wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终4689号 上诉人（原审原告、案外人）：刘江，男，1962年9月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨秀婷，吉林自主军创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：左亚芹，女，1975年11月10日生，汉族，住吉林省长春市。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：吕淑芬，女，1969年2月1日生，汉族，住吉林省长春汽车产业开发区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）金福昌，男，1965年6月10日生，汉族，住吉林省长春汽车产业开发区。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：长春市昌信集团有限公司，住所地吉林省长春汽车产业开发区。 法定代表人：吕淑芬，该公司经理。 上诉人刘江因与被上诉人左亚芹、吕淑芬、金福昌、长春市昌信集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2044号民事判决，向本院提起上诉。长春市南关区人民法院于2019年8月13日向上诉人刘江送达预交上诉费用通知书，通知其于2019年8月20日前向本院交纳上诉费用。上诉人刘江未在指定期限内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘江撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 晶 审判员 周翠翠 审判员 邢春鹤 二〇一九年十月二十四日 书记员 马可欣
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1526号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李清芬，女，1972年8月12日出生,汉族，小学文化，浙江省仙居县人，户籍所在地浙江省仙居县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月13日被昆明市公安局官渡分局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1277号起诉书指控被告人李清芬犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月29日15时许，被告人李清芬因不能办理房屋贷款业务，到售楼部找被害胡某辉退还购房订金，因未能就退款达成一致，双方发生争执，相互用水泼向对方后,被告人李清芬拿起钢化杯砸胡某辉，胡某辉脸部受伤。经鉴定胡某辉伤情为轻伤一级。2019年9月27日，双方达成刑事和解，李清芬赔胡某辉全部经济损失45000元胡某辉出具了书面谅解书，对其予以谅解。公诉机关认为，被告人李清芬故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级后果，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李清芬具有坦白、已赔偿被害人且被谅解的量刑情节，建议判处被告人李清芬一年零六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人李清芬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李清芬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李清芬具有坦白、已赔偿并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李清芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十月二十一日书记员  李瑞婷
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6264号 申请人：周晓英,女，1975年11月11日出生，汉族，住长沙望城区。 委托诉讼代理人：叶灿军（系周晓英丈夫），男，1969年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，系周晓英丈夫。 被申请人：周正明，男，1946年11月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：周望坚，男，1979年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人周晓英与被申请人周正明、周望坚不当得利纠纷一案，申请人周晓英于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周正明、周望坚的银行存款和尚未发放的拆迁补偿款966778.2元，担保人湖南长银融资担保投资有限公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周晓英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周正明、周望坚的银行存款966778.2元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  周妩妍
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初718号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人郑辉，男，1982年9月13日出生于黑龙江省，汉族，小学肄业文化，无业，现住天津市西青区（户籍地黑龙江省克东县）。2019年7月12日因涉嫌危险驾驶罪，被天津市公安局北辰分局取保候审，同年10月14日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人郑辉犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉。被告人郑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年4月27日20时许，被告人郑辉饮酒后驾驶五菱牌轻型封闭货车，沿天津市北辰区××线由北向南行驶至××路××处，被民警查获。经鉴定，郑辉血液中乙醇含量为170.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郑辉的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人郑辉判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人郑辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年4月27日20时许，被告人郑辉饮酒后驾驶牌照号为津Ｑ×××××号的五菱牌轻型封闭货车，沿天津市北辰区××线由北向南行驶至××线与××路××处被天津市公安交通管理局北辰支队双口大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，郑辉血液中乙醇含量为170.8ｍｇ／100ｍｌ。2019年7月5日被告人郑辉被公安机关传唤到案。上述事实，被告人郑辉在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、现场驾车照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口查询信息、案件来源、到案经过、及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑辉醉酒后驾驶机动车在道路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑辉犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郑辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白；且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王强二〇一九年十月二十九日法官助理孟念书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3302号罪犯魏自芬，女，1970年8月12日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2016年8月8日作出（2016）云0322刑初197号刑事判决，以被告人魏自芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人魏自芬不服，提出上诉。本院于2016年11月7日作出（2016）云03刑终367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月16日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏自芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏自芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏自芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏自芬减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月5日起至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保713号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：邵书志，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年10月09日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵书志银行存款11万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵书志银行存款11万元；如银行存款不足，查封被申请人邵书志不足部分相应价值的财产；案件申请费1070元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年十月九日书记员 李嘉琛
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5739号 罪犯郭增军，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，山东省莱芜市人，住山东省莱芜市莱城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年6月22日作出（2017）浙0303刑初351号刑事判决，以被告人郭增军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郭增军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯郭增军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭增军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郭增军予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2021年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5582号原告：鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司。法定代表人：折某。委托代理人刘某。身份证号：×××。被告：菅某。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市锦厦物业服务有限责任公司与被告菅某物业合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市锦厦物业服务有限责任公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告菅某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费1484.7元（其中包含物业费1214.7元；楼道照明费、电梯电费270元）。2、承担本案诉讼费用。原告明确后的事实和理由：2012年6月30日，原告与东胜区万家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》合同约定：由原告负责锦厦万家园小区物业管理服务工作，并约定物业管理费每月每平米建筑面积：住宅1.8元、商业3元。原告在提供物业管理服务后被告拒不支付2012年8月15日至2013年的物业费1214.7元（按每月每平米1.8元×91.14平方米×13.5个月=2214.7元，后被告支付了1000元，现在下欠1214.7元），以及楼道照明费、电梯电费270元（计算方式为首层5元，每增加一层加5元，被告所主所层为4层，费用是20元/每月×13.5个月）以上共计1484.7元。故诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明:2009年11月7日，被告菅某购买鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司开发的的位××街），房屋面积91.14平方米；2、物业合同一份，证明合同约定的小区物业费收费标准:按每月每平米1.8元/每平米;楼道照明费、电梯电费首层为5元每增加一层加5元；3、物业服务评价证明，证明我们的服务期限是从2012年7月1日至2013年9月30日截止，证明我们服务期间的服务合格；4、证明一份，证明网签合同富兴小区与诉状中锦厦万家园小区为同一小区；5、收据四支，证明被告菅某在本小区居住，且缴纳物业费截止到2012年8月14日。被告菅某未到庭、未举证、未质证。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，被告购买位于×××的住宅一套，建筑面积91.14平方米。2012年6月30日，原告所在小区的业主委员会与被告鄂尔多斯市锦厦物业服务有限责任公司签订《物业管理服务委托合同》，约定从2012年7月1日起至2013年6月30日物业服务费即每月每平米建筑面积：住宅1.8元、商业3元。楼道照明费即电梯费首层为5元每月，每增加一层加收5元，负一层为10元每月。2013年6月30日合同期满后，被告鄂尔多斯市锦厦物业服务有限责任公司继续为万家园小区提供物业服务至2013年9月30日。被告从2012年8月15日起至2013年9月30日仅向原告交纳过1000元物业费。另查明，被告具备物业服务的资质。本院认为，本案中原告与被告形成物业服务合同关系，原告履行了合同义务，被告拖欠原告物业费事实清楚，证据充分，被告应当按照物业服务合同约定支付原告物业服务费。原告所居住房屋物业费（包含电梯照明费）经计算为2484.7元（物业费2214元：91.14平方米×13.5个月×1.8元/月/平方米+楼道照明费即电梯费270元：被告所主所层为4层，费用是20元/每月×13.5个月），原告自认被告已交付1000元物业费，经核减后被告下欠物业费（包含电梯照明费）数额为1484.7元，对原告的诉讼请求应当予以支持，被告菅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菅某于本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠原告鄂尔多斯市锦厦物业服务有限责任公司万家园小区1号楼2单元401号从2012年8月15日至2013年9月30日的物业费（包含电梯照明费）为1484.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告菅二保负担。代理审判员 马   畅二〇一九年十月二十一日书 记 员 阿拉腾萨日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳昂兴供应链股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：邓梅花,该公司董事。委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈顾梅，女，汉族，身份证住址：江苏省如东县。再审申请人深圳昂兴供应链股份有限公司（以下简称昂兴公司）因与被申请人陈顾梅公司盈余分配纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昂兴公司申请再审称，（一）一、二审判决认定昂兴公司2014年存在可分配利润1882778.73元、2015年存在可分配利润3785398元缺乏证据证明。一、二审判决据以认定昂兴公司2014年、2015年可分配利润的邮件、“FMS业务数据”、《股东会决议》等均为陈顾梅单方提供，真实性与关联性存疑。认定昂兴公司2014年、2015年是否存在可分配利润，应通过专业审计机构审计得出，一、二审法院未委托第三方机构审计，陈顾梅也未向法院申请委托审计，一、二审判决认定事实缺乏有效证据。（二）一、二审判决认定昂兴公司股东违反法律规定、滥用股东权利导致公司不分配利润错误。昂兴公司2014年、2015年关于分红事项的《股东大会决议》内容真实合法，昂兴公司股东不存在滥用股东权利的情形，未对陈顾梅行使股东权利设置障碍。（三）一、二审判决内容强行介入公司内部的自治范畴，其判决有违司法公正。公司盈余分配属于公司自治范畴，应遵循商事判断规则，法院不应干预。据此，昂兴公司请求依法予以再审。本院认为，本案为公司盈余分配纠纷。根据昂兴公司的再审申请，本案主要争议焦点为：昂兴公司2014年、2015年是否存在可分配利润、陈顾梅是否有权请求昂兴公司分配利润。（一）关于昂兴公司2014年、2015年是否存在可分配利润。陈顾梅提交的电子邮件、FMS数据由昂兴公司时任工作人员发送，且相关数据与2015年12月14日的《股东会决议书》等证据相互印证。昂兴公司主张《股东会决议》非真实有效，但未举证证明，亦未对决议上股东邓某辉的签字以及昂兴公司的公章进行合理解释与证明。陈顾梅对未分配利润的举证已经达到高度盖然性标准，一、二审判决对昂兴公司2014年、2015年可分配利润的认定，并无不当。（二）关于陈顾梅是否有权请求昂兴公司分配利润。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。昂兴公司2014年、2015年均存在可分配利润，但其对此明确否认，陈顾梅未参加的两次《股东大会会议决议》中亦称2014年度、2015年度不符合股东分红条件，且昂兴公司存在对陈顾梅行使股东知情权设置障碍的行为并引发了相关诉讼。综合以上情形，昂兴公司股东违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给陈顾梅造成损失，一、二审判决认定陈顾梅有权请求昂兴公司分配利润并无不当。综上，昂兴公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳昂兴供应链股份有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十月三十日书记员 谢依婷
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1009号原告：刘秀格，女，1965年10月17日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人胡飞剑，男，1974年10月21日出生，蒙古族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：吴艳军，男，1971年7月28日出生，汉族，职业不详，现羁押于锡林浩特监狱。被告张建民，男，1959年10月15日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告刘秀格诉被告吴艳军、张建民民间借贷纠纷一案中，原告刘秀格于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀格的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秀格撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，该收取的3650元（已缓交），由原告刘秀格承担。审 判 长 徐 宏 丽审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 牡  丹 二〇一九年十月八日书 记 员 乌日柴胡
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6939号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李克立，男，1981年6月10日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：孙艳华，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李英杰，男，1993年9月8日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：任远征，男，1992年1月13日出生，汉族，住河北省迁安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人李克立、任远征、李英杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销（2019）冀0203民初3273号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为此此事故该车损伤并不严重，被上诉人提交的公估报告中多数配件未达到需要更换的程度，应当以修复为主，甚至有些配件并未实际损坏，我司根据市场定损16141.63元，被上诉人不能提供修理费增值税专用发票和修理费打款的银行流水，我司提出重新鉴定申请，一审法院未准许，也没有支持上诉人提出的复勘、回收旧件要求。李克立答辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任远征、李英杰未答辩。李克立向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失40219.96元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告任远征为其名下的×××号小型轿车在被告人保财险唐山分公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险等险种在内的车辆保险，保险期间自2017年3月27日至2018年3月26日。2018年2月14日10时许，被告李英杰驾驶被告任远征所有的×××号小型轿车由北向南行驶至唐通公路唐山市××路段时，与由西向东原告李克立驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，原告李克立受伤的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具《道路交通事故认定书》（唐公交认字[2018-9-6]第011号）认定被告李英杰承担此事故的全部责任，原告李克立无责任。2018年4月16日，河北众德正机动车鉴定评估有限公司接受原告的委托，对×××号小型轿车因此次事故造成的损失进行了鉴定评估，并于2018年4月21日出具《鉴定评估结论报告书》，经鉴定得出此次事故造成原告车辆损失为37137元。原告支出公估费1114元。后原告将×××号小型轿车送至唐山雅莱东屹汽车修理有限公司进行修理，原告提交修理费发票证实其支出修理费共计37137元。原告主张施救费450元、医疗费518.96元，并提交了相关票据予以证实。原告另主张交通费1000元，但未提交相关证据予以证实。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本院对唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的《道路交通事故认定书》（唐公交认字[2018-9-6]第011号）予以确认。被告任远征为其所有的×××号小型轿车在被告人保财险唐山分公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间，被告人保财险唐山分公司对原告李克立因此次事故产生的合理损失应当承担相应的理赔责任。因河北众德正机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估结论报告书》中对×××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失进行了鉴定评估，且原告提交了修理费发票证实其车辆已经进行了修理，故原告因本次事故造成的车辆损失已经实际发生，原告要求被告在机动车保险责任限额内给付其车辆损失赔偿款37137元的主张，理据充足，本院予以支持。原告主张的鉴定费系因证实其车辆损失情况而实际支出的必要费用，并提交了相关票据予以证实，故本院对其该项主张予以支持。原告主张的施救费、医疗费系因本次事故实际产生的费用，本院对其上述主张予以支持。原告主张的交通费并非因本次事故所必需产生的费用，且其未能提交相关证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。被告人保财险唐山分公司要求对×××号小型轿车的车辆损失情况重新进行鉴定的主张，理据不足，本院不予采信。综上，原告李克立因此次事故产生的合理损失共计39219.96元（37137元+1114元+518.96元+450元），被告人保财险唐山市分公司应予理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在车牌号为×××号小型轿车机动车交通事故保险责任限额内给付原告李克立保险理赔款人民币39219.96元；二、驳回原告李克立其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人李克立的车辆因交通事故受损，为证明损失情况，其提交了评估报告及维修发票，上诉人虽对损失数额提出异议，但并无相反证据反驳，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十月二十九日书记员 王 欣
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3142号原告：姚某，女，1995年4月27日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。被告：黄某1，男，1995年8月23日生，汉族，住南通市港闸区。原告姚某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子黄某2由原告直接抚养，被告每月支付抚养费3000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某2。婚后，被告的出轨行为令原告痛苦、失望，夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚。由于婚后原告及婚生子黄某2一直与原告的父母共同生活，故黄某2应由原告直接抚养。黄某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在诉讼前曾表示不要婚生子的抚养权，故婚生子应由被告直接抚养。如果婚生子的抚养权归原告，因被告已被单位辞退，目前无工作、无收入，故被告无力承担抚养费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，结合原告提交的有关身份关系的证据，故对原告主张的事实予以确认。原、被告夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，故应准予原、被告离婚。关于黄某2的抚养问题，考虑到黄某2对成长环境的适应性、对外祖父母的依赖关系和感情等，本院确定黄某2由原告直接抚养。被告虽然目前无职业和收入，但其没有丧失劳动能力，则参照本地区职工最低工资标准，本院酌定被告按月负担黄某2抚养费为550元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条规定，判决如下：一、姚某与黄某1离婚。二、婚生子黄某2由姚某直接抚养，黄某1自本判决生效之月起按月负担黄某2的抚养费550元，至黄某2独立生活时止。案件受理费120元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 夏建华二〇一九年十月二十五日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10223号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：刘晴,女,1984年8月6日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告刘晴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金5008.78元及利息394.75元、逾期还款违约金175.98元、消费手续费42.67元（暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日的利息、违约金、消费手续费按领用合约的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：刘晴。申领情况:2015年9月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××29。欠款情况:截至2019年10月21日，被告尚欠信用卡本金5008.78元，利息647.14元，逾期还款违约金184.59元、消费手续费42.67元，合计5883.18元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晴于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金5008.78元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，退回原告25元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0325执1057号邓天荣、况修科：申请执行人邓天荣与被执行人况修科民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2019年10月28日将该款转付给邓天荣。至此，邓天荣向本院申请执行的(2019）鄂0325民初349号民事调解书确定的被执行人况修科在2019年8月31日前偿还申请执行人邓天荣借款30000元的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1335号   原告：王有军，男，汉族，1968年12月21日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   委托诉讼代理人：王新渊，男，汉族，1992年9月20日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系原告王有军之子）   被告：刘吉红，男，汉族，1964年2月12日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告王有军与被告刘吉红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有军的委托诉讼代理人王新渊到庭参加了诉讼，被告刘吉红经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   王有军提出诉讼请求：判令刘吉红立即给付代偿款30000元。   事实及理由：刘吉红因给妻子治病资金不足，向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司郭家堡支行借款85000元，王有军于2014年1月16日与甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司郭家堡支行、刘吉红（借款人）、刘志东（担保人）、边振宇（担保人）签订了个人借款保证合同，借款金额85000元，借款期限12个月，自2014年1月16日起至2015年1月16日止。刘吉红在2015年4月20日归还借款4460元后不再归还借款。2018年9月4日，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司郭家堡支行把王有军起诉至敦煌市人民法院，要求承担保证责任。2019年2月23日，王有军在甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司郭家堡支行代刘吉红还款30000元，承担了保证责任。现请求判令刘吉红偿还30000元代偿款和诉讼费及实现担保人的追偿权的其他费用。   刘吉红未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，刘吉红向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司郭家堡支行申请贷款85000元，由王有军、刘志东、边振宇三人提供连带责任担保。2015年1月16日贷款到期，刘吉红未按合同约定偿还该款。2018年9月4日，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司郭家堡支行起诉至本院，要求王有军等人承担保证责任。2019年2月23日，王有军向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司郭家堡支行还款30000元，承担了保证责任。后王有军向刘吉红追偿无果，遂诉于本院。   以上事实，有王有军提交的个人借款/保证担保合同、甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司郭家堡支行贷款本金利息收回凭证、甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司郭家堡支行客户经理周旭文的批注、（2018）甘0982民初2302号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实，以上证据均经本院当庭质证予以确认。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王有军履行了刘吉红贷款的担保人义务，故王有军向刘吉红追偿应予以支持。王有军要求刘吉红承担实现追偿权的其他费用，该主张不符合法律规定，故本院不予支持。刘吉红经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、刘吉红偿还王有军代偿款30000元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回王有军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（王有军已预交），由刘吉红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 付有辉   人民陪审员 胡鸣珍   人民陪审员 黄志明     二〇一九年十月二十八日   法官 助理 马新炜   书 记 员 梁 玥
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2832号之八申请执行人：陈芳，女，1986年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：冯必仪，女，1981年2月23日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人陈芳与被执行人冯必仪民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6718号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封了被执行人所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路17号20-5号房产，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款300000元及利息未能实现，本案执行费4400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月二十一日书记员  郭利锋
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执43号之八申请执行人：黄建国，男，1974年1月4日生，汉族，湖南省邵东县人。被执行人：杨勇，男，1986年10月15日生，白族，云南省大理市人。关于黄建国依据已经发生法律效力的西盟佤族自治县人民法院作出的（2018）云0829民初204号民事调解书申请执行被执行人杨勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的人民币827000.00元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年3月13日查封被执行人杨勇名下登记云Ｊ×××××福特牌越野车一辆、云Ｊ×××××远大联合牌越野车一辆。现本院已对被执行人杨勇名下所有的车牌号为云Ｊ×××××的远大联合牌宝马X5小型越野客车拍卖成功，需过户登记到买受人卢忠华（身份号码：××××××××）名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨勇名下登记的云Ｊ×××××远大联合牌越野车的查封。本裁定立即执行。执行员  黄兴平二〇一九年十月二十五日书记员  段 雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2292号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐龙剑，男，1976年11月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市北大附中为明广州实验学校。住所地：广东省广州市海珠区沙渡路131号。法定代表人：林浩，该校校长。委托诉讼代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢昊然，广东法圣律师事务所律师。再审申请人徐龙剑因与被申请人广州市北大附中为明广州实验学校（以下简称为明实验学校）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐龙剑申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．从2015年3月1日徐龙剑生病至同年9月初，但为明实验学校单方面停放徐龙剑的工资社保、医保，并多次胁迫徐龙剑申请辞职，以达到合法解除徐龙剑合同的目的。为明实验学校应向徐龙剑支付违法终止劳动合同的赔偿金226912.5元。一、二审法院计算月平均工资的基数时忽略2014年度9150元奖金的折算问题，应该将奖金作为基数。2．徐剑龙受伤前12个月的平均工资计算错误，应为9058.70元。据此，徐龙剑请求再审本案。为明实验学校提交书面意见称：徐龙剑的行为属于旷工后自动离职，为明实验学校无需向其支付经济补偿金，请求驳回徐龙剑的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。徐龙剑于2003年8月17日入职为明实验学校，从事教师工作，工资构成为基本工资+岗位工资+绩效工资+福利（如带薪假期、带薪培训），假期工资为为明实验学校按学校薪酬方案的标准向徐龙剑支付寒暑假的工资（基本工资+校龄补贴+“五险”一金）。徐龙剑未能提供已将病假单提交给为明实验学校的证据，也未能提供在2015年8月底及9月期间的病历、医疗缴费单等相关证据予以佐证。结合徐龙剑与为明实验学校易某科主任之间的往来手机短信内容，徐龙剑所提证据不足以证明其曾向为明实验学校提交病假单。因此，二审法院认定徐剑龙没有向为明实验学校提交2015年8月底及9月的病假单，并无不当。徐龙剑在为明实验学校已经连续工作满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，为明实验学校并没有作出关于徐龙剑自动离职的书面决定,且双方一直在协商续签劳动合同的问题。因此，二审法院依徐龙剑在仲裁期间要求不再与为明实验学校继续履行劳动关系的意思表示，认定双方就解除劳动关系协商一致并无不当。二审法院已将2014年的年终奖9150元纳入计算徐龙剑的月平均工资，徐龙剑主张将该项奖金作月平均的基数，理据不足，本院不予支持。经二审法院计算，徐龙剑在终止劳动合同前12个月（2014年9月至2015年8月）的月平均工资应为6459.54元，二审法院认定为明实验学校应付的经济补偿金为80744.25元，本院予以确认。因此，徐龙剑要求为明实验学校应支付终止劳动合同的经济补偿金为226467.58元的主张，缺乏事实依据。综上，徐龙剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐龙剑的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十月二十四日书记员  吴 彤梁琼文
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初298号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵四组。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路33号。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，住址：临湘市长盛西路37号。法定代表人程金波，该局局长。第三人赵小炎，男，1961年10月9日出生，汉族，住临湘市。原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵小炎林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵小炎名下编号为430901885113号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 媛附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初25449号原告刘万华，男，汉族，1954年11月3日出生，身份证住址湖南省桃江县，委托代理人刘仁辉，广东联港律师事务所律师。委托代理人蔡依芸，广东联港律师事务所律师。被告深圳市日新清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道环卫基地日新大院一楼101-108，统一社会信用代码914403001922270228。法定代表人黄耀忠。委托代理人岳相锋，广东华世为律师事务所律师。委托代理人刘韶锋，广东华世为律师事务所实习律师。原告刘万华与被告深圳市日新清洁服务有限公司侵权责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘万华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万华的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘万华撤诉。案件受理费人民币25元，原告预缴人民币1,191元，本院予以退回人民币1,166元。审判员 刘   琼二〇一九年十月二十九日书记员 梁倩(兼)
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1458号 李静、郑州豫东置业有限公司： 关于李静与郑州豫东置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）郑民三初字第415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1458号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2772号原告：李某，女，1982年2月23日出生，汉族，住黄冈市开发区，被告：秦某，男，1975年1月8日出生，汉族，住黄冈市开发区，原告李某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。2019年10月14日，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。审判员  戴金海二〇一九年十月十四日书记员  翁 靓
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2952号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区珞珈路特3号。 法定代表人：祝劲松。 被执行人：湖北创冠建材有限公司，住所地洪山区团结村龙潭空中花园1单元9层B907号房。 法定代表人：黄菊兰。 被执行人：湖北瑞丰德商贸有限责任公司，住所地武汉市洪山区和平乡铁机湾1468-8号。 法定代表人：巫添俊。 被执行人：武汉金成电器设备有限责任公司，住所地洪山区徐东路7号徐东欧洲花园6栋17层606。 法定代表人：洪民金。 被执行人：黄丽红，女，1978年03月29出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪民金，男，1976年10月09出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪美雪，女，1979年09月15出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：巫添俊，男，1974年06月19出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪金圳，男，1975年06月22出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄菊兰，女，1969年09月23出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖东平，男，1969年10月25出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴南燕，男，1985年04月06出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人湖北创冠建材有限公司、湖北瑞丰德商贸有限责任公司、武汉金成电器设备有限责任公司、黄丽红、洪民金、洪美雪、巫添俊、洪金圳、黄菊兰、肖东平、吴南燕借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初6276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月05日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，于2019年7月26日查封被执行人洪民山、洪美雪名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区2号商业栋1-2层3、4室（不动产权证号：武房权证市字第2013027389-1、-2；2013027392-1、-2号）的房屋及被执行人洪民金、黄丽红名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区2号商业栋1-2层7、8室（不动产权证号：武房权证市字第2013027456-1、-2；2013027453-1、-2号）的房屋，查明其余被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 攀
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂03执247号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：周炯，男，汉族，1983年7月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与周炯借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22221号仲裁裁决，责令被执行偿还融信保公司借款15000元，承担仲裁费418元，执行费180元。在限定的期限内，被执行人未履行义务。本院于7月9日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日向被执行人周炯邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未书面申报财产。2.本院于2019年7月18日向申请执行人融信保公司送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险。申请执行人融信保公司向本院提供了被执行人周炯的住址、电话、银行存款账户。本院通知被执行人周炯到庭接受询问。经对申请执行人提供的中国建设银行账户62×××16进行网上查询，无存款。3.本院于7月23日、10月29日两次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。未发现周炯有其它可供执行的财产。经对周炯住房公积金缴存、不动产登记情况进行调查、查询，均无该项财产信息显示。4、本院于9月24日对周炯住所地、经常居住地进行现场调查，并向周边群众了解查明:周炯系租住柳林路的房屋长期下落不明。5.在执行过程中，本院于2019年9月2日对被执行人采取了限制高消费措施。6.上述案件执行情况，本院于2019年10月9日电话约谈申请执行人融信保公司，融信保公司书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产执行措施，未发现周炯有可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，本次执行程序应当终结执行。经评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22221号仲裁裁决的本次执行程序。被执行人周炯有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报和虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨承勇审判员  李晋鄂审判员  胡 琼二〇一九年十月三十日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律及司法解释条款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时间期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7751号原告：杨希伟，男，1979年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王文芬，女，1946年10月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告杨希伟因与被告王文芬民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文芬向原告归还借款30,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,被告王文芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月24日，原告杨希伟以现金方式向被告王文芬提供借款30,000.00元，双方未约定利息、逾期利息、还款期限。原告因催收未果，于2019年08月27日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告未提供其第一次向被告催告的具体时间，本院以原告提起诉讼的时间为催告时间，被告的答辩期为合理的还款期限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文芬于本判决生效后十日内向原告杨希伟偿还借款本金30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王文芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十六日法官助理夏夏书记员吴佳乐
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3721号原告：李友发，男，1983年10月10日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：王海亮，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司。统一社会信用代码：91422802X16342013M。住所地：利川市清江大道321号。负责人：曹耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。原告李友发与被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友发及委托诉讼代理人王海亮到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友发向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费等费用41043元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，原告驾驶鄂Ｑ×××××小型轿车在清丰县城南箕街××大道安康路口5米处与张毅洋驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生道路交通事故。事故发生后，经清丰县公安局交通警察大队认定原告承担本次事故的次要责任，张毅洋承担事故主要责任。原告的车辆在被告处投有交强险和商业保险。如今，张毅洋的车辆在已经自己投保的保险公司进行了维修，但被告对原告因交通事故产生的损失费用一直不予赔偿。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，于庭前提交答辩状辩称，一、被答辩人起诉的主体错误，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司利川支公司地面电销服务团队系答辩人内部机构，不是独立法人和保险公司支公司，不具备诉讼资格。二、被答辩人保险单上加盖的承包专用章可以证实，本案的被告应该是与被答辩人订立保险合同的中国人民财产保险公司有限公司恩施州分公司，并非中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司利川支公司地面电销服务团队和答辩人。三、被答辩人主张的车辆损失应提供充分的证据予以证实，若被答辩人受损车辆已经维修，则应当提供维修费发票和维修清单，以供承保的保险公司核实其维修是否合理。贵院不能仅凭车辆损失评估报告认定被答辩人的车辆损失，车辆损失评估报告是在车辆维修前对其维修费用的预估，一旦维修实际发生，就应当以实际产生的维修费用为准。四、答辩人通过与本案被答辩人联系，得知被答辩人并非自愿起诉，甚至对自己起诉的事实并不知情，答辩人申请贵院向被答辩人本人进行核实，若非自愿起诉，则存在被人利用，引发虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，原告驾驶鄂Ｑ×××××小型轿车在清丰县城南箕街××大道安康路口5米处与张毅洋驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生道路交通事故。事故发生后，经清丰县公安局交通警察大队认定原告承担本次事故的次要责任，张毅洋承担事故主要责任。事故发生在保险期间。事故发生时，李友发的驾驶证、车辆行驶证均在准驾、准行期间。鄂Ｑ×××××的车辆在中国人民财产保险股份有限公司利川支公司处投有机动车损失保险及不计免赔险，保险单显示：保险金额为109091.20元，保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日止。原告李友发是该车的行驶证车主也是被保险人。事故发生后，原告委托河南博丰鉴定评估有限公司评估为41043元。上述事实有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、鉴定评估结论书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，投保人李友发与被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司签订的机动车损失保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同。投保人与被保险人均为李友发，原告主体适格，庭审中原告李友发本人出庭，不存在非自愿起诉，虚假诉讼情形。原告李友发签订的交强险和商业保险单保险合同中，保险人公司名称为：利川支公司地面电销服务团队，庭审中原告变更为中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，被告主体适格。原告按照合同约定向被告交纳了保费。投保车辆在保险期间发生交通事故，保险公司应按合同约定和法律规定承担保险责任。原告请求被告赔偿车辆损失41043元，有评估机构的鉴定评估结论书为依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李友发各项经济损失共计41043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年十月九日书记员  王会锦
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2878号 原告：袁常勇，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：姜宏伟，章丘向心法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市。 原告袁常勇与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁常勇委托诉讼代理人姜宏伟到庭参加诉讼，李军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁常勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款240000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系战友关系，2016年被告称急需资金，原告自2016年2月份开始，通过网上银行及现金方式借给被告240000元，被告承诺短期内即可归还，但时至今日，此款虽经原告多次催要，被告却分文未还，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求贵院判决如主诉。 李军在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 袁常勇、李军系战友关系。李军自2016年起因资金周转需要向袁常勇借款。经结算，李军于2016年10月26日向袁常勇出具借款24万元借条一份。上述借款24万元经袁常勇催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。袁常勇与李军之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对袁常勇要求李军偿还借款24万元的诉讼请求予以支持。关于利息，李军经袁常勇起诉未履行还款义务，应赔偿袁常勇此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起10日内偿付原告袁常勇借款24万元及利息（自2019年4月11日起至实际付清之日止，以24万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栗伟昭 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  胡纪芹 二〇一九年十月八日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  孙荆娴
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢186号 申请执行人：成都市鑫木益居家具有限公司,住所地：崇州市三江镇胜利村5组。 法定代表人:王元良。 被执行人：郭良仪,男,汉族，生于1963年12月16日，住成都市郫都区。 申请执行人成都市鑫木益居家具有限公司与郭良仪买卖合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2013）成郫执字第510号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行于2019年7月24日向本院申请恢复执行，申请执行标的118491元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人郭良仪名下中国银行郫都支行营业部（开户账号：12×××20）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户存款余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2013)成郫执字第510号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权118491元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年8月27日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十月三十一日 书记员 王   俊   杰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2313号 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶宝炳，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱文勇，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许世鸿，福建开度律师事务所律师。 上诉人叶宝炳因与被上诉人朱文勇买卖合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查、询问当事人的形式审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人叶宝炳上诉请求:一、撤销一审判决，改判驳回朱文勇的诉讼请求或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费由朱文勇负担。事实和理由：一、一审法院未依法认定叶宝炳被告主体不适格错误。本案的购买人应是案外人叶宝灵，叶宝炳是受叶宝灵的委托出具的欠条，本案未依法追加案外人叶宝灵作为被告或第三人，并驳回原告朱文勇的起诉，存在严重的事实认定错误。二、本案的“欠条”是叶宝炳受朱文勇的欺诈而出具的。一审法院未认定“欠条”因欺诈而出具，在事实方面存在认定错误。“欠条”上所写的“朱文勇鲍场”实际上是外号“灿毛”的鲍鱼场。朱文勇购买的鲍鱼价实际上是0.19元每粒，不是0.4元每粒。朱文勇交付时所称的纯种绿杂的鲍鱼苗不是纯种绿杂的鲍鱼苗而是低端的土鲍鱼苗。“欠条”存在《合同法》第五十四条规定的因存在欺诈而可撤销的情况，应当撤销涉案“欠条”。 被上诉人朱文勇答辩称：本案的买卖主体是叶宝炳与朱文勇，不存在案外人叶宝灵购买的情况，联系购买鲍鱼，出具欠条均是叶宝炳。本案也不存在法律规定的重大误解及欺诈的情况。本案鲍鱼苗是叶宝炳亲自到东山对鲍鱼进行现场查看并挑选，交易的货物、价格是双方协商的，欠条也是明确记载鲍鱼的数量、单价及种类，不存在重大误解，应维持原判。 朱文勇向一审法院提出诉讼请求：判令叶宝炳支付尚欠货款144700元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。 叶宝炳向一审法院提出反诉请求：判令撤销叶宝炳于2018年5月22日向朱文勇出具的《欠条》。 一审法院认定事实：2018年5月22日，叶宝炳向朱文勇出具欠条一单，载明“2018年5月22日，叶宝炳（3522251983××××××××）在朱文勇鲍鱼场购买759780粒鲍鱼苗，每粒单价0.4元整，总价294700元，付朱文勇150000元整，未付款144700元整，于2018年11月30日前付清。（付14万元整就行）”。欠条出具后至今，叶宝炳未支付款项。 一审法院认为，叶宝炳向朱文勇出具的欠条，载明当事人名称、货物名称、单价、价款等内容，可以认定双方已形成了购销鲍鱼苗的买卖合同关系。双方的买卖合同关系，依法应受法律保护，双方理应依约全面履行各自的合同权利与义务。经双方确认，叶宝炳尚欠朱文勇144700元，但朱文勇明确表示“付14万元整就行”，据此可认定朱文勇同意叶宝炳实际应付的金额为140000元，故应对朱文勇在本案中主张的金额予以调整。因叶宝炳未按约定期限给付货款，现朱文勇主张叶宝炳支付自起诉之日（即2019年1月4日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。叶宝炳作为完全民事行为能力人，应当知道在案涉欠条上签名、捺印的法律后果，且从案涉欠条的内容看，双方对货物名称等内容作出了约定，据此可以认定案涉欠条的内容真实、合法，应予确认，现叶宝炳主张其受朱文勇欺诈使其重大误解、违背真实意思表示，应撤销案涉欠条，但未举证证明，应承担举证不利的法律后果，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：一、叶宝炳应于判决发生法律效力之日起十日内向朱文勇支付货款140000元及利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回朱文勇的其他诉讼请求；三、驳回叶宝炳的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费3194元，减半收取计1597元，由朱文勇负担52元，叶宝炳负担1545元；反诉案件受理费3194元，减半收取计1597元，由叶宝炳负担。 二审审理过程中，上诉人叶宝炳提交一份证据：被上诉人朱文勇转账给案外人徐清琳的银行流水，证明本案鲍鱼苗价值14万多元。被上诉人朱文勇质证认为，对银行流水的真实性没有异议，对证明内容有异议，银行流水是被上诉人朱文勇与案外人徐清琳的经济往来，与本案无关。 本院认为，被上诉人朱文勇对该银行流水的真实性没有异议，故真实性可以认定，但该银行流水是朱文勇与案外人徐清琳的往来关系，与本案缺乏关联性。 被上诉人朱文勇二审中未提交新的证据。 案经本院审理，上诉人叶宝炳与被上诉人朱文勇对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本案当事人争议的焦点是：一、本案买卖合同关系的主体是否为上诉人叶宝炳与被上诉人朱文勇；二、上诉人出具的欠条是否存在可撤销的情形。对此，本院分析、认定如下： 一、关于本案买卖合同关系的主体是否为上诉人叶宝炳与被上诉人朱文勇的问题 本院认为，2018年5月22日被上诉人叶宝炳以欠款人的身份向收款人朱文勇出具欠条一张，欠条明确载明叶宝炳向朱文勇购买鲍鱼苗，并承诺未付款项于2018年11月30日付清。可见，本案的买受人是叶宝炳，买卖合同关系主体是叶宝炳与朱文勇。叶宝炳称其是受叶宝灵的委托出具的欠条，真正的购买人是叶宝灵，但未能提供证据给予支持，被上诉人朱文勇对叶宝炳的辩称也不予认可，故叶宝炳称其不是买卖关系的一方当事人，主张一审法院未追加案外人叶宝灵参加诉讼程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于上诉人叶宝炳出具的欠条是否存在可撤销情形的问题 本院认为，上诉人叶宝炳称其出具的欠条中所述的“朱文勇鲍鱼场”实际上是案外人外号叫“灿毛”的，并不是朱文勇的鲍鱼场。朱文勇实际购买鲍鱼苗的价款为0.19元每粒，实际交付给叶宝炳的鲍鱼苗也不是纯种绿杂，存在欺诈，导致叶宝炳重大误解，具有可撤销情形。但上诉人叶宝炳的上述辩称并不能推翻其出具的欠条中所记载的叶宝炳是买受人及相关尚欠货款的内容。叶宝炳也未能提供证据证明其在出具欠条时存在被欺诈，导致其在重大误解的情况下而出具欠条，故叶宝炳主张其出具的欠条存在可撤销的情形，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人叶宝炳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6388元，由上诉人叶宝炳负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十月十二日 法官助理许伟森 书记员洪东玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0203民初935号 原告：陈风英，女，汉族，1981年7月10日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。 被告：黄红平，男，汉族，1976年10月21日出生，住江西省鄱阳县。 原告陈风英诉被告黄红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年9月25日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈风英及其委托诉讼代理人黄凯仲到庭参加诉讼，被告黄红平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈风英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币30100元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告和原告较熟，被告因短期周转需要先后通过微信转账及现金的方式共借得原告人民币30100元，双方没有约定借期和利息。后经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 原告陈风英为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告陈风英的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、微信转账、银行流水记录复印件共6张，证明原告先后分别13次微信及现金借给被告30100元；3、U盘录音一份，证明2019年4月30日被告答应转账归还原告借款30000元。 被告黄红平未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 被告黄红平经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 经审理查明：原告陈风英向微信名称为“放飞梦想”的账号转账6笔共计7600元（其中：在2019年分别于2月5日微信转账2600元、2月22日微信转账3000元、2月27日微信转账1000元、4月12日微信转账200元、4月15日微信转账300元及4月17日微信转账500元）。原告陈风英自认与被告黄红平系普通朋友关系，被告黄红平以其孩子需缴纳学费为由找其借款，双方没有约定借期和利息。 证明以上事实的证据有：一、原告陈风英的身份证；二、微信转款记录；三、庭审过程中，原告陈风英向法庭作出的陈述。 本院认为，根据本院查明的事实，原告陈风英向“放飞梦想”微信转账6笔共计7600元。因原告陈风英未能举证证明微信名称为“放飞梦想”的账号实际使用人与被告黄红平之间存在何种法律关系，亦未能证明上述微信名称账号的实际使用人系被告黄红平指定的交付款项的接受对象，且鉴于被告黄红平未到庭参与诉讼，故导致本院对原告陈风英提供的通话录音的真实性无法确认。根据相关法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告陈风英作为诉请之主张方，其应当就其诉请之成立，举证予以证实，现因其举证不充分，理由不充足，故本院对其主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈风英的诉讼请求。 案件受理费553元，由原告陈风英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘经晶 人民陪审员  黄小明 人民陪审员  余兰英 二〇一九年十月九日 书 记 员  方 凤
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初667号公诉机关兴化市人民检察院。被告人沈某甲，男，1974年11月2日出生，居民身份证号码321083197411024698，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，打工，住兴化市临城街道南阳村庞家三组215号。被告人沈某甲因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月10日被兴化市公安局取保候审。辩护人汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉﹝2019﹞655号起诉书，指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员成广进出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人汤荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月3日16时许，被告人沈宏玉与被害人庞某泉因空地归属问题，在兴化市临城街道南阳村庞家路口发生争执，继而扭打在一起，造成被害人庞某泉鼻骨粉碎性骨折、左眼部挫伤。经鉴定，被害人庞某泉鼻部、左眼部所受损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。被告人沈某甲接到电话传唤后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1.兴化市公安局制作和提取的人口基本信息、抓获经过等书证；2.证人庞春杏、沈某乙等人的证言；3.被害人庞某泉的陈述；4.被告人沈某甲的供述与辩解；5.兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；6.兴化市公安局调取的监控录像等证据予以证实，足以认定。本案审理过程中，被告人与被害人自愿达成和解协议，并得到被害人谅解。本院认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人沈某甲犯罪以后经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告沈某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；自愿赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人平时表现尚可，本案系因民间纠纷引发，被害人对本案的发生有一定过错，现被告人认罪悔罪态度较好，所在家庭及社区同意承担观护帮教的责任，可给予一定的缓刑考验期限。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王庆和二〇一九年十月二十四日书记员  胡俊佳附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3543号原告：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司。住所地：广东顺德区勒流镇龙升南路。统一社会信用代码91440606617476092H法定代表人：黄昭斌，该司董事长。委托代理人：康华忠，该司职员。委托代理人：颜利民，该司职员。被告：曹树桂，男，1974年4月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司诉被告曹树桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序，由审判员陈如辉审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告曹树桂的委托代理人颜利民到庭参加了诉讼。被告曹树桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令被告向我公司支付欠款514300.11元(已从实际欠款758035元中扣除全部经销奖励)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:我公司与被告自2010年起进行饲料买卖，后被告多次从我公司购买饲料。按照双方2017年签订的全兴粤销字(2017)第091号饲料购销合同规定，被告叫料累计欠款不超过肆拾万元，超出部分现金结算后因被告周转困难要求追加至捌拾万元的欠款额度。合同期限为2017年3月9日至2018年1月30止，合同到期需结清全部欠款。合同到期后虽经我公司多次追讨，被告至今仍欠货款758035元未能结清我公司认为:饲料购销合同、客户帐款核对表、还款计划书等已明确了各方的权利义务关系，被告未能按合同规定期限付清货款，经我公司多次追讨后仍未能结清欠款，因此依法应负结清欠款和承担违约责任的义务。为维护我公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，依法向你院提起民事诉讼，请求依法裁判。原告为其诉讼请求提供的证据有：1、原告营业执照、被告身份证，证明原被告主体资格；2、2017年双方签署的饲料购销合同一份；2018年4月1日被告签署还款计划书一份；2019年4月11日被告核对签名的《客户账款核对表》一份、还款协议书一份，证明1）双方有买卖合同关系；合同规定双方的权利义务；合同期限为2017年3月9日至2018男1月30日止；合同到期需结清全部欠款，合同规定违反合同未按时结清欠款应承担20%的违约责任；证明截止2019年4月11日被告欠原告货款773035元没有结清，后有付款15000元，至起诉日止仍欠货款为758035元。被告曹树桂没有答辩。被告曹树桂没有提供举证。经开庭质证，被告曹树桂没有到庭质证辩证，视为放弃质证辩证的权利。对原告的证据以予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月31日，原告与被告签订一份《饲料购销合同》，双方约定被告购买原告的虾饲料，价格在4400元至16200元元／吨不等，合同期限自2017年3月9日至2018年1月30日，每次购货支付50%货款，合同到期结清欠款等。被告购买原告饲料后至合同期满没有付清货款给原告。2018年4月1日，被告出具一份《还款计划书》，确认欠款814429元。2019年4月1日，双方签订一份《还款计划书》，被告确认欠款773035元。至起诉日止，被告欠款514300．11元。原告向被告催收无果，诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原被告之间的事实买卖关系成立有效，受法律保护。被告尚欠原告货款514300．11元属实，有原告提供的证据为证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告支付货款514300．11元有理，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曹树桂在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款514300．11元给原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4472元，由被告曹树桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年十月十九日书记员  庞雪霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4106号上诉人(原审被告)：河南省园林建设集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区正光北路、民生东街（王鼎国贸大厦）1幢南1单元807-811室。法定代表人：李永军，公司董事长。委托诉讼代理人：朱文场，公司职员。被上诉人(原审原告)：王桂平，女，1954年8月10日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：崔保真，女，1972年3月3日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：刘同付，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：河南山海园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市金水区东风路19号院4号楼2单元7楼东户。法定代表人：丁国云，董事长。委托诉讼代理人：朱文场，公司职员。上诉人河南省园林建设集团有限公司因与被上诉人王桂平、原审被告刘同付、崔保真、河南山海园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南省园林建设集团有限公司与王桂平达成和解协议，河南省园林建设集团有限公司向本院申请撤回上诉，王桂平向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，河南省园林建设集团有限公司提出撤回起诉的请求，王桂平提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初919号民事判决；二、准许河南省园林建设集团有限公司撤回上诉；三、准许王桂平撤回起诉。一审案件受理费25元，由河南省园林建设集团有限公司自愿负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省园林建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年十月十六日书记员 王 琪
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1203号原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛永志，男，1991年5月23日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化，无业，群众，住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。2019年9月10日经郑州市惠济区人民法院决定被逮捕。河南省郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控被告人毛永志犯危险驾驶罪一案，于二○一九年九月十一日作出（2019）豫0108刑初381号刑事判决，认定被告人毛永志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人毛永志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛永志申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛永志表示服从原判，自愿撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毛永志撤回上诉。河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇一九年十月二十八日书记员  冯 雪
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2595号原告：崔庆宇，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住卢氏县。原告：胡民生，男，1946年4月16日生，汉族，农民，住卢氏县。共同委托诉讼代理人：张红有，三门峡市卢氏县求实法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王平均，男，1977年12月13日生，汉族，农民，住卢氏县。原告崔庆宇、胡民生诉被告王平均建设施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告崔庆宇及二原告共同委托诉讼代理人张红有到庭参加诉讼，被告王平均经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔庆宇、胡民生向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付建房改建改造款3万元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年底，被告王平均被识别为建档立卡贫困户，经外出务工，已达到脱贫条件，确定于2018年底脱贫。为实现脱贫，经有关部门鉴定其住房为D级危房，经村委会研究决定，对其住房进行危房改建并享有六改一增政策。2018年6月，石煤村委会重新选址并委托原告为其建房25平方米，两个月后，房屋建成，经相关部门验收合格，镇财政所将3万元建房及六改一增补贴款打入被告账户。被告不仅不向原告支付建房款，反而外出不归，原告遂诉至法院。王平均未向本院提交答辩状。原告崔庆宇、胡民生提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王平均未提交证据。经审理查明：被告王平均在2015年11月被评定为贫困户，致贫原因是交通条件落后。2018年6月，根据县危房改造要求，经有关部门鉴定，被告的住房属于D级危房，经石煤村委会研究决定，对其房屋进行危房改造并享受六改一增政策。经石煤村委会重新选址，2018年8月10日，原告与被告签订农村危房改造三方协议书，约定由原告为被告在重新确地的地点石煤村蛮子沟组公路边修建住房25平方米，约定工程造价31024元，根据文件规定，对超标（30000元）部分由原告承担。被告须在当地财政部门竣工验收并将30000元补助资金支付到被告一卡通账户后，将建房款30000元支付给原告。协议签订后，卢氏县五里川镇人民政府作为第三方盖章确认。2018年9月25日房屋竣工验收，2018年11月16日政府将30000元打入王平均一卡通账户。因被告至今不支付建房款，原告遂诉至本院。本院认为，农村危房改造三方协议书签订后，原告按照协议约定，完成了建房且经验收合格，被告王平均即应当按照协议约定在取得30000元补助资金后及时向原告支付。被告的行为违反协议约定，侵害了原告合法权益，应当支付建房款。本案债权债务关系明确，证据确实充分，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平均于判决生效后十日内向原告崔庆宇、胡民生支付建房款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王 彬审 判 员  毋 涛人民陪审员  郭志东二〇一九年十月三十日书 记 员  赵翼博
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初519号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人朱某某，男，1995年12月5日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因犯盗窃罪，分别于2017年3月31日被无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元；于2017年9月27日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年7月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元,于2019年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］492号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月份，被告人朱某某到滨海县东坎镇、滨海港经济区等地，采用将电动车直接开走的方式，盗窃作案2起，窃得电动车2辆，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案电动车合计价值人民币2505元。具体犯罪事实如下：1.2019年7月23日11时许，被告人朱某某到滨海县东坎镇幸福路滨海农商银行自动取款机旁，窃得汪某1辆电动车。经鉴定，价值人民币1298元。2.2019年7月25日18时许，被告人朱某某到滨海县滨海港经济区黄河闸旁，窃得顾某1辆电动车。经鉴定，价值人民币1207元。被告人朱某某于2019年7月28日到滨海县公安局投案，后如实供述了全部犯罪事实。另查明，被告人朱某某将盗窃的2辆电动车分别以人民币350元、300元卖给他人。被告人朱某某盗窃汪某的电动车，已经公安机关依法扣押发还给汪某。上述事实，被告人朱某某在开庭中无异议，并有证人曹效春、高正皓等人的证言，被害人汪某、顾某的陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、辨认笔录、前科材料、发还清单等证据予以证实。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年七月二十九日起至二Ｏ二Ｏ年二月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人朱某某的非法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年十月十四日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执484号 申请执行人：马某 被执行人：郭某 本院在执行申请执行人马某与被执行人郭某执行一案中，本院向被执行人郭某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭某银行存款52000元，若冻结划拨额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年十月十九日 书记员  武忠兵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21215号原告：凌双秋。原告：汤希。原告：汤望。法定代理人：凌双秋(系原告汤望母亲)，即本案原告凌双秋。原告：汤大友。原告：古春桃。上述五原告共同委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。被告：刘新华。被告：上海春祥食品有限公司。法定代表人：王春祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。主要负责人：毛寄文。被告：上海兴鸿建设工程有限公司。法定代表人：姜留兴。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告凌双秋、汤希、汤望、汤大友、古春桃向本院提出撤诉申请，并书面明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌双秋、汤希、汤望、汤大友、古春桃撤回起诉处理。审判员  纪学鹏二〇一九年十月十六日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1531-3号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：孙建伟，该行行长。 委托代理人：刘建平，男，1963年2月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。 被执行人：牟金好，男，1974年1月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：梁学香，女，1971年10月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡希庆，男，1980年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡青青，女，1980年3月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：窦秀军，男，1968年5月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孔令叶，女，1966年4月8日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初7868号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司诸城市支行与牟金好、梁学香、胡希庆、胡青青、窦秀军、孔令叶借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为158000.7元。本院于2019年4月22日向被执行人牟金好、梁学香、胡希庆、胡青青、窦秀军、孔令叶发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年4月24日、2019年7月25日、2019年9月28日经网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2019年10月12日，本院电话通知申请执行人的代理人刘建平到庭终本约谈，申请执行人的代理人未到庭。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7868号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月十六日 书记员  邢学兵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18689号原告：许业堂，男，1981年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，被告：中山市原素智造服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇兴中路32号4楼之1，统一社会信用代码91442000MA4W9FP454。法定代表人：陈军，即本案被告。被告：陈军，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告许业堂与被告中山市原素智造服饰有限公司（以下简称原素智造公司）、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许业堂、被告原素智造公司、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许业堂向本院提出诉讼请求：判令被告支付印花加工费18296元以及逾期利息（以加工费为本金、自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：本人从2018年3月起帮原素智造加工印花至2018年5月止，原素智造一直没有给本人支付加工费。为维护自身合法权益，原告许业堂特诉至本院。原告吴金培所围绕其诉求，向本院提交8张送货单作为证据。被告原素智造公司、陈军辩称，不确认拖欠原告加工费，因为原告提交的送货单不是由被告经手。被告原素智造公司、陈军对其辩解未提交证据。对于当事人提交的证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：1.原素智造公司于2017年3月7日成立，其经营类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈军；2.许业堂称自2018年3月起原素智造公司员工多次通过电话或微信通知许业堂到原素智造公司提货，并帮原素智造公司加工印花，双方未签订书面合同，许业堂提货时没有相关单据，许业堂加工完成后送货到原素智造公司加工厂或公司，并出具送货单，由原素智造公司员工签收。对许业堂前述主张，陈军辩称确认大概流程，但不确认所有交易都是；3.据许业堂提交的送货单显示：2018年3月13日许业堂向原素智造公司送货3100元，送货单“提货人”处有“原素/群”签字字样；2018年3月22日许业堂向原素智造公司送货6792元，送货单“提货人”处有“原素/群”签字字样；2018年3月27日许业堂向原素智造公司送货3775元，送货单“提货人”处有“原素/群”签字字样；2018年3月31日许业堂向原素智造公司送货2067元，送货单“提货人”处有“李某”签字字样；2018年4月21日许业堂向原素智造公司送货1086元，送货单“提货人”处有“李某”签字字样；2018年4月21日许业堂向原素智造公司送货8630元，送货单“提货人”处有“原素/群”签字字样；2018年4月27日许业堂向原素智造公司送货630元，送货单“提货人”处有“原素/群”签字字样；前述货款合计26080元。庭审中，原素智造公司、陈军确认费某某是原素智造公司员工，并确认有“原素/群”的送货单，确认原素智造公司有名为“李某”的员工，但该员工已离职。另外，据许业堂提交的2018年5月11日送货单显示，该送货单的货款金额为216元，但“提货人”处签字无法辨认。庭审中，原素智造公司、陈军对该送货单不予确认；4.2019年7月18日，许业堂以其诉称之事实与理由将原素智造公司、陈军诉至本院，主张实体权利如上。本院立案受理后于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原素智造公司、陈军到庭参加诉讼，并提出答辩意见如上。本院认为，原素智造公司委托许业堂加工印花，双方成立加工合同关系，本案为加工合同纠纷。许业堂根据原素智造公司员工的要求到原素智造公司提货并加工印花，加工完成后送货至原素智造公司，原素智造公司员工费某某、李某在2018年3月13日、3月22日、3月27日、3月31日、4月21日、4月21日、4月27日共7张送货单上签名收货，货款合计26080元，有许业堂提交的前述送货单为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。诉讼中，原素智造公司、陈军辩称确认费某某是原素智造公司员工，确认有“原素/群”的送货单，其他送货单因签名无法辨认而不确认，李某是原素智造公司员工且已离职，但既未提交证据证明李某签收2018年3月31日2067元送货单和2018年4月21日1086元送货单时已非原素智造公司员工，亦未提交其他证据反驳许业堂关于前述送货单的主张，故原素智造公司、陈军该辩解，证据不足，本院不予采信。另外，许业堂主张2018年5月11日曾向原素智造公司送货216元，并提交2018年5月11日送货单1张为证。但该送货单“提货人”处签名无法辨认，许业堂既无法明确该送货单的签收人，亦无其他证据证明该送货单或该送货单所涉货物由原素智造公司签收，原素智造公司对该送货单亦不予确认，故许业堂该主张，缺乏依据，本院不予认定。许业堂向原素智造公司供货合计26080元，原素智造公司拖欠加工费，有失诚信，已构成违约，故许业堂有权要求原素智造公司支付加工费。许业堂要求原素智造公司支付加工费18296元，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。至于许业堂主张的利息，实为逾期付款违约损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方未约定逾期付款违约金，且原素智造公司拖欠加工费，已构成违约，根据前述司法解释，故许业堂要求原素智造公司以加工费为本金、自起诉之日即2019年7月18日起按中国人民银行同期货款利率计付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。陈军本案责任，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原素智造公司是自然人独资的有限责任公司，其法定代表人、股东是陈军，且陈军并未证明原素智造公司财产独立于其个人财产，故许业堂要求陈军对原素智造公司本案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。原素智造公司、陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中山市原素智造服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许业堂支付印花加工费18296元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以加工费18296元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年7月18日起计至加工费清偿之日止）；二、被告陈军对被告中山市原素智造服饰有限公司本案债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费258元，减半收取计129元（该款原告许业堂已预交），由被告中山市原素智造服饰有限公司、陈军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告许业堂。本判决为终审判决。审判员  叶迟玖二〇一九年十月十八日书记员  罗丹薇刘衍燊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8651号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：林晨，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被告：林风，男，汉族，1981年7月24日出生，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林风信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。