贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1495号原告：黎平县大地家园小区业主委员会。地址：黎平县大地家园小区。法定代表人：朱德周，男，1961年11月25日出生，汉族，住贵州省黎平县，系该委员会主任。被告：王跃群，女，1962年3月15日出生，汉族，户籍地贵州省黎平县，现住贵州省黎平县，委托代理人：张勇，男，1982年1月7日出生，侗族，住贵州省黎平县，系王跃群儿子。被告：石宏文，男，1957年4月19日出生，侗族，住贵州省黎平县中潮镇居委会一组，现住贵州省黎平县，原告黎平县大地家园小区业主委员会诉被告王跃群、石宏文不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黎平县大地家园小区业主委员会法定代表人朱德周、被告石宏文、王跃群及被告王跃群的委托代理人张勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付该小区物业管理费4334.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告石宏文在大地小区当物业管理经理，他向业主们收取物业管理费4334.00元，转交给被告王跃群出纳，有王跃群签字的收款收据5张。但是后来被告王跃群不承认得收此款，挪用此款4年多不计入财务账内，利用职务之便挪用公款多年，属于贪污。现特请求县人民法院立案审理，支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向法庭提供了5份证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、证明复印件，证明原告在大地小区所任职务；3、关于收款收据鉴定的协议书，证明二被告之间的纠纷，此款系二被告收取的，没有入账的事实；4、备案表复印件，证明业主委员会经过登记备案的事实。5、收款收据复印件，证明二被告收取业主管理费未入账的事实。被告石宏文辩称：一、在答辩人受聘任被答辩人经理期间为被答辩人代收的物业管理费，已经交给了被答辩人的出纳（王跃群），有其签收的收款收据为凭；二、2015年1月6日，被答辩人已经对此案进行了处理，并达成了《收款收据鉴定的协议》，该协议规定，在未鉴定结果前由王跃群承担5张收款收据金额。上述5张收款收据经有资质的单位鉴定结果认定属伪造的由石宏文承担一切费用和责任。如不属伪造的由王跃群承担一切费用和责任。可事隔4年多时间，原告在4年前未起诉，未追账，现在已是4年多时间了，原告现在起诉已经超过诉讼时效。且被答辩人和王跃群没有任何证据证明上述5张收款收据属伪造的，所以被答辩人起诉答辩人于法无据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告石宏文在举证期限内没有向本院提交证据。被告王跃群辩称：一、请求驳回原告要求答辩人支付该小区物业管理费4334元的诉讼请求；二、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、关于原告所诉“石宏文在大地小区当物业管理经理，他向业主们收来物业管理费4334元，转交给被告人：王跃群出纳，有王跃群签字的收款收据5张”的内容，答辩人认为，原告所提供的证据链不充分、不完全，不具备作为认定答辩人已收取石宏4334元的依据，理由如下：（1）原告所提供的有答辩人签字的5张收款收据（收款收据第三联），仅仅是石宏文提交的影印件（扫描件），从技术层面来讲，影印件或扫描件是可以用技术手段篡改的。从法理层面上来讲，原告没有能够同时提供证据原件，或者是由相关专业机构出具的具有法律效力的鉴定文书，也没有第三方人员证言。因此，原告提供的所谓有答辩人签字的5张收款收据，从法律效力上来说，不能作为认定石宏文已将向业主所收的4334元交给答辩人的证据。（2）大地家园小区业主委员会在向业主收取物业费、停车费等相关费用时，惯例使用的是财务专用章。而石宏文所提供的1236487、1236481、1236482、1236484、1236483等5张单据上业主手中所执的收据第二联上的经手人为石宏文，用章也为“黎平县大地家园小区业主委员会”的行政用章，而非答辩人手中保管的“黎平县大地家园小区业主委员会财会专用章”的财务用章，而行政用章是由时任业主委员会主任的彭乃高和周定佩保管。因此，石宏文当初收费所用单据的出处答辩人不清楚，答辩人对石宏文手中的单据也没有法定的或业主委员会规章制度规定的收缴和核查义务。二、关于原告所诉“被告人王跃群不承认得收此款。挪用此款4年多之久不记入财务账内，利用职务之便挪用公款多年，属于贪污”的诉讼内容，答辩人认为，原告没有任何事实依据，是为不当表述，理由如下：（1）在原告提供的“关于收款收据鉴定协议书”中，已清楚表明，石宏文与答辩人在收款收据编号为：1236487、1236481、1236482、1236484、1236483的5张单据上有争议，需要经有资质的单位鉴定结果认定后，方可认定是石宏文还是答辩人的责任。因此，在没有相关机构对单据的真实性进行认定前，五张单据的责任主体不明。（2）原告提供的“关于收款收据鉴定协议书”中，没有明确对票据真实性的鉴定时间期限，也没有明确由哪方委托相关机构进行鉴定。（3）对于石宏文所提供的编号为1236487、1236481、l236482、1236484、1236483等5张单据影印件（一式两份，一份现存于大地家园业主委员会，一份存于答辩人手中，原业主委员会主任彭乃高可以作证）的争议，在2014年，由当时第一任委员会主任彭乃高和副主任周定佩在发现问题后，召集答辩人与石宏文调查、对质，达成了“上述伍张收款收据经有资质的单位鉴定结果认定属于伪造的由甲方石宏文承担一切费用和责任，如不属伪造的由乙方承担一切费用和责任”的初步意见。在调查过程中，答辩人对石宏文提供的5张影印件的真实性提出质疑，为了证明石宏文所提供的影印件为技术处理所得，答辩人将由时任业主委员会主任的彭乃高和副主任周定佩手写了自己的签名，到相关打印店，请技术人员进行了处理，并将处理所得的影印件交给彭乃高和周定佩后，他们没有继续对石宏文所提交单据的真实性进行确认，而后继任的第二届业主委员会和后补选成立的业主委员会也没对该事再次召集答辩人与石宏文进行再次调查，认定责任主体，直至此次原告提出起诉。（4）大地家园小区业主委员会在收款过程中使用的收款收据为三联单，收款过程为由经手人将盖有印章的第二联交给业主，而第一联和第三联则由经手人在与答辩人核对所收钱款数额后，答辩人在第一联上签字并用复写纸复写至第三联，第一联上的签字为手写，第三联上为复写字体。石宏文提供的编号为1236487、1236481、1236482、1236484、1236483的5张单据影印件是收款收据的第三联，石宏文为复写字体，而答辩人的是手写字体。对于石宏文在当年调查过程中，所说的这几张是独立个体，是答辩人亲手在第三联上签字，他“复印”存档的，也仅仅是石宏文的一面之词，没有第三人证或其他证据链可以证明。同时，石宏文也没有能够提供其他的票据“复印件”，来证明他有复印票据存档，以防止与答辩人发生纠纷的工作习惯。三、答辩人认为原告请求的“依法判决被告人支付该小区物业管理费4334元”的事项，答辩人没有承担义务和法理上的责任，理由如下：（1）大地家园小区业主委员会自成立以来，没有建立健全相关规章制度，特别是与本案相关的收费票据的使用管理制受。长期以来，收款票据由谁管理，使用什么印章，那些人具备使用票据收费的资格都没有明确的规定，在票据的使用和管理上十分混乱。而此次存在争议的5张票据，使用行政用章，票据发放人和用章人不清楚，答辩人认为，大地家园小区业主委员会没有建立相关的管理制度，特别是业务经理与财务之间的票据核查对账制度，存在管理不到位和监管不力的责任，同时也是被“有心人”钻了制度漏洞，造成此次事件的主要原因。（2）编号为1236487、1236481、1236482、l236484、1236483的5张单据，经手人为石宏文，4334元已收到石宏文手中，人证物证齐全，事实清楚，不存在争议。（3）由于石宏文提供的5张收据的真实性有待确认，钱是否已由石宏文交给答辩人入账，属于石宏文与答辩人之间的矛盾纠纷，在没有相关专业技术机构对编号为1236487、123648l、l236482、1236484、1236483的5张单据做出具有法律效力的认定前，答辩人不应对5张收款收据的4334元承担相应责任。被告王跃群在举证期限内提交了4份证据：1、收据编号1236481第二联复印件，证明：（1）票据使用印章为“黎平县大地家园业主业委会”行政章；（2）票据经手人为石宏文；2、收据编号1236483第二联复印件，证明：（1）票据使用印章为“黎平县大地家园业主业委会”行政章；（2）票据经手人为石宏文；3、收据编号1236484第二联复印件，证明：（1）票据使用印章为“黎平县大地家园业主业委会”行政章；（2）票据经手人为石宏文；4、收据编号1236487第二联复印件，证明：（1）票据使用印章为“黎平县大地家园业主业委会”行政章；（2）票据经手人为石宏文。经审理查明：被告石宏文任黎平县大地家园小区物业管理经理时，于2014年4月19日至22日期间，开具5张收据，分别收取该小区业主石明标等5户的物业管理费及停车占地卫生费共计4334元。2014年，原告黎平县大地家园小区业主委员会查账发现该款项未入账，随后召集被告石宏文与被告王跃群（任黎平县大地家园小区物业管理出纳）调查、对质，被告石宏文称已将该款项转交给了被告王跃群，但是，被告王跃群不承认收取此款。2015年1月6日，在原告黎平县大地家园小区业主委员会的主持下，被告石宏文与被告王跃群达成《关于收款收据鉴定协议书》写明：“甲方石宏文，乙方王跃群。2014年度大地家园使用收款收据编号1236487、1236481、1236482、1236484、1236483单据甲乙双方有争议，在未鉴定结果前由乙方王跃群承担伍张收款收据金额。上述伍张收款收据经有资质的单位鉴定结果认定属伪造的由甲方石宏文承担一切费用和责任。如不属伪造的由乙方王跃群承担一切费用和责任。本协议书一式三份，双方各执壹份，报大地家园业主委员会壹份备案”。现因该款项至今二被告没有交给原告黎平县大地家园小区业主委员会入账，为此，原告向本院起诉，引发本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。原告黎平县大地家园小区业主委员会在知道被告收取物业管理费未入账后，于2015年1月6日组织二被告达成《关于收款收据鉴定协议书》时就知道其权利被侵害。原告行使权利的诉讼时效期限自2015年1月6日至2017年1月6日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在知道权利被侵害后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告黎平县大地家园小区业主委员会的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎平县大地家园小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨再兵二〇一九年十月二十五日书记员  谭 蕾