河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3840号上诉人（原审被告）：禹爽，女，1972年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周红燕，女，1978年7月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。原审被告：王宽，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人禹爽因与被上诉人周红燕及原审被告王宽民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹爽及其委托诉讼代理人史俊山，被上诉人周红燕的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。原审被告王宽经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹爽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：第一，被上诉人周红燕在一审时提交的录音未经上诉人禹爽同意，证据来源、形式均不合法，不应当作为证据使用，一审法院仅根据录音内容就认定禹爽认可本案借款行为，属认定事实错误。第二，原审被告王宽并非在泌阳县做生意，而是在广东省做生意，一审法院对此认定错误。第三，一审法院适用法律错误，即便本案借款真实存在，本案也应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定本案债务非夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人周红燕辩称，第一，截至目前，上诉人禹爽与原审被告王宽仍系合法夫妻关系，王宽在哪做生意都是为了家庭共同生活经营，不影响本案债务系其夫妻共同债务的认定。第二，禹爽称其早已与王宽分居、王宽存在出轨行为，但其未提供证据予以证实，且即便存在上述情况，也与本案无关。第三，禹爽在录音中明确表示对本案债务知情，且表示即便卖房也会偿还本案债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告王宽未出庭，亦未提交书面陈述意见。周红燕向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款45万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：原、被告之间系朋友关系。二被告之间系夫妻关系。2017年8月1日，被告王宽向原告周红燕出具借条一张，内容为：“借条借周红燕现金贰拾万元整月息贰分整王宽2017.8.1号”。2017年8月12日，原告以银行转账方式将该20万元借款支付给被告王宽。2017年10月12日，被告王宽向原告周红燕出具借条一张，内容为：“借条借周红燕现金壹拾伍万元整月息贰分整王宽2017.10.12号”。2017年10月16日，原告以现金存款方式将其中12.8万元存入被告王宽账户。2017年11月1日，原告以现金存款方式将其中2万元存入被告王宽账户。2017年12月26日，原告向被告王宽银行账户存款100000元。上述借款共计44.8万元，经原告多次催要无果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宽向原告周红燕借款共计44.8万元，其中35万元明确约定了利息，有当事人陈述、借条、银行支付凭证、现场及电话录音等证据在卷佐证，予以确认。因双方当事人未约定还款期限，故原告可随时要求被告王宽还款，被告王宽应当根据原告的要求及时足额履行还本付息义务。因此，对原告周红燕现要求被告王宽偿还借款44.8万元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，因双方当事人在上述两张借条上明确约定借款月息为2分，即年利率为24%，不违反法律规定，予以支持。原告主张的另外2000元，因未提供证据证实其支付方式，不予支持。虽然被告禹爽没有在上述借条上签字、按印，上述借款亦未直接存入被告禹爽账户，但从原告提交的现场录音及电话录音中可知，被告禹爽对上述借款是知情的，没有丝毫否认态度，而且作出了愿意还款的意思表示，上述债务依法应当认定为夫妻共同债务，被告禹爽依法应当承担偿还责任。被告禹爽的辩称意见与事实不符，不予采纳。被告王宽缺席，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，不影响法院依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宽、禹爽于本判决生效之日起十日内向原告周红燕偿还借款共计448000元及利息（其中，本金为200000元的利息自2017年8月12日起按年利率24%计付，本金为128000元的利息自2017年10月16日起按年利率24%计付，本金为20000元的利息自2017年11月1日起按年利率24%计付，直至清偿完毕之日止）；二、驳回原告周红燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告王宽、禹爽负担。本院二审期间，上诉人禹爽向本院提交有：1、2016年11月7日的收据两份；2、2017年4月18日的收据一份；3、王宽的档口转让协议一份；4、王宽在广东省肇庆市医院的病历、医疗费票据各一组。欲证明王宽一直在广东省做生意，而不是在泌阳县做生意，进而证明一审法院认定事实错误。被上诉人周红燕质证称，上诉人提交的上述证据均不属于新证据，也不能证明王宽就是在广东省居住生活。上述证据恰好证明王宽做生意是为了其夫妻共同生活经营。因上诉人提交的上述证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据原审被告王宽向被上诉人周红燕出具的借条以及转款凭证，可以认定王宽与周红燕之间借贷关系成立。关于该债务是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，该借款发生在王宽与上诉人禹爽夫妻关系存续期间,且从周红燕在一审中提交的录音材料中可以看出，禹爽对本案债务知情，且表达了共同偿还本案债务的意愿，一审法院据此认定本案债务系禹爽、王宽夫妻共同债务正确，本院予以确认。关于上诉人称被上诉人录音未经上诉人同意，录音材料证据来源、形式均不合法，不应当作为证据使用的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百零六条规定:“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据,不得作为认定案件事实的根据。”该条明确规定了不能作为认定案件事实证据的前提是侵害他人合法权益或采用违反法律禁止性规定的方法取得的证据。本案被上诉人提供的录音证据虽未经对方同意,但并没有侵害他人的合法权益也没有违反法律的禁止性规定,故该录音系合法证据,可以作为认定本案事实的依据。关于上诉人称王宽系在广东省做生意，而不是在泌阳县做生意的问题。王宽在何地做生意，并不影响本案债务系夫妻共同债务的认定，故上诉人该上诉理由，本院不予审查。关于上诉人称本案适用法律错误的问题。经查，一审法院根据案件事实，适用相关法律，并无不当之处，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人禹爽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人禹爽负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月三十日书记员  贾瑞敏