重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初5201号原告:颜福珍，女，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：廖洪，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：周游，重庆金状律师事务所实习律师。被告：张霞，女，1973年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李乾静，重庆佰庭律师事务所律师。被告：罗成，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告颜福珍与被告张霞、罗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告颜福珍及其委托诉讼代理人廖洪、周游，被告张霞的委托诉讼代理人李乾静、被告罗成到庭参加诉讼。在审理过程中，经当事人申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，2019年9月26日，申请人撤回司法鉴定的申请。本案现已审理终结。原告颜福珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张霞、罗成共同向原告偿还借款本金500000元，并支付以500000元为基数自2016年8月1日起按月利率2%计算至偿清所有款项之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由二被告承担。事实及理由：2014年12月27日，被告张霞向原告借款500000元并约定月利率2%，原告通过银行转账的方式于当日向被告名下账户支付500000元，完全履行了出借义务。2017年1月28日，原被告双方进行对账，被告出具借条一张，承认借款事实并同意还款。后经原告多次催收，被告均未还款。被告罗成作为被告张霞的配偶，应当对上述在婚姻存续期间产生的债务承担共同偿还责任。故原告起诉来院，要求判如所请。被告张霞辩称，本案的借款金额没有500000元，只有100000元，其不应当支付利息，因为本案属于利息约定不明；本案债务应当由其个人承担，罗成不应当承担还款责任；关于诉讼请求2，由法院依法判决。被告罗成辩称，对该笔借款其不知情，张霞没有向其告知，其也未签字，借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于美恒公司的生产经营，其不应承担还款责任。原告颜福珍为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系成立的事实。2、银行流水、兴业银行转帐凭证两张，拟证明2014年12月27日原告向被告张霞转帐支付借款500000元；2015年1月28日起至2016年7月31日止，被告张霞按双方口头约定的月利率2%每月向原告支付利息10000元的事实。3、结婚证、房屋登记信息、企业登记信息，拟证明二被告于1996年12月13日在重庆市民政局登记结婚；2008年、2009年二被告共按揭贷款买房产4套，该4套房屋通过按揭贷款、商业贷款进行抵押；2003年二被告共同设立重庆美恒机电有限公司，并开展经营活动的事实。4、委托担保服务合同、收据、发票，拟证明原告委托重庆融真非融资性担保有限公司提供财产保全担保，共支付担保费9000元，涉及本案的担保费是2250元的事实。5、重庆市沙坪坝区人民法院受理案件通知书、执行裁定书、民事裁定书、刷卡凭证，拟证明原告因本案产生4270元的保全费的事实。被告张霞为证明其抗辩理由,提交如下证据：银行业务凭证，拟证明2014年9月24日被告张霞委托重庆美恒机电有限公司向原告转账400000元出借给原告，本案的500000元中有400000元是原告偿还给张霞的，只有100000元是本案借款的事实。付款委托书，拟证明被告委托重庆美恒机电有限公司于2014年9月24日向原告支付400000元借款的事实。本院查明的事实如下：2014年12月27日，原告颜福珍通过银行分两次向被告张霞转账共计500000元。2015年1月28日，被告张霞向原告转账10000元；2015年2月27日，被告张霞向原告转账10000元；2015年4月26日，被告张霞向原告转账10000元；2015年5月28日，被告张霞向原告转账10000元；2015年6月27日，被告张霞向原告转账10000元；2015年7月28日，被告张霞向原告转账10000元；2015年8月26日，被告张霞向原告转账10000元；2015年9月29日，被告张霞向原告转账10000元；2015年10月26日，被告张霞向原告转账10000元；2015年11月28日，被告张霞向原告转账10000元；2015年12月28日，被告张霞向原告转账10000元；2016年1月27日，被告张霞向原告转账10000元；2016年2月26日，被告张霞向原告转账10000元；2016年3月26日，被告张霞向原告转账10000元；2016年4月29日，被告张霞向原告转账10000元；2016年6月28日，被告张霞向原告转账24500元；2016年7月31日，被告张霞向原告转账10000元。2017年1月28日，被告张霞向原告颜福珍出具借条一张，载明：“今借到颜福珍现金人民币500000元整。利息面议。”后经原告多次催收，被告未还款。另查明，被告张霞与罗成于1996年12月13日登记结婚。受被告张霞委托，重庆美恒机电有限公司于2014年9月24日向原告颜福珍的银行账户转账400000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告举示的借条及兴业银行转账凭证足以证明其主张，被告张霞虽辩称其向原告借款的金额只有100000元，但其出示的证据仅能证明其于2014年9月24日委托重庆美恒机电有限公司向原告颜福珍的银行账户转账400000元，该笔转账发生在其向原告借款之前，且被告张霞于2017年1月28日向原告补充出具的借条中明确载明“借到”原告500000元，因此该400000元转账与本案无关，被告提供的证据不足以支持其抗辩，本院不予支持，被告张霞尚欠原告颜福珍借款本金500000元的事实清楚、证据充分，被告张霞应当偿还。关于本案的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…本案中，虽然被告张霞在原告向其支付借款500000元后，从2015年1月28日至2016年7月31日，基本上每月向原告转账10000元，但在2015年3月29日，虽然原告收到现存10000元，但不能证明是被告张霞所支付，2016年5月份原告没有收到转账10000元，2016年6月28日，被告张霞向原告转账的金额是24500元，而不是10000元；并且在2017年1月28日被告张霞向原告颜福珍补充出具的借条中载明“利息面议”，从“利息面议”可知，原告颜福珍与被告张霞对该笔借款的利息并未作出明确的约定，即使在借条出具之前被告张霞基本上每月向颜福珍转账10000元，双方存在关于该笔借款利息的约定和支付，但也因2017年1月28日借条的出具而变更，且颜福珍未举证证明，借条出具后，双方之间对该笔借款的利息另有约定和履行，故本院对原告要求被告自2016年8月1日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求不予支持。但是,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张霞应当从原告颜福珍起诉之日，即2018年4月8日起，以500000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。虽然本案的借贷关系发生在被告张霞与罗成的夫妻关系存续期间，但原告颜福珍未能举示证据证明被告张霞向其借入的500000元是用于张霞与罗成夫妻共同生活、共同生产经营或者该笔借款是基于被告张霞与罗成双方的共同意思表示，故该笔借款系被告张霞的个人债务。关于原告要求被告支付保全担保保险费，本院认为，保全担保保险费不属于诉讼费用的范围，原告颜福珍也未能举证证明其与被告张霞之间就保全担保保险费明确约定由张霞承担，故对于原告颜福珍要求被告承担保全担保保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张霞于本判决发生法律效力后三日内偿还原告颜福珍借款本金500000元，并支付以500000元为基数，从2018年4月8日起至付清日止，按照年利率6%的标准计算的利息。二、驳回原告颜福珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元、财产保全申请费4270元，共计8616元（原告已预交），由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  陈惠英人民陪审员  冼玉梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  何行玲