河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民再5号原审原告：杨延伦，男，汉族，生于1977年4月16日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师，执业证号：14113199310954226。原审原告：杨延昆，男，汉族，生于1979年8月25日，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师，执业证号：14113199310954226。原审原告：杨延松，男，汉族，生于1983年12月20日，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师，执业证号：14113199310954226。原审被告：杨英明，又名杨延崇，男，汉族，生于1977年5月23日，住南召县。委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师，执业证号：14113200910435731。原审第三人：杨连敬，男，汉族，生于1950年8月20日，住南召县。原审第三人：魏兴荣，女，汉族，生于1955年3月16日，住南召县。原审原告杨延伦、杨延昆、杨延松与原审被告杨英明、原审第三人杨连敬、魏兴荣与所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后依法开庭审理，2017年12月7日依法作出（2017）豫1321民初1917号民事判决书，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会研究讨论认为，该判决确有错误，应予再审，并于2019年6月5日作出（2019）豫1321民监5号民事裁定书，裁定本院再审。2019年6月19日我院对该案立案再审，并依法重新组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理本案，原审原告杨延松及三原审原告的共同委托诉讼代理人丁岩、原审被告杨英明的委托诉讼代理人闫振伟、原审第三人杨连敬、魏兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨延伦、杨延昆、杨延松诉称：第三人杨连敬、魏兴荣系夫妻关系，三原告系第三人的次子、三子、四子，被告杨英明系第三人的长子。原、被告和第三人原共同居住在东北村三组3号一个院内，没有分家，土地使用证、房产所有权证登记在第三人名下，实为家庭共有。2013年11月29日全家协商将原房拆除改建，并签订《建房协议》一份，对新建房屋结构及新房分配进行了约定。房屋建成后，三原告分别入住301号、401号和501号。2016年8月，三原告得知被告将新建房产权登记在自己名下，三原告要求被告予以更正，以确认301、401和501号房产分别为原告所有，被告迟迟不予答复。请求依法判令：依法确认位于南召县××东北村古城路××楼××号房屋归原审原告杨延伦所有，四楼401归杨延松所有，五楼501归杨延昆所有；本案诉讼费由原审被告承担。原审被告杨英明辩称，原审原告的起诉无事实及法律依据。根据物权法定原则，本案争议的房产已经进行登记，根据国家法定职能部门的分工，法院不能直接以判决形式对物权进行变动，如果三原告要确认其权利，应当先行使撤销权，在行使撤销权成立后，才能撤销法定登记，对物权重新进行确定。但根据合同法第一百九十二条、物权法第九条，第三人是赠与人，只有第三人才能提起撤销之诉。另外被告才是本案房产的实际投资人，综上，应当撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。原审第三人杨连敬、魏兴荣述称，同意原审原告诉求。原审认定：三原告和被告均是第三人杨连敬、魏兴荣的儿子，杨连敬夫妇二人在南召县××东北村××号有房地产一处（土地使用权证：NO.0000549，用地面积480.81平方米，房屋所有权证：召房权证城关镇字第××号，房屋共有权证：召房城关共字第1-00345-1号，房屋建筑面积569.68平方米）。一家人在一起居住，没有分家。2013年11月29日经全家协商，签订《建房协议》一份，其主要内容为：“甲方：杨连敬、魏兴荣乙方：杨延崇（杨英明）丙方：杨延伦、杨延昆、杨延松因父母年迈，乙方作为家中长子，协同兄弟四人全力以赴承担此次建房任务，遵循平等互利的原则，特制订协议如下：一、合作方式1、甲方提供土地、乙方用甲方的土地抵押贷款建房。二、建房要求……5、自拆房之日起，一年内完工，若超时，乙方支付丙方每户3000元。三、权责分配1、建房内乙方总负责实施；2、甲方拥有所属住房、商铺、储藏室的买卖租赁自主权，他方不得干涉，乙方拥有所属住房、储藏室的买卖、租赁自主权，他方不得干涉；3、建成后，一楼、二楼门面、住房（三楼301号、四楼401号、五楼501、七楼701）四套（150平方米）和地下储藏室四个（每个约20平方米）归甲方所有。剩余所建住房和储藏室全部归乙方所有。甲方所有的住房、储藏室和门面的房权证都由甲方个人负责办理，乙方不承担任何费用；4、建房结算后，亏损或者盈利，甲方不负债也不受益，完全由乙方负责；5、一楼、二楼门面全部由乙方作贷款抵押连续使用10年（乙方所贷款须借给甲方20万元无息使用），甲方必须提供一切方便。甲方百年后，一楼、二楼由乙方和丙方兄弟四人等权共有。甲方在有生之年，有权支配一楼、二楼及自己的一套房子和商铺，他人不得干涉；6、一楼、二楼新证所用十年内，所有抵押财产按银行要求及时还款，如有超期造成的损失由乙方全部负责。由一楼、二楼四分之一和170平方米单元房一套以及20平方米地下室作为还款保证。……五、本合同一式五份，甲、乙、丙三方人各一份，自签字之日生效。甲方：杨连敬（签字）、魏兴荣（签字）乙方：杨延崇（签字）杨英明（签字并按指印）丙方：杨延伦（签字）杨延昆（签字）杨延松（签字）同中人：马春峰（签字）赵国兴（签字）2013年11月29日”。2014年1月26日，第三人杨连敬、魏兴荣与原告杨延伦、杨延昆、杨延松签订协议书一份，内容为：“协议书甲方：杨连敬魏兴荣乙方：杨延伦、杨延昆、杨延松甲方是乙方父母，由于家中老宅和房屋于2013年11月29日同长子杨延崇签订有建房协议，协议中约定房屋改建后，一楼、二楼、三楼301、四楼401、五楼501、七楼701归甲方所有，其余归杨延崇所有。因乙方在原老宅房屋中都分有房屋居住，改建后房屋中乙方所得房屋分配如下：一、新楼房屋301号、401号、501号归杨延伦、杨延昆、杨延松所有，谁住哪一套有乙方自己协商。二、新建的储藏室乙方每人一间（每间约20平方米）本协议一式四份，甲乙双方各持一份，自签字之日起生效。甲方：杨连敬魏兴荣乙方：杨延伦、杨延昆、杨延松2014年元月26日”。2014年6月，被告杨英明将旧房扒掉改建新房。2014年年底，建成5层楼房，一楼、二楼是框架门面房八间，三楼到五楼是每层三套住房，没有地下室与六楼、七楼。随后三原告抓阄分房，301归杨延伦所有，401归杨延松所有，501归杨延昆所有。2014年11月25日，南召县国土资源局向被告杨英明颁发召国用（2014）第00247号国有土地使用证，确定杨英明在南召县××东北村××古城路南有土地使用权一处，使用面积为378.82㎡。2014年12月10日，南召县房地产管理局分别向被告杨英明颁发召房权证城关镇字第××号房屋所有权证，确定杨英明在南召县××东北村古城路××号有砖混结构房屋5层。2017年8月14日，三原告将被告和第三人诉至法院。原审认为：2013年11月29日，原告杨延伦、杨延昆、杨延松与被告杨英明、第三人杨连敬、魏兴荣签订“建房协议”，“（三楼301号、四楼401号、五楼501号…归甲方杨连敬、魏兴荣所有）”并由三原告和被告、第三人在“建房协议”上签字、按指印，被告作为一个完全民事行为能力人，应该知道和理解在该“建房协议上签字、按指印的意义及法律后果，则该建房协议名为建房协议实为分家协议，为“三楼301号、四楼401号、五楼501号”分给第三人杨连敬、魏兴荣所有的分家协议，第三人杨连敬、魏兴荣应取得该三套房屋。2014年1月26日，第三人杨连敬、魏兴荣与原告杨延伦、杨延昆、杨延松签订“协议书”，其中“其中新楼房301号、401号、501号归杨延伦、杨延昆、杨延松所有”，则该协议书为第三人将新楼房301号、401号、501号转让给原告杨延伦、杨延昆、杨延松所有的协议。房屋建成后，三原告抓阄分房，301号归杨延伦所有，401归杨延松所有，501归杨延昆所有，则该抓阄分房行为仍为有效民事行为。关于被告辩称替第三人还款20万元赎回房产，在拆旧建新过程中原告和第三人未出资，第三人赠与原告过程结束，原标的改变，房产手续已办到被告名下，原南召东北村三组3号改为南召古城路7号，已经在银行抵押贷款，均不是“建房协议”、“协议书”无效或可变更、可撤销的法定理由，故被告辩称理由均不成立。因被告杨英明未到庭本案无法调解，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：确认位于南召县××东北村古城路××号房屋归原告杨延伦所有，四楼401房屋归原告杨延松所有，五楼501号房屋归原告杨延昆所有。案件受理费100元，由被告负担。案件判决后，原被告均未上诉，该判决书已发生效力。再审查明的事实与原审查明事实一致。另查明，南召县人民政府于2007年1月23日为杨连敬颁发编号为召房权证城关镇字第××号的房屋所有权证，该证载明，房屋坐落于南召县××东北村东××组，房屋所有权人为杨连敬，共有人为魏兴荣1人，房屋结构为砖混，2层，房屋建筑面积569.68平方米。原审第三人出具赠与书后，原审被告杨英明根据赠与办理房屋过户登记，于2014年9月26日领取了召房权证城关镇1-00345号（结构砖混房屋总层数2层、1-2层商住、附记赠与）房屋所有权证。2014年12月10日杨英明分别领取新建房屋的编号为召房权证城关镇1-00345号、召房权证城关镇1-00345-001号、召房权证城关镇1-00345-002号、召房权证城关镇1-00345-003号、召房权证城关镇1-00345-004号房屋所有权证。2015年5月份，案外人褚浦鑫在南阳村银行贷款360万元，被告杨英明为褚浦鑫提供抵押担保，并以召房权证城关镇1-00345号、召房权证城关镇1-00345-001号、召房权证城关镇1-00345-003号房产和编号为召国用（2014）第00247号的国有土地使用权证作为抵押物与南阳村银行股份有限签订抵押合同，办理抵押登记。2017年8月20日南阳市宛城区人民法院作出（2017）豫1302民初2605号民事判决书，判决南阳村银行对杨英明抵押财产在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。2015年12月10日，杨英明向中国民生银行股份有限公司南阳分行申请综合授信350万元，并签订综合授信合同，授信金额350万元，期限3年，并以召房权证城关镇1-00345-002号、召房权证城关镇1-00345-004号房产进行抵押。本院认为，本案系所有权确认纠纷2013年11月29日，原、被告及第三人虽然签订了建房协议，并对老宅如何重建进行规划，但2014年6月动工后，受建房过程中各种因素影响，建房协议中约定的建房层数、面积等均发生了变化，该建房协议未能实际履行，且2014年8月21日杨连敬、魏兴荣签署赠与书一份，将争议房产赠与给原审被告，对自己的房地产作出新的处分，已经实际履行，原审被告办理了不动产登记手续，原审原告依据该建房协议要求确认争议房产归三原告所有的证据不足，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，原告辩称现在仍在约定房屋内居住，但实际占有并不能确定所有权，物权的确定应以相关部门登记为准，原告要求将有关部门已经确权登记的不动产直接确认归原告所有，于法无据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告及第三人未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实不清，处理欠妥，应依法予以纠正。根据《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销南召法院作出的（2017）豫1321民初1917号民事判决书。二、驳回原审原告杨延伦、杨延昆、杨延松的诉讼请求。本案原审案件受理费100元，由杨延伦、杨延昆、杨延松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  郝 霞二〇一九年十月十六日法官助理孟嫣然书记员王誉栋