wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0581民初2036号 原告：马晚女，女，1960年9月14日生，汉族，高平市寺庄镇南峪村人，农民。 委托诉讼代理人：成小佩，山西荣生律师事务所律师。 被告：崔旭莲，女，1963年4月10日生，汉族，高平市寺庄镇小会沟村人，农民。 委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。 原告马晚女与被告崔旭莲健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晚女及其委托诉讼代理人成小佩、被告崔旭莲的委托诉讼代理人苏继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晚女向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计8000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计6149.81元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，在高平市寺庄镇赵庄村胜利饭店门口，原告因经济纠纷将被告的车拦住，后被告对原告进行殴打，原告在高平市人民医院住院3天。出院后，原告曾多次找被告协商赔偿事宜，被告不但不赔偿原告，还对原告进行语言侮辱，为维护原告自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告崔旭莲辩称，对于原告符合法律规定的损失，被告同意赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、高平市人民医院住院病历1份，证明原告因伤住院三天，出院医嘱为休息2周； 2、高平市人民医院住院收费票据1支，证明原告因伤花费医疗费1758.11元； 3、高平市人民医院门诊票据4支，证明原告因伤共计花费门诊费506元； 4、高平市公安局寺庄派出所于2019年7月24日作出的高公行罚决字[2019]001219号行政处罚决定书1份，证明被告因打伤原告被高平市公安局行政处罚； 5、高平市公安局寺庄派出所伤情鉴定告知书1份； 6、高平市公安局寺庄派出所民事诉权告知书1份。 被告未向本院提交证据。 庭审过程中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，双方当事人均表示对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月24日13时30分许，在高平市寺庄镇赵庄村胜利饭店门口处，原告因经济纠纷将被告家的车拦住后，被告下车与原告发生争执，并用拳头打了原告的头部几拳，致原告受轻微伤。原告于当日被送往高平市人民医院住院治疗，住院3天，花费门诊费506元、医疗费1758.11元，共计2264.11元。2019年7月24日，高平市公安局寺庄派出所作出了高公行罚决字[2019]001219号行政处罚决定书，决定对被告处500元罚款的处罚。2019年8月6日，原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计6149.81元，诉至本院。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因殴打原告致使原告受伤，侵犯了原告的健康权，故被告应对其侵权行为向原告承担赔偿责任。 对原告的各项损失，可按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的标准予以计算。原告的各项损失为：1.医疗费：高平市人民医院门诊费506元、医疗费1758.11元，共计2264.11元；2.住院伙食费：原告住院治疗时间为3天，按国家机关一般人员出差伙食补助标准每天100元计算，共计300元；3.营养费，原告要求按30元/天标准计算，住院天数3天，计90元，被告无异议，本院予以确认；4.护理费，原告要求赔偿383.7元，被告无异议，本院予以确认；5.交通费，原告要求赔偿500元，因原告未向本院提供交通费票据，故本院结合原告住院、出院的实际情况，酌情确定交通费为200元。6.误工费，原告住院治疗3天，医生医嘱休息2周，故原告的误工天数为3+14=17天。庭审中，原告要求按上一年度山西省农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资标准计算其误工损失，但未向本院提供原告确实从事农、林、牧、渔承包经营的证据，故本院依照被告认可的误工费标准128元/天对原告的误工费进行计算后为128×17天=2176元。综上所述，原告马晚女在本次事故中所受损失为：医疗费2264.11元、住院伙食补助费300元、营养90元、误工费2176元、护理费383.7元、交通费200元，共计5413.81元，由被告崔旭莲予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告崔旭莲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马晚女医疗费2264.11元、住院伙食补助费300元、营养90元、误工费2176元、护理费383.7元、交通费200元，共计5413.81元； 二、驳回原告马晚女的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔旭莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员  高 轶 二〇一九年十月十一日 法官助理  郎腾飞 书 记 员  张凯轸 本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：04930101040003395。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更327号罪犯张强，男，1987年6月14日出生，汉族，湖北省宜城市人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）温刑初字第15号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）浙刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2029年10月21日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张强在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，表扬2次，获得半年度改造积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯张强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年2月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2338号申请执行人:招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地:乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦负责人：辛亮，该公司负责人。委托代理人：谭启军，男，1990年2月11日出生，该公司员工，特别授权。委托代理人：兰莉，女，1986年12月26日出生，该公司员工，一般代理。被执行人:常建平,男,1975年02月04日出生,汉族，住乌鲁木齐市本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人常建平借款合同一案，乌鲁木齐市第二公证处于2019年1月17日作出的(2019)新乌诚信证内字第1329号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月2日依法立案执行。本案申请执行标的为332871.58元，已执行标的为0元，未执行标的为332871.58元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年6月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年6月5日、2019年6月21日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人常建平名下两辆汽车（下落不明，无法处置）。3、本院于2019年7月17日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5、本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月二十四日书记员 李家兴
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执602号之四被执行人张喜生，焦作市中站区。本院于2019年09月03日以(2019)豫0804执保70号保全裁定对张喜生借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张喜生借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张喜生在河南省农村信用社联合社281030928000164430001账户内存款人民币30000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 瑾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4856号原告：赵洁雅，女，汉族，1991年12月5日出生，住河南省。被告：新乡市隆恩天下网络技术有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠9层909房。法定代表人：王玉伟。原告赵洁雅诉被告新乡市隆恩天下网络技术有限公司（下称隆恩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书、传票等法律文书，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告赵洁雅，被告隆恩公司法定代表人王玉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵洁雅诉称：原告经人介绍于2019年4月22日通过微信与被告公司栗娜娜沟通购车事宜，该员工微信报价8.6万元，并声明如需贷款想免息可加7000元作为10%押金，可两年贷叁年贷，到时退还押金。事后原告通过微信转给被告500元订金，后又按被告要求支付宝转付30500元，转付前一再向被告确认车全款8.6万元包购置税、上牌费、保险费、贷款免息等优惠。4月27日原被告双方一起到郑州提车时，被告让原告交购置税，因此发生纠纷，经双方多次协商，决定解除购车协议，被告同意退还预付款，被告当场退还5700元，并保证剩余25300元回公司一并退还，后经多次催要无果，为此诉至本院请求判令被告退还车款25300元及误工费、交通费、诉讼费。被告隆恩公司辩称：1、我不认识原告；2、原告和栗娜娜的购车款没有交到公司，公司也没有给原告任何承诺；三、应起诉栗娜娜个人，其行为属个人行为，和公司没有关系，栗娜娜有一个公司是做汽车业务的；4、我之前在网上看到原告影响我公司声誉，要求撤回该言论。经审理查明：赵洁雅经人介绍与案外人栗娜娜商议购车事项，经协商，赵洁雅通过微信、支付宝向栗娜娜转账500元、30500元用于支付购车预付款。后因双方在购车期间因购置税缴纳等问题未能达成一致意见，赵洁雅要求退还购车预付款。赵洁雅提交的证据显示，栗娜娜仅退还5700元，剩余款项未退还，赵洁雅提交的录音证据中显示栗娜娜多次承诺解决问题，但至今未退还剩余款项，为此赵洁雅诉至本院。另，赵洁雅认为栗娜娜收取款项及办理购车事宜系代表隆恩公司，为此要求隆恩公司退还剩余车款。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，不能提供证据或者证据不能证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。赵洁雅主张隆恩公司退还其剩余车辆预付款，但其提交的证据不能证明其与隆恩公司之间存在买卖合同关系，也未能证明款项交付隆恩公司，经本院查明，隆恩公司营业执照显示的经营范围为：网络技术服务、软件开发、网络建设、会议展览及展示服务，不包括车辆买卖及中介服务，因此栗娜娜的行为不能认定为公司职务行为，如赵洁雅认为隆恩公司存在超范围经营情形，可以向有关行政机关反映。赵洁雅要求隆恩公司退还车款的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持，赵洁雅可以向实际收款人另案主张权利。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵洁雅的诉讼请求。案件受理费433元，由赵洁雅承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十月二十五日书记员  荆亚盟
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1741号之二申请执行人：张桂凤，住开鲁县。被执行人：潘涛，住开鲁县。本院制发的（2018）内0523民初7414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘涛在中国农业银行XXX账户内存款人民币127647.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  轩国芳二〇一九年十月十一日书记员  朱德义
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2846号 上诉人（原审原告）：柯文城，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）：林珍金，女，1986年1月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街398号5楼，统一社会信用代码91350300M00012AK99。 法定代表人：李思廉，执行董事。 原审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街398号五楼521室，统一社会信用代码91350304MA345WB27W。 负责人：龙春荣，经理。 上诉人柯文城、林珍金因与被上诉人莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柯文城、林珍金上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、柯文城、林珍金的经济损失系由于莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为所造成的，属于民法调整的范围。二、一审法院未查明事实，莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时故意隐瞒《商品房预售方案》并欺骗柯文城、林珍金预售备案价系毛坯价的行为构成欺诈和缔约过失。1.莆田富力房地产开发有限公司应当对涉案房屋的《商品房预售方案》中的装修标准的真实性负责，且必须执行《商品房预售方案》，并按照《商品房预售方案》向柯文城、林珍金交付房屋。2.莆田富力房地产开发有限公司有义务严格执行申报价格，即按照精装预售备案价进行明码标价对外销售。3.莆田富力房地产开发有限公司故意隐瞒《商品房预售方案》中预售价格包含精装事实，以预售毛坯房与柯文城、林珍金签订《商品房预售合同》，构成欺诈。4.莆田市住建局已经针对莆田富力房地产开发有限公司上述违规销售的行为先行作出了行政处罚，责令其对存在问题进行限期整改，进一步证实其价格欺诈的事实。5.莆田富力房地产开发有限公司已经自认存在价格欺诈的事实。 莆田富力房地产开发有限公司、广州天力建筑工程有限公司福建分公司没有提交书面答辩意见。 柯文城、林珍金向一审法院起诉请求：1.莆田富力房地产开发有限公司立即赔偿给柯文城、林珍金装修款损失暂计208880元及以该款为基数自2017年6月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.莆田富力房地产开发有限公司增加赔偿柯文城、林珍金受到的损失208880元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由莆田富力房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，柯文城、林珍金与莆田富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定柯文城、林珍金向莆田富力房地产开发有限公司购买“富力·尚悦居”住宅22#幢202号商品房一套。柯文城、林珍金与广州天力建筑工程有限公司福建分公司签订《装修合同》，约定柯文城、林珍金委托广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。柯文城、林珍金以莆田富力房地产开发有限公司价格欺诈以及违规捆绑销售为由主张其立即赔偿给柯文城、林珍金装修款损失，但莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，不属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回柯文城、林珍金的起诉。 本院认为，柯文城、林珍金与莆田富力房地产开发有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案商品房一套，并与广州天力建筑工程有限公司福建分公司自愿签订《装修合同》，约定由广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。现柯文城、林珍金以莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为及捆绑销售为由要求赔偿装修损失。莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，应属于价格主管部门等相关行政机构管理职权。一审法院认为柯文城、林珍金的诉求不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回柯文城、林珍金的起诉，并无不当。 综上所述，柯文城、林珍金的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十月三十日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6005号 申请人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。 法定代表人：谭志雄，董事长。 委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区铜官街道彩陶源村彩陶源公共服务中心一楼左侧1号。 负责人：陈素华。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵。 申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司与被申请人湖南新华联建设工程有限公司望城分公司、湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司望城分公司、湖南新华联建设工程有限公司的银行存款478176元，担保人中国大地财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司望城分公司、湖南新华联建设工程有限公司的银行存款478176元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  周妩妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22069号杨亚龙：你与刑庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初54号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月9日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年十月十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2467号申请人执行人某某有限公司法定代表人崔某某。被执行人肖某某被执行人祝某某申请执行人某某有限公司与被执行人肖某某、祝某某仲裁裁决一案，申请执行人某某有限公司依据中国广州仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）穗仲网字第28946号裁决书，于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查，中国广州仲裁委员会受理申请人某某有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人肖某某、祝某某并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人肖某某、祝某某的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回某某有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十月三十日书 记 员  石碧峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1559号罪犯成克冬，男，1990年9月19日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地贵州省桐梓县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年2月27日作出（2013）澜刑初字第33号刑事判决，以成克冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月30日至2027年8月29日止），并处没收个人财产人民币10000元。2013年3月19日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月；2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2026年1月29日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯成克冬自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年、2018年度监狱优秀学员。截至2019年4月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯成克冬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯成克冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯成克冬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年6月29日止），并处没收财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2988号 原告:付某某，女，2009年11月15日出生，汉族，住城固县。 法定代理人:付某甲，男，1982年12月1日出生,汉族,住城固县,系原告付某某之父。 委托诉讼代理人:王永斌，城固县许家庙法律服务所法律工作者。 被告:陈志华，男，1957年5月14日出生，汉族，住城固县。 原告付某某与被告陈志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告付某某的法定代理人付国仁、委托代理人王永斌与被告陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15454.18元、医疗器具费110元、护理费34800元、住院伙食补助费2070元、营养费2300元、二次住院医疗费6000元、鉴定费1440元、交通费2986元、补课费2000元，合计67185.18元，减去被告已垫付16000元，再赔偿51185.18元；2、保留原告后期治疗牙齿所需费用的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日19时22分许，被告驾驶无牌三轮摩托车，XX城石路由南向北行驶至许家庙伏牛山庄路口，将过马路的原告撞倒，致原告受伤。事故发生后，原告被送往城固县医院住院治疗，被诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、外伤性切角崩裂。住院治疗44天，被告仅垫付了医疗费，其他费用一直未支付，迫于经济压力，原告勉强出院，至今继续在家休养治疗。原告的伤经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：原告后期医疗费用评估为6000元，住院时间评估为25日；其护理期评定为120日，营养期评定为90日。本次事故经城固县公安局交警大队认定，被告陈志华应负本起事故的主要责任，付某某应负本起事故的次要责任。事后，原告多次找被告协商，但一直未果。请求依法支持原告诉讼请求。 被告陈志华对原告在本案中所主张的事实及交警部门的责任认定无异议，被告当时驾驶车辆的速度不快，原告系9岁的未成年人，在没有监护人陪护情况下在路上跑，自己跑过来撞在我车前面，原告监护人没有尽到监护职责，应由其监护人承担责任。被告已贷款向原告支付16000元，现在再没有能力给原告赔偿。 本院认为，被告陈志华承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。对原告住院费14349.22元，门诊费1104.96元，二次手术费6000元，住院伙食补助费2070元，残疾辅助器具费110元，鉴定费1440元，有事实根据，本院予以确认。对原告主张的护理费240元/天，护理期145天，被告不认可。本院认为虽然原告提供护理人员的工资证明，但未提交护理人员的劳动合同、考勤表、工资银行流水清单等相关证据，未形成完整证据链，本院不予采信，本院按当地护理人员护理费标准酌定为80元/天，护理期综合原告提交的陕西汉中汉航司法鉴定所陕汉航司所（2019）法临鉴字第964号法医学某某鉴定意见书综合评定付某某护理期为120日，本院确定原告的护理期为120天。对原告主张的营养期115日，被告提出异议，本院综合原告提交的陕西汉中汉航司法鉴定所陕汉航司所（2019）法临鉴字第964号法医学某某鉴定意见书综合评定付某某营养期为90日，确定原告付某某的营养期为90天。对原告主张的交通费2986元请求，被告提出异议，本院认为原告在受伤治疗过程中，发生一定的交通费用是客观存在的，本院结合原告受伤住院的时间长短及其居住地和医院之间的距离等因素综合考虑按400元计算较为合适。对原告主张的病历复印费13.5元，被告不认可，本院认为该复印费客观真实，应予确认。对原告主张的补课费2000元，被告不认可，本院认为本次交通事故虽然造成原告身体受伤，不能到校学习，导致学业耽误，需要补课，但其提供的收款收据无收款单位盖章，也未提交补课学校办学资质及收费情况的相关证据，本院不予采信。对原告主张后期治疗牙齿所需费用的诉权，因本次交通事故造成原告牙齿损伤，故原告可在治疗牙齿实际产生费用后向被告主张权利。因被告陈志华作为投保义务人未依法为其车辆投保交强险，故原告付某某的各项经济损失，先由被告陈志华在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额范围部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由双方按责任比例分担。依据《陕西省实施办法》第六十九条第（二）项的规定，“机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（二）主要责任承担百分之九十”，故被告陈志华应当对原告付某某超出交强险限额部分的损失承担90%的赔偿责任。综上所述，本院对原告付某某因本次交通事故所产生的各项损失确认如下：医疗费21454.18元（14349.22元、门诊费1104.96元、二次手术费6000元）、住院伙食补助费2070元［30元/天×（44天＋25天）］、营养费1800.00元（20元/天×90天）、护理费9600.00元（80元/天×120天）、残疾辅助器具费110元、交通费400元、鉴定费1440元、复印费13.5元，合计36887.68元。其中被告陈志华垫付费用16000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条、《陕西省实施办法》第六十九条第（二）项的规定，判决如下： 一、由被告陈志华在交强险限额内赔偿原告付某某20110元（医疗费赔偿10000元、护理费9600.00元、残疾辅助器具费110元、交通费400元）。 二、由被告陈志华赔偿原告付某某超出交强险限额范围部分的费用16777.68元（36887.68元-20110元）的90％，即15099.91元。 上述一、二项给付费用合计35209.91元，扣减被告陈志华已垫付16000元后，再由被告陈志华赔偿原告付某某19209.91元，限本判决生效后30日内履行完毕。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由原告负担25元，被告负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  周海来 二〇一九年十月十六日 书记员  屈美玲 1
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2325号原告：吴鹏举，男，1962年8月6日出生，汉族，户籍所在地钟祥市。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权。被告：李玉年，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍所在地钟祥市。原告吴鹏举诉被告李玉年渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏举的委托诉讼代理人商应海到庭参加诉讼，被告李玉年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏举向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉年返还承包的鱼池，停止侵害、清除在鱼池土地范围内搭建的各种生产设施、建筑物、构筑物等配套设施；2.判令被告李玉年赔偿占用鱼池期间的鱼池养殖使用费14400元（从2016年1月1日起计算至2018年6月30日止）及从2018年7月1日起至返还鱼池之日止按照每年每亩480元计算后期占用期间的损失；3.本案诉讼费由被告李玉年负担。事实和理由：2013年1月5日，李玉年为乙方与原告合作人郭万荣为甲方，双方签订一份《协议书》，约定：“甲方将位于郢××街办孔庙村××里××以北的鱼池土地，以有偿使用的形式提供给乙方养殖水产品……鱼池土地面积为12亩……养殖时间为三年，即从2013年1月1日至2015年12月31日止。乙方按每年每亩水面面积480元的标准向甲方支付养殖使用费，总计17280元……乙方不得将本协议所指鱼池土地单方转租他人，不得改造鱼池，不得在鱼池土地上建筑附着物，如有违反，甲方有权终止协议，一切经济损失及责任由乙方负担……协议期满后，乙方必须无条件将鱼池交还甲方，同时清除鱼池上所有配套设施，甲方不承担清除配套设施的任何费用”。协议签订后，合作人郭万荣将双方约定的鱼池移交给李玉年使用，协议期间，李玉年并未按照协议约定交纳鱼池养殖使用费。协议期满后，合作人郭万荣多次要求李玉年交纳养殖使用费，返还鱼池，但是李玉年置之不理。2018年4月1日原告与合作人郭万荣分家，将涉案鱼池及土地分给原告吴鹏举享有，并在产权部门办理了转移登记手续。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李玉年未向本院提交答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，钟祥郢中镇孔庙村民委员会与郭万荣签订《合同书》，合同约定，郢中镇孔庙村民委员会将位于郢中街办鱼池北侧，十里长堤西侧的村集体土地鱼池租让给郭万荣，租让期限30年，时间从2013年1月1日起至2042年12月31日止，租让费用总计585000元。钟祥市农村综合产权交易中心对上述交易作出《产权交易鉴证书》。2013年1月5日，郭万荣将其中一块面积为12亩的鱼池发包给李玉年，双方签订《协议书》，约定承包期为三年，即从2013年1月1日至2015年12月31日止；李玉年按每年每亩水面面积480元的标准向郭万荣支付养殖使用费，总计17280元；在签订养殖协议时，李玉年一次性向郭万荣交纳养殖使用费17280元；鱼池土地在协议期内或协议期外被国家、企业或郭万荣及其他单位开发征用时，相关收益、补偿等权益属于郭万荣所有，在协议期内，李玉年享有养殖水产品权，该土地如被开发或征用时，须提前半年告知李玉年（以书面通知为准）；协议期内，李玉年不得将本协议所指鱼池土地单方转租他人，不得改造鱼池，不得在鱼池土地上建筑附着物，如有违反，郭万荣有权终止协议，一切经济损失及责任由李玉年负担，协议期内因国家政策因素发生变化需要解除协议，李玉年必须无条件退出，同时，郭万荣退还未到期的养殖使用费给李玉年；协议期满后，李玉年在同等条件下优先续签协议。2018年4月1日，郭万荣将其从郢中镇孔庙村民委员会租赁的鱼池面积155亩转租给吴鹏举经营。钟祥市农村综合产权交易中心对该交易作出《产权交易鉴证书》。本院认为，钟祥郢中镇孔庙村民委员会与郭万荣签订的鱼池承包合同合法有效，郭万荣依约取得鱼池的经营权，有权对受让的土地享有开发、使用、收益、补偿等权利。2018年4月1日，郭万荣将诉争的鱼池租赁给吴鹏举经营，经相关部门登记，吴鹏举取得了鱼池的经营权。被告李玉年在其与郭万荣之间的合同到期后，未与原告吴鹏举签订承包合同，未向原告交纳租金，亦未返还鱼池，而继续使用，对原告构成侵权，原告要求被告返还12亩鱼池，并从2018年4月1日起至返还鱼池之日止按每年每亩480元赔偿占用鱼池损失有理，本院予以支持。2018年4月1日前的占用费，原告未举证证明其已取得合法的经营权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李玉年停止侵害，返还从郭万荣处所承包的位于钟祥市郢中镇孔庙村的一块面积12亩的鱼池给吴鹏举；二、李玉年从2018年4月1日起至返还鱼池之日止，按每亩480元/年的标准向吴鹏举支付占用鱼池期间的损失；三、驳回吴鹏举的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由吴鹏举负担60元，李玉年负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王凤雨二〇一九年十月十二日法官助理龚华书记员王文洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初9936号原告：杨超飞，男，汉族，1990年1月15日出生，住址：河南省郏县，委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所实习律师。被告：谢应青，男，汉族，1980年8月1日出生，住址：广东省汕尾市城区，原告杨超飞诉被告谢应青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨超飞的委托诉讼代理人彭淑贞、韦小珊到庭参加诉讼。被告谢应青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超飞诉称，被告因生意周转的需要向原告借款90000元，被告于2018年8月1日向原告出具借款单据，在借款单据中，被告承诺款项于2018年12月30日前还清。但还款期限届满后，被告并未按约定向原告还款，原告已经多次找被告催讨，但无果。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金90000元及违约金9000元，并支付利息109元（利息自2018年12月31日起以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日，暂计算至2019年1月10日利息为109元）；2、被告承担原告因诉讼所支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。2019年8月1日，原告向本院申请追加被告谢应青的配偶刘金花为本案共同被告。被告谢应青未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年8月1日，被告因生意周转向原告借款90000元，约定借款至2018年12月30日止，逾期3个月偿还本息的，另按欠款本金的10%支付违约金，并承担出借人因追索欠款而支付的一切经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费及财产保全而产生的担保公司手续费等）。原告提交了委托代理合同、律师费发票，佐证因聘请律师花费律师费5000元。庭后，原告补充提交了东莞市星峰电子科技有限公司的工商登记信息，证实被告的妻子刘金花系该公司的监事，而被告系该公司的自然人股东和法定代表人，以此证明案涉款项系夫妻共同债务。另，原告提交了2015年年初至2016年年底的银行流水、微信及支付宝交易信息，以佐证原告的出借能力及曾多次向被告出借款项的事实。以上事实，有借款单据、委托代理合同、律师费发票、工商登记信息、银行流水、微信、支付宝交易明细以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告谢应青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告向本院申请追加被告谢应青的配偶刘金花为本案共同被告，首先，借款单据中虽载明被告系因生意周转向原告借款，但无法证实案涉款项的实际用途，无法查明借款的资金流向，虽然原告提交了东莞市星峰电子科技有限公司的工商登记信息，但也无法证实案涉款项即用于东莞市星峰电子科技有限公司经营。其次，东莞市星峰电子科技有限公司成立于2016年8月3日，而据原告庭审中的陈述，案涉款项中的50000元系2015年出借给被告的，由此无法证实该笔款项与东莞市星峰电子科技有限公司之间的关联性。再次，被告的配偶刘金花仅为东莞市星峰电子科技有限公司的监事，并非该公司的股东之一，不能因此认定东莞市星峰电子科技有限公司为夫妻所共同经营。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告未举证证明案涉债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示所产生的债务，故此，被告谢应青的配偶刘金花非本案的必要共同被告，本院对原告提出的追加申请不予准许。原告提交了银行流水佐证其出借时间段的资金流水情况，从该流水看，原告每个月均有稳定的资金流入，在被告未到庭抗辩的情况下，本院依法对被告向原告借款的事实予以确认，被告至今仍未归还借款本金，原告诉请被告归还借款本金90000元，本院予以支持。按照借款单据约定，被告拖延逾期三个月未偿还本金的，须另按欠款本金的10%支付违约金，上述约定符合法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付违约金9000元。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张逾期利息从借款届满的次日即2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但利率应以年利率6%为限。至于律师费，借款单据对律师费进行了约定，原告提交了委托代理合同、律师费发票，因此，本院对原告主张的律师费5000元予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张了逾期利息，同时也主张了违约金、律师费，依据上述规定，逾期利息、违约金、律师费总计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告谢应青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨超飞归还借款本金90000元；二、限被告谢应青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨超飞支付逾期利息（以90000元为本金，从2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限）；三、限被告谢应青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨超飞支付违约金9000元、律师费5000元；四、第二、三项的逾期利息、违约金、律师费总计以90000元为本金，从2018年12月31日起，按年利率24%计至实际清偿之日止为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2382元，由被告谢应青负担。原告杨超飞已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十月十六日书记员 欧阳正张楚妍附相关法律法规条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1897号 原告：袁秀梅，女，1964年2月5日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**，统一社会信用代码：91130400805527774F。 负责人：李遵守，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许春江，该公司法律顾问。 原告袁秀梅与被告国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司（以下简称邯郸供电公司）身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告袁秀梅的委托诉讼代理人李占岭、被告邯郸供电公司的委托诉讼代理人许春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计42735.13元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日下午6点多，原告外孙王继涵被垂落的高压电线电伤昏迷，原告抢救时也被高压电击伤，后因身体难受，于2017年6月22日住院治疗，共花费医疗费20421.57元、误工费9181.24元、护理费4432.32元、伙食补助费1400元、营养费1500元、交通费800元、精神抚慰金5000元，共计造成损失42735.13元。被告是该高压电线的所有人和管理者，理应对原告进行赔偿。经原告多次催要，被告却拒不给付。根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理。 袁秀梅为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证。证明原告身份。2、事发监控录像。证明因被告的电路老化后跌落，导致原告触电后受到伤害，被告电线跌落是被告承担过错责任的依据，原告虽然是施救，但是原告因为自己的外孙受到电击后，还不知道是被电击的情况下进行的施救所导致的，基于原告与外孙、女儿的亲情关系，顾虑上想不到是电击造成的，原告的伤害应由被告全部承担过错责任。3、诊断证明、病历、票据、费用清单。证明因原告受到电击伤后花去的医疗费20421.57元，住院28天，住院期间陪护1人，需要加强营养，出院后需要休息1个月。4、邯郸市复兴区秀梅馒头店的营业执照和馒头摊的营业执照各一份。证明原告因受到电击伤后的误工天数和误工损失应当按照餐饮行业标准计算。5、护理人员户口页、身份证复印件、工资证明、误工证明、护理人员单位营业执照。证明护理人员的基本信息，护理人员是原告袁秀梅的丈夫，工作性质为厨师，工资标准为每月4500元，误工损失为4500元。6、受伤照片。证明原告受到伤害程度。 邯郸供电公司辩称，部分赔偿项目需要有证据来证实，因原告施救不当造成其损失，应自行承担20%至10%的责任。 邯郸供电公司未提交相关证据。 经审理查明，2017年6月21日18点许，王继涵在邯郸市复兴区秀梅馒头店附近玩耍时，被邯郸供电公司所有的坠落的高压电线电击，袁秀梅在抢救王继涵时受电击后受伤。事件发生后，袁秀梅被送往邯郸市第一医院住院治疗，经诊断袁秀梅为“电击伤：心肌损伤。”袁秀梅自2017年6月22日至2017年7月20日共住院28天，共支付医疗费20421.57元。 本院认为，本案造成袁秀梅损害的线路是坠落的高压线，作为所有人、管理人的邯郸供电公司未及时采取措施，袁秀梅在抢救王继涵时受电击伤，邯郸供电公司具有过错，理应当承担损害赔偿责任。袁秀梅受伤后，在邯郸市第一医院住院治疗，自2017年6月22日至2017年7月20日共住院28天，共支付医疗费20421.57元。上述费用均系实际发生的费用，本院予以确认。袁秀梅住院期间的住院伙食补助费为28天×50元＝1400元。关于营养费，酌情按每天30元计算，即营养费为840元（30元×28天）。关于护理费，住院期间的护理人数按一人计算，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业39947元进行计算，护理费为（39947元÷365天）×28天×1人=3064.42元。袁秀梅请求的交通费，本院酌情支持300元。关于误工费，因袁秀梅从事的系熟食品销售，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中住宿和餐饮业标准进行计算，误工费为（43044元÷365天）×28天=3302.01元。袁秀梅请求的精神损害抚慰金，因本次事故未造成严重后果，不符合相关法律规定，对该请求本院不予支持。关于邯郸供电公司所称的因原告施救不当造成其损失，应自行承担20%至10%的责任，因一般普通公民不具备专业的抢救触电人员的技能，在紧急情况下抢救伤者系本能的体现，致其受伤，邯郸供电公司理应承担全部赔偿责任，让其本人承担部分责任，依据不足。故对于邯郸供电公司的辩称理由，本院不予采信。关于根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下： 一、国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司在本判决生效之日起十日内，向袁秀梅赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计29328元。 二、驳回袁秀梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，袁秀梅承担335元，国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司承担533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 审 判 员  王晓君 人民陪审员  冀 红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 冰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1192号 申请执行人：卢国军，男，1964年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：杨富，男，1964年6月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行卢国军与杨富民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）冀0802民初1422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示，限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨富予以限制高消费。 经传统查控与网络财产查控系统，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金进行查询，查询结果显示银行账户中有少量余额本院已依法划拨且退给申请执行人，再无其他可供执行财产。 本院认为：经网络查控和传统查控对被执行人名下的财产进行查控，查询结果显示银行账户中有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行的足额财产，无法向本院提供被执行人新的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月十七日 书记员  刘天凝
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1590号申请执行人：章红梅，女，1981年11月27日生，汉族，住溧水区。被执行人：傅金华，男，1972年3月15日生，汉族，住溧水区。被执行人：赵春娣，女，1971年2月10日生，汉族，住溧水区。本院在执行申请执行人章红梅与被执行人傅金华、赵春娣民间借贷纠纷一案中，因鉴于申请执行人同被执行人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2019）苏0117民初2065号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴祖庆二〇一九年十月十五日见习书记员  吕 娟
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥意达电脑设计制作有限责任公司（登记状态：吊销、未注销），住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路337号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市房地产管理局（以下简称合肥市房产局），住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路252号。再审申请人意达电脑设计制作有限责任公司因诉合肥市房产局登记行为违法和行政赔偿一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01行终484号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:再审申请人的房产证因被申请人恶意注销并将房产过户给他人,属于“因不动产提起诉讼的案件”,因此,本案的法定起诉期限应该为自行政行为作出之日起二十年,亦即自2005年10月17日始至2025年10月17日止,本案的起诉未超过法定起诉期限，故请求再审本案。本院认为：合肥市房地产管理局根据安徽省高级人民法院作出的[2008]皖行终字第0066号终审判决，已于2010年4月将涉案房屋变更登记在意达公司股东孙亮名下，从意达公司的起诉状可以看出，其营业住所为涉案房屋，故意达公司应于安徽省高级人民法院[2008]皖行终字第0066号终审判决执行完毕之日知道涉案房屋已变更登记在其股东孙亮名下，其提起本案诉讼显已超过法定起诉期限。原裁定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回合肥意达电脑设计制作有限责任公司的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年十月二十一日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502财保121号申请人：宁夏鸿睿鑫电子科技有限责任公司。统一社会信用代码：916401000738236061。法定代表人：姜某。委托代理人：康某，宁夏辅德（中卫）代理权限为特别授权。被申请人：宁夏沙坡头盛典旅游文化发展有限公司。统一社会信用代码：91640500MA7614722Q。法定代表人：张某，系该公司董事长。申请人宁夏鸿睿鑫电子科技有限责任公司与被申请人宁夏沙坡头盛典旅游文化发展有限公司买卖合同纠纷一案于2019年9月9日已向中卫仲裁委员会申请仲裁，同年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人宁夏沙坡头盛典旅游文化发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中卫南街支行账号为：×××、宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部账号为：×××的银行存款共计17万元。申请人宁夏鸿睿鑫电子科技有限责任公司向安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司购买了价值20万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏鸿睿鑫电子科技有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人宁夏沙坡头盛典旅游文化发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中卫南街支行账号为：×××、宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部账号为：×××的银行存款共计17万元,冻结期限为一年。案件申请费1520元，由申请人宁夏鸿睿鑫电子科技有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇一九年十月二十一日书记员 岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15599号 原告传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人徐冠巨，董事长。 委托代理人王强，男，系公司员工。 被告浙江河清云庆环保工程有限公司，统一社会信用代码913310016880055622，住所地浙江省台州市海茂路1538号1幢南边三楼。 法定代表人应香玉，执行董事兼经理。 本院在审理原告传化智联股份有限公司诉被告浙江河清云庆环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告传化智联股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江河清云庆环保工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告传化智联股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告传化智联股份有限公司负担。 审判员  任又飞 二〇一九年十月十日 书记员  谢 意
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县鲁黔煤业有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县花秋镇克勤村。 法定代表人：盛继学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾海，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州桐梓白沙嘴煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县花秋镇。 法定代表人：冉会群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彪，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州汉诺矿业有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县真武山办事处合营煤矿驻地。 法定代表人：王祥胜，该公司董事长。 一审被告：枣庄金龙投资有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区徐庄镇苇湖村。 法定代表人：李启宾，该公司总经理。 再审申请人桐梓县鲁黔煤业有限公司（以下简称鲁黔公司）因与被申请人贵州桐梓白沙嘴煤业有限公司（以下简称白沙嘴公司）、贵州汉诺矿业有限公司（以下简称汉诺公司）及一审被告枣庄金龙投资有限公司（以下简称金龙公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁黔公司申请再审称，（一）二审法院未经传票传唤即缺席判决，以致金龙公司未到庭参加诉讼、未对认定事实的主要证据进行质证，程序违法。（二）一、二审判决认定白沙嘴公司原矿区已经划入鲁黔公司的范围、鲁黔公司要求白沙嘴公司将其采矿权划入汉诺公司以满足兼并重组要求、案涉采矿权转让的合同利益由鲁黔公司获得、汉诺公司与白沙嘴公司之间的《采矿权转让合同》并非真实意思表示、白沙嘴公司与鲁黔公司应按照双方之间的《采矿权转让协议》继续履行民事权利义务、鲁黔公司应支付转让价款3000万元等基本事实缺乏证据证明。（三）一、二审判决认定白沙嘴公司与鲁黔公司之间的《采矿权转让协议》有效，白沙嘴公司与汉诺公司之间的《采矿权转让合同》不是双方真实意思表示，应由鲁黔公司而不是汉诺公司承担支付合同对价和违约金的责任，适用法律错误。（四）白沙嘴公司与鲁黔公司之间的《采矿权转让协议》约定转让价款为3000万元，而白沙嘴公司与汉诺公司之间的《采矿权转让合同》约定转让价款为1500万元，涉嫌偷逃税款的刑事责任问题，本案应移交公安机关立案侦查并裁定中止审理或驳回起诉。鲁黔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于案涉采矿权转让价款及违约金支付责任应由哪方承担的问题。白沙嘴公司与鲁黔公司于2014年11月17日签订《采矿权转让协议》，约定白沙嘴公司将案涉采矿权转让给鲁黔公司，转让价款为3000万元。根据贵州省煤炭企业兼并重组政策，白沙嘴公司和鲁黔公司均不具备兼并重组主体资格，为通过行政审批，白沙嘴公司按照鲁黔公司要求，与汉诺公司签订了2014年11月18日《煤矿兼并重组协议》及2015年12月25日《采矿权转让合同》，并办理了相关转让审批及过户登记手续。白沙嘴公司与汉诺公司于2014年11月18日签订的《能源集团化发展合作协议（内部）》明确“双方为注册集团公司所提供的合作协议、公司章程、股权比例、利润分红等资料，均不是本协议的真实意思表示。”鲁黔公司在贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2115号案件中自认：“双方在协商时，协商原告（白沙嘴公司）将矿权转让给答辩人（鲁黔公司），再并入汉诺公司，但在操作上应是以原告和被告各自的名义分别兼并重组入汉诺公司。在协商好后，原被告双方在2014年11月17日签订了《采矿权转让协议》后的第二天（11月18日），双方分别与汉诺公司签订了《煤矿兼并重组协议》和《能源集团化发展合作协议》。”鲁黔公司在再审申请书中亦自认：“鲁黔公司与白沙嘴公司均是同属一个乡镇（即:贵州省桐梓县花秋镇），按照贵州省有关兼并重组政策精神，鲁黔公司最初只是想兼并白沙嘴公司，并组建新的集团公司。后来，由于鲁黔公司无法获得兼并主体企业资格，以致双方之间签订的《采矿权转让协议》无法履行。于是，鲁黔公司与白沙嘴公司均分别以‘挂靠’形式，与汉诺公司签订了《采矿权转让合同》，拟设立一矿两井。”可见，白沙嘴公司与汉诺公司签订的《采矿权转让合同》并非当事人真实意思表示，而白沙嘴公司与鲁黔公司之间的《采矿权转让协议》是双方真实意思表示且已实际履行。案涉采矿权过户后，白沙嘴公司的矿井已于2017年经批准关闭，鲁黔公司的矿井经批准保留并仍在经营中，白沙嘴公司关闭后原矿区已划入鲁黔公司矿区范围，鲁黔公司兼并重组的合同目的得到了实现。一、二审法院认定白沙嘴公司按照鲁黔公司要求将其采矿权转让给汉诺公司，弥补了其与鲁黔公司签订的《采矿权转让协议》行政审批上的瑕疵，满足了兼并重组要求，不违反法律法规的强制性规定，案涉合同义务应由鲁黔公司承担，具有事实和法律依据。鲁黔公司应当按照其与白沙嘴公司之间的《采矿权转让协议》约定，向白沙嘴公司支付尚欠的2998万元转让款并承担逾期付款违约金。鲁黔公司关于案涉采矿权转让价款及违约金支付责任应由汉诺公司承担的主张，没有事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。 二、关于鲁黔公司主张二审法院程序违法能否成立的问题。本案二审中，二审法院组织对鲁黔公司提交的证据进行了质证，白沙嘴公司、汉诺公司均发表了质证意见，鲁黔公司的诉讼权利已得到依法保障。一审被告金龙公司在本案中并未承担责任，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的再审事由应由诉讼权利受到侵害的未到庭一方当事人主张，鲁黔公司不能替代金龙公司主张权利。故本院对鲁黔公司提出的二审法院未依法传唤一审被告金龙公司到庭参加诉讼，以致金龙公司未对认定事实的主要证据进行质证的再审申请理由不予支持。白沙嘴公司、鲁黔公司、汉诺公司在案涉采矿权转让中是否存在偷逃税款行为以及相应刑事责任问题，与本案采矿权转让合同纠纷不属于同一法律关系，鲁黔公司主张本案应移交公安机关立案侦查并裁定中止审理或驳回起诉，没有事实和法律依据，依法不能成立。 综上，鲁黔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桐梓县鲁黔煤业有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年十月三十日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8911号 原告：何驮发，男，1950年12月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：魏运辉，南昌市148法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401081101589。 被告：陈缙瑜，男，1959年11月7日生，汉族。 被告：邹小英，女，1961年7月6日生，汉族。 第三人：何幸华，男，1979年2月19日生，汉族。 原告何驮发诉被告陈缙瑜、邹小英、第三人何幸华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何驮发及委托诉讼代理人魏运辉、第三人何幸华到庭参加诉讼，被告陈缙瑜、邹小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何驮发诉称：原告何驮发与第三人何幸华系父子关系，第三人何幸华与两被告系朋友关系。2015年3月份，第三人何幸华因业务周转困难想将原告何驮发名下坐落x县x城x路x号x区x栋x单元x室（建筑面积163.95m2）房屋出售，售价168万元。被告得知后称想购买该房，但目前拿不出这些钱要求银行按揭。第三人同意两被告要求，故达成购房协议，此后两被告写下欠条：今欠何幸华（）购房款100万元整，此款由何幸华本人帮忙办信用卡或信用卡提额的方式支付，本人会全力配合。2015年4月份，原告、第三人与两被告到南昌县房管局办理了产权过户手续，并收取了两被告前期购房款67.85万元。2015年6月17日，被告陈缙瑜出具欠条给第三人，口头承诺：房产过户后银行按揭一到账就转款。随后几月，第三人何幸华将两被告的相关材料提交到银行，银行因个人征信有问题，不同意办理按揭。2017年，两被告将诉争房屋转手卖给了熊振国，收到房款200万元左右，并通知原告有钱一定会还，现原告就到期债务多次与被告沟通未果。为此，原告提起诉讼，1、判令两被告归还所欠购房款100万元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告陈缙瑜、邹小英未应诉答辩。 第三人何幸华述称：第三人与两被告多次协商，但两被告说没有钱归还，第三人也到两被告住处与店铺追讨欠款，但都没有归还欠款，后第三人与两被告电话联系，两被告不接电话，请求人民法院查明事实。 经审理查明：原告何驮发与第三人何幸华系父子关系，被告陈缙瑜、邹小英系夫妻关系。2015年4月16日，第三人何幸华与被告陈缙瑜经口头协商，由第三人将原告所有的坐落南昌县昌x城x路x号x区x栋x单元x室（建筑面积163.95m2）房屋出售给被告陈缙瑜。当日，原告在房管部门以买卖方式将该房屋所有权过户登记至被告陈缙瑜名下。2015年6月17日，被告陈缙瑜向第三人出具“欠条”一张，该欠条载明：“今欠何幸华购房款100万元整，此款由何辛华本人帮忙办信用卡或信用卡提额的方式支付，本人会全力配合。”2015年6月18日，被告陈缙瑜通过银行转存方式向第三人支付购房款67.8万元。2017年5月27日，被告陈缙瑜又将该房屋转让给案外人熊振国。此后，被告陈缙瑜未再向原告或第三人支付购房款。 上述事实，有房屋所有权证、房屋所有权转移登记申请表、南昌县存量房屋买卖合同、欠条、银行交易明细清单以及当事人的陈述等证件予以证明。 本院认为，2015年6月17日，被告陈缙瑜向第三人出具“欠条”，明确表示欠第三人购房款100万元，根据该意思表示，加上原告已先将其所有的房屋权属转移登记至被告陈缙瑜名下，故根据上述证据可以认定原告与被告陈缙瑜形成房屋买卖合同关系。被告陈缙瑜向第三人出具“欠条”后，被告陈缙瑜于2015年6月18日通过银行转存方式向第三人支付购房款67.8万元。至此，被告陈缙瑜仍欠原告购房款32.2万元未付。鉴于被告陈缙瑜、邹小英系夫妻关系，其房屋受让及转让均发生在夫妻关系存续期间，故该债务应由被告陈缙瑜、邹小英共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第四百零二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈缙瑜、邹小英在本判决生效之日起十日内支付原告何驮发剩余购房款32.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告何驮发预交案件受理费13800元，原告何驮发承担7670元，被告陈缙瑜、邹小英承担6130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  徐荣根 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  陈 冬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郑晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初4824号 原告：大连凯澜制衣有限公司，住所地大连经济技术开发区昌邦路3-4号-1-4层。 法定代表人：王春香，总经理。 委托诉讼代理人：姜燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：高向波，北京证金律师事务所律师。 被告：大连羽歌服装有限公司，住所地大连市金州区站前街道马家新村。 法定代表人：姜秀艳，总经理。 被告：尹健，男，1970年5月11日生，汉族，住大连市金州区。 二被告委托诉讼代理人：陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。 原告大连凯澜制衣有限公司与被告大连羽歌服装有限公司（以下简称羽歌公司）、尹健加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜燕、高向波,二被告委托诉讼代理人陶书宇及被告尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：被告赔偿违约金91536.6元。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告签订《承揽加工合同》，因被告加工服装不合格导致原告被罚违约金39627.70元，且因被告未按期交货，导致被告被罚违约金51863.90元。被告至今未依约承担违约责任，故原告提起诉讼。 被告羽歌公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告羽歌公司没有违约，不应承担违约责任。 被告尹健辩称：我是被告羽歌公司的工作人员，不是法定代表人、股东或实际控制人，对外应由被告羽歌公司承担民事责任，因此我不是本案的适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《承揽加工合同》、被告羽歌公司的工商查询信息、营业执照，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，原告提供的大货产前板衣批板卡、预制发票明细表、2018年12月4日邮件、加工厂供应商扣款处理表，二被告对其真实性不予认可，上述证据中无原告的名称、签章，也无双方约定的加工产品“夹克”字样，不能证明系原告与其客户之间就案涉服装不合格，导致被罚款或迟延交货的事实，对于上述证据的真实性及证明问题本院不予采信。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告尹健代表被告羽歌公司与原告签订《加工承揽合同》，约定原告委托被告羽歌公司加工夹克1500件、单价48元，金额共计72000元；所有大货须送至原告指定验货地点；任何因质量问题产生的原告及原告客户的一切费用或损失均由被告羽歌公司赔偿，因质量问题导致原告返修、重做而迟延交付的，原告应承担迟延交付的违约责任；原告客户提出质量异议时，原告有权中止履行本项义务，此结算不视同质量无异议，质量异议执行本合同约定。双方未在合同中约定交货时间。 庭审中，原告与被告羽歌公司确认，签订合同当日原告给付被告羽歌公司全部加工费，被告羽歌公司向原告交付全部加工服装。 另查，被告尹健系被告羽歌公司的员工。 本院认为，原与被告羽歌公司签订的《加工承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告羽歌公司已向原告交付全部货物，原告亦给付被告羽歌公司全部货款，双方合同已履行完毕，在原告未能提供有效证据证明被告羽歌公司未按期交付的服装并存在质量问题，导致其被告客户扣款的情况下，原告要求被告羽歌公司赔偿其违约损失91536.60元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告尹健系被告羽歌公司员工，仅代表被告羽歌公司签订案涉加工合同，因该合同引发的争议应由被告羽歌公司承担民事责任，原告主张被告尹健承担赔偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告大连凯澜制衣有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1044元（减半收取），由原告大连凯澜制衣有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高晓明 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙 聪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27423号原告：邱鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。被告：戚仕宏，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告邱鹏与被告戚仕宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邱鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卫 洁二〇一九年十月二十九日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1259号上诉人(原审被告)：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：山东超塑新材料科技有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县田庄镇金山路与双华路交汇处西300米路北。法定代表人：关瑞飞，该公司董事长。原审被告：嘉兴市安信通讯技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇横港路80号3号厂房二楼。法定代表人：平加涛。原审被告：苏州顺直金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道永嘉花园22栋18号。法定代表人：陈玉文。原审被告：常熟市沙家浜塑料五金电镀厂(普通合伙)，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区复兴路。执行事务合伙人：王春保。原审被告：昆山俊达杰塑胶五金制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星路东侧2幢。法定代表人：朱建东。原审被告：苏州兰索精密钣金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路298号。法定代表人：顾鸿伟。原审被告：常熟杭硕环保设备有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇华阳村。法定代表人：陈建云。原审被告：苏州市东旭五金塑胶制品厂，经营场所江苏省苏州市相城区黄桥镇黄桥村开发区南1号。投资人：赖国跃。原审被告：昆山喜得塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗六时泾路西侧100号。法定代表人：关书刚。上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人山东超塑新材料科技有限公司、原审被告嘉兴市安信通讯技术有限公司、苏州顺直金属材料有限公司、常熟市沙家浜塑料五金电镀厂(普通合伙)、昆山俊达杰塑胶五金制品有限公司、苏州兰索精密钣金有限公司、常熟杭硕环保设备有限公司、苏州市东旭五金塑胶制品厂、昆山喜得塑胶制品有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初9257号民事裁定，向本院提出上诉。邦讯技术股份有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人为原审被告，住所地和票据支付地均在北京市海淀区，从合法性及合理性层面来看，本案应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”另，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。常熟市沙家浜塑料五金电镀厂(普通合伙)、常熟杭硕环保设备有限公司作为案涉票据的背书人，其住所地均位于一审法院辖区，山东超塑新材料科技有限公司选择向一审法院提起诉讼符合法律规定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，邦讯技术股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月三十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1229号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人郭明忠，男，1969年5月30日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。2014年4月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，2014年9月13日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人徐俊标、张佳林，重庆中标律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1252号起诉书指控被告人郭明忠犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年5月27日14时许，被告人郭明忠在重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村兴隆沟组57号家门口被民警抓获。民警在其左侧裤包及其驾驶的渝AE305K车副驾驶座位上的皮包内、家客厅中共搜查出79.03克疑似甲基苯丙胺(冰毒)和17.56克疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:除24号检材(31.79克)未检出甲基苯丙胺、甲卡西酮、海洛因、可卡因、MDMA、氯胺酮成分;其它检材均检出甲基苯丙胺成分公诉机关认为被告人郭明忠的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。被告人郭明忠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，指认照片，称重照片，扣押物品清单，证人郭某、刘某等人的证言，郭明忠的供述和辩解，物证检验报告，检查笔录，扣押笔录，封存笔录，称量笔录，检材提取笔录，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实。被告人郭明忠的辩护人认为，郭明忠自身要吸毒，应当从查获的毒品中扣减10克作为其自己食用部分，麻古没有做定量分析，不能计入犯罪数额。故郭明忠应当在有期徒刑三年以下量刑。郭明忠认罪态度好，家庭困难，请求对其判处有期徒刑三年以下。本院认为，公诉机关指控被告人郭明忠犯非法毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭明忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2026年7月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  陈惠英人民陪审员  邓资琴二〇一九年十月十七日书 记 员  马瑞勤
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1186号之一 申请执行人：傅国娟，女，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：李斌，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人傅国娟与被执行人李斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人傅国娟向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为被执行人李斌给付申请执行人傅国娟赔偿款4927.44元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费39元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李斌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人李斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人李斌的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年10月17日依法划拨被执行人李斌在中国农业银行湖州菱湖支行的银行存款人民币840元，并于2019年10月25日发放完毕。截止2019年10月25日，本案执行标的已执行到位790元，本案尚未执行到位赔偿款4176.44元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人李斌有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1186号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭鸿达
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1654号原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。住所地：河北省衡水市冀州区冀新路58号。负责人：张宁，行长。委托诉讼代理人：王宝义，该行个金部副经理。被告：杨俊马，男，1990年9月29日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告杨俊马信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行负责人张宁的委托诉讼代理人王宝义、被告杨俊马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨俊马立即偿还原告银行卡透支本金10728.41元，利息1608.44元，逾期还款违约金704.49元，共计13242.47元及至履行完毕之日的利息。事实和理由：2016年1月8日原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××90，授信额度12000元，持卡人2016年1月22日首次消费99元，最后一笔交易日为2018年12月9日，消费217元，截止2019年9月10日，银行卡透支本金10728.41元，利息1608.44元，逾期还款违约金704.49元，共计13242.47元，原告催收人员2019年3月8日、4月8日、9月8日进行信函催收，2019年4月12日、5月22日、6月11日、6月15日、6月17日、6月29日、7月11日、7月15日、8月19日进行上门催收，持卡人均未归还。故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、持卡人申请冀通信用卡表两页；证据二、杨俊马机动车行车证复印件1页；证据三、杨俊马身份证复印件2页；证据四、杨俊马银行交易明细清单一份（7页）；证据五、信函催收记录一份；证据六、信函催收快递回执复印件一份；证据七、杨俊马签名的信用卡催收单6页。经质证，被告对原告提供证据均无异议。杨俊马辩称，原告起诉是事实，因资金紧张没有还款。本院经审理认定事实如下：经被告申请，原告于2016年1月8日原告为被告发放卡号为62×××90的信用卡一张，授信额度12000元。至2019年9月10日，被告共透支信用卡本金10728.41元，产生利息1608.44元、逾期还款违约金704.49元，共计13242.47元，原告催收人员于2019年3月8日、2019年4月8日、2019年9月8日对被告进行信函催收，2019年4月12日、2019年5月22日、2019年6月11日、2019年6月15日、2019年6月17日、2019年6月29日、2019年7月11日、2019年7月15日、2019年8月19日对被告进行上门催收，持卡人均未归还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还信用卡本金10728.41元，利息1608.44元，逾期还款违约金704.49元，共计13242.47元及至执行完毕之日的利息。本院认为，根据原告提供的办卡申请表、消费明细、信函催收回执及现场催收照片等相关证据，至2019年9月10日被告拖欠原告本金、利息、违约金等共计13242.47元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即清偿，并自2019年9月11日始至还清之日止向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告杨俊马于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行信用卡本金10728.41元，利息1608.44元，逾期还款违约金704.49元，共计13242.47元，并自2019年9月11日始至还清之日止向原告支付利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年十月二十一日法官助理谷晓伟书记员李玉珊
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执275号申请人余晓军，男，1971年8月24日生，贵州开阳人，住开阳县城关镇环城西路37号。被执行人尹中文，男，1963年12月8日生，贵州开阳人，住开阳县城关镇城西村四方田小区。被执行人车兴友，男，1982年5月19日生，贵州开阳人，住开阳县龙水乡新街18号。余晓军与尹中文、车兴友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初2027号民事判决书已发生法律效力，余晓军于2019年2月18日向我院申请执行，要求被执行人尹中文、车兴友偿还借款本金8万元、案件受理费525元。本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中对尹中文的贵CCX382猎豹牌车进行处置，经第一、二次拍卖变卖均流拍，申请执行人明确表示不同意以物抵债。车兴友拒不到法院，也拒不提供住址，在电话里表示有能力给付案款，但需要申请人撤销案件、解除限高等强制措施后才给付案款，本院已报公安对其进行监控，现已扣划其银行存款、财付通共计1655.60元发还给申请人。本院未发现被执行人尹中文、车兴友名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人尹中文、车兴友采取限制高消费措施，并将二人列为失信人员，但尹中文、车兴友仍未履行义务。本案申请执行人余晓军申请执行借款本金8万元、案件受理费525元，只强制执行到位1655.60元。现经本院调查，被执行人尹中文、车兴友确无财产可供执行，且申请执行人余晓军无法提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年十月十日书记员  陈艳丽
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1712号申请执行人山东源根石油化工有限公司与被执行人日推（石化）北京有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初123号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人日推（石化）北京有限公司名下银行存款101400元，上述款项除支付申请执行费1400元外，余款支付申请执行人山东源根石油化工有限公司以偿还该案赔偿款，申请执行人对本案迟延履行期间的债务利息予以放弃。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十月二十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3203号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：龙全，系该银行职工。 被告:杨通成，男，汉族，1949年06月07日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨通成金融借款合同纷一案，本院于2019年9月17日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈鼎贵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29416号原告曲艺，女，汉族，1977年7月25日出生，住上海市虹口区。委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。被告河南天马新农业科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区健康路176号院8号楼西单元1楼101号。法定代表人程帅。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。原告曲艺诉被告河南天马新农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告曲艺现向本院提出撤回对被告河南天马新农业科技有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曲艺撤回对被告河南天马新农业科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取513元，由原告曲艺负担。审判员  张艳二〇一九年十月三十一日书记员  沙飚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5225号原告：牛进，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：谢鹏飞，男，约1977年2月25日生，汉族，住河南省林州市。原告牛进与被告谢鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛进到庭参加诉讼，被告谢鹏飞经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛进向本院提出诉讼请求：判令被告谢鹏飞偿还原告借款本金26000元及利息600元，共计26600元。事实与理由：被告于2018年11月3日向原告借款26000元，约定1个月归还，如还不上，月息300元，被告至今有两个月支付利息，直到现在未还本金及利息。被告谢鹏飞未答辩。原告牛进围绕诉讼请求依法提交借据一张，以证明自己的主张，经庭审核实，可以作为本案定案依据。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日被告谢鹏飞向原告牛进借款26000元，双方未书面约定利息。本案审理期间，被告谢鹏飞对26000元借款且约定月利息300元的事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告谢鹏飞向原告牛进借款，原告向被告谢鹏飞提供了借款，两者之间形成了合法的民间借贷关系。被告谢鹏飞共向原告借款26000元，并向原告出具一张借据，事实清楚，故原告主张被告谢鹏飞偿还26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告利息，虽然没有进行书面约定，但被告予以认可，且约定的利息不超过法律规定的上限，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告牛进借款及利息共计人民币26600元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告谢鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十月十七日书记员  元小牧
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3027号原告：陈干全，男，1973年1月23日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：王冬保，男，1976年11月1日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告陈干全与被告王冬保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈干全到庭参加诉讼，被告王冬保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈干全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款8,500元；2、自起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日被告向原告借款8,500元，并出具借条。原告多次向被告催讨，被告不接电话，避而不见，拒不履行还款义务，故诉望判如所请。王冬保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告向原告借款用于生活周转，原告借给被告7,500元。被告于当日向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条欠借到陈干全柒仟伍佰元正。王冬保（签名）2018.5.28号”。后原告多次催促，被告一直没有偿还款，原告故起诉。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条以及原告陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款7,500元，双方之间形成借款合同法律关系。原告起诉后被告仍未还款应视为逾期，被告逾期仍未还款，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款及按法律规定支付利息和逾期利息。被告如有还款，可在执行时予以直接抵扣。原告另主张的借款1,000元因无证据证实，不予认定。综上所述，原告诉请被告偿还7,500元及并从起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，依法予以支持，其余诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬保于本判决生效之日起五日内归还原告陈干全借款7500及利息（从2019年7月15日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告陈干全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冬保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年十月十四日法官助理陶家香书记员陈树满一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢387号之一申请执行人：邢国志，男，1951年3月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：鄢如军，男，1970年6月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人邢国志与被执行人鄢如军民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人鄢如军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2011）香民三初字第167号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年4月30日、2019年10月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人鄢如军名下的相关财产信息。本院已裁定查封被执行人鄢如军名下黑AL6477号帕萨特牌车籍档案，该车辆未能实际扣押暂不能处置。本院于2019年5月27日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人鄢如军名下的房产信息，经查，被执行人名下无可供执行房产。另查，被执行人鄢如军名下现无其他可供执行财产信息。本院要求申请执行人邢国志提供被执行人鄢如军的财产线索，申请执行人邢国志表示不能提供。本案申请恢复执行标的为222000元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的222000元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人鄢如军发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人鄢如军暂无可供执行财产，本院已向申请执行人邢国志释明被执行人鄢如军的财产情况及本院的执行情况，申请执行人邢国志没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十月十九日书记员 韩 丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4518号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人阳某某，男，1982年6月24日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3004号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月12日4时40分许，被告人阳某某于上海市浦东新区长岛路XXX号附近路边，采用伸手打开车门的方式进入车内，窃得被害人王某某停放于该处的牌号为皖HTXXXX的白色大众牌汽车中控箱内的人民币5,300元。2019年9月3日，被告人阳某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，监控视频，现场勘验笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人阳某某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人阳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得应予追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。被告人阳某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十月二十八日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4981号申请执行人：李宁，男，汉族，1984年3月25日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陶思美、马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李红伟，男，壮族，1987年4月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人李宁与被执行人李红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李红伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李红伟的银行存款人民币2609.11元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币370400元，未受偿人民币367790.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十八日书 记 员  杨云芸
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3473号 原告：郑家富，男，1979年6月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律服务工作者。 被告：李中英，女，1982年4月16日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：殷迪佳，广西胜展律师事务所律师。 原告郑家富与被告李中英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告郑家富于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑家富申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑家富撤回起诉。 案件受理费2428元（已减半），由原告郑家富负担。 审 判 员 刘芸芳 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李芳英 书 记 员 尹灵荷