wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初415号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人冯惠武，男，1967年1月23日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址石家庄市长安区。1985年因扒窃被劳动教养三年；1998年因扒窃被劳动教养二年；2000年9月因吸毒被劳动教养一年；2001年因吸毒被劳动教养二年六个月；2008年7月31日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金3000元；2014年7月5日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥东区，并处罚金4000元；2015年9月11日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。2016年4月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月5日被鹿泉区公安局监视居住。2019年9月18日被本院取保候审。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]582号起诉书指控被告人冯惠武犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员乔丽出庭支持公诉，被告人冯惠武到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年3月3日12时许，被告人冯惠武驾车带着石某来到鹿泉区新端数码苹果店购买音箱电源线，冯惠武在店员刘某不注意的时候趁机将放在展示桌上的一台苹果笔记本电脑盗窃，后迅速逃离现场。当日13时许，民警在鹿泉监狱行政楼前将两人抓获，并当场在车后座缴获了冯惠武盗窃的苹果笔记本电脑。经鉴定，被盗的笔记本电脑认定价格为17852元。公诉机关认为，被告人冯惠武趁店员不注意之机秘密窃取笔记本电脑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。建议判处被告人冯惠武有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人冯惠武对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年3月3日12时许，被告人冯惠武驾车带着石某来到鹿泉区新端数码苹果店购买音箱电源线，冯惠武在店员刘某不注意的时候趁机将放在展示桌上的一台苹果笔记本电脑盗窃，后迅速逃离现场。当日13时许，民警在鹿泉监狱行政楼前将两人抓获，并当场在车后座缴获了冯惠武盗窃的苹果笔记本电脑。经鉴定，被盗的笔记本电脑认定价格为17852元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人刘某陈述，2019年3月3日中午12点35分左右，一对中年夫妇来店里买音响的电源线，我说没有，他们就说只有苹果店里有，就一直没有走，后来有一位顾客看手机，我就去服务那我顾客了，我也没有注意他们在干什么，后来他们俩没说话快速的走了，等他们走了后，我发现顾客送来要装系统的深空灰色，macbookpro型15寸256G内存的笔记本电脑被盗了。我赶紧往门口看，看到这对中年夫妇上了停在飙到的一辆银色小轿车走了。笔记本电脑是前两天顾客在我店里以18600元的价格购买的。2、证人石某证言，2019年3月3日中午12时许，我和冯惠武去鹿泉监狱看一个朋友，中午我们先去吃饭，然后跟我去苹果专卖店买音响数据线，到专卖店后店员说没有这种数据线，我们就出来了，然后开车到监狱办公楼下后，在车里等着的时候，有人追过来说我们偷了电脑，就被公安人员带走了。我不知道冯惠武偷电脑，应该在苹果专卖店偷的，我们就去了苹果专卖店。出专卖店的时候我没看到冯惠武手里拿电脑，也不知道他放在车上什么位置，什么样的笔记本电脑我没注意。开的车是我爸爸的米黄色的雪铁龙轿车。3、被告人冯惠武供述，2019年3月3日上午我开石某父亲的车拉她到鹿泉监狱看人，中午吃了饭后，我跟石某到苹果专卖店买数据线，店员说没有，我就看到桌子上有一台笔记本电脑，我就拔了充电器就藏到衣服里面了，就跟石某走了，我开车就到鹿泉监狱了，在鹿泉监狱行政楼前被公安机关抓获了。石某没跟我一起参与盗窃，我是临时起意，事前没有和石某商量，他不知情也没有帮助我。4、现场勘验笔录、示意图及照片；5、鉴定意见,证实被盗物品鉴定价值为17852元。6、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；7、被告人冯惠武诊断证明书，证实被告人患有肺结核，胸部有异物；8、办案说明，证实被告人胸部有异物，且有肺结核，看守所不予收押；9、被告人冯惠武到案经过（被抓获）；10、被告人冯惠武被判处刑罚的刑事判决书、释放证明；11、被告人冯惠武户籍信息、身份证明。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人冯惠武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚；被告人犯罪后表示认罪，且被盗赃物已返还，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：被告人冯惠武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李永良审 判 员  李占军人民陪审员  陈晓蕊二〇一九年十月十六日书 记 员  胡 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6430号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：孟海芳，男，汉族，1979年10月28日出生，住河北省武安市。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告孟海芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托代理人罗云路到庭参加了诉讼，被告孟海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟海芳立即偿还原告建行成都第一支行欠款本金126105元、利息41520.91元、费用19836.28元(利息、滞纳金暂计算至2019年1月14日)。其余利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案的全部诉讼费用及其他建行成都第一支行实现债权的有关费用（包括但不限于公告费、保全费等）由被告孟海芳承担。事实与理由：孟海芳签订《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向建行成都第一支行申请贷款额度150000元。建行成都第一支行按照合同约定向孟海芳发放了贷款150000元，但孟海芳未按照合同约定还款，已经连续多期未能按时偿还贷款本息，构成违约。 孟海芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，孟海芳签订《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向建行成都第一支行申请贷款额度150000元，分期期数为36期。手续费率为0.4%。日利率为万分之五，按月计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权要求借款人一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费、公告费、差旅费、送达费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，建行成都第一支行向孟海芳指定账户发放了贷款150000元，贷款发放后，孟海芳未按约定偿还借款本息，截至2019年1月14日尚欠借款本金126105元、利息41520.91元、费用19836.28元。 上述事实有原、被告身份信息、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行成都第一支行与孟海芳签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行成都第一支行依约履行了贷款义务，发放给孟海芳150000元贷款，但孟海芳未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都第一支行主张孟海芳偿还截止至2019年1月14日尚欠本金126105元、利息41520.91元、费用19836.28元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，孟海芳还应偿还自2019年1月15日起至全部本息实际还清之日止的利息，计算方式按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，上述利息、费用总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、孟海芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金126105元及相应利息、费用（截至2019年1月14日的利息41520.91元、费用19836.28元，2019年1月15日起至本息还清之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算；上述利息、费用总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如孟海芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，公告费300元，由孟海芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗 钦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5111号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3号楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系公司员工，特别授权。被告:马光利，女，汉族，住荣昌区荣昌区鼎盛海棠小区4栋28-8号。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告马光利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马光利的起诉。本院认为四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年十月十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 调 解 书 (2019)苏07行终171号 上诉人(原审原告):陈得美，性别××年××月××日出生,××族。 委托代理人：吴长城（系陈得美之夫），住江苏省灌云县。 被上诉人(原审被告):灌云县市场监督管理局，住所地在灌云县伊山镇伊山中路20号。 法定代表人：王铁挺，该局局长。 出庭副职负责人：吴德标，该局党委委员。 委托代理人：杨新来，该局法规科科长。 被上诉人(原审被告):灌云县人民政府，住所地在灌云县西苑南路1号。 法定代表人：朱兴波，该县县长。 出庭副职负责人：易能,该县副县长。 委托代理人：茆海元,江苏震云律师事务所律师。 上诉人陈得美与被上诉人灌云县市场监督管理局、灌云县人民政府食品监督行政处罚、行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吴长城，被上诉人的副职负责人吴德标、委托代理人杨新来，被上诉人灌云县人民政府副职负责人易能及委托代理人茆海元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，原审法院认定本案事实的证据均当庭进行举证、质证，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。 经本院主持调解，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十条的规定，涉及到行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。双方当事人就本案达成如下协议： 一、陈得美接受灌云县市场监督管理局认定其在销售的螺丝菜内使用过期的“恒星®红油豆瓣”事实，并接受其处罚决定书的第一项，第二项处罚。 二、陈得美接受被上诉人作出灌云市监案字[2018]452号行政处罚决定书第三项中的行政处罚的罚款由15000元变更为罚款人民币8000元的处罚。该罚款于协议签订之日缴纳。 上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 二审案件受理费50元，由陈得美承担 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年十月三十日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8907号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建大易律师事务所实习律师。 被告：蔡文泉，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告蔡文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼，被告蔡文泉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文泉立即偿还原告贷款本金人民币155128.02元及利息123880.59元、复利47997.45元，共计人民币327006.06元（截止2019年6月3日止），并自2019年6月4日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、复利。律师费1500元由被告承担，两项共计328506.06元。2、本案的案件受理费由被告蔡文泉承担。事实和理由：2014年9月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币50万元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年9月9日至2017年9月9日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2014年9月9日，原告向被告发放贷款人民币50万元。被告自2017年1月9日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2019年6月3日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金人民币155128.02元及利息123880.59元、复利47997.45元，共计人民币327006.06元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告蔡文泉未作答辩。 本院经审理对本案主要事实认定如下： 2014年9月9日，原告平安银行股份有限公司漳州分行（乙方）与被告蔡文泉（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2014第RL20140909000613号，约定（摘要）：甲方向乙方贷款500000元，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。固定月利率1.89%。按月等额还本付息法还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2014年9月9日，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约向被告蔡文泉发放贷款500000元。出账凭证载明：起贷日为2014年9月9日，到期日为2017年9月9日。从2017年1月9日起被告朱海东开始逾期还款。截至2019年6月3日被告蔡文泉拖欠本金155128.02元、利息123880.59元及复利47997.45元。 原告平安银行股份有限公司漳州分行为主张本案债权委托福建大易律师事务所律师进行诉讼向该所支付律师代理费1500元。 上述事实有原告提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同、发票及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告蔡文泉之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告蔡文泉约定的利息、复利、罚息过高，合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告蔡文泉应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告蔡文泉应当偿还原告贷款本金155128.02元，并从2017年1月9日起至实际还款之日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司漳州分行主张为实现本案债权所支出的律师代理费1500元由被告蔡文泉承担，有合同依据，本院予以支持。被告蔡文泉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡文泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金155128.02元，并从2017年1月9日起至实际还款之日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告蔡文泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6227.5元、减半收取3114元，由被告蔡文泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执147号吴洁琼：本院于2019年8月23日立案执行的申请执行人吴洁琼与被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3930号民事判决书，在执行过程中，被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司已经履行全部责任和义务。案涉不动产权证书已办理完毕，金钱履行已完毕，包括逾期办证违约金40642.69元、迟延履行期间债务利息497.87元、案件受理费50元、申请执行费517.86元，合计41708.42元。现申请执行人递交结案申请，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0205民初1359号之二申请人：谢栋升，男，1968年5月4日出生，汉族，现住唐山开平区唐山力拓机械城，身份证号码350524196805042570。被申请人：刘艳林，男，1982年6月27日出生，汉族，住唐山市路北区唐通大厦503室，身份证号码130227198206274418。被申请人：河北奥尼克斯科技有限公司，住所地唐山市路北区唐通大厦503室，统一社会信用代码91130203MA07LK1Y70。法定代表人：刘艳林，该公司经理。原告谢栋升与被告刘艳林、河北奥尼克斯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院分别于2019年9月6日作出了（2019）冀0205民初1359号《民事裁定书》，依法冻结、查封、扣押了被申请人刘艳林、河北奥尼克斯科技有限公司名下25万元等值财产，并依法查封了担保人唐山闽耀机械设备有限公司所有的三台型号分别为SA22A、SF22、SF15的复盛空压机，以及冻结了申请人谢栋升名下中信银行唐山开平支行存款125100元。申请人谢栋升以双方当事人已经达成和解协议为由于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人谢栋升的申请内容符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘艳林、河北奥尼克斯科技有限公司名下25万元等值财产的查封、冻结。二、解除对担保人唐山闽耀机械设备有限公司所有的三台型号分别为SA22A、SF22、SF15的复盛空压机的查封。三、解除对申请人谢栋升名下中信银行唐山开平支行（账号为8111801212200615005）存款125100元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  尹东波二〇一九年十月二十一日书记员  刘珊珊
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2958号申请执行人：王可乐，男，1972年6月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人:唐晓光，男，1982年5月30日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王可乐与被执行人唐晓光借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人唐晓光名下有坐落于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C40栋1单元1层1号房产（产权证号及共有权证号1201031391,建筑面积100.09平方米）,应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封唐晓光所有的坐落于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C40栋1单元1层1号房产（产权证号及共有权证号1201031391,建筑面积100.09平方米）；查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年十月十八日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保675号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富。该银行董事长。 被申请人：伍军，男，1968年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍军在金融机构的存款48000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍军在金融机构的存款48000元，期限为1年。 案件申请费500元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 雷诗婕
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执841号申请执行人：夏永光，男，汉族，1973年4月23日出生，住江西省。被执行人：许强，男，汉族，1966年5月2日出生，住江西省本院在执行申请执行人夏永光与被执行人许强民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人许强发出执行通知书，责令被执行人许强向申请执行人夏永光支付借款15000元及利息，案件受理费88元，案件执行费126元。但被执行人许强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人许强价值15214元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年十月九日书记员  江怡然
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9314号原告：张义容，男，汉族，1968年9月22日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆中迈建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500109083052307B。法定代表人：邱洪。被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇，董事长。委托诉讼代理人：杨顺杰，公司员工。被告：雍开祥，男，汉族，1976年7月25日出生，住重庆市大渡口区。原告张义容与被告重庆中迈建筑劳务有限公司、重庆顺禄建设工程有限公司、雍开祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义容的委托诉讼代理人杨军，被告重庆顺禄建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨顺杰，被告雍开祥到庭参加诉讼，被告重庆中迈建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张义容向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告2018年3月至2018年8月的劳务费27600元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月20日到重庆中迈建筑劳务有限公司工作，每月工资6000元。截止2018年8月31日，经结算，重庆中迈建筑劳务有限公司欠原告工资27600元未付。2018年8月31日，原告与重庆顺禄建设工程有限公司、雍开祥签订《用工协议》，协议第四条约定，重庆顺禄建设工程有限公司必须在2018年年底前，在重庆中迈建筑劳务有限公司工程款中扣除工程款来支付中迈劳务所欠原告工资（2017年1月至2018年8月底），此部分所欠工资如果甲方未从重庆中迈建筑劳务有限公司工程款中扣除，将由重庆顺禄建设工程有限公司自行承担并给与乙方。故起诉法院，望判如所请。被告重庆中迈建筑劳务有限公司未作答辩。被告重庆顺禄建设工程有限公司辩称：我公司与原告没有任何法律关系，请求法院驳回对我公司的起诉。被告雍开祥辩称：我对涉案劳务工资仅负连带责任，由法院依法判决。经审理查明，2017年10月20日，张义容与重庆中迈建筑劳务有限公司签订“四川省建筑行业劳务合同书”，约定，重庆中迈建筑劳务有限公司招收张义容在南部上河城二期一区4~6#工程中工作。该合同用人单位一方签字处有重庆中迈建筑劳务有限公司加盖的公章及“王承华”的签字。2018年10月31日，重庆中迈建筑劳务有限公司与张义容的工资结算单上载明，张义容2018年3月至2018年8月的工资结算金额为27600元，落款有重庆中迈建筑劳务有限公司负责人“王承华”及张义容的签字。2018年8月31日，重庆顺禄建设工程有限公司（甲方）与张义容（乙方）签订“用工协议”，该协议第4条约定，甲方必须在2018年年底前，在重庆中迈建筑劳务有限公司工程款中扣除工程款来支付中迈劳务所欠原告工资（2017年1月至2018年8月底），此部分所欠工资如果甲方未从重庆中迈建筑劳务有限公司工程款中扣除，将由甲方自行承担并给与乙方。落款为，重庆顺禄建设工程有限公司（未盖章）经办人：雍开祥（签名）；张义容（签名）。2019年9月，原告以前述请求起诉。上述事实，有“四川省建筑行业劳务合同书”、“结算单”、“用工协议”以及原告、到庭的被告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案中，张义容受重庆中迈建筑劳务有限公司雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系。2018年10月31日，重庆中迈建筑劳务有限公司与张义容的工资结算单上载明，张义容2018年3月至2018年8月的工资结算金额为27600元，该结算单上重庆中迈建筑劳务有限公司虽未加盖公章，但有公司负责人“王承华”的签字；结合“四川省建筑行业劳务合同书”的落款签字上既有重庆中迈建筑劳务有限公司盖章，又有王承华个人签字的情形，本院认定前述结算单上王承华的签字系代表重庆中迈建筑劳务有限公司履行职务行为，王承华的签字应由重庆中迈建筑劳务有限公司承担法律后果。故原告提出重庆中迈建筑劳务有限公司支付其工资27600元请求，本院予以支持。2018年8月31日，重庆顺禄建设工程有限公司与张义容签订“用工协议”上没有重庆顺禄建设工程有限公司加盖的公章，故原告提出重庆顺禄建设工程有限公司支付其工资27600元请求，本院不予支持。雍开祥在该协议上签字，该协议第4条的约定对其具有拘束力；协议第4条约定的内容表明雍开祥自愿对涉案应付工资进行支付。被告重庆中迈建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆中迈建筑劳务有限公司及被告雍开祥于本判决生效之日起五日内支付原告张义容劳务工资27600元。二、驳回原告张义容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告雍开祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇一九年十月二十九日书记员  胡晓舒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16601号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周洪斌，总经理。委托诉讼代理人：宋雨亭。委托诉讼代理人：卢洪玲。被告：徐新利，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海永升物业管理有限公司诉被告徐新利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，2019年10月23日，原告上海永升物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  李政强二〇一九年十月二十三日书记员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4167号 原告：毛灵英，女，彝族，1974年11月27日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗春华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：卢晓蓉，女，彝族，1973年8月8日出生，住西昌市，（未到庭） 原告毛灵英与被告卢晓蓉民借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛灵英及委托诉讼代理人罗春华到庭参加了诉讼，被告卢晓蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛灵英向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元及利息。2．请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年6月11日，被告向原告借款 30000元，因双方系亲戚关系，原告向被告出借现金30000元，被告向原告出具借条，还款期限为一年。即2018年6月11日至2019年6月11日。借款期限到后，被告均以各种理由推脱，至今仍未归还，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告卢晓蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：借条一张、微信聊天记录打印件、农业银行卡交易明细2张。证明被告卢晓蓉向其借款的事实，原告履行了借款义务，以及有能力拿出30000元现金借给被告，借款到期后多次催要，被告以各种理由拒不还款。本院经审查予以确认并在卷佐证。被告卢晓蓉未到庭质证，视为其放弃质证权利。 就本案事实，根据审查确认的证据及原被告陈述，本院认定如下：原告毛灵英与被告卢晓蓉系亲戚关系。2018年6月11日，被告卢晓蓉向原告毛灵英出具借条，内容为：今借到毛灵英人民币现金叁万元正（30000）一年里之内归还。双方约定借款期限到后，被告卢晓蓉未按约定归还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，原告提交了合法、有效的证据予以证明。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，但是被告未按约定向原告偿付借款，该行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应向原告偿付借款本金30000元。因此，对原告要求被告偿还原告欠款30000元的诉讼请求予以支持。此外，原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对逾期付款应支付利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张支付借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该项请求符合以上法律规定。应予支持，利息计算方式从2019年6月11日起按照年利率6%计算至借款本息付清之日止。被告卢晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定判决如下： 被告卢晓蓉在判决生效之日起十日内偿还原告毛灵英借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2019年6月11日起按照年利率6%支付至借款本息付清之日止）。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告卢晓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员 毛 琳 二〇一九年十月十四日 书记员 王峙薇 附本案证据目录： 原告所举证据及证明目的： 借条一张、微信聊天记录打印件、农业银行卡交易明细2张。证明被告卢晓蓉向其借款的事实，原告履行了借款义务，以及有能力拿出30000元现金借给被告，借款到期后多次催要，被告以各种理由拒不还款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2349号之四被执行人朱坤成，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2349号之四裁定书，于2019年10月12日向被执行人朱坤成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱坤成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱坤成在中国农业银行62×××10账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十月十二日书记员  张 超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8898号 原告：邹云，男，1970年10月23日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：闵福华，江西明传律师事务所，执业证号：13601200610450895。 被告：童茜，女，1981年6月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告邹云诉被告童茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹云及其委托诉讼代理人闵福华到庭参加了诉讼，被告童茜经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：请求判令被告返还原告借款本金328400元及自起诉之日2019年8月15日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要资金支付房租及中介费118400元。后又向原告借款21万元，共计328400元。原告多次催讨未果，起诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告于2018年12月16日分别向毛训海、罗贤听转款108400元、1万元。原告还于2018年12月27日银行转款至被告5万元，银行交易摘要：转账；2019年1月7日银行转款至被告5万元，银行交易摘要：投资款转款；2019年1月24日银行转款至被告9万元，银行交易摘要：借款。 以上事实有原告提供的银行转账凭证等予以证明。 本院认为：原告仅凭转款凭证向被告提起民间借贷诉讼，需对对方是否存在借贷合意、借贷关系是否成立进行举证，本案中原告提供的转款9万元银行交易摘要备注了“借款”，故本院应认定被告向原告借款9万元。虽然原、被告双方属无息借贷，但原告有权要求被告偿付逾期利息，自逾期还款之日即起诉之日2019年8月15日起计算，又因原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。其余转款238400元原告不能提供被告书写的借据、欠条等借款凭证佐证借款事实，向被告转款凭证均未标注转款用途为借款，原、被告之间诉争款项的合意、借款用途及交易方式存疑，故原告无法证实原、被告之间存在借贷合意，其转款行为不能认定为出借行为，双方就转款238400元的民间借贷关系不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童茜于本判决生效后十日内归还原告邹云借款本金9万元及从2019年8月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告邹云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6230元（原告已预交），由原告承担4430元，被告承担1800元（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  熊 荟 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执623号申请执行人：黄和平，男，1968年12月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。被执行人：武汉谷辰科技发展有限公司，住所地武汉市汉南区东荆街乌金工业园金东路7号。法定代表人：张莉，该公司总经理。委托代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。黄和平与武汉谷辰科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初433号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人黄和平向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄和平与被执行人武汉谷辰科技发展有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人黄和平于2019年10月30日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人黄和平向本院申请撤回执行，符合有关的法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初433号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一九年十月三十日书记员  郑 朵
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10690号 申请执行人宋秋华，女，1955年8月15日出生，住诸暨市。 被执行人蒋亚美，女，1933年3月3日出生，住诸暨市。 申请执行人宋秋华与被执行人蒋亚美分家析产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋亚美应支付拆迁补偿款454082.04元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人蒋亚美发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年11月28日自诸暨市永兴房屋拆迁股份有限公司初提取得本案被执行人蒋亚美的拆迁补偿款1500000元，本案申请执行人受偿得338605.64元，现申请人申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执10690号号案件的执行。 终结执行后，申请人若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初10587号原告：陈克燕，女，1974年7月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所,特别代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目r-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房（花果园社区）。法定代表人：吴万彬。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰。原告陈克燕与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告陈克燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告陈克燕撤回起诉处理。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大权人民陪审员  杨大德二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚 梅
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终956号上诉人（原审原告）：北京北油新星石油技术有限责任公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****1108。法定代表人：胡苏宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游冬冬，北京华标律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江汉油田金泰石油设备潜江有限公司。住所。住所地：湖北省潜江市广华办事处向阳五七大道**div>法定代表人：王和清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑春桥，湖北崇道律师事务所律师。上诉人北京北油新星石油技术有限责任公司（以下简称北油公司）因与被上诉人江汉油田金泰石油设备潜江有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北油公司上诉请求：撤销原判，改判支持北油公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决依据（2019）鄂9005民初6号民事判决书涉及的协议进行裁判错误。双方当事人在本案中均未提交该协议作为证据，且该协议与本案争议的货物无关，该协议不能作为本案的裁判依据。（2019）鄂9005民初6号民事判决所涉的货物及款项与本案无关，双方在所有的业务往来中，金泰公司开具的税票总额为5098375元，北油公司已支付复合片总额为3504800元，已支付款项的货物中，北油公司尚有价值1924300元的库存货物未使用，北油公司在本案中就是针对该价值1924300元的库存货物提起的诉讼，而（2019）鄂9005民初6号民事判决涉及的是北油公司尚未付款的货物。2.北油公司有权利随时要求金泰公司提供相应的单证，这是金泰公司的法定义务也是合同义务。不能以北油公司未在对账单上提出异议就认定北油公司丧失了要求金泰公司提交货物单证的权利。根据相关法律规定，买卖合同的出卖人不仅要履行交付标的物及转移标的物所有权于买受人的主合同义务，还要履行交付单证和资料的从合同义务，出卖人违反上述义务的，应当承担违约责任。因金泰公司提供的涉案产品均为国外进口，国内没有生产厂家，北油公司多次要求金泰公司提供上述产品的进口报关单和来源证明，金泰公司一直无法提供，也一直无法说明产品来源的合法性。北油公司存在该产品系走私货物的合理怀疑，金泰公司也不能保证产品名称与实际产品是否一致，故北油公司有权解除双方之间的买卖合同，并要求金泰公司承担违约责任。3.金泰公司未履行从合同义务，导致北油公司无法出售所生产货物，而使北油公司的合同目的无法实现，北油公司有权解除合同，并要求金泰公司返还已付款仍库存未使用产品价款1924300元。金泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回北油公司的上诉请求。北油公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令金泰公司向北油公司提供史密斯复合片、休斯复合片、元素六复合片的进口报关单；若金泰公司拒绝提供报关单，请求判令金泰公司返还已付款未使用的库存产品价款1924300元；2、案件诉讼费由金泰公司承担。一审法院认定事实：北油公司与金泰公司从2010年7月11日起以口头商议形式买卖金钢石复合片，双方于2017年9月对帐确认：截止2014年9月6日，金泰公司向北油公司交付金钢石复合片总计货款5296465元，已开发票5209375元；北油公司已付款3500000元，未付款1796465元。对帐确认前，北油公司于2017年8月1日单方将未付款的金钢石复合片托运退回金泰公司，并拒付对帐确认的未付款1796465元，由此引起争议。金泰公司索款无果，遂于2018年6月15日向本院提起诉讼。诉讼期间，北油公司与金泰公司达成和解，双方原则同意在金泰公司撤诉后，北油公司补偿金泰公司290000元。2018年11月7日，该院根据金泰公司的申请，裁定准许其撤诉。次日，北油公司与金泰公司签订了一份《退税款协议》，协议约定：乙方（北油公司）于2017年9月17日退回甲方（金泰公司）复合片货物含税1796465元，事后经双方确定应由乙方再退给甲方290000元税款；此协议一式两份经双方盖章后应在2018年11月25日前将款汇至金泰公司账号，超期将为无效协议，如按时完成此协议生效。协议签订后，北油公司未按协议约定的期限付款。上述事实，有北油公司提供的金泰公司发给金泰公司的复合片发货总统计，金泰公司发给北油公司复合片发货物流信息及送货单、电汇凭证、复合片库存统计;金泰公司提供的对账单复印件等及当事人陈述、该院已发生法律效力的（2019）鄂9005民初6号民事判决书在卷佐证。一审法院认为，1、北油公司主张金泰公司向北油公司提供史密斯复合片、休斯复合片、元素六复合片的进口报关单。因双方口头商议买卖金钢石复合片时未予约定,在双方对帐确认货款时亦未提出,且金泰公司不予提供,故该院不予支持;2、北油公司主张若金泰公司拒绝提供报关单,要求金泰公司返还已付款未使用的库存产品价款1924300元。该院于2019年2月12日下达的（2019）鄂9005民初6号民事判决书判决，北油公司给付金泰公司货款1796465元，并从2018年6月15日起至该判决指定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息,该判决书已发生法律效力。因此,北油公司的所谓主张,亦不复存在,该院不予支持。金泰公司以北油公司恶意诉讼,滥用诉权要求北油公司公开向金泰公司道歉,在该院未下达（2019）鄂9005民初6号民事判决书前,北油公司向该院提起诉讼,不存在恶意诉讼,滥用诉权,故不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北油公司的全部诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由北油公司负担。二审中，金泰公司围绕答辩请求依法提交了证据，北油公司未提交证据。金泰公司提交了本院于2019年6月14日作出的（2019）鄂96民终638号民事判决书，拟证明一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查后认为，该民事判决书所涉货款与本案无关，故对该证据不予采信。二审查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，北油公司与金泰公司形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未签订书面的买卖合同，且本案既无证据证明双方约定金泰公司向北油公司交付货物的同时要提交报关单，也没有证据表明交付报关单系双方的交易习惯，故北油公司不能以金泰公司未向其提供报关单向金泰公司主张违约责任。金泰公司在收到涉案货物后已经付款，北油公司上诉称金泰公司未提交报关单导致其合同目的无法实现，但前期在诉讼前的很长时间内从未就涉案货物向金泰公司提出过退货，不符合常理，且其也未提交其要求金泰公司提交报关单的证据，据此，对北油公司该上诉理由不予采纳。综上，北油公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22119元，由北京北油新星石油技术有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年十月二十八日法官助理谢筱书记员胡灵
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监274号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：张建国，男，1977年6月7日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 原审被告：周小红，女，1983年4月29日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 原审被告：董树兰，女，1957年10月7日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 原审原告朱桂英与原审被告张建国、周小红、董树兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）淮法车民初字第0780号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月三十日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执357号申请执行人：刘敏，女，生于1973年1月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：梁元双，男，1990年11月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人刘敏与被执行人梁元双民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初3291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁元双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘敏向本院提出执行申请，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取了如下执行措施：一、于2019年2月5日向被执行人梁元双邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人梁元双未按执行通知确定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产。二、本院于2019年1月28日、2019年9月19日、2019年10月16通过网络查控系统查询被执行人梁元双银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息，并未发现可供执行财产。三、本院于2019年4月2日将被执行人梁元双名下的思铂睿汽车（车牌号为鄂Ｑ×××××）、雪佛兰汽车（车牌号为鄂Ｑ×××××）、奥迪牌汽车（车牌号为鄂Ｑ×××××）、宝马X6汽车（车牌号为鄂Ｑ×××××）进行了查封，但因本院对前述车辆未实际控制，暂不能处理。四、本院于2019年4月18日前往恩施市不动产登记中心查询被执行人梁元双的不动产信息，并未发现被执行人梁元双名下有可供执行不动产。五、因被执行人梁元双未按执行通知履行义务及报告财产信息，本院于2019年4月28日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年10月17日对申请执行人刘敏作了约谈，告知了本案的执行情况，并告知其在本案作终结本次执行程序处理后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行等权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执357号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月十七日书记员 曹 樟
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1377号 罪犯郭燕，男，1970年11月21日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省阳西县人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤1721刑初318号刑事判决，以被告人郭燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期执行自2015年11月22日起至2029年11月21日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2017年3月13日作出（2017）粤17刑终73号刑事判决，以被告人郭燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行自2015年11月22日起至2026年11月21日止。判决生效后，于2017年5月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郭燕在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郭燕在2017年5月23日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭燕减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯郭燕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分36分，累计1次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郭燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郭燕予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0621民初3848号原告：张海文，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：王茜，女，1997年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王成（系王茜之父），男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告张海文与被告王茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张海文、被告王茜的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费1600元；2.判令被告赔偿原告车辆维修期间代步费用500元；3.本案诉讼费由被告承担。王茜辩称，租车费我不接受，修车费用过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日19时30分许，张海文驾驶车牌号为皖Ｆ×××**号小型汽车，在安徽省淮北市濉溪县濉河路142号与王茜骑电动自行车发生交通事故，造成王茜受伤及双方车辆受损。经濉溪县公安局交警大队认定，张海文无事故责任，王茜负事故全部责任。事故发生后，张海文将皖Ｆ×××**号小型汽车送往濉溪县城南王杨汽修部维修，更换了前保险杠（上、下），车辆维修费用明细表显示为材料费1100元，工时费550元，扣除残值50元，维修发票显示为1600元。另查明，张海文系皖Ｆ×××**号小型汽车所有人。王茜系电动自行车所有人。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，本次交通事故，经濉溪县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张海文无事故责任，王茜负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，张海文系机动车一方，王茜系非机动车一方，上述法律规定未有对机动车一方请求非机动车一方赔偿作出规定，张海文诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张海文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  马夫华二〇一九年十月二十三日书记员  赵健池附1：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢158号 申请执行人赵江，男，1976年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王立双，男，1987年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初486号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年4月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初486号民事判决书终结执行。 裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十月九日 书记员  郝 月
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢587号申请执行人胥礼杰，男，汉族，住威海市文登区。被执行人李建，男，汉族，住威海市乳山市。申请执行人胥礼杰与被执行人李建机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第457号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议并已于私下履行完毕，案件执行费50.00元被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第457号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月十二日书记员  张雪男
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执179号之一 申请执行人：赵平，男，1965年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，职业：南昌新田置业发展有限公司法定代表人。 被执行人：袁跃强，男，1951年12月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，职业：南昌市洪燕铝业有限公司法定代表人。 赵平与袁跃强借款合同纠纷案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民初248号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人袁跃强向申请执行人赵平归还本金7276158.65元及支付利息（从2015年1月27日起按月息2%计算至欠款还清之日止，其中2015年1月27日至2017年7月27日期间的利息以本金8676158.65元为基数，2017年7月28日至2017年7月31日期间的利息以本金8176158.65元为基数，2017年8月1日至还清之日止的利息以本金7276158.65元为基数计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费97789.6元，保全费5000元、执行费64294.74元。因被执行人袁跃强未履行生效法律文书确定义务，权利人赵平向本院申请执行，申请执行标的为人民币737.8948525万元。本院于2019年3月26日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人袁跃强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人赵平发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人袁跃强仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年4月24日，本院查封袁跃强（证件号码：XXX）名下所有的位于南昌市东湖区1单元XXX室，不动产证号：XX（该房产多个抵押，且数额大）；轮候查封位于南昌市红谷滩新区A栋XXX室，不动产证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号；轮候查封位于南昌市红谷滩新区A栋XXX室，不动产证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号；轮候查封轮候查封位于南昌市红谷滩新区A栋XXX室，不动产证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号； 4、2019年9月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年9月17日，本院对被执行人袁跃强采取限制消费措施。 6、2019年9月17日，本院对被执行人袁跃强采取纳入失信被执行人名单。 7、2019年10月12日，本院通过网络执行扣划被执行人袁跃强11892.47元至本院账户上，并已转至申请执行人。 8、2019年10月12日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的737.8948525万元及相应利息等，截止2019年10月16日实际执行到位1.189247万元，剩余执行标的为736.7056055万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李国兴 审判员 姚  国 审判员 王财斌 二〇一九年十月十八日 书记员 余 浩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13628号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：张文勇，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告张文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司于2019年10月11日以双方已执行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7557号原告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，职务董事长。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆东银天润石化仓储有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道20号3-2，统一社会信用代码91500115080154017F。法定代表人：鲁步彤。原告重庆工业设备安装集团有限公司与被告重庆东银天润石化仓储有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆工业设备安装集团有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款1108377.60元；2.判令被告立即支付原告违约金（以工程款1108377.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月22日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月7日为153556.48元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订《东银天润团山堡油库及油品分装项目地基注浆加固工程合同》，约定由原告承包储罐区Ⅰ罐组局部、汽车装卸区和污水处理池地基注浆加固工程。合同签订后，原告按约履行义务。2016年10月22日，原、被告共同参与工程验收会议，被告同意该工程验收合格。2017年12月29日，双方签订《基本建设工程预（结）算审核定案表》，一致确认涉案工程结算金额为3901377.60元。根据合同第八条约定，竣工验收合格后，承包人报送的竣工结算经发包人初步审核，并经发包人集团公司审计完毕后，发包人支付至结算审计金额的95%；缺陷责任期一年满后，地基注浆加固工程无任何质量问题（包括质量瑕疵），5%的余款在一个月内支付，质保金不计利息。因此，被告应当向原告足额支付工程款3901377.60元，但仅支付了2793000元，至今仍欠1108377.60元。根据合同第十二条约定，被告应当承担违约责任，按未付款部分承担银行同期贷款利息。本院经审查认为，根据最高人民法院指定，凡涉及重庆东银控股集团有限公司及关联公司（含重庆市迪马实业股份有限公司）、罗韶宇、赵洁红的诉讼、执行案件，统一由重庆市第五中级人民法院负责审理、执行。本案被告重庆东银天润石化仓储有限公司系重庆东银控股集团有限公司之关联公司，应当移送重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  喻霞二〇一九年十月二十九日书记员  明玥
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1812号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，女，1981年12月18日出生，壮族，该公司法律合规部办事员，住广西隆林各族自治县。 被告：吴正文，男，1976年9月4日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：吴正勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告吴正文、吴正勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 杨思胜 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦才宣 书 记 员 黄 健
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5007号原告：吕某某，女，1966年7月15日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：王某某，男，成年，汉族，住所地河南省泌阳县。原告吕某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。本院依据原告吕某某诉状所列的被告王某某地址泌阳县泰山庙乡赵洼村委张贤庄向被告送达相关法律文书，经查，该地址无被告王某某。原告吕某某提供的现有信息，不足以确定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇一九年十月二十八日书记员  张露
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1715号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商行）。住所地：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路2066号。 法定代表人：吴加军，董事长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：孙颖，女，1990年2月17日出生，汉族，住枣庄市。 被告：孙文静（系被告孙颖之妹），女，1991年8月9日出生，住址同上。 被告：枣庄市国丰园燃气有限公司（以下简称国丰园公司），住所地：枣庄市台儿庄区运河大道北端东侧。 法定代表人：孙颖，经理。 原告枣庄农商行与被告孙颖、孙文静、国丰园公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼，被告孙颖、孙文静、国丰园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金120万元及利息、罚息、复息；2.就抵押物优先受偿；3.承担律师费6万元；3.承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告孙颖、孙文静与原告签订借款合同，额度120万元，月利率为5.8‰，期限24个月，按月结息，结息日每月20日，到期一次性归还本金，并以被告国丰园的枣台国用（2015）第04009号土地使用权抵押担保，逾期后经多次催要未果。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：农户评级授信申请表，财产共有人同意借款承诺书、第三方财产共有人同意抵质押承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同。被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实与原告所述一致。 截止2019年4月20日拖欠本金120万元，欠息14，987.45元。 本院认为，原被告签订的借款、最高额抵押合同合法成立，其效力本院予以确认。被告孙颖应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告孙文静与其系姐妹关系，对该笔借款承诺共同偿还。被告国丰园以土地使用权为上述借款提供抵押担保并依法办理了登记，应依约承担责任。现拖欠借款本息，已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙颖、孙文静、国丰园公司不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙颖、孙文静自本判决生效之日起十日内给付原告枣庄农商行借款本金120万元及利息（本金120万元至2019年4月20日前利息14，987.45元，同年4月21日至实际履行之日止按月利率5.8‰上浮50%计算）；律师代理费60,000元。 二、原告就枣台国用（2015）第04009号土地使用权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16,140元减半收取8,070元，由被告孙颖、孙文静、国丰园公司负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十月二十三日 书记员 闫姝昕
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执802号 定南县卫生和计划生育委员会、钟俊赟、宋晓丹 本院执行的定南县卫生和计划生育委员会申请钟俊赟等行政非诉案由一案，经被执行人钟俊赟、宋晓丹自动履行，执行金额22000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1884号 原告：万淑林，男，1967年1月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：耿玉胜，男，1971年6月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告万淑林与被告耿玉胜返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万淑林、被告耿玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万淑林向本院提出诉讼请求：1、被告耿玉胜立即返还中康好智通机器一台；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告耿玉胜借我的中康好智通机器一台，当时双方未约定具体的借用时间，现因我自己需要，多次找耿玉胜索要，耿玉胜以各种理由推脱，拒不将设备返还。 被告耿玉胜辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述不属实，我从未向原告借用过中康好智通机器。 本院经审理认定事实如下：原告万淑林主张，被告耿玉胜于2018年11月30日向其借用中康好智通机器一台而未予返还，但其提交的证据不能证明其诉讼请求所依据的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案中，原告万淑林提供的证据不能证明被告耿玉胜向其借用中康好智通机器一台而未予返还，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，驳回原告万淑林的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，判决如下： 驳回原告万淑林的诉讼请求。 案件受理费95元，由原告万淑林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十月二十九日 书记员 文丹华
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2809号上诉人（原审被告）：刘东富，男，1963年6月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闫福海，男，1978年10月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：蒋广伟，山东赞国律师事务所律师。上诉人刘东富因与上诉人闫福海居间合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘东富上诉请求：1.撤销一审判决第一项及诉讼费负担部分；2.改判由上诉人支付被上诉人预定房款及借款共计4万元；3.一、二审案件受理费由双方当事人分担。事实和理由：1.原审认定上诉人与被上诉人之间形成居间合同关系，证据不足，依法不能成立。被上诉人欲购买房屋，上诉人出于朋友之间的帮助，向其提供了不准确的售房信息，双方并未约定收取被上诉人的报酬，上诉人亦未向被上诉人承诺房屋的具体房号、交付日期、建筑面积、交易价格等重要信息。被上诉人所主张的合同并不成立，原审认定的事实缺乏证据证明。2.原审判决上诉人给付被上诉人12万元中的8万元，证据明显不足，适用法律错误。上诉人仅从被上诉人处代收了房款1万元，另外向被上诉人借款3万元。此外，被上诉人一审中主张的损失20万元，并没有提供证据证明，原审亦未确认。经原审多次调解，如果双方能达成调解意见，为息事宁人，上诉人同意给付被上诉人全部费用12万元（含损失），因该案调解未果，根据《最高人民法院关于适用闫福海辩称，不同意刘东富的上诉请求。闫福海上诉请求：1.撤销一审判决，将该案发回重审，或在查清有关事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一审查明，张林收取上诉人1万元预定房款，被上诉人只是将张林书写的收条交给上诉人，即该收条并非被上诉人所写。一审法院限期被上诉人提交张林的身份信息，被上诉人没有提交。张林是否存在，一审没有查明。2.一审程序违法，适用法律错误。被上诉人的行为可能构成诈骗，法院应当中止民事案件的审理，移送侦查机关进行侦查，而不是径行判决。刘东富辩称，闫福海的上诉事实和理由均不属实，不能成立，请求二审法院驳回上诉。闫福海向一审法院起诉请求：1.判令被告返还购房款10000元，购房介绍费30000元，并偿付相应利息（购房预定房款10000元从2016年12月20日按同期银行贷款利率计算至实际履行之日，购房介绍费30000元从2017年5月18日按同期银行贷款利率计算至实际履行之日）；2.判令被告赔偿原告损失200000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，原告曾给被告说起更换住处的想法，被告表示有认识的人能弄到比售楼处便宜的房子，后选定在滕州市金河湾小区购房。2016年12月20日，原告应被告要求将购房定金10000元交给被告，被告将收据一张交给原告，该收据内容为：“收据今收到预定房款10000元（壹万元整）（金河湾）收款人：张林2016年12月20号”。被告口头承诺2017年11月份金河湾上房时交房。次日，原告与孔德明签订房屋买卖合同，将其位于振兴花园的房屋以375000元的价格卖给孔德明。2017年5月19日，原告将银行卡交给被告并告知其密码，并委托张令武用车拉着被告去银行，被告在原告的银行卡上取了30000元自用。2017年9月15日原告与韩谊签订房屋买卖合同，约定以680000元的价格购买其位于煕城国际金园4-1-1002室房屋，并于当日支付订金10000元，后于同年11月20日交清余款670000元。原告在卖房后曾因租房居住支出过相应费用。后被告未兑现承诺，原、被告就上房及退款、赔偿事宜多次沟通交流未果，原告遂诉来该院，要求判如所请。诉讼过程中，因被告对原告要求被告支付预定房款10000元及利息损失不予认可，并为查明事实之需，原告申请追加预定房款收款人张林为被告参加诉讼，法庭限期被告提供张林身份及居住信息，但被告一直拒绝提供。庭审中，被告表示同意给付原告包括预定房款本息、从原告卡上的取款本息及原告损失款共计120000元，并同意负担诉讼费2000元。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。就本案而言，被告向原告提供购买便宜房的房源，原告向被告给付了30000元自用，该30000元的性质虽然被告说是借款，原告说是操心费，双方存在争议，但根据被告并未向原告出具借据，且给付时间系在被告为原告张罗购买便宜房期间，再结合给付款的数额及本地该种居间行为的交易习惯，该款应认定为操心好处费。故原、被告之间的居间合同关系成立。对被告辩称的原被告间不存在居间合同关系的观点，该院不予采纳。原告在支付了房屋预定款及居间报酬后，被告未能促成房屋买卖合同的签订，现原告要求返还预定款和报酬的本息于法有据，应予支持。原告要求被告支付因未完成居间行为而造成其损失200000元，其虽未向法庭阐明法律依据并提交充分有效的事实证据，但被告自愿给付其包括预定房款、报酬款本息及原告损失款共计120000元，并同意负担诉讼费2000元，该院对被告的该意愿予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘东富于判决生效后十日内向原告闫福海支付预定房款、报酬款本息等共计120000元；二、驳回原告闫福海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4900元减半收取为2450元，由被告刘东富负担2000元、原告闫福海负担450元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审庭审中，审判人员征询刘东富一方对判决的意见时，刘东富一方称“也同意拿122000元，包括2000元的诉讼费，和调解意见一样”。刘东富上述对己不利的自认并非系为达成调解协议或和解协议作出的妥协，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定的前提，故一审法院将此自认作为判决的依据，并无不当，本院予以确认。闫福海上诉称一审法院应当查明张林的身份而未查明。本院认为，张林并非本案必须参加诉讼的当事人，故是否查明张林的身份并非必须。闫福海称刘东富构成诈骗，并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，闫福海、刘东富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人刘东富负担2700元，由上诉人闫福海负担4900元。本判决为终审判决。审判长  张硕审判员  孙梦审判员  单伟二〇一九年十月十一日书记员  杨丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初573号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人张良超，男，1993年3月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省天门市。2019年3月25日因本案被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人秦为径，湖北立丰律师事务所律师。辩护人鲍泽远，湖北立丰律师事务所律师。被告人周芬芬，女，1984年7月27日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省天门市。曾因犯诈骗罪，2017年3月1日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月1日刑满释放。2019年3月25日因本案被抓获，同年3月27日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人邬雪梅，湖北立丰律师事务所律师。被告人刘念，女，1988年1月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省天门市。曾因犯诈骗罪，2017年3月1日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月1日刑满释放。2019年3月25日因本案被抓获，同年3月27日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人李超，湖北立丰律师事务所律师。被告人肖银军，女，1980年11月10日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省天门市。2019年3月25日因本案被抓获，同年3月27日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人喻曦，湖北立丰律师事务所律师。辩护人荣郑，湖北立丰律师事务所律师。被告人张良超、周芬芬、刘念、肖银军被控诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年9月29日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕586号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人张良超及其辩护人秦为径、鲍泽远、被告人周芬芬及其辩护人邬雪梅、被告人刘念及其辩护人李超、被告人肖银军及其辩护人荣郑均到庭参加诉讼，辩护人喻曦经本院通知，未到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月，被告人张良超在本区金地本座D3栋1104室，招募被告人周芬芬、刘念、肖银军通过移动电话与被害人许某、安某、陈某、周某、王某联系，并发布招嫖信息，谎称提供少妇、学生妹、白领、模特等“小姐”上门从事“快餐”、“包夜”等性服务，通过微信扫码转账，以服务费、保证金等名目骗取上列被害人共计人民币30400元。2019年3月25日，公安机关将被告人张良超、周芬芬、刘念、肖银军抓获归案，并扣押手机17部、H10变声器一个、电话卡43张、显示屏一个、监视器一个、报警器一个，到案后上列被告人均对各自犯罪事实供认不讳。案发后，被告人张良超、周芬芬、刘念、肖银军的亲属已分别代为赔偿了被害人许某、安某、陈某、周某、王某全部经济损失人民币2800元、8900元、2400元、4300元、12000元，并取得书面谅解。上述事实，被告人张良超、周芬芬、刘念、肖银军在开庭审理过程中均无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，司法鉴定意见书，辨认笔录，中国建设银行交易明细，微信聊天记录、转账记录，通话记录，房屋租赁合同，刑事判决书及释放证明书，收条、谅解书，被告人张良超、周芬芬、刘念、肖银军的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良超、周芬芬、刘念、肖银军，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段共同骗取他人财物价值人民币30400元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张良超、周芬芬、刘念、肖银军所实施的犯罪行为系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚，其中被告人周芬芬、刘念、肖银军在共同犯罪中地位和作用相对较小。被告人张良超自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人张良超、周芬芬、刘念、肖银军的亲属代为赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，本院视被告人张良超、周芬芬、刘念、肖银军有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人周芬芬、刘念曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出的被告人张良超自愿认罪、认罚，被告人周芬芬、刘念、肖银军在共同犯罪中的地位和作用相对较小，全案被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张良超、周芬芬、刘念、肖银军的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用、认罪、认罚的态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张良超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年5月24日止。）二、被告人周芬芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。）三、被告人刘念犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。）四、被告人肖银军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年12月24日止。）五、公安机关扣押在案的手机17部、H10变声器一个、电话卡43张、显示屏一个、监视器一个、报警器一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任畅二〇一九年十月十一日书记员  熊圆
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2797号 上诉人（原审原告）：谭多松，男，汉族，1946年1月9日出生，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）：盐亭县人民医院，住所地：盐亭县云溪镇。 法定代表人：王栋，该医院院长。 上诉人谭多松与被上诉人盐亭县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2019）川0723民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谭多松未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人谭多松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 于红霞 审判员 廖小军 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒋思琪
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更686号罪犯林良春，男，1971年1月9日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地浙江省乐清市，现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2011年11月4日作出（2011）城刑初字第399号刑事判决，以被告人林良春犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元（已交纳）（其中贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；非法持有毒品罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金15000元）。刑期自2011年5月15日至2022年5月14日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年9月25日以（2014）晋市法刑减字第627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年12月13日以（2016）晋05刑更1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年8月14日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第290号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯林良春在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各科考试成绩均合格。2016年6月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余149分。上述事实，有罪犯林良春的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯林良春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯林良春予以减刑八个月，刑期至2019年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7007号原告：刘某，男，1951年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：左某，女，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘某与被告左某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判决被告左某立即退还原告刘某250000元。事实和理由：2019年2月，原告刘某与被告左某经人介绍相识相恋。恋爱期间，被告左某提出由双方共同出资购买位于长寿区中央公园小区的住房一套用于共同生活，原告刘某表示同意，并于2019年3月24日向被告左某转账250000元作为购房首付款。被告左某收到钱后，并未购买房屋，反而以性格不合解除与原告刘某的恋爱关系。为此，原告刘某多次要求被告左某退还购房首付款250000元，但被告左某以种种理由予以拒绝，原告刘某遂诉至本院。被告左某辩称，原告刘某向被告左某转款250000元属实，但被告左某未与原告刘某协商共同出资购房，双方之间不存在任何承诺和协议。现被告左某愿意退还200000元，原告刘某对此也认可，但被告左某现在没有钱，只能分期还给原告刘某。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告刘某通过农业银行向被告左某转账250000元，并在附言处备注“中央公园首付款”。2019年7月10日，原告刘某与被告左某电话协商退还250000元，被告左某承诺退还200000元，原告刘某表示同意，但要求支付现金。诉讼过程中，原告刘某明确要求被告左某只退还200000元。被告左某对此无异议，但陈述其现在没有能力偿还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”现原告刘某只要求被告左某退还200000元系其对自身权利的处分，故本院对此予以确认。被告左某对原告刘某要求其退还200000元无异议，故原告刘某要求被告左某退还200000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告左某于本判决生效后七日内退还原告刘某200000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告刘某负担525元，被告左某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇一九年十月二十八日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1186号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人景杰，男，1993年9月28日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市官渡区。2019年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1225号起诉书指控被告人景杰犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年10月11日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人景杰到庭参加诉讼。庭审中，被告人景杰未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月20日14时许，被告人景杰进入被害人王某位于昆明市五华区的家中，盗走被害人王某的现金4000元、一块丹尼尔惠灵顿手表、金项链等首饰及一件黑色大衣。经鉴定手表价值人民币160元。2、2019年5月15日凌晨，被告人景杰进入昆明市西山区人民西路××酒店被害人李某的洗车店内实施盗窃，盗走店内多条香烟、现金430元、钱包、银行卡等物，之后用剪刀将洗车场储存监控的希捷牌硬盘及海康牌录像机线剪断，将硬盘和录像机盗走。经鉴定一条云烟牌软珍卷烟价值217元人民币，四包玉溪牌软花卷烟价格为92元人民币，希捷牌硬盘价值560元人民币，海康牌录像机价值为2620元人民币，共计3489元。公诉机关认为被告人景杰无视国法，盗窃公私财物数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人景杰具有坦白、认罪认罚、入户盗窃的情节，建议对其判处有期徒刑6-8个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人景杰均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、被告人景杰供述、报案材料、被害人陈述、现场勘验笔录及现场照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及被辨认照片、接受证据材料清单、作案工具辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、微信聊天记录、现场辨认笔录及照片、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人景杰表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：1、2019年4月20日14时许，被告人景杰进入被害人王某位于昆明市五华区的家中，盗走被害人王某的现金4000元、一块丹尼尔惠灵顿手表、金项链等首饰及一件黑色大衣。经鉴定，被盗的丹尼尔惠灵顿手表价值人民币160元。被盗赃物丹尼尔惠灵顿手表已追缴并发还被害人，其余被盗赃款、赃物均未追回。2、2019年5月15日凌晨，被告人景杰进入昆明市西山区人民西路××酒店被害人李某的洗车店内实施盗窃，盗走店内香烟、现金430元、钱包、银行卡等物，之后用店内的剪刀将洗车场储存监控的希捷牌硬盘及海康牌录像机线剪断，将硬盘和录像机盗走。经鉴定，一条云烟牌软珍品卷烟价值人民币217元，四包玉溪牌软花卷烟价格为人民币92元，希捷牌硬盘一个价值人民币560元，海康牌硬盘录像机一台价值为人民币2620元，上述被盗物品价值共计人民币3919元。被盗赃款、赃物均未追回。本院认为：被告人景杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景杰犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人景杰认罪态度较好，认罪认罚，具有坦白情节，且被盗赃物已部分追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人景杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年2月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人景杰将违法所得的财物退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年十月十二日书记员 唐紫碧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20493号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：陈思颖，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈思颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告陈思颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈思颖（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告陈思颖立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金132795.99元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）6199.98元，复利151.61元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金132795.99元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）6199.98元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告陈思颖支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告陈思颖承担本案诉讼费。被告陈思颖未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈思颖。贷款金额：157000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,自2018年7月26日至2021年7月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年7月26日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈思颖发放贷款157000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告陈思颖尚欠贷款本金121608.94元，利息5404.53元以及按照年利率24%计算的罚息和复利354.05元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告陈思颖送达起诉状副本的日期为2019年8月28日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区巴南区，移动电话：。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈思颖签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈思颖未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告陈思颖提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为354.05元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈思颖应当支付以未还本金121608.94元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告陈思颖承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告陈思颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思颖在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金121608.94元，利息5404.53元以及按照年利率24%计算的罚息和复利354.05元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金121608.94元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由被告陈思颖负担1522元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15779号原告：上海大圣汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶光利，董事长。委托诉讼代理人：叶辉，男。被告：陈龙泉，男，1989年10月24日生，汉族，住福建省。原告上海大圣汽车租赁有限公司与被告陈龙泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。原告上海大圣汽车租赁有限公司于2019年10月24日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大圣汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1,225元，减半收取计612.50元，由原告上海大圣汽车租赁有限公司负担(已付)。审判员  顾国华二〇一九年十月二十四日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1454号 申请人：左守钊，男，1980年2月11日生，汉族，现住山东省青州市。 被申请人：孙兴民，男，1954年4月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人左守钊于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙兴民银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人左守钊提供平安诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人左守钊的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙兴民银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费190元，由申请人左守钊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月九日 代理书记员  张晓晗