河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1444号 原告：杨迅，男，1991年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1985年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：刘荣菊，河北嘉园律师事务所律师。 原告杨迅与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迅及委托诉讼代理人崔会玲、被告刘杰委托诉讼代理人刘荣菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨迅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2018年8月12日起至全部清偿日止）。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，被告因资金周转，向原告分两次借款5万元。原告分别于2017年4月12日和2017年4月22日通过手机网银向被告转账20000元和30000元。双方并约定利息，被告分别于2017年4月12日支付利息800元，2017年4月22日支付利息1200元，2017年5月20日支付利息2000元，2017年10月3日支付利息5000元，2018年1月8日支付利息5000元，2019年6月15日支付利息10000元。后经原告多次向被告索要本息，被告拒付。现为维护原告的合法权益，特提出如上诉求，望贵院予以支持。 被告刘杰辩称，被告对借款本金5万元无异议，但是并没有约定利息，并且本金已还清，多支付的部分要求归还。因为根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，自然人之间贷款如果没有约定利息的，利息不应当给付，所以多给的部分我们要求原告退还。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、转账记录2份，证明2017年4月12日原告杨迅通过掌上银行向被告刘杰转账2万元。2017年4月22日原告杨迅通过掌上银行向被告刘杰转账3万元。 2、微信截图，证明被告刘杰未偿还原告借款本金。 3、转账记录6份，证明被告刘杰向原告支付利息，利息按照4分计算，支付利息共计24000元。 4、微信聊天记录，证明原被告双方口头约定了利息、还款情况、以及10万元的款项往来情况。 被告刘杰对上述证据的质证意见为：对原告所述的6份转账记录的真实性无异议，对证明内容有异议，并不能证明双方约定了利息。因为刘杰根本就没有计算到底给了多少钱，他要就给，最后给完之后刘杰算了算给的多了，所以说我们要求把多余的钱退还，并且原告和被告之间没有约定利息。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定利息年利率不能超过24%，月利息不能超过2分，就像原告说的那样退一步讲即使约定了利息也不可能是4分，所以明显原告在撒谎，被告给的一直都是本金。 被告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、银行转账记录一份，证明2019年6月23日被告刘杰转给原告杨迅10万元。 2、微信转账截图一份，证明2019年6月15日转给原告杨迅1万元。 原告对被告提交证据的质证意见为：对转账无异议，但转的11万元与本案没有关联性，这是其他的业务往来。10万元转账与本案无关，就是因为有别的业务，在银行做别的业务，这10万元是刘杰让我转给何权的，因为业务没有办成，何权把该10万元退到刘杰爱人的卡中，当时沟通让刘杰直接把10万元转给我朋友，因为之前是我朋友转给我的，我转过去的，刘杰一直没有转给我朋友，后来他说因为这钱是我转给何权的，应该转到我卡里。2019年6月15日的1万元是支付的5万元本金的利息，利息从2018年1月8日到2019年6月15日期间的利息。 本院经审理认定事实如下：原告杨迅分别于2017年4月12日和2017年4月22日通过网银方式向被告刘杰分别转账20000元和30000元，双方未签订书面借款协议。借款后，被告刘杰分别于2017年4月12日、2017年4月22日、2017年5月20日、2017年10月3日、2018年1月8日、2019年6月15日分别向原告转账800元、1200元、2000元、5000元、5000元、10000元，以上合计24000元。原告称双方口头约定借款利息为月息4分，被告否认，并称双方就该笔借款并未约定利息，5万元的本金已经向原告偿还完毕。 以上有原告提交的转账记录、微信截图、微信聊天记录，被告提交的银行转账记录、微信截图，庭审笔录等在案证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告认可向原告借款5万元的事实，本院予以认定。本案争议焦点是被告是否已经偿还了原告的本金，以及利息有无口头约定。 关于借款本金偿还与否的问题。原告向本院提交的六份微信转账截图，意证明被告刘杰偿还案涉借款利息的情况，但被告否认微信主体系其本人。经查明，被告刘杰提交的2019年6月15日一万元微信转账记录中的转账单号、转账时间，与原告方提交的2019年6月15日微信转账记录的转账单号、转款时间一致，转账单号均是1000050101201906151007194492720，说明该一万元的微信转账系同一微信账号的同一笔转款记录，被告否认微信号主体是本人刘杰，但又提交了该微信账号名下的转账记录，其陈述前后自相矛盾，证明被告所述不实，也证明了原告提交的其他微信转账截图的微信号主体均是刘杰。另外，结合被告刘杰与原告律师微信聊天记录的截图，亦可证明原告提交的微信转账记录中的微信主体是被告刘杰。再者，通过原告提交的杨迅与刘杰微信聊天记录的内容，结合微信转账凭证，可以证实被告提交的10万元银行转账，系原告杨迅与被告刘杰发生的其他业务往来，该10万元并非偿还的案涉借款，与本案无关联。故对被告称已经偿还本金5万元的抗辩理由，本院不予采信。 关于借款利息问题，原告主张借款口头约定月利息4分，对此其应承担相应的举证责任。虽然原告提交了与被告的微信聊天记录，以及自2017年4月12日起至2019年6月15日期间被告微信转款的记录，但该微信聊天记录内容，并不能证明双方是针对案涉借款利息的约定，且利息约定内容亦不明确；另外，原告提交的六份微信转账记录，并非是每个月以固定金额的形式有规律的连续发生，不足以证明其所转款项为偿还利息，故认定该六份转账记录合计24000元偿还的款项性质为案涉借款的本金，尚欠本金26000元被告应予偿还。原告主张自2018年8月12日起至全部清偿日止，按月息2分计算，根据我国相关法律规定，借贷双方没有约定利息，或对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。但被告经原告催要借款后未偿还原告借款，属于违约行为，应向原告支付逾期还款的法律责任。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，鉴于被告的6笔微信还款凭证并未明确偿还的是两笔借款中的哪一笔，故案涉两笔借款的逾期利息应自被告最后一笔还款日即2019年6月15日起计算为宜，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨迅借款本金26000元及逾期还款利息（利息自2019年6月15日起至本金全部偿还完毕止，按年利率6%支付资金占用费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取计525元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  姚建锋 二〇一九年十月十日 书记员  翟 娜 ——