广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1379号原告：崔秀华，女，1962年9月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳春市，委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜俏妤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎丽莎，女，该公司工作人员。被告：梁勋隆，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告崔秀华与被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安公司）、梁勋隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀华的委托诉讼代理人陈志彬，被告天安公司的委托诉讼代理人姜俏妤，被告梁勋隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安公司在交强险赔偿限额内赔偿原告崔秀华120000元；2、判令被告天安公司在第三者责任保险赔偿限额内与被告梁勋隆共同连带赔偿原告崔秀华186447.69元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年9月13日，梁勋隆驾驶粤Ｑ×××××号货车沿红丰镇农贸市场侧金华小区路段由南往北方向行驶，当日19时30分行驶至事故地点左转弯时，遇崔秀华驾驶粤Ｑ×××××号摩托车从左往右行驶过道路，因梁勋隆驾车不按规定让行，致使两车发生碰撞，造成崔秀华受伤及两车损坏的交通事故。2018年10月11日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第441723420180000930号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁勋隆负事故全部责任，崔秀华无责任。崔秀华受伤后被送往阳江市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、右小腿挤压伤；3、左膝前交叉韧带损伤；4、左膝关节外侧半月板损伤；5、左膝关节积液；6、左磨牙后垫溃疡。住院时间从2018年9月14日起至2018年11月6日止，共53天，用去医疗费50487.16元，住院期间留陪人一名，出院加强营养。崔秀华经鉴定为九级伤残和后续治疗费13000元，用去鉴定费3170元。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案交通事故造成崔秀华的损失有：1、医疗费50487.16元；2、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；3、护理费7950元（150元/天×53天）；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；6、市内交通费1590元（30元/天×53天）；7、精神损害抚慰金16000元；8、误工费37686.53元（42066元/年÷365天/年×327天，从2018年9月13日受伤之日起计至2019年8月6日定残前一天止共327天）；9、后续治疗费13000元；10、鉴定费3170元，共306447.69元。其中第1、2、4、9项合计71787.16元，属于交强险医疗费用赔偿范围；第3、5、6、7、8、10项合计234660.53元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。本案事故发生时，粤Ｑ×××××号货车在天安公司处投保了交强险和第三者责任保险。因此，天安公司应在交强险赔偿限额内赔偿120000元（10000元+110000元）给崔秀华，超过部分，天安公司应在第三者责任保险赔偿限额内与梁勋隆共同连带赔偿崔秀华186447.69元（306447.69元-120000元）。崔秀华为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告天安公司辩称，根据道路交通事故认定书记载，本次事故由被告梁勋隆承担全部责任，而梁勋隆在天安公司仅仅投保了交强险。原告崔秀华所诉请的项目，天安公司仅在交强险限额内赔偿。对崔秀华诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均有异议，前期天安公司已经在交强险限额内垫付医疗费10000元，超出交强险限额不予承担。对于护理费，应按130元/天计算。对于残疾赔偿金，天安公司对于崔秀华的伤残等级不予认可，根据崔秀华提供的医疗资料可见，崔秀华的伤残尚未达到九级，仅仅达到十级，且根据崔秀华所提供的户口簿可见，其属于农村居民，所以应以户籍所在地的标准计算残疾赔偿金。对于市内交通费不予认可，崔秀华并未提供相关的证据予以佐证，无法核实其真实性。对于精神损害抚慰金，数额较高，应在5000元内赔偿。对误工费有异议，崔秀华并未提供其存在工作情况及误工情形的证据，不足以证实其存在误工情况。对鉴定费有异议，该费用属于举证费，应由崔秀华自行承担。被告梁勋隆辩称，梁勋隆为原告崔秀华垫付医疗费大约38000元。对崔秀华伤残等级有异议，因为崔秀华的伤情根本未达到该伤残等级。经审理查明，2018年9月13日，被告梁勋隆驾驶粤Ｑ×××××号货车沿阳江市阳东区红丰镇农贸市场侧金华小区路段由南往北方向行驶，当日19时30分左右行驶至该路段事故地点左转弯时，遇原告崔秀华驾驶粤Ｑ×××××号摩托车从左往右行驶过道路，因梁勋隆驾车不按规定让行，致使两车发生碰撞，造成崔秀华受伤及两车损坏的道路交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队认为梁勋隆驾车转弯行驶未让直行车先走，是导致此事故发生的全部过错，没有证据证明崔秀华有导致此事故发生的过错，遂认定梁勋隆负事故全部责任，崔秀华无责任。梁勋隆对该事故责任认定不服，遂向阳江市公安局交通警察支队申请复核，后该支队决定维持上述事故责任认定。发生交通事故后，崔秀华于2018年9月14日至2018年11月6日在阳江市人民医院住院治疗，住院期间留陪人1名，用去医疗费50487.16元。崔秀华被医院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、右小腿挤压伤；3、左膝前交叉韧带损伤；4、左膝关节外侧半月板损伤；5、左膝关节积液；6、左磨牙后垫溃疡。医院医嘱：按医嘱功能锻炼，加强营养及休息；全休十二月，门诊定期复诊，择期取出内固定物；如有不适，门诊随时就诊，等等。崔秀华，女，1962年9月24日出生，农村居民，至本案事故发生时已连续在阳江市××镇××小区××一年以上，其未提供证据证明其有劳动收入。粤Ｑ×××××号货车在被告天安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，发生本案交通事故时，该车所投保的上述保险在保险期间内。发生交通事故后，梁勋隆为崔秀华垫付了38000元，天安公司为崔秀华垫付了医疗费10000元。在本案诉讼过程中，崔秀华申请本院委托鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，后本院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定，2019年8月6日，经该所鉴定：1、崔秀华因道路交通事故受伤；2、左膝关节活动功能丧失59.2%，评定为九级伤残；3、左胫骨平台内固定取出费用需13000元。崔秀华为此用去鉴定费3170元。上述事实，有原告崔秀华和被告天安公司、梁勋隆的陈述，及崔秀华提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、诊断证明书、病历资料、医疗收费票据、病人费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、不动产权证书、电费发票，天安公司提供的电子回单，梁勋隆提供的结算票据、收据等证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告梁勋隆驾驶粤Ｑ×××××号货车行驶至事故地点处左转弯时，遇原告崔秀华驾驶粤Ｑ×××××号摩托车从左往右行驶过道路，因梁勋隆驾车转弯行驶未让直行车先走，致使两车发生碰撞，造成崔秀华受伤及两车损坏的道路交通事故，交警部门认定梁勋隆承担此事故的全部责任，崔秀华无责任，事实清楚，本院予以采信。根据崔秀华的住院及伤残等实际情况，其请求的营养费酌情计算1000元为宜。崔秀华因本案交通事故致其残疾而给其带来了精神痛苦，造成一定精神损害，结合本案事故责任人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，崔秀华请求赔偿的精神损害抚慰金按16000元计算为宜。崔秀华在事故发生时已达到法定退休年龄，而其未举证证明确有劳动收入，故应不予计算其误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定的赔偿项目和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，结合阳江市地区和本案实际情况，崔秀华因本案交通事故就其请求的赔偿项目、数额造成合理的损失如下：1、医疗费50487.16元；2、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；3、护理7950元（150元/天×53天）；4、营养费1000元；5、残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；6、交通费1590元；7、精神损害抚慰金16000元；8、后续治疗费13000元；9、鉴定费3170元，共266761.16元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……；”规定，因粤Ｑ×××××号货车在被告天安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应按上述规定在该保险责任限额范围内对崔秀华合理的损失承担赔偿责任，即应赔偿崔秀华120000元（其中在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元），扣减该公司其中已垫付的医疗费10000元，该公司还应在该保险责任限额范围内赔偿110000元；另外，梁勋隆在本案事故中负全部责任，故梁勋隆对崔秀华余下的损失应承担全部赔偿责任，即应赔偿崔秀华146761.16元（266761.16元—120000元），扣减梁勋隆已垫付的38000元，梁勋隆还应赔偿108761.16元。综上所述，崔秀华请求两被告赔偿其误工费和两被告连带赔偿其损失，理据不足，本院不予支持。崔秀华请求的护理费数额并无不当；鉴定费为崔秀华因本案事故产生的合理费用；崔秀华至本案事故发生时已连续在城镇居住一年以上，故可按城镇居民相关标准计算其残疾赔偿金，天安公司对此答辩意见，均理据不足，本院不予采纳。两被告主张鉴定意见不合理，但未能提供相应证据予以反驳，其俩对此提出的答辩意见，均理据不足，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔秀华110000元；二、被告梁勋隆在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔秀华108761.16元；三、驳回原告崔秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，由原告崔秀华负担1687元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2117元，被告梁勋隆负担2093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁思燕