安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行终303号 上诉人（一审原告）朱剑钧，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（一审被告）阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人赵李，该局工作人员。 委托代理人韦东，该局法律顾问。 被上诉人（一审被告）阜阳粤通置业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处三清路，统一社会信用代码91341200MA2MRIP34F。 法定代表人钱永华，该公司董事长。 上诉人朱剑钧因建设工程规划许可一案，不服阜阳市颍州区人民法院作出的(2019)皖1202行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人朱剑钧向一审法院诉称，其与阜阳粤通置业有限公司于2016年10月31日签订《阜阳恒大绿洲楼宇认购书》，约定购买阜阳市恒大绿洲1幢3304号房屋一套，目前上述1幢及其北侧商务办公楼都正在建设中。阜阳市自然资源和规划局于2016年9月20日为阜阳粤通置业有限公司颁发阜阳市恒大绿洲1号住宅楼《建设工程规划许可证》，2017年2月17日颁发了商务办公楼《建设工程规划许可证》。但是两幢高层建筑南北间距仅有15.7米，还不到规定40米的一半。该建筑显然违反《中华人民共和国城乡规划法》和《阜阳市控制性详细规划通则》的有关规定。故依法诉至人民法院，请求：一、请求人民法院依法裁判确认阜阳市自然资源和规划局于2016年7月13日为阜阳粤通置业有限公司颁发的关于恒大绿洲1号住宅楼和荣寓的建设工程规划许可证具体行政行为违法，并且判决撤销上述违法建设工程规划许可证；二、本案诉讼费用由阜阳市自然资源和规划局承担。审理过程中，朱剑钧将诉讼请求变更为：一、依法判决确认阜阳市自然资源和规划局于2017年2月17日为阜阳粤通置业有限公司颁发的关于商务办公楼的《建设规划许可证》具体行政行为违法，并判决撤销上述违法《建设工程规划许可证》，同时赔偿因此给朱剑钧购买的房屋使用权所造成的全部损失10万元；二、本案诉讼费由阜阳市自然资源和规划局承担。 一审法院经审理查明，阜阳市自然资源和规划局依据法律规定于2016年9月20日为阜阳粤通置业有限公司阜阳恒大绿洲项目1#、2#、3#住宅楼三十三层，4#住宅楼三十二层，二期北地下车库一层，核发建字第341200201600202号《建设工程规划许可证》；2015年1月6日阜阳市自然资源和规划局出具规划设计条件通知书中拟定的建筑间距规划条件住宅日照间距按《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第5.0.2.1及《住宅设计规范》（GB50096-2011）要求执行。2016年12月22日，阜阳市城乡规划局发布《关于对粤通置业有限公司恒大绿洲规划调整方案的公示》，2017年2月17日为恒大绿洲商务办公楼核发341200201700027《建设工程规划许可证》。恒大绿洲小区1#楼与该楼北侧商务办公楼楼间距为15.7米。 另查明：朱剑钧与阜阳粤通置业有限公司于2016年10月31日签订《阜阳恒大绿洲楼宇认购书》（编号：0009705），约定朱剑钧以银行按揭贷款方式购买阜阳恒大绿洲小区1#住宅楼3304室。 一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。阜阳市自然资源和规划局具有核发本行政区域内建设工程规划许可证的职权。该条还规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《阜阳市控制性详细规划通则》第13章附则13.1通则适时性（2）规定，已核发规划设计条件的地块，按原规划设计条件执行。本案所涉规划设计条件于2015年1月6日核发，《阜阳市控制性详细规划通则》于2016年1月6日发布实施。本案应适用原规划设计条件执行的《城市居住区规划设计规范》的规定。《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第5.0.2.3规定，住宅侧面间距，高层与各种层数住宅之间不宜小于13m。恒大绿洲1#楼与北侧商务办公楼间距15.7m，符合该规定，对朱剑钧合法权益不构成侵害。阜阳粤通置业有限公司向阜阳市自然资源和规划局申请办理建设工程许可证，提交了国有建设用地使用权出让合同等使用土地的有关证明文件、具有相关资质单位的建设工程设计方案、恒大绿洲1#住宅楼距周边建筑间距图、相关单位建设项目并联审批单、经专家评审通过的阜阳恒大绿洲修建性详规方案、《关于对粤通置业有限公司恒大绿洲规划调整方案的公示》。阜阳市自然资源和规划局依据上述规定及文件材料为阜阳粤通置业有限公司颁发341200201700027《建设工程规划许可证》。事实清楚，程序合法，适用法律正确。朱剑钧的诉讼请求，不能成立，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱剑钧的诉讼请求。 朱剑钧上诉称，1、一审法院认定事实错误，涉案《建设工程规划许可证》违反《中华人民共和国城乡规划法》和《阜阳市控制性详细规划通则》；2、一审法院适用法律错误，恒大绿洲1号楼和商务办公楼公寓之间只有15.7米，明显小于《中华人民共和国城乡规划法》和《阜阳市控制性详细规划通则》规定的40米；3、一审法院审判程序违法，该案系发回重审案件，依法应当另行组成合议庭审理，但是一审法院却是原班人马照常审理，程序违法。综上，1、请求撤销一审判决，改判确认阜阳市自然资源和规划局颁发的涉案建设工程规划许可证违法，并撤销该建设工程规划许可证，赔偿因此给上诉人造成的经济损失10万元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人阜阳市自然资源和规划局向一审法院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证书；2、中共阜阳市委办公室办[2019]44号《阜阳市人民政府办公室关于印发的通知》；证据1、2证明主体资格。3、恒大地产集团合肥有限公司申请报告；4、发改中心[2015]087号文件；5、地字第**；6、国有建设用地使用权出让合同；7、土地证；8、专家评审会会议纪要；9、阜阳市政务服务中心并联审批会相关单位批准文件；10、阜阳市城乡规划设计研究院修建性详细规划复核情况内容说明；11、公示图；12、建筑方案总平面审批表及修建性详细规划复核图；13、阜阳粤通置业有限公司恒大绿洲项目二期工程申请；14、阜阳市城乡规划设计研究院关于恒大绿洲复核内容情况说明；16、阜阳恒大绿洲项目修建性详细规划坐标及面积复核图；17、恒大绿洲1#住宅楼距周边建筑间距图；18、阜阳市建设工程规划许可证审批表；19、建字第341200201600202号建设工程规划许可证；20、2016年12月22日恒大绿洲规划调整方案公示图；21、关于恒大绿洲四期复核内容说明；22、建字第341200201700027号建设工程规划许可证；证据3-22证明行政行为事实清楚，程序合法。23、《中华人民共和国城乡规划法》第40条；24、《安徽省城乡规划条例》第30条；25、《建筑设计防火规范》5.2.2条；26、《城市居住区规划设计规范》5.0.2.3条；27、《阜阳市控制性详细规划细则》；证据23-27证明适用法律正确。 上诉人朱剑钧向一审法院提交的证据有:1、身份证复印件，证明其身份；2、阜阳粤通置业有限公司营业执照，证明该公司基本情况；3、阜阳恒大绿洲楼宇认购书，证明朱剑钧于2016年10月31日和阜阳粤通置业有限公司签订楼房认购书并预付定金，朱剑钧购买了恒大绿洲1幢3304号房屋，系该房屋合法购买人；4、购房收据，证明朱剑钧预付357581元购房款；5、商品房买卖合同，证明朱剑钧与所争议的房屋有法律上的利害关系，系本案适格主体；6、现场照片，证明阜阳粤通置业有限公司违反规划建房的事实及规划许可不合法；7、建设工程许可证，证明颁证行为不合法。 阜阳粤通置业有限公司向一审法院提交的证据有：民事调解书，证明朱剑钧没有履行付款义务，不是恒大绿洲小区业主。 上述证据均已随案移送本院。 本案二审过程中朱剑钧提交了新证据四张照片，证明被上诉人声称的商业办公楼，实际上是公寓住宅楼，名称为荣寓，现已经建成交付业主使用，该公寓和一幢住宅楼两者间距不足13米，不符合法定的40米楼间距。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认，对二审提交的证据的真实性，本院予以认可。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，本案所涉地块规划设计条件于2015年1月6日核发，按照《阜阳市控制性详细规划通则》规定，已核发规划设计条件的地块，按原规划设计条件执行。原规划设计条件对建筑间距的规定为：满足相关消防、日照、卫生、环保防灾、视觉干扰、工程管线和建筑保护等要求。住宅日照间距按《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第5.0.2.1及《住宅设计规范》要求执行。《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第5.0.2.1规定，住宅间距应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定。该规范对商业楼的日照条件未作出规定，而朱剑钧购买的住宅房屋位于涉案商业楼的南侧，其采光不受北侧商业楼的影响。另根据《建筑设计防火规范》5.2.2条规定，高层民用建筑之间的防火间距为13米，涉案商业楼与其他住宅楼的最小间距为15.7米，符合上述规范要求，故涉案规划不违反相关法规。阜阳市自然资源和规划局经阜阳粤通置业有限公司申请，在审查了其提交的相关材料后，依法向其颁发了建字第341200201700027号建设工程规划许可证，并无不当。综上，一审判决并无不当，依法应予维持。上诉人朱剑钧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱剑钧负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十月二十四日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。