辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1482号 上诉人（原审被告）鄢雪松，男，1968年10月02日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人张晓蕾、马良，辽宁翰盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）金维洪，男，1959年2月17日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人高世洪，辽宁同方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赫全来，男，1968年10月30日出生，满族，现住辽宁省沈阳市。 上诉人鄢雪松因与被上诉人金维洪、赫全来民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鄢雪松及其委托诉讼代理人张晓蕾，被上诉人金维洪及其委托诉讼代理人高世洪，被上诉人赫全来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鄢雪松的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人金维洪的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.鄢雪松不是实际借款人，实际借款人为赫全来；2.原审判决认定金维洪出借的借款本金为272.4万元错误，错误的将金维洪与案外人的其他经济往来认定为本案的借款；3.一审遗漏当事人，应追加本溪怀特石油化工有限责任公司（以下简称怀特公司）作为本案第三人。 被上诉人金维洪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。2016年4月赫全来以怀特公司的名义贷款240万元，该笔贷款是由鄢雪松、赫全来以房产作为抵押担保。该笔贷款到期后由于赫全来及鄢雪松没有按期偿还该笔贷款及利息，在贷款到期之日由鄢雪松、赫全来与金维洪及怀特公司在一起共同协商，确认该笔贷款的本金为240万元，利息为324000元，2018年3月29日签订了借款合同。该笔借款由鄢雪松向金维洪借本金240万元及在签订合同之前形成的利息324000元均由鄢雪松向金维洪以借款形式进行偿还。鉴于在签订借款合同之前已经向银行偿还了利息，这笔帐目一起体现在借款合同中，形成了借款本金为2724000元。怀特公司在一审期间已经作为证人向一审法院提交了相关证据，所提交的相关证据的证明内容是在怀特公司为上诉人鄢雪松及被上诉人赫全来贷款期间由怀特公司向金维洪借款偿还了该笔欠款的利息，并且在签订合同之时被上诉人金维洪已将信用社贷款本金240万元以转帐的形式偿还了该笔借款的本金。 被上诉人赫全来辩称，同意上诉人鄢雪松的上诉意见，我认为原审判决错误，应予撤销。当时是怀特公司替我从银行贷的款，我向怀特公司借的钱，银行将钱贷给怀特公司，怀特公司将钱借给我。金维洪的钱是借给怀特公司，然后怀特公司还给银行的，并没有打给我，所以认为这笔钱我应该还给怀特公司，金维洪的钱也是借给的怀特公司。借款本金就是240万，324000元是怀特公司之前帮我还的利息，跟金维洪也没有关系。 金维洪向一审法院起诉请求：1.鄢雪松偿还金维洪借款2724000元及利息653700元（2018年3月29日-2019年3月29日），共计3377700元；2.从2019年3月29日至全部给付之日止按照借款合同约定的每月2%的利率支付利息；3.赫全来承担连带给付责任；4.鄢雪松、赫全来承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月29日，鄢雪松作为借款人与出借人金维洪签订借款合同，合同载明：一、乙方（金维洪）借给甲方（鄢雪松）人民币2724000元，于2018年3月用于偿还怀特公司所欠信用社240万贷款及利息；二、借款利息：54480元/月，两月共计108960元，利率2%；三、借款期限：两个月（2018年3月28日至2018年5月28日）；四、还款日期和方式：两个月内分期偿还，以现金形式偿还。同时双方在合同中约定了违约责任及诉讼管辖条款。同日，赫全来以担保人身份在借款合同上签字。合同签定后，鄢雪松以自有的九处房产为金维洪办理了抵押登记，后鄢雪松、赫全来未按约定履行还款及保证义务。 另查，2016年3月25日，本溪市市区农村信用合作联社向怀特公司发放贷款2400000元。至贷款全部清偿止，产生银行贷款利息416434.18元。2018年3月29日，金维洪向怀特公司通过银行支付系统转款2300000元。同日，金维洪以现金方式向怀特公司付款10万元。2017年7月28日、8月19日、8月28日、12月24日、11月28日，金维洪先后向怀特公司银行转款150000元、49900元、317066元、410788元、300000元。 一审法院认为，金维洪、鄢雪松签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，其合法借贷关系受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。为替案外人怀特公司偿还尚欠银行的贷款本息，鄢雪松向金维洪借款2724000元，金维洪履行了出资义务，现因鄢雪松违约未按期偿还借款本息，鄢雪松应就未能偿还的借款本金及逾期利息承担付款义务。赫全来自愿为鄢雪松借款提供担保，应对上述未能清偿的借款本金、逾期利息承担连带保证责任。故该院对金维洪提出的鄢雪松偿还借款与利息以及赫全来承担保证责任的诉讼请求予以支持。据此，一审法院判决：一、鄢雪松于判决发生法律力后10日内偿还金维洪借款本金2724000元及利息（以2724000元为基准，自2018年3月29日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、赫全来对前款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费29464元，由鄢雪松、赫全来负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，鄢雪松以借款人身份与金维洪签订借款合同，之后鄢雪松以自有的九处房产为金维洪办理了抵押登记，故金维洪与鄢雪松借款合同成立。双方借款合同约定借款用途为偿还怀特公司所欠信用社240万贷款及利息，现金维洪将出借款项支付给怀特公司，由怀特公司偿还所欠信用社贷款及利息符合借款合同约定，金维洪作为贷款人提供了贷款，借款合同生效，鄢雪松应当按照借款合同约定承担还款责任。上诉人鄢雪松提出的其不是实际借款人，实际借款人为赫全来的上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人鄢雪松提出的原审判决认定金维洪出借的借款本金为272.4万元错误，错误的将金维洪与案外人的其他经济往来认定为本案的借款的上诉理由，因金维洪提供了与本案借款合同相应的付款凭证，虽有324000元不是在借款合同签订后支付，但赫全来自述怀特公司之前为其垫付了324000元的银行贷款利息，怀特公司在出具的金维洪借款说明中称其从金维洪处借款一部分用于支付银行贷款利息，可知金维洪在与鄢雪松签订借款合同前已经将借款合同中的324000元支付给怀特公司，鄢雪松在与金维洪签订借款合同时以签字形式认可对此324000元承担还款责任，故该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人鄢雪松提出的一审遗漏当事人，应追加怀特公司作为本案第三人的上诉理由。因怀特公司在一审时出具了证明情况说明及金维洪借款说明，对本案借款情况作以说明，故无需追加怀特公司为第三人以查清案件事实，该项上诉理由，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人鄢雪松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二万九千四百六十四元，由上诉人鄢雪松负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。