重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8736号上诉人（原审原告）：李伦平，女，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石炎林（系原告丈夫），男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆仁安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙村四社，统一社会信用代码91500107696571425X。法定代表人：曾平，执行董事。委托诉讼代理人：文静，女，公司员工。上诉人李伦平因与被上诉人重庆仁安物业管理有限公司（仁安物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日进行了询问和审理。上诉人李伦平的委托诉讼代理人石炎林，被上诉人仁安物业公司的委托诉讼代理人文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李伦平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李伦平的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由仁安物业公司承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定仁安物业公司出示的装修管理服务协议有效，是错误的，该协议对李伦平没有约束力。李伦平未在该协议上签字。本案诉争房屋因开发商的设计问题，没有完全预留空调的安装机位。李伦平迫于无奈，只好将空调安装于地上。本案主张的是侵权损害赔偿纠纷，而不是确认违法的争议。一审法院避重就轻，南辕北辙要去评论违法与否。仁义物业公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。李伦平向一审法院起诉请求：1.判令仁安物业公司停止侵害、恢复供水电，并向李伦平赔偿从断水电时起至恢复时止的怠工损失（按500元/天计算）；2.案件受理费由仁安物业公司承担。一审法院认定事实：李伦平系重庆北部新区宝华大道15号2号楼1-5号房屋的产权人。仁安物业公司系前述房屋所在小区的物业服务企业。李伦平接房时与仁安物业公司签订的《前期物业服务合同》载明仁安物业公司应履行的义务：向业主和物业使用人告知物业使用的有关规定，当业主和物业使用人装修物业时，应与其签订书面协议，告之装修中的禁止行为和注意事项，并负责监督；对业主和物业使用人违反装修管理规定的行为，要及时制止和纠正，对情节严重的，要及时报请相关总部门处理。李伦平承诺履行的《业主临时规约》载明：业主需要装修装饰房屋的，应当事先告知物业管理企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。业主应交纳相应的装修垃圾转运费、装修保证金（装修验收完毕后3个月内退还）、装修单位入场管理费等。业主应按照装饰装修管理服务协议，遵守《住宅室内装饰装修管理办法》中各项条款，遵守装修注意事项，不得从事装饰装修中的禁止行为。因装饰装修房屋影响共用部位，共用设施的安全使用和维修养护以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应赔偿责任。业主安装空调，应当按照房屋设计预留的位置安装，没有预留位置的，应当按物业管理企业事先指定的位置安装，并按要求做好空调噪音及冷凝水的处理措施。在物业使用中，禁止下列行为：未经相关业主许可并依法办理有关手续，擅自改变房屋结构和外貎；擅自占用或损坏公共楼梯、扶栏、走道、地下室、平台、外墙、屋面等共用部位，擅自移动或损坏共用设施设备；在外墙上私开门窗或乱安装、乱张贴、乱涂画。2019年1月24日，仁安物业公司向两江新区天宫殿街道物业科报送《关于仁安龙天国际二期2-1-5李伦平违规装修情况说明》载明：仁安龙城国际二期2-1-5李伦平在未办理装修手续的情况下，私自装修并违规打墙，沟通劝阻后还是不听。希望街道物业科来现场进行核实并查办。2019年1月25日，仁安物业公司向李伦平发出《小区管理整改通知书》载明：业主在装修进场时未办理装修手续，私自进场装修，拆掉一面外墙。要求限三天内照户型原图恢复，已断水电。同日，李伦平在仁安物业公司处办理装修手续并签订《装修管理服务协议》。《装修管理服务协议》载明：严格遵守《住宅室内装饰装修管理办法》的规定；不得破坏房屋的承重结构、主体结构；不得将原设计未进行防水处理的房间或阳台改为卫生间、厨房；不得随意钻凿顶棚、楼板；不得损坏房屋的整体、外观形象；不得破坏外墙装饰，不得在分户墙、外墙及外墙窗户上开槽、开洞；不得拆除连接阳台的门窗、墙体，不得扩大原有门窗的尺寸或者另建门窗；不得封闭阳台；不得随意增加楼地面静荷载，在室内做分隔或填充时必须使用轻质材料，装饰施工材料严禁集中堆放，不得超负荷吊顶、安装大型灯具及吊扇；不得在阳台上搅拌水泥、河沙，不得引起室内漏水及管道堵塞。仁安物业公司对违章施工行为有权予以制止，并视情节采取责令停工、暂收工具、暂停能源供应等措施。李伦平在装修过程中，拆除房屋室外空调机位改为室内空间，并将空调机位外的装饰横栏拆除改为落地窗，将分隔空调机位和室内空间的隔墙拆除后未按原状恢复，在房屋外墙上钻孔并安装空调管线，将外阳台封闭改为内阳台。仁安物业公司在李伦平装修过程中对李伦平实施了停电停水行为。一审法院认为，李伦平在对案涉房屋进行装修过程中，将空调机位外的装饰横栏拆除改为落地窗，将分隔空调机位和室内空间的隔墙拆除后未按原状恢复，在房屋外墙上钻孔并安装空调管线，将外阳台封闭改为内阳台，改变了房屋的外立面，损害了建筑的外观，违反了《前期物业服务合同》、《业主临时规约》、《装修管理服务协议》的相关规定，根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，属于损害他人合法权益的行为。仁安物业公司对李伦平停电停水，符合双方签订的《装修管理服务协议》约定和法律规定，不对李伦平构成侵权。李伦平的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回李伦平的诉讼请求。一审案件受理费40元（已减半），由李伦平负担。二审中，仁安物业公司举示形成于2019年10月8日的照片6张，拟证明涉案房屋仍未恢复原状。李伦平认可照片内容，但认为其已经将房屋恢复原状，上述证据不能达到证明目的。本院认为，仁安物业公司举示上述证据证明的内容，一审已经查明，故对其举示证据依法不予采信。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，《装修管理服务协议》明确约定，仁安物业公司对违章施工行为有权予以制止，并视情节采取责令停工、暂收工具、暂停能源供应等措施。李伦平虽然称其没有在该协议上签字，但其委托的装修负责人在该协议上签字，故李伦平的装修行为应该受该协议约束。因李伦平在装修中存在将空调机位外的装饰横栏拆除改为落地窗，将分隔空调机位和室内空间的隔墙拆除后未按原状恢复，在房屋外墙上钻孔并安装空调管线等违反《前期物业服务合同》、《业主临时规约》等规定的行为。仁安物业公司根据上述情况，按照《装修管理服务协议》约定采取停水、停电等措施予以处理，并无不当。此外，李路平也没有举示充分证据证明仁安物业公司存在对其房屋长时间停水停电的事实。在此情况下，李伦平认为仁安物业公司构成侵权，并要求仁安物业公司赔偿损失，缺乏依据。一审法院据此作出认定，并无不当。综上所述，李伦平的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李伦平负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫信良审 判 员 师玉婷审 判 员 郑 泽二〇一九年十月二十九日法官助理 王 玲书 记 员 张冬梅