贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2019号原告：徐家红，男，1995年10月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：赵江华，系贵州贵安新区党武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨培松，男，1981年11月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：重庆富进物流有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾。统一社会信用代码：915001100532232678。法定代表人：王小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓尚军，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。统一社会信用代码：91500000902883690B。法定代表人：龙保勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，系重庆钜沃律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭九国，男，1975年10月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告徐家红诉与被告杨培松、重庆富进物流有限公司万盛分公司（以下简称富进物流万盛分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨培松、郭九国到庭参加诉讼，被告富进物流万盛分公司、人保重庆分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨培松、富进物流万盛分公司、郭九国连带赔偿原告医疗费、住院生活补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计164616.8元；2、判令被告人保重庆分公司在保险限额内向原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告未佩戴安全头盔驾驶二轮电动车（后载王艳）沿西纵线主道由马场往广顺方向行驶。15时15分，当行驶至西纵线普贡村路口处时，撞在由被告杨培松驾驶停驶在主道右侧的渝Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，造成原告徐家红、王艳受伤及两车受损的道路交通事故。经贵州贵安新区公安局交通警察支队三大队认定原告及被告杨培松分别负同等责任。原告受伤后在平坝三0三医院住院治疗27天，出院后在贵州省人民医院司法鉴定所评定为伤残十级。事故发生时渝Ｂ×××××号车在被告人保重庆分公司投保了交强险，被告富进物流万盛分公司未对肇事车辆尽到安全管理责任。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故诉至人民法院请求依法判决。被告富进物流万盛分公司辩称：一、对事故发生的事实，肇事车辆实际所有人为被告郭九国，该车系挂靠在被告富进物流万盛分公司。二、肇事车辆在被告人保重庆分公司投保了交强险及商业险。三、原告在本次事故发生前曾经做过开颅手术，伤残是否因本次事故产生由人民法院依法核实。四、鉴定的三期时间过高，运营费不予认可。五、误工费标准不予认可。六、伤残赔偿金按照农村居民标准计算。七、交通费不予认可。八、超出交强险的部分只承担50%的赔偿责任。九、车主在事故发生后支付了15000元的医疗费。被告杨培松、郭九国的辩解意见与被告富进物流万盛分公司一致。被告人保重庆分公司辩称：一、对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔，在交强险范围内分项进行赔偿。二、事故发生后该公司垫付了医疗费10000元。三、医疗费超出国家医疗标准的部分不属于保险公司赔偿范围，主张按照20%的比例扣除非医保用药。四、残疾赔偿金按照农村居民标准进行计算。五、护理费天数仅认可住院天数。六、营养费不予认可，因原告医嘱上并未载明其要加强营养。七、后续治疗费因原告病历上载明其曾经做过开颅手术，因此该费用并非本次事故导致，不予认可。八、误工费原告主张按照4680元/月计算，无证据证明，无法证实原告每个月的工资收入。九、鉴定费及诉讼费不属于保险合同的赔偿范围。十、交通费原告未举证证明。十一、精神损害抚慰金不属于保险合同赔偿范围，且原告负同等责任，不应当支持该费用。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2018年11月2日，原告未佩戴安全头盔驾驶二轮电动车（后载王艳）沿西纵线主道由马场往广顺方向行驶。15时15分当车行驶至西纵线普贡村路口处时，撞在由被告杨培松驾驶停驶在主道右侧的渝Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，造成徐家红、王艳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送至贵航集团总公司第三0三医院住院治疗27天，被诊断为脑疝、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿等，共计花费医疗费52569.69元，其中15000元系被告郭九国支付，10000元系被告人保重庆分公司支付。2018年12月1日，贵州贵安新区公安局交警支队第三大队作出道路交通事故认定书认定原告与被告杨培松对本次事故负同等责任。2019年3月19日原告伤情经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定为1、本次所受损伤评定为十级伤残，2、本次所受损伤误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，3、因2018年11月2日所受损伤致颅脑损伤进行治疗，现右侧额颞顶部颅骨缺损，行右额颞顶部颅骨缺损数字化成形钛网修复手术所需医疗费约40000元或按实际发生为准。原告为此支出鉴定费1900元。另查明，被告杨培松驾驶的渝Ｂ×××××号车登记所有人为被告富进物流万盛分公司，被告郭九国系该车实际所有人，该车系挂靠在被告富进物流万盛分公司进行营运，被告杨培松系因雇佣关系驾驶该车。事故发生时该车在被告人保重庆分公司处投保有交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。再查明，原告居住在平坝区××××村，从2018年3月开始在贵州星瑞安科技有限公司工作，该公司位于贵州××新区综合保税区内。原告劳动合同中载明基本工资为每月4680元/月（税前）。上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。本案的争议焦点为：1、原告因本次事故依法产生的各项赔偿如何认定、金额是多少。2、本次事故的赔偿责任如何划分及承担。本院认为：原告因交通事故造成人身损伤，其有权向侵权人主张赔偿。现本院结合原告诉求说明原告因本次交通事故产生的各项赔偿如何计算；赔偿责任如何承担。一、原告因本次交通事故产生的各项赔偿如何计算。1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票及住院病历等材料，本院认定医疗费为52569.69元。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合原告住院27天的事实及参照《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》国家公务人员出差标准计算，本院支持住院伙食补助费为：27天×100元/天=2700元。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本院结合原告的伤情及鉴定意见。本院支持营养费为：60天×50元=3000元。虽然在原告住院病历未载明需加强营养，但鉴定意见中已明确了原告需营养期，且原告因本次事故所受伤较严重，故本院对被告辩称原告不应存在营养费的意见不予支持。4、护理费。原告经鉴定护理期为60天，本院按照居民服务业年收入标准计算护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中居民服务业年均工资标准。本院计算护理费为：38568元/年÷365天×60天=6339.95元。原告仅主张6000元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定。本院支持护理费为6000元。5、误工费。原告经鉴定误工期为180日，现原告已提供证据证明其在事故发生前一直在贵州星瑞安科技有限公司工作，但其合同中载明的月工资系税前金额，原告未提交证据证明其实际领取的月工资金额，故本院参照该月工资金额及本地工资水平，酌情按照每月3000元计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合原告的伤情及鉴定意见。本院支持误工费为：3000元/月×6月=18000元。6、残疾赔偿金。原告居住地及工作地均在贵××新区马场镇，该地区系贵安新区核心区，人均纯收入标准已达小城镇标准。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，对残疾赔偿金按照城镇居民人均纯收入标准计算。结合原告伤残等级的鉴定意见及参照《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据。本院支持残疾赔偿金为：31592元/年×20年×10%=63184元。7、交通费。原告虽未提交正式票据证明交通费的数额，但结合原告在贵航三0三医院住院治疗27天的实际情况，原告及其亲属必然产生一定的交通费。故本院将该费用酌情定为400元。8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，原告因本次交通事故造成十级伤残，现根据本地经济收入情况，并结合原告在本次事故中的责任承担情况，本院酌情支持精神抚慰金5000元。9、鉴定费。原告伤残鉴定系因本次事故造成，与本案相关联，且有正规发票佐证。故本院认定鉴定费为1900元。10、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告经鉴定因本次事故将产生后续治疗费约40000元，该费用因本次事故造成且必然产生，故本院予以支持。二、赔偿责任如何承担。上述费用共计192753.69元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由渝Ｂ×××××号肇事车辆承保人被告人保重庆分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先行赔偿，超出部分由承担同等责任的原告与被告杨培松各承担50%。因此，被告杨培松应承担的部分为（192753.69-122000）×50%=35376.8元，扣除被告郭九国已支付的15000元，还应当承担20376.8元。又因为被告杨培松系受被告郭九国雇佣驾驶渝Ｂ×××××号，且该车在被告人保重庆分公司处购买有商业第三者责任险及不计免赔险，故上述20376.8元由被告人保重庆分公司直接承担赔付责任，扣除已赔付的10000元，还应当赔付10376.8元。对于被告人保重庆支公司提出在医疗费中需扣除20%非医保用药的意见。首先被告人保重庆支公司在庭审中并未提交证据证明保险合同中存在上述约定。其次虽然被告人保重庆支公司在庭审后向本院提交了机动车综合商业保险条款（2014版）及机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，但上述材料中约定的保险人不负赔偿责任的内容为“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。具体到本案被告人保重庆支公司并未提交证据证明原告支出的医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分金额是多少，而以20%统一计算，无事实依据。故本院对被告人保重庆支公司的该辩解意见不予支持。对于被告人保重庆支公司提出的在交强险范围内分项分责赔偿的意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，该责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对事故是否承担责任进行区分，也未对医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失等分项进行区分。且交强险的设立是为了保障交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。故本院对被告人保重庆支公司的该辩解意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在渝Ｂ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐家红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计132376.8元。二、驳回原告徐家红的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3592元，减半收取1796元，由原告徐家红负担296元，被告杨培松负担750元，被告郭九国负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿二〇一九年十月二十日书记员 胡朝政