wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：蒋庆贵，男，1962年5月5日出生，汉族，住山东省东营市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金24027.75元，支付截止至2019年7月30日的利息4302.88元、费用（违约金、分期手续费）10169.61元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月21日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告蒋庆贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告蒋庆贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告蒋庆贵向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告蒋庆贵向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋庆贵于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24027.75元；二、被告蒋庆贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金24027.75元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告蒋庆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十四日书记员  李秀娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3639号 原告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市城北路**。 负责人：梁超全，经理。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：严春天，男，1978年6月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司与被告严春天追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李启毅到庭参加诉讼。被告严春天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款67415.98元。事实和理由：2016年6月21日20时30分，李豪宁未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号码:F1061512)由民安镇往民安镇才旺村方向行驶，严春天醉酒后（经玉林市国泰司法鉴定所检验，严春天血样中检验出酒精含量111.79mg/100ml)驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由民安镇才旺村往民安镇方向行驶，双方行驶至才旺村二十组路段会车时，由于李豪宁驾车在会车过程中未减速靠右行驶而致使两车发生碰撞，造成李豪宁、严春天不同程度受伤及两车损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出北公（交）认字(2016)第FCS08号《道路交通事故认定书》，认定李豪宁负事故的主要责任，严春天负事故的次要责任。北流市人民法院作出（2018)桂0981民初2929号民事判决书，判决原告在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计67415.98元给李豪宁。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间，但司机严春天醉驾，根据交强险保险条款以及《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在2018年11月2日已履行赔偿义务，有权向被告行使追偿权。 被告严春天未向本院提出答辩意见，也未提交证据。 原告诉称的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告醉酒驾驶车辆造成第三者损害，原告在交强险限额内对第三者进行了赔偿，原告取得对被告的追偿权，被告应将赔偿款返还给原告。 综上所述，原告的起诉事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严春天返还原告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司赔偿款67415.98元。 上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取计743元（原告已预交），由被告严春天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十月二十八日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天图园林景观有限公司。法定代表人：张连勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨保飞，陕西省纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马普金，陕西省纳智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘三娃，男，汉族，1971年2月17日出生，个体，职业不详，住陕西省榆林市横山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市乌审旗城市建设投资有限公司。法定代表人：李小东，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市宝成商贸有限责任公司。法定代表人：王君，该公司执行董事兼经理。再审申请人河南天图园林景观有限公司（以下简称天图园林景观公司）因与被申请人刘三娃、鄂尔多斯市乌审旗城市建设投资有限公司（以下简称城市建设公司）、鄂尔多斯市宝成商贸有限责任公司（以下简称宝成商贸公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天图园林公司申请再审称，（一）原审未依法行使释明权，违反法定程序。（二）刘三娃诉讼时效已过。（三）天图园林公司仅系案涉《建设工程施工合同》名义上的合同相对方，该合同对天图园林公司并未约束力，在本案中不应承担任何民事法律责任。（四）刘三娃与宝成公司签订的《工程施工合同》无效，刘三娃与宝成公司均有过错，原审一并判决工程款及利息损失不当。（五）原审判令天图园林公司在本案中承担连带责任错误，应予撤销。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法撤销原判，裁定本案再审。天图园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，按照原审查明的事实，天图园林公司将相关资质出借给宝成商贸公司，用于承揽案涉工程，其行为违反了上述规定，过错明显，足以对实际施工人刘三娃能否依约收到案涉工程款造成实质性影响。另外，刘三娃在原审期间提交的工程量确认单，有天图园林景观公司乌审旗马头琴文博苑项目部的工资，结合天图园林公司系案涉合同名义相对人的事实，刘三娃有理由确信天图园林公司系案涉工程款的付款义务人，故原审判令天图园林公司对案涉工程款不能依约给付承担连带责任并无不当。关于刘三娃诉请是否已过诉讼时效的问题。因该工程已烂尾，城市建设公司与宝成商贸公司、天图园林景观公司尚未进行工程款结算，原审综合本案具体案情，认定刘三娃诉请未过诉讼时效，符合本案事实，应予维持。关于原审基于案涉合同无效的认定，应否向当事人行使释明权的问题。案涉合同虽被依法认定为无效，但关于工程量、工程价款的约定及相关结算和清理条款对诉争双方仍有约束力，故原审对此未释明并不损害各方当事人的合法权益。综上，天图园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南天图园林景观有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3426号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:周传显，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:任春荣，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刘嘉华，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刘申川，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刘钻银，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告周传显、任春荣、刘嘉华、刘申川、刘钻银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告任春荣、刘嘉华到庭参加了诉讼。被告周传显、刘申川、刘钻银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告任春荣答辩称，签字是事实，现在没钱还，出车祸了，有钱就还。 被告刘嘉华答辩称，担保是事实，是我签字，包地赔了，赔了170万，又出车祸了，信用社也去家里和地里调查了，之前还款正常。下步和信用社结合一下，考虑怎么还款。 被告周传显、刘申川、刘钻银未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日被告周传显向原告借款200000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2018年7月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7575‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告周传显、任春荣是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周传显、任春荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告刘嘉华、刘申川、刘钻银对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 人民陪审员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月十六日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终550号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺绍春，男，1982年6月20日出生，汉族，初中文化，经商，住湖南省邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年8月12日被取保候审。经邵东县人民法院决定，于2019年9月4日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。上诉人（原审被告人）李少华，男，1990年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东县。2007年12月21日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人贺绍春、李少华犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月4日作出（2019）湘0521刑初363号刑事判决。原审被告人贺绍春、李少华不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定：2013年1月3日，被告人贺绍春与邵东县魏家桥镇汤家村2组村民签订了土地租赁合同，期限自2013年1月9日至2053年1月9日。2013年11月26日，被告人贺绍春又与汤家村1组村民签订了土地租赁合同，期限为永久性。2013年期间，被告人贺绍春与其哥哥贺某2在租赁的土地上开办了一个沙场。2017年8月，被告人贺绍春准备在沙场旁边的土地上建房子，汤家村1、2组部分村民反对。2017年8月24日14时许，贺绍春准备继续建房施工，被害人李某1召集汤家村1、2组部分村民前去阻拦，被告人贺绍春遂纠集被告人李少华等人过来，后双方发生冲突，被告人李少华等人用木棍打李某1，并对李某1拳打脚踢，当地村民见此情形后围堵贺绍春、李少华等人，贺绍春又开车将杨某撞伤，李少华又对罗某拳打脚踢。造成李某1受伤致体表软组织挫伤，致外伤性血尿，构成轻微伤。造成杨某受伤致面部软组织挫伤伴擦伤，构成轻微伤。2018年5月15日邵东县国土资源局向贺某2下达了责令停止违法行为通知书，但贺某2未予停工。2019年3月30日，被告人贺绍春与李某1、杨某、罗某达成民事和解，贺绍春已赔偿李某1医疗费等开支35000元、赔偿罗某医疗费700元，李某1、杨某、罗某对被告人贺绍春、李少华表示谅解。原审法院采信被告人贺绍春、李少华的供述，被害人李某1、杨某、罗某的陈述，证人张某1、张某2、贺某1、张某3、李某2、张某4、贺某2、李某3、李某4、李某5、赵某、陈某、李某6、张某5、张某6、李某7、贺某3、潘某的证言，监控截图，请求书，土地租赁合同，责令停止违法行为通知书，协议书，领据，鉴定意见，谅解书，抓获经过及被告人贺绍春、李少华的户籍资料等证据，认定被告人贺绍春、李少华犯寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、（四）项之规定，判决如下：一、被告人贺绍春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李少华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人贺绍春、李少华均上诉提出，请求撤销原判，改判缓刑。二审审理查明的事实的证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贺绍春、李少华持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。贺绍春、李少华均上诉提出，请求撤销原判，改判缓刑。经查，原审法院根据贺绍春、李少华在共同犯罪的地位和作用，认定二人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。贺绍春与被害人达成民事和解并取得谅解。李少华亦取得被害人的谅解，均可酌情从轻。贺绍春、李少华自愿认罪，酌情从轻处罚。原审法院综合贺绍春、李少华的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，分别作出适当判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故贺绍春、李少华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年十月十五日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13899号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：罗啸，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗啸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告罗啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170323008105号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月23日发放贷款500000元。被告借款后，未能依约还本付息。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金297567.09元、利息(含罚息)53357.9元、复利6077.34元。（九）律师费：原告已支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）53357.9元，复利6077.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金有异议，称当时申请贷款500000元，因为要交保险费、介绍费，实际只拿到了447500元，而且钱转到其朋友的账户上；认为利息、罚息、复利计算标准过高；原告的催收行为影响了其工作和生活，不同意承担律师费。被告庭后提交一份《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》，原告认为该转账凭证无银行盖章，且其记载的内容与本案无关，未能证明被告没有收到原告发放的贷款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告辩称当时申请贷款500000元，因为要交保险费、介绍费，实际只拿到了447500元，而且钱转到其朋友账户上的意见，原告提交的《个人贷款出账凭证》证实原告已发放贷款500000元，而被告现提交的证据不足以证明上述答辩意见，故对该项意见，本院不予采纳。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金297567.09元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费，合同约定被告承担原告为实现债权所发生的律师费，现由于被告逾期还款，原告委托律师提起诉讼并出庭，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，故原告主张被告承担律师费500元合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗啸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗啸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由被告罗啸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月十八日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6648号 原告：鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司。 住所地东胜区西雅苑。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，男，1957年10月21日出生，现住东胜区亿利滨河湾，系该公司职工。 身份证号：×××。 被告：金某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司诉被告金某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李 璐
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1559号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区。负责人:夏建文，该支行行长。委托代理人：朱梅芳，该公司职员。委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：孙春红，女，1963年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与孙春红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初3593号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：孙春红应于判决生效之日起30日内在所继承袁波忠遗产的范围限额内返还中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡欠款本金56722.38元、利息765.96元、逾期还款违约金1385.51元、消费手续费1631.15元、律师代理费500元，合计人民币61005元（利息、违约金算至2017年5月11日止），并按信用卡欠款本金人民币56722.38元为基数、按照《金穗贷记卡领用合约》约定的利息、违约金标准自2017年5月12日起至该欠款还清时止向中国农业银行股份有限公司常州金坛支行利息及违约金。案件受理费人民币1326元，由被告孙春红负担（以继承的袁波忠遗产为限额）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年4月22日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书。后本院对袁波忠的财产状况进行调查。经本院调查，未发现袁波忠有可供执行的遗产，申请执行人亦未提供袁波忠有可供执行的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0482执1559号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十七日书记员 李健健
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执253号之二 申请执行人：张某，住礼县。 被执行人：王某，住陕西省凤翔县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初398号民事判决书，在执行张某申请执行王某买卖合同纠纷一案中，2019年7月18日向被执行人王某送达了限期执行通知书，责令其在五日内主动履行该生效判决，但被执行人王某在限定期限内拒不履行法律义务，我院遂对其进行消费限制并纳入失信被执行人名单，经网络查控及传统查控，对被执行人是否持有银行存款、理财产品、收益型保险等进行了调查，均未发现有可供执行的财产，另外，本院对被执行人名下的车牌号为皖BXXXXX的大众牌车辆依法进行了查封，并向礼县交警队办理了协助扣押手续，待该车辆实际扣押后再行拍卖或变卖。2019年10月30日本院对申请人张某进行约谈，其再无法提供被执行人名下可供执行财产的线索，且申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初398号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇一九年十月三十日 书记员  许 沛
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2697号                  原告              原告：李丽和,男,汉族,1967年12月19日出生,住襄阳市襄城区。      原告:冯瑞凤,女,汉族,1968年12月9日出生,住址同上。      二原告的共同委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢1单元9层1号房屋，房屋总价款为779551元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人吴鑫，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李丽和、冯瑞凤办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢1单元9层1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。                  审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3711号 原告：陈桂华，女，生于1979年，居民，住四川省南江县。 被告：丁张川，男，生于1987年，住成都市高新区。 被告：张雪梅，女，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。 原告陈桂华与被告丁张川、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华到庭参加诉讼，被告丁张川、张雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币50000元；2.判决偿还原告从2019年4月15日至今的资金利息；3.判决被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：二被告因资金缺乏，于2018年10月15日向原告借款50000元至今未还，借款时口头约定每月2%利息，并书写借条一张。借钱后至今未还，其行为严重影响了原告的合法权益，现诉请判决二被告偿还原告人民币50000元并支付资金利息以维护原告合法权益。 被告丁张川、张雪梅未作答辩及提交相应证据。 经审理查明，被告丁张川、张雪梅系母子关系。原告陈桂华与被告丁张川、张雪梅经朋友介绍相识。 2018年10月14日，被告丁张川、张雪梅以开餐饮公司需要资金周转为由向原告陈桂华借款。原告陈桂华通过自己中国农业银行股份有限公司南江红星街分理处62×××14账户向被告张雪梅62×××14账户转款50000元。 2018年10月15日，被告丁张川、张雪梅共同向原告陈桂华书立借条一份：“今借到陈桂华处现金伍万元正（50000元）。此据。借款人：张雪梅、丁张川,2018.10.15”。被告丁张川、张雪梅分别在借条上签名捺印。 审理中，原告陈桂华认为原、被告借款时口头约定借款月利率2%，承认被告张雪梅已按约定实际支付借款利息至2019年4月14日，借款本金分文未还。原告陈桂华提供与被告张雪梅的微信聊天记录佐证自己的陈述。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、转款凭据、微信聊天记录，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁张川、张雪梅以开餐饮公司需要周转资金为由向原告陈桂华借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告陈桂华虽未提供与被告丁张川、张雪梅约定借款利息的完整凭据，但通过被告丁张川、张雪梅书立的借条、取款凭据、微信聊天记录及原告陈桂华对借款事实的陈述等，可以认定借款50000元口头约定月利率2%的真实性。原告陈桂华依约向被告丁张川、张雪梅提供了借款50000元，而被告丁张川、张雪梅却未按约定偿付借款本息，已构成违约。对原告陈桂华要求被告丁张川、张雪梅偿还借款本金50000元及从2019年4月15日起按月利率2%支付借款利息的诉请，因不违反我国现行法律法规的规定,本院依法确认为：以借款本金50000元为基数，从2019年4月15日起，按月利率2%计算至款项付清之日止。 被告丁张川、张雪梅在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告陈桂华的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告陈桂华诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告丁张川、张雪梅在本判决生效之日起十日内向原告陈桂华偿还借款本金50000元并支付相应的借款利息，其借款利息的计算方式为：以下欠借款本金50000元为基数，从2019年4月15日起，按年利率24%计算至款项付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告丁张川、张雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  刘远芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  张婷婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0402民初4478号原告:玉溪市明成商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区秀山西路滇中万汇商贸城4栋1号。法定代表人：壮政远，职务：总经理。委托诉讼代理人:陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张建文，男，1988年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市明成商贸有限公司与被告张建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉溪市明成商贸有限公司到庭参加诉讼，被告张建文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市明成商贸有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款24834元；2、依法判令被告以24834元本金为基数，按年利率4.75%计算支付自2018年12月27日起至实际清偿之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系自然人独资有限责任公司，主要从事三棵树乳胶漆等建材的经营。2018年9月16日至同年11月21日，被告先后数次以赊欠方式向原告购买乳胶漆等建材，至2018年12月26日，经结算，被告累计欠原告货款24834元，被告出具了欠条，此后至今被告一直未付欠款，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告张建文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日至同年11月20日，被告先后数次以赊欠方式向原告购买乳胶漆等建材。2018年12月26日，经双方结算，被告累计欠原告货款24834元，被告同时向原告出具了欠条，此后至今被告一直未付欠款。原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、欠条、欠款明细表能与原告的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中,原告玉溪市明成商贸有限公司与被告张建文的买卖合同关系合法有效，原告已依约转移了标的物的所有权，双方未约定付款时间，被告自出具欠条之日（2018年12月26日）起即应支付价款，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息损失,系因被告违约未付货款，致原告产生的损失，原告主张自被告出具欠条次日起算并无不当，本院予以支持，但自起算日至今未满一年，故资金占用期间的利息损失应按中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率4.35%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张建文于本判决生效之日起十五日内支付原告玉溪市明成商贸有限公司货款24834元，并按年利率4.35%计算支付自2018年12月27日起至欠款支付完毕之日止的资金占用期间的利息损失；二、驳回原告玉溪市明成商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告张建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十月三十日书记员  杨寒
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执327号申请执行人：陈建南，男，1965年2月25日生，汉族，农民，小学文化，住巍山县。被执行人：徐留忠，男，1978年12月28日生，汉族，农民，初中文化，住巍山县。陈建南诉徐留忠借款合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初xxx号民事调解书已发生法律效力，因徐留忠未履行归还给陈建南的借款本金50000.00元的义务。经权利人陈建南申请，本院于2019年6月25日立案执行。执行中，查明：被执行人徐留忠名下无银行存款，无房产；有车牌号为云Ｌ×××××思威牌车辆一辆，现已被本院依法查封，但未得到实际控制，无法进行处置。本院已对被执行人徐留忠发出了限制消费令，应归还给申请执行人陈建南的借款本金50000.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十月二十九日书记员  叶 浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22998号王博：你与韩彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25701号民事判决书已发生法律效力。权利人韩彦龙于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知二〇一九年十月二十五日
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2019）陕0404民初4105号 原告：王某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被告：王某甲，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：陕西某某农业开发公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭滨办。法定代表人：王某甲，系该公司执行董事。原告王某诉被告王某甲、陕西某某农业开发公司（以下简称：某某农业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告王某甲、被告某某农业公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求： 1、由王某甲归还欠款200000元及利息14000元，2、由陕西某某农业开发公司承担连带责任，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告向原告借款20万元，原告通过陕西信合银行将20万元汇至王某甲银行卡。2019年1月20日被告未能按期支付利息，原告多次催要。2019年3月18日被告向原告出具借条一张，载明借款期限及利息，借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告至今未履行任何还款义务。原告王某为支持其主张，当庭出示如下证据：1、2019年3月18日借条1张、2018年3月20日银行转账凭证1份。欲证明被告向原告借款20万元，应按照月息1%支付利息。2、王某甲身份证复印件及某某农业公司营业执照信息1份。 欲证明两被告系适合主体。被告王某甲未提供答辩及相关证据。被告某某农业公司未提供答辩及相关证据。针对当事人的举证，本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，予以采信。综上，根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年3月，王某甲向王某借款20万元，同年3月20日王某通过陕西信合银行将20万元汇至王某甲银行卡。借款到期后，王某多次催要无果。2019年3月18日王某甲向王某出具借条一张，载明借款期限至2019年6月20日，借款月利息为2000元，同时载明借款人为王某甲，借款单位为陕西某某农业开发公司。借款到期后，王某多次找二被告催要欠款，而王某甲及某某农业公司至今未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。现王某要求王某甲偿还借款及利息，并要求某某农业公司承担连带责任的请求，证据充分，应予支持；但王某要求被告从2019年1月21日起支付利息的请求，证据不足，利息起算日应为借条载明的借款日。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某甲支付王某20万元及利息（利息计算：从2019年3月18日起，按月利率1%计息，至款项清结之日止）。二、陕西某某农业开发公司对上述王某甲的还款义务承担连带责任。案件受理费减半收取2255元，由王某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    党明明                               二0一九年十月二十二 日                                 书  记  员    庞  珊
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执373号之一申请执行人曹志贵，男，生于1972年1月4日，汉族。被执行人黄志军，男，生于1969年10月8日，汉族。被执行人贵州腾辉通讯工程有限公司。法定代表人黄滔,系该公司董事长。本院在执行曹志贵申请执行黄志军、贵州腾辉通讯工程有限公司合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人投资款170000元、预交的案件受理费5340元，并承担申请执行费2530元的义务，但被执行人未履行。执行过程中,本院采取了下列调查及执行措施：1、从2019年2月起，十余次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈除被执行人黄志军有零星存款（已被另案冻结）及下落不明的车辆外，无其他可供执行财产信息；2、向都匀市不动产登记事务中心、都匀市国土资源局、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人无财产登记信息；3、经现场调查，被执行人贵州腾辉通讯工程有限公司现已未在工商登记住所地营业；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其及法定代表人采取限制消费措施并纳入失信人员名单库；5、因被执行人暂无财产可供立即执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，不要求本院就调查被执行人的财产发出律师调查令、悬赏公告及进行审计，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供立即执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执373号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  胡光伟二〇一九年十月九日书记员  陈国营
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕08刑终261号原公诉机关定边县人民检察院。上诉人（原审被告人）王军人，又名王军，男，1974年4月23日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化程度，中共党员，陕西省定边县人，家住定边县，系陕西省定边农村商业银行股份有限公司职工，定边县聚庆综合服务有限公司出纳，2016年1月27日因涉嫌犯挪用资金罪被定边县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年4月26日被定边县人民检察院取保候审，同年11月10日被定边县人民法院取保候审，2017年7月24日被逮捕，2018年2月14日因病被取保候审，2018年2月17日被逮捕，2018年2月24日因病被取保候审，2019年1月3日定边县人民法院决定对其予以逮捕，因病被定边县看守所拒收，同日被定边县人民法院取保候审，2019年4月2日定边县人民法院决定对其予以逮捕，因病被定边县看守所拒收，同日被定边县人民法院取保候审。辩护人王学强，北京观妙律师事务所律师。定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人王军人犯职务侵占罪一案，于2019年4月2日作出（2018）陕0825刑初41号刑事判决。原审被告人王军人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销定边县人民法院（2018）陕0825刑初41号刑事判决；二、本案发回定边县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  白 娇审判员  马 验二〇一九年十月十日书记员  贺文君
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初591号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某，男，1993年12月22日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2019年6月24日被刑事拘留，同年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人盖晓艳，山东欣业来律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]569号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人王某及其辩护人盖晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某于2019年5月29日22时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号春风牌普通二轮摩托车行驶至烟台市芝罘区信义街联通公司门前处，被民警当场查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为137mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据如下：驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；公安机关出具的检验报告、视听资料及被告人王某的供述等。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某对检察院起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均没有异议，提出被告人王某认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有被告人王某的供述，驾驶人和机动车信息查询结果单，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]299号检验报告，视听资料，公安机关出具的查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 卫 华人民陪审员 邹   丽人民陪审员 李   静二〇一九年十月二十八日书 记 员 杨杨（代）
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2019）陕01执2057号   刘某某：   西安某某房地产综合开发有限责任公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，刘某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第598裁决书向我院申请执行，执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费2000元、公告费800元，案件执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人刘某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另刘某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2019）陕01执2057案件执行完毕。   特此通知   二○一九年十月十四日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：冯雪明、宋原           联系电话：（029）87658097
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302财保100号申请人：李思，男，1992年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王春梅，女，1967年10月5日出生，汉族，秦皇岛市清青环保设备有限公司副总经理，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。申请人：金光郁，男，1990年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王冠宇，河北权智律师事务所律师。被申请人：营口辽东湾渔业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区海东办渤海钰珠小区1号楼2单元502室，统一社会信用代码：91210804MAOQERQF9X。法定代表人：王乐佳，经理。被申请人：秦皇岛市中岳房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区盛景金领域珠江道2-1号，统一社会信用代码：91130301319961217F。法定代表人：王乐佳，经理。被申请人：辽宁东戴河新区中岳房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市绥中县万家镇金丝新天地29号楼一、二层东八间房屋，统一社会信用代码：912111421MAOYORYFOJ。法定代表人：姜呈家，经理。被申请人：沈阳融创置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街1-1号43层，统一社会信用代码：91210103MA0TR2C29X。法定代表人：姜呈家，经理。申请人李思、金光郁与被申请人营口辽东湾渔业有限公司、秦皇岛市中岳房地产开发有限公司、辽宁东戴河新区中岳房地产开发有限公司、沈阳融创置业有限公司股权转让纠纷一案，现申请人李思、金光郁于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人辽宁东戴河新区中岳房地产开发有限公司名下的辽（2019）绥中县不动产权第0008505、0008506号土地，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李思、金光郁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人辽宁东戴河新区中岳房地产开发有限公司名下的辽（2019）绥中县不动产权第0008505、0008506号土地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 楠 二〇一九年十月二十一日书记员 陈梦瑜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5557号 申请人：湖南清盛建设工程有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区张家老屋组。 法定代表人：毛异男，总经理。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。 负责人：胡劲峰，总经理。 被申请人：段崇建，男，1954年9月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。 本院受理申请人湖南清盛建设工程有限公司诉被申请人段崇建建筑设备租赁合同纠纷一案后，申请人湖南清盛建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人段崇建的银行存款28万元或查封相当价值的财产。申请人申请人湖南清盛建设工程有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保险金额为28万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具了保单保函（保单号：021943019515043S000014）。 本院认为，申请人湖南清盛建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人段崇建的银行存款28万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人段崇建价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1920元，由申请人湖南清盛建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年十月九日 代理书记员  刘 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢554号申请执行人：李洪赢,男,1981年1月8日出生,住吉林市船营区。被执行人：张晨东,男,1981年2月4日出生,住吉林市船营区。申请执行人李洪赢与被执行人张晨东合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）吉02民终2158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为95063元。执行费1326元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2018年6月4日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年5月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有一光大银行账户，本院已冻结，暂无余额；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人张晨东名下无房产登记信息。被执行人名下车牌号码为×××、×××、×××、×××的车辆，本院已依法查封上述车辆的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执恢554号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月十日书记员  孙 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4943号上诉人（原审被告）：蒋文收，男，1977年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：刘浩明，广东省中山市南区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：萧永源，男，1950年8月10日，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，内地住址广东省中山市。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。上诉人蒋文收因与被上诉人萧永源房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋文收经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋文收撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费990元（上诉人蒋文收已预交），减半收取495元，由上诉人蒋文收负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年十月十六日书记员  周芷铭
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保128号 申请人：寇敬文，男，1984年5月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：陈新战，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被申请人：殷浏龙飞，男，1988年6月25日出生，住兰州市城关区。 被申请人：陈兴军，男，1965年2月28日出生，住兰州市城关区。 申请人寇敬文于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷浏龙飞、陈兴军名下银行存款274933元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人寇敬文以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：ALAZ02FZ0119Q000020V，保险金额274933元）提供担保。 本院经审查认为，申请人寇敬文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人殷浏龙飞、陈兴军名下存款274933元或其他等值财产。 案件申请费1895元，由申请人寇敬文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月九日 书记员  刘 咪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1680号申请执行人赵孝贺，男，1989年5月16日生，汉族，个体，住公主岭市。被执行人侯德林，男，1986年9月24日生，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行赵孝贺与侯德林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3620号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付人民币5306元，本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋产权登记，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7339号原告：呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司，住所地：呼和浩特市回民区东沙梁幸福家园小区1区3-3-西。法定代表人：薛永永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王勃，该公司经理。被告：呼和浩特职业学院，住所地：呼和浩特市赛罕区巴彦高职园区。法定代表人：曹红，职务院长。本院在审理原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司诉被告呼和浩特职业学院建设工程合同纠纷一案中，原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司于2019年10月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费8092元，由原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司承担。审判员 甄世伟 二〇一九年十月二十四日书记员 曹 宏
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4471号原告邓新伟，男，1971年8月21日出生，汉族，住河南省正阳县。被告白娟，女，1981年10月26日出生，住河南省正阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。原告邓新伟诉被告白娟、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓新伟于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告白娟名下的一汽牌小型轿车，车牌号为豫Ｑ×××××号进行查封保全，并以案外人邓俊雅所有的长安牌小型普通客车，车牌号为豫Ｑ×××××号进行担保。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对登记在被告白娟名下的一汽牌小型轿车，车牌号为豫Ｑ×××××号予以查封；二、对案外人邓俊雅所有的长安牌小型普通客车，车牌号为豫Ｑ×××××号予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张凌飞二〇一九年十月十五日书记员  李 蝶
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5824号原告：霸州市天惠晟燃气销售有限公司,地址:霸州市开发区裕华西道，统一社会信用代码91131081MA09RQ0Y1Q。法定代表人:梁广宇,系该公司总经理。委托代理人：范福宁，男，汉族，1982年9月28日出生，住霸州市，系霸州市天惠晟燃气销售有限公司员工。被告：上海瑙毓商贸有限公司，地址：上海市虹口区曲阳路299号801室（集中登记地）。法定代表人：任阳，该公司经理。原告霸州市天惠晟燃气销售有限公司（以下简称天惠晟公司）诉被告上海瑙毓商贸有限公司（以下简称瑙毓公司）买卖合同合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行了审理。原告天惠晟公司诉称：1、请求解除原、被告于2019年6月13日签订的销售合同。2、请求判令被告返还原告货款32280元并承担违约责任。3、诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：2019年6月13日，原、被告签订了合同号编号为91310109MA1G5JGN26（SH20190613136）号购销合同，原告购买被告压缩机配件，合同总价款32280元。约定合同生效10日内交货，因本合同发生争议，由需方所在地法院管辖。原告向被告支付了全部货款，被告一直未履行供货义务，现合同已经超过履行期，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，望依法判决。本院经审查认为，原告霸州市天惠晟燃气销售有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定。裁定如下：驳回霸州市天惠晟燃气销售有限公司的起诉。案件受理费304元，退还原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年十月二十九日书记员  曹 洁
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初540号   原告：富蕴县润丰畜牧有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：刘江杰，该公司经理。   委托诉讼代理人：宋俊德，男，1974年11月 出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：宋桄先，男，1973年4月 出生，汉族， 住富蕴县 。   被告：李洪平，男，1968年12月 出生， 汉族 ，住富蕴县。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：北屯大地绿丰农业有限公司，住所地北屯市 。   法定代理人：祝先有，该公司经理。   被告：祝先有，男，1965年10月 出生，汉族，住甘肃省白银市。   原告富蕴县润丰畜牧有限公司（以下简称润丰公司）与被告李洪平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，在举证期限内，被告李洪平申请追加北屯大地绿丰农业有限公司（以入简称大地绿丰公司）及祝先有为共同被告。本案公开开庭进行了审理。原告润丰公司委托诉讼代理人宋俊德、宋桄先及被告李洪平、委托诉讼代表理马筱华到庭参加诉讼，被告大地绿丰公司及祝先有经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   润丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年至2017年的合作服务费446120.02元；2、请求判决被告支付违约金22306元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月1日签订《土地租赁合同》，合同约定原告将位于富蕴县库尔特乡禾木兹拜5000亩土地，位于富蕴县杜热镇铁斯普阿坎5000亩土地租赁给被告种植，租赁期限2016年2月1日至2016年12月31日止，因禾木兹拜土地与铁斯普阿坎土地年限不同，故就不同土地租赁价格等事宜，双方于2016年2月21日签订了《土地租赁合同补充协议》，协议约定新地（铁斯普阿坎）每亩租金为700元/亩，水电费为200元，老地(禾木兹拜)每亩租金为430元，水电费为200元，被告应按照上述标准于种植前向原告一次性付清上述土地租金7650000元。原告与被告于2016年12月19日签订了《土地合作种植合同》，合同约定原告将自身位于富蕴县杜热乡四干段共计2601亩土地交由被告耕种，合作期限为2017年1月1日至2017年12月31日，被告应按照900元/亩（含水费）的标准向原告支付合作服务费，上述合作服务费共计2340900元，双方约定被告应于合同签订后5日内向原告支付20%保证金，剩余80%合作服务费在合同签订后20日内付清，截至今日被告尚欠原告合作服务费446120.02元，经原告多次催收，被告均未履行付款义务。根据《土地租赁合同》、《土地合作种植合同》的约定，被告因按约向原告支付合作服务费，但截至今日被告仅支付了部分款项，且就剩余合作服务费，经原告多次催收，被告均未履行付款义务，其行为构成违约，根据合同违约条款的规定，请求法院判决被告向原告支付违约金22306元。   李洪平辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告在2016、2017年先后通过给付借款，支付农资款、保证金土地费用等方式向原告支付12779580元，原告收取的费用远远超出2016、2017年土地费用，超出费用，被告保留另案起诉的权利。原告起诉的2016年被告承包的土地数量以及租金额的金额均与实际交付的数量不符，原告实际交付的土地少于合同约定的土地，原告无权收取未交付的土地费用，被告未欠原告费用，原告主张违约金，无事实依据。   大地绿丰公司及祝先有未出庭进行答辩，也未递交答辩状。   李洪平承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告先后通过给付借款，支付农资款、保证金土地费用等方式向原告支付12779580元，原告收取的费用远远超出2016、2017年土地费用，扣除土地承包费，原告还应当给被告支付一定款项。   本院认为，原告润丰公司从富蕴县政府相关部门及库尔特乡政府、杜热镇人民政府获得的土地，该土地性质是种植草料，并且不得对外发包。现原告违反规定，将该土地承包给了多个农业种植户种植粮食，该行为违反了相关法律规定，所以原、被告之间签订的土地合作种植合同无效。应当驳回原告的诉讼请求。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条之规定，判决如下：   驳回原告富蕴县润丰畜牧有限公司的诉讼请求。   受理费9484.19元（原告预付）由原告富蕴县润丰畜牧有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 长 孙皓晔   人民陪审员 李 强   人民陪审员 吴 桃   二○一九年十月二十四日   书 记 员 常 珂
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1742号之一原告（反诉被告）：付义发，男，1988年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，系江西志龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：马玉坤，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：闵林霞，系浙江民禾（南昌）律师事务所律师。原告付义发与被告马玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，适用简易程序审理。被告马玉坤在举证期间内提出反诉申请，本院依法向被告马玉坤送达了《缴费通知书》，要求其在规定时间内交纳反诉案件受理费，被告马玉坤无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告马玉坤撤回反诉处理。审判员  付忠良二〇一九年十月二十五日书记员  张 俏
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执696号 申请执行人：杨定文，男，1969年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：何云杰，男，1981年2月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：曾燕玲，女，1980年5月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行杨定文与何云杰、曾燕玲民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）桂0422民初1481号民事判决，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务50000元及利息、受理费1050元，但被执行人至今没有履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，除扣划了被执行人存款250元和查封小车一辆（未能实际扣押，无法处置）之外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已穷尽财产调查措施，并把被执行人列入了失信人员名单和作出限制高消费令。本院将调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2136号原告：桦南亿丰置业有限公司。住所地桦南县工业园区。法定代表人：刘武，该公司董事长。委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：刘凤萍，女，1976年1月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告已交付的购房款不予退还；2.被告立即腾退房屋；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月27日，原告与被告签订商品房购销合同一份。双方约定，被告购买原告桦南县亿丰国际商贸城10栋113号商品房，面积34.19平方米，被告交付首付款10万元，剩余9万元由被告在合同签订后30日内向银行贷款偿付。还约定如因被告原因不能获得贷款或少于申请贷款数额，被告在接到书面通知后15日内以自有资金或者以其他方式筹集资金支付剩余购房款。逾期超过7日，原告有权解除合同并没收被告之前支付的购房款。被告交付首付款后，未按合同约定向原告支付剩余购房款。被告违约后，原告多次要求其履约，但被告至今未履行。本院认为，经查明，原告提起诉讼后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告的下落。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告桦南亿丰置业有限公司的起诉。案件受理费1150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一九年十月二十四日书记员  刘忠玲
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3704号 原告：威海华夏城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913710007618898017，住所地威海市泰山路-521-2号。 法定代表人：夏春亭，董事长。 委托诉讼代理人：李武汉，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘晓毅，该公司法律顾问。 被告：岳庆龙，男，住荣成市。 委托诉讼代理人：王恩泽，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 第三人：邱明月，男，现住址不详。 原告威海华夏城房地产开发有限公司与被告岳庆龙、第三人邱明月案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海华夏城房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘晓毅、被告岳庆龙及其委托诉讼代理人王恩泽到庭参加诉讼，第三人邱明月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海华夏城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.停止对威海市×房屋执行；2.解除（2017）鲁1082民初4023号民事裁定书对威海市×房屋的查封；3.确认威海市×房屋归原告所有。原告诉称的事实和理由：2019年2月21日，山东省威海市环翠区人民法院作出（2018）鲁1002民初6280号民事判决书，判决威海市×房屋归原告所有。2019年5月8日，原告对执行标的提出书面异议，山东省荣成市人民法院于2019年6月5日作出（2019）鲁1082执异62号执行裁定书，裁定驳回异议请求。原告认为，（2018）鲁1002民初6280号民事判决书已经生效，故原告与第三人之间的商品房买卖合同已经解除。商品房买卖合同解除后，执行法院继续对案涉房屋采取预查封措施，缺乏事实根据和法律依据。涉案房屋所有权一直归原告所有，未发生变动，故执行法院针对房屋采取的预查封措施，不具有对房屋所有权的保全性质。同时，因为原告与第三人解除合同具有正当合理的原因，不存在恶意串通，所以预查封不能否定判决书解除合同的效力。预查封的前提基础是《预售合同》有效存在，在山东省威海市环翠区人民法院作出解除诉争房屋商品房预售合同的判决生效后，预查封失去对象，原告因合法建造的事实行为而享有涉案房屋所有权。如果合同无效或者撤销后，买房人仍享有房屋所有权，不符合法律公平原则。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告岳庆龙辩称：1.依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十八条之规定，人民法院可以对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封，其效力等同于正式查封。本案案涉房产第三人已经办理了商品房预售合同登记备案手续，支付了首付款及通过银行贷款的方式支付了购房款，并在房管部门办理了网签手续，因此第三人对案涉房屋具有物权期待权，查封具有法定效力，查封的目的就是为了便于执行，原告主张停止执行没有依据；2.依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，金钱债权执行中案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。2017年7月25日，山东省荣成市人民法院以（2017）鲁1082民初4023号民事裁定书裁定查封案涉房产，并作出生效民事判决书。原告据以主张权利的（2018）鲁1002民初6280号民事判决书于2019年2月由山东省威海市环翠区人民法院作出，晚于查封时间。最高院的执行异议复议规定的立法目的就是为了规范人民法院办理执行异议的复议案件，维护当事人、利害关系人的合法权益，因执行异议之诉与执行异议审查存在关联性与共同性，所以案外人的执行异议之诉仍属于执行异议案件范畴，被告认为应参照执行异议复议规定审理该类案件。综上，原告诉请没有事实根据与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人邱明月未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，威海华夏城房地产开发有限公司与邱明月签订了商品房买卖合同（预售）。合同约定，邱明月购买威海华夏城房地产开发有限公司开发的位于威海市×房屋一套，总价款为337500元，定金50000元，首付款67500元，剩余购房款270000元向银行申请贷款支付，于2019年12月31日前交付房产。双方并签订补充协议，约定邱明月在银行办理按揭贷款，应按贷款合同约定，按期向银行支付贷款本息，若贷款逾期超过30天，威海华夏城房地产开发有限公司有权选择单方解除合同。合同签订后，邱明月按约定支付了定金和首付款，并与银行签订了270000元的贷款合同，威海华夏城房地产开发有限公司为上述借款提供了连带责任保证。自2016年11月开始，邱明月未按合同向银行支付贷款本息，银行扣划了威海华夏城房地产开发有限公司的保证金。 2017年7月14日，岳庆龙以邱明月向其借款本金15万元及利息未偿还为由诉至本院。诉讼中，岳庆龙申请对上述涉案房屋进行查封。为此，本院于2017年7月25日作出了（2017）鲁1082民初4023号民事裁定书，查封了该房屋，查封期限至2020年7月24日止。2017年11月28日，本院作出（2017）鲁1082民初4023号民事判决书，判决邱明月偿还岳庆龙借款15万元及相应利息，该判决已生效，岳庆龙向本院申请强制执行。 由于邱明月违反合同约定不向银行还款，2018年10月10日，威海华夏城房地产开发有限公司将邱明月诉至山东省威海市环翠区人民法院。2019年2月11日，山东省威海市环翠区人民法院作出（2018）鲁1002民初6280号民事判决书，判决解除威海华夏城房地产开发有限公司与邱明月签订关于涉案房屋的商品房买卖合同（预售）及补充协议，涉案房屋归威海华夏城房地产开发有限公司所有，威海华夏城房地产开发有限公司向邱明月返还购房款337500元，邱明月支付威海华夏城房地产开发有限公司截止2018年12月垫付的贷款本息等37417元……。该判决已生效。 2019年5月8日，威海华夏城房地产开发有限公司关于涉案房屋的查封向本院提出书面异议。2019年6月5日，本院作出（2019）鲁1082执异62号执行裁定书，驳回了威海华夏城房地产开发有限公司的异议请求。威海华夏城房地产开发有限公司对（2019）鲁1082执异62号执行裁定不服，遂成诉。 本院认为，位于威海市的案涉房产已经被法院生效的判决确定归原告所有，且登记在原告名下，案涉房屋的所有权已经确定，被告岳庆龙基于与第三人邱明月的债权申请本院对案涉房屋进行的查封不能对抗山东省威海市环翠区人民法院基于案涉房屋所有权的基础法律关系所作出的判决确定的原告权利，故原告之一、二项诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告的第三项诉讼请求已经被法院生效的判决所确定，本院不能重新做出裁判，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行威海市×室的房屋。 二、（2017）鲁1082民初4023号民事裁定自动失效。 三、驳回原告威海华夏城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6360元，由原告威海华夏城房地产开发有限公司与被告岳庆龙各负担3180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  滕学策 人民陪审员  杜玲玉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郝军朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9720号原告：郑重，男，1973年9月19日出生，汉族，乌鲁木齐新疆天集明德工程咨询有限公司职员，住新疆乌鲁木齐市经开区。原告：李新霞，女，1972年10月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市经开区。被告：乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路57号慕峰水业407室。法定代表人：鲁卓章，乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司总经理。原告郑重、李新霞与被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，2019年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑重、李新霞到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑重、李新霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金11200元（自2019年2月12日至2019年6月11日止）；2、依法判令被告支付租金利息755元（自2019年2月12日至2019年6月11日止，按银行半年期定期利息1.55计算）；3、依法判令被告支付燃气费及物业费等费用1580元（自2018年8月12日至2019年8月11日至）；4、依法判令被告支付违约金6720元（按年租金的20%计算）；5、被告承担本案全部诉讼费。2019年10月30日，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定准许原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原、被告于2018年8月1日签署《房屋租赁委托管理合同》，委托期限共计36月，即2018年8月12日至2021年8月11日止，原、被告双方通过合同订立租金及交付方式。双方于2019年4月22日签署了补充协议。被告承诺在2019年7月15日前支付租金，在2019年6月11日前结清房租所欠的水、电、气、物业、燃气等费用。被告未按约定如期支付租金，经原告多次索要无果被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁委托管理合同》，约定原告将其所有位于新疆乌鲁木齐市新市区房屋委托给被告管理。委托管理出租期限三年，月租金标准2800元。租金支付时间为委托他管理期限起始日的次月10号至15号付款。委托管理期限自2018年8月12日至2021年8于11日。委托管理期内的物业费、暖气费由被告承担等。2019年4月22日，原、被告就上述《房屋租赁委托管理合同》签订《补充协议》，约定原、被告于2018年8月1日签订的《房屋租赁委托管理合同》于2019年6月11日解除，被告在2019年7月15日前支付所欠原告（2019年2月12日至2019年6月11日）租金11200元。被告在2019年6月11日解除合同前，将该房屋所欠水费、电、气、物业、燃气费用结清。被告在约定时间未支付原告欠款租金，则承担该房屋年租金20%即6720元作为违约金及欠款同期银行利率。另查明，被告已经将涉案房屋的物业费缴纳至2019年4月。涉案房屋每年的物业费2584.8元。上述事实有房屋租赁委托管理合同、补充协议、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁委托管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告欠付原告租金11200元的事实，本院予以确认。故原告要求被告向其支付租金11200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告没有按照协议约定在2019年6月11日前将所欠的物业费、燃气费结清，结合原、被告之间的为委托管理关系于2019年6月11日解除的事实。被告应承担自2019年4月至2019年6月期间的物业费646.2元（2584.8元÷12个月×3个月），对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。庭审中，原告提交的证据可以证实在原告向被告移交涉案房产时，被告接收了燃气524.5方，被告应向原告支付相应的价款713.32元（524.5方×1.36元/方），对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于违约金，被告没有按照约定的时间支付租金，其应按照约定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告按年租金的20%向原告支付违约金6720元（33600元×20%）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不应诉、不答辩，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司向原告郑重、李新霞支付租金11200元；二、被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司向原告郑重、李新霞支付1359.52元（物业费646.2元及燃气费713.32元）；三、被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司向原告郑重、李新霞支付违约金6720元。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的20255元，判决给付标的19279.52元，占争议标的的95.18%。案件受理费306.38元，本院减半收取153.19元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计173.19元，由被告负担95.18%即164.84元，由原告负担4.82%即8.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一九年十月三十日书记员  董慧敏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2431号上诉人（原审原告）：陈乾，男，生于1978年8月30日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉鹏远腾达建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场二期商业B-1、C区、2号、3号楼栋2号楼单元14层4室。法定代表人：艾尚成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。上诉人陈乾因与被上诉人武汉鹏远腾达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。陈乾向一审法院起诉称：被告承建荆门栗溪镇插旗山风景道路建设，2015年12月26日，被告将该工程整体转包给原告，与原告签订建设工程承包施工合同，原告在2015年12月28日按照合同约定向被告缴纳履约金15万元。随后原告组织人员施工，后由于业主工程前期的工作没有到位，被告与业主就原告的施工内容终止，已建工程已全部交付业主使用。原告撤回施工人员，但被告不仅不支付原告工程款，就连保证金也以各种理由推诿，故请求：1、判令被告立即退还原告工程履约保证金15万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，本案是因建设工程施工合同引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“……建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。故本案应移送施工行为地即荆门市东宝区人民法院管辖。综上，一审法院违反专属管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初802号民事判决；二、本案移送湖北省荆门市东宝区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十月二十四日书记员  李大旭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3876号原告杜某某，男，汉族，1987年9月14日出生。委托代理人李某某，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈某某，经理。委托代理人徐某某、詹某某，河北建平律师事务所律师。原告杜某某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人李某某及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失81046元、施救费1500元、鉴定费4100元，共计86646元。2、本案案件受理费由被告承担。2019年5月17日22时34分，原告驾驶其所有蒙Ｂ×××××6号小型轿车行驶廊坊市广阳区街西口涉水，后报保险公司处理，原告于2018年12月8日在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期间内。原告认为原告在被告处投保了保险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，因此原告依据我国法律法规之规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被告公司核实被保险车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证等证件合法有效的前提下，再无拒赔免赔情形，在质证后确定被告是否承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、拖车费系间接损失，被告不予承担，请求人民法院依法核实本案当中是否存在抵押权人或第一受益人。本案系单方事故，请求法院依法核实事故的真实性。本院经审理认定如下事实：2019年5月17日22时34分许，原告杜某某驾驶其所有蒙Ｂ×××××6号小型轿车行驶廊坊市广阳区街西口涉水，廊坊市广阳区人民法院委托河北三玉利保险公估有限公司鉴蒙Ｂ×××××6号车，实际核损金额为81046元，原告支付鉴定费4100元，为施救车辆支付施救费1500元。原告杜某某所有蒙Ｂ×××××6号车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、发动机涉水损失险、车损险每次事故绝对免赔额险。保险期间为2018年12月8日00时起至2019年12月7日24时。以上事实有杜某某驾驶证蒙Ｂ×××××6车辆行驶证、机动车综合商业保险单、天气实况信息表、保险报案信息表、河北三玉利保险公估有限公司公估报告、公估费发票、施救费发票及原、被告陈述可证。本院认为，保险事故发生后，保险人根据被保险人或者受益人提出的索赔请求，依照保险合同的约定，对保险标的遭受损失或者损害的情况进行调查核实，并予以赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未尽到赔偿责任，经本院委托鉴定确定蒙Ｂ×××××6号车的损失金额，原告要求被告按鉴定数额81046元给予理赔的诉讼请求，本院予以支持；原告要求的鉴定费系查明保险标的物损失程度所支付的费用，应由保险人承担；施救费系被告保险人为减少标的物损失所支持的必要费用，其要求保险人承担符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第23条、第57条、第64条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告杜某某支付保险金81046元，公估费4100元，施救费1400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘志会二〇一九年十月三十日书记员  刘芳冰
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4422号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：邱根河，男，1975年11月16日出生，汉族，上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，被告：邱素芬，女，1974年11月4日出生，汉族，上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告邱根河、邱素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞以及被告邱根河到庭参加诉讼，被告邱素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1一、判令二被告偿还借款本金599,000元，并按《借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月22日已欠利息和罚息共计326,117.14元），总额暂计为925,117.14元；二、判令原告对《最高额抵押合同》项下二被告的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证号为：饶（县）房他证2015字第××号）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告邱根河、被告邱素芬共有的位于上饶市信州区中山路35号1001室作为抵押向原告申请借款600,000元，并签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、抵押责任等相关事宜做出了明确约定，并依法设立了抵押权，被告邱素芬作为被告邱根河配偶向原告出具了共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任。合同签订后原告依约向被告发放贷款，被告却未约定归还，现借款期限已届满，截至2019年5月22日被告尚欠本金599,000元，欠利息和罚息共计326,117.14元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告邱根河答辩称：借款属实，对金额也无异议，现经济有困难，希望罚息能够进行适当减免。被告邱素芬未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年3月30日，被告邱素芬出具《共同还款承诺书》,承诺自愿为被告邱根河在原告处的60万元借款承担共同还款责任，该笔借款借款期限为24个月。2015年4月9日，被告邱根河与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币600,000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2015年4月9日至2017年4月8日，借款利率为年利率11.64%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2015年4月9日，被告邱根河、邱素芬与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供两被告所有的位于上饶市信州区中山路35号1001室房产，为被告邱根河上述借款提供担保，并于2015年4月9日办理了他项权证（他项权证号：房他证上房2015字第××号），抵押权人为上饶农村商业银行股份有限公司。2015年4月9日，原告向被告邱根河发放借款600,000元并出具借款凭证，借款凭证上确认借款利率为年利率11.639995%，借款期限2015年4月9日至2016年4月8日，借款用途房屋装修，担保方式抵押。2018年3月2日，原告向两被告出具贷款催缴通知书，两被告均在催款通知书上签字确认。截至2019年5月22日，被告尚欠原告本金599,000元,利息和罚息326,117.14元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、共同还款承诺书、他项权证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、催款通知书以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告邱根河与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告邱素芬出具《共同还款承诺书》,承诺自愿与被告邱根河共同承担还款责任，被告邱根河使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告邱根河、邱素芬归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱根河、邱素芬与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供两被告所有的位于上饶市信州区中山路35号1001室房产，为被告邱根河上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：房他证上房2015字第××号），原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告邱素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱根河、邱素芬于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金599,000元以及利息、罚息（截至2019年5月22日的利息、罚息共计326,117.14元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告邱根河、邱素芬位于上饶市信州区中山路35号1001室（房产证号：房权证上饶市字第××号）的房产（他项权证号为：房他证上房2016字第××号），依法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,051元，减半收取即6,525.5元，由被告邱根河、邱素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2229号原告：李某。被告：慕某。被告：中国大地财产保险股份有限公司环县支公司，住所地甘肃省环县环城镇文昌路天庆园10号楼7号。负责人：黄超，经理。原告李某与被告慕某、中国大地财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告李某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费324元，减半收取计162元，由李某负担。审判员  代其龙二〇一九年十月二十八日书记员  郑攀峰
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2621民初242号原告：吴秀山，男，汉族，个体户，青海省西宁市人，住果洛州。委托诉讼代理人：吴青超，男，个体户，住青海省果洛州。被告：赵裕忠，男，汉族，浙江省临海市人，住青海省果洛州玛沁县。原告吴秀山与被告赵裕忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告吴秀山于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴秀山的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴秀山撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告吴秀山负担。审判员  张生青二〇一九年十月十八日书记员  邵 红
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事裁定书（2019）新4028民初1313号原告：李欢欢，女，1990年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：熊峰，男，1991年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告李欢欢与被告熊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李欢欢于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欢欢提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欢欢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李欢欢负担。审判员 庞晓燕二〇一九年十月二十九日书记员 别尔克
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2277号 原告：王成林，男，1958年8月29日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：顾爱保，男，1964年11月6日出生，汉族，住武安市。 被告：曹树兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住武安市。 原告王成林与被告顾爱保、曹树兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林到庭参加诉讼，被告顾爱保、曹树兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款272945元及利息30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：顾爱保与曹树兰系夫妻关系。二被告向原告借款，截至2016年2月4日共计297945元，顾爱保出具了借条。经原告多次催要，被告陆续偿还原告25000元，剩余272945元至今不还。故诉至法院要求解决。在庭审过程中，王成林补充陈述，因二被告多年没有还清借款，有钱也不还，所以要求二被告按法律规定给付利息，30000元是自己估算的数额。 顾爱保、曹树兰均未作答辩。 王成林围绕诉讼请求，向本院提交了证据，顾爱保、曹树兰未提交证据。王成林提交了如下证据：2007年8月29日曹树兰出具的借条一张、2016年2月4日顾爱保出具的借条一张，其中曹树兰所借款项包含在顾爱保出具的借条中，用以证明顾爱保、曹树兰向原告借款事实。经审查，王成林提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2007年8月29日，曹树兰向王成林出具借条，内容为“今借到王成林现金壹万贰仟元整（12000元）2007.8.29号曹树兰”。2016年2月4日，顾爱保向王成林出具借条，内容为“借到今借到王成林现款贰拾玖万柒仟玖佰肆拾伍元整（297945元）借款人：顾爱保2016.2.4号”。王成林陈述，曹树兰系其妻子妹妹，曹树兰与顾爱保系夫妻关系；曹树兰和顾爱保以孩子上大学、家庭生活、孩子娶媳妇、交保险等各种理由陆续向其借款共计34万元之多，后陆续偿还部分，截至2016年2月4日顾爱保向其换借条时还欠297945元；所换借条借款数额包括2007年8月29日曹树兰向其借的12000元，换条时顾爱保想将曹树兰出具的借条收回，因王成林想留个证明，顾爱保考虑到王成林不是赖人，就把条给留下了；换条后至今，曹树兰和顾爱保偿还25000元，其中2018年3月10日10000元、2018年10月5日15000元；借款时没有约定利息，诉求中利息30000元是自己估算数额，要求按法律规定给付利息。 本院认为，原、被告均为公民，因借款产生的纠纷系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催要借款人在合理期限内返还。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，顾爱保、曹树兰向王成林借款并出具借条，后顾爱保又向王成林换条，所换借条未约定借款期限，虽换条后仅有顾爱保签字，但所换条中既包括顾爱保向王成林所借款项，也包括曹树兰向王成林所借款项，且顾爱保和曹树兰所借款项用于他们家庭共同生活，现王成林主张顾爱保、曹树兰偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，现王成林要求顾爱保、曹树兰按法律规定支付30000元利息，对于从起诉之日起以本金272945元为基数以年利率6%计算以30000元为上限的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 顾爱保、曹树兰于本判决生效之日起十日内偿还王成林借款本金272945元及自2019年8月1日起至借款实际清偿之日止以借款272945元为基数按年利率6%计算以30000元为限的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5844元，减半收取计2922元，由顾爱保、曹树兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇一九年十月十六日 书记员  王苗叶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9651号原告：贵州政美物业有限公司，住所地贵阳市云岩区环城北路4号4栋1单元7层2号。法定代表人：史玉花，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽萍，女，公司职工。被告：蔡思俊，男，1987年12月25日，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州政美物业有限公司诉被告蔡思俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢丽萍，被告蔡思俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州政美物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2634.19元及违约金790.26元，共计3424.45元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为贵阳市云岩区AA小区AA组团AA号房业主，房屋建筑面积133.04㎡。原告（乙方）与贵州省经济适用住房建设发展中心（甲方）签订了《贵阳市物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，并约定若被告不按约定支付物业费，应以未付物业费总额的百分之三十为标准支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2018年7月1日起无故停止缴纳物业管理费，截止2019年6月30日物业管理费为2634.19元，违约金为790.26元，共计2634.19元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告辩称：被告并非无故不交纳物业费，原因如下：原告没有尽到物业服务义务，小区绿化环境无人管理；原告未退还被告交纳的装修保证金及管理服务费；原告规定的卫生费收费标准不合理。故被告不同意支付不合理的费用及违约金。经审理查明：被告系贵阳市云岩区百花山路AA小区AA组团AA号房屋的所有权人，该房建筑面积为133.04㎡。2018年7月20日，原告（乙方）与贵州省经济适用住房建设发展中心（甲方）签订了《贵阳市物业服务合同》，对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、权利和义务、物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等内容进行了约定，其中约定原告（乙方）对金狮小区狮子组团进行前期物业服务管理，物业费约定为“物业服务费收费标准的调整可参照政府公布的物价或当地行政管理部门下发的物管费基准价（参考价）涨跌指数，经与业主或使用人协商后每年1-2年作适当调整，保障性住房在政府指导价范围内进行调整”、违约责任约定为：“乙方的服务管理达不到本合同的第二条、第三条约定的服务内容和等级标准，由甲方要求乙方限期整改，在限期内未整改的，乙方应按每次一万元的标准向甲方、业主支付违约金，违约金归为小区共用部分经营收益账户，属于全体业主所有；业主或使用人违反本合同第六条、第七条，未能按时足额交纳物业费用的，应按未交纳物业服务费总额30%的标准向乙方支付违约金。业主或使用人逾期仍不交纳物业服务费的，物业服务企业可以向人民法院起诉；乙方违反本合同第六条、第七条的约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和使用人就超额部份有权拒绝交纳，乙方已经收取的，业主或使用人有权要求乙方双倍返还。”2017年8月13日，贵阳市发展和改革委员会下发《贵阳市发展和改革委员会关于制定金狮小区“狮子组团”小区前期物业服务收费标准的通知》，制定了金狮小区“狮子组团”的物业费收费标准，电梯房为每月每平方米1.65元。被告从2018年7月1日起以原告的物业服务不达标为由拒绝交纳物业费，2019年8月9日原告遂诉来本院，请求如前。审理中，原告提供《电梯日常维护保养合同》、《化粪池清掏合同》、《保安巡查签到表》、《人力秩序维护服务合同》、卫生签到表、机房设备巡检记录表，拟证明原告按照合同约定履行了服务义务。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告提供的服务不到位。审理中，被告提供受理告知书、业主签名复印件、机械车位维修情况说明、照片一组，拟证明原告提供的物业服务不达标、小区绿化环境差，收费标准不合理且被告已经向相关部门反映了小区存在的问题。原告对该组证据的真实性无异议，原告收到过告知书，但未收到业主签名，原告表示对小区环境方面存在的问题会积极整改，但是车位产权属于房开，原告无权管理。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告（乙方）与贵州省经济适用住房建设发展中心（甲方）签订的《贵阳市物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也接受原告的服务，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的装修保证金、管理服务费及停车位问题，非本案审理范围，被告应另行主张权利。对原告要求被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，本院予以支持，被告应支付原告的物业费为133.04㎡×1.65元/月/㎡×12个月＝2634.19元。原告未提供证据证明对被告进行了物业费催收，对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、蔡思俊于本判决生效之日起十五日内支付贵州政美物业有限公司物业管理费人民币2634.19元；二、驳回贵州政美物业有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡思俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年十月十八日书记员  杨雪莲