河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7281号上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地：保定市竞秀区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，河北唐盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振廷，男，1967年6月28日出生，汉族，该公司员工，现住河北省深州市。被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇经济开发区。法定代表人：张军，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，河北佳诚信和律师事务所律师。上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北建设）因与被上诉人唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司（以下简称云天商贸）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。华北建设上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1706号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人未通知被上诉人就剩余设备进行退场为由，判决上诉人向被上诉人支付租赁费损失292100元，属认定事实错误。自2017年8月10日始，上诉人停止使用B1、H1、H2、H3、H10升降梯，自2017年8月11日始，上诉人停止使用H4、H5、H6双笼电梯，上诉人停止使用上述设备时，均向被上诉人发送了起重设备停工单，且均得到被上诉人单位负责人的签字确认。依据《设备租赁合同》第三条第四款约定：……租金从甲方（上诉人）通知不再租赁该租赁设备之时起自动停止计算，时间截止到通知乙方（被上诉人）前一天。第十五条第一款约定：租赁期间内租赁停止时，双方办理报停手续。第十六条第三款约定：甲方（上诉人）向乙方（被上诉人）发出设备报停通知之日起不再计取租金，乙方自行组织退场。根据设备租赁合同的约定，不再计取租金的日期起算点是设备报停通知之日，而非上诉人通知被上诉人设备退场之日。本案中，上诉人与被上诉人已经在设备租赁合同中明确约定自设备报停通知之日起不再计取租金，且上诉人已经依照合同的约定于2017年8月10日及11日向被上诉人发出报停通知、办理报停手续，且得到了被上诉人单位负责人的签字确认，该事实，在一审判决书第三页中也得到了被上诉人的确认，故此，自2017年8月10日起，未再产生任何的租赁费用。一审法院以上诉人未通知被上诉人就剩余设备进行退场为由，判决上诉人向被上诉人支付租赁费损失292100元，属认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明案件的事实，依法撤销（2019）冀0209民初1706号民事判决书，并依法改判或者发回重审。云天商贸答辩称，1、上诉人称“不再计取租金的日期起算点是设备报停通知之日，而非上诉人通知被上诉人设备退场之日”属于混淆“停工”与“退场”的概念，是对合同的曲解。签订《停工单》与通知退场都会停止租金的计算，但是《停工单》是指一段时间内暂停使用，在此期间的租金免除，但不能无休止的免除；而退场则是永久性不再产生租金。双方在2016年冬施停工期间就签订过《停工单》，停工结束后上诉人又启用了部分设备，说明《停工单》只是一段时间内暂停使用设备，而非不再租用设备。2、一审法院判决上诉人承担自2017年8月11日签订《停工单》之日至2018年5月6日被上诉人主动退场之日的租赁费损失417300元的70%即292110元，合理合法。从上诉人通知停工到被上诉人自行退场整整10个月，已经属于非正常停工，在该期间上诉人一直未通知被上诉人退场，这是导致被上诉人设备闲置的主要原因，在此期间造成的租赁费损失应由上诉人承担主要责任。且被上诉人已经酌情免除三个月租金，实际上417300元是7个月的租金，一审法院根据过错程度判决上诉人承担70%的赔偿责任合理合法。云天商贸向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠的租赁费、进场费865085元，并支付逾期付款利息（截止到起诉时逾期付款利息为39968元，起诉后至实际付清欠款为止的逾期付款利息以865085元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月17日，被告华北建设公司（甲方）与原告云天商贸（乙方）签订《设备租赁合同（外用电梯）》。该合同约定：1、被告承揽的北京曹妃甸职教城一期华北汽车技术管理学院工程租赁原告双笼电梯（SC200/200）5台，租赁费为12000元/月/台，进出场费12000元/台，双笼物料提升机10台，租赁费为4500元/月/台，以上价格为不含税价格，如甲方要求乙方开具发票，单价上浮4%；2、乙方机械进场并正常投入使用后，每月支付已发生租赁费的60%，机械全部退场后支付已发生租赁费用至70%，余款当年年底结清，付第一笔款是付进场费，2笔同时支付，结算尾款时支付退场费，租赁期间租赁停止时，双方办理报停手续；3、业主拨付工程款不及时，甲方按业主拨付工程款的时间、比例支付租赁费，任何缓付、迟付的租赁费均不计取利息；4、如遇到社会停电、甲方在提前一周的通知情况下，根据停机时间长短，在半个月之内不计租金、冻施停工期间甲方向乙方发出暂停使用租赁设备通知的，在此期间甲方不支付租金，甲方向乙方发出设备报停通知之日起不再计取租金，乙方自行组织退场。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付被告使用。2016年11月11日，因工程需要，C3号楼双笼电梯、C1号楼双笼物料提升机、C2号楼双笼物料提升机、C4号楼双笼物料提升机、C8号楼双笼物料提升机停止使用，原告将上述设备退场。2016年11月12日，因工程需要，C5号楼双笼电梯，停止使用，原告将该设备退场。2016年11月21日，应工程需要，活动中心双笼物料提升机停止使用，原告将该设备退场。经原、被告确认，自2016年5月24日至2017年8月10日产生设备进场费52500元、两台双笼电梯退场费12000元，租赁费782900元，上述共计847400元。被告华北建设已支付原告530000元。另查明，自2017年8月10日后，被告未与原告协商起用未退场的设备，亦未通知原告退场。2018年5月6日起原告对剩余设备进行退场，于2018年10月3日退场完毕。原告云天商贸主张2017年9月11日至2018年6月30日间，扣除冻施停工两个月，被告应支付原告租赁费417300元及退场费43000元。被告华北建设不认可原告主张的上述租赁费。一审法院认为，原告云天商贸与被告华北建设签订的《设备租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。关于2017年8月11日前的租赁费及进、退场费847400元，被告已支付530000元，剩余317400元未支付，以及2018年6月30日剩余设备的退场费43000元，被告华北建设应按照合同约定履行付款义务，原告要求被告支付该部分租赁费及进退场费的诉讼请求，该院予以支持。因双方约定任何迟付租赁费均不给付利息，就该部分租赁费及进、退场费原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，该院不予支持。关于2017年9月11日至2018年6月30日间的租赁费417300元，被告华北建设辩称在2017年8月11日后未使用过原告设备，对该部分租赁费不认可。自2017年8月11日起至2018年5月6日原告主动退场期间，被告未继续使用原告设备，亦未通知原告就剩余设备进行退场，导致原告租赁物闲置，造成原告租赁费损失417300元，对该部分损失，被告华北建设应承担主要责任，应按照70%的责任比例承担赔偿责任，原告在2018年6月30日退场后，被告应及时支付原告租赁费损失292110元（417300元*70%），逾期未付应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，对原告的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条的规定，判决：被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市曹妃甸区云天商贸有限公司652510元（317400元+43000元+417300元*70%），其中292100元自2018年7月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计付利息。案件受理费12850元，减半收取计6425元，保全费5000元，由被告华北建设集团有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人华北建设应否给付被上诉人云天商贸2017年8月11日前未退场设备的租赁费。上诉人华北建设与被上诉人云天商贸签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对该合同效力予以确认。合同签订后双方当事人均应严格按照合同的约定履行相应的义务。对于涉案争议的2017年8月11日前未退场设备，上诉人华北建设主张已向被上诉人云天商贸发送起重设备停工单，未退场设备不应再计取租金。而本案中，华北建设曾于2016年冬季停工期间向云天商贸送达过起重设备停工单，但在冬季停工期过后又送达了起重设备起用单使用了相关设备，双方在二审中均认可在2017年8月11日之前退场的设备所在工程已完工，不再需要涉案相关设备，在2017年8月11日之前未退场的设备所在工程均未完工，如继续施工，仍需涉案相关设备，故华北建设于本案中提交的证据不足以证明其向云天商贸送达了起重设备停工单即意味着终止了双方的租赁合同关系，且云天商贸不认可华北建设所主张的曾就涉案设备退场问题达成口头协议，因此自2017年8月11日起至2018年5月6日云天商贸主动退场期间，华北建设未继续使用涉案未退场设备，亦未通知云天商贸就剩余设备进行退场，导致租赁物闲置，一审法院判决华北建设与云天商贸按比例承担由此导致的租赁费损失并无不当。上诉人华北建设主张不应给付被上诉人云天商贸2017年8月11日前未退场设备的租赁费依据不足，本院不予支持。综上所述，华北建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10325元，由上诉人华北建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十月二十四日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆