wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4232号 申请执行人：安徽正奇商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路，统一社会信用代码。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：合肥卡邦龙汽车销售有限公司，住所地合肥市包河经济开发区长春街与长白山路交口，统一社会信用代码。 法定代表人：傅婷，公司总经理。 被执行人：安徽尚睿金融信息服务有限公司，住所地合肥市包河区长春街与长白山路交口，统一社会信用代码。 法定代表人：吴玲玲，公司总经理。 被执行人：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口，统一社会信用代码。 法定代表人：郭立峰，公司董事长。 被执行人：郭立峰，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：吴玲玲，女，汉族，1988年10月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴宇熙，男，汉族，1990年3月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人安徽正奇商业管理有限公司与被执行人合肥卡邦龙汽车销售有限公司、安徽尚睿金融信息服务有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、郭立峰、吴玲玲、吴宇熙民间借贷纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖0103民初685号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨新宇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3748号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人方某某，男。曾因犯盗窃罪于2018年4月2日被本院判处拘役四个月,2018年5月27日刑满释放。因本案，于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月17日被取保候审，2019年7月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人邹某，广东XX律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3773号起诉书，指控被告人方某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2、被告人盗窃物品鉴定价值为6524元，金额较小，社会危害性较小；3、被告人已经对被害人进行赔偿并取得谅解；4、被告人有前科但不是累犯；5、被告人是家庭经济支柱，有两个年幼孩子需要抚养。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。                  查明事实              2018年6月29日凌晨5时许，被告人方某某窜至龙岗区 某便利店，其假意让店员章某某去拿啤酒、趁机将章某某放在收银台桌面上的一部苹果X手机盗走后逃离现场；事主章某某于些日报警，被告人于2018年7月4日13时许被抓获、涉案手机未能缴获；归案后，被告人方某某否认盗窃，辩称其当天丢了一部黑色OPPO手机，误以为收银台上的手机是自己的便将手机拿走了；但案发时监控显示被告人曾三次伸手拿向手机，且事主手机处于游戏界面、屏幕亮起，其误拿的辩解不足采信，被告人盗窃事实可以认定，但当时因未缴获赃物，事主亦未能提供相关购物凭证，鉴定单位仅根据事主关于手机型号、购买时间的陈述，即给出鉴定结论（价值6524元），该鉴定结果无充分依据、不足采信，以至涉案金额不能确定，深圳市龙岗区人民检察院于2018年7月17日存疑不捕被告人方某某，其于当天被取保候审；被告人家属于2018年8月5日赔偿事主章某某6500元，章某某具谅解书表示愿意谅解方某某、不再追究对方责任；      2019年6月2 9日，章某某向南岭派出所民警提供其2017年12月30日在朋友刘某某（电话156****2319）处购买苹果X、64G手机的收款收据照片截图，另提供支付宝转账给刘某某（账号285***6975@qq. com）7650元用于购买手机的转账记录截图，以及因收款收据丢失后，让刘某某补办的一张收款收据（原件收据编号为00 1XXXX，盖有XX通信高行收款专用章，单价为7650；补开收据编号为652XXXX，盖有XX通信高行收款专用章，单价也为7650），上述事实民警已通过电话向刘某某核实；  根据事主及证人提交的新证据，可证实被害人购买手机的型号及时间、与鉴定结论中所依据的型号及购买时间一致，故原鉴定结论可采信、涉案金额为6524元。                  本院意见              被告人方某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。另其有前科，本院将结合该情节进行量刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的十四日，即自2019年7月22日至2020年1月7日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇            二〇一九年十月二十一日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1720号 申请执行人：承玉兰，女，1979年3月8日出生，汉族，无业，安徽省芜湖县人，住芜湖县。 被执行人：孙成财，男，1978年10月27日出生，汉族，务工，安徽省芜湖县人，住芜湖县。 本院在执行申请执行人承玉兰与被执行人孙成财抚养费纠纷一案中，经查，被执行人孙成财名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人孙成财存款7250元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0121司救执1号 救助申请人朱丽惠，女，1956年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 救助申请人齐盘盘，女，1957年12月26日出生，汉族住西安市户县。 委托代理人朱丽惠，女，1956年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 救助申请人朱丽惠、齐盘盘以何倩、姚龙龙因交通事故死亡，致使生活困难为由，于2019年7月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人朱丽惠、齐盘盘称：自己分别系何倩、姚龙龙的母亲，何倩和姚龙龙系夫妻。2009年，何倩、姚龙龙因遭遇交通事故死亡，经长沙县法院判决和执行，尚有94294.6元赔偿款未执行。现自己年老多病，二人的丈夫均已去世。朱丽惠领养的小孩还在上小学，全靠每月2400元退休金生活，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2009年2月25日晚8时许，周忠驾驶袁斌所有的汽车撞倒横穿马路的何倩倩、姚龙龙，造成姚龙龙当场死亡，何倩倩经抢救无效死亡的重大交通事故。2009年8月17日，经本院判决：周忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，由周忠、袁斌赔偿朱丽惠、何双林188589.2元；由周忠、袁斌赔偿姚根元、齐盘盘251069.2元。在执行过程中，尚有赔偿款91658.4元未能执行。 另查明，救助申请人朱丽惠因独生女儿交通事故死亡，2009年领养了一个女孩，2011年，其丈夫何双林也因交通事故死亡，现母女全靠每月2400元退休金生活，生活困难；救助申请人齐盘盘家住农村，其丈夫也已死亡。二位救助申请人都因年事已高，身体不好，加上赔偿未果，致使家庭生活困难。 本院认为，救助申请人朱丽惠、齐盘盘的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱丽惠、齐盘盘司法求助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢120号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：葛金友，男住黑龙江省虎林市新乐乡。移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行葛金友骗取贷款罪刑事罚金纠纷一案中，依据2017年12月26日作出的（2017）黑0381刑初115号刑事判决书，责令被执行人葛金友缴纳罚金100000元整，本院在执行过程中依法对葛金友的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行，因葛金友暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 廖 敏审判员 张 丽二〇一九年十月十七日书记员 王琪瑞
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1501号之一 申请执行人浙江柏德装饰工程有限公司，汉族，住所地浙江省杭州市上城区劳动路127号9号楼319室，组织机构代码:754419940。 法定代表人夏宋林。 委托代理人吴诗，系该公司员工。 被执行人潘淳鋒，男，1987年5月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人浙江柏德装饰工程有限公司与被执行人潘淳鋒合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5635号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江柏德装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人潘淳鋒支付申请执行人浙江柏德装饰工程有限公司人民币291050.13元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2673元,申请执行费4326.48元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人潘淳鋒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘淳鋒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘淳鋒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘淳鋒名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，小额公积金缴存情况。暂未发现被执行人潘淳鋒有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘淳鋒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘淳鋒作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人潘淳鋒实施布控。2019年8月6日被执行人被本院控制。并司法拘留十五日。同时已对被执行人潘淳鋒纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江柏德装饰工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘淳鋒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十月十二日 书记员  洪莹宇
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初4317号 原告：高占杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：王树涛，山东卓世律师事务所律师。 被告：姜海涛，男，1974年9月27日出生，汉族，住乳山市。 原告高占杰与被告姜海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占杰及其委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼，被告姜海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高占杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付化肥农药款68,025元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付化肥农药款67,934元。事实和理由：自2017年起，被告在原告商店购买化肥农药，部分货款未支付，至今共欠原告货款67,934元，原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求判如所请。 被告姜海涛在规定的期限内未提交书面答辩意见，本院在开庭前电话联系被告姜海涛，被告表示对原告起诉的诉讼请求及数额无异议，只是暂无能力付款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从事化肥、农药的经营，2017年起，被告姜海涛多次从原告处购买化肥、农药，2017年下半年进行了一次结算，被告支付货款4万元后，尚欠货款2,626元。之后，被告在原告处又多次购买化肥、农药但再未支付过货款。现被告尚欠原告化肥、农药款合计67,934元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告从原告处购买化肥、农药，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照约定的数额及时履行付款义务，原告主张的欠款数额有被告签名的购买明细及被告的陈述予以佐证，故对于原告要求被告支付所欠货款67,934元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告姜海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案事实清楚，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜海涛于本判决生效后十日内给付原告高占杰化肥、农药款67,934元，并支付自2019年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元，由被告姜海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘春红 二〇一九年十月二十三日 书记员  王立新
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初3865号原告：王立民。委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。被告：李国龙。原告王立民与被告李国龙运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立民的委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼。原告王立民、被告李国龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费26000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年时，被告雇佣原告自有的货车为被告运输石头，主要是从位于张百湾镇上南沟的石场运往被告指定地点，双方当时约定运费按每方石头20.00元计算。期间被告给付2000.00元运费.到原告不为被告运输时止，被告应支付原告运费26000.00元。此款经多次催要，被告始终以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李国龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告王立民为证明自己的诉讼请求，当庭出示书证：被告李国龙于2018年3月5日为原告出具的书面借条（实际为运费）一份，证明双方之间的欠运费经过、数额等事实，被告答应在2018年底付清。当庭陈述：借条是在原告起诉后，被告到张百湾法庭，原、被告双方协商以后，被告为原告出具的借条，之后原告撤诉。后被告未履行协商协议，本次为原告又依法提起诉讼。因2018年3月5日原、被告协商时，被告李国龙为我出具18000.00元借条，我们的诉讼请求由26000.00元自愿变更为18000.00元，其余主张款项我们自愿放弃。因被告李国龙拖欠运费多年，故我们要求被告李国龙按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。经审理，本院查明事实如下：2013年，被告李国龙承揽中铁三局张唐铁路项目部工程需要，雇佣原告王立民自有的货车为被告运输石头，主要是从位于张百湾镇上南沟的石场运往被告指定地点，双方当时约定运费按每方石头20.00元计算，期间被告给付2000.00元运费。双方未结算，至2018年3月，原告提起诉讼，诉讼中，被告李国龙为原告王立民出具借条一张，载明“借条今借王立民人民币壹万捌仟元2018年李国龙还王立民壹万捌仟元2018年3月5日”。被告李国龙分别在“借条”记载数额处捺印。原告起诉主张数额为26000.00元，当庭变更诉讼请求主张数额为18000.00元。另查明，庭外，被告李国龙电话回复中，认可其在2018年3月5日为原告出具“借条”后，未向原告支付过所欠运费。本院认为，原告王立民与被告李国龙口头约定由原告为被告运输土石，并且约定了单价，在原告完成运输任务后，经催要并起诉，被告李国龙为原告出具了所欠运费的“借条”，据此，应认定原告王立民与被告李国龙口头运输合同成立有效。被告李国龙虽然是为原告王立民出具“借条”，通过案件审理和庭外了解，应认定该“借条”为被告李国龙欠原告王立民运费的欠条；根据被告李国龙为原告出具的“欠条”中“2018年李国龙还王立民壹万捌仟元”的表述，及本院庭外通过电话对被告李国龙的调查询问，该表述应认定为是被告李国龙承诺的支付原告运费款项的日期，即2018年底。当事人应按约定全面履行合同约定的义务，故对原告王立民要求被告李国龙给付所欠运费18000.00元的诉讼请求依法予以支持。对原告王立民要求被告李国龙支付迟延履行期间的利息，因原、被告双方既无口头约定，也未书面约定，故对原告王立民该项请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告李国龙于本判决生效之日起十日内给付原告王立民运费人民币18000.00元。二、驳回原告王立民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，适用简易程序减半收取225.00元，由原告王立民承担100.00元，由被告李国龙承担125.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十月十四日书记员  安然附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款：依法成立的合同自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按着约定全面履行自己的义务第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12730号原告东海航空有限公司，住所地深圳市宝安区宝安机场航站四路3009号运控中心大楼，统一社会信用代码91440300710937244W。法定代表人黄楚标。被告贵州航旅科创商务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴宁市黄草办向阳路二巷47号二楼，统一社会信用代码91522301MA6DR3N44J。法定代表人张毅。被告安顺黄果树机场管理有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区（双阳飞机制造厂内），统一社会信用代码91520400745748099Q。法定代表人张科丽。本院在审理原告东海航空有限公司与被告贵州航旅科创商务有限公司、安顺黄果树机场管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东海航空有限公司撤回起诉。案件受理费68900元，本院减半收取34450元，由原告负担。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 吴  景  林二〇一九年十月九日书 记 员 郭耿洽（兼)
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民申58号 再审申请人（一审被告）：何春，男，汉族，1973年7月18日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号。 负责人：王健。 委托诉讼代理人：陈滨，女，公司员工。 一审被告：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号。 法定代表人：钟国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李兴华，宜宾市叙州区众益法律服务所法律工作者。 一审被告：钟国祥，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李兴华，宜宾市叙州区众益法律服务所法律工作者。 一审被告：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。 法定代表人：张清友。 委托诉讼代理人：夏强，男，公司员工。 一审被告：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强。 一审被告：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强。 一审被告：张家莲，女，1987年10月13日出生，汉族，住四川省南溪区。 委托诉讼代理人：李兴华，宜宾市叙州区众益法律服务所法律工作者。 一审被告郭倩，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：夏强。 再审申请人何春与被申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行、一审被告宜宾中禾建筑工程有限公司、宜宾鼎立置地股份有限公司、钟国祥、张家莲、冉寅吾、冉恒川、郭倩金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初1414号民事判决，向我院申请再审，我院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 何春再审请求：1、请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初1414号民事判决书判决主文第二项；2、请求依法发回原审法院再审，依法改判判决驳回被申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行对再审申请人何春的诉讼请求；3、请求裁定中止原判决的执行。4、诉讼费用由其他原审被告承担。事实与理由：本案一审诉讼期间，由于原审被告宜宾中禾建筑工程股份有限公司盗取的何春身份证信息是10多年前的住址信息，导致翠屏区人民法院无法通知何春，则以报纸公告送迖方式送达诉讼法律文书，并通过缺席审理后，作出翠屏区人民法院（2018）川1502民初1414号民事判决,判决何春承担连带责任。执行中将何春的银行存款予以冻结后，申请再审人何春方知诉讼事宜并立即查证，发现了有关涉嫌犯罪的事实，并向宜宾市公安局翠屏区分局报案。2019年7月22日，翠屏分局出具《鉴定意见通知书》，鉴定意见是“送检的检材手印与样本何春十指指印不是同一人所留（检材系被申请人处提取的贷款、担保合同）”。故此，通过公安机关的鉴定结论明确了一个基本的事实，即，再审申请人何春没有在《担保合同》以及《流动资金借款合同》上签字和按手印，该两份合同都不是何春的签字和手印（指纹），何春也没有做出任何有关贷款保证担保的承诺，合同上的签字和指印均为伪造的，故该两份合同对何春不具有法律效力，其不应按照《保证合同》承担连带清偿责任。 本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提交宜宾市公安局翠屏分局出具的《鉴定意见通知书》上载明“送检的检材手印与样本何春十指指印不是同一人所留”，该《鉴定意见通知书》对本案基本事实的认定具有重大影响，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省宜宾市翠屏区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执52号张云雪南京德邦金属装备工程股份有限公司：张云雪与南京德邦金属装备工程股份有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第1692号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行中，被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司向本院汇入本案标的额28860元。本院发放申请执行人张云雪26315元，收取执行费328元。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第1692号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。分配剩余2217元执行款至（2019）苏0191执15号系列案。特此通知。二〇一九年十月九日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2375号 原告：李仁志，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：赵博，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李仁志与被告赵博“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁志及其委托诉讼代理人刘宗佺到庭参加了诉讼，被告赵博经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠货款45220元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告因工程需要在原告处购买角铁、焊管等建材下欠货款55220元，并向原告书立欠据一份，被告于2016年5月28日向原告支付10000元，余款45220元经原告多次催收，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现诉请。 被告赵博未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、被告书立的欠据等证据，本院根据原告所提供的证据，认定如下案件事实： 原告李仁志从事装饰建材经营业务。被告赵博长期从事装饰、装修工程工作。被告自2014年起一直在原告处购买装饰建材，2016年2月4日，双方经过结算，被告下欠原告货款55220元，便向原告书立欠据一份，后经原告催收，被告向原告支付10000元，余款45220元再次经原告催收未果，起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为，债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告赵博因承建装饰、装修业务，多次在原告李仁志处购买装饰建材，双方经过结算，被告共计下欠原告货款55220元，并由被告向原告书立了欠据，后经原告催收，被告仅向原告支付10000元，余款45220元经原告多次催收被告拒不支付。故原告诉请被告立即支付下欠货款有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请判令被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张由被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金利息的理由成立，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告赵博在本判决生效后五日内偿还原告李仁志下欠货款45220元，此款并从2019年7月19日（原告起诉之日）起按年利率6%支付资金利息至本金清偿之日止，且利随本清。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由被告赵博负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  杨晓静 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李梓正
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16563号 申请执行人叶绍律,男,1985年4月2日出生,汉族,住湖北省洪湖市。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一三层西南面，统一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人叶绍律与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1134号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付15954元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1134号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1134号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1112号原告：尤芳，女，汉族，1977年11月14日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤芳、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1500000元，并支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的利息1290000元，合计2790000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1500000元，期限三年，月利率3%。被告至今未清偿借款。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司辩称，原告所述的借款1500000元属实，公司计算2016年1月1日至2018年5月31日期间的利息为8700000元。本院经审理认定如下事实：2013年12月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日。资金占用费为月利率3%。借款1500000元由原告等人向华坪县农村信用合作联社贷款后，由华坪县农村信用合作联社于2014年1月2日直接转入被告账户。被告收到借款后，于当日向原告出具收据一份。自2016年1月起，被告未按照约定偿还本息。原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。原告主张由被告偿还借款本金并支付相应期限内的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尤芳借款本金1500000元，并支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的利息1290000元，合计2790000元。案件受理费14560元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十六日书记员  罗华伟
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初890号原告：蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司，住所地蔚县代王城镇南大渡槽。法定代表人：李小山，公司经理。委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师实习律师。被告：国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司，住所地蔚县蔚州镇南环路南。负责人：杜荣生，公司经理。委托代理人：郭晓飞，男，1985年12月29日出生，汉族，职工，公司营销部副主任。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：蔚县京西明珠农作物种植专业合作社，住所地蔚县代王城镇五村。法定代表人：贾志荣，合作社主任。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司与被告国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司、被告蔚县京西明珠农作物种植专业合作社物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司撤诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判长  陈清晓审判员  张 贵审判员  马成海二〇一九年十月二十九日书记员  白雅茹
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1055号罪犯李光强，男，1981年7月1日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2016年11月11日作出(2016)川1528刑初161号刑事判决，以被告人李光强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2016年12月8日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李光强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李光强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李光强确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李光强减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年4月21日起至2019年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执939号 申请执行人：周某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：永宁县望远镇兴发水泥厂。 经营者：刘金山，男，1963年3月8日出生，汉族，个体户，宁夏回族自治区××县。 关于周某与永宁县望远镇兴发水泥厂运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人永宁县望远镇兴发水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。 依法采取了下列措施： 一、向被执行人永宁县望远镇兴发水泥厂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向周某履行案件申请执行标的8511.00元，承担执行费50.00元，共计8561.00元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况； 1、已对被执行人永宁县望远镇兴发水泥厂名下银行账户轮候采取冻结措施。 2、通过查询被执行人永宁县望远镇兴发水泥厂名下房产、车辆信息，未发现被执行人名下有房产、车辆信息。 3、通过财产调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人周某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  胡   冬   云 审 判 员  康   建   恩 审 判 员  剡       军 二〇一九年十月二十日 法官助理  黄建兴书记员袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4830号原告：陈志鹏，男，1983年1月9日出生，汉族，浙江省常山县人，农民，住浙江省常山县。被告：李剑，男，1990年7月3日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院在审理原告陈志鹏诉被告李剑民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李剑银行存款人民币113500元或查封、扣押被告李剑相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告陈志鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：冻结被告李剑银行存款人民币113500元或查封、扣押被告李剑相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 涂 诚二〇一九年十月十日书记员 吴伟成
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1784号原告：东营港经济开发区宏港租赁站，驻东营港经济开发区东港村101路东。统一社会信用代码：92370500MA3NDNLU6。经营者：张娜娜，女，1989年6月3日出生，汉族，山东省东营市河口区村民，现住该村。被告：张志强，男，1976年8月21日出生，汉族，现住东营市东营区。原告东营港经济开发区宏港租赁站诉被告张志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营港经济开发区宏港租赁站的经营者张娜娜到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营港经济开发区宏港租赁站向本院提出诉讼请求：请求法院依法判处被告支付原告租赁费2700元及履行之日2%利息。事实与理由：2018年10月至2019年1月份期间，张志强在东营港经济开发区中海油油库施工期间租用原告架杆等建筑设备，施工完毕后未支付原告租赁费2700元并出具欠条，原告多次催要，但被告并未支付原告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。张志强在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年1月份期间张志强向东营港经济开发区宏港租赁站租赁架杆、十字扣、架板、步步紧、丝杠等建筑机具设备，共发生租赁费6700元，后张志强向东营港经济开发区宏港租赁站支付了3900元，尚余2800元。2019年1月25日张志强出具欠条一张，主要内容为：今欠租赁费6700元，已付3900元，欠2800元。原告主张租赁费2700元。本院认为，东营港经济开发区宏港租赁站向张志强提供租赁物后，双方对租赁费进行了结算，被告为原告出具了6700元的欠条后，偿还3900元，尚余2800元至今未还，原告主张2700元并不违背法律的规定，本院予以支持。被告未及时偿还租赁费是造成纠纷的原因，应承担全部责任。故原告主张被告支付其租赁费2700元及自2019年1月25日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，事实清楚,证据充分，符合法律规定，本院予以支持。张志强经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效后十日内支付原告东营港经济开发区宏港租赁站租赁费2700元及利息（计算方式：以2700元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  房丽静二〇一九年十月二十四日书记员  宋效雯
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4832号 原告：南明亮。 被告：大连骏亿房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市文兰办事处西长春路西段，统一社会信用代码：912102815506062770。 法定代表人：吕百栋，系该公司总经理。 原告南明亮与被告大连骏亿房地产开发有限公司（以下简称骏亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南明亮到庭参加诉讼。被告骏亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南明亮向本院提出的诉讼请求:1、请求法院按照被告收取原告房款394158元的日万分之一向原告支付逾期办理房产证违约金；即自2018年6月20日起至2018年10月30日止办理房产证违约金5242.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在瓦房店市的房屋，总房价为394158元。双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如果因出卖人责任导致自房屋交付之日起超出两年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同签订后，原告按约定交付了房款，被告于2014年7月1日向原告交付房屋。因被告原因导致原告无法办理房屋权属登记。故原告于2018年6月19日起诉至瓦房店市人民法院，法院判决被告赔偿原告的违约金期限为：2016年7月2日起至起诉日2018年6月19日止，共计717天。2018年10月31日被告张贴通知，主要内容是小区可以办理房证。因此，原告请求法院对自2018年6月20日起至2018年10月30日止，共计133天的违约金予以支持。故诉至法院，请依法判决。 被告骏亿公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告南明亮（买受人）与被告大连骏亿房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市的一处房屋，建筑面积73.40平方米，每平方米5370元，总金额394158元。合同签订后，原告于2014年6月7日将购房款394158元支付完毕。同日，被告向原告出具了全款发票。被告于2014年7月1日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》第十五条中，原、被告双方约定了预购商品房预告登记和产权登记事项，即“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如果因出卖人责任导致自房屋交付之日起超出两年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理，合同继续履行”。 再查，本院于2018年8月13日作出（2018）辽0281民初3445号民事判决，判决被告大连骏亿房地产开发有限公司给付原告南明亮2016年7月2日起至起诉日2018年6月19日止的逾期办理房屋权属证书的违约金28261元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、入住协议书、销售不动产统一发票（自开）发票联、民事判决书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告南明亮与被告大连骏亿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应依约履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满，未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。1、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；2、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，指房屋交付使用之日起90日；3、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现原告已依合同约定全面履行了合同义务，但被告未能依约在合理期限协助原告办理购买房屋的权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金的计算期限。原、被告双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，即被告应于2016年7月1日之前协助原告取得房屋产权证书。本案中，经本院（2018）辽0281民初3445号民事判决对2016年7月2日起至2018年6月19日止的逾期办理房屋权属证书的违约金作出了判决，该判决已生效。现原告提出“被告已于2018年10月31日在小区内张贴了关于可以办理案涉房屋产权证的通知”，原告提出的违约金计算的起始时间为2018年6月20日起至2018年10月31日止，共计133天，符合法律规定，本院应予支持。原、被告双方在合同中约定了违约金按照已收房款日万分之一计算。故本院认定的被告应向原告支付的违约金金额应为5242.30元（总房款394158元×日万分之一×天数133天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连骏亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告南明亮逾期办理房屋权属证书的违约金5242.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告大连骏亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十月十八日 书记员 徐铖铖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2072号上诉人（原审原告）:罗远刚，男，1953年9月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈坚，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：恩施市房屋土地征收管理办公室。住所地：湖北省恩施市小渡船大桥路**惠馨园小区****。法定代表人：杨俊。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨妙，湖北联信律师事务所律师。上诉人罗远刚因与被上诉人恩施市房屋土地征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗远刚上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实及理由：从恩施州工商注册的原档案中，湖北恩施大江房地产开发公司(以下简称大江房地产公司)有效年检至1995年，1996年8月19日大江房地产公司申请变更法定代表人为罗远刚，以后就没有工商年检记载了。大江房地产公司于2000年关闭清算后就没有经营了，后来的许多债务实际上也是罗远刚个人在偿还，包括个人的房屋、车辆都抵押给了债权人，而且罗远刚于2018年5月18日在恩施晚报声明“公司”注销后：所有债权债务均由罗远刚个人全面负责。大江房地产公司经清算、改制后一直没有经营，多年未年检，其公司的合法资格自动失效，罗远刚是大江房地产公司的权利义务承担者。恩施市房屋土地征收管理办公室辩称：1.案涉房屋拆迁补偿合同的相对人是大江房地产公司，而不是罗远刚，罗远刚不是适格的诉讼主体；2.罗远刚的上诉理由自相矛盾，其上诉称大江房地产公司在2000年已经改制，又称截止2012年12月公司股东只有罗远刚，而在2018年5月又有罗远刚登报声明公司注销，前述理由自相矛盾。假设大江房地产公司依法注销，一是罗远刚没有提交相应的证据，二是在征收协议签订的前后时间段罗远刚还在继续以公司的名义签订协议，其不能自圆其说；3.企业未参加年检违反的是工商行政管理法规，并不代表其主体地位消失，故大江房地产公司的诉讼主体依然存在。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当出结算报告，并报股东大会或者人民法院确认以及报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。罗远刚并无证据证明大江房地产公司已经依法注销登记，其应承担举证不利的后果。综上，一审裁定事实清楚，裁定结果正确，应当依法维持。罗远刚向一审法院起诉请求：1.撤销《征收补偿协议》；2.判令恩施市房屋土地征收管理办公室还建临街门面266.57平方米，还建房屋2229.65平方米；3.判令恩施市房屋土地征收管理办公室支付补偿金99860.03元。一审法院认定事实：大江房地产公司于1994年3月成立并取得企业法人营业执照。2017年9月4日，为实施施州大道（红庙至火车站）改造工程，恩施市房屋土地征收管理办公室（房屋征收部门）需征收大江房地产公司（被征收人）位于征收红线范围内的房地产及附属物，双方签订了《征收补偿协议（货币补偿）》，罗远刚作为被征收人的签约代表人在协议上签名。现罗远刚以该协议违反了国家相关规定及公平公正原则为由，以其个人名义提起诉讼。一审法院认为，案涉《征收补偿协议（货币补偿）》的被征收人系大江房地产公司，现有证据不能证明该公司已注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”的规定，湖北恩施大江房地产开发公司才是本案适格原告。罗远刚只是该公司的签约代表人和指定收款人，与本案无直接利害关系，应依法驳回其民事起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回罗远刚的起诉。本院二审期间，恩施市房屋土地征收管理办公室没有提交新证据。罗远刚提交了九组新证据：第一组证据为《企业申请变更登记注册书》，拟证明从1996年8月19日起大江房地产公司的法人变更为罗远刚，公司章程第三十六条载明“公司合营期限为五年”；第二组证据为企业法人年检报告书，拟证明该企业的年检是1996年申报的1995年企业年检报告，之后没有再年检了；第三组证据为国家企业信用信息公示系统截图，拟证明国家企业信用信息公示系统里面没有大江房地产公司的记录，该公司是不存在的；第四组证据为湖北鄂西红庙经济开发区管理委员会文件鄂西区管发【2000】15号，拟证明大江房地产公司于2000年10月8日前进行了关闭清算，并出具了清算报告；第五组证据为湖北鄂西红庙经济开发区管理委员会文件鄂西区管函【2000】6号，拟证明大江房地产公司在清算中同时进行了企业改制，文件上明确公司股东的变更情况，红庙开发区发展总公司股份40万元，罗远刚股份30万元，吴胜才股份30万元，同时申明红庙发展总公司放弃股权与债权，不再承担企业的责任与义务，所拥有的40万元股权由大江房地产公司处理，至此公司股东就只有罗远刚、吴胜才二人；第六组证据为吴胜才的短信聊天记录，拟证明罗远刚赠送给吴胜才30万元股份，吴胜才从2002年12月16日申明放弃该公司的股权；第七组证据为百度网的截图，拟证明《企业年度检验办法》的第19条规定，企业没有进行年检的就需要在60天内吊销；第八组证据为恩施市人民法院（2011）恩民初字第02114号民事裁定书，拟证明罗远刚曾经以大江房地产公司名义起诉恩施市房屋土地征收管理办公室，恩施市人民法院裁定驳回大江房地产公司的起诉。本院认为，罗远刚提交的九组证据达不到其证明目的，本院不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点归纳为罗远刚是否是本案适格原告。对此本院分析评判如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。”由此可知，企业法人终止，应当依法清算并办理注销登记。本案中，《征收补偿协议（货币补偿）》系由恩施市房屋土地征收管理办公室、大江房地产公司双方签订，现有证据不能证明该公司已注销，大江房地产公司才是本案适格原告。罗远刚只是该公司的签约代表人和指定收款人，与本案无直接利害关系，一审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回罗远刚的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一九年十月十五日法官助理杨蕾书记员杨亚琼
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初364号原告：李艳明，男，1974年3月5日出生，汉族，黑龙江省克东县人，个体养殖户，现住长海县。被告：孙艳福，男，1979年9月5日出生，汉族，个体雇工，现住址不详，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县。原告李艳明与被告孙艳福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳明到庭参加诉讼，被告孙艳福经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款13635元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告向原告借款及在原告商店赊购食品共计13635元。2019年3月17日，被告向原告出具借条一张，但后经原告多次索要，被告至今未付分文。今向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。为支持其主张，原告向法庭提交借条一份，本院予以采信并在卷佐证。孙艳福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告孙艳福向原告李艳明借款及在原告商店赊购烟酒、食品等共计欠款13635元。2019年3月17日，孙艳福向李艳明出具借条一张，载明：“今日借李艳明人民币13635元整，借款日期：2019年3月17日，借款人：孙艳福，身份证号：2306221979××××××××。”孙艳福在借条上签字并捺印。至今，孙艳福未能偿还李艳明欠款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告李艳明的陈述及举证，可证实被告孙艳福拖欠原告李艳明钱款未付的事实，在无相反证据的情况下，本院确认双方之间成立金额为13635元的债权债务关系，孙艳福应及时向李艳明履行还款义务。孙艳福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳福于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳明借款13635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取计70.5元，由被告孙艳福负担（原告已预交，被告偿还上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡 銮二〇一九年十月十五日书记员 李乐乐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3828号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某 。因犯盗窃罪，于2017年10月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年3月17日刑满释放。因本案于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3797号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处被告人李某八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、2019年6月5日19时40分许，被告人李某来到龙华区某网咖门口处， 盗窃被害人朱体某停放该处的一辆电动自行车的蓄电池，出售后得赃款人民币120元；      2、2019年6月21日19时34分许，被告人李某来到龙华区某门口处， 盗窃被害人唐晓某停放该处的一辆电动自行车的蓄电池，出售后得赃款人民币120元；      3、2019年6月28日15时许，被告人李某来到龙岗区某门口处，盗窃被害人胡鹏某停放该处的一辆电动自行车的蓄电池， 出售后得赃款人民币180元；      另查明，2018年7月15日17时许，被告人李某在龙华区某店铺盗窃被害人李树某一辆电单车蓄电池，被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日；2018年5月21日22时许，李某在龙华区某楼下,盗窃被害人李某一辆电单车蓄电池，被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日。                  本院意见              被告人李某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十天，即自2019年7月1日起至2020年5月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令公安机关继续追缴电动自行车的蓄电池三块并发还给朱体某、胡鹏某、唐晓某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                  二○一九年十月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执恢16号之一申请人：富滇银行股份有限公司西双版纳分行，营业所云南省西双版纳州景洪市勐海路西双十二城。负责人：郑春华，行长被执行人：西双版纳力量投资有限公司，所在地云南省西双版纳州景洪市南过镜路滨江果园避寒山庄乾江苑139幢。法定代表人：徐伟，总经理。被执行人：张红霞，女，1976年9月13日出生，汉族。被执行人：王俊平，男，1964年6月5日出生，汉族。本院在执行富滇银行股份有限公司西双版纳分行与西双版纳力量投资有限公司、张红霞、王俊平金融借款一案中，云南省高级人民法院（2017）云民终562号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行79582217.14元及利息的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人西双版纳力量投资有限公司名下的财产79582217.14元进行执行。本裁定立即执行。审判员  谢建军二〇一九年十月十一日书记员  岩国庆
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2909号原告：杨守德，男，1962年9月14日出生，汉族，住阳新县，原告：张友兵，男，1986年9月9日出生，汉族，住阳新县，被告：柯建朋，男，1982年1月8日出生，汉族，住大冶市。被告：黄石市顺安运输有限公司，住所地：黄石市大泉路126号。法定代表人：王浩，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。负责人：刘城胜，公司经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。原告杨守德、张友兵与被告柯建朋、黄石市顺安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守德、张友兵、被告柯建朋、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的委托诉讼代理人祝文胜到庭参加诉讼。被告黄石市顺安运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告杨守德、张友兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告柯建朋、黄石市顺安运输有限公司连带赔偿原告房屋维修费39,482元、评估费2,077.67元、车辆维修费10,356元，合,51,915.67元；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，柯建朋驾驶黄石市顺安运输有限公司鄂Ｂ×××××号重型自卸货车，行驶至阳新县××阳辛村路段时，因地处坡道窄路刹车失控，导致将停放在屋外张友兵驾驶的中型自卸货车和徐唐选的三轮摩托车及杨守德居住的房屋发生碰撞，造成车辆及房屋受损的交通事故。柯建朋驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司购买了保险。现因被告对造成的损失置之不理，原告为维护自己的权益而提起诉讼。被告柯建朋承认原告在本案中主张的事实。被告黄石市顺安运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称对原告的合法损失依据保险合同约定承担赔偿责任，提出柯建朋无有效从业资格证，其公司不承担商业险赔偿责任。事故车辆严重超载，商业险绝对免赔10%。原告主张的房屋损失与其公司定损金额一致，但原告进行该项评估明显没有必要且评估意见未扣除残值，在计算原告房屋损失时应扣除残值2,800元。原告主张的车损10,356元应扣除残值400元。其公司不承担本案评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日15时20分，被告柯建朋驾驶鄂Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至阳新县××阳辛村路段时，因地处坡道窄路刹车失控，导致将原告张友兵停放在屋外的中型自卸货车和原告杨守德居住的房屋及徐唐选的三轮摩托车发生碰撞，造成三车及房屋受损的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定柯建朋负全部责任，杨守德、张友兵、徐唐选无责任。原告杨守德的房屋受损后，经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，结论为房屋损失价值39,482元，该价值为受损房屋恢复价格。本次评估费用为2,140元。原告张友兵的车辆受损后支出修理费10,356元。中国人民财产保险股份有限公司对原告杨守德的房屋定损为39,482元，扣除残值2,800元后损失价值为36,682元，对原告张友兵的车辆定损为10,356元，扣除残值400元后损失价值为9,956元。保险公司的该二项财产损失情况确认书未经被保险人及第三者签字确认。被告柯建朋的鄂Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在被告黄石市顺安运输有限公司经营。该车在中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)，保险期间自2018年9月27日起至2019年9月26日止。上述事实，有居民身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、房屋损失价值评估报告、评估费发票、汽车维修费发票、与维修清单、保险公司财产损失确认书、机动车综合商业保险条款、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告杨守德、张友兵因交通事故遭受财产损失，主张侵权人和保险责任人赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柯建朋的车辆挂靠在被告黄石市顺安运输有限公司经营，应当依法共同承担连带责任。本案的相关赔偿数额依法和酌情认定。其中：原告杨守德的房屋损失价值是经评估机构评定的房屋维修恢复价格，不应计算残值，故根据评估机构评估结论认定原告杨守德的房屋损失价值为39,482元，对保险公司提出扣除房屋损失残值的答辩意见不予采纳。原告张友兵的车辆修理含有更换部件等项目，应计算相应残值，对保险公司提出扣除车辆损失残值的答辩意见予以采纳，故认定原告张友兵的车辆损失扣除残值400元后为9,956元。本案各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告柯建朋负事故的全部责任，其车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告杨守德、张友兵的损失未超出交强险和商业三者险的保险责任限额范围，故由该保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中的评估费用酌定由实际侵权人即被告柯建朋承担赔偿责任。对被告保险公司提出柯建朋无从业资格证而不承担商业险赔偿责任以及事故车辆严重超载实行商业险绝对免赔10%的答辩意见，经审查认为，被告柯建朋虽无从业资格证，但其持有有效驾驶证，具有驾驶相应车辆的资格，从业资格证是道路运输管理部门的行政管理规章，并非是国家强制性管理，无从业资格证驾驶普通货车并不违反法律禁止性规定，且保险公司主张的上述免责条款为笼统概括，具体是哪些证书并未规定清楚详细，实为免除己方责任而加重对方责任的条款，应为无效，保险公司依法仍应在承保的商业三者险内承担赔偿责任。同时，保险公司提供的事故车辆照片不能充分证明事故车辆严重超载，故对上述答辩意见，本院不予采纳。被告黄石市顺安运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨守德的房屋损失39,482元、原告张友兵的车辆损失9,956元，合计49,438元；二、被告柯建朋赔偿原告杨守德评估费用2,140元；(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，减半收取549元，由被告柯建朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1,098元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年十月八日书记员  邢国远
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执591号申请人陈汉，男，1982年11月25日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人朱国伟，男，1978年10月22日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人凌富艳，女，1978年7月30日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人陈汉诉被执行人朱国伟、凌富艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈汉依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金120000元及从2015年11月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金，本院于2019年2月21日立案执行。执行过程中，申请人陈汉书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结（2018）苏0404民初242号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ：钱金华审判员 ： 丁 淼二〇一九年十月二十一日书记员 ：吴怡雯相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的。从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1340号 原告：广西青春年华健身服务有限责任公司，住所地：玉林市人民中路858号（华成电力宾馆）。统一社会信用代码：914509003159478210。 法定代表人：陈运。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 被告：农锦幸，男，1986年9月9日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被告：戚培容，男，1991年11月1日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西青春年华健身服务有限责任公司（以下简称青春年华公司）与被告农锦幸、戚培容买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青春年华公司的委托诉讼代理人覃健文到庭参加诉讼。被告农锦幸、戚培容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青春年华公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同清偿承包费用126508.6元给原告；2、判决两被告支付资金占用费给原告（资金占用费计算：以126508.6元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%支付）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月3日，原告与两被告签订《青春年华健身会所承包经营合同》，约定两被告承包经营原告所有的位于玉林市华成电力大厦XX楼的青春年华健身会所，承包期限：2018年9月3日至2019年9月3日，每月承包费为18000元，每月10日前交清当月承包费，会所人员的工资、房屋租金、水费、电费、物业管理费、宽带费、电话费等，以及公司经营管理的相关费用均由两被告支付，并定被告应交付押金20000元。合同还就其他有关事项进行约定。合同签订后，原告按时将会所交付给被告，但被告既不交付押金，也不支付承包金及合同约定应当由被告承担的费用。被告经营了两个月，因被告违约，原告按合同约定收回了会所。2018年12月1日，原告与被告结算，双方出具了《广西青春年华健身服务有限责任公司承包经营期间详细表》，确认了被告应当支付给原告的各项款项为126508.6元，此后，被告也没有支付任何款项给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，请立案受理，判如所请。 被告农锦幸、戚培容未作答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告农锦幸、戚培容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月3日，原告与两被告签订《青春年华健身会所承包经营合同》，约定两被告承包经营原告所有的位于玉林市华成电力大厦XX楼的青春年华健身会所，承包期限为1年，自2018年9月3日至2019年9月3日止，每月承包费为18000元，每月10日前交清当月承包费，会所人员的工资、房屋租金、水费、电费、物业管理费、宽带费、电话费等，以及公司经营管理的相关的全部费用均由两被告支付。合同还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告按时将会所交付给被告。2018年11月1日，经原告与被告结算，双方共同出具了《广西青春年华健身服务有限责任公司承包经营期间详细表》，确认了两被告应当支付给原告的各项款项为126508.6元，此后，被告没有支付任何款项给原告。为此，原告诉至法院。 本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”被告农锦幸、戚培容承包经营原告所有的位于玉林市华成电力大厦XX楼的青春年华健身会所，至今共拖欠原告的租金等各种费用共计126508.6元，此有原告提供的原、被告共同签字的《广西青春年华健身服务有限责任公司承包经营期间详细表》为证，事实清楚，足以认定。对此欠款，被告农锦幸、戚培容应当及时向原告支付，现原告要求两被告按约定支付租金等各种承包费用共计126508.6元，此诉请符合法律规定，对此本院予以支持。 对原告要求被告农锦幸、戚培容支付资金占用费给其的诉讼请求。本院认为，原告此诉请实为利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方并没有约定逾期支付租金的违约责任。现原告要求资金占用费以所欠的租金等承包费用126508.6元为基数，从起诉之日起即2019年4月2日至付清之日止，按年利率6%计付给原告，此诉请符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农锦幸、戚培容支付承包费用126508.6元给原告广西青春年华健身服务有限责任公司； 二、被告农锦幸、戚培容支付资金占用费给原告广西青春年华健身服务有限责任公司（资金占用费的计算方法：以64000元为基数，从起诉之日即2019年4月2日起至付清之日止，按年利率6%计付）。 本案受理费2830元，公告费700元，共3530元，由被告农锦幸、戚培容负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  黄君丽 人民陪审员  谢铁珩 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  伍正宏
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢885号张文、于海洋、历晓丹：张文、于海洋、历晓丹保证合同纠纷一案，申请执行标的共计9400.00元。经本院立案执行，此案申请人撤回申请，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执797号之二 申请执行人蒋金秀，女，1957年5月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人蒋国姣，女，1978年10月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人蒋国建，男，1980年10月17日出生，汉族，职工，住广西南丹县。 被执行人中国电信股份有限公司全州分公司。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路121号。 法定代表人：胡冀新，该公司总经理。 被执行人全州县水利电业有限公司。住所地：广西全州县全州镇环城路138号。 法定代表人：俸展德，该公司总经理。 被执行人熊友斌，男，汉族，农民，住广西全州县。 蒋金秀、蒋国姣、蒋国建与中国电信股份有限公司全州分公司、全州县水利电业有限公司、熊友斌触电人身损害责任纠纷，全州县人民法院（2018）桂0324民初2128号民事判决书、桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据该生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 本院在执行过程中，查明被执行人中国电信股份有限公司全州分公司、全州县水利电业有限公司已按生效判决履行了其应承担的给付义务，被执行人熊友斌未按生效判决履行义务，本院于2019年8月23日、10月21日通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人熊友斌的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又于9月11日通过向桂林市公积金管理中心全州县管理部、全州县市场监督管理局等实地查询。经查证被执行人熊友斌在银行有存款，后本院对该账户进行冻结，并通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人熊友斌429元。除此外被执行人暂无财产可供执行。同时，鉴于被执行人熊友斌下落不明又不报告财产，我院于2019年9月25日对被执行人熊友斌进行限制高消费、将被执行人纳入全国失信被执行人名单库。现被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初2128号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年十月二十三日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3408号原告：林某，公民身份号码：×××，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：郝某，公民身份证号：×××，住宁夏回族自治区灵武市。原告林某与被告郝某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告郝某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还房费13000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年3月20日起租住原告位于吴忠市××区西户的房子，直至2019年2月搬走。期间欠原告13000元的房费未支付，在2018年9月6日写下欠条一张。之后原告多次打电话催要被告还款，被告均拒绝通话，也拒绝偿还房费。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请，特此为盼。被告郝某未作答辩。原告林某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据房屋租赁合同一份、租赁费欠条一份、被告郝某个人身份信息三张，证实：被告郝某租赁我的房屋欠我租赁费13000元未付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：原告林某与被告郝某于2016年3月20日签订房屋租赁合同一份，被告郝某租住原告位于吴忠市××区西户的房屋。被告郝某于2018年9月6日向原告林某出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到林某房费壹万叁仟元（13000），欠钱人：郝某，身份证：×××，电话：176XXXXXXXX2018年9月6日”。本院认为，原告林某当庭提交的与被告郝某的房屋租赁合同及被告郝某出具的欠条证实被告郝某租赁原告林某房屋的事实，原、被告双方的房屋租赁合同关系成立，本院予以采纳。故对原告林某要求被告郝某支付房租13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某欠原告林某房租13000元，限被告郝某于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费126元，公告费560元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 杜卫军人民陪审员 李秀萍人民陪审员 李学萍 二〇一九年十月十六日书 记 员 马小莲附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初795号   原告：何家秀，女，1975年9月10日出生，汉族，无固定职业，住拜城县。   原告：唐欢，女，2000年4月4日出生，汉族，学生，住拜城县幸福小区3号楼1单元101室。   原告：唐翠，女，2001年7月12日出生，汉族，学生，住拜城县。   共同委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所（特别授权代理）。   被告：姚永强，男，1968年5月13日出生，汉族，公司员工，住拜城县。   原告何家秀、唐欢、唐翠与被告姚永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家秀、唐欢、唐翠的共同委托诉讼代理人刘刚，被告姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款11000元及利息2145元，合计13145元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，被告因急用钱,从原告处借现金11000元，当日被告姚永强向唐于全出具“借条”一份，约定2016年6月底还清。2016年4月20日唐于全被他人杀害。到期后原告多次找被告索要借款，但被告一直未将借款11000元归还给原告。现原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼。   被告姚永强辩称，实际只向唐于全借款1000元，另有10000元是向原告何家秀的妹夫借的款。   原告为证明其诉求向本院提交了借条原件1份，本院组织原、被告双方进行了质证，被告姚永强对原告出示的证据的真实性予以认可，对借款11000元的数额不认可。本院对原告出示的证据真实性予以确认。   依据原告提供的证据及原、被告双方庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2014年9月3日，被告因急用钱,从唐于全处借现金1000元；从原告何家秀的妹夫张小疆处借款10000元，后张小疆通知被告姚永强将10000元欠款直接偿还原告何家秀。   另查明：2016年1月30日被告姚永强向唐于全出具“借条”一份，载明“借唐于全现金壹万壹仟元整，到2016年6月底还清”。被告姚永强在借条上签字并按捺手印。   本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应向原告承担归还借款的责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转移给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。张小疆将对姚永强的债权转让给原告何家秀并通知到姚永强，该债权转让合法有效。本案被告姚永强对欠张小疆10000元借款的事实无异议，故被告姚永强应向原告承担偿还责任。被告在原告何家秀的丈夫唐于全出具的载明借款11000元借条上签字并按捺手印表明其对借款数额11000元的认可。综上，本院认定被告姚永强应向原告承担偿还11000元的责任。   本案原、被告之间的借款合同合法有效，原告请求被告归还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息2145元【11000元×6%÷12×39个月（2016年7月1日至2019年10月1日）】的诉讼请求，计算方式符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告姚永强于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告何家秀、原告唐欢、原告唐翠借款11000元。   二、被告姚永强于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告何家秀、原告唐欢、原告唐翠逾期还款利息2145元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费128.63元，减半收取64.31元，由被告姚永强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 李玉洁   二○一九年十月三十日   书记员 常闻博
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1826号申请执行人王宝玉与被执行人黑龙江蓝调影视传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1748号民事判决书执行回款19731.21给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执恢24号之一 申请执行人:李向明，男，1964年12月29日出生，住所地钟山县。 被执行人:张锦仁，男，1957年4月1日出生，住所地钟山县。 李向明与张锦仁民间借贷纠纷一案,钟山县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）桂1122民初248号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张锦仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李向明于2018年1月23日申请强制执行，因被执行人张锦仁无财产可供执行，本院于2018年4月28日裁定终结执行。2019年4月18日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人归还借款本金31000元及其利息，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人下落不明。 通过执行网络查控系统向金融机构、保险、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查到被执行人每月有基本养老金1120元发放，发放银行为：中国农业银行东莞大岭山岭丰支行，银行账户为：62×××72。本院于2019年8月20日委托东莞市第二人民法院对上述账户进行查封。除此之外，未查到被执行人有其他财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，仅发现被执行人有基本养老金发放，本院将通过长期扣划被执行人基本养老金方式执行该案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，待发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇一九年十月十五日 法官助理  杨 帆 书 记 员  李意德
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2246号原告：朱连生，男，1950年1月19日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：孙秀芝，女，1950年8月7日出生，汉族，住山东省宁津县，系原告之妻，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱智伟，女，1986年12月24日出生，汉族，住山东省宁津县，系原告之女，代理权限为特别授权。被告：郑桂英，女，1958年7月22日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：朱万华，男，1958年10月22日出生，汉族，住山东省宁津县。共同委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱连生与被告郑桂英、朱万华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连生的委托诉讼代理人孙秀芝、朱智伟，被告郑桂英、朱万华的共同委托诉讼代理人侯磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告10000元及利息1065元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朱万华的父亲曾系朱冯村信贷员，去世后，二被告系朱冯村信贷员。基于父辈和庄乡的关系，2014年3月15日，原告将现金10000元交付给二被告，希望二被告在信用社为原告办理银行存款，但二被告未经原告允许，在原告不知情的情况下，私自将原告的10000元存至“宁津县汇融合作社”，直至2016年10月份，宁津县汇融合作社因涉嫌非法集资犯罪被公安机关查办，导致原告的10000元及其相应利息全部丧失时，原告才知道被告的上述行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑桂英、朱万华辩称，第一，原告诉我没有经其允许而存款不是事实，事实是原告在宁津县汇融合作社存款，其目的是为了追逐更高的利息，被告并非没有经过原告允许而私自存款。第二，原告是在宁津县汇融合作社存款，其主张的利息没有在二被告处，其应当向宁津县汇融合作社主张返还，现起诉二被告没有依据。第三，宁津县人民法院已经对宁津县汇融合作社的负责人张海坡判处刑罚，而且也判决追缴相应款项返还给受害人，原告朱连生就在该受害人名单中，而且已经从法院领取12%比例的款项，现又向被告主张，没有依据。另外，被告是在原告通过被告向宁津县汇融合作社存款的当天将股金单交付给原告，其所述2016年10月才知道不是事实，原告的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告双方同系宁津县相衙镇朱冯村村民，二被告系该村银行信贷员。原告朱连生于2014年3月15日将现金10000元交至二被告，二被告将该10000元存至宁津县汇融种植专业合作社，户名为朱连生，期限为一年（自2014年3月15日至2015年3月15日），后宁津县汇融种植专业合作社于2015年6月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被处以刑罚，并判决将宁津县汇融种植专业合作社非法吸收公众存款犯罪所得的一切财物予以追缴并返还受害人，原告已按照12%的比例领回了现金1200元。现原告以二被告未经其同意、不知情为由，要求二被告给付其10000元本金及利息1065元，形成本案之诉。以上事实由原告提供的宁津县汇融合作社股金单、（2019）鲁1422民初1458号庭审笔录复印件、被告提供的山东省宁津县人民法院（2015）宁刑初字第20号判决书及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告朱连生作为请求权人应当对其诉讼请求承担举证责任，现原告朱连生提供的证据不能证明其主张，且原告已按照12%的比例从追缴宁津县汇融种植专业合作社的犯罪所得中领回了现金1200元,故原告要求二被告给付其现金10000元及利息1065元的主张，证据不足，本院不予支持。被告郑桂英、朱万华的抗辩理由，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告朱连生的诉讼请求。案件受理费77元，减半收取计39元，保全费49元，合计88元，由原告朱连生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  丁华生二〇一九年十月十日书记员  王文婧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4279号原告：遵义宏逸诚房地产经纪有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区西大街佳惠大厦D栋3-14-3号。统一社会信用代码：91520321MA6GX4QF14。法定代表人：刘宇，公司执行董事。委托诉讼代理人：王愿，贵州十朋律师事务所律师。被告：杨俊，男，1986年12月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：何英，女，1987年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义宏逸诚房地产经纪有限公司（以下简称宏逸诚公司）与被告杨俊、何英居间合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义宏逸诚房地产经纪有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨俊、何英经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告遵义宏逸诚房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付居间费用人民币11800元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年10月13日，被告与原告签订了《佣金支付确认书》，确认书载明：原告作为中介代为被告销售南白镇××大街××大厦××号房屋一套，现该房已经在原告处完成交易，成交价为393800元，双方约定由被告支付佣金11800元给原告，协议签订后，被告于2018年12月18日收到案外人的首付款，原告知道情况后，多次要求被告支付中介佣金，但被告拒绝支付，故向人民法院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨俊、何英未作答辩。经审理查明：2018年10月13日，被告杨俊（甲方）与原告（乙方）签订了《佣金支付确认书》，确认书载明：杨俊有住房一套，坐落于南白镇××大街××大厦××栋，房号1-21-1，产权证号：黔2018遵义市播州区不动产权第0019290号。本人自愿委托遵义宏逸诚房地产经纪有限公司代为寻找客户出售。因该房在遵义宏逸诚房地产经纪有限公司成交，成交价393800元。本人净收382000元，不承担任何费用，超出的11800元原告作为遵义宏逸诚房地产经纪有限公司交易过户税费和中介费等，此款于收到首付款当日一次性付清。2018年12月18日，被告杨俊、何英（甲方）与案外人冯林（乙方）、宏逸诚公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，被告将属于自己位于的南白镇××大街××大厦××号房屋一套出售给案外人冯林（乙方），价格393800元，首付173800元，余下220000元通过银行贷款支付。当日被告杨俊、何英确认收到首付款首付173800元，并书写了首付款收条。2019年4月1日，案外人向中国邮政储蓄银行贷款220000元，2019年4月1日，中国邮政储蓄银行将该贷款220000元支付到被告的账户。交易完成后原告要求被告支付中介佣金，被告拒绝，故原告诉来本院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，《房屋买卖合同》，委托出售房屋协议、佣金确认书，首付款收条及确认书，银行贷款及转款流水等证据经庭审质证，足以认定。本院认为：被告杨俊委托原告为其出卖自己的房屋并一个签订支付佣金确认书，原告联系买方签订了《房屋买卖合同》，被告收到了全部款项，委托事项已经完成，按照佣金确认书应当支付约定数量佣金，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，被告应当按照约定支付原告的佣金，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊、何英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨俊、何英在本判决发生法律效力后10日内支付原告遵义宏逸诚房地产经纪有限公司中介佣金11800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告杨俊、何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一九年十月三十日法官助理罗维涛书记员何倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3178号原告：李兴锋，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。被告：司荣波，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告李兴锋与被告司荣波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法使用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李兴锋的委托诉讼代理人陈振兵到庭参加诉讼，被告司荣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告司荣波向原告支付模板货款人民币205000元及利息（自起诉自日起至偿清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营模板加工生意，自2015年起被告陆续从原告处购买模板，截止到2018年2月15日，被告共欠原告模板货款205000元，被告当日为原告出具了欠条。原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由拖延拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法查明事实，判如所请。被告司荣波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营模板加工生意，自2015年起被告陆续从原告处购买模板，截止到2018年2月15日，被告共欠原告模板货款205000元。2018年2月15日，被告为原告书写欠条一张，内容为：今欠李兴锋货款205000元（贰拾万零五千元整），欠款人司荣波。本院认为，原告经营加工模板生意，被告数次从原告处购买模板，后双方进行了结算，被告为原告书写了欠条。本案事实清楚，证据充分，原告李兴锋要求被告支付模板货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定如何支付利息，被告应自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司荣波支付原告李兴锋模板货款人民币205000元及利息（以205000元为基数，自2019年6月5日至偿清之日止，按照年利率6%计算）。限判决生效后十日内履行完毕。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告司荣波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张现法二〇一九年十月十五日书 记 员  李翔宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9131号 原告：宁波沃弗圣龙环境技术有限公司（统一社会信用代码为913302125994854882）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心金达路788号。 法定代表人：罗玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周正付、周文彬，浙江之星律师事务所律师。 被告：鼎准供应链管理（上海）有限公司（统一社会信用代码为91310115MA1H8DBE8F）。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。 法定代表人：王莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑勇、宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波沃弗圣龙环境技术有限公司与被告鼎准供应链管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波沃弗圣龙环境技术有限公司的委托诉讼代理人周正付、被告鼎准供应链管理（上海）有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波沃弗圣龙环境技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告鼎准供应链管理（上海）有限公司支付原告货款342000，并支付原告自2018年3月8日起至342000货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息。事实和理由：2018年2月2日，被告因淄博煤改电项目需要，向原告下订单购买品名规格为WACM130ALHA70F的WFI空调设备六台，每台单价57000元，总金额为342000元，约定被告在原告发货后30天内支付全额货款给原告，如未按时支付货款，原告有权向被告收取当期同等银行2倍利息。2018年2月5日，原告按约向被告发货。被告收货后至今未付货款。 被告鼎准供应链管理（上海）有限公司辩称，未付原告货款342000元属实，但不付货款的原因是因原告延期交付原、被告签订的合作协议项下前一个订单项下货物造成被告损失，请求驳回原告诉讼请求。 原告宁波沃弗圣龙环境技术有限公司为证明其诉讼主张，提供订货日期为2018年2月2日的WFI空调公司订货单一份、出货清单一份、宁波增值税专用发票一份及申请本院调取的涉税事项调查证明材料一份。经质证，被告鼎准供应链管理（上海）有限公司称WFI空调公司订货单的真实性由法院认定，对其他证据均无异议，但提出本次订的六台空调设备是用于弥补前一批订单原告延期交货给被告造成的损失。本院认为，上述WFI空调公司订货单上盖有被告公司公章，原告称该订货单系通过网上发送的并当庭予以出示，被告对真实性亦未表异议，且出货清单和宁波增值税专用发票上的产品型号、数量、金额能与WFI空调公司订货单内容相印证，故本院对该订货单的真实性及原告提供的上述证据均予以认定。 被告鼎准供应链管理（上海）有限公司为证明其辩称主张，提供2017年9月26日被告与淄博市淄川区寨里镇人民政府签订的《寨里镇农村煤改电集中供热项目合作协议》一份、2019年8月26日淄博市淄川区寨里镇人民政府出具的情况说明一份、鼎准淄川项目发货计划一份、订货日期为2017年9月30日的WFI空调公司订货单一份、收条一份、出货清单八份、聊天记录一份。经质证，原告认为上述证据与本案无直接关联性，《寨里镇农村煤改电集中供热项目合作协议》真实性不能确定，对情况说明内容不认可，被告与原告签订涉案订货单时并未提出前面订货单因原告违约造成损失。本院认为，《寨里镇农村煤改电集中供热项目合作协议》是被告与案外人签订的，被告所称的延期交货的货物也是2017年9月30日订货单项下货物，与本案无直接关联性，本院对被告提供的上述证据均不予认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告宁波沃弗圣龙环境技术有限公司诉称的一致。 本院认为：原告宁波沃弗圣龙环境技术有限公司与被告鼎准供应链管理（上海）有限公司之间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。被告收到原告所供货物后，应及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告鼎准供应链管理（上海）有限公司支付原告宁波沃弗圣龙环境技术有限公司货款342000，并赔偿原告所欠货款自2018年3月8日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率2倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告鼎准供应链管理（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  张小红 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年十月九日 代书 记员  王娇娇
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初867号 原告：康县众联供热有限公司。 法定代表人:安小平,任该公司总经理。 地址:甘肃省陇南市康县东街热源厂。 被告:康县文化市场综合执法大队。 法定代表人:付建龙，任队长。 地址：甘肃省陇南市康县城关镇。 原告康县众联供热有限公司与被告康县文化市场综合执法大队供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告康县众联供热有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，康县众联供热有限公司与康县文化市场综合执法大队已协商和解，康县众联供热有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告康县众联供热有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康县众联供热有限公司承担。 审判员  郑旭东 二〇一九年十月二十一日 书记员  樊丽萍
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保1364号之一 胡某某、岳阳市汽车配件商会： 本院执行胡某某与岳阳市汽车配件商会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本案已于2019年10月23日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审判长  胡波 审判员  周莉 审判员  李莹 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭紫
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终11005号 上诉人（原审被告）凌辉洋。被上诉人（原审原告）陈润礼。原审被告：冯强。上诉人凌辉洋因与被上诉人陈润礼、原审被告冯强劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凌辉洋上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1225号民事判决。2、驳回陈润礼的诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费由陈润礼负担。事实和理由：2014年11月10日其与陈润礼签订了贴地板的合同，双方约定由其提供施工材料，陈润礼负责贴地板、砖和墙面瓷砖及刮墙涂料。完工结算时双方约定其欠陈润礼工资款15000元，工程维修后一次付清。但后来其发现工程多处出现有卫生间臭水、下水不畅、大门不能反向推开、地板出现裂痕破损等问题。故双方约定维修后支付所欠钱款。但其与陈润礼多次联系，陈润礼却拒绝给其维修。此后其还向陈润礼支付了1000元，原审没有确认。故应当由陈润礼给其维修后再支付钱款，同时其支付的1000元应当扣减。陈润礼辩称，支付的1000元与本案无关，要求维持原审判决。冯强未到庭应诉答辩。陈润礼向一审法院提出诉讼请求：1、判令冯强、凌辉洋给付工费15000元。2、本案诉讼费用由冯强、凌辉洋承担。一审认定的事实：凌辉洋、冯强合伙经营凌晨宾馆期间，凌辉洋与陈润礼于2014年11月10日签订了《贴地板协议》、2014年12月1日签订了《涂料协议合同》，双方约定由凌辉洋提供施工所需材料，陈润礼负责铺贴地板砖和墙面瓷砖及刮墙面涂料，2015年1月底完工后，凌辉洋对全部施工进行了验收，2015年2月7日双方进行了结算并由凌辉洋向陈润礼出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到陈润礼工资款15000元，工程维修后一次付清。其后，二被告于2015年2月10日对凌晨宾馆开始营业。一审法院认为，陈润礼依约受雇为凌辉洋铺贴地板及刮刷涂料，施工完成后经双方验收结算凌辉洋、冯强向陈润礼出具了欠条，陈润礼诉请凌辉洋、冯强依据该欠条支付所欠款项15000元，于法有据，予以支持。对凌辉洋、冯强主张该欠条内容为维修保证金的主张，因双方对保修内容及保修期限约定不明，自双方验收结算并由凌辉洋、冯强投入使用至今已逾四年之久，已经超过施工保修的合理期限；凌辉洋、冯强辩称陈润礼于2015年3月至5月只对宾馆的墙面进行了维修，未对地面进行维修证据不足且陈润礼不予认可，故对其该项主张不予采信；对凌辉洋、冯强辩称其在2016年、2017年已支付2000元的意见，因其缺乏证据且陈润礼否认，故对其该项主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决：被告冯强、凌辉洋于本判决生效后10日内给付原告陈润礼劳务费欠款15000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，原告已预交，由二被告负担87元，于判决生效后10日内连同上述应付之款一并给付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，凌辉洋对尚欠陈润礼15000元的事实认可。只是称陈润礼应对其工程出现的问题进行维修。因陈润礼提供劳务的成果已由陈润礼交付凌辉洋、冯强使用四年之久。且凌辉洋未提供证据证明陈润礼在施工完成后的合理期限内拒绝给其维修的事实，原审对其所称不予采信并无不当。凌辉洋上诉坚持要求陈润礼在给其维修之后再支付所欠劳务费，理由不足，本院不予支持。关于凌辉洋称其在结算后向陈润礼支付了1000元的问题，凌辉洋提供的证据不足以证明系因本案纠纷向陈润礼支付钱款，故对其要求扣减的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由凌辉洋负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二○一九年十月十日  书 记 员  李 晓 凡 1