四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川17民初51号 原告：达州银行股份有限公司，住所地:达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：向家奇。 委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健，四川弘齐律师事务所律师。 被告：四川省仁福浩消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号1幢10楼11号。 法定代表人：张贤富。 委托诉讼代理人：陈志权，男，汉族，1972年2月29日出生，住四川省仁寿县。 被告：成都沛宏商贸有限公司，住所地：成都市双流区华阳街道滨河路1段32号1楼。 法定代表人：候昆。 委托诉讼代理人：陈志权，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈志权，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张贤富，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈志权，男，汉族，1972年2月29日出生，住四川省仁寿县。 被告：杨洋，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈志权，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：晏启全，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈志权，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告达州银行股份有限公司（以下简称达州银行）与被告四川省仁福浩消防工程有限公司（以下简称仁福浩公司）、成都沛宏商贸有限公司（以下简称沛宏公司）、陈志权、张贤富、杨洋、晏启全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行委托诉讼代理人张义川、被告陈志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沛宏公司所有的位于成都市金牛区抚琴东路90号1栋1层房屋以原告指定评估机构（四川恒大国源房地产土地评估咨询有限公司）作出的评估报告载明价格抵偿被告仁福浩公司下欠原告借款本息；2.判令被告陈志权、晏启全、张贤富、杨洋连带偿还被告仁福浩公司按照第一项请求抵偿后下欠原告的剩余贷款本息、垫付的税费；3.本案诉讼费、评估费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求中被告陈志权、晏启全、张贤富、杨洋连带偿还被告仁福浩公司按照第一项请求抵偿后下欠原告的剩余贷款本息变更为按照贷款实际用款比例承担清偿责任，被告张贤富15%，即600万元、晏启权15%，即600万元、杨洋30%，即1200万元、陈志权40%，即1600万元。事实和理由：2014年4月25日，国信证券股份有限公司、原告、被告仁福浩公司签订《委托贷款合同》，约定原告向被告仁福浩公司发放贷款4000万元，期限12个月，利率为年利率9.12%。同日，原告与被告沛宏公司签订《抵押合同》，约定被告沛宏公司以位于成都市金牛区抚琴东路90号1栋1层房屋贷款提供抵押担保并办理抵押登记。2014年4月28日，原告向被告仁福浩公司发放了全部贷款。被告未能按照约定偿还贷款本息。2018年12月12日，原告与被告签订《抵偿协议书》，约定被告沛宏公司以位于成都市金牛区抚琴东路90号1栋1层以原告指定评估机构作出的评估报告载明价格抵偿原告贷款本息，评估费由被告承担。剩余贷款本息、原告垫付的税费等由被告陈志权、晏启全、张贤富、杨洋提供资产“以资抵债”或现金偿还。协议签订后，被告沛宏公司将房屋过户到原告名下，现双方对抵偿金额发生争议，且被告陈志权、晏启全、张贤富、杨洋也未按照约定提供资产或现金偿还剩余贷款本息。 综上，原被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《抵偿协议书》合法有效，被告未按照合同履行义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告仁福浩公司、沛宏公司、陈志权、张贤富、杨洋、晏启全辩称，1.沛宏公司只是抵押主体，不应当承担连带责任；2.案涉房屋已经转让给银行，且被告与银行达成了以资抵债和债权分割协议，故本案各被告应当是承担按份责任。 原告向本院提交了以下证据：1.原被告主体资格证据，拟证明原被告主体适格；2.委托贷款合同、放款证明，拟证明借款关系成立生效；3.抵押合同，拟证明抵押关系依法设立；4.抵偿协议，拟证明约定将案涉房屋抵偿给原告，剩余的债务由被告分割承担；5.不动产证，拟证明被告已将案涉房屋过户给原告。被告对原告提交的证据均无异议。 本院查明：2014年4月25日，委托人国信证券股份有限公司（甲方）、受托人达州银行（乙方）、借款人仁福浩公司（丙方）签订《委托贷款合同》（合同编号：国信-达商-仁福-合同2014第12号），约定原告向被告仁福浩公司发放贷款4000万元，贷款期限为12个月，自2014年4月28日始至2015年4月27日止，贷款利率为固定年利率9.12%，仁福浩公司未按合同约定期限清偿贷款本息，按每日万分之五的罚息利率计收复利。各方在本合同履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方应向乙方所在地人民法院起诉。国信证券股份有限公司、达州银行、仁福浩公司在该协议上签章。 2014年4月25日，抵押人沛宏公司与抵押权人达州市商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，载明为了确保担保被告仁福浩公司在原告处借款4000万元，被告沛宏公司将其所有的位于四川省成都市金牛区抚琴东路90号1栋1层房屋（成房权证监证字第3870523号）抵押给原告。该合同签订后，办理了抵押登记，原告取得了他项权证（成房他证字第1206763号）。2014年4月28日，原告向被告仁福浩公司发放贷款4000万元。 2018年12月12日，（甲方）达州银行与（乙方）沛宏公司、（丙方）仁福浩公司、（丁方）张贤富、晏启权、杨洋、陈志权签订《抵偿协议》，载明2014年4月28日，原告向被告仁福浩公司发放贷款4000万元，并以沛宏公司位于成都市金牛区抚琴东路90号1栋1层营业用房提供抵押担保。该贷款实际由丁方张贤富、晏启权、杨洋、陈志权使用，其中，张贤富使用600万元，晏启权使用600万元，杨洋使用1200万元，陈志权使用1600万元。贷款到期后，乙丙丁方未按约定偿还甲方贷款本息。因此达成如下协议：1.沛宏公司将案涉房屋（成房权证监证字第3870523号、国有土地使用权证号：金国用（2014）第4917号）抵偿仁福浩公司在原告的贷款。四方确认，截止本协议签订时，丙方下欠甲方贷款本金4000万元，截止2018年12月20日时止，利息、罚息等费用合计13188966.67元。待原告取得抵押物物权权属变更后（以产权证记载的时间为准），贷款不再计算利息、罚息。2.鉴于房屋现产权证书登记地址和建筑面积等与实际地址、面积不一致，无法进行评估作价。四方商定，先由甲乙双方以房屋买卖的方式，向房屋登记机关申请办理过户登记，将房屋变更至甲方名下。待房屋登记机关重新测绘并办理过户登记，将房屋变更至甲方名下。待房屋登记机关重新测绘并办理新产权证书后，甲乙双方委托甲方确认的评估机构对房屋进行评估作价，以评估机构的价格最终确定抵偿丙方在甲方的贷款本息金额（原告认可先抵扣借款本金后抵扣利息）。3.本协议签订前，甲乙方双方已向房屋登记机关申请办理变更登记。本协议签订后，乙方仍无条件配合办理变更登记，包括但不限于提供办理变更登记所需的证件、资质等文件。4.本协议签订后三日内，乙丙方应将本协议抵偿的房屋交付给甲方，包括同承租人交接租赁合同，协助甲方收取后续租金。5.在办理变更登记过程中产生的税费由甲乙双方按照法律规定各自承担。但鉴于乙丙丁方现资金困难，已无力支付该部分费用，四方协商，由甲方先行垫付。甲方垫付的税费，由乙丙丁方向甲方出具承诺书，承诺以权属合法的，经甲方认可的资产作价抵偿。办理新产权证后，为完成“以资抵债”而委托评估机构进行评估所产生的评估费用由乙丙丁方承担。原被告各方均在该协议上签章。2019年1月24日，原告取得了四川省金牛区抚琴东路90号1栋1层案涉房屋不动产权证（川（2019）成都市不动产权0023256号），并垫付房产过户税费共计279256.25元。 2019年6月24日，原告向本院出具的《关于四川省仁福浩消防工程有限公司诉讼案件情况说明》，主要载明原告在诉讼时诉请被告张贤富、晏启权、杨洋、陈志权对资产抵偿的下欠部分贷款本息承担连带责任，经原被告协商，同意将该诉讼请求变更为：按照贷款实际用款比例承担清偿责任，被告张贤富15%，即600万元、晏启权15%，即600万元、杨洋30%，即1200万元、陈志权40%，即1600万元。原告另提交了其代为垫付的案涉房屋过户税费共计279256.25元，并要求被告按照合同约定及原告出具的债务分担情况说明载明债务承担比例承担责任，被告对此无异议。 2019年5月17日，被告仁福浩公司向本院申请对四川省金牛区抚琴东路90号1栋1层案涉房屋进行价值评估，原被告均同意以评估价值抵扣本案案涉借款本息。本院依法委托四川凯民房地产评估有限公司对案涉房产价值进行评估。2019年7月30日，四川凯民房地产评估机构有限公司作出《房地产司法咨询估价报告书》（川凯房估（2019）字第09号），载明成都市金牛区抚琴东路90号1栋1层案涉房屋，产权面积为1481.02平方米，评估总价值为34687989.66元。评估费用已由被告支付。 本院认为，原被告签订的《委托贷款合同》、《抵押合同》、《抵偿合同》系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告按照合同约定向被告沛宏公司发放了贷款，故被告仁福浩公司应当按照约定偿还原告借款本金4000万元及利息和罚息。 关于抵扣问题。为担保案涉借款，被告沛宏公司自愿用其所有的位于四川省金牛区抚琴东路90号1栋1层案涉房屋抵押给原告。借款到期后，因被告仁福浩公司未能偿还原告借款，原被告各方签订《抵偿协议》将案涉房屋以评估价值抵偿原告借款本金和利息以及约定原告在取得案涉房屋的产权权属后停止计算借款利息、罚息。原告于2019年1月24日取得案涉房屋的产权证。案涉房产经四川凯民房地产评估机构有限公司评估，评估总价值为34687989.66元，原告亦认可先抵扣借款本金，因此被告仁福浩公司还下欠原告借款本金5312010.34元及截止2018年12月20日的利息、罚息等费用合计13188966.67元及从2018年12月21日起按照合同约定利息和罚息利率计算至原告取得案涉房屋产权证即2019年1月23日止的利息和罚息。 关于责任承担问题。原告向本院出具的《关于四川省仁福浩消防工程有限公司诉讼案件情况说明》，主要载明原告在诉讼时诉请被告张贤富、晏启权、杨洋、陈志权对资产抵偿的下欠部分贷款本息承担连带责任，经原被告协商，同意将该诉讼请求变更为：按照贷款实际用款比例承担清偿责任，被告张贤富15%、晏启权15%、杨洋30%、陈志权40%。因此，被告张贤富、晏启权、杨洋、陈志权按照上述比例承担抵偿后还下欠原告的借款本息的偿还责任。 关于案涉房屋过户税费及评估费承担的问题。《抵偿协议》约定在办理案涉房屋变更登记过程中产生的税费由甲乙双方按照法律规定各自承担。但鉴于乙丙丁方现资金困难，已无力支付该部分费用，由甲方先行垫付。原告为办理案涉房屋过户登记代为垫付过户税费共计279256.25元，被告对垫付事实、垫付金额及按照各被告借款偿还比例承担该费用均无异议，故被告仁福浩公司应当支付原告垫付房屋过户税费279256.25元，被告张贤富、晏启权、杨洋、陈志权按照其借款偿还比例承担该费用。案涉房屋价值评估费用已由被告负担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告四川省仁福浩消防工程有限公司在本判决生效后15日内偿还原告达州银行股份有限公司借款本金5312010.34元及利息（截止2018年12月20日的利息、罚息合计为13188966.67元及以40000000元为基数按照合同约定利息和罚息利率从2018年12月21日起计算至2019年1月23日止）； 二、被告四川省仁福浩消防工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告达州银行股份有限公司垫付的税费279256.25元； 三、被告陈志权对本判决第一项和第二项内容承担40%偿还责任；被告张贤富对本判决第一项和第二项内容承担15%偿还责任；被告杨洋对本判决第一项和第二项内容承担30%偿还责任；被告晏启全对本判决第一项和第二项内容承担15%偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191800元，由原告达州银行股份有限公司负担57540元，被告四川省仁福浩消防工程有限公司、成都沛宏商贸有限公司、陈志权、张贤富、杨洋、晏启全共同负担134260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 罗 彬 审判员 郭 彤 审判员 孙 华 二〇一九年十月十二日 书记员 古钰钦