wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1780号   原告：陶伟，男，1979年9月8日出生，满族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：许盛军，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：窄国忠，男，1954年5月28日出生，满族，农民，户籍所在地遵化市。   原告陶伟与被告窄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陶伟及委托诉讼代理人许盛军到庭参加诉讼，被告窄国忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陶伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金25万元及自2017年2月28日至借款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告窄国忠以资金紧张为由，自2015年1月20日至3月3日期间，多次向原告借款，借款金额共计25万元，并为原告出具了相关手续。后原告向被告索要，被告未能偿还。经双方倒据，被告于2016年12月1日为原告出具借条一张，借款金额为25万元，承诺于2017年2月28日将借款还清。到期后，原告多次向被告索要，被告一直推托，至今未还。   被告窄国忠未到庭应诉也未提交答辩状。   原告陶伟为证明其诉讼主张提交证据如下：   证据一、窄国忠出具的借据原件一份。   证据二、中国建设银行股份有限公司遵化华明路支行开具的个人活期账户明细一份，证明2015年2月16日由陶伟的父亲陶宝良向被告指定的窄建伟（被告窄国忠之子）账户转款。   证据三、中国农业银行股份有限公司遵化建明东街分处理处出具的陶宝良（原告陶伟之父）向窄建伟转账记录，证明原告向被告转款15万元。   证据四、证人陶某出庭作证，证明内容为：窄国忠欠陶伟25万元钱情况属实。2016年建国大酒店找到窄国忠，写了两个欠条，后合并为一个条，总共欠款25万元。我们发现落款写的是经手人，找到窄国忠说此事，窄国忠说已经写了今借到，就没有问题，就没有修改。   证据五、证人王某某出庭作证，证明内容为：窄国忠向陶伟借了25万元钱，我同陶伟一起向窄国忠要过这笔钱。窄国忠在看守所时，曾经找过他一次，他承认欠钱。窄国忠出来之后给陶伟打了25万元的欠条，我也在场。在上面写的是借款，但是下面写的是经手人，给窄国忠打电话让他改，他说得去医院治病。这个钱他说他肯定承认。   被告窄国忠未提交证据。   依据原告起诉及提交的证据材料，本院认定事实如下：原告陶伟与被告窄国忠系朋友关系。2015年1月20日，原告陶伟向被告窄国忠账户通过中国农业银行股份有限公司遵化建明东街分处理处转账10万元；2015年2月16日，原告父亲向被告之子窄建伟通过中国建设银行股份有限公司遵化华明路支行转账49999元；2015年3月3日，原告借给被告现金10万元。被告于2016年12月1日向原告出具借条，内容为：“今借到陶伟人民〈2015.1.203.3日〉25万元〈贰拾伍万元整〉付款时间三个月。〈2017.2.28日结清〉经手人：窄国忠2016.12.1”。   以上事实有借据、中国建设银行股份有限公司遵化华明路支行开具的个人活期账户明细、中国农业银行股份有限公司遵化建明东街分处理处出具的转账记录、证人陶某证言、证人王某某证言、当事人陈述以及庭审笔录予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陶伟依据被告窄国忠为其出具的借条、银行转账记录、银行活期账户明细以及证人陶某和王某某为其出庭作证，能够证明双方借贷法律关系的存在，原告要求被告窄国忠偿还借款25万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的相关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张按照法律规定支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。被告窄国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   被告窄国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陶伟借款本金25万元及逾期利息（以25万元为基数，从2017年3月1日起按照年利率6%给付逾期利息至借款还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告窄国忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王 健   人民陪审员 刘少国   人民陪审员 李永刚     二〇一九年十月九日   法官 助理 刘会影   书 记 员 张宏伟
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异74号 案外人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路****。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路**贸鸿大厦办公楼**iv> 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道**彰泰城** 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路**恒大苹果园小区金色阳光****** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下的位于南宁市良庆区五象大道660号证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0054645号的两宗土地使用权。案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（下称彰泰物业公司）不服，于2019年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市××区××大道××号彰泰城B3号楼一层129号商铺，总金额568286元。合同签订后，案外人彰泰物业公司支付了全部购房款，金之库公司为案外人彰泰物业公司办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，但本院的保全查封行为致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于异议人。按照“房随地走，地随房走”的原则，该，地随房走&rdquo异议人享有。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2018年9月17日，彰泰物业公司与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192600762），约定购买南宁市××区××大道××号彰泰城B3号楼一层129号商铺，总金额568286元。彰泰物业公司按合同约定支付了全部购房款，金之库公司亦办理了该商品房预售的备案登记。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 在本案中，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条规定的能够排除执行的情形。本院的查封行为合法有效，案外人彰泰物业公司的异议理由不成立。因此，对案外人彰泰物业公司的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 异议人（案外人）、申请执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十二日 法官助理 雷 婷 书 记 员 唐悦媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初27023号原告：重庆云引建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****4-1，统一社会信用代码9150010508911845Q。法定代表人：左华均，总经理。被告：重庆凯拉姆特实业有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路**一社会信用代码91500108686205667Y。法定代表人：赵磊，经理。委托诉讼代理人：王德华，男，该公司员工。原告重庆云引建筑劳务有限公司与被告重庆凯拉姆特实业有限公司合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆云引建筑劳务有限公司的法定代表人左华均到庭参加诉讼，被告重庆凯拉姆特实业有限公司的委托诉讼代理人王德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆云引建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费35989元。事实和理由：2017年10月，原告为被告位于重庆市江北嘴两江中心工地做脚手架钢管拆除工作，于2017年11月8日完工。经结算，被告应支付劳务费35989元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告重庆凯拉姆特实业有限公司辩称，质证后方能确认欠付原告款项金额。本院经审理确认以下事实：2017年12月，原告制作现场收方单，显示原告拆除脚手架钢管共计1999.40平方米，人工费按18元/平方米计算。2017年12月4日，赵磊在该单建设单位处签名，并手写“数量属实，费用请成控、审计核算”。2017年12月4日，原告与张婷签署脚手架拆除费用计算表，载明数量1999.40平方米，单价18元，合计金额为35989元。次日，原告向被告开具了金额35989元的发票。2018年1月，被告制作工程结算审核表，载明施工单位为原告，建设单位为被告，审定结算金额为35989元。预算员为张婷。赵磊在工程部处签名，载明“请成控、审计及相关部门审核”。项目负责人、集团副总处均有人员签名确认金额为35989元。总经理审批为“费用过高，从新审核确定”。被告称该审核表是其公司内部文件，原告取得该材料不合法。原告称其从被告预算员处拿到该材料。上述事实，有现场收方单及附件、钢管拆除费用组成明细、费用报销单、发票、工程结算审核表、脚手架拆除费用计算表及当事人当庭陈述等证据佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。原告举示的现场收方单及脚手架拆除费用计算表，对原告完成工作量和单价进行了确认。而且，被告公司内部的工程结算审核表虽然总经理处对单价提出了异议，但被告公司的预算员、法定代表人等其他高管均对单价及结算金额进行了确认，而且被告也未举示其对单价提出异议的的依据，且原告也向被告开具了足额的发票，本院认定双方结算金额35989元属实。原告要求被告支付劳务费35989元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆凯拉姆特实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告重庆云引建筑劳务有限公司支付劳务费35989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.73元，由被告重庆凯拉姆特实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  曹 磊审 判 员  文 莲二〇一九年十月二十九日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10225号申请人：长沙市盛唐科技有限公司，住所地：长沙市高新开发区麓景路**孵化、培训、后勤楼西向（创业楼）6楼Y606房。法定代表人：陈赛你，执行董事。担保人：湖南长银融资担保有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路**长房大厦**。法定代表人：李彩彤。被申请人：湖南泰润智能系统工程有限公司，住，住所地：长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**/div>法定代表人：雷刚，执行董事。本院在审理申请人长沙盛唐科技有限公司与被申请人湖南泰润智能系统工程有限公司的民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币250000元或查封、扣押其他相应价值的财产，担保人湖南长银融资担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  廖梦菲二〇一九年十月十五日本件与原件核对无异法官 助理  陈 飞代理书记员  张 凡
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2203号 宋波： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人宋波危险驾驶罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执2203号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初432号]，于二〇一九年十月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执954号 因被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院 终 结 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3542号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：徐松，系该行行长。 被执行人：熊国强，男，1992年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人熊国强金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在长期和解，申请执行人书面向本院申请终结执行。本院认为，因双方当事人正在长期和解，且申请执行人书面申请终结执行，故本案暂无执行必要。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)赣0102执3542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2922刑初71号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人马某，住广河县。2016年9月6日因犯贩卖毒品罪被广河县人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元，2017年2月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年6月21日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2019年7月24日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。 指定辩护人马作忠，临夏龙首律师事务所律师。 康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2019年6月21日14时30分许，一康乐人（另案处理）与被告人马某电话联系贩毒事宜，后二人在广河县三甲集镇滨河路中学附近见面，康乐人交给马某350元现金，马某去购买毒品。2019年6月21日16时30分许，马某携带毒品在广河县三甲集镇滨河路中学附近交易毒品时被当场抓获，查获用报纸包裹外用黑色塑料包裹的疑似毒品海洛因5小包，经称量共计0.27克。经鉴定均系毒品海洛因。公诉机关认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出对被告人马某判处拘役并处罚金的量刑建议，提请依法判处。 被告人马某对指控的犯罪事实不持异议。 指定辩护人的辩护意见是：被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻判处。 经审理查明：2019年6月21日14时30分许，一康乐人（另案处理）与被告人马某电话联系贩毒事宜，后二人在广河县三甲集镇滨河路中学附近见面，康乐人交给马某350元现金，马某去购买毒品。6月21日16时30分许，马某携带毒品在广河县三甲集镇滨河路中学附近交易毒品时被当场抓获，查获用报纸包裹外用黑色塑料包裹的疑似毒品海洛因5小包，经称量共计0.27克。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心(临州)公（司法）鉴（理化）字〔2019〕68号检验报告鉴定所送检材中均检出毒品海洛因成份。 针对上述犯罪事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见等证据予以证明。 被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人马某无视国法，明知是毒品，为了谋取不法利益向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，其量刑建议合理，予以采纳；指定辩护人提出被告人马某自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人马某属毒品再犯，应从重处罚。被告人马某到案后自愿如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书，在庭审中亦自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送的供犯罪所用的VIVO手机一部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马录英 二〇一九年十月二十四日 书记员  王玉晶
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3471号申请执行人:重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路**，统一社会信用代码9150022205170899XX。法定代表人：赵模章，该公司董事长。委托代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被执行人：杜志强，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被执行人杜志强借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初614号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案款25万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了和解协议，申请执行人撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十月十八日书记员  王昌倩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5212号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6968号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付17941.46元。因你未履行该义务，本院于2019年9月17日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行17941.46元发放给申请执行人，并扣缴执行费169.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1515号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：段成祥，男，1988年6月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司，住，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府******一社会信用代码：91130131MA0D00R43Q。 负责人：彭蕊。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人段成祥、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23733号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。 执行中，本院经审查，依据该裁决书被执行人段成祥为借款人，被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司承担一般保证责任。另查明被执行人段成祥的住所地及财产所在地均未在本院辖区。 本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司只承担一般保证责任，依法应先执行借款人，即被执行人段成祥，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司应向被执行人段成祥的住所地或财产所在地的人民法院申请强制执行，该案依法不应当由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 玉 审判员 张国俊 审判员 赵增志 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵 秒
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3758号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108公司。 法定代表人：吴红丽,董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杨媚，原告公司员工。 被告：曾兆礼，男，1986年3月30日出生，汉族，住广东省翁源县。 被告：林宗才，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告曾兆礼、被告林宗才追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。原告诉请：1.被告曾兆礼返还原告代偿款9330.10元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告林宗才承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨媚到庭参加诉讼，被告曾兆礼、被告林宗才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月16日，原告与被告曾兆礼签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告曾兆礼通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告曾兆礼未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告曾兆礼可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告曾兆礼结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。上述合同签订后，被告曾兆礼向原告支付了担保服务费5820元。同日，被告林宗才向原告出具《反担保函》一份，约定由被告曾兆礼原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告曾兆礼在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年，并保证不以任何理由拒绝履行。2018年1月16日，被告曾兆礼与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告曾兆礼因购买汽车向工行平东支行申请汽车专项分期业务，透支金额为56700元，还款期数为36期。原告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的保证人落款处盖具公章，自愿为被告曾兆礼的透支债务向工行平东支行提供连带责任保证。此后，工行平东支行按约发放贷款，然被告曾兆礼未按约归还借款，导致原告于2018年6月21日向工行平东支行垫付9330.10元。至今，被告曾兆礼未返还原告该笔垫付款，被告林宗才亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾兆礼于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款3510.10元（已扣除担保服务费5820元），并赔偿原告相应利息损失（利息损失以3510.10元为基数、按照日万分之三的利率标准自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。 二、被告林宗才对被告曾兆礼的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告曾兆礼负担，被告林宗才负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告曾兆礼、被告林宗才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月十六日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2429号原告：赵永才，男，1967年2月2日出生，汉族，无业，住北安市。被告：孙先明，居民身份证号码23260219790120111X男，1979年1月20日出生，汉族，无业，住北安市。被告：郭艳杰，女，1983年1月4日出生，汉族，无业，住北安市。原告赵永才与被告孙先明、郭艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永才，被告孙先明、郭艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永才向本院提出诉讼请求：1.要求孙先明、郭艳杰给付借款本金50，000元，及自2017年1月1日起按月利率1%计算利息，扣除孙先明于2018年8月偿还利息款3，000元；2.由孙先明、郭艳杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，孙先明、郭艳杰向赵永才借款50，000元用于购车，双方约定2017年12月末还款。借款到期后，孙先明、郭艳杰未按约定偿还借款。现赵永才要求，孙先明、郭艳杰给付借款本金50，000元，及自2017年1月1日起按月利率1%计算利息，扣除孙先明于2018年8月偿还利息款3，000元；由孙先明、郭艳杰承担本案的诉讼费用。赵永才为证实自己的主张向本院提交以下证据：2017年1月1日,孙先明、郭艳杰给赵永才出具的借据一份。旨在证实孙先明、郭艳杰向赵永才借款本金50，000元，利率按1%计算，借款使用时间是12个月的事实。孙先明辩称，向赵永才借款50，000元属实。2017年年末偿还赵永才利息款6，000元，2018年夏天还赵永才利息3，000元。截止赵永才起诉时，应欠赵永才16个月利息，本息合计应是58，000元。郭艳杰辩称，出具借据时，是我签字的。这笔钱是我们与赵永才合伙养车，后来散伙了，我们找给赵永才的钱。孙先明还两次利息我都知道，在往后的事我就不知道了。我同意偿还赵永才本金50，000元，不同意还利息。庭审质证时，孙先明、郭艳杰未对赵永才提供的证据提出异议。本院对赵永才提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：赵永才与孙先明、郭艳杰原系合伙养车关系。2017年1月1日，赵永才与孙先明、郭艳杰自愿解除合伙关系。经双方约定，合伙购买的车辆归孙先明、郭艳杰所有，孙先明、郭艳杰给付赵永才车辆折价款50，000元。赵永才将该款以借贷的形式给孙先明、郭艳杰使用，孙先明、郭艳杰于解除合伙当日给赵永才出具50，000元借据一张，并约定借款使用期限为12个月，利息按月利率1%计算。2018年8月，孙先明偿还赵永才利息款3，000元。本院认为，赵永才与孙先明、郭艳杰自愿解除合伙关系，赵永才将解除合伙所分得的车辆折价款借给孙先明、郭艳杰，双方形成了借贷关系。该事实有赵永才提供孙先明、郭艳杰出具的借据及双方当事人在庭审期间的陈述予以证实。本院对赵永才主张的事实予以确认。孙先明、郭艳杰应偿还赵永才借款本息，且双方约定利率未超过法律规定的标准。关于孙先明提出的2017年年末偿还赵永才利息款6，000元的事实。因赵永才对此事实不予认可，孙先明又未能提供实际交付的证据证实抗辩，故本院对孙先明提出的2017年年末偿还赵永才利息款6，000元的事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙先明、郭艳杰给付原告赵永才借款本金50，000元；二、被告孙先明、郭艳杰给付原告赵永才借款利息13，883.33元（本金50，000元×月利率1%×2017年1月1日-2019年10月24日=16，883.33元；扣除已给付利息款3，000元）；并自2019年10月25日开始按月利率1%计算利息至借款付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，516元，减半收取计758元，原告赵永才负担59元，被告孙先明、郭艳杰负担699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇一九年十月二十四日书记员  刘 冰
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执357号之一 申请执行人：刘安惠，女，1971年01月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：王吉，女，1995年09月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：王红心，女，1997年11月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：王倩，女，1999年10月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：刘修云，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：许世琴，女，1977年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1347号民事调解书，依法受理刘安惠等申请执行刘修云、许世琴民间借贷纠纷一案。法律文书确定被执行人刘修云、许世琴应偿还申请执行人借款本金70000.00元，负担案件受理费1550.00元、公告费240.00。本案执行费977.00元。本案在执行过程中，依法查封被执行人许世琴所有的贵Ａ×××××号五菱汽车一辆，查封期限为二年，自2019年05月09日至2021年05月09日；查封被执行人共同所有的位于修文县××镇××路××××城×区××幢×单元×层×号的房屋一套，查封期限为三年，自2019年05月09日至2022年05月08日。申请执行人自愿撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执357号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  巫洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  孔璞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402破申10号 申请人：浙江圣文律师事务所，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路**财富广场**，统一社会信用代码：313300007964955896。 负责人:张建良，主任。 申请人：饶灵武，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：帖金枝，女，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人：帖洋洋，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 四申请人委托代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被申请人：浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司，住所，住所地：浙江省嘉兴市南湖区云东路**社会信用代码：91330402MA28B15X2N。 法定代表人：王勇。 2019年9月24日，申请人浙江圣文律师事务所、饶灵武、帖金枝、帖洋洋以被申请人浙江思达尔装饰设计有限公司（以下简称思达尔公司）无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对思达尔公司进行破产清算。本院于2019年9月27日向思达尔公司邮寄通知，邮件被退回，也未能联系到该公司法定代表人。 本院查明：思达尔公司成立于2016年12月，住所地嘉，住所地嘉兴市南湖区500万元人民币，法定代表人王勇，登记机关为嘉兴市南湖区行政审批局。四申请人对思达尔公司享有债权，并已申请执行。本院执行中发现思达尔公司涉及7起被执行案件，执行标的额达58万余元，公司已停止经营，法定代表人去向不明，目前仅剩家具一批，评估价值为9万余元。本院执行局向申请执行的债权人发出征询破产函后，四申请人向本院申请对思达尔公司进行破产清算。 本院认为，四申请人对思达尔公司享有债权，是适格申请主体。被申请人思达尔公司是破产适格主体，其不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江圣文律师事务所、饶灵武、帖金枝、帖洋洋对浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  叶利霞 审判员  范春郁 审判员  曹 刚 二〇一九年十月十五日 书记员  赵雯霆
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初4979号 原告：安溪县农村信用合作联社仙苑分社，地址安溪县城厢镇吾都村中洲路**，统一信用代码：91350524581145717J。 负责人：谢耿凌，安溪县农村信用合作联社仙苑分社主任。 委托诉讼代理人：陈远征，该信用社职工。 被告：王海宾，男，1993年3月1日出生，汉族，住安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社仙苑分社与被告王海宾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告安溪县农村信用合作联社仙苑分社于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商和解解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社仙苑分社撤诉。 案件受理费95元，减半后收取47.5元，由安溪县农村信用合作联社仙苑分社负担。 审判员  黄永福 二〇一九年十月十八日 书记员  陈晓坤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7921号原告：黄二河，男，1983年6月21日生，汉族，住许昌市。被告：薛芋，女，1993年11月25日生，汉族，住许昌市。原告黄二河诉被告薛芋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告黄二河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄二河撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一九年十月二十五日书记员  杨京京
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1816号 原告：廖树勤，男，1985年3月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：包上忠，男，1987年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告廖树勤与被告包上忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖树勤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为：原告廖树勤经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖树勤负担（已交纳）。 审判长 刘化勤人民陪审员毛征权人民陪审员谢诚诚 二〇一九年十月九日 书记员 张        来        仪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6791号原告赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街。法定代表人孟庆海，经理。被告许秀娟，其他自然情况不详。原告赤峰市龙港物业管理有限公司诉被告许秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市龙港物业管理有限公司撤回对被告许秀娟的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张春玉 二Ｏ一九年十月二十六日书记员 冯 健
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异586号异议人（利害关系人）：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼。法定代表人：李昊，董事长。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。申请执行人：张秋霞，女，1980年11月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东富达装饰工程有限公司，住所，住所地济南市历下区环山路**div>法定代表人：于明杰，董事长。本院在执行申请执行人张秋霞与被执行人山东富达装饰工程有限公司（以下简称富达公司）民间借贷纠纷一案中，济南高新控股集团有限公司（以下简称济南控股公司）对本院（2018）鲁01执167号履行到期债务通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济南控股公司称，对（2018）鲁01执167号履行债务通知提出异议。事实与理由：一、济南高新技术产业开发区人民法院已经作出生效判决，认定吴志勇、刘养光为汉峪金谷XXX、XXX、XXX、XXX地块幕墙工程实际施工人，判决要求济南控股公司直接向实际施工人付款，济南控股公司与富达公司之间不再负有付款义务，故与富达公司之间不存在到期债权。二、判决生效后，经实际施工人申请法院强制执行，济南控股公司已按照判决书向实际施工人付款，目前涉案工程尚有部分质保金未予支付，对于剩余质保金，实际施工人亦已经提起诉讼，案件正在审理中。同时生效判决也已认定富达公司将涉案工程全部转包，认定实际施工人完成涉案工程的实际施工，而质保金附属于工程款，属于工程款的一部分，在判决工程款支付给实际施工人的情况下，相应施工范围内的质保金，亦应当属于实际施工人所有。本院查明，张秋霞与富达公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2017年6月19日作出（2017）鲁01民初831号民事判决，判决的主要内容为：富达公司于判决生效之日起10日内偿还张秋霞借款本金19697717.55元及借款利息（自2015年10月25日起至判决生效之日止，以借款本金19697717.55元为基数，按年利率20%计算）。判决生效后，张秋霞向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。2019年1月25日，本院作出（2018）鲁01执167号之二民事裁定及协助执行通知，冻结被执行人富达公司在济南控股公司享有的到期债权3000万元。2019年2月19日，本院向济南控股公司作出（2018）鲁01执167号履行到期债务通知，通知其向申请执行人张秋霞履行对被执行人富达公司所负的到期债务3000万元。以上事实，有本院民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。……”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。依据上述规定，人民法院在执行过程中，可以作出查封被执行人对他人的到期债权裁定，并通知该他人向申请执行人履行。但该他人对执行该到期债权提出异议的，执行法院不得对异议部分强制执行，但并不因此撤销查封裁定及履行到期债务通知。本案中，本院作出查封到期债权的裁定并通知济南控股公司履行到期债务，符合上述规定。之后异议人济南控股公司以其与富达公司之间不存在到期债权为由提出执行异议，本院虽就此不再强制执行，但并不能因此撤销查封裁定及履行到期债务通知，对济南控股公司提出的异议不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回济南高新控股集团有限公司的申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十二日法官助理毛雪书记员魏煜圻
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执860号申请执行人：杨秀惠，女，1980年6月21日出生，汉族，住建平县。被执行人：李廷印，男，1970年7月28日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人杨秀惠与被执行人李廷印民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）辽1322民初4296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执860号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十月十四日书记员  何 叶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2693号之一申请人张大鲁，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人王森，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人张大鲁与被执行人王森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2744号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王森所有的位于郓城丽水湖梧桐苑小区的回迁房2号楼1单元702室、5号楼1单元504室、8号楼1单元802室。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十月二十四日书记员  刘 勇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢749号申请执行人：徐文香。被执行人：张洪记。申请执行人徐文香与被执行人张洪记借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)静民初字第2698号民事调解书已经发生法律效力，申请人徐文香依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结我院作出的(2014)静民初字第2698号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔景顺二〇一九年十月十八日书记员 ： 岳 兵
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2824号 申请执行人：林超男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林正寿男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人林超与被执行人林正寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初2831号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。林超执行请求：一、强制被执行人向申请人支付欠款739100元并支付利息；二、被执行人支付因强制执行所发生的各种费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人林正寿所有的闽Ａ×××××别克牌轿车已被平潭法院查封，暂不具备处置条件，现申请人已参与分配。现申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人财产暂不具备处置条件，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初2831号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十月三十一日 书记员  林岱威
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4639号 原告：西昌市社会保险事业管理局，地址：四川省西昌市民族体育场政务服务中心，统一社会信用代码：125134010090548730。 法定代表人：李胜，该局局长。 委托诉讼代理人：牟航，男，1993年11月16日出生，藏族，四川省木里县人，该局职工，住四川省西昌市，特别授权）。 委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师（一般代理）。 被告：徐江，男，1975年8月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在审理原告西昌市社会保险事业管理局与被告徐江不当得利纠纷一案过程中，原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告西昌市社会保险事业管理局撤回起诉。 案件受理费减半后计收25.00元，由原告西昌市社会保险事业管理局负担。 审判员 黄 俊 二〇一九年十月十五日 书记员 起玉慧
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4329号 原告：西昌市昌平物业开发有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：陈华贵，总经理。 被告：何雪峰，女，1967年9月14日出生，高山族，住四川省西昌市，现住址不详。 原告西昌市昌平物业开发有限公司与被告何雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告西昌市昌平物业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的门市租金、物管费等费用350830.4元及利息（从2018年6月3日起至本金付清之日止，按银行同期同类贷款利息计）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：位于西昌市昌平建材中心********三件门市，由原告出租给被告。2018年6月3日，经双方结算确认，被告欠原告租金、物管费等费用 400830.4元，被告向原告出具还款承诺书，但被告除支付50000元外，尚欠350830.4元未给付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告主张。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告何雪峰的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告西昌市昌平物业开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘云川 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢557号之一申请执行人:刘乃福，男。被执执行人：李俊良，男。本院在执行刘乃福与李俊良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李俊良在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户/卡号6217977900022482081内有工资收入及存款，因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊良在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户/卡号6217977900022482081内的存款，冻结期限为十二个月，只收不付。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  张文武审判员  马 国二〇一九年十月十一日书记员  马 祥
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4749号 申请执行人薛庆兰，女，1968年1月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林天福，男，1969年8月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人薛庆兰与被执行人林天福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5818号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人薛庆兰借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林天福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人林天福名下闽Ｂ×××××号的长城牌汽车一部（暂未扣押到位）及××在××镇铺头社区居委会的房地产［土地使用权证号为：仙集用（2012）第ＡＦＴ000003，暂时无法处置］外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林天福纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4749号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5818号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5818号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈振宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：张某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金50036.58元，利息5234.19元，逾期还款违约金等其他费用6199.17元，合计人民币61469.94元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月22日依约向被告发放了账号为18×××08项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告张某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：认可原告的诉讼请求，表示会尽力还款。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告张某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告张某逾期164天，尚差欠本金50036.58元，利息5234.19元，费用6199.17元（含分期付款手续费0.00元、逾期还款违约金5045.87元），合计61469.94元。本院认为，被告张某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张某应当按照合同的约定全面履行义务。被告张某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告张某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告张某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5,470.67元（50036.58元×24%÷360×164天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金50036.58元，利息、逾期还款违约金等费用5,470.67元，合计人民币55,507.25元。二、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以50036.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1337元，由被告张某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年十月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9766号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：李鑫，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9403.7元、利息1172.88元、罚息1225.54元，共计11802.12元及2019年2月22日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年6月6日至2018年6月6日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年6月6日向被告指定账户中发放借款20000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金9403.7元、利息1172.88元，罚息1225.54元，合计11802.12元未还。被告李鑫未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170041200********的银行卡一张，2017年6月6日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰万元整，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年6月6日至2018年6月6日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金9403.7元、利息1172.88元、罚息1225.54元，共计11802.12元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9403.7元、利息1172.88元、罚息1225.54元，共计11802.12元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由被告李鑫负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李鑫于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1136号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司，住所地：四川省凉山号，统一社会信用代码：99。法定代表人郝卫宁。被执行人甘洛县银泰矿业有限责任公司，住所地：四川省号。法定代表人石成彬。被执行人石成彬，男日出生，住四川省甘洛县新市坝镇号，身份证号码：12。被执行人梁从忠，男，汉族，5栋5号，身份证号码：51********。凉山州商业银行股份有限公司申请执行甘洛县银泰矿业有限责任公司、石成彬、梁从忠借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2447号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人与申请人达成和解长期履行，故申请人凉山州商业银行股份有限公司于2019年10月17日书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2447号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月十八日书记员 邹 琪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15101号申请人：天津富宇纸制品有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡新世纪经济区。法定代表人：夏海忠，总经理。委托诉讼代理人：贾彦明，职员。被申请人：张满仓，男，1974年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被申请人：李冠月，男，1967年3月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。天津富宇纸制品有限公司与张满仓、李冠月承揽合同纠纷一案，天津富宇纸制品有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款10742.31元。天津富宇纸制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，天津富宇纸制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人贾彦明为本案提供担保财产；二、冻结被申请人名下银行存款10742.31元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学更二〇一九年十月二十三日书记员  孙 妤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9555号上诉人（原审原告）：圣琼斯包装（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区云雀路**。法定代表人：马克·莱克莱尔，董事长。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁学林，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。上诉人圣琼斯包装（昆山）有限公司（以下简称圣琼斯公司）因与被上诉人梁学林劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣琼斯公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：梁学林多次违反公司规定，其依据公司规章制度解除与其劳动合同系合法解除，无需支付赔偿金。圣琼斯公司向一审法院起诉请求：不予支付梁学林赔偿金30000元。一审法院认定事实：梁学林于2016年10月4日进入圣琼斯公司工作，岗位为操作工，双方签订了劳动合同，圣琼斯公司为梁学林缴纳社会保险，梁学林劳动合同解除前12个月平均工资为6000/月。梁学林在职期间，圣琼斯公司对梁学林处分情况如下：1、2018年6月14日，给予梁学林口头警告处分；圣琼斯公司提交的纪律处分记录显示，原因系梁学林在工作现场私自取下帽子和耳塞，违反安全生产规定；梁学林庭审中认可上述违规行为，但认为情况轻微，且梁学林事后再未违反。2、2018年12月21日，给予梁学林书面警告处分，并扣除12月工作纪律奖；处分公告中显示原因系梁学林在2018年12月多次违反公司工作纪律（未经许可擅自离厂；不回复主管工作安排通知；与主管争吵影响工作秩序；不服从工作调动。导致机台停机）。3、2018年12月24日，给予梁学林书面警告处分，处分公告载明的原因系梁学林于2018年12月23日违反公司正常工作秩序（伪造组长签字出门，未经主管书面批准擅自提前离岗，并伪造主管签名）。4、2018年12月25日，圣琼斯公司发布公告称因梁学林严重影响公司正常劳动纪律和生产，故解除与梁学林间劳动关系。同日，圣琼斯公司开具解除劳动合同证明（退工备案登记表），梁学林未签字。后梁学林因与圣琼斯公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，梁学林向仲裁委申请仲裁请求：请求判令圣琼斯公司支付梁学林违法解除劳动合同赔偿金30000元及代通知金6000元。该委于2019年3月22日作出仲裁裁决：圣琼斯公司支付梁学林违法解除劳动合同赔偿金30000元，驳回梁学林其他诉讼请求。该裁决非终局裁决，圣琼斯公司不服裁决，诉至一审法院。一审审理中，圣琼斯公司提交公司纪律、培训签到表（梁学林在复印件上签字）、公司安全生产纪律的表决程序（梁学林在表决表上签字），用以证明公司纪律及安全生产规定经过公示及培训，具有法律效力。圣琼斯公司同时提交考勤记录及公司主管向公司汇报邮件两封（第一份内容为2018年12月14日梁学林擅自离岗的情况；第二封内容为2018年12月25日因梁学林不服从生产纪律致机台停机，给公司带来损失）、员工外出申请单，以证明梁学林多次违纪，经常早退，且伪造公司签字违反公司纪律。圣琼斯公司又提交视频及音频资料，证明梁学林2018年12月25日不服从公司生产计划，扰乱正常生产秩序的具体行为。上述事实有仲裁裁决书、公司纪律及相关培训记录、表决记录、纪律处分记录、公告、邮件、考勤记录、员工外出申请单、视频、音像资料及双方庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系后，双方均应依法履行各自权利义务。本案中，圣琼斯公司解除与梁学林之间劳动关系的依据主要为梁学林多次违反公司纪律，且其2018年12月25日的违纪行为给公司造成损失。2018年6月14日口头警告处分系因梁学林违反安全生产规定的轻微处分，且并未造成严重后果。圣琼斯公司提供的考勤记录、外出申请单均不能直接证明梁学林存在2018年12月21日、2018年12月24日处分公告中载明的“未经许可擅自离厂；不回复主管工作安排通知、与主管争吵影响工作秩序、不服从工作调动”及“伪造组长签字出门、未经主管书面批准擅自提前离岗、并伪造主管签名”等违纪行为。关于2018年12月25日的处分，圣琼斯公司未能就梁学林当日的工作内容及标准举证证明，结合双方陈述及圣琼斯公司提交的视频也不能充分反映梁学林存在“不服从工作安排、造成机台停机……”等违纪行为，且圣琼斯公司也未举证证明梁学林行为造成的损失及其行为与损失间存在因果关系。综上，圣琼斯公司解除与梁学林间劳动关系不符合法律规定，经计算，圣琼斯公司应支付梁学林违法解除劳动合同赔偿金30000元。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：圣琼斯公司于判决生效后十日内支付梁学林违法解除劳动合同赔偿金30000元。案件受理费10元，减半收取5元，由圣琼斯公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，圣琼斯公司提供了《公司纪律》经民主程序制定并送达给劳动者的相关证据，故该《公司纪律》可以作为解除双方劳动关系的规章制度依据。根据《公司纪律》的相关规定，劳动者存在“在收到2次书面警告处分后仍有不当行为”、“因个人责任，造成公司重大经济损失”等严重违反公司工作纪律行为时圣琼斯公司有权解除劳动合同。本案中，圣琼斯公司于2018年12月21日、12月24日分别给予梁学林两次书面警告处分，但其提供的考勤记录显示梁学林每日工作时长超过8小时，已超出双方劳动合同的约定及国家法律规定；其提供的公司主管汇报邮件的内容无其他证据予以佐证，无法确认邮件内容的真实性；其提供的员工外出申请单尚不足以证明梁学林存在“伪造组长签字出门、未经主管书面批准擅自提前离岗、并伪造主管签名”的行为，因此圣琼斯公司提供的证据不能证明梁学林存在其2018年12月21日及24日公告中所载之违纪行为。圣琼斯公司还主张梁学林2018年12月25日的行为给其造成了重大损失，但其未能提供证据明确梁学林该日的具体工作内容及标准，其提供的视频资料亦不足以证明梁学林不服从工作安排、造成机台停机，更未提供任何证据证明梁学林对其造成损失。因此圣琼斯公司解除与梁学林之间的劳动关系事实依据不足，应认定系违法解除，其应支付梁学林违法解除赔偿金。综上所述，圣琼斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由圣琼斯包装（昆山）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇一九年十月三十日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初4560号原告：赵某某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，陕西省西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住咸阳市某某区某某某路某某某某4号楼2单元5层东户。被告：咸阳市某某区某某街道某某村第一村民小组（以下简称：某某村一组）。负责人：史某某，系该小组组长。原告赵某某诉被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告某某村一组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某某的诉讼请求为：1、判令某某村一组支付2017年12月征地补偿款1970元、2019年8月征地补偿款3000元，共计4970元；2、本案诉讼费由某某村一组承担。事实以及理由：赵某某系某某村一组的村民，1988年4月与咸阳市城镇居民吴某登记结婚，婚后户籍并未迁出某某村一组。2017年12月某某村一组向每位村民分配征地补偿款1970元，2019年8月又向每位村民分配征地补偿款3000元，两次共计4970元，但某某村一组以赵某某系出嫁女为由，未向其分配上述款项。现赵某某向本院提起诉讼，请求依法判决。赵某某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、赵某某的身份证、户口本各一份。欲证明赵某某系某某村一组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。2、赵某某的结婚证；赵某某之夫吴某的身份证、户口本各一份。欲证明赵某某的婚姻状况及其户籍未迁出某某村一组的事实。3、咸阳市渭城区某某街道某某村村委会出具证明一份。欲证明某某村一组于2017年12月向每位村民分配征地补偿款1970元，2019年8月向每位村民分配征地补偿款3000元，上述款项均未向赵某某进行分配的事实。被告某某村一组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。赵某某所举证据1-3，经审查后认为，上述证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：赵某某于1979年11月10日出生在某某村一组，出生后户籍便登记在该村组。1998年4月20日，赵某某与咸阳市城镇居民吴某同生活，2016年2月4日两人办理结婚登记，但赵某某的户籍一直未迁出。因某某村一组土地被征用，该村组于2017年12月向每位村民分配征地补偿款1970元，又于2019年8月向每位村民分配征地补偿款3000元，但某某村一组以赵某某系出嫁女为由，未向其分配上述款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。赵某某出生后户籍便登记在某某村一组，成年后虽与他人结婚，但户籍并未迁出，故赵某某应具有某某村一组的集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，某某村一组以赵某某系出嫁女为由，未向其分配征地补偿款的行为，侵害了赵某某的合法权益，应承担相应的民事责任，故赵某某主张某某村一组支付征地补偿款4970元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：    被告咸阳市某某区某某街道某某村第一村民小组支付原告赵某某征地补偿款4970元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市某某区某某街道某某村第一村民小组承担。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员    刘  晨                              二0一九年十月十七日  书 记 员    杨  帆             附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4893号 原告：孔祥花，女，1968年9月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马岩，山东广则律师事务所律师。 被告：安丘市同力服装有限责任公司。住所地：安丘市商场路11号。 法定代表人：孙业厚，董事长。 原告孔祥花与被告安丘市同力服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥花及委托诉讼代理人李金刚、马岩到庭参加诉讼，被告安丘市同力服装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔祥花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年11月16日至2018年4月30日停产期间的工资35119元（按山东省人民政府公布的安丘市最低工资标准1730元×70%×29个月）。事实与理由：原告于1985年9月到安丘市同力服装有限责任公司（原安丘县被服厂）工作，自2015年11月16日被告停产至今，原告未重新就业，失去生活来源。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，被告应支付给原告停产期间的工资，原告向被告主张停产期间的工资，被告推诿。故原告诉至法院。 被告安丘市同力服装有限责任公司未答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告安丘市同力服装有限责任公司原为安丘县被服厂，后改为安丘市被服厂。1995年5月原告孔祥花由安丘羽绒厂调至安丘县被服厂工作，1996年2月27日，经安丘市劳动局审批，原告孔祥花被录用为安丘市被服厂合同制工人。1998年，经原被告双方协商，原告在被告厂宿舍楼下开立的门头负责经营布头之类的棉织品，约定原告从被告厂里拿货，定期支付给被告承包费，被告不再负担原告工资，原告自己承担保险，并定期交至被告，由被告统一以单位名义缴纳，门头经营原告自负盈亏，但原告属于被告厂里统一管理。原告自己承担保险至2015年9月，之后未再缴纳保险。2015年11月16日，被告停产，2015年12月份，因被告停产原告不再经营门头，被告未给原告另行安排工作。2018年9月，原告孔祥花至安丘市人力资源和社会保障局办理退休手续，2018年9月10日，安丘市人力资源和社会保障局给原告发放退休证，载明退休申报单位安丘市同力服装公司，根据国务院和山东省人民政府有关规定，孔祥花于2018年9月退休。 2019年1月11日，原告至安丘市劳动人事仲裁委员会申请被告支付停产期间的工资，安丘市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以不符合受理条件为由，对原告的本次申请不予受理。 另查，山东省人民政府公布的安丘市最低工资标准为1730元。 上述事实，有对原告的调查笔录，原告提交的被告为原告出具的证明、潍坊市社会保险参保缴费证明、股权证、退休证、证人证言；被告提交的转招计划内临时工审批表、录用合同制工人审批表、社保交费专用票据、原告书写的申请书、收取原告租赁费收款收据及被告经理程中春的调查笔录和本院庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告在退休前系被告处合同制工人，双方存在劳动关系。原告在被告停产前虽承租被告场地自主经营，但原告并未脱离被告的统一管理，双方仍存在劳动关系。在被告停产后，原告不能继续经营，被告未为原告另行安排工作，但双方未解除劳动关系。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”，根据上述规定，被告应按照不低于当地最低工资标准的70%支付原告基本生活费。据上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安丘市同力服装有限责任公司支付原告孔祥花停产期间的工资35119元（安丘市最低工资标准1730元×70%×29个月），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费10元（已减半收取5元），由被告安丘市同力服装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田春艳 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  王春叶 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙晓洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            (2019)陕0103民初11136号 原告：王中生，男，1966年10月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王庆军，男，1978年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳博硕会务服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区（1-5-3）法定代表人：陶永芬，该公司总经理。委托代理人：王庆军，男，1978年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告王中生诉被告王庆军、沈阳博硕会务服务有限公司姓名权纠纷一案，原告王中生于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中生申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王中生撤回起诉。本案诉讼费8950元，原告已预交，减半收取为4475元，由原告承担。审  判  员   傅  妮                            二О一九年十月十四日                           书  记  员    郑世雄 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22897号原告：陈锦霞，女，1969年12月30日出生，汉族，住四州省邛崃市。被告：重庆力天世纪网络科技有限公司，住所地重庆市江**红石路**附**，统一社会信用代码91500105MA5UQHFT4B。法定代表人：杨光鑫，该公司总经理。原告陈锦霞与被告重庆力天世纪网络科技有限公司（以下简称力天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈锦霞向本院提出诉讼请求：判令被告力天公司双倍返还购车定金4万元；诉讼费用由被告力天公司承担。事实和理由：2018年10月27日，原告陈锦霞（乙方）与被告力天公司（甲方）签订《购车协议》，协议约定：乙方具有购车需要，且明确知悉甲方提供购车及相关配套服务的规划（以下简称标的服务），并愿意委托甲方提供标的服务；甲方提供的标的服务基于未来支付（以下简称目标第三方）之“TPAY”的商业模式与规划；乙方向甲方支付20000元+TPAY余额10000/单委托团购定金，乙方委托甲方为其购置裸车价在10万元以内全款车型（以实际成交的车型为准），乙方如需购买价格高于10万元的车型可按甲方服务的标准叠加或按实际金额补交差价；交车时间为90-180天；如第六个月（以完款日起算）乙方还没拿到结果，如果不愿再等可向公司申请退还购车定订金，公司3-5个工作日之内退还至乙方指定账户，另补偿0.5倍的购车订金，或继续等待，待出彩后最高可获得价值70万TPAY积分。原告陈锦霞按约向被告力天公司缴纳了定金2万元。现约定期限已届满，被告力天公司既不为原告陈锦霞购车，也不退还定金，原告陈锦霞故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，2019年2月25日，重庆市公安局江北分局已就罗小松利用“未来支付TPAY”平台的余额买卖机制，以3折购车为由，要求客户用车款全价2折的车款及1折的现金购买车辆，并签订购车协议，协议约定3个月或6个月之后可以拿车，但2018年8月至今未兑付过的情况，对罗小松涉嫌合同诈骗案立案侦查，本案所涉案件事实属其侦查范围。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理，故本院对本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定之规定，裁定如下：驳回原告陈锦霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年十月十八日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5286号之一申请人:李文高，男，1968年1月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被申请人：熊新圣，男，1964年8月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。申请人李文高诉被申请人熊新圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）赣1002民初5286号民事裁定书，依法冻结了熊新圣的银行账户。李文高以双方达成调解协议为由于2019年10月28日向本院申请解除对被申请人王庆生银行账户的冻结。本院经审查认为，李文高的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对熊新圣银行账户的冻结；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐龙基二〇一九年十月二十八日书记员  赵娇华
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执93号申请执行人：蒋正洪，男，1962年7月25日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：穆仁杰，男，1995年5月10日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，户籍所在地永平县,经常居住地腾冲市。被执行人：穆光辉，男，1964年5月7日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。申请执行人蒋正洪与被执行人穆仁杰、穆光辉民间借贷纠纷一案，永平县人民法院生效的（2018）云2928民初216号民事判决书确定：一、被告穆仁杰于本判决生效之日起三个月内偿还原告蒋正洪借款本金人民币50000元；二、被告穆仁杰于本判决生效之日起三个月内支付原告蒋正洪借款期间的利息人民币4000元；三、被告穆仁杰于本判决生效之日起三个月内支付原告蒋正洪逾期利息，按年利率24%、借款本金50000元计算，自2017年1月1日起算至还清借款本金之日止；四、被告穆光辉对被告穆仁杰应当承担的上述债务承担连带清偿责任。判决书确定的履行期限届满后，穆仁杰、穆光辉未按时履行义务，蒋正洪遂于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人送达了执行通知书等诉讼材料，责令其向申请执行人支付借款本金50000元、利息4000元以及相应逾期利息，并负担案件受理费775元、申请执行费710元。但被执行人穆光辉、穆仁杰一直未履行。本院依法启动财产调查程序，全面清查了被执行人穆光辉、穆仁杰名下的财产。具体情况如下：一、查询了被执行人穆光辉、穆仁杰名下的存款信息。1、本院先后2次通过“总对总”查控系统，查询了被执行人穆光辉、穆仁杰名下的银行存款，其名下仅有少量存款，其账户已被本院冻结；2、本院查明被执行人穆光辉、穆仁杰名下无证券、股票、网络银行及车辆登记信息。二、到被执行人穆光辉、穆仁杰户籍所在地进行传统财产调查。本院执行人员到永平县不动产登记中心进行调查，查明被执行人穆光辉、穆仁杰名下无房产、不动产登记信息。本院另查明，被执行人穆仁杰于2019年3月21日被云南省保山市龙陵县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，现在监狱服刑。为促使被执行人尽快履行义务，本院依法对穆光辉、穆仁杰采取了信用惩戒及限制高消费措施。综上，本院认定被执行人穆光辉、穆仁杰目前暂无财产可供案件有效执行。本院将执行情况回告申请执行人蒋正洪后，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示无法提供被执行人穆光辉、穆仁杰名下可供案件执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽执行手段,因被执行人名下暂无可供案件有效执行的财产，申请执行人的债权未能顺利实现。经回告申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人蒋正洪未实现的债权，如发现被执行人穆仁杰、穆光辉名下有可供案件有效执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十月二十一日法官助理左安邦书记员华思远
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3840号 申请执行人:范云峰,男,汉族,1988年12月22日生,住山东省曲阜市。 被执行人:山东昆仑奥德能源有限公司,地址:临沂市兰山区南坊新区温凉河路**。 法定代表人:吕大连,职务:董事长, 申请执行人范云峰与被执行人山东昆仑奥德能源有限公司劳动人事争议纠纷一案，依据已发生法律效力的临劳人仲裁字【2019】第51号，已经发生法律效力。权利人于2019年5月25日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务16652.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月三十日 书记员  王云飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6334号 申请人：刘瑞，男，汉族，1984年7月24日出生，甘肃省民乐县人，个体工商户，住嘉峪关市。 被执行人：宋学铭，男，汉族，1992年12月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 申请执行人刘瑞与被执行人宋学铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日做出的（2018）甘0702民初8274号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人宋学铭未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘瑞已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年6月13日，本院依法向被执行人宋学铭送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年6月14日，依法限制被执行人曹俊廷的高消费； 3．2019年6月13日、2019年7月10日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月9日、2019年9月20日、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人宋学铭名下有任何可供执行的财产； 4.2019年6月25日，查明被执行人宋学铭因债务多，无偿还能力，被另案采取拘留十五日的强制措施； 5．2019年7月20日，查询并核对被执行人宋学铭身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人有没有一个被执行人可供执行的财产。 7.2019年7月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人宋学铭无房产信息。 8.2019年7月10日，将被执行人宋学铭纳入失信被执行人人员名单； 9.2019年8月13日，本院依法冻结了被执行人宋学铭所有的银行卡、财付通、支付宝； 10.2019年9月2日，向被执行人宋学铭父亲宋虎调查了解到，被执行人宋学铭去了上海，亲属也无法取得联系，具体地址不详； 11.2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的22175元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  秦尹松
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1531号原告：傅想明，男，1952年6月13日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化，退休职工，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭宇春，江西赣中律师事务所律师。特别授权。被告：康道忠，男，1968年7月2日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告：彭仁开，男，1956年10月24日生，汉族，江西省吉安县人，高中文化，住吉安县。原告傅想明诉被告康道忠、彭仁开买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅想明及其委托诉讼代理人郭宇春、被告彭仁开到庭参加诉讼，被告康道忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅想明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告康道忠向原告支付货款37200元及逾期利息5394元（暂计至2019年6月26日，按照年利率6％计算）；2、判令被告彭仁开对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年初，被告彭仁开因在吉安县桐坪镇开了一个林源砖厂，向原告傅想明购买了几批砖机配件，但未向原告支付货款。后原告向被告彭仁开催款，彭仁开称因被告康道忠购买了他的砖块但未付款，便将其对康道忠的债权转让给原告。2015年5月17日，原告找到康道忠催要货款，康道忠便向原告出具了一份欠条：“今欠到付想明砖机配件款肆万元整，在2015年农历8月底付款贰万元整，在农历10月底付清剩余贰万元整。如未按期付款，则按银行利息计息。”同时，彭仁开在欠条上保证：“如果未按时还款，本人有责任负责追缴。”后康道忠一直未支付货款，于是原告找到彭仁开要求支付货款，彭仁开于2017年1月26日支付了4000元；剩余款项37200元两被告至今未付。被告彭仁开辩称，1、本案涉及三方债权转让，起因是答辩人欠原告37585元，被告康道忠欠答辩人76400元。后康道忠要求将答辩人对其债权中的40000元转让给原告，原告也表示同意，三方于2015年5月17日达成债权转让协议。至此，原告已无权向答辩人追偿债权。2、答辩人在康道忠向原告出具的欠条上载明的内容不能认定为答辩人承担连带责任。“负责追缴”是指帮助原告对康道忠进行追缴，没有担保、保证的意思表示；从情理上分析，如果将答辩人的字据理解为同意承担连带责任，那根本没必要转让债权。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告康道忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：欠条1份，证明康道忠欠原告款项4万元，剩余货款本金为37200元，利息为5394元，彭仁开对此债务承担连带偿还责任。被告彭仁开围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、股东算账清单2份，证明彭仁开欠原告货款是37585元；被告康道忠欠彭仁开砖款76400元。2、欠条1份，证明被告康道忠欠彭仁开砖款36400元，40000元债权转让给原告了。针对上述证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，被告彭仁开因与他人在吉安县桐坪镇合开砖厂，向原告傅想明购买了若干砖机配件，但未向原告支付货款。后原告向被告彭仁开催款，彭仁开称因被告康道忠购买了他的砖块未付款，经三人商议，同意将彭仁开对康道忠的40000元债权转让给原告，抵偿彭仁开欠原告的货款。2015年5月17日，原告找到康道忠催要货款，康道忠便向原告出具了一份欠条，载明“今欠到付（傅）想明砖机配件款肆万元整，在2015年农日（历）8月底付款贰万元正（整），在农历10月底付清剩余贰万元正（整）。如未按期付款，则按银行利息计息。”同时，彭仁开在欠条上签署承诺：“如果未按时还款，本人有责任负责追缴。”因康道忠未依约支付欠款，原告于是找到彭仁开催要，彭仁开遂于2017年1月26日向原告支付了4000元。余款两被告至今未付。本院认为，原、被告三方经商议，同意将被告彭仁开对被告康道忠的40000元债权转让给原告，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，具有法律效力。被告彭仁开在被告康道忠向原告出具的欠条上签署“如果未按时还款，本人有责任负责追缴”，虽未出现“保证”、“担保”二词，但本意系还款保证的承诺；况且之后原告向彭仁开催款，彭仁开向原告支付了4000元，系履行保证责任的行为。被告彭仁开在保证方式约定不明的情况下，根据《中国人民共和国担保法》的有关规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告康道忠欠条约定逾期付款按银行利率计息，原告主张按年利率6％计算，被告彭仁开对此无异议，本院照准。被告康道忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康道忠应于本判决生效之日起七日内，向原告傅想明支付货款本金计人民币37200元及利息（按年利率6％计算，自2017年1月27日起计算至货款清偿之日止）；二、被告彭仁开对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告康道忠、彭仁开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  任天勤人民陪审员  罗青华人民陪审员  胡青华二〇一九年十月十八日书 记 员  朱全英附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中国人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3171号 原告：刘明德，1964年8月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 被告：吴贤文，男，1970年3月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被告：石河子市新世纪房地产开发有限公司，住，住所地新疆石河子市7小区北一路**/div> 法定代表人：周玉新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛绍明，男，该公司法律顾问。 原告刘明德与被告吴贤文、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、石河子市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告吴贤文，被告北泉公司、新世纪公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明德向本院提出诉讼请求：1.被告吴贤文、北泉公司向原告支付工程款162144元、赔偿利息损失44589.60元（162144元×5‰×53个月，自2015年1月1日至2019年5月1日）；2.被告新世纪公司在应付款的范围内承担共同给付责任；3.被告吴贤文、北泉公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，原告与三被告经协商签订了石河子市世纪佳苑1、3号楼低温地板辐射采暖工程施工合同，约定由新世纪公司将北泉公司承建的世纪佳苑1、3号楼低温地板辐射采暖工程委托原告施工。合同签订后，原告即带领工人进行施工。期间，三被告又将2号楼的地采暖及给排水工程交给原告施工。涉案工程由新世纪公司发包给北泉公司，吴贤文为实际施工人。经结算，上述工程款合计630924元，被告向原告支付了部分工程款，尚欠162144元。原告多次向被告索款未果，故诉至法院。 吴贤文辩称，原告所述事实属实，涉案的工程款已向原告支付完毕，最后一笔工程款41270元的给付时间为2019年4月2日。我在本案中不应承担责任。 北泉公司辩称，我公司未与原告签订合同、未与原告进行过结算、原告也未向我公司主张过权利。我公司已与实际施工人结算完毕，请求驳回原告要求北泉公司承担责任的诉讼请求。 新世纪房产公司辩称，我公司与原告无任何约定，没有义务向原告支付工程款，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，新世纪公司（甲方）、北泉公司（吴贤文在乙方处签字）、刘明德（丙方）共同签订了一份《世纪佳苑1、3号楼低温地板辐射采暖工程施工合同》，约定：甲方将乙方承建的石河子市5号小区世纪佳苑1、3号楼的低温地板辐射采暖工程委托丙方施工；合同对施工的范围、工程造价、决算面积的计算方式、工程款的支付方式、保修期限等作了约定。其中，工程决算面积按房间的实际铺设面积计算，33元/㎡；工程款支付方式为：甲方支付给乙方，乙方支付给丙方。合同签订后，原告即开始进行施工。工程施工过程中，原告又施工了吴贤文承包的2号楼的暖气工程、给排水工程，双方未签订合同。上述工程完工后，1、3号楼经北泉公司、吴贤文、新世纪公司决算，出具了三份《工程决算书》。其中，1号楼的地暖工程费用为134244元，3号楼的地采暖费用为113817元；2号楼的地暖费用为148622.10元、给排水工程费用为169215.73元、暖气工程费用为45193.03元。以上项目中分项工程决算价款合计611091.86元。吴贤文根据上述工程项目的决算价款，扣除工程项目的税收、企业管理费、劳保统筹款后，认为原告施工的工程总价款为490931.28元。自2013年8月20日起，吴贤文陆续向原告支付工程款。2019年4月2日，新世纪公司给原告支付了41270元工程款，原告给吴贤文出具了一张收条，内容为：“今收到吴贤文工程款41270元”，并在收条上注明“根据财务账面结清”。 又查明，涉案《工程决算书》相关费用包括单项费用、配合费、管理费、税金、建筑工程造价等。建筑工程造价包括直接工程费、措施费、企业管理费、人机价差费、规费、税金、利润等。《工程决算书》中确定的税金费率为3.48%管理费费率为4%、配合费费率为5%。原告主张的工程款为《工程决算书》中的单项费用，仅为建筑工程造价的一部分。 本院认为，从原告诉讼请求所依据的事实以及被告吴贤文答辩意见所依据的事实，结合本院查明的事实来看，本案争议的焦点为：原告主张的工程款被告是否已支付完毕。 本案中，原告诉讼请求所依据的事实为北泉公司、新世纪公司对涉案工程所做的《工程决算书》中的单项费用，单项费用未扣除相关费率。决算书确定的工程价款为被告之间的决算费用，原告以被告之间的决算费用主张权利没有合同依据。 2019年4月2日，原告给吴贤文出具的收条注明“根据财务账面结清”，应视为双方对工程款已经结算完毕，原告以建设单位与施工单位之间的“工程决算书”中的单项费用主张权利，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告刘明德的诉讼请求。 案件受理费5160元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  孔祥林 人民陪审员  王 晖 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郭凤荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8203号 申请人：深圳市金德题弹簧五金有限公司 法定代表人：曾文美。 被申请人：畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司 法定代表人：陈玉林。 上述申请人深圳市金德题弹簧五金有限公司与被申请人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市金德题弹簧五金有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司名下价值人民币410000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190013734】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司名下价值人民币410000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡铁梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初840号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园**综合楼**。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月10日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执583号申请执行人：余悦，男，汉族，1980年12月8日出生，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：蔡春生，男，汉族，1970年3月2日出生，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行余悦与蔡春生民间借贷纠纷一案中,申请执行人余悦向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人余悦撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十月二十八日书记员  卢仁智