广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1899号原告：陈现祥，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：陈宇，男，系原告之子,住山东省肥城市。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师，系由韶关市武江区法律援助处指派。被告：朱常建，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邓淑萍，女，系被告之妻,住广东省广州市花都区。原告陈现祥与被告朱常建健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈现祥及其委托诉讼代理人陈宇、郭浩汗，被告朱常建及其委托诉讼代理人邓淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈现祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱常建一次性支付原告陈现祥人身损害赔偿金136910.6元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.事情经过：2017年11月7日14时许，被告朱常建在韶关市××路卷烟厂门口与原告陈现祥因工资一事发生口角纠纷，在该过程中陈现祥左眼部被欧打致受伤。2.陈现祥在受伤后进行了多次治疗，分别如下：①陈现祥第一次治疗为住院治疗，在粤北人民医院，时间为2017年11月07日至2017年11月16日，共住院9天。入院诊断：1.左眼眼球挫伤；2.左眼外伤性前房出血；3.左眼眼睑挫伤；4.左眼结膜出血；5.左眼眼内其他损伤待查；6.右眼视网膜动脉硬化。出院医嘱：建议广州上级医院进一步诊治，保持眼部卫生等。②陈现祥第二次治疗为门诊治疗，在中山大学中山眼科中心，时间是2017年11月17日，当天进行门诊手术（局麻下行左眼巩膜探查+巩膜修补术)，当月21日进行术后复查。③陈现祥第三次治疗为住院治疗，在中山大学附属眼科医院，时间为2017年11月26日至2017年11月27日，共住院2天，并进行了眼部手术（左眼后入路玻璃体切除术+晶状体咬切术)。出院医嘱：一周后门诊复查。④陈现祥第四至第六治疗为门诊治疗，分别是2017年12月5日、2018年1月26日、2018年3月27日在中山大学中山眼科中心进行门诊复查。⑤陈现祥第七次治疗为住院治疗，在中山大学附属眼科医院，时间为2018年4月15日至2018年4月17日。入院诊断：1.左眼无晶状体；2.左眼虹膜缺损；3.左眼玻璃体切除手术后。并进行了左眼人工晶体二期植入术+玻璃体腔灌注术+虹膜前粘连松解术。出院医嘱：一周后门诊复查。⑥陈现祥第八次治疗为门诊治疗，在中山大学中山眼科中心，时间为2018年4月24日。2018年8月17日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所接受了原告陈现祥的委托，就陈现祥的伤病关系、伤残程度进行鉴定。2018年9月1日，该所做出《司法鉴定意见书》，认定陈现祥左眼损伤与被告朱常建拳击存在直接因果关系，构成十级伤残。因被告朱常建仅赔偿原告陈现祥部分损失，在现原告陈现祥为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告朱常建辩称，一、原告的部分诉讼请求缺乏依据。1.关于医疗费，答辩人在原告受伤治疗期间己支付了所有的医疗费，其中包括向中山大学附属眼科医院支付了26714.4元，原告在粤北人民医院治疗期间,答辩人向原告支付了治疗费现金6600元。原告的所有医疗费用被告已经支付完毕，其不应对该部分重复主张。2.关于住院伙食补助费，原告住院期间为2017年11月7日至2017年11月16日住院9日、2017年11月26日至2017年11月27日住院2日，2018年4月15日至2018年4月17日住院3日，即原告因本案共住院14日，即住院伙食费应为1400元。3.关于营养费，医嘱并未注明需加强营养，原告的该部分诉求没有依据。4.关于误工费，根据上述第二点以及相关的住院小结及病历等，原告住院13日以及全休的日期为2个月，即原告的误工时间仅为73日，不存在原告诉称的284日。5.关于交通住宿费，原告在治疗期间的所有交通费、住宿费全部均答辩人支出，原告对交通费住宿费的诉讼请求缺少事实依据。6.关于残疾赔偿金，原告为农村户口，且其经常居住地以及主要收入来源并非城镇，计算标准应以广东省全省农村居民人均可支付收入17168元/年为计算基础，即伤残赔偿金为：17168×20×10%=34336元。7.对鉴定费没有异议。8.关于精神损失费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中并没有精神损失费的赔偿项目。退一步来说，原告己在本案中主张残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条，原告不应重复主张。在原告与答辩人发生纠纷后，出于对原告的内疚及和平解决纠纷的心态，答辩人对原告的要求有求必应，在原告治疗期间主动积极的支付了原告所有的医疗费及住宿费、伙食费、交通费等共计50791.04元，答辩人己经支付的款项原告应当予以抵扣。综上所述，恳请人民法院查清案件事实，依法驳回原告不合理诉讼请求。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日14时许，被告在韶关市××路卷烟厂门口与原告因工资一事发生口角纠纷，在殴打过程中原告左眼部被殴打致受伤。事发后，原告于当天自往粤北人民医院治疗至2017年11月16日，共计住院9天。出院诊断：左眼眼球挫伤；左眼外伤性前房出血；左眼眼睑挫伤；左眼晶状体脱位；左眼外伤性白内障；左眼玻璃体疝；左眼玻璃体出血；左眼眼内其他损伤。出院医嘱：出院1周后门诊复查，建议广州上级医院进一步诊治，保持眼部卫生等。2017年11月26日至当月27日，原告自往中山大学附属眼科医院住院治疗，共计住院2天，期间行“左眼后入路玻璃体切除术+晶状体咬切术”，出院医嘱：“1、一周后门诊复查，指定门诊医生复诊：周三何丽文医生处就诊；2、避免剧烈运动及重体力劳动；3、保持自由体位；4、全休一个月；5、出院带药：妥布霉素地塞米松滴眼液（典必殊）0.1ml点眼一天4次，左眼，妥布霉素地塞米松眼膏（进）0.1g涂眼每晚一次左眼”。2018年4月15日至当月17日，原告再次自往中山大学附属眼科医院住院治疗，共计住院3日，期间行“左眼人工晶体二期植入术+玻璃体腔灌注术+虹膜前粘连松解术”，该次出院医嘱与前次该院出院医嘱一致，其中有医嘱“一周后门诊复查”及“全休一个月”。上述治疗期间，被告垫付了原告医疗费26714.4元。2018年8月17日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所接受原告委托，就原告伤病关系、伤残程度进行鉴定。2018年9月1日，该所做出粤北司鉴[2018]临鉴字第083号《司法鉴定意见书》，认定原告左眼损伤与他人拳击存在直接因果关系，构成十级伤残，原告为此支付鉴定费2280元。原告因与被告协商处理赔偿事宜不成，遂诉至本院要求解决。另查明，原告户籍地为山东省肥城市安临站镇陈庄村112号，其子陈宇于2015年4月13日取得山东省肥城市XX街XX小区XX房的单独所有权。原告提交一张《房屋居住证明》，内容为“兹证明陈现祥.身份证号：，自2015年10月1日至今日住于肥城市XX小区XX室。该房房主陈宇，身份证号：该同志与房主父子关系。特此证明。”但该证明落款中“居委会”字样处加盖的公章是“肥城市XX物业管理有限公司”，落款时间年份处有手写“2019”字样，但日、月处均未填写。对此，被告以该证明落款本应加盖居委会公章处加盖的是物业服务公司公章为由不予认可，原告辩称系居委会让原告找物业服务公司盖的章。原告又提交一张《肥城市不动产登记资料查询证明》及一张肥城市新城街道办事处伊家沟社区居民委员会出具的《居住证明》，内容为“兹证明陈现祥，身份证：，自2015年10月起在XX小区XX户长期居住。特此证明！”落款处加盖该居委会公章，落款日期为2019年9月1日。对此，被告认为《肥城市不动产登记资料查询证明》不能证明原告居住该房，而《居住证明》存在出具单位应为当地派出所、落款日期为非办公时间、记载地址与不动产登记地址不一致等瑕疵，故不予认可。庭审中，双方确认从2017年2月12日（正月十六）至2017年11月间原告跟随被告在广东省惠州市、佛山市及韶关市打工，主要从事燃气管道安装工作，中间原告曾有两个月时间回家收小麦、玉米。又查明，案经韶关市武江区人民检察院提起公诉，本院于2018年12月20日以（2018）粤0203刑初194号刑事判决书判决被告人朱常建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该刑事判决书认为，“关于辩护人提出被害人陈现祥在醉酒不清醒的状态下辱骂、推搡被告人朱常建，存在一定过错的辩护意见。经查，被害人陈现祥醉酒不清醒的事实仅有被告人朱常建的供述，无其他证据予以佐证，且案发时现场视频监控录像显示，打斗发生前被告人朱常建与被害人陈现祥双方互有争吵及推搡。现有证据不足以证实被害人陈现祥有过错，故辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳”。本院认为，公民享有健康权不受侵犯。被告因工资问题与原告产生争执，未采取和平、理性的方式处理问题，在殴打过程中将原告左眼部殴打致残，应对本案发生负全部责任。被告虽认为原告辱骂在先，对案件的发生存在过错，但未提供证据予以证明，且该案已发生法律的刑事判决书亦未采信被告该意见，故本院对被告该主张不予采纳。现原告要求相关被告赔偿各项损失，本院根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因本案所受损失的项目和金额分析认定如下：1.医疗费。原告因本案受伤产生的有正式医疗票据予以证实的医疗费为26714.4元，均由被告支付，对此双方并无异议，本院予以确认。对于原告主张2017年12月24日发生的医疗费2130元，该款原告只提供一张加盖“肥城馨悦园社区卫生服务站”收款专用章的《收据》予以证明，证明力有所欠缺。该《收据》所载收款事由一栏仅手写“治疗”两字，未记载受治疗项目等情况，原告亦未提供相关病历资料证明该治疗行为与本案受伤事实存在关联，被告对此不予认可，故对原告该主张本院不予采纳。原告还提供一张中山大学中山眼科中心的定额收据，金额为5元，亦未注明用途、日期等，本院亦不予支持。综上，本院确认原告的医疗费损失为26714.4元。2.住院伙食补助费。原告三次住院共计12天，其现主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定。至于原告对门诊天数计算住院伙食补助费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故本院确认原告的住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）。3.营养费。原告因本案受伤多次住院治疗并经鉴定构成十级伤残，现其主张计赔营养费有事实和法律依据，但其主张数额过高，根据原告的伤情及治疗情况，对原告主张的营养费本院酌情支持500元。4.误工费。中山大学附属眼科医院于2017年11月27日、2018年4月17日出具的两份医嘱均载明原告需“避免剧烈运动及重体力劳动”，庭审中双方确认原告事发前主要在工地从事燃气管道安装，期间两个月回家参加农忙，原告受伤必然对其从事工作产生一定影响。原告于2017年11月7日受伤，于2018年9月1日被鉴定为十级伤残，计算至定残前一日共297天，现原告主张计算284天的误工天数，有出院记录、疾病证明书为证，本院予以确认。关于误工费的计算标准问题，原告提供《房屋居住证明》《肥城市不动产登记资料查询证明》《居住证明》拟证明其在城镇居住满一年。对于上述三份证据，《房屋居住证明》在本应居委会落款处加盖物业服务公司公章，且落款日期未填写具体日期，具有明显瑕疵，对该份证据的证明内容本院不予采信。对于所在居委出具的《居住证明》，虽然其开具的日期为非工作日，但不必然得出被告主张的该证据为非法获取的结论，被告对此亦未能举证予以证明，故该证据本院予以采用。《肥城市不动产登记资料查询证明》所载地址为“XX小区XX户”，虽与《居住证明》所载“肥城市XX号鑫苑小区XX”略有出入，但两处所载信息基本一致，考虑我国居住登记、不动产登记对同第一地址记载不同的情况普遍存在，故对被告称两者地址存在冲突的主张，本院不予采纳。考虑到原告儿子购买该房时年仅十八岁，原告与儿子共同居住该房的可能性较大，结合双方在庭审中的陈述及原告提交的往返车票等证据，可以认定原告除于2017年跟随被告在广东省务工期间外，多居住于上述《居住证明》所载地址。再考虑到原告的主要经济收入来源于在城镇务工，原告又未能举证其有固定收入，故其误工费应按照广东省城镇居民私营单位就业人员上一年度（法庭辩论终结时的上一统计年度，即2018年）平均工资进行计算。经计算，原告的误工费为45329.5元（58258元/年÷365天×284天）。5.交通费及住宿费。原告主张其交通住宿费为8655.74元，并提供了其乘坐的部分火车票、汽车票、出租车票等交通票据证明其交通费损失，但原告不能对部分票据与本案纠纷处理的必要性进行合理的说明和证明，且部分交通费已由被告垫付，考虑到原告处理本案需要往返两省三地的实际情况，本院酌情支持原告交通费3000元。对于住宿费原告提供了三张发票及部分收据、定额发票予以佐证，对于收据、定额发票被告均不予认可，且部分住宿费已由被告垫付（原告在本案中未主张），考虑原告治疗期间确实产生了住宿费，本院酌情支持1000元。综上，对于原告主张的交通住宿费，本院支持4000元。6.残疾赔偿金。上文已述原告之误工费按照城镇居民标准计算，本院对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求予以采纳，此处不再另述。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，根据粤北人民医院法医临床司法鉴定所的粤北司鉴[2018]临鉴字第083号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告因本次交通事故已构成十级伤残，被告对此无异议，故按2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，本院确认原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.鉴定费。原告提交了由粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具的发票主张鉴定费2280元，被告对鉴定意见及鉴定发票均无异议，故本院对于原告主张的鉴定费2280元予以支持。8.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本次事故造成原告十级伤残，被告应对原告遭受的精神损害进行赔偿，但原告主张的标准过高，本院酌情支持5000元。综上所述，本院予以确认的原告的损失为169155.9元。被告已垫付的医疗费26714.4元，应予以抵扣。庭审中，原、被告确认被告已向原告支付部分赔偿款，被告主张不含已支付的9500元工资在内，已支付被告包括垫付的医疗费、住宿费、交通费及迳付原告的误工费等在内共50791.04元，其中迳付原告部分提交了微信红包、转账截图佐证的有34170元。原告认可被告支付其34200元，本院按34200元处理。原告主张34200元中有20000元为工资，但未提供证据予以佐证，被告只认可2017年11月24日支付的10000元中9500元为原告工资，故该34200元在扣减不属于本案赔偿款的9500元后，剩余24700元应在本案中予以抵扣。故被告仍需支付原告赔偿款117741.5元（169155.9元-26714.4元-24700元）。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱常建于本判决生效之日起十日内向原告陈现祥支付赔偿款117741.5元；二、驳回原告陈现祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038.21元，减半收取1519.11元，由原告陈现祥负担191.7元，由被告朱常建负担1327.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十月一日书记员  郑 萍