wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终2235号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑增才，男，汉族，1994年9月27日出生，小学文化，户籍地广东省陆丰市。因本案于2017年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，2018年2月9日被取保候审。经原审法院决定，于2019年7月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人林志强，广东宝城律师事务所律师。辩护人陈楚洲，广东宝城律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人郑增才犯非法经营罪一案，于2019年7月19日作出（2019）粤0307刑初2174号刑事判决。原审被告人郑增才不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人郑增才未取得烟草专卖许可证非法经营卷烟制品，并租赁了深圳市龙岗区南湾街道南岭村黄金北路某仓库用于存放烟草、租赁或借用两辆汽车用于运送烟草。2017年11月7日，民警接报后于上述仓库及号牌为粤Ｂ×××××的灰色五菱牌面包车和号牌为粤Ｎ×××××的灰色别克牌商务车内查获无标识外国卷烟、假烟共计5196条，并当场抓获驾车逃跑的被告人郑增才。经广东省质量监督烟草检验站鉴别，现场缴获的芙蓉王（硬专供印尼版）、ESSE（硬LIGHTS）、中华（硬专供出口）、双喜（软经典）、玉溪（硬英文版专供出口）、双喜（软01）、双喜（硬经典）、黄鹤楼（软蓝专供出口）等品牌的卷烟为假冒注册商标且伪劣香烟，红双喜（软南洋）、红双喜（硬南洋）、520（硬MENTHOL）、ESSE（硬CHANGE）等品牌的卷烟为真品卷烟（无标志的外国卷烟）；经深圳市龙华区烟草专卖局鉴定，520（2WAYSGREEN）、520（2WAYSPARPLE）、PEEL(GREENAPPLE)、PEEL(CKYOKO)、PEEL(ORANGE)、PEEL(PEARLCAPSULE)、七星蓝天、万某（软白）、万某（硬白）、万某（双爆珠）品牌卷烟为无标志的外国卷烟，黑魔鬼品牌卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。经鉴定，上述卷烟共计价值人民币801614元。经查，现场扣押的面包车登记车主为案外人冀高杰，系被告人郑增才从车行租赁，商务车为其向亲属邓某借用。原判认为，被告人郑增才无视国法，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人郑增才及其辩护人均辩称其系受人雇佣参与犯罪，应属从犯，但不能提供雇主的详细身份信息，且即便郑增才系受人雇佣，但其负责租赁仓库和提供车辆用于作案，所起作用较大，仍应认定为本案的主犯。辩护人关于本案属犯罪未遂的辩护意见于法无据，亦不予采纳。鉴于被告人在法庭审理时能够如实供述其主要犯罪事实并认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。现场查扣的5196条卷烟依法应予没收，扣押在案的两辆机动车不是被告人郑增才所有，应发还所有人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人郑增才犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币500000元。二、扣押在案的假烟一批（详见扣押清单），予以没收处理；号牌为粤Ｂ×××××的灰色五菱牌面包车发还给登记车主冀高杰，号牌为粤Ｎ×××××的灰色别克牌商务车发还给所有人邓某。宣判后，原审被告人郑增才提出：其受亮哥雇请参与犯罪，仓库系亮哥所租，车辆系亮哥委托其租借，在帮亮哥工作期间，家里的养猪场发生猪瘟，其经常请假回家，实际上班时间不到两个月，其系从犯，原判量刑过重，请二审法院从轻处理。其辩护人提出：经调查仓库出租方管理人员，仓库确非上诉人而系其老板亮哥所租，上诉人系农家子弟，无论年龄经验及经济实力，均不具备经营较大烟草生意的能力，规模经营烟草的非法人员，用自己名义去租车来运送烟草，极其罕见，郑增才被抓后一直声称其不是老板，其提供不了老板的信息不意味着其本人就是老板，上诉人应当认定为系从犯，且犯罪未遂，原判量刑过重，希望二审法院对上诉人减轻处理并适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人郑增才未经许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。上诉人郑增才归案后一直辩解其系受人雇请参与非法经营活动，原判仅因上诉人不能提供雇主信息认定上诉人辩解不实，没有达到确实充分的证明标准。综合非法经营烟草专卖品犯罪案件的特点、上诉人郑增才年龄及家庭状况、辩护人调查的仓库出租方管理人员的证言、烟草专卖机关工作人员的证言，结合上诉人在侦查机关及原审庭审的供述与辩解，本院采信上诉人系从犯的上诉和辩护意见，认定上诉人系从犯，对其减轻处罚。上诉人不符合适用缓刑的条件，辩护人要求本院对上诉人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初2174号刑事判决第二项和该判决第一项中对被告人郑增才的定罪部分。二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初2174号刑事判决第一项中对被告人郑增才的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）郑增才犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的95日予以折抵，即自2019年7月9日起至2022年4月5日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内向原审法院缴纳）。本判决为终审判决。审判长 吴    南审判员 赵    靓审判员 肖  艾  新二〇一九年十月二十二日书记员 林舒婷（兼）
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0104执4404号沈阳金飞马制漆有限公司、王宁：本院执行的沈阳金飞马制漆有限公司申请王宁买卖合同纠纷一案，现被执行人王宁已经自动履行，申请执行人沈阳金飞马制漆有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甘甲裕，男，1981年12月27日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘甲裕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘甲裕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,474.16元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：甘甲裕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,474.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢504号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：甘文芳，女，1968年12月26日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1082号民事判决书，向被执行人甘文芳发出执行通知，责令被执行人甘文芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘文芳银行存款45219.59元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十四日书记员  万金金
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5604号原告：伊海花，女，1976年2月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告伊海花与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊海花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元(暂定)；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至169366元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年6月23日，孙朝阳驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，孙朝阳负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：车辆损失鉴定评估报告书定损过高，不予认可；评估费用过高，不予承担；拆检费、施救费非正规发票，不予认可，且拆检费应属于评估费。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年8月4日零时起至2019年8月3日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为200900元。2、2019年6月23日13时10分许，原告允许的驾驶员孙朝阳驾驶投保车辆在莱阳市河洛镇观音庙村沿南北路由南北行驶至村前时，与在前顺行的李俊福驾驶的鲁Ｄ×××××车辆追尾相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙朝阳负事故全责。3、事故后，原告方委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价值为157366元，原告为此支出评估费8000元。庭审中，被告辩称该车辆损失鉴定公估报告书系原告单方委托，定损过高，不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的135057.24元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照双方提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失鉴定公估报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为135057.24元。2、关于拆检费、评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出拆检费2000元、评估费8000元，原告要求被告支付的评估费8000元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持6866元（135057.24/157××××8000）。原告要求被告支付的拆检费也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。被告辩称拆检费非正规发票，不予认可。因原告提交的拆检费单据能够证实其拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费属于评估费，因原告主张的拆检费用是因鉴定需要而产生的必要费用，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费用过高，不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费非正规发票，不予认可。因原告提交的施救费单据能够证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告的损失包括车辆损失135057.24元、评估费6866元、拆检费2000元、施救费2000元，共计145923.24元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款145823.24元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊海花保险理赔款145823.24元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由原告负担235元，被告负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十月二十五日书记员 李维娜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8366号原告：郝维，女，1971年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市兰点体育健身有限公司河西区店，住所地天津市河西区大沽南路873号天津日报大厦印务楼。统一社会信用代码91120103MA05LURG0F法定代表人：丁岚，总经理。委托诉讼代理人：李欣，该公司职员。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504。统一社会信用代码31120105MA05JUM824法定代表人：丁岚，总经理。委托诉讼代理人：李欣，该公司职员。原告郝维与被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店、天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝维到庭参加诉讼,被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店、天津市兰点体育健身有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝维诉称，本人于2017年10月24日在河西区大沽南路873号兰运动日报店由会籍销售张大为和孟慧兰办理了3年的会员卡，用信用卡在兰运动POS机刷卡支付3333元。2019年4月21日兰运动贴出通知电路维修停业三天，2019年4月25日兰运动同样没有任何人接待，大门关闭，贴出没有公章的通知，通知内容为由于店面升级改造需要装修闭店1个月，开业时间为2019年5月25日。2019年5月21日我来到店铺发现大门仍然关闭且没有装修，后兰运动一直没有开业。现原告起诉来院，要求判令：1.被告退还剩余健身天数余额2940元；2.被告支付违约金588元；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1.会员合约，证明原、被告存在合同关系；2.刷卡POS签购单，证明原、被告存在合同关系；3.天津市兰点体育健身有限公司及河西店简介，证明兰点体育宣传与实际经营存在很大差距；4.兰运动公众号2019年6月18日原告会员卡视频，证明截至到2019年6月18日原告会员卡剩余天数966天，而且随着时间变化，会员的剩余天数在减少；5.兰运动公众号2019年6月18号视频截图，证明截至2019年6月18号原告会员卡剩余天数966天；6.万福（天津）企业管理有限公司发给兰运动的公函日期2019年4月25日，证明被告2019年4月25日欠款154360.89元未支付，不具备所谓的店面升级条件；7.兰运动日报店升级改造通知照片（2019年4月25日），证明被告对外欠款未付，不具备所谓的店面升级条件；8.（2019）津02民终1598号民事判决书，证明2019年5月24日二中院判决被告欠付天津国智科技有限公司对兰运动河西日报店的工程款206000元及违约金，证明兰运动日报店闭店并不是为了店面升级而是无钱再继续经营下去；9.日报店装修延迟通知2019年5月24日，证明2019年5月24日二中院判被告欠付日报店工程款及违约金，同日被告借升级改造之名闭店，违反合同约定，欺骗消费者；10.日报店2019年8月26日整改通知，2019年8月30日继续闭店，市监所张贴实地告知书，证明被告日报店继续闭店，违反合同约定；11.2019年8月30日挂甲寺市监所实地检查告知书，证明被告经营异常，市监所实地检查受阻，被告闭店，违反合同；12.2019年8月30日挂甲寺市监所消费者权益争议调解通知书，证明被告经营异常，不接受市监所投诉调解，被告闭店，违反合同约定；13.挂甲寺市监所投诉调解回复短信，证明挂甲寺市监所4月份受理消费者日报店投诉，被告不配合调解，持续闭店，违反合同；14.兰运动日报店2019年9月6日公告，证明被告日报店经营异常，继续闭店，违反合同约定；15.兰运动金街店、建设路店闭店告知函、天河城店中止营业告知函，证明被告各店面经营不善，全面闭店，违反合同约定；16.照片，证明兰运动日报店2019年10月12日继续闭店，被告日报店经营异常，闭店整顿，无法继续提供合同约定的服务，违反合同约定。被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店、天津市兰点体育健身有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证和答辩的权利。本院对原告提交的证据，认定意见如下：对证据1、2、4、5、10、11、12、13、14、16的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3、6、7、8、9、15的真实性予以确认，关联性不予确认，依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2017年10月24日郝维与兰运动日报店签订了会员合约，办理了3年的会员卡，同日，郝维用信用卡在兰运动POS机刷卡支付3333元。2018年5月24日开卡，后有几次陆续停卡，截至到2019年6月18号郝维会员卡剩余天数966天。从2019年4月21日开始至今兰运动日报店因各种原因停业。另查，兰运动日报店是天津市兰点体育健身有限公司下属的店。现原告起诉来院，要求判令：1.被告退还剩余健身天数余额2940元；2.被告支付违约金588元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，郝维表示要解除会员合约。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，通过郝维提供的证据看，郝维与兰运动日报店签订了会员合约，该合约系其真实意思表示，内容合法，为有效合约，郝维已按约定支付3333元服务费，天津市兰点体育健身有限公司河西区店（日报店）因各种原因停业，致使郝维还有966天不能得到服务，在诉讼过程中，郝维因不能实现合同的目的表示要解除会员合约，本院应当准许，天津市兰点体育健身有限公司河西区店、天津市兰点体育健身有限公司理应将剩余健身天数余额2940元退给郝维。关于违约金问题，因合约中未有明确约定，且郝维在诉讼过程中未提供充分证据证明，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店、天津市兰点体育健身有限公司于本判决生效之日起10日内退给原告郝维服务费2940元；二、驳回原告郝维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告郝维负担18.6元，被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店、天津市兰点体育健身有限公司负担74.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李国强审 判 员  刘 燕人民陪审员  孙洪文二〇一九年十月二十一日书 记 员  肖维光附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2296号申请执行人：刘智羊，男，1980年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万三平，男，1973年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行刘智羊与万三平买卖合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人万三平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万三平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万三平银行存款、收入101400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月三十一日书记员  肖 旭
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1027号申请执行人王慧珍，女，1980年5月20日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇劳动保障所员工，住太原市。被执行人赵旭升，男，1979年2月24日出生，汉族，从事英语教学工作，住太原市。关于申请人王慧珍与被执行人赵旭升婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）尖民初字第208号民事判决书，责令被执行人在限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵旭升银行存款人民币34560元，不足部分查封、扣押相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 韩晓东 二〇一九年十月二十一日书记员 刘宇豪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李正明，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李正明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李正明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月13日的借款本金66736.46元、零售利息3141.27元、违约金1584.58元及支付自2019年1月14日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李正明没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李正明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××87的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月13日，被告信用卡尚欠贷款借款本金66736.46元、零售利息3141.27元、违约金1584.58元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月13日的贷款本金66736.46元、零售利息（含复利）3141.27元以及以贷款本金计算自2019年1月14日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正明于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月13日的贷款本金66736.46元、零售利息（含复利）3141.27元贷款本金自2019年1月14日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2379元，原告已预交，应收取为1586元，由被告李正明承担。退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心793元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初713号原告:七七七株式会社,住所地韩国忠清南道天安市西北区。法定代表人：金相默，该株式会社董事长。委托诉讼代理人：郑州弘浩知识产权代理有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路14号1号楼5层505室。法定代表人：陈志华，该公司经理。被告:董光银,住西安市新城区。原告七七七株式会社与被告董光银侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告七七七株式会社于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七七七株式会社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七七七株式会社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告七七七株式会社负担。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十月三十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2039号原告：程国碧，女，1963年2月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：李代勇，男，1980年11月9日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：黄啟洪，男，1972年5月22日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：程朝琼，女，1977年3月1日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告程国碧与被告李代勇、黄啟洪、程朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告程国碧到庭参加了诉讼，被告李代勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告黄啟洪、程朝琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国碧向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金30000.00元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求1要求被告偿还借款本金及自2017年5月16日起至2019年7月25日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告李代勇于2015年5月15日向原告借款30000.00元用于天麻种植，原告当即向原告出具借条，约定月利率为3%，被告黄啟洪、程朝琼为担保人。被告归还借款利息至2017年5月15日，后三被告经原告多次催收后未归还借款本金及利息。被告李代勇、黄啟洪、程朝琼未作答辩。原告程国碧为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：《借条》原件一份，用以证明被告李代勇向原告借款30000.00元，被告程朝琼、黄啟洪作为担保人，被告方归还利息至2017年5月15日的事实。被告李代勇、黄啟洪、程朝琼未到庭对证据进行质证。被告李代勇、黄啟洪、程朝琼未向本院提交证据。本院认为，证据系被告李代勇向原告出具，来源合法，证明被告李代勇向原告借款30000.00元，被告黄啟洪、程朝琼签名作为担保人的事实，原告在证据上注明已归还部分利息，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄啟洪、程朝琼与原告系亲戚关系。2015年5月15日，被告李代勇向原告出具《借条》，约定李代勇向原告借款30000.00元，利息3%，每月900.00元，每6个月付一次利息，6个月如不用连本还息一次还清。被告黄啟洪、程朝琼作为担保人在借条上签名。原告当即将款项支付给被告李代勇。被告方按月利率3%支付利息至2017年5月15日，后经原告多次催收，被告方未归还借款。本院认为，被告李代勇出具《借条》向原告借款，原告予以同意，被告李代勇向原告程国碧出具的《借条》具有民间借贷合同的性质，借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方签订的民间借贷合同有效；原告已将借款交付给被告李代勇，原告已履行了合同义务，被告李代勇在约定期限内未全部偿还借款，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告李代勇应当归还原告借款本金及利息；双方在《借条》中约定月利率为3%，已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还自2017年5月16日起至2019年7月25日止按月利率2%计算利息的诉讼主张依法应予支持。被告黄啟洪、程朝琼与原告虽未另外订立保证合同，但二被告作为担保人在《借条》上签名，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告黄啟洪、程朝琼与原告的保证合同成立；双方在《借条》上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄啟洪、程朝琼对李代勇向原告借款30000.00元本金及利息承担连带保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄啟洪、程朝琼承担保证责任后，有权向被告李代勇进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李代勇偿还原告程国碧借款本金30000.00元及自2017年5月16日起至2019年7月25日止按月利率2%计算的利息15780.00元，合计45780.00元，于判决生效之日起三个月内履行；二、被告黄啟洪、程朝琼承担连带保证责任；三、被告黄啟洪、程朝琼承担偿还责任后，有权向被告李代勇进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费700.00元，被告李代勇承担750.00元，被告黄啟洪、程朝琼共同承担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲人民陪审员  杨世平人民陪审员  张 义二〇一九年十月十四日书 记 员  余 婧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2270号申请执行人：郝富贵，男，汉族，1968年3月14日出生，住白银市白银区。被执行人：郝彦军，男，汉族，1983年12月1日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人郝富贵与被执行人郝彦军借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初3217号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝彦军的银行存款61333元（其中执行费808元）；二、扣留、提取被执行人郝彦军的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郝彦军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十月二十一日书记员  寇妮娜
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初664号之一原告：张媛，女，1997年8月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。法定代理人：张高飞，男，1969年10月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市，系张媛父亲。委托诉讼代理人：李金梅，怀仁市法律援助中心法律服务工作者。被告：魏有富，男，1970年8月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁市悦鹏法律服务所法律服务工作者。被告：于和财，男，1957年9月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告张媛与被告魏有富、于和财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张媛于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张媛所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张媛撤诉。案件受理费453元，原告已预交，由原告张媛负担。审判员 杨宝春 二〇一九年十月二十四日书记员 孙晓琳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5212号原告：廖孝权，男，汉族，1969年6月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：黎维江，男，汉族，1969年12月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告廖孝权与被告黎维江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖孝权的委托代理人到庭参加诉讼，被告黎维江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖孝权向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款200000元及利息（截止到2017年5月31日的利息为68000元,2017年6月1日到2017年12月30日的利息放弃，2018年1月1日起的利息按照年利率6%计算至清偿之日止）;2、判决被告支付原告代理费15000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程缺少资金于2015年8月31日向原告借款20万元，原告通过银行转账194000元并支付了现金6000元。被告向原告出具了借条一张，约定在2015年10月11日偿还。借款到期后被告没有归还，被告在2017年5月31日向原告出具了一张利息的借条，金额为68000元，同日被告又向原告出具了承诺书一份，承诺在2017年12月30日归还借款，若到期未归还一切后果自负（包括律师费用）。后原告多次催收无果，也无法与被告联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告黎维江未应诉答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因经营缺少资金于2015年8月11日向原告借款20万元，被告并向原告出具借条一张，载明：“今（2015年8月11日）借到廖孝权人民币200000.0现金，大写（贰拾万元正）至（2015年10月11日）归还清，到期不还，后果自负”；同日原告支付了6000元现金给被告，原告于2015年8月12日通过银行转账194000元至被告银行账户中。2017年5月31日，被告向原告出具借条一张，载明：“今（2017年5月31日）借到廖孝权人民币68000.0元现金，大写（陆万捌千元整）至2017年12月30日归还，到期不还，后果自负”，原告主张该借款为前述借款20万元从2015年8月11日至2017年5月31日间的利息；同日，被告向原告出具承诺一份，载明：“将此条（2015年8月11日）的借到廖孝权人民币200000.0现金：（大写贰拾万元整）至（2015年10月11日）因情况有变化没归还，经双方协商，限期2017年12月30日前归还，到期未归还一切后果自负（包括律师费用自负）”。原告为处理本案向重庆市梁平区屏锦法律服务所支付了律师代理费15000元。现原告以被告未偿还借款为由，诉来本院，要求被告偿还借款本金借款200000元及利息（截止到2017年5月31日的利息为68000元,2017年6月1日到2017年12月30日的利息放弃，2018年1月1日起的利息按照年利率6%计算至清偿之日止）;2、判决被告支付原告代理费15000元。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、承诺、重庆农村商业银行客户付款回单、法律事务委托代理合同、重庆市基层法律服务收费管理办法、收费标准、代理费收据、重庆市国家税务通用定额发票等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款有其出具的借条及原告提供的支付凭证为证，原、被告借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息（截止到2017年5月31日的利息为68000元，2018年1月1日起的利息按照年利率6%计算至清偿之日止）的主张，因被告于2017年5月31日向原告出具了金额为68000元的借条，原告主张该借条金额实为原告借款20万元的利息，且无证据证明双方还有其他经济往来，则原告主张支付的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要被告支付律师代理费的诉讼请求，因被告在向原告出具的承诺中有明确约定，且原告主张的金额符合相关规定，则原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎维江在本判决生效后十日内偿还原告廖孝权借款本金20万元及利息（截止到2017年5月31日的利息为68000元，2018年1月1日起的利息按照年利率6%计算至清偿之日止）。由被告黎维江在本判决生效后十日内支付原告廖孝权律师代理费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取2272.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  余道瑞二〇一九年十月十六日书记员  刘 蕊
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执586号申请执行人：中国某公司。地址：临县。负责人：贺某。被执行人：郭某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：钞某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行中国某公司与郭某、高某、钞某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1124民初761号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人归还中国某公司借款本金31141.61元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由郭某负担案件受理费578元，但被执行人郭某、高某、钞某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某、高某、钞某银行存款人民币31141.61元及利息，执行费367元，冻结、划拨被执行人郭某案件受理费578元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月二十三日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢433号之四 被执行人李永根，住沂源县。 燕崖镇燕崖村。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢433号之四裁定书，于2019年10月28日向被执行人李永根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李永根在中国建设银行账户内存款人民币224820.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙启超 二〇一九年十月二十八日 书记员  齐森山
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1569号罪犯蒋巨，男，1991年12月25日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西南宁市中级法院于2014年3月14日作出（2013）南市刑一初字第112号刑事判决，以蒋巨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年6月3日作出（2014）桂刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年12月28日起至2036年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯蒋巨自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年监狱表扬，2017年度监狱改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯蒋巨减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋巨在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋巨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2036年4月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执671号刘某某、陈某某：刘某某与陈某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8500元。本院已于2019年10月23日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1037号罪犯赵永刚，男，1985年1月7日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2014年5月15日作出（2014）宜珙少刑初字第8号刑事判决，以被告人赵永刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。2014年6月6日交付执行，2016年8月24日、2017年12月25日经本院二次裁定共减刑一年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵永刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵永刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯赵永刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵永刚减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年2月11日起至2019年11月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7372号原告：王英诺，女，1996年3月28日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：王敬阳，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：顾涛，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住北京市房山区。原告王英诺与被告王敬阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英诺及其委托诉讼代理人朱宏宇、被告王敬阳及其委托诉讼代理人顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英诺最终向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金320663.09元及利息（以320663.09元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原、被告相识并确立朋友关系，自4份开始，被告便以各种名义向原告借款，出于对被告的信任，原告通过支付宝和微信转账、红包等方式陆续出借给被告56万多元，期间被告也陆续的偿还了原告30多万元，截止2019年5月份，被告尚欠原告借款187606元。被告承诺尽快偿还给原告。时至今日，原告多次催要，被告却不予兑现还款的承诺，故诉至法院。被告王敬阳辩称，对原告全部的诉讼请求均不予认可，双方并不存在民间借贷关系，且利息应当是基于民间借贷关系发生的，双方不存在民间借贷关系，故支付利息的诉求缺乏事实和法律依据。本院经审理认定如下事实：王英诺与王敬阳曾系情侣关系。2017年4月至2019年5月期间，双方通过微信、支付宝等方式累计进行了数百笔的相互转账。2019年6月22日，王英诺与王敬阳的微信聊天记录显示：王英诺称：“你给我多少，你去看你转账记录，你一共欠我多少钱呢”。王敬阳称：“我现在记不清楚，我欠你多少，我给你还多少……我现在没有那么多钱，一时半会我也给不了你……等着吧，这几天我爸说还你钱……我也没说不给我……你现在算，一共还有多少钱没还，把我欠你的钱，还有我给你还的钱，都算上……算完告诉我”。2019年6月23日，王英诺与王敬阳的微信聊天记录显示：王英诺称：“672230.4元，这个是我给你所有转的钱，376250元减去这个，295380.4元这个是你差我的……”。2019年7月19日,王英诺与王敬阳的微信聊天记录显示：王敬阳称：“……我就还你10万，多了没有，还完为止……”。庭审中，王英诺称同意王敬阳返还100000元。2019年8月2日，王敬阳向王英诺转账5000元。2019年9月17日，王英诺持其诉讼请求将王敬阳诉至本院。上述事实，有当事人陈述、双方微信转账记录、微信聊天记录等内容在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法律的规定履行义务。王英诺与王敬阳交往期间，两人之间存在数百笔转账记录，王英诺依据微信、支付宝等转账记录向王敬阳提起民间借贷诉讼，主张上述转账均为借款，但根据现有证据，尚不足以认定双方就全部款项均存在借贷的合意，但可以认定双方对返还100000元款项达成了合意。王敬阳的辩称意见没有法律依据，本院难以采纳。针对王英诺主张债务利息的部分，因其并未提交证据证明双方之间存在利息约定，故对王英诺主张的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王敬阳于本判决生效之日起十五日内返还王英诺95000元；二、驳回王英诺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由王英诺负担1000元（已交纳），由王敬阳负担2055元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年十月二十八日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3392号申请执行人王建栋，男，1994年11月18日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司，住所地绍兴市越城区香榭大厦315室，组织机构代码MA29CG999。法定代表人王国军。原告王建栋与被告绍兴凌岳商贸有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案[2019]347-10仲裁调解书已经发生法律效力。因被告未履行，原告王建栋于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司给付人民币9927元及相应利息。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司依法应承担执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人绍兴凌岳商贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴凌岳商贸有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴凌岳商贸有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司法定代表人王国军作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法将被执行人绍兴凌岳商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王国军采取了限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈余婷。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3392号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月十九日书记员  李婷婷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初93号 谢志荣： 你诉与蚌埠市公安局蚌山分局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十四日
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执440号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间，统一社会信用代码91110105MA00441N4K。法定代表人：沈伟桦。被执行人：张乾光，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人张乾光追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。现因被执行人住所地位于平江县××辖区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故该案由平江县人民法院执行更为便利。经本院研究并报请湖南省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释﹝2018﹞5号）第二条第二款之规定，裁定如下：将本院依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57834号裁决立案执行的申请人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人张乾光追偿权纠纷一案指定平江县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇一九年十月三十日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18000号原告：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼二座516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被告：邢某，女，1987年4月7日出生，满族，住吉林省通化县。原告国根控股有限公司（以下简称国根公司）与被告邢某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根公司之委托诉讼代理人杨民娥到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。国根公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2019年3月26日至2019年4月26日期间工资6528．74元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告之间签订劳动合同，也未参与被告的工作、考勤和日常管理，原告不了解被告的任何工作和身份信息，原告和被告都是因案外人王某（音）的相互欺诈行为导致损失，事实上原告和被告之间根本不存在劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，东城仲裁做出裁决：一、确认2019年3月26日至2019年4月26日期间双方存在劳动关系；二、国根控股有限公司支付邢某2019年3月26日至2019年4月26日期间工资6528．74元。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。邢某仅向本院提交了工牌照片一张，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：关于双方是否形成劳动关系。国根公司在仲裁阶段主张，该公司与案外人姜某以及王某为合作关系，双方之间有协议，以国根公司作为实体运营，由案外人姜某和王某负责招聘包括被告在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。在本案诉讼中，国根公司主张，原告公司顾问杨某通过案外人霍某结识案外人王某，口头与王某商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王某负责招聘和管理员工，国根公司未与王某之间签订任何合作协议。为证明其主张，国根公司向本院提交案外人杨某、霍某的证人证言。国根公司对邢某提交工牌照片的真实性不予认可。另查，2019年6月5日，姜某向东城仲裁申请劳动仲裁，要求原告支付1、2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元；2、确认双方2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系。2019年8月5日，东城仲裁做出裁决：驳回姜某的所有申请请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与邢某均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与邢某建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明；且邢某提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与邢某之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定邢某与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就邢某的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。本院对邢某在仲裁中主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。邢某要求国根公司按照每月8000元的标准支付2019年3月26日至2019年4月26日期间工资，于法有据，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认邢某自2019年3月26日至2019年4月26日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付邢某2019年3月26日至2019年4月26日期间工资6528．74元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超书 记 员 王卓琳
山西省平顺县人民法院刑事判决书（2019）晋0425刑初30号公诉机关山西省平顺县人民检察院。被告人申跃岗，男，1961年5月30日出生于山西省长治市，汉族，高中文化，群众，农民，捕前住潞城市翟店镇贾村。1984年4月25日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2004年2月18日因犯非法买卖爆炸物罪被长治县人民法院判处有期徒刑五年，2006年11月28日刑满释放。2018年8月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月3日被执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人申跃岗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员范秀红出庭支持公诉，被告人申跃岗及其辩护人韩晓波到庭参加了诉讼，现已审理终结。平顺县人民检察院指控：2011年6月中旬的一天上午，被告人申跃岗、李和平（另案处理）在潞城市山水厂区西门因挪车问题与被害人李某发生争执。当晚李和平指使蒋海燕（另案处理）将李某叫至申跃岗家中，让李某跪在地上对其进行殴打。后李和平、申跃岗以医疗费及赔偿款为由向李某索要现金7万元，其中申跃岗得3万元，李和平得4万元。公诉机关针对以上指控的犯罪事实提供了相关证据予以证明，认为被告人申跃岗勒索李某钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，当庭建议对其判处一年六个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金6000元。被告人申跃岗对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均不持异议。其辩护人认为被告人申跃岗具有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2011年6月中旬的一天上午，被告人申跃岗、李和平（另案处理）在潞城市山水厂区西门因挪车问题与被害人李某发生争执，继而双方厮打在一起。当晚李和平指使蒋海燕（另案处理）将李某叫至申跃岗家中，李和平让李某跪在地上，指使他人对李某实施殴打。李和平让被告人申跃岗借受伤治疗为名，向被害人李某索要钱财，李某被迫给申跃岗3万元，给李和平4万元。被告人申跃岗到案后，其家属主动退赔被害人李某1万元，取得了李某的谅解；在案件审理过程中，被告人申跃岗家属主动将剩余赃款2万元退至本院。认定上述事实由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书证明：2018年8月，平顺县公安局在侦办长治市公安局交办案件中，发现李和平及被告人申跃岗向李某敲诈勒索现金7万元，遂对该案立案侦查。（2）被害人李某的询问笔录证明：2011年6月中旬的一天早晨，其驾驶的货车在山水厂西门外因挪车与李和平、申跃岗发生争执，继而双方厮打在一起。厮打过程中，其打了申跃岗眼部一拳，捡起李和平砸他的砖头砸了李和平一下。争执后，听人说对方是李国红的哥哥，自己心里害怕就跑进了山水厂区。后来李和平让蒋海燕给其打电话，说让到贾村的申跃岗家。当天晚上20时许，其同王艳花、崔某到贾村申跃岗家，看见申跃岗、李和平、蒋海燕及四五个不认识的人都在，其刚进门，李和平就让他跪下，四五个不认识的人就对他拳打脚踢，后来被蒋海燕拉开。打完他以后，李和平提出让他赔钱，在被迫无奈的情况下，最终给了李和平4万元，给了申跃岗3万元。（3）崔某询问笔录证明：几年以前，李某和李和平生气后，李某让他到潞城市贾村处理该事。当时去到贾村那户人家后，李某就被几个年轻人打了。后来给了李和平和贾村的那个人钱后，那事才了了，记不清具体给了他们多少钱。（4）郭枝平的询问笔录证明：2011年左右，李某用砖头将申跃岗眼睛砸伤。刚开始，李和平让申跃岗向李某索要15万元，后来李某给了3万元。申跃岗受伤后，曾在长治市人民医院检查过，仅在医院拍了个CT片，没有住院治疗。（5）蒋海燕的讯问笔录证明：2011年的一天，李某将李和平打了，李某找到蒋海燕，让蒋海燕帮忙找李和平说个好话。后来李和平就让李某去贾村那个人的家里。李某去了后，李和平带的那两个人就殴打李某，蒋海燕将他们拉开后，让李某和李和平商量处理该事。（6）李和平讯问笔录证明：五六年以前，其和申跃岗开车去山水厂找人时，曾与李某发生过争执。（7）被告人申跃岗讯问笔录及当庭供述证明：2011年夏天的一天，其和李和平开车到潞城山水厂找人，因挪车问题和一个男子发生厮打，厮打过程中，那名男子致自己眼睛受伤。当天晚上，李和平带了几个年轻人去申跃岗家，说让那名男子过来赔礼道歉。后来那名男子到申跃岗家后，李和平叫的几个年轻人就开始殴打那名男子。李和平当时让他向那名男子索要15万元，并说让申跃岗得3万元，其他的不让他管。（8）申跃岗向李某出具的收款证明，证明2011年7月1日，申跃岗曾收过李某3万元现金。（9）辨认笔录及照片证明：经辨认，被害人李某辨认出蒋海燕、申跃岗；申跃岗辨认出李和平、李某、蒋海燕；证人崔某辨认出申跃岗；蒋海燕辨认出李某、李和平。（10）李某出具的收据、谅解书，证明在案件处理过程中，被告人申跃岗家属主动退赔申跃岗1万元，取得李某的谅解。（11）长治市郊区人民法院刑事判决书、长治县人民法院刑事判决书、罪犯入监登记表、释放证明书证明：1984年4月25日，申跃岗因犯盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2004年3月17日，被告人申跃岗因犯非法买卖爆炸物罪，被长治县人民法院判处有期徒刑五年，2006年11月28日刑满释放。（12）抓获证明，证明2017年8月27日，被告人申跃岗在潞城市翟店镇贾村被公安民警抓获归案。（13）被告人申跃岗的户籍证明，证明其个人基本情况。本院认为，被告人申跃岗伙同李和平勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人申跃岗犯敲诈勒索罪，罪名成立，予以支持。被告人申跃岗被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人申跃岗在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其减轻处罚；被告人申跃岗到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚；本院综合考虑被告人申跃岗各个量刑情节，依法对其减轻处罚。被告人申跃岗的辩护人认为被告人认罪认罚，确有悔改表现，建议对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人申跃岗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月28日起至2020年2月27日止；罚金已缴纳）。二、被告人申跃岗家属退至本院的赃款贰万元，由被害人李某领取。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 刘晓平审 判 员 武振峰人民陪审员 张伟栋 二〇一九年十月二十八日书 记 员 王 力
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2426号 原告：梁宏超，男，1985年5月15日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告梁宏超诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁宏超委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金7074元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2017年9月1日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以524003元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢28层2801号商品房一套，建筑面积130.09平方米，每平方米单价为4028元，总价为524003元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了524003元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2016年8月31日才交付房屋，逾期90天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告梁宏超向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金7074元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2016年8月31日交付房屋，2017年8月31日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2017年9月1日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以524003元为基数，由被告按日万分之一向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告梁宏超逾期交房违约金7074元及逾期办证违约金（违约金计算：以524003元为基数，自2017年9月1日起按日万分之一的标准计算至原告梁宏超实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2412号申请执行人刘春华，男，汉族，1980年11月7日出生，住商丘市。被执行人：商丘市平安物流有限责任公司，住所地：商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。商丘市梁园区人民法院于2018年8月10日作出的（2017）豫1402民初7414号民事调解书已经发生法律效力。于2019年7月3日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2412号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十月二十一日书记员 张 力
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3626号原告刘立山，男，1975年1月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人裴学良，男，1964年8月18日生，汉族，退休干部，现住锦州市经济技术开发区。被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街58-4号楼C。法定代表人刘满平，系该公司总经理。委托诉讼代理人康凯，系辽宁义帆律师事务所律师。原告刘立山与被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立山及其委托诉讼代理人裴学良、被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人康凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立山诉称，2017年3月，我带人给被告的尖山子富都酒厂室内装修，被告欠我工程款22252元，2017年11月16日，被告给我出具工程完工确认单一份，被告的项目经理、主管领导、财务总监在工程完工确认单上签字，并加盖公章，此款经我多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告给付装修款22252元，由被告承担诉讼费用。被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司辩称，工程欠款数额依据证据依法认定，要求被告提供发票。经审理查明，2017年3月份，原、被告约定，由原告承揽被告尖山子富都酒厂室内装修的铺砖装修部分，双方约定后，原告依约为被告的室内装修进行了铺砖，铺砖完毕后，被告为原告出具了工程完工确认单一份，确认单的决算金额为22252元，此笔装修款经原告多次催要，被告至今尚未给付。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工程完工确认单等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间存在承揽合同法律关系，原告系承揽人、被告系定作人，原告作为承揽人已将装修承揽工作完成，被告作为定作人应按照决算的价格支付装修承揽费，因其未及时给付装修承揽费，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付装修款22252元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘立山装修款22252元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇一九年十月二十八日书记员  刘 颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8372号 原告：刘建，男，1986年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梅荣良，男，1959年1月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，主任。 原告刘建与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人梅荣良到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款11000元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘建系车脚山村村民，2013年12月31日刘建与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将刘建承包的位于港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社，智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，刘建为乙方，承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现刘建承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。刘建多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，刘建与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：刘建为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为2亩2分2厘，地块东至李丕来，西至郭秀英。质量等级为二级，无地上附着物。土地流转期限为16年，流转价款为每亩1200元，合计金额每年2664元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（2664元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与刘建以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为刘建（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与刘建签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.2亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，刘建与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及刘建与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。刘建在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.2亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向刘建支付相应的一次性补偿。本院对刘建要求车脚山村委会支付其11000元征地补偿款的诉讼请求予以支持。刘建要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘建补偿款11000元； 二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十月十六日 法官助理  汪闫书记员牛美玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8685号 上诉人（原审原告)：陈良，男，汉族，1984年7月25日出生，住重庆市忠县。 法定代理人：陈俊国，男，汉族，1960年8月15日出生，住重庆市忠县。 法定代理人：王素兰，女，汉族，1961年12月13日出生，住重庆市忠县。 被上诉人（原审被告)：廖帮军，男，汉族，1978年2月9日出生，住江西省婺源县。 被上诉人（原审被告)：田立兵，男，汉族，1975年1月5日出生，住重庆市忠县。 上诉人陈良因与被上诉人廖帮军、田立兵健康权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年9月18日向陈良送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但陈良未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十八日 书记员  李妮佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉24行终85号上诉人（原审原告）延吉公园休闲体育有限公司，住所地:延吉市公园街35号。法定代表人李京玉，总经理。委托诉讼代理人金泰范，男，1957年7月出生，朝鲜族,延吉公园休闲体育有限公司职员,住延吉市公园街。被上诉人（原审被告）延吉市住房和城乡建设局，住所地:延吉市建工街明河胡同407号。法定代表人唐剑峰，局长。出庭的行政机关负责人王炜，行政审批办公室主任。委托诉讼代理人朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。原审第三人延吉公园滑雪场，住所地:延吉市延西街公园路。法定代表人宋永权，经理。委托诉讼代理人李维，吉林吉延律师事务所律师。上诉人延吉公园休闲体育有限公司（以下简称休闲体育公司）因其与被上诉人延吉市住房和城乡建设局（以下简称延吉市住建局）、原审第三人延吉公园滑雪场（以下简称公园滑雪场）建设许可一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明的事实：2012年6月12日，延吉市住建局为公园滑雪场管理用房建筑工程颁发编号为222401201206120101的《建筑工程施工许可证》,载明:“建设单位为公园滑雪场，建设地址为延吉公园内，建设规模为4,500平方米，合同价格为300万元，设计单位为延吉市规划勘测设计院，施工单位为延吉市住宅建设有限公司，监理单位为吉林双利建设工程项目管理有限公司，合同开工日期为2009年6月26日，合同竣工日期为2009年10月20日。建设单位法人为朴永岩,项目经理为朴忠东，项目总监理工程师为孙永镇。”2012年6月15日，公园滑雪场工商注册成立，类型为个人独资企业。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，延吉市住建局于2012年6月12日颁发涉案《建筑工程施工许可证》,至休闲体育公司针对该行政许可行为提起撤销诉讼时，已超过法定最长起诉期限五年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除期限的情形，故应依法予以驳回起诉。原审裁定：驳回原告延吉公园休闲体育有限公司的起诉。案件受理费50元（原告延吉公园休闲体育有限公司已全部预交),退还给原告延吉公园休闲体育有限公司。上诉人休闲体育公司的主要上诉理由及请求是：第一，公园滑雪场成立于2012年6月15日，根本不可能在2012年6月12日申请施工许可证，原审查明事实不清。第二，上诉人于2019年4月26日收到（2018）吉24民终1823号民事判决书之日时才知道自己的权益被侵害，本案没有超过诉讼时效。且本案涉及不动产案件，上述判决书以延吉市住建局颁发的许可证为依据，确认了公园滑雪场管理用房的产权权属，因此本案应当使用二十年的特殊诉讼时效。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人延吉市住建局答辩称，上诉人的提起诉讼已经超过起诉期限，应当驳回起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉。原审第三人公园滑雪场陈述称，本案已经超过起诉期限，并且涉案建筑工程许可证已经在其他民事法律文书中得到认可，合法有效，应当驳回上诉人的上诉请求。二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”根据以上规定，首先，本案的被诉行政行为是延吉市住建局为公园滑雪场管理用房建筑工程颁发的《建筑工程施工许可证》,许可的内容为建筑工程符合施工条件，准予施工的建设行为，不涉及上述条款规定的不动产物权变动，上诉人主张本案适用二十年的特殊起诉期限的理由不能成立。其次，涉案建筑工程施工许可证由延吉市住建局于2012年6月12日作出，而休闲体育公司于2019年5月13日向原审法院提起本案之诉。五年的起诉期限是一个最长的保护期，无论上诉人是否知道行政行为，只要自“行政行为作出之日”超过五年的，都属“已过起诉期限”的情形，本案亦无无法定不计算在起诉期限内的情形，故依法应予驳回起诉。综上，原审法院驳回休闲体育广场的起诉正确，本院予以维持。休闲体育广场的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一九年十月三十日书记员  李亚男
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4496号 申请执行人:黄岛区佛光原始点保健按摩服务中心，住所地青岛市黄岛区。个体工商户。 实际经营者：隋普民，男，1955年9月19日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。 被执行人：李芳，女，1956年4月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人黄岛区佛光原始点保健按摩服务中心与被执行人李芳财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4294号民事判决书，向本院申请执行，执行标的84800元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执4496号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十四日 书记员 张 毅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2352号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：岑家庭，男，汉族，1980年8月21日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称“农行八桂支行”）诉被告岑家庭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告岑家庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑家庭向原告偿还金穗贷记卡欠款本金4890.63元、逾期还款违约金286.45元（一次性收取）、取现手续费19.72元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号54×××95）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审查审批报告、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑家庭向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金4890.63元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金286.45元（一次性收取）、取现手续费19.72元（一次性收取）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告岑家庭负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 骆珈希 书 记 员 李若祺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29691号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地广东省罗定市。被告：深圳市辈乐科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖路国鸿大厦A座807室。法定代表人：王俊杰，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告梁铭洲与被告深圳市辈乐科技有限公司（以下简称辈乐公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告辈乐公司退还货款4590元；2.请求被告辈乐公司依法赔偿原告三倍赔偿金13770元；3.请求被告辈乐公司承担检测，交通，等维权所需费用；4.请求被告辈乐公司承担本案产生的所有诉讼费用；5.请求被告京东公司对上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告于2018年7月10日在京东商城店铺：辈乐旗舰店，购买了10盒原装俄罗斯进口淡干海参，50g/盒，特级礼盒。京东网页描述为，商品名称：辈乐海参俄罗斯原装进口淡干海参野生刺参干货海鲜水产大礼包盒装50g8/12头特级礼盒。原告因为要给孕妇食用以及给家里老人家食用一些低盐低钠的食品，看到被告在京东上销售涉案商品为淡干海参，且钠含量只有19毫克/100g，于是决定下单购买了涉案商品。京东订单号：767XXXXXXXX交付方式为京东快递：vC44204261555。收到涉案商品后，原告同样发现产品说明书：俄罗斯原产海参野生，食野生，更健康；根据《本草纲目拾遗》中记载：海参，味甘咸，补肾，益精髓，摄小便，壮阳疗痿，其性温补，足敌人参。海参同人参，燕窝，鱼翅等齐名，是世界八大珍品之一，不仅是珍贵的实物也是名贵的药材。1、含有50多种营养成分和18种氨基酸，全方位调节身体，适合亚健康人群；2、富含蛋白质和精氨酸可调节机体免疫力，适合免疫低下人群；3、含有钒、钾、尼克酸、酸性粘多糖可有效调节血脂血糖，适合三高人群；4、富含DHA酸性粘多糖和精氨酸可激活脑细胞，适合孕产妇和学龄儿童；5、丰富的精氨酸对肌体修复和再生起重要作用，适合术后病人；6、氨酸和蛋白质可有效调节内封闭和抗早衰现象，是男性和女性的最佳保健品。温馨提示：海参性平，可长期食用，效果更佳；急性肠胃炎，感冒咳痰，大便稀溏及3岁以下婴儿不宜食用。原告于2018年7月11日收到上述产品。原告收到涉案商品后发现涉案商品表明有白色晶体，认为产品如果是淡干海参不应该有这些白色晶体，于是送检了涉案商品，检测结果显示，涉案商品的钠含量为5640mg/100g，比宣传的19mg/100g超标了296.8倍，原告认为被告一属于虚假宣传，欺诈并误导了原告进行购买。因此，辈乐公司应承担相应的欺诈责任，京东公司作为平台，并未对涉案商品作出相应的处理，应当承担连带责任。原告认为：1、被告辈乐公司涉案商品宣传为淡干海参，且钠含量宣传为19mg/100g，是明显想吸引像原告这样的消费者购买低钠的淡干海参，但是涉案商品的钠含量却高达5640mg/100g,可以认定为欺诈行为；2、被告辈乐公司在说明书上宣传涉案商品具有“补肾，益精髓，摄小便，壮阳疗痿”等功效，涉案商品为普通食品，却宣传上述功能，违反了上诉规定，构成虚假宣传；3、被告京东公司作为平台，理应在消费者权益受到侵犯是作出相应措施，但未进行任何处理，且在发生纠纷后，作为平台并未按规定保存交易时的交易快照，且纵容被告辈乐公司篡改宣传信息。因此，被告京东公司理应承担连带责任。综上，请求支持原告全部诉讼请求。经查，2018年7月27日，原告曾以网络购物合同纠纷为由起诉被告辈乐公司及京东公司，要求上述两公司连带退还货款4590元并连带赔偿45900元。2018年12月13日，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初15566号民事判决书，判决如下：一、辈乐公司于判决生效之日起十日内退还梁铭洲货款4590元，梁铭洲于判决生效之日起十日内退还深圳市辈乐科技有限公司“辈乐海参俄罗斯进口淡干海参野生刺参干货海鲜水产大礼包盒装50g8/12头特级礼盒”10盒（如不能返还实物，则从退还的货款中扣除相应货款）；二、驳回梁铭洲的其他诉讼请求。梁铭洲不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2019年2月26日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1427号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。现一审判决现已生效。本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告曾于2018年以与本案相同的诉讼标的及事实理由起诉至北京市大兴区人民法院，现该案已经北京市大兴区人民法院审结，判决已生效。现原告基于同一事实理由再次起诉被告，已构成重复起诉，对其提起的诉讼，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告梁铭洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 郭 晟二〇一九年十月二十九日书记员 姚尚汝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5065号原告:黄某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：丁某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，系原告黄某之子。委托诉讼代理人：厍某，肃州区法律援助中心援助律师。被告：袁某1，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：袁某2，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市，系被告袁某1之女。委托诉讼代理人：刘某，甘肃省玉门市人，甘肃省酒泉市肃州区怡景园30号楼3单元201号，系被告袁某1女婿。原告黄某与被告袁某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人丁某、厍某，被告袁某1的委托诉讼代理人袁某2、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9732.91元、护理费6841.32元、营养费940元、住院伙食补助费680元、交通费1000元、病例复印费20元，共计19894.23元，伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及相关赔偿项目待待鉴定后另行确定主张数额；2.判令涉诉费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：护理费变更为17467.2元，营养费变更为1200元，交通费变更为522元，增加诉讼请求：被告赔偿伤残赔偿金16476.35元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元。事实和理由：2019年4月4日10时，被告袁某1驾驶三轮电动车在酒泉市××区门口倒车时，与由南向北在怡景园小区内道路上步行的行人黄某相撞，致使黄某受伤。该事故经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告袁某1负事故的全部责任，原告黄某无责任。事故发生后，原告被送往酒泉市人民医院进行住院治疗17天，经诊断原告的伤情为骨盆骨折、桡骨骨折、骶骨骨折等，住院期间的各项花费都是由原告自行垫付。现原告为维护自身的合法权益，具状起诉。被告袁某1辩称，原告新增的诉讼请求需在庭审中查看相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年4月4日10时，被告袁某1驾驶三轮电动车,在酒泉市××区东门口由西向东倒车时，与由南向北在怡景园小区内道路上步行的行人即原告黄某相撞，致使原告黄某受伤。该事故经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告袁某1负本次事故的全部责任，原告黄某无责任。事故发生后，原告黄某被送往酒泉市人民医院治疗，经诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.骨盆骨折（右侧耻骨上、下肢）；3.骶骨骨折；4.2级高血压；5.脑梗死；6.双肺结核，住院治疗15天，支付门诊费1523.97元，住院费7409.56元,2019年4月23日至2019年5月22日期间，原告在酒泉市人民医院检查治疗，支付门诊费799.38元，复印病例花费20元。2019年7月18日，原告黄某委托甘肃科证司法鉴定所对其在本起交通事故中的伤残程度、护理期、营养期进行司法鉴定，同年7月23日，该所出具的甘科司鉴所【2019】临鉴字第53号司法鉴定意见书认定，原告黄某因交通事故损伤后的伤残程度评定为两个十级伤残，护理期120天、营养期60天，原告黄某为此支付鉴定费2600元。另，庭审中，原告黄某认可被告垫付其1000元医疗费。原告黄某受伤期间由其侄孙女陈星护理照料，陈星系农业户籍。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告袁某1未能安全驾驶，导致原告黄某受伤，按照酒泉市公安局肃州分局交通警察大队事故责任认定，被告袁某1负本次事故全部责任，被告袁某1应依法承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。原告黄某的各项损失依据法律规定及证据确定如下：原告主张的医疗费经本院核实为9732.91元，伤残赔偿金16476.35元、营养费1200元、鉴定费20元、于法有据，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费按实际住院天数计算；护理费计算标准参照甘肃省2019年交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准每天145.56元计算，护理期限按照鉴定意见予以支持；病历复印费不属于法律规定的赔偿范围，故本院不予支持；交通费参照原告住所与就诊地点的距离及费用标准，本院酌情认定为400元；原告因本次交通事故受伤，造成身体残疾，故原告诉请赔偿的精神损害抚慰金酌情予以支持。被告袁某1辩称要求交警部门对事故认定书重新认定，因对事故责任的认定系交警部门职责，其未在法定时间内对事故认定书提出复议，现该事故认定书已生效，故对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告袁某1赔偿原告黄某因交通事故产生的医疗费9732.91元；二、被告袁某1赔偿原告黄某因交通事故产生的住院伙食补助费600元（40元/天×15天）；三、被告袁某1赔偿原告黄某因交通事故产生的营养费1200元（20元/天×60天）四、被告袁某1赔偿原告黄某因交通事故产生的护理费17467.20元（145.56元/年×120天）；五、被告袁某1赔偿原告黄某因交通事故产生的伤残赔偿金16476.35元（29957元/年×5年×11%）；六、被告袁某1赔偿原告黄某因交通事故产生的精神损害抚慰金1500元；七、被告袁某1赔偿原告黄某因交通事故产生的交通费400元；八、被告袁某1赔偿原告黄某因交通事故产生的鉴定费2600元；九、驳回原告黄某的其他诉讼请求。以上（一）至（八）项合计49976.46元，扣减被告袁某1已垫付的1000元，被告袁某1还需支付原告黄某48976.46元，以上款项，限于本判决生效后十五内一次性付清。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571元，由原告黄某负担40元，被告袁某1负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年十月二十一日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26987号原告颜汉升，男，汉族，1963年10月12日出生，住湖南省涟源市。被告河南睿搜网络科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路62号12层1215号。法定代表人甘晓东。原告颜汉升诉被告河南睿搜网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜汉升到庭参加诉讼，被告河南睿搜网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告方多次联系原告方请求合作，过了一段时间后，原告方来了被告方约定时间签订了合同，付款方式，原告方支付被告方合同款17700元，合同期是3年，原告方做3次付了17700元的合同款，于9月20号（2018）在被告方办公室刷卡2000元，有收条。于2018年10月9号银行卡转账7700元，有清单，转给甘晓东。于2018年9月27号银行卡转账8000元，有清单，转给甘晓东。17700元有收条，但不清楚。合同承诺第一年有70家广告商户入驻，第二年不低于90家商户入驻，第三年不低于110家广告商户入驻，还承诺第一年不低于40万元的收入。被告没按合同履行办事，一年时间到了，什么都没有，原告才醒悟起来这个是假的。后来长期电话联系不上，这是一个欺骗行为，所以来法院立案。请求法院帮原告解决这个疑难案件。诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合同款17700元。2、请求判令被告赔偿原告损失费8000元。3、案件受理费用由被告承担。被告河南睿搜网络科技有限公司未答辩。经审理查明：2018年10月9日，原告与被告签订《平台招商合同》,主要内容被告为原告行业平台招商服务，并对原告的平台进行推广，被告为原告提供相应网站平台，为其发布招商广告等，并承诺第一年不低于70家广告商户入驻，第二年不低于90家，第三年不低于110家广告商户入驻。2018年9月20日，被告河南睿搜网络科技有限公司向原告出具《收据》，载明收到原告服务费2000元。2018年9月27日，原告通过其建设银行账户向被告河南睿搜网络科技有限公司法定代表人甘晓东转账8000元。2018年10月9日，原告通过其建设银行账户向被告河南睿搜网络科技有限公司法定代表人甘晓东转账7700元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的其与被告签订的《平台招商合同》、被告出具的《收据》、转账记录等，可以证明原、被告签订合同，约定被告为原告提供广告服务，原告向被告支付了合同费用17700元。原告称被告未履行合同义务，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其既未就原告所称提出异议，亦未提交相关证据证明其履行合同义务，应承担不利后果，故原告主张被告返还17700元，本院予以确认。原告另主张被告赔偿其损失，包括误工费、交通费、利息损失，但其主张误工费、交通费损失无依据，本院不予支持。被告占用原告资金，原告主张利息损失，本院予以支持，原告主张按照月利率1.5%计算资金占用期间的利息无依据，被告应自原告起诉之日即2019年8月26日起按照年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南睿搜网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告颜汉升返还合同款项17700元及利息（以17700元为基数，按照年利率6%自2019年8月26日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告颜汉升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由原告颜汉升负担69元，被告河南睿搜网络科技有限公司负担152元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月十四日书记员 魏豪仁