wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执100号之二 申请执行人李某某。 申请执行人李某。 被执行人河北某某房地产开发有限公司。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 申请执行人李某某、李某与被执行人河北某某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北某某房地产开发有限公司逾期未履行民事判决书中所确定的义务，申请执行人李某某、李某于2019年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为133733.83元。本院于2019年1月14日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，本院依职权对被执行人河北某某房地产开发有限公司在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查,被执行人名下被执行人名下车辆已依法查封。执行回执行款共计28098元，包含执行费1906元，该案申请人李某某、李某可得执行款3377元。我院于2019年4月17日进行了现场调查。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。未执行标的额为130356.83元。申请人提供的财产线索，经核实，不存在。申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北某某房地产开发有限公司名下有可供执行其他财产。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）冀0105民初975号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人李某某、李某享有要求被执行人河北某某房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人河北某某房地产开发有限公司负有继续向申请人执行人李某某、李某履行债务的义务。 三、如发现被执行人河北某某房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人李某某、李某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年十月八日 书记员  王志江
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初138号公诉机关赤水市人民检察院。被告人宋某某，男，1983年2月10日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，农民。群众。贵州省赤水市，现住。无前科。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审,2019年10月16日被赤水市人民检察院决定取保候审。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）609号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员董超秀出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年8月15日凌晨1时50分许，被告人宋某某在明知自己饮酒的情况下，驾驶自己的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从赤水市赤水大桥前往人民西路方向行驶，途经赤水市红河路荷塘晓月路口路段时，采取措施不当，与黎某驾驶的贵ＣU××××号小型轿车（出租车）相撞，造成两车不同程度损坏，被告人宋某某受伤的交通事故。赤水市公安局交通警察大队执勤民警在赤水市人民医院调查案情过程中，发现被告人宋某某有涉嫌危险驾驶的嫌疑，立即依法在赤水市人民医院提取被告人宋某某的血液血检。2019年8月20日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人宋某某的血液（血样）中检出乙醇成分，其含量为144.5㎎/100ml。2019年9月12日，经赤水市公安局交通警察大队事故责任认定：本次事故由被告人宋某某承担全部责任，黎某无责任。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。诉请本院依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。同时同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、2019年9月16日，被告人宋某某与被害人黎某达成调解协议，赔偿了被害人黎某经济损失4300.00元，且获得了被害人黎某的书面谅解。2、2019年10月21日，被告人宋某某自愿签署认罪认罚具结书。上列事实，被告人宋某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，鉴定意见书，车辆信息资料，查获经过，行政处罚决定书，调解协议，收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人宋某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人宋某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇一九年十月二十八日书记员  梁万春
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1263号之一 申请人：王丁香，女，1969年2月18日出生，汉族，无业，住上高县。 被执行人：张圣平，男，1964年8月16日出生，汉族，私企业主，住上高县。 被执行人：江西圣龙食品有限公司，住所地：江西省宜春市上高县科技工业园，统一社会信用代码：913609237697782171。 法定代表人：张圣平，该公司执行董事。 王丁香依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初1742号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张圣平、江西圣龙食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张圣平、江西圣龙食品有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人张圣平、江西圣龙食品有限公司银行无存款、无收益型保险理财产品、无车辆，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明张圣平、江西圣龙食品有限公司有不动产（轮候查封无优先权无处置权）、无工商登记、无住房公积金和其它财产。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.07298万元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行6.07298万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月二十九日 书记员 龚 定
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执905号之八申请执行人:杨庆春，女，汉族，1976年7月22日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭招艳，女，1976年10月2日生，汉族贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市。杨庆春与彭招艳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初3351号民事调解书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人杨庆春要求被执行人彭招艳偿还借款200000元及支付迟延履行期间的债务利息，并要求其承担案件受理费1150元、执行费2900元。本案在执行过程中：1、本院于2019年4月18日向被执行人彭招艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未申报财产情况，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年4月17日、2019年7月18日、2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人彭招艳名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、登记信息，查询结果显示被执行人彭招艳名下无证券、保险、工商（公司股权）、税务、不动产登记信息，被执行人彭招艳名下有零星存款和互联网银行存款信息，本案已经累计划拨该被执行人彭招艳1000元并支付给申请执行人杨庆春，同时该被执行人彭招艳名下银行账户已被本院全部依法冻结；被执行人彭招艳名下有摩托车一辆，该车已被本院查封，但现在具体地点不明，无法进行处置。3、本院于2019年4日18、19日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局（工商登记）查询被执行人彭招艳名下的相关财产信息，现查明被执行人彭招艳名下无土地、房屋、不动产、工商登记信息。4、本院于2019年6月11日对被执行人彭招艳进行了拘留。5、本院于2019年10月11日通过被执行人彭招艳户籍地兴仁市协助执行工作网格员调查核实彭招艳现长期外出，具体地点不明，在户籍地暂时无可供执行的财产。6、本院于2019年8月16日将被执行人彭招艳限制高消费和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人杨庆春，本院要求申请执行人杨庆春提供被执行人彭招艳名下可供执行的财产信息，申请执行人杨庆春认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人彭招艳名下有可供执行的财产信息或财产线索且不要求发布悬赏公告和委托律师对该被执行人的财产进行调查，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人彭招艳名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人杨庆春释明被执行人彭招艳的财产情况，申请执行人杨庆春表示提供不出被执行人彭招艳有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人彭招艳暂无可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执905号执行案件的本次执行程序。被执行人彭招艳有继续向申请执行人杨庆春履行债务的义务，被执行人彭招艳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨庆春发现被执行人彭招艳有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人杨庆春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张志华审 判 员 王 玮审 判 员 戚 恒二〇一九年十月十四日法官助理 宋臣江书 记 员 邹 鑫
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执950号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：杨波，男性,1988年11月6日生，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与杨波借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杨波送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人杨波履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人杨波未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查杨波的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇一九年十月二十三日书记员  张 艳
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2015号 原告：郝彦斌，男，1989年8月1日生，汉族，双辽市公安局公益岗，现住双辽市。 被告：暴玉，男，1965年6月24日生，汉族，农民，现住双辽市。 原告郝彦斌与被告暴玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝彦斌到庭参加了诉讼、被告暴玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 郝彦斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息。2.由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年3月29日，被告向原告借款20000.00元，并出具了欠条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行承诺，一直违约。故诉至法院，要求被告暴玉偿还借款20000.00元及相应利息。 暴玉未作答辩。 因暴玉无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。对郝彦斌围绕诉讼请求依法提交的欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：暴玉欠郝彦斌借款20000.00元，并于2016年3月29日给郝彦斌出具欠据一份，欠款人处有暴玉签字捺印，约定该款到秋还7000.00元，三年还清。上述款项至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人理应按照约定按期偿还借款。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……”的规定，原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告暴玉于判决生效后立即偿还原告郝彦斌欠款本金20000.00元，并自2019年3月30日起按照本金20000.00元、年利率6%支付逾期利息至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告暴玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙亚洲 二〇一九年十月二十一日 书记员  潘知遥
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申213号 汤永福： 你因扰乱国家机关工作秩序一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723刑初498号刑事判决、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑终341号刑事裁定和（2017）浙07刑申34号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2299号之一解除保全申请人：郓城县益兴种植专业合作社，住所地郓城县杨庄集镇杨庄集村。法定代表人：李言会，该合作社理事长。被申请人：刘仰东，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：李同虎，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：马洪秋，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县益兴种植专业合作社（以下简称益兴合作社）与被告刘仰东、李同虎、马洪秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）鲁1725民初2299号民事裁定书，冻结被申请人刘仰东、李同虎、马洪秋的银行存款50,000元。益兴合作社于2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，益兴合作社申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人刘仰东、李同虎、马洪秋的银行存款50000的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴福连人民陪审员  孙则星人民陪审员  李贤春二〇一九年十月八日书 记 员  刘 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张焕东，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住新民市。再审申请人郑伟因与被申请人张焕东种植回收合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5688号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑伟申请再审称：一、二审法院依据的证据有误，张焕东与商宏伟存在利害关系，原审法院对商宏伟进行的询问内容不实，不能作为定案依据；二、二审适用法律不当，依照我国合同法及相关法律规定，本案中当事人明确，即一方当事人为申请人、另一方当事人为张焕东，且张焕东提供种子存在质量问题是其自己确认的事实，人民法院应判决其承担赔偿责任；三、我与商宏伟通电话，其表示钱已给张焕东，种子由张焕东发放，录音可以证明张焕东应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于郑伟提出有新证据足以推翻原审判决的问题。郑伟称有录音能证明案外人商宏伟将豆种给张焕东，张焕东再发放给村民。经审查，原审认定案外人商宏伟委托张焕东在村民大会上号召村民种植毛豆，之后张焕东带领商宏伟将豆种送至郑伟家中，上述原审认定的事实与郑伟提交证据所主张证明的内容基本一致，故郑伟主张有新证据足以推翻原审判决的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于郑伟提出原判决认定事实缺乏证据证明的问题。郑伟称张焕东与商宏伟是私下达成的赔偿协议，所谓的见证人不是本村村民。原审认定了赔偿协议系张焕东与商宏伟私下达成，未经郑伟及其他种植户同意，故原审认定事实与郑伟主张并无矛盾，郑伟该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于郑伟提出原判决适用法律错误的问题。郑伟称张焕东是合同相对人，应承担赔偿责任。本案中，郑伟主张张焕东赔偿豆种绝产损失的依据是认为双方之间存在种植、养殖、回收合同的事实，但根据原审中双方质证的证据及当事人庭审陈述，张焕东是基于商宏伟的委托在新民市代繁毛豆种子，涉案豆种的提供者为案外人商宏伟，豆种绝产后实际向大部分种植户赔偿损失的也是商宏伟，被申请人张焕东并不是本案中种植、养殖回收合同的责任主体，故郑伟依据合同关系主张张焕东承担赔偿责任的理由不充分，原审对其该项诉讼请求未予支持适用法律并无不当，郑伟主张原判决适用法律错误的再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑伟的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年十月二十四日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执342号之一 申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被执行人:杨杰，男，1991年9月14日出生，汉族，住福建省松溪县。 厦门雅瑞光学有限公司与杨杰侵害商标权纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民初338号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人厦门雅瑞光学有限公司申请，本院于2019年5月27日依法立案执行，执行标的额44000元及利息。 执行中，本院于2019年5月28日通过司法专递向被执行人杨杰邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令。并于2019年9月3日，派员到被执行人杨杰住所地松溪县不动产登记中心查询,被执行人杨杰名下无房地产登记信息。还分别于2019年5月27日、10月9日通过福建省“点对点”网络查控系统和全国网络执行查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆、有价证券、林权等部门查询，发现被执行人杨杰所有的“闽Ｃ×××××”小轿车一辆，本院对该车已查封，但未实际控制。此外，暂未发现被执行人杨杰其他可供执行的财产。经派员到被执行人杨杰居住地松溪县查找，村民委员会证实被执行人杨杰长期不在户籍登记地居住,申请人亦无法提供被执行人杨杰其他居住地信息。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单库，上网公布；并向被执行人发出“限制高消费令”限制其高消费；对被执行人未按规定申报财产的行为，已对其作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人杨杰可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨杰下落不明，已依法予以查找；执行中已穷尽财产调查措施，“闽Ｃ×××××”小汽车虽已查封但未实际扣押。此外，未发现被执行人杨杰其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨杰负有继续向申请执行人厦门雅瑞光学有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠电 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇一九年十月二十四日 书记员  林雪婷 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2492号原告:汝阳县鑫发建材混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410326695993861N，地址：汝阳县小店镇小店村南。法定代表人：张红霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告:杨国峰，男，汉族，1982年9月14日出生，住汝阳县。被告：马立，男，汉族，1954年9月6日，住。被告：朱飞跃，男，汉族，1981年11月20日，住汝阳县。诉讼委托代理人：杨国峰，男，汉族，1982年9月14日出生，住汝阳县小店镇关帝村，公民身份号码：410326198209145036。特别授权。原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司与被告杨国峰、马立和朱飞跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄东毅、被告杨国峰到庭参加了诉讼。被告马立经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告偿还原告货款10万元及拖欠期间的约定利息（月息2分，自2017年9月21日起至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月被告杨国峰为承建临汝镇第二幼儿园与原告签订一份混凝土购销合同，合同对混凝土的规格、型号、价格、质量、付款办法及违约责任都做了明确的约定。原告按合同约定给被告供货，直至2017年9月21日被告杨国峰还欠原告货款11万元，被告杨国峰保证在2017年11月20日前偿还货款。时间到后被告杨国峰未按保证承诺付款，在原告的多次催要下，被告朱飞约于2017年11月30日向原告出具担保协议，保证于2018年3月31日前付清货款，后在原告的多次催要下，被告于2018年8月28日向原告付款1万元，剩余10万元货款及利息至今未支付，请求人民法院依法公断。被告杨国峰辩称，对原告的诉讼请求和事实无意间，被告当时给原告出具的11万计算的有利息，多少利息不清楚。欠条是事实。被告马立未作答辩。经审理查明，2016年8月12日被告杨国峰为承建临汝镇第二幼儿园工程，与原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司签订了《鑫发公司商品混凝土购销合同》，被告马立在担保人处签名。2017年9月21日被告杨国峰书写《欠款证明》，内容是“欠款证明，今欠汝阳县鑫发建材混凝土有限公司人民币金额：欠款金额小写：￥110000元正，欠款金额大写：壹拾壹万元正（截至2017年3月27日欠款），约定还款时间：于2017年11月20日前全额还清。违约欠款未付按原欠款之日加付利息，超期还款欠款人自愿从合同签订条款违约之日起承担利息。约定超期还款加收利率：按欠款金额月息肆分计算加收，欠款人：杨国峰…欠款证明签订日期：2017年9月21日”。在约定的时间内被告杨国峰未按时支付货款。2017年11月30日被告朱飞跃就该笔货款给原告书写《担保协议》，内容为“担保协议，我叫朱飞跃，身份证号：，杨国峰欠鑫发建材混凝土有限公司壹拾壹万元整（￥110000元），原欠款协议定于2017年11月20号前付清，现已违约。经协商，定于2018年3月31日前付清，如到期不付，我愿承担连带责任，由我负责还款，担保人：朱飞跃，2017年11月30号，地点：财务办公室”。2018年8月28日被告杨国峰偿还原告货款10000元。现原告就下欠货款提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。2016年8月12日原被告签订《鑫发公司商品混凝土购销合同》，被告马立在担保人处签名，应负担保人的义务。2017年9月12日被告杨国峰书写《欠款证明》，明确了其未支付的货款是11万元，并约定还款时间。被告杨国峰在约定时间内未支付货款，被告朱飞跃书写《担保协议》，自愿就杨国锋预期偿还该笔货款承担连带偿还责任。现被告杨国未按约定时间支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告马立、朱飞跃作为担保人，应承担连带偿还责任。关于原告主张月利率2%不超过法律规定，且《欠款证明》中双方约定有利息，对此请求本院予以支持。关于被告杨国锋辩称11万元货款中计算的有利息，因无提交相关证据证明，对此请求本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国锋于本判决生效后十日内支付原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司货款10万元，并承担利息（按月息2%，自2017年9月21日计算至实际清偿之日至）。二、被告马立、朱飞跃对被告杨国峰上述还款义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇一九年十月十日书记员  李柏林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1210号 申请执行人:王xx，女，1988年10月6日生，汉族，住址：广西临桂县。 被执行人：唐xx，男，1987年4月2日出生，汉族，住址：广西资源县。 申请执行人王xx依据本院（2019）桂0312刑初78号刑事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行被执行人唐xx责令退赔一案，申请执行标的为135201.5元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行王xx与唐xx责令退赔一案中，于2019年9月11日向被执行人唐xx发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人唐xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人唐xx暂无财产可供执行，申请执行人王xx的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且主动申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人唐xx暂无财产可供执行，且申请执行人书面主动申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312刑初78号刑事判决书中关于退赔给王xx135201.5元部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初78号刑事判决书中关于退赔给王xx135201.5元部分的执行，被执行人唐xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月十六日 书记员  李 燕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执862号申请人:鞠传法,男性,37063219580728843X。被执行人:赵连军,男性,370721196407214598,威海市文登区。申请执行人鞠传法与被执行人赵连军承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3473号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请人29425元，并负担执行费340元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3473号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 王世文审 判 员 张培文二〇一九年十月二十二日书记员代 学 斌
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督24号 申请人：青海同德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：候某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞某，住西宁市。 被申请人：格某，住青海省同德县。 申请人青海同德农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人青海同德农村商业银行股份有限公司称，被申请人格某以育肥羊资金不足为由，于2013年12月22日，向申请人同德农商银行申请借款30000元，2013年12月24日，申请人同德农商银行与被申请人格某签订了《农户联保借款合同》，合同编号：2013农信营联借字第424号，申请人同德农商银行当日将30000元借款转账至被申请人格某账户。借款合同载明：“借款金额30000元，期限为13个月（2013年12月24日至2015年2月23日），利率9.5‰，用途为育肥羊”。2015年2月23日，借款到期后，经申请人同德农商银行催收，被申请人格某尚未偿还本金29979.89元，产生利息34559.46元（合同期内利息按约定利率执行，逾期后利息根据人民银行同期利率计算，相关逾期利息、复利及拖欠本金的罚息计算至贷款还清日止）。现要求被申请人格某偿还贷款本金29979.89元、利息34559.46元，本息合计64539.35元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人格某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海同德农村商业银行股份有限公司贷款本金29979.89元、利息34559.46元，本息合计64539.35元。 申请费221.33元，由被申请人格某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 桑杰才旦 二〇一九年十月二十三日 书记员 拉华才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3757号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蒋某某。2018年6月14日被深圳市福田区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3839号起诉书，指控被告人蒋某某犯盗窃罪，建议判处被告人蒋某某1年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              经依法审查查明：      2019年6月11日12时许，时系深圳市龙华区某电子厂员工的被告人蒋某某准备从该厂离职，蒋某某准备离开宿舍时见该厂宿舍某房房门未锁，便进入该房内将被害人陈某林放在床头充电的华为手机偷走。（已发还）      2019年7月7日16时许，被告人蒋某某在龙岗区某街道某路某号“某专营店”员工宿舍内,拿起被害人温某宝放在床上充电的手机，并利用平时偷偷记住的温某宝手机支付密码将温某宝微信钱包内人民币140元钱转至蒋某某微信时被温某宝发现，蒋某某随即将140元钱退回温某宝账户。      2019年7月7日19时许，被告人蒋某某在龙岗区某街道某路某号“某专营店”员工宿舍内，将被害人邱某霖放在床头的一部vivo牌手机（已发还）（经鉴定价值人民币858.28元）、单肩包内的一张邱某霖身份证（已发还）、现金人民币310元偷走；随后蒋某某又进入“某专营店”员工宿舍208房内，将被害人温某宝放在该屋内一个行李箱（已发还）(经鉴定价值人民币82.50元）、一个双肩背包（已发还）（经鉴定价值人民币35元）、一件外套（经鉴定价值人民币83.60元）、两件衬衣（经鉴定价值人民币210.60元）、一件西装（衣服四件均已发还）（经鉴定价值人民币364.50元）偷走。      另查明，2019年6月11日被告人蒋某某因在龙华区某电子厂员工宿舍盗窃于2019年6月11日被羁押，于2019年6月12日至6月22日被行政拘留十天。                  本院意见              被告人蒋某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、部分赃物退还的从轻处罚情节，另具有累犯的从重情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11日，即自2019年7月8日起至2020年3月27日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人蒋某某依法退赔被害人邱某霖人民币310元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                        二○一九年十月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4669号 原告：常桥，男，1985年2月6日出生，汉族，住邯郸市。 被告：李春全，男，1982年2月6日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：刘红燕，女，1984年3月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告常桥与被告李春全、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告需要交纳案件受理费2300元，我院于2019年10月21日向原告依法邮寄送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在我院指定的七日内向我院交纳诉讼费，致使本案无法审理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按常桥撤回起诉处理。 审判员  王延峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵媛媛
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2240号申请执行人：许阳，女，19**年**月**日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宁安市东京城林业局。被执行人：吴光鑫，男，19**年**月**日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宁安农场。本院在执行许阳与吴光鑫借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自行和解，现许阳申请撤回对吴光鑫的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执2240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年十月二十二日书记员  卜林林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗147号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邹彤，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡军辉，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申诉人邹彤因与被申诉人胡军辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1177号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项和第二百零八条第二款规定，以粤检民（行）监[2019]44000000240号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月十六日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1300号罪犯颜彪，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2018年1月30日作出（2017）湘1302刑初540号刑事判决，以被告人颜彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯颜彪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯颜彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分2次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯颜彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜彪减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月5日至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初16717号原告：逄丽花，女，1970年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：徐红，女，1978年2月4日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。被告：尹静，女，1991年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：薛海龙，男，1988年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告逄丽花诉被告徐红、尹静、薛海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。逄丽花向本院提出诉讼请求：请求贵院判令并立即归还原告借款15000元，利息9000元，共计24000元。事实和理由：2017年2月22日被告徐红从原告处借得人民币15000元整，承诺五个月本金及利息全部还清，至今未还。并由被告向原告出具了借条一份，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，原告认为，被告拒绝还款行为严重，侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。经本院审查，原告逄丽花曾于2018年3月13日以被告徐红、尹静、薛海龙为被告起诉至本院，诉讼请求为：请求贵院判令被告立即归还原告借款15000元整，利息至起诉之日计利息5000元。本院于2019年1月17日作出（2018）鲁0211民初3558号民事判决书，该判决书已经判决被告徐红偿还原告逄丽花借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年2月22日起至2018年3月13日止以年利率24%计算的利息），被告薛海龙承担连带清偿责任，该判决现已生效，且经我院（2019）鲁0211执2604号执行完毕。现逄丽花再次以徐红、尹静、薛海龙为被告要求三被告偿还该笔借款及利息，已构成重复起诉，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告逄丽花的起诉。案件受理费400元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈江远二〇一九年十月十八日书记员  徐腾超
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6793号 原告：宋平生，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：刘银生，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告宋平生与被告刘银生民间借贷纠纷一案中，原告宋平生于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中宋平生自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋平生撤回起诉。 本案案件受理费9120元，减半收取计4560元，由宋平生负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十月九日 书记员 黄珺滢(代)
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2601号 刘元树、林景明、黄绍辉： 关于申请执行人刘元树与被执行人林景明、黄绍辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1716号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林景明、黄绍辉应向申请执行人刘元树一次性支付14万元本金及利息（以14万元本金从2018年10月14日起至付清之日止按月2%计付）,被执行人黄绍辉对被执行人林景明的上诉债务承担连带清偿责任,案件受理费1725元（已减半收取），由被执行人林景明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄绍辉银行存款150000元并支付银行150000元给申请执行人刘元树，案件执行费由被执行人林景明承担。被执行人林景明、黄绍辉已履行完毕了本院（2018）粤1323民初1716号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5010号原告：杜建华，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：全勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告杜建华与被告全勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建华到庭参加诉讼，被告全勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜建华向本院提出诉讼请求：依法判决被告全勇偿还借款本金18000元。事实和理由：2016年3月，全勇在被告处借款20000元，并口头承诺几天后归还。截至今日，全勇只在2019年6月底偿还了2000元，其余借款经原告多次催讨，被告均拒不支付。被告全勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式支付被告20000元。2018年2月24日，被告向原告出具借条一张，承诺其在2018年3月底归还原告借款20000元。2019年2月11日，被告在原告的催讨下又重新出具了一张借条，载明“今借到杜建华人民币20000元（贰万元）。2016年3月1日的借支。全勇定于2019年2月25日还款5000.00元剩余15000元于2019年6月份还清剩余尾款。借款人：全勇2019年2月11日”。该借条签订后，被告于2019年6月22日偿还原告借款本金2000元，余下18000元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有当事人身份信息证明、借条两张及原告的当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以采信。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告出借款项后，被告未按期足额偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金的责任，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，被告既未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告全勇于本判决生效后五日内偿还原告杜建华借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半），由被告全勇负担。本判决为终审判决。审判员  杜琼华二〇一九年十月十七日书记员  李 炎
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2518号申请执行人:张某某，男，汉族，1974年9月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区董公寺镇。身份证号码：xx。被执行人：某某管理有限公司某某大酒店，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：xx。负责人：赵某某，男，1968年4月14日出生，汉族，某某管理有限公司某某大酒店总经理，住贵州省贵阳市南明区文化路71号1栋1单元501号。身份证号码：522101196804141611。本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某管理有限公司某某大酒店承揽合同纠纷一案中，被执行人某某管理有限公司某某大酒店已自动履行30000元，余款双方自行达成和解协议约定由某某管理有限公司某某大酒店在2020年5月1日前付清。张某某于2019年10月31日向本院书面申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 张卓楠
北京市密云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0118刑初242号自诉人张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，公民身份号码×××，居民，住北京市密云区。自诉人北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区通林街3号，投资人张益才。诉讼代理人倪娜，女，38岁，居民，住北京市密云区。被告人魏立生，男，1944年10月9日出生，汉族，公民身份号码×××，居民，住北京市密云区。自诉人张益才、北京栖龙阁旅馆以被告人魏立生犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月16日向本院提起控诉。自诉人张益才、北京栖龙阁旅馆认为被告人魏立生拒不执行本院（2011）密民初字第817号民事判决书主文第二项“本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆返还三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生租赁范围内剩余的二十四间房屋，返还十五平方米沼气池一个；拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”。经审查，本院（2011）密民初字第817号民事判决书主文第二项已于2018年5月2日执行完毕。本院认为，自诉人张益才、北京栖龙阁旅馆控诉被告人魏立生犯拒不执行判决、裁定罪，不能成立，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人张益才、北京栖龙阁旅馆对被告人魏立生的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年十月八日书记员  冯 利
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2809号原告：黄能敏，男，1989年10月5日出生，汉族，住址湖南省城步苗族自治县。委托代理人：孙晓勃，系辽宁省合同法研究会法律工作者。代理权限：提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，和解，承认，放弃，变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书。被告：铁岭中茂商业管理有限公司，住所地铁岭市银州区广裕小区一栋。法定代表人：崔河，系该公司经理。原告黄能敏与被告铁岭中茂商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日在本院公开开庭进行了审理。原告黄能敏的委托代理人孙晓勃到庭参加诉讼。被告铁岭中茂商业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月20日，因原告准备在被告公司做饰品销售生意，在该公司定了店铺并交了保证金22000元，合同约定2016年10月1日-2017年10月1日为合同履行期限，嗣后，被告未如期履行合同，造成原告经济损失，后经双方协商原告退回店铺，被告应如数退回保证金22000元，并赔偿原告因被告未依法履行合同可期待的利益，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一、请求人民法院依法判令被告立即偿还租用商场店铺保证金人民币22000元，并承担因被告违约造成原告可期待的既得利益损失人民币28000元；二、请求人民法院判令被告偿还因多次到该公司讨要此款而产生的误工费、交通费，共计10000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭未答辩。对原告举示证据的审核认定：1、意向书两份、收款收据一份（证明原、被告签订租用商铺意向书及交付保证金的事实）本院经对上述证据的审核认为，该组证据客观真实，能够形成证据链条，本院予以认定。经当事人陈述、举证和本院审查认证，本院确认如下法律事实：原告黄能敏与被告公司的运营总经理及置业顾问于2016年4月20日，签订两份铁岭中茂步行街地下商场合作意向书，约定，被告公司将F098、F099、F100商铺租赁给原告使用，租期从2016年10月1日-2017年10月1日，保证金6000元；将B082、B083、B084、B085、B228、B229、B230、B231商铺租赁给原告使用，租期从2016年10月1日-2017年10月1日，保证金为16000元，原告于当日向被告交付保证金22000元。被告公司为原告出具收款收据。后被告公司未将商铺租赁给原告使用，未将原告交付的保证金返还给原告。本院认为，原被告间的租赁商铺合同依法成立，因被告违约致使原告不能实现合同目的，应依法解除该合同。原告要求返还保证金的请求依法予以支持。关于原告要求被告给付该合同的可期待既得利益损失28000元及向被告催要保证金而发生的误工费、交通费损失10000元的请求，因原告没有提供证据佐证，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（有下列情形之一的，当事人可以解除合同）第四项（当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：一、被告铁岭中茂商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告黄能敏租赁商铺保证金22000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1300元（原告预交），减半收取650元，由被告负担350元，原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇一九年十月十一日书记员  杨航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16679号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郑礼河，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郑礼河信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××15，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47422.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息6852.35元、违约金5245.85元、分期手续费2793.22元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑礼河在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47422.48元、利息6852.35元、分期手续费2793.22元（上述利息暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358元，由被告郑礼河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十月十六日书记员  何健仪
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂71行申2号 再审申请人（一审原告）李立之，男，1963年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人李立之因诉南宁市自然资源局确认行政协议无效一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李立之向本院申请再审称，广西田东县石油化工总厂以伪造的证据为基础，从而与南宁市自然资源局于2017年4月签订一份《国有建设用地使用权出让合同》。再审申请人起诉要求确认该份合同无效，一审法院以超过起诉期限为由对再审申请人的诉求予以驳回不成立，请求撤销一审裁定。 本院认为，行政诉讼的起诉期限，是法律设定的起诉条件之一。法律规定起诉期限的目的，在于督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷。本案再审申请人于2018年9月7日知晓被诉行政行为，于2019年4月1日向一审法院起诉，已超过法律规定的起诉期限，一审法院据此驳回起诉于法有据。李立之的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李立之的再审申请。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇一九年十月十日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附本案相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5804号原告：陈柱根，男，1959年1月17日生，汉族，句容市人，住句容市华阳镇宁杭北路4号,现住句容市茅山风景区。被告：句容市宏达生物农药科技有限公司，住所地句容市茅山风景区茅陈路168号。诉讼代表人：李迎杰，该企业清算组组长。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。原告陈柱根与被告句容市宏达生物农药科技有限公司（以下简称宏达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈柱根、被告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱根向本院提出诉讼请求：1.要求判决确认享有被告宏达公司破产债权（普通债权）169940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告宏达公司经营期间，累计向被告出借款项114230元，另有被告租用原告车辆所欠车费20000余元。现被告宏达公司已经进入破产重整程序，原告依法向管理人申报上述债权，但管理人未能确认原告债权，故诉至法院。被告辩称：对于169940元中的84230元是能够予以确认，对于其中的85710元不能确认。理由如下：被告宏达公司是在2018年7月17日经句容市人民法院裁定进入破产清算程序，被告公司的原法定代表人在法院以及管理人的多次通知下，未能将公司的财务账册、印章等相关的公司资料移交给管理人，也未能向人民法院和管理人交代和反映公司的经营状况。因此，对于本案原告申报债权所提交的2018年1月14日所出具的借条，其所反映债权发生过程的相关事实和性质都无法确认，因此对该笔债权未予确认。综上管理人只能确认原告所申报的债权当中84230元的部分。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，本院根据债权人申请，裁定受理宏达公司破产清算一案，并指定句容市宏达生物农药科技有限公司清算组担任管理人。2018年12月3日，原告陈柱根向宏达公司管理人申报169940元普通债权。经二次审核，2019年8月15日，宏达公司管理人确认普通债权84230元，余款85710元不予确认。2019年8月15日，陈柱根向本院起诉。审理中原告陈柱根提供2012年11月27日句容法院案款交接单、承办法官出具的情况说明一份，证明原告陈柱根在2012年11月27日应被告公司法定代表人闻育生请求，代其垫付执行款84230元。对该事实管理人无异议，本院予以确认。庭审中，原告陈柱根陈述其于2011年向被告公司出借30000元现金，约定利息一分，同时原告为被告公司提供运输服务（接送人员），车费积欠约20000余元，被告公司在2015分别向原告出具了借条和欠条，后于2018年1月14日将借条和欠条合并出具借条一份，该借条载明被告公司借原告85710元，该借条由被告公司法定代表人闻育生出具并落款。以上事实，由原告陈柱根提交的借条、案款交接单、情况说明、接送人员记录便条，被告宏达公司提交的民事裁定书以及到庭原告、被告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告陈柱根提供的接送人员记录能够证明被告宏达公司，且作为书证的借条由被告公司法定代表人闻育生出具，该欠款85710元的事实可以确认。对管理人不持异议的债权84230元本院亦予确认。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告陈柱根对被告句容市宏达生物农药科技有限公司享有普通债权为169940元。案件受理费80元，由原告陈柱根负担（此款陈柱根已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一九年十月二十一日书记员  章 菡
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5875号南京东骏机械有限公司、马林全：南京东骏机械有限公司申请执行马林全机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)苏0115民初8802号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4585号原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠，总经理。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：吴章飞，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨进芬，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双信物业管理有限公司与被告吴章飞、杨进芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告重庆双信物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴章飞、杨进芬的起诉。本院认为重庆双信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年十月十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3725号 原告：姜方水，男，汉族，1967年3月3日出生，浙江省江山市人，住西昌市。 被告：马开齐，男，汉族，1981年11月27日出生，四川省德昌县人，住德昌县。 本院在审理原告姜方水诉被告马开齐合同纠纷一案过程中，原告姜方水于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜方水的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜方水撤回起诉。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告姜方水负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘  俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执677号申请执行人赵永强与被执行人杨万军民间借贷合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初146号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6956号原告：大连泰欣物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市新华街道长征委。统一社会信用代码：912102836658478714。法定代表人：李勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔永鹏（系该公司员工），男，1964年8月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：刘柯邑，1982年3月27日出生，现住庄河市。原告大连泰欣物业管理有限公司诉被告了；刘柯邑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连泰欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年十月二十九日书记员  于 歌
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2531号原告：张介之，男，1932年9月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：童高峰，罗田县凤山法律服务所，代理权限为特别授权。被告：张艳明，男，1960年11月16日出生，汉族，住湖北省罗田县，系原告儿子被告：张利民，男，1963年6月9日出生，汉族，住湖北省罗田县，系原告儿子被告：张应桥，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省罗田县，系原告儿子被告：张双桃，女，1968年10月12日出生，汉族，住湖北省罗田县，系原告女儿原告张介之与被告张艳明、张利民、张应桥、张双桃赡养纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张介之及其委托诉讼代理人童高峰、被告张利民、张应桥、张双桃到庭参加诉讼。被告张艳明经合法有效送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张介之向本院提出诉讼请求：1.判决四被告每年共向原告支付生活费13946元；2、判决四被告每年共向原告支付医疗费4000元。事实及理由：原告于××××年与董凤英（已故）结婚，生育四个孩子，子女均已成家立业。当时，约定被告张应桥负责原告的生老病死，董凤英归被告张利民负责，后事料理也由被告张利民承担，平时，由于被告张应桥与原告关系紧张，原告无奈之下，只好在脚屋居住。可是被告张应桥却时常掐断原告日常生活所需的用电，甚至还动手殴打原告。2018年4月24日，村委会就原告赡养问题与被告张应桥协商达成协议，被告张应桥未按协议履行全部义务。现原告年迈多病，且无任何经济来源，生活十分困难，平时，被告张艳明、张利民、张双桃对原告生活上、精神上给予了一定的照料，而被告张应桥却不尽赡养义务，故特具文起诉。被告张利民辩称，1986年三兄弟分家时就约定由我抚养我的母亲董凤英，开始是由张艳明抚养我的父亲张介之，到1990年时我的父亲就到我弟弟张应桥处与他生活至今。我已经按照约定履行了我的赡养义务直到我母亲去世。所以本案的生活费不应该由我出，但是从孝道考虑，我的父亲如果要我出钱的话我也愿意出。被告张应桥辩称，我父母共生育三子一女即我们四被告，没有其他赡养义务人。当时分家时我们三兄弟赡养两位老人。由于我父亲和我大哥即张艳明及大嫂关系没处理好就由我将我父亲领到我家由我赡养。因为我们几个被告都在外打工，每个月的生活费都是寄回家的。原告说他住在脚屋也是他自己要住的，并不是我不让他住正屋。被告张双桃辩称，我一直在外务工，对娘家的事不是很清楚，都是事后听别人说的，我没什么好说的，该怎样就怎样，叫我出钱我也愿意出钱。被告张艳明未答辩亦未举证。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张艳明经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。经审理查明：原告张介之与妻子董凤英（已去世）共生育三子一女，即四被告。1986年原告夫妻与三被告分家，当时约定由大儿子即被告张艳明赡养原告张介之，二儿子即被告张利民赡养董凤英。后原告张介之因故由三儿子张应桥赡养并于2018年4月24日经所在村治保调解委员会调解，张介之与张应桥达成了赡养调解协议，约定由张应桥独立承担张介之的基本生活和基本医疗，每月给予张介之300元生活费。该协议未约定张艳明、张利民、张双桃应承担的赡养义务。该协议签订后，张应桥支付生活费至2018年10月24日，之后再未履行赡养义务。现原告诉至本院，要求：1.判决四被告每年共向原告支付生活费13946元；2、判决四被告每年共向原告支付医疗费4000元。本院认为，原告夫妻共生育四被告。原告现已年老多病，无劳动能力。宪法、老年人权益保障法、婚姻法均有规定，成年子女有赡养父母的义务，赡养义务具有法律强制性。四被告应依法赡养原告，且四被告未提交证据证明其收入低于本地农村最低生活保障线。故原告请求四被告按照湖北省农村居民年人均生活消费标准支付赡养费，即每年13946元，符合本地的经济水平、原告的实际需求、四被告的经济能力，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳明、张利民、张应桥、张双桃自2019年起每年12月30日前各向原告张介之支付生活费3486.50元。二、被告张艳明、张利民、张应桥、张双桃自2019年起每年12月30日前各向原告张介之支付日常医药费1000元。上述一、二项款项，如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告张艳明、张利民、张应桥、张双桃各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨柳二〇一九年十月二十五日书记员  徐露
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1409号 原告：王香荣，女，1942年7月21日出生，汉族，农民，住成安县。 委托代理人：李文岗，男，1965年9月17日出生，住成安县，系原告儿子。 委托代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。 被告：龚瑞香，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，住成安县。 委托代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 委托代理人：李娜娜，河北瀛铎律师事务所律师（实习）。 被告：连国敏，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住成安县。 原告王香荣与被告连国敏、龚瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香荣委托代理人张志强，被告连国敏、被告龚瑞香及委托代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王香荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款2万元，及四年零两个月利息，共计4万元；2．诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年2月9日，被告因包地种树资金紧张，向原告借款2万元写下借条，并约定四年到期一次性还清本金和利息共计4万元。到期后，被告以没钱为由，拒绝归还，故原告为了维护自身合法权益依法诉讼，请求贵院依法判决。 连国敏辩称：对借款事实无异议，利息没有能力承担。 龚瑞香辩称：1、被告龚瑞香主体不适格，不是共同借款人，借据也没有其签字。2、龚瑞香对该笔借款不知情。3、连国敏的借款也没有用于夫妻共同生活。所以龚瑞香不应承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告连国敏向原告借款20,000元，并向原告出具了借款手续，约定四年到期利息20,000元。借款到期后被告至今未还。被告连国敏对借款事实无异议。另查明被告连国敏与被告龚瑞香系夫妻关系。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告连国敏偿还借款本金20,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告龚瑞香以夫妻共同债务承担该笔借款的主张，因该借款手续无被告龚瑞香签字，且原告提交的证据不足以证明该借款系夫妻共同债务，故原告要求被告龚瑞香承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采信。关于利息部分，自2015年2月9日至2019年2月9日止，四年借款利息为20,000元，尚未超过年利率24%法律强制性规定，原告王香荣要求被告连国敏偿还利息20,000元诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定的四年利息20,000元，高于法律规定的最高限额，但原告要求四年零两个月共计50个月的利息20,000元，尚未超过法律规定的年利率24%的限额，故对原告要求被告连国敏偿还四年零两个月共计50个月的利息20,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的司法解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告连国敏自本判决生效之日起十日内偿还原告王香荣借款20,000元及利息20,000元，共计40,000元。 二、驳回原告王香荣要求被告龚瑞香承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元由被告连国敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  师文超 二〇一九年九月二十九日 书记员  李少鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的司法解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）赣09刑更1212号 罪犯刘刚，男，1986年12月2日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。 江西省樟树市人民法院于2013年7月30日作出（2013）樟刑初字77号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出（2017）赣09刑更375号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案。本院在审理本案过程中，江西省赣西监狱以罪犯刘刚不符合报请减刑条件为由，申请撤回对该犯的减刑建议。经本院审查，该撤回减刑建议申请符合相关规定。 依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许江西省赣西监狱撤回对罪犯刘刚的减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 巢澍望 审判员 李晓政 二〇一九年十月三十日 书记员 易 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21673号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。代表人：陈大鹏，总裁。被告：陈阳露，女，1991年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈阳露信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取119.57元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月三十一日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1066号原告：陈昌珍，男，1993年2月21日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：阳坤，男，1986年1月31日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告陈昌珍诉被告阳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌珍到庭参加了诉讼，被告阳坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌珍向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元及支付利息1440元，按年利率12%计算逾期利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急用钱于2017年12月20日向原告借款12000元，年利率为12%，约定于2018年3月归还。借款到期之后，被告拒绝偿还借款，在原告多次劝说之下于2018年8月22日补写借条，约定2018年10月1日归还。但到期之后被告再次拒绝还款，经原告多次催讨无效。截止2019年8月16日，被告仍欠原告12000元，利息1440元，本息合计13440元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告阳坤未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈昌珍曾在被告阳坤经营的批发部工作。2017年农历12月，被告向原告借款用于周转，原告向被告出借了10000元。2018年2月份，被告借用原告信用卡刷卡2000元，之后原告自己归还信用卡借款。2018年8月22日，被告向原告补写借条一份，借条载明：“今借到陈昌珍人民币壹万贰仟元整（￥12000元），于2018年10月1日前归还”。至今，被告向原告归还借款。以上事实有原告提供且本院予以采信的原告身份证复印件、借条原件及复印件等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告阳坤向原告陈昌珍借款用于周转，原告向被告出借了12000元，被告应及时予以归还。关于原告陈昌珍主张被告阳坤按年利率12%支付借款利息的问题，原告提供的证据证实了借期截止2018年10月1日，但不能证明原、被告之间约定了借款利息，故对原告主张被告支付借期内的利息不予支持。原告要求被告按年利率12%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由此可知，原告主张按年利率12%计算逾期利息过高，应以年利率6%为宜。自被告逾期还款之日2018年10月2日起暂计算至2019年10月2日共1年，被告应支付的逾期利息为720元（12000元×年利率6%）。2019年10月3日之后的逾期利息，被告仍应以年利率6%向原告计付，利随本清。被告阳坤经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了对原告陈昌珍主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：一、被告阳坤向原告陈昌珍归还借款12000元，支付逾期利息720元（暂计算至2019年10月2日），并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告阳坤自2019年10月3日起以借款本金12000元为基数，按年利率6%向原告陈昌珍计付逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取68元，由被告阳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇一九年十月三十一日书记员  李慧娟
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3262号 原告：巩海娟，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：马彦鸿，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区，现住：陇南市武都区，身份证号：×××。 被告：陈利燕，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区，现住：陇南市武都区，身份证号：×××。 原告巩海娟诉被告马彦鸿、陈利燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩海娟、被告马彦鸿出庭参加诉讼，被告陈利燕经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告巩海娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马彦鸿、陈利燕共同偿还原告巩海娟借款本金100000元，借款利息46000元（2017年7月12日至2019年6月12日）。2.依法判令被告马彦鸿、陈利燕以100000元为基数，按照年利率24%向原告巩海娟支付自2019年7月13日起至实际还款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告称第二项诉讼请求出现笔误故当庭变更第二项诉讼请求为依法判令被告马彦鸿、陈利燕以100000元为基数，按照年利率24%向原告巩海娟支付自2019年6月13日起至实际还款之日的利息；事实与理由：被告马彦鸿、陈利燕系夫妻关系，被告马彦鸿通过侯某介绍认识原告巩海娟。二被告因资金周转困难为由向原告提出借款请求，2017年4月12日原告与二被告达成借款协议，原告当场向被告支付现金14000元，并通过甘肃银行向被告转账86000元，同日被告向原告出具借条。2019年1月27日，被告马彦鸿向原告出具书面还款协议一份，承诺以自己的房屋租金向原告还款。但协议签订后，被告马彦鸿未按约履行，除第一季度向原告支付利息6000元外，再未支付任何借款本息。原告为维护自己的合法权益，将二被告诉至法院。 被告马彦鸿辩称：我借原告的钱是事实，但是我的老婆陈利燕不支持，我也没有和我的老婆协商过，她只是签了一个字而已。 被告陈利燕未提交书面答辩状，但在微信送达起诉状和开庭传票时辩称，借条上的字是我签的，但自己已与被告马彦鸿离婚且两年的担保期限已经超过，我再不承担任何责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组：原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 第二组：1.借条一份；2.还款协议一份；3.转账凭证一份；4.证人证言一份。证明：2017年4月12日，被告马彦鸿、陈利燕向原告借款100000元，约定借款月利率为2%的事实。 对原告提交的证据和证人的证言，被告马彦鸿无异议。 被告马彦鸿、陈利燕未向法庭提交证据。 对于原告巩海娟提交的证据及证人侯某的证言，被告马彦鸿无异议，本院认为上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为定案证据使用。 根据当事人陈述和质证、认证的证据，本院查明的事实如下：被告马彦鸿又名马彦红，原告巩海娟与被告马彦鸿通过侯某认识，被告马彦鸿因资金周转困难，向原告巩海娟提出借款请求，原告于2017年4月12日通过甘肃银行转账的方式向被告马彦红的账户转款86000元，通过现金的方式向被告支付14000元。被告马彦鸿收到借款后，当日向原告巩海娟出具借条一张，载明“今借到巩海娟人民币100000.00元整，大写壹拾万元整，利息2分。借款人：马彦鸿，身份证号：电话号码，担保人（签字）：陈利燕，身份证号码：电话号码：”其中借条中“利息2分”系在二被告签字之前由原告巩海娟书写。被告马彦鸿、陈利燕分别在借条上签字、捺印。2019年1月27日，被告马彦鸿与原告巩海娟签订还款协议，该协议对2017年4月12日原告巩海娟向被告马彦鸿借款100000元，以及约定利息为月利率2%进行确认。被告马彦鸿在还款协议中签字、捺印，被告马彦鸿除支付三个月利息共计6000元外，再未支付任何本息，原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求处理。 另查明，被告马彦鸿与被告陈利燕于2017年9月29日自愿离婚。2017年4月12日的借条，系陈利燕与马彦鸿婚姻存续期间出具。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告巩海娟当庭提交的证据和陈述，原告巩海娟与被告马彦鸿之间存在合法的借贷关系。巩海娟向马彦鸿交付借款100000元后，马彦鸿应按约定履行归还借款的义务，据此原告请求被告马彦鸿归还借款本金100000元的诉讼请求本院应予支持；关于原告要求被告马彦鸿按年利率24%支付自2017年7月12日至实际还款之日的利息的请求，因原、被告均承认约定利息为月利率2%的事实，且在还款协议中载明“月利率2分”，并已支付三个月的利息6000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。 对于原告要求被告陈利燕承担共同偿还上述借款责任的问题。被告陈利燕虽抗辩借条是巩海娟与马彦鸿写好了才让其签字的且其已与马彦鸿离婚，不应承担保证责任，但其认可借条上担保人处的签名系其自己所为，故应认定巩海娟出借给马彦鸿的这笔借款陈利燕应明知且签字认可，马彦鸿向巩海娟借款时与陈利燕是夫妻关系，借款后于2017年9月29日在武都区民政局自愿登记离婚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，上述借款应认定为马彦鸿与陈利燕的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十五条、第二十六条的规定，陈利燕应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院对陈利燕的抗辩理由不予采信，对巩海娟的该项诉讼请求予以支持。 被告陈利燕经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告马彦鸿于本判决生效之日起十日内返还原告巩海娟借款本金100000元。并以100000元为基数按照年利率24%支付自2017年7月12日至本息实际清偿之日的利息。 二、被告陈利燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告马彦鸿、陈利燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨永平 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘红柳 书 记 员 冯丽丽
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审225号申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。负责人：路阳，该大队大队长。委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。被申请人：王有雪，女，1975年1月18日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县公安局交通管理大队于2019年1月16日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人王有雪作出如下处罚：罚款100元，记0分。2019年10月22日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年10月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新人民陪审员  杨 璐人民陪审员  杨业敏二〇一九年十月二十四日法官助理王乔书记员张静
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7421号 原告：张玉学，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。 被告：阜南县鑫城实业有限公司，住址地安徽省阜阳市阜南县苗集镇苗集村，统一社会信用代码91341225055794979A。 法定代表人：李玉静，该公司经理。 原告张玉学与被告阜南县鑫城实业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2018年7月26日立案。 本院经审查认为，由于被告阜南县鑫城实业有限公司已停止运营，法定代表人李玉静现被有关机关立案侦查，该案尚在审理中，暂无法到庭参加诉讼，为维护双方当事人的权益，本案应中止审理。本案应以该案的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵宇 二〇一九年十月十日 法官助理陈雷 书记员王锐
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执异39号案外人:段岩，女，1980年11月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：邵明成，系佳木斯市向阳区保卫法律服务所工作者。申请执行人:中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：刘德进，该公司董事长。被执行人:富锦市房地产开发公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：邸洪飞，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国三冶集团有限公司与被执行人富锦市房地产开发公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人段岩于2019年9月9日对执行标的富锦市星语新苑小区3号楼3单元501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人段岩称，2019年8月1日其得知位于富锦市星语新苑小区3号楼3单元501室房屋被富锦市人民法院查封。2014年8月26日被执行人富锦市房地产开发公司第六项目部将该房屋出售给案外人段岩，房屋的物权归其所有，证据有信誉保证金协议、收据各一份。本院审理查明，2014年9月19日案外人段岩与富锦市房地产开发公司第六项目部签订信誉保证金协议，段岩在富锦市房地产开发公司第六项目部预留3幢3单元5层1室房屋，当日富锦市房地产开发公司第六项目部为段岩出具收到房屋价款收据。2019年5月28日因黑龙江省高级人民法院指定且中国三冶集团有限公司提出继续查封房屋申请，富锦市人民法院作出（2019）黑0882执441号之一执行裁定书；同日因佳木斯中级人民法院指定且江苏省苏中建设集团股份有限公司提出轮候查封房屋申请，富锦市人民法院作出（2017）黑0882执800号之一执行裁定书。两份裁定均查封富锦市房地产开发公司开发的富锦市星语新苑小区二期282套房屋（包含涉案房屋）。上述事实有（2019）黑0882执441号之一执行裁定书、（2017）黑0882执800号之一执行裁定书、信誉保证金协议、收据佐证在卷。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件需完全具备，缺一不可。本案中案外人段岩提供的信誉保证金协议及收据不能同时符合上述四个条件，且其未在合理期限内办理房屋过户登记，其异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人段岩的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 君审判员 张富军审判员 肖铁良二〇一九年十月二十四日书记员 陈其瑞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6507号上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1979年7月15日生，住桐柏县。被上诉人(原审原告)：王先勤，女，汉族，1972年7月8日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。上诉人王先勤因与被上诉人王先勤民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张强，被上诉人王先勤的委托诉讼代理人詹明学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强上诉请求：撤销河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初2159号民事判决，对一审未认定的32500元从应还款项中予以扣除。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人欠被上诉人235500元属实，但上诉人已归还47500元，不是一审认定的15000元，尚有32500元未认定，一审认定事实不清应当予以纠正。王先勤辩称，一审判决认定事实正确，适用法律适当，请求二审予以维持。王先勤向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款235500元，利息以借款本金分为161500元和74000元分别计算，161500元按月息一分支付自借款之日起至被告全部付清借款本息为止；74000元自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告全部付清借款本息为止；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2012年原、被告合伙开宾馆，原告向亲戚借款400000元利息为月息1分，用于宾馆生意。同时约定该债务由原、被告平均负担。因该款是原告所借，原告已将借款本息归还完毕。现被告所负担200000元债务偿还部分后还剩161500元未还，因原告替被告还款，被告向原告出具161500元欠条一张。宾馆经营期间花费装修费若干，被告承担装修费24000元，因无钱支付给原告出具24000元欠条一张。2017年7月15日原告撤股，当时评估合伙财产为100000元，被告应当补偿给原告50000元，因无钱支付给原告出具50000元欠条一张，没有约定利息。被告所欠款项，除原告自认归还15000元的利息外，下欠本息未予偿还。一审法院认为，原告王先勤持有被告张强出具的债权凭证，原告王先勤与被告张强之间存在债权债务关系，被告张强应当偿还原告借款及利息。原告要求被告支付欠款利息，其中借款161500元的债权凭证上约定利息为月息1分一审法院予以支持，原告自认被告已归还利息按15000元计，一审法院予以确认，其余借款未约定利息一审法院不予支持。判决如下：被告张强在本判决生效之日起六十日内，归还原告王先勤借款235500元及利息（利息以本金161500元为基数，按月息1分计算自2016年7月15日起至款项还清之日止，已支付利息予以扣除）。案件受理费减半收取2416元，由被告张强负担。二审中，上诉人张强向法庭提交了向被上诉人王先勤丈夫和儿子的微信和银行汇款记录，共计34000元。被上诉人王先勤对此34000元款项予以认可。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护。本案上诉人张强向被上诉人王先勤借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。上诉人应当按照借条的约定及时偿还借款。根据上诉人张强提交的微信和银行转账凭证，上诉人已经偿还给被上诉人现金34000元，加上已经支付的9500元现金，上诉人共计偿还43500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。第29条规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日且按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案在上诉人于2017年7月5日出具的借条中约定了借款期限一年，月息一分，但对于逾期的利息没有约定，被上诉人请求按照月息一分的利率支付占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。上诉人出具的其他两张借条，双方没有约定利息，被上诉人请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，张强的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，利息计算时间有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初2159号民事判决；二、上诉人张强在本判决生效后十日内，偿还被上诉人王先勤借款235500元及利息。（161500元借款自2017年7月16日起按月息一分计算至款付清之日止；74000元借款自2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止。已经支付的利息43500元予以扣除。）上诉人张强如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3026元，由上诉人张强负担2600元，被上诉人王先勤负担426元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十月二十三日书记员  王丹丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘长青，男，1985年3月17日出生，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘长青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长青归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币87,416.77元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘长青在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计87,416.77元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1063号 申请执行人：周子杰，女，1993年5月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：山东凯地置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场A座1005室。统一社会信用代码91370000792602754A。 法定代表人：钱贤探，执行董事。 被执行人：山东凯地置业有限公司淄川分公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城东路149号。 负责人：钱贤探，经理。 本院在执行周子杰与山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司发出执行通知书，责令被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司即时履行已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第146号裁决确定的义务，但被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款之规定，裁定如下： 将坐落于淄博市淄川区般阳生活区加伦花园1号商住楼050401号房屋（商品房买卖合同备案编号为20150821L00JXG4VT7A6)备案房产权属变更到周子杰（公民身份号码）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晨雨
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6685号上诉人（原审被告）：赵长水，男，1963年12月2日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王双喜，男，1949年2月18日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。上诉人赵长水因与被上诉人王双喜合伙关系纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵长水上诉请求：1、依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初179号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系合伙关系，曾合伙施工任丘市长丰镇、山西省、阜平县、无极县四个工程项目，由于各个项目双方投资款不均等，长丰、山西、阜平三个项目中被上诉人投资款项居多，故在每个项目中上诉人为被上诉人出具了证明，证明投资款情况。之后双方于2017年2月14日就无极县项目进行确认，并出具了证明，该项目中上诉人投资款项明显超出被上诉人投资款。2018年2月6日被上诉人找到上诉人称撤换之前三个投资款证明合并为一个总条，当日上诉人出具了三项投资款227167元的证明。2018年2月24日被上诉人提出将无极县项目中被上诉人投资情况列明，故上诉人又出具了证明。后因上诉人在无极项目中的投资款远远超出被上诉人其余三个项目投资款，所以双方协商债权债务互相折抵，互不相欠，但被上诉人又以民间借贷名义起诉上诉人，显失诚信。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。王双喜答辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称本案所涉及的两个欠款凭证为投资款不是事实，该两个欠款凭证均是因双方在合伙投资过程中投资额存在差异所产生的，且原审庭审及上诉状中，上诉人均认可该两个欠款凭证系其本人所签，形成的日期是在上诉人一方所称的2017年2月14日证明之后，被上诉人提交的两份欠款凭证是双方在2018年2月6日和2018年2月24日对投资款差额最后核算后确认双方债权债务关系的债务凭证，原审判决无误。2、被上诉人在原审中依据民间借贷进行起诉是基于认为双方在合伙过程中投资额不均等，应当理解为一方对另一方的垫资行为，该理解并无不当，并且原审判决最终已经确定按照合伙纠纷进行审理，并就此得出了上诉人偿还被上诉人款项的结论，这也不存在被上诉人存在信用或诚信问题。王双喜向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款294167元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王双喜与被告赵长水合伙共同投资施工工程，因双方实际投资金额存在差异，为平衡投资差异，双方认可将差额部分作为借款。2018年2月6日，被告为原告出具欠条，载明：赵长水欠王双喜227167元。2018年2月24日，被告为原告出具证明，载明：赵长水欠王双喜67000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、证明等证据证实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告王双喜与被告赵长水合伙共同投资进行施工工程，双方存在合伙关系。为平衡投资金额存在的差异，双方将投资差额部分确认为欠款，但该债权并非民间借贷行为引起，应按照合伙关系纠纷审理。原告主张的294167元，系双方对于合伙中出资数额的约定，有相关欠条、证明证实，双方债权债务关系明确，予以支持。被告辩称双方债权债务平衡，互不相欠，没有提供充足的证据证实，不予采纳。一审法院判决：被告赵长水于本判决生效之日起十日内偿还原告王双喜294167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由被告赵长水负担。本院二审期间，上诉人申请证人杨某出庭作证，上诉人认为，证人证言能够反映出上诉人上诉请求以及上诉的事实，证人明确指出上诉人并不欠被上诉人投资款，出具两个证明也是对投资款出资额度的说明，能够反映出双方投资额均等，并不存在欠款争议。被上诉人认为，证人证言不真实，证人身份仅是上诉人和被上诉人的雇佣人员，上诉人对于被上诉人投资的具体情况没有权利了解，也没有资格进行评判；证人陈述不符合常理，如果如证人所说核算账目后，仅仅是王双喜提出赵长水就给王双喜出具了欠条，是不符合常理的。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，上诉人2018年2月6日为被上诉人出具的《欠条》载明：“欠条欠王双喜227167元整贰拾贰万柒仟壹佰陆拾柒元整”。上诉人2018年2月24日为被上诉人出具的《证明》载明：“证明赵长水欠王双喜67000元陆万柒仟元正”。上诉人一审提交的关于无极项目双方出资情况的《证明》日期为2017年2月14日，系在上述欠条、证明之前出具。且上诉人一审庭审中陈述“……2018年2月24日的证明是王双喜让我后补的，因为2017年2月14日的证明记载不清楚，所以是后来我们四个人一起算的账，欠条是后来为王双喜所出具的证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张因其无极项目中的投资款远超被上诉人其余项目投资款而双方债权债务折抵互不相欠，证据不足，其应承担举证的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5712元，由上诉人赵长水负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  张 梅审判员  郭景岭二〇一九年十月二十八日书记员  姚胜男
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执5335号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市白云区机场路棠景南街21号，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：谭远恒，男，汉族，1982年5月19日出生，住湖北省建始县。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与谭远恒行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年十月三十日 书记员  吴峻浩