广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终773号上诉人（原审被告）：汕头市利宝莱实业有限公司。法定代表人：赵岚童，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗应其，男，汉族。委托诉讼代理人：罗建雄，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。上诉人汕头市利宝莱实业有限公司（以下简称“利宝莱公司”）因与被上诉人罗应其提供劳务者受害责任纠纷一案，不符广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。利宝莱公司上诉请求：撤销（2019）粤0513民初648号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿108280.47元的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定“2018年12月5日被上诉人在从事上诉人雇佣劳动期间左手被压伤”，是没有合法、有效证据加以证明，且客观事实不符的错误认定，理由：1、在2018年12月5日上午，在被上诉人工作的车间并未发生过员工被机械压伤的事件，被上诉人也无当天到医院治疗记录，相反从被上诉人提供的病历可见，其是在2018年12月21日到医院治疗左手被烫伤的。据此，上诉人根本不清楚被上诉人伤从何来，被上诉人左手受伤与上诉人雇佣劳动无关。2、原审法院认为上诉人承认在2018年12月5日被上诉人有在公司上班，以及证人阳琴在公司食堂听同事议论被上诉人受伤，并在食堂看见其左手被压伤后的状况，足以认定被上诉人是在公司上班期间发生左手烫伤事件是错误的。理由是：第一，证人阳琴与被上诉人不是同一车间的工友，其当庭也向法庭反映不清楚被上诉人的伤是在哪里造成的，其所谓的听同事谈论被上诉人受伤及在食堂看到被上诉人左手形状，无法证明被上诉人主张的“在从事上诉人雇佣的劳动过程中受伤”，且证人阳琴系被上诉人儿子的小姨，与被上诉人存在利害关系，其所陈述的内容不能单独作为认定案件事实的依据。第二，上诉人确认当天被上诉人有在公司上班，无法佐证证人阳琴所陈述内容的客观性，更无法证明被上诉人所主张的公司上班受伤的情况。二、原审法院对被上诉人左手受伤产生经济损失具体数额的认定，也存在明显偏袒被上诉人作错误认定的情况。体现在：1、关于残疾赔偿金认定的问题。第一，从被上诉人提供的病历材料可见，被上诉人左手烫伤的是皮肤表层，未伤及神经及肌腱，且2019年1月19日出院时载明“痊愈”，根本不存在左手功能部分丧失并构成十级伤残。被上诉人向法庭所提交构成十级伤残的鉴定书，是其起诉前自行委托鉴定形成，且鉴定机构是听信被上诉人主观陈述，上诉人原审庭审过程中明确表示异议，并申请鉴定，但原审法院视而不见。第二，本案中并没有合法、有效证据证明被上诉人在汕头连续工作1年以上，因此即使其构成伤残，也应以其户籍性质“农村户口”相关标准核算残疾赔偿金。2、被上诉人是在2018年2月26日入职本公司的，其工资形式是计件工资，每月工资不固定，本案中，被上诉人并没有证据证明其事故发生前近三年平均月工资为8875元，故应按汕头地区“私营企业工资标准每月53347元”的标准核算，原审法院以每月8875元的标准计算其误工费违反相关法律规定。罗应其辩称，1、请求二审法院依法判决驳回上诉人的全部上诉请求，一审查明认定事实属实，证据充分，上诉人上诉是利用上诉的权利来故意拖延被上诉人维权的时间。2、本案一、二审的诉讼费用由上诉人承担。罗应其向一审法院起诉请求：1、判令利宝莱公司赔偿罗应其医疗费、康复费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计113547.47元；2、诉讼费用由利宝莱公司承担。一审法院认定事实：罗应其在2016年4月份开始受雇于利宝莱公司，2018年12月5日上午，罗应其在工作过程中被机器烫伤。事故发生后，罗应其自行到私人诊所进行治疗，2018年12月21日到汕头潮南民生医院住院治疗，至2019年1月18日出院，共住院28天，出院诊断：左手指热压伤。罗应其支付医疗费21115.47元。2019年4月8日，罗应其委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗、康复、护理、营养、误工进行鉴定，该所于2019年4月9日作出东方司鉴[2019]临鉴字第108号司法鉴定意见书，结论为：1、构成十级伤残；2、无后续治疗费，康复费2000元；误工期60天，营养期30天，护理期28天。建议增加营养费600元，伤残前15天配护理人员2名/天,之后13天配护理人员1名/天。另查明，罗应其在2018年8月至11月在利宝莱公司上班期间的月平均工资为8875元。一审法院认为，罗应其在工作过程受伤有其自述、证人证言以及利宝莱公司承认罗应其受伤当天在公司上班的事实为据，足以认定其在工作过程受到伤害，利宝莱公司提出罗应其受伤当天公司没有发生意外事故的抗辩与事实不符，一审法院不予采信。雇员在从事雇佣劳动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。利宝莱公司作为罗应其的雇主对罗应其在工作过程受到的损害应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、本案的实际情况、罗应其请求的赔偿项目和数额，罗应其的各项损失为：1.医疗费：罗应其在医院治疗发生的医疗费21115.47元，有医院病历、医疗费票据为据，一审法院予以确认。2.护理费：结合罗应其伤情，参照司法鉴定，护理期28天，伤残前15天配护理人员2名/天,之后13天配护理人员1名/天。罗应其请求护理费150元/天，可予照准，护理费为150元/天×（15天×2+13）=6450元。3.住院伙食补助费：罗应其住院28天，住院伙食补助费每天按100元计，即为28天×100元/天=2800元。4.康复费：根据司法鉴定，康复费为2000元。5.营养费：根据司法鉴定，营养费为600元。6.误工费：罗应其在利宝莱公司公司上班期间，月平均工资8875元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照司法鉴定意见误工时间为60天，故误工费为60天×（8875元/月÷30天)＝17750元。7.交通费：罗应其受伤住院，发生的交通费是必要的，酌定给予交通费840元。8.残疾赔偿金：罗应其在汕头市已工作一年以上，其因事故致十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金标准参照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入27175元/年计算，时间按18年计。残疾赔偿金为27175元/年×18年×10%＝48915元。9.精神损害抚慰金：罗应其在事故中遭受了伤害，构成十级伤残。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为5000元。10.鉴定费，根据鉴定费发票，鉴定费为2810元。综上，本案罗应其的各项损失为108280.47元。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，一审法院判决如下：一、利宝莱公司汕头市利宝莱实业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿罗应其108280.47元；二、驳回罗应其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取计1285元。由罗应其承担60元，利宝莱公司承担1225元。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于利宝莱公司上诉认为原审判决认定罗应其在利宝莱公司发生左手烫伤的证据不足的问题，除了罗应其在一审所提交的证人证言及利宝莱公司确认罗应其在2018年12月5日在公司上班的事实外，一审法院在原审期间曾向同为利宝莱公司职工即罗应其的同事刘思旺调查，刘思旺在询问笔录中称述“罗应其是我工友，在同一车间上班。罗应其受伤后用醋淋伤口，我发现后走过去问他发生什么事，他对我说‘手被机器压伤了’，当时压伤的过程我不清楚”，利宝莱公司在二审也确认刘思旺系该公司员工，上述证言可以证明罗应其受伤地点发生在利宝莱公司。结合一审法院所认定的其他证据材料，可以认定罗应其在利宝莱公司工作中受到伤害。利宝莱公司上诉认为罗应其左手受伤与利宝莱公司雇佣劳动无关，理由不成立，不予支持。关于罗应其的残疾赔偿金及误工费的认定问题，根据罗应其一审所提交的广东东方法医临床司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》可以认定，罗应其构成十级伤残，利宝莱公司认为罗应其不存在左手功能部分丧失并构成十级伤残，但未能提交相反证据推翻上述鉴定结论，故利宝莱公司该项上诉理由依据不足，不予支持。罗应其一审期间向法院提交利宝莱公司工作证上注明入职时间为“2016年4月13日”，故一审法院认定罗应其2016年4月受雇于利宝莱公司，已在汕头市连续工作1年以上，可城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，应予维持。罗应其虽无法提供近三年平均工资收入，但根据其一审所提交的2019年8月至11月工资单及银行流水明细清单，可以证明罗应其在利宝莱公司上班期间月平均工资为8875元，故一审法院按上述标准计算罗应其的误工费并无不当，应予维持。综上，利宝莱公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2570元，由汕头市利宝莱实业有限公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张丹华审判员  翁汉光审判员  林思浩二〇一九年十月三十日法官助理吴妍书记员佘少芳