wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8757号上诉人（原审被告）：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏唯佳，男，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐璐璐，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区，于2019年6月6日死亡。上诉人鲜雯雯因与被上诉人晏唯佳、徐璐璐民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初39150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲜雯雯上诉请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初39150号民事裁定。事实和理由：原审裁定未经过庭审程序，且未听取鲜雯雯的意见，违背了民事诉讼程序规定。鲜雯雯认为应当撤销原审裁定，依据庭审程序进行相应审理后再依法予以裁定。被上诉人晏唯佳在二审中答辩称，一审裁定认定原审事实清偿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。晏唯佳向一审法院提出诉讼请求：判令徐璐璐、鲜雯雯归还借款13.9万元。一审法院经审查认为，根据公安人口信息查询系统显示，徐璐璐于2019年6月6日死亡，人口死亡注销时间为2019年6月10日，徐璐璐在晏唯佳起诉前已死亡，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回晏唯佳对徐璐璐的起诉。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，起诉的法定条件之一是有明确的被告。而经一审法院审查，徐璐璐在晏唯佳提起诉讼之前已经死亡。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”之规定，徐璐璐在本案中已不具备诉讼主体资格。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一审法院裁定驳回晏唯佳对徐璐璐的起诉并无不当。此外，原告的起诉是否符合法定条件，是人民法院应当依职权主动审查的事项，在立案后经审查认为不符合起诉条件的，通常情况下可以不开庭审理就作出驳回原告起诉的裁定。因此一审法院未经开庭审理即迳行作出驳回晏唯佳对徐璐璐的起诉的裁定并不违反法定程序。综上所述，鲜雯雯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年十月二十三日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2821号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，系公司员工。 被告：柯翠华，女，汉族，1965年6月27日出生，户籍地址：四川省南部县。 被告：何其民，男，汉族，1990年1月20日出生，户籍地址：四川省南部县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告柯翠华、何其民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告柯翠华、何其民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令二被告共同向原告偿还借款本金21250元；3.判令二被告从2018年7月27日起以本金21250元为基数按年率24%支付违约金及利息本息还清之日止；4诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。二被告偿还了前7期借款本息和第8期利息479.3后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金21250元，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年7月27日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告柯翠华、何其民未到庭应诉，也未提出答辩意见。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯翠华、何其民经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年10月16日，被告柯翠华以甲方（借款人）、被告何其民以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：LD1728900063），合同约定：借款金额30000元，借款期限为24期，即从2017年10月16日起至2019年10月16日止，还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告柯翠华银行账号。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币600元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额金总额的0.3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告柯翠华提供了借款。被告偿还了前7期借款本息和第8期利息479.3元及2018年6月20日至7月27日的利息520.7元后，无力偿还第8期借款本金以及偿还剩余借款本息。因被告未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告柯翠华、何其民签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告柯翠华支付了借款，柯翠华理应按约定期限偿还借款本息，被告何其民作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告没有按约定偿还借款，原告有权解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，被告柯翠华、何其民偿还原告美兴公司部分借款本息，尚欠借款共计21250元，但原告美兴公司在向被告柯翠华交付借款时包含手续费600元，该600元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为20650元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.3%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2018年7月27日起以剩余未还款本金为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告柯翠华、何其民签订的《借款合同》（合同编号：2017年第：LD1728900063）； 二、被告柯翠华、何其民于本判决生效后十五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款20650元； 三、被告柯翠华、何其民于本判决生效后十五日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2018年7月27日起以本金20650元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止； 四、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费216元，由被告柯翠华、何其民承担（原告南充美兴小额贷款有限责任公司已预交216元，应退还216元由被告柯翠华、何其民直接在执行中向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十月十四日 书记员  曹霖
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1925号 原告：李奕进，男，1955年9月5日出生，住广西藤县。 被告：陈启邦，男，1970年11月11日出生，住广西梧州市龙圩区。 原告李奕进与被告陈启邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕进到庭参加诉讼，被告陈启邦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奕进向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告预付货款25000元及支付资金占用期间利息（从2015年8月7日起至还清款项之日止,利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即加50%，庭审中变更为利息按年利率6%计算)，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月30日向被告开设的塘步镇孔良村方正砖厂（无营业执照）购买红砖60000块，并预付货款18000元。2015年8月7日原告又购买沙砖60000块，又预付货款18000元。从2015年7月6日至10月19日原告共取砖30000块，由于被告的砖厂经营失败，无砖可取，尚余90000块未取，折款27000元。原告曾多次要求被告退回余下货款，但被告拒不退回。2016年11月5日被告立下承诺书，称：现方正砖厂因经营失败，承诺于2016年农历12月25日前清退在本厂开出的砖卡砖款壹半，剩余壹半于2017年7月前退完，如不能还款，承诺用机器变卖。被告至今只退回2000元，余款25000元被告没有退。为此，诉至法院。 陈启邦不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 原告李奕进围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告的身份证，拟证明原告的身份；2.被告陈启邦的身份证，拟证明其的身份；3.企业基本信息，拟证明被告藤县塘步孔良待村方正砖厂的有关情况；4.收据、订砖卡和承诺书，拟证明被告尚欠原告预付货款25000元及承诺在2017年7月前退完。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈启邦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据能形成证据链，证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2015年6月30日向被告开设的塘步镇孔良村方正砖厂（无营业执照）购买红砖60000块，约定每块砖0.3元，并预付全部货款18000元。2015年8月7日原告又购买沙砖60000块，约定每块砖0.3元，已预付全部货款18000元。从2015年7月6日至2015年10月19日原告共在被告的砖厂取砖30000块。由于被告的砖厂经营失败，被告再没有砖供给原告，尚余90000块砖未取，折成货款为27000元。原告曾多次要求被告退回余下货款。2016年11月5日被告向原告立下承诺书，内容为：现方正砖厂因经营失败，承诺于2016年农历12月25日前清退在本厂开出的砖卡砖款的一半，剩余一半于2017年7月前退完，如不能还款，承诺用机器变卖。被告于2017年1月23日退给原告货款2000元，尚余25000元被告至今没有退给原告，原告多次追索未果后诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向被告支付了购砖款，被告应依约向原告交付相应数量的砖块。被告没有按约定交付标的物，应承担违约责任。原告请求被告返还预付货款25000元并从2015年8月7日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈启邦应返还原告李奕进货款25000元并支付利息(利息计算：以25000元为基数，从2015年8月7日起至被告付清货款之日止，按年利率6%计算)。 案件受理费426元，减半收取为213元(原告已预交)，由被告陈启邦负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  李灿德 二〇一九年十月十日 书记员  赵 颖 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初384号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人吴坚，曾用名吴威，男，1986年3月29日出生，汉族，无业，住阜宁县。被告人吴坚因造成交通事故后逃逸，于2018年10月9日被阜宁县公安局行政拘留八日；因犯诈骗罪，于2009年4月3日被阜宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月9日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人吴坚犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人吴坚到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2018年9月至2019年1月期间，被告人吴坚以签订医疗设备购销合同需要验资、保证金、押金、送礼及签订楼盘销售合同需要打点关系送礼等为由，骗得他人财物共计人民币404952元，具体分述如下：1、2018年9月份至12月份，被告人吴坚对被害人顾某谎称盐城悦达瑞康医院系其姐夫喻明录投资注册，并私刻该医院印章，冒用该医院的名义和被害人顾某签订医疗设备购销合同，以验资、货物保证金、货物押金、合同罚款、送礼等为由骗得被害人顾某人民币379952元。2、2019年1月份，被告人吴坚对被害人刘某谎称响水县开发区“清华印象”小区系其姐夫喻明录开发，其父亲在该工地任监理，其可以帮被害人刘某签订该小区楼盘销售合同，以需打点关系送礼为由，骗取被害人刘某人民币25000元。事发后，被告人吴坚退还给被害人顾某人民币10000元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、电子数据等证据，指控被告人吴坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴坚归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。被告人吴坚对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2018年9月至2019年1月期间，被告人吴坚虚构签订医疗设备购销合同需验资、缴纳保证金、押金、送礼等事实，骗得他人财物共计人民币394952元，具体分述如下：1、2018年9月份至12月份，被告人吴坚对被害人顾某谎称盐城悦达瑞康医院系其姐夫喻明录投资注册，并私刻该医院印章，冒用该医院的名义和被害人顾某签订医疗设备购销合同，以验资、货物保证金、货物押金、合同罚款、送礼等为由骗得被害人顾某人民币379952元。2019年1月5日，被告人吴坚退还被害人顾某人民币10000元，实际骗得人民币369952元。2、2019年1月份，被告人吴坚对被害人刘某谎称响水县开发区“清华印象”小区系其姐夫喻明录开发，其父亲在该工地任监理，其可以帮被害人刘某签订该小区楼盘销售合同，以需打点关系送礼为由，骗取被害人刘某人民币25000元。同时查明，被告人吴坚归案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。另查明，被害人顾某、刘某分别于2019年2月26日、2019年6月25日向阜宁县公安局向阳派出所报案，阜宁县公安局于2019年3月1日立案侦查。上述事实，被告人吴坚在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况、到案情况说明，调取的刑事判决书、行政处罚决定书、医疗器械购销合同、银行转账记录、微信聊天记录，证人王某、朱某甲、冯某、朱某乙、吴某、张某的证言、被害人顾某、刘某的陈述、被告人吴坚的供述、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴坚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴坚犯诈骗罪的罪名成立，但指控的犯罪数额有误，本院予以纠正。被告人吴坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴坚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人吴坚有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴坚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2026年6月24日止。罚金人民币十五万元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴坚向被害人顾卫华退赔诈骗犯罪所得人民币三十六万九千九百五十二元，向被害人刘加武退赔诈骗犯罪所得人民币二万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 标审 判 员  彭 艳人民陪审员  胡春东二〇一九年十月十日法官 助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4153号原告：丁向园，男，1985年10月19日出生，汉族，山东省东营市居民。委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。被告：山西祥捷物流有限公司，地址榆次区百草坡源涡高速西段。法定代表人：程佳佳，经理。委托诉讼代理人：张雷雷，男，1982年2月14日出生，汉族，山西祥捷物流有限公司员工。原告丁向园与被告山西祥捷物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告丁向园委托诉讼代理人韩元杰，被告山西祥捷物流有限公司委托诉讼代理人张雷雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁向园诉称，原告自2017年10月23日起应聘至被告处从事驾驶员工作，月工资13000元，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，亦未缴纳社保，该事实已得到东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4726号民事判决书以及榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）99号裁决书认可。根据原告所提交的证据足以证明原告的诉讼请求，而榆次区劳动争议仲裁委员会没有对原告所提交的证据予以充分认可，只是承认原、被告之间存在事实劳动关系。故请求判决被告支付原告自2018年2月1日至2018年6月4日的工资40157元以及2017年11月24日至2018年6月4日的双倍工资86666.66元。被告山西祥捷物流有限公司辩称，原告是司机，其工资由车主发放，其所驾车辆的车主将车辆挂靠被告营运，被告只在审车时见过原告，故原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年，原告向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与案外人山东祥捷物流有限公司的劳动关系，并由案外人山东祥捷物流有限公司支付其2018年2月1日至2018年6月4日的工资37000元及2017年11月24日至2018年6月4日期间双倍工资86666.66元。2018年9月10日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字（2018）第0139号裁决书，以原告没有确凿证据证明其与案外人山东祥捷物流有限公司之间存在劳动关系为由，驳回原告的所有仲裁请求事项。原告不服，向东营市东营区人民法院提起诉讼。审理期间，案外人山东祥捷物流有限公司向东营市东营区人民法院提交被告山西祥捷物流有限公司出具的证明一份，内容为：“杨雷系我公司职工，一直时任公司车队队长兼安全员职务。因我公司现今很多业务在山东，基于物流行业运营地域的特殊性和广泛性，故杨雷受我公司指派，也主要负责山东市场的人员招聘、考勤、车辆调度等管理事务。陈守信系我公司招聘的出纳兼山东市场业务经理，也主要负责我公司在山东市场的业务活动。其中包括配合杨雷代发山东市场职工的工资、车辆调度、公司业务款项的收取及相关运营支出的报账等。孟德鑫、赵燕常、丁向园、牛庆金、王广成、王长宝、刘德军等人系杨雷代我公司特为山东业务市场招聘的职工。入职之初，我公司均在内部对其七人进行了安全及入职指导培训，相关的审车工作当无异议也一直由我公司负责办理。该七人现所主张的工资等费用，与我公司出纳陈守信无关，亦与陈守信现任法定代表人的山东祥捷物流有限公司无关。并且，我公司声明，我公司与山东祥捷物流有限公司不存在任何法律上的关联。”2018年12月21日，东营市东营区人民法院作出（2018）鲁0502民初4726号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2019年，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与被告的劳动关系，并由被告支付其2018年2月1日至2018年6月4日的工资40157元及2017年11月24日至2018年6月4日期间双倍工资86666.66元。2019年5月30日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2019）99号裁决书，裁决原告与被告在仲裁之日解除劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其月工资13000元，但未提供相应证据，被告则否认其与原告之间存在劳动关系。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、（2018）鲁0502民初4726号民事判决书、裁决书、有关案卷材料等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则，用人单位应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付两倍的工资。榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2019）99号裁决书后，被告未在法定期间内向本院提起诉讼，应推定其认可该裁决书。依据该裁决书，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系，且双方同意解除劳动关系，故本院对原告要求与被告解除劳动关系的主张依法予以支持。关于原告要求被告支付其2018年2月1日至2018年6月4日的工资一节，原告主张其月工资13000元依据不足，综合考虑全案情况，按2018年度山西省交通运输行业年平均工资89123元计算原告应得工资较为妥当。关于原告要求被告支付其2017年11月24日至2018年6月4日双倍工资一节，因被告未提供其与原告的书面劳动合同，本院依法也予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十条、第三十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告丁向园与被告山西祥捷物流有限公司之间的劳动关系自2019年6月5日起解除。二、限被告山西祥捷物流有限公司在本判决书生效后十日内支付原告丁向园2018年2月1日至2018年6月4日欠发的工资30697.92元，2017年11月24日至2018年6月4日未签订书面劳动合同的双倍工资47037.12元，共计77735.04元。三、驳回原告丁向园的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西祥捷物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  籍润萍人民陪审员  李小凰二〇一九年十月二十九日代理书记员  曹燕燕
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初3410号原告:石盘霄，（又名石盘宵），男，汉族，1976年07月20日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张云，男，汉族，1973年01月06日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告石盘霄与被告张云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石盘霄到庭参加了诉讼，被告张云经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石盘霄向本院提出以下诉讼请求，1、被告张云偿还原告石盘霄借款本金25万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年借用原告钻井设备钻杆50根，因其资金紧张擅自将钻杆卖掉用于周转。2018年12月11日，被告才给原告出具25万元的借据一支。之后经原告向被告催要该款未果。被告张云未到庭，未提供书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借款借据一支，被告张云未向法庭提供书面质证意见，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：被告于2012年借用原告钻井设备钻杆50根，因其资金紧张擅自将钻杆卖掉用于周转。2018年12月11日，被告给原告出具25万元的借据一支，后经原告催要该款未果，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。另查明，石盘宵又名石盘霄。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告通过清算达成了债权债务协议，应以民间借贷纠纷审理，故原告石盘霄与被告张云之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告石盘霄要求被告张云偿还借款本金25万元，理由正当，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方在借款借据中未约定利息，亦未约定还款期限，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张云未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效后十日内偿还原告石盘霄借款人民币25万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员   白海涟       二〇一九年十月六日 书 记 员   雷  涛
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执443号申请执行人：赵某赵某被执行人：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赵某赵某与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计36694.86元。经本院立案执行,现已执行到位36694.86元。本院已将该款转付给赵某赵某。至此，赵某赵某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇一九年十月二十九日书记员 张翼龙
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执1090号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：赵亚芹，女，1979年2月10日出生，住河北省保定市安国市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。现因该案的标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省保定市安国市人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年8月30日作出的（2019）湛仲字第Z000026581号裁决书指定由河北省保定市安国市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一九年十月二十五日书记员  刘园园
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1586号 本院在审理罪犯张创艺减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯张创艺减刑建议的函》向本院申请撤回对张创艺的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对张创艺的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯张创艺的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3916号     原告：叶静，女，汉族，1972年3月6日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX203061429。   原告：毛思瑜，女，汉族，1998年12月26日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX812260326。   被告：中国工商银行股份有限公司汉中分行，地址：汉中市汉台区。   负责人：宋联海，该行行长。   委托代理人：唐文浩，该行员工。   原告叶静、毛思瑜诉被告中国工商银行股份有限公司汉中分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告毛思瑜委托代理人（叶静）及叶静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告返还存款35000元及利息3200元，共计38200元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一与毛某乙系夫妻关系，并育有一女毛思瑜，2006年5月20日，毛某乙在被告处开立账号为26060207020214840948*的存单，2006年6月22日开立账号为XXXXXXXXXXXXXXX0533*的存单，2006年7月29日开立XXXXXXXXXXXXXXX9536*的存单，尚有存款35000元未取，2007年1月26日，毛某乙发生意外去世，后原告曾多次向被告请求支付相应存款，但该笔款项至今被告未支付，现诉请人民法院，请求依法裁决。   被告辩称：1、认可存款人毛某乙在被告处的存款35000元以及利息的事实；2、按照流程，如存款人死亡，合法继承人必须拿到公证机关的继承证明书或者人民法院的裁判文书，被告方可以向原告支付相应款项；3、在原告没有取得相应证明或法律文书的情况下，被告不向原告支付存款，符合规定，并无任何过错，故不该承担相应诉讼费。   原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、汉中市汉台区北关街道办事处、汉中市汉台区XX街道办事处XX社区居委会、汉台区XX街道办事处XX社区XX居XX小组共同盖章确认的亲属关系、亲属死亡时间证明三份；2、原告与毛某乙的结婚证；3、原告独生子女证；4、原告叶静、毛思瑜，毛某甲，孙某某户口簿；户口簿；中国工商银行储蓄存单三份（账号：26060207020214840948*存单，账号：XXXXXXXXXXXXXXX0533*存单，账号：XXXXXXXXXXXXXXX9536*存单）；5、毛某乙户口注销证明、毛某甲户口注销证明、孙某某户口注销证明各一份。   被告对以上证据质证均无异议。   被告为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：1、毛某乙存款账户信息截屏；2、《关于执行的若干规定》。   原告对以上证据质证均无异议。   本院对以上证据所有证据认证如下：原被告提交的证据经当庭质证和审核，来源真实，合法有效，与本案争议据有关联，本院予以确认。   根据以上证据，本院认定以下事实：毛某乙（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0213）与原告叶静于1998年3月10日登记结婚，于1998年12月26日生育一女，即原告毛思瑜；毛某乙于2007年1月16日因意外死亡，其户口于2007年1月26日被北关派出所注销。毛某乙的父亲毛某甲（身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0213）于2007年1月16日去世，毛某乙的母亲孙某某（身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0223）于2010年4月5日去世。    另查明，毛某乙生前在被告处分别于2006年5月20日开户26060207020214840948*，存款15000元，2006年6月22日开户XXXXXXXXXXXXXXX0533*，存款10000元，2006年7月29日开户XXXXXXXXXXXXXXX9536*，存款10000元，均为整存整取。   本院认为，毛某乙生前在被告处存款35000元，双方构成了储蓄存款合同关系，毛某乙去世后，其生前财产应当由法定继承人依法继承，现查明毛某乙的父亲及母亲均已去世，原告叶静作为毛某乙的妻子，原告毛思瑜作为毛某乙的唯一子女，系唯一的合法的第一顺序继承人，有权对该款进行继承，故原告请求被告支付毛某乙存款35000元以及相应利息的诉请，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：   被告中国工商银行股份有限公司汉中分行于本判决书生效之日起二十日内向原告叶静、毛思瑜支付储蓄存款35000元以及相应利息（利息以支付之日被告系统账单显示金额为准）。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费756元，减半收取378元，由原告叶静、毛思瑜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员   胡喆       二〇一九年十月二十三日     书记员   张顺帆     2019070239161972361233161230XXXX2030614291998122612062461230XXXX812260326201982713500032003820022006520260602070202148409482006622XXXXXXXXXXXXXXX05332006729XXXXXXXXXXXXXXX953635000200712613500023123426060207020214840948XXXXXXXXXXXXXXX0533XXXXXXXXXXXXXXX9536512XXXXXXXXXXXXXX021319983101998122620071162007126XXXXXXXXXXXXXX02132007116XXXXXXXXXXXXXX0223201045200652026060207020214840948150002006622XXXXXXXXXXXXXXX0533100002006729XXXXXXXXXXXXXXX9536100003500035000350007563825      1
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4250号原告：杜国忠，男，1956年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。被告：康安成，男，1973年12月21日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杜国忠与被告康安成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜国忠的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼，被告康安成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告康安成返还原告借款317600元、利息（暂计算至2019年8月30日为85600元，剩余利息以317600元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是焦作市牌照厂（现为焦作市畅通号牌制作有限公司）的同事，2011年被告以各种理由向原告借款，2011年6月4日原告向被告提供142600元，用于购买山阳商城的房产，被告出具收条予以确认，而后原告向被告分别出借款项135000元、40000元，被告分别于2011年7月28日、2011年8月15日向原告出具借条，并承诺每月分别支付利息2075元、600元。被告向原告出具借条后，每月按期支付利息至2016年12月份，但从未归还本金。2019年8月30日，经双方对账，对以上几笔借款重新整合并出具借条。原告急需用钱，多次联系被告未果。据此，原告提起诉讼。被告康安成未作答辩。原告杜国忠为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；2.2011年6月19日被告向原告出具的收据复印件一份、2011年7月28日被告向原告出具的借条复印件一份、2011年8月15日被告向原告出具的借条复印件一份、2019年8月30日被告向原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实，以及双方约定的利息标准。被告康安成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告杜国忠提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2011年6月19日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到杜国忠山阳城房款壹拾肆万贰仟陆佰元整（142600元）”。被告康安成在落款处签字。2011年7月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杜国忠现金壹拾叁万伍仟元整，利息按壹分五结算，利息每月付贰仟零柒拾伍元”。被告康安成在落款处签字。2011年8月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杜国忠现金肆万元整（40000元），利息按每月陆佰元整，三个月还清本金”。被告康安成在落款处签字。后经原、被告双方协商对账，2019年8月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“因我与杜国忠有几笔借款往来，现为便于核对数字，特将2011年7月28日、2011年8月15日我向杜国忠出具的借条，2011年6月19日出具的山阳城房款收条金额予以汇总，全部视为我向杜国忠的借款，并重新出具此条。经双方对账，共借杜国忠317600元（叁拾壹万柒仟陆佰元），自2017年1月至今利息85600元（捌万伍仟陆佰元）未付。自本条据出具以后，利息按本金317600元计算，利息标准为月息1.5%。特此证明”。被告康安成在落款处签字按印，并备注身份证号。现因被告一直未返还借款本息，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杜国忠主张被告康安成返还其借款本金317600元，提交了被告出具的一张收条复印件、两张借条复印件和一张借条原件予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告支付其2017年1月至2019年8月30日的利息85600元，和以317600元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年9月1日至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，亦不违反双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康安成应于本判决生效后十日内返还原告杜国忠借款本金317600元及利息（截至2019年8月30日的利息为85600元，之后的利息按照月利率1.5%的标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3674元，由被告康安成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明二〇一九年十月十日书记员 张力魁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执753号之六 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇中央街。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：森格勒，男，1982年6月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：王德柱，男，1967年4月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年10月26日生效的（2018）内0726民初1275号民事判决书，依法向被执行人王德柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王德柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德柱在中国农业银行62XX12账户内存款人民币88213元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月十四日 书记员 孟和吉日嘎拉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢212号之一 申请执行人：王辉菊，女，1964年01月20日生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：王可尼（又名王忠英），女，1970年9月23日生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：张伍金（曾用名张成），男，1976年2月06日生，住资阳市雁江区。 申请执行人王辉菊与被执行人王可尼、张伍金借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初3721号民事调解书，依法委托京东网拍卖被执行人张伍金所有位于资阳市雁江区房屋。2019年9月14日，买受人王德福以最高价737906.4元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张伍金所有位于资阳市雁江区房屋的抵押、全部查封； 二、登记所有权人为被执行人张伍金位于资阳市雁江区房屋归王德福所有，房屋所有权自本裁定送达买受人王德福起转移； 三、买受人王德福（身份证号5110251969××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十月十日 书记员  肖黎勇
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1124执746号 申请执行人：周志，曾用名周海关，男，1981年7月29日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县， 被执行人：汪世成，男，1964年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县， 本院在执行周志与汪世成买卖合同纠纷一案中，汪世成于2019年11月28日已全部履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1124执746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王甲寅 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑 功
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3810号原告：襄阳市襄州区顺富通汽车贸易有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路地税局正对面。法定代表人：杨雄，经理。委托诉讼代理人：杨波、张玲，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马进跃，男，1972年12月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。原告襄阳市襄州区顺富通汽车贸易有限公司(以下简称顺富通公司)与被告马进跃修理合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告顺富通公司的委托诉讼代理人张玲,被告马进跃及其委托诉讼代理人何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺富通公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付车辆维修费67120元和车辆评估费3089.5元，并返还垫付的施救费400元，同时承担本案的诉讼费用。事实及理由:2019年2月22日,被告所有的车牌号为鄂Ｆ-×××**号小型越野车发生交通事故致车辆受损，原告垫付施救费400元，原告公司修理该车辆的费用为67120元，原告还支付车辆鉴定费3089.5元。原告履行了合同义务，被告不予支付修理费，故诉至法院请求依法裁判。被告马进跃辩称，原告主张的车辆维修费系原告单方委托鉴定，该鉴定结论与保险公司出具车辆损失确认书确认的损失价值相差巨大，请求驳回原告的诉讼请求。原告顺富通公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据:证据一，机动车行驶证，据以证明维修车辆属被告马进跃所有；证据二，原告顺富通公司“顺富通事故车辆定损认可单”三份，据以证明被告马进跃送车维修情况；证据三，施救费发票一份，据以证明原告顺富通公司垫付施救费400元；证据四，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的“鄂循价鉴第48005号价格鉴定评估报告”一份及鉴定费发票一张，据以证明鄂Ｆ-×××**号小型越野车维修费用为67120元和鉴定费3089.5元；证据五，襄阳风顺名车汽车维修服务有限公司及襄阳鑫丰宝汽车维修有限公司“维修报价单”两份，报价金额分别为68975元、69740元，据以证明原告顺富通公司主张的67120元维修费价格合理。经庭审质证，被告马进跃认为，被告虽在“顺富通事故车辆定损认可单”上签名，但签名时定损认可单是空白的，维修项目并未向被告告知；湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的价格鉴定系原告单方委托作出的请求重新鉴定；襄阳风顺名车汽车维修服务有限公司及襄阳鑫丰宝汽车维修有限公司“维修报价单”两份与本案无关。本院认为，被告马进跃提出其在“顺富通事故车辆定损认可单”上签名时定损认可单是空白的，但其未提供证据证明，即便是空白的，其先签名尔后原告顺富通公司填充内容也应视为其对原告顺富通公司的无限授权，其应当承担因此而产生的法律后果；襄阳风顺名车汽车维修服务有限公司及襄阳鑫丰宝汽车维修有限公司出具的两份“维修报价单”将作为本案参考的依据；对于被告马进跃以鉴定评估报告是单方委托为由重新鉴定的请求，本院将在裁判理由中予以评判。被告马进跃为支持其抗辩理由向本院提交一份中国人民财产保险股份有限公司“机动车保险车辆损失情况确认书”，据以证明涉案车辆的维修费应当是保险公司定损赔偿金额39231.66元。经庭审质证，原告顺富通公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司是最终的赔偿义务主体，其作出的损失情况确认书不具有公正性，且该定损金额不是涉案车辆实际维修费用的依据，故本院对其真实性予以采信，但对待证目的不予采纳。结合原、被告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下事实:2019年2月22日上午10时许，被告马进跃驾驶其所有的车牌号为鄂Ｆ-×××**号小型越野车发生交通事故，原告顺富通公司垫付施救费400元，被告马进跃将车辆送往原告顺富通公司维修，双方未签订车辆维修合同。后被告马进跃在原告顺富通公司制作的三份“顺富通事故车辆定损认可单”中的第一份上签名。“顺富通事故车辆定损认可单”中有四处共计6900元标记为“自修”。2019年2月22日，原告顺富通公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对涉案车辆维修费进行价格鉴定评估，该公司于同年6月1日作出“鄂循价鉴第48005号价格鉴定评估报告”，该报告评估车辆维修费用为67120元，原告顺富通公司为此支付鉴定费3089.5元。此后，原告顺富通公司要求被告马进跃支付维修费用67120元、鉴定费3089.5元及垫付的施救费400元无果，引起诉讼。本院认为,原告顺富通公司与被告马进跃之间虽未签订书面的车辆维修合同，但从原告顺富通公司接收被告马进跃车辆之日起双方即建立了事实上的修理合同关系，双方当事人均应当按照约定履行义务。原告顺富通公司对涉案车辆进行了拆检与维修,被告马进跃对拆检、维修已达成合意,原告顺富通公司要求被告马进跃按照鉴定价格67120元支付维修费用及评估鉴定费3089.5元、拖车费400元，正当合理，本院予以支持，但“顺富通事故车辆定损认可单”标记为“自修”的6900元应予以扣减，即被告马进跃尚应支付原告顺富通公司63709.5元。被告马进跃辩称应当按照保险公司定损金额确认维修费用的意见，无事实和法律依据，且显然有失公允，本院不予采纳。至于对维修费申请重新鉴定的问题，“鄂循价鉴第48005号价格鉴定评估报告”虽为原告顺富通公司单方委托，但并非法律所禁止，被告马进跃也没有提供充分证据足以反驳湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，故被告马进跃仅以“单方委托、鉴定价格过高”为由申请重新鉴定的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定,判决如下:被告马进跃于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市襄州区顺富通汽车贸易有限公司支付车辆维修费用63709.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元,减半收取783元,由被告马进跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十月十二日书记员 陈利文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申528号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：范文珏，男，汉族，1950年4月11日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌磊，四川锦沐律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张永森，男，汉族，1970年6月2日出生，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：李发祥，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：成都市金牛区龙珠电器商店。住所地：四川省成都市金牛区成华街18号（2B3号）。 负责人：黄红娇，经理。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：曾永贵，男，汉族，1968年8月29日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王小渠，女，汉族，1950年10月11日出生，住四川省成都市金牛区。 再审申请人范文珏、张永森因与被申请人李发祥、曾永贵、王小渠、成都市金牛区龙珠电器商店（以下简称“龙珠电器商店”）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）川01民终7641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。 范文珏申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，并且适用法律错误。范文珏取得了消防设施验收合格文书且消防管理到位，其在案涉火灾事故中并无过错，不应依据《侵权责任法》承担责任。即使范文珏未取得消防验收手续未进行消防验收，也应根据《消防法》第五十八条规定进行行政处罚，而非承担民事赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审本案。 张永森提交答辩意见称，鉴定损失金额没有按照之前的采购清单、采购发票进行鉴定，仅是按照李发祥自行制作的清单进行的鉴定。此外，鉴定程序也存在不当。 张永森申请再审称，本案二审认定事实缺乏证据证明且适用法律错误，本案对侵权有实际过程的主体应为仓库实际管理人李发祥和龙珠电器商店，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条以及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，应由李发祥承担全部赔偿责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2016年11月25日发生法律效力，故范文珏于2019年7月26日、张永森于2019年8月29日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 本案审查期间，范文珏向本院提交了2018年7月6日成都市新都区木兰镇十里社区居民委员会出具的《证明》，拟证明涉案仓库通过了社区乡政府安监办相关的消防检查，符合《消防法》第32条的规定；张永森向本院提交了4份入库单，拟证明入库由管理人员张发祥负责，其仅负责库外。上述证据，经本院传票传唤，李发祥、黄红娇、曾永贵、王小渠未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。对范文珏提交的《证明》，张永森经质证，对其真实性不予认可；对张永森提交的入库单，范文珏不予质证。本院认为，范文珏提交的《证明》因系复印件，真实性无法确认，且证明内容无其他证据相互印证，本院对此不予确认；张永森提交的入库单，因形成于一审庭审前的2013年1月至5月，且上面并无张永森、李发祥的签名，加之亦无其他证据相互印证，本院对此亦不予认可。因范文珏、张永森未向本院提交证据证明本案另存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，综上，对范文珏、张永森的再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范文珏、张永森的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭玉红
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执681号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人韩亮，总经理。 被执行人蒋兵伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人蒋兵伟民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE041093号裁决生效后，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院通过执行网络查控系统查询，及到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月14日，申请执行人向本院提出了撤回本案执行的申请。 本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产,现申请执行人撤回本案执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执681号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年十月十四日 代书记员 王 璐
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执857号之二申请执行人:湖北银行股份有限公司咸丰支行。负责人：刘涛，行长。被执行人:咸丰县长大建材实业有限公司。法定代表人：刘涛，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2826民特2号民事裁定书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人咸丰县长大建材实业有限公司在中国建设银行咸丰支行账号42×××62的存款一十五万零五元。审判员  朱登武二〇一九年十月三十一日书记员  黄白鹭
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执恢171号之一 申请执行人程少满，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人吴官富，男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人吴丰树，男，1953年5月25日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人李美英，女，1960年2月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2016）浙1125民初1054号申请执行人程少满与被执行人吴官富、吴丰树、李美英民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的31200元，已执行到位标的4195.33元，未执行到位标的27004.67元。因被执行人吴官富、吴丰树、李美英未在法律规定的期限内履行义务，本院对被执行人吴官富、吴丰树、李美英采取了限制消费及冻结存款的执行措施，后经申请人同意，本院依法解除对三被执行人的上述执行措施。执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴丰树在中国邮政储蓄银行云和支行的帐户，并扣划了其中的存款人民币2195.33元由申请执行人程少满领取。被执行人吴官富所有的车牌号为浙Ｋ×××××的吉利牌汽车及浙Ｋ×××××的比亚迪牌汽车，本院于2019年6月14日登记查封。被执行人吴丰树于2019年10月16日，私下履行人民币2000元。后被执行人李美英于2019年10月16日与申请执行人程少满达成如下和解协议：甲方（程少满）同意乙方（李美英）从2019年10月起每月月底前支付甲方1000元，过年支付甲方5000元，直至本案标的履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执恢171号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  徐婉君 审判员  陈积伟 二〇一九年十月十六日 书记员  尚 靖
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2019)黑81民终687号上诉人（原审被告）：山西恒业建设集团有限公司（原名称山西恒业建筑安装有限公司），住所地山西省吕梁市离石区凤山路。法定代表人：王东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰春生，男，1971年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：四川信合源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路99号4栋4层402号。法定代表人：陈波，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘枫林，男，1965年11月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省双鸭山市宝山区。上诉人山西恒业建设集团有限公司因与被上诉人兰春生、四川信合源建筑工程有限公司、刘枫林承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院(2019)黑8102民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人山西恒业建设集团有限公司向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人山西恒业建设集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许山西恒业建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,489.00元（上诉人预交），减半收取744.50元，由上诉人山西恒业建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董力源审判员  张 继审判员  周志强二〇一九年十月十五日书记员  罗 娜
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703民初307号原告廖广胜，男，1965年8月21日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告湖南东方红建设集团有限公司，住所地：长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人雷孝忠，系公司总经理。委托诉讼代理人姜云华，系公司项目工作人员，代理权限为特别授权。本院在审理原告廖广胜与被告湖南东方红建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告廖广胜于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖广胜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告廖广胜撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司的起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告廖广胜负担。审 判 长  谢泉章审 判 员  熊 芳人民陪审员  胡敢荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 颖
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执425号 广西上林国民村镇银行有限责任公司、黄松、樊坚、黄越、李东： 本院执行的广西上林国民村镇银行有限责任公司申请黄松、樊坚、黄越、李东借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十八日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢339号申请执行人:王某某。被执行人:王某某。    被执行人:徐某某。    本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初2968号民事判决书过程中，确定由被执行人王伟、徐某某成华申请执行人王某某人民币100000元及利息，案件受理费1150元、保全费1020元由被执行人王伟、徐某某承担。但被执行人王伟、徐某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月8日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于4月20日向被执行人实地送达执行通知书、财产申报表。2.本院于2019年8月8日、2019年8月31日、2019年10月20日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王伟、徐某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。3. 本院于2019年5月8日对被执行人王某某采取司法拘留措施十五日。4、本院于2019年9月3日对被执行人王伟、徐某某采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王伟、徐某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王伟、徐某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，执行费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初2968号民事判决书案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  霍彩霞审判员  张世华   二○一九年十月二十二日  书记员  马骁骅 1
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监175号原审原告吴进华，男，1975年8月14日生，住海安市。原审被告陈荣建，男，1964年7月6日生，住如皋市。原审被告蔡巧凤，女，1966年12月9日生，住如皋市。原审被告许迎春，男，1974年1月26日生，住如皋市。原审原告吴进华诉原审被告陈荣建、蔡巧凤、许迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）苏0621民初1043号民事判决。现因原审原告吴进华涉嫌犯罪，本院（2017）苏0621民初1043号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  时慧明书 记 员  张 淳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3008号 罪犯徐鹏，男，1993年11月23日出生于河北省正定县。汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2015年12月14日作出（2015）正少刑初字第00037号刑事判决，以被告人徐鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金2万元。2016年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月22日起至2025年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4449号 原告：周雪贤，女，1955年4月26日出生，汉族，住安吉县。 被告：杨泉红，男，1967年1月15日出生，汉族，住安吉县。 原告周雪贤与被告杨泉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周雪贤到庭参加诉讼，杨泉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪贤向本院提出诉讼请求：杨泉红给付其借款8000元并承担本案诉讼费。事实与理由：杨泉红与其系在安吉太平洋人寿保险公司上班期间认识。2019年5月20日，杨泉红称经济周转困难，向其借款8000元，口头承诺2个月内归还。周雪贤通过手机银行向杨泉红转账8000元。此后，周雪贤多次催讨，但杨泉红至今未归还该笔借款。 周雪贤向本院提供中国农业银行个人账户明细、微信聊天记录以及通话记录详情，以证明2019年5月20日，周雪贤通过手机银行向杨泉红出借8000元。此后，周雪贤多次催讨该笔借款均未果。本院审查认为，上述证据能够相互印证，已形成完整证据链，故对其证明力本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年5月20日，杨泉红向周雪贤借款8000元。当日，周雪贤通过手机银行向杨泉红转账8000元。此后，周雪贤多次催讨该笔借款均未果，遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨泉红向周雪贤借款8000元之事实清楚，应及时足额清偿。周雪贤诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨泉红给付周雪贤借款8000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由杨泉红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年十月十七日 书记员  王积琳
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执293号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤城镇赤城大道。统一社会信用代码：91510921775837287R。 负责人：梁晓丽，该支行行长。 特别授权委托代理人：柏元，该行员工。 特别授权委托代理人：龚海诚，该行员工。 被执行人：四川路燃兴商贸有限公司。住所地：蓬溪县蜀北中路赤城名都14号门面。统一社会信用代码：915109215607317179。 法定代表人：王合平。该公司董事长。 被执行人：四川俊燃房地产有限公司。住所地：遂宁市船山区遂州中路390号1-2-4号。统一社会信用代码：9151090379786514XB。 法定代表人：陈待全，该公司董事长。 被执行人：王合平，男，汉族，生于1963年3月22日，农民，住遂宁市船山区。 被执行人：黄维香，女，汉族，生于1963年12月23日，农民，住遂宁市船山区。 被执行人：陈俊燃，男，汉族，生于1981年10月16日，居民，住成都市金牛区。 被执行人：薛婧，女，汉族，生于1983年1月1日，居民，住成都市金牛区。 被执行人：刘冬梅，女，汉族，生于1959年12月13日，居民，住遂宁市船山区。 被执行人：陈待全，男，汉族，生于1959年1月27日，居民，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与四川路燃兴商贸有限公司、四川俊燃房地产有限公司、王合平、黄维香、陈俊燃、薛婧、刘冬梅、陈待全金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2019）川0921民初75号民事判决书确定的向申请人支付欠款本金1200万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户及其房地产，扣划其银行存款8573.45元，作为其应承担的诉讼费。目前，四川俊燃房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，船山区公安机关已立案侦查，并查封本案抵押物,本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐 林
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初374号公诉机关安平县人民检察院。被告人杜勇，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省高县，现住。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于安平县看守所。被告人罗海生，曾用名罗强生，男，1991年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省高县，住安平县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于安平县看守所。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人杜勇、罗海生犯非法拘禁罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人杜勇、罗海生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日下午，被告人杜勇、罗海生与被害人古某在罗海生家通过手机为罗海生妻子李某做网络贷款，期间，古某偷偷转走李某手机内600元。此后，在杜勇、罗海生二人送古某到宾馆休息时，李某发觉被盗并打电话告知罗海生，随后杜勇、罗海生二人将古某带到罗海生家中对质，古某承认其盗窃事实，杜勇遂殴打古某，并向其索要此前欠自己的1500元钱，后经杜勇、罗海生二人商议，以补偿费为由，向古某索要10000元，并控制古某自由，让其联系他人筹钱。19时左右，杜勇、罗海生将古某从罗海生家中带至安平县南满某罗海生岳父家中，要求古某继续联系他人筹钱，期间，杜勇再次对古某进行殴打。次日凌晨2时左右，杜勇、罗海生将古某带至安平县中心路7天连锁酒店412房间继续对其进行看管，至14时，古某通过微信委托朋友报警，公安机关接警后出警，遂在该房间内将正在拘禁古某的杜勇、罗海生二人当场抓获。公诉机关认为，被告人杜勇、罗海生以索要债务和补偿费为由，非法拘禁他人人身自由并对被拘禁人员进行殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议对被告人杜勇判处有期徒刑八个月，对被告人罗海生判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了发破案及抓获经过、被害人古某的陈述、证人李某的证言、谭某与古某微信联系情况的手机截图、被告人罗海生辨认作案地点的笔录及照片、被害人古某伤情照片、古某被打（衣服上脚印）的照片、安平县7天连锁酒店（安平县天鸿招待所）证明及监控录像、被告人杜勇、罗海生的户籍证明等证据证实。被告人杜勇、罗海生对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行；被害人古某的妻子李某向本院提交谅解书一份，经本院核实，被害人古某未谅解被告人杜勇、罗海生的犯罪行为。本院认为，被告人杜勇、罗海生以索要债务和补偿费为由，以拘禁的方法非法剥夺被害人古某的人身自由，并实施殴打，已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人杜勇、罗海生到案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止）。二、被告人罗海生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高广超二〇一九年十月二十一日书记员  汪圣伟
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2854号之一被执行人：刘涛，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人刘涛财产刑一案中，经查，被执行人刘涛在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行的账户62×××66_156_1的存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月二十四日书记员  欧位岚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5630号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈莹莹，女，1983年11月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57382号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5630号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2208号 原告：张杰华，男，1981年4月22日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜江涛，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：李堂林，男，1975年11月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告张杰华与被告李堂林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张杰华的委托诉讼代理人张德东、杜江涛，被告李堂林到庭参加诉讼。2019年10月12日再次公开开庭进行了审理，原告张杰华及其委托诉讼代理人张德东、杜江涛，被告李堂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰华向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告给被告担保本金人民币200000元整(贰拾万元整)，2014年12月11日至2016年12月9日的利息原告支付5万元，2016年12月9日至2018年12月9日按2%计算支付利息96000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告归还原告给被告担保本金人民币200000元整(贰拾万元整)，并自2014年12月11日起以20万元本金为基数，按月利率2%计算利息，直至该款给付完毕时;。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日被告以工程急缺周转资金为由，并通过原告介绍向明武平借款200000.00元，原告担保，并约定月息5%计算，用期一年，到期一次性支付本息，并出具借条，逾期后明武平多次催要，被告均以种种借口至今没有归还，明武平就向原告催要，原告没有办法在2016年12月9日归还了本金200000.00元及利息50000.00元，多次催被告归还，被告以没有钱为借口，不予归还。原告为维护其合法权益，根据《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼恳请支持原告的诉讼请求。 被告李堂林辩称：1、2014年12月10日被告李堂林确实在赌场上向明武平借款20万元，但该20万元明武平并没有交付给李堂林，而是由明武平直接将钱支付给了赌场上的赢家。该赌场就是张杰华开设，李堂林也是受张杰华的邀请才参与赌博的，同时张杰华本人也和李堂林一起参与了赌博活动，而明武平是该赌场上放水钱的人。故被告认为张杰华作为赌场的老板，更是直接参与赌博的人，而明武平作为放水的人，均是明知李堂林向明武平借钱是为了参与非法的赌博活动，且所借款项也没有交付给李堂林，所以被告与明武平之间没有借款关系。2、担保合同系附合同，其主合同应为借款合同，但本案借款合同并没有成立或者说是借款合同虽然成立但系合同无效，故本案中的担保关系也是不成立或者无效的。3、2014年12月11日（即参与赌博的第二天），明武平要求李堂林向其出具借条，并要求在借条上注明借款的用途用于工程，但真正的借款用途用于赌博活动，而作为赌场的老板，张杰华与明武平之间本就有合意，明武平到赌场放水，其借出去的钱由张杰华提供担保，所以这才是借条上张杰华以担保人的名义出现。综上，被告认为，明武平与李堂林之间并没有真正的借贷关系，所借的资金是用于赌博活动，该事实明武平与张杰华均是知情的，故被告请求人民法院依法驳回本案原告张杰华的诉讼请求。 本案经审理认定如下事实：2014年12月11日，本案被告与案外人明武平签订一份借款协议，约定借款金额为人民币20万元，借款利率为月利率5%。该合同第七条约定出借人乙方将借款资金转入甲方指定的账户上，还款时间为2015年12月10日。本案原告张杰华作为担保人在该借款协议上签名捺印后，签订借款协议当日，案外人明武平将20万元通过网银转账方式转至李堂林指定的中国农业银行账户上，该账户户名为李堂林。2016年12月9日，案外人明武平向原告出具收条，载明：今收到张杰华给李堂林担保的200000.00元（贰拾万元整）及利息（2014年12月11日到2016年12月9日）。后原、被告因借款归还没有达成一致意见，原告遂提起本案诉讼。 上述事实有原告提交的原告基本身份信息、借款协议、中国农业银行的业务凭证、明武平的收条，以及原、被告当庭陈述在案予以佐证，本案予以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与案外人明武平签订借款合同，原告为被告提供担保，并于2016年12月9日代被告偿还了案外人的借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。原告作为保证人，为被告担保向案外人借款后，履行了保证义务，且代被告偿还了借款，原告则有权向被告行使追偿权。被告与案外人签订的借款协议中约定利率为月利率5%，明显违背了我国民间借贷利率的最高限额年利率24%，但原告在主张利息时要求月利率2%，没有违背《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条借款利率的上限为24%的规定。故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款系赌博行为所欠的赌资，应移送公安机关立案侦破追究其开设赌博场所和赌博人员的相关刑事责任。按照我国民诉法关于举证责任分配问题和谁主张谁举证的原则，被告应出示相应的证据对其辩驳的观点予以佐证。但时至法庭辩论终结前，被告只是口头上叙述该笔资金是用于赌博，而无其他证据予以佐证，故原告的辩称理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李堂林于本判决生效后十日内给付原告张杰华为其向案外人明武平偿还的借款20万元，并以20万元为基数自2014年12月11日起至该款给付完毕之日止，按月利率2%计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法收取案件受理费3245元，由被告李堂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇一九年十月十二日 书记员  向双娇
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4067号 原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。 负责人：詹小平，该行行长。 委托诉讼代理人：李水松，该行员工。 委托诉讼代理人：许向东，该行员工。 被告：艾平枝，女，1972年10月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告艾平枝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告艾平枝经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金34822.95元、截止2019年8月29日的利息2551.11元、逾期还款违约金1870.96元，合计39245.02元，并按日万分之五支付自2019年8月30日起至欠款还清之日止的利息。 被告艾平枝未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月19日，被告艾平枝向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为30000元的信用卡，原告审核后为被告艾平枝办理了卡号为62×××78的贷记卡。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。被告于2019年8月17日后开始逾期还款。截止2019年8月29日，被告艾平枝尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金34822.95元、利息2551.11元、逾期还款违约金1870.96元，合计39245.02元。 二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，被告艾平枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告艾平枝与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告艾平枝使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾平枝于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金34822.95元、截止2019年8月29日的利息2551.11元、逾期还款违约金1870.96元，合计39245.02元，并按日利率万分之五支付自2019年8月30日起至透支本金34822.95元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元（已减半收取），由被告艾平枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月二十一日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6078号 张浩： 你（或你单位）与合肥市包河区鑫粤东铝材批发部买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区鑫粤东铝材批发部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009715 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1102刑初208号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人敬某，无业，因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。 辩护人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告人吴某，无业。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 辩护人沈忱，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 辩护人黄晓钰，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人敬某、吴某犯敲诈勒索罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人敬某及其辩护人胡强、被告人吴某及其辩护人沈忱、黄晓钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月18日晚11时许，被告人吴某接到被害人张某滴滴代驾订单，即按事先约定将相关信息告知被告人敬某。被告人敬某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车尾随被告人吴某代驾的苏Ｌ×××××小型轿车至本市京口区花山湾九区28号门口，被告人吴某停车后离开。被告人敬某趁被害人张某酒后挪车，故意制造交通事故，并以报警相威胁，敲诈被害人张某人民币25000元。 2019年2月26日，被告人敬某经他人电话通知至公安机关接受调查；同日，被告人吴某经被告人敬某联系后主动至公安机关投案。案发后，被告人被告人吴某已赔偿被害人张某人民币12500元，并获得被害人谅解。 在案件审理期间，被告人吴某退出赃款人民币12500元。 另查明，被告人敬某、吴某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人敬某有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币10000元至20000元；建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至八个月或者拘役，并处罚金人民币5000元至10000元。 上述事实，被告人敬某、吴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述、证人周某、申某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人敬某、吴某以非法占有为目的，采用言语威胁的方式，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人敬某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人敬某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人敬某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人敬某、吴某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控的罪名正确，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条，第六十七条第一、三款,第六十八条，第六十四条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人敬某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日至2020年2月26日，罚金于本判决生效后十日缴纳。） 二、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。） 三、被告人吴某退出赃款人民币12500元发还被害人张亮。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  苏 波 人民陪审员  许亚静 二〇一九年十月十日 书 记 员  徐 行 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索的，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2359号 原告：李银燕，女，1974年2月14日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇东街217号，统一社会信用代码：914510236991597021597C。 法定代表人：唐秀峰，总经理。 原告李银燕诉被告平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李银燕及其委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李银燕向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还租金及押金35,000元及利息（利息计算：以35,000元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。事实和理由：平果县鑫龙商贸有限责任公司于2010年1月25日由平果县饮食服务公司改制注册成立。2009年12月18日，被告与原告签订《摊铺租赁意向书》，双方就金龙商业大厦底层65号摊铺租赁达成如下意向：被告将65号摊铺租赁给原告经营使用，原告预交5年租金30,000元及押金5,000元，被告承诺尽快将摊铺交付原告使用，若2010年10月份不能交付摊铺，原告有权要求被告退还定金或租金。原告于2009年12月18日向被告支付65号摊铺押金5,000元，于2009年12月18日向被告支付5年租金30,000元，共计35,000元。自意向书签订至今日，被告未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。原告多次要求被告退还未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告平果县鑫龙商贸有限责任公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交证据一、《摊铺租赁意向书》；证据二、收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告李银燕提交的证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2009年12月18日，原告作为乙方与作为甲方的平果县饮食服务公司签订《摊铺租赁意向书》，内容为：1、甲方有意将位于平果县马头镇新兴街的“平果县饮食服务公司金龙商业大厦”（在建）底层的65号摊铺出租给乙方作百杂行业经营使用；2、乙方向甲方预交5年租金共计30,000元后签订本意向书；3、甲方尽快将相关摊铺交付给乙方使用，若超过2010年10月份甲方仍不能交付摊铺的，乙方有权要求退还其定金或租金（不计利息），也可以与甲方协商延期交付；4、双方交付摊铺前另订《摊铺租赁合同书》。原告于2009年12月18日向平果县饮食服务公司支付65号摊铺押金5,000元，于2009年12月18日向平果县饮食服务公司支付5年租金30,000元，共计35,000元。自双方签订《摊铺租赁意向书》至今，平果县饮食服务公司未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。 另查明，本案涉案商铺所属商厦已建成，但建成后至今未交付使用。平果县饮食服务公司于2010年1月25日改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司。 本院认为，原告与平果县饮食服务公司签订的《摊铺租赁意向书》明确约定了租赁摊铺的位置、用途、期限，原告亦按合同约定支付了5,000元押金和5年的租金，故该《摊铺租赁意向书》实际具有租赁摊铺的本约性质。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案商铺所属商厦由平果县饮食服务公司开发，《摊铺租赁意向书》系平果县饮食服务公司与原告签订，因平果县饮食服务公司在开发过程中改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司，故该《摊铺租赁意向书》约定的义务应由平果县鑫龙商贸有限责任公司承担。本案涉案商铺约定于2010年10月交付，但至今已逾期9年未交付，原告支付租金承租摊铺的目的无法实现，按照合同约定，原告有权要求退回租金和押金，故原告要求被告平果县鑫龙商贸有限责任公司返还租金和押金共计35,000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告已向被告交付35,000元，该资金一直处于被告控制之下，商铺未能如期交付，原告确实产生了所交付的35,000元的利息损失，故原告主张从2010年10月1日起按年利率6%支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司向原告李银燕返还商铺租金和押金共计35,000元及利息（利息计算：以35,000元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费674元，因适用简易程序审理减半收取337元，由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1217号原告：侯增全，男，1967年11月22日出生，汉族，住介休市。被告：侯增才，男，1960年1月15日出生，汉族，系介休市公安局绵山派出所干警。被告：侯增福，男，1958年1月7日出生，汉族，住介休市。原告侯增全与被告侯增才、侯增福排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯增全，被告侯增才，侯增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯增全向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍，令二被告立即将设置于原告房屋门上的锁去除掉。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告为同胞兄弟，多年来兄弟不睦。1992年，原告结婚后，家里大人按照惯例给原告分出两件砖窑，并向介休市土地管理部门申请了居民宅基地登记。后原告五弟侯增荣结婚，约定换房不换证。2016年6月五弟身亡，其名下房屋被二被告上锁，之后，原告搬到城里居住，为在城里购房，需变卖自己名下房屋。多次通知二被告开锁，遭到拒绝。为维护自身权益，故请法院依法判决。被告侯增福辩称，该房屋母亲去世以后是候增福管理。土地使用证的名字是原告的，从92年结婚，和候增荣换了，侯增荣现在已经去世了。是我母亲当时候做主调换的。已经调换了27年了，超过了诉讼时效，原告一直没有要求将房屋调换回来。被告侯增才辩称，我不同意原告诉请，锁子不是我们锁的，是我母亲在世的时候锁的，母亲去世以后是候增福管理。土地使用证的名字是原告的，从92年结婚，和候增荣换了，侯增荣现在已经去世了。经审理查明，原告侯增全与被告侯增福、侯增才系兄弟关系，原告诉请房屋的宅基地使用权登记在原告名下。且二被告对此事实也无异议。该诉争房屋现由被告侯增福管理上锁，以上为本案事实。上述事实，有宅基地申请表，村委会调解笔录在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，所诉争开锁的房屋使用权登记在原告名下，由介休市不动产登记中心《居民宅基用地登记、申请、调查、审查表》上载明，此件复印于市自然资源局，与原件一致，仅用于侯增全补办产权证使用，故可认定该不动产使用权归属于原告。被告侯增福在房屋门上加锁，侵害了原告对该房屋的使用权，原告的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：被告侯增福于本判决生效之日起十日内将使用权登记在原告侯增全名下（位于山西省介休市义棠镇师屯北村、东至李有根、西至王锡有）的房屋上的门锁去除。案件受理费100元，由被告侯增福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十月十四日书记员  焦鹏程
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2373号 申请执行人：谢光纬，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：黎立，执行董事。 申请执行人谢光纬与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初2885号已发生法律效力，确认申请执行人谢光纬与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益3892元给申请执行人谢光纬。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给申请执行人谢光纬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由申请执行人谢光纬负担25元，被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司负担50元。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2373号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  沙迪嘉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏桂全，男，1954年8月2日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人:夏飞（系夏桂全儿子），1983年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏新长江实业集团有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路328号。法定代表人:李洪耀，该公司董事长。再审申请人夏桂全因与被申请人江苏新长江实业集团有限公司（以下简称新长江公司）恢复原状纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏桂全申请再审称，1.原审直接根据原江阴市第三纺织机械厂（以下简称第三纺机厂）破产案件中江苏省价格事务所江阴分所出具的《关于江阴市第三纺织机械厂资产评估报告》（以下简称评估报告）中的“底层地下室”的文字描述认定争议空间为地下室，不符合事实和我国建筑规范要求，属于事实认定错误。诉争396号房屋建造之时，因房屋基础较低，故建造框架基础时将一层地面抬高，在一层以下形成约3米高的开放式空间。1995年建设部发布的《全国统一建筑工程预算工程量计算规则》第2.1.5条规定“建于坡地的建筑物利用吊脚空间设置架空层和深基础地下架空层设计加以利用时，其层高超过2.2m，按维护结构外围水平面积计算建筑面积。”该争议空间属于开放式空间，根据上述规定，不具备地下室应有的“围护”属性，无法计算并获得地下室建筑面积，故夏桂全领取的《村镇房屋所有权证》中载明的面积中不包含争议空间。2.争议空间作为案涉房屋的架空层，位于夏桂全的宅基地之上，其在功能、用途及建筑结构上均从属于夏桂全的房产，根据“宅基地一户一宅”原则，谁拥有案涉宅基地使用权，谁就应当拥有该土地之上的房屋及争议空间的物权。该争议空间无法成为独立的物权客体，无法成为法院拍卖的标的物。原审认定新长江公司通过拍卖取得争议空间权属，造成“在无法律明文规定或授权的情况下，法院通过拍卖在他人宅基地上授予竞买人物权”、“无土地使用权的房产所有权”。3.案涉房产及争议空间由第三纺机厂出资建造，后转让给夏桂全，由夏桂全取得《江阴市夏港镇农户（居民）建房用地审批表》、房屋所有权证及宅基地使用权证。夏桂全对案涉房产及争议空间系物权的原始取得，而非从第三纺机厂受让继受取得，第三纺机厂不具备对争议空间进行所有权保留或分割转让的逻辑前提和物权条件。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，书证证明力大于证人证言。原审以新长江公司提交的李星宇、匡阿林的证人证言否定夏桂全提交的《江阴市个人建造住宅用地许可证》、《宅基地使用权证》、《村镇房屋所有权证》等证据，违反了证据认定原则。请求撤销一、二审判决，改判新长江公司停止出租、拆除构筑物并恢复原状，再审费用由新长江公司承担。本院经审查认为，案涉396号房屋地下一层不属于夏桂全所有。首先，396号房屋系夏桂全向第三纺机厂购买而得，并补办了相关审批手续和权证。夏桂全提交的《江阴市夏港镇农户（居民）建房用地审批表》仅注明建房三层两间，没有提到所谓的地下一层，夏桂全亦未提交其他证据证明其与第三纺机厂约定396号房屋地下一层在其购买范围内。其次，案涉房屋从地下一层不能进入地上三层，上下两部分在空间上有独立性。李星宇和匡阿林均到庭陈述出卖该房屋给夏桂全时只包括地上三层门面，地下一层为分厂车间，东面一间设为办公室，企业破产前还对地下一层进行实际利用。李星宇原系第三纺机厂厂长，匡阿林原系第三纺机厂车间主任及案涉房屋出卖的经办人，其对案涉房屋的出卖情况较为了解，且其与新长江公司和夏桂全均无利害关系，证言的可信度较高。再次，第三纺机厂破产资产中包括地下室262平方米，李星宇和匡阿林均陈述该地下室即为镇澄路392号－400号地下一层，案涉房屋地下一层的位置与第三纺机厂资产评估报告书中的宗地图中的“底层地下室”相对应，夏桂全未能举证证明第三纺机厂破产资产中的地下室为其他房屋，故应当认定第三纺机厂破产资产中的地下室即为镇澄路392号－400号的地下一层，新长江公司通过拍卖获得第三纺机厂的资产中包含案涉房屋地下一层，新长江公司对该地下一层行使权利并无不当。夏桂全依据其持有的《宅基地使用证》和相关准建手续限制新长江公司对案涉房屋地下一层的使用无法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。夏桂全主张案涉396号房屋地下一层归其所有不能成立，本院不予采信。综上，夏桂全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏桂全的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十月二十三日书记员  陈婷婷