山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5023号 原告：郭延伟，男，汉族，1980年4月20日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区口镇郭家镇村村民委员会，住所地：济南市莱芜区口镇郭家镇村。 法定代表人：郭纪强，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱晓敬，朱从义，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 原告郭延伟与被告济南市莱芜区口镇郭家镇村村民委员会（以下简称郭家镇村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延伟及委托诉讼代理人王庆峰、被告郭家镇村委及委托诉讼代理人朱晓敬、朱从义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭延伟向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告劳务报酬232240元及利息（按照同期银行贷款利率，自起诉之日计算至还清之日止）；2、责令被告按照本村雇工标准继续支付2019年9月5日之后的劳动报酬；3、责令被告支付原告违约赔偿款45000元；4、确认原告对现居住的六××房屋（北××、××房、××路、西邻郭力瑞宅）拥有使用权；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年11月26日起，被告雇佣原告到其原小学处看管房屋，直到现在。当时与村委约定按照村委雇工标准支付报酬。同时约定如果村委出售学校房屋，同等价格条件下原告有优先购买权。为此，原告预付村委购房款5000元（由时任村书记兼村委主任郭宗富代收）。2005年秋，被告将原学校八间屋出售给了本村村民郭和瑞和郭利瑞，每人支付五千元。为此原告多次找村委质问出售价格，要求优先购买，但村委无人答复，问郭和瑞、郭利瑞二人也拒不告知。被告只是要求原告继续看家。但多年来，原告每年都找村委领导讨要劳务报酬。村委均以无钱支付为由拒不付款，但答应在付完看家费之前，原告现居住房屋归原告管理使用。现被告意图中止雇佣关系，确仍拒不支付劳动报酬。特诉至法院。 被告郭家镇村委辩称：原告所诉无事实与法律依据。被告从未与原告签订或口头约定过任何劳务关系，原、被告之间不存在法律意义上雇佣劳动、劳务关系。1、原告诉称，自己一直在为被告学校看家与事实不符。事实是：2004年8月间村小学搬离所涉房屋后，所涉房屋闲置。当时，原告欲占心切，就肆意找到同村村民郭延兴商议，“我们不如住进去占住这个地方。村里没人争的话这个地方就是咱俩的了。”(派出所有郭延兴证言证实)随后原告先下手为强，因被告不同意，原告没大门钥匙，于是原告就采取每天爬梯返墙进出，长达半月后原告感觉不是长久之计，便私自在围墙上凿了一个小洞以供进出，后来见村里无人搭理此事，干脆将小洞开凿成门入住至今。事实上，原告就是这样入住的，这一事实整个郭家镇村家喻户晓，人人皆知。原告强行入住至今，直到同年11月份，原告为防止村里其他人再与其相争，为掩盖村民的耳目，原告才想到，找村里出个证明，于是，原告通过花言巧语，依仗自己当时在村里的影响力，找到当时的村书记，村里才违心的给原告出示了个“学校看家”字样的证明。但原告所述：由村委雇佣看家，纯属虚构事实、强词夺理。2、在2006年，因村里整修路段，需要拆迁村民郭和瑞、郭立瑞的房屋，欲用涉案房屋作为拆迁户郭和瑞、郭立瑞补偿，但原告既不同意拆除也不同意购买，并且拒不搬出，一直将此房屋霸占至今，导致郭和瑞、郭立瑞的宅基地至今无法落实。3、2012年时，原告曾找到当时任书记的郭延生要求处理此房屋，郭延生给原告的答复很明确：让原告继续暂住，而非表明看家之意。按照常理，如果被告雇佣原告看家，双方应当约定支付劳动报酬及相关的权利义务。但事实上，被告根本就没有让原告看家的真实意思，更谈不上约定按照村委雇工标准支付报酬。被告只是同意村里在处理涉案房产时，同等条件下，原告有优先购买权的要求而已，而至今时隔15年之久。被告一是对涉案房产没处理。二是15年来，原告也从未向被告村委会主张过任何权利。原告的诉求理由，依法不能得到法律的支持。为此，被告应依法追究原告强行占用涉案房产15年的侵权行为及所造成的一切经济损失，以给全体村民一个公道的答复。被告有充分的法律依据提起反诉或保留诉权。 本院经审理认定事实如下：2004年，郭家镇小学迁址，小学原址的房屋闲置，原告搬入其中的六间居住。该六间房屋东为龙马河西路、西至郭立瑞住宅。原告提交盖有被告公章注明时间分别为2004年11月26日和2012年9月6日的证明二份。2004年11月26日的证明内容为：“学校房屋明年处理时同等价格情况下郭延伟优先”。时任郭家镇村党支部书记的郭宗富在该证明第二行书写“学校看家”四字。郭宗富于2004年至2007年上半年任郭家镇村党支部书记，2007年下半年卸任。2012年9月6日的证明内容为：“郭延伟在学校居住的六间房屋因事先有承诺，如村委研究到明年卖房，可按同等价格，郭延伟优先购买。在2012年沿河路拆迁，为了做拆迁户郭立瑞的工作，目的想把郭延伟居住的房屋拆除壹间通开一条两米宽的路，经协商后郭延伟不同意提出了看家费的问题，为此村委无力支付，在没解决看家费之前，所住的房屋可有郭延伟管理使用。”对于上述第一份证明,郭宗富出庭作证称：当时我同意让郭延伟优先购买房屋是让他看着这个房子，没和他约定劳动报酬，我不知道郭延伟怎么住到学校去的。我也没有代村委收原告的5000.00元房款。对第二份证明，当时任郭家镇村党支部书记、村民委员会主任的郭延生出庭作证称：2012年9月6日的证明是我安排村文书郭修法书写的，公章是镇印章管理中心盖的，2007年我安排原告看管学校。村委会没有开会研究，我在村委会上提过此事，其他村委成员没有反对。2019年9月6日原告的委托代理人对我作的笔录中我的陈述是我的真实意思表示。在2019年9月6日原告委托诉讼代理人向郭延生作的询问笔录中，郭延生称：我上任后，村里考虑到原告一家生活比较困难，决定雇佣原告去看家，雇佣时间当时郭宗富给他写了一个证明，应该是2004年11月底，我答复原告按照村里雇佣的轻工标准计算工资，村里涨工资，也给他涨。郭延生于2007年至2014年任被告郭家镇村党支部书记兼村民委员会主任，2014年至2017年任村民委员会主任，2017年11月至2019年6月任村党支部委员，2019年下半年卸任。 郭延玲出庭作证称：原告是2004年开始在学校看家，我不知道看家费的标准，没见过我们村账目上有欠原告看家费的记载，见过两次原告去村里要钱，和郭延生要的，在我任职期间，村里没有研究过原告在小学住的情况及是否给他看家费。2012年村里修路是我和郭延生去给原告做工作让郭延伟同意把现住的房屋拆出二、三米，郭延伟不同意，还和他说让他拿出3000或2000来，把他现住的学校房子卖给他，他不同意。郭延玲自1998年至2007年任郭家镇村党支部委员、村民委员会委员，2011年至2013年协助村委工作，2013年下半年至今任村党支部委员。 2019年7月22日，郭宗富、郭延生分别书写证明，其内容分别为：“大约2004年-2005年期间，郭家镇小学搬走，空出房屋，当时郭延伟私自入住学校后到村委找当时书记要求写一个看护学校证明，我就给郭延伟开具看护学校证明并签字。郭宗富2019年7月22号”、“郭家镇村原小学房屋，其中后面4、6间现有郭延伟居住，因在2004年原村书记郭宗富给所住房屋的郭延伟所开具了一个证明，郭延伟在2012年又提出了一个新问题，要求对此屋进行处理，当时因无法答复此要求，所以另行开了个村证明，此证明就是证明郭延伟继续居住此房屋。郭延生2019年7月22号”。 经查，2006年，被告将郭家镇原小学旧址的另外一部分房屋作价处理给了郭家镇的另外二户村民作住宅。原告入住涉案房屋后，对房屋进行过修缮。2004年至2019年9月郭家镇村账目中，没有关于原告劳动报酬的记录。口镇村级印章管理服务中心出具证明称：经查阅2012年9月份，没有郭延伟加盖郭家镇村村委公章的介绍信。 本院认为，原告无证据证明2004年入住涉案六间房屋是事先得到郭家镇村委许可的。原告提交的盖有被告公章的2004年11月26日的证明上虽然有时任村党支部书记的郭宗富书写的“学校看家”四字，但该证明上未注明是雇佣原告，且郭宗富出庭证实当时没有约定劳动报酬。盖有被告公章的2012年9月6日的证明上也没有表明村委雇佣原告、与原告对看家费有约定等内容。关于在2019年9月6日原告委托诉讼代理人向郭延生作的询问笔录中郭延生称上任后村里决定雇佣原告看家并答复按轻工标准向原告支付报酬的陈述，被告表示不予认可，村委没有研究此事项的相关记录，郭家镇村2004年至2019年9月的账目中没有关于原告劳动报酬的记录，本院认为郭延生的该陈述无证据与之相印证，其陈述的事实本院不予确认。综上，原告的证据不足以证实与被告存在雇佣合同关系，其要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告于2006年处理了一部分原小学旧址的房屋，本院认为，该类事项应属被告村委集体研究决定的范围，郭宗富否认当时代村委收取了原告的5000.00元购房款，原告也无证据证明其诉称的多次找村委质问出售价格，要求优先购买的事实，且原告现居住的被告原小学旧址的六间房屋被告并未出卖。因此原告主张被告违约，证据不足，其要求被告支付违约赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。原告现居住的郭家镇小学旧址的六间房屋是被告的集体财产，被告不认可原告对该六间房屋有使用权，且原告的证据也不足以证实拥有继续居住、使用该六间房屋的合法的合同依据，故原告要求确认对涉案的六间房屋拥有使用权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭延伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取2720.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年十月十五日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。