湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初867号 原告：贺兴山，男，1963年6月27日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。 被告：谭平山，男，1952年2月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉洁，湖南天地人律师事务所律师。 原告贺兴山与被告谭平山合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺兴山及其委托诉讼代理人向佐祥、被告谭平山及其委托诉讼代理人王鼎钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺兴山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失852553元；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为：判令被告赔偿原告损失租金及违约金等450000元、执行费6650元、转账手续费15元、差旅费4000元，共计460665元。事实和理由：原、被告为合伙经营挖掘机，于2010年11月23日以原告的名义与湖北润达工程有限公司签订《产品买卖合同》，同时与厦门海翼融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式购买了一台挖掘机（夏工挖掘机，整机编号CXG00815PLCA0089）,被告以保证人的身份签署了《保证合同》承担连带保证责任。之后双方在桑植县合伙经营，承接一些零散工程。后因各自业务需要，双方协商一致决定分伙，并在签订分伙协议前共同向挖掘机销售商寄去双方签订好的《合同转让协议》，销售商盖章表示同意。2013年5月18日，原、被告签订《挖掘机分伙经营协议书》，约定挖掘机租金由被告按时支付，支付完毕后，挖掘机归被告所有。2019年3月28日，原告发现自己的银行卡被冻结，经多方查询得知原、被告分伙后被告仅支付50007元租金后便没有按约定继续支付挖掘机的按揭租金，厦门海翼融资租赁有限公司将贺兴山起诉至武汉市东西湖区人民法院，该院用公告方式送达相关法律文书后作出（2016）鄂0112民初2295号民事判决，判决原告承担租金及留购费347733元、违约金212902元，且2016年1月15日之后违约金按日万分之五的标准计算至付清之日；承担诉讼费、公告费共计10552元。武汉市东西湖区人民法院已冻结原告银行存款852553元。因被告没有按照《挖掘机分伙协议书》约定支付租金，导致原告遭受重大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 谭平山辩称，原告所称与实际情况不符，被告自签订协议后陆续向厦门海翼融资租赁有限公司及湖北润达工程机械有限公司支付租金11万余元，故原告主张被告承担全部违约责任于法无据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1中两份调查笔录，拟证明原、被告合伙经营挖掘机后分伙的事实，结合其他证据，对该证据予以认定；原告证据3执行和解协议书、结案证明、执行费收据、原告转款凭证，拟证明挖机租金及损失450000元以及执行费6650元，该组证据符合证据的三性要件，予以认定。被告证据1中计算表，拟证明经原、被告结算，被告需支付25万租金接手涉案挖掘机，该证据不符合证据的三性要件，不予确认；被告证据2中的谭平山付款情况明细表及银行交易回单，拟证明被告已按协议支付租金11万元，该组证据符合证据的三性要件，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为合伙经营挖机，原告于2010年11月23日与厦门海翼融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，同时，厦门海翼融资租赁有限公司、湖北润达工程机械有限公司及原告三方签订一份《产品购买合同》，约定厦门海翼融资租赁有限公司向湖北润达工程机械有限公司购买一台型号为XG815LC的挖掘机，然后出租给原告，原告向厦门海翼融资租赁有限公司支付首期租金62600元、保证金28170元、手续费9390元。同日，被告以连带责任保证人与厦门海翼融资租赁有限公司签订了一份《保证合同》，其妻卓玉华亦在合同上签了字。2010年11月23日，湖北润达工程机械有限公司将型号为XG815LC的挖掘机交付给了原告。2013年5月18日，原、被告签订《挖掘机分伙经营协议书》，约定：1.双方通过结算后，将挖掘机于2013年5月15日交由乙方（被告）个人使用并保管，之后的收益归乙方所有，挖机应付的租金由乙方自行按时支付，支付完毕后，挖机归乙方所有。2.挖掘机折价25万元归乙方，合伙经营的挖机租金已支付大部分，尚欠的部分租金由乙方负责。3.双方合伙经营挖掘机期间的债权债务已经结算清楚，双方互无瓜葛。4.双方均应按约定履行本协议，如有违约造成损失，由违约方承担全部损失。5.为明确双方责、权、利，特就上述分伙事宜补签本协议。协议签订后，被告支付了部分租金。2016年6月14日，厦门海翼融资租赁有限公司向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，要求原、被告及卓玉华支付到期租金及相应的损失。2017年2月8日，武汉市东西湖区人民法院以公告方式向贺兴山、谭平山送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后作出（2016）鄂0112民初2295号民事判决：一、被告贺兴山于本判决生效后十五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金347633元、留购费100元，合计347733元；二、被告贺兴山于本判决生效后十五日内向厦门海翼融资租赁有限公司支付逾期违约金（截至2016年1月15日违约金为219202元，其后的违约金以所欠租金347633元为基数，按照日万分之五的标准计算至付清之日）；三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。2019年1月3日，该案进入执行程序，武汉市东西湖区人民法院对贺兴山采取了一系列执行措施。2019年9月23日，原告与厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同执行一案达成执行和解协议，由原告一次性向厦门海翼融资租赁有限公司支付租金、留购费、违约金、案件收费等共计450000元，该案已执行完结。 另查明，原告在厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同执行一案中，已负担执行费6650元，银行转账手续费15元。 本院认为，原、被告签订的《挖掘机分伙经营协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该协议属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议明确约定“挖掘机于2013年5月15日交由乙方（被告）个人使用并保管，之后的收益归乙方所有，挖机应付的租金由乙方自行按时支付，支付完毕后，挖机归乙方所有。”“合伙经营的挖机租金已支付大部分，尚欠的部分租金由乙方负责。”从该约定可以得出原、被告分伙后的挖掘机租金及双方合伙经营期间尚欠租金均应由被告承担支付义务，被告因未全面履行该义务已构成违约。原告因厦门海翼融资租赁有限公司诉其融资租赁合同纠纷已支付租金、违约金等450000元、执行费6650元、转账手续费15元有证据证明，予以认定；原告诉请被告赔偿该损失有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告赔偿差旅费4000元，因未提供相关凭证，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谭平山于本判决生效后十五日内赔偿原告贺兴山损失456665元； 二、驳回原告贺兴山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6162元，由原告贺兴山负担1162元，被告谭平山负担5000元；保全申请费4920元，由被告谭平山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  陈 凤 人民陪审员  谷月红 人民陪审员  皮永祥 二〇一九年十月十八日 法官 助理  刘 曼 代理书记员  满 浩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。