广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4848号 原告：李月，女，1976年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张宾，广西金中大律师事务所律师。 被告：吴员钢，女，1955年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：阳俊铭，男，与被告吴员钢系母子关系。 被告：阳碧卿，女，1944年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告李月诉阳伯钧、被告吴员钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，原定于2019年8月8日开庭审理，由于阳伯钧已经逝世，被告吴员钢和被告阳碧卿系其遗产继承人，被告阳碧卿与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院于2019年8月1日依法追加阳碧卿为本案被告参加诉讼，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李月的委托诉讼代理人张宾，被告吴员钢及其委托诉讼代理人阳俊铭到庭参加诉讼。被告阳碧卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李月向本院提出诉讼请求:1.判令两被告连带偿还原告借款150800元整；2.判令两被告支付拖欠的利息21352元，利息计算按月息3016元计算，从2017年6月23日起暂计至2019年4月23日，一直计至全部本息清偿完时止，计算方法：3016元×22个月=66352元，减去2019年1月16日支付的45000元利息，剩余21352元，以上本息共计172152元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阳伯钧与被告吴员钢系夫妻关系，原告与阳伯钧系朋友关系，2017年2月22日阳伯钧以生意需要资金周转为由向原告借款250000元，约定月息2分，约定借期3个月，因为预先扣除15000元作为利息，所以当日原告通过其丈夫向被告转账235000元。借款到期后阳伯钧于2017年6月22日归还部分利息和本金，2019年1月16日归还了45000元利息，之后阳伯钧再也没有支付过利息和本金。阳伯钧与被告吴员钢系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的有关规定，以上债务应由阳伯钧与被告吴员钢共同偿还。为维护原告的自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告当庭变更事实理由为借款人阳伯钧已于2019年1月20日过世，被告吴员钢及被告阳碧卿作为阳伯钧遗产继承人，应当在继承范围内偿还本案借款。 被告吴员钢辩称，被告不同意原告的利息计算方式，阳伯钧已经归还原告借款利息至2019年1月，每个月归还利息3000元，通过微信支付于每月23日还款，最后一次还款是2019年1月7日3450元，后面2019年1月16日的微信转款不知款项定性。2019年1月16日原告从阳伯钧的银行卡取走45000元，所以借款本金仅剩余100000多，阳伯钧实际向原告借款235000元，并于2017年6月22日还款103000元，其中3000元为利息。借条上的借款金额为250000元，已经还款100000元，原告于2019年1月16日取款45000元，借款本金剩余105000元，之后的利息由法院认定。 被告阳碧卿辩称，原告诉请被告偿还借款本金人民币150800元，利息21352元没有事实及法律依据，本案债务属于阳伯钧和被告吴员钢的夫妻共同债务，被告吴员钢及其阳伯钧的其他财产足以清偿上述债务，本案借款与被告阳碧卿无关。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告吴员钢提交证据证实，2017年7月19日至2019年1月7日期间，阳伯钧多次通过微信向原告转款，其中2017年7月19日400元，2017年7月24日300元，2017年7月31日350元，2017年8月29日300元，2017年11月23日3000元，2017年11月29日200元，2017年12月2日450元，2017年12月19日400元，2018年3月3日1000元，2018年3月14日500元，2018年3月24日3000元，2018年4月19日230元，2018年4月22日1000元，2018年5月6日50元，2018年5月10日430元，2018年5月22日3000元，2018年5月31日1260元,2018年6月22日3000元,2018年6月23日200元,2018年6月30日300元,2018年7月17日300元，2018年7月20日200元，2018年7月22日3000元,2018年7月24日500元,2018年7月28日150元，2018年8月1日100元，2018年8月4日800元，2018年8月6日50元、70元合计120元，2018年8月23日3000元、50元，2018年9月1日550元、180元、600元，2018年9月4日200元，2019年9月6日80元，2018年9月16日150元，2018年9月18日150元，2018年9月20日50元，2018年9月21日100元，2018年9月22日3800元，2018年9月25日100元，2018年9月27日300元，2018年10月1日200元，2018年10月3日400元，2018年10月5日540元，2018年10月7日10元、10元合计20元，2018年10月9日300元，2018年10月15日400元、400元，2018年10月16日320元，2018年10月22日3000元，2018年10月29日1500元，2018年10月30日500元，2018年11月5日100元，2018年11月6日550元，2018年11月11日100元，2018年11月16日830元、150元合计980元，2018年11月20日240元，2018年11月22日3000元，2018年11月27日70元，2018年11月28日3000元，2018年12月3日2000元，2018年12月9日12700元，2018年12月10日100元，2018年12月12日20元、158元合计178元，2018年12月13日50元，2018年12月14日1330元，2018年12月15日128元，2018年12月18日50元，2018年12月20日100元，2018年12月22日50元，2018年12月23日3000元，2018年12月25日80元，2018年12月28日580元，2018年12月30日80元，2019年1月3日100元、5630元，2019年1月7日350元、3458元、1000元。被告吴员钢主张其虽不能提交阳伯钧每月向原告支付利息的记录，但在2018年3月至2018年12月期间，阳伯钧固定的在每月22日前后向原告转账3000元，可见阳伯钧已经按时向原告归还利息至2018年12月23日。原告对此不予认可，主张其在阳伯钧经营的山庄上班，阳伯钧通过微信向其支付的款项系买菜及支付工资还有阳伯钧住院期间的费用。从被告吴员钢提交的微信转款记录来看，2017年7月19日至2019年1月7日期间阳伯钧多次向原告转款，原告也曾于2017年8月20日向阳伯钧转款400元，于2017年12月17日向阳伯钧转款600元，吴员钢也认可阳伯钧住院期间原告曾在医院照顾阳伯钧，可见原告与阳伯钧之间除了本案借款外，还存在其他的经济往来，但从阳伯钧向原告借款的时间来看，阳伯钧于2017年2月22日向原告借款250000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限为2017年2月22日至2017年5月22日，原告预扣了阳伯钧3个月的利息15000元后实际向阳伯钧转款235000元。阳伯钧于2017年6月22日向原告还款103000元，从双方约定的利息来看，阳伯钧归还的103000元应当有100000系归还的借款本金，有3000元系剩余的150000元借款本金按照2分息计算的利息。被告吴员钢提交的阳伯钧向原告微信转账的记录显示，2017年11月23日阳伯钧向原告转款3000元，2018年3月24日阳伯钧向原告转款3000元，2018年5月22日阳伯钧向原告转款3000元，2018年6月22日阳伯钧向原告转款3000元,2018年7月22日阳伯钧向原告转款3000元,2018年8月23日阳伯钧向原告转款3000元，2018年9月22日阳伯钧向原告转款3800元，2018年10月22日阳伯钧向原告转款3000元，2018年11月22日阳伯钧向原告转款3000元，2018年12月23日阳伯钧向原告转款3000元，前述转款的金额和时间与阳伯钧应当向原告支付剩余150000元借款本金应当支付的利息金额和时间高度吻合，原告虽抗辩阳伯钧的前述转款系向其支付的工资，但未提交充分的证据予以证实，故本院采信被告吴员钢的主张，认定阳伯钧的前述转款系支付原告的借款利息。虽然被告吴员钢未能提交2017年7月22日至2018年12月22日期间阳伯钧支付利息的全部记录，但从现有的证据来看，阳伯钧从2018年5月22日至2018年12月22日期间均在每月22日前后通过微信向原告转款3000元，可以看出阳伯钧不存在拖欠原告利息的情况，故本院确认阳伯钧已支付原告利息至2018年12月22日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年2月22日，阳伯钧向原告出具《借条》一份，内容为：“借到李月人民币贰拾伍万元整。借期叁个月（2017年2月22日至2017年5月22日）月息2分利息已付，到期归还贰拾伍万元整。借款人：阳伯钧，2017年2月22日”。同日，原告委托案外人覃国宽通过其名下的银行账户向阳伯钧转款235000元，原告自认扣除了三个月的利息15000元。2017年6月22日阳伯钧通过银行转账方式向原告转款103000元。2019年1月16日，阳伯钧通过银行转账方式向原告转款45000元。阳伯钧已实际支付原告利息至2018年12月22日。 借款人阳伯钧于2019年1月20日因病逝世。阳伯钧与被告吴员钢与系夫妻关系，与被告阳碧卿系姐弟关系。阳伯钧生前立有遗嘱，指定被告吴员钢、阳碧卿为其南宁市兴宁区北宁街北一里8号楼房产其所有份额的指定继承人，被告吴员钢、阳碧卿均未提交书面声明放弃阳伯钧遗产的继承权。坐落于南宁市兴宁区北宁街一里8号楼房的房屋系阳伯钧与被告吴员钢的夫妻共同财产，被告吴员钢、被告阳碧卿对属于阳伯钧部分的财产各享有50%的继承权。 还查明，原告与案外人覃国宽系夫妻关系，双方于1998年4月13日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于本案借款的本金。原告主张阳伯钧向其借款250000元，并提交阳伯钧亲笔出具的《借条》及银行转账凭据为证。从原告提交的银行转账凭据来看，原告实际向阳伯钧转账支付的款项为235000元，余下的15000元原告主张为预扣的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据前述法律规定，原告主张预扣的利息15000元不应作为借款的本金。故本院认定原告实际向阳伯钧交付的借款本金总额为235000元。 二、关于本案尚欠的借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，原告与阳伯钧在借条上约定月息2分，即年利率24%，该约定未超出法律规定，本院予以支持。阳伯钧于2017年6月22日向原告还款103000元，2017年2月22日至2017年6月22日共计4个月，该期间共计产生利息18800元（235000元×2%×4个月），阳伯钧的103000元还款扣除应当支付的利息外，尚有84200元（103000元-18800元）可用于归还借款本金，故截止2017年6月22日，阳伯钧尚欠原告借款本金150800元（235000元-84200元）。根据前述查明的事实，阳伯钧已向原告支付借款利息至2018年12月22日。阳伯钧于2019年1月16日向原告还款45000元，2018年12月23日至2019年1月16日共计25天，该期间150800元借款本金产生的借款利息为2479元（150800元×24%÷365天×25天），阳伯钧的45000元还款扣除应当支付的利息2479元外，尚有42521元（45000元-2479元）可用于归还借款本金，故截止2019年1月16日，阳伯钧尚欠原告借款本金108279元（150800元-42521元），之后的利息应当以尚欠的借款本金108279元为基数，按照年利率24%，自2019年1月17日起计至借款实际清偿之日止。 三、关于本案借款是否属于阳伯钧与被告吴员钢的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽然发生在阳伯钧、被告吴员钢夫妻关系存续期间，但是借据上仅有阳伯钧一人签字，并无被告吴员钢签字认可，被告吴员钢事后亦不予追认，原告无证据证明阳伯钧、被告吴员钢有共同举债的合意。本案借款金额为250000元，数额较大，结合当事人的职业、收入等情况，本院认为阳伯钧以个人名义所负债务的数额，明显超出日常生活所需，不应认定为阳伯钧、被告吴员钢为共同生活需要所负的债务。原告亦没有向本院提交证据证明本案借款用于阳伯钧、被告吴员钢的共同生活及共同生产经营，故本案借款不属于阳伯钧与被告吴员钢的夫妻共同债务。 四、关于被告吴员钢、阳碧卿是否需要对阳伯钧的本案债务承担清偿责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据上述法律规定及前述查明的事实，阳伯钧生前向原告借款共计235000元，阳伯钧过世前尚欠原告借款本金108279元及利息（以108279元为基数，按照年利率24%，自2019年1月17日起计算至债务实际清偿之日止），由于阳伯钧已经去世，其债务应由其继承人在继承范围内偿还。阳伯钧生前立有遗嘱，指定被告吴员钢、阳碧卿,为其遗产继承人，且被告吴员钢、阳碧卿均未提交声明表示放弃阳伯钧遗产的继承权。故被告吴员钢、阳碧卿应当在各自继承范围内对阳伯钧的上述债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴员钢、阳碧卿在各自继承范围内对阳伯钧尚欠原告李月的108279元借款本金及利息（以108279元为基数，按照年利率24%，自2019年1月17日起计算至债务实际清偿之日止）承担清偿责任； 二、驳回原告李月的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1872元，由原告李月负担619元，余下1253元由被告吴员钢、阳碧卿在继承阳伯钧的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年十月十七日 书记员  苏时福 附（2019）桂0105民初4848号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。