wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20956号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人:韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：谢孝义，男，1996年2月14日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：吴维玉，女，1963年12月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告谢孝义、吴维玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张露月到庭参加诉讼，被告谢孝义、吴维玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付租金85349.12元；2、判令两被告立即向原告支付实现债权的费用即律师费2500元；3、判令两被告立即向原告支付违约金17569.82元；4.判令原告对被告谢孝义名下的众泰牌汽车(车牌号：粤GFXXXX）享有优先受偿权，有权对该车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案的受理费由两被告共同承担。事实及理由：原被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向被告交付了车辆，被告未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告谢孝义、吴维玉未作答辩。本案查明的事实如下：《汽车融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2017年11月16日。2、出租人：先锋太盟公司；主承租人：谢孝义；次承租人：吴维玉。3、融资租赁方式：售后回租型，即主次承租人之一或共同取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应共同承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给共同承租人占用使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；共同承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，共同承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权共同承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：99500元，共同承租人同意剩余98662元转让价款委托出租人支付至重庆菲冠汽车销售服务有限公司（以下简称重庆菲冠公司）的银行账户。6、租赁期限：48个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金2663.41元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8、违约责任：共同承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；共同承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求共同承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为共同承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2017年11月16日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：谢孝义；抵押权人：先锋太盟公司；抵押车辆牌照：粤GFXXXX。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押登记时间：2017年11月30日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2017年11月20日，先锋太盟公司将98662元支付至重庆菲冠公司。庭审中，先锋太盟公司陈述差额838元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实。2、租金：先锋太盟公司陈述谢孝义、吴维玉总计支付了16期租金，请求的尚欠租金85349.12元包含120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。四、其他事实：先锋太盟公司与重庆瀛永律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，但至本案开庭尚未支付律师代理费。本院认为，先锋太盟公司与谢孝义、吴维玉签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，谢孝义、吴维玉作为共同承租人应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，谢孝义、吴维玉未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。先锋太盟公司自认谢孝义、吴维玉已经支付16期租金，对此本院予以确认，谢孝义、吴维玉尚欠租金为85229.12元（2663.41元/期×32期）。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额838元，直接冲抵谢孝义、吴维玉应付租金。虽然双方在合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求的租金，本院予以主张84391.12元（85229.12元-838元）。关于先锋太盟公司请求主张的律师代理费2500元，因其尚未支付，本院不予主张。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按尚欠租金84391.12元的10%计算即主张违约金8439.11元。谢孝义自愿将登记在其名下的承租车辆作为履行融资租赁合同的抵押担保物，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢孝义、吴维玉于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金84391.12元；被告谢孝义、吴维玉于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金8439.11元；如被告谢孝义、吴维玉未按时足额支付上述第一至二项载明的付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在谢孝义名下的牌照为粤GFXXXX的车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1204.19元，由被告谢孝义、吴维玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十月二十八日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2026号原告：李斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：王梦飞，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告：吴亮，男，1985年12月1日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：李文其，山西得民律师事务所律师。原告李斌与被告吴亮房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人王梦飞、被告吴亮及其委托诉讼代理人李文其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：判决被告吴亮赔偿经济损失63960元。事实与理由：2019年7月15日，原、被告通过中介公司签订了《百业房地产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同》，被告将其所有的一套住房出售给原告，价格为319800元，付款方式为：签订合同时支付定金20000元；2019年8月15日前在房产局签署《房屋转让协议》，办理过户手续后当天付被告49800元，余款250000元以银行按揭的方式付清。中介费10000元由原告承担。如被告在收取定金后不履行合同条款将该房屋出售给原告，则被告须双倍返回定金或按该房屋成交价格的20%赔偿。合同签订后，原告于当天向被告转款20000元作为定金并给付了10000元中介费。但被告未在约定时间与原告签订《房屋转让协议》，并明确表示不出售房屋给原告。被告吴亮辩称：被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。1、原、被告所签订的合同是附条件的合同，在条件成就时合同才生效。双方约定是银行按揭方式支付购房款，但这一条件至今未成就。2、被告不能继续履行合同是因为没有约定具体的办理时间，是为了维护交易安全。3、被告未收到20000元定金。4、如果被告的行为构成违约，则原告主张的损失赔偿金63960元过高，请求法院依法核减。经审理查明：2019年7月15日，原告李斌（买方）、被告吴亮（卖方）通过冷水江市百业房地产经纪有限公司（经纪方）签订了《百业房地产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同》。合同主要内容为：1、买方通过经纪方购买卖方住房一套（产权证号为冷房权证冷办字第××号），建筑面积124.55平方米（以房屋所有权证上记载为准）。2、该房屋转让成交价为319800元。3、付款时间及方式：买方在签订本合同时支付购房定金20000元（定金由经纪方托管）。买卖双方定于2019年8月15日前在房产局签署《房屋转让协议书》，并办理过户递件手续后当天买方应付房款49800元给卖方，由经纪方代为托管。剩余房款250000元按银行按揭贷款方式付清。4、如买方未能履行本合同条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方所有或买方按该房屋成交价格的20%赔偿给卖方；如卖方在收取定金后不履行合同条款将该房屋售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方或按房屋成交价的20%赔偿给买方。5、中介费10000元由买方承担。合同签订当天，李斌将定金20000元、中介费10000元支付给冷水江市百业房地产经纪有限公司。吴亮于当日出具了收到定金20000元的收据，但冷水江市百业房地产经纪有限公司没有将20000元定金支付给吴亮，而是由冷水江市百业房地产经纪有限公司另外出具了一张内容为“今收到吴亮出售冷办建新居委会3-802室房屋托管金20000元”的收据。此后，吴亮认为办理过户递件手续后只能办理房屋抵押贷款，而不是按约定的按揭贷款方式给付购房款，交易安全得不得保证，不同意办理房屋转移登记，导致上述合同无法履行。以上事实，有经庭审质证、认证的《百业房地产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同》、转账凭证、收据、被告吴亮的陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李斌与被告吴亮通过冷水江市百业房地产经纪有限公司订立的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，李斌与吴亮均应按约定履行各自的义务。本案争议焦点为：1、吴亮是否存在违约行为；2、如果吴亮存在违约行为，则李斌的损失应如何认定与承担。针对以上争议焦点，本院认为：1、合同签订当日，李斌已按合同约定将定金20000元支付给了经纪方，虽吴亮未收到此定金，但双方明确约定定金由经纪方托管，李斌已依约履行了合同义务。吴亮认为递交过户递件手续后，不能再通过办理按揭贷款的方式支付购房款，因而不再同意于2019年8月15日前办理房屋的转移登记，其行为已构成违约。吴亮认为按揭贷款是合同生效所附的条件，但根据双方的约定，按揭贷款是双方对购房款付款方式的约定，而不是对生效条件的约定，吴亮的此答辩意见与事实不符，本院不予采纳。2、吴亮的行为已构成违约，现李斌主张吴亮应按约定的“房屋成交价的20%赔偿给买方”方式来承担责任。双方在合同中约定“如卖方在收取定金后不履行合同条款将该房屋售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方或按房屋成交价的20%赔偿给买方”，双倍返还定金及“按房屋成交价的20%赔偿”均是双方对违约责任的约定，李斌作为守约方，有权选择对其有利的条款主张权利。现吴亮认为李斌主张的金额过高，要求适当减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”、“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，李斌的实际损失为支付给经纪方的中介费10000元，考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院认定李斌的损失为30000元，故吴亮应赔偿李斌经济损失30000元。对吴亮提出的要求驳回李斌诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。由经纪方托管的定金20000元，因经纪方未付给吴亮且在李斌购房目的已无法达成的情况下，李斌可以要求冷水江市百业房地产经纪有限公司予以退回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：限被告吴亮于本判决生效之日起三日内赔偿原告李斌经济损失30000元。如被告吴亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，减半收取699.5元，由原告李斌负担371.5元，被告吴亮负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇一九年十月二十三日书记员 周小丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8276号原告：李永芳，女，汉族，1981年8月20日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。被告：庄侠，女，汉族，1963年5月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告李永芳诉被告庄侠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永芳撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告李永芳负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十月三十一日书记员 欧阳启岩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12504号原告：深圳市鑫宏达模具钢材有限公司，住所深圳市龙华区，统一社会信用代码：914403007904645544。法定代表人：李某。被告：深圳市兴广进科技有限公司，住所深圳市龙华区，统一社会信用代码：91440300MA5DAAQN30。法定代表人：项某。原告深圳市鑫宏达模具钢材有限公司与被告深圳市兴广进科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫宏达模具钢材有限公司撤回起诉。审判员  马玲二〇一九年十月十日书记员  李甘
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1408号 原告：邵光宝，男，1974年7月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陆会永，男，1974年4月19日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：陆芳，女，1970年2月25日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告邵光宝与被告陆会永、陆芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵光宝及其委托诉讼代理人王娟、被告陆会永、陆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵光宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告人民币64500元整；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系长期在下庄街从事卖手机的个体户。2017年6月份，二被告找到原告向原告主张借款，原告经济条件不好无法借款。二被告多次以资金周转困难为由央求原告向案外人刘朝军借款，原告向刘朝军转述了相关事实后，刘朝军同意借款给二被告。2017年6月30日，刘朝军以现金支付方式交付给二被告5万元，二被告向刘朝军出具借条一份，经刘朝军要求，原告作为担保人在该份借条上签字。后由于二被告未依约向刘朝军支付利息，刘朝军向二被告主张还款未果。2018年6月份，刘朝军要求原告作为担保人向其还款，无奈之下，原告陪同刘朝军多次找到二被告，但二被告都拒绝向刘朝军归还借款本金及利息。2019年2月10日，由于刘朝军的多次主张，被逼无奈下原告只能代二被告向刘朝军归还了借款本金5万元，并按照借条中载明的1.5分月息向刘朝军支付了利息14500元。原告代二被告向刘朝军支付了本金及利息后，多次向二被告追要，但二被告均推诿。综上，原告作为担保人代二被告向债权人归还了借款本金及利息后，二被告推诿向原告偿还上述款项，原告多次主张无果，无奈之下只能向贵院起诉，望贵院受理并作出公正判决，判如所请为谢。 被告陆会永辩称，2017年6月30日，答辩人请邵光宝帮答辩人借钱，当时答辩人并不知道向谁借，邵光宝带答辩人去刘朝军家，去到后刘朝军妻子交给答辩人5万元钱，写《借条》的时候，答辩人才知道是向刘朝军借钱，当时陆芳并不在场。借款过后三四天，邵光宝让答辩人叫陆芳把名字签上，答辩人才逼着陆芳签的名字。当时借款时候约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年。借款期限到后以及2019年2月份，答辩人曾经给刘朝军打电话说过答辩人暂时还不出来。对方所称的多次向答辩人索要是不属实的。答辩人没有偿还过借款本息。答辩人接到法院传票后，答辩人才知道邵光宝替答辩人还钱的事实。邵光宝偿还的本息数额正确。这笔款项是答辩人借的，没有用在家庭支出，是答辩人用来做生意以及还高利贷，现在答辩人主张自己一个人偿还，不用陆芳偿还。答辩人现在没有能力偿还，答辩人还有其他的案子，上一个案子承诺在半年内偿还，在那一笔钱偿还后答辩人才能对原告进行偿还，大概在两年内还清。答辩人想与邵光宝商量，只偿还5万元的本金，不偿还利息。 被告陆芳辩称，答辩人对此笔款项不清楚，拿钱的时候答辩人不在场，后面邵光宝找到陆会永，是陆会永逼着答辩人在条子上签名的，答辩人也不清楚钱用在哪里。这笔款项不应由答辩人还，当时这笔钱的情况答辩人不清楚，答辩人也没用过，是被逼迫签字的，应该由陆会永偿还。 本院经审理查明的案件事实：2017年6月30日，陆会永向案外人刘朝军借款5万元，陆会永向刘朝军出具《借条》一份，约定借款金额为人民币5万元，利息以月利率1.5%计算，借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日，担保人是邵光宝。刘朝军于当日向陆会永交付了借款现金5万元，过后三四日，陆芳在该《借条》的借款人处签名、捺印。2019年2月10日，因陆会永、陆芳未偿还刘朝军借款本息，邵光宝代其向刘朝军偿还了借款本金5万元和利息14500元（以借款本金5万元为基数，自2017年7月1日起至2019年2月10日期间内按月利率1.5%计算），刘朝军向邵光宝出具《收条》一份，并将《借条》原件交由邵光宝保管。 另查明，陆会永和陆芳原系夫妻关系，二人已于2018年5月29日协议离婚。 上述事实，有原告邵光宝提交的身份证复印件、《借条》、《收条》、被告陆芳提交的《离婚协议书》复印件等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告陆会永、陆芳向刘朝军借款，双方约定了借款金额、利息、期限等内容，刘朝军已实际交付了借款，双方形成自然人借款合同关系，陆会永、陆芳应按约偿还刘朝军借款本息。本案原告邵光宝在《借条》的担保人处签名，没有约定具体的担保方式和期限，应视为其系该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。现邵光宝已经按约承担了保证责任，代陆会永、陆芳偿还了刘朝军的借款本金5万元和自2017年7月1日起至2019年2月10日期间内按月利率1.5%计算的利息14500元（50000元×1.5%÷30日×580日）。综上，现邵光宝向陆会永、陆芳追偿，要求二人偿还代其清偿的借款本息64500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告陆芳关于不应由其承担偿还责任的答辩意见，因陆会永、陆芳在借款时尚未离婚，系夫妻关系，且其在《借条》借款人处签名、捺印即表示其成为共同借款人，后二人离婚时对债务承担的约定系二人的内部约定，不能对抗对外的债务，故该答辩意见，本院不予采信。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陆会永、陆芳于本判决生效后十五日内偿还原告邵光宝代为清偿的借款本息人民币64500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1413元，由被告陆会永、陆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  李 梅 二〇一九年十月九日 书 记 员  王艳娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6165号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，该公司法务，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张晶，男，汉族，1986年8月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所：福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南正林实业集团有限公司与被上诉人张晶、原审被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9420号民事判决，向本院提起上诉。此案审理过程中，上诉人于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人的上诉。本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南正林实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费594元减半收取，计297元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  金馨审判员  李锋二〇一九年十月二十五日书记员  武雨
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4240号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告赵某某，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍地石家庄市井陉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金2000元，零售利息148.68元，违约金659.48元，分期手续费70.12元，合计,2878.28元（截止2019年1月25日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××62的信用卡，并于2018年3月26日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月25日信用卡欠款本金2000元，零售利息148.68元，违约金659.48元，分期手续费70.12元，合计2878.28元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告赵某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日被告赵某某填写《中信银行信用卡申请确认表》向原告申请办理信用卡，就被告赵某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××62的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月25日，该信用卡欠本金2000元，零售利息148.68元，违约金659.48元，分期手续费70.12元，合计2878.28元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵某某签署《中信银行信用卡申请确认表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计2878.28元（截止到2019年1月25日），本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月25日被告赵某某名下信用卡（卡号：62×××62）所欠本金2000元、零售利息148.68元、违约金659.48元、分期手续费70.12元，合计2878.28元（2019年1月25日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵某某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3126号申请人侯玉飞，年月日生，汉族，住辉县。公民身份号码。被执行人辉县市南寨镇石门口村民委员会，年月日生，汉族，住辉县。公民身份号码。侯玉飞诉你辉县市南寨镇石门口村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，申请人侯玉飞依据生效的(1995)辉民调字第93号书，于二〇一九年七月二十九日申请执行，本院依法向被执行人辉县市南寨镇石门口村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费元、执行费元。执行期间查明，被执行人辉县市南寨镇石门口村民委员会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市南寨镇石门口村民委员会名下存款以元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年十月二十三日书记员 张 琦
江西省新余市渝水区法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2286号申请执行人新余市永盛包装有限公司，住所地新余市开发区学森路168-3号。法定代表人黄玲华。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人张锁根。申请执行人新余市永盛包装有限公司据已发生法律效力的（2019）赣0502民初1056号民事判决于2019年6月6日向本院申请执行。本院于2019年6月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省百乐米业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人江西省百乐米业股份有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，暂无财产可供执行。2019年6月10日，本院已向被执行人江西省百乐米业股份有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.2608万元，截至2019年10月22日未执行10.2608万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人新余市永盛包装有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西省百乐米业股份有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人新余市永盛包装有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如定下：终结本次执行程序。申请执行人新余市永盛包装有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人江西省百乐米业股份有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市永盛包装有限公司发现被执行人江西省百乐米业股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十月二十二日书记员  陈 寰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异58号 申请执行人：中机华信诚电力工程有限公司。 住所地：北京市西城区裕民东路5号二层。 法定代表人：韩臻，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘东亮，男，该公司员工。 被执行人：河北民基光伏发电有限公司永年分公司。 住所地：邯郸市永年区西南开发区河洛大街和钛白路交叉口。 负责人：庄俊，该公司经理。 被执行人：河北民基光伏发电有限公司。 住所地：邯郸市丛台路495号中道大厦A座6层602号。 法定代表人：庄俊，该公司执行董事。 被申请人：庄俊，男，1983年12月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 在本院执行申请执行人中机华信诚电力工程有限公司（以下简称中机公司）与被执行人河北民基光伏发电有限公司永年分公司（以下简称民基永年分公司）、河北民基光伏发电有限公司（以下简称民基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，中机公司申请追加庄俊为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中机公司称，申请追加庄俊为（2019）冀0408执576号案件的被执行人。事实和理由：中机公司与民基永年分公司、民基公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终5049号判决，现已生效，本案执行案号为（2019）冀0408执576号。终审判决后，中机公司尚未收到民基永年分公司、民基公司支付的任何案款。民基公司的企业信用信息公示报告显示庄俊为民基公司股东，认缴出资额1000万人民币，认缴出资比例达民基公司注册资本的10%，并且，庄俊未缴纳出资。根据《公司法》、《公司法司法解释（三）》的规定，庄俊应当在未出资范围内对案款向中机公司承担赔偿责任。为维护中机公司的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加庄俊为（2019）冀0408执576号案件的被执行人。 中机公司为证明其主张，提供如下证据： 一、（2019）冀0408执576号执行裁定书一份； 二、民基公司企业基础信用报告一份，显示该公司股东为民兴公司和庄俊。 本院查明，中机公司与民基永年分公司、民基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）冀0408民初1588号民事判决书，判决：一、民基永年分公司给付中机公司工程款112万元及利息（利息：以112万元为基数，自2018年5月31日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、民基公司对上述款项的偿还承担连带清偿责任；三、驳回中机公司的其他诉讼请求。中机公司不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）冀04民终5049号民事判决书，判决，一、维持（2018）冀0408民初1588号民事判决第二、第三项。二、变更（2018）冀0408民初1588号民事判决第一项为：民基永年分公司给付中机公司工程款112万元及相应利息（其中：进度款1047500元自2016年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；质保金72500元自2017年8月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院于2019年4月19日立案执行，于2019年4月22日作出（2019）冀0408执576号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人民基永年分公司、民基公司在金融机构的存款1285380元或扣留、提取其相应的收入（实际数额以协助执行通知书为依据）。二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。中机公司于2019年9月17日申请追加庄俊为被执行人。 另查明，民基公司于2015年4月24日成立，注册资本10000万元，股东为庄俊和河北民兴农业开发有限公司，庄俊认缴出资1000万元，民兴公司认缴出资9000万元，认缴出资日期为2025年4月20日。2017年4月26日河北民兴农业开发有限公司名称变更为河北民兴农业开发股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，中机公司以庄俊未缴纳出资为由申请追加庄俊为被执行人，未提供证据证明民基永年分公司、民基公司的财产不足以清偿债务及庄俊未缴纳出资，申请追加不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回中机华信诚电力工程有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十月三十日 书记员  张 雨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11245号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号4号楼1至14层101内04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州零号软件科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西89号（天河软件园华景园区)C栋5层501-502号房。法定代表人：向忠宏。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州零号软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月十六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民初1057号原告：诸学金，男，1964年2月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告：诸学华，男，1962年1月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。原告：诸学建，男，1970年3月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：谭子强（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。执业证号31813021100097。被告：诸学波，男，1979年12月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：孙凤英，女，1933年2月17日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。原告诸学金、诸学华、诸学建与被告诸学波、孙凤英排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸学金、诸学华、诸学建及其共同委托诉讼代理人谭子强，被告诸学波、孙凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸学金、诸学华、诸学建向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即停止侵害、消除妨碍，并赔偿三原告经济损失9500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，辰溪县仙人岩林场棚户区、辰溪煤矿棚户区进行改造而征收了辰阳镇桑木桥村二组乌鸡湾山林建房。为此，被告诸学波与原告诸学金、诸学华、诸学建三兄弟为乌鸡湾山林界线发生纠纷，经镇、村多次调解未果。2017年8月9日，辰阳镇人民调解委员会、桑木桥村委会组织双方当事人再次进行调解，并到现场进行勘察。经调解，双方当事人就山林界线自愿达成如下协议：1、甲乙双方争议的乌鸡湾（座山向）的山林界线，以该山废弃的煤窑风井为基点，向乙方山平移动5米，上至山顶，下至李圣银屋后简易公路为界；2、本协议自双方当事人签字后生效，双方必须遵照执行。协议达成后，三原告经当地人民政府办理了建房用地红线图、乡村建设规划许可证，办理了合法建房手续。但当三原告准备动工建房时，被告诸学波唆使其母亲孙凤英多次到三原告处闹事、阻工，经村、乡干部多次劝导未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告诸学波辩称：1、经辰阳镇人民调解委员会达成的人民调解协议，只有被告诸学波签名，但被告孙凤英没有签名认可，事后被告孙凤英已将协议书撕毁；2、被告诸学波没有唆使被告孙凤英前去阻工；3、三原告没有证据证明争议林地属于其自留山，故要求赔偿损失没有事实依据。被告孙凤英辩称：三原告在建房过程中占用了被告孙凤英部分自留山土地，故被告才前去阻工。本院经审理认定事实如下：2013年，辰溪县仙人岩林场、辰溪煤矿因进行棚户区改造而征收了辰阳镇桑木桥村二组乌鸡湾部分山林。被告诸学波与原告诸学金、诸学华、诸学建从而为乌鸡湾山林界线发生纠纷。2017年8月9日，经辰溪县辰阳镇人民调解委员会、桑木桥村委会组织双方当事人、村民代表进行调解。被告诸学波作为甲方与原告诸学金、诸学华、诸学建作为乙方就山林界线达成辰辰（阳）人调字［2017］20号《人民调解协议书》，协议约定：“一、甲乙双方争议的乌鸡湾（座山向）的山林界线，以该山废弃的煤窑风井为基点，向乙方山平移五米，上至山顶，下至李圣银屋后简易公路为界。二、本协议自双方当事人签字后生效，双方必须自觉遵照执行。”协议达成后，三原告在争议地建房时，被告诸学波的母亲即被告孙凤英认为三原告建房占用了其部分自留山土地，故前去阻止原告继续施工，导致原告工程停工。现三原告诉至本院，要求二被告立即停止侵害、消除妨碍，并赔偿其经济损失9500元。本院认为：本案虽为排除妨害纠纷，但双方争议的焦点实质为争议地是否为三原告的自留山，三原告对该争议地是否有使用权。三原告认为争议地系其自留山，其三人对该土地享有使用权，并为此提交了湘林证字［2008］第032787号、湘林证字第032800号、湘林证字第032831号辰溪县林地林权登记卷宗和辰辰（阳）人调字［2017］20号《人民调解协议书》等证据予以证明，但被告诸学波与三原告签订的《人民调解协议书》仅具有合同效力，不具有权属证明效力，而三原告提交的湘林证字［2008］第032787号、湘林证字第032800号、湘林证字第032831号辰溪县林地林权登记卷宗亦不属于争议地的不动产权属证书或者登记证明，上述证据均不具有证明三原告对争议土地享有使用权的证明效力。而被告诸学波提交的辰山林字第163号、辰山林字第164号《湖南省辰溪县人民政府山林管业证存根》以及编号分别为311、312、313号的《辰溪县人民政府自留山使用证（存根）》亦不是争议地的权属证书。因此，原、被告双方提交的证据均不能证明争议土地的使用权归原告所有或被告所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原、被告就土地权属争议应由人民政府先行处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告诸学金、诸学华、诸学建的起诉。本案案件受理费80元，依法退还原告诸学金、诸学华、诸学建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  魏良象二〇一九年十月八日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢464号被执行人:王亚飞本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢464号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人王亚飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚飞今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚飞户内存款人民币400000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十月三十日书记员 朱效伟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1512号之一原告：乔振卿，男，汉族，1958年2月28日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南任茂律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：王军建，河南任茂律师事务所实习律师。代理权限系特别授权。被告：王俊伟，男，汉族，1964年8月31日生，住河南省开封市鼓楼区。第三人：冷萍，女，汉族，1968年9月5日生，住郑州市金水区。原告乔振卿与被告王俊伟、第三人冷萍所有权确认纠纷一案。本院于2019年7月18日。原告乔振卿于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔振卿撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  毛 爱人民陪审员  代建红人民陪审员  熊文臣二〇一九年十月十日书 记 员  杨盼盼
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1970号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃龙胜，男，1972年12月17日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2019年4月12日被羁押，同年4月13日被中山市公安局行政拘留十日，同年4月23日被刑事拘留，同年4月26日被中山市公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定继续取保候审。辩护人方嘉欣，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1793号起诉书指控被告人覃龙胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人覃龙胜及辩护人方嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月5日19时许，被告人覃龙胜醉酒后驾驶（驾驶证被扣留期间）套挂粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车至中山市××镇××公路××桥红绿灯路段处，被执勤的公安人员抓获。经鉴定，被告人覃龙胜驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为123.3mg/100mL。上述事实，被告人覃龙胜在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的受案登记表、抓获经过、现场照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、证人黎某的证言及辨认笔录、被告人覃龙胜的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃龙胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃龙胜归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃龙胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人覃龙胜归案如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯、没有犯罪前科等意见，经查属实；对被告人覃龙胜及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人覃龙胜确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人覃龙胜缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人覃龙胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  蔡 华二〇一九年十月八日书 记 员  区伟杰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2523号原告:安国市聚药堂药业有限公司，住所地:安国市现代中药工业园区(北区)，统一社会信用代码:911306830708474182。法定代表人:马占江，该公司经理。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实话律师事务所律师。被告：保定市竞秀区医院，住所地保定市竞秀区新市场街16号。法定代表人：李卫兵，该医院院长。委托诉讼代理人：何坦，该医院工会主席委托诉讼代理人：曹喜瑞，该单位副院长原告安国市聚药堂药业有限公司与被告保定市竞秀区医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市聚药堂药业有限公司委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼，被告保定市竞秀区医院委托诉讼代理人何坦、曹喜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告药品款477084.6元及利息(自2018年11月12日至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)：2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告之间存在长期的买卖药品等的业务关系。2018年6月6日经双方对帐，截止到2018年5月31日，被告尚欠原告药品款共计411424.6元。2018年7月23日，双方就2018年6月份的药品款经过对账，被告尚欠原告2018年6月份的药品款65660元,两项合计477084.6元。经过原告多次催要，被告至今推脱不予给付。被告辨称，1.原被告之间存在买卖合同，被告认可477084.60元所欠货款，但至今经济困难，不是不支付；2.原被告不是借款纠纷，双方并未约定利息，故原告主张的利息不应支持。本案经审理查明，原、被告之间存在长期的买卖药品等的业务关系。2018年6月6日、2018年7月23日原告分别向被告发出应收账款对账函要求确认，截止到2018年5月31日，应付未付款项共计461424.6元，2018年6月份未付款项65660元，两项合计477084.6元。被告在2018年11月12日在两张对账单上加盖财务专用章。因被告财务紧张，迟迟未给付原告上述货款。上述事实，由原告提供的应收账款对账函、随货同行单、售后退回清单，被告提供的记账凭证，以及原被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，双方均认可双方存在长期的买卖药品业务关系，原告提供的部分供货清单以及被告的会计记账凭证，可以证明双方存在真是的买卖关系。原被告的之间《应付未付款》可以证实被告尚有477084.6元货款未履行，被告继续履行的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故对于原告主张药品款的逾期利息，具有法律依据。因对账单并未约定给付货款的时间，其起点自原告诉至本院主张权利后开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告保定市竞秀区医院于本判决生效之日起七日内给付原告安国市聚药堂药业有限公司药品货款477084.6元，并支付逾期利息（本金按477084.6元，利息自2019年8月7日开始直至付清时止，按同期中国人民银行利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8456元，减半收取4228元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年十月二十三日书记员  张 妍
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执796号申请执行人：赵某某，男，汉族，生于1982年5月28日，住淅川县。被执行人：胡某某，女，汉族，生于1976年2月14日，住淅川县。被执行人：王某某，男，汉族，住址同上，系胡某某丈夫。本院在执行赵某某申请执行胡某某、王某某借款合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：赵某某申请执行胡某某、王某某借款合同纠纷一案本院现已执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月十七日
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   2019冀0204财保42号   申请人：唐山博聚建筑安装有限公司，住所地唐山市古冶区古榛路西。   法定代表人：董宝利职务：总经理。   被申请人：嘉诚环保工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路162号绿源大厦。   法定代表人：李华青职务：经理。   申请人唐山博聚建筑安装有限公司与被申请人嘉诚环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐山博聚建筑安装有限公司于2019年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款3000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。唐山市金日昇非融资性担保有限公司为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人唐山博聚建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人嘉诚环保工程有限公司银行存款3000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 晁 阳     二〇一九年九月十八日   书记员 朱林南
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初3557号原告：倪月强，男，1965年06月17日出生，现住重庆市酉阳县。原告：倪月峰，男，1971年02月28日出生，现住重庆市酉阳县。二原告共同委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县庙溪乡湘河村村民委员会。住所地：酉阳县庙溪乡湘河村。统一社会信用代码：54500242ME1731690J。负责人：李雪飞，该村主任。被告：酉阳县鼎禾生态农业开发有限公司。住所地：酉阳县庙溪乡湘河村2组。统一社会信用代码：91500242MA5YW61D01。法定代表人：李雪飞。二被告共同委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。原告倪月峰、倪月强与被告酉阳土家族苗族自治县庙溪乡湘河村村民委员会、酉阳县鼎禾生态农业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案受理。本院在审理过程中，原告倪月峰、倪月强于2019年10月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告倪月峰、倪月强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告倪月峰、倪月强撤回起诉。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告倪月峰、倪月强负担。退回原告倪月峰、倪月强预交诉讼费1150元。审 判 员 邓升富二〇一九年十月二十四日法官助理 冉 强书 记 员 何 沙
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初5629号 原告：李长松，男，1971年2月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：梁猛、陈国正，安徽协利律师事务所律师。 被告：徐艳，女，1971年4月9日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 原告李长松与被告徐艳股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李长松的委托诉讼代理人陈国正、被告徐艳的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李长松向本院提出的诉讼请求：请求判令被告徐艳支付股权转让款80000元及利息损失（以80000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该股权转让款付清为止）。事实与理由：2009年5月25日，原告李长松与被告徐艳签订《股权转让协议》，约定：原告李长松将萧县长松汽车租赁有限公司的股权以80000元全部转让给被告徐艳，原告李长松积极协助被告徐艳办理了工商变更登记手续，但被告徐艳拒不给付股权转让款。为此，原告李长松向本院提起诉讼。 被告徐艳辩称，我与原告李长松虽然签订了股权转让协议，但不是真实的股权转让。该股权转让协议签订已有10年之久，原告李长松起诉股权转让不符合常理，已过诉讼时效；（2018）皖13民终974号民事判决书对此次诉讼作出的处理，亦对原告李长松与被告徐艳的股权转让不予认定，应依法驳回原告李长松的诉讼请求。 被告徐艳就起抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、许开军、朱影、王元的证言，证明被告徐艳经营的修理厂系被告徐艳自行投资，与原告李长松无关，原告李长松对该证据有异议，且证人未出庭作证，本院对其合法性不予认定；2、（2018）皖13民终974号民事判决书一份，证明该判决书已对本次诉讼作出处理，原告李长松再次起诉系重复诉讼，原告李长松对该证据的真实性无异议，对其关联性不予认可，本院对其真实性予以认定。 原告李长松围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐艳进行了质证。本院对原告李长松提交的证据认定如下：1、身份证复印件二份，证明原告李长松与被告徐艳的身份等基本情况，被告徐艳无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、《股权转让协议》一份，证明原告李长松与被告徐艳于2009年5月25日达成股权转让协议，原告李长松将其在萧县长松汽车租赁有限公司的股权以80000元转让给被告徐艳，被告徐艳对该协议系其所签无异议，但对股权转让的真实性有异议，本院对原告李长松与被告徐艳签订协议的事实性予以认定；3、工商档案资料一份，证明原告李长松已协助被告徐艳办理了工商变更登记的事实，被告徐艳无异议，本院对其真实性予以认定。 本院认为，原告李长松诉求被告徐艳尚欠2009年5月25日股权转让款80000元，四年后在未向被告徐艳主张该欠款的情况下于2013年7月10日向被告徐艳借款900000元，显然不符合常理，且原告李长松在（2018）皖13民终974有关该股权转让的主张亦未得到支持。原告李长松要求被告徐艳给付股权转让款80000元及利益损失的诉讼请求，因原告李长松所举证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，原告李长松要求与被告徐艳给付股权转让款80000元及利益损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 驳回原告李长松要求被告徐艳支付股权转让款80000元及利益损失的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李长松承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年十月九日 书记员  任晓龙 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执259号张某某：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处作出的（2019）晋临隰证执字第13号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、执行标的为：本息累计合计欠29521.44元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件的执行费343元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十九日书记员 贾鹏辉
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执969号 申请执行人江燕萍，女，1981年7月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人叶浙湘，女，1983年9月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人王其勇，男，1977年7月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。 江燕萍依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1240号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶浙湘、王其勇未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人江燕萍与被执行人叶浙湘、王其勇借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年5月6日、2019年10月25日网络查询其银行无存款，无车辆，查无房产。2019年10月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额1.518万元，截至2019年10月31日已执行到位0元，未执行1.518万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执969号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘德发
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2142号之四 申请执行人：林光成，男，1949年9月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区韩家王封村，现住该地。公民身份号码：37072219490912301X。 被执行人：范国证，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市新安街道温家坡子村27号，现住该地。公民身份号码：370784197506123552。 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人范国证在中国工商银行1607001001110004123账户内存款人民币6950.04元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人范国证在中国工商银行1607001001110004123账户内存款人民币20438.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩 莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19626号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：王冯萍，女，汉族，住重庆市江北区。被告：戴金志，男，汉族，住重庆市江北区。被告：代兴德，男，汉族，重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告戴金志、代兴德、王冯萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十月九日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初930号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人徐其军，男，1957年4月3日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，初中文化，住兰陵县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）262号起诉书指控被告人徐其军犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人徐其军到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2018年12月，被告人徐其军在兰陵县矿坑镇升平庄村其儿子徐某1家菜园内种植罂粟苗750株。上述事实，有户籍信息等书证；现场勘查笔录；证人徐某2等人的证言；被告人徐其军的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐其军明知是罂粟而非法种植，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人徐其军对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。上述事实，被告人徐其军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某2等人的证言；案件侦破情况说明、抓获经过、违法犯罪记录查询证明、户籍信息等书证，被告人徐其军的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初930号调查评估委托书，对被告人徐其军适用缓刑进行评估。本院认为，被告人徐其军明知是罂粟而非法种植，其行为构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且无前科、系初犯，可对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县矿坑镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐其军犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于华二〇一九年十月十一日书记员  柏慧
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2569-1号申请人：赵凤武，男，1970年8月4日出生，汉族，住沧县。被申请人：谢炳文，男，1985年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被申请人：叶玉婵，女，1987年12月18日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告赵凤武与被告谢炳文、叶玉婵加工合同纠纷一案，申请人赵凤武于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢炳文、叶玉婵的银行存款160000元或查封同等价值的财产。申请人赵凤武已提供担保。本院经审查认为，申请人赵凤武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢炳文、叶玉婵的银行存款160000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白西云二〇一九年十月二十三日书记员  康学生
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢51号之一申请执行人：曹亚明，男，1951年7月12日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：冯光辉，男，1960年4月10日出生，汉族。公民身份号码：×××。申请人执行人曹亚明与被执行人冯光辉民间借贷纠纷一案，申请执行人曹亚明于2019年2月12日依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）琼9027民初542号民事判决书向本院申请恢复强制执行。执行标的60000元及利息，案件受理费1610元，执行费825元。本院立案执行后已依法向被执行人冯光辉发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限其按期履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人曹亚明与被执行人冯光辉经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人曹亚明同意放弃执行标的20000元及利息和案件受理费1610元，并同意被执行人冯光辉自签订协议之日支付14000元，余款26000元从2019年11月起，每月25日前支付3000-4000元直到偿清。如被执行人未按该协议履行给付义务，申请执行人可向本院恢复执行并要求被执行人冯光辉支付自判决生效之日起至执行完毕产生的利息。二、本案执行费825元由被执行人冯光辉担负。同时申请执行人曹亚明申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人曹亚明与被执行人冯光辉达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢51号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年十月二十四日书记员 邢世敏附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执500号     申请执行人：钟某某，男，汉族，X年X月X日出生，干部，住子洲县XX号楼XX室农业局四号楼201室。   被执行人：姜某某，男，汉族，X年X月X日出生，干部，住子洲县XX镇双湖峪镇二粮库家属院。   本院在执行钟某某与姜某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人姜某某向申请执行人钟某某支付欠款X万元本金及利息，利息从X年X月X日起计算至履行完毕之日止，月利率以X‰计。向申请执行人张某某张福州支付迟延期间加倍债务利息，从X年X月X日起计算至执行之日止。负担案件受理费X元，申请执行费X元。但被执行人姜某某未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人姜某某公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于X年X月X日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜某某名下的相关财产信息，无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，无车辆登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于X年X月X日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   4、本院于X年X月X日对被执行人姜某某使用限制消费措施，将被执行人姜某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   5、在执行过程中，申请执行人钟某某未能向本院提供可供执行财产。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人姜某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。          审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝       二0一九年十月二十七日     书 记 员张宝宁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         20190831500钟某某姜某某20190831659姜某某钟某某2019090220      1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8753号 原告:临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际1号楼28楼。 法定代表人：林玉红，总经理。 委托诉讼代理人：姚相伟，男，原告公司员工。 被告:刘梅，女，汉族，1990年9月10日出生，住费县。 原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司（以下简称华亿公司）与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华亿公司委托诉讼代理人姚相伟到庭参加诉讼。被告刘梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9160元及利息、违约金；2、判令被告支付原告律师代理费2000元（庭审时放弃该项请求）；3、依法确认原告对抵押物鲁Ｑ×××××长安牌汽车拍卖变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告刘梅在原告处借款30000元，用于资金周转，并签订了《借款协议(借款主合同)》，合同约定借款期限3个月，自2016年9月27日至2016年12月26日;此笔借款由被告刘梅提供其名下的鲁Ｑ×××××长安牌汽车进行抵押担保，签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。上述协议书及合同签订后,原告如约履行了合同中约定的义务;但被告刘梅在归还部分借款后违约，拒不偿还剩余借款9160元并私自处置抵押车辆，此行为严重损害原告的合法权益。 刘梅未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日刘梅因资金周转向华亿公司借款30000元,刘梅作为乙方、华亿公司作为甲方签订了《借款协议(借款主合同)》,合同约定：借款期限3个月（自2016年9月27日至2016年12月26日）；借款利率为月息2.8%，每月计息一次；还款方式为付息还本;由刘梅名下的鲁Ｑ×××××长安牌汽车进行抵押担保；如乙方未按期偿还借款，对未偿还部分按照本金1%收取违约金；如乙方违约给甲方造成损失，应赔偿甲方全部经济损失，包括但不限于诉讼费律师代理费及所有为实现债权而发生的费用。双方同时签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，其中第九条约定“如借款人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人按协议以抵押财产折价或者拍卖变卖该抵押财产所得的价款受偿；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖变卖抵押财产”，第十四条约定“乙方擅自处分抵押物…或违反本合同其他约定的，应向甲方支付借款合同项下贷款金额20%的违约金”。同日，华亿公司以转账方式转入刘梅账户27160元，刘梅出具借款凭证，承诺若逾期还款，同意向债权人支付逾期总额每天1%的违约金。合同签订后，刘梅在还款期限届满后于2016年10月至2018年5月偿还了借款本息33212元，剩余借款9160元未偿还。 本院认为，刘梅向华亿公司借款并签订借款合同，华亿公司交付了款项，双方借贷关系即成立。刘梅在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能全部按约偿还，属违约行为，应当承担支付偿还剩余本金及利息的违约责任。 双方约定的借期内利率为月息2.8%即年利率33.6%，超过年利率24%，超过部分本院不予支持，刘梅已偿还完毕的部分不得要求返还，刘梅支付利息的时间应自2018年5月27日起计算。 被告刘梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘梅于本判决生效后十日内一次性向原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司偿付欠款本金9160元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以9160元为基数，自2018年5月27日起以年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司对抵押物被告刘梅名下的鲁Ｑ×××××长安牌汽车拍卖变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告刘梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  赵海军 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  庄 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执837号之一 申请执行人麦乔森，男，1994年8月2日出生，汉族，住北海市。 被执行人廖金艳，女，1968年10月25日出生，壮族，住北海市海城区。 申请执行人麦乔森与被执行人廖金艳民间借贷纠纷一案，申请执行人麦乔森依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2660号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人廖金艳偿还借款本金2.3万元并支付利息，负担案件受理费、公告费815.76元及执行费257元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成了和解协议，并承诺于2019年10月份开始履行偿还借款义务，申请执行人同意暂时终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执837号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十五日 书记员  关凯瑜
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1522号 申请执行人贺广元，男 被执行人刘勇，男 本院在执行申请执行人贺广元与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，本院已提取被执行人刘勇在衡阳市住房公积金管理中心耒阳市管理部住房公积金22000元，余欠部分被执行人承诺分期偿还，本案作执行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执1522号案件的执行。 如终结的情形消失，申请执行人可申请重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年十月三十日 书记员 罗 慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保947号申请人：赵锋利，男，汉族，1978年4月19日出生，现住：滕州市。被申请人：李甲，男，1984年09月10日出生，汉族，现住：滕州市。申请人赵锋利2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李甲驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人赵锋利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李甲驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人赵锋利负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年十月二十二日书记员  王旗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2974号上诉人（原审被告）：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。法定代表人：温洪喜。被上诉人（原审原告）：腾讯云计算（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路49号3层西部309。法定代表人：谢兰芳，总经理。上诉人北京锤子数码科技有限公司因与被上诉人腾讯云计算（北京）有限责任公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《腾讯云服务协议》载明合同签订地位于深圳市南山区，并于第10.4条约定，因本协议产生的争议，协商不成的，由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十日书记员 黄淑珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17936号申请执行人：杨汉勇，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：殷国生，男，1972年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初67060号民事判决书申请执行人杨汉勇与被执行人殷国生民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初3593号原告：苗某，男性，汉族。被告:张某某，男性，汉族。被告:戴某，男性，汉族。本院在审理原告苗某与被告张某某、戴某民间借贷纠纷一案中，原告苗某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费4400元，保全费1000元、保全保险费2600元，共计8000元，由原告苗某负担。审判员  拓福成二〇一九年十月三十日书记员  刘长清
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执3486号之二申请执行人：蒋隆志，女，1945年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王传银，男，1963年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5711号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人在陈新容的遗产范围内支付100000、利息22800元、案件受理费2540元、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，因被执行人王传银在遗产范围内承担还款义务的案件现有11件，陈新容的遗产在（2018）渝0118执4461号案件中已启动司法处置程序，本案属无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十二日书记员  黄兴婷
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1948号原告：邓品杰，男，1990年4月20日出生，汉族，住怀集县，被告：程少飞，女，1976年3月17日出生，汉族，住江西省井冈山市，本院在审理原告邓品杰诉被告程少飞民间借贷纠纷一案中，因原告邓品杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁桃嘉二〇一九年十月九日书记员  成志华
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1703行初40号 原告曹生义，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托代理人黄运芹，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。系原告之妻。代理权限：特别授权。 被告菏泽市定陶区自然资源局。住所地：菏泽市定陶区学东路139号。 统一社会信用代码：11371727MB285749N。 法定代表人成兆民，该局局长。 委托代理人李金为，该局工作人员。代理权限：特别授权。 第三人董玉光，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告曹生义诉被告菏泽市定陶区自然资源局、第三人董玉光土地行政登记一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日受理后，于2019年5月30日向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日组织原、被告及第三人进行了庭前证据交换，同日公开开庭审理了本案。原告曹生义及委托代理人黄运芹，被告负责人成兆民及委托代理人李金为，第三人董玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2011年8月，原定陶县人民政府为第三人董玉光颁发了定集用（2011）字第1207115号集体土地使用证（以下简称被诉土地使用证）。将位于张湾镇××村，北邻曹明显、刘新生，南邻李宪锋、董秀兰，东临李宪锋，西邻菏民路的集体土地一宗确权给第三人董玉光使用。 原告诉称，我的宅基地与第三人相邻。2019年4月，第三人向贵院提起民事侵权诉讼，庭审时第三人出示了被诉土地使用证。我作为涉案宅基地的北邻，对该证的颁发毫不知情，原定陶县人民政府将我多年来一直使用的8平方米左右的土地确权给了第三人使用，该行为侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法撤销被诉土地使用证，诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供了以下证据：收款收据一份。 被告辩称,2011年8月2日，第三人持个人申请、土地权属证明，向原定陶县国土资源局提出土地登记申请，原国土资源局按照法定程序在权属来源合法、界址清楚、四邻无争议的情况下，依法对涉案土地进行了确权，在手续完备、程序合法的基础上，由原定陶县人民政府批准，为第三人颁发了被诉土地使用证，该行政行为程序合法、手续完备，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了以下证据和法律依据：事实证据：1、第三人土地登记申请书；2、土地权属来源证明；3、第三人的身份证明；4、地籍调查表；5、土地登记审批表；6、土地登记卡。以上证据证明原定陶县人民政府在颁发被诉土地使用证时，依法由原国土资源局审核，并经原定陶县人民政府进行了审批。四邻无争议，事实清楚，手续完备，程序合法。 法律依据：《土地登记办法》第九条。 第三人未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，同意被告的答辩意见。 第三人未向本院提供证据。 经质证，被告和第三人对原告提供的收款收据的真实性无异议，第三人认可原告所交款项购买的是其北邻的土地。 原告对被告提供的3号证据没有异议。对被告提供的其余证据提出以下异议：原告对被诉土地使用证的颁发毫不知情，地籍调查表中的北邻曹明显的签字是伪造的，且曹明显并非涉案土地的北邻。 第三人对被告提供的证据无异议。 经审理认为，原告提供的收款收据及被告提供的3号证据，客观真实，对方当事人均无异议，本院予以确认。被告提的1、2、3、4、6号证据中涉及的北邻与实际不符，且原告提出异议，不作为本案的有效证据使用。 经审理查明，原告曹生义的宅基地与第三人董玉光的宅基地南北相邻。1993年3月15日，原告曹生义缴纳楼地基款人民币7000元，取得了涉案宅基地北邻土地的使用权。2011年8月，第三人董玉光持土地登记申请书和村委会证明等向原定陶县国土资源局申请土地登记，原定陶县国土资源局依据原告的申请，经地籍调查，报原定陶县人民政府审批后，为第三人颁发了被诉土地使用证。被告提供的地籍调查表中涉案宅基地的北邻指界人为曹明显，实际北邻是本案的原告曹生义。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（一）项规定，被诉行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关”。本案中，原告提供的收款收据证明其系涉案土地的北邻，且原告认为其从1993年以来一直使用的8平方米左右的土地确权给了第三人使用，第三人对此予以认可。因此，原告可以提起本案诉讼。原国土资源部《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。该办法第三款规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。本案中，被告提供的土地登记申请书和宗地草图中北邻为曹明显、刘新生，地籍调查表中北邻指界人签字亦为曹明显、刘新生，而实际北邻为原告曹生义和刘新生，明显不一致，不符合上述法律规定。综上，原定陶县人民政府为第三人董玉光颁发的被诉土使用证违反法定程序，依法应予以撤销。原告请求撤销被诉土地使用证，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（一）项，参照原国土资源部《土地登记办法》第九条第一款、第三款之规定，判决如下： 撤销原定陶县人民政府为第三人董玉光颁发的定集用（2011）字第1207115号集体土地使用证。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  贾建华 人民陪审员  晁金平 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 彤
景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执274号申请执行人：吉新光，男，1968年1月3日出生，汉族，住景东县。被执行人：杨开寿，男，1963年11月5日出生，汉族，住景东县。申请执行人吉新光与被执行人杨开寿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)云0823民初696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吉新光于2019年6月4日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请执行人吉新光申请执行标的6721.00元。本院在执行申请执行人吉新光与被执行人杨开寿追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人杨开寿送达了执行通知书、报告财产令等相关通知。经本院采取执行措施，通过网络查控，查明被执行人杨开寿名下无可供执行的财产，无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。另通过本院向被执行人杨开寿户籍所在地实地调查后，查明其所在地无可供执行财产。经询问申请执行人吉新光，其提供不出被执行人杨开寿的财产线索，认可本院对被执行人杨开寿的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院已经依法将被执行人杨开寿列入失信名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年十月二十八日书记员  张 艳
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2377号原告：李军霞，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王正强，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告李军霞与被告王正强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李军霞到庭参加了诉讼，被告王正强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军霞向本院提出诉讼请求：判令王正强向李军霞支付化肥款63,445元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王正强在宝丰县李庄乡经营化肥门市部。从2014年1月份起，王正强在李军霞经营的化肥销售部赊购化肥，并陆续给李军霞出具欠条三张，其中2014年1月19日出具欠条欠58,570元、2015年6月3日出具欠条欠3,690元、2015年8月17日出具欠条欠1,185元，合计欠李军霞化肥款63,445元。后经李军霞多次催要，因王正强均以没有钱支付为由拒绝支付上述货款，李军霞提起本案诉讼。王正强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王正强未到庭质证。本院经审查认为，李军霞向本院提交的欠条、收到条等证据，内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军霞、王正强均曾经销化肥。从2014年1月开始至2015年8月，王正强三次从李军霞处赊购化肥，并给李军霞出具欠条或收条三张，具体为：2014年1月19日出具欠条确认欠李军霞化肥款58,570元，该欠条内容为“欠化肥款：伍万捌仟伍佰柒拾元整（58,570.00元），王正强2014年1.19号”；2015年6月3日出具收条确认收到李军霞陈化肥3.96吨，每吨1,000元，该收条内容为“今收到陈化肥玖拾玖袋，每吨1,000元．80斤×99=3.96吨王正强2015年6月3号”；2015年8月17日出具欠条确认欠李军霞化肥款1,185元，该欠条内容为“今欠化肥款：壹仟壹佰捌拾伍元整（1,185.00元），王正强2018年8月17号”。另查明，李军霞在起诉时将上述标注日期为2015年6月3日的收条对应的化肥款3,960元主张为3,690元。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。王正强三次在李军霞处赊购化肥，并以欠条、收条的形式确定了应付化肥款的数额，双方之间形成了买卖合同法律关系。王正强在赊购李军霞的化肥后，应当及时支付货款，其不及时支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。根据王正强给李军霞出具的欠条、收条计算，王正强应向李军霞支付化肥款63,715元，李军霞主张由王正强支付63,445元，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。故对李军霞主张由王正强支付化肥款63,445元的诉讼请求，本院予以支持。综上，李军霞的诉讼请求成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：王正强于本判决生效后10日内向李军霞支付化肥款63,445元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元，减半收取计693元，由被告王正强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高建彬审判员  康书宾审判员  李要娟二〇一九年十月二十二日书记员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34612号申请人：天津茂优升科技发展有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部D区3-1号，统一社会信用代码91120112MA05XRU22T。法定代表人：王玉福，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，女，该公司职员。被申请人：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路3199号，统一社会信用代码9112011610861301XJ。法定代表人：李文广。申请人天津茂优升科技发展有限公司与被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司名下银行存款11000000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津茂优升科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司名下银行存款11000000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇一九年十月三十一日书记员  陈荟宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5760号 申请执行人堵志根，男，1972年1月8日出生，住杭州市余杭区。 被执行人郑忠良，男，1970年11月25日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人堵志根与被执行人郑忠良民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初12784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人堵志根向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为要求被执行人郑忠良返还申请执行人堵志根借款560000元，支付利息336000元（以本金560000元，按年利率24%，自2016年2月5日计至2018年8月4日止），支付律师代理费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费12960元。 执行立案后，本院向被执行人郑忠良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑忠良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑忠良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑忠良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人郑忠良名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人郑忠良名下有浙Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已在另案中登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2019年10月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人郑忠良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑忠良的拒不申报的行为，本院已在另案中对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑忠良采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人堵志根。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈华琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执780号 北海市双剑海鲜冷藏有限公司、广州科勒尔制冷设备有限公司、深圳市科美斯制冷设备有限公司 本院在执行申请执行人北海市双剑海鲜冷藏有限公司与被执行人广州科勒尔制冷设备有限公司、深圳市科美斯制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广州科勒尔制冷设备有限公司、深圳市科美斯制冷设备有限公司自动履行，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14541号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：张国元，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告张国元、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年十月十五日书记员 蔡元元
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4802号之一原告：镇江市润州区勇年建材经营部，住所地镇江市润州区金山西路8幢202室，统一社会信用代码92321111MA1WF0U866。经营者：孙浩，系该经营部负责人。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：楼永良，系该公司总经理。原告镇江市润州区勇年建材经营部与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告镇江市润州区勇年建材经营部于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江市润州区勇年建材经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区勇年建材经营部撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2050元，财产保全费1470元，合计3520元，由原告镇江市润州区勇年建材经营部负担。审 判 员 高景松法官助理 李丹彤二〇一九年十月二十一日书 记 员 陈 雯
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3121号申请执行人：厉元凯被执行人：吴锦华关于申请执行人厉元凯申请执行吴锦华劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初849号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执3121号。经本院执行，申请执行人实际收到执行款人民币16500元，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年十月二十八日书记员  孙振皓联系电话：051983907123
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1616号申请执行人：杨忠学，男，汉族，1971年4月25日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据于2019年2月21日生效，本案于2019年10月24日立案，执行标的额9992.89元，执行费用50元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1617号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1616号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 猛二〇一九年十月二十九日书记员 姜宇航