wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1990号原告:张铁成，男，1957年2月23日出生，汉族，延寿县市场监督管理局退休职工，住黑龙江省延寿县。原告：张乐，男，1986年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张铁成，男，1957年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。（二原告系父子关系）被告：魏承旭，男，1983年6月20日出生，汉族，哈尔滨市北信融资担保有限公司经理，住哈尔滨市道外区。原告张铁成、张乐与被告魏承旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张铁成、张乐委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏承旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。张铁成、张乐向本院提出诉讼请求：判令魏承旭给付张铁成、张乐借款本金共计300000元；给付张铁成100000元的年化收益6000元（自2018年7月20日至2019年1月16日按年化收益率12%计算）；给付张乐给付200000元的收益12000元（自2018年7月20日至2019年1月16日按年化收益率12%计算，已付2000元）；给付300000元年化收益9000元（自2019年1月16日至2019年7月12日按年化收益率12%计算）。合计325000元。事实和理由：2019年1月16日，魏承旭将张乐在哈尔滨康纳酒店管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“康纳酒店”）、中投国通（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“中投国通公司”）的出资200000元，将张铁成在康纳酒店、中投国通公司的出资100000元,合计300000元转成魏承旭个人借款，并约定2019年7月12日前还清，魏承旭出具借据一份,逾期，张铁成、张乐向魏承旭索要借款，魏承旭均以各种理由推拖,故张铁成、张乐诉至法院。魏承旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故无辨称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证,魏承旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认定事实如下：2018年7月13日，张乐通过他人介绍以投资人身份与康纳酒店、中投国通公司签订入伙协议，以货币形式出资人民币200000元，预期年化收益率12%。2018年7月20日，张铁成亦以投资人身份与康纳酒店、中投国通公司签订入伙协议，以货币形式出资人民币100000元，预期年化收益率12%。2019年1月16日，张铁成以未得到预期年化收益索要出资款。经与魏承旭协商，魏承旭与张铁成、张乐达成一致意见，张铁成、张乐二人投资的300000元，转为魏承旭的个人借款；张铁成、张乐与中投国通投资合同作废，并约定此款由魏承旭于2019年7月12日前还清，魏承旭于2019年1月16日出具借据一份，张铁成、张乐予以认可。本院认为，张铁成、张乐与魏承旭协商一致，均同意投资康纳酒店、中投国通公司的出资款转为魏承旭个人借款，魏承旭明确此笔款项由其偿还，双方形成新的债权债务关系。魏承旭应如约偿还此款，张铁成、张乐请求给付本金应予支持，关于张铁成、张乐主张给付年化收益问题，在转为个人借款时，双方在给付利息方面未明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，张铁成、张乐主张的年化收益应按年利率6%支付资金占用期间利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏承旭于本判决生效之日给付原告张铁成借款本金100000元，自2019年7月13日起以上述本金为基数，按年利率6%计算利息至给付完毕时止；二、被告魏承旭于本判决生效之日给付张乐借款本金200000元，自2019年7月13日起以上述本金为基数，按年利率6%计算利息至给付完毕时止；三、驳回原告张铁成、张乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取3087.50元，由被告魏承旭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇一九年十月九日书记员  张宇彤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执674号 申请执行人周於存，男，1985年7月28日出生，住田林县，证件号码45263219850728001X。 被执行人黄兴伟，男，1979年7月16日出生，壮族，住云南省富宁县，证件号码532628197907160018。 本院在执行周於存与黄兴伟民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为52000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执674号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  李岳晋
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执异57号 异议人：姚猛，男，1975年11月12日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：温耀能，男，1969年08月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 被执行人：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地合肥市包河区绿地赢海国际大厦A座22楼2207-2208室，组织机构代码59428351-0。 本院在执行温耀能等与中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司建设工程合同纠纷案件中，姚猛于2019年9月9日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姚猛称：巢湖市人民法院在执行温耀能等与中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司建设工程合同纠纷案中，冻结了异议人个人银行账户62×××27的存款，被执行人中太建设集团股份有限公司在异议人处无任何存款和债权，巢湖市人民法院冻结其个人账户的执行行为无法律依据。故提出异议，要求解除对其账户的冻结。 本院经审查查明：本院在执行温耀能等与中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司建设工程合同纠纷案件中，于2019年8月16日冻结了姚猛在廊坊市城郊农村信用联社北史务信用社账户62×××27的银行存款。姚猛于2019年8月27日向本院提出执行异议。在异议审查期间，经本院向姚猛核实询问，姚猛表示其设立个人账户系因涉中太建设集团股份有限公司纠纷案件较多，该公司名下银行账户易被法院冻结，该公司遂将项目工程款通过王松账户62×××71转到姚猛账户，由姚猛支付。银行明细账显示：2019年2月-2019年8月期间，姚猛被本院冻结的62×××27银行账户有与王松62×××71账户的多笔资金往来。2019年9月5日，姚猛撤回了向本院提出的执行异议。同年9月9日，姚猛又对本院2019年8月16冻结其62×××27账户存款的行为提出执行异议。 本院认为：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人姚猛对本院冻结其62×××27账户存款提出执行异议后又再次就同一执行标的提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下： 对异议人姚猛的执行异议本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  高家鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员  汤友娣
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初2942号 原告：凤城市家家物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰大街鑫康花园二期邓铁梅路49-13-1-202。 法定代表人：周鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁金华，男，1961年3月19日出生，满族，该公司副经理,住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：杨波，女，1978年2月13日出生，满族，该公司办公室主任,住辽宁省凤城市。 被告：刘相忠，男，1965年1月19日出生，住凤城市。 原告凤城市家家物业服务有限公司诉被告刘相忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告凤城市家家物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凤城市家家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市家家物业服务有限公司承担。 审判员 王 询 二〇一九年十月八日 书记员 许玉红
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行申3号再审申请人（原审原告）韩丽萍，女，1973年8月30日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人（原审被告）太原市工商行政管理局万柏林分局，住所地太原市万柏林区千峰南路138号。法定代表人：鲁宝栋，局长兼党组书记。原审第三人山西华贸鑫商贸有限公司，住所地太原市万柏林区窊流路39号住宅楼底层商铺6－7－8号。法定代表人：刘登茂，执行董事兼总经理。原审第三人刘登茂，男，汉族，1971年3月31日出生，住山西省汾阳市。再审申请人韩丽萍因与被申请人太原市工商行政管理局万柏林分局要求履行职责一案,不服杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初17号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩丽萍称，原审判决遗漏并超出了诉讼请求。申请人在原审时要求判令被告依法履行法定职责，撤销山西华茂鑫商贸有限公司关于原告股东身份的工商登记。但是原判决没有对第三人山西华茂鑫商贸有限公司及刘登茂提供虚假文件骗取企业登记的行为是否违法作出明确认定。故原判决存在错误，应当再审。本院经审查认为，申请人韩丽萍即原审原告原审时请求法院判决责令被申请人即原审被告太原市工商行政管理局万柏林分局履行职责，原审已判决太原市工商行政管理局万柏林分局受理申请人韩丽萍的股东变更登记申请，并作出具体行政行为。并不存在申请人所述原审判决遗漏并超出诉讼请求的问题。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人韩丽萍的申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，再审申请人韩丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第六项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干解释》第一百一十四条的规定，裁定如下：驳回韩丽萍的再审申请。审判长 刘 卫审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O一九年十月三十日书记员 李 博
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖17民终886号上诉人（原审原告）：刘晶宏，男，1987年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：池州市自然资源和规划局，住所地安徽省池州市清风西路125号。法定代表人：胡军保，该局局长。上诉人刘晶宏因与被上诉人池州市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘晶宏上诉请求：撤销原审裁定，指令池州市贵池区人民法院继续审理此案。事实和理由：上诉人作为原池州市规划局巡查大队一员，与原池州市规划局及巡查大队签订了劳动合同，建立了劳动关系。2018年10月上诉人收到原池州市规划局巡查大队发出的解除劳动合同通知书。因该通知中只对终止劳动合同的经济补偿做出了承诺，而对因履行劳动合同而产生的其他损失问题未做处理，因此上诉人申请池州市劳动仲裁委员会仲裁。池州市劳动仲裁委员会于2019年2月26日作出池劳仲裁字（2018）246号仲裁裁决书，裁决驳回上诉人的裁决请求。在此情况下，上诉人才向人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉的理由无法律依据。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。池州市自然资源和规划局辩称，一、根据池州市编制委员会2017年1月25日第一次会议精神，撤销隶属于池州市城乡规划局管理的市规划巡查大队，设立城市管理指挥中心。该指挥中心隶属于市城市管理行政执法局，在编人员划入市城市管理指挥中心，编外聘用的规划巡查员根据本人意愿整合到市城市管理网格信息采集员队伍，实行政府购买服务，推行市场化改革。根据《劳动合同法》第四十四条规定，因原池州市城乡规划巡查大队被撤销，其与职工所形成的劳动关系终止，据此用人单位向劳动者发出《终止劳动合同通知书》。为了落实因劳动合同终止所带来的人员分流，根据市政府会议纪要精神，经请示分管领导，市城乡规划局、市行政执法局提出两种方案供劳动者选择，一是协调由新组建的企业重新聘用，并连续计算工龄，且待遇不低于现有水平，如将来被该企业解聘，对于原规划巡查大队聘用期间的解除劳动关系补偿金由政府负责落实；二是对于不愿意到新设企业工作的，由原用人单位按照《劳动合同法》的规定，落实劳动合同终止所应支付的各项补偿，资金来源为财政供给。二、关于原规划巡查大队职工中已经连续两次以上签订劳动合同的处理问题。对于因用人单位被撤销所引起的劳动关系处理，现行劳动合同法并未作出不同规定，即无论是固定期限劳动关系还是无固定期限劳动合同关系，在用人单位被撤销的情形下，其法律后果均为劳动关系终止，并且对于劳动关系终止时所应获得的补偿也不因此有所区别。因此对于该31名职工均根据其工作年限结合其工资、福利标准依法作出补偿，其法律依据为《劳动合同法》第44条第（五）项、第46条第（六）项、第47条。综上所述，就原城乡规划巡查大队因机构撤销涉及31名职工劳动关系处理严格遵循了《劳动合同法》以及市政府会议纪要的精神，并且为了更好地解决职工就业，增加了由新组建企业录用这一路径，未损害职工合法权益。刘晶宏向一审法院起诉请求：1、判令池州市自然资源和规划局支付福利费（2018年体检费、过节费）、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，合计254371元；2、判令池州市自然资源和规划局支付从刘晶宏参加工作之月至2017年12月份的住房公积金30744元；3、判令池州市自然资源和规划局支付因未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资，约为116076元。一审法院认为，人民法院受理民事案件是基于平等主体之间而发生的民事纠纷。原池州市城乡规划局设立的池州市规划巡查大队的撤销是在政府主导下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回刘晶宏的起诉。本院认为，本案诉争的纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，并且已经经过劳动仲裁前置程序，现刘晶宏向人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3321号民事裁定；二、本案指令安徽省池州市贵池区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 进审判员 杨似友审判员 刘玉管二〇一九年十月二十九日法官助理陈金玲书记员张愿其
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初12313号原告：重庆伟度汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码915001105905129967。法定代表人：郭家鸣，总经理。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚谋斌，重庆巴国律师事务所实习律师。被告：张贵明，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆伟度汽车运输有限公司（以下简称“伟度运输”）与被告张贵明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅苏到庭参加了诉讼，被告张贵明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告伟度运输向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货运汽车服务管理费2000元；二、判令被告支付原告违约金60000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系挂靠经营关系，双方签订汽车营运服务合同，合同约定被告将自己的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，双方约定了相关的权利义务。后被告单方违约，不按时支付管理费，不按约购买保险，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同、申请书、承诺书、车辆行驶证等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自合同签订之日起至法定报废止；挂靠期间，被告应在每年1月25日前一次性向原告缴纳管理服务费2000元。被告拖欠三个月以上，原告有权解除本合同，并追究被告违约责任；被告有下列行为之一的，视为被告违约：1、不按时缴清管理费和保险费等被告应缴款项……；被告违约行为处理：违约金陆万元整，保证金不予退还，因违约造成的任何损失和产生的所有费用由被告负责。合同签订后，被告自2019年1月25日前未按约向原告缴纳该年度服务费。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。在审理过程中，原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。另查明，涉案车辆已于2019年2月15日被依法注销行驶证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2017年8月22日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告未按约定于2019年1月25日前缴纳该年度的管理费，截止起诉之日仍未缴纳该笔管理费，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因涉案车辆已于2019年2月15日被依法注销行驶证，不再具备营运资质，现仅对原告要求被告支付2019年1月至2019年2月的服务费333.33元（2000元/年/12月×7月）的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金60000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为34元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆伟度汽车运输有限公司2019年1月至2019年2月的车辆管理费333.33元；二、被告张贵明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆伟度汽车运输有限公司违约金34元；三、驳回原告重庆伟度汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取1350元，现减半收取计675元，由原告重庆伟度汽车运输有限公司负担650元，被告张贵明负担25元（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 娄 婷二〇一九年十月八日书记员 赵芳源
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3533号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街1-9号。法定代表人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑斯波，该公司法务。委托诉讼代理人：田洋，该公司客户经理。被告：齐欣然，女，1994年1月15日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司诉被告齐欣然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司委托的诉讼代理人郑斯波、田洋到庭参加诉讼。被告齐欣然经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年9月1日至2019年8月31日的物业管理费8,194.68元、电梯费1,440.00元及滞纳金737.51元（滞纳金暂计算至2019年8月31日，应计算至付清物业费及电梯费日止），共计10,372.19元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告为佳兆业中心小区3-2-2801室业主，房屋面积126.46平方米。原告为该项目的物业服务公司。2012年4月1日，原告与佳兆业地产佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应按月缴纳物业费用每月每平方米1.8元、电梯费每月40.00元。被告截至2019年8月31日，已欠缴物业费8,194.68元、电梯费1,440元及滞纳金737.51元，共计10,372.19元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告齐欣然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦市佳兆业中心小区3栋2单元2801室业主，该房屋面积126.46平方米。2012年4月1日，原告与佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，原告作为前期物业服务企业，为盘锦市佳兆业中心小区提供物业服务。合同约定物业管理服务费用收取标准：住宅物业服务费高层1.8元∕平方米∕月，电梯费40元∕月∕户。物业服务费可选择按月或按多月一并交纳，业主或物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，应承担违约责任。同时约定业主未能足额交纳物业服务费的，每逾期一日应按欠交金额万分之五的标准向乙方支付违约金。2014年9月1日，被告办理了入住手续，被告如期交纳了2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费。现被告拖欠原告2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费8,194.61元（1.8元∕平方米∕月×126.46平方米×36月）、电梯费1,440.00元（40元∕月∕户×36月）。本院所确认的上述事实有原告当庭陈述及《前期物业服务协议》、业主入住资料签收清单、物业费收缴通知单等在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，前期物业服务协议对业主具有约束力。原告根据前期物业协议约定提供服务，被告应依约交纳物业服务费，逾期不交纳，应承担违约责任，故原告要求被告给付拖欠的住宅物业服务费及电梯费的诉请，本院予以支持。原告主张的滞纳金标准过高，本院予以调整，可应按缴纳金额的0.3%支付，故被告应支付原告滞纳金28.90元【（8,194.61元元+1,440.00元）×0.3%】。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐欣然于本判决生效后十日内一次性给付原告2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费8,194.61元、电梯费1,440.00元，滞纳金28.90元，共计9,663.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.50元，由被告齐欣然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月十一日书记员  李宁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11857号原告：周星全，男，1983年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告周星全（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊丽瑞、王鹏飞，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还会员费2094元、租柜租金960元及押金100元、定金100元及诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告向被告支付会员定金100元。8月27日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，办理五年卡，当日原告向被告交付会员费3390元，同时交纳租柜租金1600元及押金100元，原告开卡消费仅两年。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费、押金、租金、定金。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，申请表载明会员卡期限是五年，费用3490元，原告支付会员费3390元、定金100元，当日原告亦交纳租柜租金1600元及押金100元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》、系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认会员卡开卡消费时间、租柜使用时间等事实予以认定，对于原告要求退还2094元会员费、租柜租金960元及押金100元的主张，本院依法酌情予以支持。被告作为收受原告定金一方，因被告已根本违约，故应当双倍返还定金，原告要求被告退还定金100元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周星全退还会员费2094元、租柜租金960元、租柜押金100元及定金100元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权人的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1408号申请执行人：江义克，男，1958年3月11日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被执行人：许少航，男，1993年2月17日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人江义克与被执行人许少航为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初1768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。在执行过程中，许少航将案涉房屋已腾退完毕，并交付申请执行人江义克，执行费50元由被执行人许少航缴纳。本院认为，（2018）辽0214民初1768号民事判决书确定的申请执行内容已经全部执行完毕，申请执行人江义克基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人许少航交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：普兰店人民法院（2018）辽0214民初1768号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东二〇一九年十月十四日书记员 ： 杨 铭
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1438号原告：深圳金林琪机械有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道宝红路12号202室，统一社会信用代码91440300MA5DBT8U3M。法定代表人：曹延波，总经理。委托诉讼代理人：魏巧文，湖南嘉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金英，女，汉族，1977年8月24日生，住址广东省深圳市坪山区，系公司经理。被告：东莞市联翊自动化设备有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区荣富路19号三楼305，统一社会信用代码9144190005246689X5。法定代表人：唐梦春，总经理。被告：唐梦春，男，汉族，1982年2月11日出生，住址湖南省长沙市天心区，共同委托诉讼代理人：徐荣喜，系广东东方星联律师事务所律师。原告深圳金林琪机械有限公司和被告东莞市联翊自动化设备有限公司、唐梦春委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年8月19日，本院向原告送达了转普受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书次日起7日内向本院缴纳受理费人民币7950元。原告未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳金林琪机械有限公司撤诉处理。案件受理费7950.0元，由深圳金林琪机械有限公司负担。审 判 长  贾延涛人民陪审员  郭 毅人民陪审员  黄绮文二〇一九年十月十四日书 记 员  吴琛琛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执891号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分公司，营业场所：四川省绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该行行长。 被执行人：巩万英，女，1989年6月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：马建，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司绵阳分公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4947号民事判决书一案，确定被执行人龚万英、马建偿还申请人借款本金474458.03元及利息。在执行过程中，被执行人龚万英、马建至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封并评估了被执行人龚万英、马建所有的位于绵阳市的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人龚万英、马建所有的位于绵阳市的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月三十日 书记员 梅雨生
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4638号田志明、罗青军、陈新桂：本院执行的申请执行人田志明与被执行人罗青军、陈新桂借款合同纠纷一案，被执行人罗青军、陈新桂已全部履行完毕，申请执行人田志明同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十二日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3944号 原告：沈吉梅，女，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：黎国栋，男，1978年1月16日出生，汉族，住安吉县。 原告沈吉梅与被告黎国栋民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理，本案依法由审判员阮雁冰独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告沈吉梅的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告黎国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈吉梅诉称，原、被告原合伙办企业，后经双方协商原告将自己的合伙股份转让给被告，原告的合伙投资转为被告借款，除被告已给付的外，尚有23500元未给付，由被告于2018年1月7日向原告出具了借款23500元的借条，但被告出具借据后至今分文未付，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款23500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告黎国栋未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据： 借条。借条内容为：今借到沈吉梅人民币23500元。借款人黎国栋，2018.1.7。 原告以此证明原告的合伙投资款转化为借款的事实。 被告未举证，也未到庭参加诉讼。原告提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以确认。 综上，本院认定本案事实如下： 2018年1月7日，原、被告协商将原告的合伙投资款转化为被告借款，由被告出具了一份金额为23500元的借条给原告。因被告未支付该款，故纠纷成诉。 本院认为，原被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。原告诉请证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎国栋应于本判决生效之日起十日内返还原告沈吉梅欠款23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费195元（已减半），由被告黎国栋负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  阮雁冰 二〇一九年十月十一日 书记员  陆 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20184号上诉人（原审原告）：段霞，女，1972年8月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张永新，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中外建工程建设有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路36号南楼。法定代表人：周云，总经理。委托诉讼代理人：张志伟，系公司员工。被上诉人（原审被告）：开封市文嘉商贸有限公司，住所地开封市滨河路东段53号（东京建材港院内商铺208号）。法定代表人：张艺煊。上诉人段霞、张永新因与被上诉人中外建工程建设有限责任公司、开封市文嘉商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17778号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人段霞预交的二审案件受理费7611.0元，上诉人张永新预交的二审案件受理费6348.0元均予以退回。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 黄跃敏二〇一九年十月三十日书记员 程佳攀
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执990号申请执行人：王某，女，住淅川县。被执行人：李某，女，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司，住所地淅川县灌河路。法定代表人：李金荣。申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3058号民事调解书申请执行与李某、淅川县四通电器有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3058号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张荣宝执行员 ：闫洪照执行员 ：朱振涛二〇一九年十月二十九日书记员 ：周向鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终20545号上诉人（原审被告）：于风仙，女，汉族，1973年7月29出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫律恒师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹发育，男，汉族，1956年11月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：关皓文，河南大河律师事务所律师。原审被告：薛东军，男，汉族，1972年11月4日出生，住郑州市金水区。上诉人于风仙因与被上诉人曹发育，原审被告薛东军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州二七区人民法院（2019）豫0103民初11864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于风仙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于风仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月二十一日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈群鸿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸亚萍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸凤洁。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人沈群鸿、诸亚萍、诸凤洁房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令变更双方商品房买卖合同，是认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”。万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年10月31日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途，对此，万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求变更。一审法院对涉案房屋委托进行了价格评估，评估报告记载，因宝隆广场规划用地性质及土地用途限制，在开办餐饮、零售等商场项目时存在消防审批的行政障碍，由此导致房屋价值减损。一、二审法院依据评估意见，判决相应变更涉案房屋的合同价款，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年十月九日书记员 常 晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2355号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：吴润坤，男，汉族，1991年12月14日出生，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称“农行八桂支行”）诉被告吴润坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告吴润坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴润坤向原告偿还金穗贷记卡欠款本金5456.22元、逾期还款违约金347.66元（一次性收取）、消费手续费48元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××11）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审查审批报告、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴润坤向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金5456.22元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金347.66元（一次性收取）、消费手续费48元（一次性收取）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴润坤负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 骆珈希 书 记 员 李若祺
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初476号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人刘某，（现连云港市赣榆区），居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年7月5日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）448号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日16时许，被告人刘某在连云港市赣榆区青口镇江苏赣榆农村商业银行华中北路分理处大厅内，趁人不备秘密窃取孙某的棕色钱包1个，内有人民币2900元等物品。被告人刘某到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料等相关证据，以证实指控被告人刘某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人刘某的刑事责任。公诉机关当庭认定被告人刘某具有自首情节。被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，且被盗物品已被追回并发还被害人。经审理查明：2019年6月10日16时许，被告人刘某在连云港市赣榆区青口镇江苏赣榆农村商业银行华中北路分理处大厅内，趁人不备窃取被害人孙某的棕色钱包1个，内有人民币2900元等物品。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗物品已被追回并发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人李某甲、高某甲、高某乙、李某乙的证言，扣押清单、扣押笔录、发还清单、监控视频、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦庆涛二〇一九年十月十五日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初5032号原告：武汉美伦物业服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道648号1层。法定代表人：张仁海，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪亮，系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐婷，系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：闫璐璐，女，1982年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告武汉美伦物业服务有限公司（以下简称美伦公司）与被告闫璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美伦公司的委托诉讼代理人倪亮到庭参加诉讼，被告闫璐璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费和违约金共计7480.70元。其中，物业管理费6309元、违约金1171.70元（暂计至2019年3月31日，最终金额依据合同约定的标准计算至物业管理费全部支付完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系武汉市汉阳区罗七北路琴台馨都1号楼X层X号房的业主，房屋建筑面积77.89平方米。2014年6月28日，原告（原武汉铁桥物业服务有限公司）与被告签订了《琴台馨都前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告的上述物业提供物业管理服务，并按照1.80元/平方米/月计算物业管理服务费。合同还约定，业主或房屋使用人未按约定及时足额交纳物业费用的，应每日按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务，履行了全部的合同义务。但被告却拒不履行自己的缴费义务，拒绝向原告支付2015年7月1日以后的物业服务费6309元，并因此产生违约金1171.70元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告闫璐璐未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系武汉市汉阳区琴台馨都小区1栋XXX号房屋业主，其房屋面积为77.89平方米。2014年6月28日，被告与武汉铁桥物业服务有限公司签订《琴台鑫都前期物业管理服务协议》。协议约定由武汉铁桥物业服务有限公司为被告房屋所在的琴台馨都小区提供物业服务，被告按每月每平方米1.80元的标准向武汉铁桥物业服务有限公司支付物业管理服务费。协议签订后，武汉铁桥物业服务有限公司为琴台馨都小区提供物业管理服务。自2015年7月1日至2019年3月31日，被告未按合同约定向武汉铁桥物业服务有限公司支付物业管理服务费6309元。期间武汉铁桥物业服务有限公司于2016年5月12日经工商登记名称变更为武汉美伦物业服务有限公司。原告多次催收无果，故起诉至本院。上述事实，有《琴台鑫都前期物业管理服务协议》、《电梯日常检查记录表》、《绿化记录表》、《秩序维护部交接班记录表》、《外事来访登记表》、《消防控制室值班记录表》、《生活泵房巡视表》等物业服务资料及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案中原告美伦公司（即原武汉铁桥物业服务有限公司）与被告闫璐璐签订的《琴台鑫都前期物业管理服务协议》,系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护。原告已实际为被告所居住的琴台鑫都小区提供了物业管理服务，被告应当按约缴纳物业管理服务费。被告闫璐璐未向原告缴纳2015年7月1日至2019年3月31日的物业服务费6309元属实，原告要求被告缴纳物业费的诉请有相关事实及法律依据，本院予以支持。另外虽协议约定了未按时缴纳物业费需承担相应滞纳金，但物业公司提供服务时不可能尽善尽美，故本院酌定免除被告逾期交纳物业管理服务费滞纳金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告闫璐璐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉美伦物业服务有限公司给付2015年7月1日至2019年3月31日的物业管理服务费6309元；二、驳回原告武汉美伦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告武汉美伦物业服务有限公司已预交），由被告闫璐璐负担。被告闫璐璐应于本判决发生法律效力之日起五日内直接将此款支付给原告武汉美伦物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  金军二〇一九年十月三十日法官助理张月琴书记员何沛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6952号申请执行人石磊，女，1975年8月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2303号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李纪丰，执行董事。石磊申请执行德丰利达（北京）控股有限公司买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）京0113民初13608号民事调解书已发生法律效力。权利人石磊于2019年9月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人德丰利达（北京）控股有限公司目前已不在住所地经营，且名下无可供执行财产。申请执行人石磊亦不能提供被执行人德丰利达（北京）控股有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13608号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十月十七日书记员  刘 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4499号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：刘慧，女，1985年11月1日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区上林县， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘慧罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人缴纳罚金50,000元，退赔被害人损失334,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十月二十二日 书记员 宋卓希
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6670号原告：张庆华，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律法律法律工作者。被告：聊城市泰达汽车运输有限公司。住所地：聊城经济开发区北城办事处聊高路凤栖苑办公楼二层。法定代表人：张自强，经理。原告张庆华与被告聊城市泰达汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理。依法由审判员谢润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆华委托诉讼代理人赵忠波，到庭参加诉讼，被告聊城市泰达汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告购车贷款87200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告想通过被告公司购买运输车辆，在凯京融资租赁（上海）有限公司贷款87200元，该公司于2017年9月4日将款87200元转至被告账户。后由于原告在他处购买了车辆，被告应将贷款返还给原告，但被告一直未还，构成不当得利。请求判令被告返还该款项。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告张庆华欲通过原告聊城市泰达汽车运输有限公司购买运输车辆，遂向凯京融资租赁（上海）有限公司贷款87200元，2017年9月4日凯京融资租赁（上海）有限公司将原告贷款87200元通过招商银行转至被告聊城市泰达汽车运输有限公司账户。后原告在他处后买了运输车辆，被告至今未返还原告款。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在收到原告的贷款，由于没有履行双方约定的购车行为，故被告应予返还原告款。原告要求利息，于法有据。原告主张的款项系向他人贷款，但在审理中未提交贷款利率的证据，故被告应自收到改款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城市泰达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张庆华贷款87200元及利息（利息自2017年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一九年十月九日法官助理张丹书记员吴小凤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1634号 关于申请执行人赵旭雯、赵旭艳与被执行人杨东成民间借贷纠纷一案，在执行过程中,被执行人杨东成已履行生效判决确定的义务，支付申请人案款50万元、执行费5358.2元，申请人向本院申请执行完毕并结案。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2008）象民一初字第710号民事调解书执行完毕，本案结案。 二〇一九年十月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初347号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾市翠屏区速迅通讯器材经营部，经营场所四川省宜宾市翠屏区南街**邮电局宿舍******。 经营者：胡振林。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾市翠屏区速迅通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。案件审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回对宜宾市翠屏区速迅通讯器材经营部的起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对宜宾市翠屏区速迅通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  刘丽群 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周巳铃
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6756号原告唐晶伟，男，1974年10月4日生，汉族，住滑县。原告董蔚霞，女，1968年10月16日生，汉族，住滑县。被告李转喜，男，1974年3月3日生，汉族，住滑县。原告唐晶伟、董蔚霞与被告李转喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告唐晶伟、董蔚霞到庭参加诉讼，被告李转喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晶伟、董蔚霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代其偿还中国邮政储蓄银行（以下简称储蓄银行）贷款本息合计27569.11元，支付自2017年12月26日至付清时的利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，经被告李转喜请求，原告董蔚霞、唐晶伟为被告李转喜在储蓄银行的贷款（贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，合同编号为41006986116104364540）提供担保。被告李转喜在还款数期后不再还款。经储蓄银行多次催要，被告李转喜拒不还款。2017年12月26日，原告唐晶伟代被告李转喜偿还本息合计13000元，原告董蔚霞代被告李转喜偿还本息合计14569.11元，二原告代被告偿还储蓄银行贷款本息合计27569.11元。为维护二原告合法权益，特具状起诉。被告李转喜缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，二原告经被告李转喜的请求为其在储蓄银行的贷款（贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性偿还等额本息，合同编号为41006986116104364540）提供担保。被告李转喜在还款数期后不再还款。2017年12月26日，原告唐晶伟代被告李转喜偿还本息合计13000元，原告董蔚霞代被告李转喜偿还本息合计14569.11元，合计27569.11元。以上事实，有二原告提交的储蓄银行小额贷款业务指定账户扣款审批表、储蓄银行贷款指定账户扣款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明、储蓄银行个人贷款结清证明等书证，以及二原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系追偿权纠纷。二原告为被告李转喜向储蓄银行的贷款提供担保，因被告逾期不再还款，作为保证人的二原告代被告向储蓄银行偿还逾期贷款本息合计27569.11元后，有权向作为主债务人的被告追偿。故对原告要求被告偿还代偿款27569.11元及利息的诉请，本院予以支持。关于代偿款的利息，因双方未有约定，故利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李转喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李转喜于本判决生效后十日内分别支付原告唐晶伟13000元及利息、原告董蔚霞14569.11元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告李转喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇一九年十月二十一日书记员  郭欣欣
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异191号案外人：梁海龙，男，1985年7月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：韩凤芹，女，1974年2月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：梁力，男，1968年8月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：陈少志，男，1969年12月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：罗孝红，女，1972年7月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人韩凤芹与被执行人梁力、陈少志、罗孝红民间借贷纠纷一案中，案外人梁海龙对执行登记在梁力名下车牌号为黑×北京现代牌车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁海龙称，申请立即中止执行（2019）黑0622执618号之二执行裁定书裁定。事实和理由：因案外人个人征信问题，由梁力代为贷款购买北京现代牌轿车一辆，车牌号黑×，车辆价格为63000元，贷款60000元，每月还款2146元，首付14000元，购车期间所有的违章事故等由案外人（实际用车人）承担，首付和每月月供由案外人缴纳，每月需提前还款，不得拖欠，还款结束后，梁力配合将车辆过户到案外人名下。注：1、三年之内无违约，结清贷款后，梁力协助梁海龙将此车辆过户到梁海龙名下；2、梁力的经济纠纷、债务纠纷等由梁力本人承担，与此车辆无关。本院查明，申请执行人韩凤芹与被执行人梁力、罗孝红、陈少志民间借贷纠纷一案的执行依据为（2018）黑0622民初3943号民事判决，判决内容为：一、被告梁力、罗孝红、陈少志于本判决生效后立即给付原告韩凤芹借款本金11万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率2%，自2016年2月15日起计算至给付之日止）；二、驳回原告韩凤芹其他诉讼请求。该判决书生效后，梁力、罗孝红、陈少志未在判决规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，韩凤芹向本院申请强制执行。本院在执行中，于2019年8月7日作出（2019）黑0622执618号之二执行裁定，裁定内容为：一、扣押被执行人梁力名下车牌号为黑×北京现代牌车。二、被执行人梁力负责保管被扣押的财产。被执行人梁力在扣押期间不得使用被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为2年。另查明，2017年9月1日梁力、罗孝红向中国工商银行出具《查询个人征信业务授权书》，审查其二人金融信用信息；2017年9月1日梁力与肇源县德金凯达汽车销售服务有限公司签订《购车合同》，通信地址处填写为“梁海龙（实际用车人）”；2017年9月5日梁力作为被保险人为案涉车辆在中国人民财产保险股份有限投保机动车商业保险；2017年10月2日肇源县的金凯达汽车销售服务有限公司向梁力开具机动车销售统一发票，购买方为梁力；2018年9月9日梁海龙作为被保险人在太平财产保险有限公司为案涉车辆投保机动车交通事故责任强制保险；现案涉车辆登记在被执行人梁力名下。案外人梁海龙向法庭提交梁海龙、梁力、罗孝红身份证各1张，梁力、罗孝红签署的《查询个人征信业务授权书》1份、提车协议1份、购车合同1份、购车协议1份、机动车销售统一发票1张、机动车商业保险保险单（正本）2份、梁海龙汽车贷款还款情况说明1份。本院认为，案外人梁海龙针对执行标的所提异议成立的条件是对执行标的享有的权利，能够阻却向受让人移交执行标的或其他足以阻却对涉案标的的执行。本案中，案涉车辆由被执行人梁力从肇源县德金凯达汽车销售服务有限公司购买，双方签订有《购车合同》，通过肇源县德金凯达汽车销售服务有限公司向梁力开具的机动车销售统一发票及案涉车辆登记信息，能够证实购车人、车辆所有人为梁力。虽购车合同通讯地址处标注有（实际用车人），但不能据此认定梁海龙为车辆所有权人；《提车协议》《购车协议》非销售商制式文本，协议中无销售商公章，亦无法证实案外人梁海龙主张的对该车辆享有所有权；机动车商业保险保险单为案涉车辆投保信息，保险单中记载的被保险人与车辆所有人非同一法律概念，亦无法认定案外人梁海龙为车辆所有人。故不能对抗法院的强制执行，案外人的异议请求，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人梁海龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  黄永波人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十月十五日书 记 员  李 尤
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1297号之一 申请执行人安吉强丰布艺有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道鲁家村，组织机构代码35532977X。 法定代表人陈小龙。 被执行人陈士华，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人安吉强丰布艺有限公司与被执行人陈士华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）浙0523民初3282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉强丰布艺有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈士华支付案件款473270元（含诉讼费8270元）。本院于2019年5月28日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月30日向被执行人陈士华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈士华银行存款，截至2019年10月10日，被执行人陈士华银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈士华名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈士华名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈士华名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈士华收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈士华公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人陈士华下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉强丰布艺有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉强丰布艺有限公司（已受偿7314.59元）尚有债权465955.41元未受偿,被执行人陈士华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘彦君 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8646号原告：王先杰，男，1972年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李春勇，男，1991年9月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王先杰与被告李春勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金及利息人民币2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年3月，被告以帮助原告办大额信用卡为由，向原告借款人民币1万元整，称一周内归还，原告将人民币1万元于2019年3月29日打入被告指定的交通银行账户，一周后，被告没有还钱，原告向被告索要，被告分几次还了8000元，还剩2000元，至今不还，原告催要数次，被告始终言而无信，拒不还钱。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址现已无法找到被告李春勇，致本院无法向被告李春勇送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王先杰的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年十月二十三日书记员  陈 晨
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初321号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人朱国民，男，1990年11月27日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，浙江省江山市捷安达汽车修理厂汽车教员，住浙江省江山市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年4月26日被上饶市公安局信州分局取保候审，2019年4月27日经信州区人民检察院决定，由浙江省江山市公安局长台派出所执行取保候审。辩护人吴义火，江西都册律师事务所律师。被告人王建波，男，1988年7月19日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，浙江省江山市小勇汽车修理厂业务员，住浙江省江山市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年4月26日被上饶市公安局信州分局取保候审，2019年4月27日经信州区人民检察院批准，由浙江省江山市公安局贺村派出所执行取保候审。辩护人熊凌飞，江西都册律师事务所律师。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人朱国民、王建波犯赌博罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员支某出庭支持公诉，被告人朱国民及其辩护人吴义火，被告人王建波及其辩护人熊凌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月至2018年3月期间，被告人朱国民伙同王建波召集郑明、吴林、柴炬光、徐将来、刘飞等人参与网络赌博，该网络是由“滴水丫头”建立的QQ网络红包赌博群，群名为“新天地2年10班”，由群主“滴水丫头”负责拉人入群，群内有入群人员1000余人。赌博形式为参与网络赌博者在群内以对赌形式抢发红包，即由群内玩家发20至100元金额不等的红包，确定6-9个红包个数，标明红包尾数，由其他玩家抢红包，抢中的红包金额尾数若与玩家标明的尾数一致，则赔付给红包玩家双倍红包总金额。被告人朱国民、王建波先后两次分别投入赌资20余万元，雇请郑明、吴林、柴炬光、徐将来、刘飞等人帮助抢点红包和赔付，并给他们提供了资金、QQ账号、手机等赌博资金和工具为其赌博。其中朱国民负责给群主打保证金，王建波负责记账。王建波、刘飞、吴林负责白班点红包，徐将来、郑明、柴炬光负责晚班点红包。至2018年3月案发，被告人朱国民、王建波等人通过网络赌博获利10余万元，其中部分用于日常生活开支和给付工资。2018年3月26日，被告人朱国民、王建波等人被公安机关抓获，被告人朱国民、王建波等人归案后自愿如实供述自己的罪行，并主动上缴赌资和获利。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、行政事业单位现金缴款单、非税收入缴款书、被告人朱国民、王建波的供述、同案犯徐将来、郑明、吴林、柴炬光、刘飞的供述、证人王某、张某的证言、电子证物检察工作记录、采取资金查控手段申请表、协助查询财产通知书、账本、银行流水、手机QQ截图等证据。公诉机关认为，被告人朱国民、王建波以营利为目的，组织三人以上赌博，赌资数额40余万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人朱国民、王建波归案后能如实供述，系坦白。情节较轻，系初犯、偶犯，有悔罪表现，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条规定之情节。并建议判处被告人朱国民有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，并处罚金。建议判处被告人王建波有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。被告人朱国民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人吴义火提出的辩护意见是关于罪轻方面：一、被告人系自愿认罪认罚，态度积极，有良好的悔罪表现，其对本人犯罪事实供认不讳，可以酌情予以从轻处罚。二、被告人系初犯、偶犯，此前没有犯罪记录以及相应刑事处罚，希望法庭予以从轻处罚。三、被告人朱国民犯罪情节轻微、主观恶性不大，是被告人法律意识淡薄，一时冲动，没有造成严重的社会危害。四、被告人主动退赃，积极缴纳罚金，希望对该情节予以考虑。关于量刑：被告人自愿认罪，有坦白情节，系初犯、偶犯，有退赔、缴纳罚金等情节，建议对其一年以下，并适用缓刑的考虑。被告人王建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人熊凌飞提出的辩护意见是：一、辩护人对指控的王建波犯赌博罪的定罪不持异议。二、关于量刑情节：被告人王建波归案后能如实供述，具有坦白情节，且积极配合公安机关的调查，认罪态度很好，有悔罪表现，并且是自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王建波犯罪情节较轻，属初犯、偶犯，之前无任何违法犯罪前科，其危害性较小。综上，恳请法庭对王建波依法从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年12月至2018年3月期间，被告人朱国民伙同王建波召集郑明、吴林、柴炬光、徐将来、刘飞等人参与网络赌博，该网络是由“滴水丫头”建立的QQ网络红包赌博群，群名为“新天地2年10班”，由群主“滴水丫头”负责拉人入群，群内有入群人员1000余人。赌博形式为参与网络赌博者在群内以对赌形式抢发红包，即由群内玩家发20至100元金额不等的红包，确定6-9个红包个数，标明红包尾数，由其他玩家抢红包，抢中的红包金额尾数若与玩家标明的尾数一致，则赔付给红包玩家双倍红包总金额。被告人朱国民、王建波先后两次分别投入赌资20余万元，雇请郑明、吴林、柴炬光、徐将来、刘飞等人帮助抢点红包和赔付，并给他们提供了资金、QQ账号、手机等赌博资金和工具为其赌博。其中朱国民负责给群主打保证金，王建波负责记账。王建波、刘飞、吴林负责白班点红包，徐将来、郑明、柴炬光负责晚班点红包。至2018年3月26日案发，被告人朱国民、王建波等人通过网络赌博获利10余万元，其中部分用于日常生活开支和给付工资。2018年3月26日，被告人朱国民、王建波等人被公安机关抓获，被告人朱国民、王建波等人归案后自愿如实供述自己的罪行，主动上缴赌资和获利，并在起诉期间自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证的、确认的相关书证、证人证言、二被告人供述、账本等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱国民、王建波以营利为目的，组织三人以上赌博，赌资投入数额累计40余万元，其行为已触犯刑法，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二名被告人在共同犯罪中积极参与，均起主要作用，系主犯，但被告人王建波对于被告人朱国民作用相对较次。二辩护人就二被告人归案后认罪态度积极，有悔罪表现，并主动缴纳罚金的辩护意见本院予以采纳。二被告人归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱国民犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王建波犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、依法追缴非法所得人民币507371元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖宗海审 判 员  程 明人民陪审员  吴 蓉二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 铃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9611号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 被告：瞿林斌，男，1981年4月7日出生，汉族，合肥市庐阳区三十岗乡人民政府工作人员，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告瞿林斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司委托的诉讼代理人孙婉莹，被告瞿林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令瞿林斌向人保宁波分公司支付保险赔款53025元；2.判令瞿林斌支付因人保宁波分公司履行保险责任造成的经济损失2146.41元（以尚未偿还的53025元为基数，按照人民银行同期贷款利率自支付保险金之日即2018年6月5日起，暂算至2019年5月6日，并继续计算至瞿林斌实际赔偿完毕之日止）；3.判令本案诉讼费由瞿林斌承担。 事实与理由：2017年6月2日，瞿林斌通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人范红叶共计借款50000元，起息日为2017年6月2日，到期日为2018年5月30日，还款方式为到期一次性还本付息，后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，瞿林斌作为投保人向人保宁波分公司投保借款合同履约保证保险，被保险人为投资人范红叶。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。瞿林斌在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，人保宁波分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）索赔通知书后于2018年6月5日支付了保险金共计53025元，同时广东网金公司代被保险人向人保宁波分公司出具了债权转让书。至今，瞿林斌未向人保宁波分公司偿还保险赔款。故人保宁波分公司诉至本院。 被告瞿林斌承认人保宁波分公司提出的全部诉讼请求，称因资金困难没有偿还能力。 原告人保宁波分公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.人保宁波分公司的营业执照、瞿林斌身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.支付证明、融资款清单、投资款清单、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协仪（投资人版）》、借款协议、借贷关系证明，证明瞿林斌通过投融资平台向投资人范红叶融资借款本金50000元的事实；3.借款合同履约保证保险保险单、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书，证明人保宁波分公司与瞿林斌签订保险合同，瞿林斌未按期偿还本金和利息，人保宁波分公司依约已支付保险金并有权向瞿林斌追偿等事实；4.客户业务回单，证明瞿林斌收到融资借款本金50000元的事实。 被告瞿林斌未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。瞿林斌对人保宁波分公司的证据均不持异议，本院经审查对所有证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。对人保宁波分公司主张的事实亦予以认定。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瞿林斌承认人保宁波分公司的诉讼请求，不违反法律规定，人保宁波分公司主张瞿林斌偿还保险赔款53025元的诉讼请求也有事实和法律依据，故本院予以支持。关于人保宁波分公司主张的利息损失，保险条款中并未有约定，故本院仅支持其自主张之日起的银行基准利率损失，即自2019年5月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至款项清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告瞿林斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔款53025元，并支付利息损失（自2019年5月20日起，以保险赔款未还部分为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至被告瞿林斌清偿保险赔款之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告瞿林斌负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 宋 玮 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 朱春荣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实’应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8303号原告：刘云涛，男，汉族，农民，1982年8月6日生，住所地：海城市海城市。委托代理人：刘阳，女，汉族，农民，1979年6月24日生，住所地：辽宁省海城市。被告：徐晶，女，锡伯族，个体，1979年7月23日生，住所地：辽宁省营口市站前区。委托代理人：朱迪，系辽宁海润律师事务所律师。委托代理人：徐庆良，男，锡伯族，工人，1952年5月25日生，住所地：辽宁省营口市老边区。原告刘云涛诉被告徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘云涛及委托代理人、被告徐晶的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理结案。原告诉称：2015年10月15日，案外人刘阳夫妇在海城宜臣置业有限公司购买门市房时，因资金不足向原告借款201000元。由原告妻子金雪汇入案外人刘阳账户75000元，现金存入126000元，在交通银行流水单为证。同日，案外人刘阳将购房款转入海城宜臣置业有限公司指定的徐小爱账户756575元，有交通银行流水单为证。2017年11月10日，案外人将在本案被告处的20万元债权包括1.5分钱的利息一并转让给原告，用以偿还拖欠原告的201000元借款。当日被告归还原告36000元利息，有农业银行流水单为证。2018年9月13日，被告给原告出具20万元借条，约定利息1.5分，2018年10月25日，被告归还原告36000元利息，有农业银行流水单为证。如今，被告没有按照约定偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息，诉讼费由被告承担。被告徐晶代理人答辩称：本案中，原告刘云涛与被告徐晶并无直接借贷关系。20万元属于大额借款，原告应举出银行转账凭证作为本案证据，债权转让被告并不知情，也与被告借款无关系，原告刘云涛与我并不认识。原告出示的证据有：1、借条一张；2、银行转账凭证二份；3、账户查询交易金额二张；4、交易明细3份。5、通话录音光碟一张（通话记录一份）。被告无证据提供。经双方质证，上述证据具有真实性、合法性，被告对证据的关联性提出辩解意见。经审理查明：2015年10月15日，案外人刘阳夫妇在海城宜臣置业有限公司购买门市房时，因资金不足向原告借款201000元。由原告妻子金雪汇入案外人刘阳账户75000元，现金存入126000元，在交通银行流水单为证。同日，案外人刘阳将购房款转入海城宜臣置业有限公司指定的徐小爱账户756575元，有交通银行流水单为证。2017年11月10日，案外人刘阳将在本案被告处的20万元债权包括1.5分钱的利息一并转让给原告，用以偿还拖欠原告的201000元借款。当日被告归还原告36000元利息，有农业银行流水单为证。2018年9月13日，被告给原告出具20万元借条，约定利息1.5分，2018年10月25日，被告归还原告36000元利息，有农业银行流水单为证。原告提供的证据有被告徐晶于2018年9月13日亲手写的借条一份，金额为200000元，月利息1.5分；上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为被告给原告签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点就是被告徐晶是否应该偿还原告刘云涛借条上的本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在原告和被告已经约定借款偿还后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。即使原告和案外人刘阳的债权转让没有通知被告，也不影响被告的还款义务，至于案外人之间的经济纠纷和本案无关，可另行起诉。因此，对被告的不予还款的辩解意见，本院不予采纳；故原告要求被告偿还借款200000元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐晶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云涛借款200000元及利息（利率按月利率1.5分计算，从2018年9月13日起至付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告徐晶负担；此款已经由原告垫付，被告徐晶在偿还原告刘云涛本金的同时加付案件受理费2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张明琳二〇一九年十月二十三日书记员  王寒晖
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1820号申请执行人刘丽丽，女，1982年2月22日出生，汉族，住巴彦县。被执行人李德富，男，1982年1月16日出生，汉族，住巴彦县。被执行人闫丽影，女，1993年5月28日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初2954号民事判决书，依法受理的刘丽丽申请执行李德富、闫丽影借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人名下有房产，现因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人闫丽影名下位于巴彦镇吉庆街幸福新城4栋1层6号（A-3-33-47、1701005658、57.95平方米）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年十月二十四日书记员 齐云锋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕宝福，汉族，1985年9月6日出生，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会。法定代表人：冯福和，该村委会主任。委托诉讼代理人：严勤国，男，该村委会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：郝石头，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武国富，该公司职员。再审申请人吕宝福因与被申请人内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称青山村委会）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院人民（2019）内01民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕宝福申请再审称，从现行法律规定可知不动产房屋的“占有”,均是从财产交付时才认定转移的。对于本案的赔偿诉讼时效起算日,必然是从峰宇公司、青山村委会交付房屋2016年2月以后才能开始起算诉讼时效,截止到吕宝福起诉时2018年7月11日没有超过诉讼时效。侵权行为的终止，应是诉讼时效起算日，在峰宇公司通知吕宝福可以办理入住房屋时,峰宇公司的侵权行为才终止。所谓持续性侵权行为,是指对同一权利客体持续、不间断地进行侵害的行为。本案的诉讼时效起算，应从青山村委会与峰宇公司向吕宝福提交“物业公司特别告示”的时间2016年2月起算。故本案没有超过诉讼时效。吕宝福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，2010年10月15日起施行的《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条规定：“征收人应当向被征收人支付搬家补助费（见附表三）；实施产权调换的，在过渡期限内，被征收人自行安排住处的，征收单位应当支付过渡费；被征收人使用征收单位提供的周转房的，不支付过渡费。在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被征收人，征收单位应当在逾期之月起，双倍发给过渡费。”该办法附表三中规定，过渡费标准为每月600元。本案中，吕宝福与青山村委会于2012年2月29日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中明确载明周转期限为30个月。故过渡日期为2012年2月29日至2014年8月31日。青山村委会未按协议书规定时间交付案涉房屋，已经构成违约，参照《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条的规定，应当从过渡期满即2014年9月1日开始向吕宝福双倍发给过渡费，双倍过渡费标准为每月1200元（600元×2）。按月计算双倍过渡费属于“继续性债权”，诉讼时效应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，吕宝福向一审法院起诉时间为2018年7月11日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，2014年9月1日至2015年9月份的双倍过渡费，已超过诉讼时效期间。2015年10月份至交付案涉房屋时间的双倍过渡费，未超过诉讼时效期间。综上，吕宝福的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3842号 申请执行人：丁永（又名丁勇）,男,1973年2月12日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张平,男,1971年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁永与被执行人张平民间借贷纠纷一案中，现被执行人张平涉嫌刑事犯罪，已被郑州市公安机关执行逮捕，又无其他财产可供执行。现对该案进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王海峰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5062号 原告:沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会 负责人李洪奇，系主任。 被告：张士忠，男，1947年11月26日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 本院在审理原告辽中区养士堡镇王家村村民委员会诉被告张士忠农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案,原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会撤诉。 案件受理费605元，系减半收取，由原告沈阳市辽中区养士堡镇王家村村民委员会负担。 审判员  常兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵旭
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初2941号原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，住所地东营市东营区宁阳路59号，社会统一信用代码913705027061631199。主要负责人：孙利玲，行长。委托诉讼代理人：姜金明，山东鲁成律师事务所律师。被告：陈国瑞，男，1989年2月8日出生，汉族，原住东营市东营区滨溪东路36号11号楼3单元201室，现住址不详。被告：康瑞琦，女，1990年6月1日出生，汉族，原住东营市东营区胜利街道办事处辛镇村326号，现住址不详。被告：周波，男，1986年5月29日出生，汉族，原住东营市东营区辛店街道办事处周家村292号，现住址不详。被告：杜小燕，女，1988年1月20日出生，汉族，原住东营市东营区辛店街道办事处周家村292号，现住址不详。被告：康志强，男，1988年7月16日出生，汉族，原住东营市东营区滨溪东路36号9号楼1单元202室，现住址不详。被告：马倩倩，女，1990年1月16日出生，汉族，原住东营市东营区香山路786号5号楼2单元301室，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被告陈国瑞、康瑞琦、周波、杜小燕、康志强、马倩倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  程文华二〇一九年十月三十日法官助理李艳红书记员刘源涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2452号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码15194000-8。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人:合肥市包河区豪诚百货商行，经营场所安徽省合肥市马鞍山南路200号何地蓝湾13幢商业101。 被执行人:江雷波，男，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与合肥市包河区豪诚百货商行、江雷波侵害商标权纠纷一案中，因被执行人合肥市包河区豪诚百货商行、江雷波未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市包河区豪诚百货商行、江雷波银行存款15633.95元[其中赔偿经济损失14000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息663.95元（暂计算至2019年10月16日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费110元、案件受理费和公告费860元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年十月十六日 书记员 徐宝明
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1387号申请人马文光，男，1969年11月1日出生，汉族，住任丘市。被执行人闫峰，男，1981年6月8日出生，汉族，现住四川省成都市金牛区。申请人马文光与被执行人闫峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0982民初2930号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马文光向本院申请执行。本院向被执行人闫峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人闫峰履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2019年4月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人闫峰于传票送达后未到达法院。五、2019年7月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月10日扣划被执行人23400元，该案件款已于2019年9月10日交付给申请人马文光。七、2019年10月9日执行人员与申请执行人电话沟通、通过短信方式，申请执行人同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人闫峰限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通、通过短信方式，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1387号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年十月九日书记员  杨锁州
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12007号 上诉人（原审原告）：张全，男，1981年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：冀利民，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市广安大街36号。 负责人：徐国夫，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。 负责人：刘东，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：程孝忠，该公司总经理。 上诉人张全因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平洋财险河北公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）人身保险合同纠纷一案，不服石家庄运输法院（2019）冀8601民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张全上诉请求：1.撤销原一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，本案《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险及附加团体意外伤害医疗险》保险合同明确载明被保险人为“1、本项目工程指挥部工程项目经理部相关人员”，而上诉人是项目部招聘过来的雇佣人员，当然属于保险合同所约定的“项目经理部相关人员”。上诉人提交的邢台县人民法院（2018）冀0521民初1317号民事判决书、邢台市中院（2019）冀05民终1008号民事裁定书、上诉人与中交隧道工程局有限公司达成的《和解协议》、中交隧道工程局有限公司和邢铁路指挥部付款18万元的付款凭证，完全可以证实上诉人与中交隧道工程局有限公司之间存在着雇佣关系，上诉人属于该项目施工人员，是本案保险合同的被保险人。上诉人在从事雇佣活动中受到伤害，应当获得相应的保险赔偿。其次，保险合同第十三条索赔材料特别约定第2项载明“被保险人因保险责任事故发生致残，提供索赔材料的约定……（4）施工单位出具的被保险人的劳动合同复印件或工资表或花名册或其他能够证明为被保险人的资料”，上诉人属于项目部临时雇用人员，虽然无法提供劳动合同复印件、工资表、花名册等资料，但是提供了《95518接报案登记表》，该证据是上诉人发生事故后，由项目部工作人员向被上诉人报案，由被上诉人出具的，加盖有被上诉人的理赔业务专用章，并且载明了上诉人出险的经过以及保险单号码，与本案保险合同载明的保单号码完全一致，足以证明上诉人为适格的被保险人。接报案登记表中虽然写明被保险人（出险人）为张亮奎，但是并不影响上诉人就是实际被保险人的事实，因为“出险简单经过”一栏中的受伤人是上诉人而非张亮奎，并且在石家庄运输法院曾经审理过的徐海书诉被上诉人保险合同纠纷一案中，保单号码与办案完全一致，被上诉人所提供的《意外险出险通知书》中所载明的被保险人也是张亮奎，但是实际被保险人却是徐海书，由此可以认定张亮奎只是中交隧道工程局有限公司的工作人员，上诉人才是实际的被保险人。二、石家庄运输法院曾经审理过三起案情完全相同的案件，分别是翟建红与被上诉人之间、董梦武与被上诉人之间、徐海书与被上诉人之间的保险合同纠纷，上诉三人都是项目部临时雇佣人员，都没有签订劳动合同，都无法出具工资表、花名册等材料，但是最终都被认定为是本案保险合同的被保险人，并与被上诉人达成了调解协议。一审法裁定属于错误裁定，应当予以撤销，请求依法支持上诉人请求事项，维护上诉人合法权益。 张全向一审法院起诉请求：1、请求被上诉人共同赔偿上诉人伤残赔偿金240000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认定事实：中交隧道工程局有限公司新建和顺至邢台铁路工程HZXQ-2标项目经理部作为投保人，其与人保财险河北公司、太平洋财险河北公司、人寿财险河北公司、平安财险河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。本案争议焦点在于张全是否是《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险》和《附加团体意外伤害医疗险》的被保险人，其主体是否适格。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“……被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。本案《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险及附加团体意外伤害医疗险》保险合同记载的投保人为：“中交隧道工程局有限公司新建和顺至邢台铁路工程HZXQ-2标项目经理部”，被保险人为：“1、本项目工程指挥部工程项目经理部相关人员；2、和邢铁路有限责任公司相关人员；3、工程设计方、监理方、供应商及其相关协作方相关人员；4、承包人所有的在本项目施工的下属单位及相关协作单位相关人员，但所有相关方以其各自在本保险单中的可保利益为限”；该合同第十三条索赔材料特别约定第2项记载：“被保险人因保险责任事故发生致残，提供索赔材料的约定：……（4）施工单位出具的被保险人的劳动合同复印件或工资表或花名册或其他能证明为被保险人的资料”。本案中，张全并未提供劳动合同、工资表、花名册或其他能证明符合被保险人的相关证据，无法证明其系本案保险合同约定的被保险人，并受保险合同的保障，故张全不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，裁定如下：驳回张全的起诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由张全负担。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中张全所提供证据不足以证实其为案涉保险合同约定的被保险人。故一审认定其主体不适格并无不当。 综上，张全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费4900.0元退还上诉人张全。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月三十日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽