江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5071号原告：张福英，女，1954年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。被告：黄海岗，男，1984年7月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：鱼台光大物流有限公司，住所地山东省鱼台县谷亭街道双韩村东首。法定代表人：宋壮，该公司总经理。被告：中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁高新区英萃路32号永胜大厦14层。负责人：薄乃强，该公司总经理。委托诉讼代理人：田希胜，男，1984年2月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省济宁高新区。委托诉讼代理人：刘玉东，男，1970年3日27日出生，汉族，该公司员工，住山东省济宁高新区。原告张福英与被告黄海岗、鱼台光大物流有限公司（以下简称光大公司）、中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中路保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张福英的委托诉讼代理人梁克彬，被告中路保险公司委托诉讼代理人田希胜、刘玉东到庭参加诉讼。被告黄海岗、光大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费130元，营养费240元【40元/天×（90天-84天）】，护理费600元【100元/天×（90天-84天）】，残疾赔偿金188800元【47200元/年×（20年-4年）×（20%+5%）】，精神损害抚慰金30000元，交通费800元，财产损失5029元，鉴定费2110元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告黄海岗驾驶鲁Ｈ×××××号牵引车、鲁Ｈ×××××号挂车与原告乘坐的李佩华驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告严重受伤并住院治疗。经公安机关认定，被告黄海岗负事故全部责任，李佩华和原告无责任。事故车辆在被告中路保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2018年12月12日，泉山区人民法院已经判决各被告赔偿原告前期发生的部分费用，现原告申请了伤残鉴定并要求被告承担各项赔偿费用，请求法院支持原告诉请。被告光大公司书面辩称，1、其公司不是事故车辆所有权人，其公司将车辆出售给被告黄海岗，在被告黄海岗从事运输活动中发生的事故，被告黄海岗作为车辆的所有人应承担本次事故的赔偿责任。被告黄海岗驾驶车辆时具有机动车驾驶证、上岗证，在本次事故中其公司与被告黄海岗也不存在故意或重大过失情形，依法由保险公司代替承担赔偿责任。2、本案事故车辆鲁Ｈ×××××重型牵引车及鲁Ｈ×××××车在2017年9月10日出售给了被告黄海岗，该车于2017年9月6日在被告中路保险公司处投保了交强险和1000000元第三者商业责任险，且不计免赔。本案事故发生于2018年8月14日，系保险期间，依法属于保险责任，根据《道路交通安全法》的规定，原告主张的各项损失应由保险公司在投保限额内赔偿。被告中路保险公司辩称，结合第一次判决，根据原告主张的各项费用，保险公司在审核的基础上，依据道交法、保险法结合事故责任，在保险范围内给予合理合法的补偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险条款承担范围。被告黄海岗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：1、事故情况：2018年8月14日11时20分，被告黄海岗驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车拖挂鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，沿徐州市大彭路由西向东行驶至火花农贸市场路口由南向右转弯时，与李佩华驾驶电动自行车搭载原告沿大彭路由西向东行驶至此发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。本起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告黄海岗负此次事故的全部责任，李佩华无责任，原告无责任。2、治疗情况：原告受伤后当日即被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：1、右下肢大面积皮肤撕脱伴血管神经肌腱损伤；2、右踝关节开放性骨折；3、右胫腓骨开放性骨折。2018年8月14日，行1、右下肢大面积皮肤撕脱伴血管神经肌腱损伤；2、右踝关节开放性骨折；3、右胫腓骨开放性骨折。2018年8月24日，行1、右下肢清创、VSD覆盖创面术。2018年8月29日，行右下肢清创术。2018年9月4日，行右下肢清创、取皮植皮术。2018年10月17日，行右下肢清创、血管神经肌腱探查修复术、撕脱皮肤回植术、骨折外固定术。2018年11月6日，原告出院，出院医嘱为：1、普食，禁食辛辣刺激性食物；2、保持创面干燥，防止伤口感染，多进行膝关节、踝关节功能锻炼，出院后半月、1个月、2个月、3个月、6个月来院复查，以便进一步指导功能锻炼；3、适当休息，避免意外伤害。原告本次住院共计84天，花费医疗费276024.44元。其中被告黄海岗于2018年11月2日在本院向原告丈夫张本荣先行给付医疗费50000元。上述医疗费用已经本院作出（2018）苏0311民初5840号民事判决处理完毕。3、车辆保险情况：事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中路保险公司处投保有交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险，被告黄海岗具有A2驾驶资质。事故发生在保险有效期间内。4、车辆情况：涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车拖挂鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告黄海岗，该车辆挂靠在被告光大公司名下从事营运活动。5、鉴定情况：经原告申请，本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所作出沛中医司鉴所（2019）临鉴字第145号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张福英因损伤致右胫腓骨骨折、右内踝骨折，目前遗留右踝关节功能丧失75%以上构成九级伤残；皮肤瘢痕形成达体表面积10%以上（未达到30%）构成九级伤残。2、被鉴定人张福英的护理期限总计90日，营养期限总计90日。本次鉴定原告支付鉴定费用2110元。6、其他情况：（1）原告提交救护车医疗费发票一张，金额130元，证明其支付的救护车费用。（2）提交徐州和平车行发票一张，证明电动车2480元；提交徐州苏宁云商销售有限公司购物发票一张，证明手机费用4098元；提交收据一张，证实购买生活用品卫生纸29元。7、既往诉讼情况：2018年9月25日，原告诉至本院，要求被告承担相应赔偿责任，本院经审理，认定被告赔偿原告住院期间84天的相关费用，遂作出（2018）苏0311民初5840号民事判决，判令被告中路保险公司在保险限额内承担原告医疗费276024.44元、住院伙食补助费4200元、营养费3190元、护理费8400元，合计291814.44元。本院认为，被告黄海岗驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车拖挂鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车与李佩华驾驶电动自行车搭载原告发生交通事故，致原告受伤。经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告黄海岗负此次事故的全部责任，李佩华无责任，原告无责任。根据双方在事故中的过错程度，因本次事故造成原告的损失，被告黄海岗应承担全部赔偿责任。被告光大公司虽然已将事故车辆转让给被告黄海岗，但事故车辆仍挂靠在被告光大公司名下运营，被告光大公司依法应与被告黄海岗承担连带赔偿责任。因事故车辆在被告中路保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故对于本次交通事故造成的原告损失，应首先由被告中路保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告中路保险公司按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告黄海岗和被告光大公司连带赔偿。本案中，原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费130元系救护车急救费用，本院予以支持。参照鉴定意见，结合原告伤情，扣除已经处理完毕的84天的护理费和营养费，本案中，原告的护理费应为480元，营养费应为240元。原告的伤情构成2个九级伤残，且定残之日时，原告年满64周岁，其残疾赔偿金应为166144元（47200元/年×16年×22%），精神损害抚慰金为11000元。关于财产损失，根据事故认定书和原告提交的证据，原告的电动自行车应有损坏，本院酌定支持600元。交通费应系原告治疗而产生的合理必需之费用，原告主张800元，本院予以支持。上述费用合计179394元，未超过交强险和商业第三者责任险的保险限额。没有证据证实因本次事故造成原告手机损坏，故该项请求，本院不予支持。原告提交的收据不符合证据形式，也不足以证实系购买卫生纸的支出，该费用本院也不予支持。鉴定费2110元，系间接损失，应由被告黄海岗、光大公司连带承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告张福英医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，合计179394元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄海岗、鱼台光大物流有限公司支付给原告张福英鉴定费2110元；三、驳回原告张福英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元；由原告张福英负担140元，由被告黄海岗、鱼台光大物流有限公司负担900元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 沈九安二〇一九年十月三十日法官助理 李 丹书 记 员 苏 颖