陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1069号原告：陕西中承建工集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西，统一社会信用代码91610802766334792A。法定代表人：赵峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高永华，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：邸飞，系陕西宇内律师事务所律师。被告：榆林市朗阁房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，注册号XXXXXXXXXXX3793。法定代表人：杨志成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨保飞、马普金，系陕西纳智律师事务所律师。原告陕西中承建工集团有限公司与被告榆林市朗阁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年2月22日、2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告陕西中承建工集团有限公司的委托诉讼代理人高永华、邸飞、被告榆林市朗阁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨保飞、马普金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西中承建工集团有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告给付原告工程质保金513000元及利息（从2013年8月13日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月，原告为被告承建一品朗阁住宅小区建设工程，后工程经验收合格并交付。2011年11月15日，被告向原告出具欠据，内容为“今欠到，榆林市中承建工集团有限公司工程质保金613000元，待一品朗阁住宅小区工程质保期满后付清”。后被告向原告支付了部分工程质保金10万元，下欠513000元不能支付，故原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、XX镇XX村XX广场XX楼施工合同补充条款1份，用以证明2008年5月2日，原告与被告签订了补偿条款，约定了质保金的付款条件为保修期到期后7日日付清，但未明确约定保修期期限的事实。2、陕西省工程竣工验收报告1份、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表1份，用以证明2011年8月12日，经原告、被告等单位对涉案工程进行验收，并于2011年8月30在榆林市榆阳区住房和城乡建设局进行备案的事实。3、欠条1张，用以证明2011年8月15日，被告向原告出具欠条，被告欠原告质保金613000元，后被告支付原告10万元，剩余513000元未付的事实。被告榆林市朗阁房地产开发有限公司辩称：2007年8月12日，原告与榆阳东村签订了陕西省建设工程施工合同，合同约定：榆阳东村将位于榆林市XX路南的南门广场拆迁安置楼发包给原告施工。2009年6月12日，涉案工程经榆林市XX乡XX村XX广场XX楼项目变更为榆林市朗阁房地产开发有限公司一品朗阁住宅小区项目。批准变更后，被告取得了涉案工程的建设工程规划许可证等，并承继了2007年8月12日，榆阳东村与原告签订的建设工程施工合同的全部权利义务。2011年8月13日，涉案工程竣工验收后，被告进行了竣工验收备案表，进行了备案，确认涉案工程于2011年8月13日竣工验收。期间，原告施工的工程在质保期内出现了质量问题，原告未履行保修义务，经被告委托他人修理，被告支出维修费328010.98元，该费用应当在原告主张的质保金中予以扣除，对于原告主张的利息，由于本案涉及的防水工程等防渗漏工程质量保修期为5年，竣工时间为2011年8月13日，利息应当从2016年8月13日计算，其余利息主张没有事实依据，不予支持。请求法院依法判决。被告向法庭提交了以下证据：1、营业执照1份，用以证明被告主体适格的事实。2、建设工程施工合同、榆林市城乡建设规划局（关于变更工程规划许可证的函）、榆林市建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、榆林市榆阳区发展计划委员会（关于市XX房XX小区项目备案确认书的通知）、竣工验收备案表各1份，用以证明2007年8月12日，榆阳东村与原告签订的建设工程施工合同，由被告承继了全部权利义务。2011年8月13日，涉案工程竣工验收后，被告进行了竣工验收备案表，进行了备案，确认涉案工程于2011年8月13日竣工验收的事实。3、工程施工合同1份、维修费用付款凭证21份、照片10张，用以证明原告施工的工程在质保期内出现了质量问题，原告未履行保修义务，经被告委托他人修理，被告支出维修费328010.98元，该费用应当在原告主张的质保金中予以扣除的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、2、3真实性无异议，证明目的有异议不予认可，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证为对证据1、2真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证；对证据3有异议不予认可，经查，与本案非同一法律关系，该证据本院不予确认。本院经审理查明事实如下：2007年8月8日，XX镇XX村委会（发包人）与榆林市中承建工集团有限公司（承包人）签订了建设工程施工合同，编号为GF1999-0201，约定：工程名称为榆林市XX市场XX楼，工程地点为榆林市XX路南，工程内容为板式小高层，总建筑面积12136.65平方米。承包范围1、防盗门、铝合金门窗、玻璃幕墙、外墙涂料；2、钢材及基础工程、主体工程。工程质量合格。合同价款11037868.33元。质量保修期，2.2屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年等事项。2008年5月2日，榆林市中承建工集团有限公司（甲方）与被告榆林市朗阁房地产开发有限公司（乙方）XX镇XX村XX广场XX楼施工合同补充条款，约定：施工保证金：乙方应在施工合同补充条款签订后七日内向乙方支付合同保证金100万元，在工程主体施工完成并验收合格后七日内，甲方向乙方一次性返还其所缴全部保证金100万元。付款方式为8.6下余2%作为质保金，在保修期到后，七日内付清等事项。2009年6月12日，榆林市城乡建设规划局作出榆政建规工函（2009）21号关于变更工程规划许可证的函，内容为XX村XX广场XX楼项目变更为榆林市朗阁房地产开发有限公司一品朗阁住宅小区项目等事项。并由被告办理了榆林市建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表。合同签订后，原告组织施工。2011年6月15日，被告向原告出具收据，内容为欠榆林市中承建工集团有限公司工程质保金，待一品朗阁住宅小区工程质保期满后付清，质保金613000元等事项。2011年8月13日，在开发商被告榆林市朗阁房地产开发有限公司、施工榆林市中承建工集团有限公司、勘察榆林市中安岩土工程有限公司、设计榆林市志成建筑设计有限公司、监理陕西省建筑工程建设监理公司参加下进行了工程竣工验收合格。2011年8月30日，在榆阳区建设局竣工验收备案。后被告向原告返还质保金10万元，剩余513000元未返还，原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：榆林市中承建工集团有限公司变更为陕西中承建工集团有限公司。本院认为，本案争议的焦点是1、涉案工程质保金的确定及利息；2、被告主张的损失是否支持。关于涉案工程质保金的确定及利息。原告认为被告应当返还原告质保金513000元并于2013年8月13日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。被告认为原告施工的工程在质保期内出现了质量问题，原告未履行保修义务，经被告委托他人修理，被告支出维修费328010.98元，该费用应当在原告主张的质保金中予以扣除。同时，由于本案涉及的防水工程等防渗漏工程质量保修期为5年，竣工时间为2011年8月13日，利息应当从2016年8月13日计算。经查，根据1、2009年6月12日，榆林市城乡建设规划局作出榆政建规工函（2009）21号关于变更工程规划许可证的函，内容为XX村XX广场XX楼项目变更为榆林市朗阁房地产开发有限公司一品朗阁住宅小区项目；2、XX镇XX村委会（发包人）与榆林市中承建工集团有限公司（承包人）签订的建设工程施工合同“质量保修期，2.2屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”；3、2011年6月15日，被告向原告出具收据，内容为欠榆林市中承建工集团有限公司工程质保金，待一品朗阁住宅小区工程质保期满后付清，质保金613000元，被告返还10万元剩余513000元不能给付已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。对于利息应当从2016年8月13日计算（2011年8月13日+5年），被告的该抗辩理由成立，本院予以采纳。关于被告主张的损失是否支持问题。原告认为与本案无关联性不予认可。被告认为因原告施工不合格造成应当由原告承担。经查，与本案非同一法律关系，可另行诉讼。被告该抗辩理由不能成立，本院不予审查。综上，原告诉请依法判令被告给付原告工程质保金513000元及利息（从2013年8月13日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）的诉讼请求，依法应当支持513000元及利息（从2016年8月13日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）有必要的事实法律依据，本院予以支持，原告的其他诉讼请求没有必要的事实及法律依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市朗阁房地产开发有限公司返还原告陕西中承建工集团有限公司质保金513000元及利息（从2016年8月13日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。三、驳回原告陕西中承建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由原告陕西中承建工集团有限公司负担140元，被告榆林市朗阁房地产开发有限公司负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长 李长鹏人民陪审员  曹林霞人民陪审员  高永义   二〇一九年十月二十一日 书 记 员 张  乐 1