河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5479号 上诉人（原审被告）:河北工程大学附属医院，住所地：邯郸市丛台路81号。 法定代表人：刘志军，该院院长。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李金绪，女，1951年12月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:邱鹏，男，1978年10月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人河北工程大学附属医院因与被上诉人李金绪、邱鹏医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人河北工程大学附属医院上诉请求:一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在对患者邱树华诊疗过程中不存在过错不应承担赔偿责任。⑴、不存在诊断用药错误。患者到院就诊时根据病情收住入院，根据当时病情进行对症处理和必要检查，对此鉴定机构也认为处理用药并无过错。在入院16小时后病情恶化因其患有糖尿病高血压等多种严重疾病且年岁较高，上诉人无力救治建议其转院治疗并派医务人员护送安全入住省级医院。在救治过程中上诉人无过错。⑵、不存在漏诊骨筋膜室综合症的过错。根据病情和检查结果上诉人还不可以确诊骨筋膜综合症。对此一审庭审中主治医师做出有力论述，并要求鉴定机构出具听证记录并到庭接受质证，鉴定机构认定上诉人对骨筋膜综合症存在漏诊错误。⑶、不存在使患者延误治疗感染性坏死性骨筋膜炎的过错，该症又是患者致死原因。对此，上诉人无过错不应承担赔偿责任。鉴定机构专家在鉴定听证时明确指出坏死性骨筋膜炎是手术切开时造成的，手术不是在上诉人医院进行的。根据转院后省医院检查单，可以肯定在上诉人医院时患者并不存在坏死性骨筋膜炎，也就根本不存在延误患者坏死性筋膜炎治疗的过错，上诉人对患者死亡没有过错，不应承担责任。⑷、上诉人在对患者治疗中也没有其他过错。鉴定书中及一审开庭中，所谓没有门诊病历是因患者保管不当未及时提交，不是上诉人责任。所谓未及时对患者进行血常规检查、未及时对血泡积液进行检查，这是医务人员根据患者当时病情做出的合理安排，当时并非急诊也没有明显症状需要及时安排相应检查，对此上诉人没有过错，患者病情发展有个过程，在上诉人处住院16个小时，根据病情进行必要处理和用药，对此鉴定机构也确认并无不当，当时患者临床症状无法确认是骨筋膜综合症，上诉人只是怀疑有此病的可能并安排消肿对症治疗，完全符合诊疗规范没有过错。鉴定机构根据患者最终病情来推定收治患者之初有无不完美之处来要求上诉人承担责任是不科学不公平的。2、鉴定结论不是法院判决上诉人承担30%责任的依据，应该对上诉人承担责任比例依法做出鉴定。⑴、该鉴定报告仅明确从技术鉴定立场分析建议上诉人过错对患者死亡结果次要因果关系范畴。并明确该结论不是案件过错参与度和赔偿比例。为公正起见应依法委托鉴定机构对上诉人过错参与度评估鉴定。⑵、该鉴定报告出具缺乏基础。因患者未解剖尸体无法确定死亡原因，依据规定无法进行医疗过错鉴定。鉴定本身就带有推测性对上诉人医院就不公平。对此鉴定报告有明确表述，法院不应依据一份对上诉人不公的鉴定意见作出判决。⑶、鉴定报告本身存在严重事实错误和逻辑错误，依法应从新鉴定。对此，上诉人医务人员在一审代理意见和质证意见中已详细阐述。⑷、依据该鉴定报告，上诉人的过错也是微乎其微的，也不应承担30%赔偿责任。鉴定报告列出八种影响治疗和造成患者死亡的因素，其本人年事已高患有多种严重疾病和其他医院三周多治疗后死亡。此外患者受伤之处私自按摩处理加重病情、严重疾病不在条件好的省二院治疗却转入市级医院非专业科室（应在骨科却住入烧伤科）治疗等不当处理对死亡结果有重大影响。患者最终确定死亡主要原因为坏死性骨筋膜炎，而这是其他医院手术所致与上诉人无关。综上种种因素，可以得出结论，即便上诉人医院存在一定不足，对造成患者死亡结果也是没有责任的。综上所述，上诉人认为患者在上诉人处住院16小时期间，上诉人根据患者临床症状作出的判断、治疗处理及病情发展后建议并护送其转院，这一系列诊疗行为没有过错。患者转院后因其他医疗机构手术造成感染经20余天治疗后死于感染性坏死性骨筋膜炎，其死亡结果与上诉人诊疗行为无关。鉴定机构报告存有错误且明确不是过错参与度鉴定结论。一审法院为公正处理应重新委托鉴定机构确定上诉人对患者死亡结果的过错参与度，无权依据本案的鉴定报告做出一审判决，判令上诉人承担30%的赔偿责任。为此提起上诉，请二审法院听取上诉人意见依法作出公正判决。 被上诉人邱鹏、李金绪辩称，1、证据鉴定意见书由一审法院依法委托作出的，上诉人未申请重新鉴定，也没有相反证据推翻，故一审法院依据该鉴定意见书认定上诉人对邱树华的诊疗行为存在过错，并承担百分之三十的赔偿责任是正确的。2、原审原告的证据4可以证明因被告错误的门诊诊疗行为，加重了邱树华的病情，同时鉴定意见书第七页，上诉人未建立完善的门诊制度，导致邱树华没有门诊病历，鉴定意见书对上诉人的门诊行为未做评价，且上诉人的门诊行为不符合医疗规范，故其应在次要责任基础上增加过错赔偿比例。3、新证据当事人于院方的关于邱树华转院的谈话录音及鉴定意见第十页倒数第二段，就患者病重程度而言，医院应与上级医院联系，由具备医疗设备和医护人员陪同的120急救车转送患者，但通过当时的转院谈话录音可以证明在转院时，上诉人让家属找私人关系办理转院，这与医疗规范不符，故在邱树华办理转院的行为中存在过错，也应在次要责任基础上增加过错赔偿比例。4、交通费应酌情支持，根据邱树华住院时间23天包括在石家庄天，家属往返医院必然会产生交通费，是被上诉人的直接损失。 李金绪、邱鹏向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计441978元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月4日，邱树华到被告河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断为：右前臂及手挫伤、高血压病，二级，极高危组，2型糖尿病，糖尿病肾病，心脏病（心率失常、窦性心动过速），乳酸酸中毒等，其于2017年9月5日出院，出院医嘱：1、建议转上级医院进一步治疗；2、转院过程中注意患者生命体征变化，及时救治；3、注意右前臂及手部血运情况；4、需要帮助及时联系。邱树华本次住院共计1天，其预交住院费用2000元，至今未办理结算，因不是结算票据，故不予认定。2017年9月5日，邱树华转院至河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：右前臂骨筋膜室综合征，右前臂皮肤软组织感染，感染性休克，多脏器功能不全，右手多发手指末端缺血坏死，右上肢大面积坏死性筋膜炎等，其于2017年9月8日出院，出院医嘱：继续住院治疗，继续给予抗感染、抗休克、呼吸机辅助通气、右上肢切口负压引流、鼻饲管营养支持、胰岛素降糖、强心等治疗；2、注意右侧上肢情况，及时对症处理；3、注意监测感染情况、心率、血压、血糖，如有不适，随时就诊。邱树华本次住院共计3天，住院花费82796.2元，门诊花费2633.24元。2017年9月8日，邱树华第一次转院至邯郸市中心医院住院治疗，经诊断：感染性休克，右上肢大面积坏死性筋膜炎，右前臂骨筋膜室综合征，右上肢皮肤切开减压术后，多器官功能衰竭（心、肺、肝、肾）、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，其于2017年9月10日出院，出院医嘱：1、建议继续至正规医院对症支持治疗及维持生命体征治疗，建议酌情予以右上肢进一步专科治疗；2、加强基础护理，减少并发症，保持呼吸道通畅，出现生命体征变化，就近就诊抢救，其共计住院2天，自行支付住院费用8700.5元，门诊花费1900.1元。2017年9月11日，邱树华第二次到邯郸市中心医院住院治疗，经急诊诊断：感染性休克MODS，坏死性筋膜炎，其于2017年10月1日死亡，死亡原因：因右上肢的坏死筋膜炎，导致感染性休克，进一步导致多器官功能衰竭（心、肺、肝、肾），最终导致死亡。其本次住院共计20天，住院费用81916.61元。三次住院共外购药物花费29878元。综上所述，邱树华在河北医科大学第二医院住院花费、门诊花费以及第二次到邯郸市中心医院住院花费共计167346.05元（82796.2+2633.24+81916.61=167346.05），扣除其已经从医保报销的，个人实际自付104119.26元（167346.05-71418.29-32377.1+8700.5+1990.1+29878=104119.26），邱树华主张的病历复印费并不是本案的直接损失，不予认定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年2月26日作出（京）法源司鉴【2018】医鉴字第782号鉴定意见书，鉴定意见：河北工程大学附属医院对患者邱树华的诊疗过程中存在医疗过错，与患者邱树华的死亡结果具有一定因果关系，医疗过错原因力程度从技术鉴定立场分析建议为次要因果关系范围。请法庭在本次技术鉴定评价基础上，结合审理情况综合确定被告医院民事过错程度和民事赔偿程度。原告方支付鉴定费15000元。虽然原、被告均有异议，但均未申请重新鉴定，也未提及相反证据予以推翻，故本院依法对该证据予以采信，并据此认定被告河北工程大学附属医院在对邱树华诊疗过程中存在过错，其应当承担原告损失的30%赔偿责任。再查明，邱树华生于1950年2月28日，于2017年10月1日因病去世，其和李金绪为夫妻，二人共育有一子邱鹏。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案河北工程大学附属医院在对邱树华诊疗过程中存在过错，其应当承担原告方因此所受到损失的30%。原告方所受到损失的合理项目及数额如下：医疗费，有正规的医疗票据、住院病历及用药明细等在卷佐证，故为104119.26元；住院伙食补助费为1450元（23×50+3×100=1450）；护理费，原告方并未提交证据证明需要二人护理，依法采信1人护理，原告方主张参照河北省2018年居民服务业平均工资37349元未违反法律规定，故为2660.48元（37349÷365×26=2660.48）；被扶养人生活费，李金绪的病历中显示其为退休人员，不符合法定的被扶养人条件，故不予支持；死亡赔偿金，邱树华于67周岁去世，河北省2019年城镇居民人均可支配收入32997元，故应为428961元{32997×（20-7）=428961}；丧葬费，原告主张参照河北省2018年在岗职工平均工资为65266元，故为32633元（65266÷12×6=32633）；精神抚慰金酌定50000元；鉴定费15000元；营养费及交通费，原告方并未提交证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及第十二条的规定，遂判决：一、河北工程大学附属医院于本判决生效之日起五日内赔偿李金绪、邱鹏医疗费等共计190447.12元{（104119.26+1450+2660.48+428961+32633+50000+15000）×30%=190447.12}二、驳回李金绪、邱鹏的其他诉讼请求。案件受理费7932元因适用简易程序减半收取3966元，由河北工程大学附属医院承担1705元，由李金绪和邱鹏共同承担2261元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴【2018】医鉴字第782号鉴定意见书及其它相关证据，在查明案件事实的基础上，依据法定的赔偿项目、法定计算标准进行了阐述、认定与核算，确定了各项损失数额和责任比例的分担，并作出判决，有事实依据和法律依据。上诉人河北工程大学附属医院上诉后未能提供相关的新证据支持其上诉请求，其上诉理由只是对原一审答辩意见的赘述和重复，故本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7930元，由上诉人河北工程大学附属医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  田 莉 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉