辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14403号上诉人（原审被告）：新生活集团（中国）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街140号。法定代表人：安凤洛，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔京顺，女，1969年7月20日出生，朝鲜族，该公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张达，女，1983年5月19日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳新世界新汇置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街16号。法定代表人：陈耀豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿秀坤，辽宁同文律师事务所律师。上诉人新生活集团（中国）有限公司（简称新生活公司）因与被上诉人沈阳新世界新汇置业有限公司（简称新世界公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新生活公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认为上诉人造成案涉房屋损坏，应当赔偿被上诉人房屋修复费用，系事实认定不清，适用法律错误；二、原审法院认定上诉人未对房屋维修通知书、补交维修费的通知函提出异议，上诉人应承担案涉维修费用25838元，属事实认定不清，证据不足。新世界公司答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，恳请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。1、上诉人退租时与物业共同对房屋损害情况进行查验及确认，并由上诉人的代理人崔京顺签字确认。故《租户退租查验单》系经上诉人签字确认的对双方均具有约束力的文件，查验单上载明涉案房屋多处部位存在打孔、破损、划痕、污渍等问题。2、首先，合同并未约定维修价格需要经法定鉴定部门评估，上诉人对于《租户退租查验单》上载明的相关部位损坏状态予以查验确认，被上诉人就维修事宜及相关部位修复可能需要的费用即《租赁房屋评估报价单》一并通知上诉人，并告知上诉人于2018年8月25日前履行维修义务，逾期则视为同意被上诉人另行委托第三方进行维修，产生的维修费用将按照合同约定优先从上诉人已付的履约保证金中扣除，不足的部分上诉人有义务补足。其次，关于实际维修费用，被上诉人就涉案房屋另行委托第三方天津天化丰源科技发展有限公司（以下简称天化公司）进行维修，关于维修报价，被上诉人与天化公司在合作中就进行磋商，价格已经是很低了，且现在人工费非常高，维修价格客观上公允、合理。再次，恳请法庭关注的是，评估报价单是否由具有评估资质的单位作出均不影响本案被告应承担的实际修复费用，且本案上诉人在一审中明确表示不申请对诉争房屋修复价格进行评估。上诉人主张实际维修费不符合正常市场价更是未提出任何证据予以证明。在上诉人不自行修复的情况下，被上诉人只能自行修复，故被上诉人另行委托第三方产生的实际费用应由上诉人承担。新世界公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿房屋损坏欠付的修复费用12038元【25838元（实际维修费用）-13800元（履约保证金）】；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告新世界公司系位于沈阳市和平区南京南街16号2806房屋（建筑面积131.07平方米）的所有权人。2015年7月23日，原告新世界公司（甲方，出租方）与新生活公司（乙方，承租方）就涉案房产签订《新世界?名汇房屋租赁合同书》，内容载明：“乙方自愿租赁甲方位于沈阳市和平区南京南街16号2806之房屋（建筑面积131.07平方米），用途为商业；乙方对房屋进行了实地勘察，对房屋质量现状予以认可，乙方承诺仅用于经营（美容生活日用品），保证不改变其用途；本合同的有效期2015年7月24日起至2018年8月3日止，租金自2015年8月4日起开始计算至2018年8月3日止，共计36个月；合同期内租金总额261024元；乙方应在签署本合同当日支付相当于两个月租金的履约保证金，即人民币13800元，若乙方违约，甲方有权从履约保证金中相应扣除乙方欠付的租金、违约金及其他相关费用，乙方应在7日内补足保证金；双方确认，甲方于2018年8月4日正式将房屋交付乙方使用；在租赁期间，乙方应爱护并合理使用该房屋及其配套设施，该房屋为精装修房屋，乙方不得再次进行装修，更不得擅自拆改、扩建或增添。如因乙方过错造成损坏或故障，乙方应负责及时修复，不能修复的，应照价赔偿。乙方拒不修复或赔偿时，甲方可代为维修，所需维修费或赔偿金，由乙方支付给甲方或由甲方从乙方已付履约保证金中直接扣除。合同附件四第五条约定新生活公司有效通讯地址为：沈河区令闻街200号；邮编：110000；收件人：唐京顺；联系电话：186××××1178。合同签订后，原告交付履约保证金13800元。2018年8月2日，原、被告双方就涉案房产进行现场勘察，并制作了租户退租房间查验单。内容载明:“1、客厅电视墙及旁边壁纸共7处钉孔，客厅拐角处壁纸2处破损；2、客厅窗帘盒位置大白污渍，客厅壁纸多处污渍，客厅踢角线6处磕损掉漆；3、厨房理石粘贴3个挂钩，厨房理石台面多处污渍；4、客厅窗户安装百叶窗帘，主卧也安装，窗框上贴一个挂钩；5、卫生间窗户玻璃贴膜，卫生间顶棚大白打3处钉孔；6、浴缸上方理石污渍，洗衣机柜门未安装；7、卫生间门框一处磕损，主卧门框4处掉皮，主卧门板6处划痕；8、主卧衣柜1处掉漆，柜内5处划痕，主卧壁纸4处钉孔；9、主卧踢角线2处磕损，次卧门框4处磕损，门板2处划痕；10、次卧衣柜门8处划痕，柜内5处划痕，柜门内侧6处划伤；11、次卧踢角线7处磕损掉漆，次卧壁纸多处污渍；12、客厅左侧背景墙木饰面一处划痕，客厅3个射灯不亮；13、全屋地板453块划痕；14、客厅网线固定导致多处打孔；15、入户门有胶渍，有划痕磨损，磕伤一处，玄关柜门有磕损”。被告搬离涉案房产后，并未对查验单中存在的问题进行修复。原告遂就上述问题与被告进行沟通，并按照合同约定的有效通讯地址、通过EMS向被告发送“新世界名汇2806房屋维修通知书”，收件人签收处签名：新生活。后，原告委托第三人对涉案房屋进行修复支出维修费25838元。2018年11月22日，原告就房屋维修费用问题向被告发送“新世界名汇2806房间补交维修费的通知函”。一审法院认为,原、被告双方签订的房屋租赁合同书系双方当事人真实意思表示,内容并未违反法律行政法规的强制性规定,应为有效,当事人应按协议约定全面诚信履行各自的权利义务。关于原告要求被告赔偿房屋修复费用问题。经查，被告搬离涉案房产前，原、被告双方就房屋现状进行现场查勘，租户退租房间查验单明确载明涉案房产内多处部位存在打孔、破损、划痕、污渍等问题，但被告在搬离房产后并未对相关部位进行修复，原告自行修复存在经济损失，故对于原告要求被告赔偿房屋修复费用问题，予以支持。关于房屋修复费用的具体数额问题。本案中，针对房屋修复问题，原告依据合同中约定的有效通讯地址向被告分别发送了房屋维修通知书、补交维修费的通知函，以告知被告关于涉案房产的修复及费用支出情况。上述材料均经被告签收，且均未提出异议，故确认被告应承担的房屋修复费为25838元。另，因原、被告签订的房屋租赁合同中已明确约定“……乙方应在签署本合同当日支付相当于两个月租金的履约保证金，即人民币13800元，若乙方违约，甲方有权从履约保证金中相应扣除乙方欠付的租金、违约金及其他相关费用……综上，被告应另行向原告赔偿房屋修复费12038元（25838元-13800元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告新生活集团（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳新世界新汇置业有限公司房屋修复费12038元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳新世界新汇置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费196元（已减半收取），由被告新生活集团（中国）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于新生活公司提出的《租户退租房间查验单》载明的室内问题属于房屋使用过程中正常磨损的问题，依照日常经验判断，钉孔、掉漆、磕损、划痕的问题属于上诉人在使用中的不当行为所造成；污渍问题属于上诉人在使用中造成后未清除的原因造成；上述问题均不属于正常磨损的问题。上诉人在签字确认《租户退租房间查验单》时，并未对记载的内容提出异议，应视为上诉人认可案涉房屋存在的问题。关于本案维修费用的数额确定问题，案涉《维修通知单》载明上诉人应于2018年8月25日前进行维修，但上诉人未及时进行维修，且上诉人对于被上诉人提出的维修价格并未提出异议，亦未在一审法院就维修费用数额的确定问题提出鉴定申请，故上诉人在被上诉人维修完毕案涉房屋后再行提出维修价格过高的观点依据不足，不予支持。综上所述，新生活集团（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新生活集团（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十月二十五日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。