辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1078号上诉人（原审被告）：辽宁省邮政管理局，住所地辽宁省沈阳市和平区北五经街**。法定代表人：刘彦辰，该局局长。委托代理人：陈欣，该局公职律师。被上诉人（原审原告）：单君，男，汉族。上诉人辽宁省邮政管理局因不履行行政复议职责一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2018年10月9日，原告通过辽宁省邮政管理局申诉网站提出举报，认为抚顺市邮政公司望花分公司雷锋邮政所在原告办理业务时复印其身份证、收集其身份信息的行为违法，侵犯了原告的知情权和个人信息依法得到保护的权利，请求：1.查处被举报人侵害消费者权益的行为。2.要求被举报人返还收集的举报人身份证复印件。2018年10月31日，抚顺市邮政管理局对原告单君作出《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄挂号信自带邮票被要求更换是否违规”的处理结果》，内容为“经调查了解，雷锋邮政所营业员在为你办理贴票邮寄包裹业务时对中国邮政（2018）410号《邮票打假管理办法（试行）》规定理解有误，将仅需要出示身份证办理业务的规定理解为复印留存归档。抚顺市邮政分公司已经对营业员进行通报批评，罚款500元。同时，营业员当日结账已将客户身份证复印件一同归档，不会对客户信息外泄和造成不良影响，上述事实清楚。经我局研究，对你的举报答复如下：雷锋营业所营业员在办理邮寄包裹业务时，虽有不当，但没有对你的身份信息外泄和造成不良影响，你请求返还身份证复印件的请求合理，本局予以支持。邮政企业工作人员会同你联系返还身份证复印件事宜。你要求查处邮政企业违法侵害消费者权益行为的请求，我局调查认为虽然员工操作欠妥，但没有违反《消费者权益保护法》的相关规定，企业不存在违法行为，经研究，对你的举报我局不予立案。”，原告不服上述处理结果，于2018年12月7日以邮寄挂号信的方式向被告辽宁省邮政管理局递交了行政复议申请书，请求被告撤销抚顺市邮政管理局作出的不予立案决定，责令被申请人对原告举报事项重新处理。该邮件于2018年12月10日查询显示签收。被告对原告上述复议申请未予答复，原告诉至法院，要求被告履行行政复议职责。另查明，2018年10月29日，原告以辽宁省邮政管理局为被申请人向国家邮政局申请复议，请求：1.确认被申请人没有对申请人举报作出是否立案的处理答复行为违法；2.责令被申请人对申请人的举报作出是否立案的处理答复。国家邮政局于2018年12月21日作出国邮行复决〔2018〕54号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，原告不服，诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2019）京01行初373号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告辽宁省邮政管理局作为抚顺市邮政管理局上一级主管部门，具有对原告申请作出答复的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，原告提交的证据证明原告按照被告的住所地邮寄行政复议申请，且挂号信物流查询显示单位收发章签收，故应认定被告收到了原告的行政复议申请，被告未在法定期限内对原告的申请作出具体行政行为，属于行政不作为。关于被告认为原告属于重复申请的主张，原审法院认为，原告曾以被告辽宁省邮政管理局为被申请人向国家邮政局申请行政复议，请求确认辽宁省邮政管理局没有对原告举报作出是否立案的处理答复行为违法。而本次复议申请，原告是以抚顺市邮政管理局为被申请人，请求被告对抚顺市邮政管理局的“投诉处理结果”进行复议，两次复议的被申请人不同，请求事项亦不相同。被告在其作为被申请人的行政复议程序中提交《行政复议答复书》，不等同于对于原告的复议申请作出了答复，故被告认为重复申请的主张，不予支持。被告应当对原告的申请作出具体行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决被告辽宁省邮政管理局于本判决生效之日起三十日内对原告的行政复议申请作出具体行政行为。诉讼费五十元，由被告辽宁省邮政管理局负担。上诉人辽宁省邮政管理局上诉称，一审法院认定事实和采纳证据错误，原告证据存在瑕疵，不能证明我局已经收到复议申请书。原告的复议行为为重复申请行为，法院不应支持。且原告的行为有滥用司法资源之嫌。故请求本院撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人单君未提交书面答辩状。原审被告向原审法院提供的证据有：1、邮政业消费者申诉处理工作单2份；2、抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄国内包裹被要求复印身份证是否违规”的处理结果及送达回证；3、抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄挂号信自带邮票被要求更换是否违规”的处理结果及送达回证；4、抚顺市邮政管理局立案审批表2份，证据1-4证明单君通过国家邮政申诉网站提交的，当时按照举报进行调查，然后经过工作人员调解单君已经对抚顺望花雷锋邮政所满意；5、驳回行政复议申请决定书（国邮行复决[2018]54号）；6、驳回行政复议申请决定书（国邮行复决[2018]55号）；7、北京市第一中级人民法院应诉通知书（2019）京01行初373号；8、北京市第一中级人民法院应诉通知书（2019）京01行初374号；9、（2019）京01行初373号行政裁定书，证据5-9证明单君对该事项向国家邮政局申请行政复议，国家邮政局经过审查，分别作出了两份驳回申请决定书，不支持单君的主张，北京市第一中级人民法院经过审理作出了驳回单君的起诉两份行政裁定书。原审原告向原审法院提交的证据有：1、挂号信照片（单号：XA67986008437）；2、抚顺市邮政管理局作出的不予立案行政行为及行政复议申请书；3、中国邮政邮件查询系统截图；4、挂号信收据，1-4号证据证明单君因不服抚顺市邮政管理局作出的不予立案决定，于2018年12月7日向辽宁省邮政管理局邮寄行政复议申请材料，该局于2018年12月10日签收的事实。原审经庭审质证，对以上证据作如下确认：对单君提交的证据予以采信。对辽宁省邮政管理局提交的证据，真实性予以确认。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，2018年10月31日，抚顺市邮政管理局对单君作出《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄国内包裹被要求复印身份证是否违规”的处理结果》。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，上诉人辽宁省邮政管理局作为抚顺市邮政管理局的上一级主管部门，具有对被上诉人单君复议申请作出答复的法定职权。单君提供的挂号信照片、挂号信收据和中国邮政邮件查询系统截图可以认定辽宁省邮政管理局收到了单君的行政复议申请，而其未在法定期限内对单君的申请作出具体行政行为，故原审法院判决辽宁省邮政管理局对单君的行政复议申请作出具体行政行为并无不当，应予维持。关于辽宁省邮政管理局认为单君申请复议行为系重复申请行为的主张，本院认为，单君的本次复议申请，与其以辽宁省邮政管理局为被申请人向国家邮政局申请行政复议的行为，被申请人不同、请求事项不同，故对辽宁省邮政管理局的该项主张不予支持。综上，原审判决事实基本清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人辽宁省邮政管理局负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年十月二十九日法官助理李政谦书记员雷湿瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。