江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8376号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李方多，该公司员工。委托诉讼代理人：谢邱俊峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵绍立，男，1989年4月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。原审被告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号774室。法定代表人：高俊岭，该公司总经理。原审被告：上海海沃国际物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼C座178室。法定代表人：艾贵丽，该公司总经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）与被上诉人赵绍立、原审被告上海九盛汽车运输有限公司（以下简称九盛公司）、上海海沃国际物流有限公司（以下简称海沃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安诚财保上海分公司不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人安诚财保上海分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不承担赔偿责任。2、依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对被上诉人是否构成伤残等级进行重新鉴定。3、由被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予受理错误。首先，被上诉人系自行委托鉴定，鉴定时并未通知上诉人到场参与鉴定，该证据系单方证据，不能作为定案依据。其次，在上诉人提出重新鉴定后，一审法院向原鉴定机构发函，该鉴定机构进行了复函，既然原鉴定机构已经评定了十级伤残，其复函必然会说其鉴定符合标准，不可能自证其鉴定不合规，所以，该复函不具有任何法律效力。再次，鉴定机构依据的是盆骨环不完全对称，双侧闭孔不等，与摄片显示的真实情况不相符。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。原审原告赵绍立向一审法院起诉请求：1.九盛公司、海沃公司、安诚财保上海分公司支付赵绍立医疗费11065.44元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费7200元、交通费1000元、误工费60000元、伤残赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、被扶养人生活费28725.45元，上述费用共计214600.89元；2.安诚财保上海分公司在其承保的交强险和商业险限额内对赵绍立先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由九盛公司、海沃公司、安诚财保上海分公司承担。一审法院经审理查明，2018年6月13日17时20分，张胜军驾驶沪Ｂ×××××(沪Ｈ×××××)重型半挂牵引车沿时进路由西向东行驶至皋峰路口，右转弯时与右侧常洪斌驾驶的电动三轮车相撞，之后电动三轮车又撞上了前方路边的行人赵绍立，事故造成赵绍立受伤、两车车损及电动三轮车上西瓜等水果受损。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，张胜军右转弯时疏于观察，操作不当，负全部责任。常洪斌无事故责任。赵绍立无事故责任。一审另查明，2018年12月19日，苏州同济司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人赵绍立因车祸致左耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残。2、被鉴定人赵绍立的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。一审再查明，张胜军驾驶的沪Ｂ×××××(沪Ｈ×××××)重型半挂牵引车登记在九盛公司名下，挂车登记在海沃公司名下，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在安诚财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。事发后，安诚财保上海分公司在交强险医疗费限额内垫付了8000元。当事人一致确认，九盛公司与案外人张红伟就涉案的沪Ｂ×××××(沪Ｈ×××××)重型半挂牵引车系挂靠关系，相应责任由九盛公司承担。张胜军系海沃公司员工，事发时系职务行为，相应的赔偿责任由海沃公司承担。一审审理中，安诚财保上海分公司对鉴定意见提出异议：1、委托鉴定申请人为被鉴定人本人，系单方委托，在进行司法鉴定时并未通知安诚财保上海分公司，鉴定意见不能作为定案依据；2、被鉴定人赵绍立伤情为耻骨上下肢骨折，保守治疗，未进行内固定手术治疗，因此，其盆骨不会存在畸形愈合，鉴定机构以2018年11月30日X线摄片示骨盆环不完全对称，双侧闭孔不等，骨盆畸形愈合为理由确认十级伤残，但是，从鉴定报告中的摄片照片显示，被鉴定人的双侧闭孔是相等的，根本不存在畸形愈合的情形。因此，赵绍立的伤情未达伤残等级，故申请对赵绍立的伤残等级进行重新鉴定，但并无证据证明鉴定意见存在实体或程序上的错误。针对安诚财保上海分公司对鉴定意见提出的异议，一审法院发函至苏州同济司法鉴定所询问，该所回函称：一、根据《司法鉴定程序通则》相关规定，司法鉴定机构可接受司法机关、单位或个人委托。且并未要求鉴定机构鉴定时必须通知保险公司到场。二、关于评残。首先，被鉴定人赵绍立于2018年6月13日因车祸致左耻骨上下支骨折（骨盆两处骨折），诊断明确。其次，骨盆是否存在畸形愈合跟骨折是否进行内固定手术治疗并无必然联系。2018年11月30日赵绍立复摄骨盆平片见左耻骨上下支骨折，骨盆环不完全对称，双侧闭孔不等，符合SF/ZJD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》第4.10.2条“骨盆畸形愈合”之影像学判定标准。综上参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4条之规定，评定其损伤为十级残疾，并无不妥。一审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，张胜军驾驶的肇事车辆在安诚财保上海分公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故赵绍立的损失应先由安诚财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任。因张胜军负事故全部责任，常洪斌无事故责任，赵绍立无事故责任，故赵绍立超出交强险部分的损失由安诚财保上海分公司在商业险范围内赔付。审理中，安诚财保上海分公司对赵绍立的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。一审法院认为，苏州同济司法鉴定所具备鉴定资质，且根据该所回函，2018年11月30日赵绍立复摄骨盆平片见左耻骨上下支骨折，骨盆环不完全对称，双侧闭孔不等，符合SF/ZJD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》第4.10.2条“骨盆畸形愈合”之影像学判定标准，安诚财保上海分公司虽对赵绍立的伤残等级提出异议，但并未提供证据证明鉴定意见存在实体或程序上的错误，故苏州同济司法鉴定所出具的该鉴定意见合法有效，一审法院对安诚财保上海分公司的重新鉴定申请不予准许。关于赵绍立主张的各项赔偿费用，当事人一致确认住院伙食补助费1150元、营养费3000元，上述费用符合法律规定的范围，一审法院予以确认，关于赵绍立主张的其他费用，一审法院核定如下：1、医疗费。赵绍立主张10765.34元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。安诚财保上海分公司要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交。一审法院对该项答辩意见不予采信，确认医疗费10765.34元。2、护理费。赵绍立主张120元/天*60天，计7200元。一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费100元/天，结合鉴定意见，核定护理费6000元。3、残疾赔偿金。赵绍立主张47200元/年*20年*10%即94400元。一审法院认为，赵绍立的伤情经鉴定机构认定构成十级伤残，合法有效。根据鉴定意见，结合赵绍立年龄，一审法院核定残疾赔偿金94400元。4、被扶养人生活费。赵绍立称，其父亲赵振华（1958年2月11日出生）与母亲韩法英（1957年10月17日出生）共生育四个子女，分别系其、赵娜、赵琳、赵情，因其父母均已过退休年龄，且没有收入来源，故系其被扶养人。为此，赵绍立向一审法院提供了加盖枣庄市山亭区城头镇荒沟村村民委员会公章及枣庄市公安局城头派出所户口专用章的证明、身份证复印件、户口簿予以证明，主张被扶养人生活费为29462*20*10%/4+29462*19*10%/4=28725.45元。一审法院认为，赵绍立提供的上述证据足以证明其父母系其被扶养人，赵绍立主张的该项费用，符合法律规定，一审法院确认被扶养人生活费为28725.45元。5、误工费。赵绍立称，其系水果销售商贩，受伤前在德合批发市场门口贩卖水果，但是没有摊位，每月收入8000-10000元左右，但是没有做账，也没有纳税，现主张误工费按照10000元/月为标准计算6个月，合计60000元。为此，赵绍立向一审法院提供了以下证据（1）枣庄市山亭区城头镇荒沟村村民委员会出具的外出务工证明，载明赵绍立自2016年2月至今一直在苏州从事水果生意；（2）嘉兴水果市场老陶水果批发部出具的证明及该批发部营业执照，载明赵绍立自2016年5月12日起一直在其处拿货，每月流水30000元，2018年6月13日发生交通事故以后没有再来拿货；（3）水果批发部供货凭证、票据，票据上货品名称为樱桃、毛桃等，但客户名称中并无赵绍立姓名，赵绍立称，市场上拿货都不写名字。（4）2018年1月至6月的账单、微信及支付宝二维码截图，账单金额从1112.8元至11314元不等，赵绍立称，有的月份收取现金多，有的月份支付宝、微信转账多。一审法院认为，赵绍立受伤时未过退休年龄，根据赵绍立提供的证据及赵绍立陈述，可以证明赵绍立受伤前从事水果销售工作，但赵绍立提供的现有证据不足以证明其事发后的误工损失，故一审法院参照2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资51286元/年为标准计算，结合鉴定意见确定的误工期六个月，一审法院确认误工费25643元。6、精神损害抚慰金。赵绍立主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。一审法院结合赵绍立的伤残等级、事故发生经过及责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。7、交通费。赵绍立主张1000元，但未提供证据予以证明。一审法院根据赵绍立的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。8、鉴定费。赵绍立主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。一审法院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，一审法院确认鉴定费3060元。综上，赵绍立因本次交通事故受伤造成的损失为178243.79元。因张胜军驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在安诚财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内，故安诚财保上海分公司应在交强险及商业险范围内限额范围内赔偿赵绍立178243.79元，扣除安诚财保上海分公司已垫付的8000元，安诚财保上海分公司还应赔付赵绍立170243.79元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安诚财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵绍立人民币170243.79元。一审案件受理费减半收取人民币737元，由赵绍立负担人民币147元，由九盛公司、海沃公司共同负担人民币590元，九盛公司、海沃公司负担部分已由赵绍立预交，海九盛公司、海沃公司于判决生效之日起十日内直接给付，赵绍立预交的诉讼费用一审法院不再退还。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车、非机动车、行人之间，公安交警部门认定机动车一方负事故的全部责任，行人赵绍立因该起事故遭受损害。案涉机动车在上诉人公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故上诉人应当对赵绍立的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是案涉鉴定报告是否合法有效。上诉人认为该鉴定报告系被上诉人单方委托鉴定机构出具，上诉人对鉴定结论不予认可。本院认为，被上诉人单方委托鉴定并不能当然否定该鉴定意见书的合法性，该鉴定意见书系由具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形。上诉人在一审中申请重新鉴定，针对上诉人提出的异议，鉴定机构已应一审法院要求回函作出回复，上诉人并无证据证明鉴定意见存在实体或程序上的错误，也未能提出符合法律规定的申请事由，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1474元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十月二十八日书记员 崔季珺