广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3358号 原告：刘家镇，男，1938年6月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：刘荣，男，1969年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：刘华，男，1979年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈崇波，男，1962年9月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告刘家镇、刘荣、刘华诉被告陈崇波合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘家镇、刘荣、刘华，被告陈崇波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、请确认原告与被告于2005年11月28日签订的《租赁土地合同书》已解除；二、判令被告已领取拆除石灰窑奖励500000元中，原告应得的150000元给原告，并按农村信用社银行同期贷款利率4.35%计算利息给原告，计息从2019年6月1日起至被告返还150000元占用款止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月28日，被告（乙方）租用原告（甲方）承包本组遥角岭的土地（果园），规定被告作建石灰窑厂使用，租期30年，合同承租期满，厂房和固定建筑归甲方所有。合同签订后，被告于2006年上半年建成投产。但是被告于2018年12月底，在没有任何评估作价和不给有任何信息给原告的情况下，擅自将价值一百多万元的石灰窑拆毁，终止原告在合同届满后取得石灰窑所有权的目的，被告的行为已违反了合同规定，经多次协商无结果，原告于2019年3月26日上午在当面将解除“租赁土地合同书”通知交给被告，至今三个多月，被告不提出有异议，已经默认解除合同书的事实。与被告拆除石灰窑协商无结果后，原告向玉州区环保局申请拆除石灰窑信息公开，经环保局口头答复：“拆除石灰窑不是政府强制性规定，是业主同意政府拆除。业方签收领取的款项500000元是政府拨款，发生纠纷与环保局无关”。因此，拆除石灰窑是被告的单方行为，应负违反合同的法律责任，500000元奖金应按合同履行年限分配。按照签订合同时口头协议，合同届满各占有份额是按石灰窑厂租用土地面积计算，已租用了14年，因此，原告应得金额为：14×{500000元×[2.34÷（0.7+0.6+2.34）]÷30}＝150000元。此款已被被告领取，没有返还给原告，占用期间产生的孳息亦应返还给原告，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称：被告没有违反合同规定，原告诉称的事实和所提供的证据没有一点是事实，这条石灰窑被拆除是国家的政策，不符合现代社会的要求，存在污染环境，在政府多次与被告协商后，以及在市环保局开会，表示要转产，转产必须要拆除石灰窑，因此，拆除石灰窑是政府的行为，与被告无关。关于奖励，是被告与政府多方面协商，因为要转产，所以奖励给被告用于转产，被告与政府签订有一份石灰窑砖厂奖励协议，可以证明这些事实。被告租原告的土地一共三十年期限，租金已经全部支付清给了原告，合同约定，在租赁期限内，如果是国家征收，附属建筑赔偿是归被告所有，在这租赁期限内，所有的经营权一切与原告无关，在这三十年期间内，在该租赁土地范围内的所有一切都是归被告所有，与原告无关，被告请求法院依法按照合同来处理。 原告对其诉称的事实在2019年7月26日立案时向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件三份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《租赁土地合同书》复印件一份，欲证明被告与原告签订有合同并在合同中订立有相关条款规定的事实；3、《照片》复印件二份，欲证明2006年上半年被告在租地内建成石灰窑投产的事实和2018年12月底擅自将石灰窑拆除，根本违反合同规定的事实；4、《解除“租赁土地合同书”通知》复印件一份，欲证明原告用书面通知被告解除“租赁土地合同书”的事实；5、《照片》复印件二份，欲证明被告于2019年3月26日收到解除“租赁土地合同书”通知及被告擅自变卖原告应占有建筑材料份额的事实。 被告对其辩称的事实于2019年8月15日向本院提交的证据有：1、《租赁土地合同书》复印件一份，欲证明土地租赁期限到2035年11月30日到期的事实；2、《石灰厂转产奖励协议》复印件一份，欲证明被告按国家政策要求对石灰厂进行转产的事实。 被告庭后向本院提交的证据有：《个体工商户营业执照》、《排放污染物许可证》、《玉林市环保局关于年产石灰20000吨生产线项目环境影响报告表的批复》、《玉州区崇波石灰场建设项目骏工环境保护验收意见》复印件各一份；《票据》复印件四份。 经过开庭举证、质证，原告对被告于2019年8月15日提交的证据1的来源真实性无异议；被告对原告向本院提交的证据1、2、3的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以确认其证明效力。 原告对被告于2019年8月15日提供的证据有异议，本院认为，该证据有原件相核对，且加盖有公章，原告没有相反证据予以推翻，因此，对该证据，本院予以确认其证明效力。 被告对原告提供的证据4、5有异议，本院认为，被告当庭已明确表示原告在曾提出要解除合同，被告表示不同意，因此，对上述证据可作为本案的参考依据。 综合全案证据，以及原、被告在庭审中的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2005年11月28日，以原告为甲方，被告作为乙方，经双方协商后签订同《租赁土地合书》一份。该合同约定：“经双方讨论将遥角岭承包土地经营权转租给乙方建石灰窑厂使用，甲、乙双方共同协商租赁地费用及有关事项，达成以下协议：一、租赁地的位置面积（2.34亩）及范围（略）。二、租赁时间自二00五年十二月一日起至二0三五年十一月三十日止，时间共计叁拾年。三、租金每年每亩人民币柒佰元正，共计人民币49140元。四、付款方式（略）。五、甲、乙方权利和义务1、甲方所提供的是土地依法承包土地经营权给乙方使用，有责任维护本租土寺的合法权益，有义务协助处理应负的纠纷。2、（略）。3、（略）。4、租期内，乙方可以在本租地范围内建石灰窑及从事合法厂生产经营活动，甲方不得以任何借口干扰其正常生产，否则乙方有权依法对其追究经济和法律责任。5、承租期满后，乙方的机械设备归乙方所有，厂房和固定建筑归甲方所有。6、（以下内容略）”原告所在的玉州区南江镇合汉村民委员会在该《租赁土地合书》上加盖公章予以见证。签订协议后，原、被告均按约履行各自的义务，被告支付了租期三十年的全部租金49140元给原告，并在承租地上依法依规开办了石灰窑厂。2010年10月29日，被告开办的石灰窑厂即玉林市玉州区崇波石灰场经玉林市工商部门核准登记备案。近年，国家日益重视环境的保护，不断出台相关的政策以调整经济结构，鼓励相关行业适当淘汰落后的生产工艺及设施。2018年11月30日，被告开办的玉林市玉州区崇波石灰场作为乙方与玉州区南江街道办事处作为甲方签订《石灰厂转产奖励协议》一份，其中约定：“一、内容1、为切实保护环境，淘汰落后生产工艺及设施，乙方同意停止石灰窑生产，并拆除石灰窑（略）。2、乙方所拥有的石灰窑为壹座，自愿签订本转产奖励协议，申请奖励资金伍拾万元（￥500000元）。3、乙方自本协议签订之日起15日内，将厂区机械设备拆除，与甲方签署石灰窑移交拆除单，将石灰窑交由政府统一拆除，乙方不得自行拆除，以确保人员及财物安全。4、（以下内容略）”协议后，被告申请领取了转产奖励资金500000元，南江街道办事处拆除了被告所建的石灰窑壹座。原告见状后认为是被告违约而提出解除合同的要求，被告不同意解除合同，双方协商无效，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告于2005年11月28日签订的《租赁土地合同书》，是双方的真实意思表示，且经双方协商一致的协议，没有违反国家法律法规，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原告的租赁物是南江街道遥角岭2.34亩土地的经营权，并不是被告所建的石灰窑，原告通过出租方式最终获取的收益是租金；对厂房和固定建筑的归属问题处理，只是双方对期望中承租期满后对可能存在的财产的处理进行协议，双方并没有对租赁期间的不可抗力及国家政策调整问题对财产影响作出约定，因此，被告在租赁期间办厂建石灰窑，因遇上国家政策调整而将落后的生产设施交由当地政府统一处理，不是被告单方的行为，也没有违反原、被告的租赁协议约定；至于被告是否继续加大投资对落后的生产设施予以改进及提高生产工艺，属被告自行处分权利，自主经营的范畴，与原告无关；综上，被告在本案中不存在根本性的违约行为，且原告已收取了被告租期三十年的全部租金49140元，现租期未满，被告也不同意解除《租赁土地合同书》，因此，原告的诉请，证据不充分，理由不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘家镇、刘荣、刘华的诉讼请求。 本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告刘家镇、刘荣、刘华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 洪 二〇一九年十月二十日 法官助理  包智慧 书 记 员  吕玉凤