wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5670号上诉人（原审原告）：胡长银，男，1966年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：重庆宏光公路建设开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**附**，统一社会信用代码91500222768884050D。法定代表人：况照笙，总经理。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。上诉人胡长银与被上诉人重庆宏光公路建设开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。原审法院认为“胡长银选择解除劳动关系，则应按法律规定享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇部分及《重庆市工伤保险实施办法》第五章工伤保险待遇部分的规定，胡长银主张的后续治疗费（包括后续检查费）和后续基本工资并非法定赔偿项目，故对此不予支持。由于胡长银主张的后续治疗费（包括后续检查费）不能得到支持，并无司法鉴定的必要，故对其司法鉴定申请不予准许”。但根据渝綦江劳初鉴字[2018]625号《初次鉴定结论书》已明确载明：“根据胡长银受伤机制及发展，胡长银目前所患右下肢深静脉血栓形成与工伤有关联……鉴定结论为：胡长银目前的疾病与工伤有关联”，且胡长银亦举示证据证明其应当长期服用药物坚持后续治疗及检查，故在不能充分证明重庆宏光公路建设开发有限公司支付给胡长银的一次性工伤医疗补助金足以弥补胡长银的后续治疗费（包括后续检查费）情况下，一审武断认定为并无进行司法鉴定之必要系审判程序严重错误。二审中，胡长银再次申请对其后续治疗费（包括后续检查费）进行司法鉴定，但二审启动司法鉴定程序有违反两审终审原则之嫌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初1332号民事判决；二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。上诉人胡长银预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年十月二十一日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执恢61号盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人周勇华：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周勇华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处罚金一案，盈江县人民法院刑事审判庭于2019年7月17日移送执行罚金7000元，本院已立案执行，案件在执行过程中，执行到位罚金1211.01元，尚欠5788.99元罚金及执行费50元未执行到位。由于被执行人周勇华无财产可供执行，本院于2019年8月30日依法终结盈江县人民法院（2019）云3123执773号执行案件的执行。本院于2019年10月23日对盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周勇华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处罚金一案恢复执行，恢复执行标的额5838.99元（5788.99元罚金及执行费50元）。现被执行人周勇华家属主动到本院替被执行人周勇华缴纳5788.99元罚金及执行费50元。至此，盈江县人民法院(2019)云3123刑初1号刑事判决书中判项第一项判处被执行人周勇华罚金7000元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初559号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人刘颖辉（绰号二墩儿），男，1987年1月17日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2012年10月12日期因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年四个月，缓刑四年。2019年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局竞秀区分局公安局刑事拘留，2019年7月2日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人刘颖辉犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，与被告人冯某、被告人李某、被告人刘某1故意伤害案合并公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人刘颖辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日下午两点，冯某（已起诉）因与被害人郝某解决经济纠纷，将郝某约至位于冯某开办的相册厂内。同时将被告人刘颖辉叫到厂内撑场子、帮着打架。刘颖辉伙同李某（已起诉）一起到达相册厂，并打电话将刘某1（已起诉）叫来。众人待郝某到达厂内与冯某对账发生口角之机，将郝某打伤。郝某的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为双侧鼻骨及上颌骨突骨折，属轻伤二级。另查明，被告人刘颖辉于2019年6月18日到保定市公安局竞秀区分局南奇派出所主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月1日被告人刘颖辉与李某、刘某1共同赔偿被害人郝某各项损失人民币21万元，并得到被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，行政转刑事审批表，立案决定书，户籍证明，侦办、抓获经过，被害人郝某的陈述及辨认笔录，被告人刘颖辉的供述及辨认笔录，证人冯某、李某、刘某1、倪某1、倪某2、刘某2的证言，鉴定结论，（2012）满刑初字第132号刑事判决书，赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘颖辉伙同他人故意伤害他人身体，致他人轻伤，已构成故意伤害罪，应承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘颖辉主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人刘颖辉认罪态度较好，且已赔偿被害人，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条，第六十一条的规定，判决如下：被告人刘颖辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 祁审 判 员  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬二〇一九年十月二十日法官助理田庄园书记员陈怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。再审申请人郑開元因与被申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑開元申请再审称，1.依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第十八条第一款规定，商业银行开办信用卡发卡业务需实缴注册资本不低于5亿元人民币。经企查查查询得知，被申请人没有注册资本，故被申请人不具有开办发卡业务的能力和资质，不具备诉讼主体资格。被申请人为规避主体是否适格问题，未向一审法院提供载明甲乙双方页面的全部领用合约内容。另，依据黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初3930号民事裁定书之观点，没有注册资本的股份有限公司分公司在与自然人间信用卡纠纷诉讼中，不具有诉讼主体资格。2.申请人未到被申请人处办理过信用卡。被申请人未明确说明其他费用产生的依据及金额组成。2017年1月1日实施的关于信用卡业务有关事项中，已经取消滞纳金，一审法院对此直接适用合同法错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于申请人提出有新证据足以推翻原判决问题。经查，被申请人向原审提交了诉讼主体证明材料，证明其在工商行政管理部门办理了登记手续，领取了营业执照，系经依法批准设立的股份制商业银行，具备诉讼主体资格。而申请人在原审庭审中，对被申请人主体资格未提出异议，亦未上诉。故申请人以被申请人不具备诉讼主体资格为由申请再审，本院不予审查。申请人提交的另案裁判文书与原审认定事实关联性不足，亦不足以推翻原审认定事实，其该项再审事由不成立。关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。经查，申请人申请办理信用卡时，在主卡申请人同意上述声明并抄录签名处书写：“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被申请人在主卡申请人签名栏处以及银行留存联与领用合约骑缝处签名确认。被申请人亦提交申请人信用卡交易明细、电子帐单，故上述证据可以认定申请人在被申请人处申请办理信用卡的事实存在。被申请人提交的申请人信用卡电子帐单中包含其他费用，被申请人亦在原审庭审中陈述其他费用包含取现等各项手续费用。被申请人向申请人收取滞纳金时间截止2016年12月13日，不存在多收取滞纳金情形。故申请人的此项再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑開元的再审申请。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年十月二十八日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1521号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠。被执行人：冯艳龙，男，1978年06月12日出生，彝族，住内蒙古赤峰市。被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司，住，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府******一社会信用代码：91130131MA0D00R43Q。负责人：彭蕊。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人冯艳龙、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23739号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。执行中，本院经审查，依据该裁决书被执行人冯艳龙为借款人，被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司承担一般保证责任。另查明被执行人冯艳龙的住所地及财产所在地均未在本院辖区。本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司只承担一般保证责任，依法应先执行借款人，即被执行人冯艳龙，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司应向被执行人冯艳龙的住所地或财产所在地的人民法院申请强制执行，该案依法不应当由本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 玉审判员 张国俊审判员 赵增志二〇一九年十月二十四日书记员 彭晓涵
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1223号罪犯文贻平，男，1983年11月7日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）沪一中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人文贻平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人文贻平不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）沪高刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2014年01月23日作出（2014）沪高刑执字第24号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出（2017）赣09刑更455号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文贻平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、12；18/3、8；19/2）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯文贻平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文贻平减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利八年不变）。（减刑后刑期：自2014年1月23日起至2031年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初643号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人周强，男，1998年7月2日出生，汉族，职高文化程度，无业，住重庆市北碚区(户籍所在地：重庆市北碚区)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]615号起诉书指控被告人周强犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控，被告人周强2019年5月23日下午、5月27日下午、6月15日凌晨、6月17日中午，先后4次在重庆市北碚区XX街道XX家园XX栋X-X其住处卧室内，容留吸毒人员童某某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2019年6月18日，被告人周强因吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述罪行。公诉机关认为，被告人周强二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周强因吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，建议判处被告人周强拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人周强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周强犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年十月十五日书记员 张圆圆
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民辖终131号上诉人（原审被告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。法定代表人李勇，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）晋中华夏混凝土有限公司，住所地山西省晋中市开发区潇河产业园区修文工业园。法定代表人程贵根，系该公司董事长。上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初644号之一民事裁定，向本院提起上诉。中铁六局集团太原铁路建设有限公司上诉称，一、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定:根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。上诉人已经与被上诉人在合同中第10条第一款明确:“协商不成，提交太原铁路运输法院进行诉讼”，根据双方约定已完全能够确定管辖法院为太原铁路运输法院，因此本案应当由太原铁路运输法院管辖为宜。第二，晋中市市榆次区人民法院依据的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、第五条以及最高人民法院发布的法[2014]301号《关于批准指定太原铁路运输中级法院和太原、大同临汾铁路运输法院受理案件范围的复函》中“。太原铁路运输法院受理太原市小店区、迎泽区、杏花岭区。内发生的运输合同纠纷一审案件”的规定仅仅是就运输合同纠纷等涉铁纠纷赋予了太原铁路运输法院专属管辖权，太原铁路运输法院依然可以立案审理一般民事纠纷，不能依据上述规定当然排除铁路运输法院关于买卖合同纠纷等其他民事纠纷的法定管辖权，因此本案应当遵循合同约定，依法将本案移送至太原铁路运输法院审理被上诉人晋中华夏混凝土有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，本案系上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司与被上诉人晋中华夏混凝土有限公司买卖合同纠纷，该纠纷不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》和最高人民法院法[2014]301号《最高人民法院关于批准指定太原铁路运输中级法院和太原、大同、临汾铁路运输法院受理案件范围的复函》规定中的受案范围。双方在《商品混凝土买卖合同》中约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的,提交铁路运输法院进行诉讼。”该条款属约定无效。榆次区人民法院作为合同履行地法院，对该案有管辖权。上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一九年十月二十八日书记员  赵 烨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1366号申请人：王志武，男，1963年3月21日出生，汉族，住青州市。被申请人：王同玉，男，1989年1月6日出生，汉族，住青州市。被申请人：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭路106路，统一社会信用代码91370700567702644C。申请人王志武与被申请人王同玉、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款280000元予以冻结、查封，王健凯以其所有的鲁Ｖ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封王健凯所有的鲁Ｖ×××××汽车一辆，查封期限自2019年10月21日开始。查封王同玉、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司名下财产280000元（详见查封清单）查封期限自2019年10月221日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十月二十一日书记员  马全涛
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初3842号原告：湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司，住所地：阳新县经济开发区产业集群孵化基地1号楼。负责人：胡尘，公司董事长。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。被告：王能健，男，1992年3月18日出生，汉族，住阳新县，被告：陈星星，男，1994年3月8日出生，汉族，住通山县，原告湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司与被告王能健、陈星星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司负担。审判员  方贤富二〇一九年十月三十日书记员  张 彬
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初627号 原告：广南县江南铁合金有限公司，住所地云南省广南县八宝镇坝哈村。 法定代表人：李亚准，公司负责人。 委托诉讼代理人：罗世宏，广西横原律师事务所律师。 被告：天等县嘉鑫锰业有限责任公司，住所地广西天等县天等镇百灵村下屯。 法定代表人：蒋诗顺，公司负责人。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 原告广南县江南铁合金有限公司（以下简称江南公司）诉被告天等县嘉鑫锰业有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江南公司的委托诉讼代理人罗世宏、嘉鑫 公司的委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江南公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉鑫公司立即支付货款2042000元；2、本案诉讼费由嘉鑫公司承担。事实与理由：2017年5月10日,江南公司与嘉鑫公司的法定代表人蒋诗顺签订一份名为旧铜材加工合同，内容实为旧铜材及电炉变压器买卖。2017年6月22日,双方又签订一份矿热炉转让协议，合同对价格进行了约定。后来，经双方结算并一致确认：1、电炉1套（即矿热炉）：1400000元；2、变压器：400000元；3、铜材网：23吨×54000元／吨（含：铜每吨38000元和加工费每吨16000元）=1242000元，以上三项合计3042000元，嘉鑫公司只支付了1000000元，尚欠2042000元至今未付。 江南公司为其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、旧铜材加工合同；2、矿热炉转让协议；3、结算单；4、工商企业信息。 嘉鑫公司辩称，1、嘉鑫公司不是本案适格主体。江南公司提交的证据材料中均是蒋诗顺个人签订，并无证据证明蒋诗顺得到嘉鑫公司的授权；2、江南公司没有按照双方所签订的矿热炉转让协议履行全部交付义务，该行为已经构成违约，因此嘉鑫公司不应当支付货款；3、即使嘉鑫公司是本案适格主体，但是江南公司受嘉鑫公司的委托出售嘉鑫公司矿热炉并收取了货款1230000元，同时按照结算单还应该对嘉鑫公司的债务504795元进行抵扣，另外嘉鑫公司还代江南公司支付冯全钢运费4135.4元，上述费用应当予以扣除。 嘉鑫公司对其辩解主张向法庭提交的证据有：矿热炉购销合同。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，嘉鑫公司对江南公司提交的证据1、2、4没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：嘉鑫公司对江南公司提交的证据3有异议，认为结算单合计的数额与事实不符。经审查，江南公司提交的证据3即结算单属双方当事人对买卖货款进行结算，是双方当事人的真实意思表示，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；江南公司对嘉鑫公司提交的矿热炉购销合同有异议，认为矿热炉购销合同与本案没有关联。经审查，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，江南公司与嘉鑫公司签订了一份旧铜材加工合同，合同内容实为旧铜材及变压器买卖。2017年6月22日，双方又签订了一份矿热炉转让协议，约定由江南公司将一台矿热炉作价1400000元转让给嘉鑫公司。同年11月22日，双方对货物买卖进行结算，并签订了一份天等县嘉鑫锰业有限公司电炉结算单，其中嘉鑫公司向江南公司购买的设备及价款：1、电炉1套1400000元；2、变压器400000元；3、铜材短网23吨×54000元／吨=1242000元，以上三项合计3042000元，扣除嘉鑫公司已支付的货款1000000元，嘉鑫公司尚欠江南公司货款2042000元。庭审中，嘉鑫公司辩解称，江南公司受嘉鑫公司的委托出售嘉鑫公司矿热炉并收取了货款1230000元，另外嘉鑫公司还代江南公司支付冯全钢运费4135.4元，以上款项应从总货款中予以扣除，但并没有提供相应证据予以证实。嘉鑫公司还辩解称，按照结算单应该对嘉鑫公司拖欠江南公司的设备款中抵消掉504795元。经审查，根据江南公司与嘉鑫公司之间签订的结算单，双方确定嘉鑫公司欠江南公司2016年和2017年利息共计1440000元，而嘉鑫公司所主张抵消的504795元是用于抵消上述利息，并不是抵消设备款，故对其主张本院不予采纳。庭审中嘉鑫公司还认为江南公司所提交的证据材料均是蒋诗顺个人签订，并无证据证明蒋诗顺得到嘉鑫公司的授权。经审查，江南公司所提交的旧铜材加工合同、矿热炉转让协议题头均写明签约主体是嘉鑫公司，而蒋诗顺是嘉鑫公司的法定代表人，是作为嘉鑫公司的代表人与江南公司签约，故嘉鑫公司辩解称其不是本案适格的主体，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。 本院认为，江南公司、嘉鑫公司之间自愿订立的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属有效，双方应按约定履行。本案中，江南公司按照约定将设备卖给嘉鑫公司，之后双方于2017年11月22日对货物买卖进行结算，并签订了一份天等县嘉鑫锰业有限公司电炉结算单，双方一致确认嘉鑫公司尚欠江南公司设备款2042000元。嘉鑫公司未能按照约定履行付款义务，已构成违约，应当承担相应违约责任。现江南公司要求嘉鑫公司支付所欠货款2042000元，其诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告天等县嘉鑫锰业有限责任公司支付给原告广南县江南铁合金有限公司货款2042000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费23136元，因适用简易程序审理，减半收取11568元，由被告天等县嘉鑫锰业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 赵周格 二〇一九年十月二十一日 法官助理 赵维光 书 记 员 陆绍校 附相关法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2257号上诉人（原审原告）：邹孟艳，女，1974年4月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：王乃岩，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：辽宁腾达集团股份有限公司（以下简称腾达公司），住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：孙鼎元，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨波，女，1978年9月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，辽宁腾达集团股份有限公司职员，现住营口市站**兴隆南里**1-5-55。委托诉讼代理人：孙桂帅，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。上诉人邹孟艳因与被上诉人辽宁腾达集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在本案中，邹孟艳与辽宁腾达集团股份有限公司均不服营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会作出的营西劳人仲字（2019）第005号仲裁裁决，均向营口市西市区人民法院提起诉讼，营口市西市区人民法院对邹孟艳和辽宁腾达集团股份有限公司提出的诉讼分别审理不符合法律规定，程序违法，本院依法发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初302号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市西市区人民法院审理。上诉人邹孟艳预交的二审案件受理费10元予以退回。上诉人辽宁腾达集团股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年十月二十四日法官助理任研研书记员高洋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10011号原告：王虎，男，1987年8月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：尚鑫池，男，1995年2月1日出生，汉族，住西安市长安区。本院立案受理原告王虎诉被告尚鑫池民间借贷纠纷一案后，原告王虎于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王虎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王虎撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ一九年十月二十九日 书    记    员     舒  婧 1
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执异5号 案外人：卢彩云。 案外人：黎波。 案外人：黎芳群。 申请执行人：关永洪。 被执行人：黎浪。 本院在执行申请执行人关永洪与被执行人黎浪民间借贷纠纷一案中，案外人卢彩云、黎波、黎芳群于2019年10月8日向本院提出书面执行异议，请求撤销昭平县人民法院（2016）桂1121执34号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢彩云、黎波、黎芳群称贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房屋（原贺州市昭平县昭平镇竹园街xx号）是黎兴权、卢彩云出资所建，实际归黎兴权（1992年病故）、卢彩云所有。1985年11月，黎兴权、卢彩云夫妻以卢发权（卢彩云胞弟）、黎波、黎浪三人的名义与土地出让方签订《建房协议书》，并经批准有偿取得昭平县昭平镇附城村第一小组建房用地一幅，即现在贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房屋用地。1987年黎兴权、卢彩云开始准备材料，并于1988年5月正式动工建房，当时黎兴权、卢彩云请了昭平县二建公司、昭平县纸厂李福光等人以帮工形式兴建，1988年11月，两层半楼房竣工，并将贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证登记在黎浪、黎波名下。案外人卢彩云、黎波、黎芳群称，当时黎波刚刚参加工作，黎浪、黎芳群未参加工作，三人均没有经济能力出资建房。贺州市昭平县昭平镇竹园一街95号房屋由黎兴权、卢彩云出资建设，实际归黎兴权（1992年病故）、卢彩云所有，昭平法院（2016）桂1121执34号执行裁定书裁定查封贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房屋存在错误。案外人卢彩云、黎波、黎芳群提供了《建房用地批准书》、《建房协议书》等证据复印件二份。 申请执行人关永洪认为，贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房地产（原贺州市昭平县昭平镇竹园街xx号）土地使用权证【昭国用（xxxx）字第xx-xxx号】、房屋所有权证【昭房权证昭平镇字第××】的初始登记就登记在黎浪、黎波名下，该房地产归黎浪、黎波所有。黎兴权、卢彩云出资建设并不影响贺州市昭平县昭平镇竹园一街95号房地产的产权归属。 被执行人黎浪未答辩。 本院查明，1985年11月，黎兴权、卢彩云夫妻以卢发权（卢彩云胞弟）、黎波、黎浪三人的名义与土地出让方签订《建房协议书》，并经批准有偿取得昭平县昭平镇附城村第一小组建房用地一幅，即现在贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房屋用地。1987年黎兴权、卢彩云开始准备材料，并于1988年5月正式动工建房，当时黎兴权、卢彩云请了昭平县二建公司、昭平县纸厂李福光等人以帮工形式兴建，1988年11月，两层半楼房竣工。 本院还查明，1987年11月2日，昭平县人民政府批准卢发权、黎浪、黎波使用贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号土地（原贺州市昭平县昭平镇竹园街xx号），土地性质为国有土地划拨，【土地使用权证：昭国用（xxxx）字第xx-xxx号】并登记在卢发权、黎浪、黎波名下。1999年10月21日，昭平县房地产管理所对位于贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房屋颁发【房屋所有权：昭房权证昭平镇字第××号】并登记在黎波、黎浪名下。2016年6月1日，本院依据（2015）昭民二初字第211号生效民事判决作出了（2016）桂1121执34号执行裁定书，裁定查封贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房地产。 本院认为，本案的争议焦点是案外人卢彩云、黎波、黎芳群所提出的房屋所有权主张能否排除本院对州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房地产执行? 本院认为，1987年11月2日，昭平县人民政府批准卢发权、黎浪、黎波使用贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号土地（原贺州市昭平县昭平镇竹园街xx号），土地性质为国有土地划拨，【土地使用权证：昭国用（xxxx）字第xx-xxx号】并登记在卢发权、黎浪、黎波名下，确认土地使用权。1999年10月21日，昭平县房地产管理所对位于贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房屋颁发【房屋所有权：昭房权证昭平镇字第××号】并登记在黎波、黎浪名下，确认房屋所有权。本院依据已发生法律效力的（2015）昭民二初字第211号生效民事判决书向被执行人黎浪发出执行通知书，责令其向关永洪偿还50万元本金及利息，但其一直未履行。2016年6月1日，本院作出（2016）桂1121执34号执行裁定书，查封了黎浪、黎波共有的贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，本院作出（2016）桂1121执34号执行裁定书，查封黎浪、黎波共有的贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房地产，并无错误。 在执行过程中，案外人卢彩云、黎波、黎芳群对本院执行的标的提出了执行异议，经本院审查查明，上述案外人未对本院执行标的，提供足以证明其所有权归案外人黎兴权、卢彩云所有的证据，其理由不能排除本院对贺州市昭平县昭平镇竹园一街xx号房地产执行。 综上所述，案外人卢彩云、黎波、黎芳群提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人卢彩云、黎波、黎芳群提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 雷应泽 审 判 员 陈贵健 审 判 员 雷启忠 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。主要负责人：冯志亮，该支公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春凤，女，1968年7月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李斌，男，1989年11月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佳芩，女，1993年7月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关淑芝，女，1937年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人李斌、李佳芩、李春凤、关淑芝意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内07民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，原审判决认定事实错误,适用法律不当。原审法院依据呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事科学技术室出具的《李占胜死亡分析意见书》认定李占胜系意外摔倒致颅脑重度损伤死亡的事实是错误的。第一、从证据的合法性分析,由于《李占胜死亡分析意见书》未由负责人签名予以确认,故其不具有有效证据的合法性。第二、《李占胜死亡分析意见书》与《居民死亡医学证明(推断)书》在李占胜死亡原因的结论性意见方面存在重大区别,《李占胜死亡分析意见书》认为“死者李占胜符合意外摔倒至颅脑重度损伤死亡”,而《居民死亡医学证明(推断)书》却认为“李占胜死亡原因一脑出血”。从医学理论来看,“颅脑重度损伤”主要是指外伤导致的包括广泛颅骨骨折、广泛脑挫裂伤及脑干损伤或颅内血肿等原因,而“脑出血”则是指非外伤性脑实质内血管破裂引起的出血,发生的原因主要与脑血管的病变有关。也就是说,脑出血是在非外伤性原因由脑实质内血管破裂引起的出血。依据《居民死亡医学证明(推断)书》载明的死亡原因,李占胜因自身存在的“很高危组、高血压三级”引发的死亡,并不属于保险合同中约定的保险责任赔付范围,故在无其他司法鉴定性意见的前提下,《李占胜死亡分析意见书》不能作为认定李占胜死亡近因的有效依据。第三、海拉尔分局刑事科学技术室并非是出具死亡证明的合法主体,《李占胜死亡分析意见书》不具有证明李占胜死亡原因的合法、有效性。原审判决适用法律错误。引发李占胜死亡的近因系“脑出血”,而从病历记载来看,引发李占胜“脑出血”的决定性、有效性原因是“高血压三级、很高危组”等病因,而并非是意外摔伤所致。也就是说意外摔伤并非是造成李占胜死亡的近因。原审法院未能正确适用近因原则,判令保险公司承担超越保险合同指向范围以外的理赔责任,系适用法律错误,应予以纠正。保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出再审申请。本院经审查认为，保险公司主张原审法院依据呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事科学技术室出具的《李占胜死亡分析意见书》认定李占胜系意外摔倒致颅脑重度损伤死亡的事实是错误的。二审过程中，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事科学技术室曾就保险公司提出的问题回复意见称：“该分析意见书表述为符合摔倒导致这一后果，但不排除其他可能也可导致这一后果，并未出具明确的鉴定结论，该分析意见书不是鉴定书，只为确定案件性质起到参考和指导作用，并未对李占胜死亡原因作出认定，不存在超越职权范围的问题。”由此可见，该分析意见书仅起到参考和指导作用，事实上，原审判决也并不是仅依据该分析意见书认定李占胜系意外摔倒致颅脑重度损伤死亡的事实，而是综合分析全案证据，认定李春凤、李斌、李佳芩、关淑芝提交的证据能够形成链条，证实李占胜是在清扫街道过程中摔伤，经其家属送往医院救治无效后死亡的事实，因此，保险公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。保险公司主张引发李占胜死亡的近因系“脑出血”,引发李占胜“脑出血”的决定性、有效性原因是“高血压三级、很高危组”等病因,而并非是意外摔伤所致。但保险公司未提供充分有效的证据证明其主张，故原审法院综合分析全案证据，认定李占胜在清扫街道过程中摔倒致颅脑重度损伤死亡，保险公司应按合同约定赔付保险金并无不当。综上，保险公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初865号原告：张学文，男，生于2006年1月19日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。法定代理人：张某，男，生于1985年3月14日，汉族，沙洋县人，住沙洋县，系原告之父。委托诉讼代理人：周永雄，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：郭友，男，生于1957年1月16日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：陈浩然，男，生于2003年12月2日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。法定代理人：陈某，男，生于1975年1月4日，汉族，沙洋县人，住沙洋县，系被告陈浩然之父。本院在审理原告张学文诉被告郭友、陈浩然机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张学文撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告自愿负担。审判员  张峰二〇一九年十月十六日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之四十二申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉敏在中国农业银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0105刑初918号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人于野，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被刑事拘留（9月28日被抓获），2019年10月6日被取保候审，同年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]775号起诉书指控被告人于野犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人于野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月28日23时22分，被告人于野在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌照两轮摩托车，其在由南向北行驶至沈阳市皇姑区金山路鸭绿江东街时，被交通民警查获。经沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所鉴定，被告人于野驾驶的两轮普通摩托车，属于机动车。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人于野的静脉血中乙醇含量为87mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人于野在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录；被告人于野的供述；公安交通管理行政强制措施凭证；沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息及电话查询记录、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于野违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于野能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人于野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2019年11月12日止。） 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十月二十三日 书记员  王宇
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2039号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：张纬，甘肃熙和律师事务所律师。被告:汤雨,女,汉族,1980年1月1日出生,浙江省平阳县人，户籍所在地浙江省平阳县，现住兰州市城关区。被告:魏为北，男，汉族，1979年10月23日出生，浙江省平阳县人，户籍所在地浙江省平阳县，现住兰州市城关区。被告：甘肃锦幸实业有限公司（变更前名称：甘肃锦幸信用担保有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路82号。统一社会信用代码:916200005955475499。法定代表人：韩云霆，该公司执行董事。被告：韩云霆，男，汉族，1964年10月19日出生，辽宁省抚顺市人，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住兰州市城关区。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，辽宁省抚顺市人，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住兰州市城关区。被告：赵小宇，男，汉族，1985年11月29日出生，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：崔景民，男，汉族，1963年2月11日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。被告：姚宁斌，男，汉族，1964年4月13日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区（毛条路）4号院内2-2-1东。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告汤雨、魏为北、甘肃锦幸实业有限公司（以下简称锦幸公司）、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金500000元，借款利息88713.06元（利息计算暂截止于2019年6月17日），本息合计588713.06元人民币，利随本清；同时判令第一被告向原告支付律师代理费10000元人民币，各项合计598713.06元；2.判令二、三、四、五、六、七、八被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告授权其下属的红星分理处与被告汤雨签订了编号为2016-担043号《个人借款/保证担保合同》。合同约定由原告为被告汤雨提供短期借款50万元购买皮具，借款利率执行年利率9%，借款期限12个月，自2016年6月27日起至2017年6月26日止，按月结息，借款到期，利随本清。同日，红星分理处与被告甘肃锦幸信用担保有限公司(现公司名称变更为甘肃锦幸实业有限公司)签订了编号为2016担043号《保证担保合同》，约定由被告甘肃锦幸实业有限公司为借款合同项下的债务本金利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。红星分理处同时与韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌签订了《承担连带责任承诺书》，由上述被告对借款合同项下本息及其他费用提供连带责任保证;与被告汤雨的配偶魏为北签订了《承担连带责任承诺书》由魏为北以其个人、家庭及夫妻共同财产对上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年6月27日依约向被告汤雨足额发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告汤雨仍未按照合同约定，向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第201条、第207条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告汤雨向原告偿还借款本息并由被告魏为北、甘肃锦幸实业有限公司、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌对以上借款本息承担连带责任保证。本院经审查认为，被告赵小宇在本院通知其领取民事诉状、应诉通知书等诉讼文书后，前往本院反映情况，经询问，赵小宇陈述其原系被告甘肃锦幸实业有限公司的经理兼股东之一，原告甘肃榆中农村合作银行的董事长周承中和锦幸公司的董事长韩云霆私下达成了协议，锦幸公司到合作银行去借款，所借的钱交到合作银行作为保证金。当时锦幸公司在合作银行大概有八、九十笔贷款，在合作银行存的保证金有1900余万元。这些借款中的借款人基本都是公司的员工、亲戚和朋友，款借出来之后都没有自己使用，都交给公司存到合作银行作为贷款的保证金了，保证人均系锦幸公司的员工。后合作银行私自把保证金挪用、划走，用来偿还其他借款。根据赵小宇提供的线索，本案涉嫌金融诈骗犯罪和挪用公款犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费9738元，减半收取4869元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一九年十月三十日书记员  张 梅
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初94号 原告高硕,女,1992年10月11日生,汉族,住临沂经济技术开发区。 被告临沂市人民政府，住所地：临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人孟庆斌,市长。 委托代理人张亮，该单位工作人员。 委托代理人汲洋，该单位工作人员。 原告高硕与被告临沂市人民政府行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法予以立案受理，并向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告高硕，被告委托代理人张亮、汲洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与西朱汪村村民孙朝东结婚成家,并育有两子。现在居住在公婆房内,现在居住条件不能满足生活所需。原告现在是无房可居,无田可耕。原告发现,其所在的临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处西朱汪村近来建设了许多来历不明的房地产项目,挤占了原告村里的土地资源。2016年12月30日,原告和丈夫东拼西揍,向临沂市恒开开发建设有限公司缴纳了所购买房屋的10万元首付房款。2018年6月30日,原告又东拼西凑向山东宝沃房地产开发有限公司支付了剩余的18万元房屋尾款(包括房屋尾款、配套设施费和地上停车位费)。原告的全部房屋款项支付完之后,却拿不到所购房屋及配房的钥匙。2018年7月11日,为了查明真相,原告依法向有山东省住房和城乡建设厅提交了履行法定职责申请。2018年8月27日,临沂市规划局作出了《关于办理群众来信的回复》,将【建字第371301201700024(经)号】《中华人民共和国建设工程规划许可证》及其他的文件邮寄给申请人。该项目侵占了申请人家的口粮田和居住权,依法应当予以撤销。2018年月日,原告依法向被告提交了行政复议申请。2018年11月16日,被告作出了【临政复字(2018)371】《不予受理行政复议申请决定书》,驳回原告的复议请求。该决定书认定事实不清,适用法律错误,程序违法,依法应当予以撤销。 原告提供了以下证据：证据1、建设规划许可证。证据2、(2018)378号不予受理决定书。 被告辩称，一、答辩人作出的临政复字(2018)371号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。高硕不服临沂市规划局(时)作出建字第371301201700024(经)号《建设工程规划许可证》的行政行为,于2018年10月31日向本机关提出行政复议申请。2018年11月2日,本机关向申请人送达补正行政复议申请通知书,11月7日,申请人向本机关提交补正材料。经审查,本机关于2018年11月12日作出涉案《决定书》,并于当日邮寄送达原告高硕。该行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十九条的规定,程序合法。二、答辩人作出的临政复字(2018)371号《不予受理行政复议申请决定书》内容适当,适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定,行政复议申请人应当与行政行为有利害关系且在法定期限内提出行政复议申请。本案中,原告高硕补正提交的结婚证和户口簿索引页无法说明其与涉案《建设工程规划许可证》行政行为存在利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定,本机关决定不予受理高硕的行政复议申请。综上,该行政行为证据确凿,程序合法,适用依据正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了下列证据：证据1、快递单及行政复议申请书；证据2、补正行政复议申请通知书及快递单；证据3、原告邮寄补正材料的快递单;证据4、《行政复议决定书》及快递单；证据1-4共同证明行政复议程序合法；证据5、原告补正材料；证明原告提供的证据不能证明其与涉案行政行为有利害关系；证据6、《建设工程规划许可证》。 经审理查明，原告高硕因不服临沂市规划局作出建字第371301201700024（经）号《建设工程规划许可证》的行政行为,于2018年10月31日向临沂市人民政府提出行政复议申请。2018年11月2日,临沂市人民政府向高硕送达补正行政复议申请通知书,要求高硕补正与涉案行政行为存在利害关系的证据材料。11月7日,高硕向临沂市人民政府提交补正情况说明,并提交结婚证和户口本索引复印件各1份。请求撤销临沂市规划局作出建字第371301201700024（经）号《建设工程规划许可证》的行政行为。2018年11月12日，临沂市人民政府作出临政复字(2018)371号《不予受理行政复议申请决定书》，以其与涉案行政行为不具有厉害关系为由，不予受理原告高硕的行政复议申请。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。 另查明，涉案的《建设工程规划许可证》（建字第371301201700024（经）号）作出时间为2017年，建设地点为滨河东路与合肥路交汇处路北。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告临沂市人民政府于2018年10月31日收到原告的复议申请，后因补正相关材料于11月2日向原告送达补正行政复议申请通知书，原告11月7日向被告提交补正的相关材料。11月12日，被告作出不予受理行政复议申请决定并予以送达，其行政行为程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告在行政复议期间所提交的材料，无法证明其与涉案的《建设工程规划许可证》存在利害关系，被告临沂市人民政府作出的(临政复字[2018]371号)不予受理行政复议申请决定事实清楚，证据确实充分，程序正当。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高硕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱启艳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4260号 原告：柳超，男，1968年7月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：王国勤，男，1970年7月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：雷涛，男，1973年9月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：夏道勇，男，1972年2月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告柳超与被告王国勤、雷涛、夏道勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳超及其委托诉讼代理人邵峰和被告王国勤到庭参加诉讼；被告雷涛、夏道勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告柳超借款本金170000元及利息（利息自2018年11月至还款之日止按月利率1.5%计算）；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告柳超与被告王国勤系朋友关系。被告王国勤在经营仙桃市永祥贸易商行期间，于2014年至2016年期间，因资金周转，先后多次向原告柳超借款，原告柳超通过转账和现金方式将上述借款交付给被告王国勤，约定按月利率1.5%支付利息。经原告柳超多次催讨，被告王国勤无力偿还，准备将一批即将到货的酒水（价值170000元）抵偿相应债务，但并未兑现承诺。截止2017年6月4日，被告王国勤共下欠原告柳超1030000元，被告王国勤找来被告雷涛、夏道勇共同为其中的170000元借款提供担保，并约定：2019年6月3日前还清该债务，被告王国勤需每月4日前向原告偿还利息2550元，如逾期，由两担保人按月利率1.5%向原告还本付息。三被告当日共同向原告柳超出具《还款担保书》一份，其中被告王国勤在欠款人处签名按印、被告雷涛与被告夏道勇在担保人处签名按印。被告王国勤偿还利息直至2018年10月，后至今分文未还。两担保人也未履行还本付息义务。被告王国勤拖欠原告柳超借款拒不偿还，损害了原告柳超的合法权益，被告雷涛、夏道勇作为担保人为其中170000元债务提供担保，应共同承担本案还款责任。为维护原告柳超合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王国勤承认原告柳超在本案中所主张的事实。 被告雷涛、夏道勇未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王国勤在经营仙桃市永祥贸易商行期间（2014年至2016年），因资金周转，先后多次向原告柳超借款，原告柳超分别于2015年6月30日、2016年3月25日向被告王国勤转款100000元、900000元，口头约定按月利率1.5%支付利息。被告王国勤偿还原告柳超部分借款后，尚欠170000元和279586元二笔借款未偿还，并于2017年6月4日，由被告王国勤与被告雷涛、夏道勇就上述借款中的170000元共同向原告柳超出具还款担保书一份，并承诺：1、借款本金170000元，两年内（2017年6月4日至2019年6月3日）还清债务；2、2017年6月4日至2019年6月3日止，被告王国勤需每月4日前向与原告柳超支付利息2550元；3、如逾期，由担保人雷涛、夏道勇向原告柳超支付利息；4、月利率1.5%，如中途还款，利息按实际欠款额支付；5、非不可抗拒因素发生，如王国勤到期无力还款，由被告雷涛、夏道勇两位担保人共同履行债务，向原告柳超偿还170000元。还款担保书签订后，被告王国勤每月偿还利息2550元至2018年10月，共计支付利息40800元，后再未偿还借款本金及利息。 以上事实，有原告柳超提交的还款担保书、银行流水及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告王国勤向原告柳超借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告王国勤不履行还款义务，应承担相应法律责任。被告雷涛、夏道勇作为该笔借款的连带保证人，应与被告王国勤承担连带偿还责任。原告柳超要求三被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，被告王国勤对该利息约定予以认可并在还款担保书上签字，符合法律规定，本院依法予以支持。被告雷涛、夏道勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王国勤于本判决生效之日起十日内返还原告柳超借款170000元，并支付利息（以170000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 被告雷涛、夏道勇对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告柳超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告王国勤、雷涛、夏道勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢毅
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2723号申请执行人：张英，女，1979年10月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王宗华，男，1971年10月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王艳，女，1974年4月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3446号民事调解书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2019）鲁0983执保948号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十月二十四日书记员 周振良
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初342号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人程新星，男，汉族，1985年1月30日出生。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人程新星犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员王沁、被告人程新星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月5日凌晨，被告人程新星饮酒后驾驶机动车，沿本市中河中路由北向南行驶至上城区中河中路215号附近处时被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量161.7mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。认为被告人具有在国庆长假期间醉酒驾驶机动车途径本市核心区域道路、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议对被告人在拘役一个月以下量刑。 被告人程新星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年10月5日凌晨，被告人程新星饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌小型轿车从本市上城区解百商场停车场出发上路行驶，途经国货路、浣纱路、开元路、中河中路等道路。当日0时42分许，当其驾车沿中河中路由北向南行驶至中河中路215号附近时被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为161.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人程新星在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、人民警察证复印件、情况说明、车辆信息查询结果、驾驶证信息、行政案件询问笔录、常住人口基本信息、人员档案、归案经过、司法鉴定意见书、监控录像光盘及说明、被告人程新星的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程新星违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程新星犯罪情节轻微且自愿认罪，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人程新星犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐枫 二〇一九年十月二十四日 书记员  俞峰
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执199号 被执行人：李寿存，男，1967年12月13日出生，住那坡县。 本院在执行被执行人李寿存犯滥伐林木罪并处罚金一案中，李寿存向我院提出减免罚金的请求。我院决定由岑德文、陆开廷、黄运军组成合议庭，由岑德文担任审判长。经查询，被执行人李寿存现身体患慢××，长期需住院治疗，为弱劳动能力人员。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下： 免除（2015）那刑初字第51号刑事判决书中对被告人李寿存的罚金1,500元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑德文 审判员  陆开廷 审判员  黄运军 二〇一九年十月十日 书记员  石凤鸾
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1789号 本院在执行董涛与黄利会民间借贷纠纷一案中，经查，黄利会有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将黄利会纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执544号申请执行人：杨维佳，男，1992年11月4日出生，汉族，住衡水市，被执行人：王石墩，男，1967年5月20日出生，汉族，住衡水市桃城区，被执行人：冯荣珍，女，1972年10月11日出生，汉族，住衡水市桃城区，被执行人：衡水瑞邦通信设备有限公司，住所地景县广川工业区，统一社会信用代码91131127791377364Q。法定代表人：王石墩，公司经理。本院在执行杨维佳与王石墩、冯荣珍、衡水瑞邦通信设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初2012号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行，要求被执行人给付2,086,957元。被执行人应依法负担执行费23,269.57元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年5月5日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年4月28日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、公积金、收益类保险等财产。4、2019年4月29日冻结被执行人冯荣珍名下寿险10,000元。5、2019年5月16日轮候查封被执行人名下冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车辆，但未实际扣押。6、本院依法划拨被执行人银行存款90,854.31元，过付67,584.74元，结算执行费23,269.57元。7、2019年10月17日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权67,584.74元，缴纳执行费23,269.57元，未实现债2,019,372.26元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十月二十二日执行员  杜振刚书记员  张 梁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执165号之一申请执行人：袁春侠，女，1976年1月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：单利颖，女，1975年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行袁春侠与单丽颖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单丽颖有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人单丽颖的银行存款160000元。本裁定立即执行。审判员 周 彪二〇一九年十月二十二日书记员 王润天
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执恢72号 申请执行人：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：辛洪军，该社理事长。 委托执行代理人：张瑶，该社工作人员。 被执行人：牟国生，男，1975年3月15日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。 抚顺县农村信用合作联社与牟国生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出了（2016）辽0421民初480号民事调解书，调解内容如下：。二、被告牟国生偿还原告抚顺县农村信用合作联社贷款本金4.99万元及利息、违约金，于2016年12月31日前给付原告本金2万元；于2017年1月31日前给付原告剩余本金2.99万元及利息、违约金（从借款日2011年1月15日起计算至还款日止）。案件受理费减半收取523.75元，由被告自愿承担。（2016）辽0421民初480号民事调解书于2017年11月22日发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院于2019年7月28日向被执行人牟国生发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经网上财产查询，发现被执行人牟国生银行和互联网银行账户内有存款，本院依法冻结，未发现被执行人牟国生有不动产、工商登记、证券、车辆、股权、收益类保险等财产信息。经本院走访调查，未发现被执行人牟国生有农村房产、林权等财产信息。本院依法对被执行人牟国生发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人牟国生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人抚顺县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人抚顺县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：王洋 二〇一九年十月二十五日 书记员  ：侯微
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3355号 原告：叶兆月，女，1972年12月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：孙春华，男，1971年5月3日生，汉族，住安徽省广德市。 原告叶兆月与被告孙春华买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶兆月到庭参加诉讼，被告孙春华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶兆月向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款本金97800元及利息(利息自2019年5月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、被告系朋友关系，2018年10月1日，被告在原告处购买了价值107800元的竹制品，购买后被告仅支付了10000元，余款97800元一直未予以支付。2019年2月2日在原告的多次索要下，被告向原告出具借条一张，并承诺上述款项于2019年5月30日前付清。但付款期限届满后，被告仍未支付上述款项。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 原告叶兆月为证明其主张，向本院提供如下证据：原告身份证复印件、借条各一份，证明上述被告拖欠货款的事实。 被告孙春华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对上述证据认证如下，对原告叶兆月提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2019年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到叶兆月人民币玖万柒仟捌佰元整（￥97800.00元）。此款竹片货款，在2019年5月30号以前还清。3425231971××××××××.具借人：孙春华2019年2月2日”等内容。到期后经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为：一、本案系买卖合同拖欠货款纠纷。本案中，原告向被告提供货物，被告应按双方的约定及时足额付清该货款，被告未及时支付货款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的法律责任，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。二、原告诉请货款利息损失，自2019年5月31日起按年利率6%计算至清偿之日止，不违反相关法律法规的规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙春华于本判决书生效之日起十日内支付原告叶兆月货款97800元及利息（利息自2019年5月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已经减半收取的案件受理费1120元，由孙春华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇一九年十月十六日 （代公章） 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4070号申请执行人李凤海，男，1982年2月5日出生，苗族,住贵州省六枝特区。被执行人绍兴市新起点环境工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区城南街道庄里村，组织机构代码:685570291。法定代表人覃月忠。本院在执行申请执行人李凤海与被执行人绍兴市新起点环境工程有限公司劳动争议仲裁一案过程中【执行依据：浙绍越城劳人仲案[2019]458号仲裁裁决书】，双方当事人已自行达成和解。被执行人现已履行150000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月二十三日书记员  朱 菡
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6547号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙莹，北京市大安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪松，男，1994年7月3日生，汉族,住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：宋建辉，男，1964年12月19日生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审被告）：北京平安畅达商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-33室。法定代表人：张翠兰，该公司总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财北京分公司）因与被上诉人张雪松、宋建辉、北京平安畅达商贸有限公司（以下简称平安畅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销原判或依法改判发回重审。事实和理由：一审法院认定车损过高。张雪松答辩称，华安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张雪松向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计192610元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月17日22时40分，宋建辉驾驶×××号货车行驶至××区交叉口时，因未保持安全车距，与张雪松驾驶的×××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第五大队出具道路交通事故认定书认定：宋建辉承担事故全部责任，张雪松无责任。事故发生后，×××号车被送到唐山市路北区国恩汽车修理部进行维修，共支出维修费185000元。×××号货车行驶证载明所有人为北京平安畅达商贸有限公司，宋建辉系受雇司机，宋建辉驾驶证准驾车型含A2车型，该车具有道路运输经营许可，该车在华安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）并投保了不计免赔险，其中交强险的保险期间为2018年4月3日15时56分起至2019年4月3日23时59分止，商业三者险的保险期间为2018年4月4日0时0分起至2019年4月3日23时59分止，本案事故发生在保险有效期间。×××号车的所有人为张雪松，该车在年检有效期内，张雪松驾驶证在有效期间内。一审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。依据该道路交通事故认定书，宋建辉承担此事故全部责任，因宋建辉系受雇司机，故对于张雪松因此次事故造成的损失，应由车辆登记所有人平安畅达公司进行赔偿，又因×××号货车在华安财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故应由华安财险北京分公司在交强险和商业险相应项目赔偿限额内向原告承担赔偿责任，若有不足部分，再由平安畅达公司承担。原告主张的车辆损失187000元，根据本院查明的事实，相应损失数额应为185000元，对于超出部分，本院不予支持。原告主张公估费5610元，因相应公估结论本院未采信，故对该损失本院不予支持。属于交强险财产损失赔偿项下的损失为185000元，超出该项2000元的赔偿限额，华安财险北京分公司在该项下应赔偿原告2000元，超出部分183000元，未超出该项不计免陪商业三者险50万元的赔偿限额，华安财险北京分公司应予赔偿。遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张雪松2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张雪松183000元；二、驳回原告张雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张一审法院认定事故车辆车损过高，上诉人提供了华安财险北京分公司单方委托民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告意见为扣除残值后车损4万，但被上诉人不认可，并提交了维修费用发票、维修费转账明细、维修清单等证据予以反驳，故一审法院依据维修费用发票、维修费转账明细、维修清单等认定事故车辆实际损失并无不妥。综上所述，华安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,200.0元，由上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司负担3,200.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十月十四日书记员 付 瑞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1844号上诉人（原审被告）：湖北中意华商地产有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区2栋2单元12层01号。法定代表人：王彦文，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王长清，男，1959年7月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邱世亮，男，1962年3月12日出生，汉族。上诉人湖北中意华商地产有限公司、王长清因与被上诉人邱世亮建设工程合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北中意华商地产有限公司、王长清在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北中意华商地产有限公司、王长清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年十月八日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1836号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托代理人：查某，该公司法律顾问。委托代理人：哈某，该公司法律顾问。被告：孙某。被告：曹某。被告：刘某2。被告：景某。被告：韩某，现住锡林浩特市。被告：安某。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农商行）诉被告孙某、曹某、刘某2、景某、韩某、安某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法由审判员赵铭适用简易程序公开开庭进行了审理。本案分别于2019年9月27日、2019年10月21日两次开庭。原告太旗农商行委托代理人查某、哈某到庭参加诉讼,被告孙某、曹某、刘某2、安某到庭参加诉讼，被告景某、韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太旗农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告孙某归还原告内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款本金20748.01元及利息42888.07元，本息合计63636.08元；二、判令被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，原告与被告孙某签订了《个人借款合同》，向原告处借款30万元，借款期限为2018年5月25日至2018年5月24日止。2017年5月25日，原告与被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某签订了《最高额保证合同》，合同约定被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某对被告孙某债务承担连带保证责任。现被告孙某逾期未归还原告借款20748.01元及利息42888.07元，为此特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告孙某辩称，以上都是事实。被告曹某辩称，我看一下我们签的贷款及担保合同，请求法庭明确一下我们的具体担保期限。被告刘某2辩称，我想直到利息的由来是怎样产生的，刚逾期时为何不起诉我，直到现在才起诉的，没有其他意见。被告安某辩称，没有答辩意见。就是实际用款人刘某2是不是只承担担保责任。被告景某、韩某未到庭，视为放弃答辩权利。原告太旗农商行在举证期限内提交以下证据材料：1.个人借款合同（），证明合同编号是08219217052507，证明问题是借款人孙某，借款金额为30万元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月24日，借款月利率为千分之8.8813，罚息月利率为千分之17.763；2、借款借据原件当庭核对，提交复印件一份，证明借款人为孙某，借款金额为30万元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月24日；3、贷款催收通知书原件一份，证明截至2019年9月3日，被告欠借款本金20748.01元及利息42888.07元，本息合计63636.08元；4、最高额保证合同原件当庭核对，提交复印件一份，证明债务人为孙某，保证人为本案的五名被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某，保证方式是连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期届满之日起后两年止。被告孙某对原告提交的证据的质证意见为，没有意见。被告曹某对原告提交的证据的质证意见为，没有意见。被告刘某2对原告提交的证据的质证意见为，认可。被告安某对原告提交的证据的质证意见为，这笔借款30万元到期后转贷，为什么现在还剩这么多钱。被告景某、韩某未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的以上证据材料经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。六被告在举证期限内均未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告太旗农商行与被告孙某于2017年5月25日签订借款合同，合同编号为08219217052507，合同约定，被告孙某向原告太旗农商行借款300000元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月24日止。借款用途为旅游饭店，借款月利率为8.8813‰，按季结息。逾期罚息利率为执行利率8.8813‰的基础上，加收50%，即13.322‰。同日，原告与被告刘某2、景某签订了《最高额保证合同》，合同约定被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某对被告孙某的债务承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为包括主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。经多次催要被告至今未全额还款，原告诉至法院要求被告孙某立即归还原告借款本金20748.01元及利息42888.07元，本息合计63636.08元。本院认为，太旗农商行与被告孙某订立的借款合同书系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中太旗农商行按照借款合同的约定履行了借款的义务，而被告孙某未按照合同约定给付利息，应当继续履行，故对原告太旗农商行请求被告孙某立即归还原告剩余借款本金20748.01元及利息42888.07元，本息合计63636.08元本院予以支持。被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某对被告孙某的债务承担连带保证责任，系被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某在太旗农商行为被告孙某借款保证的真实意思表示。故原告要求被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金20748.01元及利息42888.07元，本息合计63636.08元；二、被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某对以上债务承担连带清偿责任，被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某承担清偿责任后，有权向被告孙某依法追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告孙某负担，被告曹某、刘某2、景某、韩某、安某承担连带责任（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赵 铭二〇一九年十月二十三日书记员 朱俊红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2595号原告：杨体佳，男，1983年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：彭正良，男，1980年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨体佳与被告彭正良运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨体佳到庭参加诉讼，被告彭正良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨体佳向本院提出诉讼请求：1．判令彭正良支付沙石料运费10,000元；2．诉讼费由彭正良承担。事实和理由：2016年4月，杨体佳经朋友介绍为彭正良在河口至北大营黑箐、双龙毛荒田承包乡村道路建设工程运输沙石料。工程完工后，彭正良以没有收到工程款为由，支付部分运费，剩余运费10,000元，经多次催要，彭正良出具欠条承诺2019年6月30日前支付，但彭正良未按期履行。彭正良未作答辩。杨体佳围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，彭正良向杨体佳出具欠条一份，内容为：“于2019年2月3日彭正良欠杨体佳运输费10,000元，大写（壹万元）此据。还款日期2019年6月30日还清”。本院认为，杨体佳提供的欠条证明当事人之间的运输合同关系成立，彭正良应当按照约定的金额和期限支付运输费，对杨体佳的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：彭正良于本判决生效之日起十日内向杨体佳支付运输费用10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由彭正良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐博煜审 判 员  王琼芬人民陪审员  刘亚芳二〇一九年十月九日书 记 员  毕馨予
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执恢31号 申请执行人吕志瑛，女，汽车租赁公司员工，呼和浩特市新城区。 被执行人郝瑞军，男，职工，住托克托县。 被执行人杨波，男，职工，住托克托县。 本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2018年3月30日作出的（2018）内0122民初89号民事判决书，2018年10月15日双方达成执行和解协议，但未按协议履行，申请人于2019年6月11日恢复执行，向被执行人郝瑞军、杨波送达执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后履行该案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下： 一、划拨被执行人杨波在呼和浩特住房公积金管理中心公积金14100元。 二、冻结被执行人杨波在呼和浩特住房公积金管理中心公积金25121元。 三、冻结被执行人郝瑞军在呼和浩特住房公积金管理中心公积金25121元。 本裁定送达后即发生发法律效力。 审判员  贾苹风 二〇一九年十月十日 书记员  梁万信
湖北省汉江中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂96刑申11号杨国庆：你因故意伤害罪一案，不服天门市人民法院（2017）鄂9006刑初34号刑事附带民事判决、（2019）鄂9006刑申2号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：认定杨建军轻伤二级的司法鉴定所依据的材料缺乏客观性，鉴定所依据的同济医院门诊病历未随同附卷，无法核实真实性，故鉴定意见不能作为定案根据；有新的证据足以推翻杨建军轻伤二级的司法鉴定结论；原审认定你构成犯罪的证据严重缺乏，故应依法改判你无罪的同时裁定驳回杨建军的民事诉讼，同时原审认定的杨建军误工时间、护理时间缺乏事实基础和法律依据，住院伙食补助费、交通费500元的认定也没有证据证实。本院经审查认为：你对刑事部分的申诉主要是认为湖北同济法医司法鉴定中心出具的同济司法鉴定[2016]法医临床L0847号法医学鉴定意见书所依据的鉴定材料不完全、不充分，不能作为定案根据，且无法核实真实性。经查，该司法鉴定意见书系依法作出，你在原审期间未提出异议也未要求重新鉴定，且未提出其他证据推翻该司法鉴定意见书，故原审依据司法鉴定意见书认定事实并作出判决并无不当。你称有新证据足以推翻杨建军轻伤二级鉴定结论，是指2016年3月22日17时天门市第一人民医院对杨建军的入院体格检查记录，认为该入院记录与出院记录不符。经查，你申诉所提出的“新证据”在原审期间已举证，你并未提出异议，并且2016年3月22日天门市第一人民医院手术科室入院记录明确记载了杨建军的右眼伤情，与出院一致。同时法律规定“新的证据”是指“原判决、裁定生效后新发现的证据、生效前已经发现但未予收集的证据、生效前已收集但未经质证的证据，原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的”，你申诉期间提出的证据并不符合上述规定，且原司法鉴定结论并未被推翻，故你此申诉理由不能成立。你对附带民事诉讼中原审认定的杨建军误工时间、护理时间、住院伙食助费、交通费提出异议。经查，误工、护理时间均为天门维民司法鉴定所法医鉴定意见书确定的期限，对该司法鉴定意见书你在原审庭审质证时并未提出异议，你的委托代理人虽提出异议但也未申请重新鉴定，故原审依照该司法鉴定意见书确定的误工、护理期间计算赔偿费用并无不当；住院伙食补助费是受害人遭受人身损害后，较平常多支出的伙食费用，属于法定赔偿项目，被害人住院治疗12天，原审认定并无不当；附带民事诉讼原告人在原审期间提交了交通费的票据，你质证后未提出异议，原审据此认定并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月三十日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1870号上诉人（原审被告）：徐冉，男，1965年2月1日出生，汉族，无业，住建平县。被上诉人（原审原告）：邹存莹，女，1990年1月22日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人徐冉因与被上诉人邹存莹民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐冉，被上诉人邹存莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐冉上诉请求：1、撤销（2019）辽1302民初81号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审诉讼主体不合格，因我与邹存莹不存在业务往来，一审中被上诉人也承认，我与被上诉人父亲邹德东有业务往来，在“联合声明”中写的很详细；二、一审认为我出具的证明具有证明效力，我与被上诉人父亲有书面“联合声明”，债务已折抵，邹德东左手书写签名；三、邹德东虽患有血栓后遗症，但独居生活，具有完全民事行为能力，一审称邹德东债权转移，如果是在2018年1月1日转移的，也于2018年1月28日作废，这是事实；四、欠条所写“年息2分”被计算成“一审年息24%”的结论是错误的。邹存莹辩称，服从一审判决。邹存莹向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还借款50000元；2、请求被告立即给付自2018年1月1日起至借款还清之日50000元的年息为24%的利息；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告父亲邹德东与被告系多年朋友关系，案外人邹德东现患有脑血栓后遗症，语言表达不清。通过原告父亲与被告的关系，原告认识被告。被告为经营所需向原告父亲邹德东借款3万元，加之之前欠邹德东的2万元，合计5万元，被告于2018年1月1日为案外人邹德东出具欠条一枚，内容为：今欠邹存莹人民币伍万元整￥50000.00元，年息2分。后原告向被告催要该借款未果。另查明，被告提供2018年1月28日与案外人邹德东的“声明”一份，内容为：“邹德东和徐冉于2018年1月8日在车上写的“所谓欠条”（欠条大约内容：欠条，今欠邹存莹人民币伍万元，￥50000.00元，年息2分。徐冉，2018、1、1）声明作废，原因如下：一、此次所写欠条纯属虚构，徐冉和邹存莹从来没有过业务资金往来情况，写“所谓欠条”的时候，邹存莹不再现场。二、邹德东和徐冉之间有工资业务关系，邹德东欠徐冉总计工资款53000.00元。徐冉欠邹德东总计50000.00元。今还给徐冉3000.00元，因此到今天结止，徐冉和邹德东之间的帐全部结清，互不相欠。此声明共两份，徐冉（原件），邹德东（复印件）”。一审法院认为，本案争议的主要焦点是原告的诉讼请求应否得到支持，被告的抗辩理由是否成立。虽被告并不欠原告款项抑或双方没有业务往来，但欠条中被告明确注明为欠原告“邹存莹”款项，证明被告对案外人邹德东将该债权转让给女儿邹存莹的事实明知，且原告是该欠条的持有人，原告与被告彼此熟悉，向被告催要未果，原告作为诉讼主体适格。基于被告与案外人邹德东的多年朋友关系，及案外人邹德东现在的身体状况，被告在向案外人邹德东借款及有原欠款的情况下，被告作为完全行为能力人，为案外人邹德东书写“欠条”，并写明系欠邹存莹的欠款，是被告真实的意思表示，该欠条真实有效。因法律规定债权转让勿须债务人同意，通知即可，被告以原告和我是间接认识，从来没有电话及其他联系，更不存在借款现象进行抗辩的理由，本院不予采信。被告以与案外人邹德东的“声明”证明该笔债务已折抵，债务已不存在进行抗辩，因该“声明”的内容及其真伪与本案已不属同一法律关系，且原告对其真实性予以否认，该抗辩理由本院不予采信。原告提供了被告徐冉书写的欠条，原告据此向被告主张偿还借款5万元的请求，应该得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：被告徐冉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告邹存莹借款50000元，并给付原告借款5万元自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息（按约定年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点：一是上诉人徐冉与被上诉人邹存莹之间是否存在债权债务关系；二是上诉人徐冉与案外人邹德东签订的“联合声明”效力问题；三是本案欠条中约定利息计算的问题。关于上诉人徐冉与被上诉人邹存莹之间是否存在债权债务关系的问题。本案中，邹存莹提供了有徐冉签名的欠条，徐冉虽辩称其与邹存莹没有业务往来，邹存莹非本案直接当事人，案外人邹存莹的父亲邹德东为本案直接当事人，但徐冉作为完全民事行为能力人，在书写欠条时写明系欠邹存莹的欠款，应认定为其真实的意思表示，该欠条真实有效。根据《合同法》第8条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，债权转让无须债务人同意，通知即可。徐冉为邹存莹书写欠条的行为，证明其已知晓债权转让的事实。故上诉人徐冉与被上诉人邹存莹之间存在债权债务关系。关于上诉人徐冉与案外人邹德东签订的“联合声明”效力问题。徐冉出具欠条的时间为2018年1月1日，三方已发生债权转让的法律效力，徐冉的债权人已变更为邹存莹，2018年1月28日案外人邹德东与徐冉签订的“联合声明”，因邹德东已不是债权人，无权处分该笔债权，故徐冉与邹德东签订的“联合声明”不能折抵该笔债务。徐冉主张的邹德东拖欠其工资款项的问题，与本案非同一法律关系，本院不予审查。关于本案欠条中约定利息计算的问题。欠条中双方约定利息为年息2分，而一审判决中按照年利率24%计算，属计算错误，应更正为年利率2%。综上，上诉人徐冉上诉请求合理的部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息计算错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初1827号民事判决；二、判决上诉人徐冉于本判决发生效力后五日内偿还被上诉人邹存莹借款50000元，并给付被上诉人借款50000元自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息（按约定年利率2%计算）。如上诉人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元免交。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年十月十六日书记员 张 雷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1229执843号之八 申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。 被执行人：刘定进，男，1989年6月16日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人：吴才菊，女1987年12月26日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 我院在执行申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘定进、吴才菊借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日作出(2017)湘1229民初355号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘定进、吴才菊未能按期履行生效法律文书确定的义务100000元及利息，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出执行申请执行99000元及利息，本院于2019年11月22日立案执行。2019年11月25日本院向被执行人刘定进、吴才菊送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2019年11月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被其他可供执行的财产，于2019年11月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘定进、吴才菊有少量存款，已冻结，无工商登记、无证券等信息情况，无车辆登记信息。于2019年12月3日向靖州县不动产登记中心、怀化市住房公积金管理中心靖州管理部、中国人寿保险股份有限公司靖州支公司查询被执行人的不动产和其他财产情况，均无可供执行财产。2019年12月17日通过约谈告知了申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，并告知本案存在执行不能的风险，于2019年12月16日本院对被执行人刘定进、吴才菊适用限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。 本院于2019年12月17日约谈告知了申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司本案执行措施，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，被执行人刘定进、吴才菊在外务工。未发现被执行人有其他新的可供执行的财产案，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。 本院认为，本案应当执行的标的99000元及利息，已执行到位3266.42元，未执行到位95733.58元。经本院穷尽所有执行手段，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长 罗 琦 审判员 蒋茂武 审判员 胡兵玉 二〇一九年十月十八日 书记员 丁兮雯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周馥兴，男，汉族，住常州市武进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区礼嘉镇人民政府，住所地常州市武进区礼嘉镇礼坂路67号。 法定代表人朱慧峰，该镇镇长。 再审申请人周馥兴因诉被申请人常州市武进区礼嘉镇人民政府（以下简称礼嘉镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周馥兴申请再审称，被申请人礼嘉镇政府向法院提供的答辩状中伪造撤销申请书，法院认证不符合法律规定。请求撤销（2018）苏04行终229号行政判决，重新审理，追究被申请人伪造证据的法律责任。 本院认为，再审申请人周馥兴向礼嘉镇政府提交了政府信息公开申请后，又书面提出撤销申请，故礼嘉镇政府未对周馥兴作出政府信息公开答复，不属行政不作为。关于再审申请人周馥兴提出被申请人向法院提供的撤销申请系伪造的问题，经查，一审庭审中，周馥兴承认撤销申请书的签名系其本人所签，且表示在向礼嘉镇政府申请获取涉案政府信息前已知晓该信息。因此，周馥兴提起本案诉讼，属于滥用诉讼权利的行为。原审判决驳回周馥兴的诉讼请求正确。 综上，周馥兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周馥兴的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇一九年十月十一日 书记员  张 倩
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执250号被执行人：张忠诚，男，汉族，1984年9月7日生，户籍地云南省腾冲市。因犯诈骗罪被保山市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2014）保中刑初字第29号刑事判决书移送执行罪犯张忠诚罚金人民币100000元一案，执行中查明：被执行人张忠诚因犯诈骗罪，于2014年6月6日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，现在保山监狱服刑。本案刑事判决书中没有查证被执行人张忠诚个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人张忠诚户籍所在地腾冲市明光镇中塘社区村民委员会调查，被执行人张忠诚家中生活困难，属社区的贫困户，张忠诚个人名下无财产。通过当地不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下有银行存款人民币117元、无车辆。执行中，本院通过网络查控系统划拨了其名下的银行存款人民币117元。2019年4月28日，被执行人张忠诚的家属向本院代缴罚金人民币10000元，剩余罚金人民币89883元未执行。本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人张忠诚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年十月十四日书记员  闫贵芳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执488号申请执行人刘分宗，男，1945年7月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，统一社会信用代码：91361129693725572U，公司地址：万年县梓埠镇毛公山创业园。法定代表人：吴少校，该公司总经理。申请执行人刘分宗依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初770号民事调解书，于2019年5月14向本院申请执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人刘分宗与被执行人万年县今徽实业有限公司达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执488号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  李 博
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3756号 原告：郑燕萍，女，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：罗文，男，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐丹，女，1989年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郑燕萍与被告罗文、徐丹民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款本金8万元，并支付自2019年1月9日起至实际还清之日止按年利率6%据实计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。 本院经审理认定：两被告原系夫妻，于2018年10月29日办理了离婚登记手续。2017年1月8日，被告罗文以资金周转需要为由向原告借款8万元，约定于2019年1月8日前归还，双方签订了一份借款协议对上述借款事实予以确认。协议签订后，原告通过其丈夫江风的账户向被告徐丹转账支付了借款。借款后，二被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告罗文、徐丹于本判决生效之日起十日内归还原告郑燕萍借款本金8万元，并支付自2019年1月9日起至借款实际还清之日止按年利率6%据实计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由被告罗文、徐丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年十月十六日 书记员 刘丹芳