湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2211号 原告：曹自然，男，1952年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：李建勋，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：孙志国，湖南通程律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人：株洲市天富房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：杜建明，总经理。 委托诉讼代理人：杨立东，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。 委托诉讼代理人：言格，湖南添力律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告曹自然与被告李建勋、第三人株洲市天富房地产开发有限公司（以下简称天富房产公司）申请人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用普通程序由审判员邹晓明担任审判长，与人民陪审员全美萍、屈红英组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，实习法官助理戴芬协助审理，书记员张彦俊担任法庭记录。原告曹自然、被告李建勋及委托诉讼代理人孙志国、第三人天富房产公司委托诉讼代理人杨立东、言格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹自然向本院提出诉讼请求：1、判决恢复对株洲天富房地产开发有限公司名下株国用（2009）第A0290号、A0291号、A0292号、A0293号四宗土地（以下简称“四宗土地”）的土地收回补偿款83.5155万元的执行；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月18日，株洲市天元区人民法院对原告曹自然与第三人天富房产公司、杜建明股权转让纠纷一案作出（2016）湘0211民初1903号民事调解书。确定第三人天富房产公司、杜建明自愿于2016年11月20日前一次性连带偿还原告曹自然950万元。民事调解书生效后，第三人天富房产公司未履行义务，原告曹自然向人民法院申请强制执行。2017年9月19日，株洲市天元区人民法院从株洲市自然资源与规划局将1010万元土地收回补偿款扣划至执行账户。 2019年5月6日，被告李建勋对执行行为提出书面异议。2019年6月27日，株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211执异15号执行裁定书，裁定中止对株洲天富房地产开发有限公司名下株国用（2009）第A0290号、A0291号、A0292号、A0293号四宗土地的土地收回补偿款83.5155万元的执行。原告认为，该裁定侵害了其合法权益，具体表现为：1、被告李建勋提出执行异议的依据是衡阳仲裁委员会于2015年9月30日作出的（2015）衡仲长裁字第6号仲裁裁决书；但该案的被执行人是刘平，不是第三人天富房产公司。执行裁定书不应当对原告强制执行标的作出处理。2、原告曹自然对本案标的查封在先，享有优先受偿权利。3、被告李建勋提供的执行异议依据衡阳仲裁会裁决书存在严重违反行为。首先仲裁程序违法，仲裁庭未通知应当到庭的第三人天富房产公司参加仲裁。其次，刘平在与被告李建勋协议时，已经对该四宗土地不享有权利。再次，仲裁裁决时，第三人天富房产公司所有的该四宗土地已被株洲市自然资源与规划局收回，裁决结果错误。现人民法院裁定中止部分执行，损害了原告的合法利益，特请求人民法院判如所请。 被告李建勋辩称：1、2017年9月的时候，该四宗土地已经由本案的第三人天富房产公司转让给了刘平和本案被告李建勋，由于规划和拆迁的原因的没有办理过户手续。第三人天富房产公司对诉争的土地已经没有享受任何权利了，该权利已经转让出去了。且受让的土地的已经得到了相应的对价，得到了相关文书的确认。故第三人天富房产公司的请求不应得到人民法院的支持。2、2016年10月18日的民事调解书，被告李建勋认为这是一个虚假诉讼，且内容违法。该民事调解书涉案的是股权转让纠纷，但是却是由第三人天富房产公司承担责任主体，明显不合法，也侵害了公司其他股东的权益，更侵害了土地受让人的权益。 第三人天富房产公司述称：1、第三人天富房产公司请求人民法院支持原告的诉讼请求。2、衡阳仲裁委员会无权在第三人未在场的情况下对第三人的财产进行处理。3、被告李建勋向株洲市中级人民法院提出申请执行时，只是要求对裁决书中的第三项要求刘平执行，并未要求对第一、第二项向申请执行，故中级人民法院出具的协助执行通知书是错误的，超过了申请人申请的范围。4、衡阳仲裁委员会的裁决程序错误，在本案的受理之初是适用的普通程序，经双方当事人同意后采用的简易程序审理，但是衡阳仲裁委并未将程序转化为简易程序，而是继续由三位仲裁员参与。5、第三人天富房产公司对本案争议的土地，享有完全的所有权，而仲裁裁决的结果是在第三人天富房产公司与国土部门签订了回收协议且已经履行完毕后才作出的，该仲裁裁决是无效的。 本院经审理查明以下案件事实：2016年10月18日，株洲市天元区人民法院对原告曹自然与第三人天富房产公司、杜建明股权转让纠纷一案作出（2016）湘0211民初1903号民事调解书。确定第三人天富房产公司、杜建明自愿于2016年11月20日前一次性连带偿还原告曹自然950万元。文书生效履行期限届满，第三人天富房产公司和杜建明未履行义务，原告曹自然遂向本院申请强制执行。诉讼中，经原告曹自然申请，2016年8月9日本院作出民事裁定书，查封、冻结了第三人天富房产公司在株洲市自然资源与规划局土地征用安置处的土地收回补偿款1020万元（系首次查封，期限自2016年8月16日起至2017年8月15日止）。因第三人天富房产公司其他债务，湘潭市雨湖区人民法院于2016年9月14日冻结土地征收款135万元，2017年5月19日冻结上述土地收回补偿款161.1390万元，并于2017年9月6日扣划了其中的161.1390万元。2017年9月19日，本院将1010万元扣划至本院执行账户。 第三人天富房产公司土地收回补偿款的情况为：该四宗土地的有偿回收款总价款为4522万元，已拨付给第三人天富房产公司3000万元，预留1522万元作为四宗土地上建筑物、附着物的拆迁费用，多退少补。根据株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02行终36号行政判决，扣除拆迁费用1193.83万元，株洲市自然资源和规划局还应向第三人天富房产公司支付土地收回补偿款328.17万元。本院应从扣划的1010万元中，返还株洲市自然资源和规划局842.969万元；因此，本案所涉执行案件的实际能执行标的款为167.031万元。 另于2015年9月18日，被告李建勋依据与案外人刘平的《协议书》以刘平为被申请人，向衡阳仲裁委员会长沙受理处申请仲裁，衡阳仲裁委员会于2015年9月30日作出（2015）衡仲长裁字第6号裁决：1、确认申请人李建勋对株国用（2009）第A0290号、A0291号、A0292号、A0293号四宗土地占有50%的股份；2、确认株国用（2009）第A0290号、A0291号、A0292号、A0293号四宗土地50%的股份所产生的收益归李建勋所有；3、被申请人刘平在裁决生效后三日内向株洲市天富房地产开发有限公司及好棒美公司办理确认申请人李建勋占有株国用（2009）第A0290号、A0291号、A0292号、A0293号四宗土地50%股份和享有50%收益的手续。案外人刘平在仲裁裁定生效后指定期间通过有效途径向株洲市天富房地产开发有限公司及好棒美公司办理确认申请人李建勋对该四宗土地50%份额和享有50%收益的手续。 2019年5月6日，被告李建勋以衡阳仲裁委员会的仲裁裁决书为证据对本院执行行为提出书面异议。2019年6月27日，株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211执异15号执行裁定书，裁定中止对株洲天富房地产开发有限公司名下株国用（2009）第A0290号、A0291号、A0292号、A0293号四宗土地的土地收回补偿款83.5155万元的执行。 上述事实，有原告提供的本院（2016）湘0211民初1903号民事调解书、（2019）湘0211执异15号民事裁定书、原被告均提供的衡阳仲裁委员会作出的（2015）衡仲长裁字第6号仲裁裁决书等证据及原、被告和第三人的陈述予以证实，诸证据均经庭审质证，具有证明力，可以认定本案事实。 本院认为，本案系申请人执行异议之诉。本案的争议焦点为：原告曹自然的诉讼请求有无事实和法律依据？现具体分析如下： 本院依据已经生效的（2016）湘0211民初1903号民事调解书，从株洲市自然资源和规划局依法划拨第三人（系执行案件的被执行人）天富房产公司补偿款为执行标的款，可供执行补偿款为167.031万元。被告李建勋以衡阳仲裁委员会的仲裁裁决为依据提出执行异议，要求该补偿款归其所有。本院依法作出执行异议裁定，中止对第三人天富房产公司所有的四宗土地回收补偿款83.5155万元的执行。 衡阳仲裁委员会于2015年9月30日作出（2015）衡仲长裁字第6号具体裁决意见为：1、确认申请人李建勋对株国用（2009）第A0290号、A0291号、A0292号、A0293号四宗土地占有50%的股份；2、确认株国用（2009）第A0290号、A0291号、A0292号、A0293号四宗土地50%的股份所产生的收益归李建勋所有；3、被申请人刘平在裁决生效后三日内向株洲市天富房地产开发有限公司及好棒美公司办理确认申请人李建勋占有株国用（2009）第A0290号、A0291号、A0292号、A0293号四宗土地50%股份和享有50%收益的手续。本案原告曹自然以被告李建勋提供的衡阳仲裁委员会作出的仲裁裁决存在明显的瑕疵为由，恢复对该土地补偿款83.5155万元部分的执行。根据《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人提出证据证明裁决有仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序或证据存在瑕疵情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本院认为，本案涉案的标的款为被告李建勋提交的仲裁裁决羁束，本院由于管辖级别原因，不能对仲裁裁决所涉标的款作出判令。在衡阳仲裁委员会仲裁裁决是否撤销之前，本院作出的裁定中止对第三人（也系被执行人）天富房产公司部分回收补偿款的执行，是暂时中止执行行为；并未对被执行人即第三人天富房产公司其中83.5155万元部分补偿款归属作出确定。待权属经相关人民法院明确之后，再予以执行。故本院作出的中止执行的民事裁定依法有据，应予维持。原告曹自然所持异议理由尚未确定，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曹自然的诉讼请求。 本案案件受理费12152元，由原告曹自然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 邹 晓 明 人民陪审员 全 美 萍 人民陪审员 屈 红 英 二〇一九年十月二十一日 实习法官助理 戴芬 书 记 员 张 彦 俊 附本案适用的法律法规条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。 人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。