内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1451号原告：吕某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：吕某2，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吕某1（与被告吕某2系兄妹关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：徐某，五七工退休，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：吕XXXX，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告吕某1、吕某2与被告徐某、吕XXXX继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告吕某1、吕某2、被告徐某及其委托诉讼代理人刘某、被告吕XXXX到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年8月1日、2019年9月25日、2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告吕某1、吕某2、被告徐某及其委托诉讼代理人刘某、被告吕XXXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：二原告要求继承位于××区房屋）拆迁补偿款27万元的六分之二，即9万元，二原告各继承4.5万元。诉讼过程中，二原告将诉讼请求变更为要求被告徐某返还位于××区房屋的拆迁补偿款27万元的六分之二，即9万元，二原告各分得4.5万元。事实和理由：被告吕XXXX与被继承人闫丽华原系夫妻关系，二人生育两名子女，即本案原告吕某1、吕某2。被继承人闫丽华于1998年1月8日病逝，其生前与被告吕XXXX共有398号房屋一处，该房屋系闫丽华与吕XXXX于1984年建造，主房面积为49.07平方米，风斗32.4平方米。2005年4月22日，二被告结婚，并在398号房屋内居住。2017年5月1日，海拉尔区政府棚户区改造将该房屋拆除，该房屋评估面积为110平方米。被告吕XXXX将该110平方米的面积以27万元的价格卖给案外人闫某，闫某将27万元购打入被告徐某账户。2017年11月6日，被告吕XXXX用27万元中的14万元购买位于××区房屋）一处。2017年11月29日二被告离婚，离婚协议中约定20号房屋归被告吕XXXX所有，剩余的13万元拆迁款归徐某所有。二原告认为被告吕XXXX在离婚协议中将被继承人闫丽华的遗产13万元分给被告徐某是错误的。故请求法院判令被告徐某返还本应由二原告合法继承的被继承人闫丽华的遗产9万元。被告徐某辩称，1.被告徐某不是本案继承人，作为本案主体资格不适格；2.拆迁款27万元已经在2017年11月29日被告徐某与吕XXXX的离婚协议中处置完毕，其中14万元已用于购买20号房屋，该房屋归吕XXXX所有，另外13万元约定给被告徐某所有，该离婚协议书是在海拉尔区民政局办理，已经发生法律效力；3.二原告诉称27万元拆迁款全部属于吕XXXX与闫丽华共同财产的说法，无事实和法律依据，诉争拆迁房屋的主房是49.07平方米，风斗是32.4平方米，在徐某与吕XXXX结婚之时，风斗是三七墙，后来经过贴砖加厚变成了五零墙，三七墙拆迁时按1:0.6比例置换，加厚之后才能按1:0.9比例置换，加厚的这部分属于徐某与吕XXXX共有财产。室内装修吊棚、吊柜、浴室装修、室外渗水井、室内地窖4个、污水井1个、后建的仓房、棚子、房上建房及装修等，这些都属于徐某与吕XXXX婚后共同建造和添附，因此这部分拆迁折价款应属于徐某与吕XXXX所有，不属于遗产。4.即便认定全部拆迁款27万元属于吕XXXX和闫丽华的共同财产，根据《继承法》的相关规定，吕XXXX应当继承的份额为27万元的六分之四，即18万元，吕XXXX在与徐某的离婚协议中将13万元约定给了徐某，并未超出吕XXXX自己可以处分的份额，合法有效；5.2017年11月29日，在原告吕某1的逼迫下，被告徐某与吕XXXX离婚，吕XXXX自愿将13万元给徐某，是以离婚为前提条件的自愿行为，达到离婚目的后，又反悔索要这13万元，不应得到法律支持；6.2017年11月22日办理20号房屋的房产证是吕XXXX与徐某共有，过户费为2600元，取暖费1600元，由徐某从13万元拆迁款中支出。二被告离婚后，虽然20号房屋归吕XXXX所有，但当时吕XXXX承诺离婚之后还与徐某共同生活，因此被告徐某在2018年4月该房屋装修时出钱装修房屋并购买家具，花费共计3万元，由徐某从13万元拆迁款中支出。2018年8月变更该房屋为吕XXXX名下，过户费1万元，由徐某从13万元拆迁款中支出。因此离婚协议中约定的给徐某的13万元，除去上述的费用支出，剩余约8.5万元，二原告依然向被告徐某索要13万元，无事实依据。综上所述，二原告主张徐某返还9万元无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告吕XXXX辩称，对二原告诉讼请求和陈述的事实理由无异议。398号房屋是吕XXXX与闫丽华的共同财产，该房屋原坐落位置××区，后改为海拉尔区育英一道街xxx号。二被告于2005年4月22日结婚，婚后在该房屋居住。婚后二被告在该房屋院内进行加盖，加盖了主房和门斗接缝处，在主房墙上打了吊柜，加盖一个煤仓房，但该仓房拆迁时算违建没给补偿款。另外还加盖一个渗水井。除上述二被告加盖部分之外，其他都是吕XXXX与闫丽华的共同财产。二被告离婚时，拆迁款中的13万元归被告徐某所有，吕XXXX认为13万元中的9万元应由徐某返还给两名原告。被告徐某答辩时陈述的二被告共同生活期间徐某为这个家支付的费用均不属实。吕XXXX与二原告都有工作、有收入，没有用过被告徐某的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议下列证据，本院予以确认并在卷佐证：二原告提交的骨灰安放证一本、呼伦贝尔市公安局海拉尔分局向华街派出所出具的户籍档案一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交海拉尔铁路工务段线路维修队出具证明一份，证明398号房屋为被告吕XXXX与被继承人闫丽华的共同财产。经质证，被告徐某对该证据的真实性及证明目的均不认可，该证明上没有房屋具体位置，证明不了涉案房屋的具体情况。被告吕XXXX对该证据的真实性和证明目的没有异议。本院认为，该证明未明确被告吕XXXX所有的一户住房的具体坐落位置，针对本案争议的被拆迁房屋的权属情况，本院将结合其他证据及各方陈述予以认定。2.二原告提交398号房屋拆迁档案材料复印件12张，证明该房屋系吕XXXX的婚前个人财产，二被告以27万元的价格将该房屋拆迁的面积卖给案外人闫某；同时《房屋征收补偿分户评估报告》可以证明表中第17项吊柜、第23项暖过道、第24项新建板仓是二被告婚后添附，但第23、24项是违建没算面积。第21项新建板仓系吕XXXX2016年建造。第22项新建板仓是原有的，但拆迁时没算面积。第25项新建板仓、第26项新建阁楼是原有的，拆迁部门认定是新建后经吕XXXX提出复议，拆迁部门又出具估价报告（补单）认定这两项估价金额为9354元。其余各项均属于吕XXXX与被继承人闫丽华的共同财产。经质证，被告徐某对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告徐某对《房屋征收补偿分户评估报告》中第1、5、10、12、18、19项是吕XXXX和闫丽华的共同财产没有异议；第2项风斗原为吕XXXX和闫丽华的共同财产，但在二被告共同生活后将该风斗墙进行了贴砖加厚，因此可按1比0.9的比例计算回迁面积，未贴砖加厚前按1比0.6的比例计算回迁面积，因此被告徐某认为差额部分系二被告夫妻共同财产即23858.23元32.40平方米*0.9-32.40平方米*0.6＝9.72平方米，9.72平方米*2454.55元（27万元/110平米）；第3项实木地板中的18.73平方米是二被告夫妻共同财产价值1873元（18.73平方米*6567元/65.67平方米）；第8项四个地窖的其中两个为原有，另外两个为二被告婚后新建。表中剩余其他项目均为二被告婚后共同建造。被告徐某认为吕XXXX出售给案外人闫某110平方米的面积中有34.11平方米为二被告夫妻共同财产，价值为83724.7元（34.11平方米*27万/110平方米），剩余186275.3元系吕XXXX与闫丽华的共同财产。被告吕XXXX对该证据的真实性和证明问题均无异议，认为奖励费、安置补助费、搬迁费均由案外人闫某所得，卖面积的27万元中不含此款。二被告对该组证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。3.二原告提交房产协议一份，证明被继承人闫某去逝后二原告与被告吕XXXX于2004年3月8日达成协议，吕XXXX将其对398号房屋（与协议中海拉尔铁路工人新村一道街130号为同一房屋）享有的继承份额及自己所有的份额赠与给二原告，因此该房屋由二原告共同共有，被告吕XXXX仅有居住权，没有处分权。经质证，被告徐某对该证据的真实性和证明目的均不认可，称其对该协议不知情，被告吕XXXX在二被告结婚后也未提及此事，并认为房屋赠与必须以变更产权为必要条件，二被告离婚时该房屋未办理变更登记手续，未过户至二原告名下，因此该房屋依然由被告吕XXXX所有，吕XXXX有权处分该房屋。被告吕XXXX对该证据的真实性和证明目的无异议，认可其婚后未向被告徐某提及该协议，徐某对此不知情。被告吕XXXX对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。4.二原告提交明细复印件两份，证明27万元拆迁款均打入被告徐某的银行账户。经质证，被告徐某对该证据的真实性不认可，但认可27万元拆迁款均打入其银行账户。被告吕XXXX对该证据的真实性和证明目的无异议。二被告均认可该证据的证明目的，本院对该证据予以采信。5.二原告提交房屋买卖合同一份，证明被告吕XXXX于2017年11月6日用拆迁款中的14万元从案外人朱某处购买了位于呼伦贝尔市××区房屋，该房屋是被告吕XXXX的个人财产，同时结合二原告提交的与被告吕XXXX签订的房产协议，该房屋为二原告与被告吕XXXX的共同财产。经质证，被告徐某对该证据的真实性认可，认可被告吕XXXX用拆迁款中的14万元购买该房屋，不认可该房屋系吕XXXX个人财产，亦不认可该房屋系二原告与被告吕XXXX的共同财产。被告吕XXXX对该证据的真实性及证明目均无异议。二被告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，结合当事人陈述，该证据能够证明被告吕XXXX于2017年11月6日用27万元拆迁款中的14万元购买了20号房屋。6.二原告提交被告徐某书写的书面材料两张，证明被告徐某虚构与被告吕XXXX结婚后为家庭支付大量费用的事实，并在与吕XXXX离婚时有预谋地将13万元拆迁款据为己有。该证据系原告吕某1于2018年5月在被拆迁房屋中收集。经质证，被告徐某对该证据的真实性和证明目的均不认可，认为该证据不符合证据的形式要件要求，无法证明二原告的待证问题，且与本案无关联性。被告吕XXXX对该证据的真实性与证明目均认可。本院认为，该证据不能证明二原告主张的事实，不予采信。7.二原告提交礼单账簿两份，证明被告徐某所述其与被告吕XXXX共同生活期间为家庭支付大量费用的情况不属实，两份礼钱都由被告徐某掌管，二被告离婚时未对共同生活期间的积蓄进行分割。被告徐某对该证据的真实性和证明目的均不认可，无法证明二原告的待证问题，且与本案无关联性。被告吕XXXX对该证据的真实性和证明目的没有异议。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。8.二原告当庭播放视频一份，时间为2017年11月29日上午，证明原告吕某1已告知被告徐某，吕XXXX已将涉案房屋赠与给两名原告，吕XXXX无权处分该房屋。经质证，被告徐某对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据不完整且与本案无关。被告吕XXXX对该证据的真实性和证明目的没有异议。本院认为，该证据不能证明原告的待证问题，不予采信。9.二原告当庭播放视频两份，第一份时间为2017年11月29日上午十时五十三分，第二份时间为同日上午十一时二十九分，证明二原告得知被告徐某拿到拆迁款后找其索要，被告徐某称已经与吕XXXX离婚，钱不给了。同时证明两名被告共同生活期间被告吕XXXX都听徐某，吕XXXX没有话语权。经质证，被告徐某对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据是原、被告之间吵架内容，不能够客观真实的反映当时当事人双方的真实想法。被告吕XXXX对该证据的真实性和证明目的没有异议。被告吕XXXX对该证据的真实性和证明目的没有异议。本院认为，该证据不能证明原告的待证问题，不予采信。10.被告徐某提交离婚协议书一份，证明被告吕XXXX在二被告的离婚协议书中将13万元拆迁款作为补偿和还款约定给了徐某，并约定“这笔钱与男方及子女无关，不得索取”，因此被告徐某合法拥有13万元拆迁款，二原告无权向其索要继承份额；被继承人闫丽华的遗产都在被告吕XXXX以14万元购买的20号房屋之中，且在该离婚协议中约定该房屋归被告吕XXXX所有。经质证，二原告及被告吕XXXX对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。二原告认为被告徐某在明知二原告与吕XXXX签订有房产协议、拆迁款属于其三人共同所有的情况下，通过离婚手段将13万元拆迁款据为己有，侵犯了二原告的合法权利。被告吕XXXX认可该离婚协议是其本人签署，但对13万元拆迁款的处分不是其自愿行为，该协议中关于财产分割的内容均是被告徐某及其儿子、儿媳书写。二原告及被告吕XXXX对该证据的真实性认可，本院对真实性予以确认。11.被告徐某提交其账号为×××的中国银行交易流水明细清单打印件三张、户名为徐某的中国农业银行存折复印件一张，证明27万元拆迁款的去向，其中14万元由吕XXXX支付给案外人朱某用于购买20号房屋，另外13万元于2017年的11月28日由吕XXXX取出后给了徐某，徐某将其中10万元存入其尾数为4502的农行卡中，将3万元存入其尾数为7360的农行卡中。账号为×××的中国银行卡虽在被告徐某名下，但其并未实际控制该银行卡，27万元拆迁款全部由吕XXXX进行处置、安排。经质证，二原告及被告吕XXXX对该证据的真实性认可，对27万元拆迁款打入被告徐某银行账户以及吕XXXX用其中14万元购买20号房屋的事实没有异议，但认为账号为×××的中国银行卡一直由被告徐某支配、管理，且被告徐某在二被告签订离婚协议之前就将13万元拆迁款转移。二原告及被告吕XXXX对该证据的真实性认可，本院对真实性予以确认。12.被告徐某提交其尾号为7360的中国农业银行（已销户）活期账户明细清单打印件一张，证明2017年11月28在该账户现存3万元，2018年的8月27日现支3万元，其中1万元用于将20号房屋过户至被告吕XXXX一人名下，另外2万元用于偿还装修20号房屋时吕XXXX让徐某向他人的借款2万元。经质证，二原告及被告吕XXXX对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，原告吕建明称改房照的费用为100元，装修20号房屋时不需要借款。二原告及被告吕XXXX对该证据的真实性认可，本院对真实性予以确认。13.被告徐某提交二被告婚后共有部分清单一份，结合二原告提交的398号房屋拆迁档案材料复印件12张，证明398号房屋拆迁后吕XXXX卖面积所得27万元中有83724.7元是二被告婚后共有部分。经质证，二原告及被告吕XXXX对房屋拆迁档案材料的真实性无异议，对证明目的不认可，坚持二原告出示该证据时的意见。本院认为，被告徐某提交该份清单系其单方制作，无其他证据佐证，本院对该清单的证明效力不予认定。14.本院依职权调取的涉案平房的拆迁档案一份，经质证双方当事人对证据的真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕XXXX与被继承人闫丽华原系夫妻关系，二人生育两名子女，即本案原告吕某1、吕某2。被继承人闫丽华于1998年1月8日逝世，生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议，其生前与被告吕XXXX共有位于××区的房屋一处。2004年3月8日，二原告与被告吕XXXX签订房产协议，吕XXXX将自己对398号房屋享有的二分之一产权份额及其应继承的份额均赠与给二原告，被告徐某对该协议不知情。2005年4月22日，被告吕XXXX与被告徐某在海拉尔区民政局登记结婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告吕XXXX对398号房屋进行了部分加盖、添附，原、被告双方均认可的二被告婚后加盖、添附的部分为《房屋征收补偿分户估价报告》中第17项吊柜、第21项新建板仓1、第23项2016新建暖过道、第24项2016新建板仓2。2017年，以被告吕XXXX为被征收人、征收编号为ksx-13-31-1266号的3××区改造，被告吕XXXX将该房屋拆迁面积以27万元的价格卖给案外人闫某，闫某于2017年10月31日将27万元打入被告徐某账户。2017年11月6日，被告吕XXXX与案外人朱某签订房屋买卖合同，用27万元中的14万元购买了位于××区房屋。2017年11月29日，二被告在海拉尔区民政局协议离婚，离婚协议中约定20号房屋归被告吕XXXX所有，剩余13万元拆迁款归被告徐某所有。本院认为，二原告以继承纠纷为由提起诉讼，在诉讼过程中变更诉讼请求为“要求被告徐某返还位于××区房屋的拆迁补偿款27万元的六分之二，即9万元，二原告各分得4.5万元”，但被告徐某并非被继承人闫丽华的继承人，对于被继承人的遗产也没有继承权。被告徐某是基于与吕XXXX签订的离婚协议取得该13万元，而非基于继承取得。此外，二原告依据与被告吕XXXX签订的房屋协议主张吕XXXX无权将13万元拆迁款在离婚时处分给被告徐某，徐某对该房产协议不知情，故二原告要求被告徐某返还拆迁款9万元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕某1、吕某2的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告吕某1、吕某2各负担2675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  赛 罕审 判 员  胡晓蕾人民陪审员  杜树林二〇一九年十月二十二日书 记 员  林广乐