广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2060号 原告：全州县全州镇绕山村委第二村民小组。 负责人：王明明，组长。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告：刘义发，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 原告全州县全州镇绕山村委第二村民小组（以下简称绕山村委第二村民小组）与被告刘义发土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绕山村委第二村民小组向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告达成的《为开发雷公岭山场种果树合同》及《补充协议》；2．判决被告返还承包土地并拆除承包土地上的附着物。事实和理由：1997年3月，原告与被告签订《为开发雷公岭山场种果树合同》，约定：被告承包经营原告所有的雷公岭山场土地，租赁期限自1997年3月起至2017年12月底止。1997年11月23日，被告未经村民会议决定，与原告的部分队干签订《补充协议》，补充协议未对租赁期限进行补充约定。现，原告与被告签订的租赁合同期限届满，原告要求被告返还承包土地，拆除承包土地上的附着物，但被告以租赁合同为不定期合同为由拒绝。综上，《为开发雷公岭山场种果树合同》及《补充协议》应当终止（解除），被告应当返还承包土地并拆除地上附着物。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘义发辩称：1．原告提起的本案诉讼已经全州县人民法院和桂林市中级人民法院作出明确判决，原告属重复诉讼。2．原告起诉要求解除合同，法理上是双方签订的合同有效且合同期限尚未届满，出现了法律规定解除合同的情形，但原告诉称的理由是双方签订的租赁合同期限届满，二者自相矛盾。3．双方签订的案涉合同属于附解除条件的协议，本案所附解除条件未成就，原告无权要求被告返还承包土地并拆除承包土地上的附着物。综上，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的2019年3月1日原告村民会议决议有异议，原告对被告提供的原告部分村民出具的证明有异议，根据原、被告的陈述及双方无异议的证据，本院对二份证据中的如下证明内容予以认定即对双方因解除案涉合同协商不成，原告村民小组组长代表该村集体提起本案诉讼，被告向原告交纳租金至2017年底，此后，原告以案涉合同到期为由拒绝收取被告租金的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘义发系原告村集体经济组织成员。1992年4月4日，被告刘义发与同村案外人刘金高协商，租用刘金高在原告处承包的刘家山山场即雷公岭山场的部分山场开办锰粉厂。后被告用自己在原告处承包的刘家山山场和转包刘金高的承包地建立全州县城郊锰粉厂，并陆续修建了厂区。1997年，原告与包括被告刘义发在内的部分村民签订了《为开发雷公岭山场种果树合同》。约定不准私自转让、建房、建厂、严禁挖矿，建房建厂要与原告协商，原告不同意一律不准建设等事项。合同期限从1997年3月至2017年底止。被告在原承包范围上共计承包了5亩土地。每年交租金600元。1997年11月23日，被告与原告签订了《补充协议》，约定允许被告在承包粟家渡学校后面刘家生产队荒山（指上述承包地）建厂房，合同期满后，在原有的承包金上增60%，如有国家政策变动，所建的厂房、房屋归被告所有，土地归原告。后被告陆续建设部分建筑。2003年1月20日，针对被告向案外人刘金高转包的山场，被告与原告又签订了《山岭承包协议书》，约定由被告继续承包，被告每年向原告缴纳租金600元，参照1997年合同和1999年合同执行。被告一直按约交纳租金至2017年底。后因原告要收回承包地，与被告发生纠纷。原告拒绝接收被告2017年后的租金。2018年4月2日，原告起诉至本院要求被告拆除修建在原告雷公岭山场（地名）的围墙、三层房屋、厂房及临时建筑物，排除妨碍，恢复原状。本院于2018年8月20日作出（2018）桂0324民初805号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院，该院于同年12月4日作出（2018）桂03民终3285号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后双方因解除案涉合同事宜协商不成，原告以案涉租赁合同期限届满为由向本院提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《为开发雷公岭山场种果树合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后签订的《补充协议》，虽然是在《为开发雷公岭山场种果树合同》的基础上签订，但对前合同内容已作了实际性的改变，视为双方当事人对权利、义务及租赁期限的重新约定，故《补充协议》也系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦是合法有效的。双方均应当本着诚实信用原则按照合同约定行使权利、履行义务。从双方签订的案涉合同看，合同内容包含了发包方、承包方的名称，承包土地的名称、面积，承包期限（自合同成立时起，至国家政策变动止），承包土地的用途（建厂），发包方和承包方的权利和义务等条款。故双方签订的案涉二份合同符合土地承包合同的要件，实际上是农村土地承包合同，又结合本案土地承包经营权流转方式，本院确定本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。 关于本案是否属于重复诉讼的问题。原告在（2018）桂0324民初805号案件中提起的诉讼请求是以被告侵犯原告集体土地的所有权和使用权而提起的侵权之诉。本案中，原告提起的是解除案涉合同的合同之诉，是新的诉讼请求，至于原告提起的案涉第二个诉讼请求也是基于新的诉讼请求而提出的，故本案不属于重复诉讼。 关于《为开发雷公岭山场种果树合同》和《补充协议》应否解除及被告应否返还承包土地并拆除承包土地上的附着物的问题。原告主张解除合同的理由是：1．被告改变承租土地的用途；2．租赁的土地现处于荒废状态，被告现没有实际利用租赁的土地；3．《补充协议》未约定租赁期限为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。本院认为，虽然在《为开发雷公岭山场种果树合同》中，原、被告双方约定租赁用途是种植果树，但双方在随后签订的《补充协议》上载明原告允许被告在租赁土地上建厂房，且被告在租赁土地上开办并经营锰粉厂等多年，原告对此明知并未提出异议，且每年收取租金，应视为原告对被告行为的默示认可。故原告以被告改变土地用途性质为由主张解除合同的理由不能成立。其次，从双方当事人签订合同目的来看，被告租赁该土地系用于开办锰粉厂，需要较长的时间，在合同履行中，被告亦在原告土地上构筑了住房和大面积的厂房等建筑物，由此可见，双方是为建立长期、稳定的租赁关系而签订合同。再者，《补充协议》亦约定“合同期满后，在原有的承包金上增60%，如有国家政策变动，所建的厂房房屋归刘义发所有，土地归绕山第2村民小组所有。”根据该条约定，案涉合同属于附终止履行条件的合同，成就的条件是国家政策变动，该约定也客观上体现了原、被告排除任意一方对该协议随意解除的意愿。虽然双方签订《为开发雷公岭山场种果树合同》和《补充协议》后，国家先后颁布实施了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。……”的规定，本案合同履行期限亦未超过该法律规定的最短期限。因此，原告主张案涉合同系不定期租赁合同可以随时解除，与双方合同目的明显不符，根据本案实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原、被告双方的利益，本院对原告要求解除与被告签订的案涉合同的诉讼请求不予支持。因原告主张解除案涉合同的理由不成立，案涉合同仍对双方具有当然的法律约束力，故本院对原告要求被告返还承包土地并拆除承包土地上的附着物的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告全州县全州镇绕山村委第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告全州县全州镇绕山村委第二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘文萍 审 判 员  胡 娟 人民陪审员  文 珍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨雯惠