河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初3387号原告：河南大有塑业发展有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道美港路西北交汇处。法定代表人：张家诚，总经理。委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永辉，河南经东律师事务所实习律师。被告：王春晖，男，1975年6月12日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所律师。原告河南大有塑业发展有限公司（以下简称大有塑业公司）与被告王春晖劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大有塑业公司的委托诉讼代理人孟凡龙、罗永辉,被告王春晖的委托诉讼代理人陈亨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大有塑业公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的劳动关系已经解除；2.判令原告无需向被告支付一次性经济补偿85,219.83元、年休假工资5,804.6元、失业保险待遇损失33,440元；3.判令被告赔偿原告经济损失78,329元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因与原告发生劳动争议，向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，该委作出郑港劳人仲案字（2019）29号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2019年4月22日解除，原告应向被告一次性支付经济补偿85,219.83元、年休假工资5,804.6元、失业保险待遇损失33,440元，驳回了原告要求被告赔偿的请求。原告认可该裁决中关于双方之间劳动关系于2019年4月22日解除的内容，并请求贵院予以确认，但其余裁决结果存在认定事实、适用法律双重错误，让原告向被告支付一次性经济补偿金、失业保险待遇损失及年休假工资等费用没有事实和法律依据。一、被告自2005年10月9日就在原告公司工作，长达十四年期间均未提出要求缴纳社保的要求，而是自愿接受每月领取社保补贴费用298元，自入职以来已连续领取社保补贴共计2086元，未办理社保手续被告显然也存在一定过错。因此在确定经济补偿金、失业保险待遇损失数额时，应充分考虑被告的过错程度，合理确定原告的责任，同时被告已领取的社保补贴也应从中予以扣减。二、包括被告在内的所有员工均已休完带薪年假，不存在应休而未休年假的情况，原告不应向其支付年休假工资。原告通知公司全体员工自2019年1月14日至2月12日放假30天，已包括了应休的年假，且该30天假期工资已足额发放。由原告再向其支付未休年假工资，没有事实和法律依据。三、双方在《劳动合同》中约定：因乙方（被告）故意或重大过失导致甲方（原告）发生经济损失时，甲方可依据乙方的过错程度要求其赔偿全部或部分损失。该约定内容原告也以各项公司规章制度的形式告知了被告。2018年9月1日至10月30日，被告作为当班操作员玩忽职守、不履行岗位职责，导致此段时间内生产的产品出现严重质量问题，给原告造成了78,329元的直接经济损失。综上所述，被告单方提出解除劳动合同关系，双方劳动关系已经解除，应予确认；但裁决原告向被告支付一次性经济补偿金85,219.83元、失业保险待遇损失33,440元的依据不足，应在考虑被告过错程度及已领取社保补贴基础上酌减原告应承担部分；年休假工资没有事实和法律依据，应予驳回；被告工作期间不认真履职给原告造成损失，应予赔偿。王春晖辩称，1.根据法律规定，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不是用人单位与职工商议的结果，原告以被告未要求其缴纳社会保险为由请求减轻责任没有任何法律依据。大有塑业公司为王春晖缴纳的社会保险不足一年，且缴纳的并非五险一金，在此情况下王春晖无法正常领取失业保险金。再加上大有塑业公司延期支付工资、给职工“放长假”拒发任何补偿，王春晖才依法申请仲裁解除双方的劳动关系。2.企业盈亏是正常情况下的经营风险，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者、监督者，因此一旦由劳动者造成公司经济损失，用人单位既是受害者，又是劳动者的管理者。在此情况下让劳动者承担所有赔偿责任不符合公平原则。用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。用人单位的每一项工作都由不同的劳动者完成，如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对处于弱势地位的劳动者来说完全不合理。况且大有塑业公司所述损失完全是因生产设备老化、生产技术落后、满足不了客户对产品质量的要求导致，王春晖在不良产品事故中并无故意和过失，不应对此承担任何责任。3.在2019年1月14日的员工大会上，大有塑业公司法定代表人明确表示“放假期间没有工资”，后因王春晖提出仲裁且仲裁委支持了王春晖申请，大有塑业公司出于恐惧才声称自2019年1月14日之后是“年假”。根据员工大会内容并结合大有塑业公司遣散员工时间综合判断，大有塑业公司此举是变相迫使员工离职，且王春晖并未收到大有塑业公司声称的任何“放假工资”。本院经审理认定事实如下：王春晖自2005年10月9日入职大有塑业公司以来，双方在上一劳动合同期满后于2018年6月11日续签订固定期限劳动合同，合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日。工作中，王春晖担任复合分切车间副总职务。2017年9月6日至2018年10月10日期间，大有塑业公司为王春晖缴纳了社会保险，但自2018年11月起停保。2018年11月后，郑州航空港区管委会及当地办事处启动重污染天气应急预案，先后将重污染天气黄色预警升级为橙色预警、红色预警。大有塑业公司在落实红色预警停止生产管控措施中于2019年1月14日向全体员工发出“重污染天气停产管控、公司生产设备升级改造和临近春节”放假通知。随后，王春晖以大有塑业公司未缴纳社会保险、拖欠工资、强制违法解除劳动合同为由向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.王春晖与大有塑业公司解除劳动关系；2.大有塑业公司向王春晖支付经济补偿116,600.82元；3.大有塑业公司为王春晖补缴2005年10月至2019年1月的社会保险费；4.大有塑业公司支付应休未休的年假工资65,854元；5.大有塑业公司支付失业保险待遇损失33,440元；6.大有塑业公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资899,488.8元。该委在案前调解阶段，大有塑业公司于2019年2月12日短信通知王春晖到公司报到复工，但王春晖未返回工作岗位。大有塑业公司亦提出仲裁请求：1.要求王春晖返还已领取的社保补贴2086元；2.王春晖赔偿大有塑业公司经济损失78,329元。该案在仲裁期间，王春晖于2019年4月22日明确提出请求仲裁解除双方的劳动合同关系。2019年6月21日，该委作出郑港劳人仲案字〔2019〕29号仲裁裁决，裁决结果为：一、双方于2019年4月22日解除劳动关系；二、裁决书生效之日起十日内，大有塑业公司一次性支付王春晖经济补偿85,219.83元；三、裁决书生效之日起十日内，大有塑业公司一次性支付王春晖年休假工资5,804.6元；四、裁决书生效之日起十日内，大有塑业公司一次性支付王春晖失业保险待遇损失33,440元；五、驳回王春晖和大有塑业公司的其他仲裁请求。大有塑业公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，王春晖以大有塑业公司于2019年1月14日通知全员无限期放假违法解除劳动合同、大有塑业公司又以王春晖在接复工通知后拒不返回工作岗位无故旷工，分别指责对方主动解除劳动合同，因双方在此之前均无明确要求解除劳动合同的意思表示，因此本院均不予采信。大有塑业公司在王春晖工作期间仅于2017年9月至2018年10月期间为其缴纳社会保险费、其余大部时间内停保的事实是客观的，王春晖在仲裁委案前调解阶段的2019年4月22日以大有塑业公司未缴纳社会保险费为由明确提出要求解除双方的劳动合同关系符合法律规定，而且双方对于在该日解除劳动合同的法律事实均予认可，因此本院予以确认。大有塑业公司未依法为王春晖缴纳社会保险费，王春晖除有权据此提出解除劳动合同，大有塑业公司还应依法向王春晖支付经济补偿。王春晖自2005年10月9日入职实际工作至2019年1月14日，工作期限为13年3月余。王春晖2018年度的月平均工资为6,312.58元，经济补偿应按十三个半月计付，为85,219.83元。大有塑业公司提交工资花名册以证明王春晖的平均工资低于该数额，因该公司即已承认王春晖的工资构成不仅包括基本工资、奖金，还包括各项津贴、补贴等，而其仅提供了基本工资和奖金发放花名册，因此本院不予采信，据以王春晖提交的工资卡交易明细来确定其月平均工资。大有塑业公司自2019年1月14日通知全员放假，在发放一月份工资时明显仅核算了十四天的工资，而非核算整月或将带薪假期核算在内，王春晖显然并未享受到带薪休假。王春晖累计工作年限已满十年不足二十年，可年休假10天。大有塑业公司未安排王春晖带薪休假，应按三倍支付2018年度未休假工资，该公司已按王春晖的工资基数按月足额发放了工资，应补足差额的双倍部分，为5,804.67元。仲裁委裁决数额为5,804.6元，王春晖未提起诉讼，本院在该范围内依法予以保护。大有塑业公司未按规定为王春晖缴纳失业保险费，致使王春晖在解除劳动合同后不能享受失业保险待遇，应当赔偿由此给王春晖造成的经济损失。王春晖为城镇居民，根据其可参保的累计工作年限及本地最低工资标准计算，大有塑业公司应向王春晖支付失业保险待遇损失为33,440元。大有塑业公司提供的损失清单为自行拟制，并未提供已实际向客户作出赔偿的证据予以相互印证，又无证据证明造成经济损失系王春晖等员工故意或重大过失所致，不能完全排除产出不合格产品的原因是在于员工操作不当，还是原材料质量、机器设备陈旧老化等，因此对于大有塑业公司要求王春晖赔偿78,329元经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告河南大有塑业发展有限公司的诉讼请求；二、原告河南大有塑业发展有限公司与被告王春晖之间的劳动合同关系已于2019年4月22日解除；三、原告河南大有塑业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向被告王春晖支付经济补偿85,219.83元、年休假工资5,804.6元、失业保险待遇损失33,440元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南大有塑业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇一九年十月二十一日书记员  郑兴茂