江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终433号上诉人（原审被告）:莲花县蜜逗奶茶店，经营场所江西省莲花县。经营者：王毅，男，1985年9月7日出生，汉族，住江西省莲花县。经营者：杨波，女，1986年7月23日出生，汉族，住址同上，系王毅之妻。委托诉讼代理人：肖琴，江西尚颂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢玉菁，女，1970年12月17日出生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：吕刚，江西达金律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春豪，男，1973年2月24日出生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审原告）：彭松娇，女，1977年6月29日出生，汉族，住址同上，系刘春豪之妻。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：段国祥，江西赣西律师事务所律师。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：罗冬根，江西赣西律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：国网江西省电力有限公司莲花县供电分公司，住所地江西省莲花县金城大道。主要负责人：许献威，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李希权，江西博韬律师事务所律师。上诉人莲花县蜜逗奶茶店（以下简称“蜜逗奶茶店”）、谢玉菁因与被上诉人刘春豪、彭松娇、国网江西省电力有限公司莲花县供电分公司（以下简称“国网电力莲花分公司”）生命权纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蜜逗奶茶店的经营者王毅、杨波及其委托诉讼代理人肖琴，上诉人谢玉菁及其委托诉讼代理人吕刚、马莉，被上诉人刘春豪、彭松娇及其委托诉讼代理人段国祥、罗冬根，被上诉人国网电力莲花分公司的委托诉讼代理人李希权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜜逗奶茶店上诉请求：1、撤销（2019）赣0321民初274号民事判决，发回重审或依法改判谢玉菁、国网电力莲花分公司对刘春豪、彭松娇承担赔偿责任；刘春豪、彭松娇返还王毅、杨波赔付的900000元或判令谢玉菁、国网电力莲花分公司在赔偿责任范围内向王毅、杨波支付其先行赔付的900000元。事实和理由：一审判决事实没有查清。一、国网电力莲花分公司对事故的发生存在责任，1、根据《电力装置的继电保护和自动装置设计规范》的要求，电力设备和线路应装设反映短路故障和异常运行的继电保护和自动装置。继电保护和自动装置应能及时反映设备和线路的故障和异常运行状态，并应尽快切除故障和恢复供电。供电公司供配电线路不符合安全规范技术要求，电缆分支箱的分支线路无开关，对分支线路没有保护，未能及时跳闸断电，致使更严重的事故发生。2、2018年11月23日供电公司发生过用电事故并进行了全额赔偿，说明该线路一直存在安全问题，且在发生用电事故后并未对该处存有安全隐患的线路予以安全检修、故障排除。供电公司未尽到勤勉义务是引发本案火灾的原因。二、杨波不应承担本案责任。杨波与经营者王毅系夫妻，出事后积极想办法解决问题，既符合婚姻法的规定，也符合我国传统的公序良俗，无可厚非。杨波从夫妻角度不能区分法律意义上的个体工商户共同经营者，其自己的陈述不能作为一审认定为共同经营者的依据。三、本案不能确认系蜜逗奶茶店违规使用大容量的电器而导致房屋电气线短路引发火灾。蜜逗奶茶店租赁房屋后系正常使用屋内电气设备，屋内仅有一台空调、一个照明灯具、一台电视机，事发凌晨，死者最多也就是使用空调设备，这样的功率对任何一个普通家庭都是正常使用范围，蜜逗奶茶店并未购置非家庭用的超负荷电器，一审认定蜜逗奶茶店具有重大过错，承担主要赔偿责任，显失公平。蜜逗奶茶店在选购铺设墙面的产品时，特意询问过卖家，确定为难燃物才予以购买使用，已经尽到了安全注意义务，对损害结果的发生不存在过错赔偿责任。四、房东谢玉菁应当承担本案赔偿责任。事故发生地系租用谢玉菁所有的房屋，电气线路系谢玉菁所有，作为房屋配套的水电气固定设施，日常维护和修理应由出租人承担，承租人仅对日常支出负责。消防认定火灾原因为电气线路短路引燃周边可燃物，主要系房东的线路问题引起。房东提供存在安全隐患的房屋，应由其承担责任。五、一审认定的赔偿比例显失公平。事故发生后王毅、杨波、谢玉菁、刘春豪、彭松娇在处理事故的过程中达成一致意见，鉴于能力有限，乙丙方自愿先行赔付100万元，该赔偿协议系火灾事故造成两人死亡的严重后果，迫于政府相关部门急于安抚死者家属的情况下签订，并非对事故损害后果责任的最终划分。上诉人对火灾发生没有任何过错，一审认定与房东按照8:2承担赔偿责任，无法律依据，显失公平。刘春豪、彭松娇辩称，本案一审程序合法，案件基本事实已经查清，即使存在没有查明的事实，二审也可以查明，无需发回重审。1、蜜逗奶茶店提出返还赔付的90万元的问题，火灾事故认定书已经认定火灾原因为电气线路短路引燃周边可燃物。可燃物系蜜逗奶茶店购买存放的，电气线路问题排除绝缘层受损、电线间因其他原因产生跨界，电线机械强度不够导致脱落接触另一电线等原因，目前只可能是电线丧失绝缘能力、线路老化或者电源过电或导线的绝缘和电源电压不相适应这些原因，因没有司法鉴定无法排除。而蜜逗奶茶店存在使用大功率空调的情形，一审认定其承担火灾原因主要责任并无不当。2、杨波系蜜逗奶茶店的实际经营者，其在公安自认是实际经营者，也是夫妻店，自始至终参与经营。赔偿时以责任主体出现，其提交的民事答辩状和追加第三人申请书均是列明被告主体。3、供电公司是否承担责任，如二审法院查明存在过错，刘春豪、彭松娇依法要求二审判决供电公司承担相应赔偿责任。因此，请求判决维持原判或改判国网电力莲花分公司承担相应赔偿责任。谢玉菁辩称，一、其不应承担本案事故责任。出租房屋已经安装短路开关，不仅在一楼进口处有切断装置，同样在一到二楼也有切断装置，王毅在明知有切断装置的情况下仍然绕过切断装置私拉电线，是其自身错误导致，应当承担全部责任。另外，王毅、杨波承租二、三、四层房屋时告知四楼仅为居住使用，而并非用于开办KTV。开KTV需要使用大功率电器，消防大队曾责令修改，但其仍然拒不改正。王毅拆开电线进行接线，明知电线路径较小，仍然接出大功率用线，且起火点正是处于接线处，王毅存在主观故意。另外，从两死者的死亡原因来看，是因为王毅将私接的电线隐藏在可燃剧毒海绵中，因为着火死者还有逃脱的可能。而且王毅从2015年租赁用于住宿均没有出过事，在违法开办KTV后就着火了，说明用于住宅时该线路是完全没有问题的，显然是王毅违法改变房屋用途，无限增大电线的负荷才导致的。另外合同也约定，承租方违法使用房屋，应当承担全部责任。二、国网电力公司应该为短路开关没有正常发挥作用承担一定责任。电力公司在电线短路时没有及时切断电源，并且直至事发后整个线路依然保持通电的状态，显然短路开关没有正常发挥作用，电路公司安装的电表及短路开关存在严重的质量问题，是造成损害后果的另一诱因。因此，请求依法改判谢玉菁不承担责任。国网电力莲花分公司辩称，蜜逗奶茶店的上诉理由和事实不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。电力装置的继电保护和专业设计依据为一般性规定，但是电气线路的管理是区分管理者责任的，涉事的线路管理者按照供电营业规则的规定，管理者是蜜逗奶茶店，因其私搭乱建导致电线短路应负事故主要责任。因此，请求驳回其上诉。谢玉菁上诉请求：撤销（2019）赣0321民初274号民事判决,改判驳回对其的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，认定错误，适用法律不当且错误。一、一审判决认定的整栋房屋没有安装短路开关错误。出租房是居民用房，每户居民在安装电表入户处都会由电力部门在安装电表时一并安装短路开关，出租房入户的电表处同样有短路开关，因此用户根本不必再安装短路开关。二、其与王毅签订租赁合同中已经约定，不可在租赁期间做违法之事，否则一切后果自负。王毅私自违法私接电线和电器，违反双方约定，且租赁期间的水电均是由其负责，也是由其改建的。三、一审判决认为出租人应明确告知房屋可能存在的缺陷，但出租房屋线路不存在缺陷，也就不存在告知义务。承租人要私改电线，增加用电设备，只要找有资质的电工安装，自会处理。房主不是电工，如何知道用电常识并告知承租人。四、一审判决依照线路入户前后确定电力公司不承担责任错误。现在要求电力公司承担责任是因为电气短路时，电力公司安装电表处的断电开关不短路，一直保持通电。刘春豪、彭松娇辩称，谢玉菁作为出租人，房屋存在多个瑕疵或者缺陷，对承租人装璜增加功率较大的用电器未进行告知与监督制止，一审认定其承担赔偿责任是有事实和法律依据的。因此，请求维持原判或改判国网电力莲花分公司承担相应赔偿责任。蜜逗奶茶店辩称，一、蜜逗奶茶店因想扩张经营而承租楼上住房，但扩建的过程中因为消防部门的介入，同时考虑消防标准和费用，取消将楼上设成经营场所的念头，并非如房东所述涉案房屋发生火灾时系用于KTV经营，该房自始至终都是作为普通居住房屋使用。二、房东在入户电表上未安装断电开关，导致火灾事故现场因屋内的电器短路没有及时断电，火灾发生后，该房内线路仍处于通电状态，可以证明事发地的入户电表没有安装断电开关装置。三、蜜逗奶茶店在经营过程中没有从事违法之事，所谓私接电线和电器均为个人臆测，并无相关证据证明。四、根据法律规定，出租人对房屋应该具备基本的居住使用条件和安全，作为房屋配套的水电气固定设施，日常维护和修理应该由出租人承担，承租人仅对消费支出负责。本案承租人正常使用屋内电气设备，没有任何超负荷使用的电器，且在改造房屋时尽到了对购买物的安全性能注意义务，对本案损害结果的发生不存在过错。因此，请求支持蜜逗奶茶店的上诉请求。国网电力莲花分公司辩称，作为出租房屋的管理人，不顾用电安全，擅自搭建电线，超负荷使用大功率电器，超负荷用电造成电器短路，不注意摆放易燃物品是导致火灾不可忽视的原因，蜜逗奶茶店应当承担主要责任。房东谢玉菁不顾出租房屋的隐患，不进行提醒并制止承租人私自搭接线路，导致结果发生存在一定过错，一审判决承担部分责任正确。因此，请求驳回上诉。刘春豪、彭松娇向一审法院起诉请求：1、判决王毅、杨波、谢玉菁赔偿经济损失1555829元，已赔偿98万元（王毅、杨波90万元，谢玉菁8万元），还应赔偿575829元，王毅、杨波、谢玉菁互负连带责任；如查清国网电力莲花分公司有过错，也应承担责任。2、案件受理费由王毅、杨波、谢玉菁承担。一审法院认定事实：2015年10月1日，王毅与谢玉菁签订了一份房屋租赁合同，谢玉菁将广场西路17号门面租给王毅经营蜜逗奶茶店，2016年上半年，王毅租下了整栋楼，只增加了租金，没有另签合同。2019年1月30日王毅在微信朋友圈发招工信息，信息内容为招寒假工，刘某1看到招工信息后电话联系王毅，双方约定，刘某1、刘某2两姐妹同在蜜逗奶茶店打工，每日工资70元，吃住在店里，1月31日两人开始在店里上班。2019年2月2日4时30分许，刘某1、刘某2居住在蜜逗奶茶店四楼的房间起火，两人死亡。（赣省）公(司)鉴(化)字[2019]006号检测结果:刘某1心血中检出一氧化碳成分，碳氧血红蛋白饱和度52.4%，死亡原因符合生前烧死征象；刘某2心血中检出一氧化碳成分，碳氧血红蛋白饱和度62.5%，死亡原因符合生前烧死征象。莲花县公安司法鉴定中心检验意见，刘某1、刘某2死亡原因符合生前烧死。刘某1、刘某2居住的四楼房间被告王毅进行过装修，为未营业的KTV包厢。火灾现场勘验笔录载明:包厢门内外两侧均贴有聚氨酯泡沫板，内外两侧均过火，门边的一个沙发烧损严重，空调挂机受热熔融；包厢门边6cm处设置一开关，开关外壳塑料部件受热熔融，开关内部塑料部分零部件及底座烧损严重，呈不规则熔融状物体，熔融物连接两根金属导线，其中一根为(谢玉菁原有)线径1.5mm的单股铜质导线，另外一根为线径2.5mm的多股铜质导线，单股铜质导线断落处有明显电熔痕，门内外两侧均过火，聚氨酯泡沫墙体全部烧毁。莲公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书对起火原因作了认定，系第四层东侧房间西墙进门处电气线路短路引燃周边可燃物引起火灾。案发前一日两受害人睡觉时开了空调。2019年3月8日刘春豪、彭松娇与杨波、王毅、谢玉菁签订了一份《赔偿协议书》，杨波、王毅依协议赔偿了90万元，谢玉菁赔偿了8万元。一审法院认为，本案争议焦点:一、杨波在本案中是否承担责任。杨波系王毅妻子，其在公安机关的两份询问笔录中均陈述自己经营、开设了蜜逗奶茶店，且第一次庭审过程中将其列为被告其并未对主体资格提出异议，故应认定杨波系蜜逗奶茶店的实际经营者，应当承担赔偿责任。二、国网电力莲花分公司是否承担责任。《供配电系统设计规范》GB50052-2009系根据原建设部《关于印发的通知》(建标[2002]85号)要求，由中国联合工程公司会同有关设计研究单位共同修订完成；由住房和城乡建设部负责管理和对强制性条文的解释，中国机械工业联合会负责日常管理工作，中国联合工程公司负责具体技术内容的解释。该规范是工程建设国家标准，蜜逗奶茶店及经营者王毅、杨波要求按该规范第6条规定，由国网电力莲花分公司承担事故的主要责任，经查阅《供配电系统设计规范》GB50052-2009第6条为“无功补偿”，显然不能作为赔偿的依据。电力工业部(1996年)发布的《供电营业规则》第47条、第51条规定:电表入户前的线路归第三人负责，入户后的线路由产权人负责。电气线路短路处位于四楼包厢门边，属于电表入户后的线路，其产权人为谢玉菁，事故发生时的管理人为王毅、杨波。因此国网电力莲花分公司不需要承担责任。三、关于赔偿的具体数额。根据相关法律规定，对刘春豪、彭松娇的损失作如下认定:1、死亡赔偿金，两人均是在校大学生，在城镇生活，适用城镇居民标准符合规定，予以支持。为33819×2×20＝1352760元。2、丧葬费(2人)原告请求63069元，法律有规定，予以支持。3、精神抚慰金(2人)100000元，予以支持。4、处理后事误工费，误工费的请求权仅限于刘春豪、彭松娇，其他人的误工无请求权，酌定每人误工各5天，故误工费为（5×2×180）1800元。5、交通费未提交票据，但已实际支出，酌情认定1，000元。前述五项损失合计1518626元。一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案中，各方当事人对于消防部门出具的《火灾事故认定书》均无异议，予以采信。房屋租赁合同中对水路、电路等出现问题由谁负责，没有约定；与房屋不可分割的输电线路，属于房屋的附属设施，房屋出租人应明确告知房屋可能存在的缺陷，如输电线路线径较小，照明可以承载，如增加用电设备需另外敷设线路；整栋楼没有安装短路开关，当电路出现过载、短路、漏电时不能及时切断电源，谢玉菁出租的房屋存有瑕疵，应承担一定的赔偿责任。王毅、杨波雇佣受害人后提供住宿，受害人也实际住宿，双方之间形成了住宿合同关系，王毅、杨波应提供安全卫生的住宿条件及保证住宿人的人身和财产安全；王毅、杨波只简陋地用三个沙发拼成一张床供受害者睡觉，连房门也没有锁扣，对住宿地没有尽到安全保障义务。蜜逗奶茶店的经营者知道从电表处敷设较粗的线径(能够承载营业所需用电)到三楼，确保一直正常营业，而四楼火灾房间却未敷设较粗的线径，却在照明线路中增加了用电设备(电视、空调、音箱)，没有考虑导线的安全载流量，对运行中的电气线路可能产生短路没有预防，没有严格按照电力规程安装断路器或熔电器以便在线路短路时能及时、可靠切断电源。运行中的电气线路短路，短路并不必然引发火灾，火灾系引燃周边满墙聚氨酯泡沫及沙发等物品所致；消防部门《火灾现场勘验笔录》记载和本院实地勘查，电气短路处周围及整个房间皆粘贴了聚氨酯泡沫，满墙聚氨酯泡沫及沙发等物品烧毁；火灾致睡眠中的刘某1、刘某2被烧死。蜜逗奶茶店及经营者具有重大过错，应承担主要赔偿责任，谢玉菁承担次要赔偿责任，赔偿比例按8:2较为适宜。一审判决:一、刘春豪、彭松娇的各项损失1518626元，由蜜逗奶茶店赔偿1214900.8元，实际经营者王毅、杨波承担连带清偿责任；已给付900000元，尚需支付314900.8元。二、谢玉菁赔偿303725.2元给刘春豪、彭松娇，已给付80000元，尚需支付223725.2元。上述判决内容限判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9，558元（原告缓交），由蜜逗奶茶店承担8602元，谢玉菁承担956元。本院二审期间，上诉人蜜逗奶茶店、被上诉人刘春豪、彭松娇、国网电力莲花分公司均未向本院提交二审中的新证据。上诉人谢玉菁向本院提交照片两张，拟证明蜜逗奶茶店是绕过一楼和二楼之间的断电装置，私接电线，火灾是他们造成的，且本案涉案房屋安装了三个断电装置。经质证，上诉人蜜逗奶茶店对三性均有异议，认为照片不能显示拍摄时间，不能明确是案涉房屋的开关装置，不能达到蜜逗奶茶店私接电线的证明目的。且该房屋现已另行出租给其他人使用，一审中已经进行现场勘验，并没有该断电开关装置。被上诉人刘春豪、彭松娇对真实性不予认可，开关都是新的。被上诉人国网电力莲花分公司对是否有开关不予确定，但是对于私拉电线是认可的。经二审法官到现场进行查看，因涉案房屋已被另行租赁并重新装修，对于照片中的断电装置和电线情况无法确认是否为案发时状态，故对该组证据不予采信。经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系因公民生命权受到侵害而提起的损害赔偿，属于生命权纠纷。上诉人蜜逗奶茶店、谢玉菁和被上诉人刘春豪、彭松娇、国网电力莲花分公司对死亡的事实和事故认定均未提出异议，各方当事人对于责任的承担存在分歧，本案争议的焦点问题是：1、国网电力莲花分公司是否需要承担赔偿责任。2、蜜逗奶茶店是否需要承担赔偿责任。3、杨波是否为蜜逗奶茶店的实际经营者。4、谢玉菁是否需要承担赔偿责任。关于国网电力莲花分公司的责任问题，根据《供电营业规则》第四十七条、第五十一条的规定，电表入户前的线路归国网电力公司负责，入户后的线路由产权人负责。本案电器线路短路处于谢玉菁产权范围和蜜逗奶茶店管理范围内，不属于国网电力公司莲花分公司的责任范围。上诉人蜜逗奶茶店、谢玉菁提出的《电力装置的继电保护和自动装置设计规范》系对电力装置设计方面的一些原则规定，并不适用本案情形，即使作为电力工程建设标准，但仍应遵循责任范围这一前提。本案系入户后电气线路短路造成的火灾事故，二上诉人提出供电公司应当对入户后的火灾事故承担断电责任，但未能提供相关法律依据，亦无证据证明国网电力莲花分公司存在事故直接原因，其要求国网电力公司莲花分公司承担责任的依据不足。而上诉人提出的2018年11月23日用电事故，系入户前线路引起，且已经完成维修，并无证据证明与本案事故存在关联。因此，上诉人蜜逗奶茶店、谢玉菁提出“国网电力公司未安装断电装置，对此次事故的发生存在过错，应当承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于蜜逗奶茶店的责任问题，本案上诉人蜜逗奶茶店从其作为雇主的角度来说，在约定包住的情况下，应当提供安全且适宜居住的房间给员工，而上诉人蜜逗奶茶店将大面积铺设聚氨酯泡沫板，窗户封闭不通风的房间提供给员工居住，极易发生火灾事故且影响逃生，对死者的死亡存在重大过错。另外，从其作为租赁方的角度来说，对租赁物进行改善或增设他物应尽到消防安全管理义务，其对租赁房屋进行商用改装，应事先了解电路负荷以及断电设置情况，如存在与其用途不匹配情形应及时告知出租方进行更换或自行更换，但本案上诉人蜜逗奶茶店并未提供证据证明其履行了告知和该安全注意义务。同时，根据其案发后第一时间在公安机关所做的陈述，其在房东原有的暗线上敷设了明线用于安装空调和灯，同时消防已经认定火灾事故原因系四层东侧房间西墙进门处（明线和暗线交接位置）电气线路短路引燃周边可燃物引起，蜜逗奶茶店私接电线、违规在民用住房内按照KTV改装房屋，存在明显、直接的事故原因，其大面积铺设聚氨酯泡沫板，致使火灾发生后引燃聚氨酯泡沫板产生浓烟和有毒气体，这也是造成死者死亡的重要原因。一审认定上诉人蜜逗奶茶店对事故的发生存在重大过错并无不当。如其认为私接电线不会引起短路起火，或存在其他事故原因，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。至于蜜逗奶茶店提出电线并非其私接的，因与其在公安机关的陈述不一致，本院认为离案发时间最相近时间内在公安机关的陈述最为真实，故对其该陈述不予采信。一审据此认定蜜逗奶茶店承担本案80%的责任，并无不当。因此，蜜逗奶茶店提出“其对于火灾发生没有过错，不应承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨波的责任主体问题，根据在公安机关的陈述可以看出，其已经认可自己系蜜逗奶茶店的实际经营者，结合杨波陈述参与了房屋的租赁、招聘等事宜，对于蜜逗奶茶店的装修、经营情况非常清楚，且在事故发生后周围邻居也均是与其先行联系等情况可以看出，杨波参与了蜜逗奶茶店的实际经营，一审认定其为实际经营者并无不当，本院予以支持。但是一审判决中对于杨波身份列明不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案刘春豪、彭松娇起诉要求王毅、杨波承担赔偿责任，杨波作为实际经营者本应与蜜逗奶茶店共同列为被告，但考虑本案一审列明二人为经营者，其诉讼权利及主张已经通过蜜逗奶茶店得以保障，且一、二审对其抗辩和上诉主张均予以了审查，未影响本案的公正判决，故本院二审在此对其主体身份问题予以纠正。因此，上诉人蜜逗奶茶店提出的“杨波不是蜜逗奶茶店实际经营者”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于谢玉菁的责任问题，其将居民用房租赁给王毅进行商用，应当知道居民用电线路无法负荷商业用途用电，但其仍然将不符合商用的房屋交付王毅使用，且在明知对方进行装修扩大经营的情况下，未对电路负荷问题进行告知。另外，在双方租赁合同对电力问题没有进行约定的情况下，出租方谢玉菁对交付的租赁物负有维修和维护的义务，从其在公安的陈述中可以看出，装修后其曾经到过出租屋内，但仅查看到三楼而没有继续对第四楼及涉事房屋进行查看，其明知对方装修却未对房屋的改装过程尽到消防安全注意义务。而且租赁房屋从一审中提供的现场图片和二审现场查看的情况来看，存在明显乱拉电线的情况，但房东谢玉菁却对此未予干涉制止，其对于事故的发生存在一定过错，一审判决据此认定其承担20%的责任并无不当，本院予以支持。因此，上诉人谢玉菁提出“其对于火灾发生没有过错，不应承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人蜜逗奶茶店、谢玉菁的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15413元，由蜜逗奶茶店负担9558元，谢玉菁负担5855元。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 黄 薇审判员 周丽娜二〇一九年十月二十八日书记员 朱郭萍