烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2306号原告：徐某1。委托诉讼代理人：王奕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：孙某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路61号。统一社会信用代码：91130684715889966B。主要负责人：王海涛，经理。委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。原告徐某1与被告孙某1、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保高碑店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人王奕、被告人保高碑店支公司的委托诉讼代理人曹寒超到庭参加诉讼。被告孙某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告交通事故经济损失143815元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月15日15时30分许，被告孙某1驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行至烟海高速34KM处（牟平段），与前方顺行的徐某2驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致乘坐徐某2车辆的原告徐某1受伤，两车受损。被告孙某1驾驶的肇事车辆在被告人保高碑店支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，事发时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队认定，被告孙某1负事故全部责任。孙某1未作答辩。人保高碑店支公司辩称，发生事故属实，被告孙某1驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事发时处于保险期间内，事发后我公司已在交强险和商业三者险限额范围内赔付了徐某2车辆损失37260元，对原告的合理损失同意在保险范围内予以赔付，诉讼费及司法鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日15时30分许，被告孙某1驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行至烟海高速34KM处（牟平段），与前方顺行的徐某2驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致乘坐徐某2车辆的原告徐某1受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队认定，被告孙某1负事故全部责任。原、被告对事故认定书均没有异议。被告孙某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保高碑店支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内。原告伤情经威海鉴正司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时间180日，护理期限90日。原告主张的经济损失包括：1、医疗费39151.67元，原告受伤后先后到滨州医学院烟台附属医院和山东省文登整骨医院两次住院治疗共12天，提交了门诊病历、住院病历、用药明细和医疗费单据予以证实；2、残疾赔偿金63278.40元，原告系城镇居民，至定残之日其已满64周岁，主张残疾赔偿金按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算十级伤残为63278.40元，提交了威海鉴正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告的身份证明、户口簿、退休证予以证实；3、误工费19503.62元，原告系城镇居民，主张误工费按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算180天为19503.62元，提交了威海鉴正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告的身份证明、户口簿、退休证、乳山市徐家镇徐家村村委会出具的证明予以证实；4、护理费9751.81元，原告伤后由其妻子郐某1及儿子徐某2轮流护理，二人均系城镇居民，主张护理费按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算90天为9751.81元，提交了威海鉴正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、护理人员身份证明、户口簿、退休证、徐某2收入银行明细予以证实；5、住院伙食补助费1200元，按每天100元计算12天；6、车辆施救费1060元，提交了车辆维修费发票予以证实；7、交通费1500元；8、病历复印费22元，提交了复印费发票予以证实；9、残疾辅助器具费480元，提交了购买辅助器具的发票予以证实；10、精神损害抚慰金5000元；11、司法鉴定费2180元，提交了鉴定费票据予以证实。被告人保高碑店支公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细和医疗费单据真实性无异议，认为原告2018年12月25日两张金额分别为340.80元和126元的门诊收费票据无相应的门诊病历记载，不予认可，认为原告治疗高血压的费用应扣除；对原告提交的威海鉴正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性无异议，认为系原告单方委托，要求重新鉴定，但其未在本院限定的期限内提交鉴定申请；对原告提交的身份证、户口簿及退休证真实性无异议；对乳山市徐家镇徐家村委会出具的证明不予认可，认为经办人应签字确认，且该证明内容与原告的城镇居民身份相互矛盾，原告已退休不应支持误工费；对护理人员郐某1户口簿及退休证真实性无异议，认为护理人员徐某2的银行明细无法体现其实际的工资收入；对原告主张的住院伙食补助费认可按每天30元计算；对原告提交的施救费发票真实性不予认可，认为无法证明系对车辆施救产生的费用，且原告主张施救费主体不适格；对原告主张的交通费认可120元；对原告提交的病历复印费及司法鉴定费票据真实性无异议，认可该费用不应由其承担；对原告提交的残疾辅助器具费发票真实性无异议，认为无相应的医嘱予以证实，不予认可；对原告主张的精神损害抚慰金认为过高，请求法院依法认定。原告认可被告孙某1为其垫付医疗费5000元，并同意返还。本院认为，被告孙某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告孙某1负事故全部责任。被告孙某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保高碑店支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内，原告的合理损失应由被告人保高碑店支公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告人保高碑店支公司在商业三者险限额范围内予以赔付。被告人保高碑店支公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费发票真实性没有异议，本院予以确认，被告主张原告治疗高血压费用应扣除，其未提供充分的证据予以证实，本院对其主张不予支持。依据原告的伤情及住院病历记载，原告提交的2018年12月25日的两张门诊收费票据为原告合理费用，被告应予承担。被告人保高碑店支公司对原告提交的威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，认为原告伤残等级过高，误工护理时间过长，其未提交充分的证据予以反驳，故本院对其辩解不予采信，对威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认定。原告提交的身份证明、户口簿及退休证能够证实其城镇居民身份，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。原告虽已达到退休年龄，但依据村委会出具的证明能够证实其事发前从事果树经营，具有较稳定的收入来源，因其收入来源为农业生产，故其误工费应按农村居民标准计算为8036.88元。原告提交的护理人员的身份证、户口簿、退休证及收入银行明细，能够证实二护理人员的城镇居民身份，其主张护理费于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，本院酌定按每天50元计算。原告主张的施救费系徐某2车辆事发后产生的施救费，该费用应由徐某2主张，原告并非适格主体，故本院对原告该项主张不予支持。依据原告的伤情及住院治疗情况，本院认定原告合理的交通费支出为300元。原告提交的购买超高腰围发票能够证实其购买残疾辅助器具的实际花费情况，本院予以认定。原告因本次交通事故造成伤情未达到应当赔偿精神损害抚慰金的程度，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。病历复印费及司法鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予承担。原告同意返还被告孙某1垫付款5000元，本院予以照准。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费39151.67元、残疾赔偿金63278.40元、误工费8036.88元、护理费9751.81元、住院伙食补助费600元、交通费300元、病历复印费22元、残疾辅助器具费480元、司法鉴定费2180元，共计123800.76元。被告人保高碑店支公司应在交强险限额范围内赔偿原告94027.09元，余款29773.67元由被告人保高碑店支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告孙某1不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告徐某1交通事故经济损失123800.76元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元减半收取1588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一九年十月三十一日书记员  吕力苇