wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1041号原告：林永艺，男，1975年5月6日出生，汉族，福建省泉州市洛江区人，住福建省泉州市洛江区，被告：江西云商物流有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区**，统一社会信用代码91361024MA35PHMXX4。法定代表人：林永艺，执行董事兼总经理。原告林永艺与被告江西云商物流有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永艺到庭参加诉讼，被告江西云商物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永艺向本院提出诉讼请求：一、判令江西云商物流有限公司股东会决议书有效；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月4日，北京中吉祥源投资有限公司、张兴、李爽分别认缴1020万元、560万元、420万元，登记注册成立被告江西云商物流有限公司，注册资本2000万元，公司类型为其他有限责任公司。公司章程第五条约定执行董事为公司的法定代表人，因原告林永艺与被告股东北京中吉祥源投资有限公司存在生意往来，北京中吉祥源投资有限公司、张兴、李爽遂请求原告担任被告执行董事、法定代表人。事实上，原告从未参与被告的实际经营和管理，从未行使过公司章程中规定的执行董事及总经理职权，甚至也不是被告的员工，没有从被告处领取任何形式的报酬或费用。2018年9月，原告发现自己被列入限制高消费人员名单。经查询，自2018年起，被告未履行两起诉讼案件的裁判文书确定的义务，原告林永艺作为被告的法定代表人，被上海市杨浦区人民法院采取限制高消费措施。后原告要求被告召开股东会并解除原告的法定代表人职务，重新确定公司法定代表人人选。2018年10月12日与2019年5月28日，被告形成一份股东会决议，会议内容主要载明以下内容一：免去林永艺的执行董事职务，并解聘其经理职务。选举杜抄来为本公司执行董事，并聘任为公司经理；二：免去林永艺的公司法定代表人职务，任命经理杜抄来为公司法定代表人；三、会议决定后，修改公司章程，并办理工商变更登记手续。该股东会决议由被告股东北京中吉祥源投资有限公司盖章同意，但被告股东李爽、张兴拒绝同意以上决议内容。2019年5月13日，被告再次向各股东发出召开股东会的通知，股东李爽、张兴在收到该通知后，仍不配合公司作出的股东会决议对公司法定代表人进行变更登记。依据《中华人民共和国公司法》的规定，法定代表人属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，遂要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。对于公司法人来说，其关联性就在于法定代表人参与公司的经营管理。一个不参与公司经营管理的人，不可能也不应成为公司的法定代表人，因为其根本就不具备对外代表法人的基本条件和能力。原告被登记为被告法定代表人期间，并没有参与过公司日常经营管理，且公司实际由三位股东控制。因此，原告担任被告名义上的法定代表人，显然背离了《中华人民共和国公司法》第十三条的立法宗旨。同时，原告作为名义上的法定代表人，亦未从被告处领取任何报酬，但是却要依法承担其作为法定代表人的相应法律责任及法律后果，显然有失公允。综上所述，原告与其所代表的法人主体之间并不存在实质关联，不具备担任被告法定代表人的资格，且被告可根据实际经营需要推举他人作为公司法定代表人，故被告已具备变更登记的条件。现为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国公司法》等相关法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。原告在诉讼中增加诉讼请求：判令江西云商物流有限公司解除、变更公司法定代表人的工商登记及其他相关法定代表人的变更事端，并在判决书生效之日起15日内变更完毕。江西云商物流有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，北京中吉祥源投资有限公司及张兴、李爽共同出资登记注册成立了江西云商物流有限公司，注册资本2000万元，类型为其他有限责任公司。其中，北京中吉祥源投资有限公司认缴1020万元，张兴认缴560万元、李爽认缴420万元。公司章程第五条约定执行董事为公司的法定代表人。因原告林永艺与被告股东北京中吉祥源投资有限公司存在生意往来，北京中吉祥源投资有限公司、张兴、李爽遂请求原告担任被告公司的执行董事及法定代表人。2018年9月，原告发现自己被列入限制高消费人员名单。经查询，自2018年起，被告未履行两起诉讼案件的裁判文书确定的义务，原告林永艺作为被告的法定代表人，被上海市杨浦区人民法院采取限制高消费措施。原告多次要求被告召开股东会并解除原告的法定代表人职务，重新确定公司法定代表人人选。公司也多次发出召开股东会通知。2019年5月13日，被告再次向公司股东发出召开股东会的通知，公司三位股东均收到该通知。2019年5月28日，股东北京中吉祥源投资有限公司出席了股东会，股东李爽、张兴未出席股东会，此次股东会作出了股东会决议，决议内容主要有：一、免去林永艺的执行董事职务，并解聘其经理职务。选举杜抄来为本公司执行董事，并聘任为公司经理；二、免去林永艺的公司法定代表人职务，任命经理杜抄来为公司法定代表人；三、会议决定后，修改公司章程，并办理工商变更登记手续。股东会决议作出后，被告至今仍未对公司法定代表人进行变更登记。为了维护自身的合法权益，故原告向本院提起诉讼。本院认为，因江西云商物流有限公司召集股东会议的程序符合公司法以及《公司章程》的有关规定，其召集程序合法。股东会议所审议的事项经过了出席会议的股东所持表决权的半数以上通过。因此，该股东会作出的决议合法、有效，被告应当履行公司股东会决议。故对原告要求确认股东会作出的决议有效以及要求被告履行变更法定代表人的工商登记的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认被告江西云商物流有限公司股东会于2019年5月28日作出的股东会决议有效；二、被告江西云商物流有限公司于本判决生效之日起十五日内进行关于法定代表人的变更登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告江西云商物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  汪伟民人民陪审员  吴齐梅二〇一九年十月三十日书 记 员  徐梦佳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5288号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：何颖，女，该单位工作人员。被告：曾洪友，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：陈义友，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告曾洪友、陈义友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼。被告曾洪友、陈义友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费等4009.50元，违约金400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“XX小区”的物业服务企业，被告系该小区房屋X-23-X的业主，房屋建筑面积94.42平方米。在原告提供物业服务期间，被告拒绝缴纳2016年1月1日至2018年12月30日的物业费2209.40元，电梯费1440元，公共能源费360元。同时被告逾期缴费应承担违约金，原告对违约金酌情主张400元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。因此，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告曾洪友、陈义友均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告曾洪友、陈义友是重庆市荣昌区XX街道X路X号X幢X单元23-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为94.42平方米。2015年11月30日，XX小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《XX小区物业服务委托合同》。该合同第五条载明：“本小区物业服务费（指本条所列的全部费用）实行包干制，乙方向业主收取物业服务费后，向业主提供本合同约定的物业服务内容及标准后，物业服务盈亏或结余由乙方享有或承担……物业服务费等费用应于乙方正式接管该小区之日起交纳。1、根据物业管理条例规定，本物业管理收费实行市场调节价，由双方约定，本小区物管费收费标准为：住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米；电梯费：20层（含）及以上40元/月/户。2、公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户……本物业公共能源费实行包干价，乙方收取该费用后盈亏自负，不得再以任何理由向甲方业主收取不足部分，甲方业主也不得以任何理由向乙方提出退取剩余部分。公共能源费主要用于公共部位、共用设备设施的能源消耗（如楼道照明、消防照明、监控用电、电梯间照明、院落墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料、绿化用水等水、电、油能耗费）。上述费用业主（住户）需于本物业接管之日起5日内按月、季度或年度缴纳，前一个缴费周期到期后需在下一个缴费周期的前5日交纳。本物业服务费的缴纳方式为先缴费后服务，以月、季度、年度为缴费周期。……业主未及时交纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金”该合同第十五条载明：“本合同有效期限为叁年，自2016年1月1日至2018年12月30日”。被告曾洪友、陈义友2016年1月1日至2018年12月30日，未缴纳物业服务相关费用。原告分别于2016年12月27日、2017年12月19日、2018年12月6日在被告房屋大门口张贴催缴通知单，要求被告缴纳相应期间物业服务费。上述事实有原告的陈述、房屋查询档案、《XX小区物业服务委托合同》、催收照片等证据予以证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，XX小区业主委员会与原告签订的《XX小区物业服务委托合同》系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。原告请求被告支付拖欠2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费用，因原告最后一次书面催交被告时间为2018年12月6日，故本院支持原告请求被告支付拖欠2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费用。被告曾洪友、陈义友应向原告双宇物业支付的费用如下：1、物业服务费，原告主张按0.65元/月/平方米收取，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费为2148.06元（0.65元/月/平方米×35个月×94.42平方米）；2、公共能源费，原告主张按10元/月/户收取，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告公共能源费为350元（10元/月×35个月）；3、电梯费，被告住房在23楼，根据合同约定，应按40元/月/户支付电梯费。被告应支付原告电梯费为1400元（40元/月×35个月）；以上费用共计3898.06元。关于违约金，《物业服务委托合同》已约定，业主未及时交纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金。原告酌情要求被告支付400元违约金，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾洪友、陈义友于本判决生效后5日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费等合计3898.06元，违约金400元；二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告曾洪友、陈义友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曾洪友、陈义友负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年十月十七日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4147号之一 申请执行人：陈光玉，男，1961年5月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区思阳镇文昌阁路。 委托代理人：刘森俊，海南宝岛律师事务所律师。 委托代理人：陈荣福，海南宝岛律师事务所律师。 被执行人：李传水，男，1989年7月2日出生，汉族，住海口市龙华坡博村。 本院立案执行的申请执行人陈光玉与被执行人李传水房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终1716号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院以（2019）琼0106执4147号执行裁定查封被执行人李传水名下帝豪牌汽车一辆（车牌号：琼XXXXX），现执行人已履行完上述民事判决项下的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除登记在被执行人李传水名下帝豪牌车辆的查封（车牌号：琼XXXXX）。 本裁定立即执行。 审判长  韩小文 审判员  林明雅 审判员  何醒涛 二〇一九年十月八日 书记员  王姿慧 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1430号 原告潘桂英，女，1960年9月15日生，住所地东丰县大兴镇。 被告徐华，女，1947年8月15日生，住所地东丰县大兴镇。 被告贾永财，男，1974年3月2日生，住所地东丰县东丰镇。 被告贾翠梅，女，1981年10月20日生，住所地东丰县东丰镇。 被告赫丛武，男，1968年2月22日生，住所地东丰县大兴镇。 原告潘桂英与被告徐华、贾永财、贾翠梅、赫丛武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告潘桂英与被告贾翠梅、赫丛武到庭参加诉讼，被告徐华、贾永财经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 潘桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款本金40，000.00元及利息35，560.00元，共计75，560.00元；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月18日,四被告从原告处借款人民币40，000.00元,四被告给原告出具了借据，未约定还款日期，约定借款月利率为1分2厘，2014年3月28日被告贾永财给付原告利息1，000.00元，2016年1月22日被告贾永财给付原告利息1，000.00元，2017年12月16日被告贾永财用白酒抵顶借款利息3，000.00元，借款本金及余下利息至今未能偿还，故原告起诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 徐华未答辩，亦未提交证据。 贾永财未答辩，亦未提交证据。 贾翠梅辩称，原告潘桂英所说的完全属实，但现在偿还不上原告那么多利息，因为没有钱，应该偿还原告借款本金40，000.00元，也应该按照月利率1分2厘给付原告利息，但现在没有经济能力偿还原告借款本及利息，对原告的诉讼请求无异议，承认原告的全部诉讼请求。 赫丛武辩称，原告所说的事实全部属实，应该偿还原告借款本金40，000.00元，也应该按照月利率1分2厘给付原告利息，但现在贾永财没有能力偿还借款本金及利息，我同意偿还本金40，000.00元，承认原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 借据一份，证明四被告于2012年7月18日向原告借款40，000.00元，约定月利率为1分2厘，没有约定还款期限，借款人徐华用房屋所有权证和土地使用证作抵押，借款人赫丛武用地照作抵押的事实。 经庭审质证，被告贾翠梅、赫丛武对原告潘桂英提供的证据均无异议，被告徐华、贾永财经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告潘桂英提供的证据予以确认。 根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月18日，四被告因生产白酒缺少资金，向原告潘桂英借款40，000.00元，并给原告潘桂英出具借据一份，约定借款月利率为1分2厘，未约定还款日期。四被告借得借款40，000.00元后，被告贾永财于2014年3月28日给付原告潘桂英借款利息1，000.00元，于2016年1月22日给付原告潘桂英借款利息1，000.00元，于2017年12月16日以给付原告潘桂英白酒的方式抵顶借款利息3，000.00元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借款人徐华、贾永财、贾翠梅、赫丛武作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。被告徐华、贾永财、贾翠梅、赫丛武向原告潘桂英借款，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。原告潘桂英已履行了出借义务，被告徐华、贾永财、贾翠梅、赫丛武理应履行还款义务。借款双方未明确约定借款期限，依照法律规定，原告潘桂英可以随时催告被告徐华、贾永财、贾翠梅、赫丛武在合理期限内偿还借款，现原告潘桂英要求被告徐华、贾永财、贾翠梅、赫丛武偿还借款本金并按月利率1分2厘给付利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 被告徐华、贾永财、贾翠梅、赫丛武于本判决生效之日起七日内偿还原告潘桂英借款本金40，000.00元及利息35，560.00元。 驳回原告潘桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845.00元（已减半收取），由被告徐华、贾永财、贾翠梅、赫丛武共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘俊哲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执939号 申请执行人：刘福珍，女，1966年9月1日出生，住东兴市。 委托代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：黄小龙，男，1980年3月1日出生，住东兴市。 申请执行人刘福珍与被执行人黄小龙买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0681民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘福珍与被执行人黄小龙于2019年10月8日达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执939号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十月九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初7435号 原告：王某甲，女，汉族，1947年10月16日出生，住西安市雁塔区。原告：王某乙，女，汉族，1948年12月26日出生，现住陕西省宝鸡市金台区。原告：王某丙，女，汉族，1950年1月20日出生，现住陕西省宝鸡市陈仓区。原告：王某丁，女，汉族，1957年3月25出生，现住陕西省兴平市。原告：王某戊，男，汉族，1961年12月21日出生，住西安市高陵区。原告：王某已，女，汉族，1965年10月16日出生，住陕西省兴平市。共同委托诉讼代理人：屈晓明，陕西仁达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：淡娇娇，陕西仁达律师事务所律师。被告：杨某甲，女，汉族，1958年11月2日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：黄某某，系杨某甲之子。被告：杨某乙，男，汉族，1963年7月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：丁锦安 ，陕西博硕律师事务所律师。第三人：贾某某，男，汉族，1983年9月6日出生，住西安市碑林区。第三人：史某某，男，汉族，1982年12月10日出生，住西安市碑林区。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已与被告杨某甲、杨某乙、第三人贾某某、史某某遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王某已本人及王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已的共同委托诉讼代理人屈晓明、淡娇娇，被告杨某甲的委托诉讼代理人黄某某，被告杨某乙的委托诉讼代理人丁锦安，第三人贾某某、史某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已诉称，遗嘱人王某庚于2013年10月22日去世，诸原告系王某庚之姑姑、叔叔。王某庚去世时，未曾婚娶，无子女，其父母均已亡故，仅外祖母陈某某一人为其法定继承人。2013年10月19日下午18时20分王某庚在西安市XX中心XX楼XX室XX区XX床立遗嘱一份。该遗嘱由贾某某代书、史某某见证，明确王某庚个人名下所有固定资产、存款、股票、有价证券及其他资产、依法继承的所有资产均由六原告共同继承，其有个人债务共计640000元。2015年9月，王某庚之债权人张羽与六原告依据该遗嘱在西安市雁塔区人民法院达成调解，由六原告在遗产继承范围内偿还张羽290000元整，该调解书现已执行完毕。2018年6月11日，王某庚外祖母陈某某因疾病死亡，二被告系陈某某子女。现就该遗嘱效力，发生纠纷，故诉至法院请求：1、确认王某庚2013年10月19日所立《遗嘱》有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨某甲、杨某乙均辩称，对该遗嘱的真实性无异议。第三人贾某某、史某某称，遗嘱确系王某庚真实意思表示。经本院审理查明，遗嘱人王某庚于2013年10月22日去世，其生前未曾婚娶，无子女，父母均先于其去世。王某庚的法定继承人外祖母陈某某于2018年6月11日去世。二被告系陈某某的子女。2013年10月19日王某庚在西京医院立有《遗嘱》一份，内容为：“由于本人现患重病，为了防止治疗中意外死亡，并妥善处理身后名下的资产与债务，特请（贾某某）和（史某某）作为见证人，并委托贾某某代书，遗嘱内容如下：一、本人名下所有固定资产、存款、股票、有价证券及其他资产均由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已共同继承；二、本人法律继承的所有资产，均由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已共同继承；三、本人现有债务：①欠保增虎人民币壹拾伍万元整（￥150000）②欠张羽人民币贰拾玖万元整（￥290000）③欠伊博人民币贰拾万元整（￥200000，注：利息人民币贰万元整（￥20000）已付清）；四、本遗嘱为最终有效遗嘱，其他遗嘱无效；五、本次急救及治疗所产生所有费用由本人资产支出。立遗嘱地点，西安市XX中心XX楼XX室XX区XX床。”立遗嘱人王某庚签字并按印，时间2013年10月19日；代书人贾某某签字，时间2013年10月19日；见证人史某某签字，时间2013年10月19日。庭审中原被告及第三人均表示对遗嘱的真实性无异议。上述事实有遗嘱、死亡证明、当事人陈述、视听资料在案佐证。本院认为，遗嘱是遗嘱人对自己的财产或其他事项所作的处理。本案原告请求确认的遗嘱为代书遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”且该法第18条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，本案遗嘱形式上有第三人贾某某代书、有见证人史某某的签名，该二人为遗嘱人王某庚的朋友，符合法律关于见证人的有关规定，且与各遗嘱继承人无利害关系，王某庚本人亦在遗嘱上签字，故该遗嘱形式要件符合法律规定。就遗嘱的实质要件，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本案规定立遗嘱处分个人财产。”；本案中的遗嘱系代书人贾某某、见证人史某某当庭陈述，涉案遗嘱为王某庚本人所签，系其真实意思表示；遗嘱内容为遗嘱人王某庚对其个人财产及债务的处分，不涉及侵害他人合法利益的情况；且被告对案涉事实不持异议，故该遗嘱合法、有效。据此依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：王某庚2013年10月19日所立遗嘱有效。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟     二〇一九年十月十日 书    记    员      郭 宇1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3567号 原告：邯郸市正太汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心B座15层D号。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 被告：王海彬，男，1977年3月26日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：刘俊玲，女，1976年9月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告邯郸市正太汽车贸易有限公司与被告王海彬、刘俊玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告需要交纳案件受理费446.4元，我院于2019年10月21日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在我院指定的七日内向我院交纳诉讼费，致使本案无法审理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邯郸市正太汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王延峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵媛媛
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131执保91号 申请人：左某某，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1967年5月22日出生，羌族，住四川省理县。 申请人左某某根据本院（2019）川0131民初1099号民事裁定书于2019年10月8日向本院申请保全执行，要求对被申请人张某某的财产在价值89万元范围内采取保全措施，申请人左某某已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张某某在工行四川省成都市都江堰支行江安河东路分理处的账户为44×××94内的存款在890,000元范围内予以冻结； 二、对担保财产：左某所有的车牌号为川A×××2号小型越野客车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇一九年十月十日 书记员  郑骁潇
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0721民初2029号 原告：叶光洋，男，汉族，1973年10月23日生，住赣州市赣县区， 委托代理人：张英杰，赣县区梅林法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘香飞，男，汉族，1985年2月28日生，住赣州市章贡区， 被告：南城县通顺汽车物流配送有限公司，地址：抚州市南城县建昌镇福银高速入口（佳诚汽车公司院内）。 法定代表人：陶小平，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司，地址：抚州市南城县建昌镇五里庄206国道北侧。 负责人：何俊峰，该公司经理。 委托代理人：曾新莲，女，汉族，1995年3月7日生，住江西省赣州市兴国县，系该公司员工，特别授权。 被告：危建平，男，汉族，1976年7月5日生，住赣州市南康区， 原告叶光洋与被告刘香飞、南城县通顺汽车物流配送有限公司（以下简称“通顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司（以下简称“保险公司”）、危建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶光洋及其委托代理人张英杰、被告保险公司的委托代理人曾新莲到庭参加诉讼。被告刘香飞、被告通顺公司、被告危建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告叶光洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费12253.37元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、护理费6011.42元、误工费16065.03元、交通费1500元，摩托车修理费550元，各项费用合计41299.82元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告刘香飞驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车由赣县区茅店镇上坝村荣华沙场往茅店镇洋塘村方向行驶。16时20分许，当车行驶至茅店镇上坝村荣华沙场路口左转往茅店镇洋塘村时，与从茅店镇洋塘村往上坝村方向行驶由原告叶光洋驾驶并搭载叶光洋和曾珍的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶光洋、曾珍和叶光洋受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定,原告叶光洋不承担事故责任，被告刘香飞承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往赣州市赣县人民医院接受住院治疗，现已治疗终结。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。 被告保险公司辩称：医疗费应有发票并核减10%非医保用药；住院伙食补助费和营养费应按30元/天计算；护理费应按102元/天计算；误工费过高，应按实际误工损失计；交通费过高，应按住院天数10元/天计算；摩托车修理费未提供正式发票不予认可；我公司不承担诉讼费。 被告刘香飞、被告通顺公司、被告危建平未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月22日，被告刘香飞驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车由赣县区茅店镇上坝村荣华沙场往茅店镇洋塘村方向行驶。16时20分许，当车行驶至茅店镇上坝村荣华沙场路口左转往茅店镇洋塘村时，与从茅店镇洋塘村往上坝村方向行驶由原告叶光洋驾驶并搭载叶传飞和曾珍的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告叶光洋及曾珍和叶传飞受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，原告叶光洋不承担事故责任，被告刘香飞承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往赣州市赣县区人民医院接受住院治疗，于2017年11月2日出院，共住院41天。治疗期间的医疗费合计12253.37元（由被告刘香飞先行垫付）。 另查明，被告刘香飞驾驶的该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。 以上事实有身份证、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、摩托车修理费收据、单位证明及工资单、营业执照、保单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告刘香飞承担此事故的全部责任，被告刘香飞驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。因此原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内承担；不足部分，由被告刘香飞承担。 原告叶光洋的各项损失，本院确定如下： 关于医疗费12253.37元（被告刘香飞已经垫付），根据医疗费票据予以确定。 关于住院伙食补助费和营养费，根据原告的实际住院天数41天，按30元/天计算共计为41天×30元/天×2=2460元。 关于护理费，根据原告的住院天数，确定为41天，护理费标准参照2018年(法庭辩论终结时的上一年度)城镇非私营单位就业人员年平均工资48994元/年计算为48994元/年÷365天×41天=5503.44元。 关于误工费，根据原告的住院情况、疾病证明书及受伤情况，本院酌定原告的误工期为41+70=111天。根据原告提供的由江西丰达新型建材有限公司盖章出具的工作证明、工资单（2月-9月）等，证明原告的工资情况，但未提供连续满1年以上能反映收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或其他凭证，因此，本院参照2018年城镇私营单位就业人员年平均工资43733元计算原告的误工费为43733元÷365天×111天=13299.62元。 关于交通费，原告未提供相应票据，本院参照原告的住院天数及就医地点酌情确定为410元。 关于摩托车修理费550元，原告提供摩托车修理收据，由于该费用是确系会发生之损失，因此本院予以认定。 以上合计34476.43元，由被告保险公司在保险限额内直接赔付给原告叶光洋22223.06元（34476.43元-12253.37元），被告刘香飞先行垫付的12253.37元应予返还。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司于本判决生效之日起三日内向原告叶光洋偿付各项费用共计22223.06元，余款12253.37元直接支付给被告刘香飞。 二、驳回原告叶光洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理830元，减半收取415元，由被告刘香飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈宜军 二〇一九年十月二十一日 法官助理温婧 代理书记员  唐 菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2579号原告：倪敏，女，1969年12月12日出生，汉族，现住肇东市。被告：魏喜范，男，1964年10月23日出生，汉族，原住址肇东市，现住址不详。原告倪敏与被告魏喜范买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告倪敏到庭参加诉讼，被告魏喜范经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪敏向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿付原告饲料款52,849.00元，并偿付从欠款之日起至还清欠款之日为止，月利2分的利息（至起诉之日利息为65,532.76元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月24日购买原告饲料核款52,849.00元，被告给原告出具欠据一张，载明被告欠饲料款52,849.00元，逾期不还款按月利息2分给付违约金。被告收到原告交付的饲料后，却迟迟不给饲料款，虽经原告多次索要，但被告均以暂时没钱给付为借口，一直拖欠至今，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏喜范在答辩期内未提交答辩状。原告倪敏对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：被告魏喜范于2014年3月24日给原告出具的欠据的证据，证明被告魏喜范欠原告倪敏饲料款人民币52,849.00元。被告魏喜范未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告魏喜范缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告倪敏所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏喜范于2013年至2014年期间，在原告倪敏处购买饲料，经结算，截止到2014年3月24日被告魏喜范尚欠原告倪敏饲料款人民币52,849.00元，给原告出具欠据一张。此款被告未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告对其所欠原告的饲料款应当偿还。庭审中，原告倪敏自愿放弃饲料款利息的诉讼请求，本院应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏喜范欠原告倪敏饲料款人民币52,849.00元，于本判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.00元，由被告魏喜范承担1,121.00元，由原告倪敏承担317.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  连家兴审判员  柳云杉审判员  赵宏宇二〇一九年十月二十八日书记员  杜亚静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6703号原告：陈贞义，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：陈显连，女，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈贞义与被告陈显连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贞义及委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告陈显连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贞义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元。事实及理由：2014年7月22日，被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，原告已转账形式向其出借，但被告未出具借条。此后被告一直未还款，原告多次主张未果，现诉至法院，望判如所请。被告陈显连未答辩。经审理查明，2014年7月22日，原告向被告转账汇款100000元。其后，被告一直未还款。以上事实，有转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据转账凭证主张借款合同关系成立，被告未做答辩反驳，故可以认定双方成立了借款合同关系。该借款未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈显连于本判决生效之日起五日内偿还原告陈贞义借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2300元，由被告陈显连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 亮人民陪审员 李 蓉人民陪审员 何祖跃二〇一九年十月十日书 记 员 杨 娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇，男，1968年3月1日出生，回族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人周勇合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保279号 申请人：刘某1，男，2017年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 法定代理人：郑某，女，1996年12月11日出生，汉族，住广东省丰顺县，系申请人母亲。 法定代理人：刘某2，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省揭东县，系申请人父亲。 被申请人：深圳市奕洲新能源汽车租赁有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区邦凯工业园4号楼1503，统一社会信用代码为91440300MA5ET6L4XQ。系粤XX号车的登记车主。 法定代表人：田鑫。 申请人刘某1于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人深圳市奕洲新能源汽车租赁有限公司的粤XX号车（以价值70000为限）。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为70000元的保函。经查实，申请人于2019年10月8日向本院预交保全申请费720元。 本院经审查认为，申请人刘某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人深圳市奕洲新能源汽车租赁有限公司的粤XX号车（以价值70000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月八日 书记员  李 文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4986号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：黄玉金，女，住广东省广州市天河区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004592号裁决，向本院申请执行，要求被执行人黄玉金偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十一日书 记 员  官欣欣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4313号 原告林玉平，女，1964年5月21日出生，汉族，承德市第三塑料厂退休职工，住承德市双桥区。 被告王伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告林玉平与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉平到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告林玉平诉称，2019年1月8日，被告王伟向原告借款32,000.00元。被告出具借条一张，约定2019年5月底还款。被告仅给付了7,000.00元，尚欠25,000.00元。原告多次索要，被告至今未付。故依据有关法律规定诉至法院,请求依法判令被告王伟偿还借款25,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。 被告王伟未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告出示借条一张。 被告王伟未发表质证意见。 经本院审核，本院对原告出示的证据予以采信。 经审理查明，2019年1月8日，被告王伟向原告借款320,000.00元。当日，被告出具借条一张，借条载明“今借到林玉平32,000.00元整，每月还5,000.00元，最后一个月还12,000.00元整，共计五个月还清。2019年5月底还清。借款人王伟”。被告借款后，被告母亲代被告偿还了借款7,000.00元，尚欠原告借款25,000.00元。 本院认为，被告王伟出具的借条系其真实意思表示，该借条并不违反国家强制性、禁止性规范，该借条合法、有效。被告王伟借款后，应按约定的期限偿还借款。原告的诉请合法、有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下。 被告王伟于本判决生效之日起10日内偿还原告林玉平借款25,000.00元。 原告预交受理费人民币213.00元，由被告王伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴文利 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初4913号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：喻珑，男，1985年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告喻珑保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计68188.7元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计2795.87元；3、判令被告向原告支付违约金，该违约金以保险理赔款68188.7元为基数，自2016年11月11日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称“重庆银行重大支行”）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》一份，合同约定，重庆银行重大支行向被告提供借款90000元，贷款期限36个月，贷款年利率为7%，罚息利率为贷款年利率上浮50%。同日，被告就该笔贷款以重庆银行重大支行为被保险人向原告投保了保证保险。保险单约定，每月保费1710元，保费费率为1.9%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时规定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2015年9月23日，重庆银行重大支行向被告发放借款90000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2016年11月11日，原告向重庆银行重大支行支付理赔款合计68188.7元。重庆银行重大支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。此外，截至2019年1月10日，被告尚欠保险费2795.87元。上述理赔款及保险费，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。经审查，本院认为，本案系因保证保险合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。保证保险属于财产保险，本案保证保险合同标的是借款合同债务人不履行债务应承担的民事责任，该标的指向的对象是承担民事责任的给付行为，故保证保险合同没有标的物，本案确定管辖的依据应当是被告住所地。因被告住所地在重庆市北碚区，故本案应由重庆市北碚区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄燕二〇一九年十月二十九日书记员  唐颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1209号之二申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。被执行人：王某，原住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。被执行人：盖某，原住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某、盖某追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2017）宁0502民初1676号民事判决书于2019年4月23日申请立案执行，申请标的118135.65元，已受偿0元，执行费1672元已缴纳437.21元。经查，被执行人长期去向不明，另案已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已冻结被执行人银行账户并扣划被执行人银行存款437.21元，被执行人王某名下有位于中卫市××区、6B02号住宅房两套，均在被另案处置，被执行人王某名下登记有×××、×××（已被另案查封），被执行人盖某名下登记有×××机动车，现已冻结×××、×××车户，因未能实际扣押，故未处置，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十月二十三日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保45号 申请人：上海九瑞投资管理中心（有限合伙），主要经营场所：上海市嘉定区南翔镇德力西路88号1幢A区168室，统一社会信用代码：913101140935773698。 执行事务合伙人：北京九瑞天诚医药科技开发有限公司（委派代表：王凤月）。 委托代理人：王春艳、白小莉，北京琨腾律师事务所律师。 被申请人：宁波梅山保税港区夏茗投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0645，统一社会信用代码：91330206MA2AH4JD0J。 执行事务合伙人：宁波梅山保税港区明鲲投资管理合伙企业（有限合伙）。 被申请人：宁波梅山保税港区明鲲投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0640，统一社会信用代码：91330206MA2934NB2E。 执行事务合伙人：宁波梅山保税港区明熙企业管理有限公司。 申请人上海九瑞投资管理中心（有限合伙）向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波梅山保税港区夏茗投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区明鲲投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款23334760元或查封、扣押其相应价值的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将上述保全申请提交本院。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人上海九瑞投资管理中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波梅山保税港区夏茗投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区明鲲投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款23334760元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海九瑞投资管理中心（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王成勇 审判员  孟雪丛 审判员  林春凤 二〇一九年十月三十日 书记员  陈柳宏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7615号 原告：四川莫特国际贸易有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段59号4幢11楼71号。 法定代表人：常帅。 委托诉讼代理人：徐锐，四川法韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小蓉，四川法韬律师事务所律师。 被告：成都市大誉餐饮管理有限公司，住所地：成都市青羊区贝森北路1号1栋2层210-3号、4号。 法定代表人：赖宏。 原告四川莫特国际贸易有限公司（以下简称莫特贸易公司）诉被告成都市大誉餐饮管理有限公司（以下简称大誉餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告莫特贸易公司的委托诉讼代理人徐锐到庭参加诉讼。被告大誉餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫特贸易公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令大誉餐饮公司支付莫特贸易公司冷鲜牛肉货款共计19,892.39元（其中2019年2月货款10,032.13元、3月货款9,860.26元）；2．本案诉讼费用由大誉餐饮公司承担。 事实与理由：从2016年1月5日起，莫特贸易公司每日给大誉餐饮公司供应冷鲜牛肉。莫特贸易公司、大誉餐饮公司双方口头约定:1.大誉餐饮公司库管员工每日通过微信的形式向莫特贸易公司下单；2.每月月初，莫特贸易公司、大誉餐饮公司双方对上月供货金额进行对账；3.每月20号，大誉餐饮公司向莫特贸易公司付清上月货款。莫特贸易公司、大誉餐饮公司双方一直按照约定履行。2019年3月20日，大誉餐饮公司以电路维修需暂停营业为由，停止向莫特贸易公司下单。后莫特贸易公司从大誉餐饮公司员工处得知，大誉餐饮公司因内部股东纠纷，决定关店停止营业。莫特贸易公司得知消息后，及时与大誉餐饮公司进行对账。并多次向大誉餐饮公司催收其所欠2、3月货款（2月货款10,032.13元，3月货款9,860.26元，合计19,892.39元），大誉餐饮公司拒绝支付。为了维护莫特贸易公司的合法权益，遂诉至本院。 莫特贸易公司为了支持自己的主张，提交了以下证据：一、莫特贸易公司、大誉餐饮公司营业执照，证明莫特贸易公司、大誉餐饮公司主体信息。二、1、2月下单记录的截图、大誉餐饮公司向莫特贸易公司支付2018.12货款的银行记录、大誉餐饮公司员工及领导签字核对的2月对账报销单，及2月供货发票3张、大誉餐饮公司员工签字确认的3月供货送货单，以上证据证明大誉餐饮公司向莫特贸易公司购货及大誉餐饮公司尚欠莫特贸易公司19,892.39元的事实。 大誉餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，大誉餐饮公司向莫特贸易公司转款23,155.54元，用途为西村货款。 2019年3月13日，莫特贸易公司出具了《四川增值税专用发票》，载明：购买方为大誉餐饮公司，应税劳务、服务名称为*制品*冷冻去骨牛肉，金额为9,120.12元价，税合计为10,032.13元，销售方为莫特贸易公司。 2019年3月18日，易敏审批通过《费用报销单》，载明：费用项目为牛肉货款（2月1日至2月28日），金额为10,032.13元，报销人（签章）处张维签字。 莫特贸易公司提交的4份《四川莫特国际贸易有限公司商品销售单》载明：客户为四季锅贝森店，商品名称为牛腩、（1620）后胸双层、170保乐M5，制单时间分别为2019年2月16日、2019年2月23日、2019年3月5日、2019年3月10日、2019年3月11日、2019年3月18日，应收金额分别为4,347.47元、3,310.53元、3,276.30元、1,944.04元、2,522.04元、2,117.88元，2月合计7,658元，3月合计9,860.26元。制单人为张琳，杨保国、张彪在《四川莫特国际贸易有限公司商品销售单》 审理中，莫特贸易公司陈述易敏为大誉餐饮公司财务主管，杨保国、张彪是大誉餐饮公司的职工。张维系莫特贸易公司员工。 本院认为，买卖合同关系是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款而形成的法律关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，莫特贸易公司提交的《费用报销单》、《四川莫特国际贸易有限公司商品销售单》上有大誉餐饮公司的工作人员的签字确认，且莫特贸易公司也向大誉餐饮公司出具了《四川增值税专用发票》，表明双方建立了事实上的买卖合同关系，大誉餐饮公司的工作人员确认了货款金额为19,892.39元，表明莫特贸易公司已履行19,892.39元的货物交付义务。大誉餐饮公司未到庭答辩举证，应承担举证不利的后果。现莫特贸易公司主张大誉餐饮公司支付莫特贸易公司冷鲜牛肉货款共计19,892.39元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都市大誉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付四川莫特国际贸易有限公司冷鲜牛肉货款19,892.39元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，公告费390元，合计688元，由成都市大誉餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  孙中其
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4428号 原告：黄孝丽，女，1994年11月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都何氏教育咨询有限公司，住所地：成都市温江区来凤路268号1栋1单元14层1412号。 法定代表人：何泽龙，执行董事兼总经理。 黄孝丽与成都何氏教育咨询有限公司（以下简称“何氏教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。黄孝丽到庭参加诉讼，何氏教育公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄孝丽向本院提出诉讼请求:1.解除培训合同；2.判决被告偿还培训费9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何氏教育公司于2018年3月10日与黄孝丽签订培训合同，为黄孝丽考川北医学院本科提供学习资料与平台，并出具收据。但之后何氏教育公司并未为黄孝丽提供任何资料与平台，现黄孝丽要求按照合同规定退还所缴纳的培训费用9000元。 何氏教育公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，黄孝丽作为乙方与何氏教育公司作为甲方签订《成都何氏教育咨询有限公司证书合同》，约定甲方负责为乙方的川北医学院学历提供学习平台，甲方保证乙方拿到的证书真实，并保证证书网上可查；甲方给乙方取得证书，如因甲方过错使乙方没有拿到证书，乙方可要求甲方退还全部费用9000.00元（退款时间在双方约定时间的下一个月的最后一个星期五）……甲乙双方均不得违反本协议，被侵权方有权终止本协议并向对方索取由此造成的经济以及名誉损失的赔偿。2018年3月23日，黄孝丽向何氏教育公司以现金方式交付培训费9000元，何氏教育公司向黄孝丽出具《收据》一张。何氏教育公司收取培训费后，未按《成都何氏教育咨询有限公司证书合同》的约定履行义务。2019年9月5日，黄孝丽向本院起诉何氏教育公司要求解除《成都何氏教育咨询有限公司证书合同》并返还培训费9000元，何氏教育公司法定代表人何泽龙于2019年9月9日收到民事起诉状等法律诉讼文书。 上述事实有双方当事人的主体信息及黄孝丽的当庭陈述、《成都何氏教育咨询有限公司证书合同》、《收据》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。有解除权的当事人主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，黄孝丽与何氏教育公司签订的《成都何氏教育咨询有限公司证书合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的强制性规定，故为合法有效，并据此作为认定双方权利义务的依据。黄孝丽已依约支付培训费，则何氏教育公司应当提供平台和培训的有关资讯，为黄孝丽取得证书。何氏教育公司收到培训费后，并未履行合同义务，导致合同目的无法实现，黄孝丽有权解除合同，并要求何氏教育公司返还培训费。因此，对于黄孝丽请求解除合同以及返还培训费9000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、黄孝丽与成都何氏教育咨询有限公司于2018年3月10日签订的《成都何氏教育咨询有限公司证书合同》于2019年9月9日解除； 二、成都何氏教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向黄孝丽返还培训费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都何氏教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇一九年十月八日 书记员 杨李欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3646号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈亦飞。被申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳华强物业管理有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市北大街华强城65幢。负责人：阮彤，该分公司总经理。再审申请人陈亦飞因与被申请人深圳华强物业管理有限公司南通分公司(以下简称物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亦飞申请再审称，(一)根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，陈亦飞楼下及东隔壁邻居违章搭建和违章安装，是陈亦飞拒绝交纳物业费的正当理由。(二)陈亦飞和物业公司互有义务，应同时履行。法律亦规定物业费要经过书面催缴，说明双方的义务应当是同时履行。(三)物业服务协议约定物业公司提供的服务是一个整体，物业公司如不履行某些服务，会严重影响业主的生活，故二审判决认定物业公司履行了物业服务协议中约定的绝大部分义务，陈亦飞应给付相应的物业费，应当予以纠正。(四)根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，物业公司完全可以请求人民法院判令违法业主停止侵权并恢复原状，物业公司应该尽其所能(包括起诉)履行义务。因此，陈亦飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，《临时管理规约》为物业服务合同的组成部分。根据《临时管理规约》第三章第11条规定，对于陈亦飞相邻业主违章搭建等违反规约的行为，物业公司负有及时采取必要措施予以制止的义务。从现有证据看，物业公司并未行使必要措施制止陈亦飞相邻业主违规行为，故陈亦飞有权按照上述法律规定要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，物业公司履行了前期物业服务协议中约定的大部分义务，亦有权收取相应的物业费。因此，陈亦飞以物业公司未履行小部分的义务而排除物业公司收取物业费的全部权利，与约定不符，亦不合情理。而且，现有证据亦不足以证明陈亦飞因物业公司未采取必要措施制止其相邻业主违章搭建而造成了其损害的现实发生。此外，陈亦飞收房后在其相邻业主未违章搭建之前这段期间，并无正当理由，亦未向物业公司交纳物业费。据此，二审判决认定陈亦飞无权拒付全部物业费，并无不当。物业公司在本案中诉请的物业费是其已提供物业服务管理期间的物业费，并非要求陈亦飞预交物业费，且二审判决已经酌情扣减了物业公司服务不到位相应的物业费，故陈亦飞主张其享有同时履行抗辩权而有权不交纳物业费，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈亦飞的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年十月十一日书记员  王 婷
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3022民初709号 原告：工巴日车，男，1992年11月11日出生，藏族，农民，住卓尼县。 委托诉讼代理人：什加次力，男，系工巴日车父亲。 被告：刀知吉，女，1989年2月1日出生，藏族，农民，住卓尼县。 委托诉讼代理人：帕化肖，男，系刀知吉父亲。 原告工巴日车与被告刀知吉离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人什加次力、被告委托诉讼代理人帕化肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工巴日车向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原、被告婚姻存续期间积累的所有财产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告工巴日车与被告刀知吉经他人介绍，于2010年3月2日在卓尼县阿子滩镇人民政府登记结婚。2010年10月27日生育长子桑杰克，现就读于卓尼县阿子滩镇卓洛巴小学二年级，2012年8月27日生育次子旦普扎西，现就读于卓尼县阿子滩镇卓洛巴小学一年级。2019年4月被告刀知吉以感情破裂为由将原告诉至人民法院起诉离婚，原告在法定期限内向原审法院提交书面答辩状，对原、被告婚后的家庭共有财产提出明确意见，同时认为“如果刀知吉执意要求离婚，则要求抚养一个孩子，平均分割家庭共有财产”，但是人民法院于2019年5月28日，作出(2019)甘3022民初237号民事判决书，准予原、被告离婚，对于家庭共有财产方面，却以“因刀知吉与工巴日车在婚姻存续期间一直和老人生活在一起，双方当事人均未向法庭提供婚后夫妻共同财产的相关证据”为由，根据相关法律规定，告知原告另行起诉。原告自招赘到被告家五年间经常出外打工挣钱，所得务工收入如数上交被告父亲，用打工所得和家里的其他积蓄投资大约10万元存别人手里，转让了位于西藏那曲的一家百货铺面，被告一直在该铺面负责经营管理，原告留在家里操持家务打工维持家庭开支。原、被告成婚时家里有10几头牛，期间原告务工所得又买入牦雌牛8头，除去卖出和自然减少的外2018年牛的数量保持在20几头;2017年被告父亲还购入私家车一辆，被告共姊妹三人自原告当上门女婿之后，被告两妹妹还分别在完冒中心学校、阿子滩中心读书，利用原告的务工收入各自完成了学业。原告在上半年务工期间所得的3万元收入全额上缴被告家里，但是下半年承揽的工程亏损之后，向被告家人索要9000元钱意欲弥补亏损，被告家人拒不支付，原告无奈只有借贷自己家人的，才勉强还清了亏损额。原告在婚姻存续期间，为被告及其家人做出的贡献是有目共睹的，也是确确实实存在的。但是从一开始原告没有想到来之不易的婚姻关系会走到这一步，也就没有多一个心眼搜集相关的财产方面的证据，现婚烟关系已被卓尼县人民法院的一纸判决予以解除，但共同生活期间创造的家庭共有财产未依法分割，虽然婚姻关系已经不存在，然而原告要求分割该财产的权利并没有丧失。因为原告在婚后积累的财产，全部被被告及其家人在占有和使用，根据目前的实际状况原告客观上无法调查取证，被告所属的村委会也出于排外心理，不愿意给原告提供证明材料。因此原告请求人民法院根据本案实际出发，对原、被告之间的家庭共同财产进行调查核实后依法分割。故原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 刀知吉委托诉讼代理人帕化肖辩称，被告方不同意分割夫妻共同财产，因为工巴日车与刀知吉生育的两个孩子都由被告委托诉讼代理人帕化肖抚养，西藏那曲的百货部是2016年所经营的，当时所花费20000元，原告方所述的牛是政府给被告方的资助即5头偏雌牛，后来又换成了8头牦雌牛，而且工巴日车自入赘至被告家后，什么都不做没有尽到一个做丈夫及女婿的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，卓尼县人民法院作出（2019）甘3022民初237号民事判决书，判决原、被告离婚，但因原、被告未向法庭提交关于夫妻共同财产的相关证据，根据法律规定告知原告另行起诉，现原告将被告诉至本院，请求本院依法分割原、被告婚姻存续期间积累的所有财产。 在庭审中经双方举证、质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的第一份证据：精准扶贫贷款50000元的凭证，本院认为，上述证据来源合法、内容真实，符合相关法律规定，应予以采信；对被告提交的第二份证据：2019年7月25日被告妹妹在校贷款证明一份，拟证明被告妹妹是由被告家供其上学的事实，本院认为，上述证据来源合法、内容真实，符合相关法律规定，应予以采信；对被告提交的第三份证据：经营小卖部的证明一份，拟证明经营小卖部所花费20000元的事实，本院认为，上述证据来源合法、内容真实，符合相关法律规定，应予以采信；对被告提交的第四份证据：乡政府证明，拟证明被告家婚前所有的财产，本院认为，上述证据来源合法、内容真实，符合相关法律规定，应予以采信。 本院认为，当事人有责任对自己提出的主张，有责任提供证据、本案中工巴日车未向法庭提交任何证据证明夫妻共同财产的事实，工巴日车应承担举证不能的法律后果，故本院对工巴日车的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回工巴日车的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由工巴日车负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  申卓辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭晓军
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘罗秀，女，1972年8月28日出生，汉族，住萍乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萍乡市自然资源和规划局，住所地萍乡市滨河西路399号。法定代表人吴瑞文，该局局长。委托代理人邹智，江西化成律师事务所律师。原审第三人江西汇恒置业有限公司，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路769号。法定代表人温招萍，该公司经理。刘罗秀诉萍乡市自然资源和规划局（原萍乡市国土资源局）确认颁发国有建设用地使用权证违法一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302行初68号行政裁定及萍乡市中级人民法院（2018）赣03行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘罗秀诉称，刘罗秀通过信息公开获取萍乡市国土资源局于2018年2月5日作出的《萍国土资公开告知[2018]2号》，才知晓萍乡市国土资源局作出萍国用[2013]第115694号《国有建设用地使用权证》。萍乡市国土资源局在涉案土地没有依法征收和对刘罗秀安置补偿的情况下，擅自作出萍国用[2013]第115694号《国有建设用地使用权证》，将刘罗秀合法使用的土地使用权出让给第三人，该行政行为严重违法。1.在刘罗秀的案涉土地和房屋没有依法征收并未依法进行补偿安置的情况下，萍乡市国土资源局就擅自将刘罗秀合法使用的土地与第三方签订《国有建设用地使用权证》，程序严重违法，违背了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定。2.萍乡市国土资源局未经安置补偿以签订《征收土地协议书》的方式将刘罗秀合法使用的土地予以侵占并出让的行政行为违反了《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）第二条即：实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。请求：1.确认萍乡市国土资源局作出萍国用[2013]第115694号《国有建设用地使用权证》的行政行为侵犯了刘罗秀的合法权益违法；2.本案诉讼费由萍乡市国土资源局承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一、三项规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。本案讼争土地被征收为国有后，原有的集体土地使用权已经丧失，刘罗秀与后续国有土地使用权证的登记、办理行为之间等行为之间不具有法律上的利害关系。据此，刘罗秀不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回刘罗秀的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于行政行为的相对人或者与该行政行为具有利害关系。本案讼争土地的性质已由集体土地转为国有土地，刘罗秀所主张的集体土地使用权已丧失，故其与萍乡市国土资源局针对讼争土地颁发《国有建设用地使用权证》等后续行政行为之间不具有法律上的利害关系，依法不具有本案原告主体资格。综上，刘罗秀提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回刘罗秀的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘罗秀申请再审称：一、一审法院认定事实错误，没有开庭进行实体审查，故意规避刘罗秀提交的证据及事实，严重违法。1.刘罗秀通过信息公开获取被申请人于2018年2月5日作出的《萍国土资公开告知[2018]2号》，才知晓萍乡市国土资源局作出萍国用[2013]第115694号《国有建设用地使用权证》。被申请人在涉案土地没有依法征收和未对申请人安置补偿的情况下作出《国有建设用地使用权证》，将刘罗秀合法使用的不能出让的集体土地出让给第三人，严重违法。2.被申请人在未经安置补偿以签订《征收土地协议书》的方式将刘罗秀合法使用的土地予以侵占并出让的行政行为违反了《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）第二条规定。3.一审法院依据的江西省国土资源厅赣国土资核[2007]1062号关于批准安源经济开发区2003年度第三批次城市建设用地办审批手续，该批复批准征收的是安源经济开发区光丰管理处、横板管理处、鹅湖管理处的农村集体用地50.7280公顷转为建设用地。涉案土地批复仅批复了光丰第七、八、十组村民的土地，刘罗秀是光丰村第一组村民的土地，此批复与刘罗秀没有法律关系。征收土地安置补偿协议并不是与刘罗秀签订，刘罗秀的丈夫李炳良领取了征地补偿款是指荒土而不是被申请人所说的同一地块，一审认定事实错误。二、二审法院认为本案讼争土地的性质已由集体土地转为国有土地，没有证据证明，认定事实错误。本案中，刘罗秀的土地没有征收，刘罗秀的合法拥有的集体土地被非法强占，房屋被非法强拆后江西汇恒置业有限公司用于建设违章建筑。用地单位在未经征收的情况下予以出让案涉地块，没有法律依据。二审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审行政裁定，确认萍乡市国土资源局颁发《国有建设用地使用权证》的行政行为侵犯了刘罗秀的合法权益违法。萍乡市自然资源和规划局提出意见称：1.涉案土地被征收为国有后，原有的集体土地使用权已经丧失，刘罗秀与后续国有土地使用权的出让行为之间不具有法律上的利害关系。刘罗秀不具有本案的诉讼主体资格，不是本案的适格当事人。2.萍乡市自然资源和规划局依法征收了涉案土地，程序合法。江西省国土资源厅关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复，批复第一点明确表示，同意对安源经济开发区2003年度第三批次城市建设用地办审批手续。同意安源经济开发区将光丰管理处、横板管理处、鹅湖管理处的农村集体农用地50.7280公顷转为建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，涉及征收土地安置补偿协议并不是与刘罗秀签订。刘罗秀的丈夫李炳良已经领取了征地补偿款。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。恳请驳回刘罗秀再审请求。江西汇恒置业有限公司未提出书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，本案所涉土地被征收为国有后，原有的集体土地使用权已经丧失，刘罗秀与涉案土地后续的国有建设用地使用权出让、颁发《国有建设用地使用权证》等行政行为不具有法律上的利害关系。故刘罗秀不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。如果刘罗秀认为有关土地征收和补偿行为侵害了其合法权益，应针对征收或补偿行为依法寻求救济，不属于本案的审查范围。刘罗秀申请再审事由依法不能成立。综上，刘罗秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘罗秀的再审申请。审判长  江怀玉审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十月二十三日书记员  张建平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4286号 原告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道995号，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：姚思娥，女，1991年10月6日出生，汉族，住南宁市。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地：南宁市民族大道38-2号。统一社会信用代码：91450103708739927R。 代表人：赖富民。 案由：商品房买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月3日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费12307元（该款原告已预交），减半收取6153.5元。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十月十五日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8396号 上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地：上海市长寿路285号。统一社会信用代码：91310107832238011X。 法定代表人：聂冰，经理。 被上诉人（原审原告)：许强，男，汉族，1979年10月1日出生，住河南省扶沟县。 被上诉人（原审被告)：耿亮，男，汉族，1981年9月7日出生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告)：上海沛江汽车运输服务有限公司，住所地：上海市崇明县港沿公路1700号3幢2609室（上海港沿经济小区）。统一社会信用代码：913102307672465321。 法定代表人：高昌峰。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司因与被上诉人许强、耿亮、上海沛江汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年9月25日向中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费607元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十八日 书记员  李妮佳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执恢88号之一申请执行人：唐育万，男，1984年7月1日出生，住贵州省余庆县。被执行人：陈文军，男，1979年3月20日出生，住贵州省石阡县。本院根据贵阳市中级人民法院（2018）黔01执指337号执行裁定书，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2529号民事判决书，于2019年3月1日受理申请执行人唐育万与被执行人陈文军民间借贷纠纷一案，执行标的127350元及利息、申请执行费1810元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到被执行人可供执行的财产。执行中，本院决定对被执行人陈文军司法拘留15日，拘留期间自2019年9月12日至2019年9月27日，拘留期满后被执行人亦未履行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年十月十二日书记员  张宇涵
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初826号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈刚（别名：陈孟均），男，1985年5月20日出生汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省修文县。2010年7月8日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十个月（刑期从2010年2月25日起至2010年12月24日止）。2019年4月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人江琛、周祥鹏（实习），贵州合协律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2009号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、向丹出庭支持公诉，被告人陈刚及其指定辩护人江琛、周祥鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月15日14时许，被告人陈刚在本市南明区大正雨曦城对面乐港压铸电器厂附近，采取撬门入室的手段进入被害人廖某家中，盗窃廖某戴尔牌笔记本电脑一部。 2018年5月16日13时许，被告人陈刚在本市云岩区化工路大营巷83号，采取推门入室的方式进入被害人余某家中实施盗窃，尚未盗得财物就被余某当场抓获。后因其患病被贵阳市公安局云岩分局决定取保候审。 公诉机关认为，被告人陈刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，陈刚自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人陈刚判处有期徒刑1-2年。 被告人陈刚对公诉机关指控事实及罪名无辩解，认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，以被告人的归案后如实供述，有坦白情节，第一桩犯罪事实盗取的电脑无法鉴定价值，盗窃金额认定应有利于被告人，第二桩犯罪事实未盗取财物，是未遂为由建议法院从轻处罚。 上述事实，有抓获经过、被告人陈刚供述、被害人廖某、余某陈述、被告人户籍证明、情况说明、犯罪现场辨认笔录、被告人指认犯罪现场照片、视频监控截图、价格不予受理通知书、贵阳市公安司法鉴定中心（2019）第006号案件比中告知单、贵阳市看守所不予收押通知书、（2010）修刑初字第106号贵州省修文县人民法院刑事判决书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈刚采用撬门入室手段二次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人在第二桩入室盗窃中未盗得财物即被抓获，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻减轻处罚。被告人辩护人关于被告人认罪态度好，第二桩是犯罪未遂，建议从轻处罚的辩护意见与本院查明一致，本院予以采纳。被告人陈刚到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年4月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、赃物戴尔牌笔记本电脑一部追缴发还受害人廖永龙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宁 二〇一九年十月十五日 书记员 吕欢欢
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保283号 申请人：仲某某，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：景某某，男，1963年3月31日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：黄某某，女，1966年8月17日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人仲某某于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景某某、黄某某的银行存款555000元或其他同等价值的财产进行查封。申请人仲某某以其在亚太财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人景某某、黄某某的银行存款555000元或查封同等价值的财产。 案件申请费3295元，由申请人仲某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 剑 二〇一九年十月三十日 书记员 郭文慧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4717号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司,住所地福建省石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室,统一社会信用代码：91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤。 委托诉讼代理人：张德志，该公司员工。 被告：刘胜武，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市闽台融资担保有限公司（下简称闽台融资担保公司）与被告刘胜武追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董伦贤到庭参加诉讼，被告刘胜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 闽台融资担保公司向本院提出诉讼请求：判令刘胜武向闽台融资担保公司支付代为垫付的款项13，986.71元，并支付自2019年8月1日（代偿之日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：刘胜武为购买汽车向中国工商银行股份有限公司石狮支行（下简称石狮工商银行）申请贷款，并于2018年10月17日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年777号）。为确保刘胜武能及时履行还款义务，闽台融资担保公司与刘胜武于2018年10月22日签订了《购车贷款担保合同》（闽台融资担保公司为乙方，刘胜武为甲方），为刘胜武向石狮工商银行申请贷款提供担保。该《购车贷款担保合同》第二条第七款约定：“若有乙方替甲方向贷款银行垫款情况发生，乙方按所垫付金额的日千分之一向甲方收取滞纳金”，第十四款约定：“如产生乙方代偿责任……甲方同意另行支付给乙方相当于已代偿款百分之十的金额”，第三条约定：“甲方如违反第二条项下任一义务……并承担乙方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等等），上述甲方违约行为和乙方损失及费用自发生日其至向乙方实际赔付日止，甲方同意另行支付给乙方相当于同期银行贷款利率三倍的利息”。贷款发放后，刘胜武未按期还款，闽台融资担保公司在石狮工商银行的催讨下履行保证责任，代替刘胜武向石狮工商银行支付了4期贷款本金、手续费及部分违约金、透支利息，共计13,986.71元。后闽台融资担保公司多次要求刘胜武按期还款未果，请求法院判如所请。 刘胜武未作答辩(?..?/?..?/?..?/?Microsoft?/?Windows?/?TemporaryInternetFiles?/?Content.Word?/??)。 闽台融资担保公司围绕诉讼请求提交了证据，刘胜武未到庭参加诉讼，也未书面提出异议亦未提供证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对闽台融资担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理事实如下：闽台（福建）投资有限公司于2018年10月25日变更企业名称为泉州市闽台融资担保有限公司。刘胜武为购买汽车，于2018年10月22日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年777号），由刘胜武通过信用卡分期付款的方式购买福特牌CAF7153A4汽车，汽车款总计149,800元，刘胜武自行支付首付46,100元，剩余款项以透支方式支付，共分36期，以按月分期等额方式支付，首期偿还金额为3215.91元，以后每期是3180元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，并将所购买的汽车作为抵押物等。闽台融资担保公司于2018年10月17日与刘胜武签订了《购车贷款担保合同》，约定闽台融资担保公司为刘胜武向石狮工商银行上述车辆按揭贷款提供贷款履行担保，贷款金额为103,700元，贷款期限36个月。石狮工商银行于2019年7月25日向闽台融资担保公司出具《汽车专项分期贷款逾期催收通知函》，闽台融资担保公司于2019年8月1日通过银行转账的方式为刘胜武代垫给石狮工商银行款项13,986.71元。闽台融资担保公司于2019年8月2日诉至本院。 本院认为，闽台融资担保公司与刘胜武之间签订的《购车贷款担保合同》是各当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。闽台融资担保公司依照合同约定对刘胜武到期未还的透支贷款13，986.71元已履行代为清偿的责任，依照法律规定和合同约定取得对刘胜武的追偿权，故闽台融资担保公司要求刘胜武支付代垫款项13,986.71元的诉请，予以支持。闽台融资担保公司与刘胜武在《购车贷款担保合同》约定了闽台融资担保公司代偿还款项后刘胜武应承担的滞纳金、违约金、利息等合计已超过月利率2%，故闽台融资担保公司请求刘胜武支付自代偿之日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，于法有据，予以支持。 综上所述，闽台融资担保公司的诉讼请求，予以支持。刘胜武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘胜武应于本判决生效后十日内偿还泉州市闽台融资担保有限公司代为偿还的款项13,986.71元，并按月利率2%支付自2019年8月1日起到实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由刘胜武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十月十四日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1835号原告陈会英，女，汉族，住广东省五华县。被告胡浪涛，男，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告陈会英诉被告胡浪涛民间借贷纠纷一案过程中，原告陈会英于2019年10月15日以“考虑到与其是同村村民，我决定与对方庭外协商解决”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陈会英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈会英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈会英负担。审 判 长 魏     基     强审 判 员 廖     创     如人民陪审员 李彩和二○一九年十月十五日书 记 员 赖           敏
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执702号之四 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司 住所地：夏津县崔公街北侧 法定代表人：郑传涛，职务：董事长 被执行人：李艳芝，身份证，3714271986××××××××，夏津 县银城街道办事处王庄村602号。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁 1427民初567号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人 李艳芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人李艳芝至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人李艳芝在财付通支付科技有限公司 085e9858e008ab442bc28f54c@wx.tenpay.com账户内存款人民 币839.27元。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇一九年十月十七日 书记员 吕显飞
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2823号上诉人(原审被告)：邯郸市邯山区华强汽车队，住所为邯郸市邯山区渚河路108号方舟小区2号楼103。法定代表人:刘兰，该公司经理。委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：介休市增世物流有限公司，住所为山西省介休市张兰镇张兰村张兰信用社西侧100米。法定代表人：任丽芳，该公司经理。委托代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。负责人：郑忠，该公司经理。原审被告：王彦芳，男，1964年9月9日出生，汉族，住河北省武安市。上诉人邯郸市邯山区华强汽车队因与被上诉人介休市增世物流有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、王彦芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邯郸市邯山区华强汽车队书面向本院申请撤回上诉。本院认为，邯郸市邯山区华强汽车队在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邯郸市邯山区华强汽车队撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邯郸市邯山区华强汽车队负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘青山审判员  张 康审判员  胡 睿二〇一九年十月三十日法官助理张英杰书记员智慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9345号申请执行人：上海灵煜制冷设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：孙剑，男，1975年3月31日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初20733号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,550,000元及执行费17,900元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙剑的银行存款人民币1,567,900元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十月二十四日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6478号原告张美荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告李龙飞，男，汉族，住河南省确山县。原告张美荣与被告李龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美荣到庭参加诉讼，被告李龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美荣诉称，被告因需资金周转，分别于2017年5月12日向原告借款13000元，约定同年5月20日前还款，2017年6月25日向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，2017年10月12日向原告借款10000元，约定同年11月4日前还款，并分别向原告出具借条，借款到期后，该款经其多次催要无果，请求判令被告返还原告借款33000元。被告李龙飞未答辩。经审理查明，2017年5月12日，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年5月20日前还款，2017年6月25日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，上述借款共计23000元，2018年，被告还款5000元，余款18000元经原告多次催要无果，为此诉至本院。诉讼中，原告提交2017年10月12日，被告出具借条一份，载明“今借张丽现金10000元（壹万元整），2017.11.4号还款。借款人：李龙飞”，原告陈述张丽系其妹妹，要求被告返还上述借款10000元，并陈述2018年被告返还其5000元，系借款利息。上述事实，有原告陈述及借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李龙飞向原告借款23000元的事实，有原告提交的借条为证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的借条予以确认，双方借贷关系成立，但原告提交2017年10月12日的借条中，出借人系张丽，并非原告，故原告请求被告返还该10000元的请求，本院不予支持。在原告提交的借条中，双方并未明确约定利息，应视为不支付利息，原告陈述被告于2018年返还5000元系归还利息的主张，本院不予支持，扣除被告返还的5000元，被告应返还原告借款的金额为18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李龙飞于本判决生效后十日内返还原告张美荣借款18000元。二、驳回原告张美荣的其他诉讼请求。如被告李龙飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告李龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  马振河人民陪审员  张献真二〇一九年十月三十一日书 记 员  崔恒哲
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0127刑初80号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人于国军，男，汉族，1973年2月27日出生于，大专文化，中共党员，木兰县农业农村局科员，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人于国军犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员戴国明出庭支持公诉，被告人于国军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人于国军醉酒后于2019年7月1日21时20分，驾驶黑Ｌ×××××号五菱宏光小型普通客车在木兰县木兰镇东付路由东向西行驶，当其驾车行驶至木兰镇木兰大街与东环路交叉口处东500米处时与前方行人王某相撞，造成王某受伤的道路交通事故。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定王某构成轻伤二级。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对送检的于国军体内乙醇含量检验鉴定结果为163.4mg/100ml，系醉酒驾车。哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队道路交通事故认定书认定：于国军负事故全部责任；王某不负事故责任。于国军当场被木兰县交通警察大队传唤进一步调查。于国军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人于国军违反道路交通法规，醉酒后上路行驶并造成一人受伤的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。于国军自愿如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，建议对于国军判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及政审证明，证人于某的证言，被害人王某的陈述，被告人于国军的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。被告人于国军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于国军违反道路交通安全法规，醉酒后上路行驶并造成一人受伤的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。于国军到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪、悔罪表现好，并自愿接受处罚，故可以从轻处罚，公诉机关的量刑适当。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于国军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年2月8日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 海二〇一九年十月九日书记员 李长柏本案相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。