河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3937号上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青中村民组。负责人：青铁成，村民组组长。委托诉讼代理人：王世果，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱丽，女，1975年8月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：李幸雨，女，2012年9月8日出生，汉族，住址同上。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青中村民组因与被上诉人李爱丽、李幸雨侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7294号民事判决，提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青中村民组的负责人青铁成、委托诉讼代理人王世果，被上诉人李爱丽、李幸雨的委托诉讼代理人李昱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青中村民组上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，征地补偿款分配属于村民自治范围，被上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围；2.2003年上诉人村民组分配承包地，并没有被上诉人的，被上诉人也没有提过任何异议，被上诉人与上诉人村民组之间不存在事实上的权利义务关系，不属于上诉人村集体组织成员；3.即便按照被上诉人的主张，其起诉也已经超过法定诉讼时效，其诉讼请求应当依法驳回；4.一审法院适用法律错误。被上诉人李爱丽、李幸雨答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，村民自治不能违反法律法规。李爱丽、李幸丽向一审法院起诉请求：要求被告支付二原告补偿款24000元。一审法院认定事实：因驻马店市政建设所需，顺河青中村民组的荒地、荒沟等公共部分土地被征收，顺河青中村民组分得征地补偿款。2015年12月30日，顺河青中村民组讨论通过集体款分配方案，内容为：顺河社区青中村民组2015年召开村民会议，关于集体款分配问题进行研究，同意每人按4512.08元分配，全组参加分配人口227人，分配金额10033475.16元；小孩补助52人，每人1000元，金额52000元。实分配金额1085475.16元。人口截止日期为2015年12月28日。2016年12月26日，顺河青中村民组因分款再次形成分款方案，内容为：出门子闺女不分；死的人截至分款日期为止，以前的一律不分；新添新媳妇分人头款不分补助款；没地的小黑孩每次分款补助1000元。分款名单显示每人分款金额为5000元，小孩补助多分款1000元。以上，顺河青中村民组2015年12月和2016年12月共分款两次。2015年12月每人分款金额为4512.08元，小孩分款金额为5512.08元（多补助1000元）。2016年12月每人分款金额为5000元，小孩分款金额为6000元（多补助1000元）。2000年11月20日，李爱丽与案外人李高产在驻马店民政局登记结婚。李高产系非农业家庭户口。李爱丽婚后户籍未迁入李高产处。二人婚后于2012年9月8日生育原告李幸雨，李幸雨户籍显示于2012年10月15日出生申报××于顺河××村民组。2015年和2016年，顺河青中村民组形成集体款分配方案时，二原告均具有本集体经济组织成员资格。诉讼过程中，二原告提交顺河青中村民组村民李春玉和李国强出具的证明两份，证明因被告顺河青中村民组以原告系出嫁女为由未向原告分配征地补偿款，二原告自2015年起，一直找被告追要征地补偿款。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告陈述的辩称意见，不符合相关法律规定，不予采纳。本案中，顺河青中村民组形成集体款分配方案时，二原告均具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，现二原告请求被告支付村集体公共部分土地征收补偿款，符合法律规定，依法应予支持。同时，依据二原告提交的证明，可以认定自2015年实际分款后，二原告一直在向被告追要补偿款，起诉未超出诉讼时效。被告以二原告系出嫁女及出嫁女子女不属于分配范围的决定，违法了相关规定，侵害了二原告的合法权益，依法不受法律保护。依据分配方案所确定的分配金额，二原告诉求的征地补偿款合计分配金额应为21024.16元（4512.08元+5512.08元+5000元+6000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青中村民组于判决生效后十日内向原告李爱丽、李幸雨支付征地补偿款共计21024.16元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青中村民组负担160元，由原告李爱丽、李幸雨负担40元。二审中，上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青中村民组提交了如下证据：1.2003年调整土地重新分配人员名单；2.《关于印发的通知》复印件；3.驻马店市驿城区顺河街道顺河社区居委会出具的证明一份。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青中村民组称本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，缺乏事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。本案中，二被上诉人作为上诉人村民组的村民，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权。上诉人称二被上诉人不属于上诉人村集体组织成员的上诉理由，不能成立，不予采信。二被上诉人提供的证据足以证明其一直向上诉人追要征地补偿款，故本案未超过诉讼时效。上诉人称本案超出诉讼时效的上诉理由，与本案查明事实不符，不予采信。一审法院根据本案事实适用法律，并无错误。上诉人称一审法院适用法律错误的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青中村民组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会青中村民组负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十月三十一日书记员  张艺多书记员  李新剑