黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初931号原告（反诉被告）：冯英权，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师被告（反诉原告）：吴洪忠，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，住大庆市萨尔图区北辰绿色家园**4门，现住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张殿英，黑龙江风华律师事务所律师原告（反诉被告）冯英权与被告（反诉原告）吴洪忠合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯英权及委托诉讼代理人陈树民、被告（反诉原告）吴洪忠及委托诉讼代理人张殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）冯英权向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告（反诉被告）冯英权与被告（反诉原告）吴洪忠之间于2015年12月1日签订的土地转包协议；2、要求被告（反诉原告）吴洪忠退还原告剩余承包费331637.5元；3、要求被告（反诉原告）吴洪忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告（反诉被告）冯英权与被告（反诉原告）吴洪忠签订《土地转包协议》，双方约定原告（反诉被告）冯英权承包被告（反诉原告）吴洪忠转包的位于大庆市××区太阳××镇××600亩大荒地，承包期限为2015年12月1日至2027年12月末，承包总额810000元，付款方式为分期付款。2019年4月11日，原告（反诉被告）冯英权欲将该土地转包他人，经测量涉案土地仅有300亩，被告（反诉原告）吴洪忠就土地面积存在欺诈行为，使原告（反诉被告）冯英权误认为涉案土地面积为600亩，因该土地实际面积与约定严重不符，致使原告（反诉被告）冯英权未能转包，故原告（反诉被告）冯英权诉至法院。被告（反诉原告）吴洪忠辩称：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，在签订合同时被告（反诉原告）吴洪忠就曾对该转包地块进行测量，不存在欺诈和重大误解，被告（反诉原告）吴洪忠在签订合同时也明确告知该转包地块不足600亩，但签订协议时被告（反诉原告）吴洪忠坚持以人民调解协议书为准，因人民调解协议书所写的面积是600亩，因此双方签订合同时，为了转包面积与调解协议书一致而写成600亩。从合同内容上看，也未对每亩价格进行约定，只针对该转包地块的转包价进行约定，为810000元，该事实充分证明原被告签订的协议关于转包费用的约定并非是以亩来计算的总承包价，另外，该合同签订后，原告（反诉被告冯英权）实际经营使用该地块达4年之久，对于每亩的秧苗使用数量，肥料的使用数量，均按照农田操作惯例，原告（反诉被告）冯英权在经营和使用该地块时，无论是在整地、播种、田间管理乃至于秋后收割，均能体现出该地块的实际面积，原告（反诉被告）冯英权诉称该地块少113亩，相当于11垧地，上述事实充分说明原告（反诉被告）冯英权在签订合同时，被告（反诉原告）吴洪忠已告知原告（反诉被告）冯英权该地块不足600亩，原告（反诉被告）冯英权在使用该地块时也明确知道该地块实际亩数，根据证据规则第九条一款三项的规定能推定的事实，当事人无需举证证明，另外，若本案确存在重大误解行为，根据民事诉讼法第五十四条规定，该除斥期间不因任何法律事由发生中止中断，综上，原告（反诉被告）冯英权的诉讼请求依法无据，且对事实明知，请求驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）吴洪忠向本院提出诉讼请求：1、判定原告（反诉被告）冯英权自判决书生效起五日内给付拖欠被告（反诉原告）土地承包费200000元及利息30000元，共计230000元；2、诉讼费由原告（反诉被告）冯英权承担。事实和理由：2015年12月1日，被告（反诉原告）吴洪忠与原告（反诉被告）冯英权签订《土地转包协议》，合同约定承包价款为810000元，第一期签订合同时给付370000元，第二期于2016年12月末给付200000元，剩余240000元原告（反诉被告）冯英权每年于4月1日前向太阳升镇政府交纳20000元，后因原告（反诉被告）冯英权迟延履行，原告（反诉被告）冯英权给被告（反诉原告）吴洪忠出具欠条一张，且由冯伟强提供担保，此款经被告（反诉原告）吴洪忠多次索要未果，故要求原告（反诉被告）冯英权给付欠款。原告（反诉被告）冯英权辩称：由于被告（反诉原告）吴洪忠提的反诉事实和理由均由转包协议引起，原告（反诉被告）冯英权已经提起撤销之诉，该合同如被撤销，则被告（反诉原告）吴洪忠依据的事实和请求就不应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院附卷予以佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）冯英权提交的土地转包协议复印件一份（与原件核对无异议），欲证明2015年12月1日原告（反诉被告）冯英权与被告（反诉原告吴洪忠）就太阳升镇马营子村600亩大荒地签订转包协议，明确约定600亩荒地四至以四边土坝为准，承包期自2015年12月1日至2027年12月末止，承包年限12年，承包费总额810000元，签订合同时付370000元，第二期于2016年12月末付200000元，剩余240000元由承包人原告（反诉被告）冯英权每年于4月1日前向太阳升镇政府缴纳20000元，被告（反诉原告）吴洪忠保证该转包土地无争议，以马营子村与被告（反诉原告）吴洪忠调解书为准。被告（反诉原告）吴洪忠对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为原告（反诉被告）冯英权与被告（反诉原告）吴洪忠签订协议时原告（反诉被告）冯英权已经查验并核实人民调解协议书，且被告（反诉原告）吴洪忠已经明确告知原告（反诉被告）冯英权承包地块不足600亩，双方为了与调解协议书面积一致，才将面积写为600亩，且原告（反诉被告）冯英权自签订协议至今已4年之久，从整地、种地，收割，其对该土地面积应明知，协议书第四条注明以马营子村和吴洪忠调解书为准，是因为原告（反诉被告）冯英权怕承包该地块后经营管理过程中有其他村民或第三人干涉，如果该地块确为600亩，原告（反诉被告）冯英权与被告（反诉原告）吴洪忠签订协议时，也应和第四条一样标注以马营子村与被告（反诉原告）吴洪忠调解书为准，因此该证据能证明原、被告双方签订合同时是以该地块为单位计算承包价格，并非是以亩为单价累计计算价格。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告（反诉被告）冯英权提交的人民调解协议书复印件一份（与原件核对无异议），欲证明马营子村与被告（反诉原告）吴洪忠在人民调解委员会的主持下形成本协议，进一步确认了本案争议的土地为600亩，且被告(反诉原告)吴洪忠为使原告（反诉被告）冯英权相信涉案土地面积，在与原告（反诉被告）冯英权签订合同时提交了该调解协议书，原告（反诉被告）冯英权确信该调解协议书的真实性，才与被告（反诉原告）吴洪忠签订了转包协议。被告（反诉原告）吴洪忠对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证据只能证明由于马营子村村民认为该地块面积少，价格低而上访，经太阳升人民调解委员会调解，双方达成协议，后又经司法确认，该调解书上的内容1-7条并未涉及涉案土地面积，其原因是调解时该地块的准确面积也不明确。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3、原告（反诉被告）冯英权提交的GPS截图一份，欲证明涉案土地在2019年春季原告（反诉被告）冯英权再转包他人时经GPS测量耕地加荒地总面积为487亩，少于合同约定的600亩，二者相差113亩，致使原告（反诉被告）冯英权没能再转包，被告（反诉原告）吴洪忠签订合同存在欺诈行为。被告（反诉原告）吴洪忠对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证据不能证明原告（反诉被告）冯英权因测量面积与合同面积有差别而影响转包，合同第三条明确约定向村委会交的承包费由原告（反诉被告）冯英权每年4月1日交付，根据土地承包法和合同约定，原告（反诉被告）冯英权不享有再次转包的权利。对该组证据真实性，本院予以确认。4、原告（反诉被告）冯英权提交的照片一张，欲证明原告（反诉被告）冯英权在其弟弟家中将60000元现金合同款交给被告（反诉原告）吴洪忠，通过照片上形态看是原告（反诉被告）冯英权给被告（反诉原告）吴洪忠钱，被告（反诉原告）吴洪忠拿兜子装钱。被告（反诉原告）吴洪忠认为该份证据是原告（反诉被告）冯英权没钱种地，向被告（反诉原告）吴洪忠借30000元，如果是被告（反诉原告）吴洪忠收原告（反诉被告）冯英权给付的合同款，应该给原告（反诉被告）冯英权出收据，原告（反诉被告）冯英权证明的问题只是其代理人的推断。因该组证据无法单独证明与本案具有关联性，故对该组证据的关联性本院不予确认。5、被告（反诉原告）吴洪忠提交的土地转包协议书复印件（与原件核对无异议）一份，欲证明原告（反诉被告）冯英权自签订协议至今已经对该地块经营使用四年之久，根据其使用年限足以证明原告（反诉被告）冯英权对该地块的实际面积无异议。原告(反诉被告)冯英权对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明被告（反诉原告）吴洪忠欲证明的全部事实。对该组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。6、被告（反诉原告）吴洪忠提交的人民调解协议书复印件一份（与原件核对无异议），欲证明被告（反诉原告）吴洪忠与马营子村于2015年经调解达成协议，被告（反诉原告）吴洪忠享有该地块的转包权，但不享有分块流转的权利，并证明被告（反诉原告）吴洪忠经营流转时，任何单位和个人不得干预。原告（反诉被告）冯英权对该证据的真实性和欲证明的问题均无异议，但认为正是由于该证据系太阳升镇人民调解委员会调解的结果，才使原告（反诉被告）冯英权相信被告（反诉原告）吴洪忠转包的土地600亩是真实的，该600亩经调解委员会确认是有效的，协议中允许被告（反诉原告）吴洪忠流转。并未禁止该土地的再流转，所以原告（反诉被告）冯英权对该土地再次流转，并没有违反调解协议书的内容，也没违法土地承包法。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。7、被告（反诉原告）吴洪忠提交的（2015）同葡调确字3号司法确认裁定书复印件一份（与原件核对无异议），欲证明人民调解协议书达成的1-7条经人民法院审查确认合法，该确认书没有对双方争议土地面积进行确认，进一步证明在确认调解书时该承包地的土地面积尚不确认。原告（反诉被告）冯英权对该证据的真实性无异议，但该裁定书中调解协议的七条内容与太阳升镇人民调解委员会调解的人民调解协议书并不矛盾，且不能证明被告（反诉原告）吴洪忠的主张。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。8、被告（反诉原告）吴洪忠提交的2011年4月1日被告（反诉原告）吴洪忠与仲丛全、田力签订的土地承包协议复印件一份（与原件核对无异议），欲证明在仲丛全和田力承包期限内原告（反诉被告）冯英权还种了三年，而且该协议上明确载明是430亩，进一步证明原告（反诉被告）冯英权在与被告（反诉原告）吴洪忠签订转包协议前就明确知道该转包地块的实际亩数，被告（反诉原告）吴洪忠并不存在欺诈，原告（反诉被告）冯英权也不存在重大误解。原告（反诉被告）冯英权认为该协议是被告（反诉原告）吴洪忠与第三方签订，且没有第三方当庭指认，所以对该证据真实性无法核实，被告（反诉原告）吴洪忠欲证明自己的主张应进一步举证证明，该协议中第一条约定的是耕地面积430亩，而本案中争议的地名叫马营子村大荒地600亩，荒地和耕地在土地属性上有本质区别，不能等同。因该组证据无法单独证明与本案具有关联性，故对该组证据的关联性本院不予确认。9、被告（反诉原告）吴洪忠提交的2015年4月17日的收据一份，欲证明原被告双方签订协议前，即2015年4月17日，原告（反诉被告）冯英权给付被告（反诉原告）吴洪忠押金70000元，该证据有中间人张某签字，能证明双方签订协议时中间人张某在场。原告（反诉被告）冯英权对2015年4月17日以上的全部内容真实性和证明的问题均无异议，认为这部分内容是原告（反诉被告）冯英权签字确认的全部，收条日期下方的字是被告（反诉原告）吴洪忠单方面填写，对原告（反诉被告）冯英权没有约束力，而且中间人张德贵的签字不是其本人书写。对该组证据的真实性，本院予以确认。10、被告（反诉原告）吴洪忠提交的证人张某的证人证言，欲证明签协议时中间人张某在现场，涉案土地实际亩数少于合同中约定的600亩，被告（反诉原告）吴洪忠已经告知原告（反诉被告）冯英权；原、被告签订转包协议前，原告（反诉被告）冯英权已经在该地块经营和使用三年，并由证人张某核实其是否在2015年4月17日的收据中签字。原告（反诉被告）冯英权认为，证人已经证明在原、被告签订土地转包协议时其不在场，故不能证明被告（反诉原告）吴洪忠欲证明的第一个问题。证人陈述原被告在签订协议之前说地的亩数不足600亩，这一事实是不存在的，证人做了伪证；原被告双方在磋商过程中重点谈的是钱的交付方式，对于亩数原告（反诉被告）冯英权是按照被告（反诉原告）吴洪忠出示的人民调解协议书已经认定是600亩，被告（反诉原告）吴洪忠并没有明确告知涉案土地不足600亩；证人说其在押金收据上签名时日期下面的字已经存在，与事实不符，按照书写习惯，原被告双方签名是对以上内容的确认，签字后被告（反诉原告）吴洪忠单方书写的内容，不产生对原告（反诉被告）冯英权的约束；证人称本案讼争合同之前原告（反诉被告）冯英权对该土地已经实际耕种了两三年，并在被告（反诉原告）吴洪忠当庭提示下说出了前承包人姓仲、叫老肥子，该证言应属无效。对该组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。11、被告（反诉原告）吴洪忠提交的欠条一张，欲证明原告（反诉被告）冯英权按合同约定2016年应给付被告（反诉原告）吴洪忠200000元承包款，原告（反诉被告）冯英权逾期未给付，双方又约定在2017年11月末收稻子时原告（反诉被告）冯英权给付本金200000元、利息30000元，共计230000元，此款至今未付。原告（反诉被告）冯英权对该证据真实性无异议，但认为该欠条出具是在涉案土地足600亩的情况下，继续履行过程中因拖欠承包费才给付相应利息，欠条出具后的2019年春季，经测量土地为487亩，欠条所依据的合同存在欺诈，引发本案的本诉，所以该欠条即使真实，也不具备继续履行的必要。对该组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）吴洪忠与大庆市大同区太阳升镇马营子村签订《人民调解协议书》，并于2015年4月14日，经大庆市大同区人民法院（2015）同葡调确字第3号司法确认裁定书确认其效力。2015年12月1日，原告（反诉被告）冯英权与被告（反诉原告）吴洪忠签订《土地转包协议》，被告（反诉原告）吴洪忠将位于大庆市××区太阳××镇××600亩土地（大荒地）转包给原告（反诉被告）冯英权，双方约定该土地边框四至以四边土坝为准，承包期自2015年12月1日至2027年12月末，承包价款总额为810000元，第一期于签合同时给付370000元，第二期于2016年12月末给付200000元，剩余240000元，由原告（反诉被告）冯英权每年4月1日前向太阳升镇政府缴纳20000元。另查明，原告（反诉被告）冯英权向给被告（反诉原告）吴洪忠承支付包款370000元。2017年1月1日，原告（反诉被告）冯英权给被告（反诉原告）吴洪忠出具欠条一张，载明：原告（反诉被告）冯英权欠被告（反诉原告）吴洪忠年土地承包费200000元和利息30000元，共计230000元，原告（反诉被告）冯英权在2017年11月末收稻子时还清本息，如到期不还，被告（反诉原告）吴洪忠有权收回土地，此款由冯伟强提供担保。还查明，涉案土地实际面积为487亩。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告（反诉原告）吴洪忠与大庆市大同区太阳升镇马营子村签订《人民调解协议书》，并经大庆市大同区人民法院（2015）同葡调确字第3号司法确认裁定书予以确认，被告（反诉原告）吴洪忠提交的证据足以证明其未故意隐瞒真实情况，诱使原告（反诉被告）冯英权作出错误意思表示，故被告（反诉原告）吴洪忠没有使用欺诈手段，原告（反诉被告）冯英权无权要求撤销合同。综上，对原告（反诉被告）冯英权要求撤销其与被告（反诉原告）吴洪忠之间于2015年12月1日签订的土地转包协议，并要求被告（反诉原告）吴洪忠退还剩余承包费331637.5元的请求，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告（反诉被告）冯英权与被告（反诉原告）吴洪忠签订的合同合法有效，应当受到法律保护，双方在合同中约定了付款方式，原告（反诉被告）冯英权于2017年1月1日给被告（反诉原告）吴洪忠出具欠条一张，同意支付被告（反诉原告）吴洪忠土地承包费本金200000元、利息30000元，原告（反诉被告）冯英权应当承担继续履行合同的义务，给付被告（反诉原告）吴洪忠合同价款200000元；双方约定利息30000元，利率未超过年利率24%，且系双方当事人真实意思表示，故对被告（反诉原告）吴洪忠要求原告（反诉被告）冯英权自判决书生效起五日内给付拖欠被告（反诉原告）吴洪忠土地承包费200000元及利息30000元，共计230000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）冯英权于本判决生效之日起五日内，给付被告（反诉原告）吴洪忠土地承包费本息共计230000元；二、驳回原告（反诉被告）冯英权全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6276元、反诉案件受理费4750元，由原告（反诉被告）冯英权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  段元玉审 判 员  孙晓峰人民陪审员  吕青春二〇一九年十月二十五日法官助理陈龙书记员公伟东附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。