wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初493号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人潘亚群，绰号欧阳锋，男，1972年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市化州市，住广东省茂名市化州市。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月26日被吴川市公安局刑事拘留；同年3月27日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人李萍，系广东梅江律师事务所律师。广东省吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人潘亚群犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人潘亚群及其辩护人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2008年12月7日8时许，同案人杨某4超（已起诉）召集被告人潘亚群（绰号“欧某”）和同案人庞某、周某、杨某5（后三人已起诉）四人到杨某4超家中，杨某4超安排庞某、周某、杨某5、潘亚群四人持枪到吴川市樟铺镇南巢沙场附近处对拉沙司机进行恐吓，威胁拉沙司机。随后，由杨某4超提供制式来福散弹枪二支和子弹四发，庞某、周某各持一支散弹枪和二发子弹，杨某5驾驶摩托车搭庞某、潘亚群驾驶摩托车搭载周某，四人从杨某4超家中出发，到达吴川市樟铺镇石狗村村边的一条泥路树林边守候伏击。2008年12月7日9时许，被害人陈某1驾驶装载河沙的车牌号为粤Ｇ×××××的蓝色货车路经吴川市樟铺镇石狗村村边路段时，在此守候的庞某、周某、杨某5、潘亚群见状迅速戴上灰黑色面罩作为伪装，杨某5驾驶摩托车搭载庞某冲到陈某1货车前面，潘亚群驾驶摩托车搭载周某拦在陈某1货车的后面，陈某1急速刹车，庞某、周某持枪冲进陈某1货车的粤Ｇ×××××货车，周某拉开陈某1的车门将陈某1拉下车并持枪向天开一枪，庞某即持枪近距离向陈某1的右小腿开枪射击一枪，致使陈某1的右腿部受伤。陈某1由于还未来得及拉手刹致货车在坡度的重力作用下往后倒退翻倒在附近的水塘中。四人作案后迅速驾驶摩托车逃回杨某4超家中，将两支来福散弹枪收藏后，四人分散逃跑。经吴川市公安局物证鉴定室检验鉴定，陈某1符合被枪弹射击右小腿致重伤及五级伤残。另查明，潘亚群于2019年2月26日主动到化州市公安局石湾派出所投案，同日化州市公安局石湾派出所将潘亚群移交至吴川市公安局，潘亚群如实供述了自己的罪行。再查明，2019年3月12日，被告人潘亚群及同案人杨某4超、庞某、周某、杨某5一方（乙方）的共同委托代理人杨某4通与被害人陈某1（甲方）达成刑事和解协议，由乙方在签订协议后赔偿被害人陈某1740000元人民币作为一切损失费用。被害人陈某1收到上述赔偿款项后，出具了刑事谅解书对被告人潘亚群及同案人杨某4超、庞某、杨某5、周某的伤害行为予以谅解，恳请政法部门对被告人及同案人故意伤害的犯罪行为从轻处罚。上述事实，被告人潘亚群在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、辩护人提供并经庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人潘亚群的供述及辩解；2、同案人杨某4超、庞某、杨某5、周某的供述及辩解；3、被害人陈某1的陈述；4、证人陈某2、杨某1、陈某3、陆某、陈某4、陈某5、陈某6、林某1、李某1、杨某2、林某2、李某2、陈某7、陈某8、陈某9、李某3、陈某10、李某4、王某、麦某的证言5、鉴定意见；6、辨认笔录及辨认照片；7、现场勘验检查工作记录；8、光盘3张；9、受案登记表及立案决定书；10、户籍证明；11、复函；12、归案情况说明及到案经过；13、违法犯罪记录查询情况说明；14、刑事和解书；15、收据；16、刑事谅解书。本院认为，被告人潘亚群无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤及五级残疾，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘亚群犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘亚群的同案人持枪伤害他人身体，决定酌情对其从重处罚；被告人潘亚群能主动到公安机关机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，决定依法对其从轻处罚；案发后，被告人及同案人与被害人陈某1达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚；被告人潘亚群在本次共同犯罪中相对于同案人庞某、周某、杨某4超所起的作用较小，决定对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人潘亚群属从犯的辩护意见，经查，被告人潘亚群在本次共同犯罪中虽没有直接致使被害人受伤，但是在该次共同犯罪中，其不仅积极参与守候伏击，更是积极的对被害人车辆进行了拦截，在本次共同犯罪中是积极参与的，属主犯，对于辩护人辩称被告人潘亚群属从犯的辩护意见不予认定；辩护人关于被告人潘亚群具有自首情节，属初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关认为，被告人潘亚群具有持枪的法定从重情节，具有自首的法定从轻、减轻处罚情节；积极赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议法庭根据查明的事实依法判决。根据被告人潘亚群犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘亚群犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  吴春丽二〇一九年十月十二日书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2546号上诉人(原审原告)：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚彦伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：臧建超，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：臧元厂，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：臧贵青，女，1974年10月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：教三妮，女，1963年7月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：臧博，男，1990年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人臧建超、臧元厂、臧贵青、教三妮、臧博金融借款纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚彦伟到庭参加诉讼。被上诉人臧建超、臧元厂、臧贵青、教三妮、臧博经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南上蔡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款本金59万元及利息，或将本案发回重审。事实和理由：上诉人在一审时提交的证据足以证明双方当事人之间存在借款合同关系，且上诉人已经履行了支付借款的义务，双方之间的借款关系依法成立并生效，保证人的保证合同也依法成立并生效。一审法院在未查明事实的基础上，仅以上诉人未提供借款合同为由驳回上诉人诉讼请求，属认定事实错误。被上诉人臧建超、臧元厂、臧贵青、教三妮、臧博未答辩。河南上蔡农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告臧建超归还原告贷款59万元及利息（利息按该款合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告臧元厂、臧贵青、教三妮、臧博对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月29日，被告臧建超向上蔡县农村信用合作联申请换据。申请原因及用途为，因2012年藏贺华在邵店信用社贷款59万元用于挖掘机，现因资金周转不开，特申请换据，被告臧元厂、臧贵青、教三妮、臧博在申请书第三方保证栏分别签名并出具担保承诺书。2013年9月30日，原告与被告臧建超签订借款借据，借据载明：被告臧建超向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社借款59万元；用途：挖掘机；期限3年，从2013年9月30日至2016年9月30日；利率10.2‰。原告据此提起诉讼，请求被告臧建超偿还借款59万及利息，被告臧元厂、臧贵青、教三妮、臧博对上述债务承担连带担保责任。一审同时查明，2017年4月12日，“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。上述事实，有原告当庭陈述，借款借据、担保承诺书等证据在卷佐证。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告诉称2013年9月30日，被告臧建超因资金需要向原告贷款59万元，并签订个人借款合同，约定了借款利率、借款期限等内容，但未能提供该合同，虽然其持有相关证据，但该证据不足以形成完整的证据链条证实。因此，原告主张被告臧建超偿还借款59万及利息，被告臧元厂、臧贵青、教三妮、臧博对上述债务承担连带担保责任的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司提起本案诉讼要求被上诉人臧建超偿还借款59万及利息，被上诉人臧元厂、臧贵青、教三妮、臧博对上述债务承担连带担保责任。但上诉人未能提供双方之间的借款合同，且其在一审时提交的证据不足以证明双方之间借贷关系成立，故上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。现上诉人上诉称其与被上诉人之间借贷关系成立，但仍未提供证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月二十八日书记员  贾瑞敏
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更742号罪犯李环智，男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化，广西省百色市右江区龙景街道办事处福禄村人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2009年2月25日作出（2009）阳刑初字第13号刑事判决，以被告人李环智犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金8万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元，数罪并罚，决定判处有期徒刑十六年，罚金83000元（未交）。刑期自2008年9月28日起至2024年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年1月28日作出（2013）晋市法刑减字第52号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月22日作出（2016）晋刑更1714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年9月27日止。系二次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第351号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李环智在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；考试成绩合格。2016年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余452分。上述事实，有罪犯李环智的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李环智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李环智予以减刑七个月，刑期至2022年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1002号 原告：赵云次，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。 委托诉讼代理人刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。 被告：河北省巨鹿县顺达水利建设工程有限责任公司，住所地巨鹿县城建设北大街。 法定代表人张存义，经理。 被告：孟维辰，男，汉族，1984年1月26日出生，农民，高中文化，住巨鹿县。 委托诉讼代理人张禹君，系被告所在地推荐。 原告赵云次与被告河北省巨鹿县顺达水利建设工程有限责任公司（以下简称顺达公司）、孟维辰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云次的委托诉讼代理人刘兆凡和被告孟维辰的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼，被告河北省巨鹿县顺达水利建设工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵云次向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我工程施工费132912元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月,被告河北省巨鹿县顺达水利建设工程有限责任公司承包了原巨鹿县国土资源局乡村高标准基本农田建设工程施工项目，工程内容为田间路面硬化。被告孟维辰负责该工程施工，孟维辰通过其叔叔孟德彪联系我为其施工，工程总面积14768平方米，每平方米工费9元，共合款132912元。我按照巨鹿县顺达水利建设工程有限责任公司与原巨鹿县国土资源局签定的工程施工合同约定的开工日期于2016年10月2日进行了施工，并通过验收合格后如期竣工，交付使用，但被告至今未给付我施工费。为此。向你院提起诉讼，请求法院判令被告给付我施工费132912元。 孟维辰辩称，一、要求合并审理赵云次诉河北省巨鹿县顺达水利建设工程有限责任公司、孟维辰和赵云次诉河北省邢台市水利工程建安有限公司及孟维辰建设工程合同纠纷一案。理由，河北省巨鹿县顺达水利建设工程有限责任公司2016年9月中标原巨鹿县国土资源局乡村高标准基本农田建设工程施工项目（23标段、施工地点巨鹿县堤村乡西柏社）、河北省邢台市水利工程建安有限公司2016年9月中标原巨鹿县国土资源局乡村高标准基本农田建设工程施工项目（16标段、施工地点巨鹿县堤村乡甜水张庄）后，23标段及16标段的实际施工人均是孟维辰，在施工中由孟维辰供料、原告提供人工，孟维辰与原告进行结算。另外，2017年2月邢台市晟达建筑工程有限公司中标原巨鹿县扶贫开发办公室“2016年新增政府债券资金扶贫项目工程”（第二批3标段、施工地点巨鹿县观寨乡南哈口村），实际施工人也是孟维辰，在施工中由孟维辰供料、原告提供人工，孟维辰与原告进行结算。竣工中，监理单位河北中基华工程项目管理有限公司发现原告所施工的南哈口村大棚东西路的路面平整度达不到项目施工合同要求，2017年8月31日要求原告在规定的期限内（20天）立即对该路段进行破拆重修，但原告没有进行整改，为此，县扶贫办没有组织对该项目进行验收，也没有拨付工程款，给我方造成巨大经济损失，原告应承担全部责任。二、16标段和23标段我方已给付原告16万元，16标段和23标段我方实欠原告12566元，而非原告起诉的275164元（132912+142252）。如果我与原告结算，应该16标段、23标段、二批3标段三个工程一并结算。二期3标段工程造价为2354838.77元，因为原告所施工的南哈口村大棚东西路的路面平整度达不到项目施工合同要求，导致最后的审定造价为1657818.23元，审減697020.54元。综上，1、23标段，即赵云次诉河北省巨鹿县顺达水利建设工程有限责任公司及孟维辰建设工程合同纠纷一案，工程总面积为14768平方米，每平方米工费是6元而非原告主张的9元，合款88608元。2、16标段，即赵云次诉河北省邢台市水利工程建安有限公司及孟维辰建设工程合同纠纷一案，路面硬化总面积为12932平方米，每平方米工费是6元，合款77592元；挖路边沟6366米而非原告主张的6466米，每米1元而非原告主张的4元，合款6366元，共计83958元（77592+6636）。3、23标段和16标段合款172566元（88608+83958），减去我方已给付原告的16万元，尚欠12566元。 河北省巨鹿县顺达水利建设工程有限责任公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日,被告顺达公司与原巨鹿县国土资源局签订了《建设工程施工合同》，工程名称：巨鹿县堤村乡等四个乡镇甜水张庄村等三十四个村高标准基本农田建设项目（第23标段），工程内容为田间路面硬化。之后，顺达公司将工程转包给被告孟维辰，由其负责该工程施工，孟维辰又通过其叔叔孟德彪联系原告为其施工。施工地点：王柏社村、小王路村、堤村集村、大王路村、前堤村。原告带领工人修建田间路面工程总面积14768平方米，每平方米工费9元，共合款132912元。现该路已经竣工并通过验收合格，顺达公司已经将工程款支付给孟维辰。2016年10月23日、12月21日，被告孟维辰通过孟德彪账户分两次转给原告50000元和20000元，剩余工程施工款62912元，至今未给付。以上事实有原告方提交的《建设工程施工合同》、修建公路村民委员会证明、原告与被告孟维辰录音资料及被告提交的建设银行客户交易的明细清单予以证实，本院确认以上事实。 本院认为，被告孟维辰拖欠原告赵云次工程施工费62912元，事实清楚，证据充分，该款应予偿还。被告顺达公司作为承包方将工程转包给孟维辰，孟维辰是实际施工方，且顺达公司已经将工程款支付给孟维辰，故拖欠原告的工程费应由孟维辰支付。被告孟维辰辩称，工程施工费为每平方米6元，因与其和原告的通话记录证实是每平方米9元，故对其辩称不予采信。被告孟维辰称2017年2月，邢台市晟达建筑工程有限公司中标原巨鹿县扶贫开发办公室“2016年新增政府债券资金扶贫项目工程”（第二批3标段、施工地点巨鹿县观寨乡南哈口村），实际施工人也是孟维辰，原告提供人工，但监理单位河北中基华工程项目管理有限公司发现原告所施工的南哈口村大棚东西路的路面平整度达不到项目施工合同要求，要求原告在规定的期限内（20天）立即对该路段进行破拆重修，但原告没有进行整改，为此，县扶贫办没有组织对该项目进行验收，也没有拨付工程款，给其造成巨大经济损失，原告应赔偿70万元，因该项工程发包和承包主体与本案原、被告主体不同，本案不能合并审理该工程合同纠纷，原、被告可另案处理。 综上所述，当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告孟维辰给付原告赵云次工程施工费62912元。 二、驳回原告赵云次其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1479元，由原告负担740元，由被告孟维辰负担739元，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇一九年十月二十九日 书记员  张占涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5620号罪犯张连旭，男，1993年12月9日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，住贵州省德江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年4月13日作出(2016)浙1021刑初932号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张连旭有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币38000元。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张连旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张连旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张连旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，综合履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张连旭减去有期徒刑三个月（刑期自2016年6月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16262号 原告：戴志华，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：谢跃山，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告戴志华与被告谢跃山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告戴志华及其委托诉讼代理人郭慧民到庭参加诉讼。被告谢跃山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴志华向本院提出诉讼请求：1、判令谢跃山立即偿还戴志华借款本金35万元；2、请求判令被告从2018年8月17日起按月利率2%支付违约金至还清本息之日止；3、请求判令承担原告实现债权的合理费用（包括律师费3万元）。事实与理由：谢跃山因个人资金需要自2016年10月13日至2017年8月31日期间陆续向戴志华借款35万元，并在2017年8月31日出具借据一张，载明借款金额为35万元。借据无约定借款期限和利息，但约定逾期违约金每日按借款本金千分之二收取。借据中还特别约定若无还款期限，出借人有权向借款人随时收回该笔借款；若借款方拒绝还款，就从停止付息之日起按借款本金每日千分之二加收违约金；借款方须承担出借方实现债权的一切费用（律师费、诉讼费）。戴志华为维护自身合法权益，诉至法院。 谢跃山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，戴志华向谢跃山转账5万元；2016年10月26日，戴志华向谢跃山转账4万元；2017年2月13日，戴志华分三笔向谢跃山转账5万元，合计15万元；2016年10月30日，戴志华通过支付宝向谢跃山支付200元；2016年11月2日，戴志华通过支付宝向谢跃山支付5000元，摘要为“拿去嫖！记得还”；2016年11月11日，戴志华通过支付宝向谢跃山支付5000元；2016年11月24日，戴志华通过支付宝向谢跃山支付300元；2017年1月13日，戴志华通过支付宝向谢跃山转账35000元，摘要为“借款车辆扩融”；2017年1月16日，戴志华通过支付宝向谢跃山转账35000元，摘要为“车辆购买于2017年1月25日内归还此据”。以上共计320500元。2017年8月31日，谢跃山向戴志华出具《借据》一张，载明：谢跃山向戴志华借到35万元，逾期还款按照借款本金每日千分之二加收违约金。特别承诺若无约定还款期限，出借人有权向借款人随时收回该笔借款；若借款人拒绝还款，从停止付息起按借款本金每日千分之二加收违约金；借款方需要承担出借方实现债权的一切费用（律师费、诉讼费）。 另查明，戴志华为向谢跃山追索借款委托北京盈科（厦门）律师事务所向本院提起诉讼，于2019年7月26日向本院提交起诉状。 以上事实，有《借据》、兴业银行交易流水明细、建设银行交易流水明细、支付宝转账电子回单、委托代理合同及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 戴志华在庭审中述称，戴志华原与谢跃山合作做车辆融资购买再向他人出租的生意，约定每辆车保证金2万元，垫资利润1000元。戴志华曾于2016年10月26日现金出资了2万元，谢跃山与厦门顺程出行汽车租赁有限公司签订了书面协议，于2016年11月14日返还了该笔款项及收益共计21000元。戴志华应谢跃山要求陆续向其支付款项，包括借款24万元和合作款80500元，谢跃山未支付合作收益也未返还合作款，后出具《借据》进行结算转变成借贷。但对于《借据》上的金额，戴志华陈述是合作款80500元加合作应得收益加借款24万元和其他现金借款，后又陈述现金借款是29500元，在本市SM附近某一汽配城交付给谢跃山，最后又说有应得收益，但未明确数额。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴志华与谢跃山虽先有合作生意款项往来在先，但双方将款项结转为借款并签订《借据》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应属合法成立之合同。《借据》未约定还款期限，戴志华以诉讼方式催告还款，债务应当清偿。戴志华实际支付给谢跃山的款项共计320500元，但其关于借据金额——35万元构成的陈述前后不一，既陈述有合作应得收益，又陈述现金支付借款29500元（35万元与320500元的差额恰为29500元），且其关于收益部分也未明确金额，故本院对其主张不予采信。案涉款项金额应以戴志华实际支付金额为准，即320500元。 戴志华主张谢跃山返还欠款35万元，本院仅在320500元范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。戴志华主张谢跃山支付自2018年8月17日起按月利率2%计算至还清本息之日止的违约金，本院分析认为，《借据》中载明借款人逾期还款应按借款本金的每日千分之二计算违约金，戴志华主动调整按照月利率2%计算违约金符合法律规定，可予支持，但《借据》中并未明确约定还款日，戴志华提供的证据亦不足以证明双方约定的还款日期为2018年8月17日，故违约金起算之日应自戴志华以诉讼方式催告还款之日即2019年7月26日起计算。借款未约定利息，故根据戴志华诉求的截止日，违约金截止日期应计至还清本金之日止，对戴志华诉求中超出前述认定的部分，本院不予支持。戴志华主张为本案诉讼支出律师费3万元应由谢跃山承担，但未提供证据证明其实际支出律师费，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢跃山于本判决生效之日起十日内偿还戴志华欠款320500元及违约金（违约金以320500元为基数，按月利率2%自2019年7月26日起计算至还清本金之日止）； 二、驳回戴志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8156元，减半收取4078元，由戴志华负担1228元，由谢跃山负担2850元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十月三十日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9405号原告：日照顺和物流有限公司，统一社会信用代码913711005903360211，住所地山东省日照经济技术开发区临沂南路395号。法定代表人：张增，总经理。委托诉讼代理人：贾丽娜（公司员工），女，1987年4月17日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘琴琴，山东尽善律师事务所律师。被告：山东兴辉国际货运代理有限公司，统一社会信用代码913708113492691687，住所地山东省济宁市任城区阜桥办事处海关路1号。法定代表人：穆恒，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。原告日照顺和物流有限公司（以下简称顺和物流公司）与被告山东兴辉国际货运代理有限公司（以下简称兴辉货运公司）合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺和物流公司的委托诉讼代理人贾丽娜、刘琴琴，被告兴辉货运公司的委托诉讼代理人朱磊、何海夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺和物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付运费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月1日签订《业务合作协议》，该协议约定：原告为被告承运货物，被告支付运费。按照该协议约定“客户付费方式”，“甲方（原告）于每月10日前将未结算明细传至客户，双方对账后甲方（原告）与15日前将等额正式发票递至客户，审核无误后于20日前将费用付予甲方（原告）”，原告按照该协议约定履行义务，提供双方全部运输业务相应发票后，被告应当依约向原告支付运费总计48900元，但被告在2019年1月23日支付完18900元款项后，拒不支付剩余的30000元运费，经原告多次催要，被告仍拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告兴辉货运公司辩称，原被告之间不存在就本案所谓48900元运费进行结算的情况，被告并不欠付原告30000元运费，原告应就其诉求充分举证证明，否则应承担不利后果，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交增值税发票及明细一宗，证明被告尚欠其30000元运费未付清。被告对发票及明细真实性无异议，但认为不能作为双方结算及证明被告欠运费的数额。本院认为，原告提交的购买方为被告兴辉货运公司，销售方为原告顺和物流公司的增值税发票及明细一宗，被告对其真实性无异议，本院对上述证据予以采信。2.原告提供的业务结算清单一份，证明被告欠运费情况。被告认为，结算明细系由原告单方制作的业务记录，不具有证明效力。本院认为，被告对于原告提供的业务合作协议、增值税发票真实性予以认可，该业务结算清单明细账系原告依据上述材料单方与被告的业务记载，虽不排除其真实性，但不能直接认定，应结合其他证据对原告单方记载的内容进行确认，故本院对该证据不予采信。3.原告提交的手机通话录音及微信聊天记录，证明被告公司经理梁艳对欠运费原因、数额等情况的沟通，证明了被告欠原告运费的事实。被告对原告提交的录音及微信聊天记录真实性不予认可，认为不能证实聊天中的梁艳系被告公司职工。本院认为，原告提交的微信聊天记录和通话录音，能够佐证原告与被告之间的业务履行情况。根据通话录音中的陈述及被告企业工商登记信息中的记录，虽然原告未能提供录音、微信中的梁经理，系被告公司职工梁艳的直接证据，但长达半小时的录音及微信均对欠运费原因、数额进行了情况说明，结合其他证据，能够形成证据链，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告顺和物流公司与被告兴辉货运公司签订《业务合作协议》，协议约定了双方的权利义务，合同第六条约定了客户付费方式：“……甲方（原告）于每月10日前将未结算明细传至客户，双方对账后甲方（原告）与15日前将等额正式发票递至客户，审核无误后于20日前将费用付予甲方（原告）”。后双方依约陆续进行合作。2018年2月份，双方因一宗运输业务有可能造成案外人损失而发生纠纷，原告认为被告仍欠其运费30000元，于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人签订的《业务合作协议》系双方真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效,属有效合同，双方均应严格按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告进行长期货物运输合作，原告按约履行了运输义务，被告应支付约定的运费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的各证据之间可以相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告拖欠原告运费30000元的事实，故原告要求被告支付运费款30000元的诉讼请求，本院予以支持；被告抗辩不欠原告运费未提交有效证据证明，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：被告山东兴辉国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照顺和物流有限公司运费30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告山东兴辉国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年十月十日书记员 朱浩然
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0826民初第3582号原告:张翼飞，男，1968年7月17日出生，汉族，宿松县汇口中学教师，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。被告：方为强,男,1985年9月1日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。原告张翼飞与被告方为强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翼飞的委托诉讼代理人鲍和生、被告方为强的委托诉讼代理人夏耘到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张翼飞向本院提出诉讼请求：依法判决方为强偿还借款1万元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2013年1月3日，原告单位同事桂水光出面替在汇口创办缝纫加工厂的被告借款，因原告不认识被告，但碍于桂水光的面子，原告便借给被告1万元，并约定利息二分。此款以现金方式交给桂水光，桂水光将此款交给被告，被告亲笔出具了借据。但被告借款后一直未主动偿还借款，为维护原告的合法权益，故起诉。方为强辩称，1、本借款系桂水光所借，桂水光并未将该笔借款转交给方为强。2、该笔借款从借条上看并没有利息的约定，且这么多年，被告并不知道这笔借款，也未支付利息。3、桂水光在原告公司任职期间，向外多次借款，借款的经过都是由方为强先出具借条交给桂水光，桂水光在向别人借款的时候，自己另行出具借条，方为强的借条一直由桂水光持有，所以该笔借款的事实是桂水光并没有将借款交给方为强，请法庭依法驳回原告的诉求。2019年10月11日，张翼飞到庭陈述该借款系2013年1月3日桂水光代方为强所借，因当时桂水光在方为强的公司工作。后桂水光交给其一份方为强出具的借条，其接受一段时间后以不认识方为强为由将该借条退还给了桂水光，并于2013年4月15日逼桂水光重新出具了一份借据，同时双方约定只要方为强偿还了该1万元借款，其就将桂水光的该1万元借据归还。本院经审理认定本案如下事实：2013年1月3日，方为强因其在汇口镇经营的公司资金周转的需要，而由汇口中学退休教师桂水光（在方为强的公司从事财务工作）出面向张翼飞借款1万元，张翼飞以现金的方式向桂水光交付借款后，桂水光向张翼飞转交了一份方为强出具的借据，内容为“今借到张翼飞人民币壹万元整（￥10000.00元）此据方为强2013年元月3日”。2013年4月15日，张翼飞以不认识方为强为由将该借据退还给桂水光，并逼迫桂水光就该1万元向其出具了一份借据。此后，张翼飞向方为强、桂水光催要未果，故成本案诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的被告出具的借据原件在卷佐证，方为强对借据的真实性无异议，但认为方为强没有收到该1万元，并陈述方为强都是事先出具借条，然后由桂水光去借款，有人不愿意收方为强的条据的就由桂水光出具借据，所以这个案件的方为强出具的条据是由桂水光持有的。同时，被告提交了桂水光出具给原告的两张借据的复印件以及被告的委托诉讼代理人与原告的微信聊天记录截屏以证明原告借款2万元给桂水光以及本案借款是原告借给桂水光，方为强的条据由桂水光持有，本案起诉是桂水光以原告的名义起诉。本院认为，被告所陈述的被告出具借据后再由桂水光向他人借款的行为有悖常理，对于本案涉讼的1万元的借据情况，原告已当庭陈述清楚，综合双方的陈述，本院认定涉讼的1万元借款系桂水光代方为强向张翼飞借得，桂水光向方为强转交借款后，方为强向张翼飞出具了借据。对于被告所主张的本案起诉并非张翼飞本人的意思表示，因其未提交相应的证据，本院不予采信。本院认为，方为强因经营周转的需要而由桂水光介绍和经手向张翼飞借款，张翼飞交付了借款，方为强出具了借据，双方之间形成了合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故张翼飞要求方为强偿还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于张翼飞的利息请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张翼飞主张双方口头约定月利率2%，但未举证，故本院认定借期内不支付利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故张翼飞主张方为强自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告方为强于本判决生效后五日内清偿原告张翼飞借款1万元，并自2019年8月26日起按年利率6%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由方为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年十月十一日法官助理殷琪书记员殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39202号原告胡玮，女，汉族，1975年10月10日出生，住址上海市奉贤区，委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。被告同方全球人寿保险有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路11号英龙商务大厦2810-2813，统一社会信用代码91310000749557556M。法定代表人王林。委托代理人黄思倩，女，汉族，1986年4月29日出生，住址南宁市，系被告员工。委托代理人王博，男，汉族，1986年9月6日出生，住址武汉市武昌区，系被告员工。本院在审理原告胡玮诉被告同方全球人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  董志新人民陪审员  罗祝红二〇一九年十月二十五日书 记 员  梁裕梅
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初3403号原告：杨某，男，1968年1月8日出生，汉族，住北票市。被告：李某，女，1946年8月23日出生，汉族，住北票市。原告杨某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告杨某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费25元，由原告杨某负担。审判员  王学华二〇一九年十月十四日书记员  王 博
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5985号原告：王红蓉,女，1967年6月23日出生，汉族，煤炭培训中心职员，住太原市。委托诉讼代理人：张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。被告:吕欣,女,1968年8月17日出生，汉族,山西省水利水电科学研究院员工，住太原市。原告王红蓉与被告吕欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红蓉的委托诉讼代理人张永恒，被告吕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红蓉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金250万元,至2019年9月20日止的利息1587432元,合计4087432元;借款利息并应按年利率12%计算至借款还清之日。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月至2015年6月间,被告累计向原告借款人民币280万元,用于理财,年利率12%。被告除于2016年9月向原告偿还本金30万元外,再未向原告偿还过任何借款本息。原告长期催要,至今无果。被告吕欣承认原告在本案中所主张的事实，但称于2019年5月23日还过30万元。本院认为，被告吕欣承认原告王红蓉在本案中主张的事实，故对原告王红蓉主张的事实予以确认。原、被告之间构成民间借贷法律关系，原告向被告交付了借款，被告应当向原告偿还借款本金。被告当庭陈述于2019年5月23日向原告还款30万元，并提供了中国银行电子回单，原告对该证据真实性予以认可，但原告提供了原告向被告转款的建设银行交易明细证明被告该30万元还款是偿还其他借款，与本案无关，被告对原告提供的该证据予以认可，故本院认定被告偿还的30万元与本案无关，被告的辩解意见本院不予采信，被告应向原告偿还借款本金250万元。关于原告主张的利息，原告当庭陈述从2013年8月借出日起为准开始计算利息，被告陈述从2013年9月1日开始是起息日，但被告并未提供证据予以证实，故以原告主张的出借日计算利息，双方均认可约定年利率12%的利息，且未超出法律规定的范围，故被告应当按照约定向原告支付利息。原告相应的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吕欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王红蓉借款本金250万元；二、被告吕欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王红蓉截止2019年9月20日的利息1587432元；三、被告吕欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王红蓉以借款本金250万元为基数自2019年9月21日起至付清为止按照年利率12%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19750元，由被告吕欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○一九年十月二十九日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1144号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人朱全芝，男，1978年10月7日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省曹县，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1112号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉。被告人朱全芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人朱全芝于2019年3月6日凌晨00时05分许，驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，自东向西行驶至菏泽市牡丹区处，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱全芝血液中乙醇含量为147.7mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人朱全芝在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱全芝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱全芝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年十月十一日书记员  彭麒如
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10646号申请执行人北京居然之家小额贷款有限责任公司。被执行人张桂强。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初602号文书，已向被执行人张桂强发出执行通知，责令被执行人张桂强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张桂强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张桂强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张桂强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张桂强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张桂强财产以人民币7.6674万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年十月二十八日书记员  刘鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3349号原告:曾彦生,男,生于1977年8月7日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏中卫市沙坡头区。被告:辽宁鹤城建设集团股份公司。住所地:辽宁省盘锦市大洼区S211兴隆大厦于楼商场北侧30米。法定代表人:孙令辉,该公司董事长。被告:辽宁鹤城建设集团有限责任公司。住所地:辽宁省盘锦市兴隆台区于楼街。法定代表人:孙令辉,系该公司经理。被告:辽宁鹤城建设集团有限责任公司中卫分公司。住所地:宁夏中卫市沙坡头区文萃南路西侧河花园会所12号楼。法定代表人:姚志刚,系该公司经理。原告曾彦生与被告辽宁鹤城建设集团股份公司、辽宁鹤城建设集团有限责任公司、辽宁鹤城建设集团有限责任公司中卫分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾彦生撤诉。案件受理费7996元，减半收取计3998元，由原告曾彦生负担。审  判  员   马彦坤二○一九年十月二十九日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执249号之四 被执行人张世界，142702197302155514，山西省永济市韩阳镇三家店村。 本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院(2019)晋11民终1002号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人张世界发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张世界至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世界在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6584号申请执行人：曾仕友，男，汉族，1973年8月5日出生，云南省昭通市彝良县人，公民身份号码×××。被执行人：北京易中生物科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇陀头村委会西侧500米。组织机构代码783991831。法定代表人：谢飞，总经理，公民身份号码×××。申请执行人曾仕友与被执行人北京易中生物科技有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月20日作出的京顺劳人仲字[2019]第61号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月26日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币121032元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第61号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十月二十七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初891号原告：蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司，住所地蔚县代王城镇南大渡槽。法定代表人：李小山，公司经理。委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师实习律师。被告：国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司，住所地蔚县蔚州镇南环路南。负责人：杜荣生，公司经理。委托代理人：郭晓飞，男，1985年12月29日出生，汉族，职工，公司营销部副主任。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：蔚县三和水泥制品有限责任公司，住所地蔚县代王城镇张南堡村。法定代表人：陈秀英，执行董事兼经理。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司与被告国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司、被告蔚县三和水泥制品有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司撤诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判长  陈清晓审判员  张 贵审判员  马成海二〇一九年十月二十九日书记员  白雅茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1345号 申请执行人：王勤学,男性,1970年11月29日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张思伟,男性,1971年3月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人王勤学与被执行人张思伟民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果后强制冻结被执行人张思伟名下银行存款2594.91元。至此，被执行人张思伟名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  王维杰
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初162号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人何某某，男，1955年9月1日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省永州市，现住江西省宜春市奉新县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月27日被奉新县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。2019年10月11日经本院决定，被奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年6月，被告人何某某明知奉新县赤岸镇丁家村嘉昌公司的松树不在其承包松油采割范围内，在未经嘉昌公司许可的情况下，擅自将嘉昌公司承包的760棵松树割开，获得松油约1500斤。2018年9月10日，被告人何某某让其小儿子何某将其盗割的松油全部出售给了吉安县新茂林化有限公司，非法获利8100元。经奉新县价格认证中心认定，被盗割的1500斤松油价值8100元。2018年11月16日，被告人何某某向嘉昌公司退赔了8100元。2019年9月27日，被告人何某某经民警电话通知后到公安机关接受调查，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押清单、收条及证明，到案经过说明，被告人何某某的人口信息表，无前科证明，证人雷某、廖某、邹某、胡某、何某、周某2的证言，被告人何某某的供述与辩解，奉价鉴字[2018]41号关于松油的损失价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，同步录音录像光碟等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值8100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某接民警电话通知后到公安机关接受调查，视为自动投案，其到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法应从轻处罚。案发后，被告人何某某退回被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖作镁 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  桂礼波 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  刘 倩
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1313号申请执行人：张宝玉，男，1951年4月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：姜同生，男，1952年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初5422号民事判决书执行张宝玉与姜同生借款合同纠纷一案，申请执行标的109000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姜同生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月27日、2019年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人姜同生工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人姜同生无有价证券。同时，本院已冻结被执行人姜同生银行账户存款共1815.20元，该账户余额仅有1815.20元，又查封了被执行人姜同生名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年10月16日对被执行人姜同生采取限制消费措施，已于2019年10月16日将被执行人姜同生纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜同生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张宝玉，申请执行人张宝玉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1313号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十六日书记员 ： 孙 琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4078号申请执行人：邹启迪，女，1990年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人:陶建，男，1991年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人邹启迪与被执行人陶建民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初4116号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陶建向申请执行人邹启迪归还借款5万元，并支付利息（以借款5万元为基数，自2018年9月20日起，按月利率1.5%计算利息至借款清偿之日止），并承担案件受理费1180元，执行费670元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶建的银行存款51850元及相应利息。二、如被执行人陶建的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陶建不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陶建的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月二十五日书记员  魏 巍
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0502刑初263号 公诉机关邵阳市双清区人民检察院 被告人刘某某，男，1997年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月25日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2019年8月7日由该局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2019）245号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月24日下午，被告人刘某某用自己的身份证在邵阳市双清区鸿昇宾馆开了8502号房间并支付了房费，与吸毒人员刘某甲、申某波在房间内吸食毒品麻古和冰毒被公安机关当场抓获。其中，刘某甲系未成年人。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，证人刘某甲、申某波的证言，开房单据，提取笔录、现勘笔录及照片、方位图，尿检报告，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。刘某某在案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（已缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王亚平二○一九年十月二十九日 法官助理 陆            龙 书 记 员 周            璟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10605号 原告：沈阳市皇姑区隆和盛肉品商行 经营者：杨勇 委托代理人 被告：林浩然 原告沈阳市皇姑区隆和盛肉品商行诉被告林浩然买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊担任审判长，与人民陪审员王红娜、于飞组成合议庭进行了审理，原告沈阳市皇姑区隆和盛肉品商行经营者杨勇、委托代理人刘常启到庭参加了诉讼，被告林浩然经本院邮寄送达，签收后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称，1、请求法院依法判令被告给付原告欠款150000元及逾期付款利息（从2016年6月30日起到实际给付之日止，按照中国银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告之间存在长期的肉类产品销售关系。2017年3月12日，被告林浩然为原告出具《欠条》一张，载明肉款总计150，000元。因被告一直没有偿还该笔款项，双方产生纠纷，原告于2019年8月28日起诉来院。 本院认为，原、被告之间虽然没有书面的买卖合同，但从原告提供的双方资金往来的银行流水和被告为原告出具的《欠条》可见，双方存在事实上的买卖合同关系。庭审中，原告举证了被告为原告出具的欠条,证明被告尚欠其150，000元的肉款未付。因本案被告经本院送达后未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，故本院对原告要求给付剩余款项的诉讼请求予以支持。 关于欠款利息，因《欠条》中未明确约定利息，故应当从欠条出具之日即2017年3月13日起计算逾期还款利息。本院以150，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，对2017年3月13日至被告实际给付原告欠款之日期间的利息损失予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林浩然于本判决生效后三日内支付原告沈阳市皇姑区隆和盛肉品商行货款本金150，000元； 二、被告林浩然于本判决生效后三日内给付原告沈阳市皇姑区隆和盛肉品商行因欠款产生的利息（以150,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年3月13日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告林浩然承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 昊 人民陪审员  王红娜 人民陪审员  高 梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  侯玉婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李彬祥，男，1990年9月25日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李彬祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彬祥归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币74,443.98元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李彬祥在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计74,443.98元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27750号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1295号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执27728号深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心G0002509（2017）粤0308行审1295号无财产（2019）粤0304执27729号刘伟鑫LH0010299（2017）粤0308行审1296号无财产（2019）粤0304执27732号刘建镇B0016602（2017）粤0308行审1300号无财产（2019）粤0304执27734号邱科仲B0019003（2017）粤0308行审1302号无财产（2019）粤0304执27735号杨群B0018910（2017）粤0308行审1308号无财产（2019）粤0304执27737号邓海龙Z0031445（2017）粤0308行审1283号2000元（2019）粤0304执27738号朱建明LH0010683（2017）粤0308行审883号东风标致牌粤L7U328，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27740号黄月B0018543（2017）粤0308行审899号2246.35元；五菱牌粤L7S563查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27744号覃舒平B0019092（2017）粤0308行审1535号无财产（2019）粤0304执27745号肖飞Z0032231（2017）粤0308行审1542号无财产（2019）粤0304执27746号叶军雄LH0011279（2017）粤0308行审1544号丰田牌粤B0RX77，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执27747号刘龙明Z0031447（2017）粤0308行审1545号长城牌粤S913NW查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27748号梁增海B0018921（2017）粤0308行审1434号1515.55元；东风日产牌粤S34D35查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27749号王书锐B0019088（2017）粤0308行审1436号3771.33元（2019）粤0304执27750号陈辉彬B0019006（2017）粤0308行审1437号24490.71元（2019）粤0304执27752号苗世勇Z0032233（2017）粤0308行审1615号3410.84元（2019）粤0304执27755号邱伟群Z0032229（2017）粤0308行审1618号丰田牌粤SW4K18，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27756号张非B0019098（2017）粤0308行审1619号无财产（2019）粤0304执27757号卢大志Z0032236（2017）粤0308行审1620号无财产（2019）粤0304执27758号任小亮Z0032237（2017）粤0308行审1621号起亚牌冀J2151P，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27759号刘德幸LH0011284（2017）粤0308行审1622号无财产（2019）粤0304执27760号王保为Z0032291（2017）粤0308行审1623号1340.65元（2019）粤0304执27761号谭加剑LH0011527（2017）粤0308行审1624号8025.47元；东风日产牌粤S4AN78查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27762号高幼丽LH0010681（2017）粤0308行审1625号7816.96元（2019）粤0304执27763号马良B0018248（2017）粤0308行审1626号无财产（2019）粤0304执27764号王荣积LH0008716（2017）粤0308行审1627号无财产（2019）粤0304执27767号王昔平LH0011286（2017）粤0308行审1529号4636元；大众汽车牌粤S5DW58查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27768号曹绍强Z0032239（2017）粤0308行审1630号无财产（2019）粤0304执27769号张建福Z0032293（2017）粤0308行审1631号丰田牌粤SZ7W61查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27770号罗至华LH0011290（2017）粤0308行审1632号1001.36元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27771号王宾Z0032248（2017）粤0308行审1633号777.52元（2019）粤0304执27772号杨保Z0032246（2017）粤0308行审1634号无财产（2019）粤0304执27773号丁军三LH0011529（2017）粤0308行审1635号无财产（2019）粤0304执27775号翟业武Z0032240（2017）粤0308行审1637号无财产（2019）粤0304执27777号蒋黎Z0032238（2017）粤0308行审1639号吉利牌粤S8EH31，查封至2021年9月20日
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终3638号 上诉人（一审原告）：龚ＸＸ，男，1961年1月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人（一审被告）：鲁ＸＸ，女，1962年4月15日出生，汉族，户籍登记住址甘肃省兰州市红古区，现住青海省民和县。 被上诉人（一审被告）：祁ＸＸ，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍登记住址甘肃省兰州市红古区，现住青海省民和县。 一审第三人：XXX水电开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区亨堂峡大湾。 法定代表人：龚XX，该公司经理。 上诉人龚XX因与被上诉人鲁XX、祁XX、一审第三人XXX水电开发有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院(2019)甘0111民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人龚XX的上诉请求：1、撤销红古区人民法院(2019)甘0111民初935号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误：原审法院裁定书认为“本院经审查认为，原告龚XX系XXX水电开发有限责任公司法人，本案是基于《退股协议》(见证据2)提起的诉讼，该《退股协议》中原告不是合同当事人，该协议中的甲方是海石水电站，与本案原告没有任何法律关系，故龚XX作为原告进行诉讼主体不适格”，上诉人认为原审法院认定事实错误，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条合同解释规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信任原则，确定该条款的真实意思。”《退股协议》甲方虽然是海石水电站，但该协议是上诉人龚XX以个人名义签订的，协议约定的股权转让款及所欠分成都是上诉人个人出资支付给被上诉人的，都与甲方海石水电站无关。海石水电站只是第三人XXX水电开发有限责任公司经营的一个水电项目，既不是法人，也不是自然人，其无法代表《退股协议》的任何一方，从该协议实际履行情况看，该协议约定的权利义务都是由上诉人龚XX个人承担，因此甲方只能是上诉人龚XX，所以红古区人民法院认为甲方是海石水电站，是对该协议的误解(实际甲方应该是上诉人龚XX个人)，其这么认为是违背双方的真实意思，也违背诚实信任的原则，也不符合上述法律规定，以上足以证明上诉人龚XX与本案有直接的利害关系，是《民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告。该协议名为退股，实际上是股份转让，因为被上诉人的股金全部由上诉人个人支付，协议约定所欠分成6万元之所以由上诉人支付是因为上诉人是公司的法人，被上诉人就要求上诉人在支付股份转让款项时一并替第三人利源公司支付所欠分成6万元，从该协议的结果看，最终是由原告个人支付了全部股金及分成。上诉人一审提交的证据6被上诉人的起诉书、铁路运输法院的判决书、铁路运输中级法院裁定书及证据7红古区工商局行政处罚决定书都证明该协议是股权转让协议而不是退股协议。因此，不能根据合同的名称决定合同的性质，对该协议的性质应当根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，认定为股份转让协议而不是退股协议。二、原审法院适用法律错误。由于原审法院认定事实不清，导致其裁定认为上诉人作为原告进行诉讼主体不适格的错误，同时也导致其应当依法判决被上诉人及第三人履行配合上诉人办理股权工商变更登记手续的义务而没有判决。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 一审法院经审查认为：原告龚XX系XXX水电开发有限责任公司法人，本案是基于《退股协议》提起的诉讼，该《退股协议》中原告不是合同当事人，该协议中的甲方是海石水电站，与本案原告没有任何法律关系，故龚XX作为原告进行诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告龚XX的起诉。案件受理费4300元，原告龚XX预交2150元，应予退还。 本院查明：XXX水电开发有限责任公司于2003年12月30日注册成立，原告龚XX为XXX水电开发有限责任公司的法定代表人、股东，鲁XX为公司股东。2012年8月1日海石水电站（甲方）与鲁XX（乙方）签订《退股协议》，主要载明：甲方同意乙方退去海石水电站8％的股份，甲方已将乙方的股本及分成共计26万元打入乙方银行卡上，甲乙双方一切分成及账务已全部结清。2012年8月1日银行凭条为龚XX向祁XX个人卡上付款26万元。 本院认为：根据查明的事实，甲方代表龚XX与鲁XX之间签订了《退股协议》，并有龚XX个人向鲁XX支付款项的经济往来，为此龚XX与鲁XX之间并非不存在法律关系，一审法院以龚XX作为原告进行诉讼主体不适格驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销兰州市红古区人民法院(2019)甘0111民初935号民事裁定； 二、本案指令兰州市红古区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇一九年十月十七日 书记员  周 鑫
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16143号 原告：深圳传化供应链有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DR0YT9L，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：徐炎，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晨、傅莉蕾，浙江泽大律师事务所律师。 被告：隆泽涛供应链管理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DHCNP4D，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路南107号福兴达物流园ABC栋B409。 法定代表人：刘建彪，总经理。 被告：深圳市飞腾顺达物流有限公司，统一社会信用代码91440300074356501Y，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园4楼B409。 法定代表人：刘建飞，总经理。 本院在审理原告深圳传化供应链有限公司诉被告隆泽涛供应链管理（深圳）有限公司、深圳市飞腾顺达物流有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳传化供应链有限公司撤诉处理。 审判员  陈龙 二〇一九年十月二十八日 法官助理俞利娜 书记员杨丽
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初583号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人傅俊秀，男，满族，1977年7月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市南岗区。2013年12月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人孙超，黑龙江博采律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人傅俊秀犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员张持出庭支持公诉，被告人傅俊秀及其辩护人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年6月1日15时20分许，被告人傅俊秀因怀疑其女友王某与同事有不正当关系，遂驾驶车辆来到其女友单位哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村前宏路81路公交车终点站调度室门前，误认被害人乔某1（男，56岁）为其怀疑对象，遂用刀鞘击打乔某1及其在场同事被害人毕某（男，46岁）头面部，造成乔某1面部划伤、头皮挫伤；造成毕某面部挫伤。后傅俊秀又持刀刺向乔某1左腹部，刺中其衣兜内钱包，未造成其身体损伤。公诉机关认为，傅俊秀在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚；其犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人傅俊秀对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出，傅俊秀有自首情节，且系限定刑事行为能力人，其家属也已代其向被害人进行了赔偿，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人傅俊秀与王某（81路公交车调度员）系男女朋友关系，2019年6月1日下午14时许傅俊秀用微信给王某多次发送视频通话，王某均未接听，最后一次接通后，傅俊秀发现调度室内除了王某还有一名男性，便怀疑二人有不正当关系，遂携带刀具驾车来到哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村前宏路81路公交车终点站调度室门前，将站在调度室门口的驾驶员乔某1（男，56岁）误认为是视频中的男子，便用刀鞘击打乔某1及其在场同事毕某（男，46岁）头面部，造成乔某1面部划伤、头皮挫伤；造成毕某面部挫伤。后傅俊秀又持刀刺向乔某1左腹部，刺中其衣兜内钱包，未造成其身体损伤。同年6月11日，傅俊秀主动公安机关投案。经鉴定，傅俊秀患有器质性精神障碍，系限定刑事责任能力人。在本案审理过程中，傅俊秀家属已代其赔偿了被害人乔某1、毕某的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.哈尔滨市公安局香坊分局朝阳派出所出具的案件来源及到案经过证实案发及侦破情况。2.被害人乔某1、毕某的陈述证实被傅俊秀殴打的事实。3.证人王某的证言证实本案案发起因及经过。4.哈尔滨市公安局勘验、检查笔录及调取证据清单证实民警接到报警后立即赶到现场对案件情况进行调查，并从81路公交车行车记录仪中调取了案发经过视频录像。5.哈尔滨市公安局香坊分局朝阳派出所出具的情况说明证实傅俊秀打仗时所持刀具遗失，办案民警经现场查找未发现刀具。6.哈尔滨市公安局香坊分局出具的验伤委托书、哈尔滨市公安医院伤情诊断书证实乔某1头皮挫伤、面部划伤；毕某面部挫伤。7.被害人乔某1提供的被损坏衣物及钱包照片证实傅俊秀持刀刺中乔某1衣兜内钱包。8.哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：傅俊秀患有器质性精神障碍，系限定刑事责任能力人。9.傅俊秀家属与被害人乔某1、毕某达成的和解协议证实双方就民事赔偿部分达成和解，并已取得被害人谅解。10.哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第893号刑事判决书、傅俊秀罪犯档案证实傅俊秀因故意伤害罪被判处有期徒刑四年，于2015年10月16日刑满释放。11.被告人傅俊秀的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人傅俊秀持械在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。傅俊秀系限定刑事责任能力人，可对其从轻处罚。其在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；其能够积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解，可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见客观，应予采纳。傅俊秀在刑罚执行完毕五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人傅俊秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘鲁滨人民陪审员  张铁丽人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十月十七日书 记 员  刘玺玲
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1529号申请执行人:麻瑞民，男，1971年10月2日出生，汉族，隆化县茅荆坝林场职工，现住河北省承德市隆化县。马荣鑫，男，1984年9月27日出生，满族，隆化县茅荆坝供电所职工，现住河北省承德市隆化县荒地乡东村287号，身份证号：130825198409271436。被执行人：郭晓申，男，1982年1月20日出生，满族，农民，现住隆化县。申请执行人麻瑞民、马荣鑫与被执行人郭晓申担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人麻瑞民标的款27220元、马荣鑫标的款27220元，并自2015年8月13日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费932元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月30日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月16日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年6月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月3日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月19日查询了被执行人的不动产，2019年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年8月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月9日、2019年10月16日本院进行了第多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月3日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初2593号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月十七日书记员  付凯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5990号原告：金桓，男，1987年9月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被告：于志秀，女，1953年11月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙、艾月，辽宁一腾律师事务所律师。第三人：蒋文军，女，1957年5月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告金桓与被告于志秀及第三人蒋文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金恒，被告于志秀委托诉讼代理人腾龙、艾月，第三人蒋文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金恒向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告继续履行原告与被告签订的《门市房出租协议书》，原告按照合同原租金承租该门市房至2021年2月26日止；2.请求贵院依法判令被告赔偿原告多缴纳的租金47000元（自2019年6月至2021年2月）及经济损失5000元，两项共计52000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与周文娜及王敏合伙经营鑫童年记忆串吧，以周文娜名义与原房主于志秀签订租房协议经营串吧。双方于2016年2月26日签订了《门市房出租协议书》，该协议约定于志秀将其名下位于沈阳市苏家屯区1门门市房租赁给周文娜，租期为2016年2月26日至2019年2月26日，租期三年，每年租金为壹拾万元整。该合同即将到期时，双方于2018年1月在原有协议书上续签租约，加注备注：本合同加期两年，到2021年2月26日止，大写贰零贰壹年止。我与周文娜和王敏一直按照合同约定承租于志秀门市房用于经营鑫童年记忆串吧，并且已经缴纳了2019年1月26日至2020年1月26日的租金十万元。2019年4月，周文娜与王敏退出了鑫童年记忆串吧的经营，约定由我独资经营，关于串吧租赁的门市房相关权利义务也有我承担。2019年6月左右，于志秀将该门市房出卖给第三人蒋文军并办理了过户手续，蒋文军作为新房主要求我给其每年多交28000元租金才能继续使用该房屋。于志秀在未告知我的情况下擅自将门市房出卖，导致新房主要求加收租金，否则就不让我使用该门市房，导致我两天未营业，营业损失额10000元，纯利润5000元，我无奈向蒋文军再次交纳了47000元的补偿租金，给我造成了极大的损失。故诉至法院，请求贵院依法维护我的合法权益。于志秀辩称，因与金恒及蒋文军房屋租赁合同纠纷一案，现提出答辩如下：1.我并非本案适格被告。本案的案由是租赁合同纠纷，根据合同的相对性原则，租赁合同约束的应是出租方与承租方，而自从我将涉案房屋出卖给蒋文军，完成过户手续之后，便不再是出租方，之后的租金收取事宜与我也不再有任何关系。实际上，卖方协议签订后，我将租金交给蒋文军，我并未收到金恒此后交纳的任何租金；2.我作为房屋的合法所有权人，有权无需经过任何人的同意而对房屋进行处分，将房屋出卖给他人；3.我在将涉案房屋卖给蒋文军时，金恒已知晓该事宜，系因其经济条件所限，无力购买该房屋，我最终才将房屋出卖给蒋文军；4.我在将涉案房屋出卖给蒋文军时，按照双方签订的《房屋不动产买卖协议书》中“其他约定事项”中（5）的约定，已把未到期的租金归蒋文军所有，从总购房款中予以扣除，这说明蒋文军在购买涉案房屋时已明确知道该房屋出租给他人及租金事宜；5.根据买卖不破租赁的原则，即使我将涉案房产出卖给蒋文军，之前与金恒签订的租赁合同对第三人仍然有效。至于金恒与蒋文军在原租赁合同上变更条款内容，属于双方协商自有，我无权干涉；6.金恒的经济损失是由于未营业所造成的，而其未营业的原因并非我所造成，要求我承担赔偿责任无事实依据；7.如金恒认为不应多交纳租金并产生经济损失，应当和涉案房屋的现房主蒋文军通过协商或是诉讼的方式解决，而不是在交完后向无关的第三方索要，这么做既有违诚实信用原则，也会浪费司法资源。综上所述，金恒的诉讼请求缺乏法律及事实的依据，请求法院驳回其全部的诉讼请求。蒋文军述称，我买房的时候，于志秀告诉我租金是11万每年，不含取暖费，但我过完户才发现含取暖费才10万元，然后我和金恒说涨租金，每个月1万元租金，金恒给我补交了47000元租金，现在已经交到了2020年2月份，补交的租金交到了2021年2月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原、被告庭审笔录、原告提供的门市房出租协议书、合伙开饭店合同书、餐厅退股协议书、收条；被告提供的房屋不动产买卖协议书、银行流水明细、卖房款计算明细、微信聊天记录、证人证言；第三人提供的协议书在卷作证，经庭审质证，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金恒与周文娜、王敏合伙经营鑫童年记忆串吧，2016年2月26日，周文娜与于志秀签订了《门市房出租协议书》，约定于志秀将其名下位于沈阳市苏家屯区1门门市房租赁给周文娜，租期为2016年2月26日至2019年2月26日，租期三年，每年租金为壹拾万元整。备注：本合同加期两年，到2021年2月26日止，大写贰零贰壹年止。2018年4月2日，金恒与周文娜、王敏签订了《餐厅退股协议书》，约定周文娜、王敏退伙退股，合伙经营合同终止。2019年5月31日，于志秀将该门市房出卖给第三人蒋文军。金恒向蒋文军交纳了47000元租金。现金恒认为其受到了经济上的极大损失，故诉至法院，请求法院维护其合法权益。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；出租人出卖出租房屋的，应当在出卖之前的合理期间内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。本案中，于志秀在将涉案房屋卖给蒋文军之前，已经履行了通知金恒的义务，金恒因为无能力购买所以放弃了。因此涉案房屋原租赁合同对金恒和新房主蒋文军继续有效。现金恒要求原房主即被告于志秀继续履行签订的《门市房出租协议书》，并要求于志秀赔偿多缴纳的租金47000元及经济损失5000元，没有法律及事实的依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百一十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告金恒的诉讼请求。案件受理费550元，已减半收取，由原告金恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘英民二〇一九年十月十五日法官助理刘晓丹书记员金丽娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6286号原告：兰州世宏商贸有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路455号第1单元2401室。法定代表人：魏艳，该公司总经理。委托诉讼代理人那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。被告马海洋，男，回族，1977年3月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州世宏商贸有限公司（以下简称世宏商贸公司）与被告马海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世宏商贸公司的委托诉讼代理人那晓明及证人周某、张某、代某均到庭参加了诉讼，被告马海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告世宏商贸公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告赔偿原告装修费用900000元；3、判决被告向原告支付违约金54000元；4、本案的所有诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、评估鉴定费等）。事实与理由：原告因商务经营所需承租被告所有的位于甘肃省兰州市城关区的房屋，双方于2015年9月30日签订《房屋租赁合同》，该合同约定，房屋租期五年，自2015年10月1日起至2020年11月15日止，自2015年11月16日起算租金。双方协商同意原告首年支付房租15万元，后四年每年支付房租18万元。原告经被告同意后装修租赁房屋，花费150万元，原告分多次向被告支付房租，共计40.5万元。2018年6月原告收到兰州市中级人民法院制发的《执行通知书》及《拍卖通知书》，租赁房屋已被法院强制执行。至此，原告已无法正常经营，承租房屋的目的已不能实现。根据我国《合同法》相关规定及双方《房屋租赁合同》第十一条、第十三条之约定，原告有权解除合同，被告应向原告返还租金，并应向原告支付年租金30%的违约金及赔偿原告损失。综上，现原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告马海洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告世宏商贸公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：《房屋租赁合同》；证明目的:双方于2015年9月30日签订《房屋租赁合同》约定，房屋租期五年，自2015年10月1日起至2020年11月15日止，2015年11月16日起算租金，被告同意原告对涉案房屋进行装修，如被告导致原告无法经营，原告有权解除合同，被告应向原告支付年租金30%的违约金及赔偿原告损失。第二组证据：收据、银行电子回单、网银记账凭证、证人证言三份；证明目的：原告分多次向被告支付房租，共计40.5万元，其中，周某代付14万元，张某代付16.5万元，代某代付10万元。第三组证据：房屋装修合同、装修费收据、工程预算书、装修现场照片；证明目的：原告经被告同意后装修租赁房屋，花费150万元。第四组证据：执行裁定书（2017）甘01执589号、拍卖通知书（2017）甘01执589号；证明目的：原告于6月收到兰州市中级人民法院制发的《执行通知书》及《拍卖通知书》。至此，原告无法正常经营，被告应承担违约责任及赔偿原告损失。第五组证据：微信聊天记录两份；证明目的：被告要求证人周某向其指定的海燕账户支付房租的事实。上述证据已经本院开庭质证和审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2015年9月30日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“1、被告将其所有的位于甘肃省兰州市城关区的房屋出租给原告；2、房屋租期五年，自2015年10月1日起至2020年11月15日止，自2015年11月16日起计算租金；3、第一、二年的租金为180000元，后三年的租金为200000元；4、在租赁期间，经被告同意，原告可在不影响房屋安全性能的基础上，对房屋进行装修，在租赁期满后，因装修产生的增值利益归被告所有，但附属设施除外”。在该合同履行期间，原告向被告支付了部分租金。2018年6月19日，兰州市中级人民法院对涉案房屋进行了拍卖。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告以涉案房屋被法院拍卖为由从而要求解除合同并要求被告赔偿装修损失及承担违约金的诉讼请求无相应的合同依据及法律依据，因涉案房屋被依法拍卖，不能据此认定被告在履行该合同时出现了违约的情形，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告兰州世宏商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费13340元，由原告兰州世宏商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张世华人民陪审员  杨尚荣人民陪审员  杨金童二〇一九年十月二十二日书 记 员  王琬婧
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁05刑终76号 抗诉机关东营市河口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄建川，男，汉族，1988年6月25日出生于山东省东营市，大学文化，河口区丽水园9号首尔森林烤肉店经营者，住东营市河口区。因危险驾驶于2018年7月13日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2019年6月5日被河口区人民检察院取保候审，同年6月11日被河口区人民法院取保候审。现取保候审于家中。 辩护人史磊，山东英天律师事务所律师。 东营市河口区人民法院审理东营市河口区人民检察院指控被告人黄建川犯危险驾驶罪一案于二〇一九年六月十七日作出（2019）鲁0503刑初244号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人黄建川提出上诉，原公诉机关河口区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员苏丽娟出庭支持抗诉，上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月13日17时30分许，被告人黄建川醉酒驾驶鲁E918950号小型轿车，沿河口区黄河路由西向东行驶至海昌路路口左转弯时撞到护栏后驶离现场，后欲让李全驾驶事故车辆载其返回事故现场时被查获。经鉴定，被告人黄建川血液中的乙醇含量为111.30mg/100ml。 被告人黄建川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人黄建川在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。黄建川到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。黄建川驾驶机动车发生交通事故且肇事后逃逸，从重处罚。黄建川已对相关损失进行赔偿，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄建川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元。 宣判后，被告人黄建川以“一审量刑重，应适用缓刑”为由提出上诉。河口区人民检察院以“被告人认罪认罚后又不服一审判决提出上诉，不再符合认罪认罚条件，一审判决适用法律错误”为由提起抗诉。 出庭支持抗诉的检察员认为，一审判决适用认罪认罚从宽制度后，原审被告人提出上诉，不再符合认罪认罚条件，一审判决依据的事实证据已发生变化，导致量刑不当，建议二审予以改判。 二审中，上诉人黄建川表示认罪认罚并自愿撤回上诉。辩护人提出，上诉人黄建川存在多个从轻量刑情节，建议对其适用缓刑。 二审审理查明的犯罪事实与一审相同。抗诉机关、出庭检察员及上诉人亦无异议。 二审中，出庭检察员提交东营市公安局河口分局情况说明及上诉人黄建川手机（185××××1789）通话详单，证实事故发生后黄建川逃离事故现场且未拨打122。 关于抗诉机关的抗诉理由及东营市人民检察院的支持抗诉意见，审理认为，一、原公诉机关根据相关量刑情节，建议对原审被告人黄建川判处拘役一个月至二个月，并处罚金。原审法院采纳量刑建议，依法对其判处拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元。二、上诉人黄建川签署《认罪认罚具结书》，证明其自愿认罪。其虽提出上诉，但其目的是改判缓刑，且《认罪认罚具结书》中并未明确刑罚执行方式。上诉人黄建川在二审中明确表示认罪认罚并自愿撤回上诉。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三款规定“对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺”。被告人在法定期限内提出上诉，是法律赋予的权利。其上诉权利应依法得到保护。因此，不能因被告人提出上诉，从而认定其认罪认罚得以从宽处理的事由已改变，更不能据此认定原审判决适用法律错误或量刑不当。故抗诉机关的抗诉理由及东营市人民检察院的支持抗诉意见均不能成立。 本院认为，上诉人黄建川在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。上诉人黄建川自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准予上诉人黄建川撤回上诉。 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  桑爱红 审判员  王 芳 审判员  马梅元 二〇一九年十月二十三日 法官助理徐爱丽 书记员杨延岭
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初4616号原告：朱建平，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王修礼，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县北合苑西区。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住汶上县北合苑西区。第三人：汶上县工商服务公司，住所地为汶上县城宝塔路1号，统一社会信用代码为913708306644346107。法定代表人：李开春，经理。原告朱建平与被告王修礼、王广栋、第三人汶上县工商服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告朱建平于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建平的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建平撤诉。案件受理费25元，由原告朱建平负担。审判员  高玉环二〇一九年十月二十四日书记员  崔 涛