贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0330行初329号原告贵州隆堡盛景旅游开发有限公司（以下简称隆堡盛景公司）。住所地：仁怀市鲁班街道办事处隆堡社区。统一社会信用代码：91520382MA6DLK1N39。法定代表人鄢露，该公司经理。委托代理人张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告仁怀市综合行政执法局（以下简称仁怀综合执法局）。住所地:仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼。统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人孙正彪，该局局长。行政机关出庭负责人陈逸，该局执法大队副科级大队长。委托代理人杨杰，该局工作人员。委托代理人王旭，贵州仁致律师事务所律师。原告隆堡盛景公司不服仁怀综合执法局行政命令一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告隆堡盛景公司的委托诉讼代理人张辉，被告仁怀综合执法局行政机关出庭负责人陈逸及委托代理人杨杰、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告仁怀综合执法局于2019年8月4日对原告作出《限期拆除违法建（构）筑物通知书》，内容为：仁怀市鲁班街道隆堡社区居民委员会在隆堡社区修建隆堡景区水上乐园未经土地行政主管部门批准，系违法占地。原告公司于2017年3月14日租赁该地块开发水上乐园项目，并在该违法地块上修建了建（构）筑物，请原告公司在2019年8月6日9时00分前，自行拆除原告公司在该违法地块上修建的建（构）筑物，逾期不拆除的，被告将依法实施强制拆除。原告隆堡盛景公司诉称，请求依法判决：撤销被告作出的《限期拆除违法建（构）筑物通知书》。事实与理由：一、被告未经调查即作出前述通知，无证据，未经法定程序；二、原告是根据仁怀市人民政府的招商引资政策和方案，与鲁班街道办事处签订租赁合同后修建，并依法办理了经营许可手续才在该项目上进行投资，原告基于对政府的信赖产生的利益应当得到保护；三、违法占地是鲁班街道办事处，不是原告，通知对象错误；四、原告在该项目上投资1800余万元，拆除会造成原告巨大损失，被告作出的通知有违比例原则。被告的行政行为违法，请求判决撤销。原告隆堡盛景公司为其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1.营业执照、法人身份证明书，证明原告主体适格；2.《限期拆除违法建（构）筑物通知书》，证明被诉行政行为违法；3.·《会议纪要》、《租赁合同书》，证明被诉行政行为指向的标的物是原告经仁怀市人民政府和鲁班街道办事处招商后投资，应予以保护。4.仁怀市头条新闻报道截图、光盘，证明2019年8月7日仁怀市人民政府组织各相关部门对原告的水上乐园强制拆除，本案被告于2019年8月4日参与了前期拆除活动，也实施了后续行为，所以本案具有可诉性。经庭审质证，被告对1号证据三性及证明目的均无异议；对2号证据三性无异议，不能达到证明目的；3号证据不能达到原告的证明目的；对4号证据真实性无异议，仅仅证明有拆除行为的存在，强制拆除行为不是依据这份通知书作出的，是基于对鲁班街道隆堡社区居委会的处罚决定作出的，不能达到证明目的。被告仁怀综合执法局辩称，一、根据《行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《中央编办关于印发开展综合行政执法体制改革试点工作意见的通知》、《仁怀市综合行政执法局（仁怀市城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等法律及规范性文件规定，被告有权对原告的违法行为进行处罚。二、被告在下达被诉通知之前，已经向原告下达了责令改正和停止违法行为通知书。三、被诉通知书不具有可诉性，属于过程性行为；四、原告的违法建筑物在2019年8月7日已经被拆除完毕，现在撤销该通知已经无实际意义。综上，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。被告仁怀综合执法局在举证期限内，向本院提交了以下作出行政行为的证据及依据（复印件）：1.黔府函（2016）35号、仁府办发（2016）17号文件，证明被告主体适格；2.本案执法人员执法证，证明被告执法人员具有执法资格；3.鲁班街道隆堡社区居委会统一社会信用代码以及相关部门任职文件，证明被告在行政处罚过程中查明了本案违法行为系鲁班街道隆堡社区居委会实施；4.调查询问通知书、询问笔录、调查询问图片，证明鲁班街道隆堡社区居委会实施违法建设的事实清楚；5.有偿收回集体土地使用权补偿协议，证明鲁班街道隆堡社区居委会违法建设土地的来源；6.现场勘查笔录及第三方勘测机构资质文件，证明鲁班街道隆堡社区居委会实施违法建设的面积、规模；7.现场照片，证明鲁班街道隆堡社区居委会实施违建拆除前的概况；8.涉案区域土地总规划图、现状图、卫片执法监督图片，证明涉案土地规划情况、本案系国土资源卫片执法案件；9.本案内部执法流程审批表及相关文书送达资料，证明执法程序合法；10.限期拆除违法构筑物通知书、查封扣押决定书、责令改正违法行为通知书及相关文书送达资料，证明被告曾多次制止原告的违法建设行为，被告在实施拆除前曾通知原告及时拆除相关建筑物；11.涉案区域规划文件，证明涉案区域在2011年就已经纳入仁怀市城市规划区；12.现场拆除图片，证明本案已经执行完毕，相关违法建筑物已拆除。经庭审质证，原告对第1组证据无异议，第2组证据关联性有异议，对3、4、6组证据真实性无异议，关联性有异议，该三组证据所指向的对象是龙堡社区居委会，并非本案的原告；对第5组证据真实性持异议，与本案无关；第7组证据真实性无异议，证明目的持异议，对第8、11组证据关联性持异议，对第9组证据三性及证明目的持异议，就本案被告所作出的限期拆除通知书被告没有立案、询问、告知听取原告的陈述和申辩，程序违法；对第10组证据三性及证明目的均有异议，原告至今未收到被告下发的其他文书，同时说明被告的行政行为违法；对第12组证据真实性、关联性无异议，合法性及证明目的持异议。涉案建筑物在2019年8月7日被仁怀市人民政府组织实施拆除，被告也参与，本案通知具有可诉性。经审理查明，2017年1月9日，仁怀市人民政府形成了《鲁班隆堡水上乐园项目建设专题会议纪要》，原则同意鲁班街道办事处通过招商引资方式建设鲁班隆堡水上乐园项目，2017年3月14日，鲁班街道办事处和原告公司签订了租赁协议，原告公司租赁鲁班街道办事处隆堡社区水上乐园共计面积约23941平方米作为水上娱乐项目开发使用。原告公司在开发使用过程中，因违法建设，2017年5月26日，被告曾作出《责令整改通知书》，责令原告整改并扣押了原告公司的切割机和打气帮，2018年3月31日，作出责令（停止）改正违法行为通知书，责令原告公司立即停止一切违法建设行为，并在2018年4月2日9时之前自行拆除违法建设的钢架棚，逾期不拆除，将依法协助拆除钢架棚94.9平方米。被告仁怀市综合执法局于2018年4月20日对仁怀市鲁班街道办事处隆堡社区居民委员会修建“隆堡景区水上乐园”违法占地行为立案调查，于2018年5月12日针对仁怀市鲁班街道办事处隆堡社区居民委员会作出仁综执罚[2018]第05-046号《行政处罚决定书》，认定该居委会于2015年8月在鲁班街道办事处隆堡社区违法占地修建隆堡社区水上乐园，实际占地面积14774.71平方米，建筑物占地面积769.97平方米，建筑面积762.79平方米，该宗地土地总体规划用途有条件建设区域573.02平方米，限制建设区域14201.69平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、对该居委会在限制建设区域内占地修建的隆堡景区水上乐园设施与建筑14201.69平方米处以限期15日内拆除；2、并未违法建筑占地573.02平方米处以20元每平方米的罚款，共计罚款5730.2元。该居委会收到该处罚决定后未履行，被告于2018年10月16日作出《履行行政处罚催告书》，催告该居委会履行，2019年6月20日再次进行了催告，2019年8月4日，被告针对该居委会作出《强制拆除违法建筑决定书》，2019年8月6日，被告按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，进行强制拆除公告。被告于2019年8月4日对原告隆堡盛景公司作出《限期拆除违法建（构）筑物通知书》，内容为：仁怀市鲁班街道隆堡社区居民委员会在隆堡社区修建隆堡景区水上乐园未经土地行政主管部门批准，系违法占地。原告公司于2017年3月14日租赁该地块开发水上乐园项目，并在该违法地块上修建了建（构）筑物，请原告公司在2019年8月6日9时00分前，自行拆除原告公司在该违法地块上修建的建（构）筑物，逾期不拆除的，被告将依法实施强制拆除。原告未履行该通知设定的义务，仁怀市人民政府组织有关人员，于2019年8月7日将原告所建隆堡景区水上乐园上的建（构）筑物实施了强制拆除。以上事实，有经庭审质证的原、被告所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告于2019年8月4日对原告隆堡盛景公司作出《限期拆除违法建（构）筑物通知书》（以下简称《通知》），该《通知》针对原告设定了限期拆除建（构）筑物的义务，以及不履行该义务，被告将实施强制拆除的法律后果，故，该《通知》属于行政命令，并非过程性行为，具有可诉性，对于被告认为该《通知》不具有可诉性的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。隆堡景区水上乐园的部分建（构）筑物，是由原告公司租赁鲁班街道办事处隆堡社区水上乐园，作为水上娱乐项目开发使用过程中所修建的事实，被告是认可的，但被告并未针对原告进行立案调查，查清原告违法建设的具体面积，作出行政处罚决定，且，在《通知》中也并未阐明原告具体的违建面积，属于认定事实不清，《通知》并未引用法律依据，属于适用法律错误，在作出《通知》前，未听取原告的陈述、申辩和告知听证的权利，违反正当程序，要求原告在两天之内拆除所修建的建筑物，明显不当，综上，依法应撤销该《通知》，但该《通知》作出后，仁怀市人民政府已经于2019年8月7日组织人员，强制拆除了隆堡景区水上乐园，现在该《通知》已无撤销的内容，且撤销该《通知》已无实际意义，应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告于2019年8月4日对原告隆堡盛景公司作出的《限期拆除违法建（构）筑物通知书》违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  任栋琴人民陪审员  王 勤二〇一九年十月二十五日法官助理郭霞书记员方鹰