山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1218号上诉人（原审被告）：郑某，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，现住陵川县。委托诉讼代理人：刘某，山西睿恩律师事务所律师被上诉人（原审原告）：薛某1，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。原审第三人：陵川县平城镇下川村村民委员会，住所地陵川县平城镇下川村。法定代表人：薛某2，该村村支书。委托诉讼代理人：侯某，山西子昱律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人薛某1、原审第三人陵川县平城镇下川村村民委员会（以下简称“下川村委”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2019）晋0524民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人薛某1，原审第三人下川村委的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与原审第三人签订了农村土地承包经营权流转合同，约定了合同的权利义务，且上诉人向原审第三人支付了押金；2、上诉人应原审第三人的要求与每户村民签订了土地流转合同，并在合同上加盖了自己的印章；3、上诉人因火灾损失惨重，没有能力耕种承包的土地。后上诉人与原审第三人村委主任薛晋峰签订协议解除合同，并约定因承包土地产生的纠纷由原审第三人处理；4、上诉人与原审第三人村委解除合同后，2016年与2017年的土地租金都是村委向村民支付的。薛某1辩称：对一审判决没有意见。下川村委述称：1、村委不是合同履行的相对人；2、上诉人提供的“自述材料”上仅有薛晋峰个人签名，不能代表村委会的意见；3、上诉人与下川村委签订的土地流转合同中约定的土地流转费用仅仅是上诉人委托下川村委支付被上诉人，上诉人是否支付租金和下川村委并没有事实和法律上的因果关系。薛某1向一审法院起诉请求：1、判决被告郑某及第三人一次性支付原告2016年至2019年三年的土地流转价款7280元及利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月24日原告薛某1、被告郑某（陵川县绿丰收家庭农场经营者）签订农村土地承包经营权流转合同。合同约定：原告薛某1（甲方）将自己承包的土地（北村东川东3号）2.6亩（四至界限为东至海龙地、南至地边、西至杰松地、北至地边）出租给被告郑某（乙方）经营；土地流转期限为12年，自2014年3月20日至2026年1月31日止；流转土地交付时间为2014年3月20日前；流转价款交付办法：每亩每年700元，2.6亩每年1820元，乙方在每年的3月20日前将当年的流转价款双现金方式一次性委托村委支付甲方，并由甲方签字造册备案；违约责任：乙方未按期支付流转价款，甲方有权收回流转土地，终止合同并报村委备案，因变更或解除本流转合同使一方遭受损失的，除依法可免除责任外应由责任方负责赔偿，一方当事人违约经催告后在合理期限内仍不能履行义务的，另一方当事人可以解除合同，违约金不足以补偿经济损失的，还应支付赔偿金等内容。下川村委作为土地发包方、陵川县平城镇经营管理站作为鉴证方在合同上盖章。合同签订后，原告薛某1依约将土地交由被告耕种。2014年、2015年度被告郑某依约支付了原告流转价款。2016年3月20日被告未支付原告当年土地流转价款。此后，原告和其他农户向被告及第三人下川村委索要2016年度土地流转价款。被告郑某提出因2015年承包土地上耕种的玉米着火给自己造成了损失尚未解决，自己没有耕种相关土地，拒绝支付当年的流转费。2016年7月7日下川村委为解决此事召开支委会议，商定由村干部包户做工作与郑某解除东川耕地地块的流转合同。此后，通过村干部挨户通知做工作，除原告薛某1和薛广华外的74户同意解除与郑某的流转合同。自此，被告郑某未再耕种包括薛某1承包地在内的相关土地。2017年春，下川村委欲将东川耕地继续流转他人，经征求该地块农户意见，有70户愿意继续流转，薛某1以其与郑某的流转合同未解除为由，不同意流转他人。一审法院认为，原告薛某1与被告郑某之间签订的农村土地承包经营权流转合同，系当事人双方真实意思表示，合同的形式、内容不违反法律规定，依法成立、生效，合同当事人应当依法严格履行各自的合同义务。原告薛某1按合同约定将承包地交由被告郑某耕种，被告应当依约支付相应的租金。现被告郑某称2015年承包地上耕种的农作物着火，导致自己经济收入减少不能继续履行合同，属于因不可抗力致使不能实现合同目的法定解除情形，经通知原告后，涉案合同于2016年已经解除，不应继续支付租金。原告薛某1称2016年第三人曾通知其解除合同，但自己并未同意解除，合同未解除，被告应继续支付租金。被告郑某的解除通知要产生合同解除的效力，应当以郑某享有涉案合同的解除权为前提。本案原被告签订合同的目的是被告取得原告承包地的使用权，被告耕种的农作物发生火灾，并未导致该土地遭受破坏不能继续耕种，没有影响该土地的使用，被告的该主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定。同时，本案也不存在《中华人民共和国合同法》中规定的其他可以单方解除合同的情形，原被告之间也未就合同的解除达成一致意见，故被告提出合同已于2016年解除的理由不能成立。原告薛某1要求被告支付自2016年以来的租金的诉讼请求，依法予以支持。第三人下川村委并非涉案合同的当事人，原告主张第三人支付租金的诉讼请求，于法无据，应予驳回。被告未按时支付原告租金，会导致原告遭受利息损失，原告主张支付利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、被告郑某于该判决生效之日起三十日内支付原告薛某12016年至2019年的土地租金7280元，并自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止；二、驳回原告薛某1对第三人陵川县平城镇下川村委的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑某负担。本案双方当事人对一审查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院二审另查明：2014年3月20日，郑某与下川村委签订《农村土地承包经营权流转合同》，内容除流转土地地块名称和亩数外，与薛某1和郑某签订的流转合同内容完全一致。2016年7月28日，时任下川村委主任薛晋峰在郑某提供的证明材料上签订“同意薛晋峰”，证明材料主要内容为“关于我通过平城镇下川村委会与下川村77户农户分别签订…合同所引发的纠纷为处理问题，我同意与本村77户农户解除合同（共144.12亩土地）。我向村委交纳的四万押金，由村委向老百姓统一发放，做为补偿由村委向老百姓发放。”本院认为，本案的争议焦点是1、郑某是否享有合同的解除权；2、解除合同的通知是否到达薛某1及到达时间；3、若已到达是否产生解除合同的效力及如产生解除合同的效力，解除合同的具体时间问题。首先，关于郑某是否享有合同的解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，郑某提交了一份材料，载明“我同意与本村77户农户解除合同。我向村委交纳的四万元押金由村委向老百姓统一发放，作为补偿”，时任下川村委主任的薛晋峰签名“同意薛晋峰2016.7.28”。结合下川村委于一审中提交的《情况说明》，内容“2016年7月28日，经陵川县法院、平城镇人民政府及下川村委与郑某达成了合同解除协议”，本院认定郑某自2016年7月28日即明确以自己的行为表明不再履行其与薛某1签订的《农村土地承包经营权流转合同》，符合上述规定中的当事人明确表明不履行主要债务，郑某于此时享有合同的解除权。其次，解除合同的通知是否到达薛某1及到达时间。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，薛某1在一审中陈述“2016年薛晋峰（原村委主任）去找过我问我是否同意和郑某解除合同，…我就没签字”，这说明，即便薛某1没有收到郑某的书面解除合同通知，但薛晋峰时任村委主任的代口头通知行为也产生了解除合同通知到达的事实。关于到达时间，薛某1在一审中仅陈述“2016年薛晋峰（原村委主任）去找过我问我是否同意和郑某解除合同，…”，结合下川村委于一审中提交的《情况说明》，内容“2016年8月份，村委按每亩流转费700元进行了发放，薛某1…没有领取”，本院酌定解除合同通知到达的时间为2016年8月28日。第三，如已到达有没有产生解除合同的效力及如产生解除合同的效力，解除合同的具体时间问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》对此进行了解释，从该解释第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定可以看出如果没有约定通知解除合同的异议期，则法律赋予当事人三个月的异议期，所以解除合同通知在到达后的三个月内仍然是没有产生解除合同的效力的。本案属于“当事人没有约定异议期间”的情形，薛某1应该享有三个月的异议期。鉴于郑张龙于2016年7月28日享有合同的解除权，村委于2016年8月28日通知薛某1解除合同，本院认定解除合同的时间应为薛某1享有这之后的三个月异议期，确定为2016年11月28日。综上，薛某1与郑某于2014年3月24日签订的《农村土地承包经营权流转合同》已于2016年11月28日解除。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。薛某1主张郑某支付2016年11月28日之后的租金，依法不予支持。关于2016年11月28日之前的租金于法有据，依法予以支持。鉴于上述合同中约定每年租金为1820元，本院认定薛某1所得租金应为2016年租金1820元。因合同解除给薛某1造成的损失及郑某应承担的违约责任，薛某1可以另行主张。一审认定事实清楚，但适用法律有误。上诉人郑某的部分上诉请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持陵川县人民法院（2019）晋0524民初112号民事判决第二项；二、变更陵川县人民法院（2019）晋0524民初112号民事判决第一项为：郑某于该判决生效之日起三十日内支付薛某12016年1月1日至2016年11月28日的土地租金1820元，并自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止；三、驳回薛某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑某负担；二审案件受理费100元，由郑某负担70元，薛某1负担30元。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 王天明 二○一九年十月二十九日书记员 刘 璐