wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初4537号原告：李国林，男，1968年8月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。被告：德州市飞腾防水材料有限公司。住所地：德州市德城区堤岭村113号。法定代表人：魏建华，经理。被告：魏建华，男，1977年1月出生，汉族，住德州市陵城区。两委托代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。原告李国林诉被告德州市飞腾防水材料有限公司、魏建华健康权纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告李国林及其委托代理人王爱英、被告魏建华、被告德州市飞腾防水材料有限公司法定代表人魏建华及两被告委托代理人赵文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2018年5月10日在被告承包的庆云县东辛店镇政府南边315路边商混站做防水过程中被吊篮砸落受伤，被送往德州市人民医院住院治疗。原告多次找被告协商，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计88544元。被告德州市飞腾防水材料有限公司、魏建华辩称：本次事故发生原告自身存在过错，应承担主要责任。事故发生后，德州市飞腾防水材料有限公司积极给予救治，支付医疗费29075.85元、生活费2000元。原告要求数额过高，请法院依法裁判。经审理查明：被告德州市飞腾防水材料有限公司承包了庆云县东辛店镇315路边商混站防水工程。2018年5月9日，被告德州市飞腾防水材料有限公司的法定代表人魏建华在微信防水群里发微信说，谁明天有时间，我用两个工人干一天，干完活结账。微信群中干防水活的一个叫刘志平的人看到微信后，打电话问魏建华他去行吗？魏建华说，行。你一个人干不完，两个人早下班，开一天的工资，每人300元。于是刘志平就找到原告李国林，二人第二天一早到了被告公司，魏建华安排车辆将二人拉到施工现场。二人在施工过程中，上方的吊篮突然滑落，吊篮钢丝绳将原告的腿挤在了钢丝绳和墙体中间，致使原告受伤。原告被送往德州市人民医院住院治疗25天，医疗费由被告德州市飞腾防水材料有限公司垫付。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：李国林误工时间为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；二次手术费为9000元。被告德州市飞腾防水材料有限公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。我院依法委托德州恒信司法鉴定中心进行了重新鉴定，结论与德州德弘法医司法鉴定中心所作司法鉴定结论一致。上述事实由原告提交的住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。本院认为：被告德州市飞腾防水材料有限公司法定代表人魏建华在微信群中招募防水工人，原告应邀前去施工，双方形成了雇佣关系。原告在施工现场受伤，作为雇主的德州市飞腾防水材料有限公司应对原告所受损失承担赔偿责任。魏建华虽是德州市飞腾防水材料有限公司的法定代表人，但其个人不应对原告所受损失承担赔偿责任。德州恒信司法鉴定中心所作司法鉴定系本院委托所作，故本院对该鉴定书予以采信。原告的误工费参照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为39549元÷365天×180天=19440元。原告主张的护理人员护理费每天按100元计算，本院对此予以支持。护理人员护理费数额为100元×（90天+25天）=11500元。原告的住院伙食补助费为100元×25天=2500元。原告的营养费为30元×90天=2700元。原告的二次手术费为9000元。原告所花鉴定费为1300元。原告的交通费本院酌定为200元。上述误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、交通费等共计46640元，由被告德州市飞腾防水材料有限公司赔偿。原告的伤情未构成伤残，故其主张的精神抚慰金本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告德州市飞腾防水材料有限公司赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、交通费等共计46640元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、驳回原告对被告魏建华的诉讼请求。如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，原告承担461元，被告德州市飞腾防水材料有限公司承担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇一九年十月二十四日法官助理贺敏书记员安静
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10087号原告：重庆市大仁房地产开发有限公司管理人重庆合纵律师事务所。住所地重庆市江北区。负责人：穆川。被告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区。法定代表人：胡保卫，行长。本院在审理原告重庆市大仁房地产开发有限公司管理人与被告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行破产撤销权纠纷一案中，本院于2019年9月27日向原告重庆市大仁房地产开发有限公司管理人重庆合纵律师事务所送达交纳诉讼费用通知书。至今，原告重庆市大仁房地产开发有限公司管理人重庆合纵律师事务所未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龙 锋二〇一九年十月十二日书记员 黄洪镁
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申165号王峰：你因贪污一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01刑初70号刑事判决和本院（2018）鄂刑终337号刑事裁定。以原裁判认定事实和适用法律错误，证据不足，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。经审查查明，2014至2016年，同案被告人张波和你担任湖北省经济和信息化委员会（以下简称省经信委）科技处正副处长，利用负责规划和运营湖北省产学研洽谈会的职务便利，以“本单位需要经费”名义向承办该洽谈会的武汉光谷尚格博览科技有限公司（以下简称尚格公司）索要现金人民币共计13万元交给省经信委科技处内勤陈某存入“小金库”保管，并用于省经信委科技处人员日常加班补贴、就餐等支出。2016年11月，张波要求陈某将“小金库”中剩余的9.5万元提现并销毁相关账目，同时向你提议共同侵吞该款，张波、你和陈某将其中的9万元予以平分，剩余的5000元由张波以部门奖金的名义发给该处工作人员陈起。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言、视听资料，你及同案被告人供述与辩解等证据。你申诉提出，你不知道尚格公司返还经费，对领取的加班补助的来源亦不清楚，对单位内经费具体操作不知情，原裁判将该笔资金定为公共财物明显不当。本院审查认为，在尚格公司返还经费这一事实上，你有过多次供述：在尚格公司员工刘某某来返还经费时，张波都给你打电话让你到张波办公室，张波当你面将钱交给了陈某。你在2017年8月15日的供述材料亦供述你知晓尚格公司两次返还经费的事实，在上述笔录及供述材料中还供述张波于2016年在你和陈某在场的情况起意将尚格公司所返经费的剩余部分分掉，你表示同意。原裁判将省经信委科技处“小金库”中的上述资金认定为公共财物，于法有据。你和同案被告人张波共同侵吞上述财物的行为符合贪污罪的构成要件。你申诉还提出，本案关键证据没有出示质证且检察机关违法办案。本院审查认为，原裁判采信的书证，证人证言等证据系检察机关依职权收集，同案被告人张波和你的供述、辩解有同步录音录像，上述证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原裁判认定你犯贪污罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十五日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执554号 申请执行人：周茂林，男，汉族，生于1969年9月27日，湖北省仙桃市人，个体户，住甘肃省兰州市新区。 被执行人：杨正兵，男，汉族，生于1981年7月1日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人周茂林与被执行人杨正兵买卖合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款13999.1元，案件受理费193元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结被执行人名下银行存款，但账户余额不足；现被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、房产、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十月二十八日 书记员 漆亚婷
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执357号申请执行人：毛洪，男，1975年12月3日生。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司。法定代表人：蒲清泉，系该公司总经理。被执行人：蒲清泉，男，1964年11月15日生，汉族。本院在执行毛立松与都匀经济开发区明基建材有限责任公司、蒲清泉民间借贷纠纷一案中，因被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司整体被征收（征收补偿款未到位）且已移送贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院进行破产审查，现申请执行人毛立松向申请本院撤销本案执行，待被执行人征收补偿款落实后再申请人民法院强制执行。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执356号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判员  胡光伟二〇一九年十月三十日书记员  向荀慧
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初5798号 原告：陈龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：张赟，江苏惟初律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1991年4月15日出生，汉族，住江阴市。 被告：何毅琳，女，1990年2月22日出生，汉族，住靖江市。 原告陈龙与被告胡斌、何毅琳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其诉讼代理人张赟到庭参加诉讼，被告胡斌、何毅琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款100000元及此款自2015年1月11日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息、承担律师代理费3500元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：我与被告胡斌系朋友，两被告系夫妻。2015年1月，胡斌以其经营的汽车美容店扩大店面为由向我借款100000元。1月11日，两被告向我出具借条。此后一、两个月，两被告便下落不明，我至其家中催要借款未果。截至目前，两被告分文未付。 被告胡斌、何毅琳未作答辩。 本院经审理认定以下事实：两被告向原告借款100000元并于2015年1月11日出具借条，当日，款项由原告的银行账户转入被告的银行账户。此款两被告至今未还。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条原件、银行转账回单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：两被告经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃当庭抗辩原告诉讼主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及其提供的证据，可以证明两被告向其借款100000元未归还的事实成立。被告向原告借款，经原告催要后应及时归还。因借款双方未约定借款利息及期限，原告仅能主张自起诉之日起至两被告实际还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。关于律师代理费，因原告未能举证证明双方对此作出约定，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡斌、何毅琳于判决生效后十日内归还原告陈龙借款100000元及此款自2019年8月13日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2370元。 审 判 员 朱成良 二〇一九年十月十日 法官助理 冯雅颂 书 记 员 陆 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1086号原告：周艳玲，女，1966年8月26日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，男，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，女，河南碧野律师事务所律师。被告：潘留涛，男，1972年2月6日生，汉族，住平顶山市新华区。原告周艳玲与被告潘留涛股权转让纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳玲的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼，被告潘留涛经公告送达开庭传票经，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳玲向本院提出诉讼请求：1、解除2017年8月16日原、被告签订的股权转让协议；2、被告协助原告办理恢复原告股东资格和股权份额的相关手续；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司的股东，出资额为300万元，占公司30%的股份。2017年8月16日，在被告的强迫下，原、被告协商，签订了《宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司股权转让协议》，约定，原告将持有的公司300万元的股权，以300万元的价格转让给被告。原告已按照协议的约定，于2017年8月21日完成工商企业变更手续。但被告至今未将股权转让款支付给原告。被告已根本违约。被告潘留涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司成立于2011年3月9日，注册资本1000万元，经营范围，铝矾土开采、加工、销售等，公司股东周艳玲占30%股份，公司股东周亚宾占70%股份。2017年8月16日，周艳玲、周亚宾分别与潘留套签订了《宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司股权转让协议》，主要约定，周艳玲、周亚宾分别将其持有的宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司300万元、700万元的股权，以300万元、700万元的价格转让给被告，出资转让于2017年8月16日完成。2017年8月21日，宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司的股东发生变更，公司股东由周艳玲、周亚宾变更为潘留涛。潘留涛至今分文未支付上述股权转让款。本院认为，周艳玲与潘留涛签订的《宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应按照协议履行义务，2017年8月21日，宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司的股东由周艳玲变更为潘留涛，周艳玲已履行了协议义务，至今潘留涛分文未支付股权转让款，根本违反了合同约定。因此，周艳玲请求解除2017年8月16日其与潘留涛签订的《宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司股权转让协议》的诉讼请求，本院予以支持，根据法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，因此，周艳玲请求潘留涛协助办理恢复原告股东资格和股权份额相关手续的诉讼请求，本院予以支持。被告潘留涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除2017年8月16日原告周艳玲与被告潘留涛签订的《宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司股权转让协议》；二、被告潘留涛自本判决生效后十日内协助原告周艳玲办理恢复股东资格和股权份额的相关手续。案件受理费100元，由被告潘留涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超审 判 员  谢新伟人民陪审员  马亚坤二〇一九年十月十六日书 记 员  李世洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执967号申请执行人武汉艾德蒙科技股份有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区8号。法人代表：周伟君，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷迪，该公司员工。被执行人沈阳拓尔思科技有限公司，住所地沈阳市东陵区新隆街1-32号6-0-76.法定代表人：汪丹，该公司总经理。被执行人魏立宏，女，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初2013号民事调解书,责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人沈阳拓尔思科技有限公司、魏立宏的银行存款人民币1288655.83元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年十月八日书记员  汪词鑫
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执800号申请执行人：王某。被执行人：崔某某。申请执行人王某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）晋1182民初1146号民事判决书，被执行人应归还申请人借款42000元及利息1000元，并承担案件受理费425元及执行费，共计43425元。被执行人崔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人崔某某在某某公司工资及2019年终奖金共43425元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇一九年十月二十一日书记员  刘慧敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1014号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司富宁县支行。住所地：富宁县新华镇迎宾路67号。法定代表人：李明，支行行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：王移山，男，壮族，1968年9月3日生，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：林井高，云南青龙律师事务所执业律师。特别授权。原审被告：彭志锋，男，壮族，1968年10月11日生，云南省富宁县人，现住富宁县。上诉人中国农业银行股份有限公司富宁县支行（以下简称：富宁农行）与被上诉人王移山、原审被告彭志锋确认合同无效纠纷一案，不服富宁县人民法院（2019）云2628民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，判决结果失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销富宁县人民法院（2019）云2628民初7号民事判决；二、全案发回富宁县人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司富宁县支行预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇一九年十月二十四日书记员 李思颖
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执266号王XX：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处作出的（2019）晋临隰证执字第23号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、执行标的为：本息累计合计欠29521.44元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件的执行费343元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十九日书记员 贾鹏辉
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初3121号 原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司（原名：道县农村信用合作联社），住所地道县濂溪南路80号。 法定代表人：朱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建华（特别授权），男，该公司职工。 被告：吴跃和，男，1985年4月13日出生，身份证号码43112xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住道县xxx。 被告：尹冬花，女，1968年9月2日出生，身份证号码432923xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系被告吴跃和母亲。 被告：吴旭忠，男，1963年10月24日出生，身份证号码4329231xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系被告吴跃和父亲。 原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告吴跃和、尹冬花、吴旭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年9月30日原告湖南道县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南道县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告湖南道县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年十月十四日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执716号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：刘家维，男，1990年1月22日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。 刘家维罚金一案，经查被执行人刘家维未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人刘家维的银行存款150000元或者查封、扣押被执行人刘家维所有的价值共计150000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1851号之一申请执行人：姜余，男，汉族，1993年10月18日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：姜伟兴，男，汉族，1985年5月9日生，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人姜余诉被执行人姜伟兴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姜伟兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人姜伟兴406，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十六日书记员  陈 磊
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1443号上诉人（原审被告）：晋城市坤硕峰商贸有限公司，住所地晋城市城区西上庄办事处西马匠社区2号楼1单元602室。法定代表人：李某，任公司经理。被上诉人（原审原告）：泽州县大东沟镇东沟村村民委员会，住所地泽州县大东沟镇东沟村。法定代表人：延某，任村委主任。上诉人晋城市坤硕峰商贸有限公司（以下简称“坤硕峰公司”）因与被上诉人泽州县大东沟镇东沟村村民委员会（以下简称“东沟村委”）租赁合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2019）晋0525民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人坤硕峰公司的法定代表人李某，被上诉人东沟村委的法定代表人延某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤硕峰公司上诉请求：1、依法二审法院依法判决恢复其与被上诉人东沟村委于2018年9月17日签订的《房屋租赁合同》；2、一审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人一直未按要求签订合同土地证文件等，一直到2018年9月才通知签约合同造成我公司仓促上马进而出现资金断接问题；2、被上诉人对工队停工停电，使工队工作没法进行，对公司造成很大负面影响；3、被上诉人和我方解除合同直接给我公司造成了投资的损失，不同意解除合同。东沟村委辩称：1、维持原判，解除合同；2、要求上诉人支付拖欠的电费；3、诉讼费应由上诉人承担；4、上诉人的公司不是合法的公司。东沟村委向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告于2018年9月17日签订的《房屋租赁合同》，被告立刻撤出工地；2、请求人民法院判令被告坤硕峰公司归还原告在施工期间所欠的电费1220.3元；3、案件受理费由被告坤硕峰公司承担。一审法院查明事实：原告东沟村村委会与被告坤硕峰公司法定代表人李某于2018年9月17日签订《房屋租赁合同》，原告将位于泽州县大东沟镇东沟村商贸区内的房屋158间，占地6.1亩（4080平方米）框架主体结构的空房屋出租给被告，用于建一所养老机构，租赁期限15年，租金2000000元，被告保证租房用于合法建养老机构，不得随意改变房屋用途。付款方式是从被告建筑施工队进入工地正常施工的30日内，先付给原告1000000元，待工程装修完工后，开业之日起七日内，被告再付给原告1000000元，款项全部结清。被告于2018年9月17日签订的《房屋租赁合同》一周后，被告指派建筑施工队就入住泽州县大东沟镇东沟村商贸区内开始施工，并把房屋原有的窗户全部拆除并拉走，对房屋原有结构的部分墙体有所拆除。在被告施工二、三个月后，被告就擅自撤离了泽州县大东沟镇东沟村商贸区工地。原定被告于30日内付原告租金1000000元被告至今未履行分文，又因在施工期间，被告施工产生的电费1220.3元也未支付，在被告开工一个月后，原告就一直找被告要租金，被告一直推诿，至今未付原告租金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令解除原被告于2018年9月17日签订的《房屋租赁合同》，被告立刻撤出工地；请求人民法院判令被告坤硕峰公司归还原告在施工期间所欠的电费1220.3元；案件受理费由被告承担。一审法院认为，原被告之间系房屋租赁合同关系,该租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，依法予以确认。原告作为承租方,其主要合同目的为取得租金，原告在合同履行中已向被告交付了涉案房屋;被告作为承租方,其主要义务为支付租金,而在租赁合同实际履行中未按约定的期限内支付原告租金分文，被告的行为已构成根本违约，现原告以无法实现合同目的为由要求解除房屋租赁合同的诉讼请求,依法予以支持。被告坤硕峰公司还应向原告付清在施工期间所垫付的电费1220.3元。被告主张原告未按合同提供房屋158间，其中少二间，另外被告方已投入约470000元，庭审后又变更为649516.69元，因均未能提供确实充分的证据，被告可持相关确实充分的证据，另行解决，对被告该项主张依法不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、解除原告泽州县大东沟镇东沟村村民委员会与被告晋城市坤硕峰商贸有限公司于2018年9月17日所签订的《房屋租赁合同》;二、被告晋城市坤硕峰商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告泽州县大东沟镇东沟村村民委员会支付在施工期间所垫付的电费1220.3元。本案二审期间，上诉人坤硕峰公司提供证据：1、晋市民〔2018〕158号文件；2、泽州县民政局出具的养老机构设立行政指导意见书；3、建设项目环境影响登记表；4、泽发改备〔2018〕57号文件；5、晋城市城区残疾人联合会为坤硕峰公司颁发的荣誉证书，拟证明上诉人不存在欺诈，是因资金周转困难无法给付合同约定的100万元，且现在正在协商资金解决问题。被上诉人质证称不认可该证据，本院认为上述证据与本案无关，亦不予认可。综合双方当事人提供的证据，本院查明事实与一审一致，依法予以确认。本院认为:本案的争议焦点为坤硕峰公司未付租金的行为是否构成根本违约,足以导致本案《房屋租赁合同》的解除。由于东沟村委和坤硕峰公司在《房屋租赁合同》中未就任何一方解除合同的条件进行约定,因此,上述合同是否应予解除,应考察坤硕峰是否存在足以导致合同解除的法定事由。根据双方均认可的事实,《房屋租赁合同》约定坤硕峰公司进入工地正常施工的30日内，先付100万元租金，该时间节点为2018年9月下旬，但至今未履行分文。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定:“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”,东沟村委作为出租方于2019年5月才诉至一审法院请求解除合同，说明已给予承租方坤硕峰一定的合理期限支付租金,现东沟村委诉请要求解除合同于法有据，原审据此解除《房屋租赁合同》正确，本院依法予以维持。坤硕峰公司认为不应当解除《租赁合同》的请求于法无据，本院不予支持。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费250元,由上诉人晋城市坤硕峰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 郑金坤 二○一九年十月三十一日书记员 刘 璐
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初941号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人许西迎，男，1973年3月7日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]270号起诉书指控被告人许西迎犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月20日21时50分，被告人许西迎酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县泉山路由北向南行驶至兰陵县红郡汽贸路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，许西迎事发时血样中乙醇含量为89.4mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人许西迎到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人许西迎拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人许西迎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许西迎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县南桥镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人许西迎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于华二〇一九年十月九日书记员  柏慧
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执509号之三申请执行人：邱泉明，男，1955年2月5日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。被执行人:邱荣春，男，1979年5月12日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初749号民事判决书，向被执行人邱荣春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱荣春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱荣春在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币11403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十月二十四日书记员  黄 坚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民特91号申请人：蒋冬，男，1981年12月27日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被申请人：蒋全兴，男，1956年5月9日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市丽都城市。申请人蒋冬申请宣告蒋全兴无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蒋冬称：申请人蒋冬系被申请人蒋全兴的儿子。2013年3月，蒋全兴因债务问题被人绑架后，神志一直不清，容易暴躁。最近几年症状越来越严重，经常与亲戚、朋友吵架动手，扬言要杀人，又经常自称被人追杀、跟踪，长期躲避。2019年4月27日，蒋全兴由要塞派出所送至江阴市第三人民医院进行诊断，诊断其有严重的躁狂状态，医生建议被申请人住院治疗。因蒋全兴不能辨认自己的行为，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力或限制民事行为能力人。经审理查明：被申请人蒋全兴，男，1956年5月9日出生，汉族，住江阴市上4号，现住江阴市丽都城市，居民身份证号码。蒋冬系蒋全兴的儿子。2019年7月29日，蒋冬向本院提出申请，请求宣告蒋全兴为无民事行为能力或限制民事行为能力人。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对蒋全兴有无民事行为能力进行鉴定。2019年10月8日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.蒋全兴目前精神状态正常；2.被鉴定人蒋全兴在本案中具有完全民事行为能力。现蒋冬没有提供其他证据证明蒋全兴无民事行为能力或限制民事行为能力，故蒋冬的申请没有事实根据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，判决如下：驳回蒋冬的申请。本判决为终审判决。审 判 员  浦 峥二〇一九年十月十日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9979号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：丘小青，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告丘小青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告丘小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金70886.61元，利息2866.11元（暂计至2018年10月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），逾期还款违约金2836.79元（暂计至2018年10月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用1245.04元，共计77834.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.开卡时间：2014年12月15日。2.卡号：62×××49。3.尚欠本息情况：截止至2019年6月7日，被告尚欠透支本金70801.62元、利息12172.41元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金70801.62元及利息（截止至2019年6月7日为12172.41元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丘小青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币70801.62元及利息（利息计算标准：截至2019年6月7日的利息为12172.41元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1745.86元，财产保全费798.34元，合共2544.20元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担130元，由被告丘小青负担2414.20元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终2816号 上诉人（原审被告）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄桥西区中华南大街517号。 法定代表人：王占杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏安华，男，汉族，1967年9月12日出生，住湖北省孝感市南区。 委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。 原审被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。 原审第三人：天成晟和地产集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道天成首府7#楼104铺。 法定代表人：刘静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹迎滨，河北八观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，河北八观律师事务所律师。 上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人魏安华、原审被告石家庄一建建设集团有限公司、原审第三人天成晟和地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 石家庄英杰建筑装饰工程有限公司上诉称，一、一审法院在上诉人提起管辖异议二审期间开庭审理并作出判决，程序严重违法。二、一审判决认定的事实错误，证据不足。被上诉人提交的《分包单位结算明细表》系伪造，不真实，不能客观证实欠付被上诉人工程款。一审法院在没有其他证据佐证的情况下就认定欠付被上诉人工程款的数额就是《分包单位结算明细表》记载的数额是错误的。三、被上诉人至今未向上诉人提交任何文字性工程结算资料，致使涉案工程款上诉人至今都无法进行最终确认，被上诉人主张工程款无事实和法律依据。综上，上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人王运利的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司与被上诉人魏安华自愿达成如下协议： 上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司共计给付被上诉人魏安华工程款78万元：2019年11月14日前给付10万元，2020年1月20日前给付68万元，具体履行方式为打入以下账户：户名魏安华，开户中国工商银行石家庄建华支行，账号：62×××40；逾期不履行的，自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向被上诉人魏安华支付利息至履行完毕之日止。 一审案件受理费21989元，由魏安华承担；二审案件受理费21989减半收取10994.5元，由石家庄英杰建筑装饰工程有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司与被上诉人王运利签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 刘俊蓉 审判员 王培峰 二〇一九年十月十四日 书记员 姚胜男
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1966号原告：赖军，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市，原告赖军诉被告赵和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赖军于2019年10月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖军撤回起诉。案件受理费525元，由原告赖军负担。审判员  许文杰二〇一九年十月二十二日书记员  张 震
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3842号上诉人胡荣华，男，1943年5月7日出生，汉族，北京市顺义区牛山镇富各庄村农民。上诉人胡荣华不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。胡荣华以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、原北京市国土资源局顺义分局（现机构名称变更为北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局）、原北京市交通委员会路政局顺义公路分局（现机构名称变更为北京市交通委员会顺义公路分局）为共同被告向一审法院提起行政诉讼。胡荣华向一审起诉请求：判令顺义区政府、北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局、北京市交通委员会顺义公路分局向其支付青苗补偿费11880元、安置补助费97653元、社会保障费12000元，共计121533元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款还规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，胡荣华提起诉讼应当具有基本的事实根据，并提交证明被告适格的证据材料。经审查，鉴于发生法律效力的北京市高级人民法院（2018）京行终495号《行政裁定书》已认定顺义区政府并非涉案土地征地单位，故胡荣华以顺义区政府参与了征地行为为由，请求给付其青苗补偿费、安置补助费、社会保障费等缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。综上，鉴于胡荣华在一审法院释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对胡荣华的起诉不予立案。胡荣华不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。胡荣华提起诉讼应当具有基本的事实根据，并提交证明被告适格的证据材料。经审查，鉴于发生法律效力的北京市高级人民法院（2018）京行终495号《行政裁定书》已认定顺义区政府并非涉案土地征地单位，故胡荣华以顺义区政府参与了征地行为为由，请求给付其青苗补偿费、安置补助费、社会保障费等缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。胡荣华上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十月十五日书记员 李旭晗
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执1617号申请人李恒，男，1991年2月20日生，汉族，住辉县。被执行人潘兰花，女，1972年6月13日生，汉族，住辉县。被执行人葛明军，男，1965年4月17日生，汉族，住辉县。李恒申请执行潘兰花、葛明军民间借贷纠纷一案，申请人李恒依据生效的（2018）豫0782民初2260号民事判决书，于2019年4月22日立案执行，本院依法向被执行人潘兰花、葛明军送达了执行通知书，责令潘兰花限期给付申请人借款40000元及以40000元为基数自2017年5月11日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息，加倍支付履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元；被执行人葛明军对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,未发现被执行人潘兰花、葛明军可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人潘兰花、葛明军采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十月二十四日书记员  周卓
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4645号湖南攸县农村商业银行股份有限公司、刘露露、曾开新、陈奎：本院执行的申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘露露、曾开新、陈奎金融借款合同纠纷一案，被执行人刘露露、曾开新、陈奎已全部履行完毕，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十九日
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执759号之一申请执行人马芝保。申请执行人王珍媛。被执行人周芽子。被执行人周沅锋。本院在执行王珍媛、马芝保与周沅锋、周芽子机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封或冻结、扣押被执行人周芽子名下的银行存款XXXXX元或其他价值相当的财产。二、查封或冻结、扣押被执行人周沅锋名下的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年十月十一日书记员  赵锴城
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1004号申请执行人：罗华兵，男，1973年1月2日出生，汉族，重庆市永川区。被执行人：重庆穗糠商贸有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道万寿路，统一社会信用代码500383000024866。法定代表人：李先会。被执行人：李先会，女，汉族，1969年6月30日出生，重庆市永川区。本院作出的（2016）渝0118民初7340号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人重庆穗糠商贸有限公司、李先会未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗华兵向本院申请强制执行，要求被执行人重庆穗糠商贸有限公司、李先会偿还借款60000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1660元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权60000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1660元未能执行兑现，本院执行费800元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1061号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：朱文龙，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：常翠英，女，1983年3月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱自田，男，1957年1月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱桂林，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住山东省牡丹区。被执行人：李德生，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住山东省牡丹区。菏泽农村商业银行股份有限公司与朱文龙、常翠英、朱自田、朱桂林、李德生借款合同纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2016年12月20日作出（2016）鲁1702民初3878号民事判决书已发生法律效力。因朱文龙、常翠英、朱自田、朱桂林、李德生未按期履行义务，菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法向朱文龙、常翠英、朱自田、朱桂林、李德生发出《执行通知书》《报告财产令》，通知朱文龙、常翠英、朱自田、朱桂林、李德生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱文龙、常翠英、朱自田、朱桂林、李德生至今未自动履行。本院对朱文龙、常翠英、朱自田、朱桂林、李德生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2019年10月12日对朱文龙、常翠英、朱自田、朱桂林、李德生进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2019年5月17日作出（2019）鲁1702执1061号限制消费令，对朱文龙、常翠英、朱自田、朱桂林、李德生限制消费。本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1702执1601号执行决定书将朱文龙、常翠英、朱自田、朱桂林、李德生纳入了失信被执行人名单。本院于2019年5月11日向菏泽农村商业银行股份有限公司送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供朱文龙、常翠英、朱自田、朱桂林、李德生的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位48000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3878号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权48000元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十月三十一日书记员  赵鲁南
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2653号原告：谭彦平，男，1989年3月12日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：殷海波，女，1993年5月29日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告谭彦平与被告殷海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告谭彦平、被告殷海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭彦平向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决殷海波赔还我借款本金25000元，并承担案件受理费。事实和理由：2018年7月3日，殷海波向我借款25000元，并当场出具《借条》给我，约定于2019年7月3日还清借款。还款期限届满后经我多次催要，殷海波以各种理由和借口迟迟未赔还借款，严重损害我的合法权益。请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。殷海波辩称，我与谭彦平于2017年8月开始恋爱，于2018年4月分手。2017年10月初我租赁铺面准备经营长猫烧烤店，租期至2018年8月届满。该店于2017年11月23日开始营业后，谭彦平便在该店内与我同居生活。2018年5月我告诉谭彦平，长猫烧烤店的租期即将届满，其应搬出该店，如此我才方便继续经营该店或将该店的铺面转让他人，但其不同意。后我离开该店回白水镇竹溪村家里，谭彦平仍居住于该店内，其在该店居住和生活的费用均是我承担。出租人催我交还铺面。2018年下半年初，谭彦平告诉我：“双方恋爱期间花费不少钱，为向其父母和兄长交代这些钱用在何处，其让我写一张《借条》给其，其不会要求我赔还《借条》上的借款；如果我不写《借条》给其，其不会从长猫烧烤店搬走”。为了让谭彦平搬走，我于当晚书写了借款金额为25000元的《借条》给其，其于当晚搬离长猫烧烤店，我继续独自经营该店。谭彦平于2018年7月19日借款2400元给我经营该店，当时我承诺一周内赔还该借款，但至今未赔还。《借条》中的5000元系我父亲生病住院时我向谭彦平所借，我同意赔还其并支付相应利息；其余2万元双方均用过，并非真实的借款，我不同意赔还其。谭彦平借给我的2400元，我同意赔还其并支付相应利息。经审理，本院确认如下法律事实：谭彦平与殷海波于2017年8月开始恋爱。2017年11月，谭彦平到殷海波经营的长猫烧烤店与其同居生活。双方于2018年4月分手，分手后谭彦平仍居住于该店内。2018年7月3日，殷海波在该店向谭彦平出具《借条》后，谭彦平于该日搬离该店。《借条》的内容为：“今借到谭彦平25000元，借期一年（2018年7月3日至2019年7月3日）”。前述借款25000元系谭彦平、殷海波对恋爱期间双方所有经济往来的结算。《借条》约定的还款期限届满后至今，殷海波未赔还谭彦平任何借款。本院认为，殷海波辩称其系受到谭彦平的欺骗和胁迫才出具借款金额为25000元的《借条》给谭彦平，谭彦平不予认可，殷海波亦未提交证据证实，对该辩称本院不予采纳。债务应当清偿，殷海波向谭彦平出具《借条》后，应依约按期赔还其借款25000元，对其诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：殷海波于本判决生效之日起15日内赔还谭彦平借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告殷海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年十月二十一日书记员  赵碧燕
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初603号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人张吉恒，男，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省唐河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人张吉恒犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人张吉恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日晚上,被告人张吉恒和朋友在桐柏县埠江镇江河桥西头路南“贡鹅”饭店吃饭，自述期间饮用了三两左右的白酒。饮酒后，被告人张吉恒驾驶无号牌二轮摩托车回家。当晚20时29分许，当其驾车经过312国道，沿中兴路向东行驶至李营路段时被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为222mg/100m1，遂将其带至河南石油勘探局双河医院提取其静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：张吉恒血液中的乙醇含量为234.40mg/l00ml。另查明，被告人未办理摩托车驾驶证。上述事实，被告人张吉恒在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告、查获经过、到案经过、前科信息查询证明、机动车驾驶证查询证明、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张吉恒醉酒驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人未办理摩托车驾驶证，醉酒程度在200mg/100ml以上，从重处罚；驾驶的二轮摩托车无号牌，酌定从重处罚；系初犯，认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张吉恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年十月九日书记员  付腾达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5958号原告：天津翼农普济企业管理有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2。法定代表人：张璇，执行董事。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房博，北京元和律师事务所律师。被告：南昌市赣红农机有限公司，住所地江西省南昌市新建区乐化镇祥和路139号2栋。法定代表人：余小生。被告：余小生，男，1965年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告天津翼农普济企业管理有限公司与被告南昌市赣红农机有限公司、余小生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告天津翼农普济企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还全部借款本金人民币900000元；2.判令被告一向原告支付逾期利息和违约金（以900000元为基数，按年利率24%为标准计算，从2019年2月26日起计算至实际支付之日，暂计算到2019年8月19日为104400元）；3.判令被告二就被告一的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年5月25日，被告一作为借款人与若干出借人（甲方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方，下称“北京翼龙贷公司”）、天津翼农普济企业管理有限公司（丁方，下称“天津翼农公司”）,通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷平台（网址：××）签署了《网络借贷协议》（借款标ＩＤ号：920317、合同编号：ＪＤ920317，下称“《网络借贷协议》”）,约定被告一通过翼龙贷平台向出借人借款人民币1000000元，借款期限自2018年5月26日至2019年2月25日共计9个月，借款年利率12%，被告一应依照“还款计划表”的要求履行还款义务。同日，被告一、北京翼龙贷公司、天津翼农公司签署了《网络借贷服务协议（借款人）》（合同编号：ＪＦ920317，下称“《服务协议》”）。根据服务协议约定，北京翼龙贷公司通过所运营的翼龙贷平台，为被告一提供网络借贷撮合服务，促成其签订《网络借贷协议）,有权向被告一收取平台技术服务费；天津翼农普济企业管理有限公司推介被告一通过翼龙贷平台获得借款，并向被告一提供咨询和贷中、贷后管理服务，有权向被告一收取管理服务费；服务费金额总计30000元。2018年5月25日，被告二作为担保人出具了《担保函》，同意为被告一在《网络借贷协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年。2018年5月25日，依照《网络借贷协议》的约定，被告一获得了协议约定的款项，即人民币1000000元，并于获得款项同时支付了《服务协议》约定的30000元服务费。自2019年2月26日起，被告一未能依约履行还款义务。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，并于2019年7月8日通过翼龙贷平台及邮寄方式向被告一发送了债权转让及还款通知书，要求被告一向原告履行还款义务。但时至原告提起本案诉讼时，被告一仍未履行还款义务。被告二作为被告一的连带责任保证人，应当就被告一的债务承担连带责任。综上，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，在编号为JD920317的《网络借贷协议》中，各方当事人均约定了争议解决管辖条款：如各方在本协议履行过程中发生争议各方协商不成的，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地、合同履行地或合同签订地法院提出诉讼，如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提出诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，该《债权转让协议》第5条约定，任何有关本协议产生的争议，均一致同意由原告或被告住所地人民法院管辖诉讼解决。现天津翼农普济企业管理有限公司作为原告向法院提起诉讼，根据协议中争议管辖条款的约定，原告天津翼农普济企业管理有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。关于如何确定原告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2，但该地址并非原告的主要办事机构所在地。根据原告提供的证据，原告的主要办事机构所在地为天津市滨海新区塘沽贻东园6-1-301。但经本院实地调查，原告并未在该地址办公，无法确认原告的主要办事机构所在地，故本案应由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，即江西省南昌市新建区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一九年十月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3756号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人徐学刚，男，1969年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人徐学刚等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4825号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐学刚在中国农业银行622**970账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2719号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。法定代表人：桌凡，该行行长。被执行人：项雪梅，女，1973年04月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与项雪梅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人项雪梅所有的位于安徽省淮北市相山区房产，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1161号申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作解放支行，住所地：河南省焦作市。负责人黄保军，行长。被执行人崔占军，男，1966年11月1日出生，汉族，住焦作市温县。申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作解放支行与被执行人崔占军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行后，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年4月29日、2019年5月22日、2019年6月27日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月10日、2019年10月12日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询。2019年4月30日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产。2019年5月24日查封被执行人名下车辆。经查询被执行人名下无其他可供执行银行存款、房产、理财产品、公积金等财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十八日书记员  张成文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8475号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓光富，男，汉族，住广东省湛江市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：遂溪县界炮建筑工程队。地址：广东省湛江市。法定代表人：庞进。再审申请人邓光富因与被申请人遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终560号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓光富向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定并指令一、二审法院对本案进行实体审理。主要事实和理由：（一）被申请人的法定代表人是陈凤而非庞进，一、二审法院故意错列被申请人的法定代表人错误。被申请人是自负盈亏的集体所有制企业，于2002年11月23日因未参加年检被吊销营业执照，即表明被申请人原所有工商登记内容（如经营内容、经营期限、注册资金、法定代表人等等）在营业执照被吊销之后其法律效力已终结，因此，被申请人的法定代表人庞进的法律身份也在营业执照被吊销之日起终结。但吊销营业执照只是企业原登记内容的法律效力全部终结及企业不得再对外经营，并不是企业实体即刻消亡，企业仍需进行最后的清算，陈凤就是被申请人在清算阶段依法推选出来的法定代表人，因被申请人的营业执照被吊销，被申请人已无法也无需再到工商部门办理法定代表人的变更登记。因此，一、二审法院列庞进为被申请人的法定代表人错误。（二）一、二审法院认定事实不清，被申请人在1985年并未停止运作，只是变集中经营为分组经营。被申请人成立之初主要是集中经营，后由于集中经营产生的工作效率降低，再加上有些零星工程不需要多人作业等因素，于是从1985年开始，被申请人变集中经营为分组经营，以适应零星工程以及解决集中经营带来的效率低问题，并没有停止运作。1990年及之后几年，被申请人还在相关的建筑工地进行施工运作，缴纳税款和年检，直至2002年因没有按规定时间年检才被吊销营业执照。而被申请人是否运作、如何运作应由工商部门来定性，人民政府不能越俎代庖。因此，界炮镇人民政府作出的《关于原界炮工程队原职工来信反映的要求镇政府停止侵权等信访事项答复意见书》中称被申请人于1985年停止运作没有任何事实依据。（三）被申请人一直以来的用工制度完全符合现行法律的规定。1.被申请人于1972年成立，当时性质属于集体所有制。1993年12月25日，被申请人的法人身份（集体所有制）由遂溪县工商行政管理局再次批准获得。被申请人的法定身份是由政府机关依法确认，不是法院可以脱离法律随意变更和否定的。2.根据《中华人民共和国劳动法（1994）》第三十六条、第三十七条和第三十九条的规定，用工形式和用工时间可以由用人单位自主决定，用人单位既可以对劳动者实行稳定的标准工作时间制度（即俗称“坐班制”），也可以对劳动者实行灵活的计时工作制、计件工作制。由于被申请人的经营方式是承包建筑，经营范围是房屋建筑，该建筑行业的特点是闲忙时间不均衡，在被申请人没有领到工程施工的时间段，即让员工偶尔回老家帮农活，以减轻被申请人的开支压力；在有工程任务时再通知员工返回被申请人处工作，这是被申请人用工形式，申请人就是被申请人这种用工制度和形式下的员工，符合被申请人的用工制度和劳动法的规定。另外，申请人自始至终都随时服从被申请人的工作安排，领取工薪，从未脱离过被申请人。因此，被申请人自被吊销营业执照前的几十年里一直持续、稳定地经营，采用灵活的用工制度以降低用工成本，直接创造良好的经济效益，为国家缴纳税收。申请人无论是身在被申请人处参加工程施工还是偶尔回老家帮农活，均不影响申请人是被申请人劳动者的法律事实。3.被申请人于上世纪七十年代成立之初，因国家有关劳动方面的法律法规尚不完善，也没有有关用工制度、形式方面的法律术语，因此，界炮公社（现称镇政府）对被申请人的用工形式只是根据自己的理解描述为“亦工亦农”用工制度。“亦工亦农”不是准确的法律术语及法律定义，而且这种用工制度没有违反任何法律法规，故审理中不能以“亦工亦农”这种非法律定义来否定申请人属被申请人劳动者的法律事实。据此，被申请人的法人身份合法有效，而作为用人单位即被申请人的劳动者们（包括申请人）的身份也应是合法有效的，双方之间存在合法有效的劳动关系。（四）一审法院程序违法，二审法院未对此予以纠正错误。由于一审法院未对本案开庭审理，导致本案的定案证据没有经过质证，故一审法院直接采纳没有经过质证的证据明显违反法定程序。（五）申请人的起诉属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条关于不属于劳动争议纠纷案件的规定，本案双方当事人之间的关系不属于其中任何一条规定，故本案完全属于劳动争议，而且参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，申请人虽然退休，但与原用人单位之间产生的劳动关系纠纷，人民法院应当受理。另根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、第五条的规定，一、二审法院以本案属于历史遗留问题应由相关行政职能部门解决为由而驳回申请人的起诉和上诉，实属适用法律不当。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护申请人的合法权益，特申请再审。本院经审查认为，邓光富起诉遂溪县界炮建筑工程队请求确认劳动关系，案件争议的焦点问题是：邓光富的起诉是否属于人民法院受理的民事案件范围。原审法院查明的事实显示，原广东省湛江市遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队的性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记成立，于2002年11月23日被吊销营业执照。广东省湛江市遂溪县界炮镇人民政府作出的界府信访答复（【2016】17号）《关于原界炮工程队原职工来信反映的要求镇政府停止侵权等信访事项答复意见书》载明“县建设局发文‘关于遂溪县建筑业企业资质就位情况的通告’遂建字（2003）33号，该文明确取消原界炮工程队建筑企业资质，还对取消原工程队后提出处理意见，明确吊销营业执照，公章也按规定作废和封存。对于原界炮工程队与原职工劳动关系问题，因原工程队约于1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。按当时（1985年）实际情况，应当认定原职工与原界炮工程队已经解除合同关系”。由此可见，邓光富虽曾是遂溪县界炮建筑工程队的员工，但其与企业之间的关系属于特定历史时期形成的用工制度，属于集体企业改制过程中的历史遗留问题，应由当地相关职能部门按政策予以解决。因邓光富与遂溪县界炮建筑工程队之间并没有形成劳动法意义上的劳动合同关系，本案争议不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故邓光富的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围，一、二审法院裁定驳回其起诉、上诉并无不当。邓光富认为其起诉属于劳动争议，人民法院应当受理的申请再审理由和主张，欠缺法律依据，本院不予支持。综上所述，邓光富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回邓光富的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年十月二十一日书记员  耿丽丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16361号 上诉人（原审被告）：薛军，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘丽，女，1983年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 被上诉人（原审被告）：成都首创新资置业有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路2号。 法定代表人：杨杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 上诉人薛军、刘丽因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行、成都首创新资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初15426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，薛军、刘丽于2019年10月9日向本院提交撤诉申请书，称已经履行了一审判决确定的支付义务，故申请撤回上诉。 本院认为，薛军、刘丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许薛军、刘丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7,940元，减半收取3,970元，由上诉人薛军、刘丽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  刘冠男 审 判 员  周寓先 二〇一九年十月十七日 法官助理  罗 刚 书 记 员  黄 瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16005号起诉人:巩海中，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：董亚磊，河南鼎德律师事务所律师。本院收到起诉人巩海中的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿起诉人经济损失55770元；2.判令被告赔偿起诉人出租车从业证解绑车辆损失600元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：起诉人与被告签订出租车承包协议，起诉人承包被告车牌号为豫Ａ-×××××号车辆一台，从事出租车营运工作，合同期限一年，自2018年8月22日至2019年8月21日止。自2019年1月22日起被告单方面停止履行合同，在双方协商无果且承包合同未到期的情况下，单方面解除合同，不让起诉人上车正常工作，一直延续到2019年7月1日起诉人都未能上车工作。在合同未到期的情况将起诉人的从业资格证从豫Ａ-×××××车上解绑，致使起诉人在合同未到期的情况下多支出车辆解绑费用600元。起诉人与被告多次协商无果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告郑先新户籍所在地为河南省太康县××行政村××号。2019年7月19日郑先新到新郑市公安局龙湖派出所申请办理居住证，申请暂住地址为：新郑市龙湖镇祥安路39号32号楼二单元5层502室，故被告住所地与经常居住地均不在本辖区管辖范围。起诉人亦未能提供证据证明合同履行地在本院管辖范围，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条第四款之规定，裁定如下：对起诉人巩海中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年十月十一日书记员  庄莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3590号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省××××××。法定代表人：黄守卫，行长。被执行人柯尊梅，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省房县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人柯尊梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9010号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，柯尊梅应向上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付借款本金163576.09元及其相应利息、逾期还款违约金；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由柯尊梅承担案件受理费4359元、执行费2777元。因柯尊梅未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月17日向被执行人柯尊梅发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人柯尊梅有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月30日依法对柯尊梅限制高消费，并于2019年5月30日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年6月17日，委托湖北省房县人民法院前往被执行人柯尊梅住所地湖北省××××号调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师胡丽。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初9010号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9010号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十月十八日法官助理程光大书记员刘俊杰
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初127号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人邹青文，男，汉族，1982年1月27日出生于黑龙江省方正县，小学五年级文化，农民，住黑龙江省方正县。2019年7月2日因使用伪造机动车驾驶证、无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆被合并执行行政拘留二十日，并处罚金人民币7000元。同年8月20日因涉嫌犯伪造身份证件罪被取保候审。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人邹青文犯伪造身份证件罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人邹青文到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2018年7月份的一天，被告人邹青文通过制假证小广告上的联系方式向对方提供自己的身份信息及照片，以人民币280元的价格伪造姓名为邹青文的驾驶证1本。经司法鉴定：邹青文所使用的姓名为邹青文的机动车驾驶证与样本中华人民共和国机动车驾驶证不是同版印制。被告人邹青文于2019年7月2日在方正县得莫利镇被公安机关抓获。被告人邹青文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人邹青文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究邹青文的刑事责任。鉴于邹青文对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金人民币4000至6000元。提请本院依法判处。被告人邹青文供认上述犯罪事实，以认识到错误为由请求从轻处罚。公诉机关就本案向本院提供下列证据，1.案件来源、到案经过及受案登记表；2.现场勘查笔录、平面图及照片；3.物证伪造驾驶证1本；4.黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书及通知书、罚没款收据；5.被告人邹青文的供述与辩解、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证、认证，被告人邹青文无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人邹青文伪造依法用于证明身份的驾驶证，扰乱公共管理秩序，其行为构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于邹青文在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；并自愿认罪、悔罪，主动接受法律处罚，故综合上述情节，对其可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹青文犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因同一事实已缴纳的罚款人民币5000元折抵罚金。）二、扣押在案的伪造驾驶证1本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年十月二十一日书记员 刘佳会
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2122号之一申请执行人：洪日英，女，1952年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：安乐香，女，1962年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2019号民事判决书，已向被执行人安乐香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安乐香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安乐香在中国农业银行62×××72账户内存款人民币62383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十月二十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1463号上诉人（原审被告）：周丽臣，男，1973年3月11日生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：任帅，男，1970年5月4日生，汉族，住址山西省灵丘县。拜泉县爱农乡国安村民委员会推荐代理人。被上诉人（原审原告）：李华，女，1976年8月7日生，汉族，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：霍佩应，山西宇星律师事务所律师。上诉人周丽臣因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周丽臣的委托诉讼代理人任帅、被上诉人李华及其委托诉讼代理人霍佩应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人周丽臣上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款本金11万元或发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律有误。双方当事人曾于2018年3月确认过债务总额还剩14万元，此后上诉人每月还款3000元，到2019年3月26日共还款34100元，该部分还款应予认定。被上诉人李华辩称，上诉人主张欠款还剩11万元没有事实依据，也没有证据，不应得到支持。实际上双方确认剩余欠款还有14万元的时间是2019年4月，而不是2018年3月。原审原告李华向一审法院起诉请求：1.判令被告周丽臣向原告李华偿还借款本金140000元；2.判令被告周丽臣向原告李华赔偿自2018年3月20日起至向原告李华还清上述款项之日止，按照年利率6%计算的利息（暂计算至2019年8月30日的金额为12203.33元）；3.本案诉讼费由被告周丽臣承担。一审法院查明：双方当事人无争议的事实为：2017年1月4日、2017年1月5日，原告李华分两笔向被告周丽臣账户共计转款140000元。后双方又发生多次经济往来。2018年3月16日，原告李华在与被告周丽臣微信聊天时就双方之间的所有欠款等纠纷与被告周丽臣进行协商，同意被告周丽臣每月20日向原告李华归还3000元；原、被告达成一致意见后，被告周丽臣每月向原告李华归还3000元，2019年4月30日，原告李华与被告周丽臣通过微信聊天的方式再次确认双方之间还剩余140000元的债务未清偿，同时原告李华表示自愿放弃利息，此后被告周丽臣再未向原告李华归还过借款。一审法院认为，原、被告虽系婚外恋，但本案的借贷事实依然成立，在原、被告约定每月还款3000元后，双方于2019年4月30日就剩余140000元欠款重新确认债权，但并未约定还款期限以及还款方式；而被告周丽臣于2019年4月30日后也未向原告李华归还过任何款项，包括之前约定的每月3000元；故原、被告在重新确认债权后，以新的约定代替了旧的协议。在此次协议中，原、被告未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告李华向被告周丽臣主张140000元的债权，被告周丽臣应当予以返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“......既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”本案中，原告李华主张被告周丽臣自2018年3月20日起按照年利率6%向原告李华支付利息至还清上述款项之日止。一审法院认为，原、被告于2019年4月30日重新确认债权时，原告李华称“利息我也不给你算了”，表明原告李华自愿放弃期内利息，故被告周丽臣仅需自2019年9月5日起按年利率6%向原告李华支付利息至所借款项清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决：一、被告周丽臣于本判决生效后十日内一次性归还原告李华借款本金140000元，并自2019年9月5日起按年利率6%向原告李华支付利息至所欠款项清偿之日止。二、驳回原告李华的其他诉讼请求。二审争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人款项的具体数额。二审期间，上诉人周丽臣一方针对自己的主张提供了微信聊天记录和配套的银行明细清单一组，用于证明2018年3月16日双方确认借款是14万元，此后到2019年3月26日间其曾陆续还款34100元。被上诉人质证认可该部分还款，但认为2018年上诉人欠被上诉人的债务不止这笔14万元的借款，还有其他欠款，合计17.5万元，这些都有微信聊天记录可以证明。上诉人所称的还款都发生在2019年4月30日双方对账之前，对账时均已计算在内，除此之外，截止对账时上诉人仍欠被上诉人14万元。并提供2019年4月30日的微信对账记录作为反证。对该反证，上诉人质证认为与本案没有关联性，其中包含有别的经济往来，双方在2018年就已经确认过债权是14万了，但到了2019年仍然说欠14万与实际情况不符。针对双方提供的微信聊天记录，本院认证如下：双方对微信聊天记录的真实性均认可，本院对这些聊天记录予以采信。上诉人提交的2018年3月16日的微信聊天记录显示，上诉人在聊天中主动对被上诉人说“我借你14万，那两万是什么列一下表”，被上诉人回答说“刚才列给你了，你看一下通话记录就行了”，可知此时双方均认可上诉人欠被上诉人的款项除了14万元的借款外还有其他款项，上诉人称2018年3月16对账确认上诉人仅欠被上诉人14万元与客观事实不符，本院对其此主张不予认定。被上诉人提交的2019年4月30日的微信聊天记录显示，被上诉人曾质问上诉人“明明之前说好了的，连带其他的，你总共欠我17.5万，你还了一年，总共还了我十一个月，每个月3000。把其他的钱还清了，到现在还剩14万的借款没还。你现在就想反咬我……这些你认不认？”，上诉人回答“我说不认账了吗？我认行了吧！”从二人此次的对话可知，在双方以往的经济往来中，上诉人欠下被上诉人债务总计17.5万元，截止2019年3月26日其他债务3.5万元已陆续还完，但剩余借款14万元尚未归还等事实均客观存在。综上所述，本院认为，合法债权受到法律保护，上诉人拖欠被上诉人借款14万元理应归还。上诉人的上诉主张缺乏事实根据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人周丽臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十月三十一日法官助理 刘晓健书 记 员 徐卓越
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1207号申请执行人：万世学，男，汉族，1967年11月15日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人万世学与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1282号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人万世学向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3500元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1207号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0112执异87号 案外人：岳敬然，男，2000年1月15日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：韩在华，男，1964年2月12日生，回族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：韩冰严，男，1984年1月26日生，汉族，无职业，住双阳区，现羁押于河南省永城市看守所。 被执行人：王影，女，1976年8月25日生，汉族，无职业，住双阳区。 本院在执行申请执行人韩在华与被执行人韩冰严、王影买卖合同纠纷执行一案中，案外人岳敬然向本院提出书面异议，请求法院依法解除王影所有的长春市双阳区领尚国际小区5栋5单元405室74.39平方米楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 案外人岳敬然称，贵院原告韩在华与被告韩冰岩、王影、磐石市万和粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，查封了属于申请人所有的长春市双阳区领尚国际5栋5单元405室74.39平方米楼房，申请人现对该查封行为提出异议，其理由有以下三点：一、申请人的父亲岳彩胜、母亲王影，申请人是他们的独生子，2016年1月7日申请人的父亲岳彩胜去世，2017年7月27日申请人的母亲王影用她和父亲的多年积蓄在吉林省黎明房地产开发有限公司以按揭的方式给申请人购买了楼房，因当时申请人不满18周岁，所以申请人的母亲与开发商签订了房屋买卖合同，待申请人满18周岁后再将该楼房手续办至申请人名下。二、2017年7月27日申请人购买的该楼房，而申请人的母亲王影与被告韩冰岩是2018年9月30日才登记结婚，所以不能将该楼房所有权应属于申请人的财产视为他们夫妻共同财产。三、申请人的母亲王影载结婚前后母子俩均靠母亲做生意生活，“被告韩冰岩自认其家庭收入主要靠做玉米买卖生意”，他所说的“其家庭收入”指他和他父母。被告韩冰岩在结婚之前所做的生意已失败，所以结婚后他没有给过我们母子一分钱的生活费，申请人的母亲王影与被告韩冰岩的经济正如韩冰岩所说的俩人的“经济是独立的”。因韩冰岩有外债，他银行卡被封所以借用了申请人母亲王影的银行卡，申请人的母亲王影根本未给被告韩冰岩管理过财务。四、综上所述理由，该楼房的所有权应属于申请人，是申请人的合法财产。申请人认为，贵院对该楼房的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，诚恳的请求贵院解除对该楼房的查封。 本院经审查查明，申请执行人韩在华与被执行人韩冰岩、王影买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0112民初648号民事判决书，判决内容为：一、被告韩冰严、王影于本判决生效后立即给付原告韩在华粮食款149280.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1643.00元，由被告韩冰严、王影负担，给付时间同上。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人韩在华于2019年7月11日申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2019）吉0112执663号。2019年8月6日，本院作出（2019）吉0112执663号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结或扣划被执行人王影名下不动产或特定动产、银行存款、到期债权及其他财产，总财产价值与人民币153087.00元（迟延履行期间的债务利息暂未计算）相当。2019年8月6日，本院依法查封王影名下的、坐落在长春市双阳区长山路东领尚国际5栋5单元415室，建筑面积为74.39平方米，丘地号为13-1/175-55（***），权利证号：吉（2018）双阳区不动产证明第000****号房屋。 本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件，基于执行程序的特点，本案仅进行形式审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……根据个人住房信息查询结果证明，案涉房产的所有权人为王影，并不是案外人岳敬然，本院执行措施符合法律规定。故对岳敬然主张依法解除案涉房屋查封的执行异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条的规定,裁定如下: 驳回案外人岳敬然的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。 审 判 长  魏文文 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 琼
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1160号申请执行人王勤劳，男，1947年4月1日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人捏益春，男，1984年12月23日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人黄丽，女，1986年10月27日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初691号民事调解书，在执行申请执行人王勤劳与被执行人聂益春、黄丽借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初691号民事调解书关于王勤劳与聂益春、黄丽借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人聂益春、黄丽新的财产线索，申请执行人王勤劳可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3503号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520500215492970P，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托代理人：赵新春，系贵州本芳律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人：陈雄，系贵州本芳律师事务所律师。（一般授权代理） 被执行人：王银，男，1992年7月14日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：吴敏，女，1946年7月23日出生,汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：樊剑，男，1979年1月8日出生,汉族，住毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2537号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行王银、吴敏、樊剑金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人吴敏有位于毕节市七星关区××路贵××道北侧C2幢2层02号的房屋【建筑面积：78.73平方米，产权证号：毕市房权证毕市房（转）字第（2003）××号】。因被执行人王银、吴敏、樊剑拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 查封被执行人吴敏位于毕节市七星关区××路贵××道北侧C2幢2层02号房屋【建筑面积：78.73平方米，产权证号：毕市房权证毕市房（转）字第（2003）××号】，查封期限为三年。 限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十月二十四日 书记员 毛成铎
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执3946号 申请执行人张某某，男，地址西安市长安区。被执行人王某某，男，地址西安市长安区。本院在执行张某某与王某某健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕01民终5198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。  审  判  员  苗卫平 二〇一九年十月十四日  书 记 员  唐  琳