上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9454号原告：陈学新，男，1955年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：梅洪忠，男，1962年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告陈学新与被告梅洪忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告陈学新之委托诉讼代理人刘振宇、被告梅洪忠到庭参加诉讼。被告平安财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈学新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿款23,073.5元(其中医药费673.5元、误工费16,500元=5,500元/月×3、护理费1,800元=60元/天×30天、营养费900元=30元/天×30天、鉴定费900元、交通费300元、衣物损500元、车损320元、残疾人辅助用具180元、代理费1,000元；2、被告平安财保上海分公司在事故车辆沪C6XXXX所投保的保险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告梅洪忠负担。事实和理由：2019年1月13日，被告梅洪忠驾驶牌照为沪C6XXXX的小型普通客车在上海市崇明区建设镇祥桥公路、蟠龙公路路口处与原告骑驶的电动自行车相撞，导致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告陈学新负事故主要责任、被告梅洪忠负事故次要责任。2019年6月3日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈学新之损伤酌情予休息期90天、营养期30天、护理期30天。被告平安财保上海分公司系沪C6XXXX的小型普通客车的交强险、商业险的保险人，事故发生在保险期间内。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告梅洪忠机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任认定书复印件、车辆行驶证复印件、车辆交强险保单复印件、车辆商业三者险保单复印件各1份，证明本起交通事故的经过、责任认定，以及被告平安财保上海分公司系涉案车辆的承保单位。经质证，两被告对上述证据均无异议。2、原告病历卡复印件、放射诊断报告复印件各1组、医药费发票原件1组，证明原告因本起交通事故受伤事实以及所造成的医药费损失。经质证，两被告对上述证据无异议。被告平安财保上海分公司认可相关票据，但认为应当扣除统筹支付的部分，其余具体金额以法院核定原件为准；3、残疾辅助用具发票复印件1份，证明原告因本起交通事故所支出的残疾辅助用具损失；经质证，被告梅洪忠表示无异议。被告平安财保上海分公司对该项证据未发表质证意见；4、鉴定费发票原件、鉴定意见书、村委会证明复印件各1份，证明原告因本起事故造成的鉴定费损失以及需要的三期依据。经质证，两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。5、原告电动车修理发票复印件1组，证明原告因本起交通事故所造成的修车损失。经质证，被告梅洪忠表示无异议，被告平安财保上海分公司酌定认可300元；6、律师费发票复印件1份，证明原告因本起交通事故所产生的律师费损失。被告梅洪忠表示无异议，被告平安财保上海分公司未发表质证意见。被告梅洪忠辩称，对本起事故及事故责任认定无异议。被告平安财保上海分公司认可的本被告均予以认可。被告平安财保上海分公司辩称，本被告愿意配合法院解决相关争议。针对原告提出的医药费，本被告认可相关票据，但认为需扣除统筹支付的部分，其余金额以法院核对原件为准；针对营养费，本被告认可900元(30元/天×30天)；针对护理费，本被告认可1,200元(40元/天×30天)；针对误工费，本被告认为出险时原告已过退休年龄，所以对该项损失不予认可；针对交通费、衣物损失、车损费，本被告分别酌定认可200元、300元、300元。针对鉴定费，本被告予以认可，在商业三者险范围内按40%责任比例承担。被告平安财保上海分公司未向本院提交证据。本院认为，2019年1月13日，被告梅洪忠驾驶牌照为沪C6XXXX的小型普通客车在上海市崇明区建设镇祥桥公路、蟠龙公路路口处与原告骑驶的电动自行车相撞，导致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告陈学新负事故主要责任，被告梅洪忠负次责任，该结论并无不当，本院予以确认。被告梅洪忠驾驶的车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、商业险，故原告要求被告平安财保上海分公司在交强险、商业险限额内承担赔付责任，本院予以支持。被告平安财保上海分公司认为，出险时原告已过退休年龄，故对误工损失不予认可。本院认为，退休在某种意义上更多的是国家法定的企业职工的一种待遇，但在广大农村多数农民尚未享受该待遇。实践中，多数农村老年人在达到退休年龄后仍继续劳动自食其力。本案中原告所在村委会出具证明佐证原告从事农村泥瓦工作，且至今为止仍在从事相关工作，故原告的误工事实本院予以确认。具体金额由本院根据行业实际情况予以确认。关于原告的损失，本院核实如下：1、医药费经本院核实确认为673.5元(已扣除医保统筹支付)，营养费900元(30元/天×30天)，残疾人辅助用具180元，并无不当，本院予以确认；2、误工费，本院根据原告的实际误工损失确认为11,880元(180元/天×22天/月×3月)；3、护理费本院根据司法鉴定意见书，原告受伤情况以及本案实际分别酌定为1,500元(50元/天×30天)；4、交通费根据原告就诊的地点、次数及本案实际情况酌定为200元；5、衣物损失、车损，本院分别酌定为300元、300元；上述损失应由被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险承担赔偿责任。6、鉴定费900元，本院予以确认。以上损失应由被告平安财保上海分公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内按责赔偿。7、律师费1,000元，被告梅洪忠对此无异议，本院予以确认；以上费用应由被告梅洪忠赔偿。被告平安财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、应诉权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈学新医疗费673.5元(已扣除医保统筹支付)、误工费11,880元(180元/天×22天/月×3月)、营养费900元(30元/天×30天)、交通费200元、护理费1,500元(50元/天×30天)、衣物损失300元、车损300元、残疾人辅助用具180元，以上共计15,933.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿原告陈学新鉴定费360元(900元×40%)；三、被告梅洪忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学新律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告梅洪忠负担。本判决为终审判决。审判员  黄朝晖二〇一九年十月二十八日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。