wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13823号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈龙，男，1976年2月15日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈龙立即返还原告贷款本金24050.26元，并支付截至2019年7月18日的利息1114.21元，罚息1553.27元，复利101.68元；2.判令被告陈龙支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24050.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告陈龙支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告陈龙支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告陈龙提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月9日，被告陈龙与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈龙未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月9日。2.贷款用途：向经销商固原翔之星汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安牌汽车壹辆。3.贷款金额：50000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点799点为12.74%（4.75%+799/10000=12.74%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为9.15%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：长安牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月18日；贷款到期时间：2019年8月18日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率3.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，陈龙尚欠借款本金24050.26元、利息1114.21元、罚息2576.5元、复利151.17元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈龙借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告陈龙支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告陈龙为履行本案债务，以车牌号为×××××的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24050.26元，支付截至2019年10月9日的利息1114.21元、罚息2576.5元、复利151.17元；二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈龙提供的车牌号为×××××的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2095号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路11号。负责人：陈清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭凯，该公司员工。委托诉讼代理人：陈星，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张洋，男，汉族，1990年9月11日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安财险漯河支公司）因与被上诉人张洋保险合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人天安财险漯河支公司的委托诉讼代理人郭凯、陈星，被上诉人张洋的委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安财险漯河支公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回原审法院重新审理或由二审法院查清事实后径行改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。张洋涛驾驶豫Ｌ×××××车辆行驶在龙堂村街道时，车辆失控撞向路中间隔离石墩，造成该车辆严重受损，经现场勘查及后期定损核实该车存在挂装旧件恶意碰撞的现象，车辆损失高达10万元。以上事实表明豫Ｌ×××××车辆发生事故时存在恶意向保险公司进行理赔欺诈，恶意套取保险金的行为。被上诉人张洋辩称，1、交警部门出具的事故认定书足以证明事故的发生真实存在。2、事故认定书具有权威性和专业性，应当作为定案依据。3、上诉人认为事故是挂装旧件恶意碰撞、恶意套取保险金仅只是怀疑，并没有事实依据和合法有效的证据证明。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人张洋向一审法院起诉请求：1、依法判令天安财险漯河支公司赔偿原告的车损、评估费、施救费等计110826元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月13日21时25分，张洋涛驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号的小型客车，沿临颍县杜曲镇龙堂村由南向北行驶，行驶至临××××龙堂村路口处向西转弯准备过限宽石墩时，碾压到路上石头，车辆失控与道路上的限宽石墩相撞，造成豫Ｌ×××××的小型客车损坏的单方交通事故。临颍县公安交警大队在事发后受理此案，并作出道路交通事故认定书第411122420180006971号，认定张洋涛负事故的全部责任。临颍县人民法院委托河南省豫华价格事务所有限公司对上述损失进行了鉴定，经河南省豫华价格事务所有限公司鉴定，车牌号为豫Ｌ×××××小型轿车的车辆损失为107826元；车损鉴定费为2400元，河南省豫华价格事务所有限公司出具有河南增值税发票。事故发生后，车辆施救费600元，有临颍县焱光汽车维修服务中心出具的河南增值税发票。原告张洋系车牌号为豫Ｌ×××××的实际所有人。原告张洋在天安财险漯河支公司购买有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2018年10月30日0时至2019年10月29日24时，事故发生在保险期间，原告张洋提供有保险单号6833632080820180000942的商业车险保险单。事故发生时车辆驾驶人为张洋涛，张洋涛准驾车型为C1，具有驾驶资格，原告张洋提供有驾驶人张洋涛的驾驶证为证。交通事故发生后，双方就保险金理赔事宜未能达成一致意见，双方发生纠纷，诉至法院。一审法院认为：保险单及其相对应的保险合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。原告张洋为豫Ｌ×××××号车的实际所有人，并向被告天安财险漯河支公司缴纳保险费，该车辆发生交通事故后，被告应当按照保险合同的约定在保险责任范围内对原告张洋的损失予以赔偿，原告张洋作为车辆实际所有人应当得到赔偿。临颍县人民法院委托河南省豫华价格事务所有限公司作出的评估报告显示车辆损失价值为107826元，原告张洋主张的其实际所有的豫Ｌ×××××号车车辆损失价值为107826元，在车损保险价值范围内，法院予以认定。被告天安财险漯河支公司申请对涉案车辆重新进行鉴定，但其没有提供相关证据证明其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故对其申请法院不予准许。原告张洋主张的鉴定费2400元、施救费600元提供有相关机构出具的正规票据予以证明，法院予以认定。综上所述，原告张洋要求被告天安财险漯河支公司按照合同约定，赔偿原告张洋车辆各项损失107826元、支付鉴定费2400元、施救费600元，共计110826元的诉请，法院予以支持。被告天安财险漯河支公司辩称的标的车辆发生的事故，存在恶意的挂装旧件进行故意碰撞，恶意套取保险金的嫌疑，因其没有提供相关证据予以证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告张洋110826元。案件受理费2517元，由被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否适当？本院认为，本案交通事故的发生有交警部门出具的事故认定书予以证实，能够证明事故发生的真实存在。上诉人天安财险漯河支公司上诉称被上诉人张洋存在挂装旧件恶意碰撞，骗取保险金的行为，但其并未提供相应的证据予以证明，本院对其该项诉称不予采信。一审法院判决天安财险漯河支公司支付张洋各项损失110826元，有事实依据和法律依据，本院依法予以维持。上诉人天安财险漯河支公司的上诉理由缺乏证据支持，本院对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517元，由上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张素丽审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年十月二十八日书记员  曹洋兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3193号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人：刘镇晶。 被执行人:金忠宝,男,1990年7月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：××× 依据银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案应执行标的15516.17元（含执行费128元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人金忠宝无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2453号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十七日 书记员  马 强
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1925号 原告：徐军明，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：张静江，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告徐军明与被告张静江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后适用简易程序进行了审理。被告张静江对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，由浙江省象山县人民法院审理。本案于2019年6月22日暂停审理。本院裁定驳回被告张静江对本案管辖权提出的异议。被告张静江未提出上诉。本案于2019年8月21日恢复审理。本案于2019年8月28日公开开庭。原告徐军明及其委托诉讼代理人倪永达到庭参加诉讼。被告张静江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张静江归还原告徐军明借款49.65万元，并支付从2018年9月16日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告张静江承担。事实和理由：2018年1月，案外人宁波天一消防器材有限公司(以下简称天一公司)向案外人浙江天博门业有限公司(以下简称天博公司)购买阻燃胶合板。原告徐军明系该交易天博公司经办人，被告张静江系天一公司股东、法定代表人。2018年2月，天一公司以银行承兑汇票向天博公司支付购货尾款51万元，天博公司不接受该付款方式。为此，原告徐军明将承兑汇票交付被告张静江，让其向银行承兑，再足额支付货款。被告张静江承兑后未付款。同月，原告徐军明代天一公司与向天博公司结清尾款51万元。2018年6月25日，经原被告协商并达成一致，将上述51万元款项转为被告张静江向原告徐军明的借款，由被告张静江借用至2018年7月2日止，被告张静江向原告徐军明出具经其签名确认的借条一张。但被告张静江逾期未还，为此，被告张静江于2018年8月15日向原告徐军明承诺：“此款约定于捌月叁拾日前支付，如逾期违约利息按二分厘计算，起付日期2018年2月1日起”。2018年9月17日，被告张静江分二笔支付款项9万元，其中应计2018年9月15日止的利息7.65万元，应计归还本金1.35万元。综上所述，原告徐军明认为，原告徐军明为天一公司向天博公司结清51万元货款，且经天博公司的同意取得该款追偿权，并与被告张静江协商一致，将该追偿款转为借款由被告张静江借用，并未违反法律禁止性规定，被告张静江理应依约向原告徐军明归还借款，但被告张静江逾期未还，且经原告徐军明催讨未果，严重损害原告徐军明利益。原告徐军明为主张提交了借条，《证明》、增值税发票、企业信用信息查询单，产品购销合同、银行卡交易明细清单、短信记录。 被告张静江未到庭，提交书面答辩状辩称，从未向原告徐军明借款；原告徐军明出示的借条不是原告徐军明所称的其代天一公司向天博公司垫付的货款；天一公司从未欠过天搏公司货款，也未收到过天搏公司的货物；借条确实其书写。要求驳回诉请。被告张静江提交了其他借条的复印件。 本院经审理查明的事实：原被告名下的天博公司与天一公司存在挂名销售关系。两公司以签订阻燃板材销售合同的形式确定双方权利义务。两公司的部分债权债务，经原被告同意，转为原被告之间的借贷关系。2018年6月25日，被告张静江出具了借条给原告徐军明，写明借到徐军明50万元于7月20日归还，作为转化的依据。之后，原告徐军明催讨，被告张静江于2018年6月25日在借条注明“此款约定于捌月叁拾日前支付，如逾期违约利息按二分厘计算，起付日期2018年2月1日起”。原告徐军明确认被告张静江于2018年9月17日分二笔支付款项9万元，其中应计2018年9月15日止的利息7.65万元，应计归还本金1.35万元，尚欠借款本金49.65万元。 本院认为，原告徐军明与被告张静江将公司的合法债权债务转化为个人借款。两人之间的借贷关系合法有效。被告张静江于2018年9月17日已经支付9万元，原告徐军明按照扣除月利率2%后扣除借款本金，剩余本金49.65万元，本院予以采纳。被告张静江逾期还款，应承担违约责任，需按照约定支付月利率2%利息。月利率2%的主张，因利息有过约定，本院予以采纳。利息已支付至2018年9月15日，从2018年9月16日起算。 综上所述，原告徐军明的诉讼请求，本院予以支持。被告张静江的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张静江在本判决生效之日起十日内归还原告徐军明借款49.65万元，并支付自2018年9月16日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8748元，减半收取4374元，由被告张静江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年十月二十九日 书记员 侯微波
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执2130号申请执行人：山东省工程监理咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区万寿路17-3号。法定代表人：赵于平，该公司董事长兼总经理。被执行人：青岛鑫红叶房地产开发有限公司,住所地青岛经济技术开发区江山中路195号。法定代表人：杨光中,该公司董事长。本院在执行（2019）鲁0211执2130号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被执行人王瑞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211执2130号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  王 倩审判员  李 波二〇一九年十月二十九日书记员  周婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4743号原告:中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红。法定代表人:邢建卓，该行行长。委托代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：薛芸鹏，男，1995年7月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告薛芸鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告薛芸鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年9月20日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8357.47元，截止2019年2月19日利息1608.29元，滞纳金1179.82元，共计11145.58元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告薛芸鹏未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年9月20日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告薛芸鹏的申请，向被告薛芸鹏核发了信用卡，卡号为：62×××19，但被告薛芸鹏使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金8357.47元、欠付利息1608.29元、2017年4月9日至2018年7月9日之后的还款违约金1135.03元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告薛芸鹏向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告薛芸鹏在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告薛芸鹏应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告薛芸鹏偿还信用卡透支本金8357.47元、利息1608.29元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金1179.82元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告薛芸鹏在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后应收费用（还款违约金）的诉求，本院依法不予支持。被告薛芸鹏未到庭，视为放弃答辩、质证等民事权利，其法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛芸鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金8357.47元、利息1608.29元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告薛芸鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年十月二十四日书记员  邓然
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6216号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地天津市和平区和平路与赤峰道交口天河城八楼（注册地：天津市河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺）。经营者：张强。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3675号 原告：何珊，男，1981年9月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：谭朝阳，男，1979年3月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告何珊诉被告谭朝阳承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月16日，原告何珊经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1239元，减半收取为619.50元，由原告何珊负担。 审 判 员  何 洪 二〇一九年十月十六日 法官助理  包智慧 书 记 员  吕玉凤
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2281号原告：周某，女，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。被告:张某，男，1982年6月8日出生，汉族，住田家庵区。本院受理原告周某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告周某于2019年10月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告周某撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。审判员 王 健二〇一九年十月十四日书记员 韩德威附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7680号 申请人深圳市劳力欧表业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路6号贤顺第二工业区B栋二楼，统一社会信用代码9144030055719907X7。 法定代表人陈海波，总经理。 申请人深圳市雷力欧表业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路6号贤顺第二工业区B栋二楼，统一社会信用代码91440300326709730P。 法定代表人陈海波，总经理。 两申请人共同委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。 被申请人赵德豹，男，汉族，1985年11月17日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 被申请人倪子杨，女，汉族，1986年11月15日出生，户籍地址湖北省黄冈市团风县。 本院在审理上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，本院作出（2018）粤0306执保7629号执行裁定书，现因冻结的支付宝账户存款即将到期，申请人向本院申请继续冻结被申请人赵德豹在支付宝（中国）网络技术有限公司所设账户28×××24＠qq.com的账户存款人民币651,145元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人赵德豹在支付宝（中国）网络技术有限公司所设账户28×××24＠qq.com的账户存款人民币651,145元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月十二日 书记员  张 锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7725号原告：敬贵林，男，1982年8月9日出生，土家族，住哈尔滨市道外区。被告：房永立，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告敬贵林与被告房永立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告敬贵林于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敬贵林撤回起诉。案件受理费275元,由原告敬贵林负担（已付）。审判员 李 军二〇一九年十月九日书记员 毕殿龙
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢394号申请执行人周某某，男，生于1974年11月15日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化,住本区。被执行人王某某，男，生于1988年1月22日，汉族，甘肃省临洮县玉井镇人，住本区。本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某某运输合同纠纷一案中，被执行人王某某分别于2019年10月11日、10月21日给付申请执行人运输费14510.90元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初115号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  董开荣二〇一九年十月二十三日书记员  姚坤文
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4136号原告：鲁明晓，男，1995年5月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：蔡言宁、徐一萌，山东乾元律师事务所律师。原告鲁明晓与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁明晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至17790元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年2月20日，原告方驾驶员林玉峰驾驶投保车辆发生侧翻事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：因原告私自对投保车辆进行改装、加装，极大地提高了车辆发生侧翻的风险，我方拒赔；施救费原告应提供交款凭证，证实其实际支付。本院经审理认定事实如下：1、原告鲁明晓系鲁Ｆ×××××挂车辆的实际所有人，该车挂靠在烟台名大运业有限责任公司名下。2018年9月15日，烟台名大运业有限责任公司将鲁Ｆ×××××挂车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年9月16日零时起至2019年9月15日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为95000元。2、2019年2月20日23时45分许，原告方驾驶员林玉峰驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××挂车辆在莱阳市文昌路发生侧翻事故，造成鲁Ｆ×××××挂车辆受损。3、审理中，经原告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价值为6190元，原告为此支出评估费2000元。对上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆是否经过非法改装、加装，被告能否免赔的问题。庭审中，被告辩称投保车辆系平板半挂车，在平板上无任何附着物，而根据现场事故照片，原告在平板上加装了集装箱板并通过螺丝固定用于运送砂石等。该改装使得运输的货物及箱体本身超出货物在平板上自然堆积所到达的高度，并使得货物的重心由平板的中心向板车的四周转移，使得本来的重心抬高并均匀分布，极大地提高了车辆侧翻的风险。如果运送砂石，在车辆转弯时砂石受惯力影响向车体一方滚动，侧翻风险更高，根据保险条款约定，被告免赔。对此，原告主张投保车辆系运输车辆，原告没有加装、改装车辆，该车辆运货类型没有限制，只要在交通部门允许的情况下，是可以运输的。投保车辆是平板车，运输货物类型是根据市场需求，只要不超高、超宽、超重即可。平板上所载的箱子相当于货物，是可以拆卸的。本院认为，事故发生时，投保车辆系正常运输货物，被告未能提交证据证实投保车辆存在非法改装情形，且被告亦未提交证据证实其针对相关免责条款向投保人进行了提示及明确说明，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。2、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费9600元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费原告应提供交款凭证，证实其实际支付，因原告提供的施救费发票足以证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：烟台名大运业有限责任公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告作为投保车辆的实际所有人要求被告理赔，于法有据。被告应赔付原告车辆损失6190元、评估费2000元、施救费9600元，共计17790元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁明晓保险理赔款17790元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、速递费25元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十月二十四日书记员 李维娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21019号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：朱专，男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱专金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽以及被告朱专均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与朱专签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.朱专偿还平安银行重庆分行借款本金65433.72元以及截至2019年7月10日的利息1414.44元、复利13.03元；2.朱专支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金65433.72元为基数、复利以未付的利息和罚息为基数，均按月利率1.10%上浮50%计算）；3.朱专承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。朱专未辩称，借款及欠款均为事实，借款本金、利息由法院依法审查，其有严重的疾病，暂时无力偿还欠款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱专。贷款本金：150000元。贷款用途：用于购买家私电器。贷款期限：36个月，自2017年7月7日起至2020年7月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.10%，即年利率为13.20%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为19.80%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示委托代理合同中约定的律师费为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向朱专宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，朱专尚欠平安银行重庆分行贷款本金65433.72元、利息2526.51元、罚息552.75元、复利79.61元。本院认为，平安银行重庆分行与朱专签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，朱专未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求朱专立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向朱专宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求朱专支付截止2019年9月18日所欠的本金65433.72元、利息2526.51元、罚息552.75元、复利79.61元；并有权要求朱专支付自2019年9月19日起至付清时止，以本金65433.72元为基数按约计算的罚息及以利息2526.51元为基数按约计算的复利。关于平安银行重庆分行主张以罚息为基数计收复利的问题。本院认为，平安银行重庆分行向借款人收取的罚息和复利足以弥补其损失，且案涉贷款合同中也未明确约定其有权就罚息部分计收复利，故对于平安银行重庆分行的该项诉请，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求朱专支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱专自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金65433.72元以及截止2019年9月18日的利息2526.51元、罚息552.75元、复利79.61元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金65433.72元为基数按年利率19.80%计算的罚息，及以未付的利息2526.51元为基数按年利率19.80%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由被告朱专负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0802刑初532号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人李建荣，男，1965年12月4日出生于浙江省临安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住浙江省衢州市衢江区。2003年5月25日，因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；2007年4月17日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2011年10月13日，因盗窃被衢州市公安局柯山分局行政拘留七日，并处罚金200元；2016年12月7日，因犯盗窃罪被衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年3月18日刑满释放；2018年2月9日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元,2018年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人李建荣犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2019年10月24日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人李建荣到庭参加诉讼，现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，1.2018年年底的一天14时许，被告人李建荣窃取被害人刘某1停放在衢州市西区新湖景城兰馨苑小区21幢楼下楼道内的一辆红色电动三轮车中的电瓶（价值364元）。案发后，李建荣赔偿刘某1364元。2.2019年8月的一天14时许，被告人李建荣窃取被害人胡某停放在衢州市高新园区华友钴业公司在建工地华友大道边上的一辆红色三轮电动车中的电瓶（价值461元）。案发后，李建荣赔偿胡某461元。3.2019年8月中旬的一天16时许，被告人李建荣窃取被害人周某停放在衢州市柯城区万达广场边上启程路路边的一辆黑色电动车中的电瓶（价值529元）。案发后，该电瓶已追回并发还周某，李建荣赔偿周某200元。4.2019年9月3日15时许，被告人李建荣窃取被害人卢某停放在衢州市柯城区下卢新村一栋房子架空层下的一辆红色三轮电瓶车中的电瓶（价值442元）。案发后，李建荣赔偿卢某442元。5.2019年9月4日14时30分许，被告人李建荣窃取被害人张某停放在衢州市柯城区思乡路在建小区路边的一辆黑色电动车中的电瓶（价值553元）。案发后，该电瓶已追回并发还张某，李建荣赔偿被害人张某200元。公诉机关认为，被告人李建荣以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李建荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；归案后如实供述自己的罪行，建议刑期为七个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明，情况说明，扣押决定书、扣押清单及扣押物品，发还清单，收款收据，收条，被害人周某、卢某、张某、胡某、刘某1的陈述，辨认笔录，证人杨某的证言，被告人李建荣的供述，价格认定结论书及价格认定明细表等证据证实。被告人李建荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李建荣构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李建荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人李建荣到案后能如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后，被告人李建荣积极赔偿各被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止），并处罚金2000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、暂存公安的剪刀一把，螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽红二〇一九年十月二十四日书记员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初5852号原告：邓济华，男，1947年3月7日生，汉族，住常州市金坛区。原告：曹海美，女，1957年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市金坛区金城镇人民政府，住所地常州市金坛区江南路99号。法定代表人：李祁，该镇镇长。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被告：江苏金房房地产评估事务有限公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场406号。法定代表人：徐强，该公司总经理。原告邓济华、曹海美诉被告常州市金坛区金城镇人民政府（以下简称金城镇政府）、江苏金房房地产评估事务有限公司(以下简称金房评估公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓济华、曹海美，被告金城镇政府的委托诉讼代理人司马军，被告金房评估公司的法定代表人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓济华、曹海美诉称，两原告系夫妻。2013年，被告金城镇政府在对两原告的房屋拆迁时，联合被告金房公司伪造评估报告，将原告房屋所有权证书和土地使用证范围内的有效面积63.63㎡界定为无证房。根据拆迁规定，有证房的拆迁应在房产证面积基础上加10%安置。由于有证房的安置价格与市场价格相差4300元/平方米，故两被告的上述行为造成两原告损失301000元（4300元×63.63平方米×110%）。此外，根据房屋所有权证书记载的190.4平方米加上前述63.63㎡，两原告应按254.03㎡获得过渡费，按照本次拆迁规定的6元/㎡/月计算，从2013年8月13日拆迁协议签订之日至2016年2月3日安置房交付之日，为33个月，过渡费共计为50297.94元，然而，金城镇政府只支付了14764元，尚有35533.94元未支付。现请求判令：两被告赔偿两原告有证房拆迁面积63.63㎡的损失301000元；被告金城镇政府赔偿两原告拆迁过渡费32727.6元（后变更为35533.94元）；诉讼费用由被告承担。被告金城镇政府辩称，1.本案合同履行方为同城建设公司而非金城镇政府；2.应补偿给原告的部分均已签订协议并已实际履行；3.原告尚有17101元过渡费未支付被告。被告金房评估公司辩称，1.同城公司委托我公司进行评估，我公司根据同城公司提供的房屋产权面积出具评估报告；2.房产证上载明原告的主房面积为144㎡，根据测量，实际面积为154.02㎡，房产证上载明的附房面积为46.4㎡，根据测量，附房一层面积为34㎡，二层为原告加盖，二层面积本不应计入实际测量面积，但考虑到被搬迁人的权益，最终以房产证上记载的46.4㎡上浮10%认定为有效面积，因此被告在评估过程中并未损害原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：原告邓济华、曹海美系夫妻关系，金坛区金城镇城西元巷12组房屋为邓济华的私有房屋，其房产证上载明混合建筑结构部分(主房)2层有4间，建筑面积为144㎡，砖木结构（附房）层数1层有2间，建筑面积为46.4㎡。2013年因统筹城乡一体化，包括原告房屋在内的25个自然村实施整体搬迁。经金城镇政府委托，金房评估公司对2013年金城镇工业集中区集体土地上需拆迁的房屋(朱家棚、亭巷、后元、潘巷、陆家棚、东西元巷村需动迁的地块，一共543户)进行评估，其评估依据为《金坛市征地房屋拆迁工作中相关问题处理的指导意见》，意见中对房屋面积认定的相关内容为：……2.有产权证，证载面积与实际测量面积误差范围在5%（含5%）以内的，按照就高不就低的原则直接予以认定有效面积（证载面积大于实际测量面积5%以上的部分，不予认定有效面积）；3.有产权证，且未改变批准建设的层数、间数以及是一次成型的，实际测量面积超出证载面积10%（含10%）以下的部分，可认定为有效面积，超出部分则认定为无证。根据上述规定，经测量邓济华主房（房产证上登记建筑面积144㎡）部分的实际测量面积为154.02㎡，附房每层34㎡，两层共计68㎡，因二层属于未经批准建设的层数，对二层面积未认定为有证房，以房产证上46.4㎡加10%即51.04㎡认定为有效面积，上述有效面积共计205.06㎡。庭审中，金城镇政府提交2013年8月22日曹海美与金坛市同城建设投资发展有限公司签订的搬迁安置协议书一份及2015年8月8日邓济华与金城镇政府就元巷小区房屋过渡费结算单一份，以证明在搬迁过程中原告已认可产权面积为205.06㎡。另提交2016年1月25日邓济华、曹海美向金城镇政府申请缓缴房屋拿房结账款申请一份，证明原告尚欠金城镇政府房屋结算款，进而证明金城镇政府不欠原告过渡费。庭审中两原告对搬迁安置协议书及过渡费结算单两份证据上的签名不予认可，虽经法院释明，但仍拒绝申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的焦点为两被告在对原告房屋评估过程中是否将原告有证房面积评估为无证房面积？根据《金坛市征地房屋拆迁工作中相关问题处理的指导意见》，不难看出当产权证与房屋现状不一致时有效面积的认定仍应以产权证面积为参照，原告有证房的面积为190.4㎡（144㎡＋46.4㎡），根据“当有产权证，且未改变批准建设的层数、间数以及是一次性成型的，实际测量面积超出证载面积10%（含10%）以下的部分，可认定为有效面积，超出部分则认定无证”的意见，原告房屋的有效面积不会超过209.44㎡（190.4㎡×110%）。现金房评估公司以主房的实际测量面积154.02㎡为有效面积，附房面积以证载面积46.4㎡加10%即51.04㎡为有效面积，符合相关规定。而原告主张两被告谋灭的31.33㎡及32.30㎡在房产证上均未有记载，其主张该部分面积为有证面积缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告所主张的过渡费差额部分是以两被告谋灭其有证房面积63.63㎡为前提，因前提不成立，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓济华、曹海美的诉讼请求。案件受理费6348元，由原告邓济华、曹海美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费。审 判 长  王囡囡人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  石 瑛二〇一九年十月十七日法官 助理  李 萍书 记 员  肖 乔
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初199号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人张某，男，1987年12月23日出生，汉族，吉林省梨树县人，高中文化，无职业，户籍所在地梨树县，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被四平市公安局直属分局取保候审，于2019年10月14日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]148号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月18日22时许,被告人张某酒后驾驶×××号牌摩托车，沿四平市铁东区民主街由南向北行驶至团结路分线10号变台3号线杆北侧50米处时，与路边堆放的碎石堆发生交通事故,市公安局交警支队事故处理大队警察接警到现场勘察完毕后,发现驾驶员张某有醉驾嫌疑，经呼吸式酒精检测，张某血液中乙醇含量为143.7mg/100ml，采集张某静脉血液后经四平市公安司法鉴定中心进行理化检验,张某血液中乙醇含量为158.3mg/100ml,已达到醉酒标准。经公安机关交警事故责任认定:被告人张某负事故主要责任,四平市利业建筑有限公司负事故次要责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、道路交通事故调查报告、归案经过、发案立案破案报告书、工作记录、涉案人员违法犯罪经历查询单、行政处罚决定书、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）、机动车销售统一发票、常住人口基本信息详细信息、道路交通事故检验、鉴定委托书、呼气式酒精检验凭条、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定意见通知书、尿液提取笔录、尿样毒品检测实验笔录、现场检测报告书、道路交通事故认定书、送达回执、领取车辆通知书、证人吕某1、吕某2的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（以取保候审保证金2万元中的1000元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  宋红霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭家莹
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初650号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人柏海浪，男，1988年6月19日出生于重庆市，汉族，中专文化，无业，住重庆市梁平区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）603号起诉书指控被告人柏海浪犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人柏海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年5月22日晚，被告人柏海浪在其位于福建省福州市仓山区城门镇某小区的住处，使用自制吸毒工具以“吹泡泡”方式容留吸毒人员邓某、游某、曹某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2、2019年6月底的一天，被告人柏海浪在其位于福建省福州市仓山区城门镇某小区的住处，使用自制吸毒工具以“吹泡泡”方式容留吸毒人员张某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年7月10日左右，被告人柏海浪在其位于福建省福州市仓山区城门镇某小区的住处，使用自制吸毒工具以“吹泡泡”方式容留吸毒人员张某、邓某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2019年7月17日晚，被告人柏海浪在其位于福建省福州市仓山区城门镇某小区的住处，使用自制吸毒工具以“吹泡泡”方式容留吸毒人员张某、谭某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 5、2019年7月23日晚，被告人柏海浪在其位于福建省福州市仓山区城门镇某小区的住处，使用自制吸毒工具以“吹泡泡”方式容留吸毒人员张某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年7月27日，公安机关在福建省福州市仓山区胪雷新城一区9号楼下抓获被告人柏海浪。 上述事实，被告人柏海浪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、张某、谭某、游某、曹某、林某、黄某的证言，辨认笔录,到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，接受证据材料清单，尿样检查样本提取笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柏海浪违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柏海浪归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人柏海浪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十月二十一日 书记员  张阳君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6449号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨旭、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李立群，女，汉族，1972年9月12日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李立群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李立群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李立群在富滇银行昆明螺蛳湾支行的账户一个（账号：33×××86）以及在富滇银行昆明南屏支行的账户一个（账号：99×××01），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人李立群所有的坐落于官渡区××乡水木清华9幢3单元-1-1层102号房屋一套（房产证号：20××77），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人中国建设银行股份有限公司云南省分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币290348.70元，未受偿人民币290348.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  尹娅丹
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执404号申请执行人曹志胜，男，退休，住内蒙古自治区武川县。被执行人杨智，男，住内蒙古自治区武川县。被执行人宋先枝，女1971年5月26日出生，住内蒙古自治区武川县。本院在执行曹志胜申请执行杨智、宋先枝民间借贷纠纷一案中，现申请执行人曹志胜撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初630号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙学智 二〇一九年十月十六日书记员 帅龙凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的;据以执行的法律文书被撤销的;作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的;作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初843号起诉人：尕藏多杰，男，藏族，1972年6月15日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到尕藏多杰的起诉状。起诉人尕藏多杰向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失630000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资630000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对尕藏多杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4272号原告王守祥，男，1945年4月10日生，汉族，住方城县。被告乔德生，男，1966年7月1日生，汉族，住方城县。原告王守祥诉被告乔德生为宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守祥、被告乔德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守祥诉称，1988年原告分得房场四分半，位于村东北角场西边，由于原告当时资金困难，没有立即建房，房场暂时由原告种植树木多棵。1989被告和原告协商，准备将原告的房场占用建房，原告直接拒绝了被告，并告诉被告无论何时都不允许被告占用。但被告于1989年春季趁原告外出打工时强行占用，在原告房场建告字平房四间，导致原告无法建房，原告找到被告理论时，被告承诺补偿给原告钱，但被告不遵守承诺，原告多次请求被告支付房场补偿款，被告均以各种理由推脱至今不予支付，非经法律手段原告的合法权益难以得到确切的维护，特具状起诉，请求人民法院判令：1.被告向原告支付房场补偿款40000元；2.诉讼费由被告承担。原告王守祥为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份复印件1份；2.广阳镇谭庄村村委证明1份；3.证人王某的当庭证言。被告乔德生辩称,原告所诉不实，被告不应赔偿原告的损失，理由是：1.根据法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。原告称被告现住房屋的房场系原告所有，应出示由村民委员会、乡（镇）人民政府审批，由县级人民政府颁发的有效证件。2.原告在起诉状中称1989年被告建房承诺原告补偿房场补偿款一事，纯属虚有，被告从未承诺过原告。3.根据法律规定，国有土地和农民集体所有的土地可以依法确定给单位或者个人使用，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请国有土地（包含集体所有土地）。1989年被告建房前，向村民委员会提出申请，由乡（镇）人民政府批准，按照村镇规划建房，并具有县级人民政府颁发的广谭白字第134号且加盖方城县房地产管理局发证专用章的“村镇房屋所有权证”，故不为强行强用。根据法律规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。故此，请求驳回原告的诉讼请求。被告乔德生为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1.被告身份证复印件1份；2.广谭白字第134号村镇房屋所有权证。经审理查明，原被告系同村村民，1989年，方城县广阳镇谭庄村村委将本案争议宅基地分给被告建房，被告于同年在该宅基地上建了砖混结构的房屋五间，并于1997年9月28日取得了村镇房屋所有权证。2019年8月9日，原告以被告占用其宅基地建房为由诉至本院，请求依法判令：1.被告向原告支付宅基地补偿款40000元；2.诉讼费由被告承担。另查明，（1）原告未向法庭提供证据证实本案争议的宅基地系原告所有，并由被告个人侵占建房；（2）被告提供了广谭白字第134号村镇房屋所有权证，证明本案争议的宅基地被告对该宅基地上的房屋拥有所有权；（3）除本案争议的宅基地之外，原告在方城县××村村南边于1982年另建有房屋，并于1997年翻新建成现有平房四间。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告称被告侵占了其宅基地，但未能提供证据证实其对该宅基地享有使用权，被告所占用的宅基地系按村镇规划而取得，且被告在所争议的宅基地上建房后已取得了房屋所有权证。所以，原告要求被告支付房场补偿款40000元的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王守祥的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王守祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十月九日书记员  翟英杰
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0323刑初338号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人郭某某，男，1975年10月25日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，从事个体经营，户籍所在地沂源县，住沂源县城温泉家园小区20号楼一单元302室。因拒不执行生效的法律文书于2017年10月25日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月29日，被告人郭某某在沂源县民营工业园“乐万家连锁超市”门口东侧，盗窃绿色川野牌电动三轮车一辆，后将其丢弃至沂源县民营工业园“鸿坤玻纤公司”门口附近路边。经沂源县价格服务中心认定，被盗电动三轮车价值人民币3344元。案发后沂源县公安局找到该电动三轮车，并退赔被害人。 并查明，案发后，被告人郭某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、吸毒现场检测报告、户籍证明等，现场勘验检查工作记录，被害人任某、宋某的陈述，被告人郭某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；鉴于被盗财物已被追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓慧 二〇一九年十月十八日 书记员  耿 越
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审245号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30807号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30807号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2178号上诉人(原审原告）:高某，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住盐城市响水县。委托诉讼代理人：张军，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人(原审被告）:连云港市和恒置业有限公司，住所地灌南县田楼镇长茂街。法定代表人：查中法，该公司董事长。委托诉讼代理人：常学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵坚，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏五建工程集团有限公司，住所地淮安市涟水县经济开发区新港新天地会所。法定代表人：时中花，该公司董事长。上诉人高某、连云港市和恒置业有限公司因与被上诉人江苏五建工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初2411号民事判决；二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。上诉人高某预交的二审案件受理费34800元，上诉人连云港市和恒置业有限公司预交的二审案件受理费4481元均予以退回。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇一九年十月十五日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2818号原告：黄宝贵，女，1976年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：唐耀辉，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：唐跃华（系唐耀辉之兄），男，1966年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告黄宝贵与被告唐耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄宝贵、被告委托诉讼代理人唐跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝贵诉讼请求：1、判令被告唐耀辉偿还借款本金85000元，并自2009年7月1日起按年利率6%计付利息至借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。被告唐耀辉答辩要点：借款本金实际仅100000元，另外20000元是利息；借条总额中已包含了利息，原告不应再另行主张利息；本案已超过诉讼时效。本院经审理查明：原告黄宝贵与被告唐耀辉系朋友关系。2008年12月29日，被告以搞工程需资金周转为由出具借条向原告借款，约定：“今借到黄宝贵现金人民币120000元整，时间2008.12.29-2009.6.29”，原告按约以现金方式交付了借款。之后，被告分别于2009年3月、2009年12月、2018年4月合计偿还了35000元本金。后经原告多次催促，未再还款。就双方当事人的下述争议焦点，本院作如下分析与认定：（一）本案是否超过诉讼时效。原、被告之间的借贷行为发生后，原告一直在向被告主张权利，被告也在陆续还款。本案诉讼时效因原告主张权利及被告履行还款义务多次中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。自被告最后一次还款即2018年4月重新计算，本案并未超过3年诉讼时效。（二）本案借款本金的认定。原告提供借条为证主张借款本金为120000元，被告辩称借条中载明的借款本金包含了利息20000元，原告实际仅交付借款100000元。结合被告在借期内及借期届满后陆续分三次偿还的均为借款本金、从未支付利息的事实，被告的该辩称意见和还款方式不符合一般的借款交易习惯。据此，对借款本金的认定，应采信原告主张为120000元，不采信被告的辩称意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。借条系原、被告双方的真实意思表示，约定的借款期间届满后，被告理应及时、足额还款。被告至今仅偿还借款本金35000元，尚欠85000元借款本金未还，构成违约，应依法承担相应的违约责任。案涉借款未约定借期内利息及逾期利息，原告要求被告自借款期间届满后的2009年7月1日起以下欠借款本金85000元为基数、按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定判决如下：被告唐耀辉自判决生效之日起十五日内偿付原告黄宝贵借款本金85000元，并自2009年7月1日起按年利率6%计付逾期还款利息，至借款还清时止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告唐耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十月八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3270号原告：李想，男，1973年06月20日生，汉族，个体，住四平市铁东区。被告：徐明，男，1983年9月8日生，汉族，农民，住昌图县。原告李想诉被告徐明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李想到庭参加诉讼，被告徐明经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥种子款本金15300元，并自2017年5月10日按月利1分承担利息至还清化肥种子款为止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年5月10日在原告处购买化肥种子款合计15300元，被告于当日为原告出具书面欠据一张，欠据中约定月利1分计息,出具完书面欠据后被告未予偿还化肥种子款。故起诉至法院，请求法院依法判令被告予以偿还。被告徐明未答辩。原告李想围绕诉讼请求依法提交了1、欠条一份；2、证人王某证言。因被告徐明未到庭未予质证。经本院审查，本院认为该证据来源、形式合法，且能形成证据链条，故本院予以确认。结合原告李想的陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：被告徐明于2017年5月10日在原告处购买化肥、种子，拖欠原告李想化肥、种子款合计15300元，被告于当日为原告李想出具书面欠据一张，欠据中约定按月利1分计息,出具书面欠据后被告徐明未予偿还化肥、种子款本息，致原告李想诉至本院。本院认为，原告李想与被告徐明间买卖合同依法成立，合同对原告李想、被告徐明双方具有法律约束力。作为合同当事人，原告李想与被告徐明双方均应全面履行合同义务。被告徐明买受化肥、种子后，应按约定支付价款，履行合同义务。被告徐明未能按照约定偿还化肥、种子款，属违约行为，故对原告李想要求被告徐明偿还化肥、种子款的诉讼请求，本院予以支持。原告李想与被告徐明间约定的利率未违反法律强制性规定，故本院予以支持。综上所述，对原告李想要求被告徐明立即偿还化肥、种子款人民币15300元并自2017年5月10日按月利1分承担利息至还清化肥、种子款为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明偿还原告李想化肥、种子款15300元并承担利息（利息计算方法:以本金15300元为基数,月利率10‰,计息期间:自2017年5月10日起至还清化肥、种子款之日止）。此款于本判决生效后立即给付。如被告徐明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张 影审 判 员  林 野人民陪审员  张辉利二〇一九年十月八日书 记 员  王 灿
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221财保73号 申请人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司 法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：海某。特别授权代理。 被申请人：黄某，住平罗县。 被申请人：吴某，住平罗县。 申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄某、吴某在平罗县煤炭集中区服务中心的征收补偿款总金额755655元予以冻结，担保人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司向我院出具诉讼财产保全担保函一份，在上述限额内提供担保。 经审查，本院认为，申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某在平罗县煤炭集中区服务中心的征收补偿款总金额755655元，冻结期限为一年。 案件申请费4298元，由申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王学宗 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨 虎 书 记 员 任 钰 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1600号 申请执行人沈军，男，1971年4月3日生，满族，个体，住洮南市。 被执行人吉林阳春厚地实业有限公司。 法定代表人刘守玉，经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0881民初2199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行义务，申请执行人于2019年9月3日申请执行，本院依法立案执行。 执行中，被执行人已履行部分义务。申请执行人书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年十月三十一日 书记员  何秋毅
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执968号申请执行人哈尔滨市泽峰木业有限公司，住所地延寿县延寿镇东同庆街。法定代表人：孙凯，总经理。被执行人梁海波女，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院在执行申请执行人哈尔滨市泽峰木业有限公司与被执行人梁海波买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3103号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一九年十月三十日书记员 白志伟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执891号之七申请执行人：胡启林，男，1987年3月12日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡志强，男，1986年5月19日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人胡启林与被执行人胡志强民间借贷纠纷一案，经查，被执行人胡志强在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡志强在财付通支付科技有限公司085e9****tenpay.com账户内存款人民币4.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年十月十七日书记员  兰 勇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8906号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：涂承永，男，1990年2月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告涂承永信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告涂承永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金3205.88元、利息1009.91元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）257.45元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止），合计4473.24元；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告涂承永未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告涂承永向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号53×××16的信用卡。被告涂承永在使用信用卡的过程中，自2017年5月14日开始产生利息，并自2017年6月6日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金3205.88元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请人详细信息截屏、情况说明、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告涂承永向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金3205.88元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告涂承永拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂承永于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3205.88元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年5月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告涂承永承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十一日书记员  陶志明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3023号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：胡本亮，男，1980年3月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告胡本亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告胡本亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡本亮立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金42023.88元、利息9236.64元与罚息2216.64元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金42023.88元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由胡本亮承担。事实与理由：胡本亮在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月26日胡本亮通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款58000元整，贷款期限为1年（自2016年7月26日至2017年7月26日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月26日将贷款发放至胡本亮个人银行账户，胡本亮已支取了贷款。现贷款已到期，胡本亮未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，胡本亮尚欠浦发银行贷款本金42023.88元、利息9236.64元与罚息2216.64元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 胡本亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：胡本亮持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月26日胡本亮通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：胡本亮向浦发银行贷款58000元整，贷款期限为1年（自2016年7月26日至2017年7月26日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月26日将贷款发放至胡本亮个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金42023.88元、利息9236.64元与罚息2216.64元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与胡本亮的《个人“点即贷”借款合同》系用胡本亮本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月26日将贷款58000元发放至胡本亮个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明胡本亮未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡本亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金42023.88元，截止到2019年10月15日的利息9236.64元及罚息2216.64元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以42023.88元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，公告费560元，由被告胡本亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执32号之二 申请执行人:王勇,男,汉族,1970年06月20日出生。 被执行人:侯杰华,男,汉族,1960年07月01日出生。 本院在执行王勇与侯杰华民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0202民初512号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人侯杰华发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书三日内向申请执行人王勇偿还借款本金30万元，并按照年利率24％支付自2008年9月10日至实际付清之日的利息，负担案件受理费2900元，缴纳案件执行费4443.5元，但被执行人侯杰华未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查明，被执行人侯杰华挂靠在铜川宏发建筑实业开发有限责任公司并承包了铜川宏发建筑实业开发有限责任公司与铜川市气象局签订铜川廓线雷达项目建设辅助工程、铜川市天气雷达和风廓线雷达系统建设项目两项工程，现有未结算的工程款，应依法冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯杰华在铜川宏发建筑实业开发有限责任公司的工程款1200000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴玉亭 二〇一九年十月三十一日 书记员  魏秋燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1348号申请执行人：曹晓进。被执行人：婵娟集团有限公司。法定代表人：卞银根，该公司董事长。申请执行人曹晓进与被执行人婵娟集团有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出的泰姜劳人仲案字[2019]第101号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，曹晓进于2019年4月29日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下登记的不动产登记信息，未发现有不动产登记信息，但发现被执行人变更名称前即原泰州市婵娟床具有限公司名下有登记的位于泰州市××区××街道××村的不动产。被执行人婵娟集团有限公司于2018年12月1日与泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，上述不动产纳入征收范围。本院于2019年9月26日查封上述征收补偿款，但尚不具备提取条件。待补偿款提起至本院后，将依法予以分配。上述拆迁补偿款的查封期限为两年（自2019年9月26日起至2021年9月25日止），申请执行人应于查封期限届满前30日申请续行查封，逾期，自行承担相应的法律责任。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年10月21日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年7月12日至被执行人住所地姜堰区××××村进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.执行过程中，申请执行人以被执行人婵娟集团有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算，本院执行局于2019年10月10日以关联的（2019）苏1204执1352号案件移送本院民二庭予以审查。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未申请投保“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字[2019]第101号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 旸
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执异45号异议人（申请执行人）郝春婷，女，1988年11月1日生，汉族。被执行人哈尔滨光磊科技有限公司，住所地哈尔滨。法定代表人邓守信，该公司经理。本院在执行郝春婷与哈尔滨光磊科技有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人郝春婷于2019年9月10日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，在审查过程中，异议人郝春婷书面自愿撤回执行异议申请，现已审查终结。本院认为，异议人郝春婷书面请求撤回执行异议申请，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许郝春婷撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋丹凤审判员  温靖玉审判员  冀宇慧二〇一九年十月十七日书记员  王文敏
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019琼9028刑初243号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人谢学思，男，1987年11月11日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陵水县，现住户籍所在地。因吸食毒品，分别于2006年8月8日、2007年2月7日被陵水县公安局决定强制戒毒六个月。因本案，于2019年4月2日被陵水县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月4日被陵水县公安局刑事拘留，2019年7月18被陵水县公安局执行逮捕。现羁押于陵水县看守所。 陵水县人民检察院以陵检一刑诉[2019]69号起诉书指控被告人谢学思犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官黄犁云、书记员许铭桃出庭支持公诉，被告人谢学思到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日0时许，被告人谢学思与被害人陈某在陵水县椰林镇城南村委会三哥茶语茶店因赌博一事发生争执，随后谢学思从其停放在店外的电动车上拿槟榔刀与陈某打斗，并捅伤陈某。经陵水县公安司法鉴定中心鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。 2019年4月2日，被告人谢学思主动到陵水县公安局投案，同日被陵水县公安局决定行政拘留十日。2019年7月4日，被告人谢学思在陵水县椰林镇城南村委会被公安民警带回派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人谢学思故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢学思犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑九个月至一年一个月的幅度内判处。公诉机关提交了：1.受案登记表、人口信息查询、抓获经过、行政处罚决定书、解除拘留证明书、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、侦查说明；2.证人朱某、周某、潘某的证言；3.被害人陈某的陈述；4.法医学人体损伤程度鉴定书；5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.被告人谢学思的供述和辩解等证据证实。 被告人谢学思对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢学思于2019年4月2日主动到陵水县公安局投案，同日被陵水县公安局决定行政拘留十日（2019年4月2日至2019年4月12日），并处罚款人民币500元。 本院认为，被告人谢学思的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人谢学思自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人谢学思犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年5月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇一九年十月二十一日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初4724号原告：清浦区岑峰毛巾厂，住淮安市清浦区黄码乡乡政府西侧，注册号320811600294652。经营者：董岑，个体工商户。委托诉讼代理人：王海峰，男，汉族，1990年3月17日出生，江苏省涟水县。被告：黄冰，男，汉族，1991年11月25日出生，淮安市淮安区。本院在审理原告清浦区岑峰毛巾厂诉被告黄冰买卖合同纠纷一案中，现原告清浦区岑峰毛巾厂以双方达成庭外和解为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告清浦区岑峰毛巾厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清浦区岑峰毛巾厂撤回起诉。案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由原告清浦区岑峰毛巾厂负担。(此页无正文)审 判 长  王强人民陪审员  周建人民陪审员  唐莹二〇一九年十月二十九日书 记 员  丁玲
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初594号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人马法堂，男，1987年7月10日出生，汉族，小学文化，务农，捕前住河南省濮阳市华龙区。因犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被濮阳县人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被濮阳县公安局刑事拘留，同月12日转取保候审。2019年10月8日本院决定逮捕，当月18日被执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人马法堂犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员孙兴涛、王静静出庭支持公诉，被告人马法堂到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年9月4日23时许，被告人马法堂酒后、无证驾驶豫Ｊ×××××号白色面包车，沿道路行驶至濮阳县文留镇文南十字路口时，被民警当场查获。经检测，马法堂血液中乙醇含量为140.2mg/100ml，已达到醉酒标准。马法堂到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实被告人马法堂当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，户籍证明，案发经过，查获证明，前科证明，前科刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料、认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人马法堂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。马法堂曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，再次醉酒驾驶，且无驾驶资格，应从重处罚。马法堂到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马法堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日至2020年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年十月十八日书记员  赵倩媛