wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4026号上诉人（原审原告）：韦晓德，男，1950年5月24日出生，壮族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：郑州电缆（集团）股份有限公司，住所地河南省郑州市华山路79号。法定代表人：朱剑飞，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨利辉，女，1952年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人韦晓德因与被上诉人郑州电缆（集团）股份有限公司（以下简称郑州电缆公司）、杨利辉确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。韦晓德的上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、确认两被上诉人之间的《房屋买卖协议》无效；3、裁定发回重审。事实和理由：一、2004年4月22日，两被上诉人恶意串通，虚拟《房屋买卖协议》，以未实际支付对价的方式，将有争议的“306号”房产财产所有权转移到被上诉人杨利辉名下，合谋规避诉讼时效。二、被上诉人杨利辉未花分文就获得“306号”上百万房产财产所有权，并邀一伙人强行占有上诉人另外13万余元的财产物品。两被上诉人的交易行为，严重损害了上诉人的合法权益，该《房屋买卖协议》依法应当无效。被上诉人郑州电缆公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。韦晓德向一审法院提出诉讼请求：1．确认郑州电缆公司、杨利辉之间的《房屋买卖协议》无效；2.判令郑州电缆公司、杨利辉共同承担不当获得韦晓德财产，以及非法占有韦晓德财产物品的赔偿责任，限期无条件原物返还或对价支付135000元。一审法院经审理查明：长沙市雨花区人民东路001号001栋2单元306号房产（以下简称诉争房屋）曾登记在韦晓德之妻周萍连名下，系夫妻共同财产。1995年4月22日，韦晓德与郑州电缆公司合作成立郑州电缆公司长沙经销处（以下简称长沙经销处，独立法人，已于1997年12月被工商部门吊销），由韦晓德担任法定代表人，诉争房屋系长沙经销处的办公住所。因经营长沙经销处期间欠郑州电缆公司货款，韦晓德与妻子周萍连自愿将诉争房屋以614650元价格转让给郑州电缆公司，双方于1998年5月26日签订《房屋转让协议》，并办理了产权过户手续，但韦晓德与郑州电缆公司多名员工仍共同居住使用该诉争房屋。自1997年9月起，韦晓德以双方账目不实多次找郑州电缆公司要求对账，但未见回复。2004年4月22日，郑州电缆公司与杨利辉签订《房屋买卖协议》，将诉争房屋以213737元的价格转让给杨利辉，并办理了房屋过户手续。2006年4月3日，郑州电缆公司向韦晓德发出通知，告知其诉争房屋已转让给杨利辉，要求韦晓德于2006年4月30日迁出，并将房屋内郑州电缆公司的财产移交杨利辉代为保管。韦晓德收到通知后于2006年4月17日书面回复郑州电缆公司，认为郑州电缆公司未与其合法清算，无权将其夫妻合法房产转让给他人。2007年4月14日，杨利辉因收回诉争房屋与韦晓德发生纠纷，110报警中心接到报警后赶到现场。经协调，杨利辉与韦晓德签订承诺书，双方承诺韦晓德自2007年4月18日下午六时前迁出，原房主周萍连的财产由韦晓德带走，搬出诉争房屋，截至迁出日之前所产生的物业管理费、水电费由韦晓德承担。韦晓德搬出房屋后以郑州电缆公司、杨利辉恶意串通转让房产，非法占有其财产为由，诉至一审法院，请求判如所请。另查明，韦晓德及其妻周萍连曾于2011年3月16日向一审法院提起诉讼，请求：1、确认周萍连、韦晓德与郑州电缆公司的房屋转让协议无效；2、判令郑州电缆公司赔偿周萍连、韦晓德因房产无法收回所造成的房产损失614650元，利息损失488646.75元，计1103296.75元（利息按人民银行同期贷款利率算至全部还本付息之日止）；3、判令郑州电缆公司赔偿周萍连、韦晓德因房屋转让而造成的房屋内的财产损失510055.20元，利息328944.03元，计838999.23元，以及其他相关费用损失78527.40元，利息56001.34元，计134528.74元；4、判令由郑州电缆公司承担本案诉讼费。其中第三项诉讼请求的财产损失510055.20元包括本案韦晓德诉请郑州电缆公司、杨利辉赔偿非法占有韦晓德财产的对价损失135000元。经审理，一审法院以（2011）雨民初字第613号民事判决，驳回了周萍连、韦晓德的诉讼请求。2013年9月10日，韦晓德及其周萍连再次向一审法院起诉，请求判令解除其与郑州电缆公司签订的房屋转让协议。经审理，一审法院作出（2013）雨民初字第2866号民事判决，驳回韦晓德的诉讼请求。该案上诉后，长沙市中级人民法院以（2014）长中民三终字第02302号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案系合同外的第三人请求确认合同无效，韦晓德必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。韦晓德主张郑州电缆公司、杨利辉恶意串通，伪造印章，以未实际支付对价的方式将有争议的诉争房屋财产所有权转移到杨利辉名下，合谋规避诉讼时效。一审法院认为，诉争房屋已过户至杨利辉名下，由其实际占有，其占有的基础是基于韦晓德与其妻周萍连将诉争房屋转让给郑州电缆公司的先行为。韦晓德因对该房屋转让协议有异议，分别以确认房屋转让协议无效和解除房屋转让协议两次向一审法院提起诉讼，但均被法院判决驳回诉讼请求，故韦晓德及其妻周萍连与郑州电缆公司的房屋转让协议效力已被法院的生效判决所确认，郑州电缆公司已通过韦晓德及其妻周萍连的转让房屋先行为，合法取得诉争房屋的所有权。郑州电缆公司自愿将其所有的诉争房屋以213737元价格转让给杨利辉，系其依法处分自身民事权利的行为，应不受干涉。韦晓德不是诉争房屋的所有权人，也不是郑州电缆公司、杨利辉房屋买卖协议的合同相对人，诉争房屋与其亦无法律上的利害关系。因此，韦晓德不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回韦晓德的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。依照该规定，因合同双方恶意串通签订的合同而遭受损害的非合同相对人的第三人，有权主张该合同无效；同时，本案中，涉案房屋原亦系韦晓德与周萍连的夫妻共同财产。因此，韦晓德应是与本案有直接利害关系的公民，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项中关于原告的规定。至于韦晓德诉请确认郑州电缆公司、杨利辉之间的《房屋买卖协议》无效是否能获得支持，属于实体审理的范畴。故一审法院以韦晓德并非郑州电缆公司、杨利辉房屋买卖协议的合同相对人，诉争房屋与其无法律上的利害关系为由，驳回其起诉不当，应予纠正。综合，一审法院驳回韦晓德的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初1127号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇一九年十月八日书记员 肖佳敏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1056号罪犯罗鑫，男，1976年4月7日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2016年7月5日作出(2016)川1526刑初119号刑事判决，以被告人罗鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2016年11月21日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗鑫确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗鑫确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗鑫减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月19日起至2019年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4163号 申请执行人：杨丽杰，女，1968年4月24日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：青岛福绿源食品有限公司。住址：黄岛区。组织机构代码：7537800702。 法定代表人：史长平。 申请执行人杨丽杰与被执行人青岛福绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2011）胶南初字第1472号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款1457228元。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛晓涵
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3893号原告：周定平，男，1965年5月26日生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，个体职业，住重庆市大足区，现住楚雄市。被告：权勤贵，男，1964年4月4日生，汉族，云南省昭通市人，住楚雄市。原告周定平与被告权勤贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告周定平于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周定平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周定平撤诉。案件受理费567元（已减半收取），由原告周定平负担（已交）。审判员  高文娟二〇一九年十月二十三日书记员  汪海芸
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1172号原告：交城县华亿特钢有限公司,住所地山西省吕梁市交城县天宁镇奈林村工业西路。法定代表人闫文强,该公司总经理。委托代理人：李艳茹，山西行直律师事务所律师。被告:山西鹏泰铸造有限公司,住所地山西省交城县阳渠工业区。法定代表人常西龙,该公司总经理。委托代理人：薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。原告交城县华亿特钢有限公司诉被告山西鹏泰铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交城县华亿特钢有限公司的法定代表人闫文强、委托代理人李艳茹，被告山西鹏泰铸造有限公司的委托代理人薛桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交城县华亿特钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1210442.37元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起原被告双方开始有业务往来,由原告给被告提供合金,截止2017年3月31日双方经过对账确认，被告欠原告货款682688.52元。2019年8月原被告双方签订《产品购销合同》约定由原告向被告提供4000000元货物，原告依约向被告提供货物,被告却未能及时支付货款,截止2019年9月15日被告已欠原告货款1210442.37元。2019年9月18日原被告再次进行对账,双方盖章确认,被告净欠原告1210442.37元。综上所述,原告向被告提供货物,被告应全额支付原告货款,被告不予支付原告货款的行为已损害了原告的合法权益，为此,原告特依法向法院提起诉讼,望法院判如所请。被告山西鹏泰铸造有限公司辩称，原告的请求事项双方有对账单，以对账单为准。对于原告诉所的事实和理由没有异议，但是要说明的是，原告至今还未给被告开具增值税发票，双方签订购销合同后，原告共计向被告供应了价值1286929元的货物，被告支付了原告759175.15元的货款，剩余527753.85元未支付。对前期历年所欠的款项682688.52元无异议，我方认可截止目前共欠原告货款1210442.37元，这笔货款应当给付原告，但由于目前公司法定代表人和股东涉嫌刑事案件，公司处于停业状态，无能力支付原告上述款项。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，旨证明原告主体适格。2、2017年3月31日的对账单一份，旨证明被告于2017年3月31日前欠原告货款682688.52元。3、《产品购销合同》一份，旨证明原、被告于2019年8月签订了《产品购销合同》，约定原告向被告供应价值4000000元的合金产品。4、入库单四份，旨证明签订合同后，原告向被告供应了价值1286929元的货物。5、对账函一份，旨证明截止2019年9月18日被告共计欠原告货款1210442.37元。被告认可原告提供的全部证据。被告未有证据向本院提供。经审理查明，从2015年开始，原、被告开始有业务往来,原告向被告提供合金产品，被告给付原告货款。2017年3月31日双方经过对账确认被告欠原告货款682688.52元,原告负责人闫文强、被告财务会计马俊霞均在对账单上签字，并加盖被告发货专用章予以确认。2019年8月原、被告签订一份《产品购销合同》，约定由原告再次向被告提供价值4000000元的合金货物，签订合同后，当原告依约向被告提供了价值1286929元的货物，被告支付了原告759175.15元的货款时，由于被告停产，原告便再未给被告提供产品。2019年9月18日原被告再次对以往货款进行了对账,一直确认被告累计共欠原告货款1210442.37元,双方均在对账函上加盖各自公章予以确认。2019年9月25日诉来本院请求判令被告支付其所欠货款1210442.37元。上述事实有庭审笔录、对账单、《产品购销合同》、入库单、对账函等证据在卷可证。本院认为，原、被告基于原告向被告提供合金产品而形成买卖关系，被告欠原告货款1210442.37元属实，有双方签字盖章确认的对账单予以证实，该欠款被告理应给付原告。根据中华人民共和国《民法通则》第一零八条以及中华人民共和国《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定判决如下：由被告山西鹏泰铸造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告货物欠款1210442.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半后收取7847元，由被告山西鹏泰铸造有限公司负担，原告预交15694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白雪峰 二〇一九年十月二十四日书记员 翟梦茹
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1663号原告:唐德云，男，生于1968年7月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告:彝良县辉煌水电开发有限责任公司，住所地：云南省彝良县洛泽河镇湾湾滩。统一社会信用代码：915306287816906643。法定代表人暨被告：郑德宏，男，生于1971年10月12日，云南省彝良县人，住彝良县，该公司执行董事。原告唐德云诉被告彝良县辉煌水电开发有限责任公司、被告郑德宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，2019年8月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐德云、被告彝良县辉煌水电开发有限责任公司法定代表人暨被告郑德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德云向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑德宏偿还原告借款本金人民币600000.00元，利息96000.00元，利息计算日期为：2018月12月至2019年7月，最终金额以履行日为准；2．判令彝良县辉煌水电开发有限责任公司按照借条约定履行担保责任，如被告郑德宏无力偿还，则由彝良县辉煌水电开发有限责任公司代为偿还；3.判令被告承担本案全部诉讼费等费用。庭审中原告唐德云将支付利息的时间变更为自2018年12月起到还清借款之日止。事实与理由：原告唐德云2016年4月29日借给被告郑德宏人民币600000.00元，被告出具了借条，约定月利率为2%，即每月利息12000.00元，按月付息。担保单位彝良县辉煌水电开发有限责任公司。上述借款人民币600000.00元，自借款之日起到2018年11月，被告均按照约定每月支付利息。自2018年12月起至今，被告以经济困难为由,未支付利息，迄今为止被告共欠原告8个月利息96000.00元，同时被告也未归还借款。原告按照借款时的约定曾多次通过面谈、电话、手机信息的方式要求被告支付利息并偿还借款，但被告均以没有钱为由予以拒绝。综上所述，从2018年12月以后被告未再支付原告利息也不归还原告所借款项，被告损害了原告的合法利益。同时担保单位彝良县辉煌水电开发有限责任公司为上述借款进行了连带责任担保，应该承担担保代偿责任。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告彝良县辉煌水电开发有限责任公司法定代表人暨被告郑德宏辩称，原告的起诉是事实，借款的时间、金额均没有异议。彝良县辉煌水电开发有限责任公司当时是作为担保，现在继续为此笔借款提供担保。原告唐德云为证明其主张，向本院提交了下列证据：借条复印件1张，用以证明被告向原告借款的事实。经质证，被告郑德宏认为借条是其向原告出具的。本院认为，借条与被告郑德宏庭审中的陈述相互印证了被告郑德宏向原告唐德云借款并支付部分利息和被告彝良县辉煌水电开发有限责任公司为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2016年4月29日被告郑德宏因修建荞山镇的保障房急需资金向原告唐德云借款，并向原告唐德云出具借条一张，载明：“今借到唐德云（身份证5321291968××××××××）人民币现金陆拾万元正（￥600000.00元），月利息按2%计息，每月按时支付利息人民币壹万贰仟元正，不得有误。如不按时支付利息，每超过一天加收壹佰元正，从2016年4月29日计起，按时一次性付清本息。此据，借款人：郑德宏身份证：5321291971××××××××电话：136××××0799担保单位：彝良县辉煌水电开发有限责任公司时间2016年4月29日”。彝良县辉煌水电开发有限责任公司在该借条上加盖公司印章。当日原告唐德云通过农村信用社向被告郑德宏转款600000.00元。之后被告郑德宏按约定向原告唐德云支付利息至2018年11月。至今被告郑德宏未偿还该笔借款。另查明，彝良县辉煌水电开发有限责任公司为自然人独资公司，公司的法定代表人是本案的被告郑德宏。本院认为，原告唐德云与被告郑德宏之间的借贷关系不违反法律的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告唐德云将借款交付给被告郑德宏，被告郑德宏应按协议的约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中双方未约定还款期限，至今被告郑德宏未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告唐德云诉请被告郑德宏偿还借款600000.00元的诉求本院予以支持。关于原告唐德云诉请被告郑德宏偿还借款利息问题。根据借条载明双方约定的月利息为2%，庭审中原、被告双方已确认利息支付至2018年11月。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中双方的约定未超过法律的规定，现原告唐德云请求对未付的利息按年利率24%计算，不违反法律限制性规定，本院予以支持。关于彝良县辉煌水电开发有限责任公司是否对上述借款承担担保责任的问题。庭审查明彝良县辉煌水电开发有限责任公司为自然人独资公司，公司的法人是本案的被告郑德宏。在借条中双方对担保责任未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，双方对担保责任未约定的，应当认定为连带责任担保。同时，双方在借条中未约定还款期限，也未对保证期限作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告可随时向被告主张权利，保证期间自原告与被告达成的履行期届满之日起开始计算。且被告郑德宏在答辩时承诺案涉借款仍由彝良县辉煌水电开发有限责任公司提供担保。故原告主张被告彝良县辉煌水电开发有限责任公司应当就被告郑德宏借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郑德宏、被告彝良县辉煌水电开发有限责任公司连带偿还原告唐德云借款本金600000.00元及自2018年12月1日起至还清之日止以600000.00元为基数按月利率2%计算的利息。定于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760.00元，由被告郑德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓瑛审 判 员  钟娅人民陪审员  张佳二〇一九年十月二十一日法官助理李选跃书记员夏大赟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0192民初2453号 原告：江西机翼商贸有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道和平路**。 法定代表人：章福乡。 委托诉讼代理人：胡扩利，女，系公司员工。 被告：成都华阳骨康综合医院，，住所地：成都市天府新区华阳街道正东下街** 负责人：李奎，执行事务合伙人。 原告江西机翼商贸有限公司与被告成都华阳骨康综合医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告江西机翼商贸有限公司向本院提出变更诉讼申请，请求将诉讼请求变更为：成都华阳骨康综合医院支付江西机翼商贸有限公司货款16675.14元及利息2000元，并于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，江西机翼商贸有限公司自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西机翼商贸有限公司撤诉。 案件受理费134元，由江西机翼商贸有限公司负担。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十月十五日 书记员  李玉婕
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2333号关于被执行人赖进犯滥伐林木罪被处罚金一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801刑初184号刑事判决书已发生法律效力，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制执行完毕（2019）鄂2801刑初184号刑事判决书所确定的义务。本院认为，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801刑初184号刑事判决书确定的义务已全部履行完毕。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年十月八日书记员 陈邵阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初813号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李卫强，男，1988年10月14日出生于陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，打工，2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年9月29日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）796号起诉书指控被告人李卫强犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人李卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年8月28日22时25分许，被告人李卫强醉酒后持C1证驾驶陕KXXXXX“丰田”牌越野车由西向东行驶至榆林市榆阳区环城北路与银沙路路口时被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：李卫强血液中的乙醇浓度为115.50MG/100ml。上述事实，被告人李卫强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶证、行驶证复印件，证人纪某某的证言，被告人李卫强的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李卫强判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人李卫强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李卫强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李卫强系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：被告人李卫强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员     李  雯   二〇一九年十月二十四日 书 记 员     刘  琅
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初847号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人唐小林，男，1976年7月12日出生于湖南省桃江县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省桃江县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被抓获并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）895号起诉书指控被告人唐小林犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人唐小林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月16日23时许，唐微（已判决）纠集被告人唐小林以及唐斌、罗立芝、唐敬、唐明（均已判决）驾驶面包车窜至长沙市雨花区在建地铁粟塘站地下站厅工地，由唐敬、罗立芝在地铁站入口处望风，被告人唐小林与唐微、唐斌、唐明在站厅内，利用事先准备好的长臂钳、电缆剪等工具，盗得价值人民币36673元的700米全新低烟无卤阻燃电缆线、价值人民币1645元的35米全新低烟无卤阻燃控制电缆线、价值人民币42063元的167米全新低烟无卤耐火电缆线。得手后，被告人唐小林等5人将该电缆线运至桃江县灰山港镇，以人民币58000元的价格销赃给陈立生（已判刑）。被告人唐小林分得赃款9500元。上述事实，被告人唐小林在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，提取物证笔录，扣押决定书，扣押物品清单，被害单位提供的电缆、电线采购合同和送货签收单，同案犯唐微指认作案工具长臂钳、电缆剪和指认面包车的照片，同案犯唐微指认作案现场的笔录及照片，同案犯唐微、唐斌、罗立芝、唐敬相互之间辨认的笔录及照片，监控视频截图，分赃款的微信转账记录，被害单位代表李胜兵的陈述，证人陈某的证言，同案犯唐微、唐斌、罗立芝、唐敬、陈立生的供述，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认定（2018）0227号《关于电缆线的价格认定结论书》，本院（2018）湘0111刑初917号《刑事判决书》，被告人唐小林的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐小林结伙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐小林起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人唐小林能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人唐小林辩称自己不是主犯，经查，被告人唐小林在共同犯罪中直接动手实施盗窃，起主要作用，依法应认定为主犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐小林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2022年8月20日止）。二、追缴被告人唐小林非法所得款9500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天喜人民陪审员  朱利人人民陪审员  郭建湘二〇一九年十月十四日书 记 员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执946号申请执行人：任某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住本市，现住本市，现住本市。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张某。上列当事人因任某任某任某与山西光宇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月14日作出(2019)晋1181民初981号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人159000元，利息63000元，从2018年1月16日起至还清之日止按照10%年利率计算，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2460.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3230元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年十月十一日书记员 任 纲
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初817号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人谢祖华（曾用名谢天福），男，1983年9月28日出生，公民身份号码3508211983××××××××，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省长汀县河田镇朱溪村新下路8号，来厦暂住集美区后溪镇仑上村山角榕路23号。2019年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]739号 指控事实2019年9月22日5时许，被告人谢祖华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人谢祖华血液酒精浓度为107.34ｍｇ／100ｍｌ。被告人谢祖华到案后如实供述以上事实。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人意见被告人谢祖华对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人谢祖华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢祖华自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人谢祖华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年十月三十日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
山西省古县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1025执65号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦**。 负责人：陕亚丽，该行行长。 被执行人：张桂华，男，1966年1月19日出生，汉族，住古县岳阳镇延平路******。 被执行人：张淑敏（系张桂华之妻），1968年12月23日出生，汉族，住临汾，住临汾市尧都区解放西路**iv> 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与张桂华、张淑敏借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人张淑敏在银行账户内存款人民币1871.73元，现因，被执行人张桂华、张淑敏已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张淑敏在银行账户内存款人民币104552.57元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                 审判员郭旭明 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘丁
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5383号 原告:浙江帝龙新材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道环南路1958号，统一社会信用代码91330185MA27YU3462。 法定代表人：赵金龙。 委托代理人：张立骏、丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。 被告：山东德克曼装饰材料股份有限公司，住所地山东省无棣县工业园区内205国道北侧工业园纬二路东侧，统一社会信用代码91371600796176211T。 法定代表人：杨传德。 被告：滨州汉农建筑科技有限公司，住所地山东省滨州市无棣县星湖二路与开发区三路交叉口东侧，统一社会信用代码91371602344620908T。 法定代表人：王子明。 原告浙江帝龙新材料有限公司(以下简称帝龙公司)与被告山东德克曼装饰材料股份有限公司(以下简称德克曼公司)、滨州汉农建筑科技有限公司(以下简称汉农公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。原告诉请：一、判令被告德克曼公司、汉农公司共同支付货款232143.1元，并共同赔偿利息损失890元(按年利率6%从2019年9月1日起暂计算至2019年9月24日止，2019年9月25日起至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付)；二、被告汉农公司支付律师代理费8800元；三、本案诉讼费由被告德克曼公司、汉农公司共同承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员舒人俊独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江帝龙新材料有限公司委托代理人丁人杰到庭参加诉讼，被告德克曼公司、汉农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定:被告德克曼向原告帝龙公司购买装饰纸，经双方对账，截止2018年12月9日，被告德克曼公司尚欠原告帝龙公司货款人民币232143.1元。2019年7月2日，被告汉农公司向原告帝龙公司出具承诺函一份，被告汉农公司自愿对德克曼公司尚欠原告帝龙公司货款232143.1元承担清偿责任，承诺于2019年7月底前支付100000元，余款于同年8月底前付清，并承诺如逾期未付，汉农公司自愿承担相应诉讼费用(包括诉讼费、律师费)。被告德克曼公司、汉农公司至今未付上述货款。原告为主张货款及违约责任责任，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东德克曼装饰材料股份有限公司、滨州汉农建筑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江帝龙新材料有限公司货款人民币232143.1元，并共同赔偿逾期付款利息损失人民币890元（按年利率6%暂计算至2019年9月24日止，2019年9月25日起至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准以232143.1元为基数继续计付）。 二、被告滨州汉农建筑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江帝龙新材料有限公司律师代理费人民币8800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，减半收取2464元，财产保全申请费1770元，合计4234元，由被告山东德克曼装饰材料股份有限公司、滨州汉农建筑科技有限公司共同负担。 原告浙江帝龙新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山东德克曼装饰材料股份有限公司、滨州汉农建筑科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 舒 人 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21088号原告：熊继，男，1992年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：朱应萍，女，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告熊继与被告朱应萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊继到庭参加诉讼。被告朱应萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊继向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年7月期间，原告向被告经营的“吾食堂火锅”供应蔬菜，被告共计欠付原告货款38550元。后被告以银行转账方式向原告支付货款10000元，以微信转账方式两次分别向原告支付货款3550元、5000元。2018年12月11日，被告就尚欠的货款20000元向原告出具《欠条》，承诺于2019年3月30日偿还。但被告至今仍未偿还货款，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告朱应萍未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、原被告微信聊天截图、被告微信账户情况截图等证据，被告未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系手机号的实名认证户主。2018年4月至7月，被告向原告供应蔬菜产品。后被告向原告共计支付货款18550。2018年12月11日，被告向原告出具《欠条》，载明“朱应萍今欠熊继人民币20000元，定于2019年3月30日偿还。如果在3月30日未还清，本人愿意承担任何责任”。此后，被告未再向原告支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告熊继向被告朱应萍供应了货物，被告朱应萍应按约向原告熊继支付货款，故对原告熊继要求被告朱应萍支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四的规定，判决如下：限被告朱应萍于本判决生效之日起十日内支付原告熊继货款20000元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计150元，由被告朱应萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年十月十八日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3003号 原告：周晓涛，男，汉族，1973年12月21日出生，现住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：周晓麟（系原告周晓涛哥哥），男，汉族，1967年3月20日出生，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区， 被告：武汉裕悦莱出租车有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。 法定代表人：郑小萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告周晓涛与被告武汉裕悦莱出租车有限公司（以下简称裕悦莱公司）劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告周晓涛的委托诉讼代理人周晓麟，被告裕悦莱公司的委托诉讼代理人周薇到庭参加诉讼。双方同意调解期限1个月从审限中扣除，但未能达成调解协议，本案现已审理终结。 原告周晓涛向本院提出诉讼请求：判决原告周晓涛与被告裕悦莱公司自2011年4月26日至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告周晓涛自1997年起在被告裕悦莱公司从事出租车驾驶员工作，双方于2011年4月26日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定由被告裕悦莱公司提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的出租车给原告周晓涛承包，原告周晓涛承包车辆期间接受被告裕悦莱公司管理，承包期限自2011年4月26日至2013年12月31日，原告周晓涛按月向被告裕悦莱公司缴纳包括税费、社会保险费等项目在内的承包费等。合同签订后，被告裕悦莱公司将出租车交与原告周晓涛从事客运服务，合同到期后，双方存在事实劳动合同关系至今。因原告周晓涛驾驶的出租车所有权属于被告裕悦莱公司，原告周晓涛获得向被告裕悦莱公司缴纳承包费后剩余的经营收入，原告周晓涛与被告裕悦莱公司在人格上、组织上、经济上有从属性，存在着管理与被管理关系，原告周晓涛的劳动报酬全部来源于被告裕悦莱公司的经营收入，双方符合劳动关系的特征，被告裕悦莱公司应依法与原告周晓涛建立劳动关系签订劳动合同，但被告裕悦莱公司与原告周晓涛只签订了承包经营合同，并不能以特殊的报酬方式和未签订劳动合同来否定双方之间存在事实劳动关系。 被告裕悦莱公司辩称，双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》未约定原告周晓涛具体的工作时间、工作内容、工资报酬，实际履行中原告周晓涛驾驶车辆进行营运活动不受被告裕悦莱公司的管理、指挥、监督，原告周晓涛自行支配工作时间、工作场所及扣除承包费的劳动所得，不存在由原告周晓涛提供劳动被告裕悦莱公司支付报酬的对价关系，双方之间不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周晓涛提交的经营权有偿出让合同、出租汽车行业招用驾驶员劳动合同，因系复印件或空白合同，真实性本院无法确认；原告周晓涛提交的审批办法、通知等文件，不属于证据种类，本院不予评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，原告周晓涛与武汉顺发出租车有限公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》（以下简称合同），约定：武汉顺发出租车有限公司提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给原告周晓涛承包，原告周晓涛承包武汉顺发出租车有限公司车辆从事客运出租汽车营运活动，安全行驶、文明服务，接受武汉顺发出租车有限公司管理，合同有效期自2011年4月26日起至2013年12月31日止，武汉顺发出租车有限公司向原告周晓涛按月收取承包费4,839元，合同期内如遇税（费）、车辆保险费、社会保险费和租价调整等因素，承包费按行业协会协商确定的标准，相应调整执行，具体标准在补充协议中明确，武汉顺发出租车有限公司拥有客运出租汽车经营权的使用权和车辆产权等权利和义务，原告周晓涛享有从事客运出租汽车营运并扣除营运成本和交纳承包费后的收益权等权利和义务。合同签订的当日，武汉顺发出租车有限公司将符合合同约定的出租汽车及营运证照等交原告周晓涛使用，并与原告周晓涛签订空白的补充协议，无任何的补充约定。武汉顺发出租车有限公司后更名为被告裕悦莱公司。合同到期后，双方未进行续签，但仍延用原承包经营模式至双方产生经营合同纠纷。原告周晓涛向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原告周晓涛与被告裕悦莱公司1997年至今存在事实劳动关系。该委于2019年5月29日立案，经过审理后于2019年7月10日作出武开劳人仲裁字[2019]第224号仲裁裁决书，裁决：驳回原告周晓涛的仲裁请求。原告周晓涛不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：虽然为推进出租车行业健康发展，国家倡导出租车行业承包经营模式向劳动用工模式改革，但实践中也存在出租车企业和驾驶员未建立劳动关系，且近年来国家政策法规亦允许出租汽车经营者与驾驶员签订劳动合同或经营合同，关于出租车与驾驶员是否存在劳动关系的审查依据是劳动法律法规。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，原告周晓涛与被告裕悦莱公司之间是否存在劳动关系应以是否符合劳动关系成立的实质要件进行评定。原告周晓涛与被告裕悦莱公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方通过该合同对彼此权利义务的约定可知，原告周晓涛承包被告裕悦莱公司客运出租车从事营运活动，自行决定工作时间、工作地点，自行收取和支配扣除承包费等费用后的经营收益，工作时间、工作地点、经营收益等均不受被告裕悦莱公司控制、指挥和监督，被告裕悦莱公司实际上是根据合同约定出让了出租车的占有、使用、收益的权利，原告周晓涛根据合同约定享有出租车经营权，独立经营、自负盈亏，被告裕悦莱公司对原告周晓涛所进行的管理及原告周晓涛对被告裕悦莱公司的从属性是由出租车行业特点所决定，与劳动关系中的人身、财产、组织隶属性并不相同，原、被告之间不存在事实劳动关系。故原告周晓涛主张与被告裕悦莱公司自2011年4月26日至今存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告周晓涛的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周晓涛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周晓涛负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈婉莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2595号之一原告：张少停，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：陆国富，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告张少停诉被告陆国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后。原告张少停于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张少停撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费145元，合计1295元，由张少停负担。审 判 长  邵卫东人民陪审员  朱 敏人民陪审员  高 俊二〇一九年十月三十一日法官助理陈亮书记员沈靖靖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申647号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何小龙，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雯雯，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范新民，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人何小龙、张雯雯因与被申请人范新民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川01民终10124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何小龙、张雯雯申请再审称，二审认定事实错误。1.案涉资金大部分系从共管账户转出，且案涉借条系何小龙在受到范新民诱骗的情况下出具，加之何小龙收到案涉款项后，已于2014年11月5日及2014年12月5日分别向合并后公司财务转款7.2万、6.8万元合计14万元用于支付客户业务款，故争议款项的性质应为范新民作为股东的出资而非其与何小龙之间的民间借款。2.张雯雯与何小龙于2014年8月19日登记结婚，2014年12月5日出具借条至2016年11月14日间因感情破裂而分居，双方现已离婚。何小龙与范新民之间的借款并未用于家庭生活、共同投资，张雯雯对该笔债务并不知情，故不应承担共同还款责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，因本案二审判决已于2017年11月24日发生法律效力，故何小龙、张雯雯于2019年9月17日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。由于何小龙、张雯雯申请再审期间未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对何小龙、张雯雯的再审申请理由本院依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何小龙、张雯雯的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭玉红
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3419号原告：丰历欣，女，1969年9月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告：宋治平，男，1948年11月21日生，汉族，个体，现住临河区。被告：冯金龙，男，1973年3月4日生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被告：武变清，女，1957年4月2日生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被告：闫飞，男，1960年7月20日生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被告：刘文亮，男，1964年1月8日生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。原告丰历欣与被告宋治平、冯金龙、武变清、闫飞、刘文亮执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 艳人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  杜 信二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨俊明
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1393号之一申请执行人：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，南昌市人，系江西财富汇通投资咨询有限公司职工，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘平元，男，1967年8月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李传华，女，1968年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系被告刘平元之妻。本院在执行申请执行人万芸与被执行人刘平元、李传华追偿权纠纷一案中，申请执行人万芸书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1393号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月二十九日书记员  周 毅
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5591号 原告：张云，女，汉族，1972年11月18日出生，住安徽省肥西县。 被告：唐杰，男，汉族，1970年4月7日出生，住安徽省肥西县。 原告张云诉被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2019年10月9日上午10时在本院第四法庭开庭审理。原告张云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费888元，减半收取444元，由原告张云负担。 审判员  梅乐喜 二〇一九年十月九日 书记员  李 萍
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1334号申请执行人：王玉春，女，1968年4月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：黄长清，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人王玉春与被执行人黄长清民间借款纠纷一案，被执行人黄长清未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初2074号民事判决书所确定的义务（被执行人黄长清支付申请执行人王玉春利息16000元）。2019年4月29日，申请执行人王玉春申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控系统已划拨其存款10235.86元，剩余标的5764.14元，不便于处置其不动产等财产。本院已依法将被执行人列入限制高消费名单，冻结了其银行账户。执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）鄂2801执1334号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金增春审判员  王长胜审判员  向 涛二〇一九年十月三十一日书记员  汪若冰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终571号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）晏靖宇，男，2000年2月7日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，在校学生，住四川省富顺县。因涉嫌犯出售假币罪，于2018年6月8日被抓获归案，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年9月7日被取保候审。2019年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人晏靖宇犯出售假币罪一案，于2019年6月19日作出（2019）渝0112刑初22号之一刑事判决。原审被告人晏靖宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定：2018年3月，被告人晏靖宇通过网络认识李某（已判决）。后经二人共谋，晏靖宇于2018年3月至6月期间多次利用网络途径伙同李某出售由李某制造的假币。具体方式为：由晏靖宇通过建立QQ群等方式在网络上宣传出售假币、招揽买家，与买家协商价格，收取购买假币的费用，并将买家需要的假币面额、数量及买家提供的收件地址、收件人等信息告知李某，同时将收取的购买假币费用扣除一部分后转账给李某，再由李某根据晏靖宇提供的信息将其制造的假币邮寄给买家。具体事实如下：1.2018年5月，曾某（已判决）以上述方式通过被告人晏靖宇向李某购买总面额为4000元的假币。李某按照曾某提供的地址，将其制造的总面额为4020元的假币邮寄至重庆市渝北区某小区D区菜鸟驿站处。5月31日，曾某前往该处取货时被民警查获，同时查获前述假币。2.2018年5月底至6月初，周某、黎某（均另案处理）以上述方式，通过被告人晏靖宇向李某购买总面额为一万元的假币。李某按照周某、黎某提供的地址，将其制造的总面额为9960元的假币邮寄至位于重庆市九龙坡区某百世快递寄收点处。2018年6月9日，周某、黎某前往该处取货时被民警查获，同时查获前述假币。3.2018年6月8日，李某根据被告人晏靖宇及他人提供的购买人信息，携带其制造的总面额为27380元的假币，至河北省邢台市某百世汇通快递部处进行邮寄，在该现场被民警查获，同时查获前述假币。其中，总面额为16440元的假币系李某通过晏靖宇以上述方式出售。2018年6月20日，民警依法追回被告人李某之前已经寄出的总面额为37400元的假币。其中，总面额为8040元的假币系李某通过被告人晏靖宇以上述方式出售。2018年6月8日，被告人晏靖宇被民警抓获到案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经一审庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息登记表、扣押决定书及扣押清单、假人民币没收证据、转账记录、聊天记录、情况说明，中国人民银行货币真伪鉴定书，证人证言，被告人供述和辩解等证据证明。一审法院审理认为，被告人晏靖宇出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售假币罪。晏靖宇到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。晏靖宇已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人晏靖宇犯出售假币罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。上诉人晏靖宇提出一审对其量刑过重，应对其适用缓刑的辩解意见。经二审审理查明的事实与证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人晏靖宇出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售假币罪。晏靖宇已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于晏靖宇具有如实供述、犯罪未遂的情节，依法对其从轻处罚。原审判决根据晏靖宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚，量刑在法定幅度以内，相关辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  郜志龙二〇一九年十月十五日法官助理  孟 颖书 记 员  陈佳宇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢466号 申请执行人：侯守菊，女，1958年7月27日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。 申请执行人：李海洋，男，1991年1月28日生，汉族，舒城县人，学生，住舒城县，系侯守菊之子。 被执行人：许世定，男，1963年1月23日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。 被执行人：徐先平，男，1965年1月15日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。 申请执行人侯守菊、李海洋与被执行人许世定、徐先平民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初89号民事判决书规定：一、被告许世定于本判决生效之日返还原告侯守菊、李海洋借款247000元；二、被告徐先平对上述借款中200000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元减半收取2505元，由被告许世定负担。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年7月5日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人有少量存款，其他未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月14日，被执行人徐先平交纳50000元执行款，已支付申请执行人。2019年10月21日，本院将上述情况向申请执行人进行了通报，其表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，认可本院的调查，同意终结本次执行程序，但要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  金若梅
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑11民终764号 上诉人(一审原告)：于文富，男，1956年5月5日出生，汉族,农民,住五大连池市。 委托诉讼代理人：王凯英，五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：闫庆文，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。 被上诉人（一审被告）：宛晶权，男，1962年12月18日出生，汉族，无职业，住北安市庆华工具厂棚户区。 上诉人于文富因与被上诉人闫庆文、宛晶权农村土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人于文富及其委托诉讼代理人王凯英，被上诉人闫庆文、宛晶权到庭参加询问。本案现已审理终结。 于文富上诉请求：1.撤销一审判决，改判闫庆文给付承包费45,000元，宛晶权给付2017年承包费105,000元。事实和理由：1.2016年宛晶权给付闫庆文承包费205,000元，其中返还段凤萍、赵金玉130,000元，余款75,000元仍在闫庆文处，于文富主张要回该款。2017年于文富得知38公顷土地已由闫庆文私下转包给宛晶权后，便找宛晶权追回承包费95,000元，仍欠105,000元未给付。闫庆文与宛晶权签订38公顷土地时，于文富并不知情。2017年收取宛晶权95,000元承包费是为了减少经济损失。于文富虽然对闫庆文和宛晶权签订的土地承包合同不知情，但事实上，于文富已与宛晶权形成了土地承包合同关系，而宛晶权以各种理由拒不给付土地承包费105,000元，闫庆文亦欠于文富承包费45,000元。 闫庆文辩称，闫庆文的土地和于文富的土地合计38公顷，其将土地转包给宛晶权是经过于文富认可的，约定每年土地承包费200,000元。 宛晶权辩称，如果其承包的土地确实是38公顷，应当按照每年200,000元给付土地承包费，如果是34公顷土地，应当补地或退款。 于文富向一审法院起诉请求：1.解除闫庆文与宛晶权所签订的土地承包合同；2.闫庆文与宛晶权赔偿于文富经济损失150,000元。 一审法院认定事实：1983年9月22日，于文富的父亲于生和马有才、袁正(占)国三人共同承包了华山农场境内十大队西北大岗原建国蚕场，承包期为30年。2000年开始，该蚕场由于文富和马有才共同经营，并于当年与五大连池市蚕业站重新签订使用合同，年限为15年。2003年于文富和马有才植树时被华山农场十大队领导阻止，将蚕场收回，二人将华山农场诉至法院。经黑河市中级人民法院终审判决，该蚕场仍由于文富和马有才使用。2014年12月6日，闫庆文、于文富与段凤革、赵金玉签订土地承包合同一份，约定：38垧土地耕种期2015年至2016年。2015年5月20日，闫庆文与宛晶权签订土地承包合同一份，约定：闫庆文建国蚕场土地38垧承包给宛晶权，耕种期为11年，承包价每垧为2,000元，合计800,000元，此款分四年付清，每年200,000元，合同形成后预交100,000元。如国家有政策双方各一半（注：闫庆文受益人女儿闫明、闫旭都可，宛晶权受益人儿子宛振西、宛振东都可）。合同签订后，宛晶权在2016年耕种管理土地至今。2016年，宛晶权给付闫庆文土地承包费205,000元，其中返还因段凤革、赵金玉2016年没有耕种上土地承包费130,000元；2017年，宛晶权给付于文富土地承包费95,000万元。另查明，2016年3月1日，于文富与五大连池市建设乡建国村签订农村耕地合同一份，约定：于文富承包华山农场西北岗原建国蚕场土地38垧，承包期为10年。 一审法院认为，公民行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。闫庆文与宛晶权签订了土地承包合同后，于文富实际收取了宛晶权交付的土地承包费，于文富所述的不知道将土地承包给宛晶权的理由与事实不符。于文富委托闫庆文以闫庆文个人的名义与宛晶权签订土地承包合同，宛晶权从2016年对承包的土地实际管理使用，于文富未提出异议，故于文富与闫庆文隐名代理关系成立，闫庆文与宛晶权之间签订的土地承包合同有效。因闫庆文未提供出对土地具有管理使用权的证据，合同中约定的如国家有政策双方各一半（注：闫庆文受益人女儿闫明、闫旭都可，宛晶权受益人儿子宛振西、宛振东都可），表示不当，于文富、闫庆文及宛晶权三人可通过协商解决，本案不作处理。综上，于文富要求解除闫庆文与宛晶权所签订的土地承包合同及赔偿经济损失150,000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十八条、第四百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回于文富的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由于文富负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审庭审中，于文富称：“当时包地我知道，但是多少钱多长时间我不知道，我同意让闫庆文帮我联系往外包，但是没有同意包多少年。” 本院认为，关于2015年5月20日闫庆文与宛晶权签订土地转包合同的问题。一审中，于文富自认其让闫庆文对外转包，所以其与闫庆文对本案土地转包事宜形成了委托关系。2017年宛晶权给付于文富土地承包费95,000元的事实证明宛晶权知道该委托关系。于文富委托闫庆文的事宜是土地转包，若于文富未明确土地转包的具体期限，该委托范围应当认定为概括闫庆文处理土地转包的一切事物。在此情况下，土地转包合同能够直接约束于文富和宛晶权，双方均应履行合同约定的内容。故于文富关于其对土地转包不知情的主张与事实不符，其没有告知闫庆文具体转包期限亦不能改变土地转包合同的效力，本案不存在解除合同的法定条件。据此，于文富要求解除合同，并赔偿因该合同给其造成的承包费差价损失不应当予以支持。 关于于文富上诉请求与一审诉讼请求不一致的问题。于文富一审请求赔偿的150,000元是土地承包费差价，即认为闫庆文和宛晶权签订的土地承包合同价格每公顷2,000元过低，要求宛晶权和闫庆文按照每公顷4,000元赔偿差价款。而于文富二审请求赔偿的150,000元，是要求闫庆文返还其占有的承包费45,000元，宛晶权给付2017年欠付的土地承包费105,000元。显然，于文富的一、二审诉讼请求不一致，其二审上诉请求超出了一审诉讼请求，不是本院的审理范围，且双方亦未对此达成调解意见，故于文富的上诉请求本院不予支持。 综上，于文富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,300元，由上诉人于文富负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 伟 审判员 张 岩 审判员 梁天元 二〇一九年十月十日 书记员 赵 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5997号原告：南京市雨花台区绿港装饰材料经营部，统一社会信用代码92320114MA1N8AY66N，住所地在南京市雨花台区红太阳工业园C4-111室。委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。被告：华韬，住扬州市邗江区。原告南京市雨花台区绿港装饰材料经营部诉被告华韬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告南京市雨花台区绿港装饰材料经营部于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市雨花台区绿港装饰材料经营部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市雨花台区绿港装饰材料经营部撤诉。本案案件受理费减半收取487元，由原告负担。审 判 员 胡正义二〇一九年十月十四日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申91号再审申请人（一审被告）：沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区三好街61号。法定代表人：季惠斌，系院长。委托诉讼代理人：王烨，女，1987年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系沈阳音乐学院教职工。委托诉讼代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈阳市华谊电气安装工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街197乙号。法定代表人：佟颖，系公司总经理。委托诉讼代理人：李绅，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人沈阳音乐学院（以下简称“音乐学院”）因与被申请人沈阳市华谊电气安装工程有限公司（以下简称“华谊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初11095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。音乐学院申请再审称：一、被申请人主张已过诉讼时效，一审法院未予支持；二、原审判决工程款金额尚未经过省财政厅指定的审计部门，支付工程款的约定条件尚未成就；三、原审程序违法，未组织工程造价鉴定；四、音乐学院正在组织调查，本案涉嫌违法；五、原审中被申请人提交的证据中“沈阳音乐学院艺术学院”公章系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。华谊公司提交意见称：申请人与被申请人已经达成结算协议，无须鉴定。结算后，被申请人持续现申请人催要工程款，未过诉讼时效，申请人提交不属于新证据。同意原审判决。本院经审查认为，关于音乐学院提出有新证据足以推翻原判决的问题。音乐学院提交的内部文件尚不足以证明本案中涉嫌刑事犯罪或其他应予撤销的事由，音乐学院提交的《关于拟给予刘某等四名同学留校察看处分的意见》亦不足以证明华谊公司提交竣工报告中的公章系伪造，故音乐学院主张有新证据足以推翻原审判决的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于音乐学院提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。音乐学院对原审认定的涉案工程造价有异议。经复查，2010年3月29日，华谊公司与音乐学院艺术学院及监理单位签订了工程竣工报告，写明涉案工程实际造价为5483300元，原审依据各方签订的工程竣工报告认定涉案工程造价有证据支持。至于音乐学院申请再审期间主张须以审计作为支付工程款的必要条件的问题，因其在原审期间并未就此进行抗辩，故原审就基本事实的认定并无不当，音乐学院的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳音乐学院的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年十月二十三日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7024号 申请人：亓先利，男，1966年1月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博元亨利贞建设有限公司。住所地，张店区共青团路与世纪路交叉口（金鼎世龙城沿街公建B座550室）。 法定代表人：初守博，该公司总经理。 被申请人：贾允林，男，1964年12月8日出生，汉族，住淄博市桓台县。 申请人亓先利与被申请人淄博元亨利贞建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博元亨利贞建设有限公司、贾允林在银行（或其他金融机构）存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1370元，由申请人亓先利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10212号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13333号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13333号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终157号 原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜正树，男，1971年10月8日出生，汉族，大专文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）任政，男，1972年12月5日出生，汉族，中专文化，教师，住云南省昭通市威信县。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 原审被告人肖毅，男，1977年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 原审被告人郑大千，男，1986年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。于2019年7月17日被取保候审。 四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人姜正树、任政、肖毅犯贩卖毒品罪，被告人郑大千犯非法持有毒品罪一案，于2019年6月28日作出(2019)川0504刑初107号刑事判决。原审被告人姜正树、任政不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，因二审期间发现新事实，需要合并进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504刑初107号刑事判决； 二、发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年十月二十二日 书记员 佘 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7279号原告：满都呼，男，1963年6月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：苏日娜（系原告女儿），女，1988年12月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：苏雅拉图，男，1974年7月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告满都呼与被告苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满都呼的委托诉讼代理人苏日娜、被告苏雅拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满都呼向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息12999元8333元[16666元×2%×25个月（2017年4月22日至2019年5月22日）]+4333元[16666元×2%×13个月（2018年4月22日至2019年5月22日）]+333元[16668元×2%×1个月（2019年4月22日至2019年5月22日）]，合计62999元；2、要求被告自2019年5月23日起按月息2%计算利息至还清本息为止；3、讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月22日被告苏雅拉图因生活所需从我处借款50000元，约定按农业银行贷款利率计算月息（没有具体约定哪个贷款以及具体利率），并约定分三期偿还，具体还款日期为2017年4月22日、2018年4月22日、2019年4月22日，如逾期按月息2%计算利息。我确实在被告名义下使用贷款，逾期导致被告被列入黑名单。我给被告借的就是50000元，不是40000元，借款时间是2016年4月22日。上述借款到期后多次向被告索要未果，现要被告偿还本息。苏雅拉图辩称，2008年到2016年期间原告利用在信用社工作的职务之便，未经我同意以我名义在信用社贷款30000元，后因逾期导致我被列入黑名单，从而不能正常从银行贷款，因此原告个人才给我借款的。2014年开始我想在信用社贷款，但总是贷不了，具体原因我也不清楚。我想去后旗联社反应，原告听见后答应给我借20000元，让我别找单位了。2014年12月，原告个人给我借了20000元，当时没有约定月息和还款期限。2015年，我从金宝屯农行申请贷款才发现我因未按时偿还信用社贷款30000元而被列入黑名单，不能贷款，我找到阿都沁信用社核实。因此原告于2016年1月份原告又把自己的钱给我借了20000元。2016年4月22日，我二人将借款40000元按信用社贷款利率计算利息，又为凑整数原告再给我2200多元，与本金40000元加一起我给原告出具一枚50000元的借条。原告将上述42200元都以现金方式交付与我的。借条上我们双方约定按金宝屯农业银行贷款利率计算月息三厘，约定借款期限三年，每年偿还借款三分之一的本息。但是我当时说过原告将我的黑名解除我才分三年偿还，不然我分八年偿还，因为原告也利用我的名字前后八年在信用社用了贷款。原告在2015年12月28日将我名下的信用社的贷款全部还清。2016年8月份，我经过自己奔波努力才把我从黑名单解除的。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。诉争借款发生前原告满都呼未经被告苏雅拉图同意，利用自己在信用合作社工作的职务之便，私自以被告名义从信用合作社借款并逾期，致使被告征信受损，导致被告在若干年内无法从信用合作联社和银行进行正常贷款。为此，原告个人向被告出借借款。2016年4月22日被告苏雅拉图给原告满都呼出具一枚50000元的借据，借据上书面约定借款期限为三年、按农业银行金宝屯支行的贷款利率计息、每年等额本息偿还1/3、于2017年至2019年每年4月22日前偿还，如逾期则以本息总额按2分计息。被告对上述借款未曾偿还。认定上述事实证据有原、被告当庭陈述及原告出示的借条一枚，被告对借条的真实性予以认可，本院予以采信。本院认为，本案中虽然原告侵犯被告权益在先，但借贷事实确实存在，被告理应积极偿还。原告诉讼请求中借款本金部分不违反法律规定，本院予以支持。原告侵犯被告权益而给被告造成的损失难以估量，原告为补救后果而向被告出借借款的行为是值得肯定的，但因此而获利则有悖于民事法律公平原则，故此，对原告诉讼请求中利息的主张，本院不予支持。被告辩称借款本金是42200元，但无相关证据相佐证，本院不已采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏雅拉图于本判决发生法律效力后十日内给付原告满都呼借款50000元；驳回原告满都呼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，因适用简易程序减半收取687.50元，由被告苏雅拉图负担525元、由原告满都呼负担162.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包娜仁二〇一九年十月二十九日书记员  包志培
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘淑云，女，1971年6月28日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘淑云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淑云归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,425.53元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘淑云在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,425.53元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11073号原告：唐昭金，女，1954年6月10日出生，汉族，重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：赖兵，男，出生年月不详，汉族，住址不详，公民身份号码不详。原告唐昭金与被告赖兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。唐昭金向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2019年5月9日签订的《房屋出租协议》；二、被告支付原告房屋租金(或房屋占用损失费用)(计算方式为：从2019年8月15日起，均按4000元/月标准计算至实际返还原告房屋为止)；三、被告支付原告违约金24000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原被告签订《房屋租赁协议》，将唐煜斌所有的位于重庆市江津区几江街道办事处XX路XX号祥XX小区X幢XX号门面出租给被告使用。房屋面积共计51平方米。租赁期限为2019年5月15日至2021年5月14日，共两年。租金标准为：2019年5月15日起到2020年5月14日止，每月租金为4000元整，2020年5月15日至2021年5月14日每月4500元整。租金支付方法：乙方按协定的月租金标准，按季度交租金，第一季度以甲乙双方签定租房协议为准一次性交清，第二季度租金在第一季度末的5日前交清第二季度的租金，以后每季度依次类推，否则按违约处理，除交清合同期内的全部房屋租金外，负责应交年房屋租金50%违约金。合同还约定被告在使用房屋期间所产生的一切费用（水、电、气、物业费、房屋装修维修等含其它费用）均由乙方承担，并不得改变房屋结构。合同签订后，原告于合同签订当日将房屋交于被告，被告缴纳了首笔租金和保证金。按协议约定被告应于2019年8月10日前支付第二季度租金，但被告却逾期拒付。经原告多次催告，均无果。原告认为，被告逾期支付租金的行为已构成根本违约，原告有权要求解除租赁合同，并由被告承担违约责任，除继续支付原告租金外，还应另行支付原告违约金。现原告据法起诉，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案，原告提供的被告信息，没有明确的住址和公民身份号码，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告唐昭金的起诉。原告唐昭金预交的案件受理费200元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇一九年十月十五日书记员  王星皓
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1090号被执行人：陶兴俊，男，1989年9月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。本院在执行陶兴俊罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132刑初132号刑事判决书，责令被执行人陶兴俊自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陶兴俊名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书）本裁定立即执行。审判长  周建海审判员  张志强审判员  李同肖二〇一九年十月二十三日法官助理尹哲书记员侯亚婵
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12041号 申请执行人东莞市伟捷电路科技有限公司： 被执行人广州市索日电器有限公司： 本院于2019年10月12日依法受理执行的申请执行人东莞市伟捷电路科技有限公司与被执行人广州市索日电器有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤19民初12099号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执699号申请执行人：鲜德清，男，1962年6月19日出生，汉族，现住四川省阆中市。被执行人：王景林，男，1960年2月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县南口前镇新市镇。法定代表人：裕乃德，系该公司经理。被执行人：抚顺市东洲区工程建设开发管理中心，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。法定代表人：周连泰，系该中心主任。申请执行人鲜德清与被执行人王景林、辽宁龙宇建设工程有限公司、抚顺市东洲区工程建设开发管理中心劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0403民初1365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲜德清于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院查明，鲜德清诉王景林、辽宁龙宇建设工程有限公司、抚顺市东洲区工程建设开发管理中心劳务合同纠纷一案，执行依据为（2018）辽0403民初1365号民事判决书，判决内容为：一、王景林于本判决发生法律效力之日起三十日内给付鲜德清劳务费210000元。二、辽宁龙宇建设工程有限公司、抚顺市东洲区工程建设开发管理中心对本判决第一项，在拖欠王景林工程款的范围内承担给付责任。在判决书中没有确认辽宁龙宇建设工程有限公司和抚顺市东洲区工程建设开发管理中心欠王景林工程款及具体数额。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人鲜德清将辽宁龙宇建设工程有限公司、抚顺市东洲区工程建设开发管理中心与王景林一并列为被执行人不符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回鲜德清的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 宋 越代理审判员 浦 时代理审判员 于翠彬二〇一九年十月二十九日书 记 员 姚 旺
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4973号原告：科右中旗景利家佳装潢店经营者：闫景利，男，1978年8月10日出生，汉族，科右中旗人，人，个体户，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇第二街道89号。身份证号码：×××被告腰苏图，男，1988年5月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民。身份证号码：×××原告科右中旗景利家佳装潢店诉被告腰苏图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗景利家佳装潢店经营者闫景利到庭参加诉讼，被告腰苏图未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营一家装潢装饰商店，被告于2017年7月24日从原告处赊购装潢材料（门窗），价款为8460.00元，当时被告无现金给付，亲自签字画押为原告出具欠据一枚，约定2017年10月1日前一次性给付。但是上述欠款到期后经原告多次催要被告以各种理由推脱，至今没有偿还。无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还所欠货款8460.00元，并从2017年10月2日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止。诉讼费由被告承担。被告腰苏图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告腰苏图于2017年7月24日从原告处赊购门窗等室内装修材料货物欠款8460.00元，向原告出具一枚金额为8460.00元的借据，约定2017年10月1日前还清。如果超期按2分支付利息。到期后被告未偿还欠款，经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始借据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告腰苏图向原告处赊购门窗等室内装修材料欠款8460.00元并出具了欠据，约定了偿还时间和逾期利率给付方式，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款8460.00元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定的逾期利率给付方式如果超期按2分支付逾期利息，该约定虽然不是法律严格意义上的月息2%，但考虑到民间办理有关借贷手续不规范，利率的约定方式习惯规则为按月利率计算，本院认定原被告双方间约定的“利息2分”是“月利率2%”。且该逾期利率的约定未超过法律规定的年利率24%为限，本院从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告腰苏图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗景利家佳装潢店赊欠装修材料款人民币8460.00元及逾期利息。利息从2017年10月2日起按月息2%计算至清偿欠款本金之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告腰苏图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0一九年十月三十一日书记员 德义利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4795号原告：陈建新，男，1969年12月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：宋建峰，男，1970年9月2日出生，汉族，现住河北省安国市。原告陈建新与被告宋建峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新到庭参加诉讼，被告宋建峰经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告陈建新向本院提出诉讼请求：１.要求被告给付工资5000元，损失200元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在衡水市××花城、××城回迁楼、××中××楼工地施工期间，原告为被告作维修工作。截至2019年2月2日，被告欠原告工资5000元。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宋建峰在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告拖欠原告工资，并于2019年2月2日向原告出具《证明》一份，载明拖欠原告工资5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据被告出具的《证明》，证实被告拖欠原告工资5000元。故原告主张被告给付工资5000元，有理有据，予以支持。原告主张被告给付损失200元，但没有证据予以证实，故不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋建峰于本判决生效之日起七日内给付原告陈建新工资5000元；二、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告宋建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十月十七日书记员  曹亚晴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5042号黄晓伟、段罗鹏、深圳市凯皇登灯饰有限公司、中山市熙欧照明电器厂：你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段罗鹏、深圳市凯皇登灯饰有限公司、中山市熙欧照明电器厂未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人黄晓伟的申请，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，被执行人段罗鹏、深圳市凯皇登灯饰有限公司、中山市熙欧照明电器厂于2019年9月28日主动向本院缴交执行款33040元及执行费296元，履行了缴费义务。本院已将33040元发放给申请执行人黄晓伟，余款296元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月三十一日
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初536号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人罗名鼎，男，1984年11月20日出生，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 指派辩护人高金灵，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人罗名鼎犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人罗名鼎及其辩护人高金灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2018年3月份，被告人罗名鼎通过互联网认识“京龙工作室”的孙某（另案处理），开始从事电信诈骗活动。被告人罗名鼎从孙某处获得江苏电信等用于诈骗的手机号码，购买大量被盗QQ，通过登录QQ账号，冒充QQ主人身份，编造手机欠费等理由，让被害人向其提供的手机号码充值，后被告人罗名鼎将充值后的手机号码交还孙某，孙某按照“四六分成”的方式将诈骗所得转入被告人罗名鼎的支付宝账户。2018年3月至2019年3月，被告人罗名鼎采用上述手段骗取娄某等多名被害人共计7万余元，分得赃款42354元。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、同案犯孙某的供述、被害人的陈述、搜查笔录、提取笔录、抓获经过、发破案经过等证据，并认为被告人罗名鼎的行为已构成诈骗罪，应依法追究其相应的刑事责任。 被告人罗名鼎对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。 被告人罗名鼎的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人具有坦白情节，认罪态度较好，且系初犯；2、单个受害人被骗金额较小，犯罪情节较轻；3、被告人具有立功表现，可以从轻或减轻处罚；4、被告人上有年老父母赡养，下有年幼子女就学，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年3月份，被告人罗名鼎通过互联网认识“京龙工作室”的孙某（另案处理），开始从事电信诈骗活动。被告人罗名鼎从孙某处获得江苏电信等用于诈骗的手机号码，同时购买大量被盗QQ，通过登录QQ账号，冒充QQ主人身份，编造手机欠费等理由，让被害人向其提供的手机号码充值，之后孙某将充值话费“四六分成”比例的分赃款转入被告人罗名鼎的支付宝账户。2018年3月至2019年3月，被告人罗名鼎采用上述手段骗取娄某等多名被害人共计7万余元，分得赃款42354元。 2019年4月11日，被告人罗名鼎被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。 上述事实，被告人罗名鼎在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某的供述、被害人张某、娄某、吴某、赵某的陈述、调取证据通知书、支付宝数据、搜查笔录、提取笔录、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。另有户籍资料证实被告人罗名鼎的年龄等自然情况。 本院认为，被告人罗名鼎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人罗名鼎与他人共同实施诈骗，系共同犯罪，其在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗名鼎归案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人罗名鼎归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人犯罪情节较轻的辩护意见，被告人通过网络电信诈骗数额高达7万余元，被害人数众多，具有较大的社会危害性，对辩护人该项辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗名鼎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年9月10日止。罚金款35000元限于本判决生效后十日内缴纳至本院。） 二、继续向被告人罗名鼎追缴犯罪所得人民币42354元，追缴后优先退赔张怡康人民币300元、退赔娄帅人民币300元、退赔吴丹人民币800元、退赔赵飞人民币1500元，剩余部分，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪莉珍 人民陪审员  李静生 人民陪审员  徐林安 二〇一九年十月十七日 书 记 员  沈静书
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5863号之一申请人：崔长龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住济南市莱芜区，被申请人：付红杰，男，1991年4月19日出生，汉族，住济南市历城区，被申请人：山东福满仓生态农业发展有限公司，住所地：济南市章丘区曹范街道北曹范政府大街1号，统一社会信用代码：91370181MA3DMH422P。法定代表人：付红杰，职务：经理。申请人崔长龙与被申请人付红杰、山东福满仓生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 倩二〇一九年十月二十五日书记员 范晓莉
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1416号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：刘集成，男，1956年6月7日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：龙爱玲，女，1954年4月8日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘集成、龙爱玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381执1416号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十月二十八日书记员  冯思琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执恢193号申请执行人：张小平，男，1972年10月19日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：吴全财，男，1974年11月11日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人张小平与被执行人吴全财借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结临漳县人民法院做出的(2018)冀0423民初1670号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年十月三十日书记员  范冰洋