wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣行终337号上诉人（原审原告）邹辉，男，1971年6月5日生，汉族，户籍所在地江西省高安市。被上诉人（原审被告）高安市人民政府，住所地高安市瑞州街道瑞阳新区西区。法定代表人康健，市长。上诉人邹辉因其诉被上诉人高安市人民政府（以下简称高安市政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，高安市筠泉路158号老建筑公司宿舍楼系原高安市建筑工程公司于60年代建设的房屋，作为原高安市建筑工程公司职工，邹辉被安排在该老建筑公司的一间宿舍居住。2017年12月，高安市胜利路片区棚户区改造工作征迁安置小组在商谈搬迁事宜过程中，邹辉因涉嫌妨害公务罪被当地法院判处有期徒刑八个月。刑满释放后，邹辉发现其原居住房屋已被拆除，继而提起诉讼。另查明，邹辉居住使用的建筑公司宿舍楼被拆除后，高安市政府委托相关单位为邹辉租住了住房并支付了搬迁费用。另外，老建筑公司宿舍楼的产权已于2010年3月29日变更为高安市国有资产运营有限公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，邹辉起诉高安市政府强拆其位于筠泉路158号原高安市建筑公司宿舍楼房屋的行为违法并提出要求赔偿的主张，并未出具其与该房屋存在权属关系的相关凭据，而根据高安市政府提供的证据，可以认定涉案房屋所有权为高安市建筑工程公司，后于2010年3月产权变更为高安市国有资产运营有限公司。作为原高安市建筑公司职工的邹辉，对涉案房屋享有的仅仅是职工的居住使用权，且高安市政府因棚户区改造拆除涉案房屋后依法对邹辉进行了妥善安置，邹辉与涉案房屋的拆除行为并不具有法律上的利害关系。据此，邹辉提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，不符合法定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回邹辉的起诉。上诉人邹辉不服，其提起上诉的主要理由是：一、一审裁定认定事实不清、适用法律错误。一审法院查明本案涉案楼房建于上世纪六十年代，系高安市建筑工程公司楼房产权。上诉人是原高安市建筑工程公司职工。高安市建筑工程公司1号楼产权及上诉人从高安市建筑工程公司2006年12月31日企业改制2万元钱款抵扣9间房款的楼房，于法无据的在2010年3月29日被变更为高安市国有资产运营有限公司所有。上诉人直到2019年5月22日本案开庭日时，才知损害了上诉人的合法权益。被上诉人没有证据证明2002年7月以前的房屋所有权证，且一审当庭也没有提交原件，属伪造的房屋所有权证，目的是非法侵占上诉人的不动产，上诉人保留依法追责权利。上诉人之父邹栢林领取1000元搬家费，仅能证明对上诉人之父房屋居住人进行了低于拆迁前的居住环境、居住条件进行安置，且没有安置房的质量报告书。上诉人没有授权委托上诉人之父领取搬家费，1000元搬家费也远远少于法定的搬家费，而且违反法律规定，没给予两户人家优先住房保障。二、一审裁定错误。一审法院先是不予立案，接着违法延长审判时间，没有安置上诉人却裁定认定已安置上诉人，即明显偏袒被上诉人，将上诉人从房屋所有权人推向无房可住的无奈现实。本案其实非常简单，被上诉人的行政行为明显是违法犯罪，人民法院不但应当依上诉人的请求，确认行政行为违法，还应当积极主动就行政赔偿与最高人民法院统一裁定尺度。请求二审法院依法撤销原审裁定并依法支持上诉人在一审中提出的全部诉讼事项。被上诉人高安市政府在二审中未提交书面答辩意见。双方当事人向一审法院提交的书证等证据材料以及一审庭审笔录已随同案卷一并移送本院，经审查核实，对其证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。根据上述规定，对在征收活动过程中，强制拆除被征收房屋的行政行为不服，有权提起行政诉讼的适格原告应为被征收房屋所有权人。本案中，邹辉虽为原高安市建筑工程公司职工并在涉案房屋中居住，但未能提供该房屋归其所有的相关所有权凭证。而根据高安市政府提供的高房权筠字第××号房屋所有权证、高房权证筠字第××房屋所有权证，可以认定涉案房屋所有权为高安市建筑工程公司，后于2010年3月产权变更为高安市国有资产运营有限公司。根据现有证据，涉案房屋应认定为国有资产。因此，邹辉与涉案房屋的拆除行为并不具有法律上的利害关系。高安市政府因棚户区改造，依法对邹辉及家人进行了妥善安置，并由其父亲邹栢林代领了1000元搬家费，上诉人没有证据证明被上诉人对上诉人实施了强制搬迁行为。上诉人以相关部门的信访联席会议已确定涉案房屋抵扣其改制款2万元为由，进而提出涉案房屋的产权应归其所有的主张，因涉及到涉案房屋国有与私有的产权界定争议，不属于本案审理范围，可以依法通过产权界定争议处理程序予以解决。此外，上诉人还提出搬家费1000元不符合法定补偿标准问题，该主张属于行政补偿争议问题，也不属于本案审理范围，其可以通过相关程序另行寻求救济。综上所述，上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人邹辉的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 林贤瑛二〇一九年十月十二日书记员 张建平
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1074号 申请执行人：郭锁香,女性,1956年4月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李艳明,女性,1986年2月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人郭锁香与被执行人李艳明借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十四日 书记员  杜彦涛
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6288号 申请人：安徽立恒工程技术有限公司，住所地：合肥市蜀山区望江西路南与石台路西信旺华府骏苑14-2023。统一社会信用代码：91340100550182048C（1-1）。 法定代表人：宁仁道，总经理。 委托诉讼代理人：周荣春，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被申请人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地：河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码：311306817216042341。 法定代表人：刘术臣，董事长。 本院在审理原告安徽立恒工程技术有限公司与被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖纠纷一案中，申请人安徽立恒工程技术有限公司于2019年10月15日向本院提出申请，要求冻结被告700万元银行存款或同等价值的财产，并且提供了担保。 本院认为，申请人安徽立恒工程技术有限公司符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下（二者选一）： 1、冻结被告中铁十八局集团第三工程有限公司700万元； 2、查封被告中铁十八局集团第三工程有限公司价值700万元的财产 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 袁 飞 二〇一九年十月十六日 书记员 董晓露
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4011号原告：方泽兵，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：许群钰、范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：吕胜明，男，1974年09月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：姜春姣，蕲春县刘河法律服务所法律工作者。原告方泽兵与被告吕胜明合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方泽兵及其委托诉讼代理人范奕军、被告吕胜明委托诉讼代理人姜春姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方泽兵向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的黄沙供应（买卖）合同；2、依法判令被告吕胜明退还货款122417元；3、依法判令被告承担资金占用损失（按年利率6％的标准，自2018年10月13日计算至实际还清之日）。事实与理由：2018年10月7日，双方约定由被告以每吨86元的价格向原告供应黄沙，原告一次性支付货款200000元，被告按原告指示送货到指定地点。原告按约付款后，被告仅于2018年10月9日及10月12日共送货210.3吨。之此后被告停止供货，并退还货款59500元，余款一直拖延至今未还。吕胜明辩称，原、被告双方的合同属口头合同，不同意解除该买卖合同，双方应继续履行该合同。本院经审理查明以下事实：原告方泽兵经人介绍与被告吕胜明相识，2018年10月7日，原、被告口头约定，由被告向原告供应黄沙，每吨黄沙86元，并运送武穴市××桥镇、、余川镇，原告先行支付货款200000元。当天被告向原告出具了收取现金200000元的收条，并备注：货物按86元/吨，送到武穴花桥、余川周围众天搅拌站。原告于次日通过银行转帐，向被告支付货款200000元。此后被告向原告供应数车黄沙，共计210.3吨，余下黄沙经原告多次催促仍未供应，原告遂要求被告返还货款，被告分别于2018年12月26日（通过银行转帐20000元）、2019年1月28日（通过微信转帐9500元）、2019年3月10日（通过银行转帐20000元）、2019年5月15日（通过微信转帐10000元）退还货款59500元，余下货款至今未付。上述事实，有被告出具的收条、原告的银行转帐凭证、原告提供的与被告微信聊天记录截图、过磅单及收据及当事人当庭一致的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告依约履行了先行支付货款的义务，被告未依约足额交付货物，应承担违约责任或赔偿损失，故原告要求被告返还未交付货物的货款，并支付货款占用期间的利息的诉讼请求予以支持。原告先行支付200000元，扣除其收到黄沙应付的货款18085.80元（210.3吨×86元/吨），再扣除被告已返还的货款59500元，被告应返还原告货款122414.20元；因被告未依约供应黄沙，经原告催促未果后要求被告退还货款，被告于2018年12月26日首次退还原告货款20000元，该日应视为双方达成解除合同的合意，即被告应当足额返还未供货的货款，但被告自2018年12月26日起仍占用原告货款161914.20元（200000元-18085.80元-20000元），原告主张以占用货款122414.20元，按年利率6%计算利息至还清日止，符合法律规定，应予以支持。关于原告主张解除黄沙买卖合同，经查原告已向被告索要货款，被告亦分四次分期退还部分货款，应视双方实际已经解除买卖合同，故本案中不再调整；被告要求继续履行合同理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吕胜明于本判决生效之日起十日内向原告方泽兵返还货款122414.20元，并支付货款占用利息（以122414.20元为本金，按年利率6%，自2018年12月26日起至货款还清日止）。二、驳回原告方泽兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，适用简易程序减半收取为1374元，由被告吕胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 王学军二〇一九年十月十七日代书记员 吕 倩
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3962号 申请执行人:解德宝，男，1972年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司，住所地，青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211057287698C。 法定代表人：胡顺兴。 申请执行人解德宝与被执行人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0211民初552号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款122570.00元及迟延履行金。本院于2019年7月19日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款但不足以清偿债权，已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，有工商登记但单位名下无财产。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3962号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十月二十五日 书记员 毕继坤
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执512号申请执行人：宏盾建设有限公司，住所地团风县团风镇益民路，统一社会信用代码：91421121695143613Y。法定代表人：杜佑章，经理被执行人黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司组织机构代码5942083-2法定代表人方子平，董事长本院在执行申请人宏盾建设有限公司与被执行人黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中通过查询被执行人均未发现被执行人黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司无可供执行财产，申请执行人未能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初123号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二○一九年十月月二十七日书记员舒春山
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执783号申请执行人：黄欣,女性,1985年7月26日出生,住抚顺市望花区被执行人：辽宁天下良仓超市有限公司,住抚顺市新抚区浑河南路（中段)56号楼负一层法定代表人：张建，系该公司董事长。本院在执行黄欣与辽宁天下良仓超市有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人辽宁天下良仓超市有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人辽宁天下良仓超市有限公司于2019年10月21日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  王 健审判员  高景松二〇一九年十月三十日()书记员  刘 翠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴凤莲，女，汉族，1981年7月23日出生，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：蔡小波，湖北胜和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗钊，男，汉族，1990年11月5日出生，住湖北省沙洋县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛文玉，女，汉族，1973年1月7日出生，住湖北省荆门市掇刀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑邦军，男，汉族，1975年3月19日出生，住湖北省荆门市掇刀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜文，男，汉族，1985年11月5日出生，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人裴凤莲因与被申请人罗钊、薛文玉、郑邦军、杜文健康权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴凤莲申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）认定罗钊在加装广告牌时上肢接触带电的空调室外挂机导致其触电受伤错误。罗钊也可能是因自己操作不当接触广告牌的带电线路导致触电受伤，而荆门中院亦无证据证明，仅靠推理认定罗钊因接触带电空调室外挂机受伤错误。2.荆门中院认定是裴凤莲或者罗钊将空调插座线路连接错误使火线接入地线孔导致空调室外挂机带电错误。首先，案涉空调系裴凤莲在荆门市东方百货家电商场购买并由商场的售后人员免费安装，且安全运行四年多并未出现触电事故。其次，罗钊接手商铺后进行重新装修并添置很多插座，其必然对店铺中的线路进行改造，而改造后才发生触电事故。故火线接入地线孔为罗钊或者其聘请的装修人员所为，与裴凤莲无关。（二）原判决适用法律确有错误。1.裴凤莲经薛文玉同意后将商铺转让给杜文，则空调插座及其布线作为室内附属设施的所有权归薛文玉所有。假设罗钊因触碰带电的空调外机受伤，那么应以案涉空调插座及其布线的权属认定侵权责任，而裴凤莲不享有所有权，不应承担侵权责任。2.裴凤莲将店铺转让杜文时空调插座及其所连电线为合格的且空调插座的线路由专门的空调安装人员所接，不存在火线插入地线孔。另，裴凤莲在承租店铺时，店铺中虽有空气开关但并无漏电保护器，薛文玉在交付租赁物时应当确保插座安装地线及安装漏电保护器，并在租赁期间对商铺进行检查、养护以保证房屋及附属设施处于正常的可使用和安全状态。而薛文玉在薛凤莲、杜文、罗钊承租期间均未进行检查，故薛文玉未尽注意义务应当承担罗钊的损失，裴凤莲对于罗钊受伤无主观上的故意和过失不应承担责任。3.罗钊在未切断电源的情况下安装广告牌属于自甘风险，应自行承担损害后果。4.罗钊因触电导致受伤应适用过错原则，对裴凤莲存在过错应承担举证责任。而荆门中院认定适用过错推定原则并由裴凤莲自证其无过错为适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审。薛文玉、郑邦军辩称，（一）裴凤莲认为其对案涉空调及附属物不享有物权、罗钊受伤与其无因果关系、其对罗钊受伤不应承担赔偿责任的说法不成立。裴凤莲将房屋内增设的设施设备打包转让给了杜文，获取了高额转让费，应当就空调及插座在内的所有设备、设施承担瑕疵担保责任，应当保证空调处于正常运行的状态。（二）裴凤莲认为薛文玉、郑邦军对房屋疏于管理，导致未能及时排除安全隐患无事实依据。薛文玉、郑邦军将房屋交付给裴凤莲时房屋不存在任何安全隐患，并在房屋租赁期间对房屋定期检查，但薛文玉、郑邦军并非专业人员，对于空调插座线路是否接错无法识别。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，针对裴凤莲的再审申请，现评析如下：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。1.关于二审法院认定罗钊在加装广告牌时上肢接触带电的空调室外挂机导致其触电受伤的事实。本院认为，一审中，罗钊起诉时陈述的事实与理由中包括“2016年7月11日，原告在出租房外安装广告牌时，上肢触摸到空调的室外挂机，导致原告触电受伤”，裴凤莲答辩对该节事实认定未提出异议，故，一审法院认定“2016年7月11日，罗钊在门面房外安装广告小灯箱时，触摸到空调的室外挂机导致罗钊触电受伤”有事实依据，裴凤莲上诉时亦未对一审法院认定的该节事实提出异议，现裴凤莲主张罗钊也可能是因自己操作不当接触广告牌的带电线路导致触电受伤，与其原审意见不符，亦未提供证据证明，裴凤莲关于荆门中院认定罗钊在加装广告牌时上肢接触带电的空调室外挂机导致其触电受伤错误的主张不成立。2.关于二审法院对空调插座火线接错原因的认定。经审查，二审法院系根据现场情况认定导致插座火线接错涉及两个行为：空调插座布线时，接入了两根火线；两根火线中的一根火线被错接入了插座接地孔，同时依据用电基本常识分析，如果明知存在两根火线，成年人通常不会将其中一根火线接入插座接地孔，如果罗钊另行布设一根火线，其不会将两根火线分别接入插座的不同接孔，同理，空调安装人员也不可能进行此种操作。从而认定，此种情形系由误接所致的可能性最大，即布设两根火线与将一根火线接入接地孔的，分别是不同人员且对对方操作均不知情。在此基础上，二审法院结合裴凤莲请人安装空调插座及线路，罗钊嗣后改变插座固定方式判断，安装插座布线时布设两根火线，罗钊悬空插座时将其中一根火线错接至接地孔的可能性最大。本院认为，二审法院认定该节事实有现场情况、用电基本常识以及本案查明的其他事实经过为依据，裴凤莲关于该空调安全运行四年多、罗钊改造后才发生触电事故的主张与二审法院认定的事实并不矛盾，反而佐证了二审法院关于火线误接的认定，裴凤莲关于二审法院对空调插座火线接错原因的认定无事实依据的主张不成立。关于原判决适用法律是否错误。本案为罗钊基于普通侵权责任主张权利，亦不存在特殊侵权类型，故原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款判断侵权责任的构成，同时，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，根据本案认定事实即裴凤莲请人安装空调插座及线路，未按照规范操作，接入两根火线，埋下安全隐患，间接导致本案事故发生，具有一定过错，认定裴凤莲的赔偿责任比例为14%，并无不当。裴凤莲系因其过错行为承担赔偿责任，其以其将商铺转让后对空调及布线不享有所有权为由主张不承担责任无法律依据，其关于薛文玉、郑邦军等人应承担赔偿责任的主张，原审已作出相关认定，裴凤莲并不因此而无需承担法律责任。裴凤莲关于原判决适用法律错误的主张亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。裴凤莲主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴凤莲的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年十月十八日法官助理张阳书记员杨洋
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执881号洛阳市万诚物业管理有限公司、刘芳：洛阳市万诚物业管理有限公司申请执行刘芳合同纠纷一案，按照本院（2018）豫0303民初3457号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议、申请人自愿放弃部分、被执行人主动履行部分），该案于2019年10月24日执行完毕，执行标的（大写）：壹万柒仟壹佰壹拾捌元柒角贰分（￥17118.72），包含执行费145元。特此通知。二〇一九年十月二十四日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2692号上诉人（原审原告）：赵建涛，男，1984年6月12日出生，汉族，住甘肃省定西市西峰区。委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建辉，男，1977年4月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孔德平，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人赵建涛因与被上诉人张建辉合伙协议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2019）甘0103民初1073号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月，上诉人与被上诉人口头号协议，由上诉人投资占股85%，被上诉人投资占股15%，合伙做餐饮生意，但因被上诉人在兰州租赁餐饮用房后，私自找装修工人装修，并向上诉人索要投资款共计27万元，装修过程中被上诉人恶意串通装修工人肆意抬高装修费用，用以欺骗上诉人投资款而导致合伙解除。后经上诉人核对，被上诉人索要的27万元并未实际花销开支完毕，应予退还上诉人。但一审却无视上述事实，错误判决。张建辉辩称，一、上诉人在一审的诉状中已自认“前期先由原告垫资，待开业后统一核算账务”依此约定，上诉人向被上诉人汇款27万元，是其应当履行的合伙义务，不存在被上诉人索要投资款一说。二、从上诉人的汇款时间可以反证，上诉人对被上诉人的花费是认可的。从双方当事人决定合伙伊始，即2018年11月2日，上诉人通过刘慧娟向被上诉人汇款20万元。同日，被上诉人与甘肃雁兴路农贸实业有限公司签订租赁合同，承租了位于兰州市城关区房屋，并支付租金10万元。11月3日，又与兰州尚舒房商贸有限公司签订设计合同，向设计方支付设计费3万元。ｌｌ月12日，与装修工人陈广生签订装修协议，次日支付装修费1万元。11月12日，承租文理学院4号楼ｌ单元401室房屋，花费48600元。ｌｌ月11日，上诉人代表刘慧娟来兰州时，并未对被上诉人的所作所为提出反对意见。ｌｌ月19日，为合伙事务而注册的“兰州深海渔夫餐饮管理有限公司”营业执照被下发，前期的花费不可能以公司的名义作出。装天然气等产生的费用，均用于2018年12月31日前。若被上诉人的诸多花费未得到上诉人的认可，上诉人不可能又于12月31日再向被上诉人汇款7万元。如果上诉人认为被上诉人的花费太贵、不合理，完全可以拒绝再向被上诉人汇款，其继续汇款的行为，证明上诉人事实上是认可被上诉人为合伙事务，所支出的费用。三、上诉人单方面要求解除合伙关系，已属违约。上诉人在诉状中自认，合伙事务前期费用由上诉人垫资，待开业后统一核算账务。2018年ｌｌ月2日被上诉人收到汇款后，紧锣密鼓地为合伙事务奔波，如果上诉人认为花费不当，应当及时与被上诉人沟通，但上诉人并没有要求核算账务。上诉人除了自述外，并没有提供证据证明被上诉人的花费不合理。双方也没有约定出现何种情况时，一方可以要求解除合伙关系。上诉人未通知被上诉人中止合伙，现直接要求解除合伙关系，已属违约，应当承担不利之后果。四、被上诉人没有私自找装修工人，也没有恶意串通装修工人，更没有肆意抬高装修费用。被上诉人联系装修工人是征得了上诉人同意的，上诉人来兰州时还请装修工人、被上诉人等同桌吃饭。五、上诉人如果认为被上诉人支付的装修费用太高，可以申请鉴定。六、上诉人如果认为被上诉人串通装修工，从装修工人处抽取返利，从而骗取投资款，上诉人完全可以向公安机关报案，请求公安机关侦查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵建涛向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间的口头合伙关系；2.判令被告立即赔偿原告合伙损失27万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年11月经朋友介绍认识，遂口头约定合伙在兰州投资做餐饮生意，前期由原告垫资，待开业后统一核算账务分配红利。2018年11月2日被告与甘肃雁兴路农贸实业有限公司签订租赁合同，用于经营海鲜餐饮。同日，原告通过刘慧娟汇给被告20万元，被告分别用于支付租房订金10万元、设计费、装修费、办理注册公司的相关费用等。2018年11月19日被告注册“兰州深海渔夫餐饮管理有限公司”。2018年12月31日原告汇给被告7万元，同日，被告将该款汇给装修人陈广生，用于支付装修费。庭审中，被告表示同意解除合伙关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告虽未签订书面合伙协议，但二人口头约定合伙做餐饮，并约定前期由原告垫资，具备了个人合伙的条件，对原告提出解除合伙关系的主张，被告同意解除，本院予以支持。对原告主张的合伙损失，因餐厅尚未开业，原告即要求解除合伙关系，其应预见到存在损失的风险，且双方对此并无明确约定，故原告要求被告赔偿合伙损失的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告之间的口头合伙关系。二、驳回原告赵建涛的其他诉讼请求。案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告赵建涛负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵建涛与张建辉达成合伙口头协议，由赵建涛占股85%，张建辉占股15%，并约定前期费用由赵建涛垫资。赵建涛出资的27万元，张建辉用于支付租赁商铺交付定金，商铺的设计、装修费用和租赁房屋支付租金等，对此，张建辉提交了相应的证据予以佐证。赵建涛不予认可，但其对反驳的事实并未提交相关证据予以佐证。据此，依据上述司法解释的规定，赵建涛应当承担法律后果。据此，赵建涛的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵建涛的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5450元，由上诉人赵建涛负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞莲审判员  石 林审判员  王 晖二〇一九年十月十五日书记员  赵倩文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1613号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人张慧明，男，1984年5月5日出生，汉族，住山西省岚县。原告中银消费金融有限公司与被告张慧明借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4650号民事判决书已发生法律效力。申请人中银消费金融有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。申请执行人要求被执行人张慧明偿还人民币本金七万九千一百二十元六角一分、利息二万六千零三十五元八角二分、律师费二千八百一十三元、保险费二百八十九元七角六分、案件受理费一千一百零八元、保全费九百八十六元、执行费一千五百二十八元、迟延履行利息二千一百四十六元一角五分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门的反馈被执行人张慧明有房产，坐落于太原市龙城北街171号2幢1单元18层1803号，现该房屋已被查封，由于本案标的较小，考虑到执行效率，本案暂不宜处置房屋。车辆管理部门的反馈被执行人有车辆，车牌号为×××，经与申请人沟通，对该车辆暂不查封。银行、金融证券机构、互联网银行等部门的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张慧明纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人中银消费金融有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初4650号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人张慧明负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5042号 原告：林高膝，男，1983年7月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：陈志山，男，1988年6月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：陈志明，男，1984年11月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告林高膝与被告陈志山、陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 林高膝向本院提出诉讼请求：判令陈志山、陈志明偿还借款15500元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息并承担诉讼费用。事实和理由：林高膝与陈志山、陈志明是朋友关系。陈志山以经营生意为由，于2016年11月26日向林高膝借款15500元，约定月利率为3%，以上事实有陈志山、陈志明出具的《借条》为凭。现林高膝因资金周转需要向陈志山、陈志明多次催讨本息，但陈志山、陈志明均不肯偿还借款，避而不见。 本院经审查认为，林高膝据以主张权利的《借条》中虽载明若发生纠纷由借款给付地城厢区人民法院管辖，但林高膝陈述借条系在莆田市荔城区交叉口的荔能华景城签订，当场通过手机银行转账部分款项，部分支付现金，故借款给付地并不是在城厢区；林高膝、陈志山、陈志明的住所地均不在本院辖区内，且林高膝又未能提供证据证明本院与本案争议有实际联系，故本院对本案没有管辖权，本案应由陈志山、陈志明住所地法院即莆田市荔城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈金钰 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2961号 原告：王瑞卿，男，1985年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，保山板扎科技有限公司职工，住隆阳区。 被告：王语，男，1985年7月14日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 原告王瑞卿与被告王语民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王瑞卿到庭参加诉讼，被告王语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金9990元及利息8812.92元（自2016年5月起至2019年5月止，共计35个月，按月利率2%计息)；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交交友金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友之间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容后，先后确认并出借给被告，被告的每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容，同时，借贷宝平台将借款划付至被告的账户。截止2019年5月1日，被告仍未偿还原告剩余的10笔借款共计9990元。 被告王语未答辩。 原告王瑞卿为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1、借贷宝平台情况说明1份，欲证实借贷宝平台的情况说明。 2、用户注册协议1份，欲证实用户注册借贷宝的条件、借贷宝的服务内容、服务费用、注册用户使用准则、风险提示及通知方式等内容。 3、用户注册信息2份，欲证实原、被告均系借贷宝的实名注册用户及在借贷宝平台注册的相关信息包括注册手机号、注册时间、注册身份证号、绑定银行卡号、银行开户行、注册设备型号。 4、补充协议1份，欲证实由出借人住所地、借款人住所地有管辖权的人民法院管辖。 5、借出协议、借款转账记录、还款转账记录各10份，欲证实原、被告通过借贷宝平台借贷的事实，包括借贷的金额、利率、期限等内容，即原告通过借贷宝平台10次出借给被告借款本金合计10000元，被告归还借款10元后，至今仍欠原告借款本金9990元的事实。 6、被告王语的身份证复印件1份及微信照片2张，欲证实被告王语的身份信息。 7、其他法院的民事判决书2份，欲证实同类型案件的示范案例。 原告提交的上述证据，被告王语未到庭质证。 本院认为，对原告提交的上述七组证据，被告未到庭质证，视为被告自动放弃质证权利，且该七组证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，故对该七组证据本院予以采信。 被告王语未向本院提供证据。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： “借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交交友金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友之间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容后，先后确认并出借给被告，被告的每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容，同时，借贷宝平台将借款划付至被告的账户。截止2019年5月1日，被告仍未偿还原告剩余的10笔借款共计9990元（该10笔借款的借款时间均发生在2016年5月期间，每笔借款均为1000元，约定的借款月利率为2%，被告借款后仅归还借款10元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告10次通过借贷宝平台共计向原告借款本金10000元，尚欠借款本金9990元至今未还，双方的债权债务关系明确，享有权利的原告有权要求被告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告理应归还原告借款，故对原告要求被告归还借款本金9990元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付自2016年5月起至2019年5月止利息8812.92元（按月利率2%，以35个月计算)的诉讼请求，虽符合法律规定，但计算有误，本院予以部分支持，即应支持的利息为6993元（9990元×35个月×2%）。对原告要求被告承担公告费的诉讼请求，因借出协议没有约定，且原告既无公告费的相关发票，也无具体的金额，故对该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王语于本判决生效后七日内归还原告王瑞卿借款本息16983元（借款本金9990元+利息6993元）； 二、驳回原告王瑞卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费270元，由原告王瑞卿负担25元，被告王语负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  张木新 人民陪审员  王发军 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨永泽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10724号原告：王宝国，男，1959年3月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：温占齐，男，1977年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：唐立军，女，出生年月不详，住天津市蓟州区。原告王宝国与被告温占齐、唐立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宝国撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇一九年十月九日法官助理杨树双书记员张莹
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执1516号之一申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。被执行人祁维华，男，1970年7月11日出生，住沧州市。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4037号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人祁维华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁维华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁维华在招商银行621483022841×××01账户内存款人民币60132.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年十月十八日书记员  孙 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：朱金娜联系方式：2129762
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6735号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区卢洲北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司董事长。委托诉讼代理人：易冬玲，女，1984年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：李知己，女，1981年7月7日出生，汉族，江西省人，住宜春市袁州区。被告：袁锐，男，1978年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司与被告李知己、袁锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇一九年十月十日代书记员 杨琼
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初213号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人胡某某，男，1975年7月8日出生，汉族，小学文化，住江西省赣州市定南县，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月10日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年5月10日被信丰县人民检察院批准逮捕，于次日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）185号起诉书指控被告人胡某某犯敲诈勒索罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月29日23时许，被告人胡某某用其老婆刘某的手机通过发短信的方式将被害人王某骗至信丰县工业园圆盘其老婆经营的“三新早餐店”内，以王某与其老婆发生性关系为由，纠集肖某1东、黄某、肖某2、胡某（四人均被判刑）四人，由黄某开车将王某带至信丰县嘉定镇花园湾，后胡某某等人对王某进行殴打。随后又将王某带至信丰县嘉定镇锦绣大酒店410房间进行殴打，并敲诈王某现金8500元。经鉴定，被害人王某的伤势为轻伤甲级。另查明，同案人肖某1东因本案被判处有期徒刑一年，罚金4000元；黄某被判处有期徒刑十个月，罚金3000元；同案人胡某被判处有期徒刑一年，罚金4000元；肖某2被判处有期徒刑十个月，罚金3000元。上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议，并由被告人胡某某的供述、同案人胡某、肖某2等人的供述、被害人王某的陈述、证人刘某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、被害人的验伤报告、归案经过、同案人的判决书、前科说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人被抓获归案后，如实供述了所犯罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2019年4月10日起至2020年7月9日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  池尧辉人民陪审员  王诚生二〇一九年十月十四日书 记 员  谢 凡
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5698号 原告：成都律诺信息科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路147号一层附39号。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：苟旭，四川督政律师事务所律师。 被告:牡丹江微生活文化传播有限公司，黑龙江省牡丹江市西安区平安街2号208室。 法定代表人：张琦，职务不详。 原告成都律诺信息科技有限公司（以下简称律诺公司）诉被告牡丹江微生活文化传播有限公司（牡丹公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，成都律诺信息科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，律诺公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对牡丹公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告成都律诺信息科技有限公司负担。 审判员 冉 垠 二〇一九年十月三十一日 书记员 方媛媛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0111执恢60号申请执行人：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。法定代表人：姚杰，男，职务理事长。委托代理人：马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区，职务清资部主任。被执行人：段启来，男，1965年4月16日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。被执行人：王长清，男，1953年11月17日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。据已发生法律效力的（2016)黑0111民初227号民事调解书依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行段启来与王长清借款纠纷一案，执行标的3521088.00元。本案在执行过程中，因申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2019年10月15日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2018)黑0111执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王嘉庆审判员  孙振宇审判员  姜 龙二〇一九年十月十五日书记员  高晓明
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1291号原告：刘德录，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：李峰，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告刘德录与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德录到庭参加诉讼，被告李峰经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德录向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李峰立即给付借款本金20000元，利息15300元（计算至2019年6月16日），合计35300元，2019年6月16日以后利息按月利率1.5分延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告李峰以缺少资金为由，在原告刘德录处借款本金20000元，约定按月利率1.5分计算利息，由被告李峰出具借条一份，但此款经原告刘德录多次索要，被告李峰一直未履行还款义务，故原告刘德录诉至法院，要求被告李峰立即给付借款本金及利息并承担诉讼费用。被告李峰未作答辩。原告刘德录围绕诉讼请求依法向本院提交了被告李峰出具的借条一份，因被告李峰经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告刘德录向本院提交的借条一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。庭审中，本院宣读了询问被告邻居刘德东、刘德民询问笔录二份，主要证实：被询问人与李峰系邻居关系，被告李峰于2015年外出，一直没有回来过，房子也一直没有人居住。经当庭质证，原告没有异议，被告李峰经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，本院对该二份询问笔录的效力，予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告李峰因缺少资金向原告刘德录借款，并为原告刘德录出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告李峰对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告刘德录要求被告李峰立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告刘德录要求被告李峰立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后三日内给付原告刘德录借款本金20000元，利息15300元（计算至2019年6月16日），合计35300元，2019年6月16日以后利息按月利率1.5分延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告李峰负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  赵 武人民陪审员  秦喜军二〇一九年十月十八日书 记 员  周华鑫
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执314号之一申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。被执行人：熊礼华，男，汉族，江西省九江市人。被执行人：范艳明，女，汉族，江西省九江市人。江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初1145号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊礼华、范艳明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年5月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.0426万元及利息，截至2019年10月23日已执行3.7243万元，未执行部分利息。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执314号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十月二十三日书记员 殷励博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12265号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王川，该公司员工。 被告：魏伟，男，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市云阳县。 被告：颜怀清，男，汉族，1972年6月4日出生，住重庆市云阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿汽车公司)与被告魏伟、颜怀清追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。被告魏伟、颜怀清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令魏伟立即向原告偿还垫付人民币50513.05元；2、判令魏伟向原告支付利息(以垫付款为基数，按日利率万分之六的标准自垫付的第二日起计算至实际支付日)；3、判令被告颜怀清对魏伟的上述债务承担共同还款责任。 事实和理由：被告魏伟向银行申请信用卡分期贷款业务，遂与原告签订合同，委托原告代为办理相关贷款并为贷款提供连带责任保证担保。被告颜怀清为本案债务的共同债务人与银行签订了借款合同。相关业务办理完毕取得银行发放贷款后。因二被未按约履行还款义务，导致原告履行担保义务代被告偿还欠款50513.05元。代偿后原告追偿未果，遂诉至法院。 二被告未有答辩意见。 经审理查明：2017年5月25日，原告（丁方）与被告魏伟（乙方）、颜怀清（丙方，共同偿债人）、重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方），各方共同签订《履约担保服务合同》，主要约定；1、乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，同时，丁方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；2、现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性结清对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；3、乙方拟向工商银行杭州艮山支行贷款59096元，还款期数36期；4、丙方同意作为乙方与发卡行签署的信用卡贷款合同及附属合同（以下简称主合同）项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方代乙方承担相关清偿责任，丁方承担责任后，代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中任何乙方不得以代偿方未向另一方主张权利为由拒绝；5、因乙方未能按时全面履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应立即向代偿方归还代偿款，并在代偿之日起至向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费。 嗣后，被告魏伟与工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主要约定：债务人向凝睿汽车公司购买汽车，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为59096元，分36期偿还。 同日，原告向工商银行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，主要载明：本单位自愿作为共同偿债人，对魏伟在其与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立于工商银行及其分支机构的任一账户中扣划有关款项。 2018年4月16日，工商银行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，称因借款人未按约履行还款义务，要求原告承担共同偿债责任。 2019年3月7日，工商银行杭州艮山支行出具《代偿证明》主要载明：因魏伟的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人魏伟清偿了以上合同项下全部债务，具体垫款如下：2018年4月19日垫款50513.05元。 本院认为，案涉合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，在银行发放贷款后，被告魏伟未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告追偿，故对原告要求其支付代偿款50513.05的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方约定的资金占用费为日千分之一，现原告主张按照日万分之六，低于双方约定的标准亦未超过法律规定的上限。对此本院予以确认。被告魏伟需支付原告利息（即资金占用费）为：自垫款的次日起，以实际垫款金额为基数，按照日利率万分之六的标准支付，利随本清）。 被告颜怀清作为共同债务人与原告在合同中明确约定，在原告代偿后有权向被告追偿，故对原告要求被告对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告魏伟、颜怀清于本判决生效十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款50513.05元并支付资金占用费（以实际垫款为基数，自垫款次日起，按年日利率万分之六计算至付清时止，其中2018年4月19日垫款50513.05元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费669元（已减半），由被告魏伟、颜怀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十月十七日 书记员  庞博
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执400号申请执行人：王华，男，生于1977年5月3日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：向军，男，生于1979年12月25日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人王华与被执行人向军民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781民初1032号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人向军应支付申请执行人王华借款本金35000.00元及利息。本院在执行中查明；1、2019年5月29日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以公告的方式送达给了被执行人向军。2、2019年5月22日、9月16日、10月23日，本院通过网络对被执行人向军的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年10月18日，本院执行人员到被执行人向军所住的社区及住所地调查，没有发现被执行人的可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人向军纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2019年10月23日，本院找申请执行人王华谈话，明确告诉被执行人目前没有任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的35000.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，本院向申请执行人王华释明被执行人的财产情况，申请执行人王华表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十月二十七日书记员  岳顺英
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3022号原告：陈国义，男，1965年4月18日出生，汉族，住赤水市。被告：王盛利，男，1977年5月8日出生，汉族，住赤水市。被告：匡正德，男，1973年10月20日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。原告陈国义与被告王盛利、匡正德合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈国义于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国义申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国义撤诉。减半收取的案件受理费720元，由原告陈国义负担。审判员  王明江二〇一九年十月二十八日书记员  宋 航
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2376号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈剑辉，该联社职员。 被执行人陈奇协，男，1988年10月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈洪湖，男，1986年12月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈奇协、陈洪湖金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3487号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈洪湖即日偿还给申请执行人借款10万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈奇协对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3487号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十月十六日 书记员  林文辉
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1695号原告：陈昱澎，男，1991年3月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：陈少莲，女，1965年8月19日生,汉族，罗平县人，住罗平县。被告：邹林杰，男，1991年3月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县。第三人：邹甦，男，1964年12月26日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告陈昱澎与被告陈少莲、邹林杰，第三人邹甦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告陈昱澎到庭参加诉讼，被告陈少莲、邹林杰及第三人邹甦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昱澎向本院提出诉讼请求：判决被告陈少莲、邹林杰及第三人邹甦协助履行合同办理房产证的义务。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：2019年3月8日，被告陈少莲、邹林杰与原告陈昱澎签订购房合同，将被告所有的坐落于罗平县，房产证号为罗房权证罗雄字第××号房屋作价5万元出售给原告，次日，原告将购房款转账支付给了陈少莲，陈少莲向原告出具了收条。被告出售给原告的房屋原属被告陈少莲与第三人邹甦的共有财产，二人于2018年3月14日离婚时约定属于邹甦的房产份额归其子邹林杰。协议签订后，二被告外出务工，至今不协助办理房屋变更登记，其行为已经构成违约。被告陈少莲、邹林杰未到庭答辩。第三人邹甦也未到庭陈述意见。原告陈昱澎围绕其主张，向本院提交了下列证据（除《房屋出售情况说明》及照片外，其他均为复印件）：1.原、被告的身份证，用以证明当事人主体资格；2.2019年3月8日签订的购房合同以及转账付款记录和收条，用以证明陈昱澎与陈少莲、邹林杰签订购房合同，陈昱澎已经履行完毕自己的合同义务；3.房屋共有权证、国有土地使用证和离婚协议，用以证明原来产权属于被告；4.邹甦出具的《房屋出售情况说明》及照片，用以证明邹甦认可房屋买卖合同；6.四张照片，用以证明房屋买卖合同是被告本人签订的。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，经审查属实，与本案具有关联性，能够证实本案相关案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈少莲与第三人邹甦原系夫妻关系。2018年3月14日，陈少莲与邹甦协议离婚，双方在协议中约定，双方共有的坐落于罗平县房屋归儿子邹林杰所有。2019年3月8日，陈少莲、邹林杰与原告陈昱澎签订《房屋买卖合同》，合同约定：陈少莲、邹林杰将上述房屋（坐落于罗平县，房屋所有权证为“罗房权证罗雄字第××号”，共有权证为“罗房罗雄共字第××号”，建筑面积为49.41平方米，登记权利人为陈少莲和邹甦）作价5万元出售给陈昱澎。合同签订后，二被告将所售房屋交付给了陈昱澎。次日，陈昱澎将购房款转账支付给了陈少莲，陈少莲向陈昱澎出具了收条，但尚未办理房屋权属变更登记。第三人邹甦对上述房屋买卖予以认可。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。陈少莲、邹林杰出售给陈昱澎的房屋产权证登记的权利人为陈少莲和邹甦，但是在陈少莲和邹甦在离婚协议中已经明确将该房屋给其子邹林杰，虽然邹甦没有在《房屋买卖合同》上签字，但是其事后对陈少莲、邹林杰将万达路117号2单元3楼房屋出售给陈昱澎的行为予以认可，因此，陈少莲、邹林杰与陈昱澎签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违法国家法律法规的强制性规定，合同有效。故原告请求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈昱澎与被告陈少莲、邹林杰于2019年3月8日签订的《房屋买卖合同》有效。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，由被告陈少莲、邹林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  赵联松人民陪审员  田绍华二〇一九年十月三十日书 记 员  梁芳圆
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1251号上诉人（原审原告）：郝英秀，女，1984年4月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济源市美源园林绿化有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：卢小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。上诉人郝英秀与上诉人济源市美源园林绿化有限公司（以下简称美源园林公司）不当得利纠纷一案，郝英秀与美源园林公司均不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郝英秀的委托诉讼代理人邓大庆、马换玲和上诉人美源园林公司的委托诉讼代理人李海伟到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初5865号民事判决；二、发回济源市人民法院重审。郝英秀预交的二审案件受理费300元，美源园林公司预交的二审案件受理费1800元，均予以退还。审判长  黄存智审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇一九年十月二十一日书记员  李建桥
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之十五申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx0_15x6_1账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3356号 原告：余枭晨，男，1997年3月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：叶法信，男，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：项汝显，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：浙江金茂建设有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道515号二楼。 法定代表人：蒋佳敏，执行董事兼经理 本院在审理原告余枭晨诉被告叶法信、项汝显、浙江金茂建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤回对被告叶法信、项汝显、浙江金茂建设有限公司的起诉。 本院认为，原告余枭晨在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余枭晨撤回起诉。 审判员  柴宏玮 二〇一九年十月八日 法官助理姚瑶 书记员郑欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8312号原告格根通拉嘎，女，1987年4月6日出生，蒙古族，教师。被告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心学校法定代表人马哈申高娃，该学校校长委托诉讼代理人胡德尔（被告会计），男，蒙古族，1983年10月15日出生。原告格根通拉嘎与被告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格根通拉嘎、被告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心学校委托诉讼代理人胡德尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格根通拉嘎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款4000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心学校于2014年7月从原告格根通拉嘎赊购十四个马头琴（单价900元）支付6000元，尾欠五个马头琴的货款4000元。原、被告之间的价款均取整计算。被告于2017年12月25日向原告出具一枚金额为4000元的欠据，并由时任校长文泉签字及加盖公章。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还尾欠款4000元。被告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心学校辩称，原告所述属实，但因学校经费紧张，现无法确定给付时间。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告格根通拉嘎围绕诉讼请求和本院归纳的庭审焦点依法提交了被告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心学校向其出具的一枚欠据。被告委托诉讼代理人提交了2018年10月17日被告收应付款明细表一份。因双方当事人对对方提交的证据的真实性、金额等均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告格根通拉嘎与被告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心学校之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应按时履行偿还欠款义务。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心学校于本判决生效十日内偿还原告格根通拉嘎所欠货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年十月二十一日书记员 乌格德乐胡
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1081号申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚春生，该公司职工。被执行人：田永兴，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：李金道，男，1962年2月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：李得松，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人田永兴、李金道、李得松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，申请执行标的额50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人田永兴、李金道、李得松发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年5月16日、2019年6月14日、2019年7月3日和2019年9月17日四次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年9月27日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。经过本院执行，被执行人李得松向申请人交纳了15000元担保款。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月11日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额50000元，已执行到位15000元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  王恩厂审判员  宋付祥二〇一九年十月十一日书记员  李 涛
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1180号 申请执行人:马林林，女，1993年12月9日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：山东华玟实业股份有限公司。住所地：安丘市经济开发区汶水北路306号。 法定代表人：冯希波，总经理。 安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月16日作出的安劳人仲案字[2018]第491号裁决发生法律效力后，马林林于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付工资5000元，本院于2019年6月10日立案执行。执行立案标的额5000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人工资5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年6月11日、8月1日、9月9日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人银行账户没有存款信息，查明被执行人没有车辆登记信息，没有网络支付信息，无自然资源登记信息。 通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人有多处厂房被其他法院轮候查封，另有几处已设立抵押登记。 通过线下走访的方式，到被执行人住所地未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过线下调查的方式，到国家税务总局安丘市税务局查询被执行人山东华玟实业股份有限公司的纳税资料等信息，未查询到有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为5000元，本案债权均未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1180号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  任永杰
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1291号 申请执行人：陇南新盛房地产开发有限公司,住址武都区。 法定代表人：者新明，任该公司董事长。 被申请人：马文堂，男，汉族，生于1967年12月6日，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行陇南新盛房地产开发有限公司与马文堂租赁合同纠纷一案中，被执行人马文堂下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月二十一日 书记员  王维杰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2649号原告：石义勇，男，1980年9月24日出生，汉族，住阳新县。被告：舒志方，女，1991年12月20日出生，汉族，住阳新县。原告石义勇与被告舒志方民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，原告石义勇以与被告舒志方自行协商为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告舒志方的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石义勇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由石义勇负担审判员  姜友炜二〇一九年十月九日书记员  杨亮华
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3982号 原告：张春霞，女，汉族，住招远市。 被告：山东春雨锦绣家纺有限公司，地址，招远市开发区盛泰路**。 法定代表人：梁菊香。 原告张春霞与被告山东春雨锦绣家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。 原告张春霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告以现金的方式返还2004年9月至2008年12月之间的劳动保险费22125.44元。事实和理由：原告是春雨家纺一名职工，于2004年9月入厂，在机织车间工作至今。2004年9月至2008年12月30日期间被告未给原告缴纳社会保险，原告于2011年7月以被告名义自己一次性缴纳，被告承诺承担这期间单位部分应缴的社会保险费，一直未落实，原告于2019年10月8日向仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告张春霞要求被告山东春雨锦绣家纺有限公司以现金的方式返还2004年9月至2008年12月之间的劳动保险费22125.44元，不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张春霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐丽萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之二十九申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周月平在中国工商银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书                           （2019）内2201民初4398号 原告：高福山，男，1957年3月出生，汉族，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，该公司法律顾问。第三人：董继成，男，1965年11月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告高福山诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人董继成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高福山及其委托诉讼代理人戴逸玫、被告鑫久公司的委托诉讼代理人刘兴伟、第三人董继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高福山向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的城市房屋产权调换协议书有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，原告与鑫久公司签订城市房屋产权调换协议书，鑫久公司拆迁原告房屋并将×××园房屋作为回迁房回迁给原告。回迁期满后，被告不但未交付回迁房，且就原告回迁房屋与第三人签订了商品房买卖合同。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将回迁房屋2106抵押给第三人。第三人董继成陈述称,不同意原告的诉讼请求，被告鑫久公司将×××园32套房屋，共计1537平方米抵债给我了，通过执行和解，乌市法院出具了（2016）内2201执1399号执行裁定书，我已经缴纳了执行费29128.00元，合法取得了房屋所有权。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，高福山与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除高福山位于乌兰浩特市胜利街住房（产权证号×××、建筑面积51.1平方米），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积:86.23平方米）房屋作为回迁安置房屋。过渡期为2012年9月25日至2014年9月25日。2015年12月1日，董继成替佟学纯偿还欠兴安盟瑞德典当有限责任公司借款本金及利息等合计225万元。当日，佟学纯及鑫久公司与董继成签订借款合同，约定佟学纯偿还董继成替其偿还的欠款225万元，鑫久公司以预售登记的方式将包括乌兰浩特市××园房屋在内的三十二套房屋为佟学纯在董继成处的借款本金及利息进行担保。2015年11月27日,鑫久公司将涉案回迁房屋中的乌兰浩特市××园预告登记在董继成名下。2016年1月19日，董继成将佟学纯及鑫久公司诉至本院，要求佟学纯给付借款本金及利息225万元，要求鑫久公司以三十二套房屋对上述借款本金及利息进行担保。2016年3月9日，本院出具（2016）内2201民初385号判决书，支持了董继成的诉讼请求。2016年12月15日，本院出具（2016）内2201执1399号执行裁定书，裁定被执行人鑫久公司以其所有的鑫久花园1号楼1537.20平方米折抵人民币2766968.00元。注明：1、按每平方米1800.00元计算；2、房产1537.20平方米从预告登记32套房屋中选择，按售出房产为准。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，高福山为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份；被告提供的借款协议1份；第三人提供的民事判决书1份、执行裁定书1份、房屋预告登记证明1份、执行费收据1枚以及原、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告房屋由被告拆迁，双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽第三人主张其已经通过执行和解取得房屋所有权，但本院裁定注明以每平方米1800.00元价格，将×××园1537.20平方米的房屋折抵给第三人，并指定该房产从32套房屋中选择，32处房屋面积远远超出1537.20平方米，且未明确该房产包括原告回迁房屋，故第三人的主张本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”上述房屋虽预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：确认原告高福山与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2012年9月25日签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效；原告高福山对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。  审 判 长  黄 耀 坤审 判 员夏    林审 判 员曹 学 丽  二〇一九年十月八日 书 记 员  韩小 晶         附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7464号之一原告：赵锡斌，男，1942年4月14日生，汉族，天津理工大学退休教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被告：王宁，男，1976年11月22日生，汉族，中国大冢制药有限公司市场部经理，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。第三人：天津聚雅源科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-611。法定代表人：谢国辉，职务经理。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。原告赵锡斌与被告王宁、第三人天津聚雅源科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐 明审 判 员  刘 辰人民陪审员  宗衬红二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋菁伟
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6219号谢方迎、潘银军：谢方迎申请执行潘银军运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民特205号民事裁定书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5630号上诉人（原审被告）：谢腾，男，1989年4月4日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘琪，男，1989年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人赵国政，山东铭星律师事务所律师。原审被告：平邑县蒙鑫食品有限公司，住所地临沂市平邑县流峪镇驻地西铜洪路沿街路路北。独资股东：谢腾。原审被告：张娜，女，1991年1月5日出生，汉族，平邑县。上诉人谢腾因与被上诉人刘琪、原审被告平邑县蒙鑫食品有限公司、张娜买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初12785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审，本案现已审理终结。谢腾上诉请求：1.请求依法撤销原审二、三项判决，驳回原告诉讼请求；2.请求本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案经由兰山区人民法院作出一审判决，一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、原审判决认定上诉人与被上诉人因买卖合同发生纠纷，未约定利息，原审法院约定年息6%计算不合理，且在本案中上诉人及被上诉人平邑县蒙鑫食品有限公司多次提及要求对欠条中“刘琪”及“兰山”字样及加盖的公章提出异议，原审法院均不予认可，该证据不具有合法证据形式，不符合相关法律规定。二、本案中买卖合同的产生系被上诉人平邑县蒙鑫食品有限公司所欠，该公司法定代表人谢洪君因死亡于2017年10月13日，被注销户口登记，而上诉人谢腾系公司员工，未参与公司直接经营，其个人财产独立于公司财产，不应由上诉人谢腾承担连带清偿责任，原审法院判决由上诉人承担，于法无据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误的判决，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。被上诉人刘琪辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘琪向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还欠款52,000元及利息（利息按照月息3%，自2017年7月18日开始计算）；2.请求依法判决被告承担4000元的律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：蒙鑫公司系谢腾独资开办的一人有限公司，该公司法定代表人谢洪君因死亡于2017年10月13日被注销户口登记。谢腾与张娜系夫妻关系。2017年期间，蒙鑫公司多次向刘琪购买葡萄干，2017年7月18日，经双方对帐，蒙鑫公司给刘琪出具欠条一张，载明：欠条今欠刘琪葡萄干货款共计人民币82,000元（大写：捌万贰仟元整），该欠款于_年_月日前全部付清，如有违约，欠款人需支付所欠款30%的违约金，并按月息3%支付所欠货款利息（不足一个月按照一个月计算）。特别约定：1、如本欠条发生纠纷，双方协商解决，协商不成向兰山县（区）人民法院起诉，并由欠款人承担律师费和其他必要费用；2、欠款人的送达地址为：山东省临沂市平邑县（区），联系电话为：157××××1888；3、上述2条欠款人的送达地址和联系电话如有变更要及时通知。如不通知视为原地址和联系地址。欠条出具后，刘琪又分多次继续向蒙鑫公司供应葡萄干，被告亦分多次通过微信向刘琪支付了对价款。2018年1月8日，被告又向刘琪转款3万元。2018年7月16日，刘琪诉至一审法院，主张蒙鑫公司欠其货款52,000元未付，要求蒙鑫公司支付，并按月息3%支付欠款利息，谢腾、张娜承担连带清偿责任。一审法院认为，被告蒙鑫公司与原告刘琪存有葡萄干买卖关系，截止2017年7月18日欠原告刘琪货款82,000元，后双方又继续发生买卖关系，被告蒙鑫公司支付了对价，被告蒙鑫公司于2018年1月8日支付货款30,000元后，剩余货款52,000元未付，有在案证据及当事人的陈述为证，事实清楚，一审法院予以确认。被告蒙鑫公司对上述所欠货款负有支付义务，并应自欠条出具之日起向原告支付利息损失。欠条中虽约定了违约金及欠款利息，但未约定付款期限，原告要求利息按年息24%计算，条件不成就不予支持。利率可按年息6%计算。欠条中约定双方协商不成起诉时，由欠款人承担律师费，现原告要求被告承担律师费4000元，理由正当，且符合合同约定予以支持。被告谢腾系被告蒙鑫公司的独资股东，其未举证证实个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告谢腾应对被告蒙鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。本案债务由被告蒙鑫公司所欠，被告张娜非系该公司的一人独资股东，原告要求被告张娜也对本案债务承担连带清偿责任，于法无据不予支持。判决：一、被告平邑县蒙鑫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘琪货款52,000元及利息（按年息6%计算，自2017年7月18日起至付清之日止）；二、被告平邑县蒙鑫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费4000元；三、被告谢腾对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告平邑县蒙鑫食品有限公司、谢腾负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，上诉人上诉称上诉人在涉案欠条中未约定利息，原审按年息6%不合理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方未约定利息，参照上述法律规定，本案原审法院按年息6%计算涉案欠款利息并无不当。上诉人本案中买卖合同的产生系被上诉人平邑县蒙鑫食品有限公司所欠上诉人谢腾不应承担连带清偿责任。上诉人谢腾系平邑县蒙鑫食品有限公司独资股东，其未举证证实个人财产独立于公司财产，且涉案欠条中既有平邑县蒙鑫食品有限公司印章，又有上诉人的签名，原审法院根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决谢腾应对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人谢腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人谢腾负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一九年十月二十八日书记员  崔恩羽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1060号 申请执行人：赵科，女，1978年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：山东凯地置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场A座1005室。统一社会信用代码91370000792602754A。 法定代表人：钱贤探，执行董事。 被执行人：山东凯地置业有限公司淄川分公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城东路149号。 负责人：钱贤探，经理。 本院在执行赵科与山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司发出执行通知书，责令被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司即时履行已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第99号裁决确定的义务，但被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款之规定，裁定如下： 将坐落于淄博市淄川区般阳生活区加伦花园1号商住楼010701号房屋（商品房买卖合同备案编号为20100122D0B433165825)备案房产权属变更到赵科（公民身份号码）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晨雨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执534号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。负责人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢飞，该公司员工。被执行人：王粉林，男，1979年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈旭平，女，1979年12月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张郑，男，1977年12月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄玉林，男，1967年8月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘小强，男，1978年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王粉林、陈旭平、张郑、黄玉林、刘小强金融借款合同纠纷一案，被执行人并未按约履行(2017)苏1204民初2482号民事判决书确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年1月24日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十月三十日书记员  王金晨
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3888号 原告：秦江梅，女，1993年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：张秦祁，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告秦江梅与被告张秦祁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦江梅及被告张秦祁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦江梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元，并按照年利率6%支付自2019年4月21日起至债务清偿时止的利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄2万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借现金2万元，借期12个月，以2万元为本金，从2019年4月20日起按年息6%计算利息至本息清偿之日止，截止2019年7月11日，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，甚至被告还不定期对原告进行电话骚扰和恐吓。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告的行为不仅违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张秦祁辩称：原、被告借贷关系不成立，也不认可原告的利息主张，借条是被告亲笔写的，但不是写给原告的，是写给另一个同名同姓的人，被告已就借款的事向重庆市公安局立案，举报原告敲诈勒索罪，现在管不到被告。原、被告之前是恋爱关系。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告张秦祁亲笔书写了借条一份，借条载明：“本人（张秦祁）今借秦江梅20000元（两万元整），一年之内还清，已此凭证。” 结合原、被告庭审陈述及举证质证，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在合法的借贷关系？如存在，利息如何计算？ 关于原、被告是否存在合法借贷关系的问题。被告张秦祁辩称，其虽出具了借条，但不是写给原告秦江梅的，而是写给另一位叫秦江梅的人，且其已向公安机关举报原告敲诈勒索。本院认为，被告张秦祁向秦江梅出具借条，虽然被告张秦祁主张借条中的秦江梅并非原告秦江梅，但未向本院提交任何证据予以证明，且该借条原件在原告处持有，本院认定该借条系向原告秦江梅出具。关于被告主张其向公安机关报案的问题，本院在庭审中限被告7日内向本院提交公安机关立案的相关依据，并告知了逾期未提交的法律后果，但被告张秦祁未在规定时间内向本院提交，本院对被告张秦祁的该项主张不予认定。为证明原、被告之间的借贷关系，原告还向本院提交了微信转账记录，转账记录显示：2018年4月20日，向微信名为“邂逅”的人转账1.2万元，另外，分别于2018年6月26日、2018年8月19日、2018年9月6日向“邂逅”转账4000元，1000元、1000元，原告主张2018年4月20日的1.2万元系借条中载明的借款，另外8000元以现金的方式支付给了被告，2018年6月26日、2018年8月19日、2018年9月6日的微信转账与本案借款无关。被告对上述转账记录进行了质证，其表示上述转账系在原、被告恋爱期间，不能说明就是借款，也有可能是给的。本院认为，2018年4月20日微信转账的1.2万元，时间上与借条出具时间一致，原告表示另外支付了8000元现金，亦符合一般常理，虽然被告表示可能是恋爱期间原告对其的赠与，但未提交证据予以证明。综上，结合借条、转账记录及原、被告之间的资金来往，本院认定原、被告之间存在的合法借贷关系。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告秦江梅已按照约定给被告张秦祁借款，被告张秦祁应当按照约定履行自己的还款义务。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告于2018年4月20日向原告出具借条时，双方约定借款期限为一年，被告已逾期还款，现原告要求被告自2019年4月21日按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张秦祁于本判决生效后五日内偿还原告秦江梅借款20000元及利息（利息计算方式为以20000元为基数，自2019年4月21日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告张秦祁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王啟芳 二〇一九年十月八日 书记员  郭 燕
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初4270号原告习水县马临青兴硫铁矿。统一社会信用代码：91520330065758269N。主要经营场所：贵州省遵义市习水县马临工业经济区沔山村。执行事务合伙人：赵云权。委托代理人王敏，系贵州黔北律师事务所律师，一般授权。被告张某某。委托代理人阳建平，系重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者，特别授权。原告习水县马临青兴硫铁矿诉被告张某某劳动争议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告不应支付被告经济补偿金18000.00元；二、判决原告不向被告支付工伤待遇138095.00元；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县马临青兴硫铁矿申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告习水县马临青兴硫铁矿撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告习水县马临青兴硫铁矿负担。审判员  任令二〇一九年十月二十二日法官助理何小梅书记员王强
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4421号 原告：孙高建，男，生于1972年，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。 委托（特别授权）代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：王如平，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告孙高建与被告王如平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙高建的委托代理人彭定春到庭参加诉讼，被告王如平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月1日,我在巴中恩阳区石马村开办巴中市恩阳区辉煌夹心板厂。截止2014年7月13日,被告在我处购买彩钢棚材料,共欠我彩钢建材款人民币14300元,被告向我出具书面欠条。被告欠款后,我多次催要,被告以无钱为由至今未偿还，2018年3月23日,我经营的巴中市恩阳区辉煌夹心板厂注销。为了充分保护原告的合法权益不受侵犯,现向人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告立即支付货款(材料款)人民币14300元,并从2015年9月25日起按年利率6%承担资金利息；2、本案案件受理费由被告承担。 被告王如平未作答辩。 经审理查明：2013年8月1日，原告在工商部门登记注册巴中市恩阳区辉煌夹心板厂（该厂现已注销），经营者为孙高建。被告在原告处购买彩钢棚材料，截止2014年7月13日累计欠货款14300元。被告向原告书立欠条一张，载明“今欠到辉煌彩钢夹心板厂〈孙高建〉材料款14300.00元，大写〈壹万肆仟叁佰元整〉。欠款人：王如平，2014年7月13号”。欠款后，被告一直未偿还欠款，遂酿成纠纷。 庭审中，原告方确认被告在开庭前向原告支付10000元，现被告仅下欠4300元货款。 本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处购买彩钢棚材料，双方形成买卖合同关系，原告按照约定向被告提供材料，被告应诚实履行支付货款的义务。原告当庭向本院提交一张金额为14300元的欠条，被告在本案开庭前向原告支付了10000元欠款，现下余欠款为4300元。本案买卖合同关系事实清楚，双方权利义务明确，故对原告请求被告支付欠款4300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于货款利息的问题。原、被告在欠条中未约定欠款资金利息，但被告实际占用了原告的资金，应当支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院酌定被告以4300元为基数，从起诉之日即2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告王如平于本判决生效之日起十日内支付原告孙高建欠款4300元并支付逾期利息。利息的计算方法为：以4300元为基数，从2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告王如平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙晓琴