山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2252号原告：刘殿逊，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。被告：巨野东山置业有限公司，住所地巨野县恒巨花园北馨园。法定代表人：张建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焕喜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚元常，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告刘殿逊与被告巨野东山置业有限公司(以下简称东山置业公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿逊及委托诉讼代理人刘永坤、陈参参、被告东山置业公司委托诉讼代理人杨焕喜、姚元常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘殿逊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款3,536,874元及利息（按照贷款基准利率计算利息），诉讼费由被告承担。事实与理由：我与2015年9月16日与被告签订恒巨花园北馨园B栋住宅楼水电安装工程承包合同，包工包料。工程竣工验收后，支付工程总价的95%，其余5%属质保金，一年后付清。合同同时约定，甲方如不按合同约定支付工程款，承担违约责任，赔偿原告一切损失。我施工完工后，经多次催要，被告至今拖欠工程款未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付工程款及利息。东山置业公司辩称，诉争的工程双方至今未能就工程施工内容、工程量、工程价款达成一致意见，在此前双方曾委托第三方机构对工程价款进行鉴定，但因为原告最后不予配合至今未有鉴定结论，被告对原告施工事实没有异议，也希望双方配合尽快完成施工内容、工程量、工程价款的核算工作，以便尽快支付原告应得的工程价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实认定如下：2015年9月16日，东山置业公司(甲方)与刘殿逊(乙方)签订建筑水电安装工程合同，甲方将巨野恒巨北馨园B栋楼(含地下室、总体管网)水电工程(不含消防、送排风工程)发包给乙方施工，合同主要内容：工程预算总价款6,374,800元，综合价按114元/㎡，付款方式：单体工程主体结构封顶验收后拨付合同价的8%；具备抺灰条件验收后拨付到合同价的15%；给排水安装完成验收合格付到合同价的25%；电缆、桥架、电线与设备进场甲方认可后拨付到合同价的55%，安装完成初验合格付至合同价的65%。工程完成初验收合格后，乙方按要求移交有关竣工图、内业资料、有关设备产品使用说明书、保修证书后付至已完成工程量的85%。自办理完竣工验收交付使用之日起一个月内办理完结算手续，同物业办理完交付手续后，付至工程结算造价的95%。余款5%作为工程保修金不计息，自工程竣工验收合格之日起一年后且完成全部保修工作30天内付清余款。在本合同签订前该工程已由王建华施工完成部分工程，经甲乙方双方及王建华共同协商，确定王建华完成工程量价款325,000元。该工程款应从乙方应拨付进度款中扣除。如果后期到穿线阶段供电系统必须进入国家电网，原报价中所含内容与国电网涉及内容重叠，由按重叠量结合报价与市场价作相应调整后扣除。合同签订后，刘殿逊即组织施工，双方确定实际竣工时期为2017年12月31日。2018年春节前该小区已有住户入住。双方的争议为：工程施工中增减项目及造价。原告刘殿逊主张工程施工中，增加了部分项目：一、图纸设计26层，施工中增加一层，应增加工程款1508.67㎡×114元/㎡=171,988元。另外有51户厨房由南侧到北侧，每户200元，共计10,200元。二、消防、送排风工程，合同约定不含该部分，但原告进行了施工，应增加价款349,666元。三、电梯工程，系甲方承包给生产厂方负责安装调试，与水电工程承包方无关，但甲方要求乙方购买并施工安装了电梯工程中所涉及的电缆、配电箱等，增加工程款226,300元。原告刘殿逊认可所承包工程中有部分项目由供电公司统一施工安装，同意扣除该部分工程款。原告自己统计并结合市场价，估算为274,980元。被告东山置业公司认可第1项增加工程款182,188元。对第2项消防及送排风工程、第3项电梯工程则认为根据合同约定应由原告负责施工，不应再增加工程款。被告东山置业公司主张原告施工中部分项目未做，工程量调整，应扣除部分工程款，包括以下内容：一、给排水工程1.地下室集水坑排污泵，最南边中间三个取消没做，三个电梯北坑内也取消；2.生活供水改系统，地下室70㎡水箱和三个单元的12㎡楼顶水箱取消；3.地下室合并排水管，全部改并为北出口；4.商铺户数调整；5.功能调整变更，二、三层商业电扶梯、公共卫生间取消；6.住宅卫生间立管变更；7、空调管预埋数减少。二、强电工程1.地下室排污泵安装数量减少；2.供电公司施工与原告合同设计重叠项目；3.地下室照明和应急灯实际安装比设计减少；4.商铺户数布局调整；5.物业用房配电变更；6.功能调整变更，首层发电机取消，二、三层商业电扶梯、公共卫生间取消；7.一、二、三层改宾馆部分的强电，部分项目没有做。以上工程项目原告并没有按照设计图纸进行施工，工程量应相应调减。原告刘殿逊认为，除与供电局重叠部分同意扣减外，其他均不同意扣减。双方合同是协商价格，比被告预算低很多，114元/㎡是整体的均价，按照总建筑面积确定工程款，我已按要求保质保量完成整个施工任务，并经竣工验收合格，被告应按照合同约定支付工程款。双方对自己的主张均自己陈述，没有提交证据证明。本院认为：刘殿逊承包东山置业公司的巨野恒巨北馨园B栋楼(含地下室、总体管网)水电工程(不含消防、送排风工程)，工程竣工并交付验收，东山置业公司应当按照合同约定支付相应工程款。双方签订合同前由第三人王建华完成工程量的价款325,000元，双方均认可，本院予以认定。原告刘殿逊主张实际施工比设计多加一层及厨房改造增加工程款182,188元，被告认可，本院予以认定。关于原告施工与巨野县供电公司施工重叠部分，原告承认有部分重叠，并同意扣减部分工程款。被告虽主张原告承包工程有与供电公司重叠项目项目，但在法院限定时间内没有提交供电公司施工明细及价款清单，也没有提出确定的扣减数额，本院确定该部分价款按照原告提交的数额274,980元认定。原告刘殿逊主张的消防、送排风工程，因合同已明确约定不包含该部分，因此，本案不予涉及，当事人可另行主张。原告刘殿逊主张的增加电梯工程部分项目的施工及被告东山置业公司主张的应扣减项目，双方均不认可对方主张，并且均没有确切证据证明，又不能通过鉴定解决，本院均不予认定，不做增减。综上，确定原告刘殿逊完成工程量：6,374,800元(合同总价款)-325,000元(王建华先期施工部分)-274,980元(供电公司施工部分)+182,188元(多加一层及厨房改造增加款)=5,957,008元，东山置业公司已付款(含以房抵款)3,070,275元，尚欠款2,886,733元。依照合同约定，竣工验收(2017年12月31日)交付使用后一个月内办理完结算，付至工程款结算总造价的95%，计款5,659,157.6元，被告拖欠2,588,882.6元，余款297,850.4元应于验收合格一年后(2018年12月31日)30天内付清。被告东山置业公司未按照以上约定的时间支付工程价款，应当计付利息。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，按照人民银行同期同类贷款利率(2017年至今中国人民银行1-5年贷款基准年利率为4.75%)计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告巨野东山置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘殿逊工程款2,886,733元，并按照年利率4.75%计算利息，其中2,588,882.6元自2018年1月31日起，297,850.4元自2019年1月31日起计算至实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,094元，减半收取计17,547元，保全费5,000元，由巨野东山置业有限公司负担19,947元，刘殿逊负担2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王庆二〇一九年十月二十九日书记员  姚辉