辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12924号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金平，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙忠刚，男，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人刘金平、孙忠刚机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人张杰、被上诉人的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被上诉人孙忠刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉称：请求二审法院依法改判理由：1.本案遗漏了两辆无责车作为当事人，要求追加其为本案当事人；2.对被上诉人刘金平的工资收入有异议，被上诉人刘金平提供证据不充分；3.对赔偿被上诉人刘金平营养费有异议，医嘱中没有流食或半流食、加强营养的字样。刘金平辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。孙忠刚二审未到庭应诉答辩。刘金平向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费71579.69元、住院伙食补助费9900元、营养费2000元、护理费11439.45元、误工费68674.31元、交通费1000元、复印费164.50元、车辆损失费1700元；被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月8日6时，在沈阳市皇姑区，孙忠刚驾驶辽Ａ×××××号车辆行车侧滑与案外人石晶文、骑行电动车的刘金平、案外人吴泽、案外人徐敏停放的辽Ａ×××××号车辆、辽Ａ×××××号车辆相撞，致刘金平及案外人石晶文受伤。本次事故经交警部门认定，孙忠刚负全部责任，刘金平无责任。事故发生后，刘金平被送往沈阳医学院附属中心医院急诊治疗，于当日被收入院治疗至2018年3月22日，住院治疗共计14天，被诊断为左手第一掌骨骨折、脑内梗塞、脑萎缩、双肺气肿、右腕舟骨骨折、右侧9-10肋骨骨折、左侧5、6、8肋骨骨折等，住院期间均为二级护理、普食。出院医嘱记载，术后6-8周复查左手X线，骨折愈合后拔克氏针，右腕定期复查，决定进一步治疗，病情变化门诊随诊，休息、加强营养，系统疾病建议相关科室继续治疗等。2018年5月8日，刘金平以左手及左腕术后功能障碍2月余为主诉到上述医院住院治疗至6月4日，住院共计27天，被诊断为手术后肢体功能障碍、掌骨骨折、腕舟骨骨折等，住院期间均为二级护理、低盐低脂饮食。2018年6月20日，刘金平以左手及左腕术后功能障碍3月余为主诉，到上述医院住院治疗至7月19日，住院共计29天，被诊断为手术后肢体功能障碍、掌骨骨折、腕舟骨骨折等，住院期间均为二级护理、普食。2018年8月23日，刘金平以左手及左腕术后功能障碍半年余为主诉到上述医院住院治疗至9月21日，住院共计29天，被诊断为关节僵硬、康复医疗、掌骨骨折、腕舟骨骨折等，住院期间均为二级护理、普食。刘金平出院后医嘱休息113天。刘金平因本次治疗发生医疗费共计71579.69元，其中，孙忠刚垫付6249元，余款65330.69元由刘金平自行承担。另查，孙忠刚系辽Ａ×××××号车辆所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案中，经交警部门认定，孙忠刚负事故的全部责任，故其应对刘金平因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔范围部分，由孙忠刚承担赔偿责任。关于保险公司提出追加辽Ａ×××××号和辽Ａ×××××号两辆无责车辆保险公司的问题。现交通事故责任认定未记载上述两台无责车辆与刘金平存在接触，且保险公司未提供上述两辆无责车辆的投保信息，故对保险公司的上述意见，一审法院不予支持。关于医疗费问题。刘金平因本次事故发生医疗费共计71579.69元，其中，孙忠刚垫付6249元，余款65330.69元由刘金平自行承担,医疗费票据与门诊病志及住院病志相符，一审法院予以支持，由保险公司赔偿刘金平医疗费共计65330.69元，返还孙忠刚医疗费垫付款6249元。关于住院伙食补助费问题。住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差补助标准予以计算，刘金平住院共计99天，刘金平主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于营养费问题。刘金平出院医嘱有加强营养字样，补充钙质，口服促进骨折愈合药物等，符合给付营养费的条件，但刘金平主张过高，一审法院酌定1000元，由保险公司赔偿。关于误工费问题。庭审中，刘金平提出其于早3点至9点在沈阳市皇姑区于桂英豆制品商行进行工作，月工资为3480元，白天在沈阳瑞盛制冷设备销售中心从事空调安装工作，月工资5596元，并提供诊断书、误工证明、工资表、营业执照等证据。刘金平提供的豆制品商行的误工费证据较为完整，一审法院予以采纳，刘金平提供的沈阳瑞盛制冷设备销售中心的误工费证据，存在瑕疵，故一审法院参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务、修理和其他服务业标准计算。刘金平住院共计99天，出院后医嘱休息共计113天，误工天数共计为212天，故误工费为52872.65元（3480元÷30天×212天+42157÷365天×212天），由保险公司赔偿。关于护理费问题。刘金平住院期间均为二级护理，需要一人护理，一审法院参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务、修理和其他服务业标准计算，故刘金平的护理费为11434.36元（42157元÷365天×99天×1人），由保险公司赔偿。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据其就医情况，刘金平主张较高，一审法院酌定600元，由保险公司赔偿。关于车辆损失费问题。因道路交通事故责任认定书未记载刘金平车辆受损，故对刘金平的上述主张，一审法院不予支持。关于复印费问题。刘金平主张该费用系因本次诉讼所发生，因不属于保险理赔范围，故由孙忠刚赔偿。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘金平医疗费65330.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘金平住院伙食补助费9900元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘金平营养费1000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘金平误工费52872.65元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘金平护理费11434.36元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘金平交通费600元；七、被告孙忠刚赔偿原告刘金平复印费164.50元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还被告孙忠刚医疗费垫付款6249元；九、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1318元（原告刘金平已垫付1318元），减半收取659元，由被告孙忠刚承担,退还原告刘金平659元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，孙忠刚负事故全部责任，孙忠刚应当对刘金平在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司主张本案应追加另两辆无责车保险公司为当事人参加诉讼的问题。在本案交通事故中有两辆无责车，上诉人作为孙忠刚车辆的保险公司未能提供证据证明该两辆无责车与刘金平发生了实际碰撞，亦未能提供证据证明孙忠刚车辆与该两辆无责车发生碰撞后改变方向导致与刘金平相撞，其主张追加两辆无责车保险公司为当事人参加诉讼没有事实及法律依据，故对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张刘金平误工费证据不充分的问题。刘金平主张误工费，并提供了沈阳市皇姑区于桂英豆制品商行及沈阳瑞盛制冷设备销售中心出具的误工证明、营业执照、工资表等证据，能够证明事故发生前刘金平于早间在豆制品商行打包送货，月收入3480元，日间在瑞盛制冷设备销售中心从事空调安装工作。一审法院根据上述证据认定刘金平的误工费标准并无不当，故对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张对刘金平营养费有异议的问题。刘金平主张营养费，其提供的出院医嘱中有加强营养、注意补充钙质等字样，结合其全身多处骨折等具体伤情，确有营养费支出之必要。一审法院酌定刘金平营养费1000元在法律规定范围内并无不当，故对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十月三十日法官助理顾心怡书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。