陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11354号上诉人（原审原告）：陕西省农业产业化融资担保有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城十二路出口加工区光明路166号凯瑞E座三层。法定代表人：何新全，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝文倩，女，1988年3月29日出生，汉族，该公司职员，住陕西省西安市经开区凤城十二路旭景崇盛园小区13号楼3105室。委托诉讼代理人：侯小倩，女，1988年8月13日出生，汉族，该公司职员，住陕西省西安市雁塔区大寨路恒大城38号楼502室。上诉人（原审被告）：陕西德伦律师事务所，住所地陕西省西安市高新区高新一路2号国家开发银行大厦26层。负责人：梁国安，该所主任。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。上诉人陕西省农业产业化融资担保有限公司(以下简称陕西农业担保公司)与上诉人陕西德伦律师事务所（以下简称陕西德伦律所）因法律服务合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西农业担保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判陕西德伦律所向其返还已支付的律师代理费10万元，并向其支付相应利息14270.42元(利息按照银行同期贷款利率4.35%自2016年3月30日起暂计算至2019年7月4日，实际应支付至上述款项全部返还之日)；2、本案一、二审诉讼费由陕西德伦律所承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，委托代理合同的期限并没有届满，委托代理关系依然存在，陕西德伦律所应继续履行委托代理义务，其在代理过程中不积极履行代理义务，使得陕西农业担保公司债权无法实现，承受了巨大经济损失。陕西德伦律所答辩称，双方代理期限已于陕西农业担保公司实际占有抵债车辆之日起到期。法院生效法律文书确认陕西德伦律所具有诉外代理权，双方代理期限进行了变更，应至合同签订之日至执行回款到账为止。陕西农业担保公司向陕西德伦律所发送的承诺书中对双方签订的委托代理协议有效使用进行了明确。陕西德伦律所上诉请求：1.维持一审判决，驳回陕西农业担保公司全部诉讼请求，认定陕西德伦律所代理义务全部完成。2.由陕西农业担保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决事实部分认定错误。双方委托代理合同期限应为自合同签订之日起至《抵债协议书》签订，陕西农业担保公司实际占有抵债车辆之日止。经过陕西德伦律所指派杜海岩律师的努力，融达公司已经与陕西农业担保公司达成《抵债协议书》，且实际交付抵债车辆，并对车辆开票完税。陕西农业担保公司与融达公司的纠纷已经完结，双方通过协议确定再无任何纠纷。陕西德伦律所的代理义务已经完成，车辆虽未过户但实际所有权属陕西农业担保公司，陕西农业担保公司应按照抵债协议确定的金额，向陕西德伦律所支付剩余代理费。陕西农业担保公司答辩称，其已依约支付10万元代理费，但双方代理合同期限并未届满，陕西德伦律所仍应继续履行委托代理义务。《抵债协议书》是其与被执行人多次沟通协调后达成，与陕西德伦律所无关。被执行人违反《抵债协议书》约定，陕西农业担保公司的债权无法实现，承受了巨大经济损失。陕西农业担保公司向一审法院起诉请求：1.陕西德伦律所向其返还已支付的律师代理费10万元，并向其支付相应利息1.29万元(利息按照银行同期贷款利率4.35%自2016年3月30日起暂计算至2019年3月1日，实际应支付至上述款项全部返还之日止)；2、本案诉讼费由陕西德伦律所承担。一审法院认定事实，2016年3月22日，陕西农业担保公司(甲方)与陕西德伦律所（乙方）签订了一份《委托代理合同》（以下简称合同），约定乙方接受甲方的委托，指派杜海岩律师代理甲方与陕西融达公司、郑克斌、王坤、张宏、史利娜、郑牛娃的（2014）西证经字第5618号执行证书一案执行程序的代理人，代理权限以甲方出具的授权委托书为准；本合同乙方收取的代理费，包含下列服务内容：1、起草、审查、修订办理委托事项过程中涉及到的强制执行申请书、和解或调解协议等全部法律文书；2、根据案情，调查、搜集、筛查、整理被执行人财产线索；3、代为立案；4、代为参加执行程序，包括查封、扣押、评估、拍卖等；代为提出执行异议或参与执行异议听证程序等；代为参与执行和解或调解；5、代领法律文书等；6、其他与本案有关的法律事宜；委托代理期限自本合同签订之日起至执行终结止；经双方议定，甲方按照乙方追回欠款金额的10%向乙方支付代理费；本协议签订之日起3日内，甲方先向乙方支付10万元代理费用（该代理费用不包含在上述10%的代理费中），乙方向甲方开具相应金额的正式发票；乙方律师在代理工作中支出的办案费用包括但不限于交通费、食宿费、通讯费、调查费、文印费、工商查询费等均包含在甲方应付及已付给乙方的代理费之内；双方责任：1、甲方必须向乙方如实陈述案情，提供有关案件的证据及乙方要求提供的其他材料，并保证其真实性，积极为乙方办案创造便利条件；2、若因甲方提供虚假证据和资料或介绍的情况或提供的文件资料不充分或存在瑕疵，由此造成的后果由甲方承担，乙方不承担任何责任，依约收取的费用不退还，未收取的费用有权继续收取；3、甲方应当按照约定支付代理费及其他办案费用；4、乙方律师应当充分应用法律专业知识，按照法律规定，认真完成本案代理活动中的各项工作，按时出庭，认真履行职责，依法维护甲方的合法权益；5、乙方律师有义务及时告知甲方本案进展情况和案件处理结果，但乙方对案件办理期限和处理结果不作任何承诺，以办案机关最终的裁判文书为准；6、乙方应根据甲方的要求，就案件的重大进展及下一步工作步骤向甲方出具书面报告；7、乙方应在国家法律法规学科范围内代理委托事项，若因乙方违反国家法律法规给他人造成人身损害或财产损失的，由乙方自行承担法律责任；8、甲方不得要求乙方从事超越律师权限及乙方授权权限以外的任何事项；9、甲方不得要求乙方从事违法、违规、违纪以及违反政策的任何事项；如甲方无故终止履行本合同，乙方已收取的代理费不予退还，如乙方无故终止履行本合同，代理费应全部退还甲方；如甲方或乙方因故终止履行本合同，乙方在甲方终止履行本合同的情况下已经履行了全部或部分工作的，则乙方有权要求甲方支付全部或部分代理费；乙方律师代理案件所付出的劳动，不仅体出现在时间及体力上的消耗，更体现为对其知识和技能的运用，其表现形式包括但不限于根据有关法律对案件事实作出的分析意见、对相关法律的诠释及对案件处理在程序或实体上最佳渠道及方案的选择。2016年3月29日，陕西农业担保公司向陕西德伦律所支付了律师代理费10万元。2016年8月25日，法院对上述委托代理案件作出了（2016）陕0112执恢63号执行裁定书，裁定：该案执行中，法院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省西安市公证处作出的（2015）西证执字第127号执行证书的本次执行程序；如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。另查明，2017年9月22日，陕西农业担保公司（甲方）与陕西融达公司（乙方）签订了一份《抵债协议书》，约定：鉴于甲方与乙方借款担保合同纠纷事宜，截至2017年9月21日，乙方连带尚欠甲方合法债权合计人民币3942869.72元（其中本金为1968429.21元，利息为824870.26元，违约金200000.00元，资金占用费949570.25元，律师费100000元）；现为保证甲方的上述合法债权3942869.72元能够全部得以实现，经双方协商一致，乙方同意用其所有的三辆车抵偿甲方上述全部债权3942869.72元。庭审中，陕西农业担保公司诉称其向陕西德伦律所支付10万元律师代理费后，陕西德伦律所未按照《委托代理合同》约定履行相应的代理义务，故请求判令陕西德伦律师返还已支付的律师代理费并支付相应利息。陕西德伦律所辩称其已按照合同约定履行完代理义务。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陕西农业担保公司、陕西德伦律所于2016年3月22日签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《委托代理合同》签订后，陕西农业担保公司于2016年3月29日向陕西德伦律所支付了律师代理费10万元。根据《委托代理合同》的约定，委托代理期限自合同签订之日起至执行终结止。法院于2016年8月25日对上述代理涉及的案件作出了(2016)陕0112执恢63号执行裁定书，裁定：终结陕西省西安市公证处作出的（2015）西证执字第127号执行证书的本次执行程序；如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。根据该执行裁定书的内容显示，法院仅系对该案终结了本次执行程序，该案并未执行终结。因此，《委托代理合同》的委托代理期限并未届满，陕西农业担保公司、陕西德伦律所之间的委托代理合同关系依然存在，陕西德伦律所仍应继续履行委托代理义务，故陕西农业担保公司诉请陕西德伦律所向其返还已支付的律师代理费10万元，并向其支付相应利息1.29万元的诉讼请求无法律及事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西省农业产业化融资担保有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2558元(陕西农业担保公司已预交)，现由陕西农业担保公司承担。本院二审查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。一审审理中，陕西德伦律所提交代理工作记录，证明其接受委托后，通过对案件的分析，调整办案思路将案件从法院移送至公安，并协助公安调取证据、申请鉴定等，并最终促成陕西农业担保公司与融达公司达成抵债协议。另，二审审理中，陕西农业担保公司向法院递交撤回上诉申请。陕西德伦律所另案起诉陕西农业担保公司，要求支付剩余代理费用，该案二审正在审理中。本院认为，陕西德伦律所与陕西农业担保公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行自己的义务。从陕西德伦律所提交的证据及双方质证意见分析，陕西德伦律所作为受托人接受委托后，展开了相关工作，陕西农业担保公司以陕西德伦律所没有按约定履行相应的代理义务，要求陕西德伦律所退还10万元代理费，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回陕西农业担保公司的诉讼请求，并无不妥。二审审理期间，陕西农业担保公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。关于《委托代理合同》期限是否届满、委托代理事项是否完结问题，均为陕西德伦律所起诉陕西农业担保公司支付剩余代理费用纠纷一案的审理范围，本案不涉及。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，陕西省农业产业化融资担保有限公司预交的2558元，减半收取1279元，由陕西省农业产业化融资担保有限公司负担；陕西德伦律师事务所预交的2558元，由陕西德伦律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 长   张  安  品                      审  判  员    师      婷                          审  判  员   赵  羽  嘉 二Ｏ一九年十月日 书 记 员   张  舒  涵