wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初377号原告：赵正华，男，1970年10月26日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：赵秀兰，女，1974年11月22日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。未到庭。原告赵正华与被告赵秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵正华到庭参加诉讼，被告赵秀兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币3.7万元。2.请求判令被告支付原告借款利息，利息按月利率2%计算，自借款之日起算至借款还清之日止。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人，也是相处较好的朋友。2011年被告以投资种茯苓为由，分两次向原告借款人民币3.7万元。于3月23日借款2万元，其中1万元的月利率为2.5%，另1万元的月利率为2%；于4月23日借款1.7万元，月利率为3%；借款期限均为一年；两笔借款均以现金交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨债权，被告总以这样那样的困难推脱，并要求原告再给予延期一段时间。2017年10月，原告在永平县城“胖太阳”门口遇到被告，原告再次与被告催讨，被告承诺春节就会向原告偿还所有债务。此后，原告就再也联系不到被告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵秀兰经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告赵正华围绕诉讼请求依法向本院提交了2011年3月23日借条一张,证明被告向原告借款2万元，其中1万元的月利率为2.5%，另1万元的月利率为2%。2011年4月23日借条一张，证明被告向原告借款1.7万元，月利率3%。上述两笔借款的借款期限均为一年。世兴村委会证明，证明被告外出无法联系的事实。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2011年3月23日,被告向原告借款2万元，其中1万元的月利率为2.5%，另1万元的月利率为2%。2011年4月23日借条一张，证明被告向原告借款1.7万元，月利率3%。上述两笔借款的借款期限均为一年。借款到期后，被告未按约定归还借款，支付借款利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原、被告之间的借款合同成立有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款期间利率为月利率2%、2.5%、3%，部分利率已经超过法律保护的年利率24%的范围，但原告仅按月利率2%要求被告支付借款期间的利息和逾期利息，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告赵秀兰于本判决生效后三十日内偿还原告赵正华借款本金人民币20000元；并按月利率2%支付原告借款期间的利息和逾期利息，自2011年3月24日起算至借款本金还清之日止。被告赵秀兰于本判决生效后三十日内偿还原告赵正华借款本金人民币17000元；并按月利率2%支付原告借款期间的利息和逾期利息，自2011年4月24日起算至借款本金还清之日止。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告赵秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  程崇林人民陪审员  莽荣王人民陪审员  马明辉二〇一九年十月八日书 记 员  杨 康
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4500号申请执行人: 西安宝威裕达体育用品有限公司。法定代表人：王幼文，执行董事兼总经理。被执行人：西安崇华商贸有限公司。法定代表人李再球，经理。本院在执行申请执行人西安清亮商贸有限公司与被执行人西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安清亮商贸有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初1178号民事判决，于2019年5月24日向本院申请执行，执行标的为83178元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年十月十五日  书   记   员       王    锋 1
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3415号原告：梁尚存，男，1962年2月2日出生，汉族，个体，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州市泰达置业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**（中环国际广场）**商业**，统一社会信用代码：913411006941111858（1-1）。法定代表人：张成胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武航，系该公司员工。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。原告梁尚存与被告滁州市泰达置业有限公司（以下简称：泰达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁尚存的委托诉讼代理人陈乐，泰达公司的委托诉讼代理人武航、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁尚存向本院提出诉讼请求：判令泰达公司给付工程款700979元并承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2010年10月10日签订一份建筑施工合同补充协议。协议约定：泰达公司将其开发的滁州市泰鑫-现代城Ⅲ标段1-7#楼A段工程发包给其负责施工。协议签订后,他即组织人员进场施工。2012年8月，工程竣工后验收合格并交付使用。2018年2月3日,泰达公司负责造价核对、签证人员余光、孙钧和他进行决算,经双方查核,并在工程造价汇总表上签字确认,截止2017年12月31日,泰达公司尚欠工程款700,979元。请求判如所请。泰达公司在庭审中辩称：对梁尚存主张的工程款的数额无异议。因为梁尚存与丁现银共同施工龙蟠小区（32栋-43栋）的整个房建工程，该小区工程款决算价为23,622,898元，泰达公司实际支付工程款24,738,818.52元，泰达公司多付了工程款1,115,920.52元，由梁尚存与丁现银共同确认，多付的工程款1,115,920.52元是因为以房屋抵工程款造成，2018年8月14日梁尚存、丁现银与泰达公司负责人李小平、孙钧共同形成的会议纪要可以证实。至今欠付梁尚存涉案的工程款，因丁现银没有支付给梁尚存导致本次诉讼。梁尚存为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、建筑施工合同补充协议原件一份，证明泰达公司将涉案工程发包给梁尚存进行施工的事实；证据二、现代城一期工程1#楼、7#楼A段及地下室(决算)造价汇总表复印件一份（原件在泰达公司），证明经泰达公司涉案项目经办人孙钧、余光签字确认的，截止目前尚欠梁尚存工程款700,979元的事实。泰达公司质证，对证据一、二的三性均无异议，证明目的无异议，关于证据二原件是否在泰达公司处，代理人不清楚。泰达公司为支持其辩称意见提交以下证据：证据一、会议纪要复印件一份，证明拖欠梁尚存的工程款，主要原因是龙蟠小区（32栋-43栋）的工程款已经多付了1,115,920.52元，希望丁现银支付给梁尚存；证明二，预付账款明细复印件一份（提交原件核对），证明梁尚存和丁现银对已经付的龙蟠小区（32栋-43栋）工程款24,738,818.52元无异议。经梁尚存质证，认为证据一、二与本案不具备关联性，1、发包单位是滁州市泰鑫置业有限公司，而不是泰达公司；2、不是涉案合同所产生的工程债务；3、梁尚存在泰达公司所提出的龙蟠小区（32栋-43栋）项目中与泰达公司之间不存在直接的施工合同关系，泰达公司如果认为梁尚存应当承担给付龙蟠小区（32栋-43栋）多付工程款的义务，可以另行主张权益。本院认为，梁尚存提交的证据一、二符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。泰达公司提交的证据一、二与本案的关联性不予认定。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：泰达公司与梁尚存于2010年10月10日签订《建筑施工合同补充协议》一份，主要约定：泰达公司将其开发的滁州市泰鑫-现代城Ⅲ标段（包括1#楼、7#楼A段，建筑面积16872㎡）工程发包给梁尚存负责施工，承包范围包括土建、装饰、水电安装以及暖通预埋（预留）工程（不含桩基工程），工期从2010年8月2日至2011年9月10日。协议签订后,梁尚存即组织人员进场施工。2012年8月,工程竣工验收合格并交付使用。2018年2月3日,泰达公司相关负责人余光、孙钧与和梁尚存进行决算,经决算现代城一期工程1#楼、7#楼A段及地下室应付工程款为8,945,544元，扣除已付工程款8,244,565元，尚欠工程款700,979元，余光、孙钧、梁尚存均在决算总表上签名。本院认为：梁尚存根据与泰达公司签订的《建设工程施工合同》对涉案工程进行了实际施工，工程已竣工验收合格并交付使用。双方对涉案工程已进行了决算，泰达公司尚欠梁尚存工程款700,979元事实存在，梁尚存要求泰达公司支付欠付的工程款700,979元，本院依法予以支持。泰达公司当庭的举证与本案无关联性，其辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告滁州市泰达置业有限公司于判决生效后十日内一次性支付梁尚存工程款700,979元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,810元，减半收取5,405元，由被告滁州市泰达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  谢 军二〇一九年十月二十五日代理书记员  闫旭东附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0684民初2881号原告:肖勇，男，1965年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:宜城市聚鑫磷制品有限公司，住所地:宜城市小河镇新华村，统一社会信用代码9142068468847977L。法定代表人:程宜廷。被告:尚辉，男，1975年5月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告:王世新，男，1972年11月11日出生，汉族，住枣阳市，原告肖勇与被告宜城市聚鑫磷制品有限公司（以下简称聚鑫磷公司）、尚辉、王世新劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托诉讼代理人李声汉、被告王世新到庭参加诉讼，被告聚鑫磷公司、尚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付工程款192800元；2.判令被告从起诉之日起按年利率6％赔偿利息损失至付清；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年原告受被告尚辉的聘请，到聚鑫磷公司建筑工地从事制模板工作。原告带领十几个农民工干了近八个月，2018年元月工程完工，有10000元工程原告做完后被告负责人李正贵进行了验收，但被告聚鑫磷公司因无钱施工，工程被迫停工。2019年1月31日，原告的发包方尚辉给原告出具192800元的欠条，被告王世新作为总承包人在欠条上签字确认，被告聚鑫磷公司法定代表人程宜廷在欠条上签字承诺2个月内付清。原告认为，被告尚辉将工程发包给原告，原告完工后对工程进行了结算，应当按照结算欠条支付工程欠款。被告王世新作为工程总承包人将工程发包给无任何工程资质的个人应承担连带责任。被告聚鑫磷公司将工程发包给无资质的个人，也应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。王世新辩称，这个工程是聚鑫磷公司交给中亿建筑有限责任公司来做，公司由我负责，现在该公司已经注销了。尚辉与我们比较熟悉，我们当时把这个工程发包给尚辉，按照合同，他的工程款我们全部都已经付了。我没有义务来承担这个责任。我跟肖勇不熟悉，该付的款我们已经付了。我在欠条上签字，只是起了证明作用，人也不是我请的，他们之间是怎么谈的我也不清楚，而且现在这个工程都没有完工。被告聚鑫磷公司、尚辉未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认下列法律事实：2017年尚辉承包了聚鑫磷公司建筑工地的部分工程，并将工程中的劳务部分分包给肖勇。2019年1月31日，尚辉与肖勇对工程款进行了初步结算，肖勇认为工程款为192800元，尚辉认为工程款182800元，并约定两个月内付清，如不付清，可以走法律程序。尚辉向肖勇出具了内容为“欠雷河工地民工肖勇等农民工工资182800元（此金额有异议，最终以合同结算为准），此款2个月之内付清，如付不清可以走法律程序，欠款人尚辉”的证明，王世新作为证明人在该证明上签名，聚鑫磷公司的法定代表人程宜廷在该证明上注明“同意按上述要求执行”。嗣后，尚辉及聚鑫磷公司均未向肖勇支付工程款，导致纠纷发生。本院认为，尚辉将其承包的建筑工程中的劳务分包给肖勇，双方均没有建设工程施工资质，该分包合同系无效合同。2019年1月31日尚辉向肖勇出具欠款证明，表示尚辉已经对肖勇的施工进行验收，尚辉应当按照合同约定向肖勇支付工程款182800元。王世新仅是证明人，肖勇无证据证实尚辉所承包的工程是由王世新发包的，故肖勇要求王世新承担给付工程款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。肖勇承建的工程发包人系聚鑫磷公司，该公司的法定代表人程宜廷在尚辉出具的欠款证明上注明“同意按上述要求执行”，表示聚鑫磷公司同意在两个月内与尚辉共同向肖勇支付工程款，故聚鑫磷公司也应当对肖勇承担工程款的给付责任。肖勇主张实际所欠工程款为192800元证据不足，对超出182800元的部分本院不予支持。尚辉、聚鑫磷公司未按照约定的期限向肖勇支付工程款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八条规定，尚辉、聚鑫磷公司应当从2019年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，肖勇主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息未超过前述所说利息，故本院对肖勇的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚辉、宜城市聚鑫磷制品有限公司于本判决生效之日起向原告肖勇支付工程款182800元及利息（以182800元为本金，按照年利率6%从2019年8月12日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告肖勇负担负担102元，被告尚辉负担1978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一九年十月三十一日书记员  张 雪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2500号原告：李娜，女，1974年11月22日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：张志伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住址保定市。被告：保定伸财担保有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅西路**华海大厦**,统一社会信用代码911306023080240922。法定代表人：姬永涛，该公司总经理。原告李娜与被告张志伟、保定伸財担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告保定伸財担保有限公司法定代表人姬永涛到庭参加诉讼，被告张志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金100000元；2、请求法院判令被告支付原告以上借款2018年11月至2019年7月的利息9000元整（玖仟元整）；3、诉讼费用全部由被告承担；4、财产保全费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求第2项，请求法院判令被告按照月利率1%支付原告以上借款2018年11月至借款还清之日的利息。事实理由：2018年8月23日，原告李娜与被告张志伟签定了伸财保借字2018第0823-1号担保借款合同（见附件），担保方为保定伸财担保有限公司（连带保证责任）。合同约定，被告张志伟向原告李娜借款100000元，出借期限自2018年8月23日至2019年2月22日止，在出借期限内由被告按月支付原告利息，合同到期后由被告一次性偿还原告本金100000元。合同签定后被告张志伟按照合同约定于2018年9月、2018年10月分别向原告支付利息600元、1000元。自2018年11月起，被告即违反合同约定，停止向原告支付利息。综上，被告张志伟共欠原告借款本金人民100000元整及利息，被告保定伸财担保有限公司对上述债务承担连带还款责任。被告张志伟未答辩，亦未提交答辩意见。被告保定伸财担保有限公司无答辩意见，愿意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：原告李娜于2017年8月23号，以转账的形式借给了本案被告张志伟100000元。原告陈述签合同理财三个月、六个月不等，到期后款项不变，合同一直在更换。2018年8月23日，原告李娜与被告张志伟签定了合同编码为“伸财保借字2018第（0823-1）号”《担保借款合同》，合同约定出借方为李娜，借款方为张志伟，担保方为保定伸财担保有限公司。合同约定被告张志伟向原告李娜借款100000元，期限自2018年8月23日至2019年2月22日止，借款月预期最高收益率为1.0%，保定伸财担保有限公司为借款提供连带保证责任。合同签定后被告张志伟按照合同约定于2018年9月、2018年10月分别向原告支付利息600元、1000元，2018年11月起，被告张志伟违反合同约定，停止向原告支付利息，本金100000元至今未还。原告当庭提交《担保借款合同》、《出资证明》、《借据》、《保定伸财担保有限公司担保函》为证，《借据》中借款人是机打高勇利三字，原告称是由于笔误造成的。被告保定伸财担保有限公司对原告提交的证据予以认可上述事实，有《担保借款合同》、交通银行个人客户交易清单、《出资证明》、《借据》、《保定伸财担保有限公司担保函》、《还款计划书》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，从《担保借款合同》、《出资证明》、《借据》、《保定伸财担保有限公司担保函》、《还款计划书》显示，上述证据签订时间均为2018年8月23日，借款金额均能显示100000元，期限均为2018年8月23日至2019年2月22日，且对借款事实及证据被告保定伸财担保有限公司予以认可，能够形成完整的证据链条，能够证明原告李娜与被告被告张志伟之间民间借贷关系成立，对此本院予以确定。虽然《借据》中，借款人为高永利，但是借据时间、借款金额、月预期最高收益率、期限均与《担保借款合同》约定内容一致，且“高永利”三字为打印，并非手书签字，对于原告述称为笔误，予以确认。被告张志伟未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张被告张志伟支付原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志伟利息支付给原告至2018年10月，原告主张利息自2018年11月起，按合同约定月利率1%计算至借款还清之日止，符合合同约定和法律规定，予以支持。根据合同约定，被告保定伸财担保有限公司对借款及利息承担连带保证责任。被告张志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张志伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李娜借款本金100000元；二、被告张志伟于本判决生效之日起十五日内支付原告李娜利息（利息以100000元为基数，自2018年11月按照月利率1%计算至本息付清之日）；三、被告保定伸财担保有限公司于本判决生效之日起对本判决书主文第一项、第二项确定的数额对原告李娜承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告张志伟、保定伸财担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十月十一日书记员  宋琳琳
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1136号原告：郭烘瑀，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：马建明，男，1985年2月18日出生，汉族，个体，住承德市丰宁满族自治县。被告：田金龙，男，1987年7月8日出生，汉族，个体，住承德市丰宁满族自治县。原告郭烘瑀与被告马建明、田金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭烘瑀到庭参加诉讼，被告马建明、被告田金龙经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭烘瑀向本院提出诉讼请求：一、要求被告马建明归还借款28,900元；二、要求被告田金龙承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年12月7日被告马建明在沽源县向原告郭烘瑀借款37,000元用于资金流转，约定借款期限为一个月，并为原告出具借条一份，被告田金龙作为连带保证人在借条上签字并捺印。借款到期后原告多次向二被告催要该笔借款，被告马建明曾归还8,100元，剩余借款二被告总以各种理由推脱不给，无奈只能诉至法院要求被告马建明归还借款28,900元，被告田金龙承担连带担保责任。马建明、田金龙经法庭依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告举证：1、身份证复印件一份，主张证明原告身份适格；2、借款条原件、复印件各一份，内容：马建明向郭烘瑀借款人民币叁万柒仟元整（小写37,000.00元）借款期限1个月，2019年1月7日前偿还，并有田金龙作为保证人担保，到时借款人不还款，由保证人负连带保证责任，借款人：马建明，身份证号：，保证人：田金龙，身份证号：，时间2018年12月7日，证明被告向原告借款情况属实。原告庭审陈述：有微信转账记录，第一次2019年1月7日转款2,000元，第二次2019年1月9日转款1,600元，第三次2019年1月29日转款1,700元，第四次2019年3月4日转款两笔共计2,800元（一笔1,500元，一笔1,300元），共计8,100元。之后再催要，被告以店内进货需要资金、装修新店面需要钱，贷款没办下来等理由推托，而且不回信息也不接电话（庭后提供微信截图）。经审理查明，原告称，被告马建明经田金龙担保，于2018年12月7日向原告借款37,000元，约定还款期限1个月，到期经原告曾多次向被告催要归还81,000元，尚欠28,900元一拖再拖，言而无信，毫无还款迹象，而且近期又躲避原告。被告对原告的起诉有无争异，未提交本人答辩意见，之后，又拒接法庭电话。本院认为，因被告借款未还，原告起诉后，被告收到诉状副本及相关通知后，经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，据此，可以确认被告对原告主张的借贷事实存在。被告从原告手接收贷款后出具借据，系被告对所借债务的认可，由此，可以印证原告所提供借据属实。还款情况有对方微信转账记录证实，依法应予采信，可以证实双方借贷事实存在。合法的民间借贷关系应受法律保护，被告应按约定向原告履行还款义务，拖欠不还已构成失信违约，依法应当承担还款义务。因此，原告请求判令被告给付借款28,900元，符合法律相关规定，依法应予支持。况且被告拒绝到庭应诉，拒接法庭电话，可见法律意识淡薄。综上所述，本案因借款人马建明、担保人田金龙经依法传唤未到庭，且未提不认可辩驳意见，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告马建明于本判决生效后10日内偿还原告郭烘瑀借款28,900元，担保人田金龙负连带还款责任。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告马建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十月二十二日书记员 宋文玲
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初303号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人杨琼芳，女，1968年10月14日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民,住建水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被建水县公安局决定取保候审,2019年9月23日由建水县人民检察院决定取保候审，同年10月9日由本院决定取保候审。现在家中候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2019）61号起诉书指控被告人杨琼芳犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王娅等二人出庭支持公诉，被告人杨琼芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人杨琼芳以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，共计人民币2400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨琼芳到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭判处杨琼芳拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人杨琼芳对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：1、2019年7月23日下午，在建水县曲江镇兴盛冷库内上班的被告人杨琼芳借上厕所之机，将谢某停放在冷库内的电动车坐垫下面的现金盗走人民币2000元。案发后，被告人杨琼芳主动退还所盗人民币2000元。2、2019年5、6月份的一天中午，在建水县曲江镇兴盛冷库内上班的被告人杨琼芳借上厕所之机，将陈某停放在冷库内的电动车坐垫下面的现金盗走人民币400元。上述事实，被告人杨琼芳在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场辨认笔录及现场照片，接受证据清单，被害人谢某、陈某的陈述，被告人杨琼芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨琼芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨琼芳犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨琼芳庭审中认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对杨琼芳适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨琼芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。二、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹文人民陪判员张炳发人民陪判员赵丽华二Ｏ一九年十月二十一日书记员管成民
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢680号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧/div>法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：孙伟国，男，1972年3月20日生，汉族，身份证号：2323241972********，住黑龙江省望奎县火箭乡正兰三村二屯**。本院依据[2018]黑01**民初2319号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与孙伟国、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的300,541.35元。本院立案执行后，依法向被执行人孙伟国、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人孙伟国名下有房产，本院裁定轮候查封了被执行人孙伟国购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语9栋1单元1303号的房产（建筑面积：86.89平方米），因系轮候查封，暂无处置权，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将孙伟国、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙伟国、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑01**民初2319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1743号罪犯马木呷，男，1977年12月11日出生，彝族，文盲，捕前职业农民，原户籍所在地四川省越西县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月6日作出(2014)昆刑三初字第339号刑事判决，以马木呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2014年1月29日起至2029年1月28日止。2014年12月31日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2018年1月15日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年5月28日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯马木呷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级劳动能手，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯马木呷减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马木呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马木呷减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年9月28日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初631号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某某,女,1996年8月3日出生于天津市南开区,汉族,大学肄业,无职业,住天津市河**,户籍地天津市南开区。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年4月10日1时许,被告人张某某酒后驾驶牌照号为FQQ058白色梅塞德斯-奔驰牌小型轿车，沿本市河西区友谊路由北向南行至平江道交口时，未按照操作规范安全驾驶机动车，致车辆前部右侧与路口西南侧建筑物外墙发生碰撞，造成其车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人张某某负本起交通事故的全部责任。被告人张某某血液中检出乙醇，含量为125.6mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人聂某某、张某某陈述，车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、事故现场勘查笔录、身份证明、赔偿凭证及谅解书；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节：发生交通事故并负全部责任、坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十月三十一日书记员 张富晨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1568号原告：李明，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭玉才，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李明与被告郭玉才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李明及被告郭玉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.判令郭玉才赔偿李明车辆损失费10000元（包括评估鉴定费用、车损、营运损失等）；2.本案诉讼费由郭玉才承担。事实和理由：2019年1月6日9时40分许，郭玉才驾驶电动三轮车，由南向北违章行驶至亳州市酒城大道新发地狗市时，撞上李明驾驶的皖Ｓ×××××号货车，发生交通事故，致皖Ｓ×××××号货车受损。该事故经交警部门处理，认定郭玉才负事故全部责任。对于李明的损失，郭玉才拒不赔偿。为维护李明的合法权益，故起诉。郭玉才辩称，我的电动车没有碰到李明的车辆，因为我当时并没有驾驶，我不应该赔偿任何损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认为李明所举证据1：道路交通事故认定书，证据2：评估报告，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年1月6日9时许，郭玉才驾驶电动三轮车行驶至酒城大道新发地狗市场时，因操作不当，电动三轮车失控，与市场内李明所属的皖Ｓ×××××号轻型普通货车碰撞，造成皖Ｓ×××××号轻型普通货车尾部受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队四大队处理，其作出的第341604201901060900号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定郭玉才负此次事故的全部责任。皖Ｓ×××××号轻型普通货车在本次事故中受损，受损价值经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估为2120元，李明支付评估费300元。李明另支付施救费400元。经李明申请并提供担保，本院于2019年1月25日作出（2019）皖1602财保87号民事裁定书，查封了郭玉才名下所有的电动三轮车，期限为二年。李明预付保全申请费40元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，郭玉才驾驶的电动三轮车与李明所有的皖Ｓ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成皖Ｓ×××××号轻型普通货车受损的事实清楚，证据充分。第341604201901060900号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。郭玉才负此次交通事故的全部责任，应对因此次交通事故给李明造成的损失承担赔偿责任。本案中李明的损失为：车辆损失费2120元、评估费300元、施救费400元，合计2820元，该损失应由郭玉才予以赔偿。李明诉求各项损失共计10000元，因其就超出本院核算损失的部分未提供证据证明，故对超出部分本院不予支持。郭玉才辩称其的车辆未与李明的车辆碰撞，不应承担赔偿责任，与交警部门出具的事故认定书所认定的内容不符，且就该抗辩未提供证据证明，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭玉才于本判决生效之日起五日内赔偿原告李明车辆损失费、评估费、施救费合计2820元；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费40元，均由被告郭玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  席 静
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1790号罪犯张以军，男，1970年10月17日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年12月12日作出(2016)津0110刑初808号刑事判决，以被告人张以军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2016年7月23日起至2020年7月22日止。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张以军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张以军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张以军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年11月获得监狱级表扬、2018年4月获得监狱级表扬、2018年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张以军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪性质、情节及社会危害性，结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院酌情从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张以军减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年7月23日起至2020年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  李志忱
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特239号 申请人：福建三喜餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路****。 法定代表人：陈发明，负责人。 被申请人：陈金祥，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请人福建三喜餐饮管理有限公司（以下简称三喜公司）与被申请人陈金祥申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 三喜公司称，一、仲裁委未依法通知三喜公司举证、出庭，剥夺三喜公司辩论和举证的权利，严重程序违法。三喜公司至今未收到晋安区劳动人事争议仲裁委员会送达的举证通知及开庭通知，直至2019年8月初，接到属地劳动监察大队电话，方知陈金祥申请仲裁的事实，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定，仲裁程序违法，应予撤销。二、陈金祥与三喜公司之间不存在劳动关系，陈金祥隐瞒了足以影响公正裁决的事实，原裁决所依据的主要证据系伪造的，应予撤销。1.陈金祥所提供的工资转账记录，转账人是刘明，而非三喜公司。2.陈金祥提供的考勤记录所盖公章为“三喜火锅城”，而三喜公司唯一使用且依法备案的公章为“福建三喜餐饮管理有限公司”。3.陈金祥工作的餐饮，投资人为刘明、刘用光，与三喜公司系两个独立的经营主体。综上，请求依法撤销晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2019]148号裁决书。 陈金祥未作答辩。 经审理查明，2019年7月24日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2019]148号裁决：三喜公司应依法向陈金祥支付2019年1月、2019年2月的工资共计15536元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。 三喜公司主张仲裁委未通知其举证、出庭，程序违法，根据本院向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会调取的榕晋劳人仲案[2019]148号一案的送达回执，仲裁委于2019年6月14日向三喜公司送达了被申请人参加仲裁通知书、开庭通知书，三喜公司亦已签收确认，三喜公司该主张，没有依据，本院不予采纳。 三喜公司主张陈金祥隐瞒了足以影响公正裁决的事实、原裁决所依据的主要证据系伪造的，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三喜公司提供的四份证词，属于证人证言，证人均未出庭作证不足以证明其证言的真实性，而员工花名册系其自行制作，亦不足以认定其真实性，三喜公司所举证据均不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故三喜公司该主张，本院亦不予采纳。 综上所述，三喜公司申请撤销榕晋劳人仲案[2019]148号仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回福建三喜餐饮管理有限公司的申请。 申请费400元，由福建三喜餐饮管理有限公司负担。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十月十一日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191财保62号申请人：河南新起腾升起重设备有限公司。法定代表人：翟进行，该公司总经理。委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人：兰州广通新能源汽车有限公司。法定代表人：杨健，该公司经理。申请人河南新起腾升起重设备有限公司于2019年9月向兰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法保全被申请人兰州广通新能源汽车有限公司银行存款1976800元或其他等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司提供保险金额为1976800元的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号:）。2019年10月21日兰州仲裁委员会向本院移交保全材料。本院经审查认为，申请人河南新起腾升起重设备有限公司请求冻结被申请人兰州广通新能源汽车有限公司的财产保全申请符合法律规定，并有担保人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司提供保险金额为1976800元的诉讼财产保全责任保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人兰州广通新能源汽车有限公司的银行存款1976800元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南新起腾升起重设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马琳二〇一九年十月二十一日书记员  宁宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4610号 移送执行人诸暨市人民法院，住所地诸暨市浣东街道东旺路**，组织机构代码:002588071。 法定代表人施华南。 被执行人黄凯凯，男，1991年7月10日出生，住贵州省六盘水市。 在执行本院移送的（2018）浙0681刑初689号黄凯凯盗窃罪刑事罚金一案执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执4610号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时，本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵敏凯 执行员  周剑锋 执行员  金颖洁 二〇一九年十月九日 书记员  王一雯
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2786号 申请执行人:石成群，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市涂山风景区。 申请执行人:苏圣怀，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住浙江省文成县。 被执行人：安徽省怀远县鼎盛汽车贸易有限公司，住所地怀远县经济开发区乳泉大道**管委会**，统一社会信用代码913403216614066734（1-1）。 法定代表人：陈志忠，该公司经理。 本院在执行石成群、苏圣怀与安徽省怀远县鼎盛汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，查明:本案执行标的物皖Ｃ×××××号“解放牌”货车已于2019年1月31日转移登记到固镇县捷诚运输有限公司名下。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6258号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审判员  钱济平 二〇一九年十月二十五日 书记员  董振亚
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2881号 原告：环县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市环县县城环江大道**。 法定代表人：胡鹏翼，该社理事长。 委托诉讼代理人：米锐峰，该社资产保全部副经理。 委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 被告：耿彦峰，男，汉族，1981年5月8日出生，甘肃省环县人。 被告：黄莉，女，汉族，1968年8月28日出生，甘肃省环县环城镇城镇居民。 原告环县农村信用合作联社与被告耿彦峰、黄莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县农村信用合作联社委托诉讼代理人米锐峰、任佳欣、被告黄莉到庭参加了诉讼，原告环县农村信用合作联社法定代表人胡鹏翼因故未到庭，被告耿彦峰经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 环县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告环县农村信用合作联社与被告耿彦峰签订的《个人借款/保证担保合同》；2.判令被告耿彦峰立即向原告环县农村信用合作联社归还借款本金100000元、利息5088元（按年利率8.36%，自2017年6月14日起暂计至2019年7月31日止，2019年7月31日之后的利息按照年利率8.36%计算至贷款还清之日止），本息合计105088元；3.判令被告黄莉承担连带还款责任；4.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月14日，原告下设依城信用社与二被告签订合同编号为20170114号《个人借款/保证担保合同》，约定由原告向被告耿彦峰发放贷款人民币100000元整，用途为建房，借款期限为2017年6月14日至2020年6月13日，借款年利率8.36%，按季结息，借款到期，利随本清；同时，被告黄莉出具《保证人承诺书》，承诺为该笔贷款项下的全部费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告耿彦峰发放贷款100000元，被告耿彦峰在清偿了部分利息后再未清偿，原告多次进行催收，均未果。 耿彦峰未到庭，其庭前辩称，原告诉称与事实不符，借款合同效力有待确认。事实与理由：2017年6月，耿彦峰母亲和黄莉提出用耿彦峰户名贷款100000元，黄莉称其有熟人在原告处工作，并由其本人担保可顺利贷款。贷款过程中，耿彦峰未详细了解贷款具体事项，仅仅是应担保人黄莉要求在借款合同上签字，耿彦峰对于其余手续办理一概不知，发放贷款的借记卡也由担保人黄莉实际持有。贷款于同年6月14日发放，当日，黄莉即取款6000元用于贷款办理开支。就该借款合同而言，耿彦峰并非实际缔约人，在耿彦峰明显不具备缔约条件的情况下，由担保人黄莉实际操作并完成整个贷款流程。综上，对于原告的诉讼请求，耿彦峰不同意承担还款责任，案涉贷款应由被告黄莉负责偿还。 黄莉辩称，黄莉与耿彦峰系亲戚关系。2017年6月，耿彦峰称其想借款还车贷，黄莉了解到因耿彦峰名下有车贷48000元，不能向银行借款。2017年6月13日，黄莉应被告耿彦峰请求，代耿彦峰向银行还款48000元。2017年6月14日，耿彦峰与依城信用社签订《个人借款/保证担保合同》，向环县依城信用社借款100000元，由黄莉出具《保证人承诺书》。合同签订后，原告即将100000元借款汇入耿彦峰账户。当日，耿彦峰从信用社账户中取出6000元归还了黄莉之前代耿彦峰清偿的银行借款6000元。被告黄莉对于原告的诉讼请求，同意解除合同，但不同意承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2017年6月14日，原告下设机构环县农村信用合作联社依城信用社与被告耿彦峰签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同编号为（20170114），约定由原告向被告耿彦峰发放借款人民币100000元，借款用途为建房，借款年利率8.36%（对中长期贷款利率，贷款人无需通知借款人，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率，新贷款利率可自次季初执行）。借款期限36个月，自2017年6月14日起至2020年6月13日止，按季结息，借款到期，利随本清。合同第二条第五款约定，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同第二条第六款约定，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收100%利息。 借款期内，被告耿彦峰未按约定将借款用于建房，亦未归还本息。被告黄莉于2017年12月29日支付利息4000元，于2018年6月30日支付利息4100元，于同年12月31日支付利息4000元，于2019年1月15日支付利息300元，先后共付利息12400元。 本院认为，原告与被告耿彦峰协商一致签订《个人借款/保证担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容明确具体，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应严格履行合同所约定的义务。现二被告迟延履行债务，且未按合同约定履行义务致合同目的无法实现，故原告要求提前解除合同的诉请应予支持。原告已依约发放了借款，被告耿彦峰亦应依约履行还本付息的义务，但其至今未全额归还借款本金并支付利息，已构成违约，故原告要求被告耿彦峰归还借款本金及支付利息的请求于法有据，应予支持。被告黄莉自愿为该笔借款提供担保，并向原告出具“保证人承诺书”，双方形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人耿彦峰未按约定归还借款本息，被告黄莉作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及期限内承担连带还款责任。被告黄莉称不承担保证责任的辩解意见因与《中华人民共和国担保法》的规定相悖，不予支持。 被告耿彦峰辩称其未详细了解贷款具体事项，仅仅是应担保人黄莉要求在借款合同上签字，其并非实际缔约人的辩解理由，因属于其与黄莉之间的个人事宜，不能对抗原告，故其辩解理由不能成立，应承担向原告归还借款本金及利息的责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款四项、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告耿彦峰签订的《个人借款/保证担保合同》； 二、由被告耿彦峰于本判决生效后三十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按年利率8.36%计算，自2017年6月14日起至贷款还清之日止，已付12400元）；被告黄莉对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，由耿彦峰、黄莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  苏丽萍 二〇一九年十月二十四日 书记员  贾雁雁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申859号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方吉英，女，汉族，身份证住址湖南省新化县，委托代理人阳东，广东惠商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人陈如桂，市长。原审第三人深圳市龙岗区保安服务公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**社会信用代码914403002795204162。法定代表人赵明，总经理。再审申请人方吉英因与被申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、深圳市人民政府（以下简称市政府）以及原审第三人深圳市龙岗区保安服务公司工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终757号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方吉英申请再审称：是否属于工作时间，工作岗位，关键是看劳动者是否处于公司劳动纪律约束之下，是否属于劳动者可自由支配的时间，二审法院混淆了休息时间和工间休息的概念，将劳动者在工作过程中为恢复体力，解决正常生理需要而短暂的工间休息认定为休息时间，违背了劳动法关于工作时间的规定，也不符合社会现实。本案中，龚胜涛发病时，虽然已经完成了巡查的具体工作，但公司规章制度以及单位排班表，均明确龚胜涛当天下班时间为下午6点，发病时间为5点50分，并未到龚胜涛的下班时间，发病地点是公司规定待命以及上级进行工作分配的地方，即兼做办公场所使用的宿舍，按照公司规定，员工在工作时间，即使公司没有安排外出巡查的工作，仍然应当在宿舍待命，未经请假，不得离开宿舍，该规定公司领导和派驻单位领导反复向员工强调，龚胜涛发病时，处于公司劳动纪律的严格约束之下，没有自由决定的空间。因此，应当认定为龚胜涛在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款，《广东省工伤保险条例》第十条第一款之规定，龚胜涛死亡应当认定为视同工伤。请求事项：1、请求撤销二审判决，撤销涉案《行政复议决定书》以及《深圳市工伤认定书》。2、责令被申请人对龚胜涛死亡是否属于工伤重新作出认定。本院认为，本案的争议的焦点问题是龚胜涛死亡的情形是否符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的可视同工伤的情形，即是否属于“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。”根据再审申请人提交的材料以及一、二审卷宗材料反映，龚胜涛在2015年11月7日下午随坂田街道办执行队外出巡查，完成工作任务后约17时40分左右回到公司安排的宿舍用完餐，17时50分左右在与同事聊天时突然倒地猝死。龚胜涛当天下午的巡查工作已经完成，晚上也没有任务安排，突发疾病时已经用完餐，并与同事在宿舍聊天，并非属于在工作状态中，也即龚胜涛突发疾病时不在工作岗位中，龚胜涛死亡的情形不属于上述规定的可视同工伤的情形。被申请人市人社局作出深人社认字（龙）（2015）第390643001号《深圳市工伤认定书》，认定龚胜涛死亡的情形不属于工伤或不视同工伤，符合法律规定，市政府作出深府复决[2016]232号《行政复议决定书》，维持了市人社局的认定工伤决定，亦无不妥。故二审法院判决撤销一审判决，驳回方吉英的诉讼请求，并无不当。方吉英申请再审称二审法院混淆了休息时间和工间休息的概念，导致判决错误，请求撤销二审判决等，因理据不足，本院不予支持。综上，方吉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回方吉英的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十月三十一日法官助理苏靖茹书记员李文蓝黎嘉瑜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执恢99号 陈旭荣、甘可初、梁海华 本院执行的陈旭荣申请甘可初等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人梁海华、甘可初自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李兴山，男，1973年7月20日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李兴山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10445.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10445.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李兴山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10445.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由被告李兴山负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1371号原告：吴国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住翼城县。被告：黄俊峰，男，1971年1月10日出生，汉族，住翼城县。被告：李红艳，女，1971年5月12日出生，汉族，住翼城县。原告吴国庆与被告黄俊峰、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆到庭参加了诉讼，被告黄俊峰、李红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄俊峰、李红艳偿还原告借款本金15000元，并支付逾期利息7200元（自2017年9月10日暂计起诉日）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄俊峰、李红艳于2013年11月4日向原告借款30000元，并出具了借条一份，至2017年9月10日才还给原告15000元，并答应尽快还剩余的15000元，后多次催要，二被告推脱不予偿还。被告黄俊峰、李红艳未作答辩。原告吴国庆围绕诉讼请求依法提交了2013年11月4日被告黄俊峰、李红艳向原告吴国庆出具的借据一份，被告黄俊峰、李红艳未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年11月4日，被告黄俊峰、李红艳向原告吴国庆借款30000元，并出具借据一份。后经催要，二被告除归还部分利息及15000元本金外，剩余借款本金15000元及利息经原告催要未予偿还。本院认为：一、本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴国庆向二被告提供借款后，二被告应依约履行偿还义务，故对原告吴国庆要求二被告偿还借款本金15000元及利息的请求，本院予以支持，其利息应自起诉之日2019年９月19日起至借款偿还完毕之日止以15000元为基数，按年利率6%予以计算。二、被告黄俊峰、李红艳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊峰、李红艳于本判决生效后十日内偿还原告吴国庆借款15000元，并自2019年9月19日起至借款偿还完毕之日止以15000元为基数，按年利率6%支付利息；二、驳回原告吴国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告黄俊峰、李红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一九年十月三十日书记员  陈俊琴
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9556号 原告：杨衰友，女，1970年9月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。 被告：贾志泉，男，1965年11月24日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：楼爱苏，女，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。 原告杨衰友为与被告贾志泉、楼爱苏民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员李正荣适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告杨衰友起诉要求：判令二被告归还原告借款本金人民币5万元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至借款实际履行完毕之日止）。 本院经审查认为，本案民间借贷事实有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下： 驳回杨衰友的起诉，本案材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李正荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  包 莹
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1113号罪犯王节中，男，1986年1月2日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年9月11日作出(2015)东二法刑初字第500号刑事判决，认定被告人王节中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年01月30日作出（2018）赣09刑更75号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王节中在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/12；18/6、12；19/6）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王节中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王节中减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年6月10日起至2022年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2716号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行，住所地习水县东皇镇府西路粮食局小区，组织机构代码91520330675417031P。法定代表人：范长顺。委托代理人：袁照武，该行员工。被告：任某，男，汉族，生于1985年3月5日，住贵州省桐梓县。被告：王某，女，汉族，生于1987年1月17日，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：遵义市宝源二手车交易市场有限公司，住所地遵义市红花岗区遵南大道北段东侧。注册号：520300000040022。法定代表人：周然。委托代理人：周某，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行（以下简称习水县支行）与被告任某、王某、遵义市宝源二手车交易市场有限公司（以下简称宝源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告习水县支行法定代表人范长顺的委托代理人袁照武，被告宝源公司法定代表人周然的委托代理人周长军到庭参加了诉讼；被告任某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告任某、王某立即偿还借款本金227656.76元，截止2019年10月29日的利息73413.48元，并从2019年10月30日起按日利率0.031%计算给付利息至付清为止；二、被告宝源公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告任某、王某因购买个人小型普通客车在原告处贷款32万元，经原告核实宝源公司提供的申请贷款资料后，按照原告与宝源公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》、《抵押车辆回购协议》，由宝源公司向被告熊荣会、唐光福购车承担连带责任保证。2015年5月7日，原、被告签订《个人购车及担保合同》，同年5月8日在遵义市××交通警察支队办理了机动车登记证书，并于2015年5月8日与被告办理了贷款给付指定受托人支付给汽车经销商宝源公司的手续。合同约定：贷款期限为3年（从2015年5月7日至2018年5月7日），借款期限为36个月（从2015年5月8日至2018年5月8日），年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，即年利率7.625%；还款方式采用等额本息还款，即每月还款本息9992.6元；抵押物为购置的机动车登记备案证；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款约定的利息基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，借款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。协议签订后，原告按照合同约定发放了32万元贷款，但被告任某、王某至2018年2月10日共归还借款本金92343.24元及利息25172.02元后未归还其余借款本息，至2019年10月29日尚欠原告借款本金227656.76元，利息73413.48元，经原告催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告宝源公司辩称：原告陈述的借款属实，但我公司要求在拍卖抵押车辆并执行被告任某、王某的财产后不足部分我公司才承担连带责任。被告任某、王某未作答辩。本院查明：2015年4月21日，被告任某、王某因购买个人小型普通客车在原告处贷款32万元，经原告核实宝源公司提供的申请贷款资料后，按照原告与宝源公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》、《抵押车辆回购协议》，由宝源公司向被告熊荣会、唐光福购车承担连带责任保证。2015年5月7日，原、被告签订《个人购车及担保合同》，同年5月8日在遵义市××交通警察支队办理了机动车登记证书，并于2015年5月8日与被告办理了贷款给付指定受托人支付给汽车经销商宝源公司的手续。合同约定：贷款期限为3年（从2015年5月7日至2018年5月7日），借款期限为36个月（从2015年5月8日至2018年5月8日），年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，即年利率7.625%；还款方式采用等额本息还款，即每月还款本息9992.6元；抵押物为购置的机动车登记备案证；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款约定的利息基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，借款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。协议签订后，原告按照合同约定发放了32万元贷款，但至2018年2月10日共归还本金92343.24元及利息25172.02元后未归还，至2019年10月29日尚欠原告借款本金227656.76元，利息73413.48元。经原告催收未获诉来本院。本院认为：原、被告双方签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》、《抵押车辆回购协议》、《个人购车及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告任某、王某未严格按合同约定的时间履行还款义务，截止2019年10月29日尚欠原告借款本金227656.76元，利息73413.48元，原告诉请被告按照合同约定偿还借款本金227656.76元，利息73413.48元，并从2019年10月30日起按年日利率0.031%的标准计算给付利息至付清为止，本院依法予以支持。因在被告任某、王某借款时，被告宝源公司提供了连带责任保证，故被告宝源公司应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任某、王某于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行借款本金227656.76元，利息73413.48元；并从2019年10月30日起按日利率0.031%计算给付利息至付清为止；二、被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任；案件受理费5760.00元，由被告任某、王某承担，被告遵义市宝源二手车交易市场有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 陆 安 树人民陪审员 李 小 兰二〇一九年十月三十日书 记 员 林雪依婷
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1307号申请执行人：张群，男，1992年4月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：马然，江苏举措律师事务所律师。被执行人：王伟平，男，1988年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：南京市栖霞区王忠诚粮油经营部，统一社会信用代码320113600446371，住所地江苏省南京市栖霞区。经营者：王忠诚，男，1956年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人张群与被执行人王伟平、南京市栖霞区王忠诚粮油经营部（简称王忠诚经营部）买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年4月25日作出（2019）苏0113民初911号民事调解书，确认：一、王伟平、王忠诚经营部共同确认欠付张群粮款9万元，利息2600元，交通损失费3000元，共95600元，分三期付清：于2019年5月10日前给付张群35600元，于2019年5月20日前给付张群3万元，余款于2019年6月15日前付清；二、案件受理费2346元，减半收取1173元，由王伟平和王忠诚经营部负担并于2019年5月10日前一并给付张群；三、如王伟平和王忠诚经营部有任何一期未能依照上述约定及时足额付款，则张群有权就剩余款项一并申请法院强制执行；四、双方就本案再无其他纠纷；五、本调解协议自双方签字盖章之日起生效。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以两被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、两被执行人名下银行存款余额极少，且于本市或其户籍地江苏省淮安市均无不动产登记信息；2、被执行人王伟平名下有牌号为苏Ａ×××**车辆，已由本院依法轮候查封，查封期限自2019年7月11日起至2021年7月10日止，对该车本院尚未能实际扣押；3、本院已将被执行人王伟平、南京市栖霞区王忠诚粮油经营部纳入失信被执行人名单，并对王伟平、王忠诚采取限制消费措施。2019年10月26日，申请执行人张群与被执行人王伟平、王忠诚达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、谈话笔录、和解协议以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，因和解履行期限较长，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1307号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十月二十六日书记员  李婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9209号 原告：杭州校云纺织厂。 法定代表人：沈校钧，总经理。 委托诉讼代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。 被告：绍兴星洲纺织品有限公司。 法定代表人：朱卫江，总经理。 委托诉讼代理人：韩刚亮、杨欣超，浙江大容律师事务所律师。 原告杭州校云纺织厂（以下简称校云纺织）诉被告绍兴星洲纺织品有限公司（以下简称星洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序进行审理。审理过程中，依原告申请，本院依法委托鉴定机构对被告所提供的编号为0646081、金额为102072元的收款收据中“杭州校云纺织厂财务专用章”的真实性进行司法鉴定。本院分别于2019年6月28日及同年10月21日召集双方进行了庭前会议，并在同年10月21日公开开庭进行了审理。原告校云纺织的委托诉讼代理人赵小雷，被告星洲公司的委托诉讼代理人韩刚亮到庭参加上述庭前会议及开庭审理。原告校云纺织的法定代表人沈校钧到庭参加第一次庭前会议。本案现已审理终结。 原告校云纺织向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款152072元；2.要求被告支付该款自起诉之日起至全部履行之日止按同期贷款利率计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告到庭变更上述第一项诉讼请求为：要求被告支付原告货款102072元。事实和理由：原告和被告存在业务关系，被告向原告购买涤纶胚布，原告向被告交付胚布并开具了增值税专用发票。后经原告多次催讨，被告在2012年向被告支付货款10万元，尚欠152072元。审理过程中，原告补充如下事实：经过核实，被告累计付款15万元。 被告星洲公司答辩称：原、被告之间没有直接的业务联系，一直是原告的业务员王永海（音）跟被告在接洽商谈、结算货款；被告对其与原告之间的货款总金额没有异议，但被告已陆续以银行承兑汇票、现金等形式向原告付清全部货款，原告也向被告出具了相应的收据，双方间的权利义务已经结清，且本案已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告校云纺织为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.码单5份，欲证明原告向被告交付价值总计252142.73元胚布的事实；2.填开增值税专用发票联系单1份及浙江省增值税专用发票3份，欲共同证明原告交货后共向被告开具252072元增值税专用发票的事实；3.中国农业银行承兑汇票（复印件）、入账通知书各1份，欲共同证明被告向原告付款的事实。 经质证，被告星洲公司认为：对证据1的真实性有异议，码单是原告自己制作，且没有被告签字确认；对证据2的发票数量与金额的真实性无异议，被告确实收到了原告开具的发票；对证据3无异议，但需要说明的是，被告后来是以其他方式支付的。 经审查，本院认为，证据1中并没有被告星洲公司的签章确认，且被告对上述码单有异议，故在没有其他有效证据佐证的情况下，本院对其相应证明力不予确认；证据2、证据3客观、真实，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以确认。 被告星洲公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：收款收据1份及银行承兑汇票（复印件）3份，欲共同证明被告向原告支付货款、原告业务员王永海领走汇票后在被告的收款收据背面予以签字确认的事实。 经质证，原告校云纺织认为：对收款收据的真实性有异议，并要求对该收款收据上原告财务签章的真实性进行司法鉴定；对有原告签章确认的承兑汇票无异议，且原告确已收到150000元款项。 经审查，本院认为，因原告就上述收款收据中“杭州校云纺织厂财务专用章”的真实性提出异议并申请法院进行司法鉴定，本院结合查明的事实及其他有效证据对上述证据的证明力另行予以评述。 审理过程中，本院依据原告的申请，对由被告提供的编号为0646081、金额为102072元的收款收据中“杭州校云纺织厂财务专用章”的真实性依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行司法鉴定。依据该鉴定中心在2019年10月11日出具的杭州华硕【2019】文书鉴字第181号司法鉴定意见书，日期为2016年1月26日、编号为NO.0646081、金额为102072元的收款收据上“杭州校云纺织厂财务专用章”印文与送检样本文印不是同一枚印章盖印形成。庭审中，本院依法出示了上述司法鉴定意见书。 经质证，原告认为：对上述司法鉴定意见书没有异议。被告认为：对上述证据有异议，该鉴定报告所依据的检材有缺陷，被告对原告所提供的印鉴卡的真实性和唯一性有异议，被告认为原告印章所启用的时间是2013年6月7日，应存在两枚以上的印章，原告所提供的印鉴卡不应作为检材；合法性方面，鉴定机构也没有通知双方当事人；关联性方面也有异议，鉴定意见虽然是为了鉴定印章的真实性，但是其结论只能证明两个检材上的印章不一致，并不能证明哪个印章才是真实的。 经审查，本院认为，鉴定机构作为独立的第三方机构，其出具的鉴定意见具有较强的专业性及公正性，且原告对印章的真实性、合法性及唯一性也予以当庭保证，故本院对上述鉴定意见书的相应证明力予以确认，并对被告所提供的案涉收款收据的效力不予认定。 根据以上所确认的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下： 原告曾向被告供应涤纶胚布，但双方未签订书面的买卖合同。原告在2011年12月31向被告开具了三张累计金额为252072元的增值税专用发票，被告也实际收到上述发票并认证抵扣，但被告仅在2012年陆续付款150000元。原告自认，其最近一次向被告催讨案涉货款系在2014年的6月份以短信形式向被告法定代表人进行催讨，之后便未再催讨。 本院认为：权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人的，应当及时向义务人主张有关权利；如果权利人怠于行使其权利致使诉讼时效超过，而又没有诉讼时效中止、中断情形的，权利人将丧失胜诉权。本案中，原、被告之间的买卖合同关系应属真实，但并不规范；原告虽认为被告未及时支付相应货款，但原告并未积极、有效的主张其合法权利。庭审中，原告自认，其最近一次向被告催讨案涉货款系2014年6月份，之后便未再催讨。因此，截至《中华人民共和国民法总则》施行之时，原告便已经超过两年的诉讼时效；即便按照三年的诉讼时效计算，截至原告起诉之时，原告的诉讼时效亦已超过。现被告就本案的诉讼时效提出有效抗辩，本院予以采纳，原告应自行承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院难以支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回杭州校云纺织厂的诉讼请求。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由杭州校云纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9097号原告陈艳平，女，1972年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李永辉、赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人谢永飞，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。系驻马店市星海置业有限公司职员。原告陈艳平诉被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张建立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳平的委托代理人赫春祥，被告星海置业公司的委托代理人崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳平诉称，2016年3月5日，××陈艳平与出卖人星海置业公司签订商品房买卖合同，约定星海置业公司应当在2017年9月30日前将合同约定的商品房交付××使用，并约定出卖人如逾期交房，出卖人自最后交付期限至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2019年2月20日才向原告交付房屋，应当支付相应期间（508日）的违约金。因被告严重逾期交房，于2018年9月份当月开始每月向每户业主支付1000元的房屋租赁费用作为补偿。现经原告多次催要，被告至今未支付逾期交房违约金及补偿金。请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金30095.55元（违约金，以房价款592432元为基数，从2017年10月1日起计至2019年2月20日止，按日万分之一计算）；判令被告向原告支付补偿金5000元（从2018年9月1日起计至2019年1月31日，共计5个月，每月1000元）。被告星海置业公司辩称，1、原告所述的交付时间说明是原告多人在我公司售楼部聚众索要，并在政府相关人员强制下所出具，并非我公司真实意思表示。2、根据合同法相关规定，损害赔偿金与违约金应当选择一种。经审理查明，2016年3月5日，原告陈艳平（××）与被告星海置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买出卖人开发的位于驿××××大道与交通路交叉口东北侧红星国际广场（商住小区）第26号楼东2单元603号房屋一套；商品房预售许可证号为驻房字第**；该商品房建筑面积共124.51平方米，单价为4758.11/平方米，总价款为592432元；付款方式为：××于2016年3月5日付清全部购房款592432元；出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2019年2月20日，被告将诉争房屋交付给原告，后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交“关于住宅一期交付时间说明”，该“交付说明”载明主要内容有：红星国际广场A地块住宅一期（11#、16#、17#、20#、21#、23#、26#），由于公司各方面原因，未能在承诺的2018年8月31日交房，对此，公司负有不可推卸的责任，根据目前实际验收进度，一期工程竣工备案将于2018年9月30号之前完成，届时即可向一期业主办理合格交房手续。如果2018年9月30号不能按时交付，同意按照业主提议从2018年9月份当月开始，每月以现金的形式向每户业主支付1000元的房屋租赁费用作为补偿，并按照《商品房买卖合同》相关条款以及补充协议相关约定，妥善处理延期交房违约金赔付问题。该交付时间说明落款处加盖有“驻马店市星海置业有限公司”印章，该交付时间说明左下方还显示有6名业主代表署名。原告用以证明，因被告严重逾期交房，被告承诺自2018年9月当月开始，每月向每户业主支付1000元房租租赁费用作为补偿。被告星海置业公司辩称，不是我公司的真实意思表示，不应当作为我公司支付该笔款项的依据。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、入住房屋验收表、交付时间说明、购房款收据及发票等及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方于2016年3月5日签订《商品房买卖合同》一份，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行了支付购房款的义务，而被告未按合同约定的交房期限即2017年9月30日前履行交房义务，后于2019年2月20日将房屋交付给原告，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，被告应向原告支付自2017年10月1日起至2019年2月20日期间的逾期交房违约金30095.55元（592432元×日万分之一×508日）。逾期后，星海置业公司于2018年8月31日向业主出具交付时间说明一份，承诺“2018年9月30号不能按时交付，同意按照业主提议从2018年9月份当月开始，每月以现金的形式向每户业主支付1000元的房屋租赁费用作为补偿”。承诺到期后，被告仍未交房，原告请求星海置业公司支付租房补贴费用5000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：一、限被告驻马店市星海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈艳平支付逾期交房违约金30095.55元。二、限被告驻马店市星海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈艳平支付补偿金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（已减半收取），由被告驻马店市星海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建立二〇一九年十月十四日书记员  王 鹏
陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2019）陕0626民初1473号原告：白仲有，男，1965年11月18日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：陈玉海，男，1956年6月14日，汉族，陕西省吴起县人。本院在审理原告白仲有与被告陈玉海土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白仲有在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白仲有撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白仲有负担。             审  判  员   刘  景  会   二〇一九年十月十日  书  记  员   尚  占  梅 1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5283号原告：陈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律服务工作者。被告：侯某，甘肃省定西市人，住甘肃省酒泉市。原告陈某与被告侯某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人范某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款80000元；2、判令被告支付违约金9732元，以上合计89732元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告从2014年至2017年给被告承包的金地嘉汇、金帝丰安、长河汉庭、滨河锦园等小区从事电气安装工程。结算后被告应付工程款835317元，被告先后付款755317元后下欠工程款80000元未付。后被告向原告出具了结算单，约定2018年3月付20000元，2018年底付30000元，剩余于2019年年底付清。但被告至今未按约定支付工程款，构成违约。现诉至法院，望判如所请。被告侯某辩称，工程款及违约金我都不付，我和原告是合作关系，打条子的时候没有和三建四分公司具体算账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：被告提交的总结算单6张（2016年6月1日-2017年11月26日），证明己方的工作量达不到835317元的工程款，只有766000多元；原告不予认可，认为是被告和三建公司结算的，和本案无关且原、被告之间的结算是2018年2月14日达成的，与被告提交的结算单时间也不一致；经查，该组结算单上无原告的签字，形成时间均在原、被告签字的结算单之前，且原告不予认可，故本院对该组证据不予确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2014年-2017年，原告给被告承包的金地嘉汇、金帝丰安、长河汉庭、滨河锦园等小区从事电气安装工程。2018年2月14日，双方结算后出具结算单，载明：“陈某承包侯某2014年到2017年工程电气安装工程量，金地嘉汇、金帝丰安、长河汉庭、滨河锦园，陈某所承包侯某总工程量总价为835317元（捌拾叁万伍仟叁佰壹拾柒元），侯某向陈某已付755317元（柒拾伍万伍仟叁佰壹拾柒元），剩余80000元整（捌万元整），2018年3月份侯某向陈某付20000元（贰万元整），剩余60000元（陆万元）2018年年底付叁万元（30000元），2019年年底付剩余叁万元整30000元”，后被告未按约付款，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告虽辩称双方是合作关系，出具结算单时没有和三建四分公司算账，但对双方签字的结算单予以认可，且被告提交的证据经审查后本院未予确认，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原、被告结算后，被告理应按约付款，故对原告要求支付拖欠工程款80000元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告支付违约金9732元（按年息6%从2018年2月14日算至2019年5月27日）的诉讼请求，应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%（即5.655%）予以计算，起算时间应为分期付款的第一笔款未付之日即2018年4月1日，本院对违约金的金额确认为5218元（80000元×5.655%/年÷365天×421天）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告侯某于本判决生效后10日内向原告陈某支付拖欠工程款80000元、违约金5218元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1022元，由被告侯某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年十月三十日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4464号申请执行人昆山金凯美电子材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路东侧,统一社会信用代码91320583569143532T。被执行人昆山索文商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路363号，统一社会信用代码91320583MA1Q06228R。申请执行人昆山金凯美电子材料有限公司与被执行人昆山索文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初8380号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付33692元。本院于2019年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本案在诉讼过程中被执行人即下落不明，本院公告送达相关法律文书。在执行过程，申请人亦未提供被执行人的下落。5、2019年10月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的33692元，实际执行到位0元，剩余33692元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0583民初8380号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十月二十二日书记员 陈 超
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1227刑初52号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人赵某，男，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省陇南市徽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被徽县公安局刑事拘留，同年5月29日被徽县公安局取保候审，2019年9月5日被徽县人民检察院取保候审。无前科。 徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员温某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2019年5月2日22时53分，被告人赵某饮酒后驾驶甘KLXX**号红色两轮摩托车，沿徽县徽谈公路快捷通道由南向北行驶，行驶至徽谈路快捷通道一号桥北头50米处，被徽县公安局交警队执勤民警当场查获。经呼出气体酒精含量检测仪对赵某测试，测试值为176mg/100ml，随即将赵某带至徽县人民医院进行血样提取。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心对赵某血样进行检测，其血液酒精含量为185.82mg/100ml。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、户籍证明、抓获情况说明、检测证书、查获经过、常住人口信息查询单、血样提取登记表、赵某驾驶证、行驶证复印件、医院检查照片；2、证人证言：证人苟某的证言；3、被告人赵某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场调查笔录；6、视听资料。 被告人赵某饮酒后驾驶甘KLXX**号红色两轮摩托车，在行人和车辆密集的道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。被告人赵某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从宽处理。建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金3000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵某辩称：我对起诉书指控的罪名和事实没有意见，请求法庭给我从轻处罚。 经审理查明:2019年5月2日22时53分，被告人赵某饮酒后驾驶甘KLXX**号红色两轮摩托车，沿徽县徽谈公路快捷通道由南向北行驶，行驶至徽谈路快捷通道一号桥北头50米处，被徽县公安局交警队执勤民警当场查获。经呼出气体酒精含量检测仪对赵某测试，测试值为176mg/100ml，随即将赵某带至徽县人民医院进行血样提取。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心对赵某血样进行检测，其血液酒精含量为185.82mg/100ml。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、户籍证明、抓获情况说明、检测证书、查获经过、常住人口信息查询单、血样提取登记表、赵某驾驶证、行驶证复印件、医院检查照片，证实案件的来源、对被告人赵某所采取的强制措施以及对赵某血液抽样检测过程的合法性，亦证实被告人赵某持有驾驶证的事实，人口信息查询单证实被告人赵某系完全刑事责任能力人的事实；2、证人证言：证人苟某的证言，证实被告人赵某与其一起饮酒的事实；3、被告人赵某的供述与辩解，能够与其他证据相互印证；4、鉴定意见，陕西省公安司法鉴定中心出具的（陕）公（汉）鉴（理化）字[2019]479号鉴定报告，鉴定结果为被告人赵某血液中酒精含量为185.82mg/100ml；5、现场勘验检查笔录，证实案发现场的地理位置和基本环境；6、视听资料，证实侦查机关执法过程的合法性和公正性。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，被告人赵某无异议，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人赵某饮酒后驾驶甘KL69**号红色两轮摩托车，在行人和车辆密集的道路上行驶，违反道路交通安全管理法规的规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） （罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王东文 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李盼盼 书 记 员 成燕妮
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1662号 上诉人（一审起诉人）：廖全蓝（廖全兰），女，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 上诉人廖全蓝因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廖全蓝上诉请求：撤销原裁定并指令原审法院受理此案。事实和理由：被告张琼从2014年8月至2016年6月在原告处陆续代买的茶叶款现未支付，请求依法判令张琼支付上诉人茶叶款。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条规定“【立案和受理】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”本案中，廖全蓝与张琼买卖合同纠纷一案，历经一审、二审、再审程序，均已作出裁决，并已产生法律效力。后廖全蓝于2018年6月8日再次向广元市昭化区人民法院起诉，要求张琼支付茶叶款136117元，该院于2018年7月16日作出（2018）川0811民初614号民事裁定书，以“一事不再理”原则裁定驳回原告的起诉，该民事裁定书现已发生法律效力。现上诉人以相同事实和理由向原审法院提起诉讼,原审法院依据前述规定，裁定对廖全蓝的起诉不予受理并无不当。 综上，廖全蓝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐 菲
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1797号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，理事长。 被执行人：周美山，男，1956年10月28日生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：王会英，女，1955年4月9日生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：张科良，男，1970年4月21日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：赵燕，女，1970年3月6日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：周长奎，男，1967年12月23日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：张仁梅，女，1976年9月5日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：杨福河，男，1955年6月26日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：彭德芳，女，1954年10月27日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：周长征，男，1971年1月27日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：孙英华，女，1972年2月17日生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1202民初4845号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的78481.99元及利息，案件受理费881元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经财产查控执行到位金额12155.51元，经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特501号申请人：周新娟，女，1965年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈凤宝，女，1944年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：吴秀红(系被申请人沈凤宝女儿)，住上海市浦东新区宣桥镇张家桥村胡桥****。申请人周新娟申请认定被申请人沈凤宝无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周新娟称，被申请人与申请人系母女关系。被申请人沈凤宝自2015年12月25日突发急性脑梗死、脑干大面积严重坏死，成了植物人，丧失了自主能力，瘫痪在床。父亲周炳初也是一个残疾人，为了更好地保障沈凤宝的各项合法权益，现诉至法院，申请认定被申请人沈凤宝为无民事行为能力人。经子女协商同意，申请指定沈凤宝另一个女儿周新南为沈凤宝的监护人。被申请人沈凤宝的代理人吴秀红称，申请人所述属实，同意申请认定沈凤宝为无民事行为能力人并为其指定周新南为监护人。经审查，被申请人沈凤宝，女，1944年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇陆楼村**。其父母均已亡故，与周炳初系夫妻关系。被申请人沈凤宝与周炳初育有四个女儿：长女周新娟、二女周新妹、三女周新南、末女吴秀红。吴秀红出生后，沈凤宝与周炳初曾经收养案外人周新国为养子，后因关系恶化，沈凤宝、周炳初于2012年12月通过本院以(2012)浦民一(民)初字第27198号民事判决书解除与周新国的收养关系。2019年10月9日，上海市精神卫生中心司法鉴定所接受本院委托，对沈凤宝的精神状态和行为能力进行评定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人沈凤宝目前无民事行为能力。审理中，被申请人沈凤宝的配偶周炳初、长女周新娟、二女周新妹、三女周新南、末女吴秀红均表示，同意由三女周新南担任被申请人沈凤宝的监护人。本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定意见，被申请人沈凤宝为无民事行为能力人，具有充分事实依据，本院予以认定。被申请人沈凤宝的父母均已亡故，配偶周炳初因自身原因同意由申请人周新南担任监护人，四名子女一致同意由申请人周新南担任监护人，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告沈凤宝为无民事行为能力人；二、指定周新南为沈凤宝的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶利芳二〇一九年十月二十九日书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。