江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3990号上诉人(原审被告)：周荣娟，女，1960年2月10日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市厚德苑Ｂ区。委托诉讼代理人：毛小林（系周荣娟丈夫），男，1959年8月27日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市厚德苑Ｂ区。委托诉讼代理人：周小兴（系周荣娟哥哥），男，1957年2月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人(原审原告)：浦全珍，女，1955年8月8日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人周荣娟因与被上诉人浦全珍健康权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人周荣娟提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.事故当日为雨雪天气，浦全珍驾驶前刹车效能差的电动自行车由西向南右转弯时，未及时减速而导致车辆由东往西侧翻，故浦全珍应承担事故的全部责任。2.周荣娟的车辆并未与浦全珍相撞，是出于做好事而搀扶浦全珍，却被浦全珍诬陷。被上诉人浦全珍未发表答辩意见。浦全珍向一审法院提出诉讼请求：判令周荣娟赔偿其医疗费18721.91元。一审法院经审理查明：一、2018年12月31日，周荣娟驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿锡山区厚桥街道联福路西侧路面机动车道由南往北逆向行驶至厚泽街交叉路口南侧时，遇浦全珍驾驶未经公安机关交通管理部门登记、前刹车效能差的电动自行车沿厚泽街由西往东行驶至联福路交叉路口往南右转弯在机动车道行驶，结果二车发生碰撞，致浦全珍受伤、车某。事发后周荣娟移动车辆未标明位置。无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）出具事故认定书，认定周荣娟驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，在划分为机动车道、非机动车道和人行道的道路未实行分道及右侧通行，事发后移动车辆未标明位置，其行为是造成事故直接原因，负事故主要责任；浦全珍驾驶未经公安机关交通管理部门登记、前刹车效能差的电动自行车，在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路未实行分道通行，其行为是造成事故一定原因，负事故次要责任。周荣娟对该事故认定书不服，提出书面复核申请，认为：1、凭司法鉴定意见书中的结论无法证明两车发生碰撞，且周荣娟事发时并未察觉碰撞；2、周荣娟事发后移动车辆未标明位置与事实不符；3、浦全珍的车辆制动效果差致车辆失控最后是自行摔倒，要求认定浦全珍承担事故的全部责任。经无锡市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）复核，认为交警大队出具的事故认定书事实清楚，维持原道路交通事故认定。无锡高吉司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定红/黑相间色电动自行车（电机处见“13111971”等字样）左方向把对应处防寒衣前外侧所见刮擦痕迹与粉色电动自行车（电机处见“160534739”等字样）左方向把对应处防寒衣前外侧所见刮擦痕迹存在相互对应关系。浦全珍在交警大队称：2018年12月31日10时20分左右，其驾驶电动自行车沿厚泽街由西往东行驶至联福路交叉路口右转弯往南行驶，看到前方6-7米处有一辆电动自行车沿联福路西侧路面机动车道由南往北逆向行驶，交会时对方车速快，也未刹车，其采取了刹车但来不及，其嘴里喊要撞了，对方电动自行车撞到其前轮，电动自行车倒地压到其脚，对方往前行驶10多米停车后来搀扶，对方说要回家拿钱就离开了，之后与丈夫一起回到现场，刚开始对方并未否认与其发生碰撞，第二天才说没有碰撞。周培英在交警大队称：事故发生时其在路边行走，没有看到事故发生的经过，听到了撞击声，走到现场看到浦全珍躺着地上，脚被电动自行车压着，浦全珍说“她被撞着，你不要跑，赶快来扶我”，其看到另一辆电动自行车掉头行驶将车停在浦全珍旁边，当时浦全珍说“你撞着我，不要跑”，并要对方陪她去医院拍片，对方说没有带钞票，要回家拿钱，当时浦全珍还在怪对方小转弯，对方说没有撞到，浦全珍说“你撞着我，怎么要赖账”，对方说“你说撞着就撞着”，因其看到浦全珍与对方是认识的，就让对方离开了，等对方再回到现场后其就离开了。交警曾联系报警人，报警人称没有看到事故发生，路过现场看到一辆电动自行车倒在地上，另一辆电动自行车驾驶人在扶她。周荣娟在交警大队称：发生交通事故时间是2018年12月31日10时左右，事发地在锡山区联福路与厚泽街交叉路口南侧，事发时其驾驶电动自行车从厚桥菜场返回厚德苑小区家中，正沿联福路西侧路面机动车道内由南往北行驶至厚泽街交叉路口不到10米左右，车速慢，看到交叉路口有一辆电动自行车在豁口处由西往南右转弯驶上联福路机动车道往南行驶，车速比其快一点，其往右侧避让行驶，那辆电动自行车在其左侧与其交会行驶，交会时两车并未发生碰撞，后其又往前开了10多米，听到后面喊，其停车跑到那个人旁边搀扶，旁边有人问那个人怎么跌地的，那个人说是我撞的，后其又回家拿手机通知家人到场，并将电动自行车开到那个人旁边。周荣娟在一审审理陈述：事发时其并未碰到浦全珍，是听到浦全珍在喊要帮忙，过去扶她，路人问浦全珍怎么会摔倒，浦全珍说是其前轮碰前轮摔倒的，旁边人还说两辆车离得这么远，怎么撞的。对于事故卷宗，浦全珍认为事发时应为10点之前，交警认定为10点15分；浦全珍称双方前轮撞到，但司法鉴定仅有防寒衣外侧有对应的刮擦痕迹，只要高度一致都会对应；证人证言并未看到事故的发生；交警队绘制的事故现场图中周荣娟车辆的位置非事发时的位置，而是返回现场后停留的位置；照片上浦全珍的车辆由东往西侧倒，实际上浦全珍是由北往南侧倒；视频资料并未拍到事故现场，10点15分前的视频也没有拍到浦全珍从小区门口出来。二、事故发生后，浦全珍被送往无锡市锡山人民医院治疗，入院诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折，行右胫骨骨折切开复位钢板内固定术，至2019年1月12日出院，住院12天，浦全珍已花去医疗费18918.91元。以上事实，由事故卷宗、事故认定书、复核结论书、出院记录、医疗费票据、费用清单、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故经交警大队认定周荣娟驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，在划分为机动车道、非机动车道和人行道的道路未实行分道及右侧通行，事发后移动车辆未标明位置，其行为是造成事故直接原因，负事故主要责任；浦全珍驾驶未经公安机关交通管理部门登记、前刹车效能差的电动自行车，在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路未实行分道通行，其行为是造成事故一定原因，负事故次要责任。周荣娟对交警大队的事故认定有异议并提出复核申请，经交警中队复核后维持了交警大队的责任认定结论。现周荣娟对交警大队的认定结果提出质疑，但未提供充分的证据推翻事故认定书，应承担举证不能的法律后果，故对交警大队的认定结果予以认可，综合损害事实发生的原因力及双方的过错程度，认定周荣娟对浦全珍的损失承担70%的赔偿责任。关于浦全珍的损失，医疗费根据票据及浦全珍的主张认定为18721.91元，由周荣娟按照70%的责任承担13105.34元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、周荣娟应于判决生效之日起10日内赔偿浦全珍医疗费13105.34元二、驳回浦全珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由浦全珍负担75元，由周荣娟负担175元（浦全珍同意其预交的应由周荣娟负担的上述诉讼费用法院不再退还，由周荣娟于判决生效之日起10日内向其支付）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案事故发生后，交警部门勘查现场、调查取证，结合无锡高吉司法鉴定所鉴定，两电动车左方向把对应防寒衣前外侧对应处有刮擦痕迹，作出事故认定书和复核结论书。周荣娟虽不予认可，但只作出揣测而未提供证据，故对周荣娟的上诉认为其与交通事故无关，不承担事故责任的意见，本院不予采信。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由周荣娟负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十月三十日书记员 查玉婷