云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0328行初31号原告：李会明，男，汉族，1968年7月22日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，电信公司员工，住云南省曲靖市麒麟区。原告：胡成桂，女，汉族，1969年9月11日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，教师，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：黄涛，云南黄涛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：会泽县自然资源局（原会泽县国土资源局），住所地：会泽县通宝路647号，统一社会信用代码：115303260151657805法定代表人：马勇，局长。行政机关出庭负责人：李忠友，原会泽县国土资源局党组成员，分管不动产登记中心工作。委托代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：陆占康，男，彝族，1950年3月1日生，曲靖市会泽县人，小学文化，退休人员，住云南省昆明市西山区。原告李会明、胡成桂诉被告会泽县自然资源局不履行房屋更正登记法定职责一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日立案后，于2019年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由于陆占康与本案的处理结果有利害关系，本院通知陆占康作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告李会明、胡成桂及其委托代理人黄涛，被告会泽县自然资源局的出庭负责人李忠友、委托代理人肖明尧，第三人陆占康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年6月25日，原会泽县建设局根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律的意见》以及会政发〔1986〕37号文件的规定，经会泽县人民政府同意，将会泽县金钟镇东内街××号内住房一间确权归翟锦华所有，2009年3月3日，办理了房屋所有权人为翟锦华的会泽县房权证2009字第××号房屋所有权证，房屋为土木结构，建筑面积38.63㎡，用途为住宅。原告李会明、胡成桂诉称，二原告系夫妻关系。坐落于会泽县古城街道办事处××号（原编号：东内街××号附7号）累计建筑面积58.13㎡的房产（包括一间14.20㎡的厨房、一间上下两层共计34.59㎡的住宅、以及半间位于原61号堂屋楼上9.34㎡“小仓楼”住宅），是原告夫妻二人继承取得的合法房产，该房产原系李会明的祖母卢泰轩土改分得，其中位于原61号堂屋楼上的半间9.34㎡房屋，是1985年11月4日房屋普查时确权为“李柱凤、卢泰轩两家共有”的一半。1990年5月3日卢泰轩去世后，没有办理产权变更登记，产权人一直延续在卢泰轩名下。1995年4月14日卢泰轩的继承人根据有关资料申请产权登记，原会泽县城乡建设环境保护局经核实无误后为卢泰轩核发了编号为“№002312”的《会泽县房产所有权证》，将“李柱凤、卢泰轩两家共有”的“小仓楼”一部分计9.34㎡明确登记在卢泰轩名下。2000年7月12日换发房产证，仍然以卢泰轩为房屋所有权人换发了“房权证会泽县字第№000006200号”《房屋所有权证》，该9.34㎡房屋同样登记在卢泰轩名下。原告李会明的母亲于1998年3月1日去世、父亲于2016年2月16日去世后，对该房产享有继承权的李德兰、李会琨明确表示放弃继承权，李会明即成为该遗产的唯一继承人，从而于2016年2月29日依法办理房屋变更登记，取得“会泽县房权证2016字第××号”《房屋所有权证》，2016年6月1日办理土地使用权变更登记，取得“会国用（2016）第001002号”《国有土地使用证》，胡成桂因与李会明系夫妻，故被登记为该房产的共有人。2016年年底，原告决定修缮该房屋，借住“小仓楼”的陆军奎却说房子是他叔叔的，后经双方到房管所查询登记系统得知，房管所确实在2009年3月3日为翟锦华（陆军奎祖母）办理的房屋登记中，将坐落于会泽县××（原为××）楼上卢泰轩拥有产权的“小仓楼”重复登记在翟锦华名下，但房屋产权证原件一直保存在房管所没有核发给翟锦华。原告李会明当即要求房管所解决，所长答复要调查核实后才能解决，让原告回去等待通知。在一直没有回复的情形下，原告到会泽县住建局找分管副局长催促解决，仍没有结果。鉴于房屋登记的职能职责已经变更到会泽县国土资源局，原告于2018年12月19日向被告递交《申请不动产更正登记的报告》，依法申请对错误登记进行更正，但直到2019年2月27日，原告才收到被告作出的《会泽县国土资源局关于李会明申请不动产更正登记的回复》，被告在回复中以“你申请更正登记的不动产与翟锦华存在权属争议”为由，明确告知“不予办理更正登记”，原告认为争议的房屋所有权来源事实清楚，证据充分，原告取得合法，根本不存在与第三人的权属争议，登记机关错误向翟锦华核发房产证，造成一宗房产有两个权利主体的结果，不是权属争议，而是错误登记所致。根据物权法的规定，权利人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记，不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正，鉴于被告以回复的方式拒绝履行法定职责，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告履行法定职责，对有证据证明登记确有错误的登记予以更正，具体诉讼请求为：判决被告履行法定职责，对2009年3月3日将会泽县古城街道办事处××号堂屋楼上9.34㎡住宅登记为翟锦华所有之错误登记予以更正，诉讼费由被告承担。原告李会明、胡成桂围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告李会明、胡成桂身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、李会明、胡成桂结婚证复印件一份，用以证明李会明、胡成桂系夫妻关系，对继承取得的房产享有共有权的事实。第二组证据：1、会泽县城乡建设环境保护局文件“会建环（85）普字16号”《关于李桂凤、卢泰轩要求退还小仓楼的决定》复印件一份；《会泽房屋普查登记表》复印件一份。用以证明在房屋普查过程中，会泽县城乡建设环境保护局于1985年11月4日将东内街××号正堂屋楼房一间（即“小仓楼”）确认为李桂凤、卢泰轩两家共有，卢泰轩有半间面积为9.3366㎡（9.34㎡）权利来源事实清楚，证据确实充分，毫无产权争议的事实。2、编号№002312的《会泽县房产所有证》复印件一份；《会泽县房产所有证存根》复印件一份；会国用（1996）字第0372号《国有土地使用证》复印件一份。用以证明原告祖母卢泰轩对东内街道61号附7号三间半房屋具有合法产权证书，不存在权属争议的事实。3、房权证会泽县字第№000006200号《房屋所有权证》复印件一份。用以证明2000年7月12日换发房产证时，仍然以卢泰轩为房屋所有权人换发了“房产证会泽县字第№000006200号”《房屋所有权证》，9.34㎡房屋同样登记在卢泰轩名下的事实。4、《公证书》复印件两份；《房地产转移申报审批表》复印件一份；《房屋所有权证》复印件两份；《国有土地使用证》复印件一份。用以证明原告依法继承取得会泽县古城街道办事处××号（原东内街××号附7号）58.13㎡房屋和123㎡土地使用权，根本不存在权属争议的事实。5、《房管系统之档案管理》打印件一份。用以证明会泽县房管所于2009年3月3日为翟锦华办理的房屋登记，错将原告所有的半间9.34㎡房屋重复登记到翟锦华名下的事实。第三组证据：1、《申请不动产更正登记的报告》复印件一份；2、会泽县国土资源局《关于李会明申请不动产更正登记的回复》复印件一份。用以证明原告于2018年12月19日向登记机关申请更正登记的事实。2、会泽县国土资源局《关于李会明申请不动产更正登记的回复》复印件一份》。用以证明被告于2019年2月27日针对原告的申请作出回复，不但主要证据不足、认定事实错误、程序违法，而且以根本不存在的权属争议为由拒绝履行法定职责的事实。被告会泽县自然资源局辩称，被告下属机构会泽县不动产登记中心在接到李会明提交的《申请不动产更正登记的报告》后，对相关登记资料进行了审查，发现李会明申请变更登记的房产客观上存在权属争议，故依法书面对不能进行更正登记的事项进行了回复。原告诉讼请求缺乏事实依据，理由如下：1、据以登记在李会明祖母卢泰轩名下的9.34平方米土木结构房屋半间，登记依据为会泽县城乡建设环境保护局会建环（85）普字16号文件，该文件出台的背景是对房屋使用权状况的普查，结论为“小仓楼为李桂凤、卢泰轩两家共有”。1995年4月在以卢泰轩名义进行房产登记时，共有人并未就房屋面积、位置等达成一致意见，而是直接将9.34平方米登记在卢泰轩名下，因此该9.34平方米的面积从来源上就不是十分清楚和准确。2、据以登记在翟锦华名下的38.63平方米的土木结构房屋，登记依据为原会泽县建设局会建房落[2006]31号文件，该文件出台的背景是对土改留房进行确权，确权的结论是东内街××号内住房房屋一间归翟锦华所有，且该确权决定报经会泽县人民政府同意。翟锦华登记前，房屋面积经过专业结构进行测绘，确认给翟锦华的房屋建筑面积为38.63平方米，包含了小仓楼的建筑面积。而1985年普查时所确定的李桂凤、卢泰轩两家共有的小仓楼，依据测绘面积为17.63平方米，如果两家平均分割，一家为8.8平方米，得不出原告李会明房产证上的9.34平方米的面积来源。故尽管原告李会明现持有的房屋产权证上有9.34平方米土木结构房屋一间的登记，但该房屋已由同一部门的确权文件确权给翟锦华，翟锦华依据确权文件进行了登记，现被告下属的会泽县不动产登记中心要对翟锦华已登记的房产进行更正登记无事实依据及法定事由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告会泽县自然资源局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、会泽县国土资源局组织机构代码证一份；2、法定代表人身份证明书一份；3、法定代表人身份证复印件一份；4、负责人出庭证明书一份；5、出庭负责人身份证复印件一份。用以证明被告具有合法主体资格，出庭人员符合法律规定。第二组证据：1、会泽县建设局关于翟锦华土改留房确权的决定（会建房落[2006］31号文件）一份；2、面积确认书一份；3、房屋分户图一份；4、房屋四至总平面图一份；5、曲靖市房屋面积测算表一份；6、会泽县房产登记公告两份；7、所有权人为翟锦华的房权证一份（会泽县房权证2009字第××号）。用以证明东内街××号房屋一间经确权归翟锦华所有，翟锦华据以登记的房屋面积经过专业测绘机构测绘，房屋建筑面积为38.63平方米，其中“小仓房”面积为17.63平方米，登记机关经公告无异议后为翟锦华办理了房屋产权证。第三组证据：1、会泽县城乡建设环境保护局《关于李桂凤、卢泰轩要求退还小仓楼的决定》；2、会泽县№00××12号房产所有证(产权人为卢泰轩)一份；3、房屋平面图一份。用以证明：1、李桂凤、卢泰轩两家共有的“小仓楼”没有明确四至界限及面积确认。2、登记在卢泰轩名下的9.34平方米的房屋一间，在登记的时候未经专业机构测绘，也无共有人确认，该9.34平方米面积来源不清、界限不明。3、当时会泽县城乡建设环境保护局是对房屋使用状况的普查，不是确权行为。普查结果是两家共同使用，从当时的历史背景所说的共有只是两家人共同使用，而不是确权行为。第四组证据：《不动产登记暂行条例》第二十二条，用以证明被告不予进行变更登记的法律依据。第三人陆占康述称，我母亲翟锦华自1971年开始居住在东内街××号房屋直至2004年5月病逝，2006年土改留房确权，对该房屋进行了测绘，我和哥哥陆占华到落实政策办公室签字办理房屋权属登记，后我哥哥在2008年病逝，我去房管局领取房产证时，因签字时是我和陆占华两人，房管局不给我一人办理，只给了我一份房屋产权证复印件。直到2017年原告去修缮房屋时，我才知道争议的房屋“小仓楼”有纠纷，牵扯两家人的权属问题，我的意见是愿意协商处理，由原告在其他地方给我同样面积的房屋，或者将房屋折抵价款给我。第三人陆占康在本案中未提交证据。本院依法向会泽县不动产登记中心对涉案房屋进行查询，该中心提供了翟锦华、李会明、胡成桂对涉案房屋登记情况的查询证明，本院到房屋现场进行实地查看，拍摄了房屋现场照片七张。经庭审质证，关于原告出示的三组证据，被告对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，对第二组证据、第三组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为“小仓楼”的具体位置不清，东内街××号房屋楼上楼下在确权时是确权给翟锦华的。第三人对原告出示的证据无异议，但认为9.34平方米位置看不出来。关于被告出示的四组证据，原告的质证意见是，对第一组证据原告起诉的是会泽县自然资源局，如果机构发生变更，应当按照新的机构进行应诉。对第二组证据，证据材料来源不清，不符合书证的形式要件，如果补正属实，2006年6月25日土改留房确权的决定明确确权给翟锦华的房屋是一间，而不是两间，面积出现错误，登记时房屋由一间变成两间，颁发房屋产权证不合法。对第三组证据中会泽县城乡建设环境保护局文件《关于李桂凤、卢泰轩要求退还小仓楼的决定》的真实性、合法性、关联性无异议，是李桂凤、卢泰轩向会泽县提出要求退还“小仓楼”，在该决定中“小仓楼”的来源和位置非常明确，决定为李桂凤、卢泰轩两家共有。在1995年4月14日向卢泰轩颁发的房产所有权证中，“小仓楼”半间9.34平方米登记在卢泰轩名下，时间符合逻辑顺序，四至界限明确，印证了决定中的内容，争议房屋权属清楚，而非被告所称是李桂凤、卢泰轩共同使用。对第四组法律依据《不动产登记暂行条例》第二十二条，是被告错误登记造成，应当予以进行更正登记。第三人对被告出示的四组证据均无异议。针对原告提出的异议，被告作了以下说明：关于被告名称问题，原会泽县国土资源局已变更为会泽县自然资源局，但相关的印章及证件还没有改变，所以只能使用会泽县国土资源局的印章及证件进行应诉。房屋登记相关档案资料一并转给会泽县国土资源局管理，原件在下属机构会泽县不动产登记中心保管，复印件加盖印章符合规定。1985年的《关于李桂凤、卢泰轩要求退还小仓楼的决定》在移交过来的时候，只有复印件没有原件，房屋平面图没有经共有人确认，但登记在翟锦华名下的房屋是通过有资质的专业机构进行的测绘，还有政府部门的印章予以确认。关于本院依法调取的不动产登记查询证明和本院现场拍摄的照片，原被告及第三人未提出实质性异议。本院对上述证据认证如下，对原告出示的证据，被告及第三人对真实性均无异议，对真实性予以确认，其中1985年11月4日会泽县城乡建设环境保护局文件《关于李桂凤、卢泰轩要求退还小仓楼的决定》，1995年4月14日会泽县№00××12号房产所有证(产权人为卢泰轩)、房屋平面图与被告出示的第三组证据一致，虽系复印件，但因历史形成原因，也予以确认。对被告出示的证据，行政机关职权发生变更，继续行使其职权的行政机关是适格的诉讼主体，被告出示的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院调取出示的证据材料能够证明涉案房屋的登记情况和房屋的现状，予以确认。经审理查明，1985年11月4日，会泽县城乡建设环境保护局作出会建环（85）普字16号《关于李桂凤、卢泰轩要求退还小仓楼的决定》，将位于会泽县××号内正堂屋楼上“小仓楼”一间决定为李桂凤、卢泰轩两家共有。1995年4月14日，会泽县人民政府向卢泰轩颁发了会泽县№00××12号房产所有证，将坐落于会泽县××（现××古城街道办事处××）累计建筑面积为58.13㎡的土木结构房产（包括一间14.20㎡的厨房、一间上下两层共计34.59㎡的住宅、以及半间位于原61号堂屋楼上9.34㎡的“小仓楼”住宅）登记在卢泰轩名下。2000年7月12日换发房产证，仍然以卢泰轩为房屋所有权人换发了“房权证会泽县字第№000006200号”《房屋所有权证》，该9.34㎡房屋同样登记在卢泰轩名下。原告李会明系卢泰轩的孙子，2016年2月25日，因卢泰轩的其他继承人放弃继承权，李会明继承了卢泰轩的遗产。2016年2月29日，李会明向会泽县房地产交易中心申请将其继承的坐落于会泽县××（现会泽县××）的房产进行产权转移登记，取得“会泽县房权证2016字第××号、第××号”《房屋所有权证》，原告胡成桂与李会明系夫妻关系，为该房产共同所有权人。2016年6月1日办理土地使用权登记，取得会国用（2016）第001002号《国有土地使用证》，土地使用权人为李会明、胡成桂，该房屋所有权证上明确记载建筑面积为9.34平方米的房屋为李会明和胡成桂共同共有。另查明，2006年6月25日，会泽县建设局以会建房落[2006]31号文件《会泽县建设局关于翟锦华土改留房确权的决定》，将坐落于会泽县金钟镇东内街××号住房一间，确权归翟锦华所有。2006年9月28日，经曲靖市房地产测绘中心会泽分中心对位于会泽县金钟镇东内街××号二层土木结构房屋进行测量，结果为房屋占地面积28.00平方米，建筑面积38.63平方米，其中一层建筑面积21.00平方米，二层建筑面积17.63平方米。2008年11月17日，会泽县建设局对会泽县××××号壹幢壹间房产进行了产权登记公告，在东内街××号附5号房屋大门上进行张贴。2009年3月3日，会泽县人民政府同意颁发房屋所有权人为翟锦华的会泽县房权证2009字第××号房屋所有权证，房屋状况记载一幢1-2层、土木结构，建筑面积38.63㎡，用途为住宅，该房屋所有权证原件未颁发给房屋所有权人。第三人陆占康系翟锦华之子，未持有会泽县房权证2009字第××号房屋所有权证原件。又查明，2016年年底，原告准备修缮会泽县古城街道东内街34号附7号房屋，得知其房屋所有权证上9.34平方米住房（即会泽县××××号堂屋上第二层“小仓楼”的一部分），在2009年3月3日被登记在翟锦华名下所有，遂要求房屋登记管理部门进行解决，并于2018年12月19日向会泽县国土资源局递交《申请不动产更正登记的报告》，要求对会泽县房产管理所于2009年3月3日为翟锦华办理房屋登记中的错误予以更正。2019年2月27日，会泽县国土资源局作出《会泽县国土资源局关于李会明申请不动产更正登记的回复》，认为李会明申请更正登记的不动产与翟锦华存在权属争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，不能进行更正登记，提出若需更正登记，待解决权属争议后，持相关资料依法依规申请登记。李会明于同日收到该回复后，认为争议房屋权属清楚，被告未履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十条、国务院《不动产登记暂行条例》第七条、第十四条、第十七条的规定，被告具有对案涉房屋进行权属登记、更正登记的法定职权。本案的争议焦点：1、登记机构2009年3月3日将案涉“小仓楼”登记为翟锦华所有是否登记错误，若属错误登记，被告应否予以更正；2、被告针对原告提出的更正申请予以书面回复不能进行更正登记是否合法。根据《中华人民共和国物权法》、国务院《不动产登记暂行条例》、建设部《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋登记主管部门对城区内的房屋实行权属登记。申请人应到房屋所在地的房屋行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。《房屋登记办法》第七十四条第一款、第三款规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记薄记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记薄记载错误的材料。”“房屋登记薄记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记薄记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记薄记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记薄。不动产登记薄记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”本案中，原告向被告提交了申请更正登记的材料，被告进行了核实，确实存在案涉坐落于会泽县××××号堂屋上第二层“小仓楼”，其中9.34平方米的部分在1995年4月登记在卢泰轩名下，2000年7月换发房屋产权证也记载在房屋所有人卢泰轩名下，2016年2月因继承转移登记在原告李会明、胡成桂名下，办理并颁发了房屋所有权证。而2009年3月，该“小仓楼”经测绘面积为17.63平方米，登记在翟锦华名下，但未向房屋权利人发放房屋所有权证原件。被告认为争议房屋权属有争议，不能进行更正登记，原告认为争议房屋权属清楚，2009年登记机构将包含已经确权登记给卢泰轩的9.34平方米房屋又登记给翟锦华，实属登记错误，应予更正。本院认为，从涉案房屋登记历史来看，1985年会泽县城乡建设环境保护局作出《关于李桂凤、卢泰轩要求退还小仓楼的决定》，将位于会泽县××号内正堂屋楼上“小仓楼”一间决定为李桂凤、卢泰轩两家共有，并未明确房屋由李桂凤、卢泰轩两家平均分割，一家各占一半，而根据房屋平面图及房屋现状，该间“小仓房”系隔开作两部分使用，卢泰轩家使用部分为前半间，长3.78平方米、宽2.47平方米，面积为9.3366平方米，1995年会泽县人民政府向卢泰轩颁发房产所有证时按照当时房屋使用状况，将“小仓楼”9.34平方米部分确权登记在陆泰轩名下，2000年7月换发房屋产权证也记载在房屋所有人卢泰轩名下，未有人提出异议，该房屋权属清楚。2009年3月，该“小仓楼”经测绘面积为17.63平方米，登记在翟锦华名下，依据是2006年6月25日，会泽县建设局以会建房落[2006]31号文件《会泽县建设局关于翟锦华土改留房确权的决定》，将坐落于会泽县金钟镇东内街××号住房一间，确权归翟锦华所有，但该住房一间并未明确包含东内街××号附5号堂屋上第二层“小仓楼”的全部，从2008年11月17日会泽县建设局房产管理所发布的会泽县房产登记第105号公告内容看，所公告的是东内街××号附5号壹幢壹间房产，也没有明确包含附5号堂屋上第二层的“小仓楼”。2016年2月29日，因发生继承关系，该“小仓楼”面积9.34平方米部分经会泽县人民政府房屋登记行政管理部门登记为李会明和胡成桂共同共有，事实清楚。故2009年3月3日，会泽县人民政府同意颁发房屋所有权人为翟锦华的会泽县房权证2009字第××号房屋所有权证，房屋状况记载一幢1-2层、土木结构，建筑面积38.63㎡，用途为住宅，将已登记在卢泰轩名下的“小仓楼”面积为9.34平方米的房屋部分，又登记在翟锦华名下，系登记错误。现无其他第三人对案涉“小仓楼”9.34平方米部分主张权利，被告认为该“小仓楼”权属存在争议无事实依据，被告回复不能进行更正登记不当，由于历史原因形成的同一房屋存在重复登记的情形，必然影响实际物权人对该物权行使占有、使用、收益及处分等合法权益，作为房屋登记行政主管部门，对不动产登记薄记载确有错误的，应当予以更正。综上所述，原告的起诉具有事实依据和法律依据，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决如下：一、撤销登记机构在2009年3月3日办理的房屋所有权人为翟锦华的会泽县房权证2009字第××号房屋所有权证中，涉及“小仓楼”9.34平方米部分的行政登记。二、由被告会泽县自然资源局于判决生效后十个工作日内对会泽县古城街道东内街34号附5号房屋（原会泽县金钟镇东内街61号附5号）进行更正登记。案件受理费50元，由被告会泽县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦人民陪审员  崔开明人民陪审员  史红星二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 畅