河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4141号 原告：李爱芹，女，1958年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：苗丽娜，女，1982年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：周小舟，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：赵文斌、郭昊旻，河北十力律师事务所律师。 原告李爱芹与被告苗丽娜、周小舟民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芹、被告苗丽娜及被告周小舟的委托诉讼代理人赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款281760元；2、判令二被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告与被告苗丽娜系母女关系。2017年被告因购买位于河北省石家庄市裕华区的房屋，向原告借款支付房屋首付款，原告分两笔替被告向房产中介和房屋出卖人支付购房首付款244200元。分别是：2017年8月20日向房产中介世纪不动产支付24200元；2017年10月16日向房屋出卖人支付220000元。应原告要求，被告苗丽娜于2017年10月18日向原告出具金额为244200元的借条一张。 2018年3月至2018年7月，因被告向原告声称无力继续偿还房贷，原告应被告请求，于邯郸市通过其所持的被告苗丽娜银行卡，向被告苗丽娜银行账户分5次存入现金共计16560元。具体存款时间和存款金额分别为：2018年3月26日现存3370元；2018年4月25日现存3100元；2018年5月29日现存3370元；2018年6月27日现存3370元；2018年7月26日现存3350元。应原告要求，被告苗丽娜于2018年8月1日向原告出具金额为16560元的借条一张。2019年6月19日，因被告声称生活费短缺，原告再次向被告出借生活费21000元，被告苗丽娜于2019年6月19日向原告出具金额为21000元的借条一张。 后原告因需用钱，2019年7月下旬及之后多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还。因二被告为夫妻关系，且被告苗丽娜所借款项均用于夫妻共同生活，故各项债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权利，特要求被告周小舟与被告苗丽娜承担连带责任，共同向原告偿还281760元的借款，望贵院判如所请。 苗丽娜辩称，1、我是在2017年8月份在石家庄购买了一套房屋，对原告的诉求认可；2、2017年之前我没有固定工作，很多贷款也是我母亲偿还的，后来经济条件好了以后我自己去偿还。后来又向母亲借了一些钱，用于给孩子报补习班。从厦门回家后，也让母亲还了一次信用卡上的钱。我与周小舟是夫妻关系，现在夫妻关系不好。结婚时间是2013年8月左右登记结婚。 周小舟辩称，针对李爱芹提起的民问借贷纠纷一案，答辩人认为，答辩人夫妻在石家庄购房一事属实，但房子的首付款和前期房贷款答辩人都已经给了妻子苗丽娜。被答辩人没有证据证明诉争借款系答辩人和苗丽娜的夫妻共同债务，其诉讼请求不符合客观事实，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉请。具体答辩意见如下：一、被答辩人李爱芹和本案被告苗丽娜系母女关系，李爱芹于2019年8月5日在丛台区人民法院起诉答辩人偿还借款，苗丽娜于2019年8月12日在北京西城区人民法院起诉答辩人离婚，答辩人认为其母女有串通、伪造夫妻共同债务的嫌疑，人民法院应综合考虑两个案子之间的联系，审慎认定本案借贷行为发生的真实性、合理性。二、被答辩人提交法庭的证据不能证明诉争借款281760元系答辩人和苗丽娜的夫妻共同债务，其中：2017年所谓的购房首付款244200元缺少购房合同、房屋按揭贷款合同、不动产产权证等证据佐证，被答辩人提供的汇款凭证既不能证明该款用于了答辩人夫妻石家庄房产的首付，又不能证明该款是其实际出资。事实上答辩人己将购房款给了妻子苗丽娜，苗丽娜具体操办购房事宜，用被答辩人名义汇款只是走个形式而已；2018年还房贷16560元只有苗丽娜出具的借条，缺少被答辩人将借款实际交付的直接证据；2019年21000元的借款用途不明，不能证明该款系答辩人夫妻为了共同生活所负债务。由上可知，被答辩人为证明自己诉讼主张，提供的证据不能形成完整的证据链，亦缺少答辩人夫妻共同举债意思表示的关键证据，应承担举证不利的后果。 三、本案被告苗丽娜父母早年离异，母亲李爱芹每月退休工资一、二干元，苗丽娜2014年至2017年没有工作，其母女没有经济能力在石家庄购房。2015年8月至2019年5月期间，答辩人通过微信给苗丽娜转款324934元，另外通过朋友的账户分五次给苗丽娜转款417738.5元，合计742672.5元，零星给的现金现在已无法统计，可以说石家庄的购房款基本上都是答辩人出资的。通过答辩人的转款数额和时间，结合苗丽娜的借款时间，明显可知苗丽娜向其母亲借款确无必要，她们母女之间l万、2万的小额资金往来亦出具借条违背常理，不排除为了此次诉讼事后补写借条的可能，被答辩人的诉讼主张不符合事实，应依法驳回。 综上，鉴于答辩人和苗丽娜正处于诉讼离婚状态，针对被答辩人提起的本诉，恳请贵院严格审查借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，作出公平公正的判决，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与苗丽娜系母女关系；苗丽娜与周小舟系夫妻关系，双方于2013年8月13日登记结婚，现双方已在北京市西城区法院立案离婚，正在审理中。2017年二被告在石家庄购买了一套二手房，原房主为吕辉兰。2017年10月25日，被告苗丽娜与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：将全部借款直接划入吕辉兰账户。2017年8月20日，李爱芹通过中国建设银行转到世纪不动产（中介公司）账户24200元；2017年10月16日，李爱芹通过中国建设银行转到吕辉兰账户内22万元，以上合计244200元。2017年10月18日，苗丽娜给李爱芹出具了一份《借条》，其内容为：苗丽娜共借李爱芹244200元用于购房款。2018年8月1日，苗丽娜给原告出具了一份《借条》，其内容为：2018年3月至7月，苗丽娜共借李爱芹16560元，用于还房屋贷款，立此为据。其中附有李爱芹向苗丽娜贷款账户上交款的银行凭证三份，合计金额为9840元，其余交款金额不显示与原告有关。2019年6月19日，原告李爱芹通过中国建设银行转到苗丽娜账户上21000元。同日，苗丽娜给原告出具了一份《借条》，其内容为：苗丽娜借李爱芹21000元用于生活费，立此为据。 被告周小舟向我院提交证据证明，在2015年8月至2019年5月期间，直接向苗丽娜转款324934元；通过朋友王飞向苗丽娜转款167738.5元；通过朋友管建涛向苗丽娜转款250000元，以上合计74万元。其中：2015年转款129572.5元；2016年转款306040元；2017年6月之前转款116800元；2018年转款169400元；2019年转款20860元。周小舟认为苗丽娜没有必要向其母李爱芹借款。苗丽娜对此不予认可。并提交了相关证据，证明在此期间用于家庭生活的费用、个人上学的费用、孩子入幼儿园以及接受教育的费用、外出旅游的费用等等。周小舟认可苗丽娜自2014年至2017年期间没有工作。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告在石家庄购买的二手房，原房主为吕辉兰。原告向吕辉兰银行账户上和世纪不动产（中介公司）账户转款244200元，属于原告为二被告支付的购房款。且被告苗丽娜也为原告出具了《借条》，所以，可以认定该部分款项属于二被告的共同债务。关于原告替被告偿还的贷款，其中有三笔还贷款合计9840元，可以认定是由原告偿还的，属于二被告的共同债务，原告主张的其余偿还贷款部分不能认定是由原告偿还的，本院不予支持。关于原告主张的21000元借款，没有证据证明属于二被告为了共同生活所借的债务，应认定为属于苗丽娜的个人债务。综上，涉及二被告共同债务的金额为254040元，二被告各自应当承担127020元。21000元借款属于苗丽娜的个人债务，应由苗丽娜个人承担。 关于周小舟提交的已经向苗丽娜支付了74万元，苗丽娜无须借款的证据，由于周小舟向苗丽娜支付了74万元前后跨越了五年，其中周小舟认可苗丽娜自2014年至2017年期间没有工作。所以，在此期间，家庭生活以及抚养孩子的费用支出较大。同时，苗丽娜也提交了相应的证据，证明为了生活和抚养孩子支出情况。另外，苗丽娜是否有存款与向其他人借款并无法律上的因果关系。所以，周小舟提交的证据不能证明苗丽娜没有向原告借款这个事实。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、苗丽娜于本判决生效之日起十日内偿还李爱芹借款148020元； 二、周小舟于本判决生效之日起十日内偿还李爱芹借款127020元； 三、驳回李爱芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5526元，减半收取2763元，苗丽娜、周小舟各负担1381.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年十月三十日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。