江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9350号上诉人（原审被告）：闾科进，男，1986年3月30日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：沈厚成，男，1987年3月2日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县，现暂住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张艳玲，江苏绿象律师事务所律师。上诉人闾科进因与被上诉人沈厚成承揽合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。闾科进上诉请求：一、撤销江苏省苏州市相城区区人民法院(2019)苏0507民初772号民事判决；二、驳回沈厚成的诉讼请求；三、本案诉讼费用由沈厚成承担。事实和理由：闾科进与沈厚成就常熟理工大学污水雨水管绘图事宜，双方未签订书面合同，沈厚成承接绘图工作后，未按闾科进的要求制作，导致闾科进未能按时完成该工程并由闾科进赔偿常熟理工大学工程项目负责人刘立群6万元整，对此，闾科进要求沈厚成承担该工程的损失6万元整。沈厚成辩称：闾科进的上诉没有事实和法律依据，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。沈厚成向一审法院起诉请求：1.闾科进支付沈厚成拖欠工程款94500元；2.闾科进支付逾期付款利息（以94500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自起诉之日2019年1月17日起计算至被告实际支付之日）；3.闾科进承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月17日，闾科进与案外人媵吉签订《漕湖星辰花园（盛南花园）自行车库间易喷淋安装合同》，约定由闾科进承接该小区的地下自行车库间易喷淋工程，自2018年9月17日起至2018年11月30日止。合同另约定双方权利义务。闾科进承接工程后又将工程劳务转包给沈厚成，但未签订书面合同，沈厚成按约施工完成后，因闾科进未付清劳务费发生纠纷。因未联系到闾科进，2018年12月28日，沈厚成与案外人媵吉在苏州市相城区社区人民调解委员会主持下签订的人民调解协议1份，载明：当事人(甲方)姓名滕吉、性别男年龄31联系方式186××××4264身份证号；当事人(乙方)姓名_沈厚成性别男年龄32联系方式183××××1566身份证号。纠纷主要事实、争议事项：盛北消防喷淋承包方甲方，工程结束后将工程款136900元(除质保金9150元外)全部转给施工方闾科进()，施工方闾科进应付乙方工资129500元，目前已付50000元，尚有79500元未付清，现在人已失踪，联系不上，产生劳务纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1.甲方出于人道主义垫付乙方生活费20000元：2.甲方协助乙方追回欠款79500元后，乙方将20000元还给甲方：3.乙方承诺不再上访。本协议一式叁份，各方当事人、人民调解委员会各持一份。以上内容各方当事人、人民调解员已经核对无误。本协议自各方当事人签名、盖章或按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。另查，沈厚成、闾科进口头约定，由沈厚成为闾科进做常熟理工大学的污水雨水管绘图工作，约定15000元。现沈厚成以闾科进未付款为由诉讼来院。以上事实，由沈厚成提供身份信息、《漕湖星辰花园（盛南花园）自行车库间易喷淋安装合同》、人民调解协议、微信记录及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以认定。审理中，沈厚成提供：沈厚成、闾科进微信聊天记录（2018年9月28日闾科进微信称：你50块吃喝住50块钱，对给他们1500元，你还有200元还挣150元。沈厚成回复，一个人合50块钱，你给六个工的话，一个工合50块钱，就300啦，1500就1800了，你不两个人，他一天伙食费，你看看50块够不够？刹那能挣50块钱，我都答应你了）。并申请证人媵吉出庭作证，证明自行车库间易喷淋安装工程总价为129500元，闾科进已付50000元，尚欠79500元；另常熟理工大学的污水雨水管绘图工作价款15000元，沈厚成已于2019年1月前图纸交付闾科进，但至今未付款。证人陈述其与沈厚成就盛大北消喷淋工程确签订了调解协议，当时沈厚成出示了与闾科进的微信，微信上可得出双方约定一幢楼的劳务费1850元，总计70幢，故总价为129500元，已付50000元，故调解协议确定未付79500元。经质证，闾科进对微信真实性无异议，对证人无异议，但认为沈厚成依此认定喷淋工程每幢1850元价格不对，认为双方未约定价格，且调解协议其未签字，也不认可。另称除了已经支付的5万元（其中1万元是微信转账，4万元为滕吉代付），闾科进就盛南盛北项目还给沈厚成现金7万多。当时双方没有约定过总价，但是闾科进认为支付给沈厚成12万多已经足够了。但未提供相关证据。对常熟理工大学的污水雨水管绘图工作认为虽约定价格15000元，但沈厚成未完成按要求的图纸，画的不清楚，不符合闾科进的要求，没有把雨水管和污水管分开，也不是一个整体，大学里的官网都联通的，沈厚成只画了单个，没有画联网的情况，所以到现在也未全部完成常熟理工大学工程。因此部分未完成，所以牵扯到其他工程，现也结不到款。在收到图纸后，闾科进多次与沈厚成讲过，要求其完成，但其起诉了。出示手机中通话录音表示在此后其就此向沈厚成提出过，要求沈厚成完成但原告不理，故不应付款。经质证，沈厚成认可就喷淋工程已收到5万元（其中1万元是微信转账，4万元为滕吉代付），但未收到其他任何款项。对录音真实性无异议，但称是2019年5月19日双方打的电话录音，因为之前的电话双方有争议了，所以这个录音的电话是发火后打的，对此不认可。之前闾科进未与沈厚成联系，表示图纸有问题，图纸在2019年1月即交付闾科进。一审法院认为，就盛南盛北喷淋工程，沈厚成、闾科进虽未签订书面合同，但依微信聊天记录及证人证言，足以证明双方约定每幢楼的单价为1850元，70幢楼的劳务费合计应为129500元。闾科进虽辩解除了沈厚成确认支付的5万元（其中1万元是微信转账，4万元为滕吉代付）外，其另付沈厚成现金70000多元，但未提供证据证实，且沈厚成否认，故一审法院认为闾科进的该辩解意见依据不足，不予采信。依总价款129500元扣除双方确认的已付50000元后，闾科进尚应支付沈厚成劳务费79500元。因双方均未举证证明对付款期限有约定及对逾期付款损失有约定，而在2018年12月沈厚成与案外人媵吉签订人民调解协议时可知最晚至此时盛南盛北项目已完工，即最晚至此时闾科进应付清所欠79500元的劳务费。关于常熟理工大学的污水雨水管绘图工作，双方未签订书面合同，且双方均未举证证明对该工作的具体要求，但闾科进辩解沈厚成制图不合要求，致其未能完成工程，而沈厚成未举证证明其所作图纸符合双方约定要求，或闾科进已依图纸完成了相关工程的证据，也未举证证明已达付款的条件，故应承担举证不能的责任，即沈厚成要求闾科进支付该15000元费用的主张，依据不足，不予支持。综上所述，一审法院认为，闾科进应支付沈厚成喷淋工程劳务费79500元，并偿付该款自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。驳回原告的其他请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告闾科进于本判决生效之日起十日内给付原告沈厚成人民币79500元，并偿付该款自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告沈厚成的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1081.5元，由原告沈厚成负担171.5元，被告闾科进负担910元（该款原告沈厚成已自愿垫付，不再退还，被告闾科进负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈厚成）。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闾科进提交：《常熟理工大学雨污水管网测绘项目赔偿协议》。内容为：“甲方：刘立群乙方：闾科进由于乙方的原因就之前达成的理工学院雨污水管网测绘项目，乙方不能如约履行，造成甲方延误工期造成损失，现经双方友好协商达成如下协议，由乙方一次性支付30000元人民币赔偿金，赔偿甲方因为延误工期所造成的损失，甲方在收到赔偿款后不在追究甲方违约责任。日期：2018.8.13”。沈厚成质证认为，对闾科进提交的《常熟理工大学雨污水管网测绘项目赔偿协议》的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就盛南盛北喷淋工程，一审判决认定每幢楼的单价为1850元，70幢楼的劳务费合计应129500元。扣除双方确认的已付50000元后，闾科进尚应支付沈厚成劳务费79500元，依据充分。对此金额双方二审中均无异议，本院予以认定。常熟理工大学的污水雨水管绘图工作，一审法院认为沈厚成请求支付15000报酬的条件尚不成就，不支持沈厚成该项请求，沈厚成未就此提出上诉。现闾科进上诉要求沈厚成赔偿其该项目损失60000元，但其在一审中未提起反诉，故本院不予理涉。对闾科进提交的《常熟理工大学雨污水管网测绘项目赔偿协议》本案不作评判。当事人如有依据，可另案主张。综上，闾科进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2163元，由上诉人闾科进负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇一九年十月三十一日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。