云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4419号原告徐坚，女，1995年5月16日生，汉族，大学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告李娥，女，1986年11月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人董祥德，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。被告李廷果，男，1978年10月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保宣威支公司）。诉讼代表人梁华，系公司负责人。委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告徐坚与被告李娥、李廷果及中财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐坚、被告李娥及其委托代理人董祥德、被告李廷果、被告中财保宣威支公司的委托代理人吕海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐坚向本院提出诉讼请求，要求三被告赔偿其医疗费9543.15元、住院伙食补助费5300元、营养费5000元、误工费16028.79元（53天*302.43元）、护理费8494.31元（53天*160.26元）、交通费300元，合计44966.25元。以上费用先由中财保宣威支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告李娥、李廷果赔偿。事实与理由：2019年6月23日15时20分许，龙选坤驾驶云Ｄ×××××小型轿车载原告由乐丰乡向宣威城区行驶，行至石双线0公里800米处时，遇对向驶来的被告李娥驾驶的云Ｄ×××××小型面包车，因李娥超车并占道行驶，导致两车相撞，造成两车受损，原告及龙选坤受伤的交通事故。事故经宣威市公安局交通警察大队第530381420190004765号事故责任认定书认定，李娥负事故的全部责任，龙选坤、徐坚无责任。原告受伤后被送到宣威市第一人民医院检查治疗，经诊断为：1.胸骨骨折；2.多处挫伤；3.胸部损伤。原告住院53天，于2019年8月15日在伤情未痊愈的情况下出院。被告李廷果系云Ｄ×××××车辆的车主，该车在中财保宣威支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告中财保宣威支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无意见，李娥驾驶的车辆在中财保宣威支公司投保交强险。事故发生在保险期内，保险公司只在交强险责任限额内进行赔偿。原告主张的各项费用，待其举证后再发表质证意见。被告李娥辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无意见，徐坚住院期间，自己为徐坚送饭七天，这七天的住院伙食补助费应从自己的赔偿数额中扣减。对原告主张的各项费用，待其举证后再发表质证意见。被告李廷果辩称，李娥驾驶的车辆原属李廷果所有，李廷果已经卖给了李娥，只是未办理过户手续。此次事故车辆系李娥驾驶，李廷果不承担责任。原告徐坚为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；2.宣威市第一人民医院的诊断证明书、出院记录各一份，证明原告的伤情及住院天数；3.宣威市第一人民医院的住院费收据一张，住院明细清单共十页，证明原告支付医疗费用的情况；4.门诊费收据二张，证明原告支付门诊费及救护车使用费的情况；5.工资证明一份、教师资格证书一份，证明原告系教师，相关费用应按教育行业平均工资标准计算。上述证据经质证，中财保宣威支公司对原告所举第1、2组证据的三性无异议，但认为该组证据仅能证明原告的伤情及住院天数，并未说明原告需要后期营养补助；对第3组证据的三性认可，但其提交的用药明细清单显示，原告从2019年7月24日以后就只是辅助治疗，有扩大治疗的嫌疑；对第4组证据中的救护车使用费的三性不认可，其出具时间是2019年8月20日；对第5组证据的真实性、合法性认可，但不认可其关联性，工作证明仅能证实原告曾在前吉完小工作过，教师资格证书仅能证明原告有教师资格，不能证明事故发生时从事教师职业。被告李娥对救护车使用费表示认可，认为当时确实使用了救护车。对其他证据的质证意见与中财保宣威支公司的一致。被告李廷果的质证意见与中财保宣威支公司的一致。被告中财保宣威支公司向本院提交了保险抄单一份，用以证明李娥驾驶云Ｄ×××××9车辆在其公司投保交强险。经质证，各方当事人无异议。本院认为，原告所举1-4组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。原告所举第5组证据中的工作证明无出具人员及单位负责人签字，不符合证据的法定形式要件，本院不予采信。教师资格证书，本院确定其真实性、合法性，但不能证明交通事故发生前原告连续从事教育业。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年6月23日，龙选坤驾云Ｄ×××××3的小型轿车载原告徐坚由宣威市乐丰乡向宣威城区行驶，15时20分许，车辆行至石双线0公里800米处时，与对向驶来的被告李娥驾驶云Ｄ×××××9小型面包车相撞，造成两车受损，原告及龙选坤受伤的交通事故。事故经宣威市公安局交通警察大队第530381420190004765号事故责任认定书认定，李娥负事故的全部责任，龙选坤、徐坚无责任。徐坚受伤后被送到宣威市第一人民医院检查治疗，经诊断为：1.胸骨骨折；2.多处挫伤；3.胸部损伤。徐坚住院至2019年8月15日出院，一共住院53天，住院期间用去医疗费9542.65元、救护车使用费300元。徐坚住院期间，李娥为其送饭三天。另查明云Ｄ×××××9车辆的车主原系李廷果，该车已由李廷果卖给李娥，未办理过户手续，该车在中财保宣威支公司投保交强险。本院认为，被告李娥驾驶云Ｄ×××××9车辆与龙选坤驾驶云Ｄ×××××3小型轿车相撞，造成龙选坤及乘坐云Ｄ×××××3车辆上徐坚受伤的交通事故，李娥应对徐坚承担赔偿责任。因李娥驾驶的车辆已在中财保宣威支公司投保交强险，在交强险责任限额内，该保险公司有义务先行对徐坚进行赔偿，不足部分再由李娥赔偿。徐坚主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。徐坚提供的证据未经本院采信，其要求按教育行业平均工资标准计算误工费本院不支持。本院确认按农林牧渔业在岗职工日平均工资160.26元计算误工费。徐坚未提交住院期间需人护理的证明，但根据其伤情，其在2019年7月24日转入康复科之前，需人护理是客观的，本院认定其在转入康复科之前31天需人护理，按每天160.26元计算护理费，转入康复科之后的护理本院不予确认。徐坚主张营养费，但未提交医院需加强营养的证明，营养费主张本院不支持。李娥未提供证据证实其为徐坚送饭七天，根据举证明责任的分配原则，本院以徐坚当庭认可的三天作为认定案件事实的依据。李娥送饭三天，视为其已向徐坚支付住院伙食补助费300元。综上所述，本院确认徐坚的损失为：1.医疗费9843.15元（含300元的救护车费）；2.住院伙食补助费5300元（53天*100元）；3.误工费8493.78元（53天*160.26元）；4.护理费4968.06元（31天*160.26元），合计28604.99元。上述1-2项共15143.15元。本次事故另一受伤人员龙选坤的医疗费及住院伙食补助费为16371.42元。综合两案，交强险医疗费项下的赔偿比例为31.73%【10000元/（16371.42元+15143.15元）】。中财保宣威支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告徐坚医疗费及住院伙食补助费4805.12元，赔偿误工费8493.78元、护理费4968.06元。保险公司赔偿剩余10338.03元由李娥赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告徐坚医疗费、住院伙食补助费4805.12元，赔偿误工费8493.78、护理费4968.06元，合计18266.96元。二、由被告李娥在本判决生效后十日内赔偿原告徐坚医疗费、住院伙食补助费10338.03元，扣除三天的住院伙食补助费300元，实际再赔偿10038.03元。三、被告李廷果不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币924元减半收取462元，原告徐坚负担309元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担128元，被告李娥负担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇一九年十月二十五日书记员  钱 颖