wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初3297号原告：赵某，男，汉族，靖远东升镇农民。被告：吴某，男，汉族，靖远东升镇农民。原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某立即给付借款本金63000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告舅舅。2014年12月，被告吴某因用钱便由原告从银行贷款49000元借给被告，约定由被告偿还贷款，但被告未偿还，致银行将原告起诉到人民法院，该案正在执行阶段。2018年6月5日，被告将应当偿还银行的贷款本息63000元向原告出具了借条，言明尽快还款，但至今仍未能给付。被告不按时偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。原告赵某为证明其主张向法庭提交的证据：借条一份。被告吴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据，被告吴某未出庭质证，视为放弃质证的权利，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告系原告舅舅。2014年12月，被告吴某需用钱，由原告从银行贷款49000元借给被告。2018年6月5日，被告将原告应当偿还银行的贷款本息63000元向原告出具了借条。后原告向被告索要，被告未能偿还。本院认为，被告需用钱由原告在银行贷款归其使用，并将原告应向银行偿还的借款本息向原告出具借条，在原告赵某与被告吴某之间形成民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告吴某借款后，理应遵循诚实信用原则，按约定偿还借款。但被告吴某借款后，未按约定履行还款义务，其应承担相应的违约责任。故原告赵某要求被告吴某偿还借款本金63000元的理由成立，对其请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告吴某于判决生效后六个月内给付原告赵某借款63000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王茂基二〇一九年十月二十一日法官助理 焦丽丽书 记 员 杨淑淋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5963号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3395号申请执行人金佳浩，男，1994年5月13日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司，住所地绍兴市越城区香榭大厦315室，组织机构代码MA29CG999。法定代表人王国军。原告金佳浩与被告绍兴凌岳商贸有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案[2019]347-13仲裁调解书已经发生法律效力。因被告未履行，原告金佳浩于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司给付人民币9076元及相应利息。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司依法应承担执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人绍兴凌岳商贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴凌岳商贸有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴凌岳商贸有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司法定代表人王国军作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法将被执行人绍兴凌岳商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王国军采取了限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈余婷。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3395号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月十九日书记员  李婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5951号 原告：宁夏灵隆物业服务有限公司。 法定代表人：王江瑛。 委托诉讼代理人：徐亮。 被告：黎奎,族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告黎奎物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年9月23日立案。原告宁夏灵隆物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏灵隆物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十月十日 书记员  周 静
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1052号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人郑某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被取保候审，2019年10月15日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1024号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日21时许，被告人郑某酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由北往南行驶，行驶至该道路工业五区路段处，与同方向杨某驾驶的电动车发生碰擦，造成车辆受损、杨某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人郑某继续驾车向前行驶，行驶至界牌派出所门前路段处被杨某拦住，杨某报警，被告人郑某被抓获。经认定，郑某负事故的全部责任。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为264mg/100ml。 被告人郑某归案后如实供述了上述事实，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。被告人郑某已赔偿被害人损失。 公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某具有坦白、认罪认罚、赔偿损失等从轻处罚情节，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处三千元以上五千元以下罚金。公诉机关提交了证人黄某、方某的证言，被害人杨某的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、道路交通事故责任认定书、照片等，物证检验意见以及书证户籍资料、机动车驾驶证行驶证、驾驶人与机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、收条等证据证实。 被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人郑某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年2月14日止)，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年十月十五日 书记员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更567号罪犯贾宝平，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，山西省代县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省代县人民法院于2012年4月1日作出（2012）代刑初字第98号刑事判决，以被告人贾宝平犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已交纳罚金1000元）；赔偿中国联合网络通信有限公司代县分公司损失3300元（未赔偿）。刑期自2011年6月29日至2021年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月12日作出（2016）晋05刑更第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2020年10月28日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第163号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯贾宝平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99%；各项考试成绩均合格。2015年12月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬6次，余490分。上述事实，有罪犯贾宝平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯贾宝平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯贾宝平予以减刑六个月，刑期至2020年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院   刑事附带民事裁定书 （2019）陕01刑终510号    上诉人（原再审被申请人谭某某，原审附带民事诉讼原告人），女，1946年1月22日出生，汉族，住陕西省武功县，系被害人张某乙之母。 上诉人（原再审被申请人、原审附带民事诉讼原告人）侯某某，女，1978年11月30日出生，汉族，住址同上。系被害人张某乙之妻。上诉人（原再审被申请人、原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，2003年6月30日出生，汉族，住址同上。系被害人张某乙之子。 上诉人（原再审被申请人贺某某，原审附带民事诉讼原告人），女，1953年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县，系被害人权某乙之母。 上诉人（原再审被申请人、原审附带民事诉讼原告人）高某某，女，1976 年 2月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX路XX号。系被害人权某乙之妻。上诉人（原再审被申请人、原审附带民事诉讼原告人）权某甲，男，2004 年3月26日出生，汉族，住址同上。系被害人权某乙之子。    上诉人（原再审被申请人马某某，原审附带民事诉讼原告人），女，1983年7月11日出生，汉族，系陕西省产品质量监督检验研究院员工，住陕西省西安市临潼区，系本案被害人共同诉讼代理人李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。原再审申请人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称为太平洋保险四平支公司），住所地吉林省四平市铁西区仁兴街中央西路 84 号。 负责人高青松，系该公司经理。 原再审被申请人（原审附带民事诉讼原告人）陕西秦华方圆商品检验有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔路南段 129 号1幢206室。 法定代表人贺黎，系该公司经理。 原再审被申请人（原审被告人）李德生，男，1979年XX月XX日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，2018年8月11日刑满释放。原再审被申请人（原审附带民事诉讼被告人）李长江，男，1972年9月15日出生，汉族，住吉林省四平市。 原再审被申请人（原审附带民事诉讼被告人）四平市悦来运输有限责任公司，住所地吉林省四平市红嘴开发区兴红路北侧办公楼，现办公地吉林省四平市。法定代表人于云波，系该公司经理。 原再审被申请人（原审附带民事诉讼被告人）四平市江鑫汽车运输有限公司，住所地吉林省四平市经济开发区星缘圣府小区 21号楼。 法定代表人杨贵江，系该公司经理。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，住所地吉林省四平市。 负责人赵晓飞，系该支公司经理。 西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人李德生犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人谭某某、侯某某、张某甲、贺某某、高某某、权某甲、马某某及陕西秦华方圆商品检验有限公司提起的附带民事诉讼一案，于2016年9月8日作出（2014）雁刑初字第 00973 号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李德生未提出上诉，原公诉机关亦未提起抗诉；原审各附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人亦未提起上诉，该案判决已发生法律效力。原再审申请人太平洋保险四平支公司于2017年3月22日向西安市雁塔区人民法院申请再审，该院于同年11月24日作出（2017）陕 0113 刑申1号民事裁定，决定再审；再审期间，中止原刑事附带民事判决书中民事部分的执行。西安市雁塔区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年2月25日作出（2018）陕0113刑再1号刑事附带民事判决。宣判后，原再审被申请人谭某某、侯某某、张某甲、贺某某、高某某、权某甲、马某某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，听取了上诉人诉讼代理人的意见，认为本案事实不清，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原再审判决认定部分事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113刑再1号刑事附带民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审  判 长  屈  红  英                        审  判  员  尤 德 民审  判  员    尚 柏 延 二Ｏ一九年九月二十六日 书  记  员   王      丹 1
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3608号之一 申请执行人：南昌市新世纪汽车修理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：李福保，董事长。 执行人 ：崔德雄，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人南昌市新世纪汽车修理有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初430号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行，并向被执行人崔德雄发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人崔德雄名下的汽车四辆，本院于2019年10月24日到车管部门办理查封登记手续，经核实其中两辆已转出，两辆为轮候查封；查明被执行人崔德雄名下的两套房产，本院于2019年10月15日到房管部门办理轮候查封登记手续。本院于2019年10月24日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年10月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人崔德雄名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.407万元，截至2019年10月24日已经执行到位0元，未执行5.407万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长程伟明 审判员王义华 人民陪审员魏彪 二〇一九年十月二十八日 书记员姚江川
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终第9941号上诉人（原审被告）：长沙优路健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑10号栋201号商铺。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康莉莎，女，1977年11月15日，汉族，身份证地址湖南省长沙市，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人长沙优路健身管理有限公司（以下简称优路公司）因与被上诉人康莉莎合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。优路公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判酌情减少优路公司应退还康莉莎的健身会籍费用；2、康莉莎与优路公司按诉求与裁判结果比例承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：康莉莎购买的健身会籍服务费是买一年送一年，截止至优路公司事实上的停业时间，康莉莎已经使用的会籍时间已经超过购买的一年，剩余的10个月零13天，均属于优路公司开业之际赠送的，现优路公司因场所漏水、无法实际经营等纠纷停止营业，对于康莉莎未实际支付对价的赠送时间，全部由优路公司按原价折现退赔，明显违反公平原则，恳请二审法院对康莉莎未支付对价的赠送部分会籍时间退还金额酌情减少。康莉莎辩称，请求维持原判，驳回上诉。康莉莎向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决优路公司退还康莉莎未使用的健身费用1242.5元以及赔偿违约金3727.5元，共计4968.5元；2.依法判决优路公司承担本案诉讼费50元。一审法院认定事实：2017年11月13日，康莉莎、优路公司双方签订《Ｕ-Ｋｎｏｗ健身俱乐部会籍合约》，主要内容有康莉莎以2180元（2130元＋50元定金）向优路公司购买其两年卡（送一年）、会员号码80×××11、付款方式为ＰＯＳ支付。约定：1.会籍费用支付后一概不退还，特殊原因如各种原因受伤或疾病导致无法参加健身运动，需提供高级医院疾病诊断证明书。俱乐部会根据诊断结果的时间给予会员卡延期。女性会员怀孕需出示市级医院证明可停卡延期一年。2.此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。该合约有康莉莎签名，优路公司盖章认可。同日，康莉莎向优路公司通过浦发银行借记卡ＰＯＳ机刷卡支付夫妻两人会籍会共计4260元，优路公司出具收据显示收到康莉莎2130元，并给康莉莎交付卡号为80×××11的健身卡。康莉莎于2018年6月21日首次刷卡健身。2019年3月26日，优路公司在健身房门上张贴重要通知，主要内容有：由于目前芒果雅苑商业区大面积停电，为避免会员在无正常照明光源下锻炼受伤，我司决定暂时闭馆停业，待物业公司恢复电力后再酌情恢复营业，停业期间，我们停电的商铺也会密切跟进此事，以敦促尽快解决。望各位会员知晓、理解为感。一审法院认为，康莉莎、优路公司双方自愿签订《健身俱乐部会籍合约》，合约内容不违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行，优路公司在合同未到期的情况下，单方面将公司所有设施设备搬离经营地点，以其行为表明不再履行主要债务，导致合约无法继续履行，属于违约行为，应承担相应责任。康莉莎要求优路公司退还其未使用的健身费用的主张，意味着其接受解除合约并要求退回预付款，一审法院予以支持。退费的额度应当依据合约规定与康莉莎、优路公司签约时间，以及优路公司单方面终止合约的时间来综合计算确定。具体认定康莉莎的实际开卡日期为2018年2月13日，优路公司闭馆日为2019年3月26日，康莉莎的会籍期剩余10个月零13天(10.43月），剩余会费按照康莉莎主张计算为：2130元/24个月=88.75元/月，88.75元/月×10.43个月=925.66元。优路公司辩称，根据双方合约并结合康莉莎签订合同的时间，康莉莎会籍已享受期间为自2018年2月12日至2019年3月26日止，该辩称意见有事实依据，一审法院予以采纳；优路公司辩称，其不存在欺诈或者恶意毁约的行为，不应承担包括三倍赔偿在内的任何违约责任，因为优路公司中止经营的原因在于健身房场地系租赁经营，因房屋质量问题导致反复漏水无法正常经营又一直未得到房东解决，从而与房东等主体之间产生纠纷，杨帆已向法院提起诉讼，经查，雨花区人民法院确以（2019）湘0111民初字3253号立案受理杨帆与陈程、湖南御庭水立方娱乐休闲有限公司、刘伽辰（房东）财产损害赔偿纠纷一案，该案虽未作出判决，但本案优路公司因案涉经营场所与包括房东在内的主体产生了纠纷确系事实，故一审法院认为优路公司面临经营场地难以正常营业的困难且正在积极处理，停止营业的行为非恶意或欺诈，采纳优路公司该辩称意见。但，因优路公司单方面终止合约履行，康莉莎诉请优路公司承担违约责任的主张一审法院依法予以支持，优路公司应当按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准承担自2019年3月26日起至剩余会费退完之日止的资金占用利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条第一款、第九十四条第一款（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）康莉莎与长沙优路健身管理有限公司所签订的《U-Know健身俱乐部会籍合约》双方已实际解除。优路公司应于判决生效之次日起7日内退还康莉莎剩余会籍费925.66元并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准支付自2019年3月26日起至剩余会费退完之日止的资金占用利息；（二）驳回康莉莎的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由优路公司负担。二审中,双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法、有效的合同具有法律约束力，当事人应全面如实履行各自的合同义务。《U-Know健身俱乐部会籍合约》约定康莉莎以2180元(2130元+50元定金）的价格向优路公司购买两年卡（送一年），优路公司有义务在合同约定的两年期限内向康莉莎提供健身服务。优路公司在合同未到期的情况下单方面将公司所有设施设备搬离经营地点的行为构成违约，一审判决退还剩余会籍费925.66元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息并无不妥，本院予以支持。优路公司上诉请求酌情减少退还金额依据不足，本院不予支持。综上所述，优路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由长沙优路健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十月二十三日法官助理钟宇卓书记员张依伦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1216号上诉人（原审被告）：湖南湘联科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路12号。法定代表人：陈为军。被上诉人（原审原告）：台中银融资租赁(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区月亮湾路15号中新大厦41楼4102-4106单元。法定代表人：林瑞阳，该公司总经理。原审被告：湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路1号。法定代表人：陈为军。原审被告：陈为军，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：罗瑞兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南湘联科技有限公司因与被上诉人台中银融资租赁(苏州)有限公司、原审被告湖南湘联节能科技股份有限公司、陈为军、罗瑞兰融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初7516号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖南湘联科技有限公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中上诉人作为融资租赁合同的担保人，原告主张上诉人承担连带责任，上诉人住所地位于长沙县，应当由长沙县人民法院对本案一审进行审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖¨¨¨”本案中，台中银融资租赁(苏州)有限公司与湖南湘联节能科技股份有限公司之间签订的《融资租赁合同》第十七条第（一）项明确约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，则向甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。台中银融资租赁(苏州)有限公司作为案涉合同的甲方，向其住所地法院即一审法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，湖南湘联科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月十四日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初256号之二解除冻结申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：党委书记。委托诉讼代理人：王宏纲，北京市中咨(太原）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被申请人：王某，男，1979年8月13日出生，汉族，住址：偏关县。被申请人：高某，女，1990年7月26日出生，汉族，住址：偏关县。解除冻结申请人偏关县农村信用合作联社与被申请人王某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）晋0932民初256号民事裁定，裁定冻结被申请人王某、高某名下128851.68元的人民币或者其他等值财产，期限为十二个月。(?mailto:原告偏关县农村信用合作联社与被告李秀莲、范秋裕、崔俊秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）晋0932民初204号民事裁定，裁定冻结被申请人李秀莲、范秋裕、崔俊秀、330000元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。但李秀莲的实际存款为56894.22元（账号分别为×××、×××、×××_15_1、×××）,qita?)偏关县农村信用合作联社于2019年10月22日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人王某、高某的财产保全。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初256号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王某、高某人民币128851.68元或者其他等价财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏秀斌 二〇一九年十月二十三日书记员 徐金虎
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执913号申请执行人:郜彩林，男，1980年4月4日生，汉族，住大理州鹤庆县。被执行人:官锐，男，1989年1月23日生，蒙古族，住云南省昆明市崇明县。本院在执行申请执行人郜彩林与被执行人官锐责令退赔一案中，经查被执行人官锐名下无可供执行财产，且被执行人现在丽江监狱所服刑，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月十七日书记员  郑 翔
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4654号原告：代元坤，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：豆世洪，男，1967年4月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告代元坤与被告豆世洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代元坤的委托诉讼代理人安继东，被告豆世洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代元坤向本院提出诉讼请求：被告豆世洪向原告代元坤支付劳务费9711元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告代元坤于2017年4月至8月在被告豆世洪承建的工地上务工，工程完工后，被告豆世洪无钱支付劳务费，于2017年8月30日出具欠条一份，承诺于2017年12月30日付款。期限届满后，被告豆世洪未按月支付相关费用。被告豆世洪辩称，欠款属实，当时原告伙同其他工人消极怠工，依仗人多势众威逼出具欠条，即便如此，亦同意还钱，现尚不能一次性支付，望三年之内还清。本院经审理认定事实如下：原告代元坤于2017年4月至当年8月在被告豆世洪承包的“坎儿井富民安居工程”工地上务工，2017年8月30日双方进行结算，被告豆世洪应向原告代元坤支付工资18711元。此后，被告豆世洪支付9000元，余欠款9711元未付。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告代元坤在被告豆世洪承包的工地上务工，理应获得相应的劳务费，现被告豆世洪认可尚欠工资9711元未付，事实清楚、证据充分，故本院依法支持原告代元坤的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告豆世洪于本判决生效后十日内向原告代元坤支付工资9711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告代元坤已预交25元)，减半收取计25元，由被告豆世洪负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇一九年十月二十四日书记员  廖伟杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14557号原告：沈煌杰，男，1995年4月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。被告：郑州市第三建筑工程有限公司，住所地：郑州市**京广中路**。统一社会信用代码：914101037794378386。法定代表人：郑银钟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任新友，男，系该公司员工。原告沈煌杰与被告郑州市第三建筑工程有限公司（以下简称“第三建筑公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈煌杰的委托诉讼代理人朱昱菡，被告“第三建筑公司”的委托诉讼代理人任新友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈煌杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付自2017年12月31日起至起诉之日的逾期交房违约金46284.34元和自起诉之日起至被告按合同约定标准实际交房之日止的逾期交房违约金（按每天78.1830元计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市二七区京广南路东、航海路北商住楼1单元13层1310号房产出售给原告，房屋总价款781830元，交房时间为2017年12月30日，逾期交房的，被告按原告已交房价款日万分之一的标准支付的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今也未向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，故原告为了维护自身合法权益，依法提起起诉。被告“第三建筑公司”辩称，逾期交房是因不可抗力造成的，根据法律规定和合同约定，被告方不应承担违约责任。虽然《商品房买卖合同》约定的交房日期为2017年12月30日，但双方合同明确约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，遭遇不可抗力的，出卖人可据实予以延期。自签订《商品房买卖合同》后，因政府治理大气污染，导致项目工程施工断断续续，乃至停工近10个多月，系不可抗力情形。退一步来讲，即使政府治理大气污染，不构成不可抗力，其因政府指令停止施工及地铁施工的影响是客观存在，确实为合理顺延工期的情形，故延期交房不属于违约行为。综上，被告认为原告要求被告承担逾期交房违约金责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将位于二七区京广南路东、航海路北商住楼1单元13层1310号房产出售给原告，建筑面积为86.87平方米。房屋总价款781830元；付款方式为一次性付款；被告应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1．遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2．买受人在交房之前未付清全款的，除按合同第七条承担违约责任，交房日期相应顺延；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在建设期间，因环保政策、天气等原因存在停工情形，至今未向原告交付涉案房屋。故原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2017年12月30日前向原告交付所购房屋，但被告至今未向原告按约定交房，其行为构成违约，故应当承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告支付违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告沈煌杰支付逾期交房违约金（以购房总价款781830元为基数，按照日万分之一的标准计算，自2017年12月31日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告郑州市第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王群岭二〇一九年十月十八日书记员  姬亚翔
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2391号申请执行人高盛国，男，1943年2月9日生，汉族，居民，住沂南县，被执行人尹继青，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住沂南县，被执行人沂南县界湖街道北村社区居民委员会，住所地沂南县界湖北村。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人尹继青在沂南县界湖街道北村社区居民委员会的拆迁补偿款583000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆建二〇一九年十月三十一日书记员  张海韵
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5972号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人：杨仁芳。 被执行人：章腾，男，1988年10月16日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人章腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为：被告章腾应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金20500元，利息（含违约金）5167.94元，共计25667.94元（截止2018年5月18日），并支付自2018年5月19日起至款还清日止按双方约定计算的利息（含违约金）；被告章腾应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元；以及案件受理费442元。 执行立案后，本院依法向被执行人章腾发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章腾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章腾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章腾未完全履行，本院已对被执行人章腾采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章腾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5972号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1275号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨园贵，男，1995年11月22日出生，户籍地四川省合江县。2015年3月31日因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年5月25日因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月12日刑满释放。2019年3月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1286号起诉书指控被告人杨园贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月28日9时许，被告人杨园贵在重庆市沙坪坝区大学城金科天辰九街区1栋28-1的员工宿舍内，窃取同在该处居住的被害人杨某放在床头的VIVONEX手机一部，窃取同在该处居住的被害人武某放在包内的人民币3000元，后逃离现场。经认定，被盗手机价值人民币1600元。案发后，公安机关追回被盗手机并发还杨某。公诉机关认为被告人杨园贵的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨园贵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨园贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨园贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年3月3止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被害人杨园贵退赔赃款3000元，予以发还被害人武某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年十月十四日书记员 马瑞勤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2254号 原告：肖崇立，男，1980年3月30日生，汉族，初中文化，住广西灵川县。 委托代理人：唐永明，广西立横律师事务所律师。 被告：广西龙和建设有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦D单元D2004号，统一社会信用代码914501000719660993。 法定代表人：李林，总经理。 原告肖崇立被告广西龙和建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告肖崇立及委托代理人唐永明到庭参加诉讼，被告广西龙和建设有限公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已终结审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机台班费、拖车费等365962元，迟延付款利息38336.58元(暂计算至2019年9月，9月后如仍未付款，逾期部分仍应向原告支付利息)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告承包了桂林市兴进实业有限责任公司开发的桂林市七星区屏风片区C-1地块(原福隆园05地块)的土石方开挖工程，承包后被告该工程负责人刘建祥与原告口头商定原告的四台挖机(分别是:车型HD820由原告驾驶、车型神钢200和卡特307C由原告弟弟肖崇勋驾驶、车型卡特320D由宁国志驾驶)为被告开挖土石方，按开挖小时结算台班费。原告的四台挖机为被告挖土石方，至2018年7月止，经结算被告应付给原告挖机台班费、拖车费等共计826962元，被告承诺在2018年9月30日前全部付清。但至2018年9月30日被告只支付了251000元，尚有575962元未支付。经原告催要，被告于2018年11月22日支付了60000元、2019年1月30日支付了150000元，直到现在还有365962元未支付。被告不按约定付款严重违约，对逾期部分被告不仅要支付本金，依法还应支付利息，利息按同期贷款年利率6%的150%即年利率9%(月利率0.75%)计算，为此原告诉至法院。 原告对其诉称的事实在举证期限内提交的证据有：1.广西龙和建设有限公司与桂林市兴进实业有限责任公司于2017年10月3日订立的土石方开挖合同末页复印件，证明原告肖崇立的四台挖机开挖土石方的桂林市七星区屏风片区C-1地块系被告广西龙和建设有限公司承包的工程，被告负责该工程的项目负责人为刘建祥。2.刘建祥签字确认的桂林市屏风片区地块挖机台班费结算单4单、小单以及宁国志挖机320D二月份台班单，证明原告为被告开挖土石方的挖机台班费(含拖车费)共计826962元，被告承诺此款在2018年9月30日前付清。3.肖崇勋、宁国志证明及出庭证言，证明两人为原告驾驶型号为神钢200、卡特307C、卡特320D的挖机在桂林市屏风片区地块为被告开挖土石方。4.中国农业银行卡明细清单，证明被告已经转账支付原告挖机费150000元。5.被告法人的通话录音记录，证明原告承揽了被告承包的开挖的桂林市七星区屏风片区C-1地块的土石方开挖工程，被告还有部分报酬没有给原告。 被告广西龙和建设有限公司未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提交的证据予以采信，由此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院认为，承揽合同纠纷是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽然原、被告间未签订书面合同，但原告提供的证据已能够相互印证，系被告将其所承建地块的土石方清理外运工作交由原告完成，原告以自己所有的挖机设备、组织人员完成被告方指定的土石方清理外运工作，被告向原告支付挖机台班费，该行为符合承揽合同的特征，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。被告的项目负责人刘建祥已于2018年8月12日与原告对挖机台班费进行了结算并签字确认，承诺于2018年9月30日前付清，且以刘建祥和被告的名义已向原告支付了部分款项，尚欠365962元未支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定付款，应承担违约责任，但因双方没有对利息计付标准有约定，则依法应从付款之日参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西龙和建设有限公司向原告肖崇立支付挖机台班费365962元及资金占用利息（利息计算：按照年利率6%，⑴以575962元为本金，计算2018年10月1日起至2018年11月21日止的利息；⑵以515962元为本金，计算2018年11月22日起至2019年1月31日止的利息；⑶以375050元为本金，计算2019年2月1日起至付清之日止的利息）。 本案收取案件受理费7324元（原告已预付本院），由被告负担。 上述义务，被告应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7324元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  覃文艺 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 捷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111财保159号申请人：祝顺江。被申请人：胡春林。申请人祝顺江于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡春林名下价值人民币90000元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人胡春林名下价值人民币90000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年十月十六日书记员  吴青青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘恒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘恒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计332,045.76元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘恒系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币332,045.76元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6946号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：张雪，女，1984年1月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12725号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张雪银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币80016.31元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月三十一日书记员  彭奕赫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8819号 原告：王玉军，女，1971年8月23日出生，蒙古族，个体。 被告:赵常友，男，1985年12月4日出生，蒙古族，个体。 原王玉军诉被告赵常友民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年十月十日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王玉军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十月十七日 书记员  纪艳博
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初493号原告：孙金良,男,汉族,1972年1月22日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：陈世雄，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：曹晓红,女,汉族,1978年1月21日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。第三人：曹映红,女,汉族,1973年10月25日出生，湖北省黄冈市黄州区人,住黄冈市黄州区。第三人：吴祥,男,汉族,1983年11月27日出生,湖北省罗田县人，住罗田县。原告孙金良诉被告曹晓红，第三人曹映红、吴祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙金良及其委托诉讼代理人陈世雄，被告曹晓红，第三人曹映红、吴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙金良向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告曹晓红与第三人曹映红、吴祥于2017年11月28日签订的《股权转让协议》；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告孙金良是被告曹晓红及其丈夫叶兰奇的债权人,叶兰奇于2017年8月21日因触电身亡。因被告曹晓红不依法偿还夫妻共同债务,原告提起诉讼,黄州区人民法院经过审理,依法对双方的债权债务关系,作出(2018)鄂1102民初375号民事判决书,判令被告曹晓红偿还夫妻共同债务。判决书生效后,被告没有依法履行法定义务,原告依法申请人民法院强制执行,结果发现被告曹晓红基本上没有可供执行的财产。经过原告多方查询发现,叶兰奇生前于2015年5月与第三人吴祥、案外人王亮共同设立了武汉鼎艺精密机械有限公司,该公司注册资本1000万,叶兰奇认缴出资500万,拥有公司50%股权,吴祥、王亮认缴出资500万各占股权25%。在公司成立后,叶兰奇实际出资达130万元用于公司的厂房租赁、机械设备及生产资料等的购置,公司效益一直良好。叶兰奇去世后来,被告曹晓红以叶兰奇的名义与第三人曹映红、吴祥于2017年11月28日签订的《股权转让协议》,将叶兰奇在武汉鼎艺精密机械有限公司的50%股权分别转让给第三人曹映红、吴祥。被告曹晓红为逃避夫妻共同债务,以叶兰奇的名义将叶兰奇名下股权无偿转让给第三人的行为,违反法律相关规定,导致原告的债权无法实现,侵害了原告的合法权益,依法应该撤销。2019年9月2日，庭审中，原告孙金良庭审中变更诉讼请求，请求依法判决确认与宣告被告曹晓红与第三人曹映红、吴祥于2017年11月28日签订的《股权转让协议》无效。2019年9月4日，原告向本院提交了书面变更诉讼请求申请书。被告曹晓红辩称，我爱人叶兰奇欠曹映红和吴祥的借款，后来叶兰奇去世，因无力偿还，故将股权转让给他们用于抵扣欠款。第三人曹映红辩称，我得了一场大病后没有做事，叶兰奇去世后，我看她没有钱，也没有逼她，就让曹晓红将股权转让给我。第三人吴祥辩称，叶兰奇以前是我的老师，我们关系一直比较好，一起合伙投资，他问我借了50万元。他过世后，没有钱偿还，就将股权转让给我了。原告孙金良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份信息，证明原告主体资格。二、被告身份信息及结婚证、户口信息及叶兰奇死亡证明、第三人身份信息，证明被告及第三人的主体资格。三、黄州区人民法院判决书1份，证明被告欠债未偿还，未履行法定义务的事实。四、被告曹晓红转让叶兰奇股权及股权变更信息，证明被告私下处分家庭共有财产逃避债务履行义务。被告曹晓红对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，我不是没有偿还，是没有能力偿还，农场我一直在找人出租，一直在配合法院；对证据四真实性无异议，但是证明目的有异议，并没有私下处分家庭财产逃避债务，欠别人的钱我是要还钱的，所以才将股权转让给曹映红和吴祥。在原告起诉之前我就已经将股份转让给两个债权人曹映红和吴祥，是合法过户的。第三人曹映红、吴祥同意被告曹晓红的质证意见。对上述无异议的证据一、二、三、四本院予以确认并在卷佐证。被告曹晓红，第三人曹映红、吴祥均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶兰奇系被告曹晓红丈夫，其于2017年8月21日因触电身亡。叶兰奇去世后,2017年11月28日，被告曹晓红委托他人以叶兰奇的名义分别与第三人曹映红、吴祥签订《股权转让协议》,将叶兰奇在武汉鼎艺精密机械有限公司的50%股权分别转让给第三人曹映红、吴祥，该协议中叶兰奇的签字系被告曹晓红叫他人代签。之后，被告曹晓红与第三人曹映红、吴祥在武汉市工商行政管理局办理了股权转让手续。后原告孙金良就其诉被告曹晓红民间借贷纠纷一案，依法对向本院作出的(2018)鄂1102民初375号民事判决书的给付内容申请强制执行过程中，得知被告曹晓红无可供执行的财产。经查得知被告曹晓红以叶兰奇的名义将其名下股权无偿转让给第三人曹映红、吴祥,其认为违反法律相关规定,导致其债权无法实现,侵害其合法权益,遂诉至法院。另查明，叶兰奇生前于2015年5月与第三人曹映红、吴祥、案外人王亮共同设立了湖北鼎艺精密机械有限公司,该公司注册资本1000万,叶兰奇认缴出资500万,享有公司50%股权,吴祥、王亮认缴出资共500万，各占股权25%。原告孙金良书诉被告曹晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出(2018)鄂1102民初375号民事判决书,判决：一、被告曹晓红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙金良借款40万元；二、驳回原告孙金良的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，被告未依法履行判决给付义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告曹晓红委托他人以叶兰奇与第三人曹映红、吴祥签订《股权转让协议》并将叶兰奇的股权变更登记在第三人曹映红、吴祥名下,双方对以下事实明知:1、股权登记所有权人为叶兰奇,签订《股权转让协议》时叶兰奇已经死亡。2、叶兰奇的遗产继承人除其妻子曹晓红外还有其子女、父母。被告曹晓红在其夫叶兰奇去世后，于2017年11月28日委托他人以叶兰奇的名义分别与第三人曹映红、吴祥签订《股权转让协议》的行为，未经过其他权利人同意和追认，属于无权处分，《股权转让协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告孙金良主张确认被告曹晓红于2017年11月28日委托他人与第三人曹映红、吴祥签订《股权转让协议》无效符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：被告曹晓红于2017年11月28日委托他人以叶兰奇的名义与第三人曹映红签订的《股权转让协议》无效，被告曹晓红于2017年11月28日委托他人以叶兰奇的名义与第三人吴祥签订的《股权转让协议》无效。案件受理费80元，由被告曹晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年十月二十三日书 记 员 陈芯果
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执419号 申请执行人：王丽乔，女，汉族。 委托代理人：徐自力，黑龙江仁邦律师事务所律师。 被执行人：张刚，男，汉族。 本院在执行申请执行人王丽乔与被执行人张刚婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2019年10月29日达成执行和解协议，被执行人张刚按执行和解协议长期履行义务。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 一、终结（2019）黑75执419号案件的执行。 二、被执行人张刚未按执行和解协议履行义务，申请执行人王丽乔可以申请恢复原有效判决的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕元恒 审判员  张 嵩 审判员  刘 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 健
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初642号之一原告：巫金鑫，男，汉族，1975年11月12日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告巫金鑫诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告巫金鑫处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告巫金鑫的起诉。案件受理费14454元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
文书内容内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1706号申请执行人：杨春峰，男，1982年4月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王兴东，男，1968年11月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人杨春峰与被执行人王兴东借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1182号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨春峰向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王兴东送达了执行通知书，报告财产令，责令其限制履行生效法律文书确定的义务。经阿荣旗人民法院查询，被执行人王兴东名下所有银行卡均已被本院另案冻结，所有银行卡均不足百元。被执行人王兴东名下坐落于内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇XXX饮食服务公司综合楼X-X号房屋已被本案轮候查封，无其他房产信息。被执行人王兴东名下蒙EFDXXX号、蒙EQ9XXX号车辆登记信息已被本案轮候查封。现被执行人无可供执行的财产。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2019）内0721执1706号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 王 鑫审判员 刘文刚二0一九年十月二十四日书记员黎明
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初570号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人官勇，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］576号起诉书指控被告人官勇犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员屈志强出庭支持公诉，被告人官勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日20时40分许，被告人官勇酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿本区龙泉街道桃源街由东往西方向行驶，行驶至桃源街与××路交叉路口时，被执勤的公安人员挡获，经现场对官勇呼气测试，呼气结果为107.7ｍｇ／100ｍＬ，公安人员将其带往龙泉驿区四川护理职业学院附属医院抽血备检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对官勇血液酒精浓度检验，官勇当天血液中酒精浓度为129.7ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人官勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，其系初犯，坦白，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人官勇对指控事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，官勇的户籍证明及居民身份证（复印件），官勇的机动车驾驶证（复印件），川Ａ×××××机动车行驶证（复印件），驾驶人信息查询（官勇），机动车信息查询（川Ａ×××××），官勇的交通违法信息查询，对官勇驾驶证的强制措施凭证，证人官某的证言，被告人官勇的供述和辩解，官勇的呼气酒精含量检测记录表，当事人血样（尿检）提取登记表（官勇），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字［2019］0106435号血液乙醇浓度检验报告，官勇被挡获及抽血的录像（光盘1张），情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人官勇的事实及罪名成立。被告人官勇到案后供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人官勇初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人官勇认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，根据被告人官勇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人官勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十月十七日 书记员  谭佳豪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3959号上诉人（原审被告）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街东2号楼3层。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周涛，男，1990年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：朱海艳，女，1989年5月28日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港滨河置业有限公司因与被上诉人周涛、朱海艳商品房预售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港滨河置业有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，连云港滨河置业有限公司的申请不符合法律规定，不同意其缓交申请，并于2019年9月12日向上诉人连云港滨河置业有限公司送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港滨河置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按连云港滨河置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十月十一日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1409号原告：吴洪霞，女，1988年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市松北区美力健身俱乐部，住所地哈尔滨市松北区城市之星二期G3商业3层A301号。经营者：吴慧莹。被告：吴慧莹，女，1983年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告吴洪霞与被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹服务合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案。2019年10月29日，吴洪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴洪霞撤诉处理。案件受理费50元，由吴洪霞负担。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  贾 楠二〇一九年十月三十一日书 记 员  王建婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6509号 原告：威宁中亿置业发展有限公司。 法定代表人李鹏，该公司总经理。 住所地：威宁县海边街道滨海大道养生基地。 统一社会信用代码：91520526MA6E49M58E。 委托代理人马迁祝、马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告贺东府，男，汉族，1987年6月14日生，住贵州省威宁县。 被告陈蕊，女，汉族，1989年12月10日生，住贵州省威宁县， 原告威宁中亿置业发展有限公司诉被告贺东府、陈蕊商品房预售合同纠纷一案，原告以与被告协商为由于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为:原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁中亿置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费2525元由原告威宁中亿置业发展有限公司承担。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十月三十日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4002号之四申请人:韩红，女，1982年7月4日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被申请人:赵瑞双，女，1991年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人韩红与被申请人赵瑞双、于彬彬民间借贷纠纷一案，申请人韩红于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对属于赵瑞双所有的在于彬彬名下的购房款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵瑞双所有的在于彬彬名下中国建设银行账号为62×××78账户内存款320000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年十月十八日书记员  杨洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10186号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13307号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13307号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18365号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：徐勇，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省阳春市春城县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告徐勇信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐勇立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××61）欠款共计9543.85元,其中本金5963.24元,利息3125.71元,违约金（滞纳金）454.90元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令徐勇承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××61。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2018年12月17日。 六、欠款本金金额：5963.24元。 七、欠款利息金额：3125.71元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：454.90元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐勇应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××61的信用卡欠款本金5963.24元及利息、违约金（截止2018年12月17日利息为3125.71元、违约金为454.90元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 陈 维 生 二〇一九年十月二十二日 法官助理王国伟 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9166号原告：卞荣荣，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李海滨(系原告表兄)，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告：倪平，男，1960年10月13日生，汉族，住上海市闸北区。被告：倪天一，男，1984年10月13日生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海惠梓文化发展集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卢梓盈，董事长。原告卞荣荣与被告倪平、倪天一、上海惠梓文化发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告卞荣荣于2019年10月29日以需增加诉请为由，向本院提出撤诉申请，并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卞荣荣撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一九年十月二十九日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保305号 申请人：王三宝，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：赵略，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：赵培，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请人王三宝于2019年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人赵略、赵培所有的坐落于蚌埠市××××路XXX城7栋三单元X层XX号房屋一套，并已提供王三宝所有的坐落于怀远县××XX村房屋一处（房地权怀私字第××号）作为担保。 本院认为，申请人王三宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵略、赵培所有的坐落于蚌埠市××××路XXX城X栋X单元X层XX号房屋一套。查封期间交由赵略、赵培看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封王三宝所有的坐落于怀远县××XX村房屋一处（房地权怀私字第××号）。查封期间交由王三宝看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费5000元，由申请人王三宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执867号申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：徐文娟。被执行人：汤志坚。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人徐文娟、汤志坚金融借款合同纠纷一案，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初606号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人徐文娟、汤志坚尚欠申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金78688.08元及利息和迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月三十一日书记员  鄢学斌
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执687号 申请执行人：余春，男，1987年12月28日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：安徽三立建设集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县。 法定代表人：张玉之，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的普安县劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字[2019]5号仲裁裁决书和余春的申请，于2019年5月10日立案执行余春申请执行安徽三立建设集团有限公司工伤赔偿纠纷一案。执行过程中，申请执行人余春以被执行人暂无财产可供执行为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，余春撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王和风 二〇一九年十月二十八日 书记员  李家运
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初8551号原告:张举全，男，1978年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市汇川区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码：91520300745721574C。法定代表人:吴祖仙，经理。原告张举全与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告张举全在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按张举全撤回起诉处理。审判员  李延川二〇一九年十月二十三日法官助理李家凤书记员郭正艳
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执262号之一申请执行人：刘文，男，汉族，1954年12月2日出生，住址：河北省张家口市桥西区。被执行人：任坤，男，汉族，1972年1月2日出生，住址：河北省张家口市桥西区。本院于2018年11月1日立案刘文与任坤商铺租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月21日达成执行和解协议，现已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任坤名下车牌号冀Ｇ×××××宝马汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年十月二十五日书记员  石 岩附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3930号 原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路16号。 法定代表人:邵丽华,行长。 委托诉讼代理人：祝小琴，浙江达正（江山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被告：祝建男，男，1984年7月17日出生，汉族，住江山市。 原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告祝建男金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告祝建男归还原告借款本金5300元，并支付利息及罚息（利息及罚息计算至2019年5月16日为854.42元，从2019年5月17日起至实际归还之日止按年利率13.5%据实计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年10月31日，被告通过中国建设银行手机银行平台开通“快e贷”服务，并确认《中国建设银行“借贷通”服务协议》。当日，被告作为借款人，在网络平台上点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同载明：借款金额为5300元；借款期限自2017年10月31日起至2018年10月31日止；借款利率为年利率9%，贷款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%；借款到期后，未归还的贷款本息以一次性还本付息方式归还。同日，原告向被告发放借款5300元。借款之后，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝建男于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行借款本金5300元，并支付利息（自2017年10月31日起至2018年10月31日止的利息按年利率9%据实计算，其后至借款实际还清之日止的利息按年利率13.5%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝建男负担。 本判决为终审判决。 审判员 叶 茵 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘丹芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4772号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李鑫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市金新泰房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市启东科技创业园兴龙路1号。法定代表人：韩峰。再审申请人李鑫因与被申请人启东市金新泰房地产开发有限公司（以下简称金新泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李鑫申请再审称，（一）案涉地下车位并非瑞德广场3幢住宅的附属设施，而是被金新泰公司作为独立使用空间出售的，按照物权法和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，是可以办理不动产登记的。启东市虽没有出台地下车位权属登记的相关办法和规定，但已有地下车位办理不动产登记的先例，不能将启东市未出台地下车位权属登记的相关办法和规定作为认定案涉地下车位不符合办理权属登记条件的法律依据。（二）根据启东市不动产登记中心工作人员陈述的办理地下车位权属登记的条件，金新泰公司未对案涉车位办理初始登记，至今未取得案涉地下车位销售许可证，亦未与李鑫签订案涉车位销售合同，未开具案涉车位销售发票，即由于金新泰公司开发、销售案涉地下车位的手续不完备，导致案涉地下车位不能办理不动产登记，使得李鑫的不动产物权无法得到保护。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，本案瑞德广场项目《建设工程规划许可证》载明瑞德广场地下车库面积27814.16平方米，不计容面积27814.16平方米，即该地下车库面积均为不计容面积。依据一审法院依职权向启东市建设局、启东市不动产登记中心的调查，地下车位办理权属登记需要车位销售许可证，而案涉地下车位面积系不计容面积，并无销售许可证。因此，案涉地下车位目前尚不符合办理权属登记的条件，客观上尚无法办理权属登记。在此情况下，一、二审法院对李鑫要求金新泰公司办理案涉地下车位不动产权属证书的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，李鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鑫的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王政霞二〇一九年十月二十二日书 记 员 杨贝贝
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12644号原告：任恩玉，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省息县，现住郑州市。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶瑶，河南光法律师事务所实习律师。被告：余华，女，汉族，1981年2月2日出生，住河南省息县。原告任恩玉诉被告余华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任恩玉及其委托诉讼代理人崔世杰到庭参加了诉讼，被告余华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任恩玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款225,000元及利息（利息以225000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月22日计算至实际还款之日，暂计算至2019年7月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张，多次向原告借钱，自2016年5月起原告通过手机银行、微信转账、现金交付等方式给被告借款。2017年1月22日，经原被告双方对账确定，被告仍欠原告240,000元，并当面出具借条。后原告对此催要，被告拒不归还，故原告诉至法院。被告余华未到庭，亦未提交出面答辩状。经审理查明：2017年1月22日被告余华向原告出具借条一份，载明：今借朋友任恩玉240,000元。借条出具后，被告于2017年5月23日还款10,000元，于2018年2月1还款5,000元。之后未再还款，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提交的证据及陈述能够证明被告余华尚欠原告借款225,000元未偿还，依法应当偿还，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告余华向原告任恩玉返还借款225000元并支付利息（以225,000元为基数，自2017年1月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2590.5元，由被告余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年十月三十一日法官助理谢美荣书记员周月月
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6919号原告：徐州众邦物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324578136932J，住所地睢宁县城徐州日报社驻睢宁记者站西楼106室。法定代表人：魏为平，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍永，该公司职工。被告：徐超，男，1985年5月25日出生，汉族，住睢宁县。原告徐州众邦物业服务有限公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州众邦物业服务有限公司的法定代表人魏为平到庭参加诉讼,被告徐超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州众邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年所欠物业费1962元，违约金1432元，合计3394元,后原告变更诉讼请求，要求被告支付物业费1962元，违约金358元,共计2320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠2018年8月9日-2019年8月8日的物业服务费，原告多次催要，被告仍拒不交纳，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告徐超未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了物业服务合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐超系睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区14号楼2单元1406室及14号楼1单元118室的业主。1406室房屋性质为高层住宅，房屋建筑面积133.07平方米，14号楼1单元118房屋建筑面积18.91平方米。原告受星河花园业主委员会的委托对该小区进行物业管理，于2018年1月1日、2019年1月1日与星河花园业主委员会签订了《物业服务合同》，涉案物业服务合同采取每年一签的方式，合同内容基本一致。合同约定：高层物业费按照每月每平方米0.9元的标准收取，多层每月每平方米0.48元。公共能耗费用按照6层及以上300元每户的标准进行收取。2019年7月1日双方又签订了一份《物业服务合同补充协议》，该协议约定“一、根据《江苏省物业服务收费管理办法》2019年发改委文件，取消电梯运行费，平衡公共能耗费的办法，经甲乙双方协商，小区公共能耗费的收费标准每户调整为0.4元/平方米/月（多层按原收费标准不变），自2019年7月1日起实施。二、物业服务费和公共能耗费用采取按年交纳，业主或者物业使用人办理入住手续时预交一年的物业服务费和公共能耗费，此后每年于物业费到期日收取当年费用，凡逾期交纳的业主，甲方按未交费用总额每天千分之二加收违约金，对无理不交纳者，甲方有权采取必要措施（包括法律诉讼）……。”结合原告陈述及相关证据，本院认定：2018年8月9日-2019年8月8日，被告应缴纳物业费为133.07㎡×0.9元/月/㎡×12月=1437元，14号楼1单元118室物业费为18.91㎡×0.48元/月/㎡×12月=108元,公共能耗费为300元，合计1845元。另查明，2019年徐州众邦物业服务有限公司作为原告曾多次因部分业主欠付物业费诉讼至本院。在（2019）苏0324民初6049号等多起案件中查明，原告在公共物业服务中，事实存在物业服务不到位的情况。本院认为，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，业主应受该合同的约束。故原告徐州众邦物业服务有限公司与睢宁县星河花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法、有效，该合同对原、被告均具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。现被告拖欠物业费的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。物业公司应严格按照物业管理服务合同的约定，履行管理服务职责，物业服务收费也应遵循费用与服务水平相适应原则。结合本案以及其他关联案件审理查明的事实，原告未按照约定全面履行物业服务义务，同样存在违约行为。根据本案物业公司提供服务的实际质量状况，本院酌定将原告公司收取的物业费下调20%。故被告应当支付原告2018年度的物业费为1476元（1845元×80%）。由于原、被告均存在违约行为，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起十日内支付原告徐州众邦物业服务有限公司物业费、公共能耗费合计1476元；二、驳回原告徐州众邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐超负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 超二〇一九年十月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  贾皓博附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3982号原告：张亚清，女，汉族，1970年4月4日出生，住鞍山市立山区。被告：姜文岩，女，汉族，1963年9月25日出生，住鞍山市千山区。原告张亚清与被告姜文岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张亚清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月因被告急需用钱，向原告借款人民币15000元，被告一直未偿还原告。故原告诉至人民法院，请人民法院判令被告偿还原告并被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日被告向原告借款15000元，被告在其身份证复印件背面书写借条一份，内容为借款15000元，原被告没有书面约定还款时间及利息。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：借条一份，拟证明被告向原告借款15000元，是被告自己签字按手印的。立山法院民事裁定书一份，证明原告曾到法院起诉。被告未到庭发表质证意见为放弃诉讼权利。故以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未向法庭提供证据。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中根据原告提供的证据可确认原被告之间存在借款事实，原被告未约定的还款日期，原告有权随时要求被告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告姜文岩偿还原告张亚清借款15000元。以上款项，被告应于本判决发生法律效力十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇一九年十月二十八日书记员 田一珑