wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝彬，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王夕涛，男，1990年5月10日出生，苗族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁术均，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范余，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：查跃彬，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林，男，1996年4月26日出生，苗族，住四川省珙县。 再审申请人黄朝彬因与被申请人王夕涛、袁术均、范余、查跃彬、李林健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄朝彬申请再审称，1.一审法院的审判组织组成不合法，由审判员独任审判，严重违反审判程序。本案案情复杂，且参与诉讼的被告为4人，属于事实不清楚，权利义务关系不明确，争议极大的复杂民事案件，依照我国民事诉讼法第一百二十五条至第一百五十二条的规定，应适用第一审普通程序审理，本案不符合我国民事诉讼法第一百五十七条关于适用简易程序由审判员独任审判的规定。2.一审法院将本来属于证人地位的李林追加为被告不当。3.二审判决查跃彬一人承担赔偿损失25136.79元的责任，属认定事实不清，适用法律错误。王夕涛与查跃彬签订农村公路硬化工程包工协议，约定王夕涛将工程发包给查跃彬，材料由王夕涛负责，工人及机器设备等由查跃彬负责，如出现安全事故则由查跃彬负责的事实，表明其二人之间形成承揽合同关系。自己受雇主查跃彬的雇员袁术均打电话通知，到施工现场为查跃彬维修搅拌机，由于范余操作失误（拉电闸），导致自己左手无名指、中指被搅拌机绞断，造成十级伤残。范余有重大过失，应与雇主王夕涛、查跃彬一并承担连带赔偿责任。4.一审判决以其未尽到安全注意义务，应对受伤自行承担主要责任为由，酌情确定自己承担50％的责任不当。5.依照我国民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审。6.请求：撤销二审判决，发回重审或由王夕涛、袁术均、范余、查跃彬四人承担全部赔偿责任。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对本案适用简易程序审理，是否违反审判程序问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条、第二百五十七条的规定，本案中，各方当事人对黄朝彬受伤的基本事实陈述较一致，黄朝彬所受损失亦有相应证据证实，除黄朝彬陈述其在维修搅拌机过程中受伤系范余启动搅拌机所致以外的事实，无须人民法院调查收集证据即可查明事实，人民法院亦能根据现有证据和举证责任的分配原则明确区分本案事故责任的承担者。并且，本案不具有不适用简易程序的法定情形。第二，一审法院开庭审理笔录，载明审判员宣布本案适用简易程序进行独任审判后，包括黄朝彬在内的各方当事人未提出异议。第三，黄朝彬在就一审判决提起上诉时亦未对一审法院适用简易程序审理本案提出异议，且其提出的该申请再审理由，非应当再审的法定事由。一审法院对本案适用简易程序审理，并无不当。黄朝彬提出，一审法院对本案适用简易程序审理，属审判程序违法，理由不能成立。 （二）关于一审法院是否将属于证人的李林追加为被告问题。经查，一审法院开庭审理笔录，载明李林系作为本案被告参加开庭审理和陈述相关事实，其未对其诉讼地位提出异议。黄朝彬提出，一审法院将属于证人的李林追加为被告不当，理由不能成立。 （三）关于王夕涛、袁术均、范余三人是否应承担民事责任问题。经查，王夕涛将案涉工程交与查跃彬承建，并约定发生安全事故由查跃彬承担，王夕涛对此并无过错，不应承担赔偿责任。搅拌机非袁术均所有，其只是代查跃彬通知黄朝彬维修搅拌机，且未参与维修，亦不知道黄朝彬受伤的过程，其不应承担赔偿责任。黄朝彬提出其受伤系范余擅自启动搅拌机所致，但其提交的证据不足以证明其主张的上述事实，应由其承担相应不利后果。二审判决未判定王夕涛、袁术均、范余三人承担民事责任，并无不当。黄朝彬提出，王夕涛、袁术均、范余三人应承担赔偿责任，理由不能成立。 （四）关于二审判决黄朝彬承担50%的责任是否适当问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，本案中，查跃彬的搅拌机发生故障，其委托袁术均通知黄朝彬维修搅拌机，黄朝彬与查跃彬之间形成维修搅拌机合同，双方之间的关系符合承揽合同的法律特征。查跃彬是定作人，黄朝彬是承揽人。黄朝彬在维修搅拌机期间受伤，应自行承担相应民事责任。由于黄朝彬不具有维修搅拌机的资质，查跃彬对此未予审查，存在选任过失。二审判决综合考虑黄朝彬在工作时未尽到安全注意义务，查跃彬存在选任过失等情形，分别判定其二人各自承担50%的责任，并无不当。黄朝彬提出，二审判决判定其承担50%的责任不当，理由不能成立。 综上，黄朝彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄朝彬的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十月三十日 书记员 陈虹志
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3731号原告：宁夏嘉隆农机有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：郭生海，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建国，男，1979年4月出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码xxx。被告：强蓉，女，1981年12月出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码xxx。原告宁夏嘉隆农机有限公司与被告刘建国、强蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁夏嘉隆农机有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏嘉隆农机有限公司撤诉。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由宁夏嘉隆农机有限公司负担。审判员  韩永军二〇一九年十月二十一日书记员  陈博远引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10272号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路****。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13781号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7632号原告：刘宇，男，汉族，1986年1月14日出生，住西安市新城区。委托代理人：张晓洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：武一飞，男，汉族，1982年8月20日出生，住西安市雁塔区。原告刘宇与被告武一飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托代理人张晓洁到庭参加了诉讼，被告武一飞经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告刘宇诉称，2018年5月7日，被告以生意周转为由，从原告处借款100000元，并向原告出具借条，但被告至今未还，故诉至法院要求：判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，并按照中国人民银行贷款利率标准支付自2019年1月1日至清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告武一飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月份左右，被告因生意周转向原告借款10万元。2018年5月7日，被告向原告出具借条一份，载明：为周转生意，今向刘宇借款100000元（拾万元整），借款人武一飞，2018.5.7。被告在出具该借条后，至今未能向原告偿还借款。上述事实，有借条、微信记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武一飞因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方之间借贷关系明确，借款事实清楚。原告按照约定履行了出借义务，被告亦应按照约定履行还款义务。但被告并未按照约定还款期限向原告偿还借款，故原告起诉要求被告武一飞偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2019年1月1日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告武一飞应于本判决生效后十日内偿还原告刘宇借款本金100000元并支付自2019年1月1日起至借款本金实际偿还之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 秦 冰审判员 李多萌二〇一九年十月十八日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2019年月日送达1
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢127号 申请人：吉瑞平，男，汉族，生于1971年5月25日，住四川省西充县。 被执行人：姚德敏，男，汉族，生于1966年10月27日，住四川省西充县。 申请人吉瑞平与被执行人姚德敏追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2017）川1325民初805号民事调解书，被执行人姚德敏在2017年12月31日前应向申请人偿付劳务费19200元；案件受理费10元申请人吉瑞平自愿承担。执行过程中，申请人向本院提供财产线索：被执行人姚德敏在西充县人民政府有拆迁赔偿款待领取。经本院核查后，本院以（2019）川1325执恢128号之一执行裁定书冻结了被执行人姚德敏在西充县人民政府预留的领取拆迁赔偿款的银行账户（冻结金额42580元），待该笔款项到账后再依法予以扣划。同时，经调查被执行人的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、其他银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为零。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初805号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 马一翔
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11725号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼云达，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为，男，系该公司员工。 被告：诸暨市创新印务有限公司，住所地：浙江省诸暨市同山镇同兴村。 法定代表人：边瑜。 破产管理人：浙江永大律师事务所。 委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所律师。 被告：诸暨市舒程针纺有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇新庄路29号。 法定代表人：陈鑫高。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石王磊，浙江勤文律师事务所律师。 被告：边瑜，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：边方周，男，1946年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：边惠珍，女，1950年8月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告诸暨市创新印务有限公司（以下简称创新公司）、诸暨市舒程针纺有限公司（以下简称舒程公司）、边瑜、边方周、边惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人楼云达、被告创新公司的诉讼代理人郭家媛到庭参加诉讼。被告舒程公司、边瑜、边方周、边惠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告创新公司归还原告借款本金297万元，支付至2019年7月10日止的利息30532.03元，合计3000532.03元，支付自2019年7月11日起至款项付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；2、被告舒程公司、边瑜、边方周、边惠珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。审理过程中，原告变更其第1项诉讼请求为确认农商银行对创新公司享有借款本金297万元及利息17402.62元的债权。事实及理由： 2018年8月8日，原告与被告创新公司、舒程公司、边瑜、边方周、边惠珍签订流动资金保证借款合同，约定贷款人为原告农商银行，借款人为被告创新公司，保证人为舒程公司、边瑜、边方周、边惠珍，贷款人向借款人发放贷款297万元，借款期限自2018年8月8日其至2019年8月1日止，借款利率为月利率3.9875‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将297万元贷款汇入被告创新公司账户。此后，原告仅收到按合同的约定自借款日起至2019年4月20日止的利息。2019年4月21日至2019年7月10日的利息30532.03元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后未按合同约定按时付息，根据双方签订的合同的第十三条第一款的规定“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款”，故原告向被告寄送了提前收回贷款通知书，要求被告在规定时间内提前偿还借款，但被告在收到上述告知书后仍迟迟未还。 被告创新公司辩称，被告创新公司已进入破产清算程序，根据法律规定，利息应计算至破产受理之日止即2019年6月3日，原告已申报债权，经被告方确认的债权金额为2987402.62元。 被告舒程公司、边瑜、边方周、边惠珍未提出答辩意见。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交流动资金保证借款合同、借款借据、送达地址确认书、提前收回贷款告知书、快递面单，被告创新公司提交（2019）浙0681破申16号民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告创新公司及原告农商银行对对方提交的证据均无异议。本院认为，被告舒程公司、边瑜、边方周、边惠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另，2019年6月3日，本院裁定受理被告创新公司的破产清算申请。2019年4月21日至2019年6月3日，被告创新公司应付的利息为17402.62元。被告创新公司未支付上述本息，被告舒程公司、边瑜、边方周、边惠珍未履行担保义务。 本院认为，原告与被告创新公司、舒程公司、边瑜、边方周、边惠珍签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告创新公司支取借款后，未按约支付利息，原告有权按照合同约定提前收回未到期贷款。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，因本院于2019年6月3日裁定受理被告创新公司的破产申请，故原告有权申请确认其对被告创新公司享有借款本金297万元及该本金自2019年4月21日起至2019年6月3日止的利息17402.62元的债权。被告舒程公司、边瑜、边方周、边惠珍自愿为被告创新公司的上述债务提供连带清偿责任保证但未尽保证义务，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”，原告有权要求其对被告创新公司的上述债权中未能受偿部分承担清偿责任。 综上，对原告农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告舒程公司、边瑜、边方周、边惠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司对被告诸暨市创新印务有限公司享有借款本金297万元，计算至2019年6月3日止的利息17402.62元的债权； 二、被告诸暨市舒程针纺有限公司、边瑜、边方周、边惠珍对原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司在被告诸暨市创新印务有限公司破产程序终结后就上述第一项债权中未能受偿部分承担清偿责任，限于在被告诸暨市创新印务有限公司破产程序终结后十日内偿付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30804元，减半收取15402元，由被告诸暨市创新印务有限公司、诸暨市舒程针纺有限公司、边瑜、边方周、边惠珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十月九日 书记员 陈振威
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1113号 申请执行人：王新刚，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市迎宾路。 被执行人：招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会。 本院依据已经发生法律效力的（2015）招城民初字第812号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会在招远市温泉街道办事处有代管款xxxxx元。冻结期限为12个月。 本裁定立即生效。 审判员  冯绍良 二〇一九年十月十九日 书记员  王春明
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初967号之一 原告曹明荣，男，1951年6月24日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人王冬、季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。 被告杭州萧山供水有限公司，统一社会信用代码91330109662335555C，住所地杭州市萧山区蜀山街道潘水路428号。 法定代表人朱明。 委托诉讼代理人方贤君、吴学军，浙江法君律师事务所律师。 本院在审理原告曹明荣诉被告杭州萧山供水有限公司供用水合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹明荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山供水有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曹明荣撤回对杭州萧山供水有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曹明荣负担。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  李炳权 人民陪审员  李凤娟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  邱哲平
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1021号案外人：牛洪刚，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人牛洪刚向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城x号房产（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛洪刚称，请求解除对案涉房产的查封。事实与理由：贵院在执行张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案中，查封了案涉土地。牛洪刚已与富而通公司签订《商品房买卖合同》，并按照合同约定缴纳购房款，且已入住，因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。为支持其异议请求，牛洪刚提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为x、证号为邹国用x号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用x号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘x’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘x’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘x’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2008年9月22日，牛洪刚与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城第x号商品房，总价款为205580元。2008年2月28日、3月31日，牛洪刚分别向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司购房定金5000元。2008年5月8日，牛洪刚向该公司缴纳首付款55580元。2011年8月14日起，牛洪刚向邹平国际商贸城有限公司支付暖气费、电梯费、水费、电费的等费用。以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人牛洪刚虽然在法院查封案涉土地使用权前即从被执行人富而通公司处购买案涉房产，且其未提交证据证实已足额支付全部价款，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人牛洪刚的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十月十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8811号原告：浏阳市关口胡记五金商行，经营场所浏阳市关口办事处关口村大屋组。经营者：晏伯湖，女，1974年5月25日出生，汉族，住浏阳市。被告：张建敏，男，1972年10月4日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市关口胡记五金商行（以下简称胡记五金商行）与被告张建敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡记五金商行的经营者晏伯湖到庭参加诉讼。被告张建敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡记五金商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告还原告货款6702元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告张建敏无答辩。经审理查明，胡记五金商行系晏伯湖个人出资经工商登记起的个体工商户字号，经营范围为五金产品、日用杂品等零售。2019年初，张建敏因承建本市关口街道一房屋建设工程，遂在胡记五金商行处数次购买五金器材。2019年4月20日，经双方结算，由张建敏向胡记五金商行出具了1份欠条，内容为“今欠胡记五金店人民币陆仟柒佰零贰元整（￥6702元）张建敏”。出具欠条后，张建敏未付款，胡记五金商行遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。张建敏在胡记五金商行处购买五金器材，经双方对账，由张建敏向胡记五金商行出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，张建敏应当及时支付货款。故对于胡记五金商行要求张建敏支付货款6702元的诉讼请求,本院依法予以支持。审理中，张建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：张建敏于本判决生效之日起三日内支付浏阳市关口胡记五金商行货款人民币6702元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十月十一日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执412号 申请执行人尹汤友，男，1986年10月14日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人李邦国，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地广西兴安县。 尹汤友与李邦国借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）桂0325民初825号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李邦国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹汤友于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金120000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人李邦国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹汤友在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李岷志 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 萃
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2928刑初116号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人黄伟，男，1976年7月27日出生，汉族，大专文化，大理州烟草公司永平分公司职工，云南省永平县人，住永平县。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被永平县公安局取保候审，同年7月30日被永平县人民检察院取保候审，同年8月23日经本院决定继续取保候审于本宅。辩护人李廷柱，男，云南富达律师事务所律师。永平县人民检察院以永检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员杨云峰出庭支持公诉，被告人黄伟及其辩护人李廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日21时许，被告人黄伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车从永平县博南镇永泰路北侧停车位中出发向永平县博南镇老街中学方向行驶，行驶至“艳萍烧烤”店门口左转驶入永乐路时，将停放在永乐路南侧停车位中黎某1所有的无号牌二轮电动车撞倒，造成黎某1所有的二轮电动车受损的交通事故。经鉴定，黄伟血液中检出的乙醇含量为205.44mg/lOOml。经认定，黄伟负事故全部责任，黎某1无责任。针对上述指控，公诉机关提供受案登记表及立案决定书，归案经过，被告人户籍证明及照片，证人黎某1、李某等人证言，被告人黄伟供述及辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄伟醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄伟血液乙醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；案发后在现场等待处置，如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可对其从轻处罚。被告人黄伟对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其系初犯，未造成严重危害后果，请求免予刑事处罚。被告人黄伟的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人黄伟系自首、血液酒精含量未明显超标、车速较低、取得谅解，根据《2017年最高人民法院补充八种常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》的规定，被告人黄伟属于情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。经审理查明：2019年5月15日21时许，被告人黄伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车从永平县博南镇永泰路北侧停车位中出发向永平县博南镇老街中学方向行驶，行驶至“艳萍烧烤”店门口左转驶入永乐路时，车辆擦碰到黎某1停放于道路南侧的无号牌二轮电动车，造成该二轮电动车倒地受损的交通事故。后被告人黄伟与黎某1等人发生口角，期间被告人黄伟让对方报警处理，民警赶到现场后将被告人黄伟带至交通警察大队进行呼气式酒精含量测试，结果为164mg/100ml。经血液乙醇含量鉴定，被告人黄伟血液中检出的乙醇含量为205.44mg/lOOml。经认定，被告人黄伟负事故全部责任，黎某1无责任。案发后，被告人黄伟与被害人黎某1达成赔偿协议，取得谅解。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案案发、受案、立案情况。2、归案经过，证实被告人黄伟的归案情况。3、户口证明及照片，证实被告人黄伟的身份情况。4、驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、保险单。证实被告人黄伟的驾驶资格，肇事车辆权属、购买保险等情况。5、证人证言。（1）证人黎某2、李某证言，证实被告人黄伟驾驶车辆发生事故的过程，发生事故后黄伟与黎某2、黎某1等人发生了争执，后黄伟让对方报警处理，对方报警后民警赶到现场处置。（2）证人郑某证言，证实事故发生后，被告人黄伟与黎某1发生争执，其发现黄伟当时口齿不清、一身酒气，便打电话报警的事实。（3）证人高某、张某、茶永金证言，证实案发当天黄伟饮酒的事实。6、被害人黎某1陈述，证实2019年5月15日晚，被告人黄伟喝酒后驾驶车辆将其停放在烧烤店门口的摩托车撞倒，后其与黄伟发生争执，黄伟让其报警处理，其就让男友报警，民警赶到后进行处置。7、被告人供述及辩解，证实案发经过。8、呼气式酒精含量检测结果告知记录及照片，证实被告人黄伟经呼气式酒精含量检测血液乙醇含量为164mg/100ml。9、血样提取登记表及法医毒物鉴定意见书，证实案发当晚民警将被告人黄伟带至永平县人民医院进行血样提取，经鉴定，被告人黄伟血液乙醇含量为205.44mg/100ml。10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实案发现场情况。11、辨认笔录及照片，证实被告人黄伟对喝酒地点及案发地点进行了确认。12、道路交通事故认定书，证实被告人黄伟负该事故全部责任，黎某1无责任。13、视频监控及情况说明，证实发生事故的经过。14、协议书、谅解书，证实案发后被告人黄伟与被害人黎某1达成赔偿协议，由黄伟向黎某1赔偿损失共计人民币900元，被告人黄伟已履行赔偿义务，取得谅解。上述证据经被告人黄伟及其辩护人当庭质证无异议，本院认为上证据来源形式合法、内容客观真实、且相互印证关联，予以确认。本院认为，被告人黄伟醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟血液酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚；被告人黄伟明知他人报案未逃离现场，归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可免除处罚。被告人黄伟案发后积极赔偿，取得谅解，未造成严重损害后果，当庭认罪、认罚，悔罪明显，亦可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院补充八种常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》关于危险驾驶罪第三条规定：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”。综合考虑被告人黄伟的犯罪事实、情节和悔罪表现，可以认定被告人黄伟属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，可对其免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑情节符合案件事实及法律规定，予以采纳。被告人黄伟的辩护人提出被告人黄伟血液乙醇含量未明显超标的辩护意见，不予采纳，其余辩护意见予以采纳。综上，根据被告人黄伟的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽益审 判 员  蓝碧清人民陪审员  杨 娟二〇一九年十月十日书 记 员  牟林晗
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书                               （2019）陕01执1941号   陕西华润万家生活超市有限公司、西安景泰富房地产开发有限公司：   关于陕西华润万家生活超市有限公司与西安景泰富房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民初1640号民事判决及陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终584号民事裁定已发生法律效力。因被执行人西安景泰富房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西华润万家生活超市有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：被执行人西安景泰富房地产开发有限公司向申请执行人陕西华润万家生活超市有限公司支付200万元，被执行人西安景泰富房地产开发有限公司赔偿申请执行人陕西华润万家生活超市有限公司损失（具体数额计算方式：以200万元为基数，按照年利率24%计算自2013年12月11日至西安景泰富房地产开发有限公司实际履行本判决第一项即返还陕西华润万家生活超市有限公司200万元之日止），一审案件受理费35992元、二审案件受理费26363元，案件执行费50040元，执行案号为(2019)陕01执1941号。   在本案执行过程中，被执行人西安景泰富房地产开发有限公司主动缴纳人民币4891882.00元。因申请人陕西华润万家生活超市有限公司对上述款项表示认可，出具了书面债权数额确认书，并向本院递交了结案申请书。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。本案执行费50040元已经交至本院账户，其余4841842元已转入申请执行人陕西华润万家生活超市有限公司账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1941号案件执行完毕。       二〇一九年九月十八日        1
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7776号 原告廖金林，男，汉族，1986年7月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 被告陈新海，男，汉族，1988年11月1日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于廖金林与陈新海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8158号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：被告陈新海应在本判决生效之日起10日内支付原告廖金林借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金按月利率2%自2018年5月1日起计至清偿之日止）；被告陈新海应在本判决生效之日起10日内支付原告廖金林律师费5000元。案件受理费1589元（原告廖金林已预交），被告陈新海负担1589元。保全费1270元，由被告陈新海负担。因被执行人陈新海未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向房产、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经查，被执行人陈新海名下位于惠州市××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××）已经被另案首轮查封，本案无法处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7776号案件终结本次执行程序。 被执行人陈新海负有继续向申请执行人廖金林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 程建峰 审判员 李莲莲 二〇一九年十月三十日 书记员 王晨曦
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初350号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人农文贯，男，1984年5月20日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年6月10日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月15日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 被告人农文聪，男，1999年5月8日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年6月10日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月15日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]311号起诉书指控被告人农文贯、农文聪犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人农文贯、农文聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人农文贯、农文聪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年6月9日，被告人农文贯、农文聪接受走私老板（具体身份不详，另案处理）的雇请，在靖西市龙邦镇界邦村中越边境“96”号码头装载冻品。当日凌晨4时许，农文贯、农文聪即驾驶农文聪车牌号为桂Ｐ×××××五菱牌面包车前往装载冻品，后按老板指示驾驶货车往龙邦镇吕平村下勇屯方向走，当车辆途径龙邦镇品平村下勇屯被执勤人员查获。经检查，该车装有冻品牛肉59件，每件净重28公斤，货物净重共1652公斤。经鉴定，所查获的牛肉松价格57820元。经龙邦海关复涵，该批冻牛肉属于我国禁止进境货物。案发后，作案使用的工具桂Ｐ×××××面包车和手机两部已被公安机关扣押。二被告人到案后如实供述了自己的罪行。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，现场方位图和查获现场照片，辨认现场笔录和指认现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单和随案移交清单，过称笔录和过称指认照片，冻库入库单，靖西市价格认证中心靖价认[2019]201号价格认定结论书和鉴定意见通知书，中华人民共和国龙邦海关答复涵和国家禁止进出口货物、物品目录表，靖西市公安局孟麻边防派出所关于查获农文贯、农文聪经过的说明，被告人农文贯、农文聪供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人农文贯、农文聪违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供运输帮助，将国家禁止进口的货物、物品走私入境，数额为57820元，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪,公诉机关指控的罪名成立。根据二被告人的犯罪事实和情节，其法定刑量刑档次为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二被告人受他人指使，帮助走私运输冻品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减处罚。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪认罚，且愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院以予采纳。扣押在案的桂Ｐ×××××五菱牌面包车、手机两部和冻品牛肉1652公斤，予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人农文贯犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人农文聪犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的桂Ｐ×××××五菱牌面包车和手机两部，予以没收；查获的赃物冻品牛肉1652公斤，由扣押机关依法处理。 审判员  杨文启 二〇一九年十月二十四日 书记员  谭冰蕾
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7779号原告：韩涛，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：蒋超，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。原告韩涛与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告韩涛于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩涛撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩涛撤回起诉。案件受理费1650元，由原告韩涛负担。审判员  吴丽娟二〇一九年十月十日书记员  高曼莉
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢384号关于申请执行人方琼与被执行人欧阳红债务纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2002）鄂恩民初字第078号民事判决书已发生法律效力，申请人与2019年8月1日申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2002）鄂恩民初字第078号民事判决书所确定的义务。本院认为，恩施市人民法院作出的（2002）鄂恩民初字第078号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年十月八日书记员 戈娅莉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2019）新31民终624号上诉人（原审被告）：毛顺武，男，1964年9月1日出生，汉族，现住新疆麦盖提县。被上诉人（原审被告）：毛冶平，男，1940年8月11日出生，汉族，现住麦盖提县。上诉人毛顺武因与被上诉人毛冶平侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院(2019)新3127民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛顺武于2019年9月17日书面申请撤回上诉，本院经审查认为：上诉人毛顺武申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，符合法律的规定，本院依法应予准许。本院认为，上诉人毛顺武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毛顺武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4909.57元（上诉人毛顺武已预交），减半收取2454.8元，由上诉人毛顺武负担，剩余2454.77元由本院退还给上诉人毛顺武。本裁定为终审裁定。审判长 蒋子勤审判员 赵晓菲审判员 努尔阿里亚·阿布都热西提二○一九年十月三十日书记员 陈永丽
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1014号原告：王正宇，男，1982年7月15日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：单冬彬，男，1981年11月12日出生，汉族，无职业，住通河县（未出庭）。原告王正宇与被告单冬彬民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正宇到庭参加诉讼，被告单冬彬经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王正宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款本金人民币200，000.00元，利息105,600.00元，本息合计305,600.00元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，被告单冬彬在原告处借款200,000.00元用于收粮，约定月利率1.2%，用期二年。期至，经原告多次索要，被告单冬彬以没钱为由拒绝给付本息。无奈，原告诉至法院。原告王正宇围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据:借据原件1份，下落不明证明1份。意在证明：被告在原告王正宇处借款并下落不明的事实。被告单冬彬未到庭对原告王正宇提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告未到庭对证据进行质证，法庭经审理确认证据有效，能够证明其待证事实，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故予以确认并在卷佐证。综上所述：本案所涉原告王正宇与被告单冬彬民间借贷关系合法有效。现原告王正宇所持被告出具的借据，足以证明被告单冬彬欠款的事实。故对原告王正宇要求被告单冬彬偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单冬彬自本判决生效之日起十日内偿还原告王正宇欠款本金200，000.00元，利息105,600.00元（自2015年9月6日起以本金200,000.00元为基数按月利率1.2%计算至2019年2月），本息合计305,600.00元。案件受理费5,884.00元，公告费560.00元，共计6,444.00元（原告已预交），由被告单冬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋彦华人民陪审员  王洪军人民陪审员  王明霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  王宾宾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1441号上诉人（原审被告）：天台麦歌娱乐有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道劳动路****。法定代表人：徐伟胜，总经理。委托诉讼代理人：刘晶，中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，总经理。上诉人天台麦歌娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天台麦歌娱乐有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天台麦歌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年十月十七日书记员 张友财
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3297号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇徐庄子村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇徐庄子村民委员会（2019）津0118执3293、3294、3295、3296、3297号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金40万元、于2019年12月31日前归还本金481470.78元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3297号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执3506号申请执行人薛增喜，男，1939年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人高刘义，男，1946年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人管徳花，女，1950年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2019)鲁0211执3506号申请执行人薛增喜与被执行人高刘义、管徳花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院于2019年1月24日作出的（2019）鲁0211民初650号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人高刘义、管徳花支付案款人民币52344元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211执3506号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十月二十五日书记员  徐茂峰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初832号 原告亓士孔，男，1951年3月12日出生，汉族，住山东省原莱芜市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告亓士孔诉被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行保护公民人身权等合法权益的法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告亓士孔因认为高伟等人已经构成诽谤、侮辱、寻衅滋事共同犯罪，自2014年以来，先后逐级多次向区、市、省公安机关请求其履行法定职责，追究高伟等人的法律责任。但区、市、省公安机关不履行法定职责，拒绝追究高伟等人的法律责任。山东省公安厅属于山东省政府的一个部门，省政府领导山东省公安厅的工作，山东省公安厅不作为，原告必须起诉省政府。诉讼请求为：确认被告山东省政府不履行保护原告人身权等合法权益的法定职责违法；判令被告山东省政府履行法定职责，追究打击报复原告涉嫌犯罪的高伟、吴明珠、秦爱花、高云、高斌、莱芜在线传媒有限公司以及304个莱芜在线网络用户的刑事或者行政责任。诉讼过程中，原告亓士孔还向本院提交申请书一份，请求追加山东省公安厅、济南市公安局、济南市莱芜区公安分局及公安部为被告。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条规定了地方各级人民政府根据工作需要和精干的原则，设立必要的工作部门。《中华人民共和国人民警察法》总则规定了人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。据此，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产属于公安机关的法定职责，并非省级人民政府的具体法定职责。原告亓士孔请求“履行保护人身权等合法权益”的法定职责明显不属于被告山东省政府权限范围。依据上述法律规定，对原告亓士孔提起的本案起诉，应予驳回。同时，对于原告亓士孔提出的“请求追加山东省公安厅、济南市公安局、济南市莱芜区公安分局及公安部为被告”的申请，本院不予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告亓士孔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十月二十八日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民申150号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛百兴大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路4号楼。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴志荣，女，1970年12月5日生，汉族，个体，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）因与被申请人吴志荣租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)辽14民终2159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。百兴大厦申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格，并以此为由驳回了再审申请人的起诉属认定事实有误、适用法律错误。原锦西市百货公司与被申请人签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》所争议柜台，几经转制、出售后由葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，承继原租赁合同并对各商户进行管理。2007年王辉通过竞买获得了葫芦岛市百兴商贸股份有限公司的房地产。王辉为承继柜台租赁经营，重新注册登记了葫芦岛百兴大厦有限公司，以租赁方式设定该房地产为经营住所地，与被申请人履行合同至今。在这20多年的柜台租赁经营过程中，不论是办理经营许可、日常物业管理，还是与被申请人因租赁期限纠纷多次协商和诉讼，均是再审申请人以柜台出租方的身份出现，这已是双方不争的事实。然而，裁定却罔顾事实的存在将再审申请人和王辉隔离开，用物权理论错误的否定了申请人所拥有的合同主体之诉权。再审申请人在二审的诉讼过程中，意识到了所有权和诉权会产生纷争，于2018年12月10日，再审申请人已经股东会决定将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到公司资产中，并向法院提交了相关注资材料，至此，再审申请人不论基于所有权人提起诉讼，还是基于租赁合同出租人提起诉讼，均无法律障碍，法院却拒收。综上，再审申请人认为原二审裁定无视客观事实，适用法律错误，请依法予以纠正，裁定提起再审。被申请人提交意见称，根据法律规定，法人的财产和股东的财产相分离，股东王辉的财产如果没有注册到再审申请人的公司，那么就不是再审申请人公司的财产。本案从一审开庭到二审庭审结束，都没有任何证据证明王辉的房产已经注册到再审申请人的公司。本案中再审申请人是王辉物的使用权人，被申请人也是这个物的使用权人，而且被申请人使用在先。在以前的诉讼中再审申请人没有提交本次诉讼中详细的工商登记档案，被申请人在以前的诉讼中，没法发现房屋的所有人是王辉，也没有发现这个楼房没有注资到再审申请人。这次诉讼被申请人的代理人调取了再审申请人的工商登记档案，发现了这个问题，而且以前诉讼被申请人没有提异议，不等于再审申请人就因此获得了起诉的权利。因为本质上他仍然是租赁人，这个法律地位没有改变，租赁人没有权利起诉原来的使用权人，不因为其他的诉讼行为而改变。再审申请人提出二审中提供了将房屋注册到中百公司的证据，但二审期间，被申请人方都没有看到这样的证据。而且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定，申请人一方提供了所说的材料并不是新证据。新证据指的是诉讼中已经存在，当事人没有发现的证据。在一审二审中这个证据并不存在，即使有将王辉的房屋注册到中百公司的事实，也只是出现了新的事实，不是新的证据。如果该事实真的存在，当事人也只能根据新的事实另行诉讼，主张权利，至于是否得到法院支持另当别论。综上所述，终审判决作出的结论完全符合法律规定，没有任何错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王辉取得葫芦岛市连山区兴工街4号楼的产权，即取得了原所有权人的权利，故原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司与纪桂秋之间的权利义务应由王辉承继。而王辉等人设立的葫芦岛百兴大厦有限公司只是在王辉取得了该楼房后，负责向纪桂秋等业主收取管理费，但再审申请人并不能因此而行使王辉与纪桂秋等业主之间的合同权利。二审庭审后，再审申请人提供了该公司的股东会决议、章程修正案及企业机读档案登记资料，欲证明王辉已经将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到百兴大厦公司资产中，百兴大厦系本案适格当事人。经审查，百兴大厦一方提供的相关证明材料系于二审庭审结束后形成，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条的规定，百兴大厦提供的材料不属于新证据，如果再审申请人提供的上述材料真实，可以依法另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛百兴大厦有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十月二十九日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3538号之一 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区花新华路126号富中国际广场。 法定代表人：杜晓峰，职务：行长。 被执行人李久龙，男，汉族，1969年1月6日生，住贵阳市云岩区。 被执行人：周燕，女，汉族，1969年8月25日生，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵州众维中小企业信用担保有限公司，住所地：本市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层。 法定代表人：蒋平。 本院在执行中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行李久龙、周燕、贵州众维中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金人民币400万元及利息（截止至2016年6月16日止利息18700元。之后的利息、罚息、复利以尚欠金额为基数，从2016年6月17日起按照双方签订合同约定标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付律师费97500元，并承担案件受理费22059元、执行费43783元，共计4163342元及利息、罚息、复利。执行过程中，本院依法查询了被执行人韩昌红名下房产、银行、车辆，查封了被执行人李久龙车牌号为贵Ａ×××××梅赛德斯-奔驰K32牌汽车一辆,执行中获悉，观山湖区人民法院为首封法院，本院已轮候查封并参与分配；本院查封了被执行人李久龙所有的位于贵阳市南明区四方河路1号山水黔城六组团3号楼1单元22层1号（权证号:010411837、面积：292.0㎡）房屋一套及被执行人周燕名下所有的位于贵阳市南明区市南路42号保利国际广场3号楼3单元32层4号（权证号:010497459、面积：162.0㎡）房屋一套，因本院为轮候查封，本院已向首封法院贵阳市中级人民法院（案号：（2016）黔01民初832号）送达参与分配函。因中院回函该案尚未进入执行程序，暂不满足参与分配条件，已告知申请人关注该案，待中院进入执行程序后，本院再致函中院。本院已将被执行人李久龙、周燕、贵州众维中小企业信用担保有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。现因被执行人李久龙、周燕、贵州众维中小企业信用担保有限公司无可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司贵阳分行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初6316号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈德元
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2446号 原告：邯郸市第一原种场，住所地邯郸市邯山区马头镇木鼻桥北107国道东侧。 法定代表人：倪振刚，场长。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被告：詹军，男，1962年6月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。 原告邯郸市第一原种场与被告詹军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市第一原种场委托诉讼代理人张廷选、被告詹军及其委托诉讼代理人任海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市第一原种场向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方于2010年1月18日签订的《土地租赁合同》，责令被告立即将其承租原告的位于107国道东侧的10.5亩土地腾清交给原告，并恢复土地原貌；2.本案案件受理费及其他费由被告承担。事实和理由：2005年12月18日，被告与原告签订《土地租赁合同》约定：被告承租原告位于原邯郸市邯山区亩土地。租赁期限20年，从2006年10月1日至2026年9月30日止；租金每年共计9000元，20年土地租赁金计180000元一次性交清。2010年1月18日，双方重新签订了一份《土地租赁合同》，约定被告租赁原告上述土地的期限为2010年1月18日至2026年9月30日止；租金没有变化，因上次已经交纳，故不再交纳。同时，还约定2005年12月18双方签订的合同自本合同签订后自行终止。双方还约定了其他条款。上述合同签订生效后，原告即按照合同约定将土地交付给了被告，被告也按照约定支付了租金，但被告却不顾所租用土地的法定用途系农用地的客观情况，私自改变土地用途，用于工业生产水泥制品，严重违反法律规定。虽经原告多次通知，至今没有改正，无奈，原告只好提起诉讼，请人民法院依法判处，以维护法律的公平正义，维护原告的合法权益。 詹军辩称，1、原、被告所欠的租赁合同是在双方平等自愿情况下签订的，对双方有约束力，双方均应按照合同履行；2、本案所争议的土地为建设用地而不是农业用地；3、本案解除合同除斥期间已过，原告无权要求解除合同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）曾于2005年12月18日签订了土地租赁合同，双方在合同号中约定：“……二、总则按照市政府的总体规划，开发107国道的土地优势，加大开发力度，大力发展经济，将我场沿107国道地段建成工业、建材、加工业、饮食服务、农副产品批发等商业走廊，面向社会，招商引资，现将甲乙双方协商土地租赁合同如下：……”双方约定土地租赁二十年期限，自2006年10月1日至2026年9月30日止，双方在合同中并约定了甲方责任及乙方责任等事项。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了二十年的土地租赁费共计180000元。后原、被告双方于2010年1月18日又签订了一份土地租赁合同，双方在该合同中约定：“按照市政府的总体规划，利用107国道的土地优势，加大开发力度，大力发展经济，将邯郸市农业局第一原种场沿107国道地段建成工业、建材、加工业、饮食服务、农副产品批发等商业走廊，邯郸市农业局第一原种场决定面向社会，招商引资，经甲乙双方协商，就土地租赁事宜，达成如下协议：“一、租赁土地位置、亩数及期限租赁土地位于107国道东侧，占地10.5亩，其中红线内2.5亩。红外8亩（具体位置及四至建附图）租赁土地北部房屋外排水沟归乙方管理、使用。租赁期限：2010年1月18日至2026年9月30日止。二、土地租赁款红线外8亩土地租赁款，每年每亩1000元，乙方每年应向甲方交纳8000元土地租赁费。红线内2.5亩，乙方每年向甲方1000元，因2005年12月18日，甲、乙双方签订土地租赁合同（期限2006年10月1日至2026年9月本合同不再涉及乙方向甲方交纳土地租赁费的问题。红线内2.5亩土地，经甲乙双方协商，从生态工业城占用红线内土地（或其他方占用）之日起，甲方退还乙方未使用年限租赁费。……八、2005年12月18日，甲乙双方签订合同，自本合同签订后，自行终止。”另，被告詹军于2016年4月19日注册登记了冀南新区马头军砼水泥制品厂，营业执照的经营场所为冀南新区马头镇107国道东侧第一原种场内，并于2017年11月28日在邯郸冀南新区行政审批局进行了登记。现原告以被告私自改变土地用途用于生产水泥制品，严重违反法律规定为由要求解除双方于2010年1月18日签订的《土地租赁合同》，责令被告立即将其承租原告的位于107国道东侧的10.5亩土地腾清交给原告，并恢复土地原貌。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方于2010年1月18日签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，双方当事人均应当受到该合同的约束，被告已按照合同约定履行了向原告支付租赁费的义务。原告称该土地性质为农业用地，被告系私自改变土地用途用于工业生产水泥制品，严重违反法律规定，要求解除该双方签订的合同并要求被告将租赁土地恢复原貌。本院认为，双方签订的土地租赁合同中明确约定“……按照市政府的总体规划，利用107国道的土地优势，加大开发力度，大力发展经济，将邯郸市农业局第一原种场沿107国道地段建成工业、建材、加工业、饮食服务、农副产品批发等商业走廊，邯郸市农业局第一原种场决定面向社会，招商引资，经甲乙双方协商，就土地租赁事宜，达成如下协议……”，由以上合同内容可以看出，双方签订的土地租赁合同的合同目的为利用该涉案土地实现商业目的，表明被告并未私自改变土地用途，被告并未存在合同违约行为，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的解除合同的法定情形，双方在该涉案合同中也未对解除合同进行约定，因此，原告要求解除双方签订的土地租赁合同并责令被告将租赁土地恢复原貌的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不能支持，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市第一原种场的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邯郸市第一原种场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年十月三十日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 ——
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初4214号原告：谢贯宇，男，汉族，1962年6月28日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张艳，河南强正律师事务所律师。被告：罗政文，男，汉族，1998年8月14日出生，住河南省唐河县。被告：韩孝朋，男，汉族，1993年3月15日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，地址河南自贸实验区郑东片区金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码：91410100397543133B。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1983年6月11日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司员工。原告谢贯宇诉被告罗政文、韩孝朋、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贯宇、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告罗政文、被告韩孝朋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢贯宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共定15000元（增加诉请部分未缴纳案件受理费）。2、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年10月3日，被告罗政文驾驶豫Ｌ×××××号小型客车，沿文明路行驶至文明路与107交叉口西500米时，与原告谢贯宇骑电动自行车碰撞运动车辆，致使车损、原告受伤的交通事故。经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队认定被告罗政文负全部责任，原告谢贯宇无责任。被告罗政文所驾驶车辆所有人为被告韩孝朋所有。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，敬请公裁。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在保险范围责任内，根据事故责任承担原告合理合法的相关损失，诉讼费等间接损失我司不予承担。被告罗政文、韩孝朋未到庭，未答辩、未质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日13时0分许，被告罗政文驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，沿文明路行驶至文明路与107国道交叉口西500米时，与原告谢贯宇骑电动自行车碰撞，致双方车损、谢贯宇受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队2018年10月3日作出的第411103420180000420号道路交通事故认定书认定，被告罗政文负事故全部责任，原告谢贯宇无责任。原告谢贯宇受伤后被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，2018年10月3日入院，2018年10月15日出院，住院12天，被诊断为轻度颅脑损伤、双侧肺挫裂伤、右侧胸膜损伤、全身多发软组织损伤，花费医疗费7701.8元。经原告自认，事故发生后，被告罗政文为原告垫付1500元医疗费。被告罗政文驾驶的豫Ｌ×××××号车辆登记所有人为被告韩孝朋，罗政文持有C1驾驶证，该车辆在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，2018年河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资为39522元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工人均纯收入为40990元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本起交通事故经交管部门认定,被告罗政文负事故全部责任，原告谢贯宇不负事故责任，本院予以确认。豫Ｌ×××××号车辆在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，驾驶人罗政文持有合格驾驶证，故原告因本案交通事故造成的合理合法损失，应由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”原告谢贯宇作为受害人直接向被告华农财产保险股份有限公司河南分公司主张赔偿，本院予以支持。被告韩孝朋作为豫Ｌ×××××号车辆所有人，不承担赔偿责任。原告谢贯宇的各项损失为：1、医疗费7701.8元。2、营养费240元（20元×12天）。3、住院伙食补助费600元（50元×12天）。4、护理费，护理人数计算为1人，按2018年河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资39522元/年标准计算，原告护理费为1299.35元（39522元÷365天×12天）。5、误工费，原告为农村户口，按2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工人均纯收入40990元/年标准计算其误工费为1347.62元（40990元÷365天×12天）。6、交通费，原告提交的相关票据无法认定与本案的关联性，但原告因伤住院，确需花费一定的交通费用，交通费用计算为240元（20元×12天）。以上共计11428.77元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当予以赔偿。原告自认被告罗政文为原告垫付医疗费1500元，且被告罗政文未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故本院对原告的自认予以采信。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司向被告罗政文返还垫付款1500元后，仍应向原告谢贯宇赔付9928.77元。原告主张的维修电动车费用685元，因原告未提交正规发票等相关证据予以证明，证据不足，本院不予支持。原告要求出院后的误工费，因原告未提交证据证明其出院后的误工损失，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损失费，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告罗政文不再赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内向原告谢贯宇赔偿各项损失共计9928.77元；二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内向被告罗政文返还垫付款1500元；三、驳回原告谢贯宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（减半收取），由被告罗政文负担60元，由原告谢贯宇负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十月十七日书记员  梁昊爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9354号 原告：张建，男，1986年11月14日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：袁志锋，男，1981年5月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告张建与被告袁志锋买卖合同纠纷一案，原告张建于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8801号   田小东:   申请执行人田小东与被执行人宁夏金山文泽机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2505号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏金山文泽机械工程有限公司支付申请执行人田小东支付租赁费120499元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2710元，依法缴纳执行费1748元，以上共计124957元。申请执行人田小东向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人田小东与被执行人宁夏金山文泽机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2505号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9373号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心，统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽。 委托诉讼代理人：陈顺华，系该公司员工。 被告：邓秀华，女，1973年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告邓秀华物业服务合同纠纷一案，原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告南宁市康业物业服务有限责任公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 欢
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民再46号二审上诉人（一审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：陈亚明，男，1962年3月1日生，汉族，住江苏省无锡市。二审上诉人北京中和东方资产管理有限公司(以下简称中和公司)与被上诉人陈亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）苏02民终4790号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019)苏02民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中和公司向一审法院起诉请求：1.陈亚明归还借款本金61898元、支付利息618.98元、支付利息、逾期违约金及罚息（以27510.22元为基数，自2015年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。2.陈亚明赔偿律师费损失2067元。一审法院认定事实：2014年4月22日，陈亚明（甲方）与夏靖（乙方）签订《借款协议》，双方约定：借款本金61898元，每月偿还等额本息4057.76元，还款期18个月，还款日每月15日，还款起止日为2014年5月15日至2015年10月15日；甲方授权乙方将借款本金扣除代甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号；如未按约足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期达到15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。陈亚明同时出具《还款管理服务说明书》。同日，陈亚明（甲方）与汇金公司（乙方）、汇诚公司（丙方）、惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为61898元；甲方在获得借款协议约定款项的同时，向乙方支付咨询费6067.98元、向丙方支付审核费951.84元、向丁方支付服务费4878.18元，合计11898元，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除该款项并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同时，陈亚明还与上述三家公司签署《委托扣款授权书》。当日，中和公司将50000元汇入指定的账户。汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别按《信用咨询及管理服务协议》约定的金额向中和公司出具咨询费、审核费、服务费收据。陈亚明按约偿还前10期借款本息后，再未偿还其他款项。嗣后，夏靖与中和公司签订《债权转让协议》，将其对陈亚明的债权全部转让给中和公司。2016年4月19日，夏靖向陈亚明寄送《债权转让通知》。中和公司为催讨借款，支付律师费2067元。另查明，借款发生时，夏靖为汇金公司、汇诚公司、惠民公司的股东，且占有全部或绝大部分股份。一审法院判决：一、陈亚明于判决发生法律效力之日起十日内归还中和公司借款本金15612.2元、支付利息618.98元，并支付利息、逾期违约金及罚息（以15612.2元为基数，自2015年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%）。二、陈亚明于判决发生法律效力之日起十日内赔偿中和公司律师费损失2067元。三、驳回中和公司的其他诉讼请求。中和公司不服一审判决，上诉请求：依法改判，判令被上诉人归还借款本金27510.22元，支付利息、罚息、违约金，自2015年3月15日起至实际清偿之日起按年利率24%计算。事实及理由：陈亚明与夏靖签订借款协议，并与汇金公司等三家公司签订了相关服务协议，该协议系双方真实意思表示，当属有效。陈亚明同意并授权夏靖在扣除上述三家公司的咨询费、审核费、服务费后支付剩余款项，上述三笔费用不应从本金中扣除，故借款金额应按照借款协议约定的金额61898元计算。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为：对于民间借贷，我国法律确立了法定利率标准。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于各种以“违约金”、“服务费”、“中介费”等突破或变相突破法定利率的，应当依法不予支持。具体到本案，夏靖与陈亚明签订的《借款协议》中，已经约定了相应的利息，但夏靖占控股地位的汇金公司、汇诚公司、惠民公司，又于同日与陈亚明签订了《信用咨询及管理服务协议》和《委托扣款授权书》，分别收取一定的较高费用，且直接从夏靖交付的借款中先行扣除。据此，该三公司收取咨询费、审核费、服务费的行为，属于夏靖利用关联公司变相收取高额利息，并在出借本金中预扣利息的行为。上述行为既违反了相关法律规定，也违反了现行监管政策，依法不予保护。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现二审上诉人中和公司及其实际控制人夏靖有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏02民终4790号民事判决及无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3682号民事判决；二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  弓建明审判员  薛 崴审判员  张朴田二〇一九年十月二十二日书记员  查玉婷
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执242号申请执行人梁某，女，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被执行人张某，女，汉族，交城县人，市民，现住交城县。本院在执行梁某与张某民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院生效的（2018）晋1122民初292号民事调解书，于2019年5月5日向本院提出申请，要求被执行人张某给付申请人梁某54000.00元。本案在执行过程中，申请人梁某与被执行人张某达成执行和解协议，且已履行开始。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执242号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫广声审判员 贾联明审判员 李世信 二O一九年十月二十四日书记员 武治国
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2233号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：张立佳，男，1980年6月19出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：谭丽娟，女，1980年8月10出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张有祥，男，1958年11月19出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：杜占全，男，1973年4月17出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：佟凤华，女，1972年8月14出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告张立佳、谭丽娟、张有祥、杜占全、佟凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告张立佳、谭丽娟、张有祥、杜占全、佟凤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立佳、谭丽娟偿还借款本金485000元及利息（从2015年12月16日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告张有祥、杜占全、佟凤华承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年12月16日，被告张立佳、谭丽娟、张有祥、杜占全、佟凤华与原告签订个人担保借款合同，被告张立佳在原告处借款485000元，用于农业生产。约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年12月16日起至2018年11月30日止。借款到期后，经原告索要，被告方至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。五被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份、结婚证复印件二份。五被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告张立佳、谭丽娟、张有祥、杜占全、佟凤华与原告签订个人担保借款合同，被告张立佳在原告处借款485000元，用于农业生产。约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年12月16日起至2018年11月30日止。借款到期后，经原告索要，五被告至今未偿还借款本金及利息。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与五被告签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告张立佳应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告张立佳、谭丽娟系夫妻关系，且被告谭丽娟在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告谭丽娟对于此笔贷款知情，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告杜占全、佟凤华系夫妻关系。被告张有祥、杜占全在个人担保借款合同中担保人处签字捺印，被告佟凤华在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告张有祥、杜占全、佟凤华自愿为被告张立佳向原告借款提供担保。故原告要求被告张立佳偿还借款本金及相应利息，要求被告张有祥、杜占全、佟凤华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立佳、谭丽娟于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金485000元及相应利息（利息从借款之日起，以485000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告张有祥、杜占全、佟凤华对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  李 康
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2127号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码：913603xxxxxx07206U。 法定代表人：张莉，行长。 委托代理人：谭浩，该行员工。 被告：崔沅强，男，1985年6月10日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告崔沅强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告崔沅强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金11988.03元，利息497.27元，手续费302.25元，违约金1461.5元，合计人民币14249.05元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年05月31日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月29日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××68），授信额度为12000元，该卡申领成功后，于2018年11月29日申请账单分期6期，分期金额10795元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年01月10日起被告开始逾期还款。截止2019年05月31日，被告尚透支金额信用卡本金11988.03元，利息497.27元，手续费302.25元，违约金1461.5元，合计人民币14249.05元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告崔沅强未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告崔沅强于2016年8月29日在原告建行上栗支行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号为62×××68，享有消费透支的权利，授信额度为12000元。并签订了信用卡领用协议。信用卡申领成功后，于2018年11月29日申请账单分期6期，分期金额10795元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年01月10日起被告开始逾期还款。截止2019年05月31日，被告尚透支金额信用卡本金11988.03元，利息497.27元，手续费302.25元，合计人民币12787.55元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金1461.5元，不予支持。依照《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔沅强于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金11988.03元，利息497.27元，手续费302.25元，合计人民币12787.55元。(利息暂计算至2019年5月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费156元，减半收取计78元，由被告崔沅强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十月十五日 代书记员 彭 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初10926号   原告：银川万通物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：王靖超，系该公司经理。   委托诉讼代理人：包静涛，女，系该公司员工。   被告：付春阳，男，1990年2月21日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川万通物业服务有限公司与被告付春阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告银川万通物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川万通物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告银川万通物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 周海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28033号原告何丰华，女，汉族，1973年6月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人刘朵朵，河南万特律师事务所律师。被告叶楠，女，汉族，1981年11月6日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人王娜，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人余勇川，河南良承律师事务所律师。原告何丰华诉被告叶楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何丰华及其委托诉讼代理人刘朵朵，被告叶楠及其委托诉讼代理人王娜、余勇川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年7月19日下午14时左右，原告在位于郑州市金水区政六街6号的郑州悦和母婴服务有限公司四楼服务台翻阅资料时，被突然走来的被告推到在地受伤，随后有人拨打110报警电话和120急救电话。民警到场了解相关情况后，原告被送往河南中医药大学第一附属医院进行治疗，经诊断，原告头部外伤、右尺骨骨折、软组织损伤。原告出院后，就赔偿事宜未与被告达成一致意见，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计23132.27元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告受伤是由于其自身原因造成的，其应对自己受伤的损害后果承担责任，被告并未实施侵权行为，被告对原告损害结果不存在过错，不应当承担赔偿责任。1、答辩人系郑州悦和母婴服务有限公司(以下简称“悦和母婴”)的工作人员，其在工作时间因工作需要查看公司客户资料是正常的工作内容，而本案原告并非悦和母婴员工，其无权查看悦和母婴的相关客户资料，且原告翻阅的公司材料涉及公司商业秘密及客户个人隐私。事发当天，原告及孙正刚带领几个人来悦和母婴破坏公司正常工作的开展，当时被告因工作需要查阅悦和母婴的客户资料，而此时原告正拿着悦和母婴的客户资料在查看，被告向其索要，原告拒绝返还给被告，且原告手拿着客户资料身体向后一撤，自己摔倒在地，也将伸手去拿资料的被告带倒在地，在原告摔倒的过程中，被告并未实施任何侵权行为，上述事实，被告提交的监控视频都可以清晰的予以证明。2、原告系悦和母婴法定代表人孙正刚的配偶，其与孙正刚自2019年6月初开始至2019年7月底一直来悦和母婴故意毁坏公司财物，并以各种方式破坏公司的生产经营，本案发生的背景也正是因为此。原告受伤是因自身原因造成的，原告对其自身的受伤存在重大过错，其应对自己受伤的损害后果承担责任，被告并未实施侵权行为，被告对原告损害结果不存在过错，不应当对原告的损害后果承担赔偿责任。经审理查明：原告系悦和母婴法定代表人孙正刚的配偶，被告系悦和母婴另一股东孟坤的配偶。双方因经营问题发生纠纷。2019年7月19日，原告在悦和母婴护士站查看客户资料时与被告发生争执，双方在拉扯过程中倒地，原告受伤。原告受伤后即被送往河南中医药大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、尺骨骨折；3、软组织损伤。2019年7月25日出院，出院医嘱为：1、加强营养，多休息。2、保暖防风寒，勿剧烈活动。3、定期复查，不适随诊。此次住院原告花费医疗费5868.2元，医药门诊费3309.8元。本院认为：原、被告双方因查看客户资料问题发生争执，双方在拉扯过程中倒地，原告受伤。双方均存在过错，故应各承担50%的责任。原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费原告主张9178元，有其提交的票据为证，本院予以支持。2、护理费原告主张3754.27元过高，本院按2018年度居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年为标准，计算住院6天，支持649.68元。3、营养费原告主张600元过高，本院按20元/天，计算住院6天，支持120元。4、住院伙食补助费原告主张300元，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费原告主张9000元，本院按2018年度居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年为标准，计算住院6天，支持649.68元。6、交通费原告主张300元过高，本院按20元/天，计算6天，支持120元。以上共计11017.36元。被告承担50%即5508.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶楠于本判决生效后十日内赔偿原告何丰华各项损失共计5508.68元。二、驳回原告何丰华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取189元，原告负担94.5元，被告负担94.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年十月二十二日书记员 徐瑶茹