广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9332号原告：广州市安兴纸业有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号2116房，统一社会信用代码9144010178375035XX。法定代表人：彭明，该公司董事长。委托诉讼代理人:谭英桃，女，系该公司员工，通讯地址。委托诉讼代理人:张瑜，广东远明律师事务所律师。被告：深圳市多林多商贸有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房422栋三楼西1单位，统一社会信用代码914403001924223971。法定代表人：赵志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冰，男，该公司员工，通讯地址深圳市罗湖区。被告：赵志军，男，1968年3月20日出生，汉族，住所地山东省寿光市，原告广州市安兴纸业有限公司（以下简称安兴公司）与被告深圳市多林多商贸有限公司（以下简称多林多公司）、赵志军买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兴公司的委托诉讼代理人谭英桃、张瑜，被告多林多公司的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼；被告赵志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告多林多公司向原告支付拖欠货款10174074.17元及利息（自2019年5月1日起至实际还清之日止，每日按10174074.17元的千分之一计算；暂计至2019年8月1日，利息为503138元）；2、判令被告多林多公司向原告支付为追索债权而发生的律师费218992元；3、判令被告赵志军对被告多林多公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。诉讼过程中，原告因在起诉后7月份货款1387484.8元的支付期限到期但被告多林多公司未付款，对第一项诉讼请求增加变更为：判令被告多林多公司支付拖欠货款11161558.97元及利息（利息按每日千分之一的标准计算，其中2019年4月26日至2019年7月31日以3262769.48元为基数、2019年5月26日至2019年7月31日以1473253.18元为基数、2019年6月26日至2019年7月31日以2074217.86元为基数、2019年7月26日至2019年7月31日以2211517.14元为基数、2019年8月1日至2019年8月25日以10174074.17元为基数、2019年8月26日起以11161558.97元为基数计算至清偿之日止）。事实和理由：自2017年开始，被告多林多公司向原告采购晨鸣牌静电原纸，双方签订有纸张销售合同，约定月结55天，如被告多林多公司逾期付款，每逾期一天，应按逾期付款金额的千分之一向原告支付占用利息，如被告多林多公司逾期付款超过30日，原告有权解除合同，并要求被告多林多公司承担损失。原告按约发货后，被告多林多公司总是逾期付款，截止2019年7月31日累计拖欠货款为10174074.17元。被告多林多公司是自然人独资公司，被告赵志军为该公司的唯一自然人股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告赵志军向原告出具了《不可撤销连带责任保证书》，自愿以其所有财产为被告多林多公司的债务承担连带保证责任。原告为维护合法权益，特此提起诉讼。被告多林多公司辩称，其公司目前经营困难，暂无资金偿还货款，对原告起诉状主张的所欠货款本金予以确认，但是原告主张的利息标准过高，超过法律规定，请求予以减免。原告主张2019年2月货款逾期天数和利息计算基数不准确，其公司在2019年6月28日曾支付2月的货款193976.35元、7月11日支付2月的货款10万元、7月另有一笔40万元也是支付2月的货款，故利息计算基数应当减去其公司已付的款项。对于原告变更诉讼请求后主张的货款金额需庭后确认；原告变更诉讼请求后追加的货款，利息计算方式有误，根据双方约定的付款期限，7月货款月结55天，应当是9月25日才到期。关于返利问题，合同约定每吨120元返利，原告2018年尚有107779.92元返利未返给被告（2018年所有货款已结清），2019年1月至6月有344658.78元返利未返，请求原告按约定返利。被告赵志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多林多公司向原告安兴公司购买静电原纸，双方于2018年分别作为乙方、甲方签订《2018年静电复印纸经销合作协议》，其中约定，静电原纸月度签约量500吨、年度签约量6000吨，返利120元/吨；严格按合同约定付款，当月违约，不享受当月返利；返利方式：采取折扣金额返还形式，返利金额的80%实行隔3个月循环返，剩余返利金额20%实行年返，在次年上半年返还；乙方应按约支付货款，否则应按逾期付款金额的日千分之一向甲方支付利息，还应支付甲方为追索债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方于2019年2月1日、3月5日、4月3日、5月5日、6月10日、6月11日、7月23日、7月25日、7月31日、8月5日签订10份《纸张销售合同》，其中各自约定了各名称静电原纸的型号、数量、金额；付款期限为月结55天（除7月23日的合同约定付款期限在8月15日前、8月5日的合同约定付款期限在8月20日前）；销售返利：达成合同约定销售目标和按照合约付款，甲方给予乙方120元每吨返利。上述2019年期间签订的合同中对销售返利的约定及乙方逾期付款的违约责任，与《2018年静电复印纸经销合作协议》中的条款内容基本一致（除了没有约定为追索债权而发生的相关费用的承担）。原告安兴公司向被告多林多公司供应交付每份合同项下的货物时，均出具《收货确认书》由被告多林多公司签收确认，《收货确认书》载明了产品名称、规格型号、数量、单价、金额、发货日期；其中2019年7月25日合同项下货物的《收货确认书》载明金额为195200元，被告多林多公司书写注明：2019年6月发货的80g云镜846×1194规格四件纸因纸张质量问题退货，退货金额21008元。被告多林多公司向原告安兴公司结清了2018年度的货款，逾期支付2019年2月起合同项下的货款，2019年6月17日，被告多林多公司在原告安兴公司编制的《应收对账单》上盖章确认尚欠货款11064991.44元，并书写备注“2018年有107779.92元返利未返、2019年至今未返利金额314765.04元”。截至2019年7月30日，被告多林多公司尚欠货款10174074.17元。诉讼期间，上述2019年7月、8月合同项下的货款支付期限亦届满，原告安兴公司于2019年8月10日编制《应收对账单》主张被告多林多公司所欠货款总额11161558.97元；被告多林多公司表示，2019年7月25日合同项下的《收货确认书》上已注明部分货物因质量问题已退货，退货金额21008元应当在对账单中予以扣除，确认扣除后的欠付货款为11140550.97元。本案庭审中，双方当事人均确认，原告安兴公司对于被告多林多公司已支付的2019年2月部分货款没有在计算利息的欠款基数中予以减除，双方均同意2019年4月26日至2019年7月31日的利息以3262769.48元-690000元=2572769.48元为基数计算。原告安兴公司确认2018年应返利金额107779.92元、2019年1月至6月应返利金额341653.22元，因为被告多林多公司没有按时支付货款，故原告安兴公司按合同约定不支付返利。被告多林多公司为自然人独资的有限责任公司，被告赵志军是该公司的唯一自然人股东。2018年1月1日，被告赵志军向原告安兴公司出具《不可撤销连带责任保证书》，主要内容为，鉴于多林多公司（债务人）与安兴公司在2018年1月1日至2018年12月31日期间签署的纸张销售及相关协议，本人自愿以名下所有财产为债务人的义务提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下全部货款本金、利息、违约金、损害赔偿金及安兴公司为追索债权而发生的费用；保证期限为三年，自主债务履行期限届满之日起算。被告赵志军并提供了房产及车辆财产作为担保。原告安兴公司以两被告未履行支付货款义务为由提起诉讼，与广东远明律师事务所签订有《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师为本案的诉讼代理人，商定支付律师费218992元。原告安兴公司目前已实际向该律师事务所支付律师费197092元。本院认为，被告赵志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告安兴公司主张的事实，视为其放弃抗辩权。本院在审核原告安兴公司证据的证明力基础上对本案进行裁判。原告安兴公司与被告多林多公司自愿签订的《2018年静电复印纸经销合作协议》《纸张销售合同》均合法有效，双方均应自觉依约履行。原告安兴公司履行了供货义务，被告多林多公司在收到货物后未按合同约定的期限支付货款，构成违约，应当承担违约责任。关于被告多林多公司所欠货款的金额，原告安兴公司主张被告多林多公司共拖欠货款11161558.97元，但根据2019年7月25日合同项下货物的《收货确认书》记载，同年6月的货物中价值21008元的纸张因质量问题退货，被告多林多公司认为应当在原告主张的欠款中扣除该笔退货金额，依据充分，本院予以采纳，被告多林多公司应当向原告安兴公司支付拖欠的货款11140550.97元。关于利息计算的标准，原告安兴公司主张被告多林多公司按合同约定以逾期未付货款的每日千分之一支付利息，被告多林多公司抗辩利息标准过高，请求减免。合同约定的利息标准达年利率36%，明显过高，本院依法调整利息计算标准为每日万分之五。关于计算利息的基数，原告安兴公司与被告多林多公司确认2019年4月26日至2019年7月31以2572769.48元为基数，被告多林多公司对原告安兴公司主张2019年5月26日至2019年7月31日以1473253.18元为基数、2019年6月26日至2019年7月31日以2074217.86元为基数、2019年7月26日至2019年7月31日以2211517.14元为基数、2019年8月1日至2019年8月25日以10174074.17元为基数没有提出异议，由于根据合同约定2019年7月有两笔货款共395584元至2019年9月25日才到期，故同年8月26日至9月25日仍然应当以10174074.17元为基数，从同年9月26日起以11140550.97元为基数。关于律师费的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案原告安兴公司的损失主要是前述2019年2月起合同项下未付货款的利息损失，律师参与诉讼不是防止损失扩大的措施，原告安兴公司与被告多林多公司在合同中也没有约定因主张债权而产生的律师费由债务人承担，且我国并没有实行强制律师代理制度，律师费也不是原告安兴公司必须的费用，因此，原告安兴公司主张律师费，没有法律依据，本院不予支持。被告多林多公司是被告赵志军作为唯一股东的自然人独资有限责任公司，被告赵志军没有证明该公司财产独立于自己的财产，故应当对该公司的上述债务承担连带责任。关于被告多林多公司抗辩要求原告安兴公司支付2018年的返利107779.92元、2019年1月至6月的返利344658.78元，双方在上述合同中约定了销售返利的条件和方式，但返利和货款为不同种类的债务，需经双方当事人协商一致才可抵销，原告安兴公司表示被告多林多公司逾期支付货款故其公司按合同约定不支付返利，被告多林多公司在本案中没有就返利提出反诉，因此，本院对其抗辩提出的返利问题不予审查和处理。被告多林多公司可另循合法途径提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市多林多商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市安兴纸业有限公司支付所欠货款11140550.97元及利息（其中2019年4月26日至2019年7月31以2572769.48元为基数、2019年5月26日至2019年7月31日以1473253.18元为基数、2019年6月26日至2019年7月31日以2074217.86元为基数、2019年7月26日至2019年7月31日以2211517.14元为基数、2019年8月1日至2019年9月25日以10174074.17元为基数、2019年9月26日起至实际清偿欠款之日止以11140550.97元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告赵志军对第一项判决确定的被告深圳市多林多商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市安兴纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43589元、财产保全费5000元，由原告广州市安兴纸业有限公司负担977元，被告深圳市多林多商贸有限公司、赵志军共同负担47612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年十月二十八日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。