wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3941号原告：白素萍，女，1977年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：柘城兴商置业有限公司，住所地河南省柘城县长江新城街道办事处学苑路与柘睢路交叉口，统一社会信用代码91411424599141626Y。法定代表人：蔡圣江，该公司经理。原告白素萍与被告柘城兴商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告白素萍于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白素萍申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白素萍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白素萍负担。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十月十四日书 记 员  豆亚丹
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2597号原告：谢萍，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人徐耀山，浙江诚源律师事务所律师。被告：江西省万宇实业发展有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市人民东路，统一社会信用代码91360281063455547F。法定代表人：魏爱芳，执行董事。委托代理人许淑娟，福建名仕律师事务所律师。委托代理人卢立辉，福建名仕律师事务所律师。原告谢萍与被告江西省万宇实业发展有限公司（以下简称万宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢萍委托代理人徐耀山、被告万宇公司委托代理人许淑娟、卢立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告购房款31万元及利息（利息自2018年4月25日按年利率6%计算至款项归还之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。被告江西省万宇实业发展有限公司（下称万宇公司）为一家房地产开发公司。在江西乐平市开发建设万宇城。2018年2月3日，原告选定万宇城住宅楼C-2#房号为301房屋一套。因该房万宇公司出卖于第三人邓俊林。被告以合同转让的方式确定为原告对该房享有权利，原告直接向邓俊林支付转让款50万元，该房买受人为原告。后原告将该房屋委托于被告代卖，约定房款由第三方交付于被告后，再由被告交付于原告。2018年4月24日，被告与顾永波找到房屋买受人华描描、程婷婷。房屋转让价为原价50万元出卖，但华描描、程婷婷的付款方式为按揭付款。原告表示认可。当日，被告万宇公司出具购房变更审批表，将该房从第三人邓俊林名下直接变更到华描描名下。被告万宇公司将收到华描描首付款支付于顾永波，顾永波再支付于原告。第三人华描描支付首付款后，向银行申请办理按揭贷款31万元，该贷款到位后直接支付至被告万宇公司。但被告至今未向原告交付剩余转让款31万元。为此，原告提起诉讼。被告万宇公司辩称，1、万宇公司对邓俊林与谢萍之间的买卖合同关系不知情，与谢萍也不存在委托合同关系，也没有其他的合同关系，依法应当驳回谢萍的起诉。2、即便如谢萍主张，其与邓俊林构成合同权利义务概括转让，未经万宇公司同意，合同的概括转让不发生效力。综上，根据合同相对性原则，万宇公司权利义务的相对方仅为邓俊林，故谢萍在本案中主体不适格，依法应当驳回起诉。经审理查明：万宇公司欠邓俊林广告费，便以其开发的光和商业广场.万宇城C—2#301房抵欠款。邓俊林委托顾永波所在的中介公司居间出售。2018年2月3日，邓俊林与原告谢萍签订《房地产买卖契约》，以52万元将该房出售给谢萍，邓俊林负责办好房屋更名手续。次日，谢萍将50万元购房款转给顾永波，再由顾永波转给了邓俊林，购房款谢萍已付清。之后，谢萍又委托顾永波所在的中介公司出售，并委托邓俊林前往万宇公司办理购房更名手续。后顾永波介绍了华描描、程婷婷购买此房。2018年4月24日邓俊林向万宇公司申请更名。次日，华描描、程婷婷与万宇公司签订《万宇城签约付款清单》，约定购房款为453675元，首付款为143675元，按揭付款31万元，付款清单上注明“前期业主邓俊林已申请更名，原业主一次性付清，现客户华描描按揭，贷款金额31万元等银行放款后，支付给原业主”。后华描描、程婷婷将首付款143675元支付给万宇公司，再由万宇公司支付给了邓俊林。2018年4月26日，邓俊林将该款转给顾永波，顾永波于当天将该款转给了谢萍。华描描的按揭贷款31万元，已由九江银行股份有限公司景德镇分行乐平支行发放给了万宇公司。万宇公司未支付给邓俊林，也未支付给谢萍。上述事实，有原、被告当庭陈述、选房、选铺确认书、收款收据、房地产买卖契约、收条及转账凭证、购房变更审批表、签约付款清单、商品房买卖合同、银行查询回执等证据予以证实，足以认定。本院认为：邓俊林与万宇公司之间的房屋买卖合同合法有效，在该法律关系中，邓俊林的主要义务为缴纳房款及契税等，该义务邓俊林已经全部履行完毕。其余的均为邓俊林所享有的债权，即要求万宇公司履行按期交付房屋、办理房产登记手续、给付房屋转让后代为收取的购房款等法律行为。邓俊林与谢萍签订的《房地产买卖契约》不违反法律强制性规定，合法有效。该契约实际为邓俊林对债权的转让，不是合同权利义务的概括转移，债权转让只需债权人与第三人达成合意且不违反法律规定即可，无须万宇公司同意，故该转让合法有效。原告称委托万宇公司代卖房屋，无证据证实，本案案由不应定为委托合同纠纷，应定为债权转让合同纠纷，对立案案由予以纠正。关于债权转让对万宇公司是否发生法律效力，本院认为债权转让通知债务人的方式，法律并无明文规定，原告起诉后，本院将原告谢萍与邓俊林签订的《房地产买卖契约》送达了万宇公司，万宇公司即知晓了此事，法律对债权转让通知未规定期限，对私权利法无禁止即可为，债权人通过诉讼通知不违背法律规定。再者，从债权转让对债务人进行通知的目的来看，通知的目的是让债务人知晓向谁履行义务，现万宇公司已知道债权转让的事实，即对万宇公司产生法律效力。万宇公司应当将31万元支付给原告谢萍。对被告辩称原告主体不适格，应当驳回起诉的辩护意见，本院不予支持。关于原告利息的主张能否支持，本院认为，从谢萍购房后立即委托出售的行为可判断，谢萍购房的目的是炒房，房子是用于住的，不是用于炒的，为规范房地产市场的正常交易秩序，对造成的损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西省万宇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢萍购房款人民币31万元。二、驳回原告谢萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，由被告江西省万宇实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程文新人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 群附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执503号 申请执行人：颉某 被执行人：董某 本院在执行申请执行人颉某与被执行人董某执行一案中，本院向被执行人董某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董某银行存款25000元，若冻结划拨额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年十月十九日 书记员  武忠兵
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2655号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部经理。被告：赵敬波，女，1993年3月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告赵敬波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十八日书记员 李明月
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4593号 兴达典当有限公司： 你诉与杨良瑞、张抗抗、张建尧、王娣、安徽韩潮酒店管理集团有限公司、安徽包天下餐饮管理有限公司、安徽金陵春梦健康养生连锁管理有限公司典当纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3104号之一原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：李勇超，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年10月25日本院决定开庭审理，原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超负担。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  李国祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  张世宇
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执564号 申请执行人：辛全荣,女性,1976年5月24日出生,住。 被执行人：山东顺达翰机械制造有限公司,住五莲县街头镇驻地。 辛全荣与山东顺达翰机械制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2018）第252号调解书已发生法律效力。山东顺达翰机械制造有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人辛全荣于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。申请执行标的12164.40元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费82元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东顺达翰机械制造有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人山东顺达翰机械制造有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人辛全荣也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人山东顺达翰机械制造有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 涛
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1423号原告：吕双双，女，1972年4月14日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：王延勤，男，1966年6月28日出生，汉族，住保康县。被告：孟庆霞，女，1971年12月17日出生，汉族，住保康县，系被告王延勤之妻。二被告共同委托诉讼代理人：李仁华，保康县法律援助中心法律工作者。原告吕双双与被告王延勤、孟庆霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕双双及其委托诉讼代理人周清海、被告王延勤及王延勤、孟庆霞共同委托诉讼代理人李仁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕双双向本院提出诉讼请求：1.要求被告王延勤、孟庆霞向原告归还欠款126700元；2.由被告承担本案诉讼费和其他合理费用。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求，要求被告王延勤、孟庆霞向原告归还欠款126700元；并从2019年8月9日起以10万元本金为基数按照年利率18%支付利息至10万元款项还清之日止。事实与理由：原、被告原系合伙关系，2015年8月8日，原、被告签订合伙协议书，2016年6月30日双方协商解除合伙关系，原告退伙，被告王延勤给原告出具借条一份，被告欠原告合伙投入资金10万元，双方约定按年利率18%支付利息，并约定于2018年8月8日前还清借款136000元，直至2019年6月，被告仅还款27300元，下欠本金108700元，从2018年8月8日至2019年8月8日一年约定利息18000元，共计欠款本息126700元，因二被告一直怠于支付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王延勤、孟庆霞辩称，不同意原告的诉讼请求，本案原、被告主体均不适格，原、被告签订的合伙协议中还有王浩程签字，但没有孟庆霞签字，协议上还盖有保康县荣妍花木盆景园艺部公章，退伙必须经过结算，合伙协议中对债务也有约定，原告主张的是借款，而该借款是不真实的，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（一）2015年8月8日，被告王延勤与原告吕双双及王浩程（吕双双之子）签订《合伙协议书》，约定双方合伙经营花卉、苖木、园林绿化工程等，合伙协议书中载明双方合伙人为王延勤、孟庆霞（王延勤之妻）、吕双双、王浩程，合伙负责人为王延勤，合伙期限自2015年8月8日至2018年8月8日止。合伙协议对工资盈余分配、债务承担、退伙、出资、合伙人的权利义务、违约责任等进行了约定。王延勤、王浩程、吕双双在协议上签名盖章，王延勤并加盖了保康县荣研花木盆景园艺部印章。被告孟庆霞未在合伙协议上签字。双方签订协议后，原告吕双双出资100000元作为吕双双与王浩程共同出资。后在合伙经营过程中因双方出现分歧，原告吕双双及王浩程退伙，被告王延勤于2016年6月30日给原告吕双双出具借条，该借条载明：经王延勤与吕双双协商，解除于2015年8月8日签订的合作协议，王延勤应退还吕双双合伙投资资金壹拾万元整，因本人现在暂无资金退还，特借吕双双壹拾万资金使用，年利息为壹万捌仟元整，合计：壹拾叁万陆仟元整（136000元），此款于2018年8月8日前原合同到期之前分期偿还付清。借款人：王延勤2016.6.30号。此后至2019年6月，被告孟庆霞共支付原告吕双双27300元，依据借条尚欠108700元未付。原告吕双双起诉时主张的欠款金额126700元中计算有2018年8月8日至2019年8月8日期间利息18000元。（二）在诉讼过程中，王浩程向本院递交了不参加诉讼的书面意见，王浩程同意由原告吕双双依据被告王延勤出具的借条向二被告主张权利。（三）被告孟庆霞虽未在合伙协议中签字，但其实际参与了经营，原告吕双双及王浩程与被告王延勤解除合伙协议后，被告孟庆霞与被告王延勤继续共同经营花木盆景等。（四）保康县荣研花木盆景园艺部由被告王延勤于2013年12月31日注册成立，现已注销登记。2016年7月19日被告王延勤办理的营业执照上登记王延勤为个体工商户，经营范围：花木盆景等。本院认为，本案所涉款项系原、被告两个家庭合伙期间原告吕双双给付的合伙投资款，因此，本案应为合伙解散后的投资款返还纠纷，即合伙协议纠纷。原告吕双双之子王浩程虽系案涉合伙协议中的合伙人，但其已明确表示不参加诉讼并同意由吕双双依据借条向二被告主张权利，因此，吕双双作为原告主体适格。孟庆霞与王延勤系夫妻关系，孟庆霞虽未在合伙协议上签字，但其已实际参与经营，且在王浩程及吕双双退伙后，二被告继续共同经营，故孟庆霞作为被告主体适格。关于合伙协议中加盖有保康县荣研花木盆景园艺部印章，因该园艺部已注销登记，不具备诉讼主体资格。综上，原告吕双双及其子王浩程与被告王延勤合伙过程中，双方协商解除合伙关系，原告吕双双及其子王浩程退伙。被告王延勤应返还原告吕双双的合伙投资款100000元，给原告吕双双出具借条并约定了支付利息及付款期限，被告王延勤应当按借条约定履行。被告孟庆霞与被告王延勤属家庭共同经营，被告王延勤出具借条后，被告孟庆霞已支付原告吕双双欠款27300元，下余108700元，应由二被告承担共同清偿责任。关于利息，因借条中约定了付款期限，并约定了支付利息及利率标准，被告未按约定期限还款，原告吕双双主张按约定利率标准支付逾期利息应予支持。利息从2018年8月9日起按年利率18%计付至本金100000元付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王延勤、孟庆霞于本判决生效后10日内给付原告吕双双欠款108700元，其中本金100000元自2018年8月9日起按年利率18%支付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告王延勤、孟庆霞负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇一九年十月十日书记员  魏雪珂
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1352号上诉人（原审被告）张志伟，男，1970年4月18日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜广英，女，1959年2月2日生，汉族，现住吉林省双辽市。被上诉人（原审原告）朱红玲，女，1990年5月5日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：朱洪波，男，1987年9月7日生，汉族，住吉林省双辽市。上诉人张志伟因与被上诉人杜广英、朱红玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服双辽市人民法院（2019）吉0382民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，张志伟提供一份双辽市辽北街蔬菜良种繁育场村民委员会出具的证明材料，证明其系受雇于该村委会收垃圾时发生本起交通事故。故本案应追加双辽市辽北街蔬菜良种繁育场村民委员会为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销双辽市人民法院（2019）吉0382民初1516号民事判决；二、本案发回双辽市人民法院重审。上诉人张志伟预交的二审案件受理费3723.00元予以退回。审 判 长  王 勇审 判 员  崔巍巍代理审判员  牛云鹤二〇一九年十月二十九日书 记 员  王海英王萌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2179号起诉人：威健实业国际有限公司，住所地中国香港新界沙田安睦街28号永得利中心17楼A室。法定代表人：胡秋江，该公司董事长。委托诉讼代理人：石珍珍，女，该公司员工。本院于2019年10月12日收到威健实业国际有限公司（以下简称威健公司）的起诉状，起诉人威健公司向本院提出诉讼请求：1判令被起诉人南昌振华通信设备有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司支付拖欠货款49569.5美元，换算成人民币金额为351180.08元（按照2019年9月10日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价1美元对人民币7.0846元计算）；2、判令被起诉人南昌振华通信设备有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司支付逾期付款利息，以单笔货款为基数按银行同期贷款利率自逾期日开始计算至实际还清之日止；3、判令被起诉人南昌振华通信设备有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司支付案件诉讼费用（包括但不限于法院受理费用、公证费、翻译费等）。事实和理由：起诉人与被起诉人系经营伙伴关系，起诉人为被起诉人提供电子类产品。合作中双方未签订书面协议，由被起诉人上海与德通讯（集团）有限公司，通过电子邮件向起诉人下发订单，向起诉人购买所需货物。起诉人备货完成后按被起诉人通知向被起诉人南昌振华通信设备有限公司发货，被起诉人向起诉人支付实际收到货物的货款（以美元结算），货物送达地由被起诉人上海与德通讯（集团）有限公司指定。2017年至2018年间，双方发生多次供货关系，起诉人均按照规定完成了发货义务，但被起诉人屡次迟延付款。事后双方曾多次协商，但被起诉人仅支付部分拖欠货款，截止起诉日，南昌振华通信设备有限公司尚拖欠货款49569.5美元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；”，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”本案中，起诉人威健实业国际有限公司系香港注册公司，故本院对本案依法没有管辖权，本案应由南昌市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：对威健实业国际有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十月十八日法官助理万欢书记员乐智昀
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4556号之二 原告：王爱芳，女，1966年7月15日出生，汉族，住莘县。 被告：王兆华，男，1973年10月15日出生，汉族，住莘县。 被告：王春云，女，1975年3月23日出生，汉族，住莘县。 原告王爱芳与被告王兆华、王春云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项：“起诉时被告下落不明的，不适用简易程序”之规定，本案不宜适用简易程序。 因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  马敬启 审判员  孙晓辉 审判员  卜祥坤 二〇一九年十月十五日 法官助理张朝燕书记员张宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5345号原告：王某某，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区，被告：李某，女，1985年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，被告：武汉市布道文化传播有限公司，作所：湖北省武汉市江岸区江大道37号。法定代表人：李某。本院在审理原告王某某诉被告李某、武汉市布道文化传播有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  王秋英人民陪审员  李汉生二〇一九年十月三十日书 记 员  季清香
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初339号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初339号   公诉机关海南省文昌市人民检察院。   被告人陈云，男，1998年9月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：海南省海口市，捕前住海南省海口市申鑫国际广场，因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月13日被文昌市公安局刑事拘留，2019年7月16日经文昌市人民检察院批准逮捕，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]17号起诉书指控被告人犯非法拘禁罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，文昌市人民检察院指派检察官崔强出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2018年11月份，被害人先后三次向李书灵（已判刑）借款，借款金额分别为人民币4000元、3000元、10000元，但被害人实际收到的借款金额为人民币3200元、2400元、8000元，借款欠条共计人民币17000元，并约定十天内归还，逾期不及时归还，本金需支付欠条借款金额总额的10%作为利息。后被害人找到其朋友张某，以向李书灵借款后将该笔款再次转借给他人赚取利息差价为由，让张某出面向李书灵借款人民币20000元（实际收到借款人民币16000元)，其作为借款担保人;而后又找朋友范某出面帮其向李书灵借款人民币10000元（实际收到借款人民币8000元），其作为借款担保人。分别和李书灵签下人民币20000元与10000元的欠条，两笔借款均由某取得，两笔借款均约定十天内归还，如不及时归还本金，需支付借款总额10%的利息。自2019年1月份起，李书灵多次要求被害人偿还借款，未果。2019年2月12日15时许，被告人和李书灵、华育圣（已判刑）、林尤和（已判刑）四人来到海口市龙华路京都大厦某家中要求其还钱。被害人无力归还。被告人和李书灵、林尤河等人便带傅某到文昌市湖山镇威胁被害人某。2019年2月12日21时许，被害人趁李书灵等人不备逃跑。2019年2月13日14时许，被告人、李书灵、华育圣三人再次来到海口市龙华区京都大厦，要求被害人还钱，被害害怕被殴打，便拨打110报警，海口市大同派出所民警将双方带回派出所进行协商未果。2019年2月13日16时30分许，被害作为和两笔借款的担保人，李书灵等人便从派出所带到文昌市找还钱，被告人和李书灵、华育圣等人开车来到文昌市清澜镇张世一郎家时，遇到吴清冠、吴多江等人，后经李书灵与张某父母协商，张某的父母同意两天内归还借款。被告人和李书灵、华育圣等人到文教镇寻找范某，但未找到。当晚22时许，被告人和李书灵、华育圣，以及吴清冠、吴多江等人把被害人带到文昌市湖山镇一空地处，李书灵和同伙吴清冠持甩棍对被害人进行殴打。后被告人和李书灵、华育圣等人又将被害人裕汇旅租205房内，并由被告人和同伙华育圣二人看管被害人。2019年2月14日中午，李书灵驾车带着林尤和来到抱罗裕汇旅租，由林尤和替换被告人，继续对被害人进行看管。2019年2月14日17时许，被害人趁看管不备，通过手机微信让其女友徐海燕报警，文昌市公安局民警在裕汇旅租205房将华育圣、林尤和抓获，并解救出被害人。   2019年2月15日，文昌市司法鉴定中心作出了琼文公司鉴（法医）字（2019）49号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：傅某所受损伤的损伤程度评定为轻微伤。   另查明，2019年2月14日傍晚，被害人向公安机关报案。文昌市公安局经过审查，于次日立案侦查。2019年6月13日21时许，被告人被文昌市公安局抓获归案。当日，扣押了被告人使用的一部华为蓝色触屏手机。该手机在非法拘禁被害人的过程中，被告人使用其与其他同案犯联系过拘禁被害人等事项。   2019年9月17日，文昌市人民检察院作出《认罪认罚具结书》，相关权利告知了被告，并建议对被告人在10个月量刑。被告人对该具结书中其签名确认事项知悉，无异议。   认定上述事实的证据如下，一、书证：常住人口信息、到案经过、扣押清单、接受证据材料清单、刑事判决书、健康检验笔录；二、证人证言：证人的证言；三、被害人的陈述；四、同案犯李书灵、华育圣、林尤和的供述和辩解；五、被告人的供述和辩解；六、鉴定意见：法医人体损伤程度鉴定书；七、勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录。   上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪、认罚   本院认为，被告人伙同他人为索取债务，非法剥夺被害人的人身自由，并对被害人实施殴打行为，导致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李书灵等人在对被害人实施非法拘禁过程中，殴打被害人，致其轻微伤，依法从重处罚，被告未实施殴打行为，可以酌情减轻处罚。被告人为索取高利贷等法律不予保护的债务而非法拘禁他人，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，并签名确认《认罪认罚具结书》，有悔罪态度，可以依法从轻处罚。随案移送的被告人持有的华为牌蓝色触屏手机一部，系被告人与同案犯用于实施非法拘禁犯罪的通讯工具，属违法物品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：   1被告人犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自二〇一九年六月十三日至二〇二〇年四月十二日止）。   二、扣押的被告人持有的华为牌蓝色触屏手机一部，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 彭晓志   人民陪审员 林明干   人民陪审员 周昌颖     二〇一九年十月十五日   书 记 员 邱 莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。   犯前款罪，致能重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。   国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据本法的有关规定判处。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审160号申请执行人许昌市建安区市场监督管理局（原许昌市建安区食品药品监督管理局），住所地河南省许昌市建安区魏庄北街17号。负责人王亚超，该局副局长。委托代理人陈红杰，系该局工作人员。委托代理人马成立，系该局工作人员。被执行人杨志安，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省许昌县，系许昌市建安区鸿福志酒家经营者。关于申请执行人许昌市建安区市场监督管理局申请执行被执行人杨志安不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定。申请执行人申请被执行人缴纳罚款人民币60070元及加处罚款60070元，均在《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》规定范围内，依法应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《（建安）食药监食罚[2018]S016号行政处罚决定书》，执行罚款人民币60070元及加处罚款60070元，共计120140元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十月二十四日书记员  李 宁
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5707号 罪犯唐涛，男，1984年2月20日出生，汉族，小学文化，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省玉环县人民法院于2017年3月17日作出（2017）浙1021刑初176号刑事判决，以被告人唐涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯唐涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯唐涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯唐涛予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2021年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2509号 申请执行人张现金，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人孟庆亮，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年一月二十九日作出（2018）鲁1626民初4692号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孟庆亮银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十月三十日 书记员  王 军
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执102-1号申请执行人宁夏银行股份有限公司吴忠分行。住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人叶木，该分行行长。委托代理人朱京红，系该行职员，代理权限为特别授权。被执行人宁夏兴汇废旧物资再生科贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人张志瀚，系该公司董事长。被执行人宁夏担保集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李文华，系该公司董事长。被执行人张志瀚，男，汉族，1970年9月23日出生，系宁夏兴汇废旧物资再生科贸有限公司法定代表人。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行宁夏银行股份有限公司吴忠分行申请执行宁夏兴汇废旧物资再生科贸有限公司、宁夏担保集团有限公司、张志瀚金融借款合同纠纷一案中，因还涉及同样被执行人宁夏兴汇废旧物资再生科贸有限公司、宁夏担保集团有限公司、张志瀚的案件还有两件，同时另有一起案件的被执行人吴忠市常信化工有限公司、宁夏担保集团有限公司的执行案件均有同一承办人执行，并且被执行人宁夏兴汇废旧物资再生科贸有限公司、吴忠市常信化工有限公司的主要资产均反担保给被执行人宁夏担保集团有限公司，为降低执行成本，提高执行效率，本院决定对上述四起案件合并执行。本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初168号民事判决书，履行标的共计10801910.96元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初169号民事判决书向被执行人履行标的共计21701264.39元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初170号民事判决书向被执行人履行标的共计16295595.05元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初172号民事判决书向被执行人共计16005523.13元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款信息，2019年5月8日，通过网络冻结被执行人宁夏担保集团有限公司的银行账户部分现金。2019年5月9日向被执行人宁夏担保集团有限公司送达了相关法律手续，并告知了冻结银行账户的相关信息。2019年5月14日，在银行现场核实过程中发现该账户又有新进资金，再次冻结了相应存款。2019年5月22日，从该账户扣划现金15587428.87元，该被执行人其他账户的银行存款经核实属于保证金，无法扣划，予以解封。其他被执行人没有发现可供执行的银行存款线索。2019年6月11日，向申请执行人宁夏银行股份有限公司吴忠分行支付执行款15504106.87元。被执行人宁夏兴汇废旧物资再生科贸有限公司名下的不动产、股权均抵押给被执行人宁夏担保集团有限公司，且有其他法院在先查封；被执行人张志瀚名下没有发现可供执行的财产线索。被执行人吴忠市常信化工有限公司名下的财产涉及多起案件，先后被多个法院轮候查封，没有执行价值。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初168号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨岩刚审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一九年十月三十日书记员  马 波
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5080号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：芦来银，男，汉族，1981年3月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：牛海燕，女，汉族，1980年10月7日出生，农民，住山东省郓城县。被告：吴春岭，男，汉族，1981年7月6日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张雪花，女，汉族，1969年1月19日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告芦来银、牛海燕、吴春岭、张雪花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告芦来银到庭参加诉讼，被告牛海燕、吴春岭、张雪花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金199900元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告芦来银辩称，被告芦来银曾帮助吴代文贷款20万元，但已经偿还完毕。被告芦来银不清楚原告所诉该笔贷款，本人没再帮助别人贷款也没有去银行签字。另外被告妻子牛海燕也没有去过银行签过字。被告牛海燕、吴春岭、张雪花未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、授权通知一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告芦来银于2013年5月24日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.5000‰，借款期限到2014年5月23日。被告吴春岭、张雪花为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，被告芦来银、牛海燕是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，牛海燕系共同还款责任人。借款到期后被告芦来银未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠199900元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告芦来银对个人借款合同、贷转存凭证真实性有异议，称借款合同上不是本人的签名。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、授权通知、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.5000‰，借款期限到2014年5月23日，被告吴春岭、张雪花为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告芦来银、牛海燕是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，牛海燕系共同还款责任人。诉讼中，被告芦来银对个人借款合同、贷转存凭证上的签名有异议，但未申请对签名字迹的真伪进行文笔鉴定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告芦来银对个人借款合同、贷转存凭证上的签名有异议，但未申请对签名字迹的真伪进行文笔鉴定，应视为签名是本人所为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦来银、牛海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告吴春岭、张雪花对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由被告芦来银、牛海燕、吴春岭、张雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十四日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4582号申请人：偃师市伊洛街道办事处兴盛鞋材门市部，住所地：偃师市伊洛街道办事处华夏路书香名邸2号楼下。经营者：林知全，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘新民，河南铭志律师事务所律师。被申请人：郑英治，男，1987年4月18日生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住偃师市。被申请人：张金培，女，1988年11月21日生，汉族，住址同上。申请人偃师市伊洛街道办事处兴盛鞋材门市部与被申请人郑英治、张金培买卖合同纠纷一案，申请人偃师市伊洛街道办事处兴盛鞋材门市部于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款217000元，或查封被申请人郑英治、张金培的等值财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（保单号:1065119192019005074）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市伊洛街道办事处兴盛鞋材门市部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑英治、张金培的银行存款217000元，期限为一年；或查封被申请人郑英治、张金培价值217000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1605元，由申请人偃师市伊洛街道办事处兴盛鞋材门市部垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月二十一日代书记员 郭倩倩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2593号原告：齐成强，男，1983年6月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛莱西市电力房地产开发有限公司，住所地莱西市青岛路1号。法定代表人：戴大为，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李帅元，该公司法务经理。原告齐成强与被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司（以下简称电力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐成强、被告电力公司的委托诉讼代理人李帅元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付物业费8000元；2、被告支付房屋租赁费8000元；3、被告修复好房屋漏雨点，为原告出具5年的质保书面承诺；4、依合同约定更换为分体式太阳能。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，交房后，发现房子6处漏雨点，经与被告沟通，2018年6月26日进行维修。7月10日下雨后又发现漏雨现象，原告拨打12345市长热线投诉，经城建局相关人员协调达成协议：开发商立即派员认真修补，修补完成后出具彻底维修完成开始计算5年的书面质保文件。7月份又一次修补完后，12月初原告发现次卧窗台位置再次漏雨，漏雨现象一直未彻底修复。被告辩称：1、我公司接到原告保修事项，及时完成维修工程，且维修完成后得到原告确认。该房屋交付后，原告没有立即装修，没有立即入住的意愿，并未给原告造成物业费及租赁费损失。另外，原告提出的租赁费标准没依据；2、关于房屋保修，我司给原告的《商品房使用手册》中已根据国家规定明确约定了保修期限，应按该规定执行，原告要求五年的书面保证承诺没有依据；3、购房合同确实约定分体式太阳能，但该约定系我方销售时的笔误，实际应为一体式太阳能，且原告接房时未提出异议，因此原告要求更换太阳能没有依据。本院经审理，认定事实如下：原告与被告于2017年5月30日网签《青岛市商品房预售合同》一份，约定，原告购被告《天泰·时光印象东区》14栋2单元701户商品房一套，交房日期为2018年5月31号。该合同“特别告知”条款明确约定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，质量保修期限为5年”。被告依合同约定交付房屋后，原告发现房屋有多处漏雨，被告分别于2018年6月30日、12月10日、12月24日对原告的房屋进行维修，并在维修单注明：“客户表示二次报修之前没有维修好”。原告诉来本院，要求被告赔偿物业费、租赁费损失。第一庭审中原告变更诉讼请求，物业费从2018年6月至2019年3月共10个月，每月305元，计款3050元。租赁费2018年9月至2019年3月计7个月，每月1000元，共计7000元。第二次庭审后，原告撤回对“依合同约定更换为分体式太阳能”的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对双方均有法律约束力，当事人一方因履行合同不符合约定给对方造成损失的，应承担赔偿责任。被告交付房屋因多处漏雨，影响了原告的装修及入住，原告要赔偿物业费及房屋租赁费损失的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告诉请的物业费3050元计算方式：每月305元×10（2018年6月至2019年3月），本院认为，被告于2018年12维修好房屋后，原告再等三个月看下雨是否再漏雨，避免装修后损失扩大，符合常理。另外，原告购买房屋后，因漏雨不能装修及入住，期间所交纳的物业费属于原告的损失，因此对原告要求被告支付3050元物业费，本院予以支持。关于原告诉请的房屋租赁费7000元计算方式：1000元×7（2018年9月至2019年3月），本院认为，原告即使居住在自家房内，如若新购房屋顺利装修完毕，原告可就出租原房屋获得租金收入。另法院根据原告提供居住房屋住址，到该小区的物业及周边的房屋中介调查，同类型的房屋租赁费1200元／月，因此原告要求按1000元／月的诉讼请求亦合法，本院予以支持。关于原告要求被告“出具5年的质保书面承诺”，因双方合同已明确约定了保修期限，无需再出据书面承诺，对该项请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件法律若干问题》的解释第十三条之规定，判决如下：一、被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司赔偿原告齐成强物业费损失3050元；二、被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司赔偿原告齐成强租赁费损失7000元。上列一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告负担75元，被告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘小平审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇一九年十月二十二日书记员  孙芳正
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3447号之一申请执行人：贾颍好，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行贾颍好申请执行韩龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩龙有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人韩龙有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十月八日书记员  汤文娜
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1729号申请执行人：黄勤标，男，1979年4月10日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：祝海涛，男，1988年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行黄勤标与祝海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人祝海涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝海涛的银行存款2,050元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十月三十日书记员  徐丹
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9940号 原告：严一杰，男，汉族，1993年12月2日生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：邓清桂，重庆岩松律师事务所律师。 被告：重庆吉隆建筑有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2号，统一社会信用代码91500118203791076F。 法定代表人：蒋朝名，经理。 原告严一杰与被告重庆吉隆建筑有限公司（以下简称吉隆建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严一杰及其委托诉讼代理人邓清桂到庭参加诉讼，被告吉隆建筑公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告严一杰向本院提出诉讼请求：认可808号仲裁裁决书1-4条内容，即一次性伤残补助金50355元（9个月×5595元/月），一次性工伤医疗补助金27252元（4个月×6813元/月），原告垫付的医疗费1241.50元,检查费400元。同时要求后续治疗费 12000元（变更为3次×4000元/次）。放弃其他诉讼请求。基本事实及理由：原告严一杰从2017年12月开始一直在被告吉隆建筑公司从事钢筋制作。2018年3月6日9时许，严一杰在该公司项目工地21号楼的5号钢筋制作棚头戴安全帽协助塔吊转运钢筋材料时，被塔吊上吊着的钢筋撞中头部后摔倒，鼻部，牙齿、左足部撞到地面堆放的钢筋致伤。3月25日严一杰经永川福华医院出院诊断为外伤：颅脑血冲、额部皮肤裂伤、鼻部皮肤裂伤、左足第一跖骨基底撕脱骨折内骨折内侧楔骨撕脱骨折、左膝内侧半月板损伤等。2018年5月经永川区社会保险局认定为工伤，后经评定伤残等级玖级。事后原告向永川区劳动争议仲裁委员会、永川区人民法院起诉，法院于2019年4月调解由被告于2019年4月26日前协助原告办理工伤保险基金理赔手续。当原告到社保局去办理工伤保险基金理赔时，社保局于2019年6月向原告下达了《不予支付决定》，其理由为“由于你在受理申报参加工伤保险时已经发生工伤，不能享受工伤保险待遇，我局决定不向你支付工伤保险待遇”。由此可见，系被告未及时给原告参加工伤保险，才导致原告未得到社保局工伤保险基金的理赔，所以该费用应由被告赔偿。事后原告于2019年7月向以上仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年8月下达了808号仲裁裁决书，原告认为仲裁委员会未对后续治疗费变更为12000元等进行认定裁决，为了维护自己的合法权益不受侵害，特起诉。 原告垫付医疗费用1241.50元。永川区中医医院诊断证明书，处理意见：根管治疗+烤瓷冠修复估计治疗费用4000-9000元。每十年作一次熄替换，等。 以上仲裁委员会作出裁决：被申请人吉隆建筑公司向申请人严一杰支付一次性伤残补助金50355元、一次性工伤医疗补助金27252元以及原告垫付的医疗费1241.50、检查费400元，驳回严一杰的其他仲裁请求。 被告吉隆建筑公司未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告严一杰围绕诉讼请求依法提交了永川人社伤险认字[2018]672号《认定工伤决定书》、工伤保险的证明、永川劳初鉴字[2019]283号《初次鉴定结论书》、渝永劳人仲案字（2019）第808号《仲裁裁决书》、医疗费票据等证据，被告吉隆建筑公司未提出异议，证据均在卷佐证。 本院认定的基本事实与原告严一杰诉讼及其渝永劳人仲案字（2019）第808号仲裁裁决书认定一致。 本院认为，根据庭审中原告陈述及其以上证据，能够反映以上基本事实。同时，应认同重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字（2019）第808号仲裁裁决的基本意见。原告所提出的永川区中医医院诊断证明处理意见：根管治疗+烤瓷冠修复估计治疗费用4000-9000元。每十年作一次熄替换的意见虽然是事实，但原告至今并没有实际发生相应治疗，继而也没有产生相应的医疗费用，于本案请求解决该项三次费用共计12000元的条件尚未成就，但可在实际发生治疗费用后依法主张。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下: 一、被告重庆吉隆建筑有限公司向原告严一杰支付一次性伤残补助金50355元（9个月×5595元/月）、一次性工伤医疗补助金27252元（4个月×6813元/月），以及严一杰垫付的医疗费1241.50元，检查费400元。限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告严一杰关于后续治疗费12000元（三次）的诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交，不退），由被告重庆吉隆建筑有限承担（于判决生效后10日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇一九年十月二十八日 书记员 翁明知
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7483号 原告：彭明富，男，1966年4月19日生，汉族，住四川省沪县。 被告：重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，统一社会信用代码91500118203758698D 法定代表人：叶绍发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈自平，女，该公司员工（特别授权）。 原告彭明富与被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明富，被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司的委托诉讼代理人陈自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭明富向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的劳动关系；2、要求被告给付一次性伤残补助金47626元（6106元／月×60%×13个月）；3、要求被告给付一次性伤残就业补助金73272元（6106元／月×15个月×80%）；4、要求被告给付一次性医疗补助金48848元（6106元／月×8个月）；5、要求被告给付鉴定检查费1000元，合计170746元。事实及理由：原告系被告单位职工，2018年2月8日，原告彭明富经重庆市疾病预防控中心诊断为煤工尘肺一期，2018年9月10日被认定为工伤，2019年1月7日被鉴定为七级伤残，为维护原告合法权益，提起诉讼。 重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司辩称，原、被告已于2016年11月23日解除了劳动关系，被告同时给了原告经济补偿。劳动关系解除时，被告组织原告到重庆疾控中心进行了离岗体检，检查结果是原告无尘肺。因为双方的劳动关系已解除，被告未为原告继续购买社会保险。也只能赔付一次性伤残补助金，但不能按6101元的标准计算，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告彭明富于2011年6月在被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司工作，系被告公司采煤工。2016年11月，重庆市永川区人民政府以永川府发（2016）41号文，关于对重庆市永川区洪水沟煤业有限公司等23个煤矿实施关闭的通知，决定于2016年12月31日前对包括重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司在内的23个煤矿进行关闭。2016年11月23日，原告彭明富与被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司签订协议：双方于2016年11月23日解除劳动关系和终止双方社会保险关系，被告一次性支付原告各项经济补偿8250元，不足部分原告自愿放弃，原告于同日领取了经济补偿费用8250元。2016年12月6日，被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司组织原告彭明富到重庆市疾病预防控制中心进行离岗检查，检查结果为无尘肺。 2018年2月8日，原告彭明富到重庆市疾病预防控制中心进行再次检查，被诊断为职业性煤工尘肺壹期，用人单位名称为重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司。2018年9月10日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定原告彭明富的尘肺为工伤，用人单位为重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司。2019年1月7日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定彭明富的伤残等级为柒级，无生活自理障碍，原告为此支付鉴定费400元。2019年3月26日，彭明富向重庆市永川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，由重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司给付一次性伤残补助金47626元（6106元／月×60%×13个月）、一次性伤残就业补助金73272元（6106元／月×15个月×80%）、一次性医疗补助金48848元（6106元／月×8个月）、鉴定检查费1000元，2019年6月28日，该委出具超时未审结案件证明书。原告彭明富遂起诉来院。 另查明，被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司从2013年5月、7月为原告彭明富购买了工伤保险、养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险，工伤保险购买至2016年12月。 本院认为，原告彭明富与被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司的劳动关系已于2016年11月23日双方协商解除，原告彭明富诉请要求解除与被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司的劳动关系本院不予支持。原告彭明富系被告公司的工伤保险参保职工，依法应当享受各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定和《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，职工因工伤发生的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，工伤职工劳动能力鉴定费及鉴定检查费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付，故原告彭明富主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，鉴定费，本案不作处理。 根据《工伤保险条例》的规定，劳动者因工受伤的，在解除劳动关系时，用人单位应向劳动者支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，七级15个月计发，工伤职工距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，一次性伤残就业补助金按90%支付，每减少一年递减10%，原告彭明富于2018年2月8日被确诊为煤工尘肺，应从此时享受工伤保险待遇，故原告彭明富的一次性伤残就业补助金应以彭明富与被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司解除劳动关系时的上年度职工月平均工资5175元为计发基数予以主张，被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司应支付原告彭明富一次性伤残就业补助金62100元（5175元×15个月×80%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司于本判决生效生十日内支付原告彭明富一次性伤残就业补助金62100元； 二、驳回原告彭明富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  颜家均 二〇一九年十月九日 书记员  秦 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2377号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨雪、叶粉梅、昆明展尚装饰设计工程有限公司：本院立案执行的（2019）云0111执2377号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨雪、叶粉梅、昆明展尚装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人名下一套房屋已被本院进行司法拍卖，并将拍卖款在扣除拍卖费用后发还给申请执行人，申请执行人主动放弃尚未执行到位部分的执行标的款项，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民申24号 申请再审人（案外人）：谢金娇，女，1959年2月1日出生，汉族，住贺州市。 委托诉讼代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。 被申请人（原审原告）：叶丽华，女，1965年3月1日出生，住贺州市。 被申请人（原审被告）：谢国雄，男，1966年1月4日出生，汉族，住贺州市。 原告叶丽华诉被告谢国雄确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）贺八民二初字第98号民事判决，已经发生法律效力。2019年7月31日谢金娇向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，原告谢金娇诉被告谢国雄民间借贷一案生效后，谢金娇申请执行，本院作出(2009)贺八法执字第15-1号、第15-4号、第15-5号执行裁定，查封贺州市建设东路68号房产。 叶丽华与谢国雄于1989年7月21日登记结婚。2014年2月21日，叶丽华诉至本院，主张确认其与谢国雄于1997年12月18日签订的记载有将贺州市建设东路68号房产分给叶丽华内容的《分居析产协议》有效。本院于2014年7月25日作出(2014)贺八民二初字第98号民事判决，确认该《分居析产协议》有效。 本院执行申请执行人谢金娇与被执行人谢国雄民间借贷纠纷一案过程中，叶丽华对本院作出(2009)贺八法执字第15-1号执行裁定续封贺州市建设东路68号房产不服提出执行异议，本院受理后于2019年5月30日作出（2019）桂1102执异31号执行裁定，撤销本院(2009)贺八法执字第15-1号、第15-4号、第15-5号民事裁定；解除对贺州市建设东路68号房产的查封。 申请再审人谢金娇认为，叶丽华以(2014)贺八民二初字第98号民事判决提出执行异议，法院经审查作出(2019)桂1102执异31号执行裁定，解除对贺州市建设东路68号房产查封，导致申请再审人的债务得不到清偿，叶丽华与谢国雄为隐藏、转移、变卖已查封的财产进行虚假诉讼损害再审申请人的利益。(2014)贺八民二初字第98号民事判决没有依法追加利害关系人谢金娇参加诉讼，排除谢金娇合法抗辩的权利。基于上述理由，谢金娇对（2019）桂1102执异31号执行裁定提出执行异议之诉，请求撤销该执行裁定，本院已于2019年7月10日立案受理。2019年7月31日，谢金娇基于相同理由向本院申请对(2014)贺八民二初字第98号民事判决进行再审。 本院认为，谢金娇对本院作出的（2019）桂1102执异31号执行裁定不服，已经提出执行异议之诉，本院已立案受理。本案中谢金娇提出的再审申请，与上述执行异议之诉的目的均为排除叶丽华、谢国雄对案涉标的贺州市建设东路68号房产的确认或者给付。在执行异议之诉已立案受理的情形下，再审申请人谢金娇提出的再审申请违反了一事不再理的原则，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请再审人谢金娇的再审申请。 审 判 长 黎志勇 审 判 员 何学文 审 判 员 黄月岸 二〇一九年十月十二日 法官助理 李兰英 书 记 员 廖峻乐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1693号 原告：雷庆顺，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住全州县。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 被告：唐崧苡，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，户籍地北京市西城区。 被告：凌英贤，女，1978年7月10日出生，汉族，居民，户籍地河北省保定市安新县。系被告唐崧苡的妻子。 原告雷庆顺诉被告唐崧苡、凌英贤民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告雷庆顺及其委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加了诉讼，被告唐崧苡、凌英贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷庆顺向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还原告170,000元借款及该款还清之日止按照月息2分计算利息（诉讼时利息暂时计算：以170,000元为基数，按照月息2分从2017年4月22日计算至2019年6月22日共计26个月，即88,400元），本息共计258,400；二、判决二被告承担原告因诉讼而产生的律师代理费12,000元；三、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告唐崧苡、凌英贤因房屋装修需要资金，于2017年4月22日向原告借款17万元并出具借条，利息按3分/月计算，约定2017年7月30日前还清，如到期未偿还本息，愿意承担原告因诉讼产生的相关费用。借款到期后，经原告多次催讨，二被告拒不归还借款，现要求法院判令被告唐崧苡、凌英贤归还借款本金、利息和支付律师费，并承担本案诉讼费。 原告雷庆顺针对其诉讼请求提交了如下证据：一、借条；二、被告唐崧苡在借款当天出具借条时的现场照片。 被告唐崧苡、凌英贤在规定的答辩和举证期限内均未作答辩和提交书面证据。 经庭审质证，被告唐崧苡、凌英贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的举证、质证的权利，故对原告提交的证据的三性予以认定。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告唐崧苡、凌英贤系夫妻。2017年4月22日，被告唐崧苡因装修房屋需要，向原告雷庆顺借款170,000元，并出具借条，借条约定：借款按月息3%计算利息，在2017年7月30日前将本金及利息清偿完毕，如逾期未清偿，被告唐崧苡愿意承担原告雷庆顺因此诉讼产生的律师代理费、误工费、差旅费等费用。借款到期后，被告未归还借款本息，经原告多次催讨未果。2019年7月9日，原告向本院起诉，要求被告唐崧苡及被告凌英贤共同偿还借款本息，并自动将借条中约定的借款利率按月息3%计算调整为按月息2%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐崧苡因装修房屋需要向原告雷庆顺借款170,000元，原告也按约定将借款交付给了被告，双方形成的民间借贷关系合法有效，借款期限界满后，被告不归还借款本金及利息，其行为构成违约，因被告唐崧苡所借款项系用于家庭房屋装修，故该债务是用于其与被告凌英贤夫妻共同期间的家庭日常生活支出。原告雷庆顺诉请被告唐崧苡、凌英贤共同偿付其借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于借款利息的计算。虽然双方当事人约定借款期限内的月利率过高，但原告雷庆顺在诉请中自动调整为按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。 关于律师代理费的承担。双方在借条中约定了违约方需承担因违约产生的律师代理费，现原告为实现本案债权已委托律师事务所代理诉讼，双方签订了《委托代理合同》，且律师事务所已指派律师履行了代理义务，故原告诉请要求被告承担律师代理费应予支持，但综合考虑本案争议标的额、难易程度、可能耗费的成本等情况，本院酌情支持由被告唐崧苡、凌英贤承担原告律师代理费6,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐崧苡、凌英贤给付原告雷庆顺借款本金170,000元及利息（利息计算：以170,000元为基数，从2017年4月22日起，按月利率2%计算至实际给付完毕时止）。 二、由被告唐崧苡、凌英贤向原告雷庆顺支付实现债权的律师代理费6,000元。 三、驳回原告雷庆顺的其他诉讼请求。 案件受理费5356元（原告已预交），由被告唐崧苡、凌英贤负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5356元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  颜克秀 人民陪审员  伍良友 人民陪审员  邓香庭 二〇一九年十月十四日 书 记 员  聂 洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3468号原告：刘连文，男，1962年8月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市信州区。原告：方仁金，男，1960年6月26日出生，汉族，江西省上饶县人，无业，住江西省上饶市信州区。原告：郑孙海，男，1964年11月8日出生，汉族，江西省上饶县人，江西省顺超建筑有限公司员工，住江西省上饶市上饶县。三原告委托代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师，一般授权代理。三原告委托代理人：邱钰茗，江西尚饶律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：查正映，男，1962年9月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住江西省上饶市信州区。原告刘连文、方仁金、郑孙海诉被告查正映（下简为被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人黄侠到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向三原告归还借款本301,500元整及利息27,135元（该利息按同期银行利率的三倍计算，从2018年11月28日算至2019年5月28日止，该利息应支付至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求1中的利息27135元系“从2018年11月28日算至2019年5月28日止，以年利率6%的三倍计算得出，此后至本息全部还清之日止的利息，要求按中国银行一年期银行利率（即年利率5.7%）的三倍计算”。事实与理由：三原告与被告查正映四人系朋友关系，被告查正映自2016年10月31日起陆陆续续向三原告借款共计301,500元整。截止至2018年11月28日止，被告查正映与三原告结算后，向三原告出具了借条一张，该借条的主要内容是：“今借到三原告人民币301500元整。利息计算方式按银行同期贷款利率叁倍计算，并用绿景家园15栋2单元1101号房产担保，借款约定期限为壹年，此借款已经我爱人祝彩琴同意。”上述借款发生后，被告查正映至今都没有向三原告支付过任何利息，也未按期归还借款本金。为此，原告多次催讨，但被告拒不返还上述借款，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，对事实认定如下：2018年11月28日，被告向三原告出具借条一张，载明：“今借到刘连文、郑孙海、方仁金三人，人民币共301500元（叁拾万零壹仟伍佰元）整，利息计算方式为银行同期贷款叁倍计算，并用绿景家园15栋2单元1101号房产担保，借款约定期为壹年。此借款已经我爱人祝彩珍同意。”该借条所涉借款包含了被告于2016年10月31日向三原告出具借条一张载明借到的借款20万元、被告于2016年12月30日向原告刘连文出具借条一张载明借到的原告刘连文借款7万元及其他零星借款，但借款到期后，被告未归还借款本息。上述事实，有原告提交的2018年11月28日的《借条》一张、2016年10月31日及2016年12月30日的《借条》复印件各一张、原告方仁金中国建设银行交易明细一份三页、原告郑孙海上饶农商银行交易明细一份两页、原告刘连文与被告查正映的短信聊天记录截图一份、用方仁金的手机拍摄刘连文的手机里的短信记录一份及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，债务应当及时清偿。被告未按约定期限及时履行还款责任，对本纠纷的产生应依法承担责任，原告诉请要求被告归还借款本金301,500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；《借条》载明的利息按银行同期贷款三倍计算，该约定未违反相关法律规定，但原告主张从2018年11月28日算至2019年5月28日止，以年利率6%的三倍计算利息，与约定不符，本院不予支持，被告应自其出具借条之日（即2018年11月28日）起，按约定利率承担支付利息责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查正映于本判决生效之日起十日内偿付原告刘连文、郑孙海、方仁金借款本金301,500元及其利息（从2018年11月28日起，按银行同期贷款利率的三倍计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告刘连文、郑孙海、方仁金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,230元，减半收取3,115元，由被告查正映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一九年十月十六日书记员 廖阿玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20714号原告：上海百联物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈宇伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钢。委托诉讼代理人：张娣，上海市中广律师事务所律师。被告：刘倩，女，1986年6月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黎旭东，男，1983年10月25日生，汉族，住上海市静安区。原告上海百联物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告刘倩、黎旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人王钢、张娣到庭参加诉讼；被告刘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。审理中，原告向本院撤回对被告黎旭东的起诉。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘倩支付2017年1月至2018年6月的物业管理费人民币3,432.60元及偿付逾期付款滞纳金343元。事实和理由：被告系嘉定区塔山路455弄(瑞立华庭)1号302室房屋的权利人，即业主。自2016年4月15日至2018年6月30日期间，开发商上海瑞立佳业房地产开发有限公司委托原告为上海市嘉定区塔山路455弄瑞立华庭小区提供物业服务，双方签订了《前期物业服务合同》等，物业服务合同约定，物业费按照住宅每月每平方米2.28元收取，物业服务费按月缴纳，业主如逾期缴纳，可按照应缴纳费用的日千分之三加收滞纳金。自2017年1月起，被告拖欠物业管理费3,432.60元未付，经原告催款未果，故涉讼。原告上海百联物业管理有限公司为此提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿信息，以证明被告刘倩为上海市嘉定区塔山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积83.64平方米；2、前期物业服务合同和协议书，以证明原、被告间存在物业服务合同关系以及物业费的收费标准和逾期付款滞纳金的计算依据；被告刘倩未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与上海瑞立佳业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方以及物业所有人和物业使用人均具法律约束力。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。本案中，原告要求被告支付物业管理费和滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告刘倩经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百联物业管理有限公司2017年1月至2018年6月的物业管理费人民币3,432.60元；二、被告刘倩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百联物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币343元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘倩负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1604号原告：彭天福，男，汉族，1969年4月25日出生。委托诉讼代理人：杨丽，云南瑞彪律师事务所律师。被告：叶超华，男，汉族，1965年2月4日出生，云南省华坪县人。原告彭天福与被告叶超华追偿权纠纷一案，本院2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告叶超华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭天福向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款95746.91元，并支付从2016年9月20日起的银行同期利息至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为判决被告支付原告欠款30000.00元，并支付从2008年12月5日起的农村信用社的同期贷款利息至实际清偿之日止。事实和理由：2008年被告因资金周转困难，请求原告以自己的名义帮助其向信用社贷款3万元，被告承诺贷款本金及利息由被告偿还。基于朋友关系，原告同意帮助被告贷款。2008年12月5日，原告与自己的名义向信用社贷款3万元，贷款期限为一年。贷款发放后，原告将该笔贷款3万元交给被告使用。但贷款期限届满后，被告未按承诺偿还贷款本金及利息。2013年6月13日，被告向原告出具欠条，认可被告欠原告帮其贷款的本金及利息53257.34元。截止2016年9月20日，信用社向原告发出催款通知书，贷款本息合计95746.91元。2018年1月24日，双方就还款事宜达成《还款协议》，约定双方对贷款本息95746.91元予以认可，被告承诺于2018年2月25日前将钱存入原告指定的账户，但被告至今没有还款意向，故原告起诉至本院。被告叶超华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。庭审中，原告提交了证据身份证复印件、欠条原件、还款协议原件、贷款账明细复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、催收通知书复印件、贷款回收凭证原件及贷款收息凭证原件。经审查，原告提交的上述证据能相互印证，能够客观反映案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年12月5日，原告为被告在华坪县农村信用合作联社石龙坝分社贷款3万元供被告使用，贷款期限一年。原、被告约定贷款本金及利息由被告负责偿还。贷款期限届满后被告未依约偿还贷款。2013年6月13日，被告向原告出具欠条，认可被告差欠原告帮其贷款的本金及利息53257.34元。2018年1月24日，原、被告签订《还款协议》，约定贷款本息95746.91元，被告于2018年2月25日前将钱存入原告指定的账户。后被告未按约定还款，原告于2019年10月21日偿还贷款本金2900元、利息1000.06元。本院认为，原告为被告贷款供其使用，双方已约定贷款由被告偿还，本案案由应为追偿权纠纷，原告起诉时案由为合同纠纷，与实际诉争的法律关系不一致，应变更为追偿权纠纷。被告未按约定还款，原告代偿了贷款，原告要求被告清偿其支付的30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2008年12月5日起的农村信用社的同期贷款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，因追偿金额不得超出已履行的实际金额，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶超华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭天福代为清偿的贷款本息30000元。二、驳回原告彭天福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告彭天福承担747元，被告叶超华承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十月二十九日书记员  吴姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26505号之一申请人陈昌军，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址湖北省石首市，被申请人潘添明，男，汉族，1975年7月3日出生，身份证住址江西省赣州市定南县，本院受理的原告徐名武与被告潘添明民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初26505号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人潘添明名下140000元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币140000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人潘添明所有价值人民币140000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月十一日书记员 张智明（兼）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1440号 原告：周冬玲，女，1952年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，男，1985年5月1日出生，汉族，系枣庄市台儿庄区天宏慈善车友协会会员。 被告：戴西侠，女，1988年7月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区建华西路60号。 负责人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 原告周冬玲与被告戴西侠、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬玲的委托诉讼代理人李帅、被告戴西侠、被告保险公司的委托诉讼代理人陈昂、闫振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周冬玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计232710.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日16时20分许，被告戴西侠驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿姚庄-台儿庄道路由北向南行驶至台儿庄区泥沟镇姚庄村路段往东转弯时，与由东向西原告周冬玲驾驶的电动三轮车相刮碰，造成原告受伤、车辆部分损坏。事故经台儿庄区交警部门认定，被告戴西侠承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告戴西侠驾驶的事故车辆投保于被告保险公司，被告保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。原告受伤后住院治疗花费了大量费用，被告仅支付部分医疗费，下余损失至今未赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 戴西侠辩称，对事故发生没有异议。我为原告垫付了医疗费64676元，请求一并予以处理。 保险公司辩称，事故发生是事实，对责任划分没有异议。被告戴西侠在我公司投保交强险和100万元商业三者险，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。另外，在庭审前，我公司已垫付医疗费10000元及车损500元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日16时20分许，被告戴西侠驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿姚庄-台儿庄道路由北向南行驶至台儿庄区泥沟镇姚庄村路段往东转弯时，与由东向西原告周冬玲驾驶的电动三轮车相刮碰，造成原告受伤、车辆部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告戴西侠承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。周冬玲伤后在枣庄市台儿庄区人民医院和枣庄市立医院住院治疗29天，共支出医疗费74737.01元（其中被告戴西侠垫付64737.01元，被告保险公司垫付10000元）。原告住院期间由其子刘奉海、其儿媳王春菊进行护理。刘奉海系枣庄京联运输有限公司的驾驶员，请假护理原告期间的工资被停发。原告及护理人员王春菊均系枣庄宝成工程机械有限公司的职工，二人的日平均工资分别为92元和146.6元，二人请假期间的工资被扣发。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，周冬玲左髋关节置换术后构成九级伤残；左髋关节置换术后更换左髋关节假体费用需35000-40000元；伤后误工期限建议为180-365日，护理期限建议为90-150日（住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理），营养期限建议为90-180日，后续治疗误工期限建议为40日、护理时间建议为30日。原告因本次鉴定支出鉴定费2850元。原告周冬玲自2017年4月起至事故发生时居住于其租赁的案外人刘斌位于台儿庄区运河街道办事处顺河社区恒顺佳苑小区3-3-402室房屋。原告另因本次事故支出交通费若干及复印费56元。被告保险公司已给付原告车辆损失500元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告戴西侠驾驶机动车与原告周冬玲发生交通事故并致其受伤、车辆受损，经交警部门认定负事故全部责任，其应当承担侵权赔偿责任。因戴西侠所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对于原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，超出被告保险公司赔偿范围的部分再由被告戴西侠予以赔偿。被告戴西侠和被告保险公司已为原告垫付的医疗费应与其各自承担的赔偿数额相折抵，剩余部分原告应予返还。原告虽已年满60周岁，但其提供证据能够证实其于事故发生前仍然从事与其年龄相应的工作并获得劳动报酬，且其因事故受伤导致收入减少，故对其误工费的主张本院予以支持。原告在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且有稳定合法的收入来源，故其主张按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。 经审理确认，原告周冬玲所受的损失为：医疗费74737.01元（二被告已垫付）、后续治疗费37500元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费4050元（30元/天×135天）、误工费28796元（92元/天×273天+92元/天×40天），护理费29604.82元（262.58元/天×29天+146.6元/天×150天）、残疾赔偿金102827.4元（39549元/年×13年×20%）、交通费500元、精神损害抚慰金酌情支持3000元、车辆损失费500元、鉴定费2850元、复印费56元，合计285291.23元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告周冬玲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等合计271885.23元； 二、原告周冬玲于被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司履行上述赔付义务后返还被告戴西侠垫付款61831.01元； 三、驳回原告周冬玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6206元，减半收取计3103元，原告周冬玲负担165元，被告戴西侠负担2938元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年十月三十一日 书记员  范珍珍 4/4
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4086号原告：纪祥雨，男，1989年2月22日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1990年5月28日出生，汉族，货车司机，现住绥化市北林区。原告纪祥雨与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪祥雨及其委托代理人崔宝华到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告纪祥雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款33800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月21日被告向秦家镇西口子村村民周亚杰借款20000元，约定月利率1分5厘，借款期限至2017年11月21日还齐本息合计23000元，原告的母亲李玉玲作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告并没有向周亚杰履行偿还借款本息的义务，无奈作为担保人的原告的母亲李玉玲只好履行担保责任，为其偿还了借款本息23000元。至此，原告母亲依法取得代位求偿权。因原告母亲李玉玲身体原因无法向被告主张权利，将该债权转送给原告。对此，原告多次找被告索要该笔款项。2019年5月经双方核算最终确定被告欠原告借款本息合计33800元。并与原告签订借款合同一份，被告出具名为收条实为借据的“收条”一份。因此，原告取得债权，对此笔债权，原告多次向被告索要，但被告总是以暂时无钱为由拒绝给付。鉴于被告的行为有损原告利益的实现，为此原告诉至法院。被告陈鑫未提出答辩，未向法庭提供证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，2017年1月21被告陈鑫因做生意急需用钱，经原告母亲李玉玲担保向周亚杰借款20000元，约定：“今有黑龙江省大庆市红岗区市民陈鑫借黑龙江省绥化市秦家镇西口子村民周亚杰20000元，利息一分五厘计算，本息23000元，自2017年1月21日至2017年11月21还齐。借款人陈鑫，担保人李玉玲。”周亚杰将款项出借给被告陈鑫，借款到期后被告陈鑫没有归还周亚杰欠款，担保人李玉玲于2017年11月23日为陈鑫向周亚杰偿还23000元。2017年11月26日李玉玲将作为陈鑫的担保人，已为陈鑫还清周亚杰借款23000元的债权转让给本案原告，由原告向被告陈鑫追要钱款。2019年6月被告陈鑫为原告纪祥雨出具借款合同，内容为：“借款人陈鑫今借到纪祥雨33800元。”同日，被告陈鑫出具收条，内容为：“今收到出借人纪祥雨借给本人陈鑫的出借现金，共计33800元，特立此条，以此证明。”现原告取得该笔债权。在该笔债权中，原告陈述被告为原告出具借款合同时间为2017年11月21日至2019年5月末，其中本金23000元，利息按每月2.4分计算，另外多出的几百元为被告认可的原告为借款所支付的花销。上述事实，有原告纪祥雨的陈述及原告提交的身份证复印件、借据、周亚杰身份证复印件、2017年11月23日收条一份、李玉玲于17年11月26日给原告出具雨说明、原、被告之间借款合同及收条证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交被告出具的借款合同，并对借款的原因、债权转让等情况进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，现原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。根据原告陈述，被告陈鑫为原告纪祥雨出具借款时间为2017年11月21日至2019年5月末，其中本金23000元，利息按每月2.4分计算。原告陈述被告为原告出具的借款合同中其余费用为被告认可的原告为借款所用的花销，但原告对此无证据向法庭提供，本院对超过部分不予认定。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告约定的月利率24%高于法律规定标准，故利率超过2%部分本院不予支持。综上，原告合理部分为本金23000元，利息8280元（23000元×2%×18个月），本息合计31280元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效后十日内偿还原告借款本金23000元，利息8280元，本息合计31280元；二、驳回原告纪祥雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告陈鑫承担，此款原告纪祥雨已预交，被告陈鑫给付原告纪祥雨上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇一九年十月三十日书记员  侯金杰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2065号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路2号。负责人：褚立宇，该行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告柏岁福，男，1965年11月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告傅春梅，女，1967年9月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称高淳农行）与被告柏岁福、傅春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告柏岁福、傅春梅经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告柏岁福、傅春梅立即归还原告借款本金235903.4元及利息4555.33元（利息暂算至2019年4月15日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告柏岁福、傅春梅支付律师费16000元；3、判令原告对被告柏岁福名下位于南京市高淳经济开发区的房屋处置所得款项，在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。4、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》《高淳县房地产抵押合同》各一份，合同约定：被告柏岁福向原告借款本金300000元用于购买房产，借款年利率为6.8775%，借款期限为15年，被告柏岁福将所购的位于南京市高淳经济开发区的房屋作为抵押物以担保原告债权的实现，并在高淳区不动产登记中心办理了抵押登记。同时被告傅春梅作为被告柏岁福的配偶，承诺对该笔债务承担共同还款责任。原告按照合同发放此笔贷款，但是被告未按照合同约定还本付息，故诉至法院。被告柏岁福、傅春梅未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2014年6月3日，被告柏岁福、傅春梅向原告高淳农行申请30万元贷款，被告傅春梅签订配偶（产权共有人）声明书；2014年6月10日被告柏岁福与原告签订个人购房担保借款合同、房地产抵押合同。2014年7月2日，原告向被告指定账户发放贷款。截至2019年4月15日，被告仍有贷款235903.4未归还，欠息4555.33元。上述事实，有原告提交的个人住房贷款本息清单、贷款发放通知单、借款凭证、房产抵押合同、配偶产权共有人声明书、个人信贷业务申请表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告高淳农行与被告柏岁福、傅春梅签订合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告柏岁福未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告傅春梅作为被告柏岁福的配偶，承诺对该笔债务承担共同还款责任，故对原告要求被告傅春梅共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告柏岁福将其位于南京市高淳区的房屋作为抵押物，与原告高淳农行签订抵押合同，并在高淳区不动产登记中心办理了抵押登记。在被告柏岁福届期不履行债务时，原告高淳农行对该房屋享有拍卖、变卖所得款项的优先受偿权，对于原告的该项诉请，本院予以支持；原告高淳农行为实现债权，支付律师代理费属于合理费用，合同约定该费用由被告承担，故本院对原告要求被告承担律师代理费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏岁福、傅春梅于本判决发生法律效力之日起10日向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行归还借款本金235903.4元及相应利息（自2014年8月2日起计算至实际给付之日止）；二、被告柏岁福、傅春梅承担原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行律师代理费16000元；三、如被告柏岁福、傅春梅未能履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行有权对被告柏岁福提供的抵押财产位于南京市高淳经济开发区的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项应付款项及本案被告柏岁福、傅春梅应承担诉讼费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7367元，由被告柏岁福、傅春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新华人民陪审员  杨瑜玲人民陪审员  杨有生二〇一九年十月二十一日法官 助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2576号原告:余能娟，女，1980年5月31日出生，汉族，住安徽省东至县。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇至德大道东至新天地1幢2层，统一社会信用代码9134172199819980Q。负责人:崔莲，公司总经理。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号菲丽时代广场商业综合楼B幢21-23楼。负责人:宁广锋，经理。上述二被告委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告余能娟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司东至支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告余能娟诉称：2017年9月18日，原告在被告一处应聘业务员并与被告二签订电子保险代理合同，工作地点是东至县。工作期间原告勤勤恳恳、兢兢业业，2018年3月原告升职任主任一职，业绩良好。2018年12月27日，原告用工号登入系统录单时，发现无法进入系统，为此多次向上级反映情况均未回复。后来原告才知晓自己被被告单方无故终止代理合同，并且没有足额支付原告2018年11、12月份的报酬。原告认为，其在合同存续期间并未违反合同约定的义务，被告单方终止委代理合同已属违约，被告无故克扣原告合法报酬更是侵害了原告合法权益，为维护自身合法权益，故诉至贵院。请求判令：1、判令被告支付原告2018年11、12月报酬共计20000元,年终奖5938.26元，续期佣金50000元，以上总计75938.26元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司在答辩期间对本案管辖权提出异议认为：该案应移送至有管辖权的合肥市庐阳区人民法院审理。根据申请人与余能娟签订《个人代理合同》第十九条的约定，发生纠纷时由申请人所在地(合肥市庐阳区)法院。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，一方面，本案是合同纠纷，不属于专属管辖情形;另一方面，本案属于协议管辖情形，依法应当由合肥市庐阳区人民法院管辖，贵院依法不具有管辖权。现根据《民事诉讼法》第三十六条等规定，请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为：根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告余能娟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司签订《中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司个人代理合同》，约定：本合同履行过程中，双方如发生争议应先行协商解决。协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉。并且该条款并不属于法律规定的无效条款的情形，甲方中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司住所地为安徽省合肥市庐阳区，故根据双方约定管辖本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董继萍二〇一九年十月十二日书记员  檀 婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15067号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：万东凯，男，1996年10月28日出生，汉族，住贵州省黄平县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告万东凯借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金65074.74元及该款自2019年4月5日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的贵Ｈ×××××东风牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告万东凯未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月1日，原、被告签订编号为Br-A091833000的《汽车抵押贷款合同》；2018年9月4日，原告发放贷款75960元； 2.借款本金：75960元； 3.借款期限：2018年9月4日至2021年9月4日； 4.借款利率：年利率12.97％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年10月4日起每月4日还款2558.18元，分36期偿还； 7.还款情况：前6期已履行，自2019年4月4日到期的第7期开始，仅支付部分本金175.29元后未再履行； 8.抵押物：贵Ｈ×××××东风牌小型普通客车； 9.抵押登记：2018年9月4日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的贵Ｈ×××××东风牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、万东凯于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金65074.74元，并支付该款自2019年4月5日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对万东凯抵押的贵Ｈ×××××东风牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由万东凯负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万东凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  邵 聪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13778号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：刘新震，男，1989年10月17日出生，汉族，住山东省招远市。原告长安汽车金融有限公司与被告刘新震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，长安汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十月十五日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙