wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7191号 原告：娄瑞淑，女，1974年9月16日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：刘展鹏、王维，山东隆谋律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）律师事务所律师。 被告：李永成，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告娄瑞淑诉被告济南中海城房地产开发有限公司（以下简称济南中海城房地产公司）、李永成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告娄瑞淑的委托诉讼代理人刘展鹏、王维，被告济南中海城房地产公司的委托诉讼代理人于思思到庭参加诉讼，被告李永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄瑞淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款及利息共计4100元（本金为2100元，利息为2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：济南中海城房地产公司将其消防工程分包给不具备相应资质及用工主体资格的李永成，2018年10月，李永成召集娄瑞淑在济南中海华山东片区二地块房地产开发项目（即济南中海城房地产公司）处干活，主要负责铺设消防管道和喷淋。截至起诉之日，李永成尚欠娄瑞淑工程款及利息共计4100元，娄瑞淑多次向济南中海城房地产公司、李永成要求偿还，济南中海城房地产公司、李永成均互相推脱、不履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《关于确定劳动关系有关事项的通知》相关法律规定，济南中海城房地产公司、李永成应偿还娄瑞淑拖欠工程款。为维护娄瑞淑合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 济南中海城房地产公司辩称，济南中海城房地产公司与山东华盛特克科技有限公司于2017年5月30日签订了消防工程分包合同，将中海华山项目东二块消防工程全部分包给了该公司，济南中海城房地产公司从未将消防工程分包给李永成个人，双方之间并无法律关系。娄瑞淑是否受雇于李永成，李永成是否欠付娄瑞淑工程款，济南中海城房地产公司均不清楚，娄瑞淑主张济南中海城房地产公司承担责任缺乏法律依据。 李永成缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月30日，济南中海城房地产公司（发包人）与山东华盛特克科技有限公司（以下简称华盛特克科技公司）（分包人）签订《分包合同协议书》，约定济南中海城房地产公司将中海华山珑城项目东2地块消防分包工程交由华盛特克科技公司实施。2018年10月至2019年2月，经李永成召集，娄瑞淑到济南中海华山东片区二地块房地产开发项目从事消防管道和喷淋工作。娄瑞淑的工资由李永成确定，根据工作量每天200-350元。工作期间，李永成安排王忠坤与薛保山负责记工，娄瑞淑的工资由王忠坤自李永成处领取后发放。 2019年2月22日，李永成向包括娄瑞淑在内的8人出具欠条一份，载明，“今欠王章耀：9835元王中伟：7207.5元王瑞民：3140元米敬奇：7770元米艳军：8160元陈留方：6927.5元王忠坤：6675元娄瑞淑：2100元等8人工程款总计51810元，大写：伍万壹仟扒百壹拾元土地，工地名称：济南中海华山东片区二地块房地产开发项目收麦结清利息2000元贰仟元整李永成2019.2.22号”。 案件审理中，娄瑞淑称其在工地工作期间，只有李永成对其进行管理，其不清楚李永成与华盛特克科技公司之间的关系。娄瑞淑称，上述欠条中载明的2000元利息，是分别针对8个人的利息，收麦结清是指在麦子成熟期间付清，娄瑞淑认为应为2019年8月付清。娄瑞淑明确其根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求济南中海城房地产公司在欠付工程价款范围内对其承担连带责任。 本院认为，娄瑞淑根据李永成的指派在案涉工地从事铺设消防管道和喷淋工作，接受李永成的管理，李永成根据相应的标准向其支付劳务费，其两人之间形成劳务合同关系。娄瑞淑提供了劳务，李永成应支付其相应的劳务费。娄瑞淑要求李永成支付其劳务费4100元（本金为2100元，利息为2000元），提供了相应欠条，因上述欠条中约定的支付时间和利息计算方式均不具体明确，本院结合当地的生活习惯及娄瑞淑于2019年8月9日向本院提起诉讼的事实，确定李永成支付娄瑞淑劳务费2100元，并自2019年8月9日起，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率标准支付娄瑞淑欠付劳务费的相应利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。因娄瑞淑并非实际施工人，故其依据上述规定主张济南中海城房地产公司对其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永成于本判决生效之日起十日内支付原告娄瑞淑劳务费2100元及相应利息（以2100元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告娄瑞淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十月八日 法官助理 常保翠 书 记 员 牛美玲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14118号原告：马辉，男，1991年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：王海洋，男，1990年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张宗敢，男，1988年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告马辉诉被告王海洋、张宗敢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告马辉于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马辉撤回起诉。审判员  马晓丽二〇一九年十月二十九日书记员  杜宏虹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3141号申请人：九江市鼎梁建筑设备有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区南湖小区西区办公综合楼2-404。统一社会信用代码：91360402327656925R。法定代表人：方立新，董事长。被申请人：越烽建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宝利路8号。统一社会信用代码：9133068114627096XL。法定代表人：王建亮，董事长。申请人九江市鼎梁建筑设备有限公司与被申请人越烽建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人九江市中梁和置业有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人越烽建设集团有限公司银行存款99万元或查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人越烽建设集团有限公司银行存款99万元或相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立名二〇一九年十月三十一日书记员  殷丽娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11365号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街134号。法定代表人：韩小平，系所长被告：张某。被告：李某。本院在审理原告榆阳区房产管理所与被告张某、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆阳区房产管理所于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆阳区房产管理所申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆阳区房产管理所撤诉。案件受理费50元,由原告榆阳区房产管理所负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年十月十五日书记员  李虹
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初520号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人张敏，男，1992年2月9日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2016年11月23日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月20日被新余市公安局仙女湖分局刑事拘留，同年7月9日经新余市渝水区人民检察院批准，于同日被新余市公安局仙女湖分局逮捕。羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]357号起诉书指控被告人张敏犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：1、2019年5月16日上午，被告人张敏到新余市渝水区观巢镇汉泉村委大水丘村，进入被害人张某住处，盗得现金人民币8000元；2、2019年5月28日中午，被告人张敏到新余市渝水区观巢镇上沂村，先后进入被害人柳某、黄某、黄金敏住处，盗得被害人柳某现金人民币40元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人张敏的供述，被害人张某等人的陈述，辨认、指认笔录和相关书证等证据。认为被告人张敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人张敏具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法惩处。被告人张敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：1、2019年5月16日上午，被告人张敏骑摩托车到新余市渝水区观巢镇汉泉村委大水丘村，进入被害人张某住处，在一楼卧室衣柜内盗得现金人民币8000元。2、2019年5月28日中午，被告人张敏骑摩托车到新余市渝水区观巢镇上沂村，先进入被害人柳某住处，在客厅衣服口袋内盗得现金人民币40元；随后又进入被害人黄某住处实施盗窃，但未盗得财物离开；后进入被害人黄金敏住处，在撞击一楼卧室门时，被在二楼休息的被害人黄金敏发现，遂逃离现场。另查，2019年6月20日11时许，民警在新余市御天城小区抓获被告人张敏。上述事实，被告人张敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、柳某、黄某、黄金敏的陈述，辨认、指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，银行卡交易明细清单，归案经过，本院（2016）赣0502刑初313号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张敏以非法占有为目的，入户盗窃作案两次，盗得他人现金共计价值人民币8040元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张敏所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。归案后被告人张敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人张敏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年7月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人张敏赃款8040元，其中8000元发还给被害人张某，40元发还给被害人柳某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李群燕二〇一九年十月二十五日书记员  吴 凡
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5426号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。 负责人：邓伟民。 委托诉讼代理人：贾闽，银行员工。 被告：翟国生，男，1989年2月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告翟国生金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告翟国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款76620.87元，其中借款本金74695.35元，利息1908.69元，复利16.82元（暂计算至2019年6月10日，2019年6月10日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费由被告承担；3.请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 经审理查明：2018年3月22日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××03。 2019年3月26日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2019）第00546号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为78000元，借款期限自2019年3月26日起至2021年3月26日；借款年利率为15%；结算账号为62×××03；还款方式为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月26日，原告向被告发放借款78000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月21日提前到期。截至2019年6月10日，被告尚欠借款本金74695.35元、利息1908.69元、复利16.82元。起诉后，被告另行归还本金150元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、数字签名报告、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的复利金额低于双方约定，系处分自身民事权利，本院予以确认。原告于2019年6月15日、2019年7月19日分别另行还款本金50元、100元，共计150元，本院予以确认并予以扣减。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。需要说明的是，根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，原告在后续复利计收应予注意。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟国生于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金74545.35元； 二、被告翟国生于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行截至2019年6月10日的利息1908.69元、复利16.82元（自2019年6月11日起，罚息、复利均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，复利以欠付利息为基数）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计858元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担2元，被告翟国生负担856元。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翟国生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月十四日 书记员 王赛君
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1120号申请执行人：周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：黄超，代理权限为特别授权。被执行人：郭兴东，男，1970年6月28日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：魏燕，女，1987年5月3日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭兴元，男，1972年4月28日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：沈军，男，1977年12月16日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陆波，男，1979年12月10日出生，汉族，文化程度不详，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭兴武，男，1968年2月11日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2423号民事判决书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人郭兴东、魏燕、郭兴元、沈军、陆波、郭兴武民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人连带返还申请执行人借款400000元、并按照月利率2%承担借款本金400000元自2017年9月17日至本判决生效之日的利息,承担案件受理费4220元、执行费5963元，执行标的共计410183元。本案在执行过程中，经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、不动产登记部门查询，查明被执行人郭兴东名下有机动车3辆，被执行人郭兴东与被执行人魏燕共有房屋一套、被执行人郭兴元、陆波名下各有房屋一套，被执行人郭兴武名下有机动车1辆，因上述财产已被多案查封，申请执行人不要求本院对上述财产予以查封。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十日书记员  孙 帅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民再45号二审上诉人（一审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：高明，男，1966年7月27日生，汉族，住江苏省江阴市。二审上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）与被上诉人高明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2017）苏02民终5125号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019)苏02民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中和公司向一审法院起诉请求：1.高明归还借款本金74277.6元；2.高明支付拖欠的利息1485.55元（自2015年2月15日至2015年3月14日）及支付自2015年3月15日起至实际归还之日止的利息、逾期违约金和罚息（以74277.6元为基数，按年利率24%计算）；3.高明支付律师费5580元。一审法院认定事实：2014年5月21日，高明（借款人）与夏靖（出借人）签订《借款协议》，双方约定：高明向夏靖借款148555.2元，高明应自2014年6月起于每个月的15日等额还款9738.62元，共分18个月还清。若高明晚于前述约定的日期还款，则应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月应还本自息的0.2%收取，每月单独计算。因借款人高明未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用由高明承担。协议还约定，在签署后，经高明同意及授权，夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替高明应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的费用后的剩余款项支付至协议第一条规定的高明专用账号中。双方当事人签署协议后，协议于文首所载日期成立，于借款本金数额扣除高明应支付给信和汇金、信和汇诚和信和惠民的费用后剩余款项支付至高明的账号之日起生效。同日，高明与案外人信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金为高明提供办理借款的信息咨询，并在高明申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚为高明实现成功借款出具审核意见；信和惠民为高明提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。高明在获得《借款协议》约定的款项时，同时应向信和汇金支付咨询费14563.15元；向信和汇诚支付审核费2284.42元；向信和惠民支付服务费11707.63元，合计28555.2元。经高明授权和同意，夏靖提供借款本金的当日将上述咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付。2014年5月22日，信和汇金、信和汇诚、信和惠民分别出具收据各1份，载明收到夏靖代借款人高明支付的咨询费、审核费、服务费。当日，夏靖通过银行转账方式向高明支付120000元。后高明按约归还至2015年2月，每月归还9738.62元。2016年3月5日，中和公司与夏靖签订债权转让协议，夏靖将涉及高明等36人的债权转让给中和公司。2016年4月，夏靖将债权转让通知高明。中和公司为本案委托律师代理，并支付律师代理费5580元。另查明：信和汇金无锡分公司系信和汇金下属的无独立法人资格的分支机构。信和汇金无锡分公司于2015年5月出具给高明《借款人还款证明》1份，该证明的内容为：“申请人（甲方）：高明，身份证号码：。兹证明申请人高明于2015年5月1日将协议未还款项全部还清。落款由信和汇金无锡分公司加盖公章”。案涉借款合同等协议签订时，夏靖是信和汇金、信和汇诚、信和惠民的自然人股东，也是信和汇金、信和惠民的控股股东、监事。一审法院判决：判决驳回中和公司的诉讼请求。中和公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：高明向一审法院提交的《借款人还款证明》表明其已于2015年5月1日将协议未还款全部还清，并有信和汇金无锡分公司盖章确认，但《借款人还款证明》中印章编码与真正的公司印章编码不同，且公章边缘上的间隙所处位置与真实的不相同，故《借款人还款证明》并非由信和汇金无锡分公司所出具，一审凭借《借款人还款证明》驳回中和公司的一审诉讼请求，于法无据。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为：高明已提供夏靖实际控制的信和汇金无锡分公司出具的《借款人还款证明》，证明其已于2015年5月1日还款完毕，故夏靖与高明之间订立的《借款协议》权利义务终止。夏靖与中和公司于2016年4月签订的债权转让协议对于高明不发生效力。中和公司向高明主张归还借款的诉讼请求不能成立。虽然一审判决对债权转让协议认定无效有所不当，但该效力问题并不影响本案处理结果。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现二审上诉人中和公司及其实际控制人夏靖有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏02民终5125号民事判决及无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3339号民事判决；二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。本裁定为终审裁定。审判长  弓建明审判员  薛 崴审判员  张朴田二〇一九年十月二十二日书记员  查玉婷
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3060号 原告：袁淑芝，女，1953年10月15日生，蒙古族，退休干部，住通榆县瞻榆镇。 被告：费永亮，男，1980年1月25日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇，现住址不详。 被告：于海波，女，1982年12月20日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇，现住址不详。 原告袁淑芝与被告费永亮、于海波之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑芝到庭参加诉讼，被告费永亮、于海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 袁淑芝向本院提出诉讼请求：要求费永亮、于海波给付借款80000.00元及利息。事实和理由：2015年8月1日，费永亮、于海波在袁淑芝处借款80000.00元，并出具借据一份，约定月息2分，此款经袁淑芝多次索要未果，故诉至法院请求依法裁判。 费永亮、于海波未出庭，未作答辩。 当事人袁淑芝围绕诉讼请求依法提交了费永亮、于海波出具的借据、通榆县瞻榆镇耀东村民委员会出具的证明各一份，费永亮、于海波未出庭答辩且袁淑芝提交的证据系原始证据、直接证据，本院对袁淑芝提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为费永亮、于海波应否偿还袁淑芝借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”费永亮、于海波在袁淑芝处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告费永亮、于海波于本判决生效后给付原告袁淑芝借款80000.00元，并从2015年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元、公告费560.00元，由被告费永亮、于海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  陈艳军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  曹新雨
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执818号申请执行人：胡银安，男，1967年10月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告执行人：湖北百粤鑫实业有限公司，住所地：湖北咸丰工业园区C区，统一社会信用代码：914228265798961247。法定代表人：吴粤，总经理。关于申请执行人胡银安申请执行被执行人湖北百粤鑫实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）鄂2826民初816号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖北百粤鑫实业有限公司至今未履行该法律文书所确定的义务，本案执行标的294392元及诉讼费2931元、执行费4360元。本案在执行过程中，经查，被执行人湖北百粤鑫实业有限公司暂无存款可供执行，也无其他财产可供执行，本院已对被执行人湖北百粤鑫实业有限公司采取了失信惩戒及其他强制性措施。本院认为，被执行人湖北百粤鑫实业有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  朱登武二〇一九年十月二十四日书记员  黄白鹭
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执979号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499C。 法定代表人马莲贵。 被执行人安吉递铺九州大酒店，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场6幢3楼，统一社会信用代码92330523MA29KCFX6B。 法定代表人汪盈。 被执行人安吉酷比龙大酒店有限公司，住所地安吉县递铺镇步行街口，统一社会信用代码913305236651776018。 法定代表人汪盈。 被执行人胡云飞，男，1962年10月23日出生，汉族，住安吉县。 被执行人张亚峰，女，1962年7月18日出生，汉族，住安吉县。 被执行人汪盈，女，1968年10月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人汪璐，女，1989年5月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈锡龙，男，1964年12月26日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉递铺九州大酒店、安吉酷比龙大酒店有限公司、胡云飞、张亚峰、汪盈、汪璐、陈锡龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉递铺九州大酒店、安吉酷比龙大酒店有限公司、胡云飞、张亚峰、汪盈、汪璐、陈锡龙于2019年10月8日达成执行和解协议，约定截止2019年10月8日被执行人安吉递铺九州大酒店、安吉酷比龙大酒店有限公司、胡云飞、张亚峰、汪盈、汪璐、陈锡龙应给付申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司4028719.06元，被执行人汪盈自2019年10月20日前支付案款本金100万元及该案截至2019年10月20日前的利息一次性付清，自2019年12月20日前支付案款本金100万元，余款于2020年3月20日前付清本金及利息，该案自2019年10月20日后产生德利息，需每月付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执979号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶世文审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十月八日 法官助理陈嵩书记员黄梦俊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初2904号原告：张玉杰，女，1986年11月21日出生，汉族，河南省淮阳县人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：李小明，男，1984年9月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告张玉杰诉被告李小明健康权纠纷一案中，原告张玉杰于2019年10月10日向本院提出撤回对被告李小明起诉的申请。本院认为，原告张玉杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玉杰撤回对被告李小明的起诉。本案受理费减半收取132元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一九年十月十六日书记员  姜 慧
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2771号原告：金堆城洛阳节能玻璃有限公司。住所地：洛阳市汝阳县大安工业园区。法定代表人：杨国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶子立，该公司员工，特别授权。被告：西安市未央区洪运中空玻璃厂。经营场所：西安市未央区团结村第二工业园区67号经营者：段改焕。原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司与被告西安市未央区洪运中空玻璃厂合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款80724.86元。2、判令被告向原告支付利息（以80724.86元为基数，按银行同期贷款利率的标准从2016年3月1日计算至实际支付完毕）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告双方确认被告尚欠原告货款187674.56元。后被告又向原告支付了部分货款，剩余部分货款被告以各种理由为借口拒不支付。本院经审查认为，被告西安市未央区洪运中空玻璃厂已注销，其已不具备诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司的起诉。原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司预交的909元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年十月二十五日书记员 赵之培
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8149号原告侯增起，男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省曹县。被告高举，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告侯增起诉被告高举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告侯增起到庭参加诉讼，被告高举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款4000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告高举向原告借款5000元，2019年5月17日被告亲笔写下欠条一份，后原告多次催要，被告至今未能清偿完毕。被告高举未答辩。原告侯增起向本院提供的证据材料有：欠条一份，证明原告主张的借款事实属实；2、微信聊天记录打印件及光盘一份，佐证证据1的真实性。被告高举未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利。原告所举证据能够相互印证，可作为支持原告诉讼主张的依据。依据有效证据及原告诉讼陈述，可确认以下案件事实：2019年5月17日，被告高举向原告借款5000元并出具“欠条”一份，载明“今日2019年5月17号高举借侯增起5000元（伍千元）还钱日期十日内”。上述借款被告已偿还1000元。本院认为，被告向原告借款5000元，有其出具的“欠条”为证，双方因此形成的债权债务关系明确，经部分偿还后，被告仍下欠4000元未能偿还，现原告要求被告偿还借款4000元，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高举偿还所欠原告侯增起借款4000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高举负担。本判决为终审判决。审判员  刘辉二〇一九年十月二十八日书记员  邸猛
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1027号  原告：刘某1，群众，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：周某，群众，现住湖北省宜昌市。   委托诉讼代理人：刘某2，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。   本院于2019年7月18日受理原告刘某1与被告周某民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费2163元，减半收取1081元（原告刘某1已预交），由原告刘某1负担。     审判员 赵     辉   二〇一九年十月九日   书记员   陈    壮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1376号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：杨乾本，男，汉族，生于1966年7月11日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险)诉被告杨乾本保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告杨乾本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款67778.93元；2.判令被告以73399.48元为基数自2015年5月4日起按年利率24％的标准向原告支付违约金至款付清为止（现暂计算至2019年7月31日为74758.88元）;3.判令被告向原告支付拖欠的保险费5620.55元;4、本案诉讼费用、诉讼保全费用、公告费用等全部由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告与中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称农业银行绵阳分行）签订了《个人担保借款合同》，该合同约定由农业银行绵阳分行向被告提供借款人民币80000元，利率为中国人民银行公布的同期借款基准利率上浮40%，期限为36个月（自2014年6月11日至2017年6月10日，还款方式为按月等额还本付息）。为了确保上述借款合同的履行，本案被告作为投保人与原告于2014年6月10日签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费为1520元，同时约定了违约责任。其后，农业银行绵阳分行按照借款合同约定向被告发放80000元贷款，后被告未履行还款义务。根据保险合同约定，原告于2015年5月4日按约定向被保险人进行理赔，赔偿金额67778.93元，银行为原告出具保险赔款确认书，被告依约应当归还并承担违约金。且被告至2015年2月11日开始未再向原告支付保费，尚欠保险费5620.55元。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所诉。 被告杨乾本未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息资料；2.《个人贷款合同》；3.保险单及保险条款；4.《保险赔款确认书》；5.保险费欠费清单等证据。被告未提交任何证据。根据当事人陈述和其提交的证据进行审查核实，本院认定事实如下： 2014年6月11日，被告杨乾本（借款人）与农业银行绵阳分行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定的主要内容有：农业银行绵阳分行为被告提供贷款服务，向被告提供借款80000元，借款期限36个月；同时双方对利率、贷款发放、双方的权利义务等作出了明确约定。2014年6月4日，被告在原告处购买“平安个人消费信贷保证保险”一份（单证代码：140101）。保险单载明的主要内容为：投保人为杨乾本，被保险人为农业银行绵阳分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费金额为1520元；特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金”。此后农业银行绵阳分行按约定向被告发放80000元贷款。因被告未完全履行还款义务，原告于2015年5月4日按约定向农业银行绵阳分行支付了未还贷款本息。农业银行绵阳分行向原告出具了《保险赔款确认书》，确认书内容为：中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险NO.12694992600001381490保险单项下的保险赔款（人民币）67778.93元（其中本金66008.11元、利息1635.72元、罚息135.10元），已于2015年5月4日收到。根据原、被告签订的保险合同，被告支付原告保险费至2015年1月12日，尚欠原告2015年1月12日至2015年5月3日期间的保险费，共计5620.55元。 本院认为，根据原告提供的证据，能够认定案涉借款、原告已经向农业银行绵阳分行赔付保险理赔款67778.93元及被告尚欠原告保费5620.55的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照保险合同约定向原告支付代偿款67778.93元及所欠保险费用5620.55元。 关于原告主张按照年利率24％向其支付违约金至付清之日止的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约定履行支付义务，其行为确实构成违约，依法应当承担违约责任。虽然双方在合同中约定“……投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金”，但根据实际情况本院认为合同约定的违约金偏高，为了体现民事行为公平公正的原则，原告自愿下调违约金的计算标准即按年利率24％计算，本院认为符合法律规定，对此予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告杨乾本应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款67778.93元 并以该款为基数，自2015年5月4日起按年利率24%支付违约金至款付清之日止； 二、被告杨乾本应于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告中国平安财产保险股份有限公司的保险费5620.55元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263元，由被告杨乾本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王筱莉 人民陪审员  宋崇新 人民陪审员  王志立 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙 秋
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1477号原告：马某1，女，住甘肃省康乐县。被告：马某2，男，住甘肃省康乐县。原告马某1诉被告马某2同居关系财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院在审理过程中，因被告马某2外出务工，无法送达起诉书及相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张明清二〇一九年十月十六日书记员  马燕琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19933号之一原告：胡兴莉，女，1953年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨洪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆和诚电镀有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号，统一社会信用代码91500105660897976W。法定代表人：周永忠，总经理。本院受理的原告胡兴莉与被告重庆和诚电镀有限公司民间借贷纠纷一案，原告胡兴莉于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆和诚电镀有限公司的起诉。本院认为，原告胡兴莉要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡兴莉撤回起诉。本案案件受理费减半收取2710.4元，由原告胡兴莉负担。审判员 邹 涛二〇一九年十月九日书记员 胡雅莉
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2525号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。负责人：陈某。委托诉讼代理人：曾某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:王某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:鲁某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行诉被告王某、鲁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘继周独任审理，公开开庭审理了本案。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行的委托诉讼代理人曾某到庭参加了诉讼，被告王某、鲁某经依法传唤，均未到庭，现已缺席审理终结。原告诉称，2017年8月10日，被告王某与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行签订《个人借款/保证担保合同》，向原告申请贷款63000元，贷款用途为购农用车，贷款年利率7%，逾期利率为年息9.1%，借款期限为12个月，于2018年8月9日到期。该借款由鲁某提供连带责任担保。借款到期后被告王某偿还了2019年8月31日之前的利息2358.61元，对借款本金和剩余的利息未偿还。经原告多次催收，被告一直推脱不付。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金63000元,2017年8月10日至2019年8月31日期间剩余的利息8762.75元，并承担2019年8月31日至借款还清之日按照年利率9.1%的利息。被告王某、鲁某均未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、借款人王某的身份证、借款申请书一份、个人借款面谈记录一份、担保人身份证复印件一份、个人借款担保合同及承诺书一份、个人借款合同一份、借款借据一份，拟证实被告借款及担保人提供担保的事实；2、诉前通知书一份、催款通知书四份，拟证实原告向被告催款的事实。被告对以上证据均没有进行质证，经法庭审查，以上证据均系原件，为有效证据，法庭予以采信。从以上的证据分析，本案的案件事实为：2017年8月10日，被告王某与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行签订《个人借款/保证担保合同》，向原告申请借款63000元，借款用途为购农用车，借款年利率7%，逾期利率为年息9.1%，借款期限为12个月，于2018年8月9日到期。该借款由鲁某提供连带责任担保。借款到期后被告王某偿还了2019年8月31日之前的利息2358.61元，对借款本金和剩余的利息未偿还。经原告多次催收，被告一直未予偿还，至今尚欠借款本金63000元,2017年8月10日至2019年8月31日期间剩余的利息8762.75元。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，原告也依约向被告发放了现金63000元，应认定双方的合同为有效合同；被告向原告借款的事实清楚，应予偿还；原告主张的借期内利息和逾期后的利息在合同中均做了明确的约定，应当依约予以支付。对被告已经支付的利息应予以扣减。合同约定担保人应承担连带责任担保，经审查尚在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告王某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行贷款本金63000元，并承担2017年8月10日至2019年8月31日的剩余利息8762.75元，于本判决生效后十日内付清；2被告王某承担2019年8月31日之后按照年利率9.1%计算的利息，直至借款还清为止；三、被告鲁某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取797元，由被告王某、鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周 二〇一九年十月三十日书记员 杨艳萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何亮，男，1980年7月30日出生，住所地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何亮归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,758.08元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何亮在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,758.08元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4252号   原告：塔吉汗·玉山，女，1959年5月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住阿克苏市。   委托诉讼代理人：阿米尔·巴拉提，新疆制衡律师事务所律师。   被告：张风君，女，1990年4月17日出生，汉族，阿克苏顺达运输有限公司员工，住阿克苏市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，营业场所阿克苏市迎宾路62号。   负责人：田劲松，该公司总经理   委托诉讼代理人：帕哈尔丁·依沙木丁，该公司员工。   原告塔吉汗·玉山与被告张风君、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔吉汗·玉山的委托诉讼代理人阿米尔·巴拉提与被告张风君、被告人民财险公司的委托诉讼代理人帕哈尔丁·依沙木丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告塔吉汗·玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失17160.12元（含医疗费9006.49元、检查费632元、误工费4466.64元、护理费1674.99元、后续补助费1080元、交通费300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日18时20分许，被告张风君驾驶×××号小型客车，在阿克苏市乌喀路由东向西行驶至绿洲加油站前路段左转弯时，碰在该路段步行的原告，致原告受伤的交通事故发生。该事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告张风君承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告张风君辩称，我的车在被告人民财险公司投保有保险，应由保险公司先行赔付。   被告人民财险公司辩称，原告的各项损失与本起交通事故有无因果关系，待质证时再发表意见。   原告塔吉汗·玉山围绕诉讼请求向本院提交：1.交通事故认定书，用以证明交通事故的发生及责任划分。被告张风君、人民财险公司均认可。本院确认该证据对本案具有证明效力。2.门诊收费票据一张、住院收费票据出院证一张，购药发票两张、疾病证明书一张，用以证明原告的伤情及诊疗费用，被告张风君、人民财险公司对该组证据的真实性均认可，但提出门诊收费票据，没有检查报告单佐证，不知检查具体部位及具体项目，住院收费票据、疾病证明书中显示日期是2018年11月22日后，与2018年9月20日交通事故时隔两个月，有无因果关系不能证明。因原告不能证实该组证据与交通事故的关联性，本院确认该证据对本案不具证明效力。   被告张风君针对答辩意见向本院提交保险单（抄件）两张，用以证明其驾驶车辆投保情况。原告及被告人民财险公司认可。本院确认该证据对本案具有证明效力。   本院通过当事人陈述及对上述证据分析、质证、认证，确定以下案件事实：   2018年9月20日18时20分，被告张风君驾驶×××号小型客车，在阿克苏市乌喀路由东向西行驶至绿洲加油站前路段左转弯时，碰在该路段步行的原告，致原告受轻微伤。该事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告张风君承担事故全部责任，原告塔吉汗·玉山无责任。   2018年9月21日，原告在阿克苏地区第一人民医院支付检查费637元。2018年11月22日至2018年12月1日，原告再次在阿克苏地区第一人民医院住院治疗右膝关节损伤，原告为此支付住院费5486.49元。在此期间，原告在药店自购了价值3520元的药物。   另，被告张风君驾驶的×××号小型客车在被告人民财险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。   本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告塔吉汗·玉山主张被告张风君驾驶不当造成其人身损害，但其2018年9月20日发生交通事故，2019年9月21日去阿克苏地区第一人民医院门诊检查，庭审时，其未出示检查报告单证实其检查的具体项目、具体部位，时隔两月后，2018年11月22日至2018年12月1日，原告再次在阿克苏地区第一人民医院住院治疗右膝关节损伤，其依旧未能出示证据证实其损伤原因及其与2018年9月20日交通事故的关联性，故本院对原告的全部主张，不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   驳回原告塔吉汗·玉山的全部诉讼请求。   案件受理费229元，减半收取计115元，由原告塔吉汗·玉山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 牛复云   二〇一九年十月三十日   书记员 尹婷婷
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执41号之一 申请执行人:周水英，女，1962年10月4日出生，住丽水市松阳县。 被执行人:叶国顺，男，住杭州市萧山区。 被执行人:刘萍，女，1980年4月29日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人周水英与被执行人叶国顺、刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙11民初143号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周水英向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费3063元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人叶国顺、刘萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶国顺、刘萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶国顺、刘萍已报告财产但逾期未履行。 执行中，被执行人刘萍名下浙Ａ×××××、A222ZT牌小汽车本院已依法轮候查封（查封期限至2021年6月19日）；被执行人刘萍持有杭州优迪实业有限公司90%的股权，本院已委托杭州市萧山区人民法院冻结（冻结期限至2022年7月7日），系轮候冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。另外本院通过网络执行查控系统对被执行人叶国顺、刘萍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人叶国顺、刘萍已无任何其他可供执行财产。截至2019年10月8日，本案未执行到位标的为100000元及利息。现本院已依法对被执行人叶国顺、刘萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 现本院认为，本案已穷尽执行措施，可以依法先予终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十月九日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4423号之一 申请执行人：葛桃园，男，1956年7月20日出生，住岭北镇。 被执行人：葛世伟，男，1976年12月28日出生，住岭北镇。 申请执行人葛桃园与被执行人葛世伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛桃园向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。被执行人葛世伟应支付借款本息合计700000元及以本金470000元为基数自2016年1月23日起至付清之日止按年利率15%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费11800元、申请执行费9518元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人葛世伟发出执行通知书、报告财产令和传票，要求葛世伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛世伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人葛世伟的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4423号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张叶飞
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执527号申请执行人：芦艳婷，女，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：范云甫，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：邢海凤，女，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初189号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人芦艳婷与被执行人范云甫以正在商谈和解为由，申请执行人芦艳婷向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人芦艳婷申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  祝令合二〇一九年十月二十一日书记员  时颜雁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3088号之一原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵，该行行长。委托诉讼代理人：汪志军，该行员工，特别授权。被告：汪罗，女，汉族，1989年5月17日出生，住重庆市城口县。被告：庹成宇，男，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告汪罗、庹成宇信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。本案诉讼费用3984元，减半收取1992元，保全费1441元，由中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。审 判 长  谭 娜人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年十月十七日书 记 员  魏妍冰
安徽省石台县人民法院 支 付 令 （2019）皖1722民督1号 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 被申请人：陈觉，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县仁里镇和平南路22号1幢2单元102室。 申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请支付令。申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈觉于2018年6月20日向申请人借款90000元，至今尚欠本息合计94122.5元，经多次催讨拒不偿还，并提供借款申请书、借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书等证据。要求被申请人陈觉给付申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本息合计94122.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈觉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本息合计94122.5元。 申请费718元，由被申请人陈觉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱志庆 二〇一九年十月二十三日 书记员  李彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2636号 原告：解金铃。 委托诉讼代理人：许凤武。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司。 法定代表人：张智超。 委托诉讼代理人：金兆成。 原告解金铃诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解金铃的委托诉讼代理人许凤武，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告解金铃向本院提出诉讼请求：1、依据《中华人民共和国民法通则》第83条判令被告承担侵权侵害责任赔偿7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司2018年4月至2018年11月在原告居住小区对面正面建起34层高楼，高100多米，还在高建。造成原告住的房屋严重的全天挡光，白天室内开灯照明，造成房屋贬值15%以上，造成老、弱、病、残者没法生存与生活，给原告经济造成巨大损失，精神特大伤害。此房没法住，现房价多少都没人买，对原告构成严重的侵权、侵害。现全体原告没法在小区居住和生活，多次找被告协商，被告推卸责任，为此诉讼至法院。 被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司辩称，我方认为原告的主张不能有效成立。被告建设的工程根据沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定第26条的规定，该建筑工程必须在提供日照分析报告之后才能够办理施工规划审批手续。目前案涉工程已经取得了建设工程规划许可证，因此可以确认案涉工程符合相关规定，原告的诉讼请求缺乏事实理由，请求予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于沈阳市皇姑区昆山西路102号3-5-1室房屋的所有权人。被告是皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期建筑工程的开发建设企业。2017年11月，中国建筑上海设计研究院有限公司根据被告的申请对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期工程建设进行日照分析，并出具了《日照分析报告书》，在分析结果载明：“塔湾街东地块居住商业（八）期项目建成后，周边住宅建筑原窗日照时间两小时以上的，建筑后仍满足两小时；原窗日照时间两小时以下的，建后日照时间没有减少。满足日照要求标准。”被告在办理皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期地块规划审批手续时，向政府规划审批部门提供了中国建筑上海设计研究院有限公司对湾街东地块居住商业（八）期出具的《日照分析报告书》。2018年2月9日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局向被告下发了编号为建字第210105201800003号《建设工程规划许可证》。原告称2018年4月至2018年11月期间，被告开始对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期进行建设施工，被告所建的建筑物位于原告房屋的南面，与原告房屋隔昆山西路相对。后原告认为被告所建建筑物遮挡了其所有房屋的光照，故诉至本院，要求损害赔偿。 诉讼中，原告于2019年1月23日就房屋日照采光时间提出司法鉴定申请。本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行司法鉴定。后由于原告不交纳鉴定费，中国建筑东北设计研究院有限公司于2019年4月1日将司法鉴定委托退还我院。 本院认为，本案的案由为相邻关系纠纷。 首先，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。事实上，在城市居民居住面积需求日益增长，建筑楼宇日趋增高的情况下，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人只有在日照妨碍，采光妨害，超出必要的容忍限度，受害人的排除妨碍和损害赔偿的请求才能够得到支持。换言之，只有建造的建筑，违反国家有关工程建设标准，才应当视为超出了社会一般人的容忍限度，才可以主张排除妨害和损害赔偿。对此，沈阳市人民政府出台了《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定对住宅房屋被遮挡阳光的时间及赔偿标准均作出了规定。对于已达到2小时采光时间的住宅房屋，不予赔偿。其次，原告虽提出被告建筑遮挡了其住宅房屋光照，提出赔偿主张，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。作为负有举证义务的原告，在申请挡光鉴定后，没有按照鉴定机构的规定，及时交纳鉴定费用，导致鉴定机构终止了鉴定程序，现原告无法证明被告所建设的建筑物存在违反国家有关工程建设标准及对原告的住宅房屋存在达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》挡光时间及对应赔偿的条件，故应承担举证不能的法律后果；而被告向法院提供了沈阳市规划和国土资源局皇姑分局下发的《建设工程规划许可证》和办理建设工程规划许可手续时，按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第26条的规定向规划部门提供的中国建筑上海设计研究院有限公司出具的《日照分析报告书》，以证明其建设的前述建筑物符合国家工程建设标准和没有对原告所有的房屋构成达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光赔偿条件之事实。故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告解金铃的诉讼请求。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告解金铃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  原一芃 二〇一九年十月三十日 书记员  依靖楠
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1112号罪犯石双喜，男，1979年12月2日出生，苗族，广西资源县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2014年11月26日作出（2014）泰刑初字第100号刑事判决，认定被告人石双喜犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元。宣判后，被告人石双喜不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）吉中刑一终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年01月30日作出（2018）赣09刑更71号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石双喜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/11；18/4、10；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯石双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石双喜减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年1月21日起至2022年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2932号之九 申请人：苏伟，男，1976年9月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁影，女，1961年11月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张亮，男，1958年12月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张震，男，1994年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，住所地，安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：梁影，该公司董事长。 本院在执行苏伟与张亮、梁影、张震、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人梁影在徽商银行27×××83账户内存款人民币6640000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年十月二十三日 书记员  李海霞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4297号原告：梁成建，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘云峰，山河南尊严律师事务所律师。被告：王宪滨，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，阳谷县石佛镇贾庄村。原告梁成建与被告王宪滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告梁成建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁成建撤回起诉处理。审判员  张国华二〇一九年十月二十八日书记员  魏茂昌
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审454号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人献县淮镇东于庄村民委员会，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第40号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，献自然规罚字（2019）第40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对献县自然资源和规划局申请的献自然规罚字（2019）第40号行政处罚决定的第2项准予强制执行。由献县淮镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十月二十一日书记员  侯龙龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1166号 申请人:李某1，女，2013年6月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：李某2，男，1975年8月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：廖某，女，1973年6月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村十四组。 队长：李乃飞。 本院受理原告李某1诉被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村十四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为81000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900784696449的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以81000元为限查封被申请人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村十四组名下财产（财产名称、数量以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月九日 书记员  朱 琴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6014号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因诉罚没收入票据一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇一九年十月二十三日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保663号 申请人朱凯与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为240000.0元，本院作出（2019）桂0902财保223号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢767号沙晓军、徐雷：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初2471号民事判决书，于2019年10月28日立案恢复执行申请执行人沙晓军与被执行人徐雷运输合同纠纷一案。执行过程中，本案向常州市武进区人民法院参与分配，沙晓军分配款项为8890.06元，余款申请人自愿放弃。至此，沙晓军向本院申请执行的(2018)苏0402民初2471号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执2942号被执行人徐文英,女,汉族，住西安市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初43号刑事判决书受理执行徐文英罚金一案，本案标的为1000元，因被执行人徐文英逾期未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐文英的银行存款1000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小强二0一九年十月二十二日书记员侯泽岐
重庆市南岸区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0108行赔初28号原告重庆皇泰装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾19-1号（门市）。法定代表人谢国华，总经理。被告重庆市綦江区永新镇人民政府，地址重庆市綦江区永新镇北街199号。法定代表人熊涛，镇长。原告重庆皇泰装饰工程有限公司诉被告重庆市綦江区永新镇人民政府行政纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告重庆皇泰装饰工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告重庆皇泰装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆皇泰装饰工程有限公司撤回起诉。审判长  左杨琴审判员  姚 坚审判员  周俐莎二〇一九年十月三十日书记员  张露丹
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初1466号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县同安路。法定代表人：闻树林，该行行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：吴宝忠男，1976年1月6日出生，汉族，无职业，住方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称邮储银行方正支行）与被告吴宝忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。邮储银行方正支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令吴宝忠偿还借款本金21,880.12元、费用5,893.72元、利息3,017.81元（计算至2019年5月5日），合计30,791.65元，利息及罚息计算至欠款还清之日为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月26日，吴宝忠在邮储银行申请信用卡，成功发卡后发生逾期，最后还款日为2019年4月27日，经对此催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。本院认为，邮储银行方正支行向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告，包括被告详细的住所地或者居住地。现本院按照邮储银行方正支行提供的地址无法向被告吴宝忠送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，且邮储银行方正支行无法提供吴宝忠现住址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的起诉。案件受理费285.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董炯光人民陪审员  高 云人民陪审员  杨文秋二〇一九年十月二十四日书 记 员  石志强
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执1612号 中国银行股份有限公司平果支行、韦海法、王秀丽、广西平果宏庆房地产开发有限公司： 本院在执行中国银行股份有限公司平果支行与韦海法、王秀丽、广西平果宏庆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人韦海法、王秀丽自动偿还借款本息给中国银行股份有限公司平果支行，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2380号 原告：吉林省百强电力集团有限公司。 法定代表人：于清波，董事长。 委托诉讼代理人：赵春生，公司经理。 委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所，律师。 被告：吉林通榆新唐发电有限公司。 法定代表人：孟建宇，总经理。 委托诉讼代理人：齐柏卓，吉林衡丰律师事务所，律师。 原告吉林省百强电力集团有限公司（下简称百强公司）与被告吉林省通榆新唐发电有限公司（下简称新唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。百强公司委托诉讼代理人赵春生、邓少辉及新唐公司委托诉讼代理人齐柏卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省百强电力集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付尚欠工程款857,040.36元及利息561,136.42元（1、以1,401,549.36元为本金，自2013年1月1日起计至2014年9月11日止，为146,177.75元；2、以1,351,548.36元为本金，自2014年9月12日起计至2019年6月28日，为414,958.67元；3、以857,040.36元为本金，自2019年6月29日起计至给付之日止。以上按中国人民银行公布同期贷款利率计算）。2、给付停工补偿费1,872,711.00元。3、给付看护费310,500.00元（自2013年9月10日计至2019年6月10日，4500*69个月）。4、给付地脚螺栓款150,441.41元。5、赔偿可得利益损失695,500.00元。6、解除双方订立的《吉林通榆瞻榆（49.5MV）风电场220KV升压站建筑安装及厂内66KV线路安装工程施工合同》。事实和理由：2012年百强公司与新唐公司订立《吉林通榆瞻榆（49.5MV）风电场220KV升压站建筑安装及厂内66KV线路安装工程施工合同》，其后，百强公司依约进场施工，2012年11月百强公司接到新唐公司停工通知，截止诉前，仍未接到复工通知。百强公司多次向新唐公司主张权利未果，故诉至法院。 吉林省通榆新唐发电有限公司辩称，同意解除合同，但工程款计算有误，新唐公司收到百强公司出具四张发票，其中时间为2012年8月的金额为1,612,000.00元和11月的金额为1,033,902.64元，即当期完成工程量总价款的80%，2012年7月的发票4,336,000.00元及2012年11月的金额为1,033,902.00元，为当期完成的工程量全部价款。故案涉工程已完成的工程量全部价款为9,748,878.3元，欠付工程款为427,045.66元。新唐公司不应支付地脚螺栓款，因为材料款已经包括在工程总价内，也无义务给付百强公司可得利益损失。其他诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点：双方对已经施工完毕的工程量的工程款数额有争议。1、对于已付工程款9,087,402.64元双方无异议。新唐公司称收到百强公司出具四张发票，应该按照合同约定“进度款支付至合同总价的80%时，停止支付工程款。待工程结算审定、提交100%的结算金额的建安发票后，扣除质保金（总价的5%）后一次付清。其中时间为2012年8月的金额为1,612,000.00元和11月的金额为1,033,902.64元，即当期完成工程量总价款的80%，2012年7月的发票4,336,000.00元及2012年9月的金额为2,105,500.00元，为当期完成的工程量全部价款。新唐公司主张工程款计算方法是，出具的四张发票其中有二张按80%计付工程款，有两张按100%计付。新唐公司对此矛盾的算法不能做出合理的解释，也不完全符合合同约定，亦无其他结算手续作为佐证，其主张已施工部分工程价款为9,748,875.56元不予采信。百强公司的计算依据是停工后将《吉林通榆瞻榆风电场工程升压站结算书》以Excel电子表格的形式发给了新唐公司，新唐公司回复的表格中对有争议的工程量做了标注并填写了内容，新唐公司对此没有确认。但该报表记载的工程量明确、详尽、具体，百强公司提供的证据比新唐公司的更有证明力，据此确认已完成工程的总价为9,944,443.00元。工程停工系新唐公司导致的，停工后未及时结算已施工部分工程款，应当支付相应的利息。2、百强公司主张因涉案工程购买的地脚螺栓款及合同履行完毕后可得利益损失。百强公司提供购销合同、发票、照片证明购买的地脚螺栓因工程停工7年至今已没有使用价值，新唐公司未提出相反证据。百强公司依据建筑工程投标报价书上标明的利润，要求新唐公司支付剩余工程履行完毕后的可得利益，新唐公司订立合同时已经预见违约后果。因新唐公司发出通知停工后不通知何时复工，严重违约导致合同无法继续履行，与百强公司的损失有直接因果关系，解除合同并不影响百强公司主张可得利益损失,新唐公司未能提供其有法定的减轻违约责任的证据。但地脚螺栓款属于可得利益应当支付的成本之内，不应重复计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零八条、二百六十九条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、解除双方订立的《吉林通榆瞻榆（49.5MV）风电场220KV升压站建筑安装及厂内66KV线路安装工程施工合同》。 二、被告吉林通榆新唐发电有限公司立即给付原告吉林省百强电力集团有限公司工程款857,040.36元及利息（1、以1,401,548.36元为本金，按年利率6.15%从2013年1月1日计至2014年9月11日，为146,177.75元；2、以1,351,548.36元为本金，按年利率6.4%从2014年9月12日计至2019年6月28日；3、以857,040.36元为本金，按年利率4.9%自2019年6月29日开始计算至工程款给付完毕止）。 三、被告吉林通榆新唐发电有限公司立即给付原告吉林省百强电力集团有限公司停工补偿费1,872,711.00元及看护费310,500.00元。 四、驳回原告吉林百强电力集团有限公司关于地脚螺栓款的请求。 五、被告吉林通榆新唐发电有限公司立即给付原告吉林省百强电力集团有限公司可得利益损失695,500.00元。 案件受理费20,677.00元，原告负担1654元，被告负担19,023.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6783号原告：韩千里，男，1985年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。被告：朱培文，男，1978年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：鲁兆梅，女，1979年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。二被告共同委托代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。被告：颍上县南照镇人民政府，住所地：安徽省颍上县南照镇古寺街1号。法定代表人：吴锋，该镇政府镇长。原告韩千里诉被告朱培文、鲁兆梅、颍上县南照镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩千里的委托代理人刘光礼及被告朱培文、鲁兆梅的委托代理人朱彪到庭参加诉讼；被告颍上县南照镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩千里向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计544821.39元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月23日被告朱培文驾驶苏Ｃ×××××号牌东风标致小型普通客车（载带王向征、韩千里、刘圣君、梁化平、张志平），在安徽省颍上县南照镇商厦大酒店南侧路段，由东向西行驶至限宽路墩处时，撞上路墩造成原告韩千里等人严重受伤住院治疗。2019年5月8日南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见结论为颅脑遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度首先构成八级伤残；左上肢肌力4级，左下肢肌力5级构成八级伤残。为了维护原告的合法权益，特请人民法院判决诉请。被告朱培文辩称：对事故事实及责任划分无异议；原告在事故当天与被告朱培文共同饮酒，其在明知被告朱培文醉酒的前提下仍让其驾驶车辆，其放任事故危险的发生，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任；原告请求的赔偿数额过高，各项赔偿应按农村标准计算。被告鲁兆梅辩称：事故车辆系登记在鲁兆梅名下，但实际使用人朱培文具有驾驶资质，鲁兆梅不应承担赔偿责任。被告颍上县南照镇人民政府未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月14日23时许,朱培文醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号牌东风标致小型普通客车（载带王向征、韩千里、刘圣君、梁化平、张志平），沿安徽省颍上县南照镇商厦大酒店南侧柏油路段（赵南路5公里200米）由东向西行驶至限宽路墩处时，因观察不明、操作不当，撞到路墩上，造成朱培文、王向征、韩千里、刘圣君、梁化平及张志平不同程度受伤，苏Ｃ×××××号车受损的交通事故。该事故经阜阳市颍上县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：朱培文负事故的主要责任，颍上县南照镇人民政府负事故的次要责任，王向征、韩千里、刘圣君、梁化平、张志平在本起事故中无责任。事故发生后，原告分别至颍上县人民医院、徐州医科大学附属医院、邳州市中医院住院治疗，共住院86日，原告共支出医疗费179557元（其中朱培文垫付69108.46元）、护理费5280元、转院费5000元。2019年5月8日，经本院委托，南京东南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》：韩千里颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；左上肢肌力4级、左下肢肌力5-级构成八级伤残；韩千里的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以180日为宜；营养期限共计150日为宜。原告支出鉴定费4100元。苏Ｃ×××××号牌东风标致小型普通客车登记车主为被告鲁兆梅，其与被告朱培文系夫妻关系。韩洪吉（1953年2月26日生）、曹桂侠（1954年10月29日生）系韩千里父母，其二人共育有三名子女，韩千里与曹元元系夫妻关系，二人育有一子韩子俊（2006年3月22日出生）。本院认为：原告韩千里因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。本院对原告交强险限额外的各项损失分析认证如下：1.医疗费179577元；2.住院伙食补助费50元/天×56天（以原告主张为准）﹦2800元；3.营养费38元/天×150天﹦5700元；4、护理费80元/天×180天﹦14400元；5、误工费57元/天×388天﹦22116元；6、伤残赔偿金20845元/年×20年×0.34﹦141746元；7、被抚养人生活费原告主张68531.25元，本院予以支持；8、精神抚慰金酌定支持17000元；9、转院费5000元；10、鉴定费4100元；11、交通费酌定3000元；以上损失计463970.25元。因被告朱培文与颍上县南照镇人民政府分别负事故的主要责任、次要责任，又因原告与被告朱培文当日一起吃饭喝酒，在明知被告朱培文饮酒的情况下仍搭乘车辆，应减轻被告朱培文的赔偿责任，本院酌定朱培文、颍上县南照镇人民政府对原告的损失分别承担60%、30%的赔偿义务分别计278382元、139191元（取整数）。朱培文已垫付的69108.46元应从其赔偿义务中扣除，其赔偿义务209274元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告朱培文于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告韩千里各项损失计209274元。二、被告颍上县南照镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告韩千里各项损失计139191元。三、驳回原告韩千里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由被告朱培文负担1500元，由被告颍上县南照镇人民政府负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年十月八日书记员  王婷
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1801号 原告：方雪飞，男，汉族，1992年2月17日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告:张雪臣，男，汉族，1968年9月14日出生，住成安县。 被告：李清方，女，汉族，1970年2月18日出生，住成安县。 原告方雪飞与被告张雪臣、李清方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雪飞委托诉讼代理人李献军到庭参加诉讼，被告张雪臣、被告李清方经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 方雪飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同返还原告借款本金10万元并按月利率2%支付自2018年4月18日起至履行完毕之日止的利息。事实与理由：被告张雪臣与被告李清方是夫妻，原告与被告张雪臣是朋友，2018年4月份因被告张雪臣需要偿还银行贷款，资金紧张，向原告提出借款10万元，借款期限一个月，原告当时手中有余款，加上当时有中间人说合，原告出于义气就同意了，这样2018年4月18日原告通过中国建设银行手机银行向被告张雪臣转账五次，累计转账95000元，加上原告现金5000元共计100000元借款给被告。被告张雪臣收到借款后于转账当日和被告李清方一起在成安南环郭金堂门市上给原告出具了借条。约定借款期限一个月，月利率2%，其中被告李清方签字的时候把其名字写成了“李清芳”。但是借款到期后二被告一推再推，至今本息未还。原告为资金的出借人，被告为借款人，原告履行了出借资金的义务，双方已形成借款合同关系，二被告作为债务人至今未履行还款义务，已构成违约，依据《合同法》和相关司法解释，被告应承担返还借款并按月利率2%支付利息的法律责任。为维护原告合法权益，现依法具状起诉。 张雪臣、李清方均未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，张雪臣、李清方向方雪飞借款100000元，其中通过银行转账95000元、交付现金5000元，同时二人共同出具了一份借据，借据上约定借款月利率2%，借款期限自2018年4月18日至2018年5月18日。2019年10月1日，张雪臣、李清方偿还方雪飞借款20000元，双方未约定是本金还是利息。 本院认为，张雪臣、李清方与方雪飞之间系民间借贷纠纷，张雪臣、李清方借方雪飞100000元有方雪飞提交的借据为凭，张雪臣、李清方应当偿还方雪飞借款100000元，对方雪飞要求张雪臣、李清方偿还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，双方约定的利率符合法律定，对方雪飞要求张雪臣、李清方按月利率2%支付自2018年4月18日起至履行完毕之日止的利息的诉求，本院予以支持；方雪飞称2019年10月1日，张雪臣、李清方偿还20000元为利息，其主张的事实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对此，本院予以支持。张雪臣、李清方经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张雪臣、李清方于判决书生效之日起三日内共同偿还方雪飞借款本金100000元及利息（按利率2%计算，自2018年4月18日起至履行完毕之日止，执行时扣除已偿还的利息20000元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由张雪臣、李清方共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇一九年十月三十一日 书记员 范南南 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2019）冀1102民初2031号原告：杜某1，女，1971年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：杜某，男，1972年12月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：杜某2，女，1965年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告杜某1与被告杜某2继承纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告依法分配父母的抚恤金、丧葬费及原、被告父母所有的位于XX庄平房院落一套。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，原、被告父亲杜某3于2018年5月去世，母亲温某于2018年9月去世。原、被告父母的遗产现均在被告处，被告拒不给付原告所得份额，故诉至法院。被告未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：原、被告的父亲杜某3于2018年5月25日死亡，母亲温某于2018年9月16日死亡。该二人的父母均早于其去世。杜某3、温某曾有一个儿子，已死亡约十年时间，其生前与前妻育有一个女儿，约三十年前与前妻离婚时，女儿跟随其母亲生活，与父亲家人无联系。杜某3、温某另有两个女儿，即本案原、被告。杜某3、温某去世后，均是由被告按照农村习俗给二老人打幡。杜某3的死亡抚恤金和丧葬费共计160672元，温某的抚恤金69613.13元，上述钱款均在被告处。杜某3的丧事花费由原、被告均担；温某的丧事花费18700元，是由原告出资。杜某3、温某在衡水市××××家庄村拥有平房院落一处，位于村西北部，四邻：南邻杜某4、杜某5；北邻杜某6、杜某7；东邻伙巷；西邻伙巷。该宅基地上有老宅一处，具体是北房五间、东西陪房各一间、大门一个。本院认为，本案被继承人杜某3、温某的儿子早于二人死亡，其儿子的女儿依法享有代位继承权，但因客观现实情况，无法明晰杜某3、温某孙女的身份信息，但其就享有的继承权，可向本案原、被告主张权利。故现确定的杜某3、温某的继承人为：杜某1、杜某2。被继承人死亡时遗留的个人财产，在继承开始后应按照法定继承办理。故本案被继承人杜某3、温某在衡水市××××家庄村的宅基地及房屋，由原、被告各占50%份额。二被继承人的死亡抚恤金及丧葬费共计230285.13元，原、被告均分，每人应得115142.56元。温某的丧事花费18700元，是由原告出资，该款应由原、被告均担，故被告应给付原告9350元。因二被继承人的抚恤金由被告保管，故被告共应给付原告124492.56元。但考虑被告按照农村习俗为两位老人打幡，对上述钱款，被告应予多分，故本院酌定被告共计给付原告款项100000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被继承人杜某3、温某在衡水市××××家庄村的平房院落（具体位置位于村西北部，四邻：南邻杜某4、杜某5；北邻杜某6、杜某7；东邻伙巷；西邻伙巷）由原、被告各占50%份额；二、被告杜某2于本判决生效后七日内给付原告杜某1被继承人的死亡抚恤金及丧葬费共计100000元。案件受理费收取3265元，由原、被告均担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年十月二十二日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4364号 原告：夏某，男，1965年8月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 被告：陆某，男，1996年2月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，自由职业，住肃州，现住张掖市。 原告夏某与被告陆某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告陆某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金、水电费、物业费、暖气费合计7670元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告陆某于2018年1月20日-2018年5月20日期间租××区期间共计欠付租金及水电费3700元。2018年5月20日，搬到××区至今共计租金及各种费用3970元，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂诉至法院要求处理。 被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告夏某为支持其诉请，向本院提交《房屋租赁合同》一份、欠条四张、供暖费票据一张、国网甘肃省电力公司张掖供电公司出具的历月电费明细一张，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将××区房屋一套租赁给被告居住使用，租赁期限为4个月，自2018年1月20日起至2018年5月20日止；每月租金为650元。合同签订后，原告即将房屋交付给被告居住使用。合同期满后，被告搬至××区居住，每月租金调整为550元。2018年11月，被告搬离该租赁房屋。截止2018年9月12日，被告下欠原告租赁费、水费、物业费合计6200元未付，并由被告分别向原告出具欠条四张。另外，被告下欠暖气费640.7元（2018年1月20日-2018年3月30日）、电费386.94元（2018年7月-11月）未付，以上合计7227.64元。 另查明：2018年11月28日，本案原告曾将本案被告诉至本院，后因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2019年1月21日作出（2018）甘0702民初11279号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方均应按约履行。原告依约向被告交付房屋，被告应当按合同约定支付房屋租金，其逾期未付款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故被告陆某应向原告支付租赁费、水费、物业费、暖气费、电费合计7227.64元。被告陆某本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陆某支付原告夏某租赁费、水费、物业费、暖气费、电费等合计7227.64元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告陆某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芳 审 判 员  徐 毅 人民陪审员  李多福 二〇一九年十月八日 书 记 员  张志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马从莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马从莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计344,265.36元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马从莉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币344,265.36元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……