河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11689号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：赵某，男，1973年11月1日出生，汉族，现住辛集市市府大街尚都东明城市。 委托诉讼代理人：王仲渤，辛集市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：孙爱某，女，1951年11月1日出生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：赵1某，男，1976年6月10日出生，汉族，现住辛集市。系孙爱某次子。 委托诉讼代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 上诉人赵某因与被上诉人孙爱某排除妨害纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1、依法撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初776号民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决上诉人从辛集市北区市府大街尚都东明城市花园58-02-xxx室迁出，上诉人认为明显不合理。因为辛集市人民法院（2019）冀0181民初776号民事判决书在判决本案争议房产归被上诉人所有的同时，判决被上诉人给付上诉人52.5万元房产价款，被上诉人一直没有履行判决书确定的义务。上诉人认为既然房屋己判给被上诉人，那么被上诉人给付上诉人房产价款后，就可以购买其他房产，自然就从本房产搬出了，上诉人因无其他房屋居住，现在判令上诉人搬出明显不合情理。二、一审判决被上诉人给付上诉人装修添附折价款6000元，明显错误，应改判给付上诉人49083元。上诉人对本案房屋所投入的实际装修费用己超过5万元，一审所认定的票据只是记载有上诉人姓名和手机号的票据，认定本就己对上诉人不公平，再折旧折价赔偿就更显失公平了。一审法院没有考虑10年以前的物价水平和现在的物价水平巨大差异的客观因素，上诉人认为赔偿被上诉人6000元显失公平。综上所述，一审法院认定事实不清，判决内容显失公平，请二审法院依法裁决。另外，该房产在上诉人接收时系毛坯房，通过上诉人精心装修及添附，使该房产由毛坯房变为成品房，明显增值。而且，众所周知房产价值逐年攀升，并非降价。一审法院对该房产的折旧观念，降低房产价值60%属于个人臆断，没有事实依据和法律依据，降价60%的推断也没有权威部门的鉴定。纵观一审判决，应属于认定事实不清，适用法律错误，且显示公允，二审应予改判或发还重审。 孙爱某答辩称，首先，一审判决合法正确。一审认定（2018）冀0181民初3544号民事判决书已经生效，该判决确定涉案房屋归被上诉人所有，被上诉人对房产享有占有、使用和处分的权利。并未判决被上诉人给付上诉人房款52.5万元后，上诉人再从涉案房屋内搬出。故此，一审判决责令上诉人于本判决生效后，十日内从涉案房屋内迀出是合情合理合法，是正确的。其次，一审判决判令被上诉人给付上诉人所谓装修添附折价款6000元，这明显偏袒上诉人。因为涉案房屋系被上诉人与其丈夫赵会表早在2008年10月购买的，该房屋一直由被上诉人居住，后在2016年10月2日，被上诉人的丈夫不幸去世，后方知赵会表于2015年8月恶意串通擅自出卖给上诉人，但涉案房屋全部装修及添附均是被上诉人出资的。由于上诉人是被上诉人的长子，在当初房屋装修时，是让上诉人办理的，但是资金不是上诉人出的，而是被上诉人出的。一审判决判定被上诉人给付上诉人房屋装修添附折价款6000元，显失公平，被上诉人为了息事宁人，没有上诉。被上诉人保留追究上诉人恶意占有涉案房屋，应支付占房费用，且涉案房屋日后涉及到房产机关办理过户，费用由上诉人负担的权利。关于补充意见，房屋是被上诉人父亲买的，装修也是被上诉人父亲出的。是住了五六年以后才签订的买卖协议。总之，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 孙爱某向一审法院起诉请求：1、判令赵某排除妨碍，立即从尚都东明城市花园58-2-xxx室房屋内搬出；2、本案诉讼费用由赵某负担；3、赵某负担房产过户费。 赵某向一审法院反诉请求：判令孙爱某支付房屋装修折价款50000元。 一审法院认定事实：孙爱某、赵1某与赵某继承纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）冀0181民初3544号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为辛集市北区市府大街尚都东明城市花园58-02-xxx房产归孙爱某所有，孙爱某给付赵某房产价款52.5万元。至法庭辩论终结前，孙爱某未给付赵某房款52.5万元，赵某尚在案涉房屋内居住。双方当事人对以上事实无异议。赵某称对案涉房屋进行了装修添附，提交了发票及收据若干，日期均为2010年2-5月，其中交款人写明赵某的共计23675元，未写明赵某姓名但是注明手机号码151××××2314的共计25408元，上述合计49083元，其他票据均未注明赵某的姓名和手机号码。 一审法院认为，本院作出的（2018）冀0181民初3544号民事判决书已经生效，当事人孙爱某、赵某应当按照判决内容履行相应的法律义务。上述判决书并未判决孙爱某给付房款52.5万元后赵某再从案涉房屋内搬出，判决书确定案涉房产归孙爱某所有，孙爱某对房产享有占有、使用和处分的权利，赵某以孙爱某未给付房款为由拒不搬出没有依据，赵某应当从辛集市北区市府大街尚都东明城市花园58-02-xxx房产内迁出。赵某要求孙爱某给付房款的主张，可向本院申请强制执行解决。赵某提交的载明其姓名和手机号码的装修费用票据应认定为赵某对房屋进行的装修及添附，孙爱某主张是赵会表把钱交给赵某让其进行的装修，对该主张孙爱某未提交证据证实，本院不予认定。本院生效判决认定案涉房产归孙爱某所有，赵某对此进行的装修添附应予返还，鉴于自装修使用至今已经将近十年，装修及添附应折旧折价赔偿，酌情以6000元为宜。孙爱某主张的房产过户费和房租未在举证期限内提出增加诉讼请求的申请并交纳相应的诉讼费，本案不予审理，对上述主张孙爱某可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，一审法院判决：一、本诉被告赵某于判决书生效之日起十日内从辛集市北区市府大街尚都东明城市花园58-02-xxx房产内迁出；二、本诉原告孙爱某于判决书生效之日起三日内给付本诉被告赵某装修添附折价款6000元；三、驳回反诉原告赵某其他诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取计40元,由赵某负担。反诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙爱某负担50元，赵某负担475元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，主要争议焦点为：1、上诉人赵某应否从涉案房屋迁出；2、一审判决被上诉人孙爱某给付上诉人赵某6000元装修添附折价款是否合理。 关于上诉人应否从涉案房屋迁出的问题。上诉人赵某是否应当搬离涉案房屋，取决于其是否对于涉案房屋享有合法的占有使用权。对于涉案房屋，辛集市人民法院已作出（2018）冀0181民初3544号生效判决，判决房屋归被上诉人孙爱某所有。本院认为，所有权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括占有、使用、收益、处分等内容，他人不得对所有权人行使权利造成妨碍，否则权利人可以请求排除妨害。本案中，从被上诉人孙爱某取得房屋有权时开始，上诉人赵某就丧失了对该房屋占有的基础，其继续占用房屋的行为不属于合法占有，该行为侵犯了被上诉人孙爱某对房屋的所有权。因此，被上诉人有权要求上诉人搬离涉案房屋，一审法院判决上诉人限期从涉案房屋迁出于法有据，本院予以维持。至于上诉人要求被上诉人给付房款的问题，一审法院已告知解决方案，本院不再赘述。 2、关于被上诉人孙爱某给付上诉人赵某6000元装修添附折价款是否合理的问题。本院认为，上诉人主张房屋实际装修费用超过5万元，但未提供证据加以证明，且房屋装修时间较为久远，装修完成后亦由上诉人自行居住。一审法院综合考虑前述事实及现有证据，酌情确定被上诉人需返还上诉人6000元装修折价款亦无不当。 综上所述，赵某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  任 琳 ——