陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019）陕01执异978号案外人：西安市某某分局，住所地西安市莲湖区。负责人：陈某，该分局局长。委托代理人：王某某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：崔某某，陕西丰瑞律师事务所律师。申请保全人:陕西某某公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：卢某某，该公司董事长。委托代理人：仲某，男，生于1973年2月9日，住西安市未央区，系该公司员工。委托代理人：崔某，陕西德伦律师事务所律师。被保全人：陕西盛宇某某有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人：陈某某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：许某，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：关某某，泰和泰（西安）律师事务所（实习）律师。被保全人：西安三建某某公司，住所地西安市。法定代表人：朱某某，该公司董事兼经理。委托代理人：王某某，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：杨某某，陕西恒达律师事务所律师。陕西某某公司（以下简称陕西有色公司）与陕西盛宇某某有限公司（以下简称盛宇公司）、西安三建某某公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼过程中对被执行人名下财产采取了保全措施，现案外西安市某某分局向本院提出保全异议申请：1、请求法院依法撤销(2017)陕01执保167号执行裁定书；2、请求法院依法解除对位于西安市莲湖区南二环沣惠南路“高新左岸”甲字4号1单元10301室(房产证号：1050106025-10-1-10301)、10302室（房产证号：10501C16025-10-1-10302）、10303室(房产证号：1050106025-10-110303)、10304室(房产证号：1050106025-10-1-10304)、10201室（房产证号：1050106025-10-1-10201）房产的查封。本院依法进行公开听证，现已审查完毕。案外人粮食局莲湖分局称：被保全人盛宇公司、三建公司与陕西有色公司建设工程施工合同纠纷一案，正在法院诉讼中，陕西有色公司向法院提出保全申请，要求对被保全人名下1600万元银行存款予以保全。应陕西有色公司申请，法院作出(2017)陕01民初1357号民事裁定书，并冻结了被保全人三建公司名下相应金额的银行存款。2017年11月23日，被保全人盛宇公司向法院提出申请，望法院解除对被保全人三建名下上述银行存款的冻结措施，为此其愿意提供其名下房产作为担保。基于此，法院于2017年11月29日作出(2017)陕01执保167号执行裁定书，解除了对被保全人三建名下银行存款的冻结措施，并查封了被保全人盛宇公司名下七套房屋作为被保全财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，财产保全中，若被保全人或第三人提供充分担保要求人民法院解除作为争议标的财产的保全，须经申请保全人同意。结合本案，在被申请人陕西有色公司与被保全人三建公司、盛宇公司的建设工程施工合同纠纷案件中，作为争议标的的财产即为金钱，故若被保全人申请解除对银行存款的保全时必须征得申请保全人即陕西有色公司的同意。但法院在依申请解除对被保全人三建公司名下银行存款的冻结并查封被保全人名下房产时并未征得申请保全人陕西有色公司的同意，且该查封房产的执行行为是在盛宇公司刻意隐瞒该房产为申请人所有的情况下作出的，故该保全执行行为违反法律规定。2007年9月20日，申请人与被保全人盛宇公司签署《联合开发合同书》由申请人提供建设用地，被保全人盛宇公司提供建设资金，以被保全人盛宇公司的名义进行房地产开发建设。房屋建成后，被保全人盛宇公司应保证申请人取得包括大厦西部一至三层垂直分割1500平方米商业用房在内的不低于3824平方米面积的房屋，之后双方因争议达成了《和解协议》约定，被保全人盛宇公司将“高新左岸”项目西侧的一至三层1、编号为20203、20304号房屋及全部地下一层物业交付于申请人，并由被保全人盛宇公司负责办理前述房屋及物业的产权证书，但《和解协议》生效后，被保全人盛宇公司向申请人交付了约定的全部房屋及物业，但迟迟不予申请人办理产权证书。鉴于此，申请人于2017年6月再次将被保全人盛宇公司诉至西安市莲湖区人民法院，要求被保全人盛宇公司为申请人办理前述房屋产权证书并支付相应违约金。2018年3月7日，西安市莲湖区人民法院作出(2017)陕0104民初5804号民事判决书，判令被保全人盛宇公司在判决生效后三十日内协助申请人办理“高新左岸”第一幢地下一层1F102、1F106、1F107；一层10101、10102、10104；二层10201；三层10301、10302、10303、10304、10305; 20303、20304号房屋的产权变更登记手续。综前所述，法院(2017)陕01执保167号执行裁定书中查封的编号为10301、10302、10303、10304、10305及10201房产实系申请人所有，申请人系法院(2017)陕01执保167号执行裁定书的直接利害关系人。综上，申请人特依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定向法院提出执行保全行为异议，望法院及时纠正执行违法行为，依法撤销(2017)陕01执保167号执行裁定书并解除对位于西安市莲湖区南二环沣惠南路“高新左岸”甲字4号l单元10301室（房产证号：1050106025-10-1-10301）、10302室(房产证号：1050106025-10-1-10302)、10303室(房产证号：1050106,025-10-1-10303)、10304室(房产证号：1050106025-10-1-10304)、10201室（房产证号：1050106025-10-1-10201）房产的查封措施，以维护申请人的合法权益，并避免国有资产流失。申请保全人陕西有色公司答辩称：陕西有色公司认为申请人异议无事实和法律依据，理由不成立，请求法院裁定驳回。1、2017年11月20日，西安中院作出（2017）陕01民初1357号民事裁定书，裁定冻结盛宇公司、三建公司银行存款1600万元，或查封、扣押、冻结相当于1600万元的其他财产。实际冻结银行存款1315158.78元。2017年11月23日，盛宇公司申请解除对三建公司银行账户冻结保全措施，并提供房产担保。2017年11月29日，西安中院作出（2017）陕01执保167号执行裁定书，查封盛宇公司提供的7套房屋。2017年11月29日，西安中院作出（2017）陕01执保167号之一执行裁定书，冻结三建公司银行账户1315158.78元存款后，解除该账户的冻结。解除对盛宇公司、三建公司银行账户的冻结。2、保全在前，判决在后。异议申请人不能以后生效的法律文书为由排除保全执行异议。2017年11月29日，西安中院作出（2017）陕01执保167号执行裁定书，查封盛宇公司提供的7套房屋。2018年3月7日，莲湖法院作出（2017）陕0104民初5804号民事判决书，判决盛宇公司协助西安市某某分局办理房屋的产权变更登记手续。依据《异议复议规定》第二十六条第二款之规定，异议人西安市某某分局依据保全以后生效的法律文书为由排除保全执行异议。3、该保全中，陕西有色公司依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。2017年11月23日，盛宇公司申请解除对三建公司银行账户冻结措施，并提供房产担保。2017年11月29日，西安中院作出（2017）陕01执保167好执行裁定书，查封盛宇公司提供的上诉7套房屋。因此该保全中，陕西有色公司依法享有盛宇公司提供的7套房屋可对抗案外人的担保物权等优先受偿权。依据《异议复议规定》第二十七条之规定，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。4、保全时，房屋物权权利人是盛宇公司，异议申请人并不享有产权、房屋所有权、物权。因此其异议中自称是房屋所有人，利害关系人，无事实依据和法律依据。被保全人盛宇公司答辩：1、关于异议申请是否成立，请法院依法审理；2、我公司最初向中院提供担保要求解除查封时，我们与粮食局的诉讼案件还没有结论，也就是先有保全，后有判决；3、就客观事实而言，我公司与粮食局的和解协议是2013年形成，之后迟迟不能办理过户手续，是因为粮食局未确定第三方权属人，但大的产权证确实在盛宇公司名下；4、中院一共保全了7套房屋，粮食局提出异议的是5套，假如此次解除该5套房屋的查封，剩余2套有600多平米，就这两套房屋的价值也远超了陕西有色公司申请保全的标的。被保全人三建公司答辩：我方认可陕西有色公司答辩意见，申请人所依据的法律文书，本案中并不是解除财产保全，而是变更保全，我公司认为异议申请人主张的该条款不适用本案，并且已冻结的三建公司账户中的1315158.78元存款，还在冻结中，并没有解除对该现金的冻结，只是解除了对该账号的冻结，其余意见同陕西有色公司。本院查明：1、陕西某某公司与陕西盛宇某某有限公司、西安三建某某公司施工合同纠纷一案，2017年9月22日陕西某某公司在本院提起诉讼并申请财产保全，2017年11月20日，西安中院作出（2017）陕01民初1357号民事裁定书，裁定冻结盛宇公司、三建公司银行存款1600万元，或查封、扣押、冻结相当于1600万元的其他财产。实际冻结银行存款1315158.78元。2、2017年11月23日，盛宇公司申请解除对三建公司银行账户冻结保全措施，并提供房产担保。2017年11月29日，西安中院作出（2017）陕01执保167号执行裁定书，查封盛宇公司提供的7套房屋。2017年11月29日，西安中院作出（2017）陕01执保167号之一执行裁定书，冻结三建公司银行账户1315158.78元存款后，解除该账户的冻结。解除对盛宇公司、三建公司银行账户的冻结。另查，2017年11月29日，西安中院作出（2017）陕01执保167号执行裁定书，查封盛宇公司名下位于西安市莲湖区南二环沣惠南路甲字4号1单元10103、10202、10301、10302、10303、10304、莲湖区南二环沣惠南路甲字4号10201，共计7套房产。2018年3月7日，莲湖法院作出（2017）陕0104民初5804号民事判决书判令：一、本判决生效后三十日内，被告陕西盛宇某某有限公司协助原告西安市某某分局办理莲湖区南二环西段“高新左岸”第1幢地下一层1F102、1F106、1F107；一层10101、10102、10104；二层10201；三层10301、10302、10303、10304、10305；20303、20304号房屋的产权变更登记手续；二、驳回原告西安市粮食局莲湖区分局其余诉讼请求。以上有民事裁定书、执行裁定书、民事判决书、《和解协议》、听证笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人虽主张撤销（2017）陕01执保167号执行裁定书，解除西安市莲湖区南二环沣惠南路甲字4号1单元10303、10302、10303、10304、10201房产的解封，并依据民诉法二百二十五条向本院提出行为异议，但实为对上述5套房产主张所有权，听证中本院已向案外人释明。现案外人依据法院查封后另案作出的生效法律文书，即2018年3月7日莲湖法院作出（2017）陕0104民初5804号民事判决书提出排除执行异议不符合上述法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人西安市某某分局提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李      唯审 判 员  冯      健审  判  员  黄  金  华 二○一九年十月二十四日  书 记 员  樊      辉