wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5439号原告：梁炳权，男，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈维崧，广东红棉律师事务所律师。被告：郭根祥，男，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。原告梁炳权与被告郭根祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告梁炳权向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告被砍10棵树木的经济损失11500元；2、被告赔偿原告误工费1800元；3、被告赔偿原告精神损害赔偿5000元。事实和理由：原告诉称，原告系广州市南沙区横沥镇冯马一村第七村民小组成员，自上世纪80年代至今，原告连续承包了第七村民小组的一块土地（四至：东至卢兆元地，南至路，西至黄惠明房屋，北至鱼塘，面积0.476亩），承包该土地后，原告一直在该土地上种菜和树木等。2019年5月7日，被告将原告在前述土地上种植已经4年的树木砍掉10棵（其中常青树4棵、桂木树3棵、萍婆树3棵），原告发现后当即阻止被告的行为，并向派出所报案。经到场民警协调，被告仍拒绝赔偿原告损失。原告认为被告的行为既侵犯了其土地承包经营权，也侵犯了其种植树木的财产权，故提起本案诉讼。本院经审查认为，被告对原告主张予以否认，并认为该0.476亩承包地上有部分土地是属于其本人的承包地，因原告承包地上的树木生长延伸至其承包地上方，影响其使用，其在多次要求原告对延伸枝丫进行修剪未果的情况下，才对原告种植过长的一棵树的枝丫进行修剪，并无损坏花果和树干，且该树并非原告主张的被砍10棵树中之其一。根据本院对双方共同所在的村委及生产队进行调查得知,村和生产队在发包土地时，并未对双方争议的0.476亩土地进行面积测量及确定土地四至，现双方因对该土地的使用权存有争议而起纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依据上述法律规定，原告应先向人民政府申请处理上述土地的使用权，待土地使用权确定后，再行另案起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁炳权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇一九年十月十日书记员  张博文陈富城
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执620号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、柳州市柳南区音乐汇量贩式歌城、颜志添： 关于申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行柳州市柳南区音乐汇量贩式歌城、颜志添等知识产权与竞争纠纷一案【（2019）桂02执620号】，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年10月25日将申请执行的标的、案件执行费等金额全部执行到位，本案按执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执518号申请执行人：王成海，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：范云甫，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初265号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人王成海与被执行人范云甫以正在商谈私下过户为由，申请执行人王成海向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人王成海申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初265号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  张寿亭二〇一九年十月二十九日书记员  时颜雁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永祥，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建斌，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琼瑜，女，1942年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：周建斌，系王琼瑜之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建慧，女，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：周建斌，系周建慧之兄。再审申请人徐永祥因与被申请人周建斌、王琼瑜、周建慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终785号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐永祥的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月十八日书记员  郑 宇·2·
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执285号申请执行人：王朝辉，男，汉族，1986年9月13日出生，住廊坊市广阳区。被执行人：董永朝，男，汉族，1957年3月21日出生，住天津市和平区。本院在执行王朝辉与董永朝房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2018)冀1091民初34号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付因其违约造成的损失76.67万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费15150元，执行费10067元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，于2019年4月17日对被执行人采取了限制高消费措施；于2019年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王石磊人民陪审员  张占满人民陪审员  刘玉连二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 猛
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执保242号 申请执行人：曹国件，男，1965年8月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘昌明，男，1960年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告曹国件与被告刘昌明民间借贷纠纷一案中，作出（2019）赣0111民初2444号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人刘昌明257000元的银行存款或相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘昌明名下银行存款257000元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  成利群 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡依萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8334号 原告：高玉善，男，1959年11月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高玉亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，主任。 原告高玉善与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告高玉善的委托诉讼代理人高玉亮到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉善向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款2400元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高玉善系车脚山村村民，2013年10月29日高玉善与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将高玉善承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社，智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，高玉善为乙方，承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现高玉善承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。高玉善多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，高玉善与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：高玉善为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为5亩7分。地块名称为西坡，东至吴敬友，西至王绪祥，南至（空白），北至（空白）。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年6840元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（6840元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与高玉善以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为高玉善（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与高玉善签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.48亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，高玉善与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及高玉善与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。高玉善在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.48亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向高玉善支付相应的一次性补偿。本院对高玉善要求车脚山村委会支付其2400元征地补偿款的诉讼请求予以支持。高玉善要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高玉善补偿款2400元； 二、驳回原告高玉善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十月十六日 法官助理  常保翠书记员牛美玲
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1529号 申请执行人：安徽省江之南融资担保有限责任公司，住安徽省江南产业集中区梅龙街道左场村15号，机构代码：91341700059714454R 被执行人:董清宝,男,1966年2月18日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:胡梅,女,1974年7月8日出生,汉族,住贵池区。 被执行人:汪黎明,男,1963年12月16日出生,汉族,住贵池区。 被执行人:伍玖香,女,1963年7月7日出生,汉族,住贵池区。 被执行人:汪东明,男,1976年10月3日出生,汉族,住铜陵市郊区。 本院在执行安徽省江之南融资担保有限责任公司与董清宝、胡梅、汪黎明、伍玖香、汪东明追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈安之
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21842号原告：唐蜜玮，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆黑豚体育文化推广有限公司，住所地重庆市江**盘溪路****34-6。法定代表人：熊艳，经理。原告唐蜜玮诉被告重庆黑豚体育文化推广有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告唐蜜玮于2019年10月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告唐蜜玮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐蜜玮撤回起诉。案件受理减半收取计25元，由原告唐蜜玮负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十月十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2769号原告：马新川，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:王莉,河南盐都律师事务所律师。被告：谢遂旺，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告马新川与被告谢遂旺合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新川及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告谢遂旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马新川向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方之间的占地合同；2.判令被告按照约定用地价格支付实际用地面积1.7亩的占地补偿款（土地补偿款及地上附属物补偿款）73600元；3.判令被告将其闲置未建房部分的0.8亩土地返还给原告，并赔偿自2012年至今的青苗损失10920元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年春，被告在原告所在村叶县龚店乡楼马村开发新农村建设住宅工程，占用楼马村包括原告在内的部分农户土地，当时约定占地补偿款标准是每亩地土地补偿款为33000元，地上附属物补偿款按面积另计。该两项补偿款均由被告支付，村委会办理补偿款手续，原告家被占用土地2.5亩，应得土地补偿款82500元，地上附属物补偿款17500元，共计应得占地补偿款100000元。2012年底，被告建起了6层楼房两栋，排房7排。占用了原告2.5亩地中的1.7亩。被告拟开发的土地共计还下余9.7亩，闲置至今，一直未再建房。其中有原告的0.8亩地。期间，原告多次向被告催要占地补偿款，被告总是以资金紧张为由推拖，至今未支付给原告。原告认为，原告将土地交付给被告之后，被告使用部分土地建设了新农村住宅，对其余土地长期闲置，不再使用。且自土地交付至今，长达7年之久，经原告多次催要，被告不予支付占地补偿款项，致使不能实现合同目的。为此，双方占地合同应予解除。被告拖欠的实际占用部分的占地补偿款86700元应支付给原告；未实际占用的长期闲置部分土地1.1亩，应返还给原告，且赔偿自2012年至今的损失15015元。为此特向人民法院起诉，请求立案处理。谢遂旺在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提供加盖有叶县龚店乡楼马村村民委员会印章的证明显示：2012年楼马村进行新农村建设，开发商是谢遂旺，建设工程占用楼马村5组土地，经组里丈量将土地交给了谢遂旺，当时补偿标准是每亩土地为33000元，附属物另计，其中马国方家土地被占用3.3亩，附属物补偿款是14100元，共计123000元；马新川家土地被占用2.5亩，附属物补偿款是17500元，共计100000元；马国川家土地被占用2.5亩，附属物补偿款是17500元，共计100000元。所有被占用的土地及附属物补偿款都是由谢遂旺出钱，由组里和村里协助丈量、算账，办理相关领款手续。马国方、马新川、马国川三户没有领到土地及附属物补偿款。2012年底，谢遂旺在村中建起了6层楼房2栋，排房7排（含南边两排半截的），总共还下余9.7亩土地，闲置至今，未再建房。其中马国方土地被实际占用2.2亩，下余1.1亩；马新川土地被实际占用1.7亩，下余0.8亩；马国川土地被实际占用1.7亩，下余0.8亩。从2012年底至今该三户多次找组里、村里要求和谢遂旺算账，让谢遂旺支付赔偿款，谢遂旺说资金紧张，周转过来再给钱，因此村里没有调解成功……证明人：马国彬2019年7月14日情况属实：马铁山2019年7月14日（加盖叶县龚店镇楼马村村民委员会印章）。审理中，经询问马国彬、马铁山，二人表示上述情况属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在案证明加盖有叶县龚店镇楼马村村民委员会印章，经与相关人员核实，其真实性予以确认，根据该证明结合当事人陈述，可以认定被告占用原告土地产生相应款项的事实。根据该证明显示的内容：原告被实际占用土地1.7亩，每亩补偿33000元；原告本应得附属物补偿款为17500元。被告应当按照双方约定履行支付相应款项的义务，故现原告要求被告支付土地补偿款及附属物补偿款73600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢遂旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马新川73600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（原告预交1913元），减半收取计820元，由被告谢遂旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王克娜二〇一九年十月十日书记员  王蒙正
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2765号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市滨江北路499号，统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：曹自力，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：奉帆，女，1987年10月23日出生，汉族，户籍地四川省金阳县。 原告四川衡信物业服务有限公司与被告奉帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告四川衡信物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川衡信物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川衡信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费57元，减半收取计28元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年十月十七日 书 记 员  唐 忠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2304号 案外人：吴志昂，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 案外人：田淑英，女，1969年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西128号二幢八单元23楼3号。 法定代表人：刘云。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人吴志昂、田淑英对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区201号车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴志昂、田淑英称，其于2011年12月22日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并支付了全部车位款，于合同签订当日使用争议车位至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定项为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，吴志昂、田淑英于2011年12月22日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，于合同签订当天按合同约定支付了全部车位款76000元，于合同签订当天使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，吴志昂、田淑英在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此吴志昂、田淑英符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对该争议车位享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区201号车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十月二十九日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3251号原告：鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂,经营场所:广东省鹤山市沙坪街道镇南荀山向雁旭开发区。经营者：刘朝武,男,1968年9月23日出生,汉族,住湖南省安仁县。被告：鹤山市博浩鞋服有限公司,住所地:广东省鹤山市沙坪中东西村委会新墩村1号三楼。法定代表人:刘艳芬。委托诉讼代理人：任柏恒，男，该公司经理。原告鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂与被告鹤山市博浩鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂负担（原告已预交受理费25元）。审判员  源冠泉二〇一九年十月二十一日书记员  刘慧坚
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之十三 被执行人贾春红，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之十三裁定书，于2019年10月12日向被执行人贾春红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾春红至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾春红在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17784号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告:王东林，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县x，公民身份号码x.本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告王东林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取213元，本院决定免予收取。审判员  徐昌秀二〇一九年十月二十三日书记员  杨 涵
内蒙古自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内民辖29号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人:杨珠文，该公司董事长。 被告:戈军，男，1971年1月30日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市。 被告：张成，男，1972年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 2019年2月21日内蒙古自治区包头市东河区人民法院立案的（2019)内0202民初643号浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售公司）与戈军、张成追偿权纠纷一案，包头市东河区人民法院于2019年3月13日裁定移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。两地人民法院之间因管辖权产生争议，2019年8月20日，浙江省高级人民法院以（2019）浙民辖254号民事管辖协商函与我院协商管辖争议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条约定,本协议发生的纠纷由丁方即凝睿汽车销售公司所在地人民法院管辖,该合同第14-3条约定,合同签订地为甲方内蒙古和庆汽车销售服务有限公司所在地,第14-4条约定,甲、乙、丙、丁四方经协商一致,将本合同第13.1款中管辖法院变更为合同签订地包头市东河区人民法院。虽然第14-4条为手写条款，但凝睿公司作为原告选择包头市东河区人民法院提起诉讼,被告戈军、张成未应诉答辩，故包头市东河区人民法院认定案涉合同第14-4条手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当，应根据该管辖条款的约定确定管辖，包头市东河区人民法院对本案依约具有管辖权。且凝睿汽车销售公司作为原告提起诉讼的同类案件,已经最高人民法院生效裁定,认定案涉合同“手写条款不成立的证据不足,移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销包头市东河区人民法院（2019)内0202民初643号民事裁定； 二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与戈军、张成追偿权纠纷一案由包头市东河区人民法院审理； 三、浙江省杭州市拱墅区人民法院自接到本裁定之日起15日内将（2019)内0202民初643号浙江凝睿汽车销售服务有限公司与戈军、张成追偿权纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送内蒙古自治区包头市东河区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 冉 审判员 郭 河 审判员 刘洪舫 二〇一九年十月十五日 书记员 赵 瑾
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)晋05执221号申请执行人李志英、王炎文与被执行人山西省襄垣县人民政府履行法定职责一案，本院于2018年6月26日作出(2018)晋05行初36号行政判决书，判决山西省襄垣县人民政府在判决生效之日起十日内责令古韩镇西关村村民委员会向李志英、王炎文公开信息。该判决已经发生法律效力。申请执行人李志英、王炎文于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院督促执行，被执行人山西省襄垣县人民政府及古韩镇人民政府均向西关村村民委员会下发了责令履行公开信息责任的通知。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2018)晋05行初36号行政判决书确定的山西省襄垣县人民政府应履行的义务执行完毕。二〇一九年十月二十一日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5747号原告：刘淑玲，女，1965年1月1日出生，汉族，无职业，现住：扎赉特旗乌塔其监狱旗驻家属区0651号。原告：彦廷雨，男，1988年4月4日出生，汉族，无职业，现住：扎赉特旗乌塔其监狱旗驻家属区0651号。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：刘忠孝，男，1977年3月15日，汉族，农民，原住：扎赉特旗音德尔镇解放村（现下落不明）。原告刘淑玲、彦廷雨诉被告刘忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。2019年10月14日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘淑玲、彦廷雨的委托诉讼代理人王德辉到庭参加了诉讼，被告刘忠孝经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑玲、彦廷雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告及丈夫彦士同借款60000元用于偿还贷款，约定三年还齐，2017年12月末还清，被告为原告丈夫彦士同出具了欠据，此款经多次索要，被告未还款并外出联系不上。2018年4月25日彦士同因病去世，原告刘淑玲及其儿子彦廷雨请求法院判令解决。被告刘忠孝未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告刘忠孝向原告刘淑玲及丈夫彦士同借款60000元用于偿还贷款，约定三年还齐，2017年12月末还清，被告为原告的丈夫彦士同出具了欠据，此款经多次索要，被告未还款并外出联系不上。2018年4月25日彦士同因病去世。原告刘淑玲及其儿子彦廷雨请求法院判令解决。上述事实有原告方的当庭陈述及其提交的一枚欠据原件、音德尔镇解放村村民委员会的证明、彦士同的死亡证明、刘淑玲与彦士同的结婚证复印件，彦廷雨与彦士同父子关系证明、户口页复印件在卷佐证，且无相反证据反驳，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告刘淑玲丈夫借款并出具借据，现债权人彦士同已去世，其妻子和儿子取得债权人地位，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告未能按约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务，双方未约定逾期利息，原告主张从起诉之日起给付6%的年利息符合法律规定。综上所述，对二原告要求被告返还借款60000.00元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘忠孝在本判决生效后即给付原告刘淑玲、彦廷雨人民币60000.00元。并支付以60000元为本金自2019年7月18日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元由被告刘忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 柳 忠 伟人民陪审员 李 建 臣人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十月十五日书 记 员 王 文 华
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1786号 本院在执行申请执行人张龙宽与被执行人刘开富一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘开富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6995号之一原告：李乐，男，汉族，1987年8月3日生，住辉县。被告：王桂明，男，汉族，1966年5月18日生，住辉县。原告李乐诉被告王桂明、张运祥买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李乐在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李乐撤回对被告王桂明的起诉。审判员  翟同造二〇一九年十月二十九日书记员  付静静
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执819号申请人:何亚奇，男，1995年2月20日生，汉族，住址：湖南省常德市。委托代理人:王栿,北京市华城律师事务所律师。被执行人:云南飞虎足球俱乐部有限公司。法定代表人：和荣耀。住所：丽江市古城区。本院在执行何亚奇与云南飞虎足球俱乐部有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月二十九日书记员  李晓杰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2349号之二申请人：马鞍山市花山区德军饭店。被执行人：胡邦军。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2349号之二裁定书，于2019年10月21日向被执行人胡邦军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡邦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡邦军在中国建设银行账户内存款人民币84644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5435号原告辽宁青花耐火材料股份有限公司，住所地大石桥市盘龙街青花里。法定代表人王守彬，董事长。委托代理人徐宝伟，该公司员工。被告徐州益众不锈钢有限公司，住所地江苏睢宁县八里金属机电产业园三张村宁峰路东侧。法定代表人赵芩，总经理。原告辽宁青花耐火材料股份有限公司与被告徐州益众不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁青花耐火材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即给付逾期未付的耐火砖款88392.50元；2.被告向原告立即赔偿逾期未付款的利息，并由被告负担全部的诉讼费。事实与理由：2016年原、被告订立了承揽合同，合同约定预付货款20%，发货前付款60%，余款在货到一个月内结清。而在原告依约交付了定作物耐火砖，约定的付款条件成就后，被告并未依约给付货款，且虽经原告多次督促给付，但被告至今尚有88392.50元未付。被告徐州益众不锈钢有限公司未做答辩。本院经审查认定事实如下：2018年5月8日，原告辽宁青花耐火材料股份有限公司与被告徐州益众不锈钢有限公司签订第一份《工业品加工承揽合同》，约定由原告按被告提供的图纸或砖型尺寸要求为被告加工20镁钙砖48.526吨（单价5850元/吨）、30镁钙砖19.461吨（单价6850元/吨）、捣打料6吨（单价5450元/吨）、镁砂3吨（单价3450元/吨）、火泥0.9吨（单价3650元/吨），合同总金额463519.95元。被告预付原告合同总价20%，发货前付合同总价60%，余款在货到一个月内付清。2018年5月8日合同签订当天，被告给付原告10万元货款，2018年6月4日被告给付原告27万元，原告依约于2018年6月6日和6月7日，累计向被告发货火泥0.9吨、镁砂（即填缝料）3吨、捣打料6吨、20镁钙砖48.3924吨、30镁钙砖19.23吨，价款合计458392.5元。余款88392.50元被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，工业品加工承揽合同、发车通知单等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告应按照合同约定及时给付原告承揽价款，长期不付，显系无理。故原告要求被告给付承揽价款88392.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，故为保护合法市场经济关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告徐州益众不锈钢有限公司给付原告辽宁青花耐火材料股份有限公司承揽价款88392.50元及从2019年9月23日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元,减半收取1010元，保全费910元，合计1920元，由被告徐州益众不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十月三十日书记员  李 莹
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4977号 原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街118号。 法定代表人：李义，职务经理。 委托代理人：庞博，女，1989年7月22日出生，汉族，住址新民市兴隆镇老合牛村262号。系公司会计。 委托代理人：蒋婷，女，1994年9月25日出生，回族，住址新民市辽河大街62号4-2-3。系公司客服。 被告:李福环，女，1947年3月7日出生，住址新民市中兴东路25-2号。身份证号：210121194703076517。（缺席） 原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告李福环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋婷、庞博到庭参加了诉讼，被告李福环经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李福环现居住在新民市恺帝南苑小区25-2F7.2-2-3，我公司于2016年4月1日与新民市恺帝南苑小区业主委员签订了物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，现一年服务期满，被告尚欠物业费406元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告缴纳物业费406元，诉讼费由被告承担 被告李福环未出庭未答辩。 经审理查明，被告李福环系新民市恺帝南苑小区25-2F72-2-3业主，房屋面积56.4平方米。原告与凯帝南苑小区小区业主委员会于2016年4月1日签署了小区物业管理服务合同，合同约定“物业费高层7楼以上1元/平，高层6楼以下0.6元/平，多层0.5元/平（按建筑面积收取）”。原告主张被告李福环拖欠其物业费406元。 上述事实，有2016年4月1日合同书、2017年4月8日物业办通知、物业共用部位共用设施使用分摊表等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市恺帝南苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告主张物业费的诉请有理，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李福环于本判决生效后十日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司物业费406元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福环负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年十月九日 书记员  祁 樊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧天雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧天雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计290,894.33元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧天雷系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,894.33元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1041号上诉人（原审原告）：刘倩，女，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区东站街道办事处，住所地沈阳市大东区东建街35-7号。法定代表人：郭强，系该办事处主任。委托代理人：周建海，系辽宁英伟律师事务所律师。上诉人刘倩诉沈阳市大东区东站街道办事处信息公开一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告申请公开东站街道顺景社区居民委员会代行业主委员会职责期间涉及到2016年6月24日启动房屋维修基金防水工程中有关合同保证金保管的委托书、资金保管记账明细、维修翻建工程的招投标文件、维修预决算审计文件、维修款结算清单、维修款拨付公示报告等相关备案资料信息。被告沈阳市大东区东站街道办事处针对原告的政府信息公开申请，已作出东站街道信息公开[2019]第04号《大东区东站街道依申请公开政府信息告知书》，已明确告知原告申请公开的信息不属于政府信息并告知原告信息的保存单位和获取方式，已履行相应法定职责。原告曾就本案被告沈阳市大东区东站街道办事处公开沈阳市大东区东站街道顺景社区本届居民委员会收支账目的备案信息资料一案，向原审法院提起行政诉讼，原审法院已作出（2019）辽0106行初57号行政判决，驳回原告刘倩的诉讼请求。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自制组织”。原告申请公开的上诉信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，所规定的政府信息。原告不能提供证据证明所要申请公开的信息是由被告记录、保存的信息，原告要求被告公开东站街道顺景社区居民委员会代行业主委员会职责期间形成的信息的诉讼请求，没有事实根据，也无法律依据，明显不属于被告履行政府信息公开职责范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告刘倩的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人刘倩上诉称，一审法院认定错误、审判程序违法、适用法律错误、枉法裁判意图明显。一审法官全盘引用了被上诉人答辩状的措辞，还认定被上诉人已经履行了相应的信息公开职责，完全是颠倒黑白。上诉人一审起诉事由是被上诉人的派出机构顺景社区居民委员会在代行业主委员会期间履职过程中制作或者获取的信息，根据《城市居民委员会组织法》第二条第二款，居民委员会协助它的派出机关开展工作，一审法官忽略这个事实。同时一审法院引用（2019）辽0106行初57号裁定证明上诉人不具有信息公开主体资格，被上诉人告知书中并没有陈述其非信息公开行政机关，一审法官属于妄自臆断。故请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审，判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市大东区东站街道办事处未提交书面答辩。本院认为，上诉人刘倩要求沈阳市大东区东站街道办事处依法公开“圆缘雅居小区”在沈阳市大东区东站街道顺景社区代行业主委员会职责期间涉及到2016年6月24日启动房屋维修基金防水工程中有关合同保证金保管的委托书、资金保管记账明细、维修翻建工程的招投标文件、维修预决算审计文件、维修款结算清单、维修款拨付公示报告等相关备案资料信息。沈阳市大东区东站街道办事处针对刘倩的政府信息公开申请，作出东站街道信息公开[2019]第04号《大东区东站街道依申请公开政府信息告知书》，明确告知刘倩申请公开的信息不属于政府信息，社区属于基层群众性自治组织，在业主委员会未成立时代行业委会权利，现业委会已成立，建议向业委会进行咨询或查阅。原审法院认定沈阳市大东区东站街道办事处已经履行了相应的法定职责，并无不当。对于上诉人刘倩认为根据《城市居民委员会组织法》第二条第二款，顺景社区居委会属于被上诉人派出机构的主张，本院认为，依据该法第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”，顺景社区居民委员会属于基层群众性自治组织，不属于政府派出机构，故刘倩申请公开的信息并不属于政府信息公开的范畴，原审法院裁定驳回刘倩的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年十月十二日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2887号 申请执行人韦金枢，男，1969年10月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人广西兆客网络有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人陆文丰。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西兆客网络有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦金枢于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为660723元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为660723元及相应利息。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、房产、土地及车辆等财产登记，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4323号 原告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司，住所地：山东省无棣县新区棣新六路与安康街交汇处，统一社会信用代码：91371623586098390J。 法定代表人：郭伟，该公司经理。 被告：四平天通换热设备有限公司，住所地：吉林省四平市四平经济开发区大路3399号，统一社会信用代码：91220394565088441P。 原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司与被告四平天通换热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司负担。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  李凤禹 人民陪审员  程经奎 二〇一九年十月二十五日 法官助理   李敏敏 书记员  明盼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1780号之一 申请执行人：旦桂军，男，汉族，1968年10月出生，现住新疆维吾尔自治乌鲁木齐市。 被执行人：李定根，男，汉族，1967年3月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行旦桂军与李定根租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5674号民事判决书于2019年5月23向本院申请执行。申请执行标的292825元，未执行标的292825元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年5月31日、9月26日、两次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人在银行存款为750余元,已冻结,在车辆管理部门被执行有一辆车辆登记信息，本院已查封并向昌吉市公安检查站发出扣押通知书。在不动产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年5月29日我院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息及土地使用权登记信息； 三、2019年10月4日我院对被执行人采取限制高消费措施并于2019年10月9日纳入失信被执行人等措施； 四、2019年10月21日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十月二十一日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6431号原告：敖汉旗新州物业管理有限责任公司，注册号911504307870963756，住敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2（系该公司职工），男，1948年12月1日出生，身份号码×××，市民。被告：成某，男，45岁，市民。原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司与被告成某民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月21日立案，原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50，减半收取计25元，由原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司负担。审判员 李仕东 二○一九年十月二十八日书记员 刘长雨
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保228号 湖北永佳防水科技有限公司、萍乡中帜汽车贸易有限公司： 本院执行的申请人湖北永佳防水科技有限公司与被申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，已对被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司在中国工商银行开设的15040067******9的银行存款365397.73元予以冻结，此案已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1643号罪犯廖思斯，男，1990年2月6日出生，壮族，专科文化，无业,原户籍所在地广西马山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年3月10日作出（2015）青刑初字第139号刑事判决，以廖思斯犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年7月10日起至2026年7月9日止），并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）桂01刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月15日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯廖思斯自2017年2月入监服刑改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀报道员、2018年度监狱优秀报道员、2018年度监狱改造积极分子，截止至2019年4月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯廖思斯减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖思斯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯廖思斯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年12月9日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5635号 原告：王国丰，男，1961年3月13日出生，汉族，江苏常州人，住江苏省常州市武进区。 被告：施益飞，女，1976年11月29日出生，汉族，江苏靖江人，住江苏省常州市新北区。 被告：周国平，男，1977年5月16日出生，汉族，江苏常州人，住江苏省常州市新北区。 原告王国丰诉被告施益飞、周国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国丰、被告施益飞和周国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国丰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金500000元，利息590000元（从2019年7月8日起按月息2%继续承担利息至实际还清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告由于企业资金周转所需，于2014年8月7日向原告借款500000元，并约定利息为月息2%。后经原告多次催要，两被告至今分文未还。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告施益飞、周国平辩称，对原告主张的借款事实没有异议，我们曾承诺将房子卖了之后归还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告施益飞、周国平向原告王国丰出具借条一张，载明“今借王国丰人民币伍拾元整（500000），每月利息2分。”当日，原告妻子秦蓉仙向原告王国丰银行卡打款500000元，后王国丰又将该500000元转账给被告施益飞。庭审中，原告和两被告均认可两被告在借款后未向原告归还过借款本金和利息。 另查明，被告施益飞、周国平系夫妻关系，被告施益飞投资开办了一人有限责任公司—常州杰普电子有限公司；被告周国平是常州市巨涛车辆配件厂的投资人。原告王国丰是常州市武进苏南灯泡厂的投资人，根据法综系统关联案件查询，原告王国丰除本案外，没有另外作为原告起诉的诉讼案件。 本院认为，两被告出具的借条上虽然载明借款的大写金额为伍拾元整，但小写金额与原告王国丰打款给被告施益飞的金额均为500000元，故本院认定两被告向原告借款的金额为500000元。根据法综系统关联案件查询的结果，原告王国丰作为民间借贷案件的原告只有本案一起案件，足以认定原告并非职业放贷人；结合两被告经营企业的职业特点，本院对原被告之间的借贷关系予以认定，对原告主张的利率月息2分予以保护。审理中，在本院一再提醒原被告双方注意虚假陈述的后果的前提下，原被告双方仍一致表示没有支付过本息，对此本院也予以认定。原告在庭审中主张利息590000元，之后的利息不再主张，是原告真实意思的表述，本院予以采纳。两被告应当共同归还原告的借款500000元以及利息590000元。为此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告施益飞、周国平于本判决生效之日起十日内共同归还原告王国丰借款500000元及其利息590000元，合计1090000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7305元，由两被告共同负担（该款由两被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14610元。 审判员 徐 峰 二〇一九年十月九日 书记员 顾建如
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19804号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：陈晏雯，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈晏雯金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈晏雯立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金70000.4元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息为7541.9元，复利为500.24元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。2.判令陈晏雯承担本案的案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与陈晏雯对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月8日。 三、借款人：陈晏雯。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2018年2月8日至2021年2月8日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年2月8日。 十二、实际到期日期：2021年2月8日。 十三、逾期还款日期：2019年4月8日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月16日。 十五、欠款本金：70000.4元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8042.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈晏雯应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金70000.4元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息、罚息、复利为8042.14元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，减半收取计858元，由陈晏雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月二十四日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1972号原告：深圳市振荣塑胶有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道新田社区创新工业园创新路最尾倒3栋振荣楼1-3楼，统一社会信用代码91440300668543048Y。法定代表人：陈继川，总经理。委托诉讼代理人：蔡振平，总经理。被告：惠州市风景实业有限公司，住所地广东省惠阳区新丹镇大岭下村，统一社会信用代码91441303792994276K。法定代表人：黄铁辉，总经理。被告：黄铁辉，男，汉族，1958年11月11日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：周国富，男，汉族，1982年9月27日出生，身份证住址重庆市开县。被告：李隆芳，女，汉族，1986年3月10日出生，身份证住址重庆市开县。原告深圳市振荣塑胶有限公司（以下简称“振荣公司”）诉被告惠州市风景实业有限公司（以下简称“风景公司”）、黄铁辉、周国富、李隆芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振荣公司委托诉讼代理人蔡振平到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告振荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告风景公司向原告振荣公司支付PVC、APET胶片货款人民币213487.62元；被告黄铁辉、周国富、李隆芳承担连带责任。2、本案诉讼费、公告费和保全费由四个被告承担。原告振荣公司起诉的事实与理由：2018年3月7日，振荣公司和风景公司签订了《购销合同书》，双方约定货款月结算30天，总货款供给限额为40万元，周国富、李隆芳为风景公司债务的履行做担保人并签名、捺印。2018年3月1日至2018年12月1日期间，风景公司拖欠振荣公司货款213487.62元，振荣公司以催款函方式向风景公司催款。债权确认之后，振荣公司多次电话向风景公司催付无果。2018年6月30日和2018年12月1日，振荣公司再次以催款函方式向各被告催付货款，均无果。2018年12月12日，振荣公司到风景公司住所地催付货款，得知工厂已经出售，法人及大股东黄铁辉把公司的财产转为自己财产占有。由于风景公司已失诚信，不能按约履行付款义务，担保人又不能督促其支付货款，振荣公司特依法起诉，望判如所请。被告风景公司、黄铁辉、周国富、李隆芳均未答辩，亦未举证质证。本案相关事实：2018年3月7日，振荣公司（甲方）、风景公司（乙方）、周国富、李隆芳（担保人）共同签订《购销合同书》约定：甲方按照乙方订单要求供货，供货交期为普通规格7天，特别规格10天，以甲方确认的订单日为准；甲方按乙方的订购单送货给乙方，如有质量问题，乙方必须传品质异常单给甲方，否则甲方不予受理；货款结算方式为月结30天，总货款供给限额为40万元，具体货款以结算数额为准。合同还就双方的其他权利进行了约定。2018年6月30日，振荣公司与风景公司进行了对账，风景公司确认欠振荣公司货款248487.62元。同日，风景公司、周国富、李隆芳签收催款函，根据该函件显示，风景公司拖欠振荣公司货款248487.62元，风景公司应在当天前付清2018年3月所欠货款85591元，周国富、李隆芳自愿承担连带责任，担保期限至风景公司的义务履行完毕。2018年12月1日，周国富签收振荣公司发送的催款函。根据催款函显示，风景公司仍欠原告货款213487.62元，其应在2018年12月10日前付清所欠的货款。但在该函件中，并无风景公司盖章确认。2018年12月1日后，风景公司、周国富、李隆芳均未向振荣公司偿还任何货款。振荣公司主张，现风景公司的厂房已经搬空。黄铁辉系持有风景公司95%股权份额的股东，且为法定代表人，黄铁辉对风景公司搬空办公场地存在过错，应对风景公司债务承担连带责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据振荣公司提交的《购销合同书》、对账单及催告函等书证可以认定，振荣公司与风景公司之间存在合法有效的买卖合同关系。振荣公司向风景公司发货后，风景公司存在欠付货款的行为，构成违约，振荣公司诉请风景公司支付货款213487.62元具有事实及法律依据，本院予以支持。周国富、李隆芳承诺为风景公司的货款支付义务承担保证责任，截至振荣公司起诉之日，周国富、李隆芳的保证期限尚未届满，故振荣公司诉请周国富、李隆芳对风景公司涉案债务承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。黄铁辉虽然为风景公司的法定代表人及股东，但黄铁辉未在《购销合同书》、对账单及催告函中签字，并无证据证明黄铁辉的个人财产与风景公司财产存在混同，振荣公司诉请黄铁辉承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市风景实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市振荣塑胶有限公司支付货款人民币213487.62元。二、被告周国富、李隆芳对被告惠州市风景实业有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告深圳市振荣塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4502元，公告费人民币550元，均由被告风景公司、周国富、李隆芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  袁丽琼人民陪审员  顾 清二〇一九年十月十七日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘佳欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初689号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街**。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街** 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初689号民事裁定书，冻结被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4626号原告徐某1，男，1964年11月5日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人王建珍，女，1966年9月8日生，汉族，住方城县，系原告徐某1之妻。委托代理人褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，住方城县，系原告徐某1表兄。被告徐某2，男，1964年1月22日生，汉族，住方城县。原告徐某1诉被告徐某2为分家析产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托代理人王建珍、褚玉峰，被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称，1990年3月2日，徐某1、徐某2、徐向有兄弟三人分家单过。在分家单中前款明确约定：“房子、路西宅子归向睿所有，另外给徐某1拿出两万块砖补盖新宅利用（砖建房前拿出）”。显然两万块砖应由徐某2在徐某1盖房前拿出，徐某1于2018年10月建新房，建房前多次找徐某2追要分家时应得到的砖，遭到徐某2拒绝。按照2018年10月前后砖价为每块0.4元计算，折合人民币共计8000元。综上所述，被告徐某2应自觉履行分家单前款确定的义务，原告徐某1的合法权益应当依法保护。为此，原告特具文起诉，请求人民法院依法判令被告即时向原告徐某1支付砖款8000元。原告徐某1为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1.分家单1份；2.村委证明1份。被告徐某2辩称，分家单属实，1996年原告急用钱1000元，被告把钱给原告了，然后原告才腾的房子。原告诉请的砖被告已经在1996年折成1000元支付给了原告，当时砖的价格是每块四分五六厘。被告徐某2为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了证人杨某的当庭证言。经审理查明，1990年3月2日，原被告和徐向生三兄弟分家单过，并签订了内容为“一九九零年三月二号分家单房子：路西宅子归向睿所有，另外，给向毅拿出两万块砖，补盖新宅利用（砖建房前拿出），另外，沟西一行树，归路西宅子所有；盖房时，荣魁拿出壹仟贰佰元给向毅建房利用（时间1991年年底拿出）。建房时，荣魁、向睿、向生协助建房。机瓦房有两间归向生所有，一间归父母所有。家具：条机、电视机、录音机归向毅所有。树：房后场西边十棵树归向玉所有。各宅基地的树归各宅子所有。另外，在父母失去劳动力以后，由三个儿子共同抚养。中间人：冀天坡冀天灿在场人：徐荣魁徐向睿徐某11990年3月2号”的分家单1份。2019年8月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告即时向原告支付砖款8000元。本院认为，本案中所涉及的分家单是当时对家庭共有财产的处理分配，系原被告当时的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。分家单约定由被告补偿原告20000块砖系当时对原告未分得房产的补偿。故此，原告要求被告支付砖款的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告称其已于1996年将20000块砖折算成现金1000支付给了原告，但未提供充足的证据证实，且原告也不认可，对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于20000块砖的价值，原被告未达成一致意见，双方也未提供证据予以证明，鉴于1990年分家时之所以约定由被告拿出20000块补偿原告用于建房，也是分家时根据各方所得财产价值大小的平衡分配，所以，被告应按1990年分家时砖的价格适当补偿原告1000元更为公平合理。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某2于本判决生效后十日内补偿原告徐某1砖款1000元。二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十月二十二日书记员  翟英杰
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2870号原告：李某，户籍所在地青海省互助县，现住互助县。被告：郑某1，住青海省互助县，现住互助县。被告：郑某2，住青海省互助县。被告：吴某。三被告共同委托诉讼代理人：陶某，青海齐光律师事务所律师。原告李某与被告郑某1、郑某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某，被告郑某1、郑某2、吴某及三被告共同委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告退还彩礼213400元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月25日，我和被告认识。同年12月我们自由恋爱，于2017年11月28日按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。2018年4月6日，因琐事我与郑某1发生争吵后分居至今。为结婚，原告按照农村风俗给被告送去彩礼等213400元，包括干礼126000元，订婚钱24000元，钻石戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1副，首饰价值共计11500元，衣服钱18100元，鞋钱800元，化妆品钱4840元，奶母钱2000元，车钱12400元，酒席钱12400元。同居期间，我和被告郑某1常发生争吵，期间我多次催促被告郑某1去办理结婚登记手续，但其却以各种理由推脱。被告郑某1、郑某2、吴某辩称：1.因原告的过错导致双方不和。原告送被告干礼为111800元、压柜钱16000元，被告的证人已经证明，这也符合当地习俗。三金价值9100元，但黄金项链1条被告离开当天放置原告家，故要求扣除；衣服钱及酒席钱等不属于法律规定的彩礼范畴，应予以驳回；2.被告陪嫁现金5万元及电视机，一直由原告使用长达2年之久，故要求由被告退还的彩礼中予以扣除；3.双方已实际同居半年之久，不符合司法解释退还彩礼的情况。原、被告争议的焦点：1.同居时原告送被告彩礼等情况；2.被告郑某1的婚陪财产有什么。（一）原告李某为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据材料：1.购买衣服收据原件8张，共计金额9359元；2.证人杨某证言。证明订婚时原告送三被告现金大约21000元，同时还送了衣服、化妆品等，共计26000元。送礼时送三被告干礼126000元，买衣服大约花了1万元，三金价值1万左右。被告的陪嫁有现金5万元，电视机1台。三被告的质证意见为：收据无异议，但对证明方向不予认可，认为是一种赠予行为，不属于彩礼范畴。证人与原告之间存在亲属关系，且属于孤证，对其证明效力不予认可。（二）三被告为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据材料：1.接处警登记表及传单。证明原告有重大过错；2.卡号为×××，持卡人为郑某2的农商银行活期交易明细查询。证明2017年11月11日消费50000元（西宁陆驰汽车贸易），2017年11月21日消费3600元（威远镇鸿鑫家电）；3.照片5张，证明被告郑某1被原告殴打的事实。4.证人保某证言。证明当时向原告要了干礼126000元，实际送了113000元。衣服钱我不清楚。三金价值9000元左右。压柜钱16000元。被告的陪嫁有现金5万元，电视机1台；5.证人郑某3证言。证明彩礼讲礼时向原告要了126000元，但实际送了113000元，退还原告1200元。三金、衣服价值我记不清了。订婚时原告送压柜钱16000元。被告的陪嫁有5万现金用于购买汽车，其余不知道。原告的质证意见为：对证据1、3不予认可，证据2认可。二证人隐瞒与三被告的亲属关系，故对两位证人证言均不认可。法庭根据双方当事人举证、质证，综合分析后认定：对原告提交的证据1和被告提交的证据2，双方不持异议，本院予以采用。对于证人杨某、保某、郑某3的证言，虽然证人与原、被告有一定的亲属关系，但各证人间能够相互印证，其证言之间相一致处本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原告和被告郑某1认识，同年12月双方自由恋爱，2017年11月28日举行结婚仪式同居生活。2018年4月6日，原告与被告郑某1因琐事发生争吵分居至今。为结婚，原告送三被告干礼126000元，压柜钱16000元，钻石戒指1枚、金项链1条、金耳钉1副，价值共计10000元，衣服钱9359元。被告郑某1的陪嫁有现金5万元，电视机1台。本院认为，彩礼，是男方以结婚为目的，按照地方习俗给付女方一定数量的价值较大的财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的一种赠与，是附条件的赠与。根据最高人民法院《婚姻法解释(二)》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告根据地方习俗给付了的礼金等都是以结婚为目的而给付的，且数额较大，符合彩礼的特征，但因原告与被告郑某1未按照《婚姻法》的规定办理结婚登记手续，故双方的婚约关系予以解除，原告要求三被告返还彩礼的主张于法有据，法院予以支持；同时由于原告与被告郑某1已经根据本地习俗举行了结婚仪式，且双方共同生活了五个月，按照民间习俗，原告已经与被告郑某1“结婚”，且根据法庭调查，双方在同居后又分居的原因是家庭琐事争吵所致，因此，双方均存在过错，故全额返还彩礼显属不公，综合上述情况，根据公平合理的原则，依法酌定三被告应返还给原告部分彩礼。由于被告郑某1的婚陪现金50000元用于购置汽车，3600元用于购置电视，且上述财产仍在原告处，故此部分财产折合的价值53600元应从被告应当返还的彩礼中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告郑某1的婚陪财产电视机一台归原告李某所有；二、被告郑某1、郑某2、吴某返还原告李某彩礼130000元，扣除53600元，下剩76400元于本判决发生法律效力之日起十日内给付履行；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由原告负担801元，三被告负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 殷亨兰二〇一九年十月二十九日书记员 张桂英
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民再40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐景辉，男，1976年7月7日出生，汉族，黑龙江省饶河农场职工，住黑龙江省饶河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省北安市东六道街路北。法定代表人：赵忠国，该公司董事长。再审申请人徐景辉因与被申请人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终100号发生法律效力的民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）黑民申2272号民事裁定，指令黑龙江省农垦中级法院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐景辉申请再审称：原审判决适用法律错误，对证据采信错误。案涉房屋已经过鉴定，结论为不适合居住，且对装修费用、维修费用进行了鉴定，原审法院在无确实、充分的证据推翻的情况下，对该鉴定意见未予采信，明显错误。因弘北公司拒不提供相关资料，经一审法院调取仍未取得，因此采用现场勘验的方式进行的鉴定，原审法院以鉴定机构没有调取上述材料为由否定鉴定意见于法无据。二审法院认为“严重影响”界定尺度无法律规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，双鸭山市科学技术质询司法鉴定中心双科司法鉴定中心（2017）质鉴字第7号司法鉴定意见系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定机构在弘北公司未提供施工图纸等资料的情况下，采用现场勘查的方式进行鉴定，一审法院以鉴定时未调取相关的地勘报告、内业资料、施工合同、施工图纸等材料为由对该鉴定意见未予采信。但一审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，予以补充鉴定或重新鉴定，应进一步查明案涉房屋是否存在解除房屋买卖合同的情形，据实作出判决。一审法院既允许弘北公司重新鉴定，又不予采信该鉴定意见，致使案涉房屋是否存在解除房屋买卖合同的情形无鉴定依据，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终100号民事判决及黑龙江省红兴隆农垦法院（现更名为红兴隆人民法院）（2017）黑8103民初56号民事判决；二、本案发回红兴隆人民法院重审。审判长 王 魁审判员 刘红丽审判员 韩 冬二〇一九年十月十日书记员 王鑫怡
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初 17960 号原告：李耀武，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX大道XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李占军，男，1986年XX月XX日生出生，汉族，住西安市未央区XX村XX市场XX区XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李耀武与被告李占军买卖合同纠纷一案，原告李耀武于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李耀武撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），现由本院退还原告25元，剩余由原告自行承担。 审  判  员      赵  冰 二0一九年十月十六日 书  记  员      冀  星
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执320号 被执行人：刘玉芝，女，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省临泉县。 刘玉芝犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）皖12刑初54号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人刘玉芝犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身,并没收个人全部财产（已没收二十五万元）。因刘玉芝未履行刑事财产刑义务，本院于2019年9月3日立案执行。本院立案执行后，经网络查控依法扣划银行存款人民币37836.5元，未发现其他银行存款、车辆、证券等可供执行财产。经线下调查，未发现刘玉芝名下有不动产等可供执行财产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执3089号 谭孝池、张作全、中诚投建工集团有限公司、李贺、杨正军： 谭孝池与张作全、中诚投建工集团有限公司、李贺、杨正军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行中，已强制执行到位40800.00元。至此，向仁富向本院申请执行的（2019）川1902民初1392号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1224刑初66号 公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 被告人韦选超，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西东兰县，住东兰县，2013年9月25日因犯抢劫罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月21日被东兰县公安局刑事拘留，同年3月22日被石家庄市公安局新华分局逮捕，现羁押在东兰县看守所。 被告人韦选模，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西东兰县，住东兰县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月14日被东兰县公安局刑事拘留，于2019年3月22日被石家庄市公安局新华分局逮捕，现羁押在东兰县看守所。 东兰县人民检察院以东检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人韦选超、韦选模犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年10月18日在本院适用简易程序公开开庭进行了审理，东兰县人民检察院指派检察员汪宏良、班嵩出庭支持公诉，被告人韦选超、韦选模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年12月14日14时许，韦选超、韦选模乘坐出租车到石家庄市新华区，步行至上，韦选超、韦选模前往北郡A区7号楼27层，韦选模在楼梯间望风，韦选超使用技术开锁手段打开1701室唐某家的房门，入室盗窃得现金人民币2000元到3000元。 2、从北郡小区出来后，韦选超、韦选模潜入赵二街小区28号楼3单元8层，韦选模在楼道望风，韦选超开锁后进入803进行盗窃，盗得一些现金，黄金手镯1只、黄金戒指1枚，旧版百元人民币十张。但涉案黄金首饰目前未归案，被害人也没有提供购买黄金首饰的发票，因此无法通过价格鉴定认定涉案黄金首饰的价格。 3、2018年12月14日15时许，韦选超、韦选模窜到石家庄市新华区尚金苑小区5号楼1单元13层，韦选模在电梯间望风，韦选超开锁后进入1304室李某家进行盗窃．盗得现金人民币1000元，千足金手镯1只，女式钻戒2枚，千足金项链2条。经鉴定，1只千足金手镯价格为人民币11058元，1条千足金项链价格为人民币2557元。其他首饰因通过鉴定结论书无法认定是否是李某的首饰，故无法认定其他首饰的价格。 韦选超、韦选模将盗窃所得的黄金首饰拿回南宁市出卖给他人获款约4000元，加上身上的现金共有8000多元，除去日常开支后，韦选超分给韦选模2000元。 上述事实，被告人韦选超、韦选模在开庭审理过程中亦无异议。且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，户籍证明，到案经过、抓获证明，刑事判决书，情况说明，购物凭据，证人廖某的证言，受害人唐某、李某、邹某的陈述，被告人韦选超、韦选模的供述与辩解，被告人韦选超、韦选模认罪认罚具结书，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认[2019]818号价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录、现场照片，视频光盘，随案移送赃证款物品清单等证实，足以认定。 本院认为，被告人韦选超、韦选模以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。共同犯罪中，被告人韦选超、韦选模分工合作，作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦选超曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦选超、韦选模在公安机关和当庭均能如实供述，属坦白，可以从轻处罚。被告人韦选模系主动投案，是自首，可以减轻处罚；公诉机关提出，对被告人韦选超判处有期徒刑一年并处罚金、对被告人韦选模判处有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条，第六十七条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人韦选超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年1月20日止，并处罚金人民币8000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。 被告人韦选模犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年12月13日止，并处罚金人民币8000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 高 二〇一九年十月十八日 书记员 黄黎秋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条、盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万 元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条、因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一 千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者 盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执160号 申请执行人：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：罗小平，职务：该公司总经理。 被执行人：中国工艺品进出口有限公司，住所地：北京市朝阳门外吉祥里。 法定代表人：张劲松，职务：该公司总经理。 被执行人：上海康灿物资有限公司，住所地：上海崇明县。 法定代表人：宁康。 被执行人：宁康，男，1964年11月22日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈秀香，女，1964年2月27日生，汉族，住福建省福安市。 江西蓝海国际贸易有限公司行与中国工艺品进出口有限公司、上海康灿物资有限公司、宁康、陈秀香等人买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终297号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：维持江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第426号民事判决第一项，即确认案涉《采购合同》（合同编号：JPJCK-KCXJ2014-GYP06）无效；撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第426号民事判决第二、三、四、五、六项；上海康灿物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还江西蓝海国际贸易有限公司款项40723072.5元及利息（自2014年7月28日起至偿还之日止，以40723072.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；中国工艺品进出口有限公司对上海康灿物资有限公司前款不能返还部分承担20%的赔偿责任；宁康、陈秀香分别对上海康灿物资有限公司前款偿还义务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；驳回江西蓝海国际贸易有限公司其他诉讼请求；驳回中国工艺品进出口有限公司其他反诉请求；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审本诉案件受理费280291元，反诉案件受理费140146元，二审案件受理费400785.6元，共计821222.6元，由江西蓝海国际贸易有限公司承担123183元，由中国工艺品进出口有限公司承担123183元，由上海康灿物资有限公司承担574856.6元。因被执行人中国工艺品进出口有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西蓝海国际贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币40726072.5元及相应利息等。本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人中国工艺品进出口有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西蓝海国际贸易有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人中国工艺品进出口有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年6月19日，本院将中国工艺品进出口有限公司执行款4502173.51元、1235875.87元扣划至本院账户。 4、2019年7月8日，中国工艺品进出口有限公司将3982755.26元转至本院账户。 5、2019年7月25日，中国工艺品进出口有限公司将273695.89元转至本院账户。 6、2019年10月10日，本院对被执行人上海康灿物资有限公司等人采取限制消费措施。 7、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的40726072.5万元及相应利息等，截止2019年10月12日实际执行到位9970456.53元，被执行人中国工艺品进出口有限公司已履行完毕（2018）赣民终297号民事判决书的义务，剩余未执行执行标的34755615.97元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  姚 国 二〇一九年十月十日 书记员  胡梦婷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4041号邓永湛、蔡素婷、邓振宗、陈晓燕、袁大厅、黎钊、郑锡桂、张超明、郑展江、韦其湖、韦振增、罗志强：本院作出的（2015）穗中法刑一初字第284号附带民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行附带民事赔偿的义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人邓永湛向本院提交一份情况说明，表示在2017年11月15日已收到被执行人邓永湛附带民事赔偿32395元，现本案的执行事项全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，经评议，合议庭一致意见：以执行完毕方式报结案。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8641号原告：何正飞，男，汉族，1983年11月17日生，住安徽省太和县。被告：王雷送，男，汉族，1981年6月17日生，住安徽省太和县。原告何正飞诉被告王雷送民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告何正飞于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，何正飞的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许何正飞撤诉。案件受理费减半收取38元，由何正飞负担。审判员 吴 静二〇一九年十月八日书记员 李梦晴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2557号之二申请执行人：杨辉，男，住广州市天河区。被执行人：江武，男，住广州市黄埔区。申请执行人杨辉与被执行人江武民间借贷纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初6219号民事判决书，被执行人江武应向申请执行人杨辉归还借款人民币191万元（以下币种同）并支付资金占用利息（利息自2018年8月3日起以191万元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）等。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行本案。执行期间，本院于立案之日向被执行人江武发送《执行通知书》及《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，被执行人江武未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人江武发出了限制消费令，限制其进行高消费；同时，将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。二、对被执行人江武中国工商银行股份有限公司账号*进行了额度冻结，实际冻结并扣划94.08元，冻结时间自2019年4月26日起自2020年4月26日止。三、对被执行人江武中国工商银行股份有限公司账号*进行了额度冻结，实际冻结并扣划93.89元，冻结时间自2019年4月26日起自2020年4月26日止。四、对被执行人江武招商银行账号*进行了额度冻结，实际冻结并扣划313.94元，冻结时间自2019年4月26日起自2020年4月26日止。五、对被执行人江武中国农业银行股份有限公司账号*进行了额度冻结，实际冻结并扣划386.34元，冻结时间自2019年4月26日起自2020年4月26日止。六、对被执行人江武财付通支付科技有限公司的账号进行了冻结，分别实际冻结并扣划114.54、31.49、48.00元。七、依法于2019年5月8日查封了被执行人江武名下车牌号为粤A*的车辆档案，查封期限为两年，但因未实际控制上述车辆，暂无法启动财产处置程序。八、依法查封了被执行人江武名下位于广州市黄埔区的房产，查封期限为三年。但因案外人黄浩彬针对上述房产提出执行异议之诉，暂无法处置上述房产。九、依法向新疆新广铝新材料科技有限公司送达《协助执行通知书》等，扣留、提取被执行人江武在该司的工资、补贴等财产性收益，但至今未收到回复。综上，共扣划被执行人江武银行账户余额共计1082.28元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月26日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2557号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月八日书记员  黄文彬
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执180号之一 申请执行人：龙春英，女，1964年12月13日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：冯秀娥，女，1963年1月9日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人龙春英与被执行人冯秀娥的民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）桂1425民初569号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯秀娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人冯秀娥向申请执行人支付借款本金8000元及利息（待计）。并负担一审案件受理费50元、申请执行费50元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年09月12日向被执行人冯秀娥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初569号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人冯秀娥的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人冯秀娥有可供执行的财产。其他暂无财产可供执行,且冯秀娥本人长期在外，具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金8000元及利息（待计），一审案件受理费50元、申请执行费50元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜