黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终904号上诉人（原审被告）：王继伟（张丽芬丈夫），男，1972年10月10日出生，汉族，个体，住孙吴县。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳玲，女，1960年10月3日出生，汉族，下岗职工，住孙吴县。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽芬，女，1972年3月15日出生，汉族，个体，住孙吴县。上诉人王继伟因与被上诉人刘艳玲、张丽芬民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人王继伟及其委托诉讼代理人武文双，被上诉人刘艳玲及其委托诉讼代理人李琳接受了本院调查。被上诉人张丽芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继伟上诉请求：撤销一审判决，改判由张丽芬一人承担偿还借款本息的责任。事实和理由：1.案涉借款并非夫妻共同债务。2.刘艳玲应对案涉债务为夫妻共同债务负举证责任。刘艳玲辩称，张丽芬认可案涉借款用于王继伟与张丽芬共同经营的阳光浴池，王继伟虽不认可，但未举证证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。刘艳玲向一审法院起诉请求：1.被告张丽芬、王继伟偿还借款本金200000元、利息66300元（借款本金30000元自2017年1月17日起至2019年4月17日止，按月利率2%计算。借款本金70000元自2017年6月10日起至2019年4月10日止，按月利率1.5%计算.借款本金50000元自2017年11月7日起至2019年4月7日止，按月利率1.5%计算。借款本金50000元自2017年9月13日起至2019年4月13日止，按月利率1.5%计算），借款本息合计266300元。此后借款本金30000按月利率2%计算，借款本金70000元、50000元、50000元，合计借款本金170000元按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告张丽芬、王继伟负担。一审法院认定事实：被告张丽芬、王继伟系夫妻关系，于2017年1月17日借款本金30000元，约定月利率为2%，同年6月10日、9月13日、11月7日三次借款本金共计170000元，约定月利率为1.5%，约定借款期限为12个月，借款本金合计200000元，借据上的被告王继伟签名处系被告张丽芬为其代签。借款到期后，被告张丽芬、王继伟未偿还借款本金及利息。借款经原告刘艳玲多次向被告张丽芬、王继伟索要，均以各种理由拖付，故诉至法院。一审法院认为，原告刘艳玲与被告张丽芬、王继伟之间的借款关系明确，有原告刘艳玲与被告张丽芬、王继伟之间签订的借款合同在卷为凭。出庭被告张丽芬对借款的事实予以认可，予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案在审理期间被告王继伟未能向法院提供该债务系被告张丽芬个人债务，庭审时被告张丽芬表示该借款为家庭投资，且该款的交付地点为二被告经营的阳光浴池，被告王继伟在本案诉讼期间未能提供该笔借款没有用到实际的家庭生活之中，故抗辩该笔借款没有用到家庭生活之中的理由不能成立，上述借款应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告刘艳玲按合同约定，向被告张丽芬、王继伟主张偿还借款、给付利息不违反法律、规章的规定，应予以保护。一审法判决：一、被告张丽芬、王继伟于判决生效之日，共同偿还原告刘艳玲借款本金30000元、利息16200元（自2017年1月17日起至2019年4月17日止，按月利率2%计算）。自2019年4月18日起以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止；二、被告张丽芬、王继伟于判决生效之日，共同偿还原告刘艳玲借款本金70000元、利息23100元（自2017年6月10日起至2019年4月10日止，按月利率1.5%计算）。自2019年4月11日起以借款本金70000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、被告张丽芬、王继伟于判决生效之日，共同偿还原告刘艳玲借款本金50000元、利息14250元（自2017年9月13日起至2019年4月13日止，按月利率1.5%计算）。自2019年4月14日起以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；四、被告张丽芬、王继伟于判决生效之日，共同偿还原告刘艳玲借款本金50000元、利息12750元（自2017年11月7日起至2019年4月7日止，按月利率1.5%计算）。自2019年4月8日起以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止。上述借款本息合计266300元。案件受理费2647元（已减半收取），由被告张丽芬、王继伟共同负担（于判决生效之日一并交纳）。二审中，王继伟向法庭提交孙吴县人民法院作出的6份民事判决书（均提交复印件），案号分别为（2019）黑1124民初1788号、1795号、1344号、929号、1253号、1254号。旨在证实：1.上述判决的内容均为关于王继伟与张丽芬及张丽芬的部分债权人之间关于借贷纠纷的判决，通过判决书的内容证实案涉的债务并非独立存在，本案的案涉金额与王继伟向法院提交的其它6份判决书中所确定的张丽芬的债务金额合计为109.4万元。2.以上债务是张丽芬仅在2017年1月至2018年期间计18个月的时间，以个人名义所负的债务，其额度已远远超出了家庭日常生活需要。而张丽芬的实际借款金额还不止于此。3.根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债权人除非有证据证明案涉的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方有共同意思表示，否则案涉债务不能认定为夫妻共同债务。4.上述6份判决所审理并确认的事实均为“张丽芬在王继伟事前不知情的情况下，在借据上冒签了王继伟名字，事后王继伟也未追认，且债权人均无证据证实所借款项是用于夫妻共同生活及共同生产经营这一事实。”而1788号、1795号、1344号及929号判决均未将借款认定为夫妻共同债务，且1788号、1795号的法律适用均引用的是2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定。据此佐证，一审判决判令案涉债务为夫妻共同债务适用法律错误。刘艳玲质证认为，这组证据的中的929号判决不属于二审新证据，因为是2019年5月23日的判决，这些案件的债权是各自独立的，不能发生在所谓的同一时间段就是同一性质的债务，1788号是担保人追偿，1344号、1788号、1795号均是张丽芬同意个人承担，所以王继伟的抗辩才得到法院的支持，而且1788号和1795号判决的原告是张丽芬的姐妹，她没有主张该债务是用于王继伟和张丽芬共同经营的阳光浴池，1344号判决是因为张丽芬本人未出庭，所以法庭认定该债务由张丽芬个人承担，这6个判决书虽然4份已经生效，但与本案的具体情况不相同，不能以此为证据来证明本案是错判，其余两份判决书均在上诉中不能用作证据使用，所有这些判决原告都没有主张是王继伟和张丽芬共同经营阳光浴池所欠的债务，刘艳玲主张系王继伟与张丽芬夫妻二人共同的债务。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借款合同中张丽芬代王继伟签名，一审庭审时张丽芬表示该借款为开阳光浴池，故一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。综上所述，王继伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5294元，由王继伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十月二十一日法官助理吴萌萌书记员宋萍