山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1774号上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司。法定代表人：申某，经理。委托诉讼代理人：谢某，河北九川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，男，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：王某，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住河北省邯郸市磁县。被上诉人（原审被告）：武某，男，汉族，住河北省邯郸市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司。负责人：高飞，经理。被上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。法定代表人：张某，总经理。上诉人邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司（以下简称百通公司）因与被上诉人彭某、李某、武某、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司（以下简称人寿财保公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人百通公司的委托诉讼代理人谢某、被上诉人彭某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被上诉人李某、武某、人寿财保公司、统筹公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。百通公司上诉请求：1.撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初148号民事判决，改判上诉人不连带承担停运损失及鉴定费38616.3元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审认定停运损失时间过长。本案中石楼公安局交警大队适用简易程序处理事故，根据《道路交通事故处理程序规定》，处理时间最长3天，彭某也未提供交警部门扣车单和放车单，一审认定处理事故的停车时间为16天无事实和法律依据。彭某在一审中仅提供了临汾经济技术开发区盛鑫达汽车修理厂的证明一份，该证明上无法定代表人签字，不具有合法性；且未提供该修理厂的营业执照等信息，又未提供修理清单、维修发票等证实修理天数。一审认定修理时间为25天无事实依据。（二）统筹公司提供的是格式条款，未尽到释明义务，应当承担停运损失及鉴定费。一审中统筹公司提供的互助条款字体较小，非认真识别无法认清，虽加黑但与其他字体大小无明显差别。互助条款、统筹参统提示、统筹单是分散装订，互助条款、统筹参统提示上并未显示参统车号、统筹单号等相对应的信息。登记在上诉人名下的车辆较多，无法确定统筹公司对哪个统筹单、哪辆车进行了提示和告知。互助条款、统筹参统提示上边俊法的签字笔迹并不一样，明显为两人笔迹。根据合同法、合同法解释二、保险法规定，统筹公司未尽到释明义务，应当承担停运损失及鉴定费。（三）统筹公司无保险资质，其与投保人签订的合同无效。统筹公司未经保监会批准设立从事保险业务，根据合同法第五十二条第五项规定，统筹公司与答辩人所签合同无效，根据合同法第五十八条规定，彭某的全部损失应由统筹公司承担。彭某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审确定停运损失的时间合理合法，交警部门处理事故的时间是合理的，车辆修理时间也符合日常生活经验，且有修理厂的证明。被上诉人李某、武某、人寿财保公司、统筹公司均未到庭，均未答辩。彭某向一审法院起诉请求：1.判决被告李某、百通公司赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失107086.3元；2.被告人寿财保公司、统筹公司在各自责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用和鉴定费用由各被告承担。一审法院认定事实：2018年10月13日23时39分，被告李某驾驶×××(冀D8L69)号重型半挂车行至石楼县冯家咀附近公路时，不慎撞在孙红岩驾驶的×××(晋LAA37)挂重型半挂车尾部，致使×××(晋LAA37)挂重型半挂车尾部又撞在柴桥伟驾驶的×××（蒙BAB60）挂重型半挂车尾部，经石楼县公安局交警大队事故认定，李某负事故全部责任，孙红岩、柴桥伟无责任。事故发生后，原告彭某，即×××(晋LAA37）挂重型半挂车车主，支付施救费5500元，车辆损失、停运损失经该院委托、中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为66970元，停运损失为每日844.3元，共停运41天。其中事故发生后，原告车辆在石楼县交警大队事故处理时间为16天，在修理厂修理时间为25天。另一事故车辆×××(冀D8L69)号重型半挂车登记车主是百通公司，实际车主是武某。该车在人寿财保公司投保了交强险，在被告统筹公司参加了1000000元的互助统筹，事故发生在保险期内。一审法院认为，原、被告对石楼县交警大队责任认定均无异议，予以采信。关于原告主张的车损66970元、停运损失每日844.3元，被告认为主张费用过高，但未能提出相反证据支持其意见，采信中衡公估公司作出的鉴定意见。关于停运时间，无论是在交警大队的处理阶段还是汽修厂的修理阶段均是原告所无力控制的，应以实际天数为准，被告所提过长的主张不予采纳。关于拖车费因被告未提出新的证据予以反驳，以实际交易产生费用认定为5500元。统筹协议中免责条款问题，根据法庭调查及举证、质证，互助条款参统人一栏属于投保人边俊法签名，“统筹参统提示”也显示边俊法署名，统筹公司已尽到说明义务。车损鉴定费是为确定事故损失而产生的必要合理的费用，保险公司应当承担。被告百通公司与武某虽签订挂靠协议，明确了双方的权利义务，但双方对挂靠过程中是否交纳管理费的陈述含糊，为保护第三人的合法权益，该挂靠协议是对合同双方有约束力，本案中双方应承担连带责任，承担责任后双方再依挂靠协议明确各方责任。判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司峰峰矿区支公司在交强险范围内赔偿原告彭某车辆损失2000元；（二）被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失、拖车费及车损鉴定费共计74970元；（三）被告邯郸市峰峰矿区百通运输公司和被告武某连带赔偿原告停运损失及停运损失鉴定费共计38616.3元；（四）上述给付内容在本判决生效后十五日内支付完毕。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司及武某承担。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，2018年10月13日23时39分，李某驾驶×××(冀D8L69)号重型半挂车行至石楼县冯家咀附近公路时，不慎撞在孙红岩驾驶的×××(晋LAA37)挂重型半挂车尾部，致使×××(晋LAA37)挂重型半挂车尾部又撞在柴桥伟驾驶的×××（蒙BAB60）挂重型半挂车尾部，经石楼县公安局交警大队于2018年10月22日作出第141126420180000139号事故认定，李某负事故全部责任，孙红岩、柴桥伟无责任。事故发生后，彭某即×××(晋LAA37）挂重型半挂车车主，支付施救费5500元，车辆损失、停运损失经石楼县人民法院委托、中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为66970元，支出鉴定费4500元；停运损失为每日844.3元，支出鉴定费4000元。另一事故车辆×××(冀D8L69)号重型半挂车登记车主是百通公司，实际车主是武某。该车以边俊法为被保险人在人寿财保公司投保了交强险，以边俊法为被统筹人在统筹公司参统了责任限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。边俊法是百通公司的实际经营管理人员，在统筹公司《机动车第三者责任互助条款》和《统筹参统提示》上签名。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定彭某停运时间是否适当，百通公司应否就彭某停运损失及鉴定费承担赔偿责任。1.关于停运损失时间：彭某未提供×××(晋LAA37）挂重型半挂车被交警部门暂扣时间证明，所举汽修厂证明亦无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，存在瑕疵，一审认定停运损失时间41天依据不充分，本院酌定为30天，停运损失应为25329元（844.3元/天×30天）。2.关于停运损失的承担责任主体：统筹公司具有开展互助保险业务的资格，所举统筹单及有参统人边俊法签名的机动车第三者责任互助条款和统筹参统提示，能够证明该公司就经营者机动车发生意外事故致使第三者停驶造成的损失免责条款尽到提示和明确说明义务，故本案停运损失25329元及鉴定费4000元不应由统筹公司承担赔偿责任，应由挂靠人武某与被挂靠人百通公司承担连带赔偿责任。综上所述，百通公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初148号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失责任限额范围内赔偿彭某车辆损失2000元；三、石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险责任限额范围内赔偿彭某拖车费、车辆损失及车辆损失鉴定费74970元；四、邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司与武某于本判决生效之日起十五日内连带赔偿彭某停运损失及停运损失鉴定费29329元；五、驳回彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2612元，减半收取1306元，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担847元、邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司与武某负担354元、彭某负担105元。二审案件受理费765元，由邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司负担581元、彭某负担184元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十月二十一日书记员 张利梅