wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1832号原告：辛集市亿恒建材科技有限公司。住所地：辛集市。法定代表人：吴大福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。被告：郑州明伟保温材料有限公司。住所地：荥阳市。法定代表人：蔡晓明，该公司执行董事。原告辛集市亿恒建材科技有限公司（以下简称：科技公司）与被告郑州明伟保温材料有限公司（以下简称：明伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告科技公司委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。被告郑州明伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款65000元及利息。2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处进购建材，并拖欠原告货款。被告于2017年12月8日向原告出具欠条，欠原告货款22万元。此后原告多次向被告索要货款，被告仅给付原告部分货款，尚欠65000元货款未付。无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。被告明伟公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求原告提交了以下证据：2017年12月8日欠条1张。被告未提交证据。原告对欠款形成过程和利息的计算方式陈述如下：被告2017年12月8日向原告出具的欠条，欠条内容明伟保温欠亿恒科技真金板胶款计22万元整，法定代表人蔡晓明签字，日期为2017年12月8日，日期下方有蔡晓明本人身份证号。欠条出具以后，2018年5月9日被告向原告以两个罐子3.5万元的价格抵了货款。2018年7月4日被告以一辆荣威950轿车抵给原告12万元货款，剩余6.5万元未付，所以我们主张的是这6.5万元的缘由。在当时抵货款时我们给被告出具了一个类似收条的收据，我们没有留底，都在被告处。利息自起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率参照罚息利率上浮50%计算至付清之日止。被告不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，可视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后查，审核分析原告的证据，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月8日蔡晓明给科技公司出具欠条一份，欠下科技公司真金板胶货款220000元。原告自认在2018年5月9日、7月4日分别以物抵款3.5万元、12万元，共计15.5万元，剩欠货款6.5万元至今未付。本院认为，原、被告因真金板胶买卖形成事实上的买卖合同关系，被告给原告打下欠条后，自认在2018年两次以物抵款后剩余6.5万元货款的事实，本院予以采信。被告未及时给付原告货款已构成违约，应承担违约责任：除给付货款本金65000元外，还应承担原告迟延付款的利息损失，并承担原告实现债权所支出的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。双方未签订书面买卖合同约定逾期付款的违约金或该违约金计算方法，现出卖人要以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的利处损失，可以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州明伟保温材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告辛集市亿恒建材科技有限公司真金板胶货款本金6500元及利息（利息从2019年6月17日起以65000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，保全费720元，诉讼财产保全责任保险费300元，由被告郑州明伟保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费1426元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海涛人民陪审员  齐玉会人民陪审员  王梦华二〇一九年十月三十日书 记 员  张 俏
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2211号    申请执行人徐某某，女，汉族，住陕西省合阳县。   被执行人刘某某，男，汉族，住陕西省绥德县。   被执行人王某某，女，汉族，住陕西省绥德县。   申请执行人徐某某与被执行人刘某某、王某某间借贷合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]572号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘某某、王某某履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金人民币500000元、及借款利息和违约金（借款利息和违约金以本金500000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年8月29日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、向申请执行人偿还2018年8月29日之前所欠利息人民币5436.14元；三、承担本案仲裁费17426元、执行费7629元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结（划拨）刘某某、王某某银行存款人民币100万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                审判长  张    锐   审判员  李  凯   审判员  宋  原                         二○一九年十月十七日      书记员  胡晴晴            1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初5674号原告：何某，公民身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告何某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付给盛彦举本金5000元、利息500元及按照6%计算付款利息至原告垫付款付清之日（其中2017年8月14日至2017年10月14日利息55元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告因给吴忠市滨河村镇银行偿还贷款的需要向盛彦举借款70000元，并约定了利息，原告和吴大云提供担保。被告同盛彦举约定的还款期限届满，被告仍然拖欠盛彦举本金10000元及利息，盛彦举带领讨债人员到原告工厂要求原告承担担保责任，严重影响原告正常生产经营，原告通知被告要求其立即给盛彦举还款，但被告置之不理，原告于2017年8月14日向盛彦举代被告偿还本金5000元。另外，原告于2017年6月18日代被告向盛彦举支付利息500元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。被告马某未作答辩。原告何某围绕诉讼请求依法提交收条一份收条，手机微信截图一份，证明原告代被告马某向盛彦举偿还欠款5500元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2017年5月15日，被告马某因向吴忠市滨河村镇银行偿还贷款，原告何某和吴大云提供担保向盛彦举借款70000元，并约定了利息。被告马某与盛彦举约定的还款期限届满后，被告马某欠盛彦举本金10000元及利息。原告何某于2017年6月18日代被告马某向盛彦举支付利息500元，2017年8月14日原告何某履行担保责任，向盛彦举偿还本金5000元。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告何某当庭提交的盛彦举给原告何某出具收条能证实原告何某向盛彦举履行担保责任，偿还借款5000元，支付利息500元。在原告何某向盛彦举履行5500元后，有权向债务人追偿。故原告何某要求被告马某偿付5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于判决生效后十日内一次性偿还原告何某5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告马某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 杜卫军人民陪审员 马永梅人民陪审员 李学萍 二〇一八年七月九日书 记 员 鲁 飞附本案涉及法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保143号申请人：山东润捷通能源物流有限公司，统一社会信用代码91370702334348859M，住所地潍坊市潍城区经济开发区东风西街以南、殷大路以东1号楼。法定代表人：刘金童，总经理。委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。被申请人：青岛即建建设集团有限公司，统一社会信用代码913702821639485250，住所地山东省即墨市鳌山卫镇驻地。法定代表人：孙学浩，总经理。申请人山东润捷通能源物流有限公司与被申请人青岛即建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1177142.85元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛即建建设集团有限公司银行存款1177142.85元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人山东润捷通能源物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十月十八日书记员  李 明
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）包玉英，女，汉族，住海门市。 委托代理人王桂荣（系包玉英丈夫），男，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市社会保险事业管理处，住所地海门市长江南路777号行政服务中心。 法定代表人洪俊，海门市社会保险事业管理处主任。 委托代理人陈建平，海门市社会保险事业管理处工作人员。 再审申请人包玉英因诉海门市社会保险事业管理处要求按照事业单位退休人员核定养老金一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终198号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 申请人包玉英申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、申请人系事业单位职工，应享受事业单位退休职工待遇；2、申请人所在单位系生产经营型事业单位改制转企，就改制前离退休人员的养老保险待遇，应按照“老人老办法”的政策；3、认定申请人所在单位是否属于改制转企的范围，应当适用海政发[2003]23号文件，原审判决不应适用与其相抵触的海办发[2004]32号文件。请求本院依法再审，撤销一审、二审判决，确认申请人按照企业退休人员核定养老金的行为违法。 被申请人海门市社会保险事业管理处答辩称：被申请人按照同工龄企业退休人员平均水平核定包玉英养老金的行为具有事实依据，符合相关文件的规定；申请人要求按照事业单位退休人员核定养老金的诉讼请求没有政策依据，理由不能成立。请求本院驳回包玉英的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是被申请人自2005年1月按照企业退休人员的标准为申请人核定并支付养老金的行为是否符合相关规定。海门市委办公室市政府办公室海办发[2004]32号《关于海门市永隆沙良种场和棉花原种场改制的实施意见》规定，2004年12月31日前已退休人员，其养老金自2005年1月1日起由市企业职工养老保险经办机构发放。本案中，申请人自1969年4月参加工作并于1999年12月办理退休，其退休前所在单位海门棉花原种场已按照该实施意见由经营性事业单位改制为企业，申请人的退休工资相应地变更为由市企业职工养老保险经办机构发放。参照苏劳社险[2003]7号《江苏省劳动和社会保障厅关于我省事业单位转制为企业后有关养老保险问题的处理意见》第一条规定，事业单位转制为企业后,在职人员和离退休人员应成建制参加当地城镇企业职工养老保险；第四条规定，事业单位转制为企业后,转制前已办理离退休手续的人员(含经批准的提前退休人员)养老金，按企业办法调整，并在养老保险基金中列支；第五条规定，转制前已参加当地机关事业单位养老保险的单位和职工，应办理养老保险关系转移手续。因此，被申请人自2005年1月1日起按照企业退休人员的标准为申请人核定并支付养老金，符合上述改制文件及处理意见的相关规定。在卷证据显示，海委发[2003]15号《中共海门市委、海门市人民政府关于深化市属事业单位改革的实施意见》第二条明确规定，改革的范围是除场圃以外的事业单位，涉案棉花原种场不在该实施意见的适用范围之内；海政发[2003]23号《关于推进市属生产经营型事业单位改制转企工作的实施意见》的适用范围亦不包括涉案棉花原种场。故被申请人按照企业退休人员标准为申请人核定并支付养老金有事实依据，且符合本省人社部门及当地政策文件的相关规定，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，包玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回包玉英的再审申请。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 法官助理 孙安然 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 钱伟红
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2122号原告：德宏汇合物业管理有限公司。地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丰华路9号，统一信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：尹志林，男，汉族，1976年10月3日生，四川省南充市人，本科文化，德宏傣族景颇族自治州住房和城乡建设局工作人员，住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告尹志林物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人血春红、被告尹志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德宏汇合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费及垃圾费共计2718元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告是芒市警馨小区物业管理公司，被告于2009年购买芒市警馨小区8幢1单元501室，并于2009年4月29日接房。原被告双方签订了《警馨小区前期物业管理服务协议》，约定：物业费多层按面积每月每平方米0.5元；缴费时间为半年交付一次，也可一年全付；代缴代收垃圾费用等，协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时止的物业管理，至今双方未再次签订过其他物业管理协议。被告房屋属于多层，面积为138.93平方米，每年应缴纳834元物业管理费、72元垃圾清运费。被告购买房屋后缴费至2015年12月31日，自2016年1月起至今未再缴纳过任何物业费及垃圾费，截止2018年12月31日被告累计欠费共计2718元，其包括物业费2502元，垃圾清运费216元。原告多次催促被告缴费，但被告均予以推脱不理，至今未履行付款义务。故提起诉讼，恳请人民法院依法审查事实，判令被告支付所欠物管费及垃圾费共计2718元。被告尹志林辩称，不交物业费的原因就是：1、物业公司收费没有尽到上门服务的义务，被告缴费时候他们已经下班了；2、根据德宏州发展和改革委员会和德宏州住房和城乡建设局公告第1号文件德宏州物业服务收费管理实施细则，被告物业公司未做到相关服务，消防器械未及时保养维护，存在较大安全隐患，未经业主同意擅自封堵安全通道，私搭乱建未及时制止，小区内私自养殖家禽，犬类等存在扰民现象；3、暴雨时未及时告知业主，导致地下车库内的车辆未能及时挪出造成损失；4、申请了房屋维修基金但未对业主的房屋漏水和房屋墙面受损及时处理。请求法院驳回原告的诉讼请求，以上提到问题请物管公司及时整改并对业主造成的损失进行协商处理。原告德宏汇合物业管理有限公司根据自己的主张，向本院提交了如下证据：1.物业管理服务协议、业主公约复印件，欲证明被告为警馨小区业主，原被告签订协议，约定了物业费用及代收代缴垃圾费；2.业主验房表、装修审批表复印件，欲证明被告于2009年4月29日接房装修居住；3.催缴通知书复印件，欲证明原告于2018年12月21日向被告催缴物业费，被告至今仍未缴纳。经质证，被告尹志林对原告向本院提交的证据发表如下质证意见：第1、2组证据无异议。对第3组证据有异议，他们没有当面催缴过，也没有当面送达通知书，想协商解决也找不到人。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告尹志林根据自己的辩解，向本院提交了如下证据：1.德宏州发展和改革委员会、德宏州住房和城乡建设局公告一份，欲证明物业公司管理服务不到位；2.照片复印件12张，欲证明小区内存在私搭乱建情、存在安全隐患、地下车库车辆被淹、房屋渗水等情况，原告未尽到管理服务的职责。经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据三性认可，对证明内容不认可，物业公司没有违反实施细则，不能证明原告没有尽到物业服务的义务，对第2组证据中小区私搭乱建情况，物业公司已经反映到相关部门，并且相关部门已经到现场查看，并做了询问笔录，但是相关部门在场情况下业主仍然私搭乱建，这属于相关部门不作为，对于物管公司没有强制拆除权利。对于车子被淹照片，三性都认可，对证明内容不认可，突发暴雨物业公司不能提前知道，暴雨时因为金孔雀大街下水道无法排放污水导致污水倒灌到小区，致使车辆被淹，物业公司没有过错。对于存在安全隐患照片的三性和证明内容均不认可，这个应当以相关部门检查结果为准。对房屋漏水照片的三性和证明内容均不认可，对于使用维修基金只要一栋楼的一户住户不同意，物业就不能使用维修基金。本院认为，被告向本院提交的证据虽客观真实，与本案具有关联性，但不能完全证明被告辩解，故本院对上述证据的真实性予以采信，对被告欲证明的内容部分采信。根据当事人的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：2009年，被告尹志林购买了芒市警鑫小区8幢1单元501号房屋，建筑面积为138.93平方米。2009年4月29日被告接房，接房当日与原告德宏汇合物业管理有限公司签订了警馨小区前期物业管理服务协议，双方约定原告德宏汇合物业管理有限公司物业管理服务内容为：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、安全系统设备设施的运行和维护等，多层按套内建筑面积每月每平方米0.50元收取物管费，双方还针对其他合同相关事宜进行了约定。接房后，被告尹志林按合同约定向原告支付物业管理费和垃圾费至2015年12月31日。后因被告尹志林认为原告未按要求尽到物业管理服务，自2016年1月起至今未向原告缴纳物管费及垃圾费。原告追款未果，诉至本院，请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费及垃圾费共计2718元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按约定履行自己的业务，被告在接受原告的物业管理服务后，应向原告支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付拖欠物管费及垃圾费的请求予以支持。根据原告的诉求，本院认定被告尹志林拖欠的物管费为：138.93平方米×0.50元×36月（2016年、2017年、2018年）=2501元，代缴的垃圾清运费为：72元×3年=216元，上述合计2717元。原告履行合同存在瑕疵，被告尹志林拒交物业服务费有一定的原因，但是尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，故根据原告公司提供物业服务的质量对其所诉物业服务欠费应酌情减少400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条列》第二十一条、第四十条的规定，判决如下：由被告尹志林支付原告德宏汇合物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年12月30日止的物业管理费2101元及垃圾费216元，合计2317元，限于本判决书生效之日一次缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  刘宏芸二〇一九年十月三十日书记员  乔 丹
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执502号 申请执行人：仲俊旭，男，汉族，生于1994年6月18日。 被执行人：张军，男，汉族，生于1976年8月20日。 本院在执行申请执行人钟俊旭与被执行人张军追索劳动报酬纠纷一案中，依据(2019)陕0703民初877号民事判决书，被执行人张军应付申请执行人钟俊旭劳动报酬33000元、承担案件受理费400元，合计33400元。判决生效后，被执行人张军未履行判决书确定的义务，申请执行人钟俊旭于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中：1、本院到被执行人张军住所地汉中市城固县龙头镇刘王岭村六组调查，查明被执行人张军未在其住所居住。本案执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书依法送达给其妻子转交。本院依法对其住所进行了搜查，并未发现可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人张军的银行存款、工商登记、车辆登记、互联网银行、证券交易等财产信息进行了查询，虽查明其名下登记有别克牌陕F0G066号汽车一辆，但未实际控制车辆，无法处置。本院以本案执行标的为限，已对其名下银行账户进行冻结。 3、本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人黑名单曝光、公布的信用惩戒措施，并发布布控。 4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人钟俊旭，并要求其提供被执行人财产线索，其认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张军下落不明,名下未发现可供执行的财产，经本院向申请执行人钟俊旭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 军
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初2754号 原告：北流市碧桂园房地产开发有限公司，住所地北流市城南二路0299号北流市碧桂园凤凰酒店B区1楼。统一社会信用代码：914509816976178785。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈聪，该公司职工。 被告：陈勇，男，1989年1月17日出生，汉族，住北流市。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月25日 开庭日期：2019年9月18日 原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年6月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：BLBGY4099）及其合同附件；2、判令被告在判决生效后10天内配合原告办理合同备案【合同备案编号：（北流碧桂园）备字第201805230027号】的注销手续；3、判令被告向原告支付违约金11728.2元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实：原、被告双方于2017年6月29日签订了编号为BLBGY4099的《商品房买卖合同》（以下简称：合同），根据合同的约定，被告购买原告所开发的“北流碧桂园”项目囍居地下室172号车位，总价款为78188元。双方约定付款方式为：被告在2017年7月29日支付首付款23458元，余下房款54730元分24期支付，每月为一期，前23期每期支付2283元，最后一期支付2221元（全款需在2019年6月29日前支付完毕）。另双方在合同附件十一的补充协议中第三条第2款约定：买受人如未按合同约定时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付款及前十八期房款合计64552元，剩余第十九期至第二十四期房款到期合计13636元至今均未支付，已逾期超过90天，且经原告多次催告仍拒绝支付。另原告已为被告办理了商品房买卖合同登记备案手续。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同、要求被告支付相应的违约金，并在判决生效后10天内配合原告办理合同备案的注销手续。原告为维护自己的权益，特向法院提起诉讼。 被告未提出答辩意见。 查明事实：2017年6月29日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订一式伍份《商品房买卖合同》（合同编号：BLBGY4099）及其合同附件，合同主要约定：“一、被告向原告购买位于北流市城南二路0299号北流碧桂园囍居地下室172号车位，预测建筑面积共28.11平方米，其中套内建筑面积14.84平方米，分摊共有建筑面积13.27平方米。二、该商品房总价款为78188元，签订本合同前，被告已向原告支付定金1万元该定金于本合同签订抵作商品房价款，剩下的价款被告采取分期付款的方式付款，在2019年6月29日前分25期支付该商品房全部价款，首期房价款23458元，应当于2017年6月29日前支付。原告应当在2018年1月29日前向被告交付该商品房。三、关于逾期付款责任。1、按逾期不超过90日，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按合同约定总价款的15%向原告支付违约金。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。四、如双方约定被告在办理交付手续前或办理交付手续时应缴纳相关费用（包括但不限于因面积差异应补交的购房款、契税、办证费用）的，原告有权在买受人付清上述费用后再交付该商品房给被告。” 另查明，被告是具有房地产开发经营资质的企业法人，系北流碧桂园的开发商，涉案车位已取得该项目的商品房预售许可证。涉案的《商品房买卖合同》（合同编号：BLBGY4099）已于2018年7月19日进行备案登记，合同备案号为（北流碧桂园）备字第201805230027号。被告已向原告支付了首付款及前十八期购房款64552元，2017年12月27日开始陆续拖欠购房款，现已拖欠了六期，尚欠购房款13636元。原告至今未向被告交付涉案车位。 本院意见：被告向原告购买位于北流市城南二路0299号北流碧桂园囍居地下室172号车位，并签订了《商品房买卖合同》及其合同附件，该合同及其合同附件均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。原、被告双方应依照合同的约定履行各自的权利义务，被告未按约定向原告支付购房款构成违约，应承担相应的违约责任。根据《商品房买卖合同》中约定，被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按合同约定总价款的15%向原告支付违约金。被告未能在2019年6月29日前支付清该商品房全部价款78188元，逾期付款的金额为13636元，已经逾期了六期，逾期付款超过90日，原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金，但违约金约定过高，应按照被告逾期付款的13636元的15%计算，违约金应为2045.40元。因此原告要求解除原告与被告于2017年6月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：BLBGY4099）及其合同附件以及要求被告在判决生效后10天内协助原告办理合同备案【合同备案编号：（北流碧桂园）备字第201805230027号】的注销手续、支付违约金2045.40元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 判决主文：一、解除原告北流市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈勇于2017年6月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：BLBGY4099）及其合同附件； 二、被告陈勇在判决生效后十天内协助原告北流市碧桂园房地产开发有限公司办理合同备案【合同备案编号：（北流碧桂园）备字第201805230027号】的注销手续； 三、被告陈勇向原告北流市碧桂园房地产开发有限公司支付违约金2045.40元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费94元，减半收取计47元（原告已预交），由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费94元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗镇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更148号罪犯张永友，男，1958年10月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，现在南口监狱后勤监区服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2005年4月7日作出(2005)汕中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人张永友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行5000元）。广东省汕尾市人民检察院提起抗诉。广东省高级人民法院于2005年10月28日作出(2005)粤高法刑一终字第387号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年4月19日止，剥夺政治权利7年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯张永友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张永友在2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张永友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯张永友减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5378号上诉人（原审被告）：烟台添懿成农业开发有限公司，住所地海阳市碧城工业区山海路166号。法定代表人：高山德勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兆军，男，1969年6月21日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：蔡文平，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏长年，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：蔡文平，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹彬，男，1971年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：蔡文平，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张德华，1974年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人烟台添懿成农业开发有限公司因与被上诉人王兆军、魏长年、曹彬、张德华建设工程施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案工程的发包方为烟台添懿成农业开发有限公司，承包方为曲阜市华兴建筑有限公司，2015年4月9日双方针对烟台添懿成农业开发有限公司厂区工程签订建设工程施工合同，一审中烟台添懿成农业开发有限公司对原审原告王兆军、魏长年、曹彬的诉讼主体资格提出异议，申请追加曲阜市华兴建筑有限公司参加诉讼，以便于查清事实，其申请于法有据，一审法院未依法追加曲阜市华兴建筑有限公司为当事人不妥。另外，原审第三人张德华在一审中没有提出相关诉讼请求，而一审法院却判令烟台添懿成农业开发有限公司向其支付工程款，违反民事诉讼不告不理原则。原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院（2018）鲁0687民初303号民事判决；二、本案发回海阳市人民法院重审。上诉人烟台添懿成农业开发有限公司预交的二审案件受理费36480元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十月二十五日法官助理张素素书记员车丽翠
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执恢761号申请执行人：西安怡人酒店用品有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：葛焕焕，系该公司总经理。被执行人：西安军安王朝大酒店有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赵乐，系该公司董事长。申请执行人西安怡人酒店用品有限公司与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初2377号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人227272元及迟延利息、案件受理费4709元。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月27日恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现有可供执行的财产信息。3、本院在执行中，被执行人股东表示愿意以其房租收入代为支付，本院遂依法提取、扣留其房租收入。4、本院已作出对西安军安王朝大酒店有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为被执行人支付申请执行人227272元及迟延利息、案件受理费4709元。扣缴执行费200元后，将案款78200元发还申请执行人。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     邓永锋   二〇一九年十月十日  书    记    员     梁  犇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7184号原告：黄建国，男，1973年7月29日生，汉族，住天津市武清区。被告：曹志艳，女，1981年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：太清河，男，1982年12月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告黄建国与被告曹志艳、太清河买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国到庭参加了诉讼，被告曹志艳、太清河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款289764元，并自2017年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营自行车组装业务。原告与二被告于2016年开始建立业务往来，原告向二被告提供自行车轴皮等零部件，货到后被告按约定付款。除已给付的款项外，截止到2017年5月，被告共欠原告货款289764元。2017年5月25日，二被告向原告出具欠条对所欠款项进行确认。后经原告多次催要，二被告至今未付，故成诉。曹志艳、太清河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交欠条两份，出具时间均为2017年5月25日，欠货款金额分别为220235元和69529元，用以证明被告共拖欠原告货款289764元的事实。原告提交的证据真实合法，与待证事实相关联，被告曹志艳、太清河未到庭进行质证，亦未提交相反证据，故本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与二被告存在业务往来，原告为二被告提供自行车零部件。截止2017年5月25日，被告尚欠原告货款289764元未付，二被告为原告出具欠条予以确认。后二被告未能给付，故成诉。本院认为，原、被告之间形成的口头买卖合同合法有效，本院对此应予维护。现原告已向二被告提供货物，被告应及时支付原告货款，未及时给付构成违约，被告应承担相应的违约责任。现原告要求二被告给付货款的请求事实清楚，理由充足，本院对此予以支持。原告请求二被告支付利息，因欠条中并未约定给付期限，故原告请求的利息应自2019年5月23日原告起诉之日起计算到本判决确定的给付之日。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹志艳、太清河于本判决生效之日起五日内给付原告黄建国货款289764元，二被告互负连带给付责任；二、被告曹志艳、太清河于本判决生效之日起五日内给付原告黄建国利息（以289764元为基数，自2019年5月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）；三、原告其他请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，由被告曹志艳、太清河担负，并互负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  王美荣二〇一九年十月十二日书 记 员  李晓静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定。但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单，还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初506号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N.法定代表人：田明，该公司总经理。委托代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：唐山市丰南区思密达娱乐有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区丰南开发区青年路以东朝阳街以北银丰商业楼2层。统一社会信用代码：91130282MA088X657X。法定代表人：柳宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董欣悦，女，1988年10月14日生，汉族，现住河北省保定市。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告唐山市丰南区思密达娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 毕雪维审判员 姚春涛审判员 沈 军 二○一九年十月二十九日书记员 郑 悦
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2487号之一 申请执行人：陈丽华,女，1986年1月276日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：祖旭,男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李晓,女，1982年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈丽华与被执行人祖旭、李晓民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初5274号民事判决书已发生法律效力，但被执行人祖旭、李晓至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为244400元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。 2019年9月11日，本院依法向福州市鼓楼区人民法院、福州市晋安区人民法院发出《参与分配函》，参与分配被执行人李晓所有的坐落于福州市××区茶亭街道××民航广场××＃楼××单元房××以及被××人××于福州市××区茶亭街道××民航广场××＃楼××单元房产处置款。 2019年10月17日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初5274号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一九年十月二十八日 书记员  李倩雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3925号申请人：郑燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：曹良娟，女，1985年3月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在审理申请人郑燕与被申请人曹良娟民间借贷纠纷一案中，于2019年4月1日作出的（2019）赣0102财保223号民事裁定书，于2019年8月9日作出的（2019）赣0102民初3925号民事调解书，均已发生法律效力。现申请人郑燕申请解除对被申请人曹良娟名下银行账户的冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人曹良娟名下中国建设银行碟子湖支行62×××75账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年十月三十日书 记 员  姚 佩
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1082号原告：李某，男，1973年3月19日生，汉族,贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：卿皇华，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401162100911，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾芳，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401182100913，特别授权代理。被告：黄某，女，1981年5月25日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。原告李某与被告黄某同居关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人卿皇华到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决双方所生育子女李某1（××××年××月××日生）、李某2（××××年××月××日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至孩子独立生活时止，子女因上学和就医产生的费用双方各承担一半；2、双方同居期间的共同财产宝马X1越野车一辆（价值18万元）归被告所有；3、本案诉讼费原告自行承担。事实和理由：原告与被告认识后于2016年12月同居生活，至今未办理婚姻登记手续，同居期间于××××年××月××日生育长子李某1，××××年××月××日生育长女李某2。双方同居期间由于性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，原告自己经营有屠宰场，经常在外有应酬，被告生性多疑，怀疑原告在外与其他女人有不正当男女关系，长期无理取闹，被告还到屠宰场为难原告工人，影响原告的正常生活和经营，现原告不愿继续与被告共同生活，原告自己经营生意，有稳定的收入和固定的住所，照顾孩子的条件比被告优越，为了子女有一个好的生活和学习环境，两个孩子均由原告抚养较为适宜，故诉讼来院，请求判决支持如前诉请。被告黄某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年认识，之后便在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居期间于××××年××月××日生育长子李某1，××××年××月××日生育长女李某2。同居生活期间，两人购买有宝马牌小型普通客车一辆，并于2016年11月23日登记在被告黄某名下，号牌为贵Ｇ×××××号。现原告以共同生活期间两人时常发生矛盾，多次因家庭琐事吵打为由诉讼来院，请求判决支持如前诉请。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方同居期间生育的子女李某1、李某2原、被告未能就抚养问题协商一致，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况判决。李某2尚未年满两周岁，原则上应由母亲即被告黄某抚养，李某1年满两周岁不久，且原告自述因经营屠宰场经常在外有应酬，由被告黄某抚养也更为适宜。关于原告李某支付子女抚养费数额问题，庭审结束后本院对被告黄某进行了询问，其表示两个孩子每月所需的生活费、教育费、保险费等合计约1.4万元，鉴于原告与他人合伙经营屠宰场，被告又陈述称自己有养殖场出租给他人，每月租金约1万元，两人有较高收入，以高于当地一般教育、生活水平的费用来抚养孩子也属合情、合理，故本院酌情由原告李某每月支付两个孩子抚养费4000元，直至两个孩子独立生活时止。原、被告共同生活期间添置的贵Ｇ×××××号宝马牌小型普通客车原告李某自愿放弃分割，归被告黄某所有，本院从其自愿。关于庭审结束后本院对被告黄某进行询问时被告提到的同居期间的共同财产位于息烽县小寨坝镇盘脚营村潮水坝组的房屋、屠宰场及路虎车一辆需依法分割的问题，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，且被告黄某除自述上述财产为同居期间的共同财产外，并未提供初步证据予以证明，加之原告李某并未诉请分割上述财产，即便被告黄某认为应在本案中一并处理，也应在法定期限内提起反诉，况且被告也陈述称屠宰场系与他人合伙开办，房屋产权证上为原告李某与李鑫的名字（李鑫为原告李某与前妻所生），故被告黄某陈述提到的前述财产另案处理更有利于查清事实、也更有利于保护被告黄某及子女李某1、李某2的合法权益。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”、第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”、第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、原告李某、被告黄某所生育长子李某1、长女李某2，由被告黄某抚养，原告李某每月支付抚养费4000元直至孩子独立生活时止；二、原告李某、被告黄某共同生活期间购买的贵Ｇ×××××号宝马牌小型普通客车一辆归被告黄某所有；三、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐治军二〇一九年十月八日书记员  潘友丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30514号原告（反诉被告）：冯训乾，男，1984年10月5日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：冯训坤，北京君途律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京裕泽源餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路********。法定代表人：茹三芳，董事长。委托诉讼代理人：贾进科，男，北京裕泽源餐饮管理有限公司职员。委托诉讼代理人：周海波，北京市首方律师事务所律师。原告（反诉被告）冯训乾与被告（反诉原告）北京裕泽源餐饮管理有限公司（以下简称裕泽源公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯训乾委托诉讼代理人冯训坤，裕泽源公司委托诉讼代理人贾进科、周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯训乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告保证金20000元，入场装修费30000元，营业收入6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订商户合同，约定原告经营被告名下蜀都水煮项目。合同签订后，被告拒不履行装修义务，致使原告无法继续经营，原告遂提交申请要求解除合同。后双方协商解除合同，但是合同解除后，被告没有退还入场装修费、保证金和营业收入，故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。裕泽源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.关于合同保证金，依据商户合同第四条3.2.3项和双方2019年3月26日签订的终止协议1.3条，因原告个人原因提前解除合同，被告无退还义务；2.关于入场装修费，依据招商审批表和装修费收据，双方约定原告给付被告一次性装修费30000元，此款项被告不退还，故被告无退还义务；3.关于营业收入，依据商户合同第六条2.3.2项、2.3.6项、第八条第1项，在合同结束时，若被告提供给原告的设备、设施有遗失、损坏应当照价赔偿。原告撤场时，未对经营期间损坏的设备进行修理，故被告无法支付其营业收入。另外，原告入场时向被告说明经营蜀都水煮项目，被告按照原告的经营项目进行装修已达到原告的要求，且原告入驻后正常经营了四个月，所以不存在没有装修的情形，双方解除合同是因为原告自己经营不善，故不同意原告的诉讼请求。裕泽源公司向本院提出反诉请求：反诉被告冯训乾给付反诉原告裕泽源公司设备修理费2150元。事实与理由：2018年11月26日，双方签订《搜宝裕泽源美食城商户合同》，合同第六条2.3.2项中约定：对甲方配备的厨房设施、设备乙方负责对其进行妥善保养和正常维修，若其中有损坏的应由乙方及时修复；2.3.6项中约定乙方在合同结束时须将档口恢复原状，其中甲方提供给乙方的设备、设施要无遗失、无损坏。如有遗失、损坏照价赔偿；第八条第1项中约定：合同提前终止，乙方须将档口及甲方设施完好无损交还甲方。2019年3月26日，双方签订终止协议，该协议第2条中约定：乙方将档口完好交还甲方，将档口清理完毕，并保持档口设施设备的完好使用状态，如出现设施设备损坏，乙方应按市场价格予以赔偿。但反诉被告撤场时，未对其经营期间损坏的设备进行修理，也未对场地进行清理，反诉原告多次通知反诉被告无果，不得不找他人进行了修理，为此支出2150元，此款项应由反诉被告承担。冯训乾对裕泽源公司的反诉辩称：不同意裕泽源公司的反诉请求，裕泽源公司未提交充分的证据证明其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，裕泽源公司与冯训乾签订搜宝裕泽源美食城商户合同，约定冯训乾使用裕泽源美食城内第07号档口，经营蜀都水煮项目。2018年11月29日，冯训乾入驻经营。2019年3月19日，冯训乾提交书面申请，提出蜀都水煮因个人原因经营不善，故申请提前结束合同。2019年3月26日，双方签订终止协议（提前解约），并办理档口退场交接手续，冯训乾正式退场。2019年4月27日，裕泽源公司为蜀都水煮项目档口采购相关设备进行维修。上述事实有搜宝裕泽源美食城商户合同、保证金收据、入场装修费收据、终止协议（提前解约）、申请、档口退场交接记录、招商审批表、档口照片、送货单、宣传材料等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，冯训乾与裕泽源公司签订的搜宝裕泽源美食城商户合同、终止协议（提前解约）、招商审批表系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于保证金，终止协议（提前解约）第1条第（3）项约定“乙方缴纳的合同保证金贰万元甲方不退还乙方”，裕泽源公司依据约定收取保证金，并无不当，故冯训乾要求裕泽源公司返还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于装修费，招商审批表第四条第（2）项载明“前期装修费叁万元（不退）”，冯训乾签字的装修费收据载明“收到冯训乾入场装修费（一次性不退）”，双方就入场装修费事宜已经达成约定，且冯训乾已入场经营四个月，其主张“被告拒不履行装修义务，致使原告无法继续经营”与事实不符，裕泽源公司依据约定收取入场装修费，并无不当，故冯训乾主张裕泽源公司未履行装修义务、要求裕泽源公司返还入场装修费的诉讼请求，本院不予支持。关于营业收入，庭审中，裕泽源公司认可尚欠冯训乾营业收入6000元，故对于冯训乾要求裕泽源公司返还营业收入的诉讼请求，本院予以支持。关于设备修理费，搜宝裕泽源美食城商户合同第六条2.3.2项中约定“对甲方配备的厨房设施、设备乙方负责对其进行妥善保养和正常维修，若其中有损坏的应由乙方及时修复”，2.3.6项中约定“乙方在合同结束时须将档口恢复原状，其中甲方提供给乙方的设备、设施要无遗失、无损坏。如有遗失、损坏照价赔偿。”在冯训乾退场后，裕泽源公司花费2150元用于维修设备，冯训乾应照价赔偿，故对于裕泽源公司要求冯训乾给付设备修理费的反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京裕泽源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还冯训乾营业收入6000元；二、冯训乾于本判决生效之日起十日内给付北京裕泽源餐饮管理有限公司设备修理费2150元。三、驳回冯训乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费600元，由冯训乾负担536元（已交纳），北京裕泽源餐饮管理有限公司负担64元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由冯训乾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇一九年十月九日法官助理  阎冰清书 记 员  王 悦
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0305民再1号原审原告：万里辉，男，1977年2月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。原审被告：湖北佳丰达建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：王治祥，总经理。原审原告万里辉与原审被告湖北佳丰达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）黑0305民初620号民事裁定，已经发生了法律效力。J经本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月5日作出（2019）黑0305民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称：2016年6月29日，万里辉与佳丰达公司签订内部承包协议，约定将隶属于佳丰达公司承包的黑龙江省××梨树区锦绣华庭项目，由万里辉任项目经理，具体负责施工、独立核算、自负盈亏以及该工程的安全、税收、人工工资等，并独立、全部承担本项目工程的一切责任。协议签订后，万里辉组织人员进行施工，但佳丰达公司只给付部分工程款，尚欠28万元工程款，万里辉多次与佳丰达公司协商，佳丰达公司的法定代表人王治祥均以资金困难为由拒绝支付。为此，万里辉诉至法院，请求判令佳丰达公司立即支付尚欠的工程款28万元。湖北佳丰达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为万里辉系自然人，不具备承包建筑工程的资质，万里辉不能成为建筑工程的合法承包主体，因此本案系劳务承包合同纠纷，而非建筑工程施工合同纠纷；双方签订的承包协议第十六条约定，经公司与项目经理协商一致，本协议在履行过程中产生的一切纠纷，在本公司所在地人民法院管辖。双方当事人在承包协议中对争议管辖的约定应属有效约定，本案应依据双方的约定由公司所在地武汉市东西湖区人民法院管辖。原审经审查认为，本案立案时案由为建筑工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。而本案中，万里辉讼争的事实与理由系双方签订的内部承包协议责任状中约定的权利义务，故本案的案由应当为建设工程分包合同纠纷，建设工程分包合同纠纷不适用专属管辖的规定，适用管辖的一般规定，根据双方约定由公司所在地法院管辖，公司住所地为湖北省武汉市东西湖区，故本案应当由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。本院于2018年10月25日作出（2018）黑0305民初620号民事裁定，裁定湖北佳丰达建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。本院再审认为，万里辉与湖北佳丰达建筑工程有限公司签订的《内部承包协议责任状》，其性质为建设工程分包合同。建设工程分包合同纠纷应当参照建设工程施工合同纠纷确定管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程项目位于黑龙江省××梨树区，故本案应由黑龙江省鸡西市梨树区人民法院管辖。双方当事人协议约定发生纠纷由湖北佳丰达建筑工程有限公司所在地人民法院管辖，该约定违反了专属管辖的规定，故湖北佳丰达建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。原审适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2018）黑0305民初620号民事裁定书。审 判 长  郭兰君审 判 员  任希望人民陪审员  王振山二〇一九年十月十七日书 记 员  张颖超
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1466号罪犯宋爱丽，女，1979年1月13日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市河北区人民法院于2013年10月17日作出（2013）北刑初字第275号刑事判决，以被告人宋爱丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更3033号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2017）津01刑更1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期自2013年4月26日起至2020年7月25日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯宋爱丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宋爱丽符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯宋爱丽在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯宋爱丽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋爱丽减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月26日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年十月十二日书记员  张健强
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初397号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人米凤涛，男，1984年3月24日出生于山东省济南市，回族，中专文化，山东一起出发旅游有限公司员工，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人米凤涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月10日中午，被告人米凤涛持准驾车型为B1B2的机动车驾驶证酒后驾驶鲁YRT251号别克牌小型轿车沿济南市北园高架路由东向西行驶，下桥后在青岛路腊山河西路东口等待信号时睡着，后被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，米凤涛静脉血中检出乙醇成分，含量为201.7±10.0mg/100ml,达到醉酒值。同年12月7日，米凤涛接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人米凤涛的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役二个月至二个月十五天，并处罚金。 被告人米凤涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出米凤涛系自首、自愿认罪认罚并签字具结，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，系初犯，请求对米凤涛从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人米凤涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对米凤涛从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人米凤涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判处生效之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二(一九年十月二十九日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执恢289号申请执行人闫某，男，1984年4月13日出生，现住包头市。被执行人吴某，男，1965年7月17日出生，住包头市。被执行人周某，女，1964年4月8日出生，住包头市。申请执行人闫某与被执行人吴某、周某借款合同纠纷一案，本院（2016）内0202民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付27万元并支付利息，并承担本案执行申请费4014元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月5日通过直接送达形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2019年4月2日、2019年8月1日、2019年8月21日、2019年9月26日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，二被执行人无车辆、无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2019年8月7日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向二被执行人发出限制消费令。4、因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人吴某名下坐落于河北小街夏日花园2#楼（不动产权证书号：包房权证东字第XXXX号）房产进行公开拍卖，现因无人竞买，造成流拍。因此房产由中国邮政储蓄银行包头分行在产权部门进行抵押登记，办理了房屋贷款，现部分房屋贷款本金利息尚未偿还。申请人同意在补齐所欠银行贷款后接收流拍房产，抵顶所欠申请人部分债务。5、本院于2019年10月22日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人吴某名下除我院依法拍卖的坐落于河北小街夏日花园2#楼（不动产权证书号：包房权证东字第XXXX号）房产，其名下再无房产登记信息，被执行人​周某名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供二被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年十月二十四日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10017号上诉人（原审原告）：聂文华，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。法定代表人：邓南宁，总经理。上诉人聂文华因与被上诉人北京悦豪物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人聂文华发出了预交诉讼费通知，要求其在2019年7月3日之前向本院预交二审案件受理费,逾期交费将按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或减缓免交二审案件受理费的申请。本院认为,上诉人聂文华未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费,也未向本院提出减缓免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人聂文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 海 滢审判员 王  勇审判员 龙 付 送二〇一九年十月十五日书记员 林本实枝附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽芹，女，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马建军，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港蓝天置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路208号。 法定代表人：陆官洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贵，江苏路卓律师事务所律师。 再审申请人王丽芹因与被申请人连云港蓝天置业有限公司（以下简称蓝天公司）排队妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王丽芹申请再审称，一、二审判决事实认定不清，适用法律错误。王丽芹购买车库的目的是使用，但蓝天公司却在王丽芹购买的车库里安装消防水栓，致其无法正常使用。王丽芹购买车库的合同与其他业主相同，蓝天公司在出售车库时故意隐瞒王丽芹车库内有消防水栓的事实。因消防水栓是全楼一百多户人家生命安全的保障，车库里堆满物品，如失火将无法使用这些安全设施，故王丽芹购买的车库里无法放置物品。另外，为了能够正常使用消防水栓，车库只能安装伸手就能拉开的小锁，存在安全隐患。综上，王丽芹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。 本院经审查认为，王丽芹主张蓝天公司在转让自行车车位时隐瞒了其内部设有消防管道的事实，但根据转让协议约定，自行车位转让时所示布局图仅为位置示意，自行车位实际情况以最终交付为主，并明确自行车位内可能安装有管道等设施。王丽芹在转让协议上签字，应视为蓝天公司已对上述事实向王丽芹履行了告知义务。王丽芹主张蓝天公司故意隐瞒上述事实，缺乏证据证明。涉案消防管道经过消防部门审查批准，涉案小区所在楼栋亦经过竣工验收备案。因此，王丽芹以消防管道影响其使用为由要求排除妨害不能成立，本院不予支持。 综上，王丽芹的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丽芹的再审申请。 审 判 长 葛晓明 审 判 员 陈 皓 审 判 员 蒋 蕾 法官助理 唐文宣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 朱亚萍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6419号之三申请执行人：李洪涛，男，汉族，1983年3月2日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄拉良，男，哈尼族，1978年1月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。申请执行人李洪涛与被执行人黄拉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄拉良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人黄拉良在云南省农村信用社联合社红河县农村信用合作联社营业部的账户一个（账号：62×××25）、在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858edb484a911ed6ab48@wx.tenpay.com）、在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e1d07c4b8d7224e08@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人黄拉良在云南省红河哈尼族彝族自治州公安局车辆管理所登记的大通牌小型汽车一辆（云Ｇ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人黄拉良所有的坐落于红河县××组（房屋所有权证号：红房权证字第××号）房屋一套，已归红河县人民法院处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1225320元，未受偿人民币1225320元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年十月三十日书 记 员  申才源
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民特354号申请人：杨某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：杨某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人杨某1申请宣告被申请人杨某2无民事行为能力一案，申请人杨某12019年10月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨某1申请撤回宣告被申请人杨某2无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人杨某1撤回申请。审判员 陈 明二〇一九年十月二十四日书记员 张冠华
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4266号原告：田忠伦，住吉林省九台市。委托代理人：刘仁芳，长春市九台区营城法律服务所法律工作者。被告：李亚杰，住吉林省九台市。被告：程纯和，住吉林省吉林市。原告田忠伦与被告李亚杰、程纯和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠伦及其委托代理人刘仁芳、被告李亚杰、被告程纯和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田忠伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿清借款15万元，并自2010年10月16日起按月利1.5分偿付利息损失至给付止,互负连带责任;2、案件受理费、邮寄费及因诉讼发生的一切费用由被告负担。事实与理由:二被告在夫妻关系存续期间，于2009年11月15日为经商从原告处借款20万元，约定月利1.5分，未约定还款期间，由被告出具的借条为凭。二被告于2010年10月前偿付利息11个月计33000元，并于2010年10月15日偿还本金5万元，尚差本金15万元及2010年10月15日之后的利息未付。现因原告多病，急用此款，并向二被告催要，二被告以无钱为由予以推拖,致原告合法权益受到侵害,故根据《合同法》及有关规定，具状告诉，请依法判决。被告李亚杰辩称，借款15万元是事实，我还原告3万元，但是没有手续，这几年没有还款，我与原告是在麻将馆认识，原告人好，我向原告借钱，原告同意了，我借20万元，原告说自己手头紧张，我又给原告5万元，就是借原告15万元，这15万元有借据，原告耍钱，我是打麻将的，麻将馆推牌，原告就压钱，原告玩牌，原告说自己玩牌输钱，原告叫我拿这借原告的15万元去局子里面放利，这15万元就放飞了。借款人跑了，我还给原告看了借款人给我出的条子，原告这么多年也没有找我要钱，现在他起诉我了，因这几年我做买卖不好，没有还上这笔钱，我还因为借钱放利给我抓起来过，我还因此事被罚款了，原告还去看过我，我是因赌博抓起来的，在我包里收走现金3万多。我当时借钱15万元收粮用，借条上约定利息1.5分。被告程纯和辩称，我与李亚杰原来是夫妻，现在离婚了，借款时条子是我写的，借款是20万元，我收粮时，不需要带现金，我需要钱，看好粮，我才打钱，我不知道借款20万元，不知道拿回去5万元，我是外出回来后才知道，原告也需要钱，给原告拿回去5万元，就变成现在的15万元，但是条子是20万元没有改。条子上有我和李亚杰签字，月利1.5，每月付利息3000元，借款利息从借款开始至被告李亚杰把此款放高利，放飞了，借款人跑了，钱也要不回来了，具体利息给到什么时间我不记得了，15万元，我直接还给原告3万元，当时是原告及另一位人到我家取钱，原告后来去我家找我说要15万元及利息，我们之间还吵架了，因为李亚杰没有和我说实话，原告与李亚杰之间还有3万元金钱往来，但是我认为是我还原告3万元是还15万元本金中的3万元，我不知道是李亚杰另外与原告之间的3万元金钱交往，后来，我问李亚杰，怎么我还钱3万，还是15万呢，李亚杰说原告让我拿3万元去局子里面放利，我还3万元没有手续，我给利息没有手续，是原告到月就来取，或者碰见原告我就直接给原告。经审理查明，2009年11月15日二被告夫妻关系存续期间从原告处借款20万元，约定月利1.5分，未约定还款期间，有被告出具的借条在卷为凭。二被告于2010年10月前偿付利息11个月计33000元，并于2010年10月15日偿还本金5万元，剩余本金15万元及2010年10月15日之后的利息未付。本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，二被告有义务给付原告欠款15万元及利息（利息自2010年10月15日起到欠款付清时止，按月利1.5分计息）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李亚杰与被告程纯和连带给付原告田忠伦借款人民币本金15万元及利息（利息自2010年10月15日起到借款付清时止，按月利1.5分计息），此款于本判决生效后立即给付。案件受理费1650元，由二被告李亚杰、程纯和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年十月十六日书记员  房 阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终5694号上诉人（原审被告）：温梓荣，男，汉族，1996年11月1日出生，住址：广东省惠东县，被上诉人（原审原告）：李寿维，男，汉族，1986年4月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区，上诉人温梓荣因与被上诉人李寿维买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温梓荣经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温梓荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人温梓荣负担，本院予以退还给上诉人温梓荣160元。本裁定为终审裁定。审判长 沈 巍审判员 刘艳妹审判员 邓耀辉二〇一九年十月十四日法官助理汤美玲书记员王威立
玛曲县人民法院 结 案 通 知 书 中国农业银行股份有限公司玛曲县支行: 本院于2019年9月3日立案执行的(2019)甘3025执37号申请执行人中国农业银行股份有限公司玛曲县支行与被执行人日哲某某、康主某某借款合同纠纷一案，依据（2018）甘3025民初67号民事判决书，被执行人日哲某某应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玛曲县支行借款本息合计85368.05元；被执行人康主某某连带承担被执行人日哲某某借款本息合计85368.05元。 1、2019年10月21日被执行人康主某某向我院执行专户自缴55605.62元；2019年10月22日被执行人康主某某向我院执行专户自缴29762.43元。2019年10月28日我院将两笔款项合计85368.05元转至申请执行人中国农业银行股份有限公司玛曲县支行银行账户。 2、被执行人康主某某向我院基本存款账户缴纳诉讼费6122.03元、缴纳执行费1272.35元。故被执行人日哲某某、康主某某已履行完毕本案的所有执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1124号上诉人（原审原告）：梁林生，男，1948年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东真智（阳西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区大八镇茅塘村民委员会，住所:地广东省阳江市阳东区大八镇茅塘村民委员会。法定代表人：姜宜瑞，该村委会主任。委托诉讼代理人：林慧芳，广东赢信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁子安，男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审第三人）：何泰业，男，1956年3月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人梁林生因与被上诉人阳江市阳东区大八镇茅塘村民委员会、梁子安、何泰业农业承包合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初401号民事判决；二、本案发回广东省阳江市阳东区人民法院重审。梁林生预交的二审案件受理费488元，由本院予以退还。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年十月十五日法官助理詹礼迪书记员刘小颜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执227号 申请执行人：李泽松,男性,1966年4月23日出生,住镇远县。 申请执行人：莫飞萍,女性,1966年6月23日出生,住镇远县。 被执行人：李启江,男性,1966年10月14日出生,住镇远县。 本院在执行李泽松、莫飞萍与李启江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人李启江有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 石
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15227号 原告：卢志霞，女，1978年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘金强，男，1992年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：邹泽文，男，汉族，住青岛市城阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市。 本院在审理原告卢志霞诉被告刘金强、邹泽文、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢志霞于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告卢志霞撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取27元，诉讼保全费用170元，共计197元，由原告卢志霞负担。 审判员  辛建军 二〇一九年十月十七日 法官助理公进庆 书记员李艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3442号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：费铭杰，男，1947年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市新城区青城劝业场集资户持股会，依据地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街66号。法定代表人：帅炳玉，该持股会理事长。委托诉讼代理人：赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。再审申请人费铭杰因与被申请人呼和浩特新城区青城劝业场集资户持股会（以下简称劝业场持股会）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费铭杰申请再审称，二审法院剥夺费铭杰的辩论权利，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。费铭杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。劝业场持股会提交意见称，二审判决公平公正，维护了经济发展和社会稳定，请求驳回费铭杰的再审申请。本院经审查认为，费铭杰主张劝业场持股会在未经其授权的情形下将包括其柜台在内的劝业场三楼整体出租的行为，侵害了其合法权利，请求劝业场持股会返还柜台网架。经审查，根据劝业场持股会章程规定，其理事会在会员大会闭会期间行使会员大会职权，对持股会重大事项有决策权，本案所涉劝业场三楼整体出租事宜已由劝业场持股会常务理事会会议及理事会会议讨论通过，会议决议不违反劝业场持股会章程的规定。根据一、二审查明的事实，费铭杰未签订委托协议，亦未领取租金，劝业场持股会已为费铭杰预留租金，并未侵害费铭杰对该柜台享有的收益权。另外，在劝业场三楼已整体出租给第三人且劝业场三楼90%以上集资户已领取租金的情形下，费铭杰请求返还柜台将会侵害承租人及劝业场三楼90%以上集资户的合法权利，二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，未予支持费铭杰的诉讼请求并无不当。费铭杰所称二审法院剥夺其辩论权的主张，因费铭杰未提供证据予以证实，对其该再审理由不予支持。综上，费铭杰的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回费铭杰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725财保73号申请人：王某，公务员，住内蒙古自治区。被申请人：新某。申请人王某于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新某在呼伦贝尔市住房公积金管理中心陈巴尔虎旗管理部的公积金，冻结金额为64000元。申请人已投保中国大地财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为64000元。本院经审查认为，申请人王某为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新某在呼伦贝尔市住房公积金管理中心陈巴尔虎旗管理部的公积金，冻结金额为64000元。案件申请费660元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  全喜二〇一九年十月十七日书记员  沃君
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2290号申请执行人李国凯，男，1970年11月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人李国凯与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4520号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人9397元，且负担执行费130元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4520号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月十二日书记员  刘振强
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初6566号原告：王玉忠，男，1961年10月24日生，汉族，住平邑县。被告：刁永猛，男，1980年7月29日生，汉族，住平邑县。被告：李纳(又名李娜)，女，1978年1月2日生，汉族，住平邑县。原告王玉忠与被告刁永猛、李纳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉忠、被告李纳到庭参加诉讼，被告刁永猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款26000元及利息。事实和理由：2016年10月18日，二被告借我现金26000元，并向我出具借条一份，后经催要，被告以无钱为由不予偿还，故诉至贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。李纳辩称，借条不是借款，是刁永猛欠的茶几款，当时王玉忠带了6、7个人去我的超市里要钱，我没办法才在借条上签字，具体欠的哪年的茶几款我忘了，借条是2016年补写的。我和刁永猛之前是夫妻关系，我们于2008年离婚。刁永猛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刁永猛从王玉忠处购进茶几，2016年10月18日，经双方结算，刁永猛欠王玉忠茶几款共计26000元，刁永猛向王玉忠出具借条一份，李纳在借条上签字李娜。本院认为，原、被告之间因茶几买卖形成债权债务关系。刁永猛、李纳欠王玉忠茶几款26000元，有其二人出具的借条佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。李纳辩称其在借条上签字系原告胁迫所致，因其未提供证据予以证实，对其辩称，本院不予采信。现王玉忠要求刁永猛、李纳偿还欠款，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定欠款利息及还款时间，刁永猛、李纳应自王玉忠主张权利之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：刁永猛、李纳于本判决生效后五日内偿还王玉忠欠款26000元及利息（以26000元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由刁永猛、李纳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王静二〇一九年十月三十日法官助理张晓书记员王瑞丽
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1841号 原告：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被告：徐忠生，男，1980年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：徐忠岩，男，1967年12月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：徐忠瑜，男，1971年5月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城关信用社与被告徐忠生、徐忠岩、徐忠瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴凤妹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1417号 原告：柴志五，男，1969年3月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 被告：田永强，男，1973年3月6日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：田志强，男，1967年7月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：田源（系田志强儿子），男，1990年8月23日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：冯会良，男，1973年7月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。 原告柴志五与被告田永强、田志强、冯会良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴志五及其委托诉讼代理人任保合,被告田永强、被告田志强委托诉讼代理人田源、被告冯会良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴志五向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款本金100万元，并从2014年9月15起按照月息2％偿还利息至偿清本息之日止（暂时计算至2019年6月15日止利息为114万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月15日，被告田永强、田志强、冯会良三人找到柴志五，以做生意急需用钱为名向柴志五借款100万元，当时出具了借据，借据写明“今借到柴志五人民币壹佰万元整（1000000元），每月利息为2％，（2014年3月15日起）每月支付。”借据上有借款人田志强、田永强、冯会良三人的签名。当日，柴志五通过中国工商银行峰峰工农兵支行银行卡（卡号62×××85）向田永强银行卡（卡号62×××78）转款100万元。三被告借款后，仅仅付了6个月的利息就停止偿还本息。2017年3月27日，三被告在原借据上写明，承诺借款责任冯会良、田永强各担50％，但至今分文未付。综上所述，三被告拒不履行借款约定，违背了诚实信用的原则。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告柴志五提供证据如下：1、借据；2、汇款凭证复印件；3、借记卡账户历史明细清单复印件。 被告田永强辩称，2014年3月15日我和冯会良借到原告100万元，当时约定利息为月息2%，我和原告是朋友关系。通过银行转款转到我卡上，这笔钱我做生意用了。认可原告诉状提到的偿还了6个月利息。本金未偿还。这笔借款是我和冯会良的借款，和田志强无关，2017年3月27日约定的是我和冯会良各担50%，原告知道该责任承担。借条上是本人签字。目前尽量还本金，利息无力承担，实在还不了。 被告田永强未提供证据。 被告田志强辩称，田永强说的属实，涉案100万元的借款和田志强无关。田志强没用过这笔钱。借条上是本人签字。田志强相当于证明人，2017年3月27日在原借据上约定了田永强和冯会良各担50%，与田志强无关。三被告和原告是朋友关系。 被告田志强提供证明复印件一份。 被告冯会良辩称，同意认可田永强说的。借条上是本人签字。三被告和原告是朋友关系。涉案款项100万元通过银行转到田永强卡上。认可原告诉状提到的偿还了6个月利息。本金未偿还。 被告冯会良未提供证据。 本院经审理认定事实如下:柴志五与田永强、田志强、冯会良系朋友关系。柴志五提交的借款凭证，载明：“今借到柴志五人民币壹佰万整（1000000元），每月利息为2%，（2014.3.15启），每月支付。”田志强、田永强、冯会良在借款人处签字，落款时间为2014年3月15日。当日，柴志五通过其中国工商银行卡向田永强银行卡转款1000000元。2017年3月27日冯会良、田永强在该借款凭证上添加“借款责任冯会良、田永强各担50%。”庭审中，柴志五认可其知道上述冯会良、田永强各担50%的约定。 2014年3月15日，冯会良、田永强向田志强出具证明，载明：“今有冯会良、田永强、田志强自柴志五处借贷壹佰万元整￥1000000元之手续，与田志强无关属公司行为，冯会良与田永强承担全部责任。口说无凭，立字为证。” 另查明，原、被告双方均认可借款发生后，被告偿还了六个月利息。借款本金未偿还。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，柴志五与田永强、冯会良、田志强借款行为发生于2014年3月，柴志五向田永强、冯会良、田志强提供借款后，双方之间的借贷关系依法成立。2017年3月27日，田永强、冯会良在原借款凭证上补签添加“借款责任，冯会良、田永强各担50%”是对前借款行为还款责任的另行约定，且柴志五对此知情，该约定发生法律效力，田永强、冯会良应按约定各自向柴志五履行偿还借款本金的义务，即田永强偿还借款本金500000元、冯会良偿还借款本金500000元。 关于利息，双方明确约定每月利息2%，均认可借款发生后被告已偿还六个月利息，现原告柴志五主张自2014年9月16日起按照月息2%偿还利息，符合法律规定，故被告田永强、冯会良应自2014年9月16日起至本判决生效之日止，以借款本金1000000元为基数，按照月息2%支付利息。 被告田志强辩称，涉案1000000元的借款与其无关，没用过这笔钱，并提供了冯会良、田永强出具的证明，冯会良、田永强当庭表示认可该证明，该证明与原告提交的借款凭证相互印证，且原告柴志五对此知情，故本院对被告田志强该抗辩意见予以采信，田志强在本案中不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告田永强于本判决生效之日起十日内偿还原告柴志五借款本金500000元，并自2014年9月16日起至本判决生效之日止以借款本金500000元为基数，按照月息2%支付利息； 二、被告冯会良于本判决生效之日起十日内偿还原告柴志五借款本金500000元，并自2014年9月16日起至本判决生效之日止以借款本金500000元为基数，按照月息2%支付利息； 三、驳回原告柴志五的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23920元，由被告田永强负担11960元，被告冯会良负担11960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 审 判 员  李 博 人民陪审员  吴存鑫 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱小飞
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1157号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人孙辉，男，汉族，住河南省南阳市。因涉嫌故意伤害，于2019年5月22日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。2019年7月3日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人孙辉犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年3月13日20时许，被告人孙辉骑电动自行车在南阳市仲景大桥南头与驾驶出租车的李某因让行问题发生争执，后双方下车相互撕扯，撕扯中将李某的右手掰伤。经伤情鉴定：李某右手第一掌骨基底部骨折，构成轻伤二级。案发后，孙辉与被害人达成谅解协议，赔偿被害人8万元。认定上述事实的证据如下：1、被告人孙辉的供述；2、被害人李某的陈述；3、伤情鉴定意见；4、身份证明、到案经过、谅解协议等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人孙辉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙辉认罪，已赔偿被害人，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚，建议判处拘役六个月，缓刑九个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙辉对起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年3月13日20时许，被告人孙辉骑电动自行车在南阳市仲景大桥南头与驾驶出租车的李某因让行问题发生争执，后双方下车相互撕扯，撕扯中将李某的右手掰伤。经伤情鉴定：李某右手第一掌骨基底部骨折，构成轻伤二级。案发后，孙辉与被害人达成谅解协议，赔偿被害人8万元。另查明：被告人孙辉归案后能如实供述自己的犯罪事实,在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙辉在审理过程中亦无异议，并有被告人孙辉的供述；被害人李某的陈述；伤情鉴定意见；身份证明、到案经过、谅解协议、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙辉故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙辉认罪,到案后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现,判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下:被告人孙辉犯故意伤害罪,判处拘役六个月，缓刑九个月。(缓刑考验期从判决确定之日起算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年十月二十八日书记员  赵宇
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1774号 申请执行人唐某某。 被执行人迟某某。 本院在执行唐某某与迟某某其他合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年十月十四日 书记员 王阿娉
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3305号 原告：河北正通建筑材料销售有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇东马家庄村村南。 法定代表人：贾沛龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区阿山路42号。 法定代表人：周燕，该公司经理。 原告河北正通建筑材料销售有限公司与被告永升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告河北正通建筑材料销售有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河北正通建筑材料销售有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北正通建筑材料销售有限公司撤诉。 案件受理费18658元，减半收取计9329元，由原告河北正通建筑材料销售有限公司负担。 审判员  李向东 二〇一九年十月二十三日 书记员  王紫阳