辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9024号上诉人（原审原告）：腾达，女，1987年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：赵飞，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋飞，辽宁六合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：关旅生，男，1963年2月22日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：罗伟，辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康委华，女，1963年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人腾达、关旅生因与被上诉人康委华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初900号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关旅生上诉称：请求部分改判一审判决中第一条关于利息的计算期间及利息标准；由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：关旅生于2017年4月10日为被上诉人出具的借条，应视为双方对借贷关系重新进行约定，该约定没有对利息进行约定，应视为利息部分无约定，不应支付被上诉人按月息二分支付利息，利息时间应自2017年4月起按银行同期存款利率计算。腾达上诉称：请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人担保费7400元，并改判被上诉人关旅生、康委华对判决第一项承担连带责任。担保费是被上诉人违约行为造成的损失，属上诉人合理的、必要的费用支出，应当予以支持。针对关旅生的上诉请求，腾达辩称，双方2017年4月出具的借条名为借条，实为还款计划，双方没有重新建立借贷关系，关旅生仍应按原借款合同约定的本金和利息履行还款义务。针对腾达的上诉请求，关旅生辩称，请求二审法院驳回腾达的诉讼请求，腾达主张要求关旅生承担担保费7400元没有法律依据，不应予以支持，根据保险公司出具保函的实务情况，腾达的实际支出也不可能是7400元，保险公司存在高额的返点。上述债务并不属于夫妻共同债务，且关旅生也不是实际借款人，让其妻子康委华承担连带责任没有法律依据。腾达向一审法院起诉请求：判令关旅生、康委华立即偿还腾达借款本金人民币200万元（大写贰佰万元）；判令关旅生、康委华立即给付腾达借款本金人民币200万元的利息，以每月2分利率计算，自2015年3月起至本金全部给付之日止，庭审时明确自2015年3月3日起至全部本金给付之日止；如果对方不履行以上义务，腾达对变卖关旅生抵押的沈阳市X区X街31号的321.92平方米门市房的价款享有受偿权；案件受理费、申请费27800元和诉讼保全担保费7400元由对方承担，庭审时明确案件受理费22800元，保全费用5000元，担保费7400元，合计35200元。一审法院认定事实：关旅生与腾达父亲腾某相识，因生意需要于2014年6月2日向腾达借款，关旅生为腾达出具借条一张，内容为：“今有关旅生向腾达借款人民币贰佰万元（2,000,000.00元），以房产证、契证做抵押（一至二层321.92平米）。”双方口头约定月息2分，关旅生将房证、契证原件交给腾达。2014年6月2日和6月3日腾达通过其母亲郭某、父亲腾某通过银行大额存单方式给付关旅生197万元，主张另外3万元以现金方式给付关旅生。此后，在2015年10月2日，双方就关旅生拖欠利息事项对账，关旅生为腾达手书拖欠利息清单一份，该清单显示至2015年2月，关旅生共给付腾达9个月利息36万元，2015年3月2日以后的利息拖欠。2017年4月10日，关旅生又给腾达出具一份借条（还款计划），承诺在2017年6月开始还款，每月偿还直到2017年年底还完，以房产做抵押。但双方并未将对房屋办理抵押权登记。上述还款计划出具后关旅生并没有按还款计划履行还款义务。另查明，康委华与关旅生于1986年4月22日登记结婚，上述借款发生在婚姻存续期间。但康委华表示已经多年没有和关旅生在一起生活，对关旅生向腾达借款一事并不知情。一审法院认为，腾达提交的借条可证实腾达与关旅生之间为合法有效的民间借贷法律关系，腾达提交的银行大额存单显示腾达已经给付了关旅生借款197万元，履行了借款合同义务，关旅生应当按照约定的期限返还借款。关于借款金额问题，关旅生承认收到腾达大额存单197万元，但主张在腾达付款当天就按转账比例给付腾达利息4万元。腾达母亲郭某证实给付关旅生200万元后，关旅生拿出4万元给付腾达说当作当月的利息。对此，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。根据上述规定，本案腾达与关旅生未约定利息的支付方式，应按法律规定的支付方式履行，同时法律明确禁止不得预先在本金中扣除利息。故本案本金以196万元计算。关于上述借款是否属于关旅生、康委华夫妻共同债务的问题。关旅生为腾达出具的借条虽发生在与康委华婚姻关系存续期间，但并没有康委华签字，庭审中康委华也并不认可。且借款用途并非用于家庭日常支出，腾达亦无证据证明本案借款系用于夫妻共同经营以及共同的意思表示，故对腾达主张为关旅生、康委华婚姻关系存续期间共同债务的主张不予支持。关于利息，关旅生逾期还款属于违约行为，双方口头约定月利率2分，且实际也按此履行，该约定不超出相关规定标准，一审法院予以支持。关于关旅生主张2017年4月10日打借条的时候提出现在存在困难，腾某免除其利息的主张。因关旅生对此未提交证据予以证明，且腾某并非本案债权人，故对关旅生主张不予支持。关于腾达主张对双方约定的抵押房产即位于沈阳市X区X街31号的321.92平方米门市房的价款享有受偿权的请求。对此，《中华人民共和国物权法》一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案双方并未对抵押物办理抵押登记，抵押权并未设立，故对腾达请求不予支持。另外，腾达已经申请对该房屋保全，可在执行过程中按执行相关的法律规定行使权利。关于腾达请求关旅生承担担保费7400元的主张，于法无据，不予支持。关于关旅生申请追加李兴全的请求，关旅生向腾达借款，二者之间为民间借贷的法律关系。关旅生在借款后又和李兴全发生经济往来，属于另一法律关系，不在本案审理范围，故对关旅生申请不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告关旅生于本判决发生法律效力后三十日内给付原告腾达借款1,960,000.00元及利息（利息以1,960,000.00元为基数，自2015年3月3日至被告关旅生实际给付之日止，按月利率2分计算）；二、驳回原告腾达其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400，保全费5000元，由被告关旅生负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于上诉人关旅生提出双方于2017年4月10日出具的借条应视为双方对借贷关系重新约定的主张。因本案双方的借贷关系成立于2014年6月2日，2017年4月10日，关旅生虽给腾达出具一份借条（还款计划）承诺2017年6月开始还款，每月偿还至2017年年底还完，但该借条名为借条，实为还款计划，是建立在双方已存在借贷关系基础上的，且在二审审理期间关旅生明确表示2017年4月的借条是延续2014年的借款，同时关旅生对其拖欠腾达利息亦无异议，虽关旅生辩称其是向腾达父亲借款，腾达父亲说钱还上就不要利息了，但关旅生并未提交证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故对关旅生提出的上诉主张，本院不予支持。关于腾达提出担保费7400元关旅生应予承担的主张。本案腾达基于关旅生欠款未予偿还，造成腾达向一审法院提起诉讼主张权利，并申请诉讼保全，腾达可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保亦可以用自己的财产或他人财产担保，腾达向保险公司交纳的该笔费用不属于必要费用，且双方亦无约定，故一审未予支持该笔担保费用并无不当。故对腾达的该项上诉请求，本院不予支持。关于腾达提出关旅生、康委华应对欠款承担连带责任的主张，因该笔借款虽发生在康委华与关旅生婚姻关系存续期间，但该笔借款并非用于家庭日常支出，腾达亦未提交证据证明诉争款项用于夫妻共同经营及共同意思表示，应承担不利的法律后果。故对腾达的该项主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，腾达、关旅生的上诉请求均不能成立，应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费关旅生交纳的7912元由关旅生负担，腾达交纳的50元由腾达负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十月十二日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。