青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异100号异议人（案外人）：孙思安，男，1957年7月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：李德辉，山东盈康律师事务所律师。申请人执行人：苟惠丽，女，1968年2月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：刘苗，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所实习律师。被执行人：栾延明，男，1981年2月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛富超合贸易有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区。法定代表人：栾延明，公司总经理。担保人：青岛市城阳区东方玻璃纤维有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区。法定代表人：栾共其，该公司总经理。担保人：栾共其，男，1955年4月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人苟慧丽与被执行人栾延明、青岛富超合贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙思安向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙思安向本院提出执行异议:依法解除对栾共其名下位于青岛市城阳区东方玻璃纤维有限公司（以下简称东方公司）院内地上房屋的查封，停止对该地上房屋的执行。事实与理由：贵院在执行过程中，查封了栾共其名下位于东方公司院内的地上房屋。2017年12月25日栾共其签订书面协议，将该土地及地上建筑物的全部权益转让给异议人，同时还约定栾共其、东方公司未在约定的期间内偿还款项，该宗土地及地上房屋的全部权益由异议人享有。栾共其及东方公司未偿还相关款项，异议人已诉至贵院，贵院作出（2017）鲁0214民初4065号民事调解书、（2017）鲁0214民初4066号民事判决书各一份，现案件已进入执行阶段。2018年2月7日，栾共其、东方公司与异议人及青岛市城阳区城阳街道仲村社区居民委员会（以下简称仲村社区居委会）签订协议，约定栾共其名下位于东方公司的房屋，如遇拆迁所产生的经营性补偿、地上附着物等所有拆迁利益归异议人所有。综上，该地上房屋已办理转让，如遇拆迁所产生的拆迁利益归异议人所有，不属于栾共其名下可供执行财产，法院查封错误，请求停止对该地上房屋的执行。异议人为证明自己主张，向本院提交证据为：1、协议书1一份，证明：异议人与栾共其、东方公司及栾延明因债务纠纷而签订本协议书，约定了栾共其、东方公司及栾延明付款时间、金额以及未按照协议约定付款的法律后果，其中第五条约定“未按约定支付相应款项，或怠于支付利息则该土地及地上建筑物的全部权益都由甲方（异议人）所享有”。申请执行人对该证据真实性和证明事项均持有异议，认为该协议内容空缺，且与执行标的物缺乏关联，即使是真实的，也仅能说明合同各方当事人存在债权债务关系，建筑物仅仅是债权债务的一种担保方式，不能产生对抗法院执行查封裁定的效力。经本院询问，异议人表示协议书签署时间为2017年12月25日前，具体时间不清楚。2、（2017）鲁0214民初4066民事判决书、（2017）鲁0214民初4065民事调解书（复印件）各一份，证明：异议人与栾共其、东方公司及栾延明之间债权债务纠纷，经法院依法裁判，三义务人未按照协议书1中的约定支付相关款项，异议人享有被查封标的物全部权益的条件已成就，异议人对被查封的标的物享有全部权益。申请执行人对该组证据真实性无异议，但与执行异议无关，仅能证明异议人三人存在债权关系。3、协议书2一份，证明：2018年2月7日，异议人与栾共其、东方公司、仲村社区居民委员会签订协议，被查封标的物如遇到拆迁所产生的经营性补偿、地上附着物补偿等所有拆迁补偿款归异议人所有，双方的约定也征得了仲村社区居民委员会的同意和认可，被查封标的物现已由异议人实际控制。申请执行人对该证据真实性和证明事项均有异议，认为协议甲方和丙方处均无落款时间，仅有异议人签名的下方有落款时间，存在异议人后补可能性，因此不能根据该落款时间来确定该协议的真实形成时间。申请执行人述称，异议人申请无事实及法律依据，依法不能排除本案执行，应予以驳回。被执行人、担保人未到庭发表意见。本院查明，原告苟慧丽与被告栾延明、青岛富超合贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁0214民初5712号民事调解书，约定被告栾延明、青岛富超合贸易有限公司分期履行拖欠原告苟慧丽本金350万元及利息108万元等。因被执行人未按约定履行还款义务，苟慧丽向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号：（2017）鲁0214执2505号。2018年8月10日，栾共其（同时作为东方公司法定代表人）、栾延明与申请执行人在本院就该执行案件履行达成执行和解，约定栾延明、栾共其于2018年11月30日前付清申请执行人本金121万元、利息108万元，剩余款项于2019年5月1日前付清，担保人栾共其自愿以其名下所有财产为栾延明提供执行担保（包括但不限于东方公司名下所有财产及拆迁补偿款、栾共其名下位于城阳区明阳路118号加州风景33号楼5单元301户房产）。当日，栾共其及东方公司出具担保书。2019年7月15日，因被执行人未履行义务，本院作出（2017）鲁0214执2505号之一执行裁定书，裁定：一、查封担保人东方公司位于仲村社区居委会的所有地上建筑物；二、查封担保人栾共其位于青岛市城阳区城阳街道仲村社区居民委员会79号楼1单元402户房产；三、扣留、提取担保人东方公司、栾共其在仲村社区居委会的拆迁补偿款11000000元。本院于2019年8月1日向仲村社区居委会送达上述执行裁定书及协助执行通知书，该社区予以签收。2019年8月15日，本院向栾共其告知上述查封情况，栾共其对上述财产及查封无异议，并表示东方公司位于仲村社区的地上建筑物均是由其投资，土地系工业用地，土地使用权证被社区收回，上述财产产权没有变更。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”根据异议人申请以及陈述意见，其系基于实体权利，既对本院查封、扣留、提取担保人东方公司、栾共其在仲村社区居委会的厂房及拆迁补偿款11000000元提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，二者相互关联，应适用上述条款予以审查，同时适用上述条款救济。《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，涉案厂房及相关拆迁权益没有进行产权登记，当事人亦未提交相关土地使用权登记及其他相关建设施工许可文件，故无法据此判断权属。异议人提交的协议书1显示，异议人与东方公司、栾共其存在债权债务关系，本院于2018年7月11日、2018年8月17日分别作出（2017）鲁0214民初4065号民事调解书、（2017）鲁0214民初4066号民事判决书，确认两担保人负有偿还异议人欠款的义务。协议书2内容显示，异议人与担保人约定以东方公司厂房拆迁款项来偿还拖欠异议人债务，而非将东方公司厂房权益直接转移给异议人，且本院上述民事调解书、民事判决书出具时间均晚于两份协议书签订时间，进一步说明协议书仅仅是双方约定债务履行的方式，而非以物抵债。综上，异议人与担保人约定以厂房拆迁款项来偿还债务，其本质仍为债权请求权，而非取得涉案厂房及其拆迁利益的物权，不足以对抗本院对涉案厂房及拆迁利益执行。故异议人的异议不能成立，其异议申请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条、二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人孙思安的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘岩娜二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵良垚