湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9984号原告：武汉乐麦儿童运动有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园A3栋5层426号。法定代表人：吴平，男，该公司总经理。原告：武汉市江岸区可酷娃体育用品店，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场商业E区第1F层第E-1-12号商铺。经营者：吴平，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区万店镇塔湾居委会二组56号。被告：高志豪，男，1993年9月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告武汉乐麦儿童运动有限公司（以下简称乐麦公司）诉被告高志豪、原告武汉市江岸区可酷娃体育用品店（以下简称可酷娃用品店）诉被告高志豪劳动争议两案，本院于2019年8月6日分别立（2019）鄂0102民初9984号、9985号案予以审理。因两案系不服同一仲裁裁决书提起的诉讼，本院依法将（2019）鄂0102民初9985号案并入（2019）鄂0102民初9984号案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐麦公司的法定代表人暨原告可酷娃用品店的经营者吴平，被告高志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐麦公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、无需支付2017年10月1日至2018年8月30日内的双倍工资35200元和经济补偿金6400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从始至终未参与公司的任何职务相关的工作，且从未在公司的上班地点工作过。原告认为，江岸区劳动人事争议仲裁委员会未查明事实，错误的认定原告与被告之间存在劳动关系，从而做出错误裁决。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，维护原告的合法权益。原告可酷娃用品店向本院提出诉讼请求，要求判令：1、无需支付2017年10月1日至2018年8月30日内的双倍工资35200元和经济补偿金6400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月与原告建立劳务关系，从事兼职教练职务，分别在原告租赁的江岸区堤角、武昌区徐东训练场馆从事平衡车兼职教练，双方是以课程节数来计算劳务费用，双方属于劳务关系。2019年4月，被告多次违反原告对于兼职教练的规定，自2018年11月至2019年4月，上班、上课经常性迟到、早退，多次违反了倶乐部的工作规定，严重影响到俱乐部的课程质量及会员学习体验，并且多次劝说无效，并最终于2019年4月26日，原告在微信群内解除与其的劳务关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实真相，保护原告的合法权益。被告高志豪答辩称：对两原告的诉请不予认可，被告2017年9月通过58同城联系吴平本人应聘淘宝客服一职，当时只有乐麦公司，可酷娃用品店还未注册成立。入职后一直在民众乐园305店铺做淘宝客服、销售及户外活动，入职以来看到该店铺一直用的是乐麦公司的营业执照。乐麦公司后来在堤角租了个培训场地，吴平安排被告每周末去兼职助教，没有提成。2018年年中民众乐园店搬到江岸区汉口城市广场商业E区第1F层第E-1-12号商铺，当时店面用的招牌是kokua（可酷娃），店内没有挂营业执照，搬过去之后被告还是做之前工作，工作到2018年年底，之后原告又在武昌徐东新世界二楼成立分店，该店招牌是kokua（可酷娃），也没有挂营业执照，被告就被调往该地工作，还是负责教练、培训及销售。大概到2019年4月份因为吴平让被告做销售，减少教练工作，被告对工作安排及报酬均不满意，双方发生争议，后来吴平在微信群中将被告辞退，被告工作到4月25日。2019年6月被告申请仲裁之后，向工商局举报江岸区汉口城市广场可酷娃用品店没有悬挂营业执照，吴平才在城市广场店挂了可酷娃用品店的营业执照，但是在可酷娃用品店注册成立之前该店就在经营。被告在原告处是全职工作，工作时间是早十点至晚八点，每周休一天，有机打考勤。在职期间两原告始终没有与被告签过劳动合同，应当支付未签劳动合同双倍工资。吴平在微信中违法解除与被告劳动合同，应当支付经济补偿金。被告入职的是乐麦公司，用人单位也一直是乐麦公司，起诉可酷娃用品店是因为该店是被告的工作地点之一，被告怕遗漏当事人，所以起诉了，但是被告认为一直是与乐麦公司存在劳动关系。经审理查明，高志豪2017年9月1日至2019年4月25日间就职于乐麦公司，期间曾由乐麦公司安排在包括可酷娃用品店在内的多处场所工作，工作内容包括教练、培训、销售等。乐麦公司一直未与高志豪签订书面劳动合同。2019年4月16日，乐麦公司法定代表人吴平在微信工作群“萌娃内部群”中宣布：“上班迟到、早退（10分钟内罚款10元、10-30分钟罚款20、20-60分钟罚50，迟到60分钟后，算旷工，当天不计算工资，一个月累计迟到达3次以上，算旷工一次，连续旷工3次以上，作开除处理）”。2019年4月25日，吴平在微信工作群“萌娃内部群”中宣布：“俱乐部的小高教练（即本案被告高志豪），近期因上班多次迟到、且不服从公司管理，未通过许可私自建立学员群，并且在与我沟通交流过程中话语显得极为不尊重，为不影响俱乐部的工作正常开展，现经俱乐部决定，给予小高老师辞退处理！即日起开始执行！”高志豪在2019年4月16日后曾迟到一次（迟到时间3分钟）。乐麦公司未举证证明公司制度禁止工作人员建立学员微信群，也未举证证明高志豪有其他不服从公司管理的行为。乐麦公司未为高志豪缴纳社会保险费。高志豪的工资由吴平个人发放，2017年10月至2018年8月间的工资金额共计为34331元（不包含该11个月的社保补贴4400元）。高志豪解除劳动关系前12个月的月均工资金额为3624.33元（不包含社保补贴）。2019年5月10日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决两原告：1、支付解除劳动关系经济补偿金6400元；2、支付2019年4月工资3557元；3、支付未签订劳动合同11个月二倍工资44748元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年6月26日作出岸劳人仲裁字[2019]第589号仲裁裁决书，裁决准予被告撤回第二项仲裁请求；两原告向被告支付2017年10月1日至2018年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额35200元及解除劳动关系经济补偿金6400元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，高志豪与乐麦公司在2017年9月1日至2019年4月25日间存在劳动关系。乐麦公司应自劳动关系建立后一个月内与高志豪签订书面劳动合同而未签订，应向高志豪支付2017年10月至2018年8月间未签书面劳动合同二倍工资差额，因社保补贴不属于工资性收入，故该金额应为34331元；对乐麦公司关于不支付未签劳动合同二倍工资差额35200元的诉请，本院予以部分支持。乐麦公司在宣布“一个月累计迟到达3此以上，算旷工一次，连续旷工3次以上，作开除处理”后，高志豪仅迟到一次（迟到时间3分钟）；同时，乐麦公司未举证证明公司制度禁止工作人员建立学员微信群，也未举证证明高志豪有其他不服从公司管理的行为。故乐麦公司辞退高志豪缺乏事实和法律依据，属违法解除劳动关系，应向高志豪支付赔偿金。高志豪在申请仲裁时仅主张了解除劳动关系经济补偿金6400元且得到了岸劳人仲裁字[2019]第589号仲裁裁决书裁决的支持，该项目金额未超出乐麦公司因解除与高志豪的劳动关系而应当支付的赔偿金金额（3624.33元/月×2个月×2），故本院对岸劳人仲裁字[2019]第589号仲裁裁决书关于乐麦公司向高志豪支付解除劳动关系经济补偿金6400元的裁决项目予以确认；对乐麦公司关于不支付解除劳动关系经济补偿金6400元的诉请，本院不予支持。高志豪虽曾被乐麦公司派至可酷娃用品店工作过一段时间，但高志豪的用人单位为乐麦公司，应由乐麦公司承担用人单位责任。可酷娃用品店不是高志豪的用人单位，无需承担用人单位责任，故对可酷娃用品店关于不支付高志豪未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉乐麦儿童运动有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高志豪支付未签书面劳动合同二倍工资差额34331元；二、原告武汉乐麦儿童运动有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高志豪支付解除劳动关系经济补偿金6400元；三、驳回原告武汉乐麦儿童运动有限公司的其他诉讼请求；四、原告武汉市江岸区可酷娃体育用品店无需向高志豪支付2017年10月1日至2018年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额35200元及解除劳动关系经济补偿金6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由原告武汉乐麦儿童运动有限公司负担5元，原告武汉市江岸区可酷娃体育用品店负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年十月三十日书记员 鲁金顺