黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终568号上诉人（原审原告）：赵忠仁，男，1939年12月20日出生，汉族，农民，住宝清县。被上诉人（原审被告）：李兴嘉，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住宝清县。被上诉人（原审被告）：王守民，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住宝清县。上诉人赵忠仁因与被上诉人李兴嘉、王守民侵权责任纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵忠仁，被上诉人李兴嘉，王守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠仁上诉请求：请求依法撤销原审决书，并予以改判2名被告人归偿诉争土地并赔偿经济损失。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，我两个女儿有补地承包合同，有农村土地承包经营权证。一审法院认定我承包地202.32亩错误，我承包地是102.32亩数，有土地证，有宝清县青原镇人民政府文件（青访复字57号）文件为证。2名被上诉人强行抢种并霸占我承包土地，南北抓壕进水，导致我承包地无法耕种,造成经济损失，属于侵权。此地原是个大水泡子，原告依法签订承包合同，我支出3.5万元治理后变成承包地。7年损失承包费合计88200元。治理费35000元。因无法种地上访被拘留，工费15371元。总合计：138571元。我一直领取诉争土地的直补钱。2、案由错误。一审法院认定本案是土地承包经营权纠纷错误，应是农村土地承包抢地经营权。王守民辩称，我没有种上诉人的土地，我种的是大队给孩子的半晌机动地，种了三年（2011年-2013年），这块地本身就是自然泡子，常年积水需要强排才能播种，这地2014年到2015年是赵忠仁改成水田，我们种地时候村里都知道。2016年卖给了我们村的李德仁三年，李德仁第一年没有种，第二、三年种的水稻。2012年挖的壕沟用来强排，挖在了村里给的0.5晌之内，所以我们没有给原告造成损失，我们也没有种上诉人土地七年之久，我们没有赔偿义务。本案超过诉讼时效，请求法院依法驳回。李兴嘉辩称，我和王守民是青原镇卫东村的，我们是合伙种的地，我的答辩意见与王守民一致。赵忠仁向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿其霸占原告承包地挖壕故意放水导致7年没有种上地的损失，每年每垧地6000元，2.1垧地7年共计88200元、平壕支出费用4800元、雇钩机运费2700元，合计95700元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵忠仁与被告王守民、被告李兴嘉系宝清县青原镇卫东村青农屯村民，1999年二轮土地承包时，原告赵忠仁与其妻山秀艳、其长女赵立英、次女赵立梅家庭承包位于宝清县××××202.32亩土地。当时原告赵忠仁长女赵丽英已结婚，次女赵丽梅在二轮土地承包后结婚。赵立英、赵立梅结婚后，其二人的承包地一直由原告赵忠仁经营管理。2011年8月18日，原告赵忠仁以走访的形式到国家信访局上访，反映其三个子女承包地被收回，要求赔偿经济损失。2011年9月9日，青原镇人民政府作出青访复字57号关于卫东村青农屯赵忠仁反映三个子女承包地被收回要求赔偿经济损失信访事项的答复意见书，处理意见1：卫东村青农屯依据黑政办［2004］17号文件精神，已将2009年末到期的2.1垧机动地于2010年5月补给了赵忠仁，作为两个女儿的承包田，这样，加上水务局原先补分给赵忠仁0.6垧，赵忠仁两个女儿的承包田已经补足。赵立英、赵立梅后补的土地与宝清县青原镇卫东村青农屯没有签订土地承包合同，在宝清县青原镇卫东村青农屯土地台账中亦没有登记。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案中，原告赵忠仁或原告赵忠仁的两个女儿赵立英、赵立梅对争议土地没有取得土地承包经营权证书，在宝清县青原镇卫东村青农屯土地台账中亦没有登记，故原告赵忠仁及其两个女儿未依法取得争议土地的使用权，原告主张二被告霸占其土地没有法律依据，且原告要求二被告赔偿损失，没有充足证据证明损失的存在及数额的多少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”、第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，对原告要求二被告赔偿其7年没有种上地的损失的诉讼请求不予支持；原告提供的证据不能证明平壕支出费用4800元，雇钩机运费2700元，系二被告侵权行为所致，故对该请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决：驳回原告赵忠仁的诉讼请求。案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告赵忠仁负担。本院二审期间，上诉人赵忠仁提交了证据，证据1、土地使用权证，证明土地102.32亩，年年领取直补。证据2、李德仁与赵忠仁土地承包流转合同，证明上诉人把土地承包给李德仁两年（2017年到2018年），一年12000元，收到了24000元，2019年没有种地。证据3、赵海涛与赵忠仁土地流转合同，证明2010年到2015年12月共承包六年，每年12600元，收了2010年的土地承包费，之后承包费就没有给。证据4、黑龙江省农村信用社个人储蓄存折，证明2019年8月26日打入直补款2232元。证据5、青原镇卫东村青农屯与赵忠仁关于土地问题达成协议一份，证明2009年后补地没有存折，年年单独上公社台证所领取，2010年给补的6380元。王守民、李兴嘉质证意见：对证据1真实性无异议，但土地使用证是2018年发的，与之前的土地没有关系。之前我们种的半晌地与争议的土地是地邻，我们是2011年到2013年种的，2014年调解的，调解之后我们没有再种。对证据2李德仁与赵忠仁签订的合同真实性无异议。对证据3真实性不清楚，赵忠仁与孙子自家签订的合同，内容不清楚。李德仁是种了两年，2014年开始改水田，2015年已经改成水田了，2016年李德仁雇卫东村农用车买的稻苗，拉到争议土地东北角，由于地里条件不好，2016年就没有插上秧，这个事实我们有证人可以作证。对证据4真实性无异议，但是是个人存折，不是直补折，与我们没有关系，与本案无关。对证据5协议是否真实不清楚，协议是2011年6月28日达成的协议，内容是补的2010年的款项。被上诉人王守民、李兴嘉提交了新证据，证据1、谈话笔录，证明青农屯屯长给我们屯小孩一共补的0.5晌土地。当时没有人种，后来王守民和李兴嘉种的，这半晌地与上诉人赵忠仁是地邻，赵忠仁是地东面，我们地是西面。2012年在0.5晌内挖了一个强排壕，我们是2011年到2013年种的。证据2、代文武、王继忠证言，证明挖的沟不妨碍赵忠仁地的排水，还能证明他俩种2011年至2013年共三年。赵忠仁质证意见：对证据1谈话笔录形成是真实的有我本人签字，但谈话内容不真实，这个是他们谈完了让我签的字，不属实。对证据2，在0.5亩地抓的壕不属实。经二审查明，上诉人赵忠仁于2018年12月25日取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包地确权总面积102.32亩。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人赵忠仁于2018年12月25日取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在本案发生争议时，上诉人赵忠仁及赵忠仁的两个女儿赵立英、赵立梅对争议土地尚未取得土地承包经营权证书，亦未在宝清县青原镇卫东村青农屯的土地台账办理登记，且上诉人赵忠仁提交的证据不能证明被上诉人王守民、李兴嘉于2011年至2013年耕种的土地是上诉人赵忠仁及其两个女儿承包的土地。综上，一审法院判决驳回赵忠仁的诉讼请求并无不当。赵忠仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2192.00元，由赵忠仁负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  霍 拓审判员  杨志超二〇一九年十月三十日书记员  乔思婷