湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1982号原告：赵金华，男，1987年11月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。被告：湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湘潭易俗河经济开发区（湘潭天易示范区107国道旁）。法定代表人：殷素云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阎忠于，湖南明逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。原告赵金华诉被告湖南胖哥食品有限责任公司（以下简称胖哥食品公司）劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵金华及委托诉讼代理人宋军、被告胖哥食品公司的委托诉讼代理人阎忠于、唐汝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付解除原告2006年8月19日至2018年6月21日劳动关系的经济补偿金69600元；3、被告赔偿未购买失业保险导致原告不能享受失业保险待遇损失32232元；4、被告支付原告两年未休年休假工资15999元。事实与理由：原、被告于2006年8月19日建立事实劳动关系，被告安排原告在湘潭业务部担任业务代表从事销售工作，先签订的是《业务代表聘用合同书》，之后被告为规避双方形成的劳动关系，就与原告签订了《业务代表销售合作协议》，2018年6月被告解除该协议，这属于以合法形式掩盖非法目的无效协议。原、被告双方名为合作，但原告每天的工作都是由被告安排，到指定区域销售被告的产品，被告派有专人管理原告等销售人员，并受有关规章制度约束，根据原劳动和社会保障部发（2015）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》，被告虽然与原告未订立书面劳动合同，但原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方符合劳动关系特征，因此，双方的劳动关系成立。湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字（2019）第31号仲裁裁决书，认定事实不清、适用法律错误，明显偏袒用人单位。被告违法解除与原告之间的劳动关系，原告不服特诉至贵院，请求判如所请。被告胖哥食品公司辩称：1、原、被告系销售合作关系。双方签订《业务代表销售合作协议》约定，原告系被告的业务代表，在指定区域内，自行代理销售被告的槟榔产品，原告按照销售数量提取应得利润。该协议形式、内容上都没有劳动合同的特征。2、该协议系双方真实意思表示，被告没有对原告作出任何按劳动关系对待的承诺和行为，原告也不享受被告对于单位员工享有的各项待遇（如基本工资、福利等）；被告的各项劳动规章制度并没有适用于原告，原告不受被告的劳动管理，被告也未给原告安排过具体工作，原告按照协议约定所进行的销售不是被告安排的有报酬的劳动。双方实际履行情况不符合认定事实劳动关系的要件，没有形成事实劳动关系。3、被告与原告在《解除销售合作协议书》中，确认了权利义务终止，不再有任何争议，原告不得向被告主张劳动关系的权利。双方解除合作前，原告就已与被告的经销商彭建武建立了合作关系。4、原告诉求已过时效：被告与原告之间签订的《业务代表销售合作协议》约定的有效期至2018年3月9日。根据《劳动人事争议裁调解法》的规定，原告应当最迟在2019年3月9日前提起仲裁主张，原告提起仲裁申请时明显已超过仲裁时效。综上，被告与原告之间没有形成劳动关系，请求法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月17日，原、被告签订了为期三年的《业务代表销售合作协议》，后于2015年3月10日再次签订为期三年的同款协议，有效期至2018年3月9日止。该协议涉及的内容有合作事项、保证金的约定、合作期限、双方（甲方即被告，乙方即原告）义务、协议期满的约定、违约责任、纠纷的解决。协议明确原告为被告湘潭经营部的业务代表，承担湘潭市A、D区产品销售事项，乙方以现金的方式从甲方领取产品，送往各经销点销售，乙方的应得利润根据销售回款额提取，乙方在销售过程中自己使用的交通工具必须手续齐全并且购买保险，如若发生意外，所有责任由乙方自行承担。协议期内，原告以现金的方式从被告办事处领取产品，领取产品的数量由原告自行决定，原告自备交通工具接送产品，因产品过期变质带来的损失由原告承担，原告不接受被告公司的考勤，不享受被告公司职工的全勤奖和其他福利待遇，被告的员工管理制度不适用于原告，原告销售产品不在被告的管理、指挥、监督下进行，其收入根据销售回款额提取，以领据形式从被告处领取。因《业务代表销售合作协议》到期，原告和被告于2018年6月22日签订了《解除销售合同协议书》，协议内容如下：一、双方自愿解除2015年3月10日签订的《业务代表销售合作协议》，自解除之日起，协议书中约定的权利义务即终止；二、乙方在本协议签订之日起到甲方相关部门办理结算手续以及销售网点移交手续（包括服装、出入证等物品）；结算与交接完成后，乙方不存在任何违反《业务代表销售合作协议书》的约定，鉴于乙方已与甲方授权的经销商彭建武新签订了《销售代表合作协议》，乙方同意由甲方将货物保证金20000元转给经销商彭建武；三、双方认可原乙方委托甲方代办的社会保险自2018年6月停保，由甲方不再代为购买，由乙方自行续保；四、甲、乙双方就《业务代表销售合作协议》不再有任何争议，鉴于双方系业务销售合作合同关系，本协议签订后，乙方不得向甲方主张任何与劳动关系相关的权利，双方也没有其他争议。原告在《解除销售合同协议书》上签了字，被告在该协议上盖了公章。2018年8月3日，原告从被告处领取货物保证金20000元。2019年5月,原告以请求被告支付经济补偿、失业保险损失、带薪年假工资为由向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年8月5日以(2019)潭劳仲字第31号仲裁裁决书裁决：一、确认申请人赵金华与被申请人湖南胖哥食品有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回申请人赵金华全部仲裁请求。2019年8月19日原告不服仲裁裁决，向本院提起劳动争议诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、工商登记信息、2012年8月17日和2015年3月10日的两份《业务代表销售合作协议》、2018年6月22日《解除销售合作协议书》、《货物保证金领据》、湘潭县劳动人事争议仲裁委员会2019年8月5日(2019)潭劳仲字第31号仲裁裁决书证据证实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该条规定认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。结合本案，原告和被告于2012年8月17日和2015年3月10日分别签订了二份各为期三年的《业务代表销售合作协议》(有效期至2018年3月9日）。双方真实意思的表示是建立销售合同关系，而没有建立劳动关系的合意。且原、被告均按照《业务代表销售合作协议》约定的内容全面履行各自的义务，期间，原告不接受被告的管理，原告在保证金数额范围内从被告办事处领取产品，领取产品的数量由原告自行决定，被告则按销售回款额计发原告的应得利润，被告对原告的产品销售量不作要求，原告也不接受被告公司的考勤，被告的员工管理制度对原告没有约束力，原告不享受被告公司职工的全勤奖和其他福利待遇。另，双方已签订《解除销售合作协议书》自愿解除合作关系。综上所述，原告与被告不符合认定事实劳动关系的要件，故原、被告之间未建立劳动关系。原告赵金华请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付解除原告2006年8月19日至2018年6月21日劳动关系的经济补偿金69600元、失业保险待遇损失32232元、年休假工资15999元，因双方不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：驳回原告赵金华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭冬林二〇一九年十月十日法官助理张度代理书记员  王 英附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。