湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初814号 原告：徐柏山，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑巧云，女。 被告：邢永红，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 原告徐柏山与被告邢永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐柏山及其委托诉讼代理人何家银，被告邢永红的委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼。本案于2019年9月18日第二次开庭，原告徐柏山及其委托诉讼代理人郑巧云到庭参加诉讼，被告邢永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐柏山向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购油款48000元及利息3600元（以48000元为本金，按年利率6%从2018年2月10日计算至2019年5月10日），其后利息以48000元为本金按年利率6%计算至还清为止；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2018年2月10日，被告向原告承诺用现金充值油卡，10000元的充值20000元，5000元的充值10000元，另加10%管理费，原告向被告账户汇款及支付现金合计231000元。被告仅充值了部分油卡，返还部分现金，剩余148000元既未充值油卡也不返还现金。原告向公安机关报案后，被告向原告返还现金10万元，下欠48000元至今未退还，遂诉至法院。 被告邢永红辩称，原告向其支付油卡充值款219500元，其已为原告油卡充值78626元，于2018年5月18日返还现金10万元，于2018年5月至2019年3月期间，向原告微信转账返还款项15750元，于2019年5月25日向原告返还现金12000元， 合计向原告油卡充值及返还现金206376元，仅下欠原告油卡充值款13124元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告徐柏山与荆门盟发金石企业管理有限公司签订了《油卡置换方案确认单》，确认债权金额2万元，现金金额2万元，油卡金额4万元，圈存金额4万元，分期12个月充值到账，服务费1000元。原告徐柏山与被告邢永红在确认单上签字，被告邢永红在《油卡置换方案确认单》上注明“保证12个月充值到账。”同年2月10日，被告邢永红向原告徐柏山出具《承诺书》1份，该承诺载明：“关于本公司与徐柏山（420802196901120811）债权置换油卡事宜，特作如下承诺，本公司所提供油卡共23张，价值42万元，分12期充值到账。本人承诺充值不到位，负一切后果。”荆门盟发金石企业管理有限公司加盖了单位公章。 2017年11月至2018年2月期间，原告通过银行转账、支付现金、微信转账的方式合计向被告支付油卡充值款219500元。其中：1、2017年11月12日原告交付现金10500元；2、2017年11月23日原告交付现金21000元；3、2018年2月5日微信分3次分别支付8700元、2300元、10000元，小计21000元；4、2018年2月10日建设银行转账两笔（付款人徐杰、收款人邢永红），金额均为49000元，小计98000元；5、2018年2月10日分5次微信转款，分别支付9000元、20000元、20000元、10000元、10000元，小计69000元。 被告向原告油卡充值及返还现金合计180724元。其中：1、被告为原告24张油卡充值油卡充值64974元；2、2018年5月18日，被告向原告返还现金10万元；3、2018年5月至2019年3月期间，被告向原告微信转账返还款项15750元(其中：①被告于2018年5月29日向原告微信转账1万元、7月2日向原告转账500元、7月4日转账2000元、7月14日转账500元、7月20日转账500元、7月31日转账500元、9月30日转账1000元、2019年3月15日转账500元、3月19日转账50元、3月22日转账200元)。被告尚欠原告油卡充值款38776元未能返还。 上述事实，有原、被告的陈述、承诺书、双方微信转账记录、收条等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告将油卡充值款交付给被告，被告为原告充值加油卡，原、被告双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告未能履行向原告的加油卡充值的全部义务，之后分期向原告返还现金，视为双方对解除买卖合同达成了一致合意。合同解除后，被告应全额返还原告所支付的油卡充值款，并赔偿损失。为此，本院对原告要求被告返还油卡充值款的诉讼请求按核定的38776予以部分支持。 关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，原告主张利息，系其行使赔偿损失的权利，其主张符合上述法律规定。为此，本院对原告主张利息的诉讼请求，以被告未返还的款项38776元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年2月10日计算至清偿之日予以支持，对超过部分不予支持。 原告主张向被告支付了油卡充值款231000元，除本院确认的219500元之外，另支付了现金11500元；原告主张被告微信返还的15750元款项之中包含有被告应支付的油费过路费及郑巧云的烟酒货款2200元，应予扣减；被告抗辩已经为原告油卡充值78626元，除原告认可的64974元之外，尚有13652元；被告抗辩另于2019年5月25日向原告返还现金12000元。但原、被告均未提交相应的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对双方的上述主张均不予支持。 被告邢永红在本案第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢永红于本判决生效之日起5日内返还原告徐柏山油卡充值款38776元及利息（以38776元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年2月10日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告徐柏山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由原告徐柏山负担210元，被告邢永红负担880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  张高平 人民陪审员  张乃富 人民陪审员  朱正芳 二〇一九年十月十四日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。