wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑12刑终213号原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。上诉人（原审被告人）仇磊，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2018年7月19日因涉嫌贩卖毒品被肇东市公安局刑事拘留；同年7月30日经肇东市人民检察院以贩卖毒品罪批准逮捕；同年8月2日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控被告人仇磊犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月10日作出（2018）黑1282刑初380号刑事判决。宣判后，被告人仇磊不服,提出上诉。本院于2019年2月28日作出（2019）黑12刑终19号刑事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。肇东市人民法院另行组成合议庭，于2019年7月19日作出(2019)黑1282刑初147号刑事判决。宣判后，被告人仇磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。黑龙江省肇东市人民法院判决认定：被告人仇磊将从郭某手购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）先后九次转手卖给赵某（另案处理），赵某用微信转账方式付给仇磊购买毒品款共计7750元，仇磊从中共计非法获利2250元。其中，仇磊于2018年3月6日向赵某贩卖一次毒品甲基苯丙胺、同年3月9日贩卖一次毒品甲基苯丙胺、同年3月18日贩卖两次毒品甲基苯丙胺、同年3月19日贩卖一次毒品甲基苯丙胺、同年3月28日贩卖一次毒品甲基苯丙胺、同年5月11日贩卖一次毒品甲基苯丙胺、同年5月26日贩卖一次毒品甲基苯丙胺、同年6月17日贩卖一次毒品甲基苯丙胺。这九次，仇磊大多数都是把毒品送到赵某的家中，还有几次是赵某去仇磊家取的。仇磊先后九次向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺共11包，每包大约0.5克。2018年7月18日11时许，肇东市公安局北城派出所工作人员在肇东市17道街加州牛肉面馆将被告人仇磊依法抓获。原审判决依据的证据有：1.被告人仇磊在侦查机关的供述称，他在郭某那里购买毒品甲基苯丙胺有九次是帮赵某购买的。郭某以每包500元的价格卖给他，每包重0.5克左右。他是以每包700元的价格向赵某要的钱。他在郭某那里一共帮助赵某购买11包甲基苯丙胺，每包约重0.5克左右，共计5.5克，赵某一共支付给他7750元，他帮赵某购买的这9次甲基苯丙胺一共获利2250元。赵某是以微信转账的方式支付购买毒品钱的。2.证人赵某的证言，证实他于2018年3月6日在仇磊那购买一次甲基苯丙胺，2018年3月9日他在仇磊那购买一次甲基苯丙胺，2018年3月18日他在仇磊那购买两次甲基苯丙胺，2018年3月19日他在仇磊那购买一次甲基苯丙胺，2018年3月28日他在仇磊那购买一次甲基苯丙胺，2018年5月11日他在仇磊那购买一次甲基苯丙胺，2018年5月26日他在仇磊那购买一次甲基苯丙胺，2018年6月17日他在仇磊那购买一次甲基苯丙胺。每次他给仇磊用微信转完钱后，仇磊大多数都是把甲基苯丙胺送到肇东市九道街工商小区15单元102他的家中，还有几次是他去肇东市三道街东湖花园7号楼1单元602室仇磊家取的。先后九次在仇磊处购买甲基苯丙胺共11包，每包大约0.5克，每包700元。3.证人郭某的证言，证实2018年2月14日至2018年6月23日期间，仇磊在郭某处购买甲基苯丙胺三十次，每包500元重0.3克，共计36包10.8克。4.微信记录，证实赵某于2018年3月6日通过微信支付给仇磊毒品款1400元、同年3月9日支付给仇磊毒品款700元、同年3月18日两次支付给仇磊毒品款2100元、同年3月19日支付给仇磊毒品款750元、同年3月28日支付给仇磊毒品款700元、同年5月11日支付给仇磊毒品款685元、同年5月26日支付给仇磊毒品款700元、同年6月17日支付给仇磊毒品款700元等事实。5.户籍证明，证实被告人仇磊已达到完全负刑事责任年龄。6.吸毒现场检测报告，证实被告人仇磊、赵某经检测体内甲基苯丙胺呈阴性。7.肇东市公安局北城派出所情况说明，证实侦查机关经工作没有找到马某、刘某、“三疯子”等人，无法调取相关证据，以及案件侦查的相关情况。8.辨认笔录，证实郭某、赵某辨认出被告人仇磊。9.提取笔录，证实侦查机关对被告人仇磊手机信息的提取经过。10.破案经过、抓获经过，证实案件侦破经过以及被告人到案情况。11.情况说明，证实肇东市公安局执法办案中心的审讯录像只能保存一个月，因此侦查机关无法调取审讯仇磊时的审讯录像。原审法院认为，被告人仇磊明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予处罚。鉴于仇磊如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控被告人仇磊向马某、刘某、网名“解药、￥、三疯子”等人贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，除仇磊在侦查机关的供述外（当庭翻供），无其他证据证实，不予支持。仇磊及其辩护人的此项辩护意见，符合法律规定，予以采纳。关于仇磊及其辩护人提出的仇磊只向赵某贩卖两次毒品以及辩护人提出仇磊的供述和赵某的证言关于贩卖和购买毒品的时间，完全是依据赵某和仇磊的微信转账记录认定的，而且仇磊与赵某之间有债权债务关系，因此不能仅依据此证据认定仇磊贩卖毒品次数的辩护意见。经查，仇磊在侦查机关供述其在郭某处一共帮助赵某购买11包甲基苯丙胺，赵某一共支付给仇磊7750元，仇磊帮赵某购买的这九次毒品甲基苯丙胺一共获利2250元，赵某是以微信转账的方式支付购买毒品款的。该事实与赵某的证言及赵某向仇磊购买毒品的微信转账支付记录相互印证，足以认定。所以，仇磊及其辩护人提出的上述辩护意见，与事实不符，仇磊与赵某之间有债权债务关系与本案无关，对辩护人的辩护意见不予采纳。对公诉人提出的仇磊供述其贩卖毒品价格为每包700元，每次贩卖毒品微信转账记录都是700元和700元的倍数，微信转账记录次数足以认定被告人仇磊贩卖毒品的次数，被告人仇磊原审开庭翻供称自己贩卖四次毒品，重审开庭又翻供称贩卖两次毒品，被告人仇磊庭审供述不应采纳的答辩意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，认定被告人仇磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后立即缴纳。宣判后，被告人仇磊不服，以一审判决认定事实不清，认定罪名有误，应以非法持有毒品罪定罪量刑为由提出上诉。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相一致。本院认为，上诉人仇磊九次从郭某处以每包500元价格购买少量毒品，再以每包700元价格卖给赵某从中获利的事实，有郭某、赵某的证言及辨认笔录、微信转账记录等证据证实，证据链条完整，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于上诉人仇磊提出一审判决认定事实不清，认定罪名有误，应以非法持有毒品罪定罪量刑的上诉意见，因与查明的事实不符，且无法律依据，故不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  焦洪涛审判员  高小强审判员  刘彦坤二〇一九年十月三十日书记员  张天宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5600号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：刚海峰，男，1969年10月5日出生，汉族，居民身份证住址安徽省明光市，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告刚海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告刚海峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金90247.16元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金90247.16元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金90247.16元，利息4272.81元，罚息1399.73元，复利109.58元,违约金6324.32元，月度管理费4800.00和滞纳金2536.95元，共计109690.55元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月17日，刚海峰（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：刚海峰向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年10月17日始至2019年10月17日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向刚海峰收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据刚海峰的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的刚海峰交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“731896”）；刚海峰未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；刚海峰未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由刚海峰承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年10月17日向刚海峰指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，刚海峰足额偿还了2016年10月17日至2018年7月17日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对刚海峰2018年7月18日至2018年9月17日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，刚海峰尚欠借款本金90247.16元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为刚海峰借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告刚海峰未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与刚海峰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刚海峰未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求刚海峰偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求刚海峰按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求刚海峰支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求刚海峰承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告刚海峰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刚海峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金90247.16元；二、被告刚海峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金90247.16元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告刚海峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告刚海峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，保全费922元，公告费352元，合计3330元，由被告刚海峰负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告刚海峰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5099号申请人康涛，女，汉族，1976年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人崔荣荣，广东华商律师事务所律师。委托代理人洪瑞成，广东华商律师事务所实习律师。被申请人余松松，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币619500元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币619500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余松松名下价值人民币619500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十一日书记员  李泰仁
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初5060号原告：杨琳，男，1958年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：刘彪，男，1958年4月4日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市武宁县，现住铜陵市铜官区。原告杨琳与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳到庭参加诉讼。被告刘彪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。杨琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘彪归还借款本金15080元及利息603元，合计15683元；2、后期利息按月息2分继续主张至还清之日止；3、诉讼费由刘彪负担。事实与理由：刘彪于2019年2月23日向杨琳借款15080元，口头约定：利息按月息2分计算，还款期限为随要随还。现杨琳要求刘彪归还借款无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。刘彪没有出庭，但庭审前提交答辩状称：与杨琳不是借款关系，而是投资关系。1、我俩认识多年，2019年2月22日晚杨琳邀请我加入他做的汇德隆直销项目。2月23日我俩喝茶时又说到君元商城，说好杨琳出钱共同合作做一个账号，由我操作利润五五分成，后1.5万元转到我账上。杨琳要我写个借条为凭证，没有多想我就写了。2、在3月6日我转给杨琳930元第一笔合作利润分成。在君元商城经营中，杨琳因经营需要，我分别转给他合作本金5300元和1900元，共计7200元。综上，杨琳隐瞒事实，已多次转给他共计8130元，请求法院驳回杨琳诉讼请求。杨琳针对其诉讼请求，在2019年10月16日庭审中所举证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。3、银行记录打印件一份、微信截图打印件一份，证明原告通过转账支付的15080元。刘彪未参加本次庭审；但其于2019年5月23日庭审中提交的证据有：交易记录二份、微信截图三份，证明2019年2月24日原告将15080钱转给我后，我马上就转给了商城15000元；2019年3月6日，我将分成930元转给原告浦发银行账户上了，2019年3月21日我通过微信转给原告平台号133××××11811）5300元，4月2日我转给原告1900元，我和原告之间系合作关系，并不是借贷关系。我一共转给原告8130元。杨琳的质证意见为：刘彪说其借了杨琳15080元后就转入到平台的事实予以认可，这个是被告的借钱后用途与原告没有关系。2019年3月6日被告支付了930元是杨琳在合作期间投资了19万多元的返利，与本案借款无关，后面被告支付的5300元和1900元是积分并不是钱，并不是本案的借款，与本案无关。根据原、被告举证质证意见，对杨琳所举三组证据及刘彪所举证据，具有证据三性，本院予以认定。根据上述证据，本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2019年2月23日刘彪向杨琳借款人民币15080元并出具借条，该借条写到“今借到杨琳现金人民币15080元”；杨琳于当日通过转款的方式向刘彪履行了支付义务。后刘彪向杨琳支付了930元现金。另刘彪称还转给杨琳7200元，系双方在君元商城合作平台的数权积分。后杨琳在催要借款无果的情况下，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，杨琳和刘彪之间的民间借贷关系清楚，符合法律规定，刘彪应当履行还款义务。从庭审查明的事实可以看出，刘彪在借款后向杨琳支付了930元的现金，杨琳称该款系刘彪口头承诺给其1000元的回报，但没有提交相应的证据；故此款应视为刘彪归还的借款并从借款本金中扣除。杨琳请求判令刘彪归还本金14150元（15080元-930元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对刘彪称还归还了7200元的意见，因该部分系平台的数权积分，不是现金，与本案借款无关；故刘彪的此项意见依法无据，本院不予认定。对杨琳称，双方口头约定月息2%，要求刘彪支付利息至还清本金时止的意见，因无证据证明双方约定了月息2%且双方未约定还款期限，对杨琳要求按照月息2%计算利息的意见，不予认定；故刘彪应当支付自原告起诉之日即2019年4月25日开始，以本金14150元，按照年利率6%计算至还清借款本金之日止的利息。杨琳主张超出前述部分的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘彪在本判决生效后十日内，一次性向原告杨琳归还借款本金14150元及利息（利息计算方法为：自2019年4月25日开始，按照年利率6%计算，至付清本金之日止）。二、驳回原告杨琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取81元，由被告刘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  薛贵清二〇一九年十月二十一日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。六、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1301号申请执行人：王有为,男性,1987年4月2日出生,住辽宁省鞍山市千山区被执行人：齐洋,男性,1982年8月9日出生,住辽宁省鞍山市铁东区本院在执行申请执行人王有为与被执行人齐洋其他案由(写明案由)一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0304执1301号案件的执行。终结（2019）辽0304执1301号案件中对被执行人齐洋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十月二十五日()书记员 姜忠良
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2176号原告：个旧市农村信用合作联社城区信用社，住个旧市五一路三岔街1号。负责人：马超，系该社主任。委托诉讼代理人：农锐梅，个旧市农村信用合作联社城区信用社职工。代理权限为特别授权代理。被告：张洋菲，女，1994年6月24日出生，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社城区信用社诉被告张洋菲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告个旧市农村信用合作联社城区信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市农村信用合作联社城区信用社撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 廖 韬二〇一九年十月二十四日书记员 冯麒颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18766号上诉人（原审原告）：赵杰，女，汉族，1985年7月4日，住郑州市。（已到）被上诉人（原审被告）：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市郑汴路42号。法定代表人：丁剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹艳，女，该公司员工。原审第三人：郑州绿湖置业有限公司，住所地新郑市滨湖路与祥云路交叉口北500米路东绿都·温莎城邦售楼部二楼。法定代表人：路向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：安晓东，男，该公司员工。原审第三人：郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经开第八大街69号行政楼303室。法定代表人：杨张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘笑通，男，该公司员工。上诉人赵杰因与被上诉人河南绿都物业服务有限公司及原审第三人郑州绿湖置业有限公司、郑州绿都地产集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵杰于2019年10月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，赵杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  邵晓斐二〇一九年十月二十五日书记员  李明玉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3976号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、183号、185号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被执行人：罗力俊，男，1977年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周小菊，女，1983年1月13日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被执行人罗力俊、周小菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初7240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗力俊、周小菊至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为183516.1元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、工商、证券、银行、互联网银行，也委托到被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人罗力俊、周小菊采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月九日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5605号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：吕天敏，男，1984年04月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市龙岗区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告吕天敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告吕天敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金69729.89元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金69729.89元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金69729.89元，利息4732.53元，罚息669.03元，复利71.35元,违约金4104.81元，月度管理费2000.00和滞纳金1379.66元，共计82687.27元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月20日，吕天敏（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：吕天敏向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限36个月，自2017年3月20日始至2020年3月20日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向吕天敏收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至吕天敏指定的账户，并由吕天敏自主支付给符合合同约定用途的交易对象；吕天敏未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；吕天敏未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由吕天敏承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月20日向吕天敏指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，吕天敏足额偿还了2017年3月20日至2018年3月20日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对吕天敏2018年3月21日至2018年9月20日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，吕天敏尚欠借款本金69729.89元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为吕天敏借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告吕天敏未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与吕天敏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吕天敏未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求吕天敏偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求吕天敏按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求吕天敏支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求吕天敏承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告吕天敏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕天敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金69729.89元；二、被告吕天敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金69729.89元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告吕天敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按400元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告吕天敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，保全费717元，公告费352元，合计2612元，由被告吕天敏负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告吕天敏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10808号原告：谢琼，女，1968年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山新区富兴东路南侧，统一社会信用代码91522300662972108W。法定代表人：黄绍华，该公司总经理。被告：黔西南州凯瑞兴投资股份有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区南天帝都负一层，组织机构代码082753879。法定代表人：王仕兴，该公司经理。原告谢琼诉被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司、黔西南州凯瑞兴投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华进行了审理，现已审理终结。原告谢琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款40万元，并按月利率2%从2016年9月1日起计算利息至借款清偿完毕之日止，截至起诉之日已产生利息288000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月14日，原告与被告黔西南州凯瑞兴投资股份有限公司签订融资协议书，约定被告黔西南州凯瑞兴投资股份有限公司向原告融资40万元用于“吉塬南陈水乡”项目开发，并由被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南州吉塬房地产开发有限公司）法定代表人黄绍华担保。融资协议签订后，原告将40万元汇入被告黔西南州凯瑞兴投资股份有限公司指定账户，但被告黔西南州凯瑞兴投资股份有限公司支付原告两个季度利息后，未再支付利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催要，双方于2016年9月1日签订债权债务确认书，确定利息为月利率2%。但该债权债务确认书签订后，被告仍未履行还本付息义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。审理中，被告向本院提交了落款时间为2016年9月29日的兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室致兴义市人民法院《关于协调处置黔西南州宸塬房地产开发有限公司债权债务有关事宜的函》，函告我院黔西南州宸塬房地产开发有限公司（法人黄绍华）已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，涉及债务金额5.68亿、债权人180余人，现已按照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求，经兴义市下五屯街道办组织全体债权人，选举产生了9人债权人委员会，由债权人委员会代表全体债权人在兴义市及辖区街道办“处非办”指导下，同全市其它“已发未立”案件一样开展公司债权债务自清自理。本院经审查认为，被告与原告之间的借贷行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢琼的起诉。原告谢琼已交纳的案件受理费5340元，予以退还原告谢琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十月十七日书记员 郑新新
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1366号之一申请执行人：王某某。被执行人：李某某。被执行人：杨某某。本院在执行王某某与李某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李某某、杨某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某、杨某某名下的银行存款304400。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年十月十一日书记员 陈小腾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12393号原告：重庆银行股份有限公司营业部,住所地重庆市江北区江北城组团A分区A04-1/03地块,统一社会信用代码91500000747450181A。负责人：喻艳婷，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：蒋红,女,1975年5月2日出生,汉族,住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）与被告蒋红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行营业部的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼；被告蒋红到庭参加2019年7月25日的庭审，被告蒋红经本院合法传唤无正当理由拒不参加2019年8月26日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋红归还借款本金960945.02元,支付截至2019年8月16日的利息47052.33元、罚息663.02元、复利1655.69元；2.判令被告蒋红支付自2019年8月17日起至欠款还清日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金960945.02元为基数，复利以应付未付利息47052.33元为基数，均按实际执行贷款利率上浮50%计算）；3.判令原告对被告蒋红位于重庆市渝北区金山大道X号X幢X-X的房产享有抵押权，并以该抵押财产优先受偿；4.判令被告蒋红承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2017年10月10日，原告与蒋红签订《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》约定，原告为蒋红提供贷款人民币98万元，贷款期限为288个月，双方并就利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。蒋红自愿以其名下位于重庆市渝北区金山大道X号X幢X-X的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年10月16日向蒋红发放贷款98万元，蒋红自2018年10月16该期及以后连续三期以上未按约还款，原告催收未果，遂诉至本院。被告蒋红辩称，对借款事实及尚欠借款金额无异议，请求偿还完已到期贷款后继续履行合同。本院经审理查明，2017年10月10日，重庆银行营业部（贷款人/甲方）与蒋红（借款人/乙方）签订《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》【合同编号：（2017）年（重银营业部按）字第1436号】，主要约定：合同项下贷款金额为人民币98万元，用于购买住房，贷款期限为288个月，自2017年10月10日起至2041年10月10日止；合同项下贷款利率按提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮10%执行，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，甲方有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；还款方式为等额本息，还款周期为288期，在合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为人民币6072元；若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息和复利的利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；乙方连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，甲方有权宣布所有未到期的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。蒋红自愿以其名下位于重庆市渝北区金山大道X号X幢X-X的房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2017年10月10日办妥抵押权登记；担保范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他依法应付款项。《重庆银行个人贷款借款借据》载明，2017年10月16日，重庆银行营业部依约向蒋红发放贷款98万元，借款发放时年利率5.39%，借款到期日期为2041年10月16日。重庆银行营业部发放贷款后，蒋红已累计超过六期未按约还款。本院于2019年7月18日向蒋红送达了起诉状和开庭传票等诉讼文书，重庆银行营业部主张以该日为全部借款提前到期日。截至2019年8月16日，蒋红尚欠重庆银行借款本金960945.02元、利息47052.33元、罚息663.02元、复利1655.69元（含罚息的复利14.13元）。庭审中，重庆银行营业部请求2019年7月19日至2019年8月16日期间仍按合同约定计算利息、罚息、复利。上述事实，有《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》、《不动产登记证明》、《不动产权证》、《重庆银行个人贷款借款借据》、贷款欠款情况明细等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，重庆银行营业部与蒋红签订的《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款发放后，蒋红已累计六期未按约还款，构成违约，重庆银行营业部有权宣布贷款全部提前到期，其以本案起诉状副本送达之日2019年7月18日作为全部借款提前到期日，并请求2019年7月19日起至2019年8月16日期间仍按合同约定计算利息、罚息、复利，本院予以认可。重庆银行营业部主张的借款本金、利息、罚息符合合同约定，本院予以支持，其主张罚息的复利于法无据，本院不予支持。蒋红自愿以其所有的位于重庆市渝北区金山大道X号X幢X-X的房屋提供抵押担保，并办妥抵押权登记，故对重庆银行营业部要求其以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。重庆银行营业部要求蒋红支付律师费的诉讼请求，因双方并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金960945.02元，支付截至2019年8月16日的利息47052.33元、罚息663.02元、复利1641.56元；二、被告蒋红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司营业部自2019年8月17日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金960945.02元为基数，复利以尚欠利息47052.33元为基数，均按贷款实际执行年利率上浮50%计算，罚息利随本清）；三、若被告蒋红到期不履行上述第一、二项还款义务，原告重庆银行股份有限公司营业部有权以被告蒋红名下位于重庆市渝北区金山大道X号X幢X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6814.64元，由被告蒋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王健二〇一九年十月九日法官助理 李画书 记 员 朱佳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6839号原告：魏静，女，汉族，1981年1月1日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：石从帅，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：路昕，女，汉族，1968年4月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：张国强，男，汉族，1967年11月27日出生，住南阳市卧龙区。原告魏静与被告路昕、张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏静及其委托诉讼代理人石从帅，被告路昕到庭参加了诉讼，被告张国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏静向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告偿还原告借款440000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2019年1月10日，因被告急需用钱，由原告出借440000元（其中现金270000元、转账170000元）给被告，约定还款时间为2019年1月28日，月利率1.5%，同时约定，如到期不能归还，被告愿以位于伏牛路××电台家属院××单元××室的房产作抵押。被告收到原告的借款后，给原告出具了借条和保证书。借款到期后，被告以种种理由不履行自己的还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判如所请。被告路昕辩称：借款属实，但现在没有能力偿还借款。被告张国强未答辩，未举证。经审理，本院认定事实如下:被告路昕与张国强于1995年11月29日登记结婚，于2019年8月12日在民政部门办理离婚登记。被告路昕于2018年8月上旬向原告借款440000元，约定2018年年底偿还，被告路昕向原告出具了借条。因借款到期后，被告路昕未偿还借款，2019年1月10日，被告路昕重新向原告出具了借条，内容为：“今借到魏静人民币共计肆拾肆万元整（现金270000元、转账170000元）月息1分5，保证按时归还，若不归还，愿以伏牛路广播电台6楼房屋作抵押。借款人：路昕、张国强，身份证号，手机号135××××5599,2019年1月10日”。庭审中，被告路昕称借款时张国强不知情，借款用于偿还挪用学校的费用，借条上张国强的签名是其代签的。2019年1月21日，被告路昕向原告出具了保证书，保证在2019年1月28日前偿还原告的440000元借款，但被告至今未支付本息。故此双方形成纠纷。以上查明的案件事实，由原、被告陈述，原告提供的借条、保证书、银行交易明细、离婚证等证据予以证实。在开庭审理时已出示或宣读、质证，并记录在卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告路昕向原告借款440000元，原告以现金及转账的方式将借款交给被告路昕使用，被告路昕向原告出具了借条，且对借款的事实予以认可，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按约履行。原告将款交付给被告路昕，被告路昕在使用借款后，应当按照约定的时间及时偿还借款本息。被告路昕在2019年1月10日重新向原告出具了借条，借款利息应从出具借条之日起按照月利率1.5%计付。借条上虽有被告张国强的签名，但被告路昕否认是张国强本人所签，系其代签，张国强并不知情，本案借款虽然发生在路昕与张国强夫妻关系存续期间，但原告并未向本院申请对张国强的签名进行鉴定，且所举证据不足以证明借款是用于路昕与张国强夫妻之间共同生活或生产经营，亦无充分证据证明张国强有共同借款的意思表示，故对原告主张被告张国强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告路昕向原告魏静偿还借款本金440000元，并以440000元为基数自2019年1月10日起按照月利率1.5%计算利息至款付清之日止；二、驳回原告魏静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元（已减半收取），由被告路昕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十月二十三日书记员  孟丹丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1777号罪犯谢明，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省化州市。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2013年4月10日作出(2013)陆刑初字第70号刑事判决，以谢明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，刑期自2012年7月31日起至2021年7月30日止。宣判后，被告人谢明不服，提起上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）玉中刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月28日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年6月1日获裁定减去有期徒刑十个月、2018年7月19日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年2月29日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯谢明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得三个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯谢明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢明减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年10月29日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月十八日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3923号原告：林志友，男，汉族，1965年8月5日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李宇航，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：张祖国，男，汉族，1975年10月29日生，户籍所在地：河南省光山县。现住河南省光山县。原告林志友与被告张祖国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志友及其委托诉讼代理人李宇航到庭参加了诉讼，被告张祖国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元及利息。事实和理由：被告张祖国因生意缺乏资金于2018年2月14日向原告借款80000元，并出具借条一张。约定借款利息按月息1.5%计算，还款日期为2018年8月14日。借款到期后，经催要被告只支付利息15000元，后未还本付息，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告出具的借条、银行转账记录等相关证据。被告张祖国未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张祖国因做生意缺乏资金于2018年2月14日向原告借款80000元，并出具借条一张，约定借款于2018年8月14日全部还清，利息按月息1.5%计算。借款到期后，经催要被告已支付利息15000元，后未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张祖国向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。故对原告要求被告张祖国偿还借款的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息，有事实和法律依据，依法应予支持。因原被告就借款利息有约定，且该利息的约定并不违反法律规定，被告张祖国依约应当自借款之日起按照月利率1.5%支付借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：被告张祖国于本判决生效之日起十日内偿还原告林志友借款本金人民币80000元及利息（按照月利率1.5%自2018年2月14日起计算至实际还款之日止。已支付利息15000元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张祖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年十月二十一日书记员  张琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20228号原告：余孝兰，女，1954年2月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪慧，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶然，山东中立达律师事务所律师。被告：陈国明，男，1969年5月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆仁华，男，1956年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室Ａ单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓，男。原告余孝兰与被告陈国明、陆仁华、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余孝兰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏丹凤二〇一九年十月二十三日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3073号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司。住所：钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。统一社会信用代码：91450703690235199L。 法定代表人：黄少杏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽红，公司员工。 委托诉讼代理人：林霞，公司员工。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司（以下简称天诚公司）起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令张智慧向天诚公司支付2014年8月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共6276.60元及违约金14395.80元，总计20672.40元。事实和理由：天诚公司是广西上元置业有限公司所聘请的物业管理公司，负责钦州市悉尼阳光住宅小区的物业管理服务，张智慧是悉尼阳光住宅小区8幢7单元602室业主，其自2014年8月以来一直拖欠物业管理费等相关费用，至2019年9月份共欠缴物业管理费3526元（2014.10-2019.9）、电梯维护费1800元（2014.10-2019.9）、公摊电费843.40元（2014.8-2019.7）、公摊水费107.20元（2014.8-2019.7），其行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》（以下简称服务管理合同）的规定，根据该服务管理合同第三十一条，拖欠的各项费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，违约金共计14395.80元(2014.11-2019.8)。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。张智慧应遵守服务管理合同的规定，但其拖欠物业管理费等相关费用的行为，违反协议约定，致使起诉人遭受经济损失。现依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人天诚公司与广西上元置业有限公司在双方签订的服务管理合同中已经明确约定，合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 阙 正 二〇一九年十月十七日 书记员 黄思绮
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2125号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人田万平，男，1993年8月16日生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省武山县。2017年7月5日因犯寻衅滋事罪被甘肃省武山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月19日释放。2018年11月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年10月30日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人田万平犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人田万平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月23日14时许，被告人田万平未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶冒用“苏Ｂ×××××”号牌的二轮摩托车行驶至昆山市元丰路灯塔路路口东侧路段与路牙发生碰撞后倒地。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人田万平血液中乙醇浓度为151mg/100ml。被告人田万平归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人田万平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田万平如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人田万平认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人田万平拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑。 被告人田万平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人田万平负该起道路交通事故的全部责任，乘坐人李海龙不负该起道路交通事故的责任。 本院认为，公诉机关指控被告人田万平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田万平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年10月30日起至2020年2月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月三十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22559号原告：蒋满群，女，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。被告：刘军华，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省汝城县，被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号，统一社会信用代码91431003774482365N。负责人：雷海清。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋满群委托诉讼代理人李崇、丘晓敏到庭参加诉讼，被告刘军华、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称华安保险郴州支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告蒋满群的诉讼请求：判令华安保险郴州支公司、刘军华连带赔偿蒋满群交通事故损失153203.48元；判令华安保险郴州支公司在交强险与商业三者险范围内对上述损失承担赔偿责任（医疗费46255.8元、住院伙食补助费1100元、护理费1870元、护工费198元、误工费20520元、交通费800元、残疾赔偿金84132元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元、车损费800元、后续治疗费10000元、医疗器具费1400元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2016年4月2日13时40分，蒋满群驾驶无号牌电动自行车行驶至中山市××××华盈东城美域路口时，与刘军华驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成蒋满群受伤及两车损坏。交警部门认定：刘军华、蒋满群承担事故同等责任。2.伤情及治疗情况：蒋满群因伤共住院11天，诊断为“左侧胫腓骨中段粉碎性骨折”等。2019年6月12日广东岐江司法鉴定中心出具意见书，证实蒋满群的伤残程度为十级。事故发生后，刘军华垫付了医疗费2000元，该款项在蒋满群诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：湘Ｌ×××××号小型普通客车的登记注册人为刘军华，该车在华安保险郴州支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为刘军华，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。华安保险郴州支公司承保了湘Ｌ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对蒋满群的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由刘军华承担60%的赔偿责任，由华安保险郴州支公司对刘军华应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给蒋满群。本院对蒋满群的损失认定如下：（一）1.医疗费46255.8元（按票据计算，包含刘军华支付的2000元）；2.住院伙食补助费1100元（以100元/天计算住院11天）；3.营养费500元（酌情计算）；4.后续治疗费10000元（按医嘱计算），共计57855.8元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由华安保险郴州支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分47855.8元，由刘军华承担60%即28713.48元，因未超出商业三者险限额范围，故应由华安保险郴州支公司直接承担。（二）1.护理费1848元（以150元/天计算护理11天及护工费198元）；2.残疾赔偿金84132元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；3.交通费330元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.误工费20520元（按诉求2700元/月计算住院误工11天，医嘱休息217天，共计228天）；6.鉴定费2730元（按票据计算）；7.医疗辅助器具费1400元（按票据计算），共计115960元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由华安保险郴州支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分5960元，由刘军华承担60%即3576元，因未超出商业三者险限额范围，故应由华安保险郴州支公司直接承担。（三）车损费300元（酌情计算），属交强险财产损失责任限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由华安保险郴州支公司直接承担。综上，华安保险郴州支公司应在交强险限额内赔偿120300元，应在商业三者险限额内赔偿32289.48元。刘军华垫付的2000元应予以扣减，即华安保险郴州支公司实应在交强险限额内赔偿118300元（120300元-2000元），实应在商业三者险限额内赔偿32289.48元。至于刘军华多支付的2000元由其自行向华安保险郴州支公司按保险合同约定进行理赔。关于华安保险郴州支公司要求对蒋满群的伤残重新鉴定问题，因华安保险郴州支公司没有提供充分的证据足以推翻广东岐江司法鉴定中心的鉴定结论，故本院对华安保险郴州支公司重新鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋满群交通事故损失150589.48元。二、驳回原告蒋满群其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1650元，由原告蒋满群负担29元（原告蒋满群已预交1650元），由被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担1653元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告蒋满群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈毅强二〇一九年十月三十日书记员  黎涓媚周晓文
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2759号之一申请执行人：重庆宇界实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路200号C-8-5号，统一社会信用代码915001077592916409。法定代表人：辛弟全，董事长。被执行人：钟定奎，男，1974年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初774号民事调解书，申请执行被执行人租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付水电费14236.87元、案件受理费610元、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，查封了被执行人雪佛兰牌汽车，但系轮候查封现不宜处置，另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有水电费14236.87元、案件受理费610元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费120元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十二日书记员  黄兴婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2108号之一 申请执行人：徐连勇，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陶言斌，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2018)皖0621民初2039号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陶言斌未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陶言斌有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的的规定，裁定如下： 一、查封扣押登记在被执行人陶言斌名下皖Ｌ×××××奥迪牌轿车一辆，查封扣押期限为二年。 二、在查封扣押期间内，被执行人不得转移被查封扣押的财产，不得对被查封扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;需要续行查封扣押的，应当在查封扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封及扣押； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4556号上诉人（原审被告）：江良吉，男，1995年6月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：张俊龙，男，1977年4月13日出生，回族，住山东省济宁市任城区。上诉人江良吉因与被上诉人张俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服任城区人民法院（2019）鲁0811民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江良吉上诉请求：1.撤销济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初4908号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的(2019)第J00237号交通事故财产损失价格评估结论书，结论为鲁Ｈ×××××小型轿车损失价值1781元，而济宁众城汽车销售服务公司于次日出具的维修发票维修金额也是1781元，而双方约定的交车时间是2019年3月24日，直至评估结论书作出的次日众诚公司才出具于评估结论完全相等的维修费发票，这与生活常识相悖，与维修费发票应该是根据实际的维修情况，计算得出维修费用，实际维修费用和评估结论采用不同的工作方式，得出完全相等金额的可能性几乎不存在，而本案中两数字完全相同，精确到1元，因此上诉人认为评估结论和维修费发票均不应采信。二、一审法院支持停运期间为9天的证据不足，事故发生后，没有证据显示鲁Ｈ×××××车辆没有继续运营，鲁Ｈ×××××车辆进厂之前停运的举证责任在原告，而原告并未举证，一审法院支持9天的停运损失证据不足。三、一审原告主张的诉讼请求总计金额为8561元，而一审法院判决支持被上诉人的金额为6661元，并且驳回了被上诉人的其他诉讼请求，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用，于法无据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张俊龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张俊龙向一审法院起诉请求：1、江良吉赔偿张俊龙车辆损失1781元、评估费1200元、停运损失费5320元（380元×14天）、拖车费260元，共计8561元；2、诉讼费用由江良吉承担。一审法院认定事实：2019年3月16日00时55分许，在济宁市刘庄路与万泰路路口处，江良吉醉酒驾驶无号牌五羊牌普通二轮摩托车，沿济宁市万泰路由南向北行驶至上述地点向西左转弯时，与由西向东行驶的陈洪涛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成江良吉及普通二轮摩托车乘车人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年4月4日作出第370801120190000122号道路交通事故认定书，认定江良吉未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车转弯时观察情况不够、措施不当、未按规定让行、行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故的全部责任；陈洪涛无责任。2019年3月28日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具鲁广正价鉴评字（2019）第J00237号交通事故财产损失价格评估结论书，结论为鲁Ｈ×××××小型轿车损失价值为1781元，评估费200元。2019年3月29日，济宁众诚汽车销售服务有限公司出具维修费发票一张，金额为1781元。2019年5月7日，济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司出具济鸿达评报字（2019）1923号鉴定评估报告书，结论为鲁Ｈ×××××小型轿车每日停运损失为380元，评估费1000元。鲁Ｈ×××××小型轿车车主为张俊龙。江良吉系无号牌五羊牌普通二轮摩托车车主。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于张俊龙要求的各项赔偿数额，根据其所提交的证据及江良吉的质证意见，本院确认如下：1、车辆损失1781元；2、评估费1200元；3、停运损失费，根据张俊龙提交的济宁众诚汽车销售服务有限公司任务委托单显示，鲁Ｈ×××××小型轿车进厂日期为2019年3月20日，约定交车日期为2019年3月24日，结合事故发生的时间，本院认定鲁Ｈ×××××小型轿车的停运时间为9天。据此认定鲁Ｈ×××××小型轿车停运损失为3420元（380元×9天）；4、施救费260元，以上共计6661元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江良吉赔偿原告张俊龙各项损失共计6661元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告张俊龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江良吉负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于因上诉人侵权导致的被上诉人的财产损失应如何认定的问题，在一审庭审质证时，上诉人对被上诉人提交的山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的案涉轿车损失价值为1781元的价格评估结论书表示无异议，对被上诉人一审提交的济宁众诚汽车销售服务有限公司出具的金额为1781元的维修费发票亦表示无异议，被上诉人一审中还提交了济宁众诚汽车销售服务有限公司出具的车辆维修详细清单以证明修车所使用的材料，上诉人亦表示无异议，上诉人二审中以上述评估报告书与维修发票金额均为1781元，认为该金额不真实并抗辩被上诉人的损失主张，根据“禁止反言”原则，本院对上诉人的上述辩解意见不予采纳，且上述金额一致并不能否定被上诉人车辆受损的事实及对损失价值的认定，上诉人二审中提交的手机中的视频不能证实被上诉人的车辆没有受损。对于车辆停运期间的认定问题，一审庭审中，被上诉人称车辆在交警部门停放了14天并主张14天的营运损失，上诉人则称“3月16日出的事故，3月20日车辆就已经提出，车辆进的维修厂，与原告所述的不一致，没在交警队停放14天”，即便是依据上诉人的上述陈述，车辆受损后在交警队停放的时间为4天，结合被上诉人一审中提交的济宁众诚汽车销售服务有限公司出具的任务委托书显示车辆进厂日期为3月20日，约定交车事件为3月24日，为5天，共计为9天，一审法院支持被上诉人9天的营业损失，并无不当。诉讼费的负担非二审审理范围，上诉人如果认为一审法院确定的一审诉讼费负担不当，可依据《诉讼费用交纳办法》向一审法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江良吉负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月十四日书记员 亓雅楠
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初3053号 原告:芜湖建丰商品混凝土有限公司,住所地安徽省芜湖县红杨镇，统一社会信用代码91340221682088432Q（1-1）。 法定代表人：刘克清，董事长。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：章善宏，男，1978年2月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省合肥市瑶海区。 原告芜湖建丰商品混凝土有限公司与被告章善宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芜湖建丰商品混凝土有限公司的委托代理人钱小刚到庭参加了诉讼。被告章善宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款262760.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承接湾沚110KV至易太线路工程业务需要向原告提出购买商品混凝土,双方达成口头买卖协议后,原告按照约定向被告供应商品混凝土。后双方就所欠混凝土货款经对账核算,被告总货款为481060.5元,但被告仅支付218300元,余款262760.50元至今未付,原告就上述货款经多次催收未果,且双方就此事无法协商达成一致。 被告章善宏未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：被告因承接湾沚110KV至易太线路工程业务需要向原告提出购买商品混凝土,双方达成口头买卖协议后,原告按照约定向被告供应商品混凝土。后双方就所欠混凝土货款经对账核算,被告总货款为481060.5元,但被告仅支付218300元,余款262760.50元至今未付。 本院认为：被告向原告购买商品混凝土并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应按约给付货款，被告未能按约给付货款，应承担给付货款及违约的民事责任。故对原告要求被告给付262760.50元货款的诉讼请求，本院予以支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章善宏于本判决生效后十日内给付原告芜湖建丰商品混凝土有限公司货款262760.50元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2621元，由被告章善宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5856号 上诉人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。 法定代表人：丁昌泽，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵雄，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。 被上诉人（原审原告）：陈越，男，汉族，1981年5月7日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：石学梅，女，汉族，1984年12月2日出生，住贵州省毕节市。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。 二被上诉人委托诉讼代理人：王兴，系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。证号：230713011110498。 上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司因与被上诉人陈越、石学梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈越、石学梅逾期办证违约金（违约金以原告已付房款233485元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2016年6月10日至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告陈越、石学梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币1039元，由原告陈越、石学梅负担477.90元,被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担561.10元。 毕节市天厦房地产开发有限公司不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案《商品房买卖合同》约定由上诉人交付的“有关文书”是指《房屋登记办法》上规定办理“房屋所有权证”的相关资料，并非现行法律政策下的“不动产权属证书”。在合同履行期间，因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，上诉人只能按照现行法律政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书。但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被上诉人也未对上诉人主张过权利及给予必要的履行期限，本案不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形。2、上诉人逾期办证系不可抗力导致，即《不动产登记暂行条例》的公布与实施，不应将法律政策变动导致的逾期办证法律责任转嫁给上诉人承担。3、退一步讲，即使被上诉人认为上诉人违约，根据双方合同第二十二条约定，双方对约定日期起60日以后的违约责任未作选择，即被上诉人对该逾期违约责任不再追究，上诉人不需要承担违约责任。4、涉案房屋已经交付被上诉人使用，被上诉人未因办证而产生损失，被上诉人举证证明造成的损失及数额，一审法院判决上诉人以已付房款233485元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%承担的违约金，适用法律错误。 被上诉人陈越、石学梅二审未答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理后对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并于2013年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人之义务。被上诉人未依约向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，其违约事实确已发生且在实行不动产统一登记政策的一年多以前，因此，上诉人违约与实行不动产统一登记政策无涉，实行不动产统一登记政策导致上诉人应向被上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书发生变化，不能成为上诉人依法应向被上诉人承担违约责任的阻却事由，上诉人以实行不动产登记政策致其向被上诉人提供的办理商品转移登记有关文书发生变化主张其不存在违约情形，其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。由于双方在《商品房买卖合同》中对上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任未进行约定，一审根据被上诉人请求上诉人承担违约责任之请求，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人关于案涉《商品房买卖合同》对被上诉人逾期交付办理商品转移登记有关文书列名其应承担违约责任的选项未作选择，被上诉人已放弃追究其违约责任之主张与本案客观事实不符，进行主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八规定上诉人承担违约责任的情形不以买受人存在损失为前提，因此，上诉人以房屋已交付被上诉人使用，被上诉人未举证证明上诉人违约已给被上诉人造成损失，主张其不承担违约责任的上诉理由亦不成立，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2078元，由上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十月三十日 书记员  张丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川二滩实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区双林路288号二滩大厦。 法定代表人：何富刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗历兵，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谯国忠，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人四川二滩实业发展有限责任公司因与被申请人谯国忠劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，四川二滩实业发展有限责任公司于2019年10月12日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，四川二滩实业发展有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许四川二滩实业发展有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇一九年十月十五日 法官助理 邱 婷 书 记 员 黄梦奇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17331号原告：李鎏园，女，汉族，1994年12月6日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。被告：卢凯，男，汉族，1993年2月25日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马玉男，王露露（实习），河南辰中律师事务所律师.被告：韩露，女，汉族，1982年4月16日出生，住郑州市中原区。原告李鎏园与被告卢凯、韩露民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查查明原告李鎏园与被告卢凯、韩露均不在本院管辖范围之内。本院认为，起诉应当符合法定条件，原告李鎏园诉被告卢凯、韩露民间借贷纠纷一案原告与两被告户籍地均不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李鎏园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交起诉状，并提出副本一式二份，上诉与河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘春林二〇一九年十月十八日书记员  李玉熙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2340号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人刘金朋。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘金朋追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘金朋未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标本金为人民币18446.36元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2019年7月11日向被执行人刘金朋邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年7月5日及2019年10月11日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人刘金朋名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人刘金朋名下存在银行存款、证劵、房产、车辆等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人刘金朋可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人刘金朋名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也无法向本院提供被执行人刘金朋的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执2340号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十月十六日书记员 张文颖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初337号之二申请人：河北建设集团安装工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区向阳南大街859号。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军营，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王占军，河北金房律师事务所律师。被申请人：林州林能绿色电力开发有限公司，住所地河南省林州市东岗镇岩峰街25号。法定代表人：孙金套，该公司执行董事。被申请人：英利光伏电力投资集团有限公司，住所地河北省保定市复兴中路3055号。法定代表人：孙金套，该公司总经理。河北建设集团安装工程有限公司诉林州林能绿色电力开发有限公司、英利光伏电力投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）豫05民初337号民事裁定，并于2018年11月12日实际冻结了被申请人林州林能绿色电力开发有限公司中国银行账户25×××23、英利光伏电力投资集团有限公司中国银行账户32×××73及中国农业银行账户50×××25内存款4140万元。因冻结将于2019年11月12日到期，河北建设集团安装工程有限公司向本院申请续行冻结。本院经审查认为，申请人河北建设集团安装工程有限公司为避免被申请人转移财产致使判决难以执行，向本院申请续行冻结上述银行存款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林州林能绿色电力开发有限公司中国银行账户25×××23、英利光伏电力投资集团有限公司中国银行账户32×××73及中国农业银行账户50×××25内存款4140万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 闫学海审 判 员 朱志伟审 判 员 王 冰二〇一九年十月二十九日代书记员 谢跃楠
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5598号 原告：周奇，男，1989年6月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：吴质，男，1991年12月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告周奇与被告吴质民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周奇撤回对被告吴质的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周奇负担。 ? （本页无正文） 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  王 乐 人民陪审员  徐春雷 二〇一九年十月十四日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1861号徐桂军：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2214号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十月十二日联系人：刘世毅值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执4015号胡晶伟：胡晶伟与天津市大千管业有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月三十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1599号原告：杨一生，男，汉族，1952年11月13日出生，四川省成都市人。委托诉讼代理人：潘陈，四川原石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。被告：华坪县建筑公司。法定代表人：白雪松。原告杨一生与被告华坪县建筑公司追偿权纠纷一案，本院2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一生的委托诉讼代理人潘陈及张婧、被告华坪县建筑公司的法定代理人白雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨一生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的钢材款及垫资利息共计2093017.7并支付产生的利息（利息计算标准：以垫付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自垫付之日起至实际付清之日止）；2、判令被告向原告支付原告在（2015）丽中民二初字第21号及（2016）云民终125号两案中承担的案件受理费共计20000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告与威远县永和物资贸易部（以下简称威远贸易部）签订《钢材供销合同》，原告作为担保人。后因被告不按约支付钢材款，威远贸易部于2015年向丽江市中级人民法院（以下简称丽江中院）起诉，丽江中院作出（2015）丽中民二初字第21号判决书，判决由被告向威远贸易部支付钢材款2425354.29元及垫资利息300000元，合计2725354.29元，原告杨一生对上述债务承担连带清偿的保证责任，杨一生承担案件受理费10000元。判决作出后，原、被告均不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院作出（2016）云民终125号判决书，判决维持原判，杨一生承担保证责任后有权向被告追偿，杨一生承担二审案件受理费10000元。判决生效后，因原、被告未履行判决确定的义务，威远贸易部于2016年申请强制执行，执行案号为（2016）云07执62号。法院划扣原告存款93017.7元。原告与威远贸易部于2017年1月23日签订《和解协议》，原告又为被告垫付2000000元。原告按判决生效判决共计向威远贸易部支付了2093017.7元，加上垫付的20000元案件受理费，原告共计支付了2113017.7元。原告垫付后多次向被告催收，被告均置之不理，故原告起诉至本院。被告法定代理人白雪松辩称，当时公司不清楚杨一生这个人，杨一生不是公司的员工，也不是公司的股东，我对该人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告与威远县永和物资贸易部（以下简称威远贸易部）签订《钢材供销合同》，原告作为担保人。后因被告未按约支付钢材款，威远贸易部于2015年4月14日向丽江市中级人民法院（以下简称丽江中院）提起诉讼，丽江中院于2015年7月28日作出（2015）丽中民二初字第21号民事判决书，判决由被告向威远贸易部支付钢材款2425354.29元及垫资利息300000元，合计2725354.29元，原告杨一生对上述债务承担连带清偿的保证责任，杨一生承担案件受理费10000元。判决作出后，原、被告均不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院于2016年4月7日作出（2016）云民终125号民事判决书，判决维持（2015）丽中民二初字第21号民事判决，杨一生承担保证责任后有权向被告追偿，杨一生承担二审案件受理费10000元。判决生效后，因原、被告未履行判决确定的义务，威远贸易部于2016年申请丽江中院强制执行，执行案号为（2016）云07执62号。2016年12月16日，丽江中院划扣杨一生银行存款27638.91元。2017年1月23日，原告与威远贸易部签订《和解协议》，抵扣杨一生与威远贸易部实际经营人借款20万元。2017年1月25日，杨一生交纳执行款865378.79元。2017年7月10日，杨一生交纳执行款550000元。2018年1月4日，杨一生交纳执行款450000元。本院认为，本院认为，原告杨一生为被告华坪县建筑公司的欠款提供担保后承担了保证责任的事实有民事判决书、和解协议、执行款收据予以证实，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。本案中，原告杨一生作为保证人承担保证责任后,有权向债务人即被告华坪县建筑公司追偿，原告杨一生要求被告偿还其代还款项2093017.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自垫付之日起至实际付清之日的利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付（2015）丽中民二初字第21号及（2015）丽中民二初字第21号两案的案件受理费的诉讼请求，因原告未提交证据证实案件受理费已由其实际交纳，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,判决如下:一、由被告华坪县建筑公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨一生代还款项2093017.70元；二、驳回原告杨一生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11852元，由被告华坪县建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十月二十八日书记员  吴姗姗
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监126号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王佳源，男，1994年4月14日出生，汉族，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告王佳源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）苏1181民初1539号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3367号原告：郭某，女，1971年5月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：高某，男，1978年1月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告郭某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对高某的起诉。本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 德 力 海 二0一九年十月八日书记员 萨茹拉图亚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3368号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：胡迪，男，1991年7月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5175号民事判决，在执行王晓婷与胡迪民间借贷纠纷一案中，被执行人胡迪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人胡迪银行存款6万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月十一日书记员  孟瑞玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监62号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，住镇江市。原审被告：程俊，男，1971年1月生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告程俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）京谏民初字第322号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十月十五日书记员 刘 阳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2960号 罪犯陈忠义，男，1966年5月31日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年6月10日作出（2014）西刑初字第00361号刑事判决，以被告人陈忠义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。被告人陈忠义及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年9月22日作出（2015）石刑终字第00618号刑事判决，维持对该犯的判决。2015年11月2日交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈忠义在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈忠义在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯陈忠义减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月27日起至2021年5月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 帆
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初346号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区贝婴美婴幼用品嘉陵店，住所地四川省南充市嘉陵区南荣路3段38号。 法定代表人：杨洪伟。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告南充市嘉陵区贝婴美婴幼用品嘉陵店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 马建威 审 判 员 任雅莉 审 判 员 庄 娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘 伟 书 记 员 辜婉清
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执271号韩某一：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处作出的（2019）晋临隰证执字第21号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、执行标的为：本息累计合计欠22594.26元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件的执行费239元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十九日书记员 贾鹏辉联系人：田虎联系电话：0357-7321139
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5117号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人王菂，女，汉族，1975年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人李安，男，汉族，1973年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2646282.03元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2646282.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李安名下价值2646282.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十二日书记员  李泰仁
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初422号原告王文武，男，1964年2月27日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。本院在审理原告王文武诉被告贵州省人民政府其他行政管理行政复议不予受理一案中，原告王文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文武负担。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月十八日法官助理胡应萍书记员卢清芬