wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘红艳，女，1985年7月1日出生，住所地辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币96,656.04元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘红艳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计96,656.04元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3038号申请人：刘光明，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：湖北国建房产营销管理有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区米庄镇清河村**。法定代表人：付杰，该公司总经理。被申请人：襄阳鑫农源生物科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路。法定代表人：付登辉，该公司总经理。被申请人：付登辉，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。被申请人：付杰，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍地：樊城区，现住。担保人：中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区春园路**火炬大厦****、15楼#。负责人：曹辉，该公司总经理。原告刘光明与被告湖北国建房产营销管理有限公司、襄阳鑫农源生物科技有限公司、付登辉、付杰合同纠纷一案，申请人刘光明于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求：1、查封、冻结四被申请人银行存款7.35万元；2、查封被申请人襄阳鑫农源生物科技有限公司位于襄阳市高新区米庄镇清河村12幢1层001室的房屋（房屋所有权证号:70112552）。担保人中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向本院提供了担保。本院经审查认为，原告刘光明为保障其债权得以实现，在诉讼过程中，申请本院冻结四被告银行存款共计7.35万元和查封被告襄阳鑫农源生物科技有限公司位于襄阳市××新区米庄镇××室的房屋（房屋所有权证号:70112552），并提供了相应担保，其申请符合法律规定，本院应予以支持，但上述保全措施应以不超过原告起诉的7.35万元标的为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结湖北国建房产营销管理有限公司、襄阳鑫农源生物科技有限公司、付登辉、付杰银行存款共计7.35万元，冻结期限为一年；二、查封襄阳鑫农源生物科技有限公司位于襄阳市高新区米庄镇清河村12幢1层001室的房屋（房屋所有权证号:70112552），查封期限为三年。以上保全措施以不超过7.35万元为限。案件申请费755元，由申请人刘光明负担。本裁定送达后立即发生效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  姜勋二〇一九年十月十六日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1498号 原告李焕忠，男，1955年9月23日生，汉族，农民，住东丰县。 被告于树强，男，49岁，汉族，农民，住东丰县。 原告李焕忠与被告于树强相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告李焕忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵占原告宅基地。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告、与被告是相邻关系，原告家房屋边界是以被告仓房西大山为界，园子以板杖子为界。2008年秋被告把板杖子全拔了，园子重拉土垫高，这样边界就挤过来，侵占了原告宅基地1.6米宽，26米长的基地，2017年10月因此事原告起诉到贵院，后来被告主动又把侵占地给到出来，所以原告就撤诉了。可过了一年，被告又侵占过来，而且蛮不讲理，又要打人，无奈原告只好再次起诉。 本院经审理及现场调查认为，原告李焕忠所诉争议地界，并不在其宅基地范围，故本案不符合民事起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李焕忠的起诉。 案件受理费25元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇一九年十月三十日 书记员  卜 宁
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初5718号原告：李遵开，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：尹永全，男，成年，汉族，居民，住沂南县。本院在审理原告李遵开与被告尹永全买卖合同纠纷一案中，原告李遵开于2019年10月29向本院提出撤诉申请。本院认为，李遵开申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：准许李遵开撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李遵开负担。审判员  姜召庆二〇一九年十月三十日法官助理王慧书记员李媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5112号申请执行人：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀星汇君泊A单元1009号。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被执行人：邱超，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：阳雷，男，1991年4月17日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人邱超、阳雷追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初11888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付144,630元及相关利息，执行费2,069元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1361号申请执行人：万文华，男，1966年7月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：杨育林，男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人万文华与被执行人杨育林合伙投资纠纷一案，于2019年10月11日立案执行，依据湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1542号民事判决书确认，由被执行人杨育林给付申请执行人万文华人民币50万元。在执行过程中，申请执行人万文华向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381执1361号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十月二十五日书记员  肖之钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2724-1号 申请人：四川麒源药业有限责任公司。住所地：四川省德阳市广汉市南兴镇东岗村**。 法定代表人：杨明从。 委托诉讼代理人：吴伟（一般代理），北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川字库山制药有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区城东新区生物医药科技产业园**（位于经四路）。 法定代表人：刘小平。 申请人四川麒源药业有限责任公司与被申请人四川字库山制药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人四川字库山制药有限公司银行存款3030904元或查封、冻结被申请人四川字库山制药有限公司价值3030904元的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人四川麒源药业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人四川字库山制药有限公司银行存款3030904元或查封、冻结被申请人四川字库山制药有限公司价值3030904元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 亚 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2693号申请执行人关勇，男，1971年3月17日出生，汉族，住商丘市。被执行人商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂，住址：商丘市梁园区希望大道与310国道交叉口南100米路西，统一社会信用代码:92411403MA40R40J8H。申请执行人关勇与被执行人商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫1402民初9601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2693号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十月十八日书记员  张 亮
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初915号原告：高贵明，男，1978年3月27日生，汉族，农民，小学文化，住云南省南涧县。被告：字金荣，男，1980年6月23日生，彝族，农民，住云南省巍山县。未到庭）。原告高贵明诉被告字金荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贵明到庭参加诉讼，被告字金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贵明诉称：要求被告字金荣支付欠我的劳务费30000元，诉讼费由被告承担。被告字金荣未到庭应诉及答辩。查明的事实根据庭审和原告的举证情况，本院确认如下法律事实：2017年间，原告高贵明在为被告字金荣提供劳务做危房改造，工程完工后，经双方结算，被告字金荣于2018年6月5日向原告高贵明出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠高贵明羊街扶贫修盖房屋人工工资￥51000元（伍万壹仟元整），最迟支付日期为2018年6月25日。此据欠款人：字金荣身份证：5329271980××××××××。”期限届满后，经原告多次催要，被告共计支付给原告21000元，尚欠原告劳务费30000元至今未付。2019年9月26日原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。现原告高贵明要求被告字金荣支付劳务费30000元，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告字金荣于本判决生效后十日内向原告高贵明支付劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告字金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  项用全二〇一九年十月二十三日法官助理朱红芬书记员张永曜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30729号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：王鹤,男,1976年4月6日出生,汉族,现在天津市滨海新区戒毒所强制戒毒,户籍地天津市塘沽区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告王鹤财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林树彬，被告王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告16300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：京Ｙ×××**号车辆在原告处投保车辆损失险，被保险人为关晓雨，保险期间2017年1月20日至2018年1月19日，保险金额为209216元。2018年1月11日17时许，在滨海新区向南方向文化中心东门处，被告驾驶京Ｋ×××**号车辆与李文龙驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经塘沽交警支队认定被告承担全部责任。2018年4月被保险人就其受到的车损16300元向被告申请理赔并出具《权益转让书》。后被告向被保险人支付了全部赔款，现已取得代位求偿权。被告作为全责方应承担赔偿责任，现根据《中华人民共和国保险法》60条的规定，提起诉讼。被告王鹤承认原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，但现在无法给付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王鹤承认原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本案中提供的证据和主张的事实，亦同意原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告王鹤于本判决生效后三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告王鹤负担（于本判决生效后三日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇一九年十月二十五日书记员  郑光怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1671号罪犯胡礼海，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2015年8月13日作出(2015)容刑初字第124号刑事判决，以胡礼海犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。刑期自2014年11月21日起至2020年11月20日止。2015年11月2日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年7月19日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年3月20日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯胡礼海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯胡礼海减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡礼海在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯胡礼海减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年11月20日止），并处罚金人民币六万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13284号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：张维耀，1966年10月24日生，住上海市金山区。被告：陆宝华，1965年9月7日生，住浙江省平湖市。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告张维耀、陆宝华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海吴安物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9394号原告：魏友红，女，汉族，1971年4月26日生，住本市云岩区。被告：赵吉萍，女，汉族，1966年10月13日生，住本市云岩区。原告魏友红与被告赵吉萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏友红到庭参加诉讼，被告赵吉萍经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金700000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月23日起至2015年11月23日期间，被告向原告共借款700000元整，并出具借条7张，分别为1、2012年9月23日，被告向原告借款6万元整，通过银行转账的方式转给被告；2、2013年3月12日，被告向原告借款9万元，通过银行转账给被告7万元，现金2万元；3、2014年5月22日，被告向原告借款10万元，通过银行转账98000元，现金2000元；4、2015年3月20日，被告向原告借款10万元，通过银行转账96000元，现金4000元；5、2015年6月25日，被告向原告借款10万元，通过银行转账98000元，现金2000元；6、2015年9月21-22日，被告向原告借款15万元，通过银行转账分别为4万元及98000元，现金12000元；7、2015年11月23日，被告向原告借款10万元，通过转账98000元，现金2000元。原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝归还。被告赵吉萍无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2012年至2015年期间，被告多次向原告借款，具体借款事实如下：1、2012年9月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到魏友红人民币陆万元整（60000）。此据借款人：赵吉萍签名捺印”。同日，原告通过其卡号62×××36向被告62220224020136511175转款6万元。2、2013年3月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到魏友红人民币玖万元整（90000）。此据借款人：赵吉萍签名捺印”。同日，原告通过其卡号62×××36向被告622082402000960388转款7万元。庭审中，原告陈述剩余2万元系现金支付。3、2014年5月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到魏友红壹拾万元整（100000）。此据借款人：赵吉萍签名捺印”。同日，原告通过其卡号62×××22向被告62220224020136511175转款9.8万元。庭审中，原告陈述剩余2000元系现金支付。4、2015年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到魏友红人民币壹拾万元整（100000）。此据借款人：赵吉萍签名捺印”。同日，原告通过其卡号62×××22向被告62220224020136511175转款9.6万元。庭审中，原告陈述剩余4000元系现金支付。5、2015年6月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到魏友红壹拾万元整（100000）。此据借款人：赵吉萍签名捺印”。同日，原告通过其卡号62×××22向被告62220224020136511175转款9.8万元。庭审中，原告陈述剩余2000元系现金支付。6、2015年9月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到魏友红人民币壹拾伍万元整（150000）。此据借款人：赵吉萍签名捺印”。原告通过其卡号62×××22分别于2015年9月21日及2015年9月22日向被告62220224020136511175转款4万元及9.8万元。庭审中，原告陈述12000元系现金支付。7、2015年11月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到魏友红人民币壹拾万元整（100000）。此据借款人：赵吉萍签名捺印”。同日，原告通过其卡号62×××89向被告622082402000960388转款9.8万元。庭审中，原告陈述剩余2000元系现金支付。上述事实有原告陈述、转款凭证、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款，能提交借条、银行转账流水予以证明，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告实际向被告转款共计65.8万元，对于70万元中的4.2万元系现金支付，但未提交证据予以证明，本案借款总金额应认定为65.8万元，故对原告诉请要求被告偿还借款本金超过该金额的诉请，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉萍自本判决生效之日起十日内偿还原告魏友红借款人民币658000元。二、驳回原告魏友红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，由原告负担324元，由被告赵吉萍负担9096元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十月二十九日书记员  刘航
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23229号原告：广州百润物业有限公司，住所地广东省广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：广州市俊富商贸有限公司，住所地广州市荔湾区华贵路香料直街**首层。法定代表人：刘永成。本院在审理原告广州百润物业有限公司与被告广州市俊富商贸有限公司物业管理合同纠纷一案中，原告广州百润物业有限公司以与被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州百润物业有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州百润物业有限公司负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  方绍波二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑 连
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执1082号 申请执行人：青岛宏东建设工程有限公司，住所地山东省莱西市河头店镇南岚村。 法定代表人：仇晓东，经理。 被执行人：青岛凯浩昀置业有限公司，住所地山东省莱西市青岛路西黄海路西路南。 法定代表人：刘希伟，总经理。 申请执行人青岛宏东建设工程有限公司与被执行人青岛凯浩昀置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2016）鲁民终2351号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人青岛宏东建设工程有限公司于2018年12月10日向申请强制执行，请求青岛凯浩昀置业有限公司金钱给付8128202.02元，并清运存放的26万土方。本院于2018年12月10日立案执行，预估执行费68041元。 本院在执行过程中扣划青岛凯浩昀置业有限公司银行存款8196243.02元，但该公司以其不应先履行义务为由提出执行异议。2019年9月25日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁执复317号执行裁定书，裁定驳回青岛凯浩昀置业有限公司复议申请，维持青岛市中级人民法院（2019）鲁02执异355号异议裁定。据此，对于已经划拨的银行存款，扣缴执行费68041元，发放给青岛宏东建设工程有限公司8128202.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 山东省高级人民法院（2016）鲁民终2351号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十月二十二日 书记员  林 骏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12010号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张迎舢，男，1991年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人张迎舢财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜，被上诉人张迎舢的委托诉讼代理人张史立到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 人保财险石家庄公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.二审诉讼费由张迎舢负担。事实与理由：一、张迎舢主张车辆损失数额过高，且证据不足。本次事故公估车损数额过高，虽然公估机构是由双方选定、法院委托，但公估报告只是对损失进行估价，不是最终损害结果。被上诉人张迎舢还应提供相应的维修发票与清单证明实际损失程度，通过现有证据判决依据不足。二、诉讼费、公估费不属于直接损失，不应当由上诉人人保财险石家庄公司承担。公估、诉讼不属于必然程序，被上诉人张迎舢可以通过修车主张车辆损失，一审判决认定由上诉人人保财险石家庄公司承担公估费、诉讼费错误。 被上诉人张迎舢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。一、公估报告是经过被上诉人张迎舢申请，双方共同选定，由法院依法委托具有鉴定资质的公估公司作出，公估程序、内容均合法有效。被上诉人张迎舢车辆在人保财险石家庄公司处投保车损险，指定专修含不计免赔，虽上诉人提出公估车损数额过高，但未能提供任何证据。本案合法有效的鉴定报告，已确认了损失的真实性和关联性，维修发票和清单只是对修复情况的说明，没有提供发票和清单，不能成为拒赔理由。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度而支出的必要费（即公估费）由保险人承担。上诉人人保财险石家庄公司以不是直接损失为由进行抗辩不具有合法性。 张迎舢向一审法院起诉请求：1.依法判决人保财险石家庄公司赔偿张迎舢车辆损失156,162元、公估费8,550元、施救费800元，共计165,512元；2.本案诉讼费由人保财险石家庄公司承担。 一审法院认为，张迎舢作为本案事故车辆的投保人，其与人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当承担保险赔偿责任。一、车辆损失。车辆维修不是确定车辆损失的唯一依据，车辆发生交通事故没有维修，不等同于车辆没有损失，由车辆评估机构进行损失评估同样是确定车辆损失的方式。本案冀Ａ××××× T号车的车辆损失已由双方协商选定、一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，评估金额为156,162元，人保财险石家庄公司虽认为评估金额过高，但未提供相关证据予以证实，故人保财险石家庄公司应依据公估的车损金额承担保险赔偿责任。二、公估费。本案公估费8,550元由张迎舢预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险石家庄公司承担。三、施救费。张迎舢提供的金额为800元施救费发票加盖有正定县博车停车场的印章，该单位具有施救资质，本案事故发生在正定县，符合就近施救原则，且开票日期与事故时间相吻合，人保财险石家庄公司对此无异议，一审法院对该证据予以确认，人保财险石家庄公司应依据施救费发票金额承担保险赔偿责任。综上所述，张迎舢要求人保财险石家庄公司承担车辆损失156,162元、公估费8,550元、施救费800元，共计165,512元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决人保财险石家庄公司于一审判决生效后十日内赔偿张迎舢保险金额人民币165,512元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,610元，减半收取计1,805元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是被上诉人张迎舢主张的车辆损失数额是否过高，上诉人人保财险石家庄公司应否承担诉讼费、公估费。 一、关于张迎舢主张的车辆损失数额问题。张迎舢是本案冀Ａ×××××号车辆的投保人，车辆损失已由双方协商选定、一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，评估金额为156162元。上诉人人保财险石家庄公司主张车辆损失数额过高，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。 二、关于上诉人人保财险石家庄公司应否承担公估费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案公估费8,550元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人人保财险石家庄公司承担。上诉人人保财险石家庄公司主张公估费不属于直接损失及必然程序，不应当由上诉人人保财险石家庄公司承担，本院不予支持。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。人保财险石家庄公司作为败诉一方，应承担本案一、二审诉讼费用。 综上所述，人保财险石家庄公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨 岚
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3143号原告：夏德春，男，汉族，1974年3月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：王世平，男，汉族，1969年6月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告夏德春与被告王世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏德春到庭参加诉讼，被告王世平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏德春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金205583元及利息（利息从2017年6月19日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年5月28日，被告因承包工程缺少资金向原告借款40万元，约定利息按月利率2%计算。被告分别于2014年8月29日、2014年11月29日、2015年2月28日、2015年5月28日支付给原告四个季度的利息后，2015年6月23日被告偿还原告20万元（其中利息6933元，本金193067元），2017年6月18日被告偿还原告99988元（其中利息98638元，本金1350元），之后原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王世平未应诉答辩。经审理查明：2014年5月28日，被告因经营缺少资金向原告借款40万元，并出具借条一张，载明：“今借到夏德春现金肆拾万元正.小写400000元.利息按月息2分计算.按季付息。”。被告按季度支付利息至2015年5月28日；2015年6月23日，被告偿还原告20万元（其中利息6933元，本金193067元）；2017年6月18日，被告偿还原告99988元（其中利息98638元，本金1350元）；被告尚欠原告本金205583元。现原告以被告未偿还原告借款为由，诉来本院，要求被告偿还其借款本金205583元及利息（利息从2017年6月19日起按月利率2%计算至清偿之日止）。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、重庆农村商业银行客户付款回单、利息支付明细表等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款有其出具的借条和原告提供的支付凭证为证，原、被告借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，对于原告的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王世平在本判决生效后十日内偿还原告夏德春借款本金205583元及利息（利息从2017年6月19日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余道瑞人民陪审员  陈必红人民陪审员  严建华二〇一九年十月九日书 记 员  刘 蕊
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执恢331号申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，该区区长。委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人李祖维，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人李世华，女，汉族，1961年3月13日出生，住重庆市綦江区。被执行人张元华，男，汉族，1980年2月5日出生，住重庆市綦江区。被执行人张元玲，女，汉族，1986年1月10日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民政府与被执行人张元华、张元玲、李世华行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110行审14号行政裁定书已发生法律效力。被执行人张元华、张元玲、李世华逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民政府于2019年4月4日向本院申请恢复执行。要求被执行人张元华、张元玲、李世华与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议及移交相关手续，并将位于綦江县古南镇（现为綦江区古南街道）桥河解放路2号的房屋（房屋产权证号为207房地证2009字第8569号）腾空，交付重庆市綦江区土地房屋征收中心拆除。本案在执行过程中查明被执行人系退伍军人，曾扬言可能采取极端方式对抗执行，相关机关的稳控措施尚不完备，同时重庆市第五中级人民法院亦批复，本案暂不予强制执行。综上，本案暂不具备强制执行条件，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人同意依法终结本次执行程序，经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢331号案件本次执行程序。本案具备强制执行条件时，申请执行人可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 杨 东二〇一九年十月二十四日法官助理 张晓强书 记 员 刘 珏
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执190号王长卿与朱雪婷服务合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初588号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱雪婷应负担的义务为：被执行人朱雪婷退还申请人王长卿会员费800元,负担本案执行费50元。本案于2019年10月30日将全部案款500元扣划完毕，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，王长卿向本院申请执行的根河市人民法院（2019）内0785民初588号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初2071号原告:盛辉，男，汉族，1964年4月14日出生，农民，住址:黑龙江省同江市。委托代理人:辛淑艳，女，汉族，1961年3月2日出生，农民，住址:黑龙江省同江市。委托代理人:彭思源，北京市天钰衡律师事务所，律师。被告:同江市草原监理站。住所地:黑龙江同江市通江街，企业信用代码:12230881MB04277844。法定代表人:刘万年职务:站长被告:同江市林业和草原局。住所地:黑龙江同江市友谊路。企业信用代码:112308810018024196。法定代表人:张学平职务:局长原告盛辉与被告同江市草原监理站、同江市林业和草原局合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。盛辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告同江市草原监理站按约定继续履行草原承包合同，被告同江市林业和草原局对此承担无限连带责任；2、请求依法判决被告同江市草原监理站赔偿原告经济损失60万元，被告同江市林业和草原局对此承担无限连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告盛辉及其合伙人贺洪君共同与被告同江市草原监理站于1998年10月1日签订一份《草原承包合同书》。合同约定:承包期30年，从1998年10月1日至2028年10月1止。该片草原面积900亩，位于秀山乡永丰村东南:东至永恒村界，西至林子耕地，南至富锦界，北至同秀公路。原告盛辉及其合伙人贺洪君每年共同向被告同江市草原监理站交承包费2700元。承包草原用于放牧。合同签订后，原告盛辉及其合伙人贺洪君按约定及时履行了合同义务:向被告同江市草原监理站按约定交了第一年承包费2700元。但是，1999年8月1日，未经原告盛辉同意，被告同江市草原监理站违反合同约定擅自把由原告盛辉及其合伙人贺洪君共同承包的900亩草原单独转包给贺洪君。这直接导致原告盛辉不能与其合伙人贺洪君按合同约定继续共同承包该片草原，给原告盛辉造成了60万元直接经济损失。多年来原告盛辉一直就此事多次与合伙人贺洪君、被告同江市草原监理站沟通未果，现今贺洪君已死亡多年，故为维护自身的合法权益，原告盛辉将被告同江市草原监理站及其主管部门同江市林业和草原局诉至法院。本院经审查查明，原告盛辉与被告同江市草原监理站签订的草原承包合同，系被告同江市草原监理站为实现行政管理目的和社会公利益与原告签订的行政协议，此行政协议所确立的系原告与被告同江市草原监理站之间的行政法上的权利、义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的，可依据行政诉讼法提起行政诉讼。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛辉的起诉。案件受理费4900元，退还给原告盛辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘青毅二〇一九年十月三十日书记员  刘 爽
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1042号罪犯邓民，男，1967年9月28日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2016年3月3日作出(2016)川1527刑初17号刑事判决，以被告人邓民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2016年4月7日交付执行，2018年6月21日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓民确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓民在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邓民确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯邓民减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月15日起至2019年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1598号罪犯韦敏基，男，1956年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西藤县。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）梧刑一初字第5号刑事附带民事判决，以韦敏基犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月26日作出（2011）桂刑一复字第48号刑事裁定以予核准。2012年5月3送广西贵港监狱服刑。该犯服刑期间于2015年1月20日获裁定减为无期徒刑，2016年12月28日获裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2016年12月28日起至2035年9月27日止）,剥夺政治权利改为八年。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯韦敏基自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子。截止2019年4月，累计获得个7表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦敏基减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦敏基在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯韦敏基减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年3月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初397号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕红祥，男，1986年5月8日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；于2019年9月5日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]162号起诉书指控被告人毕红祥犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员龚霞出庭支持公诉，被告人毕红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年8月24日21时24分，被告人毕红祥饮酒后无驾驶资格驾驶车牌为云Ａ×××**号小型普通客车从家中送突发疾病的其哥哥毕某到石林县天奇医院就医，行至石林县龙泉路天奇医院与天合路交叉口50米处被民警查获。呼气酒精测试值为172mg/100ml，后经抽血化验鉴定，结果为226.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人毕红祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本案证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人毕红祥对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。建议判处被告人毕红祥拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人毕红祥对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕红祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕红祥无驾驶资格驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；其到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；其因事发突然，情况紧急驾驶车辆，且未发生交通事故，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应当予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人毕红祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一九年十月二十二日书记员  周建超
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2487号 申请执行人邹平富通钢材经营部。住所地邹平市北外环。注册号371626600402004。 经营者王玉敏，男，1962年7月1日出生，汉族，住邹平市。 实际经营者王希文，男，1985年10月24日出生，汉族，住邹平市。 被执行人北京中环嘉诚环境工程有限公司。住所地：北京市海淀区学院路**楼**楼**1-2A。统一社会信用代码911101086675087859。 法定代表人李华青，公司总经理。 本院于二〇一九年九月二日作出（2019）鲁1626民初2770号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人北京中环嘉诚环境工程有限公司银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘梦迎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1245号上诉人(原审原告)：苏州市建君金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。法定代表人：胡海平，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：北京洛克欧乐科技股份有限公司，北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号E区1207。法定代表人：蔡靖，该公司董事长。上诉人苏州市建君金属制品有限公司因与被上诉人北京洛克欧乐科技股份有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初5453号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州市建君金属制品有限公司上诉称：一、本案为定作合同纠纷，六份《开发协议》均已履行完毕，上诉人向法院提供《开发协议》目的是向法院完整的呈现合同履行情况。诉争案款系《生产订单》所产生的加工费。二、《生产订单》中的管辖约定不具有法律效力。《生产订单》第十条订单生效及其他约定“订单经双方签章后生效，传真件、扫描件具有同等法律效力，未尽事宜友好协商，协商不成由甲方所在地法院仲裁解决”。双方对于管辖的真实意思表示系甲方所在地仲裁解决而非法院解决，但北京仲裁机构分别有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会。故双方约定不明不具有法律效力。且订单中的管辖条款系被上诉人出具协议中载明的，如双方对此格式条款产生争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。三、合同双方履行义务过程中，上诉人处于劣势地位，且合同版本均为被上诉人一方提供。在管辖约定不明时做出更加利于非提供格式条款一方的解释时，更符合客观事实及合同法立法精神。四、在双方对管辖约定不明时，应根据争议标的来确定案件的管辖权。本案上诉人要求被上诉人支付加工费，有权向接受货币一方所在地人民法院提起诉讼。故请求撤销一审裁定，发回重审或改判江苏省苏州市相城区人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”首先，就苏州市建君金属制品有限公司起诉时提交的6份开发协议，双方均明确2017年4月27日签订的《OIa门锁-OIai2模具开发协议》已经履行完毕，其余5份开发协议均约定有管辖条款“……协商不成,可以诉诸甲方所在地法院解决”。该条款不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。其次，就苏州市建君金属制品有限公司起诉时提交的系列生产订单，均有管辖条款“……未尽事宜友好协商解决，协商不成由甲方所在地法院仲裁解决”。该条款既约定了“甲方所在地法院”解决又约定了“仲裁”解决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，仲裁协议无效，但协议管辖条款并不当然无效。该协议管辖条款约定明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。因此，北京洛克欧乐科技股份有限公司作为开发协议与生产订单中的甲方，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理并无不当。综上，苏州市建君金属制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 亚 玲审判员 钱 一 军审判员 蒋  琦二〇一九年十月二十九日书记员 欧阳月红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64041号原告：马某，女，1935年7月2日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王某，男，1971年4月5日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈某，女，1982年1月22日出生，住北京市东城区。被告：王某1，女，1958年6月18日出生，住天津市武清区。被告：王某2，女，1960年11月8日出生，住北京市通州区。原告马某（以下简称姓名）与被告王某1、王某2（以下简称姓名）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。马某之委托诉讼代理人王某、陈某以及王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销王某某与被告王某1、王某2于2018年1月11日签订的《赠与合同》；2.依法撤销我于2018年3月6日书写的《说明》。事实与理由：我与王某某原系夫妻，位于北京市东城区定安里**楼x门**房屋是我二人的夫妻共同财产，王某某于2017年12月至2018年1月28日因癌症住院后去世。王某某在住院期间的2018年1月11日与二被告签订《赠与合同》将夫妻共同财产赠与了二被告。2018年1月12日，房屋过户至二被告名下，其各占50%的份额，就前述《赠与合同》以及过户一事，在当时我本人并不知情。2018年2月初，二被告以欺骗手段将我骗至王某2位于通州区的房屋，直至2018年4月29日将我独自滞留在马路边被儿子王某接回。在此期间，2018年3月6日，二被告哄骗我签署了一份违背事实的不利于我的《说明》，内容为我知道并同意王某某将夫妻共同财产赠与给二被告。2018年2月8日，二被告起诉我共同居住的小儿子王某腾房。我现已是80多岁高龄的老人，暮年丧夫，涉案房屋是我唯一住房，但现在房屋不属于我，造成我老无所依，老无所养。我认为，无论是《赠与合同》还是《说明》均严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。王某1、王某2辩称，不同意马某的诉讼请求。《赠与合同》合法有效，合同效力已经法院一、二审判认定，《说明》也是马某的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某（于2018年1月28日去世）与马某于1957年结婚，系夫妻关系。王某1、王某2、王某系该二人的子女。1998年11月30日，王某某向原北京市崇文区房地产土地管理局永外管理所交纳房价款购买北京市东城区定安里x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）。王某某于1999年取得上述房屋所有权。2018年1月11日，王某某与王某1、王某2签订《赠与合同》，约定现王某某与王某1、王某2协商一致，就涉案房屋达成赠与合同如下：王某某自愿无偿将涉案房屋全部赠与王某1、王某2所有；王某1、王某2表示接受上述赠与；本合同签订后，双方应及时到不动产产权部门办理转移登记手续。2018年1月12日，王某1、王某2取得上述房屋的不动产登记证书，各占50%产权份额。2018年3月6日，马某书写《说明》一份，内容为：我陪同老伴（王某某）去了过户大厅，知道去办理（赠与手续），同意将原有住房赠与我的两个女儿，即王某1、王某2。2019年1月，马某将王某1、王某2诉至法院，要求确认王某某与王某1、王某2于2018年1月11日签订的《赠与合同》无效，马某诉请的主要理由为王某某赠与涉案房屋其并不知情。北京市东城区人民法院经审理认为，涉案房屋为王某某与马某的夫妻共同财产，马某书写的《说明》的内容显示，马某对于王某某将涉案房屋赠与二被告是知情并同意的，故北京市东城区人民法院判决驳回了马某的诉讼请求。后，马某不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理认为，马某没有提供证据证明王某某签订《赠与合同》时受到胁迫，亦认可《说明》系其本人书写，书写时意识清楚，故于2019年5月判决驳回了马某的上诉。2019年6月，马某提起本案诉讼。本案庭审中，马某主张撤销《赠与合同》及《说明》的理由为，《赠与合同》及《说明》的签订存在重大误解、显失公平、欺诈情形。马某书写一份情况说明，称：2018年1月11日，王某1带着正在住院的王某某前往房产交易中心办理了赠与手续，我被王某2带到现场，自始至终站在门口内的墙边，没有看到任何手续，签订的内容我完全不知情；2018年3月6日晚，我刚要睡觉，王某2让我写了说明，我从来不知道赠与是什么意思；2018年4月29日，我回家看到涉案房屋归王某2、王某1所有非常吃惊，我完全不明白她们怎么办理的过户手续。马某之委托诉讼代理人王某在庭审中称，王某2、王某1未尽赡养义务，拿走了马某的银行卡并把家里物品都抢劫一空。王某1、王某2则称，马某、王某某生病住院期间，均由王某1、王某2进行照顾，王某没有出现过，王某某住院之前就与我二人商量赠与一事，王某某住院后要求我们抓紧办理过户手续，马某也是知情并且同意的。马某另申请本院向东城区房产交易中心调取房产过户的录像，以证明马某并未参与房产过户事宜，二被告存在欺诈。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，马某主张《赠与合同》及《说明》的签订存在欺诈、显失公平、重大误解的情形，根据马某自述，马某于2018年3月6日书写《说明》，2018年4月底知晓涉案房屋赠与王某1、王某2，上述日期距本案起诉之日均已超过一年，马某的撤销权已经消灭。且根据现有证据看，马某并未提供充分地证据证明《赠与合同》、《说明》的签订存在显失公平、重大误解及欺诈，故本院对于马某的诉请，不予支持。马某另申请调取过户时的录像，但根据马某在本案中提交的其自行书写的情况说明，马某在过户当日确系前往过户大厅，此陈述与2018年3月6日书写的《说明》并不矛盾，故本院对于马某要求调取过户时录像的诉请，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七、一百四十八、一百五十一、一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告马某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  祁文然
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5185号 申请执行人：余迟迟，男，1994年7月6日，住安徽省濉溪县。 被执行人:安徽享骑电动车服务有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NPEAOF,合肥市包河区马鞍山绿地赢海国际大厦C座1616-1617室 本院在执行余迟迟与安徽享骑电动车服务有限公司劳动争议一案中，本案执行标的为13298元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2019）179民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐 鹏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3573号罪犯邹奋清，男，1987年5月12日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2017年6月16日作出(2017)粤12刑初19号刑事附带民事判决，以被告人邹奋清犯故意伤害罪，判处九年六个月，并赔偿被害人共79854.3元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月13日作出（2017）粤刑终1173号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邹奋清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹奋清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2171分。2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。该犯附带民事赔偿义务已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹奋清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邹奋清予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢936号申请执行人：刘金龙,男,1990年1月27日出生,住吉林市丰满区。被执行人：赵东冶,男,1986年2月7日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行刘金龙与赵东冶房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第600号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，执行标的额为250万元。执行费27400元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月22日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人赵东冶名下有一坐落于吉林市昌邑区中兴街126号松江花园2号楼2幢4单元0405073室房屋（房产证号：210113I403230405**），本院已在淘宝网司法拍卖，竞买人孟庆忠以最高价408821.09元竞得，本院依法给付交通银行房屋贷款156603.31元，剩余钱款本院依法进行分配。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执恢936号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月二十五日书记员  孙 茜
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执666号 何福芬： 关于你申请执行黄琳倡、方国琼民间借贷纠纷一案，在执行中，你们双方达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执875号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：普熙，女，汉族，1975年12月2日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人普熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人普熙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人普熙在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人普熙所有的坐落于昆明市昌源中路美丽新世界10幢3单元第5层501号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币91991元，未受偿人民币91991元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十八日书 记 员  李晶晶
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4083号申请执行人:严洁，女，2006年6月22日出生，汉族，中学生，住重庆市綦江区，公民身份号码。法定代理人：刘卫平（系严洁之母），住重庆市綦江区。被执行人：严贻均，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人严洁与被执行人严贻均抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初2925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案款24000元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，因被执行人付款期限未满，申请执行人撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执4083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十月二十九日书记员  王昌倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0104刑初883号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人史学林，男，1969年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，系河东石油基地职工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留。2019年3月7日变更为监视居住。2019年9月2日由银川市兴庆区人民检察院决定监视居住。2019年9月4日由本院决定监视居住。指定辩护人于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人史学林犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人史学林及其指定辩护人于硕到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2017年10月6日20时许，被告人史学林醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿银川市兴庆区永通路由南向北行驶至永通公路与兴庆区银横公路交叉路口向南1公里处路段时，与道路西侧的树木发生碰撞，造成史学林受伤、车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，史学林承担此事故的全部责任。经鉴定，史学林血液中检出乙醇含量为185mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息等书证、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人史学林的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人史学林在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人史学林在拘役三个月至三个月十五天幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人史学林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人史学林具有坦白情节，自愿认罪。经审理查明，2017年10月6日20时许，被告人史学林醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿银川市兴庆区永通路由南向北行驶至永通公路与兴庆区银横公路交叉路口向南1公里处路段时，与道路西侧的树木发生碰撞，造成史学林受伤、车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，史学林承担此事故的全部责任。经鉴定，史学林血液中检出乙醇含量为185mg/100ml。被告人史学林归案后如实供述犯罪事实。上述事实，上述事实，有经庭审质证、确认的道路交通事故现场照片、机动车信息查询结果单、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、指认现场照片、情况说明、视听资料、证人证言、查获经过、被告人史学林的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史学林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，乙醇含量为185mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人史学林归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人史学林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  纳晓燕二〇一九年十月十四日法官 助理  赵薇玮书 记 员  金 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1273号罪犯聂兵红，男，1977年10月23日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2015年4月24日作出（2014）乐至刑初字第118号刑事判决，认定被告人聂兵红犯行贿罪，判处有期徒刑六年，追缴违法所得70万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣09刑更第1184号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯聂兵红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（17/11;18/6、12）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯聂兵红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂兵红减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年4月24日起至2019年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3604号原告：中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地：巴彦淖尔市临河区先锋办事处胜利路西侧中国银行**。负责人：苏建军，系公司总经理。委托代理人：马晓红，系北京成大（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人：米珍珍，系北京成大（内蒙古）律师事务所律师。被告：孙广秀，男，1969年3月3日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇海四巷15附**。本院在审理原告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司与被告孙广秀保险合同一案中，原告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司于2019年10月8日向本院提出撤回对被告孙广秀的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司撤回对被告孙广秀的起诉。案件受理费25元，由原告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。审判员  李阅兵二〇一九年十月十六日书记员  张雅楠
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2672号申请执行人：汪玲，女，1988年3月12日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：窦正梅，女，1989年11月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人汪玲与被执行人窦正梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)苏1202民初3642号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告窦正梅尚欠原告汪玲借款80000元，被告窦正梅于2018年9月30日前给付原告汪玲40000元，于2018年11月30日前给付原告汪玲40000元（该款项直接汇至原告委托诉讼代理人的银行账户，户名：蔡新，银行：中国建设银行，卡号：43×××88）。二、原、被告之间的民间借贷纠纷已经处理完毕，余无争议。三、本案受理费人民币900元由被告负担（原告已预交，被告于2018年9月30日前给付原告）。”因被执行人窦正梅未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汪玲于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年12月4日、2019年10月30日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2018年12月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2018年12月6日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，并于2018年12月11日轮候查封了被执行人与他人共有的位于泰州市海××区翰林雅××室的房屋，查封期限3年。本院(2019)苏1202执51号案件正在对房屋进行处置，申请人已申请参与分配。4、2019年9月10日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金可供执行。5、2019年9月10日，本院至被执行人户籍地的基层组织进行社区调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2019年10月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年10月31日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下与他人共有的房屋，上述房屋本院另案正在处置，申请执行人已申请参与分配外，未发现有其他可供执行的财产线索。今后，申请执行人如需继续查封上述房屋，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初3642号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十月三十一日书记员  李 祎
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1087号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：熊鹏光，总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋晓龙，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**v> 法定代表人：赵凤林，经理。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人蒋晓龙、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司未在上诉期内预交诉讼费用，也未按人民法院通知在上诉期满7日内预交，并于2019年9月26日向本院书面明确不再交纳，且未申请减交、缓交或者免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵恩勰 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇一九年十月十日 书记员  来益芸
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1526号之二申请执行人：田光芬，女，1970年8月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冉龙虎，男。1973年1月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇王寨街上组**，现住凤冈县。被执行人：安霞，女，1976年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住，住凤冈县王寨镇王寨街上组**住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初799号民事调解书，受理田光芬申请执行冉龙虎、安霞民间借贷纠纷一案。本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人冉龙虎、安霞给付申请执行人田光芬借款135,000元，并承担执行申请费1,925元。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议：由被执行人冉龙虎、安霞在2020年1月20日前给付申请执行人田光芬20,000元；余款115,000元从2020年3月起，在每年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前分别给付申请执行人田光芬10,000元，直至付清时止。因和解履行期限较长，双方当事人同意在和解履行期间终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1526号案件的执行。如被执行人冉龙虎、安霞不按和解协议履行，申请执行人田光芬可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  王小华二〇一九年十月二十一日法官助理肖斌书记员曾晓波
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初478号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人成某，因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月6日被释放，同年11月17日被兰州市公安局城关分局取保候审。2012年1月13日因犯寻衅滋事罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，2012年1月13日刑满释放。辩护人程新林，系甘肃合睿律师事务所律师。被告人彭某，因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被释放，同年11月22日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人成某、彭某犯伪造国家机关印章罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田洁出庭支持公诉，被告人成某、彭某及辩护人程新林到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：1、2015年至2017年9月期间，被告人成某为获取非法利益，在兰州市城关区某某建设工程有限公司内，从事伪造国家机关证件、印章，伪造公司、企业、事业单位印章活动。同年9月27日公安人员在上述地点查获国家机关印章58枚；国家机关证件276本，基本空白证件120本；事业单位印章31枚；公司、企业印章93枚。经鉴定，上述扣押国家机关印章、事业单位印章、公司、企业印章均系伪造。2、2017年9月28日17时许，被告人彭某在兰州市城关区洋洗浴中心对面欲向被告人成某出售其伪造的“一级建造师注册证书”时，被公安人员当场抓获，从被告人彭某处查获“一级建造师注册证书”一本，“住房和城乡建设领域专业人员岗位培训考核合格证”一本，居民身份证两个。经鉴定，居民身份证1个系伪造。对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人成某的行为已构成伪造国家机关印章罪；伪造公司、企业、事业单位印章罪。被告人彭某的行为已构成伪造居民身份证。被告人成某揭发他人犯罪行为，属立功，可从轻处罚。被告人成某、彭某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二、三款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人成某、彭某均无异议，均表示自愿认罪。辩护人提出被告人成某认罪态度好，当庭认罪悔罪，有立功表现。经审理查明：一、2015年至2017年9月期间，被告人成某为获取非法利益，在兰州市城关区某某建设工程有限公司内，从事伪造国家机关证件、印章，伪造公司、企业、事业单位印章活动。同年9月27日公安人员在上述地点查获国家机关印章58枚；国家机关证件276本（无法鉴定），其中空白证件120本；事业单位印章31枚；公司、企业印章93枚。经鉴定，上述扣押国家机关印章、事业单位印章、公司、企业印章均系伪造。二、2017年9月28日17时许，被告人彭某在兰州市城关区洋洗浴中心对面欲向被告人成某出售其伪造的“一级建造师注册证书”时，被公安人员当场抓获，从被告人彭某处查获“一级建造师注册证书”一本，“住房和城乡建设领域专业人员岗位培训考核合格证”一本（均无法鉴定），居民身份证两个。经鉴定，居民身份证1个系伪造。2017年9月28日,被告人成某配合警方抓获被告人彭某，从而侦破其他案件。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的孔某某的证言，调取证据清单，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，指认笔录及指认伪造印章、证书照片，司法鉴定中心鉴定书，情况说明，案件来源、抓获、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人成某、彭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某伪造国家机关印章，伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关指控被告人成某伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章的事实和罪名成立，指控被告人彭某伪造身份证件的事实和罪名成立，本院均予以确认。被告人成某配合警方抓获伪造居民身份证的被告人彭某，属立功，依法可从轻处罚。被告人成某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，与本院查证的事实相符，予以采纳。鉴于被告人彭某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年，罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人彭某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的伪造的印章、居民身份证，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二０一九年十月十四日书记员  鲁苗苗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉大隆天然气投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**航天星都汉口东部购物公园******。法定代表人：李坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴方龙，男，1988年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人武汉大隆天然气投资有限公司（以下简称大隆公司）因与被申请人吴方龙劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终3949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大隆公司申请再审称：一、申请人已经提交了因被申请人严重违纪而解除劳动关系的相关证据，且不仅仅是被申请人的《自我检讨书》，还提供了从被申请人调岗从事安全员后包括安排其进行换证工作直至解除的一系列事实及证据，已经完全履行了应尽的举证责任；且被申请人确实存在严重失职事实且已自认，申请人以此解除劳动关系系合法解除，原审判决认定大隆公司单方面解除与吴方龙劳动关系缺乏事实依据和法律依据，明显错误。1、被申请人的工作职责就是进行相关许可证的换证工作；2、对于申请人所经营的两个加气站被责令停业整顿，被申请人具有不可推卸的责任、存在严重过错；3、关于举证责任问题。申请人己履行举证职责，事实上，被申请人从仲裁到一审过程中均表述其将有关加气站存在的问题己向申请人汇报。对此，显然举证责任在于被申请人，但被申请人对此却一直未提交证据。在庭审过程中被申请人一直强调是向申请人公司的安全工程部的张姓工程师汇报工作，但也未提交任何证据；4、被申请人的行为不仅仅是严重失职，在工作期间被申请人存在多处严重违纪行为；5、申请人自身的问题并不是被申请人无严重过错的抗辩理由；6、申请人提交了经被申请人签字确认的《员工手册》、申请人停业损失的相关证据及解除劳动关系的送达证据，足以证明申请人解除劳动关系合情合理合法。二、一审认为事假与年休假性质不同，且大隆公司未举证证明吴方龙同意以事假抵年休假，二审对此予以认可，也明显错误。事实上被申请人已休事假，且依据《职工带薪年假条例》第四条的规定，事假充抵年休假有法可依。请求依法再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点为：一、大隆公司解除劳动合同关系是否违法？二、原审判决确定的年休假工资是否正确？大隆公司称吴方龙负责公司证照办理延期造成重大经济损失，该公司依据《劳动合同法》第三十九条第三项的规定作出《解除劳动合同通知书》。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，大隆公司应对其解除劳动合同的事实依据负有举证责任。大隆公司在原审中称吴方龙的过错在于得知办证障碍的情况下，未及时告知大隆公司及时整改。但是在大隆公司提交由吴方龙书写的《自我检讨书》中，吴方龙并没有承认大隆公司的上述说法；大隆公司提交的《大隆资料问题》也仅表明尚需解决、完善的问题，上述证据并不足以证明吴方龙对换证工作严重失职，给大隆公司造成重大损害。另，吴方龙在原审中对其反驳未提交相关证据，并不必然推定本应负有举证责任的大隆公司已尽举证责任，大隆公司申请再审认为其已经完成举证责任缺乏事实依据，原审判决认定大隆公司单方面解除与吴方龙的劳动合同关系属于违法解除劳动关系，具有事实和法律依据。大隆公司申请再审认为原判决事实认定错误的申请再审理由不能成立。大隆公司在原审主张吴方龙在2016年至2018年请事假天数应抵销吴方龙当年度应休未休年假天数，因大隆公司没有提交证据证明吴方龙同意充抵，且本案并不属于《职工带薪年假条例》第四条规定不享受当年年休假的情形，原审判决依据吴方龙年休假的实际情况确定吴方龙应休未休年休假工资差额3911.98元，并无不当。大隆公司申请再审认为原判决计算年休假工资错误的申请再审理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，大隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉大隆天然气投资有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  杨 艳二〇一九年十月九日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1942号原告：王欢，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：计小波，男，1997年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张震，男，1997年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王欢与被告计小波、张震民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢、被告计小波到庭参加诉讼，被告张震经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金70000元，自2019年1月29日起按照月利率3.0%向原告支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原被告是同事关系，被告计小波以经营需要资金周转为由向原告借款，原告向被告计小波出借70000元，约定月利率3.0%，被告张震对计小波借款本息自愿向原告提供担保。原告通过支付宝转账和工商银行账户向被告计小波共出借了70000元。然而事后原告向被告计小波和张震催要，二被告总以各种理由推诿、搪塞原告，拒绝归还原告的借款本息，造成原告生活艰难，依靠借贷维持自己的生活。事已至此，实出无奈，为了维护自己的合法权益，原告具状人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告计小波辩称：向原告借款5万元是事实，借款后我分多次通过张震向原告还款共计19000元。被告张震未作答辩也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、借条、支付宝转账记录2份、银行转账记录，本院经当庭审查，对原被告身份信息、借条、5万元的支付宝转账记录予以认定，对1万元的支付宝转账记录和银行转账记录关联性不予认定。被告为支持其答辩意见，提交了微信转账记录，本院对该组证据关联性不予认定。根据原被告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：原告与两被告曾系同事关系，被告计小波因资金周转需要于2019年1月19日向原告借款5万元，原告通过支付宝转账5万元给计小波，由计小波出具借条一张，约定还款期限为2019年1月29日，月利率3%，被告张震作为担保人签字。被告至今未还款，故原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告计小波向原告借款5万元，有借条、支付宝转账记录为证，计小波对此也予以认可，借条约定计小波应于2019年1月29日前还款，现还款期限已过，原告有权要求其还款。原告主张的月利率3%过高，本院支持自还款期限届满之日（2019年1月29日）起按月利率2%计算。被告张震在借条上作为担保人签字，应就上述借款本息承担连带偿还责任。原告称另还出借给计小波2万元，但其提交的转账记录收款人并非计小波，也无其他证据证明该借款情况，本院不予支持。被告计小波称已还款19000元，但其提交的微信转账记录并非是转账给原告，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告计小波于本判决生效后五日内偿还原告王欢借款本金5万元，并自2019年1月29日起按月利率2%支付利息，款清息止；二、被告张震就上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告计小波、张震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年十月十六日书记员  胡晓云
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1401号原告：王山录，男，1972年3月5日出生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人：侯玉静，山西上韬律师事务所律师。被告：刘景丽，男，1971年1月6日出生，汉族，山西省夏县人。被告：谭爱平，女，1971年3月4日出生，汉族，山西省夏县人。原告王山录与被告刘景丽、谭爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。立案后，原告王山录申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告刘景丽、谭爱平235225元或相应价值的财产，并提供了运城市鑫沣融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函。本院依法裁定：查封、扣押或冻结被申请人刘景丽、谭爱平235225元的银行、微信、支付宝账户金额，或相应价值的动产、不动产（冻结银行、微信、支付宝账户金额的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、冻结不动产的限期为三年）。本院依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王山录的委托诉讼代理人侯玉静到庭参加诉讼，被告刘景丽、谭爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王山录向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘景丽、谭爱平立即偿还原告借款本金190000元及利息（利息以19万为基数，按照月利率2%从2018年9月4日起计算至付清之日止），利息暂计至起诉之日45225元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘景丽因修建冷库于2018年9月4日向原告提出借款20万元，双方口头约定月息2.5分，并约定先扣除1万元作为利息，在强农公司员工宋某的见证下刘景丽向王山录出具了借条。原告用其妻子吴永珍账户于2018年9月5日通过手机银行转账方式向被告刘景丽给付19万元。被告谭爱平与刘景丽系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。之后，原告多次要求二被告偿还借款及利息未果，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告王山录当庭补充：利息的起算日期为2018年9月6日，刘景丽没有还过本息。原告王山录围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.借款协议一份，证明2018年9月4日刘景丽在宋某的介绍下向王山录借款200000元，并在宋某的见证下向王山录出具借款协议一份。2.原告王山录的妻子吴永珍结婚证复印件一份、吴永珍身份证复印件一份、吴永珍的中国工商银行夏县支行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告王山录于2018年9月5日通过妻子吴永珍工商银行账户向被告刘景丽账户转账190000元。3.申请证人宋某出庭，本院予以准许。证人宋某证言内容：“我与王山录是朋友关系，刘景丽和强农公司有业务关系，我在强农公司干活的时候认识了刘景丽，和刘景丽不太熟悉，王山录和刘景丽不认识。2018年后半年，具体日子记不清了，刘景丽给我说建冷库要200000元，让我找人借他钱，我就找了王山录，王山录也同意借刘景丽200000元。刘景丽愿意以冷库作抵押，我就和刘景丽去了王山录家，刘景丽给王山录打了借条，我以见证人的身份在借条上签过字，第二天王山录就把钱转到刘景丽的卡上。口头约定月利率2.5分，借条上没有写，当时扣了10000元当作2个月的利息。20天前，刘景丽和我打电话说这些钱今年年底前要还完。利息确实说过，但我有点记不清了是2.5分还是5分。今早我确实给原告律师说过利息是5分。借款协议（原件）属实”。被告刘景丽、谭爱平未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据，经审核，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告刘景丽通过宋某的介绍，约定向原告王山录借款200000元，口头约定月利率2.5%，并出具了借款协议，协议载明：“今借到王山录贰拾万元整（200000）使3-5个月因无力偿还所建冷库（强农农业公司）归王山录所有权借款人：刘景丽见证人：强农公司宋某2018.9.4年”，宋某作为见证人在该借款协议上签字。次日，原告王山录通过其妻子吴永珍的银行卡给被告刘景丽汇款190000元。后原告王山录一直要求被告刘景丽归还借款。本院认为，根据原告王山录的陈述及借款协议、转账凭证、证人证言，能够证实原告王山录与被告刘景丽之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告王山录要求被告刘景丽归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应为190000元。关于原告王山录主张的利息，根据借款协议载明的内容、转账数额及证人证言，可以认定原告王山录与被告刘景丽约定的月利率为2.5%，现原告王山录要求按照月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定；同时，原告王山录与被告刘景丽对月利率为2.5%的约定期限不明，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，结合原告王山录的诉求，利息按照月利率2%从2018年9月6日起计算至给付之日止。原告王山录主张被告刘景丽与谭爱平系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同归还借款，原告王山录没有提供证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的证据，因此对原告王山录以该借款为夫妻共同债务，要求被告谭爱平共同承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景丽于本判决生效后十五日内偿还原告王山录借款190000元及利息（利息按照月利率2%从2018年9月6日起计算至给付之日止）；二、驳回原告王山录对被告谭爱平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告刘景丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张复斌二〇一九年十月二十一日书记员  杜 瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15919号 上诉人（原审被告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明。 委托诉讼代理人：王自立，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈绍坤，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：孙芝芸，女，1977年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司因与被上诉人陈绍坤、孙芝芸商品房销售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。 本院审理过程中，成都西南交大府河苑培训中心有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回对成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1410号民事判决的上诉。 本院认为，成都西南交大府河苑培训中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都西南交大府河苑培训中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1142元，减半收取571元，由上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十月三十日 书记员 王朝阳
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执418号申请执行人：南昌市必通贸易有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：施宏赋，该公司执行董事。被执行人：南昌林億生实业有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。本院于2019年7月11日作出的（2019）赣0192民初1208号民事调解书已发生法律效力，被执行人南昌林億生实业有限公司至今未履行上述调解书确定的义务，仍欠申请执行人南昌市必通贸易有限公司货款210000元，利息6766元（以210000元为基数，按月息2%计算，暂计算从2019年9月13日起至2019年10月31日止），迟延履行利息1800元（以210000元为基数，按月息2%计算，暂计算从2019年9月13日起至2019年10月31日止），并负担申请执行费3050元，合计221616元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人南昌林億生实业有限公司银行存款221616元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人南昌林億生实业有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年十月三十一日书记员  何茜