河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3576号原告：鲁菊香（曾用名鲁菊），女，汉族，1972年2月21日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：陈唯林，系河南沐谦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周口市汽车运输集团扶沟公司,统一社会信用代码91411621772191249G。法定代表人：刘志英，经理。住所地：扶沟县北关交通路26号。委托诉讼代理人：孙富强，系周口市汽车运输集团扶沟公司经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘泽宇，系周口市汽车运输集团扶沟公司法律顾问，代理权限为一般代理。原告鲁菊香诉被告周口市汽车运输集团扶沟公司财产损害赔偿纠纷一案。2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁菊香及其委托诉讼代理人陈唯林，周口市汽车运输集团扶沟公司委托诉讼代理人孙富强、刘泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁菊香向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告损失200500元。二、案件受理费及评估费由被告承担。事实及理由：原告出资购买客运车辆豫Ｐ×××××车一辆，登记在被告处经营，线路为扶沟县至周口车站。2018年5月29日该车在周口市区发生交通事故后，应被告要求原告把该车辆、钥匙及相关手续交付给被告，被告把车辆停放在被告的站内停放。2019年春季前，该车在被告的站内发生燃烧焚毁，被告已把焚毁车辆处置，造成原告无法继续经营该车，因此给原告造成很大经济损失。经原告与被告多次协商未果。原告的损失已经诉前评估，现依法提出诉讼。被告周口市汽车运输集团扶沟公司辩称，请求法庭依法驳回原告诉请，原告没有任何事实及理由向被告主张损失。1、该车辆最初（2010年10月21日由原告丈夫赵大伟）与我公司签订的是全额抵偿承包经营合同，该合同约定该车辆的所有权、管理权、处置权归我公司，原告仅仅享有承包经营权，且原告独立承担运营中的民事、刑事等法律责任，该合同到期后，原告又与我公司签订有班线合作经营合同，该合同约定，原告原有身份不变，属于承包经营者，而非实际所有人，车辆发生事故及运营期间的一切事故责任均有原告自行承担，我公司仅仅按照国家法律规定，进行安全监督管理，同时我公司有权对车况进行检查，对不符合运营要求的，以及合同期满，我公司有权收回车辆使用权及班线。因此原告所诉称的车辆损失毫无依据，原告不享有车辆所有权，所以并未对其车辆造成损失。2、原告诉称事实及理由不属实，该车辆事故发生后，道路交警大队将其车辆放行，原告实际运营2018年8月至2018年11月，因该车交强险到期，不符合运营条件，我公司依法将使用权收归公司，停放在公司停车场，原告拒绝续保及停止使用，导致该车辆损毁，之后在我公司未其提供班线的情况下，原告无车辆运营，也未与我公司续签班线合同，导致该班线至今荒废，是原告对自己权利的放弃与我公司无关，我公司不应承担任何赔偿责任。对于原告提出的强制报废期限，我公司认为与本案无关，我公司对于所属车辆是否进行运营，与原告无关，综上请法庭驳回原告诉请。鲁菊香为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证一份、扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3897号民事判决书一份、豫Ｐ×××××号车辆运输证行驶证复印件各一份、道路客运班线经营许可证明一份。证明：原告的诉讼主体资格，即原告对事故车辆拥有所有权及运营资格，该车辆的强制报废是2025年10月20日，该车辆运营有效期至2020年5月30日。二、扶沟县消防大队扶亭路中队证明一份、事故现场照片一张。证明：原告所有的车辆在被告的控制、管理之下，于2019年2月3日发生了火灾事故。三、河南易德价格评估报告书两份、评估费发票一张。证明：原告所有的车辆豫Ｐ×××××号损失为20500元，原告所有的豫Ｐ×××××号车辆每日的停运损失为200元。原告为此支付评估费用为4000元。被告周口市汽车运输集团扶沟公司对鲁菊香提交的证据提出如下异议，对证据一身份证真实性无异议，对主体资格有异议，我公司认为原告没有主体资格，对证据一的第2项无异议，该判决书同样不能证实原告向我公司主张损失的主体资格，该证据的第3、4项能够证实该车辆所有人周口市汽车运输集团扶沟公司，综合能够认定原告没有向我公司主张损失的主体资格，原告提供的班线经营许可证更能证实原告与我公司的班线承包经营关系。对证据二真实性有异议，并未加盖消防队的公章，真实性无法考证，被告不予认可，同时该车属于我公司，即使发生损失也与原告无关。对证据三关于车辆损失评估报告，该车辆在评估时，我公司已向扶沟县人民法院提出异议，原告无申请评估资格，因此我公司不予质证。关于班线停运报告，我公司不予质证，该班线停运是原告自愿放弃与我公司无关。被告周口市汽车运输集团扶沟公司向本院提交的证据1、全额抵偿承包经营合同一份以及班线合作经营合同两份，证明目的：三份合同均已经扶沟人民法院审理认定属实，能够证明涉案车辆所有权、管理权、处置权归我公司，原告仅仅拥有使用权，原告无权向我公司主张任何车辆损失。证据2、周口市汽车运输集团总公司单车结算明细兑现表4张，证明目的：原告所诉事实纯属捏造，原告实际运营至2018年11月，不存在我公司因事故原因收回其车辆及相关手续。证据三交强险保单正本一份，证明该车辆交强险保险期间至2017年11月20日至2018年11月19证明该涉案车辆交强险到期后，我公司依据法律强制规定及签订合同中的安全监督管理义务，收回车辆于法有据，原告拒绝续保导致我公司所有的车辆停止运营，属于我公司依法行使权利，原告的拒绝续保及停止班线运营的损失，属于原告自愿放弃权利，与我公司无关，我公司不应承担其任何损失。虽法院之前认定原告系实际车主，但我公司有证据证明该认定不属实，故请法庭依法予以纠正，对于原告因拖欠我公司追偿债款而提起的莫须有的诉讼，其法庭依法追究其相应的法律责任。鲁菊香的质证意见是：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，三份合同书在周口市川汇区人民法院2018豫1602民初55380号民事案件中以及扶沟县人民2018豫1621民初3897号民事案件中，被告均有提交，但法院在审理过后依旧认定原告系诉争车辆的实际车主，拥有该车辆的所有权、运营权，因此被告提供的证据一不能达到其证明目的。对证据二该证据系该公司提交的复印件其没有加盖公章，其真实性有异议，该结算明细是次月结算本月的，因为车辆在运营时，本月尚未结束时，根据无法核算本月的明细，因此这些明细均是次月结束上月的，被告提供的复印件即便是真实的，那么2018年11月的明细，其本质上是对2018年10月份的结算。对证据三真实性无异议，但证明目的有异议，不能达到其证明目的，该保险单不能证明原告拒绝向被告缴纳保险费，因为营运车辆的保险费均应有被挂靠单位统一购买，应由实际车主向被挂靠单位缴纳费用。而且至今原告还在向被告公司缴纳诉争车辆的管理费，在缴纳管理费的情况下，被告却称原告自行不运营车辆不缴纳保险与被告陈述明显矛盾。对双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认，对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1、对鲁菊香向法庭提供的证据1中的扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3897号民事判决书，该判决书已经生效，周口市汽车运输集团扶沟公司虽提出异议，但未向法庭提供充分的证据将该判决书认定的事实予以推翻，应作为有效证据予以认定；法院依原告的申请调取的证据，是国家法定机关出具的，上面均加盖公章，应作为有效证据予以认定。2、对鲁菊香向法庭提供的证据二、上面虽然未加盖扶沟县消防大队扶亭路中队的印章，但对车辆失火的事实，周口市汽车运输集团扶沟公司予以认可，应作为有效证据予以认定；3、对鲁菊香向法庭提供的证据三、周口市汽车运输集团扶沟公司不予认可，但该评估报告系法院委托河南省易德价格评估有限公司所出具，周口市汽车运输集团扶沟公司未提供任何证据证明该评估报告存在瑕疵，应作为有效证据予以认定。4、对周口市汽车运输集团扶沟公司向本院提交的证据1中的全额抵偿承包经营合同，该合同书中第四条明确规定，承包期限：从2010年10月21日起至2016年10月20日止，但该事故发生在2018年5月29日，故不作为本案的有效证据予以认定；5、对周口市汽车运输集团总公司提供的单车结算明细兑现表4张，鲁菊香不予认可，上面未加盖公司印章，应作为无效证据予以认定；6、对周口市汽车运输集团总公司提供的保险单，鲁菊香对其真实性无异议，应作为有效证据予以认定。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，李新军驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车行驶至周口市川汇区建设大道与银珠路交叉口东侧路段时，将驾驶两轮电动车的徐如清撞到，造成徐如清受伤。车辆损坏的道路交通事故，李新军负此事故的全部责任。鲁菊香系豫Ｐ×××××号车的实际车主，李新军系鲁菊香所雇佣的司机，该车挂靠在周口市汽车运输集团扶沟公司从事经营。周口市道路运输管理所为该车颁发道路客运班线经营许可证明，有效期至2020年5月30日。2018年1月1日，周口市汽车运输集团总公司扶沟公司作为甲方与鲁菊香作为乙方签订二0一八年班线合作经营合同书，合同第二条约定班线经营合同期限为自二零一八年元月至2018年12月31日止。合同期满，车辆到期更新，符合公车公营的必须无条件实行公车公营。第七条:合同的变更和解除第二款约定乙方拖欠甲方各种管理成本，接通知10天内不予补交的。该车机动车交通事故责任强制保险期间自2017年11月20日起至2018年11月19日止。该车机动车行驶证标注强制报废期止2025年10月20日。该车发生交通事故处理完毕后，鲁菊香从2018年8月20日开始运营，鲁菊香陈述应周口市汽车运输集团扶沟公司于2018年10月20日将该车停放在公司院内，周口市汽车运输集团扶沟公司陈述2018年11月20日即该车交强险到期后，鲁菊香未缴纳交强险公司让其将车停放在公司院内。2019年2月3日该车在周口市汽车运输集团扶沟公司院内失火，原因不明，后周口市汽车运输集团扶沟公司将该车强制报废。另查明，豫Ｐ×××××号车经扶沟县人民法院委托河南省易德价格评估有限公司评估该车的市场价格为20500元，其中车辆残值5500元，车辆实际损失15000元。车辆碰撞后的停运损失纯利润每天为200元。鲁菊香支付评估费4000元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。公民、法人给他人财产造成损失的，依法应予赔偿。鲁菊香作为豫Ｐ×××××号大型普通客车的实际车主，其应周口市汽车运输集团扶沟公司的要求将车辆停放在公司院内，周口市汽车运输集团扶沟公司有看管该车的义务，由于周口市汽车运输集团扶沟公司未尽到看管义务，造成该车在公司院内失火，后又将该车强制报废，给鲁菊香造成的损失，依法应予赔偿。因该车属营运车辆，停运期间的合理损失亦应予赔偿。关于停运期间的起止时间，从2018年5月29日发生交通事故至2018年8月20日交警部门依法扣押期间，与周口市汽车运输集团扶沟公司无关；鲁菊香2018年8月20日开始运营，其陈述运营至2018年10月20日，周口市汽车运输集团扶沟公司不予认可，鲁菊香未向法庭提供证据加以印证，周口市汽车运输集团扶沟公司陈述该车停运时间交强险到期日（2018年11月19日）后，鲁菊香才将该车停放在公司院内，结合周口市汽车运输集团扶沟公司提供的单车结算明细表，应认定为该车的停运时间从2018年11月20日计算，鲁菊香主张至2020年10月21日止，但从双方2018年签订的班线合作经营合同书，合同书中明确约定该班线经营合同期限为自二零一八年元月至2018年12月31日止。合同期满，车辆到期更新，符合公车公营的必须无条件实行公车公营。按照双方合同约定合同期满双方就该车无法再续签班线合作经营合同书。根据双方合同，该车交强险到期后，周口市汽车运输集团扶沟公司应向鲁菊香发书面通知让其缴纳，不应让鲁菊香将车辆停放在公司院内，综上因认定为该车停运损失期间的终止时间为2018年12月31日。鲁菊香主张的其他诉讼请求，周口市汽车运输集团扶沟公司不予认可，鲁菊香未向法庭提供充分的证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周口市汽车运输集团扶沟公司于本判决生效之日十日内赔偿原告鲁菊香车辆损失20500元、营运损失8400元（期限从2018年11月20日至2018年12月31日，每天200元），共计28900元，并将该款汇入户名为鲁菊香，账户为(6228482081978263513，开户行为中国农业银行股份有限公司扶沟县支行）。二、驳回原告鲁菊香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2154元，评估费4000元，共计6154元，由原告鲁菊香负担5231元，被告周口市汽车运输集团扶沟公司负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇一九年十月九日书记员  徐西文