wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3431号原告:肖铃，女，汉族，1985年4月18日生，重庆市永川区人，中专文化，自由职业者，住重庆市永川区。未到庭）委托诉讼代理人：王金鹏，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告:王涛，男，汉族，1987年9月12日生，重庆市巴南区人，初中文化，个体户，住重庆市巴南区。现住陆良县。缺席）原告肖铃诉被告王涛返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖铃的委托诉讼代理人王金鹏到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖铃诉称：2019年1月，原告的丈夫李易向被告王涛的岳父处借款35000元，约定月息为3%，且未经原告同意将原告所有的一辆车牌为渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车作为抵押物交给被告王涛控制。截止2019年4月21日李易分三次共计偿还39000元。被告王涛又以各种理由继续扣留该车拒不返还原告。自2019男4月22日至2019年9月21日近五个月，按照习惯原告每天租车费为500元，被告王涛应当赔偿原告经济损失75000元。原告肖铃于2019年9月9日诉至法院要求被告王涛返还扣留原告的渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车及赔偿原告经济损失75000元；本案诉讼费由被告王涛承担。被告王涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告肖铃针对其诉讼请求向法院提交如下证据予以证实：1、身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体身份；2、机动车销售发票、抵押合同、信用卡分期付款合同、机动车行驶证复印件各一份，用于证实渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车系原告所有的事实。经被告王涛质证，被告王涛对原告肖铃提交的证据均无异议。被告王涛未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院依职权向被告王涛询问了关于本案的具体情况，并制作了一份询问笔录，经当庭质证，原告肖铃对该份询问笔录无异议。本院认为，原告肖铃提交的证据1、2，被告王涛无异议。且真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。本院制作的询问笔录，系被告王涛的陈述，原告肖铃亦无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：原告肖铃与李易系夫妻关系。李易与被告王涛有债权债务关系。2019年4月22日，李易未经原告肖铃的允许，将原告肖铃所有的渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车交给被告王涛作为李易向被告王涛借款的抵押物。该车辆被被告王涛扣留至今未归还原告肖铃。经原告肖铃向被告王涛索要车辆未果后，原告肖铃于2019年9月9日诉至法院要求被告王涛返还扣留原告肖铃的渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车及赔偿原告肖铃经济损失75000元；本案诉讼费由被告王涛承担。本院认为，原告肖铃通过合法手续购买了渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车，并办理了该车辆的行驶证，已经取得了该车辆的所有权。渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车系原告肖铃个人所有的合法财产，依法应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”及《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告王涛虽然与原告肖铃的丈夫李易有债务纠纷，但该债务是否属于原告肖铃及其丈夫李易的夫妻共同债务，被告王涛并未提交证据证实，同时李易将其妻，即原告肖铃所有的车辆交给被告王涛作抵押，该行为并未经过原告肖铃同意，该车辆交付给被告王涛后，原告肖铃也要求被告王涛返还该车辆，并未追认其丈夫用该车辆作为抵押的行为，因此被告王涛无权占有原告肖铃所有的渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车，应当返还给原告肖铃，所以原告肖铃要求被告王涛返还其所有的渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车的诉讼请求，予以支持。原告肖铃要求被告王涛支付其经济损失75000元的诉讼请求，因渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车不属于营业车辆，系私家车，且原告肖铃的经济损失没有经过鉴定部门的鉴定，该主张证据不足，因此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：一、由被告王涛于判决生效后十五日内返还原告肖铃所有的渝Ｂ×××××号银色丰田牌轿车。二、驳回原告肖铃的其余诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告肖铃承担418.75元，被告王涛承担418.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员 瞿 磊二〇一九年十月二十七日书记员 赏祖跃
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终955号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。住所地四川省平昌县江口镇新平街东段307号，统一社会信用代码91511923MA62D36W91。 负责人：雷晓，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张才（曾用名张才才），男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司因与被上诉人张才保险合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司因与被上诉人张才自愿和解，于2019年10月14日向我院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十月二十二日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行审14号 申请执行人：丘北县自然资源局，地址：丘北县锦屏镇锦华路119号，统一社会信用代码：115326267414679356。 法定代表人：彭尔彩，该局局长。 委托代理人：肖勇，系丘北县自然资源局执法大队执法员，特别授权。 委托代理人：戴雄昌，系丘北县自然资源局腻脚自然资源所负责人，特别授权。 被申请执行人：施有金，男，1954年5月7日生，住丘北县。 申请执行人丘北县自然资源局于2019年10月23日向本院申请强制执行其作出的丘自然资行处决字（2019）26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称：被申请执行人施有金未经有权机关批准擅自在丘北县小组集体土地上建盖的房屋和其他设施（占地面积1121.06平方米），其行为违反了土地管理法规定，属于违法行为。申请执行人依法对其作出丘自然资行处决字（2019）26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，并将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，同时又不履行处罚决定。故此，特向人民法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对其作出的行政行为具备行政主体资格，依法享有处罚权。在行政处罚过程中，申请执行人经立案、调查取证、作出书面调查报告、作出书面行政处罚告知书和听证告知书告知被处罚人所享有的权利、经领导班子集体讨论决定于2019年7月31日作出丘自然资行处决字（2019）26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》：限期施有金在15日内自行拆除未经有权机关批准擅自在丘北县小组集体土地上建盖的房屋和其他设施，占用土地总面积1121.06平方米（其中：钢架房屋占地面积：350.61平方米；大砖墙体彩钢瓦顶房屋占地面积：91.81平方米；其他设施：占压的土地面积：678.64平方米），恢复土地原状。申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和《云南省高级人民法院关于在房屋征收和补偿工作中严格执行裁执分离的通知》第三条的规定，裁定如下： 对丘自然资行处决字（2019）26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由丘北县自然资源局决定组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  王家昌 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘基婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3024号 原告：湖州刚强混凝土有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇东双林村双济公路东侧。 法定代表人：施小明。 委托诉讼代理人：邬艳莺，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦琪，浙江远行律师事务所律师。 原告湖州刚强混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬艳莺、被告的委托诉讼代理人陈韫佳、王悦琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已支付的各项费用合计88万元（含死亡赔偿金、丧葬费及处理丧事人员的误工费、交通费）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，储新根驾驶浙Ｅ×××××重型半挂牵引车、浙Ｅ×××××重型罐式半挂车途经南浔区叉口南侧时，与李根荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、李根荣当场死亡的交通事故。经湖州市公安局南浔分局交通警察大队认定，储新根负事故的主要责任。本案肇事车辆系原告所有，该车在被告处投保了交强险等险种，事故发生在保险期间内。2018年5月28日，原告与李根荣家属经南浔区人民调解委员会调解达成协议，原告向李根荣家属支付了88万元赔偿款。该款应由被告向原告赔偿。 被告辩称，原告应明确88万元的具体组成；原告驾驶员储新根在事故发生后存在驶离现场的情形，属于保险免赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、行驶证、驾驶证各1份，用以证明驾驶员的驾驶资格及车辆情况。 2、事故认定书1份，用以证明事故发生及责任认定情况。 3、保单3份及投保单（复印件）、投保人声明（复印件）各1份，用以证明肇事车辆的投保情况，且投保单及投保人声明均未有原告盖章，被告未向原告尽到明确告知义务。 4、人民调解协议1份，用以证明事发后原告与李根荣家属达成人民调解协议，已赔偿88万元。 5、李根荣死亡证明、火化证明、户口本及证明（均为复印件）各1份，用以证明李根荣的身份情况。 6、情况说明1份，用以证明原告授权仰新良处理本次交通事故及支付赔偿款的事实。 原告提交的证据，经被告质证，对证据1中的行驶证无异议，但对驾驶证认为应每年体检；对证据2无异议，认为驾驶员储新根存在驶离现场的情形；对证据3中的保单无异议，对投保单及投保人声明认为系复印件，不予质证；对证据4认为系原告与李根荣家属达成的协议，不应作为理赔金额的依据；对证据5认为系复印件，不予质证；对证据6，认为与本案无关。 被告为支持其抗辩理由，向本院提交保险条款1份，用以证明事发后驶离现场属于保险免赔范围。经原告质证认为保险公司未明确告知免责事项。 上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，证据3中的保单，均符合有效证据要件，本院予以认定；证据3中的投保单、投保人声明均为复印件，本院不予认定；证据4与证据6相结合，可以证实原告与李根荣家属达成调解协议并支付赔偿款的事实；证据5虽为复印件，但庭审后原告提交了死亡证明、火化证明的原件，且证据5与事故认定书相结合，可以证实李根荣因交通事故死亡的事实，也可以证实李根荣的身份情况，本院予以认定。被告提交的证据，系保险通用条款，对真实性予以认定，但无法证实已向原告尽到免责告知义务，故无法证实被告的证明目的。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2018年5月27日，储新根驾驶原告所有的浙Ｅ×××××重型半挂牵引车、浙Ｅ×××××重型罐式半挂车途经南浔区叉口南侧时，与李根荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、李根荣当场死亡的交通事故。后储新根因主观上疏忽大意未察觉事故发生，驾车驶离现场。该事故经湖州市公安局南浔分局交通警察大队认定，储新根负事故的主要责任，李根荣负事故的次要责任。2018年5月28日，原告与李根荣家属经南浔区道路事故人民调解委员会调解达成人民调解协议，由原告赔偿李根荣家属88万元，该款已履行完毕。 另查明，储新根系原告雇佣的驾驶员，浙Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；浙Ｅ×××××重型罐式半挂车在被告处投保了保险金额为5万元的商业三者险，未投保不计免赔险；事故发生均在保险期间内。双方约定，未投保不计免赔险负事故主要责任的，实行15%的事故免赔率。 再查明，李根荣于1951年3月9日出生，生前系农业户籍。 本院认为，原告就其所有的肇事车辆向被告投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔特约险等机动车辆保险，被告已向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护。现肇事车辆发生保险事故，原告已向第三人支付赔偿款，有权要求被告赔偿，被告抗辩驾驶员储新根事发后驶离现场属保险免赔事项，但未能提交证据证实已向原告尽到免责告知义务，故不予采信。具体保险理赔款项应以法定赔偿为准，本案中原告驾驶员储新根负事故主要责任，原告应在交强险外承担70%的赔偿责任。经核算，李根荣家属因其死亡导致的法定损失有：死亡赔偿金324428元（24956元×13年），丧葬费30549.50元（61099元/年÷12个月×6个月），处理丧事人员误工费、交通费酌定为3000元，合计357977.50元,原告需赔偿283584.25元[（357977.50元-11万元）×70%+11万元]。现浙Ｅ×××××重型罐式半挂车未投保不计免赔险，根据双方约定，在商业三者险范围内可扣除15%的免赔率，故被告应在交强险范围内赔偿11万元，在浙Ｅ×××××重型半挂牵引车商业三者险范围内赔偿165318.33元[173584.25元×100万元÷（100万元+5万元）]，在浙Ｅ×××××重型罐式半挂车商业三者险范围内赔偿7026.03元[173584.25元×5万元÷（100万元+5万元）×85%]，合计282344.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖州刚强混凝土有限公司交通事故损失282344.36元； 二、驳回原告湖州刚强混凝土有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告李发娥湖州刚强混凝土有限公司负担4279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担2021元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇一九年十月三十日 书记员  陆蕾平
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6404号原告：谭会军，男，1964年10月18日出生，汉族，住济源市。原告：谭超，男，1989年6月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：谭会军，系谭超父亲。原告：苗秀花，女，1942年6月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：谭会军，系苗秀花儿子。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住址同上，系刘幼福儿子。被告：王正艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住址同上，系刘敬涛妻子。被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。原告谭会军、谭超、苗秀花与被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭会军及作为谭超、苗秀花的委托诉讼代理人、被告王小爱、被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭会军、谭超、苗秀花向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付欠其的小麦3696斤、麦麸680.8斤，计款4775元。事实和理由：济源市克井塘石面粉厂系四被告长期共同经营的个体企业，在此期间与其家庭成员建立存麦取面的业务关系。根据被告给其开出的六个存粮证结算，被告尚欠其小麦3696斤、麦麸680.8斤，其向被告讨要，被告以关门没有加工面粉为由拒付。王小爱辩称，苗秀花的小麦斤数在其处没有记录，其他人的粮食斤数都属实。其丈夫刘幼福2019年5月份突然不在了，现在面粉厂没有新的负责人，当时其家把面粉厂的大门锁了，后存粮户在大门上又加了一把锁，现在厂里还有小麦，大概有几万斤，没有面和麦麸。其丈夫让其儿子和儿媳在面粉厂里上班、打工，开过一年多工资，后生意不好，也没有付工资。其平时也在厂里帮忙干，没有给其支付工资。存粮记录现在都有，其无力承担责任，面粉厂的小麦可以卖了平分。刘敬涛、王正艳辩称，本案中涉及的面粉厂是刘幼福个人经营，工商部门有个体工商户营业执照，并不是和其二人共同经营。另外，刘幼福与其二人早已分家，并未在一起生活。对于原告的诉讼请求，其二人不清楚，刘敬涛也明确放弃对刘幼福财产的继承，故请求驳回原告对其二人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的存粮证，王小爱无异议，刘敬涛、王正艳虽表示不清楚，但存粮证上也有其二人的签字，故对该证据予以认定；2、对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明，原告不认可，三被告平时都在面粉厂，是家庭共同经营，应共同承担责任，因该证据与三被告是否共同经营面粉厂无关，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂存入小麦、支取面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦3409斤、麦麸680.8斤未能支取。本院认为，三被告辩称济源市克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但原告称三被告平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从原告提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，三被告都有签字，故能够印证原告的主张，三被告和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求四被告共同支付欠其的小麦3409斤、麦麸680.8斤，理由正当，本院予以支持。如不能支付实物，可按小麦每斤1.2元、麦麸每斤0.5元支付相应款项，计为4431.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同支付原告谭会军、谭超、苗秀花小麦3409斤、麦麸680.8斤或4431.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十月十八日书记员  胡弯弯
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民特11号 申请人：广安达亿农业开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇五一村6组。 法定代表人：李小兰，总经理。 委托诉讼代理人：汤建海，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 被申请人：屈娟，女，1989年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人广安达亿农业开发有限公司（以下简称广安达亿公司）与被申请人屈娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 广安达亿公司称，屈娟于2019年2月20日经面试后进入其公司上班，屈娟上班后双方达成协议：屈娟试用期限为3个月，3个月期满经组织考试合格后即签订正式的书面劳动合同。同时，在屈娟试用期间，广安达亿公司派员要求与屈娟签订书面劳动合同，但屈娟拒绝，后屈娟在2019年5月21日经考试被认定为不合格。屈娟隐瞒了广安达亿公司要求与其签订书面劳动合同而屈娟故意拒绝和拖延与广安达亿公司签订书面劳动合同的事实，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定，因此，请求撤销武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案[2019]55号裁决。 屈娟称，2019年2月19日她到四川国邦农业开发集团有限公司面试时，面试人员口头承诺试用期1个月，次日她被安排到子公司广安达亿公司上班，并没有达成协议规定试用期为3个月，也没有规定试用期3个月满后需经考试合格才签订正式的劳动合同，更没有派人与其补签劳动合同。2019年4月底，四川国邦农业开发集团有限公司安排其工作人员蒋某某等人到广安达亿公司，为广安达亿公司所有员工下载钉钉考勤打卡软件，并不是来要求与屈娟签订书面劳动合同。2019年5月21日她被广安达亿公司通知到四川国邦农业开发集团有限公司参加考试，5月28日通知其考试不合格，被要求立即办理离职手续，她当时就办理了离职交接手续。广安达亿公司恶意开除员工的行为违反了劳动法律，应向其支付经济补偿金和二倍工资差额。 经审理查明：2019年7月30日，武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案[2019]55号裁决：一、广安达亿公司向屈娟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额9192.26元；二、广安达亿公司向屈娟支付经济补偿金2026.67元；三、驳回屈娟其他仲裁请求。 屈娟经四川国邦农业开发集团有限公司面试后，于2019年2月20日到该公司所属子公司广安达亿公司工作，两公司均未与屈娟签订书面劳动合同。2019年5月21日，四川国邦农业开发集团有限公司组织对屈娟等人进行考试，2019年5月28日四川国邦农业开发集团有限公司人员电话通知屈娟考核不合格，要求屈娟办理离职手续，屈娟按其要求于当天办理了工作交接。广安达亿公司于2019年6月14日向屈娟支付了2019年5月份工资4080元。屈娟2019年2、3、4、5月份的实领工资分别为1285.71元、4000元、4080元、4080元。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决，应当证明仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形之一。本案中，屈娟于2019年2月20日到广安达亿公司工作，其工资也由广安达亿公司发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，但至2019年5月28屈娟被要求离职时，广安达亿公司仍未与屈娟订立书面劳动合同。对于广安达亿公司提出的试用期问题，也应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定在订立的书面劳动合同中进行约定，且试用期应包含在劳动合同期限内，不得仅约定试用期。广安达亿公司辞退屈娟，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定给予经济补偿；广安达亿公司未与屈娟订立书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定向屈娟每月支付二倍的工资。 对于广安达亿公司提出，屈娟隐瞒了其要求与屈娟签订书面劳动合同而屈娟故意拒绝和拖延与其签订书面劳动合同的事实，仅是屈娟对广安达亿公司主张的该事实不予认可，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之情形。 综上，广安达亿公司不能证明武胜县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案[2019]55号裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下： 驳回广安达亿农业开发有限公司的申请。 申请费400元，由广安达亿农业开发有限公司负担。 审 判 员 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十月十八日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4127号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：刘丽、张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：王云峰，男，1973年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王云峰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计97540.94元及违约金；2.被告向原告支付逾期保费6156元；3.诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告从中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行贷款12万元，贷款期限36个月。2014年12月31日，被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为2280元。银行按约定履行了放款义务，但被告却于2015年9月30日开始不履行还款义务，致使原告于2015年12月21日履行了保险合同约定的理赔义务。 本院经审查认为：民事诉讼中必须有明确的被告。现根据原告提供的被告联系方式及住址，本院无法联系到被告并向被告送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本院应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张艳伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘美宏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8138号 原告河北省某旅游客运有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人高某，该公司经理。 委托诉讼代理人李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。 被告张某，男，1984年4月8日生，汉族，农民，住河北省冀州区。 委托诉讼代理人周连上，河北畅杰律师事务所律师。 原告河北省某旅游客运有限公司诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省某旅游客运有限公司的委托诉讼代理人李东立，被告张某及其委托诉讼代理人周连上到庭本加诉讼。本案现已审理终结。 河北省某旅游客运有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告包车款及其他款项391048.69元，截止2019年6月30日利息53769.19元，并承担自2019年7月1日至实际付清之日止期间的利息（利率按同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年开始发生业务往来。被告承租原告名下车辆，多此发生业务往来。截止2016年9月份，陆续欠原告包车款及其他款项391048.69元，被告以各种理由未向原告支付欠款。2018年8月19日，被告作为股东的衡水恒通客运出租服务有限公司的股东会决议中被告承认欠原告包车款及其他款项391048.69元，并同意2018年12月31日前支付20万元，剩余欠款于2019年6月底还清。被告至今未还原告分文欠款及利息，至今占用原告资金，截止2019年6月30日期间的利息53769.19元，被告并应承担自2019年7月1日至实际付清之日止期间的利息（利率按同期贷款利率计算）。综上，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，为了早日追回欠款挽回损失，依法诉至贵院。望贵院查清事实，依法支持原告诉求，早日作出公平、公正的裁决。 张某辩称，我们收到法院的举证通知书、应诉通知书、诉状是2019年9月13日，至今天开庭不足15日，要求给予足够的举证期限。原告认可2016年12月4日前的租车费111962元，对于原告主张的管理费包车牌、例会、罚款、贷款、其他、保险欠款等，双方并未进行对账，对原告主张的这些费用被告不认可。原告是根据原告的法定代表人高某和被告共同经营的衡水恒通客运出租服务有限公司的股东会决议，该决议记载还款期限为2018年12月31日前偿还20万元，2019年6月31前结清。所以原告主张的利息计算起止时间有误，利息主张不应支持。 本院经审理查明，原、被告均系衡水恒通客运出租服务有限公司的股东。被告自2013年开始租赁原告名下车辆，截止2016年12月4日双方再无业务往来。衡水恒通客运出租服务有限公司2018年8月19日股东会决议载明：张某个人拖欠河北省某旅游客运公司包车款及其他款项经核算确认为391048.69元，由张某于2018年12月31日前偿还200000元，剩余款项2019年6月31日结清。被告认可该股东会决议的真实性，并认可系其本人签字确认，但辩称其对具体金额并未核对，被告对此未提交证据证实。原告主张被告以391048.69元为基数，自2016年12月4日起按照年利率5%给付利息至实际支付之日止，被告不认可。 以上事实，有欠账明细、公司收购协议、衡水恒通客运出租服务有限公司股东会决议、情况说明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，合法有效，应受法律保护。原告作为出租方将涉案车辆交付被告使用，被告应支付租金。被告虽辩称原告主张的金额未经对账，但并未提交证据证实其辩解，被告作为完全民事行为能力人，在其明知其与原告均为衡水恒通客运出租服务有限公司的股东的情形下，其应知道其在载明其欠被告款项及还款方式的股东会决议上签字的法律后果，故，对原告主张的被告欠款数额本院予以确认。原告虽提交了欠账明细，但该明细系其自行制作，被告对部分内容不予认可，该明细中亦未载明双方关于利息的约定，故此，应按照股东会决议中明确的涉案欠款的偿还日期主张逾期利息，原告主张的利率不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北省某旅游客运有限公司包车款及其他款项391048.69元并支付利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率5%计算至2019年6月30日止；以391048.69元为基数，自2019年7月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止，按照年利率5%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7972元，减半收取3986元，由被告张某负担元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十月二十日 书记员  盖 琳
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4098号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：贾某。被告：肖某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。       审判员  王 凤 英                                                    二〇一九年十月二十三日                         书记员   赵 玉 婷    附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）财产保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和县石杨镇八禁村委会梅王村民组，住所地安徽省和县石杨镇八禁村委会梅王村。负责人：王文权，该村民组组长。委托诉讼代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文霞，女，1969年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨萌萌，女，1996年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，2002年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。再审申请人和县石杨镇八禁村委会梅王村民组（以下简称梅王村民组）因与被申请人王文霞、杨萌萌、杨某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅王村民组申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，缺乏证据支持。1、申请人拒绝王文霞征收补偿费分配请求的理由不是其系外嫁女，而是因其虽户籍在梅王村民组，但系空挂户，经村民组成员集体表决后，认为其三人不享有土地征收补偿分配权益；2、一审判决对证据的认定缺乏依据，王文霞提供的户籍证明显示登记时间是2013年12月26日，判决认定王文霞成婚后户籍一直在梅王村民组缺乏证据支持；补偿分配方案不在申请人处，村委会和镇政府也没有存档，一审认定该分配方案在申请人处，缺乏事实根据，也缺乏证据支持；申请人提交的表决书，签名的村民已经超过村民组成员的三分之二，判决认定表决书是对某个体村民采取表决的方式剥夺分配权利违反法律规定，该认定无法律依据；3、三被申请人已经脱离本村集体经济组织，不依赖申请人处生产、生活，一审酌定给付50%的补偿款，无法律依据。二、申请人有新证据足以推翻原判决。申请人实有房屋登记表及宅基测绘图，证明被申请人系空挂户。本院审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。认定是否具有农村集体组织成员资格，以登记户籍为基本原则，同时兼顾实际的生产、生活状况等因素。本案，王文霞、杨萌萌、杨某三人户口均登记于梅王村民组，在无相反证据能够推翻的情况下，原审认定三被申请人均具有户籍所在地的集体经济组织成员资格，享受相应的成员权益，并结合被申请人的实际生活情况，酌定梅王村民组给付50%的承包土地征收补偿费，有事实和法律依据，并无不当。申请人申请再审提交的证明材料不具备新证据的构成要件，亦不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和县石杨镇八禁村委会梅王村民组的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月十一日法官助理宋一书记员张海琴
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初997号原告：山西金鑫诺钢结构工程有限公司，住所地太原市清徐县徐沟镇新庄村村东原新耐火材料厂。法定代表人金书乐，男，该公司总经理。委托代理人：彭利虎，男，该公司经理。被告:王永柱,男,汉族,1976年12月17日生,安徽省庐江县人，现住安徽省庐江县。本院受理原告山西金鑫诺钢结构工程有限公司诉被告王永柱合同纠纷一案后，依据原告提供的地址给被告王永柱邮寄了法律文书，但邮政部门以无法联系收件人为由退了回来，本院告知原告该情况后，原告也未能提供被告现在的准确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：驳回原告山西金鑫诺钢结构工程有限公司的起诉。诉讼费4421元，全部退还原告，原告预交4421元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白雪峰 二〇一九年十月十四日书记员 翟梦茹
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初1570号 原告：岳池万通汽车驾驶学校有限公司（统一社会信用代码91511621MA62BOGNXO），住所四川省广安市岳池县九龙镇大西街东段花园大酒店阳光水岸A栋14、15号。 法定代表人：张仕强。 委托诉讼代理人：吴用（特别授权），四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成治，四川丘山律师事务所律师。 被告：蒋辉，男，汉族，1970年11月14日出生，住四川省岳池县。 原告岳池万通汽车驾驶学校有限公司与被告蒋辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告岳池万通汽车驾驶学校有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳池万通汽车驾驶学校有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳池万通汽车驾驶学校有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告岳池万通汽车驾驶学校有限公司负担。 审 判 长  钟金位 审 判 员  何 鑫 人民陪审员  谢维苹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  高银梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特183号申请人：中山市金中电热科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富横中路2号。法定代表人：王阿顺，董事长。委托诉讼代理人：王垚，该公司员工。被申请人：何强，男，1974年11月3日出生，汉族，住贵州省思南县。申请人中山市金中电热科技有限公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕2447号仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案。申请人中山市金中电热科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市金中电热科技有限公司撤回申请处理。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十月十八日书记员  罗海欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨珊，女，1987年7月25日生，汉族，中国邮政航空有限责任公司职工，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金，男，1982年5月22日生，汉族，国睿科技股份有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：何小侃（系何金父亲），男，1953年11月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人杨珊因与被申请人何金离婚纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨珊申请再审称，一、二审法院将孩子的抚养权判给被申请人错误。人民法院判决孩子抚养权的归属应该以儿童利益最佳为首要考虑因素，一、二审法院将孩子抚养权判给何金，严重违背了《儿童权利公约》确定的儿童最佳利益原则。与被申请人相比，杨珊更具备抚养孩子的条件，孩子的抚养权归杨珊更有利于孩子的健康成长。1.孩子自2016年9月13日出生至今一直由杨珊及其母亲照顾，积累了丰富的经验，孩子对杨珊有强烈的情感依赖。被申请人及其母亲从未单独照顾过孩子，对孩子的生活起居不熟悉，被申请人及其父母又和孩子一年多未见面，他们对孩子来说是陌生人，将孩子交给被申请人及其父母抚养，将改变孩子熟悉的成长环境，不利于孩子的健康成长。从2017年12月至今，何金对孩子不管不问，根本不在乎孩子。2.杨珊作为女性在照顾孩子方面有天然的优势，更有耐心、细心。3.杨珊工作稳定，不要加班、出差，有时间和精力照顾孩子；被申请人从事IT行业，经常加班和出差，没有时间照顾孩子。4.杨珊在南京有固定的住处，保证孩子不离开南京抚养。5.杨珊的母亲是护士，具备丰富的医疗知识，愿意帮助杨珊照顾孩子，而何金的父母年近古稀，何金的母亲身体不好，一直由何金的父亲照顾，杨珊的母亲在照顾孩子方面比被申请人母亲更有优势。6.杨珊因输卵管堵塞患有较为严重的不孕症，自然受孕的可能性微乎其微，孩子是通过人工受孕剖腹生产，杨珊身体已遭受不小伤害，且杨珊年龄已不再是受孕最佳年龄，再次尝试试管受孕，成功率极低。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，应优先考虑孩子由杨珊抚养。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，何金有稳定工作和固定收入，其父母均已退休，有充裕的时间和精力协助何金抚养和照顾孩子；何金及其父母均居住在南京，杨珊也在南京工作生活，由何金抚养孩子，不仅有利于孩子的成长，也便于杨珊探视。杨珊主张其患有不孕症，但其提供的现有证据并不足以证实其已完全丧失生育能力，且其亦未能举证证明何金存在不适宜抚养子女的情形。一、二审法院综合考量双方的抚养能力和抚养条件，从保障子女合法权益角度出发，判决孩子由何金抚养，并无不当。杨珊主张孩子应由其抚养不能成立，本院不予采信。综上，杨珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨珊的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十月三十日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2980号 原告：广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-3号，统一社会信用代码914501006976087879。 法定代表人：陈立惠，职务总经理。 委托诉讼代理人：覃梦，广西锦康律师事务所律师。 被告：广西一线体育设施工程集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区雅里上坡2号雅里新街综合楼1栋七层44、54、55号，统一社会信用代码9145010034857884XC。 法定代表人：刘武斌。 原告广西福基混凝土有限公司（以下简称福基公司）与被告广西一线体育设施工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告福基公司的委托诉讼代理人覃梦到庭参加诉讼。被告广西一线体育设施工程集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款48440.00元；2.请求判决被告向原告支付欠款利息，利息自2016年12月21日起以所欠货款金额为本金按照每日0.6‰的利率计算至债务清偿之日止，暂计至起诉之日为24704.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告福基公司与被告广西一线体育设施工程集团有限公司签订一份《南宁预拌混凝土购销合同》，双方约定由原告向被告承建的南宁第二十中全塑型跑道改造项目提供混凝土，按月结算货款，逾期支付货款的按照应付货款总额的0.6‰/天给付违约金。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，截止至2016年11月原告共向被告提供价值48440.00元的混凝土，被告未支付过货款。2017年3月7日，被告由广西一线体育设施工程有限公司更名为广西一线体育设施工程集团有限公司。原告多次向被告要求支付剩余货款，但被告均以各种理由推脱。 被告广西一线体育设施工程集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告广西一线体育设施工程集团有限公司的前身系广西一线体育设施工程有限公司，2017年3月7日变更为现名。 2016年11月18日，原告作为供方与被告作为需方签订一份《南宁预拌混凝土购销合同》，合同约定：1.原告向被告供应预拌混凝土，工程名称以需方委托书的供应项目名称为准；2.按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为计算凭证，同时供方有权停止供货；3.月结，从供砼之日起，供满一个月（或30天，以先到为准）即支付所有货款的100%；4.如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的0.6‰每天向供方支付违约金，直至付清为止。双方还对混凝土的品种及单价进行了约定，其中C25混凝土的单价为280元/m³。 2016年11月22日，被告向原告出具《授权书》，主要内容是授权原告向被告承建的南宁第三十中全塑型跑道改造项目供应商品混凝土，现场负责人为黄文卓。 被告出具《授权书》后，原告开始向被告供应混凝土。供货期间，原告均制作了《送货单》，《送货单》载明原告自2016年11月19日至2016年11月21日向被告供应C25碎石共计173立方米，上述《送货单》“收货人签字”一栏均有黄文卓的签名。 本院认为，原告与被告签订的《南宁预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。双方成立买卖合同法律关系。 关于原告诉请的货款问题：原告提供的《送货单》载明原告向被告供应C25碎石共计173立方米，该《送货单上》有黄文卓的签名，而被告出具的《授权书》也载明黄文卓系该项目的现场负责人，上述证据可以佐证原告向被告供应C25碎石共计173立方米的事实。根据《南宁预拌混凝土购销合同》的约定，C25混凝土的单价为280元/m³，故原告供货产生的货款共计48440元。原告诉请被告支付该款项，合法有据，本院予以支持。 关于欠款利息问题：根据《南宁预拌混凝土购销合同》的约定，从供砼之日起，供满一个月（或30天，以先到为准）即支付所有货款的100%”，如需方逾期付款，则按所欠货款总额的0.6‰每天向供方支付违约金，直至付清为止。原告要求被告支付欠款利息，实际为要求违约金。原告最后一次供货时间为2016年11月21日，原告要求被告自2016年12月21日起以48440元为基数，按照每日0.6‰的利率计算至款项清偿之日止支付欠款利息，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西一线体育设施工程集团有限公司向原告广西福基混凝土有限公司支付货款48440元； 二、被告广西一线体育设施工程集团有限公司向原告广西福基混凝土有限公司支付欠款利息（利息计算方式：以48440元为基数，自2016年12月21日起至款项清偿之日止按照每日0.6‰的标准计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1629元，公告费350元，由被告广西一线体育设施工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年十月三十日 法官 助理  周丽君 书 记 员  郭时连 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6350号原告:孙荣付，男，1969年2月10日出生，汉族，住睢宁县。被告：陈可，男，1984年12月20日出生，汉族，住睢宁县。原告孙荣付与被告陈可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孙荣付到庭参加诉讼，被告陈可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9000元及利息（自诉讼之日起，以9000元为本金，以年息6%利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月30日被告因经营需要从我手里借走现金16000元，由孙皆银作为证明人签字，被告在借据上签字。后来我急需用钱，我多次催要，被告仅仅还我7000元。我再要，被告不接电话。故起诉至法院，请求判如前请。被告陈可未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈可因资金周转需要于2017年10月30日向原告孙荣付借款16000元，已偿还7000元。因被告陈可未履行还款义务，原告起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈可因借贷关系自愿向原告出具借条，是真实意思的表示，应合法、有效。原告主张要求被告陈可清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈可于本判决生效后十日内偿还原告孙荣付借款本金9000元及利息（以9000元本金，按照年利率6%，从2019年8月9日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈可负担（鉴于原告已预交，被告陈可于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  纪永胜二〇一九年十月三十日书记员  胡 浩附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百二十六条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保495号 申请人鲍淑杰，女，1948年8月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 被申请人康国强，男，1970年10月8日出生，住承德市双桥区。 被申请人承德市众宝投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街16号楼102-302商业，统一社会信用代码91130802093148134J。 法定代表人柴桂珍，职务执行董事。 申请人鲍淑杰与被申请人康国强、承德市众宝投资咨询有限公司非诉财产保全一案，申请人于2019年10月10日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人名下的银行存款280000.00元或等值财产予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇一九年十月十二日 书记员  张 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初8901号 原告：安徽凯城置业有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区和平东路。 法定代表人：蒋成东。 被告：刘向前，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李井芝，女，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽凯城置业有限责任公司与被告刘向前、李井芝商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月十六日 书 记 员  汪昆仑
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5649号原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界J13栋。法定代表人徐昕，总经理。委托代理人管玺，湖南晟和律师事务所律师。委托代理人黄宏涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告蒋成云，男，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司（以下简称中拓瑞博公司）与被告蒋成云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中拓瑞博公司的委托代理人管玺到庭参加了诉讼，被告蒋成云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中拓瑞博公司请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《分期付款购车服务合同》；2.被告蒋成云偿还原告代为支付的银行贷款本息22822元，违约金4564.4元；3.被告向原告支付律师费2000元及其他实现债权的产生的费用；以上共计29386.4元；4.被告承担本案诉讼费和其他与诉讼有关的费用。被告蒋成云未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2015年5月29日，蒋成云（乙方、借款人）与原告中拓瑞博公司（甲方、担保服务人）签订《分期付款购车服务合同》，合同约定：蒋成云以信用卡分期付款方式选购一台比亚迪牌小型轿车，汽车总价74000元，按揭服务费4500元，履约保证金1600元，分期付款总金额是52500元，期限为36个月，每月还款1600元（具体分期金额、期限、还款方式、分期手续费率等以蒋成云与银行签订的信用卡购车分期付款合同为准）；蒋成云委托中拓瑞博公司向中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称工行东塘支行）办理购车分期付款业务，中拓瑞博公司为蒋成云的分期付款提供连带责任保证等按揭服务；若蒋成云发生分期还款逾期连续两期或者累计三期时，无条件允许中拓瑞博公司收回该车作留置保管处理，如蒋成云自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，中拓瑞博公司有权提前解除合同，自行处置该车以清偿债务，履约保证金不予退还；如因蒋成云违约导致合同提前解除，除赔偿中拓瑞博公司损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；若发生逾期不还款，导致中拓瑞博公司承担保证责任并被迫为其向银行垫付借款的情况，则蒋成云无条件同意贷款银行和中拓瑞博公司对蒋成云的还款账户作相应划款操作，并同意赔偿中拓瑞博公司经济损失；中拓瑞博公司的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、中拓瑞博公司向银行承担担保责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和中拓瑞博公司实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费、强制执行费等。2.2015年5月29日，工行东塘支行（甲方）与蒋成云签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：蒋成云向汽车销售商中拓瑞博公司购买比亚迪牌小型轿车，车辆总价75200元，蒋成云自行支付首付款22700元，剩余购车款蒋成云申请通过其在工行东塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为52500元；分期还款共分36期，首期还款1624元，后续每期还款1600元；蒋成云向工商银行支付手续费5124元。同日，蒋成云与工行东塘支行签订《抵押合同》，将其购买的比亚迪牌小型轿车抵押给工行东塘支行。该车于2015年5月25日登记在蒋成云名下，车牌号为湘Ｋ×××××，于2015年6月15日办理了抵押登记，抵押权人为工行东塘支行。抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。3.2015年7月3日，蒋成云申办的信用卡在POS机刷卡透支52500元，但蒋成云未按约定的期限足额偿还每期购车款，导致中拓瑞博公司于2017年6月20日垫付5004元，2017年9月22日垫付5168元。2018年4月17日垫付5100元，2018年7月19日垫付7550元，共计垫付22822元。蒋成云尚欠中拓瑞博公司贷款本息22822元。判决理由与结果本院认为：一、被告蒋成云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、原告中拓瑞博公司与被告蒋成云签订的《分期付款购车服务合同》以及被告蒋成云与工行东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现被告蒋成云出现了合同约定逾期还款的违约情形，原告中拓瑞博公司有权提前解除合同，包含有解除合同意思表示的民事起诉状于2019年10月10日合法传票送达给蒋成云，故该合同于2019年10月10日解除。三、被告蒋成云的违约行为导致原告中拓瑞博公司承担保证责任并向工行东塘支行垫付购车款22822元，原告中拓瑞博公司有权向被告蒋成云追偿，被告蒋成云应向原告中拓瑞博公司偿还垫付款22822元。原告中拓瑞博公司还主张违约金4564.4元，符合双方的约定，本院依法予以支持。四、原告中拓瑞博公司为实现债权的律师费2000元，虽符合合同约定，但约定过高，本院酌情认定1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司与被告蒋成云在2015年5月29日签订的《分期付款购车服务合同》于2019年10月10日解除；二、限被告蒋成云于本判决生效后十日内偿还原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司垫付的购车款本息22822元、违约金4564.4元；三、限被告蒋成云于本判决生效后十日内向原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，由被告蒋成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许云莉人民陪审员  皮红专人民陪审员  彭庄利二〇一九年十月二十八日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3007号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：李勇，男，1982年11月11日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款61100.46元（包括本金59727.18元、利息1263.14元、罚息110.14元）；2.判令被告向原告支付逾期保费5542.14元；3.判令被告向原告支付违约金50648.38元（违约金以保险理赔款及逾期保费66642.6元为基数，自2015年11月2日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月1日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款80000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人。同日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向被告发放贷款80000元，被告自2015年8月12日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年11月2日向被保险中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行理赔61100.46元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告李勇未出庭答辩。经审理查明，2014年9月12日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款80000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1520元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年11月2日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行理赔61100.46元；此外，原告尚欠保费5542.14未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款61100.46及保费5542.14元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费66642.6元为基数，自2015年11月2日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款61100.46元、保费5542.14元，共计66642.6元。二、被告李勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以66642.6为基数，按年息24%标准自2015年11月2日计算至实际清偿之日止；三、被告李勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3245元（其中案件受理费2654元，公告费600元），由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   马     涛审  判  员   李  新 元审  判  员   李  静 宇                          二〇一九年九月十九日                               书  记  员     张明明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初598号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：播州区万金芒果娱乐城。住。住所地：遵义市播州区遵南社区恒通播雅广场****商铺/div>经营者：高崇资。原告中国音像著作权集体管理协会与被告播州区万金芒果娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月8日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1759元，减半收取879.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十月三十日书记员 向应松
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初741号原告：曹清明，男，1971年5月23日生，四川省岳池县人，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省岳池县，现住施秉县。被告：吴光银，男，1977年3月10日生，贵州省施秉县人，苗族，农民，住施秉县。原告曹清明被告吴光银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，于同年9月20日依法适用简易程序公开开进行了审理，原告曹清明到庭参加诉讼。被告吴光银经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在施秉××××镇南门上新修砖房一栋，于2018年3月29日在原告位于施秉××××镇开发区家具城购买原告的家具木沙发、衣柜等物，价值5280元，被告声称不会写字，叫原告帮写欠条他签字认可这行了。欠条的内容是当作被告写的，姓名系被告自己书写的。欠条写好后不久，原告曾多次打电话催被告支付货款，被告总是以暂无钱支付为由，久拖不付。故此，根据法律的相关规定，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告家具款5280元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭未答辩。经审理查明，2017年8月，被告吴光银在原告曹清明经营的施秉××××镇开发区广发家具城，向原告购买了木沙发一套、布沙发一套、衣柜一个，总价值人民币5280元，被告没有付钱给原告。经原告多次讨要，2018年3月29日，原告找到被告，因被告声称不会写字，由原告写下欠条，被告名认可，欠条上写明被告欠原告家具款5280元。原告于2019年8月20日起诉至本院，提出以上诉讼请求。上述事实，除了原告当庭进行陈述外，原告向法庭提供了原告曹清明的身份证、营业执照，被告吴光银签名的欠条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告吴光银与原告曹清明存在合法的买合同关系，双方权利义务受法律的保护和约束。被告在原告处购买家具，是基于自愿和公平交易，且双方在家具的质量和价格上均未发生争议。原告提供货物，被告就应该支付货款，履行自己的义务。故对原告要求被告支付货款和承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴光银在本判决生效后十日内支付原告曹清明家具货款5280元。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴青松二〇一九年十月十七日书记员  龙 芸
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17740号原告：臧科学，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱成，河南博正律师事务所律师。被告：王保新，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地郑州市。被告：郑州峻熙商贸有限公司，住郑州市二七区棉纺东路北、嵩山北路东39幢1单元19层西3户。法定代表人：董丽平。原告臧科学与被告王保新、郑州峻熙商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后。2019年10月24日，原告臧科学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告臧科学撤诉处理。案件受理费1207元，减半收取603.5元，由原告臧科学承担。余额603.5元，退还原告臧科学。审判员  李世明二〇一九年十月二十四日书记员  李晓飞
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初989号原告：德令哈市鼎盛建材经销部，所在地德令哈市昆仑南路9号。统一社会信用代码：92632802MA754NG6X8。经营者：蒋为军。被告：徐州东大钢结构建筑有限公司，所在地江苏省徐州市丰县工业园区。统一社会信用代码：913203211368032675。法定代表人：李亚东。原告德令哈市鼎盛建材经销部诉被告徐州东大钢结构建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员杨雪梅公开开庭进行了审理。原告德令哈市鼎盛建材经销部的经营者蒋为军到庭参加诉讼，被告徐州东大钢结构建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德令哈市鼎盛建材经销部诉称，2016年9月7日起，被告下设的项目部在德令哈市干部退休周转房项目过程中，与原告签订了购销合同。原告按合同的约定，供应建筑材料，从2016年9月7日至2017年7月21日共计货款1824547元，现在尚欠151400元未支付。故向本院提出诉讼请求：1、判令判被告支付拖欠的货款151400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐州东大钢结构建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明，2016年9月27日，原告德令哈市鼎盛建材经销部与被告徐州东大钢结构建筑有限公司签订《钢筋购销合同》，约定原告向被告提供建筑材料，付款期限为收货后7日内，被告的专职收料员为程前进。2016年9月7日至2017年7月21日，原告向被告提供建筑材料共计1824547元，收货单均由程前进签收。庭审中，原告德令哈市鼎盛建材经销部自认被告徐州东大钢结构建筑有限公司已支付货款1673147元，剩余未支付货款151400元。另查明，被告徐州东大钢结构建筑有限公司要求原告德令哈市鼎盛建材经销部开票金额为1514000元，原告按供货单约定的10%收取了被告税款151400元，票据已开具712000元，剩余票据原告承诺在收到货款后开具。以上事实，有当事人的陈述、《钢筋购销合同》、供货单、增值税一般纳税人资格登记表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告双方签订的《钢筋购销合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，本案系买卖合同纠纷。原告德令哈市鼎盛建材经销部已按合同约定向被告徐州东大钢结构建筑有限公司提供建筑材料，有被告出具的收货单为证，被告应按合同约定向原告支付货款，被告未按期支付货款属违约行为，故对于原告诉求的货款151400元，本院予以支持。被告徐州东大钢结构建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利之后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州东大钢结构建筑有限公司自本判决生效之日起立即支付原告德令哈市鼎盛建材经销部货款151400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3328元减半收取，即1664元由被告徐州东大钢结构建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇一九年十月十七日书记员 李 君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3761号原告:哈尔滨通达交通设施有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区萧红大街南京路常青家园小区9栋28号商服。法定代表人：朱长海，职务总经理。委托诉讼代理人：咸娜娜，该单位业务经理。被告：巴彦县金河米业，住所地巴彦县。法定代表人：王胜利，职务总经理。原告哈尔滨通达交通设施有限公司（以下简称通达公司）因与被告巴彦县金河米业（以下简称金河米业）买卖合同纠纷一案，于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。通达公司委托代理人咸娜娜到庭参加诉讼，金河米业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达公司向本院提出诉讼请求：1.金河米业给付通达公司涂料款92,875.50元；2.金河米业给付通达公司设备款40,000元。事实和理由：2017年7月2日，通达公司与金河米业签订涂料采购合同。金河米业向通达公司采购涂料，合同金额为143,625元，通达公司已按合同约定向金河米业提供全部涂料，但金河米业只支付部分款项，现金河米业尚欠通达公司涂料款92,875.50元。2018年6月8日，金河米业向通达公司采购价值28,000元的除线机一台、价值12,000元的热熔手推车一台，设备款合计4万元。通达公司已将设备提供给金河米业，金河米业仍未支付设备款。金河公司欠通达公司涂料款、设备款合计132,875.50元。通达公司几年来多次向金河米业催缴，金河米业皆未给付，故通达公司起诉至法院。金河米业未到庭答辩。通达公司为证明自己的主张，向法院提供证据如下：证据一、2018年11月9日，金河米业经手人王作峰向通达公司出具的欠条一份。用以证明金河米业欠通达公司涂料款、设备款合计132,857.50元；证据二、涂料采购合同书一份。用以证明通达公司与金河米业2017年7月2日签订涂料采购合同书，合同总价款143,625元；证据三、2018年5月19日至11月17日明细两份。用以证明金河米业从通达公司处购买材料的明细及数量。通达公司提交的3份证据具有真实性，上述证据能够证明金河米业欠付通达公司涂料款与设备款的事实，证明内容客观真实，形式合法有效，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，通达公司与金河米业签订涂料采购合同。金河米业向通达公司采购涂料，合同金额为143,625元。通达公司按合同约定向金河米业提供全部涂料，金河公司只支付部分款项，未支付涂料款为92,875.50元。2018年6月8日通达公司与金河米业未签订买卖合同，但通达公司向金河米业交付了价值28,000元的除线机一台与价值12,000元的热熔手推车一台，设备款合计4万元。通达公司完成设备交付，金河米业未支付相应的设备款。2018年11月9月，金河米业向通达公司出具欠条：“2017年欠涂料款92,875.50元、2018年欠除线机一台28,000元、2018年欠热熔手推车一台12,000元，共欠132,857.50元。”经本院计算，合计货款为132,875.50元。本院认为，关于通达公司要求金河米业给付涂料款的问题。通达公司提供的证据足以证明通达公司与金河米业订立的涂料采购合同不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。通达公司按照合同约定向金河米业提供了全部的涂料，金河米业一直未足额支付价款。对通达公司请求金河米业给付涂料款92,875.50元的请求，本院予以支持。关于通达公司要求金河米业给付设备款的问题。当事人之间未订立买卖合同，通达公司以欠条的形式主张存在买卖合同关系，结合通达公司与金河米业之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应认定设备买卖合同成立。通达公司向金河米业完成了设备除线机与热熔手推车的交付，金河米业经多次催款仍未向通达公司支付设备价款40,000元。对通达公司请求金河米业支付涂料款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定，判决如下：一、被告巴彦县金河米业于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨通达交通设施有限公司给付涂料款92,875.50元。二、被告巴彦县金河米业于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨通达交通设施有限公司给付设备款40,000.00元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元（原告哈尔滨通达交通设施有限公司已预付），由被告巴彦县金河米业负担，并于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨通达交通设施有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年十月二十一日书记员  范慧君
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0205民再54号 原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原审被告：顾建伟，男，1980年4月10日出生，汉族，住无锡市新区。 原审原告许杏珍与原审被告顾建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出(2018)苏0205民初1119号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月日作出(2019)苏0205民监37号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告许杏珍向本院提出诉讼请求：判令顾建伟归还借款20444元，并支付相应利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。审理中，许杏珍变更第一项诉讼请求为：要求顾建伟归还本金17906.38元及利息（以17906.38元为基数，自2017年5月2日起计算至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2017年3月1日，顾建伟经朋友介绍，向许杏珍借款23000元，双方签订了借款协议约定了还款期限和相应利息，并约定顾建伟不能按期支付利息的，许杏珍有权要求归还借款并支付违约金及罚息。但顾建伟到期未能还款，许杏珍经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告许杏珍可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0205民初1119号民事判决书。 二、驳回原审原告许杏珍的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  蒋广新 审判员  华 伟 审判员  周锦燕 二〇一九年十月三十日 书记员  吴铭佳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执869号申请执行人郑建国，男，1956年4月13日生，汉族，住：舞阳县。被执行人李松岭，女，1962年10月11日生，汉族，舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1121民初983号民事判决书，2019年9月16日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初983号民事判决书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年十月二十五日书记员  孟凡根
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1185号 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县,现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初586号民事判决书，在执行李某申请执行王某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王某向申请执行人李某履行执行标的3265.00元，承担案件执行费50.00元，共计3315.00元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人王某名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产等财产信息，已冻结了被执行人王某名下相关账户，扣划了其名下存款452.74元。于2019年6月24日将被执行人王某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。于2019年10月24日向永宁县公安局送达了协助查找被执行人函。于2019年10月31日依法扣留了被执行人王某在永宁县李俊镇人民政府的房屋拆迁（征地）补偿款3315.00元。未发现其他可供执行的财产。申请执行人李某也不能向本院提供被执行人王某名下其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8429号原告：湖北锐鑫基础工程有限公司,住所地武汉市江夏区佛祖岭一路中地大科技园6栋2单元702室法定代表人：陈来雄。委托诉讼代理人：徐光胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：方泉，男，1971年1月9日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李洲，湖北炽升律师事务所律师。原告湖北锐鑫基础工程有限公司（以下简称：锐鑫公司）与被告方泉合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告锐鑫公司诉称，1、请求法院判令被告支付运营资金656028,18元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案被告方泉与原告公司董事长素来相识，2018年7、8月间，被告与原告公司董事长联系，称其在中建八局钢构公司、中隧股份等公司有一定人脉资源，希望能借助原告公司资质和平台，与原告合作承接一些基础工程项目，双方开始就合作的条件及方式进行沟通。与此同时，方泉通过其关系网，推荐原告陆续接触中建八局钢构公司，及中隧股份广州地铁农林下路站项目，中铁22局广州北站棚户区改造项目等。原告公司并参与了中建八局钢构公司相关项目的联合投标，中隧广州地铁农林下路站投标，及中铁22局广州北站棚户区改造项目报价。在此基础上，双方决定合作成立广州分公司。2019年3月14日，原告通过其钉钉工作平台向被告发送《广州分公司合作协议书》，并告之如果有意见和建议明天上午跟老板（即原告公司董事长）提出来，被告回复有点问题琢磨一下。2019年3月17日，原、被告双方签具责任状，被告承诺，将于2019年带领湖北锐鑫基础工程有限公司广州分公司全力以赴，完成5000万元产值目标，并实现全年目标净利润900万元。2019年3月22日，原告公司以红头文件形式，任命被告为公司副总经理兼广州分公司总经理，主管广州分公司事务。其后，被告以广州分公司名义承接了中隧股份郑万高铁兴山段桩基项目，并于2019年4月8日向原告缴纳广州分公司投资款24万元。截止到2019年5月20日，郑万高铁兴山段桩基项目试桩成本已达2240070.46元。根据《广州分公司合作协议书》第二条第1款的约定“甲方、乙方按6：4的比例投入分公司运营资金，并按此比例分配利润、承担亏损”。根据试桩成本金额，乙方应投入的运营资金应为896028,18元，然其实际投入金额仅为24万元，尚差656028,18元未按照协议约定投入，已然违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告方泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。当事人还可以约定管辖法院。本案被告的住所地为武汉市青山区园林路6号奥山怡江苑5栋1单元7楼703室。原告的住所地为武汉市洪山区珞瑜东路76号卧龙剑桥春天A栋19层19号。原告虽提交的一份《湖北锐鑫基础工程有限公司内部承包协议书》，该文件中“争议解决”中有如下内容“甲乙双方在履行协议过程中发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方均有权向合同签订地（武汉市江夏区）有管辖权的法院提起诉讼”，但这份文件原、被告双方均没有签字，不能成为法院确定管辖的依据，故请求案件移送有管辖权的武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告依据《湖北锐鑫基础工程有限公司内部承包协议书》第八条争议解决中的约定即双方均有权向合同签订地（武汉市江夏区）有管辖权的人民法院提起诉讼向本院提起诉讼，本院经审查，双方约定的管辖法院与争议没有实际联系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定；另《湖北锐鑫基础工程有限公司内部承包协议书》对合同履行地点未进行约定，同时，双方当事人未提供明确的合同履行地点，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定即由被告住所地确定管辖，本案被告方泉的住所地为武汉市青山区园林路6号奥山怡江苑5栋1单元7楼703室，因此，本院对案件不享有管辖权。原告锐鑫公司与方泉发生纠纷后，选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，不符合法律规定，被告方泉对管辖提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告方泉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市青山区人民法院处理。案件受理费100元，由原告湖北锐鑫基础工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一九年十月十日书记员  徐 笙
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执2112号张成保、祁丽芳：张成保与祁丽芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10364.00元。经本院立案执行，现已执行到位10364.00元。本院已于2019年10月17日将该款转付给张成保。至此，张成保向本院申请执行的（2018）甘1202民初1777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执988号申请执行人：苗延娟，女，1961年4月4日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王相洋，男，1953年8月19日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市利达水产食品有限公司，住所地威海市文登区泽库镇金海路999号。法定代表人：王相洋，经理。申请执行人苗延娟与被执行人王相洋、威海市利达水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初111号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的350000元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年4月10日、2019年9月28日两次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权、保险、车辆等可供执行的财产。2019年4月25日本院到威海市文登区自然资源局调查被执行人名下不动产情况，发现被执行人王相洋名下有位于威海市文登区泽库镇金海路3-1号1单元401室、威海市文登区泽库镇银滩路10-8号不动产两套，被执行人威海市利达水产食品有限公司名下有位于威海市文登区泽库镇后岛村1006-1号、1006-2号、1006-3号、1006-4号，泽库镇碧海路东、中琦冷藏厂北（权证号：2012-××9），泽库镇金海路北（权证号：2006-××6）等多处不动产，本院已将上述不动产查封，因系轮候查封，在本案中无法处置。2019年7月29日，将被执行人王相洋纳入限制高消费名单。2019年8月12日下午，本院到被执行人威海市利达水产食品有限公司经营场所处进行调查，被执行人王相洋表示现在企业处于停工状态，其个人退休金已被法院冻结，无其他收入来源，目前没有履行能力。2019年10月16日，本院传申请执行人苗延娟到庭进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初111号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  王兴东
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3907号 杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司： 郭柏松、谢全樱、吴玲军、钟淑芳： 申请执行人杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司（原临安市兆丰小额贷款股份有限公司）向法院申请要求依据（2018）浙0185民初5311号民事调解书向被执行人郭柏松、谢全樱、吴玲军、钟淑芳执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审336号 申请执行人：舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市民汇街605号。 法定代表人：王树卓，所长。 委托代理人：王百卉，系该单位法规科科员。 被执行人：王月存，男，无职业，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月25日向本院申请，要求强制执行其于2019年4月24日作出的吉舒运罚【2019】22028300012号行政处罚决定书中“罚款10000元”的处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】22028300012号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人舒兰市运输管理所在执法检查时发现，被执行人王月存于2019年3月29日9时30分，驾驶大江牌无牌照电动三轮车上路载客。申请执行人舒兰市运输管理所认为被执行人王月存未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为严重扰乱运输市场秩序，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，拟对被执行人王月存作出行政处罚。2019年3月29日，申请执行人作出违法行为通知书，告知被执行人王月存陈述、申辩及听证权利。2019年3月30日，被执行人王月存明确表示无异议，不听证。2019年4月24日，申请执行人舒兰市运输管理所作出吉舒运罚【2019】22028300012号行政处罚决定书：“给予罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为”，该处罚决定于当日向被执行人王月存直接送达。被执行人王月存于当日向申请执行人舒兰市运输管理所递交分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分三期缴纳罚款。申请执行人舒兰市运输管理所经审查作出同意分期（延期）缴纳罚款通知书，将缴纳罚款期限延长至2019年10月24日止。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人在分期（延期）缴纳罚款期限内，也未按分期（延期）缴纳罚款时限缴纳罚款合计10000元。申请执行人舒兰市运输管理所遂申请本院强制执行罚款10000元。 本院认为，申请执行人舒兰市运输管理所是主管舒兰市区域内运输市场秩序的行政机构，具有作出运输市场管理行政处罚的职权。其作出的行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，已经发生法律效力，被执行人未按其申请的分期（延期）缴纳罚款时限履行行政处罚决定书确定的罚款义务，无法定理由。申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】22028300012号行政处罚决定书无重大且明显违法情形，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2019】22028300012号行政处罚决定书中的“罚款10000元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 许 梦 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 张东雪
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1250号罪犯范豪，男，1991年8月10日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2012年2月17日作出(2012)渝刑初字第00002号刑事判决，认定被告人范豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年；与原判刑罚（抢劫罪）有期徒刑三年，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金4万元。宣判后，被告人范豪不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2012年4月26日作出(2012)余刑二终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年04月30日作出(2015)洪刑执字第1972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范豪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年02月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬6个（2017年01月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬1次;17/7、12;18/5、11;19/5).禁闭处分1次（16/5月因私藏使用手机)。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯范豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范豪减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年3月25日起至2024年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5366号原告：冯启良，男，1988年4月22日出生，汉族，住沂南县。被告：闵凡永，男，1971年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告冯启良与被告闵凡永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯启良、被告闵凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯启良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闵凡永赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计10000元；2.请求本案诉讼费等费用由被告闵凡永承担。事实和理由：2019年5月13日18时50分许，被告闵凡永驾驶鲁Ｑ×××××号面包车沿沂南县青驼镇徐公店村“村村通”由西向东行驶至事故地点，与由南向北行驶的原告冯启良驾驶的鲁Ｑ×××××号车相刮撞，事故造成原告冯启良受伤、车辆损坏，该事故经交警沂南大队认定被告闵凡永负事故的主要责任。事故发生后被告闵凡永车辆所投保的交强险保险公司已在交强险限额内赔偿了原告冯启良的上述损失，原告冯启良剩余损失被告闵凡永至今未给予赔偿。闵凡永辩称，对事故认定有异议，认定事实有误，被告受伤、车辆受损。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日18时50分许，闵凡永驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车沿沂南县青驼镇徐公店村“村村通”由西向东行驶，与沿“村村通”由南向北行驶的冯启良驾驶的鲁Ｑ×××××号车相刮撞，造成冯启良受伤、车辆损坏的交通事故。2019年5月15日，临沂市交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定闵凡永负事故主要责任，冯启良负事故次要责任。事故发生后，为实施救援、维修，冯启良向沂南县广成道路救援中心支付施救费792元、向临沂畅运道路救援有限公司支付拖车费370元。2019年6月14日，冯启良自行委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车车辆损失进行评估，评估损失为11300元。冯启良支付评估费400元。本院收到评估报告后，向闵凡永送达了起诉状副本、道路交通事故认定书、评估报告及通知书，通知闵凡永如对评估报告有异议应在收到后七日内向本院申请重新评估。闵凡永收到本院通知材料后，向本院申请重新评估。经本院委托，临沂昊都资产评估事务所受理评估。在评估过程中，闵凡永拒不交纳评估费用，导致未能完成评估。2019年8月26日，闵凡永自行委托临沂市辰良二手车评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车车辆损失进行评估，评估该车辆在不发生事故的情况下市场价值为4000元。闵凡永驾驶的鲁Ｑ×××××号车的交强险理赔公司已将冯启良交强险部分的损失2000元赔付给冯启良。鲁Ｑ×××××号车登记车主为刘芳，2009年9月21日注册登记。2010年8月8日，刘芳与冯启良签订《车辆买卖协议》，将鲁Ｑ×××××号车以30000元价格转让给冯启良，但未在车辆登记部门变更登记。本院认为，冯启良与闵凡永之间发生交通事故，经交警部门认定闵凡永负事故主要责任，冯启良负事故次要责任，事实认定清楚，责任划分恰当。对原告冯启良超出交强险赔偿范围内的合理损失，应由闵凡永按70%的责任比例予以赔付。闵凡永在本院司法鉴定前置程序中拒不交费视为放弃申请重新鉴定，但因其提供了同期对冯启良车辆价值不同的评估报告，故不能视为其对冯启良委托的评估的认可。现冯启良、闵凡永提供的评估报告均难以证实车辆的真实损失，故本院根据车辆实际情况结合两份评估报告，酌情认定冯启良的车辆损失为7000元。综上，冯启良的损失为车辆损失7000元、施救费1162.8元、评估费400元，共计8562.8元。上述损失，扣除交强险赔偿2000元，剩余损失6562.8元由闵凡永赔偿4593.96元（6562.8元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、闵凡永于本判决生效之日起十日内赔偿冯启良经济损失4593.96元；二、驳回冯启良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闵凡永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  盛海玲二〇一九年十月二十二日书记员  葛 宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢472号之二申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街233号（投资大厦裙楼1-5层）。负责人：李志涛，该行行长。被执行人：黑龙江同记家电批发市场集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号1栋7层。法定代表人：辛柏祥，该公司经理。被执行人：宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号六楼。法定代表人：王浩，该公司总经理。被执行人：张福春，男，1959年7月15日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日向被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民四商初字第386号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金1297910.73元、借款利息160291.97元、案件受理费17924元、保全费5000元、公告费560元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年10月30日将被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春纳入失信被执行人名单，于2019年10月30日对被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司法定代表人、宇昊财富投资担保有限公司法定代表人、张福春进行限制高消费。2019年5月24日本院依法继续查封了被执行人宇昊财富投资担保有限公司所有的雅阁牌汽车档案，但未能实际控制。2019年9月4日本院依法轮候冻结了被执行人宇昊财富投资担保有限公司的银行账户存款1451245.8元。截止至2019年10月31日被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春尚欠申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1297910.73元、借款利息160291.97元、案件受理费17924元、保全费5000元、公告费560元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年5月21日、2019年10月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行提供被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春暂无可供执行财产，本院已向申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行释明被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春的财产情况及本院的执行情况，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十月三十一日书记员  刘微
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1644号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王育松，男，1971年6月3日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被取保候审。 辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1756号起诉书指控被告人王育松犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同月29日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪建胜出庭支持公诉。被告人王育松及辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月18日下午16时多，被告人王育松在瑞安市塘下海安霞林村罗山大道65号前路段驾驶电动自行车横穿道路时，同李某驾驶的电动自行车发生碰撞，后双方因赔偿问题发生纠纷，被告人王育松用拳头殴打李某腹部一拳，致其腹部受伤。经鉴定，李某的主要损伤为腹部闭合伤致胃穿孔，已行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。 2019年6月20日，被告人王育松主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王育松已赔偿被害人李某经济损失共计人民币14.6万元，并取得谅解。 上述事实，被告人王育松在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人周某1、周某2、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，接受证据材料清单，照片，人民调解协议书，关于自愿放弃追究王育松相关法律责任权利的报告，收条，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王育松故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王育松能自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；已调解赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯，有悔罪表现，且具备社区矫正监管条件，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人杨建崇提出上述从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王育松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 何美香 人民 陪 审员 刘秋萍 二〇一九年十月十七日 （代）书记员 朱晓敏