云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7552号上诉人（原审被告）：云南玮拓企业管理有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路颐庆园24幢第-1-3层2号。法定代表人：翟禹然，职务：总经理。委托诉讼代理人：李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明硕嘉商业管理咨询有限公司，住所：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢2层217号商铺。法定代表人：陈哲民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：太丽娜，女，1988年4月22日生，汉族，在云南玮拓企业管理有限公司工作，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南玮拓企业管理有限公司因与被上诉人昆明硕嘉商业管理咨询有限公司、原审被告太丽娜民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云南玮拓企业管理有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为由上诉人向被上诉人支付款项37000元；二、一审案件受理费、保全费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人应退还被上诉人的款项应为37000元，并非10000元。2019年3月15日，上诉人填写了被上诉人提供的格式文件《租赁意向确认单》，承租被上诉人管理的位于昆明玫瑰天界B02至B11、B52至B60号的商铺。租赁诚意金为100000元，并同时载明“商户签署《租赁意向确认单》的同时缴纳诚意金，收取方及出租房在十五日内完成审核确认”。同日，由上诉人公司会计太丽娜支付了约定的100000元。该《租赁意向确认单》签订后的第十四天，被上诉人才与上诉人沟通，告知租赁意向未能审核通过，不能向上诉人支付约定的商铺。在被上诉人告知不能租赁前，因租赁面积较大且时间将近，基于合理信赖，上诉人着手进行招商、装修设计、组织人员进行相关筹备工作已经支出了63000元，因被上诉人的行为已经给上诉人造成经济损失，被上诉人在告知不能租赁后，上诉人也应将相应的损失与被上诉人进行沟通及时告知。故被上诉人在约定的期限即将届满时才告知不能履行，而上诉人已经进行了相应的准备并支出了费用，该损失应当予以扣减。二、被上诉人将款项打到太丽娜账户后，并未与上诉人协商过退款事宜，其自己而采取保全措施并起诉产生的费用应该自行承担。其自行两次打款给太丽娜的行为是自行处分财物的行为，后果不应该由上诉人承担。被上诉人答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人认为其遭受的损失应当由答辩人赔偿且应在10万元退款中扣除没有事实和法律依据。三、本案为不当得利纠纷案件，催告并非返还款项的前置程序，答辩人提起诉讼要求上诉人返还不当得利并无法律和事实上的障碍，更何况本案中，答辩人在起诉前已经向上诉人及太丽娜分别发送了律师函要求还款，但是上诉人一直未向答辩人退还款项。被上诉人昆明硕嘉商业管理咨询有限公司一审诉讼请求：1、判令二被告向原告返还100000元；2、判令二被告以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2019年4月19日起至款项全部返还之日止的资金占用费；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审判决确认：被告太丽娜系被告玮拓公司的会计。2019年3月15日，被告玮拓公司填写《租赁意向确认单》，表明其有意承租由原告管理的位于昆明玫瑰天街B02至B11、B52至B60号商铺。该《租赁意向确认单》载明的租赁诚意金为100000元，并载明有“商户签署《租赁意向确认单》的同时交纳租赁诚意金，收取方及出租方在十五个工作日内完成审核确认”，“意向审核通过后，租赁诚意金自动转为招商租金；如未通过审核，则向商户退还诚意金（不计利息）”等内容。《租赁意向确认单》签订后，所约定的100000元租赁诚意金由被告太丽娜进行了交纳。后原告对被告玮拓公司的租赁意向进行了审核，但未能通过。2019年3月29日，被告太丽娜向原告出具情况说明，表示其有被告玮拓公司的委托，要求原告将应退还的100000元退到其本人的建设银行卡上。2019年3月29日，原告向被告太丽娜建设银行账户退款100000元。2019年4月19日，原告再次向被告太丽娜同一账户退款100000元。2019年4月28日，原告向两被告分别寄送了律师函，要求退还款项100000元。该两份邮件显示的签收人为“他人收”。2019年5月14日，原告以不当得利为由诉至本院，要求二被告返还100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2019年4月19日起至款项全部返还之日止的资金占用费，同时要求二被告承担诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告申请保全支出保全费1022元。庭审中，二被告均认可被告太丽娜系被告玮拓公司会计，被告太丽娜的收款行为系职务行为，同时认可收到原告的两笔每次100000元的退款，但被告玮拓公司主张其为租赁商铺进行了筹备，支出费用共计63000元，已造成了损失，要求对该损失在原告主张的100000元款项中进行抵扣。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由以上法律规定可知，不当得利的构成要件为：一方受损，他方受益，一方受损与他方受益之间具有因果关系，受益无法律上的合法依据。本案中，经审理已查明，被告太丽娜系被告玮拓公司会计，其收取原告退款的行为系职务行为，故其在本案中不承担责任。按照法律规定，被告太丽娜收取原告退款的行为应视为被告玮拓公司的收款行为，因此，一审法院认定被告玮拓公司在租赁意向未审核通过后已从原告处于2019年3月29日以及2019年4月19日每次收取款项100000元，共计200000元。一审法院认为，被告玮拓公司2019年3月29日收取退还的租赁意向金符合双方的约定，但被告玮拓公司2019年4月19日收取原告转款100000元的行为使得原告受损，被告玮拓公司受益，原告受损与被告玮拓公司受益之间具有因果关系，且被告玮拓公司受益无法律上的合法依据。因此，原告提出的该100000元为不当得利的主张成立，被告玮拓公司应当退还原告不当得利款100000元。对于被告玮拓公司要求扣减63000元筹备损失的抗辩主张，并非本案的审理范围，故一审法院不在本案中进行审查处理。对于原告主张的利息，因原告寄送的律师函显示为他人收，并不能证实原告在其起诉之前向被告进行过催款，故一审法院认为，原告主张的资金占用费用，应当从原告提起本案诉讼时计算。即本案中，被告玮拓公司除应返还原告100000元外，还应当以同期贷款利率即年利率4.35%的标准计算向原告支付自2019年5月14日起至还清款项之日止的资金占用费。对于原告支出的保全费1022元则应当由被告玮拓公司承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告云南玮拓企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告昆明硕嘉商业管理咨询有限公司不当得利款100000元，并以100000元为计息基数，按照年利率4.35%的标准计算向原告昆明硕嘉商业管理咨询有限公司支付自2019年5月14日起至付清款项之日止的资金占用费；二、由被告云南玮拓企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明硕嘉商业管理咨询有限公司保全费1022元；三、驳回原告昆明硕嘉商业管理咨询有限公司对被告太丽娜的诉讼请求；四、驳回原告昆明硕嘉商业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。二审经审理确认的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法对一审法院认定的事实予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人10万元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。依据双方在《租赁意向确认单》中的约定，被上诉人昆明硕嘉商业管理咨询有限公司应当退还上诉人云南玮拓企业管理有限公司10万元。而被上诉人昆明硕嘉商业管理咨询有限公司实际向上诉人云南玮拓企业管理有限公司指定的收款人太丽娜账户转账20万元。上诉人云南玮拓企业管理有限公司没有合法原因取得利益致使对方受损，故应当返还被上诉人昆明硕嘉商业管理咨询有限公司10万元。至于上诉人认为其因签署《租赁意向确认单》之后，基于对对方的信任而着手进行招商、装修设计及组织人员进行筹备工作造成了损失63000元要求在本案中抵扣，本院认为该请求系另外的法律关系，上诉人可另行主张，不应在本案中一并处理。至于上诉人认为被上诉人并未与上诉人协商就直接采取保全措施并起诉所产生的费用应由被上诉人承担的主张，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人云南玮拓企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十月二十一日书记员 王雨薇