wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟同荣，女，汉族，1964年12月10日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂兰，女，汉族，1970年10月15日出生，住湖北省大冶市。一审被告：黄石港区怡家之旅宾馆。住所地湖北省黄石市黄石港区广场路37-20号。经营者：舒木秀，女，汉族，1957年1月16日出生，住湖北省洪湖市。再审申请人钟同荣因与被申请人张桂兰、一审被告黄石港区怡家之旅宾馆劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟同荣申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。陈爱霞的证言可以证实其系自行邀请张桂兰帮忙顶班、张桂兰并非宾馆员工的事实。2.原判决适用法律确有错误。经营主体已经不存在了，不可能存在劳动关系。钟同荣请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据一、二审查证的事实，张桂兰提供证人宋某的证言、钟同荣与张桂兰以及案外人张四青（张桂兰的四哥）的谈话录音、公安机关接受案件回执单、公安机关在事发当天对张桂兰的询问笔录等证据相互印证可以证实张桂兰与钟同荣经营的港区怡家宾馆之间存在劳动关系。因双方并未签订劳动合同，因此原判决认定双方之间属于事实劳动关系并无不当。钟同荣申请再审称有新的证据足以推翻原判决，但其提供的证据即陈爱霞的证言并不符合证据形式，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，因此其该项申请理由不能成立。钟同荣申请再审认为经营主体已经不存在了，则不可能存在劳动关系，但钟同荣经营的港区怡家宾馆在张桂兰起诉的劳动期间即2015年6月3日至2016年12月30日并未被注销，而是到2018年3月5日才被注销。因此在其合法存续期间，其有用工的权利，原判决认定其在此期间与张桂兰存在劳动关系并无不当。即便现在钟同荣经营的港区怡家宾馆已被注销，但根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，个体工商户的经营者是无限连带责任，由钟同荣承担其经营港区怡家宾馆期间的责任，因此即便宾馆已被注销，但经营者的责任并不能免除。综上所述，钟同荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟同荣的再审申请。审判长  严开元审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一九年十月二十四日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3346号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 被告：张怀亭，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张怀亭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告张怀亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张怀亭立即偿还本金20395元、利息3266.14元、费用4969.94元，合计28631.08元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费3618元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日被告张怀亭向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××75，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告张怀亭共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计28631.08元，原告向被告张怀亭催款未果，诉至法院。 被告张怀亭在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、交易明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日被告张怀亭向原告申请办理信用卡一张。原告向被告张怀亭发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 领用合约签订后，原告向被告张怀亭发放了信用卡（卡号为62×××75），被告张怀亭开卡使用。截止2018年12月21日，被告张怀亭共计欠原告透支本金20395元、利息3266.14元、违约金4969.94元。 本院认为，原告与被告张怀亭之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告张怀亭申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告张怀亭透支后，原告与被告张怀亭间已形成事实上的借款关系。被告张怀亭在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告张怀亭归还透支款本金、利息、违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张怀亭于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金20395元、利息3266.14元、违约金4969.94元（利息、违约金计算至2018年12月21日），合计28631.08元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元（减半收取）、保全费370元，合计673元，由被告张怀亭负担623元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月十九日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2019)陕0702民初4154号     原告：汉中新天汉物业管理有限公司，地址：汉中市汉台区。   法定代表人：冯丽华。   委托代理人：金慧丽、王晔，该公司员工。   被告：钟惠玲，女，生于1974年4月5日，住址：汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司与被告钟惠玲物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。           审判员   胡喆                              二〇一九年十月二十五日       书记员   张顺帆                  1
宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初2811号 原告：莫景海，男，1958年8月19日出生，汉族，农民。住。 委托诉讼代理人：肖德利，男，1950年10月17日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：王晶，女，1956年6月7日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：刘仁波，男，1978年5月14日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 原告莫景海与被告王晶林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莫景海及委托诉讼代理人肖德利、被告王晶及委托诉讼代理人刘仁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告签订的承包转让合同；被告返还原告购林款8000元并承担各项损失2.2万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”根据本案双方当事人提供的《承包转让合同》，原告主张自己是受让方而提供的合同中原告名字系后填写，而作为出让方的被告提供的合同中受让人系他人而非原告，故不能证明原告系涉案合同的直接当事人，原告不是本案的直接利害关系人，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告莫景海的起诉。 案件受理费550元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  何书军 人民陪审员  王春静 人民陪审员  艾 纯 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  姜 金
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘03执116号申请执行人：永昌县人民法院，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇东大街5号。法定代表人：范吉升。被执行人：何祯卿，男，1994年7月20日出生，汉族。被执行人：何彦，男，1997年9月18日出生，汉族。被执行人：陈永新，男，1990年6月17日出生，汉族。被执行人：武文斌，男，1993年1月10日出生，汉族。本院在执行被执行人何祯卿、何彦、陈永新、武文斌罚金，追缴违法所得一案中，经查，永昌县人民法院于2019年8月20日作出（2019）甘0321刑初120号刑事判决书，已经发生法律效力。永昌县人民法院于2019年10月11日向本院申请提级执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2019）甘0321刑初120号刑事判决书，责令被执行人何祯卿缴纳罚金，追缴违法所得30000元；何彦缴纳罚金，追缴违法所得25000元；陈永新缴纳罚金，追缴违法所得20000元；武文斌缴纳罚金，追缴违法所得10000元。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何祯卿在银行存款30000元、何彦在银行存款25000元、陈永新在银行存款20000元、武文斌在银行存款10000元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年十月十四日书记员 张小平
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初4327号之一原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀萍，女，汉族，1963年12月11日出生，住玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告刀萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月21日裁定转为普通程序，并于2019年10月21日向原告送达补交案件受理费通知。中国银行股份有限公司玉溪市分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司玉溪市分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费449元，减半收取计224.50元。审判长  滕永金审判员  柴进伟审判员  严 斌二〇一九年十月二十九日书记员  刘晓花
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29779号原告：鲁呈泽，男，汉族，1977年10月17日出生，户籍人：李乐萍,系原告配偶。被告：李春娜，女，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址，原告鲁呈泽与被告李春娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。在案件审理过程中，原告鲁呈泽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁呈泽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁呈泽撤诉。案件受理费46元，由原告鲁呈泽负担。审判员 陈  沁  寰二〇一九年十月二十八日书记员 郭丹丹（兼）
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3028号 原告：候某1，群众，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：候某2（原告候某1之女），汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：韩某，男，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：王某，回族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告候某1与被告韩某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告候某1的委托诉讼代理人候某2到庭参加了诉讼，被告韩某、被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告候某1向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元、支付利息26000元（2017年9月16日起止2019年10月16日，按月息2%），合计76000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告韩某向原告借款50000元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等，被告王某对该款同时进行了担保。约定还款时间到期后，原告多次向被告索要未果，遂起诉至本院。 被告韩某、被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月16日，被告韩某向原告借款50000元，借款期限3个月，即2016年11月16日起至2017年2月15日止，借款期间利息为月息2%被告王某承担连带保证责任，保证期间为自借款发放之日起至借款本息全部付清为止。约定还款时间到期后，被告韩某陆续向原告支付利息10000元，剩余借款本息原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 另，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付利息25000元。 以上事实，有原、被告签订的民间借款合同、借款保证合同、被告向原告书写的借据、收款收据、担保承诺授权书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，两被告不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。2016年11月16日，被告韩某向原告借款50000元，约定2017年2月15日前偿还。被告韩某至今未偿还原告借款50000元，实属欠妥，故对原告要求被告韩某偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息25000元的问题。原告与被告韩某对借款期间的利息已明确约定，且不违反法律规定。被告韩某未在约定时间也就是2017年2月15日前偿还原告借款50000元，已构成违约，被告韩某应向原告支付逾期利息，原告按借款期间的利率主张逾期利息不违反法律规定，被告韩某应向原告支付借款期间及逾期利息35000元〖50000元×2%×35个月（2016年11月16日至2019年10月16日止）〗，减去被告韩某已支付的利息10000元，被告韩某还应向原告支付利息25000元。故对原告要求被告韩某支付利息25000元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告王某承担还款责任的问题。原告与被告王某签订的借款保证合同中，被告王某承担的是连带保证责任，保证期间为自借款发放之日起至借款本息全部付清为止。原告在约定还款时间到期后一直在向被告王某索要借款本息。故原告要求被告王某承担本案的连带保证清偿责任符合法律规定，本院在此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩某借款50000元，支付利息25000元，合计75000元。 二、被告王某承担本案的连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额76000元。案件受理费1700元，减半收取850元，投递费130元，合计980元（原告韩某已预交），由原告韩某负担17元，由被告韩某负担963元（被告韩某于本判决生效之日起十五日内一并给付原告韩某，被告王某对该款承担连带给付责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘冬梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13144号 原告：李文晟，男，1981年1月20日出生，满族，住成都市金牛区。 被告：赵耀（曾用名赵天冬），男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：成都众越新起点洛克健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区培华路312号16栋-1层1号。 法定代表人：赵耀，总经理。 原告李文晟与赵耀、成都众越新起点洛克健身服务有限公司（简称新起点公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文晟到庭参加了诉讼，赵耀及新起点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 李文晟向本院提出诉讼请求：1.赵耀及新起点公司向李文晟支付装修费90000元；2.赵耀及新起点公司向李文晟支付逾期违约金36000元；3.按照年利率24%的标准向李文晟支付自2019年7月1日起至欠款付清之日止的逾期利息；4.赵耀及新起点公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：李文晟为承接新起点公司游泳馆装修工程后经结算，赵耀及新起点公司应向李文晟支付18000元。赵耀承诺于2019年6月30日还清全部欠款但至今尚欠90000元未支付。故诉至法院，望判如所请。 赵耀及新起点公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交诉书面答辩意见。 李文晟围绕其诉请向法院提交以下证据：身份信息、营业执照复印件、欠条、还款协议、微信聊天记录、微信及支付宝转账明细。赵耀及新起点公司经本院合法传唤未到庭，视为其对上述证据放弃质证的权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月，李文晟承接了新起点公司健身游泳馆装修改造工程，2018年2月竣工完成后投入使用。2019年1月9日，新起点公司与李文晟就该工程进行结算后达成还款协议，载明：工程竣工结算总价为760000元，新起点公司已经支付520000元，尚欠240000元未支付。期间因公司法人变更，由现法人赵耀承担180000元，分别于2019年3月30日付40000元、2019年4月30日支付40000元、2019年5月30日支付50000元、2019年6月30日支付50000元。本协议签订后，赵耀任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期，乙方有权追收全部应还款之外，还有权追收全部应还款20%作为违约金。当日，赵耀向李文晟出具欠条，载明：“兹赵耀欠付李文晟承接洛克健身游泳馆装修改造工程款180000元。我承诺于2019年6月30日前无条件还清此款，并支付到指定银行账户”。后至2019年7月25日，赵耀通过微信及支付宝向李文晟还款共计90000元。 另查明，新起点公司系自然人独资的有限责任公司，赵耀系法定代表人。 本院认为，李文晟按照约定完成了新起点公司游泳馆改造工程后，与新起点公司及法定代表人赵耀就剩余工程款达成的《还款协议》符合法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。故李文晟要求赵耀、新起点公司支付剩余欠款90000元的诉讼请求予以支持；双方在还款协议中约定，赵耀未按时分期偿还欠款，应当支付全部应还款的20%违约金，故李文晟主张赵耀、新起点公司应当支付违约金36000元诉请予以支持；李文晟主张上述款项应当按照年利率24%计算逾期利息至付清时止，本院认为双方在还款计划中未约定逾期还款利息且李文晟已按照还款协议约定主张违约金，即赵耀、新起点公司已经承担逾期还款的违约责任。故对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵耀、成都众越新起点洛克健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李文晟支付装修费90000元； 二、赵耀、成都众越新起点洛克健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李文晟支付逾期违约金36000元； 三、驳回李文晟其他诉讼请求。 如果赵耀、成都众越新起点洛克健身服务有限公司未按本判决指定的期间向李文晟履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2873元（该款项已由李文晟预交），减半收取1437元，由赵耀、成都众越新起点洛克健身服务有限公司负担，于履行上述义务时一并支付给李文晟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川成都市中级人民法院。 审判员 谭 政 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐丽萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28965号上诉人（原审被告）：余继光，男，1978年7月29日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄英，女，1962年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人余继光因与被上诉人黄英、原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余继光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十五日书记员 陈 媛
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1409号之十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：苏某某，男，1987年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428民初22号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人苏某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏某某在财付通支付科技有限公司085e9858e30XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2173.74元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  牛露露
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执469号 被执行人：胡金财，男，1963年7月20日出生，无职业，住黑龙江省林口县。 现被执行人胡金财罚金一案，本院作出（2015）阳刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后被执行人未按照法律文书履行义务。本院于2019年7月30日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。并采取了如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 网络查询被执行人名下财产； 传统方式对被执行人财产进行调查 本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  崔思敏 二〇一九年十月三十日 书记员  李春辉
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初6257号原告：河北众朗特神宇机器人科技有限公司，住所地霸州市霸州镇桑园村，统一社会信用代码91130533320260602C。法定代表人：段玉林，该公司经理。被告：乐亭县泰一商贸有限公司，住所地唐山市乐亭县中堡镇东罗各庄村，统一社会信用代码91130225MA07K47C64。法定代表人：张卫强，该公司经理。被告：张卫强，男，1983年1月3日出生,汉族,住唐山市乐亭县。被告：张立勇，男，1984年11月20日出生,汉族,住唐山市乐亭县。原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司诉被告乐亭县泰一商贸有限公司、张卫强、张立勇为买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案受理。本案审理过程中，原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司于2019年10月15日提出撤诉申请。本院认为，原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。审判员  梁洪燚二〇一九年十月十五日书记员  曹 洁
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1115号申请执行人：刘某，女，1986年10月20日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。被执行人：李某，男，1979年11月2日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212民初1971号民事判决书，关于申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案。申请执行标的2万元，到位标的0.21万元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，本案扣划了被执行人刘某存款2125.21元，未发现其他可执行财产线索。被执行人表示没有履行能力，申请人不要求本院采取拘留等强制措施。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年十月二十二日书记员 邹德伟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执873号申请执行人：长沙银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道联星社区攸州大都市4号楼。负责人：文开云，该行行长。委托诉讼代理人：丁志刚，男，1977年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：易爱平，男，1965年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南攸县。被执行人：孙换平，女，1966年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南攸县。申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行与被执行人易爱平、孙换平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）湘0223民初13183号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。本院于2019年6月13日依法向被执行人易爱平、孙换平邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年6月11日向申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年6月12日和10月23日，本院两次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行无大额存款、工商无登记信息、证券市场有开户信息但无证券持有信息、无保险理财信息，无车辆登记信息。2019年6月12日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人名下无房产登记信息。2019年8月30日，本院对被执行人易爱平、孙换平适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为447503.62元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十四日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4905号原告：杨国太，男，1970年8月26日出生，汉族，无业，户籍地吉林省东辽县，现住东港市。委托代理人：宋丽，丹东市职工法律援助中心工作人员。被告：薛峰，男，1981年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住址不详。原告杨国太与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告返还原告借款5000元，并自借款之日起至起诉之日止给付利息2400元。事实及理由：2017年4月23日，被告向原告借款5000元，口头约定月息2分，并于当日为原告出具借据一份，该款被告至今未返还。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告向原告借款5000元，并于当日为原告出具借据一份，但借据当中未约定利息，该款被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效。被告应按原告主张及时返还借款，至今未能返还应承担继续履行的违约责任。原告虽主张有过利息方面的口头约定，但未能提供证据证明，故原告关于利息方面的请求本院不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效后十日内返还原告杨国太借款5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费590元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  高洪美人民陪审员  姜英莲二〇一九年十月十七日书 记 员  于春燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13303号原告：申万强，男，1969年9月29日出生，汉族，住郑州市。被告：刘俊鹏，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍所在地:山东省昌乐县。被告：崔万户，男，1980年4月22日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。原告申万强与被告刘俊鹏、崔万户民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申万强到庭参加了诉讼，被告刘俊鹏、崔万户经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申万强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘俊鹏偿还申万强借款5万元及利息约2万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，申万强借给刘俊鹏人民币5万元，借款期限为6个月，自2014年10月23日至2015年4月22日止，借贷利息为月息18‰，担保人崔万户担保，在借款时间内刘俊鹏未按合同还本金及利息，直到2015年7月20日仍未按合同还本金及利息。在原告申万强追要下，因无钱还款被告刘俊鹏写了5万元的欠条一张，至今仍未还本金及利息。被告刘俊鹏未到庭，未答辩、亦未提交证据。被告崔万户未到庭，未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘俊鹏向原告申万强借款，申万强于2014年10月23日通过其名下银行账户（62×××39）向被告刘俊鹏名下银行账户（62×××15）转款50000元。被告刘俊鹏于2015年7月20日向原告申万强出具《借条》一份，载明：“刘俊鹏欠申万强人民币五万元整，自今日起十天内（7月30日之前）还清欠款，如未按期还清，我刘俊鹏同意申万强将我名下房产变卖，抵申万强五万元欠款”。因被告刘俊鹏未按约定履行还款义务，原告提起诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。原告提供《借条》及转款凭证，足以证明原告申万强与被告刘俊鹏之间存在借贷关系。现原告主张被告刘俊鹏偿还借款本金50000元，被告刘俊鹏未提供证明证明借款已全部清偿，或证明剩余欠款金额与实际情况不符，故原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应支付利息约2万元，因被告向原告出具的《借条》中并未显示利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告的该项主张，本院支持被告以50000元为基数，按年息6%支付自借款逾期之日即2015年7月31日起至欠款清偿之日止的利息，以不超过20000元为限。关于原告将崔万户列为本案被告，原告并未提供证据证明被告崔万户与本案所涉借款存在任何关联性，原告亦未对被告崔万户提出诉请主张，故对于被告崔万户，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告申万强借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按年息6%计算自2015年7月31日起至欠款清偿之日止，以不超过20000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘俊鹏负担775元（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余775元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十月四日书记员  蔡晨华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之六十申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克明在内蒙古农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1587号 原告：余兴春，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨本贵，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。 被告：桂银昌，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告余兴春诉被告桂银昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴春及其委托诉讼代理人杨本贵到庭参加诉讼，被告桂银昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余兴春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金30000元；2.判决被告支付自2015年3月17日至2015年6月17日的利息1800元；3.判决被告自2015年6月18日起以本金30000元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判决被告自2015年6月18日起以本金30000元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止。事实和理由：2015年3月17日，被告因装修房屋向原告借款30000元，双方约定，利息按月利率2%计算，于2015年6月17日还清，借款期间利息为1800元，故被告向原告出具了31800元的借条。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，望判如所请。 被告桂银昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告因装修房屋向原告借款，并为原告出具了借条，载明：“今借到余兴春人民币叁万壹仟捌百圆整（31800.00）于2015年6月17日前还清。借款人：桂银昌，证件号：XXXX，借款时间2015年3月17日”。借款期限届满后，原告催收未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有其提供的被告出具的借条予以佐证，可以认定双方借贷关系成立，被告应当履行还款义务。原告主张本案借条所载明的借款31800元，其中30000元为借款本金，1800元为按照月利率2%计算的2015年3月17日至2015年6月17日的利息，符合日常交易习惯以及法律规定，故对原告要求被告归还借款30000元、利息1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未向原告归还该款，原告主张被告自逾期还款之日（即2015年6月18日）起以借款本金30000元为基数按照年利率6%支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告桂银昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂银昌于本判决生效之日起十日内归还原告余兴春借款本金30000元、利息1800元，并以借款本金30000元为基数，自2015年6月18日起按年利率6%支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半交纳298元，由被告桂银昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇一九年十月二十八日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初806号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道，统一社会信用代码：91360826862277054J。 负责人：吴剑如，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。 被告：兰禄明，男，1985年10月23日出生，畲族，住江西省吉安市万安县。 被告：黄三妹，女，1987年6月10日出生，汉族，住址，系兰禄明妻子。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告兰禄明、黄三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告兰禄明、黄三妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：要求被告兰禄明、黄三妹偿还信用卡透支本金88004.54元及利息2853.66元（截止2019年2月28日），并承担此后至还清借款期间的利息。事实与理由：被告兰禄明于2017年12月14日向原告申请办理农行汽车消费贷记卡，卡号62×××04，授信额度109000元。被告黄三妹签订了共同还款承诺书，自愿承担还款责任。被告于2017年12月26日领卡并建立信用卡关联，原告于当日发放按揭贷款，但此后被告未做到按约还款，特别是2018年10月1日后根本不还款。截止2019年2月28日利息计算日止，尚欠原告透支本金88004.54元及利息2853.66元，合计90858.30元。 被告兰禄明、黄三妹未到庭提出答辩。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及提交的证据，本院对已查明的法律事实确认如下：被告兰禄明于2017年12月14日向原告申请办理汽车消费贷记卡，卡号62×××04，授信额度109000元。被告黄三妹向原告出具了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。被告于2017年12月26日领卡并建立信用卡关联，原告于当日发放了按揭贷款109000元。但此后被告未做到按时还款，特别是2018年10月1日后根本不还款，截止2019年2月28日利息计算日止，尚欠原告透支本金88004.54元及利息2853.66元，合计90858.30元。经原告催索，二被告均未及时归还，原告诉至本院。 本院认为，被告兰禄明向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请信用卡并透支使用，被告兰禄明应按约定期限归还透支款，未及时归还的应承担相应的违约责任。被告黄三妹向原告出具共同还款承诺书，自愿对借款承担共同还款责任，也应承担还款责任和违约责任。原告要求被告兰禄明和黄三妹共同归还透支本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告兰禄明、黄三妹于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡透支本金88004.54元及逾期利息（截止2019年2月28日的利息为2853.66元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2071元，由被告兰禄明、黄三妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年十月八日 书 记 员  廖德扬
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2633号 原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路49号，统一社会信用代码91340122750997209R（1-1）。 法定代表人：赵春梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄学柱，该公司员工。 被告：中徽自动化设备股份有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区内，统一社会信用代码91341500MA2MRAED0T。 法定代表人：李善群，该公司总经理。 合肥市春华起重机械有限公司与中徽自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3727号民事判决书己发生法律效力，中徽自动化设备股份有限公司未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中徽自动化设备股份有限公司银行存款110000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十月二十五日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
陕西省延川县人民法院     民事判决书     （2019）陕0622民初1525号      原告：杨正芳，（又名杨小），男，1967年8月7日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住延川县楼。   被告：杨进，男，1981年11月9日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住延川县内。   原告杨正芳与被告杨进土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨正芳与被告杨进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的土地承包合同；2、依法判令被告支付原告三年的租金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2016年3月1日，原告与被告达成土地转包协议，原告以每年10000元将自己的20亩土地承包给被告，期限10年，约定签订合同当日被告支付原告承包费50000元，剩余部分年底付清。但合同签订后被告一直未支付承包费。   原告向法庭提交以下证据证明自己的诉讼主张：土地承包合同复印件，证明原、被告之间签订过土地承包合同，合同约定了承包期限、价款；提交借条复印件，证明被告未支付原告承包费。   被告辩称，合同约定的土地面积不够20亩，被告已支付原告承包费20000元，如果原告退还，被告同意解除合同。   被告未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。   本院经审理认定事实如下：原告杨XX街道XX村的20亩土地，栽植了果树。2016年3月1日，原告杨正芳与被告杨进达成转包协议，将该土地及果树以每年10000元（每亩500元）的价格转包给被告杨进，承包期限10年，约定协议签订之日被告支付原告转包费50000元，剩余50000元在2016年年底付清。协议签订后，被告未按照约定支付原告转包费。2016年5月1日被告给原告出具50000元借据一支，此后分两次支付原告10000元，剩余转包费一直未支付。   本院认为，原告杨正芳与被告杨进签订的土地承包合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规强制性规定，依法应予保护。原告杨正芳按照约定将土地交付被告后，被告应当按照约定支付相应的价款，否则应当承担履行不能的民事责任，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。解除合同后被告应当按照约定价格支付原告承包土地期间的转包费。被告辩称的土地面积不足20亩以及已支付原告20000元转包费的辩解理由，因无证据予以支持，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、解除原告杨正芳与被告杨进签订的土地承包合同。   二、由被告杨进在判决生效后5日内支付原告杨正芳土地转包费（转包费按照每年10000元从2016年3月1日起支付至实际交付原告土地之日止，其中被告已支付10000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨进承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员  张勇                               二0一九年十月三十日     书记员  张兰兰                   本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国侵权合同法》 第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。     第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：     (一)因不可抗力致使不能实现合同目的;     (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;     (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;     (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;     (五)法律规定的其他情形。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。              1
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2196号上诉人（原审被告）：陈守仁，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李向诚，男，教师，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：席五子，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。上诉人陈守仁因与被上诉人李向诚、席五子机动车交通事故责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，因上诉人陈守仁经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈守仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 任 静 二O一九年十月十日书记员 苏君洁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16030号 原告陈军，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘建，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西福享金生搬运服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610135MA6U72623U。法定代表人温明轩，公司总经理。被告华泰财产保险有限公司西安中心支公司，住所地：西安市莲湖区（亚美伟博广场）4幢1单元10705室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4838。负责人潘涛，公司总经理。委托诉讼代理人田明，男，汉族，该公司员工，住该公司。原告陈军与被告刘建、陕西福享金生搬运服务有限责任公司（以下简称福享公司）、华泰财产保险有限公司西安中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军，被告刘建、华泰财险的委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼。被告福享公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告刘建赔偿维修费3892元，运营损失4000元，共计7892元；2、依法判令被告福享公司承担连带赔偿责任；3、依法判令被告华泰财险负连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日10时40分许，在西安市未央区XX路，被告驾驶陕AXXXXX的轻型货车与原告驾驶的陕AXXXXX8小型客车相撞，发生交通事故，致原告产生修车费3892元，运营损失费4000元，共计7892元，经原告多次向被告要求赔偿相关费用，至今未果。综上所述，为了维护自身的合法权益，诉至法院。被告刘建辩称，事故发生后其向保险公司报案理赔，其与原告签订了协议。对于原告的损失其不承担赔偿责任。被告福享公司未答辩。被告华泰财险辩称，原告要求赔偿修理费，其公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，营运损失属于间接损失，其公司不予赔偿，原告的损失超出交强险财产限额部分其公司不予赔偿。经审理，本院认定事实如下：2019年6月29日10时40分，被告刘建驾驶车牌号为陕AXXXXX 轻型货车，在XX路由北向南向后倒车时，与沿XX路由南向北行驶的原告陈军驾驶的车牌号为陕AXXXXX8号小型客车发生交通事故，车辆受损。事故经西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘建负事故全部责任，原告陈军无事故责任。事故发生后，原告驾驶的陕AXXXXX8号小型客车被送往陕西意林汽车销售服务有限公司维修，2019年7月6日维修完毕。原告共支付修理费3892元。另查明，原告驾驶的陕AXXXXX8小型客车登记所有人为北京车胜科技有限公司西安分公司，该车系原告从所有人处租赁用于网约车运营，车辆使用性质非营运，该车日租金为115元。被告刘建系被告福享公司司机，其驾驶的陕AXXXXX 轻型货车所有人为被告福享公司，该车在被告华泰财险投保交强险，事故发生保险期内。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、增值税发票、维修结算单、情况说明、出门证及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告刘建驾驶机动车与原告陈军驾驶的车辆发生碰撞，事故造成原告车辆受损，原告修理车辆花费3892元，有相应票据为证，本院予以认可。对于原告的维修费，首先由被告华泰财险在交强险责任限额内赔付2000元；对于超出部分的1892元，因被告刘建负事故的全部责任，且被告刘建系被告福享公司司机，事故发生时系执行工作任务，故应当由被告福享公司承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失，原告系滴滴专车司机，所驾驶的车辆使用性质虽为非营运车辆，但其从案外人北京车胜科技有限公司西安分公司租用该车辆从事网约车业务，因车辆受损维修停运必然产生损失，本院参照其车辆日租金计算修理期间的损失，即920元（115元/天×8天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈军车辆维修费2000元；二、被告陕西福享金生搬运服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆维修费1892元、停运损失920元，合计2812元；三、驳回原告陈军其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50 元（原告已预交），由原告负担19元，被告陕西福享金生搬运服务有限责任公司负担31元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   刘晓国  二〇一九年十月二十九日 书  记  员   张  瑾    打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2019 年 月 日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2848号 申请执行人：刘宏，男，1944年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：刘伟，刘宏之子。 被执行人：荣长兵，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人刘宏与被执行人荣长兵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的(2018)闽0102民初321号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人刘宏于2019年3月28日向本院申请强制执行，申请执行事项：申请执行标的为本金人民币609600.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费9896元。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院轮候查封被执行人荣长兵所有的位于福州市鼓楼区××公寓××单元的房产（房产权证号：Ｒ1××00），该房产已由福州市仓山区人民法院首封，本院已向福州市仓山区人民法院发出《参与分配函》，暂未分配到款项。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均以处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2848号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 林晓芳 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3229号申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。被执行人魏某，男，汉族，1984年12月16日出生，住四川省渠县。被执行人杨某，女，汉族，1984年4月22日出生，住四川省大竹县。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人魏某、杨某追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初7951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为88752.72元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，已查封被执行人魏平名下的车辆一台，因未实际控制其车辆下落，暂无法对其车辆进行处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款88752.72元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3229号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月二十四日书记员 王美龄
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2773号原告：孙光华，男，1953年10月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：徐建，湖北微南律师事务所律师。被告：杨建华，男，1977年12月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：梅玉琼，女，1977年5月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告孙光华与被告杨建华、梅玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光华及其委托诉讼代理人徐建、被告梅玉琼到庭参加诉讼，被告杨建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告清偿借款4万元整；2.判令二被告自2019年8月9日起按同期同类银行贷款利率支付利息至本息清偿之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告婚姻关系存续期间，分两次以日常开支周转为由向原告借款4万元，其中2017年4月26日借现金2万元，2019年5月28日借现金2万元。2019年8月，原告经了解得知，二被告已于2019年7月31日离婚，并将双方婚后全部共同财产转移至被告梅玉琼名下。原告得知后，多次要求二被告偿还借款无果，故诉至法院。被告杨建华未作答辩。被告梅玉琼辩称，1.我对杨建华向原告借款4万元毫不知情；2.2019年7月31日我与杨建华协议离婚，且自2015年起杨建华从未支付过任何家庭开支，我与儿子也一直在娘家居住；3.借条上没有我的签字，借款也没有交付给我，该借款杨建华未用于夫妻共同生活、共同经营，我不清楚资金的去向；4.2013年12月开始杨建华长期在家待业，夫妻二人无共同经营行为，且在与耿成新一案中杨建华明确表示他在外的借款系其个人行为，且承认有赌博等不正当行为，对原告主张的借款我不承担还款责任，也不存在原告诉状中所称的转移财产的行为。经审理查明，原告与二被告相识多年。2017年4月26日，被告杨建华向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：今借到孙光华现金20000（大写贰万元整），原告通过其中国农业银行账户取款2万元向被告杨建华交付借款。2019年5月28日，被告杨建华再次向原告孙光华借款2万元，并出具与前述内容一致的借条一份，原告在湖北三峡农村商业银行股份有限公司东湖支行ATM取款后向被告杨建华交付借款。原告交付借款后，被告杨建华未还本付息。另查明，被告杨建华与被告梅玉琼于2019年7月31日签订离婚协议书并办理了离婚登记。上述事实，有原告提交的借条二份、中国农业银行存折明细一份、湖北三峡农村商业银行股份有限公司东湖支行账户明细查询一份、被告梅玉琼提交的离婚协议书一份以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨建华向原告借款，原告依约交付借款，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。原告与被告杨建华对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告孙光华通过起诉的方式主张被告杨建华偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2019年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因其并未提交证据证明其在2019年8月9日向被告主张过权利，故本院支持原告从起诉之日2019年8月19日起主张利息。原告要求被告梅玉琼承担共同还款责任，虽借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，但本案借款所涉及的二份借条均系被告杨建华一人出具、签名，原告在庭审中亦称被告杨建华借款时并未告知借款用途，原告也未能提供证据证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，加之被告梅玉琼对案涉借款不予认可。综上，本院难以认定本案借款为二被告夫妻共同债务。因被告杨建华未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建华在本判决生效后立即返还原告孙光华借款40000元，并自2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至清偿之日止。二、驳回原告孙光华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇一九年十月二十五日书记员  陈 晨
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0114证保1号 申请人：重庆三磊玻纤股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114MA5U3F2F6C。 法定代表人：洪忠进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。 被申请人：重庆博达矿业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇双河居委六组，统一社会信用代码91500119663598377。 法定代表人：张登山，该公司总经理。 申请人重庆三磊玻纤股份有限公司申请诉前证据保全一案，本院于2019年10月22日立案受理。申请人重庆三磊玻纤股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤回证据保全申请。 本院经审查认为，申请人重庆三磊玻纤股份有限公司自愿撤回证据保全申请，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准许申请人重庆三磊玻纤股份有限公司撤回申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 王雪松 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 娟 书 记 员 李 雪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5788号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：梁小文，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69663号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5788号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  官欣欣
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1048号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：刘坤，男，汉族，生于1979年12月30日，住四川省绵阳市涪城区。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与刘坤借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1455号裁决书已发生法律效力，因刘坤逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人刘坤与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2018年1月29日签订了《借款合同》，约定被执行人刘坤借款2000元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人刘坤另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人刘坤未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为刘坤未按期偿还借款的行为构成违约，裁决刘坤偿还尚欠借款本息2016.67元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁服务费52.84元、仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人刘坤等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1455号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 郑 琴书 记 员 王杜灵
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初545号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人刘某甲，男，1962年11月17日出生于山东省临沂市，汉族，居民，高中文化，住临港经济开发区。2019年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区公安分局取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张朋明、褚群出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控，2019年7月14日16时46分许，被告人刘某甲驾驶无号牌电动三轮车由西向东行驶至临港经济开发区黄海三路与坪上一村南北大街交叉路口向左拐弯时，与被害人张某驾驶的对向直行的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成本人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血检验鉴定，事发时刘某甲血液中的乙醇成分含量为256.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘某甲于2019年8月12日经电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任：建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金六千元至一万二千元。公诉机关提交了交通事故现场勘查笔录及事故现场图；血醇检验报告；司法鉴定意见书；酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、诊断证明书、道路交通事故认定书等书证；视听资料；证人刘某的证言以及被告人刘某甲的供述等证据证实。 被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某甲在该次事故中承担主要责任；诉讼过程中，被告人刘某甲已缴纳罚金六千元。 本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可从轻处罚。犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈立文 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 璐
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初3788号原告：李合明，男，1954年7月28日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：姜少春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：倪天亮，男，1979年4月14日出生，汉族，住阳新县，被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地：温州市龙湾区经济技术开发区雁荡东路55号。负责人：陈铭，公司经理。委托诉讼代理人：胡春芬，公司员工。原告李合明与被告倪天亮、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合明及其委托诉讼代理人姜少春到庭参加诉讼，被告倪天亮、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告李合明向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失计20,002.21元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日，被告倪天亮驾驶浙Ｃ×××××小型轿车行驶至阳新县军垦农场路段时，与同向原告李合明驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，倪天亮负事故全部责任。李合明的伤情已经法医鉴定。倪天亮驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司投保了交强险和商业险。现因协商未果，原告为维护其合法权益而诉至法院。被告倪天亮未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司提交书面答辩状辩称对事故事实及责任划分无异议，提出原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费过高；医疗费核减15%非医保费用；原告已超法定退休年龄，未提供工作证明材料，计算误工费无依据；财产损失未经其公司定损，不认可；复印费与交通事故无关；诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告倪天亮驾驶浙Ｃ×××××小型轿车由阳新县王英镇东源往阳新县兴国镇方向行驶至阳新县军垦农场路段时，与同向原告李合明驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李合明受伤、两车受损的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定倪天亮负事故的全部责任，李合明无责任。李合明受伤后先后在阳新县人民医院、阳新县中医医院住院三次计34日，第一次住院医疗费已由倪天亮支付，后两次住院及门诊治疗由李合明支出医疗费4,962.86元。2019年1月30日，经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为李合明不构成伤残，误工期40日，护理期15日，营养期30日。李合明支出鉴定费2,200元。李合明的电动车受损后更换电瓶等支出了修理费用。被告倪天亮驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司投保了交强险、商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期间自2017年10月17日起至2018年10月16日止。原告李合明系农业人员，在其儿子李剑锋的水泥制管厂做杂工，无固定收入。上述事实，有居民身份证、户口本、机动车行驶证与驾驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据与清单、修理费票据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据证实。本院对原告李合明诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，原告支出的医疗费为4,962.86元；2.住院伙食补助费，原告主张3,400元，本院酌定按照住院时间34日、每日80元计算，为2,720元；3.营养费，原告主张1,500元，本院酌定按照营养期30日、每日30元计算，为900元；4.护理费，支持原告的主张参照2019年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入38,897元计算，为38,897元÷365日×15日＝1,598.51元；5.误工费，原告虽已过法定退休年龄，但仍从事劳动有劳动收入，故支持原告的主张酌定参照2019年度湖北省农业职工人均年平均工资收入34,280元计算，为34,280元÷365日×40日＝3,756.71元；6.交通费，原告主张2,000元，但部分票据与原告受伤及治疗时间不符，不能证实支出情况，本院酌定根据原告的伤情和多次住院治疗情况酌定为1,000元；7.财产损失，原告提交的电动车修理费证明无正式发票佐证，本院根据原告电动车损坏与修理的事实，酌情认定修理费500元；8.鉴定费，根据票据为2,200元。综上，原告李合明因交通事故造成的各项损失合计为17,638.08元。本院认为，原告李合明因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。本案各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均未提出异议，本院予以确认。在本次事故中，倪天亮负全部责任，李合明无责任，倪天亮驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故认定由该保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的医疗费是治疗其伤情所支出的费用，法律并未将医疗费的赔偿范围限定在医保范围之内，且赔偿义务人未举证证明治疗的必要性和合理性存在异议以及非医保费用情况，同时，鉴定费支付的目的是为了更好地查明治疗、护理、伤残等情况，为确定保险事故损失程度提供依据，该费用是必要和合理的费用，且无证据证明双方另有约定，故上述费用依法应当由侵权人和保险责任人承担。因此，对保险公司提出扣除非医保费用的答辩意见，本院不予采纳，鉴定费用酌定由实际侵权人被告倪天亮承担赔偿责任。被告倪天亮、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李合明的损失15,438.08元；二、被告倪天亮赔偿原告李合明鉴定费2,200元；(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)三、驳回原告李合明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪天亮负担132元，原告李合明负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年十月二十五日书记员  邢国远
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1301号之一申请执行人：曹西美，女，1973年2月17日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：韩发广，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。本院(2018)皖1102民初580号法律文书已经发生法律效力，被执行人韩发广未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人曹西美于2019年6月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人韩发广送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年6月4日和2019年9月27日先后两次通过网络查控系统查询被执行人韩发广的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人韩发广名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人韩发广的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人韩发广有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人韩发广限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额52284元（包括执行费684元）。本院于2019年9月5日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月二十三日代理书记员  沈 浩
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3593号原告：商城县儒房地产中介有限公司【统一社会信用代码91411524MA3X7FX877】。法定代表人：张长友，男，汉族，1964年5月24日生，住河南省商城县城关镇金岗台小区33号，身份证号码413027196405240034。所在地：商城县赤城办事处金岗台小区33号。被告：范保仪，男，汉族，1981年7月20日生，住河南省商城县。原告商城县儒房地产中介有限公司与被告范保仪居间合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县儒房地产中介有限公司法定代表人张长友，被告范保仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县儒房地产中介有限公司向本院提出诉讼请求：要求：1、请求判令被告向原告支付中介服务佣金9200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范保仪以及妻子韦女士于2019年6月24日打电话给原告说在网上看到本公司发布的一套房屋，该房屋在城关四方塘小区，价格不到50万元，三室可以按揭，属二手房屋。本公司了解原告购房需求后，联系503室房主李明光，原、被告及房主约定2019年6月27日看房，原告与房主商谈房屋价款46万元，此价格告诉了被告。2019年7月中旬本公司发现被告、房主与其他中介公司一起办理房屋过户手续和办理银行按揭。被告违反双方签订的《物业需求看房单》，现根据相关法律规定特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、《物业需求看房单》一份，拟证明原、被告之间在看房之前签订了简易的看房合同；2、通话记录，拟证明我和被告还有原房东之间有通话往来；3、被告看房的视频一份拟证明看房的过程。被告答辩称:1、《物业需求看房单》并无被告签字。原、被告间并不存在任何合同。原告也没有实际完成居间合同。首先，被告未利用原告提供的订立合同的信息及机会。原告的确带被告看过房子，看的是四方塘小区1幢501室。而且无论被告看了哪个房子，原业主都未委托原告为其卖房，原告并不独家拥有上述房屋出售信息。被告在原告未能促成合同后，通过其它中介获得信息而与房屋所有权人签订房屋买卖合同利用的信息及服务均来源于第三人，并没有利用原告的信息和机会。其次，原告的行为，也不符合“提供订立合同的媒介服务”。媒介服务需要居间人为合同双方服务并促成合同。本案中，房屋原业主并不认可原告的服务，原告也未促成合同。合同法第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。故原告诉请被告支付服务费没有法律依据。2、选择由其它中介公司提供居间服务，是由原告依法享有的自愿订立合同的权利，原告无权干预。虽原告确有带被告看房，但原告并未促成合同。原告与房屋出卖人签订了房屋买卖合同，并实际购买了房屋，是通过其他中介机构提供居间服务促成的。并不能因为原告带被告看过房屋，就能限制被告对中介机构的服务进行比较，并选择满意的居间人。同时，被告和原业主在选择其它居间人提供服务后，也向实际提供居间服务的中介支付了服务费，并不存在逃避居间服务费的情况。选择哪一个中介机构作为居间人，是买卖双方在对服务等因素进行评估后，依法行使自身权力的结果。3、原告所称其实际损失9200元，没有事实依据。被告并未与原告存在居间服务合同，也未能促成合同成立，仅仅因带被告看过其并无独家代理权的房屋，9200元损失不知其从何而来？综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审双方举证、质证，现对本案基本事实认定如下：原、被告委托期限自2019年6月27日起至2020年6月26日，期间原告带被告到城关镇××小区××房一次。《物业需求看房单》中显示“承办费为成交价格的2%”，如承办方（原告）完成委托方（被告）所委托的事项，委托方（被告）要按约定双倍付承办方（原告）佣金。被告范保仪通过其它途径于2019年9月5日已办理豫（2019）商城县不动产权第0005361号不动产权。在庭审调解中被告愿意支付原告从事居间活动中必要费用2000元，原告不同意，调解未能达成协议。本院认为，本案争议焦点如下：1、居间合同是否成立。2、原告的诉讼请求是否有合法依据。本案原、被告之间约定的《物业需求看房单》形式上符合居间合同，在合同实际履行中，作为居间人的原告并未向法庭举证实际履行合同义务、也未促成作为委托人的被告与他人之间合同的成立。故原告提起的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告商城县儒房地产中介有限公司诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告商城县儒房地产中介有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万永忠二〇一九年十月二十九日书记员  黄鑫锐
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1750号 邓小华、万宗祥： 申请执行人邓小华与被执行人万宗祥买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1750号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初357号]，于二〇一九年十月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十六日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊保伟，男，汉族，1990年3月28日出生，公交车司机，现住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清水河县农村信用合作联社。法定代表人：李彦伟，该联社理事长。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张秀彪，男，1976年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区清水河县。被申请人（一审被告）：张彩萍，女，1976年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区清水河县，系张秀彪之妻。委托诉讼代理人：张秀彪，系张彩萍之夫。再审申请人樊保伟因与被申请人张秀彪、张彩萍、清水河县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊保伟申请再审称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终1073号民事判决,改判驳回原审原告诉讼请求。事实与理由：呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终1073号民事判决认定事实不清,适用法律错误,申请人不应当承担还款责任。被申请人与申请人签订了《借款合同》，履行了借款手续,但不能够证明申请人确实已将该笔借款交付申请人。申请人没有收到该笔借款,也没有使用该笔借款;被申请人工作人员袁宇鹏对于该笔借款认可系其使用,没有将该笔借款交付申请人袁宇鹏因涉嫌挪用资金、违法发放贷款一案判决结果未作出，发放贷款的开卡凭证非本人签字。一审法院在没有查明事实的基础上做出让借款人承担还款责任有悖于公序良俗,不利于社会稳定。张秀彪、张彩萍、清水河县农村信用合作联社提交意见称，《保证借款合同》签订时间是2015年7月，而非2015年12月31日，申请做笔迹和签名时间鉴定。本院经审查认为，樊保伟与清水河信用社签订的《借款合同》，张秀彪、张彩萍与清水河信用社签订的《保证借款合同》均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。清水河信用社已将出借款项汇入樊保伟个人银行卡中，履行了合同约定义务。樊保伟述称其银行卡由清水河信用社工作人员袁宇鹏持有，不能证明清水河信用社未履行借款交付义务。袁宇鹏涉嫌犯罪，樊保伟可另行向袁宇鹏提起诉讼或寻求其他合法救济途径予以解决。故樊保伟再审申请理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊保伟的再审申请。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  武伟煜二〇一九年十月三十一日书记员  田淑娟
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初5257号原告：熊先辉，女，布依族，住贵州省都匀市。原告：熊雪辉，女，布依族，住贵州省都匀市。原告：李家米，女，布依族，住贵州省都匀市。被告：贵州龙阳投资有限责任公司。被告：贵州黄氏建筑劳务有限公司。本院在审理熊先辉、熊雪辉、李家米与贵州龙阳投资有限责任公司、贵州黄氏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告熊先辉、熊雪辉、李家米于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年十月二十四日书记员  黄 建
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2418号 原告：陈光胜，男，汉族，生于1986年1月23日，住四川省达州市达川区，现租住达州市达川区。 被告：尹彦入，女，汉族，生于1969年4月21日，住四川省达州市通川区。 陈光胜与尹彦入关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，陈光胜提交财产保全申请，要求冻结、查封尹彦入的存款及其他财产。本院作出(2019）川1703民初2148号之一民事裁定书，依法采取了保全措施。2019年10月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光胜到庭参加了诉讼。被告尹彦入经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光胜具体诉讼请求：尹彦入偿还借款3万元并从借款之日起按月利率2%支付利息；并承担案件受理费、保全费。事实与理由：尹彦入与陈光胜经人介绍认识，尹彦入因购买柴油需要资金，2019年4月26日向陈光胜借款3万元，并出具借条。到期后经多次催收，尹彦入一直推诿不偿还。 陈光胜提交的证据：2019年4月26日尹彦入出具的《借条》；手机银行转款凭证。 被告尹彦入未作答辩也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹彦入与陈光胜经人介绍认识。2019年4月26日尹彦入因做生意需要资金周转，向陈光胜借款3万元，并出具借条：今借到陈光胜现金人民币3万元正，借款用途用于购买柴油资金周转。借款期限一个月。同日，陈光胜通过手机向尹彦入中国工商银行账户转账3万元，完成交付借款义务。到期后尹彦入一直推诿不偿还，陈光胜诉讼来院。 本院认为，尹彦入在陈光胜处借款事实清楚，有尹彦入出具的《借条》及手机银行转款凭条予以证实，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，尹彦入应当偿还借款3万元。借条上未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，尹彦入应当自逾期之日2019年5月27日起按照年利率6%支付逾期利息。陈光胜要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹彦入在本判决生效后十五日内偿还陈光胜借款本金3万元及逾期利息。利息计算方法为：以本金3万元为基数，从2019年5月27日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陈光胜的其他诉讼请求。 案件受理费580元、保全费320元，由尹彦入负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  龙桂梅 审 判 员  栾心明 人民陪审员  罗世梅 二〇一九年十月十六日 书 记 员  孙高晴
北京市怀柔区人民法院拘 留 决 定 书（2019）京0116司惩17号被拘留人马墨林，男，1967年8月10日出生。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与马墨林、张秀兰融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人马墨林拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）京0116民初967号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对马墨林（身份证号：×××）拘留十五日，自2019年10月7日起至2019年10月22日止。二〇一九年十月七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初3337号原告许永山，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人白杨紫惠，系贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201111105533，代理权限为特别代理。被告贵州新茂联石化产品销售有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新堡乡陇上街道，统一社会信用代码915201126707130693。法定代表人徐慧，系该公司经理，委托代理人张鸿，系贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201410445513，代理权限为特别代理。被告刘宜桑，男，1957年5月14出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告许永山诉被告刘宜桑、贵州新茂联石化产品销售有限公司合同纠纷一案过程中，原告许永山于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告许永山撤回对被告贵州新茂联石化产品销售有限公司、被告刘宜桑的起诉。案件受理费5150元减半收取2575元，由原告许永山负担。审判员  朱晓辉二〇一九年十月二十三日书记员  徐 超
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1353号原告：杨云忠，男，汉族，1969年10月27日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，于2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云忠、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨云忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款101000元，借款利息131300元，押金4500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月14日向原告借款101000元。2019年8月，被告向原告出具《债权债务确认书》，确认欠原告借款101000元，利息131300元，押金4500元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告杨云忠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨云忠借款本息及押金合计236800元。案件受理费2426元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十二日书记员  罗华伟
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0111民初6776号原告：孙亚萍，女，1983年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：曹志根，男，1983年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙亚萍与被告曹志根合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孙亚萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙亚萍撤回起诉处理。审 判 员 高开封二〇一九年十月三十一日代书记员 孙雪年
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10128号原告：逄锦昌，男，1952年10月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。被告：青岛中企置业有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路6－1号5号楼201（复式）。法定代表人：朱怀玉，总经理。原告逄锦昌诉被告青岛中企置业有限公司拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。后本院于2019年9月30日通知原告预交案件受理费，原告未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告逄锦昌撤诉处理。审判员  张玲二〇一九年十月九日书记员  吴洁
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3487号罪犯许守波，男，1984年4月8日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年6月18日作出(2013)湛赤法刑初字第38号刑事判决，以被告人许守波犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月5日作出(2013)湛中法刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许守波在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月22日作出（2016）粤17刑更1224号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3386号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年3月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯许守波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许守波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2676分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年3月7日对他犯爆粗口，被扣4分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许守波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许守波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初296号原告：姚洪波，男，1967年9月14日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，个体雇工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住辽宁省长海县。被告：纪义辉，男，1967年1月4日出生，汉族，辽宁省长海县人，建筑工人，住辽宁省长海县。原告姚洪波与被告纪义辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪波被告纪义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付劳动报酬6000元。事实与理由：2019年3月13日，原告姚洪波到被告处为被告家盖房子，当时约定日工资300元，至4月16日完工，原告共参与施工20天，为被告盖房子3间、厦子1间，共应得劳动报酬6000元，现被告已居住使用该房屋，但拒不支付原告应得的报酬，故原告依法诉讼至法院，请依法判令被告立即给付劳动报酬6000元，并承担诉讼费用。被告辩称，被告欠的是发包的工程款，被告将其家三间房屋发包给赵日武，约定工程款共计1.5万元，已给付2000元，余款1.3万元未给付。该部分工程款未给付是因为工程未干完，无法给付，等原告将工程完工后付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月，原告姚洪波另案原告赵日武与被告纪义辉商议，由赵日武为被告家盖房子。2019年3月13日至4月14日，原告姚洪波与另案原告周善超、赵德刚、王艳军、祁智慧、王文斌6人陆续为被告纪义辉盖房子，现房屋被告已入住。原告姚洪波在被告处共干活20天。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人主张的法律关系的认定，即原告姚洪波主张其与被告纪义辉之间系劳务合同关系，按日支付工资，但被告纪义辉认为其与另案原告赵日武之间系建设工程合同关系，其将工程发包给原告赵日武，按约定支付工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定第一款第（二）项规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。本案中，原告姚洪波仅提供了工友赵德刚、王文斌出具的证人证言，但该王文斌、赵德刚与原告姚洪波有利害关系，无法作为认定案件事实的依据。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提起的诉讼请求因证据不足，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回姚洪波的诉讼请求。案件受理费50元，由姚洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  栾玉广人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十月二十九日书 记 员  尹慧慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执452号之二申请执行人：石运河，男，1963年08月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张普明，男，1959年08月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：尚春华，女，1961年04月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行石运河与张普明、尚春华借款合同纠纷一案中，向被执行人张普明、尚春华发出执行通知书，责令其履行哈尔滨市道外区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）外民三商初字第1564号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，查明被执行人张普明、尚春华在银行、公积金管理中心、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张普明、尚春华在银行、公积金管理中心、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 杨 森二〇一九年十月二十三日书记员 卢帅廷
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1232号晏某1、晏某2：晏某1(身份证号：4130291966××××××××)与晏某2(身份证号：4130291964××××××××)相邻关系纠纷一案，新县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）豫1523民初867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晏某1向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人晏某2送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了晏某2的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年十月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执320号之二 申请执行人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号1号楼1楼东面，组织机构代码:694577161。 法定代表人叶健。 被执行人黄树梅，男，1949年6月1日出生，住杭州市上城区。 被执行人邹春丽，女，住杭州市上城区。 被执行人黄晶，男，1982年11月7日出生，住杭州市上城区。 被执行人富德荣，男，1962年4月12日出生，住杭州市米市。 被执行人程炳金，男，1953年11月16日出生，住杭州市上城区。 被执行人金维爱，男，1935年6月8日出生，住杭州市下城区。 被执行人朱文，男，1952年11月1日出生，住杭州市上城区。 被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司，住所地杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼2607室，组织机构代码:704203674。 法定代表人黄树梅。 依据杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1528号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月9日提级执行，执行标的为人民币1323164.72元及债务利息,执行费为人民币15632元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。被执行人邹春丽已于2016年2月22日因病死亡；被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司机器设备一批因抵押额大于机器设备价值，无执行意义；被执行人富德荣名下房产系轮候查封，本院已发函参与分配；被执行人黄树梅名下房产有抵押有查封，无执行意义；执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，其中被执行人金维爱、朱文已履行完毕，其余被执行人未履行和解协议，本院已解除对被执行人金维爱、朱文的强制执行措施；本案执行费15632元已由被执行人黄树梅缴纳至本院；查询其余被执行人收益类保险、住房公积金缴纳情况，查无其余被执行人信息；本院已对被执行人黄树梅、黄晶、富德荣、程炳金、浙江天诚电力载波技术有限公司采取限制高消费的执行强制措施。2019年10月18日本院将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人于2019年10月21日到本院参与研判，同意本院对该案终结本次执行程序并确认剩余执行标的金额为人民币375000元。综上，被执行人黄树梅、黄晶、富德荣、程炳金、浙江天诚电力载波技术有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执320号一案的本次执行程序。 申请执行人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  娄佳栋