wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1052号之一申请执行人：廖荣田，男，1963年9月24日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人:付雪华，男，1963年12月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。申请执行人廖荣田依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初1926号民事调解书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付雪华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人付雪华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明：1.2019年4月、2019年8月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人名下银行存款只有零星存款，且被他案冻结，本院无法进行，数月无变动；被执行人名下无车辆、公司等财产登记信息。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人付雪华名下无不动产登记信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人有公积金登记缴存信息，本院于2019年4月29日对其住房公积金账户予以轮候冻结。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人张平银行理财情况，未发现有财产信息。5.本院已向被执行人发出限制高消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行标的80万元，未执行标的80万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月二十二日书记员  周 垚
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审423号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人郎岐武，该大队大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人宋智超，1982年10月21日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年10月14日向本院申请强制执行其对宋智超作出的410739-1100283273号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100283273号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100283273号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100283273号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十月十六日书 记 员 申         琳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更610号罪犯黄盛拉，曾用名黄兵，男，1984年4月3日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西市人民法院于2016年5月9日作出(2016)桂1031刑初68号刑事判决，以被告人黄盛拉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2015年12月18日起至2020年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄盛拉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄盛拉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄盛拉减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20577号原告：杨将，男，1993年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市普联软件有限公司，住所地深圳市南山区深南西路科技园东部加工区厂房5栋4-6层，统一社会信用代码914403005977929944。法定代表人：赵佳兴。原告杨将与被告深圳市普联软件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴2019年6月份的住房公积金。事实理由如下：原告于2018年10月1日至2019年6月21日期间在被告处工作，原告的离职时间是2019年6月21日，按照规定被告应为原告缴纳2019年6月份的住房公积金。被告未向本院提交答辩状。经查，原告与被告签订了期限为2018年10月1日至2021年12月31日的劳动合同。2019年6月21日原告从被告处离职。以上事实有劳动合同、离职通告证等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：原告向本院起诉要求被告为其补缴2019年6月份的住房公积金，因原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故本院依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告杨将的起诉。本案受理费，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年十月二十八日书记员 黄雅诗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22360号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：单兴兵，男，汉族，1992年8月3日出生，住甘肃省民乐县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告单兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告单兴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1532.85元，截至2018年11月12日的利息43.24元；2、判令被告立即支付自2018年11月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1532.85元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月13日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告单兴兵未作答辩。 本院经审理查明：被告单兴兵（乙方）于2017年11月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告单兴兵提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金1532.85元、利息43.24元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金1532.85元、利息43.24元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1532.85元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告单兴兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1532.85元、截至2018年11月12日的利息43.24元； 二、被告单兴兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1532.85元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告单兴兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告单兴兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2973号原告：孙某，女，1936年10月20日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：方某，女，1957年4月28日出生，住内蒙古赤峰市。原告孙某与被告方某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告孙某于2019年10月29日向本院提出撤回对被告方某的起诉。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告方某的起诉。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元。由原告负担。审判员  李永宏二〇一九年十月二十九日书记员  姜 涛
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1699号原告：袁顺金，男，汉族，1979年12月1日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：云南恒辉建筑工程有限公司（下称“恒辉建筑公司”）。住所地：云南省昆明市红西路20号香水和风园商务中心1楼。被告：俸平荣，男，傣族，1980年8月9日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告袁顺金与被告恒辉建筑公司、俸平荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告袁顺金向本院提出诉讼请求：依法判断二被告连带支付原告劳动报酬15,900元。事实和理由：2017年8月中旬，被告傣平荣作为包工头，分包了被告建筑公司承建的威信县扎西镇西区农牧市场中钢结构工程，并请原告等人按点工300元每天计算，2017年10月27日该工程完工后，被告傣平荣经计算，原告做工63个，总工资18,900元，扣除预支款3,000元，尚欠15,900元，并以建筑公司的名义出具了工资表给原告，该工资表上署上负责人傣平荣，经原告多次向二被告催收上述劳动报酬不果。本院经审查认为，原告主张的被告及诉讼请求不明确，即原告起诉所列当事人中被告“俸平荣”与其事实和理由部分主张的被告“傣平荣”名称不一致；所主张的诉讼请求“依法判断二被告连带支付原告劳动报酬15,900元”不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁顺金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  夏俊波人民陪审员  郑绍江人民陪审员  罗在洋二〇一九年十月十六日书 记 员  祝大涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12104号原告：郑州市二七区万鑫食化商行，住所地郑州市二七区王胡砦联众市场服务部北1排1号。经营者：党唤唤，女，1990年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。被告：涂究仁，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市平江县。原告郑州市二七区万鑫食化商行与被告涂究仁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区万鑫食化商行的经营者党唤唤到庭参加了诉讼。被告涂究仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区万鑫食化商行向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付所欠原告货款16800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在郑州市二七区王胡砦联众市场服务部北1排1号，经营食品添加剂的食化商行，被告因其加工生产食品需要，时常从原告处购买食品添加剂。2016年9月13日，被告经与原告核算，尚欠原告货款共计32880元，被告于当日给原告出具欠条一份，欠条出具后，被告分两次支付欠款共计16080元，尚欠原告货款16800元货款未付。对被告所欠货款，原告曾多次向被告进行催要，但被告以种种理由推托，至今仍未支付。被告涂究仁既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告出具金额为32880元的欠条一份。原告自认被告已支付欠款共计16080元，尚欠货款16800元。2019年7月25日，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款16800元，故原告主张被告支付货款16800元，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂究仁于判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区万鑫食化商行支付货款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告涂究仁负担。余额110元，退还原告郑州市二七区万鑫食化商行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月八日书记员  李晓飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5949号申请执行人：郑海夏，女，1989年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：高丽，女，1987年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3778号民事判决书，向被执行人高丽发出执行通知，责令被执行人高丽立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高丽银行存款197000.82元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年十月十六书记员  谌 蕾
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2921号原告：山东泰开成套电器有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。被告：高唐县金城水利工程有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道鼓楼西路45号。原告山东泰开成套电器有限公司与被告高唐县金城水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告山东泰开成套电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东泰开成套电器有限公司撤回起诉处理。审判员  潘圣慧二〇一九年十月二十日书记员  魏琳琳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监164号原审原告张晓峰，男，1979年10月18日生，住海安市。原审被告张贤桂，男，1964年6月12日生，住海安市。原审原告张晓峰与原审被告张贤桂民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月28日作出（2007）安民一初字第1472号民事判决。现因原审原告张晓峰涉嫌犯罪，本院（2007）安民一初字第1472号民事判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16600号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周洪斌，总经理。委托诉讼代理人：宋雨亭。委托诉讼代理人：卢洪玲。被告：徐伟，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海永升物业管理有限公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，2019年10月23日，原告上海永升物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  李政强二〇一九年十月二十三日书记员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执603号之一 申请执行人：古蔺县蚂蚁沟采石厂，住所地古蔺县古蔺镇狮坪村三社，统一社会信用代码：91510525746948295B。 法定代表人：傅昌鹏，厂长。 委托代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。 委托代理人：朱可，四川朝旭律师事务所律师。 被执行人：余文能，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省合江县。 古蔺县蚂蚁沟采石厂申请执行与余文能买卖合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2019年1月14日作出的（2018）川0525民初3317号民事判决书已发生法律效力。权利人古蔺县蚂蚁沟采石厂于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的45410元及利息、案件受理费468元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 通过网络查控和实地调查，暂未发现被执行人余文能名下有银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。被执行人余文能全家已离开户籍地，现不知其下落。本院依据（2019）川0525执603号执行裁定查封被执行人余文能名下牌号为闽Ｆ×××××的皇冠牌轿车一辆，但福建省龙岩市公安局交通警察支队告知本院，该车已达强制报废标准，无法查封。除本院调查的情况外，申请执行人古蔺县蚂蚁沟采石厂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人余文能纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人余文能暂无财产可供执行，申请执行人古蔺县蚂蚁沟采石厂亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 高 翔 审判员 陈 攀 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋治林
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10195号原告：王志光，男，1986年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。被告：左文才，男，1985年5月6日出生，汉族，原住濮阳县，因犯诈骗罪、贷款诈骗罪被濮阳市中级人民法院分别被判处无期徒刑和有期徒刑15年，决定执行无期徒刑，现在豫北监狱服刑。委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：左洪军，男，1956年7月1日出生，汉族，住濮阳县，系被告左文才父亲。原告王志光诉被告左文才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志光及委托诉讼代理人刘自刚到庭参加诉讼，被告左文才委托代理人管泽超、左洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金245万元及利息（利息自2013年4月11日起按月息2分计算至付清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月5日被告以做生意需要资金为由，向原告借款70万元，未约定利息。2011年12月10日，被告又向原告借款20万元，约定月息2%。2013年2月5日，被告以投资经营为由向原告借款100万现金，并承诺原告可收回180万元。2013年4月10日，被告向原告借款55万元，约定月息2.5%。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告左文才辩称，自然人之间的民间借贷系实践性合同，以交付为生效要件，原告应当举证证明双方之间存在借贷合意外，还应承担举证证明实际交付借款本金。根据被告的银行交易记录，被告已经偿还原告借款，不应再承担支付责任，另外对于利息部分，原告应当举证证明双方之间存在利息约定并符合法律规定，否则不应予以支持。经审理查明，2011年11月5日，被告左文才向原告王志光出具借据一份，内容为“今借到王志光现金人民币柒拾万元整￥700000.00”；2011年12月10日，被告左文才向原告王志光出具借据一份，内容为“今借到王志光现金人民币贰拾万元整￥200000.00，月息2%”；2013年2月5日，被告左文才向原告王志光出具借条一份，内容为“今借到王志光现金壹佰万元整入黄金交易年回报80万元人民币，20万元用于旅游费合计壹佰捌拾万元正”；2013年4月10日，被告左文才向原告王志光出具借据一份，内容为“今借到王志光现金人民币伍拾伍万元整￥550000.00，月息2.5%”。2011年8月19日至2014年9月21日，原告王志光通过其卡号为62×××06建设银行账户向被告左文才卡号为62×××18的建设银行账户转款合计159.2万元，左文才向王志光转款合计98.3万元；2012年11月2日至2015年10月23日，原告王志光通过其卡号为62×××12农业银行账户向被告左文才卡号为62×××12的农业银行账户转款合计30万元，左文才向王志光转款合计157.99万元；2011年8月6日至2013年7月6日，原告王志光通过其卡号为62×××74工商银行账户向被告左文才卡号为62×××45的工商银行账户转款合计132.0502万元，左文才向王志光转款合计7.8万元；2012年4月11日至2013年11月27日，原告王志光通过其卡号为62×××74工商银行账户向被告左文才卡号为62×××75的工商银行账户转款合计14万元，左文才向王志光转款合计11万元。以上事实有原被告双方提交了借据、借条、银行转账明细予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。第一，原告提交的四份借据是否能够证明原告的诉讼主张的问题。民间借贷合同是实践性合同，原告作为出借人应当对是否已形成借贷合意以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借据为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，被告向原告出具的四份借据字迹清楚、内容明确、表述清晰，应当认定原告完成了借贷双方存在借贷合意的证明责任。关于借据中所述款项的交付问题，是本案的核心待证事实。因原告出借借款有现金、有转账，原告向法院提交的银行明细（有转账、取现记录）证明了其有提供大额借款的能力，且被告庭审答辩称已还清所欠原告的借款，即承认了曾向原告借款的事实，原告已经完成了借款已交付的证明责任。第二，被告承认借款事实、但主张已还清欠款的答辩，被告应承担相应的举证责任。本案原、被告关系不同于一般的民间借贷主体，双方长期存在大额经济往来，且经济往来不拘泥于现金或转账一种形式，被告虽然提供了转账记录，但不足以证明其已经履行了上述还款义务。因为，被告作为完全民事行为能力人和企业多年的经营决策者，应当知晓出具借条对其产生的法律后果，其风险意识和证据意识应当高于一般民事主体，其举债时向原告出具借据，履行还款义务后却不撤回在先出具的借据或要求原告出具其他还款凭证，不符合其从业经历及日常生活法则，故对被告已经足额还款的辩称，本院不予认可。关于借款利息，2011年11月5日，被告向原告借款70万元，被告出具的借条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告对该笔借款按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应当按照年利率6%，自原告起诉之日起向原告支付该笔借款的利息。2011年12月10日，被告向原告借款20万元，被告出具的借条约定月息2％，原告按月息2％主张，本院予以支持。其他两笔借款原被告就利息或收益约定高于年利率24%，超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告左文才于本判决生效后十日内支付原告王志光借款本金245万元及利息（其中借款本金20万元、100万元、55万元的利息自2013年4月11日起按月利率2%计算，借款本金70万元的利息自2019年9月6日起按年利率6％计算，均计算至清偿完毕止）。二、驳回原告王志光的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，由原告承担1066元，被告左文才承担26134元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十月三十日书记员  杨雯惠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16657号之一 申请人:李道强，男，1978年3月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:刘汉雨，男，1991年9月11日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人李道强与被申请人刘汉雨民间借贷纠纷一案，李道强于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘汉雨价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘汉雨价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1170元，由申请人李道强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月三十日 书记员 魏思琪
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执929号申请执行人：石丽珍，女，汉族，住高台县城关镇。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市。法定代表人：周丽霞，系公司总经理委托诉讼代理人：胡靖文，男，公司职务：高台县西部天地时代购物广场有限责任公司总经理，工作单位：酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司。担保人：高台县西部天地时代购物广场有限责任公司，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇东城河路西侧。法人：周麟，系公司董事长。申请执行人石丽珍申请执行嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院以（2017）甘0724民初2878号民事判决书结案，依该判决：一、解除申请执行人石丽珍与被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司于2013年10月23日签订的《协议书》。二、被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司于判决生效30日内返还申请执行人石丽珍交纳的“诚意金”50000元。三、本案案件受理费1165元，由被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司承担，被执行人承担的受理费连退还“诚意金”一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石丽珍已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案案件款51165元以及执行费667元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成如下和解协议：一、由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自2019年后每年12月30日前通过银行转账方式向石丽珍支付已付的房款总额20%，即10000元，另支付案件受理费1165元；二、房款的最后一笔款由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2023年12月30日之前付清；三、被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司若有任意一期逾期，则被执行人承担20%的违约金以及因此产生的一切损失；四、高台县西部天地时代购物广场有限责任公司对上述和解协议承担连带清偿责任。申请人石丽珍向本院提交申请书申请人民法院终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执929号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十月二十一日书记员  张涌泉
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初686号 原告：百色欣欣物业服务有限公司，住所地凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。 法定代表人：陆丽红，经理。 委托诉讼代理人：罗健恩，项目经理。 被告：胡志宏，男，1987年8月19日出生，住凌云县。 本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司与被告胡志宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色欣欣物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告百色欣欣物业服务有限公司承担。 审判员 杨 娜 二〇一九年十月二十一日 书记员 罗艳萍
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7596号原告：周琳君，女，1995年10月1日生，汉族,住贵州省兴义市。被告：张佰元，男,1986年9月5日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张凯、兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。负责人：胡蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏丽利，系该公司职工，特别授权代理。原告周琳君诉被告张佰元、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人民财保兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琳君，被告张佰元的委托诉讼代理人张凯、兰孝蕊、人民财保兴义支公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周琳君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告张佰元、人民财保兴义支公司赔偿原告周琳君车辆损失维修费共计35950元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月16日，周琳君驾驶小轿车(贵Ｅ×××××)回家，途中与张佰元驾驶的小型轿车(贵Ｅ×××××)相撞发生交通事故，于是周琳君马上报警，事故发生后，张佰元弃车逃离现场，此次交通事故造成周琳君的车辆严重受损。后兴义市公安局交警大队对此次交通事故出具交通事故责任认定书：张佰元驾驶机动车在道路上行驶，通过路口时未让右方来车先行且事故发生后弃车逃逸，张佰元承担本次交通事故的全部责任，周琳君无责任。交通事故认定书确定原、被告双方责任后，原告周琳君多次向张佰元要求赔偿相应损失，但张佰元均以各种理由拒不赔付，其行为已经严重违反了法律的明确规定，给原告带来了严重的经济损失。张佰元辩称，对交通事故认定书无异议，张佰元驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分再由张佰元承担。人民财保兴义支公司辩称，对交通事故认定书无异议，张佰元驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在我司投有交强险及商业第三责任险，事故发生在保险期限内，我司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。张佰元发生交通事故后弃车逃逸现场，该行为系逃逸行为，也是法律规定的禁止性行为，因此我司在第三者责任险中不承担赔偿责任，我司仅在分责分项下承担财产损失2000元的赔偿责任，针对本案由于张佰元系逃逸行为，因此我司在事故发生后对我司的被保险人答复我司在商业险限额内不承担赔偿责任，但事后未叫我司对本案中原告的车辆进行定损，且本次事故系事后经交警处理现场后才向我司报案，因此对原告的各项损失待举证、质证后进行确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，张佰元驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市八一基地方向往飞洋华府方向行驶,00时50分许，行驶至兴义市龙塘大道兴义一小万峰林校区路口时，与凤凰城方向往丰都大道方向行驶由周琳君驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车(车载：周梦云)相撞，造成周梦云受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后张佰元弃车逃离现场。经兴义市公安局交警大队认定，张佰元承担本次交通事故的全部责任，周琳君、周梦云无责任。张佰元驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在人民财保兴义支公司投有交强险及商业第三责任险500000元，事故发生在保险期内。事故发生后，周琳君将贵Ｅ×××××号小型轿车送往兴义市蓝驰汽车快修服务中心修理，支付修理费35950元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、兴义市蓝驰汽车快修服务中心销售单一份、发票36张、受损图片在卷为据。本院认为，张佰元驾车与周琳君驾车(车载：周梦云)相撞，造成周梦云受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后张佰元弃车逃离现场，张佰元承担本次交通事故的全部责任，周琳君、周梦云无责任。事实清楚。周琳君提供兴义市车辆受损照片、蓝驰汽车快修服务中心销售单一份、发票36张，金额为35950元，本院予以确认。人民财保兴义支公司接到被保险人报案后，未对受损车辆定损应自行承担不利后果。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。基于贵Ｅ×××××号小型轿车在人民财保兴义支公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。本院认为，人民财保兴义支公司因交强险而承担赔偿责任时，不区分医疗费等分项的情况较为符合交强险的设立目的。故人民财保兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内向周琳君赔偿。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，逃逸行为不是保险公司不承担赔偿责任的情形之一，故对人民财保兴义支公司的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿周琳君车辆损失维修费等35950元；二、驳回周琳君其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由张佰元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 丹二〇一九年十月九日书记员 李纹秋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1516号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨某某，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县，家住云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇黄海屯村委会小蒲卢邑村9号，现住云南省昆明市五华区。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1497号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年01月05日21时15分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至本市五华区交叉路口北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨某某静脉血中的乙醇含量为102.55mg/100ml。被告人杨某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人杨某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杨某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人杨某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年十月二十八日书记员  王 莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4190号原告：冯浩乾，男，1995年2月22日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：孟帅，男，1989年1月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告冯浩乾与被告孟帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩乾、被告孟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯浩乾向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金15000元及暂付逾期利息2100元利息继续支付自2019年7月1日至实际付清之日）;2、本案诉讼费用由被告负担。2018年12月1日，原告向被告出借借款本金15000元，借款期限2018年12月1日至2018年12月30日利息约定为月息2%。被告收到借款本金后，未按时偿还原告，原告基此诉至贵院，请求贵院依法公正裁决。被告孟帅辩称,我是写了1.5万元的欠条，但是我没有借过原告这么多钱。2013年、2014年左右我借了原告3000元，原告扣除利息后给到我2000多元（现金），之后原告通过微信给我转账不到2000元（包含利息）。我实际向原告借款5000元，期间通过支付宝还了2000元，还欠原告3000元。原告为证明其主张向法庭提交2018年12月1日被告出具的欠条一份。被告承认上述欠条确系本人书写，但提出欠条内容与事实不符。2013年被告先后向原告借款两次，第一次借了3000元，原告扣除利息后实际支付2000多元现金，第二次借款2000元，原告通过微信转账实际支付不到2000元，两次实际借款共计5000元。后因自己未能偿还，原告到家中催款，我怕打扰到家人，后来到原告办公室协商，原告让我写下的欠款1.5万元的欠条。本院经审理认定事实如下：被告孟帅于2018年12月1日向原告冯浩乾出具《借条》一张，内容为“借款人孟帅于2018年12月1日向出借人冯浩乾借款人民币15000元整，借款期限2018年12月1日至2018年12月30日，借款利息为2%（年利率24%以内）已收到借款。”庭审中，被告孟帅辩解借条内容与事实不符，实际向原告借款5000元，已还2000元，尚欠原告3000元。本院认为，借款应予偿还。原告冯浩乾当庭提交被告于2018年12月1日出具的《借条》，被告认可该借条系其亲笔书写，但辩称借条是在原告到其家中催款，其怕打扰家人才写的；同时辩称借条所写借款数额与事实不符。对此本院认为，首先被告孟帅对其抗辩应当提供相应证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果；其次被告孟帅系完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具借款凭证将会产生的法律后果，且被告孟帅在书写《借条》后至本次诉讼前并未通过其他救济途径来否认该借条的内容和效力，故结合《借条》显示的内容和借款金额，本院有理由相信15000元的借款已经实际发生，被告应当按照借条显示的借款本金向原告冯浩乾进行清偿。关于借款利息，《借条》中约定借款利息2%，并不违反法律强制性规定，被告孟帅应当自2018年12月1日起按照月利率2%的标准支付利息至实际给付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：限被告孟帅于判决生效后五日内偿还原告冯浩乾借款本金15000元及利息（利息自2018年12月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。）案件受理费114.0元（已减半收取），由被告孟帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十月十七日书记员  李丹阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保36号申请人:马自栋，男，生于1975年9月12日，回族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人:万兴俊，男，生于1977年9月12日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人:马萍，女，生于1978年12月15日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请人马自栋因与被申请人万兴俊、马萍民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人万兴俊、马萍共同所有的中宁县、银川市兴庆区的房屋予以查封，并提供中国大地财产保险股份有限公司保单（保单号：PZPP19640105020000000004）一份予以担保。本院认为，申请人马自栋的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人万兴俊、马萍共同所有的中宁县、银川市兴庆区的房屋。查封期间，该房产由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年；案件申请费4520元，暂由申请人马自栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。审判员 纪成忠 二〇一九年十月二十一日书记员 冯英莲附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初863号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所。被告：太原市晋源区海涛物资销售处，住所地山西省太原市晋源区晋祠路万水物贸城三区82号。经营者：吴良云，住山西省太原市晋源区晋祠路万水物贸城三区82号。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市晋源区海涛物资销售处商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年10月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇一九年十月十五日书记员 李晔君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢375号之一申请执行人：张洪仁，男，1965年3月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙洪杰，男，1968年9月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张洪仁与被执行人孙洪杰民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人孙洪杰送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初1384号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年4月28日、2019年10I月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙洪杰名下的相关财产信息。经反馈被执行人名下无可执行财产。本院于2019年5月23日通过哈尔滨市住房保障和方差管理局档案信息中心查询被执行人孙洪杰名下的房产信息，经查，被执行人张洪杰名下有位于哈尔滨市南岗区信恒现代城清园G栋6单元5层3号房产本院已裁定查封，该房产为轮候查封暂不能处置。另查，被执行人孙洪杰名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人张洪仁提供被执行人孙洪杰的财产线索，申请执行人张洪仁表示不能提供。本案申请恢复执行标的为304400元及迟延履行利息，未执行标的304400元及迟延履行利息。本院已向被执行人孙洪杰发出限制消费令并将二被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人孙洪杰暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张洪仁释明被执行人孙洪杰的财产情况及本院的执行情况，申请执行人张洪仁没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十月十六日书记员 韩 丹
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终8450号 上诉人（原审原告）: 吴昊，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人吴昊因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴昊上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、吴昊主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。吴昊向一审法院起诉请求： 1、判令东江公司返还违规收取吴昊房屋大修基金13650元；2、判令东江公司支付自收取之日起至 2019 年 1 月 30 日的使用利息3676元，并按年利率 6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案吴昊虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但吴昊与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。吴昊与东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回吴昊的起诉。案件受理费233元（吴昊已预交），退还吴昊。本院认为，吴昊与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信吴昊以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，吴昊已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定吴昊与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回吴昊的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，吴昊以本案案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  张   伟审 判 员  侯 新 省 二○一九年十月九日  法官助理  窦   敏书 记 员  孙   妍 1
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1161号原告：汪新平，女，1952年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211201310871240。被告：李文霞,女，1972年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告汪新平与被告李文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪新平及其委托诉讼代理人叶星星到庭参加诉讼，被告李文霞因下落不明经本院公告送达民事诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪新平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.要求被告按照年利率6%支付利息合计7800元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告一直对原告声称在广州开办服装厂。2012年3月，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限一个月。原告出借给了被告20000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告以资金困难为由拖欠未还，之后下落不明，原告无奈之下诉至法院。被告李文霞未到庭应诉。原告汪新平围绕诉讼请求依法提交了相关证据有：1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.借条1张：被告李文霞于2012年3月31日出具，借款金额20000元。被告李文霞未到庭应诉，未举证亦未质证。本院综合评判原告所举证据认为，以上证据来源合法，内容客观真实并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。综上证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告汪新平与被告李文霞于2009年相识，被告结拜原告为干女儿，双方关系较为密切。之后，被告李文霞以在广州与人合伙开办服装厂急需资金周转为由，多次向原告借款。2012年3月31日，被告李文霞向原告要求借款周转，原告汪新平向被告李文霞出借了20000元，被告李文霞向原告出具了借条，未约定利息。之后，被告李文霞一直以资金困难为由拖欠未还，至2014年5月后，被告李文霞与原告处于失联状态，被告李文霞下落不明。本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行。被告李文霞向原告汪新平的上述借款，有被告出具的借条，以及双方之间的亲密关系及长期借贷关系等，其借款事实清楚，被告李文霞依法应当偿还。因借条上双方并未约定利息，故原告主张要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持，但原告自起诉之日起可向被告主张利息，其利息应当按照年利率6%计算。因被告李文霞下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文霞偿还原告汪新平借款本金20000元，利息自2019年4月1日起，按照年利率6%计算，至付清止。此款限被告李文霞于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告汪新平的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李文霞负担。此款原告已预交，限被告李文霞于上述付款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ： 朱 飞审 判 员 ：熊化冰人民陪审员 ：徐学军二〇一九年十月二十三日书 记 员 ：乐泓涛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9842号原告:翁保来，女，1966年10月6日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，重庆向道律师事务所实习律师。被告：陈华良，男，1972年11月30日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈顺芳，女，1975年2月21日生，汉族，住重庆市垫江县。原告翁保来与被告陈华良、陈顺芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告翁保来于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁保来申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁保来撤回起诉。案件受理费减半收取531元，由原告翁保来负担。审 判 长 杨 青 青人民陪审员 郑 洪 春人民陪审员 周  洪二〇一九年十月二十一日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4593号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒亿集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路291号恒亿大厦。 法定代表人：郭建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄东清，男，1979年12月26日出生，汉族，恒忆集团有限公司员工，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓治远，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省永安市。 一审被告：徐争社，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人恒亿集团有限公司(以下简称恒亿公司)、黄东清因与被申请人邓治远、一审被告徐争社承揽合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2018)闽04民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒亿公司、黄东清申请再审称，撤销二审判决，维持一审判决。主要理由：(一)建设工程施工中的专业分包或劳务分包本质上都是承揽关系，合同法对此特殊承揽已专门规定为“建设工程合同”，因而不再称承揽，故二审判决认定徐争社与邓治远之间系承揽关系错误，应认定双方系施工机械租赁关系。1.邓治远一审提交的《建设工程决算表》体现，邓治远提供的PC200挖掘机台班单价270元/小时、PC220挖掘机台班单价220元/小时，此预算表详细记录了从2016年3月至2017年4月期间，各种类型施工机械使用时间、单价及复价，可以证明邓治远获取的是单纯的施工机械使用费，不是土石方工程造价，土石方工程通常根据开挖的土类、工程量、运距等因素确定工程单价，没有根据施工机械工作时间计价。2.如前所述，本案支付的是工具(施工机械)本身使用价值，与承揽法律关系不问使用的工具，计价依赖于工作成果的特征不符。3.承揽属于结果之债，而本案没有工作成果。4.承揽法律关系中，不存在每天对机械施工时间进行记录，并以此作为决算报酬的依据，而根据《建设工程决算表》，每天对机械施工情况进行记录，也不符合承揽的特征。5.机械台班费与劳务报酬完全不同，机械台班费是机械使用费，而劳务报酬则支付活劳务的报酬，二审判决混淆了二者之间的区别。(二)本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用条件，恒亿公司无需承担连带责任。徐争社与邓治远之间机械租赁关系，不属于专业分包，邓治远也不属于实际施工人范畴，且邓治远主张的费用是机械台班费用，不属于农民工工资，不具备适用第二十六条的前提。(三)二审判决适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》错误，该办法第一条规定的适用范围是建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，而徐争社与邓治远之间不存在劳动关系。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，结合恒亿公司、黄东清的再审申请理由，本案的争议焦点在于案涉边坡支护、围墙工程违法分包合同的实际施工人徐争社将前述工程交由邓治远作业，徐争社与邓治远之间是否构成承揽关系，以及违法分包合同的发包人恒亿公司、黄东清应否对欠付款项承担连带清偿责任。建设工程施工合同广义上虽属承揽合同范畴，但因建设工程施工对资质、技术、工程质量和安全的特殊要求，法律将其单列规定，相反，承揽关系对承揽者资质要求较为宽松，甚至对资质没有强制要求，故应根据案件的具体事实，对照《中华人民共和国合同法》的相关规定来分析、认定。同时，不论是承揽还是雇佣均以提供活劳务为前提，区别仅在于承揽系以劳务成果为导向，且承揽者拥有较大的自主作业权，而雇佣系受雇主指示从事劳务，更注重劳务的过程。本案中，根据徐争社、邓治远陈述，徐争社在承包边坡支护、围墙工程后，将边坡、围墙土方挖掘工作中的挖机、铲车施工另行交由邓治远完成，为双方间结算方便，最终以机械台班费的形式进行结算，涉案工程完工后，徐争社、邓治远对土方挖掘报酬款项进行确认。从前述陈述内容看，符合承揽合同所具有的“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬”的特征。二审判决认定徐争社与邓治远二者之间形成承揽合同关系，并无不当。恒亿公司、黄东清再审申请主张徐争社与邓治远不是承揽关系，不能成立。同时恒亿公司、黄东清主张双方系施工机械租赁关系，与租赁关系仅涉及租赁物使用，不涉及提供活劳务的特征也不符。由上，因徐争社与邓治远之间系承揽关系，在邓治远已完成案涉工程的情况下，徐争社应支付报酬及法定孳息，因恒亿公司、黄东清违法分包，二审判决根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判令恒亿公司、黄东清承担连带清偿责任，也无不当。恒亿公司、黄东清以本案不符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定的适用范围为由，再审申请主张二审判决适用法律错误，因该办法的立法本意系保障建筑企业中农民工工资，而第十二条关于承包企业不得将建设工程违规分包给不具备用工主体资格的个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任的规定，系从反向角度保障违法分包情况下工人工资兑现问题，本案中，因恒亿公司违法分包，二审判决适用第十二条规定，也无不当。 综上所述，恒亿公司、黄东清的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回恒亿集团有限公司、黄东清的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019）渝0117民初8054号原告：重庆威亚物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处南圆路16号1幢5号，统一社会信用代码91500117688915507A。法定代表人：秦国碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭治禄，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：王贵昌，男，1990年2月7日出生，住四川省珙县。原告重庆威亚物流有限公司（以下简称“威亚物流”）与被告王贵昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威亚物流的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告王贵昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威亚物流向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；2.判令被告立即支付车辆管理费1350元及违约金1000元，共计2350元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其所有的货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠车辆管理费150元/月，办理挂靠车辆的保险事宜并交纳保险费。从2019年1月起至今，被告已有9个月未交挂靠车辆管理费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告多次电话联系被告完清上述费用未果，被告的行为属根本违约行为，导致双方签订合同的目的无法实现，也符合合同约定的合同解除情形。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请依法判决。被告王贵昌未作答辩。原告威亚物流围绕诉讼请求举示了机动车登记信息、《普通货车挂靠合同》、道路运输安全管理协议书、承诺书、挂靠车辆保险确认书等证据，拟证明其主张的事实。被告王贵昌未提交证据，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告威亚物流（甲方）与被告王贵昌（乙方）签订了《普通货车挂靠合同》，约定：乙方将其出资购买的嘉龙牌汽车挂靠在甲方处经营；挂靠经营期限从2018年4月26日起至该车辆按照国家政策规定报废之日或经甲方同意转让过户为止；车辆管理费由乙方按月缴纳，应在每月的25日前缴纳次月管理费，缴纳标准150元/月；车辆挂靠经营期间，乙方自主经营，自行承担经营成本和风险，自行享有经营收益；乙方不按规定按时交纳有关费用和甲方服务费超过规定时限30日的视为违规，乙方应支付甲方违约金2万元；乙方逾期超过规定时间30日仍未缴纳有关费用和甲方服务费的，甲方有权解除本合同，乙方以前所缴纳的保证金一律不予退还；如乙方违反本合同任何一条，甲方有权解除合同、收取车辆，并自行委托评估机构对车辆进行评估，甲方可以根据评估价格对车辆予以处理，由此产生的一切责任和费用（含追车费、违约金、评估费、诉讼费、律师费）等由乙方承担，如乙方给甲方造成重大经济损失，乙方还应全额予以赔偿。合同履行过程中，自2019年1月起，被告未按约定交纳车辆管理费。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约定履行义务。虽合同中约定的挂靠期限从2018年4月26日起至该车报废之日或经甲方同意转让过户时止，但在合同履行过程中，被告未按约定缴纳管理费，其行为已构成违约，致使合同根本目的不能实现，原告现要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院起诉状副本等法律文书于2019年9月26日送达被告，故合同的解除时间为被告签收邮件之日即2019年9月26日。原、被告在合同中对挂靠经营期间的费用进行了约定，被告管理费用支付至2018年底，原告要求被告支付2019年1月至9月的管理费1350元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，由于被告违背诚实信用原则，不再继续履行合同义务，构成违约，导致合同目的不能实现并造成原告收取管理费等预期利益损失，本院考虑本案合同的履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益损失等综合因素，结合原、被告双方对违约金2万元的约定，认为原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆威亚物流有限公司与被告王贵昌在2018年4月26日签订的《普通货车挂靠合同》于2019年9月26日予以解除；二、由被告王贵昌于本判决生效后立即向原告重庆威亚物流有限公司支付车辆管理费1350元、违约金1000元，共计2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王贵昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十月二十一日书记员 谢伯艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4981号上诉人（原审原告）：王文信，男，1957年9月5日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马振孝（又名马庆），男，1965年3月22日出生，汉族，住汤阴县。上诉人王文信因与被上诉人马振孝民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2284号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王文信于2019年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王文信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王文信撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王文信负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十月二十三日书记员 秦利华
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1061号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄炳忠，男，汉族，1970年10月20日出生，住江西省分宜县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄和群，男，汉族，1964年10月14日出生，住江西省分宜县。再审申请人黄炳忠因与被申请人黄和群渔业承包合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄炳忠申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。分宜县操场乡人民政府2019年2月23日出具《关于星落水库解除承包合同的说明》，主要内容：因星落水库兼顾防洪、抗旱功能，故水库承包人实际于2017年12月25日（农历）完成捕捞移交、签订中止承包合同补偿7.8万元。欲证明水库承包人实际于公历2018年2月10日完成捕捞移交，二审判决少算了41天的费用。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律确有错误。（四）二审判决超出诉讼请求。黄炳忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。黄和群提交意见称：（一）二审判决认定本案系侵权纠纷并无错误。（二）黄炳忠承包期截止时间为2017年12月31日，至于黄和群的实际捕捞时间是否超过2017年12月31日那是黄和群与操场乡人民政府之间的事情，与黄炳忠没有任何关联。（三）二审判决并未超出诉讼请求。二审判决对2017年的水库占用费用进行调整并无不当。本院经审查认为：（一）关于黄炳忠提出二审判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的问题。原判决认定：2004年2月20日，黄炳忠与黄春云、张长庚三合伙人与分宜县操场乡人民政府经协商一致签订了一份《星落水库承包合同》，该合同主要内容为：由黄炳忠等人承包水库的水面开发经营权，承包期为2004年2月20日至2024年2月20日共20年，承包费每年9000元，每次第一年支付两年的费用18000元，2004年和2005年的承包费18000元在2004年12月15日前付清，以此类推。之后黄炳忠等人共同投入资金，股份相同，合伙承包至2012年底。2012年农历12月26日，黄和群与江西省上高县翰堂镇人左本生合伙与黄炳忠等人签订了转包星落水库三年的协议，期限至2015年农历12月30日。黄和群于2015年10月17日打电话给黄炳忠提出他想在2016年单独承包星落水库，双方为租金问题多次进行协商，后于2016年1月1日签订了一年的转包协议，约定租金为65000元，期限至2016年农历12月底。合同签订后，双方均按约履行了权利义务。2016年农历10月25日，黄和群又打电话给黄炳忠要求以年租金65000元继续转包一年，黄炳忠提出年租金90000元才同意转包，黄和群不同意。黄炳忠于2016年农历11月8日给黄和群送达捞鱼通知，但黄和群拒不将鱼捞出，并于2017年继续占用星落水库养鱼一年，至2017年年底才将鱼全部捞出，但租金分文未付。分宜县操场乡人民政府根据分宜县委办公室、分宜县人民政府办公室关于《分宜县水库山塘退养专项整治工作实施方案》通知的要求，于2017年4月11日与黄炳忠等人签订《星落水库山塘退出承包养殖协议书》，约定解除双方于2004年2月20日签订的协议书，鉴于合同未能履行是由上级政策等客观原因造成，操场乡人民政府一次性退还黄炳忠等人承包费78000元，扣除黄炳忠等合伙人2016年及2017年两年未交的租金18000元，实付60000元。之后双方因租金纠纷多次协商未果，黄炳忠诉至一审法院，一审法院在案件审理过程中，通知与本案有利害关系的黄春云、张长庚参与诉讼，两人均向一审法院明确表示不参加本案诉讼。上述事实有《星落水库承包合同》、《协议书》、《捞鱼通知》、《星落水库山塘退出承包养殖协议书》、《分宜县水库山塘退养专项整治工作实施方案》、《询问笔录》等证据证实。对于涉案水库的租赁截止期限，双方约定的时间是农历2016年12月底，公历应为2017年1月27日。黄炳忠等人与分宜县操场乡人民政府2017年4月11日签订的协议约定，黄炳忠等人于2017年12月31日前完成捕捞作业，表明黄炳忠等人在此期限前依然享有承包权，黄炳忠等人有权主张黄和群自2017年1月28日至2017年12月31日之间的占用涉案水库费用。但由于自2017年4月11日后，不得在涉案水库进行投饵、投肥、投粪等活动，对鱼类的养殖必然产生重大影响，与之前承包所能取得的收益存在显著差别，占用涉案水库费用应参照此前的承包费下调更为公平合理，故二审法院酌定2017年全年的占用费用为42000元，并改判黄和群向黄炳忠支付水库占用费12964元及相关利息，认定事实和适用法律并无不当。（二）关于黄炳忠提出有新的证据，足以推翻原判决的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。黄炳忠向本院提交的分宜县操场乡人民政府出具的《关于星落水库解除承包合同的说明》上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且不足以证明黄和群不是在2017年年底将鱼全部捞出，故不足以推翻原判决。（三）关于黄炳忠提出二审判决超出诉讼请求的问题。黄炳忠向一审法院起诉请求：1.判令黄和群将2017年霸占星落水库三分之一坝租钱30000元支付给黄炳忠，利息按银行同期利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由黄和群承担。二审法院改判黄和群应于本判决生效之日起十日内向黄炳忠支付水库占用费12964元及利息（以12964元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年1月28日起计算至款项付清为止），故二审判决并未超出诉讼请求，黄炳忠该项再审事由不成立。综上，黄炳忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄炳忠的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十月二十五日代书记员 马 悦
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2652号 刘明安、兰州亿通节能建材有限公司、何彦涛： 本院受理的刘明安与兰州亿通节能建材有限公司、何彦涛买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人缴纳了执行费。本案现以和解履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2089号之五 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人萨日娜，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初1232号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人萨日娜在中国农业银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月8日至2020年10月8日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年十月八日 书记员  宋维龙
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3584号 申请执行人：谢汇敬，男，1991年3月12日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：王志军，男，1974年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人谢汇敬申请执行被执行人王志军仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第929号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年7月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，经查，本案在仲裁期间由广州市花都区人民法院以（2018）粤011财保68号财产保全查封了被执行人王志军名下的位于广州市花都区三东大道3号67栋2503房的房产份额，本案裁定拍卖上述房产份额以清偿债务。期间，案外人黄秀兰向本院提出执行异议，要求停止本案对上述房产的执行程序。本院审查后作出（2019）粤01执异660号执行裁定书，驳回黄秀兰的异议申请，案外人黄秀兰向本院提起异议之诉，本院以（2019）粤01民初1190号立案受理，本案查封房产暂未能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执3584号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇一九年十月二十一日 书记员  李林雁
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执935号于喜庆、吉林经济技术开发区灌区管理站：于喜庆与吉林经济技术开发区灌区管理站劳动争议一案，申请执行标的共计10793.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，于喜庆向本院申请执行的吉经开劳人仲字（2018）6号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2019)渝04民辖74号原告：向丹贵，男，土家族，1944年12月15日出生，重庆市石柱土家族自治县。被告：陈立，男，土家族，1979年06月20日出生，重庆市石柱土家族自治县。原告向丹贵与被告陈立房屋租赁合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2019年8月29日立案。原告向丹贵向石柱土家族自治县人民法院提出诉讼请求:1.判决确认被告陈立向原告发出的解除合同通知无效；2.判决被告陈立支付原告向丹贵门面租金92500.00元及利息(从合同约定支付租金起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；3.判决被告陈立承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告向丹贵为石柱县万安街道气象站片区拆迁安置户，2012年9月9日与重庆平宇房地产开发有限公司签订了《气象站片区房屋拆迁补偿及产权调换安置协议》。2017年10月5日，重庆平宇房地产开发有限公司依约定将石柱县万安街道万寿大道36号附11号门面交付给了原告向丹贵。原告对该门面进行了置业前基础装修后，于2018年5月1日与被告陈立就案涉门面签订了《房屋租赁协议》。2018年6月26被告陈立以原告向丹贵隐瞒门面有争议，将不是其合法门面租赁给他，导致装修期间受到案外人干预，不能对门面正常置业为由，诉至法院，请求解除双方签订的《房屋租赁协议》，返还已交纳租金和保证金，并赔偿有关损失。彭水县人民法院受理该案，并于2019年3月26日，做出(2018)渝0243民初5289号民事判决书，驳回了被告陈立的全部诉讼请求。现该案已产生法律效力。被告陈立应支付原告第一年尚欠租金30000.00元和租期第二年应付租金62500.00元，被告陈立不但不履行合同义务，反而又向原告发出解除合同通知。原告认为被告对原告不享有合同解除权，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。石柱土家族自治县人民法院经审查认为，因本案原告向丹贵系石柱土家族自治县人民法院工作人员向娟之近亲属，石柱土家族自治县人民法院不便审理该案，不能行使管辖权。本院认为，因本案原告向丹贵系石柱土家族自治县人民法院工作人员向娟之近亲属，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十月二十四日书记员  喻 雷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1249号异议人（被执行人）：山东万山化工有限公司，住所地潍坊市昌乐县朱刘街道万山路中段。法定代表人：宋海琳，总经理。委托诉讼代理人：李树彪，男，该公司职工。申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被执行人山东万山化工有限公司（以下简称万山公司）、山东龙马重工集团有限公司（以下简称龙马公司）、樊宪国合同纠纷一案中，异议人万山公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万山公司称，请求贵院暂停（2019）鲁01执1533号执行通知书对异议人的执行，待本案被执行人龙马公司所有财产执行完毕后，不足部分再由异议人承担；请求贵院解除异议人名下账户资金的查封。事实与理由：贵院（2018）鲁01民初2385号民事判决判决异议人对本案债务人龙马公司贷款承担连带责任，异议人认可。但因受当下国际、国内经济形势影响，异议人资金困难，经营困难，确实无力支付本案债务人贷款本金及利息，恳请贵院依据《山东省高级人民法院关于印发服务保障民营经济高质量发展十条的通知》[鲁高法（2019）18号]（以下简称《保障十条》）第六条：“在担保案件中，……在执行案件中，债务人有可供执行财产的，优先执行债务人。”规定，暂时停止对异议人的执行，待债务人龙马公司财产执行完毕，确无财产可执行时，不足部分再由异议人承担。目前，本案因申请执行人的申请，贵院已查封异议人名下账户数千万元流动资金，异议人资金链已经断裂，公司生产经营十分艰难，面临停产威胁，职工也面临失业，恳请贵院予以解除查封，释放该部分流动资金，挽救异议人于水火之中。为支持其主张，万山公司向本院提交了民事判决书、执行通知书、《山东省高级人民法院关于印发服务保障民营经济高质量发展十条的通知》等证据材料。平安银行济南分行辩称，一、债务人龙马公司并无可供执行的财产，异议人的请求不符合《保障十条》第六条之适用前提条件。《保障十条》第六条之适用前提条件是申请执行人已首封债务人的不动产、银行存款或其他可以由执行法院处置、变现的财产，且该财产足以清偿债务人的全部债务。但经申请执行人申请财产保全，并未保全到债务人龙马公司可供执行的财产，异议人要求解除查封账户的申请无法律依据。二、异议人的异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》之相关规定，应依法驳回。异议人与申请执行人金融借款合同纠纷案已经贵院作出（2018）鲁01民初2385号生效民事判决，异议人对龙马公司向申请执行人的借款7999万元提供连带保证担保，异议人对申请执行人负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，申请执行人有权直接要求异议人在保证范围内承担保证责任，异议人不存在先诉抗辩权。综上所述，请求贵院依法驳回异议人的异议请求。本院查明，平安银行济南分行与龙马公司、万山公司、樊宪国合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2018）鲁01民初2385号民事判决，判决：一、龙马公司于本判决生效之日起十日内向平安银行济南分行偿还欠款本金79995985.27元、利息1787710.26元；二、万山公司、樊宪国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、万山公司、樊宪国在履行完毕保证担保责任后有权向龙马公司追偿；四、驳回平安银行济南分行的其他诉讼请求。上述判决生效后，平安银行济南分行向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁01执1533号。2019年9月3日，本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中发起网络查控，以75432879.00元为冻结额度，查封了万山公司名下光大银行、潍坊银行等银行账户的资金。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《银行查询结果信息一览表》等证据材料在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》第五条规定，人民法院通过网络查询、冻结、续冻、解冻被执行人存款，与执行人员赴金融机构营业场所查询、冻结、续冻被执行人存款具有同等效力。本案中，本院（2018）鲁01民初2385号民事判决已经发生法律效力，被执行人龙马公司、万山公司、樊宪国均未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行济南分行向本院申请执行，本院通过网络查询、冻结被执行人万山公司名下银行账户内资金，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，（2018）鲁01民初2385号民事判决确定万山公司对龙马公司的债务承担连带清偿责任，故其不能主张先执行抗辩权。综上所述，万山公司请求暂停（2019）鲁01执1533号执行通知书对其的执行，并解除其名下账户资金的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人山东万山化工有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十四日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5518号之六被执行人李国旗。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5518号之六裁定书，于2019年10月16日向被执行人李国旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国旗在中国工商银行05×××29账户内存款人民币176857.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十月十六日书记员  李慧茹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执874号申请执行人：朱卫东，男，1970年8月30日出生，汉族，精河县盛汇化工厂，电话：156XXXXXXXX被执行人：伊·纳仁花，男，1987年4月7日出生，蒙古族，住精河县，电话：150XXXXXXXX。申请人朱卫东与被执行人伊·纳仁花民间借贷纠纷【（2019）新2722民初634号民事调解书】纠纷一案执行标的额为7625元，未执行标的额为5625元。现因双方当事人经充分协商，自愿达成和解协议。申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2019）新2722民初634号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阿    曼审判员 巴依仁·达拉审判员 乔龙  巴特二0一九年十月二十三日书记员 依克  拉木
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2317号原告：陈某某，男，1958年3月15日生，汉族，住连云港市新浦区。被告：孙某某，男，1974年4月2日生，住连云港市连云区。本院于2019年10月9日立案受理了原告陈某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。审判员 王 艳二〇一九年十月十六日书记员 李雨繁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3965号上诉人（原审被告）：连云港金长林酒业有限公司，住所地灌南县经济开发区东区明辉路5号。法定代表人：杨栋，总经理。被上诉人（原审原告）：江苏金灌投资发展集团有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路。法定代表人：唐亮，董事长。上诉人连云港金长林酒业有限公司因与被上诉人江苏金灌投资发展集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港金长林酒业有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，连云港金长林酒业有限公司的申请不符合法律规定，不同意其缓交申请，并于2019年9月12日向上诉人连云港金长林酒业有限公司送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港金长林酒业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按连云港金长林酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十月十四日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12557号原告:肖海林，男，汉族，1976年10月15日出生，身份证住址四川省岳池县。委托诉讼代理人：李健灿，广东恩慈律师事务所律师。被告一：易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边工业大道49号103（自编之11），统一社会信用代码91440600MA4W6B9N1W。法定代表人：关来福。被告二：广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区罗村街道罗村大道南3号尚观嘉园一期首层17号铺，统一社会信用代码91440605MA4W9MXK6J。法定代表人：袁春云。原告肖海林与被告易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司、广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告肖海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖海林撤回起诉处理。审判员 黄  森  平二〇一九年十月二十五日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3135号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号，统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，系该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、高岩，均系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：李作君，男，1964年9月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉被告李作君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加了诉讼。被告李作君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金263955.44元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计324310.35元），暂合计588265.79元。2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年11月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告李作君未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款50万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月,贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，收款方为被告指定的装修公司实际负责人，借款人应按月等额还本付息方式还款。合同约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的额利率加50%计收罚息，被告若未按约定的用途使用贷款，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照合同约定的利率加收50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告应对合同项下的全部借款本金计收罚息。2014年11月10日，原告依约向被告发放贷款50万元。 另查明，案涉借款合同已履行期限届满，被告偿还部分本金，尚欠本金263955.44元未偿还。至2019年4月10日，共生成利息、复利等合计324310.35元。 本院确认的上述事实，有贷款申请表、还款说明书、贷款用途承诺书、个人信用报告、出账凭证、个人信用贷款合同、还款欠款明细以及庭审笔录在案为凭，经本院审查予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期未还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，被告亦未予抗辩，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李作君偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金263955.44元，并给付至2019年4月10日止的借款利息、复利324310.35元； 二、被告李作君给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年4月11日起至付清之日止的利息、复利，该利息、复利按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的方式计算； 上述一、二项中被告李作君应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9682元，公告费600元，合计10282元，由被告李作君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  杨冬冬 审判员  高 源 审判员  宫元达 二〇一九年十月三十日 书记员  矫 畅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之五申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丹在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明东，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张太义，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲映成，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴华建工集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。 法定代表人：宁明忠，董事长。 再审申请人王明东因与被申请人张太义、蒲映成、兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王明东申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张某、姜某能的证人证言能够证明王明东在蒲映成工地做工，工地老板是张太义，以及王明东在该工地受伤的过程。该证据能够相互印证，足以证明王明东在工地受伤的事实。（二）二审判决适用法律错误。二审判决忽视了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，王明东有人证、物证能够证明本案事实，甚至有目击证人证实，应当认定本案事实存在。二审判决未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定正确采信证据和认定事实。综上，王明东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，王明东主张其在兴华公司的工地上提供劳务期间坠落受伤，产生医疗、鉴定等费用，首先应当对双方存在提供劳务关系负有举证证明责任。本案中，王明东主张其与张太义存在提供劳务关系，兴华公司将劳务工程承包给无资质的个人，安全管理存在过错，均应当承担赔偿责任。但其提供的证据仅有两名证人的证言，其中，证人张某陈述其介绍王明东干活，老板是蒲映成，王明东出事当天其未在工地现场。证人姜某能陈述其亲眼看见王明东受伤过程，其老板是张太义。两人的证言不足以证明王明东与被申请人之间形成了提供劳务关系，故王明东请求被申请人赔偿缺乏事实和法律依据。原判决驳回其诉讼请求并无不当。 综前，王明东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王明东的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  漆光碧 审 判 员  甘海涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理  陈明克 书 记 员  张凌燕
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2313号原告：长春农村商业银行股份有限公司肇东支行。法定代表人：肖添翼，职务行长。委托代理人：徐悦，男，汉族，1991年8月24日出生，工作单位长春农村商业银行股份有限公司肇东支行，职务业务员，现住肇东市。被告：朱晓丽，女，1976年8月30日生，汉族，现住肇东市。被告：白春阳，男，1975年1月11日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘慧，男，1979年5月13日出生，汉族，现住肇东市。被告：白春光,女,1979年11月12日出生,汉族,现住肇东市。原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行诉被告朱晓丽、白春阳、刘慧、白春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司法定代表人肖添翼的委托代理人徐悦到庭参加诉讼，被告朱晓丽、白春阳、刘慧、白春光经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱晓丽、白春阳还原告贷款本金人民币54，177.64元及利息、罚息、复利人民币14，086.61元（暂计至2019年3月18日止），并自2019年3月19日起至生效判决确定的给付日期产生的利息、罚息、逾期罚息以原告银行系统电脑计算为准；2、判决被告刘慧、白春光对被告朱晓丽、白春阳承担的如第一项诉请内容向原告承担抵押担保责任有限受偿；3、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三被告共同承担。事实与理由：2016年3月25日，原告与被告朱晓丽、白春阳签订了《个人经营借款合同》，该合同约定被告从原告处借款人民币陆万元用于进瓶胚子商标瓶盖，借款期限为12个月，即从2016年3月25日至2017年3月24日，借款期限内借款利息按年利率8.7%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币54,177.64元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2016年3月25日，原告与被告刘慧、白春光签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保朱晓丽、白春阳与原告签订的《个人借款合同》的履行，被告刘慧、白春光原为主合同项下的债务提供其名下位于肇东市××楼××室的房产一处作为抵押财产。因原告向被告朱晓丽、白春阳催款未果，故要求被告刘慧、白春光以其抵押房产承担相应的担保责任。原告认为，原告与四被告签订如上借款、抵押合同后，各方应本着诚实信用的原则依法履行合同义务。四被告违反合同约定还本付息的行为，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱晓丽、白春阳、刘慧、白春光在法定期限内均未向本庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2017年10月31日原告向本院提交了借款人朱晓丽、白春阳《个人经营借款合同》，及刘慧、白春光《个人抵押合同》。证实被告与原告行存在借贷款关系，欠款本金及利息、罚息共计人民币68,264.25元。被告朱晓丽、白春阳、刘慧、白春光在法定期限内未向本庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告与被告朱晓丽、白春阳之间签订了借款合同，是双方真实意思表示，被告朱晓丽、白春阳未按约定及时履行，应负未还款及违约责任；被告刘慧、白春光为被告朱晓丽、白春阳提供了抵押，故应对上述借款负连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓丽、白春阳还原告贷款本金人民币54，177.64元。利息、罚息、复利计算至还款之日止，于本判决书发生法律效力后的10日内一次性给付。二、被告刘慧、白春光与被告朱晓丽、白春阳互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，500.00元，由被告朱晓丽、白春阳、刘慧、白春光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  赵宏宇审判员  柳云杉审判员  陈福军二〇一九年十月十八日书记员  王一兵