天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4737号上诉人（原审被告）：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇上海街18号。法定代表人：赵立兴，总经理。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津紫康建筑工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村二区四排72号。法定代表人：胡朝，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，该公司法务。上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司因与被上诉人天津紫康建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市青龙建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，理应予以纠正。第一、被上诉人在一审过程中并未提交任何证据证明在双方结算后，上诉人仍使用了被上诉人的租赁物，上诉人有新的证据证明。第二、针对被上诉人所主张的截止到2015年8月6日，上诉人尚欠被上诉人租赁费64万元的唯一证据即《承诺函》，被上诉人虽强调在2015年1月11日双方结算后又发生了租赁的事实，但其未提供相应的证据。参照2017年1月24日，上诉人与被上诉人最后一次付款时，双方对于工程结算款已给付款项均进行了签字确认，该确认单中所记载的结算金额与2015年1月11日双方的结算单完全一致。显然《承诺函》作为一个孤证，在与其他证据明显相悖的情况下，不应作为法院定案的依据。第三、根据2015年1月11日上诉人与被上诉人签署的结算表、产值表，上诉人与被上诉人共同确认西一区三标段外檐装饰工程结算金额为972900元；西一区二标段工程结算金额为64700元。在结算前，上诉人已支付被上诉人工程款10万元，之后上诉人支付被上诉人400000元（其中396080元转账，3920元现金），20000元，44700元、50000元。之后，2017年1月24日，上诉人与被上诉人分别就西一区二标段工程、西一区三标段工程签署了两份《项目请款单》，西一区二标段工程请款单载明结算金额64700元，已付金额20000元，请款金额44700元，备注结清。西一区三标段工程请款单载明结算金额972900元，已付金额500000元，请款金额50000元，备注尾款422900元。上述事实系双方签字确认，代表上诉人与被上诉人在未经诉讼时的真实意思表示，应作为本案定案的依据。第四、被上诉人在一审诉讼时即否认上诉人所有还款事实，存在不诚信诉讼的行为。天津紫康建筑工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津紫康建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：一、被告履行给付64万元租金义务；二、被告自2017年1月1日起至实际给付之日止按照实际欠款为基数，按照5‰/日的标准向原告支付违约金；三、本案诉讼费、保全费等合理支出均由被告承担。庭审中，原告主张，将第二项诉讼请求中违约金的起算时间变更为2015年8月7日。一审法院查明：原告与被告于2013年11月3日签订《合同协议》，原告为乙方，被告为甲方。协议约定：“一、工程概况：1．工程名称：杨柳青林溪地别墅西区脚手架工程；2．工程地点：天津市西青区杨柳青；3．工程内容：脚手架搭设。二、工程承包方式：包工、包料。三、承包范围：……，乙方负责：1．外檐脚手架搭设、拆除及维护；2．施工期间的脚手架改动和增加部分。……。八、付款方式：1．脚手架搭设完毕后，甲方付给乙方工程总造价的70%，本合同履行期限过半时甲方付给乙方工程总造价的10%，剩余工程款甲方应在乙方撤场的同时一次性付清。2．自开工之日起2个月后，租赁费和配合用工劳务费必须一个月一结算。……。十、违约责任。1．如甲方未按照本合同要求向乙方支付工程款，则甲方逾期每天应按照本合同工程总价款的日千分之五向乙方支付违约金。……。”上述协议签订后，原告依约向被告提供脚手架。原告与被告于2015年8月6日在《承诺函》上签字，原告为乙方，被告为甲方。内容为：“乙方承包甲方林溪地项目工程的外檐脚手架的搭拆项目，具体见各个项目的分包协议及结算书。现经双方核对，截止2015年8月6日甲方共欠乙方搭拆及租赁费合计64万元。经双方协商，甲方承诺2016年2月10日之前支付总欠款的70%，剩余30%在2016年12月31日之前付清。”出具《承诺函》后，被告已付款2万元、94700元。被告提供结算表、产值表，以证实原、被告双方就涉案工程的款项总额于2015年1月11日进行确认，被告已给付原告款项10万元。被告另提供付款凭证，以证实被告合计给付原告的款项分别为10万元、396080元、2万元、44700元、5万元；结合上述结算表、产值表载明的欠款金额，被告至今尚欠原告422900元。原告对上述证据均无异议，但主张上述结算表、产值表并非双方之间的最终结算，按照合同约定在脚手架未拆除前被告应继续给付原告租赁费，脚手架于8月6日后进行的拆除，双方最终的结算应是2015年8月6日的《承诺函》。庭审中，原告主张，合同虽约定了违约金的计算标准，我方现自愿调整为年息24%。一审法院认为，原告与被告双方系租赁合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告向被告提供租赁物，被告应及时给付原告租赁费。关于租赁费用问题。原告与被告虽于2015年1月11日签署了结算表、产值表，但双方并未载明此系最终结算，且被告于2015年1月11日后还在使用原告的租赁物。原、被告于2015年8月6日签署《承诺函》，此系双方真实意思表示，《承诺函》明确载明“截止2015年8月6日甲方共欠乙方搭拆及租赁费合计64万元”，故截至2015年8月6日，被告尚欠原告租赁费64万元，后被告给付原告114700元，余款525300元至今未付，被告应承担给付责任。关于违约金问题。被告未按照合同约定的时间、《承诺函》中承诺的时间给付原告租赁费，应承担给付原告违约金的责任。合同对于违约金的计算标准进行了约定，但标准过高，本院予以调整，调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍，故被告应给付原告如下违约金：以333300元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍自2016年2月11日计算至实际给付之日止；以19.2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍自2017年1月1日计算至实际给付之日止。一审法院判决：“一、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津紫康建筑工程有限公司租赁费525300元、违约金（以333300元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍自2016年2月11日计算至实际给付之日止；以19.2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍自2017年1月1日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告天津紫康建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，诉讼保全费5000元，原告天津紫康建筑工程有限公司负担1810元，被告天津市青龙建筑安装工程有限公司负担8290元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院”。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人签署《承诺函》，系双方真实意思表示，该承诺函已载明上诉人欠付租赁费的数额，现被上诉人要求上诉人据此给付租赁费，应予支持。上诉人主张该承诺书非上诉人真实意思表示，没有证据予以证明。上诉人所提证据不足以否定该承诺书。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十月十四日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……