湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初948号 原告：杨东文。 被告：向小芳。 委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律服务工作者。 被告：吴光胜。 第三人：吴凌宇。 委托诉讼代理人：陈清山。 原告杨东文诉被告吴光胜、向小芳及第三人吴凌宇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东文，被告向小芳的委托诉讼代理人田新民，第三人吴凌宇的委托诉讼代理人陈清山、被告吴光胜到庭。本案现已审理终结。 原告杨东文向本院提出诉讼请求：一、判决撤销被告与第三人签订房屋买卖的协议；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨东文与被告吴光胜、向小芳因民间借贷纠纷一案，由于被告吴光胜、向小芳未履行生效判决义务，原告于2014年12月15日在花垣县人民法院立案强制执行，执行期间，两被告并未偿还原告借款。2019年元月，原告得知，被告于2018年3月2日与第三人签订房地产买卖契约，契约内容为被告双方将坐落于花垣县花垣镇柑子园的房地产（房屋建筑面积348.24平方米）以人民币壹元整的价格卖给第三人。原告认为，被告将价值为人民币50余万元的房地产以人民币壹元的价格出售给自己直系亲属的行为，系有意躲避债务，故意规避湖南省花垣县人民法院执行裁定书(2014)花法执字第1835号的执行。从被告双方与第三人的此行为而言，严重损害了原告的合法权益，该买卖行为应当予以撤销。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告吴光胜答辩称，1、诉讼主体不合法，不应该把向小芳、吴凌宇列为被告。因为，向小芳、吴凌宇对杨东文和吴光胜之间的债权债务不知情，也没有花销过这笔钱。原告至今没有提供向小芳、吴凌宇二人与杨东文债权有关系的相关证据。原告主张“该买卖行为应当予以撤销”没有意义，因为，花垣县人民法院（2014）花民初字第44号《民事调解书》，没有判决吴光胜住宅必须用于偿还原告债权。再者，原告没有出具房产权属的相关证据，因此，原告无权干涉吴光胜的家事。吴光胜之子，已经依法取得合法房产手续，符合法律规定，已经依法生效，应当受到法律保护。2、吴光胜从2014年12月份开始至今的工资，都用于偿还原告的债权，累计估计有30万左右了，也就是吴光胜一直履行法院裁定，并不像原告所述的“未偿还原告借款”。向小芳与杨东文和吴光胜之间的债权债务没有任何关系，向小芳的工资不应用于这笔债务的偿还。花垣县人民法院不能任意追加执行条款。3、（1）吴光胜没有收到对现居住房屋被强制执行用于偿还原告债务的法律文书。（2）吴光胜居住房屋实际所有权属于吴光胜的父母所有，“人民币1元”此举只是无钱交纳税费的无奈之举，属于“合理规避”范畴，应当得到法律保护。绝非是原告所诉“系有意躲避债务，故意规避湖南省花垣县人民法院执行裁定书（2014）花法执字第1835号的执行”行为；“价值50万”之诉毫无根据（没有合法的评估报告佐证），纯属原告为了博得法院同情，达到自己追债的目的。（3）柑子园南路106号房产，是吴光胜父亲独资修建，属他的家庭财产，与原告债权无关，根本不可能“严重损害”原告的利益。应当受到法律保护。4、根据《合同法》第75条的规定，原告于2019年6月1日诉求中才提出异议，已经超过一年。按法律规定，原告的该撤销权已经消灭。对此事，原告是“知道或应当知道”的。因为：第一、2014年下半年一次债务偿还谈话中，吴光胜明示过原告杨东文，自己对柑子园106号房产没有实际产权，房产权的转移是随着实际所有人的意志为转移的，吴光胜控制不了此事发生。第二、原告与被告向小芳在2014年底的一次争论中，向小芳对原告说过现住房子，孩子的爷爷怎么处理是他的事。由此看来，原告对106号房产可能出现的变更行为应当属于“知道或者应当知道”。5、关于花垣县住宅实际产权所有人说明：（ｌ）、该房屋（花垣县花垣镇柑子园社区柑了园南路ｌ06号，是吴光胜父亲于2001年农历8月15日开始，自己出资，自己主持施工建造，用于他和吴光胜母亲安度晚年。因分家时，答应赡养老人，为二老养老送终，才和父母居住在一起，住在一起是为了照顾他们的生活。因此，该房屋实际属于吴光胜父亲的家庭财产，更不属于吴光胜和向小芳的夫妻共有财产。（2）、该房屋修建资金来源，是吴光胜父亲自己矿山开采矿石所得。（3）、该房屋在办领房产手续时，考虑到自己年事已高，吴光胜父亲在有前提的情况下答应以吴光胜的名义办领。前提是该房的实际所有产权属于吴光胜父亲（4）、吴光胜家庭闹离婚的事，遭到吴光胜的父亲反对，于是，吴光胜父亲强烈要求吴光胜收回该房屋的所有权另外处理。 被告向小芳辩称，1、原告诉称认为向小芳未履行法院判决义务，向小芳未收到过法院相关文书。这笔借款向小芳一直不知情，这笔钱为吴光胜个人使用，不是用于家庭开支，债务应由吴光胜个人承担。2、原告诉称向小芳有意躲避债务，原告未提供证据证明，吴光胜也一直以工资履行还款义务。请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人吴凌宇辩称，1、诉讼主体不合法。原告应该举证证明其和吴凌宇父亲的债权债务关系与吴凌宇有关，否则不应把吴凌宇列为诉讼主体。再者，原告应该先依法确认吴凌宇父母“夫妻共同财产”后再依法起诉到相关人员。2、原告的诉讼程序不合法。因为，原告诉求撤销“房屋买卖协议”无实际意义，房产证吴凌宇是合法取得，原告诉讼主体应该发生变化，更不应该以追债为由，干涉别人的家事。3、现坐落在花垣县住宅，是吴凌宇祖父自己出资并自己主持修建的，属于其个人财产，或者说该住宅属于吴凌宇祖父的家庭财产。4、建造这栋住宅吴凌宇父母没有投入资金，对“柑子园106号”住宅没有所有权。分家时，吴凌宇祖父母由吴凌宇父母照顾晚年，20多年来我们一直生活在一起，因此，吴凌宇父亲的债务不应该影响到吴凌宇爷爷合法权益。“一元钱的买卖”和相关法律不冲突，50万元没有合法的评估报告。5、因吴凌宇父亲的问题，前几年，母亲和父亲闹离婚，为此事，吴凌宇爷爷曾经一度把吴凌宇父亲赶出这个住宅，同时，吴凌宇爷爷逼迫过吴凌宇母亲退房产证。综上所述，原告诉讼请求证据不足，为了维护吴凌宇爷爷和吴凌宇的合法权益，请求法院依法驳回杨东文的诉讼请求。 原告杨东文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份信息。 证据二、吴光胜与向小芳离婚协议书。证明吴光胜、向小芳是(2014)花法执字第1835号执行案件中的被执行人，两人离婚发生在执行案件之后。 证据三、附件1产权证明。证明房产的产权所有人是吴光胜。 证据四、花垣县公安局证明。证明吴凌宇与吴光胜、向小芳的亲属关系。 证据五、花国土资字（2018）处字第（11）号土地资产处置方案审批单、房地产买卖契约、花垣县地方税务局房地产税核定单、花垣县地方税务局存量房交易计税价格异议处理决定书。证明为规避债务，吴光胜以1元的价格恶意将房产转让给其子吴凌宇。 被告吴光胜对以上证据发表以下质证意见：对证据一、四无异议；对证据二的真实性及证明目的无异议；对证据三的真实性及证明目的无异议；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议。1元价格法律允许，我一直在向原告履行还款义务。2014年至今，我的工资都被法院强制执行用于还款。向小芳对执行裁定书等至今从未签字认可，债务也未用于家庭支出。 被告向小芳对以上证据发表以下质证意见：对证据一、四无异议；证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，对要求向小芳共同承担债务有异议；对证据三的真实性无异议；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议。吴光胜一直在履行还款义务。 第三人吴凌宇对以上证据发表以下质证意见：对证据一、四无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，对借的债务不清楚，该笔债务不应作为向小芳的共同债务；对证据三的真实性无异议；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议。吴光胜一直在履行还款义务。 被告吴光胜、向小芳及第三人吴凌宇未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据的真实性由于两被告及第三人均无异，本院予以认定。原告提交的证据能否佐证己方的诉讼主张及两被告和第三人的质证意见能否成立，在本院认为部分进行论述。 经审理查明，因被告吴兴胜向原告杨东文借款未偿还，原告杨东文曾将被告吴光胜起诉至法院。案件经本院主持调解，双方达成调解协议，案件已立案执行。因原告杨东文未提交相关证据材料，具体情况不详。 涉案标的物—位于柑子园社区106号房屋初始登记于被告吴光胜名下。2015年7月10日两被告办理离婚手续的“离婚协议书”两被告协议赠送给共同生养的孩子。2018年3月2日两被告与双方共同小孩吴凌宇签订“房地产买卖契约”，两被告以人民币1元的价格转让给双方共同小孩吴凌宇。同日税务机关经审核，作出了“房地产税核定单”、“存量房交易计税价格异议处理决定书”。被告吴光胜在答辩状中陈述其子吴凌宇已经依法取得合法房产手续。原告杨东文在庭审中陈述：2018年3月份房产转让后，其在花垣的朋友就告知被告吴光胜将其房产以1元钱的价格转让给其儿子。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，本案中原告杨东文以两被告以人民币1元的价格将房产转让给其子本案第三人吴凌宇，侵害了原告的合法权益，提出债权人撤销权之诉，程序上符合法律规定，原告的诉权应予以维护。但是，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，原告行使撤销权应在其知道撤销事由之日起一年内行使。本案中原告在2018年3月份已知道了两被告将登记在被告吴光胜名下的房产以人民币1元的价格转让给了第三人吴凌宇。那么原告最迟应于2019年4月份之前行使撤销权。但是原告向本院提债权人撤销权之诉，本院立案时间为2019年8月5日，原告行使撤销权已超过法定期限，期满后债权人的撤销权消灭，即债权人不再享有撤销权。因此，原告提出判决撤销被告与第三人签订房屋买卖的协议的诉讼请求，本院依法不予以支持，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨东文的诉讼请求， 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨东文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐利军 二〇一九年十月三十日 书记员  张 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。