wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1223民初1222号原告：张碧芳，女，1972年4月19日生，汉族，辰溪县人，居民。被告：傅胜义，男，1962年5月22日生，汉族，居民，辰溪县人。被告：米晓慧，男，1965年10月31日生，汉族，居民，湖南省岳阳县人。原告张碧芳与傅胜义、米晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，本院依法进行了审理。原告张碧芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告米晓慧偿还借款95550元及违约金；2、判决被告傅胜义对上述借款承担连带担保责任；3、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月，被告米晓慧因开发金润商业广场向原告张碧芳借款147000元。2016年8月23日，原、被告达成《偿还借款协议书》，约定双方共同认定借款本金147000元，借款分三年偿还，此后不再计算利息，具体还款计划为2017年10月底前偿还借款的35%，即51450元；2018年10月底前偿还借款的30%，即44100元；2019年10月底前偿还借款的35%，即51450元。担保方傅胜义在协议签订后对本借款的还款义务承担担保责任。三方共同遵守本协议，若任何一方不履行本协议，由违约方承担借款额的20%违约金。此后被告米晓慧按照约定偿还第一笔借款51450元，剩余借款不再偿还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经查明，被告米晓慧于2011年至2015年期间在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，被告米晓慧用吸收回来的存款进行房地产开发。自2019年4月至9月本院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为654.2万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告米晓慧涉嫌非法吸收公众存款。故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张碧芳的起诉。案件受理费2189元，依法退还原告张碧芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 员  刘海舟二〇一九年十月十八日代理书记员  黄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁辰，男，1988年8月28日出生，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁辰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁辰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,406.05元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：丁辰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,406.05元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4216号原告：张某，女，1973年8月10日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，男，1981年10月1日出生，居民，住宁城县。原告张某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费900元，邮寄费22元，由原告负担。审判员 宁兆会 二〇一九年十月二十一日书记员 李志鹏
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1621号 佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司、黄秀棵、常艳： 关于申请执行人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被执行人黄秀棵、常艳民间借贷纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2018）粤0607民初4283号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十月三十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7243号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：冯玉颖，女，1979年6月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3469号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人冯玉颖银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币59738.56元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月二十六日书记员  彭奕赫
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再122号原审原告苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告王爱芳，女，1972年10月27日生，住海安市。原审原告苏兴永与原审被告王爱芳买卖合同纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2009年7月29日作出（2009）安民一初字第1944号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监122号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告苏兴永向本院起诉请求：要求王爱芳将位于海安县海安镇宁海中路3号5-1-201室过户至苏兴永名下。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，王爱芳协助苏兴永办理位于原海安县房屋的房屋所有权过户手续，将上述房屋过户至苏兴永名下，于2009年8月1日前履行完毕，办理过户手续所需的费用均由苏兴永负担。本院再审中查明：自2005年起，原审原告苏兴永陆续有十余起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗等犯罪。现原审原告苏兴永已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告苏兴永可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）安民一初字第1944号民事调解书。二、驳回原审原告苏兴永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1511号 申请执行人：席俊秀，女，1954年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王永芬，女，1960年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人席俊秀与被执行人王永芬“民间借贷纠纷”一案，本院（2019）川1921民初2689号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王永芬至今未履行该法律文书确定的义务。经查：被执行人王永芬在通江县社会保险事业管理局每月领取养老金2671.04余元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下： 从2019年11月起，对被执行人王永芬在通江县社会保险事业管理局每月领取的养老金中扣留1000.00元，扣满60000.00元为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱腾杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1315号案外人：纪振国，男，1963年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘兰英（系纪振国之妻），女，住山东省淄博市临淄区。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人纪振国向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪振国称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归纪振国所有。纪振国与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产。二、查封时，案涉房产及土地已由纪振国依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但交房后由于出卖人富而通公司原因至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，纪振国提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为XXXXXX、证号为邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XXXXXX，证号为邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、纪振国提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为纪振国，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年4月13日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：XXXXXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人纪振国已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人纪振国请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年十月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1860号上诉人（原审被告）：衡水隆泽房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利中路38号（腾达地产大厦）。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：赵伟伟，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭传英，女，1989年7月25日出生，汉族，住所地：四川省自贡市富顺县。上诉人衡水隆泽房地产开发有限公司（以下简称隆泽公司）因与被上诉人彭传英商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人隆泽公司的委托诉讼代理人赵伟伟、被上诉人彭传英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隆泽公司上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院作出的(2019)冀1102民初2482号民事判决书，发回原审法院重审或者查清事实后改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、上诉人并未违约，不应承担被上诉人的利息损失，一审认定事实不清、适用法律错误。2019年3月13日，被上诉人向上诉人提出退房申请，经协商，双方签订《衡水恒大绿洲项目解除及认购书的协议》（以下简称“解除协议”）,约定上诉人仅需退还被上诉人243887元，不包含其他费用，且被上诉人保证不得以任何理由、任何方式向上诉人主张任何权利，故被上诉人无权向上诉人主张利息损失。此外，《解除协议》未约定退款时间，上诉人从未向被上诉人承诺过《解除协议》签订后立即退款，也从未向被上诉人宣称过拒绝退房款；且协议签订至被上诉人一审起诉时不足两月，被上诉人未给上诉人留足相应准备时间；故上诉人并未违反《解除协议》约定，不构成违约，一审认定上诉人违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，明显属认定事实不清、适用法律不当。二、一审判决计算利息的方式无任何法律依据。因《解除协议》未约定上诉人向被上诉人退房款的截止时间，对此双方也未签订《补充协议》在此前提下，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《解除协议》签订后，被上诉人未向上诉人正式主张过退房款，如寄送《退款催办函》《律师函》等，故被上诉人一审立案起诉方能算作首次正式的退房主张；所以退一步讲，即便认定上诉人违约应承担利息损失，依据上述法律规定，也应当在被上诉人一审起诉后给上诉人留足必要的准备时间，再考虑计算利息损失。三、诉讼费用应由被上诉人承担。双方《解除协议》约定，被上诉人保证不得以任何理由、任何方式向上诉人主张任何权利，且被上诉人在向上诉人提交的《退房申请》中已承诺退房所产生的纠纷及责任由被上诉人本人承担，故一审判决上诉人承担诉讼费用无事实及法律依据。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，上诉人不应承担被上诉人的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条等规定提起上诉，请二审法院判如所请，维护上诉人权益。彭传英答辩称，隆泽公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。彭传英向一审法院起诉请求：1、解除双方之间签订的房屋买卖合同，并判令隆泽公司返还购房款262346元及利息13500元；2、隆泽公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月21日，隆泽公司与彭传英签订衡水恒大绿洲商品房认购书，双方约定彭传英购买隆泽公司开发的恒大绿洲20号楼1909号房产，房产总价357182元。协议签订后，彭传英依约累计给付隆泽公司房款262346元。2019年3月13日，双方签订涉案房产解除协议，约定双方解除订购协议，彭传英承担退房手续费，隆泽公司返还彭传英购房款243887元。退房协议签订后，隆泽公司又以其公司政策变动为由要求扣留彭传英已交房款的50%等为由拒绝退款。一审法院认为，双方签订的认购书、买卖合同、解除协议，形式要件齐全，意思表示真实，均属有效合同。双方最终签订解除协议后，隆泽公司又单方以其所谓政策变动向彭传英提出新的解除条件属于新要约，彭传英对隆泽公司所提新要约未作承诺，双方未达成新的解除协议，故原解除协议依然有效。隆泽公司未按解除协议退还彭传英房款，实属违约，应承担违约责任。彭传英主张，解除认购书、买卖合同因双方已协议解除，故本院不予理涉。彭传英主张，返还房款262346元及利息缺乏事实依据，隆泽公司应按双方解除协议所约定的243887元返还房款，并承担自2019年3月13日起至实际给付之日止期间的利息损失。遂，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、隆泽公司于本判决生效后三日内返还彭传英购房款243887元及利息损失（自2019年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回彭传英其他诉讼请求。如果隆泽公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2719元，由隆泽公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于本案购房款利息应从何时起算问题。双方于2019年3月13日签订解除协议，对退款数额亦进行了约定，同日，彭传英出具了打款委托书，即可认定彭传英就付款向隆泽公司主张权利，隆泽公司不能提供证据证实彭传英存在应履行而未履行的合同义务，则应自彭传英主张权利之日履行相应的付款义务，一审判决判令隆泽返还购房款，并自2019年3月13日起计算利息损失至实际给付之日并无不当。综上所述，隆泽公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人衡水隆泽房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十月二十八日书记员  陈 兵
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执222号申请执行人王剑，男，1971年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被执行人刘会斌，男，1971年9月27日出生，汉族，现住址不详。本院在执行王剑与刘会斌建设工程合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2018)黑0622民初23号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘会斌给付1397618元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人刘会斌发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人刘会斌名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，经调查，发现被执行人刘会斌名下有冀Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，本院依法进行查封，但申请执行人暂时不同意处置该车辆。目前未发现其他可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人刘会斌采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年十月二十四日书记员  郭延鹏
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1670号原告：左小花，女，1981年11月4日生，汉族，江西永新县人，住江西省永新县。被告：颜福秀，男，1974年12月26日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。原告左小花诉被告颜福秀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马孝锋进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告左小花到庭参加诉讼，被告颜福秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左小花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告做工工资款3万元，并从2018年9月24日起至还清款项止按月息2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月期间，被告请原告及家人共3人在被告承包的工地上做工长达一个月，拖欠工资3万元，并于2018年4月13日被告出具欠条一张，欠款3万元，承诺在2018年9月24日前偿还，如到期不履行还款义务，同意按月息2%支付逾期利息。现原告多次催促被告给付工钱，但被告却电话也不接。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告颜福秀未作答辩。原告左小花为支持其诉讼请求，向法庭提供欠条原件一份，以证明被告拖欠原告劳务工资3万元并约定履行期限及逾期履行应支付利息。原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该证据经本院审查具有客观真实、合法有效性并与本案相关联，故依法予以采信。被告颜福秀未向法庭提供证据。根据本院采信确认的有效证据及当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下：原告左小花夫妇是泥工，而被告颜福秀在外包工程，因而双方认识。2017年被告在广东省深圳市承包了一工地，雇请了左小花夫妇等人为其贴地板瓷砖。完工后，经2018年4月13日结算，被告欠原告左小花劳务工资30000元，被告向原告左小花出具欠条。欠条内容为“因左小花在颜福秀处贴地板瓷砖产生工资叁万元整，今颜福秀暂无力偿还，经双方协商，颜福秀同意于2018年9月24日前偿还，如到期未履行还款义务，颜福秀需从逾期之日起按月息2%支付逾期利息。”但被告一直未履行，至今欠原告劳务工资30000元。本院认为，原告为被告提供劳务，而且按质按量已完成，双方已作结算，且约定履行期限，因此被告理应如期予以支付，被告拖欠行为违约，不仅应支付劳务工资，而且应按约定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜福秀偿付原告左小花劳务工资款30000元并按年利率24%自2018年9月24日起至付清款为止向原告左小花支付利息。于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告颜福秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  马孝锋二〇一九年十月二十二日书记员  林 风
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执584号申请执行人：王德富（公民身份号码110101193612274039），男，1936年12月27日生，汉族，退休工人，住北京市东城区史家胡同20号平房。申请执行人：王忠平（公民身份号码110101196309254098），男，1963年9月25日生，汉族，无职业，住北京市东城区史家胡同20号平房。监护人：关金艳（系王忠平妻子，公民身份号码110226197203155646），女，1972年3月15日生，汉族，无职业，住北京市东城区史家胡同20号平房。申请执行人：王忠文（公民身份号码11010119680521401X），男，1968年5月21日生，汉族，无职业，住北京市东城区史家胡同20号平房。委托代理人徐淏，北京首阳律师事务所，律师。被执行人:延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司（统一社会信用代码912301296656869590），住所地黑龙江省延寿县延寿镇五七水库。法定代表人石万春，职务经理。本院依据延寿县人民法院（2018）黑0129民初2324号民事调解书执行王德富、王忠平、王忠文与延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司给付尚未履行的床位预订款及分红款54500元、利息及迟延履行期间债务利息，案件受理费1567元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有存款及车辆。本院已穷尽执行措施，现被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司现确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王德富、王忠平、王忠文，申请执行人王德富、王忠平、王忠文亦不能提供其他线索，于2019年10月16日向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初2324号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十月十七日书记员  赵新宇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2378号原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区望江国际中心3号。负责人：李文斌，该行行长。委托诉讼代理人：吴彧，该行职员。被告：唐可倩，女，1970年7月2日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行（以下简称温州银行钱江小微企业专营支行）为与被告唐可倩金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼，被告唐可倩经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温州银行钱江小微企业专营支行请求法院判令：1.被告唐可倩清偿原告贷款本金100000元、利息950元、复利3.26元（暂计算至2019年4月8日，此后利息按双方签订的903062016个循字00202号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日）；2.被告唐可倩承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。本院经审理查明的案件事实如下：主合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年7月22日，温州银行钱江小微企业专营支行与被告唐可倩签订了编号为903062016个循字00202号的《温州银行循环借款合同》。在该合同约定的最高额贷款和有效期内，借款人可以分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同。2、最高贷款额：100000元。3、循环借款有效期：2016年7月22日至2019年7月22日。4、合同执行利率：月利率5.9375‰。5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率8.90625‰。6、还款方式：到期还本，按日计息，按月结息。7、借款情况：2016年7月28日，被告唐可倩借款100000元，上述借款到期日为2019年7月22日。8、还款情况：2019年2月20日之前的利息已付清，此后仅于2019年3月21日支付复利0.03元。9、欠款情况：暂计算至2019年4月17日，被告唐可倩尚欠借款本金100000元、期内利息1088.54元、复利4.56元（此后至实际履行之日止的逾期利息以未还借款本金及期内利息为基数，按月利率8.90625‰的标准计算）。本院认为，原告温州银行钱江小微企业专营支行与被告唐可倩签订的《温州银行循环借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。温州银行钱江小微企业专营支行已依约履行了放款义务，被告唐可倩未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告唐可倩依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。经计算，被告唐可倩暂计算至2019年4月17日，被告唐可倩尚欠的借款本金100000元、期内利息1088.54元、复利4.56元。被告唐可倩经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐可倩于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行偿还借款本金100000元、期内利息1088.54元、复利4.56元。二、被告唐可倩于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行支付自2019年4月18日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金及期内利息为基数，按月利率8.90625‰的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元以及财产保全申请费1025元，由被告唐可倩承担。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐可倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王意卿二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐洋莉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢442号之二 被执行人郗秀远。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢442号之二裁定书，于2019年10月22日向被执行人郗秀远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郗秀远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郗秀远在中国建设银行账户内存款人民币498840.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙启超 二〇一九年十月二十二日 书记员  齐森山
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28398号之一 申请执行人：张俊丰，男，汉族，1992年7月30日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市华宇双子文化传播有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园5栋A座1417，统一社会信用代码91440300699081130T。 法定代表人：郑湘云。 申请执行人张俊丰与被执行人深圳市华宇双子文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】5758号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18750元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  张若辰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石水英，女，1982年5月25日出生，住所地湖北省黄石大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石水英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石水英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币76,869.33元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：石水英在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计76,869.33元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2019)陕0802执保418号米海春、刘钟钟、榆林双利安顺汽车运输有限公司、孙建文、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司：   申请人米海春与被执申请人刘钟钟、榆林双利安顺汽车运输有限公司、孙建文、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11742-1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人米海春于2019年10月12日向本院申请查封榆林双利安顺汽车运输有限公司名下的陕KD6839、陕K743U挂重型半挂车一辆，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月127日依法查封了榆林双利安顺汽车运输有限公司名下的陕KD6839、陕K743U挂重型半挂车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保418号执行案件保全完毕，于2019年10月18日结案。 二〇一九年十月十八日1
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初972号原告：龙沙区悦达轮胎商行，统一社会信用代码92230202MA1ABD8M47,住所地：齐齐哈尔市龙沙区北疆雅苑23号楼00单元01层07号.经营者：周尚坤，男，1958年4月5日出生，汉族，龙沙区悦达轮胎商行个体业主。诉讼委托代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师，执业证号：12302201210499518。诉讼委托代理人：吴静菁，黑龙江齐齐哈尔市建华中华法律服务所法律工作者，执业证号：30802182108070。被告：刘继存，男，1988年12月12日出生，民族不详，个体司机。原告龙沙区悦达轮胎商行诉被告刘继存买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告龙沙区悦达轮胎商行经营者周尚坤、委托代理人吴菁菁到庭参加诉讼，被告刘继存经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙沙区悦达轮胎商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付货款25370.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营轮胎批发零售，被告于2014年和2015年期间在原告处赊购轮胎，支付部分货款，余欠25370.00元一直未给，被告于2018年4月24日出具欠条一张，为维护原告的合法权益诉至法院。被告刘继存经公告传唤未应诉，未答辩、未举证。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）一份，证明原告主体资格，被告未到庭，放弃质证权利，该证据真实，有效，本院予以认证。2、被告为原告出具的欠条原件一份，证实被告欠原告轮胎款人民币25370.00元，被告未到庭，放弃质证权利，该证据真实，有效，本院予以认证。本案经法庭调查，当事人陈述及举证、证人，本院认定事实如下：经审理查明，被告刘继存从事个体运输。从2014年至2015年被告多次在原告龙沙区悦达轮胎商行赊购轮胎。双方核算后，被告刘继存尚欠原告轮胎款25370.00元，被告刘继存于2018年4月24日出具欠条一张。原告索要，被告未给付，现无法联系上被告，原告诉来本院要求被告给付所欠轮胎款25370.00元。本院认为，被告刘继存在原告处赊购轮胎并拖欠轮胎款的事实有其出具的欠条予以证实，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院对上述事实予以认定。被告拒不给付原告所欠轮胎款的行为有失诚信，依法应承担民事责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘继存于本判决生效后10日内给付原告龙沙区悦达轮胎商行的轮胎款人民币25370.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费434.25元、公告费560.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  任德志审判员  刘立军审判员  马燮阳二〇一九年十月二十九日书记员  时 慧
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1354号申请执行人：宋志有，男，1971年12月16日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：王彩盛，男，1977年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李刚，男，1969年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6074号民事判决书执行宋志有王彩盛、李刚借款合同纠纷一案，申请执行标的1000000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王彩盛、李刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月27日、2019年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王彩盛、李刚工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王彩盛、李刚无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。同时，本院已冻结被执行人李刚银行账户存款共2123.75元，该账户余额仅有2123.75元，又查封了被执行人王彩盛名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年10月16日对被执行人王彩盛、李刚采取限制消费措施，已于2019年10月16日将被执行人王彩盛、李刚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王彩盛、李刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋志有，申请执行人宋志有不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1354号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十六日书记员 ： 孙 琳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4945号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：陈玉佩，男，汉族，1958年9月1日出生，农民，住山东省郓城县。被告：徐长科，男，汉族，1981年3月17日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘瑞田，男，汉族，1965年12月28日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告陈玉佩、徐长科、刘瑞田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告陈玉佩、刘瑞田经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金95,815.99元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告陈玉佩辨称，原告所诉贷款没有经被告陈玉佩的手，让原告程屯信用社的工作人员张太兴使用了，没有交给被告陈玉佩。被告刘瑞田辩称，被告刘瑞田为被告陈玉佩借款担保是事实，被告刘瑞田对该借款如何办理、什么用途均不清楚。原告于2014年向法院起诉过该借款，后又撤回起诉。之后原告从未要求过被告刘瑞田承担保证责任。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、催收公告二份、被告身份证复印件各一份。证明被告陈玉佩于2012年2月11日向原告借款98,000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.7533‰，借款期限到2012年12月2日。被告徐长科、刘瑞田为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为十个月。借款到期后被告陈玉佩未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠95,815.99元，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。另查，徐长科已于2016年7月因病去世。被告陈玉佩没有提交贷款被原告工作人员张太兴使用的相关证据；原告没有提交向被告刘瑞田及时催收担保贷款的证据。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证的证明力予以确认并记录在卷佐证。本院认为，原告郓城农商行与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告陈玉佩没有提交贷款被原告工作人员张太兴使用的证据，应承担还款责任。原告没有提交向被告刘瑞田及时催收贷款的证据，应视为超过担保期限，被告刘瑞田作为担保人的担保责任应予免除。徐长科已因病去世，不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈玉佩于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金95,815.99元及相应利息（以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对被告刘瑞田的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,195元，减半收取1,097元，由被告陈玉佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13116号原告：王金照，男，1987年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王同成，男，1956年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：姜娇娇，女，1994年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵志伟，男，1989年8月5日出生，南京市人，居民，住南京市江宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。原告王金照与被告姜娇娇、赵志伟、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王金照及其委托诉讼代理人王同成、被告姜娇娇、被告平安保险公司委托诉讼代理人蔡小建到庭参加诉讼，被告赵志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：1.由被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计16554.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月21日18时22分，被告姜娇娇驾驶登记所有人为被告赵志伟的苏Ａ×××××小型轿车，沿沭阳县胡集镇祁圩路由南向北行驶至胡东路交叉路口左转弯时，与沿胡东路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经公安机关认定，被告姜娇娇负此次事故的全部责任，原告无责任。苏Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车强制保险和商业保险。事故发生后，原告即被送入沭阳胡集医院住院治疗，因此所产生的相关费用及损失被告至今没有赔偿。原告为维护其合法权益，特具此状，请求依法支持原告诉讼请求。二、被告姜娇娇辩称，误工费过多，不需要产生护理费，诉讼费不承担，我多次找原告协调，原告一直拒绝，不是我导致诉讼。电动车损失过多。对发生事故及责任认定无异议。买了平安保险公司保险，第三者责任险100万元。被告平安保险公司辩称，投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，发生事故及责任认定由法院认定，损失由法庭认定。三、事故情况：2019年7月21日18时22分，被告姜娇娇驾驶登记所有人为被告赵志伟的苏Ａ×××××小型轿车，沿沭阳县胡集镇祁圩路由南向北行驶至与胡东路交叉路口处左转弯时，与沿胡东路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。该起交通事故经交警部门处理，认定被告姜娇娇承担该起事故的全部责任，原告无责任。四、受害人治疗情况：事故发生后，原告至沭阳胡集医院治疗（住院期间2019年7月21日至2019年8月5日），产生住院医疗费4739.06元、门诊费390元。入院及出院诊断均为：右膝部软组织擦挫伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.建议休息两周。2.不适随诊。五、被告姜娇娇驾驶的车辆及投保情况：事故发生时，苏Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。六、其他需说明的事项：1.关于原告误工费计算标准问题，原告向本院提交了其在事故发生前的工资表，能够证明其工资收入情况（月工资6000元），对其误工收入本院认定按每日200元计算。2.原告主张车损2400元，但仅提供车行的收据予以证实，无其他证据佐证，被告仅认可800元，对此本院认定车损为800元。七、就原告的诉讼请求，本院认为本案应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费5129.06元，有医疗费发票、入院记录、出院记录，费用清单等证据在卷佐证；2、误工费5800元，按每日200元计算；3、交通费150、护理费1800元有事实和法律依据，本院予以支持；4、住院伙食补助费按住院期间每日18元计算，为270元；5、车损800元；本案中，对支持赔偿原告以上各项损失共计13949.06元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金照各项损失共计13949.06元；二、驳回原告王金照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预缴200元），由被告姜娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  汤正二〇一九年十月十六日书记员  祁磊附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1266号申请执行人罗诗文，男，汉族，1994年12月23日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人湖北大唐至尊网络技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1栋21层06号。法定代表人邱宝康。罗诗文与湖北大唐至尊网络技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）鄂01民初1499号民事判决已发生法律效力，判决湖北大唐至尊网络技术有限公司向罗诗文返还技术开发费人民币22000元、支付违约金人民币17940元，并承担案件受理费人民币2045元。权利人罗诗文于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院经两次查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产、有价证券等财产，并已将查询情况告知申请执行人。三、本院到被执行人住所地进行实地调查，发现被执行人已搬离，即在现场张贴传票，被执行人未到本院接受调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初1499号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民初1499号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十五日书记员  李 琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11527号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：谢文伟，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与被告谢文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告谢文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢文伟立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司借款本金245477.94元及暂计至2019年6月27日止的利息12428.63元、罚息612.95元、复利575.83元，共计259095.35元；2.被告谢文伟向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告谢文伟向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失21427元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告谢文伟承担。事实和理由：2017年6月19日，谢文伟（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：华润银行向谢文伟提供授信额度约定：原告向被告提供授信额度叁拾万元整，额度期限从2017年6月19日起至2023年6月19日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为低供贷-等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2017年6月20日，华润银行向谢文伟发放贷款叁拾万元整，贷款起止日期自2017年6月20日至2020年6月20日,用途为其他。贷款期限内，谢文伟多次逾期。截至2019年6月27日，谢文伟已逾期118天，拖欠本金13272.37元、利息12428.63元、罚息612.95元、复利575.83元。谢文伟迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。谢文伟未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用贷款授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权已实际支付的律师费为700元。本院认为，谢文伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向谢文伟发放了贷款，谢文伟未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求谢文伟偿还尚欠的借款本金245477.94元，暂计至2019年6月27日的利息12428.63元、罚息612.95元、复利575.83元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还本金245477.94元为基数，复利以未还利息12428.63元为基数，均按年利率23.25%［15.5%×（1+50%）］计算，但考虑到在不断累计中罚息和复利往往会超过借款人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，故罚息、复利总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。此外，案涉罚息的计收已包含了利息部分，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年6月28日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由谢文伟来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，故对其请求的律师费超出700元的部分，本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金245477.94元及支付暂计至2019年6月27日的利息12428.63元、罚息612.95元、复利575.83元，合计259095.35元；二、被告谢文伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金245477.94元为基数，复利以未还利息12428.63元为基数，均按年利率23.25%计算，但罚息、复利总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；三、被告谢文伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，由原告珠海华润银行股份有限公司负担311元，被告谢文伟负担5197元；案件申请费1922.61元，由被告谢文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十一日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之八申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxx6账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3516号原告：都匀市宏亭物业服务有限责任公司。被告：黄明帝，男性，壮族，住都匀市。本院在审理都匀市宏亭物业服务有限责任公司与黄明帝物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年十月十九日书记员  廖文婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4314号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人：胡蓓，该行行长。 被执行人蒲建军，男，1978年4月18日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行蒲建军信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：应归还申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支本金4912.99元及利息、滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费112元、执行费67元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4248号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈德元
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3581号原告：吴莉芳，女，1979年12月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：林州市清华科技制椅有限责任公司，住所地河南省林州市西环路南段（沙厂对面）。法定代表人：李建林，该公司经理。原告吴莉芳与被告林州市清华科技制椅有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴莉芳的委托诉讼代理人杨保生到庭参加了诉讼，被告林州市清华科技制椅有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莉芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付借原告的借款20000元及利息3900元(利息按月息1.5分,即月息1万元本金利息为150元,计算至债务全部清偿之日止.现从2018年1月1日起暂计算至2019年1月31日止,利息为3900元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告向原告借款30000元，约定利息为月息1.5分，即月息每一万元利息为150元，借期为一年。起诉前原告要求被告偿还借款本息，被告分文未给，特提起诉讼。被告林州市清华科技制椅有限责任公司未到庭,未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未答辩，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的借据一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林州市清华科技制椅有限责任公司从原告吴莉芳处借款30000元，被告于2018年1月1日为原告出具了借条,约定利息按月息1.5分计算,借款期限为1年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款及支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林州市清华科技制椅有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴莉芳借款30000元及利息（自2018年1月1日起至履行完毕之日止，按月息1.5分计算）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告林州市清华科技制椅有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  余广义人民陪审员  索晓云二〇一九年十月二十日书 记 员  高晓晖
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执493号申请执行人:中航信托股份有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人姚江涛。委托代理人董秦，四川瀛领禾石律师事务所律师。委托代理人刘昊鹏，四川瀛领禾石律师事务所律师。被执行人汤闻,女。经查，申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人汤闻于2019年03月06日签订《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》，约定借款人民币43万元，借款期限12个月，并以其位于成都市武侯区武科东二路X号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人汤闻公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字第50210、50211号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1245号《执行证书》，向本院提交的申请执行书，于2019年10月28依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人汤闻向申请执行人中航信托股份有限公司支付欠款人民币463327.66元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人汤闻的银行存款；扣留、提取被执行人汤闻应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人汤闻应当履行义务部分的财产。额度为人民币470177.66元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年十月三十一日书记员 易亚丽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1719号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人全洪锦，男，1980年10月12日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，客车司机，户籍所在地贵州省三穗县。曾因犯开设赌场罪，于2014年8月15日被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11775号起诉书指控被告人全洪锦犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人全洪锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日9时许，被告人全洪锦在瑞安市瑞祥汽车站停车场门口，因琐事与被害人李某发生口角进而斗殴，期间被告人全洪锦用拳头殴打被害人李某头部、左某。经伤势鉴定，被害人李某主要损伤为胸部左侧第8-10肋骨骨折，并致血气胸（肺萎陷小于30%），其损伤程度构成轻伤二级。 2019年9月27日，被告人全洪锦投案自首；已与被害人李某达成和解，并取得李某谅解。 公诉机关认为，被告人全洪锦的行为已构成故意伤害罪，具有自首、取得被害人谅解等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人全洪锦拘役四个月至拘役六个月。 被告人全洪锦已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人全洪锦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全洪锦能自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人全洪锦犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十月十七日 （代）书记员  朱晓敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5835号上诉人（原审原告）：荣昌区峰高街道唐家冲润滑油销售点，住所地重庆市荣昌区峰高街道唐家冲2组，统一社会信用代码92500226MA5UPCOX2N。经营者：肖仁荣，男，汉族，1957年9月4日生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）:重庆美高科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号11幢2单元2-2号，统一社会信用代码91500107765913290K。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：张文学，男，汉族，1984年10月11日生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周怡，女，汉族，1973年2月22日生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。上诉人荣昌区峰高街道唐家冲润滑油销售点（以下简称唐家冲售油点）因与被上诉人重庆美高科技有限公司（以下简称美高公司）合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019）渝0107民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐家冲售油点经营者肖仁荣、被上诉人美高公司的委托诉讼代理人张文学、周怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐家冲售油点上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人美高公司承担。事实与理由：合同第五条第二款约定，提交正式的评价报告前付清余款。安全现状评价报告安全才是本合同的最终目的，安全了才算是正式的评价报告，不安全就说不上正式的报告。收了5000元就应该提交正式合格的评价报告。被上诉人美高公司辩称：对方要求我们退还5000元的原因是说我们没有提供报告，与事实不符，我们提供了相应的安全评估报告，只是结论是不满足安全标准的结论。对方要求我们出具满足安全标准的结论报告，但是对方确实不满足安全要求，所以不能出具符合安全标准的报告。唐家冲售油点向一审法院提出诉讼请求：1.退还5000元安全评价费；2.判令美高公司承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：唐家冲售油点由荣昌区峰高街道唐家冲加油点更名而来。2016年10月10日，荣昌区峰高街道唐家冲加油点（甲方）与美高公司（乙方）签订了《安全评价技术服务合同》，约定：1.乙方根据现场调查和收集资料，采用科学、合理的评价方法，综合被评价项目存在的危险有害因素，确定被评价项目的风险等级，提出科学、合理、具有针对性和可操作性的措施和建议，按照有关法律、法规、标准要求出具《安全评价报告》。2.具体评价范围及内容以甲方出具的《委托及承诺书》为准。3.甲方应自本合同生效后，及时向乙方提供安全评价相关资料（资料为复印件者必须加盖甲方公章）；乙方在安全评价过程中需要甲方补充评价资料的，甲方应及时补充；乙方在完成现场评价资料收集后的约定期限20日内向甲方提交《安全评价报告》。4.本项目服务收费5000元；支付方式采取分期支付，在合同签订之日起3日内首付3000元，提交正式的评价报告前付清余款。5.乙方向甲方出具安全评价报告一式三份，评价报告只对被评价项目当时的安全条件和安全状况及甲方所提交的资料作真实、客观反映；甲方及其他第三方因使用评价报告不当造成的后果，乙方不承担任何责任。6.甲方未能按本协议约定向乙方支付评价服务费的，每延期一天，按合同额的3‰向乙方支付违约金；乙方未能按本协议约定时间向甲方交付报告的，每延期一天，按合同额的3‰向甲方支付违约金。上述合同签订后，同日唐家冲售油点向美高公司支付了5000元安全现状评价费，刘英军以美高公司的名义向唐家冲售油点出具了收据。2016年10月，美高公司出具了《荣昌区峰高街道唐家冲加油点安全现状评价报告》，该报告载明安全评价结论为：唐家冲加油点存在的危险有害因素主要为火灾、爆炸，其现有的设备设施存在较多安全隐患，利用现有资源不能满足安全生产的需要，加油点应根据评价组提出的问题进行相应的整改，整改完成后其安全生产条件方可满足安全生产的需要。一审中，唐家冲售油点陈述，美高公司属于欺诈，美高公司让唐家冲售油点进行整改，但唐家冲售油点整改后美高公司未出具合格的安全现状评价报告。美高公司出具的是结论是不合格的安全现状评价正式报告，因此美高公司不应当收费。美高公司收取了费用就应当出具安全正式报告，现没有出具正式报告，就应当退还5000元费用。一审法院认为，《安全评价技术服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应当受到保护。荣昌区峰高街道唐家冲加油点现变更为唐家冲售油点，故唐家冲售油点与美高公司系该合同的相对方。《安全评价技术服务合同》签订后，美高公司在现场勘查之后出具了《唐家冲加油点安全现状评价报告》，美高公司完成了《安全评价技术服务合同》中约定的美高公司的义务。对于唐家冲售油点称美高公司存在欺诈，且称美高公司应当出具结论是合格的安全现状评价正式报告，否则不应当收取费用问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此唐家冲售油点应当举示证据证明其上述陈述。《安全评价技术服务合同》中约定，收取费用是在美高公司提交正式的评价报告前付清，并未有出具结论是不合格的评价报告不收取费用的约定。而且《安全评价技术服务合同》中约定评价报告只对被评价项目当时的安全条件和安全状况及唐家冲售油点所提交的资料作真实、客观的反映，并没有约定美高公司必须出具合格的评价报告。另外，《安全评价技术服务合同》中也未约定在美高公司就美高公司提出的问题进行整改后，美高公司必须出具合格的评价报告。因此，唐家冲售油点的诉称意见，不予采信。判决：驳回唐家冲售油点的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为25元，由唐家冲售油点负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：案涉5000元服务费是否应当退还。《安全评价技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。审理中，唐家冲售油点认为，美高公司让唐家冲售油点进行整改，但唐家冲售油点整改后美高公司未出具合格的安全现状评价报告，构成欺诈。美高公司收取了费用就应当出具安全正式报告，但其出具的是结论是不合格的安全现状评价正式报告，因此美高公司不应当收费。本院认为，根据双方合同约定，评价报告只对被评价项目当时的安全条件和安全状况及甲方所提交的资料作真实、客观反映，并未约定美高公司必须为唐家冲售油点出具结论为可以满足安全生产的评价报告。现美高公司经过现场勘查，依照国家相关规定出具的结论为不能满足安全生产的报告，是唐家冲售油点的真实现状的反映。美高公司作为专业的安全评价机构不能也不应该不顾现状违规出具合格的评价报告。现该公司已经根据现状出具了书面报告，已经履行了双方合同约定的义务，故应当收取服务费5000元。唐家冲售油点虽认为美高公司构成欺诈，但并无充分的证据证明，现美高公司已经履行了合同义务，且《安全评价技术服务合同》并未被撤销，故唐家冲售油点无权要求美高公司退还服务费。综上所述，唐家冲售油点的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由荣昌区峰高街道唐家冲润滑油销售点负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 吴宝山审 判 员 章若微二〇一九年十月二十八日法官助理 陈黎黎书 记 员 王科文
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2559号原告：杨典星，男，1965年8月10日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：渑池县天池镇水泉洼村村民委员会。住所地：渑池县天池镇水泉洼村。法定代表人：艾保安，该村民委员会主任。原告杨典星与被告渑池县天池镇水泉洼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨典星及其委托诉讼代理人吕子怀到庭参加了诉讼，被告渑池县天池镇水泉洼村村民委员会经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨典星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告下欠的工程款9700元及利息（利息按年利率6%计算，自2008年1月1日至款项全部付清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，原告接受渑池县天池镇水泉洼村村民委员会的委托，承包了该村村村通公路工程。2007年工程完工后，被告仍欠9700元未支付。原告多次催要，被告遂于2008年向原告出具欠条一份。后因该欠条破损，被告于2018年3月向原告补签了欠条一份，载明被告仍下欠原告修路款9700元。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付，故此成讼。原告杨典星向法庭提交的证据是欠条一份。被告渑池县天池镇水泉洼村村民委员会没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：被告渑池县天池镇水泉洼村村民委员会因欠原告杨典星修路款，于2018年3月向原告出具欠条一份，欠条载明：水泉洼村2007年修路欠杨典星款玖仟柒佰圆整。后原告多次催要，被告一直没有清偿。现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告渑池县天池镇水泉洼村村民委员会欠原告杨典星修路款9700元，有欠条为证。现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在出具欠款时没有约定还款期限，亦没有约定利息，现原告要求被告支付利息本院不予支持。被告渑池县天池镇水泉洼村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渑池县天池镇水泉洼村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨典星9700元；二、驳回原告杨典星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渑池县天池镇水泉洼村村民委员会负担。本判决为终审判决。本判决送达后生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年十月二十九日书记员  陈 静
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3473号原告：广州市凤萌物业管理有限公司，住所地：广州市从化城郊街镇北路五巷4号，统一社会信用代码：914401847418878171。法定代表人：徐杰平。委托诉讼代理人：钟浩锋，男，汉族,1980年7月3日出生，身份证住址：广东省从化区，该公司员工。被告:唐文明，男，汉族，1976年9月11日出生，住，委托诉讼代理人：郭丽宜，女，汉族，1979年3月20日出生，住广东省从化区，系被告妻子。原告广州市凤萌物业管理有限公司与被告唐文明物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后,依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，案件审理期间，本院认为本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序审理。原告广州市凤萌物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟浩锋及被告的委托诉讼代理人郭丽宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市凤萌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2015年3月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2558.91元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是从化荔景园小区景园北路5号402房的业主，房屋面积为124.73㎡。原告自2015年受聘于从化市荔景园业主委员会以来，为贵小区提供了物业服务（治安秩序、公共设施、设备养护、环境绿化及卫生维护等），为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年3月1日至2016年10月31日拖欠物业管理费，共计人民币2558.91元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理会。现根据原告与荔景园业主委员会签订的《物业服务合同》规定及《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的全部诉请。庭审过程中，原告明确其诉讼请求中的物业管理费具体包括：物业费2494.60元、水费8.48元、水损0.64元和路灯电费公摊55.19元。被告辩称：一、原告提交的业主欠费清单与广东解法律师事务所发出的催缴物业费律师函上标注的欠费时间、欠费金额均不一致，且该催缴物业费律师函是发给涉案房屋前业主廖焕相的，被告一直没有收到催缴函；二、拍卖公司发布的拍卖标的情况说明第5条只说明该标的物拖欠的物业费、水电费等有关费用所产生的风险由买受人承担。被告认为拍卖公司提到的上述费用所产生的风险由买受人承担中的“风险”只是一种提醒，并没有明确说明上述“费用”由买受人承担；三、根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告方已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求；四、被告认为前业主拖欠的物业管理费是由于前业主和原告方之间的物业服务合同产生的，在法律关系上并没有涉及到后来的业主，所以新业主没有义务支付该部分物业费，房子的转移不意味着债务的转移，因此前业主拖欠的物业费，被告作为新业主无义务偿还；五、被告是在2017年才通过拍卖得到涉案房屋，原告起诉期间被告并没有居住在涉案房屋，不应当承担2015年3月至2016年10月期间的物业费等费用。经审理查明：2015年2月14日，被告（乙方）与从化市荔景园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对从化市荔景园小区实行物业管理服务。合同第一条物业基本情况约定：“座落位置：从化市街口镇青云路，其中：1、电梯公寓3幢298户；2、小高层25幢335户；3、别墅100户；4、会所3986平方米；5、幼儿园2385平方米；6、铺位1436.2平方米；7、固定车位（已售）262个；8、临时停车位130个。”第三条合同期限约定：“本合同期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。”合同第四条和第五条约定了双方的权利义务。第六条管理目标约定：“…8.水损费用分摊方法：按每户业主用水量的19%作为公共水损均摊，其余水损费用，由我公司支付。…”第七条管理服务费用约定：“1.本物业的管理服务以及占用公共场地收费暂定按下列标准执行：（1）电梯公寓：1.3元/月平方米；（2）小高层：1.00元/月平方米；（3）别墅：1.65元/月平方米；（4）会所：1.5元/月平方米；（5）幼儿园：1.5元/月平方米；（6）铺位：1.5元/月平方米；（7）固定车位（已售）管理费：20元/月/个；（8）月保（露天车位）：200元/月/个、月保（有棚固定车位）：350元/月/个。”此外，合同还约定了管理事项、管理目标、违约责任等。2016年10月27日，被告唐文明与广东万丰拍卖行有限公司签订拍卖成交确认书。拍卖成交确认书第五条约定：“…5.标的物可能存在被人居住、占用或使用、租赁关系和抵押关系等情况、拖欠物业管理服务费、水电分摊费和管道燃气费等有关费用，竞买人如要竞买，应当考虑因上述情况及费用所产生的风险，因上述情况及费用而产生的风险由竞买人自行承担。如有未尽事宜按法律的有关规定处理。…”2016年11月8日,广州市从化区人民法院作出（2015）穗从法执字第3123号之一执行裁定书以及（2015）穗从法执字第3123号之一协助执行通知书，裁定从化街口青云路荔景园景园东路5号402房（芳馨庭402房）归唐文明所有。2016年11月24日，被告唐文明办理不动产过户登记取得涉案房屋即从化街口青云路荔景园景园东路5号402房（芳馨庭402房）的所有权。2016年11月22日，原告向涉案房屋即从化街口青云路荔景园景园东路5号402房（芳馨庭402房）的业主廖焕相发出催缴物业费律师函，要求其支付2015年3月至2016年9月期间拖欠的物业服务费用2431.40元。2017年12月19日，原告向涉案房屋芳馨庭402房的业主发出告知书，要求涉案房屋业主支付拖欠的物业费、水费、水损、路灯电费公摊合计2558.91元。本院认为，首先，原告主张物业服务管理费的期间为2015年3月至2016年10月，而被告是在2016年11月24日才通过拍卖的方式取得涉案房屋的所有权，即原告在2015年3月至2016年10月期间没有为被告提供任何实质的物业服务，因此原被告之间不存在合法有效的物业服务关系。其次，拍卖成交确认书第五条仅是在拍卖行与被告之间就拍卖房屋可能存在的风险负担作约定，旨在提醒受让人即本案被告拍卖房屋可能存在的权利瑕疵由被告承担，但不意味着被告必须承担拍卖房屋所拖欠的物业管理服务费等相关费用。而在涉案房屋发生拖欠物业管理服务费的事实后，原告未曾以任何方式告知被告涉案房屋存在拖欠物业管理服务费的事实，被告对此毫不知情，假如认为原告作为拍卖成交确认书当事人以外的第三方，有权根据拍卖成交确认书向被告主张物业管理服务费，无疑是增设了被告的义务。故对于原告要求被告支付拖欠的2015年3月至2016年10月期间的物业管理服务费2558.91元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条之规定，判决如下:驳回原告广州市凤萌物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告广州市凤萌物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇一九年十月十日法官助理吴景峰书记员龙艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24261号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司经理。原告贾伟与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告贾伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾伟撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保673号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：唐勇兵，男，1978年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐勇兵在金融机构的存款25000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐勇兵在金融机构的存款25000元，期限为1年。 案件申请费270元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 雷诗婕
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125财保99号解除保全申请人：方安国，男，1982年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。解除保全申请人：汤亚，女，1984年7月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：方安国，男，1982年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系汤亚之夫。代理权限为：代为签署相关法律文书、代为承诺放弃请求、进行和解及处理其他与案件有关的事宜等特别授权代理。被申请人：聂庆舟，男，1962年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请人方安国、汤亚与被申请人聂庆舟非诉财产保全一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鄂1125财保76号民事裁定书，已依法冻结被申请人聂庆舟享有的“房屋征收补偿款”531251.00元（指定账户开户行：武汉农村商业银行，户名：胡小容，账号：62×××72）。2019年9月11日解除申请人方安国、汤亚以被申请人聂庆舟已履行义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人方安国、汤亚的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）鄂1125财保76号民事裁定书对被申请人聂庆舟享有的“房屋征收补偿款”531251.00元（指定账户开户行：武汉农村商业银行，户名：胡小容，账号：62×××72）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 : 熊 哲二〇一九年十月十一日书记员 ：彭婉姗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4332号申请执行人：博罗承创精密工业有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇上南工业区。法定代表人：陈建华。委托代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。委托代理人：谭静洁，福建力华律师事务所实习律师。被执行人：东莞市恩瑞精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路198号。法定代表人：潘涛。委托代理人：胡国良，深圳市中原力和专利商标事务所律师。关于申请执行人博罗承创精密工业有限公司申请执行被执行人东莞市恩瑞精密电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷案，广州知识产权法院（2017）粤73民初1264号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月31日立案强制执行，立案标的：50000元。本院在执行过程中查明，涉案的专利已经由国家知识产权局于2018年10月31日宣告全部无效。本院认为，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定：宣告无效的专利权视为自始即不存在。故本案的执行事项已经不存在，应终结执行，所扣划的执行款予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对广州知识产权法院（2017）粤73民初1264号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年十月二十四日书记员  陈淑宽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5046号原告：荣卫伟，男，1975年7月13日出生，汉族，住保定市蠡县维明东路民立区。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。被告：郭广泉，男，1982年7月6日出生，汉族，住蠡县。被告：荣伟青，女，1984年3月1日出生，汉族，住保定市蠡县维明东路民立区。原告荣卫伟与被告郭广泉、荣伟青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣卫伟的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。被告郭广泉、荣伟青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣卫伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金500万元及利息（利息自2019年4月18日起按月息3%给计算至本金给付完毕日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年4月18日、2019年5月31日、2019年6月27日向原告处借款100万元、200万元、200万元，共计500万元，约定月利息3%，同时约定2019年7月26日前还清本息。原告多次要求被告清偿借款本息，被告未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭广泉、荣伟青在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。2019年4月18日，双方签订编号为借-190418的《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2019年4月18日至2019年5月17日，日利率1‰。同日，原告委托荣伟龙向被告转款97万元。2019年5月31日，双方签订编号为借-190531的《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2019年5月31日至2019年6月29日，日利率1‰。同日，原告委托荣伟龙向被告转款200万元。2019年6月27日，双方签订编号为借-190627的《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2019年6月27日至2019年7月16日，日利率1.5‰。同日，原告委托荣伟龙向被告转款194万元。双方约定的借款到期后，被告未归还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。原告与被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，除约定的利息过高，并不违反相关法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告已按约定向被告郭广泉、荣伟青支付借款，被告也应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。关于借款本金，原告实际向被告出借491万元，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告应按照月利率2%支付利息，自借款之日至被告还清全部借款为止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告郭广泉、荣伟青于本判决生效之日起七日内偿还原告荣卫伟借款本金491万元及利息（利息按照月利率2%，2019年4月18日至2019年5月31日期间以97万元为基数计算；2019年6月1日至2019年6月29日以297万元为基数计算；自2019年6月30日至还清款日止以491万元为基数计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元减半收取计23400元，由原告荣卫伟负担421元，由被告郭广泉、荣伟青负担22979元。保全费5000元，由被告郭广泉、荣伟青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十月十七日书记员  谷晓旋
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2015号原告：李秀齐，女，汉族，1971年6月6日出生，住山东省宁津县城区。被告：张建，男，汉族，1984年4月17日出生，住山东省宁津县。被告：孙爱菊，女，汉族，1984年4月9日出生，住山东省宁津县城区。原告李秀齐诉被告张建、孙爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李秀齐于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀齐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀齐撤诉。案件受理费3972元，减半收取计1986元，保全费1520元，共计3506元，由原告李秀齐负担。审判员  丁华生二〇一九年十月九日书记员  王文婧
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执898号王业超：马骏：本院立案执行的申请执行人王业超申请执行被执行人马骏借款合同纠纷一案中，被执行人马骏于2019年10月10日向申请人王业超直接支付现金21795元并向我院缴纳执行费205元，申请人向我院书面申请结案，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执898号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1840号 原告：潘若琳，女，1989年10月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄雨莹（曾用名黄莹），女，1989年8月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告潘若琳与被告黄雨莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘若琳、被告黄雨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘若琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金514208元及利息113486.4元（第一笔借款利息以150000元为基数，自2018年3月30日起至2019年4月21日止，按24%年利率计算；第二笔借款利息以69208元为基数，从2018年6月3日起至2019年4月21日止，按24%年利率计算；第三笔借款利息以90000元为基数，从2018年7月26日起至2019年4月21日止，按24%年利率计算；第四笔借款利息以140000元为基数，从2018年8月1日起至2019年4月21日止，按24%年利率计算；第五笔借款利息以45000元为基数，从2018年8月5日起至2019年4月21日止，按24%年利率计算；第六笔借款利息以20000元为基数，从2018年8月6日起至2019年4月21日止，按24%年利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一笔借款于2018年3月30日，被告向原告借款150000元，约定借款期限从2018年3月30日起至2019年3月29日止；第二笔借款于2018年6月3日，被告向原告借款69208元，借款原由：用于还款被告的朋友林蕾两张信用卡，借款期限从2018年6月3日起至2019年1月4日止；第三笔借款于2018年7月26日，被告以生意资金周转为由，向原告借款90000元，约定期限从2018年7月26日起至2018年12月26日止；第四笔借款于2018年8月1日，被告以生意资金周转为由，向原告借款140000元，约定借款期限从2018年8月1日起至2018年12月1日止；第五笔借款于2018年8月5日，被告以生意资金周转需要为由向原告借款45000元，约定借款期限从2018年8月5日起至2018年12月5日止；第六笔借款于2018年8月6日，被告以生意资金周转需要为由，向原告借款20000元，约定借款期限从2018年8月6日起至2018年12月6日止。以上六笔借款按24%年利率计算。现借款期限已届满，被告未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告黄雨莹述称，其对原告的诉讼请求、事实与理由都没有异议，认可收到了原告给的本金及利息的计算方式，但是陆陆续续还过部分，曾通过支付宝向原告转账共计14460元，通过微信向原告转账共计8562元，当时没有说还的是本金还是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的支付宝、微信转账记录，原告认可收到该款，但认为是双方其他经济往来却未提供充分证据证实，故本院对被告提交的该组证据予以确认。 本院经审理认定事实如下，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。另，被告分别于2018年10月11日、2018年10月21日、2018年10月24日、2018年11月11日、2018年11月18日、2018年11月22日、2018年12月2日、2018年12月4日通过支付宝向原告转账1500元、2500元、3000元、600元、3000元、2000元、1230元、630元，共计14460元。被告分别于2018年10月24日、2018年11月2日、2018年11月9日、2018年12月10日、2019年1月2日通过微信向原告转账500元、4000元、2000元、1062元、1000元，共计8562元。上述支付宝及微信转账共计23022元。 本院认为：债务应当清偿，被告应偿付原告借款本金514208元。被告主张曾通过支付宝及微信向原告转账共计23022元，原告认可收到该23022元，但认为之前其有帮被告代还信用卡，被告转账的23022元是还的信用卡，却未提供充分证据证明，本院对原告的意见不予采纳。关于利息部分，被告认可原告利息的计算方式，本院予以确认，但被告已向原告支付23022元，因双方未明确该笔还款为本金还是利息，故视为偿还利息，利息部分还应扣除被告已向原告支付的23022元。利息应计算为：113486.4元－23022元＝90464.4元。 综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄雨莹支付原告潘若琳借款本金514208元； 二、被告黄雨莹支付原告潘若琳利息90464.4元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10077元，由被告黄雨莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十月九日 书 记 员  马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。