河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2309号上诉人（原审被告）：李志远，男，1971年5月3日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李曙麟，男，1990年4月1日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。原审被告：王翠菊，女，1971年2月4号出生，汉族，住址濮阳市华龙区。上诉人李志远因与被上诉人李曙麟，原审被告王翠菊民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志远的委托诉讼代理人姚庆伟，被上诉人李曙麟，原审被告王翠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志远上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人李志远偿还被上诉人李曙麟借款本金86000元及利息或发回重审。事实与理由：1一审法院适用法律错误，借条约定利息为月息40%，严重违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效条款，应视为没有约定利息。退一步，即使认定为有利息，也应当按照被上诉人李曙麟在一审中诉求的月利率2%计息，不应按月息3分计息。2、上诉人李志远分别于2013年6月25日、7月24日、8月25日向被上诉人李曙麟指定的收款人程景霞各转账24000元，共计72000元，一审没有查明该事实。3、2013年12月4日上诉人李志远向被上诉人李曙麟转账300000元，而非一审认定的12月10日。2014年4月4日偿还被上诉人李曙麟19万元。被上诉人李曙麟辩称，本案中双方约定的月利率是4%，折算成年利率是48%，根据民间借贷司法解释第二十六条的规定，已支付的超过年利率24%，不超过年利率36%的部分属于自然债务，出借人可不用返还，但对于后续未支付的利息只能按不超过年利率24%的标准计算。一审法院对于超过年利率36%的部分予以抵扣本金，并无不当。请求二审法院维持原判。原审被告王翠菊述称，收到借款本金57.6万元，当时约定利息是4分，还了一个30万元，一个19万元，一个4.8万元，共偿还53.8万元，下欠本金3万多，但现在家庭困难，确实无力偿还被上诉人李曙麟。李曙麟向一审法院起诉请求：请求判令被告李志远、王翠菊偿还本金267440元及利息（自2014年4月5日计算至付清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2013年5月25日，被告李志远、王翠菊向原告出具借据一份，内容为“今借到李曙麟人民币（大写）：（陆拾万元整），期限5个月，即2013年5月25日至2013年10月25日，月利率千分之40%，每月预付一次利息，保证按时归还本息。本借款由防腐提供第三方连带责任保证，承担同等还款责任。原告称实际交付给被告李志远的借款数额为576000元，被告李志远于2013年12月10日还款300000元，于2014年4月4日还款190000元。因二被告未能及时偿还借款，故原告诉至法院。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提交的借据、转款凭证及在庭审中的陈述，被告李志远、王翠菊向原告借款本金为576000元，被告李志远、王翠菊应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款本金为576000元，按照月利率3%计算利息，每月利息为17280元，截止至2013年12月利息应为120960元，截止到2013年12月10日，被告李志远共支付原告300000元，超出的179040元折抵本金后本金为396960元。借款本金为396960元，按照月利率3%计算利息，每月利息为11908元，截止至2014年4月利息应为47632元，截止到2014年4月4日，被告李志远共支付原告190000元，超出的142368元折抵本金后本金为254592元。原告请求自2014年4月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，法院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志远、王翠菊经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李志远、王翠菊于判决生效后10日内向原告李曙麟偿还借款本金254592元及利息（自2014年4月5日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）。二、驳回原告李曙麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2735元，由被告李志远、王翠菊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李志远提交证据1、2013年6月25日存款凭证一份，证明2013年6月25日上诉人李志远存到程景霞账户2.4万元，偿还的是利息。上诉人李志远还于2013年7月24日、8月25号各转账给程景霞2.4万元，都是偿还利息，但这两笔转账没有证据，上述共计7.2万元，应从本息中做相应扣除。证据2、2013年12月4日转账凭证一份，证明上诉人李志远于2013年12月4日通过案外人李波账户偿还被上诉人李曙麟30万元，而非一审时被上诉人李曙麟主张的2013年12月10日。被上诉人李曙麟质证称，6月25日的2.4万元、7月24日的2.4万元，8月25日的2.4万元均已收到。对30万元的还款时间是2013年12月4日无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李志远于2013年6月25日、2013年7月24日、2013年8月25日三次通过案外人程景霞的账户偿还被上诉人李曙麟款项，每次2.4万元。2013年12月4日上诉人李志远通过案外人李波的账户偿还被上诉人李曙麟30万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中上诉人李志远提交的新证据及被上诉人李曙麟的自认能够证明上诉人李志远于2013年6月25日偿还被上诉人李曙麟2.4万元，2013年7月24日偿还被上诉人李曙麟2.4万元，2013年8月25日偿还被上诉人李曙麟2.4万元，2013年12月4日偿还被上诉人李曙麟30万元，2014年4月4日偿还被上诉人李曙麟19万元。双方当事人对于以上事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：一、双方约定的利息应如何计算问题；二、上诉人李志远已支付的超过年利率24%的部分如何抵扣问题；三、上诉人李志远应偿还的本金利息数额。关于焦点一：双方在借据中约定月利率4%，折算成年利率为48%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述规定，上诉人李志远未付的利息，应当按照年利率24%予以计算。上诉人李志远主张约定的利率超过了年利率24%视为未约定利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二：对于上诉人李志远已经支付的利息部分，上诉人李志远主张已付的利息超过年利率24%的部分，应予以返还抵扣本金，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，对于上诉人李志远已付的超过年利率36%的部分，被上诉人李曙麟应予以返还或抵扣本金。对于上诉人李志远已付年利率24%至年利率36%的部分，上诉人李志远也要求予以返还或抵扣本金，不符合上述法律规定，本院不予支持。关于焦点三：通过对焦点一、二的分析，上诉人李志远未付部分的利息按照年利率24%计算，上诉人李志远已付部分的利息超过年利率36%的部分应予以返还。本案借款本金为576000元，截止2013年6月25日上诉人李志远支付被上诉人李曙麟24000元，已付利息超过年利率36%的部分为6720元，该部分折抵本金后本金为569280元。下余借款本金569280元，截止2013年7月24日上诉人李志远支付被上诉人李曙麟24000元，已付利息超过年利率36%的部分为6921.6元，该部分折抵本金后本金为562358.4元。下余借款本金562358.4元，截止2013年8月25日上诉人李志远支付被上诉人李曙麟24000元，已付利息超过年利率36%的部分为7129.248元，该部分折抵本金后本金为555229.152元。下余借款本金555229.152元，截止2013年12月4日上诉人李志远支付被上诉人李曙麟300000元，已付利息超过年利率36%的部分为247808.4597元（300000-16656.87456×3-16656.87456÷30×4），该部分折抵本金后本金为307420.692元。下余借款本金307420.692元，截止2014年4月4日上诉人李志远支付被上诉人李曙麟190000元，已付利息超过年利率36%的部分为153109.52元（190000-9222.62×4），该部分折抵本金后本金为154311.17元，即截止2014年4月4日上诉人李志远下欠本金154311.17元未付。被上诉人李曙麟请求自2014年4月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人李志远的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5292号民事判决；二、上诉人李志远、原审被告王翠菊于本判决生效后10日内向被上诉人李曙麟偿还借款本金154311.17元及利息（自2014年4月5日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）；三、驳回被上诉人李曙麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2735元，由上诉人李志远、原审被告王翠菊负担1578元，被上诉人李曙麟负担1157元。二审案件受理费7125元，由上诉人李志远、原审被告王翠菊负担4111元，被上诉人李曙麟负担3014元。本判决为终审判决。审判长 袁 磊审判员 李光胜审判员 张慧勇二〇一九年十月三十日书记员 田家慧