湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1334号 原告：彭学武，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪金平、程娣，湖北兴联律师事务所律师。 被告：沙洋楚宏棉花有限责任公司，住所地荆门市沙洋县洪岭大道75号，统一社会信用代码91420822777568922M。 法定代表人：黄生平，总经理。 被告：黄生平，男。 被告：朱庶雄，男。 上列三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕明华，湖北希文律师事务所律师。 原告彭学武与被告沙洋楚宏棉花有限责任公司（以下简称楚宏公司）、黄生平、朱庶雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭学武的委托诉讼代理人程娣，被告楚宏公司、黄生平、朱庶雄的委托诉讼代理人吕明华，被告黄生平、被告朱庶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭学武向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2019年2月1日原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告返还原告10个月租金20833.33元；3、请求判令被告向原告支付资金占用利息（自2019年6月1日起以20833.33元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还租金之日止）；4、请求判令被告退换原告押金2000元；5、请求判令被告赔偿原告搬迁费用3800元；6、本案的诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告请求撤回第一项诉讼请求。 事实与理由：2012年11月29日,中国人民解放军湖北省荆门军分区后勤部（甲方）与被告沙洋楚宏棉花有限责任公司签订一份《军队房地产租赁合同》，合同约定：甲方将位于湖北省荆门市掇刀区十里牌林场广鄂8066号房屋出租给乙方使用，租赁用途为厂房出租，租赁期限自2013年1月1日至2022年12月31日。该租赁合同生效后，被告将该承租房屋中的一块空地转租给原告作为加工车间使用。2018年11月9日，中国人民解放军湖北省荆门军分区（以下简称荆门军分区）以国家和军队政策法规重大调整导致租赁合同不能继续履行为由诉请荆门市掇刀区人民法院解除《军队房地产租赁合同》，荆门市掇刀区人民法院于2018年11月29日判决解除中国人民解放军湖北省荆门军分区与被告沙洋楚宏棉花有限责任公司签订的《军队房地产租赁合同》，解除时间为2018年11月9日，后被告沙洋楚宏棉花有限责任公司向荆门市中级人民法院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费用，荆门市中级人民法院于2018年12月21日裁定按自动撤回上诉处理。但原告隐瞒上述事实，又于2019年2月1日与原告续签了租赁期为2019年4月1日至2020年4月1日的房屋租赁合同，原告于次日向原告交纳一年租金25000元。因被告将该仓库转租给原告等多人，中国人民解放军湖北省荆门军分区于2019年4月28日向原告等人发出腾退房屋通知，要求原告等人于2019年6月30日前必须迁离仓库，原告接到通知后于2019年6月30日迁离仓库，并向中国人民解放军湖北省荆门军分区交还其承租的仓库钥匙。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告楚宏公司、黄生平、朱庶雄辩称，1、黄生平、朱庶雄不是本案适格的被告。二人为楚宏公司的法人和员工，在与原告彭学武签订履行租赁合同过程中代表公司，系职务行为。2、楚宏公司不应承担搬迁费。租赁合同无法履行是荆门军分区造成的，公司没有过错。且楚宏公司于2019年3月28日搬离029仓库，也向荆门军分区进行了交付，而要求原告办理腾退的是荆门军分区，并且租赁合同中对搬迁费用没有约定。3、原告要求支付利息无任何依据。4、原告于2019年6月30日搬离，租赁合同于2019年4月1日开始履行，租用了3个月，因此同意退还租金18749元及押金2000元。 审理查明的事实与原告诉状陈述一致。另查明，彭学武租赁仓库的用途为车间及办公室。2019年4月2日，驻荆部队停偿办发出告示，内容为“为确保029仓库项目正常运行、平稳过渡，保护各转租户利益不受损害，我办拟对各转租户履行合同以及缴纳租金情况进行详细登记摸排。请各转租户自即日起到项目大门口旁的办公室进行现场登记，并提供合同复印件。”2019年5月28日，驻荆部队停偿办发出公告，与本案有关的内容为“自即日起对029仓库项目进行停业整顿，请广大租户理解支持并尽快迁离，逾期不迁离者，后果自负”。2019年4月29日，彭学武收到荆门军分区的限期迁离通知书。 原告在庭审中陈述，彭学武为老租户，若租赁合同正常履行，原告对搬迁等预先准备，不会导致支出大量的搬迁费，这次的搬迁是突然的。原告并不清楚被告楚宏公司与荆门军分区正在打官司。案外人蔡明华向原告出具收条1份，载明“2019年6月30日收到彭老板搬迁费现金3800元，明细：人工200元/天、3天，吊装费：2000元”。 被告楚宏公司在庭审时陈述，其并未告知原告正在与荆门军分区就签订的租赁合同打官司，当时部队根据国家政策要将被告移交给地方城投公司，所以在与荆门军分区于2018年11月9日解除合同后还在向原告出租房屋，被告与原告签订的合同部队并不反对，解除合同后，该场地一直由被告占有使用，荆门军分区也向被告收取了场地使用费，2019年5月28日军分区发出告示，6月30日搬离，这段时间被告楚宏公司仍然向荆门军分区交纳场地占用费。 以上事实有原告提供的身份证复印件，被告企业基本信息复印件、身份信息复印件，房屋租赁合同复印件、收据复印件、手机银行支付截图、收条1份、收条1张，掇刀区人民法院民事判决书（2018）鄂0804民初1547号、荆门市中级人民法院民事裁定书（2018）鄂08民终1102号，限期迁离通知书、中国人民解放军湖北省荆门军分区证明，被告提交的告示、公告各1份及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告黄生平、朱庶雄的是否应当承担合同责任？2、原告要求被告返还租金的起算时间如何确定？3、原告能否要求被告支付资金占用利息？4、被告是否应赔偿搬迁费？ 就争议焦点一，本案所涉租赁合同的出租方由朱庶雄签字，未加盖被告楚宏公司公章，现被告楚宏公司认可朱庶雄签字的行为系履行职务行为，且是由被告楚宏公司与荆门军分区就029仓库签订的租赁合同，故承担合同责任的主体应为被告楚宏公司。 就争议焦点二，原告主张从2019年6月1日开始退还租金，理由为从此时开始，仓库只能出不能进，无法正常使用仓库，但未提交证据证实，根据原告提交的荆门军分区的证明显示于2019年6月30日迁离，且被告楚宏公司陈述在原告迁离前都需向荆门军分区交纳场地占用费，故退还租金的起算时间应为2019年7月1日。经计算，被告楚宏公司需退还租金18835.62元（25000元÷365天×275天）。 就争议焦点三，关于资金占用利息，因被告楚宏公司应在原告迁离仓库后即退还剩余租期的租金，但其一直未向原告退还，故应从2019年7月1日开始向原告支付资金占用利息。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 就争议焦点四，原告与被告于2019年2月1日续签的租赁合同上未就合同不能履行时搬迁费如何承担进行约定。分析该份合同的签订、履行情况，合同签订时被告楚宏公司已被人民法院判决与荆门军分区解除了租赁合同，此时被告楚宏公司对于租赁物不再具有转租权，其对续签的租赁合同不能正常履行应属明知。原告已在此租赁仓库多年，虽被告楚宏公司与荆门军分区解除租赁合同系因部队政策的调整，属不可抗力，但被告楚宏公司未及时告知承租人正在与荆门军分区就租赁合同进行诉讼及被判决解除合同，并在不具有转租权后仍向原告出租仓库，以至承租人未能合理安排进出货、搬迁等事宜，客观上导致了承租人损失的扩大。虽被告对原告举证搬迁费的证据有异议，但未能提供证据反驳，且原告就此做出了合理解释，本院对原告支付搬迁费3800元的事实予以认可。综合上述因素,并考虑到是续租，在正常期限内可能存在部分囤货，对搬迁费中的哪一部分为扩大损失的部分已无法核实，本院酌定被告楚宏公司承担50%的搬迁费即1900元作为扩大损失的部分。考虑原告是续租，在正常期限内亦存在部分囤货，对搬迁费中的哪一部分为扩大损失的部分已无法核实， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告沙洋楚宏棉花有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告彭学武退还租金18835.62元、押金2000元，并支付搬迁费1900元及2019年7月1日至租金实际退还之日止的资金占用利息（以应退还租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告彭学武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告彭学武负担205.5元，被告沙洋楚宏棉花有限责任公司负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇一九年十月三十日 法官助理许佩玲 书记员杨练