wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13674号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：许碧强，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省三台县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许碧强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告许碧强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许碧强立即返还原告贷款本金20234.08元，并支付截至2019年7月18日的利息892.67元，罚息1184.49元，复利77.66元；2.判令被告许碧强支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20234.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告许碧强支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告许碧强支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权以被告许碧强提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月18日，被告许碧强与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款39000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告许碧强未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月18日。2.贷款用途：向经销商绵阳中驰车业有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买长安牌汽车壹辆。3.贷款金额：39000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点799点为12.74%（4.75%+799/10000=12.74%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为8.13%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：长安牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年9月19日；贷款到期时间：2019年9月19日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.61%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，许碧强尚欠借款本金20234.08元、利息904.56元、罚息1986.96元、复利116.53元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告许碧强借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告许碧强支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告许碧强为履行本案债务，以车牌号为×××××的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许碧强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20234.08元，支付截至2019年10月9日的利息904.56元、罚息1986.96元、复利116.53元；二、被告许碧强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告许碧强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告许碧强提供的车牌号为×××××的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191元，由被告许碧强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5522号原告：张海波，男，1976年10月10日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：谢咏琳，女，成年，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘绍国，男，成年，汉族，袁州区人，住址同上。被告：易春华，女，成年，汉族，袁州区人，住址同上。原告张海波诉被告谢咏琳、刘绍国、易春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张海波于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海波撤诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告张海波负担。审判员  陈志辉二〇一九年十月三十一日书记员  周 钊
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执650号之四 申请执行人：武义武泰投资合伙企业（有限合伙），住所地:浙江省武义县白洋街道武阳东路2号，组织机构代码:MA2E5EU85。 法定代表人:丁之恬。 被执行人:浙江嘉顿园艺工具有限公司，住所地:浙江省武义县黄龙工业区，组织机构代码:758055929。 法定代表人：胡跃进。 被执行人：上海电器城市场经营管理有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇大亭公路7558号，组织机构代码:754767478。 法定代表人：施跃宁。 被执行人：胡伟航，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：胡跃进，男，1958年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 关于申请执行人武义武泰投资合伙企业（有限合伙）与被执行人浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、胡伟航、胡跃进金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0784民初2203号判决书已发生法律效力。申请执行人武义武泰投资合伙企业（有限合伙）于2019年04月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、胡伟航、胡跃进归还借款本金3380万元及支付利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江嘉顿园艺工具有限公司已履行执行款40291650元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、胡伟航、胡跃进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、胡伟航、胡跃进有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江嘉顿园艺工具有限公司名下的抵押房地产已处置完毕，拍卖款已分配。未发现被执行人浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、胡伟航、胡跃进有其他可供执行的财产。申请执行人武义武泰投资合伙企业（有限合伙）向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、拍卖执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人武义武泰投资合伙企业（有限合伙）亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执650号案终结本次执行程序。申请执行人武义武泰投资合伙企业（有限合伙）今后若发现被执行人浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、胡伟航、胡跃进有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年十月二十五日 代书记员 叶建莉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2141号申请执行人杨某某，女，汉族，甘肃省永登县人。被执行人刘某，男，汉族，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案过程中，被执行人刘某于2019年9月27日、10月18日将货款27000元给付申请执行人杨某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民特178号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十月二十五日书记员  于 湘
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初708号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人杨冬亮，男，1985年1月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，哈尔滨市先锋物业公司康安分公司建议物业站站长，户籍地哈尔滨市道里区安固街57号6单元502室，住所地哈尔滨市道里区安升街53号1单元704室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）277号                                          指控事实              2019年10月12日2时40分许，被告人杨冬亮酒后驾驶黑A49AA2号长安牌小型普通客车，在哈尔滨市香坊区和兴路由西向东行驶至该路段与哈平路交叉口附近时，被在此执勤的哈尔滨市公安交通警察支队动力大队民警拦截检查。经鉴定，杨冬亮静脉血检测乙醇含量为203.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月至六个月，并处罚金                        被告人及辩护人意见              被告人杨冬亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    被告人杨冬亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人杨冬亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20 000元。      （刑期自2019年10月12日起至2020年3月11日止。罚金已预缴。）                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                    二〇一九年十月十七日            书  记  员   刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2756号申请执行人：刘金莉，女性，1988年08月26出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹。本院在执行刘金莉与黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金18986.8元及利息，案件受理费148元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月22日2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月八日书记员  左 瑞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8963号之一申请人湖南干杉建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路社区****北斗路**，统一社会信用代码：91430000184121412N。法定代表人：曾华。被申请人湖南大融城贸易有限公司，住，住所地：长沙市天心区新开铺路**湖南长钢控股集团有限公司自建厂房**一社会信用代码：91430100745902412A。法定代表人：丁如海。申请人湖南干杉建筑工程有限公司与被申请人湖南大融城贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）湘0121民初8963号民事裁定，冻结申请人湖南干杉建筑工程有限公司的银行存款9733460.19元或查封、扣押其同等价值的有关财产。现申请人湖南干杉建筑工程有限公司以农民工工资及材料款等费用的支付必须通过公司账户转出，避免出现农民工工资无法发放等情况为由向本院申请解除对申请人湖南干杉建筑工程有限公司的银行存款9733460.19元的财产保全措施，另由长沙汇一投资集团有限公司提供以973万元为限的保证，在973万元范围内承担补充保证责任。本院认为，湖南干杉建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人湖南干杉建筑工程有限公司的银行存款9733460.19元及其同等价值的有关财产的冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 游 宇二〇一九年十月二十一日书记员 郭慧星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21073号原告：深圳市宝安区福永华星五金模具店。负责人：尚显华。委托诉讼代理人：陈玉红，该公司员工。被告：深圳市斯坦普模具有限公司。法定代表人：段班易。委托诉讼代理人：刘建，该公司经理。原告深圳市宝安区福永华星五金模具店与被告深圳市斯坦普模具有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告负责人尚显华、委托诉讼代理人陈玉红、被告委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2018年4月份开始发生业务往来，原告向被告提供模具加工，原被告双方约定付款时间为30天，但从2018年4月份开始，被告未按时向原告支付货款，至2018年11月，被告已拖欠原告货款28380元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、请求法院判令被告向原告支付2018年4月至2018年11月份加工款合计28380元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告确认尚欠原告加工款28380元，但不接受威胁或骚扰的方式追讨款项。经审理查明，原、被告于2016年12开始建立业务往来关系，原告为被告加工模具。双方交易方式为：被告发送图样给原告，原告按图样加工并送货给被告，每月底对账，付款期月结60天。双方未签订书面加工合同。原、被告均确认被告拖欠原告2018年4月至同年11月的加工费合计28380元。以上事实，有客户应收账款汇总对账单、2018年4月至9月、11月份的对账单、送货单及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告加工合同关系明确，受法律保护。原告履行了加工义务，被告应当依约支付加工费。原、被告均确认被告拖欠原告2018年4月至同年11月的加工费合计28380元，本院予以认定，原告要求被告支付加工费28380元的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告深圳市斯坦普模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区福永华星五金模具店加工费人民币28380元。本案案件受理费255元，由被告深圳市斯坦普模具有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年十月十八日书记员 黄文轩（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10646号原告：济宁凯盛物业服务有限公司，住济宁北湖省级旅游度假区许庄街道车站南路锦绣花园小区物业办公楼，统一社会信用代码：91370811MA3MTF5E81。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：张继锋，山东恒正律师事务所律师。被告：王伟，男，1976年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁凯盛物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告济宁凯盛物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁凯盛物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁凯盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁凯盛物业服务有限公司负担。审判员 刘 威二〇一九年十月二十九日书记员 胡丽丽
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2470号原告：张海军，男，汉族，1976年12月1日出生，住孟州市。被告：廉林诚，男，汉族，1986年8月12日出生，住孟州市。原告张海军诉被告廉林诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军参加了诉讼，被告廉林诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款25000元及利息（利息自2019年5月14日起按月利率2%计算至给付之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月14日被告借原告25000元，双方约定利息为2分，被告给原告出具借条，后原告多次催要，被告总是无理由拒付，特诉至法院被。被告廉林诚未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。本院查明案件事实与原告所诉一致。本院认为，借款应当偿还，被告借原告25000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还25000借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方对利息没有进行约定，原告主张利息从2019年5月14日起按月利率2%计算至给付之日止，于法无据，本院认为利息应从逾期还款之日（2019年8月28日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廉林诚于本判决生效后三日内偿还原告张海军借款本金25000元及利息（利息从2019年8月28日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元，由被告廉林诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫同峰二〇一九年十月十五日书记员  张 兵
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2732号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路186号。负责人：詹立波，该行行长。委托诉讼代理人：蔡长玲，该行经理。委托诉讼代理人：冯景山，该行员工。被告：汤忠玉，男，1968年5月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告汤忠玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金49815.73元，利息26352.11元，滞纳金3790.24元，合计79958.08元（截至2019年6月4日）及按双方约定了利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月28日向原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行章程》中关于信用卡申领、使用、还款、收费标准等内容。2012年8月24日，原告依约向被告以邮寄方式发放了信用卡，授信额度为50000元，履行了发卡义务。被告将信用卡激活后多次消费。截至2019年6月4日，被告尚欠原告信用卡本息合计79958.08元。信用卡逾期后，原告多次派人前往被告处催收。被告未履行还款义务，其违约行为侵害原告合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。根据原告提供的信息，无法向被告送达应诉材料，本案被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行的起诉。案件受理费899元，退还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年十月三十一日书记员  王 雪
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执633号梁士慧、曹连利、李文亭、邓喜财、韩雪、孙志强、孙晓林本院依据（2018）黑0129民初1511号民事判决书执行梁士慧与曹连利、李文亭、邓喜财、韩雪、孙志强、孙晓林人格权纠纷一案，申请执行人要求被执行人曹连利、李文亭、邓喜财、韩雪、孙志强、孙晓林向申请执行人赔偿医疗费2959.68元、护理费4067.25元、伙食费2500元，合计9526.93元。案件受理费190.70元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙志强在财付通账户内有存款1206.27元、被执行人李文亭在中国建设银行账户内存款4500.76元、被执行人孙志强在中国建设银行账号内存款110.9元、被执行人孙志强在财付通账户内有存款3604.71元、被执行人孙志强在财付通账户内有存款268.29元；被执行人李文亭在财付通账号内存款619.51元。向申请执行人梁士慧发放医疗费2959.68元、护理费4067.25元、伙食费2500元，案件受理费190.70元，公告费560元，缴纳申请执行费。至此，申请执行人梁士慧向本院申请执行曹连利、李文亭、邓喜财、韩雪、孙志强、孙晓林的（2018）黑0129民初1511号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6013号原告：云阳县平旺商贸有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道629号附3号，统一社会信用代码915002350736780232。法定代表人：李小平，系公司经理。委托诉讼代理人：向晋平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。被告：罗小林，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县平旺商贸有限公司与被告罗小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县平旺商贸有限公司的法定代表人李小平及其委托诉讼代理人向晋平、被告罗小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云阳县平旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款126600.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至付清时止；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实及理由：2017年9月至2019年2月期间，被告陆续在原告处购买了米、油、调料等食品。2019年5月28日，经原、被告汇总结算，被告下欠原告货款126600.00元，被告当日给原告出具了欠条。后原告多次向被告催收无果。综上所述，被告向原告购买了粮油食品，原告也履行了交货义务，原、被告双方买卖合同成立。原告为了维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条以及《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，敬请依法判决。罗小林辩称，原告诉称属实。保全费用、保全保险费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告从事餐饮服务行业。2017年9月至2019年2月期间，被告陆续在原告处购买了米、油、调料等食品。2019年5月28日通过结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“我罗小林，于2017年9月至2019年2月在云阳县平旺商贸有限公司购买了米、油、调料等食品。经汇总结算，今欠到云阳县平旺商贸有限公司货款总计小写126600.00元，大写壹拾贰万陆仟陆佰元整。”被告在欠款人处签名“罗晓林”并加盖指印予以确认。后被告未支付原告货款。诉讼中根据原告的申请，本院裁定，冻结被告的存款及查封被告名下的房屋、车辆。原告为此支付保全费1170.00元、保全担保保险费500.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但根据原、被告的陈述、送货单及被告签字确认的欠条，能够认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应当支付其确认的下欠货款。原告主张从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：(二)申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(二)申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原告请求被告承担保全费及保全保险费的请求，本院予以支持。被告辩称其不应承担上述费用的意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：被告罗小林于本判决生效后十日内支付原告云阳县平旺商贸有限公司货款126600.00元，并从2019年10月8日起至付清之日止，以126600.00元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416.00元，保全费1170.00元、保全保险费500.00元，均由被告罗小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十月二十一日书记员  向童瑶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5218号-3原告夏某某，男，1991年3月19日出生，住所地山东省济宁市汶上县。被告河北某某网络科技有限公司，住所地河北石家庄市新华区新华路。本院在审理原告夏某某与被告河北某某网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，因原告在本院依法开庭时间未到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十月二十三日书记员 刘鹏飞
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初859号原告：中国农业银行股份有限公司通城县支行。住所地：通城县隽水镇武长路152号。统一社会信用代码：914212226161010377。负责人：张建群，行长。委托诉讼代理人：魏英俊，该行风险管理部总经理。委托诉讼代理人：柯琪，该行风险管理部员工。被告：黎小红，男，1957年6月18日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告：姚岳生，女，1958年5月8日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告：黎飞翔，男，1982年5月24日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。被告：罗荷花，女，1982年8月25日出生，汉族，湖北省通城县人，县自然资源和规划局职工，住本县。被告：徐雷敏，男，1984年7月27日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被告：罗玲，女，1984年10月5日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称农行通城支行）与被告黎小红、姚岳生、黎飞翔、罗荷花、徐雷敏、罗玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告农行通城支行的委托诉讼代理人魏英俊、柯琪到庭参加诉讼,被告黎小红、姚岳生、黎飞翔、罗荷花、徐雷敏、罗玲经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行通城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎小红、姚岳生立即支付原告借款本金4648995.22元及利息；2.原告作为抵押权人，对被告黎小红、姚岳生、黎飞翔、罗荷花、徐雷敏、罗玲名下的位于本县隽水镇雁塔7组的房地产【隽房权证隽水字第××号房产证，隽国用（2013）第000379号国有土地使用证】拍卖、变卖所得或者折价享有优先受偿权；3.被告黎飞翔、罗荷花、徐雷敏、罗玲承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黎小红、姚岳生于2015年6月18日、7月28日以黎小红、姚岳生、黎飞翔、罗荷花、徐雷敏、罗玲名下的位于本县隽水镇雁塔7组的房地产作抵押，向我行申请贷款650万元，我行分别于2015年7月31日、8月27日批准发放贷款450万元、200万元，期限5年，执行年利率6.825%，还款方式等额本息还款法，并签订个人担保借款合同。到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨，被告只分别偿还本金1263605.25元、587399.53元及部分利息，以后余款本息被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黎小红、姚岳生、黎飞翔、罗荷花、徐雷敏、罗玲未答辩。经审理查明：黎小红、姚岳生系夫妻，黎飞翔、罗荷花系夫妻，徐雷敏、罗玲系夫妻，黎小红、黎飞翔系父子。被告黎小红、姚岳生因生意急需资金周转，分别于2015年6月18日、7月28日以黎小红、姚岳生、黎飞翔、罗荷花、徐雷敏、罗玲名下的位于本县隽水镇雁塔7组的房地产作抵押【隽房权证隽水字第××号房产证，隽国用（2013）第000379号国有土地使用证】，共向原告申请贷款650万元，原告分别于2015年7月31日、8月27日批准发放贷款450万元、200万元，双方签订个人担保借款合同，合同约定:期限5年，现执行年利率6.825%，第一部分通用条款第一条借款1.4.2.2浮动利率的调整：借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按本合同15.4选定的一种方式进行调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。1.4.2.2(2)以本合同15.4约定的月数（从借款发放日起至次月的借款发放之日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放之日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放之日的对应日起进行调整，如无借款发放之日的对应日，则为该月最后一天起调整。1.4.2.2（3）自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。第四条还款4.1还款方式、结息周期、结息日、还款周期、还款账户等信息见本合同第十八条。还款方式等额本息还款法，第十八条中所列等额本息还款法的计算公式如下：每期还款额=
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终308号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱国云，女，汉族，1962年6月4日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯窝藏罪于2019年2月14日被霍邱公安局刑事拘留，同年2月28日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人朱国云犯窝藏罪一案，于2019年7月25日作出（2019）皖1522刑初261号刑事判决。原审被告人朱国云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年11月份的一天，陶某1为了躲避公安机关的抓捕，通过电话与朱国云（系陶某1妻子的小姑）取得联系，并告知朱国云其涉嫌犯罪，朱国云从霍邱县城关镇包车至霍邱县高塘镇，将陶某1接至其女儿位于霍邱县的家中，为陶某1提供食宿七八天时间，同年11月29日陶某1在该处被公安机关抓获。 另查明：2019年2月14日，被告人朱国云由办案人员依法传唤并带至公安机关。 原判依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人朱国云明知陶某1是犯罪的人而为其提供隐藏处所、食物等，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，依法予以惩处。朱国云归案后自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人朱国云犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。 朱国云上诉称其主观恶性不深，犯罪情节较轻，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。朱国云的辩护人提出与朱国云基本相同的辩护意见。 经审理查明：上诉人朱国云窝藏陶某1的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，朱国云亦供认不讳，本院予以确认。 本院认为：上诉人朱国云明知陶某1是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，依法应予惩处。朱国云自愿认罪，依法从轻处罚。原判已根据朱国云的犯罪情节对其依法量刑，量刑适当，故朱国云及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王 欣 二〇一九年十月九日 法官助理吴章谊 书记员唐璐璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保670号之五申请人：宫春霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：于金正，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘荟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：邢建军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘建波，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人宫春霞与被执行人于金正、刘荟、邢建军、刘建波借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月16日生效的（2019）鲁1426民初2537号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于金正名下账户存款295.71元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十日书记员  白华鹏
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执295号之一申请执行人:杨富平,男,1973年1月1日出生,陕西省岚皋县人,住岚皋县。被执行人:陕西安康美康建筑工程有限公司岚皋分公司，住所地：岚皋县城关镇罗景坪村。负责人：李千贵，公司经理。本院在执行杨富平与陕西安康美康建筑工程有限公司岚皋分公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人陕西安康美康建筑工程有限公司岚皋分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向杨富平给付钢筋款本金1007484.00元及利息351750.00元，合计1359234.00元；二、向杨富平给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费8517.00元及执行费15992.00元。经查，被执行人陕西安康美康建筑工程有限公司岚皋分公司在岚皋县城关镇人民政府有未结工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留被执行人陕西安康美康建筑工程有限公司岚皋分公司在岚皋县城关镇人民政府未结工程款1383743.00元。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇一九年十月二十五日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张建荣归还信用卡透支款102,506.39元。事实和理由：被告张建荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,506.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执194号申请执行人：戴宏森，男，1977年11月29日生，住扬中市。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。被执行人：薛永胜，男，1963年3月29日生，住扬中市。申请执行人戴宏森与被执行人薛永胜债权转让纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初1257号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人薛永胜应偿还申请人戴宏森借款本金300万元及利息（其中：2016年1月29日至2017年1月5日期间的利息，以本金300万元为基数，按年利率9.35%计算；2017年1月6日至还清之日止的利息，以本金300万元为基数，按年利率14.025%计算）；被执行人薛永胜给付申请人戴宏森律师代理费15万元；驳回申请人的其他诉讼请求。并承担案件受理费35458元，保全费5000元，保全保险费7200元，合计47658元。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，被执行人名下无银行存款。本院已将被执行人依法纳入失信名单，采取了限制高消费措施。经本院查询，本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182民初1257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十月三十日书记员 姚 煜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3497号之一申请执行人:哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号。法定代表人：孙汇鸿，职务行长。被执行人：赵桂菊，女，1972年7月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑0103民初14194号民事判决书执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被执行人赵桂菊借款合同纠纷一案，申请执行标的314916.34元。本院立案执行后，依法向被执行人赵桂菊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月30日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵桂菊的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵桂菊无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。于2019年7月25日依法查封被执行人赵桂菊名下坐落于哈尔滨市××经纬街××号（产权证号：1601048742、建筑面积：32.35平方米）、坐落于香坊区××街××小区××单元××号（产权证号：1001077262号、建筑面积：70.1平方米）的房产档案，查封期限为三年，因该两处房产属有抵押，暂不具备处置条件。2019年10月17日对被执行人赵桂菊采取限制消费措施，并将被执行人赵桂菊纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵桂菊确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3497号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月十八日书记员  蔡 婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5301号原告:林州中原村镇银行股份有限公司，住所地：林州市开元区长安路北段路**。法定代表人：武拥军，该行董事长。委托诉讼代理人：秦健，该行员工。被告:郝拴林，男。被告:李瑞连，女。被告:郭五云，男。被告:郝勇，男。被告:常相林，男。原告林州中原村镇银行股份有限公司（以下简称中原村镇银行）诉被告郝拴林、李瑞连、郭五云、郝勇、常相林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原村镇银行委托诉讼代理人秦健到庭参加了诉讼，被告郝拴林及其委托诉讼代理人元见国到庭参加了诉讼，被告李瑞连、郭五云、郝勇、常相林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郝拴林、李瑞连偿还原告本金199.9988万元，并按约定支付利息（截至2019年7月24日利息为380378.74元及之后的利息，利息按照原、被告之间的合同约定计算，计付期间自借款之日起至被告清偿完毕之日止）；二、请求依法判令被告郭五云、郝勇、常相林对上述借款本息连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他一切相关费用全部由被告郝拴林、李瑞连、郭五云、郝勇、常相林承担。事实与理由：2017年12月31日，原告林州中原村镇银行股份有限公司（简称林州中原村镇银行）与被告郝拴林签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额200万，期限2017年12月31日至2018年12月20日，利率为月利率10.15‰，按月计收利息；贷款逾期月利率为15.225‰；被告郝拴林为借款人，被告李瑞连为共同借款人；2017年12月31日原告林州中原村镇银行与被告郭五云、郝勇、常相林签订《保证合同》一份，合同约定：被告郭五云、郝勇、常相林作为保证人为郝拴林200万元借款合同项下提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金；为保护债权支出或者垫付的费用以及诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、保管费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。2017年12月31日原告依约发放贷款，被告郝拴林于同日在借据上签名。被告借款后，未按照借款合同约定按时还本付息，已经违约，截止2019年7月24日被告尚欠原告借款本息合计人民币2380367.14元，至今被告仍未按合同约定履行偿还借款本息义务，特诉至人民法院，请依法判决。被告郝拴林口头辩称:对借款事实不错，借款后由被告郝拴林使用100万元并于2019年1月7日还款79881.44元，2019年5月30日还款5万元应予扣除，我方认为是本金，另外100万元及利息借款后由担保人郭五云使用，应由担保人郭五云偿还。被告李瑞连、郭五云、郝勇、常相林未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2017年12月31日，原林州德丰村镇银行股份有限公司与被告郝拴林签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为人民币200万元；借款利率为月利率10.15‰，借款期限自2017年12月31日起至2018年12月20日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。计息方式为：按月计息，结息方式为：按月结息。借款本金偿还方式为：一次性偿还。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对逾期或未按合同约定用途的贷款。从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对其不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月31日被告李瑞连向原林州德丰村镇银行股份有限公司出具委托书一份，载明因借款人郝拴林向林州德丰村镇银行申请个人贷款贰佰万元一事，经财产共有人协商，同意委托借款人郝拴林全权办理借款事宜，借款人有权在合同文本上签字，一切法律责任由财产共有人承担。同日，原林州德丰村镇银行股份有限公司与被告郭五云、郝勇、常相林签订保证合同一份，被告郭五云、郝勇、常相林的保证方式为连带责任保证，保证的范围包括：本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证责任的保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原林州德丰村镇银行股份有限公司依约向被告郝拴林发放了贷款人民币200万元，截至2019年7月24日，被告郝拴林共计偿还原告利息129888.23元，本金11.60元。至原告向本院起诉时，被告郝拴林仍未向原告清偿剩余借款本金及利息。另查明：2019年7月9日，林州德丰村镇银行股份有限公司变更登记为林州中原村镇银行股份有限公司。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证（借据）一份、郝拴林户口页一份、郝勇户口页一份，李瑞连户口页一份，欠本欠息信息查询单一份、贷款回收信息查询单一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作定本案事实的依据。本院认为，原林州德丰村镇银行股份有限公司与被告郝拴林、郭五云、郝勇、常相林签订的借款合同、担保合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原林州德丰村镇银行股份有限公司已按合同约定发放贷款，被告郝拴林至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，被告郝拴林应当承担还款责任，因原林州德丰村镇银行股份有限公司已变更登记为林州中原村镇银行股份有限公司，故被告郝拴林应当向林州中原村镇银行股份有限公司承担还款责任，对原告请求被告郝拴林偿还借款本金1999988.40元，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑞连作为共同借款人亦应当向原告承担还款责任。被告郭五云、郝勇、常相林作为被告郝拴林上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告郭五云、郝勇、常相林承担连带责任后，有权向被告郝拴林追偿。被告郝拴林的辩解意见缺少事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝拴林、李瑞连于本判决生效后十五日内偿还原告林州中原村镇银行股份有限公司借款本金1999988.40元及利息（利息自2017年12月31日起至还清之日止按合同约定计算，被告郝拴林已偿还的利息应予扣除）；二、被告郭五云、郝勇、常相林对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25843元，减半收取12921.5元，由被告郝拴林、李瑞连、郭五云、郝勇、常相林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一九年十月二十九日书记员  李文进
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书鲁0212财保226号申请人：青岛城乡建设融资租赁有限公司,住所地青岛市崂山区法定代表人:邱岳,职务董事长委托代理人：曲涛，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人：张韬，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：汉中市城市建设投资开发有限公司,住所地陕西省汉中市法定代表人:张汉安,职务总经理被申请人：汉中龙岗实业有限公司,住所地陕西省汉中市法定代表人:张洋,职务总经理本院在审理申请人青岛城乡建设融资租赁有限公司与被告汉中市城市建设投资开发有限公司、汉中龙岗实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人汉中市城市建设投资开发有限公司、汉中龙岗实业有限公司银行存款人民币20000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应财产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人汉中市城市建设投资开发有限公司、汉中龙岗实业有限公司银行存款人民币20000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘思宏二〇一九年十月二十五日书记员  张铭文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特118号 申请人：李东，男，汉族，1967年12月30日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人李东与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年10月15日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前支付原告李东违约金2887.6元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 李东与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇一九年十月十五日 书记员  文紫轩
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执102号申请执行人：黎先银，男，1964年10月20日生，汉族，居民，湖北省监利县人，户籍地湖北省监利县，现住址永平县。被执行人：张绍兵，男，1989年1月25日生，彝族，居民，云南省大姚县人，户籍地云南省楚雄州大姚县。原告黎先银与被告张绍兵买卖合同纠纷一案，永平县人民法院生效的（2018）云2928民初268号民事判决书确定：由被告张绍兵于本判决生效之日起十日内给付原告黎先银货款58200元并支付相应逾期付款损失（以58200为基数，自2018年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。判决书确定的履行期限届满后，被告张绍兵未履行义务，原告黎先银遂于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于向被执行人送达了执行通知书等诉讼材料，责令其向申请执行人支付货款58200元及相应的逾期利息，并负担案件受理费1255元、申请执行费773元，但被执行人张绍兵未履行。本院启动财产调查程序，全面清查了被执行人张绍兵名下的财产并采取了相关执行措施。具体情况如下：一、查询了被执行人张绍兵名下的存款信息。1、本院先后3次通过“总对总”查控系统，查询了被执行人张绍兵名下的银行存款，其名下仅有少量存款，且其账户已被本院冻结；2、本院查明被执行人张绍兵名下无证券、股票、网络银行及车辆登记信息。二、到被执行人张绍户籍所在地进行传统财产调查。本院委托楚雄市大姚县人民法院到大姚县不动产登记中心进行调查，查明被执行人张绍兵名下无房产、不动产登记信息；本院另查明，被执行人张绍兵长期下落不明。三、为促使被执行人尽快履行义务，本院依法对张绍兵采取了信用惩戒及限制高消费措施。综上所述，本院认定被执行人张绍兵目前暂无财产可供该案有效执行，且其下落不明，无法采取司法拘留措施。本院将以上执行情况回告申请执行人黎先银后，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示无法提供被执行人张绍兵名下可供案件执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽执行手段,因被执行人名下暂无可供案件有效执行的财产且其下落不明，申请执行人的58200元债权未能顺利实现。经回告申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人黎先银未实现的债权，如发现被执行人张绍兵名下有可供案件有效执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十月二十二日法官助理左安邦书记员华思远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴巧芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴巧芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计388,567.43元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴巧芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币388,567.43元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初3921号原告：何洪深，男，1957年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人:熊小琼，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市黔江区，系何洪深的妻子。被告：石正祥，男，1962年5月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告何洪深与被告石正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告何洪深的起诉。原告预交的案件受理费2735元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一九年十月十七日书记员  李磊
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初11966号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：衡波，男。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告衡波借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担(已交纳)。审  判  员   张琳明   二〇一九年十月十四日 书  记  员   杨笑郁1
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2014号原告：赵双健。委托诉讼代理人：邵清照。被告：吴益平。原告赵双健与被告吴益平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双健到庭参加诉讼，被告吴益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵双健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠劳务报酬16700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告在兰州市红古区承接私人住宅楼装修，开始雇佣原告等人。2018年11月被告承接兰州新区秦川镇小横路安置区的六套住宅楼装修工程，被告电话联系到原告为其干活。2019年5月装修结束，经清算，被告应给付原告劳务报酬16700元，被告以业主尚未支付装修费为由，给原告出具了16700元欠条一张。此后，被告电话一直处于关机状态无法联系。经向业主询问，被告已经全部收取了装修款。吴益平未答辩。本院经审理查明事实如下，2018年11月被告承接兰州新区秦川镇小横路安置区的六套住宅楼装修工程，雇佣原告等人提供劳务。装修工程结束后，经清算，被告向原告出具16700元欠条一张，确认欠付劳务费的事实。2019年7月25日被告支付3900元，尚欠12800元未付。本院认为，债务应当清偿，原告向被告提供劳务，被告应当按期支付劳务费，截止庭审结束时，被告尚欠原告劳务费12800元，对此本院予以确认。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：吴益平于本判决生效之日起十日内支付赵双健劳务工资12800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费109元，由吴益平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭大儒二〇一九年十月十四日法?官?助?理郑杨书记员  王箫乐
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1961号 原告：杜淑娟，女。 被告：王静萍，女。 原告杜淑娟与被告王静萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑娟到庭参加诉讼，被告王静萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杜淑娟向本院提出诉讼请求：1、判决王静萍支付尚欠房屋租金7336元和租住期间产生的水费、物业费共计2019元；2、本案的诉讼费用由王静萍承担。事实与理由：杜淑娟将位于新津县某小区的房屋出租给王静萍自住，并于2017年11月22日与其签订《房屋出租合同》。合同约定：房屋月租金为1167元，承租期间水费、电费、物业费由王静萍承担。合同期满后王静萍继续承租，但承租期间的租金、物业费、水费等一直未支付。杜淑娟多次催收后，王静萍仅在2019年2月2日支付了租金2000元，截止2019年7月底王静萍搬离之时，王静萍尚欠杜淑娟租金7336元、水费及物业费2019元。后杜淑娟多次催收，王静萍未再履行支付义务。现杜淑娟为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持杜淑娟的全部诉讼请求。 王静萍未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年11月22日，杜淑娟作为甲方与王静萍作为乙方签订一份《房屋出租合同》，约定杜淑娟将位于新津县某小区的房屋（以下简称案涉房屋）出租给王静萍居住，租赁期限从2017年12月1日起至2018年11月30日止；月租金1167元；缴租方式为租金支付一次，计14000元。合同第七条约定：王静萍按时交纳水、电、气、收视电话、物业管理费等费用；王静萍需交保证金2000元。第八条约定：若王静萍期满后需继续租用房屋，应提前一个月与杜淑娟商议。合同签订后，杜淑娟将房屋交王静萍使用，王静萍支付了保证金2000元以及租赁期限内的租金14000元。租赁期限届满后，王静萍继续租用房屋。2019年2月2日，王静萍支付了租金2000元，之后未再支付任何费用。2019年7月27日凌晨，王静萍从案涉房屋搬离。 二、案涉房屋建筑面积113.31平方米，物业费为每平方米0.6元/月，每月物业费为68元，王静萍未支付过物业费。 上述事实，有本院予以采信的《房屋出租合同》、不动权产证、微信聊天记录、《物业服务合同》、《证明》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，王静萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。王静萍与杜淑娟签订的《房屋出租合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于租金。王静萍支付了租赁期限内的租金14000元，2018年11月30日合同到期后，王静萍继续租住至2019年7月27日，该期间产生的租金为1167元/月×7个月+1167元/月÷30天×27天=9219元。扣除王静萍支付的保证金2000元及2019年2月2日支付的租金2000元，王静萍应支付杜淑娟租金5219元，故本院对杜淑娟要求王静萍支付租金5219元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。二、关于物业费。《房屋出租合同》约定由王静萍承担物业费，但王静萍未支付过物业费。物业费为每月68元，杜淑娟主张19个月的物业费为68元/月×19个月=1292元，故本院对杜淑娟要求王静萍支付物业费1292元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。三、关于水费。杜淑娟提交的证据不足以证明王静萍租住期间产生水费的吨数和水费的单价，故本院对杜淑娟主张水费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王静萍在本判决生效后十日内支付杜淑娟租金5219元、物业费1292元； 二、驳回王静萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由王静萍承担，此款杜淑娟已预缴，王静萍在履行上述给付金钱义务时一并支付杜淑娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄林 二〇一九年十月十四日 法官助理 何煜 书 记 员 常沙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4970号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：欧浩亮，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省东源县骆湖镇。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3796号民事判决，欧浩亮应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65756.02元、分期付款手续费399.38元、滞纳金2534.79元及利息（截至2019年4月26日为12681.36元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年8月27日以（2019）粤0112执4970号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初392号原告陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告洪卫珠，女，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭应诉负责人陈允岳，副区长。委托代理人金曼曼，温州市鹿城区人民政府办公室工作人员。委托代理人蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。原告陈连平、洪卫珠因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋征收政府信息公开一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2019年4月17日立案，并依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2019年9月11日公开开庭审理本案。原告陈连平、洪卫珠，被告鹿城区政府的出庭应诉负责人陈允岳及委托代理人金曼曼、蒲晶琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月12日，鹿城区政府作出《政府信息公开答复函》（以下简称被诉答复），主要内容如下：经审查，您们所要求公开的“温州市鹿城区人民政府对温州市黄龙商贸城改造项目范围国有土地上房屋实施征收是什么公共利益”信息的申请属于咨询行为，不在政府信息公开涵盖的范围。另您们所要求公开的“相关批准文件资料”，本机关公开办工作人员分别于2019年2月3日与2月11日与陈连平电话联系，于2019年2月11日与洪卫珠电话联系，要求您们明确“公开相关批准文件资料”所指的具体信息内容，您们补充明确为“公共利益的所有相关批准文件资料”。因您们表述的信息内容仍不明确，无法查询到相关文件。原告陈连平、洪卫珠起诉称：被告于2018年作出《关于对温州黄龙商贸城改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，原告认为该决定不符合公共利益需要，遂于2019年1月21日向被告申请政府信息公开，要求被告公开黄龙商贸城改造项目符合公共利益的相关批准文件资料。被告以原告的申请属于咨询性质，以及申请内容不明确为由，拒绝公开，违反了《政府信息公开条例》的有关规定。综上，请求撤销被诉答复，并责令被告公开原告申请公开的政府信息。被告鹿城区政府答辩称：1.被诉答复事实清楚，依据正确，内容合法。原告申请公开“温州市鹿城区人民政府对温州市黄龙商贸城改造项目范围国有土地上房屋实施征收是什么公共利益”，其实质是要求被告解释说明黄龙商贸城改造项目是否符合公共利益，性质上属于咨询行为，不属于政府信息公开范围。同时，根据《政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的有关规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。原告申请公开“相关批准文件资料”，但“公共利益相关批准文件资料”并没有直接具体对应的文件，其申请内容不明确，无法查询到相关文件。2.被诉答复程序正当、合法。被告于2019年1月21日收到原告申请，于次月12日作出被诉答复，符合法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：2019年1月19日，陈连平、洪卫珠以邮寄的形式向鹿城区政府提出政府信息公开申请，要求公开“温州市鹿城区人民政府对温州市黄龙商贸城改造项目范围国有土地上房屋实施征收是什么公共利益，请区政府提供，并公开相关批准文件”。鹿城区政府于2019年1月21日收到陈连平、洪卫珠的申请，因认为申请内容不明确，鹿城区政府的工作人员于2019年2月3日联系陈连平，并于2019年2月11日再次联系陈连平和洪卫珠，要求其明确申请公开的内容。陈连平、洪卫珠称要求公开“公共利益的相关批准文件”。2019年2月12日，鹿城区政府作出被诉答复，认为“温州市鹿城区人民政府对温州市黄龙商贸城改造项目范围国有土地上房屋实施征收是什么公共利益”信息的申请属于咨询行为，不在政府信息公开涵盖的范围；陈连平、洪卫珠申请公开“相关批准文件资料”，其申请的信息内容不明确，无法查询到相关文件。2019年2月13日，鹿城区政府以邮政快递方式向陈连平、洪卫珠送达被诉答复函。陈连平、洪卫珠不服，于2019年3月28日提起本案诉讼。以上事实，有当事人的陈述，以及经庭审质证，双方当事人对真实性无异议的依申请公开政府信息申请表、挂号信底单、通话记录、电话录音及文字誊录、政府信息公开答复函、邮政快递底单等证据予以证实。本院认为：根据陈连平、洪卫珠向鹿城区政府提交的依申请公开政府信息申请表，其申请公开的信息内容包含两项，以下分别述评。一、陈连平、洪卫珠申请公开“温州市鹿城区人民政府对温州市黄龙商贸城改造项目范围国有土地上房屋实施征收是什么公共利益”的信息，结合其在本案审理期间主张的黄龙商贸城改造项目并非基于公共利益，而是用于商业开发，陈连平、洪卫珠的申请目的是要求鹿城区政府解释说明黄龙商贸城改造项目符合公共利益的理由，性质上属于咨询行为，鹿城区政府据此认为不属于政府信息公开的范围，并无不当。二、陈连平、洪卫珠申请公开“公共利益的相关批准文件资料”，其实质是要求鹿城区政府提供可证明黄龙商贸城改造项目符合公共利益的文件资料。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。根据上述规定，征收项目是否符合公共利益，应当结合征收的目的、用途等因素，综合判断认定，并没有可直接证明征收项目符合公共利益的文件资料。鹿城区政府需要对相关文件资料进行梳理、汇总，方能提供符合陈连平、洪卫珠申请内容的政府信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”根据前述规定，鹿城区政府未向陈连平、洪卫珠提供“公共利益的相关批准文件资料”的信息，并无不当。但鹿城区政府以陈连平、洪卫珠申请内容不明确为由不予公开，答复理由不当，本院予以指正。陈连平、洪卫珠要求责令鹿城区政府公开“公共利益的相关批准文件资料”，与前述《意见》的规定不符，本院不予支持。另，鹿城区政府于2019年1月21日收到陈连平、洪卫珠的政府信息公开申请，于2019年2月12日作出被诉答复，扣除春节等节假日，系在法定期限内作出答复，符合法律规定。综上，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序亦合法，本院予以支持。陈连平、洪卫珠的诉讼理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告陈连平、洪卫珠的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈连平、洪卫珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年十月十六日代书 记员  金雄风
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执144号申请执行人：陈安勇，男，1986年11月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杜金艳，女，汉族，1979年12月28日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人陈安勇与被执行人杜金艳借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初3884号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈安勇于2019年01月14日向本院申请执行，要求被执行人杜金艳支付申请人陈安勇50500元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费530元，执行费658元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年01月14日向被执行人杜金艳邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人杜金艳未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年01月14日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杜金艳名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人杜金艳名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。3.本院于2019年1月14日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人杜金艳名下的财产信息，现查明被执行人杜金艳名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。查明杜金艳名下登记的机动车两辆,本院于2019年1月14日依法查封，未实际控制。4.在执行中，本院通过兴义市不动产中心查询被执行人杜金艳名下登记土地、房产情况，查明被执行人杜金艳名下登记不动产位于兴义市兴义大道，本院于2018年11月5日依法查封。该不动产以（2019）黔2322执834号案件进行评估拍卖。5.本院于2019年10月14日对被执行人杜金艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，本院以（2019）黔2322执834号案件进行评估拍卖，现把（2019）黔2322执209号、144号、146号、45号、40号、2号案件进行终结本次执行程序。申请执行人认可本院的执行结果，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜金艳名下不动产以（2019）黔2322执834号案件进行评估拍卖中。（2019）黔2322执144号案件经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执144号案件的本次执行程序。被执行人杜金艳负有继续向申请人陈安勇履行债务的义务，被执行人杜金艳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈安勇发现被执行人杜金艳有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人陈安勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年十月十五日书记员  陈 阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4197号原告：郝立明，男，1972年2月1日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：董峰，男，1979年6月24日生，汉族，住河南省林州市。原告郝立明诉被告董峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立明及其委托诉讼代理人李永峰到庭参加诉讼，被告董峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝立明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董峰给付原告代其偿还崔永坪的借款20000元；2.本案的诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：2018年6月21日，被告董峰向崔永坪借款20000元现金，该借款原告提供了担保。后经债权人崔永坪多次向被告董峰索要借款未果后，崔永坪就找到原告要求原告承担担保责任。原告在无奈的情况下于2018年6月30日代被告董峰向崔永坪偿还了借款20000元，崔永坪收到款项后给原告出具收据。后原告多次向被告董峰索要20000元未果。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。董峰未到庭，也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张、收据一张，用于证明自己的主张；本院依职权调取崔永坪的询问笔录一份。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据在卷予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告董峰向崔永坪借款20000元，并向崔永坪出具借据一张，原告郝立明为该笔借款提供担保。2018年6月30日，原告郝立明代被告董峰向崔永坪偿还借款20000元，把该借据收回，并由崔永坪向原告出具收据一张。庭审前原告撤回将崔永坪列为本案第三人参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告郝立明作为借款保证人，并承担了保证责任，被告董峰系债务人，原告有权利向被告董峰行使追偿权，故原告主张被告偿还其担保借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第六条和第二十九条的规定，案件受理费、保全申请费属于本院交纳的诉讼费用，且诉讼费用由败诉方承担，故本案的案件受理费、保全申请费应由被告方负担。保全担保费（保函费）不属于本案的必要支出，故原告主张被告承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。庭前原告自愿撤回将崔永坪列为第三人参加诉讼，系其对自己诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益，本院依法予以准许。被告董峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董峰于本判决生效之日起十日内给付原告郝立明20000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费220元，均由被告董峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年十月十日书记员  元小牧
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1444号罪犯鲁绍安，男，1990年8月6日出生，彝族，出生地云南省双柏县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤1322刑初第769号刑事判决，以被告人鲁绍安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯鲁绍安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯鲁绍安减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鲁绍安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并498分。本次自觉履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯鲁绍安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯鲁绍安予以减去有期徒刑八个月六天（刑期执行至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8185号原告：王立平，男，1969年10月8日出生，住辽宁省铁岭县。被告：大连公交客运集团有限公司，住大连市中山区青泥街2号，统一社会信用代码：912102007920130954。原告王立平与被告大连公交客运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王立平撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 飞二〇一九年十月十五日书记员 马倩倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之十一申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵正利在中国工商银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执770号 中国农业银行股份有限公司全州县支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请赵龙飞等借款合同纠纷一案，经本院强制执行及被执行人赵龙飞、自动履行，生效法律文书所确定的义务全部执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十二日
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖105号 邓光健贩卖毒品一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕83号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市大安区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市大安区人民法院依照刑事审判第一审程序对邓光健贩卖毒品一案进行审判。 二〇一九年十月二十九日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1093号上诉人（原审原告）：淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组。负责人：苏保合，该村民小组组长。委托诉讼代理人：苏培军，男，1970年9月13日出生，住河南省淇县。系该村民小组成员。委托诉讼代理人：苏同文，男，1956年7月6日出生，住河南省淇县。系该村民小组成员。上诉人(原审被告)：魏好明，男，1953年12月19日出生，汉族，住淇县。上诉人淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组（以下简称黄堆村十九村民小组）因与上诉人魏好明土地承包合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院(2019)豫0622民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄堆村十九村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判魏好明交纳十六年的承包费17920元及利息4470元，退回国家补贴款2808元，本案诉讼费由魏好明承担。事实和理由：2003年黄堆村委会决定将提留款顶替农业税并代表村民小组与承包提留田户签订纳税合同，期限25年。2006年国家免除农业税后魏好明应交纳承包费。从1998年到现在承包费逐年增加，一审判决按每亩150元支付不合理，要求按800元每亩从2004年计算到2019年。魏好明不应当享受国家补贴，应退还黄堆村十九村民小组。一审法院判决魏好明承担100元的诉讼费，黄堆村十九村民小组承担330元诉讼费不合理。魏好明答辩并上诉称：1.魏好明承包的提留田是2.73亩而不是3亩，扣除魏好明家庭应保留的1.6亩，魏好明应返还1.13亩，而不是1.4亩。在诉讼前，魏好明同意返还1.13亩但黄堆村十九村民小组不同意，所以形成诉争的过错和原因都不在魏好明。2.黄堆村十九村民小组要求17920元魏好明不同意支付，而且黄堆村十九村民小组从未向魏好明主张承包费，本案已超过诉讼时效。一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或予以改判。黄堆村十九村民小组针对魏好明的上诉辩称,黄堆村十九村民小组的提留田是28亩，分成好几份，每份2亩或者3亩，不会出现2.73亩的情况。从1998年魏好明开始种地，根据原始凭证魏好明种的地是3亩，2002年的时候魏好明说地不够了，那是魏好明自己的原因。黄堆村十九村民小组向一审法院起诉请求：1、判令魏好明退回多种的承包土地1.4亩，交纳十六年的承包费17920元及利息4470元；2、退回国家补贴款计2808元；3、由魏好明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1996年，淇县北阳乡黄堆村土地调整时，按照每人0.2亩地的标准留出提留田，各村民小组通过抓阄的方式将提留田承包给本组村民，每亩每年承包费150元，魏好明承包了3亩。2003年，经黄堆村两委会研究决定，将提留款顶替农业税上缴，并代表村民小组与承包提留田户签订了纳税土地合同，合同期限为25年，从2003年7月21日至2028年7月21日止。2004年国家免除农业税后，从2005年至今魏好明未向村民小组上缴承包费。另查明，1996年魏好明家庭共8口人，留出1.6亩土地作为提留田。一审法院认为，依法成立的合同，合同双方应严格遵守，并按照约定全面及时履行自己的义务。本案中，虽然黄堆村委会与魏好明形成了农村土地承包合同关系，但该土地的实际所有权人为黄堆村十九村民小组，该合同的发包方应为本案原告，因此，黄堆村十九村民小组主体适格。该合同虽未到期，但魏好明长期未交纳土地承包费，已构成根本违约，黄堆村十九村民小组起诉要求魏好明退回多种的1.4亩土地，其实质是要求解除合同，故该项请求，于法有据，予以支持。关于承包费，承包户缴纳村提留或农业税，均是履行交纳承包费的一种形式，在国家免除农业税后，承包户仍应交纳承包费。本案黄堆村十九村民小组未提供证据证明承包费发生变更，故本案承包费还应按每亩每年150元计算。黄堆村十九村民小组要求承包费利息，缺乏事实根据，不予支持。国家粮食补贴政策对象是种地农民，是对种地农民的鼓励和保障，该补贴款应由实际耕种者享有，黄堆村十九村民小组的起诉要求返还补贴款，于法无据，不予支持。魏好明从2005年至今一直未交纳承包费，处于违约状态，魏好明辩称黄堆村十九村民小组的起诉超过诉讼时效，理由不足，不予采纳。判决：一、魏好明于当季农作物收获后五日内退还黄堆村十九村民小组提留田1.4亩；二、魏好明于判决生效之日起五日内向黄堆村十九村民小组交纳2005年至2019年的承包费计3150元；三、驳回黄堆村十九村民小组其他诉讼请求。二审中,双方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院认定的事实成立。本院认为，关于黄堆村十九村民小组的上诉请求。黄堆村委会与魏好明签订的合同明确约定，每亩每年承包费150元，其后双方并未协议变更，黄堆村十九村民小组按每亩每年800元要求魏好明支付2004年至2019年的承包费无依据。国家粮食补贴是根据国家政策向种地农民发放的补贴，黄堆村十九村民小组要求魏好明将该项补贴返还，无依据。诉讼费是法院按照当事人胜败诉比例所确定，一审案件受理费430元，一审法院判决黄堆村十九村民小组负担330元,符合法律规定。关于魏好明的上诉请求。根据黄堆村委会与魏好明签订的合同，载明魏好明耕种的土地为3亩，扣除魏好明家庭应保留的1.6亩，应退还的亩数为1.4亩。魏好明称其仅应退回1.13亩，证据不足，本院不予支持。关于本案的诉讼时效，魏好明一直在耕种涉案土地，所欠付的承包费处于持续状态，黄堆村十九村民小组提起诉讼，并不超诉讼时效。综上所述，上诉人黄堆村十九村民小组、魏好明的上诉请求均不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组负担380元，魏好明负担50元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月十五日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1217号申请人：刘集增被申请人：刘继宝申请人刘集增与被申请人刘继宝建设工程施工合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初15161号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人刘继宝价值953012.37元的财产或补偿款采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年十月二十一日书记员  尹建伟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8754号 原告：漳州傲农牧业科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路，社会统一信用代码91350602572955400L。 法定代表人：傅心锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林福泉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。 被告：卢永强，男，1971年1月18日，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告漳州傲农牧业科技有限公司（以下简称“傲农牧业”）与被告卢永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州傲农牧业科技有限公司的委托诉讼代理人林福泉、刘敏到庭参加诉讼，被告卢永强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傲农牧业向本院提出诉讼请求：1、判令卢永强支付傲农牧业货款共计96834元；2、判令卢永强以96834元为本金，按《2019-07销售对账单》约定的逾期按每日1‰的标准，自起诉之日起至被告实际还清之日止，向傲农牧业支付逾期付款违约金；3、判令卢永强承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：卢永强多次向傲农牧业采购饲料等产品，傲农牧业均依约履行了相应义务。2019年8月，经双方结算，卢永强结欠傲农牧业货款共计96834元，卢永强承诺尽快还清货款，并约定逾期还款应以欠款金额的1‰按日向卢永强计付逾期付款违约金。同日，卢永强向傲农牧业出具《客户欠款凭证》。截至2019年8月31日，卢永强尚欠傲农牧业货款96834元，经多次追讨，卢永强一直未偿还该款项。 卢永强未作答辩。 经本院审查认定事实如下：卢永强向傲农牧业采购饲料等产品，经双方结算，傲农牧业向卢永强出具一份《2019-07销售对账单》，该对账单中确认截至2019年7月31日，卢永强尚欠傲农牧业的货款总额共计96834元，且约定每逾期一日支付货款按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。卢永强在该对账单中签名捺手印确认。卢永强至今未支付尚欠货款，傲农牧业遂于2019年9月18日诉至本院。 本院认为：卢永强尚欠傲农牧业货款96834元，有卢永强签名确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，傲农牧业与卢永强之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。因双方未约定具体付款日期，傲农牧业向本院提起诉讼，应视为向卢永强提出主张要求支付尚欠货款，卢永强至今未付款，已经构成违约，傲农牧业要求卢永强支付尚欠货款合计96834元及自起诉之日起按对账单约定计算逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，但对账单中约定“按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金”明显过高，本院依法调整为按月利率2%计付，对超过部分，不予支持。 综上，傲农牧业的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持；对超过部分，应予驳回。卢永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向漳州傲农牧业科技有限公司支付尚欠货款96834元，并自2019年9月18日起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期付款违约金； 二、驳回漳州傲农牧业科技有限公司其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220.8元，减半收取1110.4元，由卢永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇一九年十月二十三日 书记员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初418号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：淮安大润发超市滨海县正红加盟店，住所地盐城市滨海县正红镇孟陶路南侧**。经营者：梁琪荣。原告青花瓷酒业集团股份有限公司诉被告淮安大润发超市滨海县正红加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年10月25日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，青花瓷酒业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审判长  龚春光审判员  潘 虹审判员  王慧玲二〇一九年十月三十日书记员  李娴静
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执异32号 异议人周洪丽，女，信息不详。 申请执行人申玉珍，女，1955年2月6日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇邮政家属楼。 被执行人纪伟，男，1987年12月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。 本院依据已生效的（2017）黑0128民初559号民事判决书，于2018年1月24日受理了执行案件。在执行过程中本院作出（2018）黑0128执194号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人纪伟所有的位于哈尔滨市群力西区民生尚都小区B22栋2单元1801号，建筑面积67.56平方米房产。周洪丽提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人周洪丽称，通河县人民法院查封、拍卖的纪伟房产是本人和儿子纪伟根据哈尔滨市特困居民申请并抽签确认的市政府解困的经济适用房，国家政策的享有人是本人和纪伟两人。本人和纪伟是共有关系人，因此，贵院的查封和拍卖及迁出公告损害了本人的利益，要求撤销查封、拍卖和公告。并只提供了哈尔滨市房产住宅局的《经济适用住房购买资格通知书》复印件。 经审查，本院认为，异议人周洪丽通过他人向本院递交了异议申请和一份哈尔滨市房产住宅局的《经济适用住房购买资格通知书》复印件，没有提供身份证明、送达地址和联系方式和必要的证据材料。本院查找到异议人电话号码后，于2019年5月23日电话通知异议人在规定的期间内补足相关的证据材料、身份证明、送达地址和联系方式，并到庭接受审查。异议人电话中说本人在海南，相关证据都在纪伟手中，这些事情都是纪伟一手操办的。逾期后异议人未到庭接受审查和补足相关材料。而被执行人纪伟规避执行下落不明。本院认为，异议人未按法定程序补足相关证据等材料，且其所提供的《经济适用住房购买资格通知书》复印件不足以证明房产的权属。因此，异议人的异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对异议人周洪丽的异议请求，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  魏观海 人民陪审员  马万新 人民陪审员  于 洋 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王中鑫
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执218号之一申请执行人肖家强，男，汉族，住云南省水富市。申请执行人杨联强，男，汉族，住云南省水富市。被执行人陈顺均，男，汉族，住四川省叙州区。被执行人陈普，女，汉族，住四川省叙州区。关于肖家强、杨联强申请执行陈顺均、陈普民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统，查询了被执行人陈顺均、陈普名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；被执行人名下的一套房屋已被四川省宜宾市叙州区人民法院查封，本院于2019年10月31日进行轮候查封，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月29日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。在执行过程中，本院于2019年10月29日将被执行人陈顺均、陈普纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人肖家强、杨联强释明被执行人陈顺均、陈普的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执218号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方其坤二〇一九年十月二十九日书记员  安晓义
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5397号原告:郭远生，男，1947年9月24日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，委托代理人：张文娟，湖北昕明律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：郭德兴，男，1980年7月5日生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，委托代理人：胡秋生（系被告郭德兴之母、原告郭远生之妻），代理权限为：一般代理。原告郭远生与被告郭德兴赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远生及其委托代理人张文娟、被告郭德兴及其委托代理人胡秋生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭远生向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭德兴支付原告郭远生每年二分之一的生活费6000元，每年的12月30日之前支付;2、判决被告郭德兴支付原告郭远生2007年起至起诉之日止二分之一的赡养费共计60000元；3、判决被告郭德兴承担原告郭远生二分之一的医药费、手术费；4、本案诉讼费由被告郭德兴承担。事实和理由：原告郭远生与妻子胡秋生婚后生有二子，大儿子郭培兴，二儿子郭德兴，现两子都已成家，原告郭远生妻子胡秋生由大儿子郭培兴赡养，而被告郭德兴长期在外地打工，成家后很少回家，没有履行过自己的赡养义务，综上所诉，被告郭德兴不赡养父母的行为违反了法律规定，为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。原告郭远生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况。证据2、病历一份，证明原告郭远生患有疾病，被告郭德兴未尽到赡养义务，未支付原告郭远生治疗费的事实。证据3、车票，证明因被告郭德兴多次拒收法院传票，原告郭远生为此前往深圳所花费的事实。被告郭德兴辩称：原告诉求中第一项不是事实，标准过高，第二项也不属实，第三项中不知情。被告郭德兴未在举证期限内未向本院提交证据,被告对原告提供的证据1无异议，对证据2认为此病历没有盖章，不属实，证据3中车票用途也有异议。根据庭审中当事人的陈述、本院依法查证的事实及以上有效证据，本院对原告郭远生提交的证据作出如下认定：该系列证据能够证明被告郭德兴未尽赡养义务的事实，该系列具有真实性、合法性，故对该证据本院予以采信。经审理查明，原告郭远生与妻子胡秋生婚后生有二子，大儿子郭培兴，二儿子郭德兴，现两子都已成家，原告郭远生妻子胡秋生由大儿子郭培兴赡养，而被告郭德兴长期在外地打工，成家后很少回家，没有履行过自己的赡养义务。为此原告郭远生诉至法院请求法院判令被告郭德兴履行赡养义务以及承担医疗费和交通费。同时查明，2019年度湖北省农村居民人均生活消费支出为13946元。本院认为，我国婚姻法相关规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案被告郭德兴不得以任何理由拒绝承担赡养义务，关于原告郭远生的生活费按2019年度湖北省农村居民人均生活消费支出为13946元的一半由被告郭德兴承担，医疗费按农村医保报销后的一半承担，交通费385元亦应予以支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：1、被告郭德兴在本判决生效后十日内给付原告郭远生2019年度赡养费6973元，以后每年度的赡养费按当年度湖北省农村居民人均生活消费支出的一半予以给付，给付时间确定为当年的5月1日。2、被告郭德兴在本判决生效后十日内给付原告郭远生2019年度的医疗费，具体数额按农村医保报销后的一半承担。3、被告郭德兴在本判决生效后十日内给付原告郭远生交通费385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。本案案件受理费50元,由被告郭德兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费125元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖光明二〇一九年十月三十日书记员  伍 瑾附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4033号申请人李世敬，男，1968年9月27日生，汉族，住辉县。被执行人郭力，男，1987年9月26日生，汉族，住辉县。李世敬申请执行郭力民间借贷纠纷一案，申请人李世敬依据生效的（2018）豫0782民初2934号民事调解书，于2019年10月28日向我院申请执行，本院于依法向被执行人郭力送达了执行通知书，责令被执行人郭力偿还申请人借款400000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3650元，执行费5955元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人郭力名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭力名下存款以409605元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月三十日书记员  裴 铎