wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5753号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。被告：张山福，男，住重庆市长寿区。原告重庆超越物业管理有限公司与被告张山福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼、被告张山福经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费802元、公摊费96元、垃圾费72元，合计970元。事实和理由：被告张山福系长寿区桃花大道xx号xx幢x单元x-x号的业主。2011年11月1日，我公司与被告所在小区的业主委员会签订了《xx物业服务合同》，约定我公司向被告所在的小区提供物业服务，被告每月向我公司交纳66.86元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公摊费、垃圾费，我公司多次催收无果。被告张山福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张山福系重庆市长寿区桃花大道xx号xx幢xx单元x-x号的业主，房屋建筑面积为111.43平方米。2016年1月1日，原告与xx业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为长寿区凤城街道xx小区提供物业服务，含对物业共用部分的日常维修、养护和管理；业主共用设施设备的日常维修、养护和管理；附属配套建筑及其设施设备的日常维修、养护和管理；公共环境卫生保洁；小区共用绿地、花台、花木的养护与管理等等。物业服务费采用包干制，按月收取（业主也可以自愿按季交纳），标准按建筑面积计算，多层住宅0.6元/月/平方米，公摊费A区8元/月/户，垃圾处置费A区6元/月/户；业主或物业使用人应在每月25日前交清本月物业服务费。合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止。被告张山福未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物管费、公摊费、垃圾费，经原告书面催收，仍未交纳。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、档案查询结果、催款通知书、国内挂号信函收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司与xx业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对作为该小区业主之一的被告张山福具有约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系。原告为该小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费及相关费用。现原告主张2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费802元（0.6元/月/平方米×111.43平方米×12月）、公摊费96元、垃圾费72元，共计970元，符合合同约定，本院予以确认。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告张山福在本判决生效后七日内向原告重庆超越物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费802元、公摊费96元、垃圾费72元，共计970元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张山福负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇一九年十月十一日书记员  易洁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4477号 原告：兴仁市所宜富农种养殖专业合作社 住所地：兴仁市波阳镇所宜村村民委员会办公室 统一社会信用代码：93522322MA6DJH5G2E 法定代表人：黄志波 被告：陈建，男，1987年6月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 被告：陈志宁，男，1989年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：陈衍冬，男，1974年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市所宜富农种养殖专业合作社（以下简称“富农合作社”）与被告陈建、陈志宁、陈衍冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富农合作社的法定代表人黄志波、被告陈建、陈衍冬到庭参加了诉讼。被告陈志宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富农合作社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还原告入股股金200000元，并自2018年4月7日起，按每年人民币28800元支付入股分红至股金退还完毕之日止。暂算至起诉之日为33600元。以上合计金额233600元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：因响应政府扶贫项目，对村居养殖大户进行入股扶持，并约定每年按入股比例分红。于2017年4月6日，经被告陈志宁、陈衍冬提供担保，被告陈建与原告富农合作社签订入股分红协议，协议约定：原告入股200000元，原告每年享有分红人民币28800元；入股时间为1年；一年年满后被告陈建退还股金，结清分红；一年后是否再次入股由双方另行协商确定。入股股金于2017年4月12日通过现金支票支付到被告陈建账户。到期后经原告多次催要，被告仅支付28800元分红，其余入股股金至今未能退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈建辩称：贷款是事实，现在还钱因为已经没有资金，现在只有物资。如果可以的话希望能够分期付款，每年还3万元。付了28800元的利息是对的，这个利息是拿到钱的当天就付的。 被告陈衍冬辩称：借款期限是2017年4月6日，应当是2018年4月6日到期，现在是2019年10月了。这个钱跟担保人没有关系了的。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告陈建经被告陈志宁、陈衍冬担保向原告富农合作社借款200000元，原告富农合作社作为甲方，被告陈建作为乙方，于2017年4月6日签订《入股分红协议》，协议约定：甲方将本村200000元贫困村滚动资金入股乙方，乙方愿按每年支付28800元固定红利给甲方。在合同签订1个月内乙方将约定红利全部支付给甲方。入股时间从2017年4月6日至2018年4月6日止，入股期满后，乙方将全部股金退还甲方。2017年4月6日，被告陈志宁、陈衍冬与原告富农合作社分别签订的《所宜村种养殖户发展产业借款担保合同》均约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年。合同签订后，于2017年4月12日，原告将200000元转入被告陈建账户，当日，被告陈建就支付了原告一年的红利28800元。借款期限届满后，被告陈建未按时偿还借款，原告于2019年6月4日向本院起诉。 另查明：兴仁市所宜富农种养殖专业合作社系兴仁市波阳镇所宜村村民委员会下属的农民专业合作经济组织。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的营业执照副本、《入股分红协议》复印件、担保合同复印件两份、现金支票存根、借条复印件相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富农合作社系互助性经济组织，其将资金出借给被告陈建使用，并不违反法律禁止性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方签订的《入股分红协议》，虽然是约定入股分红，但不符合合伙入股的相关规定，其实质上还是属于民间借贷关系，应按民间借贷处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告富农合作社的借款，被告陈建应当偿还。双方约定的年红利28800元，即月利率1.2%，并未违反法律规定，应予保护。被告陈建2017年4月12日得到借款后，当日就支付原告红利28800元，依照《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中原告于转出借款当日就收取被告陈建一年红利28800元，预先收取利息属于变相减少借款本金的行为，故本案实际交付借款本金应为200000元-28800元=171200元。此笔借款的利息从2017年4月12日起，按月利率1.2%计算至借款清偿完毕之日止。针对被告陈志宁、陈衍冬的担保责任问题，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后一年。本案中，主合同约定的债务人履行期限届满日为2018年4月6日，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈志宁、陈衍冬的担保责任已免除，故原告请求被告陈志宁、陈衍冬承担连带责任不符合法律规定，应予驳回。审理中，被告陈志宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判”规定，决定对本案缺席宣判。 综上所述，对原告富农合作社有关三被告退还其入股股金200000元及支付分红至股金退还完毕的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈建于本判决生效之日起十日内偿还原告兴仁市所宜富农种养殖专业合作社借款本金171200元及利息，利息从2017年4月12日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿完毕之日止； 二、驳回原告兴仁市所宜富农种养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取计493元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 松 二〇一九年十月三十日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初5506号之二 原告：史秋梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋奕弢，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告：王海燕，男，1964年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 第三人：宋启龙，男，1984年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告史秋梅与被告王海燕，第三人宋启龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法进行审理。 原告史秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金98000元及2018年6月13日至2018年7月12日期间的利息1512元；2、判令被告向原告支付自2018年7月13日起至还款之日的违约金；3、判令被告承担律师费9800元、差旅费200元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告王海燕与第三人宋启龙签订借款合同，约定宋启龙向被告出借112000元，月利率1.35%，借款期限24个月，自借款之日起，每月12日偿还本金4666.67元及利息1512元。宋启龙委托第三方金运通网络支付股份有限公司于2018年3月13日向被告账户转账112000元。被告自2018年7月13日（第4期）起，违反合同约定的还本付息义务，经宋启龙多次催要，被告仍拒不还款，尚欠借款本金98000元。根据借款合同第8.1、8.3条的约定，被告还应承担每日本金1%的违约金。2019年4月，原告与宋启龙签订债权转让协议，约定宋启龙将上述债权转让给原告，由原告依法就上述本金、利息、违约金及债权实现费用等债权对被告享有权利。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王海燕未到庭，亦未举证。 第三人宋启龙未到庭，亦未举证。 经审理查明，2018年3月12日，第三人宋启龙（出借人）与被告王海燕（借款人）签订借款合同，约定：借款金额为112000元，借款用途为公司周转，借款期限24个月，借款月利率1.35%，每月偿还借款本息总额为6179元；双方指定的第三方将合同项下的借款本金代收代付至借款人指定的银行账户，自第三方将借款本金代收代付至借款人指定的银行账户时视为出借人履行完毕出借义务；借款人于合同约定的还本付息日足额支付当期应付之全部款项至出借人指定的账户（北京亿家联创科技有限公司110920358010802招商银行海淀黄庄支行）。 2018年3月13日，北京亿家联创科技有限公司通过金运通网络支付股份有限公司付给原告112000元。同日，金运通网络支付股份有限公司向北京亿家联创科技有限公司出具确认书，确认有一笔代付至被告的交易，金额为112000元。北京亿家联创科技有限公司亦于同日向第三人出具告知书，告知第三人已根据其指示通知金运通网络支付股份有限公司将借款112000元转付至被告账户。 另查明，第三人（转让人）与原告史秋梅（受让人）曾签订债权转让协议，第三人确认其于2018年3月12日与被告签订借款协议，出借借款本金112000元，截至该协议签署之日，被告欠付第三人借款本金98000元；转让人、受让人一致同意，第三人将对被告的债权（包括但不限于欠付借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、交通费等维权费用等）转让给原告，由原告按照本协议直接向债务人主张债权；……。该份债权转让协议仅有第三人签字。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张其通过债权转让从第三人处受让案涉债权，故判断原告是否系债权人，应当首先审查第三人是否系案涉借款的债权人。经审查，首先，第三人与被告并不认识，两人之间无借款合意，第三人并不直接向借款人出借款项，而是由北京亿家联创科技有限公司以其名义出借款项；第三人将其投资款交付北京亿家联创科技有限公司，北京亿家联创科技有限公司承诺给予其年利率12%-13%的利息。其次，案涉借款事实发生在2018年3月，第三人在关联案件中提交的转账凭证显示，其向北京亿家联创科技有限公司转账的时间均在本案及关联案件的借款发生之后，故无法印证北京亿家联创科技公司支付给借款人的款项系第三人根据借款合同应交付的款项。综上，原告提交的证据不能证明第三人系案涉借款的实际出借人和债权人，原告主张其因债权转让从第三人处受让取得案涉债权，理据不足，本院不予支持。综上，史秋梅与本案无直接利害关系，并非本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回史秋梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 歆 人民陪审员  吴飞忠 人民陪审员  朱江宁 二〇一九年十月二十九日 见习书记员  石 莹
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初1293号原告：张学富，男。被告：王帅，男。原告张学富与被告王帅不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张学富于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学富撤诉。案件受理费87.00元，减半收取43.5元，由原告张学富负担。审判员  贾岩二〇一九年十月三十日书记员  徐博
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终2203号上诉人（原审被告）：姚月，男，回族，1977年3月8日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人:窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张克绪，男，汉族，1979年10月12日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。上诉人姚月因与被上诉人张克绪买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案在二审过程中，姚月于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回上诉，张克绪于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉，姚月予以同意。本院认为，姚月申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。张克绪撤回起诉，姚月予以同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许姚月撤回上诉；二、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3821号民事判决；三、准许张克绪撤回起诉。一审案件受理费3550元，减半收取计1775元，由张克绪负担。二审案件受理费3550元减半收取1775元，由姚月负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  丁志欢审判员  卢文乐二〇一九年十月三十日法官助理蔡金贺书记员王冰洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执845号被执行人：李宁，男，1993年3月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。本院执行李宁罚金一案，执行过程中，本院已经完成如下工作：一、于2019年4月19日发起网络查询，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等调查，未发现有可供执行的财产。二、于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人李宁自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人李宁到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。三、于2019年10月11日发起第二次网络查控，未查到可供执行的财产。四、因被执行人李宁未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月26日依法将其纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取了限制高消费措施。五、于10月15日本院委托户籍所在的法院进行了传统查控，查询了住房公积金、收益类保险、不动产登记，为查到有可供执行财产六、因被执行人李宁未依法向本院申报财产，本院于2019年10月23日依法对被执行人李宁罚款1000元。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十月三十日书记员  张佳林
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2040号 原告：彰武县大冷镇五洲商贸城，地址:辽宁省阜新市彰武县大冷镇本街。 经营者：佟占清，男，1956年7月13日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：钟学成，系彰武县大冷镇五洲商贸城职工。 被告：王宏伟，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县，现地址不详。 被告：王瑞，男，1996年2月26日出生,汉族，农民，住辽宁省彰武县，现地址不详。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城与被告王宏伟、王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告彰武县大冷镇五洲商贸城的委托诉讼代理人钟学成到庭参加诉讼，被告王宏伟、王瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宏伟、王瑞给付欠款8300元并支付违约金；2、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：被告王宏伟、王瑞于2013年12月1日在彰武县大冷镇五洲商贸城购买豪爵125摩托车，价值8300元。约定自2013年12月1日起偿还购车欠款，逾期不还，则每月加收违约金170元，该款应5年还清。该笔欠款到期后，我方多次讨要，被告以种种理由拒还欠款。为了维护原告合法权益，请求人民法院，判令被告偿还欠款8300元，并支付违约金每月170元，计算至欠款偿清之日止。 被告王宏伟、王瑞未答辩。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城为支持自己的主张，提供了借据一张，载明：欠购车款8300元，每月加170元，年结息，5年还清，王宏伟、王瑞在借据下方签名。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本庭予以确认证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，被告王宏伟、王瑞在原告彰武县大冷镇五洲商贸城购买豪爵125摩托车，价值8300元。双方约定该笔购车款5年内还清，逾期不还则加收每月170元违约金。该笔欠款到期后，经原告彰武县大冷镇五洲商贸城多次催要欠款未果。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中彰武县大冷镇五洲商贸城与王宏伟、王瑞之间自愿建立买卖关系，双方约定的购物金额明确，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，彰武县大冷镇五洲商贸城按照约定交付了货物，王宏伟、王瑞应按约定给付货款，逾期未付构成违约，对彰武县大冷镇五洲商贸城要求王宏伟、王瑞给付欠款的主张，依法予以支持。双方在签订合同时，约定了逾期不还的违约金每月170元，经核算，该数额已经超过法律规定标准，依法确认按照月利率20‰支付逾期利息。 王宏伟、王瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏伟、王瑞给付原告彰武县大冷镇五洲商贸城货款8300元及利息（自2013年12月1日起按照月利率20‰计算利息至给付之日止）。于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宏伟、王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 人民陪审员  王 博 二〇一九年十月十七日 书 记 员  薛 营
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执1460号申请执行人吴伯莲，女，汉族，1968年8月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人祁国清，男，1969年7月19出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人宋清平，男，1970年11月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人吴伯莲与被执行人祁国清、宋清平民间借贷纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1614号民事判决已发生法律效力，因被执行人祁国清、宋清平未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人吴伯莲向本院申请强制执行，本院已立案受理。经查被执行人祁国清有号牌号码为鄂Ｊ×××**丰田牌、鄂Ｊ×××**奥迪牌汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人祁国清所有的号牌号码为鄂Ｊ×××**丰田牌、鄂Ｊ×××**奥迪牌汽车二辆。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇一九年十月三十一日书记员  万 茜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保192号 申请人：潍坊市公共交通总公司，住所地：潍坊市奎文区东风街295号。 法定代表人：王振刚，总经理。 委托代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所。 被申请人：徐以文，男，1972年4月3日生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：梁山县阳光货运有限公司,住所地：住山东省梁山县拳铺镇后张庄村。 被申请人：梁山久泰物流服务有限公司,住所地：住山东省梁山县梁山街办姜解路（飞驰挂车厂院内）。 申请人潍坊市公共交通总公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系梁山县阳光货运有限公司、梁山久泰物流服务有限公司的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系梁山县阳光货运有限公司、梁山久泰物流服务有限公司的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车（保全金额700000元）。 案件申请费4020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年十月九日 法官助理张梦 书记员李翔
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初946号 原告：贺文宗，男，汉族，1939年11月13日生。 委托诉讼代理人：贺怀虎，男，汉族，1974年1月18日生,系原告贺文宗之子。 被告:李新忠，男，汉族，1968年8月5日生。 原告贺文宗诉被告李新忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文宗及其委托诉讼代理人贺怀虎到庭参加诉讼。被告李新忠经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贺文宗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币30000元整，并按月息600元从2014年5月23日至被告实际还款之日止承担利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月23日，被告因经营砖厂生意，向原告借款人民币30000元，约定月息600元，借款后8年多来，被告陆续支付原告三年的利息后便不再问津，原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒绝支付，原告的合法债权利益受到损害，为了保护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。原告提供的证据有：1、贺文宗、贺怀虎身份证复印件；2、霍州市白龙镇涧北村村委会出具的证明；3、2011年5月23日的借条一张；4、2019年2月3日的欠条一张。 被告李新忠未到庭参加诉讼、未提交答辩状，也未提交证据。 经过庭审，本院对原告提交的证据均予以确认。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院确定如下事实：2011年5月23日，被告李新忠从原告贺文宗处借款30000元整。并给原告贺文宗出具了借条“今借到贺文忠现金叁万元整（30000），月息600元，月月付息，贺怀亮。借款人李新忠，2011.5.23”被告李新忠在该借条上签字。2019年2月3日，被告李新忠向原告李新忠出具欠条一张，欠条载明“今欠到，贺怀虎叁万元正（30000元）到2019年农历2月内付清，借款人李新忠（老四），2019年2月3号”，被告李新忠在该欠条上签字捺印，为本案事实。 另查明，贺文宗与贺文忠是同一人，借条上载明的贺文忠确实为原告贺文宗本人,贺文宗与贺怀虎系父子关系，2019年2月3日的欠条上载明的欠款30000元，是因为原告贺文宗年岁已高，要求李新忠给其子贺怀虎打的欠条，其借款本金实为原告贺文宗出借给被告李新忠的30000元。 以上均为本案事实。 本院认为，根据原告贺文宗持有的被告李新忠书写的借条可以认定原、被告之间的借贷法律关系成立。原告以此主张被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李新忠经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告贺文宗主张要求被告李新忠按月息600元（即年利率24%）从2014年5月23日支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新忠于本判决生效后十日内偿还原告贺文宗借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年5月23日起算至判决确定履行之日止）。 案件受理费275元，由被告李新忠承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  郭建峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 娇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初741号 申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地:江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，行长。 委托诉讼代理人：汪俊风，该行职员。 被申请人：南昌康豪科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园胡家村112号铺面，统一社会信用代码：91360106672439411Q。 法定代表人：熊复龙。 被申请人：熊复龙，男，1991年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：陶强，男，1983年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：曾芸，女，1975年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：熊翊，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌象南支行与被告南昌康豪科技有限公司、熊复龙、陶强、曾芸、熊翊金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款1100万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌康豪科技有限公司、熊复龙、陶强、曾芸、熊翊银行账户存款共计1100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 熊义元 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇一九年十月三十日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 汪海星
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1536号上诉人（原审被告）：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：陈建军。被上诉人（原审原告）：重庆美联营销策划有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：张锦成，董事长。上诉人因委托销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初10924号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构位于重庆市南岸区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因委托销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡振龙，男，1975年11月23日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安装分公司。住所地：东阳市吴宁街道振兴路1号。 负责人：韦跃刚，该公司总经理。 再审申请人胡振龙为与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安装分公司（简称三建安装分公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡振龙申请再审称：（一）本案案由确定为民间借贷纠纷错误。本案实为建设工程内部经济责任制履行过程中产生的纠纷，三建安装分公司提交的《欠条》《各项欠款结算单》中表述为“欠公司各类欠款”“拖欠公司各项款项”，《西安“唐御坊”项目安装工程经济责任制承包合同》也证明，胡振龙向三建安装分公司借款系依据该承包合同的约定，并用于承包的建设项目。其中有关利息、资金占用费、增加上交款、拖欠款项等，也是该承包合同约定的事项。本案并非单纯的民间借贷关系，应以建设工程施工合同确定案由。（二）本案原告主体不适格。《还款协议》中出借方为浙江省东阳第三建筑工程有限公司（简称三建公司），《西安“唐御坊”项目安装工程经济责任制承包合同》签订方为浙江省东阳第三建筑工程有限公司设备安装公司，与三建安装分公司非同一主体。（三）二审判决认定事实存在错误。1.2014年12月20日，由三建安装分公司负责人胡志平代签的《各项欠款结算单》虽为复写件，应等同于原件，该结算单记载的欠款507132元，应作为双方最终结算的依据。2.对援建汶川的工程款168728元，应属胡振龙所有。上述2项内容应在三建安装分公司的财务账册中有客观的反映。三建安装分公司应提交其2010年－2017年的财务账册，以真实反映双方的债权债务关系，否则应推定胡振龙的主张成立。胡振龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项之规定，申请再审。 被申请人三建安装分公司答辩称：（一）本案案由定性正确，本案虽因承包合同而起，但双方借款的意思表示真实，且胡振龙也从未在一、二审中就此提出抗辩，其在申请再审时提出，有悖于民事诉讼的诚信原则。（二）三建安装分公司主体适格。虽然三建安装分公司于2011年9月30日设立，但胡振龙拖欠三建公司款项属实，在三建安装分公司成立后，基于公司财务管理需要，三建公司将该债权交于三建安装分公司行使，并不违反法律规定。（三）一、二审判决认定事实清楚，胡志平代签的《各项欠款结算单》系复印件，在无其他证据印证的情况下，不应作为双方最终结算的依据，对援建汶川工程款的性质与财务账册问题，在双方已经结算的情况下，无必要进行再次对账。请求驳回胡振龙的再审申请。 再审申请期间，胡振龙提交了承包合同、各类欠款结算单、三建公司给三建安装分公司的通知及三建安装分公司财务账册一页。 经审查，上述证据除财务账册一页外，其余胡振龙已在一、二审中提交，一、二审法院也组织双方当事人进行了质证。财务账册涉及的四川援建项目款项168728元，双方已在一、二审中发表意见。上述证据均不属于新证据。 本院认为，本案存在下列争议，评析如下： （一）关于本案案由的确定问题。 案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称，表明该起案件具体的法律关系。本案中，三建安装分公司提交了由胡振龙出具的借条、相关领（付）款凭证、还款协议等请求胡振龙归还欠款、资金占用费及利息。虽然借款的发生与胡振龙和三建安装分公司签订的《西安“唐御坊”项目安装工程经济责任制承包合同》有一定联系，但就三建安装分公司的诉讼请求及其提交的相关证据，一、二审法院将本案确定为民间借贷纠纷并无不当。 （二）关于三建安装分公司诉讼主体是否适格的认定问题。 案涉借条由胡振龙出具，三建安装分公司持有借条原件，借款款项虽由三建公司拨付，三建公司一审中已出具情况说明，同意由三建安装分公司行使对胡振龙的权利，应认定三建安装分公司具有原告诉讼主体资格。 （三）关于一、二审判决认定的事实是否存在错误的问题。 胡振龙主张2014年12月20日，由三建安装分公司负责人胡志平代签的《各项欠款结算单》应作为双方最终结算的依据，但由于该结算单系复印件，无具体款项往来的记载，且三建安装分公司对其真实性存疑，在无证据证明该欠款金额如何确定的情况下，一、二审法院对该结算单的真实性不予认定并无不当。对于援建汶川的工程款168728元，应属于双方在承包经营过程中产生的争议，一、二审法院未在本案中予以处理正确。综上，一、二审法院不存在事实认定错误的情况。 综上，胡振龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡振龙的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕 俊
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1149号原告：黄某，男。被告：贾某，男。原告黄某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告贾某经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款35000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月20日，被告以生意缺钱为由向原告借款35000元，约定2019年2月28日还清，见证人支某，以上事实有被告所写借条和见证证明为证。借款到期后被告躲避不见原告，电话也关机了。请求判令被告立即归还借款本金及利息。被告贾某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告贾某向原告黄某借款35000元，并承诺2019年2月28日还清。借款到期后被告贾某未偿还原告黄某上述借款。上述事实有原告提交的借条一份、还款承诺书一份及庭审笔录予以证明。借条主要内容为：今借到黄某现金人民币叁万伍仟元整（35000），借款人，贾某，河北省辛集市新城镇贾李庄村康泰路永泰胡同12号，2017.7.20。承诺书主要内容为：借黄某欠款2019.2.28号还清，贾某，见证人支某。本院认为，被告贾某向原告黄某借款35000元，有原、被告签署的借条及还款承诺书为证，事实清楚，证据充分。原、被告在借条中未约定利息，逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告贾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其对自己举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款人民币35000元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日起计算至借款清偿完毕之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一九年十月二十三日书记员  苏 静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1281号 唐上民、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的唐上民申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人唐上民确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终262号上诉人（一审第三人）吴志清，男，1960年10月7日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人秦义杰，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）南阳市宛城区瓦店镇卫生院。出庭应诉负责人白春阳，该院院长。委托代理人乔春生，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。法定代表人苏定堃，该局局长。委托代理人郝惠苏，该局工作人员。上诉人吴志清与被上诉人南阳市宛城区瓦店镇卫生院、南阳市人力资源和社会保障局为工伤认定纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴志清及其委托代理人秦义杰、陶会凡，被上诉人南阳市瓦店镇卫生院的出庭应诉负责人白春阳及其委托代理人乔春生，被上诉人南阳市人力资源和社会保障局的委托代理人郝惠苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院经审理查明：吴月系2015年10月调入原告南阳市宛城区瓦店镇卫生院（以下简称瓦店卫生院）的职工，岗位为护理部主任，××人和护士。瓦店卫生院工作区域分为东院（门诊、××区）和西院（行政楼），吴月在东院四楼安排有宿舍（仅吴月一人）。2017年9月15日前吴月有因患脚气下肢瘙痒，抓伤下肢，皮肤破溃病史，之后伤口有野狗接触。2017年9月17日，吴月为预防下肢感染，自行带药在瓦店卫生院输注抗感染药物治疗（氨苄西林＋左氧氟沙星＋天替硝唑＋头孢曲松），2017年9月20日，吴月因病继续自行输液，当日下午卫生和计划委员会组织八段锦排练，吴月因病无法正常参加，向瓦店卫生院副院长马金钟电话请假。后病情恶化，于当日18：28拨打120，主诉为抓伤右足溃疹1周，呼吸困难3小时。吴月被送往南阳市第二人民医院抢救治疗，主诉：双下肢抓伤5天，喘息、气急、畏风、畏光、畏水4小时，××程记录中显示“入院后给与抗炎、抑酸、止吐、营养支持及对症治疗，分别请感染科及神经科医生会诊，××诊断，××预后差，无特效药……”，××。2017年9月21日16：06，吴月经抢救无效死亡，死亡诊断：1、××？2、药物过敏？3、重症感染：颅脑？肺部？4、吸入性肺炎。2017年10月16日，第三人吴志清向被告南阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告南阳市人力资源和社会保障局依据申请人吴志清提供的吴月××历、对瓦店卫生院职工毕小霞、李摧、马金钟调查询问，对患者李文龙未调查取证、实际查看的情况下采信李文龙证言，认定吴月在2017年9月18日至20日期间带病上班、治疗，9月20日18时28分至9月21日16时6分经抢救无效死亡。并根据上述认定依据《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定，作出（2018）宛工伤认字第0962号认定工伤决定书，认定：吴月同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。原告不服该认定，诉至一审法院，请求依法撤销被告作出的工伤认定决定。南阳市宛城区人民法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。据此可以认定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责，第三人可以自己的名义向南阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局应依法作出行政处理决定。行政诉讼法规定，被告对行政行为合法性承担举证责任。本案中，被告在作出行政决定是××工作，在工作时间和工作岗位，××在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤。被告向法庭提供的证据系原告申请时提交的个人病历资料、申请书、调查笔录及未经证实的证人证言等，上述材料不能证明原告受到的伤害是在工作时间工作岗位造成的，即被告无证据证明原告所受到的伤害应视同工伤的，同时，被告在作出工伤认定结论时未全面阐述认定吴月为视同工伤的理由。即被告作出的本案被诉行政行为证据不足，依法应予撤销。因原告申请事项涉及劳动者合法权益的保护问题，被诉行政行为被撤销后，被告仍应就第三人申请事项是否属于工伤作出行政决定。根据工伤认定办法的规定，一审法院限定被告在本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定决定。综上所述，被告作出本案被诉行政行为，证据不足，该认定决定一审法院依法予以撤销，并限定被告限期重新作出行政决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2018年10月25日作出的宛工伤认字第0962号认定工伤决定书；二、被告南阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对第三人吴志清提出的工伤认定申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告南阳市人力资源和社会保障局承担。上诉人吴志清上诉称：一、一审法院认定事实不清。1．东院四楼房间是吴月的办公室。2．吴月正常上班，请的是不参加八段锦活动的假，而非工作假。二、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人南阳市宛城区瓦店镇卫生院辩称：一、一审法院认定事实清楚。1．东院四楼房间是吴月的宿舍。2．吴月因病请假。3．吴月受到的伤害不是在工作时间和工作岗位造成的，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。4．吴志清对吴月的工伤认定申请程序有瑕疵。二、一审法院适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人南阳市人力资源和社会保障局辩称：上诉人作为吴月的直系亲属有权申请工伤认定，答辩人依据相关材料做出的工伤认定事实清楚。××”临床诊断，是在工伤认定后补充的。请求二审法院维持（2018）宛工伤认字第0962号认定工伤决定书。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人南阳市人力资源和社会保障局作出（2018）宛工伤认字第0962号认定工伤决定书是××工作，在工作时间和工作岗位，××在48小时之内经抢救无效死亡，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定为视同工伤。但南阳市人力资源和社会保障局向法庭提供的证据确有不足：一、吴志清在申请工伤认定时提交的吴月的病历并非完整病历，南阳市人力资源和社会保障局应向接诊的医院调取完整病历，查明吴月的死因。二、对于瓦店镇卫生院四楼的房间应当实地查看，也可以适当走访周边群众，查明该房间是吴月的办公室还是职工宿舍。故此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认为南阳市人力资源和社会保障局作出的本案被诉行政行为证据不足，依法应予撤销并责令限期重做，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人吴志清负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十月二十四日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1153号之五 申请执行人:韦知江，男，1984年10月11日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人:杨冰峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:甘明琴，女，1982年4月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人韦知江与被执行人杨冰峰、甘明琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2449号民事判决书向本院申请执行标的30916元（含受理费656元、公告费260元）及利息。本院于2019年8月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款1147.96元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权30916元（含受理费656元、公告费260元）及利息，执行费364元，已强制执行到位1147.96元，剩余30132.04元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄森荣 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10443号 原告：徐宇，男，汉族，1980年2月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李燕，四川凡高律师事务所律师。特别授权。 被告：喻翔，男，汉族，1976年10月22日出生，住成都市青羊区。 原告徐宇与被告喻翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宇的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。被告喻翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐宇向本院提出诉讼请求：1.喻翔归还徐宇借款本金34000元；2.本案诉讼费、公告费由喻翔承担。事实和理由：徐宇与喻翔系朋友关系。喻翔通过微信于2015年12月27日向徐宇借款10000元，于2016年1月3日借款5000元，于2016年3月6日借款9000元，于2016年5月6日借款5000元，于2016年7月1日借款5000元，喻翔借款总计34000元。后徐宇要求喻翔还款，但喻翔一直置之不理。为维护徐宇合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 喻翔未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下： 2015年12月27日，喻翔通过微信向徐宇借款10000元用于还信用卡，并承诺于元旦后一周后偿还。徐宇于当日通过微信向喻翔转账10000元。 2016年1月3日，徐宇通过微信向喻翔转账5000元。 2016年3月6日，徐宇通过微信向喻翔转账9000元。 2016年5月6日，徐宇通过微信向喻翔转账5000元。 2016年7月1日，徐宇通过微信向喻翔转账5000元。 以上案件事实有聊天记录、转账记录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，2015年12月27日至2016年7月1日间，喻翔通过微信向徐宇借款五次共计34000元（10000元+5000元+9000元+5000元+5000元），徐宇亦通过微信将借款转至喻翔微信账户，双方之间的借贷关系成立。双方仅对2015年12月27日的借款期限进行了约定，该笔借款期限届满后喻翔未偿还。双方对其余四笔借款均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，徐宇要求喻翔偿还借款34000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 喻翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐宇借款本金34000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为325元，由喻翔负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年十月十四日 书记员  陈林
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4800号原告：郭凤迁，男，1971年11月2日出生，汉族，住寿光市。被告：寿光市九通建筑有限公司，住所地：寿光市圣城街办张建桥村委。统一社会信用代码：91370783165718598Q。法定代表人：崔建，经理。被告：山东铭洲地产有限公司，住所地：寿光市洛城街道人和街005号。统一社会信用代码：913707835952434223。法定代表人：付妍娜，董事长。被告：付永举，男，1976年10月8日出生，汉族，住寿光市。原告郭凤迁与被告寿光市九通建筑有限公司、山东铭洲地产有限公司、付永举劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凤迁撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭凤迁负担。审 判 长  马效红人民陪审员  付士森人民陪审员  齐玉梅二〇一九年十月十二日书 记 员  张雅文
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1413号之二 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠，该公司总经理。 被执行人：徐英，男，汉族，1980年07月27日出生，住址辽宁省昌图县。 被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇分公司，住所地河北省石家庄市赞皇县太行东路2号。 负责人：贾晨。 关于申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人徐英、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的汕国仲字【2019】23698号裁决书，依法冻结了被执行人徐英的银行存款。经审查，申请执行人应向第一被执行人徐英的财产所在地或住所地人民法院申请执行，该案依法不应当由本院管辖，驳回了申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐英银行存款的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  申玉 二〇一九年十月九日 书记员  孙菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18113号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人马瑞雪，女，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。 被执行人马瑞雪罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初4001号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18113号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初4001号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初4001号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月二十三日 书记员  章 嘉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6123号 原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路13-1号。 法定代表人：刘长源，总经理。 被告：裘博晶，男，1990年2月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告裘博晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。 审判员  朱干平 二〇一九年十月十日 书记员  单依炜
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执异204号案外人：曹峰,男,1991年2月8日出生,汉族。委托诉讼代理人:张延平，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘亚龙，陕西格道律师事务所实习律师。申请执行人：武尚珍，男，1955年5月7日出生，汉族。被执行人：曹润飞，男，1968年9月14日出生，汉族。被执行人：王艳丽，女，1968年1月16日出生，汉族。本院在执行武尚珍与曹润飞、王艳丽民间借贷纠纷一案中，于2018年10月18日作出（2018）陕08执恢107号之二执行裁定，查封被执行人曹润飞购买的登记在其子曹峰名下房产一处。对此，案外人曹峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹峰请求：撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08执恢107号之二执行裁定，终结对房产的强制执行。事实和理由：一、所查封房产系案外人个人合法财产，不属于被执行人曹润飞财产。该房产是案外人于2010年11月通过北京阳光城房地产有限公司购买取得。首付款于2010年11月11日、2011年5月11日支付，于2011年8月23日办理按揭贷款，并将房屋抵押给中国银行北京分行。之后，按揭贷款一直由案外人偿还。2012年7月4日，案外人和北京阳光城房地产有限公司结算并缴纳大修基金、契税后，房屋交付案外人。2014年3月31日，北京市朝阳区房屋管理局给案外人颁发了房产证。二、案外人不是（2018）陕08执恢107号执行案件的被执行人。案外人向法庭提交了如下证据：第一组：商品房预售合同、商品房预售合同联机备案表、关于变更付款方式及期限的补充协议，案外人曹峰向北京阳光城房地产有限公司首付房款票据，证明曹峰购买并支付了购房首付款。第二组：曹峰与中国银行北京分行按揭贷款合同、还款清单，证明曹峰按揭支付了购房余款，并逐年偿还。第三组：房权证，证明涉案房屋确权登记在曹峰个人名下，不属于被执行人曹润飞的财产。第四组：入住通知书（无原件）、2012年7月2日签订的入住协议、房屋供暖费、物业费缴纳票据，证明涉案房屋从开发商交接到现在的实际使用人都是曹峰，曹峰是房产的实际权利人。武尚珍辩称：曹润飞向我借款时说，他于他儿子读书期间在北京买了一套房子，首付是他出的，后面的按揭款他又付了一些。他还说他儿子没有偿还房款的能力，房子是他买的，登记在他儿子名下，他在银行的贷款部分用于购买该房，而他向我借款是为了偿还银行的贷款。本院查明，原告武尚珍与被告曹润飞、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）榆中民三初字第00255号民事判决书，判决：由被告曹润飞、王艳丽在本判决生效之日起三十日内偿还原告武尚珍借款本金500万元及利息（利息从2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金全部还清之日止，执行时扣除被告曹润飞、王艳丽已付原告武尚珍6万元利息）。案件受理费48900元，由被告曹润飞、王艳丽负担。判决生效后，本院在执行过程中，于2018年10月18日作出（2018）陕08执恢107号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人曹润飞购买的登记在其子曹峰名下的房产一处，查封期限为三年。本院认为，本案争议的焦点问题为曹峰的权利能否排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……本案查封的房产登记在案外人曹峰名下，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对登记在曹峰名下房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十月三十日书记员  折秀秀
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初459号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人王某，男，1981年10月4日出生，纳西族，大专文化，无业，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省丽江市古城区。2019年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2019年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日，被告人王某醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车沿云南省丽江市古城区庆云路由东向西行驶，22时50分许，当车行至庆云路“中国人民保险公司”路段时，与被害人木某1驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，云Ａ×××××号车内乘车人李某、孟某、木某2不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，被害人一方报警，执勤民警及时出警，现场对王某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为242mg/100ml。随后，执勤民警依法将王某带至丽江市人民医院抽取了血样。经丽江市公安司法鉴定中心对王某血液进行乙醇含量检验，检验结果乙醇含量为266.85mg/100ml血。经道路交通事故责任认定，王某承担该事故的全部责任，木某1及乘车人李某、孟某、木某2、木某3无责任。案发后，王某已对被害人进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接警记录单、受案登记表、户口证明、查获经过、110接警记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、事故现场照片、被告人供述和辩解、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、门诊病历、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故且负事故的全部责任，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立。被告人王某醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml血以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，应从重处罚。被告人王某自动投案，到案后能够如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一九年十月三十日书记员  张 跃
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7236号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨皓，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王坚，男，彝族，1977年12月26日出生，户籍地为云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王坚信用卡纠纷一案,本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼，被告王坚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49986.81元及截止2019年5月24日的利息1614.91元、逾期还款违约金951.11元、消费手续费672元，合计53224.83元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告王坚未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月24日，被告欠信用卡本金49986.81元、利息1614.91元、逾期还款违约金951.11元、消费手续费672元，共计53224.83元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月24日，被告欠信用卡本金49986.81元、利息1614.91元、消费手续费672元及至全部款项还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因在原被告双方所签订的《领用合约》中对该款项有过约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。针对原告的诉讼请求中所称其他费用，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年5月24日尚欠的信用卡本金49986.81元、利息1614.91元、消费手续费672元及自2019年5月25日起至全部款项付清之日止以上述本金为基数按照合同约定计算的利息；二、被告王坚于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元由被告王坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  梁 玲人民陪审员  解开祎二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄沈丹
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2970号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：黄光克，男，汉族，1985年7月16日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：海美花，女，汉族，1984年4月16日生，陆良县人，农民，住陆良县。（系被告黄光克之妻）（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告黄光克、海美花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告黄光克、海美花经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金56792.00元（大写：伍万陆仟柒佰玖拾贰元）及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2016年12月7日，原告与被告签署0204081202161207440000100号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为70000.00元，借款期限为36个月，即2016年12月7日起至2019年12月7日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2016年12月8日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为70000.00元，借款期限为12个月，即2016年12月8日起至2017年12月8日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为年利率8.4825％。2016年12月8日，原告向被告发放贷款70000.00元，期间累计偿还本金13208.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告黄光克、海美花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、文件复印件各一份；2、被告黄光克、海美花身份证、结婚证复印件各一份；3、农户小额信用借款合同复印件一份；4、云南省农村信用社借款凭证复印件一份；5、云南陆良农村商业银行龙海支行贷款帐、催收通知书复印件各一份。被告黄光克、海美花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证的权利。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告黄光克、海美花未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2016年12月7日，原告与被告签署0204081202161207440000100号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为70000.00元，借款期限为36个月，即2016年12月7日起至2019年12月7日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2016年12月8日，被告签署云南省农村信用社借款凭证。借款凭证载明：借款金额为70000.00元，借款期限为12个月，即2016年12月8日起至2017年12月8日止，还款方式为计季息，借款利率为年利率8.4825％。2016年12月8日，原告向被告发放贷款70000.00元，借款期间，被告累计偿还本金13208.00元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告黄光克、海美花在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告黄光克、海美花发放贷款，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告黄光克、海美花共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为共同债务，被告黄光克、海美花对该债务负有共同偿还义务。针对原告主张的利息，双方在合同中已有约定，应按双方合同约定计算。被告黄光克、海美花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄光克、海美花于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金56792元，并支付至实际偿还完毕之日按合同约定计算的利息。案件受理费1220元，减半收取610元由被告黄光克、海美花共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇一九年十月十五日书记员  纪延锦
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5740号原告：娄英，女，1964年1月26日生，汉族，教师，住宾县。被告：任惠新，男，1988年12月16日生，汉族，二龙山旅游局工作人员,住宾县。被告：刘岩，男，1980年12月15日生，汉族，百合汇酒店工作人员，住宾县。原告娄英与被告任惠新、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄英、被告任惠新、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄英向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令任惠新、刘岩立即偿还原告借款人民币300,000.00元，并自2015年7月2日按月利率2分支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日刘岩因急需用钱，从娄英出处借款人民币300,000.00元，由任惠新代签借据，欠款到期后未能偿还，经娄英索要，刘岩表示继续用该笔借款。2015年7月2日任惠新又代刘岩出具了借据一份，同时约定月利率2分，并于2015年7月5日另写一张“2014年7月2日借款人民币三万元已作废”的借据。之后娄英多次向二被告索要该笔借款未果而诉至法院，要求被告任惠新、刘岩立即偿还借款本金300,000.00元及利息，利息自借款之日起按月利率2分计算至实际给付之日止并由任惠新、刘岩承担本案诉讼费用。任惠新辩称：因为该笔借款系发生在娄英与刘岩之间，自己只是替代刘岩签字，故不同意偿还该笔借款。刘岩辩称：2015年7月2日我向娄英借款300,000.00元属实，由任惠新代我在借据上签字，任惠新只是替自己办事，该笔借款与任惠新没有关系。2015年7月5日我让任惠新去娄英处还款，还款的同时出具了一份借据作废的书面材料，虽然材料记载的内容是：“2014年7月2日借款人民币三万元已作废”，但我认为“2014”是笔误，实际应为“2015”，故该笔借款已还清。在本院开庭审理过程中，双方当事人为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。娄英为了证明其主张的事实成立，举示证据如下：证据A1、借据一份，2015年7月2日任惠新代替刘岩与娄英签订的借据，约定借款人民币300,000.00元，月利率2分，拟证明刘岩借款300,000.00元没有偿还。娄英举示的证据A1，经质证刘岩、任惠新无异议。任惠新对其抗辩主张未举示证据予以证明。刘岩为了证明其主张的事实成立，举示证据如下：证据B1、任惠新代刘岩与娄英出具借据一份，内容是：“2014年7月2日借款人民币叁万元已作废”，拟证明2015年7月2日的借款已经还清，由于笔误把2015年写成了2014年。刘岩举示的证据B1，经质证娄英有异议，认为该份证据只能证明2014年7月2日的借据已作废，并不存在笔误的事实，且该份证据无法体现借款已还清。刘岩举示的证据B1，经质证任惠新无异议。本院确认：娄英举示的证据A1，经质证，被告任惠新、刘岩无异议并且具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信；刘岩举示的证据B1，经质证娄英有异议，且没有其他证据佐证，无法形成完整的证据链条，故本院不予采信。本院经审理查明：2014年7月2日刘岩因急需用钱，从娄英出处借款人民币300,000.00元，由任惠新代签借据，欠款到期后刘岩未能偿还。经娄英索要，刘岩表示继续用该笔借款，于2015年7月2日任惠新代刘岩重新出具了借据一份，约定借款人民币300,000.00元，月利率2分。2015年7月5日，任惠新代刘岩与娄英另行签订一张“2014年7月2日借款人民币叁万元已作废”的借据。后娄英多次索要该笔借款未果，现诉至法院。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。娄英举示的借据有任惠新的签字、捺印，庭审中任惠新表示自己只是代替刘岩签字，该笔借款实际发生在娄英和刘岩之间，与自己并无关联。娄英对此在起诉状和庭审中已经明确该事实，刘岩亦对该事实予以认可。故刘岩与任惠新之间系代理关系，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，娄英与刘岩之间存在债权债务关系，而娄英与任惠新之间无债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。双方约定按月利率2分计算利息，该约定未超过年利率24%，不违反法律规定。故原告娄英请求刘岩偿还借款本息合理，依法予以支持；请求被告任惠新偿还借款本息于法无据，本院不予支持。被告刘岩在庭审中抗辩是因为笔误原因将2015年写成2014年证明借款已偿还，但未提供相应证据予以佐证，对其欲证明的问题不能形成完整的证据链条予以证明。故被告刘岩抗辩理由缺乏证据证明其抗辩理由成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》一百六十二条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩于判决生效后十五日内给付原告娄英借款本金300,000.00元及利息（利息以本金300,000.00元为基数，自2015年7月2日起按月利率2分计算至实际给付之日止）；驳回原告娄英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告刘岩负担，与上款同时给付原告娄英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  贺振营二〇一九年十月三十日书记员  李旭光
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1379号 罪犯张荣耀，男，1977年2月27日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2014年12月15日作出(2014)揭惠法刑初字第199号刑事判决，以被告人张荣耀犯强制猥亵妇女罪，猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，刑期执行自2014年6月27日起至2020年12月26日止。判决生效后，于2015年1月4日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更52号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张荣耀在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张荣耀在2017年1月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张荣耀减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张荣耀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分560分，累计3次扣45分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张荣耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张荣耀予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书     （2019）陕0103民初10502号  原告：XX城地下空间开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：许允科。委托诉讼代理人：宋海翔，男，该公司员工，住西安市碑林区。被告：余莉，简况不详。 原告XX城地下空间开发有限责任公司与被告余莉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告XX城地下空间开发有限责任公司诉称，2010年7月4日，原被告签订《房屋买卖合同》，被告在2010年7月4替支付了首付款之后，将房屋委托给陕西清见物业管理有限公司代为出租，原告在交付房屋后，经原告多次催要，被告仍未按合同约定支付剩余购房款15万元，根据双方签订的买卖合同，原告要求解除合同并要求被告承担总房款1%的违约金，共计3053.68元。原告诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y11055049），房屋价值305368元；2、请求判令被告按照合同约定向原告支付违约金3053.68元；3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，起诉必须要有明确的被告，被告余莉身份信息无法查证，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告XX城地下空间开发有限责任公司的起诉。案件受理费5926元不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     卢    颖    二〇一九年十月十五日                            书  记  员     皇甫淑敏  1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1517号申请执行人：宫淑香，女，汉族，1967年1月29日出生，住青岛市即墨区。被执行人：李明宝，男，汉族，1981年10月13日出生，住青岛市即墨区。被执行人：仇卫卫（系李明宝之妻），女，汉族，1982年7月2日生，住青岛市即墨区。被执行人：吴秀香（系李明宝之母），女，汉族，1956年5月26日生，住青岛市即墨区。申请执行人宫淑香与被执行人李明宝、仇卫卫、吴秀香借款合同纠纷一案，本院2018鲁0282民初6059号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月25日依法立案执行。本院在执行申请执行人宫淑香与被执行人李明宝、仇卫卫、吴秀香借款合同纠纷一案中，因被执行人和解长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执1517号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月三十日法官助理申国书记员黄培培
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2252号申请执行人：王建忠，男，1962年9月26日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市先锋路东首路南。法定代表人：刘新利，该公司经理。山东省临清市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）第66号仲裁裁决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东迅力特种汽车有限公司的银行存款95000元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年十月十日书记员 尚丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初9197号原告：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶腾飞，男，1983年11月16日生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。被告：吕品芹，女，1977年10月7日生，汉族，住邳州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告吕品芹追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用普通程序公开进行审理。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金193469.94元，利息48196.84元及逾期利息（以本金为基数，按年利率24%，自2015年08月13日起计算到实际支付日止）；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司(下简称玖富公司）签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经玖富公司撮合，被告和玖富平台（www.9fbank.com)上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款204484.95元用于资金周转。被告自愿用位于邳州市运河镇花园路园林公寓xxxx号房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由刘超代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年5月12日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告恒元信业公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。案件受理费4925元，退还给北京恒元信业信息技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 华人民陪审员 李 宇二〇一九年十月十八日书 记 员 纪瑞颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2433号 原告：骆保珍，女，汉族，1957年12月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师。 被告：赖仁东，男，汉族，1977年8月19日生，住江西省赣州市上犹县。 原告骆保珍与被告赖仁东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币13334元，并自起诉之日起按6.5%年利率计算利息直至货款付清;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告在原告处（原赣州市章贡区天翔防火装潢材料总汇，于2017年8月15日注销）购买店面装修材料。截止2017年9月30日，被告尚欠原告13334元货款。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱支付该笔货款，故原告诉至法院要求处理。 被告未作答辩。 经审理查明，自2016年5月27日起，被告因购买店面装修材料需要开始在原告处进货，截止至2017年9月15日，被告欠原告货款28649元。期间，被告于2016年7月28日退了315元的货物，于2016年9月13日、2017年9月30日、2018年2月共向原告支付了货款15000元。截止至今，被告尚欠原告货款13334元，此后被告未再支付过货款，故原告诉至法院要求处理。 另查明，原告系赣州市章贡区天翔防火装潢材料总汇的个体经营者，而后该个体工商户于2017年8月15日注销登记。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、天眼查工商登记信息、送货单、欠款明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买店面装修材料，双方之间形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告供应了装修材料，履行了自己的义务，被告未按照约定支付材料款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付所欠货款13334元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起按6.5%年利率计算直至货款付清的利息的诉讼请求，本院认为，原被告双方没有约定逾期付款违约金等相关事项，原告以被告的违约行为主张逾期付款损失，但本院仅支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告赖仁东应当于判决生效之日起十日内支付原告骆保珍货款13334元及违约金（违约金按所欠货款金额，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由被告赖仁东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十月三十日 代理书记员  陈 丹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁04执65号之三 申请人：吴忠市某某工程有限公司。住所地，宁夏吴忠市。 法定代表人：戴某，该公司总经理。 委托代理人：关某，男，汉族，住宁夏吴忠市，系吴忠市某某工程有限公司员工。 被执行人：某某有限公司。住所地：西吉县。 法定代表人解某，该公司总经理。 被执行人：西吉县某某农牧有限公司。住所地：西吉县。 法定代表人解某，该公司执行董事。 本院在执行申请人吴忠市某某工程有限公司与被执行人某某有限公司、西吉县某某农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的12077434.54元及利息，案件受理费91425元，执行费79477元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人某某有限公司的银行存款2700元，划拨了被执行人西吉县某某农牧有限公司的银行存款9800元，查封了被执行人某某有限公司的15栋牛棚和生产设备，冻结了被执行人某某有限公司名下的全部股权。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人吴忠市某某工程有限公司放弃对查封和冻结财产的处置。本院对被执行人银行存款、不动产等均进行了多次查询，未查找到可供执行财产，申请人吴忠市某某工程有限公司也未能提供执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马占明 审判员  王爱祖 审判员  段克宏 二〇一九年十月九日 书记员  海宁港
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执537号之一申请执行人付占斌，男，1968年3月7日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人徐香，女，1973年10月10日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。被执行人张德富，男，1966年7月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，个体户，住兴仁县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初1039号民事判决书，于2019年7月16日依法受理了付占斌申请执行徐香、张德富民间借贷纠纷令一案。本院(2018)黔2326民初1039号民事判决书载明：限被告徐香于本判决生效之日起十五日内偿还原告付占斌借款本金200000.00元及利息58000.00元，共计258000.00元；被告张德富对上述债务承担连带责任。在本案执行中于2019年7月23日送达执行通知书给被执行人，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年7月17日通过网络查控系统对徐香的银行存款进行查询，查询到其在中国建设银行、贵州省农村信用社、中国工商银行、邮政银行、贵州银行等开设有16个账户，其账户余额均不足100.00元；对其车辆所有权进行查询，查询到其名无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，其中一个余额为877.60元，本院实际冻结577.60元；查询到其有支付宝账户一个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。同日，通过网络查控系统对张德富的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用社、中国工商银行、贵阳银行、农业银行等开设有6个账户，其账户余额均不足100.00元；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下有三辆汽车登记，但均未能实际控制；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，其中一个余额为0元；查询到其有支付宝账户一个，余额为13元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记.2019年10月22日，我院再次对被执行人徐香、张德富进行总对总查询，仍未查询到有其他财产；2019年8月19日，我院线下对徐香、张德富财产进行调查，仍未查询到有可供执行财产。2019年10月22日，本院依法将被执行人徐香、张德富限制消费。本院已于2019年8月22日裁定扣留了徐香、张德富挂扣的贵州毅华建设工程有限公司在望谟县交通局的工程款，但由于该工程施工结束尚在验收阶段，所以工程款暂不能支付。经本院执行，申请人付占斌未受偿的债权为267320.00元。2019年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人付占斌，并听取了申请人付占斌的意见。付占斌对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2018)黔2326民初1039号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民初1039号民事判决书的本次执行程序。付占斌申请执行债权267320.00元元，未受偿的债权为0元徐香、张德富应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年十月二十三日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3830号原告：内蒙古久安物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王树生，该公司董事长。委托诉讼代理人王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：白晓燕，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人郭瑞东，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古久安物业服务有限责任公司（以下简称久安物业公司）与被告白晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久安物业公司的委托诉讼代理人王立屏、被告白晓燕及其委托诉讼代理人郭瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2017年7月10日至2018年7月10日的物业管理费2671元（包含垃圾转运费60元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年6月16日收房入住怡景·萃华林二期至今接受原告提供的专业化物业管理服务，并按期支付了2015年6月至2017年6月物业管理费。2017年7月10日至2018年7月10日托欠物业管理费2671元拒绝给付。原告认为，被告自2015年6月起向原告交付至2017年6月物业费，且至今仍接受原告提供的物业管理服务，应足额支付物业费。为维护原告及其他业主的合法权益，现向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告白晓燕辩称，原告所说与事实不符，原告按照每平米每月1.76元计算没有依据，且计算错误。被告房屋面积为118.55平方米与原告所称的面积不相符。建设单位没有按照通过招投标方式选择物业公司，建设单位没有与原告签署书面前期物业服务合同，原告起诉不成立。原告物业服务不达标，收费标准过高，陆续丢东西，原告一直未解决，故被告没有交纳相应的物业费。本院认为，基于庭审查明的事实，呼和浩特市协和房地产开发有限公司制订了《临时管理规约示范文本》，文本中明确临时规约所涉及物业服务区域为南二环与云中路交汇处东北角怡景·萃华林，明确物业服务费标准2.5元/月.平方米，该费用由业主按其物业的建筑面积交纳，主要用于支付物业人员的工资、社会保险、物业共有部位、共用设施设备的日常运行、维护、物业服务区域绿化养护等开支。2015年6月16日，被告白晓燕签字认可了业主规约补充条款，该条款中规定：业主需于15日内到物业公司支付全年的物业管理费，对不按规定时限缴纳物业管理费用的业主，物业公司将依照《业主临时管理规约》有关条款进行经济追偿。同日，被告白晓燕与建设单位签订承诺书，被告承诺已详细阅读建设单位制定的《临时管理规约》，同意履行、遵守临时管理规约中规定的业主的责任和义务，并同意承担违反业主临时管理规约的法律责任。此后，被告入住房屋，成为该小区业主，原告开始为被告进行物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务关系。被告入住后向原告交纳了相应期间的物业管理费，2017年7月10日至2018年7月10日的物业管理费拖欠未付。原告在进行物业服务期间履行了相关物业服务事宜，服务活动不可能做到尽善尽美，原告对于被告提出的问题也应进一步完善，双方应相互理解，相互沟通，业主应向原告主动履行交纳物业费的义务，以便于物业服务能够顺利进行，最终维护双方的利益。被告应交纳拖欠的物业服务费为118.55平方米×每月1.76元/平方米×12个月为2504元，原告按116平方米主张计算应为116平方米×每月1.76元/平方米×12个月为2450元，其主张不违反法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。被告提出的不予交纳物业费的辩称理由无事实依据，本院不予支持。  依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告白晓燕于本判决生效后五日内向原告内蒙古久安物业服务有限责任公司交纳拖欠的物业服务费人民币2450元（2017年7月10日至2018年7月10日）。二、驳回原告内蒙古久安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白晓燕负担。本判决为终审判决。 审判员  张丽 二○一九年十月九日 书记员  张逸丹 附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5624号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号。 主要负责人杨玉君，行长。 被执行人田琳琳，女，1977年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人山东泰鑫置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道泉府公馆25号楼701。 法定代表人李太栋，经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人田琳琳、山东泰鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第1142号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务432285.05元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年十月二十五日 书记员 张可雨鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2763号 申请人：防城港市盛辉混凝土制品有限公司，住所：防城港市港口区渔洲城工业园区。统一社会信用代码：91450600552288997G。 法定代表人：姚永标，该公司董事。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所：桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室。统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所：广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪。 申请人防城港市盛辉混凝土制品有限公司（以下简称盛辉公司）与被申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工第四建筑公司）买卖合同纠纷一案，申请人盛辉公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人建工第四建筑公司包括但不限于银行存款、房产、土地使用权、车辆等采取保全措施，申请保全标的额为4596071元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具《保单保函》（保单号：11423103900788403927），保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任，责任限额为4596071元。 本院经审查认为，申请人盛辉公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的银行存款4596071元，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人防城港市盛辉混凝土制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明娟 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 蓉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3393号 原告：文永忠，男，1981年7月10日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被告：张志明，男，1967年10月18日出生，汉族，住合浦县。 原告文永忠与被告张志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告文永忠及其委托诉讼代理人陈婉文到庭参加诉讼，被告张志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文永忠向本院提出诉讼请求：判令被告张志明支付货款40000元给原告文永忠。事实和理由：被告于2015年至2017年间在自家门口经营收豆角，原告多次从村里收购豆角后送往被告处卖给被告。2017年开始，被告收购原告的豆角后未能当即付清豆角款给原告，而是采取欠数方式继续收购原告的豆角。2019年2月3日，经原、被告双方确认后，被告向原告出具《欠条》载明：被告尚欠原告豆角款40000元，期限到2019年8月1日还清。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未予以偿还。为此，特提起诉讼，请求依法判令原告所请。 被告张志明未提出答辩。 原告文永忠围绕其诉讼请求向本院提交了证据《欠条》。被告张志明未向本院提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2019年2月3日，经原、被告双方结算，被告欠到原告豆角款40000元，双方约定还款日期为2019年8月1日。被告出具欠条后，未支付过货款给原告。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告欠原告豆角款40000元，有被告签字的《欠条》为证，本院应予确认。被告不按时向原告履行支付货款义务，已构成了违约，故原告要求被告支付尚欠豆角款40000元的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志明应支付给原告文永忠豆角款人民币40000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由被告张志明负担。受理费原告文永忠已预交，由被告张志明在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。