wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江浦森新材料科技有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙南路199号。法定代表人：夏森权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾莉萍，女，1943年11月1日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章振华，男，1938年4月23日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人浙江浦森新材料科技有限公司因与被申请人顾莉萍、章振华租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终539号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定适用法律及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江浦森新材料科技有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十月三十一日书记员 徐 丹·2·
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1221执411号申请执行人李德龙，男，1982年6月4日出生，汉族，无业，住望奎县。被执行人孙龙飞，男，1988年11月8日出生，汉族，无业，住望奎县。被执行人王贺，女，1988年8月13日出生，汉族，无业，住望奎县。本院在执行申请人李德龙申请执行被执行人孙龙飞、王贺民间借贷纠纷一案中，申请执行标的132900元，经本院网络查控及传统查控，发现被执行人在金融机构有存款，并依法予以扣划。被执行人王贺名下登记有五菱牌汽车一辆，申请执行人不要求执行该车辆，被执行人房产被另案查封。无工商等信息。经电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑1221民初1014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十九日书记员  张 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李国强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计288,569.11元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币288,569.11元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2288号关于申请执行人谭茂林、陈爱华、谭骥与被执行人蒲建波承揽合同纠纷执行一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初7200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒲建波未履行生效文书所确定的内容，申请人谭茂林、陈爱华、谭骥于2019年7月19日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人蒲建波已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初7200号民事判决书确定的内容被执行人蒲建波已全部履行完毕，申请执行人谭茂林、陈爱华、谭骥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十月三十一日书记员  谭奎
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2009号 申请执行人：吴思华，男，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市西大街134号，统一社会信用代码91350783782194443D。 法定代表人：夏飞，执行董事。 申请执行人吴思华与被执行人南平市大自然竹木业有限公司劳动争议一案，本院作出的瓯劳人仲案[2018]608号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的10594元。 本案执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人南平市大自然竹木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月29日，本院作出（2019）闽0783执575号执行裁定书，另案扣留被执行人南平市大自然竹木业有限公司出租原属被执行人的场地厂房租金收入，经本院执行到位178015元，本案申请执行人参与分配受偿2920元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月11日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执961号 凌XX、覃X： 本院执行的凌XX申请覃X人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十一日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执异34号异议人（案外人）段某厂，男，1973年出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人陈光，天津诺清律师事务所律师，特别授权。原案申请人平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：河南省平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司董事长。在本院执行平舆县明信小额贷款有限公司与河南省星懿房地产开发有限公司、河南省垄诚建设工程有限公司（以下称垄诚公司）民间借贷纠纷一批案件中，异议人对平舆县人民法院冻结垄诚公司账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人段某厂称，请求法院认定执行案件中查封的垄诚公司基本户中的20万元系异议人个人财产。事实与理由：异议人借用垄诚公司的资质承接了河南木森建筑工程有限公司的坐落于天津市滨海新区塘沽的贻彩新苑二期（一）标段工程。现建设单位将工程进度款支付至垄诚公司的账户内，法院查封冻结了该账户，但异议人认为该工程款属于异议人的工人工资，望法院采纳。本院查明，平舆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月3日、2017年3月7日申请强制执行，在执行过程中，查封了河南星懿房地产开发有限公司开发的位于舞阳县“盛世华府2期”10栋楼盘，平舆县人民法院于2018年8月26日在淘宝司法拍卖网络平台上对符合拍卖条件的第五、第八号楼盘进行了拍卖，剩余8栋无处置，申请人撤回了执行申请，平舆县人民法院终结了该批案件的执行。申请人平舆县明信小额贷款有限公司又于2019年4月2日、2019年7月17日、2019年7月25日申请恢复了该批案件的执行。执行过程中发现垄诚公司账户上有存款，本院冻结了垄诚公司账户及其账户上的资金。段某厂对冻结账户不服，提出执行异议。本院认为，垄诚公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人垄诚公司名下的账户进行冻结并无不当。异议人称本院冻结的被执行人账户中的20万元系其个人财产，因该请求是关于实体权利的确认，应当通过执行异议之诉的实质性审查予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回段某厂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 李永慧审判员 杨雅军二〇一九年十月二十九日书记员 陈凯莉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执931号 申请执行人：彭州市紫荆淡水鱼养殖场。住所地：四川省成都市彭州市敖平镇紫泉村9组。 投资人：周静。 被执行人：王建，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市紫荆淡水鱼养殖场与王建合同纠纷一案中（执行标的30275元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初581号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人赵某，曾用名赵遂，男，1974年4月13日出生，现住包头市昆都仑区松石名第小区10栋203号；2017年1月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新疆维吾尔自治区和田县，并处罚金人民币二十万元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）588号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年6月21日22时29分许，被告人赵遂醉酒（经检测，血中乙醇浓度198.6mg/100ml）后，驾驶“大众”牌×××号小型轿车，沿本市昆都仑区白云路由北向南行驶至与新光西路交叉口北200米和平养老院门口处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人赵某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、刑事判决书、被告人供述等证据证实，被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某曾因犯罪被刑事处罚，应从重处罚。被告人赵某认罪认罚，可从宽处罚。被告人赵某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二0一九年十月二十五日   书记员 李蓝   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0702民初4599号原告：王长兵，男，汉族，1977年1月10日出生，住河南省林州市。委托代理人：王军风，女，汉族，1979年5月10日出生，住河南省林州市。被告：河南省鸿富境外就业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道337号。法定代表人：李成冉。原告王长兵诉被告河南省鸿富境外就业服务有限公司（以下简称鸿富公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王长兵委托代理人王军风到庭参加诉讼，被告鸿富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王长兵诉称：2015年10月11日，原被告签订出国务工合同，被告承诺合同期满退还押金5000元，在招工简章中也有约定退还押金一事，原告在签完合同后，交了15000元，其中10000元为出国费用，5000元为押金。原告履行劳务合同，回国后向被告讨要5000元押金未果，为此诉至本院请求判令被告返还5000元押金。经审理查明：2015年10月，为出国务工，王长兵委托鸿富公司为其办理相关手续，并向鸿富公司缴纳各项费用15200元，其中包括5000元押金，承诺回国后退还。后王长兵被送往阿尔及利亚务工，2017年回国后，王长兵要求鸿富公司退还5000元押金未果，为此诉至本院。本院认为，鸿富公司介绍王长兵出国务工，双方形成居间合同关系，王长兵已经向鸿富公司缴纳居间费用，对于押金5000元，鸿富公司未到庭举证证据王长兵存在违反相关约定的事项，故其应当在王长兵回国后按照承诺予以退还，故对于王长兵要求鸿富公司退还5000元押金的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南省鸿富境外就业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还王长兵押金5000元。案件受理费50元，由河南省鸿富境外就业服务有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年十月二十五日书 记 员  荆亚盟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5303号原告：李会。被告：天津市津南区沽上房地产信息咨询中心（个体工商户）。经营者：刘国胜。被告：夏兴梅。被告：卢春静。原告李会与被告天津市津南区沽上房地产信息咨询中心、夏兴梅、卢春静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李会于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告庭外达成和解，原告申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李会撤诉。案件受理费25元，由原告李会负担。审 判 长  赵冀军人民陪审员  张芸祯人民陪审员  石亚芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  李龙飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8216号上诉人（原审原告）：江苏迅丰大件物流有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航蒋桥村**（蒋乘路东侧）。法定代表人：陈世飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市苏宇物流有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市办事处西塘公路**2.3.4。法定代表人：刘贵泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。上诉人江苏迅丰大件物流有限公司（以下简称迅丰公司）因与被告张家港市苏宇物流有限公司（以下简称苏宇公司）合同纠纷一案，不服江苏省张家港市中级人民法院（2019）苏0582民初1295号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。迅丰公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉请或发回重审；本案诉讼费用由苏宇公司承担。事实与理由：1、迅丰公司基于合同相对性原则提起本案诉讼，双方存在合同关系，迅丰公司实际支付了运费，故要求苏宇公司开具其本单位为出票人的增值税发票。苏宇公司一审庭审确认其未以自己名义开具发票给迅丰公司。2、本案并不构成虚开增值税发票，双方当事人存在真实的货物运输合同关系。苏宇公司仅是以其挂靠公司的名义开发票，但迅丰公司认为应由苏宇公司开具。苏宇公司辩称，1、迅丰公司欠其的运费未结清；2、其是根据迅丰公司的指示开具增值税发票。二审法院（2019）苏05民终2833号民事判决确认了迅丰公司结欠其运费的事实，且结欠的运费其也开具了相应的发票。迅丰公司向一审法院起诉请求：1、判令苏宇公司开具增值税专用发票4939465.69元或者支付因其未足额开具发票导致迅丰公司未能抵扣税款造成的经济损失共计543341.23元；2、判令案件受理费、保全费等均由苏宇公司承担。一审法院认定事实：2016年3月4日，迅丰公司(甲方)与苏宇公司(乙方)签订《业务合作协议书》一份，主文内容为：甲乙双方本着互利互惠，共同发展的原则，制定本业务合作协议：1、乙方利用自身资源，以甲方名义代理中粮东海粮油公司运输业务。2、乙方每月提供每月运输金额相同的运输发票给予甲方，多开具发票另行结算。3、按照每月运输业务的金额，甲方收取乙方3%的利润。4、甲方在收到中粮东海粮油公司每月运费进账的30天内支付予乙方。5、甲方必须提供包括合同签订、业务拓展，关系维护，发票开具，运费结算等一切必要的帮助。双方业务存续期间，均由迅丰公司先收取业务单位支付的运费，再转付予苏宇公司或苏宇公司指定的第三方。2017年5月4日，迅丰公司法定代表人陈世飞、苏宇公司会计惠海霞、张玉英共同签署了书据1份，载明：中粮总开票4702481.89（总营业额）；开票进迅丰，4.2%，6095611.11，4.8%，1000000（已清），4.6%，940000；票，6095611.11－4702481.89＝1393129.22，1393129.22×4.2%＝58511.428元，940000×4.6%＝43240元；总付刘，58511.428＋43240＝101751.428元。且苏宇公司确认并未以自己公司名义开具迅丰公司增值税专用发票，均以其他挂靠单位名义开给迅丰公司增值税专用发票。以上事实，有《业务合作协议书》、（2018）苏0582民初7476号民事判决书、书据、增值税专用发票、证明、调查笔录及庭审笔录等在卷证实。一审法院认为，双方的行为涉嫌虚开增值税专用发票，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，根据该规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。裁定：驳回原告迅丰公司的起诉。本院经审理查明：对于一审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。本院认为：虚开是指行为人违反发票开具管理的规定，不按照实际情况如实开具增值税专用发票及其他可用于骗取出口退税、抵扣税款的发票之行为。根据本案查明事实，并不能认定双方当事人之间交易关系的真实性及金额，且即便苏宇公司与迅丰公司存在运输关系，苏宇公司也从未以自己公司名义向迅丰公司开具过增值税专用发票，故一审认定双方当事人之间存在虚开增值税专用发票之嫌并无不当。综上，迅丰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓蕾审判员  管 丰审判员  浦智华二〇一九年十月三十日书记员  沈 伟
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执393号申请人:丽江市古城区七星小额贷款有限公司住所：丽江市古城区七星街上段69号法定代表人；木崇仁被执行人:和爱琼，女，纳西族，1972年8月8日生，住丽江市古城区。本院在执行丽江市古城区七星小额贷款有限公司与和爱琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在辖区内无可供执行财产，无法履行生效文书确定的还款义务。将执行情况告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月二十四日书记员  和江美
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12751号原告：钱康，男，1988年12日7日出生。被告：河南易通创联电子科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼15层1529号,统一社会信用代码：914101033495263200。法定代表人：慕荣利，经理。委托诉讼代理人：周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。原告钱康与被告河南易通创联电子科技有限公司（以下简称易通公司）劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱康，被告易通公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱康向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令河南易通创联电子科技有限公司偿还拖欠的工资8600元不含利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：该公司自2019年至今未发放本人应得薪资多次沟通未果。被告易通公司答辩称，原告和答辩人之间不存在劳动关系，原告请求答辩人偿还拖欠工资8600元没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与答辩人之间是代理服务合同关系，答辩人系海科下属代理商，代为销售办理海科公司的银行刷卡POS机。原告利用闲暇业余时间也就在答辩人处从事第二、第三产业主动加盟到答辩人的下属代理行业中，从答辩人处拿出POS机器，并向答辩人支付机器款。其工作是独立于答辩人，向社会其他需求人员推荐办理POS机，通过原告销售办理出去的POS机，海科公司把客户使用机器刷单数值分得利润，返还给答辩人，而后答辩人会将分润钱转给原告，刷的总额越多，分得利润就越多。并且双方的转账已经明确标注是海科分润，不是工资支付，这一事实在原告提交的微信转账明细中也有清晰印证，如果是工资什么单位会一个月内转账发放三次工资，且每次数额都不同。原告在2019年3月份不再为答辩人代理机器（具体原因系被告公司经营不善已经停业关门，并非搬迁，故哪来原、被告3月建立劳动关系？），双方之间代理加盟关系自此解除，答辩人于5月份将分润款支付原告，原告将客户平台切换其他公司。原告为获取不法利益滥用诉权，将答辩人诉至贵院于法无据，与事实不符。综上，原告所述情况并不客观真实，答辩人请人民法院查明事实，依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告处工作，自2019年3月开始被告未给原告发放薪资，截止2019年8月31日，被告共欠原告工资8600元。原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，用人单位应当及时足额的向劳动者支付工资报酬。本案中，从原告提交的证据显示被告拖欠原告工资，但被告对其与原告之间的劳动关系予以否认，辩称原告加盟被告公司但未向法庭提交相应的证据，故本院认定被告拖欠原告工资，同时基于被告对事实的否认，故本院认定被告拖欠原告的工资数额为原告主张的8600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：被告河南易通创联电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱康工资8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南易通创联电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年十月十四日书记员  王雪华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4593号原告：金某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘某，青岛某法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：李某2，女，汉族，住青岛市城阳区。被告：李某3，男，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：李某1（被告李某3姐姐），女，1969年5月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告金某与被告李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人刘某，被告李某1、李某2，被告李某3的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告自2019年11月起每人每月支付赡养费50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母女、母子关系。原告丈夫李某某于2012年去世后，原告独自一人生活，没有任何收入。现原告年老体弱，生活困难，需要儿女照顾。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告李某1、李某2、李某3共同辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的青岛市公安局兴华路派出所出具的户籍证明、户口簿、兴华路社区卫生服务站门诊病历、门诊收费发票，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：1、原告金某与配偶李某某育有子女三人，分别为长女李某1、次女李某2、子李某3。李某某于2012年4月1日因死亡注销户口。原告无工作及收入。2、庭审中，原、被告达成如下一致意见：被告李某1、李某2、李某3自2019年11月起每人每月支付给原告金某赡养费50元；诉讼费100元由被告李某3负担。原告金某主张，虽双方达成一致意见，但为了让被告知道赡养老人系其法定义务，故要求法院依法判决。本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。被告身为子女，应感念父母的养育之恩，在母亲年老体衰之时，从精神上和物质上对其进行照料，以尽到相应的赡养义务。本案原、被告已就赡养费问题达成一致意见，且不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：被告李某1、李某2、李某3自2019年11月起每人每月支付给原告金某赡养费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告李某3负担。被告李某3于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵桂青人民陪审员  刘风秋二〇一九年十月十七日书 记 员  宁汝荃
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3430号之一 原告：广德慧东纸箱包装厂，住所地安徽省广德市杨滩镇三合村（工业集中区），统一社会信用代码91341822562182168Y。 投资人：王振东。 委托诉讼代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德力佳运动器材有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区德昌路30号。统一社会信用代码91341822674228626A。 法定代表人：朱文兴，该公司执行董事。 本院在审理原告广德慧东纸箱包装厂诉被告广德力佳运动器材有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，因被告已向原告清偿货款，广德慧东纸箱包装厂于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，广德慧东纸箱包装厂的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广德慧东纸箱包装厂撤回起诉。 本案受理费减半收取730元，由广德慧东纸箱包装厂负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十月二十二日 （代公章） 书记员  汪 晨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12573号原告：李争民，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：夏璐祥，河南昊隆律师事务所律师。被告：孟建伟，男，1976年3月11日出生，汉族，住郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王沛燚，系该公司员工。原告李争民诉被告孟建伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李争民的委托诉讼代理人夏璐祥，被告人保郑州市分公司的委托诉讼代理人王沛燚到庭参加诉讼。被告孟建伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10460.49元、误工费15040元、护理费6929.88元、交通费500元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、财产损失1490元、鉴定费75元、拆卸费149元，共计36644.37元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告李争民驾驶两轮电动车载盛俊超沿漓江路由东向西行驶至事故地点时，与被告孟建伟驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿郑平路由北向南行驶至事故地点时发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队勘察事故现场后，做出事故认定书，认定被告孟建伟负次要责任，李争民负主要责任，盛俊超无责任。另查明，被告孟建伟所驾驶豫Ａ×××××号车在被告人保郑州市分公司购有交强险和三责险。原告故诉至法院。被告孟建伟未答辩。被告人保郑州市分公司辩称，原告的肇事行为是本次交通事故的主要原因，超过交强险部分，我公司按30%的责任比例承担赔偿责任。另外此事故中还有一伤者盛俊超，出于公平考虑，需要在交强险范围内预留一定的份额。原告主张的误工费过高，并无劳动合同、银行流水等相关证据佐证原告的工作性质、工作收入，且原告主张三个月的院外误工费用无法律依据，原告的伤情误工期30到45天为宜。原告主张的护理费过高，主张的院外护理无证据支持，护理期20到30天为宜。原告主张的营养期过长，也无相应依据，营养期30到45天为宜。原告主张的交通费用过高，没有相应的证据支持。本案的鉴定费、拆检费、诉讼费我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟建伟未到庭，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月21日23时43分许，李争民驾驶两轮电动车载盛俊超沿漓江路由西向东行驶至漓江路与郑平路交叉口时，与孟建伟驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿郑平路由北向南行驶至此处发生交通事故，致李争民、盛俊超受伤，车辆损坏。该事故经经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，李争民负事故主要责任，孟建伟负次要责任，盛俊超无责任。事故发生后，李争民在郑州市第六人民医院住院治疗，经诊断为:1.多发伤，胸部闭合伤：左侧肋骨骨折肺挫伤、全身多处软组织损伤；2.脂肪肝；3.高甘油三酯型脂质代谢紊乱；4.××；5.高血压。李争民自2019年4月22日至4月26日在该院住院治疗，共住院4天。该院在出院证载明：建议继续住院治疗、休息三个月、合理饮食加强营养等。原告治疗花费医疗费10460.49元。李争民提交加盖“新郑市华商汇东胜建材商行”印章2019年5月26日的工资收入证明，载明：李争民自2016年8月24日到该单位工作至今，月工资4800元，自2019年4月22日至今，李争民因发生交通事故受伤住院及出院后继续康复疗伤，至今一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放假期间工资。李争民的两轮电动车经评估车损为1490元，李争民支付评估费75元，支付拆检费149元。另查明，涉案豫Ａ×××××号车在人保郑州市分公司投保有交强险和三责险（含不计免赔），其中交强险医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，三责险限额500000元，事故发生在保险期间。本案交通事故中另一受伤者盛俊超诉孟建伟、人保郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（（2019）豫0103民初12575号），人保郑州市分公司在交强险限额内其中赔偿盛俊超医疗费5056.99元、住院伙食补助费350元、营养费140元，共计5546.99元。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，李争民负事故主要责任，孟建伟负次要责任，盛俊超无责任。因涉案豫Ａ×××××号车在被告人保郑州市分公司投保有交强险和三责险，故对原告的损失，被告人保郑州市分公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，人保郑州市分公司在三责险限额内赔偿40%，对超出交强险和三责险部分，李争民自行承担60%，孟建伟承担40%。根据原告的受伤情况、治疗需要、医嘱等，本院认定原告的各项损失如下：医疗费10460.49元、住院伙食补助费200元、营养费1200元（20元/天×酌定60天）、护理费3248.38元（居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×酌定30天）、电动车损失1490元、拆检费149元、评估费75元。原告要求赔偿误工费15040元，其提交的误工证明无其他证据相印证，本院按居民服务业和其他服务业39522元/年支持3个月为9880.5元。原告主张的交通费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。对以上各项费用，人保郑州市分公司在交强险限额内赔偿李争民医疗费4453.01（交强险限额10000元﹣盛俊超案件赔偿5546.99元）、护理费3248.38元、误工费9880.5元、电动车损失1490元，共计19071.89元，在三责险限额内赔偿医疗费6007.48元（10460.49元﹣交强险赔偿部分4453.01）、住院伙食补助费200元、营养费1200元共计7407.48元的40%即2963元。故人保郑州市分公司赔偿李争民共计22034.89元。对评估费75元、拆检费149元共计224元，李争民承担60%即134.4元，孟建伟承担40%即89.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李争民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车损失费等共计22034.89元；被告孟建伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李争民评估费、拆检费共计89.6元；驳回原告李争民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，原告李争民负担179元，被告孟建伟负担179元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年十月二十八日书记员 丁翘年
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执901号申请执行人：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处。负责人：沈冰冰，行长。被执行人：李会生，男，1958年2月6日出生，汉族，住所地河南省新乡市牧野区。申请执行人中国银行股份有限公司新乡国贸支行与被执行人李会生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币155805.64元并承担本案执行费2237元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月11日、2019年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年10月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年十月三十一日书记员  李 冰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2267号 原告：杨某，男，汉族，1987年4月23日出生，甘肃省张掖市人。身份证号：×××电话：138XXXXXXXX 被告：李某，男，汉族，1972年1月20日出生，甘肃省张掖市人。电话：189XXXXXXXX（未到庭） 被告：沈某。男。汉族，1957年5月11日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭） 原告杨某与被告李某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某、沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款53200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月7日，被告李某、沈某以做生意资金周转困难为由向原告杨学涛借款60000元，被告收到资金后向原告出具借条一张，后被告在偿还借款6800元后，对剩余借款53200元，原告多次催要，被告均推诿拒付，引起原告诉讼。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一张在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，足以认定双方之间形成借贷法律关系。且原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷合法有效。被告应按约定及时偿还借款，但原告多次催要，被告至今未偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。故本院对原告主张被告偿还借款53200元的诉讼请求予以支持。被告李某、沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告李某、沈某偿还原告杨某借款53200元，于判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，公告费560元，合计1690元，由被告李某、沈某负担。原告已交纳的，由被告李某、沈某直接给原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  左 莹 人民陪审员  雷丽斌 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  姚 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14791号申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人耿君彩。被执行人张东洋，男，汉族，1977年10月28日生，住郑州市金水区。被执行人河南农之乐机械设备销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯一区8号楼2单元5层20号。法定代表人张东洋。被执行人张国亮，男，汉族，1955年03月16日生，住郑州新密市。创金天地投资有限公司与张东洋、河南农之乐机械设备销售有限公司、张国亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18227号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年07月12日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年10月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月22日本案申请执行人已实际受偿2591.32元。本院于2019年10月22日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执14791号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月二十二日书记员  陈飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17548号申请执行人张勇，男，汉族，1980年6月26日生，住郑州市金水区。被执行人刘文刚，男，1980年12月20日生，住河南省周口地区郸城县。张勇申请执行刘文刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9054号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告刘文刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告张勇借款100000元并支付利息，利息自2017年12月9日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算支付。因刘文刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张勇于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月20日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月14日对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。二、本院于2019年10月8日向刘文刚发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，刘文刚未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院于2019年10月15日前住房公积金管理中心查询被执行人刘文刚名下的住房公积金信息进行查询，目前没有缴费记录。四、本院于2019年8月12日、2019年10月14日、2019年10月24日对被执行人刘文刚提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产等信息。本院于2019年10月25日对申请执行人张勇代理人刘颖进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张勇代理人刘颖同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘文刚名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十月二十五日书记员  谷永斌
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终242号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）王子豪，男，1992年12月30日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，芜湖鑫旺小额贷款公司、芜湖豪旺财务信息咨询有限公司实际经营人，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市镜湖区。因犯故意伤害罪于2010年11月16日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑两年，宣告缓刑三年。因吸毒于2012年2月24日被芜湖市公安局镜湖分局拘留五日。因吸毒于2012年6月9日被芜湖市公安局镜湖分局拘留五日。因吸毒于2012年6月12日被芜湖市公安局镜湖分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月27日被芜湖县公安局刑事拘留，同年6月1日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。辩护人张肃，安徽真见律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜晶晶，女，1992年6月16日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，芜湖鑫旺小额贷款公司、芜湖豪旺财务信息咨询有限公司实际经营人，户籍地芜湖市鸠江区，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月27日被芜湖县公安局取保候审，同8月3日被芜湖县人民检察院取保候审。同年10月25日被芜湖县人民法院取保候审。辩护人胡长余，安徽真见律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王劲松，男，1963年4月25日出生于安徽省宿松县，汉族，大学文化，芜湖鑫旺小额贷款公司、芜湖豪旺财务信息咨询有限公司实际出资人，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月30日被芜湖县公安局取保候审，同年8月3日被芜湖县人民检察院取保候审。同年10月25日被芜湖县人民法院取保候审。2019年5月16日芜湖县人民法院决定逮捕，当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。辩护人李天亮，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。辩护人汪维莲，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨昌鹏，男，1991年8月5日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，芜湖豪旺财务信息咨询有限公司法定代表人、催收员，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月27日被芜湖县公安局刑事拘留，同年6月28日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。辩护人孙洵，安徽思文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪大龙，男，1988年6月6日出生于安徽省芜湖县，汉族，中专文化，芜湖豪旺财务信息咨询有限公司名义股东，户籍地芜湖县，住芜湖市鸠江区。因犯贩卖毒品罪于2012年8月28日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月9日被芜湖县公安局刑事拘留，同年6月1日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。辩护人张海涛，安徽振宏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴婷婷，女，1993年8月22日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，芜湖鑫旺小额贷款公司、芜湖豪旺财务信息咨询有限公司业务员，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。因吸毒于2012年2月13日被芜湖市公安局镜湖分局罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月27日被芜湖县公安局刑事拘留，同年6月1日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。辩护人丁全，安徽思文律师事务所律师。辩护人肖军，安徽思文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐静炎（绰号“虾子”），男，1990年7月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，户籍地芜湖县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月9日被芜湖县公安局刑事拘留，同年6月1日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。指定辩护人周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周光超（绰号“孬子”），男，1991年3月17日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，住芜湖县。因犯盗窃罪于2011年1月6日被芜湖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月15日被芜湖县公安局决定刑事拘留，同年6月11日被安徽省合肥市公安局井岗派出所民警抓获并羁押于合肥市看守所，同年6月12日被芜湖县公安局执行刑事拘留，同年6月28日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。辩护人咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张天松，男，1989年9月30日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，住芜湖县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月12日被芜湖县公安局刑事拘留，同年6月28日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。指定辩护人干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人王子豪、杜晶晶、王劲松、杨昌鹏、汪大龙、吴婷婷、徐静炎、周光超、张天松犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2019年5月17日作出（2018）皖0221刑初245号刑事判决。原审被告人王子豪、杜晶晶、王劲松、杨昌鹏、汪大龙、吴婷婷、徐静炎、周光超、张天松均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员成某、陈某出庭履行职务，上诉人王子豪及其辩护人张肃、上诉人杜晶晶及其辩护人胡长余、上诉人王劲松及其辩护人李天亮、汪维莲、上诉人杨昌鹏及其辩护人孙洵、上诉人汪大龙及其辩护人张海涛、上诉人吴婷婷及其辩护人丁全、肖军、上诉人徐静炎及法律援助中心接本院通知指派的法律援助律师周利杰、上诉人周光超及其辩护人咸芳、上诉人张天松及法律援助中心接本院通知指派的法律援助律师干崇舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判决部分事实不清楚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221刑初245号刑事判决；二、发回安徽省芜湖县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李强国审判员  吴建平审判员  吴金华二〇一九年十月二十四日法官助理江群书记员赵悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1751号 申请执行人：王健芳,女性,1977年10月23日出生,住陇南市武都区。 被执行人：杨玉良,男性,1971年9月28日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王健芳与被执行人杨玉良民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1751号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 峰
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民特12号申请人：魏木芳，男，汉族，1969年7月3日出生，湖北省孝昌县，系被申请人父亲。委托代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。被申请人：魏华琪，男，汉族，1997年11月28日出生，湖北省孝昌县，现在中国人民武装警察部队沧州支队服役，系申请人之子。代理人：周银兰，女，汉族，1971年12月30日出生，湖北省孝昌县，系被申请人母亲。申请人魏木芳申请认定魏华琪无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人魏木芳向本院提出诉讼请求：1.依法宣告被申请人魏华琪为无民事行为能力人；2.指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系，被申请人在中国人民武装警察部沧州支队服役，系执勤大队执勤一中队的上等兵。2016年5月25日上午9时，突然出现头晕、意识不清，被送至沧州市中心医院救治，入院诊断为“硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，脑疝、呼吸心跳骤停心肺复苏术后，缺血缺氧性脑病、急症全麻下行，开颅血肿清除术+去骨瓣减压术”。术后给予呼吸机辅助通气、化痰、升压、保护脏器功能、抗感染、营养脑细胞、脑保护及稳定内环境等治疗，2016年9月13日转入中国人民武装警察部队河北省总队医院继续治疗至今。在总队医院治疗期间，病情有所反复，曾因“肺部继发感染”于2018年3月下病危通知书，后经抢救转危为安。目前，被申请人处于植物人状态，2018年8月，经中国人民武装警察部队后勤部卫生局评定为一级伤残，并为被申请人办理了残疾军人证，现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人魏华琪家庭成员为四人，申请人魏木芳与代理人周银兰系被申请人魏华琪的父母，哥哥为魏琛琪。被申请人魏华琪于2015年9月入伍，系中国人民武装警察部队沧州支队执勤一大队执勤一中队战士。其原户籍所在地为湖北孝昌县，于2015年12月14日因服现役被注销当地户口。被申请人魏华琪至今未婚。2016年5月25日，魏华琪因“头晕、意识不清”被送至沧州市中心医院就诊111天，经诊断为“硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、呼吸心跳骤停心肺复苏术后、休克、肺部感染”。2016年9月13日，魏华琪从沧州市中心医院出院，出院记录写明“患者目前生命体征相对稳定，神志无明显好转，仍处于昏迷状态，GSC评分5分”。当日，魏华琪被送至武警河北总队医院治疗至今，河北总队医院诊断为植物生存状态等。2018年11月30日，魏华琪被评定为一级残疾等级，残疾性质为因公，并给予其残疾军人证。根据申请人魏木芳的申请，本院于2019年9月11日委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人魏华琪的民事行为能力进行鉴定。该中心于2019年9月24日出具津津实[2019]精神病鉴字第602号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人魏华琪目前处于植物生存状态，评定为无民事行为能力。另，申请人魏木芳请求本院指定其作为魏华琪的监护人，被申请人的代理人周银兰同意指定魏木芳作为魏华琪的监护人。以上事实由武警支队出具的证明、户籍注销证明、沧州市中心医院住院病历和诊断证明、武警河北总队医院病历材料及诊断证明、被申请人魏华琪残疾军人证及残疾等级评定表、魏华琪的现状视频、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人魏华琪的民事行为能力进行司法鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书经庭审质证，申请人与被申请人的代理人均无异议，本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，申请人魏木芳请求认定被申请人魏华琪为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，本院予以准许。为保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人魏木芳与被申请人魏华琪系父子关系，魏木芳请求作为魏华琪的监护人，魏华琪的母亲周银兰庭审中表示同意，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告魏华琪为无民事行为能力人；二、指定魏木芳为魏华琪的监护人。本判决为终审判决。审判员 代 丽二〇一九年十月九日书记员 王庆鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2579号原告：贾永生，男，1967年6月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：姚昌银，女，1967年9月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，(系原告贾永生妻子)被告：韦良忠，男，1969年4月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告贾永生诉被告韦良忠车辆租凭合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永生委托诉讼代理人姚昌银到庭参加诉讼，被告韦良忠经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永生向本院提出诉讼请求：1.解除原告贾永生与被告韦良忠之间车辆租赁合同，被告韦良忠立即返还原告贾永生所有的浙Ａ×××××号帕萨特轿车一辆；2.被告韦良忠按合同约定每日100元给付原告贾永生车辆租赁费112000元；3.被告韦良忠赔偿原告贾永生车辆各项损失款8000元;4,本案诉讼及公告费用由被告韦良忠承担。事实与理由:原告贾永生长期从事车辆租赁业务，被告韦良忠于2016年3月28日与原告贾永生签订车辆租赁合同，合同约定被告韦良忠租赁原告贾永生车牌号为浙Ａ×××××帕萨特轿车一辆，每日租赁费100元，租期为六个月，原告贾永生于当日按合同约定将该车辆交付给被告韦良忠。被告韦良忠除给付原告贾永生车辆押金4000元外，至今没有给付任何车辆租赁费用，原告贾永生多次向被告韦良忠催要车辆租赁费用及返还车辆，而被告韦良忠既不给付租凭费用也不返还车辆。而且被告韦良忠在车辆使用过程中拒不对车辆进行年检、也不对车辆进行投保和对交通违章进行处理，导致车辆被浙江省杭州市交警部门扣押三个多月。被告韦良忠的行为严重损害原告贾永生的合法财产权益，请求判决支持原告诉请。原告贾永生为证明其主张，向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份,证明原告身份及诉讼主体资格；二、人口信息一份，证明被告系本案适格主体的事实；三、机动车行驶证复印件一份，证明浙Ａ×××××帕萨特小型轿车登记所有人为原告贾永生的事实；四、合肥博利汽车租赁服务有限公司营业执照复印件一份、准予注销登记通知书一份、合肥博利汽车租赁服务有限公司租车合同一份，证明合肥博利汽车租赁服务有限公司于2014年7月30日登记成立从事汽车租赁等业务，于2018年8月13日注销登记；原告贾永生于2016年3月28日以合肥博利汽车租赁服务有限公司名义与被告韦良忠签订租车合同，合同约定被告韦良忠租赁原告贾永生车牌号为浙Ａ×××××帕萨特小型轿车一辆，每日租赁费100元，租期为六个月的事实。被告韦良忠未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经当庭举证质证，本院经审查对原告所举证据一、二、三、四符合证据三性规定,能够形成完整的证据链达到原告的证明目的，依法予以认定。本院经审理查明：合肥博利汽车租赁服务有限公司于2014年7月30日登记成立从事汽车租赁等业务，于2018年8月13日注销登记；原告贾永生系车牌号为浙Ａ×××××帕萨特轿车登记所有人，被告韦良忠于2016年3月28日与合肥博利汽车租赁服务有限公司签订车辆租赁合同，合同约定被告韦良忠租赁原告贾永生车牌号为浙Ａ×××××帕萨特轿车一辆，每月租赁费3000元，租期为六个月，另约定被告韦良忠如需延长合同期限，提前24小时通知原告贾永生，并征得原告贾永生同意方可继续使用，延时租金按100元/天计算。原告贾永生按合同约定将该车辆交付给被告韦良忠使用。被告韦良忠仅给付原告贾永生车辆押金4000元，至今没有给付任何车辆租赁费用，被告韦良忠在车辆使用过程中的交通违章也不进行处理，而该车也不投保任何保险，导致车辆被浙江省杭州市公安交警部门扣押，原告贾永生到浙江省杭州市对车辆违章进行处理后，浙江省杭州市公安交警部门于2019年6月2日将浙Ａ×××××帕萨特轿车返还给原告贾永生。本院认为:原、被告于于2016年3月28日与合肥博利汽车租赁服务有限公司签订车辆租赁合同合法有效，被告未按约定的期限返还车辆及给付租赁费用属违约行为，原告诉请解除租赁合同及返还车辆(己于2019年6月2日返还)，并给付租赁费用应予支持；对原告诉请被告赔偿车辆损失及垫付的违章罚款，因车辆仍在修理过程中损失暂无法确定，对被告支付的车辆押金暂存于被告处，待车辆损失确定后，可另行起诉进行处理。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(四)项、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贾永生于2016年3月28日以合肥博利汽车租赁服务有限公司名义与被告韦良忠签订《租车合同》；二、被告韦良忠己于2019年6月2日将浙Ａ×××××帕萨特轿车一辆返还原告贾永生；三、被告韦良忠欠原告贾永生车辆租赁费112000元，于判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,由被告韦良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  怀 红审 判 员  陶 浩人民陪审员  张业久二〇一九年十月十日书 记 员  童佳琛适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18330号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：许珏文，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许珏文信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令许珏文立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××00）欠款共计102395.95元，其中本金77752.7元、利息7176.53元、违约金（滞纳金）17466.72元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××00。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：账单、消费分期付款分6期、12期，手续费均为0.75%/期；现金分期付款分6期、12期，手续费均为0.80%/期。 六、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 七、欠款本金金额：77752.70元。 八、欠款利息金额：7176.53元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：17466.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 许珏文应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××00的信用卡欠款本金77752.70元及利息、违约金（截止2019年2月25日利息为7176.53元、违约金为17466.72元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由许珏文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈维生 二〇一九年十月二十四日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3175号原告：邓富祥，男，1968年12月29日生，汉族，住安徽省广德市。被告：刘伟，男，1995年1月8日生，汉族，住安徽省广德市。原告邓富祥与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓富祥到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓富祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币10000元整及利息400元整；2、本案费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟于2019年2月1日向原告邓富祥借款现金人民币10000元整，写有借条，还款日期到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此起诉。刘伟未作答辩。经审理查明：2019年2月1日，刘伟因周转需要在邓富祥处借款10000元，并出具借条一张，载明借款金额10000元，借款日期2019年2月1日，到期2019年4月1日，若逾期，则自愿从逾期次日起承担违约责任，按县农村商业银行贷款利息的4倍计算，到借款付清为止。之后刘伟未能还本付息，邓富祥催要未果后提起本案诉讼。上述事实，有邓富祥提供的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘伟欠原告10000元借款，事实清楚，证据充分。刘伟理应在借款到期时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任，邓富祥要求刘伟偿还借款之诉请，本院予以支持。至于利息请求，邓富祥在庭审中陈述要求刘伟支付400元利息，不违反双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘伟偿还原告邓富祥借款10000元及利息400元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇一九年十月九日（代公章）法官助理胡承龙书记员韦敏附：相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初10937号原告：张强，女，汉族，1978年4月8日出生，个体。被告：科尔沁左翼后旗世纪华联商贸有限公司，地址内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇商业广场负一楼。法定代表人：金智飞，职务：经理。委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。原告张强与被告科尔沁左翼后旗世纪华联商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告张强于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张强撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告负担。审判员 佟 文二〇一九年十月八日书记员 王伟琦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4819号 申请执行人张丽燕，女，1972年4月27日出生，住诸暨市。 申请执行人黄茂浩，男，1973年12月24日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市康丽雅袜厂，住所地诸暨市安华镇双峰村，组织机构代码:L18395242。 法定代表人汤橹均。 申请执行人张丽燕、黄茂浩与被执行人诸暨市康丽雅袜厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人郦钱军应支付人民币176923.65元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨市康丽雅袜厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 综上，被执行人诸暨市康丽雅袜厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十七日 书记员  张叶飞
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2573号 原告：陈时安，男，汉族，1954年1月19日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：詹天课，男，汉族，1953年11月10日出生，住福建省厦门市同安区。 原告：颜允成，男，汉族，1952年7月14日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志晴、黄晓亮，福建理则达律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，原名中国葛洲坝集团第五工程有限公司,住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。 法定代表人：冯钧，董事长。 委托诉讼代理人：王坚、陈巧瑜，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门市汀溪水库，原名厦门市汀溪水库管理处，住所地福建省厦门市同安区汀溪街778号。 法定代表人：陈金和。 委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。 被告：厦门市同安区新民镇人民政府，住所地福建省厦门市同安区新民大道1800号。 法定代表人：蔡福德，镇长。 委托诉讼代理人：陈海鸣，福建银声律师事务所律师。 原告陈时安、詹天课、颜允成与被告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）、厦门市汀溪水库（以下简称“汀溪水库”）、厦门市同安区新民镇人民政府（以下简称“新民镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈时安、詹天课、颜允成及其委托诉讼代理人陈志晴，被告葛洲坝公司之委托诉讼代理人王坚，汀溪水库之委托诉讼代理人汪家添、吴子华，新民镇政府之委托诉讼代理人陈海鸣到庭参加诉讼。原告陈时安、詹天课、颜允成于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈时安、詹天课、颜允成申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈时安、詹天课、颜允成撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈时安、詹天课、颜允成负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  洪秀娟 二〇一九年十月十八日 书记员  李金城 附本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7145号上诉人（原审被告）：池州广通建设工程有限公司，统一社会信用代码91341700697396956E，住所地安徽省池州市贵池区建设中路碧荷苑3号商住楼201室。法定代表人：曹正祥，总经理。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘振南，男，1969年7月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。上诉人池州广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）因与被上诉人潘振南建设工程合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广通公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回潘振南诉讼请求。2.本案诉讼费用由潘振南承担。事实和理由：一审法院判决返还潘振南交付的5万元保证金，但未顾及广通公司因潘振南未能履行合同导致的损失，更未考虑双方是否存在过错及过错程度。而且，事实上，潘振南己经在施工。因此，一审判决认定事实不清，且适用法律不当。潘振南答辩称：一审中已经查明本案合同未实际履行，该事实亦经双方认可。而且，合同未实际履行是广通公司造成的，给潘振南造成人员误工、支出保证金等经济损失。请求驳回上诉，维持原判。潘振南一审诉讼请求：1.判令广通公司返还潘振南建设工程保证金50000元、利息3300元（利息按照中国人民银行贷款基准利率月息千分之六从2018年8月7日暂计算至2019年7月7日，计11个月，此后利息也按照以上利率计算），合计：53300元。2.诉讼相关费用由广通公司承担。事实和理由：2018年8月6日，潘振南、广通公司签订《消防工程承包合同书》，约定广通公司将沛县新城开发区汉润家园小区消防工程交由潘振南承接，广通公司要求交纳保证金10万元，潘振南于2018年8月7日向广通公司支付保证金5万元。后广通公司未将合同约定的消防工程交给潘振南施工，合同并未实际履行。潘振南多次要求广通公司返还保证金，但至今未返还。一审法院审理查明：2018年8月6日，广通公司（甲方）与潘振南（乙方）签订《消防工程承包合同书》，约定：乙方自愿承包甲方消防工程施工任务，工程名称“徐州沛县新城开发区汉润家园，工程地点：徐州沛县新城开发区汉润家园，工程范围：徐州沛县新城开发区汉润家园C标段2#、3#、8#、9#楼室内消火栓系统，承包方式：实行包工包料。第五条约定：“保证金1、合同签订后交付甲方保证金壹拾万元整以实际票据为准。2、返还保证金正负零层结束无利息返还给乙方保证金以实际交款票据为准……”。曹正祥在甲方处签字并加盖广通公司印章，潘振南在乙方处签字。后潘振南向广通公司交纳保证金5万元，广通公司出具收据一份，载明：“客户名称：潘振南项目：沛县汉润家园金额：￥50000备注：消防质保金”曹正祥在填票人与收款人处签名，并加盖广通公司印章。双方均认可，案涉合同未实际履行。一审法院认为：潘振南不具备施工资质，其与广通公司签订的《消防工程承包合同书》，违反法律禁止性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”广通公司收到潘振南50000元保证金，有收条为证，且双方均无异议，双方签订的《消防工程承包合同书》无效，且案涉合同未实际履行，广通公司依据无效合同收取潘振南的保证金5万元，应予以返还。广通公司辩称合同未实际履行系因潘振南未足额交纳保证金及主动提出不对涉案工程进行施工导致，对此，潘振南不认可，广通公司亦未提供相应证据，且《消防工程承包合同书》无效，广通公司的该抗辩主张，无事实和法律依据，该院不予采纳。关于利息损失，潘振南主张广通公司支付以50000元为本金，按月利率6‰自2018年8月7日至2019年7月7日资金占用期间的利息33000元，超过法律规定，该院调整为1994元。之后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%/年计算至本金付清之日止。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，判决：一、池州广通建设工程有限公司于判决生效后十日内返还潘振南保证金50000元，支付2018年8月7日至2019年7月7日期间的利息1994元，本息合计51994元，之后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%/年计算至本金付清之日止；二、驳回潘振南的其他诉讼请求。一审案件受理费1133元，减半收取为567元，由池州广通建设工程有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：依据案涉《消防工程承包合同书》，乙方潘振南承包甲方广通公司消防工程施工任务，其工程范围和内容为消防工程，故该合同应为建设工程施工合同。因潘振南并不具备施工资质，故案涉《消防工程承包合同书》违反法律禁止性规定，应为无效合同，而且，因该合同并未实际履行，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，广通公司应当返还其依据该合同收取的50000元保证金。广通公司虽主张因潘振南导致案涉《消防工程承包合同书》未能实际履行，并给其造成了损失，但因与本案审理的保证金返还无涉，本院在本案中不予理涉。综上，广通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由池州广通建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十月三十日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9499号原告：张文华，女，1931年9月16日出生，汉族，初中文化，退休职工，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。被告：颍州区三合镇三合居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区三合镇三合居委会，统一社会信用代码553412020665141274。法定代表人：唐殿成，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈艳飞，该村委会法律顾问。原告张文华与被告颍州区三合镇三合居民委员会（以下简称三合居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告张文华的委托诉讼代理人沈西顺，被告三合居委会法定代表人唐殿成及其委托诉讼代理人陈艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金46,000元及利息219,880元（暂计算至2019年9月20日）。2、2019年9月20日以后的利息按每月920元支付至实际付清借款本息时止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月中旬，被告以交镇提留款、付干部工资等为名，向原告借款46,000元，双方当时约定借款利息为月息2%，当时被告出具借条，并由三名经手的村干部签名，双方没有约定还款期限，讲随时用款可以随时还。原告由于年龄大了，借条保管地方忘记了，直到最近发现借条快到二十年了，才托人打听被告情况，经了解被告已合并到新的居委会了，不起诉无法要到本金及利息，请求法院依法公断。三合居委会未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，1、被告对原告起诉的借款并不知情，也从未收到原告的任何款项，原、被告之间不存在借款关系。2、原告起诉的借款明显不具有真实性，系原告伪造，根据原告提供的借条上载明的利息，1999年10月份，按照法律规定，受法律保护的借款利息不超过同期银行贷款利率的4倍。借款人既然是颍州区三合镇任郢村民委员会，那么其借款必然会按照法律规定进行借款，不可能存在借用高利贷的行为，因此，被告认为原、被告之间不存在民间借贷关系，请法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：1999年10月20日，颍州区三合镇任郢村民委员会（以下简称任郢村委会）向原告借款46,000元，并给原告出具借条一张，内容载明：“借条今借到阜阳烟厂张文华现金46000.00肆万陆仟元整，交镇提留及付干部工资、教学楼款月息按2%借款经手人任某李继生李培田99年10月20号”。任郢村委会在借条上加盖公章。后任郢村委会未还款，原告现向本院提起诉讼，要求任郢村委会并入后的三合居委会偿还借款本金及利息。庭审中，证人任某出庭作证，其在出具借条时任任郢村委会主任，对借原告46,000元这一事实予以认可，借条上的印章系该村民委员会的公章，称后还过1万元左右的利息，但未提交证据，原告不予认可。上述事实，由借条、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，任郢村委会欠原告借款，由借条、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还，现任郢村委会已并入三合居委会，故三合居委会应对该债务承担偿还责任；双方就借款利息的约定不违反法律规定，予以支持；证人任某称已还1万元左右的利息，但未有证据予以证明，原告不予认可，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告颍州区三合镇三合居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张文华借款本金46,000元及利息（按月利率2%计算，从1999年10月20日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,288元，减半收取计2,644元，由被告颍州区三合镇三合居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年十月三十日书记员 李欣然附相关法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审418号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人郎岐武，该大队大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人魏瑞强，1975年10月2日出生，住河南省滑县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年10月11日向本院申请强制执行其对魏瑞强作出的410739-1100289061号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100289061号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100289061号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100289061号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十月十六日书 记 员 申         琳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执573号申请执行人：姚正学。被执行人：梅建华。本院在执行申请执行人姚正学与被执行人梅建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梅建华无其他财产可供执行，申请执行人姚正学无法向本院提供被执行人的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1491号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人陈树政尚欠申请执行人李德明1000元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月三十一日书记员  陈 显
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜炳南，男，汉族，1991年12月22日出生，住湖北省通山县。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人姜炳南合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1838号申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行。负责人晏崇勇,职务：行长。住所地：宣威市。被申请执行人包静，女，汉族，宣威市人，1978年8月15日生，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381民初1740号民事判决书，立案受理了中国银行股份有限公司宣威支行申请执行包静信用卡欠款合同纠纷一案，申请执行的金额为人民币34404.08元，申请执行费人民币416元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将包静纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年十月十七日书记员 何熙艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢22号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地双桥区新华路七号。 法定代表人夏志厂，职务经理。 被执行人张见，1981年11月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人钱锋，1977年3月30日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被执行人李娜娜，1982年9月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 承德市郊区农村信用合作联社与张见、钱锋、李娜娜借款合同纠纷一案，在执行中，本院通过总对总网络查控系统以及传统查控对被执行人名下银行存款、车辆、证券、收益类保险、股息分红、房产（或土地）等财产进行了查询。查封了被执行人公积金账户，公积金暂无法进行提取。未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。通过约谈，申请执行人认可法院查询结果和被执行人财产状况。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕文胜 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 曦
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0181刑初538号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人张志龙,男,1971年8月18日出生,汉族,巢湖市人,初中文化,个体经营,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年6月10日被巢湖市公安局刑事拘留,6月17日被巢湖市公安局决定取保候审，11月14日被本院取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2019]940号起诉书指控被告人张志龙犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员王家胜独任公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人张志龙到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师盛慧玲为被告人张志龙进行了法律帮助。本案现已审理终结。巢湖市人民检察院指控:2019年6月4日20时45分许，被告人张志龙酒后驾驶皖Ｑ×××××号小型轿车沿巢湖市半汤街道半汤路行驶,当其行驶至半汤街道汤山路路段时被巢湖市公安局执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测,后将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽中和司法鉴定中心鉴定,张志龙送检血液中乙醇含量为141.2mg/100mL,属醉酒。公诉机关认为，被告人张志龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张志龙到案后能如实供述自己的犯罪事实,系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚,建议判处被告人张志龙拘役一个月,缓刑两个月,并处罚金人民币3000元。2019年11月12日被告人张志龙在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张志龙在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询证明，血样提取登记表、机动车信息查询单等书证，证人肖某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张志龙酒后血液中乙醇含量，经鉴定为141.2mg/100mL，属于醉酒。被告人张志龙醉酒后在道路上驾驶机动车的行为,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张志龙的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王家胜二〇一九年十月十八日书记员  李梦婷附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初945号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人王珍琦，）。曾因犯招摇撞骗罪于2003年被判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪于2007年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2013年被判处有期徒刑四年十一个月；2017年被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2018年被判处有期徒刑七个月，于2019年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人王珍琦犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人王珍琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日22时许，被告人王珍琦在沈阳市皇姑区路边，以人民币700元向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，毒品约重0.8克。 2019年6月13日，侦查人员将被告人王珍琦抓获，并在其随身携带的手包内查获甲基苯丙胺一袋，毒品重0.55克。 上述事实，被告人王珍琦在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言；微信截图；辨认笔录；沈阳市公安局沈北新区分局毒品称量记录；扣押清单；物证照片；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；刑事判决书；出所人员信息；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王珍琦违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王珍琦系毒品犯罪的再犯，又系累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王珍琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年3月12日止）。 罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宁 妍 二〇一九年十月三十一日 书记员 张凤娟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6291号 原告：徐良冬，男，1962年10月03日出生，汉族，住贵阳市白云区， 原告：刘光珍，女，1962年04月21日出生，汉族，住贵阳市白云区， 共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。 法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告徐良冬、刘光珍诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐良冬及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良冬、刘光珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月23日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米3743元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。 被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。 本院经审理查明事实如下：2010年2月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米3743元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年2月23日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2014年6月21日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐良冬、刘光珍“三通费”人民币3470元； 二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐良冬、刘光珍前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年2月24日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2014年6月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告徐良冬、刘光珍已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉 二〇一九年十月十五日 法官助理杨文先 书记员王婷
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1359号 申请执行人：高长江,男性,1964年2月27日出生,住陕西省兴平市。 被执行人：赵银帆,男性,1979年7月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：谢大鹏,男性,1978年10月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行高长江与赵银帆、谢大鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人赵银帆、谢大鹏下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月二十八日 书记员  王维杰