山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2988号上诉人（原审被告）：灵石县静升镇静升村民委员会，住所地灵石县静升镇静升村。负责人：张志光，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨云渤，灵石县司法局静升司法所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王德寿，男，1933年8月16日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县，系张美莲丈夫。被上诉人（原审原告）：王立民，男，1962年11月4日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县，系张美莲长子。被上诉人（原审原告）：王志民，男，1965年2月5日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县，系张美莲次子。被上诉人（原审原告）：王静萍，女，1968年5月13日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县，系张美莲长女。被上诉人（原审原告）：王灵平，女，1972年11月12日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县，系张美莲次女。五被上诉人共同委托诉讼代理人：丁保杰，山西天石律师事务所律师。上诉人灵石县静升镇静升村民委员会因与被上诉人王德寿、王立民、王志民、王静萍、王灵平合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2019）晋0729民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人灵石县静升镇静升村民委员会的委托诉讼代理人杨云渤，被上诉人王德寿、王立民、王志民、王静萍、王灵平的共同委托诉讼代理人丁保杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人灵石县静升镇静升村民委员会上诉请求：一、请求依法撤销灵石县人民法院作出的（2019）晋0729民初662号民事判决或发回重审；二、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误，导致判决错误。一审认定被上诉人张美莲于2010年10月20日交纳上诉人宅基地款480000元属认定事实错误。2010年初，上诉人之财会人员耿有保从灵石县××镇农经办领取收款收据五本，其中一本（含张美莲交款收据)转借给灵石县静升供热站（该站负责人闫云秀所借)，用于收取静升镇静升村居民及单位暖气费。灵石县××镇静升供热站系独立的法人单位，其职责是收取所供热用户暖气费并给用户供暖(当时营业手续正在办理中，临时使用村委票据，但财务是独立的）。2010年10月20日，被上诉人交纳480000元现金楼基款是由灵石县××镇静升供热站会计褚有根出具，但不能提供实际收款人及其该款存入账户(个人或单位)，据灵石县××镇农经办工作人员称，灵石县静升镇静升村委会计耿有保领取票据已盖静升村委公章，现灵石县××镇供热站会计及负责人均不提供该宅基地存入的账户(个人或单位)。本案证人张某、王建立与张美莲系亲戚关系，并且出具证明只证明张美莲交纳宅基地款48万元的事实，但不能证明张美莲交纳楼基款的事实是交给何人、何单位。可以确定的是该宅基地款没有交到灵石县静升镇静升村民委员会指定账户。后来村委干部找到供热站的负责人问他这个钱是不是收了，他说这个钱确实收了，他提供了一个账户，但是这个账户在收房之前已经注销，无法说明去向，账已经烧了。综上所述，一审认定被上诉人张美莲于2010年10月20日交纳上诉人宅基地款480000元的事实是不存在的，一审法院在未查明被上诉人交纳款项去向的情况下，草率作出判决上诉人具有还款义务的判决，实属认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。被上诉人王德寿、王立民、王志民、王静萍、王灵平共同辩称，一、2010年上诉人在社会多渠道发布招商信息，可出资购置宅基地。答辩人母亲即张美莲获悉后为解决子女的住宅问题，便号召子女筹集48万元现金在上诉人村委会办公室交给上诉人的工作人员，上诉人的工作人员收取后给答辩人母亲出具加盖上诉人财务章的收据。之后上诉人原负责人孙志旺亲自领队给答辩人母亲及其他购买者划定宅基地位置。后上诉人又告知答辩人母亲无法继续履行划定的宅基地。一审判决重事实重证据，符合法律规定。二、上诉人在上诉状中称，案涉收据系上诉人财会人员耿有保从灵石县××镇农经办领取五本收据，其中48万元现金宅基地款是该五本收据中一本中的，是由灵石县××镇静升供热站会计褚有根出具，没有实际收款人、存款账户、没有进入上诉人账户等等都是上诉人自己所言，并无证据证明。即使二审有相关证据证实，其上诉理由也不能成立。1.上诉人财会人员耿有保从灵石县××镇农经办领取含张美莲收据的五本借据，说明答辩人所持有的收据为真实的，既然是真实的，那就可以认定上诉人收取了答辩人48万元的宅基地款。2.既然答辩人持有上诉人出具的收到答辩人48万元宅基地款的收据，那么上诉人的工作人员是否将此款缴入上诉人账户，此款以后又用于什么用途，那是上诉人自己内部管理问题，也是另外一个法律关系，上诉人不得以此理由来对抗答辩人。3.因答辩人非上诉人的村民，对上诉人的工作人员也不熟悉，但答辩人在2010年10月20日交款时，是在上诉人的村委办公室，收款人是上诉人的一名男性，因那位工作人员给上诉人出具的收据加盖有上诉人的印章，因此答辩人就无需知道那名工作人员为何姓名。4.上诉人称给答辩人出具的那张收据是借给上诉人供热站的负责人闫云秀，是用于收取暖气费用的，上诉人的这种说法且不说没有证据证明，即使是真实的，也不能排除上诉人适用该收据收取宅基地款的可能性。一审原告张美莲向一审法院起诉请求：一、判决灵石县静升镇静升村民委员会返还张美莲购置宅基地款480000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2010年10月20日计算至债务全部清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由灵石县静升镇静升村民委员会承担。一审法院认定事实：2010年期间，灵石县静升镇静升村民委员会公布招商信息，可出资购买本村范围内的土地用作宅基地建房。张美莲参与购置灵石县静升镇静升村民委员会发放的宅基地事宜并于同年10月20日交纳宅基地款480000元。后在履行当中因政策性等因素导致灵石县静升镇静升村民委员会发放宅基地事由未能进行。现张美莲诉至该院，要求灵石县静升镇静升村民委员会返还张美莲购置宅基地款480000元及支付利息损失。并提供晋中市农村合作经济组织收款收据一支，载明“今收到张美莲系付宅基地六处款人民币肆拾捌万元正”，该收据加盖灵石县静升镇静升村民委员会财务专用章。庭审中灵石县静升镇静升村民委员会以张美莲提供收据加盖的财务专用公章系由灵石县××镇农经办保管和收据非村委会财务人员出具及村委的财务账面未体现上述款项等事由提出抗辩，不同意张美莲诉讼请求此为本案事实。一审法院认为，根据庭审陈述，双方对灵石县静升镇静升村民委员会收取张美莲购置宅基地款提出不同主张。根据举证情况，张美莲提供晋中市农村合作经济组织收款收据载明收取张美莲宅基地款480000元的内容，庭审中灵石县静升镇静升村民委员会对该收据所加盖灵石县静升镇静升村民委员会财务专用章的真实性并未提出异议。灵石县静升镇静升村民委员会以该财务专用公章系由灵石县××镇农经办保管和该收据非村委财务人员出具及村委财务账面未体现收取张美莲宅基地款等事由提出抗辩，但未提供相关证据证实其主张，不能对抗张美莲提供证据加盖印章的法律效力。故该院对灵石县静升镇静升村民委员会上述抗辩理由不予采信。鉴于购置宅基地事由因政策因素已无履行条件，张美莲要求灵石县静升镇静升村民委员会返还购置宅基地款之请求符合法律规定，该院予以支持。关于张美莲主张利息请求部分，因未提供关于利息约定的相关证据，张美莲该主张于法无据，该院不予支持。一审判决：一、灵石县静升镇静升村民委员会于判决生效之日起十日内返还张美莲购置宅基地款480000元。二、驳回张美莲其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。被上诉人张美莲于2019年8月4日因病去世，王德寿、王立民、王志民、王静萍、王灵平作为张美莲的合法继承人申请参加诉讼，本院依法予以准许。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人针对其诉讼请求提供了晋中市农村合作经济组织收款收据和相关证明加以证实，上诉人对该收款收据及所加盖村委财务专用章的真实性不持异议，但以该款项未登记缴纳和未入村集体账户为由抗辩否认收款事实，该上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人灵石县静升镇静升村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人灵石县静升镇静升村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  樊利明审判员  段 锋审判员  申子西二〇一九年十月二十四日书记员  杜 璇