杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初604号 原告：张静，女，1979年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。 被告：实创家居装饰集团杭州有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路900号1幢301室。 法定代表人：陈曦。 被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地：北京市房山区燕山迎风街21号A106号。 法定代表人：朱国祥。 被告：陈曦，男，1985年6月14日出生，满族，住北京市房山区。 被告：孙威，男。1970年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告张静与被告实创家居装饰集团杭州有限公司（以下简称实创杭州公司）、实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创集团公司）、陈曦、孙威装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘道锋到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与实创杭州公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；2.判令实创杭州公司向原告返还装饰装修工程款912935.2元；3.判令实创杭州公司向原告支付违约金35323.86元（从2018年2月1日至2018年4月15日按照每天万分之五计算，967777元*万分之五*73天=35323.86元）；4.判决实创杭州公司向原告支付利息损失34666.53元（从2018年4月16日开始按照年利率6%计算，暂计至2018年12月31日，并要求计算至被告返还之日）912935.2元*6%/365天*231天=34666.53元；5.判决实创集团公司对实创杭州公司上述债务（912935.2元+35323.86元+34666.53元=982925.59元）承担连带清偿责任；6.判决被告陈曦、孙威对第二项、第三项、第四项诉讼请求承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年6月22日，原告与实创杭州公司签订了《杭州市住宅装饰装修施工合同》，合同约定原告将位于杭州市临安区的装饰装修工程承包给实创杭州公司，承包工期为180天，从2017年6月28日至2018年1月31日；工程合同价款为100万元，设计费56000元；在合同履行过程中变更为装修工程款967777元，设计费变更为52800元。原告已经支付了967778元的装修款和52800元的设计费。合同签订后，被告在仅仅施工了水电后，工程停工至今。现实创杭州公司已经人去楼空。实创杭州公司和实创集团公司实际上在利用五年返、十年返的方式欺诈消费者支付装修款。2018年4月16日，原告与实创杭州公司签订了《合同解除协议》，约定解除签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》，扣除实际施工部分金额107642.8元，实创杭州公司需向原告返还912935.2元，于2018年5月8日返还462935.2元给原告，2018年6月8日返还450000元给原告。另外约定该解除协议自实创杭州公司支付款项之日起生效。在该《合同解除协议》签订后，实创杭州公司分文未向原告返还。实创杭州公司属于一人有限公司，股东为实创集团公司。实创集团公司作为实创杭州公司的母公司，与实创杭州公司的财务完全混同。实创杭州公司所收取的装修工程款均转移至实创集团公司的账户。根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。而且，二公司之间经营管理、资金存在混同且不独立的情形。所以，实创集团公司对实创杭州公司的债务应承担连带责任。被告陈曦为实创杭州公司的法定代表人、执行董事兼总经理，实创杭州公司在开展业务过程中，所收取的装修费均进入实创集团公司的账户，在案涉合同的签订及履行期间，实创集团公司的法定代表人在2018年8月8日由孙威变更为朱国祥，孙威作为案涉合同签订时实创集团公司的法定代表人兼董事长，也是实创集团公司自成立以来的实际控制人，对挪用实创杭州公司的资金具有不可推卸的责任。尤其是在实创集团公司停业以后，没有采取任何补救措施。综上，原告特提起诉讼，维护自己合法权益，请法院判如所请。 四被告均未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 张静、唐卫辰系夫妻关系，又系坐落于杭州市临安区中天珺府28（28幢-102-202）房屋的共同所有权人。2017年2月19日，张静与实创杭州公司签定了一份《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定将前述房屋的装修装饰工程发包给实创杭州公司施工，合同价款为100万元。同年6月22日，唐卫辰与实创杭州公司又签定了一份《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定将前述房屋的装修造价调整为967777元，另计设计费52800元。在唐卫辰签字处还加盖了上海轻与重文化传播有限公司公章（该公司由唐卫辰100%控股）。后张静、唐卫辰向实创杭州公司支付了1020578元。实创杭州公司进行了部分施工。2018年4月16日，唐卫辰与实创杭州公司签订《合同解除协议》一份，约定双方解除案涉房屋的装修装饰合同，扣除已经施工的工程款，实创杭州公司尚应退还912935.2元，于2018年5月8日退还462935.2元，于2018年6月8日退还450000元。同时约定该协议自实创杭州公司支付款项之日起生效。同日，实创杭州公司出具核退确认单一份，确认张静退款金额为912935.2元。之后，实创杭州公司未将款项退还张静、唐卫辰。 另查明，实创集团公司系实创杭州公司股东，持有实创杭州公司100%的股权。2019年9月29日，唐卫辰向本院出具情况说明，承诺案涉装修合同的款项均由张静主张并领取。 又查明，本院查询中华人民共和国住房和城乡建设部网站关于单位资质登记，未发现实创杭州公司已取得建筑装饰装修工程设计与施工资质证书。 本院认为，原告与实创杭州公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，因实创杭州公司未取得建筑装饰装修工程设计与施工资质证书，故该合同因违反建筑法律法规的效力性禁止性规定，应认定无效。原告请求被告退还工程款912935.2元并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因案涉合同无效，原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告要求实创集团公司对实创杭州公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈曦、孙威对上述债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告实创家居装饰集团杭州有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张静工程款共计912935.2元并赔偿利息损失（以未付款项为基数按年利率6%从2018年4月16日起计算至实际付清之日止）； 二、被告实创家居装饰集团有限公司对被告实创家居装饰集团杭州有限公司的上述第一项确认的付款义务承担连带责任； 三、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13629元，由被告实创家居装饰集团杭州有限公司、实创家居装饰集团有限公司负担。 原告张静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告实创家居装饰集团杭州有限公司、实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  郑东蕾 人民陪审员  丁丽萍 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈 玲 附：相关的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。