wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执400号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：刘汉文，男，1994年6月4日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人刘汉文民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十四日作出的（2018）湛仲字第C051035号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人刘汉文履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金19932.55元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月9日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费169.5元及申请执行费。本院于2019年10月22日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘汉文并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051035号裁决书合法有效送达被申请人刘汉文的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人刘汉文申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人刘汉文，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051035号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十三日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初6189号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区体育路179号阳江国贸中心九楼，联系人唐悦，联系电话18128979555）责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：陈广益，男，1982年3月16日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告陈广益信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员杨冬霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼；被告陈广益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××78）拖欠本金18534.32元、利息392.97元、违约金752.43元，消费手续费392.97元，合计20520.07元（计至2019年7月27日），从2019年7月28日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××78，用于购买车辆，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定，但被告没有按照约定按照偿还原告贷记卡透支款，截至2019年7月27日，被告贷记卡共拖欠本金18534.32元，利息840.35元、违约金752.43元，消费手续费392.97元，合计20520.07元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈广益未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年4月7日，被告陈广益向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告陈广益申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××78）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年7月27日止，其尚欠信用卡透支款本金18534.32元，利息840.35元，违约金752.43元，消费手续费392.97元，共计20520.07元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息截图、信用卡贷后管理系统一般账户信息截图、信用卡贷后管理系统客户资料信息截图、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告陈广益向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号62×××78），原告与被告陈广益之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告陈广益已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2019年7月27日止，尚欠信用卡（卡号：62×××78）透支款本金18534.32元、利息840.35元、违约金752.43元、消费手续费392.97元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××78）透支款本金18534.32元及利息、违约金、手续费（截至2019年7月27日，利息为840.35元，违约金为752.43元，消费手续费为392.97元，从2019年7月28日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告陈广益经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈广益在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××78）透支款本金18534.32元及利息、违约金、手续费（截至2019年7月27日，利息为840.35元，违约金为752.43元，消费手续费为392.97元，从2019年7月28日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元（原告已预缴），由被告陈广益负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十六日书记员  李成香P附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12200号 原告：逯秀春。 被告：沈阳乐汤汇休闲洗浴广场。 投资人：刘立伟。 原告逯秀春与被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯秀春到庭参加了诉讼。被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯秀春向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠的工资3000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月开始在被告处工作，应聘岗位为女宾服务员，约定月工资为2700元。从入职至今被告从未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳过保险。截止诉讼之日被告仍拖欠原告工资，依据《中华人民共和国劳动法》第八十条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资。综上所述，原告的诉讼请求完全合理合法，被告的拖欠工资的行为严重违法《劳动法》及相关法律法规，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月25日，原告逯秀春到被告处从事服务员工作，2019年7月1日离开被告单位。双方未签订书面劳动合同，原告每月工资标准为2700元，另有每月100元提成。根据原告提供的银行对账单显示，原告的工资通过张策的银行账户转至原告银行账户，支付到2019年5月。2019年8月19日，胡忠旭出具一份承诺“2019年9月25日前给乐汤汇张宝石等十人支付3月、4月、5月提成，五月份工资，共计金额28000元。如不支付，本店原意承担一切后果”，该承诺有员工代表和胡忠旭的签字。并写明原告逯秀春6月份工资2700元（30天）。 2019年9月26日，逯秀春向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“支付工资3000元及赔偿金1500元”。同日，该仲裁委员会以逯秀春的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，做出沈皇劳人仲不字[2019]973号不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告提交银行交易账单、同事证明、胡忠旭的承诺书等证据，能够证明原、被告间存在劳动关系且被告存在拖欠劳动者工资的事实。对于提成款，因被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。现原告主张判令被告给付工资及提成款，符合事实及法律规定，本院予以支持。 被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场给付原告逯秀春2019年6月工资人民币2700元； 二、被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场给付原告逯秀春2019年4-6月的提成款300元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项被告自本判决生效后三日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二０一九年十月二十九日 书记员  李重一
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终8744号 上诉人（原审原告）：秦洪梅，女，1980年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吴箭波，男，1997年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨力，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：杨志宏，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 原审第三人：吴勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人秦洪梅、吴箭波因与被上诉人杨力、原审第三人吴勇案外人执行异议之诉一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初9427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦洪梅、吴箭波于2019年10月29日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，秦洪梅、吴箭波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦洪梅、吴箭波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人秦洪梅、吴箭波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陶旭东 审 判 员 张欲晓 审 判 员 李盛刚 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘 希 书 记 员 曾 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建红，女，1968年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学，女，1992年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。二再审申请人委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯山街919号。法定代表人：魏少军，该公司董事长。再审申请人薛建红、刘学因与被申请人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司（以下简称龙瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛建红、刘学申请再审称，1.购房合同中涉及房屋交房期限及违约责任的条款属于格式条款，应是无效的。2.购房合同约定的逾期办证违约金过低，法院应依法予以调整。综上，请求依法再审。本院经审查认为，薛建红、刘学与龙瑞公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿达成的，为双方真实意思表示，合法有效。该合同第十五条“关于产权登记的约定”，对龙瑞公司办理产权登记的时间及相关违约责任进行了约定，该条款对双方当事人均具有约束力。薛建红、刘学主张该条款系格式条款，应是无效的，缺少依据。薛建红、刘学主张双方约定的逾期办证违约金过低，但未提供确切、充分证据证明其实际损失，原审判决按照《商品房买卖合同》相关约定认定逾期办证违约金并无不当。综上，薛建红、刘学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛建红、刘学的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十月二十一日书记员 孟祥辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2795号申请执行人:张新文,男,汉族,1954年8月10日出生,住乌鲁木齐市。被执行人：魏恒星，男，汉族，1991年12月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张翠霞，女，汉族，1971年8月27日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：魏文平，男，汉族，1968年3月21日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人张新文与被执行人张翠霞、魏恒星、魏文平合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初461号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案申请执行标的1760625.63元，已执行标的为20000元，未执行标的为1760625.63元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年7月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2019年10月28日，申请执行人张新文与被执行人张翠霞、魏恒星、魏文平达成和解协议，协议约定：吴刚与被执行人张新文、张翠霞、魏恒星、魏文平。被执行人承诺2020年12月31日之前给付申请人1000000元，2021年12月31日给付剩余案款760625.63元。鉴于此，申请执行人张新文于2019年10月29日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人张新文提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结(2019)新0104执2795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月二十九日书记员 李家兴
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1480号申请执行人：陈香萍，女，汉族，1980年11月30日生，被执行人：甘肃雅安置业有限公司，住所地甘肃省定西市文峰镇首阳路文昌花园小区商铺。法定代表人：梁爱军，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈香萍与被执行人甘肃雅安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初4054号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月1日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人甘肃雅安置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计769600.96元，承担案件执行费10096元。本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人甘肃雅安置业有限公司名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；经向陇西县房管所查询，被执行人甘肃雅安置业有限公司名下位于陇西县文峰镇文昌花园五号、七号楼的房产已被陇西县人民法院、定西市中级人民法院查封四次，在本案执行中对被执行人名下以上房产轮候进行了查封，现无法对以上财产进行处置；本院将被执行人甘肃雅安置业有限公司纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，2019年11月26日，本院以电话短信告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人陈香萍逾期未提供。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已轮候查封的财产无法进行处置，且未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案本次执行程序予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  李文选审判员  石宝玲二〇一九年十月二十六日书记员  王彦民
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执767号申请执行人：居剑飞,男性,1981年4月29日出生,住河南省息县。被执行人：何龙利,男性,1973年5月1日出生,住河南省息县。被执行人：李刚,男性,1968年5月6日出生,住河南省息县。居剑飞申请执行何龙利、李刚民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经法律效力的（2018）豫1528民初4859号民事判决书，向本院申请强制执行。执行标的额为人民币180万元，本院于2019年5月13日立案执行。在执行期间，本院于2019年5月15日向其送达了执行通知书、报告财产令；被执行人何龙利、李刚于2019年8月1日共履行170万元，申请人居剑飞于2019年8月19日已领取执行款170万元。在执行过程中，双方达成和解协议，协议约定：1、被执行人李刚保证于2019年12月30日前协助法院找到主债务人何龙利。2、如果该期间被执行人李刚不能找到被执行人何龙利，被执行人李刚自愿将剩余款项于2019年12月30日前一次性履行完毕。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1528民初4859号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  刘子明二〇一九年十月二十二日书记员  顾玉斌
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1581号之一 申请执行人王有法，男，汉族，1962年6月6日生，住赣州市赣县区。 被执行人熊起红，女，汉族，1970年5月9日生，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2060号民事调解书，向被执行人熊起红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊起红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊起红在中国邮政银行62×××97账户内存款人民币7315.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年十月三十日 书记员  肖坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18734号原告：叶梅，女，1961年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：冯俊杰，男，1984年9月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：叶梅，女。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告叶梅、冯俊杰诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)、上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯俊杰的委托诉讼代理人兼原告叶梅、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令意邦资产公司支付原告2018年第四季度到2019年第三季度保底经营收益人民币93,467.20元；2.判令意邦资产公司支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以23,366.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以23,366.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以23,366.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以23,366.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止)；3.判令对意邦资产公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，意邦置业公司承担合同约定保证责任。原告主张：意邦资产公司欠付自2018年第四季度到2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。意邦置业公司承诺提供一般保证。原告提供以下证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议、保证合同。两被告答辩意见：对原告提供的证据均无异议。确认原告主张的逾期金额和逾期天数，23,366.80元确为税后季度保底经营收益，保证责任按照保证合同约定，同意原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为未付款项的日万分之五。被告提供的证据：无。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月12日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：8,191元。五、税后季保底经营收益：23,366.80元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月12日。九、保证范围：保底经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事实，双方均无争议。本院认为，原告与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求意邦资产公司支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。关于违约金之具体标准问题，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，系对自身权利的处分，合法合理，本院予以确认。意邦置业公司作为一般责任保证人，理应对意邦资产公司的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向意邦资产公司追偿，故对原告要求意邦置业公司承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶梅、冯俊杰2018年第四季度到2019年第三季度的保底经营收益93,467.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶梅、冯俊杰逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以23,366.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以23,366.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以23,366.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以23,366.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136.68元，减半收取计1,068.34元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑重二〇一九年十月二十九日书记员  郑妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9546号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：苑誉，经理。委托诉讼代理人：宁桂福，男，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：马路华，女，该公司客服部经理。被告：宋宝江，男，1981年10月1日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告宋宝江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇一九年十月八日书记员  郑 爽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3684号上诉人（原审被告）：贾桂荣，女，1956年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：杨建平，女，1981年2月14日出生，汉族，住址同上。系贾桂荣之女。被上诉人（原审原告）：杨玉斌，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉贺，女，1964年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。上诉人贾桂荣因与被上诉人杨玉斌、刘玉贺确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾桂荣的委托诉讼代理人杨建平，被上诉人杨玉斌及其委托诉讼代理人赵贵发，被上诉人刘玉贺及其委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾桂荣上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的协议不是土地买卖协议，实际上是贾桂荣使用涉案土地的一种补偿协议。该案不属于人民法院管辖范围。《合同法》58条规定合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应对予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。杨玉斌答辩称：协议清楚的显示是买卖行为，不但协议内容上明确显示0.42亩土地以叁仟元价格卖给上诉人，下面也明确的注明是卖方和买方。刘玉贺答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨玉斌向一审法院的起诉请求：1.请求人民法院依法确认二被告于2005年3月19日签订的土地买卖协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨玉斌与被告贾桂荣、刘玉贺均系河南省泌阳县花园办事处冢子居委会吴庄组村民。2005年3月19日，被告刘玉贺与贾桂荣签订协议一份，内容为：“经双方协商，杨玉彬同意将自家的0.42亩场面以3000元的价格卖给贾桂荣当宅基地，农历八月十五日前付清，因杨玉彬不在家，由其妻子刘玉贺代理签字，双方不得反悔。证明人：杨长德、鲁万林、乔运德”。协议签订后，2011年，原告杨玉斌曾起诉二被告后以需要提起行政诉讼或行政复议为由申请撤诉，本院依法裁定准予原告杨玉斌撤诉。2019年4月18日，原告杨玉斌再次向泌阳县人民法院提起诉讼，要求确认二被告于2005年3月19日所签订的协议无效，2019年5月16日，泌阳县人民法院依法作出（2019）豫1726民初2079号民事裁定书，裁定驳回原告杨玉斌的起诉。原告杨玉斌提起上诉，2019年7月9日，驻马店市中级人民法院依法作出（2019）豫17民终2148号民事裁定书，认为原告杨玉斌与本案有利害关系，其提起诉讼符合法律规定，案件应当进入实体审理，遂撤销了（2019）豫1726民初2079号民事裁定书，并指令泌阳县人民法院审理。一审法院认为：合同的订立不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应确认为无效合同。本案中，二被告虽然签订了协议，但依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。协议中约定将0.42亩场面卖给被告贾桂荣作为宅基地使用，其内容违反法律的强制性规定，属于无效合同。关于被告贾桂荣辩称的涉案土地系互换所得，并不是土地买卖合同，其并未提交证据予以证实，且原告也不予认可，对于该辩称，不予采信。关于被告贾桂荣辩称的原告不具备主体资格问题，根据（2019）豫17民终2148号民事裁定书的认定，原告杨玉斌与本案有利害关系，符合起诉条件，案件可以进入实体审理。关于被告贾桂荣辩称的假如合同无效，依据合同取得财产应当返还且应当赔偿损失问题，待条件成就后，被告可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘玉贺与被告贾桂荣于2005年3月19日所签订的《协议》无效。案件受理费50元（已减半收取），由被告贾桂荣、刘玉贺共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贾桂荣与被上诉人刘玉贺签订的协议明确约定将0.42亩场面以3000元的价格卖给贾桂荣，原审法院认定双方之间存在土地买卖行为，认定事实并无错误。被上诉人杨玉斌请求确认上诉人贾桂荣与被上诉人刘玉贺签订的协议无效，本案涉及合同效力的确认，属于人民法院受案范围。由于本案系确认合同效力之诉，合同无效后的法律后果，双方当事人可另行主张权利。综上所述，上诉人贾桂荣的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由贾桂荣承担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十月十七日书记员  李新剑
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8336号 原告：梅荣堂，男，1965年7月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梅荣良，男，1959年1月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，主任。 原告梅荣堂与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅荣良到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅荣堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款4150元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梅荣堂系车脚山村村民，2013年10月29日梅荣堂与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将梅荣堂承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社，智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，梅荣堂为乙方，承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现梅荣堂承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。梅荣堂多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，梅荣堂与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：梅荣堂为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为8分3厘。地块名称（空白），东至梅荣军，西至李丕银，南至（空白），北至（空白）。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年996元。支付方式为：每年按1200元/亩支付当年的流转价款（996元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与梅荣堂以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为梅荣堂（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与梅荣堂签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.83亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，梅荣堂与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及梅荣堂与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。梅荣堂在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.83亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向梅荣堂支付相应的一次性补偿。本院对梅荣堂要求车脚山村委会支付其4150元征地补偿款的诉讼请求予以支持。梅荣堂要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梅荣堂补偿款4150元； 二、驳回原告梅荣堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十月十六日 法官助理  常保翠书记员牛美玲
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2558号原告：程永先，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：刘霞，女，汉族，住蕲春县。原告程永先与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永先委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永先向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息124000元，并承担原告按月息10‰自2019年6月14日起至还清欠款日止的借款利息。事实和理由：被告在蕲春县经营超市生意，2017年6月14日以需要资金周转为由向原告短期借款100000元，双方约定月息10‰。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。故提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告刘霞未作答辩和提供证据。原告程永先围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条及转账凭证，经审查，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告刘霞以需要资金周转为由向原告程永先借款100000元，约定月利率10‰，原告依约向被告指定账户转账100000元，被告出具了借据。后经原告多次催款未果，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘霞向原告程永先借款并出具借条，且提供了转款凭证，双方债权债务关系明确，被告刘霞应当承担偿还责任。原告程永先要求被告刘霞偿还借款本金100000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率10‰的标准承担自借款之日起算至2019年6月13日的利息24000元及后期按月利率10‰的标准算至借款本金还清之日的利息的诉讼请求，因双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效之日起十日内返还原告程永先借款本金100000元及利息24000元（利息以100000元为基数，按月息10‰自借款之日已算至2019年6月13日，后期利息自2019年6月14日起，按月息10‰算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  宋卫东人民陪审员  周胜锋二〇一九年十月十五日书 记 员  肖 莉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1005号罪犯周德江，男，1984年10月12日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月3日作出(2014)翠屏刑初字第824号刑事判决，以被告人周德江犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5万元。2015年9月25日交付执行，2018年4月18日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周德江确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周德江在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯周德江确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，家庭经济困难，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯周德江减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月15日起至2020年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0103民初7144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：时倩苓，女，1968年5月9日出生，汉族，住山东省济宁市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告时倩苓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序进行了庭前调解。原告依法提出诉讼请求：1、判令被告时倩苓立即偿还原告欠款本金67406.22元，支付截止至2019年6月19日止的利息1059.25元、违约金6994.37元、分期手续费772.16，嗣后利息、违约金以67406.22元基数，自2019年6月20日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月3日，被告时倩苓向原告申请办理了招商银行信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，构成违约，原告多次催收未果，据此诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告时倩苓于2019年11月10日前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67306.22元；二、被告时倩苓于2019年11月10日前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年10月19日的信用卡欠款利息5129.59元及自2019年10月20日至2019年11月10日期间按照信用卡领用合约约定计算的利息；三、被告时倩苓于2019年11月10日前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡费用（包括违约金、账单分期手续费）24496.50元及自2019年10月20日至2019年11月10日期间按照信用卡领用合约约定计算的费用（包括违约金、账单分期手续费）；四、如被告时倩苓未按约定履行上述第一、二、三项约定的任一期还款义务，则原告招商银行股份有限公司信用卡中心有权自被告逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率向被告时倩苓计收利息、费用（包括违约金、账单分期手续费）；五、如被告时倩苓未按约履行上述第一、二、三项约定的任一期还款义务，原告招商银行股份有限公司信用卡中心有权对上述第一、二、三项约定的全部付款内容未履行部分申请法院强制执行；六、本案案件受理费1710元，减半收取计855元，被告时倩苓自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7803号原告祁某。被告李某。原告祁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、请求判决婚生女由原告抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年12月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，姓名祁某。婚后两人因性格不合争吵不断，原告自2018年12月起搬离婚后共同居住地，与父母同住，分居超过半年时间。2019年5月13日，被告起诉至兰州市城关区人民法院要求与原告解除婚姻关系，后被告当庭撤诉。原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，且之前女方已提起过离婚诉讼，故诉至法院，望判如所请。被告李某辩称，我方认为双方夫妻感情并未破裂，孩子年纪很小，我方不同意离婚。孩子出生前，双方感情尚可；孩子出生后，因为琐事产生一些矛盾，原告将孩子带到成都后要求解除婚姻关系，但是我方认为双方没有大矛盾，只是沟通有问题，还有和好的可能。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告和被告系同事，后自由恋爱，于××××年××月××日在兰州市七里河区民政局登记结婚，结婚证字号：＊＊＊＊＊。××××年××月××日，婚生女祁某出生。后双方偶因相处中的琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告据此以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱至领取结婚证，婚后共同养育子女，有较好的感情基础。但原、被告在共同生活过程中，因家务琐事发生矛盾，未能及时沟通化解，造成夫妻感情不和。在庭审中，被告否认双方感情已破裂，不同意离婚，原告表示愿意给予被告和好的机会。本院希望原告能够念及夫妻之情、幼小孩子之情，与被告共同抚养孩子，使幼小的孩子接受完整的父母之爱，家庭之温暖。以后只要双方正确对待和处理家庭中出现的问题，彼此互谅互让、互敬互爱，遇事相互协商，多进行思想及感情上的沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告祁某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告祁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永强二〇一九年十月三十日书记员  李沛璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初8356号之一本院于二○一九年二月十二日对原告山东鑫圣源汽车销售有限公司与被告张甜甜、于春东买卖合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初8356号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1502民初8356号民事判决书中“于春东，男，1994年4月24日出生；身份证号码为：371581199404244767”补正为“于春东，男，1990年12月3日出生；身份证号码：37158119901203543X”。审判员  席守田二〇一九年十月二十四日书记员  刁文佼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1905号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。二被告共同委托诉讼代理人：翟某，系宁夏翟某律师事务所律师，特别授权代理。原告马某与被告李某、张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。2019年6月11日，被告李某向本院申请要求追加宁夏宏远建设工程有限公司为本案被告，本院经审查于2019年6月12日作出（2019）宁0302民初1905号民事裁定书，依法裁定驳回被告李某的上述申请。2019年6月20日，本院依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告马某及被告李某、张某的共同委托诉讼代理人翟某到庭参加了诉讼。经审理，本院认为本案案由应为建设工程分包合同纠纷。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款466000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李某承揽了吴忠市利通区板桥乡洼渠村一期、三期的保障性住房土建工程。被告李某又将该工程的电气安装工程及土卵石垫地基工程分包给原告。2017年10月9日，原告与二被告经结算，二被告尚欠原告工程款466000元未付，并给原告出具结算单一份。后原告多次索要无果，故提起诉讼。被告李某、张某共同辩称，1.原告从李某处分包了部分工程属实，李某欠原告工程款466000元未付也是事实，但张某虽是李某妻子，其并未在结算单中签字，故张某不应该承担向原告付款的责任；2.本案案由应为建设工程分包合同纠纷，双方未签订承揽合同，不存在承揽合同关系；3.转包单位宁夏宏远建设工程有限公司应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，因宁夏宏远建设工程有限公司未将工程款向李某支付完毕，故李某无法向原告支付其工程款。综上所述，原被告之间不存在承揽合同法律关系，原告以承揽合同法律关系要求被告支付工程款且遗漏相关诉讼主体，其法律关系定性错误，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告马某为支持其主张提供以下证据：1.委托支付单1份（原件）；2.结算清单1份（原件）。以证明：2017年10月9日，原告与二被告经结算，二被告尚欠原告工程款466000元未付，被告张某系工程工地上的会计兼出纳，其出具结算单，由被告李某签名。二被告未提供证据。经审查，本院对原告的两份证据的真实性、证据来源的合法性及关联性予以确认。本院认定的事实：被告李某是吴忠市利通区板桥乡洼渠村一期、三期的保障性住房土建工程的实际施工人。被告李某承揽上述工程后又将该工程的电气安装工程及土卵石垫地基工程分包给原告。2017年10月9日，被告李某给原告出具结算清单一份，写明尚欠原告工程款466000元未付。另查，二被告系夫妻关系。本院认为，被告李某为涉案工程的实际施工人，被告李某承建工程后，将上述建设工程的电气安装工程及土卵石垫地基工程分包给原告，双方之间形成建设工程分包关系。因此，被告李某作为实际施工人，依法负有直接向原告支付工程款466000元的责任。被告李某与被告张某系夫妻关系，被告张某未提供其夫妻双方对财产和债权债务另有约定的证据，故被告张某对夫妻关系存续期间的共同债务依法承担连带清偿责任。关于被告李某要求追加宁夏宏远建设工程有限公司为本案被告并承担连带责任的主张，本院在（2019）宁0302民初1905号民事裁定书中已予以裁定，在本案判决书中不在重复裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李某、张某支付原告马某工程款466000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8290元，由被告李某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲人民陪审员 熊建荣人民陪审员 李玉娥 二〇一九年六月二十一日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1453号申请人：殷敏波，女，1974年3月29日生，汉族，住通榆县。被执行人：王海波，男，1972年11月10日生，汉族，住通榆县。被执行人：孙洪艳，女，1974年8月27日生，汉族，住通榆县。关于殷敏波与王海波、孙洪艳买卖合同纠纷执行一案，申请执行人殷敏波根据生效的（2019）吉0822民初1923号民事调解书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1453号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十月十七日书记员  潘高飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更397号罪犯李立兵，男，1974年1月22日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）浙丽刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李立兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，四被告人共同赔偿30000元（累计履行3000元）。本人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年7月3日作出（2009）浙刑一终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年2个月，剥夺政治权利改为10年。刑期执行至2031年2月9日止，剥夺政治权利10年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李立兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李立兵在2016年下半年、2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，表扬4次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李立兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯李立兵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年7月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21036号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘畅，男，1991年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告刘畅经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与刘畅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.刘畅立即偿还平安银行重庆分行借款本金23945.75元以及截至2019年7月10日的利息438.85元、复利8.35元；2.刘畅支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金23945.75元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.刘畅承担本案律师费、保全费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。刘畅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘畅。贷款本金：100000元。贷款用途：用于其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2016年12月10日起至2019年12月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示根据委托代理合同的约定本案律师费应为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘畅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，刘畅尚欠平安银行重庆分行贷款本金23945.75元、利息1160.01元以及按年利率24%计算的罚息478.38元。本院认为，平安银行重庆分行与刘畅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘畅未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求刘畅立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向刘畅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求刘畅支付截止2019年9月18日所欠的本金23945.75元、利息1160.01元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，刘畅所欠平安银行重庆分行的罚息为478.38元；至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以刘畅所欠本金23945.75元为基数按年利率24%予以计收。关于平安银行重庆分行要求刘畅支付律师费的问题。本案中，平安银行重庆分行未能提供律师费支付凭证，无法证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘畅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金23945.75元以及截止2019年9月18日的利息1160.01元、罚息478.38元；并支付自2019年9月19日起至付清之日止，以未还的本金23945.75元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十四日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更595号罪犯武志成，男，1983年12月31日出生于广西百色市右江区，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2015年12月31日作出(2015)右刑初字第61号刑事判决，以被告人武志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年10月23日起至2029年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯武志成能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯武志成在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯武志成减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3014号 原告：潘一健，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：洪旭明,浙江卓特律师事务所律师。 被告：王爱武，女，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：沈晓红，浙江商城天马律师事务所律师。 原告潘一健与被告王爱武不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月26日、10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪旭明、被告王爱武及委托诉讼代理人沈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王爱武返还原告20000元，并支付自起诉之日至款还清之日止按银行同期贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为檀溪派出所办公用房的实际施工人。2017年11月，原告与义乌市一宸新能源有限公司（以下简称一宸公司）签订《檀溪派出所太阳能热水工程合同》，约定檀溪派出所的太阳能热水工程由一宸公司提供材料并负责安装。被告王爱武为一宸公司的业务员。工程完工后，被告要求原告支付20000元工程款，并汇入其账户。2018年2月23日，原告将20000元钱汇入被告王爱武账户。2019年3月11日，一宸公司起诉原告，称其未收到20000元工程款，要求原告支付20000元工程款。现原告要求被告退还20000元工程款。 被告辩称，原告支付给我的20000元并不是檀溪派出所太阳能热水工程的工程款，而是我给原告做的其他项目的工程款，不应该退回。我不是一宸公司的业务员，只是一宸公司把檀溪派出所太阳能热水工程的安装项目包给我，我是和一宸公司结账的。原告支付给我的20000元是另外三个项目的工程款。一、檀溪派出所的冷水增压项目。这个冷水增压项目是不包括在檀溪派出所太阳能热水工程中的，一宸公司和原告的合同中是没有这个项目的。当时我还买了自动增压冷水泵，花了1260元，原告叫我开发票，发票的抬头是浦江县公安局，该项目的材料和人工总共是2690元。二、檀溪派出所老孙家的太阳能维修费用，总共3300元。三、浦江马良幼儿园太阳能空气能勘察、整改、调试费用，共计16000元。具体费用如下：（一）控制箱整改（太阳能）2000元；（二）空气能维修（2套面板、主板更换）3000元；（三）管道整改200元；（四）400元×5人×4天=8000元，食补100元×5人×4天=2000元，交通费200元×4天=800元。以上三个项目是原告叫我去做的，和一宸公司是没关系的。工程款总共是21990元，因多次向原告催收无果，最后我只要求他付我20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对老孙家的太阳能维修费用共3300元予以认可，对另外两个项目产生的费用不予认可。原告称檀溪派出所的冷水增压是被告免费为其施工的。马良幼儿园也是原告要求被告帮忙免费检测、调试一下，并未要求其进行整改，对该笔费用原告不予认可。被告称马良幼儿园是在山区里，天气寒冷，但是幼儿园热水系统用不起来。原告叫我去修一下，钱到时会付给我的。我在调试过程中，把需要的材料和费用都向原告说过的。被告为证明其事实向法庭提供了购买冷水泵的发票复印件，发票的抬头为浦江县公安局。被告还申请了证人聂某、郑某、傅某出庭作证，以证明以上三个项目都是被告安排人员施工的。聂某、郑某、傅某是三个项目的具体施工人员。原告申请了证人苏某为其出庭作证，以证明马良幼儿园的项目是被告免费为原告调试的。根据原、被告的陈述以及提供的证据，本院认为，以上三个项目确实是由被告负责施工的。证人苏某称原告当时是要求被告免费为其调试，但对于原、被告之间后续的沟通并不知情，而马良幼儿园的工程款有一万余元，檀溪派出所的冷水增压项目为2000余元，被告免费为原告施工，与常理不符。 本院经审理认定事实如下：原告为檀溪派出所办公用房的实际施工人。2017年11月，原告与义乌市一宸新能源有限公司（以下简称一宸公司）签订《檀溪派出所太阳能热水工程合同》，约定檀溪派出所的太阳能热水工程由一宸公司提供材料并负责安装。一宸公司安排被告王爱武安装檀溪派出所太阳能热水工程。施工过程中，原告还要求被告为其实施另外三个工程：一、檀溪派出所的冷水增压项目，工程款是2690元。二、檀溪派出所老孙家的太阳能维修费用，工程款3300元。三、浦江马良幼儿园太阳能空气能勘察、整改、调试费用，共计16000元。经被告催收，原告于2018年2月23日支付20000元工程款。 本院认为，原告和一宸公司签订了《檀溪派出所太阳能热水工程合同》，双方在合同中约定由一宸公司负责太阳能热水工程的安装和调试，故原告应和一宸公司结算工程款，而王爱武也应当是和一宸公司结算安装款的。现原告主张其汇给被告的20000元是其就檀溪派出所办公用房太阳能热水工程支付给一宸公司的工程款，但未提供相应证据证明。被告实际完成了檀溪派出所的冷水增压、檀溪派出所老孙家的太阳能维修、马良幼儿园太阳能空气能勘察、整改、调试三个项目，而原告也应被告要求将钱汇入被告账户。本院认为20000元系以上三个项目的工程款，应由被告享有，现原告要求被告返还20000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回潘一健的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由潘一健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇一九年十月十五日 书记员  叶凯田
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执262号之一 被执行人杨华高，男，汉族，住四川省泸州市泸县毗卢镇。 本院依据已经发生法律效力呼和浩特铁路运输法院作出的（2017）内7102刑初1号刑事判决书，向被执行人杨华高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨华高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨华高在中国农业银行账户内存款人民8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十月十三日 书记员  苗 壮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民申35号再审申请人（一审被告）：王远江，男，1970年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告）：魏军成，男，1976年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。再审申请人王远江因与被申请人魏军成民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王远江申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当再审。理由如下：1、原审认定事实不清。原审中王远江出具的借条实际应为收条，系魏军成支付的工程进度款，并非借款；王远江在（2015）沙法民初字第01123号案件庭审中并未承认涉案款项系借款，原判决本院认为部分“察（2015）沙法民初字第01123号法庭审理笔录，王远江已同意另行书写借条获得的12万元，不作为魏军成已支付的工程款”与事实不符。2、原审判决适用法律错误。王远江与魏军成之间只有工程承包关系，款项发生的原因都是支付工程款，原判决依据的借条不构成债的成立条件，更无债的发生事实，原审判决违法了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。3、原审送达程序存在问题，王远江从未收到过诉状副本，法院是电话通知的，也没有向王远江送达判决书，原审案卷内的送达回证没有送达人、送达时间和送达地点，签名也难以确认是王远江本人的笔迹。魏军成称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请已经超过了法定的申请再审的期限，不同意再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审适用简易程序审理，王远江到庭参加了原审诉讼。本院作出（2016）渝0106民初396号民事判决后，于2016年4月12日向王远江宣判并送达判决书，并无证据证明原审存在王远江所指的未向其送达判决书的情况。原审判决在2016年已经发生法律效力。现再审申请人王远江提出再审申请，已经超过六个月的法定期限，且其并未提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，王远江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王远江的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年十月三十日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15883号之一 申请人:临沂市储鑫商贸有限公司，住所地临沂市兰山区临沂生活广场A号楼1426室，统一社会信用代码：91371301328497030C。 法定代表人：刘田忠，总经理。 被申请人:朱景林，男，1959年8月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂市储鑫商贸有限公司与被申请人朱景林买卖合同纠纷一案，临沂市储鑫商贸有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱景林价值55万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱景林价值55万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3270元，由申请人临沂市储鑫商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十三日 书记员  鞠 雯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2626号原告：刘振振（又名刘振），男，1993年3月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘学敏，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘振振诉被告刘学敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘振振到庭参加诉讼，被告刘学敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振振向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款12800元整；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日被告向原告出具借条，内容为:今借到刘振一万两千八百元整至2017年10月27日前所有收据全部作废，刘学敏2017年10月28。被告给原告出具借条后承诺尽快还款。后原告多次向被告催要该借款，但被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款12800元整。被告刘学敏未予答辩。经审理查明，原告经营童装批发，被告经营童装零售，多次到原告处批发童装，但是均未能及时清偿货款。后经双方对账，2017年10月28日，被告就所欠货款向原告出具借据一张，该借据载明：今借到刘振一万两千八百元整，至2017年10月27日前所有收据作废。刘学敏。2017年10月28。后经原告催要，被告未能及时还款。原告主张其并未申请保全，故放弃对保全费的主张。上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告购买童装，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，该买卖关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。虽然被告就所欠货款向原告出具的系借据，但是并不能改变双方形成的是买卖关系的事实。由于被告尚欠原告货款12800元，故被告应当向原告支付货款12800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘学敏于本判决生效后十日内偿还原告刘振振12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  师桂芹人民陪审员  李爱丽二〇一九年十月八日书 记 员  赵 强
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终9156号 上诉人（原审被告）：重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦北翼厂房2楼，统一社会信用代码91500000693909101F。 法定代表人：王海人，总经理。 被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：付静，重庆德普律师事务所律师。 上诉人重庆市礼仪之邦电子商务有限公司与被上诉蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年10月28日，上诉人重庆市礼仪之邦电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市礼仪之邦电子商务有限公司撤回上诉处理。 申请费50元，由上诉人重庆市礼仪之邦电子商务有限公司负担。 审判长  赵志强 审判员  张 琰 审判员  谭 颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  卢萤飞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2046号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪明刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣0102刑初815号刑事判决书于2019年5月16日移送立案执行，并向被执行人汪明刚发出执行通知，但汪明刚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月10日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车，上述车辆未实际控制，现未查询到被执行人汪明刚名下有可供执行的财产线索。因被执行人汪明刚下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.4万元，截止2019年10月12日已经执行到位0元，未执行0.4万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十二日 书 记 员  武雪妮
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执536号申请执行人：王玉凤，女，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：范云甫，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初528号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人王玉凤与被执行人范云甫以正在商谈和解为由，申请执行人王玉凤向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人王玉凤申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  祝令合二〇一九年十月二十一日书记员  时颜雁
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执881号申请人：中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行,统一社会信用代码913200007140880406，住所地江苏省南京市。负责人：李倢，该行行长。被执行人：薛以洲，男，1964年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：赵凤玲，女，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行与被执行人薛以洲、赵凤玲金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初1904号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告薛以洲、赵凤玲于2018年9月22日前支付原告中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行借款本金2097452.72元及截至2018年3月2日的利息、罚息、复利163859.49元，合计2261312.21元，并支付自2018年3月3日起至实际付清之日止按贷款合同约定的年利率7.3515%计收罚息和复利；二、原告中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行对被告赵凤玲名下的坐落于南京市玄武区某某东苑X号XXXX室的抵押房产的处置价款在上述第一项债务的210万元范围内享有优先受偿权；三、被告薛以洲、赵凤玲于2018年9月22日前支付原告中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行律师费80000元；四、案件受理费26562元减半收取13281元、保全费5000元，合计18281元，由被告薛以洲、赵凤玲负担（此款原告已预缴，两被告于2018年9月22日前支付原告）。权利人于2019年4月16日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有部分银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下不动产已由江苏省邳州市人民法院拍卖，本院依法参与分配，待参与分配款项到位后发放与申请人；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆均为我院轮候查封，查封期限至2021年6月12日。被执行人薛以洲名下车辆车牌号苏Ｃ×××××号车辆已被我院查封，查封期限至2021年6月18日。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1904号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十月十一日书记员 戴 楚
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执224号 申请执行人：周运华,女性,1964年6月4日出生,住镇远县。 被执行人：李启江,男性,1966年10月14日出生,住镇远县。 本院在执行周运华与李启江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人李启江有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月二十九日 书记员  姜 石
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复98号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)昔阳县中燃能源发展有限公司，住所地昔阳县西庄新村文华苑17号商铺。法定代表人史本训，经理。昔阳县自然资源局非诉强制执行昔阳县中燃能源发展有限公司一案，不服昔阳县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）晋0724行审64号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人昔阳县自然资源局于2019年6月17日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字（2018）64号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。昔阳县自然资源局于2018年9月7日下达行政处罚决定书，于2018年12月份申请昔阳县人民法院强制执行“拆除非法占用的1230平米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。昔阳县人民法院经审查，下达了（2019）晋0724行审10号行政裁定书，裁定不准予强制执行昔国土资罚字（2018）64号行政处罚决定，申请人申请复议后，晋中市中级人民法院下达（2019）晋07行审复40号行政裁定书,裁定驳回复议申请，维持原裁定。现申请人又依据同一事实做出的同一处罚决定书对罚款部分进行强制执行，明显不符合法律规定。原审法院裁定：不准予强制执行昔国土资罚字（2018）64号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：1.依据法律对同一违法事实和行为可以给予多种类行政处罚。昔阳县人民法院和晋中市中级人民法院并未否认被申请人的违法事实和行为，只是在审查过程中认为申请人在申请执行过程中有其他瑕疵才做出不予执行“拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的裁定，不能必然排除处罚决定中罚款部分的执行。2.申请人作出的昔国土资罚字（2018）64号行政处罚决定，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，事实清楚，程序合法，昔阳县人民法院不予执行本身是错误的。且同类型的处罚，昔阳县人民法院做出的裁定却截然相反。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724行审64号行政裁定，准予强制执行昔国土资罚字（2018）64号行政处罚决定的罚款部分。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县自然资源局本案申请非诉执行的是昔国土资罚字（2018）64号行政处罚决定书中罚款部分，鉴于同一处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复原状部分，已经本院另案审查并裁定不准予执行。昔阳县自然资源局申请执行的罚款，作为纠正违法占地行为采取的并处措施，综合考虑本案实际，径直准予执行欠妥。昔阳县自然资源局可在处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复原状等部分符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定条件并提供《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定材料，具备执行条件后另行一并提出执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十月二十一日书记员  郑 昕
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民3559号原告邱道贵，男，生于1972年7月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谢友成，梁平区梁山法律服务所法律工作者。委托代理人汤昌英，女，生于1968年1月9日，汉族，住重庆市梁平区。被告梁山镇东明村第三村民小组。代表人周维君，该组组长。原告邱道贵与被告梁山镇东明村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员王刚担任审判，人民陪审员李玉娟、张桓腾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告梁山镇东明村第三村民小组的代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱道贵诉称，原告于1997年6月与被告所在村民小组村民汤昌英登记结婚，1998年5月15日生育长女邱学，又于2004年6月27日生育次女邱某1。2010年5月27日因夫妻投靠原告将户籍迁入被告村组，2019年4月2日被告分配土地补偿款时不将原告列为本组集体经济组织成员，也不将每人应分得的3000.00元土地补偿款分配给原告。请求依法调解或判决被告分配给原告土地补偿费3000.00元。被告梁山镇东明村第三村民小组辩称，原告2010年找村里的人来签字上户，签字的时候说他不得生产队的任何享受，原告不该分土地补偿费。经审理查明，原告邱道贵原系梁平区聚奎镇安寿村5组的村民，后户口迁出到屏锦镇新桥3组，邱道贵与汤昌英于1997年8月25日登记结婚，2010年5月27日原告因夫妻投靠户籍迁入被告梁山镇东明村第三村民小组。梁平区聚奎镇安寿村5组收回了原告承包经营的田土。2010年5月6日邱道贵出具了申请书，表示户口迁入东明村3组，本人不享受东明3组的待遇。另查明，原告无社保，原告婚后生活在被告处。2018年梁山镇东明村第三村民小组被征地，被告未分给原告土地补偿费3000.00元。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了证明、常住人口登记卡、结婚证、土地补偿款分配表、会议记录，本院调取的迁户申请、询问笔录及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，土地补偿费是给予集体经济组织成员，靠其土地生活的村民的补偿。本案原告在梁平区聚奎镇安寿村5组系农村居民，田土被梁平区聚奎镇安寿村5组收回。被告所在村组被征地前原告因结婚户口迁入到被告处，原告婚后生活在被告处，且无社保，原告已成为了被告的集体经济组织成员。被告应当分给原告土地补偿费，以保障其基本的生活需要。原告因结婚有权迁入户口，被告以迁户申请为由主张不予以分给原告土地补偿费，本院不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：由被告梁山镇东明村第三村民小组支付原告邱道贵土地补偿费3000.00元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李玉娟人民陪审员  张桓腾二〇一九年十月三十日书 记 员  刘笃滢
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执209号康东林、李海兴：康东林与李海兴买卖合同纠纷一案中，被执行人李海兴履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1211号申请执行人吴秀君，男，1965年12月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨殿学，男，1968年11月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周兴芬，女,1969年1月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人吴秀君与被执行人周兴芬、杨殿学民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0783民初1680号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人借款101500元、利息18880元，逾期利息按约定月利率1%从2018年5月11日计算至全部借款付清时止，案件受理费2707元，公告费720元，财产保全费2365元。本院于2019年6月18日立案执行，于2019年6月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况、工商登记情况、是否有公积金、社会保险及收益类保险的情况。经调查，被执行人名下无可供处置的银行存款，无对外投资，无公积金、社保及收益类保险。有车辆登记信息，但该车已下落不明，无法处置。被执行人周兴芬、杨殿学在居住地有房屋，已被保全，另案正在处置。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十月二十三日书记员  王 悦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢132号申请执行人：烟台开发区福达建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区舒家村西，统一社会信用代码913706007563584240。法定代表人：周丽萍，总经理。委托诉讼代理人：杜永胜，山东晟宇律师事务所律师。被执行人：烟台太平洋消防安装工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路通发商城6楼605室。法定代表人：隋昌勇，总经理。被执行人：烟台太平洋消防安装工程有限公司高新区分公司，住所地烟台市高新区郭家屯海兴路渔米香酒店东，统一社会信用代码91370600MA3MT559XC。法定代表人：隋昌勇，总经理。被执行人：烟台太平洋消防安装工程有限公司开发区分公司，住所地烟台经济技术开发区长江路通发商城6楼605室，统一社会信用代码91370600MA3BXDLB14。法定代表人：隋昌勇，总经理。本院在执行申请执行人烟台开发区福达建材有限公司与被执行人烟台太平洋消防安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初2002号民事调解书，被执行人应于2017年1月20日前给付申请执行人货款等220000元及利息，并负担案件受理费2755元，被执行人未按民事调解书确定的日期履行给付义务，本院于2019年4月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日依法追加烟台太平洋消防安装工程有限公司高新区分公司、烟台太平洋消防安装工程有限公司开发区分公司为本案的被执行人。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了三被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，未查控到三被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月16日向三被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年十月九日书记员  孙亚男
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执复46号申请复议人（被执行人）：鞠宁，女，1979年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。申请执行人：洪跃祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：王锋，男，1963年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。复议申请人鞠宁不服浙江省海盐县人民法院（以下简称海盐法院）（2019）浙0424执异12号执行裁定，向本院提起执行复议申请。本院于2019年8月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海盐法院查明，洪跃祥与王锋、鞠宁民间借贷纠纷一案，海盐法院于2018年4月2日立案受理，同年9月30日作出判决：一、王锋归还洪跃祥借款本金908000元并支付利息552440元（以后利息以本金908000元为基数，自2018年3月31日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止），以上款项由王锋于判决生效之日起十日内清结；二、鞠宁对王锋的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回洪跃祥的其他诉讼请求。一审案件受理费21253元，由洪跃祥负担4275元，王锋、鞠宁连带负担16978元。判决生效后，王锋、鞠宁未自觉履行判决确定的付款义务。洪跃祥于2019年3月20日向海盐法院申请执行。执行中，海盐法院裁定查封了登记在鞠宁名下的位于青岛市崂山区××东路××楼××单元2501户房产（该房产建筑面积113.92平方米，已办理了房地产抵押登记）。2019年5月12日，海盐法院向鞠宁发出执行公告：再次责令鞠宁于同年5月25日前履行义务，逾期不履行的，将依法对查封房产进行评估、拍卖等。执行期间，王锋、鞠宁就上述判决向海盐法院提出再审申请。海盐法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。本案中，作为被执行人的鞠宁未自动履行法律文书确定的义务，故海盐法院依法对鞠宁名下的房产进行查封、拍卖符合法律规定。对于鞠宁提出海盐法院拟评估、拍卖的房产系其与儿子唯一的住房，故要求停止对该房产执行的意见，一则该住房面积达一百多平方，显然超出了鞠宁母子二人必要的居住面积；二则现申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房产的拍卖款中扣除八年租金，故鞠宁的上述异议意见不予支持。对于鞠宁以对上述判决向海盐法院提出再审申请而要求中止执行的意见，根据我国民事诉讼法的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。而是否应裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，则应以法院按照审判监督程序决定再审为前提，现上述判决尚未提起再审，故鞠宁要求中止执行的意见也不予支持。综上，鞠宁请求中止执行和不予执行其房产的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条、第二十条之规定，裁定：驳回鞠宁的异议请求。鞠宁向本院提出复议称，1.执行标的为鞠宁唯一住房，申请执行人仅同意按当地平均租金标准从拍卖款中扣除八年租金，不利于保证鞠宁的合法权益。2.鞠宁对作为执行依据的民事判决提出再审申请，本案中止执行更为合适。请求撤销海盐法院（2019）浙0424执异12号执行异议裁定书，中止案件执行。其他当事人未作答辩。经审查，本院对海盐法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，金钱债权执行中，被执行人唯一住房，并非阻却执行的原因。即使对于被执行人及其所扶养家属维持生活必需的住房，在符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的条件下，也可以强制执行。本案申请执行人即依据上述规定第二十条第一款第（三）项“申请执行人…同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”申请海盐法院评估、拍卖涉案住房，于法有据。其次，本案执行依据是海盐法院（2018）浙0424民初1984号民事判决书，在法院决定再审并裁定中止执行之前，案件不得停止执行。综上，鞠宁的执行复议申请理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人鞠宁的复议申请，维持浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈启清审判员  王一帆审判员  李 岗二〇一九年十月十五日书记员  邹邦羽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5946号 原告：闻海嵩，男，1987年5月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：蒋成金，男，1971年7月15日出生，住沈阳市东陵区。 原告闻海嵩与被告蒋成金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻海嵩到庭参加了诉讼，被告蒋成金经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月15日被告因生意资金周转，向原告借款2万元。借款后原告曾多次向被告索要，被告一直没有偿还，故原告诉讼来院要求被告给付欠款2万元。 被告蒋成金未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠据、收据、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日被告蒋成金向原告借款2万元，被告向原告出具借条、收据、欠据各一份。 本院认为，债务应当清偿。被告蒋成金经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的借条、收据等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋成金于判决生效后三日内给付原告闻海嵩欠款本金2万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蒋成金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3119号原告：赵玲花，女，1953年7月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。被告：河南固特威液压科技有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路352号。法定代表人：陈富国，职务董事长。委托诉讼代理人：刘松山，1973年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司法务部经理。原告赵玲花与被告河南固特威液压科技有限公司（以下简称固特威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲花的委托诉讼代理人时胜涛、被告固特威公司的委托诉讼代理人刘松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玲花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款958300元及利息210826元（自2018年1日至2019年7月1日，月息2%）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月16日，经丁桂娥介绍，委托赵江坤通过银行转账，借给被告人民币50万元整，约定月息2.4%，按季度清息。后被告并未依约履行协议，仅偿还了部分利息。在原告多次催要下，经原被告算账，被告于2018年8月1日重新出具了收到条958300元的收款收据，此后原告多次催要均无果。为切实维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告固特威公司辩称：1、被告没有收到原告最初2015年3月16日的通过银行转账的50万元，这50万元是转给梁珺的，没有转给被告。2、退一万步讲，即便借款属实，约定的月利率2.4%超过法律规定，不应当支持。即便借款属实，原告也不应该将利息累加到本金上再计算复利，从2015年3月16日到2018年8月1日长达3年四个多月又将利息计算为本金，所以才有诉请第一项的958300元，因此958300元的数字不是借款本金，诉请计算的利息也是在958300元错误数字的基础上产生的。3、即便借款属实，也应当按照借款50万元本金及法定利率计算，并扣除收款人梁珺已支付过的2015年10月16日的已支付的3.6万元本金，2015年底10万元的本金,2018年2月的2万元本金，借款借贷关系是原告和梁珺之间的借贷关系和被告无关，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年3月16日，被告固特威公司向原告赵玲花借款500000元。出借方式为银行账户转账，原告赵玲花把500000元出借款转账至梁珺工商银行62×××39账户。梁珺当时为固特威公司高管，其工商银行62×××39账户为固特威公司指定收款账户。同日，固特威公司为赵玲花出具《收款收据》，《收款收据》载明：公司暂借赵玲花500000元，月息2.4%。2、2015年10月16日、2018年2月21日，固特威公司分别向赵玲花转账支付36000元和20000元。2016年9月，赵玲花自认固特威公司向其支付100000元。3、2018年8月1日，固特威公司为赵玲花出具《收据》，《收据》载明：公司收到赵玲花暂入款958300元，月息2.4%。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系。固特威公司应当按照约定偿还借款、支付利息。关于双方争议的已经偿还的156000元，是本金还是利息的问题。双方约定借款500000元，月利率2.4%，从出借之日的2015年3月16至2016年4月16日，产生的利息金额为156000元，已经偿还的156000元应为这一期间的利息。原告称所诉请的958300元借款数额，是2018年8月1日之前借款本金和利息的累加，但该主张无事实和法律依据，不予采信。结合原告之诉请，被告应向原告偿还500000元本金，并应自2016年4月17日起至2019年7月1日，以500000元本金为基数，按年利率24%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南固特威液压科技有限公司于本判决生效后十日内向原告赵玲花偿还借款人民币500000元及利息（以人民币500000元本金为基数，自2016年4月17日起至2019年7月1日止，按照年利率24%计付利息）；二、驳回原告赵玲花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7660元，由被告河南固特威液压科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一九年十月二十五日书记员  张鹏飞
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执3153号 袁和平、王梅美： 袁和平与王梅美婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7250.00元，其中执行费50元，执行标的7200元。本院在执行过程中，已将被执行人王梅美名下的银行卡进行冻结，并向被执行人王梅美进行电话告知，被执行人王梅美于2019年10月28日将钱全部执行完毕，本院已于2019年10月29日将该款转付给袁和平，并将被执行人王梅美名下的银行卡进行解封。至此，袁和平向本院申请执行的（2014）武民初字第687-1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5761号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：吴锐忠，男，汉族，1990年12月22日出生，住广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43701号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5761号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓怡审判员  陈 雯审判员  邹群慧二〇一九年十月三十一日书记员  杨嘉敏
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1792号之一申请执行人：解光斌，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县经开区。被执行人：王中生，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行解光斌与王中生买卖合同纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王中生银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十月二十五日书记员 许雅丽