辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1438号上诉人（原审被告）：施德双，男，1962年11月19日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。被上诉人（原审原告）：陈波，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：毛利坤，沈彰新城法律服务所法律工作者。上诉人施德双因与被上诉人陈波劳务合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施德双、被上诉人陈波及其委托诉讼代理人毛利坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施德双上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不真实，不确切，导致误判，请二审法院予以纠正。在2015年春，我姐施亚洲和我商量在彰武县老宅基地给我父亲盖房一事，当时说我姐出钱，我出力，帮我父亲把房盖上。因刘某我们是前后街一组和二组，他听说我要建房，就找我沟通建房，由刘某全包180元一平，在施工过程中，刘某始终是承包人。在施工过程中因陈波找的瓦工技术跟不上，故中途退出。刘某又安排赵某等人继续施工，直到工程完工。根据上述事实，对于陈波所完成的工作量折价9000元已全部支付完毕。对于上述事实，1、有承包人刘某出具的三份证据；2、后续施工工人赵某出具的一份证据。3、由出资人施亚洲出具的二份证据。4、以上证据材料都是由他们本人书写和签字画押。5、由上诉人提供谷歌地图复印件一份、户口本复印件及土地使用证复印件各一份。综合以上事实，望二审法院撤销一审法院判决，并承担由此所产生的诉讼费用。陈波辩称：答辩人认为答辩人为上诉人建筑房屋，该工程已全部完工，上诉人接收后对该工程质量予以认可并已入住使用，尚欠建房工程款13600元，无论从客观事实和法律事实都是不可否认的。上诉人对一审法院两次判决都不服并提起上诉，其指控缺乏事实和法律依据，目的是为了拖延执行时间提起上诉。原审法院认定事实和适用法律正确，所作判决亦无不当，应予维持，望上级法院查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉请求。原告陈波向一审法院起诉请求：1、要求被告施德双给付原告陈波建房工钱14490元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月被告施德双因建房一事找到同村的刘某，让刘某为其建三间砖石结构架子房。经二人约定由施德双负责提供建房材料，建筑面积80.5平方米，按每平方米180元计算建房工程款，合计14490元，并按当地建房惯例约定“拿笤帚上炕”，即建房工程包括三间房的屋里屋外工程，包括倒砖、操水平、沉井在内，但不包括院套和室内下水系统。双方商定后刘某即通过陈少华找到陈波给施德双建房，陈波对刘某和施德双商定的建房工程及价款表示同意，但刘某未向陈波说明工程中包括建沉井。刘某向施德双告知了由陈波建房，经施德双同意后，陈波带领工人完成了与施德双约定的除倒砖、操水平、沉井工程之外的大部分建房工程，下水道、沉井等扫尾工程由赵某完成。房屋建完后施德双已接收房屋并实际使用。施德双并未就支付建房工程款一事跟刘某进行过沟通。建房工程款中倒砖款240元施德双已支付给力工，操水平款为150元，沉井款为500元。陈波向施德双多次催要建房工程款，施德双拖欠至今并未支付。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和诚实信用原则全面履行自己的义务。根据本案法律关系的性质，案由应为农村建房施工合同纠纷。本案中施德双与刘某就农村建房施工达成协议，之后刘某将该建房施工工程转让给陈波，并已经陈波和施德双的同意，应视为陈波与施德双在原协议基础上签订了新的农村建房施工合同，内容不违反法律规定，合同已成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。陈波已按合同约定履行了除倒砖、操水平、沉井工程之外的其他大部分建房施工义务，施德双对所建房屋已接收并实际使用，应及时按实际完成的建房工程和金额支付建房工程款，逾期不支付属违约行为，依法应承担违约责任。刘某已与施德双约定建房工程中包括倒砖、操水平、沉井工程，因倒砖、操水平在陈波承建房屋前已由他人完成，而刘某并未明确向陈波说明沉井工程为其建房应完成的工作内容，致使陈波并未完成沉井工程，故施德双不应承担向陈波支付此三项工程款的义务，此三项工程款计890元应从总工程款中扣除。施德双提出就建房工钱一事与刘某沟通后，已向陈波支付建房瓦工钱9000元，其姐姐施亚洲虽出具书面证言并当庭出证，但证言内容与刘某所证明的事实相矛盾，故本院不予认定。施德双提出陈波并未完成约定的建房应完成的全部工程量，且所建房屋存在严重的质量问题，至今无法修复的抗辩意见，因工程完工后作为发包方的施德双应依法及时组织进行验收，验收合格方可交付使用，而施德双已对所建房屋予以接收并实际使用，故应视为其对接收时的工程质量予以认可，且其未能提供证据加以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，陈波主张施德双支付建房工程款具有事实和法律依据，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施德双支付原告陈波建房工程款13600元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告陈波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告陈波负担5元，被告施德双负担77元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈波提供的证据可以证明其为施德双建房的事实，施德双对此无异议，只是认为工程款已经给付完毕。因此，应由施德双提供证据证明涉案工程的工程款已经给付完毕。证人刘某于2018年4月10日在原审法院出庭作证，证明他只是介绍人，施德双给没给陈波工钱，房子有没有质量问题一概不知，他给施德双找的赵某，具体干啥活不知道。于2018年6月8日出具书面证言，证明他承包施德双住宅工程，通过陈少华找的陈波，陈波没干完活又找到赵某后续工程干完。在本院（2018）辽09民终979号案件审理过程中出具书面证言证明，施德双建房工程完工后打电话说建房工钱的分配事情，给陈波9000元，至于给没给他不在场，不知道。证人刘某的证言内容前后矛盾，依据刘某的证言不能证明施德双已经给付工程款的事实。证人赵某的证言仅能证明他为施德双干过部分工程，不能证明施德双给付陈波9000元工程款的事实。出资人施亚洲在一审时出庭作证，证明其直接交给陈波9000元工程款，在陈波询问施亚洲是否认识自己时，施亚洲又称不认识。其证言前后矛盾。综上，施德双提供的证据不足以证明其已经给付陈波9000元工程款的事实，对施德双提出的涉案工程的工程款9000元已经全部支付完毕的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人施德双负担。本判决为终审判决。审判长  赵荣志审判员  李 颖审判员  黄 华二〇一九年十月二十八日书记员  李何威