wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1159号上诉人（原审原告）：姜兴时，男，汉族，1997年7月11日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。被上诉人（原审被告）：三亚广兴实业开发有限公司，统一社会信用代码914602005730734503，住所地海南省三亚市崖州区崖州大道225号。法定代表人：郭文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷佳蕊，国浩律师（海南）事务所专职律师。上诉人姜兴时因与被上诉人三亚广兴实业开发有限公司（以下简称：广兴公司）定金合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姜兴时上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由广兴公司承担。在询问过程中，姜兴时明确其诉讼请求为，判令广兴公司适用定金罚则返还2万元。事实和理由：广兴公司销售人员未提醒其大学生集体户口不能在海南购房的政策规定，其向销售人员转发相关规定后仍被告知具备购房资格。与其签订认购协议时，广兴公司违背公平、诚实信用原则，广兴公司应承担不能订立商品房买卖合同的违约责任。广兴公司辩称，政策原因导致其公司不能与姜兴时签订购房合同，不能归责于其公司。其公司已在知晓限购政策后及时通知姜兴时并退回定金，不存在根本违约行为，不适用定金罚则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。姜兴时向一审法院提出诉讼请求：1.判令广兴公司承担违约责任，双倍返还购房定金40,000元；2.广兴公司承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中，姜兴时变更诉讼请求为：广兴公司返还定金20,000元，承担本案诉讼费用400元。一审法院认定事实：2019年2月9日，姜兴时与广兴公司签订《保利崖州湾项目认购信息》，约定姜兴时按揭购买位于三亚市崖州区保利崖州湾项目B04第6幢2404号房，面积103.81㎡，房价款1,810,758元。同日，姜兴时支付购房定金20,000元。姜兴时了解到其不符合海南购房政策购房条件后，要求广兴公司退还双倍购房定金40,000元。广兴公司已于2019年3月11日退回姜兴时购房定金20000元。姜兴时是三亚学院在校学生，户籍为在三亚市吉阳区学院路191号在校大学生集体户，不属于《中共海南省委办公厅海南省人民政府办公厅关于进一步稳定房地产市场的通知》规定可在海南购房资格。一审法院认为，双方签订的《保利崖州湾项目认购信息》，约定姜兴时购买广兴公司开发的房产，姜兴时已支付定金，双方形成定金合同，应按约履行各自的义务。因姜兴时户籍为海南高校在校大学生集体户口未能通过购房资格审核，海南房地产政策致使其购房的目的无法实现，双方均不存在违约行为，不能归责于任何一方，姜兴时要求广兴公司双倍退还购房定金的诉讼请求于法无据，不予支持。广兴公司得知姜兴时不具有购房资格后，已经积极退回购房定金20,000元，广兴公司关于本案不适用定金罚则的答辩意见有理，予以采纳。判决：驳回姜兴时的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由姜兴时负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为未签订房屋买卖合同的归责事由。围绕焦点问题，分析评判如下：一、案由民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。姜兴时以其支付的定金系立约担保而广兴公司拒绝与其签订房屋买卖合同为由，主张适用用定金罚则判令广兴公司承担双倍返还定金责任，应首先适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由，确定为定金合同纠纷。一审法院未对当事人诉争法律关系的性质进行甄别，径行确定本案案由为第二级案由合同纠纷，案由确定不准确，应予以纠正。二、合同性质及效力姜兴时支付20,000元，广兴公司出具收款收据确认该款性质为定金，双方至此成立为签订购买“保利崖州湾项目B04第6幢2404号房”合同的定金从合同权利义务关系，该定金合同符合《中华人民共和国担保法》规定的形式及内容，应确认为有效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯依约全面履行自己的义务。三、定金返还房屋买卖合同的签订因限购政策而阻却，相关政策文件已在2018年4月公布并在报刊、电视、网络等多种媒体公开连续宣传，为海南省范围内公众普遍知晓的政策信息。姜兴时作为购房主体，对不动产所在地置业政策有适度了解的必要，其在与广兴公司销售人员的微信聊天记录中亦提及其已知晓相关政策规定内容及可能存在限制的情形，姜兴时在二审询问过程中表示不知晓存在限购政策的陈述与其上诉状中陈述内容及前述微信聊天记录内容均不一致，有悖于诚实信用原则，应予以指出并加以谴责。在限购政策信息公开的前提下，姜兴时有义务对其主张的广兴公司隐瞒限购政策、欺诈等方式诱导其订立定金合同的行为进行举证，但其在一审诉讼过程举证的局部微信聊天记录并未反映销售人员存在隐瞒、欺诈的主观故意，应承担举证不能的不利后果。相反的，广兴公司举证的微信聊天记录较完整的反映了销售人员通话内容，因对户籍性质的认知差异并不应认定为构成对姜兴时签订房屋合同作虚假陈述等方式的诱导行为，并且销售人员已在通话中多次向姜兴时致歉并表达退还已付定金的意愿。广兴公司的行为并不成立为违背诚信行为。由此，姜兴时不能实现与广兴公司签订房屋买卖合同目的，属于因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条“因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则”规定，在广兴公司已返还姜兴时支付的20,000元定金后，不应再适用定金罚则承担返还双倍定金的责任。综上所述，姜兴时的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由姜兴时负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十月八日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2444号 上诉人（原审原告）：伊美英，女，1968年11月9日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 上诉人（原审原告）：赵宗水，男，1966年2月28日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区昆仑镇马庄村村民委员会。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇马庄村。 法定代表人：黄淑娟，主任。 委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。 上诉人伊美英、赵宗水因与被上诉人淄博市淄川区昆仑镇马庄村村民委员会（以下简称“淄川马庄村村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊美英、赵宗水、被上诉人淄川马庄村村委会的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊美英、赵宗水上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.请求涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.淄博市淄川区昆仑镇马庄村村民委员会无权强拆，其拆除行为违法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。该条明确规定，镇政府才有权利拆除且必须经过法定程序，而在本案中，上诉人自始至终都没收到过昆仑镇政府做出的认定违章建筑决定或是通知限期拆除决定，淄博市淄川区昆仑镇马庄村村民委员会的强拆权利不知从何而来。2.上诉人的涉案房屋是1998年4月份建造的，在当时的大环境下村民自建房屋都存在手续不完备的情况，不是上诉人的过错。3.退一步讲，即使上诉人的房屋被认定为违章建筑，上诉人对违章建筑仍享有一定的权利，有权处分建筑材料。但是淄博市淄川区昆仑镇马庄村村民委员会将拆除后的所有建筑材料都运走了，侵害了上诉人对建筑材料的所有权和处分权。同时在拆除之前应给上诉人留出一定的时间搬东西，减少损失，但是事实却是淄博市淄川区昆仑镇马庄村村民委员会把房屋里的财物也一并拉走了，侵犯了上诉人的财产所有权。综上所述，淄博市淄川区昆仑镇马庄村村民委员会无故拆除上诉人所有的房屋并拉走屋内、屋外财物，侵犯了上诉人的财产所有权。 被上诉人淄川马庄村村委会辩称，上诉人伊美英、赵宗水车库属于违法建设。被上诉人经过村民代表大会并且根据政府的文件依法拆除本村的违法建设，属于合法行为，是村民自治行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉。 原审原告向一审法院起诉请求：1.要求被告停止对两原告位于马庄村委的房屋及房屋内财产的侵害；2.要求被告赔偿因强拆两原告的房屋、毁坏物品给两原告造成的经济损失共计280233元,其中拆除房屋的损失176000元，其他为房屋内财产损失。 一审法院认定事实：伊美英、赵宗水系夫妻关系，两人均系淄川区昆仑镇马庄村村民。伊美英、赵宗水于十多年前在自有宅基地对面建有一处平房，该平房所占土地未经过淄川马庄村村委会的审批，亦未经规划部门的批准。淄川马庄村村委会于2018年10月27日经村民代表大会讨论通过，决定对未经过审批的一批建筑进行拆除，其中包括伊美英、赵宗水所建的平房。2018年10月29日，淄川马庄村村委会在村委公告栏及该平房墙面张贴了将要对该建筑进行清理的通告。2018年11月3日下午，淄川马庄村村委会成员带领村民数人拆除了伊美英、赵宗水所建的平房。该平房被拆除后现已成为平地。 一审法院认为，依照法律规定，村民委员会有权管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案伊美英、赵宗水在村集体土地上建房的行为，未经村民委员会同意，亦未经规划部门审批，违反了土地管理法的相关规定，因此，伊美英、赵宗水所建平房系违法建设，不应受法律保护。因违法行为产生的财产损失，伊美英、赵宗水应自行承担相应责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案伊美英、赵宗水主张平房内物品损失及平房损失，应由伊美英、赵宗水提供充分证据予以证明。因其未提供充分证据予以证明，且淄川马庄村村委会不予认可，因此，对伊美英、赵宗水主张损失的诉求，依法不予支持。关于伊美英、赵宗水要求淄川马庄村村委会停止侵害的诉求，因涉案平房已经拆除，马庄村委会无继续实施侵害行为的客观基础，因此，伊美英、赵宗水的该项诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回伊美英、赵宗水的诉讼请求。案件受理费5503元，由伊美英、赵宗水负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人伊美英、赵宗水在村集体土地上建房，并未办理或补办相关规划审批手续。同时，上诉人伊美英、赵宗水主张被上诉人淄川马庄村村委会拆除其房屋，造成其房屋及屋内其所有的财产损失，上诉人伊美英、赵宗水应当对损失数额的依据承担举证责任。上诉人伊美英、赵宗水提交的财产清单系其单方制作，被上诉人淄川马庄村村委会不认可，上诉人伊美英、赵宗水亦无其他有效证据佐证财产清单中所列的财产真实存在并由其合法所有，其所主张的房屋损失数额亦未经鉴定或评估确认。故上诉人伊美英、赵宗水关于赔偿损失的请求缺乏请求权基础和事实依据，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，伊美英、赵宗水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5503元，由上诉人伊美英、赵宗水负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  马清华 审判员  史华振 二〇一九年十月十五日 书记员  董迎硕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4002号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：秦平山，河北嘉园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街159号。法定代表人：张寒松，该银行董事长。再审申请人孙玉彬因与被申请人石家庄汇融农村合作银行名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉彬申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。在购房合同没有办理备案手续的情况下，被申请人违规发放了贷款并将该款项划拨给石家庄缔杰房地产开发有限公司（以下简称缔杰公司）使用。申请人与缔杰公司达成退房协议后，缔杰公司与被申请人两次达成还款协议，由该公司代申请人清偿案涉款项，被申请人在十多年的时间从未向申请人主张过债权，而是一直向缔杰公司主张债权。被申请人在本案中存在过错，应当对此承担责任。（二）二审判决与石家庄市中级人民法院和河北省高级人民法院作出的生效裁判文书相违背，出现了同案不同判的情形。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉《房屋按揭借款合同》、《委托划款扣款授权书》、《保证担保房屋借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。从原审查明的事实来看，被申请人已依约向申请人指定的账户发放了贷款，申请人和缔杰公司亦应按合同约定履行义务。因申请人与缔杰公司签订《退房协议》时，并未按照《保证担保房屋借款合同》第十三条约定征得被申请人同意，三方未签订变更协议，申请人亦未向被申请人提交任何申请退贷手续，故原判决认定申请人向缔杰公司退房的行为并未免除其还款义务，并无不妥。本案中，被申请人与缔杰公司两次签订还款《协议书》的行为，系被申请人依据《保证担保房屋借款合同》约定，要求缔杰公司履行担保义务，该协议书并未约定免除申请人的还款责任，亦未约定若缔杰公司还款不能，被申请人不再向申请人主张权利。故原判决认定申请人与缔杰公司签订还款《协议书》的行为亦不能免除申请人的还款责任，并无不当。因作为借款人的申请人及其保证人不能依约偿还借款，故被申请人将申请人的逾期还贷记录录入中国人民银行征信系统里并无过错，原判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，孙玉彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙玉彬的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  郭宝永二〇一九年十月十七日书记员  孟祥辉
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1273号之十二被执行人张绪兰，山东省单县；。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日冻结了被执行人张绪兰在财付通支付科技有限公司085e9858e1f38c9b54d1e7edb@wx.tenpay.com账户内余额人民币3207.00元，现因本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张绪兰在财付通支付科技有限公司085e9858e1f38c9b54d1e7edb@wx.tenpay.com账户内余额人民币3207.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十月三十日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系方式：05305192567
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9790号原告：刘明明，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐东东，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告刘明明诉被告徐东东民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确定被告的送达地址及联系方式，确认被告不在收件地址，电话无人接听为由被退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告的确切下落有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘明明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年十月二十四日书记员 陈奕帆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1141号申请执行人朱某某。申请执行人肖某某。被执行人肖某某。申请执行人朱某某、肖某某与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，权利人朱某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的(2019)黑0204民初1615号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人肖某某已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执1141号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年十月二十日书记员  张云天
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2876号申请执行人：李春刚，男，1977年2月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：周宇程，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。申请执行人李春刚与被执行人周宇程追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）辽0882民初1626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币8458元，被执行人依法承担执行费50.00元。在执行过程中，1、本院以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月10日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年11月29日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2019年10月14日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市建一镇建一村，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1626民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十月十七日书记员  张 余
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1502号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：李海燕，女，汉族，1984年7月26日出生，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李海燕民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第29579号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  王盛中
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3786号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****； 法定代表人：蒋维成。 被告：杨文，男，汉族，生于1987年12月18日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告杨文追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月九日 书记员  蒲春旭
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初910号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人赵长林，男，1965年11月3日出生于北京市门头沟区，汉族，初中文化，新力同创（天津电子设备有限公司）职工，住北京市门头沟区。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人赵长林犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2019年8月21日21时许，被告人赵长林酒后驾驶车牌号为京Ｇ×××××长安牌小型轿车，从天津市蓟州区开发区荣昌饭店出发，沿中昌路由南向北行驶至蓟州立交桥西北××路附近处，被执勤交警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人赵长林送检血液中乙醇含量为152.5ｍｇ／100ｍＬ。被告人赵长林经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵长林在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、情况说明、常住人口信息表，赵长林机动车驾驶证及驾驶证信息查询结果、车牌号为京Ｇ×××××机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果、车辆照片、公安交通管理行政措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘一张，认罪认罚具结书，证人刘某、辛某证言，被告人赵长林供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵长林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵长林具有以下量刑情节：被告人赵长林经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人赵长林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵长林判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵长林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇一九年十月三十日法官助理高龙书记员李朝东附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8251号之一 申请执行人许伟义，男，1964年11月18日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人周建，男，1973年7月7日出生，住诸暨市。 被执行人郭苗芳，女，1971年9月3日出生，住诸暨市。 申请执行人许伟义与被执行人周建、郭苗芳夫妻共同债务确认纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初9478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周建、郭苗芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许伟义向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人周建、郭苗芳返还申请执行人许伟义借款本金94000及利息，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人周建、郭苗芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周建、郭苗芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。在执行过程中，申请执行人许伟义与被执行人周建、郭苗芳于2019年9月3日达成和解，被执行人周建、郭苗芳已向申请执行人许伟义支付执行款21000元，且达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0681执8251号案件的强制执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年十月十五日 书记员  张叶飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7630号原告：刘晓蓉，女，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。委托诉讼代理人：张庆娟,重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆云天物业发展有限公司,住重庆市南岸区南坪东路548,统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来,董事长。原告刘晓蓉诉被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆娟、刘晓蓉到庭参加诉讼，被告云天公司经传票传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓蓉诉称，云天公司出售房屋（位于重庆市南岸区辅仁路4号3栋13-5号）给原告，双方签订《重庆市商品房买卖合同》后，原告付清了购房款，2014年11月接房入住至今。但原告至今未收到房地产权证。为维护自身合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告协助办理重庆市南岸区辅仁路X房屋《房地产权证》；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘晓蓉为证实其诉称内容，举示证据如下：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、大修基金、五通费、契税、房款收据；3、购房款收据；4、房屋交付通知书；5、好管家物管收据。被告云天物业未出庭应诉。经审理查明，原告与被告协商购买被告开发的位于重庆市南岸区辅仁路4号“云天锦绣前程”3栋房屋，2006年6月11日，原告预先支付团购房款58287元。2011年10月15日，刘晓蓉与云天物业签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由刘晓蓉购买被告云天公司开发的位于重庆市南岸区辅仁路X的房屋。房屋总成交价格为184171元。付款方式为签订合同之日起向被告付款174962元，接房之日支付余款9209元，交房时间为2012年9月30日前。原告于2011年10月15日支付房款116675元，2014年12月12日支付房款9209元。现原告已付清房款并交纳大修基金、契税等费用。原告于2014年11月18日接房，但被告一直未办理权属登记。另查明，该房屋登记信息显示无抵押、查封等权利瑕疵。上述事实，有原告举示的证据和法庭陈述在卷为佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，并且也没有违背法律、法规的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。原告刘晓蓉缴纳了购房款，履行了支付对价的合同义务，被告作为讼争房屋的出卖人，负有转移讼争房屋的权属给原告的出卖方义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云天物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区辅仁路X的房屋的房地产权属给原告刘晓蓉的出卖方义务。案件受理费80元，由被告云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  林 静人民陪审员  邬文碧二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 涵
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终958号上诉人（原审原告）：罗超，男，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。负责人：董开德，该局局长。委托代理人：秦默，该局工作人员。委托代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人罗超诉被上诉人沈阳市司法局不履行行政调查处理职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初461号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗超申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗超自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人罗超撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年十月十日法官助理李政谦书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢421号之五被执行人王彩莲，女，汉族，住山东省昌邑市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2012)西商初字第198号民事判决书，向被执行人王彩莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彩莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彩莲在中国工商银行下资金回款账户16×××09内金融产品编号为BB×××09的保本稳利91天金融资产30000.0000份额，并一并冻结该资金回款账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。冻结期间，不得为被执行人变更该理财产品所对应的回款资金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月十七日书记员  吕肖霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8864号上诉人（原审被告）：黄振星，男，汉族，1977年9月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，上诉人（原审被告）：郭梅英，女，汉族，1981年9月12日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，以上两上诉人共同委托代理人：邓连武，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈炳耀，男，汉族，1959年8月9日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：陈代兴，广东翰杰律师事务所律师。委托代理人：梁洁莹，广东翰杰律师事务所辅助人员。上诉人黄振星、郭梅英因与被上诉人陈炳耀民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限黄振星、郭梅英于判决发生法律效力之日起三日内向陈炳耀归还借款372935元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以372,935元为本金，按照年息6%的标准，从2018年12月22日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回陈炳耀的其他诉讼请求。案件一审受理费4455.52元，由陈炳耀负担1132.28元，黄振星、郭梅英共同负担3323.24元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初147号民事判决。黄振星、郭梅英不服原审判决，向本院上诉称：一、《借条协议》、《承诺书》中记载的金额500000元并未经双方对账确认，陈炳耀在一审庭审中已对本事实予以确认，双方当事人在资金往来上并未对账，双方本意为最后实际支付金额以实际对账为准，一审法院在未组织双方当事人对数额进行核算对账的情况下就认定该数额为总数，属认定事实错误。二、《借款协议》、《承诺书》中的数额为租金、水电费等费用以及贷款只是欠款性质，双方的借款协议是水电费、租金合同关系转为借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十五条规定，人民法院应按照基础法律关系进行处理，因此本案应按照水电、租金合同关系处理。一审法院认定其性质为民间借贷纠纷，属于法律认定错误。三、黄振星、郭梅英对除陈秀华以外的案外人员的转账行为法院不予认定，实属事实认定错误。综上，请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈炳耀承担。陈炳耀向本院答辩称：一、对案涉《承诺书》前述日期2018年1月16日前发生的款项可以认定与本案无关。二、《借款协议》与《承诺书》均明确载明借贷款项，《承诺书》签订后，黄振星、郭梅英并未向陈炳耀归还款项。一审期间，陈炳耀提交的厂房缴费通知单证据证明黄振星、郭梅英在2018年1月16日所支付的相关款项均为其租赁陈炳耀厂房、宿舍期间所产生的房租、水电费、垃圾处理费、清洁费等费用。故2018年1月16日后支付的相关款项实际为交付给陈炳耀的租金、水电等费用，与本案借款无关。三、黄振星、郭梅英一审提交的银行转账记录中的备注显示2018年2月10日其所转款项22790元为房租水电费，与本案无关。四、案外人梁雪芬与黄振星、郭梅英间的款项往来，陈炳耀并不知晓。综上，黄振星、郭梅英并未归还案涉借贷本金500000元及利息。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方对于有黄振星、郭梅英签名及指印的《借款协议》、《承诺书》的真实性没有异议。根据双方均陈述案涉借款是由于黄振星、郭梅英拖欠陈炳耀的货款、租金、水电费等而产生，但双方对于黄振星、郭梅英拖欠的款项是否结算存在争议，结合黄振星、郭梅英签署《借款协议》、《承诺书》中均明确载明为借款目的为资金周转及陈炳耀亦未就《借款协议》落款时间之前拖欠的货款、租金、水电费等进行追讨及黄振星、郭梅英在出具《借款协议》前后的还款情况，本院认为，陈炳耀关于双方对拖欠的货款、租金、水电费等确认后形成借贷关系的主张更为合理，因此，双方对黄振星、郭梅英的欠款清算而形成《借款协议》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应为民间借贷纠纷。双方均确认《借款协议》、《承诺书》的真实性，其内容没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。黄振星、郭梅英已就案涉借款支付部分款项，但其并无证据证实梁雪芬为陈炳耀的授权收款人，原审法院对黄振星、郭梅英向梁雪芬转账支付的款项不认定为还款金额是合理的；而黄振星、郭梅英于2018年1月16日出具的《承诺书》明确载明欠款500000元，故黄振星、郭梅英主张于该日期前的还款为归还该借款的理据不足，本院不予采信。综上，原审法院在认定黄振星、郭梅英的还款情况后，黄振星、郭梅英仍拖欠借款本金，判令黄振星、郭梅英支付剩余借款本金及逾期还款利息是有事实依据的。综上，黄振星、郭梅英的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7005.9元，由黄振星、郭梅英共同承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十月十一日书记员  梁艳菲
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1530号之一 申请执行人:厦门七星通联科技有限公司，住所地：厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，厦门七星通联科技有限公司员工，住漳州市南靖县。 被执行人：丘永章,男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人厦门七星通联科技有限公司与被执行人丘永章追偿权纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丘永章未履行生效法律文书所确定的义务，申请人厦门七星通联科技有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为23385.07元及利息；本院于2019年5月31日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人丘永章列为失信被执行人，并对被执行人采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院通过约谈形式告知申请执行人的代理人，申请执行人的代理人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请的债务23385.07元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑智钦 审判员  黄铭玉 审判员  丘其民 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3403号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇小高庄村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇小高庄村民委员会（2019）津0118执3390、3391、3392、3393、3394、3395、3396、3397、3398、3399、3400、3401、3402、3403、3404号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金25万元、于2019年12月31日前归还本金27.08万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3403号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5489号 原告：张月丽，女，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋、徐诗淇，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：沈丽文，女，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告张月丽与被告沈丽文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张月丽的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告沈丽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告张月丽与被告沈丽文于2015年存在棉花买卖业务，截至2016年2月5日，被告对账确认尚欠原告货款11000元，并于当日向原告出具对账单一份。后上述款项经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款11000元；二、被告支付原告为实现债权所产生的代理费用；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭表示就第二项诉讼请求不再主张。 被告沈丽文未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告张月丽与被告沈丽文在2015年存在买卖棉花的业务往来。2016年2月5日，原、被告双方经对账，确认被告尚欠原告货款11000元，并由被告出具对账单。后上述货款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告张月丽向本院提交的《对账单》，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告张月丽与被告沈丽文之间虽然没有书面合同，但根据《对账单》等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告沈丽文理应及时支付货款。现被告沈丽文拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告沈丽文支付货款11000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈丽文支付原告张月丽货款11000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告沈丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，减半收取38元，由被告沈丽文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 施 辰 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴松松
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执418号 申请执行人：莫某，男，1983年5月28日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：李某2，女，1980年9月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：程某3，男，1948年2月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：佟某，女，1948年3月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：程某1，男，2012年3月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 法定代理人：李某2，女，1980年9月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：李某1（曾用名：程某2），男，2007年4月2日出生，汉族，住桂林市灵川县。 法定代理人：李某3，女，1982年11月6日出生，汉族，住桂林市灵川县。 本院在执行莫某与李某2、程某3、佟某、程某1、李某1被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人李某2、程某3、佟某、程某1、李某1未能履行（2018）桂03民终1862号民事判决书确定的义务，申请执行人莫某已于2019年5月5日向本院申请执行,要求被执行人李某2偿还借款本金5万元及利息（利息计算：从2015年12月17日起，以实际欠款为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）；程某3、佟某、程某1、李某1在继承被继承人程则坦的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；被执行人应支付迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费1119元，申请执行费667元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被继承人程则坦与被执行人李某2共同所有的位于桂林市××区××号金达花园的房产另案拍卖。经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经过与申请执行人谈话后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 周云玉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1205号之一 申请执行人黄洪海，男，1968年1月24日出生，汉族，住安吉县。 被执行人朱泳，男，1980年8月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人吴平良，男，1967年6月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人黄洪海与被执行人朱泳、吴平良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）浙0523民初540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄洪海向本院申请执行，要求被执行人朱泳、吴平良支付案件款1025430元（含诉讼费20430元）及利息。本院于2019年5月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月23日向被执行人朱泳、吴平良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年8月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人朱泳、吴平良银行存款，截至2019年10月10日，被执行人朱泳、吴平良银行存款余额只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人朱泳、吴平良名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人朱泳、吴平良名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人朱泳、吴平良名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人朱泳、吴平良收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人朱泳、吴平良公积金信息，被执行人朱泳无缴存记录，被执行人吴平良名下公积金账户已被本院冻结，冻结期限三年，自2019年10月24日至2022年10月23日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请在冻结期届满前15日内向本院申请续冻。未申请续冻导致失控的风险将由申请人自行承担。 8.本院已根据被执行人身份证地址实地查找被执行人，但未寻找到被执行人。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人黄洪海尚有债权1025430元及利息未受偿,被执行人朱泳、吴平良暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈嵩书记员陈楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5711号原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：周永才，执行董事。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：徐富奎，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告徐富奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告财信智慧生活服务集团有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告徐富奎的起诉。本院认为财信智慧生活服务集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年十月三十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民特9号   申请人：尹海桥（系尹春花父亲），男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住迁安市。   被申请人：尹春花，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，住迁安市。   申请人尹海桥要求确认被申请人尹春花为限制行为能力人一案。本院于2019年10月10日立案。本案在审查过程中，申请人尹海桥于2019年10月16日向本院提出撤回申请。   本院认为，申请人尹海桥的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许申请人尹海桥撤回申请。   审判员 张万斌     二0一九年十月十六日   书记员 玄晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3913号 申请执行人:四川轩能机电设备有限公司，住所地：绵阳市高新区梨园村四组。 法定代表人：申帅，该公司董事长。 被执行人：绵阳庆辉实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段18号。 法定代表人：李恒辉。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人四川轩能机电设备有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4098号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳庆辉实业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳庆辉实业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十四日 书记员  王建云
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10245号原告：戴航伟，男，1970年5月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告：北京泰兴银石工贸有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村（印刷机附件厂内）。法定代表人：纪柏全，经理。原告戴航伟与被告北京泰兴银石工贸有限公司（以下简称泰兴公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。戴航伟向本院提出诉讼请求：1.确认戴航伟不是泰兴公司的股东；2.本案诉讼费由泰兴公司负担。事实和理由：2003年或2004年前后，戴航伟在泰兴公司工作，纪柏全拿走戴航伟的身份证，说用于办理新员工入职登记。戴航伟从未向泰兴公司出资，也未从纪柏全处受让股权，泰兴公司也没有向戴航伟分配过利润。2018年底，戴航伟被北京市朝阳区人民法院限制乘坐高铁，才得知纪柏全以戴航伟的名义注册公司。戴航伟通过查询泰兴公司的工商登记材料，发现股权转让协议中的签字均非戴航伟本人签署，股权转让协议并非戴航伟的真实意思表示，戴航伟的股东资格不成立，故起诉至法院。泰兴公司辩称，根据当时平谷区的政策，个人不允许注册公司。戴航伟在纪柏全的公司上班，在申请社保的时候，纪柏全顺便将他们的身份证拿走注册公司。工商登记资料里戴航伟的签字都不是其本人所签。戴航伟所述属实，同意戴航伟的诉讼请求。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当具备诉的利益，双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在明确具体的法律纠纷。本案中，戴航伟要求确认其并非泰兴公司的股东，泰兴公司对戴航伟的诉讼请求明确表示认可，双方之间并无任何争议，故双方不存在诉争的法律纠纷，不具备诉的利益，无须法院进行实体裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回戴航伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇一九年十月十五日书记员  何菁菁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市龙亭区大梁路西段6号。负责人：于江，公司经理。委托诉讼代理人：崔源迪、李志辉，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张聚财，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张聚财财产保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人崔源迪，被上诉人张聚财的委托诉讼代理人李万结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4255号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实和适用法律错误，同时存在程序违法。二次鉴定存在大量瑕疵，不符合司法鉴定应当遵循的客观、科学、准确的原则，原审法院未通知各方对该鉴定报告进行质证，直接采信并判决，保险公司的诉讼权利受到侵害，不符合法律规定。二、原审法院判决保险公司承担鉴定费用5430元，无任何事实与法律依据。三、一审判决我公司承担豫Ｑ×××××挂车的修车费用不当。张聚财辩称：原审判决程序合法，事实清楚，法律依据正确。原审法院委托二次评估，评估程序合法，结论客观公正，原审法院判决保险公司承担部分鉴定费用客观公平，应驳回上诉，维持原判。挂车和牵引车系一体，均在保险公司投保车辆损失险。豫Ｑ×××××系对方车损，张聚财支付案外人后保险公司应承担该损失。张聚财向一审法院起诉请求：判决保险公司支付车辆损失共计170580元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张聚财驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车，沿107国道由南向北行驶至107国道祥云路交叉口处时，与王世朋驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车豫Ｑ×××××挂车由南向北行驶时发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，张聚财负事故的全部责任，王世朋无责任。张聚财有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人为驻马店市鹏博物流有限公司，实际车主为张聚财，双方系挂靠关系。驻马店市鹏博物流有限公司将保险金请求权授权委托给张聚财。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险、车辆损失险374000元和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，张聚财单方委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对车辆损失进行评估，该公司出具豫2213价评（2019）第A017号评估报告书，认定豫Ｑ×××××重型半挂牵引车车损价值为148600元。支出评估费7430元。保险公司对该评估报告结论提出异议，提交重新鉴定申请。经一审法院委托，2019年7月10日，驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第286号，认定豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为123000元。另提供豫Ｑ×××××号车辆拖车费票据11500元，支付豫Ｑ×××××挂车修理费票据3050元。一审法院认为：双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，张聚财投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险，被保险车辆发生事故后，张聚财请求保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，应予支持。保险公司对张聚财委托作出的鉴定提出异议并提出重新鉴定，该鉴定是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对重新鉴定结论予以采信。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失按该评估结论计算为123000元，张聚财评估费7430元，因张聚财提交评估报告未予采信且一审法院委托所作出评估报告评估结论低于张聚财单方评估结论，故鉴定费一审法院酌定张聚财自行负担2000元，保险公司负担5430元。张聚财拖车费按票据计算为11500元，豫Ｑ×××××挂车修理费按票据计算为3050元，综上，保险公司在保险限额内支付张聚财赔偿款142980元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：限保险公司在判决生效后十日内给付张聚财赔偿款142980元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，由张聚财负担712元，保险公司负担3000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张聚财向本院提交：邮件详情单一份，证明一审法院向保险公司送达了限期质证通知书，保险公司未在规定时间内对鉴定意见发表质证意见。保险公司质证称：法院委托的鉴定机构作出的鉴定报告完全依据的是张聚财单方鉴定时的鉴定材料、照片，没有根据车辆的实际情况进行鉴定，鉴定机构也没有有对事故车辆现场验车检查。请法院依据案件事实判决。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年7月10日，驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第286号鉴定意见书后，一审法院于2019年7月22日向保险公司邮寄限期质证通知书，保险公司于2019年7月23日签收后，未向一审法院提交质证意见。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：一、关于一审判决的审理程序是否违法。根据本院二审查明的事实，保险公司在收到一审法院邮寄的质证通知后，未在规定时间内提交对评估意见书的质证意见，应视为其放弃了质证的权利，其关于一审审理程序违法的理由不能成立，本院不予采信。二、关于保险公司应承担的赔偿金额。案涉车辆豫Ｑ×××××车辆因事故造成的损失已经一审法院委托有资质的鉴定机构作出了鉴定意见，鉴定程序符合法律规定，故本案车辆损失应以鉴定意见计算为123000元，拖车费应以发票显示的11500元计算，故张聚财的车辆损失应计算为134500元。因张聚财单方委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司作出的评估报告在本案中未予采信，故评估产生的评估费7430元应由其自己承担。张聚财在一审起诉状及一审庭审中均主张的是保险公司赔偿其车辆损失，豫Ｑ×××××挂车系事故另外一方车辆，该车辆因事故造成的损失不应当由保险公司在车辆损失险中赔偿，对于该损失，张聚财可另案主张权利。综上所述，保险公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4255号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内支付张聚财赔偿款134500元；三、驳回张聚财一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3712元，由张聚财负担712元，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担3000元。二审案件受理费3712元，由张聚财负担712元，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担3000元。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月三十日书记员  刘 柯
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3044号 原告:刘培章，男，生于1971年11月11日，住湖北省监利县网市镇预市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：柳巍，湖北省灵均律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王珊珊，湖北省灵均律师事务所律师，代理权限：特别授权 被告:姚明，男，汉族，生于1987年12月8日，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘培章诉被告姚明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘培章的委托诉讼代理人柳巍到庭参加了诉讼，被告姚明未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告刘培章向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚明向原告支付运输费26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份原告经他人介绍，与被告达成协议，约定原告用自由运输车辆将被告的比亚迪汽车配件从广东汕尾市红草镇比亚迪汽车工业园送至北京市怀柔区XX镇XX园，被告给付原告运费31000元。原告于2018年3月17日和2018年4月13日分两批送到目的地。被告给付了5000元油卡后，于2018年8月27日向原告出具一份26000的欠条。原告多次催要，但被告一直无故拖延。 原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，欲证实原告身份信息；2、欠条原件一份，欲证实被告欠原告运输款26000元未付的事实。 被告姚明经本院传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。但在与被告姚明电话联系过程中，被告姚明认可原告提交的欠条是其本人出具的。 因被告姚明认可发原告提交欠条的真实性，故对原告提交的两组证据本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理认定本案事实如下：2018年8月27日被告姚明因欠原告运输费向原告刘培章出具了一份欠汽配运费26000元的欠条，并载明2019年4月31日前还清。但至今被告未向原告支付欠条中所载明的欠款。2019年9月，原告刘培章诉至本院请求：1、判决被告姚明向原告支付运输费26000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告之间因运输汽车配件缔结运输合同关系，双方应全面履行自己的合同义务，原告将货物送至目的地后被告姚明应按约定支付运费。故对原告刘培章要求被告姚明支付运输费26000的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下： 限被告姚明于本判决生效之日起五日内向原告刘培章支付运输费26000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，减半收取计225元，由被告姚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 杨晓东 二〇一九年十一月八日 法官助理 演 曦 书 记 员 田 茹 1
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执153号申请执行人刘贵英，女,汉族，1959年9月24日出生，古交市村民。被执行人李松霖，男，满族，1957年11月29日出生，河北省承德市承德县村民，现住古交市。本院在执行申请执行人刘贵英与被执行人李松霖追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人的此次属于重复申请强制执行为由，提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结古交市人民法院（2019）晋0181民督2号支付令的执行。审 判 员 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0一九年十月二十八日书 记 员 贺 鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4432号原告：康杰，女，1953年8月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被告：刘自奇，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告康杰与被告刘自奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康杰的委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼，被告刘自奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款100000元及利息，本案诉讼费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份之前，被告欠我购羊款，经多次催要，给了一部分，后于2019年3月18日给我出具了欠条一份，当时被告答应从出条之日给我每月按1.5分利息给付，5月份在我无数次催要下只给了20000元，下欠款拖欠不还，为此起诉。被告刘自奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2019年1月份，被告刘自奇购买原告康杰山羊一车，给付原告部分购羊款后，就欠款120000元于2019年3月18日向原告出具欠条一份载明：今欠康杰山羊款壹拾贰万元整（120000.），欠款人刘自奇，2019.3.18。经原告催要已偿还20000元，仍下欠货款100000元，原告多次催要，被告拖欠至今。审理中，原告主张约定利率月息1.5分，但没有证据予以证明。本院认为，被告刘自奇购买原告康杰山羊，成立买卖合同关系。被告偿还部分货款后，下欠货款100000元的事实清楚。被告向原告出具欠据后，经原告多次催要仍拖欠不还，是违约行为，应承担违约责任。原告康杰请求被告刘自奇给付所欠货款100000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。双方未约定逾期利息计算方法，利息应按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告刘自奇给付原告康杰货款100000元及利息（利息自2019年9月5日起至还款之日止，按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘自奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年十月十八日书记员  秦 权
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1418号之一申请执行人：李祥荣，男，汉族，1953年7月13日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王彦宏，男，汉族，1979年10月24日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人李祥荣与被执行人王彦宏民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初1563号民事判决书确定：“王彦宏于本判决发生法律效力之日起一月内，返还李祥荣借款本金100000元，支付李祥荣借款利息40000元。案件受理费3100元，公告费560元，由王彦宏负担”。判决书生效后，被执行人王彦宏未履行判决书确定的还款义务，申请人李祥荣向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人王彦宏发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人王彦宏履行判决书确定的给付义务，但被执行人王彦宏未主动履行还款义务。本院依法对被执行人王彦宏名下甘A-XXXXX号尼桑天籁牌小轿车进行了查封，但因未找到车辆而未能实施扣押。经本院通过执行系统进行查询，再未查找到被执行人王彦宏名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人王彦宏名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人王彦宏下落不明，本院已作出拘留决定并移送公安机关协助查找，并对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人王彦宏可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人王彦宏可供执行的财产线索。现申请执行人的债权143660元（含案件受理费3100元及公告费560元）未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1418号申请执行人李祥荣与被执行人王彦宏民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年十月三十一日书记员  杨 堃
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初1140号原告：查朝林，男，汉族，1967年1月14日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：马龙县云华物业管理有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙翔路中段，注册号：530321100002839。法定代表人：柳国才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晖，男，系该公司员工。一般授权代理。原告查朝林与被告马龙县云华物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告查朝林于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告查朝林在本案开庭审理之前，以被告马龙县云华物业管理有限公司已经支付了拖欠的工资、双方的劳动用工纠纷已经彻底了结为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查朝林撤诉。案件受理费10.00元，由原告查朝林负担。审判员  高云东二〇一九年十月三十一日书记员  祖雯静
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更746号罪犯王君红，男，汉族，生于1982年3月27日，小学文化，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省武山县人民法院于2016年12月27日作出（2016）甘0524刑初102号刑事判决，以被告人王君红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年5月23日起至2020年3月22日止）,并处罚金5000元。宣判后，王君红服判。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王君红系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯王君红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且有一定履行能力而未缴纳罚金，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王君红减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月23日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执980号申请执行人余惠华，女，汉族，1966年5月16日出生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人周桂苹，女，汉族，1964年9月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人余惠华与周桂苹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月24日依据本院作出的（2019）云0122民初1101号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币309080.5元，执行费4536元。本院受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未到庭，也未履行义务。2019年7月11日，执行员到被执行人周桂苹名下位于晋宁区上蒜镇石将军小街的居住场地进行查找并粘贴执行通知书、公告等法律文书,未发现被执行人下落。经多次向周桂苹所涉及多案的申请执行人询问，均无法确定被执行人周桂苹目前的实际居住地址。随后本院对被执行人发布限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。在执行过程中，本院于2019年5月获悉被执行人周桂苹在晋宁区安江村委会有20000元应发款项，2019年5月28日本院到昆明市晋宁区农村信用合作联社益州分社冻结并扣划了该20000元款项。经核实，其中10000元款项系被执行人周桂苹女儿杨洋的份额，因村委会按户发放故存于周桂苹名下，2019年7月25日，本院将10000元返还周桂苹女儿杨洋。至此，本院最终控制了周桂苹名下10000元分红款。因被执行人周桂苹系本院立案执行的多个案件的被执行人，经各案申请执行人协商一致，各方就该10000元分红款的分配事宜协商达成一致意见，本案申请执行人余惠华分得2500元;（2019）云0122执459号案件申请执行人夏兰英分得2500元；（2018）云0122执213号案件申请执行人李谷琼分得2500元；（2018）云0122执889号案件申请执行人汤镕分得2500元。至此，属于被执行人周桂苹的10000元分红款已经分配完毕。本案执行中，通过对被执行人周桂苹名下的车辆、存款、不动产、股权、知识产权等财产进行了全面查询，查实的可供执行财产为被执行人周桂苹与杨学明共同共有的坐落于昆明市晋宁上蒜镇石将军小街工业用地一宗，不动产权证号为云（2017）晋宁不动产权第0003014号，本院其他案件已经于2017年8月17日进行了查封但未正式启动拍卖程序。为进一步核实该宗工业用地的权属、抵押及拍卖后能否成功办理转移登记等情况，本院于2019年7月23日函询昆明市晋宁不动产登记中心，昆明市晋宁自然资源局于当月向本院出具《回函》表示该土地无权属争议、无抵押登记，具有土地登记证明的工业用地可在处置后正常办理转移登记。经与本院立案执行的涉周桂苹案件的多位申请执行人协商，经各案申请执行人一致申请，本院用（2019）云0122执459号案件对该宗工业用地进行评估拍卖，待拍卖成功后本案申请执行人参与分配拍卖款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于案件是否具备执行的可能与条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下仅有一项可供执行的财产且在另案处置过程中，无可供本案进一步执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于本案无可供处置的财产并已穷尽执行措施，2019年10月23日本院与申请执行人余惠华进行终本约谈，告知申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人名下工业用地另案处置完成后有权参与分配，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执980号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年十月二十八日书记员  陈 宇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执6317号申请执行人孙丽华，女，1969年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州杉宏鞋业有限公司，统一社会信用代码9133010978828006X0，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人谢国江。申请执行人孙丽华与被执行人杭州杉宏鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）浙0109民初20531号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙丽华于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为1384元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月24日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执6317号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一九年十月二十四日书记员  徐阳芷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8429号原告：朱小妮，女，1977年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：朱崇旭，男，1976年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告朱小妮诉被告朱崇旭身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小妮及被告朱崇旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小妮向本院提出诉讼请求：1.判令朱崇旭赔偿医疗费5573.18元，误工费1500元[（8天+7天）×100元]，护理费800元（8天×100元），住院伙食补助费800元（8天×100元），交通费300元，共计8973.18元；2.诉讼费用及其他一切费用由朱崇旭承担。事实与理由：2019年5月15日15时许，朱崇旭在朱小妮家门口因琐事与朱小妮发生争执，后朱崇旭持煤块将朱小妮头部打伤。经法医鉴定朱小妮伤情为轻微伤。因朱崇旭拒绝调解，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。朱崇旭辩称，朱小妮没有工作，没有误工费，也没有住过院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．朱小妮与朱崇旭系兄妹关系。2019年5月15日15时许，朱崇旭因琐事与朱小妮发生争执，后朱崇旭持煤块将朱小妮头部打伤。经法医鉴定，朱小妮身体损伤构成轻微伤。青岛市公安局即墨分局给予朱崇旭行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。2019年5月15日及5月16日，朱小妮到即墨区人民医院急诊治疗，并于2019年5月17日住院，于2019年5月20日出院，共住院3天，出院医嘱载明建议继续休息，半月门诊复查，不适随诊，期间共花费医疗费4215.01元。后于2019年5月25日，2019年6月24日到青岛眼科医院治疗。庭审过程，朱崇旭对朱小妮用药合理性存疑并申请鉴定，青岛青大司法鉴定所于2019年9月24日出具法医鉴定意见书一份，鉴定意见为朱小妮在即墨市人民医院住院期间用药基本合理，在青岛眼科医院用药与本次外伤无关。2．朱小妮户籍地为山东省青岛市即墨区通济街道办事处朱家埠南村常青街62号。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次纠纷中，综合分析纠纷的起因、过程、双方的伤情，朱崇旭应当承担主要责任，以承担80%的责任为宜；朱小妮承担次要责任，以承担20%的责任为宜。为此，对双方诉讼请求中合理的损失，按照过错比例予以赔偿。根据青岛青大司法鉴定书出具的鉴定意见，朱小妮在即墨区人民医院花费医疗费4215.01元，符合法律规定，本院予以认定，对于其在青岛眼科医院治疗花费，本院不予支持。朱小妮在即墨区人民医院共住院3天，在急诊治疗2天，故其护理费应为300元（100元/天×3天），住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）。对于朱小妮误工期限，根据出院医嘱及治疗情况，本院酌定为10天（其中住院3天，急诊2天，休息5天），且其户籍地为农村，其误工费标准应按照95.08元计算，故其误工费为950.8元（95.08元/天×10天）。朱小妮主张的交通费过高，根据其治疗情况，本院酌定为200元。上述损失由朱崇旭按照责任比例80%予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、朱崇旭赔偿朱小妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费共计4772.65元【(4215.01元+950.8元+300元+300元+200元)×80%】，于本判决生效后十日内付清；二、驳回朱小妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费780元(朱崇旭已预交)，由朱小妮承担160元，由朱崇旭承担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇一九年十月十七日书记员  刘升军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26004号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：冷黑根，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告兴业消费金融股份公司与被告冷黑根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师、被告冷黑根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)116,660.67元，并支付自2019年2月15日起至2019年9月15日止的利息15,643.76元(以每期未偿还本金为基数，月利率2.00%计)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以116,660.67元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年7月27日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年8月6日，原告向被告发放贷款150,000元。被告自2019年2月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金116,660.67元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告辩称：确实向原告申请了家庭消费贷贷款，贷款金额为15万元。之后自己陆续归还过一部分钱款，所欠本金数额不应这么多，对原告主张的本金金额有异议，但因公司财务已离职，自己也不清楚具体未还本金金额。且目前公司经营困难，近期无还款能力，希望原告能宽限一定时间。经审理查明，被告于2018年7月27日填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元。后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年8月6日，原告向被告发放贷款150,000元。被告自2019年2月15日起未足额还款，截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金116,660.67元、利息15,643.76元。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告主张被告归还剩余借款本金116,660.67元及应付未付利息15,643.76元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冷黑根于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金116,660.67元；二、被告冷黑根于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年2月15日起至2019年9月15日止的应付未付利息人民币15,643.76元以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以116,660.67元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,633.21元，减半收取计1,316.61元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6338号 原告：邬启兰，女，1953年11月09日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：黄峰，男，1989年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月2日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元,减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0602民初2462号 原告：白山市永盛物业服务有限公司，住址：八道江区江北新区C区（开发区），统一社会信用代码：912206017911105635。 法定代表人：王永，系总经理。 委托代理人：刘明珠，吉林典亮律师事务所律师 被告：陈仁强，男，1991年5月15日生，汉族，住白山市浑江区。 本院在审理原告白山市永盛物业服务有限公司与被告陈仁强物业服务合同纠纷一案中，原告白山市永盛物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告白山市永盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担50.00元。 审判员 王 佳 二〇一九年十月二十一日 书记员 常毓丰
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1809号 申请执行人：袁少灵，女。 被执行人：吉安苹果装饰设计工程有限公司。 被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司。 申请执行人袁少灵依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4118号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉安苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吉安苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款93517元，案件受理费2138元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
湖南省武冈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0581执1918号 申请执行人：李宽，男，1985年11月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被执行人：杨期宝，男，1962年11月14日出生，汉族，洞口县人，住洞口县。 被执行人：唐启明，男，1966年12月5日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。 申请执行人李宽与被执行人杨期宝、唐启明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）湘0581民初2468号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宽于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。 2019年10月12日，本院向被执行人杨期宝、唐启明送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月15日向传统查控部门，不动产登记中心、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2019年10月28日对其适用限制高消费措施。 本院于2019年10月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案 本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为1.188万元，已执行到位0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 剑 审判员 刘建平 审判员 唐少勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 谭 珍
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2740号原告：孔凡荣，女，1954年8月16日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：褚鸿志，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住隆化县。孔凡荣与褚鸿志返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孔凡荣于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔凡荣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。审判员  郭英杰二〇一九年十月三十一日书记员  安 娜
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初3233号原告：薛寒飞，男，1995年12月12日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：高世宁，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。原告薛寒飞与被告高世宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月10日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高世宁的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告高世宁的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛寒飞撤回对被告高世宁的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛寒飞负担。审判员 李 超二〇一九年十月十日书记员 李天绪
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1093号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行客户部经理，特别授权代理。被告：史海兵，男，1976年11月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告史海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告史海兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史海兵清偿借款本金5881.27元、利息91.19元、逾期还款违约金27.73元、取现手续费58.03元，共计6058.22元（截止2019年7月31日）；2.判令被告史海兵支付自2019年8月1日起至本金还清之日止的利息及违约金（按合同约定计付），利随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告史海兵向原告农行崇义支行申请办理贷记卡，卡号为62×××19。最后一次消费时间为2019年3月5日，2019年4月18日进入逾期。截止2019年7月31日，被告史海兵欠原告农行崇义支行借款本金5881.27元、利息91.19元、逾期还款违约金27.73元、取现手续费58.03元，共计6058.22元。被告史海兵未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告史海兵向原告农行崇义支行申请中国农业银行金穗贷记卡。原告农行崇义支行经审核后向被告史海兵发放了卡号为62×××19的贷记卡。被告史海兵持卡消费。2019年4月开始进入逾期。截止2019年7月31日，被告史海兵欠信用卡本金5881.27元、利息91.19元、逾期还款违约金27.73元、取现手续费58.03元，共计6058.22元。上述事实有原告农行崇义支行提供的信用卡申请表、逾期清单及原告农行崇义支行的当庭陈述为凭。本院认为：被告史海兵向原告农行崇义支行申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告农行崇义支行向被告史海兵提供信用卡，被告史海兵持卡消费后理应归还欠款。原告农行崇义支行要求被告史海兵偿还信用卡本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告史海兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史海兵于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还欠款本金5881.27元、利息91.19元、逾期还款违约金27.73元、取现手续费58.03元（截止2019年7月31日）,共计6058.22元；二、被告史海兵于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付利息，以5881.27为基数，自2019年8月1日起至本金清偿之日止按合同约定计算，利随本清；三、被告史海兵于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付违约金（违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告史海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十月二十二日书记员  刘深萍
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执1230号于守莲：于守莲与巴彦县兴达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6913.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6913.00元。本院已于2019年10月21日将该款转付给于守莲。至此，于守莲向本院申请执行的（2019）黑0126民初1678号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16147号申请执行人李玉涛，男，汉族，1996年2月17日生，住河南省淮滨县。被执行人郑州面对面装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城A区7号楼8层802号。法定代表人童铭。李玉涛诉被告郑州面对面装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23404号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，李玉涛于2019年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令，于2019年8月23日发出执行决定书；二、本院分别于2019年7月25日、2019年10月25日对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；三、本院于2019年8月23日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年8月23日将被执行人列入失信人名单；四、本院于2019年8月23日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年6月3日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人无房产登记信息；六、本院于2019年8月23日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人在公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年8月23日前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，经调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月28日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见,同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷时间：2019年10月30日地点：执行局八楼合议庭成员：王松鹤、李安永、郭宏执行员：张颜评议内容：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州面对面装饰工程有限公司名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。王松鹤：建议终结本次执行程序。李安永：同意王松鹤意见。郭宏：同意以上意见。合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结本院(2019）豫0105执16147号案件本次执行程序。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           (2019)陕0802民初10272号 原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人:李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，系该公司职工。被告：赵虎军，男，1982年8月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地榆阳区，现住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张玉玉，女，1984年11月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地同上，现住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告赵虎军之妻。被告：郝建忠，男，1985年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏朴，女，1987年7月4日出生，汉族，无固定职业，住子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵虎军、张玉玉、郝建忠、苏朴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序由审判员王富强独任审判。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求： 1、依法判令解除原告与被告赵虎军、张玉玉之间签订的《个人借款合同》；2、判令被告赵虎军、张玉玉偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款40万元，并支付利息及罚息（从2018年12月22日起至2019年5月22日止，月利率以8.4‰计算的利息，从2019年5月23日起至借款本金偿还完毕之日止月利率以10.92‰计算的利息；截止立案之日共欠付利息22848元，本息暂计422848元）。2、依法判令被告郝建忠、苏朴对被告赵虎军、张玉玉偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告赵虎军、张玉玉与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告赵虎军、生娟向原告借款40万元，借款期限从2017年5月24日起至2019年5月22日止，月利率为8.4‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.92‰。当日，被告郝建忠、苏朴与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告郝建忠、苏朴自愿对被告赵虎军、张玉玉偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。截止2019年6月30日止，被告尚欠原告借款40万元，利息及罚息22848元。现借款已到期，被告未能偿还借款本息。故原告诉至法院提出如上诉请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司未提供被告苏朴的准确地址，原告提供的联系方式也无法联系到被告苏朴，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3820元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     王富强    二〇一九年十月二十五日 书  记  员     贺  诚 1
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执异字71号案外异议人：李秋影，女，1986年9月13日生，汉族，住松原市。申请执行人：李振平，男，1973年2月11日生，汉族，无职业，住吉林省扶余市。被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司法定代表人：林卫明经理我院在申请执行人李振平与被执行人松原市博翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法审理后作出（2017）吉0702民初3160号民事判决，判决确认被执行人开发建设的博翔百年城XX栋XXX室房屋归申请人李振平所有。本案进入执行程序后作出（2017）宁民执字第2051号之一裁定，将该房屋所有权变更至申请执行人李振平名下。案外异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外异议人称，上述案涉房屋系2010年9月9日异议人在被执行人处全款购买的商品房，并在2014年6月18日办理入住，一直居住至今。2018年6月14日被通知办理产权证时发现该房屋已经被贵院查封。案外异议人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房收据及入住费用单据等（复印件）证实其主张。经查：案涉房屋座落于松原市江南博翔百年城XX栋XXX室，建筑面积307.38平方米。2010年9月9日异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》，以102万余元价格全款购买，并在2014年6月18日办理入住，一直居住至今，但一直未予办理产权登记。本院认为：异议人虽与被执行人于2010年签订《商品房买卖协议》，并交付房款及入住使用至今，但因未办理产权登记而致其无法取得法定所有权。而申请执行人因经法院生效判决确认其享有该房屋的所有权，在生效判决未被依法撤销的情况下，本院依法作出的强制执行裁定并无不当。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人李秋影的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张京孝执行员  陈祥民执行员  高泽民二〇一九年十月三十日书记员  辛立峰