四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1562号上诉人（原审被告）：吕建超，男，汉族，1978年6月2日出生，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：何金华，男，汉族，1966年10月12日出生，住自贡市沿滩区。被上诉人（原审被告）：孙传芳(史伍才之妻)，女，汉族，1960年1月27日出生，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：史孙宇(史伍才之子)，男，汉族，1984年4月30日出生，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：自贡市高新医院有限公司，住所地四川省自贡市沿滩新城时代大道1号附56号。法定代表人：朱智勇，总经理。委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。上诉人吕建超因与被上诉人何金华、孙传芳、史孙宇、自贡市高新医院有限公司（以下简称高新医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沿滩区人民法院（2018）川0311民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕建超上诉请求：1.撤销自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初1752号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，吕建超只是应高新医院的要求召集人员为其从事维修工作，不具有雇主的主体身份。2.上诉人没有实施任何侵权行为，当时也不在现场，与史伍才、何金华受伤没有法律上的因果关系。高新医院辩称，高新医院在本案中不是雇主，不应承担责任，承揽工程没有证据证明是消防管道工程，请求法院明确高新医院是否应承担责任或承担连带责任，有无追偿权。何金华未进行答辩。原告何金华向一审法院起诉请求：1.请求判令吕建超、孙传芳、史孙宇、高新医院连带赔偿原告的续医费、护理费、营养费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计167694.8元；2.本案的诉讼费依法判决。一审法院认定事实：2018年6月16日，史伍才、何金华受吕建超雇请到吕建超承揽高新医院的地下室消防管道改造维修工程从事改消防喷头工作。当日7点过，史伍才、何金华自带板钳到达现场后，两人从现场的人字梯上到尚未完工的金属吊顶龙骨架上，由于龙骨架无法承受两人重量变形垮塌致两人坠落受伤。何金华受伤后在被告高新医院住院治疗40天，诊断为：左侧股骨颈骨折；左跟骨粉碎性骨折；全身多处皮肤挫裂伤。史伍才的伤情治疗共产生医疗费29905.44元，其中，由吕建超预付22000元，其余7905.44元欠付高新医院。2018年9月26日，何金华委托西南医科大学司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及“三期”鉴定。2018年10月10日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：伤残程度十级两处；后续治疗费8000-1000元；误工期300日、护理期150日、营养期180日。何金华因鉴定产生鉴定费2650元。2018年6月22日，被告吕建超出具《承诺书》，载明：2018年6月16日，我吕建超在高新区医院地下室承包工程中发生意外事故，致使史伍才跟何金华两人意外伤（史伍才腰椎骨折、何金华脚后骨折股骨骨折）。我原（“愿”）承担我所要承担的一切责任、费用。承诺人：吕建超（手印），证明人：朱礼智。诉讼中，高新医院向一审法院申请对何金华伤残程度进行重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所作出的鉴定意见为：何金华伤残程度十级两处。何金华产生鉴定检查费592.05元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吕建超虽然抗辩其不是何金华的雇主，但本案有足够证据证实吕建超系何金华雇主，吕建超依法应当承担雇主民事赔偿责任。何金华作为成年人应当对自身安全负有注意义务，适当减轻雇主吕建超的民事赔偿责任。因本案何金华受伤系其自身以及史伍才擅自爬上龙骨架致龙骨架垮塌坠落造成，史伍才的行为是造成何金华损害后果的原因之一，由于史伍才同样为被告吕建超的雇员，雇员在从事雇佣活动中致他人损害，雇主应当承担责任，因此，孙传芳、史孙宇不应承担民事赔偿责任。结合本案实际，何金华与吕建超之间的责任分担比例为2:8，即吕建超对何金华的各项损害损失承担80%的赔偿责任。高新医院与吕建超之间承揽的消防管道改造维修劳务没有法律法规规定需要资质方能承揽，且何金华受伤的原因与高新医院的行为之间并不存在因果关系，高新医院抗辩不应承担民事责任的理由成立，该院予以支持。何金华主张高新医院承担连带责任的请求，该院不予支持，予以驳回。何金华的各项损失依法按照以下标准计算：1.住院医疗费29905.44元，吕建超支付22000元，余额7905.44元下欠高新医院，雇佣双方尚未支付，该院最终确定为22000元，余额待权利人主张后，可另行主张；2.护理费：何金华主张部分为院外部分110天的护理费，按自贡地区司法实践，确定为4400元（40元/天×110天），何金华主张超出部分不予确定；3.营养费3600元（20元/天×180天）；4.住院伙食补助费800元（20元/天×40天）；5.误工费：依法只能计算至定残前一日共115天，按雇佣双方确定的200元/天计算为16339.32元（21.75天/月×200元/天×3个月+21.75天/月×200元/天×12个月/年÷365天/年×23天），方主张超出部分不予确定；6.残疾赔偿金67599.4元（30727元/年×20年×11%），何金华主张超出部分不予确定；7.精神损害抚慰金：该院结合本案实际确定为2200元，何金华主张超出部分不予确定；8.鉴定费及检查费3242.05元；9.交通费：该院酌定为200元，何金华主张超出部分不予确定；10.后续治疗费9000元，何金华主张超出部分不予确定。以上合计129380.77元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费为127180.77元，加上案件受理费1827元，共计129007.77元。被告吕建超承担80%为103206.22元，加上精神损害抚慰金2200元，品迭吕建超支付的医疗费22000元，吕建超应赔偿因本次事故造成的损失赔偿共计83406.22元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吕建超于判决生效之日起30日内支付何金华提供劳务受害各项赔偿款共计83406.22元；二、驳回何金华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明案件事实基本一致，对一审查明事实予以确认。本院另查明，史伍才实际损失为：1.住院医疗费29905.44元；2.护理费4400元；3.营养费3600元；4.住院伙食补助费800元；5.误工费16339.32元；6.残疾赔偿金67599.4元；7.精神损害抚慰金2200元；8.交通费200元；9.后续治疗费9000元；合计134044.16元。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.吕建超是否具备雇主的主体身份；2.自贡市高新区医院是否应承担连带赔偿责任。关于吕建超是否具备雇主的主体身份的问题，吕建超主张其只是应高新医院的委托召集人员为其从事维修改造，不具备主体身份，《承诺书》只是应伤者要求为规避医疗保险报销而出具的，但该陈述与其同时向高新医院出具了《承诺书》的事实不符，且吕建超在诉讼中既未提交系受高新医院委托召集人员从事维修的证据，也与其在事故发生后出具的《承诺书》内容相悖，故吕建超的此项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于自贡市高新医院是否应承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，高新医院在将消防维修工程交由吕建超承揽中，未提供安全生产条件，故高新医院应与吕建超对史伍才的损害承担连带赔偿责任。本案中，何金华总损失为合计134044.16元，其本人对该损失应承担20%的责任，吕建超应承担80%，即107235.33元，因高新医院应与吕建超承担连带赔偿责任，故品迭已支付医药费用及尚欠医药费用后，高新医院与吕建超还应连带赔偿何金华费用为损失77329.89元（107235.33元-22000元-7905.44元），因何金华为确定伤残等产生鉴定费用检查费等3242.05元，该费用应由吕建超负担，因何金华已垫付，故吕建超直接支付何金华，即吕建超合计支付何金华80571.94元（77329.89元+3242.05元）。综上所述，吕建超的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初1752号民事判决；二、吕建超于本判决生效之日起30日内支付何金华因何金华提供劳务受害各项赔偿款和鉴定费用共计80571.94元；三、自贡市高新医院有限公司对上述第二项判决内容与吕建超承担连带赔偿责任；四、驳回何金华的其他诉讼请求。一审案件受理费用由吕建超负担1461.6元，何金华负担365.4元；二审案件受理费1885元，由自贡市高新医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈品强审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇一九年十月二十八日法官助理 王敏迪书 记 员 陈 淦