山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1995号上诉人（原审原告）：王恩凤，女，1932年2月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）：张传付，男，1953年2月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）：张传合，男，1957年8月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）：张传勤，女，1960年3月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）：张传志，男，1963年12月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。五上诉人的共同委托诉讼代理人：刘军，山东明公律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：朱西海，男，1962年3月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：罗思爱，女，1961年1月24日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：韩建英，女，1988年5月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：朱某1。被上诉人（原审被告）：朱某2。五被上诉人的共同委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司枣庄市中支公司，住所地：枣庄市市中区西昌路（文化广场商业B-2、3、4号楼1-2层B2号）。主要负责人：贾立新，总经理。委托诉讼代理人：宋军，1972年3月21日出生，汉族，住枣庄市市中区，该公司员工。上诉人王恩凤、张传付、张传合、张传勤、张传志因与被上诉人朱西海、罗思爱、韩建英、朱某1、朱某2、被上诉人华海财产保险股份有限公司枣庄市中支公司（以下简称保险公司）生命权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回。事实和理由：1、一审法院认定朱丽华和张传付之间成立帮工关系，张夫田与朱丽华之间没有帮工关系，对事故发生无责任，因此，朱丽华对张夫田的赔偿责任承担应当按照交通事故责任认定划分；2、一审法院认定朱丽华承担事故的全部责任，却判决只承担32.7%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。被上诉人朱西海、罗思爱、韩建英、朱某1、朱某2答辩称1、张夫田的死亡是朱丽华在为张传付帮工时发生，依照最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释第十三条的规定，张夫田死亡造成的损失应当由张传付承担；2、交通事故责任认定书对事故责任的划分可以证实朱丽华在帮工时有重大过失，但责任认定是对交通事故发生的分析，是认定事故责任的依据，不是判决赔偿比例的依据。3、帮工活动中帮工人因重大过失致人死亡的，应当由被帮工人承担赔偿责任，帮工人存在重大过失的，只应承担连带赔偿责任。被上诉人保险公司答辩称：张夫田系肇事车辆鲁Ｄ×××××小型普通客车的乘客，非机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险中的“第三者”，因此保险公司不承担赔偿责任，请求维持一审判决。王恩凤、张传付、张传合、张传勤、张传志向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿死亡赔偿金81,485元，丧葬费42,861.5元，精神损害抚慰金10,000元，医疗费4,975元，交通费100元，诉讼费1,338元，共计140,759.5元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原告张传付租朱丽华驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车，××，回家途中，行驶至省道S244郭村路段处，因朱丽华操作不当，车辆翻在道路东侧，致张夫田当场死亡，张传付受伤。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，朱丽华承担事故的全部责任，张夫田、张传付无责任。朱丽华已为鲁Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保交强险。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：朱丽华与原告张传付之子张伟系连襟关系。2017年12月13日，原告张传付找到朱丽华，让其驾车载原告张传付及其父张夫田到枣庄矿业集团枣庄医院换导尿管，朱丽华未予拒绝，遂驱车前往。换完导尿管后，朱丽华驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车回家途中，当车辆由南向北行驶至S244省道市中区齐村镇郭村路段处时，因其操作不当，鲁Ｄ×××××号小型普通客车翻至道路东侧路边，致张夫田当场死亡，朱丽华、张传付受伤、车辆损坏。后朱丽华经医院抢救无效死亡。2017年12月26日，枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出市中公交认字【2017】第00305号《道路交通事故认定书》认定，朱丽华实施了驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶机动车的违法行为是事故发生的全部原因，朱丽华承担事故的全部责任；张夫田、张传付无责任。事故发生后，张夫田、张传付被送入枣庄矿业集团枣庄医院进行抢救，张夫田支出医疗费78元。张夫田于1931年1月14日出生，且系农村居民。王恩凤系张夫田之妻，张传付、张传合、张传勤、张传志系张夫田之子女。朱西海与罗思爱系朱丽华之父母，韩建英系朱丽华之妻，朱某1、朱某2系朱丽华之子女。鲁Ｄ×××××号小型普通客车的车主系朱丽华，在被告保险公司已投第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额为50万元，含不计免赔），未投保机动车车上人员责任保险。朱西海、罗思爱、韩建英、朱某1、朱某2与张传付之间生命权纠纷一案，经一审、二审已认定朱丽华与张传付之间系义务帮工关系。一审法院认为，本案系生命权纠纷。公民的生命权受法律保护。朱丽华驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车回家途中发生交通事故，致张夫田当场死亡，朱丽华、张传付受伤、车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队为此作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定朱丽华承担事故的全部责任；张夫田、张传付无责任，一审法院予以确认。一、关于赔偿权利人的确认问题。本案中，赔偿权利人应系张夫田的近亲属。王恩凤系张夫田之妻，张传付、张传合、张传勤、张传志系张夫田之子女。因此王恩凤、张传付、张传合、张传勤、张传志均系张夫田的近亲属，系本案的赔偿权利人。二、关于责任承担确认问题。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，朱西海、罗思爱、韩建英、朱某1、朱某2与张传付之间生命权纠纷一案，经一审、二审已认定朱丽华与张传付之间系义务帮工关系，一审法院予以确认，朱丽华系义务帮工人，张传付系被帮工人。朱丽华作为帮工人在帮工过程中造成本事故的发生并承担事故全部责任，主观上存在重大过失，应承担相应赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现朱丽华已去世，被告朱西海、罗思爱、韩建英、朱某1、朱某2作为第一顺位继承人未明示放弃继承权，应负有以朱丽华的遗产偿还债务的义务。张夫田因本事故死亡、原告张传付因本事故遭受人身损害在本案中均向被告主张权利，张夫田和原告关系以及张传付和原告关系并非同一法律关系，不能在同一案中审理，根据原告的主张，本院对张传付因本事故遭受人身损害向被告主张权利不作处理，可另行主张。张夫田系肇事车辆鲁Ｄ×××××小型普通客车的本车人员，非机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险中的“第三者”，因此原告主张被告保险公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。三、关于损失数额的确定。1、医疗费：事发后，张夫田被送往枣庄矿业集团枣庄医院进行抢救，并支出医疗费78元，有票据为证，予以确认。2、死亡赔偿金：张夫田系农村居民，死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准16297元/年计算，计款81485元。3、丧葬费：丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，计算期限6个月。原告主张丧葬费42861.5元，予以支持。4、精神损害赔偿金：张夫田的死亡给其近亲属造成重大身心痛苦和精神损害，原告主张精神抚慰金合情合理，考虑事故责任，酌情精神损害抚慰金5000元。5、交通费：原告主张交通费100元合情合理，予以支持。综上，一审法院确认本案中损失数额：医疗费78元、死亡赔偿金81485元、丧葬费42861.5元、精神抚慰金5000元、交通费100元，共计129524.5元。朱丽华应在自己过错范围内赔偿原告王恩凤、张传付、张传合、张传勤、张传志42357.35元。现朱丽华已死亡，被告朱西海、罗思爱、韩建英、朱某1、朱某2作为继承人应在继承朱丽华遗产范围内对上述债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条之规定，判决如下：一、被告朱西海、罗思爱、韩建英、朱某1、朱某2在继承朱丽华遗产范围内给付原告王恩凤、张传付、张传合、张传勤、张传志赔偿款42357.35元，于继承遗产后十日内付清；二、驳回原告王恩凤、张传付、张传合、张传勤、张传志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由原告王恩凤、张传付、张传合、张传勤、张传志负担2162元，被告朱西海、罗思爱、韩建英、朱某1、朱某2负担926元。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。双方当事人争议的焦点是，一审法院判决朱丽华承担的赔偿比例是否适当。关于争议的焦点问题，本院认为，朱丽华与张传付系帮工关系。在帮工时，帮工人朱丽华因重大过失造成第三者张夫田死亡，现张夫田的近亲属作为赔偿权利人要求帮工人朱丽华承担赔偿责任于法有据。因张夫田不要求被帮工人赔偿，仅请求帮工人承担赔偿责任，一审法院根据朱丽华在本案中的过失程度，判决朱丽华承担部分赔偿责任有理。上诉人上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人王恩凤、张传付、张传合、张传勤、张传志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3088元，由上诉人王恩凤、张传付、张传合、张传勤、张传志负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月十日书记员  陈飞飞