山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初128号公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。被告人代世涛，曾用名善平，绰号“大头”，男，1986年1月1日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地山东省日照市东港区，住日照市东港区。2007年4月9日因犯非法拘禁罪被山东省日照市东港区人民法院判处拘役四个月；2008年7月3日因犯故意伤害罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月10日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。辩护人尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人代世涛犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人代世涛及其辩护人尹龙起到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至7月间，被告人代世涛多次容留他人在日照市东港区北京路街道山后第三生活区自己的房屋内吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2018年5月，被告人代世涛容留田某1、郑某吸食冰毒。2.2018年5月，被告人代世涛容留田某1、王某、田某2吸食冰毒。3.2018年7月4日，被告人代世涛容留田某1、付某吸食冰毒。4.2018年7月，被告人代世涛三次容留王某、田某1、郑某吸食冰毒。5.2018年7月，被告人代世涛容留王某、田某1、郑某、刘某吸食冰毒。侦查机关办案人员在工作中发现被告人代世涛有容留他人吸毒的事实后，于2019年3月10日依法传唤被告人代世涛归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述及辩解，证人证言，物证手机、电子数据检查笔录、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人代世涛在自己的房屋内容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人代世涛对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的容留吸毒次数有异议，且认为被告人系自首，有认罪悔罪表现，主观恶性较小，请求对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年5月至7月间，被告人代世涛多次容留他人在日照市东港区北京路街道山后第三生活区自己的房屋内吸食毒品。具体事实如下：1.2018年5月，被告人代世涛容留田某1、郑某吸食冰毒。2.2018年5月，被告人代世涛容留田某1、王某、田某2吸食冰毒。3.2018年7月4日，被告人代世涛容留田某1、付某吸食冰毒。4.2018年7月，被告人代世涛三次容留王某、田某1、郑某吸食冰毒。5.2018年7月，被告人代世涛容留王某、田某1、郑某、刘某吸食冰毒。本案系公安机关办案民警在工作中发现代世涛有容留他人吸毒的嫌疑，于2019年3月10日依法传唤被告人代世涛归案。另查明，2019年10月16日，日照经济技术开发区司法局出具社区矫正调查评估意见，认为被告人代世涛的监管难度较小，其对所居住社区的影响较小。上述事实，被告人代世涛无异议，并有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：1.公安机关出具的搜查笔录、扣押清单以及扣押的涉案物证手机；2.公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人户籍信息、刑事判决书、吸毒现场检测报告、房屋租赁合同等书证；3.证人王某、郑某、付某、金某、臧某、牟某、杨某、田某1、田某2、张某的证言；4.被告人代世涛的供述；5.电子数据检查笔录等证据。关于辩护人提出的“指控被告人代世涛容留他人吸毒的次数有异议，没有充分证据证明犯罪事实存在”的辩护意见，本院综合评判如下：1.对辩护人提出的“第二起容留他人吸毒中，几位证人的证言相互不一致，不能作为定案的依据”的问题。经查，证人田某1及王某的证言均证实此次吸毒的毒品是由证人田某2提供的，虽然证人田某2予以否认，不影响该起容留他人吸毒事实的认定，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.对辩护人提出的“第三起容留他人吸毒中没有被告人代世涛当日微信付款的证据，该起犯罪不能成立”的问题。经查，证人田某1及付某的证言均证实此次吸毒的毒品是被告人代世涛购买并提供的，且证人田某1的证言没有提及代世涛是用微信支付的毒资，毒品购买凭证的缺失并不影响该起容留他人吸毒事实的认定，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.对辩护人提出的“2018年7月三次容留他人吸毒的证据不足，证人郑某证言前后矛盾，该起犯罪不能成立”的问题。经查，证人郑某在第二次询问笔录中承认第一次的询问其理解有误，没有说实话，且证人王某、田某1的证言与郑某的第二次证言能够相互印证，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.对辩护人提出的“第五起容留他人吸毒的证据中没有刘某的证言，该起犯罪不能成立”的问题，经查，证人王某、田某1、郑某的证言均证实该起毒品是由田某1、刘某外出拿回的，能够相互印证五个人围着代世涛住处的客厅茶几吸食毒品的事实，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人代世涛提供处所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人代世涛归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。根据本案案情，结合被告人代世涛的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。对辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人代世涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘泽明人民陪审员  金光运人民陪审员  刘为习二〇一九年十月二十四日法官助理范子铭书记员焦东超附：本案所适用的规范性文件具体内容《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。