湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6818号原告：罗望姣，女，1968年9月13日出生，汉族，原住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈志刚（特别授权代理），湖北华忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小双（特别授权代理），湖北华忠律师事务所律师。被告：冯秀英，女，1934年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄克宗（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告罗望姣诉被告冯秀英物权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员朱恒洁、吴洁参加的合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗望姣及其委托诉讼代理人陈志刚，被告冯秀英的委托诉讼代理人黄克宗、王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗望姣诉称：冯秀英拥有位于武汉市江岸区纯阳街132号房屋。2002年11月15日，冯秀英、廖家斌、廖家谦、廖家康、廖家群签订《房屋协议》。协议签订后，廖家康、罗望姣共同出资将纯阳街132号平房改建为5层楼，房屋建成后罗望姣居住其中的五间直至房屋被拆迁。罗望姣系廖家群妻子，2013年廖家群因病去世，留有遗嘱，上载明其享有的房屋份额由罗望姣继承。2017年5月罗望姣曾对房屋拆迁款的分割起诉至法院，经二审法院判决，房屋征收补偿款中的1670948.33元由罗望姣享有。现根据法院判决，罗望姣要求冯秀英将房屋拆迁利益中的福星惠誉红桥城13-2504房屋购房指标予以给付，但冯秀英表示拒绝。为此诉至法院请求判令：1、确认武汉市江岸区福星惠誉红桥城13-2504房屋购房指标归罗望姣享有；2、本案诉讼费由冯秀英承担。被告冯秀英辩称：纯阳街132号房屋在被政府征收时，冯秀英就有证、无证房屋的征收选择的是货币补偿。同时，由于冯秀英原房屋被征收后无房居住，冯秀英自行购买房屋征收部门提供的团购商品房，分别为武汉市江岸区福星惠誉红桥城13-3301房屋和福星惠誉红桥城13-2504房屋。本案所涉福星惠誉红桥城13-2504房屋是冯秀英自行购买且支付了市场对价，并不是房屋征收部门就冯秀英的有证房屋和无证房屋给予冯秀英的征收补偿，罗望姣对福星惠誉红桥城13-2504房屋不享有任何权益。罗望姣对冯秀英的原无证房屋对应的征收货币补偿权益已经通过诉讼实现并执行到位。罗望姣的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回罗望姣的全部诉讼请求。经审理查明，廖明松与冯秀英夫妇共同生育四个儿子即廖家斌、廖家谦、廖家康、廖家群，1961年廖明松死亡。上世纪60年代，冯秀英购买纯阳街132号平房，之后进行了扩建。1986年8月30日纯阳街132号房屋登记在冯秀英名下，房屋权证号岸0000119，房屋建筑面积39.11平方米。2002年8月罗望姣携子罗肖磊与廖家群再婚。2002年11月15日，冯秀英与廖家斌、廖家谦、廖家康、廖家群签订《房屋协议》约定：“兹纯阳街132号平房一间，户主冯秀英授权给儿子廖家康、廖家群共同出资建房，建房后总面积各壹半，经家庭协议，长子廖家斌和次子廖家谦自愿放弃继承权利。达成协议，签字之日起生效。廖家群的资金由爱人罗望姣出资”。之后，廖家康出资千元，冯秀英与廖家群、罗望姣共同出资8万元，将平房扩建为五层楼房。房屋建成后亦基本按照协议约定对新建房屋占有、使用。2012年12月25日廖家群自书遗嘱一份，写明廖家群享有房屋二分之一产权，廖家群去世后，其纯阳街的房产由罗望姣继承。2013年1月30日廖家群死亡。2016年纯阳街132号房屋被政府征收、拆迁，2016年3月20日武汉市江岸区房屋征收管理办公室与冯秀英签订了一份《征收补偿协议书》，上载明纯阳街132号房屋证载有效建筑面积39.11平方米，未经登记实际面积144.19平方米；冯秀英选择按货币补偿方式补偿；武汉市江岸区房屋征收管理办公室应向冯秀英支付的征收补偿、补助及奖励款项总计3899965.07元（有证部分房屋价值补偿465057.01元、装饰装修补偿39592.80元、附属设施补偿1401978.71元、搬迁补偿1000元、临时安置补偿17596.80元、购房补助401632.79元、按期签约搬迁奖励30000元、未经登记建筑补偿1543106.96元）；冯秀英所选房屋座落福星惠誉红桥城13-3301房（面积为89.28平方米）、13-2504房（面积为86.30平方米），冯秀英委托武汉市江岸区房屋征收管理办公室将全部房款1560969元付至房源建设单位，不足部分由冯秀英向武汉市江岸区房屋征收管理办公室补足；冯秀英应得的征收补偿、补助及奖励款总额与委托武汉市江岸区房屋征收管理办公室支付的全部房款两项相抵后，武汉市江岸区房屋征收管理办公室应向冯秀英支付的余额款项为2338996.07元。协议签订之后，罗望姣要求冯秀英支付房屋征收补偿款180万元，冯秀英不同意，双方产生纠纷。2017年5月8日罗望姣因析产继承一案，向本院起诉要求确认2002年11月15日签订的《房屋协议》合法有效；依法分割武汉市江岸区纯阳街132号房屋拆迁补偿款，180万元房屋拆迁补偿款归罗望姣所有。审理后，本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0102民初3865号民事判决书，判决：一、武汉市江岸区房屋征收管理办公室与冯秀英签订的《征收补偿协议书》上载明的福星惠誉红桥城13-3301房、13-2504房归被告冯秀英所有；二、在武汉市江岸区房屋征收管理办公室处冯秀英名下的房屋征收补偿款2338996.07元由原告罗望姣享有700000元、被告冯秀英享有1338996.07元、被告廖家斌享有100000元、被告廖家谦享有100000元、被告廖家康享有100000元；三、驳回原告罗望姣的其他诉讼请求。宣判后，罗望姣不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）鄂01民终323号民事判决书，认定：2002年11月15日冯秀英、廖家斌、廖家谦、廖家康、廖家群共同签署《房屋协议》对坐落于武汉市江岸区纯阳街132号平房的改建事宜等进行了约定。冯秀英、廖家康虽认为该协议是受胁迫签订，但并未提交证据予以证明，故该协议是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋协议》虽然约定“廖家康、廖家群共同出资建房”，“廖家群的资金由爱人罗望姣出资”。但在实际履行过程中，案涉房屋系由廖家康出资千元，冯秀英与廖家群、罗望姣共同出资80000元扩建为五层楼房。房屋建成后亦基本按照协议约定对新建房屋占有、使用。因扩建部分未办理产权登记手续，《房屋协议》中关于“建房后总面积各一半”的约定不能作为取得所有权的依据，但在房屋已被拆迁的情况下，罗望姣依据《房屋协议》及廖家群的遗嘱，上诉要求对案涉房屋3899965.07元拆迁补偿权益中的3341896.66元【未经登记建筑补偿1543106.96元、购房补助（无证部分）308621.39元，附属设施1401978.71元，搬迁补偿1000元、临时安置补偿17596.8元、按期签约搬迁奖励30000元、装饰装修补偿39592.8元】，按50%的比例（即1670948.33元）享有权益，具有事实和法律依据。遂判决：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3865号民事判决；二、冯秀英、廖家斌、廖家谦、廖家康、廖家群于2002年11月15日签订的《房屋协议》有效；三、在武汉市江岸区房屋征收管理办公室处冯秀英名下的房屋征收补偿款2338996.07元由罗望姣享有1670948.33元；四、驳回罗望姣的其他诉讼请求。二审判决后，罗望姣已执行获得房屋征收补偿款1670948.33元。上述事实，有当事人的陈述，原告罗望姣提交的武汉市房屋产权登记信息查询单、《房屋协议》、结婚证、居民死亡殡葬证、遗嘱、《征收补偿协议书》、（2017）鄂0102民初3865号民事判决书、（2018）鄂01民终323号民事判决书，被告冯秀英提交的武汉市房屋产权登记信息查询单、《房屋协议》、《征收补偿协议书》、（2018）01民终323号民事判决书、（2018）鄂0102执1259号协助执行通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，罗望姣虽出资对纯阳街132号房屋进行了扩建，但因扩建部分未办理产权登记手续，其不能取得房屋所有权。纯阳街132号房屋在被政府征收时，冯秀英就有证、无证房屋的征收选择的是货币补偿，根据法院（2018）鄂01民终323号生效判决，罗望姣享有房屋征收补偿款1670948.33元，罗望姣因出资建房而产生的房屋拆迁利益已经得到完全实现。福星惠誉红桥城13-2504房屋是房屋征收部门提供给冯秀英的团购商品房，且冯秀英个人已支付相应对价，罗望姣要求确认福星惠誉红桥城13-2504房屋购房指标归其享有，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗望姣的诉讼请求。案件受理费100元由原告罗望姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  朱恒洁人民陪审员  吴 洁二〇一九年十月三十日书 记 员  李梦月