葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1657号原告：李某，女，汉族，住葫芦岛市。原告：常某，女，汉族，退休工人，住葫芦岛市。原告：田野，男，汉族，住葫芦岛市连。三原告共同委托诉讼代理人：马慧，辽宁兴连律师事务所律师被告：葫芦岛港集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路210-1号楼。法定代表人：张新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱某，男，该公司职员，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：孙某，男，住葫芦岛市。原告李某、常某、田野诉被告葫芦岛港集团有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人马慧、被告葫芦岛港集团有限公司委托诉讼代理人邱某、孙博峰到庭参加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李某为田某母亲，常某为田某妻子，田野为田某儿子，田某于2015年4月来到被告处工作，岗位为打更，工作时间为每月全天工作，月工资平均约为1900元，2018年1月29日，田某在工作岗位上和工作时间内突发脑出血疾病，经葫芦岛市中心医院抢救无效后于2018年1月30日死亡，根据《工伤保险条例》之规定，田某的死亡应视为工伤死亡，应享受工伤死亡保险待遇，但被告一直未将田某死亡的消息告知李某，也没有依法申请工伤认定，李某发现儿子长时间不归才刚刚得知儿子早已在工作岗位上死亡，现在，李某不但要在精神上承受丧子之痛，物质上也没有得到应有的补偿，为此，原告等作为近亲属特向劳动争议仲裁委员会提出仲裁要求，仲裁委员会以超过仲裁受案时效为由裁决不予受理，现向法院提起诉讼，请求判决确认田某与被告葫芦岛港集团有限公司存在劳动关系，请求判决被告向原告支付死亡医疗费用33,578.90元，请求判决被告向原告支付伙食补助费用200元，请求判决被告向原告支付交通费用100元，请求判决被告向原告支付护理费用231.20元，请求判决被告向原告支付工伤死亡保险丧葬补助金31,272.50元，请求判决被告向原告支付工伤死亡保险待遇一次性工亡补助金727,920.00元，请求判决被告向原告支付亲属抚恤金45,600.00元，请求判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资20,900.00元，请求判决被告向原告支付未休年假工资3,915.00元，请求判决被告向原告支付超时工资57,659.00元，并承担诉讼费用。被告辩称，当事故发生时没有告诉李某是因为她们家里不同意，我们启动了工伤和意外保险的程序，但是保险公司没有理赔，因为他没有明显的外伤，工作期间饮酒，保险公司就拒绝理赔，后来公司与常某、田野签订了一份补偿协议，我公司愿意补偿十万元，协议签订时没有通知原告李某是因为原告说李某年龄大就不通知她了，怕她接受不了，我公司也已经履行了给付补偿款的义务，十万元已经给付了。经审理查明，原告李某系田某母亲，原告常某系田某妻子，原告田野系原告常某与田某之子。2015年4月1日，田某到被告处工作，工作岗位为安保部北港仓库执勤员，月平均工资1,888.00元，2018年1月25日起，田某工作岗位为动力公司水站值班员。2018年1月29日，田某在工作岗位上突发脑溢血，被送到葫芦岛市中心医院救治，住院诊断为右侧内囊脑出血，高血压病，重症监护，2018年1月30日抢救无效死亡，2018年2月1日与葫芦岛市殡仪馆进行遗体火化。2018年2月6日，被告与原告常某、田野、案外人田立刚（田立刚系田某弟弟，签订协议时由其代表田某母亲李某签字，但实际上并未取得李某的授权，也未告知李某关于田某去世相关情况）签订补偿协议一份，在补偿协议中约定被告一次性补偿给原告常某、田野、田立刚代表的乙方意外死亡补偿金（含死亡补偿金、被扶养人生活费、医药费、精神抚慰金、丧葬费等费用）共计10万元，2018年2月7日，被告按照协议约定将10万元交付给原告常某、田野、田立刚，并由原告常某、田野、田立刚出具收条一份。2019年4月22日，原告向葫芦岛市人力资源和社会保障局申报工伤认定，葫芦岛市人力资源和社会保障局做出了葫人社工认字[2019]155号工伤认定申请不予受理决定书，2019年5月7日，原告向我院提起诉讼。三原告应当享有的工伤保险待遇有：医疗费33,578.90元、伙食补助费200.00元、交通费20.00元、护理费231.20元、丧葬补助金31,272.50元、一次性工亡补助金727,920.00元，以上各项合计793，222.60元。供养亲属抚恤金则自田某亡故次月起按照其工资标准的40%支付给原告李某。以上事实有原、被告陈述、不予受理决定书、诊断证明书、住院收据、户口本、补偿协议等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，田某生前与被告之间是否存在劳动关系，在被告出具的“关于田某死亡处理的报告”中载明：“2015年4月1日之后北港仓库交由港口管理，田某和另一名值班员随同过渡到港集团。继续原岗位、原职责工作，留守北港仓库，值班员岗位。”被告提供的2018年与田某签订的劳动合同书一份，以上证据可以充分证明田某生前与被告之间存在劳动关系，但是劳动关系是一种身份关系，在劳动者去世后，其民事主体资格消灭，劳动关系也随之终止，原告要求确认田某与被告之间的劳动关系的主张无事实依据，对其该项主张依法不予支持；第二，关于三原告主张被告应当支付工伤死亡的待遇及补偿协议问题，2018年1月30日田某抢救无效死亡后，被告同原告常某、田野、案外人田立刚签订了补偿协议一份，签订该协议时，并未告知原告李某，因此该补偿协议对原告李某没有法律效力。田某在工作岗位上发病，经抢救无效死亡，《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，田某在工作时间和工作岗位突发疾病，并在48小时之内抢救无效死亡，被告作为用人单位应当尽到为其申报工亡的法定义务，但被告未履行申报工亡的法定义务，虽然与原告常某、田野、案外人田立刚签订了补偿协议，但未按工伤标准进行赔偿，签订补偿协议时原告李某不知情，该协议对原告李某没有法律效力，故三原告要求依法享有工伤保险待遇的主张有事实和法律依据，对该项主张依法予以支持，被告依据赔偿协议先行赔付的赔偿款十万元，可在工伤保险待遇的数额中予以扣除；第三，关于原告要求的各项损失，医疗费335,78.90元，原告提供了相应的医疗费票据，依法予以支持，田某住院两天，伙食补助费200.00元，护理费231.20元（115.60元/天×2天），交通费20.00元，丧葬补助金，按照辽宁省2017年度职工月平均工资计算，则丧葬补助金为31,272.50元(62,545.00元/年×0.5年)，一次性工亡补助金，依据上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即727,920.00元（36，396.00元/年×20年），以上各项合计为793，222.60元，被告先行按照协议给付的十万元意外死亡补偿金应予以扣除。关于供养亲属抚恤金，《工伤保险条例》第三十九条第二款规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。”本案中，原告李某为孤寡老人，其供养亲属抚恤金应当自田某亡故次月起，按照田某的月平均工资1，888.00元的40%的标准按月给付；第四，关于原告主张未签订书面劳动合同双倍工资、未休年假工资、超时工资的主张，庭审中，被告提供了2018年度的书面劳动合同，三原告未提供相应的证据证实在2018年度之前被告未与田某签订书面劳动合同的证据，田某生前的工作岗位为值班员，原告也未有证据证明田某存在未休年假和超时工作的事实，故对原告该部分诉讼请求依法不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葫芦岛港集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告李某、常某、田野支付医疗费、伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金损失合计为693，222.60元。二、被告葫芦岛港集团有限公司于本判决生效后自2018年2月份起每月向原告李某支付供养亲属抚恤金755.20元三、驳回原告李某、常某、田野其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李明慧人民陪审员  华 萍二〇一九年十月九日书 记 员  于雅菲