山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4783号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张建生，男，1989年4月19日出生，汉族，住山西省清徐县，身份号码×××。被告：太原市胜达通运业有限公司，住所地，住所地太原市小店区长治路**********140121200010008。法定代表人：啜宏波，总经理。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张建生、太原市胜达通运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、被告张建生到庭参加了诉讼，被告太原市胜达通运业有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建生归还原告剩余贷款本金31741.91元；2.判令被告张建生支付截至2019年3月28日的利息136.08元、本金罚息1953元、利息复利75.43元，并支付自2019年3月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（本金罚息以剩余贷款本金31741.91元为基数、利息复利以利息136.08元为基数，按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案的诉讼费用（含保全费、公告费、律师费等）由被告张建生承担；5.判令被告太原市胜达通运业有限公司与被告张建生承担共同还款责任。原告主张的事实与理由：原告与被告张建生于2016年4月6日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为223708.69元；贷款期限为12个月，自2016年4月6日起至2017年4月6日止；贷款年利率为1.88%，为固定利率；贷款用于购买汽车保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告太原市胜达通运业有限公司在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》及《个人借款借据》中加盖了印章。后原告按约放款，但被告自2016年12月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张建生辩称，贷款用于缴纳被告太原市胜达通运业有限公司的平安产险的保险费用，实际借款人为被告太原市胜达通运业有限公司，其只是名义借款人，此事原告的业务员知情且有清徐县人民法院作出的民事判决书为证；依据合同法第四百零二条的规定，受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，故其不应承担还款责任；贷款合同中的所有材料是根据原告和平安产险公司的请求签订的，其与被告太原市胜达通运业有限公司无任何经济联系，原告与平安产险公司的业务员为了个人利益未向其阐明合同的重要事项，存在欺骗行为。被告太原市胜达通运业有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告及被告张建生围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告太原市胜达通运业有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利；本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《个人借款借据》《情况说明》《特种转账借方传票、贷方传票》《平安银行个人账户交易明细清单》《贷款罚息表》《委托代理协议、请款明细表、增值税专用发票及网上银行电子回单》；被告张建生提交的《（2018）晋0121民初1642号民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建生、太原市胜达通运业有限公司因缴纳汽车保险向原告平安银行股份有限公司太原分行申请贷款，并在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》上签字、盖章。后原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）与被告张建生（作为借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号为平银太原个担贷字第BC2016040500000046号），其中约定：贷款金额为223708.69元；贷款期限为12个月，每期还款日为6日；还款方式为按月等额还款；贷款利率为年利率1.88%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务或者明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2016年4月6日，平安银行股份有限公司上海延东支行（现名称已变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）向二被告发放贷款223708.69元，二被告向原告出具了《个人借款借据》并在《个人借款借据》上签字、盖章。自2016年12月6日起二被告未按约还款，截至2019年3月28日，二被告尚欠原告借款本金31741.91元、利息136.08元、罚息1953元、复利75.43元。二被告至今未偿还所欠借款本息。原告因本次诉讼支付律师费2300元。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行及原告共同向本院出具《情况说明》，其中载明：平安银行股份有限公司在太原开展汽车消费贷款业务的是平安银行股份有限公司太原分行，但经营管理及业务核算由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负责，即由太原分行对外签订贷款合同，由上海瑞虹支行发放贷款；在汽车消费贷款业务中，贷款合同对应诉讼案件，统一由平安银行股份有限公司太原分行主张权利，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行不再另行主张权利。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张建生签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽《个人担保贷款合同》为被告张建生与原告所签，但实际为被告张建生和太原市胜达通运业有限公司向原告共同贷款223708.96元。原告已按约定向二被告发放了贷款，但二被告未按约定偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故二被告应支付原告剩余借款本金、利息、罚息和复利。贷款年利率为1.88%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算逾期罚息、复利利率均为年利率2.82%。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担。结合本案的争议标的额，参照《山西律师服务收费标准》，对原告要求被告支付律师费2300元的诉讼请求，本院予以支持其中的2000元。对原告主张的保全费、公告费，因原告未明确具体的数额，也未提交相应的证据，本院不予支持。根据原告及被告张建生提交的证据，足以证明本案系二被告共同向原告借款，故对被告张建生的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建生、太原市胜达通运业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金31741.91元，并支付自2019年3月29日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率2.82%计算）；二、被告张建生、太原市胜达通运业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年3月28日的利息136.08元、罚息1953元、复利75.43元，并支付自2019年3月29日起至利息付清之日止的复利（该复利以未本项判决中未支付的利息为基数，按年利率2.82%计算）；三、被告张建生、太原市胜达通运业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元（原告已预交），全部由被告张建生、太原市胜达通运业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月二十八日书记员  史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。