湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1308号原告：中薪油武汉化工工程技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。委托诉讼代理人：蔚国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李珍，凯迪生态环境科技股份有限公司工作人员。被告：胡建伟，男，汉族，1972年4月24日出生，住所地：上海市闵行区，原告中薪油武汉化工工程技术有限公司（以下简称原告）诉被告胡建伟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔚国、李珍与被告均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付被告2017年1月至2017年10月期间绩效工资92500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告于2016年5月9日进入我公司，办理了入职手续，并签收领取了员工手册。在被告签收的材料中，其郑重声明：本人愿意接受和遵守本手册的所有条款。该员工手册“薪酬及福利”中的“月度和年度绩效奖金”中明确规定：根据凯迪公司的经营状况和员工表现，员工有机会获得月度和年度绩效奖金，年度绩效奖金产生的前提与条件之一是在年度绩效奖金的发放日与凯迪公司保持劳动关系并在实际通过劳动。在该奖金发放之前因任何原因提出辞职或被停职的员工将不能获得该奖金。被告于2017年11月14日因个人原因提出离辞职，于2017年11月17日办完离职手续后离开，因被告工作未满整年，无法确定考核依据且属发放日非在册人员，按规定不能获得绩效奖金；同时，被告在离职时与我公司签署了解除劳动合同协议书及离职承诺书，其中内容均表明双方已无任何争议，且不再提出任何要求和主张。2、被告了解并认同我公司年度绩效考评工作的流程及要求。我公司在2016年度、2017年度绩效考评通知中均对员工手册的相关规定进行明确和公示：我公司于2016年12月19日下发了关于开展2016年度工作总结和绩效考评工作的通知。通知中对发放范围进行了明确“2017年1月27日前，因任何原因提出辞职或被停职、辞退的员工不享受年度绩效考核奖金。”被告按相关流程要求及时间节点完成了考评工作，我公司将绩效奖金正常发放至被告账户，被告未提出异议，表明被告知晓并认同我公司年度绩效考评工作的流程及要求。我公司于2018年1月24日下发的关于开展2017年度工作总结和绩效考评工作的通知，通知中“离职人员年终绩效事宜”对发放范围进行了明确：“2018年2月15日下午17:30已办理完离职手续（以签订解除劳合同协议为准）或已不再实际提供劳动的员工，不予发放2017年年终绩效”。因被告2017年工作未满整年，考核依据未确定，且在实际计核和发放时被告已离开公司，按规定不予发放2017年年终绩效奖金。综上，因不服仲裁裁决，特诉至法院。被告辩称，一、原告的起诉无事实及法律依据：1、员工手册及其内容对我无法律约束力。员工手册为阳光凯迪新能源集团有限公司（以下简称阳光凯迪公司）的规章制度，对我不适用。我与原告签署劳动合同并建立劳动关系，原告与阳光凯迪公司虽存在关联关系，但两者均为独立法人，阳光凯迪公司的员工手册对原告的员工不具有法律约束力；同事，员工手册未经原告职工代表大会或者全体职工讨论，也不是在与工会或者职工代表平等协商的基础上确定，依法应属无效。2、员工手册第五章第3节的内容，解除劳动合同协议以及离职承诺书关于双方已无任何争议不再提出任何请求的内容，违反了法律强制性规定，应属无效。即便员工手册有效，上述规定也明显违法，严重侵害了我根据劳动法律法规和劳动合同约定应享有的获取劳动报酬的合法权利；我签署解除劳动合同协议、离职承诺书是因若不签署上述文件将无法办理完毕离职手续，无法拿到解除劳动合同证明，也不能与其他公司签署劳动合同并建立劳动关系。3、原告以我了解其年度绩效考评工作流程和要求为由，推定我认同考核工作流程和要求，无逻辑基础和事实依据，且违反了法律强制性规定。原告向我支付2016年剩余30%劳动报酬（原告称为年度绩效）是原告根据劳动合同约定和劳动法律法规规定应履行的义务，并不代表我认同关于开展2016年度工作总结和绩效考评工作的通知的内容以及年度绩效考评工作流程。我没有对2016年发放的剩余30%劳动报酬提出异议，是对发放金额的认可，并不能因此推定我认同原告年度绩效考评工作流程及要求。原告声称“因我未做满整年，考核依据未确定，且在实际计核和发放时员工已离开公司，按规定不予发放2017年年终绩效奖金”与实际情况不符。员工工资发放表中已明确我各月考核系数均为1.0，并按此依据发放了2016年季度绩效奖金、2016年年终绩效奖金及2017年季度绩效奖金。故2017年1至10月考核合格，应当以此为依据发放我2017年1至10月的年度绩效奖金（即剩余30%劳动报酬）。二、我与原告建立了劳动关系，并签署劳动合同，且在2017年1至10月提供了完整的劳动，根据劳动合同法理应获得全部劳动报酬。原告虽未按照劳动合同法的规定在劳动合同中约定劳动报酬，但原告提供的工资发放表清楚显示我年薪标准为370000元，且2016年原告向我发放的实际税前工资也是按照该标准执行。原告向我支付了2017年1至10月的70%劳动报酬，剩余30%的劳动报酬尚未支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：1、2016年5月9日，被告入职原告处，担任项目经理。当日，双方签订了劳动合同，约定被告的工资根据公司薪酬管理规定执行等。2017年11月14日，被告向原告提出辞职报告，内容为：由于公司不能按员工手册约定的日期发放工资及年度绩效，对个人的生活造成极大困扰，且工作方式及工作量不能满足个人职业发展规划及方向，故提出辞呈。2017年11月17日，被告正式离职，双方于当日签订解除劳动合同协议，内容为：本公司与胡建伟签订的劳动合同由于个人原因，于2017年11月17日解除，鉴于双方已履行了相关义务，就劳动关系存续期间的所有问题达成一致，已无任何争议，双方不再向对方提出其他要求和主张。2017年11月17日，被告还向原告出具了一份离职承诺书，被告承诺履行保密义务，截止到2017年11月17日入职凯迪公司期间所累积的值班、加班及年休假全部清空，不再提出任何与公司的劳动关系纠纷等。庭审中，被告表示其系在被迫的情况下签署的解除劳动合同协议及离职承诺书，因为若不签订，就无法拿到解除劳动合同证明。2、2018年11月16日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告支付其2017年1至10月期间的年度绩效工资101750元。2019年1月4日，该仲裁委作出武劳人仲东办裁字（2019）第10号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年1至10月期间的绩效工资（30%工资剩余部分）92500元（税前）。后原告不服，诉于本院。3、被告主张其年薪为370000元，平常每月发放70%，每月大概为18010.37元，会根据考核浮动，年底发放30%。原告则主张被告月工资为18000元左右，并结合公司的经营状况及被告绩效考评情况发放年终绩效。为此，被告向本院提交了工资表、银行流水予以证明。其中，银行流水显示2016年5月9日至2017年11月17日期间，其工资金额均为18000元左右，且2017年9月30日发放了一笔58394.08元，被告主张该款系原告发放的2016年度30%的工资，原告则主张为年终绩效；工资表载明了年薪标准为370000元，发放比例为0.7，考核系数为1等内容。4、庭审中，原告主张其不应向被告发放2017年1至10月绩效工资，并向本院提交了员工手册、员工签收声明、关于开展2016年度员工绩效考评（岗位绩效部分）工作的通知、关于开展2016年度工作总结和绩效考评工作的通知、2016年公司员工能力素质考核表、关于开展2017年度工作总结和绩效考评工作通知，用以证明年底绩效依据员工手册的规定，综合参考公司的经营情况及个人工作表现执行，被告知晓并认可员工手册的约定，也知晓绩效考核制度的相关规定，即原告在离职时不满足年终绩效发放条件。其中，2011年5月6日颁布的员工手册封面显示为阳光凯迪公司的规章制度，其中第五章“薪酬及福利”第3节“月度和年度绩效奖金”里规定，根据凯迪公司的经营状况和员工的工作表现，员工有机会获得月度和年度绩效奖金。年度绩效奖金产生的前提与条件之一是在年度绩效奖金的发放日员工与凯迪公司保持劳动关系并在实际提供劳动。在该奖金发放之前因任何原因提出辞职或被停职的员工将不能获得该奖金。2016年5月9日，被告在员工签署声明中表示已完整收到并持有阳光凯迪公司的员工手册，愿意接受和遵守本手册的所有条款等。被告对员工手册及签收声明的真实性无异议，但认为员工手册为阳光凯迪公司的制度，不能适用于被告，原告与该公司均为独立法人，母公司的章程不能适用子公司等。5、庭审中，原告陈述其是阳光凯迪公司的控股子公司。本院认为，原告无需支付被告2017年1月至2017年10月期间的绩效工资92500元。主要理由是：1、从本案查明的事实看，原告对被告进行每年一次的年度绩效考核，考核后的绩效工资为被告平时年度工资的30%，再乘以考核系数于次年发放。对于绩效工资的发放，在原告发放给被告的员工手册第五章薪酬与福利第3节明确规定，年度绩效奖金产生的前提与条件之一是在年度绩效奖金的发放日员工与凯迪公司保持劳动关系并在实际提供劳动，在该奖金发放之前因任何原因提出辞职或被停职的员工将不能获得该奖金。被告2017年度的绩效奖金应于次年即2018年度发放，被告已经于2017年11月17日离职，2017年度绩效发放日被告已经离职，在奖金发放之前因任何原因提出辞职或被停职的员工将不能获得该奖金，故原告不应向被告发放2017年1至10月期间的绩效奖金；2、原告作为阳光凯迪公司的控股子公司，直接适用母公司即阳光凯迪公司的的员工手册等规章制度对员工进行管理并不违反法律法规禁止性规定，且并无不当。被告在签收员工手册并签署遵守声明后又以阳光凯迪公司的规章制度不能对其适用为由，主张前述员工手册对其不发生法律约束力明显有失诚信，本院不予支持；3、30%的绩效工资与普通工资不同，绩效工资并非是只要提供劳动就应获得的报酬，其应与员工的绩效考评、工作情况等挂钩，用人单位有权以规章制度或者协议的方式确定绩效工资的发放。本案中，原告在2017年11月17日离职，没有工作满一整年，按照员工手册等的规定，不应获得绩效工资；4、被告有关上述员工手册关于工作未满整年不能获得当年绩效工资等的规定无效，没有充分的法律依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告中薪油武汉化工工程技术有限公司无需向被告胡建伟支付2017年1至10月期间的绩效工资92500元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡建伟负担（可准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一九年十月二十四日书记员  牟 苗