安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2692号上诉人（原审原告）：朱万英，女，1947年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，住安徽省天长市。上诉人（原审原告）：盛增喜，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，住安徽省滁州市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：来安县半塔镇龙湖村马西组，住所地安徽省来安县。负责人：顾建，该村民小组组长。委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人朱万英、盛增喜因与被上诉人来安县半塔镇龙湖村马西组（以下简称马西组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱万英、盛增喜上诉请求：依法改判马西组给付土地补偿费用13432元;本案的一切诉讼费由马西组承担。事实与理由：朱万英、盛增喜户籍地来安县半塔镇龙湖村马西组33号，已经取得了来安县半塔镇龙湖村集体股份经济合作社成员资格，应该享受集体组织成员经济收入分配。马西组集体经济组织土地被政府征收，该土地系半塔镇老轮窑厂，朱万英、盛增喜应享受集体经济组织资金分配待遇。马西组议事形式、安排分配方案不公平。马西组辩称，马西组土地征收款分配方案是在老户及一轮、二轮承包土地的村民基础上分配的，分配方案征得了全体村民的同意。一审认定事实清楚，适用法律正确。朱万英、盛增喜向一审法院起诉请求：1、依法给付其土地补偿费13432元；3、诉讼费用由马西组承担。一审法院认定事实：朱万英、盛增喜户籍地址为来安县半塔镇龙湖村马西组33号。1981年自行离开龙湖村马西组，搬迁至原天长县釜山乡（现天长市汊涧镇釜山社区）居住。1983年，朱万英、盛增喜又搬回马西组，但因无承包地，未承担“三提五统”、公差义务，仅将户口空挂于马西组，随后又迁至滁州市居住生活至今。现朱万英、盛增喜在龙湖村马西组无家庭承包土地，无住房（出售）。2018年5月，半塔镇对轮窑厂土地进行征收，征用马西组土地50亩，补偿标准为18900元/亩，合计土地补偿费为945000元，经龙湖村马西组公示后发放121人，合计831600元。2018年11月5日，因未获得征收土地补偿费用，盛增喜向来安县半塔镇人民政府信访，要求协调处理马西组未给其母子分配征收土地补偿款事宜。2019年1月5日，来安县半塔镇人民政府出具《盛增喜信访事项处理意见书》，答复：龙湖村马西组已按规定召开村民小组会议，研究决定你户不参与马西组征地补偿款的分配。因此对你反映的诉求，不予支持。2019年3月5日，盛增喜不服来安县半塔镇的处理意见，向来安县人民政府申请复查，因申请不符合规定，来安县人民政府未予受理，并出具了申请复查不予受理告知书，告知盛增喜可依法申请人民法院对马西组征地补偿方案予以撤销。一审法院认为，本案的争议焦点为：朱万英、盛增喜是否具有马西组集体经济组织成员资格及是否享有参与马西组土地征收补偿款的分配权。根据相关规定，认定集体经济组织成员的关键是征地补偿方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障，综合考虑是否具有本集体经济组织户籍，以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。本案中，朱万英、盛增喜在马西组未取得土地承包经营权，未依靠组内集体土地作为基本生活保障，且在马西组无固定住所，未在马西组形成固定的生产、生活。马西组按照龙湖村统一安排，向朱万英、盛增喜代收城乡居民基本医疗保险费，系履行其日常的属地管理工作安排；朱万英、盛增喜持有的来安县集体经济组织股权证，可以证明朱万英、盛增喜为来安县半塔镇龙湖村集体经济合作社成员，其常驻人口登记卡记载住址，并不能当然为住址地马西组的集体组织成员。朱万英、盛增喜虽户口登记在龙湖村马西组，但长期未在马西组生产、生活，其未参与马西组公差及马西组内统筹交纳义务，属于有户籍但无土地的空挂人员，未与马西组形成事实上集体经济组织和成员的关系，不应认定朱万英、盛增喜具有马西组集体经济组织成员的资格，当然也不享有马西组土地征收补偿款的分配权。故对朱万英、盛增喜请求参与分配马西组土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱万英、盛增喜的诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由原告朱万英、盛增喜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是:朱万英、盛增喜要求马西组支付土地补偿费13432元的上诉请求是否应当予以支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织成员资格要结合以下几点来认定：征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障；综合考虑是否具有依法登记的本集体经济组织所在地常住户口；是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。本案中，朱万英、盛增喜在马西组未取得土地承包经营权，未以马西组集体经济组织土地为基本生活保障，在马西组无固定住所，未在马西组形成固定的生产、生活。马西组按照龙湖村民委员会统一安排，向朱万英、盛增喜代收城乡居民基本医疗保险费，系履行日常的属地管理工作；朱万英、盛增喜持有的来安县半塔镇龙湖村集体股份经济合作社股权证，可以证明朱万英、盛增喜为来安县半塔镇龙湖村集体经济合作社成员，其常驻人口登记卡记载住址，并不能当然证明朱万英、盛增喜为马西组的集体经济组织成员；朱万英、盛增喜虽户口登记在龙湖村马西组，但未以本集体经济组织的土地为基本生活保障，且长期未在马西组生产、生活，未参与马西组公差及马西组内统筹交纳义务，未与马西组形成事实上集体经济组织和成员的关系，不应认定朱万英、盛增喜具有马西组集体经济组织成员资格，当然也不享有参与分配马西组土地征收补偿款的权利。故朱万英、盛增喜要求马西组支付土地补偿费用13432元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，朱万英、盛增喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人朱万英、盛增喜负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一九年十月二十八日法官助理黄少华书记员王倩倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。