山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4202号 原告：马新华，男，1966年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：马刚（马新华之子），男，1991年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。 被告：泰安越泰机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇侯家店村。 法定代表人：李义兵，经理。 委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。 原告马新华与被告泰安越泰机械有限公司（以下简称越泰公司）劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新华的委托诉讼代理人马刚、张洪群，被告越泰公司的委托诉讼代理人王士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马新华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除劳动合同；2、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金46000元（税前）（2015年9月-2016年8月月均税前工资6000元；2016年8月-2019年7月月均税前工资10000元）；3、依法判决被告向原告支付2017年3月-2019年7月拖欠税后工资297004.6元；4、依法判决被告补交拖欠原告至2019年7月个人垫付社会保险金18594.18元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月进入被告单位工作，任生产副经理一职至今，并签订劳动合同。2016年8月份工资由税前6000元涨到税前10000元。由于被告拒绝支付社会保险，原告于2017年5月份心脏病住院无法报销，被告口头约定申请人先解除劳动合同，并让原告个人交纳社会保险，被告承诺后期补偿。2018年5月起，由于被告生产断断续续，安排原告在外协单位管理，并种植被告食堂所需要的蔬菜、农产品等，并从未调离原职务，未撤销外协单位。2018年8月17日，被告支付原告2017年3月份三分之一的工资（2995.4元）后，未再支付任何工资及补偿。原告与被告多次沟通，要求补偿社会保险，并及时支付拖欠工资，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，于2019年7月31日以被告未及时支付工资、经济补偿金及社会保险为由提出仲裁。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的合法请求，依法判决。 被告越泰公司辩称，一、原告在本案未经仲裁程序实体处理的前提下，直接向人民法院起诉违反法律规定，应依法驳回其起诉。《劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿意协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。依据上述规定，劳动争议案件应当先裁后审，仲裁为前置程序。本案原告申请仲裁后，仲裁委以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出不予受理通知书，因此，劳动仲裁前置程序未完成。原告在未经仲裁程序实体处理的情况下直接向法院起诉，不符合上述法律规定，人民法院不应直接受理，应依法驳回原告的起诉。 二、双方之间的劳动关系由于原告自动离职原因，已于2018年8月解除，被告无需支付原告经济补偿金。原告在被告处一直担任生产副总一职，且是被告的股东，曾担任法定代表人一职，并非其主张的在外协单位管理，也未曾种植被告食堂所需的蔬菜、农产品等。2018年7月，原告仅工作9天，2018年8月，原告未向被告作出任何说明便自动离职、不辞而别，其行为不仅已经严重违反被告制定并实行的《员工离职管理制度》第5条离职管理：（1）未以书面形式提出离职，不辞而别或未按规定办理相关交接手续的，由员工本人承担责任并扣发一个月工资的规定，而且违反劳动合同法的规定。所以原告具有过错。因此，由于原告自动离职，已经严重违反被告的规章制度，双方之间的劳动关系已于2018年8月解除，被告无需支付原告经济补偿金。 三、原告起诉欠付工资数额错误，被告仅欠付原告工资137277.32元。双方之间的劳动关系已于2018年8月解除，截止2018年7月31日，被告欠付原告工资数额为137277.32元。自2018年8月起至今，原告未在被告处工作，根本不存在其主张的拖欠工资问题。 四、被告无需支付原告社会保险金。被告生产的产品系汽车轮毂，进入2017年以来由于天然气供应单位供给的天然气不足，加之政府加强环境治理等原因导致企业生产经营出现严重困难，一度陷入停产状态，现已全部停产，被告暂时无力支付工资，并非故意拖欠。原告要求被告为其办理减员手续，并自行缴纳社会保险，于是被告按照原告的要求于2017年3月1日为其办理了减员手续，减员手续办理后，被告并未扣减原告的社会保险金，而是将由被告承担的社会保险金按月发放到原告的工资内，然后由原告自行缴纳。至于原告2018年8月后的社会保险，由于双方已于2018年8月解除了劳动关系，所以，被告无需再为原告缴纳社会保险。 综上所述，被告认为原告起诉违反法律规定，应依法驳回其起诉，双方之间的劳动关系由于原告自动离职，已于2018年8月解除，被告无需支付原告经济补偿金和社会保险金。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告马新华与被告越泰公司签订劳动合同，合同期限为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，工作岗位为铸造生产岗位。根据被告提交的工资表显示，原告每月实得工资为10000元。在职期间，被告未支付原告2017年1月至2018年8月份工资137277.32元。2019年7月31日，原告作为申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告（被申请人）解除劳动合同，同时要求被告支付其经济补偿金46000元（税前）、2017年3月至2019年7月税前工资297004.6元，支付2017年至今原告个人垫付的社会保险资金。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第338号不予受理通知书，以申请人仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理，后原告不服，诉至本院。 原告主张被告拖欠其2017年3月至2019年7月工资297004.6元，对此，被告认可欠付原告2017年1月至2018年7月份期间工资137277.32元，但认为原告自2018年8月起未在被告处工作，不存在其主张的拖欠工资问题。同时被告提交2018年1-12月份考勤表证实原告在被告处实际工作至2018年7月。原告主张一直在被告处工作，但仅提供了2018年8月之前签发的单据，对于2018年8月之后工作的情况未提交证据予以证实。被告主张双方已于2018年8月解除劳动关系，对此未提交相应证据予以证实。 本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系建立后，双方均应按照法律规定，行使自己的权利、履行自己的义务。 关于被告提出的本案未经仲裁实体审查应予驳回的意见，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议案件仲裁为前置程序，但未规定必须进行实体审查方属仲裁前置，本案原告已于2019年7月31日提出仲裁，符合相关法律规定。 原被告自2015年7月1日签订劳动合同，自此双方建立劳动合同关系，2018年6月30日合同到期后原告继续在被告处工作，双方劳动关系继续存在。被告辩称双方已于2018年8月解除劳动关系，但未提交证据予以证实，故对该辩称本院不予采纳。原告于2019年7月31日申请仲裁要求解除劳动关系，故认定原被告双方于2019年7月31日解除劳动关系关系。 关于原告主张的经济补偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，被告认可拖欠原告2017年1月至2018年7月份期间工资137277.32元的事实，原告以被告未及时足额支付工资为由与被告解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告于2015年7月1日入职，2019年7月31日离职，其在被告处的工作年限为四年一个月，工资为10000元/月，故被告应当支付原告经济补偿金45000元（10000元/月×4.5个月）。 关于原告主张的2017年3月至2019年7月工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，经原被告核对，对被告未支付原告2017年1月至2018年7月份期间工资137277.32元的事实均无异议，虽原告主张2017年3月至2019年7月的拖欠工资，为减少诉累，本案中对2017年1、2月份被告拖欠的工资一并处理，故被告应当支付原告2017年1月至2018年7月份工资137277.32元。关于原告主张的2018年8月至2019年7月工资的诉讼请求。工资，是指企业依据国家有关规定和劳动合同、工资集体协商的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。劳动者提供劳动，企业根据劳动者提供的劳动支付相应的工资。本案中，被告主张原告自2018年8月份开始未到被告处工作，原告虽不认可，然原告未能举证证实2018年8月至2019年7月31日期间在被告处提供劳动、出勤工作情况，故对原告关于其在被告处工作至2019年7月31日的陈述，证据不足，本院不予采信。原告作为劳动者未能遵守劳动纪律提供劳动，被告则没有向其发放工资的义务，因此对原告要求被告支付其2018年8月-2019年7月份工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的垫付社会保险金的诉讼请求。该诉讼请求不属于劳动争议审理范围，故本案中不予处理。 为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告马新华与被告泰安越泰机械有限公司于2019年7月31日解除劳动合同关系； 二、被告泰安越泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马新华经济补偿金45000元； 三、被告泰安越泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马新华2017年1月至2018年7月份工资137277.32元； 四、驳回原告马新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告泰安越泰机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  林玉兰 二〇一九年十月二十四日 书记员  韩 艺