河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2738号 原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路南区。 负责人：徐威，该单位法定代表人。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：董亮，男，1983年1月9日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司与被告董亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司委托诉讼代理人雷颖，被告董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年9月1日至2019年1月31日的物业服务费1487.99元、滞纳金2008.79元，合计3496.78元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告与唐山市曹妃甸区文苑花园业主委员会签订《文苑花园小区物业服务委托合同》，约定由原告自2016年9月1日起为文苑花园小区提供物业服务。被告为该小区xxx栋x单元xxx室的业主，未按约缴纳物业费。原告多次催要均无果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告董亮辩称，我确实拖欠物业费，但因我家房屋漏雨，一直找物业，物业没给我答复。我家是新装修的，外面下大雨屋里面下小雨。所以我没交物业费。物业不管我，我自己花五万元盖了阳光房，现在还漏。我们小区换了这么多物业，也没有给我解决。对物业费无异议，但是我家漏水物业费我没办法交，现在这种状况物业费我不认可，滞纳金不认可。物业从来没找我催缴过物业费，只有我去找物业，物业没管，物业说只有让我去动用维修基金，让我自己去找一楼到五楼的业主签字，不是物业催缴我百般推辞，没有这种现象。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《文苑小区物业服务委托合同》、物业服务费催缴通知书、律师函、欠费明细等，被告对此未提出异议。原告所举证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院经审查予以确定并在卷作证。 本院认定事实如下：被告董亮系唐山市曹妃甸区文苑花园小区301号楼3单元502室业主，房屋住宅面积为93.291平方米。通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司（乙方）与唐山市曹妃甸区文苑花园业主委员会（甲方）于2016年9月1日签署《文苑小区物业服务委托合同》。该合同约定甲方聘用乙方为曹妃甸区文苑花园小区提供物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人。物业服务费实行服务项目包干制，低层（无电梯）按建筑面积每月每平米0.55元收取。乙方实行先提供服务后收费的制度。除与乙方另有约定外，业主应于提供物业服务三个月后向乙方缴纳六个月物业服务费。委托管理期限为叁年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等费用，应从逾期之日起按每天欠费总额的3‰向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的经济损失。经核算，被告尚欠原告物业费具体为：2016年9月至2016年12月的物业管理费205.24元（0.55元/月/平方米×4个月×93.291平方米），2017年度的物业管理费615.72元（（0.55元/月/平方米×12个月×93.291平方米），2018年度物业管理费615.72元（0.55元/月/平方米×12个月×93.291平方米），2019年1月的物业管理费51.31元（0.55元/月/平方米××93.291平方米），共计1487.99元，经原告催要被告至今未付。 庭审中被告董亮提交视频资料一份，主张其所居住房屋存在漏水事宜，原告对此不予认可，认为该证据与本案不具有关联性。经审查，该视频资料并未载明具体拍摄时间，结合被告当庭陈述能够认定被告所居住小区曾经由多个物业公司负责，被告所举证据不足以证实其房屋漏水系原告物业管理不当所致，故本院对其提交视频不予采信。 本院认为，原、被告间物业服务合同关系明确。唐山市曹妃甸区文苑花园业主委员会与原告方签订的《文苑小区物业服务委托合同》对全体业主具有约束力，且原告已经为小区业主提供了物业服务。物业服务合同为双务合同，物业公司提供服务，小区业主应及时交纳物业服务费。被告董亮做为物业服务的受益人理应及时交纳物业服务费用，被告不交纳物业费的行为损害了原告物业公司合法权益，被告董亮应按照该合同的规定履行交纳物业费的义务。被告辩称原告一直未解决其房屋漏水情况，虽提交房屋漏水证据，但无法证明与本案的关联性，且其亦称其所在的小区多次更换物业也未解决其房屋漏水情况，故本院对其抗辩理由不予采信。就原告主张的滞纳金，物业服务协议虽然约定滞纳金为每日3‰，但本院经过核算认定数额过高，不予支持，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，酌定按欠缴物业费的年利率24％计算逾期交纳物业费的违约金为宜。被告共拖欠原告29个月（2016年9月至2019年1月）的物业费未给付，亦拖欠原告29个月的逾期交费违约金未给付，其中2016年9月的违约金数额为29.76元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×29）,2016年10月的违约金数额为28.73元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×28），2016年11月的违约金数额为27.71元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×27），2016年12月的违约金数额为26.68元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×26），2017年1月的违约金数额为25.66元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×25），2017年2月的违约金数额为24.63元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×24），2017年3月的违约金数额为23.60元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×23），2017年4月的违约金数额为22.58元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×22），2017年5月的违约金数额为21.55元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×21），2017年6月的违约金数额为20.52元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×20），2017年7月的违约金数额为19.50元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×19），2017年8月的违约金数额为18.47元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×18），2017年9月的违约金数额为17.45元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×17），2017年10月的违约金数额为16.42元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×16），2017年11月的违约金数额为15.39元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×15），2017年12月的违约金数额为14.37元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×14），2018年1月的违约金数额为13.34元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×13），2018年2月的违约金数额为12.31元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×12），2018年3月的违约金数额为11.29元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×11），2018年4月的违约金数额为10.26元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×10），2018年5月的违约金数额为9.24元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×9），2018年6月的违约金数额为8.21元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×8），2018年7月的违约金数额为7.18元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×7），2018年8月的违约金数额为6.16元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×6），2018年9月的违约金数额为5.13元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×5），2018年10月的违约金数额为4.10元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×4），2018年11月的违约金数额为3.08元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×3），2018年12月的违约金数额为2.05元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02×2），2019年1月的违约金数额为1.03元（0.55元/月/平方米×93.291平方米×0.02），以上共计446.4元。原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告董亮于本判决生效后五日内向原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司交纳2016年9月至2019年1月的物业管理费1487.99元，并支付该期间的违约金446.4元。 二、驳回原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司负担11元，被告董亮负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘畅