wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6251号原告：姜立良，男，1975年12月12日出生，汉族，住。被告：张永华，男，1977年9月24日出生，汉族，住。原告姜立良与被告张永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立良到庭参加诉讼，被告张永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜立良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告按月利率2%支付从2017年8月20日至2019年8月20日的利息24000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学。2017年8月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定借款月利率2%。借款后，原告多次向被告催收借款，但被告均拖延不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张永华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜立良与被告张永华系初中同学。2015年，被告以生意周转为由向原告借款30000元，被告向原告出具了借条。其后被告偿还了部分借款，尚欠有部分借款未还。2017年8月20日，被告以扩大经营为由又向原告借款，原告向被告提供了部分借款，加上之前未还的借款，总共凑齐5万元，由被告向原告重新出具了一张50000元的借条，内容为：“借条今借姜立良人民币（￥50000.00）伍万元整，用作生意经营资金周转，借期12个月，按百分之二（2%）每月付息，借款方式：现金。身份证号：4301241977××××××××借款日期：2017.8.20借款人：张永华”。原告自述被告借款后共计支付借款利息600元，未偿还借款本金。原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至本院。上述事实，有借条和到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，被告应按约定偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对借款利息作出了明确约定，且该约定符合法律规定，故对原告要求被告按月利率2%支付从2017年8月21日起至2019年8月20日止的利息的诉求，本院亦予以支持。对被告已支付的利息数额，因原告未提供相关依据，被告又未到庭，本院无法查明具体数额，双方可据实核减或另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：被告张永华在本判决生效后5日内偿还原告姜立良借款本金50000元，并按月利率2%的标准支付从2017年8月21日起至2019年8月20日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇一九年十月二十一日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8918号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：万国仁，男，1965年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告万国仁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告万国仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金0元、利息1276.4元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1030.66元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2307.06元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告万国仁未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告万国仁向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年5月15日起产生利息，自2016年9月7日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金0元、利息1276.4元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1030.66元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金0元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万国仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年5月15日起至款项付清之日止，违约金自2016年9月7日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告万国仁承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔坤，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人乔坤商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保612号 申请人：李亮，男，1985年11月7日出生，汉族，住临邑县城区。 法定代理人：李学慧，女，1962年5月6日出生，汉族，住临邑县城区，系李亮之母。 被申请人：李武某，男，1961年8月27日出生，汉族，住临邑县城区。 申请人李亮与被申请人李武某抚养费纠纷一案，因本案已履行完毕，现需要解除对被申请人李武某名下财产的查封、冻结。 经本院执行，于2019年10月30日解除被申请人李武某在案外人王之龙处的楼房款,解除被申请人李武某位于临邑县城区小马家同泰八巷3号平房拆迁所得的补偿款或安置房,被申请人李武某在中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行62×××93的账号在2018年12月20日已经自动解除。 至此，申请人李亮保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保612号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十月三十一日
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1101号之二 申请执行人郑先波，男，汉族，住罗山县潘新镇。 被执行人王明珠，女，汉族，住罗山县惠民小区。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初2607号民事判决书，已向被执行人王明珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王明珠在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币22539.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋 联系方式：03766362510
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5694号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地为云南省昆明市北京路1250号金色家园紫竹园8幢。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李敏，男，汉族，1979年11月4日生，户籍地江苏省江都市。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告李敏信用卡纠纷一案,本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼，被告李敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金7992.75元（人民币，下同），支付滞纳金5446.15元；2、判令被告支付原告自2015年1月25日起至2016年6月25日的利息、复利2039.56元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2014年2月21日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××00），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年6月25日，被告已累计欠原告款项总计15478.46元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭答辩，举证、质证。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表，经核对原件，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的委托合同、律师费发票与本案无关联性，本院不予评判。本院认定案件事实如下：2014年2月21日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。双方签订的云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年7月25日核销之日，被告欠信用卡本金7992.75元、利息及复利2039.56元、滞纳金5446.15元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故对原告主张的本金7992.75元、利息及复利2039.56元本院予以支持。对原告主张的滞纳金5446.15元，虽中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，但原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日前，故对原告主张的滞纳金，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方合同中未约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。对原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费并未实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付欠款本金7992.75元、利息及复利2039.56元、滞纳金5446.15元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  安爱华二〇一九年十月三十日书 记 员  李雅洁
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3433民初1273号 原告：林仁英，女，1978年12月9日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：陈盛清，男，1979年12月2日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：林仁英，女，住冕宁县，与原告陈盛清系夫妻关系，特别授权。 被告：杨美能，男，1974年4月20日出生，藏族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：邱亩衣姑子，男，1981年1月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，冕宁县号。 被告：杜顺荣，女，1980年4月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，冕宁县号。 原告林仁英、陈盛清与被告杨美能、邱亩衣姑子、杜顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定之日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林仁英、陈盛清撤回起诉处理。 审判员  胡毅 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗聪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9771号 上诉人（原审原告）：王根军，男，1969年1月23日生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审原告）：赵永巧，女,1970年6月24日生,汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李海超，男，1998年3月8日生，汉族，学生，原籍晋州市，现户籍地江西省九江市庐山区。 委托诉讼代理人：李赛，女，1993年5月26日生，汉族，住晋州市，系李海超之姐姐。 委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李森磊，男，1983年2月16日生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：新乐市宏润运输有限公司，住所地新乐市马头镇南双晶村村北。 法定代表人：戈国彦，该公司经理。 上诉人王根军、赵永巧、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人李海超、李森磊、新乐市宏润运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2018)冀0183民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本次事故中的死者王昶和被上诉人李海超之间的驾乘关系是本案的争议焦点，上诉人王根军、赵永巧对交警部门采信的鉴定意见书和作出的事故认定书不认可。鉴定意见书和事故认定书是本案的关键证据，原审法院审理时应根据当事人的申请及本案的事实情况重新组织鉴定，依法认定事实和责任。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院(2018)冀0183民初1839号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人王根军、赵永巧预交的二审案件受理费6550元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费16670.70元，均予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1081号上诉人（原审被告）：石家庄市小西川生态旅游开发有限责任公司。住所地：河北省石家庄市中华北大街与新华路西北角鹿城商务中心1号楼14层1410室。社会统一信用代码：91130131063107374H。法定代表人：李宝成职务：该公司董事长。被上诉人（原审原告）：白元海，男，汉族，1963年6月27日出生，住石家庄市平山县。被上诉人（原审原告）：白权亮，男，汉族，1970年5月8日出生，住石家庄市平山县。原审被告：石家庄市平山县苏家庄乡山门村村民委员会。住所地：石家庄市平山县苏家庄乡山门村。法定代表人：白建国，该村村主任。上诉人石家庄市小西川生态旅游开发有限责任公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄市小西川生态旅游开发有限责任公司上诉称，上诉人住所地为石家庄市新华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为石家庄市新华区中华北大街与新华路西北角鹿城商务中心1号楼14层1410室，故本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送到石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为农村土地承包合同纠纷。本案承包合同的标的物为平山县苏家庄乡山门村所辖的山场、林地，系不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第(一)项"因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖"的专属管辖的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条"农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖"的规定，被上诉人向不动产所在地的平山县人民法院起诉，符合民诉法对管辖的规定。河北省平山县人民法院对本案具有专属管辖权。因此，上诉人石家庄小西川生态旅游开发有限责任公司所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审石家庄市平山县人民法院对本案具有管辖权，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第(一)项、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条确定对本案具有管辖权有法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  刘 磊审判员  王晓娅二〇一九年十月十四日书记员  刘向鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5615号罪犯俞小宝，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2015年7月16日作出（2015）绍新刑初字第343号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处被告人俞小宝有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元；追缴赃款人民币1000元。判决生效后，该犯于2015年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯俞小宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯俞小宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞小宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、毒品再犯、多次被追究刑事责任，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯俞小宝减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月19日起至2022年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保160号申请人：郭建忠，男，1973年5月8日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：赵文强，男，1974年6月4日生，汉族，住河南省辉县。申请人郭建忠于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵文强银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人已由安邦财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭建忠申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人赵文强银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1270元，由申请人郭建忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十月九日书记员  岳青娜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6032号之二原告：张翠，女，1972年9月7日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：纪付明，男，1971年6月7日生，汉族，现住句容市开发区。被告:张维花，女，1975年5月14日生，汉族，住句容市。原告张翠与被告纪付明、张维花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠撤回起诉。案件受理费275元（已减半）、保全费320元，合计595元，由原告张翠负担。此款原告已预交本院。审判员  杨惠玲二〇一九年十月十五日书记员  印 文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7437号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路60号。 被申请人：唐现军,男，汉族，1975年9月12日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：李学芳，女，1975年6月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人唐现军、李学芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款19.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐现军、李学芳银行存款19.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请费1490元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功成 二〇一九年十月十六日 书记员  董雅玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2844号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：折怀伟，男，1981年12月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘鸿利，女，1983年9月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢志峰，男，1980年4月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：折丽美，女，1971年12月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：折怀娟，女，1994年5月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告折怀伟、刘鸿利、谢志峰、折丽美、折怀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告折怀伟、刘鸿利、谢志峰、折丽美、折怀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告折怀伟、刘鸿利向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息255836元；2、依法判令被告谢志峰、折丽美、折怀娟对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告折怀伟、刘鸿利（借款人）、被告谢志峰、折丽美、折怀娟（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告折怀伟、刘鸿利向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰。被告谢志峰、折丽美、折怀娟为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告折怀伟发放了贷款40万元。借款后，被告折怀伟、刘鸿利不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告折怀伟、刘鸿利向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰并由被告谢志峰、折丽美、折怀娟进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告折怀伟、刘鸿利截止2019年10月7日拖欠本金40万元，产生利息255836元的事实。被告折怀伟、刘鸿利、谢志峰、折丽美、折怀娟未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月3日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告折怀伟、刘鸿利（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2015）第B4111号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2015年6月3日起至2017年6月2日止，执行月利率为10.5‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率13.65‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告谢志峰、折丽美、折怀娟（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2015）第B4111号保证担保合同，合同约定：被告谢志峰、折丽美、折怀娟为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告折怀伟、刘鸿利发放了贷款40万元。借款后，被告折怀伟、刘鸿利不能按合同约定清偿，截止2019年10月7日拖欠本金40万元，产生利息255836元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告折怀伟、刘鸿利（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2015）第B4111号个人借款合同、与被告谢志峰、折丽美、折怀娟（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2015）第B4111号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告折怀伟、刘鸿利不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告折怀伟、刘鸿利向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息255836元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告谢志峰、折丽美、折怀娟对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告谢志峰、折丽美、折怀娟的保证期间截止时间为2019年6月2日，原告于2019年1月16日提起诉讼在被告谢志峰、折丽美、折怀娟的保证期间内，被告谢志峰、折丽美、折怀娟的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告谢志峰、折丽美、折怀娟承担了保证责任后有权向债务人即被告折怀伟、刘鸿利追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告折怀伟、刘鸿利共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息255836元。二、被告谢志峰、折丽美、折怀娟对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由被告折怀伟、刘鸿利、谢志峰、折丽美、折怀娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   周小平人民陪审员   胡亮新  二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张  乐 1
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异103号 异议人（案外人）：李锋，男，1980年7月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 异议人（案外人）：徐小玲，女，1982年9月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人：赵吉山，男，1952年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。 法定代表人：王谢飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 在本院执行赵吉山与莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称“银弘公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李锋、徐小玲对本院预查封银弘公司名下已办理房产预售许可证但尚未出售的位于济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人李锋、徐小玲称，本案在法院查封之前异议人已经签订合法有效的书面买卖合同，并且该房屋是其唯一住宅，依据法律规定应当首先保护异议人的基本生存权，排除强制执行。异议人与银弘公司于2014年12月26日签订房屋认购协议，协议约定房款为465273元，异议人于签订当天按约定支付定金5万元并享受5万元抵8万元的优惠，后异议人又按约定于2015年1月2日支付房款182905元，后在孙兴起申请执行银弘公司一案中，将剩余房款交至法院，符合法律规定的情形。故请求法院解除对涉案房产的查封。 本院查明，关于赵吉山与银弘公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁1202民初2656号民事判决，判决一、依法解除赵吉山与银弘公司于2015年9月18日签订的两份《房屋认购协议》，于本判决生效之日起解除；二、银弘公司于本判决生效之日起十日内返还赵吉山购房款1790万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自本判决生效之日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。本案在审理过程中，于2016年7月13日作出（2016）鲁1202民初2656号民事裁定，裁定预查封银弘公司已取得预售许可证但未出售的座落在莱芜区长勺北路286-16号3幢-C1001至-C1048,3幢-C2001至-C2053,6幢-C2001至-C2069,6幢-C2071至-C2075,7幢-2051至-2075,7幢-C2001至-C2050,8幢-C1001至-C1030,8幢-C2001至-C2042,8幢西1单元101、1601、302、402、501、502、601、602、702、802、901、902、西2单元1402、1502、1602、501、701、702、802,17幢-C2001至-C2075,1幢-C1001至-C1047,1幢-C2001至-C2052,2幢-C1001至-C1004,2幢-C1006、-C1008至-C1017,2幢-C1022至-C1032、-C1034至-C1048、2幢-C2001、-C2002、-C2005、-C2006、-C2008至-C2018,2幢-C2020、-C2022至-C2032,2幢-C2034至-C2054,10幢-C2001至-C2075,11幢C01至C20,12幢-C1001至-C1039,12幢-C2001至-C2043,15幢-C1001至-C1025,15幢-C2001至-C2029,16幢-C1001至-C1025,16幢-C2001至-C2029,11幢东2单元102、302,1幢东2单元1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702、1802、1902、2002、2102,11幢东2单元101、301,3幢东2单元1001、1101、1201、1301。因银弘公司未履行生效法律文书确定的义务，赵吉山向本院申请强制执行，执行案号（2017）鲁1202执691号。后经申请执行人赵吉山申请，该案恢复执行，执行案号（2019）鲁0116执恢9号。案件在执行过程中，对上述财产继续查封。 另查明，关于孙兴起与银弘公司股权转让纠纷一案，该案在审理过程中查封该涉案房产，案件进入执行程序后，以（2017）鲁1202执1553号继续查封该涉案房产。李锋、徐小玲向本院提出执行异议，请求法院解除对该涉案房产查封。经查明，银弘公司与李锋、徐小玲于2014年12月26日签订《房屋认购协议》，约定李锋、徐小玲以465273元的价格认购银弘公司销售的[天泰绿城]1号楼东2单元13层02室房产。银弘公司分别于2014年12月26日、2015年1月2日给李锋、徐小玲出具收款收据两份，载明收到定金、购房款共计232905元，其中2014年12月26日支付的定金5万元享受“交5万元顶8万元”的优惠。涉案房产所在楼房尚处于在建状态，尚未交付。李锋、徐小玲在执行异议审查过程中，将剩余购房款232368元交至法院执行专户。李锋、徐小玲提交房产查询报告，证明其双方名下无房产。李锋与徐小玲系夫妻关系。经审查，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁1202执异51号执行裁定，裁定中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1302室房产的执行。 以上事实由异议人提供的房屋买卖协议合同、收款收据、结婚证、银行交易明细及不动产产权情况表、当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人李锋、徐小玲是否是涉案房产权利人,对于作为执行涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”银弘公司与李锋、徐小玲基于合意签订房屋认购协议，该房屋认购协议签订日期在法院查封之前，李锋、徐小玲已经支付了全部购房款，涉案房产未办理过户登记非因李锋、徐小玲自身原因，李锋、徐小玲的异议理由能够产生阻却执行的效力，故其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1302室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  朱丽芝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：程应地，男，1968年04月25日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告程应地信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告程应地经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金11616.43元，利息1156.77元、复利及违约金3395.69元，共计16168.89元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月14日，2019年8月14日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告程应地向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告程应地发放卡号为62×××24的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金11616.43元，利息1156.77元、费用2457.01元、应收利息191.6元、应收未收违约金747.08元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金11616.43元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程应地于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金11616.43元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费102元(已减半收取)，由被告程应地承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4690号     申请执行人高某某，男。    被执行人边某某，男。    本院在执行申请执行人高某某与被执行人边某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人边某某发出执行通知书，责令被执行人边某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人边某某仍未全部履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人边某某在中国工商银行xxx支行、中国银行xxx支行有存款，现需要冻结该存款以保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：    一、冻结被执行人边某某在中国工商银行XXX支行的存款 (账号：XXXXXXXXXXXXXXX8548) ，期限为一年。    二、冻结被执行人边某某在中国银行XXX支行的存款 (账号：XXXXXXXXXXXX) ，期限为一年。    本裁定立即执行。  审 判 员  周  虎     二0一九年十二月十三日  书 记 员  刘江江
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初94号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人阴某。被告人阴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被交口县公安局取保候审，2019年10月17日被本院取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)100号起诉书指控被告人阴某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员王海明、李凤凤出庭支持公诉，被告人阴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月12日晚，被告人阴某酒后驾驶自己的丰田牌晋K×××××小轿车，从灵石县段纯镇开往交口县双池镇，行驶至双池镇汇达星时被交口县交通警察大队民警查获。经鉴定：从阴某的血样中检出乙醇，乙醇含量为180.94mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书、当事人血样提取表、呼气检测单、身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件、信息查询结果单、前科劣迹查询表、认罪认罚具结书等书证；被告人阴某供述与辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阴某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人阴某到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，对其可从轻处罚。根据被告人阴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对被告人阴某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人阴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  牛红斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴亚星
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12467号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立宝，男，1973年1月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：李慧敏，女，1983年2月19日出生，汉族,住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：张振，男,1965年1月9日出生,汉族,住沈阳市和平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人孙立宝、李慧敏、张振机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人保险公司上诉称：1.停运损失不属于商业三者险的理赔范围，一审法院认定我司赔偿不妥；2.一审法院采信车损鉴定价格不妥，我司要求重新鉴定。孙立宝辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。孙立宝起诉请求：判令李慧敏、张振、保险公司赔偿孙立宝修车费15010元、停运损失费8100元、鉴定费750元、施救费200元；张振承担诉讼费。事实与理由:2018年10月21日，孙立宝的司机谢凤臣驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市铁西区与李慧敏驾驶的张振所有的辽Ａ×××××号汽车发生交通事故，造成双方车辆受损的事实。经交警队认定李慧敏负事故全部责任，孙立宝无责任。一审法院认定的事实：2018年10月21日9时40分许，在沈阳市，李慧敏驾驶辽Ａ×××××号车辆与案外人谢凤臣驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生事故，致两车受损。本次事故经交警部门认定，李慧敏负全部责任。事故发生后，经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对孙立宝车辆损失进行鉴定，金额为15010元，孙立宝支付鉴定费750元。孙立宝于2018年10月21日将车辆送至沈阳市沈河区驿顺行汽车维修养护中心维修，维修共计30天，支出维修费15010元。2018年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元。另查，孙立宝系辽Ａ×××××号出租车实际车主，挂靠营运。张振系辽Ａ×××××号车辆所有人，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，李慧敏、张振、保险公司经依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为均对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故依法缺席判决。本次事故经交警部门认定，辽Ａ×××××号车辆负全部责任，李慧敏作为实际侵权人，因未提供张振作为车主存在过错，故其应对孙立宝因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分，由李慧敏承担赔偿责任。关于停运损失费问题。庭审中，孙立宝提出因本次事故车辆停运30天，并提供合同书、维修明细及维修证明、行业协会收入证明等证据。孙立宝提供的证据较为完整，予以采信，孙立宝主张合理，予以支持，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款6100元因保险公司未提供证据证明其就免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故在商业三者险限额内赔偿。关于维修费问题。孙立宝提出因本次事故维修车辆发生维修费15010元，并提供车辆维修费明细、维修证明、维修费发票以及鉴定书等证据，孙立宝提供的证据较为完整，予以采纳，孙立宝主张合理，予以支持，由保险公司赔偿。关于鉴定费问题。孙立宝因鉴定车辆损失支出鉴定费750元，符合法律规定的赔偿项目，由保险公司赔偿。关于施救费问题。孙立宝车辆因本次事故受损，产生的拖车费用系合理必要损失，孙立宝主张合理，予以支持，由保险公司赔偿。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙立宝修车费15010元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙立宝鉴定费750元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙立宝停运损失费8100元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿孙立宝拖车费200元。五、驳回孙立宝的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取计200.50元，由张振承担，退还孙立宝200.50元。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于保险公司主张停运损失不属于商业三者险的理赔范围、一审法院认定我司赔偿不妥的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案直至二审庭审结束前，保险公司未能提供投保人声明证明停运损失费作为免责条款该公司在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起张振注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向张振作出明确说明，故一审法院认定保险公司承担停运损失费并无不妥，本院予以确认。关于保险公司主张一审法院采信车损鉴定价格不妥、要求重新鉴定的问题。经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对孙立宝车辆损失进行鉴定，保险公司主张鉴定结论有误未能提供充分证据加以证明，故一审法院采信沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定结论并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月八日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执303号之三申请执行人:陕西岚皋农村商业银行股份有限公司,住所地:岚皋县城关镇河滨大道87号.法定代表人:吴俊,公司董事长.委托代理人:李先进,系该行职工。被执行人：郑锦珍，女，1985年4月24日出生，陕西省岚皋县人，住安康市。被执行人：熊昌文，男，1984年8月27日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。本院在执行陕西岚皋农村商业银行股份有限公司与熊昌文、郑锦珍金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人熊昌文、郑锦珍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000.00元及利息；二、向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费4906.00元及执行费2900.00元，但熊昌文、郑锦珍一直未履行。本院于2019年10月30日以（2019）陕0925执303号之二执行裁定书查封了被执行人郑锦珍名下位于岚皋县城关镇南宫路顺心居商住楼西单元303室的房屋一套,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑锦珍名下位于岚皋县城关镇南宫路顺心居商住楼西单元303室的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年十月三十日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5468号原告：中山市小榄镇骏旺五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤二路29号第2卡。主要负责人：陆杰。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被告：中山市辉煌达灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富横西路7号第六层。法定代表人：柯万宝。被告：柯万宝，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中山市小榄镇骏旺五金制品厂（以下简称骏旺厂）与被告中山市辉煌达灯饰有限公司（以下简称辉煌达公司）、柯万宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏旺厂的委托诉讼代理人王礼靖到庭参加诉讼、被告辉煌达公司、柯万宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏旺厂向本院提出诉讼请求：1.辉煌达公司、柯万宝向骏旺厂支付货款74297元及逾期付款利息（以74297元为基数，自2018年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.辉煌达公司、柯万宝向骏旺厂支付本次诉讼的律师费5000元。事实和理由：骏旺厂与辉煌达公司为灯具产品供应合作关系，辉煌达公司欠骏旺厂货款总额为74297元。为表明偿还货款的意愿，柯万宝（辉煌达公司的法定代表人和实际经营人）于2018年11月27日向骏旺厂出具欠条，确认所欠金额为74297元，并承诺于2018年12月25日前向骏旺厂还款4万元，余款34297元在2019年4月5日前付清。签订欠条后，截至2019年3月底，辉煌达公司、柯万宝并未按约定向骏旺厂付款。骏旺厂多次催讨未果，为了维护自己的权益，骏旺厂提起诉讼。辉煌达公司、柯万宝未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，辉煌达公司登记成立。法定代表人为柯万宝，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司。2018年7月27日、8月4日，骏旺厂分别向辉煌达公司送货，每次送货金额为40545元。2018年11月27日，柯万宝向骏旺厂出具欠条，确认尚欠骏旺厂货款74297元。双方同意于2018年12月25日还4万元，余款34297元于2019年4月5日前还清。2019年4月10日，骏旺厂与广东力创律师事务所签订民事委托代理合同，广东力创律师事务所指派王礼靖担任本案的委托诉讼代理人。同年6月12日，广东力创律师事务所出具发票，证明骏旺厂已向广东力创律师事务所支付律师费5000元。庭审中，骏旺厂确认，其交易对象为辉煌达公司。出具欠条至今，辉煌达公司、柯万宝未曾偿还过欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。骏旺厂主张与辉煌达公司存在买卖合同关系，提供了送货单、欠条为证，辉煌达公司又未提出异议，本院予以认定。骏旺厂与辉煌达公司成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现骏旺厂主张辉煌达公司拖欠其货款74297元，理据充分，本院予以确认。至于利息。双方虽未约定利息，辉煌达公司未按时偿还货款，已构成违约，骏旺厂主张辉煌达公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，因双方并未在欠条中约定利息，本院认为应自2019年4月6日起开始计算为宜。关于柯万宝的责任承担问题。骏旺厂的交易对象为辉煌达公司，柯万宝系辉煌达公司的法定代表人，柯万宝向骏旺厂出具欠条，视为辉煌达公司对债务的确认。又因柯万宝作为欠款人在欠条上签名，现骏旺厂主张柯万宝应对辉煌达公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于律师费。双方并未就律师费的支付进行约定，律师费亦属于骏旺厂进行诉讼的必要费用的支出，现骏旺厂要求辉煌达公司、柯万宝承担律师费，于法无据，本院不予支持。辉煌达公司、柯万宝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市辉煌达灯饰有限公司、柯万宝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇骏旺五金制品厂支付货款74297元及并支付逾期付款利息（以74297元为基数，自2019年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇骏旺五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费918元，由被告中山市辉煌达灯饰有限公司、柯万宝负担（该款原告中山市小榄镇骏旺五金制品厂已预交，被告中山市辉煌达灯饰有限公司、柯万宝应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市小榄镇骏旺五金制品厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄俊慧审判员  石一夫审判员  郭晓琳二〇一九年十月二十日书记员  林晓霜
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初326号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人连新兵，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民。户籍地：河北省武安市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月23日被武安市公安局刑事拘留，2019年1月4日被武安市公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人杜延广、李宁宁，河北万强律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人连新兵犯合同诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、高璞出庭支持公诉，被告人连新兵及辩护人杜延广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年1月19日，被告人连新兵冒用武安市暴庄煤矿法人代表的名义，与被害人薛某、徐某、张某（乙方也显示为法人代表）签订《武安市暴庄煤矿合作意向书》，以收取前期费用为由收取薛某、徐某、张某三人人民币48万元，当场书写借款条50万元，其儿子连成龙作为甲方和担保人签字。2015年年底、2017年向被害人承诺退款并支付损失。后武安市公安局依法扣押赃款350000元，余额被告人与被害人达成和解并取得谅解。 上述事实，有报案材料、借款条、银行单据、合作意向书、承诺书、武安市煤炭工业局文件等、连新兵、李志强银行流水、李志强收条、武安市工商行政和食药监局证明、武安市发展改革局情况说明、邯郸市国土资源局信息档案中心证明、河北省国土资源厅采矿许可证、武安市人民法院有关暴庄煤矿诉讼档案；暴保义说明、连新兵与中泰华威合作资料、中泰华威公司相关资料、武安市工业促进局证明、武安市公安局经侦大队情况说明、李志强情况说明；和解材料、谅解书；证人证言；被害人陈述；扣押物品清单、银行凭证；认罪书；视听资料；现实表现；被告人供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人连新兵以非法占有的目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人连新兵自愿认罪，除公安机关依法扣押的现金外，余额与被害人达成和解协议并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人连新兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后三十日内缴纳。） 二、由扣押机关武安市公安局依法返还被害人薛某、徐某、张某人民币350000元。（须于判决生效后三十日内付清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  吴利梅 人民陪审员  李 晓 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4501号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：耿邵鸣，男，1987年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：李营营，女，1986年10月7日生，汉族，住内黄县。被告：袁红勤，女，1963年9月27日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告耿邵鸣、李营营、袁红勤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告耿邵鸣、李营营、袁红勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿邵鸣、李营营偿还原告借款50000元及利息（从2016年11月12日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2017年11月12日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按50000元整；2、2016年11月12日至2017年11月12日借款利息6264元（以50000元为本金，利率为10.44‰），本金和利息共计56264元；3、判令被告袁红勤对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告耿邵鸣签订借款合同，约定被告耿邵鸣向原告借款人民币50000元，借款期限为2016年11月12日至2019年11月12日期间内连续借款，第一期为2016年11月12日至2017年11月12日，并约定月利率为10.44‰。同时，被告李营营（耿邵鸣配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告袁红勤是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告耿邵鸣发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告耿邵鸣始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告耿邵鸣未答辩未提供证据。被告李营营未答辩未提供证据。被告袁红勤未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告耿邵鸣向原告申请贷款50000元用于加工腐竹、进黄豆。2016年11月12日，原告与被告耿邵鸣签订了最高额个人借款合同，约定被告耿邵鸣向原告借款50000元，贷款期限为36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告耿邵鸣于2016年11月12日从原告处借款50000元，借款期限为1年，利率为10.44‰，到期日为2017年11月12日。被告李营营与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与耿邵鸣共同承担该笔借款的偿还义务。被告袁红勤是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，且被告又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定被告耿邵鸣借原告款50000元，利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告耿邵鸣、李营营偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告袁红勤作为该笔借款的连带保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿邵鸣、李营营应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（含罚息），利息自2016年11月12日至2017年11月12日按月利率10.44‰计算，自2017年11月13日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算；二、被告袁红勤对上述债务负连带清偿责任，被告袁红勤承担保证责任后有权向被告耿邵鸣、李营营追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告耿邵鸣、李营营、袁红勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十五日书记员  白亚菲
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0328执350号 申请人：常彩连，女，1945年5月1日出生，农民，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：田海敏，男，汉族，1983年5月9日出生，农民，住宝鸡市陈仓区。 本院在执行申请人常彩连与被执行人田海敏机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0328民初424号民事调解书，向被执行人田海敏发出执行通知书，被执行人田海敏于2019年10月15日将执行标的额人民币3568.31元交付本院，现已发放申请人常彩连，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0328民初424号民事调解书关于“原告常彩连的损失由被告田海敏赔偿3568.31元，限本调解协议达成之日起二十日内履行清结”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨定强 审判员  张 伟 审判员  王 峰 二〇一九年十月十六日 书记员  冯 伟 1
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1405号罪犯杨棠，男，1973年2月27日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年11月22日作出(2016)粤15刑初第55号刑事判决，以被告人杨棠犯非法持有毒品罪，犯非法持有枪支罪，犯容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年11月22日以(2016)粤刑终第1081号刑事判决，以被告人杨棠犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年2月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨棠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨棠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨棠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并202分。本次在原审履行缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨棠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8297号原告:段开开，男，1988年12月8日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南赛俩目餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K72EX9X。法定代表人：朱江鹏。住所：云南省昆明市西山区金马碧鸡坊商业步行街区JB3-6-1。原告段开开诉被告云南赛俩目餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告段开开及其委托诉讼代理人肖海平到庭参加了诉讼、被告云南赛俩目餐饮管理有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段开开向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付款项人民币44306元；2、判令被告向原告支付自2018年12月21日起至实际偿清货款之日止按年利率6%计算的资金占用利息（暂计算至2019年5月20日为1107.65元）；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在2018年9月陆续从原告处购买餐厅的燃料，原告按照被告要求进行供货，2018年12月20日原被告双方签订欠款确认书，确认被告拖欠原告款项44306元，经原告多次催要，但均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告云南赛俩目餐饮管理有限公司未向法庭提交书面答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交证据，视为其放弃举证质证等诉讼权利。对于原告提交的证据材料：欠款确认书，本院予以确认。微信对话截图，本院确认其真实性。经审理，本院认定如下法律事实：2018年12月20日，原被告双方签署欠款确认书：原被告双方进行款项核对工作，由被告财务人员对相关数据进行仔细核对确认，被告共欠原告款项44306元，其中2018年9月为10000元，2018年10月为12170元，2018年11月为13248元，2018年11月为8887元。庭审中，原告陈述：1、2018年3月起，被告陆续从原告处购买天然气等燃料；2、每月底按月结账，由被告向原告支付货款；3、欠款确认书确认的款项系2018年9月至2018年12月20日止原告料供应燃料的总价款；4、被告尚欠货款金额为44305元。本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原告向被告供应燃料，原告与被告对账后签署欠款确认书，双方之间成立买卖合合，双方应当按约履行义务。欠款确认书未约定货款支付时间。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当在收到货物的同时向原告支付货款，从欠款确认书可以看出被告最迟应当于2018年12月20日收到原告提供的货物，故现被告应当向原告支付尚欠货款44035元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期付款违约金，本院酌情按银行同期贷款年利率4.35%为标准计算逾期违约金，故被告应当支付以44035元为基数按照年利率4.35%的标准计算自2018年12月21起至款项付清之日止的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南赛俩目餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告段开开货款人民币44035元及该款项按年利率4.35%计算自2018年12月21起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告段开开的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币928元(原告已预交)，由被告云南赛俩目餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月二十六日书 记 员  张宇琪
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2670号原告：隆达小区物业服务小组，住所地隆达小区。法定代表人：刘月红，经理。被告：王秀艳，女，住河北省承德市。隆达小区物业服务小组与王秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告隆达小区物业服务小组于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆达小区物业服务小组撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  孙洪波二〇一九年十月十八日书记员  郭益彤
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执959号申请执行人中国工商银行股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇解放路178号。法定代表人：赵明宏，行长。申请执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路134号，统一社会信用代码91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，董事长。委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被执行人来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司，住所地来凤县翔凤镇武汉大道，统一社会信用代码914228270554085649。法定代表人：彭佳，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司、申请执行人湖北中民建筑工程有限公司与被执行人来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司多个案件纠纷中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行通知书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司修建有位于武汉大道房屋一幢（现用于经营龙凤太子轩酒店和民生超市），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司所有的位于武汉大道的19套房屋（龙凤太子轩酒店一层即101号—119号共19套房屋）。二、查封被执行人来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司所有的位于武汉大道的负一层7套房屋（现用于经营超市-101---107共7套）三、上述房屋查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇一九年十月二十一日书记员  李 丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1956年4月17日出生，汉族，内蒙古测绘局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭俊峰，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，男，1998年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李艳（张某2母亲）,1963年2月9日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女。1969年8月30日出生，汉族，内蒙古肿瘤医院职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，女，1967年1月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张某1、张某2因与被申请人张某3、张某4继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，（一）张某1等四继承人对被继承人均尽到抚养义务，原审认定张某3尽到较多抚养义务缺乏证据证明。（二）张某3占用案涉房屋（遗产）期间，私自将该房屋出租并收取租金，该部分收益应予分割。（三）各方当事人均认可第二份遗嘱中对宏泉的10万元债权，该10万元债权作为遗产应由各继承人共同继承并依法分割。另外，张某1至今未收到张志新遗嘱所提到的5000元款项。（四）张志新、梁蕴琴过世后的丧葬费、抚恤金均由张某3领取，该部分款项应依法分割。（四）一审对案涉评估鉴定报告未质证，一、二审对评估费漏判，未依法调取梁蕴琴存款明细，严重违反法定程序。综上，原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求撤销原判，依法改判或发回重审；原审及再审诉讼费用由张某3、张某4承担。张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张某2申请再审称，（一）张某1等四继承人对被继承人均尽到抚养义务，原审认定张某3尽到较多抚养义务缺乏证据证明。（二）张志新与梁蕴琴1965年结婚，张某2的父亲张东营1966年3月3日参加工作，该期间张东营没有任何收入，只能由张志新、梁蕴琴抚养。张东营参加工作后，经常向家里送钱送物，参与家中大小事，在文革期间承担起家庭重担，对整个家庭贡献较大，对张志新、梁蕴琴尽到了抚养义务，因此张某2有权代为继承诉争遗产。（三）张某3占用案涉房屋（遗产）期间，私自将该房屋出租并收取租金，该部分收益应予分割。（四）各方当事人均认可第二份遗嘱中对宏泉的10万元债权，该10万元债权作为遗产应由各继承人共同继承并依法分割。另外，张某1至今未收到张志新遗嘱所提到5000元款项。（五）张志新、梁蕴琴过世后的丧葬费、抚恤金均由张某3领取，该部分款项应依法分割。（六）一审对案涉评估鉴定报告未质证，一、二审对评估费漏判，未依法调取梁蕴琴存款明细，违反法定程序。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审；原审及再审诉讼费用由张某3、张某4负担。张某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，按照张某1、张某2公司的再审申请及理由，综合本案具体案情，本案的审查重点应为：（一）张某3对诉争遗产是否存在多分的法定情形；（二）张某2有否有权继承诉争遗产；（三）原审是否存在违反法定程序的情形；（四）张某1新增加诉请原审应否支持。关于张某3对诉争遗产是否存在多分的法定情形。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。本案中，张某3在原审期间提交的病历、医疗费、丧葬费等票据，可初步证明张某3对被继承人梁蕴琴尽到较多赡养义务，张某1、张某2对此虽持有异议，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故原审认定张某3对诉争遗产有权多分并无不当。关于张某2是否有权继承诉争遗产的问题。张某2再审审查期间提交的档案显示，张某2父亲张东营在1965年并未参加工作，张东营《初中毕业生登记表》中学生家长（或监护人）签字处有梁蕴琴签字确认，张某3、张某4虽质证上述档案中梁蕴琴签字不是梁蕴琴本人签字，但未提供相反证据推翻。结合张某2关于张东营1966年3月参加工作的陈述、张东营的出生日期及日常生活经验，应认定张东营与被继承人梁蕴琴形成抚养关系具有高度可能性。根据《中华人民共和国继承法》第十条第三款”、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十六条之规定，应认定张某2有权对诉争遗产代位继承，张某2该项再审申请理由成立。关于原审是否存在严重违反法定程序的情形。张某1、张某2认为一审对案涉评估报告未质证，一、二审未对相关评估费进行判决，主张原审严重违反法定程序。经审查，张某1、张某2在二审期间就案涉评估报告进行质证，对该评估报告并不持异议，其相关权益已得到救济、保障，张某1和张某2该部分再审理由不能作为本案进入再审的法定事由。因案涉评估费确系发生在一审诉讼期间，该评估报告是确定诉争房屋如何分割的重要依据，原审对该部分评估费的负担应一并认定。关于原审应否调取被继承人梁蕴琴存款明细，因本案存在法定再审的情形，原审应否调取被继承人梁蕴琴存款明细实际涉及再审审理的具体问题，故张某1、张某2可在再审审理期间依法提出相应申请，由再审法院审查判断。关于张某1新增诉请原审应否支持的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，张某1在原审中的诉讼请求为“依法分割原被告父母遗产房屋一套（坐落于呼和浩特市××区，价值约20万元）；存款约人民币20万元”，并无诉争房屋出租收益等新增加的诉请，故原审对该部分未审理并无不当。综上，张某1、张某2的再审申请部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执850号之十四申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。负责人金剑，该支行行长。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。法定代表人张化冰，该公司董事长。被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室。法定代表人张化冰，该公司董事长。被执行人张化冰（外文名：ZHANGLIUHUABING），男，秘鲁国籍，1953年5月20日出生，现住中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区，被执行人韦莺，女，汉族，1972年10月9日出生，住中华人民共和国上海市杨浦区，汉口银行股份有限公司江岸支行与湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生投资有限公司、张化冰、韦莺借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2016年12月20日作出的（2015）鄂民四初字第00002号民事调解书已经发生法律效力。湖北省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）鄂执16号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。本院根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司在湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道318号五洲国际建材城有的房产，在湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场的国有土地使用权【证号：黄陂国有（2012）第515号，面积：252895.69平方米】。现申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行向本院书面申请查封上述房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有的位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场的国有土地使用权（证号黄陂国用【2012】第515号，面积252895.69平方米）。二、查封被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有的位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道318号五洲国际建材城V4、V5区、G区第1层、第2层、第3层；H区第1层、第2层、第3层；W8区第1层、第2层、第3层；W9区第1层、第2层、第3层、N区第1-3层（面积4502.47㎡）、R区第1-4层（面积4531.45㎡）、V6区第1-3层（面积20980.96㎡）、V9区第四层（面积6532㎡）、V10区（面积37134.62㎡）、U区2-5层（面积5790.24㎡）、W7区（面积3500.97㎡）的房屋。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年十月二十五日书记员 孙泽桦
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2919号 原告：彭美香，女，1950年3月14日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师，特别授权。 被告：张永兵，男，1983年10月7日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李伯海，男，1967年10月7日出生，住重庆市巫溪县。 原告彭美香与被告张永兵、李伯海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭美香的委托诉讼代理人杨永志、被告李伯海到庭参加诉讼，被告张永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭美香向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永兵归还原告彭美香借款本金490000.00元及利息(截止2019年8月6日止，利息为19600.00元，从2019年8月6日起以490000.00元为基数，按月利率2%的标准支付到本息支付完毕之日止)，本息计509600.00元，被告李伯海承担连带清偿责任；2.两被告承担法律服务费12000.00元。庭审时，原告彭美香自愿撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告张永兵归还原告彭美香借款本金490000.00元及利息（从2019年6月6日起以490000.00元为基数，按月利率2%的标准支付到本息支付完毕之日止），被告李伯海承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月6日，被告张永兵向原告彭美香借款490000.00元，并约定：每月按利率2%支付利息，李伯海承担连带保证责任，原告实现债务的费用由两被告承担。两被告当日出具了借条。后原告彭美香多次向两被告索要借款及利息无果，特诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告张永兵向原告彭美香借款490000.00元并出具借款凭条，借款凭条载明“今借到彭美香人民币490000.00元(大写肆拾玖万元整)，用于生意资金周转，约定利息（月利率）2%。开户人名称及账号：指定打入李伯海账户”。张永兵在借款人处签字捺印，被告李伯海作为担保人在连带担保人处签字捺印。同日，原告先后向李伯海的上述银行账户上转款300000.00元、190000.00元，共计490000.00元。借款后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未偿还。 另查明，在诉讼过程中，原告彭美香于2019年8月13日向本院申请财产保全，申请对被申请人张永兵、李伯海名下价值530000.00元的财产予以保全。同日，本院作出(2019)渝0238民初2919号民事裁定：准予彭美香的财产保全申请。收取彭美香保全申请费3170.00元。 上述事实，有原告提交的借款凭据、农村商业银行个人业务凭条回单、执行裁定书及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张永兵向原告彭美香借款并出具借款凭据，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，双方的借贷关系成立并生效。被告向原告借款时，未约定还款期限，应在原告催收的合理期限内予以返还。原告要求被告偿还借款本金490000.00元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李伯海作为连带担保人在借款凭据上签字，其保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内，原告要求被告李伯海承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回要求二被告支付法律服务费12000.00元的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告张永兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永兵于本判决生效后十五日内偿还原告彭美香借款本金490000.00元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止以490000.00元为基数按月利率2%计算的利息； 被告李伯海对本判决第一项所载明的债务承担连带清偿责任，被告李伯海承担清偿责任后有权向被告张永兵追偿。 若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8896.00元，减半收取4448.00元，保全申请费3170.00元，由被告张永兵、李伯海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  黄静 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨眉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2926号原告徐昆洪，男，汉族，1988年1月2日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告李仕碧，男，汉族，1967年2月25日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告徐昆洪诉被告李仕碧合同纠纷一案中，原告徐昆洪于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告徐昆洪撤回对被告李仕碧的起诉。案件受理费3120元，不予收取。审 判 长  赵英强人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  李健美二〇一九年十月十二日书 记 员  秦永彬
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执2268号之二 张佳辉： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执2268号之二裁定书，于2019年10月28日向被执行人张佳辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张佳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张佳辉在中国工商银行账户内存款人民币83966.00元。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初99号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人王某1，男，1962年5月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗芝瑞镇华兴村大营子组。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年6月26日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年7月10日经克什克腾旗人民检察院批准逮捕，同日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现羁押于克什克腾旗看守所。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人王某1犯故意杀人罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宗某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2019年6月25日17时许，被告人王某1在××旗自家院外因琐事与其儿子王某2发生争执，王某1用随身携带的折叠刀捅在了王某2的胸口靠右侧的位置，被告人王某1见王某2蹲在地上，以为将王某2捅死了，遂打电话报警回家等待。经克什克腾旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某2的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人王某1取得了被害人王某2的谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，物证：折叠刀1把，被害人王某2的陈述，证人王某3、刘某1、刘某2、杜某、张某1、黄某1、黄某2、张某2、刘某3的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、电话查询记录、扣押决定书、作案工具照片、伤情照片、现场勘验笔录、现场图及照片、随案移送清单，克什克腾旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人王某1的基本情况、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人王某1已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人王某1取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某1犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。)二、犯罪工具--折叠刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 管晓慧 二O一九年十月十五日书记员 姜 飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1193号之二 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。。 被执行人：孔善美，女，1987年1月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：徐智，男，1974年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：徐欢，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：徐勇，男，1970年8月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人孔善美、徐智、徐欢、徐勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1140号民事判决向本院申请执行350万元本金及相应利息，本院于2019年8月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人孔善美、徐智、徐欢、徐勇发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人孔善美、徐智、徐欢、徐勇所在社区进行现场调查。查明，本院于2019年8月30日以（2019）桂0802执1168号之一执行裁定书查封了徐智、徐欢、徐勇共有的坐落于贵港市江北西路69号房地产一宗；于2019年9月5日（2018）桂0802执1193号执行裁定书查封了徐智名下的位于贵港市港北区民生路东侧地产安置小区房地产一宗。并于2019年9月23日以（2018）桂0802执1168号之二执行裁定书对上述两处房产进行拍卖，现该案处置程序正在进行中，本案待上述案件处置完毕后参与分配。除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案债权350万元及利息，案件受理费17640元、财产保全费5000元、执行费38177元全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵敏君 书 记 员 黄祖杰
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执485号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，山东五莲农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张崇芹，男，1969年8月16日出生，汉族，住。 被执行人：厉卫花，女，1970年9月4日出生，汉族，住。 被执行人：王万海，男，1963年4月3日出生，汉族，住。 被执行人：张崇华，男，1963年7月15日出生，汉族，住。 被执行人：许杰，男，1977年8月1日出生，汉族，住址五莲县。 被执行人：五莲县弘发石材有限公司，住五莲县石材产业园，注册号：371121200008035。 法定代表人：许崇新，经理。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与张崇芹、厉卫花、王万海、张崇华、许杰、五莲县弘发石材有限公司、许崇新金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3369号调解书已发生法律效力。张崇芹、厉卫花、王万海、张崇华、许杰、五莲县弘发石材有限公司、许崇新未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。申请执行标的8295412.21元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费68877元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张崇芹、厉卫花、王万海、张崇华、许杰、五莲县弘发石材有限公司、许崇新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张崇芹、厉卫花、王万海、张崇华、许杰、五莲县弘发石材有限公司、许崇新在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张崇芹、厉卫花、王万海、张崇华、许杰、五莲县弘发石材有限公司、许崇新发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月十一日 书记员  徐 亮