wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执378号之一申请执行人：河南国控建设集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区金城街36号。法定代表人：李良勇。被执行人：太原南峪煤业有限责任公司，住所地山西省太原市晋源区姚村镇南峪村。法定代表人：王树青。申请执行人河南国控建设集团有限公司与被执行人太原南峪煤业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2016）并仲裁字第467号裁决书已发生法律效力。裁决书确认：一、被执行人太原南峪煤业有限责任公司在本裁决生效之日起二十个工作日内向申请执行人河南国控建设集团有限公司支付凿井措施费355206元、临时设施费2368315元；二、被执行人太原南峪煤业有限责任公司在本裁决生效之日起二十个工作日内向申请执行人河南国控建设集团有限公司支付申请执行人为履行合同订购并已付款的材料、设备和其他物品的货款5811100元（见评估报告）；三、被执行人太原南峪煤业有限责任公司在本裁决生效之日起二十个工作日内向申请执行人河南国控建设集团有限公司支付中标服务费924000元；四、被执行人太原南峪煤业有限责任公司在本裁决生效之日起二十个工作日内向申请执行人河南国控建设集团有限公司支付遣散8101回风巷施工工人75人所产生的330975元；五、被执行人太原南峪煤业有限责任公司在本裁决生效之日起二十个工作日内向申请执行人河南国控建设集团有限公司支付赔偿金5716418.82元，支付应得利益损失1647143元；六、本案仲裁费人民币215564元、评估费用55000元，已由申请执行人河南国控建设集团有限公司预交。两项合计270564元，由申请执行人和被执行人各承担50%，即各自承担135282元，被执行人太原南峪煤业有限责任公司在支付上述款项时将应承担的仲裁费、评估费一并支付给申请执行人河南国控建设集团有限公司；七、以上一、二、三、四、五、六项合计是17288439.82元，由被执行人太原南峪煤业有限责任公司承担；八、驳回申请执行人河南国控建设集团有限公司的其他仲裁请求。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令，被执行人未实际履行。2、我院多次通过网络查控系统对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人名下无存款、证券、工商、税务、网络资金等财产信息。3、我院执行人员分别前往不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司对太原南峪煤业有限责任公司的不动产、保险进行调查，未查询到其名下有保险信息，名下有位于太原市晋源区姚村镇南峪村，土地证号为201220187、201220188号，该土地性质为行政划拨，暂无法处置。4、本院依法对被执行人太原南峪煤业有限责任公司的法定代表人王树青采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、以上执行情况及信息，本院已于2019年10月18日通过约谈的方式将各被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结太原仲裁委员会作出的（2016）并仲裁字第467号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人太原南峪煤业有限责任公司负有继续向申请人河南国控建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十月十八日书记员 韩 姣
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1253号 广西龙池房地产开发有限公司、黄卓家： 本院在执行申请执行人广西龙池房地产开发有限公司与被执行人黄卓家商品房销售合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民再308号民事判决书】中，被执行人黄卓家已将标的款42412元交予申请执行人广西龙池房地产开发有限公司，另本案执行费536.18元被执行人黄卓家已缴纳。申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十一日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更659号罪犯薛军，男，1986年8月13日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳曲县人民法院于2011年12月5日作出（2011）阳刑初字第85号刑事判决，以被告人薛军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（服刑期间已交纳），刑期自2011年5月24日起至2022年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年9月10日作出（2015）晋市法刑减字第746号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月28日作出（2016）晋05刑更1793号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2020年9月23日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第260号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日依法对罪犯薛军进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯薛军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余231分。上述事实，有罪犯薛军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯薛军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯薛军予以减刑九个月，刑期至2019年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1537号原告：赵顺满，男，1948年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园2号路北侧。法定代表人：廉书法，该公司总经理。原告赵顺满与被告天津优安达电梯制造有限公司（简称：优安达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告优安达公司下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵顺满到庭参加了诉讼，被告优安达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵顺满向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费16450元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月份，原告赵顺满应聘到被告处从事保安工作，工作期间，被告未按时足额给付原告工资。2018年8月份，双方经宝坻区九园管委会协调，被告支付原告劳务费16450元，剩余16450元于2018年12月底前结清，双方签署了协议。约定给付期限届满后，被告未按约定支付原告劳务费，原告为维护自己的合法权益，故提出以上诉讼请求。优安达公司未作答辩。原告向本院提交欠款协议、分账户明细单各一份，证明原告为被告提供劳务和被告欠付原告劳务费的事实。本院经审理确认事实如下：原、被告双方签订“协议”，载明：经甲（优安达公司）乙（赵顺满）双方协商，达成以下一致意见：1.甲方尚欠乙方32900元劳务费。2.双方签订协议后，乙方向甲方指派人员交接，甲方支付乙方16450元，双方解除劳务关系，并从甲方工厂撤出。剩余劳务费双方商定于2018年12月底前结清。3.双方别无其他任何争议。该协议未载明日期。另原告陈述，2016年11月至2018年8月，原告赵顺满受被告优安达公司雇佣从事保安工作。工作期间，被告未按时足额给付原告劳务费。双方大约于2018年8月份签订上述协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告为被告提供了劳务，被告应按时足额给付原告劳务费。原告主张欠付的劳务费数额为16450元，并提交了协议予以证明，本院对该请求予以支持。被告优安达公司既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告天津优安达电梯制造有限公司于判决生效后十日内给付原告赵顺满务费16450元；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告预交）、公告费600元，由被告天津优安达电梯制造有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东审 判 员  郑善礼人民陪审员  王云增二〇一九年十月二十八日书 记 员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执258号之八 被执行人郭明明。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初393号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人郭明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明明在中国农业银行62×××70账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：1383581****
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢455号申请执行人：赵方俊，男，1958年10月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：樊建琴，女，1962年5月4日出生，汉族，住常州市新北区。申请执行人赵方俊与被执行人樊建琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1981号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告樊建琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵方俊支付货款92630元及利息（自2015年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人樊建琴名下若干银行账户（冻结到期日2020年8月3日），无可供执行的存款；查询被执行人名下无不动产及车辆登记信息。另本院依法将被执行人樊建琴限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人樊建琴名下若干银行账户（冻结到期日2020年8月3日），无可供执行的存款；查询被执行人名下无不动产及车辆登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初1981号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十月二十五日书记员  夏 韵
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1995号 原告:何芝文，男，1965年10月14日生，住麻栗坡县。 被告：王晓祥，男，1979年6月18日生，住丘北县。 被告：云南联熹建设工程有限公司丘北分公司。 住址：丘北县锦屏镇石缸坝新城区和谐景苑小区135号。 法定代表人：刘志松，系公司负责人。 被告：丘北县树皮乡白色姑村民委青香树村小组。 住址：丘北县树皮乡白色姑村民委青香树村。 负责人：赵仕成。 原告何芝文与被告王晓祥、云南联熹建设工程有限公司丘北分公司、丘北县树皮乡白色姑村民委青香树村小组侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 何芝文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告按次要责任30%连带承担罗美英各项经济损失53，554.5元；2被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月22日，原告驾驶11-D4389号大众型拖拉机由地白方向沿Y038线驶往树皮方向，17时15分许行驶至树团线K8+800m处时，其所驾驶车辆与丘北县树皮白色姑村民委青香树村党员活动中心倒塌的建筑物相撞，造成正在倒塌的建筑物上施工的罗美英倒地受伤，车辆受损的道路交通事故。经丘北县公安局交通警察大队认定原告承担此事故的全部责任，罗美英不承担此事故责任。原告以丘北县公安局交通警察大队遗漏被告，向法院申请追加三被告承担责任，法院以不属于机动车交通事故责任纠纷审理范围，让原告另行起诉。综上，丘北县树皮乡白色姑村民委青香树村党员活动中心系丘北县树皮乡白色姑村民委青香树村小组所有，云南联熹建设工程有限公司丘北分公司作为施工方，转包给没有资质的王晓祥，王晓祥临时从村里找来罗美英做工，王晓祥施工致倒塌的建筑物占道，三被告按次要责任连带承担罗美英各项经济损失，故原告提出前列诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼的原告应具有民事权利主体资格，本案原告以自己的名义，主张他人的民事权益，并不具有原告的主体资格，不符合起诉的条件，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何芝文的起诉。 案件受理费1，139元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山州中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  马蓉
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执273号之一 申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，地址内蒙古包头市中心开发区希望8A(昆区希望小区)。 主要负责人：何瑞光，系该公司经理。 委托代理人：高菊花，内蒙古祥鹿律师事务所。 被执行人满红伟，男，汉族，住内蒙古包头市青山区。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101执273号之一裁定书，于2019年10月31日向被执行人满红伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人满红伟至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人满红伟在中国工商银行账户内存款人民币76586.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十月三十一日 书记员  苗 壮
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1126号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司航天支行,住所地：四川省西昌市航天大道三段24号，统一社会信用代码：9151340073831732X9。法定代表人：郝卫宁，系该公司董事长。被执行人邓龙忠，男女，1971年2月9日出生，汉族，住四川省宁南县景星乡梓油村，身份证号：51342719710209。被执行人万福春，女，1973年8月13日出生，汉族，宁南县景星乡梓油村，身份证号：51342719730813。被执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：四川省西昌市，统一社会信用代码：91513400MA62H9DU5A。凉山州商业银行股份有限公司航天支行申请执行邓龙忠、万福春、四川恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初320号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，后凉山州商业银行股份有限公司航天支行与邓龙忠、万福春、四川恒信融资担保有限责任公司以及案外人刘炳万达成执行和解协议，由案外人刘炳万在和解协议签署之日起一个月内偿还凉山州商业银行股份有限公司航天支行贷款本金500000.00元，在贷款本金结清后每月偿还10000.00元利息（贷款利息算至2019年6月11日止）。若案外人刘炳万未按和解协议履行义务，申请执行人将有权继续向法院申请对被执行人四川恒信融资担保有限责任公司、案外人刘炳万继续采取强制执行措施。截至目前，案外人刘炳万已于2019年9月27日偿还贷款本金500000.00元。申请执行人已向本院申请解除对被执行人邓龙忠、万福春的限制高消费、网络冻结银行账户等措施及屏蔽其失信人员名单。现申请执行人向本院申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初320号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年十月二十二日书记员  李琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2477号 申请执行人:秦少娟，女，1974年5月21日出生，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区江南街道富德村四组，住南宁市江南区江南街道富德村四组。 本院在执行秦少娟与南宁市江南区江南街道富德村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的13.547234万元，已执行标的36000元，剩余未受偿标的9.947234万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，扣划了被执行人名下银行账户部分存款，因被执行人银行账户存款余额不足，未能足额执行得款。未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 蓝 委
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初335号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杨爱祥，男，汉族，2000年1月4日出生，高中文化，户籍地：云南省保山市隆阳区，现住：云南省瑞丽市。2019年5月5日因涉嫌故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年5月18日被瑞丽市公安局变更强制措施为取保候审，2019年8月28日继续取保候审，2019年10月12日本院继续对其取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人杨爱祥犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员彭果出庭支持公诉，被告人杨爱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日晚上至次日凌晨，被告人杨爱祥与被害人李某等朋友一起在酒吧喝酒。期间，因劝酒问题争执并发生冲突，被告人杨爱祥将被害人李某打伤，致其三颗牙齿受损。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人杨爱祥在开庭审理过程中亦无异议，且已具结认罪，有受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，被害人陈述及照片，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨爱祥故意伤害他人身体，致人轻伤行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨爱祥犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。鉴于本案起因被害人存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨爱祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期十四日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄云海二〇一九年十月二十一日书记员  李姝涵
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9593号之一申请执行人唐山市丰南区沃鑫工贸有限公司,住所地河北省唐山市丰南区,统一社会信用代码:9113028267XXXXXXXX。法定代表人王太宝,总经理。被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司,住所地河北省唐山市,统一社会信用代码9113028275XXXXXXXX。法定代表人王宝良，总经理。本院于2019年5月6日立案执行的唐山市丰南区沃鑫工贸有限公司与唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初259号民事判决书，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司应向唐山市丰南区沃鑫工贸有限公司支付货款人民币1499712.85元及自2013年8月16日至2019年4月17日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失。唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司负担案件受理费12426元，申请执行费17397.13元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法人采取了限制消费和将其法人纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区沃鑫工贸有限公司未向本院提供被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十月三十日书记员 姜 鹏
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执407号之四 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路120号。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人黄意韦，男，1968年4月12日出生，壮族，住广西横县。 被执行人李声娟，女，1968年10月9日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人黄意韦、李声娟金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2224号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执。 在案件执行过程中,双方达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年10月30日前履行完毕逾期部分本息、费用后余款按照原合同约定的金额及时间继续履行，由因约定的履行期限较长，申请人同意该案由法院作终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执407号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8728号 原告：魏玉仙，女，1965年7月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：单丽晨，女，1990年3月14日生，汉族，住丹阳市，系原告女儿。 被告：景叶飞，男，1991年1月4日生，汉族，住海南省乐东县。 委托诉讼代理人：景国平，男，1965年12月12日生，汉族，住丹阳市，系景叶飞父亲。 被告：景国平，男，1965年12月12日生，汉族，住丹阳市。 被告：何金玉，女，1966年10月3日生，汉族，住丹阳市。 原告魏玉仙与被告景叶飞、景国平、何金玉名誉权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月21日，原告魏玉仙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏玉仙向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏玉仙撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告魏玉仙负担。 审判员  邢永忠 二〇一九年十月二十一日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢821号申请执行人：马武斌，男，汉族，1978年12月9日出生，住西安市莲湖区。被执行人：贾存翔，男，汉族，1979年10月5日出生，住西安市莲湖区。被执行人：赵娜，女，汉族，1983年4月9日出生，住西安市莲湖区。申请执行人马武斌与被执行人贾存翔、赵娜保证合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年9月5日已达成和解，至此本案终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104执恢821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      邓永锋                          二Ｏ一九年九月二十七日  书    记    员      梁  犇 1
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1549号 申请执行人：魏纯灵，男，1954年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：金涛，四川三江汇律师事务所律师。 被执行人：乐山五洲置业发展有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：曾波，董事长。 申请执行人魏纯灵依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019)川1102民初3712号民事调解书，于2019年8月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人支付劳务报酬60万元，承担案件受理费4900元，申请执行费8449元。 本院在执行过程中，依法对被执行人进行了财产调查，除冻结被执行人乐山五洲置业发展有限公司在乐山市住房公积金管理中心的贷款保证金1663708.03元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。上述款项因尚未办妥相关抵押事宜，暂不具备划拨条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈若男
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6850号 原告：韩轩筠，女，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。 被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122746750262N。 法定代表人：陈宏，董事长。 被告：北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)，住北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼1层0114，统一社会信用代码：91110105082875563K。 执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司。 被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号8层817A，统一社会信用代码：91110101059212294G。 法定代表人：白坤，执行董事。 被告：陈宏，男，汉族，住合肥市。 原告韩轩筠与被告安徽宏天装饰工程有限公司（以下简称宏天装饰）、北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)（以下简称亿泰投资中心）、银基财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称银基公司）、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告韩轩筠向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令宏天装饰、亿泰投资中心、银基公司立即给付原告借款本金人民币10万元,以10万元为基数按年利率12%支付投资收益,支付自2014年9月30日起至被告实际给付之日止。2、陈宏承担本金及收益连带责任担保。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日,原债权人刘秀芳出借给被告宏天装饰11万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次。为此,原告与被告亿泰投资中心、银基公司签订《北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)之“合伙协议”》,合同第六条约定:投资本金人民币10万元定向投资与被告宏天装饰，被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。原告与债权人刘秀芳是朋友关系，因刘秀芳在经济上出现困难，2017年1月9日，刘秀芳与原告签订了《有限合伙份额转让协议》，转让方刘秀芳将在被告亿泰投资中心的10万元投资本金及收益转让给原告，原告已将转让款支付给刘秀芳，取得刘秀芳与亿泰投资中心、银基财富签订《北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)之“合伙协议”》及连带责任保证等全部权利，原告将债权转让的事实通知了被告。由于被告不讲诚信,至今未支付原告的投资本金及收益款项,且不履行延期兑付的承诺,原告虽然多次向被告行使到期债权未果,致原告的到期债权无法实现,为了维护原告的合法权益,诉至法院。 本院经审查认为：公安机关已对银基公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。本案存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告韩轩筠的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王荔，女，1973年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市原告与被告王荔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金50488.53元，支付截止至2015年8月17日的利息8330.40元、费用（滞纳金、账单分期手续费）17386.48元及自2015年8月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年7月7日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王荔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王荔经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月7日，被告王荔向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王荔偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告王荔支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荔于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50488.53元；二、被告王荔于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金50488.53元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告王荔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十五日书 记 员  李秀娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4152号原告：赵立兴，男，1988年9月1日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公201A601号。负责人：杜玉玲，该公司总经理。原告赵立兴与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部（下称平安保险享美服务部）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立兴及其委托诉讼代理人孙新影到庭参加诉讼，被告平安保险享美服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵立兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失103720元，公估费3112元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日16时，刘贵玲驾驶×××小型客车沿京哈线驶至京哈线板市桥西时，与赵立兴驾驶的×××号小型客车碰撞，致直接财产损失的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定刘贵玲负主要责任，赵立兴负次要责任。原告车辆在被告处投保有商业险车损险，事故发生在保险期间，损失应在工程保险责任范围内得到依法赔偿，根据法律及保险合同的约定提起诉讼，要求被告承担赔偿责任履行赔付义务。被告平安保险亨美服务部未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经审理查明，2018年3月5日，平安保险亨美服务部和众安在线财产保险股份有限公司联合承保了被保险人为本案原告赵立兴的×××号小型客车机动车综合商业险保险，保险单号13523003980090784347，承保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险并全部不计免赔；保险期间自2018年3月6日0时起至2019年3月5日24时止。机动车综合商业险保险保险单特别约定：本保单保险赔偿金第一受益人为天津鼎城易融国际融资租赁有限公司。保险人、被保险人及保险赔偿金第一受益人同意当发生车辆损失险盗抢险不计免赔险时，当赔款金额小于伍仟（含伍仟）保险赔偿金额可由被保险人直接领取。无论本保险合同有任何相关规定（包括但不限于“特别提示”），未经保险赔偿金第一受益人事先书面同意不得退保、减保或进行任何批改。2018年11月13日16时，赵立兴驾驶的×××号小型客车与刘贵玲驾驶×××小型客车在京哈线丰润区板市桥西发生两车碰撞致车辆受损的交通事故，2019年1月12日唐山市公安交通警察支队第九大队出具第1302084201800053741号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘贵玲负主要责任，赵立兴负次要责任。赵立兴主张车辆损失103720元，提交了河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书，公估结论为×××号车辆损失数额为103720元。提交了唐山市丰润区光辉汽车修理厂开具的10张增值税普通发票，价税合计金额为83812元。提交了唐山市丰润区铭阔汽车修理厂关于×××号车辆的维修清单，价格合计107955元。以上事实有行驶证、驾驶证、机动车综合商业险保险保险单、道路交通事故认定书、公估报告、发票、维修清单等证据证实。本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定行使权利，履行义务。案涉机动车综合商业险保险保险单已经特别约定：本保单保险赔偿金第一受益人为天津鼎城易融国际融资租赁有限公司。保险人、被保险人及保险赔偿金第一受益人同意当发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，当赔款金额小于伍仟元（含伍仟元），保险赔偿金额可由被保险人直接领取。原告主张被告赔偿车辆损失103720元，不符合前述保险单特别约定，也并未提交第一受益人天津鼎城易融国际融资租赁有限公司事先书面同意的相关证明；此外，保险单载明众安在线财产保险股份有限公司与中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部为联合保险人，故原告本次诉讼主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵立兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨柏树 二〇一九年十月二十四日书记员 王国宏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初5542号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：徐玲，女，汉族，1974年9月26日生，住贵州省。被告：刘是非，男，汉族，1971年10月24日生，住址同上。原告清镇市吉安物业管理有限公司与徐玲、刘是非物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理，在审理过程中，原告清镇市吉安物业管理有限公司以与被告达成庭外和解而向本院提出撤诉申请（原告还未交纳案件受理费用，尚在本院指定交纳期限内）。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员  刘忠文二〇一九年十月二十八日书记员  倪世萍
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终529号 上诉人（原审原告）：郭子民，男，1960年7月18日出生，汉族，农民,现住吐鲁番市，公民身份号码×××。 被上诉人（原审被告）：胡万录，男，1964年6月20日出生，回族，农民，现住吐鲁番市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：胡蕊(系胡万录之女)，女，1995年8月18日出生，回族，现住吐鲁番市，公民身份号码×××。 上诉人郭子民因与被上诉人胡万录买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院作出的（2019）新2101民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭子民、被上诉人胡万录及其委托诉讼代理人胡蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭子民上诉请求：1、请求撤销吐鲁番市高昌区人民法院作出的（2019）新2101民初807号民事判决，判令胡万录支付葡萄干款40071.5元；2、判令胡万录负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、当郭子民在2019年3月24日至25日去向胡万录要钱时，郭子民暗自用手机录音的方式，录下要钱的整个过程，郭子民说“胡万录，你好，我郭子民来了”，胡万录说：“现在我胡万录给你3000元钱，你给我胡万录写个收条，就说我胡万录拿你肆吨多的葡萄干钱全部给完，我胡万录现在就给你3000元钱，不然的话这3000元钱也没有。”郭子民为了得到更多的证据(有手机录音的)，郭子民写了张3000元钱葡萄干钱的收条，胡万录又说：“你这样写不行，要把3000元钱数字去掉才行。”这时郭子民说道：“你胡万录要我这样写的不行，要我怎样写才行，你胡万录拿我郭子民肆吨多葡萄干，现金也是肆万多块，说不写就不写了，你胡万录都成强盗了。”郭子民为了得到更多的证明，说道：“胡万录的收条怎样写”，胡万录说道：“我写好，你就按我写好的这样写才行。”郭子民说：“好吧，就按你胡万录意愿写就行。”(注：如果不写这个收条郭子民连这3000元钱都拿不上)。郭子民知道只有写了收条才能拿上这3000元钱，就说：“行，你胡万录写好收条，我满足你胡万录，我郭子民就按胡万录写好的收条又写了一张。”2、胡万录辩称：胡万录预付了10000元定金，郭子民说：10000元定金收条呢，胡万录说没有收条，郭子民说：连收条都没有，定金是干什么用的。定金是确定葡萄干的质量，不能掺假，不能随便买卖，不能随便涨价，既然有定金之说，原来定价每公斤9元的葡萄价格，郭子民怎么能随便涨价到9.5元每公斤，还有既然有定金之说，郭子民今天打电话、明天打电话给胡万录要卖葡萄干，要这么着急卖葡萄干嘛能随便涨价到9.5元吗3、胡万录还说：拿完了葡萄干后又给郭子民25000元葡萄干钱，剩下的钱给郭子民打了欠条，葡萄干钱是43071.5元，请问付定金10000元，没有任何收条，过称完再付25000元，问胡万录还剩多少钱，问胡万录不知，再问胡万录你是给郭子民的葡萄干钱，给钱应写收条，25000元钱收条呢问你胡万录给郭子民钱给清了写欠条对呢还是写收条25000元收条对呢胡万录不答。4、郭子民给胡万录写的3000元收条，左不行，右不行，叫兰小刚写好收条，让郭子民抄写。胡万录在写一个收条上挖尽心机。5、胡万录称不欠郭子民的葡萄干钱，但是在法院下发传票时，2019年5月6日至8日，区法院通知郭子民，胡万录找不到，传票无法送达，案件不能立案。那时，胡万录东躲西藏，郭子民亲自暗地里找，直到2019年5月8日上班时，才找到胡万录，胡万录明知郭子民没有任何证据将能让胡万录告上法院，可是胡万录却在法院送达传票时不见了，这是为什么胡万录不欠郭子民的葡萄干钱，为什么要躲起来，胡万录让一个叫兰小刚人写“货款已结清”的便条，具有讹诈、诈骗、耍赖、抵赖行为，是不诚信、不守信的强盗行为，应得到法律的严惩，还郭子民的法律公平、公正和正义。 胡万录辩称，胡万录是拿了郭子民四吨多葡萄干，但已经给郭子民付清货款且超付。由于胡万录不识字，每次给郭子民给钱时，都没有让郭子民打条据。郭子民陈述胡万录躲躲藏藏，实际上胡万录是在葡萄干市场上一直开商店，没有离开过商场，郭子民的陈述不是事实，胡万录给郭子民给了3次钱，让郭子民给胡万录打条子，郭子民不给写。后郭子民通过胡万录的朋友又来要钱，胡万录最后给郭子民多给了3000元，郭子民才给写了条子。在一审郭子民将胡万录和郭子民之间葡萄干的过磅单都是剪掉一半作为证据出示的，郭子民上诉说的不是事实，属于虚假的陈述。 郭子民向一审法院起诉请求：1、要求被告支付葡萄干款40071.5元；2、案件支出的各项费用，全部由被告胡万录承担。 一审法院认定事实：2005年11月，被告胡万录从原告郭子民处购买4432公斤葡萄干。2019年3月25日，被告胡万录向原告郭子民支付3000元后，原告郭子民出具便条一张，载明：“胡万录收购郭子民4吨多葡萄干、货款已结清、郭子民2019年3月25日证明人、兰小刚”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对葡萄干交易的事实无争议。原告为证明其主张，向法庭提供载明葡萄干数量的便条以及录音，被告虽认可便条上的笔迹系其书写，也认可录音中系其二人的对话，但对欠款事实予以否认，且录音中被告未确切地认可欠款事实和数额，结合原告向被告出具的明确载明“货款已结清”的便条，该院认为，依据原告现有的证据不能证明被告拖欠葡萄干款的事实，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郭子民的全部诉讼请求。案件受理费876.79元,减半收取438.39元，由原告郭子民负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，2005年11月，胡万录从郭子民处购买4432公斤葡萄干事实清楚。2019年3月25日，郭子民给胡万录出具一张便条，载明：“胡万录收购郭子民4吨多葡萄干、货款已结清。”该证据能够证实胡万录已给郭子民付清货款的事实。郭子民向法院提供的录音证据，内容不能证明胡万录拖欠其葡萄干款的事实。 综上所述，郭子民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费802元，由郭子民负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 赵 伟 审判员 常昳华 二〇一九年十月二十九日 书记员 兰保荣
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执242号之十三申请执行人：李军，男，1973年12月21日出生，彝族，高中文化，个体户，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：刘永庆，男，1949年11月19日出生，汉族，个体户，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行李军与刘永庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人李军于2019年3月12日依据本院生效的（2018）云0723民初969号民事判决书确定的内容向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金109000.00元、案件受理费2480.00元合计111480.00元，支付本案执行费1572.00元，除本院依法冻结、扣划被执行人存款共计80499.00元外，被执行人至今尚未履行30981.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘永庆名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，本院依法冻结、扣划了被执行人存款共计80499.00元，还查询到被执行人刘永庆与案外人马丽华共有位于云南省玉溪市凤凰路办事处瓦窑居委会第三组房屋一套，该房屋价值远超本案执行标的，不具备资产处置条件，除上述财产外，未查询到被执行人刘永庆其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人刘永庆适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为80499.00元，未执行到位金额为30981.00元。综上所述，因本院依法扣划被执行人存款80499.00元后，被执行人现有财产不具备资产处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执242号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十月二十四日书记员 李长英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21460号原告孟奇，男，汉族，1982年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告申春辉，男，汉族，1990年12月13日出生，身份证住址深圳市福田区，本院受理的原告孟奇与被告申春辉民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告孟奇向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟奇在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟奇撤回起诉。因原告庭审前申请降低诉讼请求，案件受理费25元，由原告承担，本院多收取的265元退还给原告。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月十八日书记员 张智明（兼）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3411号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余友良，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨随生，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（原审被告）：杨群生，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。再审申请人余友良因与被申请人杨随生、杨群生民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余友良申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。余友良提供了杨随生分别于2013年10月31日和同年12月20日出具的两份《借条》复印件，拟证明杨随生在本案借款外还向其借款60000元和31000元；杨随生在本案中主张的还款64000元和100800元系偿还上述借款。（二）原判决认定事实有误。除本案所涉200000元借款外，杨随生还向余友良借款245500元。杨随生抵扣的价值64000元钢材以及黄来均、杨青虎、韩晓燕支付的工程款100800元，均系抵扣当事人之间其他借款，原判决将上述两笔还款用于抵扣本案借款是错误的。且如上述两笔款项系偿还本案借款，双方应当在《借条》和《承诺书》中予以注明。2.双方口头约定借款月息为2%，杨群生一审中承认双方口头约定利息。且双方当事人非亲非故，无偿借款不符合生活常理。故杨随生妻子孙春慧支付的10000元是利息而非本金。3.杨随生一共向余友良借款445500元，即使把杨随生还款194800元作为偿还借款本金扣除，尚有250700元本金未偿还。余友良依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，余友良的再审申请事由均不能成立，具体理由阐述如下：一、关于余友良申请再审提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。从维持生效判决既判力和权威性的角度考虑，我国相关法律及司法解释对再审新证据的认定较为严苛。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”余友良申请再审提供的两份《借条》，均属于在原审庭审结束前可以取得的证据。余友良认为该证据属于再审新证据，但未能说明在原审中未提供上述证据的客观原因。同时，两份《借条》均系复印件，真实性存疑，且在没有其他证据佐证的情况，不足以证明杨随生以价值64000元钢材抵扣的是上述两份《借条》中的借款。因此，余友良提供的上述证据不属于法律规定的新证据，且不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院不予采信。二、关于杨随生、杨群生还款金额的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1.一审判决认定杨随生已向余友良偿还借款84000元（包括杨随生以钢材抵扣本案借款64000元），余友良无合理理由未在法定上诉期内向二审法院提起上诉，且在对方当事人提起上诉后，余友良也未就该节事实提出异议。现余友良申请再审称价值64000元的钢材系用于抵扣当事人之间其他借款，但未提供充分证据加以证明，且与其在原审诉讼期间自认和行使处分权的行为相悖。至于杨随生、杨群生出具《借条》《承诺书》的行为亦无法直接推断出债务人未偿还部分借款，故余友良的该项主张不能成立，本院不予支持。2.余友良主张除本案所涉借款200000元之外，杨随生另向余友良借款245500元，黄来均等支付的100800元系抵扣当事人之间的其他借款。但余友良在原审中未提交充分证据证明双方之间另有245500元借款事实，也未举证证明上述还款指定抵扣的是其他借款，其依法应承担举证不能的不利后果。另因双方对该笔还款具体时间记忆不清，余友良关于杨随生、杨群生还款后出具《借条》《承诺书》不合常理的主张，依据不足。据此，原判决认定黄来均、杨素虎、韩晓燕向余友良支付100800元用于抵扣本案借款，并无不当。3.从杨随生、杨群生出具的《借条》《承诺书》来看，双方当事人没有约定借款利息，余友良主张口头利息为2%的依据也不足。故余友良关于杨随生之妻孙春慧给付10000元系支付利息的主张不能成立，原判决未予支持，亦无不当。此外，对于余友良主张的当事人之间其他民间借贷法律关系及借还款事实，因超出当事人在原审中的诉讼请求以及本案审理范围而不予审查，余友良可在搜集相关证据后另行主张权利。综上，余友良的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余友良的再审申请。审判长 肖 松审判员 邬文俊审判员 刘 畅二〇一九年十月十四日法官助理张阳书记员李青青
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初833号原告：王承刚，男，于1969年7月18日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：鲍海森，男，于1964年12月14日出生，汉族，无职业，住汤原县。本院在审理原告王承刚与被告鲍海森债权转让合同纠纷一案中，原告王承刚于2019年10月24日向本院申请撤回对本案被告鲍海森的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王承刚撤回起诉。案件受理费1970元由原告王承刚自行承担。审判员  孙大伟二〇一九年十月二十四日书记员  周 雪
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初9941号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：薛永辉，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛永辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人程远薇、刘多，被告薛永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金24300元、利息1419.3元、罚息833.59元，共计26552.89元（截止2018年11月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月22日，被告薛永辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月22日至2018年6月22日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告薛永辉通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6655等借贷卡共计支付消费24300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告薛永辉尚欠原告借款本金24300元、利息1419.3元、罚息833.59元，共计26552.89元。现诉至法院，请求依法裁判。被告薛永辉承认原告向本院提出的诉讼请求。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月22日至2018年6月22日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月22日至2018年6月22日累计消费支出24300元。截止2018年11月8日，共拖欠借款本金24300元、利息1419.3元、罚息833.59元，共计26552.89元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛永辉一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金24300元，利息1419.3元，罚息833.59元，共计26552.89元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。二、2018年11月9日后，被告薛永辉如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告薛永辉承担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       张琳明 二〇一九年九月二十七日                            书  记  员       杨笑郁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4779号 孙志户： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：赵雪，女，1998年5月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告赵雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告赵雪经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡拖欠本金9897.36元，利息1206.42元，费用1479.05元（违约金），共计12582.83元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月22日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××53，至今发生欠款本息共计12582.83元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证、工作证复印件、申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的1%缴纳手续费；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式等。原告为被告办理了卡号为62×××53的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、违约金共计12582.83元。本院认为，被告申领并实际使用信用卡消费后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，应承担还款责任与违约责任。信用卡领用合约中明确约定原告收取该卡透支利息等费用标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵雪于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、违约金共计12582.83元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告赵雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十月二十八日书记员 王晓佳
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1038号 申请执行人：王宝山，男，1961年5月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：包山，男，1970年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人王宝山与被执行人包山劳务合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初117号民事调解书，本院于2019年6月24日以（2019）内0524执1038号案立案执行。在执行过程中，被执行人包山已给付申请执行人王宝山欠款3600.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初12627号 原告:谢某，女，1965年2月4日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师，特别授权 被告:胡某，男，1964年10月30日出生，住重庆市万州区。 原告谢某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，原告谢某于2019年10月28日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回对胡某的起诉。 案件受理费10800元,因原告撤诉减半收取5400元,由原告谢某负担。 审 判 员 何大寨 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 廖树花
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6700号 申请人：谢永鸟，女，1950年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴谦，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人：邵小雷，男，1967年9月13日出生，汉族，住永嘉县。 申请人谢永鸟与被申请人邵小雷民间借贷纠纷一案，申请人谢永鸟于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人邵小雷名下坐落于永嘉县桥下镇德盛嘉园8幢1002室的房产【权证号：浙（2019）永嘉县不动产证明第0003418号）】。申请人出具担保函为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人谢永鸟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封登记在被申请人邵小雷名下坐落于永嘉县的房产【权证号：浙（2019）永嘉县不动产证明第0003418号）】，保全价值以30万元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 保全受理2020元，由申请人谢永鸟负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李熏良 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾自州
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8360号原告：呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司,住所地呼和浩特市金桥开发区102省道东侧(市容局办公大楼三层)。法定代表人:苗磊，总经理。委托诉讼代理人:方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：张利东,男,住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司与被告张利东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤回起诉处理。审判员 范虹 二〇一九年十月八日书记员 赵健
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8519号 上诉人（原审原告）：石秋梅，女，1969年10月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西东江置业有限责任公司。住所地:西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人石秋梅因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6423号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。石秋梅上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、石秋梅主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金是由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。石秋梅向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取其房屋大修基金9846元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2481元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案石秋梅虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但石秋梅与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。石秋梅与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院遂裁定：驳回原告石秋梅的起诉。案件受理费108元（原告已预交），现由本院退还原告。本院认为，石秋梅与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信石秋梅以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，石秋梅已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定石秋梅与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回石秋梅的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对石秋梅以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 董  凡审  判  员 肖晓通审  判  员 辛  娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙  妍
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执965号 申请执行人祁生兰，女，汉族，1970年3月8日出生，公民身份证号：×××，住青海省湟中县。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人祁生兰与被执行人青海省年丰投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初998号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司退还原告祁生兰定金216000元及诉讼费3890元，因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人祁生兰向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年6月21日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封冻结了被执行人名下位于西宁市××区不动产登记手续。7月21日执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号进行调查，但未查找到被执行人可供执行财产，后经本院调查被执行人法定代表人张惠明因涉嫌吸收公众存款被西宁市城西公安分局逮捕，现在西宁市第一看守羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的定金216000元及诉讼费3890元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初998号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十月十日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审286号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人马克建，男，1976年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年9月9日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]342号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2017]342号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行责令被执行人退还非法占用的集体土地；限十五日内拆除、清理在非法占用土地上的其他设施和堆放物；缴纳罚款及加处罚款人民币各140000元，共计280000元。即国土罚字[2017]342号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2012年11月，马克建未经批准非法占用蓝村镇王家小桥村集体土地来料加工石子，位置在，乌威高速路北，占地面积5000平方米（合7.5亩），地类为耕地，现已占用，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2017年9月1日向被执行人下达即国土罚告字[2017]第342号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]第342号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除、清理在非法占用土地上的其他设施和堆放物；3、对非法占用的土地，处以每平方米人民币28元罚款，共计罚款人民币140000元。2017年9月13日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2017]342号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2017年9月13日作出并送达即国土罚字[2017]342号《土地违法案件行政处罚决定书》，2019年向本院申请执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行即国土罚字[2017]342号《土地违法案件行政处罚决定书》不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十月八日书 记 员  王 玉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终549号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）林胜凯，男，1984年5月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省扶沟县，住扶沟县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪和敲诈勒索罪，于2012年3月16日被江西省新建县人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；因犯盗窃罪，于2019年1月10日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年3月22日被固始县公安局刑事拘留，2019年4月26日被固始县公安局逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人林胜凯犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月12日作出（2019）豫1525刑初609号刑事判决。林胜凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月23日下午，被告人林胜凯、陈某、林俊峰（二人另案处理）等人受人委托驾驶号牌为豫Ａ×××××的起亚轿车，从河南省郑州市赶到固始县，预谋将罗某租赁的豫Ａ×××××车辆强行开走。在固始县城区王审知大道东段统一出租公司门口罗某停车处，林胜凯等人尾随罗某自其位于固始县城区凤凰大道与古城路交叉口的家，按照事前分工，陈某在车内等候，林胜凯等人趁罗某停车之机，上前抢夺罗某的车钥匙、控制罗某，因罗某反抗，林胜凯等人遂对罗某进行殴打，豫Ａ×××××车未被抢走，林胜凯等人逃窜。殴打致罗某门牙掉了两颗，豫Ａ×××××车辆的主副驾驶被林胜凯等人使用碎玻璃器损毁。原判另查明，2012年3月16日，被告人林胜凯曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪和敲诈勒索罪，被江西省新建县人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；2019年1月10日，因犯盗窃罪，被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原判认定上述事实有公诉机关提供的常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、前科查询证明、释放证明材料、河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初1123号刑事判决书、汽车租赁合同等书证；证人林某、宋某、陈某、杜某、李某、王某1、王某2、黄某、刘某、汪某、冷某、任某的证言；被害人罗某的陈述；被告人林胜凯供述和辩解；被害人罗某损伤程度的鉴定意见；现场勘验笔录及辩认笔录等证据予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人林胜凯伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林胜凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。林胜凯到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，认定被告人林胜凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人林胜凯上诉其没有打被害人，属于从犯；本案寻衅滋事罪应与2019年1月10日河南省郑州市二七区人民法院判处的有期徒刑数罪并罚，并案处理。二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人林胜凯伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于林胜凯的上诉理由，原判认定林胜凯随意殴打他人的事实，有证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录等予以证实，且上述证据能够相互印证，可以认定；林胜凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。2019年1月10日，河南省郑州市二七区人民法院认定林胜凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2018年7月28日起至2019年2月27日止。在该判决执行完毕后，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，不适用数罪并罚的规定。林胜凯的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年十月十一日法官助理张玲书记员张鸣
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3642号 原告：万小珍，女，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：安吉丞丰建设有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道凤凰新村二区43号，统一社会信用代码91330523313622839Q。 法定代表人：朱兵。 被告：安吉新红峰油漆店，住所地浙江省安吉县递铺街道荷花塘村，统一社会信用代码91330523MA29J47U34。 代表人：聂红。 被告：聂红，女，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：陈雪峰，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：朱兵，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：朱峰燕，女，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江和纳律师事务所律师。 原告万小珍与被告安吉丞丰建设有限公司、安吉新红峰油漆店、聂红、陈雪峰、朱兵、朱峰燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万小珍以及朱峰燕的委托诉讼代理人秦玉环到庭参加诉讼，安吉丞丰建设有限公司、安吉新红峰油漆店、聂红、陈雪峰、朱兵、朱峰燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万小珍向本院提出诉讼请求：1.安吉丞丰建设有限公司归还原告代偿本息2638068.59元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清日止）；2.安吉新红峰油漆店、聂红、陈雪峰、朱兵、朱峰燕就安吉丞丰建设有限公司未还款金额2261201.69元范围内按份向原告承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，安吉丞丰建设有限公司向浙江省安吉农村商业银行股份有限公司递铺支行贷款270万元，借款期限为2015年8月28日起至2018年9月10日止，借款合同编号为8831120150029624。上述贷款由万小珍、安吉新红峰油漆店、聂红、陈雪峰、朱兵、朱峰燕分别向安吉农商行递铺支行提供保证担保。2015年9月25日，安吉丞丰建设有限公司向安吉农商行递铺支行出具执行借款合同编号为8831120150029624的借款借据，约定2016年9月10日归还借款10万元，2017年9月10日归还借款10万元，2018年9月10日归还借款250万元。在最后一笔贷款250万元到期后，因安吉丞丰建设有限公司未能按期归还借款并支付利息，安吉农商行递铺支行于2019年5月16日向万小珍发放债务落实贷款本息合计2638068.59元。同年5月16日，万小珍向安吉农商行递铺支行一次性代安吉丞丰建设有限公司偿还贷款本息2638068.59元。安吉农商行递铺支行对安吉丞丰建设有限公司作出贷款柜面销户。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 朱峰燕答辩称，安吉丞丰建设有限公司向安吉农商行递铺支行借款并由万小珍、朱峰燕等六人进行担保是事实，万小珍代偿金额由法院进行核实，每个担保人承担六分之一。 万小珍向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、收贷收息凭证、客户回联单、万小珍银行流水、个人借款合同、万小珍借款借据等证据，以证明其主张。 朱峰燕对上述证据无异议，本院均予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2015年8月28日，安吉农商行递铺支行与安吉丞丰建设有限公司、安吉新红峰油漆店签订《流动资金保证借款合同》，约定安吉农商行递铺支行向安吉丞丰建设有限公司发放贷款270万元，借款期限自2015年8月28日至2018年9月10日，借款月利率为4.8‰，按月付息，实际放款日期、到期日期、借款利率与约定不一致的，以借款借据为准，借款种类为中长期贷款，借款用途为债务落实；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；安吉新红峰油漆店为安吉农商行递铺支行的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等。 2015年5月27日，聂红和陈雪峰、朱峰燕和朱兵、万小珍分别与安吉农商行递铺支行签订《保证函》，约定为安吉农商行递铺支行向安吉丞丰建设有限公司在2015年5月27日至2018年9月10日期间内最高融资额270万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权费用等。 2015年9月25日，安吉农商行递铺支行向安吉丞丰建设有限公司放款270万元，其中10万元于2016年9月10日到期，月利率为4.415999‰；10万元于2017年9月10日到期，250万元于2018年9月10日到期，该两笔月利率为4.8‰。借款到期后，安吉丞丰建设有限公司未偿还借款本息，安吉新红峰油漆店、聂红、陈雪峰、朱兵、朱峰燕、万小珍亦未承担连带清偿责任。 2019年5月16日，万小珍与安吉农商行递铺支行签订《个人借款合同》，约定向安吉农商行递铺支行借款249.9万元，借款用途为落实债务。同日，安吉农商行递铺支行发放该笔贷款后，万小珍为安吉丞丰建设有限公司向安吉农商行递铺支行代偿贷款本息共计2638068.59元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。安吉丞丰建设有限公司向安吉农商行递铺支行借款，万小珍作为连带责任保证人代其归还借款本息2638068.59元，其应及时向万小珍归还代偿款，现经万小珍催讨，安吉丞丰建设有限公司至今未能归还上述代偿款，其行为已构成违约，应立即支付万小珍代偿款2638068.59元并支付自代偿之日起至清偿之日止的利息。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。万小珍与安吉新红峰油漆店、聂红、陈雪峰、朱兵、朱峰燕为连带责任保证的共同保证人，因未约定保证份额，万小珍向安吉丞丰建设有限公司追偿不能的部分，应由六保证人平均分担，即各承担1/6。故万小珍应承担439678.1元，安吉新红峰油漆店、聂红、陈雪峰、朱兵、朱峰燕共计应承担2198390.49元。综上，对万小珍诉请合理部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安吉丞丰建设有限公司归还原告万小珍代偿款2638068.59元及利息（自2019年8月13日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告安吉新红峰油漆店、聂红、陈雪峰、朱兵、朱峰燕对被告安吉丞丰建设有限公司未能清偿的上述债务各承担1/6份额的清偿责任； 三、驳回原告万小珍的其他诉讼请求。 本案受理费13950元（已减半），由被告安吉丞丰建设有限公司、安吉新红峰油漆店、聂红、陈雪峰、朱兵、朱峰燕负担，限各被告于本判决生效之日起十日内交纳。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年十月二十二日 书记员  虞雅茹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3154号原告：九江远洲物业服务有限责任公司，住所地九江市濂溪区浔南大道188号远洲九悦廷商业街（B124-B125），统一社会信用代码：91360402584015053E。法定代表人：郑先清，该公司财务总监。被告：曹三星，男，汉族。原告九江远洲物业服务有限责任公司与被告曹三星物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月30日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九江远洲物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告九江远洲物业服务有限责任公司负担。审判员  温小霞二〇一九年十月三十日书记员  冯晨晨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5247号 原告：李国强，男，1994年10月28日出生，汉族，住济南市莱芜区, 被告：孟宪海，男，1974年2月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告李国强与被告孟宪海委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月22日向本院提交申请书，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国强撤回对被告孟宪海的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告李国强负担。 审判员 亓 珉 二〇一九年十月二十二日 书记员 郝超琪
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2640号上诉人（原审被告）：周平安被上诉人（原审原告）：蒋婕上诉人周平安因与被上诉人蒋婕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人蒋婕以与上诉人周平安自行和解为由，于二审开庭前向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人蒋婕于二审开庭前撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初694号民事判决；二、准许蒋婕撤回起诉。一审案件受理费1912元，减半收取计956元；二审案件受理费1144元，减半收取计572元；均由蒋婕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇一九年十月十四日法官助理 陈海岚书 记 员 陈 浅
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3268号原告：徐某某，男，1973年10月8日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：黄毅平，淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。被告：郑某某，男，1962年3月17日生，汉族，住淮滨县。本院于2019年8月27日受理原告徐某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某某，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金48000元，利息34560元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告办大型面粉厂需要资金，2013年9月14日，被告向原告父亲借款48000元，约定利息月息1分。原告的父亲于2013年年底去世，原告作为债权人次子，多次找被告催要借款，被告拒不还款，故诉至法院。围绕诉讼请求原告依法提交了证据。原告提交借条一张，金额48000元。原告提交的证据，客观真实，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，被告从原告父亲借款48000元，约定月息一分，并出具借条一张。原告父亲去世后，原告向被告催要无果，故诉至法院。本院认为，被告向原告父亲借款，并出具借条，双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后十五内偿还原告徐某某欠款人民币48000元及利息34560元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费932元，由被告郑某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十月十日书记员 张振杨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4433号原告蒲雷锋，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告徐胜杰，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告陈文斌，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。三原告委托代理人邵玲，河南文苑律师事务所律师。被告杜长建，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告蒲雷锋、徐胜杰、陈文斌与被告杜长建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲雷锋、徐胜杰、陈文斌及其委托代理人邵玲到庭参加诉讼。被告杜长建在第一次庭审时到庭，第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒲雷锋、徐胜杰、陈文斌诉称，2017年11月14日，被告联系原告，要求原告把位于驻马店市金山路的驻马店市中心城区PPP项目金山路工程修桥打桩后出的淤泥清理走，并口头约定了价格，具体工钱按清淤的方数（体积）计算，每方的价格为42元。2017年15日，原告开始进场进行清淤。2017年15日-25日原告共清理淤泥1400方，后因工地的打桩机更换为新型的打桩机机，打桩不再出淤泥，该工地不用再清理淤泥，被告就不再让原告继续在该工地清淤了。2018年11月20日，经原、被告双方核算对账，被告向原告出具对账认量凭证一份，认可原告共清淤1400方，共计58800元。原告多次向被告追要工钱，被告以各种理由推脱。请求：判令被告立即支付所欠三原告工钱58800元及利息（从2019年3月7日起，该日期系原告提起诉讼向法院交纳诉讼费的日期，计至还清之日止，以下欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）。被告杜长建庭后提交书面说明一份，写明：1、被告对原告所出具的单据只做工程认量，并不作为欠条或结算凭证，单据上也有明确标明。2、原告去施工，被告只是介绍人，被告并不是直接工程方，当初找原告去施工的人因其他原因现在上海服刑。3、出具单据时候是在原告胁迫的情况下出具的，当时如果不出具这个无法回家。4、原告所说的单价经过被告多方面了解与当时单价不符。经审理查明，2018年11月20日，被告杜长建向原告蒲雷锋、徐胜杰、陈文斌出具劳务清单一份，写明：“15号-19号以前拉420方；19号-25号，小车无牌拉85车，85×4=340，大车58车，58×8=464，小车有牌拉44车，44×4=176，共计1400方；1400×42=58800元，（只作为认量凭证），杜长建，2018.11.20”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，原告称，2017年11月14日，由案外人乔俊涛联系蒲雷锋，说杜长建有一个工程，是清理淤泥的，想让蒲雷锋找车去拉，蒲雷锋当时没有时间，就让徐胜杰和杜长建联系。工程任务是将位于驻马店市驿城区金山路与金水路工程修桥打桩的淤泥清理走，并口头约定价格，每立方价格为42元。商量好以后，三原告就进场开始拉淤泥。三原告于2017年11月25日清运完毕，清理淤泥共计1400立方。但被告一直没有支付工钱，原告多次催要。在2018年11月20日的夜里，徐胜杰在驻马店市驿城区天龙大酒店碰到了被告，徐胜杰就在天龙酒店附近住，回家的时候就碰到了被告。徐胜杰就把蒲雷锋和陈文斌叫了过去，原告三人就要求被告支付劳务费，被告说没有钱，原告就让被告打了个条。二、诉讼中，被告称，2018年11月20日，被告在驻马店市驿城区天龙大酒店附近施工，大概是夜里十二点多，徐胜杰一个人看见了被告，他就给另外两个人打电话，三个人一起过来找被告，另外两个人印象不深了。当时三个人让被告打个条，被告说这个钱不是从被告这里过的，被告不应当支付。然后他们三个不愿意，从十二点多一直跟着被告不让被告回家，意思是不打条，被告哪也不能去。临近工地也有一个人在场，这个人说要开车带我走，但是他们三个人不让被告走，大概拖了三个小时，被告没办法了就出了这个条。上述事实，有原告提交的劳务清单等证据及原、被告陈述在卷为据。本院认为，原告蒲雷锋、徐胜杰、陈文斌为被告杜长建提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。诉讼中，被告杜长建辩称其仅为介绍人，直接找原告施工的系案外人。本案中，原告主张系由被告杜长建联系原告进场施工，且由被告杜长建出具了劳务清单；被告所称直接找原告施工的系案外人，未提供相关证据加以证明，且原告对此也不予认可；故对被告杜长建的该项辩称，本院不予采信。三被告提供劳务后，被告于2018年11月20日向三原告出具劳务清单一份，该清单虽注明有“只作为认量凭证”，但该清单内容清楚，单价总价明确，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，原告依据该清单主张被告杜长建下欠劳务费58800元，本院予以采信。诉讼中，被告杜长建辩称劳务清单系在原告胁迫的情况下出具，未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。被告杜长建出具劳务清单后，未及时支付下欠劳务费，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现三原告请求被告杜长建支付下欠劳务费58800元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失从原告请求的即2019年3月7日起计至还清之日止，以下欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜长建于本判决生效后十日内向原告蒲雷锋、徐胜杰、陈文斌支付下欠劳务费58800元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2019年3月7日起计至欠款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，保全费620元，合计1890元，由被告杜长建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十月十日书记员 魏浩然
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初241号原告：李桂兰，女，1955年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：欧阳钰娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲篪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。本院在审理原告李桂兰与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李桂兰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李桂兰负担（已交纳）。审判长  户传飞审判员  徐福君审判员  褚 宁二〇一九年十月二十三日书记员  白羽加