广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复672号 复议申请人（异议人、被执行人）：世纪晶源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区高新技术产业园，统一社会信用代码91440300767567651X。 法定代表人：施祥鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘浏，该司员工。 申请执行人：深圳市深超科技投资有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福虹路9号世界贸易广场裙楼4楼402，统一社会信用代码91440300733069849K。 法定代表人：贾岩。 被执行人：高敬德，男，1956年7月4日出生，香港特别行政区居民。 世纪晶源科技有限公司（以下简称世纪晶源公司）不服深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执异507号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 深圳中院在执行深圳市深超科技投资有限公司（以下简称深超公司）申请执行世纪晶源公司、高敬德一案过程中，作出（2015）深中法执字第424号通知书。被执行人世纪晶源公司不服，向深圳中院提出异议称：（一）（2015）深中法执字第424号通知书告知，拟整体拍卖异议人名下五宗土地使用权，该五宗土地使用权系国土部门与异议人分别签订五份土地使用权出让合同出让，均各自独立，有各自相应的产业使用功能，应分别拍卖。（二）通知要求竞买人须为在深圳市注册且实际经营主体在深圳市内的企业，经营业务包括化合物半导体制造。异议人的化合物半导体项目系经国家发改委立项批准设立，故竞买人亦应为经国家发改委批准设立的化合物半导体制造企业，才能参与竞买。（三）拍卖保证金为起拍价的20％，异议人认为由于评估价值低于市场价值，拍卖保证金应定为市场价值的50％。（四）最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。通知书称委托深圳市土地房产交易中心拍卖，因该中心不是最高人民法院名单库中的网络服务提供商，故委托该中心拍卖违反了最高人民法院的规定。综上，请求停止依据通知书规定的条件拍卖涉案不动产。 深圳中院查明，关于深超公司与世纪晶源公司、高敬德借款纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国深仲裁[2013]131号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月13日向深圳中院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币958,661,637.32元（利息计至2015年3月11日）及逾期利息等。2017年3月6日，深圳中院作出（2015）深中法执字第424号协助执行通知书，继续查封被执行人世纪晶源公司名下位于深圳市宝安区××街道××大街南侧的土地使用权(宗地号为A641-0025;深房地字第5000292368)、光明新区光明街道塘明路西侧土地使用权(宗地号为A509-0050；深房地字第5000322796)、光明新区光明街道塘明路西侧土地使用权(宗地号为A509-0049;深房地字第5000322814)、宝安区公明街道东周居委会光明高新技术园区土地使用权(宗地号为A509-0053;深房地字第5000203023)、宝安区光明街道高新技术园区世纪晶源综合测试与研发中心的房产(宗地号为A509-0051;深房地字第5000329673)（以下简称涉案房地产）。 2019年4月16日，深圳中院向深超公司、世纪晶源公司、高敬德发出（2015）深中法执字第424号通知书，载明：“本院决定按如下条件对上述房地产进行拍卖：（一）采用委托拍卖方式委托深圳市土地房产交易中心对上述房地产进行整体拍卖；（二）竞买人必须为在深圳市注册且实际经营主体在深圳市内的企业，企业经营业务包括化合物半导体制造；（三）竞买人竞得上述房地产后，须按原土地出让合同约定和不动产权证书记载（包括附注内容）的用途及权利限制及《深圳经济特区高新技术产业园区条例》的规定进行使用。上述宗地为工业用地，不得进行房地产开发经营，禁止改变工业用地性质和建筑物功能、只能用于高新园区管理机构批准入园的项目、禁止转让土地及建筑物、未经批准不得以股权转让的方式变更土地的使用权人；（四）竞得企业须遵守国家及深圳市土地管理的相关规定；（五）竞得企业须遵循相关主管部门产业发展的监管规定；（六）以评估价值作为拍卖的起拍价，拍卖保证金为起拍价的20%。” 深圳中院经审查认为，异议人世纪晶源公司的异议请求及理由均无事实和法律依据。（一）关于整体拍卖。人民法院在处置被执行人财产过程中，应根据处置标的物的具体情况从有利于财产变现的角度采取具体的处置方式。本案中，涉案五宗土地使用权均位于光明区，使用功能各不相同，整体拍卖有利于土地的合理利用，有利于拍卖标的价值最大化。（二）关于竞买资质。由于涉案土地使用权位于光明高新技术产业园区范围内，入驻企业资质及使用功能均须符合园区产业政策及相关管理规定，故深圳中院要求竞买人须为在深圳市注册且实际经营主体在深圳市内的企业，企业经营业务包括化合物半导体制造。如将竞买人资质限制为经国家发改委批准设立，实际上缩小了竞买人范围，不利于拍卖标的价值最大化。（三）最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十三条规定，“拍卖保证金的数额由人民法院确定，但不得低于评估价或者市价的百分之五”。本案将拍卖保证金定为评估价的20％，符合法律规定。由于涉案不动产的评估总值为人民币486,178,488元，如按异议人要求将保证金额定为50％，则数额巨大，客观上提高了竞买人的准入资格，不利于拍卖标的价值最大化。（四）由于拍卖标的为土地使用权，且位于本市光明区，相比网络拍卖而言，深圳市土地房产交易中心在拍卖土地使用权上更专业，更有利于向潜在竞买人推介拍卖标的，同时在办理过户手续上也更为便利，更有利于拍卖的成交。综上，异议人之异议请求于法无据，深圳中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2019年7月4日作出（2019）粤03执异507号执行裁定，驳回世纪晶源公司的异议请求。 世纪晶源公司不服深圳中院上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销深圳中院(2019)粤03执异507号执行裁定书，发回深圳中院重新审查。主要事实及理由是： （一）深圳中院异议审查严重程序违法。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”拟拍卖处置的执行标的价值巨大，复议申请人对需查明的事实和适用法律有较大的争议，为此，本案完全属于“案情复杂、争议较大”而应当进行听证审查的案件，但深圳中院却未进行听证审查，存在严重的程序违法，直接导致对案件事实认定错误、适用法律错误。 （二）深圳中院认定事实错误。参照深圳市同地段同性质土地拍卖成交价格，复议申请人名下上述五宗土地使用权及地上建筑物市场价值合计达人民币34.32亿元，而复议申请人应履行的债务仅为人民币5.3亿元及利息、违约金等，现深圳中院涉案房地产查封及整体拍卖存在严重的超标的查封及拍卖的问题。即便要拍卖，也不能将五宗土地进行整体拍卖的方式进行，而应根据债权清偿的情况分批次进行处置，五宗土地是可以分割的，执行过程中并非整体拍卖不可，可先行处置申请人名下一宗土地及地上建筑物以清偿本案债权，通过公开拍卖来检验土地的实际市场价值，如不能清偿全部债权，再处置第二宗土地及地上建筑物……直至清偿全部债权，这样才能在保障实现深超公司债权的同时，杜绝超标的查封及拍卖申请人财产的问题出现，以保障申请人的合法权益。且，该评估报告一年有效期至2019年10月23日，如果拍卖则应重新评估。 （三）深圳中院委托深圳市土地房产交易中心对申请人名下的五宗土地及地上建筑物进行拍卖的行为违反法律规定，依法应予以撤销。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条明确规定了人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第三条规定网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开、接受社会监督。同时还规定了网络服务提供者应在最高人民法院名单库中。最高人民法院该项司法解释确立了网拍优先的原则。但深圳中院却决定委托深圳市土地房产交易中心进行拍卖，该拍卖方式不是网络司法拍卖方式，而是传统的拍卖方式。同时深圳市土地房产交易中心也不是最高人民法院名单库中的网络服务提供者，涉案房地产是上述司法解释中规定的应当进行网络拍卖方式处置的财产。 (四)涉案土地系国家批准由复议申请人建设发展化合物半导体产业的高新技术产业用地，有资格作为竞买人的应在经国家批准的化合物半导体制造企业，且应为第三代半导体制造企业，否则无法满足当前国家半体发展的需要。 本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。本院补充查明：经深圳中院委托深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司进行评估，涉案房地产评估总值为486，178，488元。评估报告送达后，被执行人提出异议，评估公司经复核后维持了原评估结论。 本院经审查认为： 一是深圳中院未进行听证审查是否违法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”因此执行异议、复议审查以书面审查为原则，听证审查为例外。本案事实清楚，案情并不复杂，因此深圳中院在查清事实基础上依法进行书面审查作出裁定，并不违反司法解释规定。 二是深圳中院对涉案房地产进行整体拍卖是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条规定：“拍卖多项财产时，其中部分财产卖得的价款足以清偿债务和支付被执行人应当负担的费用的，对剩余的财产应当停止拍卖，但被执行人同意全部拍卖的除外。”第十八条规定：“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”本案涉案房地产共有五宗，评估总价值为486，178，488元，远低于本案申请执行标的额。现无法确定其中部分房地产足以清偿债务和支付相关执行费用，且如深圳中院异议审查认为“涉案五宗土地使用权均位于光明区，使用功能各不相同，整体拍卖有利于土地的合理利用，有利于拍卖标的价值最大化。”复议申请人要求逐项拍卖涉案五宗房地产的理由并不充分，本院不予支持。 三是深圳中院对竞买人资格的设定是否违反法律规定。深圳中院认为，由于涉案土地使用权位于光明高新技术产业园区范围内，入驻企业资质及使用功能均须符合园区产业政策及相关管理规定，故深圳中院要求竞买人须为在深圳市注册且实际经营主体在深圳市内的企业，企业经营业务包括化合物半导体制造。如将竞买人资质限制为经国家发改委批准设立，实际上缩小了竞买人范围，不利于拍卖标的价值最大化。本院审查认为深圳中院异议裁定对此问题作出的审查结论不违反法律规定。 四是深圳中院委托深圳市土地房产交易中心拍卖涉案房地产是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定：“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。”本案中，并无证据显示涉案房地产存在“法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置”的情形，深圳中院认为“由于拍卖标的为土地使用权，且位于本市光明区，相比网络拍卖而言，深圳市土地房产交易中心在拍卖土地使用权上更专业，更有利于向潜在竞买人推介拍卖标的，同时在办理过户手续上也更为便利，更有利于拍卖的成交”与上述司法解释规定明显不符，应予纠正。复议申请人认为本案应当采取网络司法拍卖的复议主张有充分法律依据，本院予以支持。 复议申请人还在复议中主张本案超标的额查封，因该项理由其在异议程序中没有提出，故本院在复议程序中不予审查。 综上，复议申请人关于本案应当采取网络司法拍卖的复议理由成立，本院予以支持，其他复议理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回；深圳中院（2019）粤03执异507号执行裁定认定事实清楚但适用法律不完全准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市中级人民法院（2019）粤03执异507号执行裁定关于驳回复议申请人世纪晶源科技有限公司本案网络司法拍卖异议申请的内容； 二、撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第424号通知书关于采用委托拍卖方式委托深圳市土地房产交易中心对涉案房地产拍卖的内容； 三、本案涉案房地产由深圳市中级人民法院进行网络司法拍卖； 四、驳回复议申请人世纪晶源科技有限公司的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  李焱辉 审判员  张 磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  何谢凤