广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7122号原告：成学中，男，1958年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智杰，国信信扬律师事务所实习律师。被告：熊长宏，男，1973年9月14日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。原告成学中诉被告熊长宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告成学中及其委托诉讼代理人白湘华、梁智杰，被告熊长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35万元及利息（借款在2017年7月31日前的利息为7万元，自2017年11月1日起的利息以本金35万元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均从事制鞋行业，原告系销售商，被告系供货商，原、被告在供销交易过程中逐渐熟悉而成为朋友，2016年3月20日至2016年7月29日期间，被告以需要资金周转购买原材料为由向原告借款共计61.5万元，其中原告从被告处进货，货款和借款抵销26.5万元，被告尚欠原告35万元，经原告多次向被告追讨，被告于2017年7月17日向原告出具了借据，承诺于2017年7月底还款，但拖至2017年11月仍未能还款。之后经原、被告协商，被告自2017年11月1日起按照月利率2%向原告支付利息，对此，被告于2018年3月18日、同年（下同）6月10日、8月29日、10月22日、12月10日向原告出具欠付利息的凭证；2018年11月6日，被告将其名下丰田汉兰达牌，车牌号粤Ａ×××**的小型客车（下称涉案车辆）作价9万元出售给原告抵偿利息。原告基于对被告的信任和支持借款给被告，且多次宽限还款时间，但是被告至今仍还款，为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告熊长宏答辩称：本人实际借款两次共计35万元，原告把利息加上得出共欠42万元，本人名下的涉案车辆原告也在2017年11月25日强制扣押已卖掉，该车卖了多少钱，车牌怎样处理也无告知被告；原告称共借款61.5万元，货款抵扣部分借款不是事实，双方没有协商过借款利率。本人对原告起诉的利息计算有异议，2018年3月18日至2018年12月10日期间，所签的欠利息书面内容都是原告叫本人去他的写字楼签订的，每次都是按照本金42万元，月息2%计算的。本人于2017年6月2日还款7200元，2017年9月3日还款8400元，2017年10月16日还款16800元，签名是成学中或其女儿成海燕，这都是原告欠本人货款，原告直接扣掉用于还借款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告于2017年7月17日出具的借条；2、交通银行个人客户交易清单（账户尾数7805）；3、交通银行个人客户交易清单（账户尾数9730）；4、利息借条，证据1-4拟共同证明被告向原告借款35万元，在2017年7月31日前利息为7万元，共计42万元；经双方协商一致，借款利息为月利率2%，自2017年11月1日起计算利息；5、涉案车辆抵偿说明、被告同意汽车过户的照片，拟证明被告于2018年11月6日将其名下的涉案车辆作价9万元抵偿给原告，2019年3月20日，被告同意委托原告办理过户手续。被告熊长宏提交如下证据：1、成学中出具的字据，熊长宏名下丰田汉兰达车辆粤Ａ×××**的行驶证、机动车销售统一发票、该车辆违章短信、检验证照片、注册登记摘要信息、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款后，双方有沟通还款的情况，不是赖原告的账；2.借记卡账户历史明细清单、借条4张、广州·索芙妮鞋業有限公司收据单3张、鑫亿达鞋厂2015年6月-7月份出货对账单、鑫亿达鞋厂2015年4月份出货对账明细，拟证明被告努力向原告还款，也有实际的还款行动，原告之前也有欠被告的货款。根据案情审理情况，本院于2019年10月22日向广州市公安局交通警察支队调取粤Ａ×××**小型客车的车辆转移登记情况，经查询，该车辆于2019年4月2日转为所有人温*清。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告是经营鞋业的同行，因生产和销售鞋制品发生业务关系，在此过程中，被告从2016年初开始向原告借款，经对前期借款及约定的利息进行结算，被告于2017年7月17日向原告出具借条，内容：今借到成学中42万元整，到期7月底；鑫定亿达熊长宏（签名）。借条下方有熊长宏分别写有：延期至10月底、延期至11月底、延期至12月底。就上述借条所载的借款的构成：原告于2016年7月1日从其名下交通银行尾号7805的账户支付20万元至被告尾号7655的银行账户；原告于2016年7月29日从再从其名下交通银行尾号9730的账户支付15万元至被告尾号9244的银行账户，以上两笔转账款项共计35万元，原告称余下7万元为借款35万元按月息2%计10个月结算的利息（35万元×2%×10个月），本金与利息相加构成借条所载的42万元，利息7万元在诉请中单列主张。被告熊长宏提交的三张索芙妮鞋业有限公司收据反映，被告于2017年6月2日交款7200元，2017年9月3日交款8400元，2017年10月16日交款16800元，三单均注明为利息，签名是成学中或成海燕，原告承认收到该三单款项，称2017年6月2日还款7200元发生在被告出具借款42万元的借条之前，已被该借条更新和覆盖。于2017年9月3日还款8400元，同年10月16日还款16800元，这两笔款认可是支付2017年8至10月三个月的利息（按借条载明的42万元，月息2%计）。之后，被告于2018年3月18日至同年12月10日期间就拖欠借款利息之事分五次向原告出具欠利息情况的说明，分别为：（1）2018年3月18日：今欠成学中2017年11月至2018年3月利息总42000元；（2）2018年6月10日：今欠成学中2018年4至2018年6月份利息总25200元；（3）2018年8月29日：今欠成学中2018年7-8月份利息总16800元；（4）2018年10月22日：今欠成学中2018年9-10月份利息总16800元；（5）2018年12月10日：今欠成学中2018年11-12月份利息总16800元。原告在庭审中称上述利息是按42万元为基数，按月息2%推算的，例如情况说明（1），2017年11月至2017年3月共5个月，42000元÷5个月÷420000元×100%=2%，由此证明双方约定借款月利率为2%。2018年11月6日，被告就以涉案车辆抵部分借款出具字条给原告，内容：现我汉兰达粤Ａ×××**车已卖成学中9万元整，在适当的时候协助成学中代理过户，车主熊长宏（签名）。2019年3月20日，被告再向原告出具字条，内容：本人熊长宏自愿同意委托成学中过户，一切法律责任后果由本人承担；熊长宏并拿着该字条让原告拍照保存。被告以涉案车辆抵部分债务后，余下借款本息未还，原告提起本案诉讼。庭审中原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。另查，丰田汉兰达车辆粤Ａ×××**新车购置价293800元，于2010年11月25日登记上牌，原车主为被告熊长宏，于2019年4月2日转为所有人温*清。本院认为：原、被告之间构成民间借贷关系，有原告成学中向被告转出借款的交通银行客户交易清单所载汇款情况及熊长宏出具的借条所证实，现原告明确要求被告返还借款本金以及计至2017年7月31日的结算利息7万元，没有违反法律规定，本院予以支持。关于借款的利息。被告出具的借条虽无利息约定，但其于2018年3月18日至同年12月10日所出具欠原告的利息款均是按42万元为基数，按月利率2%所推算出，证明双方是按月利率2%（即年利率24%）计算利息。原告认可了被告于2017年9月3日和同年10月16日还款共25200元是还2017年7月至10月的利息，要求被告从2017年11月1日起以35万元为基数，按年利率24%计付利息符合双方约定，亦无违反法律规定。关于涉案车辆所折抵的款项。双方对涉案车辆已于2019年4月2日转为温*清无异议，被告于2018年11月6日出具字条称涉案车辆已卖成学中9万元，鉴于该车辆从2010年11月25日登记上牌至2018年11月已有8年时间，且现时二手车市场亦难以卖出更高价钱，本院认可至2018年11月被告的涉案车辆折抵9万元向原告还款。根据债务人的还款不足以清偿全部债务且无约定的，按利息、主债务顺序清偿的规定，该9万元应先扣除利息，余下部分可扣减本金；原告主张从2017年11月1日起的利息以35万元为基数，按年利率24%计算，则借款计至2018年11月（一年）的利息为8.4万元（35万元×24%），车款9万元扣除8.4万元后，余下为6000元应扣减借款的本金，即至2018年12月1日，被告尚欠的借款本金应为344000元（350000元-6000元），该借款本金应从2018年12月1日起按年利率24%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊长宏于本判决生效之日起五日内向原告成学中清偿借款344000元及计至2017年7月31日的利息70000元，两项合计414000元；二、被告熊长宏于本判决生效之日起五日内向原告成学中支付借款利息（利息以344000元为基数，从2018年12月1日起按年利率24%计至还清款项之日止）；三、驳回原告成学中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由原告成学中负担250元，由被告熊长宏负担4150元（受理费原告成学中已预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告迳付给原告成学中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年十月三十日书记员  陈丽仪陈清秀区颖斯