天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6746号原告：张君，女，1956年5月25日出生，汉族，天津市中医药研究院附属医院退休职工，住天津市河**。原告：蔡萌，女，1982年8月9日出生，汉族，天津市尚潮艺术舞蹈培训中心教师，住天津市河**。委托诉讼代理人：张君（母女关系），基本情况同前。被告:天津市中医药研究院附属医院，住所地天津市红桥区北马路**。法定代表人：范玉强，职务院长。委托诉讼代理人：褚玉茹，该单位ICU副主任医师。委托诉讼代理人：蒋璐，天津尚志思源律师事务所律师。原告张君、蔡萌与被告天津市中医药研究院附属医院（以下简称中研院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君并作为原告蔡萌委托诉讼代理人，被告中研院委托诉讼代理人褚玉茹、蒋璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君、蔡萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告人民币476779元（其中死亡赔偿金386784元、丧葬费21488元、医药费8507元、精神损害抚慰金60000元)；2、诉讼费、医学鉴定费由双方承担。事实和理由：原告张君之夫、蔡萌之父蔡德宽因慢性肺部疾病于2017年10月30日至2017年10月31日入住被告医院，入住时患者自行步入病房，依照患者本人的就医选择权是想以中医中药治疗缓解症状。由于被告医院在给患者氧疗的情况下未按诊疗规范频繁监测动脉血气分析，以保证适当的氧合且无二氧化碳潴留和恶化的酸中毒，但医方在患者意识状况明显变化后才复查动脉血气分析，延误了对病情严重程度的判断和积极治疗的机会。2017年10月31日14时34分患者此时的动脉血气分析已经显示严重的二氧化碳潴留、呼吸性酸中毒和低氧血症，并伴有意识障碍。进入ICU如果立即给予有创通气,患者的高碳酸血症和严重酸中毒就不至于逐渐加重，因此医方错误的选择了无创通气是导致患者循环衰竭的因素之一。由于医方在病情监测的不足，延误了病情的判断，呼吸支持方式选择上的错误以及有创通气实施的极不顺利，致患者二氧化碳潴留非但没有得到改善，反而导致动脉血氧分压进行性下降并出现无法纠正的致死性酸中毒导致患者死亡（详见医疗损害意见书）,医学会的医疗鉴定结论是医方的诊疗存在一定过错，与患者死亡存在一定的因果关系，其原因力为同等原因。原告对天津市医学会的医学鉴定结论予以尊重但保留申诉的权利。至此请求法院在参照医学会医疗损害鉴定意见的同时，对医方的错误行为及由此对患者及家属造成的无可挽回的严重后果予以谴责，并追究其法律责任。被告中研院辩称，同意按照天津市医学会医疗损害意见书确定的责任比例，即50%承担有票据及法律规定的原告合理损失，对于原告主张的死亡赔偿金无异议，对于原告要求被告承担丧葬费、医药费的全额没有法律依据，另外医药费没有票据原件，不同意承担。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，没有法律依据，被告最多同意承担10000元。本院经审理认定事实如下：患者蔡德宽于1955年8月13日出生，其与配偶张君生育一女名蔡萌，蔡德宽父母均已死亡。患者蔡德宽主因“间断喘憋、咳嗽10月，加重伴双下肢肿2天”于2017年10月30日至被告中研院心病科住院治疗，入院中医诊断：心衰病；证候诊断：痰浊壅肺证；西医诊断：慢性心力衰竭、肺部感染、心律失常：室上性期前收缩；高血压Ⅲ极高危、慢性肺源性心脏病、过敏性哮喘。入院后被告给予患者相关检查，并进行强心、利尿、扩冠、降压、平喘解痉、止咳化痰及改善心肺功能等治疗。后患者出现嗜睡、胸闷憋气加重的症状，请ICU会诊后建议无创呼吸机辅助通气。2017年10月31日15:21分，患者转至ICU继续治疗，并给予无创机械通气治疗，经无创机械通气治疗约1小时后，复查血气二氧化碳分压进一步升高至112.6mmHg，给予有创机械通气后血氧饱和度逐渐回升至90%，最高达96%,但潮气量低，17:53时患者突然心率下降20-40次/分，立即给予心肺复苏术，请耳鼻喉科会诊予以气管切开置入7号气管插管，期间持续心肺复苏抢救治疗，患者心率未恢复，于当日19:15宣布临床死亡。本院依原告申请，委托天津市医学会对被告诊疗行为是否存在过错；如存在过错与患者死亡是否存在因果关系及原因力大小进行医疗损害鉴定。天津市医学会于2018年11月1日出具分析意见为：1.患者过敏性哮喘60余年，肺心病史7年，AECOPD同时合并慢性心力衰竭、心律失常、高血压（极高危），且有机械通气史。该患者在伴随上述基础疾病基础上的AECOPD合并重度呼吸衰竭者死亡率高。2.心病科在患者低氧的情况下给予氧疗，符合治疗规范，但应当频繁检测动脉血气分析，以保证适当的氧合，且无二氧化碳潴留和（或）恶化的酸中毒（2016GOLD指南）。但医方在患者意识状况出现明显变化后才复查动脉血气分析，延误了病情严重程度的判断和积极治疗的机会。3.关于AECOPD患者通气支持治疗问题《实用内科学》（第13版P1757），《实用重症医学》（第1版P512-P513）以及2016年GOLD指南均有描述。原则上讲，无创通气是治疗AECOPD的有效方法并且某些患者可以先无创，如无效（严密观察1-2小时）后改为有创通气。ICU科在该患者进入ICU后予以无创-有创序贯治疗并进行了严密监测，符合上述大原则。但该患者在入ICU之前，即2017年10月31日14点34分的动脉血气分析已经显示严重的二氧化碳潴留，呼吸性酸中毒和低氧血症，伴意识障碍，此时基本符合有创机械通气的适应症，尝试无创通气欠妥。患者的高碳酸血症逐渐加重，严重酸中毒是导致患者循环衰竭的因素之一。综上所述，由于医方在病情监测的不足，延误了病情的判断，呼吸支持方式选择上的欠妥以及有创通气实施的极不顺利，二氧化碳潴留非但没有得到改善，反而导致动脉血氧分压进行性下降并出现无法纠正的致死性酸中毒是导致患者死亡的重要原因。该患者肺心病史7年，过敏性哮喘史60余年，患者AECOPD同时合并慢性心力衰竭、心律失常、肺心病、高血压（极高危）以及过敏性哮喘。该患者在伴随上述基础疾病基础上的AECOPD合并重度呼吸衰竭者死亡率高。综合医患多方面因素考虑，医方在医疗方面的失误与患者疾病严重程度对患者死亡的参与原因为同等原因。原、被告均对鉴定结论部分内容不认可，被告申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人当庭就相关问题进行了解答。原告支付鉴定费3500元，被告支付鉴定人出庭费3500元。本院认为，根据《侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，本院根据原告的申请委托天津市医学会进行鉴定，根据专家组的意见，医方的诊疗行为存在一定过错，与患者死亡存在一定的因果关系，其原因力为同等原因，本院认定被告对患者蔡德宽的死亡负50%的责任。对于二原告的各项经济损失，应包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费，具体数额本院确认如下：关于医疗费，患者蔡德宽在被告处住院治疗期间产生医疗费8507元，对此数额被告无异议，本院予以确认。被告不同意承担医疗费的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。关于死亡赔偿金，按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入42976元标准计算，应为773568元；关于丧葬费，按照本市2018年度职工月平均工资标准，计算六个月，计35226元；关于精神损害抚慰金，患者蔡德宽的突然离世，给原告造成巨大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金数额为50000元；关于鉴定费3500元，有鉴定机构开具的收据，本院予以确认。以上各项损失合计870801元，由被告赔偿50%，计435400.5元。关于被告主张的鉴定人出庭费，鉴定人当庭陈述与书面意见基本一致，故鉴定人出庭费应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市中医药研究院附属医院自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张君、蔡萌医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费共计435400.5元；二、驳回原告张君、蔡萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，鉴定人出庭费3500元，合计4842元，由被告天津市中医药研究院附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇一九年十月三十日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。