宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁04行终100号 上诉人（原审原告）贾某，宁夏隆德县人，住隆德县。公民身份号码××× 委托代理人马某，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）隆德县城关镇人民政府。 法定代表人仇某，镇长。 被上诉人（原审被告）隆德县自然资源局。 法定代表人王某，局长。 被上诉人（原审被告）隆德县财政局。 法定代表人柳某，局长。 被上诉人（原审被告）隆德县住房和城乡建设局。 法定代表人梁某，局长。 上诉人贾某与被上诉人隆德县城关镇人民政府、隆德县自然资源局、隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局土地行政补偿一案，上诉人贾某不服西吉县人民法院（2019）宁0422行初12号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2014年12月1日被告隆德县人民政府发布征迁公告，决定对县城南片区（南河三组）高速公路引线以西，清流河以东57户农户进行征收。2016年5月23日，原隆德县国土资源局、隆德县水务局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府作出《违章建筑拆除通知书》，以原告贾某在××县南河下河湾坡地、南河村四组的部分土地上修建的厂房属违章建筑，责令原告三日内拆除该土地上修建的寿材厂、香厂、彩钢厂以及南凤工贸有限公司的建筑。2016年5月29日被告隆德县人民政府组织拆除了该土地上修建的建筑物。2017年2月27日，原告起诉要求撤销原隆德县国土资源局、隆德县水务局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府作出的《违章建筑拆除通知书》，西吉县人民法院（2017）宁0422行初11号判决确认原隆德县国土资源局、隆德县水务局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府2016年5月23日作出的《违章建筑拆除通知书》违法。宣判后原隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府不服提出上诉，固原市中级人民法院作出（2017）宁04行终71号行政裁定，按照上诉人原隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府撤回上诉处理。2019年隆德县进行机构改革时，将原隆德县国土资源局和隆德县林业局合并为隆德县自然资源局。 原审法院认为，《中华人民共和国土地法》规定，我国土地所有权分为两类，即全民所有制和劳动群众集体所有制。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人，使用人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。隆德县人民政府为加快推进县城建设，加快棚户区改造步伐，完善城市服务功能，优化人居环境，决定对县城南片区（南河三组）部分土地及房屋进行征收，并发布了征迁公告。隆德县人民政府是本次征收的主体。原告要求隆德县城关镇人民政府、隆德县自然资源局、隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局赔偿土地征收补偿款的诉讼请求不能成立，且拒绝变更被告，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（三）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回原告贾某的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人贾某诉称：一、(2019)宁0422行初l2号行政裁定书适用法律错误且前后矛盾。首先，在中国没有《中华人民共和国土地法》这部法律，而该裁定书以该法律作为裁定依据，属于与法无据，适用法律错误。其次，该裁定书前后矛盾，一方面认为：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征收土地登记。征收土地的，按照被征收土地原用途给予补偿”。另一方面却认定：“隆德县人民政府是本次征收主体。原告要求被上诉人隆德县城关镇人民政府、隆德县自然资源局、隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局赔偿土地征收补偿款的诉讼请求不能成立。”正因为在土地征收过程中，原告要求当地人民政府土地行政主管部门隆德县自然资源局、隆德县城关镇人民政府等部门给予土地补偿，但由于土地行政主管部门等部门不予补偿，上诉人才起诉，但该裁定书反而认定隆德县人政府是本次征收主体，要求四被上诉人赔偿(补偿)的请求不成立，该认定既没有法律依据，又前后矛盾。二、(2019)宁0422行初12号行政裁定书认定事实错误。在被上诉人隆德县城关镇人民政府提交的证据隆德县人民政府关于印发隆德县县城南片区土地及房屋征收补偿安置实施方案的通知中，明确规定“成立征收小组”实施土地及房屋的征收，而在上诉人提交的两份证据征收补偿协议中，均证明上列四被上诉人代表征收方和拆迁方，与被征收人和被拆迁人签订征收补偿协议，征用和使用被征收土地，向被征收人和被拆迁人支付补偿款。因此，上列四被上诉人就是隆德县人民政府所指定的“征收小组”，是隆德县人民政府授权的征收人和拆迁人，是本案适格当事人。但该裁定却认定隆德县人民政府是本次征收的主体，上诉人要求四被上诉人赔偿征收补偿款的诉讼请求不能成立，属于认定事实错误。三、(2019)宁0422行初12号行政裁定书程序违法。因在证据的认证方面，该裁定书以上诉人提供的证据属于复印件而不予采信，但对被上诉人提供的复印件却认为“内容客观真实，可以作为查明案件事实予以采信”，属于程序错误。综上，因(2019)宁0422行初12号行政裁定书适用法律和认定事实错误，且程序违法，故请求：1.撤销(2019)宁0422行初12号行政裁定书；2.请求将该案发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人未提交书面答辩意见。 被上诉人隆德县城关镇人民政府向一审法院提交了以下证据： 1.违章建筑拆除通知书一份； 2.征迁安置协议一份； 3.评估报告一份； 4.签字表一份； 5.征迁公告一份； 6.隆德县人民政府关于印发隆德县县城南片区土地及房屋征收补偿安置实施方案的通知。 上诉人贾某向一审法院提交了以下证据： 1.（2017）宁0422行初11号行政判决书、（2017）宁04行终71号行政裁定书复印件各一份； 2.补偿申请书、特快专递回执、手机短信回执复印件各一份； 3.《隆德县人民政府关于调整县集体土地征收补偿标准的通知》和《贾某违章建筑依法拆除实施方案》各一份； 4.征用土地兑付金额花名册及证明一份； 5.宗地图一份； 6.征收补偿协议复印件两份； 7.土地承包经营权证书和土地承包合同书各一份； 8.土地兑换协议四份； 9.南河石料厂办厂协议书、证明各一份。 一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中双方当事人均没有向法院提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，我国《土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。隆德县人民政府为加快推进县城建设，加快棚户区改造步伐，完善城市服务功能，优化人居环境，决定对县城南片区（南河三组）部分土地及房屋进行征收，并发布了征迁公告，其是本次征收主体。本案应当以行政机关负有补偿法定职责及上诉人申请行政机关履行该法定职责为前提，上诉人要求隆德县城关镇人民政府、隆德县自然资源局、隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局支付土地征收补偿款的法律依据不足，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年十月二十八日 书记员  张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；