wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2143号 上诉人（原审原告）：武丽红，女，1980年5月20日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：孙倩，河北震河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓旭，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张北县和谐房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇永春家园五栋，统一社会信用代码911307222575548405Q。 法定代表人：乔河，经理。 委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。 上诉人武丽红因与被上诉人张北县和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武丽红及其委托诉讼代理人孙倩、张晓旭、和谐房产公司的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武丽红上诉请求：撤销河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初376号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、武丽红不应对和谐房产公司履行合同义务进行举证证明。和谐房产公司没有按照合同约定的时间向武丽红交付房屋是一个事实，按照合同约定的时同内向武丽红交付经验收合格的房屋是和谐房产公司履行合同约定的义务，一审法院认为武丽红需要就一个事实即和谐房产公司履行合同义务进行举证证明，明显是不合理的，而应由和谐房产公司对自己在约定的时间内交付了符合合同约定及法律规定的房屋进行举证。武丽红与和谐房产公司签订商品房买卖合同，明确约定和谐房产公司需在2018年1月31日前向武丽红交付经验收合格的房屋，和谐房产公司并未在约定的时间内向武丽红交付经验收合格的房屋，武丽红按照合同约定向和谐房产公司支付了房款就已完成了合同义务，而在约定时间内交付了经验收合格的房屋的举证责任在和谐房产公司，和谐房产公司并未就此举出任何证据，一审法院在没有任何证据的支持下就认定和谐房产公司按约履行了交付房屋的责任，并认为武丽红就其诉讼请求没有提供证据证明，是绝对错误的。合同第十一条也明确约定，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。和谐房产公司明确表示由于排水问题并未在2018年1月31日前将符合合同约定交付武丽红，并且通知的方式也不符合合同的约定，武丽红至今都没有接到和谐房产公司告知其可以交付房屋的书面通知。二、和谐房产公司提出的竣工验收报告不能说明待交付的房屋符合交付条件。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，在一审庭审过程中，和谐房产公司的代理人明确表示案涉房屋所在的小区城市排水管网没有投入建设，小区无法接入排水网，足以说明当时小区状况不满足交付房屋的条件，其所提交的河北省建设工程竣工验收报告与实际情况不符，且该竣工验收报告合法性有待确认，验收报告的单位是否具备相应的资质，和谐房产公司也未提交相应证据予以确认，该验收报告并不能证明和谐房产公司向武丽红待交付的房屋经验收合格，该竣工验收报告也不能说明和谐房产公司按照合同约定的时间交付了房屋，其在合同约定的时间内交付了房屋并未举证证明，而且待交付的房屋也不符合合同约定的条件，因此，和谐房产公司应按照合同约定承担迟延交付武丽红房屋的违约责任。三、和谐房产公司没有提交相关文件。存在违约。按照合同约定，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书），《住定使用说明书》和证明文件，和谐房产公司并未向武丽红出示这些文件，也是一种违约行为，应承担违约责任。 和谐房产公司答辩称，答辩人无违约行为的存在，在一审中提交的竣工验收报告足以证明答辩人没有因工程延误导致延迟交房的违约行为，不应承担违约责任。依据商品房交接流程，交接房屋需要买受人和出卖人相互配合才能完成，被答辩人不予配合履行交接房屋手续，导致交付不能，该责任不能归责于答辩人，和谐家园商住小区位于万全新开发区，工程竣工后市政管网未建成，小区排水无法与市政管网接通，符合合同第八条的约定的出卖人可以据实延期的情形，答辩人为了如期交付房屋在管网建成前一直采用污水车污水抽吸处理的方式解决已入住业主的排水问题，没有影响业主的利益未给周边环境造成危害。武丽红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武丽红向一审法院起诉请求：1.判决和谐房产公司支付迟延交付房屋的违约金723122元；2.诉讼费用由和谐房产公司负担。 一审法院认定事实：武丽红与和谐房开公司于2017年1月4日签订了商品房买卖合同，武丽红购买和谐房产公司开发的位于和谐家园住宅小区第4幢2单元1层101号房，总房价734534元。合同第八条约定出卖人应当在2018年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按本合同的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。武丽红以两张增值税发票（734534元）为依据要求和谐房产公司支付按已付房款的日万分之一计算从2018年2月1日起至房屋实际交付之日的违约金723122元。和谐房产公司认为自己不存在违约，和谐家园住宅小区项目已于2017年11月28日验收合格，没有因工期延误或验收延误耽误交工。一审法院认为，武丽红与和谐房开公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武丽红仅以两张增值税发票为依据要求和谐房产公司支付按已付房款的日万分之一计算从2018年2月1日起至房屋实际交付之日违约金723122元，证据不充分，故其提供的证据不足以证明其事实主张，对武丽红的诉讼请求不予支持。判决：驳回武丽红的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：和谐房产公司提交的万全区轩和物业公司、河北万兴建筑安装有限公司施工队的证明以及万全区市政管理局城市排水入网核准许可证能够证实和谐房产公司在市政管网建成前采用污水车污水抽吸处理的方式解决已入住业主的排水问题，对于以上证据本院予以采信。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉的商品房买卖合同，系合法有效合同。合同第八条约定了交付期限、条件和据实延迟交付的情形，本案中，和谐房产公司提交的河北省建设工程竣工验收报告，证实了案涉房屋在合同约定交付期限前，已经验收合格符合交付条件。关于案涉小区的排水问题，和谐房产公司亦提交了证据予以证实采用污水车污水抽吸处理的方式解决排水问题，且按照合同约定因市政原因导致停工的可以据实延期。武丽红主张和谐房产公司延期交付房屋其应当提供证据予以证实，但其提供的房款收据及农业银行借款凭证仅能证实其按照约定交付了房款，对于房屋是否延迟交付、延迟交付的事由，其未能举证证实，故一审法院以证据不足驳回武丽红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，武丽红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武丽红负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十月二十九日 书记员  秦 健
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4083号原告：许志强，男，汉族，1990年1月14日出生，住辽宁省凌源市。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路535号。法定代表人：于丁一，该公司经理。原告许志强与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志强到庭参加诉讼，被告辽宁盛景置业投资有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告办理购买房屋产权登记证；2、依法判令被告赔偿原告拖延办理产权登记证的违约金1,751.625元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月16日签订商品房买卖合同一份，购买合同中约定被告在商品房交付后，应在原告使用后90日内给原告办理房产权登记证，原告按合同将购房款350,325元交付给被告，被告违约拖延至2017年3月才将原告购买的房屋交给原告使用至今，现原告已入住该房二年之久，被告至今拖延未按合同约定给原告及时办理该房产权登记证，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛景置业公司未到庭答辩，亦未在答辩期内递交答辩状。本院经审理查明：原、被告于2013年10月16日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买公安号为鞍山市立山区园林大道337号楼1单元20层40号，产籍号为3-43-123-1202的房屋一套，总价款为350,325元，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如果遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。原告于2017年3月办理房屋入住。原告至今未取得房屋产权证书。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：购房合同一份、购房发票一份及物业费收据一份，被告未到庭亦未提供证据。以上证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告于2013年10月16日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。现原告向法院诉称由于房屋未验收，原告于2017年3月办理房屋入住至今，一直不能办理房屋产权证书。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供相应的证据证明，放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。依据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应支付原告违约金，违约金为350,325×0.5%=1,751.625元，故本院对原告要求被告支付未办理房屋产权的违约金1,751.6元的主张予以支持。关于原告要求被告办理购买房屋产权登记证一节，因办理产权证书的审批属行政机关职责，故本院对原告的该项诉求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告许志强未办理产权登记证的违约金1,751.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  常君二〇一九年十月二十八日法官助理田楠楠书记员田一珑
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2781号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心，住所地宝鸡市高新开发区高新大道50号院1幢B座1201号，统一社会信用代码91610301MA6X9LLE2D。被执行人：宋智杰，女，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1704号民事判决书受理执行中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心与宋智杰信用卡纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款60936.38元，截至2019年1月24日的零售利息1723.64元、分期手续费4362.14元、违约金1964.68元，以及2019年1月25日起至款清之日的利息（按日利率万分之五计算）和违约金（按透支金额的5%计，累计不超过3046.82元），并承担案件受理费760元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费950元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋智杰银行存款78862.31元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月二十日书记员  王蛟龙
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1061号申请人苏正宏与被申请人钱立新：关于申请人苏正宏与被申请人钱立新民间借贷纠纷一案，本院根据生效的（2019）苏0684民初5614号民事裁定书以及申请人提供的保全财产线索，通过网络查控系统实施了保全措施，于2019年10月16日冻结了被申请人钱立新名下的开户于江苏银行海门支号账号尾号为1890的存款人民币15万元（实际控制金额20.04元，余额不足），开设于工行海门开发区支行账号发尾号为4967的存款人民币15万元（实际控制金额0.53元，余额不足），开设于光大银行南通分行账号尾号为8020的银行存款人民币15万元（实际控制金额72.40元，余额不足），冻结的有效期至2020年10月15日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1154号 申请执行人：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。统一社会信用代码：9152010206993574R。 被执行人：黄鑫，男，白族，1981年3月9日生，住在贵州省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7060号民事判决书，已向被执行人黄鑫发出执行通知书，责令被执行人黄鑫立即支付申请执行人垫款73754元及利息（从2015年3月1日起以4853元为基数；从2015年3月26日起以4900元为基数，从2015年4月26日起以4000元为基数，从2015年5月30日起以4900元为基数，从2015年6月26日起以4600元为基数，从2015年7月26日起以4300元为基数，从2015年8月26日起以4800元为基数，从2015年10月9日起以5390元为基数，从2015年11月26日起以4600元为基数，从2015年12月26日起以4542元为基数，从2016年1月30日起以4550元为基数，从2016年2月26日起以8941元为基数，从2016年3月26日起以4596元为基数，从2016年4月23日起以4600元为基数，从2016年5月21日起以4482元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），负担一审案件受理费1674元、执行费1137元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人黄鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人黄鑫本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人黄鑫名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆及房产登记信息，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人暂不要求扣划，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员 罗媛玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗满堂，男，1992年4月20日出生，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗满堂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗满堂归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币91,470.28元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：罗满堂在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计91,470.28元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5883号原告:铜梁区医加医眼镜批发城，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路15号，统一社会信用代码92500224MA5YDCTB5E。经营者：张贵川，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区．被告：王杰，男，1984年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告铜梁区医加医眼镜批发城（以下简称：眼镜批发城）与被告王杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者张贵川及被告王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告眼镜批发城向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰赔偿原告广告牌制作费12526元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告从2014年至今一直在铜梁区某某街道办事处某某路XX号双龙井百货二楼经营眼镜生意，被告在相邻地方也从事该行业。2019年8月13日早上，原告的营业员发现原告的广告牌被拆毁，广告字体不见踪影，经了解系被告所为，其理由是原告影响被告的生意，还说原告已经搬迁等。原告于2018年12月15日为制作广告牌花费12526元，经被告拆毁后不再有任何利用价值，该行为经重庆市铜梁区巴川派出所民警张某某调解未果。被告王杰辩称，拆除原告的广告牌属实，因放置广告牌的位置不属于原告所有，系消防通道，放置广告牌不安全，才对原告的广告牌予以拆除。原告的广告牌并没有损坏，放在被告的门面里。拆除原告的广告牌前已经通知原告，但原告的经营者没有到场。不同意赔偿原告的损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告未经原告的同意擅自拆除其广告牌，有过错，应当承担赔偿责任。原告的广告牌的设置是否系违法设置，只能由法定机关通过法定程序来处理，不能由被告的私权予以救济，同时，原告的广告牌已被拆除，已经没有利用价值，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿其制作费12526元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王杰于本判决书生效之日起五日内赔偿原告铜梁区医加医眼镜批发城广告牌制作费12526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由被告王杰负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十月二十八日书记员  罗 梅
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初567号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司高枧分理处，住所地：湖北房县城关镇桃园社区。负责人刘继武，系该分理处主任。委托诉讼代理人胡俊，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人黄启明，男，生于1969年1月16日，汉族，住湖北省房县，系该分理处客户经理。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告方俊，男，生于1968年11月8日，汉族，住湖北省房县。被告党国云，女，生于1970年4月21日，汉族，住湖北省房县，系方俊妻子。被告房县俊达建筑材料销售有限公司，住所地：湖北房县城关镇桃园村东河滩。法定代表人：方俊，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告湖北房县农村商业银行股份有限公司高枧分理处诉被告方俊、党国云、房县俊达建筑材料销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司高枧分理处于2019年10月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告湖北房县农村商业银行股份有限公司高枧分理处申请撤回起诉，属于当事人处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北房县农村商业银行股份有限公司高枧分理处撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告湖北房县农村商业银行股份有限公司高枧分理处承担。审 判 长  景大喜审 判 员  叶章蔚人民陪审员  赵国伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  邓今中
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3578号原告：朱林海，男，1986年10月15日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：顾爱娟、邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被告：王永方，男，1964年9月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：顾仁其，男，1964年1月15日生，汉族，住上海市闵行区。被告：薛文妹，女，1967年5月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾婷，女，1989年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告朱林海与被告顾仁其、王永方、薛文妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱林海及其委托诉讼代理人顾爱娟，被告顾仁其、薛文妹及其委托诉讼代理人顾婷到庭参加诉讼。被告王永方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林海向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令三被告给付货款15万元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息损失（按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，原告向被告顾仁其、王永方合伙承建的江苏道明化学有限公司一期工程项目配送木方材料，总计发生额为80万元，总包方南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）已代两被告支付了65万元，余款15万元未能支付。2018年4月1日，原告与被告王永方进行结算，约定余款于2018年5月份之前付清，时至今日未能支付，原告多次催要未果。基于以上事实，原告提出上述诉讼请求，望依法获得支持。被告王永方未应诉答辩亦未提交证据。被告顾仁其辩称，对承包协议书、两份承诺书无异议，对材料结算清单有异议。案涉项目的具体实施人系被告王永方，其并未实际实施操作。被告王永方签字并认可的结欠款项金额，其并不知情，也没有经手、签字，故不予认可。案涉工程自2012年开始，于2014年结束，被告王永方于2018年才出具结算清单，时间间隔很久，对真实性有异议，原告应提供合同、发票相互印证，当事人王永方亦必须到庭说明情况。被告薛文妹辩称，案涉合同也不是其所签，其完全没有接触过案涉工地，其对工地在哪里都不知道，不应当承担相关责任。原告方保全了其个人财产，应承担相应赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，卓强公司（甲方）与启东道明（顾仁其）项目部（乙方）签订项目承包协议书一份，其中主要约定，年产24000吨过氧化二异丙苯（DCP）（一期）项目工程系卓强公司与江苏道明化学有限公司签订的工程施工合同，合同开竣日期2012年7月10日至2013年6月10日；项目承包人顾仁其对甲方与业主签订的工程合同必须严格履行，并对该工程负全部责任；乙方与建设单位（发包方）的一切经济手续和财务往来（包括甲供材料）自行核对清楚，与外界发生的一切经济业务往来（参建施工单位、材料商、内部职工等）自行负责处理，并承担债权、债务责任；人工费及管理人员工资需按实际施工人数提供月工资表领取现金发放，支付该工程的材料款由乙方在甲方单位办理相关财务手续后，从甲方账户转入材料供应商账户，如有特殊情况另行商定。双方还在协议书中就其他事项作了约定。卓强公司通州分公司在上述项目承包协议书甲方处盖章确认，顾仁其作为乙方签字确认。2013年6月10日，被告王永方、顾仁其分别向南通卓强建设集团有限公司出具承诺书，承诺由王永方与顾仁其对案涉工程进行项目合作，利润共享，责任共担，严格执行并履行顾仁其与南通卓强建设集团有限公司签订的项目承包协议，共同完成该项目的施工任务，由王永方负责该项目的施工现场运作实施，施工中如因管理不到位导致发生安全、质量事故及项目亏损由顾仁其、王永方承担一切经济与法律责任，与南通卓强建设集团有限公司无涉。2018年4月1日，被告王永方向原告朱林海出具材料结算清单，其中载明，由朱林海向卓强公司配送工程材料木方（用于江苏道明化学有限公司一期工程用料），合计人民币捌拾伍万元整，起送日期为2012年6月15日，于2012年12月底停止供货，后于2013年至2014年期间，卓强公司向朱林海支付材料款合计陆拾伍万元整，约定2018年5月份之前付清余款拾伍万元整（150000），如到时未支付余款。另查明，2013年6月8日，被告王永方向被告顾仁其出具承诺书，其中载明，本人王永方承诺，关于江苏道明化学有限公司一期工程款，进入南通卓强建设集团有限公司通州分公司。本人承诺专款专用，如因此导致任何债权债务纠纷。或产生救济及法律责任时，均由本人自行承担，与顾仁其无关。江苏道明化学有限公司一期工程款到了南通卓强建设集团通州分公司后，由本人统一分配。以上事实，有承包协议书、承诺书三份、材料结算清单及原被告的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据原告提供的承包协议书及被告顾仁其、王永方向卓强公司出具的承诺书，能够证实被告顾仁其、王永方就案涉工程进行项目合作，利润共享，责任共担。原告为证明其主张的买卖合同关系及尚欠货款15万元，提供了被告王永方出具的材料结算清单，结合案涉承包协议书来看，该材料结算清单较为真实、可信，本院予以确认。被告王永方、顾仁其理应对上述所欠货款承担共同还款责任。因原告与被告王永方进行结算后，被告王永方承诺案涉欠款于2018年5月之前付清，故原告主张自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告顾仁其辩称，案涉工程由被告王永方实际实施且被告王永方向其出具了承诺书，该承诺书的真实性，本院现无法确认，且即使该承诺书系被告王永方向其作出的真实意思表示，该承诺书亦不能对被告王永方、顾仁其之外的第三人产生约束力，故本院对被告顾仁其提出的抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告薛文妹承担案涉款项给付义务的诉讼请求，因被告薛文妹并未实际参与案涉工程的经营、管理，且原告亦未能举证证实被告顾仁其的案涉债务系用于家庭日常生活，本院对此不予支持。被告王永方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永方、顾仁其于本判决生效之日起十五日内支付原告朱林海货款15万元及相应利息（以15万元为本金，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱林海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费700元，合计4000元(原告已预交)，由被告王永方、顾仁其负担；保全费1370元，由原告朱林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  施恩银人民陪审员  史桂林人民陪审员  朱蓉艳二〇一九年十月二十二日法官 助理  王晓龙书 记 员  龚婷婷
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初468号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人朱汝彪，男，1977年5月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月28日被传唤，同年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人陈翘，广西顺运律师事务所律师。 立案日期2019年9月17日 开庭日期2019年9月25日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉[2019]376号起诉书指控被告人朱汝彪犯抢劫罪，建议判处被告人朱汝彪有期徒刑三年至三年六个月。 辩护意见被告人朱汝彪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 辩护人陈翘提出如下辩护意见：被告人朱汝彪认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚。 查明事实2019年2月6日22时许，被告人朱汝彪伙同朱某、“阿肚”、“光头强”（均另案处理）等人在博白县东平镇双垌村枫树头队由李某当庄家使用骨牌赌博，因李某赌钱“出千”（赌博术语，意思是使用骗术）被识破，李某赌博赢得的钱当场被朱汝东抢回去，然后朱汝彪等人强行将李某拉到该村后背山岭用绳子捆绑殴打索要钱，搜身抢走李某身上带去的人民币3200元。经鉴定，李某的身体损伤程度为轻微伤。 本院意见本院认为，被告人朱汝彪以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方法，当场强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人朱汝彪犯抢劫罪的罪名成立。辩护人陈翘提出被告人朱汝彪认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。朱汝彪伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，朱汝彪积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱汝彪如实供述犯罪事实，当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。朱汝彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 判决主文一、被告人朱汝彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前 先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年7月27日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人朱汝彪退赔被害人李某人民币三千二百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  符雪婷 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于500元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4462号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：滕兰，女，1983年8月2日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1334号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，并向被执行人滕兰发出执行通知书，但滕兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人滕兰有可供执行的财产线索。因被执行人滕兰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行77817.22元及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行77817.22元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  周晨宇
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执复22号复议申请人（利害关系人）：无锡市裕晟磁材有限公司。住所地：无锡市锡山区东北塘锡港路163号。法定代表人：侯建波，该公司执行董事。申请执行人:王秋霞，女，1966年8月18日出生，汉族，住济源市文昌路华新西区。被执行人：张红梅，女，1971年9月17日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市乾通磁电有限公司。住所地：济源市克井镇太行煤矿院内。法定代表人：张红梅，该公司经理。复议申请人无锡市裕晟磁材有限公司不服济源市人民法院（2019）豫9001执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。济源市人民法院查明，王秋霞与张红梅、乾通磁电公司民间借贷纠纷一案，济源市人民法院于2018年12月7日作出（2018）豫9001民初9511号民事调解书：一、被告张红梅和被告乾通磁电公司欠原告王秋霞借款153.6万元，二被告同意在2018年12月15日前偿还原告10万元，从2019年1月份开始，每月偿还原告6万元，每月偿还时间为当月月底前，直至欠款还清为止。此后双方本案的纠纷了结，双方互不纠缠。若被告任意一期逾期，原告有权就未支付款项一次性申请法院执行，并且被告就未付款项，按照月息2分，支付原告从逾期之日起至实际支付之日止的利息。二、案件受理费18724元，减半收取为9362元，保全费5000元，共计14362元，由二被告共同负担。该调解书生效后，张红梅和乾通磁电公司支付王秋霞10万元，未再继续履行义务。王秋霞向济源市人民法院提出执行申请，济源市人民法院于2019年6月11日立案执行。2019年7月4日，济源市人民法院向张红梅、乾通磁电公司送达执行通知书、报告财产令，张红梅、乾通磁电公司到期未履行义务。2019年7月11日，济源市人民法院向无锡市裕晟磁材有限公司送达通知书，要求其自收到本通知后的十五日内向申请执行人王秋霞履行对被执行人乾通磁电公司的到期债务，不得向被执行人清偿。同时告知该公司：如有异议，应当自收到本通知后的十五日内提出；逾期不履行又不提出异议的，将强制执行。无锡裕晟公司收到通知书后未履行义务，也未提出异议。2019年8月13日，济源市人民法院作出（2019）豫9001执4489号之五执行裁定，裁定强制执行被执行人乾通磁电公司对第三人无锡市裕晟公司的债权4.8万元。无锡市裕晟公司不服，向济源市人民法院提出异议，请求济源市人民法院撤销执行裁定，中止执行，解除对其财产的查封、冻结措施。济源市人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，无锡市裕晟公司在收到通知书后既未提出异议，也未履行义务，济源市人民法院裁定对其强制执行，符合法律规定。遂于2019年9月23日作出（2019）豫9001执异65号执行裁定，驳回异议。无锡市裕晟磁材有限公司复议称，其于2019年7月2日支付5万元给乾通磁电公司，乾通磁电公司也出具了收据证明，双方债务已经结清。济源市人民法院的执行裁定无事实和法律依据。本院查明的事实与济源市人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，第三人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。在到期债权执行程序中，第三人在收到履行到期债权通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。因而，无锡市裕晟磁材有限公司在法定期限之后，提出其与乾通磁电公司的债务早已结清的异议，根据上述司法解释的规定，济源市人民法院不得继续执行该债权，申请执行人王秋霞可以在本裁定送达之日起15日内提起代位权诉讼，解决该债权是否可以继续执行的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001执异65号执行裁定书；二、撤销济源市人民法院(2019)豫9001执4489号通知书、(2019)豫9001执4489号之五执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十月三十日书记员  李梦雅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3323号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 负责人：彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：朱源，女，汉族，生于1984年5月10日，住南充市嘉陵区。系公司员工。 被告：张兵，男，汉族，生于1993年5月20日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司于2019年10月15日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取44.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员 任 俊 二〇一九年十月十七日 书记员 杨林丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10786号申请人：邵某。被申请人：王某。被申请人：思某。本院在审理原告邵某与被告王某、思某追偿权纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出诉讼财产查封申请，要求对被申请人王某、思某所有的位于榆阳区新建南路21号2幢2单元1层102号、-1层21号（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）房产一处予以查封，并已提供担保。本院认为：申请人邵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王某、思某所有的位于榆阳区新建南路21号2幢2单元1层102号、-1层21号（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）房产一处进行查封。查封期限三年。查封期间不得以变更、转让、过户、抵押等方式处分该所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 援审判员 李鼎锋审判员 李长鹏二〇一九年十月十四日书记员 雷梦娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破150号之一申请人：深圳市永光晖塑胶模具有限公司管理人。代表人：陈康康，深圳市永光晖塑胶模具有限公司管理人负责人。2019年4月28日，本院裁定受理深圳市永光晖塑胶模具有限公司（以下简称永光晖公司）破产清算一案，并指定深圳市思卓清算事务有限公司为永光晖公司管理人。2019年10月15日，管理人向本院提出申请，以永光晖公司下落不明、无法全面清算且经调查该公司无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告永光晖公司破产并终结破产程序。本院查明，永光晖公司于2009年1月19日成立，法定代表人郭三高，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，股东为郭三高（持股比例99%）、刘鸣（持股比例1%），公司注册地址为深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭西路6-3号101、102。案件受理后，管理人通过现场走访、邮寄方式、公告等方式通知永光晖公司及其法定代表人、股东、监事及主要人员向管理人提交永光晖公司的财产、印章、财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到永光晖公司的财产、印章、财务账册和重要文件等资料。经管理人调查，永光晖公司名下有5个银行账户，其中2个账户有存款，存款总计9.24元。经全体债权人表决，放弃处置永光晖公司的银行存款。除此之外，永光晖公司无房产、车辆、证券及其他有价值的财产。2019年8月9日，本院裁定确认3家债权人的债权，债权总额为1701697.87元。本案受理后，相关当事人未对永光晖公司提出和解或重整申请。本院认为，永光晖公司下落不明，管理人未能接管财产、印章、财务账册和重要文件等资料，导致永光晖公司无法清算。经管理人调查，永光晖公司不能清偿到期债务，其现有资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。永光晖公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市永光晖塑胶模具有限公司破产；二、终结深圳市永光晖塑胶模具有限公司破产程序。因深圳市永光晖塑胶模具有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十月三十日书记员 杨馥溢（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初672号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人张建金，男，1980年5月6日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区柳州市柳南区（户籍所在地：广西壮族自治区忻城县）。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人张建金犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李玥出庭支持公诉，被告人张建金到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年7月7日19时许，被告人张建金到柳州市鱼峰区太平西街银泰城后门处，趁无人之机，将被害人陈某停放在此处的1辆绿源牌电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗绿源牌电动车价值人民币2710元。 2019年7月16日6时许，公安机关在柳州市柳南区谷埠路大同巷路口，将被告人张建金抓获归案。破案后，被盗电动车已由公安机关追回并发还被害人陈某。 对于上述事实，被告人张建金没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押及发还材料，被害人陈某的陈述及被盗电动车证明信息，被告人张建金的供述及辨认笔录、指认照片，价格认定材料，户籍证明，天网截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张建金犯盗窃罪成立。被告人张建金归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张建金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年11月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5675号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：邓珊妹，女，1997年5月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61972号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5675号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  李丽君
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8064号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。法定代表人：张运宝，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金340000元及截至2019年7月22日的利息538994.98元，本息合计878994.98元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月23日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市静中五金线材厂系中旺镇中旺村村办集体企业，该企业于1997年9月15日向中旺支行借款340000元，到期日为1998年3月20日，借款用途：购盘条，合同约定月利率11.76‰，还款方式：到期利随本清，还息方式：按季结息，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市静中五金线材厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静中五金线材厂发放贷款340000元。合同期满后，经我行多次催收，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇中旺村村民委员会承债，并于2002年8月22日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市静中五金线材厂于1997年9月15日向天津市静海县中旺信用合作社借款340000元，到期日为1998年3月20日，借款用途为购盘条，合同约定月利率11.76‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为天津市静中五金线材厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静中五金线材厂发放贷款340000元。借款到期后，天津市静中五金线材厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月22日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇中旺村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告法定代表人在该通知书上签字并加盖被告公章。截止到2019年7月22日尚欠原告借款本金340000元及利息538994.98元，本息合计878994.98元。另查，静海县中旺镇中旺村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市静中五金线材厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市静中五金线材厂发放贷款340000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市静中五金线材厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金340000元及利息538994.98元，本息合计878994.98元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月23日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3326号 申请执行人：刘戈文，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：潘震云，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2019年4月23日受理申请执行人刘戈文与被执行人潘震云追偿权一案，申请执行标的：被执行人潘震云偿还申请执行人刘戈文追偿款956117元及利息。 在执行过程中，本院查明被执行人潘震云在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2018）闽0102执恢300号。在该案中，本院已依法查封了被执行人名下潘震云财产，现正在拍卖处理。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执3326号案件的执行，将该案并入（2018）闽0102执恢300号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年十月二十三日 书记员 金霖锋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5662号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈杰康，男，1965年1月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41072号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5662号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  李丽君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保813号 申请人：罗银莲，女，1963年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 被申请人：张建，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理申请人罗银莲与被申请人张建申请财产保全一案中，申请人罗银莲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张建名下价值250000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人罗银莲已向本院提供了担保。 本院认为，申请人罗银莲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张建（共有人：赖玮婧）名下位于成都市新都区（业务件号：权0428215）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月三十日 书记员 李文力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱运明，男，1992年6月5日出生，住所地海南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱运明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱运明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币447,962.83元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邱运明在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计447,962.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初734号原告裴小燕。被告：兰州嘉美房屋代理有限公司陇能家园店。法定代表人：赵成龙。委托诉讼代理人白振宇。被告：孙志刚（兰州嘉美房屋代理有限公司房产经纪人），男，汉族，1978年10月19日出生，住兰州市城关区。原告裴小燕与兰州嘉美房屋代理有限公司陇能家园店（以下简称嘉美公司）、孙志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告裴小燕，被告嘉美公司委托诉讼代理人白振宇、孙志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴小燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙志刚向其退还房租中介费用700元。事实与理由：原告裴小燕与被告孙志刚于2008年4月17日签订房屋租赁合同，将米成林坐落于兰州市城关区盐场路179号农垦设计院家属院1单元401房屋出租给原告裴小燕，合同约定房屋租赁期自2018年4月17日至2019年4月30日，每月1400元，已付半年房租。原告裴小燕从2018年4月18日搬进房屋。由于原告裴小燕的孩子才六个月处于婴儿期，每天白天至少要睡四个小时，孩子刚睡着，就被各种突然的噪音吓醒，大人就继续哄不能好好休息，为了孩子的健康不得不违约提前退房。造成其退房有以下原因：一、房屋因为是老房子不隔音，周围邻居日常噪音大，影响日常作息。二、房子在出租前墙壁门窗刚刷过，关上窗户时油漆味很大，且甲醛超标。对原告的家人的健康产生了很大的影响。三、小区公共卫生差，不及时处理，夏天空气质量特别差，入住以来小区楼梯卫生物业从来没有人打扫。四、小区环境差，院子里停车太多，每天造成的噪音过大，影响休息。五、房屋位置临街，来回摊贩、洒水车等噪音巨大，经原告多次向城管和12345热线反映但并无效果。原告曾多次向房东米成林和孙志刚反映，均不予理睬。2018年7月31日原告提出退房，被告孙志刚以房屋出租出去才退为由拒绝请求，要求原告继续承担未出租出去期间的费用。2018年8月7日上午，原告到被告孙志刚所在嘉美公司要求终止合同并退回余款，被告与房东米成林互相推诿。原告于2018年8月7日将房东告上法庭，耗时四个半月才于2019年1月16日拿到剩余租金。被告在原告与房东的纠纷上没有做出任何调解，故原告将被告嘉美公司与孙志刚告上法庭，请求法院依法判令被告退还中介费。被告嘉美公司辩称，其不同意退还原告的中介费。其作为中介公司，促成原告与房东签订房屋租赁合同，居间服务就已经完成了。关于原告提出的房屋问题，其认为原告在双方签订合同前，亲自看了房屋后才签订的合同，而且原告也居住了一段时间，另外原告没有提交其收取中介费的收款凭证，故其不同意退还中介费。被告孙志刚辩称，双方的居间服务已经完成，故其不同意退还原告居间费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日原告作为承租人，被告嘉美公司作为居间人，案外人米成林作为出租人在被告孙志刚（嘉美公司员工）的居间服务下三方签订了房屋租赁契约。该合同约定由原告承租案外人米成林位于兰州市城关区房屋，租赁期限自2018年4月20日至2019年4月20日，租金为每月1400元。同时该合同还约定合同经双方签字生效后，出租房和承租方各自须向被告嘉美公司支付首月房租的50%作为居间服务佣金。合同签订后原告和米成林均按照合同约定向被告嘉美公司支付了居间服务费。同时原告还按照合同约定向米成林支付了半年的房屋租金。米成林将上述房屋交付原告裴小燕居住使用。原告裴小燕居住了一段时间后发现上述房屋不符合其居住要求，便找房东解除合同并要求返还剩余房屋租金，后在我院的调解下双方解除合同并退还了剩余房租。随后原告要求被告退还其收取中介费，遂发生本案之纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间人促成合同成立后，委托人应当按照合同约定支付报酬。本案中，被告嘉美公司作为房屋中介服务机构，为原告承租房屋提供了居间服务，促成原告裴小燕与案外人米成林签订房屋租赁合同，其居间服务完成，原告按照合同约定支付报酬，双方权利义务终止。现原告要求被告孙志刚向其返还居间费，孙志刚作为被告嘉美公司的员工，其向原告提供居间服务是其履行工作职责的行为，且其个人并未收取原告的居间费，故原告所诉于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告裴小燕的诉讼请求。案件受理费25元，由原告裴小燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇一九年十月十七日书记员 杜文晖
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1497号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩金烙，曾用名韩培林，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月14日被判处有期徒刑十三年（刑期自2008年2月27日起至2021年2月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（已缴纳）；于2017年8月21日被假释（假释考验期至2019年1月26日止）。现因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人黄曙，北京盈科（温州）事务所律师。原审被告人张西凯，男，1987年1月14日出生，汉族，高中文化，务工，住温州市鹿城区。因吸毒，于2016年3月21日被行政拘留十二日。现因本案于2018年9月26日被抓获，次日被监视居住，2019年4月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人韩金烙、张西凯犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月27日作出（2019）浙0304刑初146号刑事判决。韩金烙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月23日，李某联系被告人张西凯购买冰毒，张西凯遂联系被告人韩金烙购买，双方谈好每个冰毒700元，后李某向张西凯购买3个冰毒，并通过微信转账支付毒资2100元，张西凯以韩金烙尚有300元欠款未还为由支付其毒资1800元。韩金烙将冰毒藏放在温州市鹿城区大南街道小南路中国农业银行温州分行对面一花坛中，并通过微信视频告知张西凯，张西凯通过电话告知李某该毒品藏放地点，李某到该地点取得3包冰毒。2018年9月26日、30日，张西凯、韩金烙先后被抓获，归案后均如实供述上述犯罪事实。张西凯的作案工具手机一部被公安机关扣押。张西凯归案后检举他人（吴某）犯罪，查证属实。原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人韩金烙有期徒刑十个月，并处罚金3000元，撤销新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2017）兵03刑更1795号刑事裁定书对韩金烙的假释裁定，连同余刑有期徒刑三年六个月六天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑四年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；被告人张西凯有期徒刑六个月，并处罚金2000元；追缴被告人韩金烙、张西凯违法所得各2100元予以没收，上交国库；扣押于公安机关的作案工具被告人张西凯手机一部予以没收。原审被告人韩金烙上诉提出，其在服刑期间共减刑二年一个月，余刑应是一年五个月零六天，而不是三年六个月零六天，请求二审法院改判。韩金烙的辩护人提出，一审法院刑期计算正确，量刑适当，对一审法院的判决无异议。经审理查明，原判认定的事实，有证人李某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信截图、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、情况说明及相关材料、立功材料、抓获经过、人口信息等证据证实。被告人韩金烙、张西凯亦供认不讳，所供内容能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人韩金烙，原审被告人张西凯违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。韩金烙系毒品再犯，依法从重处罚。张西凯有劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于韩金烙具有坦白情节，张西凯具有坦白、立功情节，均已予从轻处罚。韩金烙在假释考验期限内故意犯罪的，应当撤销假释，与新罪数罪并罚。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。韩金烙在服刑期间共已减刑二年一个月，但根据规定不计入已经执行的刑期，故其剩余刑期计三年六个月零六天，韩金烙所提余刑应是一年五个月零六天的上诉意见，于法无据，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第八十六条第一款、第七十一条，第六十九条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 郑 琼审 判 员 方 勇二〇一九年十月二十三日法官助理陈梦梦代书记员 林艮艮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢784号 何陈洲： 申请执行人柳小平与被执行人何陈洲财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3829号之一 申请人：邓志萍，男，1964年10月6日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：萍乡市略下崇福煤矿，住所地江西省萍乡市安源区略下村，统一社会信用代码91360000MA35MMCB36。 执行事务合伙人：曾维芳。 被申请人：曾维芳，男，1952年5月2日出生，汉族，住江西省。 被申请人：朱东方，男，1963年7月20日出生，汉族，住江西省。 被申请人：朱光辉，男，1960年6月20日出生，汉族，住江西省。 被申请人：朱文方，男，1968年4月11日出生，汉族，住江西省。 被申请人：谢绍明，男，1960年3月22日出生，汉族，住江西省。 被申请人：杨伏军，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省。 被申请人：朱春方，男，1954年3月12日出生，汉族，住江西省。 被申请人：黎观群，男，1953年5月9日出生，汉族，住江西省。 被申请人：黄绍林，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人：闵江辉，男，1964年11月1日出生，汉族，住江西省。 被申请人：刘智方，男，1968年4月19日出生，汉族，住江西省。 被申请人：罗政舒，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省。 被申请人：钟由萍，男，1968年10月6日出生，汉族，住江西省。 被申请人：张光辉，男，1971年6月8日出生，汉族，住江西省。 申请人邓志萍与被申请人萍乡市略下崇福煤矿、曾维芳、朱东方、朱光辉、朱文方、谢绍明、杨伏军、朱春方、黎观群、黄绍林、闵江辉、刘智方、罗政舒、钟由萍、张光辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请继续冻结被申请人的银行存款或其他价值相当于2,632,333元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人萍乡市略下崇福煤矿、曾维芳、朱东方、朱光辉、朱文方、谢绍明、杨伏军、朱春方、黎观群、黄绍林、闵江辉、刘智方、罗政舒、钟由萍、张光辉的银行存款或其他价值相当于2,632,333元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  熊胜华 二〇一九年十月十七日 代理书记员  彭 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初8004号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所楼。 负责人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 被告：宋慷，男，1970年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告宋慷物业合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月15日以被告已补交物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告宋慷的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理 唐菲娅 书 记 员 王 婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8940号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701055537395856。法定代表人：赵民，总经理。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛琛，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：丁焕甲，男，1994年9月29日出生，汉族，住济南市原告山东中宸物业发展有限公司与被告丁焕甲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁焕甲的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员 宁 爽二〇一九年十月二十八日书记员 王晓菲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2371号原告：简子华，男，1957年1月30日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：肖明强，男，1957年6月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：李楹汉，男，1954年1月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川仡佬族苗族自治县乡镇供水有限公司。住所地，都濡街道（原地税局三楼）。统一社会信用代码91520326MA6ED72G4E。法定代表人：申刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告简子华、肖明强与被告务川仡佬族苗族自治县乡镇供水有限公司劳动争议及合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简子华、肖明强及其共同委托诉讼代理人李楹汉，被告供水公司的法定代表人申刚、委托诉讼代理人赵儒曦、阳上兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简子华、肖明强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告养老保险金、医疗保险金、经济补偿金（未签订劳动合同的双倍经济补偿金）、入股金共计472282元，其中补偿简子华养老保险金44041元、医疗保险金1600元、经济补偿金144000元；补偿肖明强养老保险金44041元、医疗保险金1600元、经济补偿金144000元、入股金96000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：泥高镇所在地人畜饮水很困难老弱病残家庭和租房学生用钱请人挑水，原告二人投入八万多从曾家（9里路）桥桥头龙洞引水到街上、解决饮水困难，深得群众好评。2007年政府为了安全饮水建立水管站、合股原告二人、由乡政府统一领导，按规定交纳一切保险费。2011年泥高乡水管站合并为务川自治县用水总公司泥高分公司。原告二人仍是公司员工，总公司领导表态按原乡政府讲的把所有保险进全，八年来从没给员工参保。原告根据劳动法第十四条、八十七条、四十三条、三十四条的规定，请求撤销务乡供水通（2019）2号通知，支持原告的诉讼请求。被告务川仡佬族苗族自治县乡镇供水有限公司辩称，原被告之间没有任何劳动关系，也没有收取原告的入股金，被告不是本案适格主体；即使原被告之间存在劳动关系，其诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告务川仡佬族苗族自治县乡镇供水有限公司成立于2017年11月7日。2011年7月至2013年12月简子华、肖明强在泥高供排水公司上班领取工资，月工资700元；2014年9至12月简子华、肖明强在务川自治县集镇供水总公司泥高分公司上班领取工资，月工资700元；务川自治县乡镇供水总公司按泥高分公司收取水费金额提取管理费。2018年11月22日，务川自治县乡镇供水总公司与被告务川仡佬族苗族自治县乡镇供水有限公司签订《务川仡佬族苗族自治县乡镇供水总公司泥高镇公司国有资产整体划转协议书》，协议中载明：“一、贵州水投水务集团有限公司与务川县人民政府出资组建贵州水投水务集团务川有限公司，公司注册资本暂定为1000万元，务川县人民政府以务川仡佬族苗族自治县供排水有限责任公司及乡镇供水分公司资产作价400万元出资，占股40%，乙方以货币出资600万元，占股60%。务川仡佬族苗族自治县乡镇供水有限公司作为贵州水投水务集团务川有限公司2017年11月投资成立的全资子公司；二、国有产权划转方（甲方）为务川自治县乡镇供排水总公司，国有产权受让方（乙方）为务川仡佬族苗族自治县乡镇供水有限公司；三、划转标的为务川自治县供水总公司泥高分公司；四、人员安置，目标公司的现有员工共1人（刘勇福）；五、负债处理，目标公司所涉及的债务由乙方负责清偿；六、划转标的的存续，本协议签订后，乙方根据发展需要按照精简、高效原则对目标公司权能进行整合，依法注销”。2019年6月11日，被告务川仡佬族苗族自治县乡镇供水有限公司，按照与务川自治县乡镇供水总公司签订的协议，通知二原告签订清退补偿协议，二原告签订协议后，分别领取相关费用42000元。2019年8月12日，肖明强、简子华、卢文容申请与被告存在劳动关系，务川仡佬族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出务劳人仲案字（2019）第37号通知，认为双方不存在劳动关系，不符合受理条件，决定不予受理。另查明，务川自治县乡镇供水总公司成立于2011年10月11日，现为存续状态；务川仡佬族苗族自治县供排水有限责任公司成立于1998年10月5日，现为存续状态。本院认为，原告的诉讼请求包括三项：一、社会保险待遇（养老保险金、医疗保险金）；二、经济补偿金（未签订书面劳动合同的双倍工资）；三、入股金。一、二项诉讼请求属于劳动争议范畴，第三项请求属于民事合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告起诉被告应基于双方发生法律关系。从查明的案件事实来看，二原告曾经在务川自治县集镇供水总公司泥高分公司上班，并未与被告发生法律关系，即使有法律上的关系也是二原告与务川自治县集镇供水总公司泥高分公司有法律上的关系，且务川自治县乡镇供水总公司并未注销，现为存续状态。对于被告向二原告支付相关费用的问题，被告与务川自治县乡镇供水总公司签订的协议载明，安置人员为1人（刘勇福），并未包含二原告，且在协议中明确，被告对务川自治县乡镇供水总公司涉及的债务负责清偿，故被告对二原告支付的费用应是按协议履行债务清偿，原、被告也未发生法律关系。对于原告肖明强主张支付入股金的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告肖明强应提供证据证明与被告存在合伙的法律关系，原告肖明强未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告简子华、肖明强的起诉。案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十月十日书记员 王前霞
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保206号 申请人：海南XX钢材贸易有限公司，住所地海南省海口市秀英区，统一社会信用代码9146000055279673XX。 法定代表人：吴XX，总经理 委托诉讼代理人：连XX，海南颖川律师事务所律师。 被申请人：海南XXX实业开发有限公司，住所地海南省海口市府城镇，统一社会信用代码9146000067107974XX。 法定代表人：陈XX。 被申请人：陈XX，男，1966年8月7日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。 申请人海南XX钢材贸易有限公司于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南XXX实业开发有限公司、陈XX名下银行存款650万元或查封被申请人海南XXX实业开发有限公司位于海口市XX科技新城一期“海口市XX物流市场5#楼”一至三层的房屋使用权，申请人海南XX钢材贸易有限公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函，担保额650万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人海南XXX实业开发有限公司、陈XX名下银行存款650万元或查封被申请人海南XXX实业开发有限公司位于海口市XX科技新城一期“海口市XX物流市场5#楼”一至三层的房屋使用权。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。 案件申请费5000元，由申请人海南XX钢材贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  朱海燕 人民陪审员  谭传声 人民陪审员  韩 露 二〇一九年十月八日 法官 助理  李舒瑶 书 记 员  王晓妍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执恢54号申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司被执行人：广州市黄埔区德和酒店（曾用名广州市黄埔区阳光酒店）被执行人：徐植富。被执行人：岑国联。申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司与被执行人广州市黄埔区德和酒店、徐植富、岑国联合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（1996）黄法经字第328号民事调解书、（2000）黄法经执字第145号《民事裁定书》、（2018）粤0112执异147号《执行裁定书》，各被执行人应支付欠款本金648289元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费等给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。据申请人提供的工商资料显示：被执行人广州市黄埔区德和酒店于2002年2月28日因未参加2000年度年检而被公告吊销营业执照，属经营异常企业，无法进行现场调查。被执行人徐植富、岑国联未向本院申报财产，在本院对其进行调查进陈述其不同意也无力承担申请人的债务。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，已成功扣划被执行人徐植富、岑国联部分银行存款，另查询到被执行人徐植富名下登记有位于黄埔区怡园东街20号701房的房产一套，徐植富与他人共有的位于黄埔区荔香路26号201房的房产一套，被执行人岑国联名下登记的位于黄埔区大沙镇双少村沙浦西新村四巷3号宅基地房一套、位于黄埔区大沙镇双沙村沙浦西八巷1号的宅基地房屋一套，除此之外未查询到被执行人有其他可供执行财产。申请人向本院提交暂不处置宅基地房屋的申请。本院依法对被执行人徐植富名下产权清晰的位于黄埔区怡园东街20号701房的房产启动评估、拍卖程序，期间徐植富妻子陈平就黄埔区怡园东街20号701房房产的产权向本院提出执行异议，本院驳回其异议后，陈平随即提出执行异议之诉，现执行异议之诉的判决尚未生效，故无法对徐植富名下黄埔区怡园东街20号701房的房产进行直接处置。申请人已向本院提供书面申请，申请本案先行终本处理，待有条件时再申请恢复执行。由于各被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除成功扣划被执行人徐植富、岑国联名下部分银行存款外，未发现各被执行人具有可供执行或直接处置的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月二十三日书记员  张亚萍
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1616号 申请执行人张晓婷与被执行人刘延琪婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付118800元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人在执行期间向申请执行人支付118800元，现本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初466号民事判决书判决的第三项、第五项中刘延琪负有的金钱给付义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费1682元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1616号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1562号原告：于鹏飞，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：艾元学，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告于鹏飞与被告艾元学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，在诉讼过程中，于鹏飞申请撤回对姜志学的起诉，本院依法制作（2019）黑0230民初1562号民事裁定书，准许于鹏飞撤回对姜志学的起诉。本院于2019年10月17日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏飞及委托诉讼代理人张伟东，被告艾元学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鹏飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令艾元学偿还借款本金20,000.00元；2、判令艾元学给付利息9,000.00元；3、判令艾元学自2019年8月13日起，以20,000.00元为基数，按月利率1.5%计算利息至借款全部还清时止。事实及理由：姜志学于2015年2月29日向于鹏飞借款20,000.00元，出具借据一份，约定月利率1.5%，艾元学进行担保。借款发生后，于鹏飞多次索要借款，姜志学、艾元学以无款为由，故起诉至人民法院。艾元学辩称：后来计算利息没经过我手，和我说过，但我没去，是他俩私自办的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月29日，姜志学向于鹏飞借款20,000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并出具借据一张。艾元学作为担保人对借款进行担保。借款后，经于鹏飞索要，姜志学分别于2016年2月25日、2017年2月11日给付于鹏飞利息3,600.00元、3,000.00元，尚欠借款本金20,000.00元，利息9000.00元（计算至2019年6月29日）。余款经于鹏飞多次索要，艾元学以无款为由，故于鹏飞诉讼至法院。上述案情，有借据一份以及当事人当庭陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，于鹏飞与、姜志学、艾元学之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。借款后经于鹏飞索要，姜志学应及时给付于鹏飞借款本息，其未能及时给付借款本息系违约行为。艾元学辩称“后来计算利息没经过我手，和我说过，但我没去，是他俩私自办的，钱还没还我也不知道”，于鹏飞所提供借据经当庭质证，确系于鹏飞、姜志学、艾元学三人所签借据，且艾元学未能提供证据证实该款已偿还于鹏飞，故艾元学该抗辩理由不予采纳。艾元学作为担保人对借款进行担保，其担保合法有效，应对上述借款本息承担连带给付责任。故于鹏飞请求按月利率1.5%给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，对于鹏飞请求判令艾元学偿还借款20,000.00元，利息9,000.00元，本息合计29,000.00元，并自2019年8月13日起，以20,000.00元为基数，按月利1.5%计算，给付利息至借款全部还清时止的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：艾元学于本判决生效之日起十日内给付于鹏飞借款本金20,000.00元，给付利息9,000.00元，并自2019年8月13日起，前述本金为基数，按月利率1.5%计算，给付利息至借款全部还清时止。如果艾元学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，减半收取即262.50元，由艾元学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇一九年十月二十五日书记员  吕 丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢102号之三 申请执行人：杨明凤，男，1994年1月19日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：于泽刚，男，1968年4月20日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初440号民事判决书和杨明凤的申请，于2019年10月23日向被执行人于泽刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于泽刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于泽刚在中国工商银行账户内存款人民币146365.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨璞 二〇一九年十月二十三日 书记员  张龙
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执411号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：何云飞,男,汉族,1999年6月2日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何云飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第61075号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月25日，甲方（出借人）许依晴与乙方（借款人）何云飞，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方何云飞向甲方许依晴共计借款本金4100元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为364.28元。协议同时约定，乙方何云飞应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，何云飞收到出借人许依晴根据该协议约定交付的借款本金4100元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人许依晴将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第61075号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人许依晴与借款人何云飞的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方何云飞的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61075号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61075号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执1102号移送人巴彦县人民法院刑事审判庭/被执行人戴名望：本院依据（2018）黑0126刑初190号刑事判决书，依法执行戴名望罚金一案，执行标的20,000.00元，执行到位标的20,000.00元。本院在执行过程中，被执行人戴名望自动履行生效法律文书所确定的义务，且已全部履行完毕。至此，移送人巴彦县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5385号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆富中房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌孙-团结南街58幢。 法定代表人：韩新远,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明昊，北京市正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡穆之，北京市正大律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：信阳市第三建筑工程公司。住所地：河南省信阳市平桥科教路48号。 法定代表人：周明虎，该公司总经理。 再审申请人新疆富中房地产开发有限公司(以下简称富中公司）因与被申请人信阳市第三建筑工程公司（以下简称信阳三建）建设工程施工合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2019)新民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富中公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误导致结果错误。一、二审判决认定富中公司支付工程款34444082.4元，但在计算欠付工程款时却忽略该事实，明显漏算漏判，同时对富中公司垫付的水泥款、电线款等材料款未进行审理错误。2.一、二审判决适用法律错误。案涉工程已于2018年5月26日竣工验收，二审判决曲解《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的立法本意，无视富中公司已支付相应工程款的事实，按照信阳三建主张的工程进度款进行判决，导致富中公司就同一工程重复多次支付工程款。富中公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十二项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：一、二审判决对案涉工程进度款及利息处理是否妥当。 根据查明事实，信阳三建为承建富中公司开发建设的位于奎屯市乌苏路50号富中汇金广场、奎屯市实验幼儿园工程，于2014年4月1日向富中公司支付保证金1000万元。2014年3月24日双方签订《建设工程施工合同》,信阳三建遂进场施工。因案涉工程属关系社会公共利益、公众安全的重大项目，必须进行招标投标，2014年7月23日、8月19日经两次招标投标程序，信阳三建中标上述两工程，案涉双方依据中标通知相关内容签订《建设工程施工合同》并予以备案，但在两次中标之后富中公司均承诺，备案合同不作为双方结算依据，结算依据以2014年3月24日合同为准。因在招标投标之前，双方已就案涉工程进行过实质性磋商，信阳三建已提前开始施工，违反《中华人民共和国招标投标法》相关禁止性规定，一、二审判决确认案涉双方签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议均属无效，法律依据充分，并无不妥。虽案涉合同无效，但信阳三建已就案涉工程进行了实际施工，对已完成工程部分的价款，富中公司仍应予以支付。施工过程中，因富中公司支付工程进度款迟延，双方分别于2015年5月8日、7月17日及8月29日进行协商，并形成付款协议，其中8月29日《协议》约定，因富中公司违约未能按照2015年5月8日、7月17日协议履行工程进度款的支付义务，给信阳三建造成损失，富中公司保证2015年9月15日前支付工程款1500万元，汇金广场B栋写字楼封顶后（即2015年10月30日前）支付2000万元工程款，如富中公司不能支付上述款项,富中公司同意工程停工并进行清算,其负责支付所有拖欠的农民工工资及材料款，同意将汇金广场项目A栋商业1-3层、D栋商业1-5层的商铺及楼层按每平方米6000元价格交由信阳三建变卖处置,所得款项用于冲减按照施工合同约定应给付信阳三建的工程款数额,信阳三建变卖后,富中公司无条件配合信阳三建及买方办理商品房买卖合同。同日,富中公司向信阳三建出具欠条载明：今欠信阳三建违约补偿金590万元。此后，富中公司仍未按照该协议约定支付相应工程进度款，信阳三建遂提起本案诉讼。一、二审法院经组织各方核对,就8月29日《协议》约定的3500万元,在协议签订之后至本案诉讼之前富中公司已付款项为1112万元，仍应支付工程进度款2388万元，一、二审法院据此判决富中公司予以支付，事实及合同依据充分，并无不妥。富中公司申请再审认为其应支付3500万元，已付工程款34444082.4元，其已基本完成付款义务，但一、二审判决在计算欠付工程款时却忽略该事实，属漏算漏判，同时对富中公司垫付的水泥款、电线款等材料款未进行审理错误。经审查，因双方发生纠纷时，案涉工程尚未竣工验收，虽在诉讼中双方达成《补充协议》，同意提前按合格工程进行竣工结算审核，但因信阳三建仅依据2015年8月29日《协议》请求支付工程进度款，并未请求竣工结算，故一、二审判决围绕信阳三建的诉讼请求进行审理，适用法律并无不妥。富中公司认为一、二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。根据2015年8月29日《协议》内容显示，富中公司保证2015年9月15日前支付工程款1500万元，汇金广场B栋写字楼封顶后（即2015年10月30日前）支付2000万元工程款。因双方签订工程进度款支付协议系根据之前已付及欠付款项的综合情况确定，故协议约定的总计3500万元应付款应与协议签订之前的已付款项无关。根据2016年5月27日双方就往来款项进行核对形成的《往来账项询证函》显示，富中公司已付工程款为34444082.4元，其中除富中公司代付劳保统筹费、陶粒款、钢材款（2015年4月-10月）、仝款等材料款外，还有1395万元现金发生在2015年8月29日之前，该部分付款与案涉3500万元应付款无关，故富中公司认为其已付款总额为34444082.4元，应付款3500万元，其已基本完成付款义务的理由，缺乏证据证明，本院不予支持。关于水泥款、电线款等材料款的问题，一审诉讼中富中公司以房抵账909790元、垫付水泥款26000元及电线款62950元、支付现金150万元，因该部分款项发生在本案起诉之后，一、二审法院就该部分款项暂不在本案工程进度款中扣减，留待双方结算时再行处理，并无不妥。另，富中公司并未提交相关再审新证据，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审亦不能成立。 综上，富中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆富中房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  王东敏 审判员  任雪峰 二〇一九年十月三十一日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3320号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人于2019年11月15日前归还本金60万元、于2019年12月31日前归还本金87.42万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请失信、限高令等强制执行措施。2、若乙方未能按期履行协议第一项内容，甲方将有权恢复对乙方采取包括但不限于上失信、限高令等强制执行措施并继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初5661号之一 解除保全申请人（原保全被申请人）：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地阜宁县经济开发区浏阳路4号。 法定代表人：蒋海军，该公司董事长。 被申请人（原保全申请人）：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。 法定代表人：江志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张步将，男，该公司员工。 原保全被申请人：蒋海军，男，1975年12月18日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住阜宁县阜城街道东风花园9幢801室。 原保全被申请人：姜罗章，男，1963年4月3日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住阜宁县阜城街道天鹅丽都16幢1803室。 原保全被申请人：蒋海洋，男，1977年1月30日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住阜宁县阜城街道天鹅丽都3幢203室。 原保全被申请人：唐志华，男，1978年10月2日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住阜宁县阜城街道天鹅丽都2幢2304室。 江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与蒋海军、姜罗章、蒋海洋、唐志华、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0923民初5661号民事裁定书，冻结了被申请人蒋海军、姜罗章、蒋海洋、唐志华、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司名下的银行存款（保全限额为3000000元）。江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司在中国光大银行徐州分行的账户金额已达到江苏阜宁农村商业银行股份有限公司申请保全的标的额（账号：53×××52），其余账户已无冻结必要，故江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司申请解除对其公司名下的其他账户银行存款的查封、冻结的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司名下除该公司在中国光大银行徐州分行（账号：53×××52）以外的其他银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邵延巧 二〇一九年十月二十九日 法官助理 于 绘 书 记 员 许璐玲