山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执异46号申请人(被执行人)：中东建设集团有限公司（原中闽建设有限公司），住所地：福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。统一社会信用代码：91350521768564006U。法定代表人：汪慰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小楠，女，中东建设集团有限公司员工，住山东省滕州市。被申请人（申请执行人）：潍坊三盛钢结构工程有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘街道都北村。统一社会信用代码：91370725310494384N。法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：都风河，男，潍坊三盛钢结构工程有限公司职工，住山东省滨州市滨城区。被执行人：河北宏恩旅游开发有限公司，住所地：河北省雄县雄州镇南徐庄村。统一社会信用代码：91130638586937801P。法定代表人：赵磊，该公司经理。被执行人：刘明泉，男，1962年6月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县。在本院执行申请执行人潍坊三盛钢结构工程有限公司（以下简称三盛公司）与被执行人中东建设集团有限公司（以下简称中东公司）、河北宏恩旅游开发有限公司（以下简称宏恩公司）、刘明泉承揽合同纠纷一案中，被执行人中东公司向本院提交书面申请，请求不予执行滨州仲裁委员会作出的（2017）滨仲裁字第263号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中东公司称，(2017)滨仲裁字第263号裁决具备《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百三十七条第（四）项规定的可以不予执行的情形，请求裁定不予执行。事实和理由：一、《钢结构承包合同》未加盖中闽建设有限公司聊城分公司（以下简称中闽聊城分公司）的公章，对申请人没有约束力，完全是邢献利的个人行为。2017年，邢献利在故城承包项目，欲借用中闽聊城分公司的资质，中闽聊城分公司负责人白广新与邢献利明确约定，邢献利对外签订的一切合同、签字的手续必须经中闽聊城分公司书面授权、加盖公章，公司方认可。裁决书中的工程是开发商宏恩公司找三盛公司承建安装的，《钢结构承包合同》是邢献利、宏恩公司与三盛公司协商签订的，中闽聊城分公司对此完全不知情。工程量的签字、仲裁机构的选择都是邢献利一人所为，邢献利从未告知白广新有关合同及施工的任何事情，公司从未派任何人在现场管理、监工等，中闽聊城分公司根本不认识裁决书中的“袁吕利”，邢献利应对其个人行为负责。二、申请人有证据证明2017年4月20日的转账是帮邢献利、宏恩公司走账，不是申请人欠工程款，而是邢献利和宏恩公司欠被申请人工程款。2017年4月18日，邢献利和宏恩公司找到白广新，说用公司的账户走笔账，邢献利安排人将60000元打入中闽聊城分公司的账户，然后再由中闽聊城分公司直接转账给被申请人，宏恩公司当面给白广新出具书面同意支付的字据。中闽聊城分公司考虑后期可能还要与邢献利、宏恩公司合作，便为邢献利、宏恩公司帮忙走一次账。仲裁裁决把帮忙走账行为当成付款行为违反客观事实。仲裁前，被申请人从来没有向中闽聊城分公司包括白广新在内的任何人催要过工程款，都是直接找邢献利补手续、催款，这些行为表明该工程款与申请人没有任何关系。三、《钢结构承包合同》上“担保人”的字迹明显是为了仲裁人为添加的，系伪造证据。通过阅卷及向邢献利核实，签订合同时，宏恩公司只是在合同右下方盖公章，目的抓紧让被申请人施工，公章前面并没有“担保人”几个字，是被申请人后期了解到宏恩公司经营不善而将其列为担保人，目的为了让申请人承担责任。综上，请求裁定不予执行仲裁裁决。三盛公司答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，中东公司申请不予执行无任何事实依据。一、滨州仲裁委员会作出的裁决完全正确。在仲裁阶段，三盛公司向滨州仲裁委员会提交了六份证据，充分证明答辩人与中闽聊城分公司签订的钢结构工程施工合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三盛公司根据合同约定完成施工任务，经验收合格后双方核算确认，该工程尚欠三盛公司工程款340407元，中闽公司项目经理邢献利出具确认单，确认误工损失为17000元。滨州仲裁委员会根据客观事实和证据作出裁决，于法有据，无任何违反仲裁法规定的情形。二、中东公司提出的不予执行理由无任何证据加以证实，应依法不予认定。1、中东公司称《钢结构承包合同》对申请人没有约束力，完全是邢献利的个人行为，不是事实。钢结构承包合同虽然没有中闽公司的盖章，但是合同第二条明确约定该工程的建设单位(合同甲方)为中闽建设有限公司，在合同尾部有其代表人邢献利本人签字按指印，并且在后续的合同履行过程中包括工程结算等都是由邢献利代表中闽公司签字确认，中闽公司对此也一直没有否认，相反中闽公司聊城分公司于2017年4月20日向答辩人支付工程款60000元，可以视为中闽公司对邢献利代表公司行为的追认及认可，所以被执行人中东公司应依法向答辩人支付工程欠款。2、中东公司称2017年4月20日的转账行为是帮助邢献利个人走账，不仅违反财务会计制度，更是不符合常理，这样的托词与借口毫无事实依据。3、中东公司称合同“担保人”字迹系伪造，无任何事实依据。该“担保人”字迹是否系伪造、是否为后续添加，完全可以通过当事人予以核实或者通过字迹鉴定加以确认，中东公司未提交任何字迹伪造的证据，系主观臆断。综上所述，请求依法驳回中东公司的不予执行申请。本院查明，2017年3月20日，宏恩公司与中闽聊城分公司签订建设工程施工合同，约定由中闽聊城分公司承建“故城幸福小镇小区”项目。2017年4月13日，工程项目经理邢献利与三盛公司签订了《钢结构承包合同》，刘明泉、宏恩公司在该合同担保人处签字、盖章。2017年4月20日，中闽聊城分公司通过银行转账方式向三盛公司支付工程款60000元。2017年5月3日工程验收合格。2017年5月20日，邢献利出具误工人员报表一份，载明误工费为17000元。2017年9月10日，邢献利出具证明一份，证实该项目工程总价款为400407元，扣除已付的60000元，中闽聊城分公司尚欠潍坊三盛公司340407元。2018年6月20日，滨州仲裁委员会作出（2017）滨仲裁字第263号裁决：中闽聊城分公司于裁决送达之日起十日内向三盛公司支付工程款357407元及利息，宏恩公司、刘明泉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7821元，案件处理费150元，由中闽聊城分公司承担。依三盛公司的申请，本院于2018年11月21日立案执行。另查明，中闽建设有限公司于2017年1月25日更名为中东建设有限公司，于2017年2月17日更名为中东建设集团有限公司。中闽聊城分公司于2013年3月27日设立，负责人白广新。2018年8月28日，中闽聊城分公司更名为中东建设集团有限公司聊城分公司，负责人卢杰平。2018年8月30日，中东建设集团有限公司聊城分公司因被撤销而注销登记。2019年3月27日，本院依据三盛公司的申请，作出（2019）鲁15执异12号执行裁定，依法追加中东建设集团有限公司为被执行人。本院认为，本案的争议焦点问题是：中东公司的不予执行仲裁裁决的主张是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（四）裁决所根据的证据是伪造的。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。上述法律规定的三种情形缺一不可。本案中，申请人中东公司主张案涉《钢结构承包合同》最后一页右下方宏恩公司公章前的“担保人”三个字系三盛公司后期添加的，目的是让申请人承担责任，系伪造证据。本院认为，尽管《钢结构承包合同》属于（2017）滨仲裁字第263号裁决认定案件基本事实的主要证据之一并被采信，但申请人并未就伪造证据的主张向本院提交相关证据，不能证明《钢结构承包合同》通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或获取，中东公司关于伪造证据的理由证据不足，不予执行仲裁裁决的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人中东建设集团有限公司不予执行滨州仲裁委员会作出（2017）滨仲裁字第263号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇一九年十月十四日法官助理汪桂荣书记员徐如意