贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3462号 原告：杨学林，男，汉族，1990年4月11日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：周选君，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：王萍，女，汉族，1987年8月10日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：陈兴义，男，汉族，1986年3月2日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 第三人：兴仁县小陈租车行，住所地：兴仁市东湖街道办事处市府中路，统一社会信用代码：9252322MA6EUP2L7P。 经营者：陈佑国，男，汉族，1982年4月16日生，贵州省兴仁市人，户籍地：兴仁市。现住兴仁市。 原告杨学林与被告王萍、陈兴义，第三人兴仁县小陈租车行（以下简称：“小陈租车行”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨学林及其委托诉讼代理人周选君到庭参加了诉讼，被告王萍、陈兴义、第三人小陈租车行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告王萍、陈兴义连带给付原告杨学林租车费55380元、违章罚款1750元和违约金5000元，合计62130元；2.判决二被告王萍、陈兴义用驾驶证到交警大队处理租赁期间的违章记分69分。事实和理由：原告杨学林与第三人小陈租车行的经营者陈佑国是好朋友，原告便将闲置在家中的贵Ａ×××××号别克轿车放在第三人处进行出租。2017年9月29日，二被告王萍、陈兴义到第三人处拟租原告的车，被告王萍使用其驾驶证与第三人签订了《汽车租赁协议》，在协议中每天约定租金为280元每天，二被告王萍、陈兴义得到车辆后并如期支付租金。2018年6月15日，二被告与原告经结算，尚欠原告3300元的租金，二被告声称经济困难，需要继续租车，便与原告协商，双方再次签订《汽车租赁合同》，约定每天车辆租金为230元，违约金5000元。协议签订后，车辆租金均是由原告杨学林自行收取，陈佑国未收取任何服务费。二被告租走车后，被告陈兴义通过微信转账的方式4次向原告支付租车费16000元（时间分别是2018年6月25日转账3000元、2018年6月29日转账4000元、2018年7月19日转账4000元、2018年12月4日转账5000元）。2019年1月份以后，二被告不接原告电话，并将原告的车藏起来，2019年5月8日原告通过报警方式将车辆追回。二被告的违约行为，给原告造成了经济损失，因原告与陈佑国是好朋友，在车辆租赁过程中其未收取任何服务费。2019年8月26日，原告与陈佑国签订《债权转让协议书》，并在协议中明确：“甲方陈佑国将乙方杨学林的别克车贵Ａ×××××轿车租给王萍（见租赁协议）期间产生的租金62130元的债权全部转让给乙方杨学林行使”。为此，遂提起诉讼。 被告王萍、陈兴义未应诉答辩。 第三人小陈租车行经营者陈佑国经电话询问陈述，杨学林的车子拿到我的租凭行出租，我没有赚取差价。第一次的租赁合同是我与王萍、陈兴义签订的，字是王萍签的。第二次合同我不清楚，《债权转让协议》是我本人与杨学林签的。 本院经审理认定事实如下：原告杨学林与第三人小陈租车行的经营者陈佑国系朋友关系，经协商，原告将其闲置的贵Ａ×××××号别克车放在陈佑国处进行出租，第三人不收取任何费用，租金由原告收取。2017年9月29日，被告王萍、陈兴义到第三人处将原告的贵Ａ×××××号车辆租走，被告王萍使用其驾驶证与第三人签订了《汽车租赁合同》一份，该合同第一条约定：预计租期为5天，从2017年9月29日至2017年10月4日，租金为每天280元，以实际租赁的时间缴纳租赁费，1400元一次性支付给第三人，被告的租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行计算；第三条约定：在签约之时，二被告向原告交纳1400元作为车辆保证金，租期满后留600元作为违章保证金30日后无违章退还；第十条约定：租赁期间，被告超速等其它违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，被告应承担全部责任；第二十条约定：本合同经第三人与被告签字盖章后生效，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000元的违约金。合同签订后，被告王萍、陈兴义在租用该汽车期间按照约定支付租金。2018年6月15日，经结算，二被告尚欠原告租金3300元，经双方协商，原告同意被告陈兴义继续租用该汽车，遂以第三人的名义与被告陈兴义重新签订一份《汽车租赁合同》（合同尾部原告在甲方处签上“陈佑国”的名字，陈兴义在乙方处签上“王萍”的名字），该合同第一条约定：预计租期为150天，从2018年6月15日至2018年11月12日，租金为每天230元，以实际租赁的时间缴纳租赁费，3450元一次性支付给第三人，被告的租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行计算；第三条约定：在签约之时，二被告向原告交纳3000元作为车辆保证金，租期满后留1000元作为违章保证金30日后无违章退还；其余条款与上一次签订的《汽车租赁合同》一致。第二次租赁合同签订后，被告陈兴义通过微信转账的形式于2018年6月25日、6月29日、7月19日、12月4日分别转账3000元、4000元、4000元、5000元，共计16000元给原告之后，就未再给付原告租金，原告多次与之联系无果。2019年5月8日，原告通过向兴仁市公安局东湖派出所报警取回其贵Ａ×××××车辆。期间，原告与被告王萍取得联系，并告知其与陈兴义在租赁该车期间共计产生69分的违章记录及1750元的违章罚款，王萍虽予以回复，但一直未作处理。 另查，被告王萍与被告陈兴义系夫妻关系。原告认可被告陈兴义在第二次签订《汽车租赁合同》时已预交10000元的押金，并自愿放弃第二项诉讼请求即判决二被告王萍、陈兴义用驾驶证到交警大队处理租赁期间的违章记录69分。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告身份证、原告的行驶证复印件、《汽车租赁合同》两份、接处警登记表、原告与被告陈兴义的微信聊天及转账记录、原告与王萍的QQ聊天记录予以证实，能够相互印证案件事实，均予以采信。 本院认为，原告杨学林将其所有的贵Ａ×××××号轿车交由第三人小陈租车行负责租赁，第三人不收取任何费用，原告与第三人之间形成无偿的委托合同关系，第三人作为受托人按照原告的指示将车出租给被告王萍、陈兴义，并分别与被告王萍签订了《汽车租赁合同》，但2017年9月29日第三人与被告王萍签订《汽车租赁合同》后，有部分租金是由被告王萍、陈兴义直接支付给原告，视为被告王萍、陈兴义在与第三人签订合同时知道第三人与原告之间的关系，该合同直接约束原告与被告王萍。2018年6月15日签订的《汽车租赁合同》原告与第三人明确表示是原告自行以第三人的名义与被告陈兴义以王萍的名义所签（被告王萍事后知晓继续租车的事实，并未向原告提出异议），且签订之后陈兴义均是将租金直接支付给原告，应认定原告与被告王萍、陈兴义成立车辆租赁合同关系。综上，两份《汽车租赁合同》均约束的是原告与被告王萍、陈兴义，原告已经按照合同约定履行了交付出租车辆的义务，被告王萍、陈兴义应按照合同约定履行支付租金的义务，其一直未支付完全租金并违章造成原告损失的行为，已经构成违约，应承担相应责任。 综上，原告诉请由被告王萍、陈兴义连带给付原告杨学林的租车费55380元，由于庭审中原告明确表示租车费是自2018年6月15日起按每月6800元计算至2019年5月8日止，原告起诉的金额在该计算标准范围内，且不超过租赁合同所约定的计费标准，予以支持，但被告王萍与陈兴义属于夫妻关系，且共同向原告租赁汽车，应承担的是共同责任而不是连带责任；原告诉请给付违约金5000元，符合双方合同约定的内容，予以支持；其诉请违章罚款1750元，由于被告的违章行为造成原告的罚款损失，现原告诉请赔偿损失与事实相符，予以支持。但原告庭审中认可被告在租车时还交付了10000元的押金，应予以扣减，即二被告应支付给原告的金额为：52130元（55380元+5000元+1750元-10000元=52130元）。原告自愿放弃第二项诉讼请求，视为对自己权利的处分，本院予以确认。被告王萍、陈兴义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王萍、陈兴义于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨学林尚欠的租金、违约金、违章罚款共计52130元； 二、驳回原告杨学林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元（原告已预交），由被告王萍、陈兴义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  何厚高 二〇一九年十月十七日 书记员  安露露