天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终236号上诉人（原审原告）李相伯，男，1954年7月27日出生，汉族，原住天津市津南区辛庄镇清和村三区1排6号，现住天津市津南区。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺义农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。上诉人李相伯因诉被上诉人天津市津南区人民政府政府信息公开及被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李相伯于2018年11月30日向被告天津市津南区人民政府提出信息公开申请，申请内容为：“（2017）津南0112行审50号裁定文本信息。”被告天津市津南区人民政府于当日收到原告的申请后，经过审查，认定原告申请的内容为法院裁判文书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，所提申请不予公开。后于2018年12月19日作出《不予公开告知书》，并且邮寄送达原告。原告不服，向被告天津市人民政府申请行政复议，请求撤销被告天津市津南区人民政府作出的《不予公开告知书》，要求公开原告申请的信息内容。被告天津市人民政府于2019年2月19日收到原告的申请，2019年2月21日作出补正通知书，2019年2月25日并完成补正工作，2019年2月26日予以受理。2019年2月26日被告天津市人民政府向被告天津市津南区人民政府发出《行政复议答复通知书》，被告天津市津南区人民政府于2019年3月6日作出《行政复议被申请人答复书》，2019年4月10日被告天津市人民政府作出本案被诉津政复决字[2019]2-57号《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条的规定，被告天津市津南区人民政府具有就本案原告李相伯的申请作出答复的主体资格和法定职权。被告天津市津南区人民政府在收到原告的申请后，于法定期限内作出本案被诉《不予公开告知书》，并依法送达原告，其履行的行政程序合法。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告李相伯申请公开的内容为（2017）津南0112行审50号行政裁定书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，被告天津市津南区人民政府作出本案被诉《不予公开告知书》认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有对原告李相伯的行政复议申请作出处理决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府作为上一级主管部门在收到原告李相伯的复议申请后，在法定期限内受理、向被告天津市津南区人民政府送达了《行政复议答复通知书》，在被告天津市津南区人民政府提交了《行政复议被申请人答复书》后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项之规定，履行了相关的复议程序，并作出本案被诉津政复决字[2019]2-57号《行政复议决定书》，维持了被告天津市津南区人民政府作出的《不予公开告知书》，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告认为，被告天津市津南区人民政府在履职过程中获取了其所申请公开的信息，由于缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李相伯的诉讼请求。李相伯不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行初135号行政判决书，依法发回重审或改判；二、认定被上诉人天津市津南区人民政府2018年12月19日做出的“不予公开告知书”（没有编号）违法，判令被上诉人天津市津南区人民政府依法公开其留档备案的“（2017）津0112行审50号”裁定书；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人李相伯的主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。第一、上诉人向原审法院诉讼的依据是上诉人申请公开的信息符合《政府信息公开条例》所规定公开的信息，虽然上诉人申请的信息是法院裁判文书，但有证据证明上诉人申请公开的信息津南区国土分局已报备至被上诉人天津市津南区人民政府处留档。原审法院依据《政府信息公开条例》第三条认定被上诉人天津市津南区人民政府的程序合法，上诉人对被上诉人天津市津南区人民政府的程序并没有异议，上诉人是对其答复内容不认可，同样原审法院认定被上诉人天津市人民政府作出复议决定的程序合法，上诉人对其程序没有异议，而是对其复议决定内容不认可，所以上诉人认为原审法院认定事实不清。第二、原审法院审理过程中，上诉人共提交了三组证据42页，但在原审判决书中却显示上诉人没有提交证据，明显与事实不符。而且在庭审过程中对上诉人提供的证据均未质证，从而导致了本案的后果。所以上诉人认为原审程序违法。第三、原审判决依据的相关法律规定均是对被上诉人程序的认定，所以上诉人认为原审判决适用法律错误。被上诉人天津市津南区人民政府辩称，上诉人所申请公开的裁定书，属于人民法院的司法文书，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决事实清楚，依据正确，请求维持原判。被上诉人天津市人民政府辩称，上诉人所申请公开的信息，属于司法文书，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人天津市津南区人民政府作出的《不予公开告知书》是否符合法律规定。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向被上诉人天津市津南区人民政府申请公开的“（2017）津南0112行审50号裁定文本信息”，系人民法院的司法文书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，被上诉人作出本案被诉《不予公开告知书》认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人天津市人民政府作出的被诉复议决定程序合法。关于上诉人认为原审法院对其提交证据未予质证、裁判文书未予显示的主张。经审查，上诉人在提起本案诉讼时，向原审法院提交42页证据材料，但在本案原审庭审中，经合议庭多次询问，上诉人明确表示上述材料不再作为证据提交，故原审法院对此处理并无不当。综上，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李相伯负担。本判决为终审判决。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十月二十四日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；