江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5917号 原告：常熟市盛世针纺织有限公司，统一社会信用代码91320581788881068E，住所地江苏省常熟市古里镇双港村。 法定代表人：陈国元。 委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 被告：诸城市七彩富星服装有限公司，统一社会信用代码91370782MA3CFHGA5R，住所地山东省潍坊市诸城市经济开发区李家庄子村后。 法定代表人：宫高峰。 被告：宫高峰，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省诸城市。 上述两被告委托诉讼代理人：宿秀兰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告常熟市盛世针纺织有限公司（以下简称盛世针纺织）与被告诸城市七彩富星服装有限公司（以下简称富星服装）、宫高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。审理中，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告盛世针纺织的委托诉讼代理人陈静宇、被告富星服装、宫高峰的委托诉讼代理人宿秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世针纺织向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款201112.4元及该款从2018年9月18日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.判令被告宫高峰对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，由被告向原告购买双面氨纶超柔布料，总货款271112.4元。原告已经将全部货物交付给被告，但被告仅支付货款70000元，剩余货款201112.4元至今未付，经原告多次催讨未果。另外，被告富星服装系一人公司，被告宫高峰系该公司的股东，根据《公司法》六十三条的规定应当对上述债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告富星服装辩称，原告所述和事实不符，原告所供应的全部布料被告都已经付款，且超付2676.4元，对超付金额要求退回；原告供应的布料质量不合格，给被告造成了很大损失，被告要求原告赔偿。 被告宫高峰辩称，同意被告富星服装的答辩意见，富星服装之前只有其一个股东，现富星服装不是一人公司了，只是新的营业执照还没有办理下来。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、营业执照、工商登记信息、身份证复印件，证明原、被告双方的主体资格。被告经质证，对该组证据无异议。 2、购销合同彩色打印件1份，证明原、被告之间签订买卖合同，合同约定的单价36元/kg。被告经质证，认为原告未提供合同原件，对合同的真实性有异议。双方并未签订过合同，在被告提管辖权异议时也做过说明：合同买方处加盖的印章和被告实际的有差别，当时被告看到的是复印件所以不好最终确定；合同上列明的时间是2017年3月12日，签订地点是常熟，但在2017年3月被告和原告之间没有联系，也没有业务关系；合同上载明的联系人孙良平，他不是被告公司的员工，他在当地负责给多家公司揽业务；从合同内容上看，也不是原、被告之间的合同：合同第七条约定，卖方送货至买方指定仓库（杭州），被告并不在杭州，且与杭州没有任何关联，显然该合同不是原、被告之间签订；从合同形式上看，合同没有成立，因为不论买方盖章是否真实，在只加盖了一方印章的情况下，该合同性质属于要约，原告没有盖章未构成承诺，故合同没有成立；从合同发货、付款要求看，提货是带款提货，属于预付款项，也不存在被告欠原告货款的情形。 3、送货单原件2份、送货单彩色打印件1份、送货明细汇总1份，证明原告已将本案所涉货物分4次交付给被告，交付货物总货款271112.4元。被告经质证，认为2018年8月22日、9月17日送货单上的货物，被告确实已经收到；对于2018年8月17日彩色打印件送货单上的货物5660.8公斤，被告没有收到，送货单上的签收人并非被告单位的员工；对明细1份的真实性有异议，明细出具时间是2018年8月，但在明细表中却列有2018年9月17日的供货情况，不符合常理，且2018年8月17日的货被告没有收到。 4、汇款凭证1份，证明被告向原告支付货款70000元。被告经质证，对上述证据的真实性无异议。 5、常熟市帝诺物流有限公司出具的证明，证明本案所涉2018年8月17日、2018年8月22日的两笔货物是由原告委托物流公司进行运输，其中2018年8月17日原告向被告发送的货物已经由物流公司送至被告处，并由被告签收，相应送货单原件在物流公司处，无法找到。被告经质证，对上述证据的真实性提出异议，认为从内容上看，2018年8月17日的供货被告没有收到，从形式上来看，该份证明属于证人证言范畴，但该份证明没有具体的出具人、经手人，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用。 6、原告法定代表人和孙良平的微信聊天记录2份，其中一份证明双方2018年7月签订购销合同的事实；另一份证明2018年8月20日原告向被告供应了2笔20多万元的货物后，孙良平向原告截图发送了他想要支付货款的凭证，因20万元属于大额交易，无法一次性转账，所以发送了转账10万元的记录，之后实际上并未转账成功，原告没有收到该笔货款。被告经质证，对上述证据的真实性提出异议，认为微信记录应当提供原文件，对聊天记录的真实性不能确定，且孙良平并非被告公司员工，聊天中也没有提及原告的供货情况，不能证明原告要求付款的主张。 被告针对其抗辩意见，未向本院提供相关证据。 本院根据双方当事人提供的证据以及质证意见，结合当事人陈述，确认以下事实： 2018年7月24日，被告富星服装向原告盛世针纺织通过网上银行电汇70000元。2018年8月5日、8月22日、9月17日，原告向被告富星服装供应双面超柔面料1870.1公斤。后原告以2018年8月17日还向被告供应面料，被告没有履行付款义务为由诉讼来院。 庭审中，原告坚持诉请并陈述，双方签订的合同原告没有原件，被告盖章后没有将原件寄回，只是通过微信拍照方式进行确认；原告向被告进行发货均是通过物流公司运输到被告所在地，由被告进行签收，同时负责运输的驾驶人员也均在送货单上签字确认，回单是由驾驶员负责带回。被告陈述其中两笔货物均已经收到，确认了上面签字的人员，但对8月17日的该笔货物，物流公司已经证明将相应货物送达了被告，并由其员工进行签收；在该笔货物送达后，其业务负责人孙良平在微信中向原告发送了要付款的意思，表示先付100000元，若是没有收到该笔货物，其不可能将相应货款支付原告；至于孙良平和被告的关系，原告从始至终业务往来均是和孙良平联系，被告也认可了部分业务，孙良平有权代表被告进行相关业务的确认，至于送货单原件及送货单上签字人员的身份，原告庭后会提供证据证明，请法院允许。被告坚持答辩意见并认为，对于原告主张的面料按照36元/公斤计算没有异议；对于其要求原告退还多付的货款，仅是作为抗辩意见，不提起反诉；对于原告供应的布料质量不合格，给被告造成了损失，被告保留追偿的权利。被告并不否认由孙良平联系了与原告的业务，但付款70000元是从被告账户汇出，并非孙良平代付，原告提供的送货单上除了收货人处的签名外，其他均为原告填写，而8月17日送货单收货人处的签名并非被告工作人员，被告也从未收到过该批货物，被告没有义务为该批货物支付货款；孙良平为当地多家公司联系业务，因此孙良平和原告联系的业务不能确定一定是给被告联系的，原告不能以被告收到了部分货物而推定2018年8月17日送货单上的货物被告也一定收到了；原告提供的与孙良平聊天记录中的付款说明，与被告没有关联。若孙良平承诺付款，从另一个角度印证该批货物并非是为被告联系的。由于双方意见不一，致调解未成。 庭审后，原告未向本院提供2018年8月17日的送货单原件及送货单上签字人员系被告单位员工的证据。 以上事实，由营业执照、工商登记信息、身份证复印件、送货单原件、汇款凭证及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告虽提供了购销合同，但被告认为原、被告之间并未签订购销合同，因原告提供的购销合同系打印件，其无法提供购销合同的原件，故对原告主张双方签订购销合同的事实，本院不予认定。对于被告富星服装与原告盛世针纺织存在买卖关系的事实，由送货单原件、汇款凭证及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。双方主要争议的是2018年8月17日送货单上的货物被告是否收到。对此本院认为，首先，原告提供的2018年8月17日的送货单为打印件，其并未提供送货单原件；其次，对于送货单上的签字人员，原告未提供证据证明系被告单位的员工。综上，原告认为原、被告之间共发生金额为271112.4元的布料买卖业务、被告尚结欠原告货款201112.4元的事实，证据不充分。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告认为对于其预付原告货款的多余部分，要求原告返还，但仅作为抗辩意见，并未提起反诉，故在本案中不予理涉，被告可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告常熟市盛世针纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费收取4316元、保全费1620元，合计5936元，由原告常熟市盛世针纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  王鸣燕 人民陪审员  周世生 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年十月十一日 书 记 员  邱文娟