湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复181号复议申请人（被执行人）：怀化市华桥物资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区，组织机构代码：707460481。法定代表人:向之华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦,组织机构代码：561741992。法定代表人：张永宏，该公司董事长。被执行人：怀化华商房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路373号旁边（汽车南站），组织机构代码：668571559。法定代表人:向之华，该公司董事长。被执行人：怀化市华商物流有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村（怀黔路旁），组织机构代码：691812883。法定代表人：邹正生，该公司董事长。被执行人：向之华，男，土家族，1943年9月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李红，女，汉族，1962年9月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：向延商，男，土家族，1990年3月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：向四千，男，土家族，1992年5月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）与被执行人怀化市华桥物资有限公司（以下简称华桥公司）、怀化华商房地产开发有限公司（以下简称华商房地产公司）、怀化市华商物流有限公司（以下简称华商物流公司）、向之华、李红、向延商、向四千信托纠纷一案中，作出（2018）湘01执异161号执行裁定。被执行人华桥公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告华融湘江银行诉被告华桥公司、华商房地产公司、华商物流公司、向之华、李红、向延商、向四千信托纠纷一案，长沙中院于2016年12月8日作出（2016）湘01民初1436号民事判决，主要内容是：一、解除五矿国际信托有限公司与华桥公司于2014年3月10日签订的《借款合同》；二、华桥公司立即偿还华融湘江银行借款本金14975万元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2014年12月21日按《借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、如华桥公司不履行上述还款义务，华融湘江银行有权以华桥公司所有的位于怀化市本××大道××汽车××对面（××路西侧）的面积为70444.34平方米的土地使用权及在建工程345套房屋（详见抵押物清单）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归华桥公司所有；四、华商房地产公司、华商物流公司、向之华、李红、向延商、向四千就华桥公司所欠原告华融湘江银行上述债务本息承担连带偿还责任。华商房地产公司、华商物流公司、向之华、李红、向延商、向四千承担连带责任后，有权向华桥公司进行追偿；五、驳回华融湘江银行的其他诉讼请求。华桥公司、华商房地产公司、华商物流公司、向之华、李红、向延商、向四千不服，向本院提起上诉。因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，本院于2017年4月19日作出（2017）湘民终209号民事裁定：本案按上诉人华桥公司、华商房地产公司、华商物流公司、向之华、李红、向延商、向四千自动撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。案件进入执行程序后，长沙中院于2017年8月28日作出（2017）湘01执1188号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人华桥公司、华商房地产公司、华商物流公司、向之华、李红、向延商、向四千的银行存款208002475元，或者查封、扣押其相当价值的财产。长沙中院拟对华桥公司名下位于怀化市本××大道××汽车××对面（××路西侧）的面积为35646.44平方米土地使用权（证号为：怀国用（2012）第出1336-1号）及在建工程345套房屋进行处置。2018年4月27日，长沙中院向被执行人华桥公司、华商房地产公司、华商物流公司、向之华、李红、向延商、向四千发出摇号通知书，通知各被执行人于2018年5月7日下午两点到该院南栋摇珠室参加摇号，逾期未到，不影响摇号进行。邮单记录显示向之华于2018年5月3日收到摇号通知书。后经摇号，由湖南华运房地产土地评估咨询有限公司（以下简称华运评估公司）中签，对上述标的物进行评估。该公司作出湘华运房评字（2018）第0613号房地产估价报告，确定估价对象的市场价值为28667.36万元。华桥公司收到评估报告后，于2018年8月13日向长沙中院及华运评估公司作出华桥钢材市场交易Ｂ区《估价报告》说明，要求对建筑面积、房产用途、评估价格偏低等问题作出调整。华运评估公司于2018年8月21日作出了回函。长沙中院于2018年9月3日将该回函邮寄送达给华桥公司。2018年9月11日，长沙中院向怀化市不动产登记中心发出（2017）湘1188号之一协助执行通知书：查封被执行人华桥公司位于怀化市本××大道××汽车××对面××桥钢材市场××区的房屋。测量号：44.80-59.50-1-1,建筑面积：70957.34平方米共计345套房屋（详见户室面积对照表共计13页），查封期限为三年，自2018年9月11日至2021年9月10日止。2018年9月4日，长沙中院作出（2017）湘01执1188号之二执行裁定：拍卖被执行人华桥公司名下位于怀化市本××大道××汽车××对面（××路西侧）的面积为35646.44平方米土地使用权（证号为：怀国用（2012）第出1336-1号）及在建工程345套房屋。2018年9月25日，长沙中院作出（2017）湘01执1188号通知书，通知各被执行人该院将于2018年10月30日在淘宝网公开拍卖上述土地使用权和房屋。长沙中院将该通知均邮寄送达各被执行人。2018年10月29日，长沙中院向被执行人华桥公司发出执行通知书、报告财产令和（2017）湘01执1188号之一执行裁定书。华桥公司不服，提出执行异议称：长沙中院未向包括华桥公司在内的各被执行人发出执行通知书和执行裁定书，即对华桥公司的财产进行拍卖；长沙中院选择评估、拍卖机构，未通知包括华桥公司在内的各被执行人到场；长沙中院选择评估机构未经由当事人协商一致的前置程序；第一次拍卖进行降价拍卖，于法无据。综上，长沙中院的执行行为违反法律规定，请求立即终止对华桥物公司名下土地使用权及在建工程345套房屋的拍卖。长沙中院审查认为,执行依据即该院（2016）湘01民初1436号民事判决已经发生法律效力，双方当事人均应按照生效法律文书行使权利和履行各自的义务。被执行人华桥公司、华商房地产公司、华商物流公司、向之华、李红、向延商、向四千未按生效判决履行义务，权利人华融湘江银行向该院申请强制执行，有事实和法律依据。该院立案执行后，对被执行人华桥公司名下的土地使用权及在建工程345套房屋采取强制执行措施，依法进行评估、拍卖。此之前，向被执行人华桥公司送达了选定评估机构的通知书，在华桥公司未按通知要求到场的情况下，通过摇珠的方式选定评估公司，符合法律规定。评估公司作出评估报告后，将报告送达了华桥公司。华桥公司还就评估报告中的问题进行了说明。华桥公司称选择评估机构未通知其到场、未经当事人协商一致的前置程序，缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定：“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外”。因本案标的物并不具有行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的情形，该院对本案标的物采取网络拍卖的方式，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。本案标的物的评估价为28，667.36万元，最低保留价即起拍价可至20，067.152万元，华桥公司称第一次拍卖的起拍价为25，228万元违反法律规定，与事实和法律不符。该院在对标的物采取强制措施、评估、拍卖的过程中，华桥公司均予知晓，且对评估报告、拍卖机构选定等均及时提出了意见，该院充分保障了被执行人华桥公司对标的物采取强制执行措施的知情权及相关权益。虽然该院向其发出执行通知书、报告财产令和（2017）湘01执1188号之一执行裁定书的时间在2018年10月29日，存在程序瑕疵，但这并未影响华桥公司权利的行使。华桥公司在知晓执行过程的情况下，待标的物经过评估至网拍程序后，再对该院未向其发出执行通知书、裁定书等提出异议，以此要求终止拍卖程序，缺乏依据。综上，华桥公司的异议理由均不成立，该院不予采纳。2018年12月19日，长沙中院作出（2018）湘01执异161号执行裁定，驳回华桥公司的异议请求。华桥公司仍不服，向本院申请复议称：长沙中院在执行中未及时向包括华桥公司在内的被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，直到2018年10月29日才补发，程序违法。公司未收到摇号通知书，对于选择评估、拍卖机构之事不知情，只是在事后收到评估报告。公司对案涉房地产评估报告中的建筑面积、房产用途、评估价格偏低等问题提出了异议，长沙中院亦没有处理答复。请求撤销长沙中院（2018）湘01执异161号执行裁定，中止对案涉房地产的拍卖。本院认为，长沙中院在执行中未及时向华桥公司发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，但该院已于2018年10月29日予以补发，被执行人华桥公司对执行法院处置案涉房地产是知情的。执行法院邮单记录显示向之华于2018年5月3日收到摇号通知书。华桥公司对案涉房地产评估报告中的建筑面积、房产用途、评估价格偏低等问题提出异议后，华运评估公司作出了回函，长沙中院将该回函邮寄送达给华桥公司。案涉房地产系经网络司法拍卖予以处置，房地产价值经由市场竞价予以确定。长沙中院本案执行行为虽有瑕疵，但不足以导致需撤销既已发生法律效力的司法拍卖行为，长沙中院异议裁定的审查处理并无不妥。华桥公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回怀化市华桥物资有限公司的复议申请，维持长沙市中级人民法院（2018）湘01执异161号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  方湘平审 判 员  周康康二〇一九年十月十二日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可