湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1218号原告:黄某1，女，汉族，2015年3月20日出生，住湖北省大冶市，法定代理人黄某2，男，1988年11月17日出生，住址同上，系原告之父，代理权限：特别授权。被告:张超，男，汉族，1985年10月5日出生，住黄石市黄石港区，诉讼委托代理人杨爱仙，女，1963年9月9日出生，住黄石市黄石港区，系被告之母。被告:武商黄石购物中心管理有限公司，住所地:黄石市西塞山区武汉路99号。法定代表人蒋瑛，公司总经理。委托诉讼代理人陈敬业，湖北典恒律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告黄某1诉被告张超、武商黄石购物中心管理有限公司（以下简称武商公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员万劲独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某2、被告张超的委托诉讼代理人杨爱仙、被告武商公司的委托诉讼代理人陈敬业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月8日20时30分许，原告购票进入武商公司在六楼开设的蹦床娱乐项目游玩。在游玩过程中，被告从一个蹦床跳到原告玩耍的蹦床上，踩踏造成原告在蹦床上摔倒，致原告左腿受伤。原告的父亲拨打报警电话，公安派出所接警后，到达现场调查了解情况。原告送往黄石市矿务局医院住院治疗64天，花费治疗费11682.65元。出院诊断为左股骨远端骨折。住院期间留陪1人。出院医嘱“调整饮食、加强营养、卧床休息”等。原告认为，被告在蹦床玩耍过程中将原告踩踏致伤，作为直接侵权人应承担民事赔偿责任。被告武商公司作为经营蹦床项目的经营管理者，未尽到安全保障和必要的注意义务，存在一定的管理责任和过错，应承担相应的赔偿责任。原告受伤导致其生活不便，降低了生活质量，在幼小的心灵上遭受了打击和蒙上了阴影，原告的母亲在送医途中不慎导致流产，给原告之母造成了巨大的精神创伤和痛苦，因此被告应当赔偿原告精神损害抚慰金。故诉至法院，要求被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费共计29742.95元；被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告户籍信息，营业执照。证明原、被告主体适格。证据二、住院病历、收据三张。证明原告的医疗费和住院经过。证据三、护理费发票。证明原告花费了护理费1000元。证据四、接警工作登记表。证明事发后报警的情况。被告张超辩称：一、原告所诉张超在蹦床玩耍时将原告踩踏致伤，与事实不符。通过监控录像可以还原事实经过，张超从另外一蹦床跳到原告所在的蹦床面后，要继续往前跳时，发现原告哭声，张超询问原告情况后得知原告受伤，张超未与原告发生身体接触，不存在踩踏原告的致伤的情形。原告受伤与蹦床器械不适合原告的身高及安全保障不足有关。二、原告主张的精神损害抚慰金的请求无理。原告从住院到出院未进行手术治疗，其伤情也未达到伤残标准。张超在原告住院期间主动配合其治疗并出资5000元聘请护工照顾，多次委托其母亲去医院看望原告进行安抚。三、原告的法定代理人应承担过失责任。游客在进入蹦床游乐园玩耍时要签订《蹦蹦床乐园安全协议书》，该蹦蹦床具有一定危险性。根据协议书第30条规定：1.2米以下的儿童禁止入场，如其监护人执意要求儿童入场，需提供相关身份证明。事发后，原告的父亲称未签订协议书也未向管理人员提供身份证，原告身高不足1.2米，刚满4周岁，原告的父亲作为监护人疏忽大意，毫无安全防备的基本常识。张超从其他床蹦到原告的床时，原告的父亲未做任何防护行为导致原告受伤，原告的父亲应付一定责任。四、武商公司未尽安全告知义务。武商公司未要求原告的父亲签订相关协议书，没有告知1.2米以下的儿童严禁入场，也没有要求原告提供身份信息，让原告及父亲进入场地。张超及家人在场地游玩过程中，也没有工作人员告知项目安全内容及要求，武商公司签订协议书只是为了发生意外后排除或限制消费者权益，减轻或免除经营者的责任。五、武商公司未尽安全保障义务。武商工作人员认为张超连续跳跃多个蹦床，由于管理人员没有对其进行安全指导，张超在跳跃多个蹦床，也没有工作人员进行阻止，工作人员没有尽到安全保障义务。原告受伤后，武商公司没有提供医疗救助。综上，要求驳回原告主张的精神抚慰金的请求；酌情认定原告的监护人因疏忽大意导致原告受伤的过失责任；认定武商公司承担主要责任。被告张超为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、接警工作表。证明事故发生后，双方报警出警记录。证据二、蹦床安全协议书。证明1.2m以下的儿童严禁入内，武商并没有起到告知义务。证据三、照片九张。证明蹦床乐园里面很混乱，没有规定如何跳。证据四、护理费收据四张共计5000元。证明张超垫付护理费5000元。被告武商公司辩称：本案的事实无异议。但我司不是侵权人，不承担赔偿责任。依据人身损害赔偿司法解释第六条第二款的规定，我司作为经营者，只有存在过错的前提下才依法承担补充赔偿责任，而本案的第一被告张超才是实际侵权人，原告的受伤系第一被告连续在多个床面跳跃的不良行为导致，我公司提供的场地设备符合设备的安全性要求，在事故发生后，及时配合原告送医救治，我司在本次事故中已经尽到安全保障义务，故不存在过错，我司不承担责任。被告武商公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、事发时间的监控录像，证明本案事故发生的过程，原告受伤系因张超连续跳跃多个蹦面所致，与我司无关。证据二、事发现场的蹦床照片。证明我公司已经将对于禁止连续跳跃两个蹦面的标语醒目的张贴在现场，我司已经尽到安全保障义务。以上证据经庭审质证，原告提供的证据被告张超没有异议。被告武商公司认为：证据一、证据二没有异议。证据三没有异议，但是该垫付的护理费应该在原告诉请的护理费范围内。证据四没有异议，但是接警工作表在事发经过与结果一栏，已经明确载明原告是在游玩过程中，脚被人踩断了。原告对被告张超提交的证据没有异议。武商公司认为，对第一被告的证据一意见同原告证据四的质证意见。证据二的真实性没有异议，证明目的有异议，该协议书没有明确禁止1.2m以下儿童入场，且协议书中载明家长是可以带儿童入场的。证据三的真实性没有异议，证明目的有异议，我们在事故发生现场配备了专业的安全保障人员，并不存在第一被告所说的管理混乱的情况，且从照片中来看事发场地有多项注意事项提示，具体的我们随后举证证明。证据四没有异议，本案的护理费不能超出法律的标准。原告、张超对武商公司提交的证据无异议。经审理查明，2019年5月8日20时原告在其父亲的陪同下，到位于武商黄石购物中心六楼乐蹦蹦床乐园场地的蹦床玩耍。原告在玩耍时，被告从多个蹦床连续跳至原告玩耍的蹦床上，原告在被告踩踏的蹦蹦床的床面反弹的作用下，站立不稳，摔倒在蹦蹦床上。后原告的家属报警，公安部门出警经初步调查为“黄某2带其女儿黄某1（女，4岁，身份证号码）在武商六楼游乐场玩蹦蹦床，张超（男。34岁，身份证号码）由另一个蹦床跳至黄某1正在玩的蹦床上，造成黄某1在蹦床上摔倒，经医院检查左大腿骨折”。事发后，原告在黄石市矿务局医院住院治疗64天，出院诊断为“左股骨远端骨折”。住院期间医嘱留陪1人，出院医嘱加强营养、卧床休息、每周复诊。原告在住院期间，被告支付护理原告的黄石晶宸物业服务有限责任公司雇佣的护工从2019年5月9日至2019年6月28日止计51天的护理费共计5000元。原告的家属花费医疗费11682.65元，支付黄石晶宸物业服务有限责任公司雇佣的护工从2019年7月1日至2019年7月10日的护理费1000元。原告诉至法院。另查明，1、位于被告武商黄石购物中心六楼乐蹦蹦床乐园，由武商黄石购物中心公司与他人联合开办，由武商黄石购物中心公司提供经营场地，并由其负责管理；2、根据乐蹦蹦床乐园制定与张超签订的《乐蹦蹦床乐园安全协议书》第二部分第十条规定，顾客应严格遵守场内各区域安全须知及所有规定，如有违反者，场馆内工作人员有权暂停或取消其场地运动资格。第十八条规定，请勿在蹦床上追逐打闹，请勿连续跨越一个或多个蹦面。第三十条规定，1.2米以下儿童严禁入场，如其监护人执意要求该儿童入场，需提供相关的身份证明承诺该儿童入场期间所发生的任何问题，导致一切责任，均由该儿童及监护人自行承担。本院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补偿责任。被告张超作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订《乐蹦蹦床乐园安全协议书》已知有“请勿连续跨越一个或多个蹦面”的规定，且场地地面上也张贴有警示标示，但从监控录像显示从20时30分43秒开始被告连续跳跃4个蹦面20时30分49秒蹦到原告所在蹦面，因蹦面反弹，致原告站立不稳而摔倒受伤；故原告的受伤是张超跳跃到原告玩耍的蹦床上，造成原告摔伤的结果，被告张超在本案中应承担主要侵权责任。二、被告武商公司作为乐蹦蹦床乐园的开办者和管理者，虽对场馆的地面张贴有“不要连续跳跃两个蹦面”的标识提示，但在张超跳跃过程中，其在场工作人员未对其行为及时进行制止或劝阻；且原告的身高未达到1.2米，本不符合《乐蹦蹦床乐园安全协议书》中对进场游玩的儿童的身高要求，但武商公司管理人员未劝阻其入场游玩，也没有证据证明原告的父亲黄某2执意要求带原告进入场游玩；原告系无民事行为能力的人，一般对其行为后果的预见要弱于成年人，因此经营者应当对儿童可能存在的意外危险作出警示或说明，且应提醒其监护人和随行成年人在儿童玩耍时在旁照顾儿童，但被告武商公司为尽到上述合理限度的安全保障义务，故武商公司的安全保障措施未执行到位，武商公司应承担本案补偿责任。三、原告系幼童，为无民事行为能力人，对自身的行为动作以及外界的危险性缺乏认知及判断力，其父作为原告的监护人应当在原告玩耍时高度注意、谨慎看护。从监控录像中可以看出，原告的父亲黄某2面对原告和张超，原告当时站在蹦床之外的边缘，当黄某2看见张超连续跳跃多张蹦面，在即将跳到原告玩耍的蹦面之前，应当及时上前保护原告，但黄某2未有上前牵住保护原告的行为及动作，造成张超跳到原告的蹦床的同时原告走到蹦床内，被蹦面反弹摔倒。故原告之父黄某2的疏忽大意也是导致原告受伤的部分原因。综上，被告张超应承担80%的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告监护人黄某2未尽监护责任，应减轻被告张超的责任，原告自行承担20%的责任。四、原告要求赔偿精神抚慰金，因被告的侵权未能造成其受到伤残的严重后果，本院不予支持。五、原告的经济损失：1、医疗费11682.65元、住院伙食补助费6400元、护理费6820.30元、营养费1920元、交通费640元，合计27462.95元；由被告张超赔偿原告21970元，扣减被告诉前垫付的护理费5000元，被告张超还应当赔偿原告16970元，被告武商公司承担补充赔偿责任。原告自行承担5492.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄某116970元。二、被告武商黄石购物中心管理有限公司承担补偿责任。三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由原告承担72元、被告张超承担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一九年十月二十九日书记员  吴双