wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3530号申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。被执行人吴建满，男，1968年10月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人吴建满追偿权纠纷一案，本院（2019）湘0121民初688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建满未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年8月26日向申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供财产线索。本院立案后向被执行人吴建满邮寄送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2019年8月26日发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产、保险等情况进行查询，查明被执行人吴建满无银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息。2019年8月28日，本院约谈申请人山东林润汽车销售服务有限公司员工龚超，告知本院的上述措施，要求提供其他可供执行的财产线索。2019年9月18日，本院到被执行人吴建满的户籍地进行调查，了解到被执行人与妻子已离婚，长期在外，家里经济条件一般且有许多外债，暂无可供执行的财产。2019年11月1日，本院在长沙县不动产登记中心查明被执行人吴建满名下无房产登记信息。2019年8月30日，本院在长沙市车辆管理所查明吴建满名下的车辆信息，查明吴建满名下有东风日产牌小型汽车一台，本院于2019年8月30日将该车辆查封,但没有控制，无法处置。2019年10月8日，本院对被执行人吴建满采取了限制高消费强制执行措施。本院于2019年10月30日本院约谈山东林润汽车销售服务有限公司员工龚超，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。龚超表示同意。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的代偿款46650元及资金占用费11787元；支付维权费用3000元和延期履行期间的利息1738元，案件受理费590元、执行费653.6元，共计64418.6元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查封的车辆，在客观上、法律上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  刘建红二〇一九年十月三十一日书记员  熊迎旭
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执416号申请执行人：任建忠，男，1979年1月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：董晓玲，女，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0521民初3304号民事判决书，在执行申请执行人任建忠与被执行人吴金山、董晓玲民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金60000元，利息支付自2017年11月24日至2017年11月23日期间的利息20400元，及按照月利率2%向申请人支付自2017年11月24日至判决生效之日的利息，承担案件受理费951元、执行费1120元，执行标的共计82471元。本案在执行过程中，查明被执行人吴金山、董晓玲下落不明，本院依法另案查封被执行人吴金山名下车两辆，本院经向银行、证券、不动产、保险管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封的财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十二日书记员  刘凌晨
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1894号之一被执行人西平杨庄粮油购销有限公司，机构代码证，67287910-X，河南省驻马店市西平县杨庄乡杨庄街。法定代表人王旭东。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1894号之一裁定书，于2019年10月28日向被执行人西平杨庄粮油购销有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人西平杨庄粮油购销有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西平杨庄粮油购销有限公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币4612080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十月二十八日书记员  陈翔伟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1550号原告：乌恩巴雅尔，男，1977年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:洪艳霞（与原告系夫妻关系）,女,1979年3月2日出生,汉族,住内蒙古自治区。被告：莲花，女，1975年9月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。原告乌恩巴雅尔与被告莲花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌恩巴雅尔的委托诉讼代理人洪艳霞到庭参加诉讼。被告莲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乌恩巴雅尔庭审时变更诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，被告莲花以急需用钱为由，向原告乌恩巴雅尔借款30000元。借款期限届满后，经原告多次催要无果，奈诉至法院。被告莲花未提交书面答辩意见。原告乌恩巴雅尔为了证实自己的诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告莲花向原告乌恩巴雅尔借款30000元的事实。被告莲花为向本院提交质证意见。本院认证，该证据能证明被告莲花向原告乌恩巴雅尔借款30000元的事实，本院予以采信。被告莲花未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下；2016年1月12日，被告莲花以急需用钱为由，向原告乌恩巴雅尔借款30000元，并出具借条一份。借款期限届满后，被告莲花未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告乌恩巴雅尔按照约定向被告交付了30000元借款，借款期限届满后，原告乌恩巴雅尔要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告莲花于本判决生效后十日内偿还原告乌恩巴雅尔借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告莲花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高    飞二〇一九年十月二十四日书记员 呼斯乐其木格附页：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。二、上诉事项及本判决生效的情形：如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，合计四份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。三、申请执行事项：
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执4523号 申请执行人林素湘，女，1962年1月11日出生，住浙江省温岭市。 被执行人谢赛玲，女，1983年3月12日出生，住浙江省温岭市。 被执行人叶陈风，男，1983年10月5日出生，住浙江省温岭市。 林素湘与谢赛玲、叶陈风民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4245号已经发生法律效力。权利人林素湘于2019年05月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢赛玲、叶陈风应支付申请执行人林素湘人民币556684元及利息，并支付诉讼费4650元、申请执行费8013.34元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人谢赛玲、叶陈风发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人谢赛玲、叶陈风居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人叶陈风所有的住房公积金42031.86元，因扣划条件未成就，目前无法扣划；本院以（2018）浙1081民初12813号之一民事裁定书查封了被执行人叶陈风、谢赛玲共有的坐落于温岭市大溪镇××花园××单元××室的不动产，该财产已处置变现，本案参与分配，支付诉讼费4650元，申请人得34366.94元；本院在执行中冻结了被执行人叶陈风在台州久东机电有限公司处享有的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关评估拍卖费用。逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖，暂不启动对该股权的处置程序。现申请人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢赛玲、叶陈风未报告财产情况，本院已对被执行人谢赛玲、叶陈风作出罚款的决定。同时本院已对被执行人谢赛玲、叶陈风采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执4523号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十月二十日 代书 记员  金之光
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：暨斌，男，1979年10月11日出生，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告暨斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告暨斌归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币101,237.76元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：暨斌在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计101,237.76元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1820号原告：云南义顺安物业服务有限公司。地址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。法定代表人：李佳南，系公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨世雄，男，1953年8月19日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李玉仙，公平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告云南义顺安物业服务有限公司（以下简称义顺安公司）与被告杨世雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，公开开庭进行了审理。原告义顺安公司的委托诉讼代理人王玲，被告杨世雄及其委托诉讼代理人李玉仙到庭参加诉讼，在庭理后，原告义顺安公司于2019年10月10日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告义顺安公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。审判员  陈金平二〇一九年十月十日书记员  李 丹
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再73号 二审上诉人（一审原告）：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。 二审上诉人（一审被告）：江苏中强投资有限公司，住所地海门市。 法定代表人：李仲迟，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：陈飞，男，1956年10月2日生，汉族，住南通市通州区。 二审被上诉人（一审被告）：南通金宝田包装机械有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：孙春红，该公司总经理。 二审上诉人沙伟、江苏中强投资有限公司（以下简称中强公司）因与二审被上诉人陈飞、南通金宝田包装机械有限公司（以下简称金宝田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）苏06民终452号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏06民监71号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 沙伟向一审法院提出诉讼请求：判令中强公司、陈飞偿还借款300万元及利息（以300万元为基数，自2015年7月21日借条出具之日至实际履行之日按照年息24%计算），金宝田公司对中强公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：陈飞负责金宝田公司、中强公司实际经营。2015年7月21日，中强公司、陈飞因经营所需，向沙伟借款300万元，并代表金宝田公司在担保人处签字、盖章并约定利息为月息3%。同日，沙伟通过招商银行根据指示，向案外人江苏竑成建设集团有限公司汇款300万元。后未按期偿付本息或承担保证责任，故沙伟诉至法院请求判如所请。江苏省海门市人民法院作出一审判决后，沙伟、中强公司不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现二审上诉人沙伟可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏06民终452号民事判决及江苏省海门市人民法院(2017)苏0684民初7581号民事判决； 二、驳回沙伟的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈健全 审 判 员 陈珑珑 审 判 员 倪海力 二〇一九年十月三十一日 法官助理 葛鉴春 书 记 员 赵 烨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5938号原告：王盛德，男，汉族，1944年1月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告：王勤文，男，汉族，1967年7月19日出生，住江津区。委托诉讼代理人：陈时英，女，汉族，1968年10月11日出生，住重庆市江津区几江街道双碑村3组，公民身份号码510225196810116140。原告：王勤蓉，女，汉族，1969年7月11日出生，住重庆市江津区。原告：王勤平，女，汉族，1971年7月5日出生，住重庆市江津区。原告：王勤武，男，汉族，1965年12月25日出生，住重庆市江津区。王勤武、王勤平委托诉讼代理人：王勤蓉，身份情况同上。被告：王龙林，女，汉族，2006年8月2日出生，住重庆市江津区。法定代理人：张绍秀，女，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务所。本院在审理原告王盛德、王勤平、王勤文、王勤武、王勤蓉与被告王龙林所有权确认纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王盛德、王勤平、王勤文、王勤武、王勤蓉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王盛德承担。审判员 唐 意二〇一九年十月三十一日书记员 刘洪伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2652号 原告：贵港瑞康饲料有限公司，住所地贵港市白沟井(市农科所旁边)。统一社会信用代码：91450800745141027K。 法定代表人：高远飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑昌骅，男,1963年4月12日出生,汉族,住南宁市。 被告：钟超武，男，1979年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈燕，女，1986年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。 原告贵港瑞康饲料有限公司与被告钟超武、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，于2017年3月8日作出（2017）桂0802民初27号民事判决，陈燕不服该判决，向贵港市中级人民法院申请再审。贵港市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）桂08民再9民事裁定，撤销本院（2017）桂0802民初27号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑昌骅、被告陈燕的委托诉讼代理人林育坤到庭参加诉讼。被告钟超武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟超武、陈燕（负连带责任）共同支付欠款100000.28元，支付逾期付款的利息损失36381.46元（自2015年8月1日暂记至2016年12月15日，以欠款为本金按年利率24%计息，以后另计）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。后变更第1项诉讼请求为：判令被告钟超武支付货款100000.28元，支付逾期付款的利息损失36381.46元（自2015年8月1日暂计至2016年12月15日，以欠款为本金按年利率24%计息，以后另计），被告陈燕对上述被告钟超武的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月27日被告钟超武与原告协商，就原告生产的扬翔品牌猪场专用饲料，喜扬扬系列品种供货给被告相关事宜，签订了《赊销合同书》，并由其妻子被告陈燕作合同履行的保证担保，之后被告以赊销形式进行，至2015年7月31日止累计拖欠货款145194.28元，其后仅还过部分欠款，在原告多次追讨下于2016年4月1日被告曾作出《还款计划书》承诺每月还1万元，被告也仅还小部分外，目前尚欠款100000.28元，在欠款期间，原告屡屡派人催收，被告均以各种理由不履行全部支付义务。据上述被告无理拖欠原告货款，占用原告的生产资金，损害了原告的合法利益，且鉴于多次催收无果，现特起诉至法院，请依法判决。 被告陈燕辩称：1、陈燕不是本案的被告，陈燕不应当承担本案的任何责任（包括本金、利息、诉讼费）。2、陈燕按照赊销合同的约定，也不应当承担任何法律责任。 被告钟超武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈燕与钟超武于2012年12月24日登记离婚，陈燕与曾某于2018年2月登记结婚。 2014年6月27日，被告钟超武向原告提交《信用调查、贷款担保、赊销授信额度申请表》，申请担保、赊销授信额度20万元，申请期限为2014年7月1日至2014年12月30日止。在该表保证人处有“陈燕”签名、捺手印。 同日，原告（甲方）与被告钟超武（乙方）签订《赊销合同书》一份，约定甲方在乙方提供合法担保后，为乙方提供额度为20万元的赊销信用额度；甲方将其生产的饲料产品给乙方经销；如经甲方许可，乙方赊销的，应向甲方提供第三方担保人，办理担保手续；超出赊销授信额度部分乙方必须现金提货；乙方逾期不付款时，甲方有权终止本合同的执行，由此引起的一切责任由乙方承担，并按照累计欠货款数额的日千分之五计算向甲方支付违约金，乙方担保人承诺愿意为乙方上述赊销活动承担连带责任并作全额担保。在该合同书乙方担保人处有“陈燕”签名、捺手印。 合同签订后，原告依约赊销饲料给被告钟超武。经原告与被告钟超武对账确认，截止2015年7月31日，被告尚欠原告货款145194.28元，该对账单上载明，原告有权随时要求被告履行支付购货款。 对帐后，被告钟超武支付部分货款。被告钟超武于2016年4月1日出具《还款计划书》，承诺从2016年4月1日至2016年12月31日分期偿还尚欠原告货款120000元。之后，被告钟超武支付20000元，尚欠原告货款100000元未付。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。 在庭审中，被告陈燕否认《信用调查、贷款担保、赊销授信额度申请表》、《赊销合同书》上的“陈燕”签名、捺手印不是陈燕本人所为。 以上事实，有当事人陈述，营业执照，居民身份证，《信用调查、贷款担保、赊销授信额度申请表》，《赊销合同书》，客户对账单，还款计划书，离婚协议书，离婚登记审查处理表，结婚登记审查处理表等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告钟超武签订的《赊销合同书》，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方产生法律拘束力。合同签订后，原告依约向被告钟超武供应货物，经双方结算确认，被告钟超武尚欠原告货款为100000元，因此，原告诉请被告钟超武支付货款，本院支持100000元，超出部分，不予支持。关于逾期付款利息，该合同书约定“被告逾期不付款时，应按累计欠款数额的日千分之五计算支付违约金”，截止2015年7月31日，被告钟超武尚欠原告货款145194.28元，此后，被告钟超武仅支付部分货款，尚欠货款100000元，原告诉请逾期付款利息，本院支持以100000元为基数，按年利率24%计付，自2015年8月1日起至付清货款之日止，超出部分，不予支持。 关于《赊销合同书》上乙方担保人处的“陈燕”签名、捺手印，被告陈燕否认是其本人所为，又根据《赊销合同书》上乙方担保人处的“陈燕”签名与离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表上陈燕本人签名完全不一样，再结合陈燕与钟超武于2012年12月24日登记离婚、与曾某于2018年2月登记结婚所情形，本院认定《赊销合同书》乙方担保人处的“陈燕”签名、捺手印不是陈燕本人所为，所以，原告请求被告陈燕对上述被告钟超武的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告钟超武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟超武向原告贵港瑞康饲料有限公司支付货款100000元及逾期付款利息（利息计算方法：以100000元为基数，按年利率24%计，从2015年8月1日起至付清货款之日止）； 二、驳回原告贵港瑞康饲料有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3028元，由被告钟超武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3028元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  韦超霞 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张蓝月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7876号申请执行人：重庆巨泰资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢19-1。法定代表人：唐某。被执行人：江某某，男，1967年7月27日出生，汉族，居民身份证住址四川省成都市双流县。被执行人：武汉鑫旺世代商务咨询有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块3幢10层6号。法定代表人：邓某某。关于申请执行人重庆巨泰资产管理有限公司与被执行人江某某、武汉鑫旺世代商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第E0000005号裁决书，依法向被执行人江某某、武汉鑫旺世代商务咨询有限公司发出执行通知书，责令：一、被执行人江某某向申请执行人重庆巨泰资产管理有限公司清偿借款本金4575元、利息600元及违约金183元，并自2019年1月15日起，以尚欠本金为基数，按年利率12%的标准向申请人支付利息、违约金，至本息支付完毕为止；二、被执行人江某某补偿申请人因本案而支出的律师代理费267.9元；三、本案仲裁费500元由被执行人江某某承担；四、被执行人武汉鑫旺世代商务咨询有限公司对上述所涉款项承担连带清偿责任，本案执行费50元由被执行人江某某、武汉鑫旺世代商务咨询有限公司共同承担。但被执行人一直未能履行。经查，被执行人江某某名下有车牌号为川Ａ×××××一汽牌（车辆识别代码：D23697）小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：一、查封被执行人江某某名下车牌号为川Ａ×××××一汽牌（车辆识别代码：D23697）小型普通客车一辆；二、本次查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月二十八日书记员  赵 茜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7202号原告：吴兰英，女，1938年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告:郭情情，女，1986年5月24日出生，住河南省南召县。被告：安徽啦贝教育科技有限公司，住址：安徽省合肥市政务区万象城L227号，统一社会信用代码：91340100MA2MX9UY49。法定代表人：王乐，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面;统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人:张标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳嵩，系该公司员工。原告吴兰英诉被告郭情情、安徽啦贝教育科技有限公司（以下简称啦贝教育公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴兰英的委托诉讼代理人杜婷婷，被告人保亳州公司的委托诉讼代理人岳嵩到庭参加诉讼。被告郭情情、啦贝教育公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日8时30分，被告郭情情驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，沿亳州市谯城区希夷大道自北向南行驶至药都医院路口处左转弯掉头时，与原告吴兰英，发生交通事故，致吴兰英受伤。事故认定书认定，被告郭情情负事故全部责任，原告吴兰英无责任。事故车辆皖Ａ×××××号为安徽啦贝教育科技有限公司所有，且皖Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处购买交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。因双方协商赔偿未果，为此，原告提起诉讼。被告郭情情未答辩。被告啦贝教育公司未答辩被告人保亳州公司辩称：无异议，我司庭前提交有鉴定申请，请法院酌情审理。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日8时30分，郭情情驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，沿亳州市谯城区希夷大道自北向南行驶至药都医院路口处左转弯掉头时，与行人吴兰英发生交通事故，致吴兰英受伤。亳州市公安局交通警察支队二大队作出第341602420190000023号道路交通事故认定书，认定郭情情负事故的全部责任；吴兰英无责任。吴兰英受伤后，在亳州市人民医院分四次住院共计72天，支付医药费54186.88元。经亳州市谯城区谯东法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2019年7月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人吴兰英因车祸受伤致胸10椎体压缩性骨折，压缩程度大于1/3，构成十级伤残。2、吴兰英本次损伤后营养期60日、护理期60日。”吴兰英为此支付鉴定费1600元。另查明，吴兰英系城镇户籍。皖Ａ×××××号车辆所有人系啦贝教育公司，郭情情系该车驾驶员，该车在人保亳州公司购买交强险、商业第三者责任险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有吴兰英出具的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险、商业险保单、行驶证、驾驶证以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对交通事故的发生及交警部门对事故的认定没有异议，本院予以确认。原告吴兰英损失如下：医疗费54186.88元，住院伙食补助费7200元（100元/天×72天），营养费2160元（30元/天×72天），护理费8962.56元（123.48元/天×72天），残疾赔偿金17196.5元（34393元/年×5年×10%），交通费2160元（30元/天×72天），鉴定费1600元，精神抚慰金本院酌情认定10000元，综上，吴兰英损失为103465.94元。对于吴兰英损失，因皖Ａ×××××号车辆在人保亳州公司投保交强险，应由人保亳州公司在交强险限额内优先赔偿48319.06元（医疗费10000元、护理费8962.56元、残疾赔偿金17196.5元、交通费2160元、精神抚慰金10000元）。超出交强险限额赔偿部分，由人保亳州公司在商业第三者责任险范围内赔偿55146.88元（医疗费54186.88元-10000元、住院伙食补助费7200元、营养费2160元、鉴定费1600元）。对于吴兰英的损失，已由保险公司在保险范围内足额赔偿，郭情情、啦贝教育公司在本案中不再承担赔偿责任。被告人保亳州公司向本院提出交通事故参与度鉴定，但未提交相关证据材料，对其鉴定申请本院不予准许。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴兰英保险金103465.94元（48319.06元+55146.88）。二、驳回原告吴兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马健二〇一九年十月二十九日书记员  李肖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7764号 原告：丹阳同泰化工机械有限公司。 法定代表人：柏兆钰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。 被告：泰兴天马化工有限公司。 法定代表人：王锴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。 原告丹阳同泰化工机械有限公司与被告泰兴天马化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告丹阳同泰化工机械有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳同泰化工机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4123元、诉讼保全费3020元，合计7143元，由原告丹阳同泰化工机械有限公司负担。 审判员  吴光俊 二〇一九年十月十一日 书记员  王 霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32929号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐辉，男，1965年6月28日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告徐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金81,831.45元；2、判令被告支付原告贷款利息4,697.74元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息39,530.43元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,831.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款449,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年11月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款449,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年11月5日至2017年11月5日，首次还款日为2014年12月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐辉辩称，对欠款事实没有异议，现因经济问题，无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年11月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款449,000元,贷款用途为装修＋购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年11月5日至2017年11月5日，首次还款日为2014年12月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款449,000元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金81,831.45元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐辉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐辉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金81,831.45元；二、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,697.74元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息39,530.43元；三、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金81,831.45元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,821.20元，减半收取计1,410.60元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初666号之一原告：段海涛，男，白族，1986年6月12日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告段海涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告段海涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告段海涛的起诉。案件受理费8096元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1458号之五被执行人安徽华润涂料有限公司，统一社会信用代码，91340300791855004U，蚌埠市江淮路181号。法定代表人张学永。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初1273号民事调解书，向被执行人安徽华润涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽华润涂料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华润涂料有限公司在徽商银行12×××86账户内存款人民币1436483.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十一日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系方式：18055206797
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17283号 原告：青岛新时代物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211727816529X。 法定代表人：王增连，总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成海，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：刘桂芳，女，1968年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司与被告刘桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年10月28向本院申请撤回对被告刘桂芳的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下： 准予原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。 审判员  张美灵 二〇一九年十月二十八日 书记员  董萃萃
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3895号被执行人：李跃，男，汉族，1983年8月17日出生，系哈尔滨铁路局哈铁分局客运段工人，住哈尔滨市道外区北棵二道街北棵小区西区5栋2单元703室。本院在执行李跃罚金纠纷一案中，经查，被执行人李跃在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李跃在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年十月三十日书记员  赵 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终243号上诉人（原审被告）：广东顾家电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道91号。法定代表人：陈艺强，总经理。被上诉人（原审原告）：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区经济技术开发区11号大街113号。法定代表人：顾江生，董事长。原审被告：佛山市大仓库电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会汇华路五街14号首层。法定代表人：陈冬梅，总经理。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。上诉人广东顾家电器有限公司因与被上诉人顾家家居股份有限公司、原审被告佛山市大仓库电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1940号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东顾家电器有限公司上诉称，浙江天猫网络有限公司在本案中仅是平台方，不需要承担责任，原审法院对本案无管辖权，本案应由其住所地法院广东省中山市有管辖权的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，顾家家居股份有限公司指控浙江天猫网络有限公司为佛山市大仓库电子商务有限公司销售广东顾家电器有限公司生产的被诉侵权产品提供网站平台，侵害了其享有的涉案著作权和合法权益，并提供了公证书等初步证据予以证明，且对浙江天猫网络有限公司提出了删除被诉侵权产品链接、赔偿损失等明确的诉讼请求，因此，浙江天猫网络有限公司系本案适格的原审被告。至于浙江天猫网络有限公司的被诉行为是否构成侵权及其在本案中的实体责任承担，则需实体审查后才能确定。浙江天猫网络有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为其住所地人民法院对本案具有管辖权。故广东顾家电器有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇一九年十月二十八日书记员 王莉莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0114民初2209号之一原告：吕忠际，男，1960年12月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：吕烈纯，男，1989年8月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：吕雪，女，1985年12月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：吕林，女，1987年12月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：张启同，男，1939年12月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：刘银珍，女，1943年7月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，六原告委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：胡刚，男，1991年8月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉启轩建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街228号。法定代表人：邱又念，该公司总经理。原告吕忠际、吕烈纯、吕雪、吕林、张启同、刘银珍与被告胡刚、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、武汉启轩建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案在审理过程中，武汉市蔡甸区人民检察院以被告胡刚涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，现该刑事案件本院已立案，尚在审理过程中。本院经审查认为，本案必须以该刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姚雅娟人民陪审员  杨 莉人民陪审员  孙雄伟二〇一九年十月八日书 记 员  刘诗茹
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执379号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，公司员工。 被执行人：赖世红，男，汉族，1981年06月01日出生，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖世红仲裁裁决执行一案中，于2019年10月16日依法强制扣划被执行人赖世红名下成都住房公积金个人账户余额4550元，其中执行费134元，本次实际执行到账案款4416元。其他通过全国法院网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，均未发现可供执行的财产。现已对被执行人采取网络追查、限制高消费等强制措施。上述执行情况，本院已通过约谈方式向申请执行人告知，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 综上所述，本案各被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 晓 审判员 徐 翔 审判员 夏 清 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐铭贵
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1600号申请执行人蒋元福，男，，汉族，西57.本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1553号民事调解书，责令被执行人履行给付案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，我院受理后在2019年7月11日通过我院网络财产查控系统对被执行人进行财产情况查询，经查，被执行人名下无银行存款。2019年10月29日，我院至西昌市不动产中心查询被执行人房产信息，经查询，洪江名下共有位于西昌市航天大道西段47号、文汇小区的房产（产权证号0082030、0002010）住房一套，我院于2019年10月29日针对该房屋发出查封裁定。除上述查询的财产情况，申请人未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1553号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月三十日书记员 邹 琪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异183号 申请执行人（异议人）：浙江兆山机床有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道李村一村。 法定代表人：阮锋。 委托诉讼代理人：李健康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被执行人：上海杰元数控机械制造有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇潘垫路11号D-13。 法定代表人：陈杰。 第三人：陈杰，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：任立用，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县。 第三人：陈小飞，男，1983年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 第三组：汪文元，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 在本院执行申请执行人浙江兆山机床有限公司与被执行人上海杰元数控机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江兆山机床有限公司申请变更被执行人为上海杰元数控机械制造有限公司的股东陈杰、任立用、陈小飞、汪文元。2019年10月14日，申请执行人浙江兆山机床有限公司以尚需继续搜集证据为由申请撤回异议。 本院认为，申请执行人浙江兆山机床有限公司申请撤回异议，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人浙江兆山机床有限公司撤回异议。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  赵伯明 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴 洒
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3389号 原告：陈涛，男，1985年2月16日出生，住浙江省杭州市临安区。 被告：陈振东，男，1981年2月9日出生，住河南省柘城县。 原告陈涛为与被告陈振东买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院作诉前登记，经调解不成，本院于2019年6月17日立案受理。后因被告陈振东下落不明，本案依法转为普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告陈振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月1日至2018年7月18日，被告在原告处购买一批印刷品，共计36267元，写下欠条一份，承诺2018年12月31日前支付3267元，2019年1月31日前支付3000元，余下30000元约定以15个月分期支付，到2020年4月30日全部清偿完毕。后原告多次向被告要求支付货款，被告拒不履行。原告特诉至法院，请求法院判令：1．被告支付货款36267元；2．本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告陈涛向本院提供欠条1份，欲证明被告欠货款36267元的事实。 被告未答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告陈涛提供的证据，本院经审查认为，其真实、合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，对其证明效力本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。被告欠原告货款36267元的事实清楚，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。欠条约定，“如有任何一期未按期足额履行，分期支付方式就取消，剩余全部金额必须在一个月之内全额付清”，现被告已有多期违约，故原告有权向被告主张货款36267元。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈振东应于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛货款36267元。 如果被告陈振东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费707元，由被告陈振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 菲 人民陪审员  程放蓓 人民陪审员  郑东蕾 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  柳 倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:祝宇峰，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市汤他水利水电工程管理处。住所地：海南省三亚市天涯区凤凰片区。 法定代表人：郑源范，该处负责人。 委托诉讼代理人：郑大平，海南云帆律师事务所律师。 再审申请人祝宇峰因与被申请人三亚市汤他水利水电工程管理处水污染责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，祝宇峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  席小鸿 审判员  王展飞 审判员  武建华 二〇一九年十月八日 法官助理王新田 书记员甄月
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3329号申请执行人：天津市河北区人民检察院。被执行人：张思敬，女，2000年1月24日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地天津市河东区成林道。天津市河北区人民检察院申请执行张思敬罚金一案，执行依据为(2019)津0105刑初223号刑事判决书，该案被执行人已执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十月十四日书记员  冯亚男
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执435号之三申请执行人：蔡丽，女。被执行人：李辉，男。被执行人：陈呀领，女。本院在执行申请执行人蔡丽与被执行人李辉、陈呀领借款合同纠纷一案中，经执行，划拨被执行人李辉、陈呀领存款共7317元，并已全部兑付给申请执行人蔡丽。2019年10月21日，申请执行人蔡丽与被执行人李辉、陈呀领达成如下和解协议：被执行人李辉于2019年10月25日前还款5000元（已兑付），自2019年11月起，每月25日前还款10000元，直至全部款项还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执435号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年十月三十日书记员  阿 瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1000号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴开鑫，男，1988年10月3日出生于贵州省惠水县，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，现住湖北省荆州市沙市区。2011年9月9日因犯抢夺罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年八个月。2019年4月11日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人姚力，贵州群众律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）4316起诉书指控被告人吴开鑫犯抢劫罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人吴开鑫及其辩护人姚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月21日22时左右，被告人吴开鑫伙同杨某1（另案处理）、侯某（另案处理）、杨某2（另案处理）在贵阳市云岩区中华北路温州大酒店，以敲门的方式进入1216号房内，对被害人雷某采取扼劲、捂嘴、打耳光殴打并威胁其脱掉全身衣服的方式抢劫，抢走财物现金1000元，一部白色iphone4s手机（经鉴定价值1200元）。2015年11月25日23时左右，被告人吴开鑫伙同杨斌（另案处理）、侯俊（另案处理）、杨平（另案处理）在贵阳市云岩区中山东路“尚客花语酒店”701号房内对被害人蒋某以打耳光、使用手机数据线抽打并威胁其脱掉全身衣服的方式抢劫，抢得现金1400元。庭审中，公诉人宣读并出示相关证据，认为被告人吴开鑫的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，建议判处被告人吴开鑫有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人吴开鑫提出起诉指控的第一起没有抢劫1000元，没有勒颈、捂嘴巴，申请重新鉴定的辩解意见。辩护人提出被告人的行为不构成抢劫罪，主观上没有抢劫的故意，客观上被告人实施了骚扰或恐吓，但其他人将手机或其他财物据为己有超出共同犯意，不应承担责任，被告人的行为属于寻衅滋事；鉴定意见缺乏客观性、合法性；被告人系自首，申请重新鉴定的辩护意见。经审理查明：2015年10月21日22时许，被告人吴开鑫提意，伙同杨某1、侯某、杨某2（均已判刑）在贵阳市云岩区中华北路温州大酒店，以敲门的方式进入1216号房内，对被害人雷某采取扼颈、捂嘴、打耳光等方式威胁、殴打，并强迫其脱掉全身衣服对其抢劫，抢走一部白色iphone4s型手机，经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币1200元。2015年10月21日23时许，被告人吴开鑫伙同杨斌、侯俊、杨平在贵阳市云岩区中山东路尚客花语酒店701号房内对被害人蒋某打耳光、使用手机数据线抽打并威胁其脱掉全身衣服的方式抢劫，抢得现金人民币1400元。另查明，2019年4月6日21时许，沙隆达警务站民警在巡逻至北京中路稻草人店附近时，发现被告人形迹可疑，民警随即对其进行盘查，发现其是被贵阳市公安局云岩分局追逃的网上逃犯。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，扣押决定书，辨认笔录，被害人陈述，被告人吴开鑫的供述与辩解，证人证言，价格认定结论书等相关证据证实，足以认定。关于被告人吴开鑫提出起诉指控的第一起没有抢劫1000元，经查，现有证据不足以证实被告人吴开鑫在实施抢劫过程中，劫取被害人现金1000元，故该辩解意见本院予以采纳；其提出的没有扼颈、捂嘴巴的辩护意见，经查，现有侯某在公安机关的供述“吴开鑫叫这个女的把衣服和裤子脱了，并且趴在床上，这个女的不脱，吴开鑫就打了这个女的一巴掌，这个女的还是不脱，我就上去打了她一巴掌，吴开鑫就用手掐住这个女的脖子并把她按在床上，这个女的就说放开我，我脱”、被害人雷某的陈述“一名穿白色衣服的男子就将我的手机抢了过去，叫我不要动，把衣服脱掉，我没有脱，然后穿白色衣服的男子打了我一巴掌，我喊救命、抢劫，另一名穿紫色衣服的男子突然将我按在床上，右手掐着我的颈部，左手封住我的嘴，看我没有反应后，该男子抓着我的头发，打了我几巴掌”，能够证实被告人吴开鑫等人在殴打被害人过程中采取了殴打、扼颈、捂嘴巴等暴力方式强行劫取被害人财物，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人的行为不构成抢劫罪，主观上没有抢劫的故意，客观上被告人实施了骚扰或恐吓，但其他人将手机或其他财物据为己有超出共同犯意，不应承担责任，被告人的行为属于寻衅滋事的辩护意见，经查，现有被告人吴开鑫在公安机关的供述、被害人陈述、证人证言，能够证实被告人伙同他人以非法占有为目的，采取殴打并强迫被害人脱光衣服等暴力、胁迫手段，抢劫被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。关于被告人及其辩护人提出的鉴定意见缺乏客观性、合法性，申请重新鉴定的辩解、辩护意见，经查，云岩区发展和改革局价格认证中心出在接受贵阳市公安局云岩分局中环派出所委托后，根据法律法规依法作出了物品估价鉴定结论书，根据《价格认定规定》第十八条“价格认定机构作出的价格认定结论，经提出机关确认后，作为纪检监察、司法和行政工作的依据。”、第十九条“价格认定提出机关对价格认定结论有异议的，可在收到价格认定结论之日起60日内，向上一级价格认定机构提出复核。提出复核不得超过两次。”之规定，故该辩解、辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人吴开鑫被公安机关网上追逃，因形迹可疑，在民警对其盘查时，发现其系被追逃人员，公安机关将其抓获，不符合罪行尚未被司法机关发觉的情形，不符合自首的法律规定，该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人吴开鑫以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，两次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴开鑫犯抢劫罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴开鑫提出犯意，并积极参与实施殴打、威胁被害人，劫取他人财物，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴开鑫曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴开鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2026年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、违法所得赃款责令被告人吴开鑫退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  谢润凤人民陪审员  冯 慧二〇一九年十月十五日书 记 员  李国静
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑7525执116号 本院执行的房爱春申请执行刘伟追偿权纠纷执行一案，被执行人刘伟未自动履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人刘伟已经按照和解协议的期限自动履行。本案执行金额为69441元（含迟延履行期间的债务利息），已由申请执行人房爱春收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 （院印） 二〇一九年十月十一日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初841号原告：繁峙县繁城镇南城街村民委员会，住所地：山西省忻州市繁峙县繁城镇南城街村。委托诉讼代理人：康惠姝，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永雁，山西台峰律师事务所律师。被告：赵勇，男，1974年7月30日出生，汉族，繁峙县人。原告繁峙县繁城镇南城街村民委员会与被告赵勇土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告繁峙县繁城镇南城街村民委员会于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许繁峙县繁城镇南城街村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审判员  王晓勇二〇一九年十月十七日书记员  王 利
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64240号原告：李菊敏，女，1970年9月15日出生，汉族，中油工程北京项目管理天津分公司职工，住天津市滨海新区。被告：张莉，女，1966年8月27日出生，汉族，中油工程北京项目管理天津分公司职工，住天津市滨海新区。原告李菊敏与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊敏，被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菊敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10800元，并以10800元为基数，按年利率6%标准偿还自起诉之日至被告实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，同在新华人寿保险股份有限公司兼职保险业务员。被告经常请求原告为被告从原告网银转账。2015年7月14日被告指示原告为案外人李莉转账1542元。因原、被告尚存在其他借贷关系，原告以为可以从被告借款中抵扣，无奈被告不同意，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。张莉辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担，原、被告不存在10800元的借贷关系，原告要求偿还上述款项没有事实及法律依据。2015年7月14日原告向李莉转账的10800元系李莉上保险的保费。原、被告和李莉三人是同事，关系都不错，被告从2015年7月13日开始兼职保险业务，李莉是被告的第一个客户。根据保险行业操作惯例，客户首次投保时为了提高办理效率，客户往往先将保费的现金交给业务员，业务员从自己的银行账户上将款项转账给客户。李莉虽然是被告的客户但李莉并未将保费交给被告，而是交给了原告，由原告向李莉转账。被告也没有向原告出具借据，仅因李莉是被告的客户便要求被告还款没有法律依据。原告转账后从未向被告或李莉索要过该笔款项，已经超出了二年的诉讼时效。原告主张被告指示原告转账已折抵所欠被告的200000元，并没有事实和法律依据。天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3384号民事判决书已经认定折抵不成立，原告起诉属于一事不再理。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日李菊敏向案外人李莉转账10800元。庭审中李菊敏自述就本案款项张莉对其并无借款的意思表示，而系因李菊敏之前欠张莉借款200000元，根据张莉指示，李菊敏向李莉转账10800元作为对张莉偿还的款项。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷法律关系要求合同双方具备借贷合意，并且贷款人已如约向借款人交付了借款。本案李菊敏自述双方就本案款项并无借贷合意，款项亦非借款，则其要求张莉偿还10800元并无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李菊敏的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由李菊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  范博文二〇一九年十月二十五日书记员  李 敏附：法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋庆浩，男，1971年3月18日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝满红，女，1968年12月24日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁秀琴，女，1966年10月1日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人宋庆浩、郝满红因与被申请人袁秀琴民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初831号民事判决及河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1284号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋庆浩、郝满红申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定，依法提起再审。申请事由如下：一、一审、二审判决认定事实错误、依据严重不足，且再审申请人现有新的证据足以推翻原判决。一审、二审判决认定再审申请人与被申请人双方存在“借贷关系”不是事实，双方不存在真实的民间借贷法律关系，而是担保借款的法律关系，担保借款关系已经结案，故不应承担双重债务的法律责任，有失公平。二、一审、二审判决认定申请人与被申请人双方存在“130万元”的借款金额，依据不足。申请人夫妇实际使用资金为50万元，被申请人丈夫许建兴转给宋某的53万元与申请人无关，且现有宋某作证称这53万元与申请人无关。此外申请人许建兴转给李晋华的10.1万元与申请人无关，申请人不认识李晋华，也没有授权许建兴转款给李晋华。至于被申请人所称另给申请人69000元现金是其为了凑够120万这个数故意虚构的，其也没有提供任何证明。至于一审认定的“130万元中包含借款一年期间的利息10万元。”按照借条上的利息计算实际利息应当是106400元，不是10万元。三、一审、二审判决程序严重违法。一审没有合法传唤申请人，没有依法通知再审申请人应诉。二审期间没有充足调取证据，且开庭未能充分进行质证及辩论，程序存在瑕疵。被申请人袁秀琴明知与申请人之间不存在民间借贷法律关系，却虚构借款事实，采取虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，提出虚假诉讼，致使法院基于捏造的事实错误的裁判，被申请人的行为已涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，应当依法追究其刑事责任。请人民法院依法将此案移交有关司法机关依法处理。综上申请人请求法院依法对本案进行再审，依法撤销原一审、二审错误判决，改判驳回被申请人诉讼请求。 被申请人袁秀琴提交意见称，一审、二审法院认定申请人与被申请人之间存在130万元的合法有效借贷关系，事实清楚，证据充分。本案有宋庆浩出具的130万元借据、银行转账记录和录音证据，该组证据相互印证，能充分证明借款事实。宋庆浩的妻子对该笔借款完全知情并用自己的账户接受了130万元借款中的10万元，故应当认定该笔债务为夫妻共同债务。再审申请人所述与被申请人之间不存在借贷关系的理由依法不能成立。一审、二审判决程序合法，适用法律正确。一审法院对申请人进行传唤，在无法送达的情况下依法对其申请人进行了公告送达，一审程序合法,不存在违法之处。至于申请人所说的承担双重义务的问题，这是申请人对外签署了两份合同的缘故，一份是担保合同，一份是借贷合同，依据两份合同承担相应的法律义务并不违反程序或有失公平之处。这两项义务互不相干既不属于程序违法理由，也不属于事实认定错误理由，与本案无关，故申请人此种理由不成立。本案借贷关系事实清楚，证据充分，申请人的“虚假”之说亦不成立。 本院经审查认为，一审、二审法院认定申请人宋庆浩、郝满红与袁秀琴存在借贷关系，该事实有借条、银行转账凭证及双方陈述可以证明，以上证据足以形成完整的证据链条证明该事实。申请人宋庆浩、郝满红称一审、二审判决认定其与被申请人袁秀琴之间存在民间借贷关系明显错误，证据不足，但未提交有效证据予以证明，该主张本院不予采纳。关于是否承担双重还款责任问题，本院认为，虽本案的借款系袁秀琴从银行贷款中出借，但申请人基于民间借贷承担的还款责任与基于担保责任承担的还款责任，是不同的法律关系所致，法律规定申请人在承担担保责任后有权向债务人追偿，其在执行程序也可申请与本案进行抵销，故不存在双重担责、有失公平问题。本院经查阅卷宗，一审、二审程序符合法律规定，申请人宋庆浩、郝满红称一审、二审程序严重违法，该主张本院不予采纳。关于申请人称本案涉嫌虚假诉讼，其未能提供有效证据，本院不予认可。再审审查期间，申请人宋庆浩、郝满红称向袁秀琴归还过35万元借款，并提交借款协议书、农业银行转款明细、证人宋某证言加以证明，但转款日期在宋庆浩出具借条之前，且被申请人袁秀琴称该笔转款为其与宋某双方往来的货款，并非本案借贷还款，申请人亦未提供其他证据证明其主张。鉴于35万元被申请人认可为货款，因宋某非本案当事人且与本案非同一法律关系，双方可对货款往来予以核对，也可另行提起诉讼，故对此申诉理由本院不予采信。综上，申请人宋庆浩、郝满红未能提供新的有效证据推翻原判决，原判决认定的事实清楚证据充分，适用法律正确，审判程序符合法律规定。申请人宋庆浩、郝满红提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋庆浩、郝满红的再审申请。 审判长  张君磊 审判员  郑之滔 审判员  郭红梅 二〇一九年十月二十四日 法官助理李进超 书记员刘杨
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4339号 刘成元、谢中林： 本院于2019年7月3日受理刘成元申请执行谢中林机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初5724号民事调解书，现因被执行人谢中林已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执4339号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0321行审29号 被告：荣县农业农村局，住所地：四川省荣县旭阳镇沿河西路52号。 法定代表人：朱和能，局长。 被执行人：陈志平，男，汉族，1966年3月出生，四川省荣县人。 申请执行人荣县农业农村局申请执行陈志平农业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，荣县农业农村局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人使用限制使用的物质泔水养殖生猪的行政违法行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行荣县农业农村局对被执行人陈志平作出的（荣农牧饲料罚[2018]19号）行政处罚决定。 本案执行费50元，由被执行人承担。 审判长 杨 军 审判员 廖路群 审判员 邹晓燕 二〇一九年十月二十一日 书记员 胡馨月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10293号原告：唐灏瑞，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：肖丹军,广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海涛,广东广诺律师事务所律师。被告：詹北华，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告唐灏瑞诉被告詹北华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐灏瑞委托诉讼代理人肖丹军到庭参加诉讼，被告詹北华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告唐灏瑞向本院提出诉讼请求：1、被告支付本金20000元。2、被告支付资金占用期间利息损失（自2016年12月05日起计至实际清付之日止，以本金20000元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2019年07月05日为12400元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账，每次5万元，共10万元转账至被告尾号1971的农业银行账户。后原告于2016年12月5日多次催促被告还款，被告先后还款8万元。截至目前，仍欠2万元。综上，被告除应偿还借款本金2万元外，还应支付逾期还款期间的资金占用利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告詹北华无答辩，也未向本院提交证据。原告唐灏瑞向本院提交以下证据：1、银行转账记录，2、微信沟通记录，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告唐灏瑞提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告詹北华因故向原告唐灏瑞借款。2016年11月4日，原告通过尾号为6423的中国建设银行账户向被告转账两次，合计100000元。原告通过微信方式自2016年12月5日多次向被告追讨欠款。被告于2016年12月5日以微信转账还款2万元，2016年12月12日通过银行转账还款6万元。原告追讨剩余欠款未果，诉至本院。双方未约定借款利息。原告代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及委托代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告詹北华向原告唐灏瑞借款10万元，仅偿还部分款项，仍拖欠借款本金2万元。原告请求被告詹北华偿还借款本金2万元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告提交证据中并无对借款利息的具体约定，鉴于原告证据显示其自2016年12月5日就向被告追讨欠款，原告可要求被告支付自2016年12月5日起、以2万元为基数、按照年利率6%计算利息。对原告主张利息超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。被告詹北华经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹北华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐灏瑞偿还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，自2016年12月5日计算至借款清偿之日）；二、驳回原告唐灏瑞的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告詹北华负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  杨东二〇一九年十月二十一日书记员  张晴
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2183号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。负责人：刘文斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市中心医院。法定代表人：张国华，该院院长。委托诉讼代理人：许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保邵阳分公司）因与被上诉人邵阳市中心医院责任保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保邵阳分公司的委托诉讼代理人袁青，被上诉人邵阳市中心医院的委托诉讼代理人许祥富、邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保邵阳分公司上诉请求：一、撤销原判，改判不承担利息损失，即比一审少判1600元；二、一审诉讼费由双方当事人分担，二审诉讼费由邵阳市中心医院负担。事实和理由：造成不能及时理赔的责任不在人保邵阳分公司，人保邵阳分公司不应承担本案的违约责任。根据本案医疗责任保险框架协议，邵阳市中心医院发生医疗纠纷后，应将索赔资料交由江泰保险经纪股份有限公司（以下简称江泰公司），委托江泰公司向人保邵阳分公司申请理赔。本案江泰公司未向人保邵阳分公司报案，无法进行理赔，故人保邵阳分公司不应承担本案的违约责任。邵阳市中心医院辩称：邵阳市中心医院依约向人保邵阳分公司申请了理赔，人保邵阳分公司违约不予理赔，应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邵阳市中心医院向一审法院起诉请求：1.人保邵阳分公司立即支付邵阳市中心医院已垫付的保险款及因垫付款所产生的利息共计41600元；2.人保邵阳分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：邵阳市中心医院于2016年、2017年、2018年连续三年向人保邵阳分公司购买了医疗责任保险，并交纳了2016年度保险费2138100元、2017年度保险费2359296元、2018年度2691072元，每年度的保险金额均为300万元，人保邵阳分公司均出具了保险单，并特别约定：“发生保险事故后，保险人的赔偿金额以按照下列方式之一确定的被保险人的经济赔偿责任为依据：1、在医疗纠纷调解委员会主持调解下，保险人与患者达成的调解协议；2、人民法院的判决、调解或仲裁机构裁决；3、卫生行政部门的调解；4、保险人认可的其它方式”、被保险人及医疗人员在从事与其资格相符的诊疗活动中，发生下列情形，患者或其亲属或其代理人在保险期限内或发生期间内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求，依据中华人民共和国法律，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负债赔偿”、“被保险人在提起诉讼或仲裁，事先经保险人书面同意支付合理的必要的诉讼费、鉴定费、取证费、案件受理费、评估费、公证费、律师费、仲裁费及其他相关费用等”。2018年3月24日患者彭树轩因排尿困难入住邵阳市中心医院，3月29日行经尿道前列腺手术，4月3日患者突发病情经抢救无效死亡，引起纠纷。经邵阳市医疗纠纷调解委员会组织调解，双方于2018年4月9日达成邵医调委（2018）协字第XX号调解协议书，由邵阳市中心医院一次性赔偿患者家属40000元。邵阳市中心医院及时告知了人保邵阳分公司，并给了相关资料，因人保邵阳分公司未能及时付款给患者家属，邵阳市中心医院于2018年9月25日通过中国建设银行转账支付了40000元给死者家属彭叶丽。后邵阳市中心医院要求人保邵阳分公司支付保险款未果，故诉至该院。另查明，在该院受理本案时，人保邵阳分公司2018年度已赔付邵阳市中心医院理赔款1388679元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。邵阳市中心医院在人保邵阳分公司处购买了医疗责任保险，并缴纳了保险费，人保邵阳分公司收取了邵阳市中心医院交纳的保险费并出具了保险单，双方已形成保险合同关系。现邵阳市中心医院在保险期间内发生医疗纠纷，其按照合同约定在邵阳市医疗纠纷调解委员会主持下达成了调解协议，人保邵阳分公司应当在赔偿限额内承担保险责任。依据邵阳市医疗纠纷调解委员会出具的调解协议书，该赔偿款40000元应由人保邵阳分公司予以赔付，现该款已由邵阳市中心医院直接付给患者家属，故人保邵阳分公司应立即将该40000元赔偿款付给邵阳市中心医院。现人保邵阳分公司未按保险合同约定支付保险金，属违约行为，应按照年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失，自2018年9月25日算至2019年5月24日的利息为1600元。故邵阳市中心医院要求人保邵阳分公司立即支付保险金40000元、赔偿利息损失1600元（按年利率6%算至2019年5月24日，顺延照计）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效后五日内付给原告邵阳市中心医院保险金40000元，并赔偿利息损失1600元（按年利率6%算至2019年5月24日，顺延照计）。本院二审期间，上诉人人保邵阳分公司提交一份《邵阳市医疗机构医疗责任保险统保示范项目保险案件赔偿处理办法》，拟证明根据邵阳市卫计委主持订立的上述相关《框架协议》制定的赔偿处理办法，应由江泰公司向人保邵阳分公司申请理赔。被上诉人邵阳市中心医院对上述证据的事实性不持异议，但表示该协议邵阳市中心医院未参与，与本案无关。对人保邵阳分公司提交的上述证据的真实性，本院予以认可。根据当事人提交的证据以及陈述，本院对一审法院认定的事实予以确认以外，另查明，邵阳市中心医院与患者发生医疗纠纷进行处理过程中，人保邵阳分公司大部分均予参与。本院认为，本案双方当事人二审期间争议焦点为，上诉人人保邵阳分公司在履行与被上诉人邵阳市中心医院签订的《保险合同》时，是否拖延理赔造成违约，应否承担违约责任。人保邵阳分公司主张本案的理赔应当由江泰公司申请，而江泰公司未及时申请导致无法理赔，故不应承担违约责任，人保邵阳分公司的上述主张所依据的是《邵阳市医疗机构医疗责任保险统保示范项目保险案件赔偿处理办法》，但邵阳市中心医院并未参与上述《办法》的制定，双方签订的《保险合同》亦无上述约定内容，故人保邵阳分公司的该上诉主张，无事实依据，本院不予采信。保险事故发生后，邵阳市中心医院向患者进行了赔偿，人保邵阳分公司未能依照合同的约定及时向邵阳市中心医院进行理赔，应当承担违约定责任。综上所述，人保邵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十月二十四日法官 助理  肖蓓蕾代理书记员  朱文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3144号原告:马仓能,男,1967年6月16日生,回族,小学文化,农村居民，住寻甸回族彝族自治县。被告:贾清红,男,1976年12月6日生,汉族,初中文化,农村居民,住寻甸回族彝族自治县。原告马仓能与被告贾清红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马仓能，被告贾清红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马仓能向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告偿还下欠原告借款本金24500元人民币及逾期利息(利息自2014年5月14日起至借款本金清偿之日止,按年利率24%计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由,被告与原告三哥马恩能是朋友关系,经常与原告三哥马恩能来往,久而久之被告与原告就认识,2014年5月14日被告开餐馆资金不足向原告借款26000元人民币,原告出于对被告的信任,以现金的方式将26000元人民币借给被告,借款当日被告向原告写下借条,被告口头约定每月支付原告4分利息,且被告承诺会尽快还清下欠原告的借款。然而,被告不守诚信,一直拖延未还下欠原告的借款本金,也未给付利息,原告多次找被告索要,被告于2018年12月份偿还了其中的1500元后就一直未还剩余的24500元。根据《民事通则》第九十条规定,原告借给被告的钱属借贷关系受法律保护,债务人不履行还款义务时,债权人可以随时要求债务人履行,原告为了自己的合法权益得到保护,故根据相关法律规定向法院起诉,请法院支持原告的诉讼请求。被告贾清红辩称，原告写的26000元钱不符合事实,我实际借的是22600元,钱是分3笔借的,5000元的1次,7600元的1次10000元的1次,总的借了22600元。有一晚在原告家吃饭我还了4000元,给原告三哥借了4000元还的1次,在我家馆子里面还了5000元,在海场里面还了2000元,送去原告家1500元的1次,总的还了16500元,还剩6100元没有还。本案争执的焦点是，双方借款本金利息如何确定？原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有1、身份证复印1件；2、借条原件1件，证实被告向原告借款的事实。被告对原告提交的证据1、2均无异议；认可在借条上签字和捺印。本院认为，原告提交的证据具有真实性、客观性、与本案之间的关联性，符合证据规则规定，应予采信。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定法律事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告认识交往后形成朋友关系，2014年5月14日，因被告资金周转困难，原告作为出借人向他人借款后又转借给被告使用，被告为借款人，双方立下借条一份，载明，被告借到原告人民币26000元。口头约定月息3分。借条上没有载明还款日期。双方认可被告还款4000元的2次,2000元的1次和1500元的1次，以欠被告认为已还的5000元的1次，由于原告不认可，被告没有提出证据证实，故双方同意自借款日至开庭日不在计算利息，原告也不再主张此期间的利息，确认现在被告下欠原告本金19000元，对于开庭日至还清借款日的利息如何计算问题，原告主张按月息3分计算，被告主张按月息2分计算。认定上述事实，有原、被告的陈述及原告所提交的证据在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告自己自愿借款，原告款项来源清楚，被告用途明确，原、被告之间的借贷关系成立，原告履行了借款义务，虽然未约定还款日期，原告依法可以随时主张权利，被告未还清借款，属被告违约，被告应承担还款责任。结合庭审确认的事实，原告要求被告承担偿还下欠借款本金19000元的请求并不再主张借款日至开庭日的利息，本院支持；关于开庭日后至还清借款日期间的利息系双方争议焦点问题，参照原告诉讼请求，被告的辩论意见并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，以24%/年利率计算较为合适。综上，原告的诉讼请求，本院部分支持，被告的辩解意见，本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、由被告贾清红偿还原告马仓能下欠的借款本金19000元，并按照24%/年利率计算，支付自2019年10月19日起至还清本利日止的利息；二、驳回原告马仓能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告贾清红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一九年十月二十一日书记员  崔 敏
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初836号起诉人：仁增当周，男，藏族，1933年3月3日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到仁增当周的起诉状。起诉人仁增当周向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资40000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对仁增当周的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执825号之一 申请执行人：唐xx，女，汉族，住广西灵川县。 被执行人：桂林xx混凝土有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：崔x，董事长。 申请执行人唐xx依据本院（2019）桂0312民初243号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行被执行人桂林xx混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为297751.89元及利息、案件受理费2850元、执行费4366.28元。本院依法立案受理，于2019年7月3日向被执行人桂林xx混凝土有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林xx混凝土有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的为297751.89元及利息、案件受理费2850元、执行费4366.28元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初243号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 妙
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3705号罪犯黄亚光，男，1960年9月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤0902刑初298号刑事判决，以被告人黄亚光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄亚光在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1979号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年11月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄亚光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月九天，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄亚光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1741分,2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬。2018年11月5日欠产扣9分，2019年7月3日欠产扣9分，累计扣18分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄亚光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄亚光予以减去有期徒刑十七日（刑期执行至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审782号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人陈绪杨，男，1985年9月24日出生，汉族，住阳新县。被执行人蔡丁丁，女，1990年10月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第15019号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月8日对被执行人作出了阳某（2019）第15019号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第15019号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2146号原告：沈阳远俊物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区热闹路77号1楼1023店铺。法定代表人：路刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，辽宁同飞律师事务所律师。被告：于蕾，女，1991年3月24日出生，满族，无职业，住址辽宁省。委托诉讼代理人：马晓旭，辽宁展拓律师事务所律师。原告沈阳远俊物流有限公司与被告于蕾合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员杨玉祥、人民陪审员韩璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳远俊物流有限公司的委托诉讼代理人邵福禹、高原，被告于蕾的委托诉讼代理人马晓旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳远俊物流有限公司向本院提出的诉讼请求：1、诉请法院判令被告向原告偿还代收款152888元。2、诉请法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告入职原告公司，任原告公司部门收款统计员工作，2017年被告结算收取的运费及客户代收款账目，合计欠原告公司代收款152888元，此笔欠款，原告多次向被告索要均无果，至今被告没有归还原告公司，无奈原告特诉至法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告于蕾辩称，原告诉求缺乏事实依据，法院应该驳回原告的诉讼请求。一、原告诉求被告欠代收款缺乏事实依据。被告在原告公司负责将收到的货款交付给公司财务（现金形式），同时受公司经理滕龙或者财务安排使用已收货款为工人发工资（主要支付给工人领班刘红亮）。欠据的形成只是公司的一种工作流程和工作要求，也就是说是一种职务行为，并不是个人欠款。公司每天有一个应收账款的数额，这是各地客户应付的钱，但是这种付款是有一定的时间差的，客户的钱不是和货物一起完成的，不是属于一手交钱一手交货的即时清结的情形，这种时间差异导致了欠据的产生。欠据只是一种记载某一个公司员工所负责的客户尚未支付的款项，实际就是应该由客户打欠条的时候，公司为了记录统计方便，让负责的员工来打这张欠条。这张欠据实际上原告公司是债权人，客户是债务人，这个工作流程方式下产生的欠据，会被以后随着客户的付款而逐渐的结束原有的欠据，同时也会增加新的欠据。只要公司还在运营，员工还在负责这项工作，这种欠据就会不停地出现。这一点公司财务、员工、公司账目都能体现。在被告不干以后，其他接任者依然会继续这样的工作流程。也就是说接替被告于蕾所欠下的欠据，所以在本案中欠据上的欠款数额是47170元，公司却起诉索要152888元，从四十多万的欠据，到起诉十多万的诉求，这种数据上的变化，也充分说明了被告所述答辩事实是真实存在的，法院可以查看公司近期账目或原告提供公司账目就能清楚了。二、从法律角度讲，一个公司的员工在履行职务时，怎么能和公司之间产生欠款或者是合同纠纷，正常应该是员工干活。公司给员工发工资才是，现在员工没有起诉公司用工却不签订劳动合同，违法解除劳动合同，不缴纳保险的事，公司却主动起诉，不合常理。三、公司仅凭一张被告于蕾在公司工作期间形成的欠据，不足以证明其欠款的真实性。原告应当提供包括公司账目等其他证据来进一步证明，法院也能判断真实的情况。综上，原告的起诉缺乏事实依据，证据链欠缺，不足以证明欠款的存在。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告入职原告处，从事收款统计员工作。2015年被告于蕾被委派协助公司接货的部门经理滕龙做账务的结算，把每天从客户收的货款和运费交给原告，有些客户的货款和代款不能及时收上来，原告怕账务混乱，当天必须结算，被告作为单位员工也没有钱去垫付，原告要求员工打欠据。2017年7月26日被告为原告出具《欠据》一张，内容：“欠北京代收款417170元”。现原告依据该《欠据》，起诉来院，要求被告给付代收款152888元。本院认为，被告于蕾提供的银行交易流水及证人证言能够证明被告的工资由原告发放，被告所从事的工作亦是原告单位业务组成部分，被告接受原告的日常管理和工作安排，因原告自认被告系其部门收款统计员，被告是根据原告日常工作流程，将其负责的应收款未回款部分以《欠据》的形式报给原告，是属于履行职务行为，并非合同关系，在本院示明后，原告仍坚持要求以“合同纠纷”审理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告沈阳远俊物流有限公司的诉讼请求。案件受理费3357元，由原告沈阳远俊物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  韩 璐二〇一九年十月二十一日书 记 员  边建勋
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2475号 申请执行人:许志红，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:陈龙，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:马莹莹，女，1990年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人许志红与被执行人陈龙、马莹莹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款110000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人陈龙、马莹莹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人陈龙、马莹莹限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人陈龙、马莹莹有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  董振亚