海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申35号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宗雄，男，1957年11月26日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁庆妹，女，1963年7月18日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯吉平，男，1959年10月4日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄训华，女，1960年8月27日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦俢积，男，1960年11月15日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓献明，男，1975年11月5日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴乾雄，男，1969年5月15日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张聪，男，1958年1月10日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁才英，男，1967年6月9日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）田萍，女，1969年11月18日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）田兴廉，男，1941年9月5日出生，汉族，住海口市。   上列十一位再审申请人的共同委托诉讼代理人蔡夫交，男，1942年8月12日出生，汉族，住海口市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市市场监督管理局，住所地海口市龙华区坡博路13号。   法定代表人潘永强，该局局长。   委托诉讼代理人麦宏兴，该局工作人员。   委托诉讼代理人韩笑梅，海南中邦律师事务所律师。   再审申请人陈宗雄、丁庆妹、冯吉平、黄训华、韦俢积、邓献明、吴乾雄、张聪、丁才英、田萍、田兴廉（以下简称陈宗雄等十一人）因诉被申请人海口市市场监督管理局（即原海口市工商行政管理局，以下简称海口市场监管局）工商登记行政管理纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01行终272号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   2007年3月16日，海口市场监管局根据海口红旗糖业有限责任公司（以下简称红旗糖业公司）的申请，对红旗糖业公司的公司章程、经营范围、法定代表人、公司股东（发起人）名录、公司董事会成员等事项进行了变更登记。2018年1月23日，陈宗雄等十一人向海口市龙华区人民法院提起诉讼，请求：1、撤销海口市场监管局于2007年3月16日给红旗糖业公司颁发的4601001005346号法人营业执照；2、恢复琼山市人事劳动局1998年9月27日证明的461人股东身份的认定。   海口市龙华区人民法院（2018）琼0106行初11号行政裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，陈宗雄等十一人请求撤销海口市场监管局2007年3月16日颁发的4601001005346号法人营业执照、恢复琼山市人事劳动局1998年9月27日证明的461人股东身份的认定（该诉讼请求的实质是撤销2007年3月16日，海口市场监管局核准变更名单为王秀荣、林书川、郑建华等25人股东名录），不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年最长法定起诉期限。海口市场监管局于2007年3月16日核准同意向红旗糖业公司颁发注册号为4601001005346的《法人营业执照》，并核准变更股东名录为王秀荣、林书川、陈继连等25人，属于自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼之情形，人民法院应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且并非因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈宗雄等十一人并没有提出因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的主张以及相应的证据材料。故陈宗雄等十一人的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零一条第二款的规定，驳回陈宗雄等十一人的起诉。陈宗雄等十一人不服提起上诉，请求撤销一审裁定，追加红旗糖业公司法人代表林书川为第三人，恢复461名股东身份的认定。   海南省海口市中级人民法院（2018）琼01行终272号行政裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。海口市场监管局于2007年3月16日核准同意向红旗糖业公司颁发《法人营业执照》，并核准变更股东名录。根据上述规定，陈宗雄等十一人最迟应于2012年3月16日即应提起本诉。本案陈宗雄等十一人未提供证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据，故陈宗雄等十一人的起诉已超过法定的起诉期限，应予以驳回。综上所述，一审裁定适用法律和相关司法解释正确，陈宗雄等十一人的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈宗雄等十一人   的上诉，维持一审裁定。   陈宗雄等十一人申请再审称：1.1998年1月22日，经原琼山市政府批复同意，原国营琼山市红旗糖厂改制成立为红旗糖业公司。根据改制方案，市政府对糖厂职工的473.8万元安置费，直接转为职工对改制后企业的持股，全厂461名职工均享有股东权益，包括糖厂23829平方米国有土地使用权。2.2010年1月至2013年2月间，红旗糖业公司的法定代表人林书川违反公司章程，先后与海南壮兴实业有限公司、海南金宏投资开发有限公司、琼山国有资产经营管理有限公司签订资产转让和增资扩股协议，导致红旗糖业公司的全部土地使用权被琼山国有资产经营管理有限公司获取，海南金宏投资开发有限公司从红旗糖业公司获得不当利益。3.对此未通过股东大会决定贱卖公司资产、危害公司大部分职工股东权益的行为，红旗糖业公司的115名职工股东向海口市琼山区人民法院提起民事诉讼进行维权，于2017年11月14日才知道陈宗雄等十一人的股东资格，已被林书川通过工商注册登记剥夺。陈宗雄等十一人提起本案诉讼，但一、二审一致以超过五年起诉期限为由，裁定驳回起诉。4.陈宗雄等十一人现有海口市中级人民法院（2017）琼01民终2103-2179号民事裁定作为新证据，足以推翻认为陈宗雄等十一人超过五年起诉期限的（2018）琼01行终272号行政裁定。为此，请求海南省高级人民法院对本案进行再审，撤销二审裁定。   海口市场监管局发表意见称：被诉行政行为作出的时间是2007年3月16日，陈宗雄等十一人提起的本案诉讼已超过法定的五年最长期限；陈宗雄等十一人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的八种情形。因此，应当驳回陈宗雄等十一人的再审申请。   本院认为：本案再审审查主要涉及陈宗雄等十一人的起诉是否超过法定起诉期限。经本院审查，海口市场监管局给红旗糖业公司颁发4601001005346号法人营业执照的时间是1998年9月14日，陈宗雄等十一人起诉请求撤销海口市场监管局于2007年3月16日给红旗糖业公司颁发的4601001005346号法人营业执照，实质上是请求撤销海口市场监管局于2007年3月16日对红旗糖业公司的工商变更登记。本案中，即使陈宗雄等十一人自称于2017年11月14日才知道涉案行政行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于除不动产诉讼外其他案件自行政行为作出之日起超过五年人民法院不予受理的规定，本案行政行为于2007年3月16日作出，陈宗雄等十一人于2018年1月23日提起本案诉讼，明显已超过上述法定的五年起诉期限。因此，一、二审裁定以超过五年法定起诉期限为由，驳回陈宗雄等十一人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。陈宗雄等十一人以有新证据足以推翻一、二审裁定为由，请求对本案进行再审不成立，本院不予支持。   综上，陈宗雄等十一人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回陈宗雄、丁庆妹、冯吉平、黄训华、韦俢积、邓献明、吴乾雄、张聪、丁才英、田萍、田兴廉的再审申请。   审 判 长 王 鉴   审 判 员 贺 莺   审 判 员 唐 进     二○一九年十月十六日   法官助理 李梦姣   书 记 员 王 珏   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。