wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2431号原告刘修闻，女，汉族，1991年10月23日生，住河南省开封县。原告钟双洋，男，汉族，1991年11月4日生，住河南省开封市禹王台区。二原告委托代理人胡海江、刘真（实习），河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吴贝贝，女，汉族，1991年12月1日生，住河南省开封县。被告霍雷，男，汉族，1991年3月17日生，住河南省开封市鼓楼区。原告刘修闻、钟双洋诉被告吴贝贝、霍雷民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了此案。原告刘修闻、钟双洋及委托代理人胡海江、刘真到庭参加诉讼，被告吴贝贝到庭参加诉讼，被告霍雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修闻、钟双洋诉称，原告刘修闻、钟双洋系夫妻关系，被告吴贝贝、霍雷系夫妻关系。由于二被告需要资金周转，自2018年2月14日至2019年4月26日，二原告多次通过微信、支付宝、银行转账的方式向二被告提供借款共计58.3万元，二被告于2019年5月3日向二原告出具借条1张，约定月底清帐。后二被告归还借款48000元（起诉前归还37000元、起诉后归还11000元），现仍欠借款本金53.5万元及利息未付。现诉至人民法院要求1、二被告偿还二原告借款本金535000元及逾期利息（自2019年6月1日起，按年利率6%计算。）。2、二被告承担本案的诉讼费用。被告吴贝贝辩称，借条内容是由我自己书写完成的，借款人吴贝贝签字是由我自己书写完成的，霍雷的名字是由其本人书写完成的。对原告提出的还款金额没有异议，打过借条后，我们截至开庭之前一共还了4.8万元，至今剩余53.5万元未还。我们没有提出过拒绝还款，我们愿意分期还款，一次性还款有困难。当初二原告要买我们的房，向我们支付房款58.3万元，后来原告不要房子了，我们给原告打了借条，然后原告提出按支付宝利息计算偿还，同时说支付2300元的房租。算总账的时候原告说住我们的房子不白住，按照月租金2300元给我们，总共是13个月，这是原告自己说的。被告霍雷未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，由于二被告需要资金周转，自2018年2月14日至2019年4月26日，二原告多次通过微信、支付宝、银行转账的方式向二被告提供借款共计583000元，二被告于2019年5月3日向二原告出具借条1张，其内容为“借条，因资金周转需要，向刘修闻、钟双洋借款58.3万元（伍拾捌万叁仟圆整），钱已收到，特立此据，月底清账，借款人，、吴贝贝，、霍雷，2019.5.3。”。此款经二原告催要，二被告已还款48000元，尚欠借款本金535000元及逾期利息未还。上述事实有借条1张及微信、支付宝、银行转账若干，当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，被告吴贝贝、霍雷向原告刘修闻、钟双洋借款583000元事实清楚，证据充分。现被告吴贝贝、霍雷尚欠原告刘修闻、钟双洋借款535000元未还，对此事实二被告并无异议。因被告吴贝贝、霍雷于2019年5月3日向二原告出具借条约定月底清帐，故原告刘修闻、钟双洋要求二被告偿还借款本金535000元及利息（自2019年6月1日起，按年利率6%计算。），符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。被告吴贝贝辩称算总账的时候原告说住我们的房子不白住，按照月租金2300元给我们，总共是13个月，就此纠纷二被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贝贝、霍雷于本判决生效之日起5日内给付原告刘修闻、钟双洋借款本金535000元及利息（自2019年6月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告吴贝贝、霍雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  李子维二〇一九年十月八日书 记 员  李双丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5182号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人黄永泰，男，汉族，1975年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人刘梅，女，汉族，1983年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币307355.97元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币307355.97元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄永泰、刘梅名下价值人民币307355.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十八日书记员  李泰仁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1260号申请执行人：南京森磊服饰有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：卢庆华，该公司经理。被执行人：陈增东，男，1979年9月16日生，汉族，住广西北流市。南京森磊服饰有限公司（以下简称森磊公司）与陈增东委托合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初4609号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告陈增东于本判决生效之日起十日内返还原告南京森磊服饰有限公司货款34800元，并支付违约金3480元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查询信息反馈，依法冻结被执行人银行存款账户，未冻结到实际存款。2019年8月19日申请执行人森磊公司与被执行人陈增东达成《执行和解协议》，约定被执行人陈增东分期履行。申请执行人申请终结执行，申请解除对被执行人陈增东纳失、限高等强制措施，愿意积极配合法院后期执行工作。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结执行申请书等证据证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0116民初4609号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年十月八日书记员  段永亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1703号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市荷城路1108号。 负责人：何富章，分行行长。 委托代理人：汤松，男，1992年12月1日生，汉族，系该公司员工，现住贵港市港北区。 被执行人：甘炎君，男，1981年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行与被执行人甘炎君金融借款合同纠纷一案中，向被执行人甘炎君发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2017）桂0802民初3528号民事判决确定的义务，但被执行人甘炎君未履行。本院依职权对被执行人甘炎君的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，发现被执行人甘炎君名下的坐落于贵港市港北区中山中路70号院（唐人街）2单元xx号房产一套[房产权证号：10××70号]，上述房产在本案中处置完毕，除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人甘炎君采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人甘炎君向申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金230495.82元及利息（利息计算方法：截至2017年9月20日，利息12933.73元、罚息405.15元、利息复利551.02元、罚息复利11.53元；2017年9月21日起的利息，按贷款合同的约定计算），承担案件受理费2482元，负担案件执行费3357元，申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行已执行得款253642.12元，剩余债权未到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异644号 申请人深圳市众和鑫投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路4233号金地名轩大楼14D，统一社会信用代码91440300691159300N。 法定代表人李伯辉。 委托代理人陈荣达，广东天地元律师事务所律师。 委托代理人董晓暾，广东天地元律师事务所律师。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场1AO1(A)、1AO3(A)、1A08、1A09、2A01、2A07（A）。 负责人詹朝阳。 被执行人深圳市金田房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平路1161号泰山大厦三楼，统一社会信用代码91440300192179649L。 法定代表人袁喜良。 被执行人金田实业（集团）股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田综合保税区金马创新产业园B栋9层，统一社会信用代码914403001921782245. 法定代表人马钟鸿。 第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大众化国际金融中心（东方新天地）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人吴斌。 第三人东银实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区竹子林中国经贸大厦24E，统一社会信用代码91440300618895686H。 法定代表人姜振民。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人深圳市众和鑫投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）深福法经初字第2300号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2003）深福法执字第2977号。在执行过程中，申请人深圳市众和鑫投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等材料。其中，签订日期为2004年6月15日的《债权转让协议》载明申请执行人将上述生效判决确定的涉案债权全部转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司；签订日期为2011年3月4日的《债权转让协议》载明第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将上述涉案债权全部转让给第三人东银实业（深圳）有限公司；签订日期为2016年4月8日的《债权转让协议》载明第三人东银实业（深圳）有限公司将上述涉案债权全部转让给申请人深圳市众和鑫投资咨询有限公司，以上债权转让均进行了公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行已将涉案债权全部转让给申请人深圳市众和鑫投资咨询有限公司并进行了公告通知，申请人深圳市众和鑫投资咨询有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市众和鑫投资咨询有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市众和鑫投资咨询有限公司为（2003）深福法执字第2977号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  周煜坚
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终976号上诉人（原审被告）：郑海龙，男，1990年12月1日生，住安徽省六安市霍邱县。被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。上诉人郑海龙因与被上诉人欧普照明股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，郑海龙于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郑海龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年十月三十一日法官助理任纪敏书记员王晓菲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6669号原告：宁乡市玉潭房屋管理所，住所地湖南省宁乡市二环南路街道办事处。法定代表人：邹为和，系该所所长。委托诉讼代理人：肖文江，男，1966年1月31日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：喻亚军，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡市玉潭房屋管理所与被告喻亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。原告法定代表人邹为和及委托诉讼代理人肖文江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡市玉潭房屋管理所向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付房屋租金7200元（租金计算暂计算至2019年9月1日止），违约金1576.8元；2．判决解除原被告之间的租赁合同关系。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：根据被告的申请，原告将位于租赁给被告使用，双方于2011年8月18日订立《公租房租赁合同》，合同约定：租赁期限从2011年8月18日至2012年8月18日止。每月租金200元，签订合同时，乙方（被告）预交12个月租金2400元，预付租金届满后，乙方每年向甲方（原告）交纳一次。合同签订后，双方均按约履行，乙方按约每年预交租金至2016年8月30日。之后被告逾期未交租金，原告负责管理该房屋的房管员朱晓红多次向其电话催缴未果。本案被告的行为违反双方租赁合同关于租金交纳的相关约定，构成违约。被告喻亚军未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。原告提交的租赁凭据（公租房租赁备检卡、公租房租赁合同）来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2011年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《公租房租赁合同》，合同有如下约定：1．租赁房屋座落：和德家园13栋403房；2．租赁期限：甲方从2011年8月18日起将房屋交付乙方使用，至2012年8月18日收回；3．租金每月200元/套，在签订本合同时，乙方预交12个月的租金2400元。4．为保证房屋及附属设备的正常使用和房租的按时交纳，在签订本合同时，向甲方支付保证金陆百元整。该保证金不计息，不抵租，乙方返还房屋和附属设备时，经甲方验收合格后，全额还给乙方，如乙方违反本合同约定，甲方有权抵扣相应余额；5．有下列情形之一，甲方有权解除本合同：（1）乙方不按本合同约定交付房租累计1个月；6．乙方逾期交付租金，除应不交所欠租金外，另按拖欠租金的天数和拖欠额，每日以万分之三的比例向甲方支付滞纳金。原告陈述合同签订后，被告预交租金至2016年8月30日，此后双方未再签订合同，被告未向原告要求退房或交将涉案房屋钥匙交给原告。本院认为，原、被告签订的《公租房租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的合同，当事人应依合同约定履行义务。本案中，原、被告签订的《公租房租赁合同》，租赁期间届满后，被告未向原告提出退房或退还钥匙，应视为其继续使用涉案租赁房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据原租赁合同的约定，被告应在每年度预交12个月租金，现原告诉至本院要求被告支付2016年8月31日至2019年9月1日止的租金7200元，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付违约金1576.8元，未超出合同约定，本院依法予以支持。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻亚军在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡市玉潭房屋管理所租金7200元；二、被告喻亚军在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡市玉潭房屋管理所违约金1576.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻亚军承担。本判决为终审判决。审判员  刘毅梅二〇一九年十月二十八日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执929号申请执行人：苏少伦，男，1982年11月22日生，汉族，住双辽市。被执行人：杨栋，男，1983年12月22日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初537号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月十日书记员 ：张昕彤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1344号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司,住广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：严玉香,女，汉族,1965年2月9日出生,住广东省佛山市禅城区。 关于深圳前海微众银行股份有限公司与严玉香借款合同纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22879号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人严玉香偿还借款本金29166.65元及利息、罚息，本案仲裁费600元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人严玉香按照传唤时间到达本院，并如实汇报财产情况，无能力还款。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1344号案件终结本次执行程序。 被执行人严玉香负有继续向申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年十月三十日 书记员  唐彬琳
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执恢970号申请执行人：王宏伟,男,汉族，宁县新庄镇下肖村，农民。被执行人：安英英，女,汉族，住宁县和盛镇北大街，居民。申请执行人依据生效的宁县人民法院（(2019)甘1026民初1864号民事判决书申请执行，在执行过程中被执行人主动履行了法律文书所确定的全部义务，宁县人民法院（2019）甘1026民初1864号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：宁县人民法院（2019）甘1026民初1864号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  王歌磊二〇一九年十月十一日书记员  陈 琨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1118号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴开新，男，1973年9月出生，汉族，住浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人吴开新合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1000号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人吴开新经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1000号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付12025元经济补偿金证据不足。 被上诉人吴开新未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告吴开新向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金12025元。 一审法院认定事实：原告于2015年11月23日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金12025元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，应不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，应予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付吴开新经济补偿金12025元。案件受理费100元，减半收取计50元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（吴开新已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金12025元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇一九年十月二十一日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  韦光波
汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1182执577号 申请执行人：张某某 被执行人：张某某 申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）晋1182民初52号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2019年6月28日申请强制执行，要求被执行人张某某给付申请人张某某借款本金30万元及相应利息。 本院在执行张某某与张某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，依法将被执行人张某某列入失信被执行人名单并限制高消费。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋1182民初52号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈卫东 审判员  孔光辉 审判员  郝振玲 二〇一九年十月二十三日 书记员  党梦涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6884号之一原告：阮帅，男，汉族，1982年5月4日出生，住址上海市金山区。委托诉讼代理人：阮雪林，男，汉族，1960年2月2日出生，住址上海市金山区。被告：顾洁亮，男，汉族，1985年12月22日出生，住址上海市奉贤区。被告：董晓倩，女，汉族，1987年4月13日出生，住址上海市奉贤区。被告：殷爱娟，女，汉族，1963年5月25日出生，住址上海市奉贤区。原告阮帅诉被告顾洁亮、董晓倩、殷爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告阮帅于2019年10月25日以需要重新组织证据材料为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告阮帅撤回起诉。本案案件受理费减半收取800元，公告费300元，合计1,100元，由原告负担。审 判 长  李文华人民陪审员  何昌炜人民陪审员  顾水林二〇一九年十月二十五日书 记 员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1695号之一申请执行人：张仕琴,女,1971年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：穆珍,女,1968年9月6日出生，汉族,住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人张仕琴与被执行人穆珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月二十二日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3449号原告：余月平，男，1989年8月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。被告：徐奇，男，1993年1月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告余月平与被告徐奇民间借贷纠纷一案,原告于2019年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金计人民币40000元及利息（自起诉之日起至本息清偿日止按年息6%计算）；2、原告支出的律师代理费2000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年，被告徐奇因资金周转需要向原告余月平借款40000元，原告以现金交付。后被告一直未能还款，遂于2018年12月1日向原告出具借条一份，约定：定于2019年2月24日归还；如逾期归还的，按每日借款金额的千分之五支付违约金；出借方为实现债权支出的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）由借方承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐奇在本判决生效之日起十日内返还原告余月平借款40000元，并支付逾期利息（自2019年10月9日起按年利率6％的标准计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告徐奇负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  叶诗靖二〇一九年十月二十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初2728号原告：石磊，男，汉族，1961年12月12日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王美莲，女，汉族，1964年6月14日出生，住河南省宁陵县。被告：邵强，男，汉族，1991年5月21日出生，住河南省宁陵县。被告：渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区嵩山路与工贸巷相交路口102号楼1楼，统一社会信用代码91410611672883846T。负责人：张永强，职务：总经理。委托诉讼代理人：窦志恒，系公司员工。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层，统一社会信用代码914105006846465303。负责人：张宏伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李志明，系公司员工。原告石磊与被告邵强、渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王美莲，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人窦志恒、亚太保险公司的委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼，被告邵强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计50000元；2.被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月9日19时许，被告邵强驾驶豫Ｎ×××××号车沿宁陵建设路自东向西行驶至与新吾路交叉口东100米处时，与原告石磊发生交通事故，造成石磊受伤。该事故经宁陵县公安局交通管理大队处理认定：原告负此事故的次要责任，被告邵强负主要责任。事故发生后原告住院治疗，因协商赔偿事宜无果，原告为维权特具状至法院，请依法判令所请。被告邵强未答辩。被告渤海保险公司辩称，该车只在我司承保交强险，若行车证、驾驶证无效，我司不予赔付，诉讼费等其他间接损失我司不予承担。被告亚太保险公司辩称，该车只在我司承保商业险，超出交强险部分若对方所有证件齐全，可按照事故责任比例70%进行赔付，其他意见同被告渤海保险公司。经审理查明：2019年3月9日19时许，被告邵强驾驶豫Ｎ×××××号车，沿宁陵建设路自东向西行驶至与新吾路交叉口东100米处时，与前方横过机动车道的行人石磊发生交通事故，致使石磊受伤。此事故经宁陵交通警察管理大队处理认定：邵强负此事故的主要责任、石磊负次要责任。事故发生后，原告石磊被送往商丘第一人民医院住院治疗，住院期间自2019年3月9日至2019年3月15日，住院6天，支出医疗费4014.08元、救护车急诊费700元，后转院至宁陵县人民医院住院治疗，住院期间自2019年3月15日至2019年6月19日，住院96天，支出医疗费11252.03元、门诊费802.50元。原告因本次交通事故支出交通费用2000元。另查明：被告邵强驾驶的车辆在被告渤海保险公司购买有交强险，在被告亚太保险公司购买有商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邵强已经垫付费用2000元。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、病历等证据在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故受伤，被告邵强在此次事故中承担事故的主要责任，其驾驶的车辆在保险公司购买有保险，故对原告要求侵权人邵强及车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结合原告的住院病例及每日用药清单，在住院治疗期间存在只有床位费而未用药的情形，系医院根据其伤情合理观察治疗的范围，被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。对原告的合理合法损失，被告渤海保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险之外的数额，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案主次责任划分的情况下，被告亚太保险公司应在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任。参照河南省2019年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据，原告的各项损失数额为：医疗费16768.61元（含医疗费15266.11元、门诊费802.50元、救护车急诊费700元）、营养费2040元（20元／天×102天）、住院伙食补助费5100元（50元／天×102天）、护理费11016元（108元／天×102天）、误工费11016元（108元／天×102天）、交通费2000元，以上共计47940.61元；上述损失，由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿：医疗费10000元、护理费11016元、误工费11016元、交通费2000元，共计34032元；下余损失数额13908.61元，由被告亚太保险公司在商业三者险责任限额内赔偿11126.89元（13908.61元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险限额内赔偿原告石磊各项损失共计34032元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告石磊各项损失共计11126.89元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；三、被告驳回原告石磊的其他诉讼请求。如被告渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石磊负担51元，被告邵强负担474元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一九年十月十八日法官助理赵世魁书记员乔文博
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2038号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人鲁亚洲，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，住河南省正阳县。2019年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人鲁亚洲犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人鲁亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日上午，被告人鲁亚洲窜至昆山市锦溪镇立讯集团联滔电子厂A1栋，在一楼柜子内盗窃被害人张某华为nova4手机一部（价值人民币1379元）、被害人覃某小米MIX2s手机一部（价值人民币1189元）。被告人鲁亚洲于2019年8月27日自动到锦溪派出所投案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人鲁亚洲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2568元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁亚洲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人鲁亚洲承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人鲁亚洲拘役二个月，并处罚金人民币一千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人鲁亚洲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局从被告人鲁亚洲处扣押被盗华为nova4手机一部、小米MIX2s手机一部并分别发还被害人张某、覃某。 本院认为，公诉机关指控被告人鲁亚洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲁亚洲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月十七日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执514号之一 申请执行人陈汝华，男，汉族，1968年1月6日出生，住北海市海城区。 委托代理人黄仕梅，广西海城区律师事务所律师。 被执行人张均亮，男，汉族，1968年11月29日出生，住南宁市青秀区。 被执行人谭成梅，女，汉族，1967年2月11日出生，住广西合浦县。 陈汝华依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1430号民事调解书，于2019年3月19日申请执行张均亮、谭成梅民间借贷纠纷一案，要求被执行人共同归还借款250万元及利息。本院于2019年3月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，对被执行人张均亮、谭成梅共有的位于北海市云南路56号晏锋海市商都E幢5号商铺、北海市云南路56号晏锋海市商都A幢一单元602号房屋及被执行人谭成梅名下位于北海市云南路56号晏锋海市商都C幢02号车库进行查封，但上述房屋分别被广西东兴市人民法院、南宁市青秀区人民法院首查封，申请执行人同意等待拍卖结果后参与分配。在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人的其他可供执行的财产线索，本案执行未果。2019年9月17日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年九月十七日 书记员  李永证
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3771号 申请执行人:山东新丝路能源发展有限公司。 被执行人:日照华贸粮油有限公司。 法定代表人：韩敬伟。 上列当事人买卖合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日申请立案执行，执行标的667334元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执37710号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1116号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周宗杰，男，1987年4月出生，汉族，住浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人周宗杰合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初997号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人周宗杰经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初997号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付10687元经济补偿金证据不足。 被上诉人周宗杰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告周宗杰向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金10687元。 一审法院认定事实：原告于2017年8月29日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金10687元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，应不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，应予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付周宗杰经济补偿金10687元；案件受理费68元，减半收取计34元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（周宗杰已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金10687元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇一九年十月二十一日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  韦光波
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2943号 惠东县吉隆新旭晖鞋底厂、吴国党： 关于申请执行人惠东县吉隆新旭晖鞋底厂与被执行人吴国党买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初4388号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人吴国党应向申请执行人惠东县吉隆新旭晖鞋底厂支付168838元及利息（以168838元为基数，从起诉之日即2017年11月16日起至还清款日至按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。承担案件受理费3736元，保全费1420元合计5156元，由被执行人吴国党负担5100元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人吴国党名下位于惠东县吉隆镇的房产所得款638301元，申请执行人与被执行人双方以66000元达成和解协议，申请执行人放弃部分本金及利息和迟延履行期间的债务利息。拍卖所得款已支付给申请执行人惠东县吉隆新旭晖鞋底厂66000元，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1694号 申请执行人江新建，男，1978年4月25日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被执行人周海军，男，1986年9月16日出生，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1694号江新建与周海军民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4912号原告：河南铭腾汽车销售服务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道东段南侧。法定代表人：王爱娟，总经理。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：王广亮，男，汉族，1968年10月14日出生，住河南省商丘市柘城县。被告刘四妮，女，汉族，1968年3月16日出生，住河南省商丘市柘城县。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司诉王广亮、刘四妮追偿权纠纷一案，在审理过程中，本院按原告提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续，且其提供不出被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南铭腾汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费650元，退回原告河南铭腾汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇一九年十月二十八日书记员  贾茗竣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初586号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市河北区杰鑫嘉食品店，住所地天津市河北区王串场三号路东23号。经营者：李兆杰，男，1981年5月21日出生，汉族，住天津市河北区。原告上海晨光文具股份有限公司与被告天津市河北区杰鑫嘉食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告上海晨光文具股份有限公司于2019年10月21日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 琰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执35号 申请执行人谭丽梅，女，1986年11月7日生，汉族，初中文化，云南省人，住双柏县。系被害人周某2之妻。 申请执行人周某1，女，2011年3月28日生，汉族，籍贯。系被害人周某2之女。 被执行人尹辅来，男，1976年11月22日生，汉族，初中文化，云南省双柏县人，家住双柏县爱尼山乡大箐村委会小尖山村2号。现在监狱服刑。 依据已生效的本院（2018）云23刑初42号刑事附带民事判决第二项：由被告人尹辅来赔偿附带民事诉讼原告人谭丽梅、周某1各项经济损失人民币160314元。限判决生效后一个月内履行。因尹辅来逾期未履行，谭丽梅、周某1于2019年3月18日向本院申请对袁永会进行强制执行。 执行过程中查明，被执行人尹辅来名下无不动产登记房产，现正在监狱服刑，确无财产可供执行。申请执行人谭丽梅、周某1以生活困难为由申请国家司法救助，对救助剩余的款项同意放弃执行，并承诺接受救助后就本案息访息诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)云23执35号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人尹辅来应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  段宏超
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191财保59号（2019）吉0191财保59号之一申请人：张亚文，男，汉族，1949年10月26日生，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。被申请人：刘新，男，汉族，1973年4月8日生，住黑龙江省海林市城区。申请人张亚文与被申请人刘新因机动车交通事故纠纷，于2019年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人刘新名下的机动车进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张亚文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘新名下的车辆（车牌号：吉A×××7L）；二、查封申请人张亚文名下用来担保的位于长春市经济技术开发区洋浦大街以东、闵行路以北澳海东方1号1234幢108号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  史永举二〇一九年十月三十日书记员  于亚秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48018号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：李丹，女，1977年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十一日书记员  杨天乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初8538号之二原告：青岛汉缆股份有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路628号（含东西厂区）。法定代表人：陈沛云。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：李连云，男，汉族，1972年9月11日出生，住长沙市天心区，系原告公司员工。被告：广东和发输变电安装有限公司，住所地广州市天河区天河直街148号体育西苑302房。法定代表人：赵芳贤。第三人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地灵武市磁窑堡矿务局中心火车站。法定代表人：纪静。第三人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。第三人：上海冷娃实业有限公司，住所地上海市奉贤区肖湾路318号A207室。法定代表人：黄建保。原告青岛汉缆股份有限公司与被告中联重科股份有限公司、广东和发输变电安装有限公司及第三人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、上海冷娃实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告青岛汉缆股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告清偿票据号码为130××××120180202158305052的电子银行承兑汇票项下票款1000000元（人民币,下同）和利息（该利息自2019年2月3日起至两被告连带清偿该票项下全部票款之日止,按同期人民银行贷款利率计算,暂计至2019年5月31日本案的利息为14258.33元,每日增加利息120.83元）;2、依法判令两被告连带向原告偿付公证费8000元;3、依法判令两被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月2日,宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称“灵武公司”）作为出票人出具票据号码为130××××120180202158305052的电子银行承兑汇票一张,收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称“宝塔财务公司”）,票据金额为100万元,汇票到期日为2019年2月2日,出票人承诺:本汇票请予承兑,到期无条件付款,承兑人承兑:到期无条件付款,电子银行承兑汇票可背书转让。该票经多次连续背书转让至被告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）和被告广东和发输变电安装有限公司（以下简称“和发公司”）。2018年5月7日,和发公司为向原告支付广佛环线佛山西站至广州及以上电力线路迁改工程项下货款,将该票作为合同项下的货款,背书转让给原告。同年5月16日,原告将该票背书转让给上海慧东电缆附件有限公司（以下简称“慧东公司”）,以偿付拖欠该公司的部分货款。2019年2月2日,该票到期后,慧东公司即在银行票据网上平台上向承兑人宝塔财务公司提示付款。因承兑人截至2019年2月25日未向原告支付该票的票款,以实际行为进行拒付。2019年2月25日,慧东公司在银行票据网上平台上向原告发起追索,将该票通过追索方式退还原告,原告也依法向惠东公司另行支付了该票项下票款100万元。遭到追索后,原告在法定期限内向被告均签发追索通知书,行使票据追索权。虽经原告多次催告,被告均拒绝履行其各自的票据义务,导致原告至今未收到该票项下票款,并造成利息和公证费等损失若干。故此,特向法院提起诉讼,望法院判如所请本案在审理过程中，被告中联重科股份有限公司申请追加宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、上海冷娃实业有限公司为本案第三人。本院经审查认为：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。经查，本案涉争的票据号码为130××××120180202158305052的承兑汇票，出票人为第三人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司,承兑人为第三人宝塔石化集团财务有限公司。依据最高人民法院出具的相关通知，本案仍应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，故本院对本案不具管辖权，依法仍应移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张辉二〇一九年十月十七日法官助理林青曼书记员解秋阳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2238号罪犯李连杰。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区(原郊区)人民法院于2016年7月13日作出(2016)苏0211刑初116号刑事判决，认定被告人李连杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李连杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李连杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李连杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李连杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李连杰的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月3日起至2026年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4381号原告：裴某，男，1978年12月19日出生，居民，住赤峰市。原告：田某，男，1974年9月25日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1986年10月3日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。原告裴某、田某与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告裴某、田某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴某、田某撤诉。案件受理费3305元，邮寄费22元，合计3327元，由原告裴某、田某负担。审判员 于爱国 二〇一九年十月二十五日书记员 于晓泽
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2174号上诉人（原审被告）：襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司。住所地：襄汾县府前街县社家属院。法定代表人：孙严祥，公司经理。委托诉讼代理人：梁德民，男，1966年4月9日出生，汉族，现住襄汾县车站巷外贸公司家属楼。系该公司员工。身份证号：×××.委托诉讼代理人：张永强，男，1983年11月9日出生，汉族，现住襄汾县新城镇城东村东寨路。系该公司员工。身份证号：×××.被上诉人（原审原告）：贾勤旺，男，1960年3月7日出生，汉族，现住襄汾县。上诉人襄汾县瑞翔（一审误写为祥）房地产开发有限责任公司因与被上诉人贾勤旺房屋买卖纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁德民、张永强、被上诉人贾勤旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾勤旺向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2015年12月30日至2019年5月30日的违约金58933元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原、被告双方签订了商品房认购协议，被告将襄汾县X小区XX号楼A单元10层西户房屋以319424元价款出卖给原告。合同第四条约定交房日期为2015年12月30日前。第八条第1项约定逾期交房30日后，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付房款万分之一点五的违约金。原告于2019年6月才收到交房通知。请求判令被告支付违约金。瑞翔房地产公司辩称，原告与瑞翔房地产公司签订商品房认购协议购买襄汾县X小区XX号楼A单元10层西户房屋以及瑞祥房地产公司迟延交房均属实。因原告全款购房，购房款优惠，原告实际交纳房款的数额并非收据上载明的319424元。一审法院查明：2015年3月31日，原、被告双方签订了商品房认购协议，被告将襄汾县X小区XX号楼A单元10层西户房屋以319424元价款出卖给原告。合同第四条约定交房日期为2015年12月30日前。第八条第1项约定逾期交房30日后，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付房款万分之一点五的违约金。原告于2019年6月收到交房通知,逾期交房1245天。另查明，因原告全款购房，购房款优惠，双方议定的购房款为300000元，被告对外公示交300000元返还60000元，原告实际交纳的房款数额为240000元。一审法院认为，原告贾勤旺与被告瑞翔房地产公司订立的商品房认购协议合法有效，合同订立后，原告依约支付了购房款，但被告未能在约定的期限内交付房屋，构成违约，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定违约金为按日向原告支付已付房款的万分之一点五，违约金起始日应自逾期交房30日后，计算天数为1215天。截止2019年5月30日违约金为即43740元（240000元×0.00015×1215天）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贾勤旺迟延交房违约金43740元。上诉人襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司上诉提出：1、被上诉人未足额交纳房款，尚欠房款44424元；2、上诉人迟延交房的原因是因工程队未按约交工，故不应承担迟延交房违约金。被上诉人贾勤旺辩称：被上诉人已将优惠扣除后的房款全额交纳，上诉人迟延交付房屋，应承担违约责任。二审审理查明事实与一审一致。本院认为：双方签订的商品房认购协议合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被上诉人提供的交款凭据证实其已完成交款义务，上诉人迟延交房不存在其他不可抗力因素，故上诉人未按期履行交房义务，应承担逾期交房的违约责任。一审判决上诉人襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司支付被上诉人贾勤旺违约金43740元并无不当。综上，上诉人襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司认为被上诉人未足额交清房款，上诉人不应承担违约责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887元，由上诉人襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年十月十二日书记员  杨舒晴
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4574号原告：周建壮，男，1965年11月12日生，汉族，任丘市人，住该村。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：张立场，男，1965年8月16日生，汉族，任丘市人，住该村。被告：张飞，男，1989年8月15日生，汉族，任丘市人，住该村。被告：曾凡运（曾强），男，1963年8月4日生，汉族，任丘市人，住该村。原告周建壮与被告张立场、张飞、曾凡运民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建壮的委托诉讼代理人郭向东到庭、被告张立场、张飞、曾凡运参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建壮向本院提出诉讼请求：1：请求被告归还原告借款本金123077元，利息20515元（按月息2%计算自2019年1月10日计算至2019年9月6日，以后利息顺延至借款全部还清之日止）；2：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告张立场、张飞向原告借款13万元，双方约定借款期限为6个月，自2018年6月6日至2018年12月6日，由被告曾凡运对二被告借款承担无限连带保证责任。原、被告签订借款合同，合同到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告张立场辩称，该笔借款一开始系我个人所借，曾凡运担保。之后我偿还3年利息。去年被告让张飞在借款合同中签字，我觉得应该没有张飞的事。当时口头协商的该借款2019年6月份还清，利息应该自2019年6月份计算。被告张飞辩称，当时原告让我在借款合同中签字，如不签字原告就要被告偿还这笔借款，所以我才在借款合同中签的字。被告曾凡运辩称，借款属实，利息应自2019年6月之后按年息24%计算。经审理查明，2018年6月6日，被告张立场、张飞向原告周建壮借款13万元，借款期限至2018年12月6日。双方约定六个月利息9360元，如到期未还款，借款年利率按24%计算，被告曾强为该笔借款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日两年。后经原告周建壮、被告张立场、张飞、增强同意，将该笔借款的期限延长至2019年7月6日。至今被告尚欠原告借款本金123077元，截止2019年9月6日止，被告尚欠利息20515元。本院认为，被告张立场、张飞由被告曾凡运担保向原告借款，与原告签订借款合同，原告将案涉借款交付给被告，双方的借贷关系成立，合法有效。被告张立场、张飞、曾凡运应依约定履行合同义务，逾期属于违约，应承担相应的违约责任。被告张立场、张飞辩称，张飞的签字系原告要求的，该笔借款与被告张飞无关，再辩称，双方口头约定该借款2019年6月份还清，故利息应该自2019年6月份计算，对于上述辩称，被告均未提供相应证据证实，故本院予以采信。现原告主张被告张立场、张飞偿还借款本金123077元、利息20515元，被告曾凡运承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告张立场、张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周建壮借款本金123077元、利息20515（按照月利率2%自2019年1月10日至2019年9月6日，以后利息顺延至借款还清之日止），被告曾凡运对上述款项承担连带保证责任；二、被告曾凡运强承担保证责任后，有权向被告张立场、张飞追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计2828元，由被告张立场、张飞承担，被告曾凡运承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）。审判员  赵洪喜二〇一九年十月二十八日书记员  王艳东
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1180号上诉人（原审被告）：辽宁嘉丰万基置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区怒江街111-18号。法定代表人：刘晓茹，总经理。委托诉讼代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李荣照，男，1963年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙健，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：那尔振，辽宁沛法律师事务所律师。原审被告：周晓阳，男，1969年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：迟淑芳，女，1939年6月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人辽宁嘉丰万基置业有限公司（以下简称嘉丰万基置业）因与被上诉人李荣照、原审被告周晓阳、迟淑芳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉丰万基置业以与李荣照协商一致、达成和解为由，向法院申请撤回上诉。本院认为，嘉丰万基置业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽宁嘉丰万基置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由嘉丰万基置业负担。本裁定为终审裁定。审判长  张岩松审判员  郭 丽审判员  刘善超二〇一九年十月二十三日法官助理张曈书记员林斌
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1999号原告：王自林，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。被告：丁建华，男，1971年5月16日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：陈利萍，女，1975年7月13日出生，汉族，住韶关市武江区。原告王自林与被告丁建华、陈利萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自林及其委托诉讼代理人王海峰、罗程远到庭参加了诉讼。被告丁建华、陈利萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付劳务费150706.71元给原告；2.确认原告对被告的财产拍卖享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年二被告在江西省万安县承接了江西精毅电路有限公司的厂房施工，之后被告丁建华又将该工程的模板工程劳务部分发包给原告，双方于2014年2月10日签订了《建筑工程模板分项劳务分包合同》。原告按照《建筑工程模板分项劳务分包合同》的质量要求，约在2014年9月全部完成应做的江西精毅电路有限公司的厂房模板工程。2015年12月27日被告的施工员李炳声和被告的财务人员许某与原告三人进行了模板工程结算，原告实际完成模板工程量为10959.26平方米，工程劳务费为745229.68元。扣除二次结构未做部分，实际劳务费670706.71元，因原告结算前已收取被告支付的劳务费510000元,故结算时被告还欠原告劳务费160706.71元。因之前原告多次向被告夫妻催要劳务费，被告夫妻均表示所欠劳务费一定会支付。2017年8月4日原告找到二被告要求支付赊欠的劳务费，被告陈利萍便转了10000元劳务费给原告。故现在两被告还欠原告劳务费150706.71元。综上所述，为维护自己的合法权益，特起诉至法院,请求判如所请。被告丁建华、陈利萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据材料，被告未到庭予以质证，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，原告王自林（作为乙方）与江西精毅电路有限公司工业园项目部（作为甲方，合同落款处未加盖甲方公章，由丁建华在甲方负责人处签名）签订了一份《建筑工程模板分项劳务分包合同》，约定甲乙双方同意将江西精毅电路有限公司工业园模板分项工程，以包工不包料的方式承包给乙方；承包方式为包清工制，包括模板的清理制作、刷隔离剂等一系列工序，模板制作安装所需的一切施工机械及工具。如：锯板机、手提锯、电焊机、场内水平运输斗车、长板车、移动式照明灯具（电缆、灯罩、灯管）小型五金工具，包铁钉、铁线，包基础承台地梁、主体框架、装饰梁板中二次结构所有模板制作安装拆除等等，并包质量、包安全、包文明施工。安全劳保防护用品如：安全帽、安全带、手套等以上材料工器具都必须由乙方自行负责；工程按单包工形式承包，按建筑面积每平方68元计算；付款方式：按照月合格工程量的75%支付进度款，在工程完成后30天内付至合格工程量的90%，在工程竣工验收后30天内付清剩余的10%；工程质量要求：按图纸及图纸要求的相关图集要求施工，套用相关的施工验收规范验收质量。乙方在施工过程中，甲方发现乙方工程质量达不到要求的，乙方及时整改至达到要求为止，但项目办公室下整改通知仍不整改的，甲方有权终止合同，结算时按完成工程量的50%计算等内容。原告称其于2013年12月进场开工，于2014年9月完成合同90%的工程量，实际完成工程量为10959.26平方米，因工程烂尾导致涉案工程未经验收。并称被告丁建华已向其支付了51万元工程款，后被告丁建华让李炳声、许某与其结算确认尚欠其工程款160706.71元。为此，原告申请李炳声作为证人出庭作证，并提交了一份2015年12月27日的《结算单》，拟证实前述情况。该结算单内容为“江西万安精毅电子电路板厂厂房木工组模板制安工程，建筑面积共壹万零玖佰伍拾玖点贰陆平方米（10959.26㎡），每平方米制安费为陆拾捌元正（68元/㎡），合计人民币为10959.26㎡×68元=745229.68元-扣除二次结构10%=670706.71元，670706.71元-已支款项510000元=160706.71元。应付木工组人民币壹拾陆万零柒佰零陆元柒角壹分。如支款有误，双方再核对。”该结算单落款有李炳声、许某、王自林签名。原告称出具结算单后，被告陈利萍向其支付了10000元工程款，至今尚欠150706.71元未支付，经催收未果，原告遂诉至法院要求解决。另查明,原告诉称被告丁建华于2019年9月24日在上述《结算单》中签名及按捺指纹以确认结算情况，原告亦将上述有丁建华签名及按捺指纹的《结算单》作为新证据提交，该结算单下方载有“丁建华，2019.9.24”。本院认为，原告提交的《建筑工程模板分项劳务分包合同》虽有被告丁建华作为甲方负责人签名，但未加盖甲方公章，被告丁建华亦未提交证据证明其是江西精毅电路有限公司工业园项目部的负责人，故应视为被告丁建华个人与原告王自林签订的合同。根据该合同内容显示，双方之间签订的是由原告王自林根据被告丁建华提供的施工图纸及施工材料，以自己的设备、技术和劳力为被告完成江西精毅电路有限公司工业园的木工模板制作安装工作，并交付工作成果，由被告丁建华给付报酬的合同，系承揽合同。现双方因合同履行产生的纠纷，本案应为承揽合同纠纷。关于被告是否尚欠原告工程款的问题。原告为证明被告丁建华尚欠其工程款，向本院提交了由丁建华签名确认的《结算单》，被告丁建华对此并未提交相反的证据予以反驳，故本院对该结算单予以采信。现原告认可被告在结算后的2017年8月4日支付了1万元，故被告丁建华尚应向原告支付尚欠的工程款150706.71元。关于陈利萍的责任问题。本案债务为因承揽合同而产生的债务，并非因家庭日常生活需要所负的债务，原告要求被告陈利萍承担共同支付责任，但其提交的银行交易记录等证据并不足以证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，因此，对原告要求被告陈利萍承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求对两被告的财产拍卖享有优先受偿权的诉讼请求，经本院询问，原告表示对两被告的财产无法明确，原告该项诉讼请求并不明确，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。被告丁建华、陈利萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付150706.71元给原告王自林；二、驳回原告王自林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取计1657元，由被告丁建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年十月十一日书记员  陈宇静
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初197号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人李涵，男，1997年10月3日生，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年1月24日、2019年9月18日、2019年10月18日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人李涵犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人李涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李涵于2019年1月4日13时许，在未取得机动车驾驶证的情况下,饮酒后驾驶未悬挂号牌的红色“隆鑫”牌正三轮摩托车,由东丰县驶往仁合村至采摘园附近路段，被东丰县公安局执勤交警查获；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李涵血液中乙醇含量为128.51mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、东丰县公安局交通管理大队情况说明、电话查询记录、现场照片，被告人李涵的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。李涵到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2019年12月28日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗祎凌
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4863号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司,住所地：成都市双流县东升街道三强南路一段6栋一层19、21号。 法定代表人：于堂坤，董事长。 唐作成、林小琴与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初12811号民事判决书，判决案件受理费1853元由成都普菲特企业管理有限公司负担。本院根据唐作成、林小琴的申请，依法将案件受理费1853元退还唐作成、林小琴。因成都普菲特企业管理有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月23日移送执行。执行标的1853元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，成都普菲特企业管理有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对被执行人成都普菲特企业管理有限公司（法定代表人：于堂坤）采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊武审判 员谭学君 审 判 员 李   建   军 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张继刚书记员高秀贤
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2883号原告：韩传永，男，1976年3月26日生，汉族，户籍地：齐河县，现住齐河县。委托诉讼代理人：崔雷，山东天衢律师事务所律师。被告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。原告韩传永与被告山东齐河农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩传永及其委托诉讼代理人崔雷、被告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩传永向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除原告在中国人民银行征信中心的不良征信记录；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年至2007年间，分别为房安立、韩传宝在齐河农村信用合作联社处的两笔贷款提供担保。具体为：2007年4月5日房安立借款90000元，2006年10月26日韩传宝借款30000元。房安立、韩传宝在两笔贷款到期后，没有还清本息。被告为追索90000元贷款于2010年向齐河县人民法院提起诉讼，要求房安立还清贷款，并要求原告承担连带保证责任。后经过法院判决，驳回被告对原告等担保人的诉讼请求。2018年6月份，原告计划贷款买车时发现无法申请贷款，查询征信报告发现三笔贷款在中国人民银行征信中心对外担保信息中担保贷款五级分类栏标记为“可疑”，导致原告贷款受限。其中第一笔90000元的贷款已经通过法院判决原告不承担责任。第二笔46000元的贷款，原告也曾向法院起诉解决其中担保人没有原告的名字，原告不应当承担担保责任。第三笔30000元贷款，经原告查询后得知被告没有提起诉讼。以上三笔贷款早已超过五年时间。《征信管理条例》第十六条“征信机构对个人不良信息的保存期限自不良行为或事件终止之日起5年，超过5年的，应当删除。”另外，在法院判决原告对90000元的贷款不承担担保责任，征信报告不应再出现三笔贷款的不良担保记录。向征信中心报送原告不再对借款承担担保责任的信息，影响力原告名誉，导致原告信用等级较低，无法申请贷款，诉至法院，请求维护合法权益。被告山东齐河农村商业银行股份有限公司答辩称，答辩人认为原告请求不应支持。根据原告诉求其担保的债务经过法院判决因超过担保时效，不承担责任，并据此请求消除征信不良记录。答辩人认为，法院判决原告不再负法律之上的清偿义务，但是《民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”债权人虽然丧失胜诉权，但是债之实体仍然存在。对于担保人而言，作为担保人这一民事行为是客观存在的。征信中心当然记录其在担保过程中产生的个人信用信息，并不因担保人是否真正实际履行担保责任而改变。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其诉讼请求提交如下证据：1．《个人信用报告》一份，证明原告韩传永担保三笔借款分别为90000元、46000元、30000元，三笔贷款已经超过五年。根据征信标准，超过五年的征信不良记录应该删除，被告没有及时报送原告征信信息，导致原告无法在银行贷款，损害了原告的利益；2．（2010）齐商初字第615号民事判决书一份，证明该案中驳回了被告对原告的诉讼请求。对于原告提交的以上证据，被告质证称，对证据的真实性无异议，被告认为征信的明细仅是显示原告在历史上曾担保过贷款，只是一种客观记载，并非征信不良记录。第三笔30000元贷款一直没有还款，故该笔贷款一直在持续。原告提交的以上证据能够证明本案事实，为有效证据，本院予以采信。被告未提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年3月28日，原告韩传永与被告的下属机构祝阿信用社签订《保证合同》，为房安立在祝阿信用社的借款90000元承担担保责任。后房安立未按时还款，被告山东齐河农村商业银行股份有限公司起诉房安立及韩传永等担保人，经齐河县人民法院（2010）齐商初字第615号民事判决书判决，驳回了山东齐河农村商业银行股份有限公司对韩传永的诉讼请求。至本案庭审辩论终结前，原告韩传永《个人信用报告》中显示三条担保信息，其中第一条显示担保金额为46000元，担保贷款五级分类为“可疑”；第二条显示担保金额为90000元，担保贷款五级分类为“可疑”；第三条显示担保金额为30000元，担保贷款五级分类为“损失”。本院认为：被告山东齐河农村商业银行股份有限公司不是《征信管理条例》中规定的从事征信业务的征信机构，其无法删除原告在中国人民银行征信中心的不良记录，但是其有义务将个人信贷信息的更新数据及时上报征信中心，以便于征信中心及时更新个人信用报告数据库信息。本案中，在齐河县人民法院（2010）齐商初字第615号民事判决书中，已经判决驳回被告山东齐河农村商业银行股份有限公司对原告韩传永的诉讼请求，韩传永对房安立在被告处的90000元借款已免除保证责任，故被告应将该信息及时上报征信中心，以便于征信中心消除韩传永该条担保信息中的“可疑”记录。对于另外两条担保金额为46000元和30000元的担保信息中的不良记录，因原告未提交证据证明其已经履行完毕义务或不再对该两笔借款承担保证责任，故对于原告要求被告消除该两条担保信息中不良记录的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告山东齐河农村商业银行股份有限公司应将消除原告韩传永担保信息（担保金额为90000元，被担保人为房安立，贷款发放日期为2007年4月5日）中“可疑”记录所需要的材料上报征信中心。依据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东齐河农村商业银行股份有限公司应在本判决生效之日起一个月内将消除原告韩传永担保信息（担保金额为90000元，被担保人为房安立，贷款发放日期为2007年4月5日）中“可疑”记录所需要的材料上报征信中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告山东齐河农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李超二〇一九年十月十八日法官助理宰金萍书记员解文超
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3562号原告：刘金敏，女，1968年12月26日出生，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：银仕才，男，1971年8月18日出生，居民,住重庆市梁平县。被告：朱广志，男，1975年3月28日出生，居民。本院在审理原告刘金敏与被告银仕才、朱广志租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘金敏撤回起诉。案件受理费466元，减半收取233元，邮寄费110元，由原告负担。审判长 蔡 婧审判员 卜宪良审判员 王明军 二〇一九年十月八日书记员 王胜玮
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5336号原告：李某1，男，1998年8月23日出生，汉族，住沈丘县。原告：李某2，男，1963年5月29日出生，汉族，住沈丘县，系原告李某1之父。二原告共同委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。被告：陈某1，女，1998年1月19日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈某2，男，1961年7月12日出生，汉族，住沈丘县，系被告陈某1之父。被告：杨某，女，1961年8月19日出生，汉族，住沈丘县，系被告陈某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：王峰，沈丘县君诚法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2与被告陈某1、陈某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人李贵彬、被告杨某及三被告共同委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月份原告李某1与被告陈某1经人介绍相识，2019年1月份按照农村习俗原告到被告家下彩礼现金138000元。2019年4月5日，被告陈某1给原告索要3000元。2019年5月初，被告又索要彩礼60000元，原告均付给了被告，原告方还给被告见面礼4100元。××××年××月中旬双方举行婚礼（未办理结婚登记手续)后，被告以各种理由不与原告共同生活，双方实际在一起生活的时间不到一个月。分居期间，原告多次与被告协商退还彩礼，被告拒不退还。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告陈某1、陈某2、杨某辩称，原告李某1向被告陈某1下彩礼干礼钱有100000元，另给付38000元是买三金的款项，其他不属于彩礼范围之内。李某1与陈某1××××年××月××日举行婚礼，二人共同生活至2019年农历8月底。因原告诉被告返还彩礼，被告陈某1收到法律文书后无法接受这一事实，现在患有重度抑郁症。因原告给被告心理上和身体上造成伤害，彩礼不应返还。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2018年12月份原告李某1与被告陈某1经人介绍相识，2018年农历腊月26日按照农村习俗原告到被告家中下彩礼，共给付被告现金138000元，倒茶钱2200元。2019年4月5日，被告陈某1因发生交通事故需要资金，原告通过微信转给陈某13000元。2019年农历4月9日，原告到被告家中会亲家，当天给付被告现金60000元，该60000元部分费用已用于购买家电，所购买的家电现由原告使用。××××年××月××日李某1与陈某1举行结婚仪式后开始共同生活，未办理结婚登记手续。后二人产生矛盾，被告陈某1要求解除婚约关系，原告提起本案诉讼。2019年9月份李某1与陈某1发生矛盾，导致婚约解除。本院认为，对于彩礼返还的条件,在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条中已作出明确规定:当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告按照习俗给付被告彩礼,双方并未办理结婚登记,符合应当返还彩礼的条件。关于应当返还的金额,本院认为,彩礼一般是指直接为缔结婚姻而给付的较大宗财物,而在订立婚约后结婚前互相来往中,男方主动给女方的礼品,如衣物、少量现金等则不能认为是彩礼,而应理解为婚前赠与。根据上述对彩礼的界定,本案的彩礼范围应限于下礼当天原告给付的礼金138000元、会亲家当天给付的礼金60000元，合计198000元。原告主张下礼当天交付女方有倒茶钱、微信转账的3000元钱，本院认为系双方在婚约订立过程中正常的礼尚往来及生活所需,不属于婚约礼金范畴，对上述款项的相关请求本院不予支持。综合考虑原、被告双方已经举行订婚仪式,共同相处4个月左右,原告给付被告彩礼的金额与本地经济发展水平相比较数额较为巨大，本院酌定被告返还原告彩礼款120000元为宜。对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。依据相关法律规定，嫁妆应属于女方婚前个人财产，但返还嫁妆与本案不属于同一法律关系，被告如要求原告返还嫁妆，可另案主张。综上所述,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定,判决如下:一、被告陈某1、陈某2、杨某于本判决生效后十日内返还原告李某1、李某2彩礼款120000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费1750元（已减半收取），由被告陈某1、陈某2、杨某负担1313元，由原告李某1、李某2负担437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十月三十一日法官助理周瑜书记员齐玉倩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2931号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何日应，男，1985年2月17日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区百色市田东县。因本案于2019年6月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］2763号起诉书指控被告人何日应犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人何日应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年2月20日，被告人何日应在本市白云区某楼，以撬防盗网的方式进入黎某位于该层的住户中，盗得黎某置于该房内的项链、吊坠、戒指等物及现金。经鉴定，黎某家中卫生间西侧墙上擦蹭痕迹擦拭子的STR分型与何日应口腔拭子的STR分型相同，似然率为1.51*1025。公诉机关认为，被告人何日应入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人何日应对公诉机关指控的事实、罪名没有意见。本院认为，被告人何日应无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何日应犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何日应当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何日应犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人何日应的违法所得，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年十月十一日书记员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8979号原告：丁建，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：孙礼锐，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被告：高成宏，男，1979年10月24日，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：许恩凤，女，1948年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告丁建与被告高成宏、许恩凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建及其委托诉讼代理人孙礼锐、被告高成宏到庭参加诉讼，被告许恩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁建向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即偿还原告借款700000元及利息（利息按照月利率1.5%，自2018年10月12日起暂计算至2019年5月12日，实际计算至款清之日）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费6000元；三、原告对两被告名下位于合肥市新站区淮南路以东万罗山路以南淮合花园3幢1604室（皖（2018）合不动产权第0044782号、皖（2018）合不动产权第0044783号）房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月12日，两被告因资金周转向原告借款700000元，约定借款时间为6个月，同时约定月息1.5%，按月付息。原告履行出借款项义务后，两被告未按时归还借款本息。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告高成宏辩称：对原告主张的事实以及诉讼请求都没有异议。被告许恩凤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：许恩凤与高成宏系母子关系。2018年1月12日，原告丁建向被告高成宏指定的工商银行账户转款700000元，后被告高成宏向原告出具借条及收条各一份，载明:“今借到丁建700000元，借款期限为6个月，此款用于资金周转，月利息1.5%。借款人和担保人自愿以其名下全部资产作为本次借款的抵押担保。借款人保证于借款期限届满前还清本息，借款方每月付息，到期还本，如不按时付息，视为违约，出借方有权提前终止合同，实现债权。担保人自愿为借款人提供担保，如借款人逾期不还款，担保人自愿与借款人承担连带还款责任，负责向出借人偿还借款本金、利息、违约金和出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用，直至以上费用全部还清”。被告高成宏在借款人处签名摁印，被告许恩凤在借款人处摁印。2018年1月18日，丁建（抵押权人、出借人）与许恩凤、高成宏（抵押人、借款人）签订房地产抵押借款合同一份，约定借款人许恩凤、高成宏自愿以其共有的坐落在新站区淮南路以东万罗山路以南淮合花园3幢1604房屋（产权证号合不动产权第0004782、0004783号），经双方协商作价700000元作为抵押担保，为借款人所负本合同项下全部债务向出借人承担连带担保责任。同日双方在合肥市国土资源局办理上述房屋抵押登记。庭审中原、被告双方均认可利息支付至2018年10月12日，后原告催要借款本息无果，诉讼来院。另查明，原告为本次诉讼支出律师费6000元。上述事实，由原告提供的身份信息、借条、收条、转款记录、房地产抵押借款合同、不动产登记证明、原告和被告高成宏的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供了借条、收条、转款记录以证明被告高成宏、许恩凤共同向其借款700000元，被告高成宏对借款无异议，被告许恩凤未到庭抗辩、亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款事实本院予以确认。现原告催要，被告高成宏、许恩凤应予偿还。关于利息，庭审中原告与被告高成宏均认可利息支付至2018年10月12日，原告主张从2018年10月13日起，以700000元为基数，按借条约定的月利率1.5%计算至款清之日止，不违反法律规定，予以支持。两被告以其位于合肥市新站区淮南路以东万罗山路以南淮合花园3幢1604室房屋对上述借款向原告作为抵押，并办理了抵押登记，原告主张对上述房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，予以支持。关于原告依据借条的约定主张律师费6000元，于法有据，予以确认。被告许恩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高成宏、许恩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告丁建借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，从2018年10月13日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、被告高成宏、许恩凤于本判决生效之日起十日内支付原告律师费6000元；三、原告对被告高成宏、许恩凤名下位于合肥市新站区淮南路以东万罗山路以南淮合花园3幢1604室（皖（2018）合不动产权第0044782号、皖（2018）合不动产权第0044783号）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告高成宏、许恩凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一九年十月十四日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1133号申请执行人孟庆爆被执行人嘉隆房地产（河南）有限公司申请执行人孟庆爆与被执行人嘉隆房地产（河南）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出（2019）豫0811民初370号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月29日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月30日，2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月二十八日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初65号 原告：何军辉。 原告：王莫慈。 被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司。 被告：李贞。 本院在受理原告何军辉、王莫慈与瑞家装饰（大连）地产代理有限公司、李贞房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告何军辉、王莫慈撤回起诉。 案件受理费283元、公告费300元，由原告负担。 审 判 员  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  苏秋艳 二〇一九年十月九日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。