河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初757号 原告：程松涛，男，汉族，1980年6月22日出生，户籍地：河北省邱县，现住邱县。 被告：王振方，男，汉族，1972年4月26日出生，住河北省邯郸县。 被告：邯郸市肥乡区顺安运输有限公司。 地址：邯郸市肥乡区辛安镇西南庄村新民居商住楼10号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司。 地址：河北省邯郸市成安县西环路中段路东。 统一社会信用代码：91130424MA0904286X。 负责人：朱瑞森，经理。 委托代理人：马晓雷，公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。 地址：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。 统一社会信用代码：91120000783316756F。 负责人：赵荣宾，总经理。 委托代理人：王志达、侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。 被告：李福根，男，汉族,1976年11月15日出生，住河北省衡水市景县。 被告：衡水金鑫货物运输有限公司。 地址：河北省衡水市桃城区衡德路2369号。 被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 地址：衡水市和平西路515号。 统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，经理。 委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告程松涛与被告王振方、邯郸市肥乡区顺安运输有限公司（以下简称顺安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司（以下简称人寿成安公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津公司）、李福根、衡水金鑫货物运输有限公司（）以下简称金鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告程松涛、阳光天津公司委托代理人王志达、侯印超、被告人保衡水公司委托代理人李东华到庭参加了诉讼，被告王振方、顺安公司、人寿成安公司、李福根、金鑫公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告程松涛的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失14250元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月26日，原告驾驶车四轮电动车沿106国道由南向北行驶至京广线406公里900米邱县向西左转弯过程中，与沿106国道由北向南行驶的王振方驾驶的登记车主为顺安公司的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车发生碰撞，紧接其后李福根驾驶的登记车主为金鑫公司冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车撞到冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车后尾部，造成三机动车相撞后不同程度损坏的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队２０１９年６月６日作出第130430１２０１９０００００３６号道路交通事故认定书，认定原告负丽驰牌四轮电动车与冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车发生碰撞事故的主要责任，王振方负丽驰牌四轮电动车与冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车发生碰撞事故的次要责任，原告、王振方二人共负丽驰牌四轮电动车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车与冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车三车发生碰撞事故的次要责任，李福根负丽驰牌四轮电动车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车与冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车三车发生碰撞事故的主要责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车在人寿成安投保交强险，在阳光天津公司投保商业三者险，冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车在人保衡水公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险有效期间内。原告的车辆已定损，原告总损失为14250元，各被告应当赔偿。 被告阳光天津公司辩称：对原告合法合理的损失，我公司同意在限额内予以赔偿，根据商业三者险条款的约定，本案的评估费、诉讼费我公司不予承担。 被告人保衡水公司辩称：原告的车辆损失系其与王振方所驾驶的冀Ｄ×××××号车碰撞造成，原告车辆未与我公司承保车辆有任何接触，其损失与我公司承保车辆没有关系，请法院查实后驳回原告对我方的诉讼请求。 被告王振方、顺安公司、人寿成安公司、李福根、金鑫公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、事故认定书。 2、保险单6份。 3、程松涛驾驶证。 4、王振方驾驶证、李福根驾驶证、行驶证3份。 5、公估报告书、公估费票据。 对以上原告提交的证据，被告阳光天津公司的质证意见：对证据1，在第一撞击过程中，对程松涛造成的损害王振方负次要责任，对原告第二次撞击造成的损失，王振方负次要责任的50%，王振方的总责任应低于次要责任。对证据2的保险单没有异议，我公司按照事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任。对证据3没有异议。对证据4没有异议，应当提供王振方驾驶证的原件予以核对。对证据5不予认可，系原告单方委托，没有经过法院，评估报告显示原告的总损失为12500元，该损失应在按照事故责任划分后由各被告赔偿。评估费不是本次事故的直接损失，不应由保险公司承担。 被告人保衡水公司的质证意见：对证据1没有异议，事故认定书显示原告的车辆在事发时没有与我公司承保的车辆进行接触，原告的损失系王振方驾驶车辆碰撞造成，交警部门认定我方车辆在三方事故中负主要责任，但是没有认定我方对于原告车辆损失承担赔偿责任，尽管事故认定书并未明确认定原告车辆损失的具体形成原因，通过事发经过可以判断原告的车辆损失系与王振方车辆碰撞所致。原告没有证据证明其车辆损失与我方车辆有关。对其他证据的质证意见同被告阳光财险的质证意见。 被告王振方、顺安公司、人寿成安公司、阳光天津公司、李福根、金鑫公司、人保衡水公司未提交证据。 被告王振方、顺安公司、人寿成安公司、李福根、金鑫公司未质证。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2019年4月26日，原告驾驶车四轮电动车沿106国道由南向北行驶至京广线406公里900米邱县向西左转弯过程中，与沿106国道由北向南行驶的王振方驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车发生碰撞，紧接其后李福根驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车撞到冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车的后尾部，造成三机动车相撞后不同程度损坏的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队２０１９年６月６日作出第130430１２０１９０００００３６号道路交通事故认定书，认定原告负丽驰牌四轮电动车与冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车发生碰撞事故的主要责任，王振方负丽驰牌四轮电动车与冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车发生碰撞事故的次要责任，原告、王振方二人共负丽驰牌四轮电动车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车与冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车三车发生碰撞事故的次要责任，李福根负丽驰牌四轮电动车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车与冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车三车发生碰撞事故的主要责任。 另查明：1、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车的车主为被告顺安公司，冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车车主为金鑫公司； 2、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿成安投保交强险（保险期间自2018年8月29日00时至2019年8月28日24时），在阳光天津公司投保商业三者险（保险期间自2018年8月30日0时至2019年8月29日24时，保险金额100万元），冀Ｄ×××××车在阳光天津公司投保商业三者险（保险期间自2018年8月30日0时至2019年8月29日24时，保险金额50万元）；冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在人保衡水公司投保交强险（保险期间自2019年3月14日00时至2020年3月13日24时）和商业三者险（保险期间自2018年6月9日0时至2019年6月8日24时，保险金额100万元），冀Ｔ×××××车在人保衡水公司投保商业三者险（保险期间自2018年6月9日0时至2019年6月8日24时，保险金额50万元），该事故发生在保险有效期间内。 3、事故发生后被告人寿成安公司给付原告2000元； 4、根据原告的委托，河北宝德机动车鉴定评估有限公司对交通事故中受损的丽驰电动车鉴定，损失为人民币12500元，用去鉴定费750元； 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，原告的财产损失为：13250元（电动车损失12500元、公估费750元）。因被告王振方驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车在被告人寿成安投保交强险，在阳光天津公司投保商业三者险，被告李福根驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车人保衡水公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故被告人寿成安公司、人保衡水公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失。因被告人寿成安公司已赔偿原告2000元，被告人寿成安公司不应再承担本案的赔偿责任。因本次事故造成三机动车相撞后不同程度损坏，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车的车损未确定，酌定给其预留50%的份额，被告人保衡水公司在交强险限额内赔偿原告1000元。 对原告的财产损害其他部分，因本案中原告驾驶车四轮电动车沿106国道由南向北行驶至京广线406公里900米邱县向西左转弯过程中，与沿106国道由北向南行驶的王振方驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车发生碰撞，紧接其后李福根驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车撞到冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车的后尾部，造成三机动车相撞后不同程度损坏的交通事故，对原告所驾车辆的损失方面,两次碰撞均对该车造成损害,各方当事人未能提供证据证明两次碰撞分别对该车造成的损害程度,酌情认定两次碰撞分别造成车辆总体损失的50%;根据河北省邱县公安交通警察大队认定，原告负丽驰牌四轮电动车与冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车发生碰撞事故的主要责任，王振方负丽驰牌四轮电动车与冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车发生碰撞事故的次要责任，原告、王振方二人共负丽驰牌四轮电动车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车与冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车三车发生碰撞事故的次要责任，李福根负丽驰牌四轮电动车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车与冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车三车发生碰撞事故的主要责任。酌定原告承担42.5%（50%Ｘ70%＋50%Ｘ15%），冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀Ｄ×××××车承担22.5%（50%Ｘ30%＋50%Ｘ15%），冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车承担35%（50%Ｘ70%）。被告阳光天津公司在第三者责任限额内赔偿原告2306.25元，被告人保衡水公司在第三者责任限额内赔偿原告3587.5元. 关于被告人保衡水公司称原告车辆未与我公司承保车辆有任何接触，其损失与我公司承保车辆没有关系的问题，虽然冀Ｔ×××××重型半挂牵引冀Ｔ×××××车与原告的车辆未接触，但第二次碰撞存在对第一次碰撞所造成损失加大的因素，故被告的抗辩不予采信。 关于被告阳光天津公司、人保衡水公司称不承担本案的评估费的问题，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告程松涛财产损失人民币2306.25元，于判决书生效后十日内履行； 二、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告程松涛财产损失人民币1000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告程松涛财产损失人民币3587.5元，共计4587.5元，于判决书生效后十日内履行； 三、驳回原告程松涛其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费156元，减半收取78元，原告程松涛承担38元，由被告邯郸市肥乡区顺安运输有限公司负担15元，被告衡水金鑫货物运输有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭燕燕 附：相关法律和司法解释的规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。