贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8957号原告（反诉被告）:陈远财，男，1971年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，农民。被告（反诉原告）:龙江，男，1985年4月20日生，苗族，贵州省晴隆县人。原告（反诉被告）陈远财与被告（反诉原告）龙江装饰装修合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈远财、被告（反诉原告）龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈远财向本院提出诉讼请求：1.判令龙江支付装修款23501元、损失费2500元；2.本案所产生的一切诉讼费用由龙江承担。事实及理由:2018年2月2日，龙江将自已从贵州佰福置业有限公司承包来的兴义市桔山街道办事处广发鼎尚城6号楼二楼的装饰装修工程转包给陈远财，当时，双方签订了一份《工程施工合同》，合同约定，墙砖、地砖、正贴每平方伍拾元(￥50.00)，包括沙子、水泥在内，梯步平台板每平方柒拾元(￥70.00)，包括沙子水泥在内。开楼沟、回填，沙子水泥在内壹任贰佰元(￥1200元)。砌卫生间台子、四个包括回填和防水材料、砖头沙子、水泥在内到梯步边上合计陆任伍佰元(￥6500元)，测卫生间、拉废渣柒仟元(￥7000元)，砌墙和粉墙每平方壹佰伍拾元(￥150元)，包括水泥、砖头、石砂、工费在内。同时约定，乙方完工后，甲方必须在3个工作日内收方;付款方式，2018年3月20日以前付清。合同签订后，陈远财按合同要求施工，并将所有工程如数完成，经龙江的管理人员杨正明验收后结算，龙江签名认可，该项工程的总工程款为90301.5元，龙江支付了68000元后，下欠22301.5元，在此期间，龙江需要继续使用陈远财的施工工具，便将陈远财的施工工具折款1200元，为此，龙江共欠陈远财23501.5元。经陈远财多次催要，龙江一推再推，均未兑现承诺。为此，陈远财诉到法院，要求龙江支付陈远财工程款及施工工具折款费23501.5元，由于龙江不支付工程款，陈远财多次去龙江的住所要钱，故要求龙江支付陈远财由此所产生交通费500元，误工费2000元;同时，由本案所产生的一切诉讼费用由龙江承担。龙江辩称，请法院依法驳回陈远财的诉讼请求，诉讼费由陈远财自行承担。2018年2月2日，龙江与陈远财签订了《工程施工合同》，将位于兴义市桔山街道办事处广发鼎尚城6号楼二楼装饰装修工程承包给陈远财施工，约定工程单价：墙砖、地砖、正贴每平方米50元；包含：砂子、水泥在内，异形贴每平方80元；梯步平台板（包含砂子、水泥在内）70元。开一楼沟、回填（沙子水泥在内）1200元；砌卫生间台子共计四个（包含回填、防水材料、砖头、沙子、水泥在内）到梯步边上6500元；测卫生间、拉废渣7000元；砌墙和粉墙（包括水泥、砖头、石砂、人工费在内）每平方150元。同时约定，乙方完工后，甲方必须在3个工作日内收方;付款方式，2018年3月20日以前付清。二、经验收结算工程总价款为90301元，龙江已经向陈远财支付了68000元工程款，现未支付工程尾款22301元。2019年8月13日贵州易畅电子科技有限公司以函件形式告知陈远财，由于陈远财施工的工程出现质量问题，导致龙江赔偿案外人28000元，该笔损失应该由陈远财承担，故请求法院驳回陈远财的诉讼请求。龙江向本院提出反诉请求，1.依法判令陈远财返还龙江前期已垫付的赔偿金28000元；2.反诉费由陈远财承担。事实及理由与本诉答辩一致。陈远财辩称，龙江所提交的票据陈远财不认可，理由：1、票据来源不合法，没有其他证据相互印证，就凭1张票据不能证证明陈远财所施工的工程质量给龙江造成损失；2、若真是陈远财的工程质量给龙江造成损失，龙江应通知陈远财到场与第三方共同查看损失的内容和损失程度，同时共同勘查是否系工程质量问题，损失是否与陈远财的工程质量有关联；3、既然龙江认为陈远财的工程质量给第三方造成损失，在处理赔偿时并没有通知陈远财到场，同时陈远财也未收到相关赔偿有效资料。综上所述，陈远财故意坑害农民的工钱，欺行霸市、弄虚作假，不守法经营的行为，要求法院严惩。同时，陈远财要求法院依法判决由龙江如数支付陈远财的工程款。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，陈远财与龙江签订了一份《工程施工合同书》，龙江将其位于贵州省桔山街道办事处广发鼎尚城6号楼二楼的装饰装修工程发包给陈远财进行施工，双方在合同中约定：“地砖、墙砖、正贴每平方米50元，包括沙子、水泥在内，异形贴的每平方米80元，梯步平台板每平方米70元，包括沙子水泥在内。开一楼沟、回填、沙子、水泥在内1200元，砌卫生间台子、四个包括回填和防水材料、砖头沙子、水泥在内到梯步边上合计6500元，测卫生间、拉废渣7000元，砌墙和粉墙每平方米150元包括砖头、水泥、石砂工费在内。同时约定陈远财完工，龙江必须在3个工作日内收方;工程期限本月份必须完工，付款方式2018年3月20日以前付清。2019年6月26日，双方对工程进行了结算，结算价款为90301.5元，龙江向陈远财支付了68000元，尚欠尾款22301.5元。同日，因龙江需要继续使用陈远财的施工工具，便将陈远财的施工工具折价为1200元，并在《鼎尚城贴地砖收方单》证据的下方，龙江用笔注明确认1200元，并盖有黔西南州斑材科技有限责任公司公章，龙江签名。2019年6月20日，兴义市华晨购物广场向龙江出具了一张《收据》，载明：今收到贵州易畅电子科技公司负责人龙江交来28000元，此款项为贵州易畅电子科技公司二楼漏水给华晨超市造成的损失。严尚友在收款人处签名，兴义市华晨购物广场在收款单位处盖章确认。2019年8月13日，贵州易畅电子科技有限公司以函件形式告知陈远财，该函载明：因陈远财施工的卫生间防水由于工艺质量问题造成超市损失，导致龙江赔偿案外人严尚友28000元，并要求陈远财在2019年8月18日前修复好涉案卫生间漏水的问题。另查明，龙江自认涉案房屋于2018年5月1日入住。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2018年2月2日，陈远财与龙江签订的《工程施工合同书》是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。对于陈远财要求龙江支付装修款及损失是否支持的问题，在涉案合同签订后，陈远财按照龙江的要求完成了对涉案房屋的装饰装修工程，并交付给龙江使用，龙江已于2018年5月1日入住，视为龙江对涉案房屋的装饰装修工程验收合格。双方于2019年6月26日对涉案工程进行了结算，双方确认龙江尚欠陈远财的工程款为22301.5元，陈远财自愿要求龙江支付尚欠工程款22301元，本院予以确认。同日，因龙江需要继续使用陈远财的施工工具，便将陈远财的施工工具折价为1200元，并在《鼎尚城贴地砖收方单》证据的下方用笔注明确认1200元，并盖有黔西南州斑材科技有限责任公司公章，龙江签名，龙江对此并未持异议，故对于陈远财要求龙江支付其工具价款1200元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈远财诉请的损失即交通费500元、误工费2000元，该项诉请于法无据，本院不予支持。龙江共计应向陈远财支付装修款及工具折价共计23501元（22301元+1200元）。对于龙江反诉要求陈远财返还其垫付的28000元的问题，龙江为证实其主张向本院提交了《收据》及2019年8月13日贵州易畅电子科技有限公司出具的函各一份，但其提交的该两组证据仅能证实龙江向案外人严尚友支付了28000元的赔偿款，并要求陈远财在2019年8月18日前修复好公司卫生间漏水的问题，并不能证明该损失是因陈远财施工的工艺质量问题造成的损失。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，龙江所举证据不足以证明其事实主张，应由龙江承担举证不能法律后果，故对于龙江的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、龙江于本判决生效之日起十日内支付陈远财装饰装修工程款及工具折价款共计23501元；二、驳回陈远财的其余诉讼请求；三、驳回龙江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费475元（本诉案件受理费450元，减半收取225元，反诉案件受理费500元，减半收取250元），由陈远财承担25元，龙江承担450元（由龙江直接给付陈远财200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王文洁二〇一九年十月十六日法官助理 刘 仙书 记 员 张旭颖