江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1823号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地:安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：赖晓敏，女，系该行员工，。委托诉讼代理人：唐学丰，男，系该行员工，。被告：刘远飞，男，1988年5月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：廖红，女，1992年2月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：张树青，男，1978年6月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：唐有泉，男，1978年2月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：袁满秀，女，1980年3月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告刘远飞、廖红、张树青、唐有泉、袁满秀借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人赖晓敏，被告刘远飞、张树青、唐有泉到庭参加诉讼，被告廖红、袁满秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘远飞、廖红立即偿还原告借款本金180000元及相应利息3345元，合计183345元（本次利息计算至2019年5月10日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.依法判令被告张树青、唐有泉、袁满秀共同承担连带还款责任，偿还上述借款本息；3.本案诉讼费用由上述被告承担；庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告刘远飞、廖红立即偿还原告借款本金180000元及相应利息11892.88元（本次利息计算至2019年10月14日止）。事实和理由：2016年12月20日，原被告经自愿协商，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。其中《联保借款/担保合同》约定：被告刘远飞向原告贷款200000元，用途为果业加工和种植：借款期限为24个月，即从2016年12月20日至2018年12月19日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当天中国人民银行公布实施同期限贷款基准利率上浮20%执行，并约定结息方式、罚息、保证条款，唐有泉、张树青共同承担联保责任，偿还上述借款本息等合同内容。2018年12月17日，原被告经自愿协商，签订《贷款展期申请书》和《借款展期协议书》各一份，协议约定：被告刘远飞因借款合同到期未能偿还借款本金180000元，向原告申请延长借款期限至2019年4月18日，用途为果业加工和种植，借款利率为月利率按财政惠农信贷通执行即5.7%，并约定结息方式、罚息、保证条款，张树青、唐有泉、袁满秀共同承担联保责任，偿还上述借款本息。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述贷款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收，被告无还款意愿；截至2019年5月10日，被告刘远飞仍欠借款本金180000元，利息3345元。以上债务发生在被告刘远飞、廖红夫妻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；要求联保小组其他成员承担连带保证责任。为此，原告依据相关法律规定提出前述诉求。被告刘远飞辩称，对原告安远农商银行的起诉没有异议，希望分期归还欠款。被告张树青辩称，对原告安远农商银行的起诉没有异议。被告唐有泉辩称，对原告安远农商银行的起诉没有异议。被告廖红未作答辩。被告袁满秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、办理业务委托证明，法人代表证明，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件、户口本复印件，结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格、婚姻状况；3.原告与被告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，证明原被告签订《联保借款/担保合同》约定借款金额用途及违约责任等；4.《“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书》，证明是被告刘远飞、廖红两夫妻共同申请该贷款；5.《借款凭证》，证明原告依约向被告发放了贷款；6.《贷款展期申请书》、《借款展期协议书》，证明《贷款展期申请书》、《借款展期协议书》约定了借款展期的具体金额及用途，同时被告张树青、唐有泉、袁满秀愿意继续提供担保；7.《还款付息明细表》、《结欠本息情况说明》、证明被告拖欠原告借款本息的情况。被告刘远飞、张树青、唐有泉对上述证据均无异议；被告廖红、袁满秀未到庭质证；本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经自愿协商，于2016年2月16日签订《联保协议书》，2016年12月20日《联保借款/担保合同》，约定：被告刘远飞、张树青、唐有泉成立三人联保小组向原告安远农商银行贷；贷款用途为果业加工及种植；各联保成员最高额借款金额为：唐有泉400000元，刘远飞200000元，张树青200000元；贷款期限为24个月即自2016年12月20日至2018年12月19日；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金等费用，保证期间为自借款之日起至到期后两年。2016年12月12日被告刘远飞、廖红签订“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书。合同期限内2016年12月20日被告刘远飞借到原告安远农商银行发放的贷款200000元，借款凭证上载明的金额为贰拾万元，借款用途为果业加工及种植，借款利率为5.7%，贷款期限自2016年12月20日至2018年12月19日，结息周期是按月结息，担保方式为保证。因资金周转困难，2018年12月17日被告刘远飞、廖红向安远农商银行申请贷款展期，原被告双方签订《借款展期协议书》，协议书约定：截至2018年12月12日被告刘远飞尚欠原告借款本金180000元，原告安远农商银行同意展期金额为180000元，展期4个月即自2018年12月12日至2019年4月18日止，被告张树青、唐有泉、袁满秀继续为该展期贷款提供担保。贷款到期后，被告刘远飞未按期还清借款本息，截至2019年10月14日被告刘远飞结欠借款本金180000元，利息11892.88元。另查明，被告刘远飞与被告廖红系夫妻关系，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则全面真实履行各自义务。被告刘远飞向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告刘远飞发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告刘远飞应还清借款本金并依约支付利息，但被告刘远飞至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。故本院对原告要求被告刘远飞偿还借款本金180000元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告刘远飞与被告廖红系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款合同载明借款用途为果业加工及种植，系两被告夫妻共同生活、生产经营所借，且被告廖红在《“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书》和《安远农商银行贷款展期申请书》上均签名并捺印，表明其知晓该笔贷款，故该债务应属于被告刘远飞、廖红夫妻共同债务，被告刘远飞、廖红应共同承担还款责任。故本院对原告要求被告刘远飞、廖红共同归还上述借款本息的诉讼请求予以支持。由于被告刘远飞、张树青、唐有泉三人成立联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告张树青、唐有泉二人应与债务人被告刘远飞承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金180000元及相应利息。被告袁满秀在《安远农商银行贷款展期申请书》和《借款展期协议书》担保人一栏签名并捺印，表明其自愿为被告刘远飞该笔贷款承担连带担保责任。故本院对原告要求被告张树青、唐有泉、袁满秀对上述应归还款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远飞、廖红于本判决生效后二十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（截至2019年10月14日的利息为11892.88元，2019年10月15日之后的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）。二、被告张树青、唐有泉、袁满秀对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，减半收取为1984元，由被告刘远飞、廖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 员 欧阳锦德二〇一九年十月二十一日代理书记员 谢 文 珍