常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初1759号原告：江苏益弘建设工程有限公司，住所地溧阳市上兴镇港口路72号。法定代表人：陈晓云，该公司董事长。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。被告：常州市亿和合金熔铸有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。被告：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：范俊秀，女，1994年8月23日生，汉族，公司员工，住常州市金坛区。原告江苏益弘建设工程有限公司（以下简称益弘公司）诉被告常州市亿和合金熔铸有限公司（以下简称亿和熔铸公司）、江苏亿和新材料有限公司（以下简称亿和新材料公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告益弘公司委托诉讼代理人范培军，被告亿和熔铸公司、亿和新材料公司共同委托诉讼代理人范俊秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工程款2000000元，并承担自2019年1月21日起至实际付清之日止的逾期付款利息；2.判令原告就上述工程款债权，对承建的生产车间G项目工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用和保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告亿和熔铸公司签订合同协议书，约定被告亿和熔铸公司将常州亿禾铝业有限公司（以下简称亿禾铝业公司，现更名为亿和新材料公司）生产车间G项目配套室外道路工程交由原告施工，合同暂估价为2950000元。后因工程量增加，双方另行签订补充合同等文件。2018年10月10日，案涉项目配套市政道路及配套污水管网均已竣工验收合格并交付使用。2018年12月24日，亿禾铝业公司对若干施工单位出具工程款计划支付清单1份，载明案涉市政道路及增加道路和土方外运等暂估价为5050000元，已支付2450000元，计划支付2000000元。2019年1月21日，被告亿和熔铸公司出具欠条1份，载明尚欠原告及上海华地建设工程有限公司溧阳分公司工程进度款3150000元。经原告了解，两被告人格混同，已丧失独立人格，致使原告难以区分。根据公司法相关规定，两被告行为违背了法人制度的设立及诚实信用原则，应当对债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现根据法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告亿和熔铸公司、亿和新材料公司辩称：1.确实存在欠付工程款项的事实，对已付款数额无争议，但欠款数额以工程审计为准；2.诉讼费用在合同中没有约定，两被告不应承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常州亿禾铝业有限公司于2015年6月15日更名为江苏亿禾新材料有限公司，于2016年4月18日更名为江苏亿和新材料有限公司。2018年1月30日，亿和熔铸公司与原告签订《建设工程施工合同》及《常州亿禾铝业有限公司生产车间G项目砼道路工程补充协议》，约定亿和熔铸公司将常州亿禾铝业有限公司生产车间G项目配套室外道路工程发包给原告施工，工期总日历天数60天，合同价（暂估价）2950000元。2018年5月10日，因施工过程中增加工程量，亿和熔铸与原告签订《常州亿禾铝业有限公司生产车间G项目砼道路工程补充协议》，双方确认了增加的内容，并约定了工程款计算方式。2018年5月31日，亿和熔铸与原告签订《多余土方外运补充协议书》，约定案涉项目场地内多余土方由原告负责外运，单价为17元/平方米，工期为2018年6月1日至2018年6月15日（雨天顺延），工程款在完工后10日内一次性付清（包含承兑支付）。以上合同、协议中作为亿和熔铸公司委托代理人签字的均是王余庚。2018年10月10日，案涉工程经竣工验收合格。《单位工程竣工验收证明书》首部载明的建设单位是亿和熔铸公司，但尾部建设单位处加盖的印章为“亿禾铝业公司工程项目部专用章”，作为项目负责人签字的亦是王余庚。2019年1月21日，亿和熔铸公司出具《欠条》1份，内容为：“今欠上海华地建设工程有限公司溧阳分公司、江苏益弘建设工程有限公司在2017年和2018年承接常州市亿和合金熔铸有限公司的生产车间G项目配套工程的工程进度款3750000元（叁佰柒拾伍万元整）（附详细清单）。现有甲方常州市亿和合金熔铸有限公司承诺2019年1月21日付600000元（陆拾万元整），尚欠工程进度款3150000元（叁佰壹拾伍万元）。其余工程款在甲方审计结束后60日内支付。”两被告法定代表人戴朝晖在欠条上书写“核实进度款时间，同意。戴朝晖。2019.1.21。”庭审中，双方一致认可应付原告的工程进度款为200万元，应付上海华地建设工程有限公司溧阳分公司的工程进度款为1150000元。另，原、被告双方一致认可案涉工程总价款经审计为4817937.13元。现被告亿和熔铸公司已支付原告工程款2450000元，其中部分工程款的支付方式为亿和新材料公司的承兑汇票背书转让给亿和熔铸公司，再背书转让给原告。余款至今未付。另查明，被告亿和熔铸公司、亿和新材料公司的股东均为周金洪、戴朝晖，法定代表人均为戴朝晖。以上事实有原告提交的建设工程施工合同、补充协议、欠条、两被告工商档案、电子银行承兑汇票，两被告提交的记账凭证、发票及当事人陈述予以印证。本院认为：被告亿和熔铸公司与原告签订的建设工程施工合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按约完成施工任务，且工程经过验收合格，被告亿和熔铸公司应按约支付工程价款。被告亿和熔铸公司于2019年1月21日出具欠条，明确欠原告及案外人上海华地建设工程有限公司溧阳分公司工程进度款3750000元，当日已付600000元，剩余应付原告的进度款为2000000元。因此，对原告要求被告亿和熔铸公司支付工程款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，因双方未约定逾期利息的计算标准，故应从2019年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利息计算。关于被告亿和新材料公司的责任：1.两被告由相同的自然人股东即周金洪、戴朝晖设立，法定代表人均为戴朝晖，经营场所均为常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号，系关联公司。2.建设工程施工合同、补充协议载明原告承包的工程为常州亿禾铝业有限公司生产车间G项目砼道路工程，但发包人是亿和熔铸公司。而亿和熔铸公司出具的欠条载明原告承包的是亿和熔铸公司的生产车间G项目配套工程，故案涉工程属于亿和熔铸公司还是亿和新材料公司不明确，两被告存在资产混同的情形。3.建设工程施工合同、补充协议的签订主体是亿和熔铸公司，作为该公司委托代理人在合同书及协议书上签字的是王余庚。而《单位工程竣工验收证明书》尾部建设单位处加盖的印章为“亿禾铝业公司工程项目部专用章”即以现在的亿和新材料公司名义验收，作为该公司项目负责人签字的亦是王余庚。因此，两被告存在人员混同的情形。4.亿和熔铸公司支付给原告的工程款中，有部分款项来源于亿和新材料公司，而两被告未举证证明两公司之间存在其他业务往来，故两公司存在财务混同的情形。综上，亿和新材料公司与亿和熔铸公司之间存在人格混同的情况，且案涉工程为两被告共同使用，故被告亿和新材料公司对亿和熔铸公司对原告负有的债务应承担连带责任。关于优先受偿权，原告施工的工程已经过竣工验收合格，且亿和熔铸公司于2019年1月21日出具的欠条，而原告于2019年3月即提起诉讼，并主张优先受偿权，未超出六个月的期限。因此，原告在欠付的工程款2000000元范围内对案涉工程的拍卖、变卖折价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市亿和合金熔铸有限公司于判决生效后15日内给付原告江苏益弘建设工程有限公司工程款2000000元及逾期付款利息（以2000000元为基数，从2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算），被告江苏亿和新材料有限公司承担连带清偿责任；二、原告江苏益弘建设工程有限公司在未付工程款2000000元范围内对案涉工程的拍卖、变卖折价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告常州市亿和合金熔铸有限公司、江苏亿和新材料有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  罗 辑人民陪审员  李长明人民陪审员  汪小芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷