湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2997号上诉人（原审原告）：蒋石平，男，1961年11月15日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。上诉人（原审原告）：蒋先斌，曾用名蒋灶明，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南省新田县人。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋继伟，男，1951年5月9日出生，汉族，湖南省新田县人，退休教师。被上诉人（原审被告）：蒋知福，男，汉族，1962年12月4日出生，湖南省新田县人，农民。被上诉人（原审被告）：蒋小仔，男，1972年9月18日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。上诉人蒋石平、蒋先斌因与被上诉人蒋继伟、蒋知福、蒋小仔共有纠纷一案，不服湖南省永州市新田县人民法院（2019）湘1128民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人蒋石平、蒋先斌及二上诉人共同委托诉讼代理人郑军，被上诉人蒋继伟、蒋知福、蒋小仔到庭参加询问。本案现已审理终结。蒋石平、蒋先斌上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人的奶奶肖寅莲于1981年承包村组山林地后，村组至今未收回和调整，肖寅莲死亡后，一直由上诉人经营管理。被征用的古木槽511.85m2土地系肖寅莲个人承包，而非与蒋志纯、蒋志军共同承包。2.肖寅莲承包地被征收所得补偿款应由上诉人、被上诉人继承或代位继承，双方是否属于同一村组不影响继承的发生，上诉人有权继承自己所享有的份额部分。蒋继伟、蒋知福、蒋小仔答辩称，涉案征用的是大坪塘村第15组的土地，其中古木槽511.85m2土地中还包括蒋志纯、蒋志军承包的土地，一审法官亲自到现场核实过，该土地征收款并不是肖寅莲个人。肖寅莲1988年去世后，村委会将该承包的土地作为机动田由蒋继才、蒋知福耕种，1994年落实双层责任制时，肖寅莲的土地收归集体所有作了调整，由蒋继才、蒋继光、蒋继伟承包经营管理，二上诉人未对该土地进行经营管理。土地征收补偿款应由15组成员进行分配，补偿款不属于遗产范围，不适用《中华人民共和国继承法》的规定，二上诉人无权参与分配。蒋石平、蒋先斌向一审法院起诉请求：1．判令三被告给付二原告土桥公路征收土地补偿费用分配款5,000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告父亲蒋灶文（已故），系肖寅莲（又名肖仁莲）的长子，被告蒋知福的父亲蒋继才（已故）是肖寅莲的二子，被告蒋小仔父亲蒋继光（已故）是肖寅莲的三子，被告蒋继伟是肖寅莲的四子。肖寅莲原系大坪塘镇大坪塘村15组村民（原大坪塘乡大坪塘村15组），已于1988年去世。被告蒋知福、蒋小仔均为大坪塘镇大坪塘村15组集体经济组织成员，被告蒋继伟原系大坪塘镇大坪塘村15组成员，后考上人民教师，户籍已经迁出大坪塘村15组，其妻子、小孩仍为大坪塘村15组集体经济组织成员。原告蒋石平、蒋先斌是大坪塘镇大坪塘村17组集体经济组织成员。1981年国家实行以家庭经营为主的联产承包责任制，肖寅莲单独为户承包大坪塘镇大坪塘村15组的耕地及山林。1984年新田县县委颁发《关于延长土地承包期完善稳定农业生产责任制的意见》新发（1984）50号，该意见确定了将土地承包期延长15年以上，按照合法人口预增情况流出机动田土，人口增减互调责任田，原则上三至五年进行一次小调等办法。1988年肖寅莲去世。1994年9月国家实行二轮家庭联产承包责任制，新田县县委颁发《中共新田县委新田县人民政府关于延长耕地承包期限和完善建立土地流转制度的若干规定》新发（1994）17号，该规定确定了：第二条属于村组农民集体所有的土地，分别由村民委员会或村民小组经营、管理。村民委员会或村民小组是集体土地的发包单位，对本区域的土地拥有所有权、发包权、管理权和生产规划权。村、组内部承包土地单位和个人为承包方。承包者只有土地使用权、转让权和承包期内使用权的继承权；第三条集体所有的或国家所有由农业集体经济组织的土地、山林、草原、荒地、荒山、荒滩、水面，可以由个人或者集体承包从事农业生产，其承包权受法律保护；第五条耕地承包期限从今年一律延长30年，界定时间1994年9月1日至2014年8月31日。在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”，山地和“四荒”的承包期还可以延长；第六条农民承包经营耕地，由乡镇人民政府填发《集体土地承包经营证》，其经营权受国家法律保护，无证经营耕地应视作非法经营予以处理；第十一条承包耕地的合法人口以1994年8月31日前当地户籍中的户口为准、此后30年内不再因人口异动而调整承包耕地。合法人口的认定按新发（1987）34号文件的有关精神和本文明确的界限确定；第十三条婚入人员凭结婚证和户口迁移证承包耕地；婚出人员和死亡人员原承包耕地由发包单位收回，重新发包。1994年10月，大坪塘乡大坪塘村实行二轮家庭联产承包责任制，对肖寅莲承包的耕地进行调整。后大坪塘乡对农民承包的耕地填发《集体土地承包经营证》。一审法院另查明，1.2018年新田县政府对新田县土桥公路G234国道进行扩宽，征用了大坪塘镇15组土地，其中有古木槽土地511.85㎡，支付土地征收补偿款21,490元，该古木槽土地为原肖寅莲承包及蒋志纯、蒋志军共同承包的集体耕地。具体土地补偿款村集体及村民谁占多少份额大坪塘村15组至今未组织进行分配；2．被告蒋知福现担任大坪塘村15组组长，代表大坪塘村15组领取古木槽土地511.85㎡耕地征收补偿款21,490元；3.2019年4月25日大坪塘居民委员会组织蒋石平、蒋先斌、蒋继伟、蒋知福、蒋小仔对古木槽土地补偿款进行协商，调解未果；4．根据《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）耕地是指种植农作物的土地，分为灌溉水田、水浇地、旱地。一审法院认为，本案争执焦点为：一、肖寅莲是否具有合法的土地承包经营权人的身份。本案中，肖寅莲1981年承包大坪塘乡大坪塘村15组的耕地及山林。1988年肖寅莲去世。1994年国家实行二轮家庭联产承包责任制。肖寅莲是否具有承包大坪塘乡大坪塘村15组土地经营权存在争议。二原告认为虽然肖寅莲1988年去世，但15组仅调整了肖寅莲承包的责任田，对肖寅莲承包的责任土、山林一直未作调整；三被告认为肖寅莲于1988年身故后，该荒地一直由三被告经营管理，1994年政府落实双层经营责任制时，对减少人口承包的田、土进行承包收回并进行重新分配，该村15组已将该荒地重新分配调整给三被告承包经营，肖寅莲身故后已不是承包经营户；该院认为，根据1994年9月国家二轮家庭联产承包责任制政策及新田县县委颁发《中共新田县委新田县人民政府关于延长耕地承包期限和完善建立土地流转制度的若干规定》新发（1994）17号文件规定，承包耕地的合法人口以1994年8月31日前当地户籍中的户口为准、此后30年内不再因人口异动而调整承包耕地。合法人口的认定按新发（1987）34号文件的有关精神和本文明确的界限确定，婚出人员和死亡人员原承包耕地由发包单位收回，重新发包。农民承包耕地，由乡镇人民政府填发《集体土地承包经营证》，无证经营耕地应视作非法经营予以处理。肖寅莲于1988年就已身故，1994年二轮家庭联产承包责任制实施时，肖寅莲是否是合法人口，其承包耕地中的责任土及山林是否进行调整，尚未经由政府主管部门即大坪塘乡政府先行确权，原、被告也未提供大坪塘镇人民政府填发《集体土地承包经营证》，原、被告提供的证人证言对肖寅莲1988年去世后承包耕地中责任土是否作出了调整相互矛盾，均不足以证实自己主张，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机关应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”及《中共新田县委新田县人民政府关于延长耕地承包期限和完善建立土地流转制度的若干规定》新发（1994）17号文件第六条“农民承包经营耕地，…由乡镇人民政府填发《集体土地承包经营证》，其经营权受国家法律保护，无证经营耕地应视作非法经营予以处理”之规定，本案肖寅莲在1994年是否享受土地承包经营权，应先由行政主管部门先行解决确认涉案土地承包经营权的身份或资格。故，原告主张肖寅莲在1994年后仍具有合法的土地承包经营权身份和资格，仍继续在承包经营15组耕地的证据不足，该院不予支持。二、原告请求分配古木槽土地511.85㎡集体土地征收款21,490元是否明确，是否有依据。2018年新田县政府对新田县土桥公路G234国道进行扩宽，征用了大坪塘镇15组土地，其中有古木槽土地511.85㎡，支付土地征收款21,490元，该古木槽土地为原肖寅莲承包及蒋志纯、蒋志军共同承包的集体土地。我国土地承包的基本形式是家庭承包，即以户为单位进行承包。农村集体土地被征收，根据《中华人民共和国土地管理费》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原因用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费…。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物补偿费和青苗补偿费归地上附着物及青苗费的所有者所有…，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体组织管理使用…安置补偿费发放被安置个人…”之规定，土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，地上附着物补偿费和青苗补偿费、安置补偿费归承包人所有。土地发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求发包方支付相应份额的土地补偿费。本案中，即使肖寅莲1981年承包的耕地及山林，大坪塘村15组没有调整出去，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”之规定，原肖寅莲承包的责任土、山林现被征收，该承包的土地补偿费也需大坪塘村15组依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配确认肖寅莲原承包的土地实际应分得多少土地补偿费、安置补偿费，而地上附着物补偿费归实际所有人所有，青苗补偿费归实际种植人所有，二原告无权请求进行分配。现大坪塘村15组村集体组织未确认肖寅莲原承包的土地实际应分得多少土地补偿费、安置补偿费，二原告诉讼请求主张土地征收费21,490元，应分得的5,000元，据此认为土地征收费21,490元均是分给原肖寅莲承包的土地所得不明确，依据不足；同时大坪塘村古木槽土地511.85㎡土地征收款21,490元，大坪塘村民蒋志纯、蒋志军也占有相应份额，土地征收款21,490元中谁占多少份额大坪塘村15组至今未组织进行分配确认，二原告请求对土地征收款21,490元进行分配不明确。故，二原告请求三被告给付土桥公路征收土地补偿款21,490元中的分配款5,000元依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋石平、蒋先斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋石平、蒋先斌负担。二审期间，上诉人提交了两份证据，证据一、大坪塘居民委员会证明，欲证实肖寅莲承包的土地至今村组未收回，大坪塘村对土地也未进行过调整；证据二、大坪塘居民委员会、蒋德生、蒋继林的证明，欲证实诉争土地系肖寅莲承包。被上诉人质证意见，1.1994年组里落实国家政策时对土地进行了小调整，按当时的合法人口，土地有进有出；2.对证据二的真实性有异议，蒋继林不是15组村民，其户口在1981年已迁走，签名亦是他妻子代签；调解时讲土地承包属肖寅莲是事实，但也提出一直是被上诉人在耕种。被上诉人提交了两份证据，证据一、罗桐凤的证明，欲证实蒋继林的签名是其妻子罗桐凤代签，且罗桐凤对此事也不知情；证据二，蒋志纯、蒋志军的证明，欲证实古木槽被征用的511.85m2的土地，蒋志纯、蒋志军占份。上诉人质证意见，1.蒋继林的签名确实是其妻子代签，但是其妻子是了解实情后才代签；2.对证据二的客观性有异议，不能让蒋志纯、蒋志军自己证明自己对被征用的511.85m2的土地占有份额，应当由村组或政府的土地主管部门出具证明。本院认证认为，双方当事人提交的并非二审新证据，部分事实一审法院已经作出认定，本院不再重复认证。上诉人提交的蒋继林的证明，因证人签名不真实，对其真实性不予确认。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。肖寅莲在1988年已经死亡，讼争土地于2018年被征收，征地补偿款不是肖寅莲生前应得的承包收益，不属于肖寅莲生前遗留的个人合法财产，不应纳入遗产范畴。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。肖寅莲死亡后其名下承包的山林未进行变更登记，各继承人也未明确表示放弃继承，此次被因承包山林被征收产生的收益，应视为各继承人共有，根据上诉人蒋石平、蒋先斌的一审诉讼请求，本案应定性为共有纠纷，双方争议的焦点是讼争征地补偿款是否应分割。首先，征地补偿款数额如何分配属集体经济组织自治范畴，古木槽511.85㎡土地原系肖寅莲及蒋志纯、蒋志军共同承包的集体耕地，征地补偿款21,490元如何分配，大坪塘村15组至今未作出分配决议；其次，二上诉人亦未提交证据证实蒋志纯、蒋志军应占多少份额；第三，蒋知福作为组长代表大坪塘村15组领取了土地征收补偿款是履行职务行为，并非侵权行为。故二上诉人要求继承征收土地补偿费用部分份额，条件尚未成就，本院不予支持。综上所述，蒋石平、蒋先斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋石平、蒋先斌负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十月三十一日书记员  杨祝静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。