河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6511号上诉人（原审原告）：井石钢，男，汉族，1987年10月1日出生，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张春涛，男，汉族，1987年8月4日出生，住黄骅市。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧（系被上诉人姐姐），女，汉族，1985年3月8日出生，住河北省黄骅市上诉人井石钢因与被上诉人张春涛民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人井石钢及委托诉讼代理人李德辉、被上诉人张春涛的委托诉讼代理人王爱杰、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井石钢上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款88,500元及利息或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人姐姐签订离婚协议中明确了无共同债权债务及存在较为频繁的资金交往等事实错误，与2018冀0983民初5417号案件及2018冀09民终6439号案件中张慧所陈述的事实相互矛盾，其陈述是不真实的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务。被告应当对其主张提供证据证明，因此被上诉人所述也不真实，理由也不成立。请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。张春涛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人姐姐张慧在婚姻关系存续期间双方存在频繁的资金往来，被上诉人家人多次以现金、转账、以及上诉人自行提取等方式给付给上诉人共计338,619元，这还是被上诉人姐姐能够回想起来的金额，上述资金均用于帮助上诉人安排工作、购买楼房等其他生活支出，并且在本案中虽然上诉人以转账形式转入被上诉人账户7万元，但在转账之前是被上诉人的姐姐和爸爸从自己的银行账户提取现金4万元，当时是由于被上诉人家人没有中行储蓄卡，而上诉人与被上诉人是中行卡，因此为了方便转款所以借用上诉人账户转款，而且被上诉人家人特别是张兴（被上诉人弟弟），陆续给被上诉人姐姐张慧转款78,706元，该款项均用于上诉人的生活支出，因此双方之间不存在借贷关系，在上诉人转账的当天，被上诉人父亲张义新账户中本身还有余额88,096.54元，因此不需要向上诉人借款，同时本案中上诉人就该款项以完全权利人主张债权，但是原审中并未提交任何证据证实本案所涉款项是个人财产性质，同时上诉人与被上诉人姐姐张慧在离婚协议中写明无债权债务，上诉人的诉讼是在离婚两年的时间提起的，而且是由于上诉人的姐姐就孩子抚养权变更之后，也能够说明双方之间实际不存在借贷关系，不然上诉人会在离婚同时向被上诉人主张权利，而且借贷关系应当有借条，从原审审理中上诉人陈述双方之间就该款项，没有借条，没有还款时间约定，没有利息的约定，能从这些特征中看出上诉人主张借贷不符合实际情况，请求驳回上诉，维持原判。井石钢向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款88,500元及利息（利息按年息6%计算自2016年3月28日起至全部借款本金还清之日止）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告井石钢主张被告张春涛因购买楼房向其借款88,500元，并提供2016年3月25日其向案外人王意转款18,500元，2016年3月28日向被告张春涛转款70,000元的银行交易明细单各一份。被告张春涛对原告向案外人王意所转款项与本案的关联性不予认可，对原告转入其账户70,000元的真实性无异议，但认为在原告井石钢与被告姐姐张慧婚姻关系存续期间，其家人多次以现金、转账方式交付给原告大额款项用于原告安排工作、购买楼房等生活支出，对本案原告的转款行为不应片面分割单独认定。并提供自2015年2月7日至2017年9月15日，其姐张慧由其父张义新、其兄张兴个人账户多次支取现金、原告井石钢个人账户存入相应款项等，以及2016年8月18日至2017年9月15日其兄张兴向其姐张慧账户陆续转款共计78,706元的银行交易明细单。又查，原告井石钢与被告张春涛之姐张慧于2015年1月6日登记结婚，2017年9月15日，双方在黄骅市民政局签订离婚协议，内容为：“一、婚生女井俞美，2岁，由男方抚养，男方同意女方不支付抚养费；二、双方无共同房屋；三、双方无共同财产；四、双方无债权债务；五、其他无争议。”。上述事实有银行交易明细单、协议书及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，原告井石钢主张被告张春涛向其借款88,500元，由其提供的2016年3月25日的银行卡交易明细显示，该转账收款人为王意，其虽主张被告张春涛购买了王意的房屋，其向王意账户转款系受张春涛指示，因其未能对此提供证据，被告亦不认可，本院不予采信。对于2016年3月28日其向被告张春涛账户的转款70,000元，经查系发生于其与被告张春涛姐姐张慧婚姻关系存续期间，由被告所举证据可见，在此期间被告家人与原告井石钢、被告姐姐张慧之间存在较为频繁的资金交往，而在双方签定的离婚协议中却明确约定无共同债权债务，足见其双方并不认同与资金往来方存在相互举债之意。且原告井石钢虽以完全权利人向被告主张债权，但对该笔款项应属其个人财产的性质亦未举证证实。综上，原告的主张理据欠充分，不予采信。一审判决：驳回原告井石钢的诉讼请求。案件受理费1,006元，由原告井石钢承担。二审期间，上诉人提交了“黄骅市不动产登记中心留存的被诉人张春涛购买案外人王意、于会娥黄骅市阳光新城小区B9-5-601室楼房的买卖协议一份”，协议签订时间为2016年4月11日，上诉人向被上诉人及案外人王意转账后即日签订的买卖协议，欲证明双方具有借款合议，且借款实际交付。被上诉人经质证认为，该材料是复印件，对真实性、合法性、关联性不认可。被上诉人提交“张义新建行卡明细”一份，显示2016年3月28日张义新账户提取现金8笔，每笔2,500元，共计2万元，同时该账户提取后余额为88,096.54元，结合张慧账户提取的2万元的相关证据以及上诉人账户当天存入4万元，说明转入被上诉人账户的7万元中有4万元本身就是被上诉人家里自己的资金，因为便于同行转账借用上诉人账户。提交“中国银行2016年3月28日存款凭证”四张，证明被上诉人家人的4万元存入上诉人的账户。同时认为原审证据能够反映出被上诉人的家人共计给上诉人打款338,619元。上诉人经质证认为，真实性没有异议，但是被上诉人提交证据不能证实被上诉人的家人的取款存入被上诉人的账户，不能证实其主张。本院经综合审查双方提交的证据，对上诉人提交的购房协议，因系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；对被上诉人提交的张义新建行卡明细、井石钢中国银行账户存款明细，因上诉人对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中上诉人一审中依据金融机构的转账凭证提起，系上诉人与被上诉人姐姐婚姻存续期间家人之间的互相转账，并提交了被上诉人父亲张义新、兄弟张兴及其姐姐张慧与上诉人之间存在30余万元相互转账事实的证据。本院认为，上诉人与被上诉人姐姐婚姻存续期间，二人家属之间存在频繁的转账、存款情形，后二人婚姻关系破裂，签订的离婚协议中注明没有共同债权债务，且后续二人存在变更抚养权纠纷、离婚后财产分割纠纷，均未提及有共同债权。上诉人提交的证据不能证实其与被上诉人之间存在借贷的意思表示，其依据金融机构的转账凭证主张与被上诉人存在民间借贷关系证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述，井石钢的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,013元，由上诉人井石钢负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十月十五日法官助理孙雅静书记员王晗