wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3888号原告：邬宝才，男，1955年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。被告：张平，女，1971年3月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。营业场所：淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖。委托诉讼代理人：周婷婷、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告邬宝才与被告张平、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告邬宝才及其委托诉讼代理人赵辉、被告人财保淮安公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。被告张平经传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告邬宝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告人财保淮安公司在交强险和商业三者险内赔偿原告医疗费（含后续治疗费）34126.58元、误工费12728元、护理费5012元、住院伙食补助费780元、营养费900元、残疾赔偿金128861.7元、鉴定费2200元、交通费用600元、精神抚慰金10000元，财产损失费2000元，共计195347.21元，不足部分由张平承担；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月20日下午，原告邬宝才驾驶鄂Ｆ×××**二轮摩托车载朱运芳，行至东津新区内环路岳岗村路段时与被告张平驾驶的停放在路边的苏Ｈ×××**轿车相撞，致原告受伤，两车受损。原告被送往襄州区人民医院救治。经法医鉴定原告的伤分别构成九级和十级。经交警部门认定，张平负此次事故的次要责任，邬宝才负此次事故的主要责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张平未提出答辩意见。被告人财保淮安公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和150万商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司支付医疗费1万元，我公司只在保险范围内承担合理的赔偿责任，并且按30%的比例在商业险范围内进行赔付，我公司要求扣除10%非医保用药，且不承担本案鉴定费和诉讼费。经审理查明：2019年1月20日下午，原告邬宝才驾驶鄂Ｆ×××**二轮摩托车载朱运芳，行至东津新区内环路岳岗村路段时与被告张平驾驶的停放在路边的苏Ｈ×××**轿车相撞，致原告受伤，两车受损。原告被送往襄州区人民医院救治，住院治疗26天，花医疗费30538.39元。出院诊断：重型颅脑损伤，左侧面部及左侧上下唇严重皮肤挫裂伤伴皮肤缺损。出院医嘱：定期复查，不适随诊。经襄阳市公安局襄州分局交警部门认定，张平、邬宝才分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条、第十九条第一款和第三十八条的规定，认定张平负此次事故的次要责任，邬宝才负此次事故的主要责任。2019年5月20日，襄阳汇驰司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认为邬宝才遗留左眼睑闭合不全，面部多处疤痕累计达30c㎡以上，评定伤残等级分别为十级、九级。认为邬宝才目前仍遗留头痛、头晕、头面部麻木，双眼有飞蚊症等不适，后续需定期门诊复查拍片，适当药物治疗及康复锻炼治疗，建议给予后续治疗费用3000元。原告为此花鉴定费2200元。事故发生后保险公司垫付给原告10000元。另查明：原告邬宝才自2014年进城务工，事故发生前在高新区郎曼梦小区从事物业保洁工作。事故车辆在被告人财保淮安公司投保交强险和保险责任限额为1500000元的商业三者险，并购买不计免赔率，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告邬宝才与被告张平违反交通管理法规，引发本案交通事故，致原告邬宝才受伤。交警部门认定被告张平负此次事故的次要责任，邬宝才负此次事故的主要责任，符合法律规定，本院予以确认。原告邬宝才因本案交通事故遭受的损失，应由被告张平赔偿。因被告张平驾驶的事故车辆在被告人财保淮安公司投有交强险和商业三者险,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告邬宝才的损失先由被告人财保淮安公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足由张平赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院确认原告邬宝才因本案事故造成的经济损失为：1、后期治疗费3000元；医疗费30538.39元。原告自事故发生至2019年7月25日多次到医院就诊治疗，故其提交的在药店购买药物的票据金额，本院不予支持。2、误工费12788元（居民服务业38897元/年÷365天×120天），住院治疗26天，定残前1天即2019年5月19日。原告该项诉请超出部分，本院不予支持。3、护理费2770.75元（居民服务业标准38897元/年÷365天×26天）。原告住院26天。原告该项诉请超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）。原告该项诉请超出部分，本院不予支持。5、营养费390元（15元/天×26天）。原告该项诉请超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金121285.12元（城镇居民34456元/年×16年×22%）。7、鉴定费2200元。8、精神抚慰金过高，根据当地居民人均收入和消费水平酌情支持5000元。9、交通费按照住院天数26天，每天10元，酌情支持260元。10、车损，因没有提供证据予以证实摩托车的损失价值，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计178752.26元，由被告人财保淮安公司赔偿137625.68元，其中，在交强险限额范围内赔偿120000元和商业三者险限额范围内赔偿17625.68元（58752.26元×30%次要责任比例，另70%的费用由原告负担），扣减已付的10000元，尚欠127625.68元。因事故车辆投保数额足以赔偿原告的经济损失，故原告诉请被告张平赔偿损失的意见，本院不予支持。被告人财保淮安公司辩称不承担鉴定费的意见，不符合法律规定，本院不予支持；还辩称按农村居民赔偿原告残疾赔偿金的意见，与查明原告在城镇居住务工多年的事实不符，故本院对其该项辩解意见不予支持；对原告主张其居住城镇，收入来源于城镇，应按城镇标准赔偿其损失的意见予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告邬宝才127625.68元；二、驳回原告邬宝才对被告张平的诉讼请求；三、驳回原告邬宝才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告张平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一九年十月八日书记员  吴 倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1063号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托代理人：马志翔，该行员工。 被执行人彭月群，女，1972年12月28日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人谢曲明，男，1982年7月6日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人谢瑞冰，女，1989年7月6日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人杨淑芬，女，1985年9月26日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与彭月群、谢曲明、谢瑞冰、杨淑芬借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院(2016)桂0205民初5053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭月群、谢曲明、谢瑞冰、杨淑芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行向本院申请强制执行，请求被执行人彭月群、谢曲明、谢瑞冰、杨淑芬履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭月群、谢曲明、谢瑞冰、杨淑芬的财产进行了查证：被执行人彭月群名下无车辆、无股权、无公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财产品；有少量存款，已扣划退申请执行人；有一套房屋，但该房屋办理有抵押且已被其他法院查封，暂时无法处置，现本案已对该房屋轮候查封；被执行人谢曲明、谢瑞冰、杨淑芬名下无存款、无车辆、无房产、无股权、无股息红利、无公积金、无收益类保险、无金融理财产品。 本案申请执行金额为197873.99元，未执行金额为196570.14元。 本案已将被执行人彭月群、谢曲明、谢瑞冰、杨淑芬列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人彭月群、谢曲明、谢瑞冰、杨淑芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意（或本院依职权决定）终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭月群、谢曲明、谢瑞冰、杨淑芬新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈然 审判员  刘胜 审判员  胡进 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋励
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1300号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江西华兴律师事务所。住所地：江西省南昌市北京西路437号师范大学化学楼东二楼。主要负责人：朱庆海。委托诉讼代理人：施明报，江西华兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董华顺，男，汉族，1957年7月10日出生，住江西省乐安县。再审申请人江西华兴律师事务所（以下简称华兴律所）因与被申请人董华顺诉讼代理合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华兴律所申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.从华兴律所一次书面申请执行、两次向江西省高级人民法院递交书面《执行申诉状》，到江西省高级人民法院书面作出“请督促原法院依法执行”的决定，再到江西省乐安县人民法院向江西省高级人民法院作出《关于江西华兴律师事务所申请执行董华顺诉讼代理合同纠纷一案的执行情况汇报》的全过程来说，华兴律所一直处于时效中断的法院内部对执行的审查和处理的程序中，华兴律所的诉讼时效依法应从江西省乐安县人民法院《执行情况汇报》的落款之日2017年8月22日起算，原判决认定本案的诉讼时效应从2012年8月起算，与事实和法律规定不符；2.依据2006年3月8日本案双方签订的《委托合同》和2011年10月19日江西省乐安县人民法院（2011）乐民初字第31号《民事调解书》的约定，董华顺应当向华兴律所支付剩余280万元工程款所应支付的律师代理费42万元，原判决认定不应支付与事实和法律规定不符。（二）二审法院对华兴律所书面申请调查的主要证据（2013年3月20日华兴律所向江西省高级人民法院执行局胡法官书面送交《执行申诉状》及相关材料的登记记录及江西省高级人民法院向江西省抚州市中级人民法院发送“转办单”的登记情况）不进行调查，程序违法。华兴律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于华兴律所提出原判决认定本案的诉讼时效从2012年8月起算与事实和法律规定不符的问题。2006年3月8日，董华顺与华兴律所签订《委托合同》。2006年11月23日，董华顺诉安徽水利开发股份有限公司、乐安县龙潭水库管理局建设工程施工合同纠纷一案，华兴律所委派施明报作为董华顺的委托诉讼代理人参与了该案一、二审诉讼。二审结束后，最高人民法院对该案进行再审，并于2011年6月3日作出（2011）民提字第197号民事调解书，华兴律所未参与最高人民法院的再审代理活动。后乐安县龙潭水库管理局根据最高人民法院民事调解书于2011年7月1日将本案剩余的280万元工程款全部汇入二审法院账户，董华顺于2011年7月29日领取了该280万元工程款，并向二审法院出具了结案申请。华兴律所以诉讼代理合同纠纷为由向一审法院起诉董华顺，该院于2011年10月19日作出（2011）乐民初字第31号民事调解书，2012年2月20日，华兴律所对该民事调解书申请强制执行，一审法院认为该民事调解书无具体给付内容，且执行标的不明，无法具体执行，于2012年3月15日裁定驳回华兴律所的执行申请。华兴律所不服向二审法院提出申请复议，二审法院于2012年4月17日作出（2012）抚中法执复字第3号执行裁定，驳回华兴律所复议申请。后华兴律所又认为一审法院（2011）乐民初字第31号民事调解书违反自愿原则，申请再审。二审法院于2012年8月6日作出（2012）抚民申字第11号民事裁定，驳回华兴律所再审申请。本案现有证据仅能证明二审法院执行局收到我院2016年3月30日的信访转办单，华兴律所提供的证据不足以证明在2012年8月7日至2016年3月30日之间发生诉讼时效中止、中断的事由，故原判决认定本案的诉讼时效应从2012年8月起算并无不当。（二）关于华兴律所提出原判决认定董华顺不应向华兴律所支付剩余280万元工程款的律师代理费42万元与事实和法律规定不符的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。在董华顺诉安徽水利开发股份有限公司、乐安县龙潭水库管理局建设工程施工合同纠纷一案中，双方签订的《委托合同》约定董华顺委托华兴律所的代理权限为：递交诉状、代为承认、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、申请执行。因此，该案代理费的数额应根据华兴律所在其代理权限内实际完成委托事务的工作量来确定，华兴律所参与了该案的一、二审诉讼代理工作，董华顺已依据委托合同的约定向华兴律所支付了相应的代理费。最高人民法院民事调解书中确定的280万元工程款，乐安县龙潭水库管理局已全部汇入二审法院账户，董华顺也领取了该款，华兴律所既没有参与最高人民法院该案再审期间的代理工作，也明知该280万元工程款乐安县龙潭水库管理局全部汇入二审法院账户，无需其代为申请执行，故原审法院认为华兴律所主张该280万元工程款部分的代理费缺乏事实依据，判决驳回华兴律所的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。（三）关于华兴律所提出二审法院对华兴律所书面申请调查的主要证据不进行调查的问题。二审期间，一审法院已经向二审法院提交了《关于江西华兴律师事务所申请执行董华顺诉讼代理合同纠纷一案的执行情况汇报》；二审法院依据华兴律所的申请向二审法院执行局函请“调取2013年4月23日江西省高级人民法院执行局对华兴律所申诉转二审法院执行局处理的转办登记材料及处理结果”。二审法院执行局出具证明称：“华兴律所不服（2012）抚中法执复字第3号执行裁定向江西省高级人民法院提出申诉，我局收到江西省高级人民法院2016年3月30日的信访转办单。至于江西省高级人民法院2013年4月23日是否向我局下发了信访转办单，因无2013年的信访登记，故未查询到”。故华兴律所该项再审事由不成立。综上，华兴律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西华兴律师事务所的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十月三十一日代书记员 马 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8342号原告：石传立，男，1965年10月15日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被告：聊城市开发区顾官屯镇石庄村村民委员会。法定代表人：石磊，主任。本院在审理原告石传立诉被告聊城市开发区顾官屯镇石庄村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石传立撤回起诉。案件受理费189元，由原告负担。审判员  武素芳二〇一九年十月十六日书记员  张艳君
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执456号申请执行人：游正龙，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：杜和平，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人游正龙与被执行人杜和平民间借贷纠纷一案，被执行人杜和平未履行本院（2019）湘0603民初167号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）被执行人杜和平银行存款或其他收入290000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杜和平价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年十月二十二日书记员 李析非
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3108号 原告：李广友，男，1942年8月15日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 委托诉讼代理人：李桂英，女，1949年7月21日出生，汉族，农民，住玉田县，系原告李广友之妻。 被告：李雪冬，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李桂琴，女，1953年12月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 二被告委托诉讼代理人：李广发，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住玉田县。系被告李雪冬之父、李桂琴之弟。 原告李广友与被告李雪冬、李桂琴恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告李广友及其委托诉讼代理人李桂英、被告李雪冬、李桂琴及二被告委托诉讼代理人李广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广友向本院提出诉讼请求：判令被告将拆毁的原告房屋三间，按西邻李广贵房屋标准（四大明山、三间房，每间五根檩条）恢复原状。（价值30000元）。事实和理由：被告李雪冬之父李广发系原告胞弟，被告李桂琴系原告胞妹。原告有坐落在××县福君大街12号在××县房产一处，四邻为：东邻王言成、西邻李广贵，南邻街，北邻李广发。原告与被告李雪冬父亲李广发之宅在同一院落，原告房屋在前院，被告李雪冬父亲李广发的房屋在后院。原告房屋建筑三间，四大明山，檩条为每间五根，其跨度、高度及主体结构，屋顶等材料均与西邻李广贵相同。原告父母去世后，原告又再婚到××县居住，该房屋由被告李雪冬父亲李广发存放杂物。2015年秋，原告回到原籍时发现该房屋已被拆除，门窗、檩条堆放在院内雨淋日晒，已经腐烂，不能再用。砖、瓦和上层地基石已不知去向，原告经调查得知，该房屋是由被告李桂琴指使，被告李雪冬拆毁，原告随即与二被告交涉，无果后发生冲突，原告报警，后原告多次要求二被告为原告恢复原状，均无果。综上。原告认为：原告所有的房屋是原告的私有财产，被告未征得原告任何意见，即将原告房屋拆毁，是对原告合法权益的侵犯，原告依法起诉，请法院判准所求。 被告李雪冬辩称，被告李雪冬没有拆原告的房屋，不同意原告的诉请。 被告李桂琴辩称，我没有指使被告李雪冬去拆原告方的房屋，我也不在原告村居住，更不可能拆原告的房屋，这件事情与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李广友在××县有农宅一处，集体土地使用证号为玉田集用（2017丢补）第602号，四至为：东至王言成、西至李广贵、南至主房基石外8.40米、北至主房基石外3.95米。上述房产现已毁损。 本院认为，原告主张其坐落于××县农宅房产被被告李雪冬、李桂琴毁损，对此二被告予以否认，原告未能向本院提供充分的证据予以证实其上述主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李广友要求被告李雪冬、李桂琴将坐落于××县农宅房产恢复原状的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告李广友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨雅惠
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182财保85号 申请人：成都牡丹云锦物业服务有限公司，统一社会信用代码：9151018257739864X1，住所地：四川省彭州市天彭街道金彭西路365号云锦华府1栋2单元1楼05室。 法定代表人：陈伟，职务：总经理。 被申请人：彭州多米欧健康服务有限公司，统一社会信用代码：91510182MA65TXQF9T,住所地：四川省彭州市天彭镇翠湖路88号2栋2层201号。 法定代表人：关欣竹，职务：总经理。 申请人成都牡丹云锦物业服务有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭州多米欧健康服务有限公司在中国工商银行泰安北路支行，账号为44×××74账户中的存款予以冻结，限额140000元。担保人成都天仕商业经营管理有限公司（统一社会信用代码：915101827377194310）自愿以其所有的位于彭州市的房产（权证号：05××06）提供担保。 本院经审查认为，申请人成都牡丹云锦物业服务有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人彭州多米欧健康服务有限公司在中国工商银行泰安北路支行，账号为44×××74账户中的存款予以冻结，限额140000元，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、对担保人成都天仕商业经营管理有限公司（统一社会信用代码：915101827377194310）所有的位于彭州市的房产（权证号：05××06）予以查封，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 三、担保人成都天仕商业经营管理有限公司（统一社会信用代码：915101827377194310）自愿以其所有的位于彭州市的房产（权证号：05××06）提供担保，本院予以确认。 案件申请费1220元，由申请人成都牡丹云锦物业服务有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇一九年十月二十九日 书记员 卢林兰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1336号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341500705003818R，住所地舒城县城关镇桃溪路89号。法定代表人：孔凡宏,董事长。委托代理人：张成权，该公司员工。被执行人：李瑜，男,1964年6月24日生，汉族，农民，住舒城县。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）舒民二初字第21号民事判决书判决：被告李瑜于本判决生效后三日内给付原告舒城县农村信用社借款10万元本金及利息。（利息自2006年元月1日起至履行时止，利率按同期贷款利率计）。案件受理费4500元，由被告李瑜负担。判决书生效后，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人李瑜送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人李瑜有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索。本院通过网络查控系统扣划了李瑜银行存款，并支付给申请执行人，但该笔执行款不能足额偿还申请人债权。本院向被执行人李瑜发出限制高消费令，对李瑜进行高消费限制，并将李瑜纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人李瑜继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李瑜负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十月八日书记员  朱光娅
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复74号 复议申请人（申请执行人）：建德市汇丰物资有限公司，住所地建德市梅城镇城南西路58号。 法定代表人：吴楠崧。 被执行人浙江东南钢铁开发联营公司，住所地杭州市上塘路338号。 法定代表人王国强。 被执行人浙江省物资开发总公司，住所地杭州市下华光巷58号。 法定代表人李幸雄。 第三人物产中大集团股份有限公司，住所地杭州市环城西路56号。 法定代表人王挺革，董事长。 建德市人民法院（以下简称建德法院）在执行申请执行人建德市汇丰物资有限公司（以下简称汇丰公司）与被执行人浙江东南钢铁开发联营公司（以下简称东南钢铁公司）、浙江省物资开发总公司（以下简称物资开发总公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人汇丰公司要求追加第三人物产中大集团股份有限公司（以下简称物产中大集团）为本案被执行人。建德法院于2019年8月2日作出(2019)浙0182执异41号执行裁定，驳回汇丰公司的异议。汇丰公司不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汇丰公司复议称，建德法院异议审查没有组织听证，违反法定程序；浙江省外商投资企业物资公司（以下简称外商投资公司）系被执行人物资开发总公司成立的另一个公司，实行两块牌子，行政、人事、财务、劳动工资实行统一管理。上级主管部门浙江省物产集团公司将外商投资公司进行改制，将公司净资产9974367.41元投入改制后企业及上缴给浙江省物产集团公司。浙江省物产集团公司无偿接收外商投资公司的剩余资产，应当在接收财产的范围内承担还款责任。而浙江省物产集团公司于2015年由物产中大元通集团股份有限公司吸收合并物产集团，合并方物产中大作为存续公司，承继及承接物产集团的所有资产、负债、权利、义务、业务和责任等，被合并方物产集团解散并注销法人资格。物产中大元通集团股份有限公司于2015年11月17日变更名称为物产中大集团。故申请追加第三人物产中大集团为被执行人，在无偿接收浙江省外商投资企业物资公司财产的范围内承担责任，请求上级法院撤销(2019)浙0182执异41号执行裁定，追加第三人物产中大集团为被执行人。 经审查：交通银行杭州分行与东南钢铁公司、物资开发总公司借款合同纠纷一案，本院于2000年5月30日作出的(2000)杭经初字第222号民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，本院于2007年4月6日作出(2000)杭法执字第378-2号程序终结执行裁定，后本院将该案指定建德法院执行。2013年1月5日，建德法院作出(2013)杭建执指字第3号执行裁定书，裁定变更汇丰公司为申请执行人。同年7月3日，建德法院裁定终结本次执行程序。2019年4月29日，该案恢复执行。执行过程中，申请执行人汇丰公司向建德法院提出申请，要求追加第三人物产中大集团为本案被执行人。 另查明：外商投资公司于1990年1月18日取得企业法人营业执照（注册号：浙省字14291052-8号），2004年2月改制为浙江物产实业发展有限公司，注册资本金800万，现股东为浙江富物资产管理有限公司和浙江物产实业发展有限公司职工持股会，该公司处于存续状态。物资开发总公司于1984年11月成立，注册资本金10000万元，公司股东为浙江省财政厅和浙江省物资局，2007年2月被吊销。 本院认为，首先，因本案事实清楚，执行法院可以选择不适用听证程序，并不违法相关法律规定；其次，依照现有证据，物资开发总公司并未出现企业法人分立、合并的情况。外商投资公司系独立法人，其改制后的企业浙江物产实业发展有限公司仍然存续，依法应由其自有财产对外承担有限责任。故申请执行人汇丰公司要求追加物产中大集团为被执行人缺乏事实和法律依据，建德法院(2019)浙0182执异41号执行裁定驳回汇丰公司的申请并无不当。综上，汇丰公司的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回建德市汇丰物资有限公司的复议请求，维持建德市人民法院(2019)浙0182执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨捷 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年十月十二日 书记员 孙 亮
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0302执保1153号 申请人：赵孝训，男，汉族，1968年4月7日出生，住淄博市淄川区。 被申请人：蒋忠华，女，汉族，1965年4月20日出生，住淄博市淄川区。 原告赵孝训与被告蒋忠华、范世勇买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋忠华的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。申请人提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赵孝训的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋忠华的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙启福 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  鲁嘉琪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执34号申请执行人：熊某某，男，汉族，1974年3月29日出生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县诸家乡。身份证号码：xxx。被执行人：某某建设公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：徐某某，该公司经理。被执行人：某某建设公司第三建筑工程公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：宋某某，该公司经理。被执行人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：梁某某，该公司董事长。申请执行人熊某某与被执行人某某建设公司、某某建设公司第三建筑工程公司、某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3376号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、由被告某某建设公司、某某建设公司第三建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告熊某某支付工程款417760.00元及利息（利息以417760.00元为基数，从2015年7月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。二、由被告某某有限公司对前述417760.00元及利息在欠付被告某某建设公司的工程款范围内承担连带支付责任。因被执行人某某建设公司、某某建设公司第三建筑工程公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人熊某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某建设公司、某某建设公司第三建筑工程公司银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人某某建设公司、某某建设公司第三建筑工程公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某建设公司、某某建设公司第三建筑工程公司名下无机动车登记信息。4、查明被执行人某某建设公司、某某建设公司第三建筑工程公司无持有股票（股权）信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人某某建设公司、某某建设公司第三建筑工程公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执34号案件终结本次执行程序。被执行人某某建设公司、某某建设公司第三建筑工程公司负有继续向申请执行人熊某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十月二十四日书记员  张卓楠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3692号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人豆衍美，女，1989年10月23日出生，汉族，户籍地甘肃省永靖县，关于被执行人豆衍美罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。2019年4月24日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金10000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十月十五日书记员 刘有明
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1168号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人赵其，男，1967年6月24日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，居住地重庆市大渡口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日被捉获，次日被取保候审，同年10月15日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1131号起诉书指控被告人赵其犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人赵其到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年5月20日11时许，被告人赵其通过网络聊天软件与翁某某约定毒品交易事宜。同日17时15分许，被告人赵其在本市渝中区康翔花园楼梯间将净重0.42克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给翁某某，收取毒资800元后被民警当场抓获。民警从翁某某身上查获上述毒品，从被告人赵其身上查获毒资800元。被告人赵其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵其的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人赵其对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人赵其在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的毒品照片等物证，前科材料、扣押清单等书证，证人翁某某的证言，被告人赵其的供述与辩解，封存、称量及检材提取笔录等笔录，封存、称量录像等视听资料，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵其明知甲基苯丙胺及其片剂系毒品而予以贩卖共计0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人赵其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵其自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.42克和甲基苯丙胺片剂0.1克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇一九年十月十六日法官助理  周宇波书 记 员  鲁成诚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3942号之三申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：王恩英，女，1981年6月29日出生，汉族，住冠县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被执行人王恩英借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人王恩英名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王恩英名下的银行存款7200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2516号之四 申请执行人吴琼，女，1978年11月23日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人彭勃，女，1984年1月16日出生，满族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人吴琼与被执行人彭勃民间借贷纠纷一案，本院以（2019）内0502民初2516号执行裁定书冻结了被执行人彭勃的银行存款。现为被执行人彭勃发放生活费的须要,得解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人彭勃银行存款126146.00元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘炳辰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4245号申请执行人方培江，男，1973年7月7日出生，住诸暨市。被执行人陈茂辉，男，1973年6月9日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款73055元及相应的利息，并负担案件受理费813元、执行费1008.02元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4245号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月二十日书记员  朱明杰
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初4068号 原告：汉中某某物业管理有限公司，住所地南郑县，统一社会信用代码X。 负责人：邓某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建华、陈三育（实习），陕西达聪律师事务所律师。 被告：刘某，男，住汉中市。 原告汉中某某物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告汉中某某物业管理有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汉中某某物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汉中某某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中某某物业管理有限公司负担。 审判员  李祎 二〇一九年十月十四日 书记员  肖倩
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢337号 杭州银行股份有限公司闸口支行： 申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行与被执行人王存镐、叶月婵金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0102民初5108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王存镐、叶月婵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢337号案件执行完毕。 二〇一九年十月九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初5590号原告：田兵，女，汉族，1990年1月15日出生，住信阳市浉河区。被告：河南省信阳市第三人民医院。法定代表人：张国栋，系该院院长。原告田兵与被告河南省信阳市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告田兵撤回起诉。本案受理费减半收取1350元，由原告负担。审判员  张金强二〇一九年十月十八日书记员  刘 迟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13046号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：周宇林，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：刘方俊，男，1965年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，一般授权。 被告：胡应春，男，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告胡应春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人周宇林、刘方俊到庭参加诉讼，被告胡应春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2014年7月14日，胡应春向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(该行于2016年11月17日升格为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行)申请办理江渝信用卡。在胡应春签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向胡应春发放了50000元额度的信用卡，卡号622218880069XXXX。 二、信用卡使用情况： 胡应春于2014年9月3日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年8月10日，尚欠透支本金35514.22元、透支利息647.74元。 三、实现债权的费用支出情况： 农商行万州分行向本院提出了保全申请，本院于2019年9月20日作出(2019)渝0101执保627号《执行裁定书》，产生保全费520元。 四、诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币35514.22元和截止2019年8月10日的利息647.74元、违约金149.77元，支付原告自2019年8月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金(透支利息按到期透支本金35514.22元为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次)；2.被告承担本案诉讼费以及实现债权的全部诉讼费用。 本院认为，胡应春向农商行万州分行申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，胡应春透支消费后未按约定还款，农商行万州分行有权要求胡应春归还透支本金、透支利息等；关于违约金，农商行万州分行仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与胡应春达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡应春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年8月10日信用卡透支本金35514.22元、透支利息647.74元，合计36161.96元； 二、被告胡应春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年8月11日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金35514.22元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，保全费520元，共计864元，由被告胡应春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十月二十九日 书记员 李智林
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执930号被执行人：席亮，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河北省定州市。席亮追缴违法所得一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01刑终491号刑事判决书，已经生效。并于20198月14日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人席亮未自动履行生效法律文书，特对被执行人席亮强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人席亮在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币5429400元。二、扣留、提取被执行人席亮在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人席亮的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十月二十一日书记员 马 超
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2019)陕05执223号 申请执行人： 北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京京市朝阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7557。法定代表人：冯波，系该公司总经理。诉讼委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师，特别授权。被执行人：孙海玲，女，汉族，1990年11月27日出生，住陕西省渭南市华州区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人孙海玲国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会于2019年4月23日作出的（2019）穗仲网案字第22825号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人孙海玲逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20213.29元及利息，违约金2500元及逾期利息，补偿申请人律师费1000元，并向申请人给付其垫付的仲裁费400元。被执行人依法应承担执行费272元。执行中，经本院从2019年7月15日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人孙海玲银行存款、车辆登记信息、工商注册等相关财产，除已被扣划至本院执行款专户并兑付给申请执行人的被执行人孙海玲名下中国农业银行账户存款3229.03元外，其余再未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆登记信息、工商注册等相关财产及财产信息；本院于2019年8月1日到被执行人户籍所在地渭南市华州区XX中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；又于2019年8月21日到被执行人户籍所在地渭南市华州区下庙镇曙光村村民委员会了解到，被执行人长期不在家，无法查找孙海玲本人；综上，本院穷尽执行措施后，发现被执行人孙海玲无财产可供执行。本院于2019年10月30日对被执行人孙海玲采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人孙海玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙海玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      万  宏  革审  判  员      王  亚  民审  判  员      连      玲 二〇一九年十月三十日   书 记 员      朱      毅       1 / 3
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5345号罗志勇、吴燕君：根据中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第6532号裁决，依裁决，被执行人应为申请人办理位于广州市增城区新塘镇永和管理区新城市中心永安街44号地块【国有土地使用证号：增国用（2005）字第××号】的过户手续，以及支付本案执行费500元。因被执行人未能履行上述义务，经申请执行人罗志勇申请，本院于2019年10月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年10月21日本院向广州市国土资源和规划局增城区分局发出协助执行通知书，2019年10月23日传申请执行人到庭告知可以凭国土部门回执办理过户手续，申请执行人同意代被执行人交纳执行费500元，并同意本案以执行完毕结案。本案执行费500元已上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初5278号之一原告：中国烟草总公司浙江省公司，住所地杭州市将军路9号302室，统一社会信用代码9133000014291238XL。法定代表人：邱萍。委托诉讼代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：黄飞虎，男，1955年10月22日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区,委托诉讼代理人：王宁，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。原告中国烟草总公司浙江省公司诉被告黄飞虎物权保护纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。被告黄飞虎在答辩期限内，提出管辖权异议，本院作出(2019)粤0402民初5278号民事裁定书，驳回被告黄飞虎管辖权异议。被告黄飞虎不服，上诉至珠海市中级人民法院。2019年7月10日，珠海市中级人民法院作出(2019)粤04民辖终176号民事裁定书，驳回被告黄飞虎管辖权异议上诉，维持原裁定。在本案审理过程中，原告中国烟草总公司浙江省公司于2019年10月21日向本院申请撤回对被告黄飞虎的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国烟草总公司浙江省公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币9402元，由原告中国烟草总公司浙江省公司负担。审判员  刘晓亮二〇一九年十月二十九日书记员  张海安
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3359号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：鄢陵盛连达箱包有限公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道路南18号。法定代表人：刘桂连。被执行人：长葛市亚新门业有限公司，住所地长葛市和尚桥镇楼张村。法定代表人：朱大龙。被执行人：刘桂连，女，1963年08月15出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：朱大龙，男，1987年09月10出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：刘亚举，男，1987年04月07出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与鄢陵盛连达箱包有限公司、长葛市亚新门业有限公司、刘桂连、朱大龙、刘亚举借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初4036号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢陵盛连达箱包有限公司、长葛市亚新门业有限公司、刘桂连、朱大龙、刘亚举借款合同纠纷存款972893.83元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十二日书记员  张志辉
内蒙古自治区满洲里市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0781执保116号 满洲里市恒业典当有限责任公司： 关于申请人满洲里市恒业典当有限责任公司与被申请人满洲里坚实电力建设有限公司财产保全纠纷一案，依据申请人满洲里市恒业典当有限责任公司的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781民初1653民事裁定书的保全措施，由于保全的账号为银行的不动户，无法保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。 二〇一九年十月十日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4407号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行被执行人：温子文。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人温子文金融借款合同纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初5111号民事判决书，被执行人应支付651227.18元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件均被退件。后本院多次电联被执行人，均无人接听电话。本院委托韶关市武江区人民法院调查后，其回复被执行人所居住的武江区龙归镇曲仁水泥厂因早已破产，宿舍已不存在。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除被执行人名下有车辆一部外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院已委托韶关市曲江区人民法院对被执行人车辆进行了档案查封，因未实际控制车辆，本院无法采取后续处置措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除查封车辆档案外，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月二十八日书记员  张亚萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20205号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：盐阜大众报报业集团，住所地江苏省盐城市。法定代表人：朱志和。原告上海都禧网络科技有限公司与被告盐阜大众报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。审理中，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 呈二〇一九年十月二十八日书记员 席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢88号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门东城支行，住所地湖北省荆门市白庙路43号。负责人：江锋，行长。被执行人：钟志，男，1969年8月20日出生，汉族，荆门市人，。被执行人：张静，女，1970年1月9日出生，汉族，荆门市人，。被执行人：张勇，男，1968年12月26日出生，汉族，荆门市人。被执行人：郑金凤，女，1968年5月8日出生，汉族，荆门市人。被执行人：黄兴梅，女，1976年10月23日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张杰，男，1972年12月23日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张琪忠，男，1990年12月14日出生，汉族，荆门市人。被执行人：荆门市月新置业有限公司，住所地荆门市白云大道3号1幢401。法定代表人：马小聪，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门东城支行与钟志、张静、张勇、郑金凤、黄兴梅、张杰、张琪忠、荆门市月新置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日、2019年9月27日委托京东网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄兴梅所有的位于荆门市九渊路16号（天虹居）2幢1层117号的房屋及土地。2019年10月13日，买受人朱勇兵（公民身份号码421002198408232410）以206045元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人黄兴梅所有位于荆门市九渊路16号（天虹居）2幢1层117号的房屋（不动产权证书号：荆门市房权证掇刀区字第00071719号）及荆国用（2013）第26号相对应的土地使用权归买受人朱勇兵所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人朱勇兵时起转移。二、买受人朱勇兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年十月二十二日法官助理赵雄书记员龙伟杰
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执2468号 申请执行人：贵阳白云经济开发区经济技术发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路165号。统一社会信用代码：9152011373094090X6。 法定代表人：黄定中。 委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：贵州鑫铜博电子有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区新材料产业园鑫铜博电子有限公司。统一社会信用代码：915200007411473177。 法定代表人：高守洪。 本院执行的申请执行人贵阳白云经济开发区经济技术发展有限公司与被执行人贵州鑫铜博电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人贵阳白云经济开发区经济技术发展有限公司依据发生法律效力的本院（2019）黔0113民初4336号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州鑫铜博电子有限公司支付申请执行人房屋使用费1203760元，承担本案执行费及案件受理费。本院2019年7月26日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年8月6日、8月10日、8月20日、9月20日、10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州鑫铜博电子有限公司的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息，经查询，贵州鑫铜博电子有限公司名下除有贵Ｏ×××××号（2003年注册登记）、贵Ａ×××××号（2004年注册登记）车辆外，无其他财产信息，本院已对其名下贵Ｏ×××××号、贵Ａ×××××号车辆手续采取查封措施。经向贵阳市不动产登记中心、贵阳市白云区不动产登记站查询，被执行人贵州鑫铜博电子有限公司名下无不动产登记信息。本院于2019年8月15日前往被执行人住所地查找被执行人，被执行人公司员工王永照向本院表示，因该公司的法定代表人涉及刑事案件被刑事拘留后，该公司未能正常营业，该公司设备已抵押给中国农业银行股份有限公司云岩支行且该案在执行中，并提交了相应依据。本案未实现的债权为1203760元及案件受理费14438元。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2019年10月23日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亮 审判员 刘 飞 审判员 周灿荣 二〇一九年十月二十四日 法官助理张作主 书记员张启惠
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3097号原告:李树德，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。被告:沂水县蓝天劳动服务有限公司。统一社会信用代码：91371323795320701X。法定代表人李春兴，经理。原告李树德与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树德委托代理人鞠秋民到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李树德向本院提出如下诉讼请求:一、依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费35000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月28日，被告以为原告办理出国劳务的事由先后收取原告35000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳动事宜。经了解，被告所许诺的墨西哥的劳务单位根本不存在。于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未进行答辩。经审理查明，2018年2月28日，被告以为原告办理出国劳务的事由先后收取原告35000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳动事宜。后经原告了解，被告所许诺的墨西哥的劳务单位根本不存在。于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，原告诉至法院，请求处理。另查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司成立于2006年10月13日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：职业培训咨询、职业介绍、职业指导、劳务输出（限国内）；建筑安装工程项目承包、建筑劳务分包、建筑工程施工等。以上事实，有当事人提供的身份情况证明，原告提供的加盖被告沂水县蓝天劳动服务有限公司财务专用章的《收款收据》，当事人陈述、庭审笔录等。本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务等。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国劳务的事由先后收取原告出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了劳务单位，后经原告了解被告所许诺的出国劳务单位根本不存在，被告订立合同时隐瞒重要情况并提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任，因被告已收取原告劳务中介费，应当予以返还。因此，对于原告要求返还劳务中介费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还给原告李树德劳务中介费35000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  朱先胜人民陪审员  孙 伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  彭 燕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初11402号原告：韩彪，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎秋生，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：中山市古镇镇冈东村民委员会，住所地广东省中山市古镇冈东村桑围大街。原告韩彪与被告中山市古镇镇冈东村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告韩彪于2019年10月25日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩彪提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告韩彪撤诉。受理费297元，由原告韩彪负担。审判员  黄俊慧二〇一九年十月二十五日书记员  林晓霜
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121财保18号之一   解除保全申请人：兰州金凤凰航空货运服务有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩工业城北一区2号。   法定代表人：白种良，该公司董事长。   委托诉讼代理人：白洋，该公司员工。   被申请人：青海藏源上草药业科技有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所地：大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公里处）。   法定代表人：唐固成。   解除保全申请人兰州金凤凰航空货运服务有限公司与被申请人青海藏源上草药业科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）青0121民初财保18号民事裁定书，依法冻结被申请人青海藏源上草药业科技有限公司存款396876.01元（开户行：农业银行股份有限公司西宁市生物园区支行，账号：×××）。兰州金凤凰航空货运服务有限公司于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人兰州金凤凰航空货运服务有限公司与被申请人青海藏源上草药业科技有限公司现已达成和解，且兰州金凤凰航空货运服务有限公司系自愿提出解除对青海藏源上草药业科技有限公司账户存款冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除对被申请人青海藏源上草药业科技有限公司银行账户存款396876.01元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员          陈 嵋 情   二○一九年十月二十四日   书 记 员            马 小 红   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当依法作出解除保全裁定：   （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1451号之一 申请执行人：侯双喜，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省。 被执行人：梁磊，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在执行申请执行人侯双喜与被执行人梁磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人侯双喜向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0211执1451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  陈增富 审 判 员  陆昕予 二〇一九年十月三十日 代书记员  曹伟光
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2212号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：雷慧，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：邱伟君，女，1989年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告邱伟君信用卡纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金2979.73元及利息、违约金（暂计至2019年4月13日的利息为297.69元，违约金331.99元，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还本金2979.73元、违约金148.99元及利息（截止至2019年4月13日的利息为297.69元，从2019年4月14日起以透支本金2979.73元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）；由被告承担本案诉讼费。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡（标准个人卡）卡号申领时间二〇一六年一月二十一日信用额度3000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年4月28日激活使用，2018年10月4日最后一次消费后形成透支本金2979.73元，截止至2019年4月13日，尚欠透支本金为2979.73元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告仍未偿还透支本金为2979.73元。合计债权额核定本息额结欠本金2979.73元透支违约金148.99元透支利息截止至2019年4月13日的利息为297.69元，从2019年4月14日起的利息以透支本金2979.73元为基数按日利率万分之五计收。另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱伟君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2979.73元、违约金148.99元及利息（截止至2019年4月13日的利息为297.69元，从2019年4月14日起以透支本金2979.73元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱伟君负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘化勤人民陪审员毛征权人民陪审员龚笑云二○一九年十月二十九日书记员张来仪
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执841号 申请执行人：冯学艳,女性,1981年3月15日出生,住宽甸满族自治县 被执行人：刘彦清,男性,1962年9月16日出生,住宽甸满族自治县 本院在执行冯学艳与刘彦清借款合同纠纷一案中，申请执行人冯学艳无法提供被执行人刘彦清财产线索,经司法查询刘彦清可供执行财产不足以全额履行本案的执行金额，刘彦清下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年十月十八日 书记员  车世民
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3221号原告：杨海红，男，1972年5月14日出生，壮族，海南省东方市人，现住东方市。被告：王成，男，1970年12月11日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告：钟菊妹，女，1972年3月17日出生，黎族，海南省东方市人，住东方市。原告杨海红与被告王成、钟菊妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月25日以已与被告私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海红在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海红撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨海红负担；另一半25元由本院予以退还。审 判 长 程亚奇人民陪审员 宋 委人民陪审员 梁春阳 二○一九年十月二十五日书 记 员 覃 香附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初639号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人康守云，男，1968年1月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]613号起诉书指控被告人康守云犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月24日21时许，被告人康守云饮酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘其妻冯某，从重庆市合川区交通街出发，沿名人街往该区濮湖小学方向行驶。同日21时16分许，车辆行驶至该区名人街路段时，被在此处执勤的重庆市合川区公安局公安民警当场查获。民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时康守云血液中乙醇含量为127.3mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人康守云被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人康守云醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康守云到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人康守云犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。故提请本院依法判处。被告人康守云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康守云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康守云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一九年十月二十九日书记员  江方丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                                                               （2019）陕0103民初14683号 原告：陕西德仁物业管理有限责任公司西安第一分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：颜行军，总经理。委托诉讼代理人：孔险锋，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉伟，陕西九州同律师事务所律师。被告：冯满仓，男，1961年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:冯选，(系冯满仓之子)，住址同上。原告陕西德仁物业管理有限责任公司西安第一分公司诉被告冯满仓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业服务管理费、电梯费、垃圾处理费及公摊电费10066.20元、滞纳金30.20元，合计10096.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告系伊顿公馆东区4#楼3208室房屋面积105.32平方米业主，2013年8月23日其与被告签订《物业管理协议》、《伊顿公馆业主管理规约承诺书》、《消防、治安、防范协议书》，约定原告向被告提供物业服务、被告按房屋面积每季度首月的5日向原告支付交纳物业管理费。被告依约应向原告交纳2014年10月至2019年7月的物业管理费、电梯费、垃圾处理费、公摊电费10066.20元及滞纳金30.20元，合计人民币10096.40元。经其多次催要无果，故依法起诉。被告承认欠款属实，辩称因房屋漏水、原告服务不到位、地下车库乱停放、照明不够、没有巡逻故未向原告交纳物业费。经审理查明：2013年8月，涉诉被告所居住小区伊顿公馆投入使用，本案原告一直向该小区提供物业服务。当年8月23日，原、被告签订《物业管理协议》，约定原告为被告提供物业服务并向被告收取物业、电梯、卫生等相关费用。而2014年10月至2019年7月的物业管理费、电梯费、垃圾处理费、公摊电费10066.20元及滞纳金30.20元，合计人民币10096.40元至今未向原告交纳。上述事实有原告提供的《物业管理协议》、欠费明细、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。     本院认为：依法成立的物业管理合同受法律保护。合同当事人应当依照合同履行约定的权利义务。原、被告签订的《物业管理协议》未违反法律规定，系原、被告真实意思表示，对原、被告具有约束力。原告依约履行对被告所在小区的物业公共部位提供服务，被告应依约履行向原告交纳物业服务费等费用。现原告诉请被告向其支付所拖欠2014年10月至2019年7月的物业管理费、电梯费、垃圾处理费、公摊电费10066.20元及滞纳金30.20元，合计人民币10096.40元于法有据，符合双方约定，依法应予支持。被告辩称房屋漏水情况依法属于原告物业专有部分，依法非原、被告《物业管理协议》约定的服务范围。被告辩称原告服务不到位、地下车库乱停放、照明不够、没有巡逻未提供证据，本院对被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告冯满仓支付原告陕西德仁物业管理有限责任公司西安第一分公司2014年10月至2019年7月的物业管理费、电梯费、垃圾处理费、公摊电费10066.20元及滞纳金30.20元，合计人民币10096.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告负担（原告已预交，被告在清付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    吴 海 玲                       二o一九年十月三十日                        书  记  员    李    江 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3432号上诉人(原审被告)：宋俊玲，女，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住郑州市。被上诉人(原审原告)：焦云峰，男，1990年7月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。原审被告：虞呈海，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住郑州市。原审第三人：王文军，男，1989年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人宋俊玲因借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋俊玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实错误。首先，被上诉人以及第三人均属某借贷公司员工，2017年11月3日上诉人向第三人贷款5万元并签订借款合同。合同签订后上诉人每月通过银行转账、微信转账、支付宝等方式向第三人支付了高额本息。2018年6月7日，第三人为了规避法律以需要更换借款手续为由，要求上诉人重新签订借款合同，上诉人签字时出借人处是空白的，之后第三人让被上诉人向上诉人转账5万元，上诉人收到款项后，第三人立即要求上诉人将该笔款项转账至第三人名下，这中间的时间前后不超过一分钟，由此可见，是被上诉人伙同第三人以看似合法的手段谋取非法高额利息以及本金，直到被起诉之后，上诉人才明白这中间的陷阱。其次，一审庭审中第三人称其之所以与上诉人重新签订合同，是因为上诉人做生意急需资金再次向其借款，这与其介绍被上诉人向上诉人借款的解释自相矛盾。如果上诉人真的因为生意急需资金而借款，其不可能在收到借款不到一分钟的时间内将款项支付给第三人，第三人做出的解释明显经不起推敲。第三、该借款合同系一审第三人与被上诉人通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意制造违约等方式实施，属于“套路贷”行为。被上诉人非法从事贷款业务，其贷款形式与法律禁止的贷款形式相吻合。因此，所签的民间借贷合同违反强制性规定，应认定无效，该借贷行为不受法律保护。二、由于事实认定错误，被上诉人不是本案借款的债权人，上诉人没有义务归还借款，当然不能适用《中华人民共和国合同法》第60条及196条的规定，原审判决适用法律错误。被上诉人焦云峰辩称，一、被上诉人与上诉人宋俊玲之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，上诉人理应承担还款责任。1、上诉人与被上诉人之间签订了借款合同，被上诉人也履行了出借义务，双方之间借贷关系真实存在，且被上诉人通过微信向上诉人催款的聊天记录显示上诉人承认欠款且同意还款的事实，2、关于转账时差问题，上诉人编造借款用途在先，骗取被上诉人的出借款在后，上诉人收到出借款后将款项转给第三人被上诉人并不知情，且该行为发生在上诉人与第三人之间，与本案无关。二、上诉人在没有证据情况下声称被上诉人公司向社会不特定对象提供资金从事借贷业务，从而推断出被上诉人非法从事贷款业务，主张合同无效，该上诉理由明显不能成立。被上诉人与上诉人之间是真实合法的债权债务关系，除了本案外被上诉人并没有其他出借款也不存在其他诉讼。2、上诉人与原审被告虞呈海属于夫妻关系，本案一审后虞呈海并没有选择上诉，说明该案夫妻一方对裁判结果无异议。三、原审法院庭审时经过了证据交换及层层质证，程序合法、认定事实正确，适用法律正确。综上所述，恳请法院依法将上诉人的所有上诉请求予以驳回。原审被告虞呈海述称：我们没有向焦云峰借过钱，第三人转账是他们两个人串通好的，这都是第三人自己操作的，我们和第三人有债务往来，但都已经还清了。原审第三人王文军辩称：他们说的都是假的，当时他们借钱的时候都是说的还我的钱，借过以后就不承认了，他们的聊天记录上承认借钱。焦云峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、依法判令被告向原告偿还逾期违约金，以借款本金50000元为基数按年利率24％收取，自2019年1月21日起计算至实际结清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原、被告通过第三人王文军介绍认识，2018年6月7日，被告宋俊玲因做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定借款月息为18‰，借款期限为1个月，虞呈海为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告焦云峰通过银行转账方式向被告宋俊玲履行了出借义务，当日被告宋俊玲通过银行转账支付给第三人王文军5万元。借款到期后被告未还款，原告多次催要借款，被告未予偿还。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订了借款合同，且原告已经向被告宋俊玲履行了出借义务，双方签订的借款合同生效，虽然被告在庭审中称借的是第三人王文军的钱，与原告之间不存在借贷关系，签订借款合同时出借人一栏未签名，但被告未能提交相应的证据证明其主张，故对被告的该项辩称不予采信。被告宋俊玲应当偿还原告本金5万及利息（利息从2019年1月12日按照月息18‰计算至借款付清之日止），被告虞呈海对上述债务承担连带责任。关于被告宋俊玲与第三人王文军之间的纠纷，可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告宋俊玲于本判决生效后十五日内支付原告焦云峰借款50000元及利息（利息从2019年1月12日按照月息18‰计算至借款付清之日止），被告虞呈海对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告宋俊玲、虞呈海负担。本院二审审理过程中，上诉人提交被上诉人出具条据一份。被上诉人对该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议。本院认为，该证据不足以证明上诉人的主张，对该证据不予认定。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人宋俊玲与被上诉人焦云峰签订了借款合同，被上诉人向上诉人按约定履行了出借案涉借款的义务，双方之间借贷关系成立，上诉人应当承担向被上诉人还款的义务。上诉人上诉称被上诉人与原审第三人王文军串通，称其与被上诉人之间未成立借贷关系，因上诉人收到被上诉人的借款后，不论将该借款用在何处，不能作为其不承担向被上诉人偿还借款的理由，上诉人与王文军之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，上诉人上诉理由缺乏事实依据。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宋俊玲负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十月十五日书记员  冯 毅
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3126民初377号 原告：中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地湖南省古丈县古阳镇南门桥。 负责人：吴元昌，该行行长。 委托诉讼代理人：王建辉，男，1993年10月6日出生，苗族，该行职员，住湖南省古丈县。 被告：廖军，男，1984年3月9日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告廖军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告廖军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款（卡号：62×××80）；2、判令被告支付相应利息及本次相关诉讼费用。事实和理由：2012年5月16日，被告廖军在中国农业银行股份有限公司古丈县支行申请办理信用卡，被告未能按办卡合同约定全额归还原告信用卡借款本金11907.76元及相应的利息（利息以银行结清日为准）及法院诉讼产生的相关费用。经原告多次向被告催收，未能履行还款义务，拒绝还款。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告廖军未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，因被告廖军没有到庭，视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，因均具有客观性、合法性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月16日，被告廖军向原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行申请金穗信用卡（卡号为62×××80），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。此后，被告廖军使用该卡进行透支消费。透支款到期后，被告没有依约返还透支本金等款项，截止起诉时被告已透支本金11907.76元。被告所欠的透支本金和相应的利息经原告多次催收，被告仍没有偿清，为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告廖军向原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行申请办理金穗信用卡，承诺遵守原告金穗信用卡章程和合约，原告受理并给被告发放了金穗信用卡，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同应为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。被告持金穗信用卡透支后没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还金穗信用卡透支本金及支付相应的利息等费用的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告廖军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行金穗信用卡透支本金11907.76元及支付相应利息（利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算，从双方约定的计息日计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，公告费560元，共计598元，由被告廖军承担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈晓霞 人民陪审员  张时柱 人民陪审员  罗沅红 二〇一九年十月八日 书 记 员  周 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终539号上诉人（原审原告）：牡丹江大学，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：吕桂军，该大学校长。委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俊，黑龙江盛世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江华海机械有限公司，住所地牡丹江市海林市。法定代表人：赵根利，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。上诉人牡丹江大学因与被上诉人黑龙江华海机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初210号民事判决；二、本案发回牡丹江市中级人民法院重审。上诉人牡丹江大学预交的二审案件受理费114,900元予以退回。审判长  黄世斌审判员  武铁军审判员  樊 琦二〇一九年十月二十三日法官助理黄烁书记员袁露洋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4518号 上诉人（原审被告）：陈亚持，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈亚艺，系陈亚持弟弟。 上诉人（原审被告）：陈亚艺，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：上某（曾用名官某），男，2012年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 法定代理人：官金龙（系上某之父），男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 上诉人陈亚持、陈亚艺因与被上诉人上某机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，陈亚持、陈亚艺于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈亚持、陈亚艺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许陈亚持、陈亚艺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费1826元，减半收取913元，由陈亚持、陈亚艺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十月三十日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初976号 原告：曾桂根，男，1965年4月17日出生，汉族，住江西省峡江县水边镇湖洲村郑田自然村16附2号，现住江西省峡江县。 被告：曾勇，男，1983年1月29日出生，汉族，住江西省峡江县水边镇湖洲村郑田自然村16号，现住峡江县。 原告曾桂根与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾桂根到庭参加诉讼，被告曾勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾桂根向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金350000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系原告的侄子。2016年，被告在泰和做公租房工程，原告从被告处承包了部分房屋卫生间及屋面防水工程。期间，被告称其资金不够，几次向原告借款，并承诺按年利率12%支付借款利息。2016年4月20日，原告以现金的方式向被告出借110000元，并于当日通过转账的方式向被告出借90000元，被告当日向原告出具200000元的借条。2016年原告还向建设银行峡江县支行通过贷款的方式贷出150000元，并以现金的方式分两次出借给被告，2016年9月26日，被告向原告出具150000元的借条。2018年4月20日，被告重新向原告出具了200000元的借条并收回原有的那张200000元的借条，2018年9月26日，被告重新向原告出具了150000元的借条并收回原有的那张150000元的借条。原告多次向被告催讨欠款未果。 被告曾勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告曾勇向原告曾桂根出具借条，内容为“今借到曾桂根人民币合计贰拾万元正（￥200000元）借款人曾勇2018.4月20日”；2018年9月26日，被告曾勇又向原告曾桂根出具借条，内容为“今借到曾桂根人民币合计壹拾伍万元正（￥150000元）借款人曾勇2018.9.26”，被告曾勇向原告曾桂根借款总计350000元。之后，被告曾勇未向原告曾桂根偿还以上借款，故被告曾勇至今尚欠原告曾桂根借款350000元。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条等证据在卷证实。 本院认为，被告曾勇向原告曾桂根借款，原告曾桂根向被告曾勇出借350000元，被告曾勇向原告曾桂根出具借条，说明原告曾桂根与被告曾勇之间的民间借贷关系依法成立。原告曾桂根依约已将借款出借给被告曾勇，被告曾勇亦应按约将借款偿还给原告曾桂根，故原告曾桂根要求被告曾勇偿还借款本金350000元的诉讼请求，予以支持。由于原告曾桂根未提供证据证明与被告曾勇约定了还款期限及借款利息，但原告曾桂根要求从起诉之日（即2019年9月26日）起按年利率6%计算利息的意见符合法律规定，本院予以采纳。被告曾勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾勇于判决生效之日起十日内向原告曾桂根偿还借款350000元及其利息（利息以350000元为基数按年利率6%自2019年9月26日起计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告曾勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇一九年十月十八日 法官助理曾珍 书记员王洁
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初4080号     原告李勇，男，汉族，生于1975年12月30日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区楼XX室内。   被告汉中泽顺房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区楼。统一社会信用代码：9161070076971939X。   法定代表人张顺军，公司执行董事。   委托代理人刘扬、张恩笛，陕西德迈律师事务所律师。   原告李勇与被告汉中泽顺房地产开发有限公司（以下简称：泽顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李勇与被告泽顺公司委托代理人刘扬、张恩笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李勇向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金44800元，违约金计算至2019年10月20日止。2、判令被告在30日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月17日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于汉台区汉中市汉台区XX路与朝阳路十字建昌·卡斯迪亚18#楼XX号房屋一套。房屋总价款286743元。2014年5月31日原告收房并向被告交纳房屋契税及维修基金等共计金额14134元，但是由于被告一直未办理产权登记证，2019年1月11日被告将原告已交纳的大修基金和契税等费用退给原告。因被告一直没有进行案涉房屋备案登记，导致原告无法办理房屋所有权证书，应当按已交房款的0.01%每日向原告承担逾期办理房屋所有权证的违约金共计44800元。并据此提起诉讼。   被告泽顺公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，1、按照双方签订的《商品房预售合同》第16条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的0.01%向买受人支付违约金。双方约定的是固定额度的违约金，不是原告理解的按日支付；即使被告违约，支付违约金为28元。我公司已于2019年6月向权属登记机关进行了备案登记。2、原告的起诉超过了诉讼时效。综上应当驳回原告的诉请。   本院认为，被告泽顺公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李勇主张的事实予以确认。被告抗辩称已于2019年6月，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但未提交证据证明，应承担举证不利的责任。其抗辩超过诉讼时效与事实不符，本院不予支持。针对原告主张由被告将办理权属登记需由其提交的资料向产权登记机关办理备案登记的问题，本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效；当事人应按合同的约定，履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了购房款，缴纳了契税、维修基金等费用，履行了合同义务；被告于（2014年5月31日）向原告交付了房屋，未按合同约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。致使原告无法办理房屋权属登记证书，被告的行为已构成违约，原告要求由被告将办理权属登记需由其提交的资料向产权登记机关办理备案登记，本院予以支持。   针对原告主张的逾期办理房屋所有权证的违约金，本院认为，案涉《商品房预售合同》虽未明确约定房屋产权证是否由上诉人代办，但该合同第九条约定房屋交付使用时“买受人必须交清总房款、维修基金、契税及其他费用”，其中“契税”系住户办理房屋产权证时应当向房屋权属登记部门交纳的费用。被告收取住户的契税金即表示愿意为住户代办房屋产权证。被告未在约定的期限内履行协助原告办证的义务，构成违约，应承担违约责任。按照合同约定的迟延办证违约金标准，时至今日被告应支付违约金金额仅为28.6元，确实有失公平，也不能弥补原告因未能及时取得房屋权属证书而导致其物权受限造成的损失；另外根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，现双方对案涉《商品房预售合同》中违约金条款的理解发生争议，本院结合逾期办证违约责任的大小及该小区同类案件的处理情况，酌情确定，按已付房款每日万分之0.5计算违约金。关于迟延办证的天数，2014年5月31日房屋交付使用，参考合同第十六条约定的“房屋交付使用后的365日内提交资料备案”的条款，迟延办证的天数应当从2015年6月1日起计算，至被告向产权登记机关办理备案登记时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》意见第十六条、第十八条的规定，判决如下:   一、由被告汉中泽顺房地产开发有限公司于判决生效后30日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李勇办理“建昌·卡斯迪亚”小区18号楼XX室房屋权属证书。    二、被告汉中泽顺房地产开发有限公司在判决书生效后二十日内，以购房款286743元为基数，自2015年6月1日起，按照每日万分之0.5的标准，至被告汉中泽顺房地产开发有限公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，向原告李勇支付逾期办理房屋权属证书的违约金。   三、驳回原告李勇其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1872元，减半收取936元，由被告汉中泽顺房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员 余展     二〇一九年十月二十五日     书记  员 樊榕      1
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初612号起诉人张增福，男，1951年3月9日出生，汉族。起诉人张增福以北京市通州区公安消防支队（以下简称消防支队）、北京市消防救援总队（以下简称消防总队）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2019年5月4日下午17点北京市XX区XX镇XX村村民委员会西侧起诉人和其他两户村民林地起火，当日北京市XX区XX消防支队前来扑火。2019年6月21日，消防支队出具通消火认字[2019]第XX号《火灾事故认定书》（以下简称《火灾事故认定书》），《火灾事故认定书》中没有提到起诉人北侧林木烧毁与侯亚荣木头垛起火有关，起诉人林地火灾损失。起诉人向消防总队提起复核，但最终消防总队出具京消火复字[2019]第XX号《火灾事故认定复核决定书》（以下简称《复核决定书》），维持了消防支队的《火灾事故认定书》，故起诉至法院，请求法院撤销消防支队出具的《火灾事故认定书》和消防总队出具的《复核决定书》；诉讼费由二被起诉人承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案中，消防支队作出的《火灾事故认定书》，消防总队作出的《复核决定书》仅是处理火灾事故的证据，《火灾事故认定书》是消防机关对起火原因所作出的技术认定，其本身不设定当事人的权利义务；根据《火灾事故调查规定》第四十条第三款的规定，复核以一次为限。当事人对原认定机构重新作出的火灾事故认定，可以按照本规定第三十五条的规定申请复核，并无法律明确规定可以提起行政复议和行政诉讼。综上，张增福针对《火灾事故认定书》及《复核决定书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人张增福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 李福华二〇一九年十月十五日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执1250号 申请执行人：赵伟，女，1972年8月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：淄博永大化工有限公司，住所地：淄博市周村区恒星西路西塘村，统一社会信用代码：913703066601880459 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字[2019]第233-1号、第233-2号仲裁裁决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博永大化工有限公司在各银行账户内存款47690.18元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项47084.18元，执行费606.00元）；若无存款或存款不足47690.18元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员  刘洪磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩小静