wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7049号原告：周艳丽，女，1989年1月20日出生，土家族，湖北省建始县人，务农，住建始县。委托诉讼代理人：刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师。被告：李昌元，男，1968年8月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告周艳丽与被告李昌元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周艳丽的委托诉讼代理人刘冰宇到庭参加诉讼，被告李昌元经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款70000元，以及自2018年9月3日起按年利率24%支付违约金。2.请求法院判令被告向原告支付维权费用5000元。3.本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项明确为：请求法院判令被告向原告偿还借款70000元，以及自2018年9月4日起按年利率20%支付违约金；将诉讼请求第二项撤回。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款。双方于2017年6月4日签订了借款合同，合同约定原告给被告借款70000元，借款期限为三个月，若到期未能按时还款，逾期部分按银行最高商业利率四倍收取违约金。同时，合同约定原告有权要求被告偿还原告实现债权产生的相关费用。合同签订后，原告按合同要求向被告支付了借款，借款期满后，被告也向原告支付了一段时间的违约金，但未归还本金。原告多次向被告催讨未果，现具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李昌元未作答辩。原告周艳丽围绕诉讼请求依法提交了证据一、借款及抵（质）押合同原件一份、李俊良交易明细清单打印件一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。证据二、结婚证复印件一份（提交原件予以核对），证明周艳丽与李俊良是夫妻关系。被告李昌元未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告周艳丽与被告李昌元系朋友关系。2017年6月4日，被告李昌元因需资金周转为由向原告周艳丽借款，并签订《借款及抵（质）押合同》一份，约定被告向原告借款70000元，用于生产，借款期限为三个月即2017年6月4日起至2017年9月3日，被告若未按期归还借款，逾期部分按银行最高商业利率四倍收取违约金（利息除外）至清偿之日止。同日，原告周艳丽通过其丈夫李俊良账户向被告李昌元转账支付70000元。庭审中，原告周艳丽认可被告李昌元支付利息至2017年9月3日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告周艳丽通过其夫李俊良的账户向被告李昌元转账70000元，双方签订借款合同的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告周艳丽要求被告李昌元偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及利率的问题。因涉案借款合同中约定款期限为三个月即2017年6月4日起至2017年9月3日，被告若未按期归还借款，逾期部分按银行最高商业利率四倍收取违约金（利息除外）至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告按年利率20%支付从2018年9月4日起至清偿之日止的违约金（利息），本院予以支持。被告李昌元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李昌元于本判决生效后三日内偿还原告周艳丽借款本金70000元，并按年利率20%支付从2018年9月4日起至清偿之日止的违约金（利息）。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告李昌元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇一九年十月二十九日书记员  黄丽
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9050号原告：任敦刚，男，1979年2月21日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李红英，女，1982年6月19日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告任敦刚与被告李红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任敦刚到庭参加了诉讼，被告李红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任敦刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告向原告借款人民币50000元，借款期限3个月，借款到期后被告一直未还款。2018年10月30日，原被告约定将被告所有的鲁Ｂ×××××号凯迪拉克车为债务设定抵押，并约定于2018年11月2日前将款项还清。现已过了约定的还款日期，被告至今未还，特提起诉讼。庭审中，原告明确其利息请求为：以5万元为基数，自2018年11月3日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算利息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月11日，原告通过银行转账方式向被告账户（账号：62×××12）转账5万元，转账备注为：三利保证金。2018年6月12日，被告将上述5万元转账款作为向原告的借款并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到任敦刚人民币伍万元整（50000元整），期限3个月（2018.06.12-2018.09.12），此款转入李红英中国工商银行卡号62×××12”。二、2018年10月30日，被告在上述借条上备注：“经出借人任敦刚与借款人李红英双方协商一致，借款人李红英愿以名下的鲁Ｂ×××××凯迪拉克XT5车辆为抵押，叁天期限2018年11月2日18:00之前还清借款伍万元整，若借款人不按时还款，出借人可以任意处置车辆。2018年11月2日18:00之前，任敦刚、李红英不得任意动车”。后上述车辆未实际办理抵押登记。三、被告未向原告偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的转账记录及借条，能够证明原、被告之间存在借款关系且原告已经实际出借款项，被告应当按时、足额偿还借款。故，对于原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。因涉案借款并未约定利息，故对于原告要求被告支付以50000元为基数，自2018年11月3日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持被告向原告支付以50000元为基数，自2018年11月3日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李红英于本判决生效后10日内偿还原告任敦刚借款50000元，并以50000元为基数，自2018年11月3日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算支付原告利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，共计2170元，由被告李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙明军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14628号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人张国衡委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人王钰，广东卓建律师事务所律师实习律师。被告深圳市宝安区沙井雪凤美宜佳便利店，经营场所深圳市宝安区沙井街道大王山南新村二巷13号。被告张雪凤，女。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市宝安区沙井雪凤美宜佳便利店、张雪凤商标权权属、侵权纠纷一案案件审理过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币1050元，因原告申请减少诉讼标的，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的1025元，本院予以退回。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗冰冰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫晓鹏，男，1988年11月28日出生，住所地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫晓鹏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,080.94元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：闫晓鹏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,080.94元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1053号 被执行人王超，男，1988年出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人王超罚金一案，本院作出的（2018）晋0302刑初325号刑事判决书确认，被执行人王超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；原判有期徒刑十二年，并处罚金25000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金45000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王超银行存款45000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月三十一日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4516号 申请执行人方志文，男，1974年10月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人许新安，男，1978年11月3日出生，住金华市婺城区。 申请执行人方志文与被执行人许新安民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）金婺商初字第01041号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月26日立案执行。立案执行标的540000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有540000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4516号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十月三十日 代书记员 王梦洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4955号 原告：吴军，男，汉族。 委托诉讼代理人：李妍（系吴军妻子）。 原告：李妍，女，汉族。 委托诉讼代理人：李辉（系李妍的弟弟）。 被告：马英林，男，回族。 被告：马娟，女，回族。 二被告委托诉讼代理人：马瑞（系二被告儿子）。 原告吴军、李妍诉被告马英林、马娟财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年9月18日立案。原告吴军、李妍于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴军、李妍的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴军、李妍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴军、李妍负担。 审 判 员  王 挺 二〇一九年十月十六日 法官助理  王丽娇 书 记 员  任宏飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2307号 被执行人：朱四安，男，1972年5月16日出生，汉族，宣城市宣州区人，住宣州区。 被执行人朱四安犯危险驾驶罪一案，本院作出（2019）皖1802刑初313号刑事判决，依据该判决所确定的财产刑，被执行人朱四安应缴纳罚金6000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年9月9日移送执行，要求被执行人缴纳罚金。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料；查询了被执行人的银行存款、公积金账户、房产、相关商业保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十八日 法官助理成丽 书记员陶然
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8253号上诉人（原审原告）：程赛朝，男，1958年11月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：吴江海悦花园大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。法定代表人：张文和,董事长。委托诉讼代理人：许莉莉，公司人力资源部副经理。上诉人程赛朝因与被上诉人吴江海悦花园大酒店有限公司（以下简称海悦大酒店）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。程赛朝上诉请求：撤销原判，改判海悦大酒店支付赔偿金22700元。事实和理由：我是2014年3月24日入职海悦大酒店。在我60周岁内工作期间，海悦大酒店没有给我缴纳社保，并以欺骗手段让我写了承诺书。我在2019年4月1日上班两小时后收到解除合同通知，之所以在4月4日到酒店办公室填写离职申请是因为当时酒店人事孙晓宁给我说填写离职申请后才给结算工资。海悦大酒店辩称，不同意上诉人的上诉请求。劳务合同的结束时间公司与程赛朝本人在合同到期前一周已经做过沟通，不存在上诉人所说4月1日上班两小时后解除劳务关系的情况。程赛朝向一审起诉请求：海悦大酒店支付违法解除劳动合同赔偿金11500元，支付未缴纳社保的社保补贴11200元。一审认定事实：程赛朝于2014年3月28日进入海悦大酒店工作，双方签订了书面劳动合同。2018年12月24日双方签订《劳务合同书》，约定协议期间从2019年1月1日至2019年3月31日，职位为清洁工，如协议期满，该协议自然终止，海悦大酒店无需支付额外赔偿或其他费用赔付。2019年3月20日海悦大酒店向程赛朝发出《解除劳务合同通知书》，以双方劳务合同期限届满为由，决定于2019年3月31日解除双方劳务合同。2019年4月3日程赛朝向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，同日劳动仲裁向程赛朝出具《不予受理通知书》，以程赛朝超过退休年龄，主体不适格为由，不予受理其仲裁申请，程赛朝遂向本院提起诉讼。一审另查明：程赛朝从2011年开始在湖北省浠水县人力资源和社会保障服务中心缴纳城乡居民养老保险，于2018年12月开始享受养老保险待遇。以上事实由《不予受理通知书》、《解除劳务合同通知书》、《劳务合同书》，湖北省浠水县人力资源和社会保障服务中心出具的情况说明及双方当事人在一审中的陈述予以证实，一审予以确认。一审庭审中，双方一致确认海悦大酒店未为程赛朝缴纳社会保险。海悦大酒店主张系程赛朝自愿要求公司不为其缴纳社会保险，为此提交程赛朝出具的《承诺书》一份，主要内容为程赛朝自愿放弃酒店所交社保，并保证今后不会以此为由与酒店发生任何争议。程赛朝陈述在与海悦大酒店签订劳动合同时，海悦大酒店征询其意见是否缴纳社会保险，程赛朝称在老家交了社保，程赛朝现在不记得是否出具过承诺，程赛朝认为《承诺书》并非其本人所签，要求申请笔迹鉴定，但在申请鉴定当日又撤回了鉴定申请。一审法院认为：劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。本案中程赛朝于2018年11月份达到退休年龄后与海悦大酒店的劳动合同终止，双方于2018年12月24日签订了《劳务合同书》，自此双方形成劳务关系，海悦大酒店于2019年3月31日解除双方劳务关系符合《劳务合同书》的约定，程赛朝要求海悦大酒店支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，一审不予支持。程赛朝对海悦大酒店提交的《承诺书》中签名的真实性不予认可，但拒绝启动笔迹鉴定程序，应当承担举证不能的法律后果，一审对《承诺书》予以采信。根据被告提交的《承诺书》，程赛朝入职后自愿要求公司不为其缴纳社会保险，该承诺系其对自身权利的放弃，况且程赛朝因在户籍所在地缴纳了城乡居民养老保险，于2018年12月份开始享受了养老保险待遇，并无养老保险待遇损失，故程赛朝主张社保补贴，一审不予支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定判决：驳回原告程赛朝的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告程赛朝负担。当事人对一审认定事实没有异议。经审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案程赛朝达到退休年龄后与海悦大酒店于2018年12月24日签订劳务合同，故双方此后属于劳务关系。海悦大酒店在劳务合同期限届满后解除双方劳务关系符合双方合同约定，故程赛朝要求海悦大酒店支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，一审不予支持并无不当。仅依程赛朝陈述，不能认定程赛朝是在受欺骗情况下出具承诺书。程赛朝书面承诺入职后自愿放弃海悦大酒店为其缴纳社保，系其对自己权利的处分，再结合程赛朝在户籍所在地缴纳了城乡居民养老保险也已享受养老保险待遇，一审认定程赛朝并无养老保险待遇损失并对程赛朝主张的社保补贴不予支持，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程赛朝负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十月三十日书记员 徐立晨
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3778号原告：龚某某，男，汉族，1964年10月16日生，住光山县。被告：徐某某，男，汉族，1973年10月8日生，住光山县。原告龚某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款39430元；2、判令被告支付逾期欠款利息，自起诉之日起按年利率6％计算至货款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在光山县北头经营正泰电器门店，2016年6月-2018年7月之间，被告因装修紫水湾（蔬菜基地），陆续在原告处赊购电料。2018年8月21日经双方结算，被告共计欠原告货款39430元，并向原告出具欠条一张。该款经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。本院经审查认为，原告龚某某在本院指定期限内仍未能提供被告徐某某准确的联系方式和实际居住地址，造成案件材料无法送达，应视为被告主体不明确，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一九年十月十二日书记员  孟繁强
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1850号上诉人（原审被告）：桃江县桃花江镇中心学校，住所地湖南省桃江县桃花江镇桃花江社区。法定代表人：胡重喜，系该校校长。委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路。负责人：邹嘎，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊新前，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李帅，男，2003年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县洞庭围镇乔山村六组。法定代理人：刘跃红（李帅之母），女，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省桃江县浮邱山乡担水坝村马云内村民组。法定代理人：李新祥（李帅之父），男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县洞庭围镇乔山村六组。委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘列家，男，1953年10月25日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇城南路。委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。上诉人桃江县桃花江镇中心学校、中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李帅、刘列家教育机构责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桃江县桃花江镇中心学校的委托诉讼代理人彭学明、上诉人保险公司的委托诉讼代理人熊新前、被上诉人李帅的委托诉讼代理人李林剑、被上诉人刘列家的委托诉讼代理人邹丽丽到庭参加诉讼。本院认为，根据二审当事人提供的新证据，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初946号民事判决；二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。桃江县桃花江镇中心学校预交的案件受理费4702元予以退还。中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司预交的案件受理费4702元予以退还。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十月二十六日书记员  刘 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14150号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈茹，女，汉族，1988年5月22日出生，住福建省福州市马尾区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈茹金融借款纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年9月27日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1858元（预收原告3716元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十月十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉0581刑初571号 被告人邹洪岩非法吸收公众存款一案，本院于2019年3月5日作出（2018）吉0581刑初571号刑事判决。现发现该判决存在笔误，特此补充裁定如下： 原刑事判决书中第7页，上数第7、8行，应予更正； 现更正为：羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1天，即自2018年6月27日起至2021年12月25日止；罚金于判决生效后立即缴纳。 审 判 长  张大勋 人民陪审员  付文霞 人民陪审员  于 兵 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孙维晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5548号 原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘平，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。 被告：杨书明，男，1976年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：杨元忠，男，1974年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：刘士兵，男，1974年1月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告杨书明、杨元忠、刘士兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌、被告杨书明到庭参加诉讼，被告杨元忠、刘士兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告杨书明立即偿还所欠原告贷款本金110000元、利息及复利10128.3元（截止2019年8月7日），并支付自2019年8月8日起的逾期利息（按年利率14.4%计算至本金清偿完毕之日止）以及按照合同约定应当支付的复利；2.被告杨元忠、刘士兵对上述还款义务承担连带清偿责任。3.三被告承担本案诉讼费等相关案件费用。事实与理由：原告于2018年1月12日与被告杨书明签订《最高额个人担保借款合同》，合同金额为人民币120000元，合同期限自2018年1月12日至2020年1月5日。被告杨元忠、刘士兵作为保证人，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2018年1月12日向被告杨书明发放贷款一笔，金额为120000元，借款期限至2019年1月5日，按月结息。被告杨书明未按约偿还借款本息，被告杨元忠、刘士兵亦未履行担保责任，构成了合同项下违约，经原告多次催要未果。 被告杨书明答辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均没有异议。 被告杨元忠、刘士兵未答辩，亦未举证。 经审理查明，1.2018年1月12日，杨书明与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年1月12日至2020年1月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾贰万元正的借款提供担保。在此期限和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款利率随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整。本合同项下的担保方式为最高额保证担保；保证人提供连带责任担保；担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；等。被告杨书明在借款人处签名，被告杨元忠、刘士兵在担保人处签名。同日，三被告向原告提供送达地址确认书三份，承诺三被告提供的文书送达地址有效、准确，确认送达人向该确认书上的地址送达文书的，即视为送达。 2.原告于2018年1月12日依约向被告杨书明发放借款120000元并制作借款借据一份，载明借款金额为120000元，计划还款日期为2019年1月5日，年利率9.6%，每月20日结息，被告杨书明在借款人处签名。借款发生后，被告杨书明陆续进行了还款，截止2019年8月7日还剩余本金110000元及逾期利息、复利10128.3元未归还。 以上事实，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、借款欠息计算表、送达地址确认书及原、被告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告向被告杨书明履行了出借资金120000元的义务，被告杨书明未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本息之责，故原告要求被告杨书明偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨元忠、刘士兵作为担保人，在被告杨书明未偿还借款本息时亦未尽保证责任，原告要求被告杨元忠、刘士兵对被告杨书明的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨元忠、刘士兵承担保证责任后有权向被告杨书明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨书明于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷款本金110000元，利息及复利10128.3元（截止2019年8月7日），并支付自2019年8月8日起的逾期利息（按年利率14.4%计算至本金清偿完毕之日止）以及按照合同约定应当支付的复利； 二、被告杨元忠、刘士兵对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告杨书明追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取计1352元，由三被告负担（原告预交的案件受理费由三被告直接向其支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，被告杨元忠、刘士兵支付后有权向被告杨书明追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2704元。 审 判 员 周爱兰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 孙佳乐 书 记 员 顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书(2019)晋0623民初1582号原告：朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司。住所地:朔州市朔城区古北西街83号。法定代表人：刘贵仙，职务：执行董事。被告：郇建国，男，1959年8月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司与被告郇建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付原告修车款及货款共计16272元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，被告郇建国多次在原告处修车并购买轮胎等货物，共计拖欠16272元，后原告多次催要，被告均未偿还，遂诉至法院，望判如所请。被告答辩称，不欠原告任何欠款，原告也未能提供相应的欠据；配件材料明细单的销售时间与收条时间不一致，明细单中的签字不是我本人签字；起诉已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即配件材料明细单。本院认为，原告仅提供材料明细单，而无其他能够证明其与被告之间存在债权债务关系的直接证据，属于证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费103元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年十月三十日书记员 刘 月 萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3813号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘占瑞，男，1975年10月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：韩桂芳，女，1974年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘占瑞、韩桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘占瑞、韩桂芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘占瑞、韩桂芳偿还贷款本金63460.30元，利息14937.14元，罚息44495.79元，复利12321.58元，共计人民币135214.81元（以上利息计算至2017年6月10日，罚息、复利计算至2019年5月14日），自2019年5月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LJDGAA221E0415866）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68460元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月29日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LJDGAA221E0415866）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8029.49元，其中本金4999.7元，利息2162.42元，罚息578.48元，复利257.52元，暂存户金额31.37元，后一直未按期还款。截至2019年5月14日，被告尚积欠贷款本金63460.3元，利息14937.14元，罚息44495.79元，复利12352.95元，共计人民币135246.18元。现按合同约定扣除暂存户金额31.37元后，被告尚欠贷款本金63460.30元，利息14937.14元，罚息44495.79元，复利12321.58元，共计人民币135214.81元。被告刘占瑞、韩桂芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘占瑞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月10日，被告刘占瑞、韩桂芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘占瑞、韩桂芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘占瑞、韩桂芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘占瑞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘占瑞所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LJDGAA221E0415866）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘占瑞、韩桂芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63460.30元，利息14937.14元，罚息44495.79元，复利12321.58元，共计人民币135214.81元，并自2019年5月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63460.30元为基数）、复利（以所欠利息14937.14元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LJDGAA221E0415866）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3004元，由被告刘占瑞、韩桂芳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21375号申请执行人：常春，男，汉族，1978年12月25日出生，住甘肃省镇原县。被执行人：张勇，男，汉族，1983年12月7日出生，住郑州市金水区。关于常春申请执行张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32460号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金90000元及利息（利息自2017年3月1日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告常春负担384元，被告张勇负担1008元。张勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人常春于2019年09月24日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇名下银行存款105976元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十月八日书记员  尚铭英
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3266号上诉人（原审被告）：张浩，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地固始县，现住信阳市。委托代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）固始县瑞丰典当有限责任公司，住所地固始县蓼城东路中段。（以下简称瑞丰公司）法定代表人：杨中远，该公司董事长。委托诉讼代理人：许家新，该公司工作人员。委托诉讼代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵运荣，女，1971年3月10日出生，汉族，户籍地固始县，现住信阳市。上诉人张浩因与被上诉人固始县瑞丰典当有限责任公司（以下简称瑞丰公司）、赵运荣借款合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人张浩委托诉讼代理人盛道伦、被上诉人瑞丰公司委托诉讼代理人许家新、蔡亭、被上诉人赵运荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张浩上诉请求：上诉人不服固始县人民法院（2019）豫1525民初第3730号民事判决，认为该判决少认定上诉人偿还被上诉人本金利息30万元，特提起上诉，请求依法改判或将本案发回重审。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1、2014年4月，上诉人因资金周转困难，找被上诉人借款，双方约定被上诉人借款140万元给上诉人，月息3.8分，并将第一个月利息3万元从中先行扣除，后汇款137万元给上诉人，因此一审认定双方借款137万元，月息3分系认定事实错误。2、上诉人按照每月3分8利息，已偿还被上诉人本息120余万元。而一审法院判决只认定上诉人按本金137万元月息3分偿还被上诉人本金利息至2016年2月23日，即904200元，这样少计算上诉人偿还被上诉人本金利息30万元。（二）一审判决适用法律不当。本案被上诉人按月息3.8分利息向上诉人收取利息，明显超出不应该得到支持。被上诉人收取超过法律规定的利息部分，应折抵本金。而一审法院对此并未作处理，是适用法律不当。被上诉人瑞丰公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵运荣答辩内容同张浩一致。一审法院查明，2014年4月22日，被告张浩、赵运荣夫妻因急需资金向原告瑞丰公司借款，双方签订《借款合同》，该合同约定：被告张浩、赵运荣从原告处借款1,370,000元，借款期限自2014年4月22日起至2014年5月22日止，借款利率为月息3%。同时双方签订《抵押合同》，二被告用自己购买他人的房产作为抵押，但未办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告张浩、赵运荣发放了1,370,000元借款，二被告给原告出具借款收据2张。借款到期后，经原告多次催要，二被告结付利息至2016年2月22日，借款本金及余下利息至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法审理。原审法院认为，原告瑞丰公司与二被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告瑞丰公司在合同签订后向被告张浩、赵运荣发放了1,370,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告张浩、赵运荣在取得借款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告瑞丰公司要求被告张浩、赵运荣偿还借款本金1,370,000元及利息，合法有据，本院予以支持。双方约定的利率超出了法律规定的标准，本院依法调整为已经支付的部分按照月息30‰计算，多出的部分从本金中扣除，未支付的部分按照月利率20‰计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审判决：被告张浩、赵运荣于本判决生效后十日内偿还原告固始县瑞丰典当有限责任公司借款本金1,370,000元及利息（本金以1,370,000元为基数，利率按照月利率20‰，从2016年2月23日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,130元，减半收取计8,565元，保全申请费5,000元，合计13,565元，由张浩、赵运荣负担。上诉人张浩在二审中未提供新证据，二审查明事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案上诉人张浩、赵运荣因从事个体经营需要向被上诉人瑞丰公司借款，双方经协商签订了《借款合同》和《抵押合同》，借款合同约定：借款金额为人民币1,370,000元，借款期限自2014年4月22日起至2014年5月22日止，借款利率为月息3%。抵押合同约定，张浩、赵运荣用自己购买他人的房产作为抵押，但未办理抵押登记。合同签订后，瑞丰公司按照合同约定向张浩、赵运荣发放了1370000元借款。借款到期后，经瑞丰公司多次催要，借款本金未付，利息结至2016年2月22日。一审根据双方签订的借款合同和查明的事实作出的判决并无不当。上诉人张浩上诉称：一审少计算其已偿还被上诉人本金利息30万元的上诉理由经查：张浩、赵运荣向瑞丰公司借款的事实，有双方签订的借款合同、抵押合同以及张浩、赵运荣出具的借款收据在卷证实。一审已对双方约定的利率月息30‰，对其超出部分按照月利率20‰计息已予调整。上诉人张浩称一审少计算其已偿还被上诉人本金利息30万元的上诉理由未提供证据，张浩待有新的证据后，可在执行过程中予以扣减。上诉人张浩的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张浩负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 朱永超二〇一九年十月十五日书记员 李鸿杰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2717号原告：富裕县东哲饲料商店，统一社会信用代码92230227MA1BB2MG59，住所地黑龙江省富裕县龙安桥镇东风村东风屯。经营者：刘亚华，女，1965年12月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：贾凤庄，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省富裕县，现下落不明。原告富裕县东哲饲料商店与被告贾凤庄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县东哲饲料商店经营者刘亚华到庭参加了诉讼，被告贾凤庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富裕县东哲饲料商店的诉讼请求：要求被告给付饲料款人民币5,100.00元及利息(以前述本金为基数，按月利率1.5％，自2017年7月6日起，计算至实际付清之日止。)，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告贾凤庄在原告处购买猪饲料一吨，价款为人民币5,100.00元，被告贾凤庄当时未付款，为原告出具欠条一份。涉案欠款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告贾凤庄未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾凤庄经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告贾凤庄未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告贾凤庄在原告富裕县东哲饲料商店赊购猪饲料一吨，价款为人民币5,100.00元，被告贾凤庄为原告富裕县东哲饲料商店出具欠条一份，未约定利息，约定还款日期为2017年10月10日。涉案欠款经原告索要多次未果，现被告贾凤庄下落不明，故诉至人民法院。上述事实有原告提供的欠条一份、富裕县龙安桥镇雅洲村民委员会介绍信一份,以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告贾凤庄在原告富裕县东哲饲料商店赊购饲料，双方形成的买卖合同合法有效。被告未及时履行给付义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告富裕县东哲饲料商店要求被告贾凤庄给付利息的诉讼请求，因原告提供的欠条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告的该部分诉讼请求，不予支持。被告贾凤庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贾凤庄于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富裕县东哲饲料商店欠款人民币5,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告贾凤庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年十月八日书 记 员  宋 闯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3942号 原告：梁永婵，女，1978年8月10日出生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴穷，广西锦康律师事务所实习律师。 被告：北京中安世纪装饰有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-G29，统一社会信用代码：91110111678779118E。 法定代表人：杨万瑞,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿凯俊，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季春生，该公司经理。 原告梁永婵诉被告北京中安世纪装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告梁永婵于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告梁永婵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁永婵撤诉。 案件受理费13603元，减半收取案件受理费6801.5元，剩余案件受理费6801.5元由本院按规定退还原告梁永婵。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡丽妃 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2988号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：陶泉霖，男，汉族，1987年1月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：李春燕，女，汉族，1989年4月2日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告陶泉霖、李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  顾永燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  江 婧
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1398号 原告：山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路188号阳光汾河湾A区1号楼2单元603室。 法定代表人：尹运忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史森红，系该公司员工。 被告：荆红永，男，汉族，永济市栲栳镇居民。 委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇栲栳法律服务所法律工作者。 被告：解养欢，男，汉族，永济市蒲州镇居民。 被告：王爱红，女，汉族，永济市市府西街居民。 原告山西翼智汇信息咨询有限公司（以下简称“翼智汇公司”）与被告荆红永、解养欢、王爱红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告翼智汇公司的委托诉讼代理人史森红、被告荆红永的委托诉讼代理人蔡建中到庭参加了诉讼，被告解养欢、王爱红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翼智汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆红永支付借款本金60000元及借款利息9000元;2.判令被告荆红永支付上述借款自逾期之日（2018年10月19日）起至起诉之日止按年利率24%计算的利息7969.32元;3.判令被告荆红永支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年化利率24%计算）;4.被告解养欢、王爱红承担连带责任;5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告荆红永通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）借款人民币60000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号：……，以下简称“电子借条”），借款期限自2017年10月19日至2018年10月18日，年化利率15%。同日被告解养欢、王爱红为被告荆红永的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告翼智汇公司，经原告多次催缴被告拒不履行其支付义务和承担担保责任。 被告荆红永辩称，原告翼智汇公司不具有诉讼主体资格，被告荆红永与原告翼智汇公司没有借贷合同法律关系，被告荆红永曾通过翼龙公司的翼龙贷网络平台借过款，但并非自原告翼智汇公司处借款；翼龙公司经营范围并不包含金融借贷业务，原告所称受让债权不合法；被告荆红永虽与实际债权人约定借款金额60000元，但被告仅收到进款52100元，支付利息时按照本金60000元支付了利息；被告荆红永从未收到实际债权人的债权债让通知，故应驳回原告起诉。 本院经审查认为，本案原告翼智汇公司向被告主张的债权依据是与案外人翼龙公司签订的债权转让协议书，翼龙公司对被告享有债权的依据是其作为管理方（P2P）平台（丙方），与出借人（甲方）崔**等55户、借入方荆红永（乙方）签订的《网络借贷协议》（合同编号：……）第6.1条款约定的6.1.1条款：“借款期间因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满乙方未按期还款的，甲方同意授权丙方对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向乙方发送债权转让通知。甲方同意丙方届时有权向乙方发送债权转让通知（但无需另行通知甲方）”。在本案借款债权逾期后，由翼龙公司自出借人（甲方）处收购、受让了本案债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合法有效的债权经通知债务人后转让给他人。个体和个体之间通过互联网平台实现的借贷依赖于专门从事网络借贷信息中介服务的机构。但是，依照中国银行业监督管理委员会、中华人民共和国工业和信息化部、中华人民共和国公安部、国家互联网信息办公室2016年8月17日联合发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条、第十条“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（一）为自身或变相为自身融资；（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；…（七）自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；（八）开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；（九）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理…”的规定，原告提供的翼龙公司的营业执照显示的经营范围及原告提供的翼龙公司的电信与信息服务业务经营许可证上载明的翼龙公司的服务项目为互联网信息服务，均不包含“网络借贷信息中介业务”；原告所提供的《网络借贷协议》（合同编号：……等没有贷出方即原始债权人的签字认可，其提供的翼龙贷后台项目截图显示的资金来源为所谓贷出方（崔**等债权人）向翼龙公司购买了该公司违规发行的名为“芝麻开花”的理财产品，而不能证明贷出方有出借款项的意思表示；所以原告主张的原始债权的真实性、合法性不能得到证实。其次，《网络借贷协议》（合同编号：……）条款只能证明三方对债权转让的方式作出了约定，不能证明债权转让事实的发生；原告所提供的出借人资金流水截图以及出借人提现凭证，实质是购买理财产品的客户转让或者回赎其理财产品时翼龙公司向其支付的款项，不能认定为翼龙公司收购、受让债权的支付凭证。故原告提供的证据不能证明翼龙公司所收购、受让原始债权的真实性、合法性，也就不能证明其继受取得翼龙公司的债权转让的合法性；原告提交的债权转让通知截屏等证据无其他证据佐证其真实性，不足以证明原告所诉债权转让事实的发生及债权人已经履行了通知债务人（即被告荆红永）的义务，其作为债权人的合法地位不能得到认定，故翼智汇公司作为原告的主体不适格，其起诉应予驳回。 综上所述，翼智汇公司作为原告的主体不适格，其起诉应予驳回。被告王爱红、解养欢经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 案件受理费1499.2元，减半收取为749.6元；退还原告山西翼智汇信息咨询有限公司已缴纳的749.6元。 审判员 梅 博 二〇一九年十月十一日 书记员 王泽旭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3675号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：蔡团德，男，1971年11月29日出生，汉族，登记地址湖南省攸县渌田镇陂垅村向前组西冲湾066号，住江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告蔡团德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告蔡团德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金86368.12元、分期手续费6654.03元、利息及违约金（截止至2018年12月18日的利息4063.9元和违约金2359.9元，自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计99445.95元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额99445.95元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告蔡团德未作答辩。被告蔡团德在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2015年10月22日，被告蔡团德向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2015年10月29开始刷卡消费，被告自2018年6月9日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月18日，拖欠本金86368.12元、分期手续费6654.03元、利息4063.9元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金86368.12元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡团德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡团德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金86368.12元、分期手续费6654.03元及利息（计至2018年12月18日的利息为4063.9元，2018年12月19日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286.14元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告蔡团德负担2261.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4578号之二申请执行人：江苏华逸世联国际旅行社有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路520号,统一社会机构代码：91320583733330090H。法定代表人：王骢，该公司董事长。委托诉讼代理人：金花，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被执行人：张蕾,女,1988年1月14日出生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人江苏华逸世联国际旅行社有限公司与被执行人张蕾侵权责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8815号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币23073元。本院于2019年4月28日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张蕾的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××××马自达牌车辆(车辆识别代号60XXX)一辆,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张蕾名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.2019年7月1日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张蕾的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××××马自达牌车辆(车辆识别代号60XXX)一辆,无其他财产。5.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张蕾名下公积金，经查：无公积金信息。6.2019年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张蕾的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××××马自达牌车辆(车辆识别代号60XXX)一辆,无其他财产。7.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。8.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张蕾名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。9.2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张蕾的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××××马自达牌车辆(车辆识别代号60XXX)一辆,无其他财产。10.本院依法询问申请执行人，申请执行人述称昆山暂无被执行人有效住址信息，被执行人系审理公告送达。11.本院依法查封被执行人张蕾名下号牌号码为苏Ｅ×××××马自达牌车辆(车辆识别代号60XXX),根据查封反馈显示,该车辆为已过户状态,未能查封成功。12.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年5月5日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额为23073元，实际执行到位0元，剩余23073元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十四日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1538号原告：张井芬，女，1955年12月24日出生，汉族，加格达奇列车段退休工人，住望奎县。被告：翟有辉，男，1958年3月5日出生，汉族，建筑公司经理，住望奎县。原告张井芬与被告翟有辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井芬到庭参加诉讼，被告翟有辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款22万元，诉讼过程中，张井芬增加诉讼请求：要求被告自2018年2月19日起按月利率1.5%给付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告通过张某认识被告。2018年2月19日被告向原告借款22万元。约定被告几天后还款，被告给原告出了借据。但被告一推再推拒不还款。翟有辉未答辩。张井芬向法庭提供了如下证据：1.借据1张，证实被告在2018年2月19日向原告借款22万元的事实；2.证人张某的证词，证实证人与被告系朋友关系，2015年7月被告通过证人向原告借款15万元，当时约定使用期限一年，月利率2%，并由被告儿子翟庆元给原告出了借据。此款到期后被告没有还款，2018年2月19日经双方结算本息合计22万元，被告给原告出了一张22万元的借据。证据经质证，原告无异议，但证人所证利率问题与原告陈述不一致，对证词中关于利率问题不予采信，对其它证词及借据予以采信。本院经审理认定事实如下:被告于2015年7月通过原告妹妹张某向原告借款15万元，当时由被告儿子翟庆元给原告出了借据，约定使用期限一年，并给付原告利息。此款到期后，被告没有偿还此款。2018年2月19日经双方结算本息合计22万元，被告给原告出了一张22万元的借据。另查明，出借据时原、被告双方没有约定借款给付期限和利息。本院认为，被告向原告借款，并给原告出了借据，该事实清楚。被告应履行给付原告借款的义务。被告在2018年2月19日给原告出借据时，双方没有约定借款的给付期限，也没有约定借期内及逾期期间的利率。该案借款的给付期限应为2019年8月原告向法院起诉要求被告偿还借款时。原告向被告主张自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，应予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款22万元及逾期利息的诉讼请求合法，应予支持。逾期利率按年利率6%予以保护。原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告翟有辉于本判决生效后10日内，偿还给原告张井芬借款本金22万元及逾期利息（利息以本金22万元为基数，自2019年8月起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇一九年十月十八日法官助理王宗英书记员许亚洲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7806号上诉人（原审被告）：马永华，女，1973年9月2日生，回族，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）:赖永峰，男，1975年12月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：孟海兵，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马永华与被上诉人赖永峰农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马永华上诉请求：1.撤销一审判决并改判马永华不支付赖永峰45000元；2.上诉费由赖永峰承担。事实和理由：马永华将房屋按照每平方米900元包工包料承包给赖永峰建盖，房建好结账还要付赖永峰45000元余款，当时写下45000元的欠条。双方当事人口头协议约定，两个月后房屋不漏水、不变形并一切正常，马永华就付尾款。但不到两个月，屋顶就漏水，并且，厨房因没建好四根柱子导致厨房开裂、瓷砖脱落、楼梯断裂，下水管没有埋到位导致围墙开裂、电路跳闸，无法正常照明用电。马永华提交了20张危房照片，一审法官也到现场看过。由于房屋已经成危房，就不应再付款，而是将这45000元拿来另请工程人员修缮补救。赖永峰答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赖永峰一审诉讼请求：1．判令马永华偿还赖永峰欠款45000元；2．诉讼费由马永华承担。一审法院认定事实如下：2017年3月赖永峰承包建盖马永华的房屋，约定包工包料900元／㎡，2017年12月房屋交付马永华使用。马永华已向赖永峰支付工程款244500元。2018年4月15日双方经过结算，马永华向赖永峰出具欠条，载明：下欠赖永峰建房款45000元，6月15日付清。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，自觉履行合同义务。赖永峰承包建盖马永华房屋并已将房屋交付马永华使用，双方对工程款无争议且对未付工程款进行结算，马永华出具欠条签字确认，马永华应当按照约定支付赖永峰剩余工程款，赖永峰请求马永华支付45000元工程款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。马永华主张出具欠条时双方口头约定房屋2个月后不漏水才支付剩余工程款的辩解理由，一审法院不予支持：首先，赖永峰提交“欠条”未载明“房屋2个月后不漏水才支付剩余工程款”相关内容；其次，马永华也未提交证据证明双方口头约定房屋2个月后不漏水才支付剩余工程款，故马永华应承担举证不能的不利后果。至于马永华主张厨房墙体开裂问题，因马永华未提交证据证实墙体开裂系赖永峰施工质量问题造成，马永华在本案中也未提起反诉，故一审法院不予处理，马永华可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定之规定，判决：被告马永华于本判决生效之日起十日内支付原告赖永峰欠款45000元。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告马永华负担。二审期间，双方均没有提交新证据。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：1.赖永峰要求支付工程款的诉讼请求是否成立；2.马永华主张的房屋质量不合格问题是否属于本案审理范围。本院认为，本案双方当事人达成的农村建房施工协议真实、合法、有效。赖永峰完成建设房屋的施工后，经双方结算，马永华于2018年4月15日出具欠条表明欠赖永峰建房款45000元，6月15日付清。马永华主张双方当事人口头约定房屋建成2个月后不漏水才支付剩余工程款，但赖永峰不认可存在该口头约定。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，且对方当事人也不予认可的，法院对其主张不予支持。由于马永华不能提供相应证据证实双方当事人有关于付款条件的约定，故马永华应承担举证不能的不利后果。赖永峰要求支付建房款45000元的诉讼请求依法成立，本院对原审判决依法予以维持。马永华主张案涉房屋存在质量问题，但马永华在一审未提起反诉，其在诉讼中的抗辩并非独立的诉讼请求，因此，房屋质量问题不属于本案审理范围，马永华可另行主张权利。马永华关于其不支付建房尾款45000元的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元由马永华承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年十月三十一日书记员 李昱蓉
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1307号 原告：高勇，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市交桂路89号5楼。 法定代表人：张勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨智元，该公司法务部主管。 委托诉讼代理人：刘忠永，该公司法务部总监。 被告：杨军，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：杨加法，男，1958年7月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告高勇与被告四川金兴建设集团有限责任公司、杨军、杨加法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告高勇于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高勇的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高勇撤诉。 案件受理费438元，减半收取计219元，由原告高勇负担。 审判员 孔 兵 二〇一九年十月八日 书记员 何新明
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执459号 申请执行人：李幸,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：肖开林,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人李幸与被执行人肖开林关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2019年2月21日作出的（2019）桂1121民初164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖开林没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李幸于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还59，892元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人肖开林发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人肖开林于2019年7月30日前交5，000元，2019年8月30日前交10，000元，余下案款从2019年9月份起每月履行3，600元，直至交清该案的全部案款及利息，申请人李幸同意被执行人的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执459号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人肖开林没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月五日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人:周启明,董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):萨仁图雅,女,1970年10月21日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）与被申请人萨仁图雅商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于萨仁图雅所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，但樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审不予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司二连分公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。萨仁图雅因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》的出卖人处载明为赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，买受人有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军本人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司，二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审认定由天隆公司承担退还房款、赔偿损失并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田志，男，1968年1月7日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永顺县人民医院，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街201号。法定代表人：彭武治，该医院院长。委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。再审申请人田志因与被申请人永顺县人民医院民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终177号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田志申请再审请求：撤销一、二审判决；驳回永顺县人民医院的诉讼请求。事实和理由：2014年2月申请人、被申请人以及四方房地产公司经协商达成一致协议，即由被申请人补偿一套120Ｍ２的房子，四方房地产公司再另行给予申请人200万元现金补偿，上述两项搬迁条件缺一不可。且按照市场价值，申请人获得的200万元房屋拆迁补偿款并没有体现公平交易原则；依据2013年1月29日的协议，田志拿到撤建后的房屋可以使用的通知后，一个月内偿还被申请人借款。现被申请人没有交房给申请人，因此借款不应偿还；申请人在（2017）湘3127民初1241号民事案件中系无独立请求权的第三人，该案并没有对田志的权利作出处分，不能作为本案的裁判依据。本院认为，从永顺县人民医院与田志签订的协议书约定来看，田志应当在永顺县人民医院还建房屋后归还借款，但还建房屋的基础是建立在田志对旧房屋享有所有权的基础上。因田志已经与四方房地产公司达成协议，获得了200万元房屋拆迁补偿款，田志不再享有涉案房屋的所有权，故无权依据《协议书》要求永顺县人民医院还建房屋。另，田志主张200万元的拆迁补偿款及120Ｍ２的还建房屋系同时存在，但未提交证据证明与永顺县人民医院，或四方房地产公司达成了此项约定，且该要求亦超越了公平合理的范畴，故对此主张不予采信。综上，田志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田志的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月九日法官助理刘柳书记员石晓燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民申148号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛百兴大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路4号楼。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李霞，女，1968年8月17日生，回族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）因与被申请人李霞租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)辽14民终2148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。百兴大厦申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格，并以此为由驳回了再审申请人的起诉属认定事实有误、适用法律错误。原锦西市百货公司与被申请人签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》所争议柜台，几经转制、出售后由葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，承继原租赁合同并对各商户进行管理。2007年王辉通过竞买获得了葫芦岛市百兴商贸股份有限公司的房地产。王辉为承继柜台租赁经营，重新注册登记了葫芦岛百兴大厦有限公司，以租赁方式设定该房地产为经营住所地，与被申请人履行合同至今。在这20多年的柜台租赁经营过程中，不论是办理经营许可、日常物业管理，还是与被申请人因租赁期限纠纷多次协商和诉讼，均是再审申请人以柜台出租方的身份出现，这已是双方不争的事实。然而，裁定却罔顾事实的存在将再审申请人和王辉隔离开，用物权理论错误的否定了申请人所拥有的合同主体之诉权。再审申请人在二审的诉讼过程中，意识到了所有权和诉权会产生纷争，于2018年12月10日，再审申请人已经股东会决定将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到公司资产中，并向法院提交了相关注资材料，至此，再审申请人不论基于所有权人提起诉讼，还是基于租赁合同出租人提起诉讼，均无法律障碍，法院却拒收。综上，再审申请人认为原二审裁定无视客观事实，适用法律错误，请依法予以纠正，裁定提起再审。被申请人提交意见称，根据法律规定，法人的财产和股东的财产相分离，股东王辉的财产如果没有注册到再审申请人的公司，那么就不是再审申请人公司的财产。本案从一审开庭到二审庭审结束，都没有任何证据证明王辉的房产已经注册到再审申请人的公司。本案中再审申请人是王辉物的使用权人，被申请人也是这个物的使用权人，而且被申请人使用在先。在以前的诉讼中再审申请人没有提交本次诉讼中详细的工商登记档案，被申请人在以前的诉讼中，没法发现房屋的所有人是王辉，也没有发现这个楼房没有注资到再审申请人。这次诉讼被申请人的代理人调取了再审申请人的工商登记档案，发现了这个问题，而且以前诉讼被申请人没有提异议，不等于再审申请人就因此获得了起诉的权利。因为本质上他仍然是租赁人，这个法律地位没有改变，租赁人没有权利起诉原来的使用权人，不因为其他的诉讼行为而改变。再审申请人提出二审中提供了将房屋注册到中百公司的证据，但二审期间，被申请人方都没有看到这样的证据。而且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定，申请人一方提供了所说的材料并不是新证据。新证据指的是诉讼中已经存在，当事人没有发现的证据。在一审二审中这个证据并不存在，即使有将王辉的房屋注册到中百公司的事实，也只是出现了新的事实，不是新的证据。如果该事实真的存在，当事人也只能根据新的事实另行诉讼，主张权利，至于是否得到法院支持另当别论。综上所述，终审判决作出的结论完全符合法律规定，没有任何错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王辉取得葫芦岛市连山区兴工街4号楼的产权，即取得了原所有权人的权利，故原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司与纪桂秋之间的权利义务应由王辉承继。而王辉等人设立的葫芦岛百兴大厦有限公司只是在王辉取得了该楼房后，负责向纪桂秋等业主收取管理费，但再审申请人并不能因此而行使王辉与纪桂秋等业主之间的合同权利。二审庭审后，再审申请人提供了该公司的股东会决议、章程修正案及企业机读档案登记资料，欲证明王辉已经将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到百兴大厦公司资产中，百兴大厦系本案适格当事人。经审查，百兴大厦一方提供的相关证明材料系于二审庭审结束后形成，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条的规定，百兴大厦提供的材料不属于新证据，如果再审申请人提供的上述材料真实，可以依法另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛百兴大厦有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十月二十九日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6924号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：崔明学，男，1975年4月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12317号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人崔明学银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币88552.39元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月三十一日书记员  彭奕赫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18715号 原告：陕西麟晖建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 91610132566021652Y。法定代表人：邓永胜。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市渭城区。统一社会信用代码 91610000220523751W。法定代表人：李继涛。被告：安徽大唐泵业制造有限公司。住所地：安徽省马鞍山市和县。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5957。法定代表人：陈霞。原告陕西麟晖建筑装饰工程有限公司与被告陕西建工第六建设集团有限公司、安徽大唐泵业制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陕西麟晖建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西麟晖建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。                        审  判  员    杨若嘉  二〇一九年十月二十七日  书   记  员   惠嘉瑜 1
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1629号原告：朱国松，男，汉族，1982年7月15日出生，住华坪县。原告：华坪县荣将镇腾达汽配店。经营者：何志梅，女，彝族，1974年10月26日出生，住华坪县。被告：韦刚，男，汉族，住华坪县。原告朱国松、华坪县荣将镇腾达汽配店诉被告韦刚合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。在审理过程中，原告朱国松、华坪县荣将镇腾达汽配店以与被告韦刚私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告朱国松、华坪县荣将镇腾达汽配店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告朱国松、华坪县荣将镇腾达汽配店撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱国松、华坪县荣将镇腾达汽配店负担。审判员  李华春二〇一九年十月二十二日书记员  经晓会
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3580号罪犯罗毅刚，男，1974年10月12日出生，汉族，出生地广东省四会市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年9月26日作出(2017)粤0304刑初710号刑事判决，以被告人罗毅刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗毅刚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗毅刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核获得总分1844分。2018年7月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年1月4日因欠产扣7分，2018年4月2日因欠产扣6分，因与他人发生口角扣15分，2018年10月10日因欠产扣49分，2018年11月13日因欠产扣43分，2019年2月1日因欠产扣2分，累计扣122分。没收财产未履行。考核期内有劳动报酬收入1519元，无顾送款和其他收入，月均购物81.07元，零花帐户余额157.34元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗毅刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯完全未履行财产刑，且扣分严重，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗毅刚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星,湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨飞，男，汉族，1983年6月2日出生，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南美晟华投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋1819房。法定代表人:罗建雄。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人杨飞、湖南美晟华投资发展有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，而不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十八日法官助理黄理书记员伍晶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3083号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区7号楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：纪明，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告纪明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈振华二〇一九年十月二十五日书记员  闫宗良
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1910号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人唐玉虎，男，1969年4月4日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，中共党员，个体经商，户籍地山东省临沂高新技术产业开发区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1344号起诉书指控被告人唐玉虎犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人唐玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年1月10日15时许，被告人唐玉虎酒后驾驶鲁Ｑ×××××号思威牌小型轿车，沿临沂市兰山区启阳路由西向东行驶至与陶然路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐玉虎静脉血液中乙醇含量为159.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人唐玉虎在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐玉虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人唐玉虎犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人唐玉虎归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人唐玉虎应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐玉虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民特130号申请人：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。负责人：曲学全，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐泽洲，该公司员工。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人：刘都庆，男，1970年2月18日生，汉族，住连云港市海州区。申请人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被申请人刘都庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司称，申请人提供的内部文件载明，被申请人任申请人处综合部经理的聘任期限至2019年3月31日止，申请人重新安排被申请人至销售部渠道推动岗，符合双方劳动合同约定。被申请人拒不到岗，消极怠工，严重影响公司正常工作，严重违反双方劳动合同约定和法律规定。因此，仲裁裁决申请人支付被申请人工资差额没有法律依据，且该仲裁裁决程序违法，依法应予撤销。被申请人刘都庆辩称，被申请人不存在申请人陈述的违纪违规情况，仲裁适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的撤销申请。经审查查明，2019年8月9日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字〔2019〕第378-1号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司一次性支付刘都庆2019年4月份工资差额5300元。二、对刘都庆主张周六加班工资的仲裁请求，不予支持。仲裁裁决后，天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司不服，向本院提起撤销仲裁之诉。本院认为，申请人申请撤销劳动人事争议仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定撤销事由，即：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司主张仲裁裁决适用法律错误，实质上系认为仲裁裁决认定事实错误；主张仲裁裁决程序违法，但未能提供有效证据支持其主张，其申请撤销连劳人仲案字〔2019〕第378-1号仲裁裁决的相关理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列举的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的申请。案件受理费400元，由申请人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。审 判 长 李翠玲审 判 员 宋建霞审 判 员 戴立国二〇一九年十月二十四日法官助理 袁 萍书 记 员 周 杰法律条文附录《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2115号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周毅，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。被告：邱杰峰，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告邱杰峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邱杰峰偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息3263.03元，逾期利息从2018年11月9日以本金50000元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告邱杰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月10日，借款人邱杰峰与文成县农村信用合作联社南田信用社（现变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司）签订合同号为文信联南田（2017）循借字第8621120170022391号个人循环借款合同一份，约定借款额度5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年11月10日起至2018年11月9日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年11月10日，原告依约向被告邱杰峰发放贷款5万元，约定月利率8.44625‰。2018年11月8日贷款到期后，被告邱杰峰尚欠本金50000元、期内利息3263.03元及逾期利息。2019年7月9日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱杰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息3263.03元，逾期利息从2018年11月9日起以拖欠本金为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱杰峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 长  陈 旭人民陪审员  刘少平人民陪审员  刘长福二〇一九年十月十五日书 记 员  卢 晨