吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行终106号上诉人(原审原告):孙某1，现住四平市。上诉人(原审原告):韩某，现住四平市。（与孙某1系夫妻关系）二原告共同委托诉讼代理人:霍某，吉林霍某律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人:于某，吉林霍某律师事务所律师。被上诉人(原审被告):四平市铁西区住房和城乡建设局。法定代表人:高某，局长。行政机关参加诉讼负责人:王旭广，该局分管副局长。委托诉讼代理人：林某，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四平市铁西区郭家店镇乡村建设发展服务中心（原梨树县郭家店镇城建分局）。法定代表人：常某，主任。委托诉讼代理人：姜某，吉林姜某律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：孙某2。（与孙某1系父子关系）被上诉人(原审第三人)：杨某。（与孙某2系夫妻关系）上诉人孙某1、韩某因房屋征收补偿一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某1、韩某及委托诉讼代理人霍某、于某，被上诉人四平市铁西区住房和城乡建设局的行政负责人王旭广及委托诉讼代理人林某，被上诉人四平市铁西区郭家店镇乡村建设发展服务中心的法定代表人常某、委托诉讼代理人姜某，原审第三人杨某到庭参加诉讼，原审第三人孙某2经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理终结。原审审理查明：因行政管辖区域发生变化，2016年10月梨树县郭家店镇划归四平市铁西区人民政府管辖。按照政府职能安排，郭家店镇移交新设立的四平市新型工业化经济开发区管委会管辖。2017年，郭家店镇城区改造和棚户区改造项目实施时，新开区政府没有征收职能，经政府协调，暂由铁西区政府发布征收公告和决定公告。2017年5月23日，被告四平市铁西区郭家店镇乡村建设发展服务中心（原梨树县郭家店镇城建分局）作为征收实施单位与第三人孙某2签订两份《住宅房屋征收补偿协议书》，分别对所有权人为孙某2，房权证号为吉房执梨乡房执10字第XXXX号，建筑面积为48平方米的两间房屋和所有权人为孙某2、房权证号为吉房权梨字第XXXX号，建筑面积为73.44平方米的四间房屋进行征收，并已分别进行产权调换和货币补偿（191696.00元），房屋已拆除。二原告主张第三人已于1993年将被征收的73.44平方米房屋中的48平方米两间房屋作为彩礼赠与二原告，并已办理房屋过户手续，出示1993年8月7日吉房执梨乡房执10字第096号房产执照（所有人孙某1，韩某为房屋共有人，面积48平方米，座落在郭家店镇化石山村十一社）予以证实，并于2007年6月11日换发吉房权梨字第XXXX号私有房屋所有权证书。因此被告与第三人签订征收补偿协议所涉及的73.44平方米的房屋包含其所有的48平方米的房屋在内，征收补偿协议签订主体错误，特提起行政诉讼。原审法院认为：二原告主张被告对第三人征收的73.44平方米房屋中的48平方米（两间房屋）系其所有。第三人对该说法予以否认，同时出示2005年11月29日吉房权梨字第XXXX号私有房屋所有权证书，反证该房屋与原告无关并称从未赠与给二原告。经庭审调查核实，被征收的争议房屋一直由第三人实际使用并管理。二原告常年在外打工，在征收公告发出后未及时主张自己的权利。在被告四平市××区建设发展服务中心进行房屋征收时，第三人孙某2出具保证书，保证其提供的证件真实有效，后双方签订房屋征收补偿协议书。补偿款现已补偿给第三人，被征收的房屋已被拆除。本案中，由于被征收房屋73.44平方米（实测88.19平方米）权属不清，二原告应先确认房屋权属。在争议房屋权属未确定系二原告所有的前提下，其针对房屋征收补偿问题提起行政诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，应裁定驳回二原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙某1、韩某的起诉。案件受理费50.00元，待本裁定生效时退还原告。上诉人孙某1、韩某不服，上诉称：梨树县人民法院的裁定依据最高人民法院关于《行政诉讼法解释》第（十)项规定，裁定驳回上诉人起诉,违反了程序法规定,对争议房屋的权属认为事实不清没有法律依据，对被上诉人的拆迁程序未做违法性评价，与法律规定不符，具体上诉理由为:一审判决对行政诉讼法司法解释69条的援引没有法律依据，本条是一个兜底条款，但在法律的司法解释没有规定的情况下，以兜底条款驳回起诉应当非常慎重，即使使用本项规定也应当说明理由，在本案中并没有法律规定拆迁补偿行政纠纷应当以先行确权为限制。理由一、对于本案的权属上诉人提起诉讼，是依据上诉人持有的房产证及其档案材料，被上诉人孙某2、杨某只是提供了产权证，但无法提供房产的档案材料，拆迁时提供的是不具有法律效力的保证书，根据物权法规定，房产权利凭证与档案登记事项不符的，应当以登记本记载的事项为准，由于被上诉人孙某2、杨某无法提供档案登记材料，而上诉提供房产证和档案材料成为唯一有效的权利登记，因此，本案不存在权属争议问题。理由二、根据物权法司法解释第一条，结合本案拆迁补偿必须以先行确认被补偿的所有权人为前提，本案诉讼实际上包含了必须面对的确权问题，根据物权法司法解释第一条规定，在行政诉讼一并提起确认民事权属的，人民法院应当一并审理。二、被告在征收补偿过程中严重违反被拆迁房屋的产权调查程序，未对被调查房屋的产权做出法律规定的调查核实，被告的具体行政行为违法。理由一、被告称原审第三人提供了产权证并提供了保证书，就与第三人签订拆迁补偿合同，明显违反国院590号令的调查程序。理由二、根据国务院590号令补偿之前，应当对被拆迁房屋的权属进行调查核实，根据吉林省住建厅关于被拆迁房屋权属的调查程序是接收被拆迁的权属登记，然后向产权登记部门进行调查核实，虽然590号令规定调查程序是实质权利认定过程，而不是形式认定，被告如果进行实质调查，就会发现孙某2、杨某的房屋就没有在房产部门进行物权登记，因此，被告行政机关关于产权认定的行政行为违法，补偿主体存在错误。三、根据行政诉讼法第十二条第（五）项规定，对征收征用及补偿不服的，可以直接提起行政诉讼，根据行政诉讼法规定，公民只要认为行政机关的具体行政行为侵害了公民的权利，就可以提起行政诉讼，因此，原告有权依据行政法十二条规定提起行政诉讼，一审法院驳回原告起诉确有不妥。综上，请求二审法院1、请求二审法院依法撤销梨树县人民法院（2019）吉0322行初17号行政裁定书。以2、裁定本案发回重审，由一审法院作出实体判决。3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人四平市铁西区住房和城乡建设局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，具体意见同一审答辩状。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人四平市铁西区郭家店镇乡村建设发展服务中心答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人所主张权利的房屋存在两份房照。我方签订补偿协议时依据的是孙某2持有的房屋产权证及房产所出具的证照与档案相符的材料。足以认定孙某2为房屋产权人。如果上诉人持有异议应当另案解决房屋产权争议。请二审法院驳回上诉维持原判。第三人杨某答辩称，房屋不是上诉人的，上诉人没有事实依据。案争房屋是我的。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案中被上诉人在实施房屋征收时，针对原审第三人所有的及案涉房屋(原审第三人持有产权证照面积73.44平方米(实际测量面积88.19平方米)在完成征收行为后，上诉人针对同一位置的房屋又提供了一份面积不同（上诉人持有产权证照面积48平方米）的产权证照，即针对同一房屋上诉人及原审第三人均持有产权证照(面积不同)，显示权利有重合，应认定案涉房屋权属不清。《国有土地上房屋征收及补偿条例》规定产权不明确的情况下，应当先行确定产权，然后征收。因本案中被上诉人针对第三人的征收行为已经结束，所以在现有证据条件下，上诉人依据其持有的产权证照，向人民法院主张权利，请求撤销被上诉人对原审第三人作出的征收安置补偿行为，并不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年十月二十四日书记员 陈 坤