广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2407号上诉人（原审原告）：朱荣华，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市欧园建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区大石街大山村建华路。法定代表人：卢杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄醒华，广东铭建律师事务所律师。原审被告：斗门区井岸镇金盛海利不锈钢销售店，住所地：斗门区井岸镇江湾三路。经营者：和科文，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄醒华，广东铭建律师事务所律师。原审第三人：胡志华，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘小燕，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人朱荣华因与上诉人广州市欧园建筑装饰工程有限公司（以下简称欧园公司）、原审被告斗门区井岸镇金盛海利不锈钢销售店（以下简称海利不锈钢店）、原审第三人胡志华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱荣华上诉请求：1.撤销一审判决，改判为海利不锈钢店、欧园公司、胡志华共同连带赔偿朱荣华各项损失217583.72×80%=174066元；2.一、二审诉讼费由海利不锈钢店、欧园公司陈承担。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。一、一审认定朱荣华承担30%责任比例过高，造成双方权利义务严重失衡，也违背了公平正义的法律原则。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。海利不锈钢店在施工作业之前及过程中并未对朱荣华进行安全培训或提供必要的安全措施，欧园公司在将装修项目分包给海利不锈钢店进行装修时亦未对其相关施工资质进行审查，因此负有选任过失，应承担连带赔偿责任。海利不锈钢店作为装修工程的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全保障和劳务保护的义务，因此海利不锈钢店作为雇主应承担全部赔偿责任，且不存在免责事由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中朱荣华做工时受伤，不能减轻海利不锈钢店的赔偿责任，退一步讲，即便可以减轻，也只能减轻10-20%，一审认定朱荣华承担30%的责任，错误理解减轻的含义，应予纠正。二、一审按农村标准计算朱荣华的残疾赔偿金、被扶养人生活费认定事实错误，适用法律不当。朱荣华在一审阶段已经提交了房屋租赁合同、房租、水、电费（专用）收据、借记卡账户历史明细清单等证据，互相印证，形成完整证据链条，足以证明朱荣华居住、生活在中山市××村连续多年并有固定收入，符合农民工在城镇从事建筑装修业的实际情况，因这类农民工一般没有社保或者签订劳动合同，不能苛求其提供，也不应影响其发生人身损害时按照城镇标准计算损失，况且海利不锈钢店、欧园公司亦没有相反证据反驳上述证据的真实性，应承担不利后果，一审机械地按户口性质计算赔偿标准，没有综合考虑朱荣华实际工作情况，脱离事实，其判决明显不当。三、一审按广东省国有农林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准计算误工费错误。如前所述，朱荣华应按城镇标准计算各项损失，朱荣华主张350元/天系建筑业偏低的工资标准，即便按照国有同行业在岗职工年平均工资中建筑业标准（63890元/年）计算，亦可认定为40610元（63890元÷365×232天），一审按农业标准计算误工费与朱荣华从事的工种事实相偏离，同样有误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，朱荣华为此请求贵院撤销一审第一项判决，依法改判。欧园公司辩称，其答辩意见与上诉状一致，补充以下三点：一、从海利不锈钢店的营业执照可知，海利不锈钢店具有经营不锈钢板材加工的资质，且其有实体店面及加工设备，欧园公司有理由相信海利不锈钢店具备加工并安装不锈钢板材的资质。基于欧园公司既不属于发包人身份，海利不锈钢店又具备销售不锈钢板材的经营资质，因此，欧园公司不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的构成要件，依法不应对朱荣华的损害结果承担赔偿责任。二、一审法院按农村标准计算朱荣华的残疾赔偿金、被扶养人生活费认定事实及适用法律正确，应驳回朱荣华的上诉请求。朱荣华提交的房屋租赁合同所载明的出租方身份不明，且没有提供相关产权证明，无法认定朱荣华在所涉房屋居住。至于房租、水、电（专用）收据，由于出具人的身份无法认定，故无法确认其真实性。对于借记卡的账户历史明细，只能证明其曾在珠海开设过账户，无法证明其在中山市××村居住的事实。而且，事故发生地位于珠海市××××村，从中山市××村坐公交车往返距离近百公里，用时超过4小时，显然，朱荣华事故发生前不可能在这么远的地方居住，欧园公司有理由相信朱荣华发生事故前主要在附近居住及打工，而周边又以农村居多，且事故发生地也属于农村，即朱荣华在事故发生前居住在农村，且收入也来源于农村，因此，一审法院据此按照农村标准计算朱荣华的相关赔偿费用并无不当。退一万步说，如果朱荣华确实住在中山市××村，那么，朱荣华的受伤也因其每天长距离奔波，过低劳累所致，与欧园公司无关。三、由于朱荣华属于临时工性质，没有固定的工作，也没有固定的工种，只是在发生事故前，胡志华临时把其找来从事不锈钢板材安装工作，且从事该工作无需任何技术及资质，因此，一审法院基于以上事实，考虑朱荣华系农村居民，按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准计算误工费并无不当。以上意见，欧园公司恳请法庭充分考虑并予以采纳，驳回朱荣华对欧园公司的上诉请求。欧园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱荣华对欧园公司的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院对案件争议的主要事实认定错误，导致判决完全不符合事实。（一）欧园公司与海利不锈钢店是承揽关系。1.涉案合同标的物不锈钢板材是动产。承揽合同的标的物一般为动产，建设工程合同的标的物为不动产。根据欧园公司与海利不锈钢店签订的《合同书》，海利不锈钢店向欧园公司提供的是不锈钢板条，可以随时安装或拆卸，属于动产类别。2.承揽合同的标的物具有特定性，一般在市面上无法直接购买。根据欧园公司提交的《合同书》第一条第二项，欧园公司向海利不锈钢店定作不锈钢板材，每平方110元/平方；第四项约定“按甲方要求乙方提供成品免费切45度角”可知，海利不锈钢店向欧园公司提供的产品属于定作产品，符合承揽合同的标的物具有特定性的要求。综合以上两点，欧园公司与海利不锈钢店所签订的合同是承揽合同。（二）欧园公司不存在任何过错或过失，无需对朱荣华的损害结果承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”即欧园公司作为定作人只有存在过错才需对朱荣华承担相应赔偿责任。又根据朱荣华在诉状中陈述“朱荣华在贴大堂天花不锈钢板材时从1.6米左右高的脚手架摔落，致右跟骨粉碎性骨折”，据欧园公司了解，1.6米的高度无需高空作业证，对于不锈钢板材的安装工作，更不需要任何资质要求。同时，朱荣华也没有提供证据对从事该项工作所需的资质要求予以证明。因此，欧园公司不存在任何过错或过失，无需就朱荣华的损害结果承担责任。二、一审法院适用法律错误，判令欧园公司承担连带责任缺乏法律依据。1.朱荣华没有证据证明欧园公司对胡志华及朱荣华没有相应资质或者安全生产条件的事实存在知道或者应当知道的情形，因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判令欧园公司对朱荣华的损害结果承担连带赔偿责任，属于法律适用错误。2.退一万步说，即使欧园公司存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过错大小和原因按比例各自承担相应的责任，而不应承担连带清偿责任。综上所述，一审法院对于本案重要争议事实认定错误，且适用法律错误，进而导致判决错误，恳请贵院查明本案事实，依法改判支持欧园公司的上诉请求。朱荣华辩称与其上诉意见一致。海利不锈钢店辩称同意欧园公司的上诉意见。胡志华针对朱荣华及欧园公司上诉意见统一发表答辩意见如下，一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。胡志华与朱荣华系平等雇员地位，双方不存在雇佣关系。胡志华与朱荣华系同乡，二人与案外人何兵、贺寄游等人合伙合作共同为工程发包方提供劳务服务，根据工程量计算所得的劳务费用是由几人平均分配，不存在说胡志华雇佣朱荣华并按一定标准向其计付劳务费用的情况。几个老乡、朋友之间并不存在雇佣关系，其只是组成相对固定的合作施工小组，只要有人接洽有工程可做，便向工程发包方举荐其他几个合作人一起共同向发包方提供劳务服务，应发包方节省麻烦之要求，由负责举荐的人统一代为领取劳务费用并向他人转发，但绝无固定雇佣关系之说。本案中，胡志华应海利不锈钢店要求，为其寻找、举荐劳务人员，并与之共同向海利不锈钢店提供劳务服务，应海利不锈钢店要求代其他劳务者领取劳务费用。本案事故发生后，海利不锈钢店却无视事实，通过微信有目的地作出不实事实，捏造胡志华与朱荣华存在雇佣关系，企图推卸用工责任。海利不锈钢店提交的微信转账记录只能证明胡志华为其他劳务者一起代为领取劳务费用，其带有目的性的引导性言论及单方面出具的“欠条”不能直接证明胡志华与朱荣华存在雇佣关系，一审法院以此作出判决系事实认定错误，从而适用法律错误。胡志华系农村贫困农民户，家庭经济困难，为养家糊口进城务工，作为贫困农民工若因海利不锈钢店推卸责任，而被迫向朱荣华承担高额人身损害赔偿责任，对胡志华困难家庭无疑是雪上加霜，使广大进城务工农民工寒心。朱荣华向一审法院起诉请求：1.判令海利不锈钢店、欧园公司共同连带赔偿朱荣华医疗费2900.54元、误工费81200元、护理费4200元、交通费840元、住院伙食补助费2800元、营养费500元、残疾赔偿金93652元、被扶养人生活费17541.18元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费3950元，合计217583.72元；2.诉讼费由海利不锈钢店、欧园公司承担。朱荣华在庭审中称如果法院认定第三人胡志华需承担责任，则要求第三人胡志华与海利不锈钢店、欧园公司承担连带赔偿责任。一审法院查明，2018年6月9日，朱荣华在欧园公司承包的装修工程的施工现场安装不锈钢时从高处跌落受伤。受伤后，朱荣华入珠海市红旗医院住院治疗，同年6月11日出院，住院2天。出院诊断为右跟骨粉碎性骨折，左足部软组织挫裂伤。医嘱到当地医院继续治疗。同日，朱荣华入珠海丽康医院住院治疗，同年7月7日出院。出院诊断为右跟骨闭合性粉碎性骨折、痛风、胆囊息肉。同年12月28日，朱荣华到珠海丽康医院门诊治疗，医嘱继续休息一个月。2018年12月28日，朱荣华委托广东邦德司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2019年1月3日作出鉴定意见认定朱荣华的损伤评定为十级伤残。根据湖南省新化县石冲口派出所出具的证明，证明朱荣华身份证号码，经核实，其亲属是：父亲朱如山已故多年；母亲曾旭英，身份证号码；妻子娄志红，身份证号码；妹妹刘早华，身份证号码。根据当事人在庭审中的陈述及提交的证据，一审法院查明以下情况：朱荣华、海利不锈钢店、胡志华没有施工资质；欧园公司将涉案不锈钢安装工程交给海利不锈钢店进行安装施工；海利不锈钢店将不锈钢安装的劳务部分交给胡志华施工；胡志华请朱荣华等人一起施工，相应的报酬由海利不锈钢店支付给胡志华。一审法院认为：关于当事人之间的关系问题。不锈钢安装工程是欧园公司承包的装饰装修工程的一部分，欧园公司将该部分工程交给海利不锈钢店施工的行为，属于对装饰装修工程的部分项目进行分包。海利不锈钢店分包不锈钢安装工程后，将其中的劳务部分交给胡志华施工，属于对不锈钢安装施工的劳务部分进行分包。由于海利不锈钢店将相应的报酬支付给胡志华后，胡志华再分配给朱荣华等其他参与施工的人员，因此胡志华与朱荣华之间构成雇佣关系。关于当事人的过错及应当承担的责任问题。胡志华作为接受劳务的一方，没有为朱荣华提供适当的施工工具和安全保护措施，存在一定的过错。朱荣华在施工过程中对自身安全没有尽到注意义务也存在一定的过错。涉案房屋的承包方欧园公司将不锈钢安装工程分包给没有施工资质的海利不锈钢店，存在过错。海利不锈钢店没有施工资质承包涉案不锈钢安装工程，并将劳务部分分包给同样没有施工资质的胡志华，也存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，一审法院根据各方存在的过错程度，酌情确定胡志华承担70%的赔偿责任，海利不锈钢店、欧园公司与胡志华承担连带赔偿责任，朱荣华自行承担30%的责任。参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，经核算，朱荣华的各项损失如下：1．医疗费：朱荣华共发生医疗费15214.26元。海利不锈钢店支付了12313.72元，朱荣华自付2900.54元。2．误工费：朱荣华没有举证证明其在城镇居住且有固定收入，且其为农村居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审法院参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资标准计算其误工费，结合医院最后一次出具的休息证明，朱荣华共误工232天，朱荣华的误工费为25792.04元（40578元÷365×232天）。3．护理费：朱荣华受伤后共住院治疗28天，结合朱荣华的伤情，其住院期间需陪护一人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准确定护理费，一审法院酌定护理费为150元/天，故朱荣华的护理费为4200元（150元/天×28天）。4．交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，朱荣华因涉案事故受伤就医，交通费是必然产生的费用，结合朱荣华住院及就诊次数，居住地与就医地的距离，一审法院酌情确定交通费为840元。5．住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予确定”的规定，朱荣华住院28天，其住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天）。6．营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，朱荣华构成十级伤残，一审法院确定朱荣华的营养费为500元（5000元×10%）。7．残疾赔偿金：朱荣华属农村户籍，其提供的证据不能证明其在城镇居住且有固定收入，对其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，一审法院确定朱荣华的残疾赔偿金为31560元（10%×20年×15780元）。8．被扶养人生活费：朱荣华的母亲曾旭英需要朱荣华扶养，曾旭英共有子女二人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人提指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，曾旭英的被抚养人生活费为6600元（13200元×10年×10%÷2）。9．伤残鉴定费：根据朱荣华提供的票据，伤残鉴定费为3950元。以上各项物质损失合计91456.3元。由海利不锈钢店、欧园公司、胡志华应连带赔偿朱荣华64019.41元（91456.3×70%），扣除海利不锈钢店已赔偿的12313.72元，仍须赔偿51705.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本次事故造成朱荣华构成十级伤残，结合各方当事人的过错程度及意见一审法院确定朱荣华的精神损害抚慰金为5000元。综上所述，海利不锈钢店、欧园公司、胡志华应连带赔偿朱荣华56705.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、胡志华于判决生效之日起七日内赔偿朱荣华各项损失56705.69元；二、海利不锈钢店、欧园公司对胡志华的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回朱荣华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4564元，减半收取2282元（朱荣华已预交），由朱荣华负担1687元，海利不锈钢店、欧园公司、胡志华负担595元。二审时，各方均未提供新的证据。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。综合本案的事实和证据，结合各方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：本案争议焦点有四，一是欧园公司是否应承担违法发包的连带责任；二是朱荣华应自行承担责任的比例；三是朱荣华是否应按照城镇标准进行赔偿；四是朱荣华的误工费赔偿标准，本院分别评析如下。关于焦点一。《建筑装饰装修管理规定》第十一条规定，凡从事建筑装饰装修的企业，必须经建设行政主管部门进行资质审查，并取得资质证书后，方可在资质证书规定的范围内承包工程。建设单位不得将建筑装饰装修工程发包给无资质证书或不具备相应资质条件的企业。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，欧园公司主张其不属于违法发包，不应承担连带责任，其与海利不锈钢店为承揽关系，且法律并未要求定作人必须明知承揽人具有相应资质，故其不存在选任过失，不应对朱荣华的损害结果承担任何赔偿责任。本院认为，1.一审认定第三人胡志华与朱荣华之间构成雇佣关系，二审阶段上诉人朱荣华以及欧园公司均不持异议，虽然第三人胡志华在庭审答辩意见中否认雇用关系，但其在法定期限内未提出上诉，本院视为其认可一审判决内容，故对一审认定的胡志华与朱荣华之间的雇佣关系予以确认。2.根据欧园公司与海利不锈钢店签订的《合同书》可知，由海利不锈钢店向欧园公司提供不锈钢定做以及安装服务，双方应属承揽关系。欧园公司将该不锈钢安装工程违法发包给不具有施工资质的海利不锈钢店，具有选任过失。欧园公司与海利不锈钢店之间的承揽关系与室内建筑工程发包并无本质区别，故一审对此法律关系认定并无不当，本院予以确认。欧园公司应当知道海利不锈钢店没有相应资质，故一审认定欧园公司、海利不锈钢店与第三人胡志华承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以维持。欧园公司的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点二。朱荣华在施工过程中对自身安全没有尽到注意义务，存在一定的过错。一审法院根据各方存在的过错程度，酌定由第三人胡志华承担70%的赔偿责任，由朱荣华自行承担30%的责任并无不当，本院予以维持。朱荣华主张其自担责任比例过高，理据不足，本院不予支持。关于焦点三。依照相关法律规定，农村居民主张适用城镇标准的，应当提供如满一年的居住证、满一年的暂住证、经营者为受害人的工商营业执照、城镇房屋权属证明、备案劳动合同、社保证明、连续六个月以上的银行工资流水、政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明等，不能提供上述证据的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明综合认定。朱荣华虽未农业户口，但其在一审阶段已经提交了房屋租赁合同，房租水电费专用收据，以及在珠海开设的借记卡的历史账户明细清单，银行流水显示每隔一段时间朱荣华都会往其账号中存入几千元不等的现金以及微信现金提取，较为符合其在城镇工地等处务工，收取现金及微信支付报酬的工作特征。故一审法院对朱荣华该项主张不予支持，并按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费不当，本院予以纠正。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，按照2018年度人身损害赔偿计算标准，本院重新核定如下：1.残疾赔偿金，按照珠海市城镇居民人均可支配收入46826元/年的标准，计赔20年，共计93652元（10%×20年×46826元）；2.被扶养人生活费，按照珠海市城镇居民人均消费性支出34735/年的标准，被扶养人生活费为17367.5元（34735元×10年×10%÷2）。朱荣华的的该项上诉请求成立，本院予以采纳。关于焦点四，朱荣华主张按其每日收入350元的标准计算其误工费，但其并未提供相关证据证明其收入标准，应承担举证不能的不利后果。因二审认定朱荣华可按城镇标准计算其相应赔偿项目，故一审参照国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准计算其误工费不当，本院依法予以纠正。朱荣华从事不锈钢制作及安装，属建筑业，故本院按照2018年国有同行业在岗职工年平均工资中建筑业63890元/年的标准计算其误工费,应为40610元（63890元÷365天×232天），朱荣华该项上诉请求成立，本院予以支持。综上,朱荣华的医疗费15214.26元、误工费40610元、护理费4200元、交通费840元、住院伙食补助费2800元、营养费500元、残疾赔偿金93652元、被扶养人生活费17367.5元、伤残鉴定费3950元，以上各项物质损失合计179133.76元，由海利不锈钢店、欧园公司、第三人胡志华连带赔偿125393.63元（179133.76元×70%），扣除海利不锈钢店已赔偿的12313.72元仍需赔偿113079.91元，再加上精神损害抚慰金5000元，共计118079.91元。综上所述，欧园公司的上诉请求理据不足,本院不予支持;朱荣华的上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1142号民事判决的第二项；二、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1142号民事判决的第三项；三、变更广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1142号民事判决第一项为：第三人胡志华于本判决生效之日起七日内赔偿朱荣华各项损失118079.91元；四、驳回朱荣华的其他诉讼请求；五、驳回广州市欧园建筑装饰工程有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2282元（朱荣华已预缴），由朱荣华负担1050元，由斗门区井岸镇金盛海利不锈钢销售店、广州市欧源建筑装饰工程有限公司、第三人胡志华负担1232元；二审案件受理费3865元，由朱荣华负担715元，由广州市欧园建筑装饰工程有限公司负担3150元。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年十月三十一日书记员  陈宝玲