浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复76号 复议申请人（被执行人、异议申请人）杭州嘉威房地产开发有限公司,注册住所地浙江省桐庐县江南镇三联东路1号。 法定代表人：徐子权。 被申请人（即申请执行人、异议被申请人）秦洪彬,男,1966年12月18日出生,汉族,户籍所在地江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈明仁，浙江威亚律师事务所律师 复议申请人杭州嘉威房地产开发有限公司（以下简称嘉威凯公司）因与被复议人秦洪彬执行合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桐庐县人民法院在执行秦洪彬与杭州嘉威房地产开发有限公司合同纠纷一案中，复议申请人嘉威公司对该案审理中对其位于桐庐县×××镇窄溪大桥边的房产及土地查封提出书面异议，称：秦洪彬、陈国勤、胡传秋诉嘉威公司合同纠纷一案中，向法院提出限额5000万元的申请保全，法院对异议申请人嘉威公司所有的位于桐庐县×××镇窄溪大桥边的土地使用权[证号：桐土国用（2010）第0××1号]予以查封，该土地约80亩，市场价值2亿元以上，同时查封了地上建筑物3#、4#楼房屋面积约26000平方米，市场价值约2.5亿元。经判决确认，其需归还原告秦洪彬款项706万元，并支付计算至2018年1月10日的利息359126元以及后续利息（706万元的后续利息从2018年1月11日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。综上，其要求解除对桐土国用（2010）第0××1号土地使用权的查封并按5000元每平方米的价格，按2100平方米左右的面积予以查封，解除其他房产的查封。 浙江省桐庐县人民法院查明，秦洪彬与嘉威公司合同纠纷一案，桐庐县人民法院于2017年12月21日立案。诉讼过程中，根据秦洪彬提出保全申请及提供的财产线索，要求对异议申请人嘉威公司的财产限额在5000万元以内采取保全措施。该院于2017年12月27日对复议申请人嘉威公司名下位于桐庐县×××镇窄溪大桥边的土地使用权[证号：桐土国用（2010）第0××1号]予以查封（轮候），并对该地上建筑物（嘉威江南水乡4幢0单元江滨东路6号、10号、14号、18号、22号的预售房和3幢0单元江滨东路26号、30号、34号、38号、42号预售房以及3幢、4幢共202套预售房）予以查封。其后，该院于2018年12月20日作出（2017）浙0122民初6796号民事判决，该判决确定：嘉威公司于本判决生效之日起十日内归还原告秦洪彬款项706万元，并支付计算至2018年1月10日的利息359126元以及后续利息（706万元的后续利息从2018年1月11日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。嘉威公司上诉后，二审法院于2019年5月13日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2019年6月24日，秦洪彬向桐庐县人民法院申请强制执行，该院于当日立案执行，执行案号：（2019）浙0122执1541号。该案目前仍在执行中。另查明：一、目前，嘉威公司名下位于桐庐县×××镇窄溪大桥边土地使用权[证号：桐土国用（2010）第0××1号]项下有86个查封，首封法院为杭州市下城区人民法院，查封期限为2015年12月24日起至2021年10月23日；二、案涉查封房产至今仍系预售房，未竣工验收，性质属于在建工程，且处于非正常施工状态，三、该院正在执行涉嘉威公司为被执行人案件有33件，终结本次执行的案件有37件。 浙江省桐庐县人民法院认为，一、首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。案涉查封的桐土国用（2010）第0××1号项下土地使用权目前尚不具备分割的条件，法律上为不可分物，故该院对该土地使用权整体查封并无不当。其次，本案查封为轮候查封，登记在先的查封、扣押、冻结未解除前，并不产生查封的效力。二、当事人对其主张应承担举证责任，举证不能的，应承担不利后果。本案中，虽嘉威公司的在建工程已经办理了房产预售证，取得预售资格，但该工程整体并未竣工验收，实质仍属于在建工程，其净价值不能以现房价值或建筑成本予以核算。另，嘉威公司作为被执行人在该院有多起案件正在执行中，嘉威公司依法应提供案涉查封房产的净资产评估证明，但嘉威公司未予提供，应承担举证不能的法律后果，故嘉威公司按每平方米5000元作为查封物价值的核算标准，无法律和事实依据，对其超额查封的主张，该院不予采信。综上，嘉威公司的异议理由不成立，对其异议主张，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回嘉威公司的异议。 嘉威公司不服上述裁定，向本院申请复议。其称：查封的土地不能保证债权人的利益，解封土地能够增强其的偿债能力，从而真正债权利益的实现。鉴于对涉案土地的查封系轮候查封，并未产生正式查封的效力，故其可以提供案外人的房产作为解封土地的担保。另，其已委托评估机构对法院查封的财产进行评估，评估价值能够覆盖申请执行人的债权利益。综上，其认为原审裁定认定事实错误，请求依法撤销（2018）浙0122执异52号执行裁定，发回原审法院重新审查，或解除对涉案财产的查封。 被申请人秦洪彬的就嘉威公司的复议请求答辩认为：原审裁定事实清楚，法律依据充分，应予以维持。首先，被申请人作为债权人，能够自行评判如何保障债权实现，对其名下财产的执行措施，是作为债权人的法定权利。而嘉威公司作为被执行人，其名下案值涉土地有86轮查封，其在法院的执行案件达70件。且在案件执行中，嘉威公司存在转移、隐匿资产、逃避执行的违法行为；其次，就担保解除的事宜，被申请人对于担保财产的权利的完整性、市场价值均不予认可；再次，被申请人在案件的执行中及执行异议的审查中，均未收到嘉威公司提交的任何有关评估报告。综上，请求法院驳回申请人嘉威公司的复议申请。 本院经审查查明的事实与原审裁定所认定的事实一致。 本院认为，鉴于秦洪彬与嘉威公司合同纠纷一案的诉讼请求包含金钱给付的内容，为此，被申请人秦洪彬提出的财产保全申请，是其法定诉讼权利。原审法院经审查后，作出了相应民事裁定，并对复议申请人嘉威公司名下的财产采取了相应的保全措施，整个财产保全程序合法有效。现案件已进入执行程序，上述保全措施已依法转为执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，原审法院对案涉土地使用权的查封系轮候查封，故该查封现并未生效。对于案涉房产的查封，虽然该房产已取得预售证，但现仍为在建工程，尚未竣工验收，故不能以商品房的市场价值为标准来确定案涉房产的价值，且复议申请人嘉威公司至今未能提交相应的评估报告，应承担举证不能的法律后果。故原审法院对复议申请人嘉威公司名下财产查封并未超额。至于复议申请人嘉威公司申请担保解封的事宜，因嘉威公司并未在原审对异议审查中提出上述事项，故该事项不属于复议审查范围。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人嘉威公司的复议理由无事实与法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州嘉威房地产开发有限公司复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闫向荣 审判员孙辉 审判员王海峰 二〇一九年十月二十三日 书记员 华 刚