浙江省嵊州市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0683行初179号 原告马良波，男，1935年3月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告马文超，男，1947年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。 被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。 法定代表人余建生，镇长。 委托代理人（特别授权代理）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告马良波、马文超诉被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市甘霖镇甘一村村民委员会乡政府行政强制一案，原告于2018年10月11日向嵊州市人民法院提起诉讼。本院于2018年10月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭审理，原告马良波、马文超于2019年2月28日向本院提出撤回对被告嵊州市甘霖镇甘一村村民委员会的起诉，本院已予以准许并作出裁定。本院组成合议庭于2019年2月28日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李婷娜、被告嵊州市甘霖镇人民政府的行政负责人吴杰及委托代理人钱赴京到庭参加诉讼。本案审理期限经浙江省高级人民法院批准已延长至2019年10月15日。本案现已审理终结。 原告马良波、马文超诉称，两原告系马海岳和俞瑞香夫妻的儿子，系遗产的第一顺位继承人。马海岳和俞瑞香夫妻已经离世多年，两人在嵊州市××镇甘一村有两处房屋。房产所有权证号分别为嵊字第011586号、嵊字第012355号。其中嵊字第011586号的颁发日期为1990年6月26日，载明所有权性质为私房，建筑面积34.22平方米；嵊字第012355号的颁发日期为1990年11月26日，载明所有权性质为私房，建筑面积99.26平方米。 2017年5月24日，原告在未接到任何通知的情况下，其依法继承的两处房屋被被告嵊州市甘霖镇人民政府及嵊州市××镇甘一村村民委员会的相关人员拆除，给原告的财产造成重大损失，损失包括房屋及屋内的祖传家具和生活用品等。原告继承的房屋系合法的私有财产，应当受到法律的保护。上述两被告在未告知原告以何种合法依据强行拆除原告的住宅的行为系行政违法行为。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：一、判令两被告拆除原告的住宅的行政行为违法；二、判令两被告对拆除的房屋恢复原状；三、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，两原告撤回第二项诉讼请求。 原告马良波、马文超提供的证据如下： 证据1、证明及身份证复印件，证明两原告的主体资格。 证据2、房屋所有权证复印件，证明两处房产是两原告作为继承人继承的房产。 证据3、嵊政办[2016]163号，证明根据文件的规定，被告的强拆行为违法。 证据4、嵊市委办发[2014]130号，证明根据文件的规定，被告的强拆行为违法。 证据5、照片，证明房屋被拆除的事实。 证据6、嵊甘访告[2017]51号、嵊甘访答[2017]57号、嵊政信复不字[2017]59号，证明原告就房屋被强制拆除向被告进行反映，根据相关文件和答复，被告是房屋的拆除主体。 被告嵊州市甘霖镇人民政府答辩称，一、被告非本案的适格被告。被告并没有参与诉称的拆除行为，是村里面自行组织的行为。二、本案已超过起诉期限。根据法律规定起诉期限最长不超过一年，拆除发生时间是在2017年5月份的。 被告嵊州市甘霖镇人民政府未提交证据。 被告对原告证据的质证意见：对证据1，身份证复印件真实性无异议，证明不符合证据形式，应由公安机关出具证明；对证据2，应与原件核对后进行质证；对证据3、4，真实性、合法性无异议，但拆除行为是村里组织实施的；对证据5，真实性无异议，拆除的结果是存在的，但无法证明被告是拆除的主体；对证据6，真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。 本院对原告证据的认证意见：对证据1的真实性予以确认，对证据2-6的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告马良波、马文超系马海岳和俞瑞香夫妻的儿子，后马海岳和俞瑞香夫妻离世，两原告成为位于嵊州市××镇甘一村的两处房屋的第一顺位继承人。两处房产的所有权证号分别为嵊字第011586号、嵊字第012355号。2017年5月24日，两原告在未接到任何通知的情况下，其依法继承的两处房屋被被告于2017年5月拆除。原告不服该行政强制行为，遂提起诉讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告马良波、马文超起诉时提交了《房屋所有权证》，应认定原告与涉案房屋强制拆除行为之间有利害关系。依据原告马良波、马文超提交的嵊政办[2016]163号、嵊市委办发[2014]130号文件规定，存在严重安全隐患，又不能整改消除，应予以拆除的责任主体为各乡镇、街道，结合庭审陈述和嵊甘访告[2017]51号、嵊甘访答[2017]57号，可认定涉案房屋强制拆除行为的实施主体为被告。被告虽辩称拆除行为主体为涉案房屋所在地村民委员会，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上，原告、被告主体均适格。另被告辩称本案已超过起诉期限，亦与法不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条明确规定行政机关作出强制执行决定前，应当事先将书面催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。在将行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。但被告未按法律规定履行行政义务即实施强制拆除，与法律规定相悖。原告要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，系其对实体权利的自由处分，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告嵊州市甘霖镇人民政府于2017年5月强制拆除原告马良波、马文超房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告嵊州市甘霖镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  王国金 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘丹凤 ? 附相关法律法规: 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。