wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2290号 原告：印存霞，女，1946年11月21日出生，汉族，退休职工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王继宝，男，1944年6月3日出生，汉族，退休职工，住址同上，系印存霞丈夫。 被告：郑宝琴，女，1957年1月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省霍邱县。 原告印存霞与被告郑宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告印存霞的委托诉讼代理人王继宝到庭参加诉讼，被告郑宝琴经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 印存霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年11月24日起至借款本金清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月26日、同年11月1日，郑宝琴以其侄子造船需要资金为由分别向印存霞立据借款合计10万元，约定借款月利率为1.5%。后郑宝琴分别于2017年5月支付利息13000元，2018年3月29日支付1万元，合计支付利息23000元，支付款数额只是截止2016年11月23日前的利息，本金及之后的利息一直偿还，印存霞经多次催要无果。 郑宝琴未作答辩。 印存霞围绕诉讼请求向本院提供证据有：借条、中国农业银行银行卡交易明细清单。经当庭认证，对真实性、合法性及与本案的关联性本院均予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2015年5月26日，郑宝琴向印存霞立据借款5万元，约定借款月利率为1.5%。同年11月1日，郑宝琴再次向印存霞借款，双方对前期借款利息及2015年5月26日之前发生借款的欠息进行结算，郑宝琴合计欠到印存霞利息款18000元，印存霞又支付给郑宝琴现金32000元，由郑宝琴向印存霞出具5万元借条，约定借款月利率为1.5%。郑宝琴分别于2017年5月支付13000元、2018年3月29日支付1万元，合计23000元。后印存霞多次催要余欠款无果。 本院认为，郑宝琴向印存霞立据借款合计10万元，有其出具的借据为证，双方借贷关系明确。印存霞当庭认可在2015年11月1日（第2次）借款5万元中实际支付借款本金32000元，另外18000元系前期借款利息，本院予以认定。故两笔借款中的计息本金应为82000元。双方关于借款月息1.5分的约定，折合年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%的上限，印存霞要求郑宝琴支付约定利息，正当合法，但计入后期本金的前期利息18000元不应再计息。郑宝琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对印存霞诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，印存霞诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下: 一、被告郑宝琴偿还原告印存霞借款10万元及利息（以计息本金82000元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年11月1日起至清偿之日止，已支付23000元从利息中比除），限于本判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告印存霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元,由郑宝琴负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  赵光瑜 人民陪审员  王文菊 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十月九日 书 记 员  朱 煜 本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初834号原告曹云霞，女，1973年7月21日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人廖孟龙，系鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告秦丽华，女，1970年3月19日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，被告周秀松，男，1967年12月17日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，原告曹云霞诉被告秦丽华、周秀松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，因被告秦丽华下落不明，经本院刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法由审判员徐志钢、邹志勇、人民陪审员严涛组成合议庭公开开庭进行审理。原告曹云霞的委托代理人廖孟龙、被告周秀松到庭参加了诉讼，被告秦丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹云霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金85000.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告秦丽华因资金周转困难，分别于2016年2月16日、2016年10月15日向原告借款6万元、4万元，合计10万元整，同时出具借条2份，未约定还款时间。期间秦丽华向原告偿还了15000元，之后原告多次催讨剩余的85000元，秦丽华以各种理由推脱不还，甚至拒接原告电话，避而不见。另被告周秀松与秦丽华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告周秀松辩称：我不清楚秦丽华向曹云霞借钱的事情，曹云霞很清楚，我从未向曹云霞借过钱，对秦丽华的借款行为不清楚，更没有用过这笔借款。原告曹云霞为了支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、原、被告的身份证复印件、被告户籍信息。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据二、借条两张、中国农业银行湖北省分行交易明细一张。拟证明被告曾向原告借款10万元的事实。被告周秀松未向本院提交书面证据。被告周秀松对原告曹云霞向本院提交的证据一无异议，对证据二表示不清楚。本院对于双方经质证无异议的证据，依法予以采信。被告秦丽华在本院指定的举证期内也未提交任何证据到庭。被告秦丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告曹云霞提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：2016年2月16日，秦丽华因资金周转困难向曹云霞借款6万元，曹云霞通过中国农业银行取出现金60000元借给秦丽华，秦丽华当日出具借条，上载明：今借曹云霞人民币60000元（陆万元），借款人秦丽华签名并落款时间。后秦丽华又分次向曹云霞借钱，其中一次是2016年4月29日曹云霞通过银行转账19000元直接转至秦丽华账户，其他几次是零散借出现金，凑整为4万元；2016年10月15日，秦丽华向曹云霞出具借条，上载明：今借到曹云霞人民币40000.00元（肆万元整），借款人秦丽华签名并落款时间。后秦丽华经多次讨要，偿还了1.5万元，剩余8.5万元欠款至今未还。因故成诉。另查明，秦丽华与周秀松原系夫妻关系，两人于2017年3月31日办理离婚登记。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告曹云霞就其与被告秦丽华之间的借款关系，提交了借条、银行转账凭证加以证实，秦丽华经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及提供的证据，认定曹云霞与秦丽华之间的借贷关系真实成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人虽出具借条，但未约定具体还款时间，现曹云霞向本院提起诉讼之日（2019年3月11日），即为出借人曹云霞向借款人秦丽华主张还款之日。秦丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向曹云霞偿还剩余借款。秦丽华借款后，未能依约还款，有违诚信原则，其行为已损害了原告的合法权益，应承担全部民事责任。故曹云霞主张被告秦丽华立即偿还剩余欠款85000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告周秀松是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案被告秦丽华在与周秀松婚姻关系存续期间以个人名义所借债务已超出家庭日常生活需要，债权人曹云霞未提供相应证据证实涉案债务用于秦丽华、周秀松夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示发生，应当自行承担举证不能的法律后果，故即使该债务发生在秦丽华、周秀松夫妻关系存续期间，亦不应认定为夫妻共同债务。故原告主张本案债务属于秦丽华、周秀松夫妻共同债务，周秀松应对涉案借款承担共同清偿的主张，本院依法不予支持，本案债务属于秦丽华个人债务，被告周秀松不承担共同还款责任。被告秦丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃对原告所主张之事实及所提供证据的抗辩权利，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告秦丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹云霞借款85，000.00元；二、驳回原告曹云霞的其他诉讼请求。本案案件受理费1926元，保全费870元，公告费560元，合计3356元，由被告秦丽华负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 ：徐志钢审 判 员 ：邹志勇人民陪审员 ： 严 涛二〇一九年十月二十八日法官助理：刘义波书 记 员 ： 肖 浩
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初642号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人王文飞，男，1989年11月5日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2007年1月12日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元；2016年10月18日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。2019年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。 被告人周强，男，1988年1月27日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2007年1月12日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2015年4月21日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万四千元；2016年10月18日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金六千元。2019年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人周强、王文飞犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王文飞及其辩护人王波、被告人周强及其辩护人郑红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年3月，被告人周强、王文飞驾乘摩托车至郯城县泉源乡纪庄东边靠近山顶附近，采取撬别车玻璃的方式将谢某停在此处的奔腾轿车内钱包盗走，内有现金1200余元。 2、2019年5月1日12时许，被告人周强、王文飞驾乘摩托车至马陵山景区卸甲营村停车场，采取撬别车玻璃的方式将曹某1放在白色现代越野车内的黑色挎包盗走，包内有现金1800余元、身份证一个、驾驶证一个、钥匙一串。 上述事实，被告人周强、王文飞在开庭审理过程中无异议，并有被告人原供述，被害人谢某、曹某1的陈述，证人彭某、曹某2的证言，视听资料，受案登记表、到案经过、户籍证明、前科判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周强、王文飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于被告人王文飞的辩护人提出“被告人有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人周强的辩护人提出“被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。二被告人被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周强积极退赔被害人谢某、曹某1的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 被告人周强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱宝华 二０一九年十月二十五日 书记员  胡丽双
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初21963号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国金中心T36楼2、3、5、6号房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师，一般代理。被告：牟真，男，汉族，1994年10月27日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告牟真民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月23日依法向原告富登小额贷款（重庆）有限公司送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告富登小额贷款（重庆）有限公司未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉处理。审判员 文 莲二〇一九年十月十二日书记员 王兰蝶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1641号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司。法定代表人：马立辉。被执行人：高晓明。被执行人：大连明远欣欣实业有限公司。法定代表人：马立辉。被执行人：杨欣琳。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7681号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款17220000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十月二十五日书记员  张伟玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4065号原告：孙素旗，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王军祥，重庆轩正律师事务所律师。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。负责人：李元明。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室，统一社会信用代码91110105330415022J。法定代表人：张峥，执行董事。原告孙素旗与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素旗的委托诉讼代理人王军祥到庭参加诉讼。被告重庆分公司、小家联行公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙素旗向本院提出诉讼请求：判令重庆分公司、小家联行公司支付修理费257463元。事实和理由：2018年，重庆分公司委托孙素旗对重庆分公司租赁房屋进行维修。孙素旗按约定完成了相应的工作，但重庆分公司一直拖欠孙素旗修理费257463元未付。重庆分公司是小家联行公司的分公司，应对重庆分公司的债务承担相应的责任。。被告重庆分公司、小家联行公司未答辩。经审理查明，重庆分公司是小家联行公司设立的分公司。2018年12月28日，重庆分公司向孙素旗出具未付款证明，载明截止2018年12月28日，重庆分公司未支付装修工作孙素旗装修费、维修费、做隔断费、拆隔断费，共计257463元。2018年7月23日，小家联行房地产经纪（北京）有限公司更名为北京小家联行企业管理有限公司。上述事实，有未付款证明、工商档案资料和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，重庆分公司向孙素旗出具的未付款证明足以说明重庆分公司欠孙素旗的修理费257463元，孙素旗现依据该证明要求重庆分公司支付上述修理费，符合法律规定，本院予以支持，故孙素旗要求重庆分公司支付修理费257463元的诉讼请求成立，本院予以支持。重庆分公司系小家联行公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司、设立分公司、应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担”之规定，重庆分公司的法律责任应由小家联行公司承担。但重庆分公司系具有独立财产的分支机构，应以其自有财产清偿其债务，不足部分由设立该分支机构的法人承担，故小家联行应对重庆分公司的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙素旗支付修理费257463元；被告北京小家联行企业管理有限公司对被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司的上述债务承担补充清偿责任；驳回原告孙素旗的其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161.94元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司、北京小家联行企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十四日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2629号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市新村路21号,统一社会信用代码91511381673530719D。 法定代表人：李源，该行行长。 被执行人：陈亮文，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：阳小林，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省西充县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与陈亮文、阳小林金融借款合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初618号民事判决书已经发生法律效力。因陈亮文、阳小林没有履行，经权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额120000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户的措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月十五日 书记员 孙永宝
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1427号申请执行人盖志茹，女，1968年12月29日出生，汉族，现住绥化市北林区人和城北苑10号楼2单元201室。被执行人穆凤来，女，1981年5月17日出生，汉族，现住绥化市北林区华辰名苑1号楼1单元103室。本院在执行申请执行人盖志茹与被执行人穆凤来借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑1202民初29号民事调解书，申请执行人要求被执行人给付本金390000.00元和逾期利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2019）黑1202民初29号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律生效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十月十四日书记员  李洪涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3853号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈功红，男，1969年7月14日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王彩凤，张家界市桑植县澧源法律服务所法律服务工作者。再审申请人陈功红因医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈功红申请再审称，陈功红2009年10月22日因病住院，由轻病治成重病，本案虽经多次诉讼，但法院一直都是驳回，桑植县民族中医院在几次诉讼中一直未提供陈功红的病历资料，现陈功红提交病历，并申请重新鉴定属于新的证据，不属于重复起诉。本院审查过程中，陈功红提交了两份病历资料，证明被申请人在原审时未向法院提交病历资料，现申请对该病历资料进行鉴定。经查，陈功红的病历资料在之前陈功红与桑植县民族中医院医疗损害责任纠纷案中已经由人民法院委托北京华夏物证鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心作出华夏物鉴中心（2011）医鉴字第167号司法鉴定，故陈功红提交的证据不属于新的证据，不能达到陈功红的证明目的。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案是否属于重复起诉。陈功红与桑植县民族中医院医疗损害责任纠纷一案，人民法院已作出生效民事判决，本次诉讼的当事人、诉讼标的与前诉相同，且本次诉讼中诉请的赔偿项目均包含在前次诉讼请求中，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原审认定陈功红的起诉属重复起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回陈功红的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十二日法官助理刘柳书记员旷豪才
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16865号 上诉人（一审起诉人）：成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1-3栋16楼1201号。 法定代表人：陈南伟，执行董事。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司（以下简称恒浩公司）因诉杨官庚返还原物纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12882号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 恒浩公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。事实和理由：拒不返还车辆系侵权行为，返还原物是侵权责任的承担方式。上诉人的注册地是侵权结果发生地，原审法院作为侵权结果发生地，应当受理本案。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，上诉人可以选择违约之诉，也可以选择侵权之诉。本案中，上诉人的财产权益受损，选择侵权之诉，人民法院应当受理。 本院认为，上诉人因认为杨官庚借用其车辆未还，起诉其返还车辆，本案的基础法律关系为借用合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由杨官庚所在地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人要求返还车辆，诉讼标的系“其他标的”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案履行义务一方所在地为杨官庚所在地，故应由其所在地人民法院管辖。从起诉材料来看，杨官庚所在地不在成都市青羊区，原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人所称的《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，系当事人一方违约，侵害对方人身、财产权益的情形，且该处的财产权益为合同之外的财产权益，并非合同的标的物。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 萌
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保1339号申请人：尹长民，男，汉族，1965年10月6日生，住临朐县。被申请人：闫松富（闫照生），男，汉族，1966年5月9日生，住昌邑市。被申请人：闫昌平，男，汉族，1993年4月20日生，住昌邑市。申请人尹长明与被申请人闫松富、闫昌平民间借贷纠纷一案，申请人尹长民于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫松富、闫昌平的银行存款40000元或相应的价值的财产采取保全措施。申请人提供相应价值的保单作为担保。本院经审查认为，被申请人有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫松富、闫昌平的银行存款40000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以40000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费420元，由申请人预交。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫洪涛二〇一九年十月八日书记员  邹 洋
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑2701刑初104号 公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。 被告人赵向宇，男，1987年2月15日出生，汉族，大专文化，系黑龙江嫩江高等级公路管理处白桦路政中队职工，住加格达奇区东山街美林嘉园。2019年6月3日因涉嫌犯妨害公务罪被加格达奇区公安局刑事拘留；2019年7月10日因犯妨害公务罪被加格达奇区检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，2019年8月2日经加格达奇区人民检察院决定取保候审。2019年9月10日由我院决定取保候审，同日由加格达奇区公安局执行。 加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人赵向宇犯妨害公务罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘然出庭支持公诉，被告人赵向宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 加格达奇区人民检察院指控：2019年6月2日19时许，被告人赵向宇与妻子宫某某（不起诉处理）在加格达奇区东山街东三顺饭店吃饭时，因家庭琐事摔酒瓶、玻璃杯，与饭店人员发生口角，饭店工作人员报警。加格达奇区公安局东山派出所接到110指令后，东山派出所副所长孙某某带领辅警李某某、李某某前去处警，到达现场后，民警孙某某、李某某、李某某上前劝导，要将赵向宇、宫某某带离现场到派出所处理。二人拒不配合工作，并辱骂和推搡出警民警，民警孙某某、李某某在控制赵向宇的过程中，宫某某上前欲阻止民警控制赵向宇，民警李某某将宫某某按倒在地，被宫某某用脚踹了其脸部和身体，后在民警要求赵向宇上警车的过程中，赵向宇用胳膊勒着民警孙某某的脖子，另一手用拳头击打孙某某头部三、四拳。随后卫东派出所民警赶到现场，将二人带到加格达奇区公安局办案区。 公诉机关认为，被告人赵向宇辱骂殴打执行公务的民警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵向宇到案后自愿如实供述自己的罪行，积极取得民警的谅解，认罪认罚。建议判处被告人赵向宇有期徒刑八个月。 被告人赵向宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月2日19时许，被告人赵向宇与妻子宫某某、陈某某在加格达奇区东山街某某饭店吃饭时，因家庭琐事赵向宇与宫某某发生口角，赵向宇就把桌上的玻璃杯、啤酒瓶等摔在地上，二人就往地上互摔酒瓶，碎玻璃蹦到邻桌，赵向宇又与邻桌又发生争吵，陈某某看赵向宇和宫某某有些喝多了，就想把二人劝离，饭店工作人员没让走并报警。加格达奇区公安局东山派出所接到110指令后，由东山派出所副所长孙某某带领辅警李某某、李某某前去处警，到达现场后，在东三顺饭店门口见到赵向宇还与饭店服务员争吵，民警孙某某、李某某、李某某上前制止，并将双方拉开，表明身份后，要将赵向宇、宫某某带离现场到派出所处理。赵向宇与宫某某二人拒不配合工作，并辱骂和推搡出警民警，民警孙某某、李某某在控制赵向宇的过程中，宫某某上前欲阻止，民警李某某将宫某某按倒在地，被宫某某用脚踹了其脸部和身体，后在民警要求赵向宇上警车的过程中，赵向宇用胳膊勒着民警孙某某的脖子，另一手用拳头击打孙某某头部几拳，后赵向宇被孙某某、李某某制服。随后卫东派出所民警增援赶到现场，将二人带到加格达奇区公安局办案区，被告人赵向宇到案后如实供述自己的罪行。 2019年7月4日，民警孙某某、李某某、李某某出具谅解书。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.户籍证明证实，被告人达到完全刑事责任年龄； 2.到案经过、发破案报告； 3.谅解书； 4.证人孙某某、李某某、李某某、陈某某、封某某、赵某某、任某某的证言证实，案发当日，赵向宇与宫某某喝多，在某某饭店摔酒瓶及酒杯，辱骂、推搡、击打出警的警察，并阻碍警察将其带离； 5.被告人赵向宇的供述和辩解证实，打了一个警察头部3、4拳，对其犯罪事实供认不讳； 6.现场勘验笔录； 7.视频光盘证实，执法记录仪录下了当时出警时的全过程。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵向宇辱骂、击打正在执行公务的民警，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人认罪态度较好，具有认罪、悔罪情节，可依法予以从轻处罚。被告人赵向宇在审查起诉阶段自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵向宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 浛 审 判 员  马国峰 人民陪审员  张 涛 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  蒋艳萍 本判决书所依据的法律条文： 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7539号上诉人（原审被告）：张绍富，男，1975年8月1日生，穿青人，身份证登记住址云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨华兵、张广荣（实习），云南金杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明文，男，1971年8月26日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市。委托诉讼代理人：李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师。上诉人张绍富因与被上诉人李明文民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张绍富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人向上诉人交付36400元请求上诉人帮忙注册MFC理财平台账号，上诉人于当天就帮被上诉人注册了理财账号limingwen001、002、003，姓名：李明文，身份证号5301031971××××××××，注册资金合计：36400元。注册所需要的身份证、银行卡、电话号码等一切信息全部由被上诉人自己提供、保管。本案事实是委托理财关系，并非民间借贷，被上诉人收条上明确注明“投资理财MFC平台”，不应适用民间借贷的法律法规。被上诉人李明文答辩称，请求驳回上诉，维持原判。李明文向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金36400元及逾期利息（自2018年3月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2017年1月31日，原告李明文向被告张绍富交付36400元款项后，被告张绍富向原告出具《收条》，载明：“今收到李明文现金36400元。投资理财MFC平台。2018年2月份以前连本带利一次拿清。在本人李明文账户。”被告张绍富在收款人处签字。款项到期后，被告未按该约定履行还款义务，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张绍富向原告出具《收条》，《收条》中虽注明是“投资理财MFC平台”，但《收条》中“2018年2月份以前连本带利一次拿清”的内容，既约定了款项归还的期限又约定了款项归还时有固定收益，上述表述符合借贷关系的形式要件，故可以认定原、被告之间系借贷关系，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金36400元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《收条》中约定“连本带利一次性拿清”，但未明确利息的支付标准，应视为约定不明，现原告主张被告按照年利率6%支付自2018年3月1日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告张绍富于本判决生效之日起十日内归还原告李明文借款本金36400元及逾期利息（自2018年3月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告张绍富承担，剩余382.5元退还原告李明文。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应当归还诉争款项？本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。上诉人签署的《收条》中明确载明“2018年2月份以前连本带利一次拿清”，故上诉人应当按照其承诺于2018年2月份以前向被上诉人归还其所收到的款项。上诉人抗辩“2018年2月份以前连本带利一次拿清”是指被上诉人自行到“理财MFC平台”拿回款项、与上诉人无关，但从该承诺的含义来看，上诉人有确保被上诉人享有固定收益并按时收回款项的意思表示。至于上诉人是否帮助被上诉人在“理财MFC平台”注册账号的事实，并不当然排斥上诉人确保被上诉人按时回收款项及利润的承诺，现并无证据证实被上诉人在2018年2月份以后回收了款项及利润，一审法院判令上诉人向被上诉人归还诉争款项及利息符合双方当事人之间的约定，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费765元，由上诉人张绍富负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十月十六日书记员 李 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14271号原告：叶绍波，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511723750。委托诉讼代理人：关晓峰，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：叶积岭，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告叶绍波与被告叶积岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶绍波委托诉讼代理人杨恒秀、关晓峰到庭参加诉讼，被告叶积岭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶绍波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶积岭偿还借款本金400000元；2.请求判令被告叶积岭承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原、被告是亲戚关系。被告称由于生意原因，需要资金周转，原告基于对被告的信任，提供借款。2016年8月24日，被告向原告出具借条，内容是“本人叶积岭（身份证号：）向叶绍波（身份证号）”借款400000元。注明：320000元转账到中国光大银行，账号62×××01，其中80000元现金，两数合共400000元。”2016年8月24日，原告通过中国农业银行向被告转账320000元，附言“借款”。原告于同日向被告支付现金80000元。同日，被告向原告出具收条，内容是“2016年8月24日，本人叶积岭（身份证号）向叶绍波（）收款400000元正”。其中320000元通过中国光大银行收取，账号：62×××01，另外80000元通过现金收取。400000元均已收取”。原告多次向被告追讨借款，被告多次承诺尽快偿还，但直到起诉日，被告仍未归还任何款项。原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告叶积岭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月24日，被告向原告出具《借条》。确认向原告借款400000元，其中转账支付被告320000元，现金支付80000元，共计400000元。同日，原告以银行转账方式支付被告320000元。被告出具《收条》，确认收到原告400000元，其中320000元为转账支付，另外80000元为现金。后被告未偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判如所请。二、原告主张涉案借款中的80000元系现金支付，系其在借款当日在被告店铺内交与被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。法律规定，合法债务应当清偿。原告提交的借条及银行账户明细足以证明其与被告叶积岭之间存在借贷法律关系，被告应偿还借款本金400000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶积岭应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶绍波借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，公告费500元，由被告叶积岭负担；上述费用原告叶绍波已预付，被告叶积岭应在本判决生效之日起十日内迳付原告叶绍波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  江 丽人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十月十五日书 记 员  黄 林
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6369号原告：王亮，男，生于1990年12月2日，汉族，住重庆市璧山区。被告：程绍冰，男，生于1993年10月5日，汉族，住重庆市长寿区。原告王亮与被告程绍冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼。被告程绍冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告向被告提供借款20000元作为公司启动资金，经原告多次催讨，被告拒不偿还，现已无法联系被告，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告程绍冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：被告程绍冰于2018年5月20日向原告王亮出具《借款条》一份，该借款条载明：“程绍冰于2018年5月20日向王亮借款，共计人民币贰万元，小写20000定于2019年1月1日偿还。借款事由投资杨家坪公司地址：斌鑫世纪城26-4，公司名：乐玩嘉网络科技公司杨家坪分公司。”借款人处有程绍冰签字捺印。原告已实际向被告提供借款现金20000元。被告程绍冰至今仍未归还该借款，原告遂起诉至法院要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举示的证据，能证明被告程绍冰向原告王亮借款20000元的事实。被告在还款期限届满后未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告程绍冰归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程绍冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程绍冰于本判决生效之日起三日内归还原告王亮借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告程绍冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇一九年十月二十三日法官助理 张盼书 记 员 连洪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2899号上诉人（原审被告）：詹会能，男，1975年2月9日出生，汉族，住址四川省自贡市贡井区。被上诉人（原审原告）：深圳市深智达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙城街道爱联社区新屯中路50号新屯大厦402室（入驻深圳一六八商务秘书有限公司）。法定代表人：唐爱萍。上诉人詹会能因与被上诉人深圳市深智达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十三日书记员 黄淑珍
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2162号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，该行职员。 被告：邓启明，女，1971年9月29日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：李良红，男，1973年9月20日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系邓启明丈夫）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（下称邮政银行上栗支行）与被告邓启明、李良红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行上栗支行的委托诉讼代理人卢晟到庭参加诉讼，被告邓启明、李良红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、由被告邓启明、李良红立即偿还借款本金17008.39元、利息904.8元（自2018年10月4日起算至2019年7月10日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即年利率6.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%，另收复利，后期利息另算）；2、判令原告对被告邓启明所有的赣Ｊ×××××小车享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，被告邓启明、李良红因购车，申请向我行按歇贷款。我行审批通过后，与二被告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，并向被告发放了贷款49000元，期限为2年。现借款到期，二被告未偿还借款，二被告已构成违约。我行遂诉到法院。 被告邓启明、李良红未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告邓启明、李良红系夫妻关系。2017年6月16日，被告邓启明、李良红向原告邮政银行上栗支行申请个人消费贷款。同年7月4日，二被告与原告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，二被告向原告邮政银行上栗支行借款49000元用于购车，期限为24个月，自2017年7月4日起至2019年7月4日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，罚息在约定利率基础上加收50%，采取按月等额本息还款。二被告以登记在邓启明名下的车号为赣Ｊ×××××日产轩逸小车作为借款抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，并于2017年7月3日办理了抵押他项权证登记，抵押权人为原告。合同签订后，2017年7月4日，原告即将贷款49000元发放至被告邓启明的62×××93邮政银行账户。尔后，根据合同账户管理条款约定，原告随即将该贷款划至案外人上栗县通达汽车贸易有限公司银行账户。借款后，被告邓启明、李良红仅向原告等额本息偿还到第15期即2018年10月4日，余款未偿还，已构成违约。截止到2019年7月10日止，二被告尚欠原告借款本金17008.39元、利息904.8元（自2018年10月4日起算至2019年7月10日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即年利率6.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%，另收复利，后期利息另算）。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告签订的个人购房/购车借款及担保合同、贷款（手工）借据、被告的消费贷款申请表、原告出具的机动车登记证书、个人贷款放款单、还款计划表、被告还款流水、被告欠款电脑截屏图及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告邓启明、李良红因按歇购车，与原告邮政银行上栗支行签订了个人购房/购车借款及担保合同，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应遵照履行。原告按合同约定向被告邓启明足额发放了贷款，被告邓启明、李良红应按合同约定向原告及时偿还借款本息。现借款已全部到期，经计算，二被告尚欠原告借款本金17008.39元、利息904.8元（自2018年10月4日起算至2019年7月10日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即年利率6.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%，另收复利，后期利息另算）。被告邓启明、李良红以按歇购买的赣Ｊ×××××日产小车进行借款抵押担保，并办理了他项权证登记，原告对被告邓启明所有的赣Ｊ×××××日产小车享有优先受偿权。被告邓启明、李良红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓启明、李良红在本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金17008.39元、利息904.8元（自2018年10月4日起算至2019年7月10日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即年利率6.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%，另收复利，后期利息另算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对被告邓启明所有的赣Ｊ×××××小车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费248元，减半收取计124元，由被告邓启明、李良红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十月九日 书记员 黄秋幸子
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7541号原告：张晓娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云霞，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：吴琼，女，住呼和浩特市。被告：麦拉苏，男，住呼和浩特市。原告张晓娜与被告吴琼、麦拉苏委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告张晓娜于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓娜撤回起诉。案件受理费763元（原告已预交），由原告负担。审判员 荣 萍 二〇一九年十月二十一日书记员 王会杰
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1223刑初314号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人丁才勇，男，汉族，1979年9月17日出生，小学文化，农民，户籍地湖北省崇阳县，住址。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，10月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人丁才勇犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员邓勇、徐婷出庭支持公诉，被告人丁才勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控和经审理查明：2019年2月26日7时许，被告人丁才勇驾驶鄂Ｌ×××××小型普通客车由本县天城镇河田村向天城镇茅井小学方向行驶，行至天城镇茅井村七组路段被执勤交警拦下检查，发现该车核载7人，实载学生14人另加驾驶员共计15人，超员8人，属于从事校车业务严重超过额定乘员载客。上述事实，被告人丁才勇供认不讳，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的被告人丁才勇的供述与辩解，证人熊某、刘某、姜某的证言，14学生姓名、班级证明，机动车、驾驶员照片，行驶证、驾驶证照片，受案登记表，查获经过，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人丁才勇在道路上驾驶小型客车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人丁才勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人丁才勇驾驶小型客车载客超过额定乘员114%，予以从重处罚。被告人丁才勇在庭审中认罪认罚，在公安和公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，崇阳县人民检察院提出的拘役一个月并处罚金的量刑建议无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁才勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁才勇的刑期自2019年10月15日起至2019年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 毅人民陪审员 沈 慧人民陪审员 刘龙岗二〇一九年十月二十三日书 记 员 汪 柳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形这一的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执609号 段田萍、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司： 本院执行的申请执行人段田萍与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人已履行全部执行标的款35419.05元，申请人已支取，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十五日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1005号申请执行人：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。被执行人：王延发，男，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。关于烟台市富圣置业有限公司与王延发房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询结果为有银行存款，本院已依法冻结，名下还有车辆。申请人暂不要求处置该银行存款和车辆。本院于2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月二十一日书记员  徐永功
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27052号原告北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号，统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人李兴，总经理。委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托代理人田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被告周玉生，男，1970年1月18日出生，满族，户籍地河北省承德市×××县，公民身份号码×××。委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告北京新源混凝土有限公司（以下简称新源混凝土公司）诉被告周玉生劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新源混凝土公司委托代理人张小华、田智明，被告周玉生委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源混凝土公司诉称：2019年被告因原告不支付工资等为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理出具京顺劳人仲字[2019]第5300号裁决书。现原告不服裁决书，特诉至法院请求判令：1．原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金12100元；2．诉讼费用由被告承担。被告周玉生辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：周玉生曾系新源混凝土公司员工。因就工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，周玉生遂将新源混凝土公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方自2014年2月1日至2019年7月8日存在劳动关系；2．支付2014年10月1日至2019年7月8日拖欠的工资58864．84元；3．支付解除劳动合同经济补偿金19049．36元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5300号裁决，裁决结果为：一、新源混凝土公司与周玉生自二○一四年二月一日至二○一九年七月八日存在劳动关系；二、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付周玉生二○一四年十月一日至二○一九年七月八日工资五万八千八百六十四元八角四分；三、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付周玉生解除劳动合同经济补偿金一万二千一百元；四、驳回周玉生其他仲裁请求。新源混凝土公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；周玉生未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，双方明确表示认可仲裁裁决第一项确定的双方劳动关系存续期间及仲裁裁决第二项支付工资期间及数额。关于解除劳动合同经济补偿金，周玉生曾于2019年7月8日以新源混凝土公司未及时足额支付劳动报酬为由通过邮寄方式解除双方劳动关系。双方均认可周玉生解除双方劳动关系前12个月的平均工资为待岗工资。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方均认可仲裁裁决确定的劳动关系存续期间，新源混凝土公司认可仲裁裁决确定的应支付工资期间及数额，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。另根据该法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新源混凝土公司未能及时足额支付周玉生工资，周玉生以此为由解除双方劳动关系，新源混凝土公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京新源混凝土有限公司与被告周玉生自二○一四年二月一日至二○一九年七月八日存在劳动关系；二、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告周玉生二○一四年十月一日至二○一九年七月八日工资五万八千八百六十四元八角四分；三、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告周玉生解除劳动合同经济补偿金一万二千一百元；四、驳回原告北京新源混凝土有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新源混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖16行终86号 上诉人（原审起诉人）蒋召旗，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 委托代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师。 委托代理人郭坤，河南辰正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涡阳县人民政府星园街道办事处，住所地安徽省涡阳县星园路与德成路交叉口。 法定代表人董金平，主任。 上诉人蒋召旗因诉被上诉人涡阳县人民政府星园街道办事处（以下简称星园街道办）撤销行政行为一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋召旗一审起诉称，起诉人的房屋在涡阳县××办事处蒋大村。2019年4月23日，被告星园街道办事处张贴公告，称根据2019年涡阳县城市规划建设需要，星园街道俞庄社区蒋大、俞庄、尹庄自然村为征收对象，并要求2019年5月27日拆迁完毕，在此期间被告没有履行任何法定程序，在此情况下，已经开展了征收工作，对不服拆迁征收的原告等人实施了停水、停电等违法拆迁行为，给起诉人带来巨大经济损失。故起诉人为维护自己的合法权益，请求法院撤销被告涡阳县人民政府星园街道办事处于2019年4月23日对星园街道俞庄社区蒋大、俞庄、尹庄自然村的公告，本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审查认为，起诉人蒋召旗的诉请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定：对起诉人蒋召旗的起诉不予立案。 蒋召旗上诉称，一、被上诉人实施房屋征收拆迁未经有权机关批准，属于超越职权，依法应予撤销。二、被诉具体行政行为做出没有履行任何法定程序，应予以撤销。三、拆迁公告具有可诉性。本案中拆迁公告决定了对上诉人住房的拆迁，将上诉人住房划入拆迁范围、确定上诉人为被拆迁人、规定了拆迁的期限、规定了对上诉人的补偿安置事项、且在公告中禁止被拆人（含上诉人）进行新增建设、装修等事项，明显对上诉人产生了重大实际影响，与上诉人有直接利害关系，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定适用法律错误，缺乏法律依据，请二审裁定撤销原审裁定，裁定由涡阳县人民法院立案审理。 本院认为，本案被诉的公告中载明“拟对星园街道俞庄社区蒋大庄周边地块棚户区改造集体土地上房屋提前搬迁有关事项公告如下”，即该公告系征收前的准备行为。根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”故案涉公告不属于人民法院受案范围，不具有可诉性。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了起诉应当符合的法定条件，其中第（四）项规定起诉要“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。由于蒋召旗的起诉不符合起诉条件，因此原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十月十五日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6853号 原告：赵本城，男，1966年2月21日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：纪建伟，男，1975年8月10日生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市北区。 原告赵本城与被告纪建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵本城到庭参加诉讼，被告纪建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵本城向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款3300元及相应利息860元（利息自2015年10月11日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告拖欠原告货款3300元，至2015年10月11日被告尚欠货款3300元没有支付。由于被告的迟延付款行为，该本金产生利息共计860元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。经原告催索无果，因此起诉。 被告纪建伟未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月29日，被告纪建伟向原告出具收款收据一张，载明欠法国干红、干白货款总计3300元。原告于庭审中陈述，上述款项，虽经其多次催要，被告尚未支付。 本院认为，原告持具有被告签字确认的载有欠货款数额的收款收据证实其与被告之间存在买卖关系，依法应予以支持，被告应按该收款收据中载明的数额偿还所欠原告款项。关于原告提出的要求被告支付利息的主张，因该收据中未就还款时间进行约定，应判令被告自原告向本院主张权利之日，即2019年8月23日起至实际给付之日按银行同期贷款利率偿付原告为宜。 被告纪建伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪建伟于本判决生效后十日内偿还原告货款本金3300元及该款项自2019年8月23日起至实际清偿之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  管家才 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  赵梦坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26946号原告：陈勇，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人：省赞，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：刘洪强，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被告：王芝，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈勇与被告刘洪强、王芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳、省赞，被告刘洪强委托代理人杨振彪到庭参加诉讼，被告王芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款80万元；2、二被告支付原告利息907397元（以80万元为基数，年利率24%为标准，自2014年11月21日暂计至起诉之日，剩余利息持续计算，直至全部本息清偿完毕）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告刘洪强、王芝、河南鑫之成商务服务有限公司（以下简称“鑫之成公司”）签订借款合同，约定借款期限为四个月，借款利率为月利率1.8%，鑫之成公司提供担保，合同约定被告刘洪强、王芝如未按时全部还清借款本金，需向原告支付借款总金额35%的违约金。自逾期之日起至全部清偿之日止，除按约定支付利息外，还应按全部借款金额为基数，按照日千分之三计收罚金。各方均放弃对违约金或损失赔偿金的调整请求权。合同签订后，原告及时向被告支付了款项，同时被告刘洪强将位于郑州市郑东新区东风南路东、商鼎路南2幢25层04号房屋商品房买卖合同原件交给原告作为抵押。借款期限到期后，经原告多次催要，被告刘洪强、王芝均拒绝还款，亦不支付利息，保证人鑫之成公司拒不履行担保义务。二被告的行为给原告带来了巨大经济损失，为维护当事人合法权益，故诉至法院。被告刘洪强辩称，原告与被告刘洪强之间不存在民间借贷法律关系，应当驳回原告的诉讼请求。被告王芝于2014年8月份已经被警方带走，而原告诉称2014年11月份原告向鑫之成公司出借款项，由此事实可以说明，二被告向原告借款不符合事实。且根据有关法律规定，一方案件当事人涉嫌刑事犯罪的，应当中止案件审理。被告王芝未答辩。经审理查明：2014年11月21日，原告作为出借人（甲方），被告刘洪强、王芝作为借款人（乙方），鑫之成公司作为作为保证人共同签订借款合同，约定甲方借给乙方80万元，借款期限为4个月，自2014年11月21日起至2015年3月20日止。借款利率为月利率1.8%，从出借人实际交付借款之日开始计息，利息按月支付，到期还本。双方约定采取将款项直接划入乙方指定的刘洪强尾号为5925的工商银行账户。还款方式为：在借款到期后，将全部款项打入陈勇尾号为0050的光大银行金水路支行账户。乙方违反合同约定的，须向甲方支付相关违约金、补偿金及其他费用并赔偿给甲方造成损失，并向丙方支付催收管理费。乙方未按时全部还清借款本金的，须向甲方支付借款总金额35%的违约金，自逾期之日起至全部清偿之日止，除按约定利息支付利息外，还应按全部借款金额为基数，按照日千分之三计收罚金。各方均放弃对违约金或损失赔偿金的调整请求权。当日，被告刘洪强、王芝出具借据一份，载明今借到原告80万元，借款期限为4个月，自2014年11月21日至2015年3月20日止，月利率为1.8%。2014年11月21日，原告向孙希勇账户转款70万元。孙希勇转账回单上手写“实收额为80万人民币”。以上事实有原告提交的借款合同、借据、中国光大银行转付回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告依据提交的借款合同、借据等债权凭证主张其向二被告提供借款80万元，被告刘洪强对此不予认可，其称并未收到原告提供的借款，借款合同并未实际履行。原告提交的银行流水亦是原告向案外人孙希勇的转款，并非直接转入到合同约定的被告刘洪强的账户，原告也未提交其他证据证明其通过孙希勇向合同约定账户提供约定数额的款项，故本院采纳被告刘洪强的主张，目前证据不能认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费20166元，减半收取10083元，由原告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十月二十九日书记员  王远松
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3060号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司。住所地：钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。统一社会信用代码：91450703690235199L。 法定代表人：黄少杏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽红，广西钦州市天诚物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：林霞，广西钦州市天诚物业服务有限公司员工。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告向广西钦州市天诚物业服务有限公司支付2017年01月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共人民币(¥3,193.7元）及违约金3,159.3元，总计：6,353元。广西钦州市天诚物业服务有限公司是广西上元置业有限公司（下称“上元公司”）所聘请的物业管理公司，负责钦州市“悉尼阳光”住宅小区的物业管理服务，被告是“悉尼阳光”住宅小区9幢5单元803室业主。被告自2017年02月以来一直拖欠我公司物业管理费等相关费用，截止2019年9月份共欠缴物业管理费1,803元(2017.04-2019.09)，欠缴电梯维护费900元(2017.04-2019.09)欠缴公摊水费72.20元(2017.02-2019.07),欠缴二次加压电费20.90元(2017.10-2019.08),欠缴代收水费346.60元(2017.10-2019.08),欠缴管道疏通费分摊15元(2017.01-2017.12)，欠缴二次加压水泵维修分摊费36元(2018.07)。被告的行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定，根据《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》第三十一条，被告拖欠的各项费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，违约金共计3,159.30元（2017.05-2019.08)。我物业公司已为被告提供了相应的物业服务，有权直接向被告收取物业管理费等相关费用。水电公摊费是作为小区的管理，公司统一向水务公司、电力公司缴纳了以上相关费用，被告应向原告支付以上各项费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告应遵守我公司与上元公司所签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定。被告欠费期间，我公司曾以催款函的形式多次要求被告交纳物业管理费等相关费用，但被告置之不理，既不交清之前所欠费用，又继续拖欠新的物业管理费等相关费用。被告这一行为，违反协议约定，致使我公司遭受经济损失。综上，依据《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定，为维护原告的合法权益，我天诚物业公司依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人钦州市天诚物业服务有限公司与广西上元置业有限公司在双方签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》中已经明确约定，合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初533号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人刘小飞，绰号“西哥”，男，1982年6月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，司机，户籍地耒阳市。因本案于2018年12月27日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人刘小飞犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人刘小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人刘小飞于2018年12月14日13时许，驾驶湘Ｄ×××××号牌重型特殊结构货车沿新台高速由司前往牛湾方向行驶，行至7KM+600m路段时，驶入施工围蔽区域，碰撞施工区域内正在施工的莫某清，造成莫某清当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，莫某清系重型颅脑损伤并胸腹腔多脏器破裂死亡。就上述指控，公诉机关提供了被告人刘小飞的供述和辩解，证人冯某1等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，有关书证等证据予以证明。认为被告人刘小飞的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人刘小飞判处九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人刘小飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人刘小飞于2018年12月14日13时许，驾驶湘Ｄ×××××号牌重型特殊结构货车沿新台高速由江门市新会区司前镇往罗坑镇牛湾方向行驶，行驶至S49线7KM+600m路段时，驶入施工围蔽区域，碰撞施工区域内正在施工的被害人莫某1，造成被害人莫某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人莫某1系重型颅脑损伤合并胸腹腔多脏器破裂死亡。江门市公安交通管理局高速公路二大队于2019年1月7日出具第2018A0006号交通事故认定书，认定被告人刘小飞对前方路况注意不足，未按照操作规范安全驾驶机动车，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人刘小飞主动报警，并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘小飞已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。庭审中，被告人刘小飞供述其现已失业，居住在户籍地。上述事实，有公诉机关提供的抓获犯罪嫌疑人刘小飞的经过，破案经过，受案登记表，受案登记，交通事故接处警登记表，扣押物品凭证，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故当事人陈述材料，居民死亡医学证明（推断）书，现场死亡诊断书，道路交通事故证据公开记录，交通事故责任认定讨论分析表，交通事故认定书，返还物品凭证，事故车辆放行凭证，交通事故死、伤者扶养情况调查表，证明，平安调解协议书，收条，劳动合同书，深圳市社会保险历年参保缴费明细表，设备租赁合同，户籍证明，户口簿，身份证，驾驶证，行驶证，谅解书，证人莫某2、冯某1、巫某的证言，被告人刘小飞的供述和辩解，车辆技术检验报告，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片以及被告人刘小飞提供的微信转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小飞违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘小飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘小飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  梁琼笑人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年十月二十九日法官助理钟敏榆书记员李宇阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1843号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行，统一社会信用代码：915303027098826109，地址曲靖市麒麟区珠源东路58号。被申请执行人鄂秀芳，女，彝族，1986年8月25日生，住云南省曲靖市沾益县。被申请执行人云南融地汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530103587353488J，地址昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与被执行人鄂秀芳、云南融地汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日做出的（2018）云0302民初371号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行于2019年4月12日向本院申请强制执行，执行标的298480.52元及利息，执行费4464元，诉讼费5777元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结2个账户，共计3348元，已扣划3348元，其名下奥迪牌小型汽车（云Ｄ×××××）已被我院依法查封，于2019年9月2日挂网拍卖以174760元成交，并将执行案款依法发放给申请人。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1843号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年十月九日书 记 员  余松林
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2653号原告：林海星，男，1996年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。被告：容林飞，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告林海星与被告容林飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告林海星于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林海星撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告林海星已预交），由原告林海星负担。审判员  吴红革二〇一九年十月二十八日书记员  陈敬忠
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1565号之一 申请执行人：王玉友，男，1956年8月15日生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：张善峰，男，1959年10月10日生，汉族，桓台县人，住该村。 本院在执行申请执行人王玉友与被执行人张善峰买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初40号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张善峰的银行存款14500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月九日 书记员  王 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8218号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：广东省工业设备安装有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：谈凌，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洵莹，广东君信律师事务所律师。被申请人（一审被告,二审上诉人）：王绍波，男，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。再审申请人广东省工业设备安装有限公司因与被申请人王绍波房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，广东省工业设备安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  邵静红审判员  邹 莹审判员  苏大清二〇一九年十月十八日书记员  耿丽丽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3753号原告：戴国文，男，1969年8月2日生，汉族，居民，住江苏省扬州市淮扬区。被告：严文兵，男，1973年9月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告戴国文与被告严文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告戴国文到庭参加诉讼，被告严文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告戴国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款27000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告向原告借现金25000元，并立下借据一份；2017年11月26日，被告又向原告借款2000元，原告通过微信转账支付给被告。后原告多次向被告催要上述借款未果，故具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告严文兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告戴国文与被告严文兵之前是同事，也是朋友关系。2017年10月30日，被告因在扬州替别人做家装需要资金周转，向原告借款25000元，并出具借款条据一张，该借条未约定利息及还款期限；2017年11月26日，被告又以急用资金为由向原告借款，原告即通过微信向被告转账2000元。嗣后，原告多次向被告索要借款，被告一再承诺还款，但至今没有归还，原告遂诉至本院。上述事实，有借条、微信转账凭据以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系明确，是双方真实意思表示，被告严文兵理应及时履行还款义务。在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚实信用原则，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持；至于原告主张的利息，本院认为，双方虽未明确约定，但被告长期拖欠原告借款不还，确给原告造成经济损失，故应承担该款的资金占用期间利息，从逾期还款之日起计算（即起诉之日起），且原告主张的利息标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告严文兵未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严文兵限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴国文借款27000元，并承担从2019年7月17日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告严文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费528元。审判员  黄爱萍二〇一九年十月十五日书记员  顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20406号之一申请人张志强，男，汉族，1960年10月16日出生，身份证地址河北省秦皇岛市海港区，委托代理人梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。委托代理人王蕾，广东瑞嘉律师事务所实习律师。被申请人黄辉，男，汉族，1970年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被申请人深圳市信诺世纪资本管理有限公司，住所地深圳市宝安区。本院受理的原告张志强与被告黄辉、深圳市信诺世纪资本管理有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初20406号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黄辉、深圳市信诺世纪资本管理有限公司名下1981000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币1981000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人黄辉、深圳市信诺世纪资本管理有限公司所有价值人民币1981000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月九日书记员 张智明（兼）
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7913号之二解除保全申请人：三河市兴海混凝土有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄，统一社会信用代码9113108255446283X9。法定代表人：张文淑，总经理。委托诉讼代理人：王明帅，男，1994年7月18日出生，汉族，该公司销售经理，住三河市。被申请人：廊坊佳华建设工程有限公司，住所地三河市泃阳镇西街村商住楼南二户，统一社会信用代码91131082336092885J。法定代表人：果佳，经理。委托诉讼代理人：张宁，女，1989年7月4日出生，汉族，该公司会计，现住三河市。原告三河市兴海混凝土有限公司与被告廊坊佳华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）冀1082民初7913号、（2019）冀1082民初7913号之一裁定，冻结了被申请人廊坊佳华建设工程有限公司名下的银行存款1200000元并查封了申请人三河市兴海混凝土有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××××号的重型专项作业车一辆。解除保全申请人三河市兴海混凝土有限公司于2019年10月31日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人三河市兴海混凝土有限公司的申请符合法律的相关规定，且不损害他人利益，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人廊坊佳华建设工程有限公司名下银行存款1200000元的冻结；二、解除对申请人三河市兴海混凝土有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××××号重型专项作业车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢振军二〇一九年十月三十一日书记员  关 营
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2451号 原告：田春红，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：浙江鼎航钢结构有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人：潘雪琪。 委托诉讼代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。 被告：明峰医疗系统股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市越秀区嵇山街道东山路6号2-3办公楼。 法定代表人：王瑶法。 原告田春红与被告浙江鼎航钢结构有限公司、被告明峰医疗系统股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，现原告以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田春红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田春红撤回起诉。 本案受理费99元（原告已预交），由原告田春红负担。 审判员  蔡武 二〇一九年十月十日 书记员  凌彬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5567号罪犯邓亚青，男，1991年9月15日出生，彝族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年9月1日作出(2017)浙0784刑初664号刑事判决，以被告人邓亚青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邓亚青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓亚青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓亚青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓亚青减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月11日起至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2396号原告：王宝国，男，1965年9月25日出生，住故城县。被告：王宝旺，男，1971年3月25日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告王宝国与被告王宝旺为买卖合同纠纷一案，申请人王宝国于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王宝旺名下银行存款5000元或同等价值的财产。申请人王宝国以其名下冀Ｔ×××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行及避免被保全人因保全遭受到损失，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封王宝国名下冀Ｔ×××××号小型轿车一辆；二、冻结被申请人王宝旺名下银行存款5000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年十月十日书记员  谷丹妮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10131号 原告（反诉被告）：赵鹏，男，1978年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告（反诉原告）：董铁成，男，1969年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告（反诉被告）赵鹏与被告（反诉原告）董铁成土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏与被告董铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租赁费1万元并支付利息1187.5元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息1187.5元的诉讼请求。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日，被告租赁原告土地用于收购废品，租赁费每年两万元，被告已付1万元，尚欠1万元。 董铁成辩称，双方签订的合同约定，租赁期间如无国家上级部门征用，原告按照被告实际使用时间收取费用。灵珠山街道办事处2016年6月20日下达了抓紧清场工作的通知，被告实际使用时间至6月30日。被告多交了第三季度的费用5000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 董铁成向本院提出反诉请求：1判令原告返还被告已付租金5000元并支付利息593.75元。2本诉及反诉的诉讼费均由原告承担。诉讼过程中，被告放弃要求原告支付利息593.75元的反诉请求。事实和理由：2016年，原、被告签订租赁合同，约定租赁期限为1年，租赁费两万元，双方默认租赁费按季度交纳。被告在2016年2月、4月、6月分别给付了租赁费3000元、5000元、5000元。在合同签订初期，原告称租赁土地将会被征用，双方在补充协议中约定了征用后的补偿等条款。2016年初，相关部门对租赁土地进行了评估，被告于2016年7月5日支付了5000元租金。政府拆迁工程于2016年6月开始，因政策原因被告无法继续在租赁土地上经营。在征得原告同意后，被告随即另找地块继续经营，原、被告之间的租赁合同因土地被征用而终止。被告在拆迁过程中多次找原告协商退还合同未履行期间的租金，但原告多次以各种理由搪塞。 赵鹏对董作鹏的反诉辩称，1、租赁费按季度交付是原、被告之间的约定，并非默认。2、租赁土地征用前，被告承租土地，但被告未按约支付租金。3、在政府拆迁工作已经开始的情况下，被告没有搬离，继续使用土地至2016年12月16日。原告已收到租金13000元，被告尚欠7000元。4、被告反诉称在2016年2月、4月、6月分别给付了租赁费3000元、5000元、5000元，又称2016年7月5日支付了5000元租金，政府拆迁工程于2016年6月开始，被告反诉称的几次支付时间明显不符常理。6月份拆迁工作开始，7月份还交什么费用。5、被告在反诉中称合同履行期间被告分三次支付13000元，其中5000元是合同终止后的租金，而事实是合同并没有终止。按被告前面说的支付时间为2016年2月、4月、6月、7月共四次，而不是下面说的合同期间被告分三次共支付13000元。被告的说法前后矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2016年1月10日，原、被告签订了场地租赁合同一份，双方约定：被告租赁原告位于北泥西山的土地约2亩，电缆、板房两间，租赁时间自2016年1月1日至2016年12月31日，租赁费2万元，每季度付费。双方当事人认可被告于2016年1月1日开始占用租赁物。原告认可被告使用租赁物的截止时间为2016年12月16日，被告认可于2016年12月份离开租赁土地，具体时间记不清了。双方当事人均认可按照场地租赁合同的约定2016年1月1日至2016年12月16日的租赁费共计19166元。 关于被告交付租赁费的情况。被告向法庭提交了收条三份，载有如下内容： 收条 今收到地租金叁仟元正。￥3000.元正 赵鹏.16.2.5 收条 今收到地租金伍仟元正。￥5000.元正 赵鹏.16.4.20 收条 今收到地租金伍仟元正。￥5000.元正 赵鹏.16.7.5 被告主张，被告交了2016年第一、二、三季度的租金，第一季度原告减免了2000元，收条就是原告减免租金的证据。 原告质证后表示收条是原告写的,但第一笔租金是2015年的租金，原告没有减免租金。 本院认为，本案争议焦点是被告占用租赁物的期间及原告是否减免了2000元。原、被告签订场地租赁合同后，被告占用原告租赁物应给付原告费用。被告认可于2016年12月份离开租赁土地，具体时间记不清了，原告认可被告使用租赁物的截止时间为2016年12月16日，因被告应承担交还租赁物的举证责任，本院认定被告占用租赁物的期间为2016年1月1日至2016年12月16日。在诉讼过程中，被告提交了未盖印章的标题为关于抓紧进行清场工作的通知打印件一份，以证明租赁物于2016年7月14、15号被国家占用，因原告未予认可，且通知未载有租赁物于2016年7月14、15号被国家占用的内容，又因系打印件不具有真实性，该份证据不能证明租赁物于2016年7月14、15号被国家占用。双方当事人均认可按照场地租赁合同的约定2016年1月1日至2016年12月16日的租赁费共计19166元，对该数额本院予以认定。原告主张被告于2016年2月5日交付的租赁费系2015年的租赁费，因被告未予认可且原告未提交证据证明，本院不予支持。被告主张原告减免了租赁费2000元，因被告提交的收条与减免租赁费无关联性，不能证明被告的该项主张。被告尚欠2016年1月1日至2016年12月16日占用租赁物的费用6166元（19166-13000=6166）。因被告占用租赁物至2016年12月16日，被告要求原告返还2016年7月5日交纳的5000元，不予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，被告放弃要求原告支付利息的反诉请求，均系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）董铁成于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）赵鹏费用6166元； 二、驳回原告（反诉被告）赵鹏其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）董铁成反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，原告承担31元，被告承担49元。反诉费40元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  杜静静 人民陪审员  王淑红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  卢 萍