陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终11064号上诉人（原审被告）：李某甲，男，1949年2月22日出生，汉族，住陕西华县。上诉人（原审被告）：李某乙，男，1956年3月6日出生，汉族，住咸阳市X公司家属区。上诉人（原审被告）：李某丙，男，1958年7月30日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李某丁，女，1962年2月14日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：李某戊，男，1972年4月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李龙，陕西格嘉律师事务所律师。上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因与被上诉人李某戊继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁上诉请求：1．撤销原判，改判位于西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋个人产权35.7%归李某丙继承所有，或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由李某戊负担。事实和理由：位于西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋系房改房，个人产权比例为35.7%。1992年房改时李某丙交全部房款5299.52元，有昆仑厂的收款收据为证，故该房屋一直写在李某丙名下。一审法院对李某丙的出资未予认定，侵犯了李某丙的合法权益。双方之母于2014年12月15日去世，去世前的生活起居一直由李某丙和李某丁负责照料，李某戊未尽赡养义务。一审法院认定《房产继承书》合法有效与事实不符，《房产继承书》不是遗嘱且不具有分割遗产的效力。涉案房屋的个人产权部分应归李某丙所有，李某戊没有出资且未尽赡养义务，故该房屋与李某戊没有任何关系。李某戊自称在房改时交纳2000元购房款，且在条据上伪造李某甲、李某乙、刘安民、李某丁的签名。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁申请笔迹鉴定，一审法院未予准许，程序违法。一审法院在未予准许笔迹鉴定的情况下，认定李某戊提交的条据有效，严重侵犯了李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的合法权益。李某戊辩称，一审判决诉争房屋35.7%产权归李某戊继承，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁协助办理相关手续。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的上诉请求均为改判诉争房屋35.7%产权归李某丙继承，可见一审判决对除李某丙外的其他三人并未产生实质影响，即其他三人不承担任何责任，没有上诉利益，故该三人没有上诉权。即使李某甲、李某乙、李某丁有权上诉，也应单独提交上诉状，提出上诉请求，并缴纳上诉费。诉争房屋系西安昆仑工业（集团）有限责任公司的房改房，根据西安昆仑工业（集团）有限责任公司于2018年11月13日出具的《情况说明》：“XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号，面积46.23平方米，两室单元，1984年竣工，房主为李增寿，配偶陈某某”，该房屋实际房主为李增寿，并非登记的李某丙。李某戊与李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均系李增寿与陈某某的儿女。李增寿与陈某某于2014年先后去世。虽然诉争房屋登记在李某丙名下，但根据《关于加强职工参加及自己集资建房管理的通知》规定：“每户不得违反规定保留公司内外两处及以上经济适用房（公有住房）性质的住房”，及昆仑公司出具的《情况说明》证实，李某丙XX园XX路XX街XX号XX单元XX层XX号住房，无法再获得其他房屋，且诉争房屋登记在李某丙名下是由于公司工作人员违规操作所致。2014年12月17日，李某戊与李某甲、李某乙、李某丙、李某丁签订的《房屋继承书》，是在房屋实际产权人李增寿和陈某某死亡后，所有继承人对诉争房屋继承进行的协商分配，该协议系所有人的真实意思表示，合法有效，应按继承书约定，该房屋由李某戊继承。一审中，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁对《房屋继承书》的真实性无异议，仅对条据上的签字提出鉴定，条据内容“老房子购房款李某戊出资2000元”对诉争房屋的确权并无实际意义，况且条据上的签字确系李某甲、李某乙、李某丙、李某丁所签，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁提出一审程序违法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李某戊向一审法院起诉请求：涉案房屋由李某戊继承；李某甲、李某乙、李某丙、李某丁配合李某戊办理房屋过户手续；李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李增寿和陈某某系夫妻关系，两人共生育五子女，分别为李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊。李增寿和陈某某均为昆仑厂退休职工，其所住房屋位于西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号，面积46.23㎡，该房屋1981年竣工，1992年进行房改，1993年3月24日第一次房改交纳5299.5元。1999年二次房改未交清剩余房款，个人产权比例为35.7%，公司产权比例为64.3%。李增寿于1993年1月24日因病去世。陈某某于2014年12月15日去世。昆仑厂于2000年对诉争房屋办理产权证书，李增寿儿子李某丙与昆仑厂原房管室主任将产权人办理为李某丙并办理了房屋产权证书。后昆仑厂发现该问题，告知李某丙其并非产权人。李某丙系昆仑厂退休职工，于2007年购买西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋。根据公司规定，参加集资建房的人员，依据本人条件参加一次、一处、购买一套集资建房，每户不得违反规定保留公司以外两处及以上经济适用房（公有房）性质的住房。李某丙住房为西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋。2014年12月17日，母亲陈某某去世后，李某戊、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁签订《房屋继承书》，约定母亲去世后留下的昆仑社区福利房一套，位于XX街XX号楼XX单元XX号经兄弟姐妹共同研究决定将此房由李某戊继承。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊在继承书上签字确认。庭审中，2019年2月21日，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在第一次开庭中均认可继承书的签字系本人签字。2019年3月18日，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁又分别向法院提交情况说明及笔迹鉴定申请书，要求对其本人签名进行笔迹鉴定，认为该签名系被模仿、伪造。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。诉争房屋系房改房，个人产权比例为35.7%，虽登记在李某丙名下，但实际产权人为李增寿和陈某某，在李增寿和陈某某死亡时遗留的个人合法财产系两人的遗产。继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。李某戊、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁作为两被继承人第一顺序法定继承人，在两被继承人生前并未立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。后李某戊、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁协商确定诉争房屋由李某戊继承，该协议系李某戊、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在第一次开庭时均认可继承书签名系本人签字，后反悔并要求进行笔迹鉴定，但其并无证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，故不同意其笔迹鉴定申请，认定签名系其本人签字，诉争房屋个人产权的35.7%由李某戊继承。现公司产权比例为64.3%，李某戊诉请要求继承诉争房屋全部产权，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、位于西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋个人产权35.7%由原告李某戊继承；二、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁协助原告李某戊办理房屋的相关手续；三、驳回原告李某戊其余诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李某戊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争位于西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋个人产权部分系被继承人李增寿与陈某某的遗产，李增寿与陈某某生前未立遗嘱，该部分财产依法应由其第一顺序法定继承人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承。《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”。2014年12月17日，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊签订《房屋继承书》，约定诉争房屋由李某戊继承。该《房屋继承书》系各继承人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审判决诉争房屋个人产权35.7%由李某戊继承，并无不当。综上所述，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担。本判决为终审判决。   审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年十月十二日书记员     张佩 1