wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15197号原告：李贵森，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：王莹，女，1981年11月5日出生，汉族，户籍地同上。委托诉讼代理人：张逸敏。被告：王瑞鸿，男，1966年6月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李贵森、王莹诉被告王瑞鸿共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贵森、王莹撤诉。案件受理费3,670.8元，减半收取计1,835元，由原告李贵森、王莹负担。审判员 陈 稷二〇一九年十月二十八日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执932号之一申请执行人：王建行（又名王行）。被执行人：王路通。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执932号之一裁定书，于2019年10月29日向被执行人王路通发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王路通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王路通在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币26505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十月二十九日书记员  王林
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2868号上诉人(原审原告)：马寅龙，男，汉族。被上诉人(原审被告)：郎立艳，女，汉族。委托诉讼代理人：胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。上诉人马寅龙因与被上诉人郎立艳不当得利纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马寅龙经本院依法向其送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在合理时间内向本院说明其未到庭事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马寅龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16,869元，减半收取8,434.5元，由上诉人马寅龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁力民审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年十月三十日法官助理李丹书记员于露
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书(2019)陕0116民初8754号 原告：陕西圣和实业发展有限公司，住所地陕西省西安市长安区.法定代表人：周耀国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘宏斌，男，住西安市莲湖区被告：房荣利，女，住西安市莲湖区。本院在审理原告陕西圣和实业发展有限公司与被告刘宏斌、房荣利追偿权纠纷一案，原告陕西圣和实业发展有限公司于2019年10月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西圣和实业发展有限公司撤回起诉；本案受理费4115元，原告已预交，减半收取计2057.50元，由原告负担。审  判   长   刘文让  审  判   员   肖维超审  判   员   种郁花二0一九年十月十二日                       书  记  员  唐瑶瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23331号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗伟于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6134号 原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦A1323-1324室，统一社会信用代码91340100684999328L(1-2)。 法定代表人:余勇，总经理。 委托诉讼代理人：江辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：余昭辉，该公司员工。 被告：尹艳玲，女，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告合肥居安物业管理有限公司诉被告尹艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥居安物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告尹艳玲的起诉。 本院认为，原告合肥居安物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回对被告尹艳玲的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年十月十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳某2，男，1971年8月20日生，汉族，住柳州市柳南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1976年12月20日生，汉族，住柳州市城中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳某1，男，2011年12月26日生，汉族，住柳州市城中区。 法定代理人：岳某2，男，汉族，1971年8月20日生，住柳州市柳南区。系岳某1的父亲。 法定代理人：李某，女，汉族。1976年12月20日生，住柳州市城中区。系岳某1的母亲。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州万达广场投资有限公司，住所地：柳州市东环大道256号5栋万达中心35-1、35-2、35-3、35-4、35-5号房。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 再审申请人岳某2、李某、岳某1因与被申请人柳州万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳某2、李某、岳某1申请再审称，二审判决认定事实错误，裁判结果不公正，请求再审本案并支持其诉求。事实和理由：（一）一、二审法院认定被申请人不存在欺诈行为，与本案基本事实不符，且缺乏证据支撑。再审申请人已提供证据证明被申请人虚假告知的欺诈行为，完成举证证明责任：《商品房买卖合同》第一条明确约定再审申请人购买商铺所在地块的土地使用年限为2013-12-6至2083-12-6，即70年。柳州市房产交易所在《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》中明确说明：《商品房买卖合同》第一条内容是网签系统自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取；如房屋开发企业和购买人合同条款内容需要做进一步详细约定可在合同附件栏做补充约定或者另行签订补充协议。可见，被申请人以《商品房买卖合同》第一条内容是系统自动生成为由推卸合同义务，不能成立。被申请人在销售期间口头虚假告知再审申请人商铺可享70年产权；被申请人作为资深房地产开发企业，熟知柳州房产交易所网签系统将在其报送的项目备案信息中自动抓取并生成土地使用年限的漏洞，并利用该漏洞生成只标明70年土地使用年限的备案的《商品房买卖合同》，进一步诱使再审申请人相信被申请人制造的“70年商铺产权”假象，完成购房交易；被申请人作为大型企业，具备法务系统及外聘律师服务，明知《商品房买卖合同》第一条合同内容存在极大的合同撤销、巨额赔偿法律风险，在柳州市房产交易所允许备案合同以合同附件补充说明、补充约定形式对合同内容予以变更的情况下，在合同签订之后、办理不动产权证之前均未采取任何有效措施弥补法律漏洞，明显违背常理。该明显违背常理的做法，实际上是在为其虚假告知的欺诈行为开路；再审申请人取得的涉案商铺不动产权证载明的土地使用年限仅为40年，与被申请人备案的《商房买卖合同》约定明显不符。案外人李梅燕与被申请人签订的《商品房买卖合同》第一条明确载明“商服用地使用年限自2013-12-6至2053-12-6”，证明被申请人以合同第一条内容为系统自动生成的理由不能成立，也验证了被申请人虚假告知、欺诈行为的实施过程。柳州市国土资源局国土使用权挂牌出让公告（柳国土交告字【2013】32号）明确标识涉案商铺所在地块的区分用途土地使用年限，被申请人在取得该地块时已明知。但被申请人在与申请人签订《商品房买卖合同》时，却在合同中告知该商铺所在地块的土地使用年限为70年，明显为刻意隐瞒的虚假告知。（二）被申请人未能提供任何有效证据证明其不存在虚假告知的欺诈行为。被申请人在销售大厅展示的“五证”均为复印件，其从被申请人提交的“五证”展示照片中，无法清楚识别“五证”的具体内容，真实性也无法查证。即便被申请人在售楼部张贴展示的“五证”信息为真，也向再审申请人出示了真实的“五证”，仍无法据此推定被申请人不存在虚假告知的欺诈行为。（三）一、二审法院以“我国法规具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓”为由，证明被申请人不存在欺诈行为也是不成立的。再审申请人是否明知我国商服用地的最高土地使用年限与被申请人是否存在欺诈行为没有实质上的关联性。（四）一、二审法院对再审申请人提交的案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》、再审申请人一方的多数辩论意见未给予合理评价和说明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”再审申请人应对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。对于本案争议的万达公司在签订合同中是否存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为的问题，本案中双方签订的《商品房买卖合同》载明案涉商品房的用途为商业，《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”是对整个开发项目信息的明确，并没有约定再审人所购买的商铺使用年限为70年。双方签订的《商品房买卖合同》也明确载明案涉商品房的用途为商业，我国法律明确规定商服用地的最高使用年限为40年，该规定具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓。柳州市房产交易所《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》（柳房交函字﹝2018﹞2号）证明合同中空白处的内容是自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取的，当事人无法修改或自行填写，也说明项目建设土地存在有同一项目多块土地、多个使用用途及使用年限的情况。万达公司提交的《国有土地使用权证》上清楚载明“商服用地使用年限终止日期至2053年12月6日”，即40年的使用年限。在签订合同过程中，万达公司已经按照约定向再审申请人出示了“五证”（《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房销售（预售）许可证》），万达公司已经履行了告知再审申请人关于商服用地（商铺）土地使用年限为40年的义务，不存在故意欺骗隐瞒土地使用期限的情形。案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》也并不能证明存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。岳某2、李某、岳某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳某2、李某、岳某1的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇一九年十月十五日 书记员  梁新华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初70号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰、解永，江苏海越律师事务所律师。原告苗富华与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在本案审理期间，原告苗富华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长  文志林审判员  段智明审判员  程 伟二〇一九年十月二十五日书记员  时 淼
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1521号之一 申请人：青美多吉，男，1956年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。 被申请人：乔仲良，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：汪玉兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：夏应洪，男，1955年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。 申请人青美多吉与被申请人乔仲良、汪玉兰民间借贷纠纷一案，申请人青美多吉于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔仲良、汪玉兰名下位于新津县太升西街195号水城嘉瑞小区9幢1单元10楼4号房屋在价值人民币500000元的限额内采取诉讼保全措施。申请人青美多吉与案外人次里翁姆自愿提供名下共同共有的位于武侯区房屋（业务件号：权2560926）一套作为担保。 本院经审查认为，申请人青美多吉的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人乔仲良、汪玉兰名下位于新津县太升西街195号水城嘉瑞小区9幢1单元10楼4号房屋在价值人民币500000元的限额内予以查封。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓万坤 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1051号之二申请执行人：周文灵，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住安徽省滁州市。被执行人：陈久忠，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。本院在执行申请执行人周文灵与被执行人陈久忠劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈久忠名下有财产，冻结了被执行人陈久忠的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈久忠名下的皖Ｍ×××××机动车的查封。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年十月十八日书记员 程余梦丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5165号原告：武汉富丽达物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区北港村文治街32号武昌府二期西区5号商业A单元29层12室，统一社会信用代码91420111717959104P。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：陈碧波，公司员工。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：李工兵，男，1958年4月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司（以下简称“富丽达物业公司”）与被告李工兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告富丽达物业公司的委托诉讼代理人郑军、陈碧波到庭参加了诉讼。被告李工兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽达物业公司提出诉讼请求，判令被告李工兵支付2016年7月1日至2019年5月31日期间物业服务费5443元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，武汉市常青花园十三小区第四届业主委员会与我公司签订《武汉市物业服务合同》，约定由我公司为武汉市东西湖区常青花园十三区提供物业服务，其中被告李工兵为武汉市常青花园十三区23村8栋4单元5、6层2室房屋业主，该房屋面积为194.66平方米。被告李工兵应按照上述约定按时足额缴纳物业服务费，物业服务费标准为多层住宅按建筑面积0.75元/月/平方米计算，被告李工兵一直拖欠物业费，我公司多次催缴，但被告李工兵一直拒不缴纳。故我公司诉至法院，请求依法判决。被告李工兵经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，李工兵系武汉市东西湖区常青花园十三区23村8栋4单元5、6层2室房屋的业主，该房屋建筑面积194.66平方米。2016年8月31日，武汉市常青花园十三小区第四届业主委员会与富丽达物业公司签订《武汉市物业服务合同》，约定富丽达物业公司为常青花园第十三区提供物业服务，合同期限3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积多层住宅0.75元/平方米/月的标准交纳。业主按年、半年、季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度、每半年、每年首月15日前。李工兵正常交纳物业服务费至2016年6月30日。富丽达物业公司经多次催缴，李工兵仍未交纳物业服务费。富丽达物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《武汉市物业服务合同》、缴费通知单及张贴的照片、户籍证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，业委会与富丽达物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效，对全体业主产生法律效力。李工兵作为常青花园十三区的业主应按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，其自2016年7月1日起未交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，对富丽达物业公司主张其支付2016年7月1日至2019年5月31日期间物业服务费的请求本院予以支持，经计算为5110元（0.75元/平方米/月×194.66平方米×35个月）。李工兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李工兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉富丽达物业管理有限责任公司支付2016年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费5110元；二、驳回原告武汉富丽达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司已预缴），由被告李工兵负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉富丽达物业管理有限责任公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十月二十六日书记员  高敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初327号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王兴瑞，2016年12月12日因殴打他人被嘉峪关市公安局前进路派出所罚款500元；2017年6月29日因盗窃被嘉峪关市公安局镜铁分局行政拘留十三日；2017年12月31日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被嘉峪关市公安局长城分局行政拘留十日；2018年5月3日因寻衅滋事被嘉峪关市公安局长城分局行政拘留十二日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月9日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）280号起诉书指控被告人王兴瑞犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人王兴瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月23日23时03分许，被告人王兴瑞醉酒后驾驶甘BXXX号小型普通客车，沿嘉峪关市迎宾路由西向东行驶至某某小区内与韩某某停放的甘BXXX号小型轿车发生刮擦，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人王兴瑞血液样本中乙醇含量为154.0451㎎/100mL，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局长城分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王兴瑞负本次事故的全部责任。 上述事实，被告人王兴瑞在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某某的陈述笔录，证人汪某某、姬某某的证言笔录，扣押物品清单，监控视频资料，道路交通事故现场照片，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人王兴瑞的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王兴瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王兴瑞醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人王兴瑞如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人王兴瑞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王兴瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年12月8日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雯怡
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4256号原告：季宪文，女，汉族，1946年12月4日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：马越，男，汉族，1973年4月6日出生，住北京市海淀区。原告：马玲，女，汉族，1971年10月25日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：马远琴，女，汉族，1966年2月19日出生，住河南省信阳市浉河区。四原告共同委托代理人：马远明，系四原告亲属。原告：马远明，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：张香懿，男，汉族，1965年12月5日出生，住信阳市浉河区。原告马世友与被告张香懿交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告马世友在诉讼过程中死亡，其法定继承人原告季宪文、马越、马玲、马远琴、马远明申请参加诉讼。本院依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告季宪文、马越、马玲、马远琴委托代理人马远明到庭参加诉讼，被告张香懿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季宪文、马越、马玲、马远琴、马远明诉称，2018年12月13日6时40分许，被告张香懿驾驶二轮电动车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道1058公里处浉河区境内龟山气站被20米与由西向东斜过道路驾驶的自行车发生碰撞。造成车辆损坏，马世友受伤的交通事故。马世友立即前往信阳职业技术学院附属医院进行住院治疗，住院11天，花费医疗费2,055.99元。经信阳市警察支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书认定马世友与被告双方为同等责任。因双方当事人就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院要求，1、请求判令被告赔偿原告各项损失6,293元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张香懿未答辩。经审理查明，2018年12月13日6时40分许，被告张香懿驾驶二轮电动车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道1058公里处浉河区境内龟山气站北20米处时，与由西向东斜过道路的马世友驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，马世友受伤的交通事故。后马世友被送往信阳职业技术学院附属医院进行住院治疗，住院11天，花费医疗费2,055.99元。该院诊断为：右膝皮肤擦挫伤伴局部软组织损伤。经信阳市警察支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书认定马世友与被告双方为同等责任。原告季宪文系马世友妻子，其他原告为马世友子女。本院认为，被告张香懿在驾驶非机动车过程中未按操作规范驾驶，违反道路交通安全法相关规定，造成马世友人身损害，侵犯了马世友的合法权益，被告张香懿应当承担相应的赔偿责任。马世友在驾驶非机动车过程中未按操作规范驾驶，违反道路交通安全法相关规定，自身存在过错，应当相应地减轻被告张香懿的赔偿责任。马世友去世后，其应获赔偿由其继承人继承。赔偿范围包括：1、医疗费2,055.99元；2、住院伙食费550元；3、营养费220元；4、护理费1,191元。以上共计4,017元，被告赔偿其中的50﹪即2,009元（取整）。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告张香懿于判决生效后十五日内赔偿原告各项费用共计2,009元。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告张香懿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十月二十八日书记员  刘 迟
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初663号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王乃社，男，1983年3月14日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，户籍地山东省巨野县，住天津市东丽区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）92号号起诉书指控被告人王乃社犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员宁赵云、漆禹出庭支持公诉，被告人王乃社到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日14时许，被告人王乃社在其暂住的本市东丽区内，趁其室友于某上班之机，盗窃被害人于某放置在室内的ＶＩＶＯ牌手机和华为牌手机各一部、手表一块、神州战牌笔记本电脑一台、乐华牌电脑显示器一台、黑色键盘一个、黑红色鼠标一个、长白山硬盒香烟8盒及现金人民币35元。经天津市东丽区价格认证中心认定，被盗物品（手表除外）共计价值人民币3280.6元。2019年7月2日，被告人王乃社被公安机关抓获归案。上述被盗物品已部分发还被害人于某。上述事实，被告人王乃社在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人王某的证言，被告人王乃社的供述与辩解，检查笔录，现场图及照片，被盗物品的价格鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王乃社以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王乃社能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王乃社犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。）二、随案移送的手表一块，发还被害人于某。（暂存于天津市公安局东丽分局金钟派出所）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年十月二十一日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监114号原审原告：韦某，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：陈某，女，1949年11月3日出生，回族，住扬州市。原审原告韦某与原审被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出(2016)苏1002民初1281号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  谈文荣二〇一九年十月十四日书记员  韩 青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4812号 原告许谋周，男，1983年10月17日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住xxx。 委托代理人许可，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205201311334286。 被告夏会，女，1993年3月14日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住xxx。 被告高多龙，男，1967年10月20日生，汉族，小学文化，农民，四川省宜宾县人，住xxx。 被告共同委托代理人马仕贤，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181255565，特别授权代理。 原告许谋周诉被告夏会、高多龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行审理，原告许谋周委托代理人许可与被告夏会、高多龙共同委托代理人马仕贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告许谋周诉称：2018年威宁县教育局江雪山镇新街小学教学综合楼发包给没有资质的王文清、陈向坤、岳国洪施工，在施工过程中，两被告亲属高文华在上钢管的过程中，因地面发生塌方，导致原告车辆侧翻，钢管散落将高文华砸死，事故发生后，有关部门组织工程的违法承包人王文清、陈向坤、岳国洪与两被告进行调解，双方达成协议由三位承包人赔偿二被告678000元，让我在投保交强险范围内承担110000元补偿款，在调出人员误导下，我误认为保险公司会赔付，自己不会承担实际赔付责任，才在协议书上签字，事后我向保险公司理赔被拒，据此，原被告签订的协议不是我的真实意思表示，我没有法定事由对高文华的死亡承担责任，原告于被告签订的协议存在重大误解，且显失公平，是在调处人员威胁下签订，为维护我的合法权益，故依法诉至人民法院，请求判决依法撤销原被告于2018年9月22日签订的协议。 被告夏会、高多龙辩称：原告具有完全行为民事能力，对自己做出的行为应当承担相应的民事责任，被告亲人高文华的死亡是因原告适用车辆不当造成，在签订赔偿协议时，是在相关部门主持下进行调解，并且是在原告自愿的情况下签订，不存在可撤销的情形；签订协议的是六位当事人，该次诉讼遗漏了三位当事人王文清、岳国洪、陈向坤，该三位当事人完全履行了协议，因此被告认为协议合法有效，不应撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年威宁县教育局将威宁县新街小学教学综合楼发包给无建筑资质的王文清、陈向坤、岳国洪承建施工，三人又将钢管架的施工转包给没有资质的高文华（死者）施工，2018年9月21日高文华有偿雇请原告许谋周用其xxx号车帮忙到新街小学校园内拉综合楼工程用的钢管，高文华在上钢管的过程中，由于车辆下地面发生塌方，导致原告许谋周的车辆发生侧翻，车内钢管散落将高文华砸死的安全事故，事故发生后，威宁县教育局、雪山镇教管中心、雪山镇人民政府、雪山镇派出所等部门组织承包人王文清、陈向坤、岳国洪、原告许谋周、死者家属夏会、高多龙进行协商调解，根据该协议载明：根据相关法律法规规定，甲方（王文清、岳国洪、陈向坤、许谋周）本着人道主义和谐社会的精神，乙方（被告）在平等、自愿的基础上协商一致达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人和赡养人生活费、精神抚慰金、善后家属人员交通费等费用788000元，其中甲方王文清、陈向坤、岳国洪共同承担678000元，许谋周承担110000元；二、费用支付方式：本协议双方签署完毕后，甲方在2018年9月23日支付乙方200000元，2018年9月30日支付乙方478000元，另外许谋周承担的110000元在王文清等人支付完478000元后三个月后必须支付给乙方。该协议第五条载明，本协议系甲乙双方真实意思表示，不存在欺骗、胁迫行为。协议签订后，王文清、陈向坤、岳国洪已履行了约定的义务，原告许谋周逾期未履行约定的义务后，被告夏会、高多龙向本院诉讼主张由许谋周及其车辆投保的保险公司履行赔偿义务，后原告另案主张撤销原被告双方所签订的协议。 综上所述，有原被告陈述，协议书、保险公司拒赔通知书、车辆侧翻照片、被告起诉原告及保险公司的民事诉状、证人xxx、xxx的证言、雪山镇派出所的证明、银行转账清单在卷互为印证，且经本院组织当事人质证，事实清楚，可以采信。 本院审理后认为：本案争议的焦点是1、原告与二被告等人达成的赔偿协议是否合法有效；2、涉案协议调处人员对原告是否形成威胁，首先看第一个诉讼焦点即原告与被告等人达成的协议是否合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告许谋周系完全民事行为能力人，自己应当对自己作出的民事行为承担相应的民事责任，而且被告亲人高文华的死亡是原告使用自己所属的xxx号车辆不当所造成，本事故的发生是基于原告未安全停放车辆，疏于预见安全隐患所造成的安全事故，作为车辆使用人应当对不安全使用车辆承担相应的责任。本事故的发生是因为原告未安全停放车辆导致的侧翻、车内钢管散落砸死高文华，因此原被告双方就此签订协议没有存在重大误解，不存在显失公平，不违反法律规定，而且从协议上看，原告系自己签名捺印，此协议为合法有效的协议；其次看第二个诉讼焦点即涉案协议调处人员对原告是否形成威胁，威宁县雪山镇人民政府和威宁县雪山镇派出所是当地执政及执法部门，有维护一方平安的职责，事故发生后，主持涉案当事人进行调解是基于当事人的意愿，且是履行自身工作职责并无不当，从协议上体现，甲方许谋周等人是本着人道主义，构建和谐社会的原则处理此事故，此协议同时在第五条中体现了此协议是双方真实意思表示，不存在欺骗、胁迫行为，原告虽然提供了证人证实该调处过程，但只能体现参与人员建议报涉案车辆所投保的保险公司投保索赔的事宜，不能全面体现调处人员威胁原告的事实。综上，原告的诉讼主张即要求撤销原被告于2018年9月22日签订的协议于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费30元由原告许谋周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇一九年十月九日 书记员  宋良建
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终339号 上诉人（原审原告）王洪波，男，1976年7月5日出生，汉族，山东省德州市德城区天衢东路长河明珠小区居民，住。 被上诉人（原审被告）昌乐县综合行政执法局。住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人刘海涛，昌乐县综合行政执法局信访科科长。 委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。 上诉人王洪波诉被上诉人昌乐县综合行政执法局行政处罚一案，不服山东省昌乐县人民法院作出的(2019)鲁0725行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪波向一审法院提起诉讼称，2018年11月5日凌晨2时许，山东好运汽汽车服务有限公司的鲁Ａ×××××大型货车在途径昌乐北外环前往乔官、青州方向行驶时，由于雾霾和下雨误拐进新昌路，被一群穿制服的人拦住进行检查。他们滥用职权，粗暴执法，擅自罚款3000元。王洪波是鲁Ａ×××××大型货车的实际所有人，该车挂靠在山东好运汽汽车服务有限公司。昌乐县综合行政执法局的处罚侵害了王洪波的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法撤销昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2018）第A663号行政处罚决定书，并承担诉讼费用、赔偿损失。 一审法院审理认为，鲁Ａ×××××号货车之产权登记在山东好运汽汽车服务有限公司名下，并以该公司的名义进行运营。2018年11月7日，昌乐县综合行政执法局针对该公司的违法行为作出行政处罚决定。山东好运汽汽车服务有限公司服从处罚决定，并自动履行了处罚义务。王洪波自称是货车车主，以挂靠名义进行经营，但却不是交通行政管理的相对人，与本案不存在法律上的利害关系，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回王洪波的起诉。案件受理费50元，由王洪波承担。 上诉人王洪波不服一审裁定上诉称，王洪波是鲁Ａ×××××大型货车的实际车主，车辆挂靠在山东好运汽汽车服务有限公司名下，王洪波本人实际缴纳的罚款，是本案的直接利害关系人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判为支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人昌乐县综合行政执法局未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送该院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审裁定查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依据上诉人的上诉理由，本案二审的争议焦点是上诉人是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，被上诉人昌乐县综合行政执法局作出涉案乐综执罚字（2018）第A663号针对的相对人是山东好运汽汽车服务有限公司，开具的缴款单据上载明的缴款人亦是山东好运汽汽车服务有限公司。因此，上诉人并不是涉诉行政行为的相对人。上诉人与山东好运汽汽车服务有限公司之间签订了挂靠协议，系缔约双方之间的合同法律关系，行政法律及司法解释并未赋予在此情况下的上诉人产生与涉案行政行为之间的利害关系。故上诉人关于与被诉行政行为之间存在利害关系的主张，于法无据，不予支持。上诉人可依据与山东好运汽汽车服务有限公司之间存在的协议，寻求救济渠道。 综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但收取上诉人诉讼费不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年十月十一日 书记员  王巧贞
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1780号 桂国勇： 被执行人桂国勇盗窃罪刑事罚金执行一案，现被执行人桂国勇已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭昭容，女，1946年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹建超，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市江阳区黄舣镇人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区黄舣镇。 法定代表人鲁仕洪，镇长。 再审申请人彭昭容、曹建超因诉被申请人泸州市江阳区黄舣镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行赔终8号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，彭昭容、曹建超向本院申请撤回再审申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人彭昭容、曹建超申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人彭昭容、曹建超撤回再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 耸
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3755号 申请执行人杭州余杭区良渚街道毛君艳建材商行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道好运街152号4幢1楼C1。 经营者：毛君艳，女，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人李正标，男，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 申请执行人杭州余杭区良渚街道毛君艳建材商行与被执行人李正标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19745号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭区良渚街道毛君艳建材商行向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人李正标支付申请执行人杭州余杭区良渚街道毛君艳建材商行货款5756元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人李正标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李正标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李正标逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李正标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月29日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人李正标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李正标拒不申报财产，本院已对被执行人李正标作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李正标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州余杭区良渚街道毛君艳建材商行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵      晨      曦
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0108执恢683号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建华支行，住所地石家庄市建设南大街106号。 被执行人祝倩倩，女，1989年10月2日出生，汉族，所在地石家庄市。 申请人华夏银行股份有限公司石家庄建华支行与被执行人祝倩倩借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出2015裕民二初字第114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金124.110063万元，缴纳执行费14811元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产； 三、2016年9月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人名下房产一套并查封，本院拍卖了被执行人祝倩倩名下房产一套； 四、2018年7月7日向被执行人发出传票； 五、2018年6月11日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产； 六、2018年7月7日将被执行人祝倩倩限制高消费； 七、2019年10月18日申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院拍卖的被执行人名下房产享有第一抵押权人和第二抵押权人，申请执行人对本院作出的执行财产分配方案提出执行异议，本院正在对被执行人公告送达执行异议申请书，申请执行人同意先将本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院重新申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十月九日 书记员  付子壮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1527号罪犯吉子文，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）南市刑一初字第102号刑事判决，以吉子文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年5月30日起至2029年5月29日止），并处罚金人民币三万元。广西壮族自治区南宁市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）桂刑终161号刑事裁定，准许广西壮族自治区人民检察院撤回抗诉。2016年8月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吉子文自入监服刑改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子，截止至2019年4月共获7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吉子文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉子文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吉子文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年8月29日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2728号之三 申请执行人：莫雯蝶，女，1998年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李宣，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 关于莫雯蝶申请执行李宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181执1431号民事判决书，向被执行人李宣发出执行通知书，责令被执行人李宣履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宣在四川省农村信用社联合社6214591082014058196账户内存款人民币29817.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年十月十四日 书记员 胡光建
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4219号申请执行人：本院刑庭，住所地广州市黄埔区大沙地东363号。被执行人：刘嘉明。申请执行人本院刑庭与被执行人刘嘉明责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初311号刑事判决书，被执行人犯盗窃罪，责令退赔被害人9760元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2019年7月24日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十二日书记员  张亚萍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异103号 案外人：杨芬清，女，1970年12月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：林华，男，1966年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：华占梅、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：陈传璋，男，1968年6月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林华与被执行人林传璋借款合同纠纷一案中，案外人杨芬清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨芬清称，案外人配偶陈传璋因与林华民间借贷纠纷一案，执行法院查封其名下位于福州市鼓楼区××晨光别墅××别墅××幢，并拟进行评估、拍卖。案涉房产系案外人杨芬清与陈传璋婚内共有财产，案外人与陈传璋于2018年1月将该幢别墅厦门国际银行福州支行进行贷款并共同承担还息还款责任；于2018年5月将案涉房产出租给黄华，租期为五年，至2023年5月执，每月租金1万元用于银行还息，如果中途断租，将承担赔偿责任。陈传璋与林华之间的个人借贷并未用于家庭和夫妻之间开支，执行法院拍卖案涉房产将严重损害本人合法权益并影响本人及家庭的日常生活。因此，案外人杨芬清向本院提出异议，请求本院中止执行，维护其合法权益。 案外人杨芬清向本院提交证据结婚证，房屋产权证、售房广告、房屋租赁合同证明其主张。 申请执行人林华称，第一、人民法院有权查封、拍卖被执行人陈传璋与案外人杨芬清的所有财产。仓山区人民法院（2018）闽0104民初1625号民事判决已发生效力，被执行人陈传璋拒不履行判决确定的义务，申请执行人依法向法院申请强制执行，法院有权查封、拍卖被执行人的财产，也包括其在夫妻共同财产中的权利份额。夫或妻在夫妻关系存续期间对夫妻共同财产是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。因此，夫或妻一方的财产权益只有因特定原因析产后才能得以体现，进而实现相应权能。鉴于目前案外人与被执行人的夫妻共同财产尚未被析产的情况，从权利状态角度而言难以划分各被执行财产的各归所属故对登记在陈传璋及案外人名下的所有财产，人民法院均可以依法予以强制执行。 第二、被执行人陈传璋名下房产的拍卖并不会损害案外人的合法权益及日常生活。案涉房产并非案外人与被执行人陈传璋的唯一房产，案外人名下登记有位于＃楼××房产，且案涉房产目前出租给他人，对该房产的拍卖并不会影响案外人的居住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，案外人的异议应予以驳回。第三，案外人基于夫妻共同财产的权利可以通过经债权人认可的协议分割或者析产诉讼的方式予以保护，或者在执行程序的拍卖中赋予其优先购买权保护其作为共有人的权利，其对共有财产的权利不足以对抗执行效力。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因此执行法院在告知共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼后，共有人没有协议分割或者诉讼，则执行法院可以继续执行，对于拍卖所得价款，应按照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条区分出被执行人的份额并予以执行。另外，即使在案外人提出析产诉讼后，执行法院也可以继续执行，但在拍卖成交后变价款分配时应预留配偶一方的份额。综上所述，案外人基于夫妻共同财产提出的主张不足以对抗执行效力，其财产权利并未因法院的执行行为受到实质性损害，其要求暂缓执行没有事实及法律依据，应驳回其异议请求。 本院查明，申请执行人林华与被执行人陈传璋借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人林华向本院申请执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。本院于2018年4月25日以（2018）闽0104执保102号民事裁定书查封了陈传璋所有的坐落于福州市××镇××太阳城××型别墅××＃楼整座房屋及产权（权证号：Ｒ9××01）。2019年1月23日，本院依法作出（2019）闽0104执2495号之一执行裁定书裁定拍卖涉案房产。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定。本案中，本院执行的福州市××镇××太阳城××型别墅××＃楼整座房屋依法登记在被执行人陈传璋名下，该房产权利人系陈传璋；案外人杨芬清以涉案房产系其与被执行人婚后购买，属于共有财产为由要求法院停止拍卖，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨芬清的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  林美芳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何宗华
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1153号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人林峰，男，汉族，1966年7月31日出生，初中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪于1987年7月24日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于1992年3月12日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2013年1月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年1月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2019年6月28日止。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月2日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检七部刑诉[2019]303号起诉书指控被告人林峰犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人林峰于2019年8月2日10时许，窜至武昌区和平大道惠安路惠誉花园小区大门对面的陈舍宠物店内，趁被害人陈某睡觉之机，将陈某放于店内桌上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1300元。被告人林峰案发后主动到公安机关投案，且到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人林峰具有自首、累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人林峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条的规定，判决如下：被告人林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止，罚金于判决生效之后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十月三十一日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1209号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨显鸿，男，1999年7月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，2018年10月19日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留；2018年10月31日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1263号起诉书指控被告人杨显鸿犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人杨显鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月18日晚20时许，被告人杨显鸿在盘龙区，从自己租住的房间窗户爬进对面169号4楼被害人袁某、何某住处卧室准备实施盗窃。被告人杨显鸿刚进入房间即被在客厅中的被害人发现并控制。同日公安人员接被害人报案后到现场抓获被告人杨显鸿。上述事实，被告人杨显鸿在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，以及被告人杨显鸿的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨显鸿无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及判处有期徒刑六个月至七个月并处罚金的量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。被告人杨显鸿已着手实施犯罪，因其意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人杨显鸿当庭认罪，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人杨显鸿犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨显鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年十月二十九日书记员  朱艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2064号 申请人：徐鹤，男，汉族，1978年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：任学云，男，汉族，1985年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵红星，男，汉族，1967年12月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人徐鹤与被执行人任学云、赵红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2017）甘0702民初9797号民事判决书已发生法律效力，内容如下：一、被告任学云于本判决生效之日起三十日内偿付原告徐鹤借款100000元，被告赵红星对上述借款承担连带清偿责任，被告赵红星承担保证责任后，有权向被告任学云追偿；二、被告任学云于本判决生效之日起三十日内偿付原告徐鹤借款290000元。案件受理费7150元，由被告任学云负担，被告赵红星对其中1833元承担连带清偿责任。公告费400元，由被告任学云、赵红星共同负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。由于被执行人任学云、赵红星未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐鹤已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月13日，本院对被执行人任学云、赵红星进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现赵红星、任学云名下有可供执行的财产。 3.2019年3月13日，因被执行人任学云、赵红星拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人任学云、赵红星发出限制高消费令. 4.2019年5月23日，本院向甘州区博金御湖湾小区22号楼1单元的住户进行调查了解，其陈述自己不认识任学云，亦无法提供任学云的财产线索。 5.2019年5月27日，本院向甘州区欧式街马场干休所物业公司工作人员进行调查了解，其陈述马场干休所的房子大多数是租户，物业行无法掌握全部的信息，亦无法提供赵红星的财产线索。 6.2019年8月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人任学云、赵红星名下的不动产登记信息，反馈赵红星名下无不动产登记信息，任学云名下有位于甘州区××湖××楼××单元××室房屋一套，但该房屋在中国建设银行张掖分行办理了抵押登记，期限为2013年12月16日至2023年12月16日，抵押金额为340000元，经合议庭合议，该房产属不宜处置财产，本院已向申请人进行了告知。 7.2019年10月14日，本院对被执行人任学云、赵红星进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人任学云、赵红星名下有可供执行的财产。 8.2019年10月29日，因被执行人任学云、赵红星拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人任学云、赵红星纳入失信被执行人名单。 9.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的397550元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十月三十日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更742号罪犯刘小红，男，汉族，生于1973年4月20日，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2018年1月25日作出（2018）甘0502刑初7号刑事判决，以被告人刘小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月10日起至2020年9月9日止）,并处罚金3000元。宣判后，刘小红服判。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘小红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬二次的奖励。另查明，该犯家属代其已缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯刘小红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小红减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月10日起至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1077号之一原告：郑光辉，男，1975年11月16日出生，汉族，住址：河北省邢台市南和县。被告：徐辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住址：河北省邢台市南和县。被告：张学京，男，1982年12月30日出生，汉族，住址：河北省邢台市南和县。原告郑光辉与被告徐辉、张学京民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年10月10日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑光辉撤诉处理。案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由原告郑光辉负担。审 判 长  陈建国人民陪审员  王 瑞人民陪审员  李海聚二〇一九年十月十日法官助理高爽书记员国健
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异810号异议人（案外人）：谭超波，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：肖翼英，女，1967年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。现在广东省女子监狱服刑。本院在执行肖翼英追缴违法所得一案中，谭超波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谭超波称，谭超波与肖翼英于1992年2月结婚，是合法的夫妻关系。广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号西海岸花园三期地下室汽车位880（权利证号：0550009217）（下称涉案车位）于2015年6月购买，属夫妻共同财产。涉案车位一直由谭超波在使用且缴纳管理费，谭超波对涉案车位应有50%的份额。据此，谭超波请求法院对（2019）粤01执2358号公告中涉案车位的权属重新认定，谭超波应有50%的份额。谭超波提交了以下证据：1.商品房购买合同复印件；2.结婚证；3.户口本；4.身份证；5.商品房购房发票；6.商品房产权权属转移证复印件；7.房地产权证；8.代收物业管理费协议书。被执行人肖翼英没有陈述意见。本院查明，关于肖翼英犯受贿罪一案，本院于2018年12月7日作出（2018）粤01刑初209号刑事判决书，判令：一、肖翼英犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2023年9月4日止；罚金自判决生效第二日起三十日内向本院一次性缴纳，上缴国库。）二、追缴肖翼英的违法所得人民币132.78万元，予以没收，上缴国库；三、扣押在佛山市三水区人民检察院的款项人民币4万元列入本判决第二项追缴范围。上述判决已生效，本院于2019年4月30日以（2019）粤01执2358号立案执行肖翼英追缴违法所得一案。在执行过程中，本院查封了被执行人肖翼英名下的涉案车位，并在2019年7月10日到该不动产所在地张贴处置公告，拟对上述不动产予以评估、拍卖等处理。谭超波遂向本院提出上述执行异议。另查明，谭超波与肖翼英于1992年2月9日登记结婚。2015年6月24日，肖翼英就购买涉案车位与佛山市高明区美的房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，并于同日交纳购车位款。涉案车位登记的权属人为肖翼英，登记日期为2016年1月6日。本院认为，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”依照上述规定，在财产刑的执行中，对于案外人对执行标的提出排除强制执行的实体权利的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。本案中，生效刑事判决判令追缴肖翼英的违法所得132.78万元，予以没收，上缴国库。本院查封登记在肖翼英名下的涉案车位，合法有据。经审查，涉案车位为肖翼英与谭超波婚后取得，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案车位属于谭超波与肖翼英的夫妻共同共有的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院可以对肖翼英与谭超波共有的财产进行查封。由于谭超波与肖翼英未对涉案车位的份额作出约定，应视为两人等额享有涉案车位，即谭超波与肖翼英对涉案车位各享有二分之一的产权份额。因本院目前尚未作出拍卖裁定和方案，对于谭超波要求本院对涉案车位的权属重新认定的请求，本院不作审查，并对谭超波的异议请求予以驳回。如本院在执行过程中确需拍卖涉案车位，应考虑谭超波对涉案车位享有二分之一产权份额，并予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回谭超波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  邹殷涛二〇一九年十月十八日书记员  梁安安
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复120号 复议申请人（异议人）：赵辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王丽丽，河北三河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茂，河北三河律师事务所律师。 申请执行人：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：杜焕军，女，1974年2月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 复议申请人赵辉不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，赵辉向本院提出撤回对（2019）冀0423执异18号执行裁定的复议申请。 本院认为，复议申请人赵辉现提出撤回复议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许赵辉撤回对河北省临漳县人民法院（2019）冀0423执异18号执行裁定的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年十月十四日 书记员  李晓琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终672号之一 上诉人（一审被告）：广西农赞农业科技有限公司梧州分公司，住所地广西梧州龙圩区龙圩镇龙城西路**。 主要负责人：莫宗伟，经理。 上诉人（一审被告）：广西农赞农业科技有限公司，，住所地广西梧州市红岭路**第****** 法定代表人：莫宗礼，总经理。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：甘喆，广西益远律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：龙保恒，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 一审被告：山东亿丰源生物科技股份有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市山亭区新城工业园区iv> 法定代表人：邓海霞，董事长。 委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。 上诉人广西农赞农业科技有限公司梧州分公司、广西农赞农业科技有限公司因与被上诉人龙保恒、一审被告山东亿丰源生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初1196号民事判决； 二、本案发回梧州市龙圩区人民法院重审。 上诉人广西农赞农业科技有限公司梧州分公司、广西农赞农业科技有限公司预交的二审案件受理费5889元予以退回。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 萧 夏 审 判 员 李庆春 二〇一九年十月十四日 法官助理 薛 华 书 记 员 梁美兰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂源县人民法院       刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初351号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋某，男，1994年5月2日出生于山东省沂源县，公民身份号码370323199405021818，汉族，大专文化，从事个体经营，户籍所在地及住址沂源县悦庄镇东埠村一区，住沂源县悦庄镇埠村小区1号楼2单元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕149号                               指控事实                       2019年5月17日21时53分，被告人宋某无证且酒后驾驶鲁C3E668号小型轿车由北向南行至军民路中段，被沂源交警大队南麻中队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为：86mg/100ml，在电话通知宋某妻子的情况下，民警带宋某到沂源县人民医院，由医务人员抽取静脉血两份，送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经检测：被告人宋某的血液检材中乙醇含量为94.07mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人宋某的行为构成危险驾驶罪，被告人宋某归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋某认罪认罚，可以从宽处罚；被告人宋某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。建议判处被告人宋某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其归案以后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年11月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                                 二O一九年十月十五日                         书 记 员 任 昌 莹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2085号 原告：李凤，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：訾胜亭，山东沂嘉律师事务所律师。 被告：山东恒昌集团股份有限公司，住所地蒙阴县城汶河路66号。 代表人：党涛，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。 原告李凤与被告山东恒昌集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤及其委托诉讼代理人訾胜亭、被告山东恒昌集团股份有限公司的委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.山东恒昌集团股份有限公司破产管理人按企业破产法及相关法律政策的规定，确定原告所享有的劳动权益并予以公示；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1988年12月到蒙阴棉纺织厂参加工作，并与其建立劳动关系，从进厂被分配到后纺车间干挡车工，直至1994年4月山东恒昌集团股份有限公司成立时，又在原岗位成为恒昌公司职工，双方劳动关系履行至1998年10月，恒昌集团股份有限公司企业改制，被告公司安排原告放假回家待岗，而后被告一直没有为原告落实相关劳动待遇，原告多次到被告处及相关政府部门主张权利，但总以耐心等待为由搪塞，迟迟没有得到落实。2015年6月15日，法院宣告被告破产进入清算程序，被告的破产管理人未将原告的劳动债权列入职工劳动债权清单，原告依法要求破产管理人更正，但被告的破产管理人拒绝更正，侵害了原告的合法权益。综上所述，被告不予认定原告的劳动债权，严重地损害了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的请求。 被告山东恒昌集团股份有限公司辩称，1、山东恒昌集团股份有限公司破产后管理人经接管相关劳动档案，未发现原告与被告之间存在劳动关系，因此是否存在劳动关系应由原告举证予以证实。2、原告的诉讼超过诉讼时效。3、1999年恒昌改制后公司已经退出生产，没有主营业务，双方不可能存在劳动关系。4、即使有劳动合同，也在企业吊销时中止了劳动合同，事实上最后原告也未向公司提供劳动合同。 本院经审理认定事实如下：1990年1月份，原告李凤到蒙阴棉纺织厂参加工作。1993年，蒙阴棉纺织厂改制，经山东省体改委批准成立山东恒昌集团股份有限公司。被告山东恒昌集团股份有限公司成立后即接替了蒙阴棉纺织厂的经营业务，蒙阴棉纺织厂的职工在原工作岗位直接转为被告的职工，1994年4月，原告李凤转为被告公司职工。被告为原告办理核发的养老保险手册记载了1990年1月至1998年12月缴费情况。1998年4月份，被告公司经营困难，决定减员。1998年10月份，被告安排原告放假回家待岗，至被告于2015年6月15日被依法宣告破产清算还债。被告进入破产还债程序，现正在清算中。 同时查明，自1998年10月份至2015年6月15日，原告未为被告提供劳动，被告也未向原告支付任何费用。同时，由蒙阴县劳动保险处核发的养老保险手册，显示原告养老保险缴纳从1990年1月至1998年。 原告就其劳动关系及劳动待遇问题向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月6日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告李凤的仲裁申请。原告对此不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告的诉讼主张系确认之诉，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的相关规定，对进入破产清算程序后而发生的争议，主要是涉及企业内部职工劳动债权及对外普通债权、债务关系。对内部职工的工资、生活费、经济补偿金等是不必申报，由破产管理人调查核实后列出清单并予以公示。原告在发现自己不在破产管理人公布的清单之列，因此提起的诉讼性质应是确认劳动关系及企业职工依法享有的劳动权益，至于最终如何分配及支付，是由破产清算管理人提出破产清算方案提交法院依法裁定确认后，由破产清算管理人进行执行。本案在庭审中，原告将其要求支付的内容变更为确认，符合法律规定。 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告李凤于1990年1月入职被告山东恒昌集团股份有限公司的前身企业蒙阴棉纺织厂，即与蒙阴棉纺织厂建立了劳动关系。因企业改制，原告在原蒙阴棉纺织厂工作岗位直接转为被告的职工，是劳动关系的延续，应认定原告与被告建立了劳动关系。1998年10月份，被告公司经营困难，决定减员，原告应被告的安排回家待岗。期间原告多次要求恢复工作未果，可以认定双方劳动关系仍处在存续状态。因此，原、被告之间的劳动关系在被告破产清算时仍然存在，即原告李凤与被告山东恒昌集团股份有限公司自1990年1月至2015年6月15日存在劳动关系。 《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，破产企业所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。被告的破产管理人应按原告的请求，根据企业破产法及相关法律政策的规定调查核实原告的劳动债权，并出具清单予以公示。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告李凤与被告山东恒昌集团股份有限公司之间自1990年1月至2015年6月存在劳动关系。 二、山东恒昌集团股份有限公司破产管理人按企业破产法及相关法律政策的规定，确定原告所享有的劳动权益并予以公示。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东恒昌集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 人民陪审员  张立新 人民陪审员  王明联 二〇一九年十月十九日 法官 助理  秦 健 书 记 员  于海洋
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初1025号 原告：耿纪荣，女，汉族，1964年2月4日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被告：赵秀，女，汉族，1977年7月15日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 第三人：刘影，女，汉族，1980年6月5日出生，无固定职业，住阿勒泰市 原告耿纪荣与被告赵秀、第三人刘影排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 原告耿纪荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，归还阿勒泰市团结南路东9区161号房屋，其中大房4间，小房2间，现价80000元；2、本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：2002年2月1日，原告及丈夫程设华因刑事犯罪被阿勒泰地区中级人民法院判处无期徒刑。2016年9月9日原告出狱后发现自己位于阿勒泰市××路的房屋由被告赵秀居住使用，被告拒绝腾出房屋，造成原告无家可归。原告与被告系干亲家关系，第三人系原告外甥女。2002年原告夫妻服刑期间，由第三人替原告保管存款140000元，看管房屋及照顾两个未成年子女。第三人年纪较小，将原告100000元现金交由被告保管，现仍有17500元未归还。后第三人结婚前往深圳市居住，将原告房屋交由被告居住。原告服刑期间从来也未同意出售自己的房产，也没有委托他人出售房产。 本院认为，本案的争议之处在于赵秀是否通过阿勒泰地区中级人民法院2002年的执行程序取得了诉争房屋所有权。对于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人应通过其他救济途径解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告耿纪荣的起诉。 案件受理费1800元，退还给原告耿纪荣。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 长  陈大为 审 判 员  杜金山 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 宁
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5084号原告：河南中港汽车销售有限公司，统一社会信用代码91410100271004400Q，住所地河南省郑州市金水区经三路32号1号楼1401号。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，河南盈硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文晓，该公司员工。被告：韩留献，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省虞城县.被告：韩莉，女，汉族，1980年10月1日出生，住河南省虞城县。被告：胡宣传，男，汉族，1968年1月2日出生，住河南省虞城县。被告：虞城县和谐物流有限公司，统一社会信用代码91411425799162974T，住所地河南省虞城县刘店乡李楼村。法定代表人：张桂珍。被告：虞城县诚信汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411425699998272Q，住所地河南省虞城县沙集乡工业园区。法定代表人：余超。原告河南中港汽车销售有限公司与被告韩留献、韩莉、胡宣传、虞城县诚信汽车运输有限公司、虞城县和谐物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 党 英审判员 赵进伟审判员 谢景忠二〇一九年十月二十五日书记员 申春玲
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执821号申请人:周友胜，男，1995年10月15日生，汉族，住址：河北省保定市。委托代理人:王栿,北京市华城律师事务所律师。被执行人:云南飞虎足球俱乐部有限公司。法定代表人：和荣耀。住所丽江市古城区幢。本院在执行周友胜与云南飞虎足球俱乐部有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月二十九日书记员  李晓杰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4314号原告:丁爱中，男，汉族，1950年4月18日出生，住平舆县。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告丁爱中诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵、楚小娃，被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱中向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款15000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资15000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告丁爱中等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资15000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告丁爱中等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告丁爱中工资款15000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告丁爱中对被告汝南中汇置业有限公司诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6249号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，行长。被执行人:叶明星，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区云台镇。被执行人：刘全芬，女，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区云台镇。被执行人：重庆正凯汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号街7栋23-11号，统一社会信用代码91500108561600030U。法定代表人：苏远金，执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与叶明星、刘全芬、重庆正凯汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人偿还贷款本金35435.93元、分期利息11095.15元、分期手续费1940.64元、滞纳金52.48元、迟延履行期间的债务利息3500元、案件受理费1070元、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人刘全芬、重庆正凯汽车销售有限公司名下无房无车；被执行人叶明星名下有位于重庆市长寿区云台镇X房屋，本院进行了查封，但该房屋系宅基地上房屋，申请执行人明确表示因房屋性质特殊，且本案尚未执行到位款金额较少，故不要求法院处置该房，也不愿意先行垫付评估拍卖费；被执行人叶明星名下有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；已扣划被执行人名下银行存款18300.20元，其他剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月十六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2648号 原告：刘桂霞，女，1971年12月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告刘桂霞与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告刘桂霞的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年10月30日起到2035年10月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款112130元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以169880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为A-146，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年10月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年10月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告刘桂霞为被告开发的彰泰·睿城19栋2单元1102房的业主。2015年9月14日，被告（作为甲方）、原告刘桂霞（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为A-146号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为169880元。原告刘桂霞于2015年10月11日向被告支付了转让费169880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂霞的诉讼请求。 本案案件受理费2542元，因适用简易程序减半收取1271元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2542元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初6890号原告：王尔仟，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。被告：李杰，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司法律工作者。原告王尔仟与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尔仟及其委托诉讼代理人武涛，被告李杰的委托诉讼代理人袁长熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尔仟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金5万元（2019年2月4日借款），并自起诉之日起按年利率6%计算利息，款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李杰与其姐姐王盼盼、李韦娜等人共同开设服装厂，需要资金周转，故从原告处多次借款，2019年2月4日，李杰、王盼盼、李韦娜从原告处借款，其中被告李杰借款5万元，并同意由原告将借款转账支付至王盼盼账户，被告李杰向原告出具借条。因未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，故诉讼至本院。被告李杰辩称，原告诉请主体错误，借条是李杰姐姐李韦娜和姐夫周传寿让其出具的，李杰并不清楚具体情况，李杰不是本案实际借款人和借款使用人。原告诉称是王盼盼、李韦娜等人开设服装厂需要资金周转，款项转给了王盼盼，那么应当由王盼盼、李韦娜等偿还该笔借款。故原被告的借贷关系无法确认，请法院依法驳回原告对被告李杰的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，李杰作为借款人向王尔仟出具借条一份，载明：今借到王尔仟人民币伍万圆整（￥50000元）。同日，案外人王盼盼、李韦娜分别向王尔仟出具20000元、30000元的借条，王尔仟向王盼盼银行账户转账100000元。以上事实由原告提供的借条、银行转账流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，民间借贷纠纷其本质属于合同纠纷，借款人与收款人或者说使用人不一致的，原则上应按照“合同相对性”原则，应以向出借人出具借条、借据的人为诉讼当事人，并由其承担还款义务。借款人与借款的收款人或实际使用人之间的关系另案处理。现原告依据借条要求被告归还50000元借款，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称自己并非实际借款人对借款不知情，但并未向法庭递交有效证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，在不知情的情况下出具借条也明显有违常理，故对被告的辩解意见本院难以采信。原告认为，双方未约定还款期限，故其有权随时主张债权。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，逾期不还的，可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告未提交其催款的相关证据，考虑到被告于2019年9月19日签收本案诉讼材料以及履行还款义务的合理准备时间，本院酌定以2019年10月1日起计算逾期还款利息。本案中，双方既末约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张被告按照年率6%支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，王尔仟的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后十日内归还原告王尔仟借款本金50000元，并自2019年10月1日起以50000元为基数按照年利率6%支付利息至款清之日止；二、驳回原告王尔仟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐丽君二〇一九年十月十四日书记员  韦 玲