江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9475号 原告：常熟市阿尔泰超市货架厂，统一社会信用代码91320581742455629D，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区。 投资人：周晓东，厂长。 委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆素娟，公司员工。 被告：南京宁润新农农业科技有限公司,统一社会信用代码91320106MA1ML11291，住所地江苏省南京市鼓楼区明华新村3-3号。 法定代表人：付长洪。 原告常熟市阿尔泰超市货架厂与被告南京宁润新农农业科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告常熟市阿尔泰超市货架厂的委托诉讼代理人张桂好、陆素娟到庭参加诉讼，被告南京宁润新农农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市阿尔泰超市货架厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付价款计人民币128920元，并承担违约金(自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年1月期间，原被告签订合同3份，由原告向被告提供超市货架及相关设施若干。三次供货金额分别为65000元、37672元、96248元（扣除1920元），共计定作款198920元。后被告仅支付7万元，余款128920元未予结清。 被告南京宁润新农农业科技有限公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、购销合同3份，载明：2018年10月27日、2018年11月11日、2018年11月13日，原告（供方）与被告（需方）签订购销合同，由原告向被告供应杂粮架、蔬菜架、亚克力盒子等产品。上述合同落款处需方一栏加盖有被告公章或者合同专用章，其中2018年10月27日的合同需方处委托人一栏签有“付怀浪”。合同中均约定货款于2018年11月30日前一次性付清；在需方付清合同约定总货款前，供方保留设备所有权。若需方在合同所规定期限内未付清上述款项，按未履行货款部分的25%年利率承担违约金，且供方有权取回所有设备并要求需方赔偿由此造成的一切损失。上述3份合同中载明的价款金额分别为65000元（优惠价）、125748元（含税价为135807.84元）、4800元（含税价为5184元）。 2、微信聊天记录打印件（原告同时出示手机），载明：微信号为“luyulin2014”、昵称为“阿尔泰货架（陆素娟）189××××2030”的微信用户与微信号为“fu131452o”、昵称为“付怀浪”、备注名为“付怀浪南京田博士”的微信用户聊天。在2018年10月27日至2018年11月12日期间的聊天记录中，双方多次提及了上述购销合同中的订货、供货等事宜。 3、结欠清单2份，分别载明：2018年11月27日的结欠清单上，“付怀浪”对结欠原告价款37672元予以确认；2019年1月6日的结欠清单上，“付”对结欠原告价款98168元予以确认。上述清单均载明超市名称为南京田博士。同时2份结欠清单均载明在需方付清合同内约定总款之前，供方仍保留设备所有权，若需方在合同所规定期限内未付清上述款项，供方有权取回所有设备并要求需方赔偿由此造成的一切损失，逾期一天需方应赔偿供方违约金为货款总额的5%。 4、劳动合同书复印件1份、情况说明书复印件1份、代缴社保公积金证明复印件1份、商标授权证书复印件1份，载明：付怀浪与被告签订劳动合同，合同期限为2016年9月8日至2019年6月7日止。南京苏鸣企业管理有限公司为被告代缴付怀浪2018年9月至2019年1月的养老保险费。江苏领航服务外包有限公司为被告代缴付怀浪2016年6月至2018年8月的社保和公积金。南京众博尚贸易有限公司为“田博士”商标持有者，授权被告使用“田博士”商标开设田博士生鲜社区门店，授权期限自2013年8月28日至2023年8月27日。 5、网上银行电子回单打印件1份、付款说明复印件1份、劳动合同复印件1份，载明：“何志敏”与被告签订劳动合同，合同期限为2018年3月1日至2020年2月28日止。2019年4月19日，“何志敏”代被告向张吉祥汇款70000元，交易用途为货架。 原告对上述证据解释称：原被告之间的货架定作业务是原告的业务员陆素娟与被告方的经办人付怀浪对接的。其中，2018年10月27日的购销合同是通过微信方式传送的，对应的价款为65000元。原告也将该合同中约定的货架交付给了被告，但由于是夜里交货的，没有接收人，货架已经安装好。后原告业务员陆素娟也曾向付怀浪发送过对账结算单，但付怀浪未进行签字。2018年11月11日、2018年11月13日的购销合同对应的货架也已经交付给被告，付怀浪也分别于2018年11月27日、2019年1月6日与原告进行了对账，并向原告出具了结欠清单2份，确认结欠的价款分别为37672元、98168元。但2019年1月6日结欠清单中有价值1920元的亚克力盒子没有交付给被告，故被告共结欠原告价款为198920元。后被告的员工何志敏代表被告向原告的会计张吉祥汇款70000元，故被告至今尚结欠原告价款为128920元。原告业务员陆素娟也多次就上述结欠款项向被告方经办人付怀浪进行了催讨，但被告一直没有付款。 2019年4月24日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告付怀浪支付价款65840元。相应案件案号为（2019）苏0581民初5671号。在（2019）苏0581民初5671号中，原告表示2018年11月至2019年1月，原告与付怀浪发生定作超市货架及设施业务，共计价款为135840元。后付怀浪支付了70000元，余款65840元未付。原告向法庭提交的证据为何志敏支付70000元的支付凭证、2018年11月27日和2019年1月6日的结欠清单。付怀浪抗辩称其为南京宁润新农农业科技有限公司员工，其与原告方联系定作货架业务是履行职务行为。付怀浪还抗辩称2018年11月27日和2019年1月6日的结欠清单是其所签，但是这两张结欠清单对应的价款实际为130392元。其中2019年1月6日的结欠清单中有价值1920元的亚克力盒子和3528元的蔬菜架是多送的货，已经被原告拿走。后南京宁润新农农业科技有限公司支付了70000元。为此，付怀浪向法庭提交了微信聊天记录、劳动合同、社保缴纳证明、人事代理合同等证据材料。付怀浪提交的聊天记录反映出原告的业务员陆素娟曾向付怀浪发送过“田博士2018年欠款”明细表，明细表上的结欠金额为198920元。陆素娟向付怀浪催款，付怀浪表示起诉其没有用，因为其不做主，其只是在为公司打工。后原告撤回了对付怀浪的起诉，（2019）苏0581民初5671号以撤诉结案。 庭审后，原告向法庭补充提交了张吉祥说明1份。张吉祥在情况说明中表示其于2019年4月19日收到的“何志敏”汇款70000元系原告的业务款。 庭审中，原告表示付怀浪提到的价值3528元的蔬菜架没有退货，故被告现尚结欠原告价款为128920元。被告应当支付价款。原告只要被告支付价款，不要求保留货架所有权。被告逾期付款，故原告要求被告承担违约金。违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际给付之日。 被告南京宁润新农农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2018年10月27日、2018年11月11日、2018年11月13日，原告常熟市阿尔泰超市货架厂与被告南京宁润新农农业科技有限公司签订了购销合同3份，约定由原告为被告定作货架。3份合同均约定货款应当在2018年11月30日前付清，逾期承担违约金。双方之间业务的具体经办人分别为原告方的陆素娟、被告方的付怀浪。2018年11月27日、2019年1月6日，付怀浪在原告出具的结欠清单上签字，确认结欠原告价款分别为37672元、98168元，但98168元对应的结欠清单上有1920元退货没有扣除。上述结欠清单中均再次约定逾期付款，则应当每天按照业务价款总额的5%支付违约金。经多次催讨后，2019年4月19日，原告收到被告支付的70000元。 以上事实，有原告提交的购销合同、微信聊天记录、结欠清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告常熟市阿尔泰超市货架厂与被告南京宁润新农农业科技有限公司之间系货架定作合同关系。价款应当按约及时履行。原告提交的证据材料不足以证明2018年10月27日购销合同对应的货架已经全部交付给被告方，进而无法证明该合同对应的价款65000元尚未支付。根据原告提交的结欠清单及（2019）苏0581民初5671号一案审理的情况，本院可以认定付怀浪签字确认的2份结欠清单对应的价款共计为133920元。扣除被告已付70000元，上述2份结欠清单对应的价款尚结欠63920元。故本院认为根据现有证据，原告只能向被告主张价款为63920元。被告未能按照约定及时付款，给原告造成损失。原告要求被告支付违约金的主张亦符合法律规定。根据原被告的约定及原告在本案中的意思表示，原告现要求被告自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京宁润新农农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市阿尔泰超市货架厂价款63920元及利息（以63920元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告常熟市阿尔泰超市货架厂的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1439元，财产保全费1170元，合计诉讼费2609元，由原告常熟市阿尔泰超市货架厂负担740元，由被告南京宁润新农农业科技有限公司负担1869元（原告预交的诉讼费1869元由本院退还，被告负担的诉讼费1869元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇一九年十月十六日 法官助理 缪 璐 书 记 员 叶 斓 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”