wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1067号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周振浪，男，1954年7月25日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师；委托诉讼代理人：姜纬，浙江广政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永康市富士电机制造有限公司。住所地：浙江省金华市永康市城西新区西塔三路7号。法定代表人：周杰，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人)：周杰，男，1981年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：汪亦武，北京华泰（杭州）律师事务所律师。再审申请人周振浪因与被申请人永康市富士电机制造有限公司（以下简称富士公司）、周杰股东资格确认纠纷一案，不服浙江省浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周振浪申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实错误，缺乏相应证据证明。二审判决因周振浪与周杰父子间未签订代持协议而认定涉案股权属于周杰，而本案基本事实为富士公司、武义周一机电有限公司等周家资产均由周振浪一人创建并管理，周振浪从未将涉案股份赠予周杰，工商登记上的周杰仅为挂名股东，周杰未支付股权转让款，系趁周振浪入狱期间获得公司控制权。（二）二审判决适用法律错误。投资者与公司之间形成的“股权性出资”合意具有实际出资行为的，是确认其股东身份及股权的基础性依据，股东资格即股权的取得以实际出资为前提。二审判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条与本案无关，属于适用法律错误，而一审判决引用的《民法总则》的诚实信用原则和公序良俗原则正确。故请求：撤销浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4214号民事判决，改判维持浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2768号民事判决，确认富士公司股东周杰名下的89.75%的股权归周振浪所有，本案一、二审及再审诉讼费全部由富士公司、周杰负担。周振浪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人周杰提交书面陈述意见称：（一）周杰合法持有富士公司的股权。富士公司创立的基础为周振浪与胡爱春（周杰、周莹生母）共同创造的经济财富，周莹在出嫁前，周振浪为周莹在杭州置办了价值700余万元的别墅和车辆作为嫁妆，周莹将持有的富士公司的90％股权转让给周杰，两者价值基本相当，系周振浪为子女做出的一种财产安置。上述股权转让，合法有效，且周振浪、周莹均在股东会决议中明确认可股权转让的真实性。（二）周振浪与周杰之间没有股权代持的意思表示，更无书面的代持协议，无法证明存在股权代持关系。（三）周杰受让上述股权至今已有14年之久，期间，从未有任何人对此提出过异议。且无论是2005年周杰受让股权之时，还是周杰持有股权的过程中，周振浪与周杰两人均未商讨或者达成过书面协议确认周杰持有的上述股权系代持。故请求驳回周振浪的再审申请。被申请人富士公司未提交书面陈述意见。本院认为：周振浪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审判长  沈晓鸣审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇一九年十月十六日书记员  周云芳
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1529号之一申请执行人：梅建军，男，1977年7月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：姜志军，男，1979年3月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住湖北省武汉市江岸区。被执行人：卢绿叶，女，1981年8月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住湖北省武汉市江岸区。被执行人：夏保书，男，1968年2月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住湖北省武汉市江汉区。本院在执行申请执行人梅建军与被执行人姜志军、芦绿叶、夏保书民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2019）鄂1181民初1264号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月11日依法向被执行人姜志军、芦绿叶、夏保书发出执行通知，责令被执行人姜志军、芦绿叶、夏保书在接到执行通知后三日内给付借款194000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人姜志军、芦绿叶、夏保书至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜志军、芦绿叶、夏保书所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人姜志军、芦绿叶、夏保书应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人姜志军、芦绿叶、夏保书应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十月二十二日书记员  黄 星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申473号再审申请人（一审被告）：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410。法定代表人：赖伟坚。委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘平，女，1949年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告）：秦小华，女，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告）：秦利群，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告）：秦虎，男，1980年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。上列四被申请人共同委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告）：罗世超，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦Ａ座2-10、17-28层、Ｂ座1-4、15-19层。负责人：李振平。再审申请人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司因与被申请人刘平、秦小华、秦利群、秦虎、罗世超、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。深圳市仁林锦江汽车服务有限公司申请再审称，一、在本案中，原审判决认定基本事实无证据证明，再审申请人与罗世超之间为租赁合同关系而非挂靠关系，原审法院判决再审申请人对罗世超的交通事故责任承担连带责任于法无据，系适用法律错误。二、再审申请人从未收到过本案相关民事起诉书及证据材料，原审法院剥夺了再审申请人的辩论权利。在本案中，负责送达的邮政人员在送达法律文书时并未切实履行核查签收人身份的义务，本案传票等法律文书实际并未依法由再审申请人的法定代表人或指定代收人签收，而是由无权收件的人员以再审申请人法定代表人的名义签收。再审申请人因上述送达程序错误未能依法受送达开庭传票，无法正常参加诉讼对有关证据予以质证，辩论权利受损。综上，请求对本案进行再审。刘平、秦小华、秦利群、秦虎提交意见称，被申请人罗世超与申请人之间名为租赁，实为挂靠。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初4487号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人的法定代表人在有关法律文书的邮寄单上签字确认，并附有身份证号码，原审送达程序合法有效。现申请人主张系由无权收件的人员以其法定代表人的名义签收，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，深圳市仁林锦江汽车服务有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市仁林锦江汽车服务有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月二十八日书记员  黄诗雅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保249号申请人：李兴科，男，1972年07月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：彭亮，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人李兴科与被申请人彭亮诉前财产保全一案，申请人李兴科于2019年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年9月20日作出（2019）渝0113执保1249号之一执行裁定书，对被申请人彭亮在贵州省赤水市人民法院的应收执行标的款4604671元采取了冻结措施。诉讼中，双方达成和解。申请人李兴科于2019年10月15日向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对被申请人彭亮在贵州省赤水市人民法院的应收执行标的款4604671元所采取的冻结措施。本院审查认为，申请人李兴科的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人李兴科的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十月十六日书记员  杨欢
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再61号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：张大丰，男，1981年11月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告许杏珍与原审被告张大丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出(2018)苏0205民初2329号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月日作出(2019)苏0205民监25号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令张大丰归还借款本金142130.81元并承担利息（以142130.81元为基数，自2017年5月15日至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、判令张大丰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日，张大丰向许杏珍借款，许杏珍向张大丰转账145600元。此后，张大丰多次还款，并与许杏珍对此签订借款合同、最高额借款保证协议、借据等。经核算，现张大丰尚结欠借款本金142130.81元未还。经催讨无果，遂诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告许杏珍可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初2329号民事判决书。二、驳回原审原告许杏珍的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  华 伟审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  吴铭佳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0724民初1733号原告：河南省大安消防器材有限公司，住所：获嘉县城东三公里处。法定代表人：陈淑萍，总经理。委托诉讼代理人：聂占营，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘齐永，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：红旗渠建设集团有限公司（曾用名：河南红旗渠建设集团有限公司），住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强。原告河南省大安消防器材有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月26日立案受理，2019年10月8日，原告河南省大安消防器材有限公司申请自愿撤回对被告红旗渠建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省大安消防器材有限公司撤回对被告红旗渠建设集团有限公司的起诉。案件受理费7584元，依法减半收取3792元，由原告河南省大安消防器材有限公司负担，保全费2620元，退回原告河南省大安消防器材有限公司合计6412元。审判员  陈和耀二〇一九年十月十一日书记员  侯婷婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1465号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初716号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额433760.92元，已执行到位金额0元，未执行到位金额433760.92元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十七日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3719号上诉人（原审被告）：长春市启林客车配件有限责任公司。住所：吉林省农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘盛坤，男，1960年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人长春市启林客车配件有限责任公司（以下简称启林公司）因与被上诉人刘盛坤股东资格确认纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘盛坤原审提出如下诉讼请求：请求确认刘盛坤为启林公司的股东并享有1股股权。事实及理由：刘盛坤系启林公司（原长春市圣泰新型建材有限责任公司）职工。启林公司的前身系长春客车厂附属泡沫厂。该厂是1991年设立的集体所有制企业。1998年改革为长春市圣泰新型建材有限责任公司。2000年5月改制后的公司对股本结构进行改革，公司股金总额设定为544.7万元，每1000元为一股。当时启林公司除集体股外，公司员工个人股总股数为3633股，刘盛坤持有1股股权。2006年4月，公司名称变更为启林公司，刘玖周为董事长。按现有的公司登记材料，目前公司登记股东只有4人，刘玖周持股比例为98.1091%，其余三人分别占0.5%、0.5%、1.7074%。刘盛坤的股权在没有转让、没有馈赠的情况下被剥夺无存，故提起诉讼。启林公司原审辩称，刘盛坤在98年公司改制时出资现金1万元为职工个人，其他股份集体储备股，职工基本股是根据职工的年龄和贡献进行量化，分配给职工，99年公司章程规定职工退休后或者其他原因离职量化股份自动丧失。2000年5月14日刘盛坤向公司申请退股，当时经过股东会决议同意将职工个人股份100%退还，并在98年购买的个人股份应当取得的分红和股金1万元一并退还给职工，刘盛坤退股12份，量化2股，职工个人股10股，每股1000元，并对公司章程作出相应的修改，将职工个人股加上应取得的分红100%退还给刘盛坤。自此刘盛坤自2000年5月14日以后已经不持有职工个人股，退休后其剩余的量化股份根据公司章程规定归公司所有。刘盛坤起诉时已经超过法律关于诉讼时效的规定，丧失了诉权，综上请求法庭驳回刘盛坤的诉讼请求。原审法院经审理查明，1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有刘盛坤的名字，占股份1股。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为启林公司。刘盛坤未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。原审法院认为，刘盛坤原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。刘盛坤持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过刘盛坤本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消刘盛坤股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。刘盛坤要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于刘盛坤不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于刘盛坤的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，刘盛坤请求确认刘盛坤为启林公司的股东并享有股权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：启林公司于判决生效后十日内恢复刘盛坤的股东资格并享有1股股权。案件受理费100元由启林公司负担。宣判后，启林公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人自起诉时已丧失股东资格。启林公司章程约定离职股东股份从离职之日起不再享受分红，并自离职之日起量化股权归公司所有。公司以章程的形式约定不转让股权的离职股东自离职之日起不再享有股利分配权和持有权。启林公司1998年和2000年章程规定公司职工因退休或其他原因离开公司的，其职工个人股权收归公司所有。被上诉人离开公司后已经没有为公司作出贡献，公司无偿给予的量化分红股权理应收回公司所有。刘盛坤二审答辩称，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审各方当事人均未提交新证据。本院二审除查明原审判决认定的事实外，另查明，长春市圣泰新型建材有限责任公司2000年5月公司章程第五条规定“本公司的股权设置为：集体储备股、股东个人股。……股东个人股。根据公司员工工龄、岗位、贡献等因素，把公司净资产的一部分实量化给本公司股东，即股东拥有量化资产的所有权，股东个人股是按资取得红利及承担资产损失的依据。股东离开本公司（或遇伤亡）时，自手续批准后，限期10日内转让其个人股。如超期未转让出股本，由公司集体储备股折价收购，折价比例按当时公司经济情况由董事会确定，但最高折价额度不高于原值的60%，股金退还所得税按国家规定办理。”启林公司2006年4月10日公司章程第五条规定同长春市圣泰新型建材有限责任公司2000年5月公司章程第五条内容一致。本院认为，公司章程是公司全体股东意志的体现，是公司组织及活动的基本准则，对全体股东均具有拘束力。2000年5月，长春市圣泰新型建材有限责任公司股东会以通过新章程的方式对1998年公司章程相关内容予以修正，即股东离开公司时，对其持有的个人股应在限期内转让或由公司折价收购，而不是收回公司所有。长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为启林公司后，启林公司2006年4月10日公司章程关于股东离开公司时个人股的处理方式同前述内容一致。启林公司认可刘盛坤持有其公司量化股1股。刘盛坤从启林公司离职后，对其持有的量化股应当按照公司章程规定由刘盛坤在一定期限内转让或者由启林公司折价收购。然而刘盛坤自2008年离开启林公司至今，启林公司一直未收购刘盛坤个人股权，刘盛坤仍然具备启林公司股东资格。综上，上诉人启林公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长春市启林客车配件有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇一九年十月二十九日书记员  宋 佳王淇
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执408号申请执行人：郭明治，男，汉族。被执行人：余道钢，男，汉族。郭明治依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初620号民事判决书于2019年6月5日向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余道钢未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人有车辆（已查封），被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月23日将余道钢纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17.3万元，截至2019年10月25日已执行0元，未执行17.3万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执408号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十月二十五日书记员 殷励博
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2623号 原告：泉州银行股份有限公司永春支行，住所地福建省永春县桃城镇桃溪单面街湖滨苑2-7、9-10号店，统一社会信用代码913505250503352395。 负责人：姚亚方，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：蔡云龙，男，系该支行副行长。 被告：郑文海，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州银行股份有限公司永春支行（以下简称泉州银行永春支行）与被告郑文海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行永春支行的委托诉讼代理人蔡云龙到庭参加诉讼，被告郑文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行永春支行向本院提出诉讼请求：判令郑文海立即偿还泉州银行永春支行公务卡项下借款本金29194.73元、利息2822.38元、违约金等费用1999.6元，合计34016.71元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年3月21日起至实际还款日止的利息、违约金。事实和理由：郑文海（工作单位为永春县仙夹中学）于2013年4月25日向泉州银行永春支行申请办理公务卡，经泉州银行永春支行审查认可并于2013年5月22日向郑文海签发卡号为62×××91公务卡一张，郑文海于2013年5月27日激活使用，截至2019年3月21日，郑文海尚欠泉州银行永春支行公务卡项下借款本金29194.73元、利息2822.38元、违约金等费用1999.60元，合计34016.71元。经多次催讨未果，故具状起诉。 郑文海未作答辩。 泉州银行永春支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、郑文海身份证复印件、个人信用报告、收入证明、泉州银行公务卡申请表、泉州银行公务卡领用合约、收费标准、泉州银行贷记卡账单、交易明细表、催收材料等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。郑文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对泉州银行永春支行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，郑文海向泉州银行永春支行申请办理泉州银行公务卡，郑文海在《泉州银行公务卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该卡领用合约约定：公务卡申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至到期还款日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。公务卡申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。公务卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其公务卡的使用。泉州银行永春支行于2013年5月22日核准审批，该公务卡的卡号为62×××91，信用额度30000元。郑文海2013年5月27日领取该公务卡后，并于当日激活，2013年6月2日首次使用该卡进行消费。郑文海从2018年8月28日开始未依约如数进行还款；截至2019年3月21日，郑文海尚欠本金29184.73元、利息2822.38元、违约金1999.6元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》出台后，泉州银行永春支行没有通知郑文海到该行协议约定“违约金”事项。 本院认为，泉州银行永春支行与郑文海之间签订的《泉州银行公务卡申请表》，系双方真实意思表示，合约内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按合约约定履行。郑文海在使用信用卡期间，未按合约约定还款，已构成违约，故泉州银行永春支行诉请郑文海偿还尚欠逾期本金及利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持，故郑文海应偿还泉州银行永春支行本金29184.73元、截至2019年3月21日尚欠的利息2822.38元及自2019年3月21日起至实际还款之日止按《泉州银行公务卡领用合约》约定的标准计算的利息。因泉州银行永春支行没有依《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求与郑文海协议约定违约金事项，故其请求郑文海支付违约金 1999.6元，没有合同和法律依据，不予支持。郑文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑文海应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司永春支行本金29184.73元、利息2822.38元及自2019年3月21日起至实际还款之日止按《泉州银行公务卡领用合约》约定的标准计算的利息； 三、驳回泉州银行股份有限公司永春支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由泉州银行股份有限公司永春支行负担50元（多预交的600元予以退回），由郑文海负担600元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  涂劲松 二〇一九年十月二十一日 书记员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -5-
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3318号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 负责人：彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：朱源，女，汉族，生于1984年5月10日，住南充市嘉陵区。系公司员工。 被告：周波，男，汉族，生于1988年9月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何婷，女，汉族，生于1992年11月15日，住四川省住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司与被告周波、何婷物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司于2019年10月15日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员 任 俊 二〇一九年十月十七日 书记员 杨林丽
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初833号起诉人：乃洛，男，藏族，1954年2月6日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到乃洛的起诉状。起诉人乃洛向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资120000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对乃洛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更519号罪犯何宏奎，男，1977年9月5日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年8月23日作出(2016)桂0923刑初418号刑事判决，以被告人何宏奎犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2016年1月28日起至2024年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何宏奎能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何宏奎在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯何宏奎减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执878号申请执行人：江西巨元印务发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园A-02地块，统一社会信用代码：913601006909964576。法定代表人：彭征斌，该公司经理。委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，江西林涛律师事务所律师。被执行人：南昌卓创广告有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道28888号紫鑫商务广场2#二单元1407室，统一社会信用代码：91360106MA35R1PL8P。法定代表人：熊煜杰。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初839号民事判决书，向被执行人南昌卓创广告有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌卓创广告有限公司的存款及收入17000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年十月十日法官助理万琴书记员王倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3265号之一 原告：莫属勇，男，汉族，1986年11月24日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：周亚飞，男，汉族，1983年5月24日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告莫属勇与被告周亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告莫属勇于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫属勇提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告莫属勇撤回对被告周亚飞的起诉。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，保全费1,020，合计2,170元，由原告莫属勇负担。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十月三十日 书 记 员  彭伟峻
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1378号 申请执行人：郝卫忠，男，1966年10月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：郝心存，江苏金维律师事务所律师。 被执行人：赵方方，女，1982年7月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘平，男，1984年12月8日出生，汉族，住沛县。 申请执行人郝卫忠与被执行人赵方方、刘平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵方方、刘平未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人郝卫忠向本院申请执行被执行人赵方方、刘平119586.67元和利息。本院于2019年4月26日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.根据申请执行人向本院提供的财产线索，本院于2019年7月11日冻结了被执行人刘平在沛县××楼镇鸳楼卫生院的工资收入150000元，冻结期限为一年。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2019年5月5日依法冻结了被执行人赵方方的银行存款8134.02元，冻结期限为一年；本院于2019年4月28日查封了登记在被执行人赵方方名下的位于沛县房产一套，查封期限为三年；本院于2019年4月28日查封了登记在被执行人刘平名下的商品房一套，查封期限为三年。上述财产申请执行人郝卫忠暂不要求处置。 4.申请执行人郝卫忠明确表示暂不要求对被执行人赵方方、刘平采取拘传、拘留等强制措施。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人郝卫忠与被执行人赵方方、刘平民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月三十日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖73号原告：项福明，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：酉阳县众鑫矿业有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县李溪镇让坪村10组，统一社会信用代码91500242MA5U3YW。法定代表人：谭子洪。原告项福明与被告酉阳县众鑫矿业有限公司合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2019年7月19日立案。原告项福明诉称，原、被告双方于2017年6月6日签订合同，由原告为被告开采其位于酉阳县李溪镇的重晶石矿。按合同约定，原告向被告交付20万元保证金，被告向原告出具了收条。后于2017年10月30日双方实际停止合作。在双方停止合作后，被告理应退还保证金，但原告多次催收未果。故提起本案诉讼，请求人民法院判令解除双方合同，被告退还保证金20万元，并由其承担本案诉讼费。酉阳土家族苗族自治县人民法院认为，本案系涉及自然资源的合同纠纷,属于环境资源民事案件,应由重庆市黔江区人民法院集中管辖。遂于2019年8月14日裁定将本案移送重庆市黔江区人民法院处理。2019年9月27日，重庆市黔江区人民法院以本案非采矿权转让合同纠纷，不属于环境资源纠纷，不属于该院环境资源审判庭集中管辖的案件为由，报请本院批定管辖。本院认为，从本案原、被告间所签订的合同内容分析，本案虽涉及矿产资源的开采问题，但双方之间的法律关系系普通的合同纠纷，而非《重庆市高级人民法院印发的通知》第三条第（四）项所列举的涉及自然资源的合同纠纷，故本案不属于应由重庆市黔江区人民法院环境资源审判庭集中管辖的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼管辖的规定，本案属于酉阳土家族苗族自治县人民法院享有管辖权的案件，应由酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本院裁定如下：本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十月二十二日书记员  喻 雷
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2205号原告：安平县开源小额贷款有限公司。住所地：安平县为民东街中国银行对过。统一社会信用代码：911311256760488640。法定代表人：郑大劝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘增辉，男，1981年8月6日出生，汉族，住安平县。该公司员工。被告：陈文英，女，1963年4月27日出生，汉族，住安平县。被告：张秀彬，男，1961年5月11日出生，汉族，住安平县。被告：何建英，男，1962年12月29日出生，汉族，住安平县。被告：何建秒，女，1963年8月15日出生，汉族，住安平县。原告安平县开源小额贷款有限公司与被告陈文英、张秀彬、何建英、何建秒民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告安平县开源小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘增辉到庭参加诉讼，被告陈文英、张秀彬、何建英、何建秒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平县开源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈文英立即偿还原告借款本金70000元、利息及违约金（利息按月利率2.4%从2019年2月26日计算至还清之日止）；二、请求依法判令被告张秀彬、何建英、何建秒对上述借款本金及利息承担连带还款责任及违约责任；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈文英于2016年5月31日向我公司借款70000元并签订借款合同，合同编号为（2016）年借字019号，月利率2.4%，期限六个月，用于流动资金周转，由被告张秀彬、何建英、何建秒提供保证担保并承担连带还款责任及违约责任。合同签署完成后我公司将该笔借款通过网上银行支付到陈文英个人中行账户。借款期间利息支付至2019年2月26日之后便不再支付利息。借款到期后，我公司多次催要，借款人以各种借口拖延，至今没有偿还借款，为维护原告合法民事权益，只得诉至法院，请求法院依法判如所请。陈文英、张秀彬、何建英、何建秒在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。安平县开源小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交了借款合同原件一份，保证书原件两份，打款凭证原件一份，被告身份证复印件四份。上述证据证实了被告陈文英向原告借款70000元并由被告张秀彬、何建英、何建秒提供连带责任保证的事实。被告陈文英、张秀彬、何建英、何建秒未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的确认。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告安平县开源小额贷款有限公司与被告陈文英签订借款合同一份，约定被告陈文英向原告借款70000元，借款期限自2019年5月31日至2019年11月30日，利息月利率2.4%。原告于2019年5月31日通过公司银行账户向被告陈文英银行账号转款70000元。被告张秀彬、何建英、何建秒向原告出具保证书，承诺对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告未能偿还借款本金70000元及2019年2月26日以后的利息。本院认为，被告陈文英向原告安平县开源小额贷款有限公司借款，有双方的借款合同及打款记录所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈文英未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告陈文英归还借款本金及利息，应予支持。被告张秀彬、何建英、何建秒自愿为被告陈文英借款本金及利息承担连带保证责任，现原告要求保证人张秀彬、何建英、何建秒承担连带保证责任于法有据，应予准许。原、被告约定的利息高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文英于判决生效后五日内给付原告安平县开源小额贷款有限公司借款本金70000元及利息（利息计算时间自2019年2月26日至债务清偿完毕止，按年利率24%计算）。二、被告张秀彬、何建英、何建秒对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告安平县开源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈文英、张秀彬、何建英、何建秒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年十月二十八日书记员  李 丹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3944号被执行人：贾喜林，男，1962年3月19日出生，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人贾喜林罚金一案，本院已根据申请，依据（2016）内2223刑初266号刑事判决书，于2019年10月21日执行完毕。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十月二十一日
山西省阳曲县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0122行审19号   申请执行人阳曲县自然资源局，住所地阳曲县御景豪苑。   法定代表人闫玉生，局长。   委托代理人郭建军，男，阳曲县自然资源局执法监察大队副队长，住阳曲县城。   被执行人阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会，住所地阳曲县泥屯镇龙泉村。   法定代表人王旭映，主任。   委托代理人王春元，男，阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会报账员及村调解会委员。   申请执行人阳曲县自然资源局于2019年10月14日向本院提出申请，要求强制执行阳曲县自然资源局对被执行人阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会非诉行政执行一案于2019年3月1日作出的编号140122D2019021《行政处罚决定书》：1、责令你村委会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对你村委会所占用的土地1213.38㎡处以10元/㎡的罚款，罚款合计12134元。   本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，对阳曲县自然资源局作出的编号140122D2019021《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。2019年10月29日，申请执行人阳曲县自然资源局向本院提出申请，申请撤回对被执行人阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会的执行申请。   本院认为，申请执行人阳曲县自然资源局提出的撤回对被执行人阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会的强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：   准予申请执行人阳曲县自然资源局撤回对被执行人阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会的强制执行申请。   案件受理费五十元，由申请执行人阳曲县自然资源局负担。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 义书阁   人民陪审员 荣爱玲   人民陪审员 张慧萍     二○一九年十月二十九日   法官 助理 平鲁霞   书 记 员 孟鹏凤
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执恢248号之一 申请执行人：许振东，男，1941年11月9日出生，汉族，住沙县。 被执行人：福建金宝来贸易有限公司，组织机构代码75935182-6，住所地沙县洋坊汽车城。 法定代表人：黄金水，董事长。 本院在执行申请执行人许振东与被执行人沙县金宝来贸易有限公司一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1248号民事调解书，向被执行人福建金宝来贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建金宝来贸易有限公司立即支付申请执行人许振东借款150000元及相应利息；在执行过程中，申请执行人许振东以与被执行人福建金宝来贸易有限公司在庭外和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0427民初1248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3859号原告：刘某某，女，1961年2月3日出生，汉族，济南市道德街办事处退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。被告：王某某，女，1976年8月24日出生，汉族，住上海市。原告刘某某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人杨桦到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某的诉讼请求：1、请求法院判令位于东方新天地花园小区四号楼某单元某室房屋由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某某与王某婚后育有一子名王某某。王某于2011年8月23日去世，王某某于2019年4月21日去世。王某某于2012年5月21日与王某某登记结婚，后两人于2013年11月15日离婚。位于济南市槐荫区宝善一里某某号的房产原系原告刘某某与王某的房产，后该房屋过户到王某某名下。该房屋于2008年面临拆迁，回迁安置在东方新天地花园小区四号楼某单元某室。现原告想继承该房产，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王某某书面辩称，被继承人王某某于2019年4月21日去世，其因拆迁回置拥有位于山东省济南市东方新天地花园小区四号楼某单元某室房产产权，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我对该房产享有合法继承权，现本人郑重声明，对上述房产我自愿无条件放弃继承权，本人愿承担因放弃上述产权产生的经济和法律后果，今后本人不以任何理由主张该房产的所有权及债权等权利，也不承担因该房产产生的任何债务。本院经审理查明，王某某系刘某某与王某婚后独生子，于2019年4月21日去世。王某于2011年8月23日去世。王某某与王某某于2012年5月21日登记结婚，于2013年11月15日协议离婚，离婚协议书中写明双方婚后无子女，女方未怀孕。夫妻关系存续期间，双方无共同财产分割。双方无共同债权债务。2008年1月5日，王某某与济南大南方房地产开发有限公司签订济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议，将坐落于济南市槐荫区宝善一里某某号西屋拆除后以东方新天地花园小区四号楼某单元某室房屋（建筑面积48.02平方米）作为拆迁安置房屋。同年3月7日，王某某又与济南大南方房地产开发有限公司签订协议，约定王某某享受43㎡住房特困户补助，补助外面积差为5.02㎡，单价为4076元/㎡，差价合计20461.52元，由王某某支付。2013年12月1日，王某某交付房屋差价款，接收东方新天地花园小区四号楼某单元某室安置房屋。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。?继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房产系王某某婚前与济南大南方房地产开发有限公司签订拆迁协议取得的安置房，系王某某的婚前个人财产。王某某于2019年4月21日去世时，该房产为其遗产，应由其继承人继承。王某某去世时，其与王某某已经离婚，王某某的继承人为其母刘某某，王某某并不属于王某某的继承人，涉案房屋应由刘某某继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第某条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于济南市槐荫区东方新天地花园小区四号楼某单元某室房产由刘某某继承。案件受理费1某某33元，减半收取6116.5元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇一九年十月八日法官助理 潘 硕书 记 员 赵腾飞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢339号申请执行人：王培刚，男，1964年12月30日出生，汉族，威海市文登区宋家街18-1号楼308室。被执行人：刘玉杰，男，1973年10月15日出生，汉族，住威海市文登区米山路150号2单元303室。被执行人：崔从芳，女，1969年5月31日出生，汉族，住址同上。申请执行人王培刚与被执行人刘玉杰、崔从芳买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2012）文商初字第313号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人90000元执行款，并承担执行费1250元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2012）文商初字第313号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  邵振扬
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6526号上诉人（原审原告）：临沂金盛经贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处盛能游乐园内。法定代理人：荣连有，总经理。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市汇丰生物质发电有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处（蒙山大道南段）。法定代表人：胡跃俊，董事长。委托诉讼代理人：魏元刚，男，1971年2月11日出生，汉族，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：山东临沂盛能集团股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄镇。法定代表人：刘向春，董事长。委托诉讼代理人：胡丙华，男，1958年3月3日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。原审第三人：杨金文，男，1969年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人临沂金盛经贸有限公司因与被上诉人临沂市汇丰生物质发电有限责任公司、山东临沂盛能集团股份有限公司及原审第三人杨金文案外人执行异议之诉纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初27号民事判决。二、发回临沂市罗庄区人民法院重审。上诉人临沂金盛经贸有限公司预缴二审案件受理费4300元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙二〇一九年十月十八日书记员  王 雨
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5865号上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，1957年9月4日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：闫宏音，河南子午律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：曾某1，男，汉族，1968年7月25日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：曾某2，男，汉族，1967年2月15日出生，住浙江省。被上诉人（原审被告）：曾某3，男，汉族，1972年11月3日出生，住南阳宛城区。三被上诉人委托诉讼代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。上诉人韩某与被上诉人曾某2、曾某1、曾某3为继承纠纷一案，不服宛城区人民法院（2018）豫1302民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原判，改判争议房产为被上诉人父亲的遗产，上诉人有权继承分割，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、按照被继承人的工资和被继承人的单位财务科工作人员的计算，抚恤金为106000元，原审认定96400元不当；2、赠与书不真实，因缺乏双方当事人均认可的检材而无法鉴定，一审开庭前上诉人再次提交书面鉴定申请并在开庭时予以强调，原审认定上诉人未在规定时间申请鉴定程序不当；3、赠与合同是实践合同，三被上诉人的父亲和上诉人自2001年至2013在争议房屋居住，说明三被上诉人的父亲未将房屋赠与被上诉人的意思，即使有赠与意愿也未实际履行。争议房屋仍应是被继承人的遗产。被上诉人答辩称：1、经核实被上诉人实领取的抚恤金为94651.6元，上诉人称抚恤金106000元不当；2、一审开庭前法庭已通知双方是否申请鉴定，上诉人未在限定期限内申请，其对程序提出上诉不能成立。原判正确。韩某向一审法院起诉请求：1、依法对房产一处及其他遗产进行分割（原告应得部分约值160000元）；2、依法对抚恤金进行分配（原告大约应得40000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：曾照明与三被告的母亲婚后在宛城区东关五福井272号自建房产一套，于1989年12月15日取得宛市房字号第1120463号南阳市房屋所有权证。三被告的母亲于1999年去世。2012年3月8日，曾照明作为赠与人，曾某2、曾某1、曾某3作为受赠人，签订《赠与书》一份，主要内容为：“赠与人和三受赠人系父子关系，赠与人和妻子王荣华在南阳市××号自建有房屋一座，（宛市房字号第1120463号，登记面积111.42平方）现妻子去世，经家庭成员商议对妻子遗留遗产的继承和赠与人财产处分如下：1、各方同意王荣华遗留的与赠与人共有的位于南阳市××（××门牌××）房屋的二分之一，即遗产全部由三受赠人平均继承，三人各得三分之一，赠与人放弃继承。2、赠与人自愿将其享有的南阳市××（××门牌××）房屋的二分之一（含三层及其他附属物）全部赠与三受赠人。该房屋拆迁时补偿的现金、置换的房屋也都有三人所有。3、不论现在、将来赠与人都有权居住，任何人不得拒绝。三受赠人均得善待，赡养赠与人。4、本赠与书在各方签字后生效。”。××××年××月××日，韩某与曾照明在宛城区民政局登记结婚。韩某给曾照明书写一字据，内容为：“老头百年以后，我不要家产一草一木，不跟儿们找麻烦，老头把我房曾了，所以不要，不论什么时候一言为定。韩某”。2014年1月28日晚9点30分左右，韩某与曾照明步行回家途中行至光武路康达机械厂门前时，曾照明被豫Ａ×××××号车撞倒，经抢救无效死亡。曾某2、曾某1、曾某3从南阳市宛城区农机局领取96400元抚恤金。原审法院认为，1、原告对被告提交的赠与书上“曾照明”三个字口头提出异议，认为不是曾照明本人所签。经原审法院告知，在指定的期限内原告未向本院提交书面鉴定申请和相关鉴材，且对原审法院依据被告申请调取的曾照明生前所在单位的工资领取发放单上签名也不予认可，视为原告对鉴定的放弃。故原审法院对2012年3月8日的赠与书予以确认。2、涉案房产已于2012年3月8日通过《赠与书》进行了分配，已不属于遗产；另原告韩某出具有字据，因此，原告韩某请求分割涉案房产无事实与法律依据。3、抚恤金是对死者近亲属的一种经济补偿。因原告韩某系曾照明之妻，三被告系曾照明之子。结合原告与曾照明共同生活时间、原告年龄及有子女的情形，原审法院认为原告应得的抚恤金为96400元×25%=24100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院判决如下：一、限被告曾某2、曾某1、曾某3于本判决生效后十日内返还原告韩某抚恤金24100元。二、驳回原告韩某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担1150元，三被告负担1000元。二审中被上诉人提供领款单、财政支付凭证、谅解书各一份，上诉人质证称：均为复印件，对此无异议。二审中查明，被上诉人一审中提供韩某给曾照明书写一字据，内容为：“老头百年以后，我不要家产一草一木，不跟儿们找麻烦，老头把我房盖了，所以不要，不论什么时候一言为定。韩某”。上诉人不予认可。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，一审中，上诉人虽对赠与书、分家协议和上诉人放弃财产的保证书提出异议，但未在限定期限提交书面申请鉴定和相关检材，视为对其鉴定权利的放弃，现上诉人称未准许其鉴定申请程序不当缺乏事实依据，不能成立。关于争议房屋的处理，赠与书和保证书的内容相符，上诉人主张赠与书不真实缺乏充分依据，不予支持。上诉人曾出具书面意见表示放弃财产权利，故其现要求分割争议房产不予支持。综上，原判处理适当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十月十一日书记员  王 哲
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢435号申请执行人河北霸州农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地霸州市建设东道653号，联系电话13313069826法定代表人：马建群被执行人赵凤云，女，汉族，1989年11月2日出生，住所地霸州市杨芬港镇褚西村被执行人王金仿，女，汉族，1966年10月20日出生，住所地霸州市杨芬港镇徐家堡村河北霸州农村商业银行股份有限公司申请赵凤云等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3449号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北霸州农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3449号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹景普审判员  王云燕审判员  刘贺强二〇一九年十月三十日书记员  安屏屏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                        （2019）陕0802民初7696号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晓山，公司员工。被告：谢栓狗，男，1961年12月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX112155814。被告：纪芳芳，女，1964年1月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX40117582X。被告：谢富祥，男，1970年2月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX002285815。被告：谢玉兵，男，1968年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX803205817。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告谢栓狗、纪芳芳、谢富祥、谢玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人杜晓山到庭参加了诉讼，被告谢栓狗、纪芳芳、谢富祥、谢玉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢栓狗、纪芳芳偿还原告借款本金95000元及利息（从2019年9月4日起按照逾期月利率15.21‰计算至本金偿还完毕之日止及截至2019年9月3日已产生的利息91231.73元）。2.判令被告谢富祥、谢玉兵对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，被告谢栓狗、纪芳芳向原告借款10万元，约定借款月利率为11.7‰（逾期利率为15.21‰），约定借款期限从2013年3月16日至2014年10月15日。被告谢富祥、谢玉兵与原告签订了保证担保合同，约定由被告谢富祥、谢玉兵承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金5000元，截至2019年9月3日未偿还的利息已产生91231.73元。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告谢栓狗、纪芳芳、谢富祥、谢玉兵均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各一份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。2. 陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初3098号民事裁定书一份，证明原告曾在2017年诉讼，向担保人索要的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告谢栓狗、纪芳芳向原告借款10万元，约定借款月利率为11.7‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为15.21‰），结息方式为按季结息，借款期限从2013年3月16日至2014年10月15日。同日，被告谢富祥、谢玉兵与原告签订了保证担保合同，约定由被告谢富祥、谢玉兵承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金5000元，截至2019年9月3日未偿还的利息已产生91231.73元。2017年3月14日，原告曾因该笔借款向本院提起诉讼，2017年5月19日，原告申请撤诉，本院于2017年5月22日作出（2017）陕0802民初3098号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。本院认为，原告与被告谢栓狗、纪芳芳签订的个人借款合同合法有效，被告谢栓狗、纪芳芳应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告谢栓狗、纪芳芳未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告谢栓狗、纪芳芳偿还借款本金95000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告谢富祥、谢玉兵签订的保证担保合同合法有效，故被告谢富祥、谢玉兵应当承担保证责任。对于被告谢栓狗、纪芳芳应当偿还的上述借款本息，被告谢富祥、谢玉兵应当按照保证担保合同约定承担连带责任。双方约定保证期限为借款到期之日起两年即2016年10月15日。原告向本院提起诉讼的时间已超出保证期限，且原告未提交证据证明其在此期间向担保人主张过权利，被告谢富祥、谢玉兵免除保证责任，故本院对原告要求被告谢富祥、谢玉兵承担保证责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢栓狗、纪芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（从2019年9月4日起至本金偿还完毕之日止按照逾期月利率15.21‰计算的利息以及截至2019年9月3日未给付的利息91231.73元）。二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告谢栓狗、纪芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  雯                                     二〇一九年十月九日                                  书 记 员  刘  琅
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1614号 上诉人（原审被告）：苏某，内蒙古嘉泰煤炭有限公司监事，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 上诉人苏某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏某，被上诉人高某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。李某受雇于上诉人个人，其行为不仅仅是公司行为，也有代表上诉人个人的行为，原判决错误的认定上诉人提供的银行转款凭证为被上诉人与嘉泰公司、陈双之间的合作款项，属于事实认定不清。2、原审判决证据不足。被上诉人提交了2290000元共计22笔的转账记录以及钉钉付款审批截图四张，拟证明上诉人所提交的证据为被上诉人与嘉泰公司、陈双合作时的往来，但被上诉人提供的证据只能证明钉钉截图中的款项系被上诉人与嘉泰公司、陈双合作的往来，不能证明这22笔转款记录均为被上诉人与嘉泰公司、陈双之间的合作款项，上诉人无法证明上诉人通过李某账户向被上诉人还款不是偿还上诉人的欠款，被上诉人应承担举证不能的法律后果。 高某辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。具体理由为：1、上诉人一审中提供李某向被上诉人转账12笔共计95万元款项均属于双方合作煤炭业务期间对外支付的费用，而不是上诉人偿还被上诉人的欠款。该事实有上诉人提供的《合作协议》、《钉钉软件审批》、《银行转账》等证据可以证明。李某的身份是双方合作的嘉泰公司的出纳，《钉钉软件审批》可以直接体现出李某转账的全部流程，即由嘉泰公司会计吴文婷发起付款审批申请，由上诉人、被上诉人、陈双三个合伙人共同审核同意后抄送出纳李某进行转账，且付款事由均为“站台杂支费用”。后苏某、高某、陈双三人合伙解散、钉钉审批无法调取，被上诉人也在一审中提出过调取其他钉钉转账证据的申请。2、上诉人抗辩偿还欠款的举证责任并未完成，并未达到证据高度盖然性标准，上诉人提供的李某转账并不能证明已经偿还完毕欠款的事实。3、上诉人恶意通过李某向被上诉人转账22笔金额为229万元中挑选拼凑出其中的12笔，金额为95万元的证据来证明是上诉人向被上诉人偿还的欠款不符合客观事实。 高某向一审法院起诉请求：1．苏某偿还高某欠款750000元；2．苏某偿还上述欠款从起诉之日起至实际给付之日止资金占用期间按照年利率6％计算的利息；3．苏某承担本案诉讼费及其他相关费用。 一审法院认定事实：苏某向高某购买煤炭，经双方结算，苏某于2014年6月26日向高某出具了下欠煤款490000元和460000元的两张欠条，共计欠煤款950000元。苏某已向高某支付煤款200000元，尚欠煤款750000元至今未付。苏某担任监事的嘉泰公司、高某与陈双就进行神华销售集团杭锦能源公司外购煤炭项目事宜签订合作协议，约定合作有效期从2016年12月至2019年3月15日，合作期间通过钉钉软件进行付款审批，由会计吴文婷进行申请，经过高某、陈双、苏某审批同意，之后抄送李某，李某通过其在中国农业银行开设的账号×××进行款项支出，2017年12月至2018年10月，李某多次给高某的银行账户转账，除包括苏某辩称的950000元转账外，还有多笔转账记录。一审法院认为，苏某欠高某煤款950000元，并出具欠条，双方的买卖关系成立，买卖合同真实有效，故本案案由应为买卖合同纠纷。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于苏某是否尚欠高某煤款750000元的问题，苏某抗辩已经付清煤款，并提供了网上银行电子回单及申请证人李某出庭作证，经查，李某给高某的转账通过钉钉软件审批后由李某进行操作，李某与高某除有950000元的转账记录外，还有多笔转账记录，且李某陈述其个人银行账户中的存款大多来源于嘉泰公司，而嘉泰公司、高某、陈双之间有合作关系，苏某提供的证据不能证明其已向高某付清煤款，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对高某要求苏某支付剩余煤款750000元的诉讼请求予以支持。关于高某要求苏某承担资金占用期间利息的问题，因高某向一审法院提供了其向苏某催要欠款的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院对高某要求苏某支付从起诉之日2019年3月6日起至实际给付之日止利息的请求予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决：一、苏某于本判决生效之日起十日内支付高某煤款750000元及利息（以750000元为基数，从2019年3月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由苏某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本案无争议的事实为原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉95万元购煤款是否偿还完毕。苏某提供的12支共计95万元的转账记录，是李某在苏某、高飞、陈双三位合伙人通过钉钉软件审批后付给高某的款项，且除了案涉95万元外，李某还有其他转账记录，苏某提供的案涉95万元并未明确证明是偿还的案涉购煤款，故结合上诉人苏某未能提供229万元的具体会计凭证及借据的原件仍由苏某持有，一审法院认定苏某欠高某购煤款75万元并无不当。综上，苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由苏某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十月十日 法官助理  田 乐 书 记 员  陈彦亭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11029号 原告：胡俊杰 被告：沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市 被告：石杨 原告胡俊杰诉沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市、石杨劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊担任审判长，与人民陪审员许鹏、李杨组成合议庭进行了审理，原告胡俊杰到庭参加了诉讼，被告皇姑区果儿上树生鲜超市、石杨经本院送达签收后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称，1.请求判令被告立即给付拖欠工资8000元；2.赔偿经济损失同期同类贷款利率；3.案件受理费由被告承担。 二被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告胡俊杰受被告石杨聘请在皇姑区果儿上树生鲜超市制作水果盒，每月工资为3000元。因皇姑区果儿上树生鲜超市拖欠其2019年4月9日至2019年6月28日的工资，2019年8月6日，被告石杨为原告出具《欠条》一份，载明欠其工资8000元。因被告一直未向原告支付该笔工资，双方因此产生纠纷。2019年9月4日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］837号不予受理通知书。原告不服于2019年9月6日起诉来院。 本院认为，接受劳务一方应当按照约定向提供劳务的劳动者支付报酬。本案原、被告虽然没有签订书面合同，但是其口头约定已经实际履行，且被告石杨为原告出具了《欠条》予以确认。二被告经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，本院对原告所提供的证据予以采信。 根据原告陈述及本院调取的证据表明，被告石杨系沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市的实际经营者。原告受雇于被告石杨在上述超市工作，双方间存在雇佣关系，在雇佣期间存续期间，被告石杨作为超市的实际经营者，应当给付原告拖欠的劳动报酬。 关于借款利息，应当按照同期人民银行贷款利率的标准，从被告出具欠条之日即2019年8月6日计算至实际给付之日，本院予以支持。 综上所述，根据综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石杨于本判决生效后十日内支付原告胡俊杰拖欠的工资8000元； 二、被告石杨于本判决生效后十日内支付原告胡俊杰因拖欠工资产生的利息（以8000元为本金，按照同期人民银行贷款利率的标准，从2019年8月6日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告石杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 昊 人民陪审员 许 鹏 人民陪审员 李 杨 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 侯玉婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9174号上诉人（原审被告）：泉州泓恩齿轮有限公司，住所地惠安县黄塘台商创业基地。法定代表人：陈祖恩。被上诉人（原审原告）：埃尔普润滑油（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路178号。法定代表人：詹庆胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐蒲龙，男，该公司销售员工。上诉人泉州泓恩齿轮有限公司（以下简称泓恩公司）因与被上诉人埃尔普润滑油（昆山）有限公司（以下简称埃尔普公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。泓恩公司上诉请求：1.撤销昆山市人民法院（2019）苏0583民初10422号民事判决书；2.改判驳回埃尔普公司对泓恩公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由埃尔普公司承担。事实和理由：一、泓恩公司与埃尔普公司之间存在买卖合同关系，但是债务尚未到期。双方口头约定付款时间为交货后且下一批货结算之后付款。本案所涉31600元货款的业务交易时间为2018年7月16日至2018年10月15日，双方尚未结算，且埃尔普公司未按约交付下一批货。因此，本案所涉债务付款期限尚未届满。二、双方之间交易的货款金额不明确。埃尔普公司提供的送货单只有货品容量、数量，没有单价、总价；埃尔普公司提供的发票及货款汇总，系其单方出具，不得作为证据使用。埃尔普公司辩称：一、关于付款时间，双方之前并未口头约定交货后且下一批货结算之后付款。根据之前的交易习惯，付款时间一般为交货后3个月至4个月，埃尔普公司有时拖欠货款长达6个月。二、关于货物金额，双方交易习惯中从未在送货单上标注价格，根据2017年、2018年已付款交易的发票可以推算出单价，泓恩公司认可该价格并且已付款。本案所涉的货款金额明确。埃尔普公司向一审法院提出诉讼请求：1.泓恩公司向埃尔普公司支付货款31600元；2.诉讼费由泓恩公司承担。一审经审理查明，2018年7月份、10月份，泓恩公司分三次向埃尔普公司购买物品，涉及金额为31600元。埃尔普公司完成了送货，且开具了相应增值税发票给泓恩公司。截止目前，泓恩公司未付款，引起纠纷。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，泓恩公司向埃尔普公司采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现埃尔普公司依约将产品交付给泓恩公司，泓恩公司理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在泓恩公司。法院对埃尔普公司货款的诉请予以支持。法院根据埃尔普公司提供的送货单、增值税发票，对结欠金额31600元予以确认。泓恩公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：泓恩公司在判决生效之日起十日内支付埃尔普公司货款31600元。案件受理费590元，减半收取295元，由泓恩公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，泓恩公司与埃尔普公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。泓恩公司未按约支付货款，构成违约，理应承担相应的民事责任。泓恩公司上诉提出下一批货物结算后再行支付上一批货物对应货款，因双方之间并无书面合同，而埃尔普公司对该付款期限明确不予认可，并到庭陈述货到90天账期的交易惯例，泓恩公司该项付款期限未届满的上诉理由，无事实依据，不予采纳。关于案涉货款金额，埃尔普公司提供的送货单系其实际交货凭证，三份增值税专用发票的货物名称、规格、数量与送货单一一对应，泓恩公司仅以送货单上无单价和总价记载、发票和汇总为埃尔普公司单方开具为由拒绝付款，无法律依据，不予采纳。综上，泓恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人泉州泓恩齿轮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 孙鲁江审判员 李 诚二〇一九年十月二十九日书记员 莫敏健
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初19号 原告全州县凤凰镇湾里村民委员会探鹏岭村第二村民小组。 诉讼代表人蒋冬生，组长。 原告全州县凤凰镇湾里村民委员会探鹏岭村第三村民小组。 诉讼代表人蒋柏玉，组长。 被告兴安县人民政府，住所地兴安县兴安镇三台路51号。 法定代表人黄钦，县长。 第三人兴安县界首镇五一村委水江头村第1村民小组。 诉讼代表人郑维武，组长。 第三人兴安县界首镇五一村委水江头村第2村民小组。 诉讼代表人邹安源，组长。 第三人兴安县界首镇五一村委水江头村第3村民小组。 诉讼代表人邹世军，组长。 第三人兴安县界首镇五一村委水江头村第4村民小组。 诉讼代表人唐时海，组长。 第三人兴安县界首镇五一村委水江头村第5村民小组。 诉讼代表人伍诗祥，组长。 第三人兴安县界首镇五一村委水江头村第6村民小组。 诉讼代表人郭祖军，组长。 原告全州县凤凰镇湾里村民委员会探鹏岭村第二、三村民小组诉被告兴安县人民政府及第三人兴安县界首镇五一村委水江头村第1、2、3、4、5、6村民小组林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，经本院向原告释明，原告已将被告兴安县人民政府变更为兴安县不动产登记局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。由上述规定可知，以县级人民政府工作部门为被告的案件应由基层人民法院管辖。本案中，原告已将被告兴安县人民政府变更为兴安县不动产登记局，本案依法应由兴安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送兴安县人民法院管辖。 审 判 长  廖 军 审 判 员  陶 明 审 判 员  吕 明 二〇一九年十月十日 法官助理  万 强 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4971号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：曹关跃。 委托代理人：童玲，女，1983年5月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托代理人：钟忠，男，1986年4月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 被告：叶萍，女，1978年12月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉被告叶萍信用卡纠纷一案中，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日以被告已还清案涉信用卡欠款，无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江临安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江临安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  王山红 人民陪审员  帅可芳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  钱淑敏
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执423号   申请人郝某1（又名郝二财），男，汉族，交城县人。   委托代理人郝某2，女，1975年9月17日生，汉族，交城县人。   被执行人侯某，男，汉族，交城县人。   本院（2019）晋1122民初68号民事调解书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人欠款8300元，本院已于2019年8月26日立案执行。   在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，且已履行开始。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：   中止(2019)晋1122执423号的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 贾联明   审判员 李世信     二O一九年十月八日   书记员 武治国
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0118民初3735号   原告（反诉被告）:西安美鑫物业管理有限公司,组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX0274。   法定代表人：魏巍，系该公司经理。   委托代理人：谢绒，女，1983年1月9日出生，汉族，系该公司员工，住鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：关耀飞，男，1972年2月5日出生，汉族，系该公司员工，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX     被告（反诉原告）:葛文超，男性，汉族，1992年12月19日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：石小龙，男，1962年4月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告:葛联喜，男性，汉族，1968年01月05日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告（反诉被告）西安美鑫物业管理有限公司与被告（反诉原告）葛文超、被告葛联喜物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）西安美鑫物业管理有限公司、被告（反诉原告）葛文超、被告葛联喜以双方已经私下和解为由均于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   一、准许原告（反诉被告）西安美鑫物业管理有限公司撤回起诉。   二、准许被告（反诉原告）葛文超、被告葛联喜撤回反诉。   本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担；反诉费40元由被告负担。       审判员肖阿琳   二〇一九年十月十九日   书记员刘娟         1
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11989号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。负责人：胡文，副总经理。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被告：刘洋，男，1989年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任玉梅（被告之母），女，1971年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘振武（被告之父），男，1966年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王春林、被告刘洋委托诉讼代理人任玉梅、刘振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告缴纳物业管理服务费17962.06元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月13日与金融街融拓（天津）置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定由原告向融汇广场、融汇南苑、融汇北苑全体业主提供物业服务。上述合同对原被告双方权利义务、物业管理服务内容、物业服务资金。违约责任等内容都做出了约定。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，收费标准为建筑面积每月每平方米3.57元，被告住房建筑面积88.27平方米，自2014年7月15日起至2019年4月14日止57个月未缴纳物业费，累计欠费17962.06元。原告多次催索，被告未能缴纳，故成讼。被告刘洋辩称，不同意原告诉讼请求，原告服务有瑕疵：1.物业卫生清洁不到位，小区里绿化不到位，珍贵树木坏死，被告房屋前树木影响采光，造成房价下跌；2.2019年原告将楼房外檐由大理石改为铝合金，导致被告室内漏水，原告进行了维修但仍存在漏水情况。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理企业，2012年8月13日与金融街融拓（天津）置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》。约定原告对融汇广场、融汇南苑、融汇北苑进行物业管理服务，该合同于2012年8月13日在天津市南开区办理备案证明。合同约定物业管理服务费多层住宅基本服务费按建筑面积每月每平方米2.89元，机电设施设备日常运行养护费按建筑面积每月每平方米0.68元收取。被告刘洋系天津市南开区产权所有人，房屋建筑面积88.27平方米，拖欠2014年7月15日起至2019年4月14日期间物业费17962.06元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与金融街融拓（天津）置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，应认定为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费的义务。但原告作为物业服务方，其工作上亦存在瑕疵，故本院酌定被告应给付原告自2014年7月15日起至2019年4月14日期间物业服务费14500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘洋给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司2014年7月15日起至2019年4月14日期间物业服务费14500元；二、驳回原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.5元，由被告刘洋负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇一九年十月二十八日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4748号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：田某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还信用卡透支本金149450.16元，利息及滞纳金30606.59元（利息计算至2019年5月7日），共计180056.75元，2019年5月9日以后的利息继续主张至借款还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年3月7日，被告向原告申请办理贷记卡，原告于2014年4月20日向被告发放贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为75000元。2014年4月25日至2019年5月7日被告共计消费4416755.63元。还款期限届满后，被告未能按期返还剩余信用卡透支本金、利息及滞纳金共计180056.75元。经原告多次催要无果。原告为证实其主张，向法庭提交中国农业银行金穗贷记卡申请表打印件、被告身份证复印件、消费明细、中国农业银行金穗信用卡领用合约各一份，拟证实2014年3月7日，被告向原告申请额度为75000元贷记卡一张，截止2019年5月7日未返还的消费额度为180056.75元（包括本金、利息及滞纳金），利息、滞纳金计算方式均有约定及被告身份情况的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对原告的主张具有证明效力，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，经被告申请在原告处申请办理了卡号为×××，授信额度为75000元金穗贷记卡一张。自2014年4月25日至2019年5月7日，该卡共计消费4416755.63元。还款期限届满后，被告陆续偿还了部分借款本息。截止2019年5月7日，尚欠借款149450.16元，利息及滞纳金30606.59元，共计180056.75元。经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告在原告处办理可透支的贷记卡用于借贷消费，在规定的期间内无法返还借款本息，根据法律规定当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实则为金融借款合同关系，本案的案由应当确定为金融借款合同纠纷。原告要求被告返还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款149450.16元，支付利息及滞纳金30606.59元（计算至2019年5月7日），共计180056.75元；被告田某按照中国农业银行金穗贷记卡申请表约定的利息支付原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行自2019年5月8日起至借款实际还清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 玮人民陪审员 蒋红霞人民陪审员 何 瑞 二〇一九年十月二十九日书 记 员 陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1283号申请执行人：童龙梅，女，1982年9月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于童龙梅与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04761号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，童龙梅于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区南沟的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1283号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十月二十八日书记员  陈 星
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3152号原告：王惠敏，女，1991年6月16日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。被告：河南唯甄唯美供应链管理有限公司，住所地郑州市航空港区华夏大道与云港路交叉口世航大厦A座801室。法定代表人：李昱均，该公司总经理。被告：李昱均，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省。原告王惠敏与被告河南唯甄唯美供应链管理有限公司（以下简称唯甄唯美公司）、李昱均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠敏委托诉讼代理人姚庆伟到庭参加诉讼，被告唯甄唯美公司、李昱均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告按合同约定退还原告投资本金200000元及资金占用期间的利息（自2019年8月26日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令二被告按合同约定支付原告剩余二个月的收益6800元。事实与理由：原、被告于2019年2月25日签订《项目合作协议书》，约定合同期限为六个月，被告每月给付原告收益3400元，合同期满被告一次性退还原告投资本金200000元。合同签订后，原告按约定将200000元给付被告法定代表人李昱均。合同期限内，被告支付四个月的收益，剩余二个月未予给付，期满后，被告未按约定退还本金200000元。双方签订的合作协议书，第一被告加盖公章，第二被告作为法定代表人予以签字确认，原告将200000元给付第二被告，第一被告和第二被告故均应承担合同义务。现二被告至今未予退还本金且不支付收益，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告唯甄唯美公司、李昱均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、原告与被告唯甄唯美公司于2019年2月25日签订的项目合作协议书（系复制件共五页，原件经本院核对后，原告委托诉讼代理人取回）一份，证明原告按照合作协议实际给付被告借款200000元，双方约定利息每月3400元（计月息1.7%），借款期限为六个月及被告李昱均系唯甄唯美公司法定代表人的事实。3、支付宝转账记录一份（共十页），证明原告通过支付宝向被告转账17万元。4、微信（财付通支付科技有限公司）交易记录一份，证明原告通过微信向被告转账30030元，其中手续费是30元，实际转账数额是30000元的事实。5、收益转账记录一份（共四页，其中原件三页为原件，交易日期为2019年6月28日的系复制件），证明被告唯甄唯美公司收到原告款项后，于2019年3月25日（通过华夏银行卡）、2019年4月25日（通过华夏银行卡）、2019年6月28日（通过华夏银行卡）、2019年9月9日（通过支付宝）分别向原告支付利息（收益）3400元，共计13600元的事实。对于原告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，能够证明本案的基本事实，故本院依法予以采信；对于原告提交的证据5即收益转账记录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，虽其提交的被告唯甄唯美公司于2019年6月28日向其转账3400元的转账记录系复制件，但该证据从证明责任而言应归属被告，现原告提交系其认可该笔转账事实，故对该证据予以采信。被告唯甄唯美公司、李昱均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告唯甄唯美公司于2019年2月25日签订《项目合作协议书》，双方约定原告向被告投资200000元，被告每月给付原告收益回报3400元，合作期限为6个月，期满后，被告一次性退还原告投资本金，被告李昱均作为被告唯甄唯美公司法定代表人在协议书上予以签字确认。合同签订后，原告于同日将200000元给付被告唯甄唯美公司法定代表人李昱均（本案第二被告）。原告履行完毕合同义务后，被告唯甄唯美公司于2019年3月25日、2019年4月25日、2019年6月28日、2019年9月9日分别向原告支付收益3400元，共计13600元。合同期限届满后，被告唯甄唯美公司未退还原告投资本金并尚有二个月收益（计款6800元）未予支付。本院认为，原告王惠敏与被告唯甄唯美公司签订项目合作协议书后，原告将投资本金200000元交付被告唯甄唯美公司，虽名为投资本金，但原告并未参与该公司的经营管理，也未享有股东权利及义务，并不是该公司的股东，故涉案款项实为借款，项目合作协议书上约定的收益回报实为借款利息，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告唯甄唯美公司理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告唯甄唯美公司偿还借款本金200000元，本院应予支持。关于借款利息，双方约定借款利息为每月3400元即月利率为1.7%，并约定借款期限为6个月，原告现要求被告唯甄唯美公司支付借款期内利息6800元（借款期内应支付利息20400元，已支付13600元）及自2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告李昱均承担共同还款责任的问题，被告李昱均作为被告唯甄唯美公司的法定代表人在项目合作协议书签字之行为系其履行职务行为，涉案借款并非其向原告所借，且原告亦未提交证据证明其主张，故本院依法不予支持。被告唯甄唯美公司、李昱均经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告王惠敏诉请被告唯甄唯美公司偿还借款200000元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南唯甄唯美供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠敏借款本金200000元、借期内利息6800元及逾期利息（自2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止）；驳回原告王惠敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告河南唯甄唯美供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年十月二十五日书记员  崔志铎
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1516号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：李太平，该支行员工。 被告:左小平，男，1987年08月25日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初1405号民事判决书，责令被执行人左小平履行法律义务，但被执行人左小平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人左小平的银行存款11121.53元及后续利息及申请执行费66.82元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晏志强 二０一九年十月二十二日 书记员  龚 定
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3807号 申请执行人：宋鸿钦，女，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：卓碧玲，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人宋鸿钦与被执行人卓碧玲民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初7428号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为卓碧玲向宋鸿钦支付尚欠借款本金90000元、利息30000元及逾期利息（以90000元为基数，按照月利率1.5%从逾期未偿还之日起计算至实际偿还之日止）。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人卓碧玲名下有位于福州市××橡树××（××）12＃楼301复式单元房产及地下一层250车位，已被福州市长乐区人民法院查封，本院已发函参与分配。除上述财产外，未发现被执行人银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初7428号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 金霖锋