辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初2360号 原告：辽宁杭奥电梯销售有限公司。 法定代表人：郭宁阳。 委托诉讼代理人：余文青。 委托诉讼代理人：李昕桐。 被告：沈阳五爱保成酒店管理有限公司。 法定代表人：叶宪华。 委托诉讼代理人：王瑜。 委托诉讼代理人：张笑榕。 原告辽宁杭奥电梯销售有限公司与被告沈阳五爱保成酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告辽宁杭奥电梯销售有限公司委托诉讼代理人余文青，被告沈阳五爱保成酒店管理有限公司委托诉讼代理人王瑜、张笑榕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁杭奥电梯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付的合同价款2,254,796.8元；2、判令被告给付原告逾期支付合同价款的利息906,104.25元；3、判令被告给付原告违约金956,104.25元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月23日，被告与原告签订《电（扶）梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买电（扶）梯共计16台，总价为6,445,000元，其中设备款6,273,000元，运费172,000元，付款方式为合同签订之日起3日内被告向原告支付合同总价的30%计2,092,800元，电梯安装验收合格起3日内被告支付原告合同总价款的35%计2,441,600元，合同总价5%计348,888元作为质保金，若设备无质量问题，被告电梯验收合格满一年之日起3日内一次性支付给原告。后原告与被告签订两份合同，将合同总价款增加为7,385,266元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，至2012年1月20日被告向原告共计支付5,130,469.2元，尚欠2,254,796.8元未支付。后原告向法院提起诉讼，要求取回被告所购的16台电梯，经过多次诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求。因经过多次诉讼，对原告造成了严重的经济损失，产生了巨大的诉讼成本，故请求法院根据原告的实际损失，支持原告的诉讼请求。 被告沈阳五爱保成酒店管理有限公司辩称，一、原告起诉所欠电梯设备合同价款数额错误。原告起诉状中主张的电梯设备合同总价款为7,385,266元，答辩人分别于2009年8月21日支付2,092,800元、2010年2月8日支付320,790元、2010年4月28日支付274,579.8元、2010年8月25日支付1,100,000元、2010年11月18日支付824,089.8元、2011年7月1日支付318,209.6元、2011年10月21日支付500,000元、2012年1月20日支付200,000元、2012年3月19日支付500,000元，共计向原告支付电梯款6,130,469.2元，占合同总价款的83%。另外，原告因电梯质量问题而同意答辩人扣除设备款217,995.2元。由此可以看出，答辩人实际已经支付原告电梯款为6,130,469.2元，再扣除217,995.2元，剩余1,036,801.6元未支付，与原告所诉欠付的合同价款数额根本不符；二、答辩人之所以未支付剩余价款，原因是：1、原告交付给答辩人的电梯存在质量问题，至今未予完全解决，这也是原告同意答辩人扣除217,995.2元电梯设备款的原因所在。2、双方合同约定交货期为2009年9月22日，后于2012年4月24日签订电梯安装合同补充协议，工程期限延长至2012年4月25日，原告在起诉状中也自认2012年7月电梯安装完毕，经沈阳特种设备检测研究院验收合格。按照合同约定答辩人应于电梯安装验收合格之日起3日内，支付原告合同总价的35%，因此，答辩人应支付的该阶段款项理应予以顺延。3、合同总价5%的质保金，按照合同约定应于电梯验收合格满一年之日起3日内一次性支付，即2013年7月以后应为答辩人支付剩余款项的最后期限。4、原告并没有按照合同约定向答辩人提供正式发票。5、原告于2013年11月21日起诉答辩人，要求取回答辩人所购买的16台电梯，经一审、二审、发回重审、再审，直至2018年5月4日辽宁省高级人民法院判决驳回原告的诉讼请求，这期间答辩人客观上无法支付剩余款项，应由原告自行承担不利的诉讼后果。因此说，答辩人并非构成违约；三、退一步讲，即便认定答辩人存在违约行为，首先，在合同当事人仅约定了违约金的情况下，根据意思自治原则，守约方应优先适用违约金责任，而不能主张损害赔偿。其次，逾期付款违约金是否应予调整，需要以逾期付款损失为衡量依据。同时，逾期付款损失如何计算也是当事人没有约定逾期付款违约金或逾期付款损害赔偿方法时，判定对守约方要求赔偿损失的诉讼请求支持到何种程度的依据。根据双方签订的《电梯设备买卖合同》第7.2条“由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%”。合同中明确约定了违约金及违约金标准，既没约定逾期付款利息，也没有约定律师费的承担问题，因此，原告起诉状中主张的906,104.25元利息和956,104.25元违约金无任何事实依据和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求有诸多事实于法无据，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，合同约定，被告向原告购买电（扶）梯共计16台，合同总价款6,445,000元，其中设备款6,273,000元、运费172,000元，不包括安装调试验收费531,000元；被告未付清本合同款项前，电梯的所有权归原告所有。合同第7.2条约定，由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款或逾期提货的，违约金应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。合同附件一约定，合同签订之日起3日内，原告提供正式发票后，被告向原告支付合同总价的30%预付款，计2,092,800元直接付至原告指定账户，原告收到该款后安排生产；提货前7天被告派员到工厂察看货物后并确认后，原告提供正式发票，被告支付原告合同总价的30%计2,092,800元直接付至原告指定账户，原告收到该款后安排发货；电梯安装验收合格之日起3日内，原告提供正式发票后，被告支付原告合同总价的35%计2,441,600元到原告指定账户；合同总价5%计348,800元作为质保金，若设备无质量问题，被告在电梯验收合格满一年之日起3日内一次性支付给原告。 2009年12月中旬，原、被告签订两份合同更改协议书，双方约定将合同价款分别增加25,000元及915,266元，其中25,000元价款在提货前7天与30%的提货款一起支付，915,266元价款同原合同附件一付款方式，本协议签订10个工作日内支付变更费的30%计274,579.8元；提货前7天支付变更费的30%计274,579.8元；安装验收合格3日内支付变更费的35%计320,343.1元；变更费5%计45,763.3元作为质保金，电梯验收合格满一年之日起3日内一次性付清。 原告于2010年1月将16部电梯交付被告，被告验收后，陆续向原告支付部分电梯款5,130,469.2元，原告向被告追要剩余电梯款未果。同时，涉案电梯最终于2012年7月31日，在经过安装公司安装后，经沈阳特种设备检测研究院验收合格。 2013年11月21日，原告起诉至沈阳市皇姑区人民法院，要求取回被告所购买的16台电梯并由被告承担该案诉讼费用，本院受理后，于2014年4月8日作出判决。宣判后，被告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院审理后将本案发回我院重审。重审后，本院作出（2014）皇民三初字第1103号民事判决书，判决被告于该判决发生效力之日起十日内返还案涉《电（扶）梯设备买卖合同》及两份《设备更改协议书》项下的16台电（扶）梯给原告，被告不服提起上诉，后沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民三终字第721号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告不服提起申诉，辽宁省高级人民法院经审理于2018年5月4日作出（2017）辽民再43号民事判决书，判决撤销辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中民三终字第721号民事判决及本法院作出的（2014）皇民三初字第1103号民事判决，驳回原告要求取回被告所购买的16台电梯并由被告承担该案诉讼费用的诉讼请求。 现因被告未支付剩余合同价款，故原告起诉至法院。 另查，截止至2014年，原告已向被告开具了金额为7,385,266元的发票。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《电（扶）梯设备买卖合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依合同约定履行合同义务。 关于原告要求被告支付剩余电梯款2,254,796.8元的问题，双方签订的买卖合同约定了合同价款及相应的付款方式。被告向原告购买电梯，原告交付电梯后，2012年7月31日，涉案电梯已经沈阳特种设备检测研究院验收合格，且经庭审查明，原告已陆续向被告开具了金额为7,385,266元的发票，满足合同约定的付款条件，故原告要求被告支付原告剩余电梯款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付剩余电梯款数额问题，根据双方当事人举证质证及双方当事人庭审陈述，双方确认已支付的电梯款为5,130,469.2元。对于2011年10月19日及2012年3月19日，被告公司在一系列诉讼过程中向原告支付的共计1,000,000元是否属于电梯款的问题，因在本案诉讼前的一系列原、被告诉讼中，各级法院作出的判决均确认被告已支付原告的电梯款数额为5,130,469.2元，被告作为再审申请人在再审申请中亦自认其向原告支付5,130,469.2元的电梯款，虽被告在再审案件中提交了上述该两份付款凭证，但辽宁省高级人民法院再审后作出的生效判决查明的事实与前述各级法院作出的一、二审判决书认定的事实一致，故在无新证据推翻原有事实的基础上，本院认定被告已支付原告的电梯款数额为5,130,469.2元。对于被告提出的原告因电梯质量问题而同意被告扣除设备款217,995.2元，因被告在（2017）辽民再43号民事案件中已提出该主张，但辽宁省高级人民法院未予支持其意见，现被告又无新证据予以证明其主张，故本院对被告的该抗辩意见亦不予支持。根据双方签订的买卖合同及补充协议应确定双方的电梯款共计7,385,266元，现被告已向原告支付5,130,469.2元，故原告主张被告支付剩余合同款2,254,796.8元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告向原告支付逾期支付合同价款利息问题，原告该项诉讼请求实际上系主张被告支付逾期支付合同价款的违约金。虽原、被告签订的买卖合同约定了逾期付款的违约责任，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，考虑到被告逾期付款确实造成原告利息损失，故本院对原告的该主张予以支持。现被告尚欠原告合同款2,254,796.8元未支付，原告主张自电梯验收合格满一年之日起3日内起计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以确认，故被告应自2013年8月4日起支付原告违约金，以合同款2,254,796.8元为基数，计算至被告实际支付合同价款之日止。 关于原告要求被告给付原告违约金956,104.25元问题，该诉讼请求实际为被告逾期支付原告电梯款违约金及原告已花费的律师费问题，关于违约金的问题前文已论述，此处不再赘述。关于原告主张律师费问题，双方当事人在双方签订的合同中并未对该问题进行约定，同时该诉讼请求并无法律依据，故关于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳五爱保成酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告辽宁杭奥电梯销售有限公司合同款2,254,796.8元； 二、被告沈阳五爱保成酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告辽宁杭奥电梯销售有限公司合同款利息（以合同款2,254,796.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月4日起至被告实际支付合同价款之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费39,736.04元，由被告沈阳五爱保成酒店管理有限公司承担32,087.21元，由原告辽宁杭奥电梯销售有限公司承担7,648.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  历 贺 人民陪审员  王红娜 人民陪审员  王丽婕 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  许慧聪 书 记 员  吴 洋