wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6757号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，住址沈阳市铁西区。 被告李泽福，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，住址沈阳市铁西区。                               被告                       被告李泽福，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年8月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费 2590.64元；诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区。                       房屋             面积                       81.46平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年8月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即53个月×81.46平方米×0.6元= 2590.43元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告李泽福自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年8月1日至2017年12月31日期间的物业费2590.43元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告李泽福负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  姜育红 二〇一九年十月十日 书记员  贺业文
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825财保194号申请人:安庆库，男，1970年11月23日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：王红艳，系申请人妻子，1976年1月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被申请人：李占东，男，1978年11月26日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。申请人安庆库于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李占东所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车予以扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司为其提供担保，担保金额为120000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押李占东所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车，保全价值为120000元，期限为二年。扣押期间，被扣押车辆由停车场保管，但不得使用、变卖、毁损、赠予、设定他项权、否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费1120元，由申请人安庆库负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇一九年十月三十一日书记员  白 金
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3470号原告:杨跃福，男，汉族，1977年7月17日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王东，男，汉族，1975年11月16日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李大杰，男，汉族，1971年10月10日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨跃福与被告王东、李大杰劳务合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃福、被告王东、李大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃福向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工时费55,600元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告从葛洲坝（集团）电力有限责任公司承包了电缆安装的水沟浇灌附属工程，2019年4月1日，二被告找到原告为其施工，随后，原告另行找了13人与原告夫妻共同对二被告所承包的20号、22号及23号风机位置涉及的水沟浇灌工程进行施工。2019年5月2日工程结束后，双方于5月15日结算,共计欠款65,108元，减去被告油款3,858元及层板款5,650元，下欠55,600元，由被告李大杰签单予以确认。工程结束一段时间后，因工时费涉及人数较多，经原告多次催要，二被告以公司未结账故意推诿。2019年8月5日，原告向公司讨要工钱，公司解明已向二被告拨付500,000元，原告再次向二被告催要，二被告以待下一批款项拨付后再行支付。之后，经多次催要无果，造成不应有的损失，出于无奈，为维护自身权益，望支持诉求为谢！被告王东、李大杰辩称，事实符合，减去我们垫付的油款3,858元，欠款金额为51,742元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：二被告系合伙人，2018年二被告从葛洲坝（集团）电力有限责任公司处承包了电缆安装的水沟浇灌附属工程，原告受雇于二被告，在其承包的工程处从事水沟浇灌工作，该工程结束后，2018年5月15日经双方结算,涉及原告施工的劳务费为51,742元。由被告李大杰当日向原告签单予以确认。经原告杨跃福多次催要，二被告至今尚未支付所欠原告劳务费51,742元，为此，原告诉至本院。上述事实有当事人的陈述、清单予以证实。本院认为，劳动者取得合法报酬的权利受到法律保护。原告受雇在二被告承包的葛洲坝（集团）电力有限责任公司电缆安装水沟浇灌附属工程工地处干活，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告付出劳动，提供了劳务，二被告应当支付劳动报酬。经双方结算，二被告确认尚欠原告劳务费51,742元，形成合法的债权债务关系，二被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王东和被告李大杰于本判决生效后十日内支付原告杨跃福劳务费51,742元；二、驳回原告杨跃福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，减半收取595元，由被告王东、李大杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审判员  崔建辉二〇一九年十月二十九日书记员  李国维
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8468号原告：徐团本，男，1969年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牛世光，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛丰科生物科技有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇天山三路68号。统一社会信用代码：913702825611621573。法定代表人：张文宏，总经理。委托诉讼代理人：于克毅，山东文鼎律师事务所律师。本院在审理原告徐团本与被告青岛丰科生物科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告徐团本于2019年10月9日以庭外协商处理为由，申请撤回对被告青岛丰科生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告徐团本自愿申请撤回对被告青岛丰科生物科技有限公司的起诉，其理由不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐团本撤回对被告青岛丰科生物科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元（原告预缴），由原告徐团本负担。审判员  王丽芳二〇一九年十月九日书记员  徐建龙
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终3510号 上诉人（原审原告）：常方春，男，1971年9月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志梁，男，1976年7月4日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人常方春因与被上诉人张志梁民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019)鲁0303民初4812号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常方春上诉请求：1.请求撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用、其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人与被上诉人之间的基础法律关系是增资扩股合同关系系认定事实错误，没有法律依据。被上诉人出具的借条、银行转账记录，足以认定上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷法律关系，且上诉人已按照双方约定履行完毕出借义务，上诉人是基于与被上诉人之间的借贷法律关系要求被上诉人归还借款。淄博东乾环保科技有限公司不是本案的当事人，被上诉人张志梁不是“增资扩股协议书”的当事人，上诉人与淄博东乾环保科技有限公司是否存在其他法律关系，与本案无关。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不受基础法律关系的影响，不应按基础法律关系审理，应按照当事人所诉法律关系审理。本案中，淄博东乾环保科技有限公司不能履行增资扩股协议的约定后，上诉人与被上诉人协商一致，由被上诉人向上诉人借款，并由被上诉人出具借条，双方达成借款合意，并就债权债务履行作出了明确约定，该协议合法有效，被上诉人应按照借条的承诺履行还款义务。3、原审裁定最后一段关于原被告的表述内容有误。综上所述，上诉人与被上诉人之间民间借贷法律关系清楚，原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。虽然被上诉人为上诉人出具借条，但双方并不存在真实的借贷关系，上诉人与淄博东乾环保科技有限公司签订了增资扩股协议书，上诉人向淄博东乾环保科技有限公司支付了相关款项，并非支付给被上诉人，本案的基础关系是上诉人与淄博东乾环保科技有限公司的增资扩股合同关系。按照双方增资扩股协议书的约定，双方争议协商不成，应提交淄博市仲裁委仲裁。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 原审原告向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金145万元；2.被告支付利息234174元（计算值2019年7月1日）及自2019年7月2日至实际付清之日的利息（按照年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月21日，淄博东乾环保科技有限公司（其法定代表人为张志梁）与常方春签订《增资扩股协议书》，约定：常方春以现金方式投资145万元对公司进行增资扩股；常方春应于协议签订后2日内足额将认缴的出资汇入公司账户，开户行为齐商银行营业部；公司承诺在常方春完成出资后15日内办理向有关国家工商行政管理部门申报工商变更登记的一切手续；各方在协议期间发生的争议，应协商解决，协商不成，应提交淄博市仲裁委员会按该会仲裁规则进行仲裁。常方春按上述协议书约定的汇款账户分三次向淄博东乾环保科技有限公司汇款：2015年9月22日10万元；2015年10月15日50万元；2015年11月4日85万元，共计145万元。最后一笔款项到账后的当日即2015年11月4日，张志梁给常方春出具借条，载明：张志梁个人向常方春借款145万元，借款明细如上所述，张志梁承诺于2016年11月3日前还清，没有约定借款利率。同日，淄博东乾环保科技有限公司给常方春出具收据，收到常方春的投资款145万元，经手人为张志梁。 一审法院认为，常方春所诉的款项145万元，是基于增资扩股协议书，在该款项到位后，虽然张志梁以个人名义给常方春出具了借条，但淄博东乾环保科技有限公司也同时给常方春出具了投资款收据。因此，增资扩股协议是如何履行的，在履行期间存在何纠纷，张志梁为何以个人名义出具借条，均是因增资扩股协议而产生，故本案的基础法律关系是常方春与淄博东乾环保科技有限公司增资扩股合同关系，应按该基础法律关系处理本案。根据增资扩股协议书的约定，纠纷产生无法自行协商时，明确约定适用仲裁。故张志梁的异议成立，常方春不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告常方春的起诉。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，上诉人常方春依据被上诉人张志梁出具的借条主张本案系民间借贷纠纷案件，但被上诉人张志梁提供的增资扩股协议书、收据等证据，证实涉案债权的产生系因上诉人常方春与淄博东乾环保科技有限公司增资扩股引起，且涉案款项亦支付至淄博东乾环保科技有限公司账户，故原审认定涉案债权纠纷并非民间借贷行为引起，而应依据上诉人常方春与淄博东乾环保科技有限公司增资扩股合同关系处理，并无不当。根据上诉人常方春与淄博东乾环保科技有限公司在增资扩股协议书的约定，发生纠纷无法自行协商时，应提交淄博市仲裁委仲裁，故原审驳回上诉人常方春的起诉，亦无不当。 综上所述，常方春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈燕萍 审判员  马清华 审判员  史华振 二〇一九年十月二十八日 书记员  董斯文
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1127执797号申请执行人：琚树桓，男，1931年2月13日出生，汉族，现住景县，被执行人：张永娥，女，1978年7月12日出生，汉族，现住山东省德州市德城区，本院在执行琚树桓申请执行张永娥民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初2777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行，要求被执行人给付10230元。被执行人应依法负担执行费53.45元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月26日向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年7月23日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元,未实现债权10230元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十月二十三日执行员  韩 飞书记员  郑琳琳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1646号上诉人（原审被告）：汪忠潮，男，1977年1月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。被上诉人（原审原告）：柳发明，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：赵继平，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，云梦县沙河乡缸河岭村村民委员会推荐。上诉人汪忠潮因与被上诉人柳发明民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪忠潮，被上诉人柳发明的委托诉讼代理人赵继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪忠潮上诉请求:1.撤销原判并驳回被上诉人原审各项诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和柳发明不认识，是案外人黄华桥介绍柳发明借钱给上诉人，钱借到后上诉人立即将钱转给了黄华桥，借据也给了黄华桥。上诉人还替黄华桥办理借钱出去的其他业务，借钱手续和收到的利息也交给黄华桥。且被上诉人是黄华桥的亲戚，上诉人所借的钱均是黄华桥提供给被上诉人，再由被上诉人存入我账户，被上诉人把钱直接转给黄华桥或替黄华桥办理对他人的借款，利息收益和手续全部在黄华桥手中。本案是黄华桥使用的套路贷，欺骗上诉人为其在外借款办理其他业务的同时，借诉讼又向上诉人索取利息，上诉人与被上诉人之间根本就没有实际的借款关系。上诉人在原审中要求追加案外人黄华桥为第三人参与诉讼并承担责任，原审法院拒绝。原审法院没有查清事实，判决错误，请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。柳发明辩称，1.上诉人在一审中对其向被上诉人出具的借条、收条及银行转账凭证均无异议，证明双方的借款真实。2.上诉人与黄华桥、汪某之间的关系是另一法律关系，与本案无关。上诉人一审称将收到的钱转给了黄华桥、汪某，并承认其与黄华桥、陈国华是合伙关系，汪某与上诉人是叔侄关系。上诉人怎么使用借款与被上诉人无关。3.本案借款明确约定有利息按月利率2%计息，符合法律规定，理应支持。请求驳回上诉，维持原判。柳发明向一审法院起诉请求：1.判令汪忠潮立即偿还柳发明本金487500元以及利息（按月息2％计算至还清之日）；2.判令汪忠潮承担本案的诉讼费以及因本案诉讼支出的交通费用。一审法院认定事实：2016年5月8日，汪忠潮以资金周转为由向柳发明借款，双方约定借款金额500000元，期限1年，即自2016年5月8日至2017年5月7日，月利率2.5％，若逾期不还，按借款总额的30%承担违约金，汪忠潮向柳发明出具借款金额500000元的《借条》、《收条》各一份。2016年5月9日，柳发明向汪忠潮银行账户转款250000元，次日，向汪忠潮银行账户两次分别转款200000元、37500元，以上三笔转款合计487500元。借款到期后，2016年7月，汪忠潮向柳发明支付利息12500元，后，柳发明多次向汪忠潮催要借款本金及下欠本息未果，以致成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。柳发明履行了给付借款的义务，汪忠潮向其出具了借款凭证，双方间借贷关系成立，因而形成的债权债务关系应受法律保护。汪忠潮理应如期偿还借款，其未全面履行还款义务，柳发明诉请要求其立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。本案协议约定借款金额与实际出借金额不一致，应以柳发明实际出借的487500元认定为本案实际借款金额。双方约定月利率2.5％过高，借款后，汪忠潮自愿支付利息12500元，不违反法律规定，柳发明要求汪忠潮按月利率2%支付借期内及逾期占用资金期间的利息（自2016年8月1日起算至借款清偿之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，依法予以支持。汪忠潮与案外人间的法律关系与本案属另一法律关系，其辩称并非实际借款人，不应承担法律责任的意见，依法不予采纳。柳发明要求汪忠潮承担本案诉讼支出交通费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、汪忠潮于判决生效后10日内偿还柳发明借款本金487500元及利息（以487500元为基数，按月利率2%自2016年8月1日起计算至借款本息还清之日止）；二、驳回柳发明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8613元，财产保全费2957元，共计11570元，由汪忠潮负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交了如下证据：1.柳发明的银行交易记录，拟证明柳发明没有出借能力。2.黄华桥出具的清单一组，拟证明本案借款就是黄华桥做的业务。3.证人汪某出庭作证的证言，拟证明上诉人的上诉理由成立。被上诉人质证认为，证据1是被上诉人一审向法院提交的证据，只能证明被上诉人把钱转给了上诉人，对其证明目的不认可。证据2只能证明上诉人与黄华桥之间的关系，不能证明其他事实。证据3证人与上诉人是叔侄关系，钱是上诉人转给证人的，证人所表述的条子是打给黄华桥的，证人汪某的证言与本案无关。被上诉人向本院提交了如下证据：1.被上诉人的营业执照、经营店铺的室内照片一组，拟证明被上诉人在孝感城区大东门经营服装鞋包生意等，有出借资金的能力。2.一审庭审笔录拟证明上诉人与黄华桥是合伙关系，上诉人与黄华桥、汪某之间的关系是另一法律关系，与本案无关。上诉人质证认为，证据1不能证明被上诉人有出借能力，其账户上长期没有钱。证据2上诉人是给黄华桥办事的，我们是合伙关系，合伙搞民间借贷业务。本院认为，上诉人提交的证据均不足以证明其待证事实，不予采信。被上诉人提交的证据可以证明其待证事实，予以采信。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，应予确认。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被上诉人一审提交了上诉人向其出具的借条、收条及其向上诉人转款的银行转账凭证，上诉人对被上诉人提交的证据无异议，被上诉人二审补充提交了证据证明了其出借资金的来源，足以证明双方之间的民间借贷关系成立。上诉人称被上诉人是黄华桥的亲戚，上诉人所借的钱均是黄华桥提供给被上诉人，再由被上诉人存入上诉人账户，被上诉人把钱直接转给黄华桥或替黄华桥办理对他人的借款，利息收益和手续全部在黄华桥手中。本案是黄华桥使用的套路贷的理由因缺乏证据证实而不能成立，上诉人称其与被上诉人之间根本就没有实际的借款关系的理由与事实不符，均不予采信。上诉人要求追加黄华桥为本案当事人的理由没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，汪忠潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8613元，由汪忠潮负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十月二十九日法官助理王会容书记员胡聪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2319号申请人:姜芳东，女，出生于1979年10月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人:陈军，男，出生于1974年5月28日，汉族，住甘肃省白银市。申请人姜芳东与被执行人陈军民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3595号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈军的银行存款72805元（其中借款本息71040元、案件受理费788元、执行费977元）。二、扣留、提取被执行人陈军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月十八日书记员  张 宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27748号原告：杨某1，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，女，1953年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某2，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨某1与被告赵某、杨某2法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某1于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1主张双方自行协商，不要求法院处理的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨某1撤诉。审判员  王晓磊二〇一九年十月二十四日书记员  李香玲
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2688号之一原告：张建梅，女，汉族，生于1964年5月20日，住南召县。原告：吴明彦，女，汉族，生于1968年11月8日，住南召县。原告：闫统，男，汉族，生于1981年2月15日，住南召县。原告：钟立奎，男，汉族，生于1967年8月16日，住南召县。原告共同委托诉讼代理人：迁荣立、宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：李中安，男，汉族，生于1971年8月19日，住南召县。被告：李中伟，男，汉族，生于1973年3月12日，住南召县。原告张建梅、吴明彦、闫统、钟立奎与被告李中安、李中伟合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）豫1321民初字第972号民事判决，被告李中伟、李中安不服提起上诉，南阳中院于2019年5月28日裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行审理。诉讼中，原告方增加诉讼请求，要求被告方支付承包协议中荒山被征用部分的全部土地及附属物补偿款550000元归原告方。本院查明：2016年9月13日原告方向本院起诉被告李中伟、李中安，要求确认双方署名2000年1月30日的承包协议效力，并要求被告方支付林地补偿款55万元，本院于2017年12月28日作出（2016）豫1321民初1815号民事判决，确认原告张建梅、吴明彦、闫统、钟立奎与被告李中安、李中伟于2000年1月30日所签订的“荒山、山林承包协议”为有效协议，但驳回了原告55万元补偿款之诉请。该判决双方均未上诉，一审发生法律效力。本院认为，原告方在本案重审中变更诉讼请求要求被告方支付55万元补偿款于（2016）豫1321民初1815号案件的诉请相同，属重复起诉，应通过再审程序解决，不应在本案中审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张建梅、吴明彦、闫统、钟立奎要求承包协议中荒山被征用部分的全部土地及附属物补偿款550000元归原告方的起诉。案件受理费9300元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张允杰审判员  常 洮审判员  杨 奇二〇一九年十月二十九日法官助理王召瑞书记员褚星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12443号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：铁旭初，女，宁夏易大物业服务有限公司员工。 被告：张华良，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陆海霞，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏易大物业服务有限公司与被告张华良、陆海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏易大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费42元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月二十二日 书记员  于哲
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3239号原告：鹤山市顺威轮胎商行，经营场所：广东省鹤山市桃源镇建设东路63号之一壹楼编号105号。经营者：龙华胜，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：冯均明，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市顺威轮胎商行与被告冯均明承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者龙华胜到庭参加诉讼，被告冯均明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市顺威轮胎商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款12350元及利息（按人民银行同期同类贷款利率由起诉之日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事轮胎销售及补胎业务，2011年10月19日之前与被告有业务来往。原告为被告提供补胎、换胎服务，被告于2011年10月19日签下《欠据》，确认尚欠原告轮胎货款12350元，经原告多次催收，被告仍拒不偿付所欠的货款。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告冯均明辩称，一、被告与原告之间并不存在本案所涉买卖合同关系。1.原告诉称为被告提供补胎、换胎服务，这本属于加工承揽或者是服务合同关系，但原告却又主张被告欠其货款；2.原告诉称被告于2011年10月19日签下了《欠据》，确认尚欠其货款12350元。但从原告提供的所谓《欠据》来看，却是一张确确切切的《收款收据》，其中并无被告的任何签名，内容为“今收到军佬明欠轮胎款壹万贰仟叁佰伍拾元”，与其所陈述的事实不相符，完全不能证明其所主张的事实，这纯属是原告虚构的事实，被告从无购买过原告的轮胎，更不存在欠其轮胎款的问题。原告提交的证据亦不能证实其相关主张。二、原告所主张的欠货款发生于2011年10月19日,至今已超过8年时间，已完全超过《民诉法》所规定的诉讼三年时效，故已不受法律保护。综上，原告所诉称的根本不属实，双方根本不存在买卖合同关系，被告不存在欠所谓的轮胎货款事实，原告起诉所提交的证据欠缺合法性、真实性、关联性，故原告的主张显属证据不足，亦已超过了法定的诉讼时效，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年至2011年10月期间存在业务往来，原告为被告的两台货车（即原告诉称的孖担车）补胎和换轮胎。2011年10月19日，原告的经营者龙华胜的妻子在一份《收款收据》上手写如下内容：“军佬明欠轮胎款￥壹万贰仟叁佰伍拾元，未付款，￥12350元。”被告在该《收款收据》落款处签名予以确认。后被告一直未向原告支付上述欠款，原告经催收无果，遂起诉至法院。庭审中，原告称双方的交易习惯是两个月结算付款一次，每一次补胎或换胎原告都用收款收据的方式写下该次的价钱，后来被告认为这样操作太麻烦，要求原告立一张总的收款收据注明尚欠未付款的总金额，然后被告将之前的收款收据拿走。被告立据后，原告每年都向被告催收欠款，催收方式为电话催收和直接上门催收，但被告每次都以借口拖延。另查，原告表示其朋友张炳开可以证明其每年均有向被告催收涉案欠款。本院于2019年10月15日向张炳开了解情况并做询问笔录，张炳开在询问笔录中陈述：张炳开与原告的经营者龙华胜是朋友关系，因为张炳开熟悉被告所在的越塘村的地理位置，2013年、2014年张炳开带龙华胜去被告住所地找被告追讨涉案欠款，但被告均以各种理由拖延付款；2015年后由龙华胜自己找被告追讨欠款，有时上门催收，有时电话催收。2019年7月份，龙华胜妻子生病急需资金治疗，龙华胜多次致电被告追讨货款，但被告不予理睬，龙华胜还向张炳开借了5000元用于支付其妻子的医疗费。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审查，本案应为承揽合同纠纷。本案中，原告为被告车辆补胎和换胎，被告应支付相应的报酬。被告在《收款收据》中确认欠原告轮胎款12350元，且一直未向原告清偿，被告拖欠轮胎款的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付轮胎款12350元及相应的利息（利息自起诉之日即2019年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），理据充分，本院予以支持。至于被告辩称的与原告不存在买卖合同关系，收款收据并非欠据，且没有被告的签名的内容。本院认为，原告提供了《收款收据》原件，证明被告拖欠轮胎款12350元未付，从《收款收据》书写内容上来看，该《收款收据》实为欠据，只是把欠款内容书写在收款收据上；其次，被告对《收款收据》上的签名有异议，但未提供相反证据予以证明，亦无提出笔迹鉴定申请，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。另外，关于诉讼时效的问题，虽然涉案欠据是在2011年10月19日形成，但原告陈述其每年均有以电话或上门方式向被告催收欠款，且案外人张炳开在本院询问笔录中陈述的内容亦能证明原告陈述的催收事实，由于被告既无提供相反证据予以反驳，又无正当理由拒不到庭参加诉讼并接受质询，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，本院认定原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯均明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市顺威轮胎商行支付轮胎款12350元及利息（利息自2019年9月17日起以本金12350元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.38元（已减半收取），由被告冯均明负担（原告已预交受理费54.38元，原告同意被告负担的受理费于被告履行判决义务时径付给原告，故本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  源冠泉二〇一九年十月二十九日书记员  刘慧坚
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执456号 申请执行人：李君，女，汉族，1977年11月18日出生，住黎川县。 被执行人：黄运红，女，1977年10月7日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初536号民事调解书于2019年10月29日向被执行人黄运红发出执行通知书，责令被执行人支付欠款18000元及利息，并交纳本案执行费357.5元、案件受理费125元，但被执行人黄运红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄运红的银行存款18482.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇一九年十月三十日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执327号申请执行人陈永华，男，1963年11月6日生，汉族，高中文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人王有元，男，1962年12月5日生，汉族，云南省永平县人，住大理白族自治州永平县。被执行人杨芳琼，女，1974年9月23日出生，汉族，小学文化，云南省永平县人，住永平县。本院在执行陈永华与王有元、杨芳琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈永华依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院(2018)云2329民初401号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请立案，同日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金180000元、利息15287.2元、案件受理费4389元，给付执行费2895元，被执行人王有元、杨芳琼至今未履行。本院依法对被执行人王有元、杨芳琼的财产状况进行网络查控和传统查控，王有元名下有云Ａ×××××号东风标致牌轿车一辆，杨芳琼名下有云Ｅ×××××号林海－雅马哈牌普通二轮摩托车一辆。本院在（2018）云2329执273号案件中已对王有元所有的云Ａ×××××号东风标致牌轿车采取了查封措施，限制其私自转让过户，本案不再重复查封，但无法查清车辆下落，本院未实际控制，不具备处置条件，故无法进行拍卖变现处置，杨芳琼所有的云Ｅ×××××号林海－雅马哈牌普通二轮摩托车，因使用年限较长（2008年注册），价值余额太少，且摩托车也无法查清下落，本院没有采取查封措施，也无法进行拍卖处置。经本院传统查控，王有元、杨芳琼名下有位于武定县狮山镇狮山路北段房产一处，本院已在（2018）云2329执273号案件中查封，限制其转让过户，本案不再重复查封，但该房产已被二被执行人在2016年用于武定县农村信用合作联社借款抵押，担保债权本金180万元，在执行过程中，申请执行人陈永华不申请对该项财产进行变现处置，本院据此不对该房产进行评估拍卖。除上述财产外，发现王有元、杨芳琼没有其他财产可供执行。本院于2019年10月31日依法将王有元、杨芳琼纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年10月29日经与申请执行人陈永华约谈，陈永华同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十月三十一日书记员  戍乔宇
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初539号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人郝某某，无业。曾因犯抢劫罪于1994年8月被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2009年1月被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2012年3月被判处拘役三个月；曾因犯信用卡诈骗罪于2012年12月被判处有期徒刑三年十个月，于2016年2月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年3月被判处拘役三个月，于2017年4月15日刑满释放。2019年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]569号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日15时许，被告人郝某某在常州市天宁区某公交站台，趁乘客搭乘公交车上车之际，采用扒窃手段，窃得被害人许某左后裤兜内的现金人民币400元。当晚，公安机关抓获被告人郝某某，查获赃款人民币315元，并将其发还给了被害人。被告人郝某某归案后如实供述了在上述时间、地点实施盗窃的事实。 公诉机关认为，被告人郝某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郝某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人郝某某归案后如实供述其盗窃事实，依法可从轻处罚；被告人郝某某认罪认罚，依法可从宽处罚。对被告人郝某某所犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人郝某某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人许某的陈述笔录、未到庭证人冯某的证言笔录、扣押物品清单、发还物品清单、案发现场监控视频、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据予以证实。 被告人郝某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郝某某构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人郝某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郝某某归案后如实供述其盗窃的事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人郝某某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人郝某某退赔被害人未追回的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱兆林 二〇一九年十月八日 书记员  阮 柯
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2100号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇驻地。 负责人：张化雷，行长。 被执行人：贾福宽，男，1987年1月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王艳华，男，1990年10月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：吴朝宾，男，1988年9月23日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾振周，男，1967年11月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张小风，女，1983年6月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾振燕，男，1991年5月7日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行申请执行贾福宽、王艳华、吴朝宾、贾振周、张小风、贾振燕借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初1084号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款100000元的义务。在执行过程中，经查询，被执行人贾福宽、王艳华、吴朝宾、贾振周、张小风、贾振燕在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月十六日 书记员  王海江
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5043号 原告：牟伦华，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。 被告：何德峰，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：魏均，女，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告牟伦华与被告何德峰、魏均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟伦华及委托诉讼代理人温海燕到庭参加诉讼，被告何德峰、魏均经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟伦华向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款66000元及资金占用期间利息（以借款66000元为基数，从2018年5月18日起按年利率6%至付清之日止的资金占用期间利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何德峰相识多年，2015年1月17日，被告何德峰因急需资金，经原告介绍，平淮淮给被告借款64000元，当日，被告何德峰给平淮淮出具借条，双方约定于2016年1月30日归还，借款到期后，经多次催收被告何德峰未按约定支付平淮淮借款，2018年2月8日，原告替被告何德峰偿还平淮淮借款66000元，平淮淮给原告出具收条，同日，被告何德峰给原告出具欠条，被告何德峰今借到原告牟伦华人民币66000元，双方约定于2018年5月17日归还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告何德峰至今未给付借款，因被告何德峰与被告魏均系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告何德峰、魏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告牟伦华与被告何德峰相识多年，2015年1月17日，被告何德峰因急需资金，经原告牟伦华介绍，案外人平淮淮借款给被告何德峰64000元，当日，被告何德峰给案外人平淮淮出具借条（借条载明：今借给何德峰现金人民币64000元，借款期限一年，即从2015年1月30日起至2016年1月30日止。经双方约定，从2015年1月30日起至2016年1月30日止，在每月30日之前还人民币2000元给平淮淮，余下的钱在2016年1月30日之前务必全部还清。借款人何德峰，证明人牟伦华。）。借款到期后，经案外人平淮淮多次催收，被告何德峰未按约定支付平淮淮借款，2018年2月8日，原告牟伦华替被告何德峰偿还案外人平淮淮借款66000元，案外人平淮淮给原告出具收条（收条载明：今收到牟伦华代还何德锋借款66000元。还款日2018年2月8日，收款人平淮淮。）。同日，被告何德峰给原告出具欠条，（欠条载明：今借到牟伦华人民币66000元，还款日期2018年5月17日。证明人平淮淮。）借款期限届满后，经原告多次催收，被告何德峰至今未给付，现原告起诉至本院，要求由二被告共同偿还借款。 本院认为，被告何德峰给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。由于被告何德峰未按合同约定偿还借款本金的义务，被告何德峰应当继续履行偿还借款本金的义务，但借款本金66000元的资金占用期间利息应从2018年5月18日起按年利率6%计算至付清之日止。故对于原告的此项请求，本院应予以支持。对于原告主张上述借款66000元系二被告夫妻共同债务，要求由二被告共同偿还，因原告既未提供证据证明二被告系夫妻关系，也未提供证据证明该债务系夫妻共同债务，故对于原告的此项请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何德峰在本判决生效后三日内偿还原告牟伦华借款本金66000元，并从2018年5月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止。 二、驳回原告牟伦华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，由被告何德峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  胡正春 人民陪审员  易良刚 二〇一九年十月八日 书 记 员  张海波
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执945号申请执行人：杨啟珍，女，汉族，1954年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：环球国际债券管理有限公司（GLOBALEQUITYCAPITALLIMITED），住所地香港九龙旺角鼓油街15号万利商业大厦15楼A座（FlatA,Floor15,ManlyCommercialBuiding,15SoyStreet,MongKok,Kowloon,HongKong）。公司编号1707768。被执行人：深圳帝尊集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙发路120号7楼。统一社会信用代码91440300697100027T。法定代表人：康少辉。本院于2019年7月2日立案执行杨啟珍申请执行深圳帝尊集团股份有限公司、环球国际债券管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初866号民事判决书。执行标的为120万元及利息等。执行中，因被执行人环球国际债券管理有限公司住所地在香港，本院无法查询其企业信息，2019年07月12日对其进行公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票。经本院依职权查询，深圳帝尊集团股份有限公司名下查无不动产登记信息；查无银行存款；轮候冻结深圳帝尊集团股份有限公司在深圳三点零信息科技有限公司持有的60%的股权（出资额60万元）。本院派员前往深圳帝尊集团股份有限公司工商注册登记营业场所，即深圳市龙发路120号帝尊大厦，获悉深圳帝尊集团股份有限公司于2015年因拖欠房租费已搬离，该大厦于2018年装修时将帝尊大厦的牌子撤下，该公司已未在该处经营。因深圳帝尊集团股份有限公司、环球国际债券管理有限公司在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院将深圳帝尊集团股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，并罚款20000元；因环球国际债券管理有限公司住所地在香港，无法核实其企业信息，本院将环球国际债券管理有限公司纳入失信被执行人名单并罚款20000元。2019年10月22日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议,未申请执行案件移送破产审查。综上，被执行人深圳帝尊集团股份有限公司、环球国际债券管理有限公司现查无其他财产可供执行，申请执行人杨啟珍亦未能提供被执行人可执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 吴成斌审 判 员 邓 霖二〇一九年十月二十四日法官助理 张 敏书 记 员 李 勤
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9745号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：付瑞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告付瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告付瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130700元、利息7001.74元、罚息9093.2元，共计146794.94元及2019年2月22日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年5月25日至2018年5月25日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年5月25日向被告指定账户中发放借款130700元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金130700元、利息7001.74元，罚息9093.2元，合计146794.94元未还。被告付瑞未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004120004639411的银行卡一张，2017年5月25日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹拾叁万零柒佰元整，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月25日至2018年5月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款130700元。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金130700元、利息7001.74元、罚息9093.2元，共计146794.94元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金130700元、利息7001.74元、罚息9093.2元，共计146794.94元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取计1618元，由被告付瑞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告付瑞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1795号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：陕西德润昌商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：栾公真，该公司执行董事兼总经理。被执行人：栾公真，男，1984年2月9日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：王辉，女，1982年7月5日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：李丽，女，1991年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：陕西隆升奔宝汽配商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：马永刚。本院在执行创金天地投资有限公司与陕西德润昌商贸有限公司、栾公真、王辉、李丽、陕西隆升奔宝汽配商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陕西德润昌商贸有限公司、栾公真、王辉、李丽、陕西隆升奔宝汽配商贸有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人王辉名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆档案、机动车辆。查封期限两年。 本裁定立即执行。  审  判  员   曹青元二Ｏ一九年六月三日                             书  记  员   闫  东
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4657号 上诉人（原审原告）：张国平，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，执行董事。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系公司员工。 上诉人张国平、厦门恒大置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司、张国平分别于2019年9月25日、10月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张国平、厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张国平、厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1365元，减半收取682.5元，由张国平负担25元，由厦门恒大置业有限公司负担657.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇一九年十月二十四日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执255号申请执行人金美芬，女，1958年12月15日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。被执行人康正文，男，1964年1月1日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院受理的申请执行人金美芬与被执行人康正文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）云0326民初2215号民事调解书，已发生法律效力，因义务人康正文拒不履行义务，权利人金美芬于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人康正文偿还借款20000元。执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人康正文送达了本执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人康正文逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人康正文名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人康正文无证券信息、无工商登记信息、无不动产登记信息，有多个存款账户，共计有存款17835.18元。其中有16820.81元，已在其他案件中被冻结，有1014.37元已被本院强制扣划于2019年10月14日由申请执行人金美芬领取，有车辆登记,已被本院另案查封，但未能实际控制。经传统调查，被执行人康正文无其他可供执行的财产，申请执行人金美芬未能提供被执行人康正文的其他财产线索。本院依法将被执行人康正文纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人金美芬，将本院财产调查情况进行告知，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年十月十四日书记员  张德新
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终3838号上诉人（原审被告）：余红彬，男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：燕春红，女，1968年1月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：单辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人余红彬、燕春红因与被上诉人单辉民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余红彬、被上诉人单辉到庭参加诉讼。上诉人燕春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。余红彬、燕春红上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回单辉的部分利息诉讼请求；2、一、二审诉讼费由单辉负担。事实和理由：其中20000元借款应按每10000元借款一年1000元的利息标准计算利息，且该款2017年8月30日之前的利息已经结清。单辉辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。单辉向一审法院起诉请求：1、请求判令余红彬、燕春红偿还借款37万元及利息84815元；2、诉讼费由余红彬、燕春红承担；3、在起诉执行期间余红彬和燕春红要支付约定利息。一审法院认定事实：余红彬和燕春红系夫妻关系，单辉与燕春红系姨甥关系。2015年10月23日，燕春红向单辉借款2万元，并向单辉出具收据一份，载明：“今借到单辉现金元整，贰万元整利息贰分借款人燕春红”。2017年8月30日，双方就前期借款结算后，燕春红向单辉出具借条一份，该借条记载：“今借到单辉现金叁拾伍万元（350000-）整。利息壹万元壹年壹千元（1000-）整。燕春红2017年8月30日”。现单辉称经多次催要，余红彬、燕春红未偿还上述借款和利息。一审法院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律保护。单辉诉称余红彬、燕春红向其借款37万元，并提交借条一张和收据一张予以证明，要求余红彬、燕春红偿还该两笔借款本金及约定利息。余红彬当庭自认对两笔借款本金共37万元及35万元的约定利息（即年利率10%）没有异议，但辩称两万元借款的利息应当按照结算后利息算法（即年利率10%）计算。燕春红经依法传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃。对于借款本金的事实，单辉与余红彬意见一致，可以认定单辉与余红彬、燕春红已形成合法的借贷关系。其中两万元借款的利息余红彬辩称应当按照结算后利息（即年利率10%）计算，缺乏证据证明，单辉对此不予认可，且提供有收据一张予以证明，应当按照收据中约定的利息两分（即年利率24%）计算。因此，单辉要求余红彬、燕春红偿还借款本金37万元及约定利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限余红彬和燕春红于本判决生效后十日内偿还单辉借款本金35万元及2017年8月30日起至实际还款之日止的约定利息（年利率10%）；二、限余红彬和燕春红于本判决生效后十日内偿还单辉借款本金2万元及2015年10月23日起至实际还款之日止的约定利息（年利率24%）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取4061元，由余红彬、燕春红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一审法院对2015年10月23日的2万元借款利息认定是否正确。因燕春红向单辉出具的借据上明确约定2万元借款的利息为月利率2分，余红彬、燕春红没有提供证据证明借贷双方对借款利率重新作出约定，且没有提供证据证明该笔借款的利息已结算至2017年8月30日，故余红彬、燕春红认为应按10%的年利率计算该笔借款利息，且该笔借款2017年8月30日之前的利息已经结清的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，余红彬、燕春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由余红彬、燕春红负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月二十四日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保264号申请人:齐河县胡官屯镇人民政府，住所地齐河县胡官屯镇。被申请人:高刘保，男，1974年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被申请人:张士义，男，1963年6月15日出生，汉族山东省聊城市东昌府区。申请人齐河县胡官屯镇人民政府于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高刘保驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和张士义驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人齐河县胡官屯镇人民政府提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人高刘保驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，保全价值为42000元，期限为二年。二、查封被申请人张士义驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，保全价值为18000元，期限为二年。案件申请费620元，由申请人齐河县胡官屯镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十月十六日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执1158号肇州县人民法院、芦佩玲：肇州县人民法院与芦佩玲罚金一案，申请执行标的共计1，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行给付完毕。至此，肇州县人民法院向本院申请执行的（2019）黑0621刑初175号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月二十四日书记员  汪晓宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申489号申请人：北京千程投资管理有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼322，统一社会信用代码：91110114344295156C。委托代理人：周隆业，广东驰纳律师事务所律师。被申请人：深圳市红丹丹投资管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道创业路海洋之心A栋5B，统一社会信用代码：9144030032645423X0。法定代表人：杨益，总经理。经申请人北京千程投资管理有限公司（以下简称“千程投资公司”）申请，本院作出（2019）粤03执677号决定，以被申请人深圳市红丹丹投资管理有限公司（以下简称“红丹丹公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送破产清算审查。本院查明，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2403号仲裁裁决确认，红丹丹公司应当向千程投资公司支付519350元及利息。因红丹丹公司未履行生效法律文书确定的义务，千程投资公司向本院申请强制执行。本院经执行查证，未发现红丹丹公司名下有可供执行的财产。2019年6月6日，本院作出（2019）粤03执677号之一执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，红丹丹公司成立于2015年1月20日，法定代表人杨益，注册资本人民币100万元，企业类型为有限责任公司，经营范围：投资管理、经济信息咨询，企业管理咨询（不含限制项目）。本院认为，申请人千程投资公司系被申请人红丹丹公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。红丹丹公司系有限责任公司，经本院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院经申请人申请将被申请人红丹丹公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人北京千程投资管理有限公司对被申请人深圳市红丹丹投资管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十月三十日书记员 李迪文（兼）
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2634号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：宋昌龙，男，该公司工作人员。被告：杨海波，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，户籍地五常市。被告：王淑艳，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨海波、王淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋昌龙到庭参加诉讼，被告杨海波、王淑艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.杨海波偿还本金40,000元、利息11,920.48元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.王淑艳承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月20日、21日，原告两次向杨海波放贷款40，000元，并签订借款合同，约定王淑艳提供担保，利率8.58‰，到期日均为2018年1月10日。因被未履行还款义务，原告诉至法院。杨海波、王淑艳未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件二份，拟证明被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同一份、借款凭证二份，拟证明杨海波在原告处借款，王淑艳为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）八家子信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年12月15日至2018年12月14日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在40,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，杨海波于2016年12月20日贷款20,000元、同年12月21日又贷款20,000元，约定月利率8.58‰，到期日均为2018年1月10日。至2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金40,000元、利息11,920.48元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，杨海波未按约定履行还款义务，应承担违约责任；王淑艳作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求杨海波偿还借款本息，并要求王淑艳承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨海波于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元。二、杨海波于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息11,920.48元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、王淑艳对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，公告费560元，合计1，658元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵 丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异949号申请人（仲裁被申请人）：广州市鹏达房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区黄华路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁，该公司董事长。委托代理人：黎宗皓，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：钱蓉，女，1977年11月9日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。申请人广州市鹏达房地产开发有限公司申请不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23645号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许广州市鹏达房地产开发有限公司撤回申请。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十月十五日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初251号 起诉人：何珠生。 2019年10月17日，本院收到起诉人何珠生的起诉状，起诉人以双牌县水利局为被告向本院提起行政诉讼，请求人民法院：一、判令双牌县水利局按照城镇房屋拆迁补偿标准支付原告房屋拆迁补偿费；二、由双牌县水利局承担本案的诉讼费用。 本院依法就起诉人何珠生的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查。 本院经审查查明：1999年，双牌县移民局（现双牌县水利局）到双牌县人民江村镇江村村第二、第十一组进行扶贫建整。2002年，因公路改建以及邻房的拆迁使所诉房屋变成危房，无法居住。起诉人以双牌县江村镇江村村第二村民小组和第十一村民小组为被告，双牌县移民局（现双牌县水利局）为第三人起诉到双牌县人民法院，双牌县法院作出（2002）双民一初字第65号民事判决，判令何珠生的房屋按城建规划往双牌县江村镇江村村第二村民小组和第十一村民小组的空坪上拆移，拆移所占面积与何珠生的房屋因公路扩建实际减少的面积相等。其后，双牌县江村镇江村村第二村民小组和第十一村民小组上诉至中院，中院以事实不清，证据不足为由发回重审。何珠生以被告主体不符为由申请撤诉。 本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，起诉人要求双牌县水利局按照城镇房屋拆迁补偿标准支付房屋拆迁补偿费，但未提交任何证据证实双牌县水利局对其房屋实施了征收和拆迁行为。双方既无房屋征收协议，也无房屋拆迁协议，起诉人的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。 二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。本案中，起诉人诉称2002年因改建公路损害其房屋，以双牌县江村镇江村村第二村民小组和第十一村民小组为被告，双牌县移民局（现双牌县水利局）为第三人向双牌县人民法院提起民事诉讼，后起诉人申请撤诉。即使起诉人的房屋系双牌县水利局实施的行政行为所损害，起诉人在当时应当知道，如果起诉人不服，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，但起诉人于2019年10月17日才向本院提起本案诉讼，已经明显超过了法律规定的起诉期限。 综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，经本院对起诉人何珠生进行详尽的释明和一次性告知后起诉人仍坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人何珠生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  唐红梅 人民陪审员  彭凌云 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐顺辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件 的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14168号上诉人（原审原告）：沈阳久兴房地产开发有限公司，住沈阳市沈河区奉天街340号（129-2室）。法定代表人：潘振森，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林君魁，男，1964年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人沈阳久兴房地产开发有限公司（以下简称久兴公司）因与被上诉人林君魁建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书(2019)辽0103民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。久兴公司上诉请求:1、撤销沈河区人民法院民事判决书(2019)辽0103民初6230号民事判决，改判或发回重审；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我方与寰亚公司签订合同，一审判决确定的欠款金额属实，但是寰亚公司没有派人来要，我方没法给，林君魁我方不认识，没有合同关系。林君魁辩称,原审判决认定事实清楚、适用法律正确，原审中被上诉人已经提交了辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司出具的情况说明认定被上诉人为实际施工人，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被上诉人要求上诉人支付工程款于法有据。且上诉人在支付合同履行期间其他款项时，均直接与被上诉人结算，其认可被上诉人的合同实际施工人身份。故被上诉人是本案的适格主体，之前久兴公司已付的342万，有一部分是直接到林君魁账户，还有一部分是实物抵给个人，但没有提供证据。林君魁向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付拖欠工程款166896元及利息（从2017年2月1日起计算，按银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2014年10月31日，原告林君魁借用辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司的资质以辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司的名义与被告沈阳久兴房地产开发有限公司签订《天达1号公馆项目园区给水、排水及生活水泵房配套工程施工合同》，约定，被告将位于沈阳市沈河区东陵路十巷的天达1号公馆项目发包给辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司，承包方式为施工专业承包。采用总价包干方式。工程总造价360万元。开工时间2014年11月1日，完工时间2014年12月30日。合同第九条第四项约定，剩余5%工程款作为保证金，保修期两年，若乙方无违约行为，并在保修期满后无质量问题，30个工作日内一次性无息付清。合同签订后，原告自己组织施工队进场施工，并按期完工。被告给付原告工程款100万元，并用四套房屋折抵工程款242万元，对于拖欠的工程款18万元，被告于2017年6月8日向原告出具情况说明一份，载明尚欠贵公司工程款18万元，有部分工程未完等内容。后原告对未完工部分完成施工，被告于2018年6月28日又出具情况说明一份，载明扣除物业抢修费用1300元，质保期为2016年8月30日至2018年8月30日。2016年7月11日，被告又出具情况说明一份，載明扣除原告工程款11804元。2017年7月25日，被告再次出具情况说明，载明产生除锈费用3000元，应从工程款中扣除。经计算，被告尚欠原告工程款数额为163896元（此款为质保金）。因质保期已过，被告一直拒付支付工程款，故起诉到法院。一审法院认为，原告以辽宁省寰亚厚普给水工程有限公司的名义与被告沈阳久兴房地产开发有限公司签订的设计及施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照合同履行自己的义务。现原告已依合同完成了合同约定的施工义内容，被告亦应依合同给付原告工程款。现合同约定的质保期已过，被告尚欠原告的工程款163896元（质保金）应予给付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算的起止时间，应从质保期满30个工作日后起算（2018年10月18日），按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳久兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告剩余工程款（质保金）163896元；二、被告沈阳久兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告剩余工程款（质保金）163896元的利息（以163896元为基数，自2018年10月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费3637元，由被告沈阳久兴房地产开发有限公司负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：根据久兴公司的陈述，久兴公司认可尚欠寰亚公司工程款及一审判决确定的欠款金额，只是认为不应当向被上诉人支付，林君魁向一审法院也出具了寰亚公司出具的情况说明，证明林君魁只是借用寰亚公司资质，且寰亚公司向本院表示并未向林君魁收取管理费，因此林君魁实际上是与上诉人直接建立合同相对关系，林君魁有权向上诉人主张工程款，故本院对一审判决予以维持。综上所述，沈阳久兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3637元，由上诉人沈阳久兴房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十月十八日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1071号 原告：将乐县农村信用合作联社,住所地：将乐县水南三华南路27号。 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：张林金，男，该单位职员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。 被告：江伟，男，1990年7月20日出生，汉族，身份证住址：福建省将乐县。现住址：将乐县。 被告：肖祠武，男，1990年8月4日出生，汉族，身份证住址：福建省将乐县，现住将乐县。 被告：吴林根，男，1967年12月13日出生，汉族，身份证住址：福建省将乐县，现住将乐县。 被告：杨文珍，女，1991年3月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称“将乐农信社”）与被告江伟、肖祠武、吴林根、杨文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。将乐农信社的委托诉讼代理人张林金、余观水到庭参加诉讼，江伟、肖祠武、吴林根、杨文珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐农信社向本院提出诉讼请求：1、判决江伟立即归还借款150000元；2、判决江伟按合同约定支付自2016年12月21日起至2019年4月21日止拖欠的利息及罚息44499.08元；3、判决江伟按合同约定支付自2019年4月22日起至实际还款日止的利息及罚息；4、判决肖祠武、吴林根、杨文珍对借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由江伟、肖祠武、吴林根、杨文珍承担。事实和理由：江伟因经营沙石料资金不足，于2016年9月19日向将乐农信社借款150000元，由肖祠武、吴林根、杨文珍提供连带责任保证，合同约定该笔借款期限二年，于2018年9月18日到期，实行按月付息，到期利随本清。借款后，江伟至2019年4月21日结欠本金150000元，拖欠利息及罚息44499.08元，由于江伟从2016年12月21日起已连续多笔利息未付，且经多次催收无果，根据《个人自助循环贷款最高额借款合同》的约定，江伟已构成违约。为维护将乐农信社合法权益，特诉至法院，请求依法判江伟、肖祠武、吴林根、杨文珍还清借款本息、罚息。 江伟、肖祠武、吴林根、杨文珍未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月19日，江伟因经营沙石料资金不足向将乐农信社借款150000元，双方签订了《个人自助循环贷款最高额借款合同》。合同约定：借款期限自2016年9月19日至2018年9月18日，借款人以本人万通卡（6230362503002552281）或卡对应的存折作为贷款支用与偿还的结算工具；执行浮动利率，每笔贷款以中国人民银行公布的二年期人民币贷款基准利率基础上浮1.05%，本合同签订时执行月利率8.1147‰，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从使用之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%；按月结息，到期利随本清。肖祠武、吴林根、杨文珍作为保证人在合同上签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权本金最高余额为150000元。合同签订后，当日将乐农信社即放款150000元给江伟，江伟从2016年12月21日起至2019年4月21日止，拖欠本金150000元，利息及罚息44499.08元未还，故引起本案诉讼。 上述事实，有将乐农信社提供的营业执照、身份证、声明、《个人自助循环贷款最高额借款合同》、贷款发放通知书、发放凭证、自助循环贷款交易明细查询、逾期贷款催收通知书及将乐农信社的委托诉讼代理人张林金、余观水在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，将乐农信社与江伟签订的《个人自助循环贷款最高额借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，将乐农信社按约定发放了贷款，已履行了合同的义务，江伟在借款后，未按约定还本付息，显然已构成违约。现将乐农信社要求江伟归还欠款本金150000元，并按合同约定支付自2016年12月21日起至2019年4月21日止拖欠的利息及罚息44499.08元和支付自2019起年4月22日止起至实际还款日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肖祠武、吴林根、杨文珍自愿为江伟的借款提供连带责任保证，将乐农信社有权要求担保人承担连带清偿责任。肖祠武、吴林根、杨文珍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、江伟应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社借款本金150000元，并按合同约定支付自2016年12月21日起至2019年4月21日止拖欠的利息及罚息44499.08元及自2019年4月22日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息及罚息； 二、肖祠武、吴林根、杨文珍对上述借款在最高债权额150000元的范围内及借款利息、罚息向将乐农信社承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向江伟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，公告费600元，合计诉讼费用4790元，由江伟、肖祠武、吴林根、杨文珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅建峰 人民陪审员  杨土招 人民陪审员  谢国华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3283号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告:吴万国，男，汉族，1968年9月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴万国金融借款合同纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈鼎贵
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2707号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该公司董事长。委托代理人张丰蕾，系淮滨农商银行北城支行行长。被告姚兴，女，1995年6月19日生，汉族，住淮滨县。被告姚金保，男，1953年11月16日生，汉族，住淮滨县。委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。被告王克芝，女，1953年8月15日生，汉族，住淮滨县。委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告姚兴、姚金保、王克芝借款合同纠纷一案，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丰蕾、被告姚金保、王克芝的委托代理人余军到庭参加了诉讼。被告姚兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月11日，被告姚兴到原告北城支行借款75万元，约定借款期限3年，到2017年2月27日止，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款由被告姚兴的房产（房产证号：淮房权证城关镇字第××）抵押。该笔借款有被告姚金保、王克芝承担连带担保责任。经多次联系，被告姚兴没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，其行为给原告造成很大的经济损失。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告姚兴偿还借款75万元及利息493515元（利息计算截止2019年3月11日，后续产生的利息按照合同约定计算），合计1243515元。2、判令对被告姚兴所有的房产（房产证号：淮房权证城关镇字第××）有优先受偿权。3、判令被告姚金保、王克芝承担连带担保责任。4、判令上述被告承担本案的诉讼费用。被告姚兴缺席，无答辩意见。被告姚金保、王克芝未作文字答辩，在庭审中答辩称，本案借款已超过保证期限，原告未在法律规定的时间内起诉被告姚金保、王克芝，请法庭依法驳回原告对被告姚金保、王克芝的起诉。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：1、欠息说明、借款借据、个人借款合同、抵押合同、承诺书、贷款抵押担保承诺书、担保人配偶承诺书、抵押物共有人承诺书、致委托人函、淮房权证城关镇字第××号房屋所有权证、淮房权证城关镇他字第××号他有权证。2、被告姚兴、姚金保、王克芝的身份证及常住人口登记卡复印件各一份。3、被告姚金保、王克芝的结婚证复印件一份。被告姚兴缺席，无质证意见。被告姚金保、王克芝对以上原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司提供的证据证明材料质证意见是：对以上证据材料的真实性均无异议，从原告提交的担保合同和借款收据中均可看出担保的借款期限是36个月，按照法律规定，原告如向被告姚金保、被告王克芝主张权利，应在借款后半年内依法起诉，但该借款从2017年2月27日借款到期至今已经两年半了。原告也未向法庭提交其在法律规定的期限内向被告姚金保、被告王克芝主张权利的证据，被告姚金保、被告王克芝不应承担保证的责任。被告姚兴缺席，没有证据提供。被告姚金保、王克芝未向法庭提供相关的证据证明材料。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的辩论意见是：坚持诉求。1、2018年的时候原告已经起诉过三被告，并非像被告姚金保、被告王克芝说的未起诉过。2、我公司可以不追究被告姚金保、被告王克芝的保证责任，请求法院判决被告姚兴偿还债务，并保证抵押房屋的依法受让权。被告姚兴缺席，无辩论意见。被告姚金保、王克芝的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年3月11日，被告姚兴与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签署借款合同，借款750000元，约定借款期限36个月，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款由被告姚金保、王克芝连带担保，经原告多次催要，被告均未按约定时间支付利息并偿还借款本金，因而产生纠纷。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告姚兴、姚金保借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有三被告与原告签订的借款合同和担保合同佐证，债务应当清偿，对于原告要求被告姚兴偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告姚兴偿还借原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的款本金75万元，利息期限内按月息9.9‰计算，逾期利息上浮50%至履行完毕止。驳回原告的其他诉求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15991.64元，由被告姚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 穆 晶人民陪审员 张 红二〇一九年十月三十一日书 记 员 郑乐健
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3854号申请执行人：黄振，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。被执行人：周明，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张影，女，1965年10月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：周加若，男，1965年7月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人黄振申请执行周明、张影、周加若借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周明名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人周明名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十月二十日书记员  孟斐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1347号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：刘仲成，男，1953年10月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：焉立花，女，1958年5月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：朱彬，女，1991年11月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2019）鲁0116民初5691号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘仲成名下的银行存款30000元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年11月1日起至2020年11月1日止。 二、冻结被申请人焉立花名下的银行存款12500元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年11月1日起至2020年11月1日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘延昌
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3503号   原告:马文莲，女，汉族，1949年10月22日出生，住榆林市横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高建波，男，1978年8月25日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。   被告:高增广，男，汉族，1967年06月24日出生，住榆林市横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马文莲与被告高增广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金19000元及所欠利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高增广于2016年12月24日向原告马文莲贷款19000元，约定月利率为15‰,未约定还款期限。后经催要，被告于2017年底还利息2000元，于2018年底还利息2000元，后经催要剩余借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。   被告高增广承认原告马文莲的诉讼请求，称其因家庭经济情况不好，无力一次性偿还借款本息。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告高增广于本判决生效后十日内偿还原告马文莲借款本金19000元及利息（月利率以15‰计，从2016年12月24日起至履行完毕之日止计息，已付利息4000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告高增广负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                    审判员 李淑英                             二〇一九年十月十六日      书 记 员 王大雁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申2290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥，男，汉族，1964年9月5日出生，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老虎表面技术新材料（苏州）有限公司（原老虎粉末涂料制造（太仓）有限公司），住所地江苏省太仓市经济开发区青岛东路28号。法定代表人：STEINERCLEMENS（石太能），董事长。委托诉讼代理人：乔文豹，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。再审申请人刘祥因与被申请人老虎表面技术新材料（苏州）有限公司（以下简称老虎公司）竞业限制纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祥申请再审称，《离职手续表》内容并不能影响双方已签订的《保密与竞业限制协议》的履行，该协议合法有效。双方应按协议约定履行，所以离职时不需重复约定。老虎公司未依法解除刘祥的竞业限制义务，老虎公司应依法承担不利的法律后果，对刘祥造成的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。被申请人老虎公司提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回刘祥的再审申请。本院经审查认为，刘祥、老虎公司双方签订了《保密与竞业限制协议》，约定了竞业限制的范围、期限、经济补偿的标准、违约责任等内容，该协议不违反法律强制性规定，应为合法有效。2016年7月13日，刘祥与老虎公司办理离职手续时，老虎公司在《离职手续表》上“是否履行竞业协议”一栏中勾选“不适用”双方已签订竞业限制协议，该勾选并未加重刘祥的责任。而且在协议的“声明”一栏也明确“在劳动合同解除或终止时，若公司未书面通知员工应该履行竞业限制条款，则视为员工不需履行”，该《离职手续表》表明老虎公司在双方解除劳动合同时已明确放弃要求刘祥承担竞业限制义务。刘祥在《离职手续表》右下方签字时应该知晓老虎公司未书面通知其履行竞业限制义务。由于刘祥离职后并未实际受到竞业限制协议的约束和择业选择权的限制，故一、二审判决老虎公司无需向刘祥支付竞业限制补偿金，并无不当。刘祥的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘祥的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十月二十八日书记员  黄晶焱
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初1935号原告：赵文虎。委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律服务工作者。被告：汾阳市嘉诚物流服务部，住所地：汾阳市杏花村镇下堡村。经营者：邓佳。原告赵文虎与被告汾阳市嘉诚物流服务部货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理。诉讼中，原告赵文虎于2019年10月9日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵文虎撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告赵文虎承担。审判员  赵雪颖二〇一九年十月九日书记员  任英才
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5435号之一申请人：邵庆斌，男，1971年1月23日出生，汉族，湖北省京山县人，居民身份证住址：湖北省京山县。委托诉讼代理人：谢风琴，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。被申请人：向浩，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地：武汉市硚口区。原告邵庆斌与被告向浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出(2019)鄂0104民初5435号民事裁定，查封、冻结被申请人向浩名下银行存款120,000元，查封、冻结期限一年。申请人邵庆斌于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邵庆斌申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人向浩名下银行存款120,000元的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晶二〇一九年十月二十四日法官助理董一莹书记员丁盼
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执212号之三 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 法定代表人蔡瑞，系该公司总经理。 委托代理人高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。 被执行人樊春明，男，住内蒙古包头市东河区。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101民初181号民事判决书，向被执行人樊春明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊春明在中国工商银行账户内存款人民币131713.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十月十日 书记员  苗 壮
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1471号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初722号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额387903.2元，已执行到位金额0元，未执行到位金额387903.2元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十七日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执218号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县第九中学校：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县第九中学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计2425元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县第九中学校已将执行款项2425元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费2400元，案件受理费25元。至此，本院作出的（2018）吉03民初145号民事判决被执行人伊通满族自治县第九中学校已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日