贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初8540号 原告:贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码91520302214784576E。 法定代表人：徐金明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周玲，该公司职工。 被告：陈应权，男，1954年12月23日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区， 被告：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关办核桃村，统一社会信用代码91520302214786205H(1-1)。 法定代表人：陈应权，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：张珣，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。 第三人：贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码：915203027221209012 负责人：吴先锋。 原告贵州省冶金建设公司与被告陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司（以下简称富强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法追加贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司（以下简称二公司）为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲、被告陈应权、富强公司委托诉讼代理人张珣、第三人二公司负责人吴先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省冶金建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈应权向原告偿还借款2395987.35元；2、判决被告陈应权支付借款利息，至2019年6月28日为910475.19元（2017年11月29日起按年利率24%计算19个月），2019年6月28日之后的利息按年利率24%计算至款项付清之日止；3、判决被告贵州省遵义市富强电气建安有限公司对诉讼请求第1、2项所主张款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实和理由：2001年，被告陈应权与原告协商借用原告公司资质成立分公司，分公司由被告陈应权投入人力物力、自负盈亏，在承接工程后按一定比例向原告交纳管理费，分公司经营期间产生的所有责任由被告陈应权承担。双方达成协议后，原告任命被告陈应权为二公司经理，后于2014年7月9日变更二公司负责人为吴先锋。 被告陈应权在二公司期间，因资金周转困难，多次向原告借款。原告作为国有企业，因财务上相关的管理规定，款项不能私自进入个人账户。于是双方约定由原告将借款转入二公司账户，利息约定月息3%。双方达成协议后，原告于2017年5月26日向被告陈应权交付借款4000000元，同月31日再次交付借款1000000元。之后被告陈应权陆续偿还了部分借款，至今尚欠借款2395987.35未归还，利息只支付了60000元。2019年5月30日，双方对挂靠经营二公司期间的相关债务进行结算，被告陈应权承诺包括借款在内的欠款在结算之日起15日内全部付清，被告富强公司对陈应权所借借款，利息及违约责任作出连带担保。至今，被告陈应权仍未偿还借款，也未支付利息，而担保人也未履行担保责任。被告陈应权未按双方约定偿还借款已经违约，在付清借款及利息之外，还应承担违约责任，原告主张利息由月息3%降为年利率24%，而担保人应对被告陈应权前述所有债务及违约责任承担连带清偿责任。 陈应权、富强公司辩称，原告请求陈应权偿还借款，被告不予认可，双方是承包关系而非借贷关系。因二公司仍然存续，期间出示了依据给总公司的，承包经营权未终止，二公司对外的债权足以偿还这些款项。富强公司不承担连带责任，因富强公司是给陈应权担保的。其他诉状所述与基本事实吻合，没有意见。综上，该笔债务应由二公司承担，二公司在结算后无力承担的情况下陈应权个人才能承担。 二公司陈述，借款和双方结算的事我都不清楚，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：第三人贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司系原告贵州省冶金建设公司设立分支机构。1999年11月2日，原告贵州省冶金建设公司任命被告陈应权为第三人二公司经理职务。2007年3月29日，原告贵州省冶金建设公司与二公司签订《内部经营承包责任书》，即二公司在原告的领导和监督下合法经营，依法纳税，独立核算，自负盈亏。二公司的经营管理实行经理负责制，在原告法定代表人授权委托范围内，可洽谈、承揽和签订工程承包合同。但所签订的工程合同必须盖原告合同专用章方能生效。财务管理实际统一归口管理，实际原告指派财务监管制度，必须严格执行资金统一纳入原告规定账户和资金使用计划审批制度等。之后，双方分别于2009年、2010年、2011年、2013年、2014年、2016年签订了经营承包协议书，均明确二公司在原告的领导和监督下合法经营，依法纳税，独立核算，自负盈亏。以上协议中，二公司落款处均由被告陈应权签字盖章。2014年6月20日，原告与富强公司签订《联合经营管理协议》及《委托书》，即委托吴先锋同志全权负责二公司一切经营活动等相关事宜，在经营期间，所发生的债权、债务、经济法律责任由被告富强公司负责。随后，第三人二公司负责人于2014年6月23日变更为吴先锋。但二公司仍由被告陈应权经营管理。 2017年5月26日、2017年5月31日，原告贵州省冶金建设公司向第三人二公司分别出借4000000元、1000000元。其中，2017年5月26日借款4000000元由二公司委托汇至被告富强公司在农村信用社账户，2017年5月31日借款1000000元由二公司委托汇至遵义市中和智能电子有限公司在上海浦东发展银行遵义分行的账户。2017年6月21日，原告收到被告富强公司款项2060000元。2017年11月29日，原告收到贵州开磷息烽合成氨有限责任公司银行承兑汇票500000元。2018年7月30日，原告收到贵州中交兴陆高速设备工程款及贵州中烟工业工程款104012.65元。原告提供财务凭据载明上述款项均系二公司归还借款，其中60000元备注为利息。 2019年5月30日，原告与被告陈应权、担保人富强公司签订《经营承包结算》，约定：二公司由陈应权挂靠原告成立，由陈应权经营管理。根据经营承包协议约定，陈应权经营管理二公司期间的所有债务由陈应权承担。在挂靠经营期间，陈应权曾多次以二公司名义向原告借款，利息约定月息3%，原告也曾代陈应权支付了二公司的执行款。现经双方对账，陈应权在原告处借款5000000.00元，陈应权已偿还借款2604012.65元，支付借款利息60000.00元，原告已代陈应权支付二公司执行款1635931.00元。以上欠款共计4031918.35元，被告陈应权承诺上述所有欠款及利息于本结算签订之日起十五日内全部支付给陈应权，逾期未付清的，被告陈应权应按月息3%支付逾期利息，并承担原告为主张债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费，以及因提起诉讼申请保全的相关费用），担保人对被告陈应权前述所有债务及违约责任承担连带责任。之后，因被告未偿还债务，遂酿成本案讼争。 审理中，原告于2019年8月12日申请诉讼保全，本院作出（2019）黔0302民初8540号民事裁定书，并于2019年8月26日冻结（网控）了陈应权在中国建设银行股份有限公司遵义红花岗账户62×××-1、2019年9月1日冻结（网控）了陈应权在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司南关支行账户XXX。 本院认为，本案争议焦点为借款的债务主体如何认定的问题，被告陈应权辩称该借款系二公司所借，现二公司仍然存续，借款首先应由二公司资产进行抵偿。考虑本案借款虽以二公司名义借出，但大部分借款进入了富强公司账户，而被告陈应权既是二公司的实际经营人，又是富强公司的法定代表人，且被告陈应权在《经营承包结算》中认可其以二公司名义借款的事实，故本案债务主体应认定为被告陈应权，被告陈应权的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于原告请求被告陈应权偿还借款2395987.35元，及按年利率24%计算2017年11月29日至2019年6月28日的利息910475.19元，2019年6月28日之后的利息按年利率24%计算至款项付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈应权未按约偿还借款，原告作为债权人主张其合法权利，被告陈应权有偿还义务，对于原告贵州省冶金建设公司请求被告陈应权偿还借款2395987.35元，并承担借款自2017年11月29日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。对于原告请求被告富强公司对上述债务承担连带清偿责任，由于被告富强公司在《联合经营管理协议》中认可负责委托吴先锋期间的法律责任，并在《经营承包结算》上作为担保人加盖了公章，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告富强公司应当对本案债务承担连带清偿责任，对于原告这一请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈应权在本判决生效后十日内偿还原告贵州省冶金建设公司借款2395987.35元，并按年利率24%承担未清偿借款从2017年11月29日起至款项付清之日止的利息； 二、被告贵州省遵义市富强电气建安有限公司对前述债务承担连带清偿责任。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19490元（已减半收取），保全费5000元，由被告陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴乾平