江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8164号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审原告之子）赵兴华，男，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告之子）赵培华，男，1971年4月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金阳，江苏锋源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭汝萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住张家港市。陆再芬诉郭汝萍、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋保险公司不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，因被上诉人陆再芬已于2019年7月22日死亡，其法定继承人赵兴华、赵培华申请参加诉讼,本院对此予以准许。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。经张家港市交警大队认定：陆再芬、郭汝萍各承担事故的同等责任。本案前期已判决结案，伤者经过治疗后，已由张家港市中医医院司法鉴定所鉴定为一个七级伤残，一个十级伤残，三期也已经确定，该报告出具，代表治疗终结，鉴定所也未鉴定后期治疗费，且我司已赔付了残疾赔偿金，一审法院判决由我司赔付后续医药费、住院伙食补助费、护理费不合理。伤残评定的时机是以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，一旦鉴定完毕对后续费用不应当由我司赔付，故上诉人不服依法提起上诉。一审法院对本案的判决，既违反了公平原则，又违反公正原则完全站在了被上诉人的立场，对案件缺乏深入研究，认定事实不清，严重侵害了上诉人的合法权益。因原被上诉人陆再芬已去世，对于法院判决的内容，我方认为现被上诉人无权主张，因为法院判决的该部分不属于遗产。请求依法改判。被上诉人赵兴华、赵培华辩称，一审判决正确，陆再芬的权利、义务由其法定继承人继承。请求驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、太平洋保险公司在保险范围内赔偿陆再芬损失104839.58元；2、郭汝萍承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2016年7月22日7时37分许，郭汝萍驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿张家港市锦丰镇锦店路由西向东行驶至锦店路锦中路口右拐弯过程中，该车右侧后部与在锦店路南侧第一条机动车道内由西往东行驶通过路口陆再芬驾驶的二轮电动车及人体相撞，造成陆再芬受伤及双方车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书,认定在本起事故中，陆再芬、郭汝萍各承担事故的同等责任。苏Ｅ×××**小型轿车行驶证登记的车主为郭汝萍，在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。商业险责任限额为100万元并投保了不计免赔条款。交强险、商业险保险期限均自2016年5月9日00:00时起至2017年5月8日24:00时止。张家港市中医医院司法鉴定所对陆再芬的伤情进行了鉴定，并于2017年5月3日出具张中医司鉴所[2017]临鉴字第335号司法鉴定意见书，鉴定意见的内容为：陆再芬颅脑外伤遗留左侧肢体偏瘫构成七级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；陆再芬的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为150日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。一审法院另查明：陆再芬于2017年5月18日向一审法院起诉要求郭汝萍、太平洋保险公司赔偿已产生的损失，一审法院作出（2017）苏0582民初5851号判决，确定在本起事故中，陆再芬与郭汝萍按照35%、65%的比例承担相应的赔偿责任。由太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元），在商业险范围内赔偿219259.3元［（总损失457322.01元-交强险120000元）×65%］，太平洋保险公司共赔偿339259.3元，目前该赔偿款已履行到位。后因陆再芬伤情加重，于2018年1月3日至同年1月19日再度入院治疗，共花去医药费63973.28元。苏州大学司法鉴定中心受一审法院委托，对陆再芬2017年12月至2018年伤情与2016年交通事故的关联性和参与度进行鉴定，于2019年5月28日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第722号《司法鉴定意见书》，认为：陆再芬2017年12月至2018年伤情（脑积水、并行脑室-腹腔引流手术治疗）与2016年交通事故之间存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%。陆再芬支付鉴定费2760元。因损失未得到赔偿，陆再芬向一审法院提起诉讼。一审法院认为,本案的争议焦点是太平洋保险公司关于陆再芬治疗已终结且其公司已经赔付完毕，不同意再行赔偿的辩称是否合理？陆再芬2017年12月至2018年伤情加重再度入院治疗发生的损失如何进行赔偿？关于陆再芬2017年12月至2018年伤情与2016年交通事故的关联性和参与度，其已提交苏大司鉴中心[2019]临鉴字第722号《司法鉴定意见书》，认为：陆再芬2017年12月至2018年伤情（脑积水、并行脑室-腹腔引流手术治疗）与2016年交通事故之间存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%。该司法鉴定意见书是通过一审法院委托，由有资质的鉴定机构及鉴定人员所做，系通过合法的司法鉴定程序得出的鉴定结论，太平洋保险公司的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。陆再芬2017年12月至2018年伤情加重再度入院治疗发生的损失系因2016年7月22日的交通事故直接产生的损失，其主张赔偿的请求权基于法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，郭汝萍驾驶的小型轿车投保了交强险、商业险，发生事故时在保险期间内，但交强险责任限额已经理赔完毕，故陆再芬的损失，由承保商业三者险的太平洋保险公司根据保险合同约定进行赔偿，故应由太平洋保险公司在商业险范围内按照65%责任进行赔偿。对于陆再芬主张的损失，质证及认定意见如下：1、医疗费。陆再芬主张63934.58元，并提供了病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据。一审法院认为，陆再芬医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，提供了正式发票，应由侵权方依法赔偿。太平洋保险公司抗辩没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。经核对陆再芬提供了金额为63973.28元的发票，现陆再芬主张医疗费63934.58元，是其对自身权利的处分，一审法院认定医疗费为63934.58元（以陆再芬请求为限）。该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。2、住院伙食补助费。陆再芬主张800元（50元/天*16天）。一审法院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合陆再芬提交的出院记录上载明的住院天数16天，一审法院认定住院伙食补助费为800元（50元/天*16天）。3、护理费。陆再芬主张37345元，提供了护理合同两份、张家港市杨舍东城方姐家政服务部、张家港市姆爱天地家庭服务有限公司出具的发票。一审法院认为，陆再芬因交通事故致使颅脑受伤病情严重，需要护理人员对其进行护理，其家属关于陆再芬于2017年12月底病情加重直至再次进入医院治疗，在住院当日即2018年1月3日就开始委托护工护理的陈述真实可信，对于护理费，陆再芬提交了护理合同、发票证明自2018年1月3日至2018年6月1日期间（150天）发生的护理费合计为27730元，一审法院予以认定。4、鉴定费。陆再芬主张2760元，提供了鉴定费发票。一审法院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，陆再芬提供的鉴定费票面金额为2760元，一审法院认定鉴定费2760元。该费用系陆再芬申请，由一审法院委托鉴定机构在鉴定过程中而产生，可以比照诉讼费，按照各自责任比例分别承担。因陆再芬、郭汝萍在本起事故中各承担同等责任，故对该鉴定费，由郭汝萍承担1794元，由陆再芬自行负担966元。因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。综上，一审法院认定陆再芬的损失为：医疗费63934.58元、住院伙食补助费800元、护理费27730元、鉴定费2760元，合计95224.58元。由郭汝萍按照65%事故责任赔偿。因郭汝萍驾驶轿车在太平洋保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故其中太平洋保险公司在商业险范围内赔偿60101.98元[（总损失95224.58元-2760元）*65%]。鉴定费2760元按照责任比例，由郭汝萍承担1794元，陆再芬承担966元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及相关法律之规定，判决如下：陆再芬于2016年7月22日的交通事故中受伤造成的损失95224.58元，由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿60101.98元，由郭汝萍赔偿1794元，均限于判决生效后十日内履行。一审案件受理费924元，减半收取462元，由郭汝萍负担260元，由陆再芬负担202元。二审中被上诉人赵兴华、赵培华向本院提交陆再芬的死亡证明及其法定继承人的证明材料。上诉人对上述材料的真实性无异议，本院予以确认。二审经审理查明，陆再芬于2019年7月22日死亡，其父母、配偶均已死亡，陆再芬育有二子赵兴华、赵培华，无其他子女。二审中，赵兴华、赵培华明确表示作为陆再芬的第一顺序法定继承人参加诉讼。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。根据苏大司鉴中心[2019]临鉴字第722号《司法鉴定意见书》的鉴定结果，确认陆再芬2017年12月至2018年伤情与案涉交通事故之间存在直接因果关系。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，案涉机动车投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，因交强险责任限额已经理赔完毕，故陆再芬所主张的损失，由承保商业三者险的太平洋保险公司根据保险合同约定进行赔偿，故应由太平洋保险公司在商业险范围内按照65%的责任比例进行赔偿。二审的争议焦点主要是太平洋保险公司对于陆再芬2017年12月至2018年伤情加重再度入院治疗是否应承担赔偿责任。太平洋保险公司认为陆再芬治疗终结且保险公司已经赔付完毕，不同意再行赔偿。本院认为，陆再芬2017年12月至2018年伤情加重再度入院治疗发生在（2017）苏0582民初5851号判决之后，属于判决后产生的新的事实，医疗费、住院伙食补助费、护理费都是因案涉交通事故导致的客观发生的损失，在前次判决中并未得到赔偿，因此，并不存在重复理赔的情形，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。因陆再芬在诉讼中死亡,其法定继承人参加诉讼,本案诉讼当事人发生变更,本院对原审判决主文予以变更,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定,判决如下:中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在商业三者险范围内赔偿赵兴华、赵培华60101.98元，郭汝萍赔偿赵兴华、赵培华1794元，均限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费924元，减半收取462元，由郭汝萍负担260元，由赵兴华、赵培华负担202元。二审案件受理费924元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十月二十八日书记员 崔季珺