wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2976号 原告：镇江乐达物业服务有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路****。 法定代表人：孙小平，该公司执行董事。 被告：许征斌，男，1989年9月19日生，汉族，住镇江。 原告镇江乐达物业服务有限公司与被告许征斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案适用小额诉讼程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙小平到庭参加诉讼，被告许征斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的物业服务费（2016年10月1日至2018年9月30日）1844元及自2018年10月1日起至实际给付之日的利息损失（按年利率4.75%计算）；2.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2016年9月，经镇江北极房地产开发有限公司邀请招标，原告中标该公司开发的“北极·锦绣圌山”小区前期物业管理服务项目，并与该公司签订了前期物业委托管理合同。原告对该小区的前期物业管理已经镇江新区城乡建设局中标备案，并自2016年10月1日起对锦绣圌山小区提供物业服务。备案通知书核准的物业费标准为多层住宅每月每平方米0.71元。被告系该小区C1幢306室（建筑面积108.2平方米）业主，至今拖欠2016年10月至2018年9月的物业服务费1844元未缴纳。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告书面辩称，原告未尽到前期物业委托管理合同的服务义务，如楼道常年无人打扫等；二级物业服务收费标准是每月每平方米0.75元，原告主张标准为每月每平方米0.71元，原告的物业服务没有达到相应标准。请求驳回原告诉请。 根据当事人提交的前期物业委托管理合同、物业管理项目中标备案通知书、前期物业管理公共服务费报备表、催缴物业费通知照片、民事判决书等证据，本院认定如下事实： 2016年10月8日，原告中标镇江北极房地产开发有限公司（以下简称北极公司）开发的镇江新区“北极·锦绣圌山”小区物业服务项目并在镇江新区城乡建设局进行了备案。镇江市物价局新区分局核准该小区前期物业管理公共服务费标准为多层住宅每月每平方0.71元。当月8日，原告与北极公司签订了一份《北极·锦绣圌山花苑前期物业委托管理合同》，约定：北极公司委托原告对上述小区实施物业管理，期限自2016年10月8日起至2019年10月8日止；普通住宅按每月每平方米0.71元收取物业服务费。合同签订后，原告为“北极·锦绣圌山”小区提供物业服务。被告系该小区C1幢306室（建筑面积108.2平方米）业主，尚未支付2016年10月至2018年9月期间的物业服务费。被告至今未缴纳上述期间物业服务费，原告催要未果诉至本院。 本院认为：镇江北极房地产开发有限公司与原告签订前期物业委托管理合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告已按约为小区提供物业服务，被告作为业主应受合同约束，原告有权要求被告支付物业费。被告未举证证明其已交纳2016年10月至2018年9月期间物业服务费，应认定其未交纳。因前期服务协议载明合同期限自2016年10月8日开始，故具体物业费金额计1826元（0.71元/月/平方米×108.2平方米×12个月×723天÷365天）。被告经原告催要后未缴纳物业费，应向原告支付逾期付款利息。由于原告未举证证明其向被告催要的具体时间，该利息自起诉之日起按年利率4.75%计算。依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告许征斌于本判决生效之日起十日内给付原告镇江乐达物业服务有限公司2016年10月8日至2018年9月30日期间拖欠物业服务费1826元及逾期利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算）。 二、驳回原告镇江乐达物业服务有限公司的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告许征斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢焰 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5151号之一 申请执行人：谢凤英，女，1991年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：巫海清，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人谢凤英依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6946号民事调解书，于2019年9月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人巫海清给付借款本金19789元，并支付案件受理费147.37元。被执行人依法应承担本案执行费197元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月16日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月23日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人巫海清名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈毅炜
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0237刑初218号公诉机关巫山县人民检察院。被告人黄胜各，男，1986年11月17日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，小学文化，农村居民，户籍地：广西壮族自治区凌云县，现住广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月7日被巫山县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。辩护人何贵红，重庆岱林律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检刑诉[2019]214号起诉书，指控被告人黄胜各犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，巫山县人民检察院指派检察官刘少华出庭支持公诉，被告人黄胜各及其辩护人何贵红到庭参加诉讼。经合议庭评议后提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至6月，被告人黄胜各在广西壮族自治区隆安县隆宋巷的出租房内，为获取非法利益，利用手机等通讯工具，以解冻民族资产的名义实施诈骗。2019年3月，被告人黄胜各得到了赵某、李某(均另案处理)的联系方式，用手机联系上他们后，黄胜各虚构事实，自称是海外老人张发奎，有海外资产解冻项目找他们合作，并告知赵某、李某只需要让团队成员交费用将其海外资产解冻，解冻成功后会得到巨额回报。被告人黄胜各先后以报名费、个人所得税、银行转账手续费、建烈士陵园功德金等理由骗赵某、李某，并将收款银行卡账号发送给赵某、李某，让赵某、李某通过团队成员报单交款。通过此方法，被告人黄胜各共诈骗赵某团队775000元、诈骗李某团队338000元，合计涉嫌诈骗金额1113000元。2019年6月5日，被告人黄胜各在广西壮族自治区隆安县碟城路248号被巫山县公安局民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄胜各以非法占有为目的，通过虚构事实的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄胜各到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。建议判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。公诉机关提供了相关证据予以佐证。被告人黄胜各及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人黄胜各到案后如实供述，在侦查、审查起诉和庭审中均自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年2月至6月，被告人黄胜各在广西壮族自治区隆安县隆宋巷的出租房内，为获取非法利益，利用手机等通讯工具，以解冻民族资产的名义实施诈骗。2019年3月，被告人黄胜各得到了赵某、李某(均另案处理)的联系方式，用手机联系上他们后，黄胜各虚构事实，自称是海外老人张发奎，有海外资产解冻项目找他们合作，并告知赵某、李某只需要让团队成员交费用将其海外资产解冻，解冻成功后会得到巨额回报。被告人黄胜各先后以报名费、个人所得税、银行转账手续费、建烈士陵园功德金等理由骗赵某、李某，并将收款银行卡账号发送给赵某、李某，让赵某、李某通过团队成员报单交款。通过此方法，被告人黄胜各共诈骗赵某团队775000元、诈骗李某团队338000元，合计涉嫌诈骗金额1113000元。2019年6月5日，被告人黄胜各在广西壮族自治区隆安县碟城路248号被巫山县公安局民警抓获，并扣押了现金40000元和银行存款40000余元；被告人黄胜各到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄胜各在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人黄胜各的供述，证人赵某、李某、吴某、刘某、王某、农某的证言，巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、银行卡交易流水、人像辨认笔录，认罪认罚具结书及本案的相关法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄胜各以非法占有为目的，通过虚构事实的方式骗取他人财物1113000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄胜各到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人黄胜各有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄胜各犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币贰拾万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月5日起至2029年12月4日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。)二、责令被告人黄胜各退赔赵某、李某两团队的被害人经济损失1113000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金绍国人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄 艳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初793号之一原告：文丽华，男，汉族，1977年6月5日生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。诉讼委托代理人：王晓林，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告文丽华诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告文丽华处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告文丽华的起诉。案件受理费6306元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初3121号原告：王井良，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李海军，男，1961年10月16日出生，汉族，工人，住北票市。原告王井良与被告李海军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告王井良到庭参加诉讼，被告李海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王井良向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款10500元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月份被告租用原告钩机至今未结算，故诉讼到法院。原告王井良向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。李海军未答辩亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月份被告租用原告钩机，双方约定干完活后结算。2013年1月20日，被告给原告出具了欠条一张，内容为：欠钩机工程款壹万零伍佰元整。欠条尾部有李海军签字。此款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原、被告之间虽然没有签订书面租赁合同，但原告将租赁物交付给被告使用，双方之间即形成了租赁合同法律关系。被告使用租赁标的物后，应当向原告支付租赁费用，在被告未支付租赁费用的情况下，给原告出具了欠条一张，其应当对此欠款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李海军于本判决生效之日起十日内给付原告王井良租赁费人民币10500元及利息（利息自2019年9月5日起按照年息6%计算，至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元由被告李海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王学华二〇一九年十月十日书记员  王 博
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初66号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人宋政谋，1989年6月16日出生于湖北省恩施市，汉族，初中二年级文化，农民，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。曾因犯盗窃罪，于2017年12月6日被常州经济开发区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月21日被刑事拘留，1月28日被取保候审，3月14日经本院决定逮捕，10月23日被执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人宋政谋犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于2019年2月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人宋政谋脱逃，本院于2019年3月14日裁定中止审理，被告人宋政谋被抓获归案后，本院于2019年10月24日裁定恢复审理，并于10月30日依法公开开庭进行了审理。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人宋政谋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月7日13时许，被告人宋政谋至常州市武进区横林镇崔横北路203号门口，窃得被害人李某前停放于此的爱源牌TDR707Z电动车1辆，价值人民币1900元，后销赃给孙某。另查明，被告人宋政谋于2019年1月17日被湖北省恩施市沐抚派出所民警抓获并于当日临时寄押于湖北省恩施市看守所至1月21日。归案后，被告人宋政谋如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋政谋在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证户籍证明、常住人口基本信息、在逃人员登记表、寄押证明、收款收据、刑事判决书、出所登记表；证人郑某、孙某的证言笔录；恩施市公安局沐抚派出所民警出具的抓获经过、横林派出所民警出具的发破案经过；被害人李某前的陈述笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像及制作说明。本院认为，被告人宋政谋盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋政谋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人宋政谋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人宋政谋犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人宋政谋退赔赃款人民币一千九百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建琴二〇一九年十月三十日法官助理 费 雯书 记 员 高杨娇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更1321号罪犯党高伟，男，1973年6月24日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于二○一七年十一月二十八日作出（2017）豫1626刑初746号刑事判决，认定被告人党高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二○一七年六月二十九日起至二○二〇年六月二十八日止。该犯于2017年12月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党高伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2017年4月20日，被告人党高伟伙同他人谎称为宁夏消防总队工作人员和帐篷供应商，以部队拉练代为采购帐篷为由，骗取被害人张某人民币6万元；2017年6月13日，党高伟伙同他人谎称为广州市从化区消防队工作人员和混凝土供应商，以部队拉练代为采购帐篷为由，骗取被害人张某某人民币2万元。另查明，党高伟亲属退还了全部赃款，取得了被害人的谅解。罚金五千元已缴纳。罪犯党高伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在间隔期内，获得表扬3次。河南省上蔡县司法局调查评估意见为党高伟具备适用社区矫正条件。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、调查评估意见书等证据在案为证。本院认为，罪犯党高伟已执行原判刑期二分之一以上，入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯党高伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二〇二〇年六月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年十月二十五日书记员  李静洁
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执761号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：何某，该行行长。 委托代理人：邓桃英，女，汉族，1988年12月3日出生，住四川省眉山市东坡区，该行员工。 被执行人：宗曾建，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：李东梅，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行申请执行宗曾建、李东梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宗曾建、李东梅至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1253号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宗曾建、李东梅所有的银行存款、其他应收款40000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 徐 平 二〇一九年十月十八日 书记员 王秋弋
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖508号 刘世平诉国家税务总局重庆市江津区税务局、国家税务总局重庆市税务局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十四日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执807号申请执行人单某某被执行人张某某本院在执行单某某与张某某劳务合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 白 寒二〇一九年十月二十二日书记员 王阿娉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执6167号 申请执行人:青岛康大房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码：70647524-3。 法定代表人高思诗，该公司董事长。 被执行人:青岛恒林通建筑工程有限公司，住所地青岛开发区。组织机构代码：76674901-5。 法定代表人：周瑜，该公司经理。 被执行人:周瑜，男，1976年11月18日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执6167号申请执行人青岛康大房地产开发有限公司与被执行人青岛恒林通建筑工程有限公司、周瑜买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第913号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3117531元。在执行过程中，双方当事人已庭外达成和解协议，故申请执行人于2019年10月28日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）黄民初字第913号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  薛晓涵
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3818号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人王某某，男，汉族，中专文化。因本案，于2019年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈某某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3882号起诉书，指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人王某某认罪认罚、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年8月10日5时许，被告人王某某饮酒后步行返回住处行至深圳市龙岗区龙岗街道南联社区罗瑞合新瑞二巷20号“顺发装饰材料批发商行”前,使用随身携带钥匙敲击被害人张某盛停放在此处的宝马牌粤BO****号牌小轿车车窗玻璃,后用脚踹该车右后视镜致右后视镜外壳脱落损坏,经鉴定车辆损失价格为人民币4268元。当日6时许,被告人王某某继续步行至深圳市龙岗区龙岗街道南联社区西二村十巷20号门前,使用随身携带钥匙敲击被害人蔡某宏停放在此处的现代牌粤V7****号牌小轿车车窗玻璃,刮划车身、右后视镜造成车漆受损,经鉴定车辆损失价格为人民币1700元,随后离开现场。次日10时20分许,民警在王某某住处龙岗区龙岗街道西二村八巷三号1楼102房抓获王某某。      案发后,被害人张某盛、蔡某宏收到赔偿款,对被告人王某某表示谅解。                  本院意见              被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪。其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款。                  判    决              被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2019年12月10日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇一九年十月三十日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
文书内容湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初2089号申请人：谢珍梅，女。被申请人：王先平，男。被申请人：谢玉伟，男。被申请人：华连松，男。被申请人：华君，男。被申请人：王爱社，男。被申请人：王一军，男。被申请人：龙诗云，女。被申请人：胡耀进，男。申请人谢珍梅与被申请人王先平、谢玉伟、华连松、华君、王爱社、王一军、龙诗云、胡耀进提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人谢珍梅于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王先平、谢玉伟、华连松、华君、王爱社、王一军、龙诗云、胡耀进名下的银行存款370000元进行冻结或查封、扣押被申请人其他等值财产，担保人谢培灿以其所有的坐落于衡南县三塘镇三塘村的房产（房产证号：**权证三塘字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人谢珍梅以防止被申请人王先平、谢玉伟、华连松、华君、王爱社、王一军、龙诗云、胡耀进转移财产为由提出财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王先平、谢玉伟、华连松、华君、王爱社、王一军、龙诗云、胡耀进名下的银行存款370000元或查封、扣押被申请人其他等值财产；二、查封担保人谢培灿所有的坐落于衡南县三塘镇三塘村的房产（房产证号：南房权证三塘：**权证三塘字第**>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳洪二〇一九年十月十七日书记员  彭彰勇
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4015号 原告:陈晓玲,女,1975年1月3日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:吝顺香,女,1981年1月28日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告陈晓玲与被告吝顺香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈晓玲于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓玲在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓玲撤诉。 案件受理费150元，由原告陈晓玲负担。 审判员  李晓华 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 林
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执525号申请执行人熊海靓，女，1988年10月18日生，汉族，广西省柳江县人，住广西柳江县。被执行人郭福远，男，1984年5月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人熊海靓与被执行人郭福远婚姻家庭一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初33号民事判决书，责令被执行人郭福远在判决生效后十五日内给付申请人经济补偿款100000元及逾期利息，但被执行人至今未履行完毕，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月十四日书记员  吴剑锋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3849号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文,董事长。 委托代理人（特别授权代理）:孙晓双，系原告公司员工。 被告：明小莉，女，1991年1月11日出生侗族，住湖南省会同县。 被告：陈世任，男，汉族，1978年11月26日出生，住浙江省苍南县。 被告：周恒，男，汉族，1989年11月14日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告明小莉、陈世任、周恒追偿权纠纷一案。本院于2019年4月9日立案受理，原告诉请：1、被告明小莉立即向原告归还垫付款45975.48元；2、被告明小莉向原告支付利息18968.75元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付日的第二日起计算至2019年3月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计64944.23元；3、被告陈世任对被告明小莉上述债务承担连带清偿责任；4、被告周恒对被告明小莉上述债务承担共同还款责任；5、三被告共同承担原告本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，因三被告下落不明，本案依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭，被告明小莉、陈世任、周恒经本院公告，传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告明小莉、陈世任、周恒于2015年2月17日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告明小莉因购买车辆，由原告为被告明小莉向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金债务向银行提供担保；被告陈世任自愿为原告的前述担保提供连带责任反担保，被告周恒承担共同偿债责任。合同还约定，银行发放透支资金后，被告明小莉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告明小莉应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应利息。2015年3月11日，被告明小莉与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告明小莉向工行艮山支行申请信用卡透支资金102707元，分36期（一月为一期）偿还。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告明小莉未按期返还贷款，导致原告于2017年1月25日向工行艮山支行垫付16036.82元；于2017年5月25日向工行艮山支行垫付13216.56元；于2017年8月16日向工行艮山支行垫付26722.10元，合计垫付55975.48元。2017年12月18日工行艮山支行从被告明小莉账户扣收10000元至原告。现被告明小莉尚欠原告垫付款45975.48元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告明小莉、周恒于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币45975.48元，并承担相应的利息损失（自2019年4月9日起，利息以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 二、被告陈世任对被告明小莉、周恒上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由被告明小莉、周恒共同负担、被告陈世任连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告明小莉、陈世任、周恒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  朱宋芝
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6292号原告：美通重工有限公司，住所地江苏启东经济开发区滨海工业园滨海大道**。法定代表人：沈李，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。被告：湖南铭佳工程机械设备有限公司（自然人独资），，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区善卷路**法定代表人：胡建权。被告：胡建权，男，1969年3月21日生，住所地，住所地湖南省常德市鼎城区iv>原告美通重工有限公司（以下简称美通公司）与被告湖南铭佳工程机械设备有限公司（以下简称湖南铭佳公司）、胡建权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告美通公司委托诉讼代理人陆颂煦，被告湖南铭佳公司法定代表人胡建权到庭参加诉讼；第二次庭审，原告美通公司委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告湖南铭佳公司、胡建权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南铭佳公司支付设备余款100万元，并支付违约金18万元，同时承担因被告违约而造成的律师费、保全保险费、调查取证费等暂计人民币4万元（合计122万元）；2、被告胡建权对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中原告变更诉请设备余款为98万元，律师费、保全保险费、调查取证费等费用为33660元。事实和理由：被告胡建权系被告湖南铭佳公司（自然人独资）法定代表人，自然人股东。2017年3月20日，原告与被告湖南铭佳公司签订了买卖合同一份，约定被告公司向原告购买高空作业平台XE-14**计20台，每台9万元，共计180万元（其中10台设备的电瓶经原被告协商确定由被告自行购买，原告同意在总价款中扣除3万元，以真实税务发票为准）。付款方式为：发货前付36万元，余款分24个月付清，每月6万元。该合同对付款方式、交货期、违约责任、律师费的承担、争议时的法院管辖等，均予以明确确定。合同签订后，原告即按合同约定向被告发货，并由被告回函确认，但被告一直未严格按照合同约定支付款项。2018年8月，原告曾向被告发出律师函，要求被告律师付款义务。后被告陆续向原告支付了28万元货款，但至今仍有103万元货款未支付。扣除10个电瓶款，余款100万元。因被告拒不履行付款义务，因而成讼。被告湖南铭佳工程机械设备有限公司辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，其公司没有能力去付款，愿意用向原告购买的设备折价抵偿给原告。对原告主张的律师费、担保费有异议，不应由其公司承担。被告胡建权辩称，对原告证实其企业为自然人独资和个人承担连带责任的证据无异议，但目前无力支付。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告美通公司与被告湖南铭佳公司签订《买卖合同》一份。该合同约定的主要内容为：由被告湖南铭佳公司向原告采购美通牌高空作业平台（XE-140W）20台，单价90000元，总计1800000元，首付款360000元，余款分24期支付，每月支付60000元；买方收货之日起每一个顺序自然月（每个月30日前）付款给卖方，直至合同款项付清，付款时间不得晚于约定付款日期3天，直至买方支付完全部合同金额为止；买方的违约行为包括未能按照合同约定支付合同款和其他应支付款项；卖方对买方的违约行为，有权选择在买方支付合同款时出现任意一期逾期的，要求买方一并支付到期及未到期的合同所有余款，并向买方收取违约金，亦有权追索为促使买方履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，包括但不限于卖方通过诉讼途径产生的取证费、律师费、交通费、食宿费等；卖方如对买方违约行为宽限的，均不视为卖方放弃对买方违约行为的追究和索赔的权利，也不失为对该违约行为的认可。合同签订后，原告按照合同约定后，向被告湖南铭佳公司送货20台案涉设备，被告公司予以签收。截至2019年6月27日，被告湖南铭佳公司已向原告付款770000元。被告湖南铭佳公司在原告起诉后又支付了2万元货款。另查明，原告所向被告湖南铭佳公司供货的设别中有5台没有电瓶，合计作价30000元应从总货款中扣除。原告为本案诉讼花去律师费30000元，保全保险费3360元。被告湖南铭佳工程机械设备有限公司于本案第一庭审后将11台已使用的案涉设备运至原告处。原告当庭表示不愿意接收抵债，但同意暂为保管，今后进入执行程序后由法院进行处理。被告湖南铭佳公司系自然人独资企业，被告胡建权系法定代表人、唯一股东。现被告胡建权庭审中无法就被告公司财产独立于其个人财产提供相应证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。被告湖南铭佳公司与原告美通公司在合法自愿的基础上就买卖美通牌高空作业平台（XE-140W）20台达成了协议，并约定了各自的权利义务，各方均应当按照合同约定履行各自义务。现原告早已履行完合同约定的供货义务，而被告湖南铭佳公司却未能按照合同约定履行全部付款义务。根据合同约定，被告湖南铭佳公司明显存在违约行为，除应履行支付剩余货款外，还应当按照合同约定向原告承担违约责任。关于剩余货款98万元，双方已无异议，故对于原告要求被告湖南铭佳公司支付98万元货款的诉请予以支持。关于违约金问题，本院仅支持10万元。关于原告为本案诉讼所花去的律师费30000元，未超出江苏省法律服务行业收费标准，且双方合同有明确约定，本院予以支持。对于保全保险费用，亦系诉讼中产生，有合同约定，本院同样予以支持。被告湖南铭佳公司虽在诉讼中将11台案涉设备运至原告处，但原告并不同意抵债，并要求待今后执行中处理，故本院对被告湖南铭佳公司要求将机器设备抵债的意见不予采纳。被告胡建权作为被告湖南铭佳公司法定代表人，唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应对被告湖南铭佳公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告湖南铭佳公司、胡建权第二次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南铭佳工程机械设备有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告美通重工有限公司980000元货款及违约金100000元。二、被告湖南铭佳工程机械设备有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告美通重工有限公司律师费、保全保险费合计33360元。三、被告胡建权对被告湖南铭佳工程机械设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费15780元，减半收取计7890元，保全费5000元，合计12890元（原告已预交），由原告承担479元，由被告湖南铭佳工程机械设备有限公司、胡建权负担7411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 袁 辉二〇一九年十月三十日书记员 陈奕菲
陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执异12号异议人（被执行人）：赵乔英，女，汉族，1956年6月20日生，初中文化，云南省陆良县人，农民，现住陆良县。申请执行人：高坤琼，女，汉族，1967年9月27日生，文盲，云南省陆良县人，农民，现住陆良县。本院在执行申请人高坤琼申请执行被执行人赵乔英民间借贷纠纷一案中，被执行人赵乔英对本院于2019年6月14日冻结被执行人赵乔英在陆良县农村商业银行环城支行15×××89账户及冻结其在曲靖市商业银行陆良南环支行62×××02账户的行为不服，向本院提出执行异议申请。2019年10月16日本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，并分别征询了当事人的意见，现已审查终结。异议人赵乔英称：原告高坤琼诉被告王寿明、赵乔英民间借贷纠纷一案，贵院作出（2012）陆民初字第8号号民事判决书，确定：由被告王寿明、赵乔英于判决生效后十日内偿还原告高坤琼借款人民币85000元及自2010年1月10日起至还款之日止月利息1700元暨月利率2%计算的利息。在执行过程中，法院冻结被执行人赵乔英在陆良县农村商业银行环城支行15×××89账户及冻结其在曲靖市商业银行陆良南环支行62×××02账户。因该财产属于异议人赵乔英的生活必须品，系社保局发放的养老保险金，根据法律规定不得作为执行标的物。贵院的违法执行行为严重的侵害了我的合法权益。请求贵院立即撤销冻结裁定，以维护我的合法权益。为主张其上述权利异议人赵乔英向本院提交了身份证复印件一份、（2019）云0322执恢164号之一执行裁定书一份、陆良县城乡居民社会养老保险局证明一份等证据。申请执行人高坤琼称：被告赵乔英、王寿明向我借款借款85000元是事实，在诉讼过程中我也向法院提交了诉前财产保全申请，并交纳了相关费用，并且法院也作出了（2012）陆民初字第8号民事判决书予以确认。在执行过程中，法院冻结被执行人赵乔英的银行账户是合法的，我不同意解除冻结被执行人赵乔英的银行账户。经审查查明，原告高坤琼诉被告王寿明、赵乔英民间借贷纠纷一案，我院作出（2012）陆民初字第8号号民事判决书，确定：由被告王寿明、赵乔英于判决生效后十日内偿还原告高坤琼借款人民币85000元及自2010年1月10日起至还款之日止月利息1700元暨月利率2%计算的利息。在执行过程中，我院以（2019）云0322执恢164号案件对本案恢复执行，并作出（2019）云0322执恢164号之一执行裁定书，冻结了被执行人赵乔英在陆良县农村商业银行环城支行15×××89账户及冻结其在曲靖市商业银行陆良南环支行62×××02账户。异议人赵乔英向本院提供的份证复印件一份、（2019）云0322执恢164号之一执行裁定书一份、陆良县城乡居民社会养老保险局证明一份等证据，其来源合法且与本案有关联，本院予以确认。申请执行人高坤琼向本院提供的证据与本案无关，本院不予确认。本院认为：根据法律规定，当事人对其提出执行异议主张的合法性与真实性以及是否能够排除执行应当提供相关的依据予以证实，并承担相应的责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：“（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第五条规定人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结:“（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，被执行人赵乔英所有的15×××89账户，系其参加陆良县城乡居民基本养老保险账户，该费用未高于陆良县最低生活保障标准，该财产属于异议人赵乔英的生活必需财产，该财产人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人赵乔英的异议请求符合法律规定，本院予以支持。异议人赵乔英要求本院解冻其在曲靖市商业银行××支行6214977700007402账户的请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第五条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百二十五条之规定，裁定如下：一、驳回异议人赵乔英要求解除冻结其在曲靖市商业银行陆良南环支行62×××02账户的异议申请。二、撤销本院对被执行人赵乔英在陆良县农村商业银行南环城支行15×××89账户的冻结。如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向曲靖市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  徐红翔审判员  孙江林审判员  闻平良二〇一九年十月二十九日书记员  桂艺帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1131号之一 申请执行人：陆强，男，1974年9月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:黄嘉瑀，男，1986年12月4日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 申请执行人陆强与被执行人黄嘉瑀民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初1288号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的30912.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的30912.00元及利息。 本院在执行过程中，于2019年5月24日作出（2019）桂0105执1131号执行裁定书，查封被执行人黄嘉瑀名下四套房屋，均属于轮候查封，房产之前属于青秀法院首先查封，现在属于本院其他案件首先查封了，本案需要等待其他案件处理房产了参与分配。本院先后到其他金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2509号上诉人（一审原告）刘四辈，男，汉族，1950年9月28日出生，住郑州市。委托代理人郭红梅，女，汉族，1978年10月5日出生，住郑州市。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，该区区长。委托代理人连灿，郑州市侯寨街道办事处工作人员。委托代理人张春举，河南亚太人律师事务所律师。上诉人刘四辈因诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）安置补偿一案,不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘四辈及其委托代理人郭红梅、程波，被上诉人二七区政府的委托代理人连灿、张春举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，刘四辈系郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村（即麦垛沟村）一组村民，1992年二七区政府为其颁发了二七集建（92）字第103273号集体土地建设用地使用证，刘四辈在该宅基地上建有房屋并居住生活。2012年4月，郑登快速通道扩宽时，涉案房屋被拆除。2012年底，麦秸垛沟村实施合村并城拆迁改造。2012年12月18日，刘二亮（系刘四辈之子）与二七区麦秸垛社区管理委员会签订了编号为239号的拆迁补偿安置协议。该协议显示：被拆迁方（乙方）为刘四辈，其房屋位于麦秸垛沟村1组16号，乙方在合法宅基地范围内房屋安置面积为450平方米，合法宅基地面积168平方米,宅基地证号（92）字第1032**，应安置人口5人。2017年12月8日，指挥部作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）刘四辈达成了拆迁住宅房产权调换补偿安置协议（编号239），刘二亮代刘四辈在该协议上签字确认。协议签订后，双方履行协议。2018年，刘四辈向二七区政府提出拆迁安置申请，指挥部于2018年12月27日作出《关于拆迁安置申请书的情况说明》。刘四辈据此诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为，一审案件审理的焦点为二七区政府是否应对刘四辈进行产权调换安置。刘四辈主张产权调换安置的房屋位于侯寨乡麦秸垛沟村16号，并称拆迁时给予了货币补偿，并未进行产权调换安置。根据二七区政府提交的编号为239号的《麦秸垛沟村改造拆迁补偿安置协议》、《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，可以证实涉案房屋分别于2012年12月18日、2017年12月8日进行补偿安置，协议生效并履行。二七区政府已履行了拆迁安置职责，刘四辈主张涉案房屋未进行产权调换安置的理由不能成立，其诉讼请求不应支持。郑州铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘四辈的诉讼请求。上诉人刘四辈不服一审判决，上诉称：（一）刘二亮与被上诉人所签订的239号协议针对的是刘二亮自己的房屋，与上诉人的宅基地并无关系。（二）上诉人未委托刘二亮办理涉案宅院的拆迁补偿安置事项，被上诉人向一审法院提交的委托材料上“刘四辈”的签名并非其本人所签，一审法院对上诉人要求鉴定该签名的申请不予批准，程序违法。（三）被上诉人没有提交证据证明其在2001年郑密路拓宽时是否对上诉人的宅院进行补偿。（三）上诉人具备单独认定一处宅院的资格，并有权获得置换安置。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人对上诉人已拆迁房屋给予产权调换安置。被上诉人二七区政府答辩称：（一）上诉人与被上诉人就案涉房屋已经签订拆迁安置补偿协议，并委托其儿子刘二亮代签，且一审庭审中，刘四辈已经认可该委托，一审法院不鉴定并无不当。（二）根据相关法律规定，一人只能有一处宅基地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，刘四辈的诉讼请求是要求二七区政府对其已拆迁房屋给予产权调换安置，但没有具体产权调换房屋的位置、面积等明确要求，属于诉讼请求不明确的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求的规定，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。一审法院进行审理并作出判决错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初318号行政判决；二、驳回刘四辈的起诉。一、二审案件受理费各50元，退回刘四辈。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月十日书记员  张 玥
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1850号申请执行人：张根，男，1991年12月23日出生，汉族，住舒城县。被执行人：杜红霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住舒城县。张根与杜红霞劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初951号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告杜红霞于判决生效之日起十五日内向原告张根支付劳动报酬67364元；案件受理费减半收取为2968元，由被告杜红霞负担。因杜红霞未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人张根向本院申请强制执行,本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法向杜红霞送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，杜红霞未主动履行义务且下落不明。经查，被执行人杜红霞没有证劵、房产、车辆等财产线索，银行账户仅有少量的余额，本院已依法冻结其账户，后本院对杜红霞采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经约谈申请人，申请人也无法提供被执行人的下落和新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人杜红霞无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十月三十一日法官助理薛礼正书记员朱光娅
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1669号陈桂玲、李阳、张晶、吴俊生、翟洪军：本院执行的陈桂玲、李阳申请执行张晶、吴俊生、翟洪军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法扣划被执行人翟洪军银行存款69098.50元（其中含逾期利息2500.00元；案件受理费712.50元及缴纳申请执行费886.00元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十二日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8519号-4原告：平某某，男，汉族，1970年7月15日出生，住石家庄市新华区。被告：陈某某，男，汉族，1987年9月19日出生，住石家庄市裕华区。被告：陈某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住石家庄市裕华区槐中路。被告：石家庄某某印刷有限公司，住所地：石家庄市高新区淮河道。本院在审理原告平某某与被告陈某某、陈某某、石家庄某某印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款686万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈某某、陈某某、石家庄某某印刷有限公司银行存款686万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年十月十一日书记员 赵          聪
结 案 通 知 书被执行人吕柳柳、王艳卿、浙江非一食品有限公司、吕银寿：申请执行人吕芬芳依据已经发生法律效力的（2016）浙0783执民316号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吕柳柳、王艳卿、浙江非一食品有限公司、吕银寿金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢3270号已于年2019年10月21日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月二十一日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢149号之一申请执行人：宋福岭，男，1971年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：李军龙，男，1987年5月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在办理宋福岭申请执行李军龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人李军龙拒不履行（2016）豫0411民初1466号民事调解书确定的义务，本院于2019年9月24日在淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖被执行人李军龙名下位于平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际8号楼西单元7层西户708号。2019年9月24日曹刚（身份证号6121031975********）以650000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人李军龙名下位于顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际8号楼西单元7层西户708号归买受人曹刚（身份证号6121031975********）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人曹刚时起转移。二、买受人曹刚（身份证号6121031975********）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，在办理过户登记手续的同时，解除对上述房产的查封。原查封执行案号（2016）豫0411执1112号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵毅二〇一九年十月三十日书记员  杨光
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执819号之二 申请执行人祝连生，男，1964年2月25日出生，住衢州市柯城区。 被执行人项海燕，女，1981年8月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人祝连生与被执行人项海燕为民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初1683号民事调解书一案中，于2019年5月16日向被执行人项海燕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人项海燕履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人祝连生借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。但被执行人项海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人项海燕亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人项海燕纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人项海燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人项海燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人项海燕有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人项海燕所有的坐落于衢州市乐业景观小区C12幢5单元502室、衢州市艺苑路128号的不动产，但该不动产已抵押给其他债权人，已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。被执行人项海燕位于杭州的房产本院已向柯城区人民法院申请依法参与分配。未发现被执行人项海燕有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人祝连生向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人项海燕目前无财产可供执行，申请执行人祝连生亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执819号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人项海燕有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月二十一日 书记员  祝小俊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1074号 原公诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔维军，男，1979年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省攀枝花市米易县。2018年9月20日因涉嫌故意伤害被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月30日经成都市武侯区人民检察院批准，同日由成都市武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人孔维军犯故意伤害罪一案，于2019年7月25日作出（2019）川0107刑初375号刑事判决。宣判后，原审被告人孔维军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月，被告人孔维军的妻子何某某通过上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称“友而信公司”）申请贷款，后因何某某贷款逾期未还，友而信公司工作人员多次通过电话催收贷款。2018年9月19日，友而信公司工作人员在电话催款时，与孔维军发生争吵，后孔维军与友而信公司其他工作人员再次商议并约定见面地点协商还款。同日20时许，孔维军赶到本市武侯区金花镇李家祠物流市场附近，看到在现场等候的友而信工作人员被害人向某1、冯某、向某2，就驾车冲向三人，但被三人躲开。孔维军随即停车拿起一把木柄菜刀多次砍击被害人向某1的身体，致使向某1外伤致左肱骨远端粉碎性骨折、折线累及关节面、左肱骨中段粉碎性骨折、右肩胛骨开放性骨折、全身瘢痕长度累及110.8cm、左肘关节功能丧失大于25%小于50%、左膝关节功能丧失大于25%小于50%、轻度休克的伤情。冯某、向某2看到后随即逃跑。孔维军随即持刀追砍二人未果，后孔维军主动到公安机关投案。经鉴定，被害人向某1损伤程度为全身五处轻伤一级，两处轻伤二级，综合鉴定为轻伤一级，两处鉴定为伤残十级。 另查明，被告人孔维军与被害人向某1在审理过程中达成调解协议，被告人孔维军对被害人向某1进行了赔偿，并取得向某1谅解。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的到案经过、接警单、被告人的户籍信息、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等予以证实。 原判认为，被告人孔维军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孔维军犯罪后自动投案，归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，系自首，依法对其从轻处罚；其对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。本案的案发起因，酌情予以考量。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孔维军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收；扣押在案的手机，由扣押机关依法处置。 宣判后，原审被告人孔维军不服，提出上诉。 上诉人孔维军及其辩护人提出孔维军平时表现良好，本案系在对方言语威胁情况下一时冲动犯罪，孔维军案发后主动到公安机关投案，并积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，认罪悔罪态度好，请求二审法院对其从轻处罚并宣告缓刑的意见。 经二审审理查明，2018年2月，被告人孔维军的妻子何某某通过上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称“友而信公司”）申请贷款，后因贷款逾期未还，友而信公司工作人员多次通过电话向何某某催收贷款。2018年9月19日，友而信公司工作人员在电话催款时因言语不当与孔维军发生争吵。随后，孔维军与友而信公司其他工作人员约定地点见面商谈。同日20时许，孔维军驾车行至成都市武侯区金花镇李家祠物流市场附近，看见友而信工作人员向某3、向某、冯某，遂驾车冲向三人，向某3等人跑开。孔维军随即停车持菜刀追砍向某3等人，致向某3受伤倒地。孔维军继续追赶向某、冯某未果后，主动到公安机关投案。经鉴定，被害人向某3因外伤致全身多处损伤，损伤程度为轻伤一级。 另查明，孔维军的家属在案发后代孔维军积极赔偿被害人向某3，向某3对孔维军的行为表示谅解。 认定上述事实的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）孔维军持刀砍击被害人向某3致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孔维军犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，孔维军家属积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。扣押在案的刀具系作案工具，应予没收。 针对上诉人孔维军及其辩护人所提孔维军具有自首情节，本案系在对方言语威胁情况下，孔维军一时冲动犯罪，事后孔维军积极赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪态度好的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳；所提请求对孔维军从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院经查认为，原判业已根据本案案发起因、被告人的具体犯罪行为、认罪态度、悔罪表现等全案量刑情节对孔维军从轻处罚，原判量刑适当，故该意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 何 蓉 二〇一九年十月三十日 书记员 刘 玥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6507号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：吴某某，男，1986年11月20日出生，汉族，住广西北海市，现住南宁市。 被告：赵某某，女，1983年3月23日出生，壮族，住广西北海市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：吴某某，男，1986年11月20日出生，汉族，住广西北海市，现住南宁市。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告吴某某、赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费67元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪 ——
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初898号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路**，统一社会信用代码91361030492791522B。 法定代表人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该行职工，特别授权代理。 被告：何贤娥，女，汉族，1977年10月7日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告何贤娥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。因被告何贤娥已归还信用卡透支款项，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广昌县支行的撤诉申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司广昌县支行撤诉。 本案受理费220.3减半收取110元，由中国农业银行股份有限公司广昌县支行负担。 审判员  王长平 二〇一九年十月二十二日 书记员  邱红娟
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1902号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李华亮（曾用名李华良），男，1989年7月4日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省平邑县，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1447号起诉书指控被告人李华亮犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人李华亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年4月21日0时许，被告人李华亮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区成才路由东向西行驶至与蒙山大道交汇处左转弯时，与同向行驶的陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李华亮静脉血液中乙醇含量为86.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，双方已达成调解协议。 上述事实，被告人李华亮在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华亮在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李华亮犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李华亮归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人的就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李华亮应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李华亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15358号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，仲津国际租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：陈锋，男，仲津国际租赁有限公司员工。被告：陈涛，男，1986年1月16日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告陈涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告陈涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1.陈涛立即支付全部未付租金307218元；2.陈涛立即支付违约金30799元；3.本案受理费由陈涛承担。事实及理由：2018年10月16日，原告仲津租赁公司与被告陈涛签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，仲津租赁公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给陈涛使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。仲津租赁公司按约将租赁物交付陈涛后，陈涛未按时足额支付租金，请求依法判决。被告陈涛未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1.合同签订时间：2018年10月16日。2.买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：陈涛（以下简称“乙方”）。3.融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4.关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币2640元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）。5.车辆买卖价金：人民币264000元，此金额包含增值税费。6.租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金12423元，第13-24期每期租金10971元，第25-36期每期租金9519元。7.履约保证金：人民币13200元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金。8.违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为未到期租金总额的10%，请求主张违约金30799元。9.关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10.关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1.登记的机动车所有人（抵押人）：陈涛；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：陕A1XX**。2.抵押登记时间：2018年10月16日。三、购车款和租金的支付情况：1.购车款：2018年10月16日，仲津租赁公司扣除履约保证金13200元和服务费2640元后，将248160元支付给陈涛。2.租金：仲津租赁公司陈述陈涛总计支付了前六期租金共计74538元，尚欠租金320418元。庭审中，仲津公司自愿将该履约保证金13200元抵扣尚欠租金，要求陈涛支付租金307218元。本院认为，仲津租赁公司与陈涛签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，陈涛未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付全部尚欠租金。对于仲津租赁公司关于陈涛还款情况的陈述，因陈涛未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向陈涛收取的履约保证金13200元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，陈涛尚欠租金307218元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定陈涛未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照未到期租金总额的10%主张违约金30799元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金307218元；二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金30799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3746.12元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年十月十一日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1058号之二 申请执行人王昆荣，男，汉族，1977年8月27日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈伟军，男，汉族，1978年12月8日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告王昆荣与被告陈伟军请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特266号裁定书已发生法律效力。因被告陈伟军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王昆荣的申请于2019年5月8日立案执行，执行标的15000元。 本院在执行申请执行人王昆荣与被执行人陈伟军请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年5月9日向被执行人陈伟军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈伟军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人陈伟军的银行存款9000元，已支付本案执行费125元，被执行人陈伟军拒不申报财产被本院罚款1000元，余款已扣缴本院另案诉讼、执行费用。被执行人陈伟军所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月二十三日 代书记员 舒 云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14228号原告：罗水清，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋凤红，女，1970年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告罗水清与被告蒋凤红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告罗水清的诉讼代理人刘惠萍到庭参加诉讼，被告蒋凤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗水清向本院提出诉讼请求：1.被告蒋凤红向原告罗水清偿还借款本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，按月息2%从2014年5月26日起计至款项还清日止，利息暂计至起诉日为人民币1860000元）；2.被告蒋凤红向原告罗水清支付律师代理费5000元；3.本案诉讼受理费和保全费由被告蒋凤红承担。事实与理由：被告蒋凤红是原告罗水清妻子的闺蜜。2014年2月13日，因生意经营周转困难，被告蒋凤红向原告罗水清借款。原告罗水清通过银行汇付方式借款700000元给被告蒋凤红，被告蒋凤红向原告罗水清出具借据一份和收据一份，约定：借款期限为4年，按月息2%计算利息；如未按时还款导致诉讼，借款人还应承担出借人额外支付的诉讼费、调查费和律师费等费用。2014年5月26日，被告蒋凤红再次向原告罗水清借款。原告罗水清通过银行汇付方式又借款800000元给被告蒋凤红。被告蒋凤红向原告罗水清出具借据一份和收据一份，约定：借款期限为4年，按月息2%计算利息；如未按时还款导致诉讼，借款人还应承担出借人额外支付的诉讼费、调查费和律师费等费用。因被告蒋凤红生意亏损，被告蒋凤红无力偿还原告罗水清借款本息。为保护自身的合法权益，原告罗水清特起诉至法院，请求判如所请。被告蒋凤红未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告罗水清主张被告蒋凤红分别向其借款700000元、800000元，共计1500000元，向本院提交借据两份、收据两份及个人业务凭证两张为证，其中两张借据显示：兹有借款人蒋凤红，（身份证号码：），因生意资金周转于2014年2月13日向出借人罗水清借款人民币柒拾万元整（￥700000元）；兹有借款人蒋凤红，（身份证号码：），因生意资金周转于2014年5月26日向出借人罗水清借款人民币捌拾万元整（￥800000元）；借款期期限均为四年，利息均为月息2%；借款人承诺按时还款，如因逾期还款导致诉讼，则借款人应承担出借人因诉讼额外支付的诉讼费、调查费及律师代理费；借款人处均有“蒋凤红”字样签名及指模，落款时间分别为2014年2月13日、2014年5月26日。收据两份显示：兹有借款人蒋凤红，（身份证号码：）于2014年2月13日收到出借人罗水清交付的借款人民币柒拾万元整（￥700000元），交款方式为银行汇付；兹有借款人蒋凤红，（身份证号码：）于2014年5月26日收到出借人罗水清交付的借款人民币捌拾万元整（￥800000元），交款方式为银行汇付；收款人处均有“蒋凤红”字样签名及指模，落款时间分别为2014年2月13日、2014年5月26日。两张个人业务凭证显示：原告罗水清于2014年2月13日向被告蒋凤红银行转账700000元，于2014年5月26日向被告蒋凤红银行转账800000元。另查明，原告罗水清主张被告蒋凤红与其妻子系朋友关系，被告蒋凤红借第一笔款后支付了三个月的利息，即利息支付至2014年5月13日，第二笔借款后未支付过利息，两笔借款均未归还过本金。原告罗水清还向本院提交《委托律师代理民商事案件合同书》及律师费发票，主张其为向被告蒋凤红追讨案涉借款支出了律师费5000元，根据案涉借据的约定该律师费应由被告蒋凤红负担，《委托律师代理民商事案件合同书》及律师费发票显示原告罗水清委托广东天穗律师事务所处理其与被告蒋凤红民间借贷纠纷，向广东天穗律师事务所支付律师费5000元。另查明，原告罗水清在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告蒋凤红价值3365000元的财产，根据原告罗水清的申请，本院依法作出（2019）粤1972民初14228号民事裁定书，裁定：冻结被申请人蒋凤红银行存款人民币3365000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告罗水清为此支付保全费5000元。以上事实，有原告罗水清提交的借据两张、收据两张、个人业务凭证两张、《委托律师代理民商事案件合同书》、律师费发票以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蒋凤红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告罗水清提供的证据，本院依法予以认定。原告罗水清主张被告蒋凤红尚欠其借款1500000元未还，有借据两张、收据两张及个人业务凭证两张为凭，事实清楚、证据充分，在被告蒋凤红未提出任何异议或提出任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉两张借据约定的借款期限均为四年，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，案涉两笔借款分别于2014年2月13日及2014年5月26日出借，即借期分别至2018年2月13日及2018年5月26日，现期限早已届满，被告蒋凤红应立即向原告罗水清返还借款本金共计1500000元。原告罗水清确认被告蒋凤红支付第一笔借款的利息至2014年5月13日，之后未支付过任何利息，案涉两张借据均约定利息为月息2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第（二）款关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告罗水清主张案涉借款利息以1500000元为本金，自2014年5月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止有理，本院依法予以支持。对于律师费5000元，原告罗水清主张其为催讨案涉借款提起诉讼并支付了律师费5000元，有《委托律师代理民商事案件合同书》及律师费发票为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告蒋凤红逾期还款，根据案涉两张借据的约定，因逾期还款导致诉讼，则被告蒋凤红应承担律师代理费，故原告罗水清诉请被告蒋凤红向其支付律师费5000元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋凤红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗水清归还借款本金1500000元，并支付利息（以1500000元为本金，自2014年5月26日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、限被告蒋凤红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗水清支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16860元、保全费5000元（原告均已预交），由被告蒋凤红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年十月十五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保569号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉萍，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：胡春秀，女，1971年10月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：游雅婷，女，1998年12月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人中银消费金融有限公司于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值60000元的财产采取保全措施。查封被申请人胡春秀位于住泸州市江阳区房屋。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值60000元限额范围内查封被申请人胡春秀位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十月十日 书记员 胡晋豪
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4587号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张遵信，男，汉族，1964年4月6日出生，住莘县。 被告：张廷玉，男，汉族，1958年7月12日出生，住莘县。 被告：张玉明，男，汉族，1955年5月19日出生，住莘县。 被告：张玉文，男，汉族，1973年3月14日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张遵信、张廷玉、张玉明、张玉文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款、担保情况 2016年1月30日张遵信与原告签订了《个人借款合同》借款10万元，约定还款日期为2016年8月20日，借款用途为建大棚，借款期间内月利率为9.7875‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%。 2016年1月30日，张廷玉、张玉明、张玉文为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，张遵信与其妻马春平签订了共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还上述借款本息及担保的法律责任。 二、原、被告履行合同情况： 2016年1月30日原告给付被告张遵信借款100000元；2016年8月21日被告张遵信偿还利息0.97元；2019年7月16日被告张遵信偿还原告本金800元。后马春平死亡，其余被告对借款剩余本金剩余99200元及利息均未予偿还。 原告的诉讼请求：判令被告张遵信偿还借款本金99200元及利息；判令被告张廷玉、张玉明、张玉文对上述借款本金及利息承担连带保证责任；判令诉讼费、保全费由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张遵信于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金99200元及利息（以本金100000元为基数，2016年1月30日至2016年8月20日，按月利率9.7875‰计算；2016年8月21日至2019年7月16日，按月利率14.68125‰计算；以本金99200元为基数，2019年7月17日至实际支付之日止，按月利率14.68125‰计算；已付利息0.97元予以扣除）。被告张廷玉、张玉明、张玉文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、被告张廷玉、张玉明、张玉文承担保证责任后，有权向被告张遵信追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元。由被告张遵信承担，被告张廷玉、张玉明、张玉文承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年十月九日 书记员  田鑫鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1618号罪犯何寿禧，男，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西贵港市港南区。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2012年5月14日作出（2011）贵刑一初字第29号刑事判决，以何寿禧犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月14日作出（2012）桂刑三复字第42号刑事裁定，予以核准。2012年10月15日送广西区贵港监狱服刑。服刑期间于2015年5月20日获裁定减为无期徒刑，2016年12月28日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年12月28日起至2035年12月27日止），减刑后刑期至2035年12月27日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯何寿禧自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017度年劳动能手。截至2019年4月累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯何寿禧减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何寿禧在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯何寿禧减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年6月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3328号原告：黄洲丰，男，1979年1月29日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。被告：袁辉，男，1986年10月2日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市德兴市龙头乡山南溪村黄竹山**，现住浙江省湖州市德清县。原告黄洲丰与被告袁辉定作合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洲丰及其委托诉讼代理人郑庆全、被告袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洲丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付尚欠原告购橱柜、木门等货款62,511元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年10月份，租赁原玉山县二六八大队英才学校办家具厂，系原告个人经营，该厂未领取营业执照，未取厂名。2018年9月17日，被告到原告处订购了橱柜、家具门、木饰面、木门等家具，约定定作期限为45天，总货款为219,100元，被告购买家具后，陆续支付了货款156,259元，尚欠货款62,511元，被告一直谎称说未收回客户货款拖欠原告货款未付。后经原告多方打听得知，不存在客户拖欠被告的情况。原告多次向被告催要货款未果，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法审处。被告袁辉答辩称，2018年9月份我到原告处定作橱柜、家具门等装修家具产品是属实的，但被告诉称中所主张的总价款为219，100元的定作合同并未实际全部履行完毕，其中木门未定作，酒柜未进行更改，护墙、衣柜的柜门、厨房的移动门也都没有实际安装，被告没有支付该部分定作货物货款的义务。对于原告已经完成定作并交货安装完毕的产品的货款，我已经陆续向原告支付了货款共计113,745元，往来货款已经结清，不存在拖欠货款的情况，被告庭审中也认可收到上述款项。最后，在合同履行过程中原告曾与我一同到施工现场监工，我告知原告应加紧工期和安装维护，但之后原告无故拖延工期进度，未按要求及时安排工人进行安装维护等工作。因原告未完工，延误工期，造成我经济损失8万多元，后来我只能将未完成部分的家具产品定作交付给第三方完成，并实际支付货款5万多元。原告黄洲丰围绕诉讼请求向法院提交了证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在玉山县英才学校旧址开办家具厂，被告从事定作家具产品的装修中介服务。2018年9月17日，被告到原告处定作橱柜、家具门、木门等家具产品，双方达成合作意向后即订立《定作合同》一份，约定了定作产品的种类，工期为45天、总价款为195,000元，采用由原告包工、包料、包送货上门安装的方式向被告交付定制的家具产品，当日被告支付了定金3万元。在合同履行过程中，因双方对工期、产品质量、安装服务等事宜产生分歧，导致原定作合同未能完全履行。双方中止履行合同后，被告将余下未完成的家具产品定作任务交由第三方制作，并已经现实交付使用。合同中止后，双方未对货款进行结算，原告承认被告已经向原告支付了货款113,715元,并有木门未安装（价格为59,474元）。原告认为被告有部分产品货款未支付，其拒绝支付货款的行为已构成违约，为了维护其合法权益诉至法院，请求法院支持其诉请。本院认为，本案的主要焦点问题有以下两个方面：一、关于被告是否欠付原告货款及数额的问题。被告到原告经营的家具厂定作橱柜、木门等产品，并签订了定作合同一份，双方定作承揽合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。在庭审中，原告主张被告欠付的货款数额为21,781元，系通过合同总价款195,000元减去被告已经支付的货款113,745元，再减去未实际定作的木门款59,474元计算出的结果，即195000-113745-59474=21781元，但原告并未提交其他相关的证据以证明被告欠付货款的的事实和具体数额。本院认为，首先原合同中的总价款是预算性质的，且该合同约定的内容并未实际完全履行，原定的总价款不能作为扣减的依据；被告已经支付的货款113,745元，因双方都予以认可，本院予以确认；未实际定作的木门款59,474元的数额，原、被告均无异议，故本院予以确认。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告提出要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求，对被告欠付货款的事实和具体数额应当承担举证责任，即应当由原告向法院提交能够确切证明原告已经完成定作、交付安装完毕的被告定作产品的数量、单价及交付凭证或者经结算的欠付货款凭证等证明材料，以证明被告收到原告交付的定作产品后未结清货款的事实真实存在，否则应由原告承担举证不能的不利后果。庭审过程中，被告仅通过合同总价款扣减计算的方式来证明被告欠付原告货款的逻辑和方式，不能视为其已经达到了证明其诉讼请求中依据的事实存在的高度盖然性。最后，合同中止履行期间，双方未能就已经交付的定作产品货款进行结算，依据原告现有的证据材料，被告是否欠付原告货款及具体数额，本案中无法查明。综上，本院对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，不予支持。二、关于原合同是否可以继续履行的问题。定作合同是指由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及尺寸规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议，是日常生活中较为常见的一种承揽合同。基于定作合同中定作人的特定性、对产品要求的独特性，使得定作合同中的标的物亦具有特殊性，表现在产品的尺寸、材料、纹样、颜色、质量等方面，脱离定作人的需求后不易于被第三方购买、使用，流通性较差。本案中双方合同中止履行后，被告将未完成部分的定作任务交付给第三方制作，并已经完成交付使用。本院认为，定作合同的内容具有独特性，不可重复性等特征，被告客观上需要定作的产品已经完成安装，不需要另外再定作，原合同继续履行的客观条件已经不复存在，没有继续履行的必要性，故双方之间的定作合同理应终止履行。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第二百五十一条、第二百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，判决如下：驳回原告黄洲丰的诉讼请求。案件受理费1,362元，减半收取计681元，由原告黄洲丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  占义标二〇一九年十月三十一日法官助理乐贻丰书记员李雯琪
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执934号申请执行人曲长艳，女，1980年1月1日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。被执行人张云志，男，1964年6月2日出生，汉族，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇镇直。被执行人陶庆敏，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇镇直。曲长艳与张云志、陶庆敏民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初1862号民事判决书已经发生法律效力，申请人曲长艳于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人张云志、陶庆敏履行生效法律文书确定的给付曲长艳人民币168,548.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张云志、陶庆敏有可供执行财产，申请人也未能提供张云志、陶庆敏有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执934号案件的本次执行程序。对申请执行人曲长艳尚未实现的上述债权，应由被执行人张云志、陶庆敏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张云志、陶庆敏有履行能力或其他条件成就时，曲长艳可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。曲长艳再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月十一日书记员  侯 阳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2110号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：闫龙社，农民。 被告：阳城县董封乡龙泉村民委员会，住所地为阳城县董封乡龙泉村。 法定代表人：上官国庆，任村委主任。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告闫龙社、阳城县董封乡龙泉村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告闫龙社申请追加阳城县董封乡龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委）为被告参加诉讼，本院依法审查后予以准许。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平、被告闫龙社到庭参加了诉讼，龙泉村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出了诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告借款21700元及利息，截止2019年4月23日欠息50552.56元，本息共72252.56元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告由阳城农村信用合作联社变更而来。被告向原告所属董封信用社提出借款申请，由他人作担保，双方签订《借款合同》和《保证担保借款合同》，于2008年7月30日借款21700元，借款利率为月息12.45‰，逾期加收罚息日利率50%……,按月结息,2009年7月29日到期。经原告催要，被告同意归还，未能清偿。 被告闫龙社辩称，大约是2000年12月，村委为了解决吃水问题，以我的名义贷了15000元，信用社直接扣了6000元利息。2001年三四月份，我催促会计给信用社归还了3400元。2008年，信用社信贷员、村里的书记、会计和我达成协议，贷款连本带利共21700元由村里归还。现在我不同意归还信用社的款项，因为贷款用途是解决村里吃水问题，并不是用于我个人。 被告龙泉村委未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月30日，被告闫龙社向原告所属董封信用社提出农户短期借款申请，同日，原告所属董封信用社与被告闫龙社签订《山西省阳城县董封信用社借款合同》和《借款契约》，约定：借款金额为21700元，借款利率为月息12.45‰，借款期限为当日起至2009年7月29日止，逾期加收罚息日利率50%。借款申请书中借款用途为“集体水利工程”，借款合同中借款用途为“落实旧贷”。被告闫龙社提供的其与村委在2008年7月30日签订的协议书载明：“经过村支部村委研究决定，因改建吃水工程在闫龙社名下贷款贰万壹仟柒佰元整，本金利息全由村委负责归还，闫龙社本人不负任何责任”。被告闫龙社提供的2008年8月25日的记账凭证上载明：“收贷款，短期借款，闫龙社，21700元”。 诉讼中，被告龙泉村委于庭审结束后到庭，本院于2019年10月10日对被告龙泉村委法定代表人作了调查笔录，其称：“闫龙社所贷款项是后来才上的村委账。闫龙社的款项应先由闫龙社归还信用社，之后他再向村委要”。 另查明，阳城县董封乡龙泉村民委员会系董封乡凹村和龙泉村合并为被告龙泉村委，被告闫龙社原系董封乡凹村人。2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告闫龙社签订借款合同事实清楚，证据确实充分。根据该借款合同，被告闫龙社对所借款项本息应依合同约定承担清偿责任。被告闫龙社主张其出面代被告龙泉村委借款，用于村集体公益所需，而不是自己使用借款，但其提供的证据均系复印件（未有提供者的签名或盖章），且该笔借款在申请书中写明用途为“集体水利工程”，在借款合同中却写明用途系“落实旧贷”，而被告龙泉村委虽对该笔款项记入其账目予以认可，但认为被告闫龙社在归还原告借款后才可向其主张。故被告闫龙社所提供的证据不足以证明其与龙泉村委之间存在委托代理关系，本院对其该项主张不予支持，被告闫龙社应承担该笔借款的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告闫龙社在本判决生效之日起十五日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司本金21700元及利息（利息按合同约定利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由被告闫龙社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初408号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：高庙王乡刘明朝副食部，住所地山东省阳谷县高庙王乡高庙王村。经营者：刘明朝。原告上海飞科电器股份有限公司与被告高庙王乡刘明朝副食部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月9日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失及合理费用2.5万元变更为1万元。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司以与被告高庙王乡刘明朝副食部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  李泽明人民陪审员  刁东坡二〇一九年十月十日法官助理闫滨书记员薛海鹏