河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12417号原告：吕鹏程，男，1966年11月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：冯健，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。被告：李英丽，女，1971年1月24日出生，汉族，住郑州市。被告：河南省佳禾生态养殖基地有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经北五路交叉口，统一社会信用代码914101005885653190。法定代表人：陈紫蛟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。原告吕鹏程与被告李英丽、河南省佳禾生态养殖基地有限公司（以下简称佳禾公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏程的委托诉讼代理人景军奇、冯健，被告李英丽，被告佳禾公司的委托诉讼代理人仵蛟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1000000元及利息101500元（利息以1000000元为本金，按年利率18%暂计至2019年5月30日，未支付利息为101500元，实际计算至款项付清之日止）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日，被告向原告借款1000000元，原告通过担保人给被告李英丽转款1000000元，2013年11月25日，被告向原告出具借款协议一份，约定年利率18%，利息每季度末付。被告佳禾公司向原告多次支付利息。原告向被告主张还款未果，为维护合法权益，诉至本院。被告李英丽辩称：佳禾公司是在2012年被鲁山县招商引资过去的。李英丽和本案的担保人梁云峰认识。在佳禾公司建设当中，梁云峰去过公司，当时公司对资金有缺口需要融资，梁云峰称可以帮忙，就介绍了郑州市百花路浦发银行的孙华行长，当时协调融资的事就交给了梁云峰办理，梁云峰在协调过程中花费很大，初步估计花了上百万，结果银行的钱没贷下来。当时企业非常困难，梁云峰觉得没法给企业交代，就介绍了他同单位的同事就是原告吕鹏程出借款项。在这种情况下，吕鹏程和梁云峰一起到了佳禾公司查看。之后到5月份，梁云峰说吕鹏程可以借给被告方1000000元，但必须先支付200000元的利息。当时企业经济困难，账上只有12万多点，所以佳禾公司就先支付了吕鹏程120000元，然后陆续又支付了两次，每次都是本金45000元，共计又支付了90000元。之后，梁云峰将款项1000000元打到被告李英丽账户上。打款后不到三天，通过当地政府的协调，鲁山县农村信用社给佳禾公司贷款8000000元，第一次给了5000000元，第二次给了3000000元。贷款发放之后，李英丽就立马通知梁云峰要求其把出借的款项拿走。梁云峰让将钱先放在被告处，并称不计算利息，如果将钱拿走，那么该笔款项无处安放，在此情况下，被告保留了涉案款项。到2014年是一个养殖业的低潮期，企业面临倒闭，吕鹏程有点担心，就跟梁云峰一起到企业，并称不计利息，让把本金赶快还了。就在这种情况下，被告一直偿还本金，而且每次还了之后就给吕鹏程发短信证实还了本金多少，下余本金多少，短信上均有显示，吕鹏程也在微信当中承认说知道被告还的是本金。一直到2019年7月16日，李英丽还在跟吕鹏程联系，中间一直在催吕鹏程把借款条给拿过来，吕鹏程不予理会，也不接电话，给担保人梁云峰打电话，他也不接，之后就收到了法院的传票。被告佳禾公司辩称：1.原、被告之间的借款合同违法且存在砍头息，其在原告出借款项时让被告公司向其转款120000元的利息。原告通过担保人才向被告转了1000000元，故双方的借款应当是880000元。2.原告所出具的款项并非原告所转，而是担保人向李英丽进行转款，李英丽再转给佳禾公司。本案在担保人没有出具说明的情况下，原告不具备本案诉权，因为其没有履行合同中向被告进行转款的义务。故借款合同是否成立，应当由担保人予以说明，否则会产生担保人依据转款凭证再向被告主张权利的事实。3.被告公司所承建的养殖基地被当地村民恶意阻拦且由于猪瘟引发企业经营困难，原告自愿放弃利息，只让被告支付本金，对此被告公司非常感谢。可是原告在被告公司支付部分本金后向被告索要本金和利息，实属恶意诉讼。原告已经收到了足额的本金，在此次诉讼中竟然索要1000000元的本金，很明显属恶意诉讼。4.针对梁云峰所转的1000000元借款，被告陆陆续续已经支付了1110000元的款项。5.李英丽仅是本案的经手人，而非担保人也非借款人。如果说李英丽系担保人的话，也超过担保期限，不应承担担保责任。李英丽收到款项后将款项交给了佳禾公司，李英丽不应承担还款责任。综上，原、被告之间的借款合同是否生效，需要担保人来说明，在担保人没有说明转款1000000元系其代原告支付款项之前，原告不具备本案的诉权。同时该借款合同存在非正常借贷，而是与担保人之间是否存在恶意违法放贷行为等等均需要本人到庭予以说明。故原告的请求依法不能成立，应依法驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告李英丽原系被告佳禾公司的法定代表人，现为该公司监事。2013年，因佳禾公司融资需要，由李英丽具体经办，通过梁云峰向原告借款。2013年5月24日，原告通过梁云峰账户向李英丽账户转账交付1000000元。因双方约定有利息，2013年11月21日，被告方向原告吕鹏程账户转账支付利息120000元。2013年11月25日，被告佳禾公司向原告吕鹏程出具《借款协议》一份，载明借到吕鹏程人民币1000000元，月息壹分伍厘。该借款协议载明的借款单位为佳禾公司，并加盖该公司公章，经办人李英丽，担保人梁云峰。2014年3月4日，被告方向原告账户转账还款45000元；2014年5月25日，被告方向原告账户转账还款45000元。2016年4月13日，被告方向原告吕鹏程转账还款100000元；2016年6月3日，被告方向原告吕鹏程转账还款100000元；2017年3月24日，被告李英丽向原告吕鹏程转账还款100000元；2017年7月3日，被告李英丽向原告吕鹏程转账还款100000元，李英丽通过短信告知吕鹏程向其转账十万元，下欠尾款六十万元，吕鹏程回复“收到”；2017年9月14日，佳禾公司向原告吕鹏程转账100000元，李英丽通过短信告知吕鹏程向其转账十万元，尾款五十万元；2018年1月20日，佳禾公司向原告吕鹏程转账100000元，李英丽通过短信告知吕鹏程转款十万元，余款40万元正，吕鹏程回复“好的”；2018年5月27日，佳禾公司向原告吕鹏程转款100000元，李英丽通过短信告知吕鹏程转款十万元，下欠余款叁拾万元，吕鹏程回复“收到”；2019年4月4日，佳禾公司向原告吕鹏程转款100000元；2019年5月9日，佳禾公司向原告吕鹏程转款100000元。佳禾公司共计向原告转款1110000元。2019年5月12日，原告与李英丽沟通还款事宜，并通过微信向李英丽发送本息计算清单一份，李英丽不予认可，并在微信中向原告表示“我事先咱们商定我每次还的都是本金，你这样算法我承受不起！”，原告回复“你每次还的钱是本金啊”。现原告向二被告催要借款未果，诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金1000000元及利息101500元（利息以1000000元为本金，按年利率18%暂计至2019年5月30日，未支付利息为101500元，实际计算至款项付清之日止）;2.被告承担本案诉讼费用。本院认为：被告佳禾公司向原告借款1000000元，有原、被告双方向本院提交的借款协议、转账凭证、短信记录、微信记录及双方当事人的当庭陈述等在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。关于借款金额，2013年5月24日，原告通过梁云峰账户向李英丽账户转账交付1000000元，2013年11月21日，被告方向原告账户转账120000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然佳禾公司于2013年11月25日才向原告出具《借款协议》，但借款实际交付日期在先，应以实际交付款项之日2013年5月24日为实际借款日，根据原、被告双方对借款协议出具之前的120000元系利息的一致陈述，本院认定借款协议出具之前，双方口头约定的有利息，自2013年5月24日至2013年11月25日共计6个月零2天，期间按本金1000000元计算利息，被告已支付的120000元利息，不超过年利率24%，不违反法律规定，故本案不存在预先扣除利息的情况，被告佳禾公司的实际借款本金为1000000元。佳禾公司自2016年4月13日至2017年7月3日通过李英丽及公司账户共计向原告转账400000元，与李英丽2017年7月3日还款后向原告发送的短信已还款400000元，下欠尾款600000元相吻合，之后的多笔还款，李英丽均向原告发送短信，告知偿还本金100000元，原告均回复收到，并未提出异议，故原告称双方约定偿还款项系本金的答辩意见，有证据支持，本院予以采信。根据双方的聊天记录及短信往来，原告虽然认可二被告2016年4月13日之后偿还的系本金，但二被告未提交证据证明原告明确作出了放弃利息的意思表示，故款项清偿前的利息，被告佳禾公司仍应支付。结合佳禾公司的还款情况，本院对原告与被告佳禾公司之间借款剩余本息认定如下：关于本金，2016年4月13日至2019年5月9日，佳禾公司通过其公司账户及李英丽账户共计向原告转款900000元，根据双方的短信记录，该900000元系偿还的本金，被告佳禾公司仍欠原告借款本金100000元未偿还。关于利息，2014年3月4日佳禾公司的还款45000元及同年5月25日的还款45000元，结合原、被告的短息记录，原告并未认可系本金，被告李英丽在发短信给原告确认还款本金时也未将该两笔共计90000元的款项认定为本金，原告称与本案无关，但未提交相关证据证明双方有其他账务往来，故本院认定该90000元款项系支付的利息。2013年11月25日的借款协议约定的利息为月息1.5分（即年利率18%），被告方于2016年4月13日偿还本金100000元，自2013年11月25日至2016年4月12日共计28个月零19天，期间的利息应按本金1000000元计算为429500元，扣除该期间已支付的90000元利息，剩余利息为339500元被告佳禾公司应予支付。被告方于2016年6月3日偿还本金100000元，自2016年4月13日至2016年6月2日共计1个月零21天，期间的利息应按本金900000元为基数，计算为22950元。被告方于2017年3月24日偿还本金100000元，自2016年6月3日至2017年3月23日共计9个月零21天，期间的利息应以本金800000元为基数，计算为116400元。被告方于2017年7月3日偿还本金100000元，自2017年3月24日至2017年7月2日之间共计3个月零9天，期间的利息应以本金700000元为基数，计算为34650元。被告方于2017年9月14日偿还本金100000元，自2017年7月3日至2017年9月13日共计2个月零11天的利息，应以本金600000元为基数计算为21300元。被告方于2018年1月20日偿还本金100000元，自2017年9月14日至2018年1月19日共计4个月零6天的利息，应按本金500000元为基数，计算为31500元。被告方于2018年5月27日偿还本金100000元，自2018年1月20日至2018年5月26日之间共计4个月零7天的利息，应按本金400000元为基数，计算为25400元。被告方于2019年4月4日偿还本金100000元，自2018年5月27日至2019年4月3日之间共计10个月零8天的利息，应按本金300000元为基数计算为46200元。被告方于2019年5月9日偿还本金100000元，自2019年4月4日至2019年5月8日共计1个月零5天的利息，应以本金200000元为基数计算为3500元。自2019年5月9日至被告佳禾公司实际清偿之日止的利息，应以本金100000元为基数，按年利率18%计算至被告佳禾公司实际清偿之日止。综上，被告佳禾公司应偿还原告借款本金100000元及截止2019年5月8日之前的利息641400元（339500元+22950元+116400元+34650元+21300元+31500元+25400元+46200元+3500元），并以本金100000元为基数，按年利率18%支付自2019年5月9日起至被告佳禾公司实际清偿之日止的利息。关于李英丽是否应承担还款责任，本院认定如下：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告虽然将款项转账入李英丽的账户，但李英丽在借款协议上注明的身份是经办人，并非在当时作为法定代表人以其个人的名义借款，且被告佳禾公司亦认可李英丽将收到的款项用于了其公司的经营，故原告主张李英丽与佳禾公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告河南省佳禾生态养殖基地有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕鹏程借款本金100000元及截至2019年5月8日的利息641400元，并以100000元本金为基数按年利率18%支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告吕鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14714元，减半收取7357元，原告吕鹏程负担2406元，被告河南省佳禾生态养殖基地有限公司负担4951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年十月十二日书记员  张 圆