天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执复40号复议申请人（被执行人）：昊优明镝（天津）科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号4号楼4402室。法定代表人：石进中，副总经理。委托诉讼代理人：徐茂，男，该公司总经理。申请执行人：天津滨海服务外包产业有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号。法定代表人：阎伟，董事长。委托诉讼代理人：杨杨，天津赫德律师事务所律师。复议申请人昊优明镝（天津）科技有限公司（以下简称昊优明镝公司）不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116执异80024号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月29日举行了听证，昊优明镝公司的委托诉讼代理人徐茂、天津滨海服务外包产业有限公司（以下简称滨海外包公司）的委托诉讼代理人杨杨参加了听证。现已审查终结。天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）在执行申请执行人滨海外包公司与被执行人昊优明镝公司租赁合同纠纷一案中，被执行人昊优明镝公司对滨海法院作出的冻结、扣划昊优明镝公司账户款项的执行措施不服，于2019年8月14日向滨海法院提出书面异议。昊优明镝公司请求滨海法院将错误执行的款项返还昊优明镝公司；解除对昊优明镝公司名下银行账号的查封；补偿因错误执行（涉嫌违法）给昊优明镝公司造成的损失和影响。一审法院查明，滨海外包公司与昊优明镝公司租赁合同纠纷一案，滨海法院于2017年6月23日作出（2016）津0116民初83814号民事判决，判决：“一、原告天津滨海服务外包产业有限公司与被告昊优明镝（天津）科技有限公司之间房屋租赁合同关系于2015年1月28日解除；二、被告昊优明镝（天津）科技有限公司给付原告天津滨海服务外包产业有限公司2015年2月3日至2015年8月11日期间的房屋占有使用费328237.92元；三、被告昊优明镝（天津）科技有限公司给付原告天津滨海服务外包产业有限公司2014年5月25日至2015年2月2日期间的物业费81280元；四、被告昊优明镝（天津）科技有限公司给付原告天津滨海服务外包产业有限公司2015年2月3日至2015年8月11日期间的物业费145883.52元；五、被告昊优明镝（天津）科技有限公司将天津经济技术开发区归还原告天津滨海服务外包产业有限公司；六、被告昊优明镝（天津）科技有限公司将其工商登记注册地址自天津经济技术开发区迁出。”昊优明镝公司不服一审判决，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）津02民终5079号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，昊优明镝公司提请再审，天津市高级人民法院于2018年3月30日作出（2018）津民申239号民事裁定，驳回昊优明镝公司的再审申请。2018年6月21日，滨海外包公司申请执行，执行请求事项：1、要求被执行人昊优明镝公司给付2015年2月3日至2015年8月11日期间的房屋占有使用费328237.92元、2014年5月25日至2015年2月2日期间的物业费81280元、2015年2月3日至2015年8月11日期间的物业费145883.52元、将天津经济技术开发区归还滨海外包公司、将工商登记注册地址自天津经济技术开发区迁出；2、要求被执行人昊优明镝公司按照日万分之一点七五标准加倍支付迟延履行555401.44元期间的债务利息。执行程序中，滨海法院向昊优明镝公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，并在该公司位于天津经济技术开发区的办公场所张贴了前述法律文书。后，滨海法院作出（2018）津0116执81559号执行裁定，冻结、扣划被执行人昊优明镝公司银行存款559755.44元、利息及执行费或查封、扣押其等值财产。该执行裁定书，亦张贴于昊优明镝公司位于天津经济技术开发区的办公场所。2018年12月14日，滨海法院强制腾空被执行人昊优明镝公司租赁的位于天津经济技术开发区的房屋，将屋内办公用品交由申请执行人滨海外包公司妥善保管。听证中，异议人昊优明镝公司确认，接到滨海法院要求配合腾房的通知，但公司未派人到场。执行程序中，滨海法院将昊优明镝公司名下的银行账户冻结（开户行中国建设银行股份有限公司天津宏达支行、账号12×××69），并于2019年2月27日扣划其中款项15038元；滨海法院将昊优明镝公司名下的银行账户冻结（开户行中国银行天津泰达大街支行、账号28×××88），并于2018年11月9日扣划其中款项351036.16元。听证中，异议人昊优明镝公司确认，前述账户分别为该公司基本账户和一般存款账户。昊优明镝公司同时指出，尾号8469账户中的15000元系该公司实际控制人徐茂个人汇入，尾号7088账户中的351036.16元系案外人天津市滨海新区科技和工业创新委员会科技立项“面向移动互联网精细化运营的大数据信息挖掘与控管系统”的专项财政资金。2019年3月7日，滨海法院将扣划款项366074.16元中的359683.16元发还申请执行人滨海外包公司，剩余6391元转为执行费，并根据滨海外包公司申请，确定终结本次执行程序。另查，异议人昊优明镝公司成立于2012年11月27日，营业期限2012年11月27日至2042年11月16日，法定代表人石进中，住所地天津经济技术开发区。（2018）津0116执81559号案件执行过程中，被执行人昊优明镝公司未出具授权委托书，未指派人员配合执行工作。异议人昊优明镝公司出示证据显示，2018年12月10日，徐茂向滨海法院寄送材料，表达昊优明镝公司对腾房义务履行的观点，寄件人地址标注“昊优明镝（天津）科技有限公司（北京）”；2019年3月17日，徐茂向滨海法院寄送材料，寄件地址标注为“北京”。2019年8月8日，徐茂向滨海法院邮寄执行异议材料，寄件人地址标注：北京市东城区永定门外大街西滨河路8号院6号楼3单元1802。该组材料显示，昊优明镝公司法定代表人石进中于2019年8月8日签字确认昊优明镝公司委托徐茂（职务总经理）作为执行异议申请的“全权委托代理人”，授权委托书加盖了昊优明镝公司的公章。听证中，异议人昊优明镝公司确认“北京市东城区永定门外大街西滨河路8号院6号楼3单元1802”作为法律文书的送达地址。一审法院认为，滨海法院作出的（2016）津0116民初83814号民事判决，已发生法律效力。执行程序中，涉及法律文书送达，滨海法院依据生效判决确定的昊优明镝公司住所地，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并进行了张贴公示，程序并无不当。滨海法院作出执行裁定，冻结、扣划了被执行人昊优明镝公司名下账户款项，执行裁定书亦于公司法定住所地进行了张贴公示。昊优明镝公司知悉2018年12月的腾房事项执行，但并未指派人员配合执行工作。昊优明镝公司总经理徐茂于2019年3月17日向滨海法院邮寄材料（申诉书），但材料上未加盖公章，徐茂仅为联系人。直至（2018）津0116执81559号案件本次执行程序终结，执行过程中，被执行人昊优明镝公司始终未出具授权委托书，亦未提供公司确认的送达地址。异议人昊优明镝公司提出的执行通知程序违法，依据不足，不应予以支持。涉及账户冻结、扣划事项，依据生效民事判决，滨海法院根据金融机构登记的账户名称判断银行存款的性质，继而对被执行人昊优明镝公司名下银行账户资金进行冻结、扣划，并未违反法律规定。被执行人昊优明镝公司提出账户内款项实质权利人分别为徐茂、天津市滨海新区科技和工业创新委员会专项财政资金，但前述“权利主体”未就此提出异议，且货币资金系种类物，滨海法院依法扣划被执行人昊优明镝公司账户资金366074.16元，并无不当。经查，申请执行人滨海外包公司尚有未清偿债权，（2018）津0116执81559号案件仅为本次执行程序终结，昊优明镝公司工商公示信息显示经营状态正常。基于此，异议人要求回转款项、解封账户，依据不足，不予支持。另，异议人昊优明镝公司2019年8月8日邮寄材料，符合执行异议立案条件，滨海法院予以立案受理。异议人昊优明镝公司要求补偿因错误执行（涉嫌违法）给昊优明镝公司造成的损失和影响，不属于执行异议审查范围，滨海法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条之规定，裁定：“驳回异议人昊优明镝（天津）科技有限公司的执行异议请求。”复议申请人昊优明镝公司向本院申请复议称，依法撤销滨海法院（2019）津0116执异80024号执异裁定，对所涉及的执行程序、执行行为、执行源头的假案错案予以纠正；要求支持昊优明镝公司的一审全部异议请求。事实和理由：1．滨海法院的裁定罔顾已知事实，涉嫌枉法裁定。2．滨海法院的裁定书蓄意掩盖真相，滥用公权。3．滨海法院的裁定书滥用法律，涉嫌渎职。4．滨海法院的裁定书漠视公道，涉嫌再制造错案。申请执行人滨海外包公司称，不同意昊优明镝公司的复议请求，无事实及法律依据，请求驳回昊优明镝公司的复议申请。理由：1．滨海法院执行程序合法。2．滨海法院执行措施合法。3．昊优明镝公司提起的执行异议以及复议申请与事实不符、于法无据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案滨海法院执行程序中涉及的法律文书送达问题。滨海法院依据生效判决确定的昊优明镝公司住所地，邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及执行裁定书等执行文书，同时在昊优明镝公司住所地对相关执行文书也进行了张贴公示。同时，昊优明镝公司也知道2018年12月滨海法院对涉案房屋进行腾房的执行事项，但其并未派员参加以及配合滨海法院的执行工作。在本案执行过程中，昊优明镝公司并未出具授权委托书也未向滨海法院提供昊优明镝公司的确认送达地址。因此，昊优明镝公司主张滨海法院的执行程序违法，事实及法律依据不足，本院不予采信。关于滨海法院冻结、扣划涉案账户的执行行为的问题。根据相关法律规定，应根据金融机构登记的账户名称判断银行存款的权利人。本案中，涉案账户均在昊优明镝公司名下，昊优明镝公司也予以认可。根据《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第五条的相关规定，本案涉案账户并不属于人民法院对被执行人的财产不得查封、扣押、冻结的情形，且昊优明镝公司提交的证据也不能证实涉案账户的财产属于该条规定的相关情形。昊优明镝公司主张涉案账户中的资金属于他人个人资金以及专项资金不应冻结、扣划。昊优明镝公司确认涉案账户为其一般账户以及基本账户，并没有充分证据证明涉案账户为不可冻结、扣划的特定资金专用账户，且货币金钱为种类物。同时，昊优明镝公司主张的相关案外人权利主体也并未就此主张权利。因本案生效判决确定的全部义务，昊优明镝公司并未完全履行完毕，昊优明镝公司尚有未清偿债务，本案执行案件结案方式为本次执行程序终结，故对昊优明镝公司要求返还执行款项、解封涉案账户的主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。本案系执行复议案件，仅针对（2018）津0116执81559号案件的执行行为是否符合法律规定进行审查，复议申请人昊优明镝公司要求补偿因错误执行（涉嫌违法）给昊优明镝公司造成的损失和影响，不属于执行异议和复议的审查范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回昊优明镝（天津）科技有限公司复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116执异80024号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十月十八日法官助理刘德跃书记员廖雨婷附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……