广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民初121号原告：陈耀明，男，汉族，1980年11月27日出生，香港特别行政区居民，现住广东省新兴县。委托诉讼代理人：廖志豪、苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告：严广福，男，汉族，1982年5月22日出生，住广东省云浮市新兴县。被告：曾丽丽，女，汉族，1986年9月25日出生，住广东省云浮市新兴县。上列两被告的共同委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。原告陈耀明与被告严广福、曾丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈耀明的委托诉讼代理人廖志豪，被告严广福、曾丽丽及其委托诉讼代理人曾东汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀明提出诉讼请求：判令被告严广福、曾丽丽共同偿还借款人民币30万元及利息（从2017年6月15日起至清偿日止，按月利率2%计付，暂计至2018年7月15日的利息为78000元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告严广福以购买房屋缺乏资金为由，于2017年6月15日向陈耀明借款30万元，没有约定借款期限，约定借款月利率3%，利息在每月15日前支付，若逾期付息超过三天即可通过诉讼进行追讨借款本息。被告严广福借款后，至今没有偿还过借款本金和支付过利息。两被告是夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，属两被告的共同债务，应共同承担还债义务。被告严广福、曾丽丽答辩称：被告并没有借到陈耀明的款项。被告严广福与陈耀明存在购买“六合彩”的上下线关系，严广福曾被陈耀明逼迫变卖岳父汽车的方式偿还巨额的赌债。严广福经不起陈耀明的反复催逼，于2017年6月15日在陈耀明指定的地点新兴县新城镇新州大道北2号翔顺筠州花园第9幢9号商铺二楼新兴县卓信咨询服务有限公司签订了《借款合同》《借据》，并按其要求配合拍录交付现金的照片，实际上严广福没有收到对方分文。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关规定，本案属于“套路贷”的情形。在当前支付手段非常便捷的情况下，放贷人采用所谓的现金方式交付款项与正常交易逻辑不相符，与交易安全原则不符，其实际是为了规避法院对违法债务审查的非法目的。综上，严广福没有收到对方的款项，其在被胁迫状态下签署所谓的《借款合同》《借据》，并按陈耀明要求配合拍录交付现金的照片，请法院加大对借贷事实和证据的审查力度，合理分配举证责任，并根据案情传召陈耀明到庭查明案件事实，驳回陈耀明的诉讼请求。对于本案，被告方不排除向公安机关进行刑事报案。原告陈耀明向本院提交如下证据：1.港澳居民来往内地通行证，证明原告的身份情况。2.借款合同、照片、借据，证明严广福于2017年6月15日与陈耀明签订借款合同，约定陈耀明借款30万元给严广福购买房屋，按月利率3%计付利息并在每月15日前支付，逾期超过三天陈耀明有权追讨全部借款本息，陈耀明签订借款合同当天交付现金30万元给严广福，同时严广福立下借据给陈耀明。3.不动产登记资料查询结果，证明在借款期间，两被告存在购房行为。被告严广福、曾丽丽对上述证据提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，借款合同上的签名是被告严广福本人签名，照片上的人也是严广福，但内容是违背严广福的真实意思表示的。对证据2的合法性不予确认，原因是该组证据的取得是被陈耀明胁迫产生的，当时陈耀明要求严广福到指定地点，并强行要求严广福签订预先制作好的借款合同和借据，并迫使严广福配合其拍摄相关交付现金的照片。事实上，该合同所载的30万元并没有交付给严广福。从照片中两人的表情看，完全是不符合现实生活中借款人借得款项的正常表现，特别是被告严广福处于极度紧张的状态，而且陈耀明本人的神情也与正常的交易状态下的表情不相符。事实上，双方存在六合彩、足球赌博产生的债务30万元，双方并无其他真实的借款交易。对证据3的真实性没有异议，但与本案无关。从该组证据看到严广福、曾丽丽购买房产的登记时间是2017年3月20日，而本案诉争的借款合同签订日期是2017年6月15日，故不能证明本案的款项与该购房行为有关联。被告严广福、曾丽丽向本院提交以下证据：1.照片两张、企业信息公示报告，证明被告严广福于2017年6月15日被迫到原告指定地点新兴县新城镇新州大道北2号翔顺筠州花园第9幢9号商铺二楼新兴县卓信咨询服务有限公司签订所谓的《借款合同》《借据》，并按原告要求配合拍录交付现金照片。2.陈耀明与严广福微信通信截屏五页，证明陈耀明与严广福微信通信时明确提到“30个系我自己的钱帮你顶出去的”，印证《借款合同》《借据》中的30万元实际是没有实际交付，“顶出去”是指足球赌博金。3.转款凭证，证明严广福此前多次向陈耀明支付足球赌博金。4.房屋买卖合同，证明两被告卖旧房后再买新房，无需向陈耀明借款买房，而且从交易时间可以证明两被告买房的资金与本案所谓的借款无关联性。陈耀明对上述证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，照片仅仅显示“卓信投资”内容，与被告要证明的内容无关，而且严广福向陈耀明借款是双方协商一致再拍照的，不存在胁迫和陈耀明要求拍录的情形。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，微信截屏并不是完整的，无法避免断章取义的可能，微信中“30个系我自己的钱帮你顶出去的”内容与赌债、赌足球无关联，反而反映是严广福借了陈耀明30万元。对证据3、证据4的真实性、合法性和关联性不予确认，不能证明两被告有足够的财产去支付购新房的款项，不能推翻严广福因购买房屋资金不足而向陈耀明借款的事实。关于证据3，被告应出示手机予以印证。在庭审中，被告严广福提供了有其与陈耀明微信内容的手机，本院对手机上的微信语音内容当庭播放。从播放的内容反映，陈耀明认为严广福对于案外人所欠其款项负主要责任，要求严广福还款，不及时还款按月2%计收利息。陈耀明认为自己借30万元放在严广福面前拍照，自己提起诉讼后，严广福就可名正言顺地向案外人追债。根据现有证据，本院对本案事实作如下认定：2017年6月15日，陈耀明作为甲方与严广福作为乙方签订借款合同一份。双方约定乙方因购买房屋需要，向甲方借款，经双方充分协商，特订立如下合同：乙方向甲方借款人民币30万元；乙方从借款之日起每月15日前支付借款3%的利息，即每月9000元给甲方，直到乙方偿还本金30万元止。如乙方不按照合同规定在每月还款，逾期三天，甲方有权向新兴县人民法院起诉，追讨本合同全部借款。本合同自乙方借到甲方人民币30万元时生效，借据是借款合同的从属合同，用作证明乙方已收到该合同的借款本金30万元。同一天，严广福书立借据一份交陈耀明收执。借据载明借到陈耀明现金人民币30万元，严广福在借款人处签名，并填写自己的身份证号码。在签订借款合同及立借据期间，陈耀明与严广福在新兴县新城镇翔顺筠洲花园二楼新兴县卓信咨询服务有限公司拍了合照，照片显示两人前面的桌上摆放了大量的现金。之后，陈耀明向严广福追收上述借款合同及借据所载的款项无果，遂提起本案诉讼。严广福在诉讼中认为，陈耀明所诉的借款是2016年发生的赌债，当时陈耀明赢了，别人无法给钱严广福，导致严广福无法交款给陈耀明，故产生该30万元的非法债务。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告陈耀明是香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案当事人均没有协议选择合同适用的法律，而本案当事人严广福、曾丽丽的住所地是中国内地，故应以中国内地法律作为准据法。本案是原告陈耀明认为被告严广福未归还借款30万元人民币要求归还引起的民事纠纷，从双方的诉辩意见反映，本案争议的焦点是严广福是否借到陈耀明的款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，在民事诉讼中，当事人应对自己主张的事实提供证据证明。陈耀明作为本案原告，其要求严广福归还借款，应对严广福向其借款及借款后未归还的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈耀明主张严广福向其借款30万元，提供了借款合同、借据及两人合照，虽然合同载明了严广福向陈耀明借款的意思表示，借据也载明严广福向陈耀明借款的内容，但这些并非陈耀明向严广福交付款项的凭据。至于两人合照中，桌面上有大量的现金摆放，但从陈耀明与严广福的微信对话反映，陈耀明是提供30万元人民币用于拍照，故上述照片不是陈耀明交付款项给严广福的证据。综上，本案证据未能证明原告陈耀明已将款项交付给严广福，陈耀明要求严广福归还借款30万元及支付该款的利息，本院依法不予支持。由于严广福没有借到陈耀明的借款，陈耀明以曾丽丽是严广福的妻子，本案债务为夫妻共同债务为由，要求曾丽丽承担还款责任，没有事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：驳回原告陈耀明的诉讼请求。本案受理费6970元，由原告陈耀明负担。如不服本判决，原告陈耀明可在判决书送达之日起三十日内，被告严广福、曾丽丽可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十月十五日书记员  刘水连附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。