云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1215号上诉人（原审被告、反诉原告）：李宜璟(曾用名:李琼)，女，1971年6月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马健，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：武社民，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李丹毅，男，1984年2月3日出生，傣族，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李晓琳，女，1988年4月28日出生，白族，住昆明市盘龙区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师。原审第三人：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所地:昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人:董文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何启沙,男，系该公司法务。上诉人李宜璟（曾用名：李琼，以下判决内容分别出现“李宜璟”及“李琼”的，均为同一人）因与被上诉人李丹毅、被上诉人李晓琳，原审第三人昆明新亚房地产经纪有限公司（以下简称“新亚经纪”）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李宜璟及其特别授权代理人马健、武社民，被上诉人李丹毅、李晓琳及其特别授权代理人黄瑜到庭参加了诉讼，原审第三人新亚经纪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李宜璟的上诉请求：1.撤销(2018)云0103民初8994号民事判决书第二、三项判决;2.裁判被上诉人支付上诉人违约金人民币332012元（以下均为人民币）;被上诉人支付上诉人自2018年9月1起按每日100元计算的赔偿金;3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾双方所签订的《房产买卖居间合同》中被上诉人负有先履行义务的事实，片面的认定上诉人存在违约行为。在上诉人、被上诉人与第三人签订的《房产买卖居间合同》中明确约定，作为乙方的被上诉人应在2018年9月1日前付清首付款880060元，并保证剩余房款符合银行贷款条件，双方于2018年9月1日16:00前办理过户手续。依据上述约定，双方履行合同的顺序存在先后，即被上诉人应当先履行支付首付款的义务，但根据提交的证据证实被上诉人至今仍未履行该义务。因此，由于被上诉人不履行义务在先，上诉人作为后履行的一方依法享有先履行抗辩权，拒绝办理过户登记，系为了维护自身权利，不办理过户手续的行为并不构成违约。一审法院在认定《房产买卖居间合同》真实、合法、有效的情况下无视合同的约定，忽视了被上诉人的先履行义务，片面的认定上诉人在被上诉人不履行先合同义务的情况下未履行后合同义务系违反了合同的约定。根据我国《合同法》第一百一十五条，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”依照该规定，被上诉人违约在先，无权要求上诉人双倍返还定金。且根据合同约定，中介费由毁约方承担，被上诉人不履行合同在先，中介费应由自身承担;二、被上诉人以尾款系办理银行按揭支付，无法确定银行的放款时间的抗辩理由不成立。首先，被上诉人未按照合同约定支付首付款880060元，在仅仅支付60060元定金的情况下，要求上诉人将价值百万的房屋过户到被上诉人名下，根据我国物权法规定，一旦房屋过户至被上诉人名下则该房屋的所有权也进行了变更，根据被上诉人的要求，其只需支付6万余元即可享有价值百万房屋的所有权，这极大的违反公平原则，也不符和合同的约定;其次，依照《合同法》的意思自治原则，在不违反法律强制性规定的情况下，合同当事人可以对合同内容进行自由约定，有约定的应当以约定为准。对于房屋付款以及过户的顺序，并无强制性的法律规定。被上诉人以办理银行贷款手续的前提为先办理过户登记的规定为由，要求本诉被告先履行过户义务，该行为已经违反合同约定，属于违约行为。并且即使银行贷款手续的规定为先办理过户登记，也不影响被上诉人依照合同约定先履行付清首付款的义务，被上诉人以各种理由不履行付款义务已属违约，依法应当承担违约责任。再次，被上诉人在一审提交证据中有一份向房管部门咨询暂存首付款的记录，事实上包括被上诉人向银行咨询贷款事宜，在上诉人明确提出合理要求的情况下，被上诉人一直都是推诿搪塞，没告知上诉人情况也拒绝履行合同的约定，未向上诉人支付首付款，其根本违约的行为已经给上诉人造成了巨大损失。最后，一审中上诉人已经提出被上诉人所提交的证据中对上诉人的录音进行了删减，删除了上诉人一直强调继续履行合同的内容，以及隐瞒了被上诉人一直纠缠上诉人并到上诉人家里进行暴力威胁等事实。另，根据一审中提交的证据被上诉人在庭审中亦认可，上诉人一直在积极与其协商房屋买卖、过户的相关事宜，并按照合同约定履行了其义务，但被上诉人拒绝上诉人的合理诉求，并先行违约，才导致上诉人无法继续履行合同。上诉人在整个过程中一直努力促成推进房屋的买卖。三、被上诉人不履行先付款义务已属根本违约，上诉人有权依照合同约定以及法律规定要求其承担相应违约责任。因被上诉人未按照合同约定履行义务且其抗辩理由不成立，被上诉人的行为已构成违约。依照双方签订的合同约定，守约方可以要求违约方支付房屋价款的20%作为违约金，并按照逾期日主张相应补偿金。上诉人在一审中亦已提出了反诉，被上诉人应向上诉人承担违约责任并赔偿损失。综上所述，一审法院查证事实不清，适用法律错误，其作出的(2018)云0103民初8994号民事判决书应当予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人李丹毅、李晓琳共同答辩称，1.《房产买卖居间合同》约定:在2018年9月1日之前，李丹毅、李晓琳将首付款880060元交给李琼，剩余房款78万元由贷款银行支付给李琼;双方于2018年9月l日16:00前办理房屋产权证过户手续。对于首付款和过户的先后，根据通常的理解和民法通则的规定，2018年9月1日之前付首付款包含9月l日当天，李丹毅和李晓琳最迟应在9月1日24点前支付首付款;过户则应在9月1日下午4点前。因此，按照居间合同，并不是支付首付款在前过户在后。按照中介方的说明，办理流程是网签、公证、申请过户、拿到产权部门的交件收据时支付首付款、办理贷款。因此，按照签订居间合同时中介的解释，应是办理过户手续在前，支付首付款在后，上述手续都在同一天进行，只是为了促成交易顺利履行，李丹毅方明确只要办理了网签、公证，即可向李琼支付首付款，随后办理过户。其次，根据昆明二手房买卖的交易规定及中介方的安排，在过户和支付首付款前，双方还应办理房屋交易合同网签备案和公证。对此，在三方签订的居间合同中，已明确签订居间合同后，还要办理昆明市存量房买卖合同网签；根据昆明市住房和城乡建设局于2016年7月1日起施行的《关于全面实施房屋交易合同网签备案的通知》，存量房网签是为了保证房源真实性、防止一房多卖、避免阴阳合同、保证交易安全、透明交易流程，能保护交易各方的权益，对于没有办理网上签约的房屋无法办理后续的交易手续，贷款银行也要求提供网签、公证过的买卖合同才能办理贷款手续。因此，过户前交易合同网签备案并非仅仅是行政管理措施，而是房产交易必须程序，对此交易双方都是明了的，协助办理过户的中介也是按该流程安排的。李琼则一直不愿配合办理网签及公证。2.居间合同中并未约定贷款的支付时间，实践中该部分款项应根据银行实际发放贷款的时间确定。但李琼则明确要求签订明确贷款发放时间的补充协议，否则拒绝过户。对此李丹毅、中介方都与李琼进行了解释和沟通，因银行到底何时能发放贷款客观上谁都无法确定，因此无法答应李琼的要求。李丹毅方一直明确，首付款已经准备好，办理了网签、公证即可向李琼支付首付款，随后办理过户，过户后即可向银行申请贷款。贷款银行李丹毅方也已做了沟通、联系，准备了相关材料，只要过了户，当天即可办理贷款手续。中介方也向李琼说明了上述程序。但李琼反复以先支付首付款并明确贷款发放时间、先拿到银行同意贷款的凭证、先与银行签订贷款合同、先落实贷款、甚至要求先付清全部款项等拒绝办理网签及后续过户手续。而客观上贷款银行在二手房交易双方过户之前也不可能出具任何确定贷款发放时间或同意贷款的凭证。因此，李丹毅方一直是按照交易流程、交易习惯和中介的安排，而李琼则是在居间合同之外提出不合理的要求作为拒绝配合办理后续手续的理由。3.按居间合同约定，李琼应在2018年9月l日交房，在9月l日前迁出户籍，9月1日前结清房屋包括水电、物管等费用，但根据李丹毅提供的证据，直到2018年9月21日，李琼尚没有交纳2017年1月l日至2018年12月31日的物管费;直到2018年9月30日，李琼也没有迁出户口。也就是说，李琼没有实际履行合同的行为，反而一直提出合司约定之外的要求。4.李琼明确拒绝配合办理的不仅是过户，还包括过户前的网签、公证，拒绝的理由不是李丹毅方不愿支付首付款，而是要求过户前先确定贷款。对此，在李丹毅、李晓琳提供的双方谈话录音、短信往来中，有明确的体现。5.在李琼明确声明不确定贷款就不能过户的情况下，李丹毅方即便先支付了首付款，也还是达不到李琼确定贷款才过户的要求，双方交易仍然无法完成。在这样的情况下，还强制要求李丹毅方不管能不能过户，都必须先支付首付款，否则就是违约，这显然是极不合理的。6.签订居间合同后，李丹毅方按照约定支付了60060元的定金和23000元的中介费，并很快以低于正常价格销售了原有住房，向家人借了款，筹集了首付款，联系好了贷款银行，并于2018年8月12日就告知中介，可以联系李琼办理后续手续了，李丹毅方全面诚实履行了合同义务，随后的流程应该是李琼配合办理网签、公证及过户，李丹毅方支付首付款，办理贷款手续。因李琼提出合同之外的要求，导致双方交易无法进行，这显然是李琼违约而非李丹毅方违约。7.20l8年9月l日之后，李丹毅方也多次电话联系和到住处寻找李琼，也通过中介联系李琼，但都找不到李琼，李琼也不接电话。其行为也表明其根本就没有履行协议的诚意。8.因李琼的违约行为，给李丹毅方造成了巨大损失，除了已支付的60060元定金、23000的中介费，还有为了尽快卖房降价销售原有住房的损失、无房居住后租房的损失、房屋价格上涨的损失、原有家具无法搬离的损失等，上述损失已经远远超过了一审法院支持的双倍定金，更不用说此事件给李丹毅和李晓琳在精神、工作和正常生活上造成的烦恼和困扰。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人新亚经纪未到庭陈述其意见。原审原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告于2018年6月22日签订的《房产买卖居间合同》；2.判令被告双倍返还定金120120元；3.判令被告赔偿原告损失73000元（包括23000元的中介费，原告为了购买涉案房屋将原有房屋出卖大幅降价的损失，部分家具未及时搬出受到的损失，租房产生租金损失，涉案房屋自签订合同至今的差价损失）。上述2、3项共计193120元；4.由被告承担本案诉讼费、保全费。原审被告（反诉原告）李宜璟向一审法院提出反诉请求：1.判令解除反诉人与被反诉人于2018年6月22日签订的《房产买卖居间合同》；2.判令被反诉人支付反诉人违约金332012元（按房屋成交价格的20％计算）；3.判令被反诉人支付反诉人补偿金600元（自2018年9月1日暂计算至2018年9月6日，按每日100元计算）；4.判令本案诉讼费全部由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年6月22日，原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳（乙方）与被告（反诉原告）李琼（甲方）及第三人新亚经纪（丙方）签订《房产买卖居间合同》，约定原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳购买被告（反诉原告）李琼所有的位于昆明市盘龙区穿金路北段云波社区云南映象二期·故乡的云（二）96幢2单元1402号房屋，房屋成交价为1660060元，签订合同当日乙方向甲方交付购房定金60060元，2018年9月1日前乙方支付首付款880060元，剩余房款780000元由乙方向银行贷款支付给甲方，若银行实际放款额不够支付房款，由乙方补足。因乙方原因导致银行无法放款，乙方自行承担责任。2018年9月1日16：00前办理房屋过户手续，2018年9月1日交房。乙方于2018年6月22日前支付第三人中介服务费23000元，如任一方违约，由违约方支付中介费；甲方于过户前出具空户证明，交房前结清房屋的一切费用。补充条款注明，原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳与被告（反诉原告）李琼双方确保已认真阅读此合同各个条款。签订合同当日，原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳按照合同约定，向被告（反诉原告）李琼支付了定金60060元，并向第三人支付了中介费23000元。自2018年8月12日，原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳提出办理过户事宜，三方约定2018年8月16日办理过户，当天被告（反诉原告）李琼提出合同未约定尾款支付期限，要求三方签订补充协议约定尾款支付期限或款清交房，否则拒绝办理过户。原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳不同意，双方未能达成一致，导致涉案合同不能履行。一审法院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳与被告（反诉原告）李琼以及第三人于2018年6月22日签订的《房产买卖居间合同》是否真实、合法、有效？二、原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳与被告（反诉原告）李琼在履行合同的过程中是否存在违约，是否需要向对方承担违约责任及确定标准？关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳与被告（反诉原告）李琼以及第三人于2018年6月22日签订的《房产买卖居间合同》系三方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对三方具有法律约束力，三方均应按照合同约定履行义务。合同明确约定了支付首付款以及办理过户和交房的具体时间，并约定尾款采取银行按揭贷款支付，但未约定支付期限。在双方约定办理过户的当天，被告（反诉原告）李琼以无尾款支付期限不公平为由，要求三方签订补充协议明确尾款支付期限或款清交房，否则拒绝过户，三方未能达成一致，导致合同不能履行。一审法院认为，被告（反诉原告）李琼作为完全民事行为能力人，在签订合同时已经认真阅读各个条款，确认无误后签字确认合同，其明知也应当预见到签订合同的法律后果。其在签订合同时及之后的几天并未对合同内容提出异议。直至签订合同后一个多月，三方约定办理过户事宜的当天临时提出签订补充协议明确尾款支付期限或者款清交房，否则拒绝过户的要求，超越了合同的约定。原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳认为尾款系办理银行按揭支付，无法确定银行的放款时间，因涉案房屋金额大，也无法做到款清交房的抗辩理由合理合法。故涉案合同不能履行的原因系被告（反诉原告）李琼违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。故原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳要求解除合同的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方支付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳依据其与被告（反诉原告）李琼及第三人新亚经纪于2018年6月22日签订的《房产买卖居间合同》向被告（反诉原告）李琼支付了定金60060元，现涉案合同因被告（反诉原告）李琼违约解除，原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳要求双倍返还定金的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳主张的中介费损失23000元，确系实际支出，为实际损失，且涉案合同明确约定中介费由违约方承担，故该中介费损失应由违约方李琼承担。关于原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳主张的其他损失，无有效凭证证实实际支出，且未超过定金的金额，综合考虑被告（反诉原告）李琼已经承担双倍返还定金以及承担中介费的违约责任，兼顾公平公正原则，对该损失一审法院不再支持。关于反诉原告李琼要求解除合同的反诉请求，因反诉被告李丹毅、李晓琳无异议，一审法院予以支持。关于反诉原告的其他诉讼请求，如前所述，涉案合同不能履行的原因系因其违约，其无权向反诉被告主张违约责任，一审法院不予支持。综上，被告（反诉原告）李琼应向原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳双倍返还定金120120元，并支付中介费损失23000元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十条、第一百四十四条的规定判决:“一、解除原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳与被告（反诉原告）李琼及第三人昆明新亚房地产经纪有限公司于2018年6月22日签订的《房产买卖居间合同》；二、被告（反诉原告）李琼于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳双倍返还定金人民币120120元；三、被告（反诉原告）李琼于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳支付中介费损失人民币23000元；四、驳回原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李琼的其他反诉请求。”二审中，上诉人李宜璟补充提交了，1.入学通知书，证明：上诉人有资金需求，需大量资金用于上学。2.房屋户籍关系核查情况，证明：已去办理迁户事宜，但依法需完成房屋过户手续后，方可办理。3.短信记录（包括上诉人与被上诉人之间的短信记录、上诉人发给第三人孟经理的短信记录，时间为2018年6月22日-2018年8月31日）及照片，证明：上诉人催促被上诉人按照合同履行义务，以及在做交房准备。被上诉人质证认为：入学通知书真实性无法确认，关联性不予认可；户籍迁出情况证明上诉人没有将其户籍迁出，不可能存在无法办理的情况，短信记录不完整，搬家的照片不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据真实，且与本案有关，本院予以确认，至于是否能够支持其主张，本院将在说理部分进行综合评述。被上诉人李丹毅、李晓琳补充提交了：1.借款合同公证书、个人贷款支付凭证；证明：被上诉人顺利办理了贷款；2.西南林业大学周转房有偿使用协议、内部收款收据存根，证明：被上诉人仍租房居住。上诉人质证认为，借款合同公证书及个人贷款真实合法，但只能证实被上诉人已经购买了非本案争议房屋，本案所争议的房屋尾款支付是因上诉人的不配合导致房屋交易无法正常进行。周转房有偿使用协议为内部协议，无法核实其真实性，且与本案没有关联性。本院认为，被上诉人提交的上述证据真实，且与本案有关，本院予以确认，至于是否能够支持其主张，本院将在说理部分进行综合评述。综上，二审认定其余事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：《房产买卖居间合同》是否应予解除，定金60060元应如何返还及违约金和赔偿金是否应予支持，中介费23000元应如何处理。首先，上诉人、被上诉人及原审第三人对一审法院判决解除2018年6月22日签订的《房产买卖居间合同》均未提出上诉，故本院对此予以维持。其次，关于定金60060元应如何返还及违约金和赔偿金是否应予支持的问题。根据《房产买卖居间合同》约定：“……本合同其他未尽事宜，由甲（李琼）乙（李丹毅）双方协商后签订补充协议。”经审查，从一审及二审查证的事实分析，双方约定于2018年9月1日16：00前办理房屋产权证过户手续，9月1日为星期六，无法办理房屋产权证。经审理，上诉人、被上诉人、原审第三人在2018年8月28日、8月30日、8月31日三天均有到了房产交易中心就房款的支付及房屋过户等事宜进行了协商，但双方就涉案房屋的贷款时间需要签订补充协议予以明确，以及房款首付款如何支付等问题未能协商一致，以致上诉人、被上诉人三次到房产交易中心后，均无法继续履行合同双方的各自义务。关于上诉人提出被上诉人为先履行义务一方的问题。双方合同第二条（三）约定：“在2018年9月1日之前，乙方将首付款880060元交给甲方；剩余房款780000元由乙方贷款银行支付给甲方，若银行实际放款额不够支付房款，由乙方补足。因乙方原因导致银行无法放款，乙方自行承担责任。”第四条约定：“双方于2018年9月1日16：00前办理房屋产权过户手续。”由此可见，卖方履行过户义务及买方履行首付款义务均在同一天完成,并不能得出是卖方先过户，还是买方先付首付款的认定，在双方就合同补充内容无法达成一致的情况下，买方未支付房款时，卖方有权拒绝过户，卖方未履行过户义务时，买方有权拒绝支付价款，上述约定应理解为房屋交易当天双方须同时履行各自的合同义务。从双方三次到约定地点履行合同义务的事实看，因双方均在坚持各自的意见，致房屋未过户及首付款未能支付，双方的合同未得到履行，双方的行为应认定为同时履行合同抗辩权，由此本案即不能适用定金罚则，被上诉人一审主张的双倍返还定金不能得到支持，上诉人应将收取的定金60060元返还给被上诉人；上诉人主张被上诉人承担违约金和赔偿金，基于前述分析评判其该项主张亦不能成立，本院予以驳回。一审法院判决由上诉人双倍返还被上诉人定金不当，本院予以改判。关于被上诉人已经向原审第三人支付的中介费23000元应如何处理的问题。虽双方在合同中约定了中介费由被上诉人承担，但基于前述分析，因上诉人及被上诉人的解除合同的行为导致房屋交易未能完成，该责任不在原审第三人，因此，该笔已经支付给原审第三人的中介费应由上诉人及被上诉人平均分担更为符合本案事实，上诉人应当向被上诉人支付一半的中介费11500元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8994号民事判决的第一项，即：“一、解除原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳与被告（反诉原告）李琼及第三人昆明新亚房地产经纪有限公司于2018年6月22日签订的《房产买卖居间合同》”；二、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8994号民事判决的第二项、第三项、第四项、第五项，即：“二、被告（反诉原告）李琼于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳双倍返还定金人民币120120元；三、被告（反诉原告）李琼于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳支付中介费损失人民币23000元；四、驳回原告（反诉被告）李丹毅、李晓琳的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李琼的其他反诉请求”；三、本判决生效之日起十日内，由上诉人李宜璟返还被上诉人李丹毅、李晓琳60060元；四、本判决生效之日起十日内，由上诉人李宜璟向被上诉人李丹毅、李晓琳支付中介费11500元；五、驳回被上诉人李丹毅、李晓琳的其他诉讼请求；六、驳回上诉人李宜璟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4162元、反诉案件受理费3145元、保全费1486元，共计8793元，由上诉人李宜璟承担4396.50元，由被上诉人李丹毅、李晓琳承担4396.50元。二审案件受理费7307元，由上诉人李宜璟承担3653.50元，由被上诉人李丹毅、李晓琳承担3653.50元，退还李宜璟预交的二审案件受理费1119元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年十月二十一日书记员  闻 怡潘倩