杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5066号 原告：中国银行股份有限公司浙江省分行。营业场所：浙江省杭州市凤起路321号。 主要负责人：郭心刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 被告：张海芬，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈雪，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晔，浙江导司律师事务所律师。 被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告中国银行股份有限公司浙江省分行（以下简称中国银行浙江省分行）为与被告张海芬、朱方波金融借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告中国银行浙江省分行的委托诉讼代理人潘福特、被告张海芬的委托诉讼代理人马晔到庭参加诉讼。被告朱方波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行浙江省分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张海芬、朱方波共同归还原告借款本金人民币399672.58元、利息1910.53元、罚息7.33元（利息、罚息暂计算至2019年7月10日，以后按合同约定另计至本息结清之日），暂合计：401590.44元；2.请求判令被告张海芬、朱方波共同承担原告支付的律师费10536元，以上合计412126.44元；3.请求判令原告对被告张海芬、朱方波名下的位于杭州市产就第一、二项诉讼请求享有优先受偿权；4.请求判令被告张海芬、朱方波共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月29日，原告与被告张海芬签订编号为：JEJHCB20110122的《购房借款合同》一份，约定：原告向被告张海芬提供146万元的贷款，贷款期限为120个月，自2011年8月8日起至2021年8月8日；贷款利率按照在人民银行规定的基准利率基础上上浮10%执行；贷款期限在一年以上时，利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整；等额本息还款法；逾期贷款罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收。同时被告张海芬、朱方波以其名下的位于杭州市产为贷款提供抵押担保，双方于2011年8月25日办理了他项权证。被告朱方波向原告出具《共同还款承诺书》，愿意为被告张海芬就本合同项下的借款承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约于2011年8月8日向被告张海芬发放了贷款146万元。现贷款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权利，保护银行资金安全，避免国有资产流失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告张海芬答辩称：截至2019年8月，也就是原告的起诉之日，该笔贷款未逾期，也未违反购房借款合同关于贷款提前到期的规定，被答辩人无权宣告贷款提前到期。自2011年8月贷款发放之日开始至2019年6月，答辩人每期按约还款，从未违约。然而被答辩人却在2019年6月17日突然宣布该笔借款提前到期，并在2019年8月提起诉讼。被答辩人张海芬认为，该诉请于法无据，恳请法院予以驳回。 被告朱方波未作答辩，亦未举证。 原告中国银行浙江省分行依法提交了《购房借款合同》、共同还款承诺书、中国银行零售贷款借款借据、房屋他项权证、宣布贷款提前到期函及邮寄回单、结婚证复印件、本息清单、《委托代理合同》、零售贷款历史还款交易查询等证据，被告张海芬未提交证据。经庭审举证、质证，被告张海芬认为原告方提交的宣布贷款提前到期函及邮寄回单无法证明贷款逾期，2019年6月17日系被告张海芬未能按约还款的第一个月，原告无权宣布贷款提前到期；被告张海芬对其余证据的真实性均无异议。本院经审核，鉴于被告张海芬对证据的真实性均无异议，故对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告朱方波未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月29日，被告张海芬作为借款人及抵押人、朱方波作为抵押人，原告中国银行浙江省分行作为贷款人及抵押权人，签订编号为JEJHCB20110122《购房借款合同》一份，约定：贷款金额为1460000元，贷款用于购买坐落于绍兴路337号现代之星大厦916室的房产；贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收，贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上上浮10%执行，即确定月利率为6.4625‰，贷款期限在一年以上时，利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整；贷款期限为120个月，自2011年8月8日起至2021年8月8日止；每月的8日为还款日；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和17525.39元；借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；若借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按“特别约定条款”约定的标准计收罚息；订立、执行本合同所需有关费用由借款人承担；抵押人自愿将其有权处分的房产抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公正费用、执行费用等）及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费；抵押物为坐落于绍兴路337号现代之星大厦916室房屋；等等。被告朱方波就案涉借款合同向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人张海芬案涉借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。 2011年8月8日，中国银行浙江省分行向被告张海芬发放贷款1460000元，被告张海芬正常还款至2019年6月8日，之后再无还款。2019年6月17日，中国银行浙江省分行向被告张海芬、朱方波发送《贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款全部提前到期。截至2019年7月10日，张海芬尚欠借款贷款本金399672.58元、利息1910.53元、罚息7.33元。 另查明，原告中国银行浙江省分行为本案诉讼，与浙江天复律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费10536元。 本院认为，原告中国银行浙江省分行与被告张海芬、朱方波签订的《购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守协议内容，严格履行。中国银行浙江省分行作为贷款人已经按约发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。而张海芬未按合同约定按期足额支付本息，至本案开庭已连续三期以上未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，中国银行浙江省分行依据合同约定有权宣布贷款到期并要求张海芬偿还本合同项下所有到期及未到期贷款本金、利息，中国银行浙江省分行的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。律师费10536元符合双方约定，且不悖相关收费标准，本院予以确认。朱方波作为共同债务人向中国银行浙江省分行出具了《共同还款承诺书》，故中国银行浙江省分行要求其承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于双方在合同中明确约定被告张海芬未按期还款的，中国银行浙江省分行有权对逾期的借款计收罚息，故中国银行浙江省分行主张的罚息符合双方合同约定，本院予以支持。鉴于中国银行浙江省分行同意以开庭审理之日2019年10月11日为债务提前到期日，本院予以确认，对全部尚欠借款本金自次日即2019年10月12日开始计收罚息。张海芬、朱方波自愿以其购买的位于杭州市屋作为案涉贷款的抵押担保，且已办理了抵押权登记，该抵押成立、生效。原告中国银行浙江省分行有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，故其第三项诉请于法有据，本院亦予以支持。被告朱方波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海芬、朱方波于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浙江省分行借款本金399672.58元； 二、被告张海芬、朱方波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司浙江省分行利息1910.53元、罚息7.33元（利息、罚息暂计算至2019年7月10日，此后按案涉《购房借款合同》的约定计算至2019年10月11日，自2019年10月12日起以全部未还本金为基数按案涉《购房借款合同》约定的罚息利率继续计算罚息至实际履行完毕之日止）； 三、被告张海芬、朱方波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司浙江省分行律师费10536元； 四、若被告张海芬、朱方波未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司浙江省分行有权就被告张海芬、朱方波抵押的坐落于杭州市屋（房屋他项权证号：杭房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7482元，依法减半收取3741元，财产保全申请费2528元，合计6269元，由被告张海芬、朱方波负担。 原告中国银行股份有限公司浙江省分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海芬、朱方波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞琳琳 二〇一九年十月二十九日 代书记员 裘梦迪