wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3131号原告：夏宗泗，男，汉族，1944年1月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：吴向辉，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：夏德志，男，汉族，1951年1月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告夏宗泗与被告夏德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗泗及其委托代理人到庭参加诉讼，被告夏德志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宗泗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（截止2017年12月31日的利息为7200元，从2018年1月1日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2013年9月15日，被告因创办公司缺少资金向原告借款20000元，并约定了借款利息。2016年9月7日，原、被告对该借款再次达成一致意见，约定被告于2017年向原告还清本金并支付利息7200元。可至今被告没有向原告偿还借款本息，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告夏德志未应诉答辩。经审理查明：2013年9月15日，被告因经营缺少资金向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到夏宗泗叔爷现金贰万元证.息按1.5计息”；2016年9月7日，原、被告双方约定还款时间为2017年，利息7200元。现原告以被告未偿还借款本息为由，诉来本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（截止2017年12月31日的利息为7200元，从2018年1月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、重庆农村商业银行个人业务取款凭条等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款有其出具的借条及原告提供的支付凭证为证，原、被告借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合双方的约定，也不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏德志在本判决生效后十日内偿还原告夏宗泗借款本金20000元及利息（截止2017年12月31日的利息为7200元，从2018年1月1日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余道瑞人民陪审员  曾祥盛人民陪审员  严建华二〇一九年十月九日书 记 员  刘 蕊
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1475号罪犯邓伟权，男，1977年6月26日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年11月5日作出(2015)惠东法刑一初字第642号刑事判决，以被告人邓伟权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年12月1日作出(2015)惠中法刑一终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邓伟权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓伟权减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邓伟权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬并442分。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓伟权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓伟权予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终809号 上诉人（原审被告）：李凌云，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李正东，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 原审被告：张建平，男，1961年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 上诉人李凌云因与被上诉人李正东、原审被告张建平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2019）川1826民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李凌云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李正东的诉讼请求；一、二审案件受理费由李正东承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定李凌云个人租用李正东的装载机为其平整场地和装运砂石的事实错误。李凌云是重庆桦骏建设（集团）有限公司和四川万达建设有限公司聘请的管理人员，其租用李正东的装载机平整场地和装运砂石的行为为职务行为，而非个人行为。李凌云提交的生效裁判文书能证明，基于职务行为所产生的法律后果应由授权的公司承担，不应由李凌云承担。李正东未提供有效的能够证明其主张的李凌云欠付的租金等相关证据。李正东提交的《工程量方单结算表》系复印件，李凌云不予认可且未经质证，不能作为证据使用。李正东提交的证人出具的《证明》、《工作安排》不符合证据三性，且未出庭作证。一审认定“张建平是李凌云聘用的会计”事实错误。张建平是公司聘用的会计，是履行职务，而非代表李凌云结算。李凌云在诉讼中从未认可结算租金的事实，一审认定结算与事实相悖。二、一审根据错误的事实认定，判决错误，损害了李凌云的合法权利。 李正东答辩称，李正东与李凌云口头约定租赁挖掘机，张建平是李凌云的会计，张建平给李正东出具了结算表，但张建平以做账为由把原件收走，后张建平通过银行转账支付李正东女儿20000元，后来的钱未支付，一审判决是正确的，请求维持。 张建平答辩称，张建平是职务行为，是重庆桦竣公司聘请的会计。 李正东向一审法院起诉请求：1．要求李凌云、张建平给付李正东装载机租金35770元；2．要求李凌云、张建平承担诉讼费。 一审法院认定事实如下：2014年7月，芦山县卫生和计划生育局经过招标将芦山县大川镇中心卫生院灾后重建项目和大川镇中心卫生院职工周转房建设项目发包给四川万达建设集团有限公司，双方签订《建设工程施工合同》。同时，李凌云是四川万达建设集团有限公司聘请在该工程的工作人员。重庆桦竣建设（集团）有限公司承建芦山县大川中学期间，委托李凌云作为公司委托人，办理该工程灾后重建项目质量、进度、财务以及衔接处理现场等相关事宜。张建平为李凌云聘请的会计。在此期间，李凌云租用李正东的装载机为其平整场地和装运砂石。2015年7月7日，经结算，李正东提供装载机和驾驶员为李凌云平整场地145.30小时，每小时租金280元，共计租金40740元；为李凌云装运砂石334立方米，每立方米45元，共计租金15030元，合计租金55770元。张建平在向李正东出具的《工程量方单结算表》上签字确认。2015年11月6日，李凌云给付租金20000元，至今尚欠李正东租金35770元。经李正东多次催收未果，李凌云至今未付款。为此，李正东诉至一审法院。 一审法院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷案件。李凌云向李正东租赁装载机平整场地和装运砂石，经结算确认，李正东的设备租金为55770元，后给付了20000元，至今尚欠35770元租金，对这一事实双方当事人均无异议，对此予以确认。 本案中，设备租金35770元应由谁给付是双方当事人争议的焦点。一审法院认为，李凌云作为大川镇中学、大川镇卫生院两个建设项目的管理人员，在向李正东租赁设备之初到最终结算，李凌云并未向李正东披露其是代理行为。李正东也并不知情李凌云是代公司租赁设备。庭审中，李凌云与张建平告知李正东，二人是职务行为。但李正东仍然选择李凌云与张建平作为付款义务人，李正东的选择符合法律规定，予以支持。因张建平是李凌云聘用的会计，其在《工程量方单结算表》上签字确认的法律后果应由李凌云承担。李正东要求李凌云给付设备租金35770元符合法律规定，予以支持。李凌云的抗辩理由于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条规定，判决：一、李凌云于本判决生效之日起十日内给付李正东设备租赁费35770元；二、驳回李正东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由李凌云负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：李凌云虽是四川万达建设集团有限公司聘请的工作人员，重庆桦竣建设（集团）有限公司承建芦山县大川中学期间的委托人，但李凌云在与李正东达成口头租赁挖掘机协议的履行过程中，均以个人名义与李正东进行交接并由会计张建平进行结算，形成了《工程量方单结算表》，确认李正东的租赁费为55770元，张建平在该结算表上签名。该结算表虽系复印件，但之后张建平通过银行转账的方式支付了20000元，李凌云、张建平均无异议，说明张建平在该结算表上的签名真实，也说明该结算表客观、真实。李凌云未提交证据证明四川万达建设集团有限公司和重庆桦竣建设（集团）有限公司认可本案案涉租赁合同的签订和结算并由其承担责任；也没有提交证据证明李正东租赁机械设备给李凌云使用，李凌云是履行职务行为或构成表见代理，故一审判决李凌云给付李正东设备租赁费35770元并无不当。 综上所述，李凌云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费694元，由李凌云负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年十月二十八日 书记员 廖云莹
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2870号原告：张豫川，男，1964年9月23日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：彭敏清，女，1965年4月7日生，汉族，居民，建水县人，住建水县，代理权限：特别授权。被告：建水县时代中心商贸有限公司法定代表人：袁吉，职务：总经理。住所地：建水县临安镇永祯路2号。委托诉讼代理人：杨飞，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告张豫川与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豫川委托诉讼代理人彭敏清、被告建水县时代中心商贸有限公司其委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年10月8日至2019年5月7日期间租金：5974元，2019年5月8日至2020年5月7日租金10241元，共计：16215元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年12月17日签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第三层第67号铺位（建筑面积15.24平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年6月27日原被告双方又签订《合同补充协议》，2017年4月25日签订《合同补充协议二》。根据合同、协议，被告应于2018年10月5日向原告支付2018年10月5日至2019年5月7日,2019年5月8日至2020年5月7日期间商铺租金共计人民币16215.00元。根据《租赁合同》、《合同补充协议二》，被告应于2019年5月8日支付给原告商铺租金人民币16215.00元，经原告多次催要被告仍未给付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告方立即支付尚欠原告的租金。被告方辩称，原告所诉事实符合，因我方资金出现困难，才未按时支付原告租金。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2010年12月17日签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第三层第67号铺位（建筑面积15.24平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年6月27日原被告双方又签订《合同补充协议》，2017年4月25日签订《合同补充协议二》。根据合同、协议，被告应于2018年10月5日向原告支付2018年10月5日至2019年5月7日期间商铺租金5974.00元,2019年5月8日至2020年5月7日期间商铺租金16215.00元，共计人民币16215.00元。根据《租赁合同》、《合同补充协议二》，被告应于2019年5月8日支付给原告商铺租金人民币16215.00元，经原告多次催要被告仍未给付。原告于2019年9月27日以被告的行为严重侵害其合法权益为由，要求判令被告立即给付尚欠的房屋租金人民币16215.00元。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告给付商铺租金的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，无相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告建水县时代中心商贸有限公司在本判决生效后三十日内给付尚欠原告张豫川的商铺租金人民币16215.00元。案件受理费210元，减半收取105元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一九年十月二十一日书记员  孙 成
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3399号 本院在执行申请执行人左继凤与被执行人方机权一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将方机权纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十八日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1948号原告：陈飞，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。被告：杨青发，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：杜超辉，男，1961年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告陈飞诉被告杨青发、杜超辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人杜可鑫、被告杨青发、杜超辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即共同偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，两被告声称需要资金周转，两者共同向原告陈飞借款10万元，周转后几个月尽快偿还。原告陈飞通过支付宝向被告杜超辉转账10万元，到期后，被告均以各种理由推脱，2019年二被告再次向原告陈飞出具借条一份。为维护原告陈飞的合法权益，故而成诉。被告杨青发辩称：借款属实，但是原告父亲说是有个工程要给我们干，为了这个工程2015年到现在我花费的费用远远超过了10万元，所以我不应当承担还款责任。被告杜超辉辩称：借款和我无关，是杨青发用的钱，只是从我的账上过了一下。我不应当还这个钱。本院经审理认定:2016年4月28日，被告杜超辉向原告陈飞出具借条一份：“今借到陈飞现金壹拾万元整，5月10日前归还。”被告杨青发也在该借条上签“借款人杨青发”。借条出具当天，原告陈飞通过支付宝向被告杜超辉转账10万元，被告杜超辉随即将98000元转至被告杨青发账户。因未偿还借款，被告杨青发于2019年5月30日向原告陈飞重新出具借条一份“杨青发今借到陈飞现金壹拾万元”。被告杜超辉在借条空白处签名字。之后，因原告陈飞向被告方索要欠款未果，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告陈飞提交的借条、转账记录在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，虽然二被告在原借条上均作为借款人出现，但重新出具借条时，被告杜超辉未在借款人处签字，借条主文亦载明借款人是被告杨青发。且该借款虽然转至被告杜超辉账户，但被告杜超辉随即将款项转至被告杨青发账户。结合本案庭审查明的事实和双方提交的证据，本院认定实际借款人是被告杨青发。被告杨青发、杜超辉辩称为原告陈飞的父亲陈广斌在工程上花费了不少钱、替原告陈飞装修房子导致损失及向陈广斌转账20万元的事情，于本案不是同一法律关系，二被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告杨青发于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈飞借款10万元。二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如果被告杨青发未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取1150元，由被告杨青发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年十月十四日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3382号 原告：权某，宁夏固原市西吉县人，住平罗县。 被告：徐某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告权某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权某、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告劳务工资3350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告承包了大武口文明路蝶美膜力小铺的装修工程，原告为被告干木工。干活期间被告给原告支付了部分工资，剩余工资3350元，被告给原告出具了欠条。之后，原告多次追要，被告一直推脱。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告给我干活并给他出具欠条是事实。原告干活期间，我给原告累计转款2200元，现在实际欠原告1000元左右。 原告为支持其主张，提交了欠条一张（原件），该欠条系被告于2018年11月24日出具，证明被告欠原告工资3350元的事实。欠条出具以后，被告给原告支付了200元，尚欠3150元。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告为反驳原告的主张，向法庭提供了下列证据： 1、手机转账记录7份（打印件），证明2018年11月11日至2018年12月22日，被告通过手机给原告累计转款5300元，其中3100元是原告帮被告购买装修材料的费用，2200元是给原告支付的生活费； 经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为被告虽然给原告转过账，但是与本案拖欠的工资无关。 2、手机转账记录6份（打印件），证明2018年9月29日至2018年11月10日，被告通过手机给原告累计转款3200元，该笔款属于原告向被告借的款； 经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为被告虽然给原告转过账，但是与本案拖欠的工资无关。 经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告的证据虽然具有真实性、合法性，但并不能够达到其证明目的，对该证据本院不予采信。 根据原、被告的陈述及采信的证据，确认案件事实如下： 2018年5月至11月份，原告权某在被告徐某承包的装修工程工地上干活。期间，被告给原告支付了部分工资，剩余工资3350元，被告于2018年11月24日给原告出具了欠条。该笔欠款经原告催要，被告未付，引起原告诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告拖欠原告劳务工资3350元未付的事实，有原告提供的工资欠条能够证实，依法予以确认。原告要求被告支付劳务工资3350元，因庭审中，原告承认被告在出具欠条后，通过手机微信给原告偿还了200元，尚欠3150元未付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持3150元。被告提供的手机转账记录，欲证明自2018年9月29日至2018年12月22日，通过手机给原告累计转款8500元，其中3100元是原告帮被告购买装修材料款，另外的5400元是支付给原告的工资，现在实际欠原告1000元左右。本院认为，被告的证据因缺乏关联性，并不能够达到其证明目的。其一，既然被告认为2018年9月29日至2018年11月10日，通过手机给原告累计转款3200元是支付给原告的工资，应当在2018年11月24日给原告出具的欠条中载明扣除该笔款，但双方结算时并未在欠条中载明。被告当庭以此作为抗辩理由，显然不符合生活常理。其二，虽然被告于2018年11月11日至2018年12月22日，通过手机给原告累计转款5300元是在被告给原告出具欠条之后。但被告当庭称该笔款是网吧老板张鼎文欠原告和工人的工资没有支付，被告替张鼎文支付给原告的。张鼎文是否欠原告的工资?被告是否替张鼎文支付过工资？因被告无相关证据加以印证，且原告认为该笔转款与涉案劳务工资无关，故被告的辩解理由不能成立。其三，被告的答辩意见所称给原告转款的数额与提交的两组证据欲证明的转款数额不符，存在瑕疵。基于以上事实和理由，对被告的辩解意见，本院不予采纳，对其证据不予采信。应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效之日起五日内支付原告权某劳务工资3150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  张凤鸣 二〇一九年九月十六日 书记员  贾 微 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执592号 申请执行人朗则，男，1971年9月10日出生，哈尼族，住勐海县。 被执行人岩温坎，男，1992年4月9日出生，傣族，住勐海县。 本院在执行朗则与岩温坎买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出的（2019）云2822民初813号已发生法律效力，岩温坎未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人朗则于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的6606.9元，执行费50元，合计6656.9元。本案在执行过程中，依法向被执行人岩温坎送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人岩温坎无可供执行的财产。除此之外，申请执行人朗则亦不能提供被执行人岩温坎的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人朗则，申请执行人朗则表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人岩温坎纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 张跃斌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：熊丽，女，1982年06月30日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告熊丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告熊丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金11945.23元，利息1423.28元、复利及违约金1776.3元，共计15144.81元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月21日，2019年8月21日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告熊丽向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊丽发放卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金11945.23元，利息1423.28元、费用1776.3元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金11945.23元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金11945.23元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费89元(已减半收取)，由被告熊丽承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武义县壶山街道星光股份经济合作社，住所地：武义县壶山街道星光村办公楼。法定代表人：徐希虞，该社董事长。委托诉讼代理人：方雪松，浙江前程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐浓阳，男，1948年7月19日出生，汉族，住武义县。一审被告：李小龙，男，1973年2月14日出生，汉族，住武义县，现住武义县。再审申请人武义县壶山街道星光股份经济合作社（以下简称星光经济合作社）因与被申请人徐浓阳、一审被告李小龙所有权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星光经济合作社申请再审称，原审认定星光经济合作社在没有合法取得案涉房产所有权的情况下将案涉房产出卖，事实认定错误。一、根据一审已确认真实性的星光经济合作社会议记录原件记载，案涉房屋在1985年之前已由徐浓阳父亲出卖给大队，足以推翻一审认定的案涉房产在1985年时仍属徐俊封所有的事实。除非徐浓阳有充分证据证明案涉房产没有出卖，该会议记录记载的内容是虚假的，否则就应当依据该记录认定事实。二、出庭的证人均提到大队曾经购买案涉房产的事实，因年代久远具体买卖细节记不清楚，这是客观的。徐浓阳一直与案涉房产相邻居住，从1985年至今已过33年，案涉房产几经易手，但徐浓阳及其父亲从未向任何人主张过所有权，不合常理。三、即使认定星光经济合作社系无权处分案涉房产，星光经济合作社的侵权行为距今已有33年，已超过最长20年诉讼时效。综上，星光经济合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，星光经济合作社主张1985年1月28日、2月13日二份会议记录足以证明案涉房屋已由徐浓阳的父亲徐俊封出售给星光经济合作社，经查，该二份会议记录虽载明“大队所有原有办公室祝宅厅”、“祝宅厅原大队办公室房屋楼屋一间彼屋半间由徐为民出卖大队，产权属大队”，但该会议记录系星光经济合作社单方记录，无法证明徐俊封认可案涉房屋产权属大队,且该会议记录未记载徐俊封将案涉房屋出售给星光经济合作社的经过，卢法洪、陈建广、郑天运等的证人证言亦称不清楚案涉房屋买卖经过，故星光经济合作社提供的证据不足以证明其主张，原审以其未提供充分证据为由认定案涉房产在1985年时仍属徐俊封所有，并无不当。至于诉讼时效问题，本案争议涉及房屋权属的确认，属于物权请求权纠纷，原审认定依法不适用诉讼时效的规定，亦无不当。综上，星光经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武义县壶山街道星光股份经济合作社的再审申请。审判长  俞少春审判员  吴飞明审判员  张玉环二〇一九年十月三十一日法官助理金晓飞书记员李文丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7611号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：欧名丑，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告诚泰商业保理有限公司诉被告欧名丑金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告欧名丑经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月22日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款60000元。渤海信托于2018年2月26日向被告指定账户发放了贷款本金60000元，被告向原告支付管理费600元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年6月1日提前到期。关于罚息，现原告仅主张贷款提前到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金37767.98元，减去已支付的管理费后剩余37167.98元。截止起诉之日，利息和罚息暂计5537.68元，本息暂计42705.66元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金37167.98元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计5537.68元，本息暂计42705.66元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告欧名丑未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年1月22日，被告与渤海信托签署了bitc-180122120000484号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年2月26日向被告指定的账号发放了贷款本金60000元，同日被告向原告支付管理费600元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金60000元，还款分期期数为24期，自2018年3月26日至2020年2月26日止，每月26日为还款日。2018年3月26日至2018年12月28日止，被告实际足额还款共10期，金额为31076.34元，其中本金22232.02元，利息8827.98元，罚息16.34元。被告尚未偿还本金37767.98元。2019年6月1日，原告向被告发出贷款提前到期通知函。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、贷款提前到期通知函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告未偿还借款，根据合同约定出借人有权宣布贷款提前到期，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以采信。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告欧名丑支付原告诚泰商业保理有限公司本金37167.98元并支付截止到判决之日的利息、罚息6857.4元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计434元，由被告欧名丑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7461号 原告：杨新华，女，1966年12月25日出生，汉族，新疆石河子玛纳斯河流域管理处会计，住石河子市。 被告：张虎，男，1974年5月23日出生，汉族，新疆石河子玛纳斯河流域管理处工人，住石河子市。 被告：秦永花，女，1976年1月25日出生，土家族，新疆石河子玛纳斯河流域管理处工人，住石河子市。 原告杨新华与被告张虎、被告秦永花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告借款本息合计：325616元［其中：本金249000元、利息60500＋210000×（2019年7月6日-12月6日=5个月×1％）=10500元＋39000×（2017年12月-2019年12月=24个月×0．6％=5616元76616元］；2.二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃两个月的利息，变更利息为71948元。事实与理由：2015年，两被告夫妻二人陆续向原告借款280000元，其中70000元被告张虎承诺以其猎豹黑金刚（车号为×××）车辆作抵押（没有登记），后还款31000元；另外210000元，两人承诺借款期间月利息1％，到期后，原告主张还款，但被告总是以种种借口推诿，无奈，原告接受二被告再次承诺2019年10月31日前还清本息。2019年8月2日被告秦永花电话告知原告，钱还不了了，利息本金都还不了了。为维护原告的合法权利，特诉至法院。诉讼过程中，原告变更其中借款70000元的事实为实际支付借款54000元，两被告还款金额为15000元，剩余39000元未还。 张虎、秦永花承认杨新华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张虎、被告秦永花于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新华借款本金249000元、利息71948元，合计320948元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6184元，减半收取计3092元（原告已预交），由两被告负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一九年十月三十日 书记员  杜语涵
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执518号 申请人陈兆雷，男，汉族，1987年4月3日出生，住所地行唐县。 被执行人范丽娜，女，1988年10月7日出生，住所地行唐县。 本院在执行陈兆雷与范丽娜为离婚纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初395号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十五日 代书记员 郭鹏民
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1255号原告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：兰某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘某与被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费3322.4元，减半收取计1661.2元，由原告刘某负担。审判员  图雅二〇一九年十月十一日书记员  明曲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10743号原告向国川，男，汉族，住重庆市南岸区河街。原告周跃碧，女，汉族，住重庆市南岸区河街。原告向国胜，男，汉族，住重庆市南岸区河街。原告向国莲，女，汉族，住重庆市南岸区河街。原告周跃碧、向国胜、向国莲的共同委托代理人向国川（特别授权）。被告蔡权弟，男，汉族，身份证住址浙江省瑞安市莘塍街道。委托代理人谭立强（特别授权），重庆博冠律师事务所律师。委托代理人陈李，重庆博冠律师事务所律师。原告向国川、周跃碧、向国胜、向国莲诉被告蔡权弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告向国川、周跃碧、向国胜、向国莲，被告蔡权弟的委托代理人谭立强、陈李到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向国川、周跃碧、向国胜、向国莲诉称，2018年2月28日，原告向国川代表全家与被告签订《商铺租赁合同》，将原告一家位于重庆市南岸区长生桥镇河街90-18号商铺出租给被告使用，双方在合同中约定：“租赁期三年，年租金168000元，租金按季度支付；若因政府拆迁，合同自动无条件终止；若单独有装修补偿金，归被告所有，其他不享有任何补偿。”2019年1月19日，出租房屋被政府征收，为此，原告与政府征地相关部门签订《土地房屋征收协议》，遂告知被告租赁门面已被征收，多次要求被告立即搬离，但被告以各种理由拒绝搬迁，致使原告无法领取征收补偿尾款112万余元。为维护原告的合法权益，现请求判决原、被告签订的《商铺租赁合同》自动失效；被告立即搬离南岸区长生桥河街90-18号门面；被告赔偿原告至今不能收到征收补偿尾款的经济损失，以112万元为基数，自2019年2月5日起，按月息2分计算至搬离为止；被告立即向原告支付水电费608元，并承担本案诉讼费。原告为证实其诉讼请求，提交证据：商铺租赁合同、房屋登记信息查询证明、解除商铺租赁合同通知书、原告之间关系证明、被告未搬迁证明、原、被告之间微信对话记录、国有土地上房屋征收协议书，拟证实其诉讼主张。被告蔡权弟辩称，承租商铺的主体是上海鸿森服饰有限公司，并非蔡权弟本人，蔡权弟是该服饰公司的法定代表人，其与原告向国川签订商铺租赁合同的行为属于履行职务，商铺被租赁后用于经销该公司的服饰产品，故本案的适格被告应该是上海鸿森服饰有限公司。2018年11月，租赁商铺被纳入政府征收范围内，为此，上海鸿森服饰有限公司应依法享有停业停产损失、搬迁费用等补偿，原告无视该服饰公司的损失，直接就与相关部门签订《国有土地上房屋货币征收协议》，若产生经济损失应由原告自行负担，要求被告予以赔偿的请求于法无据，现同意支付拖欠的水电费，原告其余的诉讼请求应予驳回。被告提交证据有：公司营业执照、商铺租赁合同、缴纳租金的银行回执凭证、微信对话记录，拟证实承租商铺、缴纳租金的是上海鸿森服饰有限公司、并且早已由蔡权弟通过微信对话告知原告。经审理查明，坐落于重庆市南岸区长生桥镇河街90-18号房屋，建筑面积232平方米，其中109平方米属于营业用房，系向成都生前（已于2009年4月20日去世）的所有权房屋。向成都与原告周跃碧是夫妻关系，生育三个子女，分别为原告向国川、向国胜、向国莲。2018年2月28日，原告向国川与被告蔡权弟签订《商铺租赁合同》，约定原告将向成都名下坐落于重庆市南岸区长生桥镇河街90-18号109平方米的商铺出租给被告使用，租期三年，从2018年3月20日至2021年3月19日止，每年租金168000元，按季度提前7日支付租金等条款，该合同还约定：“若因政府拆迁，合同自动无条件终止。如单独有装修补偿，归乙方（被告）所有。其他不享有任何补偿。”合同签订后，被告使用租赁商铺经营服装。2019年1月19日，重庆市南岸区房屋管理局与原告周跃碧签订《国有土地上房屋货币征收协议》，约定对向成都名下的南岸区长生桥镇河街90-18号房屋进行征收，货币补偿为7291234元，在合同签订后15个工作日内支付房屋补偿款6557516元；周跃碧一户应于2019年2月3日前腾退房屋。自2019年1月23日起，原告向国川通知被告出租商铺被征收，多次要求被告腾退房屋，并于2019年3月23日向被告发出《解除商铺租赁合同通知书》，限其在3月25日前搬出承租房屋，但被告拒不搬迁。后经南岸区长生桥镇桃花桥社区人民调解委员会调解，双方仍然未能达成搬迁协议。2019年4月5日，原告向国川再次书面通知被告，要求于5日内搬离商铺，但被告至今未搬迁，原告遂起诉来院。审理中，被告认可其拖欠的水电费608元，愿意立即付清，但对原告其他诉讼请求予以否认，要求判令驳回。另，租赁合同履行期间，被告蔡权弟以及其弟弟蔡建丹自银行私人账户分六次向原告转账支付了房屋租金196000元。上述事实，有原、被告提交的证据在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，属于有效合同，本院予以认可。该合同签订后，签约双方应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同在履约期间，遇到政府征用拆迁出租商铺，被告无法继续使用商铺，合同目的不能实现，且双方约定合同无条件终止的情形已出现，原告以书面形式告知了被告，故租赁合同的解除条件已成就，原告要求被告立即搬离商铺的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告称自己作为上海鸿森服饰有限公司法定代表人，与原告签订《商铺租赁合同》是履行职务的行为，合同的相对方是上海鸿森服饰有限公司，该辩称没有相关证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付不能及时收取征收补偿尾款的经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：一、解除原告向国川与被告蔡权弟于2018年2月28日签订的《商铺租赁合同》；二、被告蔡权弟自本判决书生效之日起七日内搬出重庆市南岸区长生桥镇河街90-18号房屋，将109平方米的商铺腾空后交还给原告向国川、周跃碧、向国胜、向国莲；三、被告蔡权弟自本判决书生效之日起七日内支付原告向国川、周跃碧、向国胜、向国莲商铺水电费608元；四、驳回原告向国川、周跃碧、向国胜、向国莲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取615元，由四原告负担307元，被告蔡权弟负担308元（此款由原告垫付，被告于本判决生效之日支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文秀二〇一九年十月二十五日书记员  朱世伟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执549号 申请执行人：南昌市第二建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔2号。统一社会信用代码：91360100158378046B。 法定代表人：张文保，该公司总经理。 被执行人：江西恒大高新技术股份有限公司。住所地：南昌市高新区金庐北路88号。统一社会信用代码：91360106613024646A。 法定代表人：朱星河，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年5月8日作出的（2018）赣民终184号民事判决书，向被执行人江西恒大高新技术股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西恒大高新技术股份有限公司银行存款1,952,914.01元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月二十四日 书记员  陶 冶
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4855号原告：赵景华，男，1976年11月26日生，汉族，住河南省睢县。被告：刘红伟（刘伟），男，汉族，1976年5月15日生，住河南省睢县原告赵景华诉被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景华到庭参加诉讼，被告刘红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景华向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款80000元及利息。事实和理由：原、被告系邻居关系，2018年8月，被告三次向原告借款80000元，月息1分。到期后原告多次找其催要，被告至今没有偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借条三份。证明被告于2018年8月23日至2018年8月25日三次借原告现金80000元，月息1分。被告未向本院提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据是被告给原告出具的借条。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，对原告提交的证据本院依法作为定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2018年8月23日至2018年8月25日，被告三次向原告借款80000元，月利率1%。到期后经原告多次找其催要，被告偿还利息4720元。本院认为，债务应当清偿，被告于2018年8月23日至2018年8月25日三次借原告现金80000元，约定月利率1%，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。对原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘红伟于本判决生效后10日内偿还原告赵景华现金80000元及利息。利息按月利率1%自2018年8月25日起至款还清止。已付的利息4720元应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇一九年十月九日书记员  刘 雨
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执411号之一申请执行人宋某某，男，汉族，1964年2月20日生，现住山西省黎城县黎侯镇黎侯庄园E区005号。被执行人李某某，男，汉族，1971年12月25日生，河北省涉县河南店镇河南店村人，现住河北省涉县涉城镇振兴路509号。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2018)晋0426民初704号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858e522f86db46b6207b@wx.tenpay.com账户内存款人民币140.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正民二〇一九年十月十日书记员  秦晨可
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1919号 申请执行人：聊城市悦达物流有限公司，住所地：莘县燕店镇百巷村106号。 法定代表人：张庆雷，职务：总经理。 被执行人：张帅，男，1986年4月26日出生，蒙古族，住辽宁省义县。 申请执行人聊城市悦达物流有限公司申请执行张帅民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初819号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款94869元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人张帅在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海江
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3252号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：何永强，男，1973年7月26日出生，汉族，该公司员工。 被告：郑林飞，男，1993年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐燕子，女，1993年3月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告郑林飞、徐燕子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2019年9月19日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责成被告郑林飞归还借款本金30000元及利息2469.53元（从2018年9月21日计算至2019年6月28日，之后按借款合同约定据实结算）；2、责成被告徐燕子承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年8月28日，被告郑林飞与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月28日至2021年8月27日，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率8.9875‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告徐燕子与原告签订《融资保证函》一份，约定被告徐燕子同意为被告郑林飞向原告在2018年8月28日至2021年8月27日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2018年8月28日，原告向被告郑林飞发放贷款30000元，借款到期日为2021年8月27日。被告郑林飞支付借款利息至2018年9月20日，后未按约付息，被告徐燕子也未履行保证义务。2019年7月22日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑林飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2018年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告徐燕子对上述款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；被告徐燕子承担保证责任后，有权向被告郑林飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告郑林飞负担，被告徐燕子承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年十月十二日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402财保69号申请人李文学，男，1957年7月20日生，现住连山区。被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司沈阳分公司，地址连山区。负责人：杨高峰，系该公司经理。被申请人贾文祥，男，1952年4月19日生，现住葫芦岛市。申请人李文学与被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司沈阳分公司、贾文祥因民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在XX人民法院的执行款XX万元，申请人李文学提供XX名下位于XX房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人在XX人民法院的执行款XX万元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。二、查封申请人李文学提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费XX元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢铁民二〇一九年十月二十九日书记员  赵 丹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2323号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐，该公司员工。 被执行人刘金刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人白小丽，女，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人刘金刚、白小丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初815号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人刘金刚、白小丽支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币161971.04元、支付资金占用费7944.27元（暂计至2018年12月29日，自2018年12月30日起至实际付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1849元,申请执行费2769.78元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人刘金刚、白小丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘金刚、白小丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘金刚、白小丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘金刚、白小丽名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人刘金刚皖Ｋ×××××帕纳美拉牌汽车、皖Ｋ×××××起亚牌汽车、皖Ｋ×××××神龙富康牌汽车、皖Ｋ×××××宝马牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人刘金刚、白小丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘金刚、白小丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘金刚、白小丽作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人刘金刚、白小丽实施布控。同时已对被执行人刘金刚、白小丽纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘金刚、白小丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十四日 书记员  施雨佳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘12民终2559号上诉人（原审原告）：杨宏菊，女，1968年12月20日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：胡群宏，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田琴琴，女，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：左爱国，湖南杰达律师事务所律师。上诉人杨宏菊因与被上诉人田琴琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨宏菊上诉请求：1、依法撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初827号民事裁定书，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。2018年8月27日，上诉人已把谭书军的法定继承人作为被告向一审法院起诉，一审法院作出（2018）湘1228民初1017号民事裁定书，认为谭书军的法定继承人放弃继承谭书军的遗产，已没有明确的被告而驳回了上诉人的起诉。然而此裁定却又要求要将所有继承人列为被告。一审法院对同一事情的处理前后矛盾。二、本案事实清楚，证据确凿，一审法院应当进行实体审理。被上诉人田琴琴辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人杨宏菊向一审法院的起诉请求：1.请求人民法院依法判决田琴琴偿还杨宏菊14万元；2.本案诉讼费由田琴琴承担。一审法院认为：谭书军向原告借款，现谭书军已死亡，其有父母、子女为法定继承人，借款即使是夫妻共同债务也应将继承人列为被告参与诉讼，如继承人放弃继承并经司法程序确认，则在查明谭书军遗产的情况下也可以遗产直接变卖清偿原告债务，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨宏菊的起诉。案件受理费3100元，依法退还给原告杨宏菊。本院审理查明：谭书军与田琴琴系夫妻关系，2018年2月23日，谭书军因发生车祸死亡。上诉人杨宏菊所主张的谭书军向其借款14万元发生在谭书军与田琴琴夫妻关系存续期间。本院认为：上诉人杨宏菊所主张的谭书军向其借款14万元发生在谭书军与被上诉人田琴琴夫妻关系存续期间。现谭书军因发生车祸已死亡，被上诉人田琴琴作为妻子系遗产继承人之一，因此被上诉人田琴琴系本案适格的被告。如果一审法院认为在本案中遗漏了其它必须共同参加诉讼的适格主体，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定通知其它必要共同诉讼当事人参加诉讼或是本案的当事人向法院申请追加。一审法院直接以被告不适格而裁定驳回，适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人杨宏菊的上诉请求和理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条和第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初827号民事裁定；二、本案指令湖南省芷江侗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 荣审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理谌奕代理书记员  陈齐峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫1625执2325号李艳阳、韩贝贝：你二人与郸城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初2352号判决已发生法律效力。申请执行人郸城县农村信用合作联社于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人立即履行下列义务：依照（2019）豫1625民初2352号判决书确定的义务向郸城县农村信用合作联社给付借款49000元及利息。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××93。特此通知。二〇一九年十月十六日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1679号之四十二申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人刘乃胜、韩慧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初255号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩慧燕在中国农业银行XXXXX账户内存款658900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十五日书记员  丁学军
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执376号依兰县百安瑞达机械制造有限公司、黑龙江恒泰建设集团有限公司：依兰县百安瑞达机械制造有限公司与黑龙江恒泰建设集团有限公司委托合同纠纷一案，经本院立案执行该案现已履行完毕。申请执行标的共计405011元，其中劳保统筹款370000元、逾期罚息22274元、诉讼费6850元、执行费5887元。至此，依兰县百安瑞达机械制造有限公司向本院申请执行的（2016）黑0803民初2472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5047号 原告：四川恒宝建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高华横街33号1栋2单元10层1009号。统一社会信用代码：915100005707466214。 法定代表人：张元，总经理。 委托代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 被告：乐山托美尔装饰工程有限公司，住所地：乐山市市中区瑞祥路一段1768号。统一社会信用代码：91511100MA6285U08C。 法定代表人：肖正君，执行董事兼总经理。 委托代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 原告四川恒宝建筑工程有限公司（以下简称：恒宝公司）诉被告乐山托美尔装饰工程有限公司（以下简称：乐山托美尔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，由审判员龚正杰独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告恒宝公司的委托代理人胡建华，被告托美尔公司的委托代理人王京星到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告恒宝公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告整装家居装修补贴金18780元；2、判决被告承担案件受理费用。 事实和理由：2018年4月初，被告法定代表人肖正军、业务代表李帅、肖丽霞多次与原告业务总监刘哲华接洽游说“被告推出一款整装家居套餐产品，非常划算。基本内容是根据原告的装修面积，该整装家居套餐总款约286000元，原告缴付全部款项后，被告保证每月返还原告1565元，连续返还12年，累计返还总额225456元。”在被告法定代表人肖正军、业务代表李帅、肖丽霞多次游说下，原告觉得性价比非常高。2018年5月2日，原告与被告签订了《装饰工程施工、安装整装合同书》，合同约定了装修地点、面积、工期及双方权利义务等内容。《装饰工程施工、安装整装合同书》签订后，原告按照合同约定和被告法定代表人肖正军、业务代表李帅、肖丽霞的要求先后支付了合同相关款项累计286000元。被告也立即安排施工队伍进场开始施工。施工完毕后，被告按照约定从2018年7月起开始每月支付原告装修补贴金1565元至2018年11月。从2018年12月起，被告以各种理由推诿拖延支付原告装修补贴金至今。 被告托美尔公司辩称：1、被告并非是返还原告所诉请的家装补贴金合同的相对方，不承担返还责任；2、原告诉状中所说的，所支付的286000元的款项并非向被告支付；3、被告也从未向原告支付过装修补贴金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2018年5月2日，恒宝公司作为甲方、发包人，乐山托美尔公司作为乙方、承包人，共同签订《装饰工程施工、安装整装合同书》（以下简称：《整装合同》），约定“装饰施工地址：万华国际3-1-25-3；工程承包方式：乙方包工、包料；合同价款：286000元，增减项目经甲、乙双方签字同意后，按实际工程量结算。”《整装合同》第五条“乙方义务”约定“5.1乙方指派王云为专场驻场代表，全权负责合同履约，做好各项质量检查及施工记录，负责在施工中严格执行安全操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质保量的完成工程。5.2严格执行有关施工现场管理的规定，不得扰民及污染环境。5.3保护好原场地内的家具和陈设。5.4保证施工现场得整洁，工程完工后负责清扫施工现场。5.5因工程施工产生的垃圾，由乙方负责运出施工现场，并负责将垃圾运到物业管理部门指定地点，甲方负责支付垃圾清运费用。5.6施工期间，乙方每天的工作时间为/。”《整装合同》第十一条“工程款支付方式”约定“11.1双方同意以《装饰装修工程项目报价单》为本工程单价及数量的基础约定，填写装饰装修工程结算单，结算时以双方确认的实际工程量为准。11.2双方约定按以下方式支付工程款。（1）合同生效后，甲方按以下的约定直接向乙方支付工程款：对预算、设计方案认可，于合同签订当日，付款50%，143000元；施工过程中，于水、电、线管隐蔽工程验收、砖进场前，付款50%，143000元。……11.3工程验收合格，甲方向乙方按约定结清工程余款。” 庭审中，原告恒宝公司陈述：原告要求被告返还装修补贴金的合同依据是口头约定，是被告法定代表人肖正军的口头承诺，在向法庭提交的《整装合同》中没有约定 被告乐山托美尔公司陈述：广东星悦整装家居用品有限公司与被告均为独立法人，没有《公司法》意义上的关联关系；不存在口头约定要向原告返还装修补贴金。 上述事实有原告恒宝公司提交的《整装合同》以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订的《整装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按《整装合同》约定全面履行各自的义务。《整装合同》从头至尾未约定被告须向原告返还装修补贴金，原告当庭陈述存在口头约定但被告不予认可，原告未举证证明该口头约定存在，原告亦未举证证明被告曾向其返还过装修补贴金。原告要求被告返还装修补贴金，既无法律依据，也无合同约定，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川恒宝建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费135元（已减半收取），由原告四川恒宝建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 璐
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1202号申请执行人：山西鑫鼎宸科技股份有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段95号215幢6层70号。法定代表人：赵鑫。被执行人：北京西普阳光教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座1层0001室。法定代表人：王建。申请执行人山西鑫鼎宸科技股份有限公司与被执行人北京西普阳光教育科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1612号民事调解书，已经生效。被执行人北京西普阳光教育科技股份有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人山西鑫鼎宸科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请，要求对被执行人北京西普阳光教育科技股份有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京西普阳光教育科技股份有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币498700元。二、扣留、提取被执行人北京西普阳光教育科技股份有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京西普阳光教育科技股份有限公司的相应等值财产。四、本案执行费人民币7381元由被执行人北京西普阳光教育科技股份有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇一九年十月三十一日书记员 马超
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执484号之一申请执行人：汪浩，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：秦勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市××××区。被执行人：李丽平，女，1978年6月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市××××区。汪浩与秦勇、李丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）湘0611民初941号民事判决书已经发生法律效力。因义务人秦勇、李丽平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人汪浩于2019年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年9月23日，本院向申请执行人汪浩送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月27日向被执行人秦勇、李丽平发出执行通知书、报告财产令。于2019年9月25日向中国工商银行股份有限公司岳阳云溪支行发出协助执行通知书，划拨被执行人秦勇在中国工商银行股份有限公司岳阳云溪支行的存款人民币（以下币种均为人民币）44800元，并续行冻结该账户。于2019年9月24日向岳阳市住房公积金管理中心云溪管理部发出协助执行通知书，续行冻结被执行人秦勇在岳阳市住房公积金管理中心云溪管理部的住房公积金150000元，冻结期限为二年。本院于2019年9月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人秦勇、李丽平的金融机构存款、车辆信息等情况。于2019年10月8日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人秦勇、李丽平的不动产登记信息，查实被执行人秦勇有位于岳阳市云××区××坡社区××区××房屋××（不××产权证号××（××）××区不动产权第0000721号），该房屋于2018年3月26日被湖南省平江县人民法院在先查封；另有位于岳阳市××××区岳华橡胶厂生活一区的房屋一套（所有权证号为云02×××××），该房屋亦于2018年3月22日被湖南省平江县人民法院在先查封。本院于2019年10月9日分别向岳阳市工商行政管理局君山分局、岳阳市住房公积金管理中心君山区管理部、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人秦勇、李丽平的工商登记信息、住房公积金账户信息、保险信息。经上述查询查实，均未发现被执行人秦勇、李丽平有其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院决定将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；决定对秦勇罚款5000元，对李丽平罚款5000元。同日，本院对被执行人秦勇、李丽平采取限制高消费措施。上述执行情况，本院于2019年10月23日约谈申请执行人汪浩，告知了本院所采取的上述执行措施，以及未发现被执行人秦勇、李丽平尚有可供执行的财产的情况，并要求申请执行人提供被执行人有效财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院将拟对本案采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人，申请执行人汪浩无异议。本院认为，截至2019年10月23日，本案应当执行标的为秦勇、李丽平向汪浩支付的借款本金人民币100000元，利息9800元，迟延履行期间债务利息55550元；秦勇向汪浩支付的借款本金47500元，利息4306元，迟延履行期间债务利息26386元，已执行到位41247元，尚未执行到位202295元。经本院采取上述执行措施后，目前并未发现被执行人秦勇、李丽平有其他可供执行的财产或查询到的财产存在处置不能的情形。申请执行人汪浩亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一九年十月二十三日法官助理李雪沁书记员夏凌阁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8442号原告:重庆康嘉药业有限公司，住所地:重庆市合川区。法定代表人:赵吉权，公司执行董事。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告:重庆养天和昌野药房连锁有限公司，住所地:重庆市南岸区。负责人：姚昌军，执行董事。原告重庆康嘉药业有限公司与被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆康嘉药业有限公司及委托诉讼代理人何珊、周晓到庭参加诉讼，被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆康嘉药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款369544.75元；2、请求判决被告向原告支付违约金(以369544.75元为基数，从2019年9月1日每日万分之五的标准计算至付清该笔款项止)。并判决赔偿原告损失14000元。3、请求判决被告承担本案受理费用。事实与理由：原告于2019年2月1日与被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司签订《2019年度购销合同》。合同约定原告为被告提供大包装中药饮片、小包装中药饮片、瓶装中药、熊胆粉。授信额度30万元，帐期为60天。超出授信额度部分的货款付款方式为：先款后货。若被告累计欠货款达到上述额度或未按上述约定按时结清货款的，甲方有权停止供货，有权调减或取消给定的授信额度并按欠款总额的每天万分之五向被告收取违约金，若因此给原告造成损失全部由被告承担。合同签订后，原告向被告提供了产品，但被告没有按照合同约定结算货款，截止2019年6月30日被告欠大包装货款262344元和瓶装货款107199.85元，总计欠货款369544.75元。原告多次催收,被告拒不支付货款。被告的行为已构成违约，按照合同第三条第5项规定，原告有权停止供货，取消给定的授信额度并要求被告承担违约责任，并赔偿原告为实现债权支付的律师费等损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司未作答辩。本院查明事实与原告所诉事实一致。有原告陈述、购销合同、对账函等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司向原告重庆康嘉药业有限公司购买药品，原告重庆康嘉药业有限公司已按照约定将货物交付给被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司，被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司未按合同约定履行支付全部价款的义务，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款369544.75元及违约金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付损失（即律师代理费）的诉讼请求，因原、被告双方对律师代理费无专门约定，故本院不予支持。被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司于本判决书生效后五日内向原告重庆康嘉药业有限公司支付货款369544.75元，并以369544.75元为基数，从2019年9月1日起按每日万分之五计算违约金至欠款付清之日止。二、驳回原告重庆康嘉药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526.59元，由被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 瞿宏国二〇一九年十月三十日法官助理 梁 静书 记 员 杨 婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4956号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地：宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商务综合楼1#1-101室）。负责人：王亚学，支行行长。委托诉讼代理人：齐树林，男，客户经理。被告：尚丙玉，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：贾治芳（被告尚丙玉之妻），女，1967年9月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孟凡伟，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：尚振飞，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告尚丙玉、贾治芳、孟凡伟、尚振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行撤诉。案件受理费585元，邮寄费88元，合计673元，由原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行负担。审判员 宁素梅 二○一九年十月二十九日书记员 刘宁慧
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执914号张政国、吉林经济技术开发区灌区管理站：张政国与吉林经济技术开发区灌区管理站劳动争议一案，申请执行标的共计11560.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，张政国向本院申请执行的吉经开劳人仲字（2018）6号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执610号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。 法定代表人：陈超，行长。 被执行人：谭华文。 被执行人：谭定发。 被执行人：谢莲英。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人谭定发、谭华文、谢莲英借款合同纠纷一案中，依法对被执行人谭华文位于桂林市七星区穿山东路22号彰泰.兰乔圣菲房屋进行网络司法拍卖，以所得价款清偿了申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行的全部债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0304执610号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十月九日 书记员  黄馨仪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终319号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）秦宝奎，男，1963年10月8日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，户籍地榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人秦宝奎犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）吉0182刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人秦宝奎不服，提起上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月7日18时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村13组南正在修建的高速公路高架桥路基下，将工地上的2根12米长钢筋盗走。2019年5月8日18时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村13组南边高速公路高架桥北路基下，将工地上的2根12米长钢筋盗走。2018年6、7月份的一天18时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村2组南正在修建的高速公路上，将工地上2根3米长钢筋盗走。2018年6、7月份的一天18时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村2组南正在修建的高速公路上，将工地上2根3米长钢筋盗走。2018年6、7月份的一天17时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村2组南正在修建的高速公路上，将工地上2根3米长钢管盗走。2018年6、7月份的一天17时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村2组南正在修建的高速公路上，将工地上2根3米长钢管盗走。经榆树市价格认定中心认定，被告人秦宝奎盗窃的钢筋、钢管价值人民币587元。原审法院认定上述事实的证据有到案情况及破案报告、公民户籍信息证明、扣押笔录、指认现场笔录、证人证言、被害人陈述、价格认定结论、被告人供述等。原审法院认为，被告人秦宝奎以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，秦宝奎主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定，以盗窃罪判处被告人秦宝奎有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人秦宝奎上诉称，原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见:驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人秦宝奎盗窃的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本合议庭经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人秦宝奎所提“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人秦宝奎犯罪事实、性质，自首等情节，并结合其社会危害性在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。合议庭评议认为，上诉人秦宝奎以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  范文浩二〇一九年十月三十日书记员  禚凯丽
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1252号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该行个人金融部主任。 被告：郑金环，女，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省陆丰市，现住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告郑金环信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的委托诉讼代理人覃世明、被告郑金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支金额人民币9226.76元（其中本金8391.14元、利息682.54元、逾期还款违约金153.08元、手续费0元，以上计算截止至2019年5月17日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月21日向原告申请开立金穗贷记卡账户（卡账号62×××62），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年6月29日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期是2018年10月14日，从2018年11月开始拖欠至今未归还欠款，截止至2019年5月21日，被告拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币9226.76元，原告多次向被告催收未果。原告认为，被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告郑金环辩称：欠钱是事实，被告借款用于养殖，亏钱了，现在经济有点困难，希望原告能够给点时间，被告做计划还钱。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提供如下证据：1、原告的《营业执照》、单位负责人身份证明、负责人的身份证；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3、《中国农业银行金穗信用卡章程》；4、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；5、联网核查凭证及被告的身份证；6、《金穗贷记卡催收通知单》；7、银行流水账单；8、账户详细信息。上述证据的证明观点：证明原告的身份情况及诉讼主体资格、被告的身份情况；证明被告向原告申请办理信用卡的情况及欠款的事实。 被告郑金环未向本院提供证据。 经过举证、质证，被告郑金环对原告中国农业银行股份有限公司融安县支行提供的证据均没有异议。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行提供的证据，经审查，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2018年6月21日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户（信用卡账号62×××62），并签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。2018年6月29日，被告开始使用该信用卡透支消费，最后一次消费日期是2018年10月14日。截至2019年5月13日，被告拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币共计9226.76元（其中本金8391.14元、利息682.54元、逾期还款违约金153.08元、手续费0元）未按期归还。2019年3月18日，原告向被告发出《金穗贷记卡催收通知单》，催促被告付清拖欠的透支款项及利息。但是，被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：《中国农业银行金穗信用卡章程》第二条规定，中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行（即发卡银行）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，并签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，符合金融借款合同法律性质，双方意思表示真实一致，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。 《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定，计息规定：（一）透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。（三）账户内存款视为溢缴款。发卡银行对持卡人账户内的溢缴款不计付利息，特定产品除外。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第七条规定，信用卡最长有效期为八年，逾期自动失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十一条规定，持卡人或申领单位在卡片有效期内或到期后不再用卡的，在结清全部交易款项、透支本息和费用后，可按照发卡银行相关规定办理销户手续。 根据《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告使用该信用卡透支消费几个月时间，之后没有再使用，也没有办理销户手续，透支借款一直拖欠未偿还，违反了协议约定和诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告经过结算，截至2019年5月17日，被告所欠的透支借款（包括本金、利息、违约金、手续费等）共计9226.76元，有银行流水账单为凭，债务数额明确清楚，本院予以确认。因此，原告诉请要求被告偿还使用信用卡透支拖欠的借款本金、利息、违约金、手续费等，并主张从2019年5月18日起的欠款按约定计算至结清为止，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告郑金环偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支借款本金、利息、违约金、手续费等共计9226.76元（上述款项计算至2019年5月17日止，之后的欠款按照约定计算至实际结清为止）。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如未按照本判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑金环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 江世金 二〇一九年十月二十八日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1713号 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行与被执行人陈国、范玥信用卡纠纷一案，经被执行人陈国、范玥自动履行，已还清信用卡全部欠款及诉讼费，申请执行人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月三十日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2120号之二申请执行人：周翔，男，汉族，1986年12月6日生，住泰兴市。被执行人：江苏隆和建设有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：董小明，董事长。被执行人：郁建明，男，汉族，1966年10月4日生，住泰兴市。关于申请执行人周翔与被执行人江苏隆和建设有限公司、郁建明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2017）苏1283民初9888号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人郁建明于判决生效之日起三十日内给付申请执行人周翔工程价款364445元及利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算），被执行人江苏隆和苏隆和建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。本院（2018）苏1283民初695号判决的陆友才工程项下油漆、门款144800元、（2018）苏1283民初937号判决的蒋纪平工程项下窗、阳台扶手款133000元合计277800元包含其中，如果这两份判决履行完毕，则应在本案中扣除277800元。案件受理费6770元，由被执行人郁建明和江苏隆和建设游侠公司连带负担（此款申请执行人已预交，两被执行人在履行上述给付义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人履行上述给付义务，并承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，对被执行人下落及被执行人具体财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月17日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月16日、6月18日、8月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人郁建明名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆（未实际控制）；经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息，经本院查询，发现并至泰兴市××街道办冻结了被执行人江苏隆和建设有限公司名下的江苏隆和建设有限公司金泰加油站拆迁款，上述拆迁款发放条件尚未成就。4.2019年9月20日，本院至被执行人郁建明、江苏隆和建设有限公司住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。被执行人江苏隆和建设有限公司已经不实际生产经营，另据附近村民反映，不清楚被执行人郁建明目前的下落和财产情况。5.2019年5月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年10月8日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款（余额不足）、查封被执行人郁建明名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆（未实际控制）、冻结被执行人江苏隆和建设有限公司名下拆迁款，发放条件尚未成就外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初9888号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月十五日书记员  李 璇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执434号 关于申请执行人朱万珍与被执行人吴纪宏(曾用名吴继雄)物权确认纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2018）桂0903民初1122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴纪宏(曾用名吴继雄)没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱万珍于2019年5月15日向玉林市福绵区人民法院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人吴纪宏(曾用名吴继雄)发出执行通知书，责令被执行人吴纪宏(曾用名吴继雄)协助履行办理将位于玉林市福绵区新桥镇阳岗村民委员会旁边的房屋【土地使用证号：玉集建(1998)第XXX号】过户给朱万珍的手续，并负担申请执行费500元的义务。 在执行过程中，本院依法向玉林市不动产登记部门送达（2018）桂0903民初1122号民事判决书、协助执行通知书，玉林市不动产登记部门已签收。被执行人吴纪宏(曾用名吴继雄)已缴纳执行费500元。 本院认为，玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的（2018）桂0903民初1122号民事判决内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执434号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1198号申请执行人：中国工商银行股份有限公司五原支行，住所地五原县。法定代表人：孙旭宏。被执行人：张隆凯，男性,1990年7月11日生，汉族，住五原县。被执行人：曹璐，女性,1992年7月19日生，汉族，住同上。被执行人：张明亮，男性,1966年9月13日生，汉族，住五原县。被执行人：雷小梅，女性,1969年3月10日生，汉族，住同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司五原支行与张隆凯、曹璐、张明亮、雷小梅借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张隆凯、曹璐、张明亮、雷小梅送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人张隆凯、曹璐、张明亮、雷小梅履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人张隆凯、曹璐、张明亮、雷小梅未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查张隆凯、曹璐、张明亮、雷小梅的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇一九年十月三十一日书记员  田智瑶
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢143号之四被执行人刘乃东，单县北城办事处北关街外贸局。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2012)单民初字第2115号民事判决书，已向被执行人刘乃东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃东在山东省农村信用社联合社6223191734018281,0101,0账户内存款人民币433914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年十月九日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。