贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1650号上诉人（原审被告）：张俊，男，1987年12月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：罗周丽，系钟山区凤凰法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409072100187。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区黄土坡办事处双坝村，统一社会信用代码：91520201780183820U。法定代表人：万顺明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜华，系贵州律腾律师事务所律师，执业证号：15202200910639843。代理权限：特别授权代理。上诉人张俊因与被上诉人六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张俊的委托诉讼代理人罗周丽，被上诉人六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的委托诉讼代理人杜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张俊上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律不当。本案中，上诉人于2016年在被上诉人处拖运砂石，且上诉人在拖运砂石时已经向被上诉人支付了砂石款，上诉人从未拖欠砂石款；一审法院审理本案时，被上诉人提交的结算单系被上诉人按自己需求自行制作结算单据，被上诉人在制作结算单据后，没有通知上诉人与其进行对账结算。被上诉人制作的磅单也不符合砂石采购的过磅规定，磅单上的“欠”字也是被上诉人为了重复索要砂石款，其自己在磅单上书写了“欠”，被上诉人用自己书写了“欠”字的磅单自行制作结算单后，就认为上诉人该向其支付砂石款；而且，上诉人在拖运砂石时，被上诉人是将砂石厂承包给金华标，上诉人已经于2016年9月21日与金华标结算清楚，将砂石款一次性支付给了金华标，一审法院在审理本案时，并没有客观、公正地认清事实，因一审法院不尊重客观事实，作出错误认定，故请求二审法院依法予以改判。2、一审法院在审理本案时，程序错误。本案于2019年7月4日开庭审理，审理结束后，被上诉人于2019年7月22日向一审法院提交申请书，申请对蔺以江签名的过磅单复印件7份、石磊签名的过磅单复印件2份、陈朝义签名的过磅单复印件3份、彭江华签名的过磅单复印件l份，被上诉人另案主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”、《关于适用的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当并审理”的规定，变更诉讼请求应在法庭辩论终结前提出。然而，被上诉人在一审庭审结束后向一审法院提交放弃请求申请，一审法院同意了被上诉人提出的申请事项，适用法律不当，导致一审法院在审理本案时程序错误。3、一审法院在审理本案时，不客观、不公正，请求依法予以改判。一审法院在庭审中查明，案外人金华标承包六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的砂石厂，并以六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的名义对外出售砂石，上诉人向金华标购买砂石。但一审法院在审理本案时，却未将金华标列为诉讼主体，参与查明此案，仅凭庭审后由金华标出具的《情况说明》一份就对本案作出了认定。因此，本案一审遗漏诉讼主体，并未公平、公正地查明本案事实。4、一审开庭时间为2019年7月14日，该《情况说明》是在庭审结束之后即2019年7月22日提交，被上诉人根据庭审过程认为自己出具的证据达不到其证明目的，发觉案子的办案思路存在对其不利的后果，就与之前的承包人金华标签订了《情况说明》。该《情况说明》是在庭审结束之后长达将近一个星期的时间才作出的，从《情况说明》的内容来看，上诉人2016年拖运的砂石是向金华标购买拖运的，上诉人并没有从被上诉人处拖运过砂石。在《情况说明》中，被上诉人与金华标已经陈述清楚，在上诉人拖运砂石的时候，被上诉人是将砂石厂承包给金华标经营，金华标在《情况说明》中亦释明其拖欠被上诉人的承包费。在本案中，金华标就是用其手中的单据任意充抵承包费，其转让债权在《情况说明》当中作出了陈述，该债权转让并不真实，理由是金华标根本就不存在对上诉人有债权的事实，所以说被上诉人一审提出的诉讼请求事项没有任何法律依据，并且其出具的磅单均是其任意签署加盖财务章，其出具的结算单也没有经上诉人签字认可，所以一审人民法院在审理本案的时候，认定事实不清，对证据认定不正确，不客观，不公正。被上诉人六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司二审辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人辩称其已经于2016年9月26日与案外人金华标结算清楚，那其应当提供与金华标已经结算清楚的相关凭据，然而其却不能提供相关凭证，原告方提供的磅单上有张俊在该磅单上的签字确认，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果，而作为答辩人提供的上诉人所签字认可的磅单能清楚地证明其所拉砂石的数量和价格，因此，上诉人所辩称已经结算清楚的说法不能成立。二、本案一审程序合法，不存在程序违法一说，答辩人在一审判决以前可以放弃请求，并不违反规定。虽然答辩人一审中是在庭后提供的《情况说明》和《申请》，但一审法院的法官也通知了一审原告，即本案上诉人的代理人对该《申请》和《情况说明》进行质证，一审代理人并没有提出异议，且明确表述是无异议，所以不存在上诉人所辩称的一审程序违法之说，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人在一审中的合法权益，维持原判。六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠原告的砂石款75108.59元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月14日至2016年8月14日，案外人金华标承包六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的砂石厂，并以六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的名义对外出售砂石。2016年6月2日至2016年7月17日，被告张俊向金华标购买砂石，并在68张过磅单“驾驶员”处签名对所购砂石数量及价格进行确认，前述68张过磅单体现的砂石共计价值69666.45元。2016年9月21日，被告张俊支付砂石款10000元后，余款59666.45元未支付。因案外人金华标拖欠原告承包费，故案外人金华标与原告协商，案外人金华标将其对张俊的债权转让给原告六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司。现双方为上述货款发生纠纷，故原告诉至一审法院。审理中，原告六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司于2019年7月22日向一审法院提交案外人金华标出具的《情况说明》一份，内容为：关于原告六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司与被告张俊买卖合同纠纷一案，原告提交的张俊单独签名的过磅单68份、蔺以江签名的过磅单7份、石磊签名的过磅单2份、陈朝义签名的过磅单3份、彭江华签名的过磅单1份，因我在承包六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的砂石厂期间，尚欠六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司承包费，经我与六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司协商，上述过磅单中的债权，我已经转让给六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司，上述债权由六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司直接向债务人提起诉讼，由此产生的法律后果由我自行承担。同日，原告六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司向一审法院出具书面申请一份，请求一审法院在本案中仅对张俊单独签名的68份过磅单进行审理；对于案外人蔺以江签名的过磅单（7份）、石磊签名的过磅单（2份）、陈朝义签名的过磅单（3份）、彭江华签名的过磅单（1份），其表示将另案主张权利。一审法院已将原告提交的《情况说明》及申请书送达被告张俊。一审法院认为，被告张俊欠原告六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司货款59666.45元的事实，有被告张俊单独签名的68份过磅单在案为凭，被告张俊在庭审中亦认可其在前述过磅单中签名的原因系其自己购买砂石，其在前述过磅单中签名的行为应系对每一份过磅单体现的砂石数量及价格进行确认的行为。被告张俊作为成年人，具备预知在过磅单中签名将产生相应法律后果的能力，且被告张俊在规定期限内亦未提交证据证明本案欠款不属实或已还款，由此产生的不利后果应由其自行承担。前述68份过磅单金额共计69666.45元，减去被告张俊于2016年9月21日支付的10000元，被告张俊尚欠砂石款59666.45元。本案砂石款虽系案外人金华标承包六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司砂石厂期间所产生，但案外人金华标已将其对张俊的债权转让给原告六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司，且一审法院已将金华标与六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司转让债权的《情况说明》送达被告张俊，故金华标与六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的债权转让已对被告张俊产生法律效力，被告张俊应向原告六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司支付砂石款59666.45元。对案外人蔺以江签名的过磅单（7份）、石磊签名的过磅单（2份）、陈朝义签名的过磅单（3份）、彭江华签名的过磅单（1份），因被告张俊未予认可，且原告亦仅要求一审法院对张俊签名的68份过磅单进行审理；对上述案外人签名的过磅单，原告表示将另案主张权利，故本案对案外人蔺以江、石磊、陈朝义、彭江华签名的过磅单，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司货款59666.45元。案件受理费1678元，因适用简易程序减半收取839元，由原告六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司负担172元，由被告张俊负担667元。本案二审中各方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人张俊是否应支付被上诉人六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司货款59666.45元。本院认为，上诉人上诉的主要理由是其与被上诉人之间虽然产生了砂石买卖合同关系，但双方之间已经通过金华标对砂石款结算清楚，故不再差欠被上诉人的货款。针对该上诉理由，上诉人庭审中称其与被上诉人之间的交易习惯是先款后货，但上诉人一、二审中均未向法庭提交双方之间是先款后货的交易习惯，且其也未提交证据证实砂石款已全部付清给被上诉人，如上诉人能够提交证据证实其已经将砂石款全部支付给金华标，上诉人可另案主张追偿权。上诉人认为一审法院庭审结束后同意被上诉人放弃对13张过磅单的追诉权利，属于程序违法。针对该上诉理由，经审查认为，被上诉人不是增加诉讼请求，该行为系其对自己诉讼权利的正当行使，法律对此并未明确禁止。因此，上诉人的该上诉理由不能成立。虽然上诉人与被上诉人均称金华标与六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司之间系承包合同关系，但金华标对外均是以六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的名义承接业务。通过六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司向一审法院提交的68张过磅单中体现加盖的也是六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的公章，金华标并未在过磅单中进行签字确认，而张俊在过磅单中签字认可了在六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司拖运砂石的事实，并且，上诉人在上诉状中称其是在六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司拖运砂石，对六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的诉讼主体资格进行了确认。六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司是具备砂石开采资质的公司，不具备砂石开采资质的公司、个人对外均不能以其个人或公司的名义进行砂石开采，即使金华标承包了六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的砂石开采业务，但对外也只能以六盘水市钟山区磊鑫砂石有限公司的名义承接业务。故上诉人认为金华标未参加一审诉讼，审理不公正的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人张俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，由上诉人张俊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 唐丽红审判员 邓少旭二〇一九年十月二十一日法官助理吴吉书记员周启刚