广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初89号 原告：梧州市龙雅化工石油贸易有限公司，住所地梧州市长洲区舜帝大道西段1号A4第9幢13号。 法定代表人：陈仕宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 被告：梁永禄，男，1966年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：何志明，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：梁江强，男，1971年7月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陈日华，男，1977年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：钟山县钟山镇丹龙横岭振宇建筑石料用灰岩矿，住所地钟山县钟山镇丹龙横岭厂村。 负责人：李茂松。 原告梧州市龙雅化工石油贸易有限公司（以下简称“龙雅公司”）与被告梁永禄、何志明、梁江强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告龙雅公司向本院申请追加陈日华、钟山县钟山镇丹龙横岭振宇建筑石料用灰岩矿（以下简称“振宇灰岩矿”）作为本案共同被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙雅公司的法定代表人陈仕宁及其委托诉讼代理人刘夏生，被告何志明、梁江强到庭参加诉讼，被告梁永禄、陈日华、振宇灰岩矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙雅公司向本院提出诉讼请求：被告梁永禄、何志明、梁江强连带向原告支付燃油款198378元并支付逾期付款违约金（从2018年1月4日起至实际付清之日止按年利率24%计付）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告梁永禄、何志明、梁江强、陈日华、振宇灰岩矿连带向原告支付燃油款198378元并支付逾期付款违约金（从2018年1月4日起至实际付清之日止按年利率24%计付）。事实和理由：2017年8月，被告何志明与原告的法定代表人陈仕宁联系，双方口头约定由原告为其提供燃料油、柴油，货款累计至150000元时付款一次，用油投放到其设在振宇灰岩矿的油罐中，到货由其合伙人即被告梁江强签字验收。2017年9月2日至2018年1月4日，原告按照约定向被告提供油品88.03吨，货款为548378元，被告梁永禄向原告支付了货款100000元，被告何志明支付了250000元，尚欠货款198378元未付。为此，原告提起本案诉讼。 被告梁永禄辩称，被告梁永禄与案外人罗良志及其他合伙人在振宇灰岩矿投资兴建一条生产线，该生产线用于采石，开采出的石头按3元/吨支付给振宇灰岩矿的负责人李茂松。该生产线承包给被告陈日华，被告何志明、陈日华及案外人韩忠年合伙组成生产部负责开采石头，生产部开采出的石头被告梁永禄等合伙人按18元/吨支付给生产部，石头由被告梁永禄等合伙人销售。被告梁永禄与被告梁江强及龙雅公司的工作人员黄础强均不相识，其与被告陈日华是好友，被告陈日华向其借款，其将网银U盾交给被告陈日华的妹妹，由其操作借款转账事宜，遂有被告梁永禄与黄础强的银行交易。根据协议约定，被告何志明、陈日华及案外人韩忠年组成的生产部，采石过程中产生的油费等由其自行支付，与被告梁永禄无关。 被告何志明辩称，其与被告陈日华及案外人韩忠年合伙组成生产部，承包被告梁永禄等人投资兴建的生产线在振宇灰岩矿采石。被告陈日华和案外人陈日发在石场设有油罐，石场车辆用油均从被告陈日华和案外人陈日发处购买。被告陈日华和案外人陈日发提供的油品系其向原告及其他公司购买，被告何志明与原告的法定代表人陈仕宁不相识，与原告无买卖合同关系。由于被告陈日华、何志明合伙经营生产部，被告何志明根据被告陈日华的指示转账给黄础强，遂有被告何志明与黄础强的银行交易。被告何志明根据被告陈日华和案外人陈日发的指示转账给莫春英55000元，该款项亦为油款。被告陈日华和案外人陈日发与原告之间的买卖合同与被告何志明无关，应由其自行承担。 被告梁江强辩称，其是被告陈日华聘请在振宇灰岩矿管理油罐的，对石场的合伙人具体是谁不清楚。原告提供的送货单仅有2017年9月2日、2017年10月27日、2017年11月27日三单为被告梁江强亲笔签名，其余均不是其本人所签。 被告陈日华口头答辩，其与被告何志明及案外人韩忠年系合伙关系，三人承包被告梁永禄等人投资兴建的生产线开采石头，本案用油为合伙人生产过程中的用油，与被告梁永禄无关。 被告振宇灰岩矿未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁江强认为原告提供的送货单有部分单据不是其所签，但被告梁江强、何志明均未申请司法鉴定，且被告何志明及被告陈日华通过被告梁永禄账户支付的油款合计380000元，超过被告梁江强认可的三张送货单的合计金额，对原告提供的证据本院予以认定；被告何志明提供的银行汇款单，原告不认可莫春英系其聘请的工人，对被告何志明提供的汇款单，本院不予认可。振宇灰岩矿的负责人李茂松将石场开采承包给被告梁永禄及其合伙人，被告梁永禄根据采石量按3元/吨支付给振宇灰岩矿。被告梁永禄及其合伙人在该石场投资兴建一条生产线，并将该生产线承包给被告陈日华、何志明使用，被告梁永禄根据采石量按18元/吨支付给被告陈日华、何志明，开采期间产生的费用由被告陈日华、何志明自行承担。2016年11月17日，被告陈日华、何志明签订了《贺州市钟山县丹龙二石场合作协议》及《设备补充协议》。同日，被告陈日华、何志明与案外人韩忠年签订了《股份协议》，约定由被告陈日华、何志明出资投入机械设备及流动资金，韩忠年管理石场事务；被告陈日华、何志明与案外人韩忠年各占40%、40%、20%的份额，韩忠年对投入的机械设备不占有份额；生产部每月向韩忠年支付工资10000元，在扣除所有投资及支出后如有盈利则分20%的分红给韩忠年。之后，因开采需要用油，生产部向原告龙雅公司购买了燃料油共计88.03吨，货款计为548378元，其中最后一次送油为2018年1月4日，送货单注明还款日期为2018年1月15日，逾期则从还款日次日起每吨油品价格每日加价10元结算。之后，被告陈日华向被告梁永禄借款用于支付部分油款，被告何志明亦支付了部分油款，二人共支付油款380000元，尚欠货款168378元。被告梁江强系生产部聘请的工人。莫春英不是原告聘请的工人。陈日发是原告聘请的工人。 本院认为，本案的争议焦点是谁是本案债务人。1、原告提供的送货单签收人均为梁江强，被告梁江强是生产部聘请的工人，其负责管理油罐，因此，生产部是本案买卖合同的债务人。2、被告何志明、陈日华均认可二人合伙组成生产部的事实，并称案外人韩忠年系合伙人，但原告明确表示不追加韩忠年作为本案被告，被告陈日华、何志明亦未向本院申请追加韩忠年作为被告，如二人认为韩忠年应承担责任，属三人合伙的内部关系，可另案起诉。3、被告梁永禄与被告陈日华之间存在借贷关系，被告陈日华向被告梁永禄借款支付油款，被告梁永禄不是实际用油人。4、陈日发系原告聘请的工人，被告何志明辩称油罐系被告陈日华和案外人陈日发合伙经营，但均未提供其与陈日华、陈日发的转账凭证，对该辩称，本院不予认可。5、被告陈日华、何志明是生产部的合伙人，也是实际用油人，因此本案的债务人应由二人共同承担。原告向本院提交的送货单共计548378元，被告陈日华从被告梁永禄的账户向原告支付了100000元，被告何志明支付了280000元，共支付了货款380000元，还欠168378元。原告要求被告支付货款198378元，超出实际欠款部分，本院不予支持。对于利息部分，本院认为，原告提供的送货单中最后一次送货时间为2018年1月4日，双方确认付款日期为2018年1月15日，因此，利息从2018年1月16日开始计算。送货单中均约定逾期则从还款日次日起每吨油品价格每日加价10元结算，但每次送油的单价均不固定，视为约定不明，利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照 《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何志明、陈日华于本判决生效之日起十五日内向原告梧州市龙雅化工石油贸易有限公司支付燃油款168378元及利息（从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，财产保全费1512元，公告费700元，合计6480元（原告已预交）由原告梧州市龙雅化工石油贸易有限公司负担980元，被告何志明、陈日华负担5500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  潘宗禄 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  钟才英 书 记 员  杨 晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。