江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民再6号 再审申请人（原审被告）：许克勇，男，汉族，1982年11月9日出生，住江西省南昌市新建县。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原名为中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704－714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克 委托诉讼代理人唐英刚，系该行职工。 原审被告：赵东亮，男，汉族，1978年12月3日出生，住江西省南昌市新建县。 原审被告：赵东升，男，汉族，1977年4月11日出生，住江西省南昌市新建县。 再审申请人许克勇因与被申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农业银行）、原审被告赵东亮、赵东升金融借款合同纠纷一案，不服本院(2014)新昌民初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2019）赣0112民申9号民事裁定再审本案。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了本案。再审申请人许克勇、被申请人农业银行委托诉讼代理人唐英刚到庭参加诉讼，原审被告赵东亮、赵东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人许克勇再审称，1、申诉人未经传票传唤，原审法院缺席判决剥夺了申诉人申辩的权利；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申诉人向原审法院出具的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》等文件上的申诉人签名均不是申诉人本人签名。申诉人从未去被申诉人处申请过借款，所以被申诉人未严格审核借款人的真实身份，发放借款，属于被申诉人的自身过错。申诉人的身份信息被盗用，银行疏于管理，未严格审查借款人的真实身份，导致申诉人被错误诉讼。故提出再审请求，请求1、依法撤销江西省新建县人民法院作出的（2015）新昌民初字第51号民事判决书；2、判令申诉人不承担还款责任及担保责任；3、判令申诉人不承担案件受理费及财产保全费。 再审申请人许克勇向法庭提交了以下证据： 证据一、申请人身份证一份，证明本案的申请人身份情况； 证据二、江西天剑司法鉴定中心做的司法鉴定意见书一份，证明借款合同中的签字和捺印不是申请人本人签字和捺印。 被申请人农业银行辩称，许克勇向我行提交了他的身份证、户口、银行卡向我行申请贷款，并且贷款资金也打入了本人提供的农行银行卡，期限是3年，第一年、第二年正常还款，第三年授信到期就没有还款。在申诉期间许克勇提交了笔迹鉴定书给我方，对鉴定书的效力由法院裁决。对申诉人的诉请没有异议，对申诉书的事实与理由由法院裁决。 被申请人农业银行向法庭提交以下证据： 1、被申请人营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明被申请人的诉讼主体适格; 2、原审被告赵东亮、赵东升、许克勇的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明三原审被告的诉讼主体适格； 3、原审被告赵东亮、赵东升、许克勇向原审原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约/修改通知单各1份及双方于2010年2月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原审原告与原审三被告于2010年2月10日签订借款合同，双方约定：原审原告向原审三被告分别提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2010年2月10日至2011年2月9日，原审三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%以及原审三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实； 4、原审被告赵东亮、赵东升、许克勇的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原审原告已按合同约定向原审三被告分别发放了50000元的可循环借款额度的情况。 被申请人农业银行向本院起诉请求：1、判令被告赵东亮、赵东升、许克勇分别归还原告借款本金50000元及相应利息；2、判令被告赵东亮、赵东升、许克勇就上述借款本息承担保证清偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。本院原审认定事实：2010年1月30日，被告赵东亮、赵东升、许克勇向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2010年2月10日，被告赵东亮、赵东升、许克勇（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证担保清偿责任。合同约定：借款自2010年2月10日至2011年2月9日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2010年2月10日，原告按照合同约定分别向被告赵东亮、赵东升、许克勇发放贷款50000元，借款到期后，被告赵东亮、赵东升、许克勇未分别归还借款50000元，也未对上述借款本息相互承担保证清偿责任，后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院。本院原审认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告发放了贷款，并由被告赵东亮、赵东升、许克勇互相承担连带清偿责任。贷款到期后，被告赵东亮、赵东升、许克勇未按约偿还借款本息，也未对上述借款本息互相承担保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。本院原审判决：一、被告赵东亮归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告赵东升、许克勇对上述借款本息承担连带清偿责任；二、被告赵东升归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告赵东亮、许克勇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告许克勇归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告赵东亮、赵东升对上述借款本息承担连带清偿责任；本案受理费3300元，财产保全费1520元，共计4820元，由被告赵东亮、赵东升、许克勇共同承担。 围绕当事人的再审请求，本院对双方当事人依法提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对再审申请人提交的身份证、江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被申请人无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。被申请人提交的证据，再审申请人对农行提供的证据中再审申请人的拍照照片提出不是其本人，案涉合同中所有涉及到其本人的签字都不是其本人签的异议，对其他证据未提出异议。本院结合再审申请人提交的司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述，本院对被申请人提交的证据中涉及再审申请人签名的法律效力不予确认，其他证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2010年1月30日，原审被告赵东亮、赵东升、署名为许克勇三人分别向被申请人（原审原告）农业银行申请农户小额贷款，三人自愿组成农户小额贷款3户联保小组，互为担保保证人。2010年2月10日，赵东亮、赵东升、署名为许克勇（借款人）分别与农业银行（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，三人分别在借款人、担保人处签名并相互承担连带保证清偿责任。合同约定：贷款人在额度有效期内（赵东亮的额度有效期2010年2月10日至2011年2月9日止、赵东升、署名为许克勇的额度有效期2010年2月10日至2013年2月9日止）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人农业银行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2010年2月11日，被申请人（原审原告）按照合同约定分别向赵东亮、赵东升、署名为许克勇发放贷款50000元。借款到期后，赵东亮、赵东升、署名为许克勇均未归还借款50000元及相应的利息，也未对上述借款本息相互承担保证清偿责任，经原告多次向三被告催索未果，故诉至本院。本院于2015年9月6日作出(2014)新昌民初字第51号民事判决。2019年5月15日，江西天剑司法鉴定中心受许克勇的委托就检材标称签约日期2010年2月10日，合同编号：36119201000007878，借款人“许克勇”签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》原件1份中“许克勇”签名笔迹是否为许克勇本人书写及“许克勇”签名上的红色指印是否为许克勇本人捺印所留进行司法鉴定。经鉴定，上述检材中的“许克勇”签名笔迹不是许克勇本人书写；检材中“许克勇”签名上的红色指印不是许克勇本人捺印所留。许克勇据此不服上述判决，向本院申诉，本院于2019年6月26日作出（2019）赣0112民申9号民事裁定书，裁定再审本案。 再审庭审中，再审申请人许克勇陈述其仅身份证曾经拿给朋友帮其买过火车票，户口本没有借给其他人使用，但是身份证、户口本均遗失过，后进行了补办。被申请人农业银行对案涉自助循环贷款合同签订记账凭证上许克勇的签名笔迹及捺印、借款人为赵东亮、赵东升签订的借款合同上涉及担保人许克勇的签名均不申请司法鉴定。 本院再审认为，被申请人农业银行与原审被告赵东亮、赵东升签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，无证据证实不属当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。被申请人依约向原审被告赵东亮、赵东升发放贷款后，原审被告赵东亮、赵东升未按约偿还借款利息及承担连带清偿责任系违约行为，被申请人农业银行诉求原审被告赵东亮、赵东升分别归还其行的借款本金50000元及相应利息，并相互承担保证清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：再审申请人许克勇是否对其名下的借款及利息承担连带清偿责任及对原审被告赵东亮、赵东升的借款及利息承担连带清偿责任的问题。经司法鉴定，本案中借款人处签名为“许克勇”的《中国农业银行农户贷款借款合同》中“许克勇”签名笔迹不是许克勇本人书写及“许克勇”签名上的红色指印也不是许克勇本人捺印所留，由此可判定上述签名处“许克勇”字样均非再审申请人许克勇本人书写。被申请人农业银行不能提供证据证实，上述合同上的签名系受再审申请人许克勇同意或授权，该借款合同项下的借款由再审申请人实际使用、归还的情形下，对他人持许克勇的身份信息材料，与农业银行签订贷款借款合同并领取贷款的行为，属欺诈的行为，损害了国家利益，应为无效合同。该案涉的借款人为许克勇的借款合同及担保人之一为许克勇的担保合同对再审申请人许克勇不发生法律效力。再审申请人许克勇不承担归还借款50000元及利息的义务，对原审被告赵东亮、赵东升名下的借款不承担连带保证责任。故应驳回被申请人农业银行对再审申请人许克勇的诉讼请求。因借款主合同的无效，原审被告赵东亮、赵东升为借款人许克勇的借款合同约定承担的担保责任也无效，被申请人农业银行要求原审被告赵东亮、赵东升为署名许克勇名下的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。为保护国有银行的资产流失，基于上述事实，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、《最高人民检察院、公安部关于公安管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》之规定，本案该笔贷款涉嫌贷款诈骗，以非法占有为目的，诈骗银行五万元，金额达到刑事追诉立案二万元以上的标准，故再审申请人许克勇与被申请人农业银行之间的纠纷不属经济纠纷而涉嫌经济犯罪，本案应当驳回被申请人农业银行对再审申请人许克勇的起诉后，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，将借款人为许克勇的贷款借款合同等有关材料移送公安机关。本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销（2015）新昌民初字第51号民事判决； 二、原审被告赵东亮归还被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止)，此款限本判决生效后七日内付清； 三、原审被告赵东升对上述第二项承担连带清偿责任； 四、原审被告赵东升归还被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止)，此款限本判决生效后七日内付清； 五、原审被告赵东亮对上述第四项承担连带清偿责任； 六、驳回被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南昌新建支行对再审申请人（原审被告）许克勇的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费3300元，财产保全费1520元，合计4820元，由原审被告赵东亮、赵东升共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  符中桂 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈何齐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第六十七条、在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零一条、当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。