湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行赔初1号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程建平。 委托诉讼代理人：余飞。 被告：东安县自然资源局。 法定代表人：王湘钧。 委托诉讼代理人：张海波。 委托诉讼代理人：桑劲松。 第三人：东安县住房保障服务中心。 法定代表人：唐金军。 出庭负责人：唐仕力。 委托诉讼代理人：周雄燕。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司（以下简称广丰银行）与被告东安县住房保障服务中心行政赔偿一案，于2019年5月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月20日立案受理后，于2019年5月21日向被告东安县住房保障服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年6月16日，原告向本院申请变更被告，并递交了变更后的行政赔偿起诉状，将东安县住房保障服务中心变更为第三人，将东安县自然资源局列为被告。原告广丰银行与被告东安县自然资源局、第三人东安县住房保障服务中心行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告广丰银行的委托诉讼代理人余飞，被告东安县自然资源局的委托诉讼代理人张海波、桑劲松，第三人东安县住房保障服务中心副主任唐仕力以出庭负责人的身份与其委托诉讼代理人周雄燕到庭参加诉讼。被告东安县自然资源局的行政负责人经本院通知没有到庭参加诉讼，但提交了书面情况说明。本案现已审理终结。 原告广丰银行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因抵押权无法实现而造成的的经济损失共计900万元；2．本案鉴定费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，因案外人弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司向原告申请借款2000万元，案外人张永洪以其名下位于湖南省东安县白牙市镇“东安明珠”小区的房产（房产证号为东房权证白牙市镇字第712001311号）以及证号为东国用（2012）第0001292号国有土地使用权为上述借款提供了抵押担保。2013年10月10日，第三人依法办理了房屋他项权证（证号为东房他证白牙市镇字第513001035号），抵押担保债权本金为600万元。因借款人未能偿还原告借款，原告依法向法院提起诉讼，2015年4月15日，江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民二初字第7号民事判决，在该判决第四项确认原告对案外人张永洪名下证号为712001311的房产依法享有抵押权。2016年5月10日，案外人秦满平向永州市零陵区人民法院提起诉讼，请求撤销第三人向张永洪颁发的东房权证白牙市镇字第712001311号房产证。2016年10月26日，永州市零陵区人民法院作出（2016）湘1102行初46号判决，判决撤销被告颁发的东房权证白牙市镇字第712001311号房屋所有权证。判决后，本案原告、第三人均向永州市中级人民法院提起上诉，2016年12月30日，永州市中级人民法院作出（2016）湘11行终271号行政判决，依法维持原判，驳回上诉。由于第三人的违法登记行为，导致案外人张永洪提供抵押担保的证号为东房权证白牙市镇字第712001311号的房屋所有权证被法院判决撤销，第三人向原告颁发的证号为东房他证白牙市镇字第513001035号房屋他项权证所涉房产已不存在，原告抵押权已无法实现。鉴于第三人的房屋登记管理职责已划入东安县国土资源局，根据东安县机构改革实施方案，东安县国土资源局职责全部划归新组建的东安县自然资源局。2019年3月20日，东安县自然资源局挂牌成立并启用新印章。原告认为，第三人职权已经变更，其房产登记管理职责已经划归被告，被告作为第三人房产登记管理职权的继受主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，应对第三人违法登记行政行为承担行政赔偿责任。为此，特向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告东安县自然资源局辩称：一、原告所诉主体错误，被告不是本案适格的被告主体。原告所诉涉案的东房权证白牙市镇字第712001311房屋所有权证、证号为东国用（2012）0001292国有土地使用权项下东房他证白牙市镇字第513001035房屋他项权证系第三人工作人员许林松非法登记和办理的伪权证，被告没有参与，亦不知情。原东安县房产局现更名为东安县住房保障服务中心，只是名称变更，法人并未撤销或者合并。被告认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条所指的继续行使其职权的行政机关为被告是指不服行政决定的行政诉讼被告，而不是原告所诉的行政赔偿被告主体。原告所诉的行政赔偿与不服行政决定或者行政行为的行政诉讼是两个不同性质的行政之诉，适用的法律不同。因此，原告以东安县自然资源局为被告进行诉讼与事实不符，与法律规定相悖。二、原告所诉涉案东房权证白牙市镇字第712001311号房屋所有权证的登记行为及东房他证白牙市镇字第513001035房屋他项权证办理行为是伪权证，系犯罪行为所致，与被告无直接法律关系。三、原告所诉“行政赔偿”，应先行确认“行政行为违法”，再诉是否“行政赔偿”。四、原告所诉“行政赔偿”标的没有事实依据。综上所述，被告认为，原告所诉主体错误，本案涉案权证系犯罪行为所致，原告诉请行政赔偿缺乏事实和法律依据。请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人东安县住房保障服务中心述称：一、第三人不是行政赔偿的主体。1．根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，第七条之规定，行政赔偿的范围指的是行政机关，而第三人系事业单位法人，宗旨和业务范围是为人民群众提供房管服务、房屋管理、房屋及其设备维护修缮，并于2019年3月13日经中共东安县委、东安县人民政府东发［2019］2号《东安县机构改革实施方案》确定，东安县房产局已更名为县住房保障服务中心，为县住房和城乡建设局所属正科级公益类事业单位；2．根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第三项和第五项的规定，第三人虽然是法律、法规授权的组织，但第三人原法律授权所属产权办、交易所两个机构经东编发［2017］14号《关于东安县不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制》规定，第三人于2017年1月24日将承担的房屋登记管理职责划入县国土资源局不动产登记中心。为此，第三人已不是法律授权的组织，故赔偿义务机关已属他人，而非第三人。二、原告所持的他项权证在没有被撤销之前，依然有效。据第三人了解，房屋所有权证虽然被撤销，但该房屋依然没有重新办证，为此，在没有颁证前，原告的权利是否受到侵害，属于待定中，且原告持有的他项权证尚没有被撤销，案外人秦满平也没有领到新的房屋所有权证，他项权证目前依然是有效的。三、原告的损失无法确定，赔偿条件尚没成熟。1．原告在第三人办理房屋抵押登记的同时，也到东安县原国土资源局办理了土地使用权抵押登记，设定抵押值1400万元，原告完全可以通过土地拍卖得到受偿；2．原告所诉的民事案件尚在执行中，主债务人正在积极履行，故原告的损失目前是无法确定的；3．原告设定抵押值600万元，诉讼请求900万元，无法确定损失的计算方法。 经审理查明：2012年4月30日，湖南赣宏置业有限公司（出卖人）与秦满平（买受人）签订了《商品房买卖合同》，合同内容：“第一条：出卖人以出让方式取得位于东安县白牙市镇官田南路以东与舜皇路以西交汇处编号东国用2012.0001290-0001291的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号为4311222011B00086，该地块土地总面积为52726.6平方米，规划用途为商业，土地使用年限自2011年7月7日至2051年7月5日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，定名东安明珠。第二条：买受人购买的商品房为预售商品房……第三条、第四条：买受人购买东安明珠第2栋楼115、215号门面房，总价款为488950元……”合同签订当日，秦满平付房款244475元，2012年6月4日秦满平交契税9799元，2012年8月31日秦满平付房款195580元，2013年7月1日秦满平付清余下房款52699元。2013年7月1日，湖南赣宏置业有限公司已将上述门面房交付秦满平使用。 2012年8月10日，湖南赣宏置业有限公司向原东安县房产局提交了《关于请求发放临时房产证的报告》内容：“我公司东安明珠第一期商住楼1#、2#楼以及5#、22#楼的商业用房，经公司董事会研究决定，以公司股东张永洪的名义登记发放临时房产证，以解决资金紧张之需，待分户时，临时证收回贵局后，再行登记发放分户证，一切事宜与贵局无关，概由湖南赣宏置业有限公司承担。”原东安县房产局原任局长许林松在该报告上批字“请唐局长及测绘队、产权办负责同志视该项目融资办理总证，待分户时由项目单位逐户到银行销号后再办理”。湖南赣宏置业有限公司提供的东国用（2011）第0001235号国有土地使用证记载“土地使用权人：湖南赣宏置业有限公司，座落：白牙市镇官田南路以东与舜皇路以西交汇处（二），使用权类型：出让，使用权面积：15716.62平方米”；宗地图记载的权利人为湖南赣宏置业有限公司；建设工程规划许可证的建设单位是湖南赣宏置业有限公司；商品房预售许可证记载的售房单位是湖南赣宏置业有限公司。原东安县房产局的房屋所有权登记审批表记载“产权来源：自建；产权人名称：张永洪；受理意见：此房原为湖南赣宏置业有限公司（东安明珠）所有，现请求分割，该房析产给张永洪，同意按建筑面积1524.55平方米给张永洪确认发证；登记类型：分割”。2012年9月6日，原东安县房产局为张永洪颁发了712001311号房产证，将湖南赣宏置业有限公司开发的东安明珠第2栋楼110号至128号、210号至219号等29套商业门面登记在张永洪名下。 2013年9月29日，江西广丰农村合作银行与弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司签订了［2013］广农合行流借字第161310929号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为2000万元，借款方式为抵押借款，借款期限为24个月，自2013年9月29日至2015年9月29日（具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款用途为承包工程购买材料，借款月利率按人民银行基准利率上浮90%计算，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期还款加收50%的罚息。2013年9月29日，江西广丰农村合作银行与湖南赣宏置业有限公司、张永洪签订了［2013］广农合行高抵字第161310929号《最高额抵押合同》，湖南赣宏置业有限公司、张永洪以登记其所有的位于湖南省东安县白牙市镇官田南路以东与舜皇大道以西交汇处的国有土地使用权（证号为：东国用（2012）第0001292号、东国用（2011）第0001235号）以及地上已建房屋（房产证号东房权证白牙市镇字第712001311号）为弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司的上述2000万元借款提供了抵押担保。2013年10月10日，江西广丰农村合作银行取得了东他项（2013）第000101号他项权证，记载：他项权利人：江西广丰农村合作银行，债务人：湖南赣宏置业有限公司，使用权类型：国有出让，他项权利种类及范围：1．国有土地使用权，抵押；2．抵押面积及范围：东国用（2012）第0001292号《国有土地使用证》为准；3．抵押金额：壹仟肆佰万元整；4．抵押期限为叁年整；5．此证收回视为担保终止。东房他证白牙市镇字第513001035号房屋他项权证，记载“房屋他项权利人：江西广丰农村合作银行；房屋所有权人：张永洪；房屋所有权证号：712001311；他项权利种类，抵押权；债权数额600万元；抵押方式：最高额抵押；债务人：弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司；抵押期限为：2013年9月29日至2015年9月28日。土地使用证东国用（2011）第0001235号一并抵押。抵押登记办妥后，江西广丰农村合作银行于2013年10月12日向弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司发放了全部借款本金人民币2000万元，弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司依法出具了借款凭证，并将借款期限变更为2013年10月12日至2014年9月28日。另外，张康生作为弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司股东和董事，于2013年9月18日分别向江西广丰农村合作银行出具了股东会决议和董事会决议，自愿对该笔贷款承担连带清偿责任；张康生、张永洪作为湖南赣宏置业有限公司股东和董事，于2013年9月20日分别向江西广丰农村合作银行出具了股东会决议和董事会决议，自愿对该笔贷款承担连带清偿责任。江西广丰农村合作银行与弋阳县赣宏房屋建筑有限公司、湖南赣宏置业有限公司、张康生、张永洪等金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）饶中民二初字第7号民事判决：一、解除原告江西广丰农村合作银行与被告弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司签订的［2013］广农合行流借字第161310929号《流动资金借款合同》；二、由被告弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告江西广丰农村合作银行借款本金人民币2000万元及利息2623779.66元（利息计算至2014年12月31日止），并按借款合同约定的利率向原告支付2015年1月10日起至借款全部清偿之日止的利息和逾期罚息；三、被告张康生、张永洪对上述借款本息承担连带清偿责任；四、原告对被告湖南赣宏置业有限公司、张永洪提供的抵押房产及土地使用权（土地使用权证号为东国用（2012）第0001292号、东国用（2011）第0001235号；房产证号为东房权证白牙市镇字第712001311号，抵押资产详见东他项（2013）第000101号土地他项权证及东房他证白牙市镇字第513001035号）享有抵押权。被告弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司在上述期限内未能清偿原告债务的，原告江西广丰农村合作银行有权依法处置抵押物，所得价款由原告在本判决第一项确定的债务范围内予以优先受偿。五、驳回原告江西广丰农村合作银行其他诉讼请求。2019年3月，江西省上饶市中级人民法院出具证明，证明申请执行人江西广丰农村合作银行与被执行人弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司、湖南赣宏置业有限公司、张康生、张永洪等金融借款合同纠纷一案［执行案号：（2015）饶中执字第140号］，因被执行人弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司无财产可供执行，被执行人张康生（系借款人弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司的法定代表人）、张永洪（系抵押人湖南赣宏置业有限公司法定代表人）均涉嫌刑事犯罪，抵押财产至今无法处置。截止到2019年3月11日止，该案实际执行到位金额为0元。截止2019年6月11日，弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司尚欠原告本金2000万元，利息18,086,472.96元。 秦满平购房后多次催促湖南赣宏置业有限公司办理房屋所有权证。2016年2月初，张永洪告诉秦满平涉案房产已于2012年9月6日登记在张永洪名下并办理了银行贷款抵押登记。之后，秦满平多次找湖南赣宏置业有限公司和原东安县房产局协商未果。秦满平认为2012年9月6日颁证时，颁证的房屋并未竣工亦未验收，且张永洪并未提供购房合同、也未提供付款凭证和完税证明等颁证所需材料，原东安县房产局在手续不全且明知湖南赣宏置业有限公司、张永洪为套取贷款的情况下，仍违法颁证给张永洪，损害了秦满平的合法权益，故于2016年5月10日诉至本院，请求撤销东安县房产局颁发给张永洪的712001311号房产证。本院于2016年10月26日作出（2016）湘1102行初46号行政判决：撤销东安县房产局于2012年9月6日颁发给第三人张永洪的东安县房权证白牙市镇字第712001311号房屋所有权证。原东安县房产局、江西广丰农村合作银行不服判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）湘11行终271号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 2018年10月12日，原告广丰银行委托上饶和信房地产评估事务所有限公司对原登记在张永洪名下证号为东房权证白牙市镇字第71200131号，坐落于东安县白牙市镇舜皇大道“东安明珠”小区2#楼110-128号、210-219号商业房产进行评估。2019年3月7日，上饶和信房地产评估事务所有限公司出具饶和信［2019］估字第20号房地产估价报告，估价结果：估价对象于价值时点可能实现的评估总价值14,551,205.00元，大写：人民币壹仟肆佰伍拾伍万壹仟贰佰零伍元整（含地价）。 2018年10月22日，原告向原东安县房产局申请行政赔偿，2019年3月1日，原东安县房产局向原告作出《不予行政赔偿决定书》。2019年5月16日，原告以原东安县房产局为被告向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原东安县房产局提交了东安县机构编制委员会东编发［2017］14号《关于印发东安县不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及中共东安县委颁发的东发［2019］2号《东安县机构改革实施方案》的通知。2019年6月16日，原告向本院提交了变更被告的申请书及变更后的行政赔偿起诉状。 另查明：一、江西广丰农村合作银行名称变更为江西广丰农村商业银行股份有限公司；二、因东安县机构改革，东安县房产局承担的房屋登记管理职责划入东安县国土资源局。东安县国土资源局现已变更名称为东安县自然资源局，东安县房产局现已变更名称为东安县住房保障服务中心。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，虽然原东安县房产局于2012年9月6日颁发给第三人张永洪的东房权证白牙市镇字第712001311号房屋所有权证被判决撤销了，但是，原登记在张永洪名下的东房权证白牙市镇字第712001311号房屋所有权证中的29间门面至今仍没有确权并办理不动产权证到购房户秦满平等人的名下，从法律意义上讲，上述房产仍属于开发企业湖南赣宏置业有限公司所有。原告提交的江西省上饶市中级人民法院出具的证明称张永洪抵押的财产无法处置，并非证明该执行案件确属执行不能的情形。国家赔偿就其本质而言是对公民、法人或者其他组织的一项最终救济制度，在受害人的人身、财产损失系由第三人行为所直接造成，尤其是该第三人因受害人损失而受益的情况下，应当先由该加害第三人承担民事赔偿责任，即使行政机关的行政侵权行为对致受害人损失起一定作用，也只有在穷尽民事诉讼救济途径仍不能使被侵害权益得到足额赔偿时，受害人方得以行政赔偿作补充，行政机关不应当承担应由直接加害人承担的民事赔偿责任。如受害人通过民事诉讼获得充分赔偿，则应当免除行政机关的行政赔偿责任，以避免出现加害人不需要承担任何赔偿或对同一损害法院判决重复赔偿的情况。本案中，原告没有提供证据证明已经穷尽了所有的执行措施，被执行人弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司、湖南赣宏置业有限公司、张永洪、张康生确无可供执行的财产和原告实际损失的财产数额，故原告的财产是否损失以及损失的具体数额尚属无法确定的状态。因此，原告提起的本案行政赔偿诉讼缺乏受损害的事实根据，不符合人民法院行政赔偿案件的受理条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告江西广丰农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  陈学辉 人民陪审员  李章权 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  王君辉 书 记 员  唐建芳 附相关司法解释条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。