wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8189号 申请人深圳市盈达森科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区南洞二区48号2楼202室，统一社会信用代码914403000725402920。 法定代表人陈祖任。 委托代理人宋光，广东今久律师事务所律师。 被申请人河南圣玛斯科技有限公司，住所地河南省卢氏县产业集聚区北岸滨河路东段，统一社会信用代码91410725588590063T。 法定代表人王宪堂。 委托代理人董方，系公司员工。 本院在审理上列申请人深圳市盈达森科技有限公司与被申请人河南圣玛斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院查封了被申请人河南圣玛斯科技有限公司名下价值人民币1,141,212.5元的财产。现因深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终18033号民事判决书，维持本院作出的驳回申请人诉讼请求的判决，被申请人向本院申请解除对上述财产的查封、冻结。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人河南圣玛斯科技有限公司名下银行账户71×××68的存款人民币1,141,212.5元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 锐
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1584号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人王艳丽，女，汉族，1985年10月7日出生，住河南省新乡市凤泉区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人王艳丽保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币56627.67元及利息并承担本案执行费749元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年8月2日、2019年8月22日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商登记信息。3、本院于2019年10月24日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2019年10月24日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、本院于2019年10月24日查封了被执行人王艳丽名下的车辆，但车未扣押，也未找到该车辆，暂无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十四日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0110民初9799号 原告：易超华，男，汉族，1981年7月23日出生，无固定职业，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：王雁若，黑龙江君驰律师事务所律师。 被告：赵喜权，男，汉族，1982年4月9日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 原告易超华与被告赵喜权合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雁若、被告赵喜权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将黑Ｃ×××××重型非载货专项作业车过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告出资50万元（每人出资25万元）购买了重型非载货专项作业车，登记在被告名下，牌照号为黑Ｃ×××××。2017年12月17日原、被告签订协议书，约定被告出资十万元收购原告对重型非载货专项作业车的使用权。被告应在2018年12月31日前给付原告十万元，如被告未在约定时间给付，则车载泵归原告所有，被告需配合原告办理重型非载货专项作业车过户手续。后被告并未如约向原告支付上述款项。经原告催促后，被告将重型非载货专项作业车交付给原告，但迟迟未配合原告办理更名过户手续。原告多次要求被告配合过户，被告一直无理拖延，故原告诉至法院。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告曾于2018年12月31日同意支付给原告10万元钱，但原告当时要求多加8000元，被告当时就没有同意。后原告未经被告同意就将车辆开走了，被告已经在派出所报案了。原、被告是合资购买的作业车，被告已经先使用了两年，现在被告同意让原告再使用两年，原告使用期间产生的一切事故由原告自己负责，但原告不同意出具该方案，也不出具相应手续，故被告没有将车辆行驶证交给原告。原告现在想取得车辆后用来抵账，对此被告不同意。 本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据一协议书；证据二车辆照片；证据三机动车信息查询单的真实性均无异议，本院对三份证据予以采信。 经审理查明：原、被告于2013年共同出资购买了重型非载货专项作业车，车辆牌照号为黑Ｃ×××××，车辆登记在被告名下。2013至2017年，双方共同使用车辆，共同享有车辆产生的运营收益。2017年12月17日，原、被告签订协议，约定：“被告出资10万元收购原告对重型非载货专项作业车的使用权，被告应在2018年12月31日前给付原告10万元，如被告未在约定时间给付，则重型非载货专项作业车归原告所有，被告配合原告办理重型非载货专项作业车过户手续。”协议签订后，车辆由被告单独使用，车辆运营收益由被告单独享有。2018年元旦前后，原告未收到被告给付的10万元价款，双方亦未能进一步协商一致，原告将车辆从被告处开走，现车辆由原告实际占有使用。 本院认为：原、被告合资购买作业车并共同使用、共同受益的行为能够反映出双方系合伙关系，双方签订的协议书，其内容实际为合伙解散协议。该协议内容系双方真实意思表示，对双方均有约束力。协议签订后，原告将作业车交由被告单独使用并收益一年，已经履行了其协议义务，按协议约定，被告应当于2017年12月31日前给付原告10万元价款以购买原告对作业车的使用权，但被告未能如期付款，且经法庭组织调解，被告现仍不同意给付该款项，被告已明确作出不能给付该10万元对价的意思表示，按照协议约定，该作业车归原告所有，被告应当配合原告办理车辆更名过户手续。被告庭审中抗辩称双方口头约定10万元对价的给付期限为两年，但未能提供证据予以佐证，故对该抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵喜权于判决生效之日立即协助原告易超华将黑Ｃ×××××号重型非载货专项作业车过户到原告易超华名下。 案件受理费本院减半收取50元（原告已预交100元），由被告赵喜权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 徐 博 二〇一九年十月二十四日 书记员 甄春贺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14585号 原告：张峰，男，住山东省曹县。 被告：青岛天和顺物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：赵则方，经理。 被告：初忠义，男，住山东省烟台经济技术开发区。 原告张峰与被告青岛天和顺物流有限公司、初忠义合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰，被告青岛天和顺物流有限公司（以下简称“天和顺公司”）法定代表人赵则方，被告初忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金共计3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鲁XXXX挂挂车原系登记在天和顺物流名下，2019年7月30日，原告因购买该二手车，向初忠义支付定金1500元，但在2019年8月1日，初忠义却将挂车转卖给他人。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告天和顺公司辩称，天和顺公司所属车辆鲁XXXX挂未曾转让给张峰此人，作为天和顺公司的经理、主管业务的本人（赵则方）从未接触过张峰此人，关于张峰与初忠义交易鲁XXXX挂挂车一事，在天和顺公司没有备案和记录，从公司层面来说，两人之间的交易是不存在的。 被告初忠义辩称，2019年7月30日晚，原告支付1500元后，再一直未露面，我多次打电话联系原告，要么不接，要么偶尔接了，就说“没时间，着什么急！”就这么一直拖着，原告没有给我留下任何身份信息，只有一份手机网银转账记录，姓名张平，金额1500元。我通过查询银行，发现他的姓名与卡号不符，咨询银行，银行答复姓名与卡号不符是有问题的，需要注意一下。这时我就怀疑他的动机，不敢用真名，目的是什么？现在诈骗案件很多，防不胜防。等到8月1日下午，突然来了一个我不认识的人，自称是原告的司机，要把我的挂车开走，我不同意，换作任何一个人也不可能同意！第一：我没收到全款；第二；车未过户，如果在车被他开走的过程中发生交通事故，这个责任还是我的！我不可能让他开走。双方沟通达不成，我决定不卖他了。联系原告，跟他要他的真实姓名和卡号把1500元退给他，他拒绝提供。 本院经审理查明： 原告张峰曾用名张平，被告初忠义系鲁XXXX挂挂车的所有人，该车挂靠于天和顺公司名下。2019年7月30日晚，张峰与初忠义就初忠义出售鲁XXXX挂挂车一事达成一致，当晚21点21分，张峰通过微信将其中国农业银行账号（账号为：ｘｘ×××ｘｘ）内的1500元作为购车定金转账给初忠义，初忠义确认已收到该1500元的定金。2019年8月1日下午，张峰派司机到初忠义处提车时，初忠义拒绝将车辆出售给张峰。2019年8月1日下午，初忠义与案外人傅强签署《二手车买卖合同》，将鲁XXXX挂挂车出售给傅强；同日，傅强与天和顺公司签署《车辆挂靠合同》，傅强将鲁XXXX挂挂车挂靠在天和顺公司。 另查明，初忠义提供的农业银行转账记录显示：在2019年8月2日，初忠义向账号为ｘｘ×××ｘｘ张平的账号退回定金1500元，未成功；在2019年8月8日，初忠义向账号为ｘｘ×××ｘｘ张平的账号退回定金1500元，未成功。账号ｘｘ×××ｘｘ为张峰在中国农业银行开立的账号。 以上事实有原告提供的常住人口登记卡、农业银行转账记录，被告初忠义提供的农业银行交易明细，被告天和顺公司提供的《二手车买卖合同》、《车辆挂靠合同》，原被告双方当事人陈述及本案庭审笔录为凭。 本院认为，被告初忠义构成违约，应当向原告张峰双倍返还金定3000元，理由如下： 第一，《中华人民共和国合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告初忠义刚在2019年7月30晚上与张峰就鲁XXXX挂挂车的出售达成一致，并收取了1500元的定金，但仅隔一天，即在2019年8月1日将鲁XXXX挂挂车出售给案件人傅强，属于擅自解除与张峰的合同，明显有违诚信，构成违约，应当承担违约责任。 第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”初忠义对于在答辩中所陈述其不卖给张峰车辆的经过仅是其单方陈述，没有证据可以证明，其应当承担举证不能的法律后果。即使按照初忠义的说法，从初忠义的陈述中可以看出：在2019年10月30日晚初忠义与张峰就购买车辆达成一致，否则张峰就不可能支付定金，初忠义也不可能收取定金；2019年8月1日，张峰派司机来取车，也正说明张峰想要履行双方的挂车出售协议，被告初忠义单方面拒绝，并在当日下午，将挂车出售给傅强。 第三，初忠义在答辩中还称：“我通过查询银行，发现他的姓名与卡号不符”，但初忠义没有证据可以证明他在2019年7月30日或2019年8月1日查询过ｘｘ×××ｘｘ这个账号，初忠义所提供的证据只能证据他在2019年8月2日和8月8日曾向ｘｘ×××ｘｘ账户请求退过定金。也就是说，初忠义的证据不足以证明他在2019年7月30日或2019年8月1日就已知道ｘｘ×××ｘｘ这个账号显示的户名为“张平”，所以初忠义以原告张峰的银行账号人名不符为由，主张不卖给原告挂车，是不成立的。退一步讲，即使实际支付1500元的定金的人不是张峰，是张峰委托的人向初忠义支付定金，在法律上也是允许的。 综上，初忠义构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第115条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据上述规定，被告初忠义应当双倍返还原告张峰定金3000元。 天和顺公司并非是鲁XXXX挂挂车真正所有人，天和顺公司也没有与张峰沟通过要出售鲁XXXX挂挂车，张峰与天和顺公司之间不存在买卖合同关系，所以张峰要求天和顺公司承担法律责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告初忠义于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张峰定金3000元； 二、驳回原告张峰对被告青岛天和顺物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告初忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林海涛 二〇一九年十月十七日 书记员  范俊杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初423号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈志勇，男，1983年4月24日出生，汉族，初中文化，务工者，户籍所在地：北海市海城区。因本案，于2019年6月13日由北海市公安局海城分局取保候审，同年9月27日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]304号起诉书指控被告人陈志勇犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控，2019年6月13日上午7时50分，被告人陈志勇窜至北海市海城区北部湾中路国发高中门口路边停放处，见黄某停放在该处一辆黑色绿驹牌电动车(车牌号北海KG723；电机号：LJ60K3-1IL9A05039；车架号：1342211812313112，价值2280元)未拔钥匙，即用电动车上钥匙启动电门，将电动车盗走。随后，被告人陈志勇将赃物电动车开回北海市海城区茶亭路勒棚村1巷6号其家中，留作自用。当日，公安人员将被告人陈志勇抓获归案。公安人员在被告人陈志勇家中收缴赃物电动车。公安人员已将赃物电动车退还被害人。 归案后，被告人陈志勇如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人陈志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈志勇虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈志勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈志勇有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，宣告缓刑。公诉机关提交了常住人口基本信息、抓获经过、提取笔录、扣押、发还清单、现场检测报告书、指认录像笔录、前科证明、证人苏某证言、被害人黄某陈述、被告人陈志勇供述、北海市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、照片等证据予以证实。 被告人陈志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志勇虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪并愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。赃物已依法收缴并发还被害人，可在量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈志勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林小娟 二〇一九年十月九日 法官助理 陈露淇 书 记 员 黄旻星 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2322执96号 吕秉福： 本院受理执行的申请人吕秉福与被执行人彭茂均借款合同纠纷一案中，申请执行人吕秉福向本院申请司法救助，我院向申请人吕秉福司法救助9600元后，申请执行人吕秉福书面同意放弃执行款6400元及迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费140元。至此生效法律文书确定的义务已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1453号 申请人：杨春友，男，汉族，1973年12月27日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱玉荣，男，汉族，1956年8月12日生，现住淄博市临淄区。 申请人杨春友于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱玉荣的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人杨春友提供担保。 本院经审查认为，申请人杨春友的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱玉荣的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2420元，由申请人杨春友负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月九日 代理书记员  张晓晗
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9068号 原告：丹阳苏欣农机有限公司，住所地丹阳市云阳镇城北村二三四组，统一社会信用代码913211815538120841。 法定代表人：徐英明，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告：管炳龙，男，1963年10月6日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳苏欣农机有限公司与被告管炳龙买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告管炳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳苏欣农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠价款61000元，并承担自2019年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担律师代理费4500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告结欠我价款61000元未还。 被告管炳龙未应诉答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条1张、江苏增值税普通发票2张、委托代理合同1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告管炳龙向原告丹阳苏欣农机有限公司购买了六台烘干机，后被告陆续偿付了部分价款。2018年12月20日，经双方结算，被告结欠原告价款61000元，并由被告管炳龙出具了欠条，载明“被告尚欠原告价款61000元，定于2019年6月30日前归还，如不能按时给付，则自愿承担因诉讼产生的案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用”。但被告未能按约定偿付相应价款。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费4500元。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告61000元价款事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还。原告要求被告偿付价款并承担自2019年7月1日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费4500元，因双方对此已有约定，也未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实结合相关法律的规定，作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告管炳龙于本判决生效后十日内偿付原告丹阳苏欣农机有限公司价款61000元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）； 二、被告管炳龙于本判决生效后十日内偿付原告丹阳苏欣农机有限公司律师代理费4500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取719元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴志忠 二〇一九年十月二十五日 书记员  眭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执351号申请执行人：李某，原籍：内蒙古乌兰察布市。被执行人：张某，现住呼和浩特市。本院在执行李某与张某借款合同纠纷一案中，申请执行人张俊芳依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初15号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年10月21日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人张某各银行无存款，车辆管理部门无登记信息，不动产登记中心、市场监督管理局尚未发现有可供执行的财产，查明被执行人张某有工资收入，我院已将其工资账户予以冻结，但目前工资账户内无存款。申请人李某尚有150000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴雅尔审判员  凌 有审判员  郭 军二〇一九年十月二十三日书记员  郭媛媛
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初1119号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路6号，统一社会信用代码：91433100MA4L2ATC4Q。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，湖南保靖农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。委托诉讼代理人：刘顺广，男，1985年3月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，保靖县农村商业银行股份有限公司龙溪支行行长。被告：郑远龙，男，1965年10月6日出生，汉族，湖南省保靖县人，现住保靖县。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告郑远龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王文兵独任审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春、被告郑远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告郑远龙偿还原告贷款本金100000元及同期利息和罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告郑远龙辩称，不清楚当时办理便民卡是贷款，只记得去银行柜台拍了照，不确定是否在合同上签了字。经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年11月23日，保靖农商行与郑远龙签订编号为（1893095900）最高额借字(2016)第00000704号的《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定借款本金100000元，期限3年（2016年11月23日至2019年11月22日），期限内借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。固定月利率7.8‰，还款方式为到期还本、按月结息，逾期加收50%罚息。2016年11月23日，郑远龙循环使用了该笔100000元的贷款，到期日为2017年11月22日。该笔贷款到期后，郑远龙未按合同约定履行还款义务，致使该笔贷款逾期形成不良贷款，已构成违约。截至2019年7月31日，被告郑远龙尚欠借款本金100000元及利息29508.33元。本院认为，原告保靖农商行与被告郑远龙签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。贷款逾期，被告郑远龙应按合同履行还本付息义务。被告郑远龙辩称不知办理便民卡系贷款，且不确定是否在借款合同上签字。首先，借款合同有明确的条款，且便民卡办理后被告已经提取使用了该笔贷款，其辩称不知办理便民卡是贷款不符合常情，也没有事实依据。其次，被告未向本院申请笔迹鉴定，亦未提出其他证据证明借款合同签名非其本人所签，应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告郑远龙于本判决生效后十五日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（截至2019年7月31日欠息共计29508.33元，后续利息自2019年8月1日起按月利率7.8‰上浮50%计收至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法收取1150元，由被告郑远龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文兵二〇一九年十月三十一日法官助理姚慧君书记员梁超附页《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12955号 原告：厦门市锦呈晖房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路325号之一02（二楼）商场。 法定代表人：裴丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。 被告：杨小会，女，1976年2月7日出生，汉族，住福建省集美区。 原告厦门市锦呈晖房地产代理有限公司与被告杨小会居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。厦门市锦呈晖房地产代理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市锦呈晖房地产代理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市锦呈晖房地产代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市锦呈晖房地产代理有限公司负担。 审判员  黄佳丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15001号 上诉人（原审被告）：青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司，住所地：四川省都江堰市江安河东路下段25号滨河小区4楼。 负责人：李小雪。 上诉人（原审被告）：青海鑫瑞建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1206室。 法定代表人：卢道辉，职务不详。 委托诉讼代理人：李晶，青海正坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易桂林，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何锦，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都市金晟祥置业有限公司，住所地：四川省都江堰市永安大道南二段29号。 法定代表人：卢建军，职务不详。 上诉人青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司、青海鑫瑞建设工程有限公司因与被上诉人易桂林、原审被告成都市金晟祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理期间，青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司、青海鑫瑞建设工程有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回上诉，易桂林于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司、青海鑫瑞建设工程有限公司及易桂林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1077号民事判决； 二、准许青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司、青海鑫瑞建设工程有限公司撤回上诉； 三、准许易桂林撤回起诉。 一审案件受理费3320元由易桂林承担；二审案件受理费12920元，减半收取6460元，由青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司负担3230元，青海鑫瑞建设工程有限公司负担3230元。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗菲
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保928号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人伍清明申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保756号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，由于被申请人伍清明身份信息无法通过网络查控平台进行查控，故未查到被申请人伍清明有可供保全的财产。本院认为，被申请人伍清明未查到有财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保756号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1603号申请执行人：宋翀，男，1978年12月16日生，汉族，身份证号：230106197812163218，住哈尔滨市香坊区西骑兵街1号1010室。被执行人：黑龙江省英迈运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路0号1栋四层。法定代表人：王玉龙。本院依据哈外劳人仲字[2018]第742号仲裁调解书执行宋翀与黑龙江省英迈运输有限公司确认劳动关系、劳动报酬、经济补偿金争议一案，申请执行标的16,338.72元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省英迈运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人黑龙江省英迈运输有限公司名下有车辆，本院已裁定查封但未能实际扣押。本院已作出执行决定书，将黑龙江省英迈运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省英迈运输有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋翀，申请执行人宋翀不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈外劳人仲字[2018]第742号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月十日书记员  曹亚男
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1580号 原告周申申，男，1994年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李玉双，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告余淑娟，女，1982年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告周申申诉被告余淑娟民间借贷纠纷一案中，原告周申申于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周申申的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周申申撤回起诉。 本案案件受理费减半收取75元，由原告周申申负担。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  柯 梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张声扬
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初3553号原告:张梅，女， 1975年10月20日出生，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人刘艳娟,陕西平非律师事务所律师。委托代理人白凡,陕西平非律师事务所实习律师。被告:甘丽娜，女， 1956年10月29日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人童举，新城区法律服务所。 原告张梅与被告甘丽娜房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张梅撤回起诉。诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平         二〇一九 年 十 月 十 日 书  记  员      雷婷玉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1006号 申请执行人叶某，男，1979年10月6日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人张某，女,1980年8月19日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 申请人叶某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）莘民一初2123号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人张某在金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1006号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6586号上诉人（原审被告）：云南林大福珠宝金行发展有限公司，住所地：云南省昆明市正义路8号穆斯林大厦一楼。法定代表人：林育生。委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司昆明国防支行，住所地：云南省昆明市国防路153号。负责人：马红原，该支行行长。委托诉讼代理人：田欣野，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师。上诉人云南林大福珠宝金行发展有限公司因与被上诉人富滇银行股份有限公司昆明国防支行保证合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初2529号民事判决，向本院提起上诉。经法院通知，上诉人云南林大福珠宝金行发展有限公司无法定理由未按通知要求在法律规定的期限内预交上诉费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按云南林大福珠宝金行发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇一九年十月十一日书记员 黄秋茼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26352号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3497号申请执行人刘涛，男，1989年1月18日出生，住绍兴市越城区。被执行人诸暨市昌达装饰有限公司，住所地诸暨市暨阳街道徐家居民区220号。法定代表人张小红。申请执行人刘涛与被执行人诸暨市昌达装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘涛依法向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市昌达装饰有限公司支付申请执行人加工款本金118000元、利息2335元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1710元、诉讼费2660元。执行立案后，本院于2019年7月21日向被执行人诸暨市昌达装饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人诸暨市昌达装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市昌达装饰有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市昌达装饰有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人诸暨市昌达装饰有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月17日，本案执行标的已执行到位3809.23元。暂未发现被执行人诸暨市昌达装饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市昌达装饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人诸暨市昌达装饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张小红采取了限制高消费、限制出境、作出罚款1000元、拘留15天决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘涛。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨市昌达装饰有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3497号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年十月十七日书记员  张 菁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执6392号之二申请执行人：曲贵森，男，1968年8月1日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被执行人：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，董事长。曲贵森与中十冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕0103民终2282号民事判决书已经发生法律效力。曲贵森申请强制执行，标的为550354.66元。本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人车辆2台、轮候查封被执行人房产3套并冻结被执行人银行账户，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为550354.66元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年十月二十九日                            书  记  员   胡 世 越20190103639220180103302720190408201
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1146号 陈xx： 关于陈xx犯寻衅滋事罪并处罚金一案，桂林市中级人民法院于2019年8月2日作出的（2019）桂03刑终292号刑事裁定书已经发生法律效力。陈xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千五百千元。在执行过程中，被执行人陈xx于2019年10月11日依法按照（2019）桂03刑终292号刑事裁定书确定的内容主动给付人民币6550元到法院，其中执行费50元。 本院认为，（2019）桂03刑终292号刑事裁定书关于罚金的财产处罚已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑终292号刑事裁定书关于罚金的财产处罚执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异127号案外人：林雪峰，男。申请执行人：宋威葳，女。被执行人：杨春宇，男。被执行人：张淑清（杨春宇之妻），女。被执行人：克东县鑫晟房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省克东县克东镇春和街。法定代表人：杨春宇，该公司总经理。在本院执行宋威葳与杨春宇、张淑清、克东县鑫晟房地产开发有限责任公司(以下简称鑫晟公司）民间借贷纠纷一案中，案外人林雪峰对查封位于克东县温馨家园8号楼3单元901号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林雪峰称，2015年8月18日，案外人与鑫晟公司签订《商品房买卖合同》，购买克东县温馨家园8号楼3单元901号房产，面积67.33㎡，价款共计265953.00元，并于2018年3月装修入住。请求解除对克东县温馨家园8号楼3单元901号房产的查封。案外人林雪峰向本院提交的证据：1.温馨家园售楼合同、克东县商品预（销）售专用票据（上有抵刘xx欠款、全款转卖给林海峰字样）；2.2018年5月27日，包烧费交款凭证；3.2018年2月13日、2018年11月21日，电费发票；4.2018年11月20日，水费、排污费收据；5.温馨家园代收代缴项目表，交纳房屋契税、房屋维修基金、热费、产权手续费、产权登记证等费用共计9024.00元；6.2018年1月6日物业费收据；7.房屋照片四张；8.房产备案后实际房号证明。上述证据用于证实2015年8月18日，案外人购买鑫晟公司顶账给刘xx克东县温馨家园8号楼3单元901号，面积67.33㎡的房产，并交纳房款共计265953.50元，该房产已交付，已装修入住的事实。申请执行人宋威葳称，不认可案外人购房的事实和异议。被执行人张淑清称，对林雪峰提交的证据认可，对其异议请求无异议。林雪峰购买的是我公司顶账给刘景利的房屋，当时是刘景利和林雪峰到我公司要求我公司与其签订购房合同并出具购房收据，林雪峰已经入户。该房产在法院查封前就交付了钥匙。本院审查查明，原告宋威葳与被告杨春宇、张淑清、鑫晟公司民间借贷纠纷一案，2015年9月16日，依宋威葳申请，本院作出（2015）齐商初字第72-2号裁定，保全查封包括案涉房产在内的鑫晟公司名下位于克东县温馨家园价值3500万元的房产。2016年4月11日，本院作出(2015)齐商初字第72号民事判决书，判决：一、被告杨春宇、张淑清、鑫晟公司偿还原告宋威葳借款本息22,935,000.00元，并自2015年9月1日起以22,935,000.00元为本金，按年利率18.4%给付利息至实际给付之日止；二、被告杨春宇、张淑清、鑫晟公司偿还原告宋威葳借款本息8,000,000.00元，并自2015年9月16日起以5,000,000.00元为本金，按年利率18.4%给付利息至实际给付之日止；三、前述一、二项所涉金额，自本判决生效之日起十日内给付。被告杨春宇、张淑清、鑫晟公司不服，提出上诉。2016年12月19日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民终371号民事调解书，主要内容为：一、杨春宇、张淑清、鑫晟公司认可欠宋威葳借款2800万元。杨春宇同意于2017年7月15日前现金还款1500万元，剩余款项1300万元用房产偿还。商服按每平米5900元计算。二、杨春宇、张淑清、鑫晟公司同意以下述房产抵顶上述2800万元截至2017年7月15日期间产生的利息：克东县克东镇温馨家园小区4#楼九单元091401，第14层，面积为115.45平方米的房屋一套；4#楼九单元091501，第15层东门，面积为115.45平方米的房屋一套；克东县克东镇温馨家园小区5#楼五单元050903，第9层，面积为113.2平方米的房屋一套；克东县克东镇温馨家园小区6#楼二单元020303，第3层，面积为98.24平方米的房屋一套。三、上述款项履行完毕后，双方之间的本案纠纷了结。四、一审、二审案件诉讼费（219475元+175875元）由杨春宇承担。五、如未按期履行，按照一审判决执行。因杨春宇、张淑清、鑫晟公司未履行，2017年8月3日，宋威葳向本院申请执行。2017年8月8日，本院立案执行，执行案号为（2017）黑02执252号。2018年5月15日，本院作出（2017）黑02执252号之二执行裁定，继续查封包括案涉房产在内的鑫晟公司名下位于克东县温馨家园47户房产,查封期限为三年，并于同日向克东县不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。另查明，案外人所提异议房产原售楼票据中标注为温馨家园小区8号楼6单元东门901室67.33㎡，经办理备案后实际楼号为8号楼3单元东门901室，77.83㎡（房号为030901）。本院认为，申请执行人宋威葳依据生效民事调解书、民事判决书向本院申请执行杨春宇、张淑清、鑫晟公司民间借贷纠纷一案。执行中，依据宋威葳的申请，本院裁定查封被执行人鑫晟公司名下温馨家园小区部分房产符合法律规定。案外人林雪峰虽提交了其与鑫晟公司签订的温馨家园售楼合同、克东县商品预（销）售专用票据等证据，但不能充分证实林雪峰在本院查封前真实购买了克东县温馨家园8号楼2单元803号房产，故其对该房产依法不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，案外人异议理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人林雪峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  郭秀丽审判员  周巍巍二〇一九年十月十一日书记员  杜鸿旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5531号韩彦海、田艳杰、于志国：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款161421.16元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费2321.00元。二〇一九年十月十八日
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民特111号申请人：左玉英，女，1970年3月11日出生，汉族，住康保县。申请人：张家口市屯垦林场，住所地：康保县屯垦镇民安滩。法定代表人：秦立国，该林场负责人。本院于2019年10月15日立案受理申请人左玉英与张家口市屯垦林场关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年9月27日经康保县康保镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张家口市屯垦林场在康保县人民法院司法确认本调解书后十五天内一次性退还左玉英多交的购房款4353.48元，转入左玉英指定的账户内；二、双方款结事了，再无纠缠。申请人不得再以任何方式就张家口市屯垦林场多收其购房款一事主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人左玉英与张家口市屯垦林场于2019年9月27日经康保县康保镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪平二〇一九年十月十六日书记员  吕 卉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6407号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:汪树平，男，1959年12月11日出生，汉族，无业，现住瓦房店市复州城镇。原告大连巨川物业管理有限公司与被告汪树平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十一日书记员  张小艳
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1975号原告：通城县天利环保轻质砌块厂执行事务合伙人：皮高潮。委托代理人：李斌辉，男，汉族，湖北省通城县人。委托代理人：方奇，通城县石南法律服务所律师。被告：刘传峰，男，汉族，湖北省通城县人。委托代理人杜安，通城县司法局干部。原告通城县天利环保轻质砌块厂与被告刘传峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告通城县天利环保轻质砌块厂委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通城县天利环保轻质砌块厂诉称，被告因建房需要，在原告处购砖，双方约定价格为200元/立方，原告自2016年8月6日至2016年9月24日向被告送砖168立方，共计货款33600元。原告多次催讨未果，为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判决被告支付原告货款，本案诉讼费用由被告承担。原告通城县天利环保轻质砌块厂在举证期限内，向本院提交如下证据；证据1、身份证，证明目的：原告的诉讼主体资格。证据2、票据、发货单16张，证明目的：合计168立方米、每立方单价200元，共计33600元.被告辩称，我不是本案主体，不应承担民事责任，购砖是舒三明请我签字，建房是我前妻和儿子共同建造，邓铝松是租住在我家附近，他签收的12立方我没有委托。被告在举证期限内，向本院提交如下证据：1、刘江勇、李蒲秀的土地使用证；2、刘江勇与邓铝松的租房协议。证明购砖是舒三明请其签字，建房是其前妻和儿子共同建造，邓铝松是租住在其家附近，他签收的12立方没有委托。原告对真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为证据2更证明邓铝松是代其签字经审理查明，原告承办人、委托代理人李斌辉与舒三明是同学，被告刘传峰与舒三明是同村熟人，被告前妻李蒲秀及儿子刘江勇因建房需要，经舒三明介绍被告刘传峰在原告处购砖，双方约定价格为200元/立方，原告自2016年8月6日至2016年9月24日向被告前妻李蒲秀及儿子刘江勇建房处送砖168立方，其中有12立方由在其家租住的邓铝松代收，其余由刘传峰在收货人签收，并注“代舒三明”，共计货款33600元。后因被告货款一直未付，诉至法院。本院认为,被告与舒三明与原告联系购砖，用于自己儿子及前妻建房，虽然注写“代舒三明”收，但没有舒三明的委托，应视为其自行使用，邓铝松的代收12立方转，同样使用在该房屋建造，应由买砖的联系人也是义务人刘传峰承担付款义务，被告刘传峰认为是舒三明购砖没有证据证明，可另行向舒三明结算并主张权利。原告按交易习惯向被告刘传峰交付约定物砖，并由被告签收并使用，被告应按约支付砖款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘传峰在本判决生效后十五日内向原告通城县天利环保轻质砌块厂支付货款33600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法收取案件受理费640元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  胡 波审 判 员  姜功仁人民陪审员  潘克武二〇一九年十月二十日书 记 员  孔文婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：肖强，男，1976年04月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告肖强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告肖强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8999元，利息1056.6元、复利及违约金1335.7元，共计11391.3元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月14日，2019年8月14日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告肖强向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告肖强发放卡号为62×××98的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金8999元，利息1056.6元、费用1335.7元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金8999元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金8999元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费42元(已减半收取)，由被告肖强承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9501号原告：杨坤伦，男，1960年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告杨坤伦诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告杨坤伦不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨坤伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年十月二十五日书记员  周瓒
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执257号被执行人：郭海涛。本院在执行郭海涛犯制造毒品罪处罚金一案中，经查，未发现被执行人郭海涛有不动产、银行存款、车辆、公积金、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：郭海涛犯制造毒品罪处罚金一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲军审判员  宋汉斌审判员  方建新二〇一九年十月二十一日书记员  黄彪元附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10194号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《为你而心碎》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13315号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13315号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11656号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。 被告戴思林，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告戴思林物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十月三十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5498号中山市古镇远益灯饰配件门市部、钟与珍：根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤民终820号民事判决书，你应向申请执行人支付25920.83元。因你未履行该义务，本院于2019年10月12日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行25920.83元发放给申请执行人，并扣缴执行费289.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2708号原告：张洪月，女，1979年6年20日出生，回族，个体户，现住辽阳县。被告：孙伟，男，1977年6月24日，汉族，个体户，现住辽阳县。本院在审理原告张洪月诉被告孙伟租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪月撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。审判员 ：辛绍富二〇一九年十月十一日书记员 ： 付 裕
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执636号之六 被执行人龙光松， 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627刑初17号刑事附带民事判决书，于2019年8月8日向被执行人龙光松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙光松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龙光松在浦发银行XXXXX账户内存款人民币808.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年十月二十三日 书记员 曾东欧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保197号 申请人:李兴林，男，汉族，1961年7月28日出生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：梁书国，男，汉族，1982年11月12日出生，住潍坊市坊子区。 申请人朱详爱于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系梁书国的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系梁书国的鲁Ｖ×××××号车（保全金额10000元）。 案件申请费120元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年十月十五日 法官助理张梦 书记员于萌萌
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执499号之一 申请执行人：吴宝山，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省永定县。 委托代理人：赖永英，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省清流县，系吴宝山配偶。 被执行人：孙京年，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人吴宝山与被执行人孙京年合同纠纷一案，本院2019年2月25日作出的（2019）闽0423民初105号民事判决书发生法律效力后，因被执行人孙京年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案申请执行金额人民币31,000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人孙京年名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人孙京年名下有可供执行财产。 3、本院分别通过清流县不动产登记中心和宁化县不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，查明，被执行人在清流县不动产登记中心和宁化县不动产登记中心没有房产登记信息。 4、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 5、因被执行人孙京年拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人吴宝山无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0423民初105号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  李连德 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初3151号原告：艾俊斌，男，1982年9月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：郑月兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：姚卫，男，1983年1月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告艾俊斌与被告郑月兵、姚卫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾俊斌到庭参加了诉讼，被告郑月兵、姚卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾俊斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑月兵给付车辆租金7800元、损失2382元，合计10182元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.被告姚卫对被告郑月兵的上述给付义务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告郑月兵向原告租用车牌为苏Ｊ×××××轿车一辆，约定租金为150元/天，并签订了《借车协议书》一份，约定预计租用30天。被告姚卫提供了担保。但在租用期限届满后，被告未能将租用车辆归还，并还在继续使用该车辆，原告到广西去追要车辆，双方发生争执，直至2019年5月9日才拿到被告所租用的JD718U轿车。合计租用82天，租金为12300元，因追车产生的车旅费、过路费等合计为2382元。扣减被告预付的租金4500元，尚欠10182元。此后，原告向被告索款未果。被告郑月兵、姚卫均未答辩。原告艾俊斌围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：《借车协议书》原件1份，行驶证复印件，车费、油费、过路费票据原件，行政处罚决定书复印件1份等证据。本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年2月19日，原告艾俊斌与被告签订《借车协议书》一份，内容为：甲方（郑月兵）向乙方（艾俊斌）借用轿车一辆，车号为苏Ｊ×××××，车磨损折旧费为每日150元，预计借用30天，自2019年2月19日8时35分起；借车期内，甲方对乙方所有的损失承担赔偿责任，不得以任何理由抗辩；担保人自愿为所有的协议义务承担保证责任，担保方式为连带责任，担保范围包括乙方所有损失等。被告姚卫作为担保人在协议上签字。协议签订当天，原告艾俊斌在收取一个月租金4500元后，将车辆交付给了两被告。期限届满后，因两被告一直未能将车辆归还原告艾俊斌。2019年5月2日，原告艾俊斌在广西三江找到由被告姚卫驾驶的车辆，双方发生争执，并经当地公安局处罚，被告姚卫被拘留5日，期限自2019年5月3日至2019年5月8日，在此期间，本案所涉车辆亦被扣押在当地派出所。原告艾俊斌于2019年5月9日将车辆取回并驾驶回到大丰。原告艾俊斌为此支付加油费、过路费1583元。并于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间签订的《借车协议》，实为《租车协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，原告依约将本案所涉车辆交付给了被告使用，被告亦应依约在约定的期限内将车辆归还给原告艾俊斌，并应按约给付相应的租金。而被告郑月兵在租车后，迟迟未能将车归还，后在原告的追要下才将车辆归还，又给原告造成了损失，该损失按照双方合同的约定，亦应由被告郑月兵负责赔偿。被告姚卫作为连带责任担保人，按约应对被告郑月兵的给付义务承担连带清偿责任。关于原告主张的金额，因两被告实际占用车辆的时间为2019年2月19日至2019年5月2日，合计73天，按每天150元计算，租金为10950元。扣减已付租金4500元，尚欠租金6450元。原告艾俊斌因追车造成的损失，对原告提供的有效票据1583元的损失，本院依法予以支持，对原告主张的未有票据的部分损失，依法不予支持。故对原告的诉讼请求，本院依法支持其租金6450元、损失1583元，合计8033元及其利息损失。被告郑月兵、姚卫经本院合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑月兵给付原告艾俊斌车辆租金6450元，损失1583元，合计8033元。并承付此款自2019年6月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。此款于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告姚卫对被告郑月兵的上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告艾俊斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告郑月兵、姚卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 列人民陪审员  陈永书人民陪审员  沈金凤二〇一九年十月十六日法官 助理  陈 钢书 记 员  朱 尧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执413号申请执行人：董晓婷。被执行人：姜继春。申请执行人董晓婷与被执行人姜继春民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初1650号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人董晓婷于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人姜继春给付其钱款100000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年6月16日向被执行人姜继春公告送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年4月19日、9月10日、10月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人姜继春确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年10月12日将被执行人姜继春限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月十四日书记员 范      苇      苇
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执1087号 黄薇、王乐荣： 黄薇与王乐荣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300.00元，当事人提供判决书不正确。黄薇（申请执行人）向本院申请执行的（2018）甘1202执1087号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初402号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人庞东华，男，1986年2月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人庞东华犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月26日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员林诚出庭支持公诉，被告人庞东华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年3月6日至10日间，被告人庞东华以可以代购甘蔗苗为由，先后骗取了黎某2、黎某1、黎某3人民币共计32000元。对指控的事实，公诉机关相应的证据材料证明，并认为被告人庞东华的行为构成诈骗罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对庞东华定罪处罚。 被告人庞东华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年3月6日至10日间，在博白县，被告人庞东华谎称可以帮黎某2、黎某1、黎某3代购甘蔗苗，以需要先行交付甘蔗苗定金为由，共骗取了黎某2、黎某1、黎某3人民币共计32000元。 另查明，案发后，被告人庞东华的亲属代为退赔了黎某2、黎某1、黎某3经济损失32000元，黎某2、黎某1、黎某3对庞东华的犯罪行为予以谅解。 上述事实，被告人庞东华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人黎某2、黎某1、黎某3的陈述，被告人庞东华的供述，辨认笔录和辨认照片，受案登记表，立案决定书，手机通话记录，手机短信截图，微信转账记录截图，微信账单，广西农村信用社卡折对账单，中国农业银行银行卡交易明细清单，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，协议书、谅解书、收条等证据证明。 本院认为，被告人庞东华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人庞东华犯诈骗罪的罪名成立。庞东华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法予以从轻处罚；积极退赔受害人经济损失，取得受害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人庞东华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人庞东华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年5月13日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一九年十月八日 书 记 员  李常鹏 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：个人诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度由，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1287号原告：杜少飞，男，1945年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐爱娣,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。被告：广东省陶瓷公司，住所地：广州市越秀区环市中路268号。诉讼代表人：广东省陶瓷公司管理人。管理人：北京市君合（广州）律师事务所负责人：王巍。被告：广东长城建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：何绍文。原告杜少飞与被告广东省陶瓷公司、广东长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院经审查认为，本案被告广东省陶瓷公司系本院（2019）粤01破150号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告杜少飞向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由破产企业所在地基层法院广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 萍审判员 邹殷涛审判员 黄 钜二〇一九年十月二十四日书记员 陈丽园
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3713号 原告：李洪福，男，1972年7月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：朱更恩，男，1964年2月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告李洪福与被告朱更恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李洪福，被告朱更恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告饲料款本金53740元，并按同期中国人民银行贷款利率年利6.55%计算支付利息：（1）自2015年1月1日至2019年9月30日利息为53740元×年利率6.55%×4.75年=16719.86元、（2）自2019年10月1日起按此利率计算至此款还清时止；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付饲料款本金13600元及利息（自2012年11月28日起按同期中国人民银行贷款年利率6.55%计算至该款还清时止）。事实与理由：2013年至2014年期间，被告从原告处多次赊购饲料用于养猪。2015年1月1日原、被告重新对账后，被告在结算单上签字确认欠款总额本金为53740元。后来原告一直催要，被告拒不偿还，无奈原告请求贵院依法裁决。 朱更恩辩称，我们没对过账，以原告拿票据为准，对利息没意见。 当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2012年至2014年被告在原告处赊购饲料用于养猪。原告主张被告给付利息，被告无意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告欠饲料款67340元（已扣除被告给付的21000元），原告为证实其主张，向本院提交欠款票据及对账单予以证实，被告对原告提交的欠款票据无异议，对原告提交对账单有异议，主张没有同原告对账，对账单中朱更恩签名不是本人所签，因对账单中朱更恩的签名与原告提交欠款票据中朱更恩的签名有差异，原告不能合理解释签名差异，且原告不申请鉴定，依照上述司法解释的规定，本院对原告提交的对账单不予确认。本院对原告主张被告欠饲料款67340元（扣除被告给付的21000元）的主张不予确认。另被告主张已经给付饲料款31000元，被告为证实其主张，向本院提交10000元收条予以证实，原告对收条无异议，但主张只收到饲料款21000元，因被告未提交其他证据证明其主张，依照上述司法解释的规定，本院对被告的主张给付31000元饲料款的主张不予支持。对原告的主张予以支持。庭审中，被告承认欠原告饲料款73450元，减去给付的21000元，被告欠原告饲料款52450元，故本院对饲料款52450元予以确认，原告主张饲料款超出部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。依照上述法律的规定，原、被告之间买卖饲料是双方真实意思表示，且合法有效，故被告应给付原告饲料款52450元。原告要求被告给付利息（1.自2015年1月1日至2019年9月30日利息为：53740元×年利率6.55%×4.75年=16719.86元；2.自2019年10月1日起按此利率计算至此款还清时至止；3.饲料款本金13600元，自2012年11月28日起按同期中国人民银行贷款年利率6.55%至该款还清时止）。因被告对原告主张利息的请求无意见，故利息应为：1.以饲料款38850元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至2019年8月20日止，自2019年8月21日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款还清时止；2.以饲料款13600元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月28日起至2019年8月20日止，自2019年8月21日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款还清时止，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱更恩自本判决生效之日起十日内给付原告李洪福饲料款52450元及利息（1.以饲料款38850元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至2019年8月20日止，自2019年8月21日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款还清时止；2.以饲料款13600元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月28日起至2019年8月20日止，自2019年8月21日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款还清时止）； 二、驳回原告李洪福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由朱更恩负担739.94元，李洪福负担210.06元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李佳宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  庞 虎
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0212执1372号申请执行人：刘祯，男，1989年1月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连乐百家食品有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡镇东泥河村。法定代表人：韩行启（已死亡）。本院在执行（2019）辽0212民初1460号民事调解书关于申请执行人刘祯与被执行人大连乐百家食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币165508元、案件受理费1695元及执行费2383元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无公积金、股息红利等财产。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 杨 科二〇一九年十月二十八日书记员 殷海云
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17601号原告：朱春祥，男，1979年8月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：李光，男，1980年12月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王黎黎，系辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，系辽宁乾开律师事务所实习律师。被告：路巍，女，1980年6月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王黎黎，系辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，系辽宁乾开律师事务所实习律师。原告朱春祥与被告李光、路巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱春祥，被李光、路巍委托代理人王黎黎、李雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金181617元及利息（自2019年7月16日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李光系同学关系，被告二人系夫妻关系，被告二人先后于2018年6月9日借款10万元，2018年5月13日借款5万元，2018年5月29日借款5万元，2018年9月30日借款10万元，并打下借条，先后共四次，向原告借款30万元，约定利息为每月3分，即年利率36%。被告李光辩称：借款属实，利息约定属实，被告向原告偿还本息情况如下：2018年6月11日偿还本息合计0.3万元；2018年6月13日偿还本息合计0.15万元；2018年6月29日偿还本息合计0.15万元；2018年7月19日偿还本息合计0.6万元；2018年8月17日偿还本息合计0.3万元；2018年8月29日偿还本息合计0.3万元；2018年9月30日偿还本息合计0.6万元；2018年11月5日偿还本息合计0.9万元；2018年11月29日偿还本息合计0.9万元；2019年1月30日偿还本息合计1.9万元；2019年1月31日偿还本息合计1万元；2019年2月3日偿还本息合计5万元；2019年6月5日偿还本息合计3万元；2019年7月16日偿还本息合计5万元。被告路巍辩称：对借款不知情，属于李光个人债务，不应由我偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李光系同学关系，原告于2018年5月13日以银行转账形式向被告李光转账支付5万元，被告李光于当日向原告出具借条一张，载明借款金额5万元，利息为月息3%，借款日期为2018年5月13日至2018年6月13日；于2018年5月29日以银行转账形式向被告李光转账支付5万元，被告李光于当日向原告出具借条一张，载明借款金额5万元，利息为月息3%，借款日期为2018年5月29日至2018年6月29日；于2018年6月9日以银行转账形式向被告李光转账支付10万元，被告李光于当日向原告出具借条一张，载明借款金额10万元，利息为月息3%，借款日期为2018年6月9日至2018年7月9日；2018年9月30日以银行转账形式向被告李光转账支付10万元，被告李光于当日向原告出具借条一张，载明借款金额10万元，利息为月息3%，借款日期为2018年9月30日至2018年10月30日。被告李光原告偿还本息情况如下：2018年6月11日偿还本息合计0.3万元；2018年6月13日偿还本息合计0.15万元；2018年6月29日偿还本息合计0.15万元；2018年7月19日偿还本息合计0.6万元；2018年8月17日偿还本息合计0.3万元；2018年8月29日偿还本息合计0.3万元；2018年9月30日偿还本息合计0.9万元；2018年11月5日偿还本息合计0.9万元；2018年11月29日偿还本息合计0.9万元；2019年1月30日偿还本息合计1.9万元；2019年1月31日偿还本息合计1万元；2019年2月3日偿还本息合计5万元；2019年6月5日偿还本息合计3万元；2019年7月16日偿还本息合计5万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、银行流水、收款凭证及双方庭审陈述，本院对原告主张的向被告李光出借30万元的事实予以确认。原告与被告李光之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告李光应履行偿还义务，本院以原告实际出借本金的日期分别起算至被告李光每笔偿还案涉借款本息的具体日期计算天数，按照月利3%计算当期应还利息数额，将高于当期应还利息差额部分折抵为借款本金，以此类推至2019年7月16日止，被告李光尚欠原告剩余借款本金181617元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告路巍是否应当承担还款责任。根据最高人民法院于2018年1月8日颁布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负有的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表达的除外。本案案涉借条系被告李光单独出具，且原告并未完成该解释第三条规定的除外情形的举证责任，故应当对此承担举证不能的法律责任，被告路巍对本案争议借款本息不应承担偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下：一、被告李光于本判决生效之日起十日内给付原告朱春祥借款本金181617元及利息（自2019年7月16日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；如果被告李光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱春祥其他诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由被告李光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张苏阳二〇一九年十月二十六日法官助理张璐璐书记员徐溅月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6745号之一 原告：黄睿雪。 委托诉讼代理人：吴祖仕，广西涌流律师事务所律师。 被告：唐柱烨。 原告黄睿雪与被告唐柱烨民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月28日裁定转为普通程序，并于2019年9月30日向原告送达补交案件受理费通知书。原告黄睿雪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄睿雪自动撤诉处理。 已经收取的案件受理费1781元，由原告黄睿雪负担。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李晓丹
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执463号申请执行人：丁勇进，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：刘干，男，1977年8月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人丁永进与被执行人刘干买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人丁勇进向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十月二十二日书记员  郑 功
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更267号罪犯茅金福，男，1966年7月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2012年12月7日作出（2012）杭江刑初字第1044号刑事判决，以被告人茅金福犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金40000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）浙杭刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2022年9月21日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯茅金福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯茅金福在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，监狱记功4次，4次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯茅金福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯茅金福减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪