辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1146号上诉人（原审原告）：王春生，男，1962年2月17日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚智茹，女，1966年3月26日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：褚智爽（系被告褚智茹妹妹），女，1969年5月19日出生，汉族，住阜新市海州区。原审第三人：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地：阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。负责人：马振飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李键，男，该公司副经理。上诉人王春生与被上诉人褚智茹、原审第三人沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎置业阜新公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春生及其委托诉讼代理人孙迪，被上诉人褚智茹的委托诉讼代理人褚智爽，原审第三人华鼎置业阜新公司的委托代理人李键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王春生的上诉请求及理由：1、请求撤销原判，改判上诉人与第三人签订的商品房交易契约书合法有效；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人非法获取讼争房屋的进户门钥匙并恶意占有该房屋，原审认定“褚志茹已取得该房屋的钥匙并占有使用至今”错误，第三人并没有将进户门钥匙交付给被上诉人，被上诉人取得该房门钥匙后并未居住；二、上诉人购买该房时并不知道被上诉人购买过该房；第三人已经通知被上诉人补交尾款公告到期未补交的合同解除。褚志茹辩称：我因该房屋与第三人诉讼的判决已生效，上诉人的理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。第三人述称：2016年组织A座放户时，我们公告尚欠尾款的补交尾款，不交尾款的视为放弃，房屋调整给B座，上诉人的房屋就是从B座调整过来的。我们服从法院判决。王春生向一审法院起诉称：一、请求法令确认2018年8月18日我与第三人签订的商品房交易契约书合法有效，返还给位于海州区房屋（价值253896.5元）；二、承担本案诉讼费。事实与理由：第三人系海州区东市路华鼎商业广场楼盘开发商，2011年1月11日我与第三人签订了《华鼎商业广场定房协议》，约定订购华鼎商业广场B座1单元25层2号房屋（简称2号房屋），该2号房屋建筑面积94.2平方米，每平方米单价2650元，总价款人民币249630元。协议签订当日，依约支付第三人20万元预付款，2017年7月双方经协商，第三人调至A座2142号（简称2142号房屋），该房屋建筑面积为95.81平方米，比2号房多1.61平方米。2017年6月28日，补交第三人房款53596.5元，同时又支付防盗门、装修履约金、物业、供热等配套费用，至此已经支付完2142号房屋全部购房款和配套费。2018年8月18日与第三人签订了《商品房交易契约书》，因欠税造成2142号房屋无法办理产权证。现发现褚志茹抢占2142号房屋，第三人称褚志茹拒交房款，早已解除了定房协议……。2018年8月10日第三人出具证明，确认2142号房屋唯一合法所有人。褚智茹辩称：王春生诉请返还位于海州区房屋事实与理由不成立。2010年12月1日我与沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司即本案现在的第三人签订了《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由答辩人购买第三人开发的华鼎商业广场A座2142号楼房，交纳诚意金200000元。协议签订后，因第三人的原因导致工程未能按时完工，未能按时将购买的房屋予以交付，我于2016年春向法院起诉主张权利，2016年5月3日阜新市海州区法院作出（2016）辽0902民初411号民事判决，确认我与第三人签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；第三人自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付答辩人已缴纳诚意金200000元的利息。判决生效后，多次找第三人办理楼房的交房结算手续，但一直未就结算数额达成一致意见。2018年4月，第三人将诉争楼房的相关钥匙给了我，现装修后占有使用至今。综上，我与第三人就诉争房屋的订购协议合法有效，诉争房屋应归我所有，第三人明知其与我的定房协议合法有效应继续履行，在没有法定解除的情况下将已出售的房屋调换后再次出售给王王春生，王春生明知褚志茹已经占有了诉争房屋，还于2018年8月18日与第三人签订《商品房交易契约书》，其与第三人之间的契约书无效，法院应驳回诉请。第三人华鼎置业阜新公司辩称：双方说的都属实。当时公司通知买房的住户交尾款，如不交尾款在限期内调给B座，我们有给住户的邮寄手续，也跟买房者谈了，也跟海州法院执行局汇报了，我们开发商有文件，基于褚智茹没交尾款，我们就将A座的房屋也就是褚智茹的房屋调给了购买B座的王春生。原审法院认定：诉争房屋系第三人开发建设。2011年1月11日，王春生与第三人签订《华鼎商业广场定房协议》一份，约定王春生缴纳20万元作为购买B座1单元25层2号房的诚意金，取得商品房预售许可证后，乙方（认购方）需在规定期限内携带本人身份证、本协议、交款收据到甲方指定地点补齐余款，否则视为乙方放弃定购权利，已交款项退回，甲方有权将该单元另行处置。王春生于协议签订当日向华鼎公司缴纳了20万元，2017年6月28日缴纳了房屋尾款53596.5元及装修履约金、水电、防盗门、供热、物业等费用。2017年7月，第三人的副经理管仲在定房协议备注处手书：“根据马总意见，20户团购，从B座调至A座2-15A-2。”2018年8月18日，王春生与第三人签订《商品房交易契约书》，约定将坐落于阜新市海州区房屋（95.81㎡）以每平米2650元的单价，合计253896元出售给王春生。另，褚智茹委托褚智爽与沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司（以下简称“泽友公司”）于2010年12月1日签订《华鼎商业广场定房协议》一份，约定褚智茹缴纳20万元作为购买A座2单元15A层2号房（2-15A-2）的诚意金，待甲方（泽友公司）工程主体封顶后，乙方需在规定期限内携带本人身份证、本协议、定金收据到甲方指定地点补齐余款，否则视为乙方放弃认购权利，诚意金退回，甲方有权将该单元另行处置；施工期为2011年4月30日至2012年10月31日，如甲方不能按规定日期交付使用，则按当年银行同期最高利率给予补偿。该协议签订当日褚智茹即履行了给付20万元诚意金的义务。2016年褚智茹与泽友公司因该协议履行过程中的泽友公司未按时交付房屋提起诉讼，阜新市海州区人民法院于2016年5月3日作出（2016）辽0902民初411号民事判决：褚智茹与泽友公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；泽友公司自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付褚智茹已缴纳诚意金200000元的利息。该判决已生效。另查，王春生、第三人之间签订的《商品房交易契约书》中的标的物“阜新市海州区房屋”与褚智茹、泽友公司之间签订《华鼎商业广场定房协议》中的标的物“A座2单元15A层2号房（2-15A-2）”系同一房屋，褚智茹2018年已取得该房屋钥匙并占有使用至今。泽友公司系本案第三人的前身。原审法院认为：王春生诉请确认其与第三人华鼎置业阜新公司签订的《商品房交易契约书》合法有效，因在签订《商品房交易契约书》时，王春生为明知华鼎置业阜新公司就合同标的房屋已与褚智茹签订过定房协议，也明知该房屋已由褚智茹占有使用的状态；第三人华鼎置业阜新公司并没有提供证据证明其与褚智茹之间的定房合同已经解除，仅凭借谁给钱就给谁现房的功利原则，随意修改定房合同，且与王春生签订该商品房交易契约书，故对于该《商品房交易契约书》的效力不予认定。王春生请求褚智茹返还案涉房屋，因不动产所有权的设立、变更采取登记生效原则，王春生并不是该房屋的登记所有人，其请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回王春生的诉讼请求。案件受理费5108元，减半收取2554元，由王春生负担。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人王春生主张被上诉人褚志茹返还讼争房屋，因该房屋有阜新市海州区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）辽0902民初411号民事判决，且该判决已生效，故原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  左见文审判员  朱友明二〇一九年十月二十三日书记员  韩天浩