安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3178号原告：许业炎，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽省金马房地产开发有限公司管理人，住所地合肥市望江西路1号望江综合楼501室。负责人：陈勇，安徽振信律师事务所主任。委托诉讼代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡林，金马公司管理人员工。被告：邵世红，女，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告许业炎与被告安徽省金马房地产开发有限公司管理人(以下简称:金马公司管理人；安徽省金马房地产开发有限公司简称:金马公司)、邵世红民间借贷纠纷一案,2015年10月22日本院立案受理后，于2016年3月24日作出（2015）肥东民一初字第04493号民事判决：1.被告金马公司、邵世红于本判决生效后十五日内归还原告许业炎借款500万元，并自2011年5月30日起至款付清之日止按月利率2%支付利息；2.驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费86400元，由被告金马公司、邵世红负担。金马公司、邵世红不服,向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉,安徽省合肥市中级人民法院经审理后于2016年7月18日做出(2016)皖01民终2131号民事判决,驳回金马公司、邵世红上诉，维持原判。金马公司、邵世红仍不服,向安徽省高级人民法院申诉,2019年3月7日安徽省高级人民法院做出(2019)皖民再5号民事裁定：撤销肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04493号民事判决及安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终2131号民事判决,发回肥东县人民法院重审。2019年4月1日本院重审受理此案，另行组成了合议庭。同年4月4日安徽省合肥市中级人民法院受理申请人林嘉雄、陈长远对被申请人金马公司的破产清算申请，并指定安徽振信律师事务所为金马公司管理人。本院于2019年6月17日和同年9月5日两次公开开庭进行了审理，原告许业炎，被告金马公司资产管理人的委托诉讼代理人孙予皖、胡林，被告邵世红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许业炎向本院提出诉讼请求：1、被告金马公司管理人、邵世红共同归还原告借款本金500万元，并自2011年5月30日起至款付清之日止按月利率2%计付利息，给付违约金26.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年5月30日，金马公司参与土地竞拍需缴纳保证金，向原告借款526.3万元，借期一个月，并约定了逾期还款利息及违约金。借款到期后，被告以竞拍成功需继续用款为由多次变更还款时间，但始终未能兑现还款，经原告多次催要未果。被告邵世红作为借款人出具借条，但该笔借款的实际使用人系金马公司，故请求判令被告金马公司管理人、邵世红共同归还原告借款本金526.3万元以及利息违约金，本清息止，本案诉讼费用由被告承担。被告金马公司管理人辩称：原告起诉金马公司已经超过担保期限，500万元里有140万元经安徽省高级人民法院（2017）皖民终759号民事判决确认是赵明的债权。金马公司收到王国萍转账200万元、东翔劳务公司转账70万元、方琳转账90万元，这三笔转款都在金马公司账目上有反映的。我们认可这些是金马公司与许业炎的资金往来。另外，2012年1月10日，经邵世红指令由定远县世宏开发有限公司转款给原告前妻方琳100万元。另外金马公司和邵世红分五次给方琳转款17万元（2013年12月30日现金4万元、2013年9月22日现金6万元、2014年1月27日转账2万元、2014年4月3日转账2万元、2013年8月13日现金3万元），合计是257万元。原告现债权仅剩243万元，对此予以认可被告邵世红辩称：对原告提出要求我去偿还526.3万元是无中生有，我未向许业炎借过款，没有借据，没有汇款凭证证明是我用的。故我不能承担这笔款的还款义务。对方提供的借款复印件无任何法律效力，金马公司已有资产管理人进行管理，借款与我无关。原告许业炎为证明其诉请提供以下证据：证据一组、借条（复印件）、肥东县人民法院问话笔录；证据二组、金马公司中信银行进帐单、银行流水，安徽省高级人民法院听证笔录、承诺书。证明邵世红借款500万元的事实,且邵世红承认欠方琳500万元。金马公司管理人对原告提供的证据质证如下：证据一组中的借条（复印件），被告可能已将借款还清，原告将借条还给被告，原告保留了借条复印件。问话笔录有修改，该问话笔录形式违法，内容上有矛盾，不能作为证据使用。证据二组中的银行进帐单、流水无异议，但不排除金马公司有还款情况，不排除东翔劳务公司、王国萍归还金马公司的借款。合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第01721号民事调解书中许业炎和方琳确定金马公司欠其500万元，包括方琳汇入金马公司帐户的90万元，债权的转移的通知必须转达债务人。2018年10月10日的听证笔录真实性、合法性无异议，安徽省高级人民法院（2017）皖民终759号民事判决已确认赵明汇入金马公司帐户的140万元债权人为赵明。邵世红对原告提供的证据质证如下：许业炎提供的借条是复印件，无任何法律效力。本人及金马公司没有向方琳出具500万元借条。问话笔录的修改内容不是本人的本意，如修改本人会签字盖章的。金马公司管理人为其辩称提供如下证据：证据一、安徽省高级人民法院（2017）皖民终759号民事判决，证明赵明汇入金马公司帐户的140万元，债权人为赵明，不是许业炎。证据二、2012年1月10日由定远县世宏开发有限公司受邵世红的指派给原告前妻方琳转款100万元，是属于还款本金；2013年12月30日现金4万元、2013年9月22日现金6万元、2014年1月27日转账2万元、2014年4月3日转账2万元、2013年8月13日现金3万元，计17万元，也属于还款本金。许业炎对金马公司资产管理人提供证据质证如下：2012年1月10日定远世宏公司转给方琳的100万元是被告还的500万元的利息。因为从一个月的利息20多万元来算，但一直未付，所以在农历年底一次性给了利息，但按5分的话还是不够的。其余付给方琳17万元，是方琳打的收条，并没有说明是借条还是还款。从时间跨度来分析，方琳在此期间是在金马公司工作的，到底是工资还是其他什么款项不清楚。被告邵世红陈述不欠我方钱没有道理，当时我和方琳离婚时有一个问话笔录，当时邵世红承认欠方琳500万元，也承认2011年5月30日向许业炎出具的借条内容是真实的。只是说这笔钱已经还掉了，但事实上没有还。在借条里面注明了借款人是邵世红，而转账凭证反映实际使用人是金马公司，所以邵世红也是该笔借款人之一。另外在问话笔录中邵世红也明确承认欠方琳500万元，这笔借款与欠许业炎的是同一笔借款。在此之前定远世宏公司支付的100万元是作为利息的。邵世红对金马公司资产管理人提供证据质证意见:归还的117万元是金马公司的还款本金。邵世红没有证据出示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院重审认定如下：2011年5月27日和5月30日许业炎分别指示方琳将90万元、王国萍将200万元、合肥市东翔劳务有限公司将70万元转账至金马公司帐户，此款360万元算作许业炎借给邵世红的借款。经赵明同意，赵明将其已汇至金马公司借款中的140万元（2011年5月30日的209万元中的109万元和31万元），算作许业炎借给邵世红的借款。2011年5月30日，金马公司法定代表人邵世红因出具借条,对进入金马公司帐上的500万元借款加以确认，“今借到许业炎526.3万元，借款期限自2011年5月30日至2011年6月29日止，月利息2%按月支付。如逾期归还本金，自愿承担违约金每天5260元；如逾期支付利息，自愿承担违约金每天3500元，如本金和利息逾期，两项违约金可累加计算。且当月的违约金按月自动计入下月的本金中，以此类推按月累加。担保人自愿承担偿还借款人逾期不还的本金、利息和违约金直至本金、利息和违约金以及由此发生的一切费用全部还清为止”。借款人邵世红，金马公司盖章担保。其中26.3万元是双方约定500万元按5分一个月的利息和违约金。2012年1月10日定远县世宏房地产开发有限公司向方琳转款100万元，金马公司于2013年8月13日、9月22日、12月30日共给付方琳13万元；邵世红于2014年1月27日、4月3日共给方琳转款4万元。2013年方琳提起与许业炎离婚诉讼。2014年5月21日，合肥市中级人民法院作出（2014）合民一终字第01721号民事调解书，确认许业炎、方琳对金马公司负责人邵世红享有债权500万元及利息归许业炎所有。2018年3月6日，安徽省高级人民法院在审理上诉人金马公司、定远县世宏房地产开发有限公司、邵世红与被上诉人赵明民间借贷纠纷一案中，以（2017）皖民终759号民事判决确定，赵明原算作许业炎借给金马公司的140万元纳入金马公司、定远县世宏房地产开发有限公司、邵世红借赵明的款项之中，由金马公司、定远县世宏房地产开发有限公司、邵世红向赵明偿还这140万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条虽然是复印件，邵世红对出具过落款日期为2011年5月30日的526.3万元借条不持异议，以借条是复印件无任何法律效力，没有借过原告500万元进行抗辩。其中借款500万元，均为许业炎通过第三方转款至金马公司帐户，且有证人证言佐证，金马公司管理人对此不持异议。截至2014年4月3日金马公司、邵世红陆续归还117万元。能够证实邵世红向许业炎借款500万元真实存在。所以，邵世红此抗辩不成立，其又不能举证证明借款已归还的证据，应承担举证不能的不利后果。借条中另外载明的26.3万元系预扣的借款利息和违约金并纳入本金计算，属于民间借贷中双方的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，所以，原告该26.3万元诉请不予支持。500万元债权属原告与方琳夫妻关系存续期间的双方共有财产，债务人可以向债权人的任何一方履行债务。鉴于邵世红系金马公司的法定代表人，且500万元借款全部汇入金马公司账户，可以认定邵世红向原告所借的500万元实际用于金马公司的经营，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告主张借款应当由金马公司和邵世红共同清偿的请求符合法律规定，予以支持。安徽省高级人民法院（2017）皖民终759号民事判决确定，赵明将汇入金马公司原算作许业炎借给邵世红的140万元重新纳入自己的债权。这样邵世红真正向许业炎的借款实际只有360万元。2012年1月10日定远县世宏房地产开发有限公司应邵世红要求向方琳转款100万元，其中视为归还利息534970元[3600000X24%/365X226（2011年5月30日至2012年1月10日）]，归还本金465030元（1000000-534970）。截至2012年1月10日金马公司、邵世红尚欠许业炎借款本金3134970元（3600000-465030）。金马公司、邵世红2013年8月13日至2014年4月3日分五次给付方琳的17万元，只能视为给付2012年1月11日至2012年4月3日83天的利息。鉴于2019年4月4日金马公司进入破产清算程序，并成立了金马公司管理人。故金马公司管理人、邵世红对欠许业炎借款本金3134970元及利息承担清偿责任。邵世红出具的借条是2011年5月30日，借款期限为一个月，许业炎向金马公司和邵世红主张权益的时间是2015年10月22日，故金马公司资产管理人以借款超过担保期限的抗辩成立，予以采信。金马公司资产管理人只认可许业炎享有债权243万元，要求将金马公司、邵世红归还的117万元全部视为归还本金，缺乏事实和法律依据，不予支持。邵世红以金马公司已破产，自己不再承担许业炎借款责任进行抗辩，鉴于邵世红承担的清偿责任，不能因金马公司进入破产清偿程序，成立金马公司管理人而免除，所以，邵世红此抗辩不符合事实和法律，依法不予支持。综上所述,案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十三条第二款、第二十七条、第三十条，判决如下：一、被告安徽省金马房地产开发有限公司管理人、邵世红于本判决生效后十日内偿还许业炎借款本金3134970元，自2012年4月4日起以借款本金3134970元为基数按年利率24%计算利息，款清息止。；二、驳回原告许业炎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101239元,许业炎负担30677元，被告安徽省金马房地产开发有限公司管理人、邵世红负担70562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙华山人民陪审员  傅 丽人民陪审员  朱宝蓉二〇一九年十月二十五日书 记 员  王晓潇附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。