wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4593号原告：刘海军，男，1962年5月25日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村村民委员会，所在地址：围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村二组。法定代表人：张亚娟，职务：主任。原告刘海军与被告围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4000.00元，支付利息10080.00元（计算至2019年7月20日），本息合计14080.00。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月20日，被告在原告处借款4000.00元，约定按月利率2%计息，用于给小组长发工资。借款经手人是新拨村党支部书记赵国成和主任娄国宾，借款当日被告为原告出具借条一张，由当时的村党支部书记赵国成和村委会主任娄国宾共同在借条上签字。原告多次向被告索要借款，被告于2011年1月20日就4000.00元借款本金的利息为原告出具1920.00元（2009年1月20日至2011年1月20日）的利息欠条一张，没有给付原告现金。虽然2009年1月20日的借条上写着2011年1月20日以前的利息已结，但实际上被告只为原告出具欠利息的欠条一张。至2019年7月20日，本金4000元八年半的利息为8160.00元。上述借款本息经原告多次催要未果，因此提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金4000.00元，支付利息10080.00元（2009年1月20日至2019年7月20日），并按月利率2%的标准支付2019年7月21日至还款之日的利息。原告以自己的陈述，原告被告为原告出具的借条和欠利息条来证实其主张。被告围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村村民委员会未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，被告以给小组长发工资为由在原告处借款4000.00元，约定月利率2%，借款当日被告为原告出具借条一张。借条载明2011年1月20日以前的利息已结，但被告并未支付该期间的利息，在2011年1月20日，被告就4000.00元借款本金的利息为原告出具1920.00元（2009年1月20日至2011年1月20日）的利息欠条一张。上述借款本息被告至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金4000.00元，支付利息10080.00元（2009年1月20日至2019年7月20日），并按月利率2%的标准支付2019年7月21日至还款之日的利息。以上事实，有原告起诉陈述，被告为原告出具的借条和欠利息条所证实。本院认为，被告欠原告借款本金4000.00元及利息10080.00元（2009年1月20日至2019年7月20日）的事实存在，原告向被告索要，被告应当偿还。原告请求被告按照月利率2%的标准支付2019年7月21日至还款之日的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县新拨乡新拨村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘海军借款本金人民币4000.00元，支付利息10080.00元（2009年1月20日至2019年7月20日）。2019年7月21日以后的利息按月利率2%的标准计算，在执行兑现时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.00元，减半收取计152.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十月三十一日书记员  张 硕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10948号原告：王海平，女，汉族，1982年12月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贾金彪，男，汉族，1969年1月29日生，住贵州省贵阳市语言区。被告：贵州林城家园房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路32号银座大厦7楼5号。法定代表人：詹泽友。原告王海平与被告贾金彪、贵州林城家园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王海平于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告王海平撤回起诉。审判员  吴静二〇一九年十月二十四日书记员  刘航
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之五十四申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林梅在财付通支付科技有限公司2xxxxxxx1账户内存款人民币1.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4010号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区登高西路**富山国际中心大厦东面**，统一社会信用代码913508025729677861。 负责人：吴琼坚，行长。 被执行人：张潮峰，男，1962年7月30日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年9月29日立案受理的申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张潮峰金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2797号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金247346.61元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人张潮峰所有的龙岩市新罗区西城登高西路（登高西路安置小区）Ax幢x层xxx号房屋及xx号附属杂物间，正在处置当中，待处置完毕后通知申请执行人参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十月三十日 书记员 林培志（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初9364号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张坤，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息60.83元，罚息83.43元，共计1144.26元（截止2019年6月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，被告张坤通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月24日至2018年7月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息60.83元，罚息83.43元，共计1144.26元。被告张坤未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244银行卡系被告张坤所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月24日至2018年7月24日，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息60.83元，罚息83.43元，共计1144.26元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244的银行卡一张，2017年7月24日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1000元。截止2019年6月24日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息60.83元，罚息83.43元，共计1144.26元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息60.83元，罚息83.43元，共计1144.26元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年6月25日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张坤经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张坤一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息60.83元，罚息83.43元，共计1144.26元，并支付自2019年6月25日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。二、2019年6月25日后，被告张坤如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员         张琳明  二〇一九年八月十五日                        书  记  员       杨笑郁
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4894号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该行行长。 地址：张掖市甘州区。 被执行人杨德军，男，汉族，1957年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人程利朋，男，汉族，1963年4月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人程福朋，男，汉族，1966年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人樊军，男，汉族，1962年5月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德军、程利鹏、程福朋、樊军借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）甘0702民初3835号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨德军支付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金90100元，承担利息294476.59元（截止2018年7月5日）。于2019年2月28日前一次性付清，被告程福朋、程利朋、樊军对上述借款承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年4月29日、2019年4月29日、2019年5月23日、2019年10月15日，本院分四次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人程利朋名下有甘Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，被执行人程福朋名下有甘Ｇ×××××号东风牌汽车一辆，经本院约谈申请执行人，申请执行人不接受车辆。其余反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月29日、2019年10月24日，本院依法向被执行人杨德军、樊军、程利鹏、程福朋发出了限制高消费令。 4.2019年4月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2019年10月23日，本院工作人员对被执行人杨德军、程利鹏、程福朋、樊军所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。 6.2019年9月24日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的121033.59元，未能执行到位金额121033.59元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十月二十四日 执行助理曹宁 书记员高涛
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初974号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周亮，男，1978年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月24日被重庆市江津区公安局取保侯审。经本院决定，2019年10月29日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]815号起诉书指控被告人周亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年2月16日19时30分许，被告人周亮驾驶普通二轮摩托车从重庆市江津区吴滩镇出发，沿省道311线往吴市方向行驶，行驶至省道311线37公里+600米(吴滩镇新民路段)，与行人况某1(本案被害人)相撞，致其受伤经抢救无效于当日死亡。重庆市江津区公安局交巡警支队认定被告人周亮承担事故全部责任，况某1不承担事故责任。案发后群众报警，被告人周亮在现场被民警查获并如实供述上述犯罪事实，对被害人近亲属已作部分赔偿。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周亮违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故并致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周亮到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人周亮有期徒刑一年。被告人周亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有肇事摩托车物证照片；报案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、收据、户籍信息等书证；证人况某2、刘某、杨某、丁某、张某的证言；被告人周亮的供述和辩解；乙醇检验报告、车辆安全技术检验报告、法医学尸体检验报告；现场勘查笔录及照片等。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人周亮到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，案发后，被告人周亮赔偿了被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年十月二十九日书记员  杨 宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终405号 上诉人（原审被告）：泉州商博科技有限公司，住所地泉州市丰泽区福华商业中心大厦****，统一社会信用代码91350503768557201K。 法定代表人：蔡志勇，执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司厦门分公司，住所，住所地厦门市白鹤路**社会信用代码9135020075162018XD。 代表人：黎树旺，总经理。 委托诉讼代理人：杨式敏、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人泉州商博科技有限公司因与被上诉人中国电信股份有限公司厦门分公司服务合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11604号民事裁定，向本院提出上诉。泉州商博科技有限公司上诉称，本案订立书面合同中约定争议由合同签订地人民法院管辖，合同最后签订地为泉州市丰泽区，根据相关法律规定，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，双方虽约定争议由合同签订地人民法院管辖，但合同签订地在合同中并未注明，且泉州商博科技有限公司亦未能举证证明泉州市丰泽区为讼争合同签订地，故不能根据管辖协议确定管辖法院。本案系服务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。中国电信股份有限公司厦门分公司诉求泉州商博科技有限公司支付业务费用等，系作为接收货币一方，其住所地法院厦门市思明区人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。泉州商博科技有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十月二十一日 法官助理（黄建华） 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1214号 原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，地址四平市铁**中央西路**。 法定代表人：潘海龙，行长。 委托代理人：姚欣、姜梓钰，该公司职工。 被告：张立维，男，汉族，1982年3月2日生，住吉林省双辽市。 被告：王圆圆（被告张立维配偶），女，汉族，1986年7月10日生，住吉林省双辽市。 原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称“工行鼎晟支行”）与被告张立维、王圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行鼎晟支行委托代理人姜梓钰到庭参加诉讼，被告张立维、王圆圆经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行鼎晟支行诉称：被告张立维于2013年8月26日向我行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，我行于2013年9月9日向其发放个人信用卡汽车专项分期13.2万元，还款方式，按月等额，期限36个月，被告在2013年9月9日用此款购买思威牌汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押，王圆圆为共同还款人。贷款发放后，被告多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。截至2016年9月8日，贷款全额到期，（2014年2月20日中国工商银行股份有限公司四平开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行)。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，收回全部贷款本息。故向法院提起诉讼。诉讼请求：1.请求法院判令被告张立维偿还原告本金60,566.24元，（截止到2019年2月21日）欠息46,482.11元，违约金20349.79元，合计127,338.02元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2.被告王圆圆对被告张立维的借款承担连带责任；3.如二被告未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿；4.二被告承担诉讼费用。 张立维、王圆圆未到庭，也没有提交答辩意见。 原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.二被告身份证复印件，证明二被告身份及自然情况；2.四平银监分局关于同意中国工商银行股份有限公司四平开发区支行更名的批复，证明我行为原告是适格主体；3.工商银行牡丹信用卡申请表、工作证明、中国工商银行信用卡购车专项分期付款商品订购单、抵押合同、抵押登记、注册登记摘要信息栏、客户申请资料册8张（个人贷款客户谈话笔录、分期付款承诺书、牡丹信用卡分期付款临时调额申请表、牡丹信用卡分期付款合同、共同还款承诺），证明被告张立维在我行申请信用卡，用于贷款购车，王圆圆作为共同还款人签字，承担连带还款责任；4.机动车发票、订车合同、首付款收据、中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同、抵押合同、机动车辆保险单、收据，证明张立维贷款购车×××，在我行抵押。 张立维、王圆圆没有向法庭提交证据材料。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 审理查明：被告张立维于2013年8月26日向原告（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请贷款，同日签订《牡丹信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，原告于2013年9月9日向其发放个人信用卡汽车专项分期13.2万元，被告于2013年9月9日用此款购买起亚牌汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押，王圆圆为共同还款人。贷款发放后，被告多次违约，未按约定如期偿还借款，尚欠本金60506.12元。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：原、被告于2013年8月26日签订的《牡丹信用卡分期付款合同》，有双方签字或盖章确认，双方具有相应的民事行为能力，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违反公序良俗，已于双方签字时成立并生效。被告应按照《牡丹信用卡分期付款合同》的约定履行己方负有的合同义务。另原告已经就登记所有权人为被告张立维的汽车（机动车登记编号：×××）设立了抵押权。在借款人连续违约致使《牡丹信用卡分期付款合同》提前到期且被告仍未还款的情形下，抵押权人申请实现抵押权，本院予以支持。被告王圆圆签署《共同还款承诺书》，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立维于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行偿还借款本金60506.12元及利息（利息按合同约定自欠息之日起计算至债务清偿之日止），并按照《牡丹信用卡分期付款合同》约定向原告支付罚息、滞纳金等费用。 二、被告王圆圆对被告张立维借款负连带偿还责任。 三、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行有权就被告张立维设定抵押的起亚轿车（机动车登记编号：×××）优先受偿，即可以对该轿车折价或者以拍卖、变卖该轿车所得的价款优先受偿。 案件受理费2846元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  丛 媛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6771号上诉人（原审原告）:叶娟，女，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:黎川，男，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴承娟，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人叶娟因与被上诉人黎川民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶娟的委托诉讼代理人蒋礼超、被上诉人黎川的委托诉讼代理人吴承娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶娟上诉请求：1.撤销原判，依法改判黎川归还借款40000元；2.本案一、二审诉讼费用由黎川承担。其上诉的主要事实和理由：叶娟一审提交了银行转款流水、手机录音及视频，充分证明了借款关系成立。因双方当事人是同事关系，平时关系较好，故未出具借条。黎川辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.叶娟与黎川是情侣关系；2.双方之间的资金往来不是借贷关系，而是用于了情侣之间的日常生活开支。叶娟向一审法院起诉请求：判令黎川偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2017年5月12日起，按年利率6%计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2015年11月10日至2017年5月12日，叶娟通过银行转账53笔支付黎川共计85499元（金额从几元、几十元、几百元、成千上万元不等），黎川通过银行转账15笔支付叶娟共计43289元。另查明，叶娟主张的前述转款金额中，其中2016年1月2日，叶娟转账23000元给黎川，黎川于当日又转款20000元给叶娟。2016年6月2日，叶娟先转账5600元给黎川，黎川又转账5600元给叶娟，叶娟再次转账5600元拿给黎川。一审法院认为，本案系叶娟仅凭金融机构转账凭证提起的民间借贷诉讼，叶娟主张争议转款系借款，黎川则抗辩争议转款为二人日常生活开销。虽然按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民事诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，黎川应当先行提供证据证明其抗辩主张，且黎川未能提供，但从叶娟提供的银行活期明细来看，叶娟与黎川互有多笔转款且有几次在同一天互有较大金额往来，能够与黎川的部分抗辩主张相印证，同时叶娟陈述黎川向其转款系偿还借款但未举示其他证据予以证实。故在此情形下，应当由叶娟进一步提供证据证明其主张。具体而言，叶娟应提供证据证明其与黎川就争议转款存在借贷合意。现叶娟除金融机构转账凭证外，并无其他证据。因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对叶娟主张的借款事实不予认定，进而对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回叶娟的诉讼请求。案件受理费减半收取430元，由叶娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，叶娟在一审庭审中陈述其与黎川一起租的一套房子居住，但是不是一个房间。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在叶娟提供银行转账凭证后，黎川应首先就其抗辩提供证据予以证明，在其举示了相应证据后，叶娟则应继续举示证据证明其主张的借款关系成立。本案中，叶娟给黎川转账频繁，金额从几元、几十元、几百元、成千上万元不等，其中2016年1月2日，叶娟转账23000元给黎川，黎川于当日又转款20000元给叶娟，2016年6月2日，叶娟先转账5600元给黎川，黎川又转账5600元给叶娟，叶娟再次转账5600元拿给黎川。以上转账的具体形态与一般的民间借贷关系中款项的出借方式不相符合。黎川称双方是情侣关系，款项用于了情侣之间的日常生活开支，结合叶娟在一审庭审中陈述其与黎川一起租的一套房子居住，但不是一个房间及一审两位证人的证言情况，本院认为，黎川的抗辩已经达到了使本案借贷合意处于真伪不明的状态，叶娟仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现叶娟并未举示其他证据证明双方之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果，对于其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人叶娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇一九年十月十五日法官助理 陈黎黎书 记 员 王科文
陕西省韩城市人民法院刑事判决书（2019）陕0581刑初124号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人苑栋，曾用名苑男孩，男，1993年11月29日出生于山东省潍坊市安丘市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，住山东省潍坊市安丘市，村民，2019年2月22日被青岛铁路公安处东营南站派出所民警抓获，2019年3月1日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉(2019)131号起诉书指控被告人苑栋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韩城市人民检察院指派检察员吉红东、高李英出庭支持公诉，被告人苑栋到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院起诉书指控，1、2018年11月4日23时,被告人苑栋在韩城市XX镇玉镜大街杜某某经营的“诚信玻璃店”务工期间,心生贪念,利用工作便利,偷拿杜某某的手机,登录杜某某个人支付宝账户,从其支付宝账户给自己支付宝账户转账100元,用于偿还个人债务及生活开支。2、2018年11月5日晚0时许,被告人苑栋采取同样手段,从杜某某支付宝账户给自己支付宝账户转账100元,用于偿还个人债务及生活开支。3、2018年11月7日7时许,被告人苑栋采取同样手段,从杜某某支付宝账户给自己支付宝账户转账300元,用于偿还个人债务及生活开支。4、2018年11月10日12时许,被告人苑栋采取同样手段,从杜某某支付宝账户给自己支付宝账户转账199元,用于偿还个人债务及生活开支。5、2018年11月11日,被告人苑栋采取同样手段,从杜某某支付宝账户给自己支付宝账户转账200元,用于偿还个人债务及生活开支。6、2018年11月11日0时许,被告人苑栋趁杜某某熟睡之机,再次从杜某某支付宝账户“网商银行”贷款10000元转入自己支付宝账户账户用于偿还个人债务及生活开支。被告人苑栋共实施盗窃作案6起,盗窃现金共计10899元。被告人苑栋到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实，系坦白。案发后被告人苑栋的堂哥苑阳阳作为其家属向被害人杜某某退还所盗现金及银行利息等各项损失共计18000元，并取得了被害人杜某某的谅解。2019年9月27日被告人苑栋自愿签署了认罪认罚具结书。韩城市人民检察院认为，被告人苑栋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人苑栋有期徒刑十一个月至十三个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人苑栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某陈述，证人王某某证言、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、诉讼权利义务告知书、作案现场辨认笔录及照片、银行流水、微信记录、赔偿协议、谅解书、被告人苑栋的户籍证明及其在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。本院认为，被告人苑栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。公诉机关指控被告人苑栋犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苑栋有坦白情节，退还了被害人杜某某的经济损失，并取得被害人杜某某的谅解，故对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人苑栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2020年1月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员      张华阁              二O一九年十月二十五日 书  记  员      卫  犇 1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保121号 百色昊天食品商贸有限公司、广西爱国环球百货有限公司 本院执行的百色昊天食品商贸有限公司申请广西爱国环球百货有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十五日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2119号原告：陈敬才（曾用名：庞贵云），男，汉族，1972年3月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李世国，男，汉族，1963年9月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明嵩明县。被告：李江，男，汉族，1985年10月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明嵩明县。被告：李雄辉，男，汉族，1984年11月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明嵩明县。原告陈敬才与被告李世国、李江、李雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈敬才及被告李世国、李江、李雄辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬才诉称：2015年6月12日被告李世国、李江因资金周转问题向原告借款217200元，被告李雄辉作为被告李世国、李江的担保人。同日，原告通过银行转账至被告李江的账户，向被告李世国、李江支付了217200元的借款，三被告向原告出具借条一份。后四方于2017年10月23日再次签字确认此借款，并约定签订的借条款在借款未付清以前皆有效。后原告多次讨要，三被告一直拒绝还款。为维护自身合法权益特诉至贵院，请求判令：1、由被告李世国、李江偿还原告借款本金217200元；2、由被告李雄辉对上述借款本金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告李世国辩称：该笔借款原是李江所借，我们偿还一部分借款后，经过结算，书写了200000元的借条给原告持有。2018年，经原告催讨，我向原告偿还了5000元，在本案中该笔款项没有扣除。被告李江辩称：不认可原告诉请的金额，我只借过200000元，后向原告偿还过50000元，但不知道偿还的是本金还是利息，并且我没有收到原告所转账的款项217200元，并且借款时间是在2013年。被告李雄辉辩称：对原告的诉讼请求无意见。原告陈敬才为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条、房屋所有权证、银行流水各一份，证实被告向原告借款并约定逾期未偿还就用该房产做抵押的事实。经质证，被告李世国、李江、李雄辉对上述证据均无异议。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告李世国、李江系父子关系。2012年9月6日，被告李江以购买挖机为由向原告陈敬才借款，并向原告出具了借条，口头约定月利率为3%，原告陈敬才通过银行转账的方式向被告李世国交付了借款本金人民币200000元。借款后，被告李世国、李江向原告陈敬才支付了部分利息。2015年6月12日,经原、被告双方结算，被告李世国于向原告陈敬才重新出具《借条》一份，载明：今借到陈敬才人民币贰拾贰万柒千柒佰元（227200.00元）正，从2015年7月份年间支付壹万元（10000.00元），下欠部份到2016年7月30日一次性付清，如到期不规还可用嵩四公路边砖混结构房子作抵押。此借条款未付清以前有效。原来的借条只能做附件以2015年6月12日写的借条为准。被告李世国、李江在的借款人处签字并加按手印，被告李雄辉在该《借条》的担保人处签字并加按手印。双方对保证方式未做约定。被告李世国将昆明市房权证嵩明县字第（2004）0291号房屋所有权证交由原告作为抵押，但《借条》中的抵押物“嵩四公路边砖混结构房子”未办理抵押登记。重新出具《借条》后，被告李世国、李江向原告偿还了借款本金5000元。庭审中，原告陈述2015年6月12日的《借条》所载明的金额227200元系经双方结算后将一年的利息27200元计入借款本金所得，对此三被告均予以认可。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，原告陈敬才于2012年9月6日通过银行转账方式向被告李世国、李江交付了借款本金200000元，双方就借款200000元形成了合法的民间借贷关系，后双方对利息进行了结算，由被告李世国向原告出具了载明金额为227200元的借条，被告李江在该借条“借款人”处签字按印，因重新出具的借条对利息部分的计算不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对该笔借款的金额为227200元予以确认，但庭审中，原告表示已扣除10000元且认可被告李世国、李江已偿还了借款本金5000元，故对原告要求被告李世国、李江偿还借款本金217200元的诉讼请求，本院不完全支持，被告李世国、李江实际应向原告偿还借款本金为212200元（217200元-5000元＝212200元）；被告李雄辉在该《借条》的担保人处签字按印，但双方对保证方式没有约定，该保证视为连带保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告起诉之时（2019年8月21日）超过了被告李雄辉的保证期间，故对原告要求被告李雄辉对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李世国、李江于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈敬才借款本金人民币212200元；二、驳回原告陈敬才的其他诉讼请求。案件诉讼费4558元，减半收取为2279元，由被告李世国、李江共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年十月二十八日书记员  曾海仙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2663号之一 申请执行人：邢立宁，男，1980年9月16日出生，身份证住址河南省浙川县。 被执行人：深圳市浙商文化传媒有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道文锦路，统一社会信用代码：91440300562779××××。 法定代表人：黄照君。 被执行人：黄勇俊，男，1997年12月20日出生，身份证住址浙江省兰溪市。 被执行人：黄照君，女，1974年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人邢立宁与被执行人深圳市浙商文化传媒有限公司、黄勇俊、黄照君民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1454号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1656803.33元及利息等，本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人叶胜源名下房产位于深圳市罗湖区文锦路东文锦广场，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3882号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年十月二十八日 书记员 李 扬
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3205号 原告：费玉章，男，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：杨惠锋，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：朱少华，男，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告费玉章与被告杨惠锋、朱少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告杨惠锋送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告费玉章到庭参加诉讼，被告杨惠锋、朱少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告杨惠锋以经营需要为由向原告费玉章借款，原告于2017年8月1日提供借款2万元，由被告朱少华作担保。双方约定该2万元借款期限为2017年8月1日起至2018年4月31日，利息采取优先支取办法。如被告违约，则按逾期月利率2%偿还未付本金利息、本金及支付违约金；保证人提供连带责任保证，保证期间为借款人还清全部借款为止。借款到期后两被告未归还原告借款，原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杨惠锋偿还原告费玉章借款本金20000元并支付逾期利息及违约金。逾期年利息24%（期间为2018年5月1日至借款还清之日止）；2、被告朱少华对上述借款本金、逾期利息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：“1、被告杨惠锋偿还原告费玉章借款20000元及利息（自2018年5月1日至款项实际清偿之日止按年息24%计算）”。 被告杨惠锋、朱少华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年8月1日，被告杨惠锋因生意周转需要，经人认识了原告费玉章并向其借款2万元，由被告杨惠锋联系被告朱少华为该笔借款提供保证担保，并由被告杨惠锋、朱少华于同日向原告出具借条一份，载明由被告杨惠锋向原告借款2万元，借款期限自2017年8月1日起至2018年4月31日（实际为30日），保证人提供的担保为连带责任担保，保证期间为借款人还清全部借款金额为止，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）为实现债权的一切费用。该借条均由三被告签字捺印。后原告依约以转账方式向被告杨惠锋出借了借款2万元，后被告杨惠锋取得借款后在借款期限内支付了9000元，余款至今未付，被告朱少华亦未履行担保义务。该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告费玉章向本院提交的借条一份并结合本案当事人的陈述予以认定。 本院认为：本案原、被告之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。被告杨惠锋未能按约还本付息，被告朱少华未依约承担担保责任，显属违约，理应承担清偿债务之民事责任。就欠款金额，本院认为，借条未显示双方就利息进行了约定，仅对逾期利息约定“与借款利率相同，利息按月优先支付”，故本院认定被告杨惠锋归还的9000元为本金，本案被告尚欠原告借款本金为11000元。原告就借款利息的主张，本院酌定被告向原告支付自2018年5月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。 故本院就原告要求被告杨惠锋返还借款11000元，被告朱少华承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告杨惠锋、朱少华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨惠锋返还原告费玉章借款11000元并付利息（自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。 二、被告朱少华就被告杨惠锋的上述债务向原告费玉章承担连带清偿责任。 三、驳回原告费玉章其他的诉讼请求。 如被告杨惠锋、朱少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告杨惠锋负担165元，被告朱少华连带负担，由原告费玉章负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴松松
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执243号 申请执行人：王文浩，男，生于1988年12月12日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人：伍凤凤，（王文浩之妻），女，生于1991年1月24日，汉族，职业，住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：冯小宁，男，生于1986年8月27日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：明丹，（冯小宁之妻），女，生于1994年2月21日，汉族，职业，住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行王文浩、伍凤凤与冯小宁、明丹民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初235号民事判决书已经发送法律效力。执行依据确定：冯小宁、明丹应偿还王文浩、伍凤凤借款85000元，负担案件受理费1310元。逾期，冯小宁、明丹未履行。王文浩、伍凤凤于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中查明，冯小宁、明丹在银行、财付通仅有零星存款，已被本院冻结；在工商、车管、不动产、证券等部门无财产登记信息；本院已对冯小宁、明丹进行了限制消费惩戒。2019年10月28日，本院与王文浩、伍凤凤进行了电话约谈，王文浩、伍凤凤同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人冯小宁、明丹无可供执行财产，本院已依发限制其高消费，且申请执行人王文浩、伍凤凤同意本案终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 辉 审判员 晏晓明 审判员 王 彪 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄 静 1
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终111号 上诉人（原审原告）刘荣子，女，1952年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。 委托代理人赵府，安徽王良其律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宣城市宣州区人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市区陵西路**，统一社会信用代码113417030032494500。 法定代表人余前宣，该局局长。 出庭负责人陈文洲，该局副局长。 委托代理人崔刚，该局工伤科工作人员。 委托代理人周二黑，安徽南宣律师事务所律师。 一审第三人宣城市飞鹰物业有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭山风景区东大门瑞景家园南门统一社会信用代码913418027300174530（1-1）。 法定代表人刘春阳，该公司总经理。 委托代理人徐涛，安徽南宣律师事务所律师。 上诉人刘荣子因诉被上诉人宣城市宣州区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘荣子以其已与宣城市飞鹰物业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，本案宣告判决前，刘荣子自愿申请撤回对宣城市宣州区人力资源和社会保障局的上诉，系对其依法享有诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人刘荣子撤回上诉。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人刘荣子负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  周宏韬 审判员  满先进 二〇一九年十月三十一日 书记员  李梦晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5907号上诉人（原审被告）：钟小珍，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：干志峰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁金定，女，1983年6月18日出生，汉族，住广东省中山市**。被上诉人（原审原告）：付伴，女，1986年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。原审被告：刘树沅，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省中山市**。原审被告：中山市珍诚地产有限公司，住所地广东省中山市**博爱七路**品峰花园******之一，统一社会信用代码91442000MA51MFC04U。法定代表人：钟小珍，执行董事。原审第三人：中山市宗信房地产管理有限公司，住所地广，住所地广东省中山市石岐区民科西路**民营科技园管理大厦**信用代码91442000MA4UPK1F1W。法定代表人：吴妙玲。原审第三人：吴妙玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人钟小珍因与被上诉人梁金定、付伴，原审被告刘树沅、中山市珍诚地产有限公司，原审第三人中山市宗信房地产管理有限公司、吴妙玲委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初27068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟小珍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，钟小珍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟小珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年十月二十二日书记员  梁思齐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2189号之三 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。 被执行人：马海体铁，男，1975年8月19日出生，彝族，住四川省喜德县。 汇通信诚租赁有限公司与马海体铁融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初80816号民事判决书已生效。权利人于2019年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为103411.38元，已执行到位49869元，剩余53542.38元未执行到位。 在执行中，本院依法查封并拍卖了被执行人马海体铁名下车牌号为川Ｗ×××××的汽车,执行到位49869元。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊武 二〇一九年十月十六日 书记员  熊平
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执691号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地山东省邹平县城城南新区鹤伴二路西首268号，统一社会信用代码91371626867192148H。 负责人：张晓亮，该支行行长。 委托执行人：王兴学，男，该支行职工，住邹平县。 被执行人：王启川，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与被执行人王启川信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2017）鲁1626民初4150号民事判决书已经生效，判决内容为：被告王启川于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行信用卡透支款本息92415.89元及逾期利息 案件受理费2110元，保全费944元，合计3054元，由被告王启川负担。 2019年4月4日，本院依中国建设银行股份有限公司邹平支行申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁1626执691号。请求强制执行被执行人信用卡透支款本息92415.89元及逾期利息；案件受理费2110元，保全费944元，合计3054元，由被告王启川负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有多个银行账户，发现被执行人王启川名下无银行存款。 2.查明被执行人名下无车辆信息。 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息。 4.查明被执行人名下支付宝无余额，财付通无余额信息。 5．查明被执行人名下无房产信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权0元。本案债权95469.89元未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1626民初4150号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十月三十日 书记员  王金海
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执785号之二申请执行人王晓，男，汉族，山西省融军修养院职工，住太原市，公民身份号码×××。申请执行人王鹏，男，汉族，太原海关职工，住太原市小店区颐园街省，公民身份号码×××。申请执行人王耀，男，汉族，太原市杏花岭小学教师，住太原市，公民身份号码×××。申请执行人王坤，女，汉族，太原市迎泽区鼓楼街居民，住云南省富民县，公民身份号码×××。被执行人孙玉贵，男，汉族，河北省沧州市新华县居民，住河北省沧州市沧县，公民身份号码×××。被执行人赵晶，男，汉族，河北省唐山市村民，住太原市，公民身份号码×××。关于申请执行人王晓、王鹏、王耀、王坤与被执行人孙玉贵、赵晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2018）晋0108民初217号民事判决书发生法律效力，被执行人未在该判决书指定期限内履行义务。申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿861595.39元，执行费由被执行人负担，本院于2018年8月8日立案执行。本院在执行申请执行人王晓、王鹏、王耀、王坤与被执行人孙玉贵、赵晶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产、婚姻等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，向太原市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，轮候查封坐落于太原市胜利西街9号19幢1单元6层0601号房屋，该房暂不具备处置条件。4、本案尚有872611.39未执行。5、于2019年9月12日约谈申请执行人，告知其财产调查结果及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，轮候查封坐落于太原市胜利西街9号19幢1单元6层0601号房屋，该房暂不具备处置条件，向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判  长 杜玉明审判员 张俊生审判员 赵春林 二〇一九年十月二十九日书记员  刘保锋
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2929号原告:镇江市丹徒区和顺物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区丹徒新城瑞山路**。法定代表人：杨梅香，该公司总经理。委托诉讼代理人:岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：丰奇才，男，1953年10月2日生，汉族，住镇江市。原告镇江市丹徒区和顺物业管理有限公司与被告丰奇才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告镇江市丹徒区和顺物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区和顺物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年十月二十四日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3955号原告：陈某，女，1979年12月6日出生，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市喀喇沁旗锦山镇人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦山大街52号。法定代表人：孟某，镇长。委托诉讼代理人：李某，女，1968年10月25日出生，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。原告陈某诉被告赤峰市喀喇沁旗锦山镇人民政府追偿权纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还以原告名义从中国农业银行喀喇沁旗支行牛营子营业所借款15000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月17日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年十月二十八日书记员  尹丽娜
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2817号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行,住丹阳市,机构代码:91321181842430605E。 法定代表人:殷兆兵。 被执行人：刘建芳,男性,汉族,1982年4月26日出生37,岁,汉族,住丹阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人刘建芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018)苏1181民初4152号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、刘建芳于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2017年10月22日尚欠的信用卡透支本金22380.04元、利息3350.56元、逾期还款违约金1203元和其他费用190.8元，合计27124.4元；2017年10月23日起至判决实际履行之日止的透支利息、费用按合同约定计算并支付。二、案件受理费减半收取239元，由被执行人负担。 经查，2019年5月21日，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月9日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年6月2日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月27日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏1181民初4152号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十月十九日 书记员 王雪薇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10709号 原告：宋伟东，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 被告：徐钻魁，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宋伟东与被告徐钻魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋伟东的诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼，被告徐钻魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋伟东向本院提出诉讼请求：一、被告徐钻魁归还原告宋伟东借款10万元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年2月9日，被告向原告借款20万元，承诺在正月底归还，并出具借条一份为凭。到期后，被告没有履行承诺归还借款。为此，原告向被告催讨，被告于2015年3月6日归还10万元，余款10万元，被告再次承诺在2015年5月底归还给原告。但被告再次失约，未能归还借款。原告多次催讨后，被告于2017年5月9日在原借条上确认借原告款项10万元的事实。 被告徐钻魁未提出答辩意见。 原告宋伟东围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告徐钻魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另，此后，被告未归还借款。 本院认为，原告宋伟东与被告徐钻魁之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告借款后未还款，应履行归还借款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐钻魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐钻魁归还原告宋伟东借款10万元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐钻魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 审 判 员  金冬红 人民陪审员  杨源水 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈振威
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8483号 原告：玉兰，女，1971年5月13日出生，蒙古族，农民。 被告：包战国，男，1973年3月12日出生，蒙古族，农民。 原告玉兰诉被告包战国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉兰、被告包战国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉兰诉称，被告包战国因生活所需在2014年2月17日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年12月17日偿还，本利合计给我出具13000.00元的借据一枚。被告包战国在2017年4月2日偿还4000.00元，2017年5月18日偿还3000.00元，余款经我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告包战国给付欠款13000.00元及利息12740.00元【13000.00元X0.02元X49个月（2014年12月17日至2019年1月17日）】，合计25740.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告包战国辩称，与原告玉兰陈述过程一致。 经审理查明，被告包战国因生活所需在2014年2月17日从原告玉兰处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年12月17日偿还，本利合计给原告玉兰出具13000.00元的借据一枚。被告包战国在2017年4月2日偿还4000.00元，2017年5月18日偿还3000.00元。余款经原告玉兰多次索要未果，于2019年9月20日诉至本院，要求被告包战国给付欠款13000.00元及利息12740.00元【13000.00元X0.02元X49个月（2014年12月17日至2019年1月17日）】，合计25740.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实有原被告庭审陈述及原告玉兰提供的由被告包战国签字捺印的13000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包战国应积极履行给付义务，原告玉兰主张利息符合法律规定，但应以借款本金为基数计算利息，同时将偿还的7000.00元从中扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告包战国在本判决发生法律效力后十日内给付原告玉兰借款10000.00元。 二、被告包战国在本判决发生法律效力后十日内给付原告玉兰借款利息6586.00元｛【10000.00元X0.02元X67个月零28天(2014年2月17日至2019年10月15日】=13586.00元，13586.00元-7000.00元=6586.00元)｝，从2019年10月16日起以借款10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一二项合计16586.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444.00元，因适用简易程序减半收取222.00元，由被告包战国承担107.00元，由原告玉兰承担115.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年十月十六日 书记员  金令
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14416号 申请执行人：邓某，男，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：许某，女，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 关于邓某申请执行许某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初16545号民事判决书，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执14416号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十月二十四日 书记员 李长明
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1557号之三申请执行人：成加民，男，1944年9月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：李山，男，1972年5月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。关于申请执行人成加民与被执行人李山故意伤害罪一案，本院作出的（2018）冀1024刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人成加民向本院申请执行后，本院已向被执行人李山发出执行通知书，责令被执行人李山偿还申请执行人成加民医疗费、住院伙食补助费、护理费、坚定费等各项损失共计17865.36元，但被执行人李山未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年5月23日、2019年6月27日、2019年9月9日，本院分别进行了三次总对总网络查询，经查询，被执行人李山名下无车辆，未查询到被执行人李山名下有金融理财产品及股息红利。另经本院总对总查询，本院依法冻结扣划被执行人李山名下河北省农村信用社联合社账户存款508.07元，2019年10月28日，本院将上述扣划款508.7元汇至成加民指定的银行账户内，被执行人李山名下其他有开户银行无存款，未查找到其他财产线索。三、2019年6月14日、2019年6月21日，本院对被执行人李山进行了传统查询，经查询，被执行人李山在香河县辖区内无不动产登记信息、在香河县辖区内无住房公积金、在全国范围内无收益类保险。至此，未查找到可供执行财产。四、2019年5月23日，被执行人李山经本院传票传唤未到庭，2019年6月22日，本院前往被执行人李山户籍地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，被执行人李山登记的户籍地地址为河北省××香河县××号，协助调查人称李山目前还在监狱服刑，未在村里居住，村里没有李山宅基地，之前是在其哥哥家居住；李山在家中有个哥哥，叫李军，没有结婚，李山也是未婚，服刑之前靠捡废品卫为生，没有其他收入来源，在村里没有发放待领款物，不能提供被执行人李山财产线索。至此，本院未查找到被执行人李山财产线索。五、2019年6月14日本院依法对被执行人李山采取限制消费措施。2019年10月22日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人成加民，并要求其提供被执行人李山财产线索。申请执行人成加民认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的17357.29元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李山有可供执行的财产，经本院向申请执行人成加民释明被执行人李山的财产情况，申请执行人成加民明确表示不能提供被执行人李山可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十月二十八日书记员  刘建良
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执770号 申请执行人：邹国智，男，汉族，1964年4月19日出生，住四川省富顺县。 被执行人：朱德从，男，汉族，1971年1月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：詹红，女，汉族，1971年5月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行邹国智申请执行朱德从、詹红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱德从、詹红至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初1583号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱德从、詹红所有的银行存款、其他应收款113000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡月
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1074号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人晋家福，男，1965年9月27日出生，汉族，初中文化，个体从业者，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月11日被昆明市公安局盘龙分局取保候审，2019年8月11日被继续取保候审。指定辩护人孙颖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1145号起诉书指控被告人晋家福犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉。被告人晋家福及其指定辩护人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月3日17时许，在昆明市盘龙区马家烧烤店门口，被告人晋家福及家人因琐事与被害人彭某及家人发生纠纷，后双方发生打斗，被告人晋家福打上被害人彭某、李某，被告人晋家福在打斗中受伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定：被害人彭某损伤程度为轻伤一级，李某损伤程度为轻微伤。经昆明正大司法鉴定中心鉴定：被告人晋家福损伤程度为轻微伤。2019年8月10日，在民警通知下，被告人晋家福到公安机关归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，到案经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场辨认笔录及被告人晋家福的供述等证据。公诉机关认为，被告人晋家福故意伤害他人身体，且造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。鉴于被告人有自首情节，认罪认罚，且本案事出有因，双方均发生了打斗，公诉人当庭建议判处被告人晋家福有期徒刑八个月至十个月。庭审中，被告人晋家福对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪悔罪。其辩护人对指控事实、证据、罪名均无异议，主要提出以下辩护意见：1、互殴过程中，被告人晋家福也被打伤，双方对本案的发生结果均负有一定责任。2、被告人系初犯、偶犯、自愿认罪认罚、赔偿被害人且取得谅解。经审理查明：2018年8月3日17时许，在昆明市盘龙区马家烧烤店门口，被告人晋家福及家人因琐事与被害人彭某及家人发生纠纷，后双方发生打斗，被告人晋家福打上被害人彭某、李某，被告人晋家福在打斗中受伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定：被害人彭某损伤程度为轻伤一级，李某损伤程度为轻微伤。经昆明正大司法鉴定中心鉴定：被告人晋家福损伤程度为轻微伤。2019年8月10日，在民警通知下，被告人晋家福到公安机关归案。另查明，案发后被告人晋家福赔偿被害人经济损失，并取得被害人书面谅解。上述事实，被告人晋家福在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户籍证明，到案经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场辨认笔录及被告人晋家福的供述，赔偿协议，刑事谅解书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人晋家福无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人晋家福经通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人晋家福在案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，符合本案查明的事实，本院在量刑时已予考虑。据此，本院根据被告人晋家福犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人晋家福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  伍春霞人民陪审员  杨德生二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵兵兵
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3161号 原告：丁振林，男，汉族，1989年5月28日生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：鲁涛，男，汉族，1988年12月6日生，住安徽省广德县。 原告丁振林诉被告鲁涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仲缘到庭参加诉讼，被告鲁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁振林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金5000元，并从2019年1月7日起按照月息两分计算利息至清偿之日止，截止到起诉之日共计6个月，利息为600元。 2、判令被告承担原告主张债权所产生的律师费1000元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁涛因资金周转困难于2019年1月7日向原告借款5000元，并向原告出具借款合同一份。借款合同中约定，借款期限至2019年2月7日，借款利息为年利率24%，如逾期还款，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告通过微信转账的方式向被告支付了借款，借款到期后，被告并未按照约定及时偿还本息。原告认为原被告之间的借贷关系合法有效，原告已经履行了借款行为，被告应及时履行还款义务，被告拖延还款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。 鲁涛在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：被告鲁涛因资金周转困难于2019年1月7日向原告丁振林借款5000元，并向原告出具借款合同一份。借款合同中约定，借款期限自2019年1月7日至2019年2月7日止，借款利率为年利率24%，如逾期还款，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告丁振林通过微信转账的方式向被告鲁涛支付了借款，借款到期后，被告并未按照约定及时偿还本息，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提供的借款合同、微信转账记录、律师费发票及委托代理合同等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告鲁涛向原告丁振林借款5000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示,且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。鲁涛应负偿还借款之民事责任。现丁振林诉请要求鲁涛偿还借款本金5000元及按月利率2%从2019年1月7日开始计算的借款利息，符合法律和借条约定，依法应予以支持。关于原告诉请的为实现债权支付的律师代理费1000元符合法律和借条约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告鲁涛于本判决生效之日起五日内偿还原告丁振林借款本金5000元及利息（按本金5000元从2019年1月7日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。 二、被告鲁涛于本判决生效之日起五日内支付原告丁振林为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由鲁涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十月九日 (代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3437号 申请执行人李玉宁，女，1968年08月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人农伟国，男，1976年9月29日出生，壮族，住广西天等县。 李玉宁与农伟国买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人农伟国所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人农伟国所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月十日 书记员  唐 倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方伟艺，男，1991年4月10日出生，住所地福建省龙海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方伟艺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告方伟艺归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币56,350.84元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：方伟艺在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计56,350.84元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4615号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。被告：周英霞，女，汉族，1967年5月3日出生，住址北京。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告周英霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年十月三十日法官助理柳章学书记员蔡宁
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6108号原告：徐尉议，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：陈和英，女，1972年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王永兴，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告徐尉议与被告陈和英、王永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尉议及其委托诉讼代理人周夏志，被告陈和英、王永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐尉议向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金294000元，并支付该款从2018年1月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金294000元，并支付该款从2019年3月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年1月25日，二被告以缺资金为由向原告借款，并出具借条，约定借款30万元，月息2分。同日，原告通过银行转账方式实际借给被告294000元。事后，二被告未按约还本付息，原告遂诉至法院。被告陈和英辩称，借款时，我与被告王永兴系夫妻关系，借款系用于偿还被告王永兴的债务，但是现在我与被告王永兴已于2018年7月13日办理离婚登记，离婚协议上明确约定了本案借款由被告王永兴个人负责偿还，同时我亦没有能力偿还借款，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告王永兴辩称，借款294000元属实，目前尚欠原告利息4万元左右，我应偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：借条一张、银行客户回单，拟证明原、被告之间形成借贷关系，并约定了利息等事实。本院认为，上述证据形成了完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，二被告向原告借款，并给原告出具借条一张，载明“今借到徐尉议现金人民币30万元整。（大写叁拾万元整），此款利息为月息2分，利息每个月支付。利息6000元（大写陆仟元整）。此款打入陈和英的账户：重庆农村商业银行，62152810470760366……”。同日，原告通过银行转账方式转给指定的被告陈和英账户294000元。借款后，被告王永兴按约向原告结清了截至2019年3月25日前的利息。事后，二被告未再按约偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告均确认实际借款本金为294000元。本院认为，二被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原、被告在借条中并未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款。又因二被告未按约定每月向原告支付利息，构成违约，故二被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告主张二被告偿还其借款本金294000元，并支付该款从2019年3月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，未超过法律、有关民间借贷司法解释关于利率限制的规定，本院予以支持。被告陈和英辩称二被告已在离婚协议上明确约定了本案借款由被告王永兴个人负责偿还，因离婚协议系二被告之间的内部协议，且该协议关于本案借款的约定并未得到原告的同意，故该离婚协议的约定对原告不产生法律效力，被告陈和英的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈和英、王永兴在本判决生效后十日内偿还原告徐尉议借款本金294000元，并支付该款从2019年3月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，减半收取3162元，由被告陈和英、王永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  盛子明二〇一九年十月三十日书记员  况近梅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执258号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人:石俊功，该行行长。委托代理人：冉淇，男，该分行工作人员。被执行人：冉松，男，1994年3月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人冉松信用卡纠纷一案，因冉松未履行生效的(2017)渝0114民初7813号民事调解书确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行2019年1月14日向我院申请强制执行，执行请求：1.偿还中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金21079元，以及截止至2017年9月1日利息191.86元，逾期还款违约金894.2元，消费手续费297.15元，合计23462.21元；2.自2017年9月2日起尚欠的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至清偿完毕之日止；3.支付申请执行人律师费1050元；4.负担案件受理费193元、申请执行费270.58元。本院立案受理。本案在执行过程中，向被执行人冉松送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效调解书确定的义务，但至今仍未履行。依法查控被执行人的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）等财产信息后，未发现银行存款（包括互联网银行），对其银行账户采取了额度冻结。对冉松的户籍地进行随访调查，未发现被执行人的财产线索及下落。本院依法约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落，其未受偿金额为24705.21元及利息，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人冉松拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人冉松作出拘留决定并移送公安机关协查，因冉松下落不明暂未实际实施拘留。本院依法对被执行人冉松采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月十六日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1406号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 被执行人：吴维其，男，1974年12月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。 中国建设银行股份有限公司九江市分行依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初3955号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴维其未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、无房产信息；2、无公积金信息；3、无证劵信息；4、查询到被执行人吴维其名下有银行存款37121.41元，已扣划发放至申请人；5、无车辆信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款365019.34元，承担执行费5375元，截至2019年10月14日已执行37121.41，未执行327897.93元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月15日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待符合处置条件后再要求法院执行(有财产留着，无财产不要)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员 曾钰莹
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1623号 申请人：来安县半塔镇白云村村民委员会，住所地安徽省来安县半塔镇白云村，组织机构代码56340722-6。 负责人：曾祥成，该村委会主任。 被执行人：安徽舞彩旅游开发有限公司，住所地安徽省来安县半塔镇白云村杨山头1号。统一社会信用代码9134112205971848X4。 法定代表人：韩瀚，该公司执行董事。 来安县半塔镇白云村村民委员会依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1623号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安徽舞彩旅游开发有限公司在（2019）皖1122执1623号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币350000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月十三日 书记员  韩 兰
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1170号罪犯周祖仪，男，1997年12月27日出生，汉族，江西省萍乡市湘**人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）赣03刑初7号刑事附带民事判决，认定被告人周祖仪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿13511.36元(已缴纳）。宣判后，同案被告人提起上诉，江西省高级人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣刑终60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周祖仪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/2、8；19/1）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周祖仪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周祖仪减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年10月17日起至2020年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17005号原告：孙超，男，1972年1月15日出生，江苏省泰州市人，居民，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：包清雷，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。被告：武建，男，1981年4月4日出生，江苏省沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人（下简称被代）：章伟，江苏德沛律师事务所律师。原告孙超与被告武建不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托诉讼代理人包清雷到庭参加诉讼，被告武建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙超向本院提出请求：判令1、被告返还原告不当得利款100000元及利息（以100000元为基数，从汇款之日起按年利率24%计算至还款之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：：2015年5月24日原告向案外人于元波借款300000元，后原告向其部分还款，其中包含原告于2016年4月3日和5日共向被告支付的10万元，2017年7月于元波将对原告的债权转让给周玉珩。2017年8月7日周玉珩将原告诉讼至江苏省沭阳县人民法院要求原告归还借款及违约金，并将于元波列为第三人，于元波当庭表示原告于2016年4月3日和8日共向被告支付的10万元并非受其指示，该两笔还款与其无关。2018年3月9日沭阳县人民法院作出苏1322民初12898号民事判决书对该10万元还款不予认定为是对于元波的还款。原告认为，被告于2016年4月3日和5日收到原告汇款没有法律依据，应当予以返还并承担利息。武建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日和2016年4月8日，原告分别通过银行向被告转账50000元、50000元，共计100000元。另查明，2015年5月24日，原告与于元波达成借款合意，约定原告向于元波借款300000元。当日和次日，于元波向原告交付了借款本金300000元。后原告归还于元波部分款项。2017年7月22日，于元波和周玉珩达成债权转让协议，约定于元波将其对原告享有的上述借款债权余额（本金200000元及利息30000元）转让给周玉珩。周玉珩就上述债权于2017年8月7日向本院提起诉讼，孙超辩称于2016年4月3日和8日通过银行向被告武建汇款的100000元，系按于元波的指示进行汇款，用于偿还其欠于元波上述债务。对此抗辩，本院所作出的（2017）苏1322民初12898号民事判决书及（2018）苏13终2486号民事判决书不予采信，未将该100000元作为归还于元波的案涉借款。上述事实，由原告陈述、转账凭证、（2017）苏1322民初12898号民事判决书、（2018）苏13终2486号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收取原告100000元款项，未能举证有合法根据，应系取得不当利益，造成原告利益受损100000元，应将取得的该100000元不当利益返还原告，并应支付相应的占用资金期间的利息，该利息应按年利率6%予以计算。原告主张该100000元的利息应按24%予以计算，未能提供充分证据应按此利率予以计算，不院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武建于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙超款100000元及利息（利息分别以50000元、50000元为基数，分别自2016年4月3日和2016年4月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2600元（原告已预交1300元），由被告武建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  时庆仁人民陪审员  段培俊二〇一九年十月十日书 记 员  袁 洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。