wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3056号原告：刘某，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告刘某与被告杨某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款16600元。事实和理由：2017年11月1日，被告赊购原告红富士苹果价款共计16600元。2018年9月13日，被告出具欠条。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告收购了原告红富士苹果。2018年9月13日，经双方结算，被告尚欠原告苹果款16600元，承诺2018年9月21日付6600元，剩余款于2018年农历12月21日付清，并从2017年11月1日起按银行利息计息。当日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和提供的欠条在案证实。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告刘某与被告杨某之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告苹果，应当按照双方约定的时间支付原告价款，但其未在约定的时间内支付价款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告价款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内支付原告刘某苹果款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李勇 二Ο一九年十月十二日书记员 李媛
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4906号原告:王忠社,男，1974年3月30日出生,汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：梁小山，山西青翼律师事务所律师。被告:陶冬宇,男,1974年09月27日出生，汉族,住山西省太原市。原告王忠社诉被告陶冬宇民间借款纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠社及其委托诉讼代理人梁小山、被告陶冬宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本息合计33万元。二、依法判令被告按2%的月息支付超期利息，2018年6月26日至2019年7月26日暂估为5500元，要求支付2%月利至还款之日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告分别于2018年6月26日和2018年7月3日签订借款协议，被告共向原告借款28万元，被告承诺于2018年8月10日前归还，并承诺以其妻子名下的一处房产作为抵押。然而被告在借款到期后以各种理由推托不还。经原告多次催要，截止2019年5月仍欠原告27.5万元。后原被告于2019年5月30日签订还款协议，双方约定被告于2019年6月26日前，连本带息支付原告33万元。并约定如有超期未还现象，则按未还部分计算利息，利息以月息2%计算。截止原告起诉日，被告仍然未履行还款协议。故原告诉至法院，望判如所请。被告陶冬宇辩称：一、被告没有承诺用妻子名下房产作为抵押。二、原告从被告处取得的货品合计金额4082元未计入还款。三、被告出据的2019年5月30日的还款协议，是被告在原告胁迫状态下所写，不能成为依据。原告使用各种舆论的施压，造成被告迫不得已承诺利息部分。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一：原告身份证，证明原告主体适格。证据二:2018年6月26日的借款10万元的借据、2018年7月3日借款18万元的借据，后被告就此借款已还5000元，现在尚欠17.5万元；原被告于2019年5月30日就之前两笔的借款签订的还款计划。也是原告就此向被告主张27.5万元的本金及5.5万元的利息的依据。证据三:1、交通银行个人客户清单的七笔转账，证明原告共向被告支付28万元。2、中国建行个人账户交易明细单，证明原告向被告除本案外还向被告出借4800元，3、微信转账截图右下角200元，证明原告向被告出借200元，加上证据三的第二小笔4800元，共计除本案以外还向被告出借的5000元。截图上半部分证明被告已还款5000元。被告的还款是针对该笔还款已经还清。证据四:商品房买卖合同，证明被告口头承诺将次商品房作为借款担保，该商品房的所有权人是被告妻子王晶。被告陶冬宇对原告所提交的证据的真实性均无异议。但其陈述2019年5月30的还款计划是原告写好后照抄，在原告的胁迫下出具的。本院认为，被告陶冬宇作为有完全民事行为能力的人出具还款承诺后并未在法律规定的除斥期间内提起撤销之诉，也未向公安报案称自己受到胁迫，故仅凭一张照片难以证明被告出具该还款计划并非自愿，故本院对被告的陈述不予采信。被告陶冬宇向本院提交：被告和原告的微信聊天截图，证明2019年5月30日被告亲笔书写的还款计划是原告胁迫下出具的，原被告是同学关系，双方准备合作做生意，我认为我不应当支付利息，应按照答辩状所述的承担支付27.5万元本金并愿意承担向原告支付按同期贷款利率支付利息，从2018年8月10日支付至原告起诉之日止。我认可总共借到28万元本金，已还5000元。原告认可微信截图的真实性，但是微信截图所体现的内容可以证明原告合情合理合法的向被告索要欠款的事实，并无任何威胁的内容。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到王忠社人民币10万元，以实际转账记录为准，还款日期约定为2018年8月10日前。2018年7月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到王忠社人民币18万元，定于2018年8月10日前归还，以银行入账流水为准。2019年5月30日被告向原告出具还款协议，内容为：陶冬宇于2018年借王忠社现金27.5万元，定于2019年6月26日前连本带息支付王忠社33万元，并约定先还利息再还本金。如若超期未还，则按未还部分计算利息，利息以月息2%计算。本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应依约偿还所借款项。被告所写的还款计划不违反法律规定，被告应当按照该还款协议履行。故被告陶冬宇应向原告支付本息33万元，并应当支付原告2019年6月26日至借款实际付清之日的利息，以本金27.5万元为基数，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告陶冬宇自本判决生效之日起十五日内向原告王忠社支付本息33万元，并支付原告2019年6月26日至借款实际还清之日止的利息（以本金27.5万元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告王忠社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由被告陶冬宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二О一九年十月二十八日书记员 姬晓雪
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初822号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某1，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人张强、郭朋云，上海申申律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2241号起诉书指控被告人李某1犯容留卖淫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人郭朋云均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人李某1与他人结伙，在其登记为法定代表人的上海XX沐浴有限公司经营地本市虹口区四川北路XXX号地下一层“XX桑拿”会所内容留他人从事卖淫嫖娼活动。李某1负责监督查看会所经营情况、交割营业款、发放员工工资等事宜。2019年1月6日21时许，公安人员至该场所内检查当场查获进行卖淫嫖娼活动的卖淫人员周某1、席某某、周某2、王某1、张某某、王某2和嫖客包某某、王某3、王某4、周某3、马某某、刘某某(均另行处理)等十二人及该场所内工作人员王某5、翁某某、李2(均另案处理)，缴获犯罪工具手机及嫖资人民币3,400元。2019年5月14日8时许，被告人李某1在本市静安区永兴路XXX弄XXX号楼604室被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人李某1及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人周某1、席某某、周某2、王某1、张某某、王某2、包某某、王某3、王某4、周某3、马某某、刘某某、吴某某的证言及辨认笔录，同案关系人王某5的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《检查证》《检查笔录》《行政处罚决定书》《扣押决定书》《扣押清单》《受案登记表》《案发经过》、调取的《营业执照》《股权转让协议》、拍摄的现场照片及上海市公安局静安分局出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1与他人结伙，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某1犯容留卖淫罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年11月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具、违法所得一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一九年十月二十八日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执558号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行。住所地：贵州省晴隆县沙子镇沙子街上。 负责人：李昌海，系沙子支行行长 被执行人：舒馨，女，汉族，1991年1月12日出生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人:邓刚，男，汉族，1989年1月11日出生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行与舒馨、邓刚借款合同纠纷一案，依法向被执行人舒馨、邓刚送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 杨 松 二〇一九年十月三十日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1851号申请人：孙清芝,女,19520419出生,67岁,汉族,住五河县。被执行人：刁空军,男,19690519出生,48岁,汉族，五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初729号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁空军账户内案款人民2365.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年十月十九日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15588号原告：上海盛洋室内装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：季小忠，总经理。委托诉讼代理人：顾佩，女。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海优雨建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海盛洋室内装潢有限公司与被告上海优雨建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾佩、余庭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛洋室内装潢有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同欠款人民币32万元并偿付逾期利息(以32万元为基数，自2018年5月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年、2016年，被告分别将“海口望海”、“长沙PADORA”装修项目的部分工程转包给原告施工，合同款分别为18万元及14万元。原告完成相应的装修义务后，分别于2015年12月16日、2016年4月27日向被告开具了上述合同款的发票并多次催款。但被告收到上述发票后至今未付款，故原告诉至本院。原告为证明其主张提供下列证据：1.建筑业统一发票复印件(与原件核对无异)四份(其中2015年12月16日就海口望海项目开具两张发票共计18万元、2016年4月27日就长沙PADORA项目开具两张发票共计14万元)，证明被告将其承包工程的部分内容转包给原告施工，原告施工完毕后已将相应的32万元发票开具给被告的事实；2.建筑业统一发票复印件四份(其中2015年12月16日就武汉万达项目开具两张发票共计12万元、同日就成都绵阳项目开具两张发票共计16万元)、付款凭证复印件2份(2016年1月11日支付12万元、2016年1月26日支付16万元)，证明原、被告一共合作的四个项目中，另外两个项目原告已开具发票且被告已付清款项的事实；3.律师函及EMS快递单复印件(与原件核对无异)各一份、物流信息打印件一份，证明原告于2018年5月15日曾向被告发送函催款，要求被告在收到函件后的七天内付清32万元工程欠款，该函件于2018年5月16日被签收的事实；4.电话录音光盘一份及文字整理稿打印件一份，证明原告工作人员顾佩(即原告委托诉讼代理人之一)曾向被告法定代表人魏全亨去电催款，被告同意付款的事实。被告上海优雨建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原、被告有多次合作关系，双方合作模式为：被告对外承包专卖店的装修工程后，将部分工程转包给原告施工。原、被告合作的四个项目中，武汉万达及成都绵阳百盛项目的款项均已付清，系争“海口望海”项目的装修款为18万元、“长沙PADORA”项目的装修款为14万元，原告已向被告开具相应的建筑业统一发票，但被告结欠未付。2018年5月15日，原告向被告法定代表人寄送律师函一份进行催款，要求被告收到该函后七天内与原告联系付清系争32万元工程项目欠款，被告仍未支付。2019年1月，原告员工顾佩向被告法定代表人魏全亨去电催要系争32万元款项，魏先称过完年会尽快帮原告处理掉，后表示与财务核实公司账户的余额后再回复原告。被告至今仍未付款。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的承揽合同关系由原告提供的发票、电话录音等证据佐证，本院予以确认。该承揽合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行承揽义务后，被告未按约付款，其应承担金钱债务的继续履行责任。故原告要求被告支付32万元工程款的诉请，本院予以支持。2018年5月15日，原告向被告法定代表人发送律师函进行催款，次日该函件被签收，其上要求被告收到该函后七天内与原告方联系付清系争欠款。因此，现原告要求被告自七天期满后的次日即2018年5月24日起支付逾期利息损失至实际付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优雨建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛洋室内装潢有限公司工程款32万元；二、被告上海优雨建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛洋室内装潢有限公司逾期付款利息(以32万元为基数，自2018年5月24日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告上海优雨建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一九年十月三十日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢88号 李争、萍乡龙城房地产开发有限公司、庄锦聪： 本院执行的申请执行人李争与被执行人萍乡龙城房地产开发有限公司、庄锦聪借款合同一案，申请执行人与被执行人萍乡龙城房地产开发有限公司人达成执行和解，申请执行人同意以被执行人开发的“赣西明珠”小区二栋502、602号商品房抵偿本案全部债务755000元，双方已经签订上述房产商品房买卖合同且已经进行备案登记。申请执行人李争向本院提交了书面的结案申请书，认可此案全部执结。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十三日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5086号 原告：四川天府银行股份有限公司阆中支行，住所地：阆中市内东街11号。统一社会信用代码：915113007978723313。 负责人：兰春露，该支行经理。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师。 被告：王岳，男，生于1986年5月19日，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川天府银行股份有限公司阆中支行与被告王岳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟桂华到庭参加了诉讼，被告王岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司阆中支行诉称：2017年11月13日，被告王岳按揭贷款购买小汽车，与原告签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定借款6.4万元，借期内按照年利率7.6%计算利息，借期为2017年11月13日至2020年11月13日止，每月20日等额还款1990.88元，逾期之日按照借款利率上浮50%加收罚息，并支付余下本金10%的赔偿金。被告王岳用其购买的川Ｈ×××××号长安牌小轿车抵押担保。合同签订后，原告履行了给付借款6.4万元至被告指定的银行账户，被告却未按照合同的约定按时还款。故提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人客户汽车消费借款合同》；2、判令被告王岳偿还原告借款本金44240.34元以及自逾期之日按照借款合同约定的利息、罚息；3、被告王岳支付原告余下借款本金10%的赔偿金；4、若被告王岳不能偿还原告借款本息等，则以其抵押的川Ｈ×××××小汽车以折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、律师费以及实现债权的费用均由被告王岳负担。 原告为了证明自己的诉讼请求成立，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及主体资格；2、个人客户汽车消费借款合同、业务回单各一份，证明双方签订借款合同、被告王岳借款6.4万元、如抵押人对抵押物存在争议、出租、重复抵押、擅自处理、影响债权人实现抵押权行为，应给予贷款人余下本金10%的赔偿等事实、约定；3、机动车销售发票、登记信息、抵押登记复印件各一份，证明川Ｈ×××××号长安牌小轿车抵押担保事实；4、四川天府银行贷款账单查询，证明2019年10月15日的贷款余额为24782.59元、应还本金16152.23元、应还利息1898.76元，应付罚息598.94元。 本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告王岳未提交书面的答辩意见，也为提供本案有关的书面证据材料。表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 本院认为，原告与被告王岳签订的《个人客户汽车消费借款合同》、《抵押登记》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告王岳提供了借款6.4万元，被告王岳却未按照约定按时偿还原告借款本息，有悖诚实信用原则，应当承担逾期还款之民事责任。原告要求被告王岳偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王岳自2019年1月以来未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人可以解除合同的规定，原告有权行使解除权，故原告请求解除合同，本院予以支持。本案中，原告没有提交证据证明被告所有的抵押物已经不能实现其余下的债权，故对其要求被告按照余下借款本金的10%承担赔偿责任之诉讼请求，本院不予支持。被告王岳若不能偿还原告借款本息，则以其抵押的川Ｈ×××××号长安牌小轿车以折价或者拍卖、变卖该车所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告四川天府银行股份有限公司阆中支行与被告王岳之间签订的《个人客户汽车消费借款合同》。 二、被告王岳在本判决生效后七日内偿付原告四川天府银行股份有限公司阆中支行2019年10月15日前欠付的借款本金16,152.23元、应还利息1898.76元，应付罚息598.94元；同时偿付余下贷款余额24,782.59元；合计43,432.52元。其中，贷款余额24,782.59元，从2019年10月16日起，按照约定的年利率7.6%计算利息至还款之日止。 三、若被告王岳在指定的期限内不能履行还款义务，原告则有权对被告王岳所有的川Ｈ×××××号长安牌小轿车一辆，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告四川天府银行股份有限公司阆中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告王岳负担（该费用原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年十月二十三日 书记员  马 享
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1218号案外人：王艳，女，1970年3月20日出生，汉族，住X。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人王艳向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号1号楼××号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2011年7月13日与大舜天成公司签订涉案车位使用权买卖合同，价款18万元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。贵院在执行过程中，查封了本人的涉案车位，明显错误。综上，依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议，请求解除对涉案车位的查封。为支持其主张，王艳提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据王艳提供的证据材料，其没有证据证明合同中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使王艳异议主张的车位属于本案查封车位，根据王艳与大舜天成公司签订的合同，王艳对涉案车位享有的是使用权，为租赁关系，王艳对涉案车位只享有使用权，且并未开具发票，王艳并未提供证据证明在贵院查封涉案车位前已支付对价并实际占有。因此，王艳请求排除对涉案车位的查封、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼Ｘ（房产证号：××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼Ｘ（房产证号：××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为××号证下历下区山大路236号1号楼××号房产；4号楼××号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××下区××楼Ｘ房地产、济南市××下区××楼Ｘ、4号楼X房地产进行评估。三、2011年7月13日，王艳与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××下区××楼××号停车位的使用权，价款为18万元。2011年7月11日，王艳向大舜天成公司支付车位款18万元。2019年10月25日，大舜天成物业管理处向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路236号大舜天成小区业户，王艳，业户所购车位X，该车位自2011年7月交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》《说明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人王艳在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人王艳请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路236号1号楼××号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月三十一日法官助理李洋洋书记员范晓颖
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2907号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路36号，组织机构代码：91410323MA3X976A0H。负责人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：邓红霞，女，汉族，1975年12月27日生，住河南省义马市,现住新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告邓红霞为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告邓红霞依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓红霞清偿所欠原告借款本金：4999.74元，利息：623.14元，费用：751.56元，以上共计6374.44元，利息及费用计算至2019年9月27日，之后的利息以6374.44元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用代理费1500元应由被告承担。事实与理由：2012年9月23日，被告邓红霞在原告处申请了银行信用卡，2012年10月18日经原告上级部门核准，授信额度为5000元，卡号：62×××58,2012年11月4日激活使用：截止2019年9月27日，被告用卡过程中已累计逾期还款59期，目前尚欠本金、利息、费用合计6374.44元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按1500元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓红霞缺席未答辩。经审理查明：2012年9月27日，被告邓红霞向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，信用卡卡号为62×××58，授信额度为5000万元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2012年11月4日，被告激活并开始使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年9月27日，被告尚欠原告本金4999.74元，费用751.56元，利息623.14元，共计6374.44元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年8月16日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费1500元并开具发票。本院认为，原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告邓红霞清偿所欠原告信用卡消费借款本金4999.74元，费用751.56元，利息623.14元计算至2019年9月27日共计6374.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告邓红霞清偿2019年9月27日之后的利息及费用以6374.44元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告邓红霞承担原告为实现债权而支出的法律服务费1500元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张符合相关规定，被告邓红霞应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告邓红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本息及各项费用共计6374.44元，2019年9月28日起以6374.44元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至本判决确定履行之日止。二、限被告邓红霞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费1500如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50简易程序减半收取为25元，由被告邓红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十月二十四日书记员  王宜尧
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执恢355号申请执行人湖南久润机械有限公司，住所地：长沙市雨花区华侨久润工业园。法定代表人林昌发。被执行人袁玉琴，女，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人葛明法，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人湖南久润机械有限公司与被执行人袁玉琴、葛明法借款合同纠纷一案，本院于2008年8月5日作出的（2008）长县民初字第1161号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人袁玉琴、葛明法至今未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南久润机械有限公司于2019年8月13日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月16日，本院向被执行人袁玉琴、葛明法送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月13日向申请执行人湖南久润机械有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年8月20日、2019年10月10日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人袁玉琴、葛明法名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年8月23日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人袁玉琴、葛明法的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年8月20日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人袁玉琴、葛明法的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年8月20日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2019年9月3日，本院向浙江省杭州市西湖区人民法院发出委托查询函，委托该院查询被执行人袁玉琴、葛明法户籍所在地浙江省杭州市的不动产登记信息及住房公积金信息。该院于2019年9月10日向本院反馈查询结果，被执行人袁玉琴、葛明法在浙江省杭州市无不动产登记信息及住房公积金信息。上述执行情况及信息，本院于2019年10月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2019年8月22日，本院对被执行人袁玉琴、葛明法采取了限制高消费的强制措施。截止2019年10月28日，本案应当执行的标的为欠款本金326049.34元及利息（从2006年8月25日起至还清之日止按日利率万分之二点一计算），全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人湖南久润机械有限公司以被执行人袁玉琴、葛明法暂无可供执行的财产为由，于2019年10月26日向本院提出撤销执行申请，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执恢355号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人袁玉琴、葛明法有可供执行的财产，申请执行人湖南久润机械有限公司可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇一九年十月二十八日书记员  余宏伟
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初698号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1992年12月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。2019年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月29日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月3日21时35分许，被告人李某持C1型机动车驾驶证，驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市江北新区大厂街道凤凰东路由南向北行驶至98号附近，撞到道路上的行人钱金礼，致其受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经南京市公安局江北新区分局交通警察支队二大队认定，被告人李某负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某主动报警，并在现场等候公安机关处理。归案后，被告人李某作如实供述。认为被告人李某具有自首、已赔偿损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月十八日 书记员  张长英
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3413号 原告：俏伟（仙桃）文化传媒有限公司，住所地仙桃市黄金大道西段55号一排。 法定代表人：郎雪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郎国志，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北龙田律师事务所律师。 被告：刘雪凤，女，1994年6月6日出生，汉族，江西省九江市人，住湖北省仙桃市。 原告俏伟（仙桃）文化传媒有限公司（以下简称俏伟公司）与被告刘雪凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俏伟公司的委托诉讼代理人郎国志、蔡永刚及被告刘雪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俏伟公司向本院提出诉讼请求：刘雪凤赔偿俏伟公司劳务协议违约损失39058元。事实及理由：俏伟公司多年来一直致力于网络文化的传播与营销。经过前期的培训与评估，俏伟公司于2019年1月与刘雪凤签订主播协议，协议约定由俏伟公司提供网络平台，网络文化培训以及工作场所，刘雪凤在约定网络空间提供文媒主播，协议时间约定为36个月。同时双方对收入分成进行了约定。为履行协议，俏伟公司租赁了房屋，采购专为刘雪凤配置网络多媒体设备并开通主播频道。合作进行了4个月，期间刘雪凤获得薪金分成17060元，熟料刘雪凤无故毁约，拒不履约，致使俏伟公司损失巨大。 刘雪凤辩称，俏伟公司与刘雪凤之间是劳务合同关系。2018年12月初，刘雪凤在俏伟公司处实习期，1个月实习期满后刘雪凤与俏伟公司在2019年1月签订协议，刘雪凤于2019年5月25日离职。刘雪凤在俏伟公司工作6个月，不是俏伟公司所称的4个月。直播内容违背刘雪凤意愿。最后两个月，俏伟公司没有按时发放工资报酬给刘雪凤。直播工作需要经常熬夜，工作强度超出刘雪凤承受能力。刘雪凤提出离职，俏伟公司不同意，因此才单方解约离开。刘雪凤不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月初，刘雪凤在俏伟公司实习。一个月实习期满后，刘雪凤、俏伟公司于2019年1月8日签订一份主播签约协议，协议约定：合同期限为2019年1月8日至2022年1月8日；俏伟公司对刘雪凤有去留决定权、监管权，若刘雪凤直播不符合俏伟公司要求，俏伟公司有权要求刘雪凤更换主播内容，刘雪凤全力配合，不得拒绝；刘雪凤遵从俏伟公司的管理规定，并且要服从俏伟公司的管理制度，如因刘雪凤个人情绪导致擅自更改自己的直播时间，以及不配合俏伟公司管理，造成的损失由刘雪凤个人承担全部责任；俏伟公司刘雪凤之间为签约合作关系，不存在劳动或劳务关系；主播满一个月，完成有效天数及时间的，俏伟公司支付刘雪凤不低于2800元保底收入，签约合同第二个月开始，将直播收入纳入考核标准，主播月收入必须≥5000元，若未达到5000元仅按收益60%结算给刘雪凤；俏伟公司为刘雪凤设置打赏基金，打赏款项亏损由俏伟公司承担；鉴于俏伟公司有较高的成本投入，俏伟公司对刘雪凤收入的40%进行抽成，作为成本回馈，剩余60%为刘雪凤提成收入，以上分成的发放日期为次月10-15个工作日；刘雪凤不论任何原因单方解约，刘雪凤除给予俏伟公司相应赔偿外，两年内不得从事类似主播及主播行业，一旦发现赔偿俏伟公司100万元；如果在工作期间自动提出离职需要提前一个月上报，公司同意方可离职，强行离职扣除所有薪资。协议签订后，刘雪凤在俏伟公司安排的地点直播。2019年5月，双方因工作强度、直播内容以及报酬发放等事宜产生分歧，刘雪凤于2019年5月25日解除合同。俏伟公司支付刘雪凤包括实习期在内的4个月的报酬共计17560元。 以上事实有当事人陈述、俏伟公司主播签约协议、房屋租赁合同、报酬签收表等证据予以证实。俏伟公司提交的购买多媒体设备收据、微信转账记录截图等证据，不能证明所购设备专属于刘雪凤，也不能证明系刘雪凤离职造成的损失，本院依法不予采信。水电费收据与刘雪凤无关，本院依法不予采信。柠檬打赏送礼记录，不能证明系俏伟公司打赏，且协议约定打赏款项亏损由俏伟公司承担，本院依法不予采信。刘雪凤提交的QQ、微信聊天记录，不能证明俏伟公司有违约或违法行为，本院依法不予采信。 本院认为：俏伟公司与刘雪凤签订的俏伟文化传媒有限公司主播签约协议是双方真实意思表示，合法有效。刘雪凤按照俏伟公司的要求提供劳务，俏伟公司给付报酬，俏伟公司与刘雪凤之间形成劳务合同关系。刘雪凤在签约时应当清楚主播工作的性质、内容和工作要求，刘雪凤未提交证据证明俏伟公司对其直播内容和时间进行管理违反了双方约定或者法律规定，双方因合同履行产生争议，俏伟公司未按约在2019年5月15日支付报酬，不构成刘雪凤解除合同的约定或法定理由。俏伟公司要求刘雪凤赔偿其已经支付刘雪凤的报酬以及多媒体设备、房租、水电费、打赏等支出，不符合双方约定，且上述支出不属于刘雪凤违约造成的损失。俏伟公司要求刘雪凤赔偿损失39058元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告俏伟（仙桃）文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费776元，减半收取计388元，由原告俏伟（仙桃）文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇一九年十月十八日 书记员  黄大明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1062号申请执行人:马子鹏，男，1982年1月8日出生，回族，小学文化，农民，住青海省民和回族土族自治县。申请执行人:马子亮，男，1977年7月1日出生，回族，初中文化，农民，住青海省民和回族土族自治县。申请执行人:马子善，男，1988年9月6日出生，回族，高中文化，农民，住青海省民和回族土族自治县。申请执行人:尕德忠，男，1986年6月7日出生，回族，大专文化，农民，住青海省民和回族土族自治县。申请执行人:马福林，男，1983年5月8日出生，回族，高中文化，农民，住青海省民和回族土族自治县。申请执行人:王杰，男，1982年6月8日出生，回族，大学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。诉讼代表人：马子鹏，男，1982年1月8日出生，回族，小学文化，农民，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：郭兴元，男，1972年4月28日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2897号民事调解书，在执行申请执行人马子鹏、马子亮、马子善、尕德忠、马福林、王杰与被执行人郭兴元买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人苗木款及各项损失共计400000元，并赔偿宁杞5号、7号枸杞苗5万株。因被执行人郭兴元拒不生效法律文书确定的义务，本院对其司法拘留十五日。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、保险、工商、车辆部门均无财产可供执行。被执行人郭兴元及案外人康萍芝共同所有的位于银川市金凤区耕耘小区4号楼3单元402室房产一套，该房产设置有抵押权，本院已另案查封。本院已对各被执行人采取限制高消费措施并予以公布。经告知申请执行人上述执行措施，现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十日书记员  尹晓青
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初3520号原告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX0292。负责人：候永利，系该支公司经理。委托诉讼代理人：常建国，系陕西长谦律师事务所律师。被告：师亚东，男，1984年4月17日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，住该县，居民身份号码：61273XXXX404172218。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告师亚东追偿权纠纷一案，于2019年3月8日立案后，审理中，经审查，原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供被告师亚东等信息不全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及该法第二百零八条第三款 “立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。案件受理费240元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏       二〇一九年十月二十二日 书 记 员 张  乐    1
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2019)陕0830民初926号原告:郝培昆，男，1950年01月22日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告:冯康雄，（又名冯雄），男，1971年10月06日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:冯兴，（新）发，男，1961年07月26日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     原告郝培昆与被告冯康雄、冯兴发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝培昆、被告冯兴发到庭参加诉讼，被告冯康雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元及利息(利息按月利率15‰计算从借款之日起计算至兑现之日)。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：农历2015年10月29日，被告冯康雄因做生意所需，在原告处借款30000元，由被告冯兴发提供担保，约定月利率15‰，未约定还款期限。农历2018年正月原告向二被告要款，被告冯康雄说不能偿还，并委托被告冯兴发将原借款结算起重新转贷，经原告和被告冯兴发结算，截止农历2018年正月初九，本息共计43920元，原借款利息变更为12‰，重新打了借款条，后该款原告多次向二被告催要未果，诉讼法院。被告冯康雄未作答辩，也未向本院提交证据。被告冯兴发辩称，原告所诉借款担保属实，其名字“兴”与“新”同时在使用。被告冯康雄（小名叫冯雄）和其是一个村的，关系好，冯康雄说做生意需要借钱，于是原、被告三人一块到原告女儿家拿了30000元钱，并打了借款条。该笔借款其愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的两组证据，到庭被告无异议，对于第一组证据，其形式要件符合法律规定，内容能证明本案主要事实，故依法予以认定；第二组证据，对其真实性予以认定，但因该组证据上借款人的冯康雄名字非其本人书写，现有证据也不能证明冯康雄有委托行为，故对该证据的证明目的不予认定。本院查明的事实如下：2015年12月10日（农历2015年10月29日），被告冯康雄因做生意所需，在原告处借款30000元，由被告冯兴发提供担保，约定月利率15‰，未约定还款期限。农历2018年正月，原告向二被告要款，被告冯兴发和原告协商将原借款本息结算起转贷，并由冯兴发重新打下借款条，借款条上写明借款43920元，月利率12‰，借款人冯康雄，担保人冯兴发，该借款条据上冯康雄的名字是冯兴发代为签名。后该款经原告多次向二被告催要未果，形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告冯康雄于2015年12月10日所借原告郝培昆的借款事实清楚，证据充分，该借款关系应当认定合法有效。被告冯兴发以保证人的名义签名，且在庭审时明确表示愿意承担保证责任，可见是双方真实意思表示，其与原告形成的保证合同关系，成立并生效。双方对保证方式约定不明，视为连带保证责任。被告冯康雄未作答辩，视为放弃抗辩。被告冯兴发认为转贷行为是借款人授权，因无证据支持，不予认定。故对原告请求被告冯康雄偿还借款本金30000元及其利息、被告冯兴发承担保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯康雄于本判决生效之日起的十日内一次性偿还原告郝培昆借款本金30000元及其利息(利息按月利率15‰计算从2015年12月10日起计算至兑现之日)。二、被告冯兴发对上述款项承担连带保证还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告冯康雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员    苏    玲  二〇一九年十月八日 书  记  员    白 秀 秀 2019083092619610726XXXXXXXXXXXXXXXXXX19500122XXXXXXXXXXXXXXXXXX19711006XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019051590000202201795900002020183172700201882445009000020201795720013201
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执725号之二 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司,住四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该单位董事长。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司,住遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。 法定代表人：杨耀华 被执行人：漆明忠，男性，汉族，1959年2月17日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈维君，女性，汉族，1962年2月19日出生,住四川省遂宁市安居区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与遂宁市中通实业集团有限公司、漆明忠、陈维君民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人遂宁市中通实业集团有限公司、漆明忠、陈维君向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金613609.64元及利息，但被执行人遂宁市中通实业集团有限公司、漆明忠、陈维君并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下有房产信息，本院依法查封被执行人名下的房产，因被执行人的抵押物被其他法院首轮查封，我院暂不具备处置权。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十月十六日 书记员  黄帅淇
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1162号申请执行人刘岚，女，汉族，1963年6月10日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地新乡工业园区新北线北侧。法定代表人郭献海，公司总经理。本院在执行刘岚申请执行新乡市起重设备厂有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人新乡市起重设备厂有限责任公司与申请执行人刘岚达成和解协议，申请执行人刘岚向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执1162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十九日书记员  王莹莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初856号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张跃，男，1992年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）664号起诉书指控被告人张跃犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日01时42分许，被告人张跃醉酒驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区三江大道由西向东行至曲靖市麒麟区（南）处，在右转弯驶入永安路过程中，其所驾车左前部与沿曲靖市麒麟区永安路头北尾南停放等待放行信号的安某所驾云Ｄ×××××号小型普通客车左前部相撞，造成两车不同程度损坏，云Ｄ×××××号小型普通客车乘车人龙某受伤的道路交通事故。经事故责任认定，张跃承担此次事故的全部责任，安某、龙某对此次事故无责任。经鉴定，送检张跃血样中定性检出乙醇，含量为88.53mg/100ml。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人张跃的行为已构成危险驾驶罪，赔偿被害人经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人张跃在二个月内判处拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人张跃对起诉书指控事实及罪名无意见。上述事实，有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，查获经过，人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张跃到案后如实供述，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十月三十一日书记员  张瑶
陕西省延川县人民法院民事裁定书 （2019）陕0622民初1156号 原告：李建雄，男，1982年9月28日出生，汉族，小学文化。委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。委托代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司，住所地陕西省延川县号门面房。负责人：张艳军，系该公司经理。本院在审理原告李建雄与被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司保险纠纷一案中，原告李建雄于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建雄提出的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建雄撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建雄负担。 审  判  员    杨 维 彬  二0一九年十月十六日 书  记  员    董 甜 甜1
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6414号原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：于德翔，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽萍，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑园，山东问文律师事务所律师。被告：江阴市华能电热器材有限公司，住所地江阴市法定代表人：顾贤。本院在审理原告青岛特锐德电气股份有限公司诉被告江阴市华能电热器材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛特锐德电气股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛特锐德电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告青岛特锐德电气股份有限公司负担。审判员 孙 未二〇一九年十月二十二日书记员 曹雁如
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6267号 罪犯沈晓真，女，1985年12月19日出生，汉族，福建省诏安县人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)漳刑初字第31号刑事判决，以被告人沈晓真犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六十万元。追缴沈晓真等二人挪用的资金人民币264.345万元，追缴沈晓真盗窃所得人民币1108.08154万元、诈骗所得人民币213.9万元。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年3月8日作出（2014）闽刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月1日作出（2017）闽01刑更1709号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈晓真在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯沈晓真减刑的异议。 本院认为，罪犯沈晓真在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行巨额财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈晓真减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月11日起至2031年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员张静
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5112号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告：邓学彬，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨多伟，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港物业）与被告邓学彬、杨多伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新港物业的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼,被告邓学彬、杨多伟经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新港物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交原告从2015年7月1日到2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费和从2015年5月到2017年7月期间的二次供水费共计2528.71元；2.判令被告从2017年8月1日起，以所欠费用为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清时止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓学彬、杨多伟系重庆市荣昌区鼎盛海棠小区XXX号房屋（建筑面积为83.49平方米）的产权共同所有人，系小区的业主之一。鼎盛海棠业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《鼎盛海棠物业服务合同》。该合同约定：2015年3月1日至2016年2月28日，物业服务费和公共设备设施日常维护费按0.63元/平方米·月，电梯费按35元/月·户收取，二次供水按每月业主实际用水量1元/吨收取。2016年3月1日至2017年7月31日，物业服务费和公共设备设施日常维护费按0.66元/平方米·月，电梯费按35元/月·户收取，二次供水按每月业主实际用水量1元/吨收取。被告从2015年7月1日至2017年7月31日期间未交纳物业服务费、电梯费、二次供水电费共计2528.71元，经原告多次催收，被告均拒绝交纳。邓学彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。杨多伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告邓学彬、杨多伟系重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段162号附12号（鼎盛海棠）XXX号房屋的所有人，房屋建筑面积为83.49平方米。2014年2月28日，原荣昌县鼎盛海棠小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）与原告（乙方）签订《鼎盛海棠物业服务合同》，该合同第五条载明：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月收取，按建筑面积计算，收取标准如下：电梯房为0.60/平方米·月（含日常维护费0.03元、公共能源费），电梯费3-10楼（含10楼）25元/月·户、11-18楼（含18楼）30元/月·户、19楼-32楼35元/月·户，二次供水电费以每月业主实际用水量按每立方米1.00元收取”。第八条载明：“业主或物业使用人应在每月10日前到物管处交纳物业服务费”。第十二条载明：“本合同期限为三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止；物业服务费从2015年3月1日起在原有基础上逐年递增5%……”。第十四条载明：“甲乙双方不履行本合同约定的义务，违反合同约定，由此造成的损失，应承担相应的责任。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金”。合同期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至2017年7月31日。被告从2015年5月至2017年7月期间的用水量为30吨，被告未交纳从2015年7月1日至2017年7月31日期间的物业服务费用、电梯费，未交纳从2015年5月至2017年7月的二次供水费，以上费用后经原告于2016年11月30日、2017年8月26日、2019年3月25日催收未果。上述事实，有鼎盛海棠物业服务合同、补充协议、联席会议办公室纪要、图纸及资料移交清单、设施设备移交清单、催收照片、收据、重庆渝荣水务有限公司用量明细、房屋查档信息以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与业委会签订的《鼎盛海棠物业服务合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：一、物业服务费用（含公共能源费、日常维护费），按照合同约定，2015年7月1日至2016年2月29日期间的物业服务费为420.84元=83.5平方米×0.63元/平方米/月×8月，2016年3月1日到2017年7月31日期间的物业服务费为936.87元=83.5平方米×0.66元/平方米/月×17月；二、电梯费，按照合同约定，2015年7月1日到2017年7月31日期间的费用为875元=35元/月×25个月；三、二次供水费，2015年5月到2017年7月期间的费用为296元=1元/吨×296吨。以上费用共计2528.71元。对于原告要求被告从2017年8月1日起，以所欠费用2528.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清为止的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓学彬、杨多伟于本判决生效之日起十日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司从2015年7月1日至2017年7月31日期间的物业服务费用、电梯费和从2015年5月至2017年7月期间的二次供水费共计2528.71元，并以2528.71元为基数从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清时止。如果被告邓学彬、杨多伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司已预交），由被告邓学彬、杨多伟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年十月二十二日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初162号之一申请人：孙丽华，女，1967年9月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：曲日芳，男，1971年3月24日出生，汉族，住辽宁省长海县。申请人孙丽华与被申请人曲日芳、顾华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）辽0224民初162号民事裁定书，将被申请人曲日芳名下的海域使用权29亩（国海证2016D21022410651号）进行查封。梁美德提供其名下位于辽宁省长海县大长山岛镇钉厂小区华龙13?房屋（长房权证大私字第××号），为此次保全查封措施提供担保。现申请人申请解除对梁美德名下的位于辽宁省长海县大长山岛镇钉厂小区华龙13?房屋的查封。本院认为，申请人孙丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对梁美德名下位于辽宁省长海县?房屋（长房权证大私字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦声龙二〇一九年十月二十九日书记员  宋美萱
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执518号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街。法定代表人：郭晋福，男，该联社理事长。被执行人：陈艺文，女，1975年3月23日出生，汉族，原平市新原乡下小原平村人，住原平晋宏钢模板厂。本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与陈艺文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月8日依据已经发生法律效力的（2018）晋0981民初1570号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈艺文归还申请执行人借款本金2388500元及利息1320094.53元，并按照借款合同约定的利率支付从2018年8月16日起直至被执行人陈艺文全部还清贷款之日止的利息，案件受理费18235元。我院于2019年5月8日立案后，先后向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，未发现被执行人陈艺文有其他可供执行财产线索。本案执行标的2388500元，未执行到位2388500元。2019年10月24日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，申请本案终结本次执行程序。经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并申请终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年十月二十四日书记员  郭 帆
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2487号申请人：凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县政务新区。统一社会信用代码11341126003222266H。法定代表人孙学明，该局局长。委托代理人左明，该局工作人员。被执行人：凤阳县松山矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇杨岗村，统一社会信用代码913411263551910966。法定代表人赵强，该公司董事长。本院在执行凤阳县环境保护局与凤阳县松山矿业有限公司行政非诉纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县松山矿业有限公司银行存款800000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月十二日法官助理李连玉书记员沈菁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4046号 合肥中筑置业发展有限公司： 你（或你单位）与奥的斯电梯中国有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11563号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人奥的斯电梯中国有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008055 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执596号北京盛元承安资产管理有限公司、常宏济：本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司诉被执行人常宏济一案过程中，依法向被执行人常宏济发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人常宏济于2019年10月16日与本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司达成和解协议，被执行人常宏济偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司5900元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款5900元直接交付给本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。本院认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37543号裁决书已经执行完毕，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37543号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十五日
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初318号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人李庆华，男，1978年5月6日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2001年7月25日被判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元，于2001年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人李庆华犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚制度进行审理，对被告人李庆华在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李振双、赵晓娜出庭支持公诉，被告人李庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人李庆华对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚制度进行审理。经审理查明，2019年7月14日6时许，被告人李庆华窜至大连市普兰店区被害人祁某家，翻墙入院，从厨房东侧卧室的窗户进入室内，将被害人祈永敏放在卧室炕席下的人民币70元盗走。2019年7月14日6时40分许，被告人李庆华窜至大连市普兰店区被害人赵某家，翻墙入院，从正门进入屋内，准备实施盗窃时被被害人赵某发现。被告人李庆华遂逃离现场，在逃跑过程中被被害人赵某抓获。案发后，被盗人民币70元被公安机关依法扣押并返还给被害人祈永敏。上述事实，被告人李庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科查询证明，刑事判决书及刑满释放证明，案件来源及抓捕经过，扣押决定书及扣押清单，情况说明，证人刘某1、刘某2的证言，被害人赵某、祈永敏的陈述，被告人李庆华的供述与辩解，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李庆华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李庆华具有前科犯罪，对其酌定从重处罚。被告人李庆华到案后如实供述自己的主要犯罪事实，能够认罪认罚，对其从轻处罚。被告人李庆华所盗财物已被追回并返还给被害人，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止，罚金于本判决生效后十日内罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范珍珍人民陪审员  石玉双人民陪审员  陈英杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4399号上诉人(原审原告)：谢国标，男，1966年8月10日出生，汉族，住长垣县。委托代理人：谢长江、盛大治，河南弘治律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏伟峰，男，1975年8月16日出生，住长垣县南蒲区。上诉人谢国标因与被上诉人苏伟峰劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。谢国标及其委托代理人谢长江、盛大治，苏伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢国标上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误，判决结果错误，应予以撤销。首先，上诉人未向一审法院提交2017年8月30日的欠条原件，并非上诉人持有原件而不向法院提交，而是因上诉人客观上没有持有该欠条原件，具体原因上诉人已向一审法院说明；且就庭审情况以及一审法院查明的事实而言，被上诉人对该欠条的内容是予以认可的，该欠条中载明被上诉人所欠上诉人工资数额也是属实的，该欠条虽为复印件，但足以达到证明被上诉人所欠上诉人工资款数额一事属实的标准。上诉人在一审时除了提交被上诉人出具的欠条，还向一审法院出具了被上诉人的的车辆登记证书原件且提交了被上诉人出具的证明一份，该证明中明确写明被上诉人的车辆登记证书因其拖欠上诉人工资一事压给上诉人，等工资结清还给被上诉人。按照常理，被上诉人如将上诉人的工资结清，其必定会将其车辆登记证书原件以及证明原件收回，然一审开庭审理时，被上诉人的车辆登记证书原件以及证明原件依然在上诉人等人手里，足以证明被上诉人未将上诉人工资结清一事为事实。另外，被上诉人一审庭审中所述“其将上诉人等人的工资支付给了工人谢照群，欠条原件也收回了”，该陈述与事实严重不符，因谢照群本人并没有收到被上诉人支付的工人工资，上诉人也没有从谢照群处领取到其本人工资，且该陈述与被上诉人的车辆登记证书原件以及其出具的证明原件依然在上诉人等人手中一事相互矛盾，由此可知，被上诉人上述陈述并非事实。综上所述，上诉人在一审时提交的证据相互印证，足以证明被上诉人欠上诉人的工资数额以及工资未结清一事属实，一审法院认定事实有误，判决结果错误，应予以撤销。苏伟峰辩称，上诉人所述事实不符，苏伟峰已经把钱给了谢照群，欠条已经收回来了，登记证书在另一名工人谢栋手里面，现在他们现在拿着复印件来找我要二次钱，故不应再次支付他们工资。谢国标向一审法院起诉请求：要求苏伟峰支付工资3600元。一审法院认定事实：2017年7月份，谢国标经人介绍与谢海顺等人一起到苏伟峰在辽宁省抚顺市东洲区抚顺石化分公司二厂承包的防腐工程处打工，从事防腐保温工作。工程结束后，苏伟峰支付部分工资，下欠的工资3600元由苏伟峰向谢国标出具欠条一份，后谢国标将欠条原件交于苏伟峰。现谢国标持苏伟峰出具的欠条复印件提起诉讼，要求苏伟峰支付下欠工资3600元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢国标向一审法院提交的欠条为复印件，并非欠条原件。根据法律规定：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物”。对此，谢国标未提交相关有力证据予以佐证，故对谢国标要求苏伟峰支付工资3600元的主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回谢国标的诉讼请求。一审案件受理费50元，由谢国标承担。本院二审期间，上诉人提交录音证据微信语音聊天两段，证明2019年4月份，苏伟峰向谢照群称9个人工资没有结清的事实，一审的时候谢照群本人在外地，没有赶回来，证据没办法带回来。苏伟峰质证意见：当时是九个人，其中两人调解了，剩余的七人全给过了，调解的两个人，分别是张向民、张向彬，因谢照群是领队的队长，他负责要钱，当时张向民和张向彬的原始单据没有拿，所以没有给他俩钱，这段录音是证明欠了张向民、张向彬的钱，这个苏伟峰承认，但是现在张向民的钱我已经付清，就剩张向彬的钱，剩余所有人的钱都不欠了。本院认为上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人拖欠其劳务费，但其提供的证据不足以证明其主张，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢国标负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 田泽华审判员 张颜民二〇一九年十月三十日书记员 姜雪云
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0422刑初479号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人马某某，男，2000年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。因殴打他人，于2018年11月2日被叶县公安局治安拘留7日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月14日被叶县公安局刑事拘留，于2019年7月24日被叶县公安局执行逮捕。辩护人陈红丽，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人陈红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年6月16日23时许，被告人马某某在叶县新文化路东段琳琳餐厅夜市喝酒期间，与被害人马某发生口角，适用啤酒瓶将被害人马某的头部砸伤。经鉴定，被害人马某损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述事实提供了相关证据证实，并认为被告人马某某酒后无故殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪、悔罪。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出本案事出有因、被告人主观恶性不大，被告人自首且自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人，案发时被告人刚满18岁，法律意识淡薄的辩护意见，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2018年6月16日23时许，被告人马某某在叶县新文化路东段琳琳餐厅夜市喝酒期间，与被害人马某发生口角，适用啤酒瓶将被害人马某的头部砸伤。经鉴定，被害人马某损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年7月14日被告人马某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪经过。被告人家属事后赔偿被害人损失，被害人对被告人马某某的犯罪行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据证实：1、被告人马某某的供述及辩解；2、被害人马某的陈述；3、证人庾旭营、王某等人的证言；4、司法鉴定意见书；5、户籍证明、前科证明、自首证明、谅解书、发破案报告等书证。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人马某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人自动投案后如实供述自己的罪行，系自首。辩护人提出的被告人系自首，且自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人的辩护意见经查属实，予以采纳，可对被告人从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2019年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晨雁人民陪审员  黄琳瑞人民陪审员  李小宇二〇一九年十月三十一日书 记 员  田稼杰相关法条《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6398号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码:91331081704733878F。 负责人：王兴德，该支行行长。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：刘剑军，该公司员工。 被执行人洪健健，男，1990年6月20日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与洪健健金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初7251号调解书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2019年08月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人洪健健应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币30886.84元及利息，并支付申请执行费363元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人洪健健发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人洪健健居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人洪健健未报告财产情况，本院已对被执行人洪健健作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人洪健健采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6398号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林敏华 审 判 员  赵怡璐 人民陪审员  罗 敏 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  黄 挺
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审416号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人郎岐武，该大队大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人李建军，1968年4月13日出生，住河南省辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年10月11日向本院申请强制执行其对李建军作出的410739-1100281700号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100281700号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100281700号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100281700号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十月十六日书 记 员 申         琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑02行初45号原告王志生，男。被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街景观大道1号。法定代表人李大义，该公署专员。行政负责人于志浩，该公署副专员。委托代理人高岭，该公署司法局副局长。原告王志生（下称原告）因要求确认被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署（下称被告）收取林地承包费违法一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月10日立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告王志生，被告的行政负责人于志浩、委托代理人高岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院确认被告对原告耕地收取林地承包费的行政行为违法。理由：1990年被告为了实现省政府土地利用总体规划，确定耕地面积占地区土地总面积0.8%增加到1.5%的行政管理目标，设立农业开发项目。被告用特许给开发利用亘古荒地者国有土地使用权的承诺向社会招商引资开发荒地。原告向被告申请自投资金开发利用荒地。原告与被告签订了特许行政协议《004号合同》。被告为原告办理了国有土地使用权登记、颁证，确认使用权手续后，将国有土地使用权证交给原告。被告组建的大兴安岭行政公署岭南农业生态示范区管理委员会和大兴安岭林田农业开发建设总公司在行使被告授权的土地行政管理职能过程中，以自己的名义作出对原告依法享有国有土地使用权的耕地自2000年持续不断收取林地承包费。被告收取林地承包费没有事实根据和法律依据。行政机关组建并赋予行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的机构以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。所以大兴安岭地区行政公署应是本案适格被告。被告辩称，请求法院驳回原告的起诉。理由：依据被告与原告签订的004号合同能够证明原告是在国有林地上开荒形成的益农林地，林地的管理部门依据合同收取相应的土地承包费是有依据的。原告所诉收取林地承包费违法已被大兴安岭地区松岭区人民法院（2011）松商3号民事判决确定收取林地承包费合法，原告不服提出上诉，大兴安岭地区中级人民法院作出（2011）大民终字第112号终审判决，维持一审判决。原告提出申诉，黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑高民审三字第95号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。所以原告的诉讼理由不能成立。本院认为，原告向本院提起诉讼要求大兴安岭地区行政公署、大兴安岭林业管理局履行政府信息公开法定职责，确认保管原告《国有土地使用权证》及收取林地承包的行政行为违法。经本院向原告释明，原告明确本案的诉讼请求为要求确认大兴安岭地区行政公署收取林地承包费违法。依据（2011）松商初字3号民事判决、（2011）大民一终字第112号民事判决以及大兴安岭林业管理局岭南农业生态示范区管理委员会已就原告拖欠土地承包费提起民事诉讼，证明被告没有收取原告土地承包费的行为。故原告起诉的被告主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告于2018年10月22日曾以大兴安岭地区行政公署为被告向本院提起行政诉讼，要求确认大兴安岭地区行政公署收取林地承包费违法，该案业经本院（2018）黑02行初45号行政裁定和黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终234号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。本案原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉。故对原告的起诉本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告王志生的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十月二十四日书记员  贺鹭荻附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15950号原告：祁德根，男，1948年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛欢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：祁祥，男，1959年2月9日生，汉族，住江苏省。被告：严娟，女，1958年3月25日生，汉族，住江苏省。原告祁德根与被告祁祥、严娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁德根及其委托诉讼代理人杨盛欢到庭参加诉讼，被告祁祥、严娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祁德根向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金人民币(以下币种均同)1,850,000元并支付逾期还款利息，逾期还款利息的计算方式：以1,850,000元为基数，按年利率4.75%计算自2019年6月25日起至实际还清之日止。事实和理由：原告与被告祁祥系堂兄弟，两被告系夫妻。2015年1月起，两被告因家庭、经营需要等向原告借款，双方口头约定借款利息为月2%。原告分4笔向被告祁祥转账240万元。2015年8月21日，被告祁祥向原告出具借条，载明借款本金为240万元。2016年1月、7月，两被告的女儿代为归还45万元给原告。两被告于2016年年底共同向原告出具还款承诺，确认收到借款240万元，性质为两被告的夫妻共同债务，并约定了还款期。2018年1月6日，两被告又归还了原告10万元。2018年1月24日，两被告再次出具还款说明，承诺分期还款，但之后两被告一直未按约履行。因考虑到双方是亲戚关系，本案中原告同意将两被告已归还的55万元全部冲抵借款本金，现主张剩余本金为185万元。上述钱款经原告多番催讨未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告祁祥、严娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。原告祁德根就其主张向本院提交如下证据：1.借条、银行转账凭证四份，证明借条为被告祁祥本人书写，原告转账至被告祁祥的银行账户。2.书面文件(2019年3月27日)，证明2016年被告祁祥分2次支付的45万元是2016年全年的利息，上载内容均为被告祁祥本人所写。3.还款承诺，证明该承诺书为被告严娟出具，被告严娟愿意对借款承担共同还款责任。4.书面文件(2018年1月24日)，证明该还款计划的内容系被告祁祥所写，签名为两被告分别亲笔所签。5.转账记录截屏，证明两被告分三次向原告归还了共计55万元。结合当事人提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定如下：一、原告于2015年1月31日向被告祁祥转账50万元、2015年2月6日向被告祁祥转账30万元、2015年5月31日向被告祁祥转账100万元、2015年7月23日向被告祁祥转账60万元。二、2015年8月21日，被告祁祥出具《借条》，内容为“现金贰佰肆拾万元整，今借人：祁祥”。其后，被告祁祥、严娟再次书面确认上述借款，并制定了还款计划。三、审理中，原告认可收到两被告的还款合计55万元，并认可上述还款全部冲抵借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，故被告应负及时归还借款之义务。结合现有的借款合意凭证、交付凭证，原告主张剩余本金185万元，与法不悖，本院予以支持。另，两被告多次对还款期作出过承诺，但均未实际履行。故原告按年利率4.75%计算自2019年6月25日起的逾期还款利息，亦属合理的资金占用成本，本院予以支持。被告祁祥、严娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁祥、严娟于本判决生效之日起十日内归还原告祁德根借款本金1,850,000元；二、被告祁祥、严娟于本判决生效之日起十日内支付原告祁德根逾期还款利息，逾期还款利息的计算方式：以1,850,000元为基数，按年利率4.75%计算自2019年6月25日起至实际还清之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,725元，由被告祁祥、严娟共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一九年十月十五日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1701号之一申请执行人：翟建明，男，1967年06月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：贺宗义，男，1979年06月19日出生，汉族，住滁州市。被执行人：贵州省冶金建设公司，统一社会信用代码91520302214784576E，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。法定代表人：徐金明，该公司经理。本院(2019)皖1102民初5号法律文书已经发生法律效力，被执行人贺宗义、贵州省冶金建设公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人翟建明于2019年08月05日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人贺宗义、贵州省冶金建设公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年08月08日、2019年09月29日通过网络查控系统查询被执行人贺宗义、贵州省冶金建设公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月26日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人贺宗义、贵州省冶金建设公司名下的不动产情况。经财产调查,未发现被执行人贺宗义、贵州省冶金建设公司有可供执行的财产。3、2019年10月22日本院查明，贵州冶金建设工程公司尚有部门工程款在滁州市城市建设投资有限公司未清算，本院依法向滁州市城市投资有限公司发出协助执行通知书冻结被执行人贵州冶金建设公司工程款988623元，同年10月28日协助单位回复贵州冶金建设公司工程款暂未到达，但同意协助冻结具体数额以实际到达后的工程款为准。4、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人贺宗义、贵州省冶金建设公司限制高消费。本院于2019年10月22日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月二十九日代理书记员  侯丹丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈智哲，男，1987年9月12日出生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈智哲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智哲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币73,204.04元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈智哲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计73,204.04元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执983号之二申请执行人李洪泉，男，1952年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人刘春良，男，1979年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人王玉林，男，1956年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人王勋，男，1981年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人孙彦成，男，1976年7月出生，住黑龙江省景星镇。申请执行人李洪泉与被执行人刘春良、王玉林、王勋、孙彦成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)内0783民初2221号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内全面履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙彦成在金融机构账户内的冻结；二、解除对被执行人王勋在金融机构账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十九日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1713号原告：王文彬，男，1992年3月24日出生，汉族，住址山东省庆云县城区。被告：鲁跃华，男，1989年2月26日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区。原告王文彬与被告鲁跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彬到庭参加诉讼，被告鲁跃华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元及利息，自2019年2月20日至被告偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，从原告处借款18000元，并给原告出具了一张欠条，但是至今分文未还，原告多次向被告追要，但是被告均以各种理由推脱，后来更是失去联系，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望支持。鲁跃华未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告鲁跃华向原告王文彬借款18000元，2019年2月20日鲁跃华给王文彬出具借条及收到条一张，载明“借条今借王文彬现金壹万捌仟元整(18000.00)，约定2019年6月底结清。借款人：鲁跃华2019年2月20日身份证：4109011989××××××××；收到条今收到王文彬现金18000.00元整壹万捌仟元整”。以上事实由王文彬提供的借条及收到条一张予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关规定，在民间借贷纠纷案件中，出借人要求借款人偿还借款，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，王文彬提供的借条及收到条，能够证明鲁跃华向王文彬借款的事实，王文彬、鲁跃华之间形成民间借贷关系，鲁跃华应按约履行偿还责任。根据法律规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方在借条中没有明确约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张的借款期内利息不予支持，对原告主张的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。鲁跃华经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对王文彬诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁跃华于本判决生效后三日内偿还原告王文彬借款18000元及利息(利息以18000为基数，自2019年7月1日起至实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、保全费200元，由被告鲁跃华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇一九年十月九日书记员  崔甜甜