中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终758号 上诉人（原审被告）：丁仕祥，男，1956年4月5日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行。住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路132号。 代表人：苏涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昱君，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梦琪，甘肃恒亚律师事务所律师。 原审被告：甘肃大唐宫餐饮有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区硷沟沿270号。 法定代表人：唐燕，该公司总经理。 原审被告：西乡发展实业有限责任公司。住所地：陕西省汉中市西乡县站前广场御景华庭小区2号楼2层。 法定代表人：马维忠，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：李一不拉，男，1975年8月4日出生，东乡族，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。 原审被告：唐玉龙，男，1963年3月18日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。 原审被告：马云发，男，1954年1月21日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。 原审被告：唐占清，男，1959年1月15日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。 上诉人丁仕祥因与被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行（以下简称农商行甘南路支行）、原审被告甘肃大唐宫餐饮有限责任公司（以下简称甘肃大唐宫公司）、西乡发展实业有限责任公司（以下简称西乡发展公司）、李一不拉、唐玉龙、马云发、唐占清金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称一审法院）（2018）甘民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁仕祥的委托诉讼代理人何小辉、农商行甘南路支行的委托诉讼代理人陈昱君、许梦琪到庭参加诉讼。原审被告甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、唐占清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁仕祥二审上诉请求：1.改判丁仕祥对一审判决第一项利息中的235092.41元、对第二项利息中的235092.41元与第三项诉前保全费5000元不承担连带清偿责任或裁定发回重审；2.本案二审诉讼费用由农商行甘南路支行承担。丁仕祥在二审庭审时变更其上诉请求第一项为改判丁仕祥对一审判决第一项利息中的524456.53元、对第二项利息中的235092.41元与第三项诉前保全费5000元不承担连带清偿责任或裁定发回重审。因丁仕祥增加上诉请求数额，本院通知其在指定期限内补交上诉费。丁仕祥未按期补交，故本院按其撤回增加数额部分的上诉请求处理。丁仕祥上诉的事实和理由：一、一审判决第一项、第二项中对于利息部分的认定存在错误。农商行甘南路支行一审起诉请求判令甘肃大唐宫公司偿还利息15757836.14元，而该金额包括利息、逾期罚息、复利三部分，但其关于利息的举证金额仅为3987077.2元。因利息、逾期罚息、复利是不同概念，案涉借款合同对此也有相应约定，故农商行甘南路支行在一审中没有就利息、逾期罚息与复利分别进行具体请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审判决支持农商行甘南路支行的诉请违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“不告不理”的规定。二、一审判决第三项超出农商行甘南路支行一审诉讼请求，也与（2018）甘财保7号民事裁定不符。农商行甘南路支行在一审中没有关于保全费承担的诉讼请求，一审判决第三项超出了其诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判并支持丁仕祥的上诉请求。 农商行甘南路支行辩称，一、一审判决第一项、第二项对利息的认定正确。农商行甘南路支行关于利息的诉讼请求明确具体。农商行甘南路支行将截止2018年5月21日产生的借款利息、逾期后按照罚息利率计收的逾期利息及未按约定偿还利息产生的复利合并共主张了15757863.14元。农商行甘南路支行该诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。农商行甘南路支行关于利息的一审诉讼请求包括了借款利息、逾期后按照罚息利率计收的逾期利息及未按约定偿还利息产生的复利，一审判决不违反不告不理原则，应予以维持。二、一审判决第三项并没有超出农商行甘南路支行的一审诉讼请求。根据案涉《流动资金借款合同》《保证担保合同》的约定，农商行甘南路支行垫付的诉前保全费5000元就是为实现该债权所支出的费用，农商行甘南路支行一审诉讼请求第四项包括了该诉前保全费5000元。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十条、第二十九条规定，保全费也是诉讼费用，由申请人预交，败诉方承担。因此，一审判决甘肃大唐宫公司对诉前保全费承担给付义务，丁仕祥对此承担保证责任合法有据。综上，丁仕祥的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回，请求依法维持原判。 农商行甘南路支行一审诉讼请求：1.判令甘肃大唐宫公司偿还农商行甘南路支行借款本金2980万元，利息15757836.14元（利息计算至2018年5月21日），及自2018年5月22日至借款本息全部还清之日的利息（按年利率18.9%计算）；2.判令农商行甘南路支行对西乡发展公司位于陕西省汉中市西乡县城关镇鹿龄路西段南侧樱花国际饭店Ｂ座16层-27层的在建工程（他项权证编号：西在建自房他证西城字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在2000万元借款本金、利息及实现债权的费用范围内优先受偿，判令农商行甘南路支行对西乡发展公司位于陕西省汉中市西乡县城关镇鹿龄路西段南侧樱花国际饭店Ａ、Ｂ、Ｃ座第四层的在建工程（他项权证编号：西自房他证西建字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在980万元的借款本金、利息及实现债权的费用范围内优先受偿；3.判令西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清在上述债务范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及其他合理诉讼支出由甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清承担。 一审法院认定事实：2014年6月29日，农商行甘南路支行（原甘肃省兰州市安宁区农村信用合作联社甘南路信用社）与甘肃大唐宫公司签署了编号为041111406200001号的《流动资金借款合同》，约定农商行甘南路支行向甘肃大唐宫公司提供借款本金2000万元，借款期限为2014年6月29日至2015年6月28日，借款年利率为12.6%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%利息，即年利率18.9%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月还息，借款到期后利随本清。并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。2014年6月29日，农商行甘南路支行向甘肃大唐宫公司发放2000万元贷款。2014年6月29日，农商行甘南路支行与西乡发展公司签订编号为Ｄ0411112014001号的《抵押担保合同》，约定西乡发展公司以名下位于陕西省汉中市西乡县城关镇鹿龄路西段南侧樱花国际饭店Ｂ座16层-27层的在建工程为甘肃大唐宫公司上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记，他项权证号为：西在建自房他证西城字第××号。2014年6月29日，农商行甘南路支行与西乡发展公司、马云发、丁仕祥、唐占清签订编号为Ｂ041112014018号的《保证担保合同》，与李一不拉、唐玉龙签订编号为Ｂ041112014019号的《保证担保合同》，约定上述保证人为甘肃大唐宫公司上述借款合同项下债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。债权人与债务人就合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。有第三人为该笔借款提供物的担保，债权人有权就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清向农商行甘南路支行出具个人保证承诺书，承诺愿为甘肃大唐宫公司上述借款合同项下借款2000万元、期限自2014年6月29日起至2015年6月28日止的债务本金、利息及其他实现债务的一切费用提供个人无限连带责任保证，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年9月15日，农商行甘南路支行与甘肃大唐宫公司签订编号为041111409200022号的《流动资金借款合同》，约定农商行甘南路支行向甘肃大唐宫公司提供借款本金980万元，借款期限为2014年9月16日至2015年9月15日，借款年利率为12.6%，其余条款与041111406200001号《流动资金借款合同》一致。2014年9月16日，农商行甘南路支行向甘肃大唐宫公司发放贷款980万元。2014年9月15日，农商行甘南路支行与西乡发展公司签订编号为Ｄ0411112014016号的《抵押担保合同》，约定西乡发展公司以名下位于陕西省汉中市西乡县城关镇鹿龄路西段南侧樱花国际饭店Ａ、Ｂ、Ｃ座第四层的在建工程为甘肃大唐宫公司上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记，他项权证号为西自房他证西建字第××号。2014年9月15日，农商行甘南路支行与西乡发展公司、马云发、丁仕祥、唐占清签订编号为Ｂ041112014030号的《保证担保合同》，与李一不拉、唐玉龙签订编号为Ｂ041112014031号《保证担保合同》，约定上述保证人为甘肃大唐宫公司上述借款合同项下债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，债权人与债务人就合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年，有第三人为该笔借款提供物的担保，债权人有权就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清向农商行甘南路支行出具个人保证承诺书，承诺愿为甘肃大唐宫公司上述借款合同项下借款980万元、期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止的债务本金、利息及其他实现债务的一切费用提供个人无限连带责任保证，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。甘肃大唐宫公司因无法按期偿还上述两笔贷款，向农商行甘南路支行申请借款展期，西乡发展公司出具股东会决议，同意为甘肃大唐宫公司上述二笔贷款（合计2980万元）展期继续提供抵押担保，李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清向农商行甘南路支行分别出具个人保证承诺书，承诺愿为甘肃大唐宫公司上述二笔贷款（合计2980万元）展期期间的债务本金、利息及其他实现债权的费用提供个人无限连带责任保证。2015年6月26日，农商行甘南路支行与甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清分别签订编号为1100675598800007号《借款展期协议》，约定将编号为041111406200001号《流动资金借款合同》项下借款展期11个月，期限自2015年6月28日起至2016年5月28日止；2015年9月12日，农商行甘南路支行与甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清分别签订编号为1100675598800010号《借款展期协议》，约定将编号为041111409200022号《流动资金借款合同》项下借款展期11个月，即贷款期限自2015年9月15日起至2016年8月15日止。两份展期协议均约定上述二笔贷款展期期间借款年利率为12.6%，同时约定除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期协议签署后，农商行甘南路支行发放展期通知单。2018年5月15日，农商行甘南路支行发出贷款催收通知，载明2000万元贷款将于2016年5月28日到期，请借款人抓紧归还，甘肃大唐宫公司、李一不拉在借款人处盖章、签字捺印；西乡发展公司、丁仕祥、唐占清、马云发在“经核对，情况无误，本人继续对041111406200001号、金额2000万元整的《流动资金借款合同》继续承担相关保证责任”下签章捺印。2018年5月21日，农商行甘南路支行向一审法院申请诉前保全，请求冻结甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清银行存款45557836.14元，交纳诉前保全费5000元。2018年5月25日，一审法院作出（2018）甘财保7号民事裁定书，裁定冻结甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清价值45557836.14元银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 一审法院另查明，2015年11月25日，经甘肃省兰州市工商行政管理局专业市场管理分局核准，甘肃省兰州市安宁区农村信用合作联社甘南路信用社名称变更为农商行甘南路支行。 一审法院认为，农商行甘南路支行与甘肃大唐宫公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行。农商行甘南路支行已依约向甘肃大唐宫公司发放贷款，履行了合同义务，甘肃大唐宫公司未按期偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定向农商行甘南路支行偿还借款本金及利息。因甘肃大唐宫公司在借款到期后，对案涉二笔贷款本金均未偿还，故农商行甘南路支行要求甘肃大唐宫公司偿还案涉二份《流动资金借款合同》项下借款本金共计2980万元的诉讼请求予以支持。对甘肃大唐宫公司应支付的利息，丁仕祥对农商行甘南路支行主张的利息范围及数额有异议，经审查认为，依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，案涉《流动资金借款合同》中关于利息计算标准为年利率12.6%，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%，即18.9%，借款逾期后按年利率18.9%计收复利的约定，符合中国人民银行关于贷款利率的计算标准。因此，案涉《流动资金借款合同》对利息、罚息、复利的约定合法有效。农商行甘南路支行虽然在诉讼请求中未将期内利息、罚息、复利分别表述，但其提交的利息计算清单对其主张的利息进行了说明，该计算清单将案涉《流动资金借款合同》项下甘肃大唐宫公司尚欠的期内利息、罚息、复利全部计算在内，且利息数额与诉讼请求中利息数额一致，故丁仕祥认为农商行甘南路支行只主张了期内利息，未主张罚息、复利的抗辩理由不能成立。经审核，截止2018年5月21日，甘肃大唐宫公司尚欠农商行甘南路支行编号为041111406200001号《流动资金借款合同》项下期内利息、罚息、复利合计10659003.73元，编号为041111409200022号《流动资金借款合同》项下期内利息、罚息、复利合计5098832.41元。农商行甘南路支行要求甘肃大唐宫公司支付上述借款利息（合计15757836.14元）并支付自2018年5月22日至借款本息全部还清之日的利息（按年利率18.9%）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。 农商行甘南路支行与西乡发展公司签订的《抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。西乡发展公司以自有房产为甘肃大唐宫公司在农商行甘南路支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。现甘肃大唐宫公司不能按约偿还借款，农商行甘南路支行有权就案涉二笔借款本息及实现债权费用对相应抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，对农商行甘南路支行的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”规定，西乡发展公司在承担担保责任后，有权向甘肃大唐宫公司追偿。 农商行甘南路支行与西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，《保证担保合同》约定债权人与债务人就合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任。西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清在《借款展期协议》上签字确认对甘肃大唐宫公司展期内借款继续提供保证担保。丁仕祥关于其未在《借款展期协议》担保人处签字以及农商行甘南路支行请求丁仕祥承担担保责任与《流动资金借款合同》约定不符的抗辩，因《保证担保合同》及《借款展期协议》首部明确载明担保人“丁仕祥”，丁仕祥作为完全民事行为能力人应明知作为保证人在上述合同上签名的法律后果，故丁仕祥的上述抗辩理由不能成立。丁仕祥辩称2000万元贷款的保证期间已过，其不应承担保证责任。经查，农商行甘南路支行于2018年5月15日向丁仕祥发放贷款催收通知，丁仕祥在该通知上签字捺印，因农商行甘南路支行在保证期间内已向丁仕祥主张权利，故丁仕祥关于对2000万元贷款不承担保证责任的抗辩理由，不予采信。虽然李一不拉、唐玉龙未在贷款催收通知上担保人处签名，但农商行甘南路支行申请诉前保全的行为，系基于要求保证人承担保证责任而采取的诉前紧急措施，一审法院于2018年5月25日作出保全裁定，应视为农商行甘南路支行已向李一不拉、唐玉龙主张保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，及《保证担保合同》中“有第三人为该笔借款提供物的担保，债权人有权就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的约定，农商行甘南路支行请求西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清对借款本息承担连带清偿责任有合同和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清承担保证责任后有权向甘肃大唐宫公司追偿。 农商行甘南路支行一审庭审中提出请求甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清承担除诉讼费外其他合理支出，目前已产生的为诉前保全费5000元。一审法院认为，诉前保全费属于农商行甘南路支行为实现债权而产生的费用，依据《流动资金借款合同》《抵押担保合同》及《保证担保合同》的约定，应由甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清承担，故农商行甘南路支行的该项诉讼请求，予以支持。 综上，农商行甘南路支行的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、甘肃大唐宫公司于本判决生效之日起十五日内偿还农商行甘南路支行041111406200001号《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元，截止2018年5月21日的利息10659003.73元，并按年利率18.9%支付自2018年5月22日至借款本息还清之日止的利息；二、甘肃大唐宫公司于本判决生效之日起十五日内偿还农商行甘南路支行041111409200022号《流动资金借款合同》项下借款本金980万元，截止2018年5月21日的利息5098832.41元，并按年利率18.9%支付自2018年5月22日至借款本息还清之日止的利息；三、甘肃大唐宫公司于本判决生效之日起十五日内给付农商行甘南路支行诉前保全费5000元。四、如甘肃大唐宫公司未在本判决指定期限内履行本判决第一项、第三项确定的给付义务，农商行甘南路支行有权对西乡发展公司名下位于陕西省汉中市西乡县城关镇鹿龄路西段南侧樱花国际饭店Ｂ座16层-27层（他项权证号：西在建自房他证西城字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在本判决确定的第一项、第三项确定的债务范围内优先受偿。西乡发展公司承担抵押担保责任后，有权向甘肃大唐宫公司追偿；五、如甘肃大唐宫公司未在本判决指定期限内履行本判决第二项、第三项确定的给付义务，农商行甘南路支行有权对西乡发展公司名下位于陕西省汉中市西乡县城关镇鹿龄路西段南侧樱花国际饭店Ａ、Ｂ、Ｃ座第四层（他项权证号：西自房他证西建字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在本判决确定的第二项、第三项确定的债务范围内优先受偿。西乡发展公司承担抵押担保责任后，有权向甘肃大唐宫公司追偿；六、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。西乡发展实业有限责任公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清承担保证责任后，有权向甘肃大唐宫公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费269589元由甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清共同负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实有相关证据证明，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院经审理认为，本案为金融借款合同纠纷，二审争议焦点为：丁仕祥是否应对一审判决第一项利息中的235092.41元、第二项利息中的235092.41元、第三项诉前保全费5000元承担连带清偿责任。 案涉《流动资金借款合同》《抵押担保合同》《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。农商行甘南路支行已依约向甘肃大唐宫公司发放贷款，履行了合同义务，甘肃大唐宫公司未按期偿还借款本息，已构成违约，应当按照《流动资金借款合同》约定向农商行甘南路支行偿还借款本金及利息。西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清作为甘肃大唐宫公司借款合同项下债务的担保人，应当按照《抵押担保合同》《保证担保合同》的约定向农商行甘南路支行承担担保责任。一审对于甘肃大唐宫公司及西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、唐占清承担责任部分的判决，有充分的事实和法律依据，甘肃大唐宫公司及西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、唐占清亦未提起上诉，对于涉及上述当事人责任部分的判决，依法应予维持。 案涉《流动资金借款合同》约定，案涉借款年利率为12.6%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%利息，即年利率18.9%；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月还息，借款到期后利随本清。案涉《保证担保合同》约定，保证人为甘肃大唐宫公司借款合同项下债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。农商行甘南路支行一审诉讼请求为判令甘肃大唐宫公司偿还借款本金2980万元，利息15757836.14元（利息计算至2018年5月21日），及自2018年5月22日至借款本息全部还清之日的利息（按年利率18.9%计算）。农商行甘南路支行在其一审诉讼请求的事实和理由部分对其主张利息的构成及计算依据进行了表述，并向一审法院提交了利息计算说明、利息制作清单等，对其主张的利息15757836.14元的计算情况进行了说明。农商行甘南路支行一审具体诉讼请求数额中，既包括了期内利息，亦包括了罚息、复利，其诉讼请求具体明确。一审判决丁仕祥对甘肃大唐宫公司欠付农商行甘南路支行的借款本金及利息承担连带清偿责任，有充分的事实和法律依据。丁仕祥关于农商行甘南路支行只主张了期内利息，未主张罚息、复利的上诉理由不能成立。案涉《流动资金借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。案涉《保证担保合同》约定，保证人担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。农商行甘南路支行一审诉讼请求第四项为，本案诉讼费用及其他合理诉讼支出由甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清承担。根据查明的事实，2018年5月21日，农商行甘南路支行申请诉前保全，请求冻结甘肃大唐宫公司、西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清银行存款45557836.14元，交纳诉前保全费5000元。该诉前保全费属于债权人实现债权的费用。一审法院依据合同的约定，判决甘肃大唐宫公司给付农商行甘南路支行诉前保全费5000元，由西乡发展公司、李一不拉、唐玉龙、马云发、丁仕祥、唐占清承担连带清偿责任，事实依据充分，适用法律正确。丁仕祥关于对诉前保全费5000元不承担连带清偿责任的上诉请求不能成立。 综上，丁仕祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8248元，由丁仕祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  任雪峰 审判员  杨 卓 审判员  胡 瑜 二〇一九年十月三十一日 法官助理廖宇羿 书记员朱娅楠