wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1499号 关于张盼哲与中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初2910号民事判决书已生效，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已按执行标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2224号 申请执行人：江西月兔红木文化产业发展有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区工业园区河北片区。 法定代表人：罗黎丰，该公司总经理。 被执行人：余厚银，男，1960年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：汪巍巍，女，1980年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2774号民事判决书，责令被执行人余厚银、汪巍巍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余厚银、汪巍巍的银行账户，限额5673元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐丹
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1216号申请执行人王站全。被执行人童四雄。本院在执行申请执行人王站全与被执行人童四雄民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人王站全与被执行人童四雄双方自愿达成和解协议，2019年10月28日，申请执行人王站全向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1127执1216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十月三十日书记员  蔡 力
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初871号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人曾小明，男，1965年2月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。因犯流氓罪于1989年10月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1995年10月被判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2009年5月14日被湖南省衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年7月19日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；2019年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被抓获并被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）916号起诉书指控被告人曾小明犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人曾小明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曾小明于2019年5月至7月2次实施盗窃，共盗得现金人民币8万元。具体事实如下：2019年5月8日11时许，被告人曾小明至长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城33栋27-28号门面前，见陈某的白色货车停在此处，便趁陈某往货车上装货、车门未锁之机，拉开副驾驶车门，盗得陈某放置在驾驶座位上的1个装有现金人民币2万元的黑色钱包后逃离现场。2019年7月1日15时40分许，被告人曾小明至长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城37栋1号门面前，见何某的红色解放牌货车停在此处，便趁何某下车整理货物、车门未锁之机，拉开副驾驶车门，盗得何某放置在副驾驶座位上的1个装有现金人民币6万元的蓝色手提包后逃离现场。上述事实，被告人曾小明在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过，被害人何某辨认被告人曾小明的辨认笔录及照片，被告人曾小明指认盗窃现场的现场指认笔录及照片，《曾小明涉嫌盗窃视频侦查报告书》，现场监控视频光盘及截图，被害人何某、陈某的陈述，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初353号《刑事判决书》，湖南省长沙监狱（2019）长监释第167号《刑满释放证明书》，被告人曾小明的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曾小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾小明是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾小明在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人曾小明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2023年7月22日止）。二、责令被告人曾小明退赔被害人陈某经济损失款人民币2万元、何某经济损失款人民币6万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天喜人民陪审员  黄鸣镝人民陪审员  向配芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8959号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。 被告：高甜甜，女，1987年9月9日出生，汉族，住山东省淄博市 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金27914.94元，支付截止至2019年7月30日的利息4164.58元、费用（违约金、分期手续费）8007.98元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年9月10日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。 被告高甜甜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告高甜甜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月10日，被告高甜甜向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告高甜甜向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27914.94元； 二、被告高甜甜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金27914.94元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告高甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年十月二十四日 书记员  李秀娟
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执134号 申请执行人：刘某某，男，汉族，1964年8月29日出生，住黄陵县店头镇某某小区，居民身份证：612727196408295457。 被执行人：吴某某，男，汉族，1984年5月11日出生，住黄陵县店头镇某某村某某号，居民身份证：610632198405111715。 本院在申请执行人刘某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案中，黄陵县人民法院于2018年10月25日作出的(2018)陕0632民初977号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人吴某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年5月6日向本院申请执行。 执行中查明：本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额0元、尚未执行的金额25000元。 本院认为，未查到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执134号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  牛 涛 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2326号 原告：欧祖深，男，1986年4月14日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李玉荣，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：朱建蓉，男，1988年8月24日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 原告欧祖深与被告朱建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告欧祖深的委托诉讼代理人李玉荣，被告朱建蓉及委托诉讼代理人郭伟雄到庭参加诉讼。 欧祖深向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令朱建蓉偿还借款550000元给原告；2．依法判令朱建蓉支付利息给原告，利息从2019年7月19日开始计算，按月息16500元计算至本息还清之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，朱建蓉以做生猪生意欠缺资金周转为由向欧祖深提出借款要求。出于朋友情谊，欧祖深于2019年6月20日通过银行转账分别将30000元、50000元、120000元转账给朱建蓉。应朱建蓉要求，欧祖深于2019年6月23日转账150000元车费给崔杰，于2019年6月29日、6月30日通过银行转账分别转给刘艳平100000元、崔杰100000元定金。以上出借款项合计550000元。2019年7月8日，欧祖深与朱建蓉协商还款事宜，朱建蓉承诺在2019年7月19日还清，借款时间为30天，逾期不还款按借款总金额的3%计算借款利息，即月息16500元。同时朱建蓉亲手立写借条给欧祖深收执。借款到期后，经欧祖深多次追讨，朱建蓉一直拖欠不还，严重侵犯了欧祖深的合法权益。为维护合法权益，欧祖深向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案名为民间借贷法律关系，实际为其他基础法律关系。原告欧祖深以民间借贷法律关系提起诉讼，本院在审理过程中已经向其释明变更诉讼请求，但是经释明后，原告欧祖深仍然坚持其诉讼请求，故本院裁定驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回欧祖深的起诉。 案件受理费4733元（已减半收取），由欧祖深负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  叶 明 二〇一九年十月二十九日 法官助理  邹异花 书 记 员  陈广滨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2541号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳县宜家电器有限公司。住所地：平阳县万全镇岙斗村。法定代表人：郑晓，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑晓，男，1967年2月22日出生，汉族，住平阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟征鑫，男，1973年7月2日出生，汉族，住平阳县。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦101-103、109室。负责人：张邦业，该支行行长。委托诉讼代理人：郑瑞梓，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登号，该支行员工。一审被告、二审被上诉人：陈超（曾用名：陈世存），男，1962年3月13日出生，汉族，住平阳县。一审被告、二审被上诉人：徐蓓蕾，女，1963年2月13日出生，汉族，住平阳县。再审申请人平阳县宜家电器有限公司（以下简称宜家公司）、郑晓、钟征鑫因与被申请人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称民生银行鹿城支行）、一审被告、二审被上诉人陈超、徐蓓蕾保证合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终5361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜家公司、郑晓、钟征鑫申请再审称，二审判决适用法律错误。理由如下：（一）本案中《最高额保证合同》约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，即2016年2月1日止。2014年11月24日，民生银行鹿城支行向平阳县人民法院就借款人浙江红房家俱有限公司提供的二处抵押房产申请实现担保物权，该院于2014年12月18日裁定准予拍卖、变卖上述二处房产，以上事由构成诉讼时效于2014年11月24日中断。（二）2014年11月24日《中华人民共和国民法总则》尚未生效，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，自2014年11月24日诉讼时效中断时起，重新计算诉讼时效期间，诉讼时效于2016年11月24日届满。民生银行鹿城支行于2017年2月3日提起民事诉讼，显然已过诉讼时效。二审法院认为目前抵押物尚在处置中，诉讼时效未重新开始计算，系适用法律错误。（三）《最高人民法院》第十三条已规定提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的情形。本案，民生银行鹿城支行已于2014年11月24日向温州市鹿城区人民法院申请实现担保物权，该院于2014年12月18日裁定准予拍卖、变卖上述二处房产。民生银行鹿城支行于2014年12月22日申请强制执行，同日鹿城法院立案执行，同日裁定终结执行程序。故无论本案诉讼时效中断的起算时间点为2014年11月24日、2014年12月18日、2014年12月22日，民生银行鹿城支行于2017年2月3日提起民事诉讼，显然均已过诉讼时效期间。综上，宜家公司、郑晓、钟征鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。民生银行鹿城支行答辩认为，（一）民生银行鹿城支行申请实现担保物权及之后申请执行处置抵押房产，均应视为民生银行鹿城支行持续主张和实现自身权利的过程，均可发生诉讼时效中断的效力，在执行程序尚未终结之前，本案债权的诉讼时效处于中断状态。（二）民生银行鹿城支行在2017年2月3日提起诉讼的（2017）浙0302民初1145号案件中，宜家公司、郑晓、钟征鑫、陈超、徐蓓蕾均未提出诉讼时效抗辩，假设该案起诉超过了诉讼时效，但法院不应主动适用诉讼时效规定，该1145号案件并不存在诉讼时效的问题，1145号案件可以作为本案债权诉讼时效的重新计算的事由，故本案起诉并未超过诉讼时效，民生银行鹿城支行并未丧失胜诉权。陈超、徐蓓蕾未提交答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为：民生银行鹿城支行的起诉是否超过保证债务的诉讼时效。对此，评析如下：2013年2月1日，民生银行鹿城支行向浙江红房家俱有限公司发放贷款2550万元，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日止。浙江红房家俱有限公司以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月24日，民生银行鹿城支行就抵押房产向平阳县人民法院申请实现担保物权，该院于2014年12月18日作出（2014）温平商特字第225号民事裁定对案涉抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式，民生银行鹿城支行享有优先受偿权。2017年2月3日，民生银行鹿城支行向主债务人浙江红房家俱有限公司及相关保证人提起了（2017）浙0302民初1145号案件民事诉讼主张权利。本案宜家公司、郑晓、钟征鑫等均系案涉主债务的保证人，案涉《最高额保证合同》均已约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，即2016年2月1日止。2018年3月2日，平阳县人民法院受理浙江红房家俱有限公司的破产清算的申请。2018年7月3日，一审法院作出（2018）浙0302执339号民事裁定，对（2017）浙0302民初1145号金融借款合同纠纷执行一案裁定程序终结。程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江红房家俱有限公司被查封的抵押房产仍在处置中。据此，民生银行鹿城支行为案涉债务的清偿及保证责任的承担，已在保证期间内向平阳县人民法院申请实现担保物权。平阳县人民法院也因此作出（2014）温平商特字第225号裁定强制执行，及一审法院（2017）浙0302民初1145号民事判决，可认定民生银行鹿城支行已对案涉债务的部分连带责任保证人主张了债权，亦可视为其已在保证人的保证期间内向各连带责任保证人主张了权利。依据《最高人民法院》第十三条第（六）项规定，申请强制执行系与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。因此，民生银行鹿城支行的权利主张对其他连带责任保证人的保证债务均产生诉讼时效中断的法律后果。案涉抵押物被查封并处置至今，民生银行鹿城支行并未放弃权利主张。该抵押物的处置状态可认定本案保证债务的诉讼时效处于中断状态。据此，二审法院认定宜家公司、郑晓、钟征鑫等关于民生银行鹿城支行起诉超过保证债务诉讼时效的抗辩理由依据不足，宜家公司、郑晓、钟征鑫等应在各自担保范围内承担连带保证责任有相应的事实和法律依据。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。宜家公司、郑晓、钟征鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平阳县宜家电器有限公司、郑晓、钟征鑫的再审申请。（此页无正文）审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十月十八日书记员  杨韧竹
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执1162号之四十三申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。地址：泗水县全兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代理人：徐某。电话：17853732836。被执行人：刘龙，男，汉族，住泗水县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人刘龙在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币101.56元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕桂芳在财付通支付科技有限公司085e9858e0799e065139caee10@wx.tenpay.com账户内存款人民币66.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志伟二〇一九年十月十一日书记员  魏 冉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2496号之四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：徐仁迎 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初1370号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐仁迎财付通存款2930.73元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 智
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2845号 罪犯白彦会，男，1984年02月04日出生于河北省石家庄市平山县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市平山县人民法院于2016年03月31日作出（2016）冀0131刑初30号刑事判决，以被告人白彦会犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金3万元。被告人白彦会不服，提出上诉。本院于2016年05月18日作出（2016）冀01刑终527刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯白彦会在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。罚金人民币3万元未履行，狱内月平均消费301元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白彦会在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白彦会减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月21日起至2027年5月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1266号 申请执行人:陈顺尧，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江天容,男，1967年4月4日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人陈顺尧与被执行人江天容生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐 深
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12685号之一原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人:王瑶，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杜代均，男，汉族，1968年4月10日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。被告：秦运香，女，汉族，1967年3月10日生，身份证住址：四川省筠连县。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告杜代均、秦运香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告招商银行股份有限公司昆明分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费6023元，减半收取计3011.5元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  杨建平人民陪审员  罗淑娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  和耀星
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4224号原告：王某，男，2011年出生，汉族，儿童，住巨野县。法定代理人：王某2，男，1990年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王庆文，男，1971年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵艳，该公司员工。原告王某诉被告王庆文、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称“人保财险菏泽市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王某2，被告王庆文，被告人保财险菏泽市分公司的委托诉讼代理人闵艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等损失1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。王庆文辩称，我驾驶的车辆在中国人保菏泽分公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。我已为原告垫付医疗费2906元，不应由我承担的部分要求返还。人保财险菏泽市分公司辩称，在核实完驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效的情况下，我司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，被告王庆文驾驶鲁R*****号小型轿车，将由南向北横过道路的原告王某撞倒，造成原告王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警大队认定，被告王庆文负主要责任，原告王某负次要责任。事故发生后，原告王某入住巨野县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4242.2元，其中被告王庆文垫付医疗费2906元。另查明，被告王庆文驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告王庆文驾驶鲁R*****号小型轿车与原告王某相撞，造成原告王某受伤，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告王庆文负主要责任，原告王某负次要责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告王某支出医疗费4242.2元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，其住院伙食补助费为7天×80元=560元。原告系儿童，结合其住院病历，其要求营养费的意见，本院予以支持，其营养费为30元/天×7天=210元。原告王某的护理人员没有提交确切的收入证明，结合当前本地消费水平及相关文件，本院酌定其护理人员标准按照100元/天计算，结合住院病案，其要求护理费1000元的诉求，本院予以准许。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告王某要求赔偿200元交通费用的主张过高，本院酌定支持100元。综上，原告王某的损失数额为医疗费4242.2元，住院伙食补助费560元，营养费210元，护理费1000元，交通费100元。被告王庆文驾驶的车辆在人保财险菏泽市分公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故造成他人受伤，人保财险菏泽市分公司应在交强险限额内赔偿原告损失6112.2元（4242.2元+560元+210元+1000元+100元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告王某医疗费等各项损失共计6112.2元；二、由原告王某返还被告王庆文垫付医疗费2906元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王庆文负担。财产保全费320元，由被告王庆文负担82元，由原告王某负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇一九年十月十六日书记员  张文秀
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢392号 申请执行人李建红，男，汉族，1968年10月17日出生，住宝鸡市太白县。 被执行人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人李建红与被执行人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人以双方当事人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行申请。经查，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0303执恢392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇一九年十月二十八日 书记员  段 强
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10814号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，该公司员工。 被告:曹运成，男，1971年6月15日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告曹运成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，被告曹运成经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称，请求判令：1、判令被告曹运成偿还原告贷款本金30000元及利息3381.15元，该利息已计算至2019年9月4日止，此后利息按合同约定的月利率5.44‰计算至本息偿清之日止；2、本案发生的诉讼费，由被告承担。 被告曹运成未应诉答辩。 本院经审理查明：2016年8月25日,原告耒阳农商银行与被告曹运成签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：本合同项下的最高借款本金额度为3万元；借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款额度不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以上（含半年）和一年以内（含一年）任何一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为80％，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；贷款合同期内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率；本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按季结息；借款到期，利随本清。上述合同签订后，原告于2017年9月1日向被告发放贷款30000元，被告在原告提供的湖南农村商业银行福祥便民卡放款确认书上签名确认，该放款确认书上记载放款金额为30000元，结息方式为计季息，利率为年利率6.5250％、借款到期日为2017年8月25日。上述贷款到期后，被告曹运成未偿还过贷款本息。截止2019年9月4日止，被告曹运成尚欠原告贷款本金30000元及利息3381.15元。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告曹运成签订的《最高额借款合同》及被告曹运成签名确认的湖南农村商业银行福祥便民卡放款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告曹运成履行放贷义务，而被告曹运成未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续偿还贷款及支付利息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹运成在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息3381.15元（该利息仅计算至2019年9月4日止，此后利息以30000元为基数，从2019年9月5日起按照合同约定的月利率5.44‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告曹运成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年十月三十日 书记员  李春燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保646号 申请人陈秋林；李伟超与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为300000.0元，本院作出（2019）桂0902财保212号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更371号罪犯王保建，男，1980年9月19日出生,汉族，小学文化，河南省商丘市民权县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2017年5月19日作出(2017)晋1182刑初37号刑事判决，以被告人王保建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元（未交），刑期自2016年5月28日至2020年1月27日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王保建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王保建共获监狱表扬3次，余117分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王保建减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5218号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：王亚秋，女，1990年7月27日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王亚秋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告王亚秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月18日的借款本金61510.72元、零售利息1244.38元、分期手续费5331.42元、违约金614.19元及支付自2019年1月19日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告王亚秋没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王亚秋经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月18日，被告信用卡尚欠贷款借款本金61510.72元、零售利息1244.38元、分期手续费5331.42元、违约金614.19元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的圆梦金分期业务，一笔24期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月18日的贷款本金61510.72元、零售利息（含复利）1244.38元、分期手续费5331.42元以及以贷款本金计算自2019年1月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚秋于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月18日的贷款本金61510.72元、零售利息（含复利）1244.38元、分期手续费5331.42元及贷款本金自2019年1月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1518元，原告已预交，由被告王亚秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11088号原告：长沙市雨花区好之来咖啡店，经营场所为湖南省长沙市雨花区高桥街道办事处火焰社区二区六栋15、16号一楼。经营者：李好。被告：湖南青禾餐饮管理有限公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一西路2号1812号房。法定代表人：谢青。委托诉讼代理人：李啸翔，男，1991年2月23日出生，汉族，住湖北省枝江市，系公司员工。原告长沙市雨花区好之来咖啡店（以下简称原告）与被告湖南青禾餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者李好到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告货款20880元；2、请求判决被告赔偿拖欠原告货款3个月的利息损失；3、请求判决被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。被告未到庭，亦未提交书面答辩，但否认拖欠原告货款的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和审查证据，本院认为：原告仅仅提交了聊天记录和没有加盖被告公章的业务往来对账单，聊天记录没有明确的与本案有关的实质性内容。原告亦没有提供有力的证据证明，在三张对账单上签字确认的人员的具体关联身份，甚至连签字确认的人员的名字都无法确认，故原告所提交的证据无法达到高度盖然性的证明标准。同时，被告对于本案事实亦不认可，故本院无法推定原告与被告间是否存在买卖合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙市雨花区好之来咖啡店的诉讼请求。本案受理费322元，因适用简易程序减半收取161元，由原告长沙市雨花区好之来咖啡店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月二十四日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0825民初3056号 原告：安徽众焱锅炉容器制造有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区龙山路18号。统一社会信用代码913408257489070918。 法定代表人：陈太生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：安徽省冠生园食品有限公司，住所地安徽省潜山市余井镇。统一社会信用代码91340824704942370F。 法定代表人：王光灿，该公司执行董事。 原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司（以下简称众焱公司）与被告安徽省冠生园食品有限公司（以下简称冠生园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 众焱公司诉称：2012年4月18日，原、被告签订一份《锅炉采购合同》，约定被告在原告处购买一套价值210000元的蒸汽锅炉。原告提供产品并安装。锅炉交付使用后，被告至今只支付了147000元货款，尚欠原告63000元。原告多次催收货款未果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款63000元。 冠生园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订《锅炉采购合同》，约定被告从原告处购买蒸汽锅炉一套，原告负责安装，但原告一直未办理验收手续，导致被告至今不能使用该产品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，此案应移交被告所在地法院审理。故太湖县人民法院对本案没有管辖权,本案应移送潜山市人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2012年4月18日签订一份《锅炉采购合同》，合同约定被告向原告购买DZL2-1.25-A2型号蒸汽锅炉一台，原告提供产品并安装，连同配套辅机，共计价款210000元。该合同第十三条约定争议的解决方式为：由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成，按下列第二种方式解决：（二）依法向原告住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告上述关于管辖法院的约定符合法律规定，虽然签订合同时，不能明确原告住所地法院为合同当事人哪一方所在地法院，但起诉时能够确定原告住所地法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”因此，根据上述合同约定，原告众焱公司住所地太湖县人民法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权，冠生园公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告安徽省冠生园食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告安徽省冠生园食品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇一九年十月十日 书记员  石月朗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4943号广州美联港置房地产代理有限公司、广州市租呗物业管理有限公司：你们之间国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3645号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市租呗物业管理有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司的申请，本院于2019年8月30日立案执行。执行过程中，你们达成和解协议,且和解协议履行完毕，被执行人于2019年10月12日将执行费663元缴至本院诉讼费账户。同时，申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司向本院提交结案申请书。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十八日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执864号申请执行人:吴某，女，汉族。申请执行人：邓某，男，汉族。申请执行人吴某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1760号民事判决书申请执行与邓某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月16日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》最高《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1760号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：  肖   长  阁执行员 ：田季刚执行员：陈冠仰二〇一九年十月二十九日书记员 ：  王   瑞  林
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执575号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层312号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：孟建军，该公司员工。被执行人：涂辉杰，男，1992年4月10日出生，住四川省江油市。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与涂辉杰民间借贷纠纷一案，执行中，由于被执行人涂辉杰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下位于江油市x号新x幢x单元x层x号不动产，后本院通过网络查控措施将被执行人涂辉杰名下53205.18元案款及执行费足额划拨至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对涂辉杰名下位于江油市x号新x幢x单元x层x号不动产的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十月十六日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13086号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢286号姜波、广州金诺婚姻介绍服务有限公司：根据北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0557号仲裁裁决，被执行人广州金诺婚姻介绍服务有限公司应向申请执行人姜波支付服务费、仲裁费等共36139.34元。因被执行人在本院（2019）粤01执2592号裁定终结本次执行程序后主动履行生效法律文书确定的义务，故本案于2019年8月14日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动缴交执行款36139.34元及执行费455元至我院代管款账户，本院已将该案款发放给申请执行人姜波。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十八日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执903号申请执行人：周忠义，男，汉族，1989年4月24日出生，个体户，现住阿克苏市。被执行人：何小平，男，汉族，1976年9月21日出生，个体户，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人周忠义与被执行人何小平借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2019年10月24日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)新2901执903号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 彭 湘审判员 李 伟二0一九年十月二十四日书记员 魏 震
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6348号原告:左某，住酒泉市。被告:王某1，住酒泉市。被告:王某2，住酒泉市。原告左某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日预立案。原告左某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左某撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年十月二十四日书记员 王 童
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3907号上诉人（一审原告）：孟某某，男，1972年11月22日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（一审被告）：窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇。法定代表人：张某某，该公司董事长。上诉人孟某某与被上诉人窑街煤电集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。本案中，原告要求补正档案记载、养老金连续计算等诉讼请求，均不属于人民法院受理劳动争议案件范围，亦不属于其他平等主体间的民事案件，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(--)项之规定，裁定如下：驳回原告孟某某的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以退还原告孟某某。孟某某不服，提起上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法无据。本案是侵权责任纠纷，一审法院应依法进行实体审理。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。本院经审查认为，人民法院对于劳动争议案件的审理范围应限于劳动者与用人单位因履行劳动合同所产生的相关权利义务纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，上诉人要求补正档案记载、养老金连续计算等诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦?卫审判员 杨?敏二〇一九年十月十六日书记员 程美玲
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1121号罪犯谢艳明，男，1980年2月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市上栗县人民法院于2010年9月7日作出(2010)栗刑初字第161号刑事判决，认定被告人谢艳明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5千元。宣判后，被告人谢艳明不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2010年10月25日作出(2010)萍刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2014年01月14日作出(2014)宜中监刑执字第200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更888号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢艳明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、11;18/3、7;19/1）。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢艳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢艳明减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2010年5月20日起至2019年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初370号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人郑某某，男，1972年2月12日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，司机，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日5时33分许，被告人郑某某驾驶辽Ａ×××××号黄色宇通牌大型普通客车从事旅客运输，载客超过额定乘员17人，由西向东行驶至辽中区碧水湾宾馆门前时，被沈阳市公安局辽中分局交警大队执勤民警查获。 被告人郑某某对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郑某某具有坦白、积极缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。结合本案实际情况，对被告人郑某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇一九年十月十二日 书记员  董慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张业光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乃兵。再审申请人张业光因与被申请人张乃兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张业光申请再审称，（一）双方签订的售房协议因违反法律禁止性规定而无效。1.案涉房屋系农村房屋，申请人仅有一处宅基地。被申请人有住房和宅基地，且另购买了其哥哥的房屋及宅基地，其有多处宅基地。被申请人购房行为违反了土地管理法规定的农村村民一户只能拥有一处宅基地的禁止性规定。2.申请人出售的房屋无任何合法建造和审批手续，属于违法建筑。3.转让宅基地有效必须符合下列条件：转让人有二处以上宅基地；双方为同一集体经济组织成员；受让人没有住房和宅基地，符合宅基地分配条件；取得本集体经济组织同意；必须与合法建造的住房一并转让。（二）关于无权处分，一、二审法院认定第一次开庭时张业光及配偶均未提出无权处分的问题是错误的。1.申请人妻子范兰娥不同意以价格15000元转让该房屋及宅基地，多次要求收回房屋，双方为此发生纠纷，并打110报警。2.范兰娥一审旁听时要求讲话表达不同意出售该房屋，被审判人员禁止。庭审后范兰娥多次向审判人员表示不同意出售房屋，并提交了书面的声明。3.一、二审在范兰娥未参与庭审的情况下，作出该认定，无事实和法律依据，且违法。（三）一审法院认定售房协议约定付款条件发生变更是错误的，从而认定被申请人没有违约错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，（一）张业光一审诉讼请求是要求解除双方签订的售房协议，理由是张乃兵未支付剩余购房款10000元，经多次催要后未支付，使得张业光合同目的未能实现。根据一、二审查明的事实，虽然张乃兵未按协议约定一次性支付全部购房款15000元，但张乃兵从未表示拒绝支付剩余购房款10000元。张业光主张其多次催要剩余房款10000元，张乃兵拒绝支付，未提供证据证明。同时，据一审法院向案涉房屋所在村委会负责人调查，本案双方发生矛盾系因农村开展宅基地退出补偿导致。而且，涉案房屋已经交付使用，张乃兵对该房屋进行了装修。故一、二审对张业光解除合同的主张未予支持，并无不当。（二）涉案售房协议的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。可见，该条强调的是从行政管理角度管理宅基地的审批，对于经过审批的宅基地上房屋在本集体经济组织成员之间的买卖并未禁止。因此，张业光以双方售房协议违反法律规定为由主张无效，依法不能成立。（三）关于无权处分问题。虽然张业光转让案涉房屋时，其配偶未在售房协议上签名，但售房协议签订后，张业光向张乃兵交付了房屋。后张乃兵进行了装修，并实际使用。本案双方居住在同村，在纠纷发生前张业光配偶从未对张业光的售房行为及张乃兵占有使用案涉房屋的事实提出异议，一审法院据此推定张业光配偶是知情且同意的，并无不当。另，二审判决对一审判决关于售房协议约定付款条件发生变更、张乃兵没有违约的错误已经进行了纠正。综上，张业光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张业光的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十月十六日书记员  王 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执729号 申请执行人：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：黄立志。 被执行人：谭福兴，男，1982年8月10日出生，壮族，住广西合山市。 本院在执行南宁市顺威运输有限公司与谭福兴挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4265元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月十四日 书记员  凌杰飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31436号原告深圳市和翔光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道固戍工业区C1栋A座四楼2号，统一社会信用代码91440300069257111T。法定代表人秦隆益。委托代理人徐立锋，广东跨海律师事务所律师。委托代理人宋谨言，广东跨海律师事务所律师。被告中山市和正讯电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路4号之一的首层、二层，统一社会信用代码91442000065106500D。法定代表人王健。被告重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-28），统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。法定代表人田广福。被告鹤岗市才力通电子科技有限公司，住所地鹤岗市东山区工业科技楼（沿河南F3号楼）130室，统一社会信用代码91230400MA1B9PBF9D。法定代表人陶佳保。本院于2019年9月20日立案受理原告深圳市和翔光电有限公司与被告中山市和正讯电子有限公司、重庆市量劲科技有限公司、鹤岗市才力通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告深圳市和翔光电有限公司于2019年10月23日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市和翔光电有限公司撤诉。案件受理费人民币4,576元、保全费人民币3,196元，由原告深圳市和翔光电有限公司负担。审判员  杨佳玫二〇一九年十月二十三日书记员  朱淑贤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9043号原告：重庆金佳禾房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109MA5UB7E79E。法定代表人：喻林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。被告：陈远群，女，汉族，1966年1月25日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆金佳禾房地产开发有限公司诉被告陈远群商品房预售合同纠纷一案，原告重庆金佳禾房地产开发有限公司于2019年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告陈远群的起诉。本院认为，原告重庆金佳禾房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆金佳禾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告重庆金佳禾房地产开发有限公司负担。审 判 长  王建金人民陪审员  唐国安人民陪审员  李林雄二〇一九年十月二十九日书 记 员  阙 锐
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1382号上诉人（原审原告）：吕美赛，女，1949年3月12日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：崔莎莎，女，1988年7月21日生，汉族，山西省沁水县人，农民，住沁水县，公民身份号码：×××。上诉人吕美赛因与被上诉人崔莎莎民间借贷纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕美赛、被上诉人崔莎莎到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人吕美赛的上诉请求：一、撤销（2019）晋0521民初743号民事判决，改判被上诉人归还上诉人88000元借款，并从实际逾期之日起（2017年10月1日至2019年8月10日）按年利率24%支付利息；二、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：双方共发生五次借款，除第三笔借款约定有利息外，其余均未约定利息，被上诉人共借款本金114000元，归还本金30500元，欠本金83500元，利息4500元，共计88000元，原审仅认定63500元不正确。被上诉人崔莎莎答辩，请求驳回上诉，维持原判。吕美赛在一审的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币129000元，并支付自2018年7月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止利息，截止2019年4月26日利息6022元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告吕美赛经营一小商店。2016年至2017年3月，被告崔莎莎多次向原告吕美赛借款，原告均以现金方式向被告支付，双方约定借期内的利率为年利率24%。2018年2月5日，被告给原告出具欠条一支：“今欠到吕美赛人民币拾叁万元整，截止于2018年7月15日。崔莎莎2018.2.5”。原告实际出借给被告的金额并非欠条记载金额，原告主张实际出借金额为109000元，但其所举证据不能证明，但被告自认之前多次借款本息合计65000元，故一审法院对被告的陈述予以采纳。2018年7月2日，被告归还原告1000元。后经原告多次催要，剩余款项被告至今尚未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。被告虽然给原告出具了13万元的欠条，但实际出借金额并非欠条记载内容，原告所举证据不能证明其主张，被告自认之前多次借款本息合计65000元，故被告应偿还原告65000元。被告抗辩除原告认可已偿还的1000元外，还偿还了15000元的借款，但在法庭限定的举证时限内未对其主张提供证据证明，故其辩解不予认可。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。据此判决：一、被告崔莎莎于本判决生效后立即偿还原告吕美赛借款65000元（已归还1000元）。二、被告崔莎莎自2018年7月16日起以65000元为本金，按照年利率6%支付原告吕美赛资金占用期间利息至实际还款之日止。三、驳回原告吕美赛的其他诉讼请求。二审中，上诉人吕美赛提供新证据：1.崔莎莎的欠条复印件5支（4页），欲证明崔莎莎借款的实际情况。2.工商银行借记卡账户历史明细清单8页，欲证明其有出借能力。3.商彩虾（保险公司为其办理保险业务的业务员）的手写证明2页，欲证明其将4万元保险金取出，另加2.5万元现金借给崔莎莎。上诉人吕美赛提供的新证据系原审之前即存在的证据，但原审并未提供，本院征求被上诉人崔莎莎意见，崔莎莎同意质证。崔莎莎质证认为，吕美赛提供的2016年12月31日和2017年1月13日两支欠条载明本金为1.2万元，其实均只收到1万元，2000元为利息；第三笔2017年2月27日2万元欠条，约定每月利息1500元，还了5个月利息，后面偿还的4500元是本金；第四笔2017年3月5日欠条，实际收到5万元，另外的1.5万元是将前面三笔未还款项累计的；第五笔5000元认可收到，综上，崔莎莎认为其只欠吕美赛65000元本金。对商彩虾的证明不认可，其仅见过商彩虾一面，且打条时商彩虾并不在场，她的陈述不能作数。本院认为，吕美赛提供的证据1仅能证明其与崔莎莎之间有借贷往来，至于最终借款金额仍需根据相应证据分析判定；证据3因商彩虾未出庭作证，证言真实性无法核实，对此不予采信；证据2各方无异议，本院予以采信。崔莎莎提供新证据2019年7月30日双方对账的电话录音一份，并称该证据亦系原审之前即存在证据，二审之前未找到，后来在另一个手机找到；该电话录音显示：截止2017年8月，崔莎莎欠本金65000元，因为11个月的利息涨成了13万元整。崔莎莎欲证明双方借款均是高利贷，且每笔均有利息，其2018年2月5日出具的13万元欠条，实际本金只有65000元，后因高利息才滚成13万元。在庭审时，本院征求吕美赛意见，对该录音当庭播放，吕美赛对录音真实性认可。本院认为，该录音生成于2018年2月5日崔莎莎出具13万元借条之后，对双方账目进行详细对照，双方对真实性均认可，本院对该证据予以采信。其余证据与质证意见同一审，本院对一审查明事实予以认可。二审中，吕美赛称一审诉求利率6%因律师书写错误，其不认可，二审上诉请求按24%支付利息。本院向吕美赛释明，当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，代理人提出的诉讼请求及发表的意见视为当事人自己的请求和意见。故而，上诉人吕美赛二审中变更诉讼请求，增加了当事人的负担，超出了二审审理范围，本院不予支持。本案双方争议焦点：原审认定双方借款本金为65000元是否正确。本院认为，上诉人虽然持有被上诉人为其出具的13万元的欠条，但是，上诉人无法证明其实际履行了交付义务，即使按照上诉人提供的5笔借据复印件计算，仍不能与最终被上诉人出具的13万元欠条金额相互吻合，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。但又因被上诉人自认经结算后尚欠上诉人65000元及利息；且在双方核对账目的录音中，崔莎莎陈述“实际上本金还欠你这6万5，因为11个月的利息涨成了13万元整”，吕美赛对此表示认可，因此，本院认定双方借款本金为6.5万元，上诉人起诉主张按照6%利率计算利息，符合法律规定，原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由吕美赛负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十月三十日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执973号 申请执行人:陈庆，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院作出的（2015）双流民初字第3714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川美盛房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人陈庆向本院申请强制执行，申请执行标的为58991元。 在执行中查明本案于2016年9月30日以（2016）川0116执1736号案件终结本次执行程序方式结案。同一执行依据立两件执行案件，该案属于立案错误。现申请人申请撤回该案，另行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0116执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊武 二〇一九年十月十一日 书记员  熊平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17991号原告：吕海静，女，1983年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠屹，北京杰众律师事务所实习律师。被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷1号。法定代表人：张罗，常务副院长。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德扬，男，首都医科大学附属北京同仁医院员工。原告吕海静与被告首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称（同仁医院）人事争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海静的委托诉讼代理人柏忠屹、罗骥，被告同仁医院的委托诉讼代理人金小兵、林德扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕海静向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2002年12月1日至2019年8月8日解除人事合同关系补偿金309213元。事实和理由：原告在被告处工作17年。2019年5月原告10岁女儿因为患脑干胶质瘤（恶性肿瘤），医生告知，女儿生命剩余3至9个月，经数次手术及放化疗后，生活不能自理。原告不得不向被告请假来照顾女儿，因此请假已经有3个月。后被告不再给原告批准假期，表示不上班，就要与原告解除聘用合同关系，要求原告提出辞职，同时原告可以不向被告支付违约金。原告表示可以和被告解除聘用合同关系，关于解除聘用合同的条件，原告的意见是给17个月的工龄补偿，希望被告能够依法支付，但被告又改称没有要求过解除聘用合同，要求原告上班，不给批假。同仁医院辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方尚未解除人事聘用关系，不存在支付补偿金问题。被告至今仍在给原告发放相应的待遇，不存在解除的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吕海静现系同仁医院护士。2017年12月吕海静与同仁医院签订的事业单位聘用合同约定，合同期限2017年12月1日至2018年11月30日；2018年12月1日双方续订聘用合同，合同期自2018年12月1日至2019年11月30日。因吕海静女儿患中脑桥脑弥漫型中线胶质瘤，吕海静向同仁医院请事假，同仁医院批准吕海静2019年5月7日至8月7日事假。庭审中，双方认可现还存在人事关系。吕海静主张2019年8月8日同仁医院其所在科室领导最后一次回复的时间就是解除聘用合同的时间。吕海静提交其与所在科室护士长微信记载，你的邮件我已经收到。已经交到人事处了。人事处回复：没有与你解除劳动合同，只是希望你来上班。吕海静称，好的，谢谢你，我家目前状况实在去不了。另提交其与所在科室主任微信记载，人事处回复了，真是抱歉亲，好话说尽了，人事处不同意，还是希望你来上班，不能开病事假，一天也不行。如果实在上不了可以提出辞职，不交违约金。我和王老师一直交涉，今天一直打电话说，刚刚又去了一趟人事处。吕海静称，谢谢你们的帮忙交涉。同仁医院提交微信记载，2019年8月9日同仁医院通知吕海静，事假于2019年8月7日到期，于2019年8月12日至同仁医院麻醉科工作。吕海静收到该通知。吕海静向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委决定，不予受理。吕海静不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕海静提交的微信记录，并不能证明同仁医院提出与其解除聘用合同；且2019年8月9日同仁医院仍通知吕海静于2019年8月12日到同仁医院麻醉科工作。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吕海静的诉讼请求。案件受理费5元，由吕海静负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一九年十月二十四日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2175号申请执行人：何杰，男，1991年6月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市，被执行人：罗秋，女，1986年8月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人何杰与被执行人罗秋借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十月二十三日书记员  张 璇
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执176号之七 被执行人任丽艳，交口县水头镇云梦街。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2017)晋1130民初277号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人任丽艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任丽艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任丽艳在中国工商银行05×××24账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月九日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1046号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁濯安，曾用名梁浮龙，男，1985年3月9日出生，汉族，文化程度大学专科，现住广东省佛山市南海区，户籍地在广东省广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。公诉机关于2019年10月29日以穗荔检诉刑诉[2019]1046号起诉书指控被告人梁濯安犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月14日2时56分，被告人梁濯安饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区龙溪大道进水仙路北34米时被执勤民警查获。经检验，鉴定意见为：被告人梁濯安血液中乙醇（酒精）含量为96.3mg/100mL。公诉机关认为被告人梁濯安自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人梁濯安拘役一至二个月，并处罚金一千元至二千元。被告人梁濯安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁濯安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁濯安归案后如实供述罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人梁濯安的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：被告人梁濯安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林惠卿二〇一九年十月三十日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13458号原告：沈阳双亮兄弟运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路6号9门，统一社会信用代码91210103578398975F。法定代表人：袁少臣，该公司经理。被告：刘岩，男，住址辽宁省法库县。原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司与被告刘岩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十月二十八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执1537号申请执行人：冯志江,男，汉族，出生于1969年1月2日，住址：洛龙区。被执行人：张振峰,男,汉族，出于1977年2月10日，住址新安县。冯志江申请执行张振峰借款合同纠纷一案，本院作出了（2018）豫0311民初1290号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年7月17日向被执行人张振峰邮寄执行通知书、报告财产令责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，联系不上，未到庭接受询问且未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过传统查控查询被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。经查无证劵、股票等可供执行财产，共计通过三次总对总网络查控，查询被执行人名下合计有739.24元被冻结，对冻结的739.24元申请执行人表示不需要扣划，要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到前联系本院进行续冻。1.2019年7月17日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人张振峰银行账户内河南省农村信用联合社6230591669005246690001内存款11.20元，张振峰名下无房产、车辆以及公积金信息。2.2019年9月18日，第二次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人张振峰银行账户内河南省农村信用联合社62305916700138906910001内存款728.83元，河南省农村信用联合社6230591669005246690001内存款11.20元。张振峰名下无房产、车辆以及公积金信息。3.2019年10月28日，第三次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人张振峰银行账户内河南省农村信用联合社62305916700138906910001内存款728.83元，河南省农村信用联合社6230591669005246690001内存款11.20元。张振峰名下无房产、车辆以及公积金信息。4.2019年8月25日前往洛阳市不动产登记中心、洛阳市公积金管理中心查询，未查到被执行人张振峰有不动产和住房公积金。三、2019年10月6日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，实地走访被执行人张振峰居住地，未查找到被执行人下落及其相关财产线索。经本院系统查询核实被执行人无关联案件。四、因被执行人张振峰违反报告财产制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施。1.2019年7月18日已向被执行人张振峰发出限制消费令。2.2019年10月13日依法将被执行人张振峰纳入失信被执行人名单，失信决定书通过邮寄送达被执行人。3.2019年10月20日对被执行人张振峰办理拘留手续，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施，现报公安机关网上临控布控，发现被执行人行踪立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2019年10月31日我院对申请人以当面约谈的方式进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余115282.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执1537号案件终结本次执行程序。被执行人张振峰负有继续向申请执行人冯志江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十月三十一日书记员  牛思佳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3417号 原告：宁晋县百益电子商务有限公司，住所地：宁晋县天宝西街369号。统一社会信用代码：91130528MA07NRAL8D。 法定代表人:刘瑶,该公司经理。 被告：河北月亮豹服饰有限公司，住所地：宁晋县纪昌庄乡百尺口村。统一社会信用代码：91130528795490719Q。 法定代表人：张涛，该公司经理。 被告：宁晋县康都银杏种植有限公司，住所地：宁晋县。统一社会信用代码：911305283476088756。 法定代表人：王梦琴，该公司经理。 被告：王孟波，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告宁晋县百益电子商务有限公司与被告河北月亮豹服饰有限公司、宁晋县康都银杏种植有限公司、王孟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告宁晋县百益电子商务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁晋县百益电子商务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告宁晋县百益电子商务有限公司负担。 审判员  王玉平 二〇一九年十月二十一日 书记员  周炳军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0503行初57号 原告：王水莹，女，汉族，1962年9月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市公安局花山区公安分局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：周发强，该局局长。 委托代理人：杨士亮，马鞍山市公安局花山分局法制大队民警。 原告王水莹不服被告马鞍山市公安局花山分局（以下简称花山分局）治安管理行政处罚一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案，原告王水莹，被告花山分局的委托代理人杨士亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水莹诉称，2018年12月7日，原告带着相关材料到本市××宾馆向省委××组反映问题，花山分局作出马花公（湖）行罚决字（2018）868号行政处罚决定，将原告拘留10天。原告不服，现诉至法院请求判令：撤销马鞍山市公安局花山分局作出的马花公（湖）行罚决字（2018）868号行政处罚决定并赔偿原告2900元。原告王水莹为支持其主张在起诉时向本院提交的证据材料有：1.龙某证人证言，证明朱健将原告摔倒在地；2.上访资料，证明原告是去上访；3.病情诊断书，证明原告有病，不适合拘留；4.视频资料，证明被告工作人员打人；5.民事判决书，证明原告有信访理由。 应原告王水莹申请，证人王某出庭作证。 证人王某出庭作证的证言主要内容：我是上访人，当天我们想去找巡视组孟组长反映问题。在知晓王水莹起诉后才看的视频，看视频知晓王水莹被南湖宾馆的面包车拉走的。我不在第一现场。 被告花山分局辩称：花山分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。被告花山分局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：1.行政处罚决定书，证明被告作出了行政行为；2.受案登记表，证明公安机关依法受案；3.到案经过，证明原告的到案情况；4.调取证据通知书及视听资料，证明本案的基本事实；5.王水莹的询问笔录，证明本案的基本事实；6.朱健写的情况说明，证明本案的基本事实；7.金淑萍的情况说明，证明本案的基本事实；8.马杰写的情况说明，证明本案的基本事实；9.朱健的就诊病历及伤情照片，证明原告给朱健造成的伤害；10.王水莹的户籍资料，证明原告的身份信息；11.告知笔录，证明被告依法履行告知程序；12.送达回执，证明被告依法送达处罚决定书，原告于送达当日已知晓起诉期限；13.处罚决定书（2016和2018年），证明原告曾被公安机关处罚，且最近一次系六个月内受过治安处罚；14.执行回执，证明被告依法对原告送交拘留所执行行政拘留处罚；15.各类审批表，证明被告依法进行各类审核审批。 经庭审质证，被告花山分局对原告提供的证人证言有异议，认为与调取的视频资料显示不一致；对原告提交的其他证据认为与本案无关联性。原告王水莹对申请出庭作证的证人王某的证言无异议。被告花山分局对出庭作证的证人王某的证言持有异议，认为该证人对案发情况并不知情，是事后通过看阅原告提供的视频资料才知晓的。 经庭审质证，原告王水莹对被告花山分局提交的证据质证意见为：行政处罚决定书收到但是没有签字；受案登记表案发时间和朱健病历时间不符；被告并不是口头传唤；打人是对方先动的手；询问笔录不属实；情况说明真实性有异议，我并没有打他们；告知笔录并未要求我签字；其他证据无意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3、4、5系证明原告有信访理由，持有信访资料，自身身体有病以及证明警察形象不佳等，与本案行政处罚不具有关联性，本院不予确认。证人王某并未在案发现场，系通过原告向其出示视频资料，通过视频资料了解原告被南湖宾馆的面包车拉走，其并不了解本案案情，对其证言本院不予确认。原告提交的龙某证人证言，证明原告摔倒情况，其证人证言虽与现场视频显示有出入，但能够对案件情况进行部分说明，可以作为本案定案依据。被告花山分局提交的证据形式合法、来源真实，与证明对象具有相关性，本院确认其证据效力。 根据采信的证据，本院对案件事实认定如下：2018年12月7日10时35分许，湖东派出所在工作中发现王水莹在××宾馆二楼不听现场接访工作人员劝说到接访室反映情况。在工作人员劝阻过程中，王水莹将工作人员朱健面部、手部抓伤。现场民警遂传唤其到湖东派出所接受询问调查。经调查，花山分局认为王水莹的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十四条第四项之规定，决定对王水莹予以处罚。2018年12月7日，马鞍山市公安局花山分局作出马花公（湖）行罚决字（2018）868号行政处罚决定。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，花山分局具有负责本行政辖区内的治安管理工作的法定职权，对违反《治安管理处罚法》的行为人有权给予治安管理处罚。本案中，王水莹以向省委巡视组反映问题为由，在马鞍山市××宾馆××楼不听现场接访工作人员劝阻，扰乱秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”被告花山分局依据上述规定对王水莹作出行政拘留的处罚事实清楚。被告花山分局在对原告王水莹作出行政处罚时，履行了法律、法规规定的立案、调查、告知、送达等程序，执法程序合法，处罚结果适当。该处罚行为具有合法性，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王水莹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王水莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜谦 人民陪审员  陶琼 人民陪审员  万师 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  邢慧 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申886号再审申请人（一审原告）金苏月，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。再审被申请人（一审被告）嵊州市人民政府，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园区五路1号。法定代表人严钢，市长。再审申请人金苏月诉嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）浙06行初13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金苏月申请再审称：嵊州市政府证据不足，其和兄弟不是一户，其未签字的情况下房子被强拆。根据行政诉讼法第九十一条第二项规定，其现提交新证据光盘和联审汇总表，申请再审。请求撤销一审判决的第二项，改判支持其赔偿请求，并对规范性文件进行审查。嵊州市政府答辩称：1、再审申请人所提交的证据均不属于“新的证据”，均是形成于本案一审诉讼程序之前，亦非因客观原因无法取得的证据材料，故不属于新的证据的范畴。且证据材料与本案不具有关联性。联审汇总表并未反映出与再审申请人所在户存在相关联的信息，其余部分照片及关于房屋的视频材料均与本案再审申请人原诉请不具有关联性。2、再审申请人所述的“原审被告证据不足未经质证且系伪造”无任何事实依据。原审庭审组织双方对证据进行了充分的举证和质证，法庭在此基础上对双方证据进行了认证并体现在裁判文书说理部分。且对再审申请人的原审诉讼请求进行了详尽的阐述。3、再审申请人所涉房屋安置补偿问题不属于本案的审查范围。再审申请人申请再审的是(2018)浙06行初13号行政判决书，而原审再审申请人的诉请是要求确认嵊州市政府房屋征收行为违法并承担国家赔偿责任。4、案涉房屋强拆行为已为生效判决所羁束且亦非本案审查范围。综上，再审申请人的再审申请无事实与法律依据，亦不具有行政法上诉的利益，故请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案的争议焦点为申请人金苏月的赔偿请求能否成立。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提条件。本案中，被申请人嵊州市政府实施了征收申请人户房屋的行为，就涉案房屋的征收补偿事项，申请人金苏月所在户已由其哥哥金洪斌作为户的代表就涉案房屋与相关单位签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿事宜，涉案款项均已履行完毕。后申请人与金洪斌签订了《征收安置补偿款分配协议书》，就金洪斌代为领取的补偿利益进行分配，金苏月已领取协议约定分配给其的现金部分补偿款。其因征收而享有的补偿安置权益已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。除此之外，申请人未能提供其存在其他损失的相应证据。其次，被申请人在完成涉案土地征收的各项审批手续前，即作出集体土地上房屋征收决定，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条等相关规定，原审法院判决确认涉案征收行为违法适当。但申请人未能举证证明被申请人的程序违法造成其财产权损害等事实。申请人在本案中的赔偿请求是基于征收行为违法而提出，故其在申请再审阶段又提出强拆行为违法导致其损失，并非本案的审查范围。另外，嵊政〔2016〕5号《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》并非被诉征收行为的依据，不符合附带审查的条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。金苏月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金苏月的再审申请。（此页无正文）审判长 张 榆审判员 车勇进审判员 马良骥二〇一九年十月二十九日书记员 吴 琳·1·
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1540号之一申请执行人：屈庆国，男，1975年10月1日出生，汉族。被执行人：马文喜，男，1963年3月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人屈庆国与被执行人马文喜租赁合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初322号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十月三十一日书记员 白宏雨
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执217号申请执行人黑龙江宝瑞轩典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人马威，职务总经理。被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人刘成刚，职务董事长。被执行人黑龙江凡奇实业股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人李君，职务董事长。哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11284号民事判决书已发生法律效力。黑龙江省高级人民法院2019年8月13日以（2019）黑执监126号执行裁定书将哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6322号案件指定我院继续执行，黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司、黑龙江凡奇实业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向我院递交申请，要求查封被执行人黑龙江凡奇实业股份有限公司位于哈尔滨市香坊区中山路148-152号房产（房产证号哈房权证香字第1201053244号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：一、查封被执行人黑龙江凡奇实业股份有限公司位于哈尔滨市香坊区中山路148-152号房产（房产证号哈房权证香字第1201053244号）。二、查封期限为三年，自2019年10月18日至2022年10月17日止。三、被执行人黑龙江凡奇实业股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  孙勇二〇一九年十月十八日书记员  孙健
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1565号之一申请执行人：张丽纯，女，汉族，1985年9月26日出生。被执行人：刘静，女，汉族，1988年9月15日出生。申请执行人张丽纯与被执行人刘静机动车交通事故责任认定纠纷一案,晋中市榆次区人民法院(2018)晋0702民初4518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年6月17日、2019年7月10日、2019年8月8日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结扣划，并退还申请执行人，无工商、证券等登记信息。3、本院于2019年7月10日将被执行人刘静限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武丽强人民陪审员  仇瑞新人民陪审员  李丽虹二〇一九年十月三十日书 记 员  张 玉
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执401号 申请执行人：何树先,男,1982年1月10日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。 被执行人：陈思宇,男,1992年8月20日出生,布依族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。 被执行人：赵荣华,女,1993年6月3日出生,汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行何树先与陈思宇、赵荣华借款合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初140号民事调解已发生法律效力，因被执行人陈思宇、赵荣华未履行法律文书确定的义务。申请执行人何树先于2019年5月6日向本院申请执行，执行标的：30000.00元，执行费：350.00元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定义务。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无房产登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息。在车辆登记部门反馈在被执行人陈思宇名下有三辆车（奥迪牌，车牌号：川Ｗ×××××；奥迪牌，车牌号：川Ｗ×××××；奥迪牌，车牌号：川Ｗ×××××），已被本院（2019）川3426执477号查封，但本院并未实际控制上述车辆。上述情况已告知申请人，且申请执行人何树先书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县（2019）川3426民初140号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 朱 兴 勇 审判员 雷 光 才 二〇一九年十月三十日 书记员 吉克拉西
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执322号之一 申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行。住所地：江西省南昌市紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码：913601001583777482 法定代表人熊俊，该支行行长。 被执行人南昌市丰华金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道421号2栋3单元，组织机构代码：74195021-4。 法定代表人胡启罡。 被执行人江西富驰建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇长麦路777号10栋(学府雅苑)4至5号店面，统一社会信用代码：91360000746062603M。 法定代表人蔡小亮。 被执行人胡启罡，男，汉族，1970年12月9日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人蔡小亮，男，汉族，1972年10月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人徐国花，女，汉族，1973年7月22日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人胡华标，男，汉族，1971年4月11日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人熊武，男，汉族，1983年12月20日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人黄梦华，女，汉族，1987年8月19日出生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人胡启孟，男，汉族，1969年4月3日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人程永春，女，汉族，1974年8月18日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人胡仁业，男，汉族，1971年3月15日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人程小莲，女，汉族，1975年6月10日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人熊小强，男，汉族，1969年11月15日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人徐金花，女，汉族，1966年6月10日出生，住江西省九江市永修县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人南昌市丰华金属材料有限公司、江西富驰建筑工程有限公司、胡启罡、蔡小亮、徐国花、胡华标、熊武、黄梦华、胡启孟、程永春、胡仁业、程小莲、熊小强、徐金花借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行于2019年10月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执322号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十月三十日 书记员  王 杏