wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初355号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人其某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，拘留前住址鄂托克旗乌兰镇某嘎查。2017年9月29日因危险驾驶罪被乌审旗人民法院判处拘役三个月，并处罚金四千元。2019年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人其某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日20时58分许，被告人其某醉酒后无证驾驶无号牌蓝色大阳牌普通两轮摩托车在鄂托克旗苏米图苏木沿Y510线由东向西行驶至22公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人其某血液中酒精含量为285.446mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人其某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人其某拘役三个月至三个月零十五天，并处罚金。 被告人其某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。查获时，被告人未取得机动车驾驶资格证,被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。 本院认为，公诉机关指控被告人其某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚且未取得机动车驾驶资格证，同时其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》第二条的规定，应从重处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人稀少，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人其某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月22日起至2020年1月31日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终929号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王世发，男，1978年12月17日出生，汉族，高中文化，东莞市，户籍所在地湖北省潜江市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被东莞市公安局取保候审。2019年7月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年7月18日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王世发犯危险驾驶罪一案，于2019年7月31日作出（2019）粤1971刑初2691号刑事判决：被告人王世发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王世发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人王世发书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王世发撤回上诉的意思表示真实，是其自愿对诉讼权利的处分，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王世发撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初2691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年十月十六日法官助理邓琴书记员卢飚（附页）本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1586号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院，地址：三门峡市湖滨区六峰路与河堤路交叉口。被执行人：陈勇，男，1988年6月15日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：赵三顺，男，1993年1月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：熊志强，男，1995年9月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行陈勇、赵三顺、熊志强罚金一案中，经查，被执行人陈勇、赵三顺、熊志强名下登记有车辆，依法予以查封（扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈勇所有豫Ｍ×××**号车辆。二、查封被执行人赵三顺所有豫Ｍ×××**号车辆。三、查封被执行人熊志强所有豫Ｍ×××**号车辆。查封期限为二年，查封期限届满前十日提出续行查封的申请。本裁定立即生效。审判员  李奇峰二〇一九年十月二十三日书记员  赵 莉
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执444号 申请执行人：吴遣遣，女，2007年6月17日出生，水族，住贵州省荔波县。 申请执行人：吴菲菲，女，2011年2月3日出生，水族，住贵州省荔波县。 申请执行人：吴天佑，男，2012年1月28日出生，水族，住贵州省荔波县。 法定代理人：吴永智（系三原告之父），男，1972年3月4日出生，水族，住贵州省荔波县，系三原告之父。 被执行人：吴艾团，女，1977年11月5日生，水族，住贵州省荔波县。 本案在执行（2019）黔2722执444吴遣遣、吴菲菲、吴天佑申请执行吴艾团抚养费纠纷一案中，具体执行过程如下： 本院于2019年5月5日向被执行人吴艾团发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人吴艾团未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴艾团名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，被执行人有银行只有零星存款； 本院以传统方式向荔波县不动产登记中心查询了被执行人吴艾团名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 本院调查了被执行人吴艾团在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 本院调查了被执行人吴艾团的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 本院对被执行人吴艾团限制高消费，被执行人吴艾团纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 被执行人吴艾团尚欠案件款3600及相应利息，执行费86元； 上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  麻斯琪
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保937号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人柏金艳申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保765号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人柏金艳在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人柏金艳在中国建设银行有存款4216.71元，在财付通支付科技有限公司有存款670.46元。2019年10月25日，本院通过网络查控平台对被申请人柏金艳的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保765号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保765号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执442号之一 申请执行人：熊茶香，女，汉族，1936年10月10日生，住址：江西省南昌县。 申请执行人：胡云妹，女，汉族，1971年9月4日生，住址：江西省南昌县。 申请执行人：罗惠，女，汉族，1995年11月10日生，住址：江西省南昌县。 申请执行人：罗艺伟，男，汉族，2000年8月14日生，住址：江西省南昌县。 被执行人：倪龙林，男，汉族，1986年6月27日生，住址：江西省南昌县。 本院在执行申请执行人熊茶香、胡云妹、罗惠、罗艺伟与被执行人倪龙林附带民事赔偿一案中，经向银行、不动产、车辆、工商等职能部门调查，未发现被执行人倪龙林有可供执行的财产，且被执行人倪龙林已被执行死刑。本院已为申请执行人申请司法救助款项32735元待审核并发放。申请执行人于2019年10月15日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣01执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十月十六日 书记员  陶 冶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1722号 原告：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：张会来，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁训国，该分行职工。 委托诉讼代理人：王其力，该分行职工。 被告：董丽娟，女，1978年6月6日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被告：朱明发，男，1960年2月8日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被告：夏重印，男，1981年4月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县七星泡镇。 被告：李峰，男，1982年3月2日出生，汉族，住黑龙江省友谊县庆丰乡。 被告：张洪凯，男，1968年11月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告中国银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称中国银行）与被告董丽娟、朱明发、夏重印、李峰、张洪凯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人袁训国、王其力、被告董丽娟、朱明发、李峰、张洪凯到庭参加诉讼，被告夏重印经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告董丽娟、张洪凯向原告偿还借款本金150，000.00元、利息24，658.23元；2、被告朱明发、夏重印、李峰为上述债务承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日，四被告因在北大荒股份有限公司友谊分公司第九管理区第四作业站农业生产需资金与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，合同约定，董丽娟借款本金200，000.00元，朱明发借款本金200，000.00元，夏重印借款本金200，000.00元，李峰借款本金200，000.00元，借款期限为12个月，约定月利率千分之六点五，借款用途为农业生产，贷款发放方式为借款本金全额划入借款人在贷款人开立的活期存款账户，同时借款人应向贷款人偿还、支付实现债权的费用，借款人互为本合同项下其他借款人承担保证责任。合同签订后，2014年4月9日原告分别向四被告按照贷款合同约定的活期存款账户支付了合同约定的借款本金，还款期限届满，被告董丽娟还款50，000.00元本金后，剩余150，000.00元及利息没有依约履行偿还，其他三人还清，经我行催收了解，董丽娟所借款项被张洪凯使用并给我行签署承债协议书，但是经我行多次催收，董丽娟、张洪凯始终没有还款。 被告董丽娟辩称，本人是在中行办理了贷款，但中行没有将我本人名下的银行卡交给我，借款是农场占用，我本人不知道还没有还清，借款到期后没有任何人向我追偿贷款本息，中行贷款已经超过诉讼时效，不同意偿还，请法院公正判决，向实际使用人张洪凯追偿。 被告朱明发辩称，我与董丽娟、李峰、夏重印达成了联保协议，但至今我才知道该笔贷款董丽娟未偿还，我的借款已经偿还完毕。 被告李峰辩称，答辩意见同朱明发一致。 被告张洪凯辩称，该笔贷款确实是我本人使用了，但是我不是从董丽娟个人手里借的这笔贷款，我当时在友谊分公司第九管理区第一作业站和第四作业站种植农作物4000多亩，因为管理区欠我个人款项，我在缴纳土地租金时没有全额缴纳，当时第四作业站为了完成农场上缴租金，使用董丽娟的中行贷款交纳我名下应交而未交的土地租金，这笔款我2018年初才知道给我交纳租金的钱是董丽娟的贷款，我和第九管理区第四作业站原经办人站长张亚彬、会计王显德对账后签订了该笔贷款承债协议书。 被告夏重印经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告被告董丽娟、朱明发、夏重印、李峰与中国银行签订《贷款合同》，约定朱明发借款200，000.00元、夏重印借款180，000.00元、李峰借款200，000.00元、董丽娟借款200，000.00元借款期限均为12个月，保证方式为上述借款人互为合同项下其他借款人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；2015年4月17日及2015年4月22日，上述被告向中国银行出具了《借款人声明》及《农户联保贷款申请表》，再次确认联保贷款的连带保证责任；2015年4月24日，中国银行向董丽娟发放了贷款200，000.00元，借款期限为2015年4月24日至2016年4月24日，月利率为6.5‰，后朱明发、夏重印、李峰均已偿还贷款，董丽娟仅偿还本金50，000.00元，董丽娟的贷款由被告张洪凯实际使用，庭审中张洪凯同意向中国银行偿还董丽娟未偿还的贷款150，000.00元及利息24，658.23元。 本院认为，原告中国银行与被告董丽娟、朱明发、夏重印、李峰签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。双方约定了借款期限及保证期间，朱明发、夏重印、李峰均已全部偿还借款，仅董丽娟未全部偿还，中国银行应当在诉讼时效期间内向董丽娟主张权利且在约定保证期间内向朱明发、夏重印、李峰主张承担保证责任，中国银行未提交证据证明其在诉讼时效期间内向董丽娟主张还款及在保证期间内向朱明发、夏重印、李峰主张承担保证责任，故本院对中国银行要求董丽娟偿还借款及由朱明发、夏重印、李峰承担连带保证责任的诉讼请求不予支持；因中国银行要求被告张洪凯承担董丽娟的还款责任且张洪凯无异议，中国银行主张的利息数额符合法律规定，故应由张洪凯向中国银行偿还借款本金150，000.00元及利息24，658.23元。 综上所述，被告张洪凯偿还原告中国银行借款本金150，000.00元及利息24，658.23元；驳回原告中国银行的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张洪凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金150，000.00元及利息24，658.23元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，由被告张洪凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十月十七日 书记员 文丹华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4112号申请执行人：欧阳俊，男，1984年8月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：喻四保，男，1982年1月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人欧阳俊依据已发生法律效力的本院作出的（2015）东红民初字第210号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，并向被执行人喻四保发出执行通知书，但喻四保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人喻四保名下有可供执行的财产线索。因被执行人喻四保下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.9938万元及相应利息，截止2019年10月24日已经执行到位0元，未执行3.9938万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十四日书 记 员  李思伟
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1111号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王磊豪，男性，1996年6月16日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县，捕前住本市罗湖区。因本案，于2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黎斯娜，广东信达律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1262号指控被告人王磊豪犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员常建中出庭支持公诉，被告人王磊豪及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人王磊豪的母亲周某在本市罗湖区大望新平村某号一楼经营一名为“佳某某”便利店。2019年3月8日21时30分许，被害人张某酒后雇了代驾开车回到新平村，欲将汽车停放在周某经营的便利店门前。周某见状进行阻止，由此与张某发生口角。双方在争吵期间，被告人王磊豪出来帮助其母亲周某与被害人张某进行争吵，被害人张某遂试图上前用手拍打被告人王磊豪头部，周某抢步出来用手推挡张某，此时周某在台阶上失足倒地同时撞倒被害人张某，致使被害人张某后仰倒地。被害人张某倒地后，被告人王磊豪上前用右脚踢打被害人张某头部两下。经广东省深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某左额叶脑挫裂伤伴局部血肿，其所受损伤属轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读下列证据：1.物证：运动鞋等；2.书证：深圳市公安局罗湖分局行政处罚决定书、王磊豪个人信息等；3.证人证言：证人周某、刘某的证言：4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人王磊豪的供述与辩解；6.鉴定意见：鉴定文书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验检查笔录；8.视听资料、电子数据：光盘两张。公诉机关认为，被告人王磊豪故意非法损害他人身体健康，殴打他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王磊豪归案后如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王磊豪在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王磊豪承认控罪，对指控的事实及证据无异议。辩护人辩称：1.本案为邻里纠纷，被告人的伤害行为系因被害人的辱骂行为挑起，被告人的主观恶性小；2.被告人在案发当晚就主动报警投案，如实供述事实，应认定被告人构成自首，依法应当可以从轻、减轻处罚；3.被告人是初犯、偶犯，具有坦白情节、认罪认罚情节，案发后诚恳向被害人道歉，并已达成和解。经审理查明，公诉机关指控被告人王磊豪的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，案件审理期间，被告人王磊豪与被害人张某就民事赔偿达成和解，赔偿款人民币5万元亦已全部支付。被害人收款后出具谅解书，请求法院对被告人王磊豪从轻处罚。本院认为，被告人王磊豪故意非法损害他人身体健康，殴打他人致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王磊豪犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王磊豪犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王磊豪在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人王磊豪系初犯，且本案系因邻里纠纷引起，现双方也已和解，本着宽严相济的刑事政策，本院酌情对被告人王磊豪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王磊豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  魏国平人民陪审员  石正德二〇一九年十月十一日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1968号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：强亚龙，男，该社职工，一般代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西省北岸律师事务所律师。一般代理。被告：罗某某，男，汉族。被告：苏某某，女，汉族。被告：陈某某，男，汉族。被告：刘某某，女，汉族。被告：郭某某，男，汉族。被告：权某某，女，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告罗某某、苏某某、陈某某、刘某某、郭某某、权某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用联社的委托诉讼代理人强亚龙、马海平、被告陈某某到庭参加了诉讼；被告罗某某、苏某某、刘某某、郭某某、权某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扶风县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某某、苏某某归还借款本金人民币395000元及截止2019年7月21日以前尚欠贷款利息14687.12元，本息合计409687.12元；2019年7月21日以后利息按月利率8.19‰上浮40%计算至借款还清之日止；2、判令被告陈某某、刘某某、郭某某、权某某承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月20日，被告罗某某、苏某某与原告扶风县信用联社签订借款合同，合同金额为人民币395000元，借款期限为一年，借款月利率8.19‰，还息方式为按月清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告陈某某、刘某某、郭某某、权某某签订《担保合同》。合同签订后，原告依约给被告罗某某、苏某某发放借款人民币395000元；2019年5月21日前被告累计支付利息29546.77元，此后，再未清偿利息。借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款本金及清偿下余利息。截止2019年7月21日尚欠借款本息合计人民币409687.12元；现原告起诉法院，请求判令被告归还借款本息，保护债权人的合法利益不受侵害。被告罗某某、苏某某未出庭亦未作答辩。被告陈某某辩称，借款属实，担保合同也是其签字，尽量督促被告罗某某还款，在10月底之前至少还款10万元。被告刘某某未出庭亦未作答辩。被告郭某某、权某某未出庭亦未作答辩。原告扶风县信用联社向本院提交了下列证据：⑴六被告身份证、被告罗某某与苏某某、被告陈某某与刘某某、被告郭某某与权某某夫妻关系证明复印件；⑵借款申请书复印件；⑶借款合同复印件；⑷保证担保合同复印件；⑸借款借据、利息清单复印件；⑹被告陈某某、郭某某保证担保承诺书复印件；⑺被告罗某某与苏某某共同承担借款承诺书、被告陈某某与刘某某、被告郭某某与权某某夫妻共同承担担保借款承诺书复印件，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。本案被告罗某某、苏某某、刘某某、郭某某、权某某经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告罗某某曾到原告处贷款400000元，借款到期后，因工程款未收回无法还款，遂于2018年6月6日申请借新还旧，向原告扶风县信用联社申请借款395000元，原告经审查同意后，于同年6月20日与被告罗某某签订借款合同，借款人民币395000元，借款期限为1年，即从2018年6月20日至2019年6月19日止；借款月利率8.19‰，还息方式为按月清息；借款到期后，一次性归还借款本息，逾期不还，利率上浮40%。被告苏某某以配偶身份出具夫妻共同承担借款承诺书。同日，原告与被告陈某某、郭某某签订《担保合同》。该担保合同第一条第四款约定：“保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年”。被告刘某某、权某某分别作为被告陈某某和被告郭某某的配偶身份出具夫妻共同承担担保借款承诺书。合同签订后，原告依约给被告罗某某发放借款人民币395000元；2019年5月21日前，被告罗某某能够按时清偿利息，累计支付利息29546.77元，此后被告再未清偿利息亦未归还借款本金，截止2019年7月21日尚欠借款本金人民币395000元、利息10187.12元，本息合计人民币409687.12元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，综合原告扶风县信用联社提供的被告罗某某的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，被告罗某某与原告扶风县信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效；被告苏某某在婚姻存续期间，以配偶身份出具夫妻共同承担借款承诺书。该行为可以证明向银行承担借款还款责任系夫妻双方的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，该笔借款应认定为被告罗某某、苏某某的夫妻共同债务；原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告罗某某、苏某某发放借款的义务，被告罗某某、苏某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告扶风县信用联社要求被告罗某某、苏某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，原告扶风县信用联社与被告陈某某、郭某某签订的《保证担保合同》中约定，被告陈某某、郭某某为该笔借款提供担保，应依约定承担在保证期间内借款人借款本金及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。被告刘某某、权某某分别作为被告陈某某和被告郭某某的配偶身份作为共同保证人出具夫妻共同承担借款承诺书的行为可以证明向银行承担借款还款责任系夫妻双方的共同意思表示，该笔借款应认定为被告陈某某、刘某某及被告郭某某、权某某的夫妻共同债务；原告扶风县信用联社要求被告陈某某、刘某某、郭某某、权某某承担连带保证还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告罗某某、苏某某、刘某某、郭某某、权某某等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某、苏某某于本判决生效之日起30日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金人民币395000元、利息10187.12元(2019年5月21日至2019年7月21日拖欠利息)，本息合计人民币409687.12元；2019年7月21日以后利息按月利率8.19‰上浮40%计算至实际清偿之日止；二、被告陈某某、刘某某、郭某某、权某某对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告罗某某、苏某某、陈某某、刘某某、郭某某、权某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 乔均会二〇一九年十月十二日法官助理 罗 进书 记 员 魏周敏1
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1402号上诉人（原审被告）：候晋红，男，1976年11月19日生，汉族，山西省晋城市人，晋城市城管局工作人员，住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔重聪，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原斌，男，1997年7月9日生，汉族，山西省泽州人，自由职业，住晋城市泽州县。公民身份号码：×××。上诉人候晋红因与被上诉人原斌民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人候晋红的委托诉讼代理人崔重聪、被上诉人原斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人候晋红的上诉请求：一、撤销（2019）晋0502民初1938号民事判决，发回重审或改判偿还借款本金减少3426元。事实与理由：1.本案实际用款人为李建红，原审原斌将李建红一并列为被告，后又撤回对李建红的起诉，原审准许撤回不当，本案只有将李建红列为被告方可查明事实；2.原斌诉讼请求为本金8万元，相当于承认归还本金2万元，实际借款为9万元，因此本金应当为7万元，原审多判决本金3436元。被上诉人原斌答辩，请求驳回上诉，维持原判。原斌在一审的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8万元及利息4万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年1月10日，被告侯晋红向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月。当日，原告通过银行转账方式向被告实际支付借款9万元，被告向原告出具了10万元的收据一支。被告于2018年2月10日向原告还款1万元，2018年3月10日向原告还款5000元，2018年3月11日向原告还款5000元。剩余欠款经原告多次催要，被告始终未偿还，故原告诉至法院。一审法院认为，本院认为：合法的债务应当清偿。根据法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告与被告在借款协议中约定借款本金为10万元，但原告仅能证明实际转账9万元，对剩余的1万元原告称以现金支付，但未提供证据予以证明，故本院认定原告向被告实际出借金额为9万元。原、被告在借款协议中约定的借款利息为月利率2.5%，但庭审中，原告主动要求本案利息按二分利计算，该主张意思表示真实，内容合法，且未超出双方约定，本院依法予以支持。本案中被告分三次向原告还款2万元，但双方均未就还款性质进行约定，根据法律规定“债务人……当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本案还款顺序应为先归还利息后归还本金。经核算，被告候晋红于2018年2月10日归还的1万元中归还利息1800元，归还本金8200元，2018年3月10日和2018年3月11日归还的1万元中归还利息1636元，归还本金8364元，截至2018年3月11日，被告尚欠借款本金73436元。据此判决：被告候晋红于本判决书生效之日起十日内偿还原告原斌借款本金73436元，并从2018年3月12日起以73436元本金为基数按月利率2%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。二审中，双方均未提供新证据，证据和质证意见同一审，对一审查明事实，本院予以认可。双方争议焦点：上诉人的上诉请求是否予以支持。关于本案焦点，上诉人候晋红主张，本案借款实际使用人是李建红，应当将李建红一并列为被告，以便于查清事实，原审准许原斌撤回对李建红的起诉，导致事实不清，应当发回重审。被上诉人原斌答辩，借款协议是其与候晋红签署，借款也是转入候晋红账户的，因当时已清楚李建红无偿还能力，事后才知候晋红借款为李建红使用；至于李建红在借款协议上以保证人身份签字，是担心其不提供借款。本院认为，根据合同相对性，本案借款合同当事人为原斌与候晋红，至于事后候晋红将款项交给李建红，系另一法律关系，与本案无关；李建红在借款协议上以保证人身份签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》规定，应当视为连带责任保证，又按照该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原斌有权利对李建红和候晋红一并起诉，也有权利仅起诉任何一方，原审准许其撤回对李建红的起诉，并无不当。候晋红又称，原斌起诉请求偿还8万元本金，代表其认可偿还的2万元为本金，原审将部分还款认定为利息不当。原斌答辩，当时出借转账9万元，现金1万元，我认为本金10万元，侯建红偿还2万元，因此本金为8万元。本院认为，原斌起诉请求为本金8万元，利息4万元，说明其请求偿还利息，因此原审对还款先偿还利息，后偿还本金计算并无错误，至于法律规定对偿还借款的抵充顺序为先偿还利息后偿还本金，不能苛求当事人对此熟知。因此候晋红主张其偿还2万元均为本金无事实和法律依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由候晋红负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十月二十五日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2224号原告贾凤山，男，1943年5月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。委托代理人兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告贾艳杰，女，1968年8月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告贾艳春，女，1971年5月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告贾艳秋，女，1972年7月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告贾振江，男，1974年5月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告贾凤山与被告贾艳杰、贾艳春、贾艳秋、贾振江赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告贾凤山及委托代理人兰颖、被告贾艳杰、贾艳春、贾艳秋到庭参加诉讼，被告贾振江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾凤山向本院提出诉讼请求：1.要求四被告对原告尽赡养义务，每人每年给付原告赡养费5000.00元；2.诉讼费由四被告负担。事实及理由，原告现年78岁，婚生四名子女，老伴去世30多年，后原告与王秀娟再婚。2019年4月份，王秀娟因病去世，原告身患脑血栓、小脑萎缩，生活不能自理，四被告对原告不尽赡养义务。现原告诉至法院，要求四被告履行赡养义务，每人每年给原告赡养费5000.00元。故诉至法院，请依法维护原告的合法权益。被告贾艳杰辩称，同意给付原告赡养费，但不能每年一次性给付，同意按月给付。被告贾艳春辩称，同意给付原告赡养费，同意按月给付。被告贾艳秋辩称，同意父亲与贾艳秋一起生活，贾艳秋照顾老人，赡养费同意按月给付。被告贾振江经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。经审理查明，原告贾凤山与妻子张秀玲婚后共生育四名子女，长女贾艳杰、次女贾艳春、三女贾艳秋、长子贾振江，四名子女均无固定职业。其妻子张秀玲已去世多年，后贾凤山与王秀娟再婚，2019年4月王秀娟因病去世。现原告患有脑血栓、小脑萎缩病症，生活自理困难。庭审中，原告要求与三女贾艳秋一居生活，方便照顾生活，贾艳秋表示同意；贾艳杰、贾艳春、贾艳秋均表示同意自2019年10月份起，于每月的14日给付原告赡养费450.00元。上述事实，有原告贾凤山，被告贾艳杰、贾艳春、贾艳秋的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：子女对父母负有法定的赡养义务，现原告年老体弱，生活自理困难，四被告应尽赡养义务并为原告提供必要的生活费用，被告不履行赡养义务违背了法律规定，原告有要求被告给付赡养费的权利。被告贾艳杰、贾艳春、贾艳秋当庭表示愿意每月给付原告赡养费450.00元，是其真实意思表示，被告贾振江虽未到庭，每月给付原告450.00元赡养费不超出黑龙江省上一年度城镇居民人均消费性支出标准，故应予支持；贾艳秋当庭表示同意原告与其一居生活，照顾原告生活起居，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告贾凤山与被告贾艳秋一居生活；被告贾艳杰、贾艳春、贾艳秋、贾振江自2019年10月份起，于每月的14日给付原告贾凤山赡养费450.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收到150.00元，由被告贾艳杰、贾艳春、贾艳秋、贾振江各负担37.50元，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年十月十四日书记员  陈丽娇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终475号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯静，女，1976年4月28日出生于河北省唐山市，汉族，无业，中专文化，住天津市武清区。2018年11月7日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2019年3月27日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年8月8日被天津市武清区人民法院逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人王义忠，天津益清律师事务所律师。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人侯静犯故意伤害罪一案，于2019年8月8日作出（2019）津0114刑初584号刑事判决书。原审被告人侯静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人侯静在明知其居住的天津市武清区实行单向行车，仍于2018年10月27日8时许，驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的汽车在该小区西门南侧道路上由南向北逆向行驶，小区秩序维护员被害人黄某发现此情况后，上前阻拦并采取站在该车前方连续拍打机顶盖，呼喊等方式制止被告人侯静逆向行驶。被告人侯静不听劝阻，继续驾车前行，连续冲撞被害人黄某，撞击被害人黄某腿部致其倒地，被害人黄某右脚被压在车轮下，被告人侯静下车后继续踢踹被害人黄某右腿，致使被害人黄某右腿受伤。被害人黄某当即拨打110报警，被告人侯静在现场被抓获。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人黄某右胫骨上段粉碎性骨折累及关节面的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人侯静亲属与被害人黄某在庭外达成和解，被害人黄某对被告人侯静表示谅解。上述事实，有下列证据证实：案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书、清单、监控录像及情况说明、收条、谅解书、扣押决定书及清单、涉案车辆信息及照片、行政处罚决定书、证据保全决定书、现场笔录、现场照片、伤情照片、现场检测报告、法医学人体损伤程度鉴定书、病历及诊断证明、人口信息、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明。原审法院认为，被告人侯静在明知其居住的小区环形道路实行单向行驶，而故意驾车逆向行驶，在遇小区秩序维护人员制止时开车故意冲撞秩序维护人员，致秩序维护人员倒地后又下车连续踢踹对方，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人侯静庭审中能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。被告人侯静已与被害人达成和解，并取得对方谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚。适用认罪认罚从宽制度，依法可对被告人从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决被告人侯静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人侯静提出上诉，认为其不构成犯罪。其辩护人对侯静构成故意伤害罪不持异议，但认为原审法院量刑过重：一是侯静在侦查、审查起诉、一审诉讼阶段中始终能够如实供述自己罪行，认罪态度好，依法应从宽处理；二是侯静属于初犯、偶犯，没有前科劣迹，依法应从宽处理；三是侯静犯罪后积极赔偿被害人损失，已经得到谅解，依法应从宽处理；四是侯静已经签署认罪认罚具结书，依法应从轻处理，建议适用缓刑。经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。针对上诉人侯静及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.关于上诉人侯静所提不构成故意伤害罪的意见。经查，监控录像、被害人陈述、证人证言等证据能够证实，上诉人侯静违反物业规定，驾驶机动车在小区内逆向行驶，且在小区秩序维护人员已在车前劝阻的情况下，仍驾驶机动车撞向秩序维护人员，致被害人倒地受伤，后其又下车连续踢踹被害人身体，造成被害人身体损伤轻伤一级的危害后果，其行为已构成故意伤罪。上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。2.关于辩护人所提原审法院量刑过重的意见。经查，一审阶段上诉人签订了认罪认罚具结书，对于检察机关所提有期徒刑一年的量刑建议予以认可，一审判决已充分考虑上诉人侯静具有坦白、赔偿被害人损失得到谅解等法定、酌定从轻情节，并综合犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，对其予以惩处，量刑并无不当。辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯静的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  张玉峰审判员  曹向博二〇一九年十月十四日法官助理马国正书记员魏芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7243号 原告：刘平，男，1994年11月26日生，住南京市六合区。 被告：南京亿雅汽车服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华村路****。 法定代表人：黄玉跃，总经理。 本院受理原告刘平与被告南京亿雅汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，被告南京亿雅汽车服务有限公司在提交答辩状期间主张其实际办公地址在南京市雨花台区玉兰路99号，且双方约定产生纠纷协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼，故本案应由南京市雨花台区人民法院审理。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于双方签订的《汽车租赁合同》第八条第2项规定，因履行本合同产生纠纷时，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的任何一方可向甲方（南京亿雅汽车服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼，该约定有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告自2018年2月起，租用南京市雨花台区作为其主要办事机构所在地，因此，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林顺英 二〇一九年十月二十八日 书记员  盛 媛
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂1127民初3009号原告：向某，女，生于1974年4月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：蔡某，男，生于1978年11月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告向某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款90000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，为购买黄梅镇茨林社区8组的房屋及被告经营医药器材生意，原、被告共同向原告的娘家人借款100000元，后双方协议离婚，协议约定该债务由被告向原告偿还，被告后来仅偿还10000元，对未支付的90000元余款被告于2018年2月13日向原告出具了欠条一张，并约定在2018年3月20日前偿还40000元，2018年7月20日前偿还50000元。后约定还款期限届满，被告仍分文未还，原告多次催讨无果，故诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭审中自愿达成如下协议：蔡小向某向林芳财产分割款90000蔡某蔡小宝于2019年12月31日前偿还7000向某向林芳，其余部分原告自愿放弃；二、本案受理费1550元，减半收取775元，蔡某蔡小宝负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇一九年十月三十日书记员  陈晓航
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4048号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1166号原告：苏某，住甘肃省平凉市。被告：毛某1，住甘肃省泾川县。（缺席）被告：毛某2，住甘肃省泾川县。（缺席）原告苏某与被告毛某1、毛某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，2019年10月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告毛某1、毛某2经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还欠原告羊肉款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告毛某2经营泾川县鹏天阁餐饮楼饭店，原告给被告的店配送生羊肉，由其父毛某1经手收货，截至2017年8月底，该店已欠原告羊肉款40000元。2017年8月28日被告毛某1给原告出具欠条一张。2017年12月28日支付原告10000元，2018年2月7日支付原告5000元，2018年10月支付原告10000元。2018年11月3日，经原告与被告毛某2对账后，被告毛某2尚欠原告15000元，并出具欠条一张，约定2018年12月30日前付清。后被告未按约偿还欠款。故原告依法提起诉讼，希望依法判决。被告毛某1、毛某2未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，质证无法进行。现对证据和案件事实本院认定如下：（一）证据证据1，欠条原件2张，证实原、被告买卖合同关系，内容清楚，真实有效，予以确认。（二）事实被告毛某2曾经营泾川县鹏天阁餐饮楼。原告苏某给被告经营的饭店供应生羊肉。2017年8月28日被告毛某1向原告出具欠条一张，载明：“今欠到平凉苏某2017年8月底前羊肉款肆万元（￥40000）整。”欠条上有“泾川鹏天阁餐饮楼”字样和印章以及毛某1签名。2017年12月28日支付原告10000元，2018年2月7日支付原告5000元，2018年10月支付原告10000元。2018年11月3日，经原告与被告毛某2对账后，被告毛某2向原告出具凭证一份，载明：“账已核对下欠苏某羊肉款15000元，大写壹万伍仟元。按今年12月30日前付清”。该凭证上有被告毛某2签名。庭审中原告称至今被告未能清偿该笔债务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告毛某2作为买受人，在收到原告苏某提供的货物后，应当按照约定支付货款。经原告多次催要，被告拖延不履行的行为已构成违约，应继续履行合同约定，故对原告要求被告毛某2支付货款的请求，予以支持。关于原告要求被告毛某1支付货款的请求。经审理查明，原告系向泾川县鹏天阁餐饮楼供应生羊肉，该店的企业类型系个体工商户，法定代表人为毛某2，无证据证实被告毛某1与该餐饮楼债务有直接关系，被告毛某1以餐饮楼名义向原告苏某出具的欠条，其本人只是货物的接收人，该欠条后来又被被告毛某2出具的凭证所覆盖，原告的诉求因以后一份凭证为依据，故对原告要求被告毛某1支付货款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某2于本判决生效后10日内支付原告苏某货款15000元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告毛某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  蒋军义人民陪审员  脱首创人民陪审员  周占勇二〇一九年十月二十八日法官 助理  王莹莹书 记 员  杜金桥
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执692号 申请执行人：莫家卫，男，1968年12月25日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本案在执行（2019）黔2722执692号莫家卫申请执行覃与智劳务合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年7月30日向被执行人覃与智发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人覃与智未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人覃与智名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于以传统方式向荔波县不动产登记中心查询了被执行人覃与智名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于调查了被执行人覃与智在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人覃与智的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 6、本院对被执行人覃与智限制高消费，将被执行人覃与智纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 7、被执行人覃与智尚欠案件款8475元及相应利息，一审案件受理费25元，执行费50元； 8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经院长同意，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  麻斯琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8199号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******H。 法定代表人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告:郑思颖，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告郑思颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十月十七日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2799号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住辽宁营口大石桥市青龙山大街**。法定代表人：陈贵福，董事长被执行人：曹德刚，男，1977年1月17日出生，汉族，，住大石桥市被执行人：秦喜强，男，1968年12月22日出生，汉族，，住址同上被执行人：李艳，女，1969年9月6日出生，汉族，，住址同上被执行人：刘茂民，男，1965年6月29日出生，汉族，，住址同上被执行人：曹英艳，女，1962年11月30日出生，，住址同上申请执行人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被执行人曹德刚、秦喜强、李艳、刘茂民、曹英艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）辽0882民初2266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年月日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币40000元，被执行人依法承担执行费500元。在执行过程中，1、本院以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月11日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年11月30日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2019年11月14日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市汤池镇北汤池村，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2266民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十月十七日书记员  张 余
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1980号原告：江华瑶族自治县俊发竹木加工厂，住所地：湖南省永州市江华瑶族自治县涔天河镇阳华庙村，统一社会信用代码：92431129MA4PWMK17L。经营者：欧阳连发，男，1971年8月11日生，住湖南省江华瑶族自治县，任该厂厂长。被告：湖南贵威生物科技有限公司,住所地：湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇江华经济开发区瑶都大道北侧,统一社会信用代码：91431129MA4PE3Y91D。法定代表人：喻贵，男，任该公司董事长。被告：四川泽静峰建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋24楼8号，统一社会信用代码：91510100MA6CTDAT3R。法定代表人：付辉，男，任该公司董事长。原告江华瑶族自治县俊发竹木加工厂（以下简称俊发竹木加工厂）诉被告湖南贵威生物科技有限公司（以下简称贵威公司）、四川泽静峰建设工程有限公司（以下简称泽静峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员冯香萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录，原告俊发竹木加工厂的经营者欧阳连发到庭参加了诉讼，被告贵威公司、泽静峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊发竹木加工厂诉称：2018年7月，被告贵威公司将在江华瑶族自治县的贵威.生物科技产业园项目发包给被告泽静峰公司进行建设。被告泽静峰公司法定代表人肖前林找到原告的经营者欧阳连发，请求原告为泽静峰公司承建项目提供木材方料，原告同意，被告贵威公司也知晓此事。于是原告在2018年7月31日至2018年11月13日先后向二被告提供木材方料共11次计146921元，同时有被告泽静峰公司的会计罗佳川签字确认。在原告供货期间，被告泽静峰公司通过会计罗佳川分别于2018年9月30日和2018年12月21日向原告经营者欧阳连发转账支付5万元木料款，被告贵威公司于2019年1月30日向原告经营者欧阳连发转账支付6万元木料款。剩余36921元原告在与被告泽静峰公司接触中，被告泽静峰公司于2019年7月16日向原告出具了欠条，证实欠原告木方料款36000元（将36921元的尾数全部抹掉了），承诺在2019年9月30日前归还，欠条上有被告泽静峰公司法定代表人肖前林（现变更为付辉）和项目经理潘玉峰的签名。但到还款期限时，二被告却拒不给付上述36000元木方料款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付木材款36000元，并支付利息，利息以36000元为基准，按年利率6%支付从2019年10月1日至本案判决履行之日止；2、本案案件受理费用由二被告承担。被告贵威公司、泽静峰公司未向本院提交答辩意见，也未到庭举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明:2018年7月，被告泽静峰公司因承包被告贵威公司在江华瑶族自治县的贵威.生物科技产业园项目建设工程，到原告处购买木材方料。原告在2018年7月31日至2018年11月13日期间，先后向被告泽静峰公司提供木材方料共11次计146921元。此后，被告泽静峰公司通过罗佳川分别于2018年9月30日和2018年12月21日向原告经营者欧阳连发转账支付了5万元木料款，被告贵威公司于2019年1月30日向原告经营者欧阳连发转账支付了6万元木料款，被告贵威公司转账备注为“代放工资”。经原告与被告泽静峰公司协商，原告同意剩余木料款36921元，去掉尾数，被告泽静峰公司尚须支付36000元。2019年7月16日，被告泽静峰公司就欠付的木材方料款36000元出具一份《欠条》给原告，并承诺此款于2019年9月30日前归还。被告泽静峰公司前法定代表人肖前林和公司管理人员潘玉峰在《欠条》上签名。到还款期限时，被告泽静峰公司拒不给付欠款，原告诉至法院。上述事实有原告陈述及原告提供的《欠条》、送货单、转账凭据予以证实。本院认为,本案属买卖合同纠纷。被告泽静峰公司在原告俊发竹木加工厂处购买了木材方料，理应按照约定的数额及时向原告支付价款，对原告俊发竹木加工厂要求被告泽静峰公司支付木材款36000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，对原告要求被告泽静峰公司自2019年10月1日起按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。被告贵威公司不是本案买卖合同的相对人，根据合同的相对性原则，原告俊发竹木加工厂要求被告贵威公司承担付款责任的请求本院不予支持。被告贵威公司、被告泽静峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告四川泽静峰建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江华瑶族自治县俊发竹木加工厂木材款36000元及利息（利息计算：自2019年10月1日起至木材款付清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回江华瑶族自治县俊发竹木加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告四川泽静峰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  冯香萍二〇一九年十月三十一日书记员  杨雨虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1672号申请执行人：姜忠荣，女，1959年8月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：鸡西铁路车务段劳动服务公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王仆，男，1960年3月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行姜忠荣与鸡西铁路车务段劳动服务公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令履行（2019）黑0302民初2178号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2019）黑0302财保38号民事裁定书查封了被执行人鸡西铁路车务段劳动服务公司所有的位于鸡东县X街X号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人鸡西铁路车务段劳动服务公司所有的位于X县X街X号，面积为572平方米的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟至宇审判员  王 阳审判员  舒 尧二〇一九年十月二十三日书记员  季春佳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2269号 本院在执行申请执行人黄静与被执行人贵州天宇世纪商务服务有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州天宇世纪商务服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5991号之一 申请执行人郑曦，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人程晋涛，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人郑曦与被执行人程晋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）浙0109民初23570号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑曦于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为280000元及自2018年12月11日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐阳芷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1336号申请执行人唐文恒，被执行人李斌，本院在执行申请执行人唐文恒与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，且该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2019）赣1123执1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十月二十一日书记员  付章云
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2893号之二 申请执行人：李秀荣，女，1974年7月9日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：王阳，男，1985年5月9日出生，汉族，住沛县。 申请执行人李秀荣与被执行人王阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李秀荣向本院申请执行被执行人王阳偿还5355元；执行费由被执行人承担。本院于2019年8月21日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2019年9月6日查封了登记在被执行人王阳名下的位于沛县××矿工房××楼××室房产××套，查封期限为三年，申请执行人李秀荣不要求处置。被执行人王阳无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人王阳的下落，申请执行人李秀荣亦明确表示提供不出被执行人王阳的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李秀荣与被执行人王阳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月三十日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1398号上诉人（原审被告）：云南建投第二水利水电建设有限公司。统一社会信用代码：915300007704675631住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**云南建投集团商务楼**楼。法定代表人：崔有泉，系公司董事长。委托诉讼代理人：洪蓉，系公司法务，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈磊，系公司员工，代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：云南星禹水利设备有限责任公司。统一社会信用代码：9153232678738658311。住所地：云南省楚雄州大姚县工业园区金碧片区里长堡小团山/div>法定代表人：李忠平，系公司董事长。委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人云南建投第二水利水电建设有限公司因与被上诉人云南星禹水利设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院(2019)云2331民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南建投第二水利水电建设有限公司的委托诉讼代理人洪蓉、陈磊，被上诉人云南星禹水利设备有限责任公司的法定代表人李忠平及其委托诉讼代理人汪正乾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人云南建投第二水利水电建设有限公司上诉请求：请求撤销云南省禄丰县人民法院(2019)云2331民初1077号民事判决第二项，改判上诉人无需支付利息。事实和理由：原审法院判令上诉人自2019年5月28日起至款项付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付被上诉人利息，因本案涉及的《设备购置合同》中没有明确约定利息的相关条款，且被上诉人没有证据证明其存在其他的实际损失，因此原判判令上诉人向被上诉人支付利息没有依据，请求改判。被上诉人云南星禹水利设备有限责任公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。云南星禹水利设备有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告货款347090元及自2017年3月20日起至2019年5月19日止的利息45120元；2.判决被告自2019年5月20日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算支付利息给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告设立的禄丰县2015年70座小（二）型除险加固工程项目部于2016年5月9日签订合同，约定被告向原告购置铸铁铜止水闸门及启闭机附件，原告按约定供应设备给被告，被告收货并予以安装验收，双方于2017年3月20日进行结算，总合同价为1348580元，结算认定价为1287090元，被告已经支付940000元，尚欠347090元，经原告多次催要未果，特提起诉讼。云南建投第二水利水电建设有限公司向一审法院辩称，云南星禹水利设备有限责任公司所主张的货款属实，但双方在合同中没有约定支付利息，且本案也没有给原告造成经济损失，对原告主张的利息金额和计算方法不予认可。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告尚欠货款347090元的事实予以确认。对原告要求被告支付货款347090元的诉讼主张予以支持。虽然原、被告在合同中约定了付款方式，但双方于2108年8月进行结算时并未约定货款的支付的期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法以货款本金347090元为基数自原告起诉之日（2019年5月28日）起至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：一、由被告云南建投第二水利水电建设有限公司于本判决生效之日起十提内支付原告云南星禹水利设备有限责任公司货款347090元；二、由被告云南建投第二水利水电建设有限公司以货款本金347090元为基数，自2019年5月28日起至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息给原告云南星禹水利设备有限责任公司。案件受理费减半收取3592元，由被告云南建投第二水利水电建设有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人均无异议，上诉人仅对判令其向被上诉人支付利息提出异议。本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：云南建投第二水利水电建设有限公司是否需要向云南星禹水利设备有限责任公司支付所欠货款利息？本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院判令云南建投第二水利水电建设有限公司向云南星禹水利设备有限责任公司支付剩余货款及逾期利息并无不当。综上所述，云南建投第二水利水电建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由云南建投第二水利水电建设有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十月十二日法官助理 高丽华书 记 员 杨 蕊
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1083号原告：康乐县人民政府法定负责人：马晓璐职务：县长地址：康乐县诉讼代理人：吴春燕甘肃金城律师事务所律师。诉讼代理人：何某，系康乐县人民政府工作人员。被告：康乐县绿源现代农牧业循环经济有限责任公司。法定代表人：马某职务：总经理被告：马某，男，住甘肃省康乐县。原告康乐县人民政府诉被告康乐县绿源现代农牧业循环经济有限责任公司、马某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康乐县绿源现代农牧业循环经济有限责任公司立即偿还原告借款本金100万元，带动性收益8万元和利息（带动性收益按年利率8%计算；自合同约定的还款期限届满之日2019年10月11日起计算至利随本清，按照合同约定的年利率4.75%计算），律师费15000元，以上共计1095000元；2、依法判令被告马某对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告康乐县绿源现代农牧业循环经济有限责任公司所有的房屋（房屋建筑面积64300㎡）变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由各被告承担。2016年10月11日，被告康乐县绿源现代农牧业循环经济有限责任公司（以下简称：绿源公司）作为借款人与原告委托的康乐县精准扶贫专项贷款临到小组办公室签订《甘肃省精准扶贫借款合同》，贷款金额100万元，期限为三年，贷款年利率为4.75％，同时签订了《精准扶贫专项贷款带动企业用款合同》，约定绿源公司每年向带动性贫困户兑付精准扶贫专项贷款资金8%的带动性收益。马某在借款合同保证人处签了字。原告依约向被告绿源公司发放了全部贷款。因被告绿源公司系一人公司，被告马某系被告绿源公司股东，被告马某不能证明个人财产与绿源公司财产相互独立，应当对该笔贷款承担连带清偿责任。上述贷款到期后，被告绿源公司未按约定偿还贷款，且马某决绝承担还款责任，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告马某辩称：他认为贷款属实，金额也对，合同期限已到（已经三年）。公司收益不佳，一直在亏损。他建起的牛场规模太大，一直是在政府指导规划下修建的，每年利息加费用共计支出40多万元。2019年的带动性收益及分红未清偿，前两年的他已经支付了。厂子已倒闭关门，只派专人看场。进入鸣鹿园区是响应政府号召，没有按照他自己的思路进行，厂子规模太大，处于赔钱状态。民营企业未享受到政府政策的支持，未配备专业人员，母牛生病不能及时医治，只能求助不专业兽医，导致母牛死亡率高。他准备偿还，但现在没有还款能力，资金链已断。如果手头能宽裕，肯定会偿还借款，他还有外债。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告康乐县绿源现代农牧业循环经济有限责任公司于2019年10月31日之前偿还原告康乐县人民政府带动性收益8万元，于2019年11月30日之前偿还借款本金25万元及利息，于2019年12月31日之前偿还借款本金25万元及利息，于2020年1月30日之前偿还借款本金25万元及利息，于2020年2月29日之前偿还借款本金25万元及利息（按照年利率4.75%计算，自2019年10月11日算至还款之日，利随本清）。二、被告马某对上述债务承担连带还款责任。三、如被告未按期还款，可对被告康乐县绿源现代农牧业循环经济有限责任公司所有的房屋（房屋建筑面积64300㎡）估价变卖或抵偿给原告。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告马某负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  司庆军人民陪审员  马晓兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  马燕琴
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂14刑申15号 李奇飞：你因犯贩卖毒品罪，不服扶绥县人民法院（2018）桂1421刑初114号刑事判决、本院（2018）桂14刑终40号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，要求改判无罪。你向本院提出再审的主要理由是：现场被查获的毒品不是你的，你卖给麻子乾的是面粉，不是毒品。因此，你的行为不构成犯罪。 本院经审查查明：首先，在侦查阶段，农克民供认被查获的毒品是他叫儿子农启相拿来卖给麻子乾，刚放在麻子乾的车上中控台扶手箱即被抓获。他打算以每克300元的价格卖给麻子乾。农启相供认他父亲农克民知道有人要购买毒品，便问他是否可以找到，他便联系你，商谈好每克260元。后他跟你一起携带毒品到现场交易，他把毒品交给他父亲，回到他车上等收钱时即被抓获。你则供认被查获的毒品是你卖给农启相的，每克260元，大约100克左右。你们三人在侦查阶段的供述相互吻合。本案没有侦查人员非法取证情形，你们的供述应当作为定案证据采用。其次，侦查人员从麻子乾驾驶的桂Ｆ×××××白色越野车上查获毒品后，当着麻子乾和农克民的面进行提取、封存，程序合法。后在麻子乾、农克民及见证人的见证下依法提取样本送检，检验的结果证实那些毒品是海洛因，含量为58.4%，并不是假毒品。本案证据之间形成了完整的证据链，足以证实你为了获利贩卖毒品的事实。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。希望你服判息诉。特此通知。 二〇一九年十月二十一日 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十五条 ……经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条（旧）的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8740号上诉人（原审原告）：陈太华，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：陈俊贤，男，1946年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人陈太华因与被上诉人陈俊贤不当得利纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日对本案进行了询问。上诉人陈太华、被上诉人陈俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈太华上诉请求：1．撤销一审判决；2．一审诉讼费用法院审理后再判。事实和理由：1．我5年时间共有284779.8元。只要证人出庭就能明确，上诉人要求法院通知证人出庭，但证人没出庭；2.陈俊贤未举证证明所领取的补助款全部用于上诉人的治疗及生活，分家后被上诉人照顾上诉人生活不属实，为上诉人建房的证据不充分；3.上诉人在一审举示的证据中，农村商业银行存款明细没有详细的列明；4.一审认定上诉人因病不适合部队工作缺乏证据。陈俊贤未到庭发表答辩意见。陈俊贤向一审法院提出诉讼请求：请求陈俊贤归还其人民币24978元。一审法院认定事实：陈俊贤与陈太华系父子关系。陈太华于1994年12月在32413部队服兵役，1995年12月因病不适合部队工作提前退出现役，1996年1月26日由原四川省合川市人民武装部和合川市民政局接回原籍合川市盐井镇茶园村，并由其父母监护。陈太华回家后，其治疗、生活、居住均由其父母负责，期间，陈俊贤还为其修建房屋，陈太华退伍后享受的优抚对象定期定量补助以及待遇由陈俊贤领取。2015年5月17日，陈太华与陈俊贤分家另过，陈俊贤仍继续照顾陈太华的生活，只是国家发放的退伍军人待遇由陈太华自己管理使用至今。双方纠纷经有关部门调解无果，陈太华于2019年2月12日起诉至法院，诉请如前。一审法院认为，陈俊贤与陈太华系父子关系。陈太华因病退出现役后与陈俊贤共同生活，属于家庭共同生活成员。且陈太华患病回家后的治疗、生活、居住均由其父母照顾。共同生活期间，陈太华退伍后享受的优抚对象定期定量补助以及待遇由陈俊贤领取并用于陈太华治病、生活以及陈俊贤为其修建房屋，期间，陈俊贤并未取得不当利益，陈太华也未举示相关证据证明利益受到损失。因此，陈太华请求其父陈俊贤归还人民币24978元的诉请没有合法根据并违背公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回陈太华的诉讼请求。案件受理费424.44元，由陈太华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，陈俊贤作为陈太华的父亲，在陈太华因故退伍回家、与父母共同生活期间，依法履行对陈太华的照顾职责，其领取陈太华退伍后享受的优抚对象定期定量补助以及待遇，有法律依据。陈俊贤虽未举证证明所领取的相关款项全部用于陈太华的治疗及生活，但陈太华退伍后，除享受的优抚对象定期定量补助外，没有固定的收入和生活来源，其治疗、生活均需要费用，期间一直由其父母负责。基于我国家庭观念和生活现状，直系亲属之间发生的民事行为有其自身的特殊性，含有帮助、照顾等亲情因素，再综合考虑陈太华退伍后的状况，能够认定相关款项已用于陈太华的治疗、生活，而陈太华在一审中亦陈述其父陈俊贤为其修建了房屋供其居住。据此,无法认定陈俊贤仍占有陈太华相关款项，陈太华也未举证证明其利益受到损失。现陈太华向其父亲陈俊贤主张返还诉争钱款,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于陈太华主张陈俊贤应归还24978元的问题，其提供的证据不足以证明该主张。关于陈太华主张证人未出庭作证的问题，经查，一审审理中，陈太华当庭申请证人出庭作证，因其未在举证期限届满前提出，法庭不予准许并无不当。关于陈太华认为农村商业银行存款明细未详细列明的问题，因存款明细并不影响本案审理，陈太华的该理由与本案处理没有关联性。关于陈太华主张一审认定其因病不适合部队工作的问题，一审法院认定该事实有足够的证据，并无不当。综上所述，陈太华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424.44元，由上诉人陈太华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶旭东审 判 员 李盛刚审 判 员 张欲晓二〇一九年十月二十四日法官助理 彭松涛书 记 员 李 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4473号之六申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌西路**。主要负责人：张洪民，行长。被执行人：王虹艳，女，1972年4月22日出生，汉族，系山东冠群金属制品有限公司职工，住聊城市东昌府区。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行与被执行人王虹艳借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人王虹艳名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王虹艳名下的银行存款4145323.98元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十七日书记员  李会军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12923号原告：王桂合，女，汉族，1943年8月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张晓丽，河南轨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任全牛，河南轨道律师事务所律师。被告：郑州市御泉森林陵园有限公司，住所地郑州市**侯寨乡三李村，统一社会信用代码914101036921700504。法定代表人：陈延龄，总经理。委托诉讼代理人：张莉，该单位员工。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。被告：高琳琳，女，汉族，1992年11月9日出生，住黑龙江省富锦市。原告王桂合诉被告郑州市御泉森林陵园有限公司(以下简称御泉公司)、高琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂合的委托诉讼代理人张晓丽、任全牛，被告御泉公司的委托诉讼代理人张莉、张迎辉，被告高琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付残疾赔偿金56124.9元、二次手术费12000元、鉴定费5250元、精神抚慰金10000元、住宿费2000元，以上共计85374.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与亲人一起到被告处看墓地，乘坐被告安排的电动汽车至御泉陵园参观，电动汽车驾驶人系被告公司工作人员高琳琳，车辆沿着御泉陵园内路由南向北行驶至河南省郑州市侯寨线御泉陵园内上善若水广场时，电动汽车与堆放的地砖发生交通事故，致使原告受伤。且原告的伤情已构成伤残。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告高琳琳承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生至今，被告御泉公司已经支付了大部分的医疗费用等费用，但仍有其他费用未支付，故原告诉至本院，望判如所请。被告御泉公司辩称：就本案的交通事故的发生经过，被告方不提任何异议，被告方自愿对原告的损伤承担赔偿责任。被告方系高琳琳的所在单位，高琳琳在本次事故发生中驾驶车辆履行的是职务行为，其损害赔偿我方自愿承担赔偿责任。关于原告的诉讼，我方认为原告的部分诉讼请求标准明显偏高，并不符合法律规定。我方请求原告就其具体赔偿标准提供相关证据，我方就其赔偿标准以及具体的赔偿数额另行进行质证。对本案的发生经过，被告方不提任何异议。被告高琳琳辩称：因为车辆的问题，公司对此事负责，被告高琳琳同意公司的处理意见。经审理查明：1、2018年7月24日14时许，高琳琳未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动汽车沿御泉陵园内路由南向北行驶至河南省郑州市侯寨线御泉陵园内上善若水广场时，与堆放的地砖发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：高琳琳负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在郑州市中心医院住院治疗，经诊断：1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左桡骨下端骨折；4、多发软组织损伤；5、腔隙性脑梗死；6、主动脉硬化；7、肝囊肿；8、胆囊结石；9、无症状心肌缺血。原告于2018年8月14日出院，共住院21天，出院医嘱：1、注意休息，院外增强营养饮食，陪护1人；2、左上肢悬吊带固定，左上肢适当功能锻炼。3、出院后（45天、3月、6月等）复查X线，查看骨折愈合情况，待骨折完全愈合后来院取出内固定物；4、口服促进骨折愈合药物等对症治疗；5、定期复查，不适来院就诊。原告王桂合及案外人杨小铁出院后进行康复治疗共支付住宿费4000元。在诉讼过程中，原告自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，被告对该鉴定意见提出异议，但未要求重新鉴定。北京博大司法鉴定所于2019年4月24日作出鉴定意见：1、王桂合车祸的伤残等级为人体损伤致残程度两个十级残疾，综合赔偿指数为15%。2、王桂合的误工期（休息期）120-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。3、后续治疗费：左锁骨内固定物拆除手术的相关费用约需10000元-12000元（不包括手术意外及并发症的诊疗费用），左桡骨内固定物拆除手术的相关费用约需10000元-15000元（不包括手术意外及并发症的诊疗费用）。原告支付鉴定费5250元。交通事故发生后，被告御泉公司已支付原告住院期间的医疗费、护工费、酒店住宿费、复查费、房租费、物业费、燃气费等费用，原告在庭审中称其诉讼请求中均已将上述费用扣除。被告高琳琳系被告御泉公司员工，其在工作期间驾驶涉案车辆发生交通事故，致使原告受伤。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告高琳琳驾驶涉案车辆与原告发生交通事故，高琳琳负事故全部责任，原告无责任。因被告高琳琳系被告御泉公司员工，其在工作期间驾驶涉案车辆发生交通事故，系职务行为，故原告所受损失应由被告御泉公司赔付。被告虽对原告出具的鉴定意见有异议，但未要求重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。对原告的损失计算如下：原告要求支付残疾赔偿金的诉讼请求，结合原告的年龄、伤情、医嘱及司法鉴定意见等实际情况，酌定残疾赔偿金为46770.8元（=2018年北京市城镇居民可支配收入62361元/年×5年×伤残系数15%）；原告要求后续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求，被告有异议认为无依据，本院结合原告的年龄、伤情、医嘱及司法鉴定意见等实际情况，酌定后续治疗费为11000元、精神抚慰金为8000元；原告要求支付鉴定费5250元、住宿费2000元的诉讼请求，结合案件实际情况，本院予以支持；以上共计73020.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市御泉森林陵园有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王桂合残疾赔偿金为46770.8元、住宿费2000元、后续治疗费为11000元、精神抚慰金8000元、鉴定费5250元，以上共计73020.8元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王桂合的其他诉讼请求。案件受理费减半收取967元，由原告王桂合负担154元，被告郑州市御泉森林陵园有限公司负担813元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年十月九日书记员  高重坤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1640号原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街**。负责人：林国轩，该行行长。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。被告：于飞，男，1988年3月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区西一条路白酒楼******。被告：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区祥伦街吉祥花园小区**楼法定代表人：姜云峰，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告于飞、牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行以双方自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费2738元，减半收取计1369元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行负担。审 判 长  王竹青审 判 员  刘欣欣人民陪审员  王凤敏二〇一九年十月三十日法官 助理  赵 楠书 记 员  李昕悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14854号 上诉人（原审被告）：杨丽，女，1991年8月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王义，四川金领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李连敏，男，1956年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 上诉人杨丽因与被上诉人李连敏买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初993号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人杨丽向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨丽在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不损害社会公共利益、第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1594元，减半收取797元，由上诉人杨丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十月十八日 书记员  甘万丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4772号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文，女，1967年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘国建，山东诚功律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1962年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高媛，山东正航律师事务所律师。 一审被告：吕德旭，男，1964年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 一审被告：青岛辉腾达经贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区振华路156号20号楼5单元201户。 法定代表人：吕德旭，该公司经理。 一审被告：青岛泰德能源发展有限公司，住所地山东省青岛市李沧区灵川路8号4号楼2单元102户。 法定代表人：徐瑞贞，该公司经理。 再审申请人李文因与被申请人张勇，一审被告吕德旭、青岛辉腾达经贸有限公司（简称辉腾达公司）、青岛泰德能源发展有限公司（简称泰德能源公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）案涉借款债务系吕德旭的个人债务，李文对此并不知情，更无与吕德旭借款的合意，原审判决关于该债务属于夫妻共同债务的认定错误。1.张通不能提供证据证明李文具有借款的合意及该借款为夫妻共同生活所必需；2.李文因经营的酒店与宾馆于2011年拆迁获得了6000多万元的拆迁款，没有对外借款的必要；3.本案借款本金2000万元，已远远超出家庭生活使用的范围。（二）案涉2000万元借款中，吕德旭向李文账户汇款100万元，又操控将这100万元从李文账户全部转出，该转账行为只是被动的账户之间走账行为，李文对此并不知情，且未从中获益。（三）原审法院关于公司财产与个人财产混同的认定及李文与吕德旭就辉腾达公司、泰德能源公司存在共同经营的认定都是错误的。1.虽然工商登记信息显示，辉腾达公司的股东是吕德旭和其子吕平，泰德能源公司的股东是吕德旭的母亲徐瑞贞和李文，但实际上李文、吕平并不知情，上述两个公司股权转让协议等材料都不是李文与吕平所签署。对此，李文与吕平已采取诉讼手段确认股权转让协议等无效，并要求工商登记部门变更登记信息。2.辉腾达公司与泰德能源公司均是依法成立的有限公司，依法应独立对外承担责任，本案不存在股东个人财产与公司财产混同的情形。3.李文并未实际掌控辉腾达公司和泰德能源公司，从未参与两公司的管理经营，且没有证据证明李文从两公司获益。（四）二审法院援引未生效的法院判决认定事实错误。二审法院援引的山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1810号民事判决、山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初632号民事判决、山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初633号民事判决均未生效。（五）本案一审被告吕德旭因涉嫌刑事犯罪被羁押于青岛市看守所，李文已将吕德旭刑事拘留通知书等相关法律文书递交给二审法院，上面明确记载了吕德旭的关押地点等信息，但二审法院未对吕德旭进行合法传唤即缺席判决，程序违法。 张勇提交意见称：（一）本案银行流水等证据能够证明案涉借款确实用于李文与吕德旭的夫妻共同生活，李文是案涉借款的实际使用人和利益享有者，原审判决关于案涉借款系夫妻共同债务的认定正确，李文应依法承担共同还款责任。根据一审法院调取的案涉2000万元借款的银行流水明细显示，张勇2013年6月28日将借款汇入吕德旭银行账户后，当日吕德旭便将其中100万元汇入了李文的中信银行账户，李文虽称其未实际掌控该银行卡、对借款转入和使用不知情，但并无证据证明。李文在没有证据证明该银行卡及账户上100万元借款与其无关的情况下，应依法承担举证不能的不利后果。（二）案涉借款有多笔汇入李文、吕德旭及其近亲属持股的辉腾达公司和泰德能源公司账户，系用于夫妻共同生产经营，依法应认定为夫妻共同债务。辉腾达公司的股东是吕德旭和吕德旭与李文之子吕平，泰德能源公司的股东是李文和吕德旭的母亲徐瑞贞，且李文系公司监事，徐瑞贞是公司执行董事兼总经理。由此可以看出辉腾达公司与泰德能源公司具有显著的家族企业性质，公司由吕德旭、李文一家经营管理，公司经营收益和相关款项用于家庭共同生活，李文作为家庭成员和公司股东享有使用公司资产，公司的财产和吕德旭、李文的个人财产是互相混同、共同使用的。李文虽称对成为泰德公司股东不知情、未参与公司管理经营，但没有证据证明。（三）除本案原审判决外，张勇起诉李文、吕德旭及其公司的其他三起民间借贷纠纷案件判决均已生效，该三起案件判决均认定相关借款属于李文与吕德旭的夫妻共同债务。李文提起上诉的山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1810号民事判决已被山东省高级人民法院（2018）鲁民终196号民事判决维持，其申请再审的山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初632号民事判决、山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初633号民事判决，再审申请已被法院裁定驳回。（四）李文提出的6000万元拆迁款真实性存疑，并且无论其真实与否，均能够说明李文与吕德旭的个人财产与公司财产混同。（五）原审法院已依法传唤当事人，未违反法定程序。本案一审、二审法院通过邮寄送达等方式向吕德旭送达开庭传票均无法送达，因此依法采用公告送达方式向吕德旭送达开庭传票，送达程序合法。各方是在二审程序完成之后才听说吕德旭可能因刑事案件被羁押的消息，这不能改变本案已依法完成开庭送达程序、依法进行了开庭审理的事实。综上，请求驳回李文的再审申请。 本院经审查认为：本案李文与张勇争议的主要问题是案涉2000万元借款债务应否认定为李文与吕德旭在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，李文对案涉借款债务应否承担共同还款责任。原审法院综合考虑案涉借款关系发生于吕德旭与李文婚姻关系存续期间，案涉借款分别汇入了辉腾达公司、泰德能源公司和李文等人的银行账户，辉腾达公司与泰德能源公司的股东为吕德旭和李文及其近亲属，李文与吕德旭离婚前后双方之间以及与辉腾达公司之间仍然存在资金往来等事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，认定案涉借款债务系李文和吕德旭的夫妻共同债务，并无不当。李文关于案涉债务并非其与吕德旭夫妻共同债务的主张，不能成立。 另本案并无证据证明二审法院在送达开庭传票、传唤当事人中存在违反法定程序的问题，李文关于二审法院未对吕德旭进行合法传唤即缺席判决，程序违法的主张，缺乏依据。 综上，李文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回李文的再审申请。 审判长  潘杰 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇一九年十月三十一日 法官助理王永明 书记员宋健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异66号 异议人申和平，男，1966年4月3日生，汉族，住所地桂林市象山区。 异议人桂林市华源建筑工程承包有限责任公司，住所地桂林市叠彩区叠彩路。 法定代表人申和平，该公司董事长。 异议人朱爱华，男，1975年9月18日生，汉族，住所地湖南省邵东县。 三异议人共同委托代理人蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 申请执行人平安惠普融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2亚太商务楼****。 法定代表人：赵荣，该行董事长。 被执行人李林，男，1972年4月26日生，汉族，住所地，住所地桂林市七星区iv> 本院在执行平安惠普融资担保有限公司申请执行李林金融借款一案中,案外人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2019年10月11日举行了听证。案外人委托代理人参加听证,申请执行人、被执行人经通知未出席听证,现已审查终结。 案外人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华称,申请执行人在本案执行中申请拍卖的涉案房屋,虽然登记在被执行人李林名下，但是案外人发现家旺房地产公司和李林恶意串通转移财产。案外人是家旺房地产公司的债权人，案外人已向家旺房地产公司和李林提起诉讼,并对涉案房屋申请财产保全，法院已以（2018）桂0305民初934号民事裁定书，查封了李林名下位于桂林市××星区××干路××号房屋。上述案件正在上诉二审中，涉案房屋的权属还不确定，因此请求法院裁定中止（2019）桂0305执949号执行裁定书对涉案房屋的拍卖执行，待中院的判决确定了涉案房屋的权属后再恢复拍卖执行。 本院查明，本院在执行平安惠普融资担保有限公司申请执行李林金融借款一案中,作出（2019）桂0305执949号执行裁定书,裁定拍卖被执行人李林名下位于桂林市××星区××干路××号房屋。案外人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华对本院拍卖上述涉案房屋不服，向本院提出书面异议。认为本院拍卖的涉案房屋,虽然登记在被执行人李林名下，但是案外人是家旺房地产公司的债权人,且发现家旺房地产公司和李林恶意串通转移涉案房屋等财产。案外人已向本院对家旺房地产公司和李林提起诉讼,并对涉案房屋申请财产保全，本院已以（2018）桂0305民初934号民事裁定书查封了李林名下的涉案房屋。上述诉讼案件正在上诉和二审之中。涉案房屋的权属还不确定，因此请求法院裁定中止（2019）桂0305执949号执行裁定书对这三套涉案房屋的拍卖执行，待中院的判决确定了涉案房屋的权属后再恢复拍卖执行。本院审查案外人所述事实属实。 本院认为，案外人已向本院对家旺房地产公司和李林提起诉讼,并对涉案房屋申请财产保全，本院已以（2018）桂0305民初934号民事裁定书裁定查封了李林名下的涉案房屋。案外人与家旺房地产公司和李林的诉讼尚在二审之中，结果尚不确定。因此,案外人请求中止（2019）桂0305执949号执行裁定书对涉案房屋的拍卖理由正当合法,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对位于桂林市七星区建干路XX号家旺苑XX栋XXX号房屋的拍卖执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  邹 华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更401号罪犯张甲，男，1975年11月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，大学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）台刑一初字第50号刑事判决，以被告人张甲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行2000元）。本人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月13日作出（2007）浙刑三终字第194号刑事判决，维持对张甲的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年7个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2030年8月13日止，剥夺政治权利8年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张甲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张甲在2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功7次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯张甲减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年1月13日），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪