江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6628号原告：王素华，女，1975年5月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭要忠、巢华娟，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：朱栋栋，男，1993年7月20日生，汉族，住河南省固始县。被告：朱天红，男，1968年3月15日生，汉族，住河南省固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告王素华与被告朱栋栋、朱天红、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王素华的委托诉讼代理人郭要忠，被告朱栋栋，被告朱天红，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素华诉称，2018年12月26日，被告朱栋栋驾驶苏Ｅ×××××小型汽车撞伤原告，被告朱栋栋负事故次要责任，事发小型汽车为被告朱天红所有，原告在苏州相城医院住院治疗65天。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期八个月，营养期三个月，护理期三个月。被告朱天红为事故车辆在被告太保苏州分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。综上，被告的行为构成对原告健康权的侵害，应承担相应损失。据此，依法提起诉讼，请求：1、判令被告朱栋栋、朱天红连带赔偿原告各项损失共计236569.37元。2、判令被告太保苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任。3、被告承担诉讼费。原告明确对超出交强险部分的损失要求按照40%的责任比例计算。被告朱栋栋辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。朱天红是我父亲，我驾驶的车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求太保苏州分公司先承担赔偿责任。事故发生后我垫付了5000元，要求在本案中一并处理。被告朱天红辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。我是车辆的所有人，朱栋栋是我儿子，我的车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求太保苏州分公司先承担赔偿责任。事故导致车辆损坏，扣除保险公司理赔款，尚有8750元车损没有获得赔付，我认为应该由原告向我赔付。事故发生后我个人没有垫付原告款项。被告太保苏州分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我方事故发生后垫付原告1万元，要求在本案中一并处理。本案原告伤情鉴定达到九级伤残，我方不认可，原告为单方委托鉴定，且鉴定全程未通知被告参与。原告后续复查病历中也无相关症状的就诊记录，伤者现鉴定精神残疾，并无广济医院的鉴定报告，苏州大学司法鉴定所并没有做精神鉴定的资质，我方在收到法院邮寄的鉴定报告后，曾经多次联系原告，核实伤情，均未获得配合，我方申请重新鉴定。另外，我方现也有查勘人员至原告老家尝试进行现场查勘，可能后续会向法院提供查勘记录。经审理查明，2018年12月26日17时52分左右，原告王素华驾驶无号牌电动自行车沿凤阳路机动车道内由东往西逆向行驶至渭塘镇凤阳路澄阳路东300米时，与由西往东直行的被告朱栋栋驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞、发生事故，导致两车不同程度受损、王素华受伤及王素华手机损坏。交警部门经调查取证，于2019年1月31日作出苏公相交认字[2018]第W090号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：王素华负事故主要责任，朱栋栋负事故次要责任。对该事故责任认定，双方均未提出异议和申请复核。王素华受伤当日被送苏州市相城人民医院救治并住院治疗，至2019年3月1日出院，出院诊断：弥漫性轴索损伤、左下肢深静脉血栓、外伤性蛛网膜下腔出血、颈2左侧横突骨折、左侧眶内侧壁骨折、左上颌窦壁骨折、多发皮肤挫裂伤。王素华病情稳定后，经江苏名俱扬律师事务所委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2019年7月20日受理了本次鉴定委托，苏州大学司法鉴定中心同时申请盐城市第四人民医院司法鉴定所精神病司法鉴定人、主任医师李祥仁、袁平对被鉴定人王素华精神、智力伤残会诊。李祥仁、袁平于2019年7月20日在苏州大学司法鉴定中心对被会诊人王素华予以会诊，出具的精神科专家会诊意见书记载分析说明：现有文证材料反映：2018年12月26日，被会诊人王素华头部受伤，致弥漫性轴索损伤，外伤性蛛网膜下腔出血。家人反映其受伤前智力、精神状态正常，但本次颅脑外伤后“记忆力差，脾气暴躁，容易生气，生活不能自理”。精神检查：被会诊人意识清，反应稍迟钝，复杂计算能力稍差，理解领悟能力稍差。一般常识了解减少，分析综合和抽象概括能力差，对受伤经过回忆不全，记忆力差。综合王素华受伤前后表现、社会功能情况及结合精神检查中所见，对照《中国精神障碍分类方案与诊断标准》第三版(CCMD-3)、《人体损伤致残程度分级》，综合评定被会诊人王素华符合颅脑外伤后智能减退(日常生活有关的活动能力中度受限)。会诊意见：被会诊人王素华符合颅脑外伤后智能减退(日常生活有关的活动能力中度受限)。苏州大学司法鉴定中心根据委托方的鉴定要求，对送检材料(含病历资料及影像学资料等)进行了文证审查，同时对王素华的损伤情况进行了法医学检查，综合分析如下：1、关于伤残等级：被鉴定人王素华于2018年12月26日因交通事故受伤，外伤史明确。此次原发性损伤为弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颈2左侧横突骨折、左侧眶内侧壁骨折、左上颌窦壁骨折、多发皮肤挫裂伤，与交通事故存在因果关系。经保守对症治疗后，现伤情稳定。鉴定时检查见王素华神志清，反应稍慢，自行步入检查室，查体合作。左额面部及上唇左侧瘢痕遗留，其面部瘢痕累计长度不足10.0cm。神经系统检查未及阳性定位体征。本例目前遗留记忆力下降、头昏、脾气差等症状，结合司法精神医学专家会诊结果，表明王素华目前存在智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限。根据现有材料，依照《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.1)条之规定，被鉴定人王素华此次交通事故致颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级残疾；余伤情不足评残。2、关于本例误工期、营养期、护理期及人数：根据王素华的伤情、治疗及目前恢复情况，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7条、第4.9条、第5.1.17条、第5.4.3条、第9.1.1条及附录A等规定，本次鉴定建议王素华伤后给予90日营养支持及90日一人护理；误工期掌握在伤后240日较为合适。于2019年8月28日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2148号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王素华此次交通事故致颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级残疾；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议王素华伤后给予90日营养支持及90日一人护理；误工期掌握在伤后240日较为合适。现原告王素华为赔偿事宜诉至本院。另查，苏Ｅ×××××小型汽车登记所有人为被告朱天红，该车于本案事故发生前在被告太保苏州分公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，保险期间均为2018年12月5日0时至2019年12月5日0时，事故发生在保险期间内。事发后，被告朱栋栋垫付原告5000元，被告太保苏州分公司垫付原告1万元。以上事实，由原告提供的当事人主体身份材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、精神科专家会诊意见书、司法鉴定意见书、被告朱栋栋提供的收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张：1、医疗费123045.42元。提供门诊病历卡1本、出院记录1份、费用清单1份、医药费票据11张、长期医嘱单1份11页、临时医嘱单1份6页，均为原件。2、住院伙食补助费3250元，按50元每天计算65天。3、营养费4500元，按50元每天计算90天。4、护理费18351元，护理期限根据鉴定意见主张90天，其中44天按实际支出主张13651元，余46天按100元/天主张4600元。提供护理费发票原件2张。5、误工费25000元，按3125元/月计算8个月。提供工资发放表原件1份。6、残疾赔偿金188800元，为47200*20*0.2。提供租房合同原件1份，证明原告事发前长期在苏州居住生活。7、被扶养人生活费29462元，为29462*5*0.2，原告有儿子李康佳需抚养5年，原告负担1/2份额。提供出生医学证明原件1份。8、精神损害抚慰金10000元，要求在交强险内优先赔偿。9、鉴定费4140元，按票据计算。10、财产损失1550元，提供修理费发票原件1张、拖车费发票原件1张。11、交通费1000元，无票据，酌情主张。经质证，被告朱栋栋、朱天红表示，由法院审核。被告太保苏州分公司表示，对医疗费证据真实性无异议，对外购药不认可，原告提供发票中单唾液酸四己糖共计2800mg，人血白蛋白共计70g，原告提供的长期医嘱单中仅有640mg单唾液酸四己糖及10g的人血白蛋白，长期医嘱单并非外购药医嘱单，长期医嘱单中多项药品与住院用药清单中的药品名称重复，说明对外购药医院是有备货可以使用的，故原告应当提供购买外购药的正规医嘱单，医疗费主张扣除15%的非医保用药，具体金额由法院依法审核。住院伙食补助费认可40元每天、65天。鉴定报告真实性认可，但是对鉴定结果不认可，理由同答辩意见。营养费认可90天、40元每天。护理费认可90天、80元每天，护理费发票单价金额过高，应按照80元每天计算。误工费，原告仅提供事故发生前六个月的工资发放表，且仅有一次发放表中备注工资发放形式为现金，对于未备注的月份应当提供银行流水记录。另外，还需要补充事故发生前10个月工资发放记录以及事故发生后8个月未发放工资的相关证明，否则不认可误工费。残疾赔偿金不认可，申请重新鉴定，并且不应按照城镇标准计算。精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不认可。被扶养人生活费原告计算方式错误，没有除以2。鉴定费不承担。车辆损失，原告未提供定损单，不认可。拖车费不认可。交通费酌情认可300元。庭审后，被告太保苏州分公司认可原告的车辆定损1500元。被告太保苏州分公司庭审后根据其答辩意见，提供重新鉴定申请一份。原告表示不同意重新鉴定，认为关于鉴定资质的问题，江苏省司法厅2018年1月29日发文号为（2018）4号关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见第二条第一项，关于颅脑损伤后……，本次鉴定鉴定机构苏州大学司法鉴定中心委托了两名具有精神鉴定资质的鉴定人员（盐城市第四人民医院司法鉴定所袁平、李祥仁）进行会诊并出具了会诊意见，符合相关要求。故，本次鉴定结果是真实可信的。本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，结合原告举证、被告质证，现对原告的损失作如下认定：1、医疗费，经审核为123045.42元，该部分费用的支出有医疗收费票据、增值税普通发票为凭，相关病历卡、出院记录、费用清单、医嘱单佐证，予以认定。原告提供的医嘱单中已记载原告因病情治疗所需的单唾液酸四己糖、人血白蛋白，被告太保苏州分公司以药品用量不符及长期医嘱单非外购药正规医嘱单为由提出抗辩，依据不足，不予采信。其要求扣除15%的非医保用药，但未提供非医保用药明细及替代用药清单，不予采纳。2、住院伙食补助费，原告按住院65天、每天50元主张3250元符合相关规定，予以认定。3、营养费，原告按90天营养期限、每天50元主张4500元符合相关规定，予以认定。4、护理费，原告的护理期按鉴定认定90天。原告2018年12月26日至2019年3月1日共66天因雇佣护工实际支出护理费13651元有相应的增值税普通发票为凭，予以认定。余24天酌情按每天100元的标准认定2400元。合计认定16051元。5、误工费，原告的误工期按鉴定认定8个月。原告提供的由其工作单位出具的2018年6月至2018年11月期间的工资发放表能够证实原告事发前在家具生产企业木器部门从事磨工工种，现其按前6个月的平均工资3125元主张误工费金额合理，远低于制造行业在岗职工平均工资水平，也低于江苏省城镇居民人均可支配收入，予以采纳，误工费为25000元。6、残疾赔偿金，原告经鉴定构成九级伤残，且定残时未满60周岁，主张188800元（47200*20*0.2*1/2）符合相关规定，予以认定。对于被告太保苏州分公司的重新鉴定申请，本院认为，本案原告系在诉前提出的委托鉴定申请，法律并无禁止当事人及其代理人诉前自行委托鉴定的规定。本案鉴定机构苏州大学司法鉴定中心及司法鉴定人均具有相应鉴定资质。对于涉及原告王素华的精神、智力伤残鉴定，苏州大学司法鉴定中心聘请了具有相应资质的盐城市第四人民医院司法鉴定所精神科专家进行会诊检查并出具会诊意见，鉴定程序符合规定，并无不当。被告太保苏州分公司要求重新鉴定，但对原告的鉴材等并未提出实质性异议，故被告太保苏州分公司要求重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。7、被扶养人生活费，原告提供的出生医学证明证实原告之子李康佳在原告定残时为13周岁，计算至18周岁应扶养5年，原告负担二分之一份额，故认定14731元（29462*5*0.2）。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残和事故责任划分，认定3500元（50000*0.2*35%），并在交强险内优先赔偿。9、鉴定费，按票据认定4140元。鉴定费系确定原告损失的合理费用。被告太保苏州分公司主张鉴定费不属保险理赔范围，但未提供相应证据证明，故不予采纳。10、财产损失及拖车费，被告太保苏州分公司认可原告电动车定损1500元，予以认定。原告主张拖车费50元，有相应发票为凭，也予认定。11、交通费，系原告治疗必然发生的费用，参考原告治疗次数、距离，酌情认定300元。以上，原告的损失认定为医疗费123045.42元、住院伙食补助费3250元、营养费4500元、护理费16051元、误工费25000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）203531元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费4140元、财产损失1500元、拖车费50元、交通费300元，合计人民币384867.42元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××小型汽车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，机动车驾驶员负事故次要责任，故原告的损失应先由被告太保苏州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计130795.42元在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计248382元在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿110000元，车辆损失1500元在财产损失赔偿限额2000元赔偿1500元，合计交强险限额内赔偿121500元（含精神损害抚慰金3500元）。原告超出交强险的损失为263367.42元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车方负事故的主要责任，本院酌情减轻机动车方65%的赔偿责任，由机动车方承担35%的赔偿责任，即应赔偿92178.60元。又机动车辆在被告太保苏州分公司同时投保了100万元的商业三者险含不计免赔，没有证据显示保险人存在不负责赔偿的情形，故对机动车方应承担的部分由被告太保苏州分公司在商业三者险限额承担赔偿责任，应赔偿92178.60元。以上，被告太保苏州分公司合计应当赔偿213678.60元，扣除垫付10000元，尚应赔偿203678.60元。原告的其余损失按其所负事故责任自行承担。被告朱栋栋除了承担诉讼费用外无需再承担赔偿支付义务，其垫付款5000元原告应当返还，为便于结算，可由被告太保苏州分公司在应支付原告的赔偿款中扣除后代为返还。被告朱天红的车辆损失可依法另行主张权利，本案中不予理涉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素华人民币213678.60元，扣除垫付10000元，尚应赔偿203678.60元。二、原告王素华应于本判决生效之日起十日内返还被告朱栋栋人民币5000元。三、驳回原告王素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币812.50元，由原告王素华负担130元，被告朱栋栋负担682.50元（被告朱栋栋负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告朱栋栋于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。综合以上第一、二项及诉讼费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告王素华人民币199361.10元，应支付被告朱栋栋人民币4317.50元。以上款项均于本判决生效之日起十日内履行（履行方式：如采用转账方式支付，请汇入当事人指定银行账户，其中原告王素华账户：户名王素华，账号62×××70，开户行中国农业银行亳州分行；被告朱栋栋账户：户名朱栋栋，账号62×××70，开户行中国农业银行上海定西路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十月二十二日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳