四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初288号 原告杜恒琴，女，生于1969年3月10日，汉族，住四川省华蓥市。 原告王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省华蓥市。 原告向泽香，女，生于1975年9月8日，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人向天茂，男，生于1950年9月9日，汉族，住四川省华蓥市。 原告夏天梅，女，生于1962年8月9日，汉族，住四川省华蓥市。 原告周大芬，女，生于1963年4月17日，汉族，住四川省华蓥市。 被告华蓥市双河街道办事处，住所地四川省华蓥市明光路71号。 法定代表人王长河，主任。 出庭负责人吴凡，副主任。 委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被告华蓥市人民政府，住所地华蓥市红星路189号。 法定代表人王山，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 原告杜恒琴、王建琴、向泽香、夏天梅、周大芬不服被告华蓥市双河街道办事处政府信息公开行政答复及被告华蓥市人民政府行政复议决定一案，本院于2019年9月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员胡全胜独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告杜恒琴、王建琴、夏天梅、周大芬，原告向泽香的委托代理人向天茂，被告华蓥市双河街道办事处（以下简称双河办事处）的出庭负责人吴凡及委托代理人沈朝斌，被告华蓥市人民政府的委托代理人代斌、刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月27日，原告向泽香、王建琴向被告双河办事处申请公开“2011年-2015年信访维稳资金使用情况的明细、名册（包括经办人、审批人）及原始凭证”等政府信息。2019年4月9日，被告双河办事处作出答复，2019年8月23日，被告华蓥市人民政府作出维持答复并驳回杜恒琴、夏天梅、周大芬、王德宪行政复议申请的复议决定。原告不服，提起诉讼。 原告诉称，2019年2月27日，原告以邮寄方式向被告双河街道办事处递交了政府信息公开申请书，请求：“依法公开华蓥市双河街道办事处2011年信访维稳资金72900元，2012年信访维稳资金141100元，2013年信访维稳资金141100元，2014年信访维稳资金241087元，2015年信访维稳资金160747.10元等使用情况的明细、名册（包括经办人、审批人）及原始凭证”等政府信息。被告双河街道办事处2019年4月9日作出《关于王建琴、向泽香申请公开政府信息的答复》（信访维稳方面）。原告不服，向被告华蓥市人民政府递交了行政复议申请书，2019年8月28日，原告收到华蓥市人民政府作出的维持行政复议决定。原告对维持行政决定不服。同时，杜恒琴、夏天梅、周大芬、王德宪在复议过程中，依法向被告华蓥市政府行政复议时按补正通知作出了补正证据，其委托原告王建琴、向泽香代为申请政府信息公开，再者，杜恒琴、夏天梅、周大芬、王德宪作为国家公民，对国家拨付的公共财政资金有知情权、监督权、参与权，故杜恒琴、夏天梅、周大芬、王德宪具有行政复议适格主体的申请人，与法律上有利害关系。原告申请有关信访维稳资金的政府信息，涉及公共财产支出，应接受社会公众的监督，被告双河街道办事处的回复未体现出原告所要获取的政府信息，同时，原告申请的“名册（包括经办人、审批人）及原始凭证”与内部管理信息无关，故，原告向被告申请公开维稳资金并无不当。综上，请求：依法撤销被告华蓥市政府作出维持《关于王建琴、向泽香申请公开政府信息的答复》（信访维稳方面）的复议决定华府行复字[2019]5号；依法撤销被告双河办事处作出《关于王建琴、向泽香申请公开政府信息的答复》（信访维稳资金方面），并判令按原告的要求重新作出政府信息公开答复；判令被告华蓥市政府受理原告杜恒琴、夏天梅、周大芬的行政复议申请。 原告向法院提供了以下证据： 1、政府信息公开申请表；2、授权委托书；3、双河街道办事处关于王建琴、向泽香申请公开政府信息的答复；4、行政复议申请书；5、行政复议决定书。 被告双河办事处辩称，2019年2月27日,原告王建琴、向泽香向被告邮寄递交《政府信息公开申请表》，被告于2019年3月4日收悉，经负责人同意，并于同年3月15日向原告王建琴、向泽香发出《延长答复期限告知书》，告知延期15个工作日作出答复。2019年4月9日，被告作出答复，并于4月10日向原告王建琴、向泽香邮寄送达，被告作出的案涉政府信息公开答复程序合法。被告根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对原告的申请分类进行了答复，将2011年-2015年信访事务资金使用明细进行公开，对“名册（包括经办人、审批人）及原始凭证”等政府信息不予公开，说明了不予公开的理由，被告作出的案涉答复事实清楚，适用法律正确。原告王建琴、向泽香与其申请公开的相关信息，并不存在利害关系，被告对其申请答复或者不予答复的行为，均对其实体权利义务不产生实际影响。另外，原告杜恒琴、周大芬、夏天梅没有向被告提出过信息公开申请，其与案涉政府信息公开行为之间更无法律上和事实上的利害关系。综上，应当依法驳回原告的起诉。 被告双河办事处向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、政府信息公开申请表及邮政系统跟踪记录；2、华蓥市双河街道发文稿纸、延长答复期限告知书；3、双河街道办事处关于王建琴、向泽香申请公开政府信息的答复及国内挂号信函收据、支出决算明细表；4、行政复议申请书；5、华蓥市司法局行政复议补正通知书及补正说明书；6、华蓥市人民政府行政复议答复通知书、华蓥市双河街道办事处行政复议答复书；7、情况说明；8、华蓥市人民政府行政复议决定书；9、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）；10、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）；11、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）。 被告华蓥市人民政府辩称，被告在收到复议申请书后，经过补正、答复、调查，最后作出行政复议决定，符合行政复议法相关规定，程序合法。因双河办事处是针对向泽香，王建琴二人提出的信息公开申请作出的相应的信息公开答复，故在该案中只有向泽香和王建琴二人对该答复不服可以向华蓥市人民政府申请行政复议，杜恒琴等4人就该案没有行政复议主体资格，故驳回其行政复议申请内容合法适当。双河办事处收到王建琴、向泽香二人的公开申请后，严格遵守信息公开条例规定的答复程序，在法定时限内作出该答复程序合法；双河办事处对王建琴、向泽香的请求事项予以分类处理，对于可以公开的“支出明细表”向两位申请人公开，对于两位申请人要求公开的相应“名册包括经办人审批人及原始凭证”不予公开并告知是其属于内部信息并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、行政复议申请书、听证申请书、信封；2、华蓥市司法局行政复议补正通知书、国内挂号信函收据；3、补正说明书、授权委托书、信封；4、行政复议受理通知书、国内挂号信函收据；5、行政复议答复通知书、送达回证；6、行政复议答复书；7、行政复议调查取证记录表；8、延期审理通知书、国内挂号信函收据、送达回证；9、情况说明；10、行政复议决定书、国内挂号信函收据、送达回证。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告对被告双河办事处提供的证据1三性无异议；对证据2、7的三性不予认可;对证据3中的答复的真实性无异议，对合法性有异议，对国内挂号信函收据无异议，对支出决算明细表三性均不认可；对证据4的三性无异议；对证据5中的补正说明书没有异议，对补正通知书三性均有异议；对证据6中的答复通知书无异议，对答复书的三性均不认可；对证据8的真实性认可，对其合法性不认可；对证据9-11没有异议，但认为被告适用法律错误。被告华蓥市人民政府对被告双河办事处提供的证据没有异议。原告对被告华蓥市人民政府提供的证据1三性无异议；对证据2中补正通知书三性不认可，对挂号信函收据三性无异议；对证据3-4没有异议；对证据5中的送达回证有异议；对证据6-7三性均有异议；对证据8中的送达回证三性均有异议，对其他证据的真实性无异议，对合法性有异议；对证据9三性不予认可；对证据10的真实性无异议，对其合法性有异议。被告双河办事处对被告华蓥市人民政府提供的证据没有异议。被告双河办事处对原告提供的证据，认为其没有收到过证据2，对其三性均不予认可，对原告提供的其他证据没有异议。被告华蓥市人民政府对原告提供的证据2的三性均不认可，认为属于事后制作，对其他的证据没有异议。本院认为，原、被告提供的证据形式上真实，来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2019年2月27日，原告向泽香、王建琴以邮寄方式向被告双河办事处递交《政府信息公开申请表》，申请公开“华蓥市双河街道办事处2011年信访维稳资金72900元，2012年信访维稳资金141100元，2013年信访维稳资金141100元，2014年信访维稳资金241087元，2015年信访维稳资金160747.10元等使用情况的明细、名册（包括经办人、审批人）及原始凭证”等政府信息。被告双河办事处于2019年3月6日收到该申请。2019年3月15日，被告双河办事处作出《延长答复期限告知书》，告知延期15个工作日作出答复，并于同日向原告王建琴、向泽香邮寄。2019年4月9日，被告双河办事处作出《关于王建琴、向泽香申请公开政府信息的答复》（信访维稳资金方面），并于4月10日向原告王建琴、向泽香邮寄该答复。答复书上载明：……现将华蓥市双河街道办事处2011年-2015年信访事务资金使用情况的明细公开给你们，内容详见附件；根据国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》“二、准确把握政府信息的适用范畴......行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息...”规定，你们申请公开的“名册（包括经办人、审批人）及原始凭证”系我街道日常工作中制作的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，我单位不予提供。杜恒琴、王建琴、向泽香、夏天梅、周大芬、王德宪不服，向被告华蓥市人民政府申请行政复议。经补正申请材料后，2019年6月3日，被告华蓥市人民政府受理行政复议申请。2019年7月31日，被告华蓥市人民政府作出《延期审理通知书》，告知行政复议决定延期三十日作出，并于同日向原告王建琴、夏天梅邮寄。2019年8月23日，被告华蓥市人民政府作出华府行复字[2019]5号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，维持被告双河办事处作出的《关于王建琴、向泽香申请公开政府信息的答复》（信访维稳资金方面），驳回杜恒琴、夏天梅、周大芬、王德宪的行政复议申请，同月26日，向原告邮寄上述《行政复议决定书》。原告仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 另查明，行政复议程序中，原告向被告华蓥市人民政府提交的内容为“……杜恒琴、夏天梅、周大芬、王德宪……委托向泽香、王建琴代申请以上政府信息”的《授权委托书》，原告向泽香、王建琴向被告双河办事处申请案涉政府信息公开时并未提交。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、第二十四条第一款、第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”。 本案中，原告向泽香、王建琴通过邮寄申请的方式申请公开双河办事处“2011-2015年信访维稳资金使用情况的明细、名册（包括经办人、审批人）及原始凭证”等政府信息。被告双河办事处于2019年3月6日收到该申请，在告知延期答复后，于2019年4月9日作出《关于王建琴、向泽香申请公开政府信息的答复》（信访维稳资金方面），并于4月10日向原告王建琴、向泽香邮寄该答复，将华蓥市双河街道办事处2011年-2015年信访事务资金使用情况的明细予以公开，对原告向泽香、王建琴申请公开的“名册（包括经办人、审批人）及原始凭证”，认为系其街道日常工作中制作的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，不予提供，并对不予提供该些信息的原因进行了必要的说明，履行了法定告知和说明理由的义务。针对原告向泽香、王建琴的政府信息公开申请，被告双河办事处作出的政府信息公开申请答复行政行为，符合上述政府信息公开条例及国务院办公厅意见规定的精神。 根据案涉政府信息公开申请载明的内容，申请人为向泽香、王建琴，原告没有提供充分有效的证据证实杜恒琴、夏天梅、周大芬、王德宪已委托向泽香、王建琴提出政府信息公开申请，杜恒琴、夏天梅、周大芬、王德宪不是被告双河办事处作出的案涉信息公开答复行政行为的相对人，不是对案涉信息公开答复行政行为申请行政复议的适格主体。被告华蓥市人民政府依法受理原告行政复议申请后，经过对原告提供的复议补正材料及被告双河办事处作出的行政行为的审查，在认定被告双河办事处查明的事实和证据的基础上，依法作出维持被告双河办事处对原告向泽香、王建琴作出的政府信息公开的答复及驳回杜恒琴、夏天梅、周大芬、王德宪的行政复议申请的复议决定，事实清楚、适用法律正确；同时，被告华蓥市人民政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。 综上，原告的诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下: 驳回原告杜恒琴、王建琴、向泽香、夏天梅、周大芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡全胜 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 洲