天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9602号原告：天津市蓟县远盛达五金店，住所地天津市蓟州区上仓镇南孙庄村。经营者：于福全，男，1968年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。被告：杜瑞良，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵宝龙，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：吴胜坤，男，1967年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：徐水营，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县远盛达五金店与被告杜瑞良、赵宝龙、吴胜坤、徐水营建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县远盛达五金店经营者于福全及其委托诉讼代理人陆宏娟、被告赵宝龙到庭参加诉讼，被告杜瑞良、吴胜坤、徐水营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟县远盛达五金店向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年9月25日至2019年7月31日租金199,467.6元、租赁物赔偿款68,237元、运费5,350元及违约金5,758元，合计293,662.6元。事实和理由：2016年9月25日，原告与被告杜瑞良订立租赁合同，约定被告由原告处租赁铁管等建筑设备用于被告杜瑞良、赵宝龙、吴胜坤合伙承包的蓟州区新城建设部分工程，约定铁管每米日租金0.012元，扣件每个日租金0.012元，顶丝0.004元每天，4米木板0.35元每天。当日起被告陆续由原告处提取铁管等建筑设备，施工现场材料大部分为被告徐水营签收。至2016年11月1日，被告陆续归还部分租赁物。后原告多次找被告结算租金，被告一直推脱。经原告核算，至2019年7月31日共计产生租赁费199,467.6元，尚欠运费5,350元，尚未归还租赁物折价68,237元，违约金5,350元，合计293,662.6元。原告为维护自己合法权益依法具状起诉，望判如所请。杜瑞良、吴胜坤未作答辩。赵宝龙辩称，一开始我是和杜瑞良、吴胜坤合伙，我也为该工程垫资了，后来杜瑞良跟施工现场负责人商量，我们不包工程了，算是给工地打工，后来我们就散伙了。我也明确和原告的经营者于福全说过自己不和杜瑞良、吴胜坤合伙，原告知道。所以我认为自己不应该是被告，不应该承担给付责任。对于原告主张的金额因为我没有实际经手，所以不清楚是否属实。徐水营辩称，租赁和我没关系，谁和原告签的合同应该由谁给钱。我只是受杜瑞良雇佣在工地负责收料，不应该承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，杜瑞良、赵宝龙、吴胜坤签订《合作协议》，三人约定就蓟州新城小镇项目施工进行合伙，杜瑞良任项目总负责，赵宝龙监管财务，吴胜坤负责协调甲乙双方关系，利润三人平均分配，风险共担，由此项目引发的连带工程也由三人共享。2016年9月25日，杜瑞良与原告签订《建筑物品租赁合同》，合同载明：一、所有租赁物品双方商定使用天数为60天，如不满商定天数，按商定天数结算租金；二、双方友好商定各种所租物品的租金，铁管每米每天租金0.012元，卡子每个每天租金0.012元，顶丝每个每天租金0.04元，0.5米按每天每米租金0.03元，0.3米按每天每米租金0.03元，4米大板每天每块租金0.35元；三、所有租赁各种物品名称规格数量和租赁提货单按收费标准表和签订合同双方商定日租金结算租金，所租物品使用天数按提货单至退货单计算天数和合同商定天数结算租金；……；五、承租方所租物品提货前需提前3天通知出租方安排送货，如有过急或任何情况出现误工，出租方不负任何责任，超出90天以外免费送货，如出租方安排退货，车费双方商定；……；十一、所租物品承租方退回时，不是本租赁站原租物品或质量不合格物品本租赁站拒收，缺失按合同或现价赔偿；……；十六、丢失或损坏铁管每米赔偿18-25元，管卡子赔偿6-8元，木板赔偿60-80元，顶丝赔偿15-20元，未注明的所租物品按实际价格赔偿；十七、所租物品还清后当日结清租金，承租方如超出10天不付，按所租物品每天加收2%违约金，至收齐租金为止；……。合同签订后，杜瑞良陆续从原告处租用铁管、三马车、电动调直机等建筑物品，并由原告送至杜瑞良、赵宝龙、吴胜坤合伙承包的蓟州新城小镇项目施工工地，杜瑞良、赵宝龙、徐水营等人签收。后杜瑞良陆续退还部分租赁物，最后一次退还租赁物的时间为2016年12月12日，期间未给付原告租金，至今尚有部分租赁物未退还，包括6米铁管28根、4米铁管14根、3.5米铁管137根、3米铁管76根、2米铁管73根、1.5米铁管128根、1米铁管496根、十字卡3108个、接卡183个、转卡575个、顶丝711个、0.3米接头156个、0.5米接头85个，另有2.5米铁管多退回17根。后双方因租金与损失数额协商未果而成讼。本院认为，原告与杜瑞良签订的建筑设备租赁合同系双方的真实意思，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。杜瑞良与赵宝龙、吴胜坤系合伙关系，且租赁物用于了其与赵宝龙、吴胜坤合伙承包的工地，赵宝龙、吴胜坤应与杜瑞良共同承担合同义务，对违约造成的后果应共同承担责任。徐水营受杜瑞良雇佣在工地负责收料，不是合同主体，不应承担责任。原告主张的租金包含铁管等建筑设备的租金、三马车的租金以及电动调直机等机械的租金。关于铁管等建筑设备的租金，双方当事人虽在合同中约定“不满商定天数，按商定天数结算租金”，但该约定系格式条款，加重了对方的责任，该条款无效，本院依据被告实际使用租赁物的天数计算租金为73,154.72元。三马车的租金3,600元有杜瑞良签字的提货单为证，应予支持。原告主张电动调直机等机械的租金12,893元，但只提供了2016年8月20日的提货单为证，该提货单显示实际使用天数为78天，每天83.3元，实收押金3,000元，应收租金扣减实收押金后被告应付租金为3,497元。因被告尚有部分租赁物未退还原告，原告要求按合同约定的最低单价赔偿，应予支持。经本院核实，按照双方约定的最低价计算，被告未退还的租赁物价值68,702元，扣除被告多退还的17根2.5米铁管价值，被告应赔偿原告67,937元。原告在主张赔偿的同时要求被告给付租赁物未退还期间的租金，显失公平，不应得到支持。原告主张运费5,350元，但未提供充分证据证明，其提交的提货单上的车费记载有涂改，且均为原告单方书写，本院不予采信。原告要求被告给付违约金5,758元，并称因双方合同约定的每日2%的违约金标准过高，自愿按照欠款总金额的2%计算，本院依据原告的计算标准，以被告拖欠的租金为基数，计算被告应给付的违约金为1,533元。综上所述，被告杜瑞良、赵宝龙、吴胜坤合伙期间租赁使用原告的建筑设备与机械，未按约给付原告租金，并丢失部分租赁物，理应承担相应的违约责任，给付原告租金76,651.72元（73,154.72元＋3,497元）及违约金1,533元，并赔偿丢失租赁物损失67,937元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。杜瑞良、吴胜坤、徐水营经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜瑞良、赵宝龙、吴胜坤给付天津市蓟县远盛达五金店租金76651.72元、违约金1533元，并赔偿租赁物损失67937元，合计146121.72元，于本判决生效后五日内付清（汇入于福全的中国农业银行账户：62×××16）；二、驳回天津市蓟县远盛达五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,704元，减半收取计2,852元，由天津市蓟县远盛达五金店负担1,241元，杜瑞良、赵宝龙、吴胜坤负担1,611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一九年十月二十九日书记员 冯宏伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。