河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10729号 上诉人（原审被告）：胡小燕，男，1988年4月24日出生，汉族，住山西省中阳县。 委托诉讼代理人：贾铁锁，男，山西省吕梁市离石区。 被上诉人（原审原告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司，住所地：吕梁市离石区交口街道办石盘村。 负责人：史文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 原审被告：胡小东，男，1992年10月6日出生，汉族，住山西省中阳县。 上诉人胡小燕因与被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司（以下简称宏伟分公司）、胡小东分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡小燕上诉请求：1.依法撤销河北省元氏县人民法院于2019年6月23日作出的（2019）冀0132民初861号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决要求上诉人在判决生效后十日内日给付被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司99821元。上诉人认为，这一判决是错误的，具体理由是：一、被上诉人要求上诉人支付购车款无事实依据。根据《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。在本案中，被上诉人在未告知上诉人，也未经上诉人同意的情况下，擅自派人将涉案车辆扣走的行为致使合同目的无法实现，双方的买卖合同已经被迫解除。因此，上诉人有权自涉案车辆被扣走当月起不再向被上诉人支付购车款。另外，支付购车款的前提是所购车辆在买受人手中，且合同有继续履行的可能，而在本案中，涉案车辆已由被上诉人派人开走，上诉人与被上诉人之间签订的《分期付款买卖汽车合同》已无法继续履行。为此，被上诉人要求上诉人继续支付购车款无事实依据。二、退一步讲，即使被上诉人有权要求上诉人支付购车款，但是被上诉人在将涉案车辆取回后，在未与上诉人约定或指定回赎期间的情况下，将涉案车辆以明显低于市场的价格另行出卖，明显违法法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条的规定：“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内。消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物，出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”在本案中，被上诉人的取回车辆后，既没有与上诉人约定回赎期间，也没有指定的回赎期间，在上诉人毫不知情的情况下将涉案车辆另行出售，其行为侵犯了上诉人的回赎权。另外，上诉人购入使用涉案车辆前后仅7个月时间，且该车辆车况良好，无任何剐蹭碰撞，但是被上诉人仅以208500元的价格将其出售，此价格明显低于市场价格，严重损害了上诉人利益。故上诉人认为涉案车辆的剩余价格在扣除相关费用之后足以冲抵剩余车辆使用费，上诉人无须再向被上诉人支付任何款项。综上。上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。 宏伟分公司辩称，胡小燕的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 胡小东未答辩。 宏伟分公司向一审法院起诉请求：1请求判令胡小燕、胡小东偿还购车款及违约金147330元；2、诉讼费用由胡小燕、胡小东负担。 一审法院认定事实：2018年2月4日，宏伟分公司与胡小燕签订《分期付款买卖汽车合同》，约定胡小燕以分期付款方式向宏伟分公司购买重型半挂牵引车一辆，主车牌晋Ｊ×××××、挂车晋Ｊ×××××，该车全部价款为440000元，向宏伟分公司支付首付款100000元（其中借款30000元），另外分24个月向宏伟分公司支付分期车款340000元，交款期间自2018年3月25日至2020年2月25日，每月25日前还款14500元（前六个月每月19000元，之后每月14500元，最后一个月9500元），胡小东作为担保人在《分期付款买卖汽车合同》上签字确认对胡小燕合同义务承担保证责任。上述合同签订后，胡小燕提走车辆并开始经营，在经营中，拖欠分期款后，胡小燕不再经营车辆，双方发生纠纷，形成本案诉讼。在审理中，宏伟分公司提出，胡小燕提走车辆，拖欠分期款后，宏伟分公司将车辆收回，因胡小燕未补交欠款并赎回车辆，宏伟分公司将车辆二次出售所得价款208500元。现胡小燕欠款项为：应还车款440000元＋违约金7330元－已还车款61000元－首付款70000元－二次车辆出售款208500元＝101230元。宏伟分公司为证明以上属实提出客户对帐单、二次出售合同、二次出售转款记录等证据。一审法院认为,宏伟分公司提交的《分期付款买卖汽车合同》能证明双方于2018年2月4日签订合同的事实，结合车辆行驶证及客户对账单，可以证明胡小燕交付首付款后提走车辆的事实。双方之间签订的《分期付款买卖汽车合同》是双方真实的意思表示，双方均应按合同约定履行。宏伟分公司提交的客户对帐单能证明胡小燕经营车辆期间拖欠分期款违约事实。胡小燕拖欠分期款后不再经营车辆，为减少损失宏伟分公司将车辆二次出售。宏伟分公司提出自己的损失情况是101230元，提出的证据有客户对账单及二次售出车辆相关合同，胡小燕、胡小东未出庭对宏伟分公司主张及证据进行反驳及质证，一审法院对宏伟分公司陈述的车辆二次出售价格及损失计算方式予以采纳。依据宏伟分公司提交的客户对账单，胡小燕缴纳的分期款为61679元，宏伟分公司实际损失应为全部车款440000－首付款70000元－已交分期款61679－车辆二次出售款208500元＝99821元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二、三款规定：“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予以支持。但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”。现宏伟分公司要求胡小燕、胡小东支付车辆二次出售后不足部分的价款，应予支持。综上，双方之间买卖合同标的物经二次出售后，宏伟分公司仍有损失99821元，应判决胡小燕给付，胡小东作为保证人在合同上签字按印确认承担保证责任，应判决胡小东承担连带责任。胡小燕、胡小东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡小燕在本判决生效后十日内，给付元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司99821元，胡小东承担连带责任；二、驳回元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司负担523元，由胡小燕担1100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，宏伟分公司与胡小燕签订《分期付款买卖汽车合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡小燕经营车辆期间拖欠分期款，属于违约。双方之间买卖合同标的物经二次出售后，宏伟分公司仍有损失99821元，胡小燕应予给付，胡小东在合同上签字按印确认，应承担连带保证责任。胡小燕提出二次出售低于市场价格，但其未提出证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的证据，对该主张不予支持。 综上所述，胡小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,295.0元，由上诉人胡小燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月九日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽