wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1152号申请执行人：程二梅，女，1952年8月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：李青梅，女，1969年6月24日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人程二梅与被执行人李青梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终4464号民事判决书，已经生效。被执行人李青梅未自动履行生效法律文书，申请执行人程二梅于2019年10月15日向本院提出申请，要求对被执行人李青梅强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李青梅在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币142659.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人李青梅在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李青梅的相应等值财产。四、本案执行费2040元由被执行人李青梅承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十月十五日书记员 马 超
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初822号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门宜盛丰贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤山路279号厦信综合楼一、二层。 法定代表人：叶宝雅,执行董事兼总经理。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门宜盛丰贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年10月10日以其需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （王思思） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十月十一日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 骏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4500号 原告：吴正霞，女，汉族，1967年12月26日出生，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何艳，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告：池州市人民医院，住所地安徽省池州市白牙中路3号，统一社会信用代码1234180048646308XN。 法定代表人：齐玉萍，该院院长。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 原告吴正霞诉被告池州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴正霞委托诉讼代理人汪枫，被告池州市人民医院委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴正霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向各原告支付医疗费损失合计21598.32元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1894号民事判决书和安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终91号民事判决书己确认被告池州市人民医院对原告的诊疗行为存在过错，且应承担80%责任。在诉讼期间及诉讼结束后，因原告持续存在尿潴留合并感染等一系列病症需持续性的后续治疗，支付医疗费合计21598.32元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉请。 池州市人民医院辩称：一、对于原告用于治疗尿潴留的医疗费，对此不存在异议。按照实际发生的的费用计算，你和原告主张的诉求中大部分费用是原告治疗其他疾病花费，者部分医疗费答辩人不予认可，原告将其全部列进赔偿费用中，没有事实依据与法律依据。其中2017年11月15日、2018年1月22日、2018年3月26日两次作为证据使用，在江苏增值税电子发票2018年9月5日票据上是619.13元，买了五种药品都是治疗皮肤科和消化内科。2019年2月2日金额454.80元，三种药也是治疗皮肤科。2018年4月9日金额126.22元，也是治疗皮肤科的药。2018年5月25日金额129.111元，也是治疗皮肤科的病。2019年4月12日金额219.70元，也是治疗皮肤科的病。2017年12月19日金额814.80元，用于治疗消化内科的疾病。2018年1月20日只写药品，没有任何其它治疗说明，不知道治疗什么病的。2019年3月21日金额是3368.8元，这些检查是用来检查呼吸科及消化内科。门诊存根两张治疗心胸外科，不予认可。还有两张是妇科，与本案无关。2017年8月15日金额208.24元，治疗消化内科。2017年12月28日金额162.26元治疗五官科。2017年7月10日金额126.08元治疗消化内科。2017年9月28日金额71.8元，检查癌所需的费用。门诊存根凭证除了泌尿外科的费用认可，其他均不认可。2017年6月13日金额280元，是看中医所需的项目，如果是因为泌尿外科的，原告需要提供病例证明。2017年6月1日金额739元，是治疗妇科。2017年6月8日金额280元和2017年6月1日237.5元，是与看中医的情况一样。2017年5月25日胸部CT平扫检查382元与本案没有关联。2017年5月25日金额114元，治疗消化内科。2017年6月30日金额284.44元，保胃的药。2017年12月28日金额215.8元，治疗妇科原发疾病。2017年7月10日金额504元，中医情况一样。2017年9月25日金额169.78元消化内科用药。挂号诊疗存根，2019年5月2日妇科挂号凭证，治疗原发疾病的。当天做的检查费用694元，不予认可。2018年4月23日金额100元心血管内科不认可。2018年4月24日金额35元消化内科门诊不予认可。2017年5月24日金额22元胸外科不予认可。2018年12月30日急诊内科两个不认可。2018年10月10日急诊内科不认可。二、确认治疗尿潴留产生的医疗费后最终赔偿额应该按照此前生效法院认定的我院的过错比例并扣除医疗报销后承担80%予以分担。综上，建议人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以分析阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年吴正霞因“发现宫颈癌病变10天”，在池州市人民医院进行手术，术后吴正霞出现尿潴留等症状，双方就池州市人民医院是否存在诊疗过错产生分歧，吴正霞于2017年1月6日诉至本院，本院于2018年11月12日作出（2017）皖1702民初1984号民事判决书，该判决书依据华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定池州市人民医院对吴正霞的诊疗行为存在过错，属主要因素，应承担80%责任。后池州市中级人民法院作出（2019）皖17民终91号民事判决书维持原判。现吴正霞以持续存在尿潴留合并感染等一系列病症需持续性的后续治疗为由，诉至本院，请求法院依法支持其诉请。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中池州市人民医院对吴正霞用于治疗尿潴留的医疗费不持异议，对吴正霞用于治疗妇科、消化内科、神经内科、皮肤科等其他疾病费用11442.96元不予认可。虽吴正霞未提供充分证据证明其它病症与治疗尿潴留及此前的诊疗行为存在因果联系，但考虑其尿潴留疾病严重程度及在治疗中可能带来其他疾病影响，本院酌定池州市人民医院承担吴正霞治疗尿潴留期间其他疾病治疗费用的30%，即3432.89元。吴正霞主张的治疗尿潴留医疗费用中，2017年11月15日、2018年1月22日、2018年3月26日的三张收款收据存在重复计算，计1367.2元应予剔除。结合本案事实及吴正霞提交的医疗费票据，本院核定吴正霞因治疗尿潴留产生的医疗费损失为8774.36元，依据本院于2018年11月12日作出（2017）皖1702民初1984号民事判决书、池州市中级人民法院（2019）皖17民终91号民事判决书，池州市人民医院应承担治疗尿潴留疾病医疗费80%，即7019.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、池州市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿吴正霞因后续治疗产生的医疗费损失10452.38元； 二、驳回吴正霞的其他诉讼请求。 案件受理费340元，减半收取170元，由池州市人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  施 颖
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执981号申请执行人：刘巧云，女，汉族，1947年8月22日出生，住湖北省恩施市，被执行人：周琪，男，1992年2月29日，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人刘巧云与被执行人周琪诈骗罪责令退赔一案中，因被执行人周琪处于服刑期间，且被执行人父亲承诺履行部分，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）鄂2801执981号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十月二十二日书记员  陈邵阳
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保293号 申请人：许方波，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：李伟良，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省建德市，系浙Ａ×××××号车的登记车主。 申请人许方波于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人李伟良的浙Ａ×××××号车（以价值50000元为限）。担保人许方波为该财产保全申请向本院提供了现金50000作为担保。经查实，申请人于2019年10月18日向本院预交保全申请费520元。 本院经审查认为，申请人许方波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人李伟良的浙Ａ×××××号车（以价值50000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月十八日 书记员  李 文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9192号上诉人（原审被告）：刘雪玉，女，汉族，1973年4月17日出生，居民身份证住址为广东省揭西县，上诉人（原审被告）：邱德强，男，汉族，1972年1月2日出生，居民身份证住址为广东省从化市，以上两上诉人的共同委托代理人：黄文书，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵振强，男，汉族，1963年9月4日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮**，委托代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。上诉人刘雪玉、邱德强因与被上诉人赵振强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告赵振强向一审法院提出诉讼，诉讼请求:1.刘雪玉、邱德强返还借款290000元及利息（利息以290000元为本金，按照月利率2%从2018年3月27日起计算至借款实际清偿之日止）；2.刘雪玉、邱德强承担本案诉讼费用。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限邱德强、刘雪玉于判决发生法律效力之日起五日内向赵振强偿还借款本金290000元；二、限邱德强、刘雪玉于判决发生法律效力之日起五日内向赵振强支付逾期还款利息（利息以290000元为本金，自2018年3月27日起按月息2%计算至实际清偿日止）。本案一审案件受理费5930元、保全费1770元，均由邱德强、刘雪玉承担。刘雪玉、邱德强不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案全部诉讼费均由邱振强共同承担。事实与理由：一、案涉《借条》应认定为无效借条。赵振强是职业放贷人，赵振强在法院有众多出借资金的案件。赵振强以收取高额利息盈利，多个案件存在收取“砍头息”的情形，其借款目的具有营利性，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款，应认定为本案借条无效。二、邱德强、刘雪玉仅需向赵振强返还165000元。2018年2月27日，刘雪玉、邱德强向赵振强出具借条后，赵振强向刘雪玉转账290000元，根据赵振强要求，刘雪玉、邱德强向赵振强支付借款利息20000元。故实际借款本金为270000元，并非一审法院认定的290000元。二、刘雪玉、邱德强已向赵振强返还105000元。刘雪玉、邱德强已按赵振强的指示分别于2018年6月7日向案外人陈家乐转账支付36000元，于2018年6月8日向案外人赵世昌转账支付11500元；刘雪玉于2018年4月10日向赵振强支付7500元。刘雪玉、邱德强于2018年6月11日向赵振强偿还借款本金50000元。三、因本案借条应认定为无效借条，故刘雪玉、邱德强无需支付逾期还款利息。即使借条有效，刘雪玉、邱德强已按照赵振强提供的账户支付借款利息，无需再支付利息。赵振强答辩称：一、确认借条无效具有反诉请求的性质，应在一审期间提出。二、赵振强与刘雪玉、邱德强是朋友关系，一审庭审中刘雪玉、邱德强予以确认。三、赵振强与刘雪玉、邱德强之间的借款关系属于民间借贷关系，赵振强提供的资金是自有资金，是应刘雪玉、邱德强的请求提供的借款，因此该借款是合法有效的。四、一审庭审中刘雪玉、邱德强确认的事实自认尚欠赵振强借款本金270000元，因此一审判决针对本案的争议焦点并开了几次庭，都作出了认定判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方存在民间借贷关系。赵振强主张借款本金为290000元，提供了转账记录为证。刘雪玉、邱德强确认收到赵振强转账支付的借款290000元，但主张即支付20000元现金作为利息，邱德强、刘雪玉并未能就支付现金举证证明，故原审法院认定案涉的借款本金为290000元是正确的。刘雪玉、邱德强又主张在2018年6月11日支付的200000元中的50000元为归还案涉借款的本金。赵振强否认，辩称该200000元是偿还（2018）粤1973民初4828号案件的借款。从刘雪玉、邱德强提供的收条并不能证明其主张；结合（2018）粤1973民初4828号案件中有刘雪玉签名的借条显示该笔借款的本金为230000元，法院已根据赵振强的财产保存申请足额查封了刘雪玉名下房屋的情况，原审法院不采信刘雪玉、邱德强的主张是有依据的。赵振强的诉请包括了逾期还款的利息。案涉《借条》约定的“若到期未能还清全款，每天补偿1000元至还清全部本金时止”，该逾期还款利息的约定已超过年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院判令逾期还款的利息为月息2%是正确的。另，刘雪玉、邱德强主张向陈家乐、赵世昌、赵振强的银行转账的款项为案涉借款的还款，赵振强予以否认。在并无证据证实刘雪玉向陈家乐转账与案涉借款存在关联的情况下，本院对刘雪玉、邱德强该主张不予采信。赵振强确认收到向赵世昌、赵振强转账的款项，但主张该款项为偿还（2018）粤1973民初4828号案件的借款的利息，从两笔借款的先后顺序、借款本金及逾期利息和诉讼进度的情况来看，赵振强的主张更为合理，故本院对刘雪玉、邱德强该主张不予采信。综上，刘雪玉、邱德强的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5930元，由刘雪玉、邱德强承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十月二十三日书记员  梁艳菲
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执1317号之七被执行人葛祥民，山东省东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2019)鲁1481执1317号之七裁定书，于2019年10月21日向被执行人葛祥民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛祥民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛祥民在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币6324238.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇一九年十月二十一日书记员  崔晓凤
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4024号 原告：陈英，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：邹柳权，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈英与被告邹柳权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈英到庭参加诉讼，被告邹柳权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈英向本院提出诉讼请求：1.被告邹柳权偿还原告欠款10000元整并按银行同期贷款利率支付2016年9月1日至起诉日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月25日，被告因资金需要向原告借款，并出具《借条》一份，载明“今借陈英人民币壹万元，归还本月30号”。原告已向被告交付了款项。因款项到期后被告一直未还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 被告邹柳权未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述一致，由原告庭审中的陈述及《借条》予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告未在约定期限内还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告诉请被告按同期银行贷款利率支付自2016年9月1日起至起诉日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邹柳权于本判决生效之日起十日内偿还原告陈英借款本金10000元，并支付原告以10000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的，自2016年9月1日起至2019年10月12日的逾期付款利息1499元，合计11499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取43元，由被告邹柳权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一九年十月十三日 书记员  潘晓勤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1275号原告：李国栋，男，1975年12月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：朱红卫，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：张承超，男，1978年12月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。第三人：张相涛（系被告张承超之父），男，1955年4月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在审理原告李国栋与被告张承超、第三人张相涛物权确认纠纷一案中，原告李国栋于2019年10月30日提出撤诉申请。本院认为：原告李国栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国栋撤回起诉。本案受理费500元，减半收取计250元，由原告李国栋负担。审 判 长  董劲松审 判 员  万 烨人民陪审员  董光红二〇一九年十月三十日书 记 员  饶 果
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11165号原告：瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地瑞安市东山经济开发区天瑞路88号金融创新园506室，统一社会信用代码91330381667105310J。法定代表人：颜美新，董事长。委托诉讼代理人：王亮，系原告公司职员。被告：唐垚，女，1996年6月9日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：陈琎，男，1994年2月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：董学贵，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告瑞安市桑农融资担保有限公司（以下简称瑞安桑农公司）与被告唐垚、陈琎、董学贵追偿权纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告唐垚偿还原告代偿款127110.79元及利息（按同期银行贷款利率计算至偿还之日止，暂计算至起诉之日为787.05元）；2、被告陈琎、董学贵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告瑞安市桑农融资担保有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告唐垚、陈琎、董学贵经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告唐垚因购买宝马牌汽车需要向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2018年11月29日，中行瑞安支行与被告唐垚、原告瑞安桑农公司签订《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：被告唐垚向中行瑞安支行申请分期资金金额为271400元，分期手续费为25104.5元，分36期偿还分期资金和分期手续费；原告瑞安桑农公司自愿提供连带责任保证；被告唐垚同意以所购汽车向中行瑞安支行提供抵押担保。同日，被告唐垚、陈琎、董学贵与原告瑞安桑农公司签订《保证反担保合同》，合同约定：原告自愿以保证方式为被告唐垚向中行瑞安支行申请的信用卡购车分期付款业务提供连带保证担保；被告陈琎、董学贵自愿对原告提供的连带保证提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，保证反担保期间为原告承担担保责任之日起两年。汽车消费贷款发放后，被告唐垚未能按期向中行瑞安支行偿付购车款及相关手续费，故由原告于2019年7月3日、2019年8月6日、2019年8月13日分别代偿17002.91元、234008.88元、99元，合计251110.79元，原告后于2019年8月29日受偿124000元，剩余代偿款127110.79至今未还。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐垚于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款127110.79元，并赔偿利息损失（截至2019年9月4日利息损失为787.05元，此后自2019年9月5日起以本金127110.79元为基数按年利率4.35%计算至实际履行之日止），款交本院转付；二、被告陈琎、董学贵对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，均有权向被告唐垚追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2858元，减半收取1429元，由被告唐垚、陈琎、董学贵共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十月十日代书记员 周旖旎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40062号原告：浙江众创未来文化传媒有限公司，住所地宁波市。法定代表人：毛云发，总经理。委托诉讼代理人：曾国文，上海博拓律师事务所律师。被告：皓询(上海)财务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩兴远，总经理。本院在审理原告浙江众创未来文化传媒有限公司与被告皓询(上海)财务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告浙江众创未来文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江众创未来文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 洁二〇一九年十月二十八日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3736号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人吴某某，因犯抢夺罪于2006年11月21日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪于2012年3月31日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯强制猥亵罪于2016年12月19日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑二年；于2018年8月2日刑满释放。因本案于2019年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3804号起诉书，指控被告人吴某某犯故意伤害罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年7月9日15时许，被告人吴某某在深圳市龙岗区龙岗街道同富路121-8号202房与被害人郑丽某因打麻将发生争吵，后被告人吴某某拿凳子殴打郑丽某，被害人方秀某上前阻拦，被吴某某用凳子砸伤左手。经鉴定，方秀某的损伤程度为轻伤二级，郑丽某的损伤程度为轻微伤。      另查明，案发后被告人家属代其赔偿被害人方秀某医疗费等费用共计人民币9300元，并取得被害人方秀某、郑丽某的谅解。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年6月12日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2838号申请执行人:印成英，女，1965年6月19日生，汉族，住贵州省金沙县安底镇新华街149号。身份证号：52242419650619242X。申请执行人：万能萍，女，1965年7月25日生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵镇中华北路323-2号。身份证号：520103196507254821。申请执行人：肖丕亮，男，1951年5月18日生，汉族，住贵阳市花溪区小河珠江路208号诺丁山7栋2单元1楼1号。身份证号：52242419510518001X。被执行人:遵义方琳房地产开发有限公司，住址贵州省遵义市播州区尚嵆镇龙泉社区民主二组。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初666号民事判决书，立案受理印成英、万能平、肖丕亮申请执行遵义方琳房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本案执行标的额434.8万元及利息。在执行过程中，本院于2018年10月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年10月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无车辆、银行存款登记信息，无对外投资登记信息。对于被执行人所有的名下位于贵州省遵义市尚嵆镇北街紫金園2号楼1-3-1、1-3-2、1-3-3、1-3-4、2-3-1、2-3-2、2-3-3、2-3-4、3-3-1、3-3-2、3-3-3、3-3-4（产权证号：0014907、0014906、0014905、0014904、0014903、0014902、0014901、0014900、0014899、0014898、0014897、0014896）十二套房屋………2019年3月14日，2019年7月1日,2019年9月3日，本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年1月30日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初78号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年十月十四日书记员 冉凤沙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5882号申请人：无锡明辉科技有限公司，统一社会信用代码：91320205748171598A，住所地江苏省无锡市锡山开发区外商工业园。法定代表人：余明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李叶清、朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被申请人：福建省海欣药业股份有限公司，统一社会信用代码：91350000570963853T，住所地福建省福清市江阴工业集中区高港路中段福建省福抗药业股份有限公司办公楼附楼二楼。法定代表人：施林勃，该公司经理。无锡明辉科技有限公司（以下简称明辉公司）与福建省海欣药业股份有限公司（以下简称海欣公司）买卖合同纠纷一案中，申请人明辉公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海欣公司的银行存款人民币80000元或查封、扣押被申请人相当于人民币80000元的其他财产。申请人明辉公司已提供担保。本院经审查认为，明辉公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海欣公司的银行账户存款80000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年十月十日书记员  过倩娴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2301号之二申请人王瑞军，男，1985年11月25日生，汉族，住辉县。被执行人郭学电，男，1972年10月4日生，汉族，住辉县。王瑞军申请执行郭学电买卖合同纠纷一案，申请人王瑞军依据生效的（2018）豫0782民初5429号民事调解书，于2019年7月2日向我院申请执行，要求被执行人郭学电给付其货款4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人郭学电名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人郭学电名下存款2300元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月二十三日书记员  于朝阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5588号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：龙翔灏，男，1998年5月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71402号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5588号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏恬沁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20609号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：黄霞，女，1990年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄霞民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  何 琳二〇一九年十月二十五日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡周静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23386号原告：深圳市恒源阳光科技有限公司。法定代表人：王木芬。委托诉讼代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司。法定代表人：肖彤。原告深圳市恒源阳光科技有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭裕攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间一直有生意往来，被告根据经营需要经常向原告采购耳机插座、电子元器件等电子产品。2017年1月至2018年4月间，被告因经营需要多次向原告订购耳机插座、电子元器件等电子产品，原告依照约定向被告分批交付了全部货物，但被告并未给付相应货款、经多次催告被告仍不履行给付义务。2018年8月被告再次向原告订购耳机插座、电子元器件等电子产品，被告以原告尚未给付货款为由拒绝邀约，被告提出通过电子商业承兑汇票的方式给付部分货款、并再次提出邀约，原告基于对被告的信任对邀约作出承诺、并在2018年8月至10月间依照约定向被告分批交付了全部货物。然而被告通过拒付等手段使得原告不能兑现汇票，且在收到货物后以各种理由推诿、至今仍未履行给付义务，共拖欠原告280736.57元货款。原告与被告之间的购销合同是双方真实的意思表示，采购合同依法成立并生效。原告已全面、合理履行了全部合同义务，然而被告在原告多次催款的情况下仍然拒绝给付，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定以及双方约定，特诉之贵院，请求：1、请求法院判令被告向原告清偿所欠货款280736.57元及逾期利息9825.76元（以所欠货款280736.57元为基数，按照年利率6%自2018年12月26日暂计至起诉之日，后续持续计算至清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费5658元、保全费1973元、担保费1500元。被告深圳聚电智能科技股份有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告从2017年初开始建立业务往来关系，原告向被告供应耳机插座、电子元器件等产品。双方交易习惯是：被告采购人员与原告方通过电话或当面对接确定供应产品的型号、数量等，原告负责将相关采购产品通过物流送至被告指定地点，原被告双方对帐确定相关货款，再由原告开出发票。根据对账单显示，结算方式为月结60天。双方未签订书面买卖合同。原告提交对账单、送货单、发票证明2017年1月16日至5月12日的货款为14948.43元；2017年5月24日至6月5日货款为28447.5元；2017年8月4日至10月19日货款为113632.41元；2018年3月4日至3月20日货款为37253.85元；2018年8月25日至10月31日货款为86454.38元；以上货款合计为人民币280736.57元。被告于2018年8月、9月共向原告开出了合计160095.66元的电子商业汇票，但最终没有兑付。原告追讨无果，故诉至法院。以上事实，有对账单、送货单、发票、电子商业汇票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的对账单、送货单、发票等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币280736.57元的事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。原告要求被告支付拖欠的货款人民币280736.57元合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按年利率6%计算，未超过中国人民银行有关人民币贷款利率规定的标准（即中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%标准），本院予以支持，鉴于最后一次对账时间为2018年11月8日，故逾期利息起算时间本院判定为2019年1月9日。原告要求被告承担担保费，既未提供相应证据，也缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳聚电智能科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市恒源阳光科技有限公司货款人民币280736.57元及逾期利息（以280736.57元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月9日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市恒源阳光科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5658元，保全费1973元，由被告深圳聚电智能科技股份有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 黄    昱人民陪审员 王  仰  青二〇一九年十月三十日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保955号 申请人：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，住所地龙马潭区商业步行街B区10-11号，统一社会信用代码915105047089417972。 法定代表人：蒲克良。 被申请人：繆勇，男，汉族，1969年12月29日出生，住址四川省宜宾市翠屏区。 申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人繆勇所有的价值2100元的财产予以查封（扣押、冻结），但本院依法书面通知要求其提供担保后，申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司拒绝提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司的保全申请。 审判员 赵 波 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐世杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5183号 原告：丁华，男，1971年2月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。 被告：翁中华，男，1977年8月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告丁华与被告翁中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告丁华及其委托诉讼代理人李亚萍到庭参加诉讼，被告翁中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.判决被告给付货款38000元并给付利息（暂计200元）；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告向原告购买建筑材料，后双方经结账被告尚欠原告38000元未支付，被告于2012年1月22日向原告出具了欠条一份。后经原告追要未果。 被告翁中华未答辩，亦未举证。 根据采纳的证据确认如下案件事实：被告于2010年至2011年间向原告购买螺纹钢等建筑钢材，2012年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到丁华材料款叁万捌仟元整（38000）”该欠条未约定利息。被告翁中华作为欠款人在该欠条上签名。欠条出具后，被告未履行还款义务。 以上事实，有原告提供的欠条、当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供建筑材料后，被告未能及时给付材料款，已构成违约，应承担返还原告欠款之责。原告要求被告返还欠款及支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翁中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁中华于本判决生效后十日内返还原告丁华欠款38000元及利息（自2019年7月25日之日起按6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取计378元，由被告翁中华负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费756元。 审 判 员 周爱兰 二〇一九年十月十二日 法官助理 孙佳乐 书 记 员 顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2779号 申请执行人：程晓玲，女，1974年11月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人程晓玲与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十八日 书记员  戴雅雯
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初1959号原告:内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661。负责人：淡某，该银行董事长。委托诉讼代理人：斯某。被告：裴某，籍贯内蒙古鄂托克前旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。被告：朱某，籍贯内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告裴某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司自愿于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤回对被告裴某、朱某的起诉。案件受理费15419元，减半收取7710元，保全费5000元，共计12710元，由原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  宝丽尔人民陪审员  王金莲人民陪审员  刘凤美二〇一九年十月九日书 记 员  张 璠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更580号罪犯农国锋，男，1981年6月20日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2014年7月14日作出(2014)百中刑初字第8号刑事判决，以被告人农国锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2013年2月2日起至2028年2月1日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月18日作出(2014)桂刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日减刑七个月，刑期至2027年7月1日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农国锋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务。2017、2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯农国锋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯农国锋减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4996号之一原告：晋中云清房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区锦纶路251号。法定代表人：张爱玲。被告：高升华，男，1963年6月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告赵小林，男，1969年4月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院在审理原告晋中云清房地产开发有限公司与被告高升华、赵小林商品房买卖合同纠纷一案中，被告高升华于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案原被告双方约定了仲裁条款，本院对本案没有管辖权。原告针对被告高升华提出的管辖权异议向本院提供书面意见称，被告高升华、赵小林于2017年11月16日与原告签订过一份《商品房买卖合同》，被告高升华为房屋买受人，被告赵小林为担保人，合同中约定了因履行本合同引起的争议由晋中仲裁委员会仲裁。2018年9月17日，被告赵小林又与原告签订《补充协议》，又达成了“合同及协议执行过程中产生的纠纷不能达成谅解的，提交当地人民法院解决”。双方已经协商一致对合同进行了变更，应视为被告赵小林与原告就《商品房买卖合同》中约定的管辖变更为当地人民法院解决。本案出现了购房人高升华与原告约定了仲裁管辖，担保人赵小林与原告约定了法院管辖，二人关于管辖的约定相互独立。因原告对二被告的诉讼具有现实不可分性，故应当由人民法院对本案统一行使管辖权，以防止不同的裁判部门针对相同的事实作出不同的处理结果。且本案原告与二被告关于管辖的约定不一致，也应当属于对管辖约定不明的情形，故认为本案应当由本院管辖。经审查本院认为，被告高升华作为房屋买受人、被告赵小林作为担保人，二人于2017年11月16日与原告签订的《商品房买卖合同》中约定了因履行本合同引起的争议由晋中仲裁委员会仲裁，以上约定应当认定为原被告双方已经选定了明确的仲裁机构。虽然原告与被告赵小林在随后签订的《补充协议》中对双方发生争议的管辖部门变更为人民法院，但被告高升华作为原告所出售房屋的买受人，并未在以上《补充协议》上签字确认。从合同的完整性上来说，《补充协议》应系对合同双方之前签订的《商品房买卖合同》约定事项的进一步完善，与《商品房买卖合同》应当具有延续性，故《补充协议》中的当事人应当与《商品房买卖合同》中的当事人一致，才能对所有合同当事人产生约束力。而《补充协议》的双方当事人仅有原告与担保人被告赵小林，作为房屋买受人的被告高升华并未在以上《补充协议》上签字确认，故原告与被告赵小林关于纠纷管辖部门的变更并无证据证明已经取得了被告高升华的同意或追认，该约定的效力并不及于被告高升华。原被告关于发生纠纷后管辖部门的约定应当仍然以《商品房买卖合同》中的约定为准，故本院对本案无权管辖，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告晋中云清房地产开发有限公司的起诉。案件受理费32616元，待本裁定生效后退予原告晋中云清房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十月二十五日书记员  药靖瑞
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3529号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住枣阳市，该行职工。被告：杜双军，男，1972年2月2日出生，汉族，住枣阳市。被告：杨红林，女，1972年2月2日出生，汉族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告杜双军、杨红林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜双军、杨红林偿还银行贷款本金50000元及利息86547.6元，本息合计136547.6元（从2019年3月27日起至本息还清之间利息另按年息10.8%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告杜双军于2005年12月28日以购货需资金为由在杨垱信用社贷款3万元，定于2006年12月28日到期；又于2006年3月10日以购货需资金为由在杨垱信用社贷款2万元，定于2007年3月10日到期。借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，结欠本金50000元及结欠利息86547.6元未偿还。经我行多次催要，被告以投资黄桃货款没有到位为由一拖再拖不还贷款。为维护我行合法权益，根据《婚姻法》、《民诉法》之规定，特诉至贵院。本院认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司虽然在起诉状中列明了被告杜双军、杨红林的住址，但本院按其提供的地址向被告送达法律文书时，被告杜双军、杨红林的文书因诉状列明原址查无此人，迁移新址不明，联系不到本人而无法送达。经本院示明，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司在限定期限内未能提供被告杜双军、杨红林可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十月二十八日书记员 陈一杰
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1123号罪犯张进涛，男，1991年4月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年11月9日作出（2015）东三法刑初字第1554号刑事判决，认定被告人张进涛犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金4千元。宣判后，被告人张进涛不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年3月18日作出(2015)东中法刑二终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出(2018)赣09刑更581号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张进涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/4、10;19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张进涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张进涛减去有期徒刑五个月十八天。（减刑后刑期：自2015年3月25日起至2019年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1444号 原告：吕治坤 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 被告：王世查 被告：路永花 二被告委托诉讼代理人：尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。 原告吕治坤诉被告王世查、路永花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，经王世查申请，本院审查后认为本案须以（2019）甘0403民初1174号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故裁定中止诉讼。后该案被白银市中级人民法院维持原判。经吕治坤申请，本案于2019年10月11日恢复审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕治坤的委托诉讼代理人范宏生，被告王世查、路永花的委托诉讼代理人尹永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕治坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令王世查、路永花返还超额支付的超过年利率36%的利息52500元；2.诉讼费用由王世查、路永花承担。事实与理由：2013年12月11日，吕治坤向王世查借款100万元，王世查让其妻子路永花向吕治坤转款100万元，吕治坤向路永花出具了借条，借条约定借款期限一个月，月息5万元，到期后偿还105万元。因资金周转不灵，吕治坤实际于2014年2月20日还款90万元，于2月25日还款225000元，实际使用出借资金两个半月，支付利息125000元，吕治坤还款后索要借条原件，对方声称丢失不予退还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，王世查、路永花收取的利息超过了年利率36%，超过部分的利息为52500元。 王世查、路永花承认吕治坤在本案中所主张借贷及还款的事实。但认为，吕治坤2014年2月25日履行了还款义务，双方民间借贷的交易就此静止、结束。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实施，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施。即使《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》具有溯及力，当时法律规定的诉讼时效是两年。这个司法解释公布之后，吕治坤应当知道他的权利被侵害了，在2017年9月1日或者说是2017年8月31日之前就应该提起诉讼，否则人民法院不再保护他的民事权利。退一步讲，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》中关于诉讼时效的规定，已经超过了3年的诉讼时效。该案起诉、最早接到应诉材料是2019年8月份左右，已经超过诉讼时效。出于法的可预测性和维护财产交易稳定性的原则，吕治坤的诉讼请求不应该得到法院的支持，请求人民法院驳回其诉讼请求。 本院认为，王世查、路永花承认吕治坤在本案中所主张借贷及还款的事实，故对吕治坤主张的借、还款事实予以确认。吕治坤请求判令王世查、路永花返还超额支付的利息，王世查、路永花主张已超过诉讼时效期间，不应支持吕治坤的请求。诉讼时效期间是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。本案双方借贷数额巨大并约定较高的利息，最高人民法院于1991年8月13日下发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，吕治坤于2014年2月20日还款90万元，于2月25日还款225000元，因其未提交相关证据证实当时不知道权利被侵害，根据常理，其应当知道当时民间借贷利息利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，其诉请返还利息的期间应自2014年2月26日起计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案的诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”的规定，故诉讼时效期间为2014年2月26日起至2016年2月25日止，至吕治坤在2019年7月8日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。吕治坤主张返还利息的诉讼请求是以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为法律依据，该《规定》于2015年9月1日起实施。即便将该《规定》的实施作为诉讼时效起算依据，诉讼时效期间为2015年9月1日起至2017年8月31日止，至其在2019年7月8日提起本案诉讼，也已超过诉讼时效。 吕治坤未提交相关证据证实本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情况，对其主张不予支持。王世查、路永花的抗辩意见于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吕治坤的诉讼请求。 案件受理费1114元，减半收取557元，由吕治坤承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 曾俊楷 二〇一九年十月二十四日 法官助理 周莎莎 书 记 员 张任瑞
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1336号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人伍某某。被告人崔某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3211号起诉书指控被告人伍某某、崔某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月初至同年12月25日期间，被告人崔某某伙同伍某某，采用在药店内刷卡购买药物和保健品的方式，从被害人时培育遗忘在药店柜台内的医保卡内盗刷消费，共计人民币6833.23元。到案后，被告人伍某某、崔某某已向被害人时培育退赔犯罪所得。据此，公诉机关认为被告人伍某某、崔某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节。综上，建议判处被告人伍某某、崔某某四个月以上六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人伍某某、崔某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍某某、崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：伍某某、崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十八日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2237号 申请执行人：李琪，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：章群，女，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 申请执行人李琪与被执行人章群民间借贷纠纷一案，本院（2012）宣民一初字第00922号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付欠款50000元，并承担案件受理费525元、保全费2020元、执行费320元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人有少数银行存款，已依法予以冻结未扣划，未发现被执行人有其他可供执行的车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有房产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人章群纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、因被执行人章群下落不明，本院已将被执行人移送公安机关进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十九日 法官助理叶青青 书记员张勇
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1462号原告：王亚勤，女，1971年5月17日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。委托诉讼代理人：王进学，男，1945年2月7日出生，汉族，深泽县人，住深泽县，系原告王亚勤之父。被告：刘立强，男，1971年8月17日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。委托诉讼代理人：张静棉，深泽县法律援助中心律师。原告王亚勤与被告刘立强相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚勤及委托诉讼代理人王进学、被告刘立强及委托诉讼代理人张静棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚勤向本院提出诉讼请求：一、被告将搭建于原告三间北屋前面的彩钢棚立即拆掉，以保障原告的采光权；二、被告赔偿原告经济损失人民币3万元（起诉后增加的请求）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告曾系夫妻关系。2019年7月17日离婚，北房三间归原告所有，北房南面的院落归被告刘立强使用。2019年8月10日原告发现被告在院落内用彩钢板搭成棚，作为仓库出租，高度超过原告北房的窗户，严重影响原告的采光权，造成我8个多月无法出租房屋，损失1.9万元，被告利用我的房屋主体搭棚出租，应给付我一半的租费，一年1万元。因下水道堵塞被告需给付修理费1，000元。刘立强辩称：我拥有使用权的院落原来和原告北房及临街六间门市是一个完整的主体，因双方离婚而分割使用，离婚时彩钢棚已经存在，并作为财产分割的一部分归被告使用，故不存在影响采光权的问题；离婚时分割的六间门市是该处宅基最富有价值的建筑，被告分得的院落及彩钢棚并不影响原告主要房屋的采光权；原告分得的北房窗户和门均开向被告分得的院落，原告应自行堵塞以保障其自身权益不受侵害；原告的污水管道、水气管道均从被告分得的院落通过，北房的雨水也全部流入被告分得的院落，被告尚且没有要求原告拆除或改道，原告却率先提起采光权诉讼，完全是无理要求，滥用诉权；原告没有证据证实其租不出门市与被告的彩钢棚有关，是否出租出去与租金、装修、配套设施、招租方式方法以及出租者的信誉有关，原告将其租不出门市归结到被告身上，没有任何事实及法律依据。请求驳回原告的起诉。经审理本院认定事实如下：原被告曾系夫妻关系，2019年7月17日经本院调解离婚：原告分得北房三间（上下两层）及邻西苑街六间门市（上下两层）中的北面三间（上下两层），六间门市中的南面三间（上下两层）归被告所有；邻街门市后面的院落归被告使用；．．．．．．．．。当时院落内已搭建有采钢棚，由被告邻街门市承租人作为库房使用。原告分得北房的污水管、水气管均在被告分得院落中通过。原被告协议离婚时，原告没有要求被告拆除彩钢棚，被告也没有要求原告将污水、水气管进行改道。原告要求被告赔偿损失人民币3万元，没有提交任何证据。上述事实，有双方当事人陈述、彩钢棚照片、原被告与门市承租人的录音、（2019）冀0128民初899号民事调解书等予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原被告在协议离婚时采钢棚已搭建完成，双方在协议分割房屋及院落所有（使用）权时均未对彩钢棚的去留提出意见。离婚后，原被告成为相邻方，但被告没有新建彩钢棚，没有实施影响原告日照、采光的行为。现原告要求被告立即拆除采钢棚并赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：驳回原告王亚勤的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币275元，由原告王亚勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年十月二十四日书记员  李昭博
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1740号申请执行人南京七星缘电热器具有限公司，统一社会信用代码91320117793749053Y，住所地溧水区。法定代表人：葛昌林。被执行人张诗春，男，1956年1月9日生，汉族，住溧水区。被执行人张进伟，男，1987年12月22日生，汉族，住同上。关于南京七星缘电热器具有限公司与张诗春、张进伟买卖合同纠纷执行一案，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终3544号民事判决书已发生法律效力。因张诗春、张进伟未履行生效法律文书确定的义务，南京七星缘电热器具有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，被执行人张诗春、张进伟制订了还款计划，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:终结本案的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人南京七星缘电热器具有限公司可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王巧美执行员  魏长清执行员  胡艳江二〇一九年十月二十二日书记员  夏雨卉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2892号 原告：洪雯，女，1966年8月30日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：胡颉、王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：张杰，男，1987年10月4日生，汉族，住扬州市。 原告洪雯与被告张杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪雯及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪雯向本院提出诉讼请求：判决责令被告张杰给付款项198987元，并按年利率6%承担2018年4月3日起至实际付款日的利息。事实和理由：被告张杰于2018年开始累计向原告洪雯借款205000元人民币，双方约定自2018年4月2起按照月息2%计算利息，2018年7月20日双方进行结算，被告张杰尚欠原告洪雯借款198987元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判准原告的诉请。 被告张杰未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告洪雯与被告张杰约定合伙承包饭店。2018年1月2日，在原告洪雯经营地丹阳市东方路，双方签订了承包临安氡温泉酒店的协议。原告洪雯依据该合作协议向被告张杰支付款项，被告张杰没有实际用于经营。原告洪雯报案，被告张杰被控制于丹阳市开发区派出所。 2018年7月20日被告张杰在丹阳市开发区派出所内向原告洪雯出具借条，言明：“本人与洪雯曾于2018年1月2日签订合作协议，本人收到洪雯现金/转帐共计205000元，但本人并未按照《合作协议》约定使用该款。现经协商，本人同意将此款人民币198987元整转为本人向洪雯的借款，即自2018年4月2日始，本人借到洪雯198987元，利息为月息2分（年息24%），本人自愿承担还款246743.88元。” 以上事实，由借条、支付凭证及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有协议的，按协议处理。双方终止合伙关系，被告张杰尚欠原告198987元，有被告张杰出具的借条证实，事实清楚，本院予以确认。原告洪雯的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告洪雯198987元，并按年利率6%承担2018年4月3日起至实际付款日的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  何凌翔
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执873号 申请执行人：白少贤，女，1989年11月18日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被执行人：丘顺斌，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人白少贤与丘顺斌合同纠纷一案中，根据武平县人民法院(2019)闽0824民初934号民事判决书，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人丘顺斌支付20000.00元及相应利息。 执行过程中，本院依法向被执行人丘顺斌发出执行通知书等材料，责令其报告财产，要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丘顺斌至今未履行，本院遂将被执行人丘顺斌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、住房公积金、证券等单位发出查询。当前被执行人名下查无其它可供执行的财产。另，已对被执行人丘顺斌的银行账户进行冻结。期间，本院前往武平县湘店镇店下村村民委员会进行现场调查，被执行人丘顺斌长期外出，在柬埔寨务工，具体下落地址不明，也无其他财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信向申请执行人告知本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄甲有 审判员  刘 浩 审判员  钟伟昭 二〇一九年十月二十二日 书记员  兰旺连
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初535号 原告：杨××，女，1974年5月8日出生，汉族。 被告：田××，男，1973年2月25日出生，汉族。 被告：焦××，女，1974年7月3日出生，汉族。 原告杨××与被告田××、焦××民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨××、被告田××到庭参加了诉讼，被告焦××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨××向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金800000元及利息（利息从2015年10月11日起至实际付清之日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告田××与被告焦××系夫妻。2015年10月，二被告找到原告陈述其做煤炭生意资金周转困难，提出向原告借款。2015年10月10日，二被告从原告处借款500000元，并于当日向原告出具“借条”一张，借条载明：因资金周转困难，田××、焦××向杨××借人民币500000元，借款期限从2015年10月10日至2017年10月10日，每月二分利率的利息，2017年10月10日前连本带息一次性还清，田××、焦××自愿将位于×市×区×街×苑×号房屋作为抵押。2016年4月8日，二被告又向原告借款300000元，同样出具借条一张。出具借条后，原告依约向二被告提供借款。原告与被告系亲戚关系，出借的款项系其向朋友挪借，但二被告未向原告支付任何款项及利息，经多次催要均推脱不肯偿还债务，请求维护原告的合法权益。 被告田××对借款事实和原告的诉求均无异议。 被告焦××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告田××、焦××因做生意缺资金，向原告杨××借款50万元，并出具了借据一份，内容为：因资金周转困难，焦××、田××向杨××借人民币500000元（伍拾万元整），借款期限2015年10月10日至2017年10月10日，每月二分利率计息，于2017年10月10日连本带息一次性还清，焦××、田××自愿将位于×市×区×街×苑×号房屋作为抵押。被告焦××、田××均签字捺印。2016年4月8日，二被告再次向原告借款30万元，并出具借据一份，内容为：因资金周转困难，田××、焦××向杨××借人民币300000元（叁拾万元整），借款期限为2016年4月8日至2018年4月8日，每月二分利率计息，于2018年4月8日前连本金带利息一次性还清，田××、焦××自愿将位于×市×区×街×苑×号房屋作为抵押。被告焦××、田××均签字捺印。二被告在借款后未向原告支付过利息，也未归还借款本金。 上述事实，有原告提供的借据二份、情况说明、证人杨甲×证言，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨××主张要求被告田××、焦××归还借款80万元，并提供借据予以佐证，被告田××对该事实无异议，对原告该主张本院予以支持；原告主张按月息2分支付利息，该主张不违反法律规定，应当自借款之日起计算至偿还本金之日。原告主张由被告支付保全费4520元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田××、焦××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨××归还借款50万元及利息（利息按2分计算，自2015年10月11日起计算至还款之日止）； 二、被告田××、焦××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨××归还借款30万元及利息（利息按2分计算，自2016年4月9日起计算至还款之日止）； 三、被告田××、焦××向原告杨××支付保全费4520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告田××、焦××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初449号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人刘秀芬，女，1971年6月2日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2018年12月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年1月17日被玉溪市公安局红塔分局执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕428号起诉书指控被告人刘秀芬犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员桂刚出庭支持公诉，被告人刘秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年至2018年11月30日期间，被告人刘秀芬以帮他人代还信用卡为由，先后向张某1、李某1、代某等人借信用卡九十余张进行非法套现。对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人刘秀芬妨害信用卡管理，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人刘秀芬对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经本院审理查明，2016年至2018年11月30日期间，被告人刘秀芬以帮他人代还信用卡为由，先后张某1华李某1萍代某果普某珍丁某兰等二十余人借信用卡一百多张进行非法套现。另查明，被告人刘秀芬经玉溪市公安局红塔分局电话通知后，主动于2018年12月13日到该局投案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户口证明，证实被告人刘秀芬的出生日期及户籍登记地址等基本情况；2.到案经过，证实被告人刘秀芬的到案过程；3.证人张某1、李某1、代某、普某、丁某等二十余人的证言，证实证人张某1、李某1、代某、普某、丁某等人知晓被告人刘秀芬从事帮人代还信用卡的业务，在刘秀芬向其借款后，曾先后将信用卡一百多张借给刘秀芬用于非法套现；4.证人叶某、李某2、谢某等十余人的证言，证实证人叶某、李某2、谢某等人听说被告人刘秀芬帮人“养着”信用卡，需要大量资金，后将钱借给被告人刘秀芬；5.证人李某3、周某证言，证实被告人刘秀芬曾分别从其代理的公司购买过两台POS机；6.五台POS机的注册时间、绑定的身份证等开户信息，以及对应POS机的收单账号、交易流水，其中五台POS机分别为型TP30L的POS机二台、型号为G2的POS机一台、商户名称为红塔区秀芬饰品经营部、商户编码为821530459980010、终端号码为00100000的POS机一台以及TUSN为00003102901804179840023的POS机一台；被告人刘秀芬卡号为62×××31的中国建设银行银行卡明细账、银行卡客户交易明细清单，被告人刘秀芬卡号为62×××01的广发银行银行卡交易明细清单，证实被告人刘秀芬使用POS机刷卡套取信用卡现金；7.银行卡复印件、信用卡交易明细、客户对账单、信用卡电子账单、已出账单交易明细查询、信用卡柜面账单查询回单、客户回单、信用卡账户余额、信用卡账户余额查询、查询卡信息等，证实被告人刘秀芬用于非法套现的信用卡开户行、卡号、交易记录以及余额等信息；8.被告人刘秀芬的供述与辩解，证实其帮人“养”信用卡，即先帮持卡人还清信用卡透支金额，后虚构交易用POS机将已还金额刷出套现，还用POS机帮持卡人直接刷卡套现等，以此赚取利润。其总共办理了六台POS机，其中有五台曾用于刷卡套现，分别是TP30L的POS机二台、型号为G2、E530、MF90的POS机各一台，分别绑定在卡号为62×××31的中国建设银行银行卡以及卡号为62×××01的广发银行银行卡上；9.扣押决定书、扣押清单（粉红色OPPO手机）及扣押照片，搜查笔录、扣押清单及扣押照片，证实被告人刘秀芬用于套现的作案工具为粉红色OPPO手机一部，以及型号为TP30L的无线POS终端二台、型号为MF90号的无线POS终端一台、型号为G2的无线POS终端一台、型号为E530的有限POS终端一台。此外，本案还有借条一百六十余张，借款名单，协议，转让合同，机动车登记证书复印件，毕某、被告人刘秀芬名下的不动产登记情况、车辆登记情况，毕某、被告人刘秀芬在中国建设银行、华夏银行、中国银行的开户信息、账号及账户余额查询单，被告人刘秀芬卡号为62×××14的中国农业银行银行卡开户信息及交易明细清单，毕某卡号为62×××74的中国农业银行银行卡开户信息及交易明细清单等证据在案佐证。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘秀芬妨害信用卡管理，非法持有他人信用卡刷卡套现，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人刘秀芬犯妨害信用卡管理罪成立，本院予以支持。被告人刘秀芬主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条之规定判决如下：一、被告人刘秀芬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人刘秀芬的刑期自2018年12月13日起至2021年12月12日止。）二、随案移送的型号为E550号的POS机一台发还被告人刘秀芬。粉红色OPPO手机一部、型号为TP30L的POS机二台、型号为G2的POS机一台、型号为E530的POS机一台、型号为MF90的POS机一台予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红莲人民陪审员  李本荣人民陪审员  林家树二〇一九年十月二十四日书 记 员  张俊斌
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初739号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人付正思，男，1970年9月20日出生，汉族，大专文化程度，江西方泰工程项目咨询管理有限公司工作，家住南昌市红谷滩新区。因本案于2019年9月13日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年10月21日本院对其继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人付正思犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人付正思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日21时20分许，被告人付正思酒后驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市西湖区洪城路由东向西行驶至桃花路口时被民警查获。经对被告人付正思酒精呼气测试，结果为171mg/100ml，随后，民警将被告人付正思带至南昌市第三医院抽取血样，经江西景盛司法鉴定中心鉴定：在送检的付正思的血样中检出乙醇成份，其含量为174.91mg/100ml。2019年9月13日，被告人付正思经电话传唤到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人付正思在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的查获经过、归案经过、乙醇含量检测报告书、司法鉴定毒品含量检测报告书、现场查获视频、同步录音录像、被告人付正思的供述、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人付正思犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。公诉人提出的被告人具有坦白情节、可从轻处罚的意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人付正思犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年十月二十四日书记员  汪 思
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3490号 申请执行人：刘斌，男，1989年10月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被执行人：太仓德艺瑞金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇中市西路99号，统一社会信用代码913205853309422019。 法定代表人：孙兆兰。 申请执行人刘斌向本院申请强制执行已经发生法律效力的太劳人仲案字〔2019〕第1027号仲裁裁决书，本院已立案受理。因被执行人太仓德艺瑞金属制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人太仓德艺瑞金属制品有限公司银行存款5683.33元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人太仓德艺瑞金属制品有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇一九年十月二十四日  书记员  李 婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4735号原告:杜平，男，汉族，1973年10月3日生，住云南省昆明市东川区。委托代理人：徐美、凤美艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:储云毅，男，汉族，1969年6月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告杜平与被告储云毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告杜平的委托代理人徐美到庭参加诉讼，被告储云毅因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜平提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金45500元；2、判令被告以45500元为基数，按照月利率2%计算，向原告支付自2017年5月27日至全部款项还清之日期间的资金占用利息（暂算至2019年5月27日为45500×2%×24月=21840元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年5月27日，被告向原告借款45500元用于偿还个人债务。原告向被告交付借款后，被告当即出具借条给原告，《借条》确认了借款事实，并约定借款利息按月息2%计算，于2017年6月5日前还清等内容。后经原告多次催告，被告至今未按约定归还借款。故原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告储云毅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、银行明细的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2017年5月27日，被告向原告出具借条，明确其因偿还个人债务向原告借款45500元，借款利息按每月2%计算，并于2017年6月5日前还清该笔款项。原告称其以现金的方式向被告交付借款45500元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告交付借款45500元，被告向原告出具借条对借款事实予以确认，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行偿还45500元借款的义务。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具的借条中明确双方约定的借款利率为月利率2%，该约定未超过法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，《借条》仅对借款期限内利息进行了约定，未约定逾期利息，现原告主张以月利率2%计算，本院予以支持。则被告需向原告支付的借期内利息为：45500×2%÷30×9=273元，逾期利息为自借款逾期次日即2017年6月6日起至款项还清之日止，以借款本金人民币45500元为基数，按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储云毅于本判决生效之日起十日内支付原告杜平借款本金人民币45500元；二、被告储云毅于本判决生效之日起十日内向原告杜平支付借期利息人民币273元及自2017年6月6日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币45500元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1484元由被告储云毅承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  张春凤二〇一九年十月十四日书 记 员  侯金丹
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4011号 原告：夏泽发，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：易素兰，女，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：黄国文，男，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告夏泽发与被告易素兰、黄国文健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏泽发向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带赔偿原告医疗费2911.12元、误工费500元、护理费600元（120元/天×5天）、住院伙食补助费300元（60元/天×3天）、就医交通费100元，共计4411.12元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：易素兰和黄国文系夫妻关系，夏泽发与二人系邻居。2019年2月25日下午17时30分许，夏泽发在太平镇康居东路一诊所就医，路过的易素兰因房屋边界问题与夏泽发发生口角，随后而来的黄国文加入争吵，并用脚踢夏泽发的肚皮上。黄国文正准备用板凳打夏泽发时，夏泽发之子夏平建赶到现场并上前阻挡，被黄国文用板凳脚打伤。后警察赶到，双方停止抓扯。夏泽发被送往垫江县中医院住院治疗。经太平派出所调解无果，遂诉至贵院，诉请如前。 二被告辩称，夏泽发所述不实。易素兰路过夏泽发买药的诊所，就找夏泽发说两家田界问题，双方互有激烈言辞刺激对方。后到的黄国文，听到夏泽发骂黄国文和易素兰的女儿，便与夏泽发互骂起来。夏泽发的儿子夏平建和儿媳贺隆杰都在场，仗着自家人多，就动起手来。夏平建用板凳砍到黄国文身上，板凳都从中间折断了。易素兰随后报警，旁边的人也上前劝架，双方才逐渐停手。事实上，易素兰和黄国文才是被打的一方，派出所的询问笔录询问的都是夏泽发他们的亲戚，夏泽发颠倒事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 易素兰和黄国文系夫妻关系，夏泽发与二人系邻居。2019年2月25日17时30分许，夏泽发在太平镇康居东路一间诊所就医，路过的易素兰因房屋和田边界问题与夏泽发发生口角，后黄国文，夏泽发之子夏平建和夏平建之妻贺隆杰相继加入，双方争吵继而打架。易素兰遂打电话报警，垫江县公安局太平派出所接到报警后，派员前往现场处理，后出具接报回执记录，载明：“易素兰（女）、黄国文（男）两夫妻因土地边界问题与夏泽发（男）、贺隆杰（儿媳）、夏平建（儿子）发生口角纠纷，后双方发生打架，致夏泽发、夏平建、易素兰、黄国文受伤”。当日，垫江县公安局太平派出所对在场的案外人易春波进行了询问，易春波陈述，易素兰先找夏泽发说土地问题，并发生争吵。黄国文随后赶到现场，又与夏泽发吵起来，后黄国文说夏泽发骂脏话，便踢了夏泽发一脚。后来的龚隆杰、夏平建见状，上前帮夏泽发，夏平建和黄国文打了起来。黄国文用掉落的板凳脚敲了夏平建的后脑勺一下。 垫江县公安局太平派出所还分别对案外人易亚容、夏平建以及夏泽发进行了询问。根据询问内容，结合本案其他证据，本院对黄国文用脚踢夏泽发予以确认。 诉讼中，夏泽发向本院确认易素兰未与其发生肢体冲突，并当庭表示撤回对易素兰的起诉。本院在此予以确认准许，并视为其放弃对易素兰的诉讼请求，不再另行制作裁定书。 夏泽发于2019年2月25日分别在垫江县中医院脑外科、放射科支付诊察费、放射费及CT费9元、503元，并于当日在该院住院治疗至2019年3月1日出院。垫江县中医院出具的出院诊断证明载明：“入院日期：2019-02-2521:26，出院日期：2019年3月1日。”出院后注意事项：1.适当休息，清淡饮食。2.如有不适，门诊随访。”夏泽发支付骨伤科住院医疗费2399.12元。 结合本案查明的事实，夏泽发受伤后的损失具体如下： 1.医疗费2911.12元； 2.护理费600元（120元/天×5天）； 3.住院伙食补助费300元（60元/天×5天）； 4.误工费500元（100元/天×5天）； 5.交通费50元。 综上，夏泽发的损失共计4361.12元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，本次纠纷发生的起因是易素兰与夏泽发因房屋和土地边界问题发生口角纠纷，后黄国文与夏泽发产生口角，言语冲突中，黄国文用脚踢夏泽发，造成夏泽发受伤，黄国文具有过错，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中， 夏泽发在与黄国文交谈时，用语失当，在纠纷的引发中存在一定的过错。结合纠纷产生的原因及双方在本案中的过错程度，本院酌定由黄国文对夏泽发的损失承担90%的责任，其余10%的损失由夏泽发自行承担。另原、被告作为邻居也是一种缘分，希望双方和平相处、睦邻友好，妥善解决相邻关系。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告黄国文在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告夏泽发医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计3925.01元； 二、驳回原告夏泽发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告黄国文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓浩 二〇一九年十月二十二日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1941号之一申请执行人：孙成友，男，汉族，住齐河县。被执行人：汤吉祥，男，汉族，住齐河县。本院在执行孙成友与汤吉祥借款合同纠纷一案中，我院根据齐河县人民法院作出的（2019）鲁425民初898号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书三日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汤吉祥名下的位于齐河县晏北街道办事处汤庄村开新花园22号楼2单元201号、12号楼1单元203号房产两套，查封期限为叁年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十月十八日书记员  李智勇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执899号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行,住所地山东省沂南县县城人民路13号。被执行人沈永平,男,1965年6月1日生,汉族,居民,住山东省蒙阴县,被执行人侯进荣,女,1967年3月5日生,汉族,居民,住山东省蒙阴县,申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。依据申请人的申请，2019年04月15日本院立案执行，执行内容标的102545.52元。执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。执行过程中,申请执行人对本案提起撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定,裁定如下:终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆建二〇一九年十月九日法官助理徐怀祥书记员张海韵
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5985号 申请执行人孔繁君，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人侍蒙生，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人孔繁君与被执行人侍蒙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）浙0109民初8138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔繁君于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为34500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐阳芷
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2833号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市。负责人：张蔚靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫守国，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）因与被上诉人宫守国财产保险合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保蚌埠分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判其公司不承担保险责任；2、上诉费由宫守国承担。事实和理由：1、宫守国驾驶员赵传林在事故发生时不具备有效的从业资格，根据保险合同约定，保险人不承担保险责任。宫守国仅提供了赵传林从业资格证的照片，该照片中的从业资格证虽为A2,但该照片中的从业资格证姓名及身份证号均有涂改，据人保蚌埠分公司网上查询的信息，赵传林对应的从业资格为B证。事故发生时赵传林驾驶皖025190号车辆牵引皖Ｃ×××××，应当认为赵传林不具备相应从业资格。根据保险合同约定，事故发生时驾驶员不具备有效从业资格的，其公司不承担保险贵任；2、一审判决宫守国支出的鉴定费由人保蚌埠分公司承担错误。根据宫守国提供的评估意见其车辆损失为62080元，因此产生评估费3200元，人保蚌埠分公司因对宫守国提供的评估意见不服，申请了重新鉴定，一审法院予以准许，重新评估的车辆损失为44500元，产生评估费3500元。重新评估的车辆损失金额较人保蚌埠分公司自行鉴定的损失金额差距接近30%，与人保蚌埠分公司自行鉴定金额差距较大，故两次评估产生的评估费均应由宫守国承担。宫守国辩称，人保蚌埠分公司的上诉不符合事实情况，其提供从业资格证的原件，上面不存在B照和A照，以机动车驾驶证为准。评估费也应当由人保蚌埠分公司承担。宫守国向一审法院起诉请求：判令人保蚌埠分公司赔付车辆损失62080元、评估费3200元，合计65280元，并承担本案的诉讼费用。一审查明事实：宫守国实际所有的皖Ｃ×××××车挂靠登记在蚌埠保顺运输有限公司名下。该车在人保蚌埠分公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为98120元，且投保了不计免赔险种，保险期间自2018年5月16日起至2019年5月15日止。2019年1月19日，赵传林驾驶皖Ｃ×××××牵引车皖Ｃ×××××车，在凤阳县大庙镇邬岗东边河道改造项目部旁装卸时发生侧翻，致车辆受损。宫守国向人保蚌埠分公司、110指挥中心进行了报案。人保蚌埠分公司报案记录载明的出险时间为2019年1月19日22时。2019年1月28日，凤阳公安局大庙派出所出具证明一份，证明内容：“2019年1月20日09时许，我所接到110指令称：大庙镇邬岗东边河道改造项目部旁边，半挂车翻车砸到另一辆半挂车，现场无人受伤。到现场发现，现场有一辆牌照为皖Ｃ×××××车发生侧翻，现场无人受伤”。事故发生后，宫守国委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｃ×××××车的车辆损失进行评估，2019年4月9日经该公司评估损失价值为62080元。宫守国为此支付评估费3200元。一审审理中，人保蚌埠分公司对车辆损失申请重新评估。经一审法院委托，安徽天正国际保险公估股份有限公司于2019年8月13日作出评估报告，评估结论为44500元。一审法院认为，宫守国在本案中提交的大庙派出所出具的事故证明及人保蚌埠分公司出具的保险报案记录，能够印证皖Ｃ×××××车在保险期限内发生事故并造成被保险车辆受损的事实。人保蚌埠分公司依法应在保险合同约定的范围内对被保险车辆造成的损失承担赔偿义务。被保险车辆损失经重新评估后的损失为44500元，人保蚌埠分公司应按此数额承担赔付义务。人保蚌埠分公司虽认为评估结论过高，但所提交的证据不足以推翻该评估结论，对其该项异议理由不予采纳。对于宫守国主张的评估费3200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费应属于合理的、应由保险人承担的费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。故人保蚌埠分公司抗辩其不应承担评估费、诉讼费用的理由不能成立，不予采纳。综上，宫守国因保险事故产生的合理损失为47700元（44500元+3200元）。宫守国主张65280元，对其中超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效后十日内支付宫守国保险赔偿款47700元；二、驳回宫守国的其他诉讼请求。案件受理费1432元，减半收取716元，由宫守国负担193元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担523元。本院二审期间，宫守国提供从业资格证原件（原件核对后收回），证明准驾车型以机动车驾驶证为准。人保蚌埠分公司对真实性有异议，该从业资格证与在安徽省道路运输管理局从业资格信息查询不符，上面均是载明准驾车型为B。且从业资格证本身就是载明自己的驾驶资格但是未载明。本院认为，该从业资格证系由滁州市公路运输管理处发证，人保蚌埠分公司无证据证明该资格证为虚假，故本院对该证据予以确认。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：人保蚌埠分公司是否应当赔偿宫守国车损以及其他相关损失共计47700元。人保蚌埠分公司称涉案车辆驾驶员赵传林不具备牵引挂车相应的从业资格证的上诉理由，经查，赵传林驾驶证中准驾车型为A2，而其从业资格证中准驾车型亦是以机动车驾驶证为准，因此赵传林具备A2驾驶资格，亦具备驾驶A2照对应车辆的从业资格，驾驶车辆牵引挂车符合相关道路法律法规，人保蚌埠分公司称宫守国从业资格证为B证无证据证明，本院不予支持。宫守国就本案受损车辆发生的鉴定费及评估费，系因涉案交通事故发生的客观损失，根据相关法律规定，应当由人保蚌埠分公司承担。综上，一审判令人保蚌埠分公司承担涉案车辆的车损及相关损失、鉴定费评估费并无不当，本院依法予以维持。综上，人保蚌埠分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月三十一日法官助理张倩书记员朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；