贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初105号原告曾忠华，男，1948年1月9日生，汉族，住贵州省江口县。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所实习律师。原告何建菊，女，1956年5月27日生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人曾凡云，男，1977年2月24日生，汉族，住贵州省江口县，系何建菊之子。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。被告贵州省江口县人民政府。地址江口县双江街道杨澜桥新办公楼。法定代表人杨云，县长。委托诉讼代理人向乔平，江口县房屋征收管理局职工。委托诉讼代理人张兴，贵州泽贵律师事务所律师。原告曾忠华、何建菊诉贵州省江口县人民政府房屋拆迁管理一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告曾忠华、何建菊及委托诉讼代理人曾凡云、韩庆猛、肖瑶，被告江口县人民政府委托诉讼代理人向乔平、张兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾忠华、何建菊向本院起诉请求:1、依法确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法拥有的房屋位于江口县××区××巷，房屋所有权人为原告曾忠华和何建菊，房屋所有权证号为20××58，房屋登记面积为302.23平方米。2015年，因江口县实施旧城棚户改造项目，需要征收原告房屋所占的土地，被告江口县人民政府为房屋征收主体，江口县住房和城乡规划建设局为房屋征收部门，江口县旧城棚户区改造项目指挥部为房屋征收实施单位。2019年3月28日，被告江口县人民政府不顾原告意愿，强行作出《房屋征收补偿决定书》（江房征决字[2019]2号），要求原告在收到该决定书之日起7日内将房屋腾空，搬迁至产权调换房屋地址，并与江口县旧城棚户区改造项目指挥部办理交接手续。原告对该决定不服，在行政复议期间，被告于2019年5月16日对原告房屋进行了强拆，副县长兼旧城棚户区改造项目指挥部指挥长陈智学在现场亲自指挥强拆，原告一家无法阻拦，短短的时间内原告房屋被夷为平地。被告的强拆行为在程序上和实体上均违法，严重的侵犯了原告的财产权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特向贵院提起行政诉讼，请人民法院主持正义，维护原告合法权益。被告答辩称：答辩人因原告曾忠华、何建菊诉其房屋拆迁管理纠纷一案，答辩人根据相关事实及法律规定作如下答辩意见。一、答辩人为公共利益的需要，对江口县旧城棚户区落后地段进行改建，拟对江口县旧城棚户区改造区域内新市街片区、滨江街片区、胜利街片区、市盐街片区内红线范围内的土地、房屋及其附属物实施征收。江口县人民政府于2015年11月25日作出房屋征收决定，并在江口县城区内及江口县人民政府门户网站上进行公告。原告位于江口县××镇区××号的房屋，房权证号为：20××58，房屋登记面积为：302.23㎡，房屋用途为住宅，无土地使用权证。该房屋在本次征收范围内。二、江口县人民政府对原告的房屋及附属设施征收过程中不存在违法强拆行为。（一）征收工作启动后，房屋征收部门征收工作组多次入户并邀请原告协商房屋征收事宜，因原告对一楼商业部分提出按照1:1补偿的要求，与《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》第十一条相违背，导致未能在确定的签约期限内达成征收补偿协议。征收期间，房屋征收部门依据法律规定向原告送达评估报告，原告拒绝签收。为保障旧城改造项目的顺利实施。江口县住房和城乡建设局于2019年3月24日报请江口县人民政府，对原告位于上述地址的房屋依法作出房屋征收补偿决定书。江口县人民政府根据江口县住房和城乡建设局提出的申请综合审查后于收到申请材料次日向原告送达“江口县人民政府作出房屋征收补偿决定事项告知书”，原告仍拒绝签收。事先告知书载明的陈述申辩期限届满后，答辩人于2019年3月28日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定对原告作出江房征决字（2019）2号《房屋征收补偿决定书》，并于2019年3月29日依法送达给原告，但原告仍然拒绝签收。房屋征收补偿决定是在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或被征房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照房屋征收补偿方案作出，不以原告是否愿意为前提。因此，江口县人民政府对原告作出的《房屋征收补偿决定书》既有事实依据，也有法律依据。（二）关于原告陈述其房屋被被告在原告对《房屋征收补偿决定》申请复议期间违法强拆的问题。原告因对江口县人民政府作出的江房征决字（2019）2号《房屋征收补偿决定书》不服向铜仁市人民政府申请行政复议，铜仁市人民政府受理后于2019年5月15日作出铜府行复决字[2019]26号行政复议决定书，并于同日依法进行了送达。江口县人民政府作出的江房征决字（2019）2号《房屋征收补偿决定书》第四条确定：“被征收人曾忠华（户）应当自本决定书送达之日起7日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与江口县旧城棚户区改造项目指挥部办理交接手续。”原告未在上述期限内进行搬迁。江口县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“原告在房屋征收补偿决定书规定的期限内不搬迁、不复议、不诉讼的，江口县人民政府有权申请法院强制执行”的规定，对原告被征收房屋在原告积极配合下由江口县司法局作了财产证据保全后，于2019年5月16日进行了拆除。因此，江口县人民政府并非在行政复议期间对原告的房屋进行了拆除，在对原告房屋进行拆除的过程中也仅仅只是程序上存在瑕疵，而不存在重大违法。应驳回原告的全部诉讼请求。被告向法庭提交如下证据：1、江口县人民政府统一社会信用代码及杨云同志的任职文件。拟证明被告及政府负责人的身份情况。2、房屋征收决定、江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案、征收红线图复印件。拟证明1、江口县人民政府为了公共利益需要，于2015年11月25日作出房屋征收决定，对江口县旧城棚户区改造区域内的土地、房屋及其附属物实施征收。2、原告所有的房屋在本次征收范围内。3、征补方案对原告房屋所在区域房屋性质认定及补偿原则进行了规定。3、评估报告及送达回证复印件。拟证明1、由选定的评估公司对原告被征收房屋按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行了价值评估，并将评估报告依法对原告进行送达；2、原告拒绝接受评估报告并拒绝在送达回证上签字，事后也未收到原告申请复核评估的申请。4、房屋征收补偿决定书的申请、房屋征收补偿方案（曾忠华）、被征收人户籍信息、谈话记录、房屋所有权证变更审批表、产权调换权属证明及房源订购协议复印件。拟证明房屋征收部门与原告在房屋征收决定规定的签约期限内未达成征收协议，房屋征收部门根据《国有土地上房屋征收与补偿条例）第二十六条的规定报请江口县人民政府对原告所有的房屋作出房屋征收补偿决定书。5、房屋征收补偿决定事先告知书及送达回证复印件。拟证明1、江口县人民政府在收到江口县住房和城乡建设局的申请材料后，对申请材料进行了综合审查，于2019年3月25日向原告送到事先告知书告知拟对原告作出房屋征收补偿决定书，以及其有陈述申辩的权利；2、原告拒绝签收事先告知书。6、江房征决字（2019)2号房屋征收补偿决定书、送达回证及照片复印件。拟证明1、江口县人民政府在告知被征收人（曾忠华户）陈述申辩期限届满后于2019年3月28日对原告作出了江房征决字（2019)2号房屋征收补偿决定书，并送达原告;2、原告拒绝签收。7、公证书复印件。证明：为保障江口县旧城棚户区改造项目能顺利实施，经与被征收人（曾忠华户）协商，其同意征收部门对被征房屋作证据保全后交由江口县旧城棚户区改造项目指挥部拆除。8、行政复议决定书复印件。拟证明铜仁市人民政府于2019年5月15日已作出并送达了铜府行复决[2019]26号行政复议决定书。原告质证认为：对1号无异议。对2号征收决定公告的关联性不予认可，对实施方案合法性不认可，末尾没有公章，对红线图关联性有异议，该文件未明确包括原告的房屋。3号评估报告及送达回证复印件，评估程序不合法，国有土地房屋征收办法第十条由被征收人在规定时间内协商选定，原告从未参与评估机构选购，被告也没有依法选购评估选定的证据，对该评估机构不认可，其次该评估报告征收报告时点不合法，根据国有土地征收评估办法第十条，被征收房屋征收价值评估时点为房屋征收公告之日，而本案房屋征收决定公告是2015年11月25日，房屋征收评估报告2019年3月17日，因此该评估报告时间评估时点不合法，最后根据国有土地房屋征收办发第十七条第二款整体评估报告和分户评估报告应当有征收两名以上评估人签字加盖评估房屋的盖章不得加盖其他印章。本案中被告提供的评估报告既无两名人员签字也没有加盖评估公章，同时被告未提交委托手续及评估公司评估公司人员的资质。送达回证真实性关联性有异议。首先这份文件下方没有见证人的指印，其次该文件不能证明被告拆除原告的房屋合法。4号证据，对补偿申请和补偿方案关联性不予认可。本案原告不同意补偿，是补偿标准不合理也不合法，根据补偿方案中表明未办有土地使用权证和房产证按1比0.5比例返还，原告有房屋房产权，土地使用权证是因为政府的过失未办理，该份申请是住建局单方作出，不能证明被告拆除原告的行为合法。对《证明》及《房源订购协议》关联性均不予以认可，从主体上看这份协议是贵州江城房地产开发有限公司与江口县旧城棚户区指挥部签订，而不是与原告签订，因此与本案无关，也不能证明被告拆除原告的房屋合法，证明的质证意见同上。对《户籍信息房屋审批表》真实性合法性均无异议，证明被告承认原告建造的房屋合法，从2002年居住至今，被告拆除的房屋行为违法。《谈话笔录》三性均不予以认可，从内容上看双方的确交谈，结果是原告既未得到补偿，也没有签订协议。5号《房屋征收补偿告知书》及《送达回证》三性均有异议，首先该份文件顾名思义是事先告知书，但是本案原告从未见到过，送达回证原告也未见到，根据被告提供的证据2019年3月23日的评估送达回证有两个见证人签字，那么2019年3月25日江口县房屋征收作出的送达回证为什么没有见证人的签字，被告没有对江口房屋征收补偿告知书及送达回证的合法性真实性予以举证证明，最后即便这份文件是合法不能因此被告拆除原告的房屋合法。6号《房屋征收补偿书》关联性有异议，这份文件的确能够证明被告作出过补偿决定，但是也仅仅证明被告作出过补偿决定，不能因此证明被告的行为合法。7号《公证书》关联性不予认可，《贵州省江口县公证处证据保全公证记录》能够证明原告房屋内的物品，但是该公正不能证明被告强拆行为合法。8号《行政复议决定书》关联性不予以认可，这份行政复议决定书与本案的诉求无关，更不能证明被告行为的合法性。原告当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、《房屋所有权证》复印件一份；《个体工商户营业执照》复印件一份、《企业法人营业执照》复印件一份、《税务登记证》复印件一份。两证据拟证明原告依法享有房屋所有权，土地使用权，为本案适格原告。3、《江口县人民政府房屋征收补偿决定书》复印件一份。拟证明江口县人民政府为本案的适格被告。4、《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》复印件一份。拟证明1、存在江口县旧城棚户区改造项目；2、原告房屋位于征收范围内。5、原告房屋被拆除前后的照片及视频。拟证明1、被告存在具体行政行为；2、原告房屋被强制拆除的事实。6、麒龙集团宣传广告，拟证明本案地块系商业开发拆迁，并非为公共利益而进行拆迁。被告质证认为：1号身份证复印件没有异议。2号房屋所有权证三性没有异议，但对证明目的有异议，房屋所有权证只能证明房屋所有权不能证明土地使用权，对于个体工商户营业执照税务登记证这个三性及证明目的都有意见，个体工商户三个证件他的经营企业法人经营执照法定代表人并不是曾忠华这三个证据与本案没有关联。对于三份证据江口县房屋征收补充书没有意见。3、4号证据也没有意见。对于5号证据因为真实性没有意见，但对关联性有意见，这5组照片房屋拆除的情况并不能证明房屋拆除违法，原告的房屋在拆除之前是经原告同意证据保全交由江口县政府拆除。对6号证据真实性没有意见，但对关联性有意见，证明目的有意见，该招商宣传单是旧城改造后的一个建设行为，并不能证明征收房屋时不是为了公共利益的需要，招商宣传单不能证明江口县政府拆除原告房屋存在违法性。本院经审查，对被告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但尚不足以证明被告强拆行为的合法性。对原告提交的1-5号证据的真实性、合法性及关联性予以认定，予以采信，对6号证据不足以达到其证明目的，不予采信。经审理查明，2015年11月25日，江口县人民政府因旧城棚户区改造，公布《关于旧城棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，决定对包括原告位于江口县××区××巷，房屋所有权证号为20××58的房屋所在区域进行征收，并公布《江口县旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》。2019年3月17日，江口县旧城棚户区改造项目指挥部委托的江西首佳房地产咨询评估有限公司对原告房屋2015年12月1日的价值进行了评估。原告对此不予认可，双方未达成补偿协议。2019年3月24日，江口住房与城乡建设局向被告提出《关于作出被告征收人曾忠华户房屋征收补偿决定的申请》，并作出《被征收人曾忠华房屋征收补偿方案》，原告以门面产权调换面积比例未达到其要求不予认可。同年3月25日，被告向原告作出《房屋征收补偿决定事先告知书》，并于3月28日作出江房征决字（2019)2号《江口县人民政府房屋征收补偿决定书》，送达给原告。同年4月9日，原告向铜仁市人民政府申请行政复议，请求撤销江房征决字（2019)2号《江口县人民政府房屋征收补偿决定书》，同年5月15日，铜仁市人民政府作出铜府行复决字（2019）26号行政复议决定书，维持了江房征决字（2019)2号决定。同年5月16日，被告组织相关部门对原告房屋进行强制拆除。本院认为，本案的争议在于被告的强制拆除行为是否符合法定程序。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，被告因旧城改造需要对原告的房屋进行拆迁，原告在规定的期限内不搬迁，被告依法应当向人民法院申请对原告强制拆除，其自行组织相关部分对原告的房屋进行强制拆除，违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，判决如下：确认被告江口县人民政府对原告曾忠华、何建菊的房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由江口县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  陈继霞审判员  刘贵波二〇一九年十月十五日书记员  徐应南