四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15712号 上诉人（原审被告）：胡宇，男，1986年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊慧燕，女，1987年5月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：曾庆林，四川蜀之锋律师事务所律师。 上诉人胡宇因与被上诉人熊慧燕民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡宇上诉请求：1.撤销（2019）川0106民初4685号民事判决书，依法改判胡宇向熊慧燕偿还借款53976元。2.上诉费由熊慧燕承担。事实和理由：胡宇与熊慧燕是在2016年10月通过手机网游中认识，一审不应将所有资金往来均认定为借款，其一，熊慧燕在微信、短信聊天中均称胡宇为“宝宝”“老公”“亲爱的”，双方感情真挚，系恋爱关系；其二，由于双方的感情融洽，熊慧燕在微信、支付宝上的转账支出均是其自愿转给胡宇，而这些款项中有充值游戏花费，有购买礼物的花费，有熊慧燕主动关心胡宇生活而表爱意的转款，也有一些经济救济，均为熊慧燕自愿的赠与行为，并没有任何证据证明其余经济往来的款项性质为借款。其三，根据微信、短信聊天记录所记载的聊天内容，涉及所有钱款金额合计为142812元，其余的转款金额胡宇不认为是借款性质。 熊慧燕辩称，熊慧燕在向胡宇转款的过程中，并没有口头、书面甚至内心赠与的意思表示，胡宇在一、二审中没有提供相关证据证明熊慧燕有赠与的意思表示，相反，熊慧燕有证据证明其转款的性质为借款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 熊慧燕向一审法院起诉请求：1.胡宇向熊慧燕归还借款本金445003.4元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）；2.本案诉讼费由胡宇承担。 一审法院查明事实：胡宇与熊慧燕系2016年10月通过网络相识，双方在共同参与“仙剑奇侠传”游戏中以夫妻名义相称。平时双方经常通过微信的方式进行交流，互述家常。2016年12月熊慧燕离异。双方在交往期间，熊慧燕通过微信、支付宝等方式向胡宇频繁转款，经双方确认在交往期间（微信聊天记录的时间段是2016年11月至2018年10月）：熊慧燕通过微信、支付宝等方式向胡宇转款416900.9元（不包括100元以下的金额），胡宇向熊慧燕转款88836元，熊慧燕另向胡宇的朋友李强转款12000元，向曾礼强转款5000元。 2017年12月3日，熊慧燕在成都市公安局金牛分局天回派出所报警，称：一年前通过网上认识一名自称叫夏雨的男子，后确定恋爱关系，对方以各种名目需要钱，后用微信、支付宝多次向这名男子转款，共计转款超过150000元。天回派出所处置情况为：建议作其他处理。2017年12月4日，胡宇发给熊慧燕的微信陈述：“你不是要知道我的身份吗？我本来想我妈亲自跟你说这些的，现在你连我妈都不见那我实话跟你说吧。我身份证上的名字是胡宇，地址是我老房子的地址，7年前我妈跟我爸离婚了，离婚后我妈改了我的名字，改成现在夏雨，......。不错我是有个小孩，5岁了，她的妈妈在他快要一岁时离开了他......。”2017年12月6日，胡宇在微信中称“我瞒着你姓名和家庭背景有我的苦衷......。” 另查明，双方微信聊天记录中反映，胡宇以各自理由长期向熊慧燕“借钱、拿钱、垫钱”，如：2017年4月14日称“这个月我算了下欠你大概也拿了一万多给我吧”，2017年4月14日称“你在发500给我吧，美元没有借到钱”，2017年9月16日称“昨晚大概用了你1700多，......这钱我这两天之内给你补上去”，2017年11月29日称“......这个钱到了我先转给你......，剩下的用你的钱，分文不差还给你......”，2017年11月29日称“......至少我用的我承认，我还”，2017年12月6日称“我是真的无法一次性拿出这些钱给你，如果可以，让我每月分期还你”，2017年12月10日称“可以先借我200吗，医院刷不了信用卡，等下我爸爸来了给你可以吗”，2018年1月2日称“......等下你在借1000给我还信用卡......”，2018年1月13日称“我明白你的意思了，不用解释什么，但我想让你心安，你找个时间吧，我们签订借款合同，我签字捺印”，2018年2月26日称“我卖车处理自己的债务，剩下的我拿给你，我只能这样”，2018年4月21日称“你现在能借到钱不，还有一张卡要还”，2018年4月24日称“你睡你的觉，我找我的钱，明天早上我还要找10000给你”，2018年4月27日称“宝宝，能不能借1500，要还了......”，2018年4月25日称“现在能不能帮我借300”，2018年5月7日称“那500还能借不”，2018年5月21日称“我现在要出去一下，你在帮我找200，我晚上天黑之前我一定把400+500+200一次性还给你”，2018年5月23日称“你不能在帮我借200元钱”，2018年5月29日称“像你说的，我是借你的钱，那咱们就好好处理这些钱的问题”，2018年6月4日称“你能不能在借200给我”，2018年6月6日称“能不能再借我300我还下信用卡最低额度，银行又打电话了，不行就算了”。2018年6月16日称“你能不能帮忙先把工字借3000给我？你过几天买手机可以吗？他们在这里坐着像什么！郁闷！”等等。胡宇未向熊慧燕出具书面借条。 再查明，胡宇与熊慧燕双方见面共计三次，见面地均在成都。胡宇婚姻状况为：已婚，有两个小孩。一审庭审中，熊慧燕陈述想与胡宇在一起才与其交往。胡宇陈述“因当时家里出现多种事情，2017年熊慧燕要起诉我，我家里人知晓了，家里人都不管我，因当时我没有收入来源，需要钱都找熊慧燕拿钱给我......，在我和熊慧燕解除过程中，我找其他人也借过，但是都不给我借款，才找的熊慧燕。因当时双方在游戏中已经是夫妻关系，找不了朋友只有找熊慧燕” 一审认定上述事实主要采信以下证据材料：微信聊天记录、转款记录、接（报）处警登记表、庭审笔录等。 一审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点：一、熊慧燕、胡宇之间是否构成借贷关系？一审庭审中，胡宇抗辩熊慧燕的转款系赠与和困难帮助。熊慧燕予以否认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，一审认为，胡宇应当向法庭提交证据证明熊慧燕的转款有明确的意思表示为赠与或困难帮助，但胡宇仅有单方陈述，并无其他证据相印证。相反，从双方微信聊天记录中反映出，胡宇曾多次向熊慧燕表示“借钱”、“还钱”，形成了借贷的意思表示，胡宇抗辩其转款系赠与和困难帮助，明确缺乏事实依据。另，本案熊慧燕、胡宇双方并无其他经济往来，纵观全案，胡宇更多是基于熊慧燕对自己的情感需求以各种理由主动向熊慧燕借款，而熊慧燕也是基于对胡宇的情感依赖，不断满足其借款的要求，在双方感情难以为继的情况下，最终导致纠纷的产生。同时，胡宇在与熊慧燕最初交往中，隐瞒其婚姻状况，与熊慧燕展开“网恋”，经常以“夫妻”相称，双方微信聊天记录也反映出胡宇不断编造各种理由向熊慧燕借款，其行为明显违背了社会公德，有损社会公序良俗，故对胡宇的抗辩意见，一审不予采信。综合上述分析，一审确认双方之间构成借贷关系。 二、胡宇应当归还的借款数额？根据一审庭审查明熊慧燕共计向胡宇转款416900.9元（不包括100元以下的金额），但应扣除胡宇向熊慧燕转款金额88836元，对熊慧燕向胡宇的朋友李强转款12000元和曾礼强转款5000元，因熊慧燕知晓其借款人并非胡宇个人，事后熊慧燕也曾向李强、曾礼强主张还款，熊慧燕要求胡宇一并偿还的依据不足，一审不予支持。熊慧燕可另案处理。故本案胡宇应当偿还熊慧燕借款数为：416900.9元-88836元-12000元-5000元=311064.9元。 三、熊慧燕主张的利息问题。因没有证据显示双方约定了利息，故应视为借款不支付利息，但熊慧燕经诉讼催告后，胡宇仍不偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，熊慧燕主张从起诉之日（2019年4月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算并不违反法律的规定，一审予以支持。 综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、胡宇于判决生效之日起十日内偿还熊慧燕311064.9元并支付利息（利息计算方式：以311064.9元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全款付清止）；二、驳回熊慧燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，减半收取3987.5元，由胡宇负担。 二审中，双方均无新证据出示。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点问题在于除胡宇在二审中确认的尚欠熊慧燕借款金额53976元外，熊慧燕通过微信、支付宝等转款给胡宇的其他款项是否构成民间借贷法律关系，胡宇是否应承担归还责任。对此，熊慧燕向胡宇转款系发生在双方不正当男女关系期间，结合双方微信聊天内容不能反映熊慧燕向胡宇转款系有明确的赠与以及其他的意思表示，反之，双方的微信聊天内容中能反映胡宇向熊慧燕要求转款时，均多次表示“借”和“还”，且熊慧燕转款中亦不存在表示爱意的特殊时期的特殊数字，因此，在胡宇未提交相应证据证明熊慧燕的转款系基于其他法律关系的情况下，通过上述分析，可以认定胡宇以各种理由向熊慧燕表达借款的意思表示，而熊慧燕亦不断通过转账的方式满足胡宇的借款请求，双方之间的借贷法律关系成立并生效，胡宇应向熊慧燕承担还款责任，一审要求胡宇向熊慧燕承担还款金额为311064.9元并支付相应利息的理由充分，本院予以支持。 综上，胡宇的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7975元，由胡宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年十月二十八日 书记员 李  兰