河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4936号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市南京路中段金世纪广场西。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正威，河南保航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王传仁，男，汉族，1972年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：王振宇，男，汉族，1996年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华财险商丘支公司）与被上诉人王传仁、王振宇财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人中华财险商丘支公司委托诉讼代理人胡占江、陈正威，被上诉人王传仁、王振宇共同委托诉讼代理人张建博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险商丘支公司上诉请求：1.请求二审法院改判或撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4173号民事判决书；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人方主张的51万赔款无事实和法律依据。在庭审中被上诉人方并未就其主张的51万具体包括哪些内容进行明确说明，依据其提供的证据可以看出伤者王展并未构成伤残，且所有医疗费均已由工伤保险基金报销，伤者王展并无实际损失。根据保险的填补原则我司不应再承担医疗费部分的赔偿。另外，依据被上诉人王传仁与伤者王展家属达成的谅解协议，让我司去承担其刑事谅解部分的赔偿，于法无据。二、我司就免责条款已履行了保险法规定的提示和说明义务，免责条款有效，不应再承担赔偿责任。三、一审法院判决违反了法律的宗旨和基本原则，违背了民法公平正义的原则，不利于社会公序良俗的形成，向社会传递错误的导向。综上，一审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请二审法院予以纠正。王传仁、王振宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、答辩人与受害人协商赔偿时，受害人的损失约为173万元左右，远远超过保险限额50万元。一审时被上诉人已经提交了受害人王展支出的医疗费发票649000多元，仅此一项就超过了保险限额50万元，再加上受害人王展372天的营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等损失，实际损失远远超过50万元。受害人王展的伤情被诊断为中型闭合性颅脑损伤、脑干损伤等严重脑损伤，还有肺挫伤，多处骨折等，可以构成较高等级的伤残。二、上诉人没有向被保险人提供保险条款，没有就免责条款对投保人尽到提示义务，也没有对免责条款尽到明确说明义务，故该免责条款不生效。本案中，上诉人提交的证据“保险条款”和“投保单”经一审法院委托鉴定，“保险条款”和“投保单”上的签字均不是投保人本人签字。三、被上诉人已经赔偿给受害人王展1597495.88元，在被上诉人已经倾其所有、竭尽全力对受害人进行赔偿的情况下，法律也应当保护被上诉人的合法权益。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回。王传仁、王振宇向一审法院起诉请求：1.中华财险商丘支公司赔偿王传仁、王振宇保险金510000元；2.诉讼费用、鉴定费由中华财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2017年10月21日晚00时25分许，王振宇驾驶其父亲王传仁所有的豫Ａ×××××号小型汽车沿睢阳区长江路由西向东行至长江路与华夏路口西200米处与行人王展相撞，造成王展受伤的交通事故。交通事故发生后，王振宇驾车逃逸。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，王振宇承担该交通事故的全部责任。受害人王展多次住院治疗，支出医疗费超51万元。2018年12月28日王传仁与受害人王展之妻康涵、王展之父王志明达成赔偿协议，共赔偿1717495.88元（含交强险12万）。另查明，王振宇有驾驶证，准驾车型C1。王振宇驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车，在中华财险商丘支公司处投有交强险和机动车第三者责任保险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。王振宇系王传仁之子，王传仁系王广聚之子，涉案保险单的被保险人是王广聚。庭审王传仁、王振宇中对中华财险商丘支公司提交的投保单上投保人签名“王广聚”申请笔迹鉴定，该院依法委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，意见为：投保单上签名“王广聚”不是王广聚所书写。王传仁为此支付鉴定费6880元。一审法院认为，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故发生后王振宇驾车逃逸事实清楚，有事故认定书予以证明，但“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定属保险人提供的格式条款中的免责条款。中华财险商丘支公司作为保险人应当在订立保险合同时就上述免责条款提示投保人予以注意，并就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以便使投保人明确其概念、内容及其法律后果。中华财险商丘支公司虽然提供了涉案机动车第三者责任保险投保单，但经陕西中金司法鉴定中心鉴定投保人声明中“王广聚”并非王广聚本人所签，不能证明中华财险商丘支公司已就涉案免责条款向王广聚履行提示及说明义务，该免责条款不产生效力，中华财险商丘支公司主张应当免除其商业第三者责任险赔偿责任的理由不能成立，该院不予支持。王传仁赔付受害人王展1717495.88元（包含交强险12万），是基于王振宇交通肇事给予的民事赔偿，本案诉请基于保险合同，中华财险商丘支公司抗辩赔偿大部分基于刑事赔偿且部分医疗费已报销的理由不成立，该院不予支持。王振宇不是合同的相对方，也不是受益人，且河南省商丘市睢阳区人民法院以王振宇不是适格原告裁定驳回王振宇的起诉，故中华财险商丘支公司抗辩王振宇不是适格原告的主张应予支持。关于王传仁要求中华财险商丘支公司赔偿保险金510000元的诉讼请求，在机动车第三者责任保险限额50万元内的，该院给予支持，超出部分该院不予支持；关于王传仁要求中华财险商丘支公司承担鉴定费、诉讼费用的诉讼请求，鉴定费系为查明保险事故的性质而支出的必要费用，理应由保险公司承担，诉讼费用应由败诉方负担，故该诉求一审法院给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后五日内给付王传仁保险金500000元；二、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后五日内给付王传仁鉴定费6880元；三、驳回王传仁其他诉讼请求；四、驳回王振宇的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人以被上诉人主张的赔偿款项没有依据以及王振宇在交通肇事后逃逸为由要求商业险不予赔偿是否有事实和法律依据。关于被上诉人主张的赔偿款项是否有依据问题。本院认为，本案被保险人王广聚将肇事车辆在中华财险商丘支公司处投保，中华财险商丘支公司签发了保险单，双方意思表示一致，且不违反法律的规定，保险合同依法成立并生效。投保的车辆在保险期间发生保险事故，且王传仁已对受害人王展实际赔付，王传仁实际支出的赔偿款项，中华财险商丘支公司应当在保险范围和赔偿限额内予以赔付。关于上诉人以王振宇在交通肇事后逃逸为由要求商业险不予赔偿是否有事实和法律依据问题。本院认为，上诉人将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”作为涉案保险合同的免责条款，应当就涉案免责条款主动向投保人提示该条款，并对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，但上诉人未提供证据证明其将涉案免责条款交付给了投保人。同时，其提供的涉案机动车第三者责任保险投保单，经陕西中金司法鉴定中心鉴定投保人声明中“王广聚”也并非王广聚本人所签，故不能证明中华财险商丘支公司已就涉案免责条款向王广聚履行了提示及说明义务，该免责条款对王广聚不产生效力，上诉人要求在商业险限额内不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华财险商丘支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  李 强审判员  陈光应二〇一九年十月二十九日书记员  杨 宁