河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0684行初106号原告李勇，男，汉族，1987年5月5日出生，住河北省保定市易县。被告易县公安局，住所地河北省保定市易县开元南大街31号，统一社会信用代码11130633000804033M。法定代表人白占民，该局局长。委托代理人李泽鸿，易县公安局流井派出所所长。委托代理人李晓燕，易县公安局法制大队指导员。被告易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号，统一社会信用代码111306330008036986。法定代表人刘杰，该县县长。委托代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。委托代理人刘帅华，易县司法局行政审查复议应诉股股员。第三人李爱国，男，汉族，1957年4月11日出生，住河北省保定市易县。委托代理人朱建伟，河北悦群律师事务所律师。原告李勇不服被告易县公安局治安管理行政处罚行为及被告易县人民政府《复议决定》，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告李勇、被告易县公安局委托代理人、被告易县人民政府委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告易县公安局于2019年6月22日作出易公（流）行罚决字[2019]0535号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告不服，向被告易县人民政府申请行政复议，被告易县人民政府于2019年8月30日作出易政复决[2019]4号行政复议决定书，决定维持上述处罚决定。原告李勇诉称：请求撤销易公（流）行罚决字[2019]0535号行政处罚决定书；撤销易政复决[2019]4号行政复议决定书。事实和理由，我认为公安局对我的行政处罚适用法律错误。李爱国上门打我和我母亲是上门寻衅滋事，并非家庭矛盾。李爱国要求我们给他照顾我父亲的劳务费用，我们已在2018年通过保定中级人民法院诉讼判决，判决他在拿走我家4万元里退回1万，至今也没有给钱。至此我们跟李爱国一家的关系已经决裂，何来家庭纠纷。他一直怀根在心，多次上门骚扰，趁我们不在家撬开门偷走东西。此事我们报警两次，6月10日李爱国到我家将我母亲腿打伤。报警后，公安局一直没有对他依法处理。流井派出所赵副所长叫我6月15日回来协商解决。当天下午协商不成。李爱围骑电车到我家门口拿着棍子堵着打我和我母亲。李爱国是个庄稼汉，身强力壮，我多年不干体力活，他的力气不在我之下，我母亲60多岁，身体瘦小，我自己不可能跑。李爱国打我几下后扑过来跟我扭打在一起。我用巧力顺势将他推到在地，被他咬了左肩膀一口，我撑地起身后、他还拿棍子要打我。我捡起地上的棍子打了他左臂一下，我有棍子在手，他已经没有优势，因此双方僵持下来。我打他是制止他的行为，是被迫的反抗。我若故意，那完全可以狠打他一顿。易县政府复议：易政复决【2019】4号说有村主任张某的口供证明是我故意打的。我对此表示怀疑。当时报警来车，警车在前，村主任张某的车在后。此时我们才见到张某。张某又从哪里看到我们打架，复议文件张某笔录说李爱国没打我，是我起身后打的他。张某都不在现场怎么看见？他身为一个国家干部看见了为什么不劝阻李爱国？张某对处理李爱国霸占我们耕地上一直没有进展（我给他提供过有利的证明）、当天派出所调解时他让我们把耕地送给李爱国。所以他的证词有偏向。此次打架李爱国是一连串的动作，他的主观攻击伤害一直有，倒地对他并没有制止，他起身对我继续击，我没办法才反击的，我坚信自己是正当防卫。6月22日做行政处罚的当天，是民警米炳赫说不让我在告知笔录上写申辩、我问过他申辩的意思，他说写了没用。这不是处理结果，让我错过了第一次申辩。对李爱国的行政处罚至今没有执行，我想问问公安局是什么原因（别说他血压高，7月11日为什么能拘留他？),正是公安局的放纵、不依法执法让李爱国肆无忌惮。目无法律，7月11日带他儿子李正到我家砸玻璃，欺负我母亲一个60多岁的老太太。原告李勇在举证期间内未向本院提交证据。被告易县公安局辩称，一、案件来源。2019年6月15日17时许，易县流井乡西流井村村民王秀文报警称自己的儿子李勇与李爱国发生了打架，我局流井派出所民警接到报警后迅速赶往现场并展开调查。二、违法事实及作出具体行政行为的法律依据。2019年6月15日17时许，易县流井乡西流井村村民李勇与李爱国因家庭琐事纠纷发生了打架，双方均被打伤。以上事实有违法嫌疑人本人的陈述和申辩，证人证言等证据证实，并因李爱国系60周岁以上的人，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对李勇作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定。三、答辩理由。1、申诉人称：李爱国与自己发生的打架属寻衅滋事，并非家庭矛盾。寻衅滋事，是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非、无理取闹，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物以及其他寻衅滋事行为，破坏公共秩序，尚不够刑事处罚的行为。经调查，王秀文的丈夫李保忠系李爱国的亲弟弟。多年前，王秀文因与李保忠感情不和离家出走，2015年10月份左右，李保忠患病住院，一直是由李爱国照料，直至2017年李保忠去世，也由李爱国操办丧事。李保忠去世后，王秀文带儿子李勇回到西流并村。双方因李保忠的遗产继承及李勇母子应否支付李爱国误工费等问题产生矛盾，从而引发打架。因此我局认为该案系因家庭纠纷引发，不应认定为寻衅滋事。2、申诉人称：原告称李爱国从李保忠旧宅中偷走了电动车等物，流井派出所并未为其要回。因该案件不属于派出所管辖，已由李勇的母亲王秀文到桥头刑警队报案。3、申诉人称：与李爱国发生的打架，自己属于正当防卫。正当防卫，是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。证人证言与违法行为人的陈述与申辩均证实：因李爱国不让李勇进入李保忠的旧宅，李勇与李爱国推搡撕扯在了一起，李勇推倒了李爱国，倒地后李爱国咬了李勇的左肩，李勇撑地起身后，二人又用木棍互相殴打。我局认为李勇与李爱国发生的打架，属于双方的互殴行为，李勇不属于正当防卫。4、申诉人称：证人张某的口供存在主观偏袒。2019年6月15日下午，张某在流井派出所参与调解李勇母子与李爱国之间的矛盾纠纷，调解未果，李勇母子与李爱国先后离开派出所，为防止其发生打架，张某随即去追赶三人，后目睹了李勇与李爱国打架的过程。2019年6月18日，我局依法对张某进行询问，依法取证，其证言具备客观性、合法性，不能因李勇是否在现场看到张某而否认其证言的客观性与合法性。5、申诉人称：6月22日处罚其违法行为当天，我单位民警阻碍其在行政处罚告知笔录上申辩。我局在对李勇作出行政处罚决定前，已向李勇依法告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知其依法享有陈述权和申辩权，听取其意见，充分保障了其权利的行使，无任何阻碍行为。6、申诉人称：对李爱国的行政处罚至今没有执行。2019年6月22日，我局依法对李爱国作出行政拘留七日的处罚。在入所体检时，李爱国的血压为220/140mmHg,易县拘留所认为不符合入所执行条件，出具了《建议停止执行拘留通知书》，故未能对李爱围执行行政拘留。综上所述，我局认为对李勇的处罚事实清楚、证据充分程序合法、适用法律正确、量裁适当，请高碑店市人民法院驳回原告的诉讼请求。被告易县人民政府辩称，答辩人认为易县公安局作出的易公（流）行罚决字[2019]0535号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。易县人民政府易政复决[2019]4号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人民法院应予维持。2019年6月15日17时许，被答辩人李勇与李爱国因家庭琐事纠纷发生打架，相互推搡撕扯在一起，被答辩人李勇推倒了李爱国，两人倒地继续相互撕扯。被答辩人与李爱国倒地起身后，并没有及时离开现场，而是从路边抢了根棍子继续殴打李爱国。根据《中华人民共和国刑法》第二十条之规定：“为使国家、公共利益、本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。被答辩人在双方都倒地，且李爱国没有再采取不法侵害之时，从路边捡了根棍子继续殴打李爱国，其行为具有殴打的主观性，答辩人认为不构成正当防卫，因此，易县公安局作出的易公（流）行罚决字[2019]0535号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。易县人民政府作出的易政复决[2019]4号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。综上，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告易县公安局向本院提交了以下证据：行政处罚卷宗一份，1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书，易公（流）行罚决字[2019]0535号行政处罚决定书和易公（流）行罚决字[2019]0534号行政处罚决定书，6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、询问笔录（李爱国6月16日询问笔录、李勇6月15日询问笔录、李爱国6月22日询问笔录、李勇6月22日询问笔录、王秀文6月15日询问笔录、张某6月18日询问笔录）；9、李爱国建议停止行政拘留通知书；10、李爱国公安体检证明；11、罚没票据；12、（2018）冀06民终4495号法院判决书；13、户籍证明；政历证明；违法犯罪登记三联单。被告易县人民政府向本院提交了以下证据：行政复议卷宗一份：易政复决[2019]4号行政复议决定书；行政复议申请书及证据材料；申请人身份证明；行政复议案件立案审批表；行政复议答复通知书；被申请人答复书及证据材料；法定代表人身份证明书、授权委托书；行政复议主管领导批示；行政复议结案审批表；结案报告；送达回证；行政复议案件备考表。经庭审质证，原告对被告易县公安局的证据发表如下质证意见：被告易县公安局卷宗中认为原告和李爱国还存在经济纠纷，但是事实上已经没有了。我们和李爱国的经济纠纷在民事案件法庭审理中已经陈述的很清楚，最后中院最终判决李爱国返还我们一万元钱。李爱国怀恨在心，才发生了那天的情况。这次打架前我们在派出所调解过事情，原因是我母亲打电话陈述我们家东西丢了，最后查清楚是李爱国拿走了，赵警官后来让我们去调解的。本案中李爱国的询问笔录陈述不符合事实，是李爱国拎着棍子在我家等着我。李爱国倒地后还咬了原告一下。我倒地后，我撑起来，李爱国拿棍子了这点他在笔录没有陈述。同时出具处罚决定书之前告知书给过我，但是民警告诉我最后结果没有还出来，没有让我申辩，让我错过了第一次答辩的机会。对张某的询问笔录，其实在我俩推搡在一起之前，李爱国已经多次打我，还拿石头扔过我，笔录中没有显示。同时那天打架的时候，我并没有看到张某在场，那条路前后是通的。第三人对被告易县公安局的证据发表如下质证意见：本行政案件中相关证据符合证据三性。原告对被告易县人民政府的证据发表如下质证意见：事实上是李爱国起身之后打了我，然后我才打了他，这个跟李爱国的询问笔录不一致，李爱国的询问笔录中也没有这个陈述。张某的笔录中也是陈述李爱国起身后打了原告。第三人对被告易县人民政府的证据发表如下质证意见：符合证据三性，请法庭予以采纳。第三人述称，易公（流）行罚决字[2019]0535号行政处罚决定书及易政复决[2019]4号行政复议决定书认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人在举证期间内未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：对二被告提交的证据的真实性、关联性、合法性认可。经审理查明，2019年6月15日17时许，原告与第三人因家庭矛盾引发纠纷，发生打架，双方均被打伤。被告易县公安局经调查、询问，于2019年6月22日作出易公（流）行罚决字[2019]0535号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告不服，向被告易县人民政府申请行政复议，被告易县人民政府于2019年8月30日作出易政复决[2019]4号行政复议决定书，决定维持上述处罚决定。本院认为，原告的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，故被告易县公安局作出的易公（流）行罚决字[2019]0535号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。被告易县人民政府作出的易政复决[2019]4号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 杰