北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15133号原告：刘东霞，女，1938年8月12日出生，汉族，扬州中药厂退休职工，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：郎志坚（原告刘东霞之婿），男，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱宇（原告刘东霞之子），男，1964年3月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：刘彦云，女，1961年4月16日出生，汉族，北京市汽修三厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘世超（被告刘彦云之子），男，1987年6月24日出生，无业，住北京市丰台区。原告刘东霞与被告刘彦云合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东霞的委托诉讼代理人郎志坚、钱宇，被告刘彦云及其委托诉讼代理人潘世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东霞向本院提出诉讼请求：1、判决原告拥有《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》第七条项下被告已选改建地段×××室的三分之一所有权权益；2、被告给付原告2019年1月起40个月的安置费的三分之一，即53333．33元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因财产继承取得永外×××房屋三分之一的权益，原、被告曾于2000年3月21日签订调解书，约定待拆迁时将该房的折价款、安置费的三分之一付给原告作为补偿。该协议经北京市东城区人民法院民事判决书（2018）京0101民初22199号及北京市第二中级人民法院民事判决书（2019）京02民终2619号判决确认有效，并按该调解书约定，判决被告依据《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》及《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》向原告履行了部分义务。现原告依据《调解书》约定、上述生效的两份判决书及《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》向被告主张后续部分即已选改建地段奖励房屋×××三分之一的所有权权益，并依据《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》第三条规定向被告主张2019年1月起40个月的安置费的三分之一53333．33元。被告刘彦云辩称，按照拆迁政策，拆迁补偿方式为货币补偿，被告购买回迁房屋的行为不受调解书的制约，与原告无关。依据调解书原告享有的仅限于拆迁款和安置费的三分之一，没提及回迁房屋原告享有三分之一权益，另回迁房屋尚未建成，还不存在。安置费是对被告作为被征收人依法享有的租房补偿，因租金较高，被告自己租房都不够。被告认为原告分得安置费不公平也不合理，且其根据调解书享有的是被拆迁房屋的三分之一权益，不应做衍生的解释。被拆迁房屋本身的补偿款为99万元左右，加上其他给被告的补助共计200万元左右，回迁房交纳房款120万元，并没有使用原告对应的三分之一。所以被告不同意原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：刘春湖（1977年11月14日去世）和李文华（1966年8月29日去世）生育子女三人，分别是刘东霞、刘东明、刘东光。刘东明于2018年3月8日去世，刘彦芳、刘彦彬、刘彦云均系其女。刘东光于2017年4月13日去世，刘波、刘玥系其子女。位于北京市东城区×××原系刘春湖名下的房产，后被收归公有。1983年，国家落实私房政策，经刘东霞与刘东明、刘东光协商，上述房屋由刘东明为产权人，但兄妹三人对上述房屋共有，利益均分。2000年3月，经北京华诚法律事务所调解，刘东霞与刘东明、刘东光及刘彦芳、刘彦云、刘彦彬、刘波、刘玥达成调解协议，主要内容为：“……刘东明在领取该房产证后，将西属一、二间赠与刘东光，并将西属三、四、五间分别赠与刘彦芳、刘彦彬、刘彦云每人一间。刘东光将该房西属一、二间分别赠与刘波、刘玥每人一间。以上事实有当事人陈述、笔录、公证书复印件等材料为证。经申请人、被申请人协商，待房屋拆迁时，该五间房的拆价款及安置费（房屋面积）的三分之一为刘东霞所有，作为补偿……”。协议达成后，北京华诚法律事务所出具了《调解书》，刘东霞与刘东明、刘东光及刘彦芳、刘彦云、刘彦彬、刘波、刘玥在《调解书》上签字。2016年7月，北京市东城区人民政府决定进行望坛地区棚户区改造，×××号在改造范围内。2017年4月16日，被告刘彦云（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）、北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。约定刘彦云所有的房屋坐落于×××号，位于本项目征收范围内，房屋建筑面积13．9平方米；刘彦云选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源；被征收房屋价值986989元（含被征收房屋重置成新价17799元），被征收房屋装修、设备及附属物评估价值9205元，被征收房屋评估款为996194元；其他补偿费用（搬迁费、空调移机费、热水器移机费、有线电视安装费、数据终端安装费、电话移机费、煤改电专用电暖器）4241元；住宅综合困难补助146781．22元、住宅配套专项补助350000元、私房平房补助139000元、签约速度奖210000元；上述补偿、补助及奖励合计1846216．22元。2017年9月16日，被告刘彦云（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）、北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》。约定以2017年7月22日区政府作出《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》的时间为评估时点，按照就高不就低的原则，最终确定被征收房屋评估款为1000912元，包括（1）被征收房屋价值987755元（含被征收房屋重置成新价17799元）（2）被征收房屋装修、设备及附属物评估价值13157元；其他补偿费用（搬迁费、空调移机费、热水器移机费、有线电视安装费、数据终端安装费、电话移机费、煤改电专用电暖器）4241元；经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司评估，征收决定公告发布之日临时安置费标准为94．27元/月，按照“就高不就低”的原则，本项目临时安置房按照150元/月计算，不足4000元/月的，补足到4000元/月，现临时安置费已发放至2018年12月31日，后续临时安置费分批次发放至实际所选奖励房源或居住困难奖励房源实际交房日期后的第四个月；住宅综合困难补助146897．98元、住宅配套专项补助350000元、私房平房补助139000元；签约速度奖210000元、整体生效奖50000元、分指比例奖90000元、小组比例奖10000元；上述补偿、补助及奖励合计2001050．98元；刘彦云选择的奖励房源房屋售价23800元/建筑平方米，详细选房情况如下×××号（施工号，建筑物地名以主管部门审批为准。所选房屋建筑面积均以最终实测建筑面积为准，由购房人与奖励房源建设单位据实结算。）；上述房屋初步测绘建筑面积为52．51㎡，房屋总价1249738元；丙方应向乙方支付的最终结算金额为751312．98元。2018年11月29日刘彦云领取了2019年1月1日起至预计交房后的第4个月期间40个月的临时安置补偿费16万元。原、被告均认可改建地段奖励房源尚未建成。2017年5月22日刘东霞以合同纠纷为由起诉刘彦芳、刘彦云、刘彦彬、刘波、刘玥，要求五被告依照《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》中除已选房屋价值之外的各项费用的三分之一金额给付原告相应的款项，本院于2018年6月26日作出（2017）京0101民初10095号民事判决书。判决后，刘彦云、刘波、刘玥不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）京02民终7974号民事裁定书，裁定本案发回重审。2018年10月22日本院对上述案件进行重审，2018年12月26日本院做出（2018）京0101民初22199号民事判决书，该判决认定“拆价款”应为拆迁款，判令五被告分别给付刘东霞相应的征收安置补偿款（包含2018年12月31日之前的安置费在内）。判决后，刘彦芳、刘彦云、刘彦彬、刘波不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）京02民终2619号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述案件审理中本院曾向东城区房屋征收事务中心了解原告是否有权利获得安置房屋，对方工作人员答复称：大兴赢海和团河的房源属于保障性住房，外地户籍无权购买获得上述地段的房源；回迁房源，即文件中的改建地段奖励房源，非京籍人员可以购买。如果家庭内部协调一致，可以做更名公证，如果无法协调一致，征收事务中心只针对被征收人，他们的问题自己解决。本案审理中，本院向望坛拆迁指挥中心调查相关情况，该中心工作人员表示刘彦云已领取了2019年1月1日之后的安置费，回迁安置房已经开建，尚未封顶，外迁房源已经实际交付使用。大兴×××房屋性质为限价商品房，非京籍人员不可购买外迁奖励房源，只能选择回迁房源或货币补偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原告与刘彦云、刘东明、刘东光等人签订的《调解书》系各方真实意思表示，合法有效。《调解书》中约定原五间房屋（即被拆迁房屋）的拆价款及安置费（房屋面积）的三分之一为刘东霞所有，作为补偿，但未明确涉及被安置房屋的归属，且改建地段奖励房源尚未建成，房屋具体地址名称、建筑面积等情况均尚不确定，故本院针对原告要求判令拥有《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》第七条项下被告已选改造地段房屋×××三分之一所有权权益的诉讼请求，不予支持。根据《调解书》的约定及生效判决的认定，2018年12月31日之前的安置费已由原告分得三分之一，故本院针对原告要求被告给付2019年1月起40个月的安置费的三分之一，即53333．33元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘彦云于本判决生效后七日内给付原告刘东霞安置费53333．33元；二、驳回原告刘东霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，由原告刘东霞负担7650元（已交纳），由被告刘彦云负担390元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 静二〇一九年十月二十二日法官助理  刘 勃书 记 员  宋治国