河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2290号原告：吕会桃，女，1974年4月25日生，汉族，住伊川县。原告：秦卫彬（曾用名秦伟彬），男，1972年5月11日生，汉族，住伊川县。原告：聂明卷，男，1946年11月1日生，汉族，住伊川县。原告：吕洪强（曾用名吕宏强），男，1973年2月7日生，汉族，住伊川县。原告：吕北占（曾用名吕北战），男，1949年8月14日生，汉族，住伊川县。原告：杜留勋，男，1956年1月2日生，汉族，住伊川县。上述六原告共同委托诉讼代理人：翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜总要（曾用名杜总跃），男，1974年2月8日生，汉族，住伊川县。原告吕会桃、秦卫彬、聂明卷、吕洪强、吕北占、杜留勋与被告杜总要土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕会桃、吕北占及六原告共同委托诉讼代理人翟校鸽，被告杜总要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕会桃、秦卫彬、聂明卷、吕洪强、吕北占、杜留勋向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告于2009年12月1日签订的租地协议；2.判令被告支付租金暂定17664元(从2018年1月1日起按照合同约定年产量根据市场价折抵现金计算至原告实际耕种该土地止，暂定至2019年6月份两季小麦、一季玉米，每公斤小麦2.3元，每公斤玉米1.8元)；3.判令被告支付原告违约金1208.9元（按照缴纳总租金的3%）；4.判令被告对租赁原告土地进行复耕；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月1日签订租地协议一份，约定原告将17组六原告家土地6.9亩租给被告，租金按每年每亩地400公斤小麦、400公斤玉米计算（按当年市场价折算现金），拖欠一月按3%加罚滞纳金，如超过六个月以上，原告有权终止合同，并收回使用权及复耕费、违约金等约定（详见租地协议）。但被告从2016年至今未支付租金，已经构成违约，依据合同约定，原告有权终止合同，收回使用权等权利。为此，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，因被告涉及犯罪，法院仅支持了租金诉求，其他诉求待被告出狱后另行主张。现被告的服刑期限于2019年4月8日已经期满，仍不向原告支付租金。为此，原告提起诉讼，望法院在查明事实的基础上，依法支持原告诉求。被告杜总要辩称，在被告的厂（公司）破产之后还支付了一年租金，待其刑事案件发生后，就没办法支付租金了，现在厂已被法院查封，2018年两份判决判令支付的租金还没有支付，现在没有任何能力支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系伊川县白元镇夏堡村村民，六原告系第十七组村民，被告系第十一组村民。2009年12月1日，因被告建厂需要，杜留勋、吕北占、聂明卷、吕洪强、杜建卫、秦卫彬作为甲方，被告杜总要作为乙方，双方签订租地协议，约定杜留勋、吕北占、聂明卷、吕洪强、杜建卫、秦卫彬将承包地租给被告，该片土地位于夏堡村，在村工业规划区内，东临公路，西接生产路，北靠18组生产田，南连杜振国厂地，承包地共计6.9亩。协议对租赁期限、租金数量、交付方法等事项进行了约定，协议第一条约定，甲方土地共6.9亩，租给被告使用20年，自2009年12月1日至2029年12月1日止。第二条约定，租金按每亩地每年400年公年小麦，400公斤玉米计算，乙方应付第17组村民2760公斤小麦，2760公斤玉米（或按当时市场粮价折算现金）。协议第六条约定，甲方应按期如数向甲方交付租金，不得无故拖延，如拖延一月按3%加罚滞纳金，如超过六个月以上，甲方有权终止合同，收回使用权，可用等值财产做抵押。双方签订租地协议后，被告在原告的土地上经营一企业，名称为洛阳兴耀废旧物资回收有限公司，从事废旧物资回收。现厂区内土地已经水泥硬化，院内有龙门吊两台、地磅一台及若干废品，东边临近公路及西边临近生产路的地方分别建造有房屋。吕北占与吕北战系同一人，秦卫彬与秦伟彬系同一人，吕洪强与吕宏强系同一人，杜总要与杜总跃系同一人。吕会桃与杜建卫系夫妻关系，杜建卫于2011年死亡。原告吕会桃、秦卫彬、聂明卷、吕洪强、吕北占、杜留勋之间对自家土地的数量无争议。2018年小麦市场价格为每公斤2.3元，玉米每公斤1.8元，2019年小麦市场价格为每公斤2.24元，玉米每公斤1.9元。杜总要因欠其他人款项，其开办的洛阳兴耀废旧物资回收有限公司内部的厂房、设备等已经被法院查封，目前尚没有拍卖成功。另查明，因被告未支付2016年及2017年租金，六原告曾于2018年1月起诉至本院，诉请解除租地协议、支付租金。因被告在2017年4月18日被重庆市渝北区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元，刑期自2015年10月9日起至2019年4月8日止。本院在2018年12月7日对该案进行判决中对六原告支付租金的诉求予以支持，考虑到被告在服刑，客观上存在未支付租金的障碍，而对解除租地协议的诉求未予支持。截至本次判决前，被告仍未支付2016年、2017年、2018年的租金。本院认为，关于六原告要求解除租地协议，根据本案查明的事实，截至目前，被告于2019年4月服刑期满出狱后，仍既未支付之前已判决所欠2016年、2017年的租金，也无支付2018年的租金，根据租地协议中“如超过六个月以上未支付租金，甲方有权终止合同”的约定以及被告庭审中表示无能力支付后续租金，均可以充分说明在20年的租期届满之前，被告既没有支付以往的租金，也以自己的行为表明不履行向六原告支付后续租金义务，被告的行为已经严重违约，且已经导致租地的合同目的无法实现，因此，对于六原告要求解除租地协议的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的租金问题，被告租用六原告的承包地，应按照租地协议向六原告支付租金，但被告未支付，构成违约。被告应当支付自2018年1月1日起至2019年6月期间的租金，金额为17498.4元[2760公斤×（小麦每公斤2.3元＋玉米每公斤1.8元）+2760公斤×小麦每公斤2.24元]。之后应按合同约定的小麦、玉米重量或市场价标准支付到合同解除之日。关于违约金问题，因协议约定：甲方应按期如数向甲方交付租金，不得无故拖延，如拖延一月按3%加罚滞纳金。六原告要求按照欠付租金的3%支付违约金，未超过协议约定的标准，因此，本院对原告诉求的违约金予以支持。违约金数额为524.95元（17498.4元×3%）关于租赁土地复耕问题，因目前租赁土地之上有建造物和机器设备等，且已被法院查封，复耕事实上暂不具备条件，对六原告此项诉求，本院依法暂不予支持，可待条件成就时依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告吕会桃、秦卫彬、聂明卷、吕洪强、吕北占、杜留勋与被告杜总要于2009年12月1日签订的《租地协议》；二、被告杜总要于本判决生效后三十日内给付原告吕会桃、秦卫彬、聂明卷、吕洪强、吕北占、杜留勋自2018年1月1日至2019年6月期间的租金17498.4元；三、被告杜总要于本判决生效后三十日内给付原告吕会桃、秦卫彬、聂明卷、吕洪强、吕北占、杜留勋违约金524.95元；四、驳回原告吕会桃、秦卫彬、聂明卷、吕洪强、吕北占、杜留勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计136元，由被告杜总要负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十月二十六日书记员  李 迪