重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5879号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，职务董事长。委托诉讼代理人：李家林，男，系公司员工。委托诉讼代理人：林海川，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区通正建筑工程设备租赁站（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区创新大道******，统一社会信用代码92500107MA5ULCKE26。负责人：刘会玲。委托诉讼代理人：李其千，重庆吉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉鲜，重庆吉瑞律师事务所律师。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）因与被上诉人高新技术产业开发区通正建筑工程设备租赁站（以下简称通正租赁站）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初13014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建工三建公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回通正租赁站的全部诉讼请求。事实及理由：1.结算依据应当加盖建工三建公司公章或者财务专用章，通正租赁站举示的证据无法证明双方就案涉工程办理了结算，且建工三建公司并未收到对方提交的增值税专用发票；2.一审认定的支付利息起算时间错误，且按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准判决建工三建公司支付资金占用损失没有法律依据。被上诉人通正租赁站答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。通正租赁站向一审法院起诉请求：请求建工三建公司支付工程款572293元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2018年2月5日至付清之日的资金占用损失。一审法院经审理查明：通正租赁站与建工三建公司于2017年2月15日签订了《建筑工程机械设备租赁合同》，约定建工三建公司将位于重庆市巴南区界石镇钟湾村的铁公鸡物流港19-22号楼工程及挡土墙、下穿道、所有平基土石方工程，边坡土石方工程，回填土石方工程，采用机械、包油料及辅助材料的形式分包给通正租赁站，具体工作为平基土石方开挖工程、回填工程、土石方转运等；约定价格为挖土石方PC240型机械330元/小时、200型（3120）机械230元/小时、90型机械150元/小时、60型机械140元/小时，打石方PC240型机械380元/小时、200型（3120）机械330元/小时、90型机械250元/小时、60型机械240元/小时,50型铲车230元/小时；约定主体封顶后30日支付已完工程量50%的进度款，工程施工完后即时办理结算，结算后三个月内付足该单项工程总价100%的人工费给乙方，且结算后收到租赁专用增值税发票并确认无误后支付租赁费用。履行过程中，通正租赁站按约定完成了分包工程，通正租赁站、建工三建公司对工作时间进行了确认，并于2018年2月5日办理了结算，建工三建公司在工作时间台帐表和对账汇总表上加盖了“重庆建工第三建设有限责任公司重庆铁公鸡物流港19#、20#、21#、22#楼项目部（该印章签订合同无效）”印鉴，载明2016年12月至2018年1月期间共计产生工程款572293元。建工三建公司在2018年2月5日前收到了四张通正租赁站开具的租金增值税专用发票，金额分别为288165元、154756元、118722元、10650元，合计572293元，建工三建公司分别于2017年6月20日、2017年8月29日、2017年12月25日、2018年3月22日办理了认证，均相符。现建工三建公司至今未支付工程款。经催收未果，通正租赁站遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，通正租赁站坚持其诉讼请求，建工三建公司不同意其诉讼请求。一审法院认为，对通正租赁站与建工三建公司于2017年2月15日签订的《建筑工程机械设备租赁合同》的效力的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，中华人民共和国住房城乡建设部于2015年1月31日发布的《建筑企业资质管理规定和资质标准实施意见》第（三十三）条第一款规定：“对于原《建筑业企业资质等级标准》（建建［2001］82号，以下简称原标准）中被取消的土石方、混凝土预制构件、电梯安装、金属门窗、预应力、无损检测、体育场地设施工程等7个专业承包资质，在相应专业工程承发包过程中，不再作资质要求。施工总承包企业进行专业工程分包时，应将上述专业工程分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业”，本案中，涉诉分包工程为土石方工程，而土石方工程施工已经不需要专业承包资质，《建筑工程机械设备租赁合同》并不因通正租赁站无土石方工程施工资质而无效，现亦无其他证据显示存在合同无效情形，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。履行过程中，通正租赁站按约定完成了分包工程，建工三建公司应当支付工程款，其逾期拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。对本案工程价款支付时间的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，通正租赁站与建工三建公司约定主体封顶后30日支付已完工程量50%的进度款，工程施工完后即时办理结算，结算后三个月内付足该单项工程总价100%的人工费给乙方，且结算后收到租赁专用增值税发票并确认无误后支付租赁费用，首先，通正租赁站与建工三建公司约定的支付50%进度款的付款条件系主体封顶后30日，但本案现有证据仅能证明涉诉19-22号楼主体已经封顶，并不足以证明具体封顶时间，因此无法认定50%进度款的付款时间，通正租赁站应当承担举证不能的法律后果；其次，根据本案现有证据，足以认定最迟在2018年2月5日前分包工程就已经施工完毕并办理了结算，而建工三建公司已经在2018年2月5日前收到了通正租赁站开具的全部增值税专用发票，并在2018年3月22日前全部认证相符，建工三建公司应当在2018年5月4日前付清全部工程款。综上所述，对于通正租赁站请求建工三建公司支付工程款572293元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2018年2月5日至付清之日的资金占用损失的诉讼请求，一审法院予以支持建工三建公司支付工程款572293元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2018年5月5日至付清之日的资金占用损失，超出部分不予支持。建工三建公司经一审法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、重庆建工第三建设有限责任公司在一审判决生效后七日内支付高新技术产业开发区通正建筑工程设备租赁站工程款572293元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2018年5月5日至付清之日的资金占用损失；二、驳回高新技术产业开发区通正建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费9726元，减半收取4863元，财产保全费3520元，合计8383元，由建工三建公司负担（此款通正租赁站已经垫付，建工三建公司在一审判决生效后七日内支付通正租赁站8383元，一审法院预收的诉讼费不作清退）。二审中，通正租赁站明确其起诉主张的资金占用损失是指的因建工三建公司未支付应付的工程款而产生的利息。另查明，通正租赁站与建工三建公司签订的《建筑工程机械设备租赁合同》中第六条对工程付款方式约定：1、主体封顶后30日甲方第一次支付已完工程量50%进度款支付给乙方。2、工程施工完后，即时办理结算。甲方应在结算后叁个月内付足该单项工程总价100%的人工费给乙方。3、结算后乙方先开具租赁专用增值税发票，甲方收到票据确认无误后按第六条1、2项的时间内支付乙方租赁费用。二审查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为建工三建公司是否应当支付通正租赁站工程款572293元以及相应的资金占用损失。本案中，双方当事人在《建筑工程机械设备租赁合同》约定，主体封顶后30日支付已完工程量50%的进度款，工程施工完后即时办理结算，结算后三个月内付足该单项工程总价100%的人工费给乙方，且结算后收到租赁专用增值税发票并确认无误后支付租赁费用。现建工三建公司上诉称其未与通正租赁站办理结算，亦未收到增值税发票。对此，本院认为，通正租赁站举示的涉案工程工作时间台账表及对账汇总表均加盖有建工三建公司涉案工程项目部的公章，且有建工三建公司工作人员的签字，建工三建公司对此亦予以认可。故该结算行为的法律后果应由建工三建公司承担。建工三建公司虽称项目部的公章不能进行对账结算，对账需加盖建工三建公司的公章或者财务章，但对此并未举示证据，且也无证据证明通正租赁站知晓其主张的该对账流程之事实，通正租赁站对此亦表示不予认可。加之从之后建工三建公司将通正租赁站依据该结算开具的发票进行了认证的行为，可以印证建工三建公司认可该结算行为。故建工三建公司上诉称双方就案涉工程未办理结算，建工三建公司并未收到对方提交的增值税专用发票的上诉理由不成立，本院不予支持。本院认定双方当事人在2018年2月5日就涉案工程办理了结算。通正租赁站与建工三建公司签订的《建筑工程机械设备租赁合同》中第六条对工程付款方式约定“甲方应在结算后叁个月内付足该单项工程总价100%的人工费给乙方。”“结算后乙方先开具租赁专用增值税发票，甲方收到票据确认无误后按第六条1、2项的时间内支付乙方租赁费用。”因此，根据合同约定及查明的事实，双方当事人在2018年2月5日就涉案工程办理了结算且建工三建公司已收到了通正租赁站开具的全部增值税专用发票，并在2018年3月22日前全部认证且相符，故建工三建公司按约应当在2018年5月4日前付清全部工程款572293元。现通正租赁站起诉主张建工三建公司支付前述工程款，本院予以支持。关于通正租赁站主张的资金占用损失的问题。通正租赁站明确其起诉主张的资金占用损失是指的因建工三建公司未支付应付的工程款而产生的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方当事人对应付工程款的利息计付标准并无约定，涉案工程的工程款应付之日为2018年5月4日之前。故按照前述法律之规定，建工三建公司支付通正租赁站资金占用损失应以欠付工程款572293元为基数自2018年5月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。一审按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用损失的认定有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人建工三建公司的上诉理由部分成立，一审法院适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初13014号民事判决；二、重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后七日内支付高新技术产业开发区通正建筑工程设备租赁站工程款572293元，并以572293元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月5日至付清之日的资金占用损失；三、驳回被上诉人高新技术产业开发区通正建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4863元，财产保全费3520元，共计8383元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担（此款已由高新技术产业开发区通正建筑工程设备租赁站垫付，重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后七日内支付给高新技术产业开发区通正建筑工程设备租赁站）；二审案件受理费9726元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十月二十二日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯