江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再37号原审原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街57号8号楼8层。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。原审被告：林芳，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住上海市浦东新区。原审原告南京宇惠商务咨询有限公司（以下简称宇惠公司）与原审被告林芳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0114民初2357号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出(2019)苏0114民监40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告宇惠公司在原审中向本院提出诉讼请求：1.判决林芳偿还宇惠公司借款本金78813元及逾期利息与滞纳金（自2017年10月12日起至借款本息清偿之日止按年利率24%计算）；2.判决宇惠公司有权行使抵押权，以依法处分抵押的苏Ａ×××××的江铃牌汽车的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决林芳承担本案全部诉讼费用。庭审中，宇惠公司当庭变更诉请1为：林芳偿还宇惠公司未付本金50429.02元及逾期违约金（以50429.02元为基数，自2017年9月23日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）。原审认定事实，2016年12月13日，林芳与案外人刘某某签订《借款合同》（编号NJCLJKHT-20161213-01）一份，约定林芳向刘某某借款89100元，月利率0.92%，借款期限6个月，即从2016年12月13日至2017年6月12日，自实际提供借款之日起计算利息；刘某某委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户/商户号向林芳付款，林芳借款的收款银行账户为中国银行62×××17；还款方式先息后本，按月支付借款利息，到期后一次性归还本金；还款方式为林芳指定刘某某自中国银行62×××17账户扣划各期还款；林芳逾期归还借款本金及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日应按未还本金的1%收取逾期违约金；林芳以自有的、合法取得的汽车及车牌作为借款抵押物或质押物：江铃牌JX7200L型号汽车一辆，发动机号为SQG1099，车架号为LVXDAJBA4FS022779;林芳逾期还款3天（含）以上的，应按未还借款金额的20%支付逾期违约金。2016年12月13日，深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司由其110129678003账号向林芳62×××17账号分别支付13255元、50000元、25845元，合计89100元。同日，深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，载明其公司受刘某某委托于2016年12月13日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向林芳（身份证号：）支付借款110000元（打印错误，实际应为89100元），收款银行账户为中国银行62×××17，该款项用于刘某某与林芳在2016年12月13日签订的编号为NJCLJKHT-20161213-01借款合同项下的借款本金等相关金额，其公司没有其他事由需向林芳支付任何款项。同日，刘某某向林芳发出债权转让通知书，载明将2016年12月13日其与刘某某签订的编号为NJCLJKHT-20161213-01的借款合同所涉债权转让给宇惠公司；林芳在借款人处签字确认。同日，林芳与宇惠公司签订《车辆抵押合同》，约定林芳以自有的、合法取得的如下车辆作为本合同项下贷款的抵押物（江铃牌JX7200L型号汽车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为SQG1099，车架号为LVXDAJBA4FS022779）;抵押担保范围：主借款合同项下借款本金89100元及其咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致宇惠公司所受损失，实现债权和抵押权的费用；上述车辆于2016年12月13日办理了抵押登记，抵押权人为宇惠公司。庭审中，宇惠公司自认，2017年6月，宇惠公司、林芳约定借款展期3个月，利息按借款合同中约定的月利率0.92%计算。原审认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，刘某某与林芳签订借款合同，且履行了出借义务，故刘某某、林芳之间借贷关系成立，刘某某作为债权人可以将债权转让给南京宇惠公司，该债权并无不得转让的情形且已通知债务人林芳，故债权转让对林芳发生效力，宇惠公司依法取得案涉债权。林芳在借款当天即归还13255元，应视为宇惠公司实际出借本金75845元。借款后，林芳在借期内归还了21376.50元，扣除借期内约定利息75845×0.92%×6=4186.64元，剩余21376.50-4186.64=17189.86元冲抵本金，即剩余本金75845-17189.86=58655.14元。后宇惠公司、林芳约定展期3个月，展期期间产生利息为58655.14×0.92%×3=1618.88元，展期内林芳归还了9845元，扣除展期内利息剩余9845-1618.88=8226.12元冲抵本金，即截至被告最后一次还款日2017年9月22日，林芳尚欠宇惠公司本金58655.14-8226.12=50429.02元。后林芳未按照约定还款，故宇惠公司要求其偿还未付本金50429.02元的主张，本院予以支持。借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据合同约定，林芳逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，该利率超出法律规定，现原告调整利率，主张以50429.02元为基数，自2017年9月23日起至实际付清之日起，按照年利率24%计算逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。本案中，宇惠公司、林芳签订《车辆抵押合同》，约定以林芳名下车牌号为苏Ａ×××××的江铃牌JX7200L型号汽车一辆为案涉债务的抵押物，约定了抵押范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了抵押登记，故宇惠公司依法取得该车辆的抵押权，因林芳逾期还款，根据约定宇惠公司有权实现抵押权，故对宇惠公司要求行使抵押权，以依法处分抵押物苏Ａ×××××号汽车的价款优先受偿的主张，本院予以支持。原审判决，1.林芳于本判决生效之日起十日内向宇惠公司支付借款本金50429.02元及逾期利息（以50429.02元为基数，自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.宇惠公司有权以苏Ａ×××××号汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内优先受偿。本院经再审审理查明：本院共受理宇惠公司诉许某、郑某、武某、程某、张某、余某、林某、李某、傅某、裴某、刘某、韩某、杜某、陶某、储某、王某、王某1、倪某、黄某、王某2、杨某、刘某1、杨某1、赵某、王某3、林某、杨某2、严某等28件债权转让合同纠纷，在该批案件中宇惠公司均存在1.虚构债权本金数额。其方式如：宇惠公司与王伟债权转让合同纠纷一案中，宇惠公司诉称其受让了出借人王晓东对王伟的债权继而主张王伟归还借款本金72600元，并向本院提交了《借款合同》、债权转让通知书、付款确认书、付款电子回单等证据用以证明王晓东已通过第三方网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）足额向王伟交付出借款72600元；但案涉《借款合同》约定的王伟名下款项接收账户（卡号：62×××10）的交易明细显示，2017年8月14日网银在线公司向王伟账户汇付第一笔出借款11700元后，该款项随即被以POS消费方式转入上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）账户（账号：10×××21），后网银在线公司又向王伟账户分别汇付10900元和50000元；富友公司正是案涉《借款合同》约定的还款扣划公司，其具有对王伟账户进行扣款的授权，案涉11700元出借款在进入王伟账户当日即被扣划至富友公司账户，应视为王晓东仅实际向王伟出借60900元。宇惠公司针对王伟等28名不同人员向本院提起的民事诉讼中，其受让债权的出借人和出让人均为王晓东或刘某某，《借款合同》均在宇惠公司住所地南京市雨花台区签订，且王晓东或刘某某的出借款均委托网银在线公司等第三方向借款人交付，借款人的还款均通过富友公司等扣划。宇惠公司在起诉时明知王晓东等人在各个案件中实际出借情况下，仍向本院隐瞒富友公司已于出借当日有收回出借款的事实，向王伟等28人主张偿还合同约定借款本金，并提供网银在线公司的付款电子回单予以佐证，属于虚假陈述和虚构债权本金数额。2.不如实陈述超合同约定收取利息。其方式如上述王伟案中，案涉《借款合同》约定的借期内利息为月利率0.71%，宇惠公司起诉时陈述其仅按合同约定受偿了借期内利息3092.76元；但王伟提交的银行交易明细证明，2017年9月13日、10月13日、11月13日、12月14日，富友公司分别从王伟账户扣划1800元、1800元、1800元、1800元和726元，2018年1月13日，宝付网络科技（上海）有限公司从王伟账户扣划1800元，合计9726元，以王晓东的实际出借款60900元为基数，宇惠公司或王晓东实际在按超过年利率36%的标准收取利息。宇惠公司以虚假自认收到借期内全部利息的方式隐瞒其超合同约定收取利息的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，宇惠公司在向王伟等28人的借款过程中，存在虚构债权本金数额、隐瞒其超合同约定收取利息的行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回宇惠公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0114民初2357号民事判决书；二、驳回原审原告南京宇惠商务咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十八日书记员 马亚楠