wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢192号 浙江锐拓非融资性担保有限公司: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人江志满民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十月十八日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢192号 浙江锐拓非融资性担保有限公司: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人江志满民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年10月18日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执恢192号 江志满: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人江志满民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年10月18日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢192号 江志满: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人江志满民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年10月18日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2767号原告：巴某某，男，1951年8月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：刘某某，男，1955年7月17日生，汉族，住舞钢市。由舞钢市某某村村民委员会推荐。被告：邢某某，男，1973年1月8日生，汉族，住舞钢市。被告：河南省某某建材有限公司，住所地舞钢市。法定代表人人：娄某某。原告巴某某与被告邢某某、河南省启凯建材有限责任公司（以下简称：某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员闫红伟独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告巴某某及委托诉讼代理人刘某某、被告邢某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告各项损失合计8944元；2、被告承担本次诉讼产生的相关费用。事实和理由：2019年8月8日9时许，谢某某驾驶三轮摩托沿平桐公路由北向南行驶至舞钢市某某钢筋模板厂门口路段时，与邢某某驾驶的从舞钢市某某钢筋模板厂院内行驶出来进入平桐公路的铲车发生交通事故，造成车辆损坏，谢某某及三轮摩托乘坐人院某某、巴某某受伤的事故，院某某经医院抢救无效死亡。现原告巴某某就事故造成损失8944元（其中：医疗费6168.90元、护理费151.92元、营养费280元、住院伙食补助费700元、交通费280元），提起诉讼。邢某某辩称，我是某某公司的员工，是某某公司派我出去干活的，我不应该承担责任，应该由某某公司承担赔偿责任，具体赔偿数额我也做不了主。某某公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。巴某某提交的证据有医疗费票据及赔偿清单。巴某某诉请各项损失包括医疗费6168.9元、护理费151.92元、营养费280元、伙食补助费700元、交通费280元，合计8944.32元。邢某某对巴某某提供证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日9时许。谢某某驾驶三轮摩托沿平桐公路由北向南行驶至舞钢市某某钢筋模板厂门口路段时，与邢某某驾驶的从舞钢市某某钢筋模板厂院内行驶出来进入平桐公路的铲车发生交通事故，造成车辆损坏，谢某某及三轮摩托车乘坐人院某某、巴某某受伤；事故发生后，巴某某入住舞钢市人民医院14天，产生医疗费6168.90元；该事故经舞钢市公安交通警察大队认定，邢某某、谢某某承担此事故的同等责任；院某某、巴某某不承担此事故的责任；本次事故中邢某某驾驶铲车属某某公司所有，邢某某属某某公司雇员。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护，侵犯公民健康权和财产权的应当进行赔偿。本案中，邢某某驾驶机动车与谢某某、院某某、巴某某发生交通事故，该事故经舞钢市公安交通警察大队认定，邢某某、谢某某承担此事故的同等责任，院某某、巴某某不承担此事故责任。对巴某某因交通事故产生的相关费用，应首先由邢某某、谢某某在事故责任承担比例范围内予以赔偿。另，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可向雇员追偿。邢某某作为某某公司的雇佣员工，在从事某某公司授权或者指示范围内的生产经营活动中造成院某某伤亡，某某公司作为雇主应当承担赔偿责任。某某公司在承担赔偿责任后，可以根据邢某某的过错向邢某某追偿。根据巴某某提供证据及诉求，结合相关法律规定，巴某某因涉案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费6168.92元医疗费6168.9元；2、护理费1515.91元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×14天）元；3、营养费280元（20元×14天）；4、伙食补助费700元（50元×14天）；5、交通费280元（20元×14天）。合计8944.82元。依据事故比例，某某公司应承担4472.41元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：第16河南省某某建材有限公司应在本判决生效之日起十日内向巴某某支付赔偿款4472.41元；二、驳回巴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫红伟二〇一九年十月二十八日法官助理韩飞书记员韩祎附相关法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2613号 申请执行人梅后侠，女，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人李洪文，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人朱菲菲，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人李某1，女，2012年4月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人李某2，女，2017年3月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人纪龙，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人怀远县平安运输有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇第二中学东800米，统一社会信用代码913403210928662819。 法定代表人：李仁得，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梅后侠、李洪文、朱菲菲、李某1、李某2与被执行人纪龙、怀远县平安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  许丹丹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖47号原告：刘荣俊，女，1941年7月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告刘荣俊诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月4日立案。原告刘荣俊诉称，2017年5月12日、2017年7月6日，原告与三被告签订了两份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款50000元与100000元，期限均为1年，约定利息均为年利率11.5%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还原告借款本金149250元及利息6229.16元（该利息计算至2018年7月5日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11.5%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用3000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月25日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年10月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月十八日书记员  储心怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王刚归还信用卡透支款92,778.57元。事实和理由：被告王刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,778.57元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申366号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):广西新丝路文化艺术传媒有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市友谊路4号11栋友谊国际4-9、10、11、12号。统一社会信用代码91450200584326118H。 法定代表人:高泉杏子，公司董事长。 委托诉讼代理人:韦雁霏，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒙旒丽，广西君行律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):柳州市三鼎房地产投资有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市飞鹅路50号。统一社会信用代码91450200773873612P。 法定代表人:陈青兰，公司董事长。 再审申请人广西新丝路文化艺术传媒有限公司因与被申请人柳州市三鼎房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西新丝路文化艺术传媒有限公司申请再审称：二审判决对基本事实认定错误，举证责任分配有失公允，请求撤销二审判决，维持一审判决。理由是：再审申请人提交的《出警记录登记表》《文源社区情况说明》等证据材料证明加锁行为系被申请人所为，二审法院错误认定事实。再审申请人已提交证据，被申请人提交的证据未能推翻申请人的证据，被申请人应继续举证。二审法院将被申请人未完成的举证责任强加给申请人有失公允。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，广西新丝路文化艺术传媒有限公司主张因柳州市三鼎房地产投资有限公司加锁行为导致合同解除，提交的《出警记录登记表》等证据材料仅能证明加锁行为这一事实的发生，并未提供充分证据证明柳州市三鼎房地产投资有限公司系加锁侵权人，其举证责任并未完成，二审法院举证责任分配并无不当。 综上，广西新丝路文化艺术传媒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西新丝路文化艺术传媒有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  赵元松 二〇一九年十月十四日 书记员  卢 曦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9311号原告：林晓玲，女，1975年7月18日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，该公司管理负责人。委托诉讼代理人：李志敏、毛羽，该管理人工作人员。原告林晓玲诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告经本院依法传唤，未到庭且未交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林晓玲撤回起诉处理。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十九日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4242号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 委托代理人：刘勇琴，该公司员工。 被告：林云彬，男，1976年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告林云彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告林云彬已付清所欠的款项为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员 黄 威 二〇一九年十月二十四日 书记员 庄巧红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8930号-2申请人：河北某某集团金属材料有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：肖某某，系该公司董事长。委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：贾某某，河北某某律师事务所律师。被申请人：邯郸市某某机械设备制造有限公司，住所地邯郸市。法定代表人：赵某某，系该公司执行董事兼总经理。原告河北某某集团金属材料有限公司与被告邯郸市某某机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北某某集团金属材料有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市某某机械设备制造有限公司的财产在价值21365830.2元以内予以查封，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告邯郸市某某机械设备制造有限公司的银行存款21365830.2元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月三十一日书记员  刘云静
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1710号之二申请执行人张宇霖，男，1984年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人高惠琴，女，1970年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人戴勤峰，男，1984年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。张宇霖申请执行高惠琴、戴勤峰民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初5467号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告高惠琴、戴勤峰于本判决生效之日起六十日内返还原告张宇霖借款本金人民币240000元及利息（以人民币240000元为基数，自2018年8月9日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告张宇霖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2450元（已减半收取），保全费人民币1720元，合计人民币4170元，由被告高惠琴、戴勤峰负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起六十日内迳付原告）。逾期高惠琴、戴勤峰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张宇霖的申请，本院于2019年4月29日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人高惠琴、戴勤峰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人高惠琴、戴勤峰无银行存款；有车辆（已查封，查封期间从2019年5月28日至2021年5月27日）；有房产（已查封，查封期间从2019年5月27日至2022年5月26日）；被执行人已限制高消费。2019年7月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，对已查封财产要求暂不处置，并认可被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张宇霖认可被执行人高惠琴、戴勤峰暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初5467号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月二十四日书记员 李 想
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7389号 原告：邹翠红，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：葛圣金，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦。 负责人：王玮，总经理。 本院在审理原告邹翠红与被告葛圣金、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹翠红于2019年10月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邹翠红撤回起诉。 审判员  王慧娟 二〇一九年十月十日 法官助理徐靓 书记员郭锐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1504号 申请人：淄博珑威自动化设备有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南二路31号院1号楼206。 法定代表人：张明，经理。 被申请人：山东沾化汇鑫生物科技有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园洚河一路东6号。统一社会信用代码：9137162469064454X5。 法定代表人：高增云。 申请人淄博珑威自动设备有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东沾化汇鑫生物科技有限公司的银行存款8.2万元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人淄博珑威自动设备有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博珑威自动设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东沾化汇鑫生物科技有限公司的银行存款8.2万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费840元，由申请人淄博珑威自动设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  张晓晗
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初2142号原告：郑晓勇，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李占伟，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告郑晓勇诉被告李占伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，因被告李占伟下落不明，本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑晓勇到庭参加了诉讼，被告李占伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑晓勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令李占伟偿还郑晓勇借款10000元整；2.本案诉讼费由李占伟承担。事实与理由：2018年6月15日，李占伟因资金周转向郑晓勇借款10000元（壹万元整），李占伟向郑晓勇出具借条一份（今借到郑晓勇现金10000元整，用于资金周转。借款人：李占伟担保人：毛洋锋2018.6.15）。现郑晓勇多次催要无果，故此，郑晓勇为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决李占伟偿还郑晓勇借款10000元整，并负担本案的诉讼费。李占伟在法定期限内未向本院提交答辩意见。郑晓勇围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料如下：借条一份。李占伟在法定期限内未向本院提交证据。本院经审查认为，郑晓勇提供的借条，客观、真实、且与本案具有关联性，本院予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，李占伟向郑晓勇出具借条一份，载明“借条今借到郑晓勇现金10000元整（壹万整），用于资金周转。借款人：李占伟担保人：毛洋锋2018.6.15”上述借条出具后，李占伟未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李占伟向郑晓勇借款10000元，并出具有借条，郑晓勇与李占伟之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。但李占伟借款后，未偿还借款本金，应承担返还借款的义务。故郑晓勇的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占伟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告郑晓勇借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告李占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇一九年十月二十三日书 记 员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1502号之二申请人：王二美，女，1950年7月15日出生，汉族，住西平县。被执行人：河南众品食业股份有限公司，住所地：长葛市长社路21号，机构代码证，17440818-8。法定代表人：朱献福，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2311号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南众品食业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南众品食业股份有限公司在招商银行37190200691×××07账户内存款人民币2532655.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月十六日书记员  李冰
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初100号 原告张广信，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。 法定代表人李明，该区区长。 出庭负责人李祥礼，该区副区长。 委托代理人杨怀芹，该区法制办公室工作人员。 被告淮北市烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区沱河路与宁山路交叉口南侧100米。统一社会信用代码11340604669474259B。 负责人史庆超，该镇镇长。 委托代理人张家贵，该镇工作人员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告张广信因要求被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）、淮北市烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）履行房屋征收补偿法定职责，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告张广信及其委托代理人周伟、张宝晨，被告烈山区政府的副职负责人李祥礼及委托代理人杨怀芹，被告烈山镇政府的委托代理人张家贵、杜春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张广信诉称，2001年2月4日，原告在原××××省道南侧建造商住二层楼房两处，并取得房屋产权证，其中编号1024房屋面积89.7平方米，编号1025号房屋面积211.46平方米。房产编号1026号登记在张广书名下和1028号登记在张建军名下，建筑面积各为140.98平方米的房屋，也系原告出资建设。2003年。原濉溪县新蔡镇为修建新生活及嘉美陶瓷厂时征收了包括原告在内的八户房屋，但一直未给予房屋安置还原，也未给付房屋安置补偿款。2012年3月12日，烈山区政府仅给予原告18个月的安置过渡费26400元。原濉溪县新蔡镇经区划调整于2005年与烈山区烈山镇合并，隶属于烈山区政府。请求判令：1、被告限期对位于烈山区烈山镇宿丁路原濉溪县新蔡镇南侧Ｓ101省道南侧，编号1024房屋建筑面积89.7平方米和编号1025号房屋建筑面积211.46平方米门面房以及房产编号1026、1028号，各140.98平方米履行房屋征收安置补偿法定职责；2、判令被告限期给付安置过渡费的法定职责；3、诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2019年5月30日，原告张广信分别向烈山区政府、烈山镇政府、烈山区房屋征收拆迁安置办公室邮寄《房屋征收安置申请书》，请求上述单位对编号1024房屋面积89.7平方米，编号1025号房屋面积211.46平方米。房产编号1026号登记在张广书名下和1028号登记在张建军名下，建筑面积各为140.98平方米的房屋，履行房屋征收安置补偿法定职责，支付安置过渡费。 另查明，2012年3月12日，淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室与张广信签订《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，该协议主要内容为：第一条被拆迁房屋现状内容为“原拆迁户”，其余“楼栋号、房屋结构、建筑面积、宅基地间数”等项的空白处用斜划线删除，第二条房屋拆迁补偿方式的合计金额一栏为“1500元（宅基地款、房屋维修费）”，其余“主房还原面积、附房还原面积、还原面积合计”等项的空白处用斜划线删除，第三条过渡方式内容为“过渡费10800元，总计26400元”。张广信认可上述协议系针对编号1024、1025房屋所签订，并于签订协议后收到26400元补偿款。 又查明，张广信曾于2018年11月8日向本院提起行政诉讼，请求判令烈山区政府履行对编号为1024、1025号房屋征收补偿职责，给付安置过渡费用。本院于2018年12月17日作出（2018）皖06行初111号行政裁定，驳回张广信的起诉。张广信提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）皖行终398号行政裁定，驳回了张广信的上诉。 以上事实，有原告张广信提交的申请书、邮寄单、补偿协议、烈山区政府提交的（2018）皖06行初111号行政裁定书、（2019）皖行终398号行政裁定书以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张广信要求行政机关履行对编号为1024、1025号房屋征收补偿职责并支付安置过渡费用，但张广信认可其于2013年3月12日，针对编号1024、1025房屋的征收补偿事宜与淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室签订《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，张广信早已收到该协议约定的26400元补偿款。因烈山区房屋征收拆迁安置办公室在宿丁路征收补偿过程中，对作为原拆迁户的张广信就其编号1024、1025房屋已作出相应补偿行为。张广信如对该补偿有异议应当自案涉补偿协议签订之日起二年内提起诉讼，张广信于2019年9月提起本案诉讼，显然超过法定的起诉期限。此外，张广信曾于2018年11月份以宿丁路建设征收其房屋为由，起诉请求烈山区政府履行对其编号1024、1025房屋的征收补偿职责，该案已经一二审法院判决驳回张广信的起诉。现张广信又以修建新生活及嘉美陶瓷厂时征收其房屋为由，再次起诉烈山区政府履行对其编号1024、1025房屋的征收补偿职责。其针对此次对烈山区政府的起诉实质上属于重复起诉，依法应驳回其起诉。 案涉拆迁补偿协议书系烈山区房屋征收拆迁安置办公室签订，张广信未提交证据材料证明烈山镇政府是涉案房屋的征收主体或征收实施主体，其请求烈山镇政府履行对案涉房屋征收补偿职责亦缺乏事根据和法律依据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案中，张广信并非编号1026、1028号房屋登记的所有权人，其与该两套房屋的征收补偿行政行为无法律上的利害关系，故无论相关行政机关是否对编号1026、1028号房屋作出征收补偿行政为，张广信均不具原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第六项之规定，裁定如下： 驳回原告张广信的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年十月三十日 书记员  马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （六）重复起诉的；
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1953号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人于昌盛，男，1980年2月14日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，个体，户籍地山东省青岛市李沧区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1502号起诉书指控被告人于昌盛犯伪造身份证件罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员安宁出庭支持公诉。被告人于昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年2月份，被告人于昌盛向他人提供照片后，以300元的价格委托他人伪造名为“鲁某山”的机动车驾驶证一张。2019年6月2日15时许，被告人于昌盛驾驶鲁Ｑ×××××号传祺牌小型普通客车行驶至临沂市兰山区义堂镇高速出口时，向例行检查的高速交警出示其伪造的驾驶证时被当场查获。经查，被告人于昌盛的驾驶状态为违法未处理，注销。 上述事实，被告人于昌盛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于昌盛伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于昌盛犯伪造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人于昌盛归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人于昌盛应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人于昌盛犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1085号原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某山，男，1974年4月5日出生于江苏省东海县，汉族，文化程度大专，原广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所民警，住广东省广州市海珠区。因本案于2018年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人王小娟，广东三民律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人徐某山犯诈骗罪一案，于2019年4月1日作出（2018）粤0115刑初699号刑事判决。原审被告人徐某山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年至2018年间，被告人徐某山沉迷于“六合彩”赌博，为了获取更多的赌资及偿还赌债；以及其大量使用信用卡肆意刷卡挥霍，欠下银行巨款，为了归还银行欠款，遂多次采用虚构投资项目、承诺高额回报等方式，诈骗被害人杨某人民币76200元，诈骗被害人陈某人民币175000元，诈骗被害人吴某1人民币1030000元。2018年3月23日，被告人徐某山到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案、破案经过，公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片、勘验检查照片记录表，作案工具照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，相关借条、不动产产权证明、微信聊天、转账记录、银行账户信息及交易明细，公安机关出具的情况说明，现场监测报告书、监控录像及截图，证人何某1、赖某1、谢某1的证言，被害人杨某、陈某、吴某1的陈述及辨认笔录，被告人徐某山的供述及身份材料等证据。原审判决认为，被告人徐某山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。综合本案性质、情节、危害后果及被告人徐某山的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人徐某山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人徐某山向被害人杨某退赔违法所得人民币76200元，向被害人陈某退赔违法所得人民币175000元，向被害人吴某1退赔违法所得人民币1030000元。三、扣押于公安机关的作案工具手机二部予以没收、上缴国库。宣判后，上诉人徐某山上诉提出：其只是借款用于做生意，有借条，其愿意还款。其从未赌博，不懂也不赌六合彩，所办的银行信用卡也是合理、合法使用，其行为不符合诈骗罪的构成要件，不应以诈骗罪追究刑事责任，请求二审法院依法对其准确定罪量刑，予以轻判。其辩护人提出辩护意见如下：1.上诉人徐某山并不具有非法占有他人钱财并将款项据为己有的直接故意。2.上诉人徐某山的行为是民间借贷，不属于刑事犯罪。综上，认为一审法院对本案的定性错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判上诉人无罪。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。关于上诉人徐某山及其辩护人提出的上诉人徐某山没有非法占有故意的上诉及辩护意见，经查：1.被害人杨某、陈某、吴某1的陈述证实，上诉人徐某山多次以虚构投资黄金、红酒、钢材等项目为名，并虚高回报为由获取被害人的信任，以借款形式对上述被害人实施诈骗，被害人认为上诉人徐某山系警察，不会骗人，基于该错误认识将钱款交给上诉人徐某山。2.被害人杨某证言证实，上诉人徐某山给其发“六合彩”号码，让其投注，同时证实上诉人徐某山经常出入酒店、水会、夜总会KTV沐足、签单等，进行高额消费。证人谢某2证言及微信聊天、转帐记录证实上诉人徐某山存在“六合彩”投注赌博的违法事实。上诉人徐某山在侦查期间及原审法院开庭审理中也供认其有投资“六合彩”，与上述证据相印证。3.根据广州市荔湾区公安分局刑事警察大队扣押清单及相关情况说明，证实上诉人徐某山共被查获了39张以其名义开办的不同银行的信用卡，这些银行卡存在不同程度的透支情况。证人何某2的证言证实，其帮上诉人徐某山偿还银行信用卡，并从中收取一定手续费。上诉人徐某山在侦查阶段亦供述，其办这些信用卡是“以卡养卡”，将获取的被害人的“借款”有部分用于偿还信用卡，有部分用于日常挥霍。4.证人何某1、赖某1的证言证实，上诉人徐某山不但欠本案被害人杨某、陈某、吴某1的钱款，还欠其他人的钱款。足以证明上诉人徐某山有巨额的欠款，个人并无偿还能力。现有证据足以证实上诉人徐某山明知自己没有偿还能力的情况下，编造理由，虚构投资项目，承诺高额回报，骗取上述被害人的借款后肆意挥霍，将款项用于偿还其之前大量开办银行信用卡所欠数额、用于赌博“六合彩”，导致款项不能归还，造成了各被害人的经济损失，依法应认定上诉人徐某山具有非法占有他人财物的主观故意，该诈骗行为不是民间借贷的范畴，原审判决据此认定徐某山的行为构成诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。故上述上诉及辩护意见与查明事实、证据不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐某山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  伦铭健审判员  蔡丽君审判员  杨梅珍二〇一九年十月二十九日书记员  朱秀文陈晓兰
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2678号原告：东营华跃玻璃纤维有限公司，住所地：东营市东营区辛店办事处哨头村新村以北，统一社会信用代码：91370502795307574N。法定代表人：谢宝，经理。委托诉讼代理人：贾言双，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：胜利油田海兴石油工程服务有限公司，住所地：东营市东营区莱州湾大渡河路与湖州路交叉口南50米，统一社会信用代码：913705001648006676T。法定代表人：刘法胜，董事长。委托诉讼代理人：范长云，山东卓爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，男，系该公司职工。原告东营华跃玻璃纤维有限公司诉被告胜利油田海兴石油工程服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营华跃玻璃纤维有限公司委托诉讼代理人贾言双、被告胜利油田海兴石油工程服务有限公司委托诉讼代理人范长云、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营华跃玻璃纤维有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告因违法解除租赁合同给原告造成的设备搬迁费、误工费等项损失5万元；二、请求法院判令被告返还原告预付的租赁费2万元；三、请求法院判令被告擅自停电给原告造成的经济损失83350元；四、本案的有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告口头约定：原告自2018年5月1日起，租用被告位于莱州湾的闲置厂房一处，租期三年。每年租赁费3万元，水电费等费用由原告承担。租赁合同商定后，原告向被告支付了租赁费5万元。2018年5月28日，在原告正常生产期间，被告强行停电，原告生产中的原料全部作废，造成直接经济损失预计达86380元。2019年5月，被告告知原告打算解除租赁合同。2019年6月30日，被告在未与原告达成协议的情况下，又擅自停电，原告的玻璃纤维生产线被迫停产。原告随后报警处理。这次停电，又给原告造成直接经济损失83350元。被告擅自解除租赁合同和私自停电的行为，给原告造成经济损失。根据我国《民法总则》、《合同法》和《侵权责任法》等有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判若所请，维护原告的合法权益。被告胜利油田海兴石油工程服务有限公司辩称，一、被告的代理人赵军与原告口头约定的年租赁费为4万元，租期自2018年3月1日起，原告于2018年3月1日交纳了5万元租赁费，2019年5月1日租赁费使用完毕。二、房屋租赁应当采取书面形式，否则为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，不应承担解除合同的责任。三、原告无此区域的环评和安评手续，不能开工生产，因原告的开工生产给被告职工造成了过敏、咳嗽等症状和环境污染，影响了被告的正常生产经营。四、综上，被告多次提前告知原告解除该租赁合同，但原告一直置之不理。五、原告主张的损失无事实依据，若有，也不应该由被告承担，因为，1.被告多次提前告知原告解除租赁合同，做到了提前告知义务；2.意外停电是不可避免的事由，若原告的设备及生产受停电影响较大，原告的设备不可能不安装停电保护装置或备用电源。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告租用被告厂房一处，租赁期限三年。双方未签订书面租赁合同。2018年3月1日王某通过中国工商银行向被告的委托诉讼代理人赵军汇房租50000元。本院认为，原、被告间存在房屋租赁合同关系，房屋租赁期限为三年，双方均无异议，予以认定。关于双方租赁合同是否解除以及解除的时间问题。原告主张租赁合同已于2019年6月30日解除，本院要求被告对上述问题作出回答，被告称2019年3月1日前被告就有解除的意向，提前通知了原告，被告未陈述出具体的解除时间。因原告对解除时间作出了明确的陈述，被告未就该问题作出肯定或否定的答复，仅称在2019年3月1日前就有解除意向并通知了原告，因此，本院认定双方租赁合同已于2019年6月30日解除。关于租赁期限的开始时间与每年的租赁费。原告主张自2018年5月1日起三年，租赁费共计10万元；被告则主张自2018年3月1日起三年，租赁费每年4万元。当事人有责任对自己的主张提供证据证实，提不出证据的将承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还预付租赁费20000元，其对自己的主张应提供证据证实。原告主张的租赁期限开始时间仅有其陈述证明，况且，其申请出庭作证的三位证人关于到达租赁厂房的时间与原告的陈述相矛盾，因此，结合原告交纳租赁费的时间等情况，综合认定租赁合同的开始期限为2018年3月1日。原、被告关于租赁费的陈述互相矛盾，原告无证据证实房屋租赁费为三年10万元，如果按被告陈述的租赁费每年4万元则不存在返还的问题，因此，原告要求返还预付租赁费2万元请求证据不足，不予支持。关于原告要求被告赔偿的各项损失问题。原告虽主张被告系违法解除合同，以及被告解除合同给原告造成了设备搬迁费、误工费等损失，但其提供的证据不足以证实其主张；根据查明情况，被告擅自停电属实，但被告的停电行为是否给原告造成了经济损失以及经济损失的数额，被告提供的证据亦不足以证实其主张。因此，原告的该项诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告东营华跃玻璃纤维有限公司的诉讼请求。案件受理费3367元，减半收取计1683.5元，由原告东营华跃玻璃纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇一九年十月十四日书记员  史 英
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2154号原告：郑浩泽，男，1976年03月20日出生，土家族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，被告：邓明文，男，1973年05月07日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告郑浩泽与被告邓明文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑浩泽到庭参加了诉讼，被告邓明文经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑浩泽向本院提出诉讼请求：1、请求贵州省石阡县人民法院追回邓明文拖欠郑浩泽的民工工资14,000元；2、本案相关诉讼费用全部由邓明文承担。事实和理由：我为被告在石阡洋溪大关酒厂安置房做地平，工程完工后被告还欠原告工资9，500元，被告承诺在2018年01月05日前付清。如到期不付，2018年02月15日前就付12，500元，且有欠条为凭证。2019年02月04日，被告在微信中又承诺我在2019年3月底前付我14，000元。因被告至今仍未履行，故我诉至法院要求如前诉请。被告邓明文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月10日至同月月底期间，原告为被告在石阡洋溪大关酒厂安置房做地平，约定按13元/平方米计算。同年12月24日，经原、被告双方核算，扣除被告已经支付给原告的工资后，还余9，500元未支付。被告便于同日书写同等金额欠条一张与原告，并约定在2018年01月05日前付清，如不付，在2018年02月15日就支付12，500元。被告在该欠条欠款人后签名为“邓文明”。期限届满后，被告未按约定支付原告工资。2019年02月04日，被告通过微信方式承诺在2019年3月底之前支付原告工资14，000元。期限届满后，被告仍未履行，故原告诉至法院要求如前诉请。本院认为，原告已实际履行了自己的做工义务，双方对被告所欠工资金额也进行了结算，并承诺了还款时间，被告应按双方的约定支付原告报酬，故对原告要求被告支付工资本金9，500元的诉求，本院予以支持。对原告陈述的是被告自己承诺的同意支付14，000元的主张，被告为如期履行支付义务，构成违约，该行为确给原告造成了一定的损失，但应当以给原告造成的实际损失为基础，被告的该承诺明显高于给原告造成的实际损失，故本院酌定以9，500元为基数按年利率6%从2018年01月05日起支付利息，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓明文支付原告郑浩泽工资9，500元，并以9，500元为基数从2018年01月05日起按年利率6%计算支付利息至付清本息为止；二、驳回原告郑浩泽的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告邓明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年十月三十一日书记员 彭飞跃
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初933号起诉人：李太才让，男，藏族，1956年3月6日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到李太才让的起诉状。起诉人李太才让向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资20000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对李太才让的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 桑杰扎西书 记 员 先 巴 措
山东省聊城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁15行赔初13号原告：王刘泉，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。委托代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市松桂路77号。法定代表人：刘培国，区长。出庭负责人：赵宇，副区长。委托代理人：孙庆亮，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区道口铺街道办事处。住所地：聊城市东昌府区道口铺街道驻地。法定代表人：刘永刚，主任。出庭负责人：刘维锋，副主任。委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。第三人：潘贵忠，男，1950年4月19日出生，汉族，聊城市东昌府区道口铺街道办事处广播站退休干部，住聊城市东昌府区。委托代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。原告王刘泉诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）、聊城市东昌府区道口铺街道办事处（以下简称道口铺办事处）行政赔偿一案，本院于2019年4月15日立案后，向二被告分别邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月20日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告王刘泉及其委托代理人贾明超，被告东昌府区政府出庭负责人赵某及委托代理人孙辉，被告道口铺办事处出庭负责人刘某及委托代理人陈玉普，第三人潘贵忠及其委托代理人冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刘泉诉称：原告于2001年在聊堂路（329省道）安庄村路段建楼板房11间，于2002年在该处继续建瓦房8间，后又陆续建起厢房、东房多间。被告东昌府区政府于2017年底作出方案，决定对东昌府区境内聊堂路沿线公路两侧三十米至三十五米的地上建筑物、附着物进行整治拆除。被告东昌府区政府、道口铺办事处成立拆迁工作组，多次到原告处动迁，许诺按照每类房屋的最高补偿标准补偿，且按时拆除的每平方米再奖励30元。经过原告同意拆迁后，被告并没有按照当时的许诺对原告进行补偿。被告东昌府区政府和道口铺办事处在未给原告补偿的情况下拆除原告位于聊堂路南、安庄村东、南北路东侧的房屋的行为违法，因该行为而给原告造成的损失应予赔偿。请求判决二被告赔偿原告的房屋损失暂计50万元。被告东昌府区政府辩称：被告并未实施原告所述的拆除行为。原告所主张的地上建筑物的赔偿问题，因其与第三人存在权属争议，双方如最终解决了权属争议，被告将按实施方案的规定进行相应的奖励。故在原告与第三人未解决民事争议之前，目前无法就案涉被拆除房屋对实际经营人进行奖励。综上，请求驳回原告的起诉。被告道口铺办事处辩称：一、原告起诉的强制行为不存在。原告起诉的所涉及的房屋拆除，是被告按照市区两级政府的部署，参与实施的聊堂路沿线公路两侧道路路域环境整治项目的一部分。在该项目实施过程中，被告只是参与协调，案涉房屋也是王刘泉自行拆除的。二、涉案房屋存在权属争议。在处理王刘泉房屋问题过程中，第三人潘贵忠也向指挥部主张权利，经过了解，两人在房屋权属问题上存在较大争议。为此，经指挥部研究，明确告知二人可以在两方的争议解决后再予以处理。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人潘贵忠述称：一、原告主体不适格。案涉房屋属于第三人，土地使用权属于第三人。原告对案涉土地和房屋不享有合法权益，不具有本案诉权。二、被告主体适格。被告东昌府区政府为实施东昌府区道路路域环境整治实施方案，将第三人的房屋拆除，是该方案的制定和决定机构，应依法承担法律责任。经庭审质证、辩论，本院查明：2017年11月21日，被告东昌府区政府成立的“东昌府区道路路域环境指挥部”下发《东昌府区道路路域环境整治实施方案》，对东昌府区境内聊堂路沿线公路两侧三十米至三十五米内的道路路域环境进行整治。方案规定：2017年12月6日之前，各使用人自行拆除地上建筑物、附着物的，将参照《鲁价费发（2013）101号》文件给予奖励，逾期不予奖励；2017年12月6日之前，整治范围内的实际经营人，如按时自行搬迁的，将按照实际经营面积给予30元/平方米的奖励，逾期不予奖励；如在2017年12月6日之前仍未自行拆除的，将由土地执法部门及城管部门按照违章建筑无偿拆除，具体由各镇办、园区组织实施。整治范围内的案涉房屋由王刘泉实际占有使用。2017年12月7日，王刘泉自行拆除了案涉房屋，但此后因潘贵忠与王刘泉就案涉房屋存在争议，指挥部并未发放“奖励”补偿款。原告认为王刘泉认为案涉房屋属于其本人所有，其按指挥部的要求自行拆除房屋后未获得奖励补偿款，遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告东昌府区政府和道口铺办事处在未给原告补偿的情况下拆除原告位于聊堂路南、安庄村东、南北路东侧的房屋的行为违法，并赔偿原告房屋损失暂计50万元。本院对原告两个诉求分别予以立案。2019年10月14日，本院就原告要求确认被告拆除行为违法一案作出（2019）鲁15行初187号行政裁定，驳回了原告的起诉。本院认为：原告王刘泉在要求确认被告东昌府区政府和道口铺办事处拆除行为违法的同时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。因原告要求确认二被告拆除行为违法之诉，本院已裁定驳回其起诉，故原告一并提起的本案行政赔偿之诉亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王刘泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌审 判 员  孟庆杰人民陪审员  潘丽娟二〇一九年十月十四日法官助理高世宁书记员路普光
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保224号 申请人：尹开顺，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人：成都国联发企业管理有限公司，住所地成都市新都区毗河东路1号。 法定代表人：程云，职务不详。 本院在审理被申请人成都国联发企业管理有限公司与申请人尹开顺不当得利纠纷一案中，作出的（2017）川0114民初4848号民事裁定书将申请人尹开顺所有的位于成都市新都区房屋予以查封，后该案以驳回被申请人成都国联发企业管理有限公司的起诉结案，被申请人成都国联发企业管理有限公司未提起上诉。申请人尹开顺于2019年10月28日向本院提出解除查封申请，要求解除对上述房屋的查封。 本院认为申请人尹开顺的解除查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予申请人尹开顺要求对其所有的位于成都市新都区新都镇金鹏路1号6栋1单元3楼4号房屋予解除查封的请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永珑 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴 洋
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申162号代礼：你因犯滥用职权罪一案，对内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521刑初100号刑事判决不服。以采伐许可证批准的面积超出你原任职苏木剩余采伐限额，不能据此认定你构成滥用职权罪；科尔沁左翼中旗林业调查规划设计队不具有司法鉴定的资质，其作出的现场勘测和蓄积量推算报告不能作为定案依据，原判认定事实不清、证据不足，应依法改判你无罪等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，你作为林业主管部门的工作人员，在明知采伐限额不足的情况下，逾越职权，采取向上级隐瞒事实，虚报材料的方法，获得采伐许可证，致使林木被滥伐，你的行为符合其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形，已构成滥用职权罪。科尔沁左翼中旗林业调查规划设计队作为专业从事林业勘测的单位，具有《林业调查规划设计资质证书》，该单位作出的林木采伐许可证GPS点位内林地实际面积为32.1亩，林木总数721棵，蓄积量133.9758立方米，实际审批林木蓄积量39.64立方米，应作为定案依据，且认定本案的事实有你和原审被告宫志军的供述、证人李某等人的证言等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你提出的申诉理由，无事实法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年十月九日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9362号之一原告：沈阳市皇姑区宏顺达建筑器材租赁站。经营者：袁洪旺。委托诉讼代理人：袁立民。被告：陈俭。被告：郭健。被告：颜锋。被告：陈金。本院在审理原告沈阳市皇姑区宏顺达建筑器材租赁站与被告陈俭、郭健、颜锋、陈金租赁合同纠纷一案中，原告沈阳市皇姑区宏顺达建筑器材租赁站于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市皇姑区宏顺达建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费9785元，减半收取4892.5元，保全费3512元，由原告沈阳市皇姑区宏顺达建筑器材租赁站自行承担。审判员 王 嘉二〇一九年十月二十一日书记员 赵春阳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3852号 原告：刘绍春，男，1952年8月2日出生，汉族，退休干部，现住扶余市。 委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 被告：扶余市弓棚子镇大房村村民委员会。 法定代表人：刘广友，村主任。 原告刘绍春与被告扶余市弓棚子镇大房村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍春及其委托诉讼代理人薛立堂、被告的法定代表人刘广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘绍春向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款37299.20元，利息不要了。诉讼费由被告承担。事实和理由：刘宪孚是弓棚子镇欢喜村的村民，1996年他借给弓棚子镇大房村钱，原告1996年借给欢喜村钱，后原告与刘宪孚将两笔借款债权互换，经被告村确认，被告村在2003年4月25日给原告出“转据”一枚，记载交款单位刘宪孚，收款方刘绍春，金额37299.20元，收款事由从刘宪孚账户转给刘绍春账户，有被告村委会公章。此“转据”还有第二联，在弓棚子农经站。原告提供证据“转据”原件和在农经站复印的“转据”第二联予以证实，被告欠原告借款至今未还，现起诉至法院。 扶余市弓棚子镇大房村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，并对原告提供的两枚证据的真实性和证明内容无异议，同时提供两份证据，一份是从弓棚子镇农经站复印的“转据”第二联，上面有被告村公章，当时村长段小平、书记刘广仟、农经站站长刚加强的名章；另一份证据是2003年8月30日农经站的记账凭证一页，记载刘宪孚和刘绍春往来互转金额37299.20元。原告对被告提供的两份证据无异议。 本院认为，扶余市弓棚子镇大房村村民委员会承认刘绍春在本案中主张的事实，并有证据予以证实，双方对提供的证据无异议，故对刘绍春主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下： 扶余市弓棚子镇大房村村民委员会立即偿还刘绍春欠款37299.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由扶余市弓棚子镇大房村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  王佳男
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8208号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。法定代表人：林凯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兰丽，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：无锡世纪春天房地产开发有限公司，住所地无锡市凤翔北路9号，统一社会信用代码91320200672028700A。法定代表人：郑心蓉。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告无锡世纪春天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2019年10月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审 判 员 袁坚二〇一九年十月八日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1103号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人胡杨，男，汉族，1985年1月28日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区，大学本科文化。2018年11月7日因本案被取保候审，2019年9月26日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）961号起诉书指控被告人胡杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人胡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年11月3日19时30分许，被告人胡杨在昆明市西山区园吃饭期间饮酒，当晚23时30分许，被告人胡杨酒后驾驶牌号为云Ａ×××××“英菲尼迪”牌轿车承载他人沿观景路、高海高速公路以及二环快速路上行驶，行驶至二环××西苑立交桥下后被民警查获。经鉴定，被告人胡杨血液中乙醇含量为201.72mg/100ml。上述事实，被告人胡杨没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡杨醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且在城市快速道路行驶，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年11月25日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十月三十日书记员  彭 倩
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢1073号之三申请执行人：付建立，男，1965年9月15日出生，汉族，无业，住石家庄市正定县。被申请人：河北精文投资有限责任公司，住所地石家庄市裕华西路452号，统一社会信用代码：91130000104365418M。法定代表人：王秀臣，董事长。关于付建立与河北精文投资有限责任公司纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院对被执行人提起网络查询，本院对被执行人的其他相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有不动产、银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商等其他可供执行的财产信息。申请人提供被执行人财产线索，本院依法予以核实并向河北广电集团有限公司执行裁定书，河北广电集团提出执行异议，现该异议在审查期间。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人不同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2002)西经初字第00129号民事判决书结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年十月三十日书记员  徐 侃
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2834号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋24(2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。 负责人：程忠明，总经理。 被上诉人（原审原告）：张容，女，1971年3月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：唐永顺，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人张容、唐永顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司未在原审法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  易胜晖 审判员  林艳艳 审判员  邱园园 二〇一九年十月二十一日 书记员  傅 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607773"t"_blank?)裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272deid=7604374"t"_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5904号原告：靖江市人民医院，统一社会信用代码46919134-2，住所地靖江市中洲东路28号。法定代表人：高峰，院长。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告：范锡林，男，1960年5月9日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李桂芳，系被告之妻，住。委托诉讼代理人：许灶琴，系被告之媳，住。原告靖江市人民医院与被告范锡林为医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐振清，被告范锡林及其诉讼代理人李桂芳、许灶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医疗费45606.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告至我院入院治疗，于2019年7月9日出院，支出医疗费62606.72元，扣除其预交的17000元外，尚欠45606.72元。经我院多次催要，被告至今未付。被告辩称：原告所述我入院治疗并结欠医疗费45606.72元的情况属实。2019年4月至7月期间，我的医保未能正常缴纳，入院当天，原告却未对比核实，7月3日时，原告才告知我的医保卡不能正常使用，导致我支出了较多医疗费，原告亦应当承担相应的责任。综上，我仅同意承担一半的医疗费。经审理查明：2019年7月2日，被告至原告处入院治疗。同年7月9日，被告出院，期间共产生医疗费62606.72元，扣除其预交的17000元，尚欠45606.72元，此款至今未付。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的医疗费票据、入院记录、出院记录、费用明细等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原、被告的陈述，可以确认被告结欠原告医疗费45606.72元未付之事实成立。被告以原告未及时核实其医保缴纳情况为由要求减少付款责任，没有法律依据，且根据被告的陈述，系由于其自身原因导致医疗保险断缴，原告对此并不存在过错，因此，被告应当足额给付原告所欠医疗费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告范锡林于判决生效后十日内给付原告靖江市人民医院医疗费45606.72元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费940元。审 判 员 陶永华二〇一九年十月二十一日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1608号之一 申请执行人:徐杭军，男，1973年10月13日出生，住桐庐县。 被执行人:徐检军，男，1980年5月20日出生，住桐庐县。 被执行人:张水英，女，1985年5月15日出生，住桐庐县。 徐杭军与徐检军、张水英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5127号民事判决，已经发生法律效力，因义务人徐检军、张水英未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人徐杭军向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为货款64705.87元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1418元、执行费871元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人徐检军、张水英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐检军逾期未履行且未报告财产情况，被执行人张水英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐检军、张水英的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，已查封了被执行人徐检军名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（但未扣押到案），此外暂未发现被执行人徐检军、张水英有可供执行的财产。经传唤，被执行人张水英到庭并与申请执行人自愿达成执行和解协议：约定自2019年8月起，每月还款1000元。截至2019年10月25日，本案已执行到位案款3000元。 鉴于被执行人徐检军拒不履行又未报告财产，被执行人张水英拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐杭军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐检军、张水英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1608号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  方溢成
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执230号之一   申请执行人刘军，男,汉族,1981年10月11日出生,住青海省海东市。   被执行人颜文山，男,汉族,1986年1月26日出生,住青海省湟源县。   申请执行人刘军与被执行人颜文山借款合同纠纷申请执行一案，本院于2019年4月15日立案执行，被执行人颜文山应支付申请执行人刘军借款3200元，负担案件执行费50元。   1．2019年3月20日，我院短信送达方式向被执行人颜文山送达了执行通知书、财产报告令、纳入失信人名单告知书、强制执行申请书等相关材料，要求其履行给付义务；   2.本院于2019年4月16日、5月30日、7月2日、8月19日、9月9日先后五次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人颜文山银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记、工商、税务、婚姻、不动产等登记信息，发现被执行人颜文山银行账户内只有少量零星存款。无房产登记信息，亦无工商、税务登记信息；2019年10月10日我院对被执行人颜文山的银行存款账户予以冻结；   3．2019年10月8日，经向湟源县不动产登记中心和湟源县房管所线下查询，被执行人颜文山无房产登记信息；   4.2019年10月9日，经向湟源县城关镇西大街社区居民委员会了解情况，查明被执行人颜文山不在户籍所在地居住，外出打工，无法联系到本人；   4.2019年10月8日我院对被执行人颜文山限制消费，同日将其纳入失信被执行人名单；   5.上述执行情况及信息本院于2019年10月9日告知了申请人刘军并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供被执行人颜文山的财产线索。   综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人颜文山无财产可供执行。现申请执行人刘军不能提供财产线索，并书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十月十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初1222号原告：闫凤田，男，汉族，1973年11月5日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨泽蓉，湖北扶轮律师事务所律师。被告：安徽时进基础工程有限公司，住所地合肥市蜀山区内森庄园8-6幢2404室。法定代表人：周海建，执行董事兼总经理。本院于2019年9月19日立案受理了原告闫凤田诉被告安徽时进基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案。原告闫凤田诉称：2018年4月4日，原告与被告签订了《武汉汉南绿地欧洲风情小镇项目一期四区AB基坑支护工程（粉喷桩）施工劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）。其中合同第一条第4项约定“承包方式：劳务固定综合单价（包人工、零星材料、机械设备等），按实结算，综合单价闭口包干”。第七条结算付款方式约定“1、施工完成后乙方上报结算资料，结算资料需要经甲方现场施工员，项目经理签字并报送公司预算部分审核。2、工程施工完毕后，付至工程总产值的70%。3、余款待验收合格后半年内无息付清。”2018年5月11日，原告承包的工程完工，原告依合同约定向被告的现场施工员上报结算资料，经确认，原告实际完成的工程量按合同单价计算后的工程劳务总金额为290607.45元。次日，经被告项目部代表确认原告施工劳务工程结算总金额为290059.05元。2018年5月31日，被告向原告支付工程款150000元。此后，被告均以各种理由推诿原告请求其支付工程余款的要求。在原告多次催促下，2019年8月13日9时52分，被告工作人员通过微信向原告发送了一份结算单，并打电话表示公司已通过结算，请尽快签字确认后公司走付款流程。原告在对方的催促下，未仔细看清最终结算金额是以原已确认金额的60%结算的情形下而签字确认。当天15时23分原告与被告工作人员沟通，表示因存在重大误解，此结算单不能作为最终结算单。原告的送审金额为290059.05元，被告在结算单上载明：“根据项目部意见：实际施工量只有上报产值的60%，故最终结算金额为290059.05元×60%=174035.40元。”原告已按施工图纸的要求完成了合同约定的全部工程量，不存在合同未履行完毕中途退场行为，也不存在偷工减料行为，故结算应按图纸计算实际施工量，实际工程量也即按图纸计算的工程量。被告在2018年5月11日、5月12日已确认原告实际施工量及相应的结算金额，却在最终结算审核时，在无任何理由的情形下，按原告实际施工量的60%折算，有违合同法的公平原则。为此，原告诉讼至法院，请求：1、依法撤销原被告于2019年8月13签订的工程结算单；2、依法判令被告向原告支付工程款116023.60元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告安徽时进基础工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：原被告于2018年4月4日签订的《劳务分包合同》最后一条约定“本协议一式两份，自签订之日起生效，如有争议请仲裁机关仲裁”。该仲裁条款虽然没有直接约定由当地仲裁机关仲裁，但本案系建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地专属管辖，且无论是合同签订地、履行地还是标的物所在地均在武汉市，结合双方对争议解决的习惯，可以推定发生争议由当地仲裁机关仲裁是双方真实意思表示。而武汉市辖区仅有武汉仲裁委员会一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，应认定双方约定的仲裁机构为武汉仲裁委员会，仲裁协议有效。故根据该仲裁条款及《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本案不应由人民法院主管，涉案纠纷的解决方式应为武汉仲裁委员会仲裁。为此，请求驳回原告闫凤田的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第六条规定：“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”。”第十六条规定：“……仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会仲裁没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，原、被告于2018年4月4日签订的《劳务分包合同》，约定：被告将其承包的武汉汉南绿地欧洲风情小镇项目一期四区AB基坑支护工程（粉喷桩）工程分包给原告施工，承包方式为劳务固定综合单价；工程地点为武汉市汉南区；如有争议请仲裁机关仲裁等内容。根据上述法律规定，原、被告虽然约定了产生争议时由仲裁机关进行仲裁解决纠纷的意思表示，但是并未选定明确的仲裁委员会，且亦未达成补充协议，即便是涉案工程在武汉市汉南区，因仲裁不实行级别管辖和地域管辖，所以在没有明确约定的情形下，不能直接推定由涉案工程所在地的仲裁委员会即武汉仲裁委员会仲裁。因此该仲裁条款无效，原告有权向人民法院提起诉讼。故被告关于管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告安徽时进基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高桂云二〇一九年十月十九日书记员  周霍翟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保730号申请人：孟庆峰，男，汉族，1971年4月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：饶敦来，男，汉族，1976年11月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：韩振燕，女，汉族，1986年11月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请人孟庆峰与被申请人饶敦来、韩振燕因民间借贷纠纷一案，申请人孟庆峰于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人饶敦来、韩振燕价值3000000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人孟庆峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人饶敦来、韩振燕价值3000000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人孟庆峰承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月二十四日书记员 王彩彩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6116号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：侯少平，男，汉族，1989年6月28日出生，住林州市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告侯少平物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2019年10月10日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭生祥二〇一九年十月十一日书记员  周 舟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2387号 王保林： 你诉与毛超群买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6101号 申请执行人：荣宪勤，男，1979年9月26日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：李国敏，男，1979年1月10日出生，满族，住址：青岛市黄岛区。 申请执行人荣宪勤与被执行人李国敏合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初16201号民事判决书、（2019）鲁02民终3443号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人付案款13005.00元，执行费95.00元。执行过程中，双方自愿达成长期还款协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执6101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 杨
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3987号申请人：林祖峰，男，汉族，1972年9月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：骆新福，男，汉族，1977年5月28日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。本院在审理原告林祖峰诉被告骆新福民间借贷纠纷一案，申请人林祖峰向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人骆新福所有的与本案标的（25万元）相应的财产及银行存款予以查封、冻结，并进行网络查控。申请人林祖峰自愿以其所有的奥迪Q5小轿车（牌照号：鄂×）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人骆新福所有的与本案标的25万元相应的财产及银行存款予以查封、冻结，并进行网络查控。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈剑二〇一九年十月二十八日法官助理叶劲岐书记员胡倩
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初600号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人司某某，男，1975年8月5日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地吉林省农安县。2017年9月因盗窃被天津市公安局和平分局行政拘留五日。2019年5月29日被刑事拘留，2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。公诉机关以津西检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人司某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月26日1时许，被告人司某某至天津市河西区大沽南路麦当劳南楼店二楼，趁被害人伍某熟睡之际盗窃一黑色双肩背包，背包内有ＴｈｉｎｋＰａｄ14英寸笔记本电脑一部，银行卡十余张。后销卖于天津市南开区鞍山西道百脑汇附近的一个二手电脑市场，获得赃款1300元。2019年5月14日5时许，被告人司某某至天津市河西区晶采大厦一楼麦当劳趁被害人陈某1熟睡之际，盗窃ＶＩＶＯＸ7手机一部，并趁被害人陈某2熟睡之际，盗窃其苹果Ｘ手机一部，后被告人司某某于当日7时许将上述赃物销卖于天津市和平区鞍山道总医院附近的报刊亭内，将上述两部手机卖给吕洪军（另案处理），获得赃款1200余元。2019年5月29日，被告人司某某在天津市和平区住宿旅店内被民警抓获归案并扣押赃款人民币750元。经天津市河西区价格认证中心认定，VIVO牌X7型（64G）手机于2019年5月14日的市场零售价格为人民币650元、iphone牌X型（256G）手机于2019年5月14日的市场零售价格为4700元；ThinkPad14英寸笔记本电脑价格为人民币1300元。2019年6月19日，公安机关委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被告人司某某进行案发时有无精神病及刑事责任能力和目前诉讼能力进行鉴定。2019年7月25日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定意见书，认定被告人司某某无精神病、案发时有完全刑事责任能力、目前有诉讼能力。上述事实，被告人司某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有被害人伍某、陈某1、陈某2的陈述，现场照片、物证照片，辨认笔录，搜查笔录，购买凭证，价格评估认定书，精神疾病司法鉴定书，认罪认罚具结书，身份证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人司某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人司某某具有以下量刑情节：坦白,自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人司某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止。）二、扣押的赃款人民币750元，按比例发还被害人伍某、陈某1、陈某2。三、责令被告人司某某退交赃款人民币5900元，按比例发还被害人伍某、陈某1、陈某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 闫 清二〇一九年十月二十二日书记员 张富晨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2084号 申请执行人王庆霞，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 被执行人山东百姓保洁有限公司。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中查明：本案申请执行立案时，因山东百姓保洁有限公司就本案提起诉讼后被驳回，已经提起上诉，执行的仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定,裁定如下: 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇一九年十月二十七日 法官助理杨恩田 书记员张海韵
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保190号 广西北部湾融昌投资管理有限公司、沈阳源驰科技开发有限公司、李长梅、刘学东 本院执行的申请建设工程合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额0.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十九日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1372号罪犯刘耀达，男，1996年6月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年8月28日作出(2017)粤1402刑初第237号刑事判决，以被告人刘耀达犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘耀达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘耀达减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘耀达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并346分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘耀达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘耀达予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1815号上诉人（原审被告）：林某1，女，1999年10月1日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人（原审被告）：林某2，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人（原审被告）：武某，女，1979年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。三被上诉人委托诉讼代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉某1，男，1998年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师上诉人林某1、林某2、武某因与被上诉人吉某1婚约财产纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告吉某1与被告林某1于2017年9月自行相识，并确立恋爱关系，并于2018年2月27日订婚。订婚当日原告给付被告现金60,000元、金项链一条（喀左金店编号为HJ105120、重量8.6克、价值2476.8元）、金耳钉一对（喀左金店编号为HN81351、价值939元）、金戒指一枚（喀左金店编号为HN80737、重量2.42克、价值8,412元）、金手镯一枚（喀左金店编号为HN81107、价值6,419.2元）、金项链坠一个(喀左金店编号为HN82086、价值2,020元）、行李六套、被面四床、褥面四床。后双方在交往过程中，于2018年12月份产生矛盾并解除婚约关系。在双方相处期间，被告林某1曾怀过孕。原审法院认为，法律禁止借婚姻索取财物，被告因吉某1与林某1的婚约收取原告吉某1彩礼款60,000元、金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一枚、金项链坠一个、行李六套、被面四床、褥面四床，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。但由于原告吉某1与被告林某1相处期间，林某1曾怀孕。故原告要求被告返还婚约财产的请求，该院依法酌情支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决被告林某1、林某2、武某于本判决生效之日起十日内返还原告吉某1现金35,000元、金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一枚、金项链坠一个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元减半收取1,088元，由原告承担488元、由三被告承担600元。宣判后，原审被告林某1、林某2、武某不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一是原审认定彩礼金额为6万元错误。订婚宴时被上诉人父亲将装彩礼的给付时,亲口说总计4万元,包括1万元打酒钱。当时双方均未开包现场清点。事后,上诉人一家开包清点的金额也是4万元,与媒人证言相符。二是被上诉人的证人吉某2与被上诉人系亲属关系,出具的证人证言与客观事实不符,也与媒人证言严重不符。该证人仅是订婚宴参与者,不经手彩礼,而媒人成某是双方订婚的直接组织、经手见证人,彩礼的数目必须由其事先向双方传达、确认。所以,证人成某证言因其媒人特殊身份,更具有可信度。被上诉人父亲与上诉人林某2电话录音内容,佐证不了给付彩礼金额是6万元的事实。原审判决返还3.5万元过高。三是本案上诉人一家仅收到彩礼4万元,而且包括1万元打酒钱。双方虽未最终登记结婚,但已经同居生活,且上诉人林某1因其怀孕并被迫中止妊娠,对身体、名誉均造成了较大损害。上诉人一家操办订婚宴,恋爱期间共同消费支出,均有较大花费。原审判决未充分考虑上述因素,迳行判决返还3.5万元,显属存在错误。被上诉人给上诉人林某1的金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一枚、金项链坠一个,系二人恋爱及同居期间男方为增进感情赠与给女方的物品,不具有彩礼的属性,上述赠与物品经过交付已经生效,上诉人依法无需承担返还义务。鉴于上述事实及理由,特上诉至贵院,恳请依法支持上诉人的上诉请求。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实有当事人的陈述、证人证言、通话录音、门诊病历等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，上诉人林某1与被上诉人吉某1并未办理结婚手续。因此，上诉人应当返还收到的彩礼。关于彩礼的数额，原审法院依据通话录音确定的彩礼数额准确。上诉人主张被上诉人给上诉人林某1的金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一枚、金项链坠一个系恋爱期间的赠与，但未能提供有效证据予以证明。原审法院综合考虑本案案情确定的返还数额也较为合理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人林某1、林某2、武某负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月二十四日法官助理杨帆书记员杨焜
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执异50号 申请人厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层03，统一社会信用代码：91350200260130928H。 法定代表人廖世泽。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路137号信和广场第10、11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。 法定代表人林志忠。 被执行人福建华正新能源科技股份有限公司，住所地福建省福鼎市工业园区双岳项目区，组织机构代码55956983-9。 法定代表人赵平，董事长兼总经理。 被执行人赵吴英，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人赵鹏，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人赵平，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人赵星星，男，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被执行人赵必蒙，男，1981年6月20出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人赵必信，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建华正新能源科技股份有限公司、赵吴英、赵鹏、赵平、赵星星、赵必蒙、赵必信金融借款合同纠纷一案中，申请人厦门象屿资产管理运营有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司变更为厦门象屿资产管理运营有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人厦门象屿资产管理运营有限公司称，2019年7月15日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与其签订《债权转让合同》，将其对(2015)宁民初字第548号民事判决书项下享有的债权转让给申请人。现申请人向本院申请将本案申请执行人变更为申请人厦门象屿资产管理运营有限公司。并提供了以下证据：1、厦门象屿资产管理运营有限公司营业执照复印件、金融许可证复印件、法人身份证复印件、负责人身份证明书；2、（2018）闽09执恢10号之一执行裁定书、(2015)宁民初字第548号民事判决书；3、《债权转让合同》、成交确认书；4、2019年7月30日在《福建日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》5、说明函、确认书。 经查明，本院作出的(2015)宁民初字第548号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行申请，本院立案执行。后经中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司申请，本院作出（2018）闽09执恢10号之一执行裁定，将申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行变更为中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。2019年7月15日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与其签订《债权转让合同》，将其对(2015)宁民初字第548号民事判决书项下享有的债权转让给本案申请人厦门象屿资产管理运营有限公司。2019年7月30日，申请人厦门象屿资产管理运营有限公司和中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司联合在《福建日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司向本院出具说明函和确认书，书面认可申请人厦门象屿资产管理运营有限公司取得(2015)宁民初字第548号民事判决书项下享有的债权。 本院认为，本案债权经多手转让，相应主体即兴业银行股份有限公司福鼎支行、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司也认可厦门象屿资产管理运营有限公司取得本案债权，且该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人厦门象屿资产管理运营有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的(2015)宁民初字第548号民事判决对应执行案件的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司变更为厦门象屿资产管理运营有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  郑国巍 二〇一九年十月二十一日 书记员  林 静 附法律文书 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。