山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1856号原告：张文芳,女，汉族，1976年11月28日出生，现住山西省河津市。委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亚平，山西聪锐律师事务所实习律师。被告：山西古今天下文化旅游发展有限公司，住所地河津市樊村镇固镇村西,统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐军刚。委托诉讼代理人：张云升，男，汉族，现住山西省稷山县，身份证号×××，系该公司法律顾问。原告张文芳与被告山西古今天下文化旅游发展有限公司（以下简称古今天下旅游公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张文芳及委托诉讼代理人贺晓杰、史亚平，被告古今天下旅游公司法定代表人徐军刚及委托诉讼代理人张云升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计102479.31元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张文芳于2019年2月6日下午去被告景区游玩，在景区“网红摇桥”入口处，游客非常多，“网红桥”处管理混乱，基本处于无工作人员维持秩序状态，摇桥等候区也没有安全防护栏杆、入桥处下面没有安全气垫保护，人群拥堵导致原告在桥尚未开始摇摆时从约2.5米高的摇桥入口处被游客推挤坠落于桥下，被送至山西铝厂职工医院进行救治，经诊断为：左侧耻骨上下支骨折、骶骨骨折、软组织损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液，住院天数30天。由于被告并未尽到安全保障义务，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。事故发生后，被告试图逃避责任，拒绝承担赔偿义务。原告无奈，遂向贵院提起诉讼。原告为支持其请求向本院递交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格，其居住地为山西省河津市铝基地朝霞区49栋3门5号，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为31035×20年×10%=62070元。证据二、樊村派出所出警记录登记，证明2019年2月6日，原告在被告处“网红桥”上掉落受伤。证据三、山西铝厂职工医院住院病历，证明原告受伤住院治疗情况，原告被诊断为左侧耻骨上下支骨折、骶骨骨折等病症。原告住院30天，留陪1人。证据四、住院费发票一张、报销凭证一张、门诊收费票据一张，证明事故发生后，张文芳被送往山西铝厂职工医院住院治疗，共花费医疗费9815.37元，门诊费122.5元，中国人寿保险股份有限公司理赔医疗费7500元，因此张文芳的医疗费为2437.42元。证据五、鉴定意见书一份，证明经运城中院委托鉴定，运城人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期等事项进行司法鉴定，其中，骨盆骨折属十级伤残，误工期为120天，护理期60天，营养期30天。证据六、山西省运城中心医院门诊收费票据一张、鉴定费票据一张，证明原告张文芳为鉴定花费79.6元检查费，2500元鉴定费。证据七、张四姣身份证复印件一份、河津市小梁乡伯王村村委会证明一份，证明张四姣系张文芳母亲，张文芳受伤后由其母亲进行护理。因张四姣从事种植业，故护理费应按农业行业标准计算52963元÷365天×60天=8706.25元。证据八、张文芳银行流水一份、教师资格证一份、工作证一份，证明原告张文芳系河津市清涧中心校教师，月平均工资为3626.76元，故其误工费为3626.76元/月×4个月=14507.04元。证据九、河津市医药药材公司铝厂药店发票一张、山西亨通医药连锁有限公司河津益寿堂药店收据一张，证明原告共花费700元购买辅助医疗器械。证据十、赵超凡户口本复印件一份，证明赵超凡系张文芳儿子，2002年10月25日出生，故其抚养费为19790元×（18-16）年×10%÷2人=1979元。证据十一、被告景区中原告受伤处的现场视频、照片，证明被告景区中原告受伤处未设置围栏等防护措施及警示标志，在桥口处池底也未放置气垫等，致原告掉落后受伤严重。被告古今天下旅游公司针对原告的请求提出以下答辩意见：公司在网红桥两边设有明显的安全提示板面，并安排3人在桥居东居西入口处按规则限制上桥的人员上桥摇摆，是原告未成年的孩子未听我司工作人员的反复强调，擅自进入正在摇摆的网红桥，由于孩子站立不稳，原告发现后急抓孩子的衣服，在其子掉下去的同时，也将原告拉下掉入了池中，原告受伤后，我司员工立即对原告进行了施救，而且原告已获得我司门票所投保的人身保险10000元。我公司已尽到履行告知、警示义务，是原告作为监护人对其孩子监管不力造成的结果，因此其责任及损失应由其自行承担。被告古今天下旅游公司提交证据：证据一、营业执照复印件一份，证明古今天下旅游公司是经河津市工商和质量监督管理局于2011年7月12日批准颁发的营业手续；证据二、证明书一份，徐军刚复印件一份，证明徐军刚是古今天下旅游公司的法定代表人；证据三、证明书一份两页，身份证复印件三份，证明邵伟源、王小楠、卫彦听以书面形式证明张文芳受伤的事实过程并附有三人的身份证复印件；证据四、古今天下景区安全工作领导成员复印件一份，安全工作领导组职责复印件一份，安全工作制度复印件一份，突发事件应急预案复印件一份，证明公司对安全工作的高度重视；证据五、古今天下旅游公司在景区“网红桥”项目居东与居西入口处设立的警示安全告知广告版面复印件各一份，证明公司对安全工作的提示与警示。本院组织当事人进行了质证，被告古今天下旅游公司对原告证据的质证意见为：证据一、二、三、四、七、十、十一无异议。对证据五、六不发表质证意见；对证据八认为原告是教师，误工费计算是按照减少实际收入计算，原告无工资减少证据证明，对误工费不应认定；证据九非医院出具的正式票据，对此不予认可。对原告请求的各项损失的意见为：护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助医疗器械费、精神抚慰金认可。交通费无正式票据，由法庭酌定，鉴定费由法院确定，被扶养人生活费不认可。原告张文芳对被告证据的质证意见：证据一、二无异议，证据三证人均系被告工作人员，真实性请法庭核实，三个证人证言存在相互矛盾，王小楠说到当时桥口处没有防护措施安全绳，后续才有这些东西，邵伟源对时间发生过程描述与事实不符，当时掉落时是原告先掉落，现场也并未有工作人员进行阻拦不能上桥，对于桥口处池底防护措施仅仅只有一个绿色布，起不到相应保护措施。证据四张贴位置距离网红桥过远，办公制度和本案无关，证据五警示牌真实性无异议，但是网红桥注意事项距离桥口还有一定距离，而且当时现场人员过于混乱，注意事项放置位置完全起不到警示作用。对原、被告均无异议的证据本院确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据五为运城人身伤害司法鉴定中心出具予以认定；证据六门诊收费、鉴定费为正式票据，予以认定；证据八误工费原告未提供因误工减少收入的有效证明，不予认定；证据九根据原告张文芳的伤情，医疗辅助器械是必须的，予以认定；交通费酌定为200元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日下午原告张文芳与朋友家人去被告景区游玩，原告和其儿子去参加景区的“网红摇桥”游戏项目，在入口处刚踏上桥时不慎跌落，致原告受伤。公司在网红桥两边设有明显的安全提示板面，并有工作人员在广播里循环广播安全注意事项，桥下中间段铺设有安全气垫，在桥下两端入口铺设了麦秸秆并用地毯覆盖。原告受伤后被送至山西铝厂职工医院进行救治，经诊断为：左侧耻骨上下支骨折、骶骨骨折、软组织损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液，住院治疗30天，张文芳进入景区所购门票中投保了中国人寿保险股份有限公司，该公司给付医疗保险金7500.45元，扣除保险公司理赔数额，花费医疗费2517.02元。原告因本次事故产生以下费用:医疗费10017.47元、护理费46693元/年÷365天×60天=7675.56元、住院伙食补助费100元/天×30天=3000元、营养费50元×30天＝1500元、交通费酌定为200元、残疾赔偿金31035元/年×20年×10%=62070元、辅助医疗器械700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、被扶养人生活费19790×（18-16）×10%÷2=1979元，以上共计92642.03元。本院认为,本案的审理焦点为:一、本案被告应否承担民事责任；二、本案原告所请求的各项赔偿计算的方式及依据。原告请求的各项损失在本院已审理查明，本案的争议焦点主要是原告损失的民事赔偿责任认定。被告公司虽在网红桥两边设有明显的安全提示板面，并有工作人员在广播里循环广播安全注意事项，桥下中间段铺设有安全气垫，但在桥下两端入口未铺设安全气垫而仅铺设了麦秸秆和用地毯覆盖，其安全防护设施瑕疵是造成原告受伤的主要原因。原告具有完全民事行为能力，其对参与该游戏的危险性应当具有充分的了解，其称在吊桥尚未开始摇摆时进入该桥时就跌落，其自身存在一定的过失，对造成其受伤也具有一定的原因，应承担一定的责任。原、被告双方对于此次事故的责任按照3:7承担较为合理，被告为游客投保的意外保险所赔偿的数额，应当从被告应赔偿数额中抵减。按照此比例被告应当承担的赔偿数额为92642.03×70%-7500.45=57348.97元。原告称被告管理混乱，人群拥挤至其跌落证据不力，不予采信。被告称原告儿子在吊桥开摇后上桥，原告因拉其儿子跌落桥下也未提供有效证据证实，不予采信。故除本院认定事实以外，原被告的其余抗辩理由均举证不力，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定判决如下：一、被告山西古今天下文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内赔付原告张文芳各项损失共计57348.97元；二、驳回原告对被告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告山西古今天下文化旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 原彦铭二〇一九年十月十一日法官助理 吴泽茹书 记 员 王晓霞书 记 员 王晓霞