山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2112号 原告：深圳市永荣融资租赁有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：徐韫奇，董事长。 委托诉讼代理人：张维辉，男，深圳市永荣融资租赁有限公司职工。 委托诉讼代理人：国鹏，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地：邹平县。 法定代表人：张永，总经理。 委托诉讼代理人：秦玉娥，山东众成清泰律师事务所律师。 第三人：中国康富国际租赁股份有限公司。住所地：北京市。 法定代表人：王莉，董事长。 委托诉讼代理人：戚兴法，男，中国康富国际租赁股份有限公司职工。 原告深圳市永荣融资租赁有限公司（以下简称永荣租赁公司）与被告邹平齐星开发区热电有限公司（以下简称齐星热电公司）、第三人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永荣租赁公司的委托诉讼代理人张维辉及国鹏、齐星热电公司的委托诉讼代理人秦玉娥、康富租赁公司的委托诉讼代理人戚兴法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永荣租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对融资租赁合同（合同编号：KFHZ2014—7003）项下租赁设备（详见附件）享有所有权；2.确认2018年10月20日前的欠付租赁费金额为103484854.4元，并列为原告的破产债权；3.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，邹平法院裁定受理被告的破产重整申请，2017年10月20日，邹平法院裁定齐星集团有限公司等二十七家公司合并重整，并指定齐星集团有限公司管理人担任二十七家公司合并重整管理人（被告系二十七家公司之一）。原告受让第三人对被告基于融资租赁合同产生的债权，又经过主张租赁物取回权和债权未被确认。2017年12月份原告诉至邹平法院后，2018年10月25日邹平法院将该案移送邹平市公安局，邹平市公安局经过侦查后出具不予立案通知书。因该案邹平法院已经以移送的方式结案，现原告重新提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 齐星热电公司辩称，被告与第三人签订的融资租赁合同性质名为融资租赁，实为借贷，理由是：一、根据合同法第二百三十七条规定可知，租赁物客观存在，且所有权由出卖人转移给出租人，是融资租赁合同区别于借款合同的重要特征，具备真实的租赁物，并且所有权已实际发生转移，是构成融资租赁合同关系的两个必备要件。而本案中租赁物共约定了八十九项，但其中只有一项是客观存在的，其他所谓的租赁物自始不存在，而且仅一项存在的租赁物也并没有发生所有权的转移。二、通过齐星热电公司与康富租赁公司之间的资金往来凭证记载可知，康富租赁公司支付给齐星热电公司的款项名称为项目放款，而齐星热电公司偿还康富租赁公司的款项都已经注明为利息、还款、还息等字样，西王公司托管期间的审计报告也将偿还租赁的款项变更为借款本金。因此，从双方的资金往来也可知双方仅为借贷关系。三、合同租金的约定是齐星热电公司借用租金的利息成本。综上所述，融资租赁合同项下绝大部分租赁物并未客观存在，且租赁物的所有权也并未发生转移，齐星热电公司与康富租赁公司之间仅有资金流通，不构成融资租赁合同关系，因此齐星热电公司认为原告的诉求一对租赁物设备享有所有权不应得到支持，对于诉求二的债权金额应按照康富租赁公司实际付款金额减去齐星热电公司已付部分予以计算。 康富租赁公司述称，2014年12月10日，康富租赁公司与齐星热电公司签署了融资租赁合同，合同约定康富租赁公司向齐星热电公司购买其拥有完全所有权的租赁物，租赁物的明细见合同附件租赁物清单，根据合同附件一租赁物转让协议，双方商定租赁物的转让价款为人民币2亿元。附件第三条约定，租赁物所有权于协议生效当日转让给康富租赁公司，双方不再进行租赁物的实际交付，租赁物由齐星热电公司以其现状进行占有和使用。2014年12月18日，康富租赁公司向齐星热电公司支付了租赁物转让价款2亿元，康富租赁公司在支付转让价款前与齐星热电公司共同委托山东中立达资产评估有限公司对租赁物进行了现场勘察和评估，并于2014年12月4日出具了资产评估报告，确认了租赁物的真实存在及价值。康富租赁公司和齐星热电公司约定在租赁期限内由齐星热电公司对租赁物进行占有使用和维护，康富租赁公司向齐星热电公司支付的2亿元为租赁物的购买价款。根据融资租赁合同约定康富租赁公司将租赁物出租给齐星热电公司使用，齐星热电公司需按照合同约定向康富租赁公司支付租金，租金的计算方式在合同第四条有明确约定。康富租赁公司与齐星热电公司的法律关系为融资租赁关系。2017年8月17日，康富租赁公司与永荣租赁公司、西王集团签署了租赁资产债权及租赁物所有权转让协议，根据协议约定，协议生效后租赁资产所有权由康富租赁公司转移给永荣租赁公司，同时永荣租赁公司知悉租赁物的实际现状，并同意以其现状接收租赁物，康富租赁公司对租赁物的质量、是否存在纠纷等瑕疵不承担任何责任。同时合同约定康富租赁公司向永荣租赁公司出具租赁物资产转移的租赁物转让清单后，视为租赁物已交付完毕。转让合同已于2017年8月17三方盖章确认生效，且合同已附租赁资产清单，租赁物已实际交付完毕，康富租赁公司已向齐星热电公司及其管理人邮寄了书面转让通知书，康富租赁公司已收到该通知书，齐星热电公司及其管理人确认已知悉转让事宜。康富租赁公司与永荣租赁公司与齐星热电公司之间的破产债权纠纷不存在法律关系，也不承担任何责任。 永荣租赁公司围绕诉讼请求向本院提交：证据1.融资租赁合同及相关附件复印件各一份、租赁债权及租赁物所有权转让协议复印件一份、租赁资产转让通知及寄送凭证复印件各一份、动产抵押登记书复印件一份；证据2.邹平县人民法院裁定书复印件两份、决定书复印件一份；证据3.永荣租赁公司与破产管理人往来函件两份及债权确认文件复印件一份。 经质证，齐星热电公司对永荣租赁公司提交的证据1.的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为：康富租赁公司与齐星热电公司之间虽然签订的合同名称为融资租赁合同，但是从租金的约定以及租赁物绝大多数不存在且未发生所有权转移可知齐星热电公司与康富租赁公司之间的法律关系实际为借贷关系，因此永荣租赁公司受让的康富租赁公司的债权也仅限于康富租赁公司依法可以对齐星热电公司享有的债权，永荣租赁公司并不享有租赁物的所有权；对证据2无异议；对证据3.的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为：管理人向永荣租赁公司发出的限期明确债权申报请求的通知是基于永荣租赁公司申报内容存在矛盾之处，管理人要求永荣租赁公司予以明确并非管理人对永荣租赁公司所有权进行过确认。根据债权审查的规则，管理人需在债权申报不清楚或者存在矛盾之处的债权人明确债权请求以后才能予以审查债权人的申报内容，管理人经过审查并未对永荣租赁公司主张的所有权予以确认。 康富租赁公司对永荣租赁公司提交的证据1、证据2无异议；对证据3有异议，异议理由为：与康富租赁公司无关，无法确定真实性。 齐星热电公司向本院提交：证据1.邹平县人民法院（2017）鲁1626破1-11号、13号、15号-29号之一民事裁定书及决定书复印件各一份；证据2.《租赁物清单核查结果表》一份；证据3.《固定资产-机器设备评估明细表》打印件一份；证据4.《康富租赁公司业务》调查笔录一份；证据5.《齐星热电公司与康富租赁公司账务明细表》打印件一份、记账及付款凭证复印件（与原件核对无异）六十九张；证据6.西王集团托管期间的《齐星集团有限公司审计报告书》复印件一份；证据7.《核查证明》一份、武汉锅炉股份有限公司出具给被告的发票复印件（与原件核对无异）三张；证据8.北京中企华资产评估有限责任公司出具的《齐星集团有限公司等27家公司合并重整涉及的资产市场价值资产评估明细表》中产权持有单位为被告的《固定资产-机器设备评估明细表》复印件（与原件核对无异）一份。 经质证，永荣租赁公司对齐星热电公司提交的证据1.无异议；对证据2有异议，异议理由为：该证据仅是齐星热电公司一方单独核查的结果，没有永荣租赁公司签字认可。对租赁物齐星热电公司负有保管的义务，如果因为保管不利造成租赁物损失，应当依法赔偿，不影响所有权人主张权利。该核查结果表显示永荣租赁公司所主张的设备包括名称、型号数量、生产厂家，虽然齐星热电公司未核查出相同名称，但是永荣租赁公司所主张的设备却存于现场，该核查结果表并不能证实融资租赁合同项下无设备这一观点，也就是说有设备，铭牌没有核查到；对证据3.的真实性有异议，异议理由为：该份评估明细表未见相应的核查资料，不能证实其真实性；对证据4.的真实性需要进一步核查，从证据形式上来看律师调查笔录不是法定的证据形式，应当由被调查人出庭作证，并且该证人所陈述的内容与第三人答辩时所陈述的融资租赁合同项下涉案设备已经中立达审计公司会同齐星热电公司及第三人康富租赁公司到现场对涉案设备进行过勘察，并出具过勘验报告和审计报告不一致，且齐星热电公司与第三人康富租赁公司之间所签订的买卖合同，明确约定齐星热电公司对涉案资产负有占有、使用、保管、维护等权利义务，所以该调查笔录不能作为有效证据使用；对证据5.真实性有异议，异议理由为：一份合同性质的认定应当首先根据合同的名称以及合同的条款来确定，涉案合同从名称到条款约定均为融资租赁，至于说在资金往来过程中付款的名义是什么，并非决定合同性质的因素，更何况融资租赁合同的租赁费包含着贷款本金、利息、租金以及费用；对证据6真实性不予确认，其证明内容不能以此推翻涉案合同的融资租赁性质；对证据7.的合法性有异议，异议理由为：不具有法定的证据形式，第三人出具的评估报告也是齐星热电公司委托的，该核查证明推翻其早已作出的评估报告，违反了诚信原则。对武汉锅炉股份有限公司出具给齐星热电公司的发票复印件的真实性有异议，如何记账是齐星热电公司的内部行为，用自己的行为来证明案件的事实等同于当事人陈述，不能作为定案依据；对证据8.内容真实性有异议，异议理由为：该份评估报告是根据齐星热电公司自己提供的会计凭证和资料作出的，属于传来证据，不能作为定案的证据。 康富租赁公司对齐星热电公司提交的证据1.的真实性无异议；对证据2.有异议，异议理由为：康富租赁公司与齐星热电公司签署融资租赁合同时，康富租赁公司对于租赁物清单的真实存在进行确认，租赁期间租赁物由齐星热电公司占有和使用、管理，2017年8月17日康富租赁公司将租赁物所有权转移给永荣租赁公司后康富租赁公司对目前的租赁资产的真实性和完整性无法进行确认；对证据3、证据4有异议，均与第三人康富租赁公司无关；对证据5.有异议，异议理由为：根据融资租赁合同约定，齐星热电公司向康富租赁公司支付了30000元公证费，160000元保险保证金，7200000元融资租赁费，20000000元租赁保证金，114026414.37元租金，1194437.28元罚息，与齐星热电公司提供的证据5内容有差异。康富租赁公司并未收到齐星热电公司于2015年6月17日支付的15336160.84元、2016年6月20日支付的2561355.47元、于2017年3月17日支付的2295177.27元。根据融资租赁合同附件二及融资公证费协议，保险保证金、公证费、租赁保证金、融资租赁费、以及租金、罚息都有明确约定，除租金之外的其他费用均不能从租赁本金中予以扣除；对证据6.有异议，异议理由为：不能凭齐星热电公司单方的审计报告内容就确认康富租赁公司与齐星热电公司之间的法律关系为借贷关系；对证据7.有异议，异议理由为：齐星热电公司提供的《核查证明》是齐星热电公司自己财务签字，不能因此证明与第三人康富租赁公司提供的评估报告有差异；对证据8.的真实性有异议，异议理由为：齐星热电公司根据自己的会计凭证做出的资产评估明细，不能证明与第三人康富租赁公司提供的资产评估报告有差异。 康富租赁公司向本院提交：证据1.齐星热电公司开具的租赁物发票复印件（与原件核对无异）一份共三张；证据2.资产评估报告复印件（与原件核对无异）一份；证据3.融资租赁合同及附件复印件（与原件核对无异）一份；证据4.康富租赁公司与永荣租赁公司、西王集团签署的租赁资产债权及租赁物所有权转让协议复印件（与原件核对无异）一份；证据5.康富租赁公司支付给齐星热电公司租赁物价款的付款凭证复印件（与原件核对无异）一份；证据6.《融资顾问协议书》复印件（与原件核对无异）一份；证据7.《承诺函》复印件（与原件核对无异）一份；证据8.《结清函》复印件（与原件核对无异）一份；证据9.债权转让通知函邮寄回执复印件（与原件核对无异）一份；证据10.还款明细表一份及相关凭证复印件（与原件核对无异）一份。 经质证，永荣租赁公司对康富租赁公司提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9无异议；对证据4.真实性无异议，对其证明目的有异议，康富租赁公司向永荣租赁公司交付涉案租赁设备是否存在瑕疵的问题应当取决于齐星热电公司向康富租赁公司交付租赁物是否存在瑕疵这一前提，同时认可康富租赁公司提交的中立达提交的评估报告所证明的齐星热电公司向康富租赁公司交付租赁物并经过中介机构勘察的事实，同时配合康富租赁公司与齐星热电公司签订的租赁物的保管义务约定认为只有齐星热电公司向康富租赁公司无瑕疵交付涉案租赁物时才能无瑕疵向永荣租赁公司交付涉案租赁物。根据评估报告涉案租赁物的资产净值为434454058.52元，并非只有2亿元；对证据10.还款明细表一份及相关凭证复印件（与原件核对无异）一份的真实性暂不予以确认。 齐星热电公司对康富租赁公司提交的证据1的真实性有异议，异议理由为：所有租赁物中锅炉及配套设备（440t/h）单独列在一张发票里，经过齐星热电公司管理人联合审计评估及企业负责人核查设备的真实性，最终确认89项租赁物中仅有上述锅炉是实际存在的，通过康富租赁公司提交的这三份发票单独将该项设备列在一张发票中也可以佐证上述核查结果的真实性；对证据2有异议，异议理由为：真实性无法确认，仅从报告内容看设备实物照片与租赁物清单中的租赁物不符，比如照片中有个四号冷干机并不属于租赁物清单上的设备，由于设备的专业性较强，齐星热电公司管理人需要将第三人提交的该份评估报告交由齐星热电公司的设备及财务人员予以核对。对于评估报告的发票注明的生产厂家与租赁物清单中的生产厂家是不符的，比如第一张发票HS智能化水自动化及配套设备，发票上注明的生产厂家为生建重工，而租赁物清单中列明的生产厂家为山东蓝博环保设备有限公司，而齐星热电公司实际并无该名称设备，齐星热电公司管理人将几张发票发给齐星热电公司财务核实，反馈的结果是齐星热电公司并无这几张发票上注明的销货单位；对证据3、证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为：康富租赁公司与齐星热电公司之间虽然签订的合同名称为融资租赁合同，但是从租金的约定以及租赁物绝大多数不存在且未发生所有权转移，可知齐星热电公司与康富租赁公司之间的实际法律关系为借贷关系，因此永荣租赁公司受让的康富租赁公司的债权也仅限于康富租赁公司依法可以对齐星热电公司享有的债权，永荣租赁公司并不享有租赁物的所有权；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为：该款项并非租赁物买卖价款，而是融资款，该份证据的附言明确注明该笔款项为项目放款；对证据6的真实无异议，对证明目的有异议，异议理由为：该证据可以充分证明齐星热电公司和康富租赁公司之间的实际法律关系是融资借贷；对证据7.真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为：通过该份证据可以证实齐星热电公司和康富租赁公司之间的实际法律关系是借贷关系，被告支付的20000000元应当从本金中予以扣除；对证据8.有异议，真实性无法确认，与齐星热电公司无关；对证据9.有异议，异议理由为：真实性无法确认，通过EMS单可以看出相关材料并未邮寄给齐星集团有限公司管理人；对证据10.有异议，异议理由为：系第三人单方作出，与齐星热电公司提交的汇款凭证存在不一致的内容申请法庭给予齐星热电公司和康富租赁公司时间予以庭后对账。对康富租赁公司提交的四份齐星热电公司的付款凭证真实性无异议。 本院出示本院对深圳市华泉拓普科技有限公司出纳刘文志所作询问笔录一份、深圳市华泉拓普科技有限公司营业执照复印件一份，本院从国家税务总局邹平县税务局调取的发票查询信息一份共两页，以上证据证明：康富租赁公司提交的证据2资产评估报告书中租赁物增值税专用发票中号码为02202491、02202492的发票中载明的“02202491、02202492”号码是深圳市华泉拓普科技有限公司的税号，但发票中载明的货物并不是深圳市华泉拓普科技有限公司生产，且该两张发票中载明的货物金额与本院从国家税务总局邹平县税务局调取的发票查询信息中02202491、02202492号发票金额亦不一致。康富租赁公司提交的证据2资产评估报告书中租赁物增值税专用发票中税号为08574977、00676460、00676461、00676462、00676463、01403006、01403007、11566655、02818958、04002228、01870380、00904796、00904797、00904798、00904799、01389079、01389080、01389081、04302899、06891940、06891941、01291607、01291609、02707385、11566654、00020303、03775750、03777551、03775752、14446586、14446588、14446589、14446590、00849030、00849031、05626111、00688250、02052960、05010228、08691571、08691572、08691575、08691576、01532920、01532921、01532922、01532923、01532924、02971918、02971919、02971920、30050250、30050252、05688799、01698628、01698629、00582762、00582763、00582764、00582765、00582766、02202492、02202491、12998336、01548444、09124583、03031186、19325386、09124584、02308360、02328091、02328092、19325385、19325387、19738558、09607006、09607007、30196159、30196160、09607005的发票仅01532922、02202491、02202492、01548444、02328092、09607006、09607007、30196159、30196160、09607005、08691571号发票能查询到相关信息，且查询的上述发票交易金额与税额与康富租赁公司提交的证据2资产评估报告书中相同号码增值税专用发票载明的交易金额及税额完全不相符。其他号码发票未查询到相关信息。 经质证，永荣租赁公司对深圳市华泉拓普科技有限公司出纳刘文志询问笔录一份真实性无异议，但对其证言内容有异议，异议理由为：涉案两份发票并未与证言内容核对一致，存在代开发票等可能性，这两份发票证明是存在相应的租赁物的。对深圳市华泉拓普科技有限公司营业执照复印件一份无异议。对国家税务总局邹平县税务局发票查询信息一份共两页有异议，异议理由为：该查询信息不符合民事诉讼法关于单位证明的要求，欠缺法定代表人的签字，也欠缺相关的核查人的签字，没有查到并不意味着并不存在，已经存在的11份发票恰恰证明是存在相应的租赁物的，至于价格高低与物的存在是两个概念。 齐星热电公司对深圳市华泉拓普科技有限公司出纳刘文志询问笔录一份无异议，刘文志在笔录中已明确标明该公司不生产发票上载明的设备，也没有与齐星热电公司发生过交易，该公司与齐星热电公司没有过任何资金往来，因此可以证明康富租赁公司提交的发票并非基于真实交易出具的，相应的租赁物并不实际存在。对深圳市华泉拓普科技有限公司营业执照复印件一份无异议。对国家税务总局邹平县税务局发票查询信息一份共两页无异议，部分查询到的发票的票面金额与康富租赁公司提交的发票与金额存在很大差异，其他的发票均未查到相关信息，证明所有发票均不是真实的，这组证据可以充分证明涉案融资租赁合同项下租赁物不存在。 康富租赁公司对深圳市华泉拓普科技有限公司出纳刘文志询问笔录一份真实性合法性无异议，对关联性有异议。对深圳市华泉拓普科技有限公司营业执照复印件一份无异议。对国家税务总局邹平县税务局发票查询信息一份共两页真实性合法性关联性无异议，发票的不真实是因为齐星热电公司在提供虚假发票，融资租赁成立标的物主要是以租赁清单为主，租赁发票具有辅助的效力，发票的虚假并不能证明该租赁物的不存在，且部分发票只是价格有所不同，证明租赁物是存在的，该合同是融资租赁关系。 本院认为，齐星热电公司对永荣租赁公司提交的证据1、证据2、证据3无异议，康富租赁公司对永荣租赁公司提交的证据1、证据2无，故对上述无异议的证据本院予以确认。永荣租赁公司提交的证据3系齐星热电公司管理人与永荣租赁公司之间的关于债权申报的函件来往，双方均无异议，故对该证据3本院亦予以确认。齐星热电公司提交的证据1,永荣租赁公司与康富租赁公司均无异议，予以确认。永荣租赁公司对齐星热电公司提交的证据2、证据4所提异议理由成立，对该两组证据本院不予确认。齐星热电公司提交的证据3、证据5、证据6、证据7、证据8客观真实，能够相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认。康富租赁公司提交的证据1.齐星热电公司开具的租赁物发票复印件及证据2.资产评估报告中的发票经本院查询，仅查询到01532922、02202491、02202492、01548444、02328092、09607006、09607007、30196159、30196160、09607005、08691571号发票相关信息，且查询的上述发票交易金额与资产评估报告书中相同号码增值税专用发票载明的交易金额及税额完全不相符，其他号码发票未查询到相关信息，故不能确认上述证据1、证据2发票的真实性，对该两组证据本院不予确认。康富租赁公司提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10及本院对深圳市华泉拓普科技有限公司出纳刘文志所作询问笔录一份、本院调取的深圳市华泉拓普科技有限公司营业执照复印件一份、本院从国家税务总局邹平县税务局调取的发票查询信息一份共两页本身客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月10日，康富租赁公司（出租人）与齐星热电公司（承租人）签订了融资租赁合同（合同编号为KFHZ2014-7003），合同约定：本合同项下融资租赁方式为售后回租，是指出租人根据承租人的要求，与承租人签订《租赁物转让协议（售后回租）》（附件一），向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金的融资租赁方式。《租赁物清单》（附件三，包括发电机密封系统及配套设备等89项租赁物）中列明的租赁物为本合同项下的租赁物；出租人向承租人或承租人指定的收款人支付租赁物转让价款之时，租赁物的所有权即转移至出租人，但租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租承租人，由承租人继续占有和使用（视为出租人以租赁现状完成交付义务）。承租人或承租人指定的收款人收到租赁物转让价款的当日，承租人应向出租人出具《租赁物所有权转移证明》（见附件五），承租人未出具的，不影响出租人取得租赁物的所有权。本合同签署后，承租人应向出租人支付首期租金，首期租金由出租人在应付的租赁物转让价款中予以扣除；承租人应在本合同签订之日起5日内，按照本合同附件《合同主要成交条件明细表》（附件二）中约定的金额向出租人支付如下款项：公证费30000元、租赁保证金10000000、保险费、保险保证金160000元；承租人支付的租赁保证金作为其履行本合同的保证。租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的部分或者全部，如有剩余则退还给承租人。租赁物转让价款为人民币200000000元，租赁期限为三年，租赁年利率为7.500%，租金计算方法为等额年金法，当期租金金额包括租赁本金及利息，支付方式为季付（期末支付）。若承租人逾期支付本合同项下的租金，则承租人应按本合同附件《合同主要成交条件明细表》中约定的逾期利率标准向出租人支付逾期利息，逾期利息从承租人支付的款项中优先扣除。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。后康富租赁公司与齐星热电公司又签订关于KFHZ2014-7003《融资租赁合同（售后回租）》变更租金支付结构的补充协议，约定：截止2016年3月17日，主合同租赁本金余额137969616.55元；甲（康富租赁公司）、乙（齐星热电公司）一致同意，变更KFHZ2014-7003《融资租赁合同（售后回租）》的《租金支付表》的支付日和计算方式。变更租金支付日、每期租金金额、租赁年利率调整为固定利率6.563%，具体以双方重新签署的《租金支付表》列明的支付日、租金金额、租赁年利率为准，主合同其他条款效力不变。双方重新签署的《租金支付表》载明：租赁物转让价格200000000元，租赁本金200000000元，租赁期限2014年12月17日至2017年12月16日，租赁年利率6.563%，租金计算方法为等额年金法，支付方式为季付（期末支付）。租金支付表还显示：2015年3月17日前租赁年利率为7.500%；2015年3月18日至2015年6月17日，租赁年利率为7.1875%；2015年6月18日至2015年10月28日，租赁年利率为6.875%；2015年10月28日以后，租赁年利率为6.563%。 上述合同签订后，康富租赁公司于2014年12月17日支付齐星热电公司200000000元，齐星热电公司出具租赁物所有权转移至康富租赁公司的证明。 合同履行过程中，齐星热电公司共计向康富租赁公司支付116293387.42元，其中包括本金68937317.62元、利息18771632.52元、融资顾问费7200000元、租赁保证金20000000元、罚息1194437.28元、公证费30000元、保险保证金160000元。西王集团从2017年3月3日至2017年6月30日共代为支付26317463.6元，其中包括本金23972463.6元，利息2345000元，以上合计142610851.02元，康富租赁公司对支付的上述费用总额无异议。 2017年8月1日，邹平县人民法院裁定受理齐星热电公司的重整申请。 2017年8月17日，康富租赁公司与永荣租赁公司（原公司名称为西王融资租赁有限公司）、西王集团有限公司签订租赁资产债权及租赁物所有权转让协议，约定：截止2017年8月17日，康富租赁公司将其在KFHZ2014-7003《融资租赁合同》项下对齐星热电公司享有的已到期债权额人民币119915063.60元（其中包括已到期租金73636645.32元、逾期利息9552068.34元、未到期债权额36726349.94元），康富租赁公司同意将其在主合同项下对齐星热电公司所享有的全部租赁债权（包括但不限已到期租金、逾期利息、未到期租金、留购价款等）转让给永荣租赁公司享有。后康富租赁公司向齐星热电公司邮寄送达租赁资产转让通知，齐星热电公司已签收。 2017年9月20日，永荣租赁公司向齐星热电公司管理人申报债权，包括承租人欠付的全部租金，逾期利息、违约金、损失赔偿金、留购价款等全部款项，同时还主张对租赁物享有所有权。 2017年10月20日，邹平县人民法院裁定齐星集团有限公司等二十七家公司（包括齐星热电公司）合并重整，并指定齐星集团有限公司管理人担任二十七家公司合并重整管理人。 2017年11月14日，齐星集团有限公司管理人向永荣租赁公司发出通知书，要求永荣租赁公司对其申报的债权（包括承租人欠付的全部租金，逾期利息、违约金、损失赔偿金、留购价款等全部款项）及对租赁物享有所有权作出选择。永荣租赁公司收到函件后以书面形式向齐星集团管理人回函明确提出主张租赁物所有权并赔偿经济损失的主张。 2017年11月29日，齐星集团有限公司管理人组织召开的第一次债权人会议中，未确认永荣租赁公司对设备享有所有权，仅确认普通债权119915063.6元。永荣租赁公司对此持有异议，向本院提起诉讼。 另查明，为查明康富租赁公司提交的《资产评估报告书》载明的涉案租赁物的真实情况，本院对深圳市华泉拓普科技有限公司出纳刘文志作了询问笔录一份，并从国家税务总局邹平县税务局调取了《资产评估报告书》载明的发票查询信息，调查结果为：康富租赁公司提交的证据2.《资产评估报告书》中租赁物增值税专用发票中号码为02202491、02202492的发票中载明的“02202491、02202492”号码是深圳市华泉拓普科技有限公司的税号，但发票中载明的货物并非深圳市华泉拓普科技有限公司生产，且该两张发票中载明的货物金额与本院从国家税务总局邹平县税务局调取的发票查询信息中02202491、02202492号发票金额亦不一致。康富租赁公司提交的证据2.《资产评估报告书》中租赁物增值税专用发票中税号为08574977、00676460、00676461、00676462、00676463、01403006、01403007、11566655、02818958、04002228、01870380、00904796、00904797、00904798、00904799、01389079、01389080、01389081、04302899、06891940、06891941、01291607、01291609、02707385、11566654、00020303、03775750、03777551、03775752、14446586、14446588、14446589、14446590、00849030、00849031、05626111、00688250、02052960、05010228、08691571、08691572、08691575、08691576、01532920、01532921、01532922、01532923、01532924、02971918、02971919、02971920、30050250、30050252、05688799、01698628、01698629、00582762、00582763、00582764、00582765、00582766、02202492、02202491、12998336、01548444、09124583、03031186、19325386、09124584、02308360、02328091、02328092、19325385、19325387、19738558、09607006、09607007、30196159、30196160、09607005的发票仅01532922、02202491、02202492、01548444、02328092、09607006、09607007、30196159、30196160、09607005、08691571号发票能查询到相关信息，且查询到的上述发票交易金额与税额与康富租赁公司提交的证据2.《资产评估报告书》中相同号码增值税专用发票载明的交易金额及税额完全不相符。其他号码发票未查询到相关信息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。依照上述规定可知，租赁物客观存在且所有权人由出卖人转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。作为所有权标的的租赁物应当客观存在，且被特定化，没有确定的、客观存在的租赁物，亦无租赁物所有权的转移，仅有资金的融通，不构成融资租赁合同关系。本案中，康富租赁公司与齐星热电公司签订的合同编号为KFHZ2014-7003的融资租赁合同，虽名为融资租赁合同，并就租赁物及租金支付等问题作出了明确约定，且附有《租赁物所有权转移证明》、《租赁物清单》、《资产评估报告书》，但《租赁物所有权转移证明》仅载明租赁物所有权转移而未载明具体的租赁物名称及型号，《租赁物清单》仅列明租赁物的设备名称、规格型号、数量、生产厂商，但设备名称、规格型号、数量、生产厂商不足以使得租赁物特定化。康富租赁公司提交的证据2.《资产评估报告书》载明的租赁物发票号码为01532922、02202491、02202492、01548444、02328092、09607006、09607007、30196159、30196160、09607005、08691571的发票能查询到相关信息，其他号码发票未查询到相关信息，且能查询到信息的发票交易金额与税额与《资产评估报告书》中相同号码增值税专用发票载明的交易金额及税额完全不相符，故不能确定《资产评估报告书》载明的租赁物发票的真实性。康富租赁公司也未提交租赁物购货合同、对租赁物进行过实地检视、租赁物现状及存放地点及其他能够证明特定租赁物真实存在的证据。康富租赁公司及永荣租赁公司提交的证据不足证明存在与《租赁物清单》一一对应的特定租赁物，且租赁物所有权已转移，依据现有证据不足以认定康富租赁公司与齐星热电公司之间系融资租赁合同关系，故永荣租赁公司要求确认其对涉案租赁物享有所有权的主张无事实依据，本院不予支持。但对于租赁设备不存在造成的损失，永荣租赁公司可以另行寻求法律救济。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案因现有证据仅能证明涉案当事人之间有资金的出借与返还关系，而不足以证明租赁物实际存在并转移了所有权，故应当认定康富租赁公司与齐星热电公司之间系借款合同关系而非融资租赁合同关系，从而康富租赁公司与永荣租赁公司之间转让的债权是普通债权，而非融资租赁合同项下租赁物的所有权。涉案合同约定的资金的出借、利率、还款期限系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同有效，齐星热电公司应按合同约定的期限及利率履行还款义务。康富租赁公司虽按合同约定支付齐星热电公司借款200000000元，但在合同履行过程中康富租赁公司收取了齐星热电公司支付的融资顾问费7200000元，租赁保证金10000000元，公证费30000元，保险保证金160000元，康富租赁公司未提交证据证实其在履行过程中办理了相应的公证、保险等手续实际支出了相应的手续费，故齐星热电公司支付的上述融资顾问费、租赁保证金、公证费、保险保证金应从200000000元中扣除，故康富租赁公司实际支付齐星热电公司借款本金182610000元。涉案合同中约定的利率不违反法律、行政法规的强制性规定，应作为涉案借款利息计付依据。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因2017年8月1日山东省邹平县人民法院裁定受理齐星热电公司的重整申请，故永荣租赁公司主张的利息应计算至2017年8月1日。齐星热电公司应支付永荣租赁公司的利息为：2014年12月17日至2015年3月17日，利息为3461981.25元（182610000元×7.500%÷360天×91天）；2015年3月18日至2015年6月17日，利息为3354190.63元（182610000元×7.1875%÷360天×92天）；2015年6月18日至2015年10月28日，利息为4638167.19元（182610000元×6.875%÷360天×133天）；2015年10月29日至2017年8月1日，利息为21405995.65元（182610000元×6.563%÷360天×643天）,以上利息总额为32860334.72元。齐星热电公司所借本金为182610000元，截止2017年8月1日利息为32860334.72元，扣除齐星热电公司偿还的款项及西王集团代为偿还的款项125220851.02元（142610851.02元-融资顾问费7200000元-租赁保证金10000000元-公证费30000元-保险保证金160000元），齐星热电公司还应支付永荣租赁公司90249483.7元。 综上所述，永荣租赁公司对齐星热电公司享有债权总额为90249483.7元，永荣租赁公司其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告深圳市永荣融资租赁有限公司对被告邹平齐星开发区热电有限公司享有债权90249483.7元； 二、驳回原告深圳市永荣融资租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告邹平齐星开发区热电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王桂香 人民陪审员  张建林 人民陪审员  陈玉金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘亚琦