陕西省洋县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕0723行初9号 原告全志成，男，生于1984年7月29日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师， 被告洋县公安局，住所：洋县，统一社会信用代码：11610723016038767J。 法定代表人李明辉，洋县公安局局长。 出庭负责人刘某甲，洋县公安局副局长 委托诉讼代理人张润斐，洋县公安局金水派出所民警。 委托诉讼代理人黄鑫，洋县公安局金水派出所民警。 第三人王某某，女，生于1946年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人武宏军，汉中市148法律服务所法律工作者。 原告全志成诉被告洋县公安局不服公安行政处罚一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、廉政监督卡。审理中，王某某于2019年5月7日申请参加诉讼，本院依法追加为第三人，2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告全志成及其委托诉讼代理人常敏安；被告洋县公安局出庭负责人刘某甲及其委托诉讼代理人张润斐、黄鑫；第三人王某某及其委托诉讼代理人武宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告洋县公安局于2019年4月8日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项、第十九条第（一）项之规定，对原告全志成作出洋公（金）行罚决字【2019】166号行政处罚决定书。 原告全志成诉称，2019年2月25日9时许，原告在自家地界正常施工，邻居桓某甲及其妻杨某某、母亲王某某、姐姐桓某丁前来阻挡,双方发生争执，桓某甲同其母亲殴打原告父亲全某甲，原告告知他们其父亲有心脏病，谁知杨某某、王某某、桓某丁三人同时对原告抱腿撕扯，桓某甲乘机用榔头殴打原告头部，原告弟弟全某乙前来阻挡桓某甲，桓某甲又与其弟全某乙撕扯，撕扯中榔头掉到地上，原告父亲全某甲捡起作为证据移交派出所，如上一系列殴打行为，桓某甲、杨某某、王某某、桓某丁是真正的打人凶手，没有被处罚，而对受害人全志成拘留5日、罚款200元。被告作出的行政处罚决定事实认定不客观、全面，导致事实不清、程序违法、处罚严重不公，法律的公平正义没有真正体现，故依据行政诉讼法规定向法院提起诉讼，请求判决撤销被告洋县公安局作出的洋公（金）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书。 被告洋县公安局在规定的期限内于2019年5月20日向本院提交了答辩状，辩称：一、案件基本情况，2019年2月25日9时许原告在与邻居桓某甲家有争议的地方施工，桓某甲母亲王某某、姐姐桓某丁前去阻拦，双方发生口角争执，引起撕扯。撕扯过程中全志成将王某某、桓某丁推、掀跌落路边坎下，致桓某丁擦伤、王某某全身多处软组织损伤。二、认定全志成违法行为的事实和依据，有双方当事人的陈述、证人证言、诊断证明，现场勘验笔录、伤情照片等证据证实。案发后，我局金水派出所及时受案查处，经调查没有证据证实桓某甲、杨某某、王某某、桓某丁有违法事实，对其处罚没有事实依据。案发时王某某72周岁，根据《治安处罚法》四十三条二款之规定伤害60岁以上的人处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，我局综合案情全志成虽对被害人王某某生命健康权造成了侵害，但情节轻微，社会危害不大，加之被侵害人存在一定过错，本着教育与处罚相结合的原则，依法减轻了对全志成的处罚，因此，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款第（二）项、第十九条第（一）项规定，对全志成作出洋公（金）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书，行政拘留五日，并处罚款二百元。综上所述，洋县公安局对原告违法行为的处罚程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。故请求依法维持洋县公安局洋公（金）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。 第三人王某某辩称，一、原告歪曲捏造事实，2019年2月25日，我子桓某甲因外出借瓷砖并未在家，原告捏造事实说我子桓某甲和妻子杨某某、我和女儿桓某丁闹他们正常施工不是事实，施工地方双方争议较大，第三人为了保护其合法权利不受侵害，去阻挡他们怎么能说是正常施工。二、原告家三个男人将年已八十岁高龄的第三人打倒之后生命健康受到威胁时才报的警，原告以人多为由不同意调解，公安机关才对其行政处罚。三、洋县公安局对原告的处罚是警察法赋予的职责和权利。四、公安机关的行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求，维持洋县公安局作出的行政处罚决定。 被告洋县公安局在提交答辩状的同时，向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据依据：第一组证据：1、受案登记表；2、呈请延长办案期限审批表；3、处罚审批表；4、行政处罚决定书；5、传唤证；第二组证据：6、全志成询问笔录；7、全某乙询问笔录；8、全某甲询问笔录；9、桓某丁询问笔录；10、桓某甲询问笔录；11、杨某某询问笔录；12、王某某询问笔录；第三组证据：13、黄某某询问笔录；14、桓某乙询问笔录；15、桓某丙询问笔录；16、韦祖彦询问笔录；17、刘某乙询问笔录；18、桓瑞轩询问笔录；19、刘发军询问笔录；第四组证据;20、勘验笔录；21、勘验照片；22、接收证据清单；23、接受的光盘及照片；24、拍摄照片；25、接收证据清单；26、照片；27、户籍证明；28、王某某诊断证明书；29、全志成门诊病历及诊断证明书；30、全某甲诊断证明；31、人民调解协议书；32、通告知记录；33、行政处罚告知笔录； 本案在庭审质证中，原告全志成、第三人王某某对被告洋县公安局当庭出示的第一组证据材料；1一5无异议，当庭予以认定；第二组证据材料6一8原告无异议：对证据9-12证据有异议，认为其家三个人在现场，在工地争吵是事实，但是把第三人王某某摔倒在地上用脚踢都不是事实；第三人对第二组证据无异议；第三组证据：原告对证据13证人黄某某的证言；认为其儿媳妇是桓某乙的女儿，打架快结束时他们才来的。对证据14证人桓某乙证言；打架快结束他们才来的，证言不是事实。对证据15证人桓某丙证言；认为与其有矛盾，证明桓某甲残疾是事实，证明打架是事实；对证据16证人刘某乙证言；认为刘某乙是桓某甲的堂姐夫，证明我们用铁铲打人不是事实；对证据17韦祖彦证言无异议；对证据18桓瑞轩证言；认为其与第三人有亲属关系。对证据19刘发军证言无异议；第三人对第三组证据无异议；第四组证据材料;20一33原告全志成、第三人王某某均无异议 原告全志成当庭出示以下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、被告方的行政处罚决定书，证明处罚的事实； 被告洋县公安局、第三人王某某对原告出示的证据均无异议。 第三人当庭未提交证据材料； 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告洋县公安局当庭出示的证据材料；第一组证据1一5原告全志成、第三人王某某无异议，应予以认定；第二组证据6一8原告全志成、第三人王某某无异议，应予以认定；原告全志成对证据9-12持有异议，认为其家三个人在现场，在工地争吵是事实，但是把第三人摔倒在地上，用脚踢都不是事实；第三人无异议，本院结合全案事实综合认定；第三组证据原告对证据13、14、15、16、18有异议，第三人无异议，本院结合全案事实综合认定；对证据17、19原告无异议、第三人无异议，本院当庭予以认定。第四组证据20一33原告全志成、第三人王某某均无异议，本院当庭予以认定。对原告提交的证据1、原告的身份证复印件；2、被告方的行政处罚决定书，被告洋县公安局、第三人均无异议，应予认定。 经审理查明，2019年2月25日9时许，洋县公安局金水派出所接到桓某丁报警称，其家与邻居全某甲家因地界发生纠纷请求出警。到现场后，出警民警制止了事态，并对该案依法进行了调查。2019年2月26日，洋县公安局金水派出所以原告全志成及全某乙故意伤害、殴打他人为由受理了该行政治安案件，并对事发现场目击人员依法进行了调查取证。被告分别对涉案当事人全志成、全某乙、全某甲、桓某甲、杨某某、桓某丁、王某某依法进行询问，在询问时并分别送达了《行政案件权利义务告知书》。调查中被告又先后分别询问了黄某某、桓某乙、桓端亮、韦祖彦、刘某乙、桓端轩、刘发军并制作了询问笔录，在询问时均送达了《行政案件权利义务告知书》。出警后又进行了现场勘验，制作了笔录、现场拍摄照片、接收了证据清单。2019年3月13日王某某向被告提交了洋县医院诊断证明一份、2019年3月11日全志成、全某甲分别向被告提交了洋县医院诊断证明各一份。2019年3月19日，被告依法对原告行政处罚进行了书面事先告知，并告知了其有陈述、申辩权利。同年4月9日，被告以查明“2019年2月25日9时许，全志成家在与邻居桓某甲家有地界争议的地方施工，桓某甲母亲王某某、姐姐桓某丁前去阻拦，双方发生口角争执，引起撕扯。在撕扯过程中，全志成将王某某、桓某丁推、掀跌落路边坎下，至桓某丁擦伤、王某某全身多处软组织损伤的违法事实，对原告全志成作出洋公（金）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书；对全志成处以行政拘留五日、罚款200元，当日送达了书面行政处罚决定书。 另查明，2019年2月25日王某某在洋县医院门诊住院治疗；诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、冠心病心功能Ⅱ级。2019年2月25日洋县医院对全志成诊断为“颅外伤头皮血肿”，同日，洋县医院对全某甲诊断为“全身多处软组织损伤”。2019年5月5日原告全志成不服治安处罚为由向本院起诉，要求撤销洋县公安局作出的洋公（金）行罚决字[2019】166号行政处罚决定书。 本院认为，被告洋县公安局是具有行政处罚权的行政机关，有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对违法行为进行调查取证，并依据调查违法行为的情节轻重，按法定程序决定是否给予违法行为人行政处罚的职权。本案中，被告洋县公安局接到报警后，依法进行调查取证，查实了原告全志成殴打第三人王某某及桓某丁的事实，并据此作出了行政处罚，经庭审调查及被告法庭举证的证据材料证明，原告与第三人发生争执，全志成、全某乙、全某甲、桓某甲、杨某某、桓某丁、王某某不同程度参与了相互撕扯，而且在案发当日王某某、全志成、全某甲均在洋县医院有伤情诊断证明。原告全志成认为桓某甲、杨某某、王某某、没有被处罚，而对其进行了处罚，被告人作出的行政处罚事实认定不客观、全面，导致事实不清、程序违法、处罚严重不公。就本案，其他人员是否有违法行为，是否应当处罚属另一行政行为，不影响对原告全志成违法行为的处罚。被告洋县公安局认定原告全志成殴打第三人王某某有证人证言及医院诊断证明相互印证，对其处罚并无不当，被告洋县公安局对原告全志成作出洋公（金）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书的主要事实清楚，证据充分，程序合法，本院依法应予以维持。对原告全志成的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告全志成的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告全志成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张政文 人民陪审员  许 辉 人民陪审员  崔鹏飞 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陶亚芳 1