福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6327号 原告：林真真，女，1967年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：蔡明星，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告:朱宝芳，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：许江，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林真真与被告朱宝芳、许江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林真真的委托诉讼代理人蔡明星，被告朱宝芳、许江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林真真向本院提出诉讼请求：1.判令朱宝芳、许江偿还林真真借款本金143000元；2.判令朱宝芳、许江向林真真支付借款利息（以143000元为基数，按月率3%标准计算，自2017年12月28日起计至实际还清借款之日止）；3.本案诉讼费用由朱宝芳、许江承担。事实和理由：朱宝芳因急需资金向原告借款，2017年12月28日，朱宝芳向林真真出具借条，由朱宝芳欠林真真借款143000元，双方约定每月利息按3%计算。林真真支付借款后，经林真真多次催促，朱宝芳至今仍未还清借款及利息。许江是朱宝芳的配偶，应为借款债务承担共同偿还责任。 朱宝芳辩称，朱宝芳大学毕业后在厦门创办幼儿园，为了兼并其他幼儿园资金不足，通过林真真向林真真的堂弟借款10万元，2014年9月28日林真真向朱宝芳转账支付借款97000元，林真真称扣除了一个月利息3000元给林真真的堂弟。2014年11月，林真真催朱宝芳支付第二月的利息，朱宝芳觉得利息太高。林真真得知朱宝芳有对公账户，就要求到朱宝芳处挂医社保，林真真帮朱宝芳先将10万元归还给林真真的堂弟。朱宝芳表示因幼儿园经营状况不乐观，无法支付利息，但本金会分期归还给林真真。2015年至2016年，朱宝芳帮林真真缴交社医保，共计支付16628.73元。 2015年底，林真真反悔，提出扣除社医保的款项后，朱宝芳当年还需支付2万元左右的利息给林真真。朱宝芳表示会尽快还本金，年底林真真找到朱宝芳，朱宝芳给了2万多的现金给林真真。2016年，林真真说朱宝芳欠其本金加利息共计12万多元。至此，朱宝芳才发现林真真是按照利滚利计算的，林真真将社医保的费用抵扣了利息。2017年底林真真到朱宝芳的幼儿园大吼大叫，说朱宝芳欠本金14万多。 因债务是婚前债务，不想让老公知道因办学负债累累，也怕林真真吼闹造成负面影响，朱宝芳被逼签写了欠林真真143000元的借条给林真真。2018年初朱宝芳转了3000元给林真真。 朱宝芳现待业在家，靠老公的工资收入生活，车贷、房贷和两个孩子四口人吃饭都成问题，现其暂时已无经济收入，希望法院严打套路贷、高利贷的同时，依法合理审理本案。 许江辩称，朱宝芳系婚前向林真真借款，许江不清楚这笔借款，许江不应承担还款责任。 林真真围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录作为证据，朱宝芳、许江对证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。朱宝芳围绕抗辩主张依法提交了银行卡交易流水、微信支付证明、社会保险参保缴费情况证明、微信聊天记录、幼儿园转让材料、政府关闭幼儿园资料、经济收入证明表、结婚证和身份证的复印件，林真真对银行卡交易流水、微信支付证明、社会保险参保缴费情况证明、结婚证和身份证的复印件真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。朱宝芳提交的微信对话截屏聊天对象系林真真，但内容有删减，与林真真提交的微信聊天记录相结合的情况下可作为认定本案事实的依据。朱宝芳提交的转让材料、政府关闭幼儿园资料、经济收入证明与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，朱宝芳因经营幼儿园需要向林真真借款，林真真于2014年9月28日向朱宝芳转账支付97000元。 2014年11月3日朱宝芳向林真真支付3000元；2016年7月12日朱宝芳向林真真支付10000元；2017年1月25日朱宝芳向林真真支付15000元；2017年7月30日朱宝芳向林真真支付30000元；2018年1月19日朱宝芳向林真真支付3000元。 2015年2月至2016年7月，朱宝芳为林真真代缴社医保共计支付16628.73元。 2017年12月28日，朱宝芳出具一份《借条》，载明：兹向林真真借款143000元。 林真真与朱宝芳2018年10月12日至2019年7月7日期间通过微信沟通讼争借款事宜，微信聊天记录体现，讼争借款双方约定了利息，但利息标准不明确。 朱宝芳与许江于2015年2月13日登记结婚。 本院认为，本案的争议焦点为讼争借款是否存在利息约定，利息标准时多少，尚欠的借款本金金额是多少，讼争借款是否为夫妻共同债务。围绕争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于讼争借款是否存在利息约定，利息标准是多少及尚欠借款本金金额是多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，林真真于2014年9月28日向朱宝芳实际出借的金额为97000元，因此，应当认定2014年9月28日朱宝芳向林真真借款97000元。林真真陈述朱宝芳向林真真借款后曾于2014年出具借条，2017年出具新的借条后将原借条销毁，该情况符合常理，且从双方的聊天记录及朱宝芳关于支付本金时预先抵扣利息3000元的陈述，亦可以看出双方当事人之间就讼争借款利息是存在约定的，朱宝芳抗辩双方之间没有利息约定，明显与事实不符。林真真主张利息标准为月息3%，但其并未能提交直接证据证实，本院亦不予采信。 鉴于朱宝芳于2017年12月28日出具《借条》，且借条载明的本金金额超过实际借款本金，林真真亦陈述借条载明的本金包括了部分利息，足以认定双方对2017年12月28日前产生的利息双方已经进行了结算，因此关于利息应当根据结算的情况进行认定。 2017年12月28日，经结算后朱宝芳将尚欠的利息作为本金一并写入《借条》，足以认定根据双方借款时关于利息的约定，朱宝芳2017年12月28日前支付的款项不足以抵充利息，因此，朱宝芳自2014年11月3日至2017年7月30日向林真真支付的款项58000元系用于支付讼争借款2017年12月28日前产生的利息。关于2015年2月至2016年7月朱宝芳为林真真代缴社医保费用共计16628.73元是否用于支付讼争借款利息的问题。朱宝芳主张其代林真真缴纳的社保费用应在讼争借款中进行抵充，并要求进行抵充，林真真主张其之前未就社医保费用与讼争借款利息进行抵充且其已经现金支付该款项给朱宝芳。本院认为，林真真对朱宝芳享有讼争借款债权且在催讨无果的情况下，不就自己所负债务与所享债权进行抵消而另行向朱宝芳现金支付社保费用，与常理不符合，且双方之间除了讼争借款及代缴社医保款项外亦无其它款项往来，况且双方所享债权标的均为金钱，在讼争借款中进行抵充也有利于减少当事人的讼累，因此，朱宝芳要求其代林真真缴纳的社保费用在讼争借款中进行抵充，本院予以采纳，即朱宝芳2015年2月至2016年7月为林真真代缴的16628.73元社医保费用用于支付讼争借款利息。 因此，本院认定2014年11月3日至2017年7月30日，朱宝芳共计向林宝芳支付的利息为74628.73元。朱宝芳抗辩其现金支付款项，但未提交证据证明，本院不予采信。按照法律及司法解释的规定，前期借款的利息中不超过年利率24%的部分可以计入后期本金，自2014年9月28日至2017年12月27日借款本金97000元按年利率24%计算产生的利息为75660元（97000元×24%×3年+97000元×24%÷12月×3月），朱宝芳已经支付利息74628.73元，因此，2017年12月28日结算前产生的利息可以计入后期本金的金额为1031.27元（75660元-74628.73元）。林真真主张截止2017年12月28日朱宝芳尚欠借款本金为143000元，本院予以部分支持98031.27元（97000元+1031.27元），超过部分本院不予支持。 朱宝芳于2017年12月28日出具借条时并未载明利息，林真真亦无证据证明双方约定的利息标准，林真真主张朱宝芳按利率3%支付2017年12月28日起的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但林真真于2019年5月13日提起本案诉讼要求朱宝芳归还讼争借款后朱宝芳应及时归还，朱宝芳逾期归还给林真真造成资金占用期间的利息按年利率6%计算。因林真真无法证明双方关于利息的明确约定，因此，朱宝芳于2018年1月19日支付的3000元应认定为归还借款本金，朱宝芳尚欠林真真借款本金为95031.27元（98031.27元-3000元）。 二、关于讼争借款是否为夫妻共同债务的问题。 本案讼争借款发生在朱宝芳与许江结婚登记之前，林真真没有证据证明许江对讼争借款进行了追认，因此，林真真主张许江对讼争借款承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、朱宝芳应于本判决生效之日起十日内归还林真真借款本金95031.27元及利息（以95031.27元为基数，按年利率6%自2019年5月13日起计至实际还款之日止）； 二、驳回林真真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，减半收取计2205元，由林真真负担1118元，由朱宝芳负担1087元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十月八日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。