河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初3189号原告：司爱红，女，1979年9月16日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地:郑州市金水区农业路**国际企业中心****以及****。统一社会信用代码91410100683166332M。代表人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。原告司爱红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司爱红的委托诉讼代理人胡自平、被告郑州保险公司的委托诉讼代理人连福宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司爱红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑州保险公司赔偿车辆维修费、施救费、三责等共计87000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年07月27日16时27分，在清丰县××××叠翠路交汇处南路段，苏海防驾驶豫Ｆ×××**重型半挂牵引豫FB1**重型自卸半挂车沿道路自南向北行驶时，与同向行驶的杜广瑞驾驶的豫豫Ｊ×××**型半挂牵引豫豫JW8**型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故由清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，苏海防负全部责任，杜广瑞无责任。司爱红是豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FB1**货车的实际车主。被告郑州保险公司辩称：原告的主体资格不适格，本案车辆被保险人为鹤壁市鑫盛运输有限公司，原告非行车证登记车主，保险合同约定，获得保险赔款应获得第一受益人授权，否则不具备理赔资格。车辆损失诉求过高，根据有关规定需提交维修发票及清单，施救费应扣除挂车施救费，未见挂车保险合同，如构成其他免责情形，同时车辆及驾驶员证据需合格有效，否则依法不予承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险合同范围内，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿各项损失共87000元有无事实根据和法律依据。（一）原告司爱红为证实其主张所举证据、被告郑州保险公司质证意见和本院认证意见：1、清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故的发生情况及责任的划分。被告郑州保险公司称对事故认定书无异议。2、原告车辆的行驶证、道路运输证、汽车挂靠协议书各一份，苏海防的驾驶证、从业资格证各一份。证明原告的车辆驾驶人及其车辆登记信息。被告郑州保险公司对证件无异议，但称车辆的所有人为鹤壁市鑫盛运输有限公司，而不是原告，对挂靠合同有异议，合同不能证明原告为实际车主，车辆应当登记为实际车主名下。3、原告车辆交强险及商业保险单三份。证明原告车辆投保情况。被告郑州保险公司对保险单无异议，抄单显示机动车损失保险为293000元，报案时间发生在保险期间内。4、施救费票据一份。证明事故发生后原告车辆施救费用3650元。被告郑州保险公司称对施救费有异议，施救费应当存在挂车的相关信息，应当扣除挂车的施救费用。施救费属于车辆损失的一部分，应当在鉴定时予以综合考虑，鉴定时没有将此费用纳入车辆损失，原告也无权主张赔偿。5、鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定评估意见书及评估费各一份。证明原告车辆修理费用78540元，评估费4000元。被告郑州保险公司称对鉴定费票据有异议，不是正规的增值税发票，根据相关规定原告所提供的带连号的发票不能作为定案依据。对鉴定报告有异议，鉴定的损失过高，没有把车辆残值考虑在内，残值应当归保险公司所有，鉴定所参照的依据不科学，应当根据事故前车辆的实际价值减去事故后车辆的实际价值来进行评估，评估报告中的数据均不显示，保险公司对该鉴定报告不予认可。本院认为，清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书是根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证、汽车挂靠协议反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司车辆评估意见系根据原告司爱红申请，由鹤壁市浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆损失进行评估，其鉴定程序合法，被告没有证据证明该鉴定意见存在不合理性，本院予以采信。（二）被告郑州保险公司未向本院提交证据。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年07月27日16时27分，在清丰县××××叠翠路交汇处南路段，苏海防驾驶豫Ｆ×豫Ｆ×××**挂牵引豫FB豫FB1**卸半挂车沿道路自南向北行驶时，与同向行驶的杜广瑞驾驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**牵引豫J**豫JW8**货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故由清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，苏海防负全部责任，杜广瑞无责任。豫Ｆ×**豫Ｆ×××**9豫FB1**郑州保险公司投保机动车商业综合保险，豫Ｆ××**豫Ｆ×××**定保险期间自2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止，约定机动车损失保险限额293000元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫FB1**豫FB1**定保险期间自2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止，约定机动车损失保险限额77000元，第三者责任保险限额50000元，并约定有不计免赔率。豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**挂豫FB1**有人为鹤壁市鑫盛运输有限公司，原告司爱红与该公司所签车辆运营服务协议约定，司爱红自愿将自行购买且符合营运条件的车辆登记在鹤壁市鑫盛运输有限公司名下，并协助司爱红办理车辆保险，由此产生的费用由司爱红负担。经合同约定的第一受益人郑州银行股份有限公司汽车金融中心确认，豫Ｆ×××**贷豫Ｆ×××**司爱红，2019年7月27日出险的机动车辆险赔偿同意支付给司爱红本人。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估，原告车辆修理费用78540元，原告支付评估费4000元。事故后原告支付施救费3650元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。在清丰县××××叠翠路交汇处南路段，苏海防驾驶豫Ｆ×××**重豫Ｆ××***B192挂重豫FB1**道路自南向北行驶时，与同向行驶的杜广瑞驾驶的豫Ｊ×××**重型豫Ｊ××***875挂重型豫JW8**撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故由清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，苏海防负全部责任，杜广瑞无责任。清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告司爱红与鹤壁市鑫盛运输有限公司所签车辆运营服务协议约定，司爱红自愿将自行购买且符合营运条件的车辆登记在鹤壁市鑫盛运输有限公司名下，并协助司爱红办理车辆保险，由此产生的费用由司爱红负担。原告司爱红作为车辆实际所有人及保险费的实际缴纳人，且已经在保险合同约定的第一受益人郑州银行股份有限公司汽车金融中心授权确认主张豫Ｆ×××**车辆2豫Ｆ×××**7日出险赔偿事宜，故原告司爱红作为原告主张权利符合法律规定，对于被告郑州保险公司关于原告不是本案适格主体的辩解理由本院不予采纳。原告司爱红因本次交通事故的损失有：车辆损失78540元，施救费3650元，鉴定费4000元，共计86190元。原告的豫Ｆ×××**/豫F豫Ｆ×××**牵豫FB1**保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。苏海防具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告郑州保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失78540元及施救费3650元。由于事故后被告怠于履行赔偿义务，原告为了确定因事故造成的损失系其合理费用，故被告郑州保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告评估费4000元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告司爱红各项损失86190元；二、驳回原告司爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取988元，由原告司爱红负担9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担979元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十月三十日书记员  王 敏