黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑民终589号上诉人（原审被告）：张鑫，男，1993年3月11日出生，汉族，系克山宇祥热电有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张强，黑龙江顾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜妍，黑龙江顾德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勇，男，1976年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏娜，黑龙江鼎通律师事务所律师。原审被告：张志国，男，1970年3月17日出生，汉族，住嘉荫县。上诉人张鑫因与被上诉人王勇、原审被告张志国股权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2019）黑01民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鑫的委托诉讼代理人张强，被上诉人王勇的委托诉讼代理人曲铁军、王宏娜到庭参加诉讼。原审被告张志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王勇承担。事实和理由：一、案涉合同履行过程中，张鑫发现克山县财政局与克山宇祥热电有限公司（以下简称宇祥公司）存在入股协议，克山县人民政府（以下简称克山县政府）主张克山县财政局对宇祥公司享有股权，据此可以确定王勇对其向张鑫转让的案涉股权可能并不享有所有权。此时，张鑫有权要求王勇对此进行解释。在王勇未履行该义务前，张鑫有权暂停支付股权转让款，张鑫的该行为不应认定为违约。二、王勇在一审中没有提供其因张鑫的行为，所产生损失的证据，张鑫不应支付违约金。三、张志国通过宇祥公司向王勇共计支付260万元股权转让款，并提交了宇祥公司向王勇转账的记录及王勇收款的收据。在王勇未提供宇祥公司与其存在其他经济往来的情况下，该部分款项应认定为张鑫支付的股权转让款。张鑫二审庭审中主张，其已向王勇偿还275万元股权转让款。王勇辩称，一审法院认定张鑫应支付股权转让款、违约金及其并未还款正确，张鑫的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王勇向一审法院起诉请求：1.张鑫给付王勇股权转让款1500万元；2.张鑫给付王勇违约金150万元；3.张志国对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由张鑫、张志国承担。一审法院认定事实：2017年7月21日，案外人宋某某（甲方）、王勇（丙方）与张鑫（乙方）、张志国（丁方）签订《股权转让协议书》，约定：“甲、乙、丙、丁四方根据《中华人民共和国公司法》等相关法律、法规规定，经平等、友好协商，就甲方将其所持有宇祥公司（下称“目标公司”）84％的股权、丙方将其持有目标公司6％的股权一并转让给乙方，及由丁方连带支付股权转让款一事作出如下约定：甲方、丙方合计将其合法持有目标公司90％股权转让给乙方。转让后持股比例如下：甲方持股6％；乙方持股90％；丙方持股4％。自协议签订之日起十日内，各方须共同到工商部门办理完毕股权变更登记手续；办理股权变更登记所需税、费，由乙方和丁方共同承担。甲方、丙方以共计壹亿伍仟万元整的价格（其中甲方壹亿叁仟伍佰万元整、丙方壹仟伍佰万元整），将目标公司90％股权转让给乙方，由乙方、丁方向甲方、丙方支付股权转让款。具体如下：（1）乙方、丁方于2018年12月31日前支付给甲方壹仟万元整，支付给丙方壹仟万元整（合计贰仟万元整）股权转让款；（2）乙方、丁方于2019年12月31日前支付给甲方陆仟贰佰伍拾万元整，支付给丙方贰佰伍拾万元整（合计陆仟伍佰万元整）股权转让款；（3）乙方、丁方于2020年12月30日前，支付给甲方陆仟贰佰伍拾万元整，支付给丙方贰佰伍拾万元整（合计陆仟伍佰万元整）股权转让款。乙方、丁方按照甲方、丙方提供的账户，按时按金额支付相应的股权转让款。最终目标公司的债权、债务由甲、乙、丙、丁四方以交接清单为准。丁方保证按期足额代乙方支付全部股权转让款，丁方对乙方应付的股权转让款承担连带清偿责任，并保证按照法律、法规的有关规定，履行法定代表人的相关职责。甲、乙、丙、丁各方均需全面履行协议约定的内容，任何一方不履行协议的任意一项约定或其附属、补充条款的约定，均视为该方对守约方的违约，守约方有权要求违约方支付10％的违约金。自协议签订之日，目标公司由甲、乙、丙三方委托丁方负责经营和管理。股权变更登记后，目标公司须立即完善组织机构的设置和改选程序，选举和任命乙方为目标公司的董事长，丁方为法定代表人。甲方、丙方于合同签订时，须立即将目标公司的全部印鉴、账簿、财物权属证书、权利凭证、营业执照及其他资质证照、行政许可等交由丁方管理，配合丁方清点目标公司的财物、债权、债务，由丁方主导目标公司的全部日常经营活动，甲方、丙方予以配合。甲方、丙方对目标公司的全部经营进行监督管理”。同日，宇祥公司举行股东会会议，形成如下决议：一、股权转让之后，股东张鑫持有注册资本2700万元，占公司90％的股权；股东宋某某持有注册资本180万元，占公司6％的股权；股东王勇持有注册资本120万元，占公司4％的股权。一审法院同时查明，同日，王勇作为转让方（甲方），张鑫作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》，约定：“转让方（甲方）转让给受让方（乙方）宇祥公司180万元的股权，占股份的6％，受让方同意接受。双方在签字前，已完成转让支付事宜。协议生效且乙方按照协议约定支付股权转让对价后，即可获得股东身份。乙方按照协议约定支付股权转让对价后，立即依法办理公司股东、股份、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给予乙方积极协助或配合，变更登记所需费用由乙方承担”。宇祥公司还召开了股东会，并形成股东决议，任命新任公司执行董事张志国为法定代表人、执行董事，决定聘任张志国为公司经理。张鑫、张志国均在此次股东会决议上签字。宇祥公司工商登记显示，2017年7月31日，宇祥公司投资人为宋益胜（持有股权6％）、王勇（持有股权4％）、张鑫（持有股权90％）。一审法院另查明，2013年10月12日，克山县政府召开政府办公会，会议论题为研究大热源项目建设相关事宜。2013年10月12日、2014年1月28日，克山县财政局向宇祥公司转款1000万元、270万元。2014年5月16日，克山县财政局向黑龙江龙煤矿业集团公司转款730万元（付煤款），上述款项合计2000万元。2014年7月16日，克山县财政局向宇祥公司转款620万元。2014年7月10日，克山县财政局向宇祥公司转款110万元，上述款项合计730万元。2013年11月8日，克山财政局（甲方）与宇祥公司签订《股权投资协议》，内容为：“为改善我县（克山县）供热现状，确保供热安全和质量，克山宇祥公司承接我县供热经营及大热源建设。为保证大热源建设，经克山县人民政府2013年10月12日第二十次县长办公会决定，对宇祥公司大热源建设进行投入扶持，现就有关股权投资事宜经双方协商一致，签订如下协议：一、以入股方式对宇祥公司热源建设借资2000万元支持基础设施建设；二、以入股方式等额扶持宇祥公司缴纳的土地出让金优惠部分435万元；三、上述股权投入克山县政府不参与经营和利润分红，企业须保证政府投入的股权保值；四、对于宇祥公司各项权属（法人变更、所有权变更等）克山县财政局有权代表政府收回股权投入；五、因企业经营不善、不可抗力等因素导致企业无力经营，克山县财政局优先取得与股权等值的资产。”2019年5月17日，克山县政府向哈中院出具了克山政函（2019）22号《克山县人民政府关于出资入股的复函》，主要内容为：“经查《克山县人民政府县长办公会议纪要》（2013年第20次）及《克山县财政局股权投资协议》（2013年11月8日），我县从支持宇祥公司热源改造、改善县城基本民生事业、提升供热品质、保障供热安全的角度出发，确于2013年向宇祥公司协议注资2435万元（实际注资2430万元）作为入股资金，支持企业在我县进行大热源建设。由于宇祥公司从2013年起今始终是逐年投资、逐年建设，还没有达到正常运营状态，因此我县没有与其进行具体的分红协商。特此复函”。一审法院认为，案涉《股权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。虽然克山县财政局与宇祥公司签订了《股权投资协议》，且向一审法院出具了《克山县人民政府关于出资入股的复函》，认可投资行为系入股行为。但宇祥公司股东名册中并未记载克山县政府系公司股东，宇祥公司亦未形成克山县政府成为宇祥公司股东的股东会决议。同时该协议书关于“股权投入克山县政府不参与经营和利润分红，企业须保证政府投入的股权保值；对于宇祥公司各项权属（法人变更、所有权变更等），克山县财政局有权代表政府收回股权投入；因企业经营不善、不可抗力等因素导致企业无力经营，克山县财政局优先取得与股权等值的资产”的内容显示，克山县政府并不参与企业经营，亦不承担投资风险。且宇祥公司对于该款项的性质在财务账目记载当中属于其他应付款，亦未将该款项作为公司的资本金纳入公司的资产范围内，克山县财政局与宇祥公司签订《股权投资协议》中，对该笔款项的性质表述为“以入股方式对宇祥公司热源建设借资2000万元支持基础设施建设”，通过上述事实无法认定，克山县政府向宇祥公司投入2430万元款项性质为投资入股款项。据此，王勇对案涉股权享有处分权，张志国主张案涉《股权转让协议书》系效力待定合同于法无据，不予认定。张志国没有确切证据证明王勇存在经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金，以逃避债务、丧失商业信誉等法定中止履行合同的情形，张志国关于案涉《股权转让协议》系效力待定合同及其享有不安抗辩权的抗辩主张，不能成立。2017年7月21日，张鑫、张志国与王勇及案外人宋某某签订案涉《股权转让协议书》。同日，宇祥公司召开了股东会并形成了股东决议，任命新任公司执行董事张志国为法定代表人、执行董事，决定聘任张志国为公司经理。张鑫、张志国均在此次股东会决议上签字，而克山县财政局与宇祥公司签订《股权投资协议》的时间为2013年10月8日，克山县政府向宇祥公司转款时间为2013年至2014年，转款事实在宇祥公司财务账目上均有记载。虽王勇向张鑫转让股权价款为1500万元，但案涉《股权转让协议书》所涉的股权出让人还有案外人宋某某，该协议所涉股权转让总价款为1.5亿元，张志国作为宇祥公司的法定代表人，张鑫作为该协议所涉股权的受让人，该二人系父子关系，案涉《股权转让协议书》的特别条款亦约定“甲方、丙方于合同签订时，须立即将目标公司的全部印鉴、账簿、财物权属证书、权利凭证、营业执照及其他资质证照、行政许可等交由丁方管理”，该二人主张在签订协议之日以后，对宇祥公司资产及财务状况仍不了解与常理不符。即使张志国、张鑫在签订该协议时不知晓宇祥公司财产状况，但签订协议之日应视为知晓之日。从2017年7月21日起至本案诉讼期间已超过一年，张鑫、张志国均未以受欺诈，导致意思表示不真实为由，对案涉《股权转让协议书》行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条关于“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年的，该撤销权消灭”的规定，案涉《股权转让协议书》对张志国、张鑫已发生效力，该二人应依约定履行案涉协议。案涉《股权转让协议书》签订后，王勇已按约定办理了工商登记，将其持有宇祥公司6％的股权转让给张鑫。按照协议约定，张鑫应于2018年12月31日前，向王勇支付股权转让款1000万元，张鑫无正当理由未按期向王勇支付该笔款项，构成违约，应承担给付股权转让款的违约责任。案涉《股权转让协议书》约定，“丁方保证按期足额代乙方支付全部股权转让款，丁方对乙方应付的股权转让款承担连带清偿责任，并保证按照法律、法规的有关规定，履行法定代表人的相关职责”。现张鑫未向王勇支付股权转让款构成违约，张志国亦应依约向王勇承担给付股权转让款的连带清偿责任。虽案涉《股权转让协议书》约定，另外500万元股权转让款的给付时间分别为2019年12月31日及2020年12月30日，张鑫无正当理由未向王勇给付已到期1000万元股权转让款，且无正当理由未到庭参加诉讼，系以自己的行为明确表示其不履行合同义务，构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前，要求其承担违约责任”的规定，王勇在履行期限届满前，请求张鑫给付全部1500万元股权转让款符合法律规定，予以支持。另外，案涉《股权转让协议书》约定的付款方式系分期付款，张鑫所欠股权转让款的数额已超过全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，王勇请求张鑫给付全部股权转让款1500万元，符合法律规定。张志国主张克山县政府系宇祥公司股东及张志国已向王勇偿还260万元股权转让款的证据不足，对该事实不予认定。本案《股权转让协议书》约定，“任何一方不履行协议的任意一项约定或其附属、补充条款的约定，均视为该方对守约方的违约，守约方有权要求违约方支付10％的违约金”，现张鑫未依约向王勇支付已到期的1000万元股权转让款，应按约定向王勇承担1000万元股权转让款10％的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，张鑫应向王勇支付100万元违约金。王勇请求张鑫给付150万元违约金，因另外500万元股权转让款尚未到期，王勇主张的50万元违约金没有法律依据，故对此不予支持。张志国虽抗辩约定的违约金标准过高，要求予以调整。但未举示证据证明损失数额，且合同约定的违约金标准系当事人的真实意思表示，故对张志国的该项主张不予支持。根据案涉《股权转让协议书》关于“丁方保证按期足额代乙方支付全部股权转让款，丁方对乙方应付的股权转让款承担连带清偿责任”的约定，张志国应对张鑫所欠的股权转让款本金承担连带责任，但王勇请求张志国支付违约金150万元于法无据，不予支持。判决：一、张鑫于判决生效后立即给付王勇股权转让款1500万元；二、张鑫于判决生效后立即给付王勇违约金100万元；三、张志国对张鑫给付王勇股权转让款1500万元承担连带清偿责任；四、驳回王勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129,800元，由张鑫、张志国负担115,377.78元，王勇负担14,422.22元；保全费5000元，由张鑫、张志国负担。本院二审期间，张鑫围绕上诉请求依法提交了宇祥公司出具的《还款情况说明》。意在证明：宇祥公司代张鑫、张志国分四次向王勇还款275万元。王勇的质证意见为：张鑫举示上述证据所涉四笔款项，均系王勇与宇祥公司之间的其他债权债务关系，与本案无关，该证据不应被采信。本院的认证意见为：鉴于王勇对张鑫所举证据的真实性并未提出异议，且该证据与本案待证事实之间具有关联性，本院对该证据予以采信。王勇围绕其抗辩主张，举示了如下证据：第一组证据，宇祥公司2017年8月20日、9月20日向王勇出具的两份《收据》及2018年9月5日向王勇出具的《说明》。意在证明：宇祥公司分别于2017年8月20日、9月20日向王勇借款共计74万元。第二组证据，（2018）黑0104民初4750号民事判决。意在证明：2017年10月9日，宇祥公司按照案外人田某的指示，向王勇汇款100万元，用于偿还欠田某的款项。张鑫的质证意见为：对王勇举示上述两组证据的真实性没有异议，但证明问题有异议。王勇与宇祥公司之间的债权债务已经另案诉讼解决。本院的认证意见为：鉴于张鑫对于王勇举示两组证据的真实性并未提出异议，且该两组证据与本案待证事实之间具有关联性，本院对该部分证据予以采信。本院二审查明，张鑫二审庭审中主张，其已向王勇偿还275万元股权转让款，具体如下：2017年10月9日，宇祥公司向王勇汇款100万元；2018年7月17日，宇祥公司向王勇汇款50万元；2018年9月30日，宇祥公司向黑龙江宏粮种业有限责任公司汇款100万元；2018年10月18日，宇祥公司向王勇汇款25万元。宇祥公司二审期间出具《还款情况说明》，主要内容为：“我公司接受张鑫、张志国委托，于2017年10月9日替张鑫、张志国向王勇还款人民币壹佰万元；2018年2月14日替张鑫、张志国向王勇还款人民币壹拾万元；2018年7月17日替张鑫、张志国向王勇还款人民币伍拾万元；2018年9月30日替张鑫、张志国向王勇还款人民币壹佰万元，该笔还款受王勇指示，代其付给黑龙江宏粮种业有限责任公司；2018年10月18日替张鑫、张志国向王勇还款人民币贰拾伍万元。前述五笔还款共计替张鑫、张志国向王勇还款人民币贰佰捌拾伍万元”。张鑫主张，该说明中2018年2月14日所涉10万元，并非向王勇偿还的股权转让款。二审同时查明，2018年9月5日，宇祥公司出具说明，主要内容为：“2017年8月20日，该公司股东王勇将其所有的一辆大众途观车作价15万元转让给公司，将该15万元作为公司对王勇的借款，并于2017年8月20日向王勇出具了收据；2017年9月20日，王勇个人代公司向伊春宇祥建筑工程有限公司（高志）支付工程款59万元，该59万元作为公司对王勇的借款，并于2017年9月20日向王勇出具了59万元借款的现金收据”。王勇主张宇祥公司《还款情况说明》中2018年2月14日所涉10万元，系偿还宇祥公司日期为2017年8月20日、金额为15万元的收据项下借款。该说明中2018年7月17日所涉50万元，系偿还宇祥公司日期为2017年9月20日、金额为59万元的收据项下借款。二审另查明，哈尔滨市道外区人民法院2018年12月28日作出的（2018）黑0104民初4750号民事判决认定：2017年6月15日，田鑫与宇祥公司签订《借款协议》，约定宇祥公司向田鑫借款235万元。同日，宇祥公司向田鑫出具收据，载明“借款贰佰叁拾伍万元”。2017年10月9日，宇祥公司按照田鑫的指定，向王勇账户打款100万元，用于偿还欠款。二审再查明，张鑫二审庭审中主张，宇祥公司与王勇针对包括王勇二审主张的上述款项在内的所有债权债务，已另案达成了和解协议。但其在本院指定的期限内，未提供相关证据。除此，本院二审查明的其他事实与前述一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉《股权转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应认定为合法有效。本案存在以下争议焦点：一、张鑫应否向王勇支付股权转让款。本案《股权转让协议书》约定，王勇将其持有宇祥公司6%的股权以1500万元的价格转让给张鑫，其中2018年12月31日前付款1000万元；2019年12月31日前付款250万元；2020年12月30日前付款250万元。该协议签订后，案涉6%的股权在工商部门由王勇变更为张鑫，张鑫亦接收并实际控制了宇祥公司。现张鑫依据《克山县人民政府关于出资入股的复函》、克山财政局与宇祥公司2013年11月8日签订的《股权投资协议》等证据，上诉主张克山财政局为宇祥公司的实际股东，其受让的本案股权可能存在争议，故拒绝支付股权转让款。虽然上述证据体现克山县政府2013年，向宇祥公司协议注资2435万元作为入股资金。但宇祥公司的公司章程、股东名册及在登记管理机关的登记文件中，均未记载克山县政府为该公司股东。张鑫亦未举示宇祥公司有关克山县政府增资该公司、并成为股东的股东会决议等相关增资手续。且张鑫亦未举示证据证明其接收宇祥公司后，克山县政府就此向宇祥公司主张权利，在此情况下，张鑫以此为由拒绝支付股权转让款的上诉主张，不能成立。虽然案涉协议约定张鑫2019年12月31日前付款250万元，2020年12月30日前付款250万元，现付款期限尚未届至。但本案协议书约定的付款方式系分期付款，张鑫所欠股权转让款的数额已超过全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，一审判决张鑫向王勇支付全部股权转让款并无不当。二、张鑫应支付股权转让款的具体数额。张鑫依据宇祥公司2017年10月9日、2018年7月17日、9月30日、10月18日的汇款凭证及其出具的《还款情况说明》，上诉主张其已偿还股权转让款275万元。因哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4750号民事判决认定，宇祥公司欠案外人田某款项，宇祥公司按照田某的指示，2017年10月9日向王勇支付100万元，用于偿还欠款，故王勇关于宇祥公司2017年10月9日向其所汇100万元，并非偿还案涉股权转让款的主张成立。因宇祥公司2018年10月18日所汇100万元的收款人为黑龙江宏粮种业有限责任公司，并非王勇。王勇亦不认可收到了该100万元，故该100万元不应认定为偿还案涉股权转让款。因宇祥公司2017年9月20日出具的《收据》及2018年9月5日出具的《说明》，能够证明其向王勇借款59万元，王勇主张宇祥公司2018年7月17日向其所汇50万元，系偿还该59万元借款，在此情况下，该50万元认定为偿还本案股权转让款，证据不足。虽然王勇主张其曾代宇祥公司向案外人支付购车款25万元，宇祥公司2018年10月18日向其支付的25万元，系偿还该购车款。但其对此并未提供证据予以证明，故王勇的该主张不能成立，上述25万元应认定为张鑫向王勇支付的股权转让款。如王勇认为双方针对该25万元还存在其他债权债务关系，可另行主张权利。扣除该25万元后，张鑫应向王勇支付股权转让款1475万元（1500万元-25万元）。张志国应按本案《股权转让协议书》关于“张志国对张鑫应付的股权转让款承担连带清偿责任”的约定，对该1475万元承担连带清偿责任。三、张鑫应支付违约金的数额如何确定。因张鑫未按约定支付本案股权转让款，构成违约，其应按照《股权转让协议书》关于“任何一方不履行协议的任意一项约定或其附属、补充条款的约定，均视为该方对守约方的违约，守约方有权要求违约方支付10％的违约金”的约定，支付违约金。现张鑫主张该10%的违约金标准过高，并申请将该标准调低。对于当事人约定违约金是否过高的判断，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。由于王勇未举证证明其遭受实际损失的种类及数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以按逾期罚息利率标准计算逾期付款的损失，即最高以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%作为损失，结合张鑫对未给付案涉股权转让款及构成违约负有全部过错等情况，本案违约金的标准应为在中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮30%。一审判决张鑫向王勇所支付的100万元违约金，并未超过上述违约金标准，本院对此不予调整。综上所述，张鑫二审期间提供了新证据，其上诉请求部分成立，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初145号民事判决主文第二项；二、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初145号民事判决主文第一、三、四项；三、张鑫于本判决送达之日起十日内向王勇支付股权转让款1475万元；四、张志国对上述判决主文第三项所涉1475万元承担连带清偿责任；五、驳回王勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129,800元，由王勇负担16,225元，张鑫、张志国负担113,575元；财产保全费5000元，由张鑫、张志国负担；二审案件受理费117,800元，由王勇负担1840.62元，张鑫负担115,959.38元。本判决为终审判决。审判长  张伟杰审判员  时晓明审判员  马 莎二〇一九年十月三十一日法官助理刘继业书记员袁露洋