江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3596号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该分行行长。委托诉讼代理人：周航，该行职员。被告：江西雪岭木业有限公司，住所地：宜春市宜丰县芳溪镇苏陂。组织机构代码证号：70572613-5。法定代表人：钱雪琴，总经理。被告：钱雪琴，男，1958年9月28日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。被告：江西龙腾工程机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区C1-7。统一社会信用代码：91360900799486151A。法定代表人：房猛，总经理。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所实习律师。被告：房猛，男，1973年8月20日出生，汉族，宜春市人，住宜春市经济开发区。被告：易桂玉，女，1976年10月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市经济开发区。系被告房猛配偶。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王之玲，女，1960年9月17日出生，汉族，家住宜春市袁州区。系江西龙腾工程机械有限公司员工。原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告江西雪岭木业有限公司（以下简称雪岭公司）、江西龙腾工程机械有限公司（以下简称龙腾公司）、钱雪琴、房猛、易桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司宜春分行负责人委托代理人周航、被告江西雪岭木业有限公司、钱雪琴共同委托代理人李小伟、被告江西龙腾工程机械有限公司委托代理人何帆、龙华丽、被告房猛、易桂玉共同委托代理人王之玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还贷款本金人民币6800000元，利息1855395.49元，本息合计人民币8655395.49（利息截止2019年5月26日，其余利息计算至欠款还清之日）；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任；3、判令五名被告共同承担原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告一签订了《授信协议》，原告向被告提供人民币780万元整的流动资金，贷款授信额度，期限一年。同日，原告与被告二、被告三、被告四、被告五签订《最高额保证合同》。被告二、被告三、被告四、被告五为原告与被告一在2015年8月13日至2016年8月12日内签订的各笔债权提供最高额连带责任保证担保，债权本金最高额余额人民币780万元。2015年8月13日，原告与被告一签订了《流动资金借款合同》，借款人民币780万元，期限自2015年8月13日至2016年8月12日止，年利率为6.305%。2015年8月17日，原告依约向被告一发放流动资金贷款人民币780万元。自2015年10月21日起，被告一拒绝向原告支付合同约定利息，被告二、被告三、被告四、被告五未履行连带清偿责任。根据原告被告依双方签订的流动资金借款合同约定9.2条，出现借款欠息或其他严重违约行为视为违约，原告有权解除合同，并要求被告一提前归还借款本息，赔偿损失。原告再三向上述各被告催讨，各被告均借故拒绝还款，故诉至法院。被告江西雪岭木业有限公司辩称：原告起诉的本金为6800000元，但是应该是6300000元，金额有误。利息的计算应从2012年第一笔借款开始到2019年5月26日为止，按对应的本金和利息进行计算，减掉被告支付的2494630.34元利息，就是最终应当付给原告的利息，原告主张1850000元的利息是错误的，原告主张的相关费用只认可到2016年8月为止的费用。其他费用是原告自行扩大的损失，不应当由被告承担。被告钱雪琴辩称：钱雪琴是公司的法定代表人，贷款的时候按原告的要求签了很多字，根本不知道签的是什么，钱雪琴本人并不知道他是本案的担保人，担保不是他本人的意思表示。担保过了保证期，按照最高法院的司法解释，无限担保的最长期限是两年，本案担保是2018年8月到期，被告到2019年5月才起诉，已经超过保证人应当承担担保责任的最长保证期限，应当免除保证责任。被告江西龙腾工程机械有限公司辩称：一、被告作为诉争合同保证人，已经过了保证期限，无需承担担保责任。二、江西龙腾工程机械有限公司与原告签订的最高额保证合同是在2014年，当时签订的是空白合同，并没有写明日期，现合同上写的日期是原告在江西龙腾工程有限公司盖章后自行填写上去的，对于该份合同的日期，原告江西龙腾工程有限公司不予认可。三、该贷款实质上在当时叫三户联保合同，即三家公司相互进行担保，到2013年时，江西龙腾工程有限公司认为另外两家公司资质不好，经与江西银行前行长协商，前行长承诺于2013年以后不再追究各方保证责任，因此，江西龙腾有限公司于2013年以后既不对被告一承担连带保证责任。被告房猛、易玉桂辩称：当时贷款是联保的，2013年房猛就承诺不再进行担保。经审理查明：2015年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）雪岭公司签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定：借款用途借新还旧，借款金额7800000元，借款期限为12个月，自2015年8月13日起至2016年8月12日止，如借款实际发放日期借款金额及利率与本合同约定不一致的，则借款起止日期以借款实际发放金额及利率以借款借据的记载为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分。借款金额及利率以外，其他记载与本合同不一致的，以本合同为准。一次性还本，按月付息，结息日为每月的20日。本合同利率为固定利率，年利率6.305％，合同期内不调整。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息，若被告未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50％计收复利。2015年8月13日，被告龙腾公司、钱雪琴、房猛、易桂玉为保证人（甲方）与原告（乙方）签订了《最高额保证合同》，该合同约定：甲方为乙方与债务人在2015年8月13日至2016年8月12日内签订的所有主合同项下各项债权提供最高额连带保证担保。主合同项下债权本金最高余额人民币780万元。超出金额以外的债权本金不属于甲方的担保范围。主合同项下且不超出本合同条约约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。2015年8月17日,原告按照合同约定向被告雪岭公司发放贷款7800000元，借款借据记载：贷款到期日2016年8月12日。年利率6.305％，按月结息。2015年10月21日后，被告雪岭公司未足额偿还贷款利息。合同到期后，被告雪岭公司于2017年1月26日偿还本金500000元，同年12月29日偿还本金500000元。至2019年5月26日，被告雪岭公司应当偿还原告利息1904863.97元，仅偿还原告利息49468.48元，被告雪岭公司尚欠原告本金6300000元，利息1855395.49元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。本院认为：原告与被告雪岭公司签订了《个人额度借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告雪岭公司仅偿还原告本金1000000元，尚欠原告本金6800000元，本院予以确认，被告雪岭公司辩称已偿还1500000元与事实不符，不予采纳。被告雪岭公司辩称原告计算至2019年5月26日利息错误，经查原告计算利息符合合同约定，并无错误，对该利息1855395.49元，本院予以确认，对原告要求被告雪岭公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告龙腾公司、钱雪琴、房猛、易桂玉签订的《最高额保证合同》合法有效，该合同约定保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年，主合同的债务履行期至2016年8月12日，故本案保证期间应为2016年8月12日至2018年8月12日，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告钱雪琴、龙腾公司辩称已超过保证期限，不承担担保责任的抗辩理由成立，对原告要求被告龙腾公司、钱雪琴、房猛、易桂玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不与支持。原告要求被告共同承担原告为实现债权与担保权利而发生的费用的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告江西雪岭木业有限公司在判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还借款本息合计8655395.49元，其中本金6800000元，利息1855395.49元（利息已计算至2019年5月26日止，以后的利息按合同约定继续计算至本金付清日止）。二、驳回原告江西银行股份有限公司宜春分行的其、他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72388元，财产保全费5000元，合计人民币77388元，由被告江西雪岭木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年十月二十九日代书记员 陈皓玥