广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1737号 原告：李学群，男，1969年5月4日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李霁洋，男，1968年12月17日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄财基，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 原告李学群与被告李霁洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学群，被告委托诉讼代理人黄财基、王思懿到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告李学群向本院提出诉讼请求：1．被告李霁洋偿还原告李学群借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数，按年利率24%，从2017年12月12日计付至借款本金偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告只诉请被告偿还借款本金10万元，不再请求被告支付利息。事实与理由：被告李霁洋为借款人，于2015年12月11日向原告李学群借款10万元，并立下借条一份，约定借款期限为二年，即从2015年12月11日至2017年12月11日。2013年被告说要向原告借款，原告去信用社贷款20万元，当天就转了10万元给被告，几天后被告写了借条给原告，双方口头约定月息2分支付利息。2015年因为需要续贷，当时被告在外地，到了2015年又写了借条给原告，之前的借条被告已经拿走了。借款期限届满后，原告多次向被告追讨未果，向法院起诉，请求法院依法判决如上所请。 被告李霁洋辩称，被告于2015年12月出具借条给原告，原告没有转款10万元，没有借贷的是事实，没有形成借贷关系，根据《合同法》第210条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干的规定》16条规定，原告主张没有事实依据。双方的借条没有约定利息，原告按照24%计算利息没有事实和法律依据。原告提供的转账凭证不能证明双方存在借贷关系，2013年原告向信用社贷款，被告作为担保人签字，当时二人平分20万元，2013年10月18日原告向被告转了10万元，之后被告陆陆续续将这10万元清偿了，但是原告收了钱后没有如实还给银行，被告不知道这个事情。到了2015年12月11日，原告要求被告写借条，向银行贷款20万元，再次给10万给被告，但是贷款后原告没有给10万元给被告使用，造成被告有可能被银行起诉的风险，因此原告仅凭在2015年12月11日写的借条主张诉请没有事实和法律依据，驳回原告诉请。 原告李学群为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条；2.转账业务凭证，证据1和2共同证明被告向原告借款，原告已将借款转至被告账户的事实。3.2017年12月15日的微信聊天记录，证明被告还欠原告10万元本金和相应的利息。 被告为反驳原告主张，向本院提交以下证据：1.南宁市区农村信用合作联社的活期存款历史明细，证明被告已向原告还款八笔共63000元；2.本院依申请调取李霁洋农业银行账号62×××78交易明细，欲证明被告已偿还原告借款金额。 经庭审质证，被告李霁洋对原告的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借条是在2015年12月11日写的，原告没有证据证明是在这天支付给被告10万，双方没有形成借贷关系，借贷事实未发生；对证据2的三性均无异议；对证据3是否属实不清楚。原告李学群对被告的证据1三性无异议，但认为系被告按照月利率2.5%支付原告的利息，如果是还本金，就在2015年的欠条里扣减出来了；对证据2真实、合法性无异议，但未显示有被告与原告的交易明细，与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查核实，本院对原告的证据1、3真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以认定。对被告证据1真实、合法性本院予以认定，对于被告认为是偿还借款本金的说法，本院不予采信；对被告证据2与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日原告李学群在上林县农村信用合作联社向被告李霁洋汇款10万元。2015年12月11日出被告李霁洋具给原告借条一份，借条载明：今借到李学群人民币壹拾万元（100000.00），借期贰年，从2015年12月11日至2017年12月11日。李霁洋在借条借款人处签名。借条没有约定利息。被告李霁洋在2014年3月至2016年6月通过农村信用社转款给原告共63000元。庭审中，原、被告承认2013年10月18日，由原告作为借款人被告作为担保人向上林县农村信用联社贷款了20万元后原告转10万元给被告。原告认为2013年10月18日转给被告10万元是借款，因被告未能按约偿还，2015年12月11日被告给原告重新出具借条，被告转给原告63000元是支付10万元借款利息。被告认为63000元是偿还2013年贷款本金。经原告多次催收，被告李霁洋未偿清原告借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款有李霁洋出具其本人签名的借条证明，借条合法有效，本院予以确认。被告认为虽出具了借条但原告没有实际交付借款。根据2013年10月18日原告汇款给被告10万元和2017年12月15日被告发给原告的微信聊天记录记载尚欠原告10万元借款本金、利息的事实，本案借条系2013年10月18日被告借了原告10万元未能按时偿还重新出具的借条，借条系双方对前期欠款的重新确认，故本院认定双方存在10万元的借贷关系，并已实际支付借款，双方借贷关系确立。关于被告向原告转款63000元系偿还本金还是支付利息问题。被告辩称是用于偿还2013年贷款本金且已经超过了10万元，未有证据证明，本院不予采信。现有证据证明2014年3月至2016年6月被告通过农村信用社转款给原告共63000元，被告认为63000元系偿还本金与2017年12月15日被告发给原告的微信聊天记录记载尚欠原告10万元借款本金、利息的事实不符合，故本院认为63000元属于支付借款10万元从2013年10月至2016年6月的利息，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于付息的规定。庭审中，原告只请求被告偿还借款本金10万元，不再请求被告支付该笔借款利息，系原告处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称2015年借条是原告向银行贷款20万元，答应再次给10万给被告，但是贷款后原告没有给10万元给被告，没有提交相关证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 被告李霁洋于本判决生效之日起十日内向原告李学群偿还借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元，由被告李霁洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1150元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫遥 二〇一九年十月十五日 书记员  蒙晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。