wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18119号 上诉人（原审原告）：江志秀，女，1962年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：罗晓梅，女，1970年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人江志秀因与被上诉人罗晓梅民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 江志秀上诉请求：依法撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1021号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：在本案中双方对仲裁委员会约定不明的情况下，仲裁协议无效，人民法院应当审理。 江志秀向一审法院起诉请求：1.判令罗晓梅偿还借款本金100000元，按年息6%支付江志秀从2014年10月28日至本息全部付清止的利息，暂计算至2018年12月30日为25000元，以上共计125000元；2.判令全部诉讼费用由罗晓梅承担，并由罗晓梅直接向法院交纳。 一审法院认定事实：江志秀与北京雅慧天华科技发展有限公司、罗晓梅于2014年10月27日签订的《个人借款合同》中第十条约定合同争议的解决方式为“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交北京市仲裁委员会仲裁”。 一审法院查明以上事实，有《个人借款合同》等证据在案为证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，江志秀与北京雅慧天华科技发展有限公司、罗晓梅于2014年10月27日签订的《个人借款合同》中第十条约定合同争议的解决方式为“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交北京市仲裁委员会仲裁。”，且在一审法院组织第一次开庭审理时，罗晓梅未到庭应诉，亦未向一审法院提交书面答辩意见，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江志秀的起诉。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”、《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”及第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，案涉协议约定由北京市仲裁委员会仲裁，但北京市并非有且仅有一个仲裁机构，属于对仲裁委员会约定不明确，双方当事人亦未就仲裁机构选择达成一致，该仲裁协议无效，人民法院应当受理。 综上，江志秀的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1021号民事裁定； 二、本案指令四川省都江堰市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢章颖
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执恢72号申请执行人:李锦珍，男，汉族，1971年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县寺沟乡绿沙村。被执行人：彭丹金，男，汉族，1953年生，汉族，重庆市綦江县古南镇。本院在执行申请执行人李锦珍与被执行人彭丹金定作合同纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人彭丹金名下银行存款、房产、不动产、注册公司信息、车辆信息进行了司法网络查控现因被执行人彭丹金下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人李锦珍自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人李锦珍自愿撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初00961号民事判决书所确定的义务的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王鹏举二〇一九年十月二十一日书记员  陈 飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初3351号原告：张锁宝，男，1965年4月6日出生，住北京市石景山区。被告：刘书兰，女，1941年10月27日出生，住北京市石景山区。被告：夏东建（兼刘书兰之委托诉讼代理人，系刘书兰之女），女，1969年10月15日出生，住北京市石景山区。原告张锁宝与被告夏东建、刘书兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张锁宝向本院提出诉讼请求：1．判决刘书兰代孙宝山与夏东建于2007年4月8日签订的房屋买卖合同无效；2．诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2015年石民初字4223号判决认定原告与原产权人孙宝山2005年12月6日签订的针对石景山区古城南路房屋买卖合同有效。2017京0107民初1806号生效判决及该案被告答辩状证明公证员为张慧的第3089号公证书是假的，该假公证书中的假受托人刘书兰与其女夏东建恶意串通，伪造使用孙宝山的委托刘书兰买房的委托书签订涉案房屋的买卖合同，该合同依法应无效。被告和第三人的行为侵害了原告的权利，故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张被告在占有使用本案涉诉房屋期间，伪造公证书将房屋过户并擅自出售，侵犯了原告的合法权益。本院于2017年10月9日做出的（2017）京0107民初18065号张锁宝诉北京市燕京公证处财产损害赔偿纠纷一案民事判决书载明，燕京公证处仅出具过公证员为刘国祥的（2005）京石证字3089号的公证书，未发现公证员为张慧的同一案号的公证档案。且北京市公安局石景山分局于2018年9月3日向张锁宝出具夏东建伪造国家公文印章一案立案告知书，该案目前尚未侦查终结。故本案因有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送公安机关处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张锁宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  李莲滨人民陪审员  张莎丽二〇一九年十月十六日书 记 员  张习宇
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1257号罪犯潘朝辉，男，1970年1月26日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化。现在赣西监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2014年10月23日作出（2014）信刑初字第268号刑事判决，认定被告人潘朝辉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处拘役七个月，并处罚金2万元。宣判后，上饶市人民检察院提出抗诉。江西省上饶市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）饶中刑一终字第175号刑事判决，认定被告人潘朝辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出(2018)赣09刑更第463号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2019年07月，先后获得以下奖励:监狱计分考核表扬3个（18/2、8；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯潘朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘朝辉减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年5月13日起至2019年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初2757号 原告：郭辉，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：周正清，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告郭辉与被告周正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告郭辉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周正清的起诉。 本院认为，原告郭辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郭辉撤回对被告周正清的起诉。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十月二十八日 书记员  田 野
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执390号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路XX号XX栋XXX室。法定代表人：刘高峰。被执行人：黄东，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，住大同市云冈区XX苑XXXX号。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与黄东借款合同纠纷一案中，依据于2019年10月10日作出的（2019）晋02执390号执行裁定书冻结了黄东名下中国建设银行银行账户62170002XXXXX存款961.85元；中国民生银行账户520104XXXXX存款46.94元，现因黄东已与申请人深圳融信保非融资性担保有限公司达成长期执行和解协议且黄东开始履行执行和解协议,现因深圳融信保非融资性担保有限公司及黄东本人书面提出申请解除对其采取的冻结银行账户的强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：将已冻结的黄东在中国建设银行银行账号6217000XXXXXX账户；中国民生银行账号520104XXXXXX账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇一九年十月十七日书记员 李               宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执887号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被执行人：许燕。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人许燕借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1632号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年07月05日立案执行，执行标的88556.43元。本案在执行过程中，分别于2019年07月12日、2019年9月23日先后提起银行、车辆、证券等总对总财产查询，无可供执行财产，通过传统查控，仍未发现有其他可供执行财产。本院于2019年11月15日对申请人进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1632号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 岩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14841号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：913702009649270620。 法定代表人：武长奎，职务总经理。 被告：郭宝峰，男，1980年1月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告郭宝峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十月九日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1866号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)3504号起诉书指控被告人沈某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，2019年8月16日18时许，被告人沈某某驾驶电动自行车搭载妻女途经上海市宝山区水产路、竹韵路路口西南侧时，因违章驾驶被民警杨德胜等人查获。期间，被告人沈某某因操作不慎摔倒，当民警杨德胜上前欲对其教育处罚时，被告人沈某某抽打民警杨德胜耳光，后被民警杨德胜等人控制。经鉴定，被害人杨德胜的伤势未构成轻微伤。被告人沈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人沈某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人沈某某拘役四个月至五个月。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年12月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十月二十一日书记员  刘 响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3644号上诉人（原审被告）：李有亮，男，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：马东梅，女，汉族，住址：陕西省靖边县,系李有亮妻子。被上诉人（原审原告）：刘志亮，男，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：张耀、宋来金，榆林市148法律服务所法律工作者。上诉人李有亮因与被上诉人刘志亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。上诉人李有亮上诉请求：一、请求依法撤销靖边县人民法院（2018）陕0824民初6496号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，事故责任划分与法相悖，显失公平。2018年10月14日18时50分许，上诉人驾驶三轮车由靖边县城出发行至靖边县王渠则镇李家洼一段路时，刚好碰到醉酒后的被上诉人在道路右前方摇晃的推着未亮灯的俩轮摩托车行走，最终导致上诉人与被上诉人碰撞的交通事故，而靖边县东坑镇交警大队并未对被上诉人醉酒状态及未亮灯推行摩托车一事进行调查核实，甚至在上诉人无识字能力未能核对笔录的情况下要求其签字确认，并在询问笔录中伪造“以上笔录我看过与我说的相符”等字迹来草率认定上诉人承担本次事故的全部责任。原审判决在无其他相关证据佐证事故发生真实性的情况下，以靖边县公安交警大队作出的显失公平的认定书认定上诉人承担本次事故的全部责任实属不当。被上诉人刘志亮答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人的摩托车灯不亮，不是上诉人撞上的理由，交通事故责任认定书上诉人并未申请复议，表示其认可。虽然上诉人在关押期间，也不识字，但在送达认定书时，交通警察会宣读认定内容。刘志亮一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费13610.15元、误工费37014元、护理费7900元、住院伙食补助费1140元、营养费2370元、鉴定费2460元、后续治疗费18000元，合计：82494.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审判决查明的事实，2018年10月14日18时50分许，被告李有亮驾驶无号牌五征三轮车由靖边县城出发行至靖边县王渠则镇李家洼一路段时，与右前方推行摩托车的原告刘志亮发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队靖公交认字（2018）第501号道路交通事故认定书认定：李有亮承担此次事故全部责任，刘志亮不承担责任。事故发生后，原告被送往靖边县中医院救治，住院治疗19天。经原告申请，榆林市中级人民法院委托陕西榆林驼城法医司法鉴定中心对原告刘志亮的伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行了鉴定，陕西榆林驼城法医司法鉴定中心于2019年3月21日作出[2019]法医临鉴字第F076号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告刘志亮尚未达到伤残等级；2、后续治疗费约为18000元；3、护理期为60天、误工期为180天、营养期为60天，原告为此支出鉴定费2280元。另查明，被告李有亮驾驶的无号牌五征三轮车未购买保险，被告李有亮向原告垫付医疗费500元。原审法院判决认为：被告李有亮无证驾驶无号牌五征三轮车与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。被告李有亮承担此次事故全部责任，原告刘志亮不承担责任。被告李有亮无证驾驶无号牌五征三轮车，未购买保险。对原告的合理损失，由被告李有亮赔偿。经核实，此次事故对原告刘志亮造成的损失为：医疗费14196.76元，以原告诉请的13610.5元为准、误工费33300元（185元/天×180天）、护理费4900元（100元/天×19天+50元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、后续治疗费18000元、鉴定费2460元，上述损失共计74420.5元,扣除被告向原告垫付的医疗费500元，被告李有亮应向原告赔偿73920.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李有亮赔偿原告刘志亮医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费73920.5元；二、驳回原告刘志亮的其他诉讼请求。案件受理费424元，由被告李有亮承担。本院二审审理期间，上诉人李有亮提交两组证据，第一组为交警大队询问笔录一份，证明交警队李有亮询问笔录并非本人签字；第二组为三轮照片四张，证明交警队拍摄的三轮照片不符合客观事实。被上诉人刘志亮质证称：对真实性，证明目的均不予认可，与本案无关联性。本院认为:上诉人李有亮提交的两组证据，不能佐证其证明目的，依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，上诉人李有亮提出“原审判决以公安机关在未查清事实的情况下，作出的显失公平道路交通事故认定书，认定上诉人承担本次事故的全部责任实属不当”之上诉理由，经查:公安机关交通管理部门是处理交通事故的职能部门，事故发生后，靖边县公安局交通警察大队干警实地勘验现场，询问当事人，调查情况，对造成交通事故的原因进行确认，根据各方当事人在交通事故中的作用及过错程度，依法作出道路交通事故认定书，双方当事人对认定书未申请复议，上诉人李有亮也未提交证据否定认定书，故该认定书认定事实清楚，责任划分明确。原判采信道路交通事故认定书中双方当事人的责任认定，判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。故上诉人李有亮的上诉理由，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由上诉人李有亮负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  高慧云审判员  惠莉莉二〇一九年十月三十日书记员  张 秀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3686号 原告：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地：遂宁市遂州中路712号。 负责人：唐凌，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋勇，男，汉族，生于1970年4月8日，住四川省遂宁市船山区，该支行风险管控中心员工。 委托诉讼代理人：梁芸，女，汉族，生于1991年8月16日，住四川省遂宁市船山区，风险资产清收总队员工。 被告：孙督英，女，汉族，生于1974年2月15日，住四川省遂宁市安居区。 被告：冯都，男，汉族，生于1974年7月14日，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市华泰房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区慈航路431号、433号、435号。 法定代表人：王国华，该公司执行董事兼总经理。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行（以下简称遂宁银行）与被告孙督英、被告冯都、被告遂宁市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行的委托诉讼代理人蒋勇、梁芸到庭参加诉讼，被告孙督英、冯都、华泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙督英、冯都立即向原告偿还《个人借款合同》项下借款本金75371.44元及利息、罚息、复利（自欠息日2015年7月21日起直至本息全部清偿日止）；2、判令原告对被告所有的位于遂宁市河东新区书香美邸Ｅ栋5层504号（房屋初始登记证明编号：遂房权证船山区字第××号）的抵押五享有优先受偿权；3、判令被告华泰公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自认起诉后被告归还了部分借款本息，故将第1项诉讼请求中的借款本金变更为53507.92元。事实和理由：2010年3月17日，原告与被告孙督英、冯都签订《个人借款合同》，约定借款本金为144000元，借款用途为购住房，借款期限为120个月，自2010年3月17日起至2020年3月16日止；借款期限内年利率为4.158%，罚息在借款利率基础上上浮50%，即6.237%，并约定了复利的计算方式。合同签订后，原告履行了放款义务。同时，二被告自愿以位于遂宁市河东新区书香美邸的房产及土地作为上述借款的抵押并办理抵押登记。被告华泰公司自愿为被告孙督英和冯都的借款提供连带责任担保。现被告未按照合同约定归还本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告孙督英、冯都、华泰公司均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，被告孙督英、冯都作为借款人和抵押人，被告华泰公司作为担保人与原告遂宁银行签订《个人借款合同》（遂商行个借字2010第70444号），约定被告孙督英因购买遂宁市河东新区书香美邸Ｅ栋的房屋向原告贷款144000元，借款期限自2010年3月17日起至2020年3月16日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%；采取等额本息还款法；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人自愿提供位于遂宁市河东新区书香美邸房屋为上述借款进行抵押担保；被告华泰公司自愿为上述借款提供连带保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。双方就抵押物办理了预购商品房抵押权原告登记（Ｘ遂房预河东新区字第××号），现至今未办理抵押登记。 经原告遂宁银行申请，《借款合同》于2010年3月25日在四川省遂宁市红旗公证处公证。后原告向被告孙督英发放了贷款，被告孙督英按照约定偿还了部分借款本息，从2015年7月21日起开始欠息。截止2019年9月20日，尚欠已到期借款本金44755.35元及利息3160.92元、罚息179.5元，贷款余额为53507.92元。 本院认为，原、被告双方所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告孙督英和冯都作为借款人，未能完全按照合同约定履行偿本付息的义务，该行为已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告支付拖欠的利息、罚息、复利。故对原告要求被告孙督英、冯都立即偿还原告借款本金53507.92元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告孙督英与冯都自愿提供位于遂宁市河东新区书香美邸房屋为借款进行抵押担保并办理了抵押权预告登记，但至今未办理正式的抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故本案抵押权尚未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告华泰公司自愿为被告孙督英和冯都向原告的借款提供连带责任保证担保且原告在保证期间主张权利，故原告要求被告华泰公司对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙督英和被告冯都于本判决生效后十日内共同向原告遂宁银行股份有限公司金龙支行偿还借款本金53507.92元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：以实际所欠的借款本金为基数，从2015年7月21日起，按照《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、被告遂宁市华泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告遂宁市华泰房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告孙督英和冯都追偿； 三、驳回原告遂宁银行股份有限公司金龙支行的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由被告孙督英、冯都和被告遂宁市华泰房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十月三十一日 书记员 任怡欣
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7085号 原告：黄碧珍，女，1970年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张丽芬，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄碧珍与被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告黄碧珍于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄碧珍的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄碧珍撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄碧珍负担。 审判员 颜 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨婷婷 -2-
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执936号 徐成建： 申请执行人徐成建与被执行人杭州欧佩克实业有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人徐成建向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州欧佩克实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执936号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3519号 原告：马忠太，男，1956年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：易思聪，男，1969年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 原告马忠太诉被告易思聪侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员董晓强适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告马忠太，被告易思聪及其委托诉讼代理人蒋贵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠太向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿对原告养猪场造成的损失690000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日下午，被告带上另外三人闯进原告的私人养猪场，并在养猪场四处乱窜，被原告看见后对其四人进行制止，被告说明另外三人均系屠户，并询问原告其中一头黑猪是母猪还是公猪，原告回答母猪。后被告等四人当天下午购买走了原告所养的肥猪两头，且筒西村村干部对该次交易进行了登记。10天后，原告养猪场发生非洲猪瘟疫情，原告认为，被告等人在原告不知情的情况下擅自闯进养猪场将非洲猪瘟传染进来，造成了原告养猪场全部所养之猪被扑杀，共计700000余元损失，因政府补助100000余元，剩余600000余元应由被告赔偿，故起诉来院请求判如所请。 被告辩称，1.原告所诉不是事实，在时间上被告带人去买猪是在2019年7月10日左右，而不是2019年6月20日；2.买猪的人员是被告和三个买猪人，且买猪的当天被告和同行三人并没有进入原告的猪舍，连原告的家门也没有进；3.原告的猪的死因是非洲猪瘟，并上报了彭州市农发局。综上，请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明，原告系养猪户，被告系给原告供应饲料的个体户。2019年6月20日，被告介绍马某、曹某、董某到原告处买猪，马某、曹某、董某系合作关系。当天，被告与马某、曹某、董某一起到原告养猪处，马某、曹某、董某购买了原告两头肥猪，10天左右，原告养猪场200多头猪发生猪瘟疫情，被彭州市畜牧局扑杀。2019年8月16日，原告及其妻贾学萍到新兴镇断山村易家坡找被告理论，认为猪场发生猪瘟是由被告引起的，双方为此发生纠纷，被告之妻王成蓉进行了报警，彭州市公安局新兴镇派出所出警后，告知双方当事人通过法律途径解决纠纷。原告认为，被告在原告不知情的情况下擅自闯进养猪场将非洲猪瘟传染进来，造成了原告养猪场所养之猪被扑杀的损失应由被告赔偿，故起诉来院请求判如所请。 认定上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、证明、损失清单；有被告提交的彭州市公安局新兴镇派出所接（报）处警登记表，王成蓉、贾学萍询问笔录，微信聊天录音记录，对马某、董某、曹某的询问笔录以及双方当事人当庭的陈述和证人马某、董某、曹某的证言等在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，构成侵权行为的四个构成要件为：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间具有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被告介绍买猪人到原告养猪场购买生猪，其行为并不具有违法性。虽然原告所养的猪传染猪瘟受到损害是事实，但传染猪瘟的途径有多种，比如：空气传播、来往人员传播、污染的饲料传播、引种传播、自然生物传播（主要表现为：对养猪粪便等废弃物，管理不妥，消毒灭菌不彻底，不严密，各类昆虫鸟类等小动物，从带病的猪粪便上携带病菌病毒，飞到异地养猪户，传播瘟疫）等，而本案中，原告并未举出证据来证明其猪场遭受猪瘟是由于被告的行为所引起的，排除其他传染途径，而只是认为被告到过猪场，怀疑是被告的行为所引起的，明显缺乏证据，也无法通过鉴定证明造成猪瘟的直接原因。现有的证据不能证明被告的行为与其损失具有法律上的因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回马忠太的全部诉讼请求。 案件受理费5350元，由马忠太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董晓强 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 巧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1048号之七申请执行人：杨丽艳，女，1978年11月23日出生，汉族，无职业。被执行人：高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不祥。被执行人：薛喻，女，1980年6月15日出生，汉族，现职业不祥。本院受理了杨丽艳申请执行与高国生、薛喻借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力（2017）内0722民初41号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人高国生未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人高国生在莫旗包商村镇银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月十六日书记员  敖庆杰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2021号   申请执行人：哈密市回城乡阿勒屯村宏鑫租赁站，住所地：哈密市回城乡阿勒屯村防疫战站对面。   被执行人：吕新军，男，汉族，1970年8月7日出生。   被执行人：陈俊城，男，汉族，1972年1月2日出生。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2388号民事判决书,即申请执行人哈密市回城乡阿勒屯村宏鑫租赁站与被执行人吕新军、陈俊城租赁合同纠纷一案中，申请执行标的7510元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 谢小军   二Ｏ一九年十月十五日   书记员 王晓娟
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1982号 申请执行人：李玉凤，女，1971年9月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈加国，男，1982年9月27日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：蔡焕英，女，1981年11月6日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人李玉凤与被执行人陈加国、蔡焕英民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0681执1982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇一九年十月三十日 书记员  吴全华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3733号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路88号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕊，女，徐州铜山农村商业银行股份有限公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处兴镇路。负责人：董峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭蕊，女，徐州铜山农村商业银行股份有限公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男。再审申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）、徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行（以下简称大庙支行）因与被申请人李伟不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。铜山农商行、大庙支行申请再审称，1.根据李伟在另案中的陈述，其与徐州市诚实经纪有限公司（以下简称诚实公司）、大庙支行签订协议，约定将大庙支行名下抵押资产包括涉案土地使用权进行变现。李伟系基于合作协议而给付大庙支行200万元作为合作准备金。其与徐州市恒力变压器有限公司（以下简称恒力公司）签订的土地使用权转让协议以及李伟与恒力公司签订的转让协议因不是当事人真实意思表示导致两份协议均不成立。二审判决认定两份协议无效是错误的。2.李伟与申请人之间存在合同关系，李伟系基于双方之间的协议向其缴纳200万元合作准备金，本案不符合不当得利的构成要件，二审判决适用法律错误。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，依据查明事实，铜山农商行与恒力公司于2006年12月签订土地使用权转让协议书，约定铜山农商行将其名下的土地使用权转让给恒力公司。恒力公司又于2007年10月6与李伟签订协议书，约定恒力公司将上述土地使用权转让给李伟。在另案李伟诉铜山农商行、大庙支行、恒力公司土地转让纠纷案中，经法院生效判决认定，上述两份转让协议均因涉及划拨土地的变更没有经过行政部门审批，违反国家法律强制性规定而无效。另案判决对于涉案两份转让协议效力的认定具有相应的法律依据，且铜山农商行、大庙支行并未对该案判决提出异议，其在本案中提出的上述两份协议不成立，不应认定无效的申请再审理由缺乏依据，本院对其主张不予支持。李伟虽在另案中陈述其基于与诚实公司、大庙支行的合作协议而给付大庙支行200万元作为合作准备金，在对另案申请再审时亦持该项主张，但铜山农商行、大庙支行对李伟的主张并不认可，在本案中铜山农商行、大庙支行亦称与李伟之间并无任何合同关系，且并未收到该200万元。在李伟举证证明其已实际给付大庙支行200万元的情形下，铜山农商行、大庙支行也未能说明其取得该200万元的合同依据或法律依据。二审判决基于本案以及关联案件认定的相关事实，判决大庙支行返还李伟200万元，铜山农商行对上述债务承担补充偿还责任，符合相关法律规定。此外，铜山农商行、大庙支行提出的其收取200万元具有合同依据的申请再审理由与其在本案一、二审中的陈述明显不相一致，也有悖诚实信用的诉讼基本原则，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十月二十一日书记员 汪亚玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦江贻，男，1983年8月25日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦江贻信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦江贻归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币88,393.51元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：韦江贻在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计88,393.51元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈金龙，男，汉族，1968年2月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园。法定代表人：钱永华，该公司董事长。诉讼代表人：王莉，安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。再审申请人沈金龙因与被申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈金龙申请再审称，在以房抵债协议中约定其余部分债权最后还款期限为2013年10月25日，则诉讼时效届满的期限应为2015年10月25日。2013年11月20日，为履行债权债务转让协议，芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称芜湖首创公司）与沈金龙达成以4000万元房屋抵债方案,芜湖首创公司向沈金龙出具了收到沈金龙分别各为2000万元，合计4000万元的收款收据。收据中阳光半岛公司与原债务人的法定代表人、实际控制人、两公司大股东翟某签字确认同意“请抵房款”。该行为应当引起诉讼时效中断，应重新计算至2015年11月20日。为了履行抵房协议，阳光半岛公司与沈金龙陆续签订了部分房屋买卖合同，并于2014年4月10日向沈金龙出具了4580099元购房款发票、购房合同，只是双方还未来得及完善全部4000万元抵房的购房合同手续，2014年7月3日，阳光半岛公司进入破产程序，本案诉讼时效再次中断。2014年10月23日，沈金龙与其他债权人向阳光半岛公司法定代表人翟某讨要借款，被公安机关采取强制措施，芜湖县人民法院于2015年7月29日以犯寻衅滋事罪判处沈金龙有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。对此，同样引起诉讼时效中断。沈金龙多次找阳光半岛公司管理人主张债权，管理人于2016年4月22日书面通知沈金龙终止履行双方以房抵债协议的商品房买卖合同，并指示沈金龙向芜湖首创公司管理人申报债权。2016年5月10日，沈金龙按照阳光半岛公司管理人指示向芜湖首创公司管理人申报债权，芜湖首创公司口头告知应向阳光半岛公司管理人申报债权。2016年5月8日，沈金龙以阳光半岛公司管理人安徽大别山律师事务所为被告起诉，请求撤销管理人作出的（2016)安阳破字001—004号通知书，寿县人民法院以被告应为债务人而非债务人管理人为由驳回沈金龙的起诉。2017年3月1日，沈金龙又按照芜湖首创公司管理人的告知向阳光半岛公司管理人补充申报债权6555万元。可见，沈金龙一直在用各种方式向债务人、债务人的担保人、债务人的股东、债务人的法定代表人、债务人的管理人主张权利，诉讼时效不断中断。原判决认定沈金龙的部分债权超过诉讼时效，认定事实错误、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。阳光半岛公司提交书面意见称，沈金龙主张的权利已超过法定的诉讼时效。原判决关于诉讼时效的认定事实清楚，适用法律正确。本院审查认为，根据本案查明的事实，沈金龙与阳光半岛公司签订债权债务转让协议后，一直以各种方式向债务人、债务人的担保人、债务人的管理人等主体主张权利。沈金龙主张诉讼时效不断中断，其债权未超过诉讼时效，有事实和法律依据。沈金龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令安徽省淮南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月二十八日法官助理宋一书记员张海琴
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1825号 本院在执行申请执行人贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司与被执行人吕天辉、陈学静、李仕军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吕天辉、陈学静、李仕军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执758号申请执行人孙长苏，男，1966年3月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人江西福源园林景观工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭街**，统一社会信用代码913601050634661232。法定代表人：李章信，总经理。本院在执行申请执行人孙长苏与被执行人江西福源园林景观工程有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结被执行人江西福源园林景观工程有限公司在中国工商银行15×××73账户和在江西省农村信用社联合社10×××46账户内的存款，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人江西福源园林景观工程有限公司在中国工商银行15×××73账户内存款人民币194783.12元的冻结。二、解除被执行人江西福源园林景观工程有限公司在江西省农村信用社联合社10×××46账户内存款人民币194783.12元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十月三十日书 记 员  李梦莹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监36号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审被告：徐建球，男，1969年1月20日生，汉族，住启东市。原审被告：蔡小燕，女，1972年8月14日生，汉族，住启东市。原审被告：徐建春，男，1970年5月20日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告徐建球、蔡小燕、徐建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0681民初4071号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3391号 申请执行人:亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。 被执行人：安徽天浩建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区创业五路。 法定代表人：柳浩，该公司董事长。 申请执行人亳州市泰合混凝土制品有限公司与被执行人安徽天浩建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)皖16民终923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向我院申请执行，要求被执行人安徽天浩建筑有限公司依照该判决书支付申请执行人亳州市泰合混凝土制品有限公司货款796810.5元。 本院在执行过程中于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年8月15日、10月19日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市泰合混凝土制品有限公司尚有货款796810.5元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)皖16民终923号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十四日 书记员  焦 鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定华腾胶带制造有限公司，住所地蠡县兑坎庄村。法定代表人：郭彦启，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏永冲，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定金阔铝材销售有限公司，住所地保定市新市区江城乡江城西队。法定代表人：史青吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：史胜欣，该公司员工。被申请人（一审被告）：张立坤，女，1972年3月8日出生，汉族，住安国市。被申请人（一审被告）：李卜楠，男，1992年12月15日出生，汉族，住安国市。被申请人（一审被告）：李博华，男，1994年11月6日出生，汉族，住安国市。再审申请人保定华腾胶带制造有限公司（以下简称华腾公司）因与被申请人保定金阔铝材销售有限公司（以下简称金阔公司）、张立坤、李卜楠、李博华合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定华腾胶带制造有限公司申请再审主要称，本案程序不合法，违反了不动产专属管辖的规定；违反合同相对性原则，判令再审申请人华腾公司给付被申请人金阔公司货款；再审申请人华腾公司与被申请人金阔公司不存在合同关系，金阔公司与李永增之间存在合同关系，华腾公司没有义务向金阔公司支付工程款；再审申请人华腾公司支付工程款是按李永增的要求，被申请人金阔公司应向张立坤主张相关工程款的结算事宜。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，李永增作为实际施工人与再审申请人签订建设工程施工合同，又将该工程铝门窗安装转包给被申请人金阔公司，李永增并未实际施工，因李永增没有承包建设工程资质，其签订的建设工程施工合同无效。李永增死亡后，其与再审申请人之间是否已经结算完毕证据不足，本案被申请人金阔公司已经收到的工程款均是再审申请人直接向其支付，故原审法院判令再审申请人向被申请人金阔公司支付工程款，理据充足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，保定华腾胶带制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回保定华腾胶带制造有限公司的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十月十五日书记员  李美丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3843号原告：王燕平，男，1963年7月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：苏兴伟，男，1970年11月6日生，汉族，住启东市。原告王燕平诉被告苏兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕平的委托诉讼代理人俞士明到庭参加了诉讼，被告苏兴伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款60000元，利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月9日被告以年关需发放农民工资临时缺少资金为由向原告借款15万元，被告出具借条一份，约定1个月归还，口头承诺利息按月息1%计算。事后，经原告催要，被告陆续归还借款9万元，尚欠6万元未给付，故原告诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告苏兴伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告苏兴伟向原告王燕平出具借条一张，载明：“今借王燕平人民币壹拾伍万整，1个月归还，具借人：苏兴伟，2015.1.9”。庭审中，原告自认被告借款后还款共计9万元。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏兴伟尚欠原告王燕平借款60000元的事实，由原告提供的被告出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，故原告要求被告苏兴伟归还借款60000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告苏兴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告苏兴伟于本判决生效之日起十五日内归还原告王燕平借款人民币60000元及该款利息（自2019年5月14日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费300元，合计1600元（原告已预交），由被告苏兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  张献飞二〇一九年十月八日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6478号原告：文元利，女，1979年12月29日出生，汉族，职工，住重庆市巴**。原告：胡诚成，男，2003年11月26日出生，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：文元利（系原告胡诚成之母），1979年12月29日出生，汉族，职工，住重庆市巴**。上述二原告共同的委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：梁坤玉，女，1931年2月28日出生，汉族，退休职工，住重庆市綦江区。被告：文成林，男，1953年4月24日出生，汉族，退休职工，户籍地重庆市巴**。被告：文承英，女，1955年7月5日出生，汉族，退休职工，住重庆市綦江区。原告文元利、胡诚成与被告梁坤玉、文成林、文承英遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员黎伟适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理李东海协助审理。原告文元利和原告胡诚成共同的委托诉讼代理人王云，被告梁坤玉，被告文成林到庭参加诉讼，被告文承英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告文元利、胡诚成向本院提出诉讼请求：1、将登记在文续成名下位于重庆市綦江区古南街道綦齿七村xx号房屋归二原告所有；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，被告梁坤玉系原告文元利的奶奶，被告文成林系原告文元利的父亲，被告文承英系原告文元利的姑姑，被告文成林、文承英系被告梁坤玉与文续成的子女。2015年8月15日，文续成立有合法有效的自书遗嘱一份，明确登记在文续成名下位于重庆市綦江区古南街道綦齿七村xx号房屋系原告文元利出资购买，此房产权、处理权归二原告所有。后文续成于2018年10月27日因病去世，三被告作为文续成的法定继承人，对该遗嘱未置可否，且文续成也未立其他遗嘱，也未撤销此遗嘱。三被告未能积极配合二原告，致使上述房产一直无法归并到二原告名下。因此，为了维护二原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求判如所请。附《重庆市职工集资建房协议书》及汇款凭证、不动产权证书、《身前留言》、文续成身份证复印件及死亡注销户口证明、綦江区古南街道綦齿社区居民委员会出具的亲属证明、文元利结婚证、胡安中家庭户的常住人口登记卡、(2019)渝0110民初3574号民事裁定书予以证明。被告梁坤玉辩称，二原告所诉称的事实和理由属实，綦江区古南街道綦齿七村xx号房屋系原告文元利夫妇出钱购买的。《身前留言》是文续成亲自书写的，并宣读给梁坤玉后，梁坤玉在该《身前留言》上捺了手印，该《身前留言》由文续成保管着。现在梁坤玉同意该房屋归二原告所有。被告文成林辩称，重庆市綦江区古南街道綦齿七村xx号房屋是文元利出钱购买的，2019年4月份才知道父亲文续成立有遗嘱。现在文成林同意该房屋归二原告所有。被告文承英书面辩称，重庆市綦江区古南街道綦齿七村xx号住房是文承英父母的房屋，文承英父母是綦江齿轮厂退休职工，该房屋权利人登记是文承英父亲文续成的名字。文续成健在时候，文承英没有听说过立有什么遗嘱。根据《继承法》的规定，文承英应有继承权，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下，文续成与梁坤玉（本案被告之一）夫妻关系存续期间共同抚育了儿子文成林（本案被告之一）、女儿文承英（本案被告之一）。原告文元利系被告文成林之女。2018年10月27日，文续成因衰老死亡，文续成的父母先于文续成死亡。2010年5月4日，文续成与綦江齿轮厂签订了《重庆市职工集资建房协议书》，该协议内容为：“文续成参加綦江齿轮厂组织职工实施的工人七村电梯房工程集资建房，该房号为綦齿七村xx号，住房建筑面积124.4平方米，三室二厅；文续成应缴纳集资建房款共计192894.64元，其中在办理新房购买手续时，第一次缴纳款额度为总房价的70%，主体工程完工时第二次缴纳款额度为总房价的20%，房屋竣工交房时缴清全部余款10%；文续成将集资建房款存入綦江齿轮厂开设的专户中”。之后，文续成与梁坤玉在该房屋内居住生活。2015年8月15日，文续成自写《身前留言》，该内容为：“本人文续成在很清楚的情况下，留下此言，我现在住的綦江齿轮厂工人七村xx的电梯户（124.40）平方的住房是我孙女文元利出钱买的，此房的产权、处理权归我孙女文元利和曾孙胡诚成所有。留言人栏内有文续成、粱坤玉的署名并捺了手印”。2017年4月12日，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局向文续成颁发渝（2017）綦江区不动产权第xx号不动产权登记证书，该证书内容为：“权利人为文续成，共有情况为单独所有，坐落在綦江区古南街道綦江齿轮厂工人七村**齿轮厂集资房**，房屋建筑面积123平方米，权利类型为划拨/经济适用房”。2019年4月15日，原告文元利向本院提起诉讼，要求对本案讼争房屋所有权确认纠纷，2019年6月4日，本院作出（2019）渝0110民初3574号民事裁定，准许撤回起诉。本案庭审中，除有文续成于2015年8月15日亲自书写遗嘱一份外，本院未发现文续成立有数份遗嘱，也未发现文续成撤销、变更自己所立遗嘱的材料。被告梁坤玉表示同意文续成书写的《身前留言》的意见，该房屋归二原告所有。原告文元利及其丈夫胡安中均表示放弃要求文续成和梁坤玉返还该房屋购房款194387.44元的债权。本院认为，公民的合法权利受法律保护。文续成生前自书《身前留言》，其将自己所有的位于綦江区古南街道綦江齿轮厂工人七村xx齿轮厂集资房xx号的房屋遗赠给原告文元利、胡诚成所有，且被告梁坤玉在庭审中表示同意将该房屋给原告文元利、胡诚成所有，显然系文续成和梁坤玉真实意思的表示，该遗赠、赠与行为不违反法律规定，本院予以确认。被告文承英作为文续成的法定继承人要求继承该房屋的请求，因被继承人文续成生前已立有遗赠，被告文承英没有提供证据证明文续成生前立有数份遗嘱，也未提供证据证明文续成撤销、变更自己于2015年8月15日所立遗嘱，故本院依法按照遗嘱办理。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于重庆市綦江区古南街道綦江齿轮厂工人七村xx号齿轮厂集资房xx号的房屋[该房屋产权证号为渝（2017）綦江区不动产权第xx**]由原告文元利、胡诚成使用、所有;案件受理费减半收取2150元，由原告文元利、胡诚成共同负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  黎 伟二〇一九年十月十日法官助理  李东海书 记 员  刘 琪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1835号 原告:李秀云,女,汉族,1965年3月2日出生,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:淮北伯爵陶瓷有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人:张云,该公司总经理。 原告李秀云与被告淮北伯爵陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案。 本院经审查认为，李秀云与淮北伯爵陶瓷有限公司均不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2018）烈劳人仲字第59号仲裁裁决，分别向本院起诉，引发本案与本院（2019）皖0604民初1305号案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）皖0604民初1305号案件审理。 审判员  聂世臻 二〇一九年十月三十一日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1808号之一申请执行人：杨涛，女，1972年12月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：陈浩，男，1971年5月5日出生，汉族，北京冰世界体育文化发展有限公司员工，住北京市门头沟区。申请执行人杨涛与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，门头沟法院作出的（2019）京0109民初2605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计450万元及利息，负担案件受理费21400元，被执行人依法应承担执行费47400元。执行过程中，1.本院于2019年7月12通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法轮候冻结。被执行人名下有房产登记信息，本院依法轮候查封。被执行人名下有机动车两辆，本院已依法查封，由于未实际扣押，故无法启动处置程序。被执行人主动将11万元交至法院，本院依法发还申请执行人。故本案未能执行额为439万元及利息。3.本院干警到被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到被执行人及可供执行财产。4.经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  马一鸣审判员  周璐璐二〇一九年十月二十三日书记员  郑佳丽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7014号之一本诉原告（反诉被告）：丁力维，男，1990年6月8日，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何正清，湖南云桥律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）:夏正玉，女，1985年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：胡俊，湖南天楚律师事务所律师。第三人：湖南荣恒房地产经纪有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路499号第1、2、3栋N单元17层1710房。法定代表人：李姣。本诉原告（反诉被告）丁力维与本诉被告（反诉原告）夏正玉、第三人湖南荣恒房地产经纪有限公司（简称荣恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，本诉原告（反诉被告）丁力维于2019年10月24日向本院申请撤回对荣恒公司的起诉。本院认为，本诉原告（反诉被告）丁力维的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许本诉原告（反诉被告）丁力维撤回对第三人湖南荣恒房地产经纪有限公司的起诉。审判员  姚芳二〇一九年十月二十四日法官助理王尧书记员王尧（兼）
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8787号 上诉人（原审原告）：王娅仙，女，1971年出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王娅仙因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6798号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。王娅仙上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王娅仙主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王娅仙向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取王娅仙房屋大修基金14343元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1147.44元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王娅仙虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王娅仙与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王娅仙与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告王娅仙的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，王娅仙与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王娅仙以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王娅仙已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王娅仙与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王娅仙的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对王娅仙的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                     （2019）豫1722刑初868号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人张国松，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月15日被刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]467号                  指控事实              2019年10月10日8时30分许，被告人张国松酒后驾驶无牌三轮汽车，沿上蔡县党店镇楚庙村至党店镇村村通公路由南向北行驶至楚庙村北头附近，与豫QXXXX重型载货车发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人张国松血样中的乙醇含量为175.13 mg/100ml。被告人张国松到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一至二个月，并处罚金                  被告人意见              被告人张国松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人张国松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张国松驾驶无牌机动车，应当从重处罚。被告人张国松具有初犯、自首情节，认罪认罚，且与豫QXXXXX车主达成调解协议，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。                  判决结果              被告人张国松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年10月15日起至2019年11月14日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇一九年十月二十八日                        书 记 员   张 嘉 龙
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2726刑初188号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人吴龙胜，男，1971年9月20日出生于贵州省独山县，水族，初中文化程度，务农，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月1日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于独山县看守所。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人吴龙胜犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人吴龙胜到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2019年9月10日20时许，被告人吴龙胜饮酒后驾驶其贵Ｊ×××××号白色小型普通客车从独山县鄢家山安置区往独山县北集市场方向行使，车辆行驶至独山县毋敛大道拉力村路口+50m处时与前方逆向行驶由李万松驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，事故发生后被告人吴龙胜在现场等候交警处理。经独山县公安局交警大队认定，吴龙胜承担此事故的次要责任。经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，吴龙胜血液中的酒精含量为205mg/100ml。贵州省独山县人民检察院认为：被告人吴龙胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴龙胜具有自首、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。被告人吴龙胜自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。经审理查明：2019年9月10日20时许，被告人吴龙胜在独山县麻万镇鄢家山安置区吴某家吃饭饮酒后，驾驶贵Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车从独山县麻万镇鄢家山安置区往独山县百泉镇北集市场方向行使，车辆行驶至独山县毋敛大道拉力村路口调头往百泉镇北集市场方向行驶时与对向逆向行驶由李万松驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后李万松向公安机关报案，被告人吴龙胜仍在现场等待处理。随后公安机关民警在现场将被告人吴龙胜查获，并如实供述了饮酒后驾车并发生交通事故的事实经过。经独山县公安局交警大队认定，被告人吴龙胜承担此事故的次要责任。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴龙胜血液中乙醇含量为205mg/100ml。另查明，被告人吴龙胜无违法劣迹和犯罪前科。上述事实，被告人吴龙胜在开庭审理中均表示无异议，且有证人吴某、刘某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，现场呼气式检测照片及结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，检验报告，机动车行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员核查情况，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人吴龙胜的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。本院认为：被告人吴龙胜违反道路交通安全法律规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为205mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”为此，公诉机关指控被告人吴龙胜犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴龙胜在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。事故发生后明知他人报警，被告人吴龙胜仍在现场等候，其归案后如实供述酒后驾车并发生事故的事实经过，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为205mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项：“醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚”。鉴于被告人吴龙胜具有上述的量刑情节，故公诉机关对被告人吴龙胜提出可适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴龙胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月27日止）。（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  莫有林二〇一九年十月二十八日法官助理覃兴慧书记员陆光成
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执904号申请执行人：张仲明，男，生于1967年8月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：孙立军，男，生于1974年10月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。本院在执行申请执行人张仲明与被执行人孙立军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款12000元，承担执行费80元，共计12080元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙立军在金融机构的存款12080元。本裁定立即执行审判员 苟飞飞 二〇一九年五月二十九日书记员 刘飞扬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执保287号 申请人:龙小求。 被申请人：陆晓卿。 申请人龙小求与被申请人陆晓卿的买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初831号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院申请工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆晓卿账号内的存款128002元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 兰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李水淼，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倍冰，上海吴建利律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱强伟，男，1949年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。一审被告：李恬，女，1991年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人李水淼因与被申请人邱强伟、一审被告李恬民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终470号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李水淼的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月十六日书记员  钟银飞
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执415号之一申请执行人：中国东方资产管理公司长春办事处（原中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司），住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：杨光，总经理。被执行人：长春市防水材料厂，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王殿喜，总经理。申请执行人中国东方咨产管理公司长春办事处与被执行人长春市防水材料厂合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院已立案执行，案号为（2019）吉0191执415号，执行依据为（2017）吉0191民初95号民事判决书。为便于执行，长春市中级人民法院（2019）吉01执监字333号执行裁定书裁定由长春市中级人民法院执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条裁定如下：长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191执415号案件销案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员李爽二〇一九年十月二十八日书记员 杨            帅
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行审26号 申请执行人:自贡市自然资源和规划局。住所地自贡市汇东新区丹桂北大街324号。 法定代表人:王永峰，局长。 被执行人：自贡市天鹅迎福寿老年公寓，住所地自贡市贡井区五宝镇明月街8号。 投资人：刘开友。 申请执行人自贡市自然资源和规划局向本院申请强制执行自国土资监（决）（2019）贡字第1号行政处罚决定。本院于2019年10月11日受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，2019年2月，根据《自贡市机构改革方案》的要求，自贡市国土资源局的职责划归自贡市自然资源和规划局。原自贡市国土资源局于2019年1月23日作出自国土资监（决）（2019）贡字1号行政处罚决定，认定被执行人自贡市天鹅迎福寿老年公寓于2013年4月30日流转贡井区五宝镇云峰村1组集体土地9.95亩，在未取得任何用地审批手续的情况下就开工建设老年公寓，经实地测绘：总占地面积1179.73平方米，其中：耕地935.72平方米，林地125.99平方米，其他农用地118.02平方米。修建两层砖混结构房屋占地778.3平方米，建筑面积1556.6平方米，铺砖土地面积401.43平方米。被执行人非法占用的土地符合贡井区五宝镇土地利用总体规划（2006年-2020年）。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条第一款，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还五宝镇去峰村1组。2、没收在非法占用的土地上修建的房屋面积1556.6平方米、铺砖地面面积401.43平方米。3、对非法占用的土地1179.73平方米，处以每平方米人民币25元罚款，合计罚款2.9493万元。该处罚决定于2019年1月23日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，被执行人仍未履行行政处罚决定，自贡市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行该处罚决定书第三项罚款2.9493万元。 本院认为，申请执行人自贡市自然资源和规划局对被执行人自贡市天鹅迎福寿老年公寓作出的自国土资监（决）（2019）贡字第1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行自贡市自然资源和规划局于2019年1月23日对自贡市天鹅迎福寿老年公寓作出的自国土资监（决）（2019）贡字第1号行政处罚决定中第三项行政处罚即“对非法占用的土地1179.73平方米，处以每平方米人民币25元罚款，合计罚款2.9493万元。” 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 兰 霞 审判员 张利平 二〇一九年十月十四日 书记员 杨思凡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴熠，女，1972年11月28日出生，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴熠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴熠归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币64,237.18元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴熠在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计64,237.18元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之一申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人王桂香在中国邮政储蓄银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4893号原告：赵晨龙，男，汉族，1989年1月17日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：李丽虹，女，汉族，1982年6月4日出生，榆次区锦纶法律服务所法律服务工作者。被告：金鑫，男，汉族，1993年9月13日出生，忻州市五台县村民。原告赵晨龙与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨龙及其委托诉讼代理人李丽虹到庭参加诉讼，被告金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及至实际还款日的利息（暂算至2019年9月18日10416.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月初，被告向原告借款37万元人民币，之后被告陆续还款27万元，尚欠10万元未还。被告与2017年12月15日给原告出具了借条一份约定于2017年12月31日前归还。借款到期后，经原告多次催要均未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，原告通过手机转账将款5万元转入被告的账户。2017年4月11日，原告通过手机转账方式将款15万元转入被告的账户。2017年8月18日，原告通过手机转账方式将款1万元转入被告账户。2017年9月29日，原告通过手机转账方式将款10万元转入被告账户。2017年11月22日，原告通过手机转账方式将款5000元转入被告账户。2017年12月9日，原告通过手机转账方式将款25000元转入被告账户。2017年12月15日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到赵晨龙现金大写壹拾万圆整（100000）与2017年12月31日前归还。借款人：金鑫。”庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，2017年时起被告多次向其借款，其通过多次转账方式转给被告款共计34万元，另有3万元以现金方式给付。被告借款后已经陆续归还部分款，经过双方合计仍欠10万元未还，被告于2017年12月31日向其出具金额为10万元的借条。上述事实，有原告提供的借条、银行个人账户对账单、当事人陈述等证据在案为凭，上述证据经本院审查可以采信，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，被告金鑫向原告赵晨龙借款事实清楚，证据充分，有借条为证，双方之间形成借贷关系。原告依约履行了出借义务，借款到期后被告未还款，系违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定利息，现原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方未书面约定利息，借期内视为不支付利息，故利息的起算时间应从逾期之日即2018年1月1日起至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金鑫在本判决生效后十日内偿还原告赵晨龙借款本金10万元并按照年利率6%支付原告从2018年1月1日起至付清之日止的利息。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十月二十八日书记员  张欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26829号原告：程锋锋，男，汉族，1988年12月21日出生，住河南省新蔡县。委托代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托代理人：杨田田，河南程功律师事务所实习律师。被告：郑州锦洪健康管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路东丰产路北兰德中心23楼2313室，统一社会信用代码：91410100MA452EG26L。法定代表人：王福杰，总经理。委托代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。上述原告程锋锋诉被告郑州锦洪健康管理有限公司（以下简称锦洪公司）劳动争议纠纷一案，原告请求判令：1、请求判决确认原告与被告之间具有无固定期限劳动合同关系；2、被告向原告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额100136.41元、2019年8月1日—8月15日的工资5500元、2018年7月23日—9月1日的工资2533.33元；3、解除原告与被告之间的劳动关系，由被告向原告支付经济赔偿金27309.93元；4、被告返还原告学习定金及因学习产生的交通费、食宿费用等共计31000元；5、判决被告到社会保险经办机构依照经办机构核定的标准为原告补缴自2018年7月至今的养老、医疗、工伤、失业、剩余保险。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人杜子晗、杨田田，被告委托代理人蔡金三均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年6月1日，原告（乙方、合作方）与王富杰（甲方、原始投资方）签订《合作协议单店（投资人合作）》一份，主要载明，经合作各方友好协商，就合作经营惠济区万达店组合美发店有关事项达成如下协议：第二条、项目地址：文化路与开元路惠济万达广场四楼组合美发店，经营范围：专业美发店，第四条、合作各方同意共同出资以乙方或公司委派代表名义申办个体工商户，由合作实际经营，并推荐乙方或公司委派代表为合作负责人，全面负责个体工商户的经营管理，但乙方或公司委派代表不得私自转让和变卖该合作项目。第五条、合作期限，自2018年6月1日起至2021年6月1日止。第六条、本合作项目原始总投资为80万元，其中固定装修、设备设施、转让费、房租、房租保证金、品牌使用费、公关费等杂项开支。甲方投资现金总额为76万元，占投资的95%；乙方投资现金总额为4万元，占投资的5%，第八条、1、每月可供分配的利润按照合作各方出资比例进行分配。具体计算方法：（每月营业额-每月备用金-各项成本及其它杂项开支-品牌运营管理费等）×出资比例，第四个月28日分季度红利。第十条、债务承担：在合作期内因合作项目产生的债务，由合作各方按出资比例进行承担（连带责任）等内容。庭审中，原告称其在2018年6月1日在郑州市××区组合美发店上班，上到2018年7月22日，之后去北京培训，培训了6个星期，2018年8月28日回到郑州，还在郑州市××区组合美发店上班，上到2018年10月底。2018年11月18日正式到汤尼英盖上班，上到2019年8月14日。原告没有去被告锦洪公司上班，只是偶尔去那开会，没有打卡，原告平常都是去郑州市××区组合美发店和汤尼英盖理发店打卡上班。2018年7月11日“证明”一份，载明，程锋系我公司员工，因业务技术能力需提高，双方协商外派学习，需交学习定金15000元，在职工作满三年后，公司以奖金方式返还对方，双方无异议后，签字生效，办理人处：王富杰、程锋并加盖被告公司印章。2018年7月11日，原告通过其尾号为8191的信用卡在郑州市××区组合美发店处交易15000元。另查明，郑州市××区组合美发店系个体工商户，经营者为王富杰。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称原、被告之间存在劳动关系，仅提供“证明”一份，被告锦洪公司不认可称仅是按照TONT&GUY中国运营部要求出具的格式，仅仅为原告业务技能的提升而出具的。同时，根据原告提交的转款凭证显示“证明”中载明的定金支付给了郑州市××区组合美发店，且根据庭审中原告陈述的工作情况，其未在被告锦洪公司上过班，亦未接受被告锦洪公司的管理和支配，故原告的该项诉称，本院不予采信。原告的诉请，证据不足，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程锋锋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月十日书记员 胡天一
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25644号捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司、丁开凤、冯德仪、黄艳、黄丽英：关于申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请执行与被执行人丁开凤、冯德仪、黄艳、黄丽英借款合同纠纷四案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25362、25624、25644、25657号案件结案。特此通知。二〇一九年十月十七日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              25362              丁开凤              全额扣划存款                  2              25624              冯德仪              全额扣划存款                  3              25644              黄艳              冻结存款后，主动履行完毕                  4              25657              黄丽英              冻结存款后，主动履行完毕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鞠文京，男，1978年11月8日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鞠文京信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠文京归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币87,325.08元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：鞠文京在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计87,325.08元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市文峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0502民初4295号 原告：宋某，女，1988年3月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。 被告：王某，男，1985年7月21日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院依法立案。原告宋某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋某撤回起诉处理。 审 判 员  郭晨曦 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  石 岚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉华，女，1954年11月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟俊豪，男，2009年7月29日出生，满族，学生，住辽宁省辽阳市文圣区。法定代理人：杨凤，翟俊豪母亲，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市烟台街道土家屯村王文良卫生所，住所地辽宁省灯塔市文化街。经营者：王文良，该所负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市倾城美雕美容纤体中心，住所地辽宁省灯塔市文化街东鑫馨园12号2-3轴16门。经营者：刘丹，该中心负责人。再审申请人高玉华、翟俊豪因与被申请人灯塔市烟台街道土家屯村王文良卫生所（以下简称王文良卫生所）、灯塔市倾城美雕美容纤体中心（以下简称纤体中心）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉华、翟俊豪申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，改判王文良卫生所及纤体中心承担全部赔偿责任；对一、二审监控录像和未质证的所有证据以及新的证据进行质证；本案一、二审及再审费用由王文良卫生所及纤体中心承担。（一）一审法院对本案的审理存在严重程序违法，对于高玉华一方提供的证据随意取舍，未经质证；病志由非专业人员书写，存在重大瑕疵，未经法庭质证就转到鉴定机构鉴定，导致鉴定报告错误，进而导致原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（二）纤体中心作为非医疗机构，不具备医护常识，却从事专业医生所从事的工作。一审法院对此未予认真调查，认定“二原告要求纤体中心承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据”是错误的。（三）二审法院虽然提高了赔偿比例，查明并认定病志是假的，也确认患者未经诊断就进行输液治疗，但对输液时的滴速以及药品的进货渠道等事宜未进行详尽的审理。（四）纤体中心非医疗机构，收治病重患者本身违法，又对患者进行按摩，导致患者死在纤体中心，应承担赔偿责任，不能认为纤体中心不是医疗机构就对患者的死亡不承担责任，王文良卫生所与纤体中心应各自分别承担赔偿责任。高玉华、翟俊豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。王文良卫生所、纤体中心提交意见称，应驳回高玉华、翟俊豪的再审申请。（一）申请书中申请撤销的两份判决与本案无关。（二）二审判决已对一审判决进行改判，对一审的程序、事实、证据均作出了改变，高玉华对（2017）辽1081民初2664号民事判决书体现的程序、事实、证据不应提出再审。（三）王文良卫生所、纤体中心之前曾向省高院提出再审请求，省高院对（2019）辽10民终1731号民事判决书作出书面审查，驳回了王文良卫生所、纤体中心的再审请求。（四）纤体中心没有对翟宏国进行收治，也没有做任何的治疗，一、二审已经对此事实查明，高玉华、翟俊豪提出纤体中心承担责任没有任何依据。高玉华、翟俊豪既认为王文良卫生所收治了翟宏国，又认为纤体中心收治了翟宏国，明显相互矛盾，缺乏事实依据和证明；高玉华、翟俊豪应对提出再审请求负有举证责任，但其却没有任何事实和证据；山东永鼎司法鉴定中心已经于2017年11月13日作出翟宏国死亡原因司法鉴定意见书。鉴定意见是翟宏国符合心力衰竭致循环呼吸衰竭死亡。高玉华、翟俊豪在二审期间对此鉴定没有提出再次鉴定的要求，而现在对此鉴定提出异议明显错误。本院经审查认为，关于高玉华、翟俊豪主张王文良卫生所应对翟宏国的死亡承担全部责任问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案一审期间，经高玉华一方申请，辽阳市中级人民法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心就翟宏国的死亡原因、王文良卫生所有无过错、诊疗行为与翟宏国的死亡有无因果关系及过错参与度进行了鉴定。2017年11月13日，山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人翟宏国符合心力衰竭致循环呼吸衰竭死亡。2018年4月2日，山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定意见为：灯塔市村卫生所在对翟宏国进行诊疗过程中存在过错，与其死亡存在次要因果关系，其过错参与度为20%。由此可以看出，王文良卫生所在对翟宏国进行诊疗过程中存在过错，应依法承担赔偿责任。虽然鉴定意见认为王文良卫生所的过错参与度为20%，但是二审法院综合本案实际情况酌定判令王文良卫生所对翟宏国的死亡承担50%的责任并无不当。高玉华、翟俊豪主张王文良卫生所承担全部赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于高玉华、翟俊豪主张纤体中心对翟宏国的死亡承担全部责任问题。本案中，纤体中心虽容留了翟宏国在其处进行输液，但高玉华提交的证据不足以证明纤体中心的行为与翟宏国的死亡结果之间存在因果关系，其主张纤体中心对翟宏国的死亡承担全部赔偿责任缺乏事实及法律依据，故原审法院未支持高玉华、翟俊豪的该项主张并无不当。关于高玉华、翟俊豪主张原审法院审理程序违法，相关证据未经质证问题。经本院调取一、二审法院卷宗，原审法院对本案各方当事人提交的相关证据全部经过了质证程序，并充分听取了各方当事人的质证意见，形成庭审笔录在案。对高玉华、翟俊豪主张原审法院审理程序违法的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉华、翟俊豪的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月三十日法官助理李思源书记员韩笑