wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执复23号复议申请人（被执行人）：王娟，女，1978年6月29日出生，汉族，住济源市。申请执行人：济源市大陆桥商贸有限公司，住所地：济源市宣化西街238号。法定代表人：赵国庆，该公司董事长。复议申请人王娟不服济源市人民法院（2019）豫9001执异56号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济源市人民法院查明：济源市大陆桥商贸有限公司（以下简称大陆桥公司）与史颂恒、史江波、王娟租赁合同纠纷一案，河南省济源中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）济中民三终字第11号民事调解书，确认当事人达成的如下调解协议：一、史颂恒于调解书生效后3日内给付大陆桥公司10000元，以后双方互不追究；二、王娟继续使用现使用的场地至2010年2月28日（仅作为经营服装使用），到期后无条件搬走，将场地交还给大陆桥公司。如逾期未搬离，王娟按日租金的3倍向大陆桥公司支付租金，并承担由此给大陆桥公司造成的损失；三、王娟于2009年3月30日前支付大陆桥公司2009年5月1日至2010年2月28日之间的租金133000元（2008年5月1日至2009年4月30日之间的租金已支付完毕）。如逾期未支付，王娟按日租金的3倍向大陆桥公司支付滞纳金；四、王娟不得转租或与其他人合作、合伙经营，否则大陆桥公司有权单方终止协议，不退还王娟所交的租金；五、以史江波名义交给大陆桥公司5000元押金属王娟所交，租赁期满后，大陆桥公司将该款退还王娟。2010年4月1日，大陆桥公司向济源市人民法院申请执行，请求事项为：按照调解书第三项支付其公司租金93000元及滞纳金（按日租金3倍计算至付清之日）。执行申请书载明调解书生效后王娟支付了40000元。济源市人民法院于2010年5月12日向王娟送达执行通知书，限其于2010年5月20日前向大陆桥公司履行93000及滞纳金。当日，王娟称：2009年6月，其与爱人到常经理家，告诉常经理将已交房租40000元用完后要搬走，常经理说给赵经理打个招呼，对于其当时的情况常经理也同意，其于8月10日济水店装修完成后搬走，搬走后其通知常经理将电线、电表取走，电费全部结清，其取招牌的时候常经理说现在创建先不要取，自从其和常经理打过招呼搬走后，大陆桥公司从来没有向其要过钱，因为其根本没有占大陆桥公司的房屋。同日，执行人员对大陆桥公司工作人员常显义进行了询问，常显义称：2009年7月，王娟到其家，询问房租太高能否降低，如不能降低不再占此房屋，其称无法答复，到公司董事会上说过后再答复，王娟取招牌的时候其不让取，原因为当时创卫，影响美观。之后其在公司董事会上说王娟不想干了，董事会说按调解书执行。济源市人民法院认为，大陆桥公司申请执行的依据为（2009）济中民三终字第11号民事调解书，申请执行事项为该调解书第三项确定的王娟应履行的义务，该调解书第三项明确确定王娟于2009年3月30日前支付大陆桥公司2009年5月1日至2010年2月28日之间的租金133000元。根据查明的事实，王娟在调解书生效后支付了40000元，其余款项未支付。王娟如认为调解书确定的债权已经消灭，应提供证据予以证明。王娟称其找到大陆桥公司负责门面房的常经理，告知已交的40000元房租用完后就不再租赁了，常经理表示同意并将该门面房的电表摘走。但执行人员对常显义询问时，常显义称在王娟向其提出解除租赁合同后，其告诉王娟无法答复，需在公司董事会上说过后再答复，后董事会要求按调解书执行。王娟的自述也认可其给常显义提出解除租赁合同后，常显义说给赵经理打个招呼。以上说明双方未就解除租赁合同形成明确一致的意思表示。王娟也未提供其它证据证明大陆桥公司同意放弃剩余债权，且执行依据并无解除合同及解除合同后双方权利义务的内容，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条的规定，裁定驳回王娟的异议请求。复议申请人王娟复议称：1、济源市人民法院认为其与大陆桥公司未就解除租赁合同形成明确一致的意思表示错误。2009年6月，因大陆桥公司一楼整体装修，其经营的柒牌男装在不同程度受到影响，被逼无奈于2009年6月通知大陆桥公司常显义经理告知其已缴纳的40000元房租用完后不再租赁，对方称无法答复，需在公司董事会上说过后再答复，但对方并未答复，却将店内电表摘走，同时在复议申请人王娟摘取招牌时，常显义经理以创建为由未让摘取。复议申请人王娟认为大陆桥公司的态度一直让其觉得同意解除合同。且大陆桥公司在接到通知后3个月内未能向法院或仲裁机构请求确认解除合同效力，租赁协议已解除，王娟没有实际占用房屋，对方没有请求支付房租的请求权基础。2、（2009）济中民三终字第11号民事调解书不应作为执行依据，本案调解书中所确定的基于双方租赁合同关系产生的给付义务，取决于未来发生的事实，即当事人在履行调解书过程中是否继续，不应在执行程序中予以认定。3、大陆桥公司是一个健全公司，常显义的职务可以代表大陆桥公司，王娟有理由相信双方的协议已经解除。综上复议申请人王娟认为（2009）济中民三终字第11号民事调解书中关于房屋租赁的协议已解除，要求法院撤销（2019）豫9001执异56号执行异议裁定。大陆桥公司辩称：1、（2009）济中民三终字第11号民事调解书生效后，王娟仅付了4万元，剩余租金未能支付；2、对于复议申请人王娟所称常显义摘走电表事项，公司不知道；3、对于涉案的房屋其公司于2010年3月份左右收回，其公司与王娟的纠纷案件，每次都由公司法定代表人赵国庆出面解决，常显义就没有到过法院。本院查明的事实和济源市人民法院查明的事实一致。本院认为，大陆桥公司依据具有法律效力的（2009）济中民三终字第11号民事调解书向法院申请强制执行，该调解书系当事人自愿达成，且具有给付内容，法院依据该调解书受理执行案件符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”。本案中王娟复议认为其已经与大陆桥公司解除租赁合同，并向济源市人民法院提出异议，属于执行异议的审查范围。本案中，王娟复议称其已找到常显义经理，并告知其40000元房租用完后就不再租用大陆桥公司房屋，但常显义明确表示此事需要向公司董事会说过后再答复，且复议申请人王娟也认可其告知常显义不再租赁房屋后，常显义表示要和赵经理打个招呼，至此，复议申请人王娟与大陆桥公司就是否解除合同仍尚未形成一致意见，也就是尚未解除合同，因此复议申请人王娟以合同已经解除为由提出复议的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议人王娟的复议申请，维持济源市人民法院作出的（2019）豫9001执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年十月三十一日书记员  李梦雅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2923号 罪犯江先贵，男，1981年8月24日出生于云南省威信县汉族，文盲。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2016年6月17日作出（2016）冀0110刑初26号刑事判决，以被告人江先贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2016年8月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯江先贵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯江先贵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江先贵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月16日起至2019年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终6043号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂香，女，1969年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人刘桂香、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民再50号再审申请人（原审被告）：尹芳琼，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，重庆法谷律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：袁成，男，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，重庆法谷律师事务所律师。被申请人（原审原告）:崔小芬，女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。原审被告：重庆雅正投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园A幢4-4。法定代表人：陈红琼，该公司执行董事。再审申请人尹芳琼、袁成因与被申请人崔小芬、原审被告重庆雅正投资管理有限公司（以下简称雅正公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106民初9702号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）渝01民申128号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹芳琼、袁成的委托诉讼代理人代建新，被申诉人崔小芳及其委托诉讼代理人贺蓄芳到庭参加了诉讼，原审被告雅正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹芳琼、袁成申请再审请求：依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初9702号民事判决并发回重审或者依法改判驳回崔小芬对尹芳琼、袁成的诉讼请求。事实及理由：1、原审法院于2017年11月6日开庭审理该案,但原审法院未将传票送达到袁成及尹芳琼,亦没有电话通知袁成、尹琼芳到庭,原审法院错误缺席判决，剥夺尹芳琼、袁成的辩论权。2、尹芳琼不是借款人,一审判决遗漏必要的诉讼当事人。崔小芬清楚知道尹琼芳是雅正公司的财务人员，尹芳琼不是借款人，涉案借款合同的借款人系尹芳琼的哥哥尹前，一审法院除事实认定错误外,还应当列尹前为共同被告，原审判决遗留必要的诉讼当事人。尹芳琼只是雅正公司的财务人员,尹芳琼在借款合同上签字及收取借款均是履行职务的行为,相应的法律责任应当由雅正公司及实际借款人尹前承担。3、一审判决适用法律错误。退一步,假设尹芳琼系共同借款人,袁成也不应当承担连带责任,理由该债务不是夫妻双方共同签字,袁成事后也未追认,且该债务不是为家庭日常生活需要所负的债务。崔小芳辩称，1、原审法院向尹芳琼、袁成送达开庭传票，审理程序合法。2、案件所涉借款均是尹芳琼与雅正公司共同借款，尹芳琼认为其系雅正公司的代理人而不是借款人的理由不成立。请求驳回再审申请，维持原一审判决。本院认为，原审法院向尹芳琼、袁成送达本案开庭传票，但原审卷宗有2017年8月7日传票邮寄送达的寄件人联，无邮局回执或是查询记录附卷，不能证明传票已经有效送达，原审法院缺席审理并作出判决，程序错误。同时，尹芳琼、袁成在本案审理中举示尹芳琼在借款合同签订后于2014年7月30日至2015年8月13日期间，累计向崔小芬转账1032471元和袁成在2014年12月4日至2015年2月15日期间，累计向崔小芬转账410000元的银行转账记录，该款是否系偿还本案借款，原审并未审理。因本案出现新证据，本案应依法发回原审法院重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初9702号民事判决；二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。再审案件受理费4360元（已由再审申请人尹芳琼、袁成预缴），退还再审申请人尹芳琼、袁成。审判长  孔繁树审判员  但 斌审判员  曹 亮二〇一九年十月二十四日书记员  邓 韵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019)内0623执594号 申请人内蒙古云川药业有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇毛盖图原粮站。 法定代表人刘金成，系该公司董事长。 授权委托人顾志云，男，蒙古族，1976年06月08日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人湖北御金丹药业有限公司，地址湖北省孝感市孝南经济开发区。 法定代表人雷维义，系该公司董事长。 申请人内蒙古云川药业有限公司与被执行人湖北御金丹药业有限公司买卖合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年05月15日作出的（2019）内0623民初47号民事判决书已经发生法律效力。申请人内蒙古云川药业有限公司于2019年06月24日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初47号民事判决书，本院2019年06月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年6月25日依法给被执行人湖北御金丹药业有限公司送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2019）内0623民初47号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人湖北御金丹药业有限公司银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人湖北御金丹药业有限公司有约5张银行卡，均无资金往来信息；②湖北御金丹药业有限公司名下无车辆登记信息；③湖北御金丹药业有限公司名下有部分登记房产（不动产）信息，但均权利已注销或已法院裁决权利归属。本院于2019年10月15日对被执行人现居住地址做了现场调查笔录，未发现可供本案执行财产；本院于2019年10月28日与申请人内蒙古云川药业有限公司做了约谈笔录，告知了此案的现办结情况和结案方式，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。 于2019年10月28日申请人内蒙古云川药业有限公司向我院书面申请终结本案的本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初47号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 薛   辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 布仁其木格 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1466号上诉人（原审原告）：贵州万仕隆置业有限公司。住址：台江县苗家湾一期六栋二楼。法定代表人吴晶斌，系公司董事长。委托代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：欧来芳，女，1973年6月14日出生，苗族，务农，身份证号码522630197306140169，住贵州省台江县萃文街道翁里河村梅影二组。委托代理人：邓品祥，男，贵州省台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人贵州万仕隆置业有限公司（以下简称：万仕隆公司）与被上诉人欧来芳物权保护纠纷一案，因万仕隆公司不服贵州省台江县人民法院（2019）黔2630民初23号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院认为：原判决基本事实不清，有可能影响对案件的正确判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销台江县人民法院作出的（2019)黔2630民初23号判决;二、发回贵州省台江县人民法院重审。上诉人贵州万仕隆置业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 陆   小   平审判员 王大梅审判员龙恺二〇一九年十月十四日书记员 田   仁   晖
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉08行初26号 起诉人：蔡瑞智，男，1964年8月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：赵阳，北京市农权律师事务所律师。 2019年10月16日，本院收到蔡瑞智的起诉状，蔡瑞智起诉请求：确认吉林白城经济开发区作出的拆除蔡瑞智承包地上部分地上物的行为违法，本案诉讼费由吉林白城经济开发区承担。事实和理由：蔡瑞智是吉林省白城市洮北区东风乡保平村村民，现吉林白城经济开发区在没有合法手续、未依照法定程序的以“拆除违建大棚房”的名义，于2019年强行拆除蔡瑞智承包地上部分地上物。现蔡瑞智为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求法院确认吉林白城经济开发区作出的拆除行为违法，望判如所请。 本院认为，本案中起诉人所起诉的吉林白城经济开发区并非明确被告，依据起诉状列写的被告信息也不足以认定明确的被告，本院在告知其补正后，仍未进行补正。起诉人在提起诉讼时应当提交原告的身份证明材料以及有效联系方式，起诉人提交的材料中无原告本人的联系方式，本院无法与当事人取得联系并核实案件情况。在依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用》第五十四条的规定，裁定如下： 对蔡瑞智的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  裴小明 审判员  李金玉 审判员  戴红娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 卓
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终370号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐阳，男，1978年5月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，案发前系沈阳市沈河区民政局退伍军人安置办公室工作人员，户籍地沈阳市沈北新区，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月27日刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。辩护人鲍伟，辽宁铭迅律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人徐阳犯诈骗罪一案，于2019年3月28日作出(2018)辽0104刑初225号刑事判决，认定被告人徐阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；责令被告人徐阳退赔涉案款项人民币二十八万三千五百元，依法返还被害人。宣判后，原审被告人徐阳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人徐阳犯诈骗罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104刑初225号刑事判决。二、发回沈阳市大东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郎冰审判员  王宁审判员  李陶二〇一九年十月十五日法官助理刘叶书记员代绍宇
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2019）苏0404执恢559号常州华庭电子科技有限公司、唐山金能电子科技有限公司：常州华庭电子科技有限公司申请执行唐山金能电子科技有限公司合同纠纷一案，现被执行人已自动履行了全部款项，该案执行完毕。至此，本院作出的（2014）钟商初字876号民事判决书申请内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1319号 申请执行人：王世钟,男性,1988年10月23日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李胜利,男性,1986年6月8日出生,陇南市宕昌县沙湾镇新寨村人，现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈江红,女性,1987年6月9日出生,陇南市宕昌县沙湾镇新寨村人，现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行王世钟与李胜利、陈江红民间借贷纠纷一案中，经过网络查控与传统查控，被执行人李胜利、陈江红下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月十一日 书记员  王维杰
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执238号李文文、朱雪婷：李文文与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计415元。经本院立案执行，现已强制执行到位415元。本院已于2019年10月30日将该款转付给李文文。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，李文文向本院申请执行的（2019）内0785民初544号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保256号 本院在保全申请人唐贵柏申请保全龙筱萍房屋买卖合同纠纷一案中，根根据桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2576号民事裁定书，本院于2019年10月23日预查封登记在龙筱萍、潘翔久名下所有的位于桂林市象山区翠竹路22号10栋（原铁西西口小区10栋）7-1号房屋中被申请人龙筱萍所占的份额中价值5万元的部分，预查封期限为三年；于2019年10月23日预查封登记在唐贵柏名下位于民主路172号2栋1-1号房屋中一套价值1.5万元的部分，预查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2576号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  陆凯 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁毅
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执401号申请执行人：安徽省绩溪县正博钢结构有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区清凉峰路12号。被执行人：江苏好易纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东工业园区北京路南侧（黄河路1号）。法定代表人：龚国华，董事长。本院在执行安徽省绩溪县正博钢结构有限公司与被执行人江苏好易纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日作出（2016）皖1824民初59号民事判决书，已经发生法律效力。2019年4月30日，申请执行人向本院申请强制执行，经查，被执行人现无可供执行财产且被执行人现为吊销状态。本院认为：作为被执行人的企业法人被吊销营业执照又无可供执行财产的，应当对该案件予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（(2019)皖1824执401号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一九年十月二十一日书记员 方旭（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初148号原告(执行案外人)：冯子付，男，汉族，1967年7月11日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南欣德源建设工程有限公司。住所：开封市顺河区宋门关大街36号。法定代表人：夏宏林，任董事长。委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田国举，河南召栋律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南省龙杰置业有限公司。住所：西峡县龙乡路紫金路交叉口东北角。法定代表人：徐洪泽，任经理。委托诉讼代理人：杜克华，公司副经理。第三人（被执行人）：西峡龙港旅游商贸城有限公司。住所：西峡县紫金路北延与龙乡路东北角。法定代表人：贾文杰，任经理。委托诉讼代理人：杜克华，公司副经理。原告冯子付诉被告河南欣德源建设工程有限公司，第三人河南省龙杰置业有限公司、西峡龙港旅游商贸城有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯子付的委托诉讼代理人喻银根，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托诉讼代理人张帆，第三人河南省龙杰置业有限公司、西峡龙港旅游商贸城有限公司的共同委托诉讼代理人杜克华到庭参加了诉讼。本案在审理过程中,原告冯子付于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯子付自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯子付撤诉。案件受理费22170元，减半收取为11085元，由冯子付负担。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十月二十四日书记员  张 昊
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10149号上诉人（原审被告）：陕西新长安房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：成诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦敏，西安市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张双存，男，1952年9月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。上诉人陕西新长安房地产开发有限公司（以下简称新长安公司）因与被上诉人张双存房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张双存拟购买新长安公司开发的位于宝鸡市扶风县XX园区XX路XX广场”房屋，并于2015年10月21日向新长安公司交款5万元，新长安公司出具《收款收据》载明，今天收到张双存购房定金5万元。新长安公司于2015年12月2日再次出具《收款收据》载明，收到张双存1号楼10107房款20万元。案涉项目新长安公司于2016年1月21日取得编号为扶地字第【2016】01号建设用地规划许可证，截止庭审时，新长安公司未取得绛帐广场项目预售许可证。张双存于2019年2月1日向原审法院提出诉讼请求：1、判令新长安公司向其退还购房款20万元，并支付资金占用利息30,136元（以20万元为基数，自2015年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年1月17日）至全部债务清偿为止；2、判令新长安公司向其双倍返还定金10万元；3、本案诉讼费用由新长安公司承担。事实与理由：其与新长安公司双方于2015年10月21日达成合意由其购买新长安公司开发的“绛帐商业街·市XX镇XX号楼XX号商铺，达成合意后其于当日交付定金5万元，并于2015年12月2日在新长安公司要求下预交房款20万元，新长安公司向其出具相关收款收据，后该工程项目一直处于停工状态，直至起诉日仍处于停工状态，且至今未签订正式的《房屋买卖合同》，其至今亦无法取得购买的商铺。根据《房地产管理法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖若干问题的解释》相关规定，该房屋不符合交易条件。经与新长安公司协商，新长安公司拒不退还其已支付费用，其无奈诉至法院，请求依法判如所请。新长安公司辩称，涉案房屋并没有对外销售，张双存是经人介绍内部认购的，其他人都签了认购合同，张双存一直不来签合同，叫他签合同他也不来。张双存购买的一号楼认购时定的是商业，后来规划变成住宅，因为政策原因造成停工。2017年10月份已重新开工，到今年10月份可以交工。张双存拟购买的房屋价格为56万元，他找熟人优惠到50万，交了20万后就不管了。他交的是定金，和常规意义上的定金不一样。其公司要求继续履行，签订合同，不同意退房款，并向张双存交房，若交不了房才是其公司的责任。原审法院认为，张双存、新长安公司双方虽未签订书面的《商品房买卖合同》，根据新长安公司出具的收款收据及双方当事人庭审陈述，可以认定张双存、新长安公司双方之间就案涉房屋买卖事宜达成合意，双方形成买卖关系。新长安公司将其尚未建成的房屋向张双存出售，但未取得商品房预售许可证，依照法律“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，双方买卖行为应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故新长安公司除返还购房款外，还应赔偿张双存相应的利息损失，即新长安公司应自收到款项之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向张双存支付利息。关于张双存要求新长安公司双倍返还定金一节，因双方在达成买卖合意时均明知新长安公司未取得预售许可证，故张双存主张定金罚则无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，遂判决：一、本判决生效后三日内，被告陕西新长安房地产开发有限公司返还原告张双存购房款25万元整并支付该款的利息损失（利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率，以5万元为基数自2015年10月21日起计算至2015年12月1日，以25万元为基数自2015年12月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张双存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,252元（原告张双存已预交），由被告陕西新长安房地产开发有限公司承担。宣判后，新长安公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项；2、发回重审或依法改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事实部分未查清，适用法律错误。涉案房屋宝鸡市扶风县XX路XX广场XX号楼XX号房，是2015年10月21日张双存以内部认购的方式向其公司购买，并因熟人介绍已将房款56万优惠至50万元。于2015年10月21日交纳定金5万元，2016年1月21日交纳房款20万元。双方已形成买卖关系，公平自愿合法有效。期间其公司多次催促张双存签订买卖合同，张双存拒绝。且一审所提到的涉案房屋证件不全的情况，已明确得到扶风县政府回复，到2019年10月前可以取得预售许可证。本买卖合同真实有效可以继续履行，依据一审法院张双存的诉讼请求，属于张双存单方违约，导致合同无法继续履行，过错方在张双存。因此，其公司认为一审判决有误，应予纠正。张双存辩称， 一、本案认定事实清楚，应予维持。通过一审法院开庭审理，本案关于其与新长安公司之间房屋买卖关系已经查明，其已支付款项为25万元，新长安公司出卖房屋的现状为停工且未取得预售许可证，至于新长安公司陈述其以内部认购的方式购买，其不予认可，其与新长安公司没有签订任何书面合同，也不知道内部认购的事情，新长安公司也从未催促过其签订任何形式的合同，故本案据以认定案件的事实均是清楚的，且新长安公司对此也是认可的，能够认定涉案房屋属于未取得预售许可证而销售。二、本案法律适用正确，应予维持。新长安公司称政府回复在2 01 9年1 0月以前可以取得预售许可证，但并不能证明已取得预售许可证，且即使能够取得预售许可证，也不能对抗本案房屋买卖合同效力问题。一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，认定合同无效，符合法律规定。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，本案中，双方虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但根据新长安公司出具的收款收据及双方当事人庭审陈述，可以认定双方之间就案涉房屋形成买卖关系。因新长安公司在未取得涉案商品房预售许可证，原审法院认定双方买卖行为应为无效，判令新长安公司返还张双存购房款25万元整并支付该款的利息损失符合法律规定，应予维持。新长安公司的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,110元，由陕西新长安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟    二○一九年十月十日   书 记 员  陈   歆 1
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1686号 原告：蔡凤兰，女，1975年7月25日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县，现居住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：戴招斌，女，1963年6月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陈平，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 原告蔡凤兰与被告戴招斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤兰，被告戴招斌及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡凤兰向本院提出诉讼请求：1、戴招斌赔偿蔡凤兰一条金项链的大部分损失7800元（已扣除尚留的一小截金项链价值1000元）；2、本案诉讼费用由戴招斌承担。事实和理由：2019年6月29日上午9点多，蔡凤兰与戴招斌在顺昌县城西农贸市场内卖菜，戴招斌以其所在位置出现水认为是蔡凤兰造成的，然后就故意用其手上持的碗在蔡凤兰面前比划并谩骂蔡凤兰。蔡凤兰无法忍受就用手把戴招斌手上的碗拍掉，接着戴招斌就动手来打蔡凤兰。旁人来劝架时，戴招斌趁机用手用力扯断蔡凤兰挂在脖子上的金项链，造成蔡凤兰脖子受伤流血，价值8800元的一条金项链只留下一小截（估价1000元）挂在蔡凤兰手臂袖子上，金项链其他部分包括金坠子一个都不见了。 被告戴招斌辩称：根据谁主张，谁举证的责任分配原则，蔡凤兰没有任何证据证实在2019年6月29日上午双方发生争吵时，其脖子上有戴“金项链”。蔡凤兰只是在戴招斌报警后，公安干警传唤蔡凤兰做询问笔录时才讲到其脖子上的金项链不见了，且在笔录中陈述双方只是抓对方的手并用手推打对方的手。蔡凤兰脖子的“金项链”怎么可能会不见，又怎么可能在自己的衣服袖子里面找到一段金项链，其他部分找不到，蔡凤兰所述属虚假陈述。请求法院判令驳回蔡凤兰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日7时许，蔡凤兰与戴招斌在顺昌县永辉超市楼下的农贸市场各自的摊位上卖菜，因摊位上的卫生问题发生争执，并用双手相互的推打对方的身上，一会儿就被他人劝开；蔡凤兰与戴招斌被劝开后仍还在相互谩骂对方后又发生相互推打，并再次被人劝开。之后戴招斌便报警，蔡凤兰被传唤到顺昌县公安局城关派出所作询问笔录时陈述其脖子上戴的金项链不见了，只在其衣服袖子内找到一段约20厘米长的金项链。现蔡凤兰以其金项链在与戴招斌对打时被戴招斌扯断，造成丢失的金项链大部分价值7800元要求戴招斌赔偿为由，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蔡凤兰未提供证据加以证明丢失的金项链部分价值7800元，应承担举证不利的法律后果。故对蔡凤兰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回蔡凤兰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡凤兰负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 邓 红 二〇一九年十月二十三日 书记员 兰晓倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10290号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《正能量》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13799号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1446号被执行人：史晓彤，男，1962年9月16日出生。史晓彤贪污、受贿罪一案的（2019）京03刑初86号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年10月28日立案开始执行。依据判决,史晓彤应处罚金一千五百万元;贪污违法所得一千一百七十四万六千五百六十三元八角一分依法追缴,发还中国轻工集团有限公司;受贿违法所得孳息、贪污违法所得孳息共计一千四百二十六万二千一百一十二元六角七分依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史晓彤退至中轻物产香港有限公司的三百零五万八千八百一十九美元零七十九美分，依扣划当日中国人民银行外汇牌价折计成等额人民币。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人史晓彤应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年十月二十九日书记员  张 豫
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执572号申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人杜林，职务董事长。被执行人赵玉成，男，住虎林市虎头镇。被执行人由晓清，女，住虎林市虎头镇。申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人赵玉成、由晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）黑0381民初2966号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人赵玉成、由晓清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2019年10月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执570号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一九年十月十日书记员 于占忠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之二十五申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国建设银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2601号上诉人（原审被告）：清远市启明农业发展有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：俞小东。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志峰，男，住珠海市香洲区。上诉人清远市启明农业发展有限公司（以下简称启明公司）因与被上诉人黄志峰追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。启明公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人于2019年1月29日向被上诉人发出了《关于延期发放工资的通知》，被上诉人在通知上签字确认，该份《关于延期发放工资的通知》是双方合意作出的，约定工资在2019年3月31日前一次性结算给被上诉人，但被上诉人未到通知约定时间（2019年3月31日）就向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并在收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》后，于2019年3月8日向清远市清城区人民法院提起诉讼，破坏了双方2019年3月31日支付工资的约定。又鉴于上诉人资金周转困难，处于严重亏损状态，因此上诉人认为被上诉人2018年12月至实际离职之日止的工资应当按照基本工资发放，即每月1410元。上诉人支付工资总额的2%作为费用补贴的前提是工资应当在2019年3月31日支付，现在被上诉人未到约定期限就向仲裁委、法院提起诉讼，上诉人不需要向被上诉人支付工资总额2%的费用补贴。被上诉人黄志峰答辩称：上诉人未向被上诉人支付2018年12月1日至离职日期间的劳动报酬共16500元，被上诉人多次与上诉人的实际控股人江志雄进行面谈，要求其在2019年春节前向被上诉人支付工资，但上诉人一直拒绝支付。被上诉人迫于无奈向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以及一审法院提出法律诉讼以维护个人的合法权益。另外，上诉人并未向被上诉人支付2018年12月的部分工资1500元。黄志峰向一审法院起诉请求：1、启明公司归还黄志峰工资共16885.02元；2、启明公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：黄志峰于2018年11月29日入职启明公司上班，2019年1月22日提出辞职。2019年1月29日，启明公司向黄志峰发出《关于延期发放工资的通知》：“2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给员工。为表诚意，公司给予员工从2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额的2%作为费用补贴。2018年12月工资9596元；2019年1月工资6897.94元；工资总额16553.94元，费用补贴331.08元，共计16885.02元”。黄志峰在上述通知上签名确认。2019年2月2日，黄志峰在2018年12月部分工资签收表中签名，确认领取1500元，但认为是向启明公司另一老总刘俊求所借款，不是启明公司发放的工资。2019年3月8日，黄志峰向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》。黄志峰于2019年3月15日向一审法院提起诉讼。庭审中，黄志峰主张其诉求的工资16885.02元，是按《关于延期发放工资的通知》中所约定的欠款金额提出。一审法院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。黄志峰、启明公司对《关于延期发放工资的通知》中黄志峰的工资数额均已确认，一审法院予以认定。在上述通知向黄志峰发出时，黄志峰已离职，故对黄志峰向启明公司主张所欠工资16885.02元，符合双方的约定，一审法院予以支持。虽然黄志峰主张2019年2月2日所领取的1500元，是向启明公司另一老总的借款，但黄志峰已在2018年12月部分工资签收表中签名，故可认定为启明公司向黄志峰支付的工资，应予扣减。对此启明公司尚欠黄志峰工资为15385.02元(16885.02元-1500元)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定，原审法院于2019年5月28日作出如下判决：清远市启明农业发展有限公司应在判决生效之日起七日内向黄志峰支付工资15385.02元。本案受理费5元，由清远市启明农业发展有限公司负担。双方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人启明公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人所欠被上诉人的工资数额如何认定。上诉人于2019年1月29日向被上诉人出具的《关于延期发放工资的通知》中，明确列明了被上诉人的工资数额，被上诉人亦在上述《关于延期发放工资的通知》中员工签名处签名确认。因此，上述《关于延期发放工资的通知》中所列工资金额可以作为认定被上诉人工资数额的依据。上诉人以其公司资金周转困难为由，主张被上诉人的工资应当按照每月1410元的基本工资发放，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人无证据证实在被上诉人离职时其已付清了全部工资，故一审依照《关于延期发放工资的通知》中双方所确认的工资数额据实认定上诉人所欠劳动报酬的金额，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人启明公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市启明农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十月二十八日书记员  李慧玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢385号之二申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：南昌市红谷中大道1402号，组织机构代码：77236267-7。负责人：邓从国，该行行长。被执行人：项岳展，男，汉族，1984年11月13日生，住南昌市。被执行人：江西绿地前湖置业有限公司，住所地：红谷滩中心区B-6。法定代表人：孙志文。本院立案申请执行人上海浦东发展银行南昌分行与被执行人项岳展、江西绿地前湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西桃民初字第213号民事判决书，于2019年9月26日依法通过京东网第一次公开拍卖被执行人项岳展名下位于南昌市红谷滩新区红角洲B-25地块绿地香颂小区B108#住宅楼5单元02室房产。2019年10月27日至2019年10月28日，买受人王斌（身份证号：）以2457859元的最高价竞得了上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条、第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人项岳展名下位于南昌市红谷滩新区红角洲B-25地块绿地香颂小区B108#住宅楼5单元02室房屋的查封；二、将南昌市红谷滩新区红角洲B-25地块绿地香颂小区B108#住宅楼5单元02室房屋过户至买受人王斌（身份证号：）名下，过户费用由买受人自行承担；三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年十月三十日书记员  谌 蕾
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终490号上诉人（原审被告）：朱海萍，女，1974年4月25日出生，汉族，原告公司员工，住萍乡市。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**（恒隆国际大厦**），统一社会信用代码91360300754222435Y。负责人：李子荣，公司经理。委托诉讼代理人：邬建强，该公司职员。委托诉讼代理人：刘际蔷，该公司职员。上诉人朱海萍因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司确认劳动关系纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱海萍及其委托诉讼代理人刘序体、曾瑞和被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司委托诉讼代理人邬建强、刘际蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海萍上诉请求：1.撤销一审判决；改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间人身依附性非常紧密，符合劳动关系特征。2.《保险业务人员自律公约》属于考勤制度。3.原审法院仅从劳动关系特征一方面进行反向推理而认定不存在劳动关系是片面的、失真的，忽略了职务代理也可以与劳动关系重合的事实。中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人朱海萍上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、本案一、二审案件受理费用由上诉人承担。中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订的是个人代理合同而非劳动合同。一审法院认定事实：被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司在萍乡市市场和质量监督管理局依法注册，办理营业执照。从2016年8月起，上诉人朱海萍在被上诉人处从事保险销售工作，双方未签订劳动合同。在履行过程中，由上诉人以被上诉人的名义在授权范围内自行开展保险业务，被上诉人按照规定的标准根据上诉人每月完成的保险金额向其支付佣金。2018年11月9日上午10时，上诉人在被上诉人处考勤打卡时摔倒受伤，因被上诉人未给上诉人缴纳工伤保险，致使上诉人无法享受工伤待遇。上诉人向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2019年5月9日，该仲裁委员会作出安劳人仲字（2019）第29号仲裁裁决书，确认本案上诉人、被上诉人在2016年8月30日至2019年3月13日存在劳动关系。被上诉人不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上诉人陈述的收入构成（无底薪，根据营销保险费用按比例提成）、被上诉人支付的银行交易明细摘要（佣金）、上诉人的工作时间和方式（自主营销）、被上诉人对上诉人的管理形式（除必要业务学习外，无其他具体的管理活动）分析，被上诉人、上诉人之间属于代理关系，并不产生劳动关系。上诉人辩称，被上诉人要求上诉人每天需要考勤打卡，否则将从收入中扣款。一审法院认为，保险行业具有业务性较强、政策弹性大的特点，被上诉人根据业务范围定时组织包括上诉人在内的从业人员进行学习，避免与被保险人、投保人在履行保险合同过程中产生纠纷，不能对此认定为管理活动。上诉人虽接受日常的考勤，但考勤打卡时间在上午8时30分至12时之间，自由度较高，可以自行根据自身业务需要调配学习时间，同时无需遵守被上诉人制定的其他及于所属员工的规章制度，被上诉人也未给上诉人缴纳社会保险。因此，双方之间不具备典型的人身隶属关系。综上所述，当事人双方之间实属代理与被代理关系，不应认定为劳动关系。判决：原告中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司与被告朱海萍之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告朱海萍负担。二审程序中，各方当事人均未提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷案件。本案的争议焦点即上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系。首先，应当查明上诉人所从事的工作。尽管一审法院对《个人代理合同》未予采信，但并不妨碍对上诉人所进行的工作进行一个描述。从徐礼花等人出具的证明（一审案卷正卷第56页）来看，上诉人在被上诉人“顾问营销部工作”；从考勤表（一审案卷正卷第57页到第60页）来看，上诉人是业务员；从《保险业务人员自律公约》（一审案卷正卷第92、93页）来看，上诉人是保险业务人员。综合上诉人提交的上述三组证据可知，上诉人在被上诉人顾问营销部工作，是业务员。从各行业实际来看，有的业务员与单位之间成立劳动关系，有的不成立劳动关系。因此，仅凭上述证据及上诉人的工作本身，不能证明上诉人与被上诉人之间成立劳动关系；第二，从录用程序方面，上诉人无证据支持其系被上诉人录用的正式员工，上诉人也未提供其所具备的、与被上诉人正式员工职位相匹配的各项条件的证据；第三，从上诉人提供的建设银行交易明细和收入明细来看，体现的是“佣金”、“佣金项目”、“初年度服务津贴”、“续年度服务津贴”。一般情况下，劳动关系体现为“工资”，“佣金”体现的是劳务关系或劳动关系之外的其他法律关系；第四，本案中的考勤，根据上诉人提供的证据《保险业务人员自律公约》显示，更多的体现是“自律”及与“佣金”相对应的义务要求。同时，也确如一审法院所言，“上诉人虽接受日常的考勤，但考勤打卡时间在上午8时30分至12时之间，自由度较高，可以自行根据自身业务需要调配学习时间，同时无需遵守被上诉人制定的其他及于所属员工的规章制度”；第五，代理关系与劳动关系确实可以重合，但一般说来，在存在劳动关系的情况下可以直接认定职务行为（代理），但在明确的单一代理关系条件下，并不能直接推导出双方存在劳动关系。已如前述，对于一审法院关于上诉人与被上诉人之间成立代理关系而不成立劳动关系的认定，本院持相同观点。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，朱海萍的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱海萍负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 易 康审判员 王 娟二〇一九年十月十八日书记员 李雅婷
福建省莆田市荔城区人民法院 支 付 令 (2019)闽0304民督129号 申请人：郑春明，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区新度镇蒲坂村前墩44号。公民身份号码3503211988××××××××。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区八号。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请人郑春明于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人郑春明称，申请人于2019年进入被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司任打杂工作，月工资3550元。被申请人因经营不善拖欠申请人2019年5月份的工资1826元，并承诺于2019年6月15日前付清工资；期限届满时，被申请人没有按约定履行义务。申请人向本院提供《居民身份证》、《营业执照》、《欠条》各一份。要求被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请人工资款1826元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑春明工资款1826元。 申请费16元，由被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王荔晖 二〇一九年十月十四日 法官助理王震 书记员刘莎莎 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初117号原告：庄勇，男，1961年11月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地，河南省焦作市山阳区金山大道中段。诉讼代表人：秦勇，焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人负责人。原告庄勇与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告庄勇于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄勇自愿撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄勇撤诉。案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元，由庄勇负担。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十月十一日书记员  王永乐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2201号 原告：孙丽丽，女，1958年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王文田，男，1971年11月16日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：郑庆民，男，1956年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：宋英奎，男，1953年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告孙丽丽与被告郑庆民、宋英奎民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文田到庭参加诉讼，被告郑庆民、宋英奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金、律师费共计986000元（借款利息按银行贷款利率四倍计算，违约金每迟延一日按借款总额的万分之十支付，自2011年10月6日至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告郑庆民、宋英奎连带偿还原告借款本金986000元，借款利息按银行贷款利率四倍计算，起息日自2012年5月21日起至被告完全履行借款本金之日止；2、诉讼费用由被告承担；3、放弃对陈郭玲的诉讼请求。事实和理由：自2012年1月6日起，被告宋英奎分多次向原告借款，共借款累计金额高达三百万元，原告向被告完全履行了出借义务，并约定了借款利息及借款时间。但被告均未履行还款义务，后经过原告多次讨要借款，被告宋英奎于2016年8月3日再次做出承诺，按原约定还款。原约定借款利息按银行贷款利率四倍计算，违约金每迟延一日按借款总额的万分之十支付。被告宋英奎承诺到期偿还借款本金及利息，但借款到期后，经原告多次要求被告还款，被告宋英奎却推脱不还，仅是承诺尽快归还借款本金及利息。经原告给予其合理的期限，至今其都不履行还款义务，现原告与被告已无法协商，已严重侵害了原告的合法权益。 综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 孙丽丽为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、借据一份及借款合同两份，证明2012年1月6日宋英奎向原告借款10万元，2012年2月14日和2012年6月8日原告与宋英奎签订了两份借款合同，并由郑庆民作担保，借款共计85万元；2、中国农业银行转款凭证一份，证明2012年5月22日原告通过中国建设银行向郑庆民转款70万元；3、中国工商银行转款凭证一份，证明原告于2012年5月15日转给郑庆民30万元。 郑庆民、宋英奎未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年1月6日，借款人宋英奎、担保人郑庆民向原告出具了一份《借据》，其内容为：兹有隆山煤场向邯郸开发区凤凰富翔投资担保有限公司借人民币10万元，愿以型号为LG833G的装载机作抵押，借期为三个月，利息五分，每月6日支付利息5000元。2012年2月14日，原、被告三方签订了一份《借款合同》，其主要内容为：1、甲方（原告）借给乙方（宋英奎）人民币35万元，于2012年2月14日前交付乙方；2、借款期限为1个月，自2012年2月14日至2012年3月14日止；3、乙方逾期还款，每日按逾期还款金额的3‰支付逾期还款违约金，至还清借款之日止；4、丙方（郑庆民）作为乙方借款的连带责任保证人，对乙方的借款本金、利息即实现债权的所有相关费用承担连带清偿责任。2012年6月8日，原、被告三方签订了一份《借款合同》，其主要内容为：1、甲方（原告）借给乙方（宋英奎）人民币50万元，于2012年6月8日前交付乙方；2、借款利率为月息5分，借款期限届满后，本息一次性还清；3、借款期限为1个月，自2012年6月8日至2012年7月8日止；4、丙方（郑庆民）作为乙方借款的连带责任保证人，对乙方的借款本金、利息即实现债权的所有相关费用承担连带清偿责任。 2012年5月15日，孙丽丽通过中国工商银行向郑庆民转款30万元；2012年5月22日，孙丽丽通过中国建设银行向郑庆民转款70万元。 2013年7月17日，宋英奎向原告出具了一份《还款承诺书》，其内容为：自2012年1月6日至今，我已陆续从孙丽丽处借款总计人民币2835715元，现保证上述款项于2013年7月17日前先偿还给孙丽丽一部分款项：885715元，陆续一个月还清，截止日期2013年8月16日。并保证将1950000元款项于2013年9月1日前一次性全部偿还给孙丽丽，上述款项全部偿还请期间，我自愿按照银行的同期贷款利率的四倍向孙丽丽支付利息。以上款项待对账后长退短补，以借据及单据为准。 开庭审理后，原告向我院提出申请，申请撤回对陈郭玲的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告三方签订的《借款合同》和被告出具的《借据》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。宋英奎至今尚欠孙丽丽借款本金及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。宋英奎除支付借款本金外，还应支付利息，由于双方约定的利率过高，不受法律保护，现孙丽丽要求宋英奎按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郑庆民作为担保人，按照合同的约定，对宋英奎的借款及利息应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋英奎于本判决生效之日起十日内偿还孙丽丽借款本金986000元及利息（该利息自2012年5月22日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 二、郑庆民对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，由宋英奎、郑庆民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 代理审判员  尹新琼 人民陪审员  赵媛媛 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初182号原告王x1，女。委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街45号。法定代表人孙鸿博，分局长。原告王x1诉被告北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟分局）撤销北京市公安局门头沟分局大台派出所（以下简称大台派出所）作出的京公门（台）行不罚字[2019]第x号不予处罚决定书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审理终结。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王x1所提诉讼请求为撤销大台派出所于2019年3月25日作出的京公门（台）行不罚字[2019]第x号不予处罚决定书并依法追究违法行为人郭x1的违法责任，故上述不予处罚决定书即本案审理对象。但不予处罚决定书系大台派出所作出并加盖其公章，王x1应以大台派出所作为本案被告，而非门头沟分局。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚或违法事实不能成立的，公安机关作出不予处罚决定。大台派出所具有作出本案不予处罚决定书的法定职权。经法院释明，原告王x1仍坚持以门头沟分局为被告提起诉讼，故其提起的本案之诉被告主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王x1的起诉。原告王x1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还王x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马一鸣审 判 员  马冬梅二〇一九年十月十二日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执662号之一 申请执行人深圳玛川智能设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道麻磡村同兴旺工业区1栋2楼，组织机构代码:305807112。 法定代表人仲伟强。 被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇扬山路28号，组织机构代码:577312383。 法定代表人王志根。 申请执行人深圳玛川智能设备有限公司与被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人深圳玛川智能设备有限公司于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司支付申请执行人深圳玛川智能设备有限公司货款人民币457245.79元、支付利息12348.49元（暂计算至2019年2月25日，按年利率6.525%标准计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执662号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月十日 书记员  徐珍儿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执恢102号 申请执行人:廖乾呈，男，1995年3月6日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：柳州市星启商贸有限公司，住所地柳州市海关路11号柳万经典时代小区5栋1至10号。 被执行人：曾学强，男，1971年10月8日出生，汉族，住柳州市。 我院在执行廖乾呈与柳州市星启商贸有限公司、曾学强民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为112220元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执恢102号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 廖海杰 审判员 周芷宇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 林小琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25805号原告：张娟，女，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆和中投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号(国际贸易中心)2101#-2102#。法定代表人：黄海。原告张娟与被告重庆和中投资咨询有限公司（以下简称重庆和中公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人王开会到庭参加诉讼，被告重庆和中公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金18444元。事实和理由：原告于2014年3月17日正式入职被告处，并与被告签订劳动合同，担任市场专员。2019年4月下旬，被告向原告提出协商解除双方劳动合同。2019年5月5日，被告未再经营，且将原告的社保予以停保，但被告尚差欠原告2019年3月、4月工资。原告认为，双方劳动合同因被告提出解除，原告亦同意于2019年5月5日解除，该情形符合劳动合同法第四十六条第二项的规定，被告应支付原告经济补偿金。劳动合同解除前12个月原告平均工资3353.47元，计算经济补偿金的工作年限应自2014年3月17日至2019年5月5日，金额为18444元（3353.47元/月×5.5月）。被告重庆和中公司未答辩。原告张娟围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、重庆市社会保险参保证明、工资条、《业务凭证/客户回单》、通知等证据，经与原件核对无异，本院予以采信；提交的《劳动合同书》、《劳动合同续订书》，虽未出示原件，但与上述证据能够相互印证，而被告重庆和中公司亦未予质证，故本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，张娟入职重庆和中公司，当日，张娟（合同中称乙方）与重庆和中公司（合同中称甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年3月17日至2017年3月16日；乙方担任市场专员，工作地点为重庆，执行标准工时制度；甲方每月10日以现金/银行转账方式支付乙方上月工资，月工资为2000元，加班工资计算标准为基本工资与岗位工资之和；双方还对其他权利义务进行了约定。合同到期后，双方于2017年3月17日签订《劳动合同续订书》，约定劳动合同于2022年3月16日终止。张娟工资实际由基本工资3500元加绩效构成。2019年5月5日，重庆和中公司停止经营，亦从当月起办停张娟社保，但公司尚拖欠张娟2019年3月工资3133.6元（3500元-代扣代缴社保费366.4元），4月工资3133.6元（3500元-代扣代缴社保费366.4元）未支付。2018年5月至2019年4月张娟月平均工资为3353.47元。2019年7月16日，张娟向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆和中公司向其支付经济补偿金18779.75元。该委逾期未作出决定，于2019年7月23日出具《证明》（编号2019-950号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张娟遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告2014年3月17日入职被告处，双方即建立劳动关系。2019年5月5日，被告停止经营，并未再发放原告工资，办停原告社保，原告主张双方劳动合同因被告提出经协商一致于2019年5月5日解除，具有合理性，本院予以采纳，此情形符合劳动合同法第四十六条第二项规定，被告应支付原告经济补偿金。原告工作年限为2014年3月17日至2019年5月5日，劳动合同解除前12个月平均工资为3353.47元，故经济补偿金的金额为18444元（3353.47元/月×5.5月）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆和中投资咨询有限公司在本判决生效后立即支付原告张娟解除劳动合同经济补偿金18444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆和中投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年十月二十九日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
阜新市海州区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0902行初63号原告：周某某，女，1960年9月23日生，汉族，现住阜新市海州区。原告：周某某，男，1967年6月17日生，汉族，现住阜新市海州区。原告：周某某，男，1968年11月8日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。上述三原告共同委托代理人：李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。被告：阜新市自然资源局，住所地阜新市海州区。负责人：孙战，系该局局长。委托代理人：王小童，系该局工作人员。委托代理人：高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。第三人：赵某某，女，1965年1月7日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。原告周某某、周某某、周某某与被告阜新市自然资源局、第三人赵某某不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告周某某、周某某及三原告的共同委托代理人李大华，被告阜新市自然资源局的委托代理人王小童、高峰，第三人赵某某及其委托代理人贺丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某、周某某、周某某诉称，周某某、周某某、周某某、周运波系周俊杰与赵桂英夫妇的子女。周运波与赵某某系夫妻关系。周俊杰于2008年5月25日去逝，赵桂英于2017年9月9日去逝，周运波于2018年8月9日去逝。周俊杰与赵桂英生前留有位于阜新市海州区工业街70-307(产权证号：商96××20)房屋，赵某某于2019年6月27日谎称周俊杰与赵桂英没有其他继承人骗取被告为其申请办理了涉诉房屋的产权转移手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告为第三人赵某某办理的位于阜新市海州区工业街70-307的房屋产权转移登记；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1.赵桂英死亡证明（复印件），证明赵桂英除了第三人以外还有其他继承人，被告审查不严；2.海州区新兴街道兴东社区居委会出具的家庭主要成员证明，证明被继承人有4个子女。被告阜新市自然资源局于2019年9月19日提交答辩状并在庭审中辩称：答辩人依第三人赵某某的申请，审查资料后办理了涉案房屋的所有权转移登记，符合法律规定。2019年6月27日，第三人赵某某因继承被继承人周俊杰、赵桂英位于海州区工业街70-307号房屋，到答辩人处申请办理不动产登记，提交了登记申请书、身份证、房屋所有权证书、亲属关系承诺书、具结书等材料。第三人在《亲属关系承诺书》中说明：“周俊杰与赵桂英是原配夫妻，共有1个子女，即长子周运波，周运波与赵某某于1988年1月21日结婚，只有1个子女即长女周禹，周禹未婚无子女。”同时第三人坚称被继承人无其他继承人。答辩人收到申请后对材料进行了形式审查，认为第三人提交的材料符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，并在阜新市自然资源局的官网上发布公告，十五个工作日内没有人提出异议，所以答辩人为第三人办理了房屋所有权转移登记。答辩人的行政行为符合法律规定。由于第三人提供不真实的材料、作虚假陈述造成的一切后果应有第三人承担法律责任。综上所述，答辩人办理涉案房屋的所有权转移登记符合法律规定，尽到了审查义务。如果人民法院依法查明的事实与答辩人作出行政行为时依据的事实不符，判决答辩人撤销原登记行为，答辩人同意按照人民法院的判决执行。被告阜新市自然资源局提供的证据有：1.不动产登记申请表；2.房产证；3.亲属关系承诺书；4.询问笔录；5.继承（受遗赠）不动产登记具结书；6.公告证明；7.商品房交易契约书；8.发票；9.房屋转移登记申请表；10.公证书；11.赵桂英无婚姻登记记录证明；12.地税、登记费发票；13.房屋信息。上述证据证明被告做出具体行政行为时尽到了审查义务，所做行政行为符合法律规定。第三人赵某某辩称，1.被告办理案涉房屋所有权符合法律规定，应予维持；2.诉争房屋实质为第三人家庭所有，诉争房屋是回迁房屋，动迁前的房屋系第三人家庭购买，回迁时获得了一个正号、一个副号，两个房屋，第三人家庭为低保和公益岗，正号就落在了第三人公公周俊杰名下，诉争房屋回迁时的各项费用合计30237.4元，都是第三人家庭花费的，上述事实三原告均知情，所以综上所述，驳回原告的诉讼请求。第三人赵某某未向本院提供证据。上述证据经过庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据1-2有异议，被告提出证据1不能证明赵桂英还有其他继承人，证据2社区居委会无权出具该证明，应由公安机关出具，第三人提出证据1不能证明是继承人，证据2社区居委会无权出具该证明。原告对被告提供的证据2、7-13，均无异议，对被告提供的证据1、3、4、5、6有异议，提出证据1赵某某无权变更，证据3、4、5内容是虚假的，证据6公告缺少调查核实，第三人对被告提供的证据均无异议。本院认为，对原告提供的证据1，该证据为居民死亡医学证明（推断）书，只能证明赵桂英于2017年9月19日死亡，本院予以采信，对原告提供的证据2，该证据为海洲区新兴街道兴东社区居委会出具的家庭主要成员证明，证明周俊杰和赵桂英有四个子女，分别为长女周某某、长子周运波、次子周某某、三子周某某，本院予以采信。对被告提供的证据1、5、6，因还有其他继承人，故本院不予采信。因被告提供的证据2、7-13，因原告及第三人均无异议，故本院予以采信；根据上述有效证据，认定以下事实：位于阜新市海州区工业街70-307房屋（产权证号为商96××20）原所有权人为周俊杰、赵桂英，二人为夫妻关系，共有四个子女，长女周某某、长子周运波、次子周某某、三子周某某。周俊杰于2008年5月25日去世，赵桂英于2017年9月19日去世，长子周运波于2018年8月9日去世，第三人赵某某与周运波系夫妻关系，有一女周禹，于2018年8月2日去世。2019年6月27日，被告受理了第三人赵某某变更其为位于阜新市海州区工业街70-307房屋（产权证号为商96××20）的所有权人的申请，第三人赵某某作出亲属关系承诺书，承诺该房屋原产权人周俊杰、赵桂英已经去世，只有周运波一个子女，如有虚假，愿意承担一切经济和法律责任。又出具了继承（受遗赠）不动产登记具结书。被告于当日在网站上将该不动产继承登记发布了公告。并写明如有异议者，请在本公告之日起十五个工作日内，以书面形式提出异议。逾期无人提出异议或异议不成立，将直接办理不动产转移登记。期满后，被告将该房屋的所有权人变更为第三人赵某某。本院认为，被告作为不动产登记部门，具有变更不动产登记的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第十六条之规定，申请人应对提供的材料真实性负责，根据海洲区新兴街道兴东社区居委会出具的家庭主要成员证明，本案争议房屋原所有权人周俊杰、赵桂英除继承人周运波外，还有其他继承人，即本案三原告，第三人赵某某未如实提供申请材料，导致被告作出的变更登记行为依据的证据不足，事实不清，故应对该房屋的转移登记予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告阜新市自然资源局为第三人赵某某办理的位于阜新市海州区工业街70-307房屋产权变更登记。案件受理费50元，由第三人赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王明壮审 判 员  石 帅人民陪审员  杨景波二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈一僮
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1104号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人杨志志，男，1996年4月3日出生于江苏省沭阳县,汉族，无业，沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1079号起诉书指控被告人杨志志犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。经征得被告人杨志志同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人杨志志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日22时许，被告人杨志志在沭阳县沭城街道迎虞花苑小区5号楼东侧路边，盗窃严某停放在该处白色长安牌汽车内人民币840元及黄金项坠2件。经鉴定，被盗黄金项坠共计价值人民币5832元。公诉机关认为被告人杨志志归案后如实供述自己的犯罪事实，且在归案后认罪认罚，建议对被告人杨志志判处拘役三至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人杨志志供述、被害人严某陈述、证人戈某、钟某、徐某等人证言、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见书、收条等证据证实，被告人杨志志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人杨志志案发后积极退赔被害人经济损失共计人民币6672元。本院认为，被告人杨志志以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨志志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人杨志志归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨志志主动赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人杨志志自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人杨志志系初犯，案发后如实供述，确有悔罪表现，对被告人杨志志宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人杨志志缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨志志犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十月二十五日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3648号 申请执行人俞洪凯，男，1975年12月19日出生，住诸暨市。 被执行人寿金伟，男，1969年8月26日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特111号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月9日立案强制执行。被执行人应归还人民币2万元及违约金5000元，迟延期间的债务利息，并承担案件执行费275元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3648号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十三日 书记员 张   叶   飞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢200号申请执行人：湖北林年丰动力科技有限公司，住所地武汉市江岸区中一路特1号A座503室。法定代表人：林茂松，总经理。被执行人：宜昌上能动力设备有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路31号D4-000114号。法定代表人：崔宜，1981年11月2日出生，汉族，该公司总经理，住湖北省宜昌市夷陵区东湖大道9号，公民身份号码：420521198111020033。被执行人：崔宜，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，申请执行人湖北林年丰动力科技有限公司与被执行人宜昌上能动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初2864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款408,830元，支付案件受理费、保全费合计10,867元，并承担本案执行费6,195元。执行中，本院作出（2019）鄂0102执异231号执行裁定书，裁定追加崔宜为（2018）鄂0102民初2864号民事判决书执行案件的被执行人，对宜昌上能动力设备有限公司的债务承担连带责任。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十七日书记员 宋卓希
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3275号 原告：程强，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李平光，达州市通川区法律援助中心律师。 被告：陈洪毅，男，1973年11月29日出生，汉族，住达州市通川区。 原告程强与被告陈洪毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈洪毅下落不明，转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告程强的委托诉讼代理人李平光到庭参加了诉讼，被告陈洪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4200元；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将案由变更为劳务合同纠纷。事实和理由，2018年9月21日，原告经人介绍到被告承接的陕西省大荔县朝邑镇天然气外管安装工地务工。2018年12月8日，被告对拖欠原告的工资4200元出具《欠条》并签字认可，此欠条承诺此款在2019年1月15日还清。2019年1月29日，被告向分包人李光军承诺：“……总计金额328374元，此项工程合同款一次性结清，再无欠款”。后被告未支付欠款。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告陈洪毅未作答辩和向本院提交证据。 原告程强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告程强在被告陈洪毅所承包的陕西省大荔县朝邑镇气代煤从事天然气外管安装，工种电焊工，合计务工12天，工资350元/天。2018年12月8日，陈洪毅向另案原告彭斌出具欠条一份，主要内容：“今欠到彭斌等7人做大荔县朝邑镇气代煤天然气外管安装工资共计29400元。下欠人均12天*350元=29400元。此款在2019年1月15日还清。彭斌：12天*350=4200元程强：12天*350=4200元韦德均：12天*350=4200元罗通均：12天*350=4200元覃建华：12天*350=4200元蔡瑞昌：12天*350=4200元高强：12天*350=4200元合计29400元欠条人：陈洪毅担保人、证明人李光军”。欠条出具后，被告未向原告支付欠款。 本院认为，原告程强到被告陈洪毅承包工地从事天然气外管安装业务，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。原告提供了劳务，其有权向被告主张下欠的劳务费。被告于2018年12月8日向原告出具了欠条，该欠条系被告真实意思表示，本院予以确认。因此，被告应向原告支付劳务费4200元。被告陈洪毅经本院合法传唤，未对是否支付劳务费进行抗辩，应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈洪毅于本判决生效后次日支付原告程强劳务费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈洪毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李红秀
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7250号 申请执行人：赵起龙，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王再仙，女，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人赵起龙申请执行被执行人王再仙民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执7250号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  张鹏飞
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1134号 原告：和顺县恬港物业管理有限公司。住所地：和顺县河水岸华庭5-2-302室。 法定代表人：刘风录，职务：经理。 委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。 被告：郑健，男，汉族，1990年9月17日生，现住和顺县星河壹区3号楼2单元302室，身份证号：142423199009173611 原告和顺县恬港物业管理有限公司诉被告郑健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告和顺县恬港物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和顺县恬港物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和顺县恬港物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和顺县恬港物业管理有限公司负担。 审判员  赵志国 二〇一九年十月十日 书记员  田 莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6580号 原告:曹乙进，女，1971年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：甘来，四川开山律师事务所律师。 被告：华翰大健康管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元7楼701号。 法定代表人：邓刚。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府一街369号1栋2单元7层705号。 法定代表人：邓刚。 第三人：四川鑫皇珠宝有限公司，住所地四川省成都市成华区华翰路89号5栋。 法定代表人：易加友。 原告曹乙进与被告华翰大健康管理成都有限公司、中铁华翰实业有限公司及第三人四川鑫皇珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月1日裁定转为普通程序，并于2019年8月5日向原告送达补交案件受理费通知。曹乙进无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告曹乙进撤回起诉处理。 已收取的案件受理费3835元，减半收取计1918元。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  徐 萌
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1957号申请执行人：夏世奎，女性，1958年04月30出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：王海龙，男性，1986年01月14出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会，住所地沈阳市铁西区高花街道东狼村。法定代表人：夏德作。申请人夏世奎、王海龙与沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0191民初4309号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2018年11月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会法定代表人夏德作限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、等情况，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0191执1957号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  解 凯执行员  金 鑫二〇一九年十月二十二日书记员  安 城
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执607号申请执行人：纪伯涛。被执行人：程航。本院在执行申请执行人纪伯涛与被执行人程航追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人纪伯涛向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1443号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人程航尚欠申请执行人纪伯涛欠款本金18000元如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十月二十八日书记员  蔡 力
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民监235号原审原告：周某，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。原审被告：侯某，女，1964年6月4日生，汉族，住兴化市。原审被告：丁某，男，1965年9月18日生，汉族，住兴化市。原审原告周某与原审被告侯某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏1281民初8672号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款,第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  陈霖
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1184号之一 原告：陆德斌，男，住贵州省三穗县八弓镇文昌路延线。 被告：杨汉春，男，住三穗县八弓镇佳誉广场三栋2-2室。 原告陆德斌诉被告杨汉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月29日立案。 经本院审查认为，被告欠原告借款的事实清楚，为确保生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，现裁定如下： 冻结被告杨汉春的银行存款140000元，冻结期限为一年，即自2019年10月30日至2020年10月29日止，未经本院书面通知不得解冻、转移或提取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘盛成 二〇一九年十月三十日 书记员  刘士超