福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8444号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张作农，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。 被告：泉州市歌尚娱乐有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区煌星大厦**社会信用代码91350503315740441K。 法定代表人：林晓娟，该公司执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告泉州市歌尚娱乐有限公司（以下简称歌尚公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告灿星公司的诉讼代理人张作农到庭参加诉讼，被告歌尚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.歌尚公司立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》《中国新歌声》电视节目中共计159首音乐电视作品；2.歌尚公司赔偿灿星公司经济损失及合理费用79500元。 事实与理由：灿星公司系专业电视节目制作机构，系涉案电视节目中音乐电视作品（以下简称涉案作品）的著作权人。电视节目《中国好歌曲》系灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，系中国国内首档聚焦于“造曲”的真人秀歌唱节目。《中国新歌声》系灿星公司携手全球最权威的音乐奖项“格莱美”打造的大型国际交流竞唱节目。灿星公司制作的上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。涉案作品已制作成DVD合辑出版，合辑有ISBN号与条形码，合辑中每首作品有相应的ISRC编码，系合法出版物。涉案作品系凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，达到《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）规定的独创性要求，涉案作品属于著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对涉案作品享有著作权，应受法律保护。歌尚公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品,侵犯灿星公司涉案作品著作权。 歌尚公司于庭前提交书面答辩称：1.取证公证书显示取证地点为“晋江市歌尚量贩式ＫＴＶ”，消费后ＰＯＳ签购单显示收款方为“鲤城区吉祥树电器商”，取证地点非歌尚公司经营场所，歌尚公司亦非收款方，歌尚公司非本案侵权方，非本案适格被告；2.灿星公司主张其系《中国好歌曲》《中国新歌声》音乐合辑的著作权人，但其仅提供了合辑目录，未提供歌曲，无法证明其权利内容。 灿星公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《中国好歌曲》第一、二、三季光盘出版物、《中国新歌声》第一季光盘出版物、(2019）沪长证经字第2358号、2359号、2360、2362号公证书各一份，以证明灿星公司系涉案作品的著作权人，涉案作品有ISBN号及条形码，系合法出版物；2.（2019）宁雨证经内字第70号公证书一份，以证明歌尚公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所以营利为目的，通过卡拉OK点播设备公开播放涉案作品，构成侵权。 歌尚公司未提交证据。 本院认为，歌尚公司未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。灿星公司提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。 根据灿星公司的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实作如下认定： 灿星公司成立于2006年3月24日，经营范围包含经营演出及经纪业务、电视节目制作、发行等。 歌尚公司成立于2014年9月16日，经营范围为KTV服务。 2017年1月6日，灿星公司将其名称为“《中国好歌曲》第一季”的作品向国家版权局申请作品著作权登记，国家版权局审核后根据《作品自愿登记试行办法》规定，准予登记，登记号为：国作登字-2017-I-00321747。该作品登记证书载明：作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。 2017年1月6日，灿星公司将其名称为“《中国好歌曲》第二季”的作品向国家版权局申请作品著作权登记，国家版权局审核后根据《作品自愿登记试行办法》规定，准予登记，登记号为：国作登字-2017-I-00321748。该作品登记证书载明：作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。 2016年12月28日，灿星公司将其名称为“《中国好歌曲》第三季”的作品向国家版权局申请作品著作权登记，国家版权局审核后根据《作品自愿登记试行办法》规定，准予登记，登记号为：国作登字-2016-I-00347350。该作品登记证书载明：作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成时间为2016年4月7日，首次发表时间为2016年4月8日。 2018年8月27日，灿星公司将其名称为“《中国新歌声》第一季”的作品向国家版权局申请作品著作权登记，国家版权局审核后根据《作品自愿登记试行办法》规定，准予登记，登记号为：国作登字-2018-I-00578836。该作品登记证书载明：作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司、浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2016年10月7日，首次发表时间为2016年10月7日。 灿星公司向本院提交的《中国好歌曲》第一、二、三季光盘出版物、《中国新歌声》第一季光盘出版物均由多张光盘组成，每个光盘为一期节目，光盘包含当期节目所演唱的歌曲。每一张光盘的视频片尾右下方均标注“本节目制作者（录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样，每一季光盘出版物的包装盒上均载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每一季光盘出版物的包装盒上及每个光盘内圈均标注有ISBN码，该ISBN码可在中国国家图书馆中“联机公共目录查询系统”检索到。 南京超汇文文化发展有限公司受灿星公司委托，向江苏省南京市雨花台公证处申请办理证据保全公证。南京超汇文文化发展有限公司指派司某实施取证行为。2018年11月16日，江苏省南京市雨花台公证处公证人员与司某来到位于晋江市歌尚量贩式ＫＴＶ，公证人员使用手机对该场所的门头进行拍照（公证书所附照片显示该场所的店招为“歌尚量贩式ＫＴＶ”），随后以普通消费者身份进入该场所的872包间进行消费。司某付款130元后获取的ＰＯＳ签购单上的商户名称显示为“鲤城区吉祥树电器商”。开始摄像前，公证人员某用于证据保全的摄像机及格式化好的存储卡交由司某，由司某将存储卡装入摄像机，随后打开摄像机开始摄像。司某使用包间的点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点歌曲的播放过程进行了摄像。点播歌曲播放结束后，司某关闭摄像机，并将摄像机和存储卡交由公证人员保管。2019年1月2日，江苏省南京市雨花台公证处依据上述过程，出具了（2019）宁雨证经内字第70号公证书（以下简称取证公证书），该公证书附有照片打印件、光盘、歌曲清单及ＰＯＳ签购单，照片打印件是公证人员取证现场拍摄，光盘是根据现场摄像刻录所得，歌曲清单是根据现场点播的歌曲整理所得。 灿星公司于庭审中陈述，其系根据取证地点悬挂的店招“歌尚量贩式KTV”搜索相关企业信息，从而确定歌尚公司为侵权人。 本院认为，歌尚公司的住所地为泉州市丰泽区煌星大厦**，与取证公证书载明的取证地点不同，取证公证书所附POS签购单上显示的商户名称亦非歌尚公司，灿星公司主张歌尚公司实施了侵害其作品放映权的行为，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1788元，适用简易程序减半收取计894元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月九日 书记员  丁婉冷 附件：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 －8－ －7－