wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新兴县人民医院。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇南外新街2号。法定代表人：周怀根，该院院长。委托诉讼代理人：余怀生、杨睿，均系广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏益，女，1952年11月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。系死者叶旺妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶丽群，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系死者叶旺女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶子杰，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市住新兴县。系死者叶旺儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶肇清，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。系死者叶旺儿子。再审申请人新兴县人民医院因与被申请人苏益、叶丽群、叶子杰、叶肇清医疗损害责任纠纷，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新兴县人民医院申请再审称:（一）一、二审法院对叶旺的死亡在广东省医学会作出更为权威的医疗事故技术鉴定结论后仍采信云浮市医学会的鉴定结论不当。（二）新兴县人民医院对叶旺的诊疗符合法律法规和诊疗规范，不存在任何医疗过错，依法不应当承担任何赔偿责任。（三）叶旺突发病情严重，新兴县人民医院作为基层医院，受诊疗设备等条件限制，不应对新兴县人民医院有过高要求。（四）叶旺的死亡结果是其自身原发性疾病导致，破裂性腹主动脉瘤病发急、进展快，早期诊断困难，病死率和术后死亡率高。叶旺的死亡结果与新兴县人民医院的诊疗行为不存在因果关系，新兴县人民医院不应承担任何责任。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。对于新兴县人民医院在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新兴县人民医院的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢159-1号申请执行人：王伟峰，男，生于1977年2月28日，汉族，住禹州市。被执行人：杨高举，男，生于1978年7月9日，汉族，住禹州市。被执行人：关素青，女，生于1977年5月14日，汉族，住址同上。申请执行人王伟峰与被执行人杨高举、关素青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）禹民一初字第94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王伟峰于2019年4月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人杨高举、关素青偿还申请人王伟峰本金600000元及利息（自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止）、受理费9800、公告费600元，被执行人依法承担执行费10000元。本院在执行过程中，1.本院于2019年4月17日向被执行人邮寄发出执行通知书等相关手续，因无人接收，本院于2019年6月30日向被执行人公告送达执行通知书等相关手续，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询二被执行人名下均无银行存款及车辆信息。3.2019年7月3日本院前往禹州市不动产登记交易中心查询，被执行人关素青名下无房产，因房管局系统原因，无法确定被执行人杨高举名下是否有房产。4.在本次执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，故本案的申请标的尚有600000元及相应利息等未能执行。5.2019年10月8日本院依法将被二执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过电话约谈的方式将本案的执行情况及被执行人的财产状况告知了申请人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，因本案被执行人杨高举、关素青暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王伟峰释明被执行人的财产情况，对本院调查结果表示认可，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1081执恢159号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐克功审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年十月八日书记员 ：雷孟禹
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初474号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人蒙秀富，男，1982年5月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市，农民。曾于2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2013年因犯爆炸罪被判处有期徒刑四年；2017年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2018年1月21日刑满释放。因本案，于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]158号起诉书指控被告人蒙秀富犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官李高峰出庭支持公诉；被告人蒙秀富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2019年6月22日02时许，被告人蒙秀富在万宁市万城镇自来水厂小卖部附近，贩卖1小包毒品给祝某，得款人民币400元。双方交易完毕后，被公安民警抓获，民警从蒙秀富身上缴获现金400元和手机1部，从祝某身上扣押其刚从蒙秀富处购买的毒品1小包。经称量和鉴定，扣押的1小包毒品净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人蒙秀富违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒙秀富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因被告人蒙秀富到案后如实供述自己的罪行，且在审查起诉阶段认罪认罚，建议法院判处被告人蒙秀富有期徒刑1年8个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了扣押的毒品、手机、现金等物证，常住人口信息表、抓获经过、称量笔录、手机通话清单、刑事判决书、刑满释放证明、海南省非税收入一般缴纳书等书证，证人祝某、杨某的证言，理化检验鉴定书，被告人蒙秀富的供述和辩解，现场勘验笔录、示意图及相片、辨认笔录等证据证实。被告人蒙秀富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒙秀富违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。被告人蒙秀富曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蒙秀富到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的毒品、现金和手机，分别系违禁品、毒资及作案工具，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒙秀富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月22日起执行至2021年2月21日止；罚金限于判决生效后10日内缴纳）。二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.17克、人民币400元及VIVO牌手机1部，予以没收（由扣押机关予以销毁或上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何君武 二〇一九年十月三十一日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。（共印12份）
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1194号申请执行人：辛某，女，1985年9月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：韩某，男，1982年11月19日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人辛某与被执行人韩某离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，执行依据为（2017）苏0922民初1261号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。经审查，申请执行人的申请不符合执行条件，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初1261号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月九日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7853号原告:南京万科物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市司徒庙东路58号。法定代表人：杨靖,经理。委托诉讼代理人:刘益铭,江苏锦旺律师事务所律师。被告周辉。原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司（以下简称万科公司）与被告周辉物业合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。万科公司向本院提出诉讼请求：被告周辉给付原告物业服务费4467.06元及违约金。事实和理由：被告系扬州XXXX业主。根据双方签订的《前期物业服务协议》，合同约定了双方权利和义务，被告应按建筑面积每月每平5.6元支付务业费，如乙方不按本协议约定标准和时间交纳费用的，每逾期一日加收欠费总额日万分之五的违约金。被告自2018年6月起拖欠物业费。本院经审查，依据扬州市不动产登记中心提供的不动产登记资料查询结果证明显示，XX路XX号XX幢XX室的权利人并非本案被告，故周辉不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回南京万科物业管理有限公司扬州分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十月十四日书记员 张雯嘉
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2381号罪犯孙红龙。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2013年2月27日作出(2013)天刑初字第50号刑事判决，认定被告人孙红龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年3月28日被交付执行。2015年7月22日，本院以(2015)镇刑执字第2354号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更191号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙红龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙红龙减去有期徒刑八个月剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯孙红龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙红龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙红龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月21日起至2022年2月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2673号申请人：交通银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：蔡行。委托诉讼代理人：童昱。被申请人：林嘉尉，男，1956年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：田金瑛，女，1959年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：林善卿，男，1992年1月25日生，汉族，住上海市静安区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司上海市分行与被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿其他信用证纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币3,344,000元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿银行存款共计人民币3,344,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执379-1号申请执行人周轶，男，汉族，鄂州市人，1982年7月28日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人，鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武。申请执行人周轶与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周轶向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人周轶向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2264号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周子文，男，1980年8月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市西区。因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于中山市看守所。辩护人冼洪枝、梁伟健，广东保信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2157号起诉书指控被告人周子文犯非法经营罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人周子文及其辩护人冼洪枝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月份起，被告人周子文伙同温某（已判刑）利用网站非法投注“六合彩”牟取不正当利益，由温美燕以中山市东区岐关西路55号朗晴假日13幢2座1202房作为犯罪窝点，通过手机微信、电脑等工具非法收受他人“六合彩”投注，随后被告人周子文将他人的全部投注款在电脑网站上再进行转投，以牟取非法利益。截止案发，被告人周子文通过温某等人共非法收受他人“六合彩”投注款共计人民币108690元。2019年4月28日，被告人周子文被公安人员抓获。归案后，被告人周子文如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人周子文在开庭审理的过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周子文无视国家法律，伙同他人未经国家批准，擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人周子文有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人周子文有坦白情节，系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人周子文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月28日起至2020年7月27日止。罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月九日书 记 员  梁文虎吴曼榕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4462号申请执行人:张某，男，1964年10月18日生，汉族，住郑州市。被执行人：冯某，男，1972年5月8日生，汉族，住河南省汝州市。案由：合同纠纷申请执行人张某申请执行冯某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初字第655号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人民间借贷在本裁定书送达后三日内履行义务，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年十月十二日书记员  何伟峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2442号 原告：孟红梅，女，1972年3月20日生，汉族，自由职业，住吉林市。 委托代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 被告：王树玉，男，1981年6月8日出生，汉族,自由职业，住黑龙江省肇东市。 被告：张万发，男，1978年5月23日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省甘南县。 原告孟红梅与被告王树玉、张万发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟红梅及其委托代理人杨艺、被告王树玉、张万发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟红梅向本院提出诉讼请求：判令王树玉、张万发共同给付孟红梅货款5.5万元及利息4,400元【自2019年4月10日至2019年8月10日按年利率24%计算】，此后利息继续按年利率24%计算至货款付清之日止。事实和理由：原告孟红梅和被告王树玉、张万发均是船营区黄旗街吉兴路号东北亚农产品批发市场承租摊位经营的个体业主。王树玉、张万发系合伙关系。自2019年3月23日起，孟红梅多次向王树玉、张万发批发销售水果，王树玉、张万发形成累计欠款5.5万元。2019年6月16日，经双方对账，王树玉、张万发共同为孟红梅出具欠条一枚，载明：本人王树玉、张万发于2019年4月10日左右欠孟红梅菠萝款人民币伍万伍仟元。本人承诺此款将在2019年6月30日前一次性还清，欠款期间按银行同期贷款计算。到期若还不上，欠款期间及逾期利息按年利息24%计算，并承担违约责任。该欠条上有吉林市东北亚农产品批发市场部门经理葛军签名见证。因王树玉、张万发未能按其承诺的期限给付货款，孟红梅特向贵院提起诉讼，请求判令王树玉、张万发给付5.5万元货款并承担支付欠款利息的违约责任（详见诉讼请求），以维护孟红梅的合法权益。 被告王树玉辩称：原告所述基本属实，最后一车欠了5.5万元，暂时没有能力偿还。给原告造成的损失我一力承当，但现在我暂时没有这个能力，请法庭给我一定时间，分期给付。 被告张万发辩称：开始是被告在外地看到菠萝，我给看一下货，定的价格和货多少我都不清楚，我就起中间看货作用。我与王树玉是战友，就是王树玉没在家，给我打电话我给看的货。当时是我不签字不让我离开，我签的字。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事批发零售的行业，自2019年3月至4月，被告在原告处购买批发菠萝，销往双鸭山等地，根据不同的市场行情调整进货的价格和件数，中间持续以银行转账及微信的方式结算，截止2019年6月16日王树玉、张万发欠孟红梅为55,000元并出具的欠条。 本院认为，被告在原告处进货理应支付货款，王树玉、张万发于2019年6月16日为孟红梅出具的欠条，视为对债务的确认。经双方当事人核实最后还款时间为2019年6月15日，仍欠款的金额为55,000元。约定的还款日期为2019年6月30日，被告未如约还款。庭审中原、被告确认明确利息的起算时间为2019年6月16日至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利息计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王树玉、张万发于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孟红梅欠款本金55,000元； 二、被告王树玉、张万发于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孟红梅欠款本金55,000元的利息（自2019年6月16日起至付清之日止按年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告王树玉、张万发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇一九年十月三十日 书记员  林湘焱
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3823号 原告：沈阳德尔特商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路161号A座四层。 法定代表人：隗静，经理。 委托诉讼代理人：李成成，女，公司职员。 被告：盖州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人：沈成厚，经理。 委托诉讼代理人：冯秋田，男，公司职员。 原告沈阳德尔特商贸有限公司与被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德尔特商贸有限公司委托诉讼代理人李成成、被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人冯秋田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳德尔特商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款288626.89元及赔偿利息损失（自2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签署一份《商品销售协议》，该份协议约定由被告向原告提供经营场地，用于原告鞋类商品经营等相关事项。后原、被告双方于2018年7月31日予以对账结算确定，被告尚欠原告货款288626.89元。现原告多番催讨，但被告仍以各种理由推脱拒不支付，以至造成原告至今讨款未果。为保护原告的合法权益，起诉至法院。 盖州兴隆大家庭购物中心有限公司承认沈阳德尔特商贸有限公司所主张的事实，但认为2018年7月31日对账之后，双方又于2019年3月20日进行了最终结算，经过最终结算尚欠252060.79元，故公司应付金额为252060.79元。 本院认为，盖州兴隆大家庭购物中心有限公司承认沈阳德尔特商贸有限公司所主张的事实，故对沈阳德尔特商贸有限公司所主张的事实予以确认。在庭审过程中沈阳德尔特商贸有限公司亦承认经过最终结算，应抵扣36566.1元，故对沈阳德尔特商贸有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告盖州兴隆大家庭购物中心有限公司于判决生效后十日内支付原告沈阳德尔特商贸有限公司货款252060.79元，并从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5629元，减半收取2814.5元，由盖州兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  夏克超 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯 军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20600号原告：中山市巴斯基纺织助剂有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村兴丰围之六，统一社会信用代码91442000747072782M。法定代表人：刘荣业，总经理。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：东莞东福印染洗水服装有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新民村，统一社会信用代码914419006181619818。法定代表人：石福水。原告中山市巴斯基纺织助剂有限公司与被告东莞东福印染洗水服装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案。2019年10月28日，原告中山市巴斯基纺织助剂有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中山市巴斯基纺织助剂有限公司撤诉处理。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告中山市巴斯基纺织助剂有限公司负担。审判员 陈 璐二〇一九年十月二十八日书记员 彭梦圆陈燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9313号 上诉人（原审被告）:广西运德汽车运输集团有限公司，住所地南宁市友爱路4号，统一社会信用代码91450100735151256G。 法定代表人：亓竞生，董事局主席。 委托诉讼代理人：韦振彪，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：黄小平，男，1957年12月6日出生，壮族，户籍住址广西横县，现住横县。 委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍群芳，广西刘晰律师事务所实习律师。 上诉人广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称运德汽车公司）因与被上诉人黄小平民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019)桂0102民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日组织双方当事人进行了询问、辩论。上诉人运德汽车公司的委托诉讼代理人韦振彪，被上诉人黄小平的委托诉讼代理人吴霞、伍群芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 运德汽车公司上诉请求：撤销南宁市兴宁区人民法院（2019)桂0102民初785号民事判决第二项,改判运德汽车公司自2019年1月1日分别以本金2万元和3万元为基数按银行同期贷款利率计至还清全部借款本金之日；本案一、二审诉讼费用由黄小平承担。事实和理由：双方签订的协议约定，利息从交款之日起计算，每年的3月份付上年度利息。协议签订后，运德汽车公司即于当年将5万元借款当年度利息付清。2009年开始，运德汽车公司均在次年的3月份按照自然年度支付给黄小平利息，期间黄小平也未就支付期限提出任何异议，双方己认可按自然年度支付利息，一审法院认定按照协议年度支付利息，是重复计算了2018年度的利息。依照协议约定，2019年度利息应于2020年3月份发放，现黄小平提出终止借款协议，但至今2019年度借款期限不足12个月，依照协议第二条第3款约定，此时利息应按银行同期贷款利率计付。一审法院判决按年利率7%计算利息违反了合同法的自愿原则，事实认定错误，应予纠正并依法改判。请求二审法院依法改判，支持运德汽车公司的上诉请求。 黄小平辩称，一审法院判决运德汽车公司给付我方2015、2017、2018年度的利息是正确的。运德汽车公司认为应从2019年1月1日开始计付此后的利息，我方予以认可。一审判决按照年利率7%给付利息符合双方合同约定，也符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，应当予以维持。 黄小平向一审法院起诉请求：判令运德汽车公司偿还借款本金5万元并支付借款利息人民币25458.33元（利息计算：以5万元为基数，年利率10%，自2014年1月1日暂计至2019年1月8日，此后继续计算至付清全部款项为止），案件受理费由运德汽车公司承担。 一审法院认定事实：黄小平原系运德汽车公司的员工，经协商一致，黄小平与运德汽车公司于2008年10月16日签订《借款协议》一份，编号：邕总字0003号，双方约定：1、借款金额：3万元；2、借款期限：3年，自2008年10月16曰至2011年10月15日；3、借款年利率：7%-10%；4、付息时间：每年3月份付上年度利息；5、借款期满后，出借人（原告）可凭借款收据及本人身份证到集团公司财务部办理退款，不退款的每满12个月，按确定的利率计息，不足12个月按当年同期贷款利率计付。2008年10月20日，黄小平与运德汽车公司又签订《借款协议》一份，编号：邕总字0004号，双方约定：1、借款金额：2万元；2、借款期限：3年，自2008年10月20日至2011年10月19日；3、借款年利率：7%-10%；4、付息时间：每年3月份付上年度利息；5、借款期满后，出借人（原告）可凭借款收据及本人身份证到集团公司财务部办理退款，不退款的每满12个月，按确定的利率计息，不足12个月按当年同期贷款利率计付。借款合同签订后，黄小平按合同要求借款给运德汽车公司，运德汽车公司亦支付了大部分的利息给黄小平，尚欠2015年度、2017年度、2018年度的的利息合计8400元尚未支付。 一审法院认为，黄小平主张其与运德汽车公司之间存在借款关系并提交了双方签订的《借款协议》、收据、存折等证据，上述证据可直接证明运德汽车公司向黄小平借款5万元，目前尚欠借款本金5万元的事实，故认定黄小平与运德汽车公司之间存在合法的借贷关系，运德汽车公司未按时偿还借款本金并支付利息，违反约定，现运德汽车公司同意解除《借款协议》，返还本金，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现黄小平诉请运德汽车公司偿还借款本金5万元符合法律规定，一审法院予以支持。 关于逾期利息问题，运德汽车公司在《借款协议》对利息加以约定，黄小平与运德汽车公司对运德汽车公司尚欠2015年度、2017年度、2018年度的利息合计8400元予以认可，并同意逾期利息按年利率7%计息，运德汽车公司应将拖欠的上述3个年度的利息支付给黄小平，另自2018年10月16日、2018年10月21日分别以本金3万元和2万元为基数按年利率7%计息给黄小平。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告广西运德汽车运输集团有限公司向原告黄小平偿还借款本金5万元；二、被告广西运德汽车运输集团有限公司向原告黄小平支付利息（利息计算方法:被告尚欠2015年度、2017年度、2018年度的利息合计8400元，另自2018年10月16日、2018年10月21日分别以本金3万元和2万元为基数按年利率7%计至还清全部借款本金之日止）。 二审中，各方当事人均无新的证据提供。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议。经核实，二审查明的事实与一审判决查明的一致，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：2019年借款利率应如何确定。 本院认为，双方当事人在借款协议中已明确约定，借款年利率为7-10%，利息从交款之日起计算，每年的3月份付上年度利息，借款期满后，出借人可办理退款。不退款的，每满12个月，按公司确定的利率计息，不足12个月的，利息按银行当年同期借款利率计付。由此可见，双方明确利息从交款之日起计算，在3年借期届满后出借人不要求退款的，每满12个月即按公司确定的利率计息，不满12个月的，利息按银行当年同期借款利率计付。协议履行过程中，运德汽车公司先行支付了2008年出借日至当年底的利息，系从便于双方计算和操作出发，但仍然恪守了“利息从交款之日起计算”的约定，故双方利息仍应依照约定从出借日的对应日开始计算。2019年度的利息，从2018年10月起算，至今将满12个月，因此，一审判决按照协议约定，判令运德汽车公司自出借日的对应日起，按年利率7%支付利息给黄小平，符合双方协议约定，应予维持。 综上所述，上诉人运德汽车公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西运德汽车运输集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 姚 娟 二〇一九年十月十七日 法官助理 李佳萍 书 记 员 黄云星
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执835号 申请执行人：卢平山，男，汉族，居民。 委托代理人：任鹏，男，汉族，居民。 委托代理人：杨华多，女，汉族，居民。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人：辛伯儒，系该酒店经理。 本院在执行卢平山与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执689号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，统一社会信用代码:91620100670834215G,住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路211号3层。 负责人：赵侃，该行行长。 被执行人：林赛芳，女，汉族，1983年9月11日出生，住所地福建省福安市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与林赛芳借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初3713号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人林赛芳无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初3713号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁丽君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初26421号原告:余燕兰,女，汉族，1987年12月25日出生委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：郭兴中，男，汉族，1984年1月12日出生被告：张佳琴，女，汉族，1986年9月9日出生本院受理原告余燕兰与被告郭兴中、张佳琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告余燕兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余燕兰撤诉处理。审判员 范  道  巍二〇一九年十月二十三日书记员 汤尔胜(兼)
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执688号 申请执行人牛占小，男，1952年10月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古。 被执行人准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗。 法定代表人王永飞，经理。 本院在执行牛占小与准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的存款。 审判员  高振基 二〇一九年十月二十日 书记员  侯 建
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民监11号原审原告：张某1，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原审被告：张某2（智力残疾三级），女，1945年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：郭某，男，1950年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某3，女，1955年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张某4，男，1976年4月30日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。原审原告张某1与原审被告张某2、张某4法定继承纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）朝民初字第16660号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2012）朝民初字第16660号民事调解的执行。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇一九年十月九日书记员  任星星
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1009民初2971号 原告：毕丽华，女，1955年9月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：朱湘宁，男女，1981年6月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：马利辉，男，1953年10月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王明香，女，1954年9月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告毕丽华、朱湘宁为与被告马利辉、王明香追偿权纠纷一案，于2019年9月3日向本院提出了诉讼，现二被告无法查找，故原告毕丽华、朱湘宁的诉讼没有明确的被告，其诉讼不符合民事诉讼的起诉条件，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告毕丽华、朱湘宁的起诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，退回原告毕丽华、朱湘宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年十月二十一日 书记员 陶思慧 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异155号 案外人:蒋永启，男，1972年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 案外人:蒋永强，男，1974年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：韩殿雷，男，1961年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：蒋学德（已去世），男，1951年9月23日出生，汉族，临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人韩殿雷与被执行人蒋学德民间借贷纠纷一案中，案外人蒋永启、蒋永强于2019年9月26日对执行位于临沂市罗庄区××街道办事处××村铁路沟南的土地使用权及地上附着物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋永启、蒋永强称，一、涉案的土地实际是案外人承包,承包费也是案外人蒋永强交纳,当时由于蒋永强在外工作,就委托其父亲蒋学德到村委办理手续,村委就让蒋学德代签了合同,对此发包人三岗店子村村委可以证实,因此土地的实际承包人是案外人蒋永强,该土地承包合同现已经办理完更名手续,合同已经更名为蒋永强。二、土地承包后,二案外人自2003年开始多次出资在承包地上建设了钢结构大棚和厂房、房屋,建设用的水泥、钢材、建筑工具等建筑材料及建筑工程人工费等全部由案外人出资,蒋学德没有任何出资(有购买材料单据)，因此，地上建筑物的所有权也属于案外人所有,不属于蒋学德的财产。综上,法院裁定查封的土地承包权及地上附着物属于案外人所有,法院的查封是错误的,为此特提出异议,请求法院依法审查后予以解封。 本院查明： 韩殿雷与蒋学德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）临罗民一初字第1696号民事裁定书，裁定查封（冻结）蒋学德、李秀桂价值308000元的财产。同日，查封了蒋学德的土地承包权及地上附着物，并向三岗店子村委发出了协助执行通知书。该案经审理，本院于2015年1月7日作出（2014）临罗民一初字第1696号民事判决书，判决：一、蒋学德于本判决生效后二十日内偿还韩殿雷借款人民币308000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，其中20000元的利息自2014年5月23日起，108000元的利息自2008年10月8日起，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回韩殿雷的其他诉讼请求。蒋学德不服判决上诉至临沂市中级人民法院。2016年5月1日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终556号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。上述判决生效后蒋学德未履行生效判决确定的义务，韩殿雷于2016年8月25日向本院申请执行，案号为（2016）鲁1311执1379号。 案件执行过程中，本院两次续行查封了位于临沂市罗庄区××办事处××铁路××2.68亩土地（四至：东至原砖厂用南北小路，西至彭连启屋东山96米，南至十米东西大路，北至铁路沟）承包权及地上附属物。案外人以其系涉案土地实际承包权人和地上附属物的所有权人为由于2019年9月26日向本院提出执行异议，要求对查封的土地承包权和地上附属物的查封。 根据案外人提供的《场地租用合同》查明，2002年10月7日，三岗店子村委与蒋学德签订了《场地租用合同》，将位于三岗店子村铁路沟南的2.68亩土地（四至：东至原砖厂用南北小路，西至彭连启屋东山96米，南至十米东西大路，北至铁路沟）租给蒋学德使用；租期30年，租赁费4.01万元，合同签订当日一次交清。2018年8月31日，案外人蒋永强在场地租用合同上签上了自己的名字，并注明“2018年8月31号蒋学德承包地转让给蒋永强使用”。案外人还提供了购买水泥、钢材等建筑材料的发票、收据等证据，以证明涉案土地上的钢结构大棚等由其建设，归其所有。 上述事实，根据案外人的举证材料和本院调取的卷宗材料等认定，均以收集记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记博、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院查封的位于临沂市罗庄区××办事处××铁路××2.68亩土地（四至：东至原砖厂用南北小路，西至彭连启屋东山96米，南至十米东西大路，北至铁路沟）承包权，根据案外人提供的《场地租用合同》，涉案土地是由蒋学德租用；建筑在涉案土地上的钢结构大棚等无产权登记。根据上述司法解释的规定，涉案土地的租赁使用权人和建筑在涉案土地上的钢结构大棚和厂房的权利人为蒋学德。本院依法查封涉案土地承包权和地上附属物并无不妥。综上，案外人的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第五项规定，裁定如下： 驳回案外人蒋永启、蒋永强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十月三十日 书记员 庄 欣 桐
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2492号申请执行人：秦孝，男1990年5月5日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人秦孝与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第974号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付秦孝2018年4月1日至6月28日期间工资10500元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年8月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2018]第974号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3427号罪犯王成芬，女，1970年12月15日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）大中刑初字第152号刑事判决，以被告人王成芬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王成芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王成芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成芬减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月26日起至2038年5月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1205号申请执行人：陈继开，男，1991年3月29日生，汉族，居民，住封丘县。被执行人：杨敏，女，1977年8月14日生，汉族，居民，住封丘县。申请执行人陈继开与被执行人杨敏借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初685号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭，未向本院申报财产。二、2019年5月6日、2019年5月27日、2019年10月17日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、网络资金、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年6月21日对被执行人杨敏名下房产进行查询，未发现被执行人杨敏名下的房产登记信息。四、2019年8月9日将被执行人杨敏纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年10月16日对被执行人杨敏单位封丘县市场监督管理局进行实地调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年10月17日向申请人作询问笔录，要求申请人提供被执行人的财产线索及下落，申请人未能提供。七、2019年10月17日对申请执行人陈继开进行约谈，被执行人杨敏在本院与王俊岭借款合同纠纷一案，本院以（2019）豫0727执944号执行裁定书冻结被执行人杨敏工资账户三十万元，被执行人杨敏住房公积金也被该案件冻结，以上所述已告知申请人陈继开，申请人陈继开明确表示不要求控制被执行人杨敏工资账户及住房公积金。申请执行人陈继开并对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人杨敏名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十月十七日书记员  胜 潇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2582号罪犯徐帅。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2015年6月30日作出(2015)丰少刑初字第0004号刑事判决，认定被告人徐帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更35号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐帅减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐帅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐帅的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月26日起至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3420号原告:陈润生，男，1971年6月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。被告:石进瑜，男，1974年2月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告陈润生与被告石进瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈润生及其委托诉讼代理人樊洪到庭参加了诉讼，被告石进瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈润生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款107690元，并支付原告截止2019年5月27日的违约金87600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在五福老寨学校工地需要大量的水泥，遂向原告购买。通过结算被告在2012年8月27日至2015年11月15日期间向原告购买的水泥价值合计107690元，因被告无力支付，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明：“石进瑜于2012年8月27日至2015年11月15日间向陈润生购买水泥，用于五福老寨学校工地，今欠金额107690元，定于2016年12月30日偿还，如果超过还款期限未还，则按违约金每日100元计算”。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，故提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了原告的身份证复印件及欠条一张，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：2012年，被告石进瑜因酉阳县五福乡老寨学校工地需要与原告陈润生达成购买水泥的口头协议。石进瑜于2016年2月5日向原告陈润生出具欠条一张，载明：“石进瑜于2012年8月27日至2015年11月15日间向陈润生购买水泥，用于五福老寨学校工地，今欠金额107690元，定于2016年12月31日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日100元执行。欠款人：石进瑜。”本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告因水泥买卖而发生欠款，被告向原告出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系，被告石进瑜应当依约及时付款，故对原告请求被告支付欠款本金107690元的请求本院予以支持。同时欠条约定，逾期付款，按每日100元支付违约金，本院认为每日100元的违约金计算标准过分高于被告逾期付款原告遭受到的损失，故本院从公平的角度酌情将该违约金计算标准调整至按年息24%计算，故对原告诉请2017年1月1日至2019年5月27日的违约金本院支持其按年息24%计算，对原告主张此项诉讼请求中的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石进瑜于本判决生效后十日内向原告陈润生支付水泥款107690元，并按年息24%支付从2017年1月1日起至2019年5月27日止的违约金；驳回原告陈润生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由被告石进瑜负担，并由被告径行支付给原告陈润生。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  徐茂和人民陪审员  周翠香二〇一九年十月二十一日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24783号上诉人（原审被告）：深圳市昇创投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油天安工业区4栋一楼。法定代表人：林庆潭，总经理。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：翁美发，男，1970年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵伊子，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。上诉人深圳市昇创投资有限公司因与被上诉人翁美发房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市昇创投资有限公司于2019年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市昇创投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市昇创投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2787.5元，减半收取1393.75元，由上诉人深圳市昇创投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审361号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人林立，主任。 被执行人刘应明，男，1958年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人刘应明房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审361号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1659号 移送执行人柳州市柳南区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄波，男，1981年10月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院根据移送执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204刑初180号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人黄波目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如移送执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初180号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初952号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人文成明，男，1977年8月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。2014年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月13日刑满释放。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人张晶、龚玉，湖北观筑律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2019）686号起诉书指控被告人文成明犯放火罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人文成明及其指定辩护人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日2时许，被告人文成明因与城管队长周某有矛盾而心存不满，遂在其居住的武汉市江汉区青年路立交桥城管委桥梁处办公室地的寝室内，用随身携带的打火机点燃其寝室窗帘，又相继点燃其他6间办公室的窗帘，后被告人文成明离开现场至附近地铁站口要求保安报警，在公安机关赶至现场时主动承认系其放火，后被公安机关抓获归案。经价格认定，该次火灾损失物品价值共计人民币9900元。上述事实，被告人文成明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、被告人户籍信息及前科材料、刑事判决书、火灾现场财产损失物品登记表、价格认定结论书、现场指认照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、火灾方位示意图、火灾现场照片、情况说明、信访回告、证人周某、陈某、林某的证言、被告人文成明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文成明故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人文成明放火的罪名成立。被告人文成明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人文成明犯罪以后，尚未受到讯问，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其减轻处罚。指定辩护人提出被告人文成明系自首可对其减轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人文成明具有累犯、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人文成明犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  靳 辉人民陪审员  王芳茵二〇一九年十月十八日法官助理王李夫书记员蔡静寒
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执923号 申请执行人:高琦，男，1984年1月28日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人：刘洋，男，1984年1月19日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人：刘立明，男，1960年6月28日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人：张希娥，女，1960年1月30日生，汉族，住白山市浑江区。 申请执行人高琦与被执行人刘洋、刘立明、张希娥追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初489号民事调解书，于2019年9月07日向本院申请强制执行。本院于2019年9月07日立案执行。现因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结案号为（2019）吉0602执923号执行一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙中海 二〇一九年十月十八日 书记员  唐晓田
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7868号原告：刘岭，男，1963年09月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：聂梅，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维江，贵州合敬律师事务所实习律师。被告：邹小强，男，1978年03月20日生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。被告：岳婷，女，1985年01月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师。原告刘岭因与被告邹小强民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付借款本金76,663.00元及利息3,830.00元(利息=766元／月×5月,利息计算从2019年03月27日至2019年08月27日,未计算部分计算至被告还清之日时止)；2、本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月03日拨打了原告与被告邹小强联系的电话，被告邹小强承认本人，并要求将相关文书材料通过彩信送达给他，并告知后期如不提供邮寄地址，将判决书邮寄至贵阳市白云区白云南路28号二单元7号。2019年09月03日本院通过短信和彩信向被告邹小强发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告邹小强应诉。本院还于2019年09月06日通过法院专用特快专递向被告的户籍地及被告回复的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件分别于2019年09月10日、2019年09月13日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告邹小强无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月24日，被告邹小强以个人名义向原告借款80,000.00元，双方约定借款于2019年02月01日到期，利息1,680.00元。2019年01月25日，原告通过银行向被告邹小强转款80,000.00元。此后，被告邹小强偿还原告5,000.00元。2019年03月27日，被告邹小强向原告出具《借款合同》约定截止2019年03月27日被告邹小强尚欠原告借款76,663.34元，借款到期日为2019年05月27日，借款月利率为1%，每月27日前支付利息,还款当月一次性还本。原告于2019年09月04日向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，被告邹小强与岳婷于2011年结婚，于2019年03月25日离婚。在诉讼过程中，原告主张保全费，但未提交证据证实。原告主张该笔债务系被告邹小强、岳婷的共同债务，但未提供证据证实此债务系被告邹小强、岳婷因家庭生活开支所负。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，被告邹小强以个人名义向原告借款，且原告未提交证据证实此债务系被告邹小强、岳婷因家庭生活所负，原告要求被告岳婷承担共同还款责任，本院不予支持。原告主张保全费，但未提交证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小强在本判决生效后十日内向原告刘岭偿还借款本金76,663.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照月利率1%，从2019年03月27日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812.00元，减半收取906.00元，由被告邹小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月三十日法官助理张雯书记员吴佳乐
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1052号之一被执行人陈明学，男，1991年7月18日出生，汉族，住万宁市，现已出狱。依据本院作出（2018）琼9006刑初593号刑事判决书确定，被执行人陈明学在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但陈明学并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈明学名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人陈明学有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人陈明学有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人陈明学的居住地--万宁市和乐镇琉川村委会调查财产情况，也没有发现陈明学有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈明学发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人陈明学目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月二十四日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执3220号天津优客管家科技有限公司：你/你单位与田晓伟劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)田晓伟于二Ｏ一九年十月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：天津农商银行西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院银行联行号：一案一账号:天津优客管家科技有限公司注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1107号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人罗世彩，男，1980年3月17日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1041号起诉书指控被告人罗世彩犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，同时提交了官检二部量建（2019）927号量刑建议书。本院已依法送达被告人罗世彩。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月14日在本院公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪、书记员陈斌出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某、被告人罗世彩到庭参加诉讼。庭审结束后，附带民事诉讼原告人于某自愿撤回本案刑事附带民事诉讼，本院已予以准许。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日23时许，被告人罗世彩与被害人于某及其朋友在云南省昆明市官渡区烧烤店发生打斗，打斗过程中，被害人于某被打伤。经鉴定，被害人于某的伤情为轻伤二级。被告人罗世彩对指控罪名无异议，但认为案发当日在酒后打架的过程其记不清楚，以在案证据查证事实为准。上述事实及故意伤害罪罪名，有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗世彩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗世彩当庭能够自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人罗世彩案发后至今尚未向被害人赔偿经济损失，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检二部量建（2019）927号量刑建议书提出对被告人罗世彩判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议于法有据，且与被告人罗世彩的罪行相适应，本院予以采纳。据此，本院根据被告人罗世彩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人罗世彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 王 冰人民陪审员 丁艳芳二〇一九年十月十五日书 记 员 展兴海
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1621号原告：徐海峰，男，1977年10月6日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。被告：张成，男，1973年6月21日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。第三人：林会凯，男，1968年6月12日出生，住吉林市昌邑区。原告徐海峰与被告张成、第三人林会凯返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其委托诉讼代理人张伟，被告张成的委托诉讼代理人王文军，第三人林会凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从原告所有的西安路X号房屋和场地内搬出；2、判决被告向原告支付房屋及场地使用损失225万元；3、责令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年12月19日，原告购买了本案涉及的吉林市船营区X号房屋及土地使用权，2018年8月9日原告取得上述房屋及土地不动产证书，取得上述不动产物权。被告在未经物权人即原告许可和同意，也没有任何法律依据的情况下，擅自使用原告房屋及场地对原告物权构成损害，属于违法行为。故原告请求法院判决被告停止损害并从房屋及土地中搬出，同时，被告违法使用原告房屋及土地造成原告物权收益损失，应赔偿原告房屋及土地使用损失，并承担本案一切诉讼费用。综上所述，请求法院依法判决支持原告全部请求。张成辩称，被告系有权占有，权力来源为林会凯的出租，林会凯的占有权利来源为塑料机械总厂的交付，因此被告不应向徐海峰返还房屋并赔偿损失。林会凯述称，原告诉请我不能接受，我是合法获取，通过拍卖买到的这个资产，我有权占有、使用，我也有权维护、管理和出租，对原告的请求我不接受，相信法院能够作出公正的审理和判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的不动产权证、（2012）吉中民二初字第36号判决书、（2013）吉中民一初字第18号判决书、（2014）吉民一终字第30号判决书、吉检民（行）监201722000000250号不支持监督申请决定书、（2015）吉中民二初字第19号判决书，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；照片，真实性予以确认。关于被告提供的传票、（2016）吉中02民初103号判决书、民事起诉状、协议书，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：位于船营区X号房屋及土地原权利人为吉林市塑料机械总厂。2011年12月19日，吉林市塑料机械总厂与徐海峰签订房地产转让协议，将上述位置内的全部房产和土地使用权以1060万元的价格转让给徐海峰。2012年3月，吉林市塑料机械总厂将船营区X号房屋及土地交付给徐海峰。徐海峰据此取得上述房产及土地相关权利并办理了不动产权证，权利性质为国有土地租赁，使用期限自2019年8月9日起2020年8月8日止。另查明，2012年6月20日，中国长城资产管理公司长春办事处将其对吉林市塑料机械总厂享有的贷款债权以委托拍卖的形式转让给林会凯，并签订了债权转让协议。林会凯据此进行诉讼，吉林市中级人民法院最终确认吉林市塑料机械总厂向林会凯偿还欠款总计1469万元。2012年6月23日，林会凯进入X号，雇人看管吉林市塑料机械总厂厂区。2017年12月1日，林会凯与梁某签订房屋租赁合同，将船营区X号部分房屋及土地租赁给张成占有使用。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综合本案证据，可以确认案涉不动产权利人为徐海峰，林会凯对案涉不动产系无权占有，不享有所有权相关权利，即其无权将案涉不动产处分给他人，本案被告更无权占有案涉房产及土地，故原告要求被告返还原物的诉请，本院予以支持。关于原告主张的损失问题，因未向本院提供相关证据，故本院对此不予支持。关于被告提出中止审理的主张，因不符合法律规定的情形，故本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张成于本判决生效后七日内自船营区X号房产及土地范围内迁出；二、驳回原告徐海峰的其他诉讼请求。案件受理费31416元由被告张成负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 彭 涛人民陪审员 李 爽人民陪审员 赵 伟二〇一九年十月二十九日书 记 员 张笑男
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终486号   上诉人（原审被告）大同市平城区人民政府。   法定代表人唐某，该区人民政府区长。   委托代理人吕某，该区人民政府工作人员。   委托代理人李某1，山西冠言律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1959年7月8日出生，住山西省大同市。   原审被告大同市平城区马军营乡人民政府。   法定代表人李某2，该乡人民政府乡长。   委托代理人孙某，该乡人民政府工作人员。   原审第三人马军营乡房子村村民委员会。   法定代表人李某3，该村村民委员会主任。   委托代理人吴某，山西星瑞律师事务所律师。   上诉人大同市平城区人民政府（以下简称平城区政府）因被上诉人张某诉其及大同市平城区马军营乡人民政府（以下简称马军营乡政府）、马军营乡房子村村民委员会（以下简称房子村村委会）行政强制拆除一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，大同市人民政府于2014年1月14日发布了《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告张某的299号院落（集体土地建设用地使用证南集建〔1997〕字04170339号）位于征收范围内，双方未能达成拆迁补偿安置协议。2018年11月23日，平城区政府再次向史久林下发《房屋征收催告通知书》，并于2018年11月28日进行了集中拆迁，张某的房屋被拆除。2019年1月3日张某提起行政诉讼。   原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2014年1月14日已发布了《拆迁征收通告》，但是一直未与张某达成拆迁补偿安置协议。平城区政府作为征收补偿工作的具体实施单位，于2018年11月23日向张某下发《房屋征收催告通知书》，2018年11月28日将张某涉案房屋拆除的行为违反法律规定。张某请求确认行政强制拆迁违法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认平城区政府拆除张某299号房屋的行政行为违法。   平城区政府上诉称：一、原审判决确认区政府为强拆责任主体错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定以及（2017）晋行终412号行政判决，安置补偿主体是大同市人民政府。二、本案并非未补偿先拆除。本案所涉土地原为集体土地，2010年开始进行征收，房子村村民集体表决通过的拆迁安置方案，应视为与政府达成了拆迁安置补偿协议，补偿后已变成国有土地。区政府在履行告知义务后被上诉人张某仍没有自行拆除。为了全体村民的回迁利益，区政府对地上房屋实施强制拆除不违法。三、张某应当变更诉讼请求为拆迁安置补偿，而不是确认拆迁行为违法。请求：撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初6号行政判决，将本案发回原审法院重新审理。   张某辩称：一、大同市人民政府在2014年1月14日发布南郊区拆迁通告，授权给当时的南郊区人民政府进行拆迁，后因行政区划变更原因，马军营乡从南郊区划归到平城区，原大同市南郊区拆迁指挥部归平城区政府领导、管辖。二、本案焦点是平城区政府的拆除行为是否违法。大同市人民政府授权平城区政府进行拆迁征收，并没有授权其进行强拆。平城区政府作为新的管辖机关，按照市政府要求下发《房屋征收催告通知书》，强拆责任应由平城区政府独立承担。强拆违法是一个独立问题，本案诉讼主体没有错误。三、对平城区政府当庭提交证据的真实性无异议，但与本案无关。四、土地和房屋是两个概念，当时集体土地的征收补偿并非村民住宅补偿。拆迁过程中，被上诉人没有和区政府签订过征地补偿协议，也没有领取过任何款项。五、被诉强拆行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条的规定，原审判决适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。   马军营乡政府述称：拆迁问题在2018年从道路改造问题演变成了社会问题，政府才集中进行了拆除。其他意见同平城区政府意见一致。   房子村村委会述称：其他村民已领取了过渡费、搬家费、拆迁奖励金等三项补偿，等待回迁安置房。土地是村委的，与村民无关。拆迁改造项目历经五年，为了大多数人的回迁利益必须对被上诉人房屋进行拆除，具体补偿要求可以协商解决。   本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审询问中，平城区政府未提供证据证明其在实施强制拆除前作出过房屋征收补偿决定，土地管理部门没有作出过责令交出土地的行政决定，人民法院也没有作出过准予强制执行的裁定。以上事实由当事人诉辩意见、诉讼中提交的证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案被诉行政行为是平城区政府于2018年11月28日对被上诉人房屋实施的强制拆除行为，争议焦点是该行为的合法性。无论是征收国有土地上房屋还是征收集体土地，均涉及行政机关一系列具有独立法律意义的行政行为，行政相对人对何种行为不服提起诉讼，直接决定了人民法院的审理对象和审查范围，故平城区政府以安置补偿主体是大同市人民政府为由，主张其不是本案被诉行政行为的责任主体不能成立。本案中，平城区政府在实施被诉强拆行为前，既未与被上诉人达成拆迁补偿安置协议，也未取得其他合法的强制执行依据，依法应当对强拆行为承担法律责任，原审判决确认被诉强拆行为违法并无不当。房子村村民集体表决通过的拆迁安置方案中没有关于被上诉人具体安置补偿内容，平城区政府主张该方案视为双方已达成拆迁安置补偿协议的主张不能成立。综上，平城区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人大同市平城区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 程彦斌   审判员 李振华   审判员 李 强     二〇一九年十月十六日   书记员 武 蕾
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4403号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：于西涛，男，1976年4月5日出生，汉族，住冠县。被告：于西明，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告：苏银霞，女，1970年12月22日出生，汉族，户籍地冠县。被告：山东源大工贸有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：苏银霞，负责人。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于西涛、于西明、苏银霞、山东源大工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年十月三十日书 记 员  刘华忠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5176号原告：马增富，男，1982年出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：刘伏旺，男，1963年出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：马建星，男，1981年出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。原告马增富与被告刘伏旺、马建星、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增富的诉讼代理人程雪逢，被告保险公司的诉讼代理人张彦庆到庭参加诉讼。被告刘伏旺、马建星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马增富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等约计120000元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日4时15分许，原告驾驶归其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿泰新高速公路由西向东行驶至27KM+100M处时，因雪天路滑方向失控与前方发生事故停在路上第一被告驾驶归第二被告所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞后，致使鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆起火燃烧，后将原告所有鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆及车上的货物全部引燃，造成两车辆、路产及车上货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，第一被告承担事故的次要责任。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在第三被告处投保有交强险及商业三者险并不计免赔。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。刘伏旺、马建星均未到庭，亦未答辩。保险公司答辩称，在依法核实涉案车辆的行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证、上岗证合法有效的情况下及审核原告的证据，同意赔偿其合理损失，诉讼费、保全费系间接损失不予承担。本案经审理查明事实如下：2019年1月4日4时15分许，马增富驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿泰新高速公路由西向东行驶至27KM+100M处时，因雪天路滑方向失控与前方发生事故停在路上的刘伏旺驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞后，致使鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车起火燃烧，随后又将冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车引燃，造成两车辆、两车上货物烧毁及路产受损的道路交通事故。经交警部门认定，马增富驾驶机动车，未按规定安全驾驶，文明驾驶，夜间行驶未保持安全车速，是事故发生的主要原因；刘伏旺驾驶机动车停车时，未按规定设置警告标志，是事故发生的次要原因。确定马增富承担主要责任，刘伏旺承担次要责任。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记所有人为马建星。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人为临沂市顺生运输有限公司。临沂市顺生运输有限公司与马增富于2018年5月13日签订的《汽车买卖合同》一份，已将涉案肇事车辆出售给马增富。冀Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处投保有保险金额100万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。马增富具有驾驶及道路货物运输资格。经原告申请，当事人选定，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆损失进行评估，该所于2019年8月28日作出泰信价评字（2019）第C-386、397号价值评估报告结论书，确定鲁Ｑ×××××车辆损失为267520元，鲁Ｑ×××××号车辆车辆损失价值为36107元。以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、价值评估报告结论书、驾驶证、行驶证、道路运输资格证、保险单、货物运输协议书、证明、收据、机动车综合商业保险示范条款、投保人声明等在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。对公安交警部门作出的马增富承担事故主要责任、刘伏旺承担事故次要责任的事故责任认定，本院予以确认。对价值评估报告结论确定的鲁Ｑ×××××车辆损失为267520元、鲁Ｑ×××××号车辆车辆损失价值为36107元，本院予以确认。结合双方过错程度及车辆投保情况，对原告车辆损失，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额外的部分损失，由被告保险公司按照30%的赔偿责任，赔偿原告108488.10元。因原告马增富未能提交鉴定费发票等证据，因此对原告马增富要求鉴定费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损害赔偿限额赔偿原告马增富2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告马增富108488.10元；三、上述第一至二项限于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告马增富对被告马建星、刘伏旺的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由原告马增富负担945元，被告刘伏旺负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一九年十月二十九日书记员  吴鑫元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执978号申请执行人陈忠，男，1963年6月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人钱跃森，男，1963年11月15日生，满族，个体，河北省围场满族蒙古族自治县。申请人陈忠与被执行人钱跃森民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4266号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付19600.00元，缴纳执行费194.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月9日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人钱跃森限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4266号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月十八日书记员  李红旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘解颐，女，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王向桃，女，1966年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市伍家岗区人民政府，住所地：湖北省宜昌市八一路2号。 法定代表人：李伦华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市人民政府，住所地：湖北省宜昌市西陵区沿江大道102号。 法定代表人：张家胜，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：董煊辉，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：郑勇，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 一审原告、二审上诉人：易红，女，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：严中付，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：李鸿艳，女，1978年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：刘刚，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：陆蓬，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：彭绪申，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：张丽，女，1976年3月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：罗道昌，男，1960年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：王炜，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：谭正英，女，1976年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：李琼，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告、二审上诉人：黄丽华，女，1958年2月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告：张孟祥，男，1921年10月19日出生，汉族，住住湖北省宜昌市。 一审原告：冯长辉，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 一审原告：李萍，女，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 再审申请人刘解颐、王向桃因诉湖北省宜昌市伍家岗区人民政府（以下简称伍家岗区政府）、湖北省宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）行政征收及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终890号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘解颐、王向桃向本院申请再审称:（一）被申请人未在法律规定的时间内向法院提交“四规划一计划”，故一、二审法院认定被诉行政行为合法，与事实不符，程序不合法。（二）一审、二审判决书前后矛盾，判决草率。一审判决认为：“本案《房屋征收补偿方案》中，确实未规定原地产权调换的补偿方式。”同时一审法院认为再审申请人的主张之所以未安排，不能安排原地产权调换是由于“本案征收区域是否规划有住宅用房、房屋何时才能建成交付，都无法确定，在此情况下，《房屋征收补偿方案》不能将未确定的房屋用于补偿安置。”显然存在悖论，反证了本区域的征收是打着“棚户区改造”的伪公共利益的幌子，行土地储备商业开发之实。2017年5月申请单位为“湖北长江城建投资有限公司”提交的《伍家岗区国有土地上房屋征收申请表》，一审判决认定为“伍家岗征收办在《伍家岗区国有土地上房屋征收申请表》，……”并仅凭此对案涉《房屋征收决定书》及附件进行实质性的合法性审查，严重与事实不符，程序不合法。请求：依法撤销一、二审判决，支持再审申请人在《房屋征收补偿方案》中增加原地产权调换（实物补偿）的请求,再审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明和认定的事实，2017年4月17日，湖北省住房和城乡建设厅下发《关于宜昌市庙嘴等4个棚户区改造项目纳入全省2017年棚户区改造计划的复函》，同意将九码头棚户区改造项目纳入国家下达的湖北省2017年棚户区改造计划。2017年5月，湖北长江城建投资有限公司提交《伍家岗区国有土地上房屋征收申请表》，项目名称为九码头棚户区改造项目，项目性质为“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要”。因此，伍家岗区政府为实施伍家岗区九码头棚户区改造项目，作出本案被诉房屋征收决定，属于公共利益的需要。在《伍家岗区国有土地上房屋征收申请表》中，湖北省宜昌市伍家岗区发展和改革局、湖北省宜昌市国土资源局伍家分局、湖北省宜昌市规划局分别出具审查意见为：“符合国民经济和社会发展规划，符合2017年度国民经济和社会发展年度计划”“符合土地利用总体规划”“符合城乡规划”，湖北省宜昌市伍家岗区房屋征收与补偿办公室经审查予以签章。在此之前，宜昌市政府作出宜府函〔2015〕73号《市人民政府关于宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020年）的批复》，将九码头区域纳入宜昌市城区棚户区改造专项规划。因此，再审申请人刘解颐、王向桃关于被诉征收行为不符合“四规划一计划”的再审理由不成立。 2017年11月13日，伍家岗区政府作出被诉《房屋征收决定书》，告知了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限，并将征收范围图、《房屋征收补偿方案》作为附件，于同日在征收范围内将《房屋征收决定书》及附件进行了公告。《房屋征收补偿方案》第八条“房屋征收补偿”明确规定：“房屋征收补偿实行货币补偿或产权调换。”保障了被征收人货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式的选择权。《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发〔2014〕36号）规定：“棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，优先考虑就近安置；异地安置的，要充分考虑居民就业、就医、就学、出行等需要，在土地利用总体规划和城市总体规划确定的建设用地范围内，安排在交通便利、配套设施齐全地段。”根据一审认定的事实，伍家岗区政府在其作出宜伍征决字〔2017〕10号《房屋征收决定书》前，湖北省宜昌市房屋征收与补偿管理办公室已提供“东辰心语”“九安城”等小区安置房2370套，用于九码头棚户区改造项目被征收人的征收安置。一、二审判决并无不当。 综上，刘解颐、王向桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘解颐、王向桃的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执154号之二申请执行人张家口嘉诚担保有限公司，住所地张家口经济开发区纬二路财富中心。法定代表人张志刚，董事长。被执行人李玲，女，1963年11月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人余迎潮，男，1963年5月29日出生，汉族，系李玲丈夫，住张家口市桥东区。申请执行人张家口嘉诚担保有限公司与被执行人李玲、余迎潮借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）冀0791民初408号民事判决书已经发生法律效力。申请人张家口嘉诚担保有限公司于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人李玲、余迎潮偿还借款人民币1360.78万元和截止到实际给付日的利息。执行过程中，1、本院立案后于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、本院于2018年2月5日、2019年8月29日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、车辆、证券、工商登记等情况，未发现被执行人可供执行财产。3、我院执行干警于2018年11月2日到张家口市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现我院轮候查封了被执行人李玲名下位于张家口市桥东区建设东街36号楼1层02和2层02室商业房屋（产权证号：商东私00000196），查封期限为2017年3月6日至2020年3月5日），该房屋设定抵押权人为宣化县农村信用合作联社姚家坊信用社，现已被宣化区人民法院裁定抵债给上述抵押权人；轮候查封了被执行人余迎潮名下张家口市桥东区建国路副32号3单元202室（产权证号00××88），查封期限为2017年3月6日至2020年3月5日。未查询到其它不动产登记信息。4、我院执行干警于2018年11月1日到中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司调查被执行人投保情况，未发现被执行人可供执行财产。5、我院执行干警于2018年11月14日到张家口市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳情况，查询到被执行人余迎潮公积金账户已被封存，账户余额为361.77元。被执行人李玲无公积金缴纳信息。6、我院执行干警到被执行人的居住地实地调查，未发现被执行人下落，申请人也不能提供被执行人下落线索。7、我院在执行过程中已依法对被执行人限制高消费并根据申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1360.78万元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十月十日书记员  郝大力
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初466号原告：国家税务总局湛江市坡头区税务局，住所地：湛江市坡头区南调路399号。负责人：林培浩，局长。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊仲，国家税务总局湛江市坡头区税务局副局长。被告：庞秀珍，女，1962年7月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：陈金，男，1957年7月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：陈康生，男，1961年10月27日出生，汉族，住湛江市坡头区。上述三名被告共同委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。被告：陈胜增，男，1939年9月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：覃明芳，女，1944年1月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：谭梅芬，女，1966年6月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告国家税务总局湛江市坡头区税务局与被告庞秀珍、陈金、陈康生、陈胜增、覃明芳、谭梅芬不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告国家税务总局湛江市坡头区税务局于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告国家税务总局湛江市坡头区税务局撤诉。案件受理费94,611.01元，减半收取计47,305.51元，由原告国家税务总局湛江市坡头区税务局负担。审 判 长 詹  敏  志审 判 员 李    毅人民陪审员 陈    艳二〇一九年十月二十八日书 记 员 陈晓晨（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。