wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）苏8601刑初110号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人孙伟，男，1977年11月10日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。曾因犯抢劫罪，于1996年10月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。被告人汤金垒，男，1988年3月3日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。辩护人梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人孙伟、汤金垒犯污染环境罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员钟帅出庭支持公诉，被告人孙伟、被告人汤金垒及其辩护人梁成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年4月间，被告人孙伟为谋取利益，伙同被告人汤金垒，在未经工商登记和环境主管机关审批的情况下，租用徐州市铜山区大彭镇程庄村废弃养鸡场经营电镀加工作坊，从事配件电镀生产作业，并将电镀加工生产过程中产生的废水未经处理直接排放至未采取防渗措施的地面和露天水泥池内。经徐州市铜山区环境监测站监测，该作坊车间外地面外排水中重金属总铬的浓度为13.0mg/L，总锌的浓度为2.38×103mg/L；车间外水池中重金属总铬的浓度为22.0mg/L，总锌的浓度为2.00×103mg/L，分别超过国家污染物排放标准的三倍和十倍以上。2019年5月23日，被告人孙伟、汤金垒主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，电镀槽、铁质片状物、铁质挂钩、密封桶、无盖塑料桶等作案工具被依法扣押。被告人孙伟、汤金垒对上述事实无异议，无辩解，亦未提出新的证据；被告人汤金垒的辩护人指出汤金垒系初犯，具有自首情节，认罪悔罪，请求法庭对被告人汤金垒从轻处罚。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押清单及扣押决定书、户籍信息证明、刑事判决书、现场照片、徐州市铜山区大彭镇土地总体利用规划图、徐州市铜山生态环境局涉嫌环境污染犯罪案件移送材料、证人马某、纵某、杨某的证言、被告人孙伟、汤金垒的供述与辩解、徐州市铜山区环境保护监测站出具的监测报告、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，重金属不能被生物降解，含重金属的废水排入未作防渗处理的渗坑后会在土壤及水体中富集，通过食物链浓缩，最终直接威胁周边人民群众的生命健康安全，造成公害。被告人孙伟、汤金垒违反国家规定，通过渗坑排放含重金属的有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控其二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙伟和汤金垒在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人认罪态度较好，愿意承担污染环境罪的法律责任，且被告人汤金垒系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。经委托司法行政机关对被告人汤金垒进行社会调查，其符合社区矫正条件，司法行政机关愿意对其接收监管。综上，为保护国家生态环境，惩罚污染环境犯罪，根据被告人孙伟、汤金垒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第四项、第五项、第十五条第三项以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人汤金垒犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）三、禁止被告人汤金垒在缓刑考验期内从事与酸洗电镀有关的活动。四、扣押在案的电镀槽一个、铁质片状物十八个、铁质挂钩七十个、密封桶七个、无盖塑料桶十九个，均予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷晓昕审 判 员  周 刚人民陪审员  周 勇法官 助理  杨 洋二〇一九年十月十五日书 记 员  张乔乔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；……第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：……（三）含重金属的污染物；……三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2879号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街259-260号。负责人邹国华，行长。被执行人李三平，男，1986年8月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人武汉胜世汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦12层1室。法定代表人周纯，执行董事。被执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人周文翔，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与被执行人李三平、武汉胜世汽车销售服务有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初9685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付截至2018年5月19日差欠款项59,911.64元及2018年5月20日起至全部款项清偿之日止的差欠款项、律师费2,000元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费1,298元、公告费260元，本案执行费852元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人李三平纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人均已适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月八日书记员 刘有明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3805号上诉人（原审被告）：南通建亚市政工程有限公司。住所地：江苏省如皋市磨头镇天阳村11组18号。法定代表人：何亚萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建中，该公司会计。被上诉人（原审原告）：王明建，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人南通建亚市政工程有限公司（以下简称南通建亚公司）因与被上诉人王明建租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南通建亚公司的委托诉讼代理人王建中，被上诉人王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通建亚公司上诉请求：改判被上诉人向上诉人开具162400元的增值税发票或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人自始并未依照法律规定和约定向上诉人开具等额的增值税发票，侵犯了上诉人的合法权益，存在错误。王明建辩称：请求驳回上诉，维持原判。王明建向一审法院起诉请求：判令被告支付机械租赁费34500元。一审法院认定事实：2017年至2018年，被告南通建亚市政工程有限公司租用原告王明建挖掘机，2019年4月19日经结算租赁费用为50200元，被告南通建亚市政工程有限公司给原告出具了欠条。并约定2019年6月30日付清。2019年7月3日被告南通建亚市政工程有限公司付给原告王明建15700元，仍欠原告王明建34500元，因被告南通建亚市政工程有限公司逾期未还，原告为此诉至法院，提出如上诉讼请求。一审法院认为：被告南通建亚市政工程有限公司租用原告王明建挖掘机并出具欠条，双方形成事实上的租赁合同关系，双方应依约履行自己的义务。原告已将租赁物交付被告使用，履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向原告支付租金，其未按约定向原告支付租赁期间租金的行为系违约行为，应承担支付租金的责任，故原告要求被告按合同约定给付租金34500元，理由正当，证据充分，本院应予支持。综上，原告王明建要求被告南通建亚市政工程有限公司给付租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南通建亚市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明建租金34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由南通建亚市政工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：被上诉人是否应向上诉人开具增值税发票。经查，上诉人在一审中并未就开具增值税发票问题提出反诉请求。故本院对上诉人的该项上诉请求不予处理。如果上诉人认为被上诉人需向其开具增值税发票，可另行主张权利。综上所述，南通建亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人南通建亚市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十月二十五日书记员  张书慧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5876号梅州宏安工程机械有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终12725号民事判决书，你应缴纳二审受理费825元。因你未履行该义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行825元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执520号 申请执行人：陶柱银，男，1970年12月2日出生，汉族，住广西全州县， 被执行人：毛定叠，男，1956年1月19日生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。 本案在执行（2019）黔2722执520号陶柱银申请执行毛定叠劳务合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年6月3日向被执行人毛定叠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人毛定叠未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人毛定叠名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于以传统方式向荔波县不动产登记中心查询了被执行人毛定叠名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于调查了被执行人毛定叠在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人毛定叠的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 6、本院对被执行人毛定叠限制高消费，将被执行人毛定叠纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 7、被执行人毛定叠尚欠案件款9990元及相应利息，一审案件受理费25元，执行费50元； 8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  麻斯琪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6347号上诉人（原审被告）：常迎新，男，1971年3月21日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人:刘树澎,天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津兆强木业有限公司,住所地天津宝坻九园工业园区。法定代表人：魏兆强，总经理。委托诉讼代理人：王爽，该公司副总经理。上诉人常迎新因与被上诉人天津兆强木业有限公司（以下简称“兆强木业”）返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。常迎新上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决认定事实不清。一审中上诉人对于被上诉人的诉讼请求，提交了一份《协议书》证明双方已经达成一致意见。对于该份《协议书》，一审法院以打印文字形成时序为先盖章后打印以及上诉人因工作性质可以接触到公章为由，认定该《协议书》存在瑕疵不予支持是错误的。1、《协议书》是双方真实意思表示，上诉人作为员工，在与被上诉人签订《协议书》时不占据主导地位，无法决定被上诉人是先盖公章还是后盖公章。2、被上诉人称上诉人经常接触公章仅是一面之词，并未提供证据，法庭不应对此认定，进而引申出《协议书》存在瑕疵。3、《协议书》上的公章是被上诉人所盖，即使因盖章先后顺序出现瑕疵，被上诉人作为公章的持有者、盖公章的人，也应对此负有全部责任。兆强木业辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。兆强木业向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告垫付的医疗费19081.63元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告在原告处打工期间2017年7月28日与原告处员工即案外人吴玉宾发生冲突，案外人吴玉宾将被告打伤，原告为被告垫付医疗费19081.63元，后被告向天津市宝坻区人民法院起诉吴玉宾，天津市宝坻区人民法院于2018年1月17日出具（2017）津0115民初9555号民事判决书，判决吴玉宾赔偿被告医疗费等各项损失27459.79元。原告要求被告返还垫付医疗费19081.63元，被告拒绝返还，并提出《协议书》，载明：“原告为乙方，被告为甲方，甲、乙双方经友好协商，就甲方在2017年7月28日在乙方公司内被打事宜达成如下协议：1.由于甲方未在乙方公司缴纳社会保险及工伤保险，故甲、乙双方均不再向社保部门办理申报工伤保险事宜。2.乙方为甲方垫付治疗费及其他费用共计19081.63元，上述费用作为甲方在工作中受伤的补偿，乙方不再向甲方主张返还。3.甲方不应针对此事向乙方及社保部门再主张任何权利。4.乙方配合甲方对吴玉宾进行诉讼，诉讼所得归甲方所有，诉讼风险由甲方承担。5.甲方自行承担对吴玉宾进行起诉所需的诉讼费及律师费等费用。6.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。7.本协议自甲、乙双方签字、盖章之日起生效。2017年11月5日”庭审中，原告兆强木业申请对标称时间2017年11月5日《协议书》落款处盖印的“天津兆强木业有限公司”印文与该处打印文字形成的朱墨时序进行鉴定，一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，后鉴定意见为标称时间2017年11月5日《协议书》落款处盖印的“天津兆强木业有限公司”印文与该处打印文字形成的朱墨时序为先朱后墨。庭审中，经询，被告常迎新认可原告兆强木业垫付了医疗费的金额为19081.63元，但是不同意返还。一审法院认为：公民和法人的民事权益受法律保护。根据法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于原告请求返还原告垫付的医疗费19081.63元问题，被告提出《协议书》予以抗辩，庭审中，原告对《协议书》上的文字内容予以否认，称《协议书》上的文字并不是原告的真实意思表示，并申请对于打印文字形成的朱墨时序进行鉴定，经司法鉴定为打印文字形成的朱墨时序为先朱后墨，即先盖章后打印，同时，被告在原告公司处工作期间因工作性质经常接触原告公司公章，其提交的《协议书》存在瑕疵，其又不能提交其他相应的证据佐证《协议书》内容的真实性，关于被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。故原告该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告常迎新一次性返还原告天津兆强木业有限公司垫付的医疗费人民币19081.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，本院减半收取138.5元，鉴定费3880元，由被告常迎新负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”常迎新主张不同意给付兆强木业垫付的医疗费19081.63元所依据的《协议书》存在瑕疵，不能证明是兆强木业的真实意思表示。故常迎新的上诉请求，依据不足。综上所述，常迎新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人常迎新负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  王志红审判员  李 铁二〇一九年十月二十五日法官助理韩笑书记员李艾
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5606号 原告：朱云有，男，汉族，1968年10月12日出生，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。 被告:刘超能,男，汉族，1971年7月5日出生，住江苏省淮安市淮安区。 原告朱云有与被告刘超能保证合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告朱云有于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱云有撤诉。 本案案件受理费1425元（原告已预交1425元），减半收取712.5元，由原告朱云有负担。 （此页无正文） 审判员  吴晓梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 子
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                            （2019）陕0112 民特93号 申请人：邓海军，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX公寓XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。申请人：西安广立丰物流有限公司。住所地：西安市未央区XX大道XX号。统一社会信用代码 91610135570213817R。法定代表人：曹贤丰。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。           本院于2019年10月25日立案受理申请人邓海军与西安广立丰物流有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邓海军与西安广立丰物流有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月25日经西安市未央区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：西安广立丰物流有限公司于2020年1月10日前退还邓海军押金10000元，预交租金11831元，共计21831元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条规定， 裁定如下：申请人邓海军与西安广立丰物流有限公司于2019年10月25日经西安市未央区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。    当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员      杨若嘉  二〇一九年十月二十五日 书  记  员      惠嘉瑜 1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10677号 原告：邵浩兴，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市,现住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：韩庆伟，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告邵浩兴与被告韩庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邵浩兴的诉讼代理人许淇凯到庭参加诉讼，被告韩庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵浩兴向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款55000元，支付该款自起诉之日起（庭审中，原告陈述系笔误，应为自2016年12月1日起）至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告韩庆伟因需向原告邵浩兴借款55000元，约定2016年11月30日前还清，并由韩庆伟出具借条一份。借款到期后，被告韩庆伟未按约还款。 被告韩庆伟未提出辩称意见。 原告邵浩兴围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告韩庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告邵浩兴与被告韩庆伟之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告韩庆伟向原告邵浩兴借款55000元，还款期限届满后，被告没有还款，原告邵浩兴有权要求被告韩庆伟还款。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告韩庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 判决如下: 被告韩庆伟归还原告邵浩兴借款55000元，并支付该借款自2016年12月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告韩庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 审 判 员  金冬红 人民陪审员  姚仙永 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈振威
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执421号之一申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所北京市景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：秦朋，男，1992年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人秦朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司以被执行人秦朋暂无财产可供执行且联系中断、待执行的条件具备时再申请恢复执行为由，以书面方式向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人人人行科技股份有限公司的申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一款第一项规定的人民法院裁定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执421号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇一九年十月二十九日书记员  周 旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1855号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人:刘际中，该公司董事长。被执行人：沂源县辉潢藤业有限公司，住所地沂源县张家坡镇阳三峪村。法定代表人:张怀锋，该公司董事长。被执行人：沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司，住所地沂源县荆山路东首。法定代表人：张启堂，该公司董事长。被执行人：山东五丰农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。法定代表人：张云，该公司董事长。被执行人：田月水，男，1965年7月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人：田永超，男，1987年9月28日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人沂源县辉潢藤业有限公司、沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司、山东五丰农业发展有限公司、田月水、田永超金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人沂源县辉潢藤业有限公司、沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司、山东五丰农业发展有限公司、田月水、田永超在银行的存款12479302.35元。二、冻结被执行人田永超持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司10000股的股权及其分红收益。三、冻结被执行人田月水持有的在山东沂源农村商业银行股份有限公司5671股的股权及其分红收益。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年十月十四日书记员  周乐乐
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初281号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人邹书江，男，1982年7月18日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月18日被取保候审。 辩护人王朝峄，贵州晶正律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人邹书江犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员苏泽兵，被告人邹书江及其辩护人王朝峄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月6日，被告人邹书江驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车载李某、罗某从兴仁市波阳镇新寨方向往波阳方向行驶，07时40分，当车行驶到兴仁市波阳镇麻窝头路段（小地名：麻窝头）处时，碰撞行人陈某、朱某二人肇事，造成陈某受伤、朱某经医院抢救无效死亡，贵Ｅ×××××号小型普通客车受损的伤人、死亡道路交通事故。经认定，邹书江在本次道路交通事故负主要责任，陈某、朱某承担事故的次要责任。 另查明，被告人邹书江为被害人及其家属预交医疗费2万元，支付丧葬费3万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、酒安检测单、驾驶人、机动车信息查询结果单、收条、道路交通事故认定书、死亡证明、证人李某、罗某、余某的证言、被害人陈某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，被告人邹书江违反道路交通管理法律法规，因而发生重大事故，至一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。邹书江自动到案，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；积极抢救伤者，部分赔偿了被害人及其家属损失，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至二年，符合本案实际，本院予以采纳。考虑其符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。辩护人所提“有自首情节，依法投保”的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人邹书江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  陈 彦 人民陪审员  王鑫科 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  王 娟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1110号之一申请执行人：江梅香，女，1965年1月1日出生，汉族，宜春市奉新县人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：张平，男，1976年3月10日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人江梅香依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初646号民事判决书于2019年4月28日向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明：1.2019年4月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人名下银行存款只有零星存款，数月无变动；被执行人名下无车辆、公司等财产登记信息。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人张平名下无不动产登记信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人张平有公积金登记缴存信息。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人张平银行理财情况，未发现有财产信息。5.本院已向被执行人发出限制高消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行借款本金7万元及利息，同时被执行人负担案件受理费、保全费1645元，已执行15000元，未执行借款本金55000元及利息，案件诉讼费、保全费1645元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月十五日书记员  周 垚
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2374号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该行总经理。 被执行人：俞炜良，男，1975年9月9日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初310号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，并向被执行人俞炜良发出执行通知，但俞炜良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月11日冻结俞炜良的银行存款（余额不足）。本案申请执行人申请执行90619.35元，截至2019年10月18日已经执行到位0元，未执行90619.35元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十八日 书 记 员  周晨宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22198号原告：曾燕，女，1988年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：重庆鑫朝道非融资担保有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑3号2幢179号，统一社会信用代码91500105MA60B54BTU。法定代表人：曾朝文，经理。原告曾燕与被告重庆鑫朝道非融资担保有限公司（以下简称：鑫朝道公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告曾燕到庭参加诉讼，被告鑫朝道公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还到款保证金8680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告工作人员于2019年6月下旬打电话给原告询问是否需要贷款。原告因急需资金，于2019年7月同意去该公司办事处咨询。当时有许多人正在公司办理贷款，信以为真，与工作人员协商后，以贷款金额审核为准，公司要收取10%的保证金。按工作人员的要求，签订了合同，于2019年7月1日刷卡4680元、转账4000元，共计交保证金8680元给该公司指定账户。公司出具了收据，承诺不超过25个工作日贷款付给原告。到期后，不见贷款到账，原告多次追问后，公司同意一周内退款。原告签了退款申请，可事后一直没有退款，后来打电话也不接，至今仍未退还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告鑫朝道公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月1日，曾燕（甲方/借款方）和鑫朝道公司（乙方/服务方）签订了《合同确认书》，主要约定：甲方因个人消费需求，特通过乙方合作银行申请无抵押信用贷款，现经甲乙双方协商一致达成协议；甲方按银行审批通过贷款总额的1%向乙方支付咨询服务费；甲方须在银行放款后24小时内一次性向乙方支付本合同约定的全部咨询服务费；若乙方办理未成功，应全额退还保证金，20-25个工作日成功退还保证金。同日，曾燕向鑫朝道公司支付了保证金8680元，鑫朝道公司收到款项后出具了《收据》，主要载明：交款单位为曾燕，收款方式为刷卡，金额为8680元，收款事由为综合融资服务。上述事实，有《合同确认书》《收据》、转款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，曾燕陈述因贷款未办理成功，其与鑫朝道公司工作人员彭超进行了联系，并书写了退款申请交给了鑫朝道公司。但是至今未退款。由于鑫朝道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己答辩、举证等权利的放弃。故，本院对曾燕的前述陈述予以采纳。本院认为，曾燕和鑫朝道公司签订的《合同确认书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。曾燕按约支付了咨询服务费，鑫朝道公司向其出具了收据。曾燕按约履行了义务，鑫朝道公司未为其提供贷款服务，应按约退还款项。故，关于曾燕要求鑫朝道公司退还款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鑫朝道非融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告曾燕8680元；如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆鑫朝道非融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十月三十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢255号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行,住所地贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23号。统一社会信用代码:91450800708646229G。 主要负责人：陈德明，该分行行长。 被执行人：朱水新，女，1971年8月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人朱水新金融借款合同纠纷一案中，2019年10月30日,申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请社会对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请是对其自身权利的处分，未损害到其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）桂0802民初381号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执814号 黄美仟、黄祖田： 本院执行的申请执行人黄美仟与被执行人黄祖田买卖合同纠纷一案，被执行人黄祖田已将本案执行款3265元交至申请执行人，执行费50元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2787号原告：金为民，男，1979年9月18日出生，汉族，住大冶市。被告：李细珍，女，1982年7月12日出生，汉族，住大冶市。原告金为民与被告李细珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金为民到庭参加了诉讼，被告李细珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金为民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿付借款9000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告李细珍找原告借钱还信用卡，原告帮被告还光大银行卡9000元，被告当时付现金4000元给原告，下欠5000元，2017年3月28日，被告再次找原告借款还7000元信用卡并出具了欠条，6月19日被告还款2000元，两次借款减去还款下欠原告10000元整。2018年1月5日被告向原告还款1000元，还下欠9000元，此后经我多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告李细珍未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告李细珍与原告金为民系朋友关系。2017年3月28日，被告李细珍向原告借款7000元并出具欠条载明：欠金为民现金人民币柒仟元整。此后，原告金为民为被告还信用卡，2018年1月5日，被告李细珍通过微信聊天承认差欠原告合计10000元现金，并微信转账偿还了原告1000元，下欠原告9000元。此后，原告多次向被告催讨无果故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李细珍向原告金为民出具的欠条，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，合法、有效。现原告要求被告偿还欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李细珍在本判决生效之日起十日内偿还原告金为民欠款9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李细珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  胡怀宇人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 瑶
内蒙古自治区磴口县人民法院自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3361号原告：靳某，住磴口县，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司（以下简称保险公司）。原告靳某与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告靳某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告履行保险理赔义务，支付原告因机动车交通事故先行赔付的车辆维修费用17000元，其中首先由投保的交强险赔付，不足部分由商业三者险支付；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月9日15时30分许，原告的雇员张某驾驶原告的×××××号由西向东行驶，车辆行驶至磴口县北绕城路腾达物流门口附近时，与前方杨某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞后，杨某驾驶的×××号小型普通客车又与前方李某驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨某驾驶的×××号小型普通客车乘车人杨某、王某受轻微伤，两车损坏的道路交通事故。磴口县交警大队出具事故责任认定书认定张某承担本起事故的全部责任，杨某、李某、杨某、王某无责任。张某驾驶的×××号重型自卸车由原告在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司投保了交强险和商业三者险。该起事故当事人杨某的×××小型普通客车车主为尚栓，杨某为尚某的雇员。事故发生后，被告对车辆已经定损并指定要求当事人杨某驾驶的×××小型普通客车在巴彦淖尔市佳兴宝骏汽车销售服务有限公司进行维修。但车辆维修后被告以原告的车辆驾驶员没有从业资格证为由，拒绝支付保险理赔款。原告先行给×××小型普通客车的车主尚某和驾驶员杨某赔付了17000元，并与尚某签订了“证明”。原告给尚某支付赔偿款后，被告一直没有给原告该笔赔偿款，故诉至人民法院。原告为了证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、事故责任认定书一份，证明本次事故责任的划分。2、交强险和商业险保单各一份，证明原告的车辆购买了交强险和100万元的三者险不计免赔，本次事故发生在保险期限内。3、证明一份，证明原告已将车辆修理费用赔付受害人尚栓。4、巴彦淖尔市佳兴宝骏汽车销售服务有限公司修理费用清单一份4页，证明车辆修理的部件及费用。5、修理费专用发票一张，证明支付的修理费用。6、身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明受损车辆驾驶人的信息。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司未向法庭提交书面答辩状，也在法定期限内提供证据材料。原告提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据来源合法，客观真实，能够证明原告靳某给受害人尚某垫付车辆维修费用的事实，与本案有关联，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2019年7月9日15时30分许，张某驾驶原告靳某的×××××号由西向东行驶，当车辆行驶至磴口县北绕城路腾达物流门口附近时，与前方杨某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞后，杨某驾驶的×××号小型普通客车又与前方李某驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨某驾驶的×××号小型普通客车乘车人杨某、王某受伤，两车损坏的道路交通事故。磴口县交警大队事故责任认定书认定张某负本起事故的全部责任，杨某、李某、杨某、王某无责任。发生事故后，原告靳某给杨某驾驶的所有人为尚某的×××号小型普通客车支付车辆维修费用17000元。另查明：张某驾驶的×××号重型自卸车车辆所有人为原告靳某，该车在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司投保一份交强险和一份100万元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”张某驾驶机动车与杨波驾驶的机动车发生碰撞，造成杨某驾驶的机动车乘车人受伤，两车损坏的道路交通事故。磴口县交警大队事故责任认定张某负本起事故的全部责任，杨某和乘车人无责任。原告靳某因交通事故先行给杨某驾驶的所有人为尚某的×××号小型普通客车支付车辆维修费用17000元，该损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司在保险限额内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司于判决生效后十日内赔偿原告靳某垫付的车辆维修费17000元。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  邱世平二〇一九年十月二十八日书记员  付喆胤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保242号申请人：重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号，统一社会信用代码91500113790707376N。法定代表人：韩庆。被申请人：刘豪，男，1994年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆新跨越房地产开发有限公司与被申请人刘豪商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，申请人重庆新跨越房地产开发有限公司于2017年4月17日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年4月21日作出（2017）渝0113执保335号之一执行裁定书，对被申请人刘豪房屋采取了查封措施。诉讼中，双方达成和解。申请人重庆新跨越房地产开发有限公司于2019年10月10日向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对被申请人刘豪房屋所采取的查封措施。本院审查认为，申请人重庆新跨越房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人重庆新跨越房地产开发有限公司的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十月十二日书记员  杨欢
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1292号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。代理权限：特别授权。 被告：白青，男，1991年11月27日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告白青追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白青偿还由原告代被告支付的代偿款9380.50元；2、依法判决被告白青支付原告代偿款资金占用利息，以9380.50元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月21日，被告为购买贵阳市白云区飞翔通讯器材经营部的手机苹果iphone6金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网）签署《借款协议》进行借款，约定借款5266元，其中商品价款4388元（由商家收取），借款管理费878元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2015年1月21日，被告从商户处领取该商品。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9380.50元（代偿款计算标准：借款本金﹢借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告为维护自身合法利益，诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，本案中，原告深圳诚信祥公司为主张代偿款出具的《有利网借款协议》上并无相关人员签字盖章，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司陆续向本院提起与本案类型相同案件的诉讼，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 一 审 判 员 石 玉 人民陪审员 冯 英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 罗次珍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1080号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包秀楠，男，1989年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。 被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。 法定代表人：赵凤林，系该公司经理。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人包秀楠、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司未在上诉期内预交上诉诉讼费用，也未按人民法院通知在上诉期满7日内预交，并于2019年9月26日向本院书面声明确定不再交纳，且未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵恩勰 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇一九年十月十五日 书记员  来益芸
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0328执345号 申请人：桑远志，男，汉族，1965年3月4日出生，农民，住宝鸡市陇县。 被执行人：田海敏，男，汉族，1983年5月9日出生，农民，住宝鸡市陈仓区。 本院在执行申请人桑远志与被执行人田海敏机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0328民初422号民事调解书，向被执行人田海敏发出执行通知书，被执行人田海敏于2019年10月15日将执行标的额人民币2000元交付本院，现已发放申请人桑远志，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0328民初422号民事调解书关于“田海敏退还被告桑远志垫付的医疗费2000元，限本调解协议达成之日起二十日内履行清结”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨定强 审判员  张 伟 审判员  王 峰 二〇一九年十月十六日 书记员  冯 伟 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初10992号   原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：齐洁琳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李艳春，女，系该公司员工。   被告：王旭东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告银川大地物业服务有限公司与被告王旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 周海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7185号原告：张佳乐，男，1999年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：袁仕祥、吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。被告：侯小明，男，1984年6月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国人民保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：徐健，公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧联，公司员工。原告张佳乐与被告侯小明、中国人民保险股份有限公司淮安市清江浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇一九年十月二十日书记员  雍梦颖
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3307号上诉人（原审原告）：黄艳辉，女，1971年9月19日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曾广益，岳阳楼区阳光法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被上诉人（原审被告）：彭薇，女，1972年7月6日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：陈建军，男，1970年4月16日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：彭正，男，1964年8月5日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。上诉人黄艳辉因与被上诉人彭薇、陈建军、彭正民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，上诉人黄艳辉于2019年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄艳辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄艳辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4690元，减半收取2345元，由上诉人黄艳辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 媛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6102号原告：郑玉海男，1954年2月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司法务职员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务职员。郑玉海与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月22日立案。本案在审理过程中，案外人刘亚楠与本案原告购置同一楼盘项目，且就同一事实起诉，经本院判决后，案外人上诉，目前二审尚在审理中。本院经审查认为，案外人所上诉案件，涉及的被告违约事实与本案原告主张的被告违约事实基本相同，本院征询本案当事人意见，双方均认为本案需以案外人上诉案件的终审结果为依据，而目前该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 梁二〇一九年十月十日书记员 潘利朦本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2097号 原告：蔡某，住内蒙古自治区。 被告:白某，住内蒙古自治区。 原告蔡某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2240元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包大雁镇六队和四队民房工程，被告雇佣原告出劳务，从事力工工种，原、被告双方口头约定:每天劳务费160元，原告从事力工工作14天，被告支付部分劳务费，尚欠原告劳务费2240元，原告多次向被告索要劳务费，被告以各种理由推托至今，原告为了维护自己合法权益，依法起诉，请判如所请。 被告白某承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白某于本判决生效之日起十日内给付原告蔡某劳务费2240元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 涂 世 彦 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄呼斯楞 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1980号 原告：张继成，男，1956年5月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：邓龙，男，1984年5月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告张继成与被告邓龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继成向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付劳务费2,625元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年1月期间，被告雇佣原告到被告承包工地从事混凝土劳务工作，劳务费150元/天。劳务工作完成后经双方结算，劳务费共计4,125元，扣除被告已支付的1,500元后，被告尚欠原告劳务费2,625元。经原告多次催讨均未果。现原告提起诉讼。 邓龙承认张继成提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 邓龙于本判决生效之日起三日内给付张继成劳务费欠款2,625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年十月三十一日 书记员  邵 迪
湖南省洪江人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1291破1号之二 2018年5月11日，湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司（以下简称泰格林洪江纸业公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院于2018年5月15日裁定受理，并指定怀化温清清算服务有限公司担任破产清算管理人，对该公司的资产和债务进行了清产核资。 本院查明：泰格林洪江纸业公司成立于2004年5月21日，注册资本200万元，住所地怀化市洪江区萝卜湾45号，经营范围是纸浆、机制纸、纸制品制造；环保综合利用及工业服务；自主进出口业务；机电仪表安装及维修服务；兴办造纸原料基地；化工产品（不含危险品）销售。2018年9月6日，本院组织召开了第一次债权人会议。经管理人清算及变价处置债务人资产后，泰格林洪江纸业公司资产总额为5585.455004万元（其中应收洪江区管理委员会土地收储款4342.769657万元，设备拍卖款扣除应交税款后净额1242.685347万元）；根据债权人会议核查的情况，债权人、债务人对债权表中记载的140笔债权均无异议，本院确认泰格林洪江纸业公司负债总额为29277.603346万元，资产负债率为524.18%。 本院认为，泰格林洪江纸业公司因经营能力下降，环境污染严重，导致严重亏损，现资产不足以清偿全部债务，且至今未有债权人、债务人向本院申请对该公司进行重整与和解。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  邓建国 审判员  钟 鸣 审判员  刘志刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖红艳 本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3187号   原告：徐向英，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：崔淑云（系原告徐向英母亲），女，1945年12月30日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：梁志全，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，户籍遵化市人。   原告徐向英与被告梁志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向英及其委托诉讼代理人崔淑云到庭参加诉讼，被告梁志全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐向英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款共计150000元；2、要求被告支付本金50000元的利息每年9000元，自2016年8月18日起至给付之日止计息；3、要求被告支付本金100000元的利息每年10000元，自2016年8月14日起至给付之日止计息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告从原告处借款50000元（人民币伍万元整），并于当日出具借据，承诺每年利息9000元整。2016年8月14日，被告从原告处借款100000元（人民币壹拾万元整），并于当日出具借据，承诺每年利息10000元整。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。   被告梁志全未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告梁志全于2016年8月14日向原告徐向英借款100000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：“今借徐向英现金壹拾万元整（100000.00）利息一年一万元整，期限一年。借款时间2016.8.14日借款人：梁志全身份证号：×××”。2016年8月18日，被告梁志全向原告徐向英借款50000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：“今借徐向英现金伍万元（50000.00），利息一年9000.00元整，借款人：梁志全2016.8.18”。   上述事实有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁志全向原告徐向英借款150000元的事实，有被告为原告出具的借条二份予以证实，故原告要求被告偿还借款本金150000元的主张，理据充足，本院依法予以支持。原告要求被告按照借款本金50000元每年支付利息9000元、借款本金100000元每年支付利息10000元，经核算即100000元借款按年利率10%支付利息、50000元借款按年利率18%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求支付利息的主张未超过司法解释规定的最高限额，本院依法予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告梁志全于本判决生效之日起十日内偿还原告徐向英借款本金150000元及的利息（其中借款本金10万元自2016年8月14日起按年利率10%支付利息；借款本金5万元自2016年8月18日起按年利率18%支付利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告梁志全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张志福   人民陪审员 王明辉   人民陪审员 王福占     二〇一九年十月二十四日   书 记 员 刘亚茹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3505号罪犯廖大杰，男，1973年12月12日出生，瑶族，出生地广西平乐县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2012年7月9日作出(2012)肇四法刑初字第185号刑事判决，以被告人廖大杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖大杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月21日作出（2014）阳中法刑执字3477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年3月22日作出（2016）粤17刑更1236号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3394号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯廖大杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖大杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2571分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。2018年3月28日与他犯打闹扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖大杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖大杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1016号 因被执行人马某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18931号原告：重庆世纪英皇物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号世纪英皇大厦南塔，统一社会信用代码91500103663572982U。法定代表人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆三峡古玩城市场有限公司，住所地重庆市渝中区人民路135号泰古广场三楼，统一社会信用代码91500103765917881T。法定代表人：左保书，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，重庆博爱兴律师事务所律师。原告重庆世纪英皇物业管理有限公司（以下简称世纪英皇公司）与被告重庆三峡古玩城市场有限公司（以下简称三峡古玩城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪英皇公司的委托诉讼代理人牛子文、被告三峡古玩城公司的委托诉讼代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪英皇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款80万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月25日，被告急需资金向原告借款，原告向其支付了借款80万元，经原告多次催收，被告均拒绝返还该款项。现原告诉至法院，请求判如所请。被告三峡古玩城公司辩称，1、被告不知晓存在该笔借款，当时原被告均为江州集团的下属子公司，资金都是由江州集团统一调配，即便有资金往来，也不存在借贷关系；2、世纪英皇项目在审计时，所有评估审计材料中均没有出现案涉借款的相关材料；3、即便借贷关系成立，也早已过了诉讼时效。本院经审理确认以下事实：2007年7月25日，世纪英皇公司通过中国光大银行向三峡古玩城公司转账80万元。同日，三峡古玩城公司向世纪英皇公司出具《收据》一份，载明收款事由为“借款”，金额为80万元。2012年10月11日，世纪英皇公司向工商部门申请将原股东重庆林建物业有限公司、重庆江州实业（集团）有限公司变更为股东重庆两江假日酒店管理有限公司。同年10月26日，重庆市工商行政管理局渝中区分局作出（渝中）登记内变字[2012]第07952号《准予变更登记通知书》，决定准予变更登记。庭审中，原告陈述据公司工作人员介绍，公司股权转让之前向被告催收过该笔借款，但没有催收相关书面材料，股权转让后没有再催收过借款。上述事实，有收据、进账单、有限责任公司变更登记申请书、准予变更登记通知书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《收据》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告持有金融机构转账凭证可先推定双方存在民间借贷关系，如被告对其提出的抗辩无相关证据证明，则可认定民间借贷法律关系成立。本案中，原告已经举证证明向被告转款80万元，被告收到款项且出具的《收据》中明确载明收款事由为“借款”，被告未举示证据证明该款项系偿还双方之前借款或其他债务，故结合法律规定，可以认定双方民间借贷关系成立，原告已经实际向被告支付出借款80万元。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告在庭审中陈述的“据公司工作人员介绍，在股权转让前向被告催收过，但没有催收的材料，股权转让后没有再催收过”系对原告己方不利的事实明确表示承认，被告无需举证证明，本院对原告的陈述予以采纳。重庆市工商行政管理局渝中区分局在2012年10月26日准予了原告的股东变更登记，故本院认定，原告在2012年10月26日后未再向被告催收过借款。因原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起已超过三年，其未举示证据证明期间有诉讼时效中止、中断的情形，且被告以已超过诉讼时效为由提出不履行偿款义务的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求被告返还借款80万元的请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告重庆世纪英皇物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5900元，由原告重庆世纪英皇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年十月十二日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终2495号上诉人（原审原告）：甘肃科技培训学院，住所地:兰州市城关区南城根45号。法定代表人：马天民，该校理事长。委托诉讼代理人：崔艳，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋子迁，男，1964年9月1日出生,汉族,住兰州市安宁区。上诉人甘肃科技培训学院因与被上诉人宋子迁不当得利纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初197号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人甘肃科技培训学院预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王锡东审判员  石 林审判员  刘桂刚二〇一九年十月十六日书记员  魏廷庭
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2676号 申请执行人吴焕明，男，1948年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人张金海，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人张能，男，1994年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人吴焕明与被执行人张金海、张能请求确认人民调解协议效力一案中，已执行到执行款110000元。现因申请执行人吴焕明与被执行人张金海、张能自行达成和解协议,申请执行人吴焕明向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2676号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵抒寒
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初2612号原告：丁文俭，男，1963年12月12日出生，满族，教师，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司，营业场所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路200号，统一社会信用代码：911303218054009412。负责人：张亚军,职务：总经理。本院在审理原告丁文俭与被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司财产保险合同纠纷一案，2019年10月14日，原告丁文俭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁文俭撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告丁文俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁文俭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁文俭负担。审判员 郑桂伟 二〇一九年十月十四日书记员 贾焕真
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5526号 原告：陈映红，男，1958年7月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：杨春梅，四川子归律师事务所律师，系特别授权。 被告：李平，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都雨鑫安能物流有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元18层6号。 法定代表人：邹军 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座背面1、9楼。 负责人：范丹彦。 委托代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师，系一般代理。 委托代理人：严丹麦，系公司员工，系特别授权。 原告陈映红诉被告李平、被告成都雨鑫安能物流有限公司（以下简称“雨鑫公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈映红的委托代理人杨春梅，被告李平、被告雨鑫公司法定代表人邹军、平安公司委托代理人严丹麦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈映红诉讼请求：1.判令被告赔偿各项费用共计108238.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日14时17分，被告李平驾驶川Ａ×××××号轻型货车行驶至郫都区时将陈映红骑撞倒，造成原告陈映红受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由李平承担事故全部责任。原告受伤后被送郫都区中医医院住院治疗，出院医嘱休息三月，取出内固定约7000元。 被告李平、被告雨鑫公司辩称，其答辩意见与平安公司相同。 被告平安公司辩称，1、残疾赔偿金应按农村标准计算，住院天数按11天，住院伙食补助费按30元／天，营养费按20元／天，护理费按80元／天，误工费按100元／天，精神损害抚慰金按3000元，后续医疗费按4500元，交通费按300元计算不认可原告主张被抚养人生活费、误工费标准、院外护理费、后续医疗费；2、伤残鉴定结论与诊疗情况不相符合，申请重新鉴定。 经审理查明，2019年3月8日14时17分，被告李平驾驶川Ａ×××××号轻型货车行驶至郫都区时将骑行自行车的陈映红撞倒，造成原告陈映红受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由李平承担事故全部责任。原告受伤后被送郫都区中医医院住院治疗11天，共计产生住院及门诊医疗费14800.24元，购买助行器等支出330元，出院医嘱有：门诊随访、休息三月、加强营养等、内固定取出术费用约7000元等。2019年6月27日，陈映红的伤情经四川省人民医院医学司法鉴定所鉴定为：1、十级伤残；2、后续医疗费需4500-6000元，产生鉴定费1800元。 另查明，1、陈映红系农村居民，2012年起至事故发生时在成都市华鑫园林绿化有限公司从事管理工作；2、李平受雇于雨鑫公司，其系在履行雨鑫公司职务中发生此次交通事故；3、事故发生时，川Ａ×××××号轻型货车在平安公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000含不计免赔）；4、事故发生后，李平垫付1500元，平安公司垫付10000元；5、各方就自费药品扣除20%达成一致意见；6、鉴定人四川省人民医院医学司法鉴定所依法出庭补充质证，其意见有：鉴定人系严格按照鉴定程序作出的鉴定意见，平安公司的异议不能成立。鉴定人出庭费用400元已由陈红英垫付。 以上事实，有各方当事人在庭审中的一致陈述及陈红英提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、出院病情证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据，劳动合同、工作证明、证人证言等证据证实，本院予以认定。 本院认为，根据已查明案件事实，李平系在履行雨鑫公司职务过程中发生此次交通事故，故雨鑫公司作为李平的用人单位应向陈映红承担赔偿责任，平安公司应在保险范围内承担赔偿责任。 关于陈映红伤残等级是否重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，平安公司虽申请对邵光祥伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，但并未举证证明原鉴定结论存在瑕疵，故其重新鉴定的请求本院不予支持。本案鉴定人出庭费用应由平安公司承担。 关于陈映红残疾赔偿金适用标准问题，陈映红虽系农村居民，但其长期在成都市华鑫园林绿化有限公司务工，主要收入来源并非农业生产，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 关于陈映红误工费问题，因陈映红未举证证明其具体收入情况，本院参照四川省上一年度农林渔牧业平均工资标准计算。 关于交通费，本院酌情确定为300元。 关于精神损害抚慰金，结合陈映红具体损害后果及当事人过错程度等因素，本院确定为3000元。 关于后续医疗费，本院确定为5500元。 综上，陈映红的各项损失核定如下： 医疗费11840.19（已扣除自费2960元）、后续医疗费5500元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、护理费880元（80元／天×11天）、误工费12847.48元（46429元／年÷365天×101天）、残疾赔偿金66432元（33216元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、伤残器具费330元，合计101679.67元。该费用由平安公司在保险范围内赔偿92079.67元（已品跌垫付10000元和鉴定费出庭费400元）。雨鑫公司应承担的自费药品费用2960元、鉴定费1800元、诉讼费1232元与李平已垫付费用1500元品跌后，尚需赔偿陈映红4492元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三日内赔偿陈映红人民币92079.67元； 二、成都雨鑫安能物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿陈映红人民币4492元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1232元，由成都雨鑫安能物流有限公司承担（已品跌在判决款项中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十月二十八日 书记员  王吉祥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12238号 原告：晋江恒祥拉链有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇枫林村，统一社会信用代码913505825616578467。 法定代表人：吴天增，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 被告：陈棋松，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告晋江恒祥拉链有限公司（以下简称恒祥公司）与被告陈棋松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江恒祥拉链有限公司的委托诉讼代理人郭其桓与被告陈棋松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒祥公司向本院提出诉讼请求：陈棋松立即支付恒祥公司货款164263元以及自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率上浮50%计算的逾期付款损失。审理过程中，恒祥公司当庭变更诉讼请求为：请求陈棋松立即支付恒祥公司货款150129元以及自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率上浮50%计算的逾期付款损失。事实与理由如下：陈棋松因需向恒祥公司购买拉链，截止2014年11月，陈棋松结欠货款164263元，有其签字确认的《对账单》为证。2018年7月4日双方再次结算，确认截止至2018年6月底，陈棋松尚欠恒祥公司货款150129元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》的第三点规定，陈棋松逾期支付货款，应当向恒祥公司支付自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失。因陈棋松未付货款，严重损害了恒祥公司的合法权益，故恒祥公司具状向陈棋松提起诉讼，请求如诉判决。 陈棋松辩称，对恒祥公司主张的欠款数额没有异议，能力有限，只能分期还款。 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒祥公司向本院提供营业执照、法定代表人身份证明、户籍证明、2014年11月30日《对账单》和2018年7月4日《对账单》以证明其诉讼主张。陈棋松对恒祥公司提供的证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈棋松因需向恒祥公司购买拉链，双方于2014年11月30日进行对账并出具《对账单》，确认截止至2014年10月底陈棋松结欠恒祥公司货款164263元；2018年7月4日双方重新进行结欠并出具《对账单》，确认陈棋松截止至2018年6月底尚欠恒祥公司货款150129元。结欠后，陈棋松未支付过货款。双方未约定付款期限及逾期付款责任。恒祥公司于2019年9月20日诉至本院。 本院认为，恒祥公司与陈棋松之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。陈棋松尚欠恒祥公司货款150129元未清偿，依法应承担相应的民事责任。双方未约定付款期限，恒祥公司可随时要求陈棋松履行付款义务，陈棋松经恒祥公司起诉催告后仍未付款，已构成违约，故恒祥公司请求陈棋松支付货款150129元并请求自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率上浮50%计算的逾期付款损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告陈棋松应于本判决生效之日起十日内向原告晋江恒祥拉链有限公司支付货款150129元及自2019年9月20日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3303元，减半收取1651.5元，由被告陈棋松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十月三十日 书记员  许雅婷 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审805号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人冯中燕，男，1985年10月18日出生，汉族，住阳新县。被执行人刘淑珍，女，1986年1月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27041号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月20日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27041号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费38172元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27041号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9421号上诉人（原审被告）：刘子夏，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西灵山县，被上诉人（原审原告）：杨勇，男，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。上诉人刘子夏因与被上诉人杨勇装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认杨勇与刘子夏2018年9月13日签订的《门面装修工程合同书》为无效合同；二、刘子夏应于一审判决生效之日起十日内向杨勇返还工程预付款20000元；三、驳回杨勇的其他诉讼请求。本案一审受理费550元，由杨勇负担328.46元，由刘子夏负担211.54元。刘子夏上诉请求：不同意将预付款20000元返还给杨勇。主要事实与理由：刘子夏已经进场施工，且做了一部分工程量，杨勇一审陈述不属实。杨勇答辩称：一审判决认定事实清楚，本案应为承揽合同关系，刘子夏经一审合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交证据，其二审也没有提交新证据，应自行承担举证不能的不利后果，请求二审法院维持原判。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：二审期间，刘子夏主张，签订案涉合同之后，其已经进场施工，且做了部分工程量，包括拆墙、拆地台、拆地砖、拆吧台、拆天花、拆水沟、清理建筑垃圾、重新砌墙及做了防水。杨勇主张，刘子夏仅仅拆了吧台，其他工程没有做。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。案涉工程为门店装修，承包方式为包工包料，刘子夏与杨勇之间所形成的法律关系是装饰装修合同关系，因刘子夏没有装修施工资质，故刘子夏与杨勇签订的《门前装修工程合同书》应为无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘子夏上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：刘子夏应否向杨勇返还案涉工程款20000元。对此，本院作如下分析：刘子夏主张，其已经进场施工并做了一部分工程量，包括拆墙、拆地台、拆地砖、拆吧台、拆天花、拆水沟、清理建筑垃圾、重新砌墙及做了防水。杨勇则主张，刘子夏仅拆了吧台，其他工程没有做。依据“谁主张谁举证”的原则，刘子夏负有证明其完成了上述工程量的举证责任，但其未能提交充分的证据予以证明。杨勇一审期间主张刘子夏从未进场施工，二审期间又确认刘子夏拆了吧台，杨勇一审、二审的陈述明显不一致。结合双方二审庭审陈述及本案的实际情况，本院认定刘子夏已进场施工且完成了一部分工程量，该部分工程量酌定工程价款为10000元。虽然案涉合同无效，但刘子夏已经做了部分工程量，故杨勇仍应向刘子夏支付该工程价款。刘子夏预付杨勇工程款20000元，其应向杨勇返还工程款10000元。综上所述，刘子夏的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，其他上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1473号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1473号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1473号民事判决第二项为：限刘子夏应于本判决生效之日起十日内向杨勇返还工程款10000元；四、驳回杨勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费550元，由杨勇负担275元，由刘子夏负担275元；二审受理费300元，由杨勇负担150元，由刘子夏负担150元。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十月二十九日书记员 何洁莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6164号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：傅国娟，女，1983年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：偃师久鼎置业有限公司，住所地：河南省偃师市首阳山镇吉祥家园（强盛公司西）。法定代表人：孟鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人傅国娟因与被申请人偃师久鼎置业有限公司（以下简称久鼎公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅国娟申请再审称，（一）傅国娟已足额支付全部房价款，根本不欠久鼎公司20,000元，刘翠琴已经将所借九鼎公司的20,000元偿还，但收条丢失。二审认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决的主要事实证据涉嫌伪造，超越原审诉求。（三）刘翠琴与傅国娟是购买房屋的两个独立主体，在没有通知刘翠琴到庭，对刘翠琴购房是否欠款没有查清的情况下，主观推断刘翠琴购房欠款20,000元，并由傅国娟代为支付，适用法律确有错误。（四）二审审判长即承办人老家是首阳山，与居住在首阳山开发房地产的久鼎公司有着错综复杂的人际关系，应当予以回避而没有回避，程序违法。（五）二审未通知刘翠琴到庭质询，遗漏当事人，超出了一审诉讼请求。综上，傅国娟再审申请符合民诉法第二百条的规定，依法应予再审。久鼎公司提交意见称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。傅国娟与刘翠琴系母女关系，傅国娟在二审庭审中承认房屋系其以刘翠琴名义购买，傅国娟是房屋的实际购买人，继受刘翠琴房屋首付款71,763元的同时，也继受刘翠琴未还购房借款20,000元的债务，傅国娟应向久鼎公司支付20,000元购房借款。（二）傅国娟申请再审无事实和法律依据。傅国娟认为其已经足额支付全部首付款91,763元就应当提供证据证明，其未提供付款凭证，应当承担举证不能的风险，并继续履行支付义务。开具首付款发票并不代表傅国娟已经足额支付首付款，久鼎公司向其出具首付款发票是因为刘翠琴已向久鼎公司出具借款证明，且刘翠琴债权债务转移至傅国娟。傅国娟在二审法院庭审时明确答复不申请回避，现仅以承办法官老家与久鼎公司的开发地址均位于首阳山为由，不符合法律规定。傅国娟在二审庭审承认房屋以刘翠琴名义购买，傅国娟参与了交易的过程，人民法院没有必要通知刘翠琴到庭。傅国娟在一审曾申请刘翠琴作为第三人参与庭审，未获准许，傅国娟并未提出异议，本案不存在遗漏当事人的情形。综上，二审判决正确，请求驳回傅国娟的再审申请。本院经审查认为，傅国娟母亲刘翠琴向久鼎公司借款34,000元用以购买该公司的房屋，已偿还14,000元，尚欠20,000元。后双方协商解除了房屋买卖合同，已付购房款90,677元未直接退还，转作傅国娟购买久鼎公司久鼎花园小区9幢1单元801户房屋的购房首付款。傅国娟认可上述事实。刘翠琴转至傅国娟名下的购房款既包括其未退还的购房款，也包括所欠久鼎公司的20,000元借款，刘翠琴将该债权债务一并移转于傅国娟，傅国娟在接受债权的同时亦应承担相应的债务。傅国娟称其母亲已经偿还所欠久鼎公司的20,000元，但未能提供证据证明其所主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，生效判决判令傅国娟直接支付久鼎公司借款及利息，具有事实和法律依据。傅国娟在本案二审审理期间并未对审判人员提出回避申请，现仅以二审法官老家在久鼎公司项目开发地存在利害关系为由认为生效判决程序违法，缺乏事实和法律依据。刘翠琴已将该债权债务一并移转于傅国娟，傅国娟和久鼎公司均予认可，刘翠琴未参加诉讼不影响案件处理，本案不存在遗漏当事人的情形。综上，傅国娟的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅国娟的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十月二十八日书记员  刘慧蒙
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初4354号之一 原告：京口区曹三水产经营部，经营场所镇江京口区永安菜场6号摊位。 经营者：曹军，男，1972年11月25日，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。 被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区金诚路628号心意广场1幢18-19楼。 法定代表人：黄晟。 原告京口区曹三水产经营部与被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告京口区曹三水产经营部向本院提出诉讼请求：被告支付原告水产品货款130708.02元。事实和理由：原告于2009年陆续向浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司镇江分公司供货水产品，该公司自2017年3月至2018年1月期间共欠原告水产品货款130708.02元，原告多次催要无果。2018年11月19日浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司镇江分公司注销，原告为维护自身合法权益将被告诉至法院，期判如所请。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，依法也可选择由合同履行地人民法院管辖。本案原告与浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司镇江分公司并未约定合同履行地，且该公司已注销，被告住所地位于杭州市萧山区，依法由被告住所地法院管辖，本案本院不具有管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。                                                 审 判 员   丁晓鸣 二〇一九年十月二十日 法官助理  李亚丽                                                  书 记 员  神阳
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人格尔木小太阳幼儿成长训练中心。 被执行人西宁文慧文化教育传播有限公司。 本院在执行申请执行人格尔木小太阳幼儿成长训练中心与被执行人西宁文慧文化教育传播有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2018）青0105民初3489号民事调解书,被执行人西宁文慧文化教育传播有限公司应履行向申请执行人格尔木小太阳幼儿成长训练中心偿还欠款15000元，及车费、交通费、食宿费2000元，逾期则支付违约金3000元，执行费200元，共计20200元。被执行人至今未履行,申请执行人格尔木小太阳幼儿成长训练中心于2019年3月18日向本院申请强制执行。在执行过程中,本院被执行人西宁文慧文化教育传播有限公司穷尽所有执行措施无财产可供执行，申请执行人格尔木小太阳幼儿成长训练中心同意终结本次执行程序,要求将被执行人纳入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  文发明 审判员  强 斌 审判员  敖 敏 二〇一九年十月十五日 书记员  张呈玉 附法律条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。