吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2326号   原告：张彦，男，1976年5月17日出生，汉族,住珲春市。   委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江洪峰律师事务所律师。   被告：刘伟，男，1976年7月21日出生，汉族，住珲春市。   被告：珲春鑫峰房地产开发有限公司，住所珲春边境经济合作区**小区（海通雅居小区）。   法定代表人：王海龙，经理。   委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。   原告张彦与被告刘伟、珲春鑫峰房地产开发有限公司（以下简称“珲春鑫峰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦及委托诉讼代理人田雪松，被告刘伟，被告珲春鑫峰公司的法定代表人王海龙及委托诉讼代理人薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张彦向本院提出诉讼请求：1.要求刘伟立即偿还借款本金50万元及欠付的利息2300元，并自2018年7月9日起按月利率2%计算利息至还清时止；2.要求珲春鑫峰公司承担连带保证责任；3.要求刘伟、珲春鑫峰公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，刘伟向张彦借款50万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限至2018年7月8日，借款月利率3%，张彦于借款当日向刘伟账户内转账支付借款455000元，刘伟向张彦出具50万元收条。借款合同中同时约定刘伟以珲春边境经济合作区森林雅居小区10号楼108门市作为抵押物，并辅以刘伟与珲春鑫峰公司签订的《商品房买卖合同》及珲春鑫峰公司出具的刘伟为现房主的证明，张彦基于刘伟提供的以上抵押物出借款项，但双方未在房产部门办理抵押登记手续。刘伟已支付借期内三个月利息25000元，但以张彦支付的借款本金455000元为基数，按月利率2%计算，刘伟应支付借期内三个月利息27300元，故刘伟欠付借期内利息2300元。案涉借款刘伟认可借款金额为50万元，故要求刘伟立即偿还借款本金50万元及欠付的利息2300元，并自2018年7月9日起按月利率2%计算利息至还清时止。珲春鑫峰公司知晓张彦与刘伟之间的借贷关系，但出具证明时向张彦隐瞒了刘伟并未取得抵押房屋实际所有权的事实，而张彦正是基于珲春鑫峰公司出具的证明才将案涉款项出借给刘伟，故珲春鑫峰公司存在明显的过错，侵犯了张彦的债权。刘伟与珲春鑫峰公司签订《商品房买卖合同》并支付首付款10万元，结合珲春鑫峰公司提交的相关证据，可以证明刘伟针对该套房屋的物权已实现，珲春鑫峰公司只能向刘伟主张交付剩余购房款，而不能行使相应的物权权益进而将房屋出售给他人，且珲春鑫峰公司与刘伟签订的补充协议系为了对抗张彦的债权才制作的，系为了逃避所承担的法律责任。综上，珲春鑫峰公司作为一方当事人在针对此房屋行使相关权利时是放任的，其权利的滥用导致了张彦债权的危险性，侵犯了张彦的民事权利，故要求珲春鑫峰公司对案涉借款承担连带给付责任。   刘伟辩称，我确实向张彦借款50万元，但张彦预先扣除三个月利息后支付借款455000元，我已支付张彦利息25000元。借款合同中抵押的房屋系当时我向珲春鑫峰公司所购买，在双方签订买卖合同后我交付首付款10万元，剩余购房款以按揭的方式支付。张彦在向我出借款项时要求我提供抵押物，我将上述房屋情况向其说明，张彦也现场查看了房屋并最终同意出借款项。在买卖合同约定的付款期限届满后，珲春鑫峰公司曾向我催缴过购房款，但因为某些原因按揭贷款未能完成，在我与珲春鑫峰公司商议的宽限内也未能完成贷款手续，所以我无力支付剩余购房款，最终珲春鑫峰公司将房屋收回并出售给他人。我对张彦要求我偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求没有意见。   珲春鑫峰公司辩称，本案为民间借贷纠纷，我公司非借贷合同的相对方，也并没有为案涉借款提供担保，故不应承担还款义务或瑕疵担保责任。我公司曾与刘伟之间存在《商品房买卖合同》，刘伟以按揭贷款的方式向我公司购买珲春边境经济合作区森林雅居小区10号楼108门市，并于合同签订次日交付首付款10万元，但根据双方签订的补充协议及收据备注，刘伟应于2018年4月10日起45日内交清全部购房款。2018年5月31日，因刘伟逾期未交付剩余购房款，我公司工作人员以短信方式要求其办理交款手续，并告知如不办理将另行销售。但刘伟仍未能交付购房款，所以我公司将房屋收回另行出售给他人。我公司在刘伟自行制作的证明中加盖公章，并不是为张彦与刘伟之间的借款提供担保的意思表示，系在刘伟已经与我公司签订《商品房买卖合同》并交付首付款10万元的情况下，证明刘伟为该房屋的现房主，但因刘伟并未按照约定交付剩余购房款，所以我公司将房屋收回另行出售。综上，我公司不是案涉民间借贷法律关系的相对人，也并非案涉借款的保证人，故不应承担任何责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于珲春鑫峰公司与刘伟之间的补充协议、收据及短信截图。珲春鑫峰公司以此证明与刘伟在补充协议及收据备注中约定，刘伟在自2018年4月10日起的45日内交清购房款。2018年5月31日，因刘伟未交付剩余购房款，珲春鑫峰公司工作人员短信通知刘伟办理交款手续，如不办理将另行销售。刘伟对上述证据的真实性和证明内容无异议。张彦对上述证据的真实性存有异议，认为补充协议的内容与买卖合同及证明相互矛盾，补充协议系对抗张彦的债权另行制作形成，且张彦与刘伟一同到珲春鑫峰公司出具证明时，珲春鑫峰公司并未告知房屋仅交付首付款10万元的事实，并怀疑刘伟与珲春鑫峰公司共同骗取借款。本院认为，张彦未能提交相关证据证明该组证据系为对抗其债权而制作形成，也未能提交相关证据证明刘伟与珲春鑫峰公司共同骗取借款，本院对该组证据予以采信。   本院认为，刘伟向张彦借款50万元并签订借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，刘伟应履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，张彦预先扣除利息45000元，实际交付刘伟借款455000元，故案涉借款的本金应为455000元。案涉借款双方约定借款月利率3%，刘伟已支付借款利息25000元，张彦自愿按月利率2%核减已支付的利息系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。综上，刘伟应偿还张彦借款本金455000元及截至2018年7月8日欠付的利息2300元，并自2018年7月9日起按月利率2%支付利息至还清时止。张彦以珲春鑫峰公司侵犯其民事权利为由主张承担连带给付责任，但根据庭审调查，珲春鑫峰公司非案涉借款的相对人，也非案涉借款的保证人，张彦提交的相关证据不足以证明珲春鑫峰公司依法应承担连带责任，故其主张珲春鑫峰公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：   一、刘伟于本判决生效后，立即偿还张彦借款本金455000元及利息（截至2018年7月8日欠付利息2300元，自2018年7月9日起按月利率2%计算至还清时止）；   二、驳回张彦的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8823元，减半收取计4411.50元，保全费3020元，合计7431.50元由刘伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 程 功     二〇一九年十月二十八日   书记员 李双华