wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1181号申请执行人石某。被执行人程某。本院在执行申请执行人石某与被执行人程某离婚后财产纠纷一案中，2019年10月24日，申请执行人石某向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1127执1181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 力
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2284号原告：陈玉友，男，1962年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：郭兆传，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告陈玉友与被告郭兆传承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉友及其委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼，被告郭兆传经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉友向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付所欠木工工程款60000元，并要求按照年利率6%给付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭兆传多年来在农村开发房子，我从郭兆传承包的工程中承揽木工活，我大概跟郭兆传干了8－9年，期间也付过我一部分款项。2011年9月20日经结算，郭兆传共欠我60000元木工工程款，其给我出具了一张欠条。此后，我年年都去找郭兆传要钱，我给郭兆传打过电话，也去过他家，他一直说没有钱。2019年年初我找郭兆传要钱，他没有给我。后来我就找不到郭兆传了。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。郭兆传未到庭未作答辩。陈玉友围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件和欠条原件，并申请证人黄某出庭作证。郭兆传未到庭进行质证，亦未向本院递交证据材料。根据陈玉友的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：因陈玉友未在规定期限内申请证人黄某出庭作证，本院对黄某的证言不予评判。对陈玉友提供的书面证据，本院认为其提交的书面证据相互结合，能证明郭兆传欠陈玉友木工工程款的事实，对其提交的书面证据均予以认定。郭兆传未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据以上对陈玉友提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：郭兆传多年来在固镇县当地承包建设房屋，陈玉友从郭兆传承包的工程中承揽木工活，期间郭兆传付给了陈玉友部分木工工程款。2011年9月20日经结算，郭兆传共欠陈玉友60000元木工工程款，郭兆传给陈玉友出具了欠条。该款经陈玉友多次催要，郭兆传至今未给付分文。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈玉友从郭兆传承包的工程中承揽木工活，经双方结算，郭兆传给陈玉友出具了欠条，经陈玉友多次催要，郭兆传至今未给付所欠木工工程款，本院对陈玉友要求郭兆传给付木工工程款60000元的诉讼请求予以支持。关于陈玉友要求郭兆传按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即可在贷款基准利率基础上加收30％-50％。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，陈玉友从郭兆传处承揽木工活，与郭兆传之间建立了有偿合同关系，可参照买卖合同的有关规定。经查，中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.90%，由于可在此贷款基准利率的基础上加收30%－50%，所以陈玉友要求按年利率6%计算资金占用期间利息不违反规定，因陈玉友起诉时未明确利息起算日，亦未缴纳关于其主张利息相应的诉讼费用，本院对其要求的资金占用期间利息从2019年8月1日开始起算，按年利率6%予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。郭兆传在本院公告送达开庭传票等材料后未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭兆传于本判决书生效后十五日内给付原告陈玉友木工工程款60000元及利息（以60000元为基数、年利率6%自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭兆传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 丁 健人民陪审员 张 华人民陪审员 安家华二〇一九年十月二十八日法官助理王静书记员刘柱
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1515号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人崔某某，男，1980年1月26日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，家住云南省宣威市龙场镇隆昌路1号乡直机关，现住云南省昆明市官渡区。2018年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1495号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月10日21时20分许，被告人崔某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型越野客车行驶至本市环城南路与环城西路交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人崔某某静脉血中乙醇含量为196.21mg/100ml。被告人崔某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人崔某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人崔某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人崔某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年十月二十八日书记员  王 莹
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保429-1号李白杨、申海楠李白杨与申海楠借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执异19号 案外人周清清，女，1979年2月28日出生，壮族，钦州市钦北区居民。 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。 法定代表人温昌鹏，理事长。 被执行人广西海荣置业有限公司，住所地：灵山县灵城街道海峰路138号。 法定代表人黄全疆。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地：钦州市城西明珠三路。 法定代表人李花，经理。 被执行人黄全疆，男，1978年8月18日出生，汉族，钦州市钦北区居民，住。 被执行人李花，女，1986年2月21日出生，汉族，北流市居民，住北流市。 被执行人顾鑫，男，1966年7月16日出生，汉族，柳州市鱼峰区居民，住鱼峰区。 被执行人李阶卫，男，1966年9月1日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住钦南区。 本院在执行申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人广西海荣置业有限公司、钦州市永华汽车修理有限责任公司、黄全疆、顾鑫、李花、李阶卫等人金融借款合同纠纷一案中，案外人周清清不服本院（2019）桂0721执188号之六执行裁定，对查封位于钦州市南珠西大街（电力宾馆后面）的土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市住房制度改革委员会办公室核发准购证的42套中的1608号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 案外人周清清称，请求撤销（2019）桂0721执188号之六执行裁定书，解除对钦州市××××大街（电力宾馆后面）的土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证的42套中的1608号房屋的查封。事实与理由：周清清于2015年4月13日与钦州市永华汽车修理有限责任公司的代理人钦州市鸿泰房地产有限公司购买位于钦州市××××大街的【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的第十六层1608号房产，当日支付完该房产的购房款，并于2015年4月16日与钦州市永华汽车修理有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YH-2014-1143），购买涉案房屋，周清清于2015年5月4日交付了该房产的全部契税，钦州市永华汽车修理有限责任公司奕将该房产交付给周清清。2019年9月中旬，周清清发现房产已被灵山县人民法院查封。综上所述，法院裁定将属于案外人所有的合法财产予以查封不当，是错误的，特提起执行异议，请求人民法院支持案外人的异议请求。 申请执行人灵山县农村信用合作联社、被执行人广西海荣置业有限公司、钦州市永华汽车修理有限责任公司、黄全疆、顾鑫、李花、李阶卫未作答辩。 本院查明，本院在审理原告灵山县农村信用合作联社与被告广西海荣置业有限公司、钦州市永华汽车修理有限责任公司、李阶卫等人金融借款合同纠纷一案中，依申请人灵山县农村信用合作联社的申请，于2017年7月27日作出（2017）桂0721民初第980号之一民事裁定，裁定：对被申请人钦州市永华汽车修理有限责任公司位于钦州市××××大街（电力宾馆后面）的土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证的42套房屋进行查封。涉案1608号房是在该42套房内。案件经审理，本院于2017年11月14日作出（2017）桂0721民初第980号民事判决，判决生效后，申请人灵山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案执行，案件正在执行中。因查封期限将届满，本院于2019年7月2日作出（2019）桂0721执188号之六执行裁定，续行查封了被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司位于钦州市××××大街的土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证的42套房屋，查封期限为三年。 再查明，位于钦州市××××大街（电力宾馆后面）已建成的楼房一幢，该楼房是住宅、办公用地性质，系属城市棚户区改造建设限价住房项目，该楼房共建设住房98套，住房的出售，需经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证，涉案1608号房是在钦州市××制度改革委员会办公室尚未核发准购证的42套房屋其中的一套。案外人周清清与钦州市鸿泰房地产有限公司、钦州市永华汽车修理有限责任公司签订《商品房买卖合同》，案外人周清清认购涉案1608号房，并于2015年4月13日交付给钦州市鸿泰房地产有限公司261968元和于2015年5月4日缴交契税7859.04元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款：“人民法院对诉讼标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉。”的规定，案外人周清清对本院在诉讼执行中作出的对位于钦州市××××大街（电力宾馆后面）的土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2008）第A2312号】及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证的42套中的1608号房屋予以查封的财产保全裁定不服，有权基于房屋的实体权利提出书面异议。本院对涉案房屋采取查封措施系基于申请人灵山县农村信用合作联社的申请，进入执行程序后，因查封期限将届满，为了确保案件的顺利执行，对标的物进行续封，但涉案房屋的出售，需经钦州市××制度改革委员会办公室核发准购证，涉案1608号房是在钦州市××制度改革委员会办公室尚未核发准购证的42套房屋其中的一套，案外人周清清认购涉案1608号房，虽交付部分或全部房款，但案外人周清清还没享有涉案房屋所有权。综上所述，案外人周清清的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周清清的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长 李   大   秦 审判员 伍迺海审判员施崇 二〇一九年十月八日 书记员 宁   善   昌
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初997号原告:刘伟国，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区被告:王启顺，男，1970年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。原告刘伟国与被告王启顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟国到庭参加诉讼。被告王启顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担还款责任，偿还原告本金350000元及利息(计算至实际给付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告王启顺向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，约定期限为两年，利息为月息2％。2018年10月1日，被告王启顺又向原告借款250000元，向原告出具借条，載明利率为月息2％，未约定还款期限。被告王启顺共欠原告借款本金350000元，现原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告王启顺未出庭亦未答辩。原告刘伟国围绕诉讼请求依法提交了证据，其中欠条一份，证明2016年6月10日，被告向原告借款100000元，双方约定两年内还清，利息按月利率2％计算，每三个月付一次利息；另有借条一份，证明被告曾向原告借款250000元，利息按月利率2％计算，未约定还款利息。被告王启顺未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告王启顺未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月10日，被告向原告借100000元，被告于当日向原告出具欠条一份，載明借款本金100000元，利息按月利率2％计算，每三个月付一次利息。2018年10月1日，被告再次向原告借款250000元，利息按月利率2％计算，未约定还款日期。上述借款及利息被告一直未偿还。本院认为，2016年6月10日及2018年10月1日，被告王启顺分别为原告出具的欠条和借条，系其真实意思表示，合法有效。原告当庭陈述的借款经过及提交的证据，可以证实原、被告之间达成借款合意及借款交付事实，故对原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院子以支持。借据约定违约金接照月利率2％计算，未超出法律规定的标准，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王启顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出栽判。依照《华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启顺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟国借款本金350000元及逾期利息(利息以100000元本金为基数，自2016年6月10日起至实际给付之日止，按月利率2％计算；以250000元本金为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8546元，减半收取计4273元，由被告王启顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇一九年十月二十二日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3253号原告：刘文达,男,1971年11月13日出生,汉族,甘肃省古浪县村民。被告:甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省静宁县。法定代表人：张志文，该公司经理。委托诉讼代理人：张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志行，该公司第八分公司经理。原告刘文达与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文达及被告静建公司委托诉讼代理人张鼎荣、王志行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资11000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告达成防护栏工程施工合同，由原告为被告开发建设的安泰小区1-4号楼进行防护栏工程安装，工程施工完工后，仍有11000元未结算。后原告得知，被告静建公司以工程款未结清为由将甘肃泰安房地产开发有限公司起诉，已经法院判决。经原告多次向被告项目经理王志行催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判如所请。被告静建公司辩称，原、被告之间没有签订过施工合同，被告也没有向原告出具过结算清单，原告起诉被告没有事实根据。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告让原告为其建设的安泰小区1号楼防护栏工程进行加工制作安装，工程完工后，被告拖欠原告防护栏加工制作费用11000元至今未付。上述事实有原被告的陈述、原告提交的证据及被告委托诉讼代理人王志行认可拖欠11000元未付的短信记录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告长期拖欠原告防护栏制作费用，应予以清偿。就拖欠防护栏制作费用的具体数额，被告委托诉讼代理人于2019年10月10日短信认可拖欠11000元未付，故被告负有向原告支付防护栏制作费用11000元的义务。被告公司的资料员让原告加工制作防护栏，庭审中亦被告认可，应视为被告公司的行为，原被告双方之间形成事实上的承揽合同关系。故被告抗辩双方之间没有签订过施工合同，被告也未向原告出具过结算清单，原告起诉被告没有事实依据的意见不成立。综上，原告刘文达要求被告静建集团支付拖欠防护栏加工费用的理由正当，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告刘文达防护栏加工制作费用11000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孙得军二〇一九年十月十二日书记员  高扬鸿
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2730民初1672号 原告：龙里汇银装饰有限责任公司，住所地龙里县冠山街道正大街，统一社会信用代码91522730322276042C。 法定代表人：漆露，该公司总经理。 被告：罗甸凯文房地产开发有限公司，住所地罗甸县龙坪镇城东新区知天路左侧东城国际1-2-16号门面。 法定代表人：喻婕，该公司执行董事。 第三人贵州省剑初贸易有限公司，住所地罗甸县龙坪镇城东新区玉都大道东城国际A-1-2号门面。 法定代表人刘莹，该公司执行董事。 原告龙里汇银装饰有限责任公司与被告罗甸凯文房地产开发有限公司、第三人贵州省剑初贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月18日裁定转为普通程序，并于2019年10月22日向原告送达补交案件受理费通知。龙里汇银装饰有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按龙里汇银装饰有限责任公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费41236元，减半收取计20618元，由原告龙里汇银装饰有限责任公司负担。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邓 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4910号申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，经营者李海，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人吴天虎，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人都吉雅，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人色音乌力吉，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人福杰，女，59岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请吴天虎、都吉雅、色音乌力吉、福杰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初3335号民事判决书已经发生法律效力，于2019年10月24日移送到我院执行局。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初3335号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包 慧 敏二〇一九年十月二十七日书记员 图拉古日
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执205号之三 申请执行人：张银芳，女，1963年6月18日出生，回族，住广西桂林市象山区。 被执行人：夏祥勇，男，1975年1月29日出生，汉族，住广西永福县。 本院在执行张银芳申请执行夏祥勇民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人夏祥勇在2019年10月30日前给付申请执行人张银芳16000元，于2020年1月17日前付清法院调解书约定到期的全部欠款，余下欠款按调解书约定履行。诉讼费3000元、执行费6335元，由被执行人夏祥勇负担；二、申请执行人张银芳同意解除对夏祥勇名下全部房产的查封，不再拍卖。因双方达成和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执181号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2019）桂0326执181号案件的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年十月十二日 代书记员 黄德鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27158号之一原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3013号原告：柳学富，男，汉族，1970年1月26日生，住商城县。被告：李忠现，男，汉族，1979年4月13日生，住商城县。被告：杨孝玲，女，汉族，1978年3月20日生，住商城县。二被告共同委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。原告柳学富与被告李忠现、杨孝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳学富、被告李忠现、二被告的共同委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳学富向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款200000元及利息（从借款之日起，按月息2%计算至还清借款时止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告家庭经营小额贷款公司，经常向原告借款，承担2%的利息。以前有借必还本息。2018年6月1日，两被告又向原告借款200000元，被告李忠现立有借据，约定月息2%，一年内还清。然而，借款到期后，两被告没有如约还本付息，时至今日，两被告未付分文，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，用于家庭经营，两被告应共同归还原告借款和利息，而两被告总以各种借口拖欠，态度恶劣，为此发生纠纷，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李忠现辩称，我与原告是朋友和邻居关系，2018年6月1日，我因承包工程急需资金，提出向原告借款200000元，并当场向原告出具了一张借条，按照我们当地的交易习惯，在打条的次日，原告应通过银行转款给我，也就是先打条后付款。但是过了几天我都没有收到转款，就打电话询问情况，原告声称没有找到钱，我就提出借条的事，他说不会讹我，谁知原告竟据此借条提出了诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，双方的借款金额巨大，原告没有提供金融机构的转账凭证、微信、支付宝等网上汇款凭证，亦没有提供现金支付的当事人财产变动情况的证据，仅凭我出具的借条，不能证明我收到了借款。故应当驳回原告的诉讼请求。被告杨孝玲辩称，原告对我的起诉，没有证据支持，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：原告柳学富与被告李忠现、杨孝玲系朋友及邻居关系。2018年，被告李忠现因承包工地缺乏资金，向原告借款200000元，并于当年6月1日向原告出具了一张借条，借条载明：今借到柳学富现金贰拾万元。后经原告多次催要，被告仅偿还了3000元，余款一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠现因承包工地缺乏资金，向原告借款200000元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告李忠现应当依约偿还借款。被告李忠现辩称其在向原告出具了借条后，实际未收到借款，但未向法庭提供证据证明，而原告当庭能够合理的陈述其经济能力、借款经过及款项交付情况，原告提交的微信聊天记录、电话录音等证据，亦能证实被告尚欠原告借款的事实，故对被告该项辩解主张，本院不予支持。因原告未能提交证据证明双方在借款时约定了2分的利息，被告李忠现亦不认可，故原告要求按照月息2分支付利息的请求，本院不予支持，但截至到原告起诉之日，被告仍未偿还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自原告起诉之日起，按照年息6%支付资金占用期间利息。因被告杨孝玲并未在借条上签字确认，且当庭不认可本案借款，原告亦未能提供证据证明该借款用于其家庭日常生活，故对原告要求被告杨孝玲承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李忠现于本判决生效之日起三十日内偿还原告柳学富的借款197000元及利息（利息自2019年8月1日起至借款还清之日止，按照年息6%计算）；二、驳回原告柳学富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告柳学富承担64元，被告李忠现承担4236元；诉讼保全申请费1520元，由被告李忠现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十月三十一日代书 记员  李继辉
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审819号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人曹祥亮，男，1987年9月17日出生，汉族，住阳新县。被执行人马梦林，女，1989年1月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27040号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月20日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27040号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27040号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3169号之二十 申请执行人：曾俊，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陶冶，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡晋，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：阮昊，男，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曾俊与陶冶、胡晋、阮昊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初221号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人阮昊的交通银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十日 书记员  李浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22720号原告：唐永健，男，1972年7月26日生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：胥娟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：刘思言，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：王燕，女，1983年7月9日生，汉族，住四川省莲安县相如镇。原告唐永健诉被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐永健的委托代理人胥娟、刘思言，被告王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永健诉称：2018年10月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款协议》，约定“乙方向甲方借款20万元做流动资金，借款期限自2018年10月10日至12月10日，月息1分；乙方若逾期不还借款，甲方有权通过法律途径追回借款并每天收取违约金500元”等内容。当日，原告将20万元借款转入被告的银行账户，被告向原告出具收条。时至今日，被告仍未履行还款义务，经催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元、利息4000元，并从2018年12月10日起以200000元为基础，按年利率24%支付逾期违约金至款项付清止；2、本案诉讼费由被告负担。被告王燕辩称：借款属实，利息认可按照年利率12%支付，不认可逾期违约金，理由是：原、被告曾系恋人关系，2019年6月被告怀孕后原告在外地不愿意回来，后来将被告通讯方式拉黑，导致被告无法联系原告，无法向原告还款，因此，借款逾期不是被告的责任。现被告同意还款，前提是要求原告必须当面见被告。经审理查明：原、被告曾系恋人关系。2018年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，就乙方向甲方借款事宜进行了约定，内容包括“借款金额200000元，借款期限为两个月，自2018年10月10日至2018年12月10日，甲方需在2018年10月11日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条，月息1分，乙方如逾期不还借款，甲方有权通过法律途径追回借款并每天收取违约金500元”等内容。当日，原告向被告银行账户内转款200000元，被告向原告出具收款200000元的收条一份。借款后至今，被告未向原告偿还借款，亦未支付利息。上述事实有《借款协议》、银行转款记录、收条等证据及原、被告的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告主张被告于2018年10月10日向原告借款200000元双方签订的《借款协议》、被告出具的收条和银行转款记录为证，被告对此亦无异议，本院对此予以采信。双方在《借款协议》中约定的借款期限为2个月，自2018年10月10日至2018年12月10日，期间月息1分，现借款期限已过，被告未向原告偿还借款，亦未按约支付利息，原告诉请要求被告立即偿还借款本金200000元及借款期间的利息4000元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金。双方在《借款协议》中约定被告逾期未还，原告有权按每天500元收取违约金。现被告逾期未还已经构成违约金，应当承担相应的违约责任，鉴于双方约定的违约金过高，原告自愿将违约金标准降低为按照年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告应从逾期之日即2018年12月11日起以借款本金200000元中未偿还部分为基数，按年利率24%向原告支付违约金至款项付清止，关于原告超出该日期的部分诉请，本院不予支持。被告辩称逾期系原告造成但未提供任何证据，同时按被告陈述，其在2019年6月与原告仍有联系，被告在2018年12月11日起已经构成逾期，在此期间被告并未向原告履行还款义务，而原告与被告见面与否不能成为被告未还款的合法理由。因此，对被告的抗辩，本院不予采信。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百向原告支付违约金至款项付清止；二、驳回原告唐永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元由被告王燕负担。（该款原告已预交，被告应负担部分连同前述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 张 敏二〇一九年十月二十八日书记员 张莹莹
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5763号 罪犯孔磊明，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2018年4月16日作出(2018)浙0784刑初366号刑事判决，以被告人孔磊明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金120000元。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孔磊明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯孔磊明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑120000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孔磊明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯孔磊明予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4205号原告：李春，男，汉族，1979年5月3日生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师被告：安徽东方路桥工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层，统一社会信用代码91341100667910600N法定代表人：李宏飞，该公司总经理被告：吕飞，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：黄海峰，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告李春与被告安徽东方路桥工程有限公司、吕飞、黄海峰民间借贷纠纷一案中，原告李春于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李春撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李春负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  江从河人民陪审员  陈明智二〇一九年十月十四日书 记 员  郑 薇
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执279号 申请执行人马露，女，壮族，1977年2月13日生，住富宁县。 被执行人潘莉莉，女，壮族，1976年3月28日生，现租住文山市。 关于申请执行人马露与被执行人潘莉莉民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）云2628民初1223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘莉莉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马露于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人马露与被执行人潘莉莉自愿达成和解协议：一、申请执行人马露申请执行标的为96000元；二、潘莉莉已于2019年7月2日支付马露借款16000元，余下未履行的80000元，马露自愿同意潘莉莉于2019年10月14日前履行30000元，剩余的50000元于2020年3月1日前履行完毕。申请执行人马露撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2019）云2628执279号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞何海 二〇一九年十月十日 书记员  赵 焱
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民初105号原告：湖北长友现代农业股份有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇中坝路45号。诉讼代表人：谭平，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。被告：马德胜，男，1964年10月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告湖北长友现代农业股份有限公司与被告马德胜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。尚未开庭审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。”该条第二款规定：“人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。”本院于2017年1月18日作出（2017）鄂28破申1号民事裁定书，受理湖北省鹤峰县鑫益佳农业开发有限公司对湖北长友现代农业股份有限公司的破产清算一案。将涉及湖北长友现代农业股份有限公司的民事诉讼案件移交本院辖区内基层人民法院审理，既可方便当事人诉讼，也可提高破产案件的审理效率。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖北省咸丰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇一九年十月二十一日法官助理胡铃书记员黄婧
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1779号 原告张子军，男，1954年10月10日生，满族，农民，住本市龙山区。 被告辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会 法定代表人周金波，系主任。 原告张子军与被告辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会（以下简称苇塘村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2019年10月25日经公开开庭进行了审理，被告经合法传唤未到庭，原告张子军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张子军诉称，被告于2010年3月5日向原告借款6.6万元。借款后还款2.5万元，尚欠4.1万元。后经原告催要未果，无奈，起诉至贵院，依法要求被告立即给付借款及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。 原告当庭举出证据如下：1、借据一份。证明被告于2010年3月25日向原告借款6.6万元。2、借款证明一份。证明被告于2010年3月25日向原告借现金付工资、运费，现尚欠4.1万元，该款已经在村里往来账上挂账。 被告苇塘村未答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：被告苇塘村于2010年3月5日在原告张子军处借款6.6万元。借款后被告给付原告2.5万元。后经原告催要借款未果，故原告来起诉，要求被告立即给付借款4.1万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。 本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具了借据，且在借款后给付了2.5万元，尚欠4.1万元是属实的。故原告要求被告立即给付借款及利息之诉讼请求，本院应予支持。但应指出，原告要求被告给付利息按银行同期贷款利率四倍计算，不符合法律规定，因借据中没有规定利息，且没有还款期限，应按原告主张权利之日起按相关法律规定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会待本判决生效之日起十日内一次性给付原告张子军借款4.1万元及利息（自2019年9月4日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.00元，由辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十月三十日 书记员  夏 阳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3015号原告：鲍光明，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。被告：韩元飞，男，1971年8月14日出生，汉族，住襄阳市，原告鲍光明与被告韩元飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告鲍光明及委托诉讼代理人高亚文到庭参加诉讼，被告韩元飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。鲍光明向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩元飞及时支付货款16300元及利息(按照年利率6%，从起诉之日起计算至付清全部欠款之日止);2.被告韩元飞承担诉讼费。事实和理由：经南漳县双坪镇曾丽介绍，2019年1月29日韩元飞向鲍光明购买香菇4306斤，单价4.5元，计款19377元，另加上140元款，合计19520元。货物上车后，韩元飞说没有带够现金，仅支付货款3220元，对下余的货款16300元在货单上签名认可。嗣后，经鲍光明多次索要，韩元飞未付款。为维护鲍光明的合法权益，请求依法支持鲍光明的诉请。韩元飞未答辩。原告鲍光明依法向本院提交了证据：韩元飞签字确认的购物单、微信记录、庭审陈述。证明，韩元飞认可欠货款16300元及鲍光明索要货款的事实。被告韩元飞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据，经本院审查，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。综合原告鲍光明的证据及本院认证，本案确认的事实为：2019年1月29日，韩元飞经南漳县双坪镇曾丽介绍到宜城市刘猴镇购买了鲍光明的香菇4306斤，每斤单价4.5元，计款19377元，另外，鲍光明代韩元飞向其他商户支付货款140元，韩元飞实际欠鲍光明的货款合计19520元。当天，韩元飞支付货款3220元，对下余的货款16300元在货物清单上签名认可。嗣后，经鲍光明多次索要，韩元飞未付款，导致本案诉讼发生。本案审理中，韩元飞于2019年9月26日向鲍光明付款3000元，对下余货款13300元未支付。本院认为，被告购买原告的香菇后仅支付了部分货款，对下余未支付的货款在货物清单上签名确认，双方形成了买卖合同关系。货物交付后，对下余的货款16300元经原告催要，被告未支付，其行为违反了法律规定，依法应当承担违约责任。本案审理中，被告向原告付款3000元，至此，被告尚欠原告货款13300元，由被告向原告支付，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从本案起诉之日(2019年8月26日)起计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩元飞于本判决生效后十日内向原告鲍光明支付货款13300元及利息(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月26日起计算至付清全部欠款之日止)；二、驳回原告鲍光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩元飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇一九年十月二十二日书记员  刘亚丽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2018号申请执行人：陈正平，男，1970年10月28日生，汉族，住靖江市。被执行人：偶建昌，男，1967年11月28日生，汉族，住江阴市。本院在执行陈正平与偶建昌为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2018号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  郭满秋审判员  蔡明义审判员  马 瓒二〇一九年十月二十八日书记员  陆力铭
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1039号之一被执行人:周道章，男，1984年11月13日出生，黎族，海南省万宁市人，住万宁市。依据本院作出（2018）琼9006刑初526号刑事判决书确定，被执行人周道章在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但周道章并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人周道章名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人周道章有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人周道章有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人周道章的居住地--万宁市南桥镇高龙村委会调查财产情况，也没有发现周道章有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人周道章发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人周道章目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2529号原告：王建平，男，1990年5月24日生，汉族，居民，住泸西县。被告：张梅玲，女，1999年9月27日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告王建平与被告张梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告张梅玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建平向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决张梅玲及时赔还我借款234350元，并承担案件受理费。事实和理由：我与张梅玲系朋友，其以店铺周转为由先后多次向我借款，金额合计248150元，经我多次催要后其赔还了13800元。×××19年5月3日，我再次找到张梅玲催要借款。经双方协商一致，张梅玲于该日向我出具《欠条》。《欠条》载明：“兹有张梅玲由于个人原因财务紧张，向王建平借到234350元周转，于×××19年5月30日前还清”。约定的还款期限届满后，张梅玲以各种理由搪塞。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。张梅玲未作答辩。经审理，本院确认如下法律事实：×××18年12月10日至×××19年4月25日，张梅玲先后向王建平借款22次，借款金额合计247×××0元，具体如下：一、通过王建平微信转账至张梅玲微信×××次，转账金额合计78×××0元，其中：1．×××18年12月10日转账5000元、13日转账2万元、18日转账300元；2．×××18年12月21日转账1000元、×××00元、×××00元；3．×××18年12月26日转账5000元、30日转账5000元；4．×××19年1月3日转账1万元、9日转账1万元；5．×××19年2月12日转账5000元、13日转账5000元、21日转账500元、22日转账×××00元、25日转账500元；6．×××19年3月19日转账100元、×××日转账×××0元；7．×××19年4月21日转账100元、22日转账500元、25日转账4000元。二、现金交付169000元，其中：1．×××19年2月1日，王建平在工商银行ATM上取款19000元（5000元＋5000元＋5000元＋4000元）、在该行柜台取款5万元，合计69000元交付张梅玲。2．×××19年3月8日，王建平向农村信用社贷款10万元，并于该日取款10万元交付张梅玲。借款后张梅玲通过微信转账至王建平微信，共赔还其借款13800元，尚欠借款233400元（247×××0元－13800元）。×××19年5月3日，张梅玲向王建平出具《欠条》。《欠条》载明：“兹有张梅玲由于个人原因财务紧张，向王建平借到234350元周转，于×××19年5月30日前还清”。王建平向农村信用社所贷之款10万元于×××19年3月8日至5月30日产生的利息，张梅玲在出具《欠条》时同意概括支付其950元。《欠条》中的借款234350元，由尚欠的借款233400元、利息950元构成。《欠条》约定的还款期限届满后至今，张梅玲未赔还王建平任何借款。本院认为，债务应当清偿。张梅玲向王建平出具《欠条》后，应依约按期赔还王建平借款233400元、其同意概括支付的王建平所贷之款10万元产生的利息950元，对王建平的诉讼请求本院依法予以支持。张梅玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：张梅玲于本判决生效之日起30日内，赔还王建平借款233400元、王建平所贷之款10万元于2019年3月8日至5月30日产生的利息950元，合计234350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告张梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年十月二十一日书记员  赵碧燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4872号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司,住所地：成都市双流县东升街道三强南路一段6栋一层19、21号。 法定代表人：于堂坤，董事长。 高铁晶、彭毅与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初11606号民事判决书，判决案件受理费1039元由成都普菲特企业管理有限公司负担。本院根据高铁晶、彭毅的申请，依法将案件受理费1039元退还高铁晶、彭毅。因成都普菲特企业管理有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月23日移送执行。执行标的1039元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，成都普菲特企业管理有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对被执行人成都普菲特企业管理有限公司（法定代表人：于堂坤）采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊武审判 员谭学君 审 判 员 李   建   军 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张继刚书记员高秀贤
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10634号原告：齐爱真，女，1959年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，委托诉讼代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被告：刘红彬，男，1993年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳县，被告：李凯，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省南乐县，被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口。原告齐爱真诉被告刘洪彬、李凯、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2019年9月30日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐爱真撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十月八日书记员  许绍洋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1119号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋秀枚，女，1964年11月出生，汉族，住浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人宋秀枚合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1001号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人宋秀枚经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1001号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付5862.5元经济补偿金证据不足。 被上诉人宋秀枚未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告宋秀枚向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金5862.5元。 一审法院认定事实：原告于2015年3月28日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金5862.5元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，应不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，应予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付宋秀枚经济补偿金5862.5元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（宋秀枚已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金5862.5元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇一九年十月二十一日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  韦光波
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1284号李玲云、王二飞、洛阳万众房地产开发有限公司：李玲云、王二飞申请执行洛阳万众房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3955号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年10月17日执行完毕，执行标的：2678元，大写：贰仟陆佰柒拾捌元。特此通知二〇一九年十月十七日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1346号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初82号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人刘某银行帐户存款10000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢252号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：魏国权,男,1963年5月23日出生,汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与魏国权借款合同纠纷一案中，于2019年10月26日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人魏国权所有的辽Ａ×××××上汽大众牌汽车。2019年10月27日，买受人杨建清（公民身份证号：1526211984××××××××）以人民币81810元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人魏国权所有的辽Ａ×××××上汽大众牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗荣荣
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1251号申请执行人：靖江市应急管理局，统一社会信用代码113212827532183110，住所地靖江市。法定代表人：蔡斌，局长。被执行人：靖江市汉克金属制品有限公司，统一社会信用代码91321282314121112J，住所地靖江市。申请执行人靖江市应急管理局与被执行人靖江市汉克金属制品有限公司为安全生产行政处罚一案，本院于2019年4月17日作出(2019)苏1282行审29号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行靖江市应急管理局（原靖江市安全生产监督管理局）作出的（靖）安监【2018】222号行政处罚决定书。因被执行人靖江市汉克金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市应急管理局向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市汉克金属制品有限公司名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。3.本院于2019年5月5日向被执行人住所地靖江市汉克金属制品有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人靖江市汉克金属制品有限公司有可供执行的房产。4.本院于2019年5月5日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人靖江市汉克金属制品有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人靖江市汉克金属制品有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年6月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市汉克金属制品有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市汉克金属制品有限公司名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过书面通知方式将被执行人靖江市汉克金属制品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282行审29号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十月三十一日书记员 仇 佳
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2547号被拘留人：崔堂伟，男，1986年6月11日生，汉族，住诸城市。本院在执行孙艳与崔堂伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔堂伟未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人崔堂伟拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十八日
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1721号 原告：新绛县农村信用合作联社。住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，男，山西恒胜律师事务所律师。 被告：孙淑芳，女。 原告新绛县农村信用合作联社与被告孙淑芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告新绛县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出诉讼费的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新绛县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  杜乃民 二〇一九年十月二十八日 书记员  张珊珊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终4334号上诉人（原审被告）：周达，男，1969年3月17日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市荆邑南路88号Ｂ区。上诉人（原审被告）：吴云萍，女，1968年2月22日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市荆邑南路88号Ｂ区。被上诉人（原审原告）:黄浩强，男，1968年5月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：江苏凯仕达建筑节能科技有限公司，住所地江苏省兴化市城东镇工业园区。法定代表人：周达，该公司执行董事。上诉人周达、吴云萍因与被上诉人黄浩强、江苏凯仕达建筑节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初10141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周达、吴云萍向本院提起撤回上诉申请。本院经审查认为，周达、吴云萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周达、吴云萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15180元，减半收取7590元，由上诉人周达、吴云萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十月十八日书记员 吴 兰
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行审16号 申请执行人：丘北县自然资源局，地址：丘北县锦屏镇锦华路119号，统一社会信用代码：115326267414679356。 法定代表人：彭尔彩，该局局长。 委托代理人：肖勇，系丘北县自然资源局执法大队执法员，特别授权。 委托代理人：戴雄昌，系丘北县自然资源局腻脚自然资源所负责人，特别授权。 被申请执行人：杨式星，男，1969年5月8日生，住址：浙江省乐清市。 申请执行人丘北县自然资源局于2019年10月23日向本院申请强制执行其作出的丘自然资行处决字（2019）28号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称：被申请执行人杨式星未经有权机关批准擅自在丘北县小组集体土地上建盖的房屋（占地面积1796.95平方米），其行为违反了土地管理法规定，属于违法行为。申请执行人依法对其作出丘自然资行处决字（2019）28号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，并将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，同时又不履行处罚决定。故此，特向人民法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对其作出的行政行为具备行政主体资格，依法享有处罚权。在行政处罚过程中，申请执行人经立案、调查取证、作出书面调查报告、作出书面行政处罚告知书和听证告知书告知被处罚人所享有的权利、经领导班子集体讨论决定于2019年7月31日作出丘自然资行处决字（2019）28号《自然资源违法案件行政处罚决定书》：限期杨式星在15日内自行拆除未经有权机关批准擅自在丘北县小组集体土地上建盖的房屋，占用土地总面积1796.95平方米（钢架房屋占地面1796.95平方米），恢复土地原状。申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和《云南省高级人民法院关于在房屋征收和补偿工作中严格执行裁执分离的通知》第三条的规定，裁定如下： 对丘自然资行处决字（2019）28号《自然资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由丘北县自然资源局决定组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  王家昌 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨树忠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47351号原告：杨某华，男，1978年9月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱可君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：罗某珠，女，1981年1月9日出生，汉族，住址湖南省祁东县。上列原告杨某华诉被告罗某珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杨某华于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某华撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨某华负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  唐 琪二〇一九年十月十二日书 记 员  蒋 莹
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3239号原告：晋国建，男，1961年10月1日出生，回族，住西华县。原告委托代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：任洪生，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告晋国建与被告任洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘风雨到庭参加了诉讼，被告任洪生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋国建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元，利息按月息2分计算，直至被告履行全部义务；2、案件受理费被告承担。事实和理由：原、被告同为深圳市酱香酒业有限公司股东。2015年3月26日原告与深圳市酱香酒业有限公司在西华县城达成借款协议，原告借给深圳市酱香酒业有限公司人民币10万元，约定借款月息二分五厘。2016年8月14日深圳市酱香酒业有限公司股东会作出决议，公司对外借款由股东即任洪生承担，其他股东股权转让给任洪生，公司股权变更登记完成之日任洪生还清借款本息。经查深圳市酱香酒业有限公司2016年11月18日完成股东变更登记。但时至今日，被告仍未清偿原告借款本息。原告认为，被告债务承担不违背法律规定，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定诉至贵院，望依法判决。被告任洪生缺席未答辩。原告向本院提供的证据有：一、原告与深圳市酱香酒业有限公司签订的“内部员工借款合同”一份、深圳市酱香酒业有限公司出具的“收到条”一份、张秀丽出具的收到条一份；证明目的：证明2015年3月26日原告出借10万元的事实，系张秀丽转交公司会计，约定月息2分5厘。二、深圳市酱香酒业有限公司2016年8月14日“股东会决议”一份；证明目的：1、证明根据股东会决议，原告将自己持有的股份转让；2、第二条约定，原告出借给深圳市酱香酒业有限公司的借款，由被告任洪生承担。任洪生应当在股权转让登记手续办理完成之日，将所有借款还清利息，2016年9--12月还清本金。三、深圳市酱香酒业有限公司企业信用信息公司报告打印件。证据来源：国家企业信用信息公示系统网站。证明目的：1、原告已经股权转让他人；2、深圳市酱香酒业有限公司按照公司股东会决议，于2016年11月18日完成公司变更登记手续。被告应当承担还款责任约定的条件已经成就。四、2015年5月12日，原告与骆红乔签订的股权转让协议一份。证明目的：晋国建取得的股权是通过与骆红乔个人签订股权转让协议得到的，与10万元借款无关。晋国建的该股权于2016年11月18日转让给任洪生指定的人。被告任洪生缺席，未作出质证意见。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认为以下案件事实：原告晋国建与被告任洪生同为深圳市酱香酒业有限公司股东。2015年3月26日原告与深圳市酱香酒业有限公司在西华县城达成借款协议，原告借给深圳市酱香酒业有限公司人民币10万元，约定借款月息二分五厘，期限1年。深圳市酱香酒业有限公司按照《内部员工借款合同》第三条约定的按照月息二分五厘支付原告2015年4月--6月共计三个月利息。原告晋国建提交深圳市酱香酒业有限公司股东会决议显示：时间2016年8月14日18:00，地点：郑州市东明路顺河路西南角好如家酒店701室、参加人员徐友、任洪生、郑晓召、赵磊、李敏、段丛苗、王金娥（何光辉代）、张凤霞、刘滋、张秀丽、宋江霞、晋国建、刘贵化。根据《合同法》和本公司章程的决定，本公司于2016年8月14日召开了第一次股东会会议已于2016年7月29日微信群、微信、电话短信通知，通知时间在会议召开前15天以上，会议召集人徐友（公司董事长、法定代表人），会议共13人参加代表81%表决权。经股东会表决通过，做出以下决议：一、股权转让：1、持有81%的股东一致同意赵磊持有的11%的股份、徐友持有的14%的股份、李敏持有的12%的股份转让给任洪生指定人员；2、持有81%的股东一致同意张凤霞持有的3%的股份、张秀丽持有的1%的股份、王金娥持有的3%的股份、宋江霞持有的3%的股份、郑晓召持有的12%的股份、段丛苗持有的3%的股份、晋国建持有的1.5%的股份、刘滋持有的3%的股份转让给任洪生指定人员孔辉；3、股份变更各位股东不再去深圳办理，于2016年8月19日前办理公证委托手续及公证股权转让协议，相关办理人员由任洪生指定，2016年8月26日前办理完毕工商变更登记，由任洪生负责；4、参加会议股东一致同意赵磊、郑晓召、徐友辞去董事职务；一致同意徐友辞去董事长、法定代表人职务；5、参加会议股东一致同意王金娥辞去监事会主席、监事职务、段从苗辞去监事职务。二、债务承担：1、公司现有债务总计302万元均为借款，由任洪生个人承担，股权转让登记手续办理完成之日将所有借款利息还清，自9月份—12月份4个月期间将所有借款本金还清。封坛利息和借款利息同时还清。2、封坛合同问题待以上手续办理完毕由任洪生根据合同与封坛人私下协商处理。赵磊、宋江霞、张凤霞、李敏、刘贵化、郑晓召、段丛苗、何光辉、张秀丽、刘滋、晋国建、任洪生、徐友均在该决议上签暑姓名及日期（2016年8月14日）；签字下方盖有被告深圳市酱香酒业有限公司的印章。经查深圳市酱香酒业有限公司2016年11月18日完成股东变更登记。至原告起诉时，被告仍未清偿原告借款本金及2015年7月1日以后的利息，利息按照月息二分计算。本院认为：被告任洪生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告晋国建与深圳市酱香酒业有限公司签订的《内部员工借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提交的深圳市酱香酒业有限公司股东会决议显示：公司债务总计302万元均为借款，由任洪生个人承担。原告晋国建、被告任洪生等参会股东均在决议上签名。本院认为，原告在股东会决议签字，且已经诉请任洪生清偿该10万元债务，视为双方均认可该决议内容，该决议内容不违法法律规定，被告任洪生应按照该股东会决议的约定，对上述借款承担还款责任。故对原告诉请被告偿还借款10万元，利息按照月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告任洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告晋国建借款本金10万元及利息（利息从2015年7月1日起计算至清偿完毕之日止，按月息二分计算）；二、本案件的诉讼费1150元，由被告任洪生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  冯明芳二〇一九年十月二十九日书记员  张 丽
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2489号申请执行人：韩彬彬，男，1994年7月16日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人韩彬彬与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第993号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付韩彬彬2018年5月1日至6月28日期间工资6200元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年8月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2018]第993号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6362号上诉人（原审原告）：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：文莉，女，汉族，1978年3月28日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义市金宁物业管理有限公司因与被上诉人文莉物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人遵义市金宁物业管理有限公司书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许遵义市金宁物业管理有限公司撤回本案上诉。二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人遵义市金宁物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十月二十二日法官助理王薇书记员冯滢
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4790号原告：申倩，女，1987年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司，住所地河南省柘城县城关镇工贸街9号楼1单元6楼。法定代表人：吴招楞，该公司经理。被告：河南鑫瑞天龙置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区回族区西大街196号6层060009号，组织机构代码410100100069564（1-1）。法定代表人：吴招楞，该公司执行董事兼经理。第三人：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司董事长。原告申倩与被告河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司及第三人河南柘城农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月26日，原告申倩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告申倩撤诉处理。案件受理费21400元（已减半，原告缓交），由原告申倩负担。审判员  张凤祥二〇一九年十月十二日书记员  王养凯
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3309号原告：王慧建，女，汉族，1958年3月28日生，住开封市。被告：开封市××人联合会。机构性质：群众团体。机构地址：河南省开封市集英街283号。负责人：钟绍明。统一社会信用代码：13410200005316936H。委托诉讼代理人：常富，河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。原告王慧建诉被告开封市××人联合会合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧建、被告开封市××人联合会委托诉讼代理人常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧建诉称，1999年3月12日，原告在市××人福利基金会大纸坊街营业部，存入现金11000元整。2000年3月13日到期，原告到××人福利基金会进行兑付，工作人员回复本次仅兑付60%，即6600元，第二年、第三年各兑付20%。第二年原告再去兑付时，营业部已经关门，原告并未领到钱。一个月后，鼓楼区公安局经济侦查大队电话通知原告，公安局对残联基金会已经立案，王慧建到公安局后，公安局核对了原告的身份信息及存折上的金额，核对后并无人通知原告，后来听说有多部门联合进行审计，但原告未接到任何通知，至今未兑付剩余40%。有关部门回复因原告未参加审计认定，故审计名单上没有原告的名字。现我要求依法判令被告开封市××人联合会，兑付我的存款4400元及利息。被告辩称，××人福利基金会和××人联合会是两个不同的单位，原告是在××人福利基金会存的款，××人福利基金会是一个独立的法人，原告应该起诉××人福利基金会。一、××人福利基金会是独立的法人，是市编委1987年批准成立的全市性社会团体。1999年，市政府基于未经省有关部门批准撤销了基金会这个机构，随之市政府牵头由五个部门（市政府办公室、财政局、公安局、审计局、市残联）负责基金会的善后工作，答辩人只是应市政府的指示具体负责兑付工作，且兑付的费用也是市政府出的，如果原告进行诉讼，起诉的主体应当是市政府，因善后工作是市政府接盘的，相当于清算组性质。残联是没有收入的，是靠政府拨款维持工作的。也就是说原告的诉讼主体是不对的。二、被答辩人以未参加审计而不予给其兑付的理由不对。市政府制定五部门审计的程序是，根据基金会底册上的存款人进行审计具体需要兑付的数额、人数，未参与审计的有十多人，因底册上有其名字也予以了兑付。但是，底册上没有原告的名字，所以，审计时也就不可能对其进行审计兑付。为何底册上没有原告的名字，这要由原告来解释。被答辩人说没有参加审计而没有兑付的理由是不予成立的。三、当时市××人福利基金会的事出来之后，好多储户冲击市××人福利基金会的办公场所，造成市××人福利基金会的印章一度丢失，这一情况公安机关都有出警处理记录。所以说，原告手中就是有市××人福利基金会印章的相关书面文件，现在也无法证实其真实性。也就不确定被答辩人是否把钱存入了市××人福利基金会。综上，原告要求被告兑付存款的理由不成立，其诉讼请求应予以驳回。综上所述，原告起诉的对象不对，第二应市政府要求，原告不在兑付名单上，所以不给兑付。第三，我们残联只是应市政府要求，向名单上的人员进行兑付，我们本身是没有钱的。经审理查明：1999年3月12日原告在开封市××人福利基金会入股11000元，并办理会员股金证，股金证载明：“会员姓名：王慧建，性别女，股金证编号A-0415，凭密码支付。发证单位，负责人为开封市××人福利基金会股金专用章。发证日期1999年3月12日。1999年3月12日入股11000元，2000年3月13日退股3300元，2000年3月13日退股3300元，余额4400元。”被告开封市××人联合会的机构性质为群众团体机构，原告入股的开封市××人福利基金会是独立的法人，并且该单位无任何工商登记信息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告提供的证据可以证明，被告系开封市××人联合会，而被告与原告之间并无直接的合同关系，故原告主张被告返还原告存款4400元的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王慧建的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王慧建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年十月三十日书记员  李果珍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5880号原告中国某某银行股份有限公司许昌市建安区支行。住所地：许昌市许由路东段。负责人连某某，任该行行长。委托代理人：李某某，该公司员工。被告和某某，男，1989年5月13日生，汉族，住河南省禹州市。原告中国某某银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称建安区邮储银行）诉被告和某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展，人民陪审员李海芳、遵跃甫组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告和某某经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月19日，被告和某某向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为5万元。2015年11月11日，被告开始使用该信用卡进行透支，截止到2019年4月23日，被告和某某共计拖欠原告费用合计5482.23元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下起诉，请求依法判决被告偿还原告借款本息、违约金等费用合计5482.23元。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国某某银行公务卡申请表一份，被告和某某身份证复印件一份，中国某某银行信用卡团办项目说明表一份，中国某某银行信用卡团办企业员工信息表一组，公务卡业务合作协议一份，被告公积金账户信息表一份，照片一张，被告公积金账户信息一份，账户明细表一份，催收信息单一份，账户欠款明细一份，据以证明被告和某某向原告申请信用卡，原告审批后向原告发放62×××74号信用卡，后被告透支信用卡未按时偿还，现下欠5482.23元未还的事实。被告未答辩未向法庭提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容客观真实、形式来源合法、与本案事实有关联，为有效证据本院予以确认。经审理查明：2015年10月19日，被告和某某向原告申请办理公务卡并通过审核后，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告使用该卡透支消费后未按时还款，据原告提交的账户欠款明细表显示，被告现下欠利息3566.84元，逾期还款罚息1915.39元未还。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。被告应按照约定履行还款义务，本案被告欠原告利息3566.84元，逾期还款罚息1915.39元，共计5482.23元，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还欠款本息共计5482.23元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告和某某于本判决生效之日起七日内偿还原告欠款共计5482.23元。案件受理费50元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇一九年十月二十五日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3399号 申请执行人：黄华，男，1970年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。 被执行人：刘桂添，男，1989年6月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄华与被执行人刘桂添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5947号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘桂添于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄华归还借款本金10000元及利息（利息从2013年12月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。案件受理费328元，由被执行人刘桂添负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。此外，本院前往被执行人的户籍地作现场调查，但未能查明其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3399号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 洋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1927号原告：刘运保，男，1974年4月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。被告：谷长号，男，汉族，1976年12月5日生，住安徽省合肥市包河区。原告刘运保与被告谷长号民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘运保的委托诉讼代理人张来林到庭参加诉讼，被告谷长号经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运保向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币370000元并支付利息（利息以借款本金370000元为基数，按月息2%为标准自2018年2月13日起暂计算至2019年1月12日止计81400元，实际按前述标准计算至款清日止），本息合计451400元；2.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要从原告处借款，原告自2017年9月28日至2017年10月27日通过现金、微信转账、支付宝转账、ATM机转账合计370000元。被告于2018年2月13日向原告出具“借条”一份，借条载明“今借到刘运保人民币叁拾柒万元整，定于2018年7月份还，到时间无法兑现按贰分利息计算”。但被告并未在借条载明的还款日还款，后经原告多次催要仍未归还。原告认为：被告向原告借款并出具借条且原告己实际支付借条所载全部款项，双方借贷关系真实、合法、有效，被告未能在约定时间还款应承担约定利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所。被告谷长号未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明的事实：原被告系朋友关系，2017年9月28日原告刘运保通过本人支付宝账户向被告谷长号转账五次，每次9009元，合计45045元；2017年9月28日原告刘运保通过本人微信账户向被告谷长号转账五次，每次10000元，合计50000元；2017年9月29日原告刘运保通过本人卡62×××766中国建设银行卡使用ATM机向被告谷长号6214661630059119账户转账50000元；2017年10月7日原告刘运保通过本人微信账户向被告谷长号转账五次，每次10000元，合计50000元；2017年10月7日通过原告通过支付宝账户向被告谷长号转账6006元；2017年10月27日原告刘运保通过本人卡62×××766中国建设银行卡使用ATM机向被告谷长号6214661630059119账户转账140000元；上述款项共计341051元，被告谷长号于2018年2月13日向原告刘运保出具借条一份，载明：“今借到刘运保人民币叁拾柒万元整（370000），定于2018年7月份还，到时间无法兑现按贰分利息计算”。但被告谷长号并未在借条载明的具体的还款日期，后经原告多次催要仍未归还。以上事实，有原告提供的原告身份信息、借条、银行流水及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案原被告之间的借款合同，有原被告签署的《借条》、转账记录等予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因被告谷长号未履行还款义务，已构成违约，原告刘运保诉请要求偿还全部借款，本院予以支持。关于借款的本金，原告刘运保主张2018年9月28日分五次取现金共计20000元是否向被告谷长号出借，因2018年9月28日、2018年9月29日原告刘运保与被告谷长号之间发生多笔往来交易，且多以支付宝、微信、ATM机转账等方式进行，原告刘运保主张取现用于借款，不符合其日常交易习惯，故该20000元不应计入借款本金。借条中还款期限为2018年7月份，因被告谷长号未按期还款，应按双方约定自2018年8月1日起按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告谷长号于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运保本金341051元及利息（以本金341051元为基数，自2018年8月1日起，按照年利率24%予以计算至款清之日止）；二、驳回原告刘运保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8072元，公告费1000元，合计9072元，由原告刘运保负担1319元，被告谷长号负担7753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  夏凯人民陪审员  凡莉人民陪审员  周焰二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6220号 原告：吴秋崚，女，1989年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：周贞秀，女，1964年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。 法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称贵铝房开公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李楠及被告贵铝房开公司委托诉讼代理人李林叶、王晓华全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月24日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第××××号房，约定售价为每平方米4104元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行收取原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。 被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请法院依法裁判。 本院经审理查明事实如下：2010年2月24日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第××××号房，约定售价为每平方米4104元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。应被告要求，原告于2010年2月24日在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2014年8月19日再交470元，共计3470元。原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，原告为此与被告协商未果诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、三通费收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵铝房开公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告；对原告主张资金占用费的诉请，本院认为，因被告贵铝房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为客观上给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付资金占用费的期间，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告吴秋崚、周贞秀“三通费”人民币3470元； 二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴秋崚、周贞秀前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年2月24日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2014年8月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年十月二十日 书记员 蒋晓霏
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保200号之一 申请人刘聪敏，女，1947年4月23日生，汉族，住晋州市。 被申请人李晓明，男，1990年2月15日生，汉族，住沧州市泊头市。 申请人刘聪敏与被申请人李晓明机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李晓明驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值60000元保全，并已提供存单20000元一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李晓明驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费620元由申请人刘聪敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：尹敬田 二〇一九年十月二十三日 书记员 ： 雷 达
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16294号 上诉人（原审第三人）：成都一千零一味投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区永盛南街3号1栋6层2室。 法定代表人：卿绍福。 被上诉人（原审原告）：赵相东，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦华，四川仓颉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都千城万家科技有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段47号1栋1单元4楼10号。 法定代表人：冯建将，总经理。 委托诉讼代理人：张耀月，北京首信（成都）律师事务所律师。 上诉人成都一千零一味投资管理有限公司因与被上诉人赵相东、成都千城万家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6413号民事判决，向本院提起上诉。 诉讼过程中，上诉人成都一千零一味投资管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人成都一千零一味投资管理有限公司在诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都一千零一味投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人成都一千零一味投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  张卫敏 二〇一九年十月十八日 书记员  刘昱君