wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0191民初20477号原告张亚琴，女，1990年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。委托代理人王永真，河南良达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州翠微置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路26号楼2层01号。法定代表人方敏华，执行董事。委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张亚琴诉被告郑州翠微置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永真、被告郑州翠微置业有限公司委托代理人王万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2016年9月23日签订了编号为D16002759701号商品房买卖合同。合同约定：被告将位于郑东新区七里河南路南、四港联动大道西3幢2单元2902号房产以1608359元的价格出售原告。双方在合同中约定了交付期限，交付条件，逾期交付等违约责任。现被告在未符合交付条件的情况下，强行交付房产，原告为维护其合法权益，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付自2018年1月1日至2019年5月3日的逾期交房违约金39163元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告已获得原告所在楼宇的竣工验收备案，并且已经将经过验收备案的房产交给原告使用，如出现逾期交房，是因为被告不能预见不能避免不能克服的不可抗力造成的，例如，政府主管部门对扬尘治理下发的封土令，及在郑州市召开的各种会议，如上合峰会、G20峰会等，停工的大部分时间发生在2015年、2016年、2017年项目施工期间，这一不可抗力导致了被告的延期交房，根据合同法关于不可抗力的规定，被告对延期交房免责；另原告主张截止至2019年5月3日的违约金，与客观事实不符，被告2018年8月8日，获得竣工备案表，在此之前的违约金因不可抗力不应当计算，2018年8月8日之后的违约金，因原告拒收房屋，违约责任不应当由被告承担，被告并不存在逾期交房的事实；我方通过东方今报，邮政快递向原告发出了交房通知，所以被告不存在逾期交房的情况，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院确认如下案件事实：原告（××）、被告（××）双方在2016年9月23日签订了编号为D16002759701号《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于郑东新区××、××联动大道西××单元××号房屋，建筑面积86.7平方米。房屋总价款为1608359元。付款方式：约定金额328359元，商业贷款，约定付款时间：2016年9月23日，交纳比例20.42%;余款1280000元，于本合同签订后7日内办理完贷款的各种手续，60日内贷款到达××账户。合同第八条约定××应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付××使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且××在发生之日起30日内告知××的；2、因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付。合同第九条约定××逾期交房的违约责任按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金；2019年5月4日，被告郑州翠微置业有限有限公司出具的河南增值税普通发票显示原告已向被告支付房屋总价款1608359元。另查明，涉案工程于2017年12月20日竣工，被告于2017年12月30日通过东方今报公告交房通知书，集中交房时间为2018年1月1日-2018年1月5日。涉案工程于2018年8月8日取得工程竣工验收备案表。2018年5月1日，监理单位河南宏业建设管理股份有限公司出具停工时间总结显示，未来华庭项目自2015年5月开工以来，为响应及积极配合郑州市政府对扬尘治理的要求，2015年11月15日至2015年12月22日、2016年5月4日至2016年7月15日、2016年11月30日至2017年3月15日、2017年5月1日至2017年5月15日、2017年8月10日至2017年8月20日、2017年11月15日至2018年3月15日施工期间发生有停工情况。2016年9月23日，原告（乙方）与郑州未来和谐物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份。同日，原告出具承诺书一份。2019年5月4日，原告张亚琴办理房屋交接手续。以上事实有《商品房买卖合同》、河南增值税普通发票、工程竣工验收备案表、郑东新区未来华庭项目停工时间总结、东方今报公告、交房流转单及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面适当履行各自义务。根据本案《商品房买卖合同》约定，被告应当在2017年12月31日前取得建设行政主管部门竣工备案表并交付符合约定条件、标准的房屋。被告辩称因政府政策原因导致2015年至2017年施工期间发生了停工的事实，被告延期交房是因为不可抗力，被告对延期交房免责，因涉案房屋已于2017年12月20日竣工，故停工期间并不影响被告按照合同约定向建设行政主管部门办理竣工备案表，被告辩称不予支持。被告虽于2017年12月30日向原告发出了交房通知，但被告未取得竣工备案表，不符合合同约定的交房条件，被告实际取得建设行政主管部门竣工备案表时间为2018年8月8日，此时符合合同约定的交付条件，原告应接收房屋，故原告主张涉案房屋竣工备案之后的违约金，本院不予支持。本院支持自合同约定的交房时间次日至商品房取得建设行政主管部门竣工备案表之日止的违约金，即自2018年1月1日至2018年8月8日逾期交房违约金17692元（1608359元×220天×0.005%＝17692元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州翠微置业有限公司支付原告张亚琴逾期交房违约金17692元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告张亚琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告郑州翠微置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年十月二十日书记员  郝幸歌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20730号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：吕佳蔚，男，汉族，1990年4月20日出生，住重庆市荣昌区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告吕佳蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吕佳蔚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月24日的借款本金22477.75元、利息1429.93元；并支付自2019年4月25日起至还清本金之日止的利息（以本金22477.75元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1429.93元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年7月21日，被告吕佳蔚向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告吕佳蔚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告吕佳蔚（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告吕佳蔚使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告吕佳蔚尚欠原告透支款本金22477.75元、利息1429.93元。 本院认为：被告吕佳蔚向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告吕佳蔚在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告吕佳蔚偿还截至2019年4月24日的透支款本金22477.75元、利息1429.93元并支付自2019年4月25日起至还清本金之日止的利息（以本金22477.75元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1429.93元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告吕佳蔚未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕佳蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月24日的透支本金22477.75元、利息1429.93元； 二、被告吕佳蔚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金22477.75元为基数、复利以利息1429.93元为基数，均自2019年4月25日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费452元，减半收取226元，由被告吕佳蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十六日 书记员  方露
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1524号申请执行人：王殿明，男，1945年7月5日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：焦玉民，男，1964年9月15日出生，蒙古族，农民，住隆化县。申请执行人王殿明与被执行人焦玉民追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款27050.88元，并自2017年4月2日起，按年利率6%标准支付逾期利息直至本息全部还清之日止，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费379元，缴纳执行费312元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月30日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月22日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年6月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月15日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月19日查询了被执行人的不动产，2019年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年10月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月18日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初356号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月二十二日书记员  付凯
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1066号张振彬、岳振：张振彬与岳振借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张振彬向本院申请执行的（2019）辽1381民初522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民再174号再审申请人（一审被告）：吴珏璞。身份证住址：长春市朝阳区。委托诉讼代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳赛格股份有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路群星广场A座三十一楼。法定代表人：陈惠劼，董事长。委托诉讼代理人：陈柳，该公司员工。委托诉讼代理人：陈纲，该公司员工。再审申请人吴珏璞因与被申请人深圳赛格股份有限公司（以下简称赛格公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22821号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日作出（2019）粤03民申169号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴珏璞之委托诉讼代理人康良东到庭参加诉讼，被申请人赛格公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴珏璞申请再审请求：1、撤销一审判决；2、依法改判吴珏璞无需支付赛格公司租金30360元、市场服务费20240元、综合服务费2400元（合计53000元）以及迟延履行期间的债务利息，或将本案发回重审；3、由赛格公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、赛格公司向一审法院提供吴珏璞的错误联系方式，吴珏璞并未收到任何诉讼材料，无法参加诉讼。2、赛格公司在一审中提交的《深圳赛格电子市场商铺租赁合同》（合同编号201406300030，以下简称“2014年合同”）及《补充协议》（2014年6月30日）中的吴珏璞签名均系赛格公司伪造，该签名并非吴珏璞本人所签。赛格公司提交书面的答辩意见称，一、“2014年合同”合法有效，且已经实际履行，无论该合同是否为吴珏璞本人签署，吴珏璞均以其履行该合同行为的方式认可了该合同中载明的内容，其申请再审无事实和法律依据。2013年10月8日，赛格公司与吴珏璞的父亲吴某某签署了《深圳赛格电子市场商铺租赁合同》（合同编号201310080029，以下简称“2013年合同”），由吴某某承租华强北路宝华大厦3层C区H3C57号商铺，租赁期限为2013年10月8日至2016年10月7日止。后经吴某某申请，将该商铺的承租人变更为其子吴珏璞，并经赛格公司的同意。因此，2014年6月30日，赛格公司与吴珏璞签署了“2014年合同”。后吴珏璞未按合同约定支付相应租金，赛格公司向吴珏璞发出催缴通知单，吴珏璞的母亲张某某还予以签收确认。吴珏璞将承租的H3C57号商铺向深圳市市场监督管理局申请办理了个体工商户营业执照，公司名称为深圳市福田区易大壮电子商行，经营者为吴珏璞。该个体工商户于2016年6月6日注册成立，注册地址为深圳市福田区华强北路宝华B座3层H3C57，即与“2014年合同”约定的承租地址和签署时间吻合。吴某某也承认了其本人与张某某共同实际经营H3C57号商铺的事实。吴珏璞在再审申请书中认可了“2013年合同”的真实性，但不认可“2014年合同”的真实性，不符合常理。综上，“2014年合同”系双方的真实意思表示，合法有效，吴珏璞已实际承租上述商铺，并由其与父母共同经营。二、吴珏璞单方面委托的笔迹鉴定，并非民事诉讼法规定的“新证据”，不应采纳。赛格公司对上述《司法鉴定意见书》的真实性不予认可。三、吴珏璞提起再审申请已超过法律规定的六个月的期限，依法应驳回其再审申请。再审查明，吴珏璞在再审期间提交的吉津科司鉴中心［2019］文鉴字第87号《吉林津科司法鉴定中心文书鉴定司法鉴定意见书》载明鉴定意见如下：1、日期为“2014年6月30日”的《深圳赛格电子市场商铺租赁合同》中“乙方签字”处的“吴珏璞”签名字迹不是出自吴珏璞本人所书写。2、日期为“2014年6月30日”的《补充协议》中“乙方”处的“吴珏璞”签名字迹不是出自吴珏璞本人所书写。赛格公司对上述《司法鉴定意见书》的真实性不予认可。本院再审认为，案涉租赁合同及相关补充协议中“吴珏璞”字样的签名是否为吴珏璞本人所签是正确认定案件事实和依法进行实体裁判的关键。吴珏璞再审中提交的《司法鉴定意见书》等证据证明一审法院认定的案件基本事实可能存在错误，为查明案件事实，保障当事人的合法权益，本案应发回一审法院重新审理。重审中，可以追加吴某某为本案的第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22821号民事判决。二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。再审申请人吴珏璞预交的再审案件受理费1365元，本院予以退回。审判长 陈 利 鹏审判员 蔡 劲 峰审判员 乐   丹二〇一九年十月三十一日书记员 杨松（兼）
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3258号原告：山东博越物流有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处王官村。统一社会信用代码：91371621MA3F4WPJX2法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。被告：吴景云，男，1983年3月19日出生，汉族，住阳信县。原告山东博越物流有限公司与被告吴景云车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔荣华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博越物流有限公司的委托诉讼代理人周阳阳到庭参加诉讼。被告吴景云经合法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博越物流有限公司向本院提起如下诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告的租赁费72658元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日被告向原告出具欠条，证明其拖欠原告2018年9月5日至2019年7月5日期间的货车租赁费72658元，经双方协商分12个月还清，每月5号还款6054.8元，逾期未还，则自欠款之日起按月利率2%计付利息。但被告并未按约定期限还款，该笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不还款。被告吴景云未提交答辩意见。经审理查明，2019年7月6日，被告吴景云给原告出具欠条一张，言明其欠原告2018年9月5日至2019年7月5日期间的货车租赁费72658元，经双方协商分12个月还清，每月5号还款6054.8元，逾期未还，则自欠款之日起按月利率2%计付利息。该款至今未还。本院认为，原被告签订的车辆租赁合同合法有效，被告欠原告2018年9月5日至2019年7月5日期间的货车租赁费72658元，应予偿还。原被告约定了逾期还款应该承担的违约责任，不违反法律规定，予以支持。被告吴景云未到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴景云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东博越物流有限公司租赁费72658元及利息（利息自2019年7月6日始按年利率24%计算利息至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616.45元，减半收取808.225元，由被告吴景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一九年十月十八日书记员  林泽鸿
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2439号原告：陆某，现住梨树县。被告：刘某，现住梨树县。被告：李某，现住四平市。被告：石某，现住梨树县。原告陆某与被告刘某、李某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告石某到庭参加了诉讼，被告刘某、李某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即连带偿还原告人民币40000元及利息（按约定利率月利2分计算至还清本息止）；2、要求被告刘某立即清偿欠款人民币20000元及利息（按约定利率月利2分计算至还清本息止）；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告刘某与被告李某系夫妻关系，被告石某与原告系朋友关系。2016年2月3日，被告刘某和被告李某以家庭用款为由通过被告石某从原告处借款人民币40000元整，当时约定借款期限为十个月，利息按月息二分计算，2016年12月3日前将本息一次性清偿完毕，同时由被告石某担当上述借款的连带责任担保人。同年9月28日，被告刘某再次从原告处借款人民币20000元，约定借款利率为月息二分。约定的还款期限届至后，被告刘某与被告李某并未如约履行还款义务。现上述款项经原告多次催要后，三被告均未履行清偿责任。现根据相关法律规定，原告依法起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。刘某、李某未提交答辩。石某辩称：我同意原告的意见，怎么判怎么拿。在开庭审理时，陆某围绕自己的诉讼请求，提供下列证据：（一）、2016年2月3日《借款合同》一份，证明刘某、李某共同在陆某处借款40000元，约定借款期限十个月，月利息2%，每月30日前付下月利息，担保人石某；（二）、2019年9月28日借条一份，证明刘某在陆某处借款20000元，约定月息二分，未约定偿还期限；（三）、石某出具的材料一份，内容为：我担保陆某于2016年2月3日借给刘某和李某的40000元整，期限为刘某和李某把此款还完为止，此款刘某和李某如还不上，由我石某来承担此款，40000元。石某对上述证据无异议，刘某、李某未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。刘某、李某、石某未提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，刘某、李某共同在陆某处借款40000元，期限10个月，月利息2%，由石某担保，但未约定保证方式，双方签订《借款合同》一份，之后，刘某、李某偿还6个月利息后，对本金及其余利息未能偿还。2019年9月28日，刘某再次在陆某处借款20000元，约定月利息2%，未约定偿还期限。在庭审中，石某同意承担连带偿还责任。刘某、李某经公告传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，刘某、李某在陆某处借款并出具借款凭证，与陆某形成了借贷关系，刘某、李某应按照约定履行。石某作为担保人，对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带责任保证担保。根据石某出具的材料，其明确表示只对本金40000元承担责任，该请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，视为对保证担保的范围作出约定，故对石某的该项请求，本院予以确认。陆某与刘某、李某借贷关系中约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘某、李某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对陆某诉讼事实的默认。综上所述，对陆某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘某、李某于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付陆某借款本金40000元及利息（利息自2016年2月3日起，按照月利息2%计算至实际给付完毕为止，并扣除已经给付的6个月利息4800元），并互负连带给付责任；二、石某对上款中的本金40000元承担连带给付责任；三、刘某于本判决发生法律效力后十日内给付陆某借款本金20000元及利息（利息自2016年9月28日起，按照月利息2%计算至实际给付完毕为止）。案件受理费1300元、公告费700元，由刘某、李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  闫国辉人民陪审员  王玉琴人民陪审员  皮宏桥二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨茁桐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13927号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：涂飞，女，1987年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告涂飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告涂飞拖欠贷款款项，请求判令：被告涂飞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金399346.24元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）74815.63元、复利9257.28元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告涂飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：涂飞。签约情况：2017年7月6日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170706003293号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2017年7月6日起至2020年7月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，涂飞尚欠贷款本金399346.24元（其中逾期本金143248.74元）、利息（含罚息）74815.63元、复利9257.28元。本院认为，涂飞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，涂飞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于涂飞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，涂飞未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。涂飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告涂飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金399346.24元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）74815.63元、复利9257.28元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8551元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告涂飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执367-1号申请执行人刘冬丽，男，汉族，鄂州市人，1971年11月14日出生，住湖北省鄂州市华容区。被执行人鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武。申请执行人刘冬丽与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘冬丽向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人刘冬丽向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执582号之二申请执行人：王昌强,男,汉族,1970年8月5日出生，住息县。被执行人：付克日,男,汉族，1963年3月6日出生，住息县。被执行人：刘丽，男，汉族，1969年3月9日生，住息县。关于王昌强申请执行付克日、刘丽不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下有存款80620.33元，已划拨支付给申请人，此外无其它银行存款、车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。被执行人刘丽名下有两处位于息县八里岔乡息寨公路伍底下路口以南公路东侧的房产，但因被执行人刘丽下落不明，执行人员向当地村委会及周围群众进行现场调查了解，均不清楚该两处房产的具体位置，本院已在不动产登记部门进行查封处置、该情况已告知申请人王昌强。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执582号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年十月十七日书记员 韩海洋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5063号原告（执行案外人）：杨伟，男，1983年3月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告（申请执行人）：桂登贤，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫建荣（系被告之妻），女，1969年4月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。第三人（被执行人）：杨树清，男，1962年12月20日生，汉族，住新蔡县。原告杨伟与被告桂登贤、第三人杨树清案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告桂登贤及其委托诉讼代理人闫建荣与韩潞、第三人杨树清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟向本院提出诉讼请求：停止执行原告的工程款74000元，解除查封。事实和理由：1.74000元确系原告工程款。2017年6月10日，原告承包顿岗乡黄冢庙村委村室、卫生室水电安装、室内装修（地板、墙体粉刷）。完工后，顿岗乡政府核实、验收，确认工程价款74000元。该工程款系原告与顿岗乡黄冢庙村委承包合同劳务所得，给原告干活的工人可以证明。2.该工程款和杨树清没有关系，杨树清不是承揽合同的当事人，也不是施工人，更不是74000元的权利人。被告也没有证据证明杨树清是工程款的权利人。3.被告申请执行74000元无事实和法律依据。申请执行是被告的权利，但不能滥用，不能把案外人的财产作为执行标的申请执行。原告的证据可以证明该款属于原告，与杨树清没有任何关系，故提出此诉。桂登贤辩称，原告提交的证据不足以排除杨树清对争议的74000元享有所有权。黄冢庙村委村室装修人及实际施工人均系本案的第三人杨树清，该工程款应当归杨树清所有，故应当驳回原告的诉讼请求。第三人杨树请述称，黄冢庙村委的工程不是第三人干的，第三人不会装修，且在2017年春就患有××，2018年12月18日又摔伤致颈椎骨折，不能干活。该工程是第三人的儿子杨伟干的，工程款也应当属于杨伟所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂登贤诉杨树清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）豫1729民初1828号民事判决，判决杨树清于判决生效后五日内赔偿桂登贤85601.47元。判决生效后，杨树清拒不履行判决确定的义务，桂登贤于2016年12月20日向本院申请强制执行。执行期间，申请执行人桂登贤向本院提供被执行人杨树清在顿岗乡政府有工程款可供执行，本院于2019年2月26日作出（2016）豫1729执859-1号执行裁定，扣留了被执行人杨树清在新蔡县××岗乡××村委的工程款74000元。案外人杨伟以黄冢庙村委村室、卫生室装修工程是由其承包，74000元工程款应归其所有，与杨树清没有关系为由，于2019年7月22日提出执行异议申请。本院于2019年8月2日作出（2019）豫1729执异19号执行裁定，驳回杨伟的异议请求。为此，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。另查明，杨伟与杨树清系父子关系。杨伟提交的黄冢庙村委村室、卫生室装修协议系杨某代表黄冢庙村委于2019年7月与杨伟补签的，落款日期“2017.6.10日”是另外添加上的。新蔡县顿岗乡黄冢庙村委为结算村室、卫生室装修工程款，先后于2018年11月23日向新蔡县顿岗乡财政所申请拨款，于2019年1月26日向新蔡县顿岗乡政府打报告申请拨款，两份书面材料显示请求拨付的是杨树清装修村室费用74000元。本院认为，本案争议的焦点为本院扣留的74000元工程款是归原告杨伟所有还是归第三人杨树清所有的问题。原告杨伟为证明74000元工程款应归其所有，向本院提交黄冢庙村委村室、卫生室装修协议一份，并申请证人吴某1、吴某2、杨某出庭作证。经审查，杨伟提交的黄冢庙村委村室、卫生室装修协议系杨某代表黄冢庙村委于2019年7月与杨伟补签的，落款日期“2017.6.10日”是另外添加上的，且杨某当庭证明村室装修工程其是先找杨树清说的，也是杨树清带人在现场施工，指挥着别人干活，新蔡县顿岗乡黄冢庙村委为结算村室、卫生室装修工程款，先后于2018年11月23日向新蔡县顿岗乡财政所申请拨款，于2019年1月26日向新蔡县顿岗乡政府打报告申请拨款，两份书面材料亦均显示请求拨付的是杨树清装修村室费用74000元，故原告提供的证据不足以证明涉案的74000元工程款属于其所有。综上所述，原告就执行标的74000元工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行、解除查封，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告杨伟的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张汉群审判员  王煜良审判员  邹国宝二〇一九年十月十一日书记员  张文斌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3190号原告：李德柱，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告：李庆国，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告李德柱与被告李庆国民间借贷纠纷一案中，原告李德柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李德柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李德柱负担。审 判 长  晁岳强人民陪审员  巩建新人民陪审员  李成玉二〇一九年十月九日书 记 员  陈 栋
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执259号之七申请执行人刘立英，女，汉族，昔阳县人。被执行人董彦春，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初267号民事判决书，已向被执行人董彦春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董彦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董彦春账户内存款人民币1083.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月三十一日书记员  邵春云
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初5879号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。 法定代表人：郦慧，行长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 被告：郑如根，男，1963年4月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：郑华招，女，1962年2月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：郑叶洪，女，1986年10月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被告郑如根、郑华招、郑叶洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后适用简易程序审理，并于当日向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按浙江嵊州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨柳青 二〇一九年九月三日 书记员  周鹏程
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2173号原告：徐德明，男，生于1969年10月31日，汉族，住湖北省鹤峰县，原告：田春莲，女，生于1973年3月4日，土家族，住湖北省鹤峰县，被告：黄小宇，男，生于1986年10月30日，住江西省九江市武宁县，委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：尹升应，男，生于1969年7月1日，汉族，住湖北省秭归县,原告徐德明、田春莲与被告黄小宇、尹升应买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德明、田春莲，被告黄小宇的委托诉讼代理人王婷婷及被告尹升应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德明、田春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小宇立即支付原告货款107368元；2、判令被告尹升应承担连带保证支付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日，经被告尹升应介绍并提供担保，与被告黄小宇签订了大理石采购合同，被告尹升应在担保人处签字。合同约定了大理石的品牌、单价、数量以及结账时间。合同签订后，二原告按合同约定将大理石切割送到被告黄小宇指定的火车站桂花庄园，由二被告的工人核对送货数量后在送货单上签字确认。工程完工后，经二原告与二被告核对送货单，被告黄小宇应支付二原告货款107000元。合同约定的支付时间到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准上述诉请。被告黄小宇辩称：第一、答辩人未与原告对账确认，不能证明答辩人拖欠货款未付，原告在请求中要求支付的货款和在事实与理由部分陈述所需要支付的货款数额不一致；第二、根据合同相对性原理，原告应向公司主张权利；第三、原告主张答辩人拖欠货款107368元与大理石采购合同中的约定不符，与事实不符。综上，原告主张答辩人清偿货款的请求无事实和法律依据，且诉讼主体不适格，应予以驳回。被告尹升应辩称：答辩人只是当时做了介绍人，二原告与被告黄小宇双方达成协议了就与答辩人没有什么关系。责任应该由被告黄小宇承担，包括收货、价款等都是由二原告及被告黄小宇双方约定的，答辩人也没有在场。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告徐德明、田春莲（乙方）与广东帝豪装饰恩施分公司（甲方）签订了《大理石采购合同》，约定：由乙方向甲方提供单价为220元/平方的索菲特天然大理石，初步用量为370平方米，大理石线条8元/米，每100个平方有8个平方的耗损。同时，双方还对结算方式等其他事项进行了约定。被告黄小宇、尹升应分别在甲方代表人、担保人一栏中签名予以确认。合同签订后，被告黄小宇要求二原告将合同中220元/平方米的大理石更换为240元/平方米的大花纹大理石。同年11月9日，二原告开始为被告黄小宇指定的中正桂花庄园供应大理石。被告尹升应及案外人张刘、刘顺、陈清远则分别在二原告提供的《送货单》上签名予以确认。期间，应被告黄小宇的要求，二原告在原合同外增加供应了门槛石、吧台大理石（深灰网和浅灰网）、大理石脚线。供货完毕后，二原告共计向被告黄小宇供应了价款为84038元的索菲特大理石、1294元的门槛石、7989元的吧台大理石（深灰网和浅灰网）、7470元的大理石脚线。大理石总装修面积为342.56平方米，按合同约定每100平方米损耗8平方米大理石，损耗面积为27.4平方米，损耗大理石金额为6577元，货物总价款为107368元。后，二原告多次向二被告催收货款未果，致其诉至本院，请求判如所请。另查明，广东帝豪装饰恩施分公司并未在工商部门注册登记。案外人张刘系项目经理，刘顺、陈清远系案涉工程做工的工人。本院认为，原告徐德明、田春莲与被告黄小宇、尹升应签订的《大理石采购合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按约履行义务。被告黄小宇欠二原告货款的事实，有被告黄小宇在《大理石采购合同》的签字确认，被告尹升应、案外人张刘、刘顺、陈清远在《送货单》的签字确认，足以认定，本院予以采信。故对二原告要求被告黄小宇支付货款107368元的诉讼请求，本院予以支持。关于担保，虽然双方未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告尹升应应按照连带责任保证承担保证责任，且未超过保证期间，故对于二原告要求被告尹升应对上述货款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹升应承担保证责任后，有权向被告黄小宇追偿。关于被告黄小宇辩称未对账确认、不能证明拖欠货款的意见，本院认为，二原告提交的证据足以证实被告黄小宇所欠货款的事实，被告黄小宇也未提交已支付货款的证据证实，故本院不予采纳。被告黄小宇辩称其是恩施市鼎业装饰设计工程有限责任公司的法定代表人，签订合同是公司授权，不是本案的适格被告，应由公司作为被告的意见，本院认为，案涉《大理石采购合同》的甲方为广东帝豪装饰恩施分公司，但该公司并未注册登记，该合同中亦无恩施市鼎业装饰设计工程有限责任公司盖章。因此，二原告起诉被告黄小宇并无不当，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄小宇于本判决生效后五日内向原告徐德明、田春莲支付货款107368元。二、被告尹升应对上述货款承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告黄小宇追偿。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1223元（已减半计算），由被告黄小宇、尹升应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一九年十月二十九日书记员 张玮航书记员 唐蔚霖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申176号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李秀芝，女，1944年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区台湖镇大地村26号。委托代理人商学辉（李秀芝之子），1971年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区梨园镇怡乐北街小区14号楼711号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会,住所地北京市通州区承安路1号院。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。李秀芝因信访处理及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2019）京02行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围；不属于受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式，行政机关办理信访答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中,原北京市国土资源局通州分局针对李秀芝来信举报的问题所作出的被诉信访答复,对李秀芝的权利义务不产生实际影响。李秀芝提起的本案信访处理之诉,依法应当裁定驳回,其基于此提起的行政复议之诉，亦应裁定驳回。故终审法院所作裁定正确。综上，李秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李秀芝的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十月八日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1857号原告：高台县东苑集中供热有限公司。法定代表人：田建成，系该公司经理。地址：高台县城关镇行政新区。统一社会信用代码：91620724585916xxxx。委托诉讼代理人：王兴娜，系该公司收费员。被告：郑洪文，男，出生年月不详，汉族，住高台县城关镇。原告高台县东苑集中供热有限公司与被告郑洪文供用热力合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。2019年10月8日，原告以被告已经偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县东苑集中供热有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告高台县东苑集中供热有限公司承担。原告预交的受理费25元，不再退还。审判员  王延岚二〇一九年十月八日书记员  王世娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2429号原告：贺建昌，男，1979年5月7日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。原告贺建昌与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建昌的委托诉讼代理人薛巍，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺建昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告赔偿金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日凌晨3时许，原告的司机齐红彬在保定市安新县掉下去受伤。后齐红彬被送往保定市骨科医院住院治疗，齐红彬被诊断为右尺骨冠突骨折、右桡骨头骨骨折、右肘关节脱位等。于2017年9月7日行臂丛麻醉下行右尺骨冠突骨折及桡骨小头骨折切开复位内固定，关节修补，石膏外固定术。住院16天，自2017年9月6日至2017年9月22日。冀Ｆ×××××在被告保险公司处投保有车上人员险5万含不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，同意在保险范围内合理合法部分进行赔偿，不承担案件的诉讼费等间接损失，其他意见在质证过程中发表。经审理查明，2017年9月6日凌晨3时许，原告的司机齐红彬在保定市安新县掉下摔伤。齐红彬受伤后被送往保定市骨科医院住院治疗16天，共计花费医疗费29121.55元。原告已经赔偿齐红彬70000元损失。原告主张90天的营养费、180天的误工费、60天的护理费没有提交鉴定机构的鉴定报告。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔责任限额为50000元的车上人员险，事故发生在保险期间。上述事实，有安新县公安局安州派出所证明、病例、诊断证明、医疗费票据、商业险保单、齐红彬给原告出具的收条等可以证实。本院认为，根据公安机关的证明，证实原告的司机齐红彬从投保车辆上摔下的事实，事故发生在保险期间内，依据原告与被告商业险保单的约定，被告应在车上人员责任险限额内对齐红彬的各项损失予以赔偿。原告已经赔付齐红彬70000元，原告有权向被告行使保险赔偿权利。齐红彬的医疗费依据病例、诊断证明、医疗费票据认定为29121.55元，住院伙食补助费按每日100元标准计算为1600元。伤者齐红彬住院一次，对于原告请求交通费，本院酌情支持400元。原告主张误工费、护理费没有提交鉴定报告，齐红彬的误工费暂计算必然发生的住院16天期间的，参照本省交通运输业标准，计算为76366元/年÷365天/年×16天=3347.55元；齐红彬的护理费暂计算必然发生的住院16天期间的，参照本省服务业标准计算为39947元/年÷365天/年×16天=1751.10元；营养费没有医嘱和鉴定报告，本院暂不予认定。齐红彬住院期间以外的误工费、护理费以及其主张的营养费，原告如取得证据，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺建昌赔偿金36220.2元；二、驳回原告贺建昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贺建昌负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担390元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年十月二十九日书记员 宋琳琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18558号原告：郝卫勤，男，汉族，1986年1月7日出生，身份证住址：安徽省安庆市怀宁县，被告：中邮智递科技有限公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号，统一社会信用代码：91510100057499922G。法定代表人：张宝堂，董事长。委托诉讼代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金枝，广东乐于律师事务所实习律师。原告郝卫勤诉被告中邮智递科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝卫勤，被告的委托诉讼代理人赵小虎、胡金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年7月23日。二、工作岗位：订单客户经理。三、工资情况：原告主张，其试用期工资标准与转正后工资标准一致，均为人民币10000元/月（以下币种均为人民币），工资结构为职务津贴7000元、岗位工资2000元、保密费1000元。被告主张，原告三个月试用期（期间为2018年7月23日至2018年10月22日）的工资标准为8000元/月，转正后工资标准为10000元/月。仲裁裁决认为，原告未举证证明其试用期工资标准与转正后工资标准一致，均为10000元/月，并认定原告试用期（期间为2018年7月23日至2018年10月22日）工资标准为8000元/月，转正后工资标准为10000元/月。原、被告对此均无异议，本院亦予以确认。四、解除劳动合同时间及原因：原告主张，其于2019年2月28日因被告违法解除双方劳动关系而离职，被告停发工资并关闭其考勤系统。原告知悉被告在2018年12月25日裁员，但被告未告知原告与其解除劳动关系。原告提交相册截图、微信聊天截图等证据拟证明原告在2018年12月17日至2019年2月28日期间均在原告处上班。被告对上述证据中相册截图关联性不予认可，认为相册截图只能说明原告在公司有拍照片，但不能证明原告有正常在公司出勤；被告对微信聊天截图等均不予认可，并称从原告与他人的聊天可知，原告早在2018年12月份已知被告解除双方劳动关系的事实。被告主张，因被告部分业务撤销，已于2018年12月25日当面通知原告解除劳动关系，并关闭了原告的OA系统和门禁打卡权限。被告于2018年12月27日通过EMS向原告《体格检查表》中的地址邮寄《解除劳动关系通知书》，但该邮件被拒收退回。被告提交了《解除劳动关系通知书》及邮单、《体格检查表》证明其上述主张。原告对《解除劳动关系通知书》及邮单不予确认，称从未收到该邮件或快递电话，且邮寄地址非《劳动合同》中登记的居住地址；对《体格检查表》真实性予以认可。被告提交了原告在仲裁阶段提交的OA截图等证据，拟证明原告在仲裁阶段提交上述证据拟证明2018年12月26日，被告关闭其打卡系统后仍正常出勤。原告对OA截图的真实性认可，并认可2018年12月26日之后不能打卡，之前也存在不能打卡的情况。本院认为，首先，原告在仲裁阶段提交的OA截图显示，2018年12月26日，原告在登录被告打卡系统时显示“用户名或者密码错误”，无法进入打卡系统，该情况与被告主张的2018年12月25日双方劳动关系解除，关闭原告打卡系统的事实吻合。其次，原告为证明其2018年12月26日后提供了劳动，提交了相册截图、聊天记录等证据，被告对上述证据不予认可。相册截图为原告自行用手机相机拍摄的在被告公司的情况，原告主张未收到被告解除劳动关系通知，如诚如原告所述，原告在正常出勤的情况下，每天用手机记录保留其工作情况，不符合常理，该情形亦佐证原告此时已无法正常使用打卡系统、正常出勤。本院认为，原告所举的证据不足以证明其在2018年12月25日之后仍为被告提供劳动，应承担举证不能的不利后果。故本院采信被告的主张，认定双方劳动关系已于2018年12月25日，因被告提出而解除。被告无正当理由解除双方劳动关系，属违法解除。仲裁裁决核算原告离职前的月平均工资为8652.18元[（8000元/月×2个月+8000元/月÷23天×16天+10000元/月÷23天×7天+10000元/月）÷4个月]，于法不悖，本院予以确认。故被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8652.18元（8652.18元×0.5个月×2倍）。五、关于2018年12月17日至2019年3月1日期间工资：原告在仲裁阶段仅主张2018年12月26日至2019年2月28日期间正常工作时间的工资，对于其在诉讼阶段主张的其余期间的工资，未经仲裁前置程序，本院不予处理。因本院已确认双方劳动关系于2018年12月25日解除，故原告要求被告支付2018年12月26日至2019年2月28日期间正常工作时间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。六、关于离职证明：原告起诉主张被告开具离职证明，被告同意按照法院生效判决确认的离职时间开具离职证明。开具离职证明系用人单位的法定义务，被告应依法开具。因原告未提出该仲裁请求，本院在本判决判项中不予处理。七、原告仲裁请求：原告请求裁令被告支付：1、2018年12月26日至2019年2月28日期间正常工作时间的工资21379.3元；2、2018年7月23日至2019年1月26日期间延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资37240.4元；3、2018年10月23日至2018年11月25日期间转正后未支付的转正工资2367.82元；4、违法解除劳动合同的赔偿金29561.4元；5、2018年7月23日至2018年10月22日试用期内扣除的工资6000元。八、仲裁裁决：深劳人仲案[2019]3344号仲裁裁决如下：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8652.18元；2、驳回原告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、被告支付拖欠从2018年12月17日至2019年3月1日工资25116.27元及其200%的非法解除劳动合同赔偿金17304.36元；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告开具离职证明给原告。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中邮智递科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郝卫勤违法解除劳动合同赔偿金8652.18元；二、驳回原告郝卫勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年十月二十一日书记员  张颂
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1024号申请执行人青岛银行股份有限公司向阳路支行，住所地青岛市李沧区向阳路90号，统一社会信用代码91370213964951898R。负责人张秋爽，职务行长。委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。被执行人陈志勇，1987年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人潘桂花，女，1987年11月19日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。申请执行人青岛银行股份有限公司向阳路支行与被执行人陈志勇、潘桂花借款合同纠纷一案，（2018）鲁0213民初4434号民事调解书已发生法律效力且已立执行。被执行人陈志勇、潘桂花于2019年1月31日前偿申请执行人青岛银行股份有限公司向阳路支行欠款本金200000元，于2019年2月28日前偿还全部剩余本金、利息及罚息（具体数额以原告青岛银行股份有限公司向阳路支行系统对账单为准），被执行人陈志勇、潘桂花于2019年2月28日前偿还申请人青岛银行股份有限公司向阳路支行律师费24000元，申请执行人青岛银行股份有限公司向阳路支行对被执行人陈志勇名下的位于青岛市李沧区金水路819-87号抵押房产享有优先受偿权，案件受理费4926.5元，保全费3720元，公告费450元，共计9096.5元由被执行人负担。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4434号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执760号申请执行人：临汾景富源商贸有限公司，住址：临汾市尧都区滨河国际写字楼九层西号。法定代表人：单满兰，该公司董事长。被执行人：山西运城建工集团有限公司第七施工分公司，住址：运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦。法定代表人：柴向荣，该公司经理。在本院执行申请执行人临汾景富源商贸有限公司与被执行人山西运城建工集团有限公司第七施工分公司民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院于2019年10月28日作出的（2018）晋1023民初1383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人临汾景富源商贸有限公司已于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：被执行人山西运城建工集团有限公司第七施工分公司应在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初1383号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇一九年十月二十九日书记员  吴亚飞
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1515号申请执行人：袁红霞，女。被执行人：王贤将，男。本院在执行申请执行人袁红霞与被执行人王贤将借款合同纠纷一案中，本院（2018）鄂0222民初2810号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王贤将未在法定期限内履行法律文书确定的义务。本院通过金融机构、房地产管理局查询了被执行人相关财产情况。查明：被执行人王贤将与其妻子马先琴共同共有的位于阳新县兴国镇上街姜家塘塘边董明奎、董明汉私宅楼幢5层2-502室商品房一套并通过双方协商达成协议，被执行人偿还了50000元债务，余下部分债务分期给付。鉴于被执行人王贤将无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月三十日书 记 员  石飞翔
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初4095号之一 原告：于建萍，男，1965年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。 被告：江苏中盐建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县陈集镇工业园区289号。 法定代表人：朱建华，总经理。 委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所实习律师。 被告：苏玉庚，男，1963年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区， 被告：中冶建工集团有限公司上海分公司，住所地：上海市金山区夏宁路666弄97-98号。 负责人：施龙楷，总经理。 委托诉讼代理人：唐小熊，男，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司职工。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。 法定代表人：田贵祥，董事长。 委托诉讼代理人：唐小熊，男，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司职工。 原告于建萍与被告江苏中盐建设工程有限公司、苏玉庚、中冶建工集团有限公司上海分公司、中冶建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 本院经审查认为，被告江苏中盐建设工程有限公司提出管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  许娟娟 二〇一九年十月九日 书记员  李 冉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9035号 原告：陈宝，男，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：刘凌，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司，住所地湖北省大冶市东岳路办事处金湖大道26号。 负责人：熊亮。 原告陈宝与被告刘凌、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈宝的委托诉讼代理人吕凌宇到庭参加了诉讼，被告刘凌、中国人寿财产保险股份有限大冶市支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告陈宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿各项损失共计5921.97元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日16点52分许，原告驾驶电动车与被告驾驶的汽车在渡王线（227省道）2公里6米鑫道物流门口发生碰撞，致原告陈宝受伤，经市公安局交警大队认定原告负次要责任，被告一负主要责任，陈宝多次前往第二人民医院就医，花费医药费1234.97元，因受伤不能上班，医生建议休养，期限为17天，事故车辆苏Ｅ×××××在被告保险公司投保交强险和商业险。现多次协商未果故起诉。 被告刘凌未辩称。 被告保险公司辩称，1、我司不是本次事故直接侵权人，根据保险约定诉讼费非保险赔付范围，不承担诉讼费。2、对事故事实无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险50万（含不计免赔），该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司咸宁分行，保单明确约定，仅5000元以下赔款可直接支付被保险人，如其主张我司进行赔付，则需提供第一受益人授权。3、对医疗费我司认可医院正规发票，请法院核实，并扣除10%非医保，由刘凌承担。4、请法院酌定交通费。5、原告提供的证据无法证实实际误工损失。6、原告伤势较轻，不应支持营养费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日16点52分许，原告驾驶电动车与被告驾驶的汽车在渡王线（227省道）2公里6米鑫道物流门口发生碰撞，致原告陈宝受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定原告负次要责任，被告刘凌负主要责任。 另查明，事故车辆登记车主为被告刘凌。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险50万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。 另查明，原告陈宝事发前在常熟常生物资储运有限公司从事驾驶员工作，事发前6个月的月均工资为9933元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定原告负次要责任，被告负主要责任并无不当，本院予以采信。因事故车辆车主为被告刘凌，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元并有不计免赔。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告刘凌承担80%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。现原告陈宝主张造成的损失，依法认定如下：医疗费1234.97元、交通费100元、误工费4087元（9933元-5846元）、合计人民币5421.97元，该金额未超交强险限额，故被告保险公司共赔偿原告5421.97元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其自行承担。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司赔偿原告陈宝各项损失计人民币5421.97元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 二、驳回原告陈宝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币200元，由被告刘凌负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告刘凌向其直接支付，本院不再退还，由被告刘凌在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 本判决为终审判决。 审判员  徐振华 二〇一九年十月九日 书记员  倪雨婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4530号 原告：王某，女，1990年12月26日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：安某1，男，1988年1月20日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 原告王某与被告安某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登手续。××××年××月××日生育一名女孩，取名安某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，以至于婚后双方经常因家务琐事发生争吵，导致感情破裂。要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。 被告辩称，我们感情很好，不同意离婚。 经审理查明，2016年10月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登手续。××××年××月××日生育一名女孩，取名安某2。婚后常因家务琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，原告遂向本院提起离婚诉讼。 上述事实由原、被告陈述、庭审笔录等予以证实、足以认定。 本院认为，原、被告组建家庭实属不易，且生育一名女孩，双方应当珍惜夫妻感情，将子女抚养成年，共同建立一个幸福美满的家庭。婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告王某与被告安某1离婚。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈开勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  王均伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初615号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：爱普乐斯（天津）教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区解放南路472号增14号。法定代表人：吕维育。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告爱普乐斯（天津）教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 胡        浩审判员 庞振人民陪审员周树林二〇一九年十月十四日书记员 张        彤
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执复46号复议申请人（利害关系人）：南昌市第九建筑工程公司，住所地：南昌市高新大道东侧石桥大厦B座第3层，统一社会信用代码91360111158598698B。法定代表人：万筱荣，该公司经理。申请执行人：九江一开石材装饰有限公司，住所地：九江市开发区城西港区工业园观湖路，统一社会信用代码91360406664772919U。法定代表人：陈国瑞，该公司总经理。被执行人：秦后先，1964年9月12日出生，汉族，住九江市湖口县。复议申请人南昌市第九建筑工程公司（以下简称“南昌九建公司”）不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告九江一开石材装饰有限公司（以下简称“九江一开公司”）与被告秦后先建筑设备租赁合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2016年12月20日作出（2016）赣0403民初1901号民事调解书，已经发生法律效力。因被告秦后先不履行上述生效民事调解书，原告九江一开公司向九江市浔阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年6月3日立案执行。九江市浔阳区人民法院查明，原告九江一开公司与被告秦后先建筑设备租赁合同纠纷一案在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成协议并生效。后被告秦后先未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请立案进入执行程序。该案在执行过程中该院于2019年6月11日做出（2019）赣0403执861号执行裁定书，裁定：冻结、扣划拨被执行人秦后先的银行存款263082元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。该院于2019年6月28日向异议人南昌九建公司发出上述裁定书和（2019）赣0403执861号协助执行通知书，请异议人协助执行提取被执行人秦后先在该公司的到期债权23万元，该公司经理万筱荣签收。九江市浔阳区人民法院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，执行过程中人民法院有权扣留或提取被执行人尚未支出的收入用于偿还其所欠债务，有协助义务的单位和个人应当积极履行。协助义务人接到人民法院协助执行通知书后拒不协助或擅自向被执行人支付的，人民法院除有权责令其限期追回擅自支付款项外，还可视情节轻重追究相关负责人法律责任。本案执行过程中，人民法院的执行行为、措施均依法进行，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定：驳回异议人南昌市第九建筑工程公司的异议申请。南昌九建公司向本院申请复议称，1、九江市浔阳区人民法院以协助执行通知书的方式提取到期债权没有法律依据；2、复议申请人南昌九建公司并不欠被执行人秦后先工程款。南昌九建公司请求：依法裁定撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异56号执行裁定和（2019）赣0403执861号协助执行通知书。本院查明的事实与九江市浔阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》63条规定，第三人在履行通知指定的期间内对被执行人对其享有的到期债权提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中,复议申请人南昌九建公司对被执行人秦后先对其的到期债权提出异议，九江市浔阳区人民法院作出（2019）赣0403执861号协助执行通知书不当，应予撤销。九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异56号执行裁定适用法律错误，应予撤销。关于被执行人秦后先对复议申请人南昌九建公司是否享有到期债权及到期债权的具体数额，当事人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异56号执行裁定；二、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执861号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年十月九日书记员  许捷康
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1388号原告：李昌芝，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住逊克县。被告：陈聪（曾用名陈伟），男，1981年4月17日出生，汉族，个体，住逊克县。原告李昌芝因与被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告李昌芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李昌芝撤回起诉处理。审判员  王慧二〇一九年十月二十五日书记员  孟瑶
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1390号 申请执行人何海成，男，1957年9月16日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人代双全，男，1982年1月11日生，蒙古族，农民，现住同上。 本院在执行申请执行人何海成与被执行人代双全买卖合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初684号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人代双全信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初684号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十六日 书记员  李梦然
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2324号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张习俊追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张习俊未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标本金为人民币60347.44元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2019年7月11日向被执行人张习俊邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年7月5日及2019年10月11日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人张习俊名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人张习俊名下存在银行存款、证劵、房产、车辆等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人张习俊可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人张习俊名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也无法向本院提供被执行人张习俊的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执2324号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十月十六日书记员 张文颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执879号 申请执行人陈某1，男，汉族，1958年5月20日出生，住北海市海城区。 申请执行人陈某2，男，汉族，1962年7月19日出生，住北海市海城区。 申请执行人陈某3，女，汉族，1967年1月1日出生，住北海市海城区。 以上申请执行人共同的委托代理人林薇，广西现城律师事务所律师。 以上申请执行人共同的委托代理人李凯，广西现城律师事务所律师。 被执行人罗某，女，汉族，1959年5月5日出生，住北海市海城区。 陈某1、陈某2、陈某3依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3104号民事判决书，于2019年4月30日申请执行罗某离婚后财产纠纷一案，请求被执行人返还511929元、案件受理费4715元。本院于2019年4月30日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，对被执行人名下位于北海市广东路109号瀚宇国际大厦2幢1单元1701号房屋依法进行查封。2019年8月29日，案外人罗传港以其系该房屋的实际所有权人为由向本院提出执行异议请求解除对上述房屋的查封，目前该执行异议仍在审理阶段。在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人的其他可供执行的财产线索，本案执行未果。2019年10月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况等信息告知了申请执行人，申请执行人同意等待执行异议结果后再对案涉房屋进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0502执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年十月二十八日 书记员  李永证
文书内容安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初1962号原告：魏某，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：李祖斌，安徽文得律师事务所律师。被告：吴某，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。原告魏某与被告吴某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人李祖斌，被告吴某委托诉讼代理人席庆妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令分割夫妻共同财产位于合肥市淝河大厦六层某套办公用房、银河新城某房屋以及宿松县孚玉镇民主西路（师范旁）某号某幢某层房屋；2.判令分割夫妻共同财产安徽领尚工程建设有限公司（原安徽东申工程建设有限公司）的80%股权；3.判令吴某对以上财产不分；4.判令本案诉讼费由吴某承担。事实与理由：合肥市瑶海区人民法院于2018年判决魏某与吴某离婚，但对房产及股权未予分割。宿松县园林茶叶商行判给魏某经营，而吴某在离婚诉讼期间将宿松县园林茶叶商行恶意转让给别人，离婚判决书也认定，吴某恶意转移财产给其前妻张红娟以及第三者王翠。因此，恳请人民法院对涉案房产及股权判决吴某不分。此外，吴某用涉案房产进行抵押贷款以及还向他人借了大量外债，这些债务均是吴某个人所借，所借款项也是其个人使用，与魏某无关。因此，恳请人民法院对涉案债务判决由吴某承担。吴某辩称：一、淝河大厦601-608、615、616等10处房产已经被双方提供抵押担保，且魏某已经在自然人最高额保证合同上签字确认，说明系自愿以共同财产提供担保，因此应当要承担相应的后果。（2016）皖0103民初5509号判决书、2017皖0103执30号执行通知书已经确认吴某与魏某承担连带还款责任，对上述房产进行拍卖。银河新城的房产，宿松县孚玉镇的房产都已经进入执行拍卖程序。因此应当在相关司法部门处理这些财产后，尚有结余部分再作夫妻共同财产进行分割。二、关于领尚公司的80%的股权，吴某同意共同分割，但应当按照公司法的相关程序办理过户手续，且魏某应当承担公司相应的债务等责任。三、关于银河新城某房产，在离婚案件中魏某曾借给吴某700000元购置房屋，并且法院也认定了该笔债务。现在魏某又要求将该房屋作为共同财产予以分割，这笔700000元中的一半计350000元应当在房产的共同财产部分中予以扣除。四、魏某提出的吴某不分或少分财产没有相关的法律依据。综上所述，请求法院依法判决。经审理查明：魏某与吴某离婚一案，经本院2018年5月21日作出（2017）皖0102民初3064号民事判决书，判决双方离婚。判决吴某名下的位于合肥市瑶海区凤台路银河新城某幢某室房屋，以及合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦6层某室至某室房屋十六套，宿松县孚玉镇民主西路（师范旁）441-11-1号1幢1至2层房屋，系双方婚后购买，系夫妻共同财产。因吴某涉及多起诉讼案件，上述房产均被法院查封，案件均进入执行程序。经本院查询，合肥市瑶海区凤台路银河新城7幢201室房屋已变更登记在他人名下。另查，安徽领尚工程建设有限公司于2001年11月1日成立，吴某系公司股东，持股比例80%。上述事实有民事判决书、房地产权登记信息、企业登记信息以及当事人的当庭陈述相佐证，足以认定本案事实。本院认为，吴某名下的位于合肥市瑶海区凤台路银河新城7幢201室房屋，以及合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦6层某室至某室房屋十六套，宿松县孚玉镇民主西路（师范旁）441-11-1号1幢1至2层房屋，均系双方婚后购买，系夫妻共同财产，该事实已经生效判决确认。因上述房屋仍在查封状态，且部分房屋已不在吴某名下，现魏某提出析产的请求，理由不足，不予支持。吴某在安徽领尚工程建设有限公司的80%的股权，魏某应占有其中一半的份额，对此请求吴某也表示同意分割，应予支持。吴某转移财产的行为在原离婚判决书已作出惩罚性处理，故本案涉及的财产应各半分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：一、魏某对吴某在安徽领尚工程建设有限公司持有的80%的股权占有一半的份额；二、驳回魏某的其他诉讼请求。案件受理费39200元，由原告卫青负担19600元，被告吴某负担19600元。            审  判  长     翟安宁      人民陪审员      王继圣      人民陪审员     涂林慧                                          二〇一九年十月十日                                    书  记  员     李  静      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市潼南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0152刑初319号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人周汝坤，男，1962年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。1999年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2002年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2010年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年5月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年4月1日刑满释放；2018年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2018年7月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月1日被公安机关抓获，同日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留15日，因本案于2019年7月15日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。 重庆市潼南区人民检察院以渝潼检未检刑诉（2019）24号起诉书指控被告人周汝坤犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官何小辉出庭支持公诉，被告人周汝坤到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2019年6月，被告人周汝坤经人介绍认识龚某（2003年9月16日出生），后知晓龚某是未成年人。2019年6月30日23时许，被告人周汝坤在其位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XX号的家中卧室内，容留龚某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。2019年7月1日，被告人周汝坤被民警抓获归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人周汝坤在其居住的房屋内容留未成年人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，提出了对周汝坤判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人周汝坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有证人龚某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、扣押物品清单、刑事判决书、罪犯档案材料、户籍信息以及被告人周汝坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人周汝坤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人周汝坤到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周汝坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期1日，即自2019年7月15日起至2020年1月13日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。 二、对公安机关扣押在案的吸毒工具冰壶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏强 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吉全 书 记 员 唐雯
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执657号 申请执行人：江西省葛溪正太禽业开发有限责任公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇葛溪村，统一社会信用代码913603235988894569。 法定代表人：韩纯，该公司董事长。 被执行人：谢志宝，男，1983年1月16日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人江西省葛溪正太禽业开发有限责任公司与被执行人谢志宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢志宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人谢志宝价值33428.49元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月十四日 书记员  黄 丰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执433号申请执行人：吴永康，男，1986年9月29日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：任长江，男，1983年10月30日出生，汉族，住宜阳县。本院作出的（2018）豫0391民初741号民事判决已发生法律效力。因义务人任长江未按该生效法律文书履行义务，权利人吴永康于2019年10月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任长江在金融机构的存款58100元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月二十一日书记员 盛乐乐
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1556号申请执行人：倪奉印，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住所菏泽市定陶区。申请执行人：许保存，男，1968年5月17日出生，汉族，住所菏泽市定陶区。被执行人：菏泽天鲁建筑工程有限公司。住所:山东省菏泽市牡丹区皇镇乡定胡路6号。法定代表人：郑国萍，总经理。被执行人：陈方银，男，1967年4月28日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。申请执行人倪奉印、许保存与被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司、陈方银建设工程合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2218号民事判决书确定的执行标的额为102000元及利息。因被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司、陈方银未按期履行义务，申请执行人倪奉印、许保存于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司、陈方银发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年6月17日对被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司、陈方银的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，查询到被执行人陈方银名下有车牌号为鲁Ｒ×××××号车辆一部，但未实际控制。未查询到被执行人其他有可供执行财产。2019年9月16日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1702执1556号限制消费令，对被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司、陈方银限制消费；于2019年6月12日作出（2019）鲁1702执1556号执行决定书，将被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司、陈方银纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月5日向倪奉印、许保存送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司、陈方银的财产线索,倪奉印、许保存至今未能提供。2019年10月18日，本案对申请人倪奉印、许保存进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了倪奉印、许保存，其认同被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司、陈方银现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行102000元及利息。本院认为，因被执行人菏泽天鲁建筑工程有限公司、陈方银暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且倪奉印、许保存同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2218号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的102000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十月三十日书记员  张 晓
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2655号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，系该行行长。委托诉讼代理人：张宏，系该银行法律顾问。被告：王久金，男，1987年10月25曰出生，汉族，住本溪市溪湖区，其他信息不详。被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告王久金、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人张宏，被告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告王久金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告王久金及中恒信担保公司签订合同编号210658693-011-2013000539《个人住房(商业用房）借款合同》；二、判令被告王久金立即给付借款本金54924.08元和利息、罚息（以偿还日实际金额为准)；三、请求法院判令被告中恒信担保公司对借款合同项下的债务承担连带清偿责任；四、由被告王久金、中恒信担保公司承担本案诉讼及实现债权的费用。事实与理由：2013年3月28日原告与被告王久金、中恒信担保公司签订的合同编号210658693-011-2013000539《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为120个月，自2013年4月9曰起至2023年4月9曰止，贷款年利率为6.55%,逾期利率浮动比例为：50%,还款方式为等额本息还款，每月还款1479.43元，当前利率4.9%,每月还款1396.23元，借款合同约定该笔贷款由被告中恒信担保公司在主合同项下提供连带责任保证。保证范围为在主合同项下全部债务，包括借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。同时，被告王久金与被告中恒信担保公司签订合同号：20130895《抵押合同》,约定被告王久金以其房屋向被告中恒信担保公司作为抵押，双方在本溪市产权管理处办理抵押登记。2013年4月9曰原告向被告王久金发放贷款人民币130000元，受托支付到本溪实华（集团）房地产开发有限公司账户。截止2019年10月22日尚欠贷款余额（本金）54924.08元，拖欠利息317.63元，罚息3.7元。经原告多次催讨，被告王久金未能偿还借款本息，被告中恒信担保公司拒绝履行连带清偿责任，被告的行为已构成违约，依据借款合同第十七条3款约定，解除与借款人的借贷关系。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王久金未作答辩。被告中恒信融资担保有限责任公司辩称，合同是否解除依据合同约定，由法院判决。如果法院判决解除合同后，利息、罚息等条款应当终止，原告不能再要求被告承担利息、罚息等。被告王久金有可供执行的财产，应由被告王久金先行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告与被告王久金、中恒信担保有限责任公司（后更名为中恒信融资担保有限责任公司）签订个人住房借款合同用于购房，约定由原告向王久金发放贷款13万元，合同期限120个月，贷款年利率为6.55%，执行利率为浮动利率，如被告王久金逾期还款，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。被告中恒信融资担保有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行按月偿还贷款本息的义务，截止2019年10月22日尚欠贷款本金5.492408万元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告达成了《个人住房（商业用房）借款合同》，原、被告之间的贷款合同关系依法有效，原告向其发放了贷款，被告应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告王久金未按约定偿还借款本息，显系违约，原告请求解除个人借款合同符合原、被告双方的约定，本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告贷款本金5.492408万元，并按照原、被告的约定给付利息及罚息。被告中恒信融资担保有限责任公司作为上述贷款合同的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告王久金及被告中恒信融资担保有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王久金于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金5.492408万元及利息、罚息（自借款逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；三、被告中恒信融资担保有限责任公司对被告王久金上述还款义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元（原告已预交1403元），减半收取，退还817元，剩余由被告王久金及中恒信融资担保有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年十月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13481号 原告：张庆臻，男，1978年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：杨守德，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告张庆臻与被告杨守德民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的杨守德的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的杨守德的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供杨守德的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的杨守德的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供杨守德的准确送达地址，应当认定原告不能提供杨守德的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张庆臻撤回起诉处理。 本案案件受理300元，全额予以退回。 审判长  刘坤华 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 萍
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执118号之一被执行人贾喜梅，身份证，142122196903030029，天镇县玉泉镇迎宾里富居巷023号。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执118号之一裁定书，于2019年10月28日向被执行人贾喜梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾喜梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾喜梅在中国农业银行6228480918551679379账户内存款人民币18417.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史雪峰二〇一九年十月二十八日书记员  穆志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：史雪峰联系方式：18613520911
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1282号之一 申请执行人：施大可，男，汉族，1989年12月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：徐海，男，汉族，1988年7月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：王莹，女，汉族，1991年12月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。 施大可与徐海、王莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0102民特2号民事裁定书生效后，因徐海、王莹未按期履行还款义务，权利人高艳芳向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，经查,被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  葛永明 审判员  马忠贤 审判员  冯志强 二〇一九年十月十四日 书记员  商冠楠
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初485号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告:涡阳县金宵文化娱乐发展有限公司，住所地涡阳县绿城青牛广场1幢301号，统一社会信用代码：91341621MA2RMPM115。 法定代表人：程少卿。 委托诉讼代理人：武东亮，该公司员工。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告涡阳县金宵文化娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年十月三十日 法官助理孙曼 书记员李宋培