山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终5038号 上诉人(原审原告)：山东吴金利律师事务所，住所地青岛市辽阳东路16号东城国际北区20-2-2004。 负责人：吴金利，主任。 委托代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。 委托代理人：张春霞，山东吴金利律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宋剑平，男，1962年11月9日生，汉族，现住崂山区。 上诉人山东吴金利律师事务所(吴金利律师所)与被上诉人宋剑平诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人唐琳群、张春霞，被上诉人宋剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴金利律师所向本院上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、双方于2016年6月18日签订《委托代理合同》，合同“纠纷内容与前提”阐述了合同签订的背景及委托事项的疑难复杂程度；合同第2条约定了被上诉人的合同目的是撤销市南法院生效判决中关于光大银行抵押权及变现权利，撤销法院涉被上诉人房屋以物抵债的执行裁定，上诉人的合同目的为依约取得律师代理费；合同第4条约定了代理期限为18个月，如果届满时相关诉讼仍在进行，则代理期限自动延长至该诉讼程序的判决或裁定生效之日；合同第5条约定被上诉人应当配合上诉人工作，积极采取适当方法促成合同目的实现；合同第9条约定，合同生效后，上诉人将采用诉讼与非诉讼两种手段，凡产生约定结果，都视为上诉人已经完成约定义务，被上诉人都应依约无条件支付律师费，不得以约定结果系其努力所得为由，拒付全部或者部分律师费；合同第12条约定，合同期内，双方均不得擅自解除合同，若一方解除，应得到对方书面同意。合同第6条约定了律师费正常收费为6万元，如果实现合同目的之日起5日内支付，则优惠至7500元。合同签订后，上诉人分析研究案情，决定以提起第三人撤销之诉而不是再审的方式撤销市南法院生效判决。为以最小的诉讼成本实现合同目的（一审诉讼费每件一万余元），上诉人于2016年9月以房巍青一户名义提起撤销之诉。案件于2017年2月开庭，并于3月作出判决，全部支持了上诉人所提诉讼请求。该判决经公告于2017年6月生效。被上诉人的第一个合同目的实现。 为撤销法院以物抵债裁定书，实现被上诉人第二个合同目的，上诉人查阅、研究关于撤销执行文书的相关规范性文件，确定撤销法院（2009）台执字588-3号执行裁定的法律根据和程序途径。到2018年3月，前后四次前往法院递交包括撤销申请、授权书、撤销证据材料在内的全部法院所需要的文书，与执行局李全国和钟声法官进行沟通。因为法院执行局对撤销执行裁定意见有分歧，虽答复尽快撤销，却迟迟没有结果。为明确执行局撤销588-3号裁定的责任，督促执行局尽快做出裁定，上诉人又在法院提起第三人撤销之诉。2018年1月22日，法院驳回裁定中明确：应当通过申请本院执行回转予以解决。2018年1月31日，上诉人以此为据，再次向法院执行局递交撤销（2009）台执字588-3号执行裁定的申请书。案件由李全国局长安排李思华办理。上诉人就588-3号裁定书以物抵债的楼房号与申请撤销人的对应情况、房屋的占有使用情况进行了反复核实和沟通。2018年2月下旬至3月上旬，因为法院执行局包括局长和本案办案人员在内的人员进行人事调整，新局长和办案人员的确定、投入工作需要一段时间。这段时间执行局长由李全国变更为刘贵争，办案人还未定，被上诉人问及办案人员，上诉人确实说不清楚。随后，执行局确定由王庭长亲自办理本案。上诉人与刘局长、王庭长探讨应当适用的纠错程序、案件的编号、市南区法院纠错判决生效的证明、被撤销裁定书权利人的变更情况等，并答复裁定书经领导批准后即行下发。2018年3月23日裁定即做出。 2018年3月19日，在撤销裁定书做出前三天，被上诉人向上诉人邮寄《关于解除委托代理合同的通知》，内容是要求与上诉人就解除合同问题进行协商。上诉人明确不同意解除，并约定见面协商。双方于3月25日见面协商合同是否有必要解除及解除条件等问题，未达成一致。3月26日上诉人即将裁定书的影印件通过微信发给被上诉人，4月2日上诉人将裁定书原件邮寄被上诉人，被上诉人拒收。上诉人于2018年4月起诉被上诉人要求支付律师费。没有上诉人研究所得的代理思路和数次提交的全套法律文书，原审法院无以纠错；没有上诉人就案件程序问题和疑难问题与执行局局长和王庭长等办案人员的沟通协调，就无法保证裁定书的正确无误！ 二、原审法院适用法律错误 1.上诉人完全履行了合同义务，被上诉人的合同目的全部实现，应依据合同法405条支付律师费。 2.被上诉人自始未行使任意解除权。2018年3月19日的《通知》只是提出拟与上诉人协商解除的意见。从之后双方沟通的内容看，双方均认为合同自始未解除。该《通知》最后明确表示“如有不同意见，请乙方在收到本通知之日起，三日内联系甲方。否则，视为乙方同意解除委托代理合同。”据此，这《通知》只是被上诉人拟与上诉人协商解除合同的通知，即要求上诉人与其商谈合同解除问题。在双方商定见面协商的3月25日下午，双方商谈的内容是合同是否要解除，如果要解除，何时解除较为合适等。（实际上，其合同目的已经于3月23日实现，此时已不存在解除问题）。原审中被上诉人证人房某庭审中的证言（原审卷宗121页）“因为律师的工作没有进展，且业主得到了省高院领导的答复，觉得心里还是比较有底，因为对律师工作不满意，我们就到原告处与原告协商解决合同解除的问题”。所以，3月25日双方仍在协商合同是否要解除的问题。4月6日，被上诉人向上诉人邮寄《关于律师费和后续工作事项的意见》，主要目的就是要求减少应付律师费3000元，并为他“免费办理和解决青岛市中级法院对涉案房屋的相关查封问题”，“具体金额待双方协商意见一致后，再行支付。如有不同意见，请贵所在收到我方送达的信函之日起，五日内联系我方进行协商，否则视为贵所认同我方意见”。4月16日，被上诉人纠集部分委托人书写并向上诉人主管部门送达《投诉书》，要求：每户减掉3000元律师费；免费办理和解决青岛市中级法院对涉案房屋的相关查封问题；“虽然法院的裁定已经撤销，但债权人有提出执行异议的权利，案件仍有反复的可能，因此要求该所书面承诺为法院撤销裁定案件负责到底。”“在司法局受理投诉和调查处理期间，停止向业主追讨律师费”。即要求上诉人主管部门，对本所施加压力，促成其变更合同条款的目的。 通过前述三份文件内容和一次会谈内容可知，被上诉人至2018年4月16日仍然清楚其从未行使过任意解除权，仍认为合同没有解除，只是在实现合同目的后要求协商变更合同条款，降低律师收费，其仍然信服上诉人的业务能力，并要求上诉人为其提供免费的法律服务。 原审法院将被上诉人企图协商解除合同或者协商变更合同的意思，错误地解读为行使合同法第410条的任意解除权，系适用法律错误。在上诉人已经完成全部合同义务，被上诉人合同目的已经实现的情况下，一审法院认定上诉人没有损失因而无权主张律师费更是违反了405条规定。 3.原审认定双方合同第12条限制合同任意解除权行使的约定，因违反《合同法》410条的强制性规定而无效，系适用法律错误。《合同法》410条不是效力性强制性规定，而是任意性规定。 4.本案双方在“风险代理合同”中约定限制任意解除权行使，是基于诚实信用和公平原则而进行的必要约定，是为了更好的实现双方的合同目的。涉案合同是风险代理合同，即“无效果无报酬”。委托事项疑难复杂，分为两个独立的程序，一是要撤销市南法院生效判决中关于光大银行的抵押权及变现权利；二是要撤销法院以物抵债的执行裁定。市南法院判决2001年即已生效并进入执行；法院以物抵债的裁定更是已生效多年并且案件已经执行终结。委托事项难度非常大。 被上诉人宋剑平辩称，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审、二审诉讼费用由上诉人承担。一、基本案件事实： 1.在双方于2016年6月18日签订的《委托代理合同》过程中，全体委托人仅就7500元律师费和为其报销差旅费以及做为7500元律师费的条件，上诉人承诺实现合同目的后，免费为被上诉人解除青岛市中院对涉案房屋的查封以及在合同发生过程中遇到因办证出现相关案件时免费提供法律服务及法律文书。业主就上述内容与其进行了近三个月的讨价。2018年3月22日上诉人就解除合同给全体业主的回复中，该项承诺由上诉人再次确认。被上诉人除了对上述两项内容知情以外，其它由上诉人以免除其自身责任、加重对方责任，排除对方权利和欺诈、以及为上访和侵害其它委托人利益为目的拟定的格式条款未经双方任何协商、未经任何解释。在合同签定时，上诉人不允许全体委托人对合同进行任何一个字的修改。 上诉人以欺瞒、误导签订的这份合同在免除其自身责任的同时，完全剥夺了委托人的权利。由此导致履行合同过程中，上诉人利用合同不履行义务，故意误导案情，将简单的事情复杂化最终在合同期满后，遭到全体委托人解除合同。 合同第5条是上诉人为唆使全体委托人集体上访而设定。在合同履行过程中，上诉人多次唆使全体委托人集体上访，并提供、出具上访材料。上诉人违反《律师法》等法律法规，所设定的条款，不能得到法律支持。该条款以及合同中其它违法条款应予以撤销或被认定无效。 合同第6条是针对委托人设定的违约条款。该条款（2）要求：甲方合同目的实现后，如果甲方未按合同约定时间及数额支付律师费，律师费优惠取消，甲方应当支付乙方律师费税后人民币60000元（每套房屋）逾期超过15日的，每逾期一日，还需按人民银行同期贷款利息的两倍支付利息。按照上述合同文字的描述，上诉人要求被上诉人支付该款项的前提条件必须是被上诉人产生了违约行为。因此，上述费用的性质是违约金，而不是约定的合同价款。 合同第7条要求，到2016年6月28日与甲方签定合同的业主户数若未达到26户，则本合同自动解除。该条款是上诉人误导、欺诈情况签订，不是被上诉人真实意思表示。 2.签订合同之后，在长达20个月时间里，上诉人利用合同不积极履行义务、合同期内未完成委托事项构成违约，给委托人造成了严重损失。 2016年6月18日签订合同，上诉人9月13日向市南法院递交材料。证明为了签定这份合同，上诉人欺骗老人所称的自3月21日青岛市中院对第036号终审判决之日，后面办理市南法院的立案诉讼时效仅有3个月时间，完全是为了签订这份合同而故意误导和欺骗行为。 自2016年签订委托代理合同到2018年3月解除合同，在超过20个月时间里，其委托代理的法院执行事项，无任何办理，自始至终无办案人、无任何受理。因案件长期拖延，导致业主不断被债权人诉讼。上诉人不但拒绝提供做为签订合同时所承诺的条件，即：免费提供法律服务和书写文书，反而乘人之危，故意误导案情，索要高价代理费。 2017年12月在法院最后的进行立案时效仅剩下10天时间，在全体业主催促下，上诉人向法院首次递交立案材料，结果不负责任地将合同委托办理的执行回转，进行了民事的立案，被法院驳回。之后就处于停滞办理的失败状态。2018年3月6日经业主与律师通过微信确认，委托事项仍未得到任何受理委托代理失败的情况下，3月10日、19日业主们依法通知解除合同。在合同已经解除之后，上诉人抢先得到了经山东省高院办理的案件结果，反将业主推向法庭，并索要10倍违约金，这是典型的黑社会行为！ 3.案件的拖延也给债权人为持续主张权利对业主诉讼提供了时机。上诉人拒绝兑现承诺，再次引发全体委托人强烈不满。 合同第4条第二款所承诺的免费提供法律服务（是作为商定7500元律师费，上诉人答应全体业主的条件，即：在代理合同期间，免费提供因办理产权证遇到的案件的法律服务免费提供法律文书，以及在实现合同目的后，免费帮助办理解除青岛市中院对涉案房屋的查封。该承诺，3月22日上诉人在给全体委托人的回复中再次得到确认）。 但是，当业主李某遭遇债权人起诉索要房屋租金时，原告不但拒绝提供所承诺的服务，反而索要高额律师费，并故意将案情向相反的方向进行误导。称对方有高人指点，该案必输。不过输了也没关系，将来他再起诉帮业主们把钱打回来。后来业主没请律师自己写材料、自己出庭应诉，取得了胜诉。法院驳回了债权人的诉讼请求。 2018年1月，业主房巍青接到因上诉人前期代理的撤销第036号抵押权证行政案的“再审通知”。被上诉人认为“再审”应由上诉人继续负责。吴金利不但拒绝兑现承诺，反而乘人之危索要高额律师费，最终逼迫业主重新选择了“山东文康律师事务所”。 4.不积极履行义务，反而利用合同第5条，多次要求全体委托人无理集体上访。2017年4月上诉人在从未到法院办理案件的情况下，就毫无道理地为业主出具了《提级和执行回转的申请书》，不顾老人身体情况，要求全体委托人到山东省高院向省高院提出，对该案提级办案、提出上级法院干预下级法院办案的不合理要求。对此，上诉人称是对全体业主负责，我们不禁要问，业主花重金委托律师，你们自己不去通过正常法律程序办案、自己不去省高院沟通案情，要求全体业主到省高院上访，用意何在？2017年7月以来上诉人多次要求全体委托人到集体上访。2018年2月，在上诉人错误立案被驳回之后，向全体委托人出具了针对法院的信访材料，要求集体到枣庄市法院。上诉人利用集体诉讼对老人挖坑设陷阱，不履行义务、拖延办案、唆使集体上访、故意夸大和误导案情，给老人们造成了极大的精神损失和物质损失。导致全体委托人在合同届满之后通知其解除合同。 委托目的实现完全是全体委托人自己办理的结果。 在长达20个月等待之后，在上诉人向法院递交的唯一的一次错误立案被驳回上诉人的办理失败的情况下，全体业主决定自己办理该事项。2018年2月4日几十位老人到济南向山东省高院领导反映情况。2月5日，省高院的王处长、王庭长、张庭长、曲法官、付法官在认真听取了业主们的情况介绍和审看业主提供的相关证据材料后，明确告知大家，法院的588-3号裁定问题应当解决，不存在法律障碍。表示在向院领导汇报后将安排执行监督法官专人进行督办。2月6日上午伊庭长接访，在听取大家的情况介绍和认真查看相关证据后，伊庭长对大家说“你们这是请了个什么律师？等了这么长时间，把简单的事情越办越复杂”伊庭长建议大家回去后换个明白的、负责任的律师。并要求大家回去准备两份补充材料，春节前送到省高院。2月13日按照省高院领导的要求，房某、李某两位业主再次到省高院向谢庭长送交了两份补充材料。谢庭长告诉两位邻居，高院领导对大家反映的案子非常重视，已经安排专人办理。并要求两位邻居回去后转告大家放心过年！省高院领导给了大家明确的态度和建议是：1）法院的执行裁定应当解决、问题简单明了、不存在障碍。2)省高院领导确认已安排专人对案件督办。3）律师不负责任，应当更换。 关于证人房某、李某、牟某出庭作证的问题。三位证人都是每次到上诉人办公地点与吴金利对接委托事项的业主代表。三位证人了解和见证了与吴金利从签订合同前后，到解除合同的全部过程。同时证人出庭作证也是应上诉人的要求。上诉人辜负了老人们的一片信任，做为执业律师，利用合同挖坑设陷阱，长期拿了钱不办事、不作为，稍微用点心思就不会立错案。相反，却花费大量精力坑骗老人。在老人们不顾年迈，花费巨额费用和承受巨大精神压力到省高院递送材料，反映问题，在省高院专人负责的情况下使目的得以实现。在合同已经解除的前提下，上诉人却将委托人办理的结果窃为己有，向每户索要6万元违约金。上诉人丝毫不顾及老人年迈、体弱，一次又一次毫无道理和目的地唆使异地上访，自己不去通过正常程序办案。 全体委托人依据《合同法》第410条解除合是同完全合理、合法之举。上诉人不履行合同义务在合同解除之后，却将被上诉人办理的结果窃为己有，向全体委托人索要巨额违约金，上诉人的行为是恶意的。 上诉人合同期内未完成合同目的。其违约行为，已经造成了委托人超过20个月的时间损失，上诉人在合同期内未向法院进行任何司法程序的办理。因而，该案自始没有得到人民法院的任何受理，无办案人。其唯一的一次立案是在超过合同届满18个月之后，在业主催促之下不负责任地将合同委托的向法院提交撤销执行裁定，错误地进行了民事的立案，被依法驳回。 5.合同解除后，为缓和纠纷，免遭恶意诉讼，业主们于3月25日集体到该所进行调解，但是，上诉人为谋取不当利益，拒绝全体业主和崂山区司法局以及崂山法院的多次调解。利用合同对弱势一方进行无休止的恶意诉讼、恶意占用办案资源。企图占有不当利益，其行为是恶意的！被上诉人解除合同，是在已经超出合同约定的18个月代理期限之后。为此，已经给了上诉人足够的办理时间，且合同期内不存在任何不可抗力因素，上诉人在合同期内未完成合同目的，在被上诉人通知被上诉人解除合同时，其代理的法院事项仍未得到任何受理，相关诉讼未在继续当中。 6.解除合同不存在恶意。全体委托人员是在合同届满之后，上诉人违约且听取省高院领导对案情的分析和更换律师的建议后，早在2018年2月初就作出的一致决定。按照省高院领导的建议，业主们积极委托了新的律师，并与山东文康律师事务所签订了办理法院执行委托代理合同，上述两个证据有力地反驳了《上诉状》中“可以确定他们认为既然实现合同目的没有悬念了，抛开律师就可以了”的恶意中伤。 被上诉人于2018年3月19日解除合同时，对该案在省高院直接督办下的进展完全不知情。无论是3月6日上诉人与被上诉人双方案情沟通的微信聊天记录和3月10日的电话通知还是3月19日上诉人收到解除合同通知之日，包括上诉人在内双方均不知案件在省高院的督办下的快速进展情况。以上证据和事实均证明被上诉人依法解除合同，不存在恶意。 7.上诉人将被上诉人办理的案件结果窃为己有，索要不属于上诉人的利益、滥用诉权索要巨额违约金，其行为是恶意的。证据证明2018年3月6日上诉人的办理仍未得到法院方面的任何受理。在山东省高院督办下，在全体业主向上诉人送达解除合同的通知后，可以确信上诉人抢先拿到经山东省高院安排专人办理的结果。无奈之下我们带着青岛市两级法院撤销抵押权的生效判决、带着行政部门抵押权的作废公告、带着市南法院重新作出的判决、带着我们自己打赢李某被诉缴纳房租的判决、带着我们的购房合同和全款购房凭证以及我们实际居住20年等等这些证据，带着媒体的报道。在省高院，得到了真正的案情分析和高院领导对律师的评价，我们看到了高院领导为我们落实办案的效率和真正为民办事的作风。大家心里有底了，大家在济南就一致决定换掉律师。可以确信没有几十位老人到省高院反映问题，没有高院领导安排专人办理一纸督办意见书和权威及高效办案作风，法院合同目的现在仍然趴在原地。对此，上诉人在一审法院三次开庭当中没有向法庭提交任何证据来证明从3月6日的未得到法院任何受理，到3月23日出现结果，在这十几天时间是其通过何种努力使目的得以实现的证据来证明是其办理，甚至连个车票都拿不出来找被上诉人报销。现在上诉人把抢到的结果窃为己有，索要不当利益，同时拒绝承诺的免费办理中院查封。拒绝被上诉人为化解矛盾的善意调解，明知全体委托人对其不满，利用矛盾利用显示公平的合同，滥用诉权，意图向每户索要6万元违约金。其行为是恶意的。 二、一审判决适用法律正确，应依法维持原判。 上诉人未在合同约定期内完成委托事项。解除合同是在合同届满18个月之后，被上诉人已经给了上诉人足够的时间，且委托的事情简单明了，不存在任何不可抗力因素。解除合同是因为2017年12月15日在全体委托人催办之下，上诉人到法院进行合同签订后的首次立案，将合同委托办理的执行裁定问题进行了民事的起诉被依法驳回后，至2018年3月6日仍未得到法院任何受理。案件处于停滞办理的失败情况下。而被上诉人不存在违约行为。被上诉人按照《合同法》410条规定行使权力——向上诉人发出解除合同的通知。在合同已经解除的前提下，上诉人再向被上诉人索要律师费于法无据。 三、合同委托事项不存在疑难复杂、不存在风险代理。 本案合同约定的两个目的事实和证据清楚，且全体委托人的委托事项，只需解决其中一户业主的案件，即能实现其它业主委托目的，而不是进行25户的25个完整的法律程序。因而，上诉人应当收取的是一个法律程序案件的代理费。上诉人做为撤销“抵押权”行政诉讼案的委托代理人对上述事实是明知的。 上诉人向市南法院提交的证据是青岛市两级法院作出生效判决书和行政机关作废抵押权证的公告。该案三个被告，只有光大银行一个被告出庭，且没有上诉。在“市南法院”做出改判或撤销错误判决内容生效之后，法院对该案已经丧失了执行的依据，在全体业主向山东省高院反映问题后经省高院督办做出了撤销或终止执行的“588-4”号裁定，没有案号和进行听证。上述两项委托目的何来案情疑难复杂？ 四、法院依法秉公办案 2017年12月15日在全体委托人强烈催促下，上诉人于合同签订18个月后首次到法院递交立案材料。由于不负责任错将合同委托的撤销执行裁定的委托内容，进行了民事的立案。法院在依法受理并在作出驳回判决的同时，作出了要求上诉人进行办理“执行回转”的办案提示指导。 2017年8月在全体委托人催办之下，上诉人前往法院。回来后通知房某、范为民、李某、牟某等几位代表，称案件已被法院“正式受理”，并要求全体委托人准备礼物答谢法官。 在长时间焦急等待之后，2017年11月房某、李某等多位代表前往法院了解案件进展情况，被法院执行局李庭长等人告知，案件没有进入法律程序、无办案人！称“之前我们委托的律师仅仅是通过信访的方式反映了问题，法院已要求律师回去准备材料，到立案窗口通过正常法律程序办理，但是后来没有见到你们委托的律师再次出现”。 五、合同不存在风险代理 被上诉人如约已经支付了2000元律师费，且合同要求被上诉人为上诉人承担差旅费。上诉人不产生实际的费用和投入。同时，由上诉人拟定、提供的合同当中，对其自身免除了法律意义的任何责任制约，上诉人的风险从何而来？按照合同要求，即使代理失败，每户2000元不退，其它费用不再收取。上诉人不但0风险，且仍有5万余元的收益。反之，由于上诉人利用合同，不积极履行义务导致业主丧失诉讼时效，所导致的后果是被上诉人无法办理产权证。因此，合同真正风险一方是处于合同弱势的被上诉人。 虽然双方委托代理合同已经解除。但是，全体业主为化解矛盾仍以协商的态度或方式进行调解。上诉人一意孤行不仅拒绝全体业主的调解要求、同时拒绝崂山司法局和崂山区法院的多次调解，为得到不当利益，一意孤行、滥用诉权、恶意占用办案资源。上诉人的恶意行为和目的再次引起强烈愤慨。 做为执业律师，上诉人不在案件上下功夫却花费大量精力对付集体诉讼处于弱势的老人。上诉人利用由其拟定的对自身完全没有责任制约的霸王合同，不履行义务、拖延办案、乘人之危。合同代理的事项极为简单，所作所为与其索要的高额代理费价值完全不对等，如果按照其合同第六条的表述，所谓的优惠之前应当是每户6万元且25份合同仅需办理其中一户一案，而索要总计达156万元外加差旅费，更是一种坑害欺骗老人的行为。 综上，原审法院适用法律正确。敬请二审法院依法驳回上诉、维持原判。 吴金利律师所向一审法院起诉请求：1、判令宋剑平支付律师费人民币58000元及税款2025元,合计60025元；2、判令宋剑平支付逾期付款利息,以60000元为本金,按人民银行同期贷款利率双倍计算自2018年4月23日至判决生效之日；3、诉讼费,保全费由宋剑平承担。事实与理由:上世纪九十年代后期,宋剑平自青岛丽人物业发展有限公司(下简称丽人物业)购得淘金花园诉讼执行房屋一套。后发现房屋被丽人物业抵押给光大银行青岛分行(下简称光大银行),不能办理产权证。市南区人民法院生效判决判定了光大银行对涉案房屋抵押权的实现方式。山东高院指定枣庄市法院异地执行。法院于2010年对该房屋等进行拍卖。发现不能办证后,经多年交涉,且青岛市为此还成立专门工作小组,但最终没能解决宋剑平所购房屋的他物权问题。2011年法院通过执行裁定将涉案房屋等抵债给案外人。随后发生案外人与住户争夺房屋的纠纷。根据吴金利律师所对案件的分析,宋剑平委托吴金利律师所解决抵押权登记的法律纠纷。经过一审、二审行政诉讼,于2016年成功撤销了宋剑平房屋上的抵押权。因为案外人持续主张对涉案房屋行使所有权,2016年6月宋剑平第二次委托吴金利律师所解决设定在涉案房屋上的案外人的所有权。双方于2016年6月18日签订了委托代理合同,合同第2条约定:宋剑平的目的是将市南区法院有关生效判决书所判定的光大银行对宋剑平等房屋有合法抵押权并有权变现的权利进行撤销;对法院执行裁定中所做的将宋剑平房屋抵顶给有关债权人的裁决内容进行撤销。合同第6条约定了宋剑平在实现合同目的之日起5日内按优惠后的金额支付律师费,同时该条约定:“如果甲方(宋剑平)未按合同约定时间及数额支付律师费,律师费优惠取消,甲方应当支付乙方律师费税后人民币60000元(每套房屋)。逾期超过15日的,每逾期一日,还需按中国人民银行同期贷款利息的两倍支付利息。合同还有其他约定。合同签订后,吴金利律师所以第三人撤销之诉的形式,通过市南区(2016)鲁0202民初6268号生效民事判决,使市南区法院相关判决书关于光大银行对宋剑平等房屋有合法抵押权以及抵押权的变现方式的判决内容,于2017年得以撤销。吴金利律师所再依据市南区(2016)鲁0202民初6268号生效民事判决,代为提起撤销申请，通过(2009)台执字第588-4号《执行裁定书》，使法院执行裁定中所做的将宋剑平房屋抵顶给有关债权人的裁决内容,于2018年4月2日得以撤销。吴金利律师所依约履行了合同约定的全部义务，并最终实现了宋剑平的全部合同目的。宋剑平合同目的实现后,以种种借口,拒不支付合同约定的优惠律师费,导致合同赋予的律师费优惠条件取消,同时促成了按同期银行贷款利率的二倍计付逾期利息的条件。因为律师费的计算低于收费标准,所以合同约定税款由宋剑平承担。所得税吴金利律师所自愿承担。其他包括增值税及附加应由宋剑平承担。 原审查明，2016年6月18日，宋剑平（甲方）与吴金利律师所（乙方）签订了《委托代理合同》，内容：因诉讼及非诉讼事务,甲方委托乙方办理,经协议,达成如下各条,供双方遵照履行。纠纷内容与前提:上世纪九十年代后期,包括甲方在内的众多人,购买了青岛市香港东路79号淘金花园(丽人公寓)的住房。办理产权证时发现房子已经被抵押给光大银行,后经交涉都没能解除抵押。2016年设定在甲方所购买房屋之上的抵押登记被房屋登记机构依据青岛市中级法院行政判决撤销。但是甲方所购房屋仍然不能办理产权证,多户不能办证相同的原因是:青岛市市南区法院生效民事判决判定设定房屋上的抵押权合法有效,抵押权人可以变卖房屋实现债权,同时该判决的执行程序中,法院已经通过裁定方式将甲方所购房屋的物权以抵顶债权的方式确认给有关债权人。有关的债权人已经通过诉讼等手段在驱逐甲方,意图实现法院裁定书所确定的物权。包括甲方在内的涉案购房人,意图委托乙方代理处理有关争议事宜,并通过集体与乙方协商确定委托代理关系和代理条件。乙方同意给予甲方相当大的优惠,同时,也附有一定的条件。1、甲方委托，乙方接受甲方委托,指派吴金利、唐琳群、张春霞律师为甲方的青岛市香港东路79号淘金花园(丽人公寓)C1座1单元202室(该小区现房屋标号为14号楼1单元202室)抵押权纠纷的代理人。2、双方约定合同目的:甲方的目的是:(1)将市南区法院有关生效判决书所判定的光大银行对甲方等房屋有合法抵押权并有权变现的权利进行撤销;对法院执行裁定中所做的将甲方房屋抵顶给有关债权人的裁决内容进行撤销。或者:(2)虽然没有前述两个结果,但是该两份文书的存在已经不再是甲方办理产权证的障碍;乙方的目的:取得约定的律师费。3、代理人的权限,诉讼为:全权,并代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解,提起反诉、上诉、签署收受法律文书等特别授权。非诉讼为全权,进行论证、调取证据、协商谈判、起草审查和修订与纠纷有关方的包括和解协议在内的有关文书、协议、备忘录等(乙方在代理和解部分需提前与甲方或者甲方集体诉讼公认负责人(联络人)确认和解内容,得到认可后执行)。4、代理人的代理期限为18个月。如果18个月届满,但相关诉讼仍在进行,则代理期限自动延长至该诉讼程序的生效判决或裁定生效之日。前述目的实现之后可能发生的任何法律事务,如果需要乙方代理,而乙方又同意代理,则双方应另行签订委托合同(第一款)。本合同终止后,如果甲方仍然就与本合同有关的法律问题不明白,或者需要乙方给予咨询帮助,乙方在不违反法律,律师执业纪律和道德以及不违背侠义精神的情况下,可以提供适当的法律咨询贺助(第二款)。乙方郑重重申:本条第二款的内容,既不构成本合同权利义务的内容,也不是签订或者不签订本合同的条件。本条第二款的内容对甲方不构成任何意义上的权利,对乙方不构成任何意义上的义务。甲方对此明白并充分理解。5、甲方应当配合乙方工作,积极采用适当方法促成本合同目的之实现。同时乙方应当将重要的代理行为和案件的进展以及需要甲方配合的信息及时告知甲方或者甲方集体诉讼公认负责人(联络人)转达。告知通过电话、短信或邮寄方式。本合同首部所列的甲乙双方的联络、通讯地址等信息,为真实有效地址和信息。联系电话或者邮寄地址如有变更,须书面告知乙方。有关文书邮寄至该地址(即使被拒收),即视为有关文书已经被有效送达。6、甲方纠纷涉及房屋(以下均按单套计算),权益在130万元以上，以130万元计,根据《合同法》和鲁价费发[2014]8号即《山东省律师服务收费管理实施办法》和《山东省律师服务收费标准》之规定,单独一个案件一个审判程序的律师代理费为人民币50500元。甲方委托事务需要开展针对市南区法院判决和针对法院裁定的两个彼此完整的诉讼程序,按照前述收费标准应当分别根据标的收费,即两案合计可以收到101000元，即使予以优惠,律师费也应当在50500元以上和101000元之间范围内支付,乙方坚持律师费正常最低必须不低于税后60000元(大写:六万元)。经包括甲方在内的二十余户委托人集体申请,双方协商,乙方决定再给予优惠:以税后人民币7500元/套计算律师费。具体支付条件如下:(1)本合同签署当日,甲方支付律师费人民币2000元；(2)实现甲方合同目的之日起五日内,甲方支付乙方律师费余款人民币5500元。本合同生效后,乙方代理甲方进行的有关维权活动,最终结果如果失败,乙方所收取的2000元律师费不退还,但是剩余5500元律师费则不再收取。甲方合同目的实现后,如果甲方未按合同约定时间及数额支付律师费,律师费优惠取消,甲方应当支付乙方律师费税后人民币60000元(每套房屋)。逾期超过15日的,每逾期一日,还需按人民银行同期贷款利息的两倍支付利息。(3)甲方应按照付清全部律师费当时的国家、地方税收规定,及时补交税金后,换开正规发票。7、本合同签署并且甲方支付2000元后,本合同成立。在第26位委托人与乙方签订合同并支付2000元后,本合同生效。到2016年6月28日,与甲方签订合同的业主户数若未达到26户,则本合同自动解除,双方彼此没有任何责任,乙方将所收取的2000元在三个工作日内足额退还给甲方或者甲方集体诉讼公认负责人(联络人)转交。8、为履行本合同,所产生的包括但不限于诉讼费、差旅费、评估费、鉴定费等费用全额由甲方承担,乙方不承担。所需费用甲方在接到乙方通知后应当及时交纳。如杲因为交纳费用不及时导致有关甲方权利受到损害,甲方应当自己承担责任,同时乙方将根据甲方不支付相关费用对诉讼的影响程度,有权决定是否终止与甲方的委托合同关系,并且所收取的律师费不予退还。如果同乙方签署委托代理合同的业主户数达到或者超过28人,则乙方对甲方不再收取差旅费。9、本合同生效后,乙方将采用诉讼与非诉讼两种手段操作,凡产生约定结果,都视作乙方巳经完成约定义务,甲方都应当依约定无条件支付乙方律师费。而不得以约定结果是由其努力所得为由,而拒付全部或者部分律师费。10、甲方必须如实向乙方律师陈述案件事实,提供相应的证据,并不得将乙方身份信息、代理思路和本合同文本提供给无关人员。11、乙方及乙方指派的律师应当本着勤勉尽责的精神,在完成委托事务时最大限度地维护甲方的合法权益,并保证甲方私人信息资料不随便外泄。在执行委托事务前,如果甲方有特别要求且要求合理,乙方应将操作方案告知甲方;在方案的具体实施中,将进展情况告知甲方。但是,如果出于维护甲方利益的保密考虑,乙方有权封锁有关信息,直至封锁消息的原因消失。12、合同期内,双方均不得擅自解除合同。若一方解除,应当得到对方书面同意。13、凡因本合同或本合同在履行过程中产生的一切争议,双方协商不成时,提交青岛市崂山区人民法院审理。14、诉讼有风险,对此双方已经完全清楚。对于前述各条款,双方已经全部清楚其含义。15、未尽事宜,双方另行协商补充协议解决,补充协议为本合同组成部分。16、本合同一式二份,双方各执一份,具有同等效力。 同日，吴金利律师所还与其他24户淘金花园业主签订了同样合同内容的《委托代理合同》。合同签订当日，包括宋剑平在内的25户业主向吴金利律师所交付了合同约定的2000元,合计10000元(注：应为50000元)。 另查明，2014年吴金利律师所代理淘金花园部分业主起诉至原审法院，要求青岛市崂山区房地产开发管理局撤销业主所购房屋项下的抵押。原审法院经审理查明：淘金花园C1、C2栋房屋系青岛高科技工业园新大陆房地产开发有限公司（以下简称“新大陆公司”）开发建设。1995年8月28日新大陆公司与青岛市经济技术开发区旅汽实业发展公司（以下简称“旅汽公司”）签订购房合同，由旅汽公司预购淘金花园C1-C3号公寓、车库13200平方米。1995年10月6日，旅汽公司和青岛丽人物业发展有限公司（以下简称“丽人物业”）签订《商品房转让合同》，将1995年8月28日新大陆公司与旅汽公司签订了购房合同的权利义务转让给丽人物业。1996年6月15日，新大陆公司和丽人物业签订了《协议书》，作为对1995年8月18日旅汽公司和新大陆公司签订的《购房合同》的补充、完善。《协议书》约定房屋总价款3161.91万元，丽人物业按照合同以及协议向新大陆公司支付了房款2212.83万元，因新大陆公司未按合同约定交付房屋，丽人物业诉至法院，1997年8月1日，山东省高级人民法院作出（1997）鲁民初字第14号民事调解书，调解书主要内容：1.丽人物业和新大陆公司争议的青岛市淘金花园C1、C2、C3公寓及该公寓房屋的全套钥匙于本调解书送达之日起15日内由新大陆公司交付丽人物业；2.丽人物业付给新大陆公司所付房款自1996年7月1日至1997年7月31日的银行贷款利息3108402元及罚息110941元，二项共计3219343元；3.新大陆公司付给丽人公司自1996年7月1日至1997年7月31日逾期交房的违约金3746010元；4.争议楼房的室外道路及绿化由新大陆继续施工，于1997年9月30日前完工；5.丽人公司所欠新大陆公司购房款，在新大陆交付楼房以及钥匙7日内，丽人公司付给新大陆公司50万元。剩余部分房款在抵减室内未完工程款项后，于1997年9月30日前付清；6.室内工程未完工部分由双方自行协商解决；7.淘金花园C1、C2、C3公寓的产权手续由新大陆公司协助丽人物业办理。后新大陆公司未能履行（1997）鲁民初字第14号民事调解书约定的义务，丽人物业遂申请法院强制执行，山东省高级人民法院于1997年9月4日作出了（1997）鲁高法执字第35-3号民事裁定书，裁定：查封新大陆公司位于淘金花园C1、C2、C3公寓房屋；上述房屋在查封期间由丽人公司保管并可出售。 1997年12月23日中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称“光大银行青岛分行”）青岛分行与丽人物业签订了《人民币借款合同》，光大银行青岛分行向丽人物业提供借款人民币1400万元，借款期限自1997年12月30日起至1998年11月31日止。同时光大青岛分行和丽人公司还签订了一份《房地产抵押合同》，约定将淘金公寓C1楼整栋，C2楼中西单元计5954.07平方米房产作抵押，并办理了青崂房抵押字第××号《房屋抵押权证》。因丽人物业未能偿还贷款本息，光大银行青岛分行遂向法院提起民事诉讼。青岛市市南区人民法院作出（2000）南法经初字第70401号民事判决书，判决光大银行青岛分行抵押权人有权依据合同约定对崂山区香港东路79号C1栋公寓、C2栋公寓西单元、中单元共计5954.07（不包括C1C2中的车库）的房产折价以抵偿丽人公司所欠债务，或对上述抵押房产拍卖、变卖并以所得价款优先受偿。后丽人物业未能履行法定职责，光大银行青岛分行申请人民法院强制执行。 在执行过程中，光大银行青岛分行对丽人物业所享有的债权通过不良资产转让，青岛天世隆工贸有限公司作为最终受让人。2009年11月24日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁执指字第84号执行裁定书将（2000）南法经初字第70401号民事判决书的执行指定枣庄市法院执行。2011年6月10日，枣庄市法院作出（2009）台执字第588-3号执行裁定书，裁定主要内容为：1.将丽人公司名下淘金花园丽人公寓20号楼（C1型）和淘金花园丽人公寓19号楼（C2型）房屋，共计34套，作价34965278元，交付青岛天世隆工贸有限公司抵偿丽人公司所欠申请执行人的债务，该34套房屋所有权自本裁定送达之日起归青岛天世隆工贸有限公司所有。2.青岛天世隆工贸有限公司可持本裁定书至有关机构办理相关产权过户登记手续。 2015年5月18日，原审法院以房巍青一案作出（2014）崂行初字第12号行政判决书，认定青岛市崂山区房地产开发管理局在C1、C2两幢楼处于查封状态下办理了抵押登记，违反法律规定，遂判决撤销了青崂房抵押字第××号房屋抵押权证。由于房巍青一案的处理，直接实现了其他业主的诉讼目的，且无再次撤销青崂房抵押字第××号房屋抵押权证的必要性，因此，对其他业主的诉讼请求均予以驳回。 双方于2016年6月18日签订本案的《委托代理合同》后，吴金利律师所为实现委托事项，遂于2016年9月19日以房巍青的名义向青岛市市南区人民法院起诉，以青崂房抵押字第××号房屋抵押权证已被生效裁判文书撤销为由，要求撤销青岛市市南区人民法院作出的（2000）南法经初字第70401号民事判决中关于“光大银行作为抵押权人有权依据合同约定对崂山区香港东路79号C1东公寓、C2栋公寓西单元、中单元合计5954.07（不包括C1、C2两幢公寓中的车库）的房产折价一抵偿理人物业公司所欠债务。”青岛市市南区人民法院于2017年3月3日作出（2016）鲁0202民初6268号民事判决，支持房巍青的诉讼请求。 2016年8月17日，吴金利律师所执笔了《案外人执行异议》，由包括宋剑平在内的25户业主签字，向山东省高级人民法院(注：向法院)邮寄了该异议书。2017年4月15日，吴金利律师所再次执笔了《提级和执行回转申请书》，由包括宋剑平在内的2户(注：25户)业主签字，向山东省台儿庄区人民法院(注：山东省高院)邮寄了该申请书。2017年11月12日(注：应为10日)，吴金利律师所以宋剑平的名义向山东省台儿庄区人民法院(注：山东省枣庄中院)邮寄了《申请书》，要求撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2009）台执字第588-3号执行裁定书中关于淘金花园丽人公寓20号楼（C1型）1单元302户房屋的处分行为。2017年11月23日，淘金花园部分业主到人民法院反映（2009）台执字第588-3号执行裁定书的问题。2017年12月15日，原告代理25户业主以第三人撤销之诉为由到台儿庄区人民法院起诉。2018年1月12日，枣庄市台儿庄区人民法院作出（2018）鲁0405民初18号民事裁定书，以25户业主应当通过执行回转程序解决、不具备第三人撤销之诉的提起条件为由，驳回了25户业主的起诉。2018年1月31日，吴金利律师所向区指挥中心递交了申请书及授权委托书，申请事项为撤销“撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2009）台执字第588-3号执行裁定书中关于淘金花园丽人公寓20号楼（C1型）1单元302户房屋的处分行为”。2018年3月23日，台儿庄区人民法院作出（2009）台执字第588-4号执行裁定书，撤销了（2009）台执字第588-3号执行裁定书。 2018年4月2日，吴金利律师所向宋剑平邮寄了（2009）台执字第588-3号执行裁定书(注：588-4号)和交费通知，宋剑平因故未能接受。吴金利律师所还曾以微信方式向宋剑平发送了（2009）台执字第588-3号执行裁定书的照片(注：588-4号)。 还查明，2016年4月17日至2016年4月19日，淘金花园的部分业主到山东省高级人民法院和山东省信访局信访，要求对（2000）南法经初字第70401号民事判决执行回转，并要求对该案的执行由山东省高级人民法院提级处理。2018年1月12日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行申39号《行政申请再审案件应诉通知书》，要求淘金花园业主房巍青提交答辩意见及授权手续等材料。2018年2月4日至2018年2月6日、2018年2月12日，淘金花园业主到山东省高级人民法院，反映法院执行和青岛润邦房地产投资咨询有限公司房屋行政登记申请再审问题。 因对吴金利律师所处理委托事项不满，淘金花园业主在2018年春节后多次到吴金利律师所工作地点口头提出解除合同。2018年3月19日，包括宋剑平在内的淘金花园业主向吴金利律师所邮寄了《关于解除委托代理合同的通知》，内容：山东吴金利律师事务所，2016年6月18日，崂山区“淘金花园”25户业主（以下简称甲方）与贵所（以下简称乙方）签订的解决枣庄市台儿庄区法院作出的（2009）台执字第588-3号执行裁定书问题的委托代理合同，已超过18个月，该案至今没有进入法律程序，没有立案、无任何进展。目前，案件处于停滞办理的搁置状态。造成这种局面的原因，不是因为甲方没有配合乙方到上访所致，而是由于乙方没有尽职尽责、自始没有解决问题的可行方法、延误办案时效等原因造成的。如果案件继续拖延办理，不仅会给债权人恶意制造事端提供更多的时间和机会，同时也给甲方造成进一步的精神压力和经济损失。因此，甲方提出解除甲、乙双方签订的该项委托代理合同。由于甲方多次联系、约见乙方，提出当面协商解除委托合同事宜，并办理相关手续。均遭到乙方拒绝和不配合。现在，甲方向乙方送达解除委托合同的书面通知。如有不同意见，请乙方在收到本通知之日起，三日内联系甲方。否则，视为乙方同意解除委托合同。 2018年3月22日，吴金利向宋剑平等25位业主出具书面回复，内容：首先，我们不同意解除双方的委托代理合同。贵我双方2016年6月的合同,包含撤销市南区法院生效民事判决书和撤销法院执行裁定两部分。第一部分内容已经完成。第二部分撤销法院裁定书的工作始于2017年7月27日。因为原执行案件程序结束、法律修改、办案程序不规范,以及法院机构人员大调整原因,案件一直没有出现大家期盼的结果,范伟民、房巍青父亲房某等人曾经到法院执行局上访,被告知法院执行局正在处理中,并且做出答复一定支持百姓诉求。因为法院内部原因,案件处理结果虽然一拖再拖,法院立案处理纠纷事实是确定的。法院答复案号是(2009)台执字第588-4号。目前,法院执行局新确定的主办法官与我们就案件处理的证据又进行了沟通,答复涉案相关的数据已经核对结束,且结果属实。告知本代理人将很快做出裁定书。其次,我没有收到包括联系人范伟民先生,以及房巍常等委托人的投诉以及涉及解除代理的任何电话、信息。不存在拒绝与你们见面、沟通的事实。其三,就几个问题解释如下:关于李先生被诉房租案件,我当时给其做了咨询,因为这个纠纷不在我们的服务合同中,我们不可能无偿代理。山东高院的再审案件,也不在我们双方之间的合同之中,贵我之间又不能就收费问题达成合同,不代理也没有过错。我承诺过给大家免费咨询有关法律问题,没有承诺咨询外的其他服务项目的免费。第四,如果下定决心要终止贵我双方的合同,也不是不可以。但是我认为应当双方坐下来谈,至少要把终止的条件定下来。比如我方前期成功的劳动怎么计算律师报酬,后边没有履行完的这部分怎么界定,以及贵我双方终止合同后一段时间,出现了合同约定的结果怎样处理等等。第五,本案的复杂程度大家是清楚的,近二十年的疑难杂症,通过贵我双方不懈的努力,才终于看到了解决的曙光。现在案件进入关键期,我们希望大家齐心协力,不要自乱阵脚,更不要做令亲者痛仇者快的事!相互之间应当包容,而不是挑毛病!本周六上午,或者本周日下午你们可以自己来本所,也可以委托包括约定联系人范伟民在内的少数人来本所,就有关问题我们进行沟通。但应事先确定来的时间。请电话联系唐琳群律师,或者我本人,以便我们安排时间。 2018年4月6日，包括宋剑平在内的25户淘金花园业主向吴金利律师所发出《关于律师费和后续工作事项的意见》，内容：贵所利用律师的职业优势拟定了一份权利不对等充满霸王条款的委托代理合同,收取比其他律所高于数倍的代理费。为达成签约目的,贵所夸大案情的复杂程度,并且承诺免费为我方提供在今后办理房产证过程中遇到诉讼案件的相关法律咨询及撰写书面法律材料。然而,合同签定后,贵所却未能尽到职责,延误办案时效。超过18个月时间案件未进入法律程序、没有立案,无办案人。案件的拖延,不仅给我方带来精神压力,也给债权人的恶意行为造成时机。当我方被债权人“再审”等恶意诉讼时,贵所否认“再审”与前面代理的案件有因果关联。面对业主的无助和请求,希望给予适当的法律帮助或收取合理的代理费用时,贵所不但没有兑现签约时对我方的承诺。反而,提出要收取远高于其他律所的代理费用等要求,引起我方全体业主强烈不满。2018年3月10日,在我方全体业主正式向贵所提出解约时,案件仍未进入法律程序,毫无进展。目前,在我方强烈要求解除合同的压力(效力)之后,案件之所以能够短期时间内得到解决,第一与我方于2018年2月4日全体业主到山东省高院针对法院错误执行裁定反映问题,得到省高院领导重视和高院领导对该案进行的办案部署、监管并指定专人督办有直接关系。其次，说明案件根本不需要近两年的拖延办理,也根本不需要支付如此高昂的代理费。由于案件长时间拖延和办理的失误,造成债权人的“再审”及其他恶意行为,给我方造成极大的精神压力和巨额的经济损失,贵所理应为此承担责任。因此,淘金花园全体与贵所签约的业主,就有关律师费用和后续工作的相关事项,提出以下意见:每户减掉3000元律师代理费。2、请贵所兑现承诺,为我方免费办理和解决青岛市中级法院对涉案房屋的相关查封问题。具体金额待双方协调意见一致后再行支付。如有不同意见,请贵所在收到我方送达的信函之日起,五日内联系我方进行协商。否则,视为贵所认同我方意见。 在双方协商无果的情况下，包括宋剑平在内的25户业主向青岛市崂山区司法局投诉，反映如下问题：1、律师利用职业优势,拟定了一份权利不平等的合同。夸大案情分析、虚假承诺,人为制造时间紧迫的压力等来达到签约目的。2、合同签定后未尽职责,超过18个月未能立案,自始没有解决问题的方法,案件处于停滞办理的搁置状态。3、由于案件拖延办理,债权人不断利用时机对业主进行“再审”等案件的恶意诉讼,给业主造成进一步的精神压力和巨额的经济损失,律师不但拒绝兑现签定合同之前所承诺的免费为业主提供法律帮助,反而利用业主的求助心理索要远远高于其他律师的代理费用,借机承揽代理业务。4、利用代理权谋取私利、损害业主利益。5、不认真分析案情、不尽职责,靠煽动业主集体上访,推动办案。要求司法局介入，解决如下问题：1、(每)户减掉3000元律师代理费。2、请该所兑现签约之前的承诺,为我方免费办理和解决青岛市中级法院对涉案房屋的相关查封问题。3、虽然法院的裁定已撤销,但是债权人有提执行异议的权利,案件仍有反复的可能。因此,要求该所书面承诺对法院撤销裁定案件负责到底。4、在司法局受理投诉和调查处理期间,停止向业主追讨律师费。 庭审过程中，宋剑平申请的证人房某（房巍青之父）、李某、牟某出庭，证人陈述了与吴金利律师所签订委托合同的背景、2016年4月到山东省高级人民法院信访反映法院执行提级问题、吴金利律师所曾要求业主到法院就执行问题信访、2018年2月到省高院信访得到省高院会督导执行的答复、2018年春节后和吴金利律师所协商解除委托合同等问题。 再查明，宋剑平在庭审过程中明确表示不再支付吴金利律师所的律师费。 原审认为，关于双方于2016年6月18日签订的《委托代理合同》是否解除的问题。我国《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”该法律规定明确了委托合同与其他类型合同所独有的区别特征，即委托合同双方享有任意解除权，该任意解除权是法律基于委托关系的特殊信赖而特别规定的，因此虽然双方合同中约定了“合同期内,双方均不得擅自解除合同。若一方解除,应当得到对方书面同意”的条款，但该限制或排除任意解除权的条款违反了委托合同的根本属性，且违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。因此包括宋剑平在内的25户业主于2018年3月19日向吴金利律师所送达《关于解除委托代理合同的通知》之日起，双方签订的委托代理合同即为解除。 关于吴金利律师所因合同解除是否产生损失的问题。依据我国《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托合同的双方可以随时解除委托合同,且不以违约为前提。该损失原则上是不包括相对方的可得利益，仅限于合同相对方的直接损失。委托合同的可得利益往往是双方就合同收入或报酬的约定，是该合同正常履行后的结果，既然合同已被解除，就不能根据合同约定要求报酬或利益。本案中，吴金利律师所与包括宋剑平在内的25户业主分别签订了《委托代理合同》，25户业主也在签订合同的当日依约交付吴金利律师所2000元/人的代理费。关于第一项委托事项，吴金利律师所在代理（2016）鲁0202民初6268号案件中，提交的证据是人民法院作出生效判决书及行政机关作废抵押权证的公告。关于第二项委托事项，吴金利律师所并未在合同约定的期限内完成。吴金利律师所没有证据证明宋剑平存有违约行为，也没有证据证明其损失切实存在。因此在宋剑平等25户业主已经解除合同的前提下，再向宋剑平要求支付律师费于法无据，不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回山东吴金利律师事务所的诉讼请求。案件受理费1301元，保全费820元，均由吴金利律师所负担。 二审期间，上诉人提交以下新证据： 第一组证据，网站截屏一宗。1、2017年11月21日凤凰网报道的《法院首例网络司法拍卖一锤定音》，证据内容：“据法院党组成员、执行局长李全国介绍。”2、枣庄市台儿庄区人民法院官网2018年3月15日报道《枣庄中院执行局局长姜传兴到法院督导检查迎接第三方评估准备工作》证据内容：“会上，执行局局长刘贵争从执行保全。”3、枣庄市台儿庄区人民法院官网公示的院领导介绍2份。证据内容：法院执行局长原为李全国，现为刘贵争。证明事项：法院2018年2月下旬至3月上旬包括执行局长在内的工作人员发生调整，局长由李全国调整为刘贵争，具体办案人员也进行了调整。由于上诉人无法证明准确的调整时间，只能以网站上有关两任执行局领导参加活动的报道加以佐证。工作人员人事变动期间，裁定审查工作有所延迟且发生过短暂的联系不畅，非代理人能控制和左右；而代理人及时向法院递交了撤销申请，阐述了要求撤销的理由并提交了相关证据材料，积极履行了代理义务。 第二组证据，有关法律适用问题的裁判文书及裁判观点简要说明。4、最高人民法院（2015）民申字第990号民事裁定书。5、最高人民法院（2015）民一终字第226号民事判决书。6、最高人民法院（2013）民申字第2491号民事裁定书。7、山东省高院（2015）鲁商终字第336号民事判决书。证据7证明：委托人解除委托代理合同，仍有义务按照405条支付代理费。以上证据证明，合同法410条是任意性规范，当事人可以约定排除适用委托人的任意解除权，委托人不得随意解除合同；即使委托人解除合同，赔偿的损失为受托人根据合同约定应得的代理费。本案中，因上诉人合同义务已经全部履行完毕，被上诉人合同目的已经实现，假设合同解除，被上诉人亦应支付上诉人应得的60000元律师费。 被上诉人质证称，对第一组证据的质证意见：对该证据的真实性由法院核实。在合同期内18个月法院的人员没有调整，调整也是在18个月以后短暂的调整。上诉人的立案是在2018年1月被驳回的，法院不能因人事变动而停止工作。不认可上诉人的证明目的。对第二组证据的质证意见：该组证据的真实性由法院核实。一审判决适用410条是正确的，被上诉人解除合同理由非常充分。被上诉人给上诉人合同期内足够的时间来代理案件，合同期内上诉人利用合同没有履行义务，因为错误的立案被驳回。事实证明最后的结果不是委托人办理的，而是被上诉人和全体业主自己通过省高院办理的。 被上诉人提交以下新证据：一、被上诉人与山东文康律师事务所签订的委托合同。在省高院领导的建议下，被上诉人立刻更换律师，重新签订委托合同。被上诉人在2018年2月之后已经与文康律师事务所交涉，并非得知结果后才解除与上诉人之间的委托合同。二、淘金花园业主之间微信聊天记录，证明在2018年春节前商量变更上诉人律师的经过，及25户业主准备去省高院办理案件。三、发票及被上诉人及业主去省高院的部分车票，证明业主确实是去省高院办理案子，撤销法院588-4号执行裁定是被上诉人及业主自己办理的。 上诉人质证称，认可证据一真实性，对证据一的关联性不认可。首先合同的委托方是房巍青，并不是本案的被上诉人。其次，委托事项主要是省高院的再审。没有证据证明所委托的律师实施了对法院588号裁定撤销的任何工作，没有任何证据证明该份代理委托合同与588-4号裁定的作出有任何的因果关系。对证据二真实性无法确认。被上诉人提交的材料不完整，从上诉人不完整的微信截图也能看出，2018年3月25日双方的合同仍未解除，双方仍就解除合同的条件进行沟通。对证据三的真实性无异议。其他材料的真实性无法确认。交通费相关单据只能证明有人在某个时间段去过某个地方，不能证明588-3号裁定的撤销与被上诉人有任何的关系。而且房巍青在省高院有再审的案子，他们去省高院（济南）也很正常，不能证明与本案有关。 本院认为，被上诉人不能提交相反证据证明上诉人提交的网络新闻报导不真实，本院对上诉人提交的证据一真实性予以确认；上诉人提交的证据二系其他案件公示的裁定文书，与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予采信。对被上诉人提交的证据一，上诉人认可其真实性，但房巍青与山东文康律师事务所签订的《委托代理人合同》系代理其他案件，虽有撤销(2009)台执字第588-3号执行裁定书内容，但未实际履行，本院对其证明力不予采信。上诉人对被上诉人提交的证据三真实性不认可，且内容缺乏完整性，本院对其证据明力不予采信。 根据上诉人提交的网络新闻报导内容，法院自2017年11月至2018年3月，更换了执行局长。 被上诉人在二审庭审中称，原本不同意委托律师代理诉讼。 另查明，2012年9月1日，被上诉人与上诉人签订行政诉讼《委托代理合同》，该合同的“纠纷内容与前提”记载：“上世纪九十年代后期，包括甲方(宋剑平)在内的众多人，购买了青岛市香港东路79号淘金花园(丽人公寓)的住房。办理产权证时发现房子已经被抵押给光大银行，后经交涉都没有能解除抵押。尽管崂山区党政机关出面协调，没出现好转”。 还查明，(2016)鲁0202民初6268号民事判决查明：2004年4月1日，本院通知将(2000)南法经初字第70401号民事判决的执行移送至青岛市崂山区人民法院执行。2009年11月24日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁执指字第84号执行裁定书，将(2000)南法经初字第70401号民事判决指定枣庄市台儿庄区人民法院执行。上诉人接受被上诉人及其他业主委托后，除向枣庄市区、枣庄市、山东省三级法院邮寄撤销(2009)台执字第588-3号裁定、执行回转外，还分别于2016年8月22日至23日、2017年7月26日至27日、2017年12月15日、2018年1月31日四次去枣庄市法院递交材料、沟通案情。 二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”被上诉人及25户业主于2018年3月19日向上诉人送达了《关于解除委托代理合同的通知》。上诉人收到该解除通知时，枣庄市台儿庄区人民法院尚未作出(2009)台执字第588-4号执行裁定书，即(2009)台执字第588-3号执行裁定书仍处于生效状态，上诉人受托义务尚未履行完毕。故被上诉人解除《委托代理合同》符合法律规定，上诉人自2018年3月19日收到被上诉人解除通知之日起合同解除。在《委托代理合同》解除后，上诉人要求被上诉人按该《委托代理合同》支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1301元，由上诉人山东吴金利律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 梅 审判员 胡金鳌 审判员 曲 波 二〇一九年十月三十日 法官助理 纪雪 速录员刘欣瑜