湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11387号上诉人（原审原告）：陈剑，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄祖青，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）：黄艺鸿，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：邱振华，男，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人陈剑因与被上诉人黄祖青、黄艺鸿、邱振华民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈剑上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其在一审中明确提出“邱振华对黄祖青、黄艺鸿的上述债务承担连带责任”的诉讼请求，一审判决对于该请求事项不予处理，程序明显违法；2、黄祖青、黄艺鸿、邱振华经依法传唤拒不到庭，已放弃自身程序利益，一审判决违背辩论原则否认黄祖青作为债务人、邱振华作为保证人的身份，系认定事实不清，程序违法。黄祖青、黄艺鸿、邱振华均未予答辩。陈剑向一审法院起诉请求判令：1、黄祖青、黄艺鸿偿还其借款本金2000000元；2、黄祖青、黄艺鸿按照月利率2%向其支付自2014年12月21日起至债务全部清偿之日止的利息（暂计算至2016年12月21日为960000元）；3、邱振华对黄祖青、黄艺鸿的上述债务承担连带责任；4、黄祖青、黄艺鸿、邱振华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月20日，黄艺鸿（借款人）因资金周转向陈剑（出借人）借款2000000元，并于借款当日签订《借款合同》，合同约定：“借款人因资金周转需要向出借人借款，本着平等自愿、诚实信用的原则，经出借人、借款人和担保人协商一致，签订本合同以供共同遵守。第一条借款金额：贰佰万元整，（小写）2000000.00元。第二条借款期限为三个月，自2014年10月22日至2015年1月21日止。第三条出借人应在本合同签订后2日内将借款支付给借款人。借款人收取借款的账户信息为：户名：黄艺鸿，账号：62×××60，开户行：建设银行四方坪支行。第四条本合同项下借款利率确定为月利率3.5%，自出借人支付借款之日起计息，如果借款人所还款项不足以偿还本息时，清偿顺序为先还利息后还本金；如果借款人需要提前还款，应提前十天通知出借人，出借人同意提前还款的，按照实际使用时间计算利息，不满十五天的按十五天计算利息，超过十五天的按照一个月计算计息。第五条如果借款人没有按时支付利息或偿还本金，每逾期一日，除按照合同约定的利率计算利息外，还按照应还款项的千分之一向出借人支付违约金；借款人超过十天没有支付约定利息的，出借人可以解除本合同，要求借款人一次性偿还本金和利息。如果因为借款人违约导致出借人聘请律师进行诉讼催收，借款人应当承担出借人聘请律师的律师费，律师费为诉讼标的额的10%，担保人对该律师费承担连带担保责任。第六条担保人对借款人本合同项下的借款本息及出借人实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。第七条本合同未尽事宜，遵照国家有关法律、法规和规章办理。在本合同的履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向出借人住所地法院提起诉讼。第八条本合同经三方签字后生效。签订时间：2014年10月20日”。该合同借款人签字处签有“黄祖青”字样及手机号“137××××8268”，担保人签字处签有“邱振华”字样及手机号“138××××1708”。上述合同签订后，陈剑依约向黄艺鸿名下的银行账户（账号：62×××60）提供了借款本金2000000元。黄艺鸿在依约向陈剑支付二个月利息后，未再向陈剑履行还本付息的义务。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，黄艺鸿因资金周转向陈剑借款，并与陈剑签订了相应的《借款合同》，陈剑亦依约定向黄祖青、黄艺鸿提供了涉案借款，故双方之间的民间借贷关系合法有效，陈剑依约提供涉案借款后，黄艺鸿仅向陈剑偿还了两个月借款利息后未再履行还本付息的义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任，现陈剑要求其偿还借款，理由正当，予以支持。虽然涉案借款合同上签有“黄祖青”字样，但黄祖青未到庭参加诉讼，无法核实上述签字系黄祖青本人所签，且涉案借款亦系转入黄艺鸿个人账户，虽然陈剑称黄祖青系黄艺鸿之父，但其并未提供相应的证据佐证，故对其要求黄祖青对涉案借款承担偿还责任的诉请，不予支持。至于陈剑要求“邱振华”承担保证责任的问题，因邱振华未到庭参加诉讼，无法核实该签字是否系邱振华所签，故对其该项主张，在本案中暂不处理，陈剑可另行向邱振华主张。关于涉案借款利息的认定问题，虽然涉案《借款合同》第四条约定了借款利息为月利率3.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现陈剑主张黄艺鸿按月利率2%支付利息，符合上述规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限黄艺鸿于判决生效之日起十日内偿还陈剑借款本金2000000元，并应自2014年12月22日起按月利率2%向陈剑支付利息至借款全部清偿完毕之日止；二、驳回陈剑对黄祖青的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30480元，由陈剑负担5000元，由黄艺鸿负担25480元。在本院二审期间，陈剑申请证人胡某出庭作证，拟证明涉案借贷事实的过程以及黄祖青、黄艺鸿作为债务人的身份，邱振华作为担保人的身份。黄祖青、黄艺鸿、邱振华均未到庭质证。对于二审争议的事实和证据，本院认定如下：证人胡某证实黄祖青、黄艺鸿系共同出借人，邱振华系担保人，并且见证黄祖青、邱振华签字。该证人证言与借款合同能相互印证，本院予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：黄祖青、邱振华在本案中的责任如何确定。借款人黄祖青、黄艺鸿与出借人陈剑签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，且陈剑已按照约定将2000000元转入黄艺鸿的银行账户，因此黄祖青、黄艺鸿与陈剑的民间借贷关系成立。黄祖青作为借款人应当与黄艺鸿共同承担还款责任。邱振华在《借款合同》担保栏签字，应视为邱振华作出了担保的意思表示，由于当事人在《借款合同》中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带清偿责任。一审判决未认定黄祖青的借款人身份且未判令黄祖青承担共同还款责任有误，本院予以纠正。同时，一审判决以邱振华未到庭参加诉讼，无法核实邱振华签名的真实性，要求陈剑另行向邱振华主张权利违反了法律规定，本院亦予以纠正。故陈剑关于一审否认黄祖青、邱振华的债务人和保证人身份有误的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，陈剑的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初722号民事判决；二、被上诉人黄祖青、黄艺鸿于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人陈剑借款本金2000000元，并应自2014年12月22日起按月利率2%向上诉人陈剑支付利息至借款全部清偿完毕之日止；被上诉人邱振华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费30480元，二审案件受理费30480元，合计60960元，由被上诉人黄祖青、黄艺鸿、邱振华共同负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  王海华二〇一九年十月二十二日书记员  刘小兵