广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初265号 原告：陈家林，男，1971年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐吉斌，广西金鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：缪俊伟，男，1986年12月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：张刘刘，女，1989年3月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人缪俊伟，男，1986年12月21日出生，汉族，住江苏省如皋市，系张刘刘丈夫。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。 负责人：杭克家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐文斌，中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司职员。 原告陈家林与被告缪俊伟、张刘刘、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿财保如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家林的委托诉讼代理人唐午宁、被告缪俊伟、被告张刘刘的委托诉讼代理人缪俊伟、被告人寿财保如皋公司的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼。本案诉讼中，被告人寿财保如皋公司于2019年3月18日向本院申请对原告陈家林因道路交通事故受伤致残程度重新进行评定，后于2019年7月30日因原告陈家林撤回对残疾补偿金及后续治疗费的诉讼请求故向本院申请撤回重新鉴定，本院于同日终结该项鉴定。本案现已审理终结。 原告陈家林向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司在交强险、商业险赔偿限额范围内赔偿原告123,843.7元；2、判决被告缪俊伟、张刘刘对保险公司赔偿后余下不足部分，承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。原告陈家林在本案审理过程中变更其第一项诉讼请求即撤回伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计57,692.9元的主张。事实和理由：2018年1月3日7时20分，被告缪俊伟驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由两江机场沿S306省道往两江镇行驶在S306省道两江机场导航灯路段超车时，因对向有来车而急往右驶回原车道，其车辆右侧与同向行驶在其前方路边的原告陈家林驾驶的桂Ｃ×××××二轮摩托车相刮，造成原告陈家林受伤及车辆损坏的交通事故。2018年1月11日，临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字（2018）第00001号道路交通事故认定书，认定被告缪俊伟承担事故的全部责任，原告陈家林不承担事故责任。由于原告陈家林伤势严重，于2018年1月3日到桂林医学院第二附属医院住院治疗，入院诊断：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左颧骨骨折；4、左颜面部、左足跟皮肤软组织挫裂伤，2018年1月26日出院，共住院23天，出院诊断：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左颧骨骨折；4、左颜面部、左足跟皮肤软组织挫裂伤，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休三个月；3、住院期间需留陪人；4、定期复查了解骨折愈合情况；5、逐渐进行左踝关节屈伸活动功能锻炼；6、半年内左下肢避免剧烈运动及负重行走；7、如有不适，及时就诊。后经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告陈家林因交通事故受伤致人体损伤程度评定为十级伤残；人身损害误工期180日，护理期90日，营养期90日；取出左胫骨骨折内固定物所需的后期医疗费11,000元。苏Ｆ×××××小型轿车法定车主为被告张刘刘，该车在被告人寿财保如皋公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），且在保险期间。本次事故造成原告陈家林的各项经济损失为：1、医疗费30,240.8元；2、误工费20,520元（114元/天×180天）；3、住院伙食补助费2,300元（100元×23天）；4、营养费4,500元（50元/天×90天）；5、护理费16,200元（180元/天×90天）；6、后续治疗费11,000元；7、伤残赔偿金22,650元（11,325元/年×20年×10%）；8、精神损失抚慰金8,000元；9、交通费390元；10、鉴定费2,000元；11、被抚养人生活费16,042.9元（9,437元/年×17年×10%），共计：133,843.7元，其中被告人寿财保如皋公司垫付医疗费10,000元，原告陈家林实际损失为123,843.7元（133,843.7元-10,000元）。综上，被告人寿财保如皋公司作为苏Ｆ×××××小型轿车的保险公司，依法应当在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈家林的损失；被告缪俊伟、张刘刘应依法对保险公司赔偿后的余下不足部分承担连带赔偿责任。因原、被告无法协商达成一致意见，原告陈家林为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告陈家林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的时间、地点、经过，被告缪俊伟对本次交通事故承担全部责任，原告陈家林不承担责任；2、病历本、疾病证明书、出院证、出院记录，证明原告陈家林2018年1月3日至1月26日因交通事故受伤在桂林医学院第二附属医院治疗情况、治疗结果、住院23天及住院期间有一人护理的事实；3、发票、住院费用清单，证明原告陈家林在桂林医学院第二附属医院花费医疗费：30240.8元的事实；4、身份证、残疾人证、证明，证明陈绍陵的身份情况及中国残疾联合会认定陈绍陵属4级伤残，无劳动能力的事实，原告陈家林与陈绍陵是亲兄弟，陈绍陵由原告陈家林扶养的事实；5、司法鉴定意见书、发票，证明原告陈家林因交通事故受十级伤残，人身损害误工期180日、护理期90日、营养期90日、后期医疗费需要11,000元的事实，原告陈家林伤残鉴定花费2,000元的事实；6、行驶证，证明桂Ｃ×××××二轮摩托车为原告陈家林所有的事实；7、交通费发票，证明原告陈家林就医花费交通费390元的事实；8、驾驶证、行驶证，证明被告缪俊伟的驾驶资格情况，肇事车苏Ｆ×××××小型轿车的法定车主为被告张刘刘的事实；9、交强险保单，证明肇事车苏Ｆ×××××小型轿车在被告人寿财保如皋公司投保交强险的事实。 被告缪俊伟、张刘刘辩称，原告陈家林伤残鉴定是原告陈家林单方委托鉴定，鉴定程序不符合法定流程，结论不符合客观事实，且原告陈家林内固定在位胫骨下段骨折线未累及踝关节，伤残病理基础不充分，且内固定下段累及到踝关节对踝关节活动有影响，应取出内固定后再做伤残鉴定。原告陈家林住院费用由被告缪俊伟垫付10,000元，应扣除；误工费应以原告陈家林住院加上出院记录医嘱全休的三个月赔付，即113天×114元=12,882元；住院伙食补助费同意原告陈家林主张；营养费按100元/天已基本满足其营养需求；护理费过高，按住院天数×114元/天为宜；后续治疗费应该按实际产生为准；残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费与伤残等级有关，应以新鉴定意见作为本案依据；鉴定费为原告陈家林单方委托产生费用，其不承担；交通费应结合就医时间、地点确定，但本案原告陈家林的交通费发票没有时间，且发票号码连号；鉴定意见第二页体格检查中描述左踝关节被动活动度、背伸零度值取29度，而出院记录中出院情况记载左踝关节屈伸活动尚可，所以鉴定结论与出院医嘱明显不符。 被告缪俊伟、张刘刘为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、收条，证明原告陈家林的儿子陈延杰代签收了被告缪俊伟给的10,000元手术费；2、银联收款凭证，证明缪俊伟交了10,000元医疗费给医院；3、交强险及商业三者险保单电子回执，证明苏Ｆ×××××小型轿车买了交强险及1,000,000元商业三者险含不计免赔，都在保险期限内。 被告人寿财保如皋公司辩称其与被告张刘刘是保险合同关系，其仅在保险合同范围承担责任，范围外的不承担责任。原告陈家林伤残鉴定是原告陈家林单方委托鉴定，鉴定程序不符合法定流程，结论不符合客观事实，且原告陈家林内固定在位胫骨下段骨折线未累及踝关节，伤残病理基础不充分，且内固定下段累及到踝关节对踝关节活动有影响，应取出内固定后再做伤残鉴定，故其申请对原告陈家林的伤残等级重新鉴定。医疗费依据保险合同约定仅在医保范围内承担相应医疗费，其中有约10%的医药费不是医保用药，保险公司不承担责任；误工费应以原告陈家林住院加上出院记录医嘱全休的三个月赔付，即113天×114元=12,882元；住院伙食补助费同意原告陈家林主张；营养费按100元/天已基本满足其营养需求；护理费过高，按住院天数×114元/天为宜；后续治疗费应该按实际产生为准；残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费与伤残等级有关，应以新鉴定意见作为本案依据；鉴定费为原告陈家林单方委托产生费用，其不承担；交通费应结合就医时间、地点确定，但本案原告陈家林的交通费发票没有时间，且发票号码连号；鉴定意见第二页体格检查中描述左踝关节被动活动度、背伸零度值取29度，而出院记录中出院情况记载左踝关节屈伸活动尚可，所以鉴定结论与出院医嘱明显不符，鉴定时侵犯了被告人寿财保如皋公司的知情权，其有权申请重新鉴定。 被告人寿财保如皋公司未向本院举证。 本案诉讼中，被告人寿财保如皋公司于2019年3月18日向本院申请对原告陈家林因道路交通事故受伤致残程度重新进行评定，后于2019年7月30日因原告陈家林撤回对残疾补偿金及后续治疗费的诉讼请求故向本院申请撤回重新鉴定，本院于同日终结该项鉴定。 经开庭质证，被告缪俊伟、张刘刘、人寿财保如皋公司对原告陈家林提供的证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，但不能证明陈绍陵没有其他收入来源；对证据5有异议，鉴定为单方委托鉴定不符合法定流程，证据不合法，保险公司申请重新鉴定，以新的鉴定结论为准；对证据6无异议；对证据7交通费应结合就医时间、地点确定但本案原告交通费发票没有时间，且发票号码连号；对证据8-9无异议。 原告陈家林对被告缪俊伟、张刘刘提供的证据1-3无异议，认可被告缪俊伟垫付10,000元医疗费给其。被告人寿财保如皋公司对被告缪俊伟、张刘刘提供的证据1-3无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2018年1月3日7时20分，被告缪俊伟驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由两江机场沿S306省道往两江镇行驶至S306省道往两江镇行驶在S306省道两江机场导航灯路段超车时，因对向有来车而急往右驶回原车道，其车辆右侧与同向行驶在其前方路边的原告陈家林驾驶的桂Ｃ×××××二轮摩托车相刮，造成原告陈家林受伤，车辆损坏的交通事故。2018年1月11日，临桂县公安局交通警察大队对本案涉及的事故作出桂公交认字[2018]第00001号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为被告缪俊伟驾驶机动车在有可能会车时超车，在驶回原车道时操作不当，其行为是造成事故的直接原因，认定被告缪俊伟承担事故全部责任、原告陈家林不承担事故责任；同时，机动车安全技术检测报告结果为:苏Ｆ×××××小型轿车在肇事前各项系统正常，桂Ｃ×××××二轮摩托车在肇事前加装防风手套，其余各项系统正常。该事故发生后，原告陈家林即被送往桂林医学院第二附属医院进行治疗，住院23天，于2018年1月26日出院，花费急诊费2,378.52元、住院治疗费26,970.98元，诊断为：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左颧骨骨折；4、左颜面部、左足跟皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休3个月；3、住院期间需留陪人；4、定期复查了解骨折愈合情况。原告陈家林分别于2018年2月26日、2018年5月4日、2018年5月19日、2018年7月23日、2018年8月23日在桂林医学院第二附属医院花费门诊医疗费共计468.39元。 2018年12月1日，桂林市正兴司法鉴定所对原告陈家林因本案交通事故受伤做伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，鉴定意见为：1、人体损伤致残程度评定为十级伤残；2、人身损害误工期180日、护理期90日、营养期90日；3、取出左胫骨骨折内固定物所需的后续医疗费11,000元；原告陈家林为此花费鉴定费2,000元。另，原告陈家林在本案审理过程中变更其第一项诉讼请求即撤回伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费及精神抚慰金的主张。原告陈家林缩减其诉讼请求，系其对自身权利的自由选择，本院予以准许。 同时查明，原告陈家林户籍所在地为广西壮族自治区桂林市临桂区，系农村居民。苏Ｆ×××××小型轿车的所有人为被告张刘刘。2017年2月14日，被告张刘刘为苏Ｆ×××××小型轿车向被告人寿财保如皋公司投保交强险，期限自2017年3月5日0时起至2018年3月4日24时止，责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110,000元；2、医疗费用赔偿限额为10,000元；3、财产损失赔偿限额为2,000元。同日，投保商业三者险（不计免赔率），期限自2017年3月5日0时起至2018年3月4日24时止，责任限额为：1,000,000元。本案涉及的交通事故均发生在上述保险的保险期限内。被告缪俊伟、人寿财保如皋公司在事故发生后分别各支付10,000元，共计20,000元给原告陈家林用于治疗。由于原、被告就赔偿一事无法达成调解，原告陈家林遂于2019年1月15日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。 一、交通事故责任的划分和承担赔偿责任的主体问题。 本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故责任认定书，认定被告缪俊伟承担事故全部责任、原告陈家林不承担事故责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的事故形成原因、过错及责任均未提出异议，因此，交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。对原告陈家林因交通事故受伤，2018年12月1日，桂林市正兴司法鉴定所对原告陈家林因本案交通事故受伤造成的误工期、护理期、营养期作出桂正兴司鉴所[2018]临鉴字340号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：人身损害误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告陈家林为此花费鉴定费2,000元，各方当事人对上述《法医临床司法鉴定意见书》中误工期、护理期、营养期的认定均无异议，故，本院对于该《法医临床司法鉴定意见书》中对于原告陈家林因本案交通事故造成其误工期、护理期、营养期的认定亦予以确认。 由于苏Ｆ×××××小型轿车已在被告人寿财保如皋公司投保交强险（即交强险的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额共计120,000元），且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于本案涉及的交通事故造成原告陈家林的损失，首先由承保被告缪俊伟驾驶车辆苏Ｆ×××××小型轿车交强险的被告人寿财保如皋公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保苏Ｆ×××××小型轿车商业三者险的被告人寿财保如皋公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由承担事故全部责任的侵权人即被告缪俊伟承担全部赔偿责任。至于被告张刘刘，其虽为苏Ｆ×××××小型轿车的所有人，但事故发生后经机动车安全技术检测显示该车在肇事前各项系统正常，其亦按规定为该车购买了交强险，因此，被告张刘刘在本案中无需承担责任。 二、原告陈家林的损失是多少的问题。根据已查明的事实，原告陈家林的损失应根据《广西2018年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，原告陈家林的损失为：1、医疗费29,817.89元；2、住院伙食补助费2,300元（按100元/天×23天计算）；3、护理费12,600元（住院期间参照本地护工从事同等级别护理的标准酌情按140元/天×90天×1人计算）；4、营养费3,600元（按40元/天×90天计算）；5、交通费390元（考虑到原告住院天数酌定）；6、误工费20,520元（原告在交通事故发生前一年经常居住地系农村，因此按农、林、牧、渔业收入41,654元/年÷365天×180天计算为20,541.7元，但原告陈家林仅诉请20,520元，故本院从其诉请）；7、鉴定费2,000元，以上1-7项费用合计71,227.89元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于本案原告陈家林的损失，因未超过交强险及商业三者险的限额，由被告人寿财保如皋公司赔偿69，227.89元（即医疗费29,817.89元+住院伙食补助费2,300元+护理费12,600元+营养费3,600元+交通费390元+误工费20,520元）；其余部分损失鉴定费2,000元由被告缪俊伟承担。因被告缪俊伟在交通事故发生后已支付了10,000元，已超其应当承担的民事责任所确定金额，故被告缪俊伟在本案中无需再向原告陈家林进行赔偿。综上，被告人寿财保如皋公司应扣除被告缪俊伟已赔偿的8,000元及其已赔偿的医疗费10,000元，共计18,000元，仍需赔偿原告陈家林因交通事故受伤的损失51,227.89元（69，227.89元-18,000元）。而被告缪俊伟已赔偿给原告陈家林的8,000元，由其在法律规定诉讼时效内另行向被告人寿财保如皋公司主张权利。对于原告陈家林主张的医疗费、营养费、护理费计算过高的部分与本案事实和法律规定相悖，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第㈦项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司赔偿损失51,227.89元给原告陈家林； 二、驳回原告陈家林的其他诉讼请求。 案件受理费2,777元（原告已预付），由原告陈家林负担1,714元、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担1,063元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,777元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  彭伟峻