广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初825号 原告：罗忠智，男，1957年5月17日出生，壮族，农民，初中文化，住广西融安县。 被告：罗安韦，男，1991年3月10日出生，壮族，农民，初中文化，住广西融安县。 原告罗忠智与被告罗安韦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗忠智、被告罗安韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗忠智向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约拖欠2018年度土地承包金11325元；2、判令终止被告承包经营权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原、被告多次协商，在雅瑶乡司法所和人民调解委员会的见证下达成协议，原告将自己的责任田（面积3.775亩）发包给被告经营管理，期限2年，承包期内，被告每年年底12月31日前应支付当年度田地承包金给原告，承包金按每亩3000元/年计算。由于被告未按人民调解协议书条款履行付款义务，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告罗安韦辩称：一、人民调解委员会作出的《人民调解协议书》违反“三个有利于”原则，不能作为本案定案证据。被告于2013年在争议地上种植果树300棵，投入了大量经济，花费了大量劳动，直至2017年才开始挂果并产生收益。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。人民调解委员会在2018年组织原、被告双方调解，在没有兼顾被告对300棵果树所进行的生产投入，在投入与收益产生极大偏差的情况下所作出的《人民调解协议书》违反了“三个有利于”的基本原则，显失公平，故不能作为本案的定案证据。二、原告获得争议地承包经营权不符合法律规定。根据《中华人民共和国土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第二十条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。原告仅凭违反了“三个有利于”原则的《人民调解协议书》便可获得争议地的承包经营权，违反了法律的强制性规定。三、原告长期在外地生活，无法对争议地进行有效管理。原告于1997年到海南省打工并定居生活，至今有22年，假如原告对争议地有承包经营权，其长期在海南省定居生活的客观情况势必对争议地造成弃耕抛荒的不利后果。根据《中华人民共和国土地承包法》第六十四条规定，土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权流转合同。土地经营权人对土地和土地生态环境造成的损害应当予以赔偿。原告所在雅瑶乡福田村对江屯经济组织有权要求终止土地经营权流转合同。被告对该争议地长期耕种经营，才避免了争议地弃耕抛荒的情况。在集体土地进行承包经营分配时，应该遵循《中华人民共和国土地承包法》第七条“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”规定。综上所述，人民调解委员会作出的《人民调解协议书》违反“三个有利于”原则，原告获得争议地承包经营权不符合法律规定，其诉请事项缺乏事实与法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。 原告罗忠智向本院提供如下证据：1、原告的身份证；2、《人民调解协议书》。被告罗安韦向本院提供如下证据：1、《土地转租协议》；2、福田村对江屯出具的书面《证明》；3、对江屯村民作证的书面《证明》；4、罗忠强的《土地使用证》；5、《分家协议书》。 上述证据经过举证、质证，原、被告分别对对方提供的证据均无异议，只是对部分证据所证明的事实，不认可对方的证明观点。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：落实生产责任制时，原告家庭承包集体的土地、山林等均登记在原告父亲名下，后来改登记在原告二哥罗忠强名下。原告家庭承包集体的土地、山林及其他家庭财产等都没有分割处理。1997年，原告两夫妻带着小女儿去海南省打工，大女儿、二女儿留在家由罗忠强负责照顾和抚养。1999年9月6日，被告的母亲陈小梅与罗忠强结婚，陈小梅带着两女一子（即被告）跟随罗忠强生活，并落户到福田村对江屯。罗忠强、陈小梅两夫妻照顾和抚养原告的大女儿、二女儿近十年时间。原告两夫妻带着小女儿及在海南省打工期间生育的儿子在海南打工生活至今，平时很少回到福田村对江屯。原告家庭承包集体的土地、山林等均是罗忠强、陈小梅两夫妻及被告经营管理，后来这些承包的土地、山林及房屋等都登记在被告名下。 2010年，原告、罗忠强分立户口，但是没有分家析产。2012年，罗忠强、被告在承包地里种植砂糖橘（面积约6亩，约500棵）并经营管理至今。2015年，罗忠强去世。被告通知原告回来处理承包地问题，原告没有回来。 2017年11月6日晚上，原、被告为解决责任山场、田地一事，邀请本屯村民刘宏伟、夏良宣、罗安民及村民委工作人员冯锋、刘乐欢等人到家里协商，经协商后，双方签订一份《分家协议书》，内容是：1、关于农田的划分。全家共6亩农田，按原告4口人、被告2口人来划分，双方同意原告分3个半人口的农田即3.5亩，被告分2个半人口的农田，即2.5亩。具体由原、被告到现场划分，另行再定。2、罗安丽、罗安洁以前在家时跟随被告，平时帮修杉树地草，被告在今后砍伐杉树时适当给付一些报酬，具体多少钱由被告卖得杉树钱再定。3、关于山场的划分。原则上以分山时的竹山、荒山多少平分，被告这几年在家开荒种的杉树归被告所有。具体由原、被告到现场划分，该土地种植的杉树归被告所有，砍伐后土地平分。原、被告及在场人均在协议书上签字、按手印，福田村民委在协议书上盖章鉴证。 2018年1月11日，原、被告因分家划分山场、田地产生纠纷，经雅瑶乡司法所调解，双方自愿达成如下协议：一、双方确定共有田地4处：门口田（地名）有田地11块，面积2.76亩；竹山脚（地名）有田地8块，面积约2.31亩；大石股（地名）有田地9块（上面4块，下面5块），面积约1.04亩；大端（地名）有田地1块，面积约3分。以上4处田地总面积为6.41亩。具体每块田的界限、面积，以双方现场查看、丈量为准。二、被告分得门口田8块，面积约1.15亩；竹山脚从下往上要，面积共计0.92亩；大石股上面4块田地，面积约0.38亩；大端田按比例分得0.125亩；面积总计2.575亩。三、原告分得门口田大田1块，面积1.4亩；老屋边小田1块，面积1分；麻塘头小田1块，面积1分；竹山脚田地从上往下要，面积1.34亩；大石股分得下面5块，面积0.66亩；大端田分得0.175亩；面积总计3.775亩。四、原告分得的田地承包给被告经营管理，时间截至2020年3月20日，届时被告摘完果将田地及果树交给原告经营管理，被告保证原告田地上的果树的日常管理、维护与其本人田地上的果树同等对待。五、被告付给原告土地承包金3000元，每亩每年，每年12月31日前付给。原、被告均在《人民调解协议书》上签字确认。 因原告没有履行《分家协议书》，被告拒绝履行《人民调解协议书》。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明：庭审后，原告罗忠智提交一份书面《补充材料》，提出如下意见：1、在2010年分开户口前，被告提出想用整个家庭的农田种植果树，由于整个家庭的山场田地还没有划分，罗忠强讲，种稻谷没有经济收入，种果树有经济收入，你们又不在家，等你们回来分家后，果树和田都交给你们管理，前提是分田前不收承包费。家庭农田于2000年就已种植果树，种植面积占家庭总田亩的一半，2013年将全部农田种完。2、人民调解委员会作出的《人民调解协议书》是经过原、被告双方协商同意，做出的决定是合法有效的。3、被告称，2013年在争议地上种植果树与事实不符，真实情况是所种植的农田是家庭还没有分割的共同农田。4、被告称，原告到海南定居是一派胡言，真实情况是原告在海南打工，现原告一家户口仍然在福田村对江屯，2010年前整个家庭的责任山场田地还属于家庭共有，出于情理给被告暂时经营，也没有收取任何费用，土地并没有丢荒和破坏，原告享有原承包经营份额的土地经营权和收益权是合法的。5、在实行土地承包制时，每个家庭以户为单位，父亲为户主是本家庭代表，承包集体山场田地，父亲年老后，以二哥罗忠强为家庭代表，原来承包的山场田地、房屋都登记在罗忠强名下，并非他一人所有，后来农田确权时，原告不在家，农田确权暂时登记在被告名下。6、被告称，山场田地已有划分协议，完全是胡说八道，2017年村委会参与所定的协议已侵犯第三人的合法权益，原告已向法院起诉，另案处理，此协议已失去法律效力，被告现拿出来陈述纯属无理狡辩。7、关于被告称帮原告照看两个女儿一事，原告跟罗忠强有口头协议，当时被告才6岁，还未随母嫁入罗家，1997年，原告外出打工时，已留下足够资金供两个女儿生活、读书之用，原告要求法院依法判决被告支付拖欠原告的农田承包金，如被告提出向原告要抚养费，可另案起诉。8、因被告违约未履行支付土地承包金在先，为了避免二次起诉的麻烦，被告必须依法履行支付义务，并提前交纳2019年度土地承包金，否则原告将对土地果树进行自行处理，不再给被告采收果实。 还查明：2011年4月29日，罗忠强与其他村民罗克全、夏建祥签订一份《土地转租协议》，租用田地10块，面积1.7亩，租期15年，每年租金306元。被告称，2011年时租地耕种，租金不高，签订《人民调解协议书》时，原告要求按照每亩每年3000元计算土地承包金，否则就要收回承包田地，当时被告不同意，但是，被告已经在该地种植果树多年了，迫于无奈，被告才签字。庭审中，原告承认，在调解协 商时，其提出要求土地承包金每年3000元一亩，不同意就 将土地和土地上的果树包给别人经营管理。 本案争议焦点是：1、原告的诉请是否有事实和法律依据？2、被告是否应当支付土地承包金？土地承包金应当如何计算？3、被告的承包经营权是否应当终止？ 本院认为：针对本案的争议焦点，从两个方面进行阐述： 一、关于原、被告转包土地行为的效力问题。农业部制定的《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款规定，转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。本案中，原、被告是同一个家庭的成员，双方为家庭承包的集体土地如何经营管理发生纠纷，经雅瑶乡司法所调解，双方签订了一份《人民调解协议书》，明确了双方的土地承包经营权，原告分得的田地承包给被告经营管理，双方的行为符合土地承包合同转包的法律性质。 原、被告之间转包土地的行为法律效力如何，本院作如下评判： 1、从权利和经营方式看，2018年第二次修正的《农村土地承包法》第十七条规定，承包方享有下列权利：……（三）依法流转土地经营权；……第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原告将其承包的土地转包给被告经营管理，符合上述法律和部门规章的规定。 2、从合同主体看，《农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十八条规定，土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力。本案中，原、被告属于同一集体经济组织成员，双方经协商后自愿达成土地转包协议，该协议的主体资格符合上述法律和部门规章的规定。 3、从合同内容看，《农村土地承包法》第四十条规定。 土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。土地经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属；（八）违约责任。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十三条也有类似规定。本案中，原告将自己承包的土地又转包给被告经营管理，承包期限从2018年1月11日起至2020年3月20日止，土地承包费每亩每年3000元，协议内容简单、笼统，没有具体细化，不符合上述法律和部门规章规定的土地经营权流转合同应当具备的内容要素，存在严重瑕疵。 4、从合同期限看，《农村土地承包法》第三十八条规定，土地经营权流转应当遵循以下原则：……（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；……《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。本案中，原、被告经协商约定，土地承包期限从2018年1月11日起至2020年3月20日止，属于短期承包，没有违反上述法律和部门规章的规定。 5、从签订合同的形式要件和程序看，《农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定，承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。第二十一条规定，承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备案一份。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。本案中，原告转包土地给被告短期经营管理，只是在雅瑶乡司法所调解处理双方的家庭内部承包经营管理问题时附带解决，双方没有按照规定签订书面的农村土地承包经营权流转合同，也没有向该土地发包方融安县雅瑶乡福田村对江屯和雅瑶乡人民政府的农村土地承包管理部门备案，双方的不作为违反了上述法律和部门规章的规定。 综上所述，原、被告之间对承包地的转包行为在内容上、形式上存在严重瑕疵，双方没有按照规定签订书面的农村土地承包经营权流转合同，不符合相关法律规定，对双方约定的承包地转包内容及其法律效力，本院不予认定。 二、关于原告诉请的土地承包金、终止土地承包经营权问题。基于以上分析和认定，本院对原、被告双方约定的承包地转包内容及其法律效力不予认定。据此，原告诉请要求被告给付土地承包金并终止被告的土地承包经营权，没有事实和法律依据，本院不予支持。 就本案而言，原、被告对以家庭为经营单位承包集体土地的经营权进行重新分配，而且被告在双方争议的承包地上已经种植果树并经营管理多年，果树已经开始有了收益，被告通知原告回来处理承包地问题，原告没有回来，目前原告一家人仍然长期在外地务工不回家。鉴于以上事实，本院认为，为了稳定农村土地承包关系，保护土地承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权流转合同受让方的合法权益，结合本案实际，对本案争议的承包地经营管理情况应当维持现状。如果原告自己不耕种而将自己的承包土地转包给其他人经营管理，应当通过正当途径解决，并依法办理相关手续。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第三条、第九条、第十一条、第十五条、第二十一条、第二十三条，第三十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告罗忠智的诉讼请求。 案件受理费83元，由原告罗忠智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 程 审 判 员  江世金 审 判 员  韦 华 二〇一九年十月十八日 法官助理  吴 鹏 书 记 员  龙 诗