广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初75号原告：钟东连，女，1983年11月28日出生，汉族，住址：广东省仁化县。委托诉讼代理人：曾彦杰，男，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：陈双林，男，1974年10月10日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市仁和区。被告：广州悦好运输服务有限公司。地址：广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋308房。法定代表人：姚冬梅，总经理。委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，汉族，住址：湖南省株洲市天元区，该公司职员。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层。法定代表人：李伯桐。委托诉讼代理人：梁玉廉，女，1987年1月8日出生，汉族，住址：广州市增城区，公司职员。委托诉讼代理人：黄柳英，女，1991年10月20日出生，汉族，住址：广东省云浮市云城区，公司职员。原告钟东连诉被告陈双林、广州悦好运输服务有限公司（以下简称广州悦好公司）及新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称新疆前海保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日和2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告钟东连委托诉讼代理人曾彦杰,被告陈双林及被告广州悦好公司委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告新疆前海保险广东分公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告新疆前海保险广东分公司对原告主张的以下损失项目未提出异议；被告陈双林及广州悦好公司对以下第1、3、4项损失无异议，对其他损失项目均有异议。1、医疗费：37926.26元。2、后续治疗费原告主张：16000元。被告陈双林和广州悦好公司答辩及依据：后续治疗费不合理。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，结合粤北人民医院出院记录及疾病证明书“右侧肱骨、右桡骨远端骨折切开复位内固定书”和“视骨折愈合情况取出内固定物，每套内固定费用约8000元”的内容，本院确认该后续治疗费为16000元。3、住院伙食补助费：1400元（100元/天×14天）。4、营养费：1000元。5、护理费原告主张：15600元[150元/天×（住院14天+出院后90天）]。被告陈双林及广州悦好公司答辩及依据：护理费150元/天过高，没有护理费票据，护理天数应该以住院天数14天为准。本院认定及理由：计算护理期限问题，原告住院期间为2018年11月14日至2018年11月28日，原告提供的粤北人民医院疾病证明书载明“出院后继续陪护一人3月”，故原告护理期限应按其在粤北人民医院住院天数14天及出院后全休天数90天共104天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合住院期间护理人员报酬标准150元/天及出院后护理人员报酬标准120元/天，原告护理费计为12900元（150元/人/天×14天×1人+120元/人/天×90天×1人）。6、误工费原告主张：15200.24元（城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年÷365天/年×住院和全休共104天）。被告陈双林及广州悦好公司答辩及依据：不予认可，因原告和司机属于雇佣关系发生交通事故让雇员承担责任是不合理的，即使要承担也不应该由公司和司机承担。本院认定及理由：误工天数问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，结合粤北人民医院疾病证明书住院14天和“继续全休3月”的医嘱，原告的误工时间按104天计算（住院14天+出院后休息90天）。误工费标准问题，原告提供的结婚证、房屋产权证及居住证明等证据足以证明其在事故发生前在韶关市××区居住事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未提供证据证明其固定收入，故其误工费应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇私营单位就业人员平均工资标准53347元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，计得原告误工费为15200.24元（53347元/年÷365天/年×104天）。7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）原告主张：479944.4元[残疾赔偿金286048.8元（城镇标准42066元/年×20年×34%）+被抚养人生活费193895.6元]。被告陈双林及广州悦好公司答辩及依据：残疾赔偿金应按照农村标准计算，因为已经治愈不应该计算20年。本院认定及理由：原告虽为农业家庭户口，但其提供的结婚证、房屋产权证及居住证明等证据足以证明原告事故发生前在韶关市居住生活的事实。因此，本院认为原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案在2019年9月9日辩论终结，原告主张参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。结合原告年龄（1983年11月28日出生）及一处八级伤残和两个九级伤残的情况，其残疾赔偿金计为286048.8元（42066元/年×20年×34%）。被抚养人生活费问题，原告提交的仁化县黄坑镇小溪村村委会证明及被抚养人的常住人口登记卡、出生证等证据可证实原告需要抚养的人员情况：父亲钟焕明（1953年10月29日出生），需抚养年限为14年；母亲钟金梅（1956年10月6日出生），需抚养年限为17年；儿子石家俊（2007年9月16日出生），需抚养年限为6年零2个月；女儿石安琪（2016年2月24日出生），需抚养年限为14年零7个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，结合原告的伤残等级、抚养人人数及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均消费性支出28875元/年，计得四被抚养人的生活费为177942.2元[钟焕明34361.25元（28875元/年×14年÷4×34%）+钟金梅41724.38元（28875元/年×17年÷4×34%）+石家俊30270.63元（28875元/年÷12月/年×74个月÷2×34%）+石安琪71585.94元（28875元/年÷12月/年×175个月÷2×34%）]。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金合计为463991元（286048.8元+177942.2元）。8、精神损害抚慰金原告主张：17000元。被告陈双林及广州悦好公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认定及理由：原告因本次交通事故造成一处八级伤残和两处九级伤残，确给其精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合原告当地的平均生活水平及事故责任等实际，酌定原告精神损害抚慰金为17000元为宜。9、交通费原告主张：800元。被告陈双林及广州悦好公司答辩及依据：交通费应以发票金额为准。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际支出费用，结合原告治疗情况及当地交通情况，酌定原告交通费为420元（14天×30元/天）。10、伤残鉴定费原告主张：2730元。被告陈双林及广州悦好公司答辩及依据：鉴定费由原告自行承担。本院认定及理由：原告提交了鉴定费发票，足以证实其因该交通事故进行伤残等级、因果关系等鉴定支出的鉴定费为2730元，本院予以确认。原告因该事故受伤，现其为确定伤残等级、因果关系等事项而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费是合理的开支费用，该鉴定费属于诉讼费用范畴，应根据当事人的诉讼胜负情况由各方按比例承担。上述1-9项共计565837.5元。车辆购买保险情况：陈双林驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车登记所有人是广州悦好运输服务有限公司。经法庭调查，陈双林就粤Ａ×××××号中型厢式货车和广州悦好运输服务有限公司是挂靠关系。该车在新疆前海保险广东分公司投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险10000元/座，事故发生在保险期间。被告已支付款项情况：三被告均未赔偿。其他需要说明的事实：2018年11月14日，陈双林和钟某口头约定，由陈双林驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车将钟某在韶关仁化县的橘子运送到广州，运费1800元，同时，双方同意钟某和钟东连无偿搭乘陈双林的货车到广州。当车辆行驶至106国道2276公里处时，因操作不当，造成车辆失控，发生自翻，致钟某、钟东连受伤。裁判理由与结果本院认为，该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了翁公交认字[2018]第00251B号《道路交通事故认定书》，认定陈双林承担事故的全部责任，钟某、钟东连无责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故陈双林应承担事故的全部责任，钟某、钟东连不承担事故责任。被告陈双林和钟某之间就柑橘运输问题形成的是运输合同关系，属于承揽关系的范畴，被告广州悦好公司认为陈双林和钟某之间是雇佣关系无事实和法律依据，本院不予采纳。陈双林在履行运输合同义务的同时，顺路无偿搭乘钟某和钟东连到广州，该行为属于好意搭乘。陈双林无偿搭乘原告钟东连是一种好意施惠行为，但无偿搭乘者并不意味着其应承担一切风险，机动车驾驶员对搭乘者的生命财产安全仍负有高度注意义务，其应当按照道路交通安全法律法规的规定驾驶车辆，不能因为无偿搭乘而置搭乘者的生命、健康于不顾。基于无偿搭乘是一种应当提倡和弘扬的行为，依据公平原则可以适度减轻施惠人的赔偿责任。另外，原告钟东连明知陈双林驾驶的是货车仍然搭乘，使自身陷于一定的危险环境之中，存在一定的过失，亦应当减轻侵权人的赔偿责任。因此，结合本案实际情况，本院认为侵权人应对原告钟东连的损失承担75%赔偿责任为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，陈双林驾驶的粤Ａ×××××号车虽然购买了交强险和商业三者险，但因钟某和钟东连均属于车上人员，钟东连的人身损害不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。因陈双林驾驶的肇事车辆在新疆前海保险广东分公司投保了车上人员责任险，故应先由新疆前海保险广东分公司在车上人员责任保险范围内赔偿原告钟东连10000元。陈双林和广州悦好公司就肇事车辆之间是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，保险不足赔偿部分的损失414378.12元（565837.5元×75%-10000元）应由被告陈双林和广州悦好公司连带赔偿给原告钟东连。被告新疆前海保险广东分公司经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车商业保险车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告钟东连10000元；二、限被告陈双林、广州悦好运输服务有限公司在本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告钟东连414378.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9629.2元，伤残鉴定费2730元，合计12359.2元（原告已预交），由原告钟东连负担2990.2元，被告陈双林、广州悦好运输服务有限公司负担9269元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 朱秀兰二〇一九年十月二十九日书 记 员 余智敏