广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38424号原告：李瑞芬，女，1970年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：刘喜贵，男，1975年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：劳国辉，男，1977年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：夏志琴，女，1975年12月11日出生，系被告劳国辉的妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。原告李瑞芬诉被告刘喜贵、劳国辉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞芬、被告刘喜贵、被告劳国辉的委托代理人夏志琴，被告平安保险广东分公司的委托代理人蒋剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞芬诉称：2018年4月2日，原告乘坐粤Ａ×××××号车在广州市越秀区大新路三中门口北侧下车时，被告刘喜贵驾驶粤Ａ×××××车，实施在同车道驾驶时不按规定与前车保持必要的安全距离，撞上前车，导致原告受伤的事故。故请求法院判决：一、赔偿原告的经济损失共172036.13元[其中住院费76173.63元，住院护理费1668.60元，住院用品费242元，复诊费1815.40元，辅助器具费879.50元，伤残鉴定费用1956元，住院伙食补助费1700元，复诊交通费500元，营养费5000元，伤残赔偿金81950元，误工费106元/天×174天=18444元，陪护护理费11128元，被扶养人生活补助费15099元（其中原告父母的抚养费按7549.5元计算，原告之子的抚养费按7549.5元计算），精神损害抚慰金20000元，拆除内固定物费用约10000元，拆内固定物手术后全休壹个月误工费3480元，拆内固定物后康复治疗费约5000元，共计：255036.13元，住院期间被告刘喜贵暂付了73000元，平安保险广东分公司暂付10000元]；二、依法判令被告平安保险广东分公司在保险责任范围内赔偿原告损失，不足部分由被告刘喜贵和被告劳国辉共同承担责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告刘喜贵辩称：应由涉案车辆保险公司承担赔偿责任。涉案车辆年检过期，在保单上面免责条款未有年检过期的免责条款。被告刘喜贵向原告垫付了73000元。被告劳国辉辩称：同意刘喜贵的答辩意见。被告平安保险广东分公司辩称：对事故的事实以及责任认定没有异议，被告车辆在我司投保的交强险及限额为100万元的三者险（含不计免赔），保险公司已经垫付了1万元。在事故发生时，车辆的行驶证已经过期，保险人属于驾驶无有效行驶证的车辆，不属于保险责任范围。对交强险我们赔偿后享有追偿权，商业保险不同意赔偿。医疗费应扣除费医保用药部分。经审理查明：2018年4月3日，被告刘喜贵驾驶粤Ａ×××××号小型轿车(该车所有人为被告劳国辉，在平安保险广东分公司处投保了交强险及保险金额为100万元、含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，事故发生时该车未经年检)在广州市越秀区大新路三中门口北侧由东往西行驶，案外人邓振基驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，因被告刘喜贵在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ａ×××××号小型轿车车头与粤Ａ×××××号小型轿车车位中部相撞，导致乘坐粤Ａ×××××号小型轿车的原告受伤。广州市公安局交通警察支队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘喜贵对事故承担全部责任，案外人邓振基无责任。原告受伤当日往广州市正骨医院住院治疗。院方于2018年4月10日为原告行左侧胫骨下端粉碎性骨折切开复位植骨内固定术、腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术、腓骨肌腱、胫前肌探查术。原告于2018年4月20日出院，共住院17天，出院诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，出院医嘱建议全休三个月，出院后三个月需一人陪护，术后约一年（具体以骨折愈合情况决定）需拆除内固定物，费用约10000元。此后，原告于2018年5月12日、2018年6月13日、2018年6月25日、2018年7月25日、2018年9月1日门诊复诊。被告平安保险广东分公司为原告垫付了费用10000元，被告刘喜贵为原告垫付了费用73000元。本案庭审中，原告为证明其各项损失提交证据如下：一、原告住院期间的医疗费发票，数额为76173.63元。二、门诊医疗费发票、门诊挂号费收据若干，数额共计1815.4元。三、住院期间的护理费发票一张，数额为1668.6元。四、住院用品费用收据四张，数额共计242元。五、购买轮椅的发票一张，数额为879.5元。六、中山大学司法鉴定中心于2018年9月13日出具的《司法鉴定意见书》，内容为原告伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。七、数额为1956元的鉴定费发票。八、出生证、广州市居民常住户口登记表，显示邓正峰（2004年8月31日出生）为原告之子，李大光（1934年8月7日出生）为原告之父，陈细旺（1935年6月9日出生）为原告之母，李大光、陈细旺除原告外还有一子李继华。九、广东杏林药业有限公司出具的证明，内容为原告系其公司员工，任职财务，每月工资3480元。被告平安保险广东分公司质证认为，证据四为手写收据不予确认，证据九虽有盖章，但没有劳动合同和社保缴费凭证予以佐证，对其他证据真实性无异议，关联性有异议。被告刘喜贵、劳国辉质证认为，与保险公司质证意见一致。被告平安保险广东分公司为证明其主张提交了商业保险投保单一份，该投保单载明被报销人无证驾驶、酒后驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围，投保人处有“劳国辉”签名字样。原告确认该“劳国辉”字样签名并非劳国辉本人所签，但主张为劳国辉配偶夏志琴所签。原告质证认为真实性无异议。被告劳国辉、刘喜贵质证认为，该投保单上的签名既非劳国辉所签，也非劳国辉配偶夏志琴所签。对此被告平安保险广东分公司表示不申请进行鉴定。本院认为：因被告刘喜贵原因导致交通事故，被告刘喜贵应对原告损伤承担赔偿责任。因粤Ａ×××××号小型轿车已购买了交强险，故原告的损失应现由被告平安保险广东分公司在交强险责任范围内予以赔付。被告平安保险广东分公司主张其在商业第三者责任险范围内免赔，但其提交的投保单不足以证明其已向投保人告知了免赔事由，故对该主张本院不予采纳，被告平安保险广东分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失。关于原告各项损失，本院审核如下：一、住院期间的医疗费76173.63元，门诊医疗费1815.4元有票据为证，本院予以确认。被告平安保险广东分公司主张剔除非医保项目费用，但未提交鉴定意见或医保局出具的证明以证明非医保项目费用，故对该主张本院不予采纳。二、护理费，住院期间的护理费1668.6元有票据为证，本院予以确认。根据医嘱，原告出院后三个月内需陪护一人，故其出院后的护理期为90天，按120元/天计算，出院后的护理费为10800元。护理费共计12468.6元。三、辅助器具费879.5元、住院用品费242元、伤残鉴定费1956元有票据为证，本院予以确认。四、住院伙食补助费按100元/天计算为1700元。五、复诊交通费，结合原告复诊次数本院认定为150元。六、营养费，结合原告伤残程度本院酌定为500元。七、残疾赔偿金，原告因伤导致十级伤残，主张残疾赔偿金为81950元并不为过，对此本院予以确认。八、误工费，原告住院17天，医嘱建议全休3个月，故误工时间应计算为107天，原告为证明其收入情况提交了证明一份，对此本院予以采纳。现原告主张按106元/天计算误工费并不为过，本院予以确认。误工费计算为106元/天×107天=11342元。九、被抚养人生活费，原告父母的抚养年限均按5年计算，此计算为28875元/年×5年÷2人×10%×2人=14437.5元，原告主张其父母抚养费合计按7549.5元计算系其权利自我处分，对此本院予以确认。原告之子的自原告评残之日起计其抚养时限应为1449天，其抚养费计算为30198元/年÷365天×1449天÷2人×10%=5731.49元。被抚养人生活费共计13280.99元。十、精神损害抚慰金，原告因伤导致十级伤残，结合被告刘喜贵过错程度，本院对此酌定为10000元。十一、后续医疗费及后续治疗产生的误工费、康复治疗费应待实际产生后由原告另行主张，对此本院不予调处。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费分项赔偿限额内的项目，护理费、辅助器具费、住院用品费、伤残鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿分项中的项目，鉴于平安保险广东分公司已垫付款项10000元，故视为平安保险广东分公司已在交强险医疗费分项内赔付10000元。平安保险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿分项赔偿限额内应向原告赔付110000元（其中精神损害抚慰金有限赔付），因被告刘喜贵已垫付73000元，故视为平安保险广东分公司已经支付73000元，平安保险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿分项赔偿限额内还应向原告赔付37000元（对于被告刘喜贵已垫付款项，被告刘喜贵可另案主张权利）。超出交强险赔偿限额部分计算为（76173.63元+1815.4元+1700元+500元-10000元）+（12468.6元+879.5元+242元+1956元+150元+81950元+11342元+13280.99元+10000元-110000元）=92458.12元，故平安保险广东分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔付92716.59元。因原告各项损失已由保险公司赔付，故被告刘喜贵、劳国辉无需再承担的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在死亡伤残赔偿分项限额内赔付原告李瑞芬37000元，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告李瑞芬92458.12元。二、驳回原告李瑞芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740.7元（原告已预付）由李瑞芬负担925.7元、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  张 宇人民陪审员  罗建芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢