wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1381号原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人：李军英，董事长。委托诉讼代理人：武海元，男，1962年3月16日出生，汉族，山东军辉建设集团有限公司职工，住。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被告：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇政府北邻，统一社会信用代码913705027306761334。法定代表人：吴志国，执行董事。委托诉讼代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）与被告山东龙源石油化工有限责任公司（以下简称龙源公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军辉公司的委托诉讼代理人武海元、刘华，被告龙源公司的委托诉讼代理人谢玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙源公司支付工程款600000元，至2019年3月5日的逾期付款利息损失15103.05元（2019年3月6日及以后的利息损失，以拖欠工程款560000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4.6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由龙源公司承担。诉讼过程中，军辉公司变更第1项诉讼请求为：判令龙源公司支付工程款533229.7元，至2019年10月25日的逾期付款利息损失31023.93元，共计564253.63元，（2019年10月26日至给付之日的利息损失，以拖欠工程款533229.7元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4.6%计算）；其他诉讼请求不变。事实和理由：2018年4月16日，军辉公司与龙源公司签订了施工合同一份，龙源公司将硫氢化钠装置技改工程发包给军辉公司施工。合同签订后，军辉公司按照合同约定完成了施工任务。根据施工造价鉴定报告意见，涉案施工总造价为633229.7元，龙源公司已付款100000元，尚欠533229.7元未付。龙源公司辩称，军辉公司所主张的工程款总额及欠款数额不属实，龙源公司主张工程价款总额为373127.80元，扣除已付的100000元，尚欠工程款273127.8元。军辉公司未向龙源公司开具发票，尚未满足付款条件。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，军辉公司（发包人、甲方）与龙源公司（承包人、乙方）签订施工合同一份，双方约定：工程名称为硫氢化钠装置技改工程；承包方式为包清工；付款方式为，合同签订后，乙方施工人员及设备到达甲方现场一周后，甲方支付乙方100000元施工款项；所有施工完成，凭甲方验收单及3%发票支付至总额的90%，以10%作为质保金，正常运行12个月无质量问题一次性付清余款（无息），承兑付款。龙源公司于2018年5月2日支付价款100000元。该工程于2018年6月7日竣工验收完毕并于当日交付。双方均认可，质保金已达到支付条件，合同所涉发票为增值税专用发票，以及军辉公司至今未向龙源公司开具发票。本案在审理过程中，龙源公司申请对涉案工程造价进行鉴定，但因其未交纳鉴定费用，本院遂作退案处理。此后，军辉公司申请对涉案工程造价进行审计，本院依法委托山东开元资产评估有限责任公司对此进行鉴定，该公司于2019年10月16日作出《关于龙源公司硫氢化钠装置技改施工造价鉴定报告》（鲁开鉴报字[2019]005号），认定涉案技改施工造价金额为633229.7元。军辉公司为此支付鉴定费30000元。本院认为，军辉公司与龙源公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对于由军辉公司申请并由本院依法委托鉴定所得的工程造价报告，龙源公司虽对此持有异议，但未提交证据证实，本院不予采纳。军辉公司要求龙源公司支付尚欠款项533229.7元，证据充分，本院予以支持。关于军辉公司不提供发票，龙源公司是否有权拒绝付款问题。本院认为，承包人向发包人开具发票，如果当事人在合同中没有明确约定，开具发票义务仅是承包人合同义务中的附随义务，其与发包方支付价款并不能构成相应的对价关系。但是，本案中，军辉公司与龙源公司在合同中明确约定“所有施工完成，凭甲方验收单及3%发票支付至总额的90%”。该约定表明双方将开具发票视为与支付价款同等的义务。本案中，军辉公司未履行合同约定的开具发票的义务，龙源公司有权以此为由拒绝支付剩余价款。军辉公司因其违约行为无权就剩余价款主张利息。龙源公司提出“军辉公司未向龙源公司开具发票，尚未满足付款条件”的抗辩意见成立，本院予以采纳。庭审中，龙源公司先称不应支付利息，后称利息应从开具发票之日起计算，又称利息应从价款确定之日计算，本院采纳对其自身不利的主张，即利息从价款确定之日2019年10月16日起计算。鉴定费30000元系军辉公司为确定施工造价所支付的必要的合理的费用，应由龙源公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告山东龙源石油化工有限责任公司开具并交付金额为633229.7元的增值税专用发票；二、被告山东龙源石油化工有限责任公司自收到上述发票之日起十日内支付原告山东军辉建设集团有限公司劳务费533229.7元、鉴定费30000元，共计563229.7元，并支付自2019年10月16日起至实际给付之日止的利息（以533229.7元为基数，按年利率4.6%计算）；三、驳回原告山东军辉建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9443元，由原告山东军辉建设集团有限公司负担17元，被告山东龙源石油化工有限责任公司负担9426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一九年十月三十日书记员  孙 飞
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执848号之六申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。负责人金剑，该支行行长。被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室。法定代表人张化冰，该公司董事长。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。法定代表人张化冰，该公司董事长。被执行人张化冰（外文名：ZHANGLIUHUABING），男，秘鲁人，1953年5月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人韦莺，女，汉族，1972年10月9日出生，住上海市杨浦区，汉口银行股份有限公司江岸支行与湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生投资有限公司、张化冰、韦莺借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民初37号民事调解书已发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司江岸支行于2017年4月13日向湖北省高级人民法院申请执行，该院于2017年5月22日作出（2017）鄂执18号执行裁定，将该院（2016）鄂民初37号民事调解书指定由本院执行，本院于2017年6月1日立案执行。本院根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司在湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道318号五洲国际建材城有的房产，在湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场的国有土地使用权【证号：黄陂国有（2012）第515号，面积：252895.69平方米】。现申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行向本院书面申请查封上述房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有的位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场的国有土地使用权（证号黄陂国用【2012】第515号，面积252895.69平方米）。二、查封被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有的位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道318号五洲国际建材城G区第1层、第2层、第3层；H区第1层、第2层、第3层；W8区第1层、第2层、第3层；W9区第1层、第2层、第3层、N区第1-3层（面积4502.47㎡）、R区第1-4层（面积4531.45㎡）、V6区第1-3层（面积20980.96㎡）、V9区第四层（面积6532㎡）、V10区（面积37134.62㎡）、U区2-5层（面积5790.24㎡）、W7区（面积3500.97㎡）的房屋。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年十月二十五日书记员 孙泽桦
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初1311号原告：广东圣帕新材料股份有限公司，住所地惠州市陈江村白云地段，统一社会信用代码：91441300668203844M。法定代表人：徐娘华。被告：润峰电力有限公司，住所地山东省微山经济开发区润峰工业园，统一社会信用代码：91370800689476307W。法定代表人：张晓明原告广东圣帕新材料股份有限公司与被告润峰电力有限公司纠纷一案，本院于2019年4月26日立案,原告广东圣帕新材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东圣帕新材料股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇一九年十月二十二日书记员  刘 影
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1379号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人杨彪，男，汉族，1992年4月27日出生，曾因犯盗窃罪，于2018年11月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与2019年4月18日刑满释放。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检一部刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人杨彪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月28日24时许，被告人杨彪在武汉市洪山区揽胜公园露天停车场内，持随身携带的起子敲碎被害人袁某1、张某等人停泊在该停车场内2辆小车车窗，盗得被害人袁某1车内现金人民币8000余元、同年5月27日24时许，被告人杨彪在上述地点，持随身携带的起子敲碎被害人赵某、范某、曹某、谌某、肖某1、程某1、王某等人停泊在该停车场内的7辆小车车窗，盗得被害人现金等财务共计人民币1000余元（盗得被害人肖某1现金人民币300余元、被害人程某1现金人民币700余元）。同年6月12日2时许，被告人杨彪在武汉市洪山区鸿福花园地下停车场C001车位，砸碎被害人许某1停放在该车位的“福特玛斯丹”车辆车窗玻璃，车内无财务损失。经鉴定，上述车辆车窗损毁价值共计人民币3832元。2019年6月19日，被告人杨彪被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人杨彪具有自愿认罪认罚、累犯、多次盗窃、采取破坏性手段盗窃公私财物造成其他财产损毁等处罚情节，建议判处被告人杨彪有期徒刑一年以上一年二个月以下，并处罚金人民币三千元。被告人杨彪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年6月20日起至2020年8月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨彪向被害人袁某1退赔人民币8000元，向被害人肖某1退赔人民币300元，向被害人程某1退赔人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉飞二〇一九年十月三十日书记员  刘丽莎
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3483号 申请执行人：刘涛，男，1986年1月25日出生，汉族，居民，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：刘建军，男，1980年3月2日出生，汉族，居民，住河北省沧州市运河区。 申请执行人刘涛与被执行人刘建军承揽合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初8810号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款84810元。本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛晓涵
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3432号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。负责人：张猛，该行行长。被告：徐秋霞，女，1970年10月4日生，汉族，其他自然信息不详。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告徐秋霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金58,494.48元及截止至2019年7月3日的罚息1,027.91元，以上金额合计59,522.39元。自2019年7月4日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；2、请求判令原告实现债权支付的律师费2976元，上述金额共计62,498.39元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，被告通过手机银行电子渠道验密操作，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称《一般条款》）。《借款合同》约定，借款额度为72,000.00元，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为2019年3月1日。借款期限内贷款利率为6.3%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《一般条款》约定，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，通过“借贷通”服务功能进行贷款支用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。2018年3月1日，被告支用“快e贷”本金72,000.00元至其签约的银行卡内。借款期限届满后至2019年7月3日,该账户己偿还借款本金13,505.52元，尚欠本金58,494.48元及罚息1，027.91元，以上金额合计59,522.39未偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十月十一日书记员 孙海南
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1146号上诉人（原审被告）：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路016号。法定代表人：陈青生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵亚莎，女，1978年5月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师。原审第三人：文理，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人湖南省湘乡市电力建设有限公司（以下简称湘乡电力建设公司）因与被上诉人赵亚莎、原审第三人文理执行异议之诉一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。湘乡电力建设公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认湖南东台投资有限责任公司（以下简称东台公司）挂账在湖南鸿安电力建设有限公司（以下简称鸿安公司）名义款项的到期债权归上诉人湘乡电力建设公司所有，并请求法院对该到期债权停止执行；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月6日，因文理无法完成工程，经东台公司同意，将未完成的工程转给上诉人湘乡电力建设公司施工完成，但东台公司应付上诉人湘乡电力建设公司工程款仍然挂在文理名下。因余下工程是由上诉人施工完成，应属文理的工程款早已由文理领走，现挂账在文理名下的工程款尚不足以支付给上诉人，同时东台公司、文理及鸿安公司均无异议，一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。1、上诉人提交的工程（转包）协议书虽然只是复印件，但签订协议的东台公司、文理、鸿安公司均未否认其真实性，因此一审法院否认该协议的真实性没有事实依据。2、一审法院认为彭建军系案外人，属于认定事实错误。彭建军作为上诉人公司的项目经理，经上诉人授权代表上诉人签订协议书，所签的协议属于上诉人的行为，而非案外人。3、因工程（转包）协议书中没有约定工程价款及计价方式，因此最终该项目的结算应以审计报告为准，不能以协议书未约定工程价款及计价方式而否认该工程实际转包给上诉人施工的事实。赵亚莎答辩称：1、文理所完成的工程在2017年6月3日已经进行了财政评审，确定了总的工程量和工程款，该工程早在2015年就进行了竣工验收，所以不存在由上诉人来继续施工完成的这一事实，所以文理挂靠在鸿安公司的100万工程款是属于文理的。2、一审法院按照相关政府机构提供的证据材料认定的事实以及否认上诉人提交的转包协议是正确的。3、一审法院认定彭建军是案外人并无不当，因为彭建军与本案100万元工程款没有关系。赵亚莎向一审法院起诉请求：1、请求确认东台公司挂账在鸿安公司名义款项的到期债权归原告所有，并请求法院对该到期债权停止执行；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年原东台公司与湘乡市东山投资建设开发有限公司订立了湘韶线（望春北路）五、六标段电力埋管及联盟、城北、滨河五期、火车站安置区配电工程施工合同，东台公司又将该工程分包给挂靠于鸿安公司的文理组织施工。工程竣工后，经评审，总计工程款为20225571.66元，已付工程款19070000元，尚欠1155571.66元。2017年12月8日，一审法院依被告申请，向东台公司送达了（2017）湘0381执216号协助执行通知书及（2017）湘0381执216号之一执行裁定书，要求该公司协助本院扣押提取被执行人文理以鸿安公司名义在该公司应当就得的配电工程劳务收入款100万元至该院执行专户，后原告以案外人名义提出异议，该院于2018年5月16日以（2017）湘0381执异22号民事裁定驳回原告的异议请求，原告遂诉至该院。审理中，该院依法追加文理为本案第三人，并通过公告送达了相关法律文书。一审法院认为，原、被告双方诉争的到期工程款收入，从当前证据审查，只能认定为湘乡市东山投资建设开发有限公司应付给东台公司的工程款，在东台公司与实际施工人就相关合同及利益相关人形成结算依据之前，确难判定该工程款的归属。原告提出该工程款应归其所有，只提供了一份复印件合同，且合同中列明的承包主体为案外人彭建军，公司仅在合同尾部盖章，且合同约定中并无工程价款约定也未约定计价方式，故原告的诉请，缺乏证据支持，不能证明其就具有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，遂判决：驳回原告湖南省湘乡市电力建设有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由原告湖南省湘乡市电力建设有限公司承担。二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人湘乡电力建设公司请求确认东台公司挂账在鸿安公司名义款项的到期债权归上诉人湘乡电力建设公司所有，并请求法院对该到期债权停止执行。首先，对于到期工程款收入的归属，因原东台公司尚未与实际施工人就案涉配电工程项目进行最后结算，故目前无法确定案涉工程款的归属。其次，案外人彭建军作为案涉配电工程项目扫尾合同的签订方，因同时加盖了上诉人湘乡电力建设公司的公章，上诉人湘乡电力建设公司未提供其与案外人彭建军系何关系的相关证据，也无法确定该扫尾项目是由上诉人湘乡电力建设公司承建。综上，上诉人湘乡电力建设公司尚不具有足以排除强制执行的权益，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元、公告费500元，由上诉人湖南省湘乡市电力建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇一九年十月十八日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初11458号 原告：仲爱华。 委托诉讼代理人：张亚君。 被告：刘亨。 委托诉讼代理人：安丽。 被告：沈阳市皇姑区房产局。 法定代表人：侯昊铭。 委托诉讼代理人：闫福军。 原告仲爱华诉被告刘亨、沈阳市皇姑区房产局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲爱华的委托诉讼代理人张亚君，被告刘亨，被告沈阳市皇姑区房产局的委托诉讼代理人闫福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲爱华向本院提出诉讼请求：由于漏水造成原告房屋内墙壁、地板、钢琴、床上用品等物品损坏，要求维修，以及事故处理产生的车票等费用赔偿，赔偿总额9999元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告刘亨居住的沈阳市皇姑区昆山中路108-2号4-4-1房屋发生屋内水管漏水，将居住在刘亨家楼下的原告的屋内墙壁、地板、钢琴、床上用品等损坏，要求被告赔偿损失。 被告刘亨辩称，对原告的损失答辩人没有任何过错，该漏水位置在水表之外。本次漏水是水管干线铁管与PVC管连接处泄露，本小区自来水干线原为铁管，前些年政府施工将铁管换成了PVC管，因五楼住户拒绝更换，四楼与五楼就使用铁管与PVC管道进行连接。本次泄露之前没有任何征兆，属于突然泄露，泄漏点位于答辩人空间范围之内，但答辩人之前从未发现有泄漏现象。此事发生之后我方采取了相关措施，防止事故后果变大，如关闭水阀与报警，并与社区联系并联系到了本案原告。自来水干线连接处漏水我方认为是质量问题，与我方无关，泄露之后我们小区的维修中心也来人维修了，据维修人员所述该管线质量不太好。我方认为没有任何过错，不应承担赔偿责任。因本次事故是由自来水干线泄露，该自来水干线我方并未改变，我方也没有维护自来水干线的义务。 被告沈阳市皇姑区房产局辩称，自来水管线是公共部分，应由产权单位所有，该房产是沈阳市房产局的产权，委托皇姑区房产局进行管理。造成该损失应该是五楼没有进行更换PVC管路，连接处漏水造成。该损失应由产权单位赔偿，且该事故是由于五楼不配合改造造成，和五楼住户应有直接关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告仲爱华与被告刘亨为楼上楼下邻居。2018年2月26日，被告刘亨所有的位于沈阳市皇姑区昆山中路108-2号441房屋内自来水竖杠（水表前）铁管与PVC连接处发生泄漏，造成楼下仲爱华屋内的墙壁、地板、床上用品等物品被水浸渍。原告向法院起诉后，申请法院对屋内受损物品及装修进行鉴定，本院委托北京金开资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定所出具资产评估报告，仲爱华受损资产评估价值为4090元。仲爱华不服，申请复议，复议意见未改变结果。原告预交鉴定费2000元。 另查，原告与被告刘亨家的自来水管线经政府对老旧小区改造进行更换，由于五楼住户没有同意更换，刘亨家的自来水竖杠为铁管与PVC管连接。该房屋为被告沈阳市皇姑区房产局受托进行管理。在被告刘亨家水管漏水后，被告沈阳市皇姑区房产局下属单位维修中心进行了维修。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中被告刘亨家的自来水管线漏水造成被告居住的房屋内的物品损失，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，侵权方应承担恢复原状和赔偿损失的民事责任。现原告请求恢复屋内原状的请求符合法律规定，本院予以支持。如侵权方不能履行恢复原状的义务，由于本案经鉴定机构鉴定原告屋内物品的损失金额为4090元，侵权方应承担赔偿损失的责任。 关于责任主体的问题，被告刘亨家中的自来水管线系经政府对老旧小区的改造，且被告刘亨家的自来水的漏水点为水表之前，在发生漏水后，被告沈阳市皇姑区房产局下属单位维修中心免费进修了维修，现当事人均无法说清改造的施工人，且被告沈阳市皇姑区房产局承认代沈阳市房产局对房屋进行管理。故本案应由被告沈阳市皇姑区房产局先行承担责任。 原告请求赔偿交通费的请求，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区房产局于本判决生效后十日内对原告仲爱华家中受损情况恢复原状； 二、如被告沈阳市皇姑区房产局未在规定的期限内恢复原状，被告沈阳市皇姑区房产局赔偿原告仲爱华屋内物品损失费4090元； 三、被告沈阳市皇姑区房产局于本判决生效后十日内给付原告仲爱华鉴定费2000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区房产局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘青山 审 判 员  曹 玥 人民陪审员  王 俊 二〇一九年十月十日 书 记 员  李重一
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申238号 再审申请人（原审被告）：施兵,男,1985年4月3日生，汉族,住启东市。 委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：张锋,男,1979年9月21日生,汉族,住启东市。 被申请人（原审被告）：施元兴,男,1959年8月16日生，汉族,住启东市。 被申请人（原审被告）：纪玉珍,女,1962年8月24日生，汉族,住启东市。 被申请人（原审被告）：启东市元新模具制造厂，住所地启东市。 执行事务合伙人：施元兴。 再审申请人施兵因与被申请人张锋、施元兴、纪玉珍、启东市元新模具制造厂（以下简称元新模具厂）追偿权纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初7762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施兵申请再审称，原审法院事实认定错误，施兵从未出具过“但保书”，其上面的签字、捺印也并非施兵所为，并愿意做相关鉴定；原审判决错误，施兵从未收到过法院的传票，没有参加庭审，也导致法院错误判决。综上，请求法院准允再审申请。 张锋提交书面意见称，案涉担保书是由施兵的父母提供的，施兵父母也向张锋保证上面的签字、捺印是施兵所为，且从情理上讲，施兵对此应当是知情的。原审送达程序没有错误，施兵未提出上诉，说明认可原审判决内容。张锋无偿为施兵父母提供担保而受损，施兵及其父母应该积极筹款还债，而不是浪费司法资源，妄图逃脱承担责任。综上，请求法院驳回施兵的再审申请。 本院经审查认为，元新模具厂作为借款人，启东农村商业银行股份有限公司天汾支行作为贷款人，元新模具厂到期未能还本付息，张锋作为担保人，代为偿还欠款后，其有权向元新模具厂追偿，故原审法院支持张锋要求元新模具厂归还已代为偿还的借款本息及自归还次日起计算的利益，于法有据。施元兴、纪玉珍系元新模具厂普通合伙人，应对合伙企业不能清偿债务承担连带清偿责任，施兵向张锋出具的担保书，自愿对元新模具厂的上述债务提供担保，故施兵亦应对元新模具厂的上述债务不能清偿部分承担保证责任，原审法院对施兵、施元兴、纪玉珍的责任认定，于法有据，亦无不当。施兵、施元兴、纪玉珍、元新模具厂经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，施兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施兵的再审申请。 审 判 长 陈珑珑 审 判 员 施素芬 审 判 员 倪海力 二〇一九年十月二十四日 法官助理 葛鉴春 书 记 员 赵 烨
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初142号原告：三亚花开半夏婚纱摄影有限公司，统一社会信用代码91460200MA5T1BDE5M，住所地海南省三亚市天涯区香榭左岸鸿洲广场一号楼二层216、217、218、219、220号商铺。法定代表人：唐灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴莉，湖南天恒健律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所专职律师。被告：铂爵旅拍文化有限公司，统一社会信用代码9135020030303067XM，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇莲亭路830号19层。法定代表人：许春盛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赖欣源，福建司泽律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：闫俊宇，福建司泽律师事务所专职律师。原告三亚花开半夏婚纱摄影有限公司与被告铂爵旅拍文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告三亚花开半夏婚纱摄影有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚花开半夏婚纱摄影有限公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三亚花开半夏婚纱摄影有限公司撤诉。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由三亚花开半夏婚纱摄影有限公司负担，退回三亚花开半夏婚纱摄影有限公司1137.5元。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十月二十三日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3270号原告：李某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宫某，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：邵某，住内蒙古自治区。原告李某与被告邵某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：请求被告邵某返还×××号小型汽车零配件，以配件快速采购流程表为证。事实和理由：2016年11月5日9时6分许，原告李某骑行跑狼牌电动三轮车沿那吉镇阿伦大街由北向南行驶，与被告邵某驾驶的×××号小型汽车相撞，经阿荣旗交警大队处理后，被告邵某对该车投保的中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司进行诉讼，阿荣旗人民法院作出（2017）内0721民初X号判决，由中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司赔偿被告邵某修理费及配件款10,300元，2017年6月6日中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司将原告李某诉至阿荣旗人民法院，向原告李某追偿赔偿款10,300元，阿荣旗人民法院作出（2017）内0721民初X号判决，由李某给付中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司代为赔偿款10,300元，原告李某已履行，因此，原告请求被告邵某返还×××号小型汽车零配件。本院经审查认为，原告李某与被告邵某返还原物合同关系，原告李某不具备主体资格，被告邵某接受的赔偿款系中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司的赔偿款，中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司应向被告邵某主张权利请求返还更换的汽车配件，原告主张被告邵某应返还更换的汽车配件，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费57.5元（已预收28.75元），减半收取28.75元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年十月十五日书记员  邢双双附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7056号原告周立，男，汉族。委托代理人侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托代理人龚雅丽，广东顺祺律师事务所实习律师。被告黄玲玲，女，汉族。上列原告周立诉被告黄玲玲合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款余款172831元；2、被告向原告支付从2016年5月27日至2018年11月7日期间迟延履行的债务利息至实际付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告周立欠款人民币172831元及逾期付款利息损失（以人民币172831元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年5月27日起计算至欠款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4164元，由被告负担，原告已预交的人民币4164元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4164元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  徐伟能二〇一九年十月二十二日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11850号原告：刘勇，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：肖万莉，女，1996年11月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告刘勇、肖万莉（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊丽瑞、王鹏飞，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还会员费3814元、定金100元、诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告向被告交付会员费定金100元。8月14日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，办理双人两年卡，当日原告向被告交付剩余会员费3880元，加上此前定金100元，共计3980元。原告刘勇开卡消费一个月后停卡至今，原告肖万莉至今未开卡消费。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费、定金。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，申请表载明会员卡期限是两人两年，费用3980元，原告当日支付会员费3880元，7月20日，原告向被告交付定金100元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》、系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认双人会员卡未开卡及开卡消费时间等事实予以认定，对于原告要求退还3814元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。被告作为收受原告定金一方，因被告已根本违约，故应当双倍返还定金，原告要求被告退还定金100元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘勇、肖万莉退还会员费3814元及定金100元。本案受理费50元，由被告湖南天景健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权人的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3763号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告:闫文玉，男，汉族，1950年12月22日生，住河南省开封市龙亭区。原告孙建华与被告闫文玉合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员 徐 跃二〇一九年十月二十九日书记员 孙思婷
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3688号 上诉人（原审被告）：曾维胜，男，1979年1月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾凡理，男，1959年12月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 上诉人曾维胜因与被上诉人曾凡理合伙协议纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人曾维胜的上诉请求为：1.撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人欠款187987元，不需要支付利息；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：欠条中未约定利息和还款期限，欠条中关于利息的事项系被上诉人自行填写的，没有法律效力。 被上诉人曾凡理辩称：1.欠条中未约定还款期限，根据法律规定，答辩人可以随时要求上诉人在合理期间内还款。2.欠条中载明的“注：其中120000元按月2%利息计算”确属答辩人自行填写，但这是双方当时口头认可的事实，只不过由答辩人在欠条上记录。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人曾凡理向原审法院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金187987元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息至付款之日止。事实和理由：原、被告合伙经营挖掘机。2012年1月20日，经双方核算，被告尚欠原告工程款187987元，约定逾期按月利率3%计付利息。被告未付欠款本息。 原审法院认定事实：原、被告合伙经营南康市三鑫基础工程公司（未办理工商登记）。2012年1月20日，双方对合伙期间盈利进行结算，被告立据欠原告187987元，约定逾期按月利率3%计付利息，未约定付款时间。被告未付欠款本息。 原审法院认为，原、被告原为合伙关系，经双方协商对合伙盈利进行结算，被告立据欠原告187987元，系双方真实意思表示，符合法律规定，原告主张被告支付该款，应予以支持。因双方未约定付款时间，立据之日起至起诉前原告已给予被告足够的宽限期，故原告主张被告自起诉之日起按月利率2%计付利息至付款之日止，符合法律规定及双方约定，应予以支持，对于被告的辩解，不予采纳。被告辩称原告尚欠其其他欠款应予抵扣，因其已另案起诉，且该案尚未生效，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条规定，判决如下：被告曾维胜于本判决生效后二十日内支付原告曾凡理欠款187987元，并自2019年6月4日起按月利率2%计付利息至付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告曾维胜负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人曾维胜出具的欠条是双方对合伙期间的盈利进行结算的结果，双方对此均予认可，本院予以确认。上诉人应当按照欠条的约定支付欠款本金及逾期利息，被上诉人诉请自起诉之日起至还清欠款之日止按照月息2%计算利息，可予支持。上诉人主张未约定利息，没有证据证实，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾维胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月二十三日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督212号 申请人：科左后旗农村信用合作联社 住所地：内蒙古通辽 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被申请人：白巴特尔，男，1958年10月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽 申请人科左后旗农村信用合作联社于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2010年1月25日从申请人处金宝屯信用社贷款30000元，贷款期限到2010年11月30日结束，被申请人签写了借款借据一份。截止2019年5月10日尚欠贷款本金为30000元、利息40063.76元。要求被申请人给付申请人借款本息合计70063.76元及2019年5月10日以后的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人白巴特尔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗农村信用合作联社截止2019年5月10日借款本息合计70063.76元。2019年5月10日后产生的利息按约定利率继续计算至借款本金实际清偿之日止。 申请费517元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  包哈达 二〇一九年十月九日 书记员  王晓亮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1132号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏某某，绰号“阿伟”，男，1989年6月26日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省福清市。因本案于2015年9月17日被行政拘留十五日。因犯故意伤害罪，于2016年9月6日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年，2018年2月28日刑满释放。因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林茂祥，福建天月律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）代某，绰号“阿牛”，男，1988年10月10日出生于湖北省房县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省房县。因犯故意伤害罪，于2016年9月6日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年，2018年2月13日刑满释放。因本案于2019年2月20日被临时羁押于湖北省十堰市看守所，同年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人李辉，北京盈科（福州）律师事务所律师（福州市法律援助中心指派）。 辩护人官雪琦，北京盈科（福州）律师事务所实习律师（福州市法律援助中心指派）。 福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人夏某某、代某犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月30日作出（2019）闽0181刑初631号刑事判决，原审被告人夏某某、代某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问了上诉人夏某某、代某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2015年9月15日19时许，同案人谢某某（已判决）因卖淫女卖淫之事与同案人冯某（已判决）结怨，之后双方发生口角纠纷。后同案人谢某某纠集同案人李某、谢某某2、周某某（均已判决），同案人周某某纠集被告人代某，被告人代某纠集被告人夏某某，上述人员在福清市汇合。随后，同案人周某某持一支仿六四式手枪，同案人谢某某、谢某某2、李某、被告人夏某某等人持钢管、刀等与同案人冯某等人在上述巷子里互殴，被告人代某在现场撑场面，未动手。 2019年2月14日，被告人夏某某接福清市公安局龙江派出所通知到该所投案。2019年2月20日，被告人代某在湖北省十堰被民警抓获。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人夏某某、代某在侦查阶段的供述及辨认笔录，同案人李某、周某某、谢某某2、谢某某、冯某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人张某的证言，同案人刑事判决书，到案经过、抓获经过，羁押证明，户籍证明，违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、收拘回执、前科刑事判决书、罪犯出监鉴定表、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人夏某某、代某结伙持械聚众斗殴，均系积极参加者，二被告人的行为均构成聚众斗殴罪。被告人夏某某因本案被行政拘留的十五日、被告人代某因本案被先行羁押的三日，均依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人夏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。二、被告人代某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 原审被告人夏某某上诉称：原判量刑偏重。其辩护人的辩护意见为：1、上诉人夏某某具有自首情节；2、上诉人夏某某系被召集者，在量刑上应体现较轻。 原审被告人代某上诉称：其没有聚众斗殴，原判量刑偏重。其辩护人的辩护意见为：1、上诉人代某在本案共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、上诉人代某未持械，不应对其适用持械情节进行处罚；3、上诉人代某认罪悔罪，且属于初犯。 本院二审期间，上诉人夏某某、代某及其辩护人均未提交新的证据。经查，原判认定上诉人夏某某、代某犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人夏某某、代某结伙持械聚众斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人夏某某、代某的诉辩意见，经查：1、上诉人夏某某虽有自动投案情节，但在原审庭审中至始至终否认持械参与聚众斗殴，依照法律规定，不能成立自首；2、上诉人夏某某虽系被召集人，但其行为积极、作用较大，原判对其量刑适当，上诉人夏某某及其辩护人关于原判对其量刑偏重的诉辩意见不能成立；3、上诉人代某召集了本案上诉人夏某某，夏某某亦积极参与斗殴，此节事实有经原审庭审质证、认证的多名同案人供述及其和上诉人夏某某在侦查机关的供述相互印证，足以认定，故上诉人代某在本案共同犯罪中的作用较大，其不符合从犯的构成要件，上诉人代某关于其未参与本案聚众斗殴的上诉意见不能成立，其辩护人关于上诉人代某在本案共同犯罪中作用较小的辩护意见不能成立；4、本案聚众斗殴系共同犯罪，依照法律规定，只要一人持械，其一方全部参与者均应在刑法规定的持械聚众斗殴犯罪处刑幅度内确定基准刑，故上诉人代某的辩护人关于其没有持械，不应以持械情节来处罚的辩护意见不能成立。原判定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十月十八日 书记员 张丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫文涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计332,601.33元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫文涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币332,601.33元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10615号 原告：成都交大工程建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区西南交通大学行政办公楼二楼。 法定代表人：温永春，职务不详。 委托诉讼代理人：袁珲，女，1990年6月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，女，1990年11月21日，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权。 被告：官科，男，1979年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都交大工程建设集团有限公司与被告官科合同纠纷一案，审理过程中，原告成都交大工程建设集团有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都交大工程建设集团有限公司自愿申请撤回对被告官科的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都交大工程建设集团有限公司撤回对被告官科的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告成都交大工程建设集团有限公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十月二十日 书 记 员  黄晓琴
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1111号上诉人（原审被告）：李桂强，男，汉族，1973年6月13日出生，住白银市白银区。被上诉人（原审原告）：高生龙，男，汉族，1994年3月15日出生，住白银市白银区。委托诉讼代理人：张志宇，系高生龙公司员工。原审被告：巴怀春，女，汉族，1975年3月3日出生，住白银市白银区。上诉人李桂强因与被上诉人高生龙、原审被告巴怀春房屋租赁合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李桂强，被上诉人高生龙的委托诉讼代理人张志宇，原审被告巴怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂强上诉请求：请求撤销一审判决，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方，一审中上诉人已经提供证据证明有人接手租用商铺的事宜，被上诉人并不是毫不知情；二、涉案商铺上诉人经营多年，逐次整体装修费用高达30余万元，同街转让费也高达20余万元，被上诉人强行收回是为了便于自己牟取私利转让出租，应对上诉人的请求给予相应的装修补偿。高生龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告巴怀春述称，房子不租了，请求法院依法判决。高生龙向一审法院起诉请求：1.请求判令李桂强、巴怀春立即腾退非法占用的商铺四间（红星街xx号（x）xx幢x-xx（二区）、（xx）xx幢xx-xx（二区）、（xx）xx幢x-x（二区）、（xx）xx幢xx（二区））；2.判令李桂强立即支付拖欠的商铺租金35000元：3.判令李桂强支付拖欠房租产生的逾期费用（2018年4月8日至拖欠的租金实际付清之日止，按年利率6%计算）；4.判令李桂强、巴怀春共同向高生龙支付自2019年4月8日起至四间商铺实际腾退之日止的占有使用费（按年租金7万折算）；5.判令本案诉讼费、保全费、执行费由李桂强、巴怀春承担。事实与理由：2018年4月8日，李桂强与高生龙签订“租房协议”，协议约定：高生龙将位于白银区xx号（xx）xx幢x-xx（二区）、（xx）xx幢x-xx（二区）、（xx）xx幢x-xx（二区）、（xx）xx幢x-xx（二区）四件商铺出租给李桂强经营，年租金7万元，一年一交。协议签订后，李桂强未按照协议中“一年一交”的约定支付房租，仅陆续向高生龙缴纳房租共计35000元，尚欠房租35000元。2019年年初，李桂强在高生龙毫不知情的情况下将上述四间商铺擅自交给其朋友巴怀春占有使用。协议约定的租期届满后（2018年4月8日至2019年4月8日），李桂强、巴怀春既不退还商铺，亦不与高生龙协商续约事宜，致使高生龙的合法权益受损，无奈诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：2014年，高生龙与李桂强签订《商铺租赁合同》，高生龙将其位于白银市白银区xx号（xx）xx幢x-xx（二区）、（xx）xx幢x-xx（二区）、（xx）xx幢x-xx（二区）、（xx）xx幢x-xx（二区）四间商铺出租给李桂强经营，每月租金5000元，期限自2014年4月10日至2015年4月10日，租赁费支付方式为半年一交，租金3万元。后李桂强一直租赁该商铺。2017年，双方重新签订协议，约定上述四间商铺继续由李桂强经营，年租金7万元，租金一年一交；但实际租金是半年一交。2018年合同到期后，双方未续签书面合同，李桂强继续租赁上述商铺，租赁期间为2018年4月8日-2019年4月8日，李桂强支付租赁费35000元，剩余租赁费35000元未付。李桂强在租赁期间，于2019年1月27日，将该商铺交给巴怀春经营，巴怀春支付租赁费15000元，现该商铺为巴怀春实际经营。巴怀春与高生龙协商续租事宜未果，为此酿成纠纷。一审法院认为，高生龙与李桂强2014年4月10日签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。李桂强租赁高生龙商铺，李桂强负有支付租赁费的义务。2015年租赁合同到期后，双方虽未续签书面合同，但租赁关系一直延续，从2017年开始租赁费由6万元增加至7万元。2018年4月8日-2019年4月7日期间商铺由李桂强租赁经营，李桂强负有全额支付该租赁期间的租赁费的义务，李桂强只支付部分租赁费（35000元），剩余部分租赁费未付，属违约，应承担相应的违约责任，故高生龙请求李桂强支付租金35000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，李桂强与高生龙之间商铺租赁合同到期后，再未签订合同，双方之间的商铺租赁合同于2019年4月8日解除；现巴怀春为该商铺的实际经营人，巴怀春应向高生龙支付2019年4月8日-2019年7月8日的商铺租赁费17500元（按年租金7万元计算）。高生龙与巴怀春未签订商铺租赁合同，且巴怀春为该商铺的实际经营人，故巴怀春应立即向高生龙腾退涉案商铺。因双方合同中未明确约定租赁费具体付款日期，高生龙也未提交双方对逾期付款违约金约定的证据，故高生龙关于利息的主张，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李桂强支付高生龙商铺租赁费35000元，于本判决生效后十日内付清；二、巴怀春于本判决生效后十日内，腾退对高生龙位于白银区xxx号（xx）xx幢x-xx（二区）、（xx）xx幢x-xx（二区）、（xx）xx幢x-xx（二区）、（xx）xx幢x-xx（二区）四件商铺；三、巴怀春支付高生龙商铺租赁费17500元（计算至2019年7月8日），2019年7月8日至实际腾退之日的商铺租赁费由巴怀春承担（按年租金7万元计算）；四、驳回高生龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，李桂强负担250元，巴怀春负担88元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，高生龙与李桂强的房屋租赁法律关系，合法有效，应受法律保护，李桂强租赁高生龙商铺，李桂强即负有支付租赁费的义务，现李桂强仅支付了部分租赁费，且双方再未签订书面租赁合同，故李桂强依法应当承担相应的违约责任。李桂强上诉称，其将商铺转租经过了高生龙的同意，但未提交有效证据予以证明，故本院依法不予支持。李桂强上诉称，高生龙应对其给予一定的装修补偿，但该请求李桂强在一审中既未抗辩，亦未提起反诉，故本院依法不予支持。综上所述，李桂强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由李桂强负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  高登云审判员  李作凤二〇一九年十月二十八日书记员  田殿琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执474号申请执行人：刘玉，男，1957年6月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：大连海珠花园有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘镇龙塘村，统一社会信用代码91210231241781813G。法定代表人：刘世颢，总经理。被执行人：林军，女，1972年3月28日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：刘世颢，男，1954年2月1日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人刘玉与被执行人大连海珠花园有限公司、林军、刘世颢民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初1735号民事判决书，被执行人应于2019年1月5日前给付申请执行人借款577918元及利息，并负担案件受理费、保全费12989元，被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2019年5月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了三被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，未查控到三被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月12日向三被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年十月十二日书记员  孙亚男
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2248号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人冯创宙，男，1996年10月22日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市镇江。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈德群，广东经致律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人冯创宙犯介绍卖淫罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日不公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人冯创宙及辩护人陈德群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月开始，被告人冯创宙开始在东莞市长安镇上角社区介绍失足少女梁某(案发时13岁)、肖某(案发时15岁)卖淫，并约定每次收取150元至275元好处费。至案发，冯创宙为肖某介绍卖淫3次，时间分别为2019年3月3日21时许、2019年3月4日22时许、2019年3月5日0时许，共获利575元；冯创宙为梁某介绍卖淫1次，时间为2019年3月8日20时许，获利200元。2019年3月12日16时许，公安机关经侦查在长安镇客都汇商场楼下抓获冯创宙。上述事实被告人冯创宙在庭审过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人肖某、梁某、郭某的证言，辨认、指认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，提取笔录、提取物品清单、微信转账记录截图，被告人冯创宙的供述与辩解、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯创宙多次介绍二名未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯创宙犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人介绍未成年人卖淫，酌情对其从重处罚；被告人虽然在侦查阶段不认罪，在审查起诉阶段也只承认部分犯罪事实，但在庭审时自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人当庭认罪，是初犯等辩护意见经查属实，本院予以采纳，但被告人冯创宙多次容留二名未成年人卖淫，不属于偶犯，其获利数额亦不只425元，且主观恶性也不能评价为小，对辩护人的相关辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯创宙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人冯创宙违法所得775元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  黄兆桃人民陪审员  周继昌二〇一九年十月十六日书 记 员  钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2162号 原告（反诉被告）：鲜丰水果股份有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：韩树人，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔永涛，男，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王厚庆，男，系公司员工。 被告（反诉被告）：杭州市江干区哈斯水果店，经营场所：浙江省杭州市江干区。 经营者：王帮岭。 被告（反诉原告）：刘亚州，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐逸峰，浙江信远律师事务所律师。 原告（反诉被告）鲜丰水果股份有限公司与被告（反诉被告）杭州市江干区哈斯水果店、被告（反诉原告）刘亚州特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 鲜丰水果股份有限公司诉称，被告刘亚州为被告杭州市江干区哈斯水果店的实际经营者，2018年9月30日被告刘亚州与原告签署《鲜丰水果特许经营合同》，依照该合同约定，原告授权被告刘亚州在位于杭州市江干区开设鲜丰水果品牌加盟店。合同期限为三年，自2018年10月1日至2021年9月30日止。合同第四十四条约定，严禁在该加盟店内销售、仓储非原告供应或者指定的产品，否则构成严重违约。合同履行期间，原告在对门店进行检查过程中发现被告该加盟店内存在销售、仓储非原告所供应或指定的产品的情况，构成严重违约。原告于2019年2月15日向被告发送《关于严禁销售非特许经营产品的公函》，要求被告自收到该函后进行整改，即刻停止在该加盟店销售、仓储非原告所供应或指定的产品。被告未予整改及缴纳违约金。同时，根据合同约定，被告违反竞业限制约定，应当向原告支付违约金并赔偿损失。被告刘亚州违反特许经营合同之约定作为股东或经营者投资开设与原告经营体系内容相同、类似或相关联的商业活动。被告经营者刘亚州违反特许经营合同约定，在经营场地开设名为“水果时代”品牌的水果店。故诉至法院，请求判令：1.被告停止在门店销售、仓储非原告供应或指定的产品；2.被告刘亚州停止从事与原告特许经营体系内容相同、类似或相关联的商业活动；3.被告停止在经营场所开设除鲜丰水果品牌以外的其他品牌水果销售连锁加盟店或非加盟性质的水果店；4.被告刘亚州向原告支付违约金700000元；5.原告有权没收被告合同履约保证金20000元；6.被告刘亚州另行向原告支付合同履约保证金20000元；7.被告向原告赔偿损失500000元；8.被告刘亚州向原告支付证据保全公证费用3000元；9.被告承担诉讼费用。 刘亚州反诉称，2018年9月30日，双方签订《鲜丰水果特许经营合同》，2019年1月初，被反诉人停止与反诉人每月的账款结算，被反诉人收取的销售款没有及时返还支付给反诉人，经催告依然没有结算，被反诉人甚至将反诉人踢出公司钉钉系统特许经营门店的结算系统，停止结算。反诉人没有及时拿到结算款，缺乏资金继续经营。反诉人被踢出钉钉系统，不能正常订货结算，根本上不能继续履行合同。故反诉人提起反诉，请求法院判令：1.解除双方涉案特许经营合同法律关系；2.被反诉人退还反诉人履约保证金20000元。 经查，杭州市公安局拱墅区分局于2019年8月7日决定对鲜丰水果股份有限公司被合同诈骗案立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与杭州市公安局拱墅区分局于2019年8月7立案侦查的鲜丰水果股份有限公司被合同诈骗案有关。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）鲜丰水果股份有限公司的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）刘亚州的反诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  王敏华 二〇一九年十月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终907号 上诉人（原审原告）：郭平，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：沈锋，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：何兰，女，系被上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）：何兰，女，1991年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人郭平因与被上诉人沈锋、何兰民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人郭平二审诉讼请求：一、改判二被上诉人向上诉人偿还借款113000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担，且相关人员承担相应法律责任；三、因被上诉人歪理瞎说给上诉人造成严重精神压力、影响工作造成经济损失，故须被上诉人赔礼道歉并赔偿一切经济损失。事实及理由：2016年经肖辉介绍上诉人认识沈峰，2017年2月经上诉人介绍，沈峰意向性拿到云南省西双版纳的架线工程。沈峰在架线工程施工工程中多次请求上诉人在人力资源及经济上帮助并立相关借据，2017年12月沈峰与上诉人、陈红总结算后并立借据，2018年10月沈峰向上诉人出具还款计划书。上诉人为此提供了证据相关证据证明。 被上诉人沈锋辩称：上诉人与沈峰是合伙关系，当时有三个股东，有一个没有出资，股份被上诉人和沈峰分了，不存在实际借款。 被上诉人何兰辩称：借款不清楚，借条上没有我的签字， 郭平一审诉讼请求：一、依法判决二被告向原告偿还借款113000元（大写壹拾万叁仟元整）及逾期还款利息。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告沈锋与被告何兰系夫妻关系。2017年3月22日，代堃、原告郭平、被告沈锋成立睿鑫通公司，分别持股5%、25%、75%。2017年7月4日，中江县工商管理和质量监督局予以核准成立睿鑫通公司，核准时，代堃退出公司，公司的持股情况变更为原告郭平持股25%、被告沈锋持股75%，被告沈锋为该公司的法人代表。该公司成立后，主要在云南省西双版纳从事通信架线工程。从2017年5月至2017年12月，原告郭平向被告沈锋共计转款91800元。截至2017年12月，李少伟及被告沈锋共计向原告郭平给付327000元。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的核心争议焦点是原告郭平与被告沈锋是否形成了借贷关系，被告沈锋是否应承担还款的违约责任。其一，原告郭平与被告沈锋同属睿鑫通公司股东，理论上均有为公司出资的义务。原告郭平陈述其只是占干股，并不履行出资义务，也不承担运行风险，但被告沈锋不予认可；且从原告郭平提供的流水账来看，其从2017年7月至12月一直在向该公司的工程上转钱，且收款人多达十余人，无法判定其是在履行出资义务还是在向被告等人提供借款。其二，原告的陈述借款事实多处矛盾，难以令人信服。关于借款金额，本案中可看出原告有几种不同的陈述：《事实经过及情况说明书》上明确说明向原告本人及案外人陈红合计借款320000元，被告沈锋已偿还案外人陈红220000元，应只差100000元了，但却陈述结算后还差120000元。在一审法院补充提问时，又陈述有100000元写漏了，如真是写漏了，借款总额就应为420000元，只偿还了220000元，差额就应为200000元，而不是120000元。从原告提供的借条上来看，被告沈锋先后向案外人陈红出具的借条总计为330000元，而原告郭平明确向其借款120000元，那么合计借款总额就应为450000元。但从2017年12月13日由原告书写的借条上来看，已经偿还320000元，还差120000元，那么借款总额就应为440000元。其三，原告陈述被告沈锋的借款金额，含已偿还的应为400000元以上，但仅提供出了转款91800元的凭据，未能提供其他借款的转款依据，特别是已收取的320000元的转款凭证，且被告沈锋抗辩从未向原告及案外人陈红借钱，原告向被告沈锋转入的钱系用于支付民工工资，而被告沈锋向原告转入的320000元同样为支付民工工资的款项。原告应当承担继续举证的责任，但原告未能提供证据证明被告沈锋所支付的320000元系偿还借款。 综上所述，原告郭平主张与被告沈锋形成了借贷关系，并要求被告沈锋、何兰偿还借款本金及逾期利息，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郭平的诉讼请求。案件受理费1280元，由原告郭平负担。 二审中，上诉人二审庭审中向本院提交的陈红的中国建设银行、中国农业银行交易明细、客户回执单，微信转账账单详情等证据，上诉人一审中已经提交，本院不作为二审证据采用。 二审中，上诉人自愿撤回二审上诉请求中的“二……相关人员承担相应法律责任；三、因被上诉人歪理瞎说给上诉人造成严重精神压力、影响工作造成经济损失，故须被上诉人赔礼道歉并赔偿一切经济损失”，不违反法律规定，本院予以准许。 二审查明，沈峰于2017年12月13日向上诉人出具借条，载明：“今借到郭平现金壹拾贰万元正，其用途是：版纳架线工程预支工人的费用及业务开支（其中李少伟、沈峰合计给郭平叁拾贰万元正与郭平实际给付相差120000.00元），以前所有票据作废……”二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否向上诉人借款，借款的金额是多少，二被上诉人是否应当承担还款责任？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；” 本案中，上诉人主张被上诉人沈峰向其借款12万元整，用于版纳架线工程预支工人费用、业务开支（其中李少伟、沈峰支付给郭平32万元与实际给付相差12万元）。被上诉人沈峰主张不存在借款，双方是合伙关系。经查，上诉人向沈峰交付款项为91800元，向李少伟支付5万元，因此，上诉人共向沈峰、李少伟交付款项为141800元。依照沈峰向上诉人出具的借条的约定，上诉人向被上诉人、李少伟实际交付款项应当为44万元。但上诉人仅举证证明向被上诉人交付了141800元，上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审中，上诉人认可被上诉人方向其转款32.5万元，结合双方的借条未约定利息的情况，品迭上述款项后，上诉人要求被上诉人偿还113000元，缺乏事实依据，上诉人未提交充分证据证明向被上诉人交付了44万元借款，上诉人要求被上诉人偿还借款113000元，因举证不力，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2560元，由上诉人郭平负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇一九年十月十一日 书记员 刘 琪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5486号原告：王某，男，1983年4月15日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：张某，男，1969年9月12日出生，身份号码×××，住赤峰市。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由王某负担。审判员 左志新 二〇一九年十月二十三日书记员 刘芮含
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初36号 原告通州区海飞建材厂，住所地通州区石港镇花市街村37组。 经营者陈佩娟。 委托代理人朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告南通市生态环境局，住所地南通市崇文路2号。 法定代表人孙立新，局长。 委托代理人朱柏霖，南通市通州区生态环境局工作人员，一般代理。 委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师，一般代理。 原告通州区海飞建材厂不服被告南通市生态环境局行政处罚，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告南通市生态环境局送达了起诉状副本和应诉通知书，南通市生态环境局在法定期限内向本院提交答辩状，本院依法组成合议庭对本案进行审理。 2019年10月9日，原告通州区海飞建材厂以原、被告已达成协议为由向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告通州区海飞建材厂撤回起诉。 案件受理费25元，由原告通州区海飞建材厂承担。 审 判 长  王 华 审 判 员  薛 专 人民陪审员  柏大为 二〇一九年十月十五日 书 记 员  宗美兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：高玉民，女，1977年1月25日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告高玉民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告高玉民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金10781.14元，利息1234.3元、复利及违约金3344.72元，共计15360.16元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告高玉民向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告高玉民发放卡号为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金10781.14元，利息1234.3元、费用2597.81元、应收利息162.21元、应收未收违约金14613.25元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金10781.14元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金10781.14元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费92元(已减半收取)，由被告高玉民承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3080号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1967年7月27日生，汉族。被告人胡某某，男，1974年7月2日生，汉族。被告人齐某，男，1992年9月23日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1945号起诉书指控被告人刘某、胡某某、齐某犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人刘某、胡某某、齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月9日21时25分许，被害人付某某、魏某某(均另案处理)至上海市浦东新区五莲路近寿光路口XXXXKTV，在得知已无包房的情况下，付某某仍坚持进入被告人刘某、胡某某、齐某及王某(另案处理)等人所在的203包间，后发生争吵继而引发双方互殴。期间，在王某先行动手的情况下，被告人刘某、胡某某、齐某均一起动手参与殴打两名被害人，后在他人劝阻下，双方停止动手。经鉴定，被害人付某某遭受外力作用致右眼挫伤等，构成轻微伤；被害人魏某某遭受外力作用致头皮创口等，构成轻微伤。案发后，被告人刘某自愿留在KTV内等候民警到来，2019年3月13日，被告人齐某主动至公安机关投案，同月14日，被告人胡某某主动至公安机关投案；三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某、胡某某、齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人付某某、魏某某的陈述，同案关系人王某的供述，证人王某、苏某、徐某1、陈某某、辛某某、葛某某、徐某2、赵某、尹某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视频监控资料，户籍人口基本信息，公安机关出具的案发经过、工作情况和三名被告人到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、胡某某、齐某伙同他人聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣,破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某、胡某某、齐某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年12月8日止。)二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年12月13日止。)三、被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十月十七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2715号之一解除保全申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路075号。法定代表人：，王会战，职务董事长。被申请人：陈丙延，男，汉族，1966年12月19日生，住河南省通许县。被申请人：田伟，男，汉族，1990年10月13日生，住河南省开封县。本院受理原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告陈丙延、田伟借款合同纠纷一案，于2018年8月15日作出（2018）豫0222民初2715号民事裁定书，对被申请人陈丙延、田伟名下河南汴京农村商业银行股份有限公司股权予以查封。本院经审查认为，河南通许农村商业银行股份有限公司与陈丙延、田伟借款合同纠纷一案已调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人陈丙延、田伟名下河南汴京农村商业银行股份有限公司股权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年十月二十八日书记员  李蒙蒙
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执686号江苏钦晨房地产开发有限公司：你申请执行南通林志建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请强制执行被执行人向申请执行人提供按照国家有关规定应当提供的关于启东市南阳镇青馨园1、2、3、4楼的竣工验收材料。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人江苏钦晨房地产开发有限公司向本院申请执行的本院的（2018）苏0681民初4147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2370号 申请执行人胡珊珊，女，1990年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人王梅红，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人顾庆良，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人胡珊珊与被执行人王梅红、顾庆良民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡珊珊未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人王梅红、顾庆良可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩 审判员吴刚 审判员 李  勇 二〇一九年十月三十日 书记员 李   琳   琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5701号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：9137028263966505E。负责人：张风臣，行长。被执行人：徐林，男，1956年5月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人徐林信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第233号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐林已死亡，且无遗产可供执行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2013）即商初字第233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十月十日书记员  张 涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4839号原告：盛某，女，汉族，现住青岛市李沧区。被告：乔某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告盛某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告盛某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李 宁人民陪审员 杨 筠人民陪审员 高建英二〇一九年十月二十一日书 记 员 常 佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审194号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号【2017】锡房金执字1-0017号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金27999元。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月28日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  葛琴志
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8745号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司,住所地张掖市甘州区 法定代表人：杨某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：殷某，系该行八一支行客户经理。 被告：王某，男，1978年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某，甘肃金彤律师事务所律师。 原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷某、被告王某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王某立即支付原告贷款本金39991.55元，利息4268.59元(利息截止2019年10月9日），本息合计44260.14元，并利随本清。事实与理由：借款人王善国于2017年11月8日向原告贷款12万元，用途为蔬菜种植，贷款于2018年11月7日到期，利息8.7%，并由皮自胜、王庆国、王某担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，借款人未按期偿还原告贷款本息。经多次催收，担保人皮自胜、王庆国偿还本金及利息8.2万元，经多次催收，担保人王某不履行担保责任，拒不还款。为维护原告的合法权益，依据《合同法》有关规定，提起诉讼，请求依法审理。 被告王某未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，被告王某与案外人王善国系同社村民。王善国向原告借款时，因被告本人正要向原告贷款10万元，原告以此为要挟，让被告给王善国提供担保，被告迫于无奈才给王善国提供的担保。原告诉讼要求被告偿还借款，被告认为原告诉讼主体错误，被告应向借款人王善国主张权利，且被告家庭贫困，没有能力履行还款责任，原告应向借款人和其他两位担保人主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张掖农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交:1.2017年11月8日，案外人王善国作为借款人、被告王某和案外人皮自胜、王庆国作为担保人与张掖农村商业银行股份有限公司八一支行签订的《农户联保借款合同》一份；2.甘肃省农村信用社借款借据一张，拟证明案外人王善国向原告借款12万元，由被告及案外人皮自胜、王庆国提供担保。还款期限届满后经原告多次向借款人和担保人催要，担保人皮自胜、王庆国每人承担了所欠借款本息三分之一的还款责任，共计偿还借款本息8.2万元。因被告王某拒不偿还下剩三分之一的还款责任，故原告提起诉讼。被告王某针对其抗辩主张，提交甘州区长安镇前进村民委员会出具的证明原件一份，拟证明王某的家庭属于该村困难家庭的事实。 经本院组织庭审质证，被告对原告提交的两份书证的真实性无异议，认可原告提交的借款合同上担保人处“王某”的签名系其本人所签，认为被告提供担保是在原告胁迫的情况下才实施的。但被告针对上述抗辩主张并未提交相关证据加以证明，亦未在法定期限内提起撤销之诉，故本院对被告提出的上述抗辩主张不予采信。对原告提交的上述两份书证，本院均予以认定。原告对被告提交的证明真实性无异议，但认为该证据与本案无关。因家庭生活富裕还是困难，与担保责任能否免除并没有关系，故本院对被告提交的证明的真实性予以认定，对该证据与本案的关联性不予认定。 根据原告委托诉讼代理人殷某、被告王某及其委托诉讼代理人李某的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与案外人王善国均系甘州区长安镇前进村二社村民。2015年案外人王善国因蔬菜种植，向原告张掖农村商业银行股份有限公司借款15万元，并由被告王某及案外人皮自胜、王庆国提供担保。约定的还款期限届满后，王善国未履行还款义务。经三方协商，被告王某、案外人皮自胜、王庆国同意每人代王善国偿还借款本金1万元，下剩借款本金12万元由原告进行转贷处理，且被告王某、案外人皮自胜、王庆国继续作为担保人提供担保责任。协议达成后，三方于2017年11月8日签订《农户联保借款合同》，合同约定，被告王善国向张掖农村商业银行股份有限公司贷款12万元，用于蔬菜种植。贷款期限为12个月，自2017年11月8日至2018年11月7日止。借款利率为8.7%。若借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告王某、案外人皮自胜、王庆国承担连带保证责任，保证范围是合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年。约定的借款期限届满后，借款人王善国未履行还款义务。后经原告催要，担保人皮自胜、王庆国每 人代为偿还了所欠借款本息合计金额三分之一的款项，共计8.2万元。被告王某因拒不偿还下剩三分之一借款本金39991.55元及逾期还款利息，故原告提起诉本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王某作为担保人，自愿为借款人王善国向原告所借借款12万元提供担保，由此，被告王某与原告之间形成了保证合同法律关系，故本案立案案由定为民间借贷纠纷不当，本案案由应为保证合同纠纷。原、被告双方在签订合同时，双方对担保人的保证方式、保证范围、保证期限进行了明确约定。因借款人王善国未履行还款责任，经协商，担保人皮自胜、王庆国每人代为偿还了三分之一的借款本息。因双方约定的担保方式为连带责任担保，故被告王某作为担保人拒不履行保证责任的行为，违背相关法律规定，鉴于本案中，双方对担保份额并无明确约定，故原告作为债权人要求每个担保人承担三分之一的还款责任，系原告对其合法权益的正当行使，并不违反法律规定，故对被告提出的原告无权要求其承担三分之一还款责任的抗辩主张，本院不予采信。根据审理查明的事实，被告对原告以新贷还旧贷的行为知晓并认同，故原告诉请要求被告偿还贷款本金39991.55元，利息4268.59元(利息截止2019年10月9日），本息合计44260.14元，并利随本清的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后六十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金39991.55元，利息4268.59元(利息截止2019年10月9日），本息合计44260.14元，并利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告王某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费453.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 王志英 二〇一九年十月三十一日 法官助理 圣洋发 书 记 员 赵沐瑶
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执700号 被执行人黄立国,男,1966年9月7日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省依安县依安镇。2003年7月30日因犯盗窃罪被依安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2015年12月月23日因犯盗窃罪被依安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。2016年12月27日因犯盗窃罪被依安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，2018年2月3日刑满释放。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。 我院在执行被执行人黄立国罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人黄立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。 2019年4月28日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1、2019年4月29日，依法向被执行人黄立国送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年4月29日、2019年6月11日、2019年7月29日、2019年9月4日、2019年10月16日本院五次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年9月2日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人黄立国无不动产登记信息。 4、2019年5月17日，本院对被执行人刘华债权等情况进行了调查，未发现被执行人黄立国有可供执行财产。 5、2019年5月17日，本院向依安镇西北社区居民委员会调查被执行人黄立国相关情况。依安镇西北社区居民委员会书面证明：黄立国是西北社区二委24组居民，本人无收入，精神不好，酗酒。 6、2019年5月21日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币13000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区证明、不动产查询证明等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人刘华下落不明。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          审 判 长 王 凌 松                                                                          书 记 员 武 铁 军 二〇一九年十月二十日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5111号原告：曲玉平，男，1967年12月28日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：滑东明、许静，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：曲家安，男，1964年12月13日出生，汉族，住瓦房店市。原告曲玉平与被告曲家安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款39800元；2、支付2008年7月29日起至本金全部给付完毕时止的利息，按年利率6%计算；3、诉讼费用被告承担。事实与理由,被告陆续向原告购买饵料，欠原告饵料款50000元。因被告称近期可还12000元，故于2008年7月29日给原告立一份39800元的借条。后原告不断催要，被告总是承诺尽快偿还，却一直拖欠。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2008年7月29日，被告给原告立一份39800元的欠据。2019年5月24日，原告通过特快专递方式向被告发出催款函，告知被告收到本函件后五日内偿还欠款，否则将提起诉讼，届时被告需要承担自2008年7月29日至款还清之日止的逾期利息。被告同月拒收此邮件。本院认为，按原告所诉，双方系因买卖形成的债权债务关系，原告向本院提起诉讼，应按买卖合同法律关系进行审理，因此，本案案由应为买卖合同纠纷。被告购买原告饵料，负给付货款的义务。原告向被告发出催款函时，应视为其此时向被告主张权利，被告即应按照催款函约定的时间给付欠款。其未给付，构成违约，应承担违约责任。被告给原告立据时，双方没有约定给付货款时间及违约金。原告要求被告自2008年7月29日起承担逾期利息的请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲家安于本判决发生法律效力后即给付原告曲玉平货款39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取916元，由被告曲家安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一九年十月十一日书记员  张小艳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更1439号罪犯李天基，男，1951年6月5日出生，汉族，大专文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。系职务犯罪罪犯。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年7月24日作出（2012）红刑初字第409号刑事判决，认定罪犯李天基犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月；李天基贪污的位于遵义市红花岗区子尹路343号一层营业房及其出租该营业房的违法所得113600元依法予以追缴，发还被害单位原遵义市第二建筑安装工程总公司第四公司。判决发生法律效力后于2012年8月9日交付忠庄监狱执行。2015年3月20日经本院裁定减刑一年。刑期自2012年2月17日起至2021年8月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年9月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李天基自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年9月至2015年10月改造积极分子转换为3个表扬；2015年11月至2016年10月改造积极分子转换为3个表扬；2016年11月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。经生效判决认定，案发后李天基已退缴非法所得113600元。另查明，李天基贪污的位于遵义市红花岗区子尹路343号一层营业房已发还被害单位原遵义市第二建筑安装工程总公司第四公司。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李天基在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李天基予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  陈 涛人民陪审员  杨廷刚二〇一九年十月十四日法官助理吴铁书记员周子轩
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4578号 申请执行人王亦丰，男，1979年12月27日出生，住诸暨市。 被执行人王刚，男，1971年6月5日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特2760号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月28日立案强制执行。被执行人应归还人民币30000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4578号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十九日 书记员 张   叶   飞