文书内容广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1038号上诉人（原审原告）：张树珍，女，1970年11月5日出生，汉族，住广东省新兴县。委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侨银环保科技股份有限公司新兴分公司。住所地：广东省新兴县新城镇筠洲路30号第二层。负责人：黎建军，该公司经理。委托诉讼代理人:杨欢，女，该公司员工。原审原告张树珍诉原审被告侨银环保科技股份有限公司新兴分公司（以下简称侨银公司）劳动争议纠纷一案，广东省新兴县人民法院作出（2019）粤5321民初822号民事判决后，张树珍和侨银公司均不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。张树珍及其委托诉讼代理人尹元胜，侨银公司的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树珍上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，并改判侨银公司支付加班费30801.6元给张树珍；2.撤销一审判决第四判项，并判决侨银公司支付违法解除劳动关系的赔偿金44150.58元、支付代通知金2452.81元给张树珍；3.本案诉讼费用（含一审和二审）由侨银公司负担。事实和理由：一、侨银公司对于本案劳动合同的解除存在过错，应当依法支付赔偿金。张树珍提出解除劳动合同关系，主要原因在于侨银公司未征得劳动者同意的情况下擅自调整张树珍的工作岗位，调整后的工作岗位与原来的工作岗位相比，上班的路程远了数公里，增加了张树珍作为劳动者的交通费用负担，按照每天20元计算，每月增加不少于600元；调整后的工资待遇大幅度减少，由原来的月工资2400多元减少至1800多元，扣除社会保险费后，到手的工资约1300多元，调岗后，实际减少工资将近1000元。由前述事实反映，侨银公司所谓的调整工作岗位，实际是变相解除与张树珍的劳动合同。而且，张树珍自2019年2月9日起至2月16日，张树珍每天继续在原工作地点上班，侨银公司没有安排工作又不支付工资给张树珍。张树珍作为体力劳动者，没有工作、没有生活来源，提出解除劳动合同关系完全是处于被动、迫不得已的状态，过错在于侨银公司。对于解除劳动合同，侨银公司作为用人单位依法应当支付赔偿金给张树珍。一审认定侨银公司正常调整工作岗位完全是歪曲事实。二、关于加班费用。张树珍在为侨银公司工作期间，每个月没有休息时间，天天要上班，法定节假日和双休日均需上班，这在侨银公司的工资表和考勤表中可以证实。张树珍节假日加班后，侨银公司既没有安排时间补休，也没有依法计付加班工资，依法应当支付尚未支付的加班工资和赔偿金，但一审仅仅支持部分法定节假日加班费，显然与事实不符。三、关于代通知金2452.81元的支付问题。如前所述，侨银公司在未征得张树珍同意的情况下突然以调整工作岗位为名，变相解除与张树珍的劳动关系，造成张树珍突然没有工作可做，丧失劳动收入，张树珍请求的代通知金2452.81元有事实和法律依据，应当予以支持。四、张树珍并不存在工作中造成垃圾二次污染的事实。张树珍虽然在工作中存在一些不足或瑕疵，但这是多方面原因造成的，既有侨银公司劳动工具简陋、陈旧、工作流程不合理等原因，也与侨银公司没有注意加强员工培训，提高员工劳动技能等因素密切相关。张树珍为侨银公司辛辛苦苦工作十几年，并不存在“失责”之事实。综上，本案劳动合同的解除完全是因为侨银公司违法调整工作岗位所引起的，侨银公司应向张树珍支付赔偿金；侨银公司违法长期安排张树珍加班工作，应当向其支付加班费；侨银公司突然违法调整工作岗位造成张树珍的损失，应当向张树珍支付代通知金。对于张树珍的上诉，侨银公司答辩称：1.在通知调岗后，张树珍并未到岗，不存在其所陈述的每天出勤的情况。2.在通知调岗后，公司并未变更重新签订劳动合同，原有的薪资待遇没有变化。3.调岗后的工作岗位到新成工业园区是原工作地点邻近地区，张树珍陈述的因调岗导致交通费用增加不符合实际情况。4.张树珍的工资构成为基本工资加补贴、加班费，公司已按照对方实际加班情况支付加班费。5.对方提出的代通知金是依据劳动合同法第四十条合法解除劳动合同且未提前30天通知的情况才适用，且不应与经济补偿金同时适用。根据张树珍的仲裁请求，不属于上述事由。侨银公司上诉请求：1.撤销一审决第二判项侨银公司支付法定节假日加班费4576.4元给张树珍，并依法改判驳回张树珍主张支付加班费的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由张树珍承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。首先，张树珍提供的社会保险缴费对账单证明双方当事人自2012年7月建立劳动关系，工作年限为6年7个月。一审法院基于侨银公司于2012年4月10日设立，便认定双方当事人自2012年4月10日建立劳动关系，并以此计算工作年限及加班工资，明显是错误的。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，张树珍主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。张树珍未提供任何证据证明加班事实的存在，一审法院基于环卫工作岗位的特殊性，便认定张树珍存在加班事实，从而判令侨银公司支付加班费，缺乏事实依据和法律依据。二、一审判决对于加班费的举证责任分配适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位只对开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等劳动争议负举证责任。张树珍未提供任何证据证明存在加班事实，一审法院因侨银公司存在考勤制度便分配侨银公司负举证责任，认定张树珍存在加班事实，明显加重了侨银公司的举证责任，违反法律规定。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，侨银公司应对已经解除或者终止的劳动合同文本保存二年备查。侨银公司仅对张树珍离职前两年的合同有保管义务。即使侨银公司需要提供张树珍存在加班事实的证据材料，也仅对张树珍离职前两年即2017年2月8日至2019年2月9日的加班事实负有举证责任，张树珍自2012年7月至2017年2月的加班事实应仍由张树珍承担举证责任。三、侨银公司已足额支付加班工资，张树珍主张支付法定节假日加班工资缺乏事实和法律依据。张树珍的工资由基本工资1331元、岗位补贴、加班费构成，侨银公司每月均已足额向张树珍支付工资。同时，在每月基本工资及补贴不变的情况下，张树珍收到的工资明显高于张树珍的基本工资及补贴，由此可看出，张树珍每月收到的高于基本工资及补贴部分的工资是张树珍的加班工资。侨银公司已向张树珍支付了加班工资，张树珍要求张树珍支付法定节假日加班工资明显缺乏依据。综上所述，请二审法院在查明事实之后，依法改判驳回张树珍的诉讼请求。对于侨银公司的上诉，张树珍答辩称：1.张树珍从1999年开始就在从事同一类型的保洁工作，至于侨银公司什么时候接手，张树珍是不清楚的。侨银公司与原来的新兴县环境管理所对工龄、劳动关系如何约定，张树珍并不清楚，但客观事实是在侨银公司接手工作之前，新兴县环境管理所没有支付任何经济补偿金给张树珍。2.关于加班的事实，实际上侨银公司的工作安排已经证实了张树珍长期存在加班的事实，侨银公司作为用人单位既没有安排补休也没有支付加班费，应当支付加班费用，一审判决侨银公司需要支付加班费是有事实和法律依据支持的。关于加班费的举证责任，侨银公司已经确认存在长期安排张树珍加班，且考勤记录属于用人单位保管，该证据理应由侨银公司承担举证责任，因此一审判决要求侨银公司提供考勤记录证明是否存在加班及加班的工时符合民事诉讼法的规定。张树珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方无固定期限劳动合同关系；2.判令侨银公司支付违法解除双方无固定期限劳动合同关系的赔偿金44150.58元给张树珍；3.判令侨银公司支付代通知金2452.81元给张树珍；4.判令侨银公司支付节假日的加班费30801.6元以及返还违法扣罚的工资50元给张树珍；5.案件受理费由侨银公司承担。一审法院认定：张树珍自1999年4月1日起入职新兴县环境卫生管理所，岗位是保洁员。侨银公司于2012年4月10日注册成立，经营范围为接受隶属企业法人的委托，在隶属企业法人的资质范围内从事联络经营活动。侨银公司成立后，新兴县环境卫生管理所通过购买服务的形式与侨银公司签订合同，将新兴县城范围内的环卫工作发包给侨银公司，自此，张树珍的劳动关系转隶到侨银公司处。张树珍在侨银公司的工作岗位为跟车保洁员，主要工作是将街道上垃圾桶内的垃圾清理上垃圾车并跟车将垃圾运至垃圾回收站。张树珍的工资构成是底薪1331元/月加相关津贴等。双方的劳动合同采取三年一签的形式，其中最近一次签订劳动合同的时间是2017年6月1日，该合同约定：1.合同期限：从2017年5月1日起至2020年5月6日止；2.工作岗位：保洁员；3.工作时间为标准工时制；4.劳动报酬：正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）即计时工资1331元/月，安排加班的，按《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资；5.工资发放时间：每月15日；6.张树珍在工作期间，必须服从侨银公司对工作岗位的安排及调整，接受力所能及的工作和相应的工资待遇。劳动合同中除约定以上内容外，还约定了劳动合同的变更、解除、终止等内容。2019年2月8日，张树珍在上过程中，因在跟随垃圾车工作时没有拉帆布导致垃圾撒漏，造成路面二次污染。为此，侨银公司对张树珍的上述失职行为扣罚其工资50元，同时就此事与张树珍协商解除劳动合同，但张树珍不同意。为此，侨银公司调整张树珍的工作，工作地点由县城中心调往新兴县新成工业园，工作岗位由垃圾车跟车员调整为街道清扫工，并告知张树珍到岗期限为2019年2月16日，否则视为自动离职。张树珍不同意侨银公司对其工作地点、工作岗位的调整，故自2019年2月9日开始不再上班。随后，张树珍以侨银公司违法解除劳动关系为由，于2019年2月18日向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称新兴劳动仲裁委）申请仲裁，要求侨银公司：1.支付70天年假工资共4900元；2.支付解除劳动关系的经济补偿金21000元；3.精神损失费2100元。新兴劳动仲裁委于2019年3月19日作出新劳人仲案字[2019]第17号仲裁裁决：一、侨银公司支付解除劳动关系的经济补偿金4578元给张树珍；二、侨银公司支付2017年5月1日至2019年2月8日的年休假工资1527.6元给张树珍；三、驳回张树珍其他的仲裁请求。仲裁裁决作出后，侨银公司于2019年4月19日按照仲裁裁决结果支付了6105.6元（4578元＋1527.6元）给张树珍。张树珍对该仲裁裁决不服，于2019年4月23日提起本案诉讼。一审另查明：侨银公司发放员工工资采取银行转账的形式，并无工资条，当月发放上一个月的工资，张树珍离职前12个月的工资如下表:            2018年2月              2018年3月              2018年4月              2018年5月              2018年6月              2018年7月                  2781.76元              2088.09元              2235.45元              2222.06元              1970.16元              2627元                  2018年8月              2018年9月              2018年10月              2018年11月              2018年12月              2019年1月                  2211.71元              2359.07元              2713.61元              2001.43元              2061.71元              2195.68元      一审庭审中，侨银公司称扣罚张树珍工资50元是根据公司的规章制度执行的，但张树珍认为不知晓该规章制度。对此，侨银公司未能提供其公司的规章制度，也没提供对该规章制度向员工颁布的相关证据。侨银公司认为公司有编制员工的工资支付台账，但未向法庭提供。对于考勤制度，张树珍陈述由公司主管记录员工每月上班情况，而侨银公司则提出由员工签名考勤，在节假日期间并无安排张树珍上班，故不同意支付节假日加班费给张树珍。对于考勤表，侨银公司并未能向法庭提供。一审法院认为：本案系经济补偿金纠纷。一、对于解除双方之间劳动关系问题。张树珍工作期间在跟车过程中无拉帆布导致垃圾洒落，侨银公司因此提出要求解除双方之间的劳动关系，而在本案中，张树珍也请求解除双方之间的劳动关系，侨银公司对此并无提出异议。鉴此，对张树珍该项请求，予以支持。鉴于张树珍工作至2019年2月8日，自2019年2月9日起就不再上班，那么双方之间的劳动关系自2019年2月9日起解除。双方签订的劳动合同约定期限自2017年5月1日至2020年5月6日，这表明经过双方的合意已经签订了固定期限的劳动合同，因此本案中的合同为固定期限劳动合同，双方当事人之间并非属无固定期限劳动合同关系。二、对于赔偿金的问题。侨银公司是否需支付经济赔偿金给张树珍，取决于侨银公司是否违法解除或终止与张树珍之间的劳动关系。张树珍于2019年2月8日工作期间存在失职行为，侨银公司为此与张树珍协商解除劳动关系，但张树珍对此不同意，在协商不一致的情况下，侨银公司将张树珍调离原岗位，张树珍对新岗位不满意,于2019年2月9日不再上班。在此过程中，侨银公司并不存在单方解除劳动关系的情形。侨银公司将张树珍调离原岗位，是基于张树珍的工作完成情况不符合要求，侨银公司作为环保公司，负责的是新兴县城范围内的环保卫生工作，其根据生产经营需要，在张树珍不能胜任原工作时将张树珍调离原岗位，该调整对张树珍而言并不具有侮辱性和惩罚性，而调离的工作地点与原来工作地点相近，这属于合理调整，侨银公司该行为属于用人单位的自主用工行为。况且，根据双方签订的劳动合同，约定张树珍的工作岗位是保洁员，张树珍在工作期间必须服从侨银公司对工作岗位的安排及调整。无论是垃圾车跟车员还是街道清扫工，其工作岗位性质都是保洁员，侨银公司对张树珍工作岗位的调整，亦符合双方在劳动合同中的约定。侨银公司对张树珍作出岗位的调整后，已告知张树珍于2019年2月16日到岗，但张树珍自2019年2月9日不再上班，应视为张树珍自动离职。综上，侨银公司并不存在违法解除与张树珍之间劳动合同关系的情形，张树珍要求侨银公司支付经济赔偿金，理据不足，不予支持。三、对于张树珍要求侨银公司支付代通知金的请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位需支付劳动者代通知金的，仅限于上述三种情形。本案并不符合上述情形的任何一种，故张树珍要求侨银公司支付代通知金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。四、对于法定节假日加班费的问题。张树珍在侨银公司工作，双方签订的劳动合同约定采取的是标准工时制。张树珍主张节假日加班的事实，而侨银公司对此予以否认，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。张树珍的考勤表由侨银公司掌握，但是侨银公司没有向法庭提交，因此侨银公司应当承担不利的法律后果。况且，结合张树珍工作岗位的特殊性，即使是节假日，街道垃圾也务必要清理以保持环境的整洁。综上，应认定张树珍存在法定节假日加班的事实。张树珍自2012年4月10日入职侨银公司，至2019年2月9日离职，工作时间为6年零10个月，国家每年的法定节假日共11天（元旦1天、春节3天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天），张树珍对此主张每年法定节假日为10天，并未超出上述11天的范围，属张树珍对其民事权利的自行处分。鉴此，张树珍的法定节假日加班天数应计算70天。根据张树珍离职前十二个月的工资，则张树珍离职前十二个月的平均工资为2289元[（2781.76元＋2088.09元＋2235.45元＋2222.06元＋1970.16元＋2627元＋2211.71元＋2359.07元＋2713.61元＋2001.43元＋2061.71元＋2195.68元）÷12]，即每天工资为76.3元（2289元/月÷30天/月）。那么，依据《中华人民共和国劳动法》第四十条以及第四十四条的规定，扣除侨银公司本已支付的一倍工资，则张树珍请求的法定节假日加班工资应为10682元[76.3元×70天×（3-1）倍]。此外，由于侨银公司在该案仲裁裁决后已经支付了6105.6元给张树珍，对该6105.6元应予以扣减。那么扣减后，侨银公司还需支付给张树珍4576.4元(10682元-6105.6元)。五、对于退还被扣罚的工资50元的问题。本案中，侨银公司因张树珍在工作中未履行好自身职责，造成垃圾二次污染，因此对张树珍作出扣罚工资50元的决定。张树珍的工作虽存在失责，侨银公司主张该扣罚行为是依据公司的规章制度进行处罚，但未提供充规章制度及颁布规章制度的证据。故此，侨银公司对张树珍罚款50元缺乏依据，应退还给张树珍。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作如下判决：一、张树珍与侨银公司的劳动关系自2019年2月9日起解除。二、侨银公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付国家法定节假日加班费4576.4元给张树珍。三、侨银公司应于本判决发生法律效力之日起5日内返还扣罚的工资50元给张树珍。四、驳回张树珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由侨银公司负担。张树珍在二审中向本院提交以下证据：1.微信截图，证明侨银新兴分公司解除劳动关系。2.工作到岗照片，证明张树珍在2019年2月9日至2019年3月13日每天仍然到原工作地点、工作岗位要求上班，没有离职。3.张树珍的社会养老保险缴费记录的情况簿，反映张树珍缴交社会保险情况。侨银公司对张树珍提交证据的真实性、合法性和关联性不予认可。侨银公司在一审中提交的微信截图反映张树珍被处分后，认为继续在公司做没有意思，要求经理中止合同的对话。在一审过程中，张树珍已对其拒绝调岗，未到新工作地点工作的事实构成自认。社会养老保险缴费记录与本案无关。侨银公司在二审中提交了张树珍2017年5月至2019年2月的工资明细表，证明张树珍的工资由基本工资、加班工资等构成，侨银新兴分公司已足额发放了张树珍的加班工资。对于侨银公司的举证，张树珍对其证据的真实性、合法性和关联性不予认可。1.一审已查明侨银公司没有工资表；2.侨银公司有很多员工，工资表应该是罗列所有员工情况的，现在侨银公司提交的却单列张树珍的，不符合常理；3.2017年5月的工资表上有扣社会保险费的内容，金额是284.84元，张树珍社会保险账单显示的是232.48元，两者相互矛盾。4.工资表是侨银公司单方制作，没有张树珍的签名；5.表格中显示2018年7月之后的基本工资低于云浮市最低工资标准1410元，不合法；6.事实上，张树珍在工作期间每月基本是满勤，即使有时候休息也要按公司规定请人代班，代班费用要张树珍自己承担，侨银公司没有支付张树珍法定节假日的工资。一审认定的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为：本案为劳动争议纠纷，对于一审判令双方解除劳动合同及侨银公司退还被扣罚的50元的处理，双方没有争议，本院予以维持。双方争议的问题有以下几方面：一是侨银公司应否支付解除劳动合同的经济赔偿金给张树珍；二是侨银公司应否向张树珍支付法定节假日和双休日的加班工资。三是侨银公司应否向张树珍支付代通知金。（一）关于侨银公司应否支付解除劳动合同的经济赔偿金的问题。对于解除劳动合同关系，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违法单方解除劳动合同关系的，应当支付劳动者经济赔偿金；依据该法第四十六条第二项的规定，用人单位与劳动者协商解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金给劳动者；如劳动者无故解除劳动合同关系，其要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，则没有法律依据。故对于双方解除劳动合同关系属于何种情形是确定侨银公司应否支付经济赔偿金或经济补偿金的基础。本案中，因张树珍工作期间没有盖垃圾车的帆布，导致垃圾撒漏，其在工作中存在过失。作为用人单位为此与其协商解除劳动合同，对于对方提出解除劳动合同的建议，其可以作出接受与否的表示，故张树珍当时表示不同意解除劳动合同并无不可。之后，侨银公司根据张树珍的工作情况调整其工作岗位。从双方确立的劳动合同内容反映，张树珍的工作岗位是保洁员，新调整的岗位是清扫街道，与调整前的跟垃圾车一样，均是保洁员的工作。而且，调整后的工作岗位与原工作岗位相邻近，也没有超出合同规定的工作地段。据此，侨银公司对张树珍的岗位调整属于其自主用工的范围，依法应予保护。张树珍认为，调整工作后，工作时间更长，工资更低，由于张树珍调整岗位后未到岗，更未领过新岗位的工资，即没有证据证明其工作时间更长，工资更少。对于工作地点问题，侨银公司只要在劳动合同规定的范围内安排张树珍工作即可，张树珍以工作地点远为由拒绝换岗，理据不充分。接到侨银公司的调岗后，张树珍明知公司已为其安排了新的岗位，新岗位的上班地点不在原岗位处，但其依然不到新岗位上班，其回到原来上班的地点，因其岗位已调整，实际是无法为侨银公司提供劳动，故其行为不能视为上班。由于张树珍从2019年2月9日一直不上班，实际上已形成了解除劳动合同的事实。由于侨银公司同意张树珍继续在该公司上班，而张树珍不去新岗位上班导致解除劳动合同，属于劳动者单方解除劳动合同。对于张树珍主张解除劳动合同赔偿金的主张，一审法院不予支持，并无不当。至于张树珍提出不存在工作过失问题，由于本案是因张树珍不到新岗位上班，而导致劳动合同单方解除。一审并不是根据张树珍工作是否存在过失判定劳动合同解除的情形的，故此对该问题的认定与双方当事人在二审中的争议无关。（二）关于侨银公司应否向张树珍支付法定节假日和双休日加班工资的问题。张树珍作为侨银公司的员工，其上班情况由侨银公司负责考勤，考勤的资料由侨银公司存放。在张树珍提出法定节假日存在加班的情况下，侨银公司未提交考勤的资料让法院核查张树珍的上班情况，一审法院据此认定张树珍在法定节假日工作的事实，并根据张树珍的工资标准计算其加班工资，具有事实依据。侨银公司认为不须支付加班费的主张，理据不充分，本院不予支持。而张树珍在一审主张的是法定节假日的加班费，对于双休日的加班工资并未主张，对于二审增加的诉讼请求，本院依法不作审理。（三）关于侨银公司应否向张树珍支付代通知金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“用人单位有下列情况之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”前述法律条款是对用人单位无过失性辞退的情况及处理原则的规定，而本案中，用人单位并非辞退劳动者，而是安排了新的岗位给劳动者，劳动者不到新岗位上班导致劳动合同解除。根据当事人的表现，明显属于劳动者单方解除劳动合同。张树珍作为劳动者，要求用人单位侨银公司支付一个月的工资，因本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情况，张树珍的该项请求，于法无据，一审法院对其主张不予支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人张树珍负担。本判决为终审判决。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十月十五日书记员  刘水连