云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终555号上诉人（本诉被告、反诉原告）：玉溪市东方煤业有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇环城北路。法定代表人：刘增强，董事长。委托诉讼代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨安，北京德恒（昆明）律师事务所律师（实习律师）。代理权限：特别授权代理。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：贵州嘉能煤矿机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街办事处扁坡村一组。法定代表人：赵忠华，总经理。委托诉讼代理人：王剑青，贵州衡从律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨莉，贵州衡从律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪市东方煤业有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司（以下简称嘉能公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2018）云0424民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：一、撤销云南省华宁县人民法院（2018）云0424民初615号民事判决，依法裁定发回重审；二、本案一、二审的诉讼费用由嘉能公司承担。事实和理由：一、原审判决严重违反法定程序。（一）原审判决审判组织组成不合法。原审判决书载明的合议庭组成人员为审判长龙杰峰，人民陪审员杨秀华、梅光俊。而给东方公司的合议庭组成人员通知书载明的合议庭组成人员为审判长龙杰峰，人民陪审员杨秀华、李留珍。作出判决的合议庭组成人员与实际审理案件的合议庭组成人员不一致，审判组织严重违法。（二）原审判决剥夺了嘉能公司法定代表人的诉讼权利和义务。根据嘉能公司的工商登记显示，嘉能公司的法定代表人于2018年4月16日由王丽娜变更为赵忠华，原审期间嘉能公司的法定代表人应为赵忠华，但原审判决错误认定嘉能公司的法定代表人为王丽娜。未按相关民事诉讼程序向嘉能公司法定代表人赵忠华送迖、告知各类诉讼文书及权利义务，剥夺了赵忠华作为嘉能公司法定代表人的辩论权利和作为履行法定代表人应尽义务，审理程序严重违法。综上，根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定及第最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条的规定，原审判决合议庭组成人员不合法，剥夺了法定代表人诉讼权利和义务，严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回重审。二、原审判决遗漏了嘉能公司所供悬移支架与合同约定不符的重要事实。原审中对于嘉能公司所供悬移支架与合同约定的型号不符一直是双方争议的焦点，对于此重要事实原审法庭休庭要求嘉能公司代理人落实相关问题且就此事实特地通知双方当事人到矿山进行现场勘查租赁物，但原审判决中对于此事实及相关证据只字未提，原审判决遗漏认定嘉能公司所供悬移支架与合同约定不符的重要事实，导致错误认为东方公司的反诉请求与嘉能公司所供悬移支架无因果关系，导致错误认定嘉能公司在合同履行过程中无违约行为，请二审法院依法查明事实。三、原审判决认为合同约定的租期届满后至今未将租赁设备返还嘉能公司，进而判决东方煤业公司承担不定期租赁费用，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，不定期租赁的前提有三：一是租期届满，二是承租人继续使用租赁物，三是出租人没提出异议。原审判决仅查明租期届满就认定不定期租赁，未严格按照《合同法》第二百三十六条规定的不定期租赁成立条件，适用法律错误。其次，租赁期满后未将租赁设备返还与继续使用租赁物不能同等。未将租赁设备返还不代表就继续使用了租赁物，原审判决以东方煤业公司未将租赁设备返还就认定为不定期租赁进而判令嘉能公司承担不定期租赁费用过于主观，对于未返还的原因、经过等未予查清，应依法纠正。最后，嘉能公司无证据证实东方公司在租赁期届满后继续使用了租赁物。原审中嘉能公司提交的证据没有任何一份证据能说明东方公司在租赁期满后继续使用了租赁物。原审判决也没有说明东方公司是否继续使用租赁物，但却认定了不定期租赁，没有证据的支持来认定法律关系的成立，违反了证据规则。综上，在无证据说明东方公司租赁期满后继续使用租赁物情况下，原审判决以未返还租赁物进而认定不定期租赁判令东方公司承担租赁费属主观裁判，认定事实不清，依据不足，不能正确理解适用《合同法》相关规定。四、原审判决其他错误。（一）现场勘查过程中，嘉能公司不认可现场指认的悬移支架部件是其出租的，租赁物未确认情况下，原审判决却认定了不定期租赁关系，无事实依据。（二）原审判决在开庭前对嘉能公司经理赵玉存作了一个调查笔录，但原审法庭未意识到赵玉存参加了开庭前的现场勘查，对于已经参与过本案实体审理的涉案人员作出的调查笔录，原审判决仍然“部分予以采信”，完全违反了证据规则。同时，赵玉存作为嘉能公司总经理，具体经办了本次租赁事宜，本身就存在利害关系，原审判决采纳其证言完全是采纳了嘉能公司的自圆其说。另外，原审判决一再认为租赁期满后双方未就合同解除问题进行过协商，但赵玉存的笔录里清楚描述了其2016年初到东方公司矿山协商租金并协商按照废钢材价格处理悬移支架，原审判决遗漏了该事实。（三）现场堆放的悬移支架部件锈迹斑斑，普通人都可以看出是长期堆放在外的缘故；普通人都也可以很直观看出现场指认的两个型号的悬移支架支撑柱明显大小不一，但原审判决忽略该事实，判令东方公司承担不定期租赁费依据不足。（四）违约金的判定错误。逾期支付租金的损失仅限于租金的占用损失，且未支付是由于发票未开具和双方对于租赁关系中一直存在许多争议未明确，嘉能公司在合同履行中存在先行违约情况，原审判决承担20%的违约金错误，不符合《合同法》一百一十四条规定的处理方式，显失公允，应当依法改判。综上所述，原审判决程序严重错误，应当发回重审严格纠正。原审判决遗漏认定双方庭审中争议的焦点事实，原审判决认定不定期租赁没有证据支撑，不符合法律规定，原审判令东方公司承担不定期租赁费认定事实不清，没有客观依据。原审判决中诸多程序和实体审理的错误，请求二审法院重新查明事实，依法纠正。嘉能公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方在本案中共同签订的两份《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，嘉能公司向东方公司提供了一份收货清单，该收货清单是嘉能公司向东方公司传达的内容确定，并且如果东方公司同意该内容，则双方均受约束的意思表示，而东方公司也在收货清单上签字予以认可。因此，对于本案的两份合同及收货清单属于一系列总的合同行为，双方均予以认可该一系列合同行为，双方的租赁行为合法有效，嘉能公司所提供的租赁的货物也符合双方约定，并且在该案中，租赁期限届满后东方公司继续使用了租赁物，嘉能公司也没有提出异议，本案租赁为不定期租赁，综上所述，请求驳回上诉、维持原判。嘉能公司向一审法院起诉请求：一、判令解除嘉能公司、东方公司于2014年9月18日、10月19日签订的《煤矿机械设备租赁合同》；二、判令东方公司向嘉能公司返还租赁设备60架悬移支架（普通顶梁），若有灭失，则由东方公司赔偿嘉能公司15000元/架×60架=90万元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；三、判令东方公司支付嘉能公司60架悬移支架（普通顶梁）租金1618800元，其中：1、50架悬移支架自2015年8月27日起至实际返还之日止（暂计算至2018年6月27日）按38000元/月计算为1292000元，2、10架悬移支架自2014年12月8日起至实际返还之日止（暂计算至2018年7月8日）按7600元/月计算为326800元；四、判令东方公司支付嘉能公司违约金323760元（1618800元×20%）。东方公司向一审法院反诉请求：一、判令嘉能公司支付东方公司因租赁设备不符合约定规格造成的损失243468.08元；二、逾期交付租赁设备造成的经营损失3881035元；三、因租赁设备缺少零部件而自行加工的费用24436元；四、租赁期满后逾期未搬离支架的场地占用费、保管费115500元（自2015年12月19日起暂计算至提起反诉之日）；五、违约金109440元。一审法院认定事实：2014年9月18日、10月19日，嘉能公司（甲方）与东方公司（乙方）分别签订了两份《煤矿机械设备租赁合同》，约定由嘉能公司向东方公司出租规格为ZH2000/16/24的悬移支架50架、10架；租金分别为456000元/年（38000元/月.50架）、91200元/年（7600元/月.10架）；东方公司提前20天通知嘉能公司送货，货物送达东方公司华盖山煤矿验收合格之日起为租赁起始日，开始计算租金，租期为12个月；自合同签订之日起3日内，嘉能公司开具增值税发票给东方公司后，东方公司支付前6个月租金，6个月后再支付余下6个月租金；嘉能公司须提供合格设备、出具合格证及设备详细说明书和技术图纸，并安排安装技术人员指导安装，使用中出现不能正常使用的设备要配合调换，所产生的所有费用有嘉能公司承担；租赁期满，东方公司提前十日通知嘉能公司到东方公司场地运走所有设备，并终结租赁费用，东方公司退还设备时不负责租赁设备的维修费用；租赁期间，未经嘉能公司同意，东方公司不能在租赁设备上随意增加和扣除部件，不能转租或抵押设备，若东方公司未按约定期限支付租金或超期使用，嘉能公司有权终止合同调回所有租赁设备，合同签订生效后，不履约方承担租金总值20%的违约金。合同签订后，东方公司于2014年9月26日向嘉能公司转账228000元、于同年11月19日分三次向嘉能公司转款共计120000元用于租金支付。嘉能公司分别于2014年11月19日、11月22日、11月25日、12月1日、12月7日、12月8日将合计60架悬移支架（φ110夜控带底孔支柱22规格为DH22-400/110S）送达东方公司华盖山煤矿，设备安装技术人员系李立新，东方公司工作人员蒲蜀生于同日签收了上述设备。2014年12月14日，因租赁设备缺少零部件，东方公司两次购买零部件，共支出22563.6元。后东方公司开始使用租赁的设备生产经营。2014年12月25日，东方公司发生一死一伤的工伤（亡）事故。租赁期届满后，2016年年初，嘉能公司经理赵玉存到东方公司华盖山煤矿协商支付租金等事宜，但因设备返还、租金支付等问题，双方未协商达成一致意见，东方公司至今未向嘉能公司返还租赁设备及支付剩余租金。2018年7月9日，嘉能公司诉请解决，诉讼过程中，东方公司提出反诉，请求判如所请。另查明，2019年3月1日，经组织双方勘验堆放设备现场，双方达成一致意见：由东方公司在三个月内将现场指认的60架悬移支架（含配件）返还嘉能公司，设备装运费用由嘉能公司自行承担。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，嘉能公司与东方公司签订的两份《煤矿机械设备租赁合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于嘉能公司的本诉请求：嘉能公司向东方公司提供了租赁设备，东方公司虽于2014年12月8日验收了最后一批租赁设备，但因租赁设备缺少零部件，东方公司于2014年12月14日购买了租赁设备的零部件进行安装，依合同约定，确定2014年12月14日为租赁起始日，据此计算，约定租期届满之日应为2015年12月13日。约定租期届满后，东方公司未按合同约定通知嘉能公司运走租赁设备，且至今未将租赁设备返还嘉能公司，故双方于2014年9月18日、10月19日签订的租赁合同继续有效，但租赁期限应视为不定期租赁。东方公司主张约定的租期届满后，其已通知嘉能公司运走租赁设备，双方的租赁合同已经于2015年12月18日租赁期满终止的意见，因东方公司未能提交证据证实，不予采纳。嘉能公司请求解除双方于2014年9月18日、10月19日签订的《煤矿机械设备租赁合同》的意见，有事实和法律依据，予以支持，解除时间确定为嘉能公司起诉之日即2018年7月9日。嘉能公司与东方公司一致同意由东方公司按现场勘验时指认的设备型号返还嘉能公司悬移支架60架（含配件）的意见，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，予以支持。关于东方公司应付的租金，认定如下：约定租期（2014年12月14日-2015年12月13日）内租金为547200元（38000元/月×12个月+7600元/月×12个月），不定期租赁期间（2015年12月14日-2018年7月9日）租金为1413600元（38000元/月×31个月+7600元/月×31个月），合计租金1960800元，扣除东方公司已经支付的348000元，还应支付租金1612800元；本案中，合同约定的租期届满后，东方公司未按约支付租期内租金，已构成违约，而在东方公司违约后，嘉能公司未采取适当措施防止损失的扩大，嘉能公司对于扩大的损失也应承担相应的责任，故确认东方公司应支付的违约金按约定租期内租金总额547200元×20%即109440元予以支持。东方公司提出本案两个租赁合同分属两个法律关系，应拆分为两个诉讼案件进行审理，合并审理违反一事一理原则的意见，与法律规定不符，不予支持。关于东方公司提出的反诉请求：一、由嘉能公司支付因嘉能公司提供的租赁设备型号与合同约定不符，设备支撑力不足，导致东方公司发生工伤（亡）事故，造成东方公司的损失243468.08元的诉请，因东方公司验收租赁物后，在合理期限内并未对租赁物型号规格提出异议，且东方公司也未提交证据证实发生工伤（亡）事故与嘉能公司提供的租赁设备支撑力不足之间存在因果关系，而事故发生后，东方公司仍继续使用嘉能公司出租的设备生产经营，故对东方公司的该项诉请，不予支持；二、由嘉能公司支付逾期交付租赁设备造成的东方公司经营损失3881035元的诉请，因东方公司所举证据不足以证实其通知嘉能公司交付租赁设备的具体时间，而东方公司在验收嘉能设备公司提供的设备时亦未就逾期交货事宜向嘉能设备公司提出异议，且东方公司所举证据不足以证实嘉能公司存在逾期交付租赁设备的情况，故对该项诉请，亦不予支持；三、由嘉能公司向东方公司支付因租赁物缺少零部件而自行加工的费用24436元的诉请，因东方公司确因购买租赁设备零部件产生了费用，按照双方合同约定，该费用应由嘉能公司承担，而东方公司购买零部件单据中，仅有编号为0303102、0303103的送货单时间与嘉能公司交付租赁设备的时间相吻合，且有设备安装技术人员李立新的签字，故该两张单据载明的费用合计22563.6元应由嘉能公司向东方公司支付，其余费用，不予支持；四、由嘉能公司支付租期届满后逾期未搬离租赁设备产生的场地占用费、保管费115500元的诉请，因东方公司未提交证据证实其在约定的租期届满后，已履行了提前10日通知嘉能公司运走租赁设备的义务，故对该项诉请，亦不予支持；五、由嘉能公司支付违约金109440元（租期内租金547200元×20%）的诉请，本案中，嘉能公司交付的租赁设备虽存在缺少零部件的瑕疵，但租赁设备安装技术人员李立新已采取了补救措施，购买了零部件进行安装并将租赁设备交付东方公司使用，因此产生的费用已由嘉能公司承担，东方公司所举证据不足以证实除此之外还产生了其他损失，故对该项诉请，亦不予支持。综上，嘉能公司提出的本诉请求，东方公司提出的反诉请求，支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司与被告玉溪市东方煤业有限公司于2014年9月18日、10月19日签订的两份《煤矿机械设备租赁合同》于2018年7月9日解除；二、由被告玉溪市东方煤业有限公司于判决生效后三个月内返还原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司悬移支架60架（含配件），型号以2019年3月1日被告玉溪市东方煤业有限公司华盖山煤矿现场指认的型号为准，装运费由原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司自行承担；三、由被告玉溪市东方煤业有限公司于判决生效后十五日内支付原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司租金合计1612800元，违约金109440元；四、驳回原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司的其他诉讼请求；五、由反诉被告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司于判决生效后十五日内支付反诉原告玉溪市东方煤业有限公司购买租赁设备零部件加工的费用22563.6元；六、驳回反诉原告玉溪市东方煤业有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29552元，由原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司负担11657元，被告玉溪市东方煤业有限公司负担17895元；反诉案件受理费20896元，由反诉原告玉溪市东方煤业有限公司负担20786元，反诉被告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司负担110元。”二审期间东方公司提交了如下证据：1、华宁县工业商贸和科技信息局《证明》。证明2014年12月25日东方公司所属矿山发生工伤亡事件原因是嘉能公司所出租悬移支架支撑力不足，出租设备不符合合同约定。2、邮件截图、矿用产品安全标志证书。证明工伤亡事件发生后,嘉能公司向东方公司邮件送达合同约定的出租悬移支架证书，出租设备不符合合同约定。3、专题会议纪要、会议签到表。证明双方就租赁悬移支架问题处理事宜于2016年11月23日已达成一致处理方式。嘉能公司质证后认为，1、对《证明》真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该证明系华宁县工业商贸和科技信息局单方制作的，且没有相应的鉴定报告予以佐证，系孤证。该证明所证实的内容也属于华宁县工业商贸和科技信息局的主观臆断，没有其他证据印证证明内容属实，该证明不具有真实性。并且出具证明的时间为2019年4月1日，而东方公司发生工亡事故是在2014年12月25日，在2019年未经任何调查便出具证明2014年所发生事故的材料，明显缺乏基本的逻辑常识。其次，该份证据并不能证明发生工亡事故时东方公司使用的支架是嘉能公司租赁给东方公司的支架。再次，对工亡事故发生的调查和出具证明的权力机关应该是安监局，而华宁县工业商贸和科技信息局并没有职权出具该证明。因此，该份证明是华宁县工业商贸和科技信息局超越职权的行为，不具备合法性。最后，发生工亡事故系东方公司企业自身事故，与本案无关，不具有关联性。证据不具有证据的三性，也达不到东方公司的证明目的。2、对邮件截图两份及矿用产品安全标志证书真实性、合法性、关联性均有异议。首先，邮件截图两份并不能证明是嘉能公司发给东方公司的邮件，收件人以及发件人的身份信息无法核实，不具备真实性。其次，矿用产品安全标志证书的持证人是北京诚田恒业煤矿设备有限公司，并不是嘉能公司所持有，东方公司与持证人是否有其他往来嘉能公司并不是知道，该组证据不能达到东方公司的证明目的。3、对专题会议纪要真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该会议纪要系东方公司的单方制作，且会议纪要并没有东方公司自身的签章予以确认，也没有嘉能公司的签章予以认可，会议纪要及内容不具备证据的三性。也达不到东方公司的证明目的。对会议签到表真实性没有异议。合法性、关联性均有异议。该会议签到表只能证明赵玉存参加了东方公司所自称的会议，从东方公司提交的会议纪要也可以看出，会议纪要并没有赵玉存的签章，没有证据证明双方讨论过支架处理问题，也没有证据证明对于支架处理问题双方达成了任何一致意见。且会议签到表系孤证，没有其他证据证明双方就支架问题处理达成一致意见，达不到东方公司的证明目的。本院认为，东方公司提交的证据不属于新证据，不能证实其要证明的目的，本院不予采信。二审中东方公司申请调取如下证据：1、传真号为087×××11的记录（2014年9月至2016年6月）；2、赵玉存手机号码133××××5555自2014年9月至2016年6月的通话记录。嘉能公司认为，首先，电信部门的传真记录东方公司在一审中已经提出，因东方公司无法提供该传真记录，无法证明其主张的事实，不属于新证据，应当承担举证不能的不利后果。其次，对于东方公司要求调取赵玉存手机号码通话记录，该通话记录东方公司在一审中也予以提出，但没有提供相应证据，也应当承担举证不能的不利后果，且东方公司申请调取的证据与本案不具无关联性。本院认为，东方公司提交的证据不属于新证据，不能证实其要证明的目的，本院不予采信。东方公司对一审法院认定事实提出了如下异议：1、第10页第4行至第5行“2014年12月14日，因租赁设备缺少零部件，东方公司两次购买零部件，共支出22563.6元”有异议，应为“2014年12月14日，因租赁设备缺少零部件，东方公司两次购买零部件，共支出24436元。”2、第10页第8行至第11行“2016年年初，嘉能公司经理赵玉存到东方公司华盖山煤矿协商支付租金等事宜，但因设备返还、租金支付等问题，双方未协商达成一致意见，东方公司至今未向嘉能公司返还租赁设备及支付剩余租金”有异议，双方未协商达成一致的原因，是因为嘉能公司不想将支架拉走,要当废铁卖给东方公司，因为租赁期间存在一死一伤的事故，家属去找嘉能公司解决，嘉能公司就跑了，所以支架一直堆放在矿山。3、遗漏认定：对方要支付工伤费用、经营损失、租赁物不符合合同约定的损失、保管支架的费用、合同约定的违约金后，才能将支架返还嘉能公司。本院认为，东方公司的异议证据不充分，理由不能成立，本案事实不作重新认定。经二审审理查明，一审法院认定的基本案件事实属实，本院予以确认。本院认为，嘉能公司与东方公司签订的两份《煤矿机械设备租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合同有效。本案东方公司上诉请求“撤销云南省华宁县人民法院（2018）云0424民初615号民事判决，依法裁定发回重审”，因无证据证明该案违反法定程序，也无证据证实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，东方公司该项上诉请求不能成立，不予支持。嘉能公司请求解除双方签订的《煤矿机械设备租赁合同》，《煤矿机械设备租赁合同》约定“东方公司提前20天通知嘉能公司送货，货物送达东方公司华盖山煤矿验收合格之日起为租赁起始日，开始计算租金，租期为12个月”双方签订的合同约定租期为12个月，一审中确定的起算时间双方无异议，故《煤矿机械设备租赁合同》因履行期限届满已终止，不应再对该合同作解除处理。租赁期间东方公司未按约定支付全部租金，约定租期届满后，东方公司未支付期限内的租金，也未将租赁设备返还嘉能公司，故东方公司应支付租赁期间尚未支付的租金199200元。对租赁期限届满后，是否支付不定期租赁费的问题，因合同期限已过，双方并未在合同中约定如果延期即视为不定期租赁开始，双方履行不定期租赁合同，故不存在支付该期间的不定期租赁费，而是该期间的租金损失如何负担。相对于嘉能公司而言，其损失为租赁费损失。参考双方签订的《煤矿机械设备租赁合同》约定，按双方确定的时间即自2015年12月14日起至2018年7月9日止计算所得租金为1413600元。为减免诉累，本案就该部分损失应作出处理。《煤矿机械设备租赁合同》约定“租赁期满后，东方公司提前十日通知嘉能公司到东方公司场地运走所有设备，并终结租赁费用”，现虽然无东方公司提前十日通知嘉能公司到东方公司场地运走所有设备的证据，但嘉能公司未采取适当措施防止损失的扩大，嘉能公司对于扩大的损失也应承担相应的责任，故对租赁期限届满后未返还租赁物产生的租金损失，应由双方共同承担，即东方公司应承担损失706800元。东方公司未按约支付租期内租金，已构成根本性违约，故由东方公司应支付嘉能公司相应的违约金，违约金应以期限内未支付的租金199200元为基数，自2015年12月14日起至款项付清之日止，按同期贷款利率上浮30%计算所得的年利率6.175%计算。对东方公司请求嘉能公司支付因嘉能公司提供的租赁设备型号与合同约定不符，设备支撑力不足，导致东方公司发生工伤（亡）事故，造成东方公司的损失243468.08元问题，因东方公司验收租赁物后，在合理期限内并未对租赁物型号规格提出异议，且东方公司也未提交证据证实发生工伤（亡）事故与嘉能公司提供的租赁设备支撑力不足之间存在因果关系，而事故发生后，东方公司仍继续使用嘉能公司出租的设备生产经营，故不予支持。对东方公司请求嘉能公司支付逾期交付租赁设备造成的东方公司经营损失3881035元问题，因东方公司所举证据不足以证实其通知嘉能公司交付租赁设备的具体时间，而东方公司在验收嘉能设备公司提供的设备时未提出异议，不予支持。对东方公司请求嘉能公司支付租期届满后逾期未搬离租赁设备产生的场地占用费、保管费115500元问题，按照双方的陈述来看，双方曾到现场指认租赁物，无证据证明东方公司实际上并没有使用租赁物且对租赁物妥善保管，故对该项请求不予支持。另，东方公司请求嘉能公司支付因租赁物缺少零部件而自行加工的费用24436元，一审法院认定正确，予以维持。一审法院根据双方意见，判决由东方公司按现场勘验时指认的设备型号返还嘉能公司悬移支架60架（含配件），处理正确，予以维持。在二审审理中东方公司申请终止审理，理由不能成立，不予准许。综上所述，上诉人东方公司的上诉请求虽然不能成立，但一审判决确有错误。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、第三百三十三条、第三百四十二条规定，判决如下：一、维持云南省华宁县人民法院（2018）云0424民初615号民事判决第二项、第五项、第六项，即“二、由被告玉溪市东方煤业有限公司于判决生效后三个月内返还原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司悬移支架60架（含配件），型号以2019年3月1日被告玉溪市东方煤业有限公司华盖山煤矿现场指认的型号为准，装运费由原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司自行承担；五、由反诉被告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司于判决生效后十五日内支付反诉原告玉溪市东方煤业有限公司购买租赁设备零部件加工的费用22563.6元；六、驳回反诉原告玉溪市东方煤业有限公司的其他反诉请求”；二、撤销云南省华宁县人民法院（2018）云0424民初615号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司与被告玉溪市东方煤业有限公司于2014年9月18日、10月19日签订的两份《煤矿机械设备租赁合同》于2018年7月9日解除；三、由被告玉溪市东方煤业有限公司于判决生效后十五日内支付原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司租金合计1612800元，违约金109440元；四、驳回原告贵州嘉能煤矿机械设备有限公司的其他诉讼请求”；三、由上诉人玉溪市东方煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司租金199200元；四、由上诉人玉溪市东方煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司违约金（以尚欠租金199200元为基数，自2015年12月14日起至款项付清之日止，按年利率6.175%计算）；五、由上诉人玉溪市东方煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司租金损失706800元；六、驳回被上诉人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费29552元，由上诉人玉溪市东方煤业有限公司负担19266元，由被上诉人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司负担10286元。一审反诉案件受理费20896元，由上诉人玉溪市东方煤业有限公司负担20786元，由被上诉人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司负担110元。二审案件受理费29552元，由上诉人玉溪市东方煤业有限公司负担19266元，由被上诉人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司负担10286元。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一九年十月十四日书记员 冯玉琳