广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3586号原告：东莞市马可孛罗展示制品有限公司，住所广东省东莞市清溪镇厦坭村金星工业区金星二街，统一社会信用代码91441900MA4UMH5R0Y。法定代表人：刘礼彩。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡权，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：胡干城，男，汉族，1963年出生，住址江苏省无锡市北塘区，被告：深圳市拓普人文科技有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFJ503X。法定代表人：胡干城。委托诉讼代理人：黄松涛，男，汉族，1976年出生，住址江苏省无锡市锡山区，系公司员工。上列原告东莞市马可孛罗展示制品有限公司诉被告胡干城、深圳市拓普人文科技有限公司（以下简称“拓普公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，承办人为审判员姚璇娟,2019年3月20日案件承办人变更为审判员戴珊珊。由审判员戴珊珊、人民陪审员吴锡钳、戴京鸣组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李道龙，被告拓普公司的委托诉讼代理人黄松涛到庭参加诉讼。被告胡干城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月原告与被告签订《1979眼镜店店铺装修合同》（以下简称“涉案装修合同”），原告依据合同约定按时完成了工程，但被告没有按约定支付工程款。2018年4月10日被告提出因资金困难，无法按时支付，双方达成分期付款协议书，确认被告尚欠原告158000元，约定分10期偿还，每期15800元。但截止至起诉之日，被告分文未付，被告明确以行动表明不履行支付义务，已构成根本性违约，特诉请至法院，判令被告尽速支付货款及利息。原告起诉请求法院判令：1.被告拓普公司支付货款本金158000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月1日起计至付清之日止，暂计至2018年10月15日为16552元），暂计174552元；2.被告胡干城对第一项诉求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告拓普公司辩称，装修过程中已与原告方刘总就合同金额达成口头优惠约定，装修实际效果与合同中的原装修方案存在较大偏差。双方口头协商在32万元总价的基础上优惠4万元至5万元，具体优惠金额刘总说要与股东商量后确认回复，双方约定尾款一次结清。后来双方一直未落实该口头优惠协议，在此期间被告共向原告支付款项6万余元。装修结束后一年多，原告方财务数次联系要求按原装修合同价格分10个月分期支付剩余款项，当时在原告的要求下确认为158000元。原告的财务就刘总的难处向黄松涛作出说明，因耗时已久，原口头约定的优惠不再践行，原告方的刘总也给被告代理人打了两次电话，讲述了他的难处和那段时间与其他股东在经营理念上的分歧，希望我方体谅他，不再纠结于优惠4万余元的承诺，承诺给我方10个月，按月分期归还。原告方财务每个星期前来被告办公地点2次，有时还会带小孩前来，如果遇到黄松涛有时不在公司，会和小孩一起等到晚上六点多，黄松涛很过意不去，加之当日也恰好饮酒，就在原告财务随身携带的协议上签字盖章，就是证据中158000元的分期付款协议。被告胡干城未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年6月16日，原告（乙方）与被告拓普公司（甲方）签订《1979眼镜店店铺装修合同》，该合同载明：被告拓普公司委托原告负责其1979眼镜店工程装修，包括基建装修和展柜制作安装；工程地址位于深圳市××店；原告承接的装修工程总的优惠价为320000元，价格不含税，具体施工参照图纸；合同签订时支付订金100000元，展柜出货前支付10万元，尾款12万元于7月31日前付清（收款账号：×××，开户名：申焕）；原告须于2016年6月30日前完成整个工程装修，被告拓普公司须于2016年6月8日前付完定金；被告拓普公司必须按约定支付工程款，如因工程款导致工程延期完成的由被告拓普公司负责，并且支付原告总工程款2%/日的违约金。原告须按期完成工程支付，如延期须支付被告拓普公司总工程款2%/日的违约金；双方签字后生效。该合同下方甲方处仅有黄松涛的签字及捺印，并无被告拓普公司的签章，日期为2016年6月16日；乙方处有原告方签章，签字日期为2016年6月14日。《深圳1979眼镜店装修清单》载明，累计总价为32万元。2016年6月8日，被告拓普公司依涉案装修合同约定，委托蒋澄通过其名下尾号2656账户向原告指定的申焕名下尾号0474账户转账支付100000元，交易用途为装修款。2017年5月18日，被告拓普公司通过其尾号5487的账户向原告转账支付12000元。被告拓普公司认可上述转款是其向原告支付的涉案装修款，但认为原告提交的转账记录不全，未涵盖其全部付款情况。2018年4月10日，原告与被告拓普公司签订《分期付款协议书》，该协议书记载，现鉴于被告拓普公司不能一次性偿还欠款，经过双方友好协商，达成如下还款协议：双方在此确认，截止本协议书签订之日被告拓普公司尚欠原告158000元；原告同意被告拓普公司分10次偿还欠款及还款计划，从2018年5月5日第一次还款之日起，每月5日还款，直至2019年2月5日第10次还款，每期偿还金额为15800元；原告保证在未到双方约定还款期前，不对被告拓普公司讨要欠款；被告拓普公司保证按照本协议规定时间主动偿还原告的欠款，如未按期归还款由此产生的一切费用由被告拓普公司承担；本协议经双方签字后生效。下方有原告与被告拓普公司的签章，并有黄松涛的签名。被告拓普公司认可《分期付款协议书》中的158000元是装修合同尾款，该协议书上的签名亦是黄松涛本人所签，但其不认可具体金额。被告拓普公司未提交证据证明其在协议签订后，有按约定向原告支付上述款项。另查，关于被告拓普公司的成立时间及股东变更情况。庭审中，黄松涛主张涉案装修合同由其本人签订，当时被告拓普公司尚在注册登记阶段，因其未办理眼镜店的营业执照，于是借用被告拓普公司的名义签订合同，黄松涛认为不应将拓普公司和胡干城列为本案被告。原告认为被告拓普公司于2017年5月18日通过其对公账户向原告转款12000元可以印证被告拓普公司认可涉案装修合同。《企业信用信息公示报告》载明，被告拓普公司成立于2016年6月29日，投资人为胡干城（出资比例80%）和蒋澄（出资比例20%）。2017年6月26日，被告拓普公司变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为胡干城（出资比例100%），经营范围涵盖太阳镜、隐形眼镜、镜架、成镜的销售等。再查，庭审送达阶段，被告胡干城本人签收涉案诉讼材料。庭审时黄松涛称其亦取得了被告胡干城的书面授权委托，但其并未补充提交作为胡干城委托诉讼代理人的全部材料。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告拓普公司之间是否成立了装饰装修合同关系。虽然被告拓普公司的工商登记信息显示公司成立于2016年6月29日，2016年6月16日涉案装修合同签订，此时被告拓普公司尚未成立、仍在筹备阶段，但结合2016年6月8日蒋澄（即被告拓普公司的登记投资人）向原告转账支付10万元装修款及被告拓普公司在《分期付款协议》上盖章的情况，可以确认原告与被告拓普公司之间成立装饰装修合同关系。庭审中，被告拓普公司确认原告已完成涉案装修，但尚未向原告支付涉案装修尾款。被告拓普公司虽然主张其对《分期付款协议》中尚欠装修款项158000元的数额有异议，但并未提交证据证明，对于被告拓普公司该抗辩，本院不予支持。故对于原告主张被告拓普公司向其支付拖欠装修款项158000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告拓普公司支付拖欠款项利息，鉴于双方曾于2018年4月10日就涉案装饰装修未付款项补充签订了《分期付款协议书》，约定装修尾款158000元分10期偿还，每期偿还15800元，从2018年5月5日第一次还款之日起，每月5日还款，直至2019年2月5日第10次还款。因被告拓普公司未依照《分期付款协议书》约定按期支付款项，以自己的行为表明不履行该义务，原告于2018年10月24日向本院起诉并进入诉前联调程序，故本院酌定原告请求被告拓普公司支付拖欠款项的利息应从2018年10月24日原告起诉并进入诉前联调之日起算。利息以158000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2018年10月24日起计至被告拓普公司实际付清款项之日止。依照公司法的有关规定，一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告拓普公司成立于2016年6月29日，2017年6月26日变更登记为自然人独资的有限责任公司，被告胡干城为其独资自然人股东，出资比例100%。因被告胡干城并未提交证据证明被告拓普公司财产独立于其自己的财产，故对于原告主张被告胡干城对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市拓普人文科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市马可孛罗展示制品有限公司支付拖欠款项158000元及相关利息（利息以158000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2018年10月24日起计至被告实际付清款项之日止）；二、被告胡干城对被告深圳市拓普人文科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市马可孛罗展示制品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费3791元、财产保全费1393元，合计5184元（均已由原告预交），由原告负担453元，由两被告负担4731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  戴京鸣二〇一九年十月十一日书 记 员  钱 凯潘启森