昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初1668号原告：赵云波，男，汉族，1984年2月26日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告：赵汝候，男，汉族，1955年10月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。二原告共同委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：康家林，男，汉族，1971年8月26日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：刘忠华，男，汉族，1970年3月26日出生，住云南省昆明市晋宁区，系石牙河村组长。被告：唐正芳，男，汉族，1962年2月13日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：唐正新，男，汉族，1971年10月22日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵云，男，汉族，25岁，住云南省昆明市晋宁区，系赵汝昌之子。被告：赵汝良，男，汉族，1949年5月2日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵汝能，男，汉族，1964年2月12日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵汝秦，男，汉族，1943年4月27日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵汝寿，男，汉族，1958年3月20日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵汝文，男，汉族，1969年2月13日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵云山，男，汉族，1976年12月28日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵会英，女，汉族，1930年4月3日出生，住云南省昆明市晋宁区，系丁庭华之妻。原告赵云波、赵汝候诉被告康家林等共有纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵云波、赵汝候及其委托代理人李永奎，被告刘忠华到庭参加诉讼，被告康家林、唐正芳、唐正新、赵云、赵汝良、赵汝能、赵汝秦、赵汝寿、赵汝文、赵云山、赵会英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云波、赵汝候的诉讼请求：原告赵云波、赵汝候向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认晋城镇人民调解委员会(2013）7号《人民调解协议书》合法有效；二、请求人民法院依照晋城镇人民调解委员会(2013）7号《人民调解协议书》之约定（即按当年本村小组实有人口数）依法分割属于原、被告共同所有的2015年7月1日至2018年6月30日共计三年的土地租金906000元（实际租金总额以法院查询数额为准）；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与十二位被告系同一村小组村民，2014年4月，因昆明市十堰商会建设敬老院工程需要，统一与原告和十二位被告在内的晋城镇南山村委会石牙河村民小组（南山村委会第十二村民小组）十四户村民签订了租地协议书，协议约定昆明市十堰商会租用上述十四户村民土地302亩，租期50年，地租前五年每亩每年1000元，后五年递增30%，土地出租后，村小组收到第一年租金时因分配方案问题就出生分歧，2013年1月23日，经村小组和全体户主协商一致并在晋城镇司法所人民调解委员会的主持下，村小组和全体户主一致达成(2013）7号《人民调解协议书》，上述协议书约定：本村小组十四户村民302亩土地租金分配方案如下：一、2012年7月1日至2015年6月30日期间的全部村民土地租金按各户村民被实际租用面积分配。二、自2016年7月1日至2062年6月30日期间的全部村民土地租金按当年本村组实有人口数分配。三、每年参加分配地租的人口数统计截止时间为当年的6月30日24时止。上述《人民调解协议书》签署后，村小组和全组十四户村民在2012年、2013年、2014年这三年中均按上述调解协议履行了土地租金的分配。但到了2015年7月至今三年的土地租金906000元（实际租金总额以法院查询数额为准）己经由昆明市十堰商会支付到了晋城镇农经站代管账户，在分配上述租金时，被告村小组和另外十二户村民又提出变卦不愿履行《人民调解协议书》约定的分配方案，想按照实际租用各户面积领取租金，为此原被告双方无法协商统一，导致全村小组三年的地租款无法分配，村民的生活也受到了很大影响。本案原被告双方争议的地租分配方案，系全体当事人在晋城镇司法所人民调解委员会的主持下协商一致达成的，协议内容公平合法，并且己经履行了三年，原告诉讼请求合法合理，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘忠华辩称，我们村的大多数村民开会商量讨论，这个土地有的人已经被占了一部分，有些是全部占了，有些就没有占到还在继续种着，占到哪家的土地哪家拿，没有占到的土地就不应该拿了。我们开会党支部也同意占到的才拿钱，没有占到的就不拿钱了。被告康家林、唐正芳、唐正新、赵云、赵汝良、赵汝能、赵汝秦、赵汝寿、赵汝文、赵云山、赵会英经本院依法传唤未到庭发布答辩意见。庭审中，原告赵云波、赵汝候对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、调解协议书一份，欲证明2013年1月23日经村小组和全体户主在晋宁司法所主持调解下，约定了租地款的分配方案；2、补充协议一份，欲证明位于石牙河村民小组的部分土地被商会占用。经质证，被告刘忠华对以上证据的真实性无异议，提出该调解协议书是每个人都有一份的，但是村民不同意上面的内容，当时原告的母亲和其他人吵架就散了就没有调解了，签字不是在会议上签字的，签字是后面拿果树款的时候签的。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告申请证人方某出庭作证。证人方某表示，这个土地是被商会的占用了，有劳动力的就多开了点荒地，没有劳动力就开的少，当时是因为分钱就一直分不下去，镇上就组织去到石牙河调解，镇上有农科站、水管站、土管所、司法所、镇上领导黄振华、村委会的领导全部人来帮他们协调解决分配的问题，司法所是我和倪晓宏去的，倪晓宏是做记录的，就是因为两边僵持着，这个案子是我经手调解的，因为家庭人口随时变动，在这三年是按照土地面积来分配，三年后按照人口来分配，当时说了家家都同意了后面才签字的，后面只有赵云山没有签字，是因为赵云山说他的树赔偿不合理，最后是赵云山的树赔偿到位了才签字的，签了之后我们一家一份调解协议发到村民手上的，按照法律规定，这个协议是有效的协议，当时内容是大家都同意的，我们回来制作了调解书加盖了公章后才拿去给当事人签字的。经质证，原告对以上证人证言的真实性无异议。经质证，被告刘忠华对以上证人证言的真实性不予认可，提出这个调解书不是在会议上签字，当时不止是方某去，镇上的领导去了好几个的，这个签字是过了赔青苗补偿款才签的，拿树款的时候也没有说过这个协议的事情，后面打款才发现不合理，村民也不同意这种分配方案。本院认为，证人方某是当时晋城镇人民调解委员会的调解员，该调解协议是在证人方某的组织下达成的，证人方某作为亲历者，其证言与本案具有关联性，对以上证人证言，本院予以采信。被告刘忠华对其抗辩主张，向本院提交以下证据：关于南山村委会石牙河小组耕地补偿兑现款答辩书一份、石牙河村民会议记录一份、村民小组及小组长要求分配方案一份。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，真实性无法核对是当事人签的，这些相当于证人，但是也没有出庭作证。并且被告刘忠华不是党员也没有参加会议。本院认为，以上证据的内容和形式符合证据的构成要件，对其形式上的真实性，本院予以采信。经原告申请，本院调取了2016年、2017年租金的收据情况。经质证，原告对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。经质证，被告刘忠华对以上证据无异议。本院认为，以上证据的内容和形式符合证据的构成要件，对其形式上的真实性，本院予以采信。经审理查明，昆明市十堰商会与晋城镇南山村委会石牙河村民小组十四户村民签订了租地协议书，土地出租给后昆明市十堰商会，晋城镇南山村委会石牙河村民小组村民因租金分配问题产生分歧。2013年1月23日经晋城镇司法所人民调解委员会调解达成(2013）7号《人民调解协议书》，该协议约定：本村小组十四户村民302亩土地租金分配方案如下：一、2012年7月1日至2015年6月30日期间的全部村民土地租金按各户村民被实际租用面积分配。二、自2016年7月1日至2062年6月30日期间的全部村民土地租金按当年实有人口数分配。三、每年参加分配地租的人口数统计截止时间为当年的6月30日24时止。上述《人民调解协议书》签署后，村小组和全组十四户村民在2012年、2013年、2014年这三年中均按上述调解协议履行了土地租金的分配。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”及《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，本案中晋城镇南山村委会石牙河村民小组村民因租金分配问题产生分歧，经晋城镇司法所人民调解委员会主持调解达成(2013）7号《人民调解协议书》，该协议经村小组组长及原、被告十四户家庭代表签字、按印进行确认。双方当事人按上述调解协议正常履行了2012年、2013年、2014年这三年，即表明双方当事人一直未对该调解协议提出异议。对于被告方不同意按该调解协议继续履行。本院认为，该调解协议具有法律约束力，双方当事人应遵守诚实信用原则按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。同时，被告方未向本院提交确实充分的证据证明该调解协议存在无效或可撤销的情形。故原、被告应当按照(2013）7号《人民调解协议书》继续履行，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八之规定，判决如下：原告赵云波、赵汝候与被告康家林、刘忠华、唐正芳、唐正新、赵云、赵汝良、赵汝能、赵汝秦、赵汝寿、赵汝文、赵云山、赵会英共同所有的自2015年7月1日起至2018年6月30日止共计三年的土地租金按同年各户实有人口数进行分配。案件受理费12860元，由原告赵云波、赵汝候承担1838元。由被告康家林、刘忠华、唐正芳、唐正新、赵云、赵汝良、赵汝能、赵汝秦、赵汝寿、赵汝文、赵云山、赵会英各承担918.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 员  李新顺人民陪审员  王潇婧人民陪审员  田 华二〇一九年十月十五日书 记 员  张愿超