wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初1441号原告：张某，女，1981年8月3日出生，汉族，住大余县，委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：赣州某置业有限公司。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。原告张某与被告赣州某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘禄坤、被告的委托诉讼代理人刘训辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违反合同承担违约责任违约金105797.59元（427465*万分之三*30天*27.5个月=105797.59元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告在被告处购得房屋一套，并签订《赣州市商品房买卖合同》，该房位于大余县××大道某栋2单元802室的房屋总价427465元。原告支付首期房款后，剩余款银行按揭支付，原告已履行合同义务。合同第11条约定了被告交房时间为2016年8月30日，被告直到2018年12月20日左右才通知我交付房屋，但未办理交付手续也未办理房产登记，导致原告无法近期入住。双方在合同第12条约定了“逾期交付责任，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金”，被告未履行合同义务，违反合同规定，应承担违约责任，原告遂诉至法院。被告赣州某置业有限公司辩称：原、被告双方之间签订的房屋买卖合同是属实，但不是2015年签订的，是2016年2月14日签订的，对被告交付原告房屋的时间也不是2018年12月20日，这天是房子的相关材料及手续交付给原告，不是交付房屋，有延期交房是双方协商认可的，不存在违约的情况，实际交付房屋的时候，原告没有提出异议，原告现在来起诉是看到以前有起诉的案子才导致的诉讼。综上，请依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、原告的结婚证、离婚证、离婚协议书复印件，证明房子一开始在原告和廖剑波的夫妻共同财产，原告与廖剑波离婚该房归原告所有；3、《赣州市商品房买卖合同》复印件一份，证明原告以427465元的价格购买被告坐落于大余县××××大道某栋2-1203房，被告应在2016年8月30日交房，交付房屋应签署商品房交接单，未按时交房应按日计算向买受人支付全部房价万分之三的违约金；4、购房税票复印件一份，证明原告已支付房款427465元给被告；5、某入伙通知书、入伙须知、某的物业收费标准、结算清单、登记表、领条复印件各一份，证明被告于2019年8月18日竣工验收才具备入伙条件，被告推迟825天交房；6、原告的不动产登记证复印件，证明原告在2018年8月18日办理的不动产权证；7、（2018）赣0723民初405号民事判决书复印件，证明被告类似于本案的违约，应承担违约责任。被告提交的证据材料为：1、微信聊天记录，证明实际在2018年2月16日通知了原告来办理交房手续，但是原告自己不来，是2018年4月17日再通知原告来办，是原告自己延期来办理的。2、合同补充协议一份，证明如业主逾期交付房款则业主应按每月千分之五支付违约金。经审理查明：2016年2月14日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，主要约定“原告向被告购买位于大余县××大道某栋2单元802室的商品房一套，总价为427465元，原告应在2016年2月14日前支付首期房价款137465元，剩余房款290000元向银行申请贷款支付；被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房；若逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金”；商品房交付时应符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》……。”2017年6月2日，被告向原告出具427465元的增值税发票一张。2017年10月10日，被告建造的某工程经相关部门验收合格。之后，被告向原告交房，原告开始交纳物业服务费。本院于2017年审理涉房屋买卖合同中的逾期交房同类案件中，办案人员通过走访调查，查明被告的工作人员于2017年9月陆续电话通知该栋已购房的业主进行交房。2018年2月16日被告再次用微信的方式通知原告进行交房。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行。被告未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。根据双方约定，被告应于2016年8月30日前交付房屋，逾期则需向张某支付按全部房价款计算每日万分之三的违约金。关于违约天数，根据本院2017年、2018年审理涉安府明珠某房屋买卖合同中的逾期交房同类案件中查明的事实，本院认定被告于2017年9月已电话通知原告交房。2017年10月10日，被告建造的某工程经相关部门验收合格，才符合交房的条件，故本院认定逾期期间为2016年8月31日计算至2017年10月10日，共计逾期406天，故被告应向原告支付违约金52065.24元（计算方式：406天×427465元×0.0003），对超出52065.24元的部分，本院不予支持。被告辩称延期交付房屋已征得被告同意，但未提交相应证据，本院不予采纳。被告辩称合同约定2016年8月30日交房，本案已过诉讼时效，本院认为，被告于2017年9月通知交房、2017年10月10日经相关部门验收合格，被告的违约行为一直持续到2017年10月10日，诉讼时效应从2017年10月10日起计算三年，故本案尚未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告赣州某置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某支付违约金52065.24元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1208元（已减半收取），由原告张某负担614元，被告赣州某置业有限公司负594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十月三十一日书记员 刘向平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3879号之二申请执行人：广州市远高贸易有限公司，住所地广州市黄埔区大田山路****（仅限办公用途），统一社会信用代码914401127435716484。法定代表人：陆国辉，该公司经理。委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被执行人：广州海鲸石油有限公司，住，住所地广州市黄埔区开创大道****之一限办公），统一社会信用代码91440101MA5AN31H42。法定代表人：林炳添。广州市远高贸易有限公司与广州海鲸石油有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)粤0112民初2347号民事判决书，被执行人广州海鲸石油有限公司向广州市远高贸易有限公司支付货款人民币1354376.80元及逾期付款利息（以1354376.8元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自2018年3月6日起计算至付清之日止）等。因被执行人广州海鲸石油有限公司未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人广州海鲸石油有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。并依法扣划被执行人广州海鲸石油有限公司名下银行账户共计人民币1724.55元。除采取上述执行措施外，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月12日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执3879号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月十二日书记员  黄文彬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4622号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：常某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：卞某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某诉被告常某、卞某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告常某、卞某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款75000元，并支付利息126600元（按年利率24%计算）；2.判令二被告按年利率24%计算至二被告实际偿还完毕之日止；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因资金周转困难共计向原告借款9万元整，分别于2010年10月15日借款2万元、2011年6月4日借款4万元、2016年2月20日借款3万元，上述借款由被告给原告出具的3张借条予以证实。同时借款约定了借款利息，现原告主张利息为年利率24%。原告多次催要，被告推诿不付。现原告诉至法院。被告常某、卞某共同辩称，对借款本金无异议，对于利息，因本案借款协议中约定无利息，故两被告不承担利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、借款协议一份，两被告对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告常某、卞某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告常某系朋友关系。被告常某经营肥料生产业务。2010年10月15日，被告常某向原告借款20000元，并于同日向原告出具了一张金额为20000元的借条，该借条载明的内容为“今借到王某现金贰万元正（20000元），用期一个月，利息叁分，到期共还贰万零陆佰元正（20600元），133XXXX****，常某，担保人潘文学，2010年10月15日。”2011年6月1日，被告常某向原告借款40000元，并于同日向原告出具了一张金额为40000元的借条，该借条载明的内容为“今借到王某现金肆万元正（40000元），用期5个月，每一万月息肆分，共计壹千陆佰元正（1600元），常某2011.6.1，担保人潘文学。”2015年12月份时，被告常某给原告偿还了15000元。2016年2月20日，被告常某向原告借款30000元，同日，原告与两被告达成一份借款协议，该借款协议载明的内容为“甲方：王某，乙方：常某、卞某，经甲乙双方友好协商，甲方同意再借给乙方现金30000元，用于生产有机化肥，乙方用三件玉器作为抵押，用期四个月，每月共计利息900元。另：今年有机肥销售出去后，把以前乙方借给甲方没有偿还的本金45000元和这次借的本金利息一次性还清，如违反承诺，甲方将乙方抵押的3件玉器扣留，乙方一次性还清甲方两次借款共计捌万元整现金，甲方归还乙方抵押的3件玉器，下余第一次借款的利息问题，甲乙双方友好协商解决。甲、乙双方签名，2016年2月20日。”因两被告逾期给原告支付，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的两张借条及借款协议均系原件，能证实被告常某分别向原告借款20000元、40000元、30000元的事实，庭审中被告常某也表示收到了原告出借的上述三笔借款，故原告与被告常某借贷关系成立。依据庭审中查明的事实，2016年2月20日，在原告向被告常某出借第三笔借款30000元后，原告与两被告就前两笔借款的剩余本金进行了结算，并连同第三笔借款，双方形成了一份借款协议，该协议系原告与两被告的真实意思表示，不违反法律规定。故本案借款本金及利息应当按照借款协议约定进行计算。依照借款协议的约定，截止2016年2月20日，两被告欠原告借款本金共计75000元，其中前两次借款的剩余本金为45000元，第三次借款本金30000元。对于前两次借款的剩余本金45000元，借款协议中约定，应由两被告在今年（2016年）有机肥售出后，连同第三笔借款（30000元）的本息一并给原告还清。现被告逾期未还，已构成违约。因借款协议中并未约定剩余本金45000元的利息，只是约定原被告双方协商解决。依据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，两被告应按照年利率6%，自逾期付款之日（2017年1月1日）给原告支付逾期利息。借款协议中对30000元的借款约定了每月利息900元，双方约定利率过高，利率应按照年利率24%计算。被告常某在庭审中辩称，原告在向其索要借款过程中，阻挡其厂子的货物出货，给其造成损失，因被告常某抗辩的内容与本案不属于同一法律关系，被告常某可另行通过法律途径向原告主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告常某、卞某支付原告王某借款本金75000元及利息（利息应当分别计算：1、以45000元为计算基数，自2017年1月1日起，按照年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止；2、以30000元为计算基数，自2016年2月20日起，按照年利率24%计算至本案判决确定的履行之日止），限被告常某、卞某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由被告常某、卞某负担2600元，原告王某负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审 判 长 易宇阳人民陪审员 郭新民人民陪审员 龚 旺 二○一九年十月二十八日书 记 员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6221号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：季成，男，1992年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县 原告与被告季成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金55835.42元，支付截止至2017年11月19日的利息5549.81元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）21607.97元及自2017年11月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年7月28日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告季成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告季成经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月28日，被告季成向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告季成偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告季成支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季成于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55835.42元； 二、被告季成于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金55835.42元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告季成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  王宪友 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李秀娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏日塔拉图，男，1979年12月4日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人苏日塔拉图商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于苏日塔拉图所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。苏日塔拉图因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异938号申请人（仲裁被申请人）：广州市鹏达房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区黄华路粤海集团大厦****。法定代表人：陈宁，该公司董事长。委托代理人：黎宗皓，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：招伟鸿，男，1989年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区之一。申请人广州市鹏达房地产开发有限公司申请不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23655号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许广州市鹏达房地产开发有限公司撤回申请。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十月十五日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1010号 原告卢继展，男，布依族，1974年12月1日出生，住广西。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告卢继展诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢继展向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的杂物间买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金贰万（20000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2016年6月13日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区杂物房成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金贰万（20000.00）圆整，但被告至今不向原告交付杂物房。另外，因被告拖欠包括本案杂物房在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案杂物房在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告卢继展向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金2万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明,2016年6月13日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区杂物房成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金贰万（20000.00）圆整，但被告至今不向原告交付杂物房。另外，因被告拖欠包括本案杂物房在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案杂物房在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告卢继展与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告卢继展的购买杂物间意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的商铺买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告卢继展的购买杂物间意向金20000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑金泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑金泉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计311,211.81元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑金泉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币311,211.81元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执802号申请执行人：刘玉华，男，1949年12月17日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：柯本考，男，1954年7月29日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人刘玉华与被执行人柯本考民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初214号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的10000元，本院立案执行。本院于2019年3月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年3月28日、2019年10月19日两次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权、保险、车辆等可供执行的财产。2019年4月25日本院到威海市文登区自然资源局调查被执行人名下不动产情况，发现被执行人柯本考名下有位于威海市文登区高村镇高村1212号房产一套，本院已将上述房产予以查封，因系轮候查封，在本案中无法处置。执行过程中，本院分别于2019年6月13日、2019年6月28日到被执行人柯本考的居住地即威海市文登区高村镇高村进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月19日，将被执行人柯本考纳入限制高消费名单。2019年10月19日，本院通过公务外呼系统与申请执行人刘玉华进行终本约谈，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。2019年10月21日，本院组成合议庭对本案进行合议，合议庭成员一致认为本案符合终结本次执行程序的条件，同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初214号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇一九年十月二十一日书记员  王兴东
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1397号原告：周晓良，男，汉族，1976年10月5日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余明华，男，汉族，1968年3月6日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。原告周晓良诉被告余明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周晓良的委托诉讼代理人汪耀斌到庭参加了诉讼，被告余明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周晓良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款43780元及利息（从借款之日2016年3月19日起按月息2%计算至起诉之日止32543元；从起诉自次日起至还清之日止另行计算）、承担律师费5000元；合计81323元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，被告因资金周转需要向原告借款9万元，双方约定借款期限为4个月，借款月利率2%等。双方签订借款协议后，原告向被告出借人民币9万元。借款到期后，经原告多次索要被告偿还5万元，余款被告拖延至今未付。综上所述，被告向原告借款，有借款协议及汇款凭证予以证实，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限还款己构成违约，应承担相应的违约责任。被告余明华未作答辩。原告周晓良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原被告身份信息，证明原、被告主体资格。二、协议书一份，证明2016年1月15日，被告向原告借款9万元，双方约定借款期限4个月，借款月利率2%。三、借支单一份、汇款凭证两份，证明原告依协议约定向被告转款9万元。四、打款记录一份，证明2016年3月18日，经原告催要，被告还款5万元。被告余明华未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告周晓良提交的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月15日，被告余明华因资金周转需要向原告周晓良借款90000元，双方约定借款期限为4个月，还款日期为2016年5月14日，借款月利率2%，同时双方还签订借款协议对违约责任及担保责任进行了约定。后原告周晓良向被告余明华银行账户转款90000元。借款到期后，经原告多次催要借款被告于2016年3月18日还款5万元，余款被告拖延至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余明华向原告周晓良借款90000元有双方签订的借款协议书、转账凭证为证，双方之间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。被告余明华应当按照约定的还款期限履行还款义务。被告余明华2016年3月18日向原告还款50000元，应扣减2016年1月15日至2016年3月18日的利息3780元（60×63）。被告截止2016年3月18日下欠原告借款本金43780元，故原告主张被告偿还借款本金43780元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定月利率2%，原告主张利息可从2016年3月19日起按照年利率24%计算至借款付清为止。原告周晓良主张被告支付律师费5000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余明华于本判决生效后十五日内偿还原告周晓良借款本金43780元，并支付利息（以43780元为本金，从2016年3月19日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告周晓良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告余明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年十月二十九日书 记 员 陈芯果
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1761号原告山西国资华泰能源科技有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人马国兴，职务执行董事。住所地：长治市潞州区长兴中路703号。委托代理人侯向龙，山西派德律师事务所律师。被告山西圣大光华科贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人陈占平，职务执行董事。住所地：太原市小店区北畔社区村西8号（太原市启通轩铭建材市场）一排6号。原告山西国资华泰能源科技有限公司诉被告山西圣大光华科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西国资华泰能源科技有限公司的特别授权代理人侯向龙到庭参加了诉讼。被告山西圣大光华科贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年12月12日，原告与被告签订了《煤炭买卖合同》，约定原告向被告提供中硫贫瘦煤7000吨，通过铁路发往益阳西站，收货方为长安益阳发电有限公司，发运时间为2018年1月1日至1月31日，煤炭价格为含税基价130元/千大卡，还约定合同签订后预付一列（3500吨）煤款的80%约定贰佰壹拾万元整，被告收到原告开具的全额增值税发票后5个工作日内向原告支付余款。合同签订后，被告向原告支付了一列煤款的80%即210万元，后因铁路运力原因未能发运。2018年2月1日，双方重新签订了《煤炭买卖合同》，将发运时间变更为2018年2月1日至2月28日，发运数量变更为3500吨。合同签订后，原告按合同约定的煤炭标准，将一列煤炭3246.95吨发往益阳西站，并经双方结算，价税合计2292444.11元。按约定，被告尚需支付原告煤款192444.11元，原告多次催要，被告拒不支付。请求人民法院判令：1、被告向原告支付货款192444.11元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：1、煤炭买卖合同三份，证明原、被告进行煤炭买卖交易。2017年12月5日与2017年12月12日双方签订煤炭买卖合同，由于铁路运力原因，未能在合同期内发运，最终以双方履行的2018年2月1日签订的煤炭买卖合同；2、煤炭销售结算单一份，证明经原、被告双方结算煤炭买卖的价税合计2292444.11元；3、增值税专用发票两支，证明原告向被告出具总价款2292444.11元的增值税专用发票；4、中信银行客户回单三份，证明被告在之后向原告支付了2100000元，尚欠原告货款192444.11元。针对原告所举证据，被告未发表质证意见，也未向法庭提供证据。经审理查明：2017年12月5日和2017年12月12日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，后因铁路运力原因，该两份合同均未履行。2018年2月1日原告作为出卖方与被告作为买受方重新签订《煤炭买卖合同》，约定：一、收货方名称、煤炭品种、托运单位等要求：1、收货方名称为：长安益阳发电有限公司；2、煤炭品种：中硫贫瘦煤；3、托运单位：山西国资华泰能源科技有限公司；4、发运时间：2018年2月1日至2018年2月28日；5、发站：大辛庄；6、到站：益阳西；7、发运数量：3500吨；8、收货方式：到站交货；9、煤炭要求。二、质量和数量验收方式：数量以长安益阳发电有限公司轨道衡计量作为结算依据，亏吨时不计运输损耗；煤质以长发益阳发电有限公司验收结果作为结算依据。三、价格与质量验收考核标准：1、结算价格（到站一票含税价17%）：到站含税基价+含税煤质调整价。2、到站含税基价：煤质符合“第一条第9项”要求，到益阳西一票含税基价为130元/千大卡。3、含税煤质调整价：⑴热值考核；⑵含硫考核；⑶挥发份考核；⑷水份考核。五、货款、运杂费结算方式：1、合同签订后，预付一列（3500吨）煤款的80%约贰佰万元整（2100000元），已付1250000元，计划批复后付清预付款的尾款。2、实行一票结算，买受人自收到出卖人开具的全额增值税发票（17%税率）后在5个工作日向出卖人支付余款，以现金或银行承兑汇票支付。3、出卖人在收到买受人80%的预付款后保证在一周内完成煤炭装车发运，如在合同规定的时间内没有完成装车发运，出卖人在买受人付款十日之内无条件向买受人退还预付款。六、违约责任：买受人拒收条件（买受人拒收时应在当日通知出卖人）1、出卖人供应煤炭品种不符合本合同要求；2、发现出卖人供应煤炭存在掺杂使假情况。七、解决合同争议的方式：1、买卖双方对执行合同的一切争议，应先通过友好协商解决。如协商未果，可向合同签订所在地法院依法起诉。2、争议解决期间除涉及争议的条款以外，双方应继续履行本合同的其他条款。九、其他约定事项：1、在本合同执行过程中，如遇铁路运费调整，买卖双方另行协商结算价格；2、合同约定的发货时间内如有价格调整或其他未定事宜可签订补充协议，与本合同具有同等效力。原、被告均在合同中加盖公章。合同签订后，原告按期向长安益阳发电有限公司发煤。原、被告于2018年2月28日对账，确定发煤量为3246.95吨，金额为2292444.11元。原告于2018年3月8日向被告出具2292444.11元增值税发票，剔除被告预交的2100000元，剩余192444.11元货款一直未付，原告于2019年7月19日诉至本院。另查明：被告于2017年12月12日和2018年1月3日分三次向原告预付款2100000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《煤炭买卖合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。原、被告于2018年2月28日进行对账，被告对原告提供的煤炭质量、数量无异议，且原告按合同约定向被告提供了增值税发票，根据《煤炭买卖合同》第五条第2项的约定：被告自收到原告开具的全额增值税发票后在5个工作日向原告支付余款，故被告未按期支付剩余货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款192444.11元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年3月14日起至全部付清之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。被告山西圣大光华科贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其承认或者反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西圣大光华科贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西国资华泰能源科技有限公司货款192444.11元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年3月14日起至全部付清之日止的利息。如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2050元，由被告山西圣大光华科贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李惠园 二〇一九年十月十六日书记员 郭骏骝
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。负责人：邹明泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍远东，男，1958年1月27日出生，汉族，务工，住公安县。委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人伍远东保险合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2019)鄂1022民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的委托诉讼代理人王大军，被上诉人伍远东的委托诉讼代理人陈章典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司公安支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。保险条款中规定，无有效驾驶证驾驶机动车的，保险人不承担保险责任。本案中的被上诉人无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，上诉人不应承担赔付责任。伍远东向一审提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司按机动车驾驶人员意外伤害保险合同约定，赔偿原告经济损失人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日10时许，原告伍远东驾驶的普通摩托车沿红东线由北向南行驶，行驶至红东线××（公安县××村垃圾屋处）时，由于对前方观察不够，采取措施不力，致车辆滑到，导致二轮摩托车受损、原告伍远东受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，原告伍远东负全部责任。原告伍远东受伤后，在医院住院治疗13天，花去医疗费7759.29元。原告伤情经鉴定为十级伤残，护理期、营养期各90日，后续治疗费12000元。经查，原告在被告处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失20000元。一审认定本案的事实与被上诉人陈述的基本一致。一审另查明，原告伍远东于2018年5月16日在被告处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，被保险人为伍远东，保障内容：按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，保障项目为意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。保险期间为2018年5月17日0时至2019年5月16日24时止,保险费为100元，交费方式为一次性交清，交费日期为2018年5月16日。对原告伍远东的各项经济损失，一审依法确认如下：一、原告主张医疗费7759元（取整），提供了医疗单位收费票据，予以确认；二、原告主张护理费8682元（35214元/年÷365天×90天），提供了鉴定意见，予以确认；三、原告主张误工费8100元（2700元/月×90天），原告提供证据不能达到证明目的，对其主张的误工费，不予支持；四、原告主张住院伙食补助费650元（50元/天×13天），提供了医疗单位出院记录、诊断证明，予以确认；五、原告主张营养费1800元（20元/天×90天），提供了鉴定意见，予以确认；六、原告主张后续治疗费12000元，提供了鉴定意见，予以确认。综上，原告伍远东各项经济损失合计人民币30891元。一审认为,原告向被告投保机动车驾驶人员意外伤害保险,被告向原告出具保单的行为,未违反法律、法规的强制性规定,当事人双方签订的保险合同,是双方的真实意思表示,亦不违反法律规定,属有效民事行为,应受法律保护,合同双方亦应依约履行。原告伍远东驾车发生交通事故，意外受伤，造成的损失，被告公安财保理应依照保险合同约定，支付原告保险金。故一审确认原告伍远东的经济损失30891元，由被告公安财保依照保险条款，赔偿原告伍远东人民币15920元[（20000元-100元）×80%]。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告伍远东保险金人民币15920元；二、驳回原告伍远东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。二审中双方当事人没有新的证据向法庭提交。本案认可一审对本案事实的认定。本院认为，被上诉人发生保险事故是在双方保险合同存在期间内所发生。虽然出现保险事故时上诉人所驾驶的二轮摩托车没有行驶证，但这一情况被上诉人在与上诉人建立保险合同法律关系时已告知了上诉人的工作人员，上诉人是在明知该车没有行驶证的情况下接受了上诉人购买的交强险和机动车驾驶人员意外伤害保险。且在本案中上诉人没有提供证据证明向被上诉人以书面或口头形式向被上诉人对保险条款中的免责事项作出了明确说明，其免责事由依法对被上诉人不产生约束力。对此，上诉人应当承担保险责任，向被上诉人支付保险金。上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇一九年十月三十日书记员  程 瀛
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1169号 申请执行人肖文晖，男，汉族，1978年1月6日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人程其春，男，汉族，1977年2月21日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人肖文晖根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初1169号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人程其春至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行123550.0元，承担执行费1753.0元，本院已执行0元,未执行123550.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十月三十日 书记员  巢中英
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4971号原告：董庆波，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。原告董庆波诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董庆波撤诉。案件受理费减半收取233元，由原告董庆波负担。审判员  陈光二〇一九年十月二十八日书记员  马悦
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2695号原告：刘某1，男，1970年5月19日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：王某1、秦某，山西高斯通律师事务所律师。被告：山西宝贵石艺科技有限公司，住所地：山西省晋城市陵川县崇文镇小召村。法定代表人：王某2，任执行董事。委托代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。被告：王某3，男，1983年6月6日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：李某1，女，1959年10月12日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，系被告母亲。被告：刘某2，男，1953年7月28日生，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。第三人：晋城市及时雨典当有限公司，住所地：山西省晋城市城区黄华街。法定代表人：李某2，该公司董事长。委托代理人：孟某、焦某，系该公司员工。本院在审理原告刘某1与被告山西宝贵石艺科技有限公司、王某3、刘某2，第三人晋城市及时雨典当有限公司债权转让纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鉴于本案立案时原告按简易程序交纳的案件受理费，本院于2019年10月14日向原告送达预交案件受理费通知书限其于七日内向本院补交案件受理费，原告刘某1无正当理由未补交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费18200元，由原告刘某1承担。审 判 长 张二军人民陪审员 郑端生人民陪审员 王钰菲 二〇一九年十月二十二日书 记 员 牛枫草
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2392号申请执行人武汉信恒丝路科技投资中心(有限合伙)，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路**A办公楼****。执行事务合伙人：武汉天信天诺企业管理咨询有限公司（委派代表：戴文超）被执行人刘峻，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人吴丽琴，女，1991年7月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人武汉信恒丝路科技投资中心(有限合伙)与被执行人刘峻、吴丽琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初9746号民事判决书已生效，但被执行人刘峻、吴丽琴未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘峻、吴丽琴银行存款520000元；或扣留、提取被执行人刘峻、吴丽琴应得收入520000元；或刘峻、吴丽琴价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十月十七日书记员 唐荣华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1069号之二申请执行人：盐城海广置业有限公司，统一社会信用代码91320982583762065P，住所地盐城市大丰区。法定代表人：朱培，该公司总经理。被执行人：李军，男，1979年4月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人盐城海广置业有限公司与被执行人李军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）苏0982民初1853号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款41583元以及申请解除商品房买卖合同备案，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款。3、被执行人李军名下无股权信息。4、被执行人李军名下无公积金信息。5、被执行人李军名下无不动产信息。6、本院依法解除申请执行人与被执行人李军于2017年9月14日签订的合同编号为YS34451013320170913的《商品房买卖合同》备案。7、本院依法查封被执行人李军名下的车牌号为苏Ｊ×××××（K31）车辆一辆（期限：2019.10.18-2021.10.17）。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的41583元，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年十月十八日书记员  李一卿
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更监1号 罪犯郑杰，男，1972年2月17日出生，汉族，大专文化，安徽省寿县人。现在安徽省宿州监狱服刑。 2014年8月8日，本院作出了（2014）宿中刑执字第00657号刑事裁定，对罪犯郑杰减去有期徒刑二年零五个月，剥夺政治权利五年不变。本院发现原裁定对罪犯郑杰减刑不当，决定另行组成合议庭重新审理，现已审理终结。 安徽省淮北市中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）淮刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人郑杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。安徽省淮北市人民检察院提出抗诉；被告人郑杰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年12月30日作出［2001］皖刑终字第512号刑事附带民事判决，一、维持一审法院对郑杰定罪、附加剥夺政治权利、附带民事赔偿部分和虚开增值税专用发票罪的量刑部分；二、撤销对郑杰故意杀人罪主刑部分；三、原审被告人郑杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2003年12月3日作出（2002）刑复字第40号刑事判决，一、撤销安徽省高级人民法院（2001）皖刑终字第512号刑事判决和淮北市中级人民法院（2001）淮刑初字第30号刑事判决中对被告人郑杰故意杀人罪的量刑部分；二、被告人郑杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。于2004年1月8日交付执行。 2006年2月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年4月11日经本院裁定减去有期徒刑二年零八个月；2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2014年8月8日经本院裁定减去有期徒刑二年零五个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2019年9月17日向本院递交报请撤销减刑建议书，建议撤销本院（2014）宿中刑执字第00657号刑事裁定书。 经审理查明：本院（2014）宿中刑执字第00657号刑事裁定查明，罪犯郑杰在服刑期间，自上次减刑后，获省级服刑改造积极分子奖励一次（2012年度），记功奖励二次，表扬奖励三次。另查明，安徽省监狱管理局于2019年9月10日向宿州监狱作出《关于撤销罪犯郑杰2012年度省级服刑改造积极分子的通知》，撤销罪犯郑杰2012年度省级服刑改造积极分子称号。 本院认为，安徽省监狱管理局于2019年9月10日下发《关于撤销罪犯郑杰2012年度省级服刑改造积极分子的通知》，该通知查明宿州监狱申报该犯为2012年度省级服刑改造积极分子，不符合省局《关于在服刑人员中开展改造积极分子竞赛活动的暂行规定》(皖监狱教字﹝1999﹞29号)第十一条之规定，决定撤销罪犯郑杰2012年度省级服刑改造积极分子称号。因此，本院（2014）宿中刑执字第00657号刑事裁定据此对罪犯郑杰予以减刑确有错误。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 撤销本院2014年8月8日(2014)宿中刑执字第00657号对罪犯郑杰减刑的刑事裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  王九霄 审判员  吕庆龙 二〇一九年十月十二日 法官助理梅传喜 书记员左良辉 附与本案相关的法律条文： 根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第二十一条人民法院发现本院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，应当依法重新组成合议庭进行审理并作出裁定；上级人民法院发现下级人民法院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，应当指令下级人民法院另行组成合议庭审理，也可以自行依法组成合议庭进行审理并作出裁定。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4743号 申请执行人：朱红，女，1966年1月21日生，汉族，住丹阳市锦湖新村**。 被执行人:王红灯，男，1971年9月9日生，汉族，住丹阳市开发区。 申请执行人朱红依据（2018）苏1181民初5164号民事判决，于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人王红灯因不服一审判决，在法定期限内向镇江市中级人民法院提起上诉。 本院认为，被执行人王红灯在法定期限内向镇江市中级人民法院提起上诉，导致（2018）苏1181民初5164号民事判决尚未发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人执行人朱红的本次执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 俊 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱建峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计330,577.51元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐莉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币330,577.51元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14041号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：田学亮，男，1970年9月10日出生，汉族，住天津市河**建昌道**，公民身份号码1202241970********。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告田学亮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告田学亮价值141424.92元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告田学亮价值141424.92元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年十月二十八日法官助理刘彬书记员戴琳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2945号之一 申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司漳州市分公司，地址漳州市芗城区元光北火车站邮政大楼，统一社会信用代码：913506005575956469。 法定代表人：江积军。 被执行人：漳州市联安纸业有限公司，地址福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区福岐北路**，统一社会信用代码：91350600796051902R。 法定代表人：张力强。 本院立案执行的申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司漳州市分公司与被执行人漳州市联安纸业有限公司服务合同纠纷执行一案，申请执行的款项为16912.6元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  由 凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40365、40853号原告：深圳市共合投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世贸广场****，统一社会信用代码9144030006270103XD。法定代表人黄珏丽。委托诉讼代理人：胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊帆，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告：刘海龙，男，汉族，1989年5月29日出生，住址湖南省祁东县，上列原告诉被告劳动合同纠纷两案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡庆海、李钊帆，被告刘海龙到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。本两案相关情况一、入职时间：2018年8月10日。二、工作岗位：家居设计师。三、最后工作日：2019年3月6日。四、离职时间：2019年3月7日。五、未支付工资：原告确认未支付被告2019年2月、3月工资，但主张应按其制作的工资表上的数额支付。原告提交了工资表及考勤表，被告对工资表上显示的实发数额确认，对工资结构及考勤表均不予确认。被告提交了考勤表及放假通知，原告对放假通知的真实性确认，对考勤表的真实性不予确认。经查，放假通知显示，放假时间为2019年1月28日至2019年2月13日。2019年2月14日正常上班。工资表显示被告2018年9月至2019年1月的工资数额分别为4796.3元、5186.53元、4532.3元、6972.69元、4319.31元。原告提交的被告2019年2月、3月考勤表显示，被告在2019年2月出勤天数为13天、3月出勤天数为5天。本院认为，原告作为用人单位，应就员工的工资标准、考勤情况及工资支付情况负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告提交的工资表及考勤表未经被告签名确认，被告亦不予认可，本院不予采信。仲裁裁决根据双方确认的放假通知显示的上班时间、春节假期包含的法定节假日及2019年2月、3月工作日天数，以被告的平均工资为标准计算被告2019年2月、3月应得的工资数额并不高于被告应得数额，被告对此并无异议，视为其对自身权利的处分，本院依法确认原告尚应向被告支付2019年2月1日至2019年3月7日工资人民币4271.53元。六、未签订劳动合同的二倍工资差额：原告主张双方之间签署的书面文件包括入职申请表以及管理制度等均已明确双方的权利义务，事实上已签署了实质的劳动合同条款。被告对此不予认可。经查，原告确认《入职申请表》系其单方持有，《店面薪酬制度》、《考勤管理制度》、《岗位说明书》、《店面环境秩序管理条例》上显示的制订时间为2018年12月。本院认为，原告与被告建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确列举了劳动合同应当具备的必备条款以及双方可以自行约定的其他事项。本案中，原告提交的《入职申请表》为原告单方制作并保存，不具备书面协议的属性；《店面薪酬制度》、《考勤管理制度》、《岗位说明书》、《店面环境秩序管理条例》上显示的制订时间均在被告入职之后，属被告用工管理方面的制度，不具有明显的劳动合同内容的属性。由此，本院对原告关于上述文件共同构成劳动合同的主张不予采纳，认定原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，原告应当向被告支付2018年9月10日至2019年3月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。经核算，仲裁裁决此项数额28469.05元并不高于被告应得数额，被告对此并无异议，视为对其权利的处分，本院依法予以核准并确认原告向被告支付二倍工资差额28469.05元。七、关于赔偿因失职造成的经济损失：原告主张被告在职期间由于工作失职导致多份订单出错，应赔偿因错单造成的直接经济损失9160元。原告提交了订单出错统计表明细及订单情况说明为证，被告对上述证据不予认可。本院认为，原告提交的订单出错统计表及明细系其单方制作，订单情况说明系案外人的书面陈述，被告亦不予认可，本院不予采信，认定原告并未提供足够有效的证据证明被告确因故意或重大过失对其造成实际经济损失，原告此项主张无事实依据，本院不予支持。八、关于未提前通知解除劳动合同造成的经济损失：原告主张被告未依法提前三十日通知解除劳动合同，原告因而遭受了经济损失，被告应赔偿重新招聘新员工的成本测算2362元。本院认为，劳动者未提前三十日通知解除劳动关系，给用人单位造成实际损失，是劳动者承担赔偿责任的前提。本案中，原告并未证明确因此而遭受实际经济损失，被告对此亦不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告此项诉请不予支持。九、被告申请仲裁时间：2019年4月25日。十、仲裁案号：深劳人仲案【2019】6825、7780号。十一、仲裁请求：（深劳人仲案【2019】6825号）被告仲裁请求为：1、原告支付2019年2月1日至2019年3月7日正常工作时间工资6101元；2、原告支付2018年9月10日至2019年3月7日未签劳动合同二倍工资差额32077.5元。（深劳人仲案【2019】7780号）原告仲裁反请求为：1、被告赔偿其因工作失职给原告造成的经济损失9160元；2、被告赔偿因其未提前通知解除劳动合同造成的经济损失2362元。十二、仲裁结果：（深劳人仲案【2019】6825号）一、原告支付被告2019年2月1日至2019年3月7日工资人民币4271.53元；二、原告支付被告2018年9月10日至2019年3月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币28469.05元；三、驳回被告其他仲裁请求。（深劳人仲案【2019】7780号）驳回原告全部反申请仲裁请求。十三、原告诉讼请求：（40365号案）1、判决原告无需支付被告2019年2月1日至2019年3月7日工资4271.53元；2、判决原告无需支付被告2018年9月10日至2019年3月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币28469.05元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。（40853号案）1、判决被告赔偿原告因其工作失职给原告造成的经济损失9160元；2、判决被告向原告支付未提前通知解除劳动合同造成的经济损失2362元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。以上请求合计11522元。裁判结果依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市共合投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘海龙2019年2月1日至2019年3月7日工资人民币4271.53元；二、原告深圳市共合投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘海龙2018年9月10日至2019年3月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币28469.05元；三、驳回原告深圳市共合投资发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案案件受理费20元（原告已预交），减半收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年十月十一日书记员 董丽鸣（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1311号孙伟胜：本院受理的（2019）宁0521执1311号你（单位）与程科、方艳琴买卖合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额87165元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年十月十四日书记员  汪春香
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执30号申请执行人：李鹏，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：吉林利源精制股份有限公司。被执行人：王民，男，户籍地址辽源市龙山区。被执行人：张永侠，女，户籍地址同上。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未按吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民初198号民事判决书确定的期限履行全部义务，本院于2019年4月28日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、风险提示书、财产报告令等立案手续，向申请执行人送达了立案通知书、提供被执行人财产状况通知书等立案手续。本院在执行过程中，首先查封了被执行人吉林利源精制股份有限公司名下的专利权和商标权。本院向被执行人吉林利源精制股份有限公司、张永侠发出限制消费令（被执行人王民已去世），并将上述二被执行人纳入失信被执行人名单。经人民法院网络查控系统查询和线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  何洪涛审判员  赵怀瑜审判员  锡铁娟二〇一九年十月二十五日书记员  施相宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6021号上诉人（原审原告）：穆敏，女，汉族，1977年5月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：习水县教育局。地址：习水县九龙街道办事处府东路**。负责人：刘自力，局长。上诉人穆敏因与被上诉人习水县教育局人事争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人穆敏于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人穆敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人穆敏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由本院予以退回穆敏。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月十二日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2954号 罪犯王健，男，1983年11月11日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2012年9月24作出（2012）行刑初字93号刑事判决，以被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。2012年10月15日交付执行。2015年7月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。2017年7月28日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王健在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费128.8元。系累犯。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王健在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，确有履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王健减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年8月8日起至2019年12月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 帆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7258号申请执行人：窦某，男，2017年4月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：许某（窦某之母），1982年1月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人窦某与被执行人启文家盒子文化有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）京0113民初21267号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币13072元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21267号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十月二十一日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执723号之一申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：天津东榛橡胶有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济开发区双辰东路29号。法定代表人：张大鲁。被执行人：张大鲁，男，1956年6月10日出生，汉族，住址地天津市南开区。被执行人：张一眀，男，1985年6月28日出生，汉族，住址地天津市南开区。本院于2019年7月11日立案执行申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人天津东榛橡胶有限公司、张大鲁、张一眀融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2018）津0116民初4592号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人全部未付租金892900元、违约金133935元及迟延履行期间利息，负担保全费4984.50元。诉讼过程中，本院于2019年1月4日保全查封了被执行人张大鲁名下的坐落于南开区（不动产权证号：040264540）。2019年7月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年10月12日查封了被执行人张一眀名下的坐落于东丽区（不动产权证号：110021114491）。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限至2020年2月底。因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执723号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十月十五日书记员  石景钰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4032号 原告：江西合力泰科技有限公司，住所江西省吉安市泰和县工业园区,统一社会信用代码：913608267633941402。 法定代表人：文开福，董事长。 委托诉讼代理人：曾富祥，男，汉族，1984年9月13日出生，系公司员工。 被告：智慧海派科技有限公司，住所江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码91360126309214429K。 法定代表人：邹永杭，董事长。 被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住，住所深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人：邹永杭，总经理。 本院在审理原告江西合力泰科技有限公司诉被告智慧海派科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西合力泰科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告智慧海派科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司价值1384765.88元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告江西合力泰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告智慧海派科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司名下价值1384765.88元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡旬子 人民陪审员  蔡玮雯 人民陪审员  林映飞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林锐淼
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初353号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人徐胜昌，男，1969年5月7日生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。2006年1月6日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]362号起诉书指控被告人徐胜昌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员程超亮出庭支持公诉。被告人徐胜昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年7月26日20时30分许，被告人徐胜昌酒后无证驾驶已达到报废标准的松花江牌小型面包车，沿张庄线由北向南行驶至凤城市赛马镇医院门前时，驶入对向车道，与李某停放在路边的辽Ｆ×××××号重型自卸货车相撞。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：徐胜昌血液中乙醇（酒精）含量为352.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经凤城市公安局交通警察大队认定：徐胜昌承担事故的全部责任。 被告人徐胜昌到案后如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人李某人民币700元，并取得谅解。 上述事实，被告人徐胜昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人李某的陈述，证人张某、潘某、孙某等人的证言，被告人徐胜昌的供述，受案登记，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，关于徐胜昌提取血样送检的情况说明，提取血样同步录像光盘，凤城市公安局交通警察大队现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定委托书，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资格证明材料，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，自行调解协议书，谅解书，收据，情况说明，凤城市公安局交通警察大队违法犯罪嫌疑人情况查询记录，刑事判决书，在逃人员登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐胜昌未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶达到报废标准的机动车，造成他人车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人徐胜昌到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐胜昌已赔偿被害人损失，并取得被告人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一项第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐胜昌犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇一九年十月二十五日 书记员  姜女杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3162号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：李艳，原告公司员工。 被告：刘化铁，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：刘桃红，女，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘化铁、被告刘桃红追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。原告诉请：1.被告刘化铁返还原告代偿款33595.66元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告刘桃红承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告刘化铁、被告刘桃红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年9月3日，原告与被告刘化铁、被告刘桃红签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘化铁通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；因被告刘化铁未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告刘化铁应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告刘桃红在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告刘化铁全面履行本合同义务，承担连带还款责任。上述合同签订后，被告刘化铁向原告支付了担保服务费14202.5元及履约保证金5700元。2016年9月3日，被告刘化铁、被告刘桃红与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘化铁因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为208000元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告刘化铁在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告刘化铁未按约归还借款，导致原告于2018年6月25日向工行江南支行垫付33595.66元。至今，被告刘化铁未返还原告该笔垫付款，被告刘桃红也未承担连带还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘化铁于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款19393.16元（已扣除担保服务费14202.5元），并赔偿原告相应利息损失（利息损失以19393.16元为基数、按照日万分之三的利率标准自2019年3月19日起计算至实际付清之日止，执行时优先在利息损失部分扣除履约保证金5700元，不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告刘桃红对被告刘化铁的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，由被告刘化铁负担，被告刘桃红负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘化铁、被告刘桃红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月十六日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2019）内0521执5587号赵玉英：包格日乐与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初5547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款301087.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费4416元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年十月二十二日执行实施人：刘兴安联系电话：04752367231注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10617号原告：孙其云，男，1955年3月12日出生，沐阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。被告：沭阳伟邦置业有限公司，住所地沭阳县春风水小区**楼****。破产管理人：江苏通达声远律师事务所。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。原告孙其云与被告沭阳伟邦置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙其云的委托诉讼代理人叶裴、被告沭阳伟邦置业有限公司委托诉讼代理人陈小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙其云向本院提出请求：判令1、确认沭阳县金地华园小区35号楼一单元501室房屋不属于破产财产，归原告所有；2、被告协助办理产权登记，将沭阳县金地华园小区35号楼一单元501室房屋登记在原告名下。事实与理由:被告开发的沭阳县金地华园小区部分工程由孙某,4实际承建，孙某,4承建的该部分工程相关木工工程由原告承包施工。2010年8月，被告与孙某,4达成协议,被告以32套房屋作为工程款支付给孙某,4，并由沭阳县建管处作为监督方鉴证确认，上述抵工程款的房屋中包含涉案沭阳县金地华园小区35号楼1单元501室房屋。因孙某,4欠原告木工模板工程农民工工资，2011年1月经协商，孙某,4将沭阳县金地华园小区35号楼1单元501室房屋作价256000元交付给原告作为支付工程款。通过被告与孙某,4之间的以物抵债、孙某,4与原告之间的以物抵债，涉案的沭阳县金地华园小区35号楼1单元501室房屋早已归原告享有，原告于2012年年底即已入住使用，系原告的唯—住房。现因被告公司破产，原告要求破产管理人确认该房屋归原告享有，不得将该房屋列为破产财产，但破产管理人仍然无视事实将该房屋列为破产财产，对原告的请求未予确认。沭阳伟邦置业有限公司辩称：案涉房屋尚属被告名下，被告并未将案涉房屋抵充给孙某,4，不存在冲抵工程款的事实。案涉房屋系孙某,4强行占有，后私自对房屋进行处置。不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月22日，被告沭阳伟邦置业有限公司作为甲方与嵊建项目部及孙某,4作为乙方签订《协议书》，约定关于乙方承建甲方金地花园小区二期及部分一期工程付款事宜，该协议约定甲方给付乙方相关工程款的方式为以甲方金地花园的房子作为工程款支付给乙方，乙方选好的房源归沭阳建管处备案。该协议还约定了其他事项。上述协议并未载明与沭阳县金地华园小区35号楼一单元501室房屋有关的内容。2011年1月25日，孙某,4作为甲方与孙其云作为乙方签订《协议书》，约定确认甲方承建金地华园小区工程，其中部分木工模板工程由甲方转包给乙方施工，木工模板工程价款合计356000元，已支付100000元，余款256000元，甲方以金地花园小区35号楼一单元501室房屋作价256000元支付给付乙方，该房屋归乙方所有。甲方承诺该房是由沭阳伟邦置业有限公司作为工程款支付给甲方，甲方保证对该房屋有权出售。原告申请证人孙某,4出庭作证，证人孙某,4陈述案涉房屋即沭阳县金地华园小区35号楼一单元501室房屋系被告沭阳伟邦置业有限公司向其冲抵工程款而来，其又将该房屋冲抵工程款给原告。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张案涉房屋即沭阳县金地华园小区35号楼一单元501室房屋归其所有，其应该负举证责任。原告现仅能举证该房屋系案外人孙某,4欠其工程款，而将案涉房屋向其冲抵工程款。但从孙某,4与被告沭阳伟邦置业有限公司所签订的协议来看，没有被告沭阳伟邦置业有限公司将案涉房屋向孙某,4冲抵工程款的内容。原告亦未提供其他证据证明孙某,4取得案涉房屋的所有权。综上，原告未能提供证据证明其已取得案涉房屋的所有权，故对原告要求将案涉房屋确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。在不能确认案涉房屋归原告所有的前提下，原告的其他诉讼请求，亦无法支持。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5140元，减半收取2570元（原告已预交），由原告孙其云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5140元。审判员  宋岩峰二〇一九年十月十七日书记员  袁 洋附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2919号原告：徐建国，男，1961年9月20日出生，汉族，某公司法定代表人，住济南市。被告：张静静，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地山东省某某市，现住址不详。原告徐建国与被告张静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国到庭参加诉讼。被告张静静经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建国向本院提出诉讼请求：1.判令张静静支付借款71000元；2.判令张静静承担诉讼费用等。事实和理由：2017年6月13日张静静借用我的建设银行信用卡在某某市某某行刷21000元购二手轿车一部，并在刷卡条上签字，该车挂牌在张静静名下；2017年7月30日张静静又以购房为名向我借款50000元。期间，我多次追要上述借款，张静静拒不偿还，特诉至法院，以维护我的合法权益。张静静未提供答辩。徐建国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即徐建国提供的银行交易流水明细清单、借条等，本院认定事实如下：徐建国和张静静经人介绍认识。2017年7月30日，张静静以买房为由向徐建国借款5万元，徐建国于当日通过中国银行向张静静汇款5万元。张静静向徐建国出具借条一份载明上述借款事实。此外，徐建国主张张静静另向其借款21000元，提供了其信用卡2017年6月13日的消费记录等为证。本院经审核认为，徐建国上述证据不能证明其与被告对该款存在借贷合意，故本院对徐建国主张的该事实不予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张静静拖欠徐建国借款至今未还，导致本案民事纠纷，应承担民事责任。徐建国要求其偿还5万元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐建国另要求张静静偿还其购车款21000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告张静静于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建国借款50000元；二．驳回原告徐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告徐建国负担450元，由被告张静静负担1126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  高金辉人民陪审员  张云琴二〇一九年十月十二日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4331号申请执行人昆山锋泰五金设备厂，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘村,统一社会信用代码91320583696767196H。投资人:王亮,该厂厂长。被执行人苏州聚富全金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市高新区山林路8号，统一社会信用代码91320505MA1MEYF110。法定代表人：毛羽，该公司总经理。被执行人毛羽，男，1987年7月11日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人昆山锋泰五金设备厂与被执行人苏州聚富全金属制品有限公司、毛羽买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初13436号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付15853.5元。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月26日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人无住房公积金登记信息。5、本院委托苏州市相城区人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，反馈无线索。6、本院前往被执行人苏州聚富全金属制品有限公司公司注册经营地实际进行了调查，未发现被执行人财产线索。7、2019年10月20日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的15853.5元，实际执行到位0元，剩余15853.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初20590号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十月二十一日书记员 陈 超
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2891号上诉人（原审被告）：齐飞，男，1982年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：薛爱农，男，1963年10月15日出生，汉族。上诉人齐飞因与被上诉人薛爱农民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人齐飞、被上诉人薛爱农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初8号民事判决；二、发回陕西省定边县人民法院重审。二审案件受理费420元，退回上诉人齐飞。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十月二十八日书记员  李文涛
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2622号 原告：张传培，男，1985年11月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：刘建佩，男，1992年9月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 第三人：肖能才，男，1973年3月16日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：阙德桂，北京市京师（深圳）律师事务所律师，特别授权。 原告张传培与被告刘建佩、第三人肖能才返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传培、第三人肖能才及其委托代理人阙德桂到庭参加诉讼，被告刘建佩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张传培向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人立即归还车辆赣Ｄ×××××（价值约8万元）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告刘建佩系朋友关系，被告向原告借用车辆并签订借车协议，借用期限为2019年6月6日起至2019年6月11日止，合计5天。原告将一辆本田CRV车辆借给被告，车牌号为赣Ｄ×××××。车辆借用时间到期后原告要求被告返还车辆，被告无正当理由，拒不还车，并且在原告不知情的情况下私自将车辆抵押给第三人肖能才，原告无奈报警至澄江派出所，经过派出所民警协调，第三人置之不理，拒不还车给原告。原告遂诉至法院。 被告刘建佩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人肖能才辩称：1、肖能才是通过合法的质押从被告手中取得车子，第三人也无法得知该车是否为被告或原告所有。2019年4月被告在第三人处借款并用该车质押，第三人质押该车是合法的。2、第三人不知原、被告租车事实。3、第三人已起诉被告，要求被告偿还债务。4、本案应中止审理，应等车辆拍卖或者被告偿还债务之后再审理。 原告张传培为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、借车协议一份，证明被告向原告的事实；2、车辆行驶证和机动车登记证书各一份，证明车辆为原告合法所有；3、车辆保险，证明原告为车辆投保了交强险和商业险。第三人对证据1有异议，因被告未到庭，不能确定协议是否是被告所签；对证据2、3均无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告未向法庭提交任何证据。第三人向法庭提交借条、银行流水及照片各一份，证明被告向第三人借款5万元并用赣Ｄ×××××车辆质押的事实。原告对以上证据无异议，对质押不认可。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年6月6日，被告刘建佩向原告借用车牌号为赣Ｄ×××××的车辆使用，并签订一份借车协议，约定借用时间自2019年6月6日至2019年6月11日。到期后，经原告催要，被告未将车辆归还给原告。2019年7月4日，被告私自将赣Ｄ×××××车辆放置于第三人处，向第三人借款5万元。 本院认为，赣Ｄ×××××牌号的车辆系原告张传培所有，被告刘建佩向原告借用该辆本田CRV（赣Ｄ×××××）使用，并出具了一份借车协议，现借车期限已到，被告应当向原告返还车辆。被告未经原告同意，私自将车辆放置于第三人处，以车辆质押向第三人借款，被告将车辆质押给第三人的行为无效，第三人无法定理由占有该车辆，原告要求被告及第三人返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘建佩未到庭，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘建佩、第三人肖能才于本判决生效之日起三日内返还原告张传培本田CRV（车牌号为赣Ｄ×××××）一辆。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告刘建佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇一九年十月十七日 书记员  肖 威
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之二十二申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在中国农业银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢900号之三            申请执行人：王家滨，男，1968年5月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。      被执行人：李凤兰，女，1949年1月31日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。      被执行人：关忠堂，男，1952年8月25日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。      本院在执行王家滨与李凤兰、关忠堂房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第24号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年11月29日依法冻结了被执行人关忠堂银行存款账户，现需扣划并继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：      一、解除对被执行人关忠堂银行存款账户的冻结；      二、扣划被执行人关忠堂银行存款29470元;      三、继续冻结被执行人关忠堂银行账户存款227257.98元，冻结期限为一年。      需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。      本裁定立即执行。                                                     审  判  长  程  强      审  判  员  李  峰      审  判  员  谭  庆                  （院印）      二○一九年十月二十九日            书  记  员  刘  微