山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0104行初44号 原告焦应麟，男，汉族，住址济南市。 委托代理人党晋鲁（系原告之妻），女，1956年1月6日出生，居民汉族，住址济南市。 被告济南市社会保险事业中心（原济南市社会保险事业局），住所地济南市。 法定代表人张彦，主任。 委托代理人丁兆举，该单位工作人员。 委托代理人魏国存，该单位工作人员。 原告焦应麟因认为被告济南市社会保险事业中心（原名济南市社会保险事业局，以下简称市社保中心）不履行责令经济观察报社为焦应麟补缴社会保险费的法定职责，向济南市市中区人民法院（以下简称市中区法院）提起诉讼后，山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）作出(2018)鲁01行辖6号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年9月25日受理后,于2018年9月27日向市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案，于2019年3月25日依法作出（2018）鲁0104行初114号行政裁定书，驳回焦应麟的起诉。焦应麟不服，提起上诉至济南中院，济南中院于2019年5月6日作出(2019)鲁01行终461号行政裁定书，裁定撤销本院上述裁定，由本院继续审理。本院于2019年5月27日重新立案，案号为（2019）鲁0104行初44号，另行组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告焦应麟委托代理人党晋鲁，被告市社保中心委托代理人丁兆举、魏国存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦应麟诉称，原告2014年2月9日达到法定退休年龄，因单位拖欠社保费（未依法代扣代缴），原告只能依据《行政诉讼法》第十二条（十）“认为行政机关没有依法支付……社会保险待遇的”、（十二）“认为行政机关侵犯其他人身权，财产权等合法权益的”和《社保法》第六十三条（一）“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的法律规定和已生效的（2016）鲁0102民初5367号民事判决书，提起行政诉讼，同时有诸多新的证据向法院提交：一、原告于2017年10月18日在查阅卷宗时发现，被告在庭审笔录中认可有行政权限，并自认多次催缴；二、被告在向法院提交的“补充证据清单”中（2015.3.30），“社会保险稽核意见书”证明被告履行过法定职责；三、被告2017年10月9日向原告信息公开的答复证明：1.原告的开户账号就是单位用原告的身份证代为办理开户的；2.单位曾为原告代缴过94-95年社保费的“机关事业单位工作人员养老基金统计卡”；3.单位为原告补缴96年-2000年6月份的事业单位保险额度；四、被告于2017年9月25日给原告的信息公开答复：1.2014年3月11日会议纪要，“经领导同意，按原补缴办法补缴，以减轻单位和个人的负担”；2.6月5日会议纪要处理意见：“焦应麟按机关事业单位补缴社保，并办理退休”；3.8月7日会议纪要，“并尽快办理补缴手续”；4.8月22日会议纪要，“争取9月5日前办理退休手续”。综上，诸多新证据足以证明，从94年开户至今，原告和社保事宜都是在被告处所办理的，且为原告补缴96-2000年6月的社保费也是单位在被告的督促下完成的，事实证明是被告的法定职责。目前原告年老体弱，贫病交加，工作42年享受不到养老待遇，身患多种疾病无钱医治。养老金是公民在退休后最基本的生活保障，希望被告能继续履责，盼望法院查清事实，公正判决。诉讼请求为：1.依法判令被告（行政部门）继续履行法定职责，补缴社保费（2000.7月到2014.2月）。2.诉讼费由被告承担。本院于2018年12月22日向原告焦应麟委托代理人党晋鲁进行调查，党晋鲁对诉讼请求明确为：限期被告责令经济观察报社为焦应麟补缴2000年7月到2014年2月社保费。庭审中，焦应麟再次将其所要求责令补缴的社保费明确为“按机关事业编制人员交纳社保费”。 原告焦应麟向本院提供了以下证据以证明其诉讼主张：1.市中区法院2014市行初字第129号庭审笔录，被告自认我们多次催缴，2.社会保险稽核意见书，证据1、2拟证明被告有法定职责；3.被告2017年10月9日信息公开答复，4.机关事业单位工作人员养老基金统计卡，拟证明1994年12月原告单位已经为原告开立机关事业人员的社保账户；5.关于焦应麟申请公开补缴社保的额度，证明开立账户后被告督促原告单位补缴过1996年1月-2000年6月的机关事业保险；6.2017年9月25日关于政府信息公开申请的回复，7.2014年3月14日协调会纪要，内容包括“考虑到单位和个人的实际情况，在机关补缴时给予适应的照顾。经请示局领导同意，按原补缴办法补缴，以减轻单位和个人负担”、“各处要争取时间尽快办理相关手续，力争3月底使其领取养老金”；8.2014年6月5日协调会纪要，其内容“目前，向省里移交困难较大，又无法提供参保人员为正式在编人员，引起了焦应麟的攀比。确定企业职工的关系理由不充分”、“处理意见：焦应麟按机关事业单位在经济观察报社补缴社会保险，并办理退休手续”，拟证明被告自己说的观点；9.8月7日协调会纪要签到簿，内容“并尽快办理补缴手续”；10.8月22日协调会签到簿，内容“争取9月5日前办理退休手续”；11.2014年8月22日纪要，拟证明被告认可自己有法律职责，并一直在履行；12.（2016)鲁0102民初5367号民事判决书，证明原告与被告仍然有劳动关系；13.鲁人社监告字[2012]第016号劳动保障监察告知书，内容包括补齐人事档案可以继续按机关单位人员退休，并没有让我们补齐企业职工档案，拟证明原告是机关事业人员；14.济南市人才服务局存档证明和证明一份，15.济南市人才交流服务中心单位人事代理工作手册、单位委托人事委托审批表、委托人事代理协议书、委托代管人员情况登记，证据14、15都证明单位是按人事档案保存，而不是企业职工档案；16.（2018）鲁0102民初2480号民事判决书第五页记载了，截止庭审日焦应麟尚未办理退休手续，证明原告与报社的劳动关系仍存续。 被告市社保中心辩称，一、被答辩人提出的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(法释(2015)9号)第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的。被答辩人曾于2014年9月29日以同一诉求向市中区法院提出过诉讼，市中区法院2016年3月23日作出的(2014)市行重初字第129号行政裁定书驳回被答辩人的起诉。被答辩人上诉至济南中院，济南中院2016年7月15日作出的(2016)鲁01行终237号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。被答辩人还曾于2017年5月15日以相同诉求向济南市槐荫区人民法院提起过诉讼。被答辩人于2017年10月12日撤回起诉。对于被答辩人提交所谓的“新证据”，山东省高级人民法院(2018)鲁行申216号行政裁定书已确认不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”。因此，被答辩人此次的诉讼属于重复起诉的诉讼行为，人民法院应当予以驳回。二、用人单位没有办理企业社会保险登记，答辩人不具备为被答辩人催缴社会保险费的条件。社会保险登记是社会保险费征缴的前提和基础，用人单位为职工缴纳社会保险费必须先办理社会保险登记（即开户）。根据（2009）历民初字第1778号民事判决书第一项“原告与被告经济观察报社存在劳动关系”，而经济观察报社作为省属事业单位，应按照《关于国家机关、事业单位和社会团体临时聘用人员参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（济劳社字【2007】50号）、《关于省直事业单位未纳入正式职工管理的人员参加社会保险有关问题的通知》（鲁人社办发【2013】28号）规定，到所在地社保经办机构办理社会保险登记，为其非在编人员（存在劳动关系人员）缴纳企业职工社会保险费。目前，该单位不来办理企业社会保险登记，导致答辩人没有催缴社会保险费的主体，无法履行催缴职责。根据《社会保险法》第八十四条：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。因此，被答辩人应按照管辖权，向省社会保险行政部门投诉举报。二、被答辩人超过退休年龄办不了退休并非答辩人责任。根据《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁劳社【2001】29号）第二条第一款：职工到达正常退休年龄或缓退年龄后，单位未及时申报的，其养老金从单位正式申报的次月起纳入统筹。经济观察报社没有在济南市办理企业社会保险登记，也从未给被答辩人申报过退休。目前，没有法律法规赋予答辩人强制用人单位为职工申报退休的权利和手段，被答辩人把因用人单位责任造成的损失，强加给答辩人于法无据。三、针对被答辩人的多次上访和诉求，答辩人在职责范围内积极履行了职责。答辩人为了维护被答辩人的权益，已经先后6次召集三联集团（经济观察报社主管单位）及有关处室单位研究解决办法，多次督促用人单位办理企业社会保险登记，为被答辩人补缴社会保险费办理退休手续。但被答辩人对答辩人工作单位没有管辖权和行政处罚权，无法强制其为被答辩人办理社保登记、社会保险费补缴和退休手续。综上，答辩人一直按权限、程序履行职责，被答辩人的诉讼请求没有事实以及法律依据，答辩人请求人民法院进行审查，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告市社保中心向本院提供了以下证据和法律依据：1.2014年9月16日行政起诉状，2.(2014)市行重初字第129号，3.(2016)鲁01行终237号，4.法释（2015)9号，5.2017年5月15日行政民事起诉状，6.(2017)鲁0104行初35号行政裁定书，7.(2018)鲁行申216号行政裁定书，证据1-7为证明原告重复起诉的证据，未在本案庭审中举证；8.(2009)历民初字第1778号民事判决书，拟证明原告与其单位存在劳动关系；9.济观察报社事业单位法人证书复印件，拟证明原告工作单位是省属事业单位；10.济劳社字（2007)50号文件，11.鲁人社办发（2013)28号文件，证据10、11拟证明其单位应该按照企业职工为员工办理社保登记并交纳社保费；12.社会保险法，13.历次信访协调会签到簿，拟证明我单位为解决原告的问题进行了多次协调，履行了应尽的义务，会议纪要中原告所说的情况属于参会人员的个人意见，且会议纪要属于信访的一个信访会议纪录，不能作为法律依据；14.劳动保障监察告知书，证明管辖权在省人社厅人事部门，我单位对其没有管辖权；15.山东省劳动和社会保障监察条例，证据12、15是法律依据。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人所提供证据提出以下质证意见：一、社保中心对焦应麟所提供证据的质证意见为，对证据的真实性没有异议，（2018）鲁行申216号行政裁定书已经证明其证据不属于新证据；证据1、2，庭审笔录中所谓的催缴只是当时没有界定原告身份，而原告工作单位在我处机关事业保险处有机关人员缴费的开户，因为这个原告催缴的，后期直到法院（2009）历民初字1778号民事判决书，判定原告与单位存在劳动关系，而原告单位在我处没有进行企业社会保险登记，因此不存在催缴的主体；证据5实际为补缴纪录，关于为原告按照机关事业单位人员补缴1996年-2000年6月，当时为了解决原告的通过信访渠道的诉求，没有法律依据，建议法院可以撤销；证据6-11，证明我单位为解决原告的问题进行了多次协调，履行了应尽的义务，会议纪要中原告所说的情况属于参会人员的个人意见，且会议纪要属于信访的一个信访会议纪录，不能作为法律依据；证据13，证明管辖权在省人社厅人事部门，我单位对其没有管辖权；证据14、15，只是证明原告档案在什么地方，而不能作为原告的身份证明；对其他证据没有异议。二、焦应麟对社保中心所提供证据的质证意见为，证据8，要求被告拿出法律依据证明“劳动关系”是代表是企业；证据10、11，与本案无关，说的是临时聘用人员和未纳入正式职工管理的事，要求被告拿出焦应麟是临时聘用人员和未纳入正式职工管理的证据来；证据13、14质证意见同己方所提供证据的拟证明事项。 本院对上述证据认证如下：一、焦应麟所提供证据1-11，可以证明焦应麟所在的经济观察报社在市社保中心机关事业保险处有机关事业人员缴费的开户，并为焦应麟按照机关事业单位人员补缴1996年-2000年6月的社会保险费，与本案有关联，可以作为诉讼证据使用；但其证据12以及济南市历下区人民法院（2009）历民初字第1778号民事判决书和（2018）鲁0102民初2480号民事判决书已经确认了焦应麟和经济观察报社之间的关系属于劳动关系，故证据1-11不能确认市社保中心仍然有责令经济观察报社按照事业编制人员标准为焦应麟缴纳社会保险费的法定职责；证据13，恰恰证明案涉诉讼请求事项的管辖权在省人社厅；证据14、15，只是证明焦应麟档案在什么地方，而不能作为原告的身份证明。二、市社保中心所提供证据1-7为证明原告重复起诉的证据，已经由济南中院作出的(2019)鲁01行终461号行政裁定书进行认证，且未在本案庭审中举证，本院不再予以审查；证据8，(2009)历民初字第1778号民事判决书确认焦应麟与经济观察报社之间属于“劳动关系”，“劳动关系”相关联的社会保险制度指向正是企业职工社会保险制度；证据10、11，涉及临时聘用人员和未纳入正式职工管理人员的职工保险制度，与本案有关联，可以作为诉讼证据使用。三、综上，双方当事人所提供证据，除市社保中心所提供证据1-7外，均内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，济南市历下区人民法院（2009）历民初字第1778号民事判决书和（2018）鲁0102民初2480号民事判决书认定了以下事实，（2015）济民一终字第1465号民事判决书与（2015）历民初字第1447号民事判决书认定：焦应麟（曾用名焦英林、焦应林）于1989年从济南试剂总厂调入信息快报社，该报社为全民所有制事业单位。1990年1月1日，焦应麟与信息快报社签订了期限至1990年12月31日的聘用合同。合同期满后，焦应麟又被续聘至1992年12月31日，之后双方再未续签合同。1999年3月25日，信息快报社做出《关于解除焦应麟等同志聘约关系的决定》，内容为：“鉴于焦应麟、李祥瑞、曲景涛三位同志停薪留职期满后既未申请复工、又未来报社办理任何手续，根据双方签订的第六条规定，按自动离职处理。经总编办公会研究决定，自即日起解除焦应麟、李祥瑞、曲景涛三位同志与报社的聘约关系。”但该决定书未送达给焦应麟，仅留在焦应麟的人事档案中。2000年6月，信息快报社由原来的济南市委宣传部主管整体划转归三联集团公司，信息快报社原有的资产、人员整体转移。2000年8月，信息快报社更名为经济观察报社。2009年初，焦应麟在办理档案交费手续时，得知了解除聘约关系的决定。经济观察报社的经费来源是经费自理，属实行企业化管理的事业组织，焦应麟与经济观察报社之间属劳动关系。2014年2月9日焦应麟达到法定退休年龄，故焦应麟与经济观察报社之间的劳动关系于2014年2月9日终止。由于经济观察报社未能及时足额缴纳焦应麟的社会保险费，导致焦应麟在达到退休年龄后无法享受基本养老保险待遇。以上民事判决书均判决确认了焦英麟与经济观察报社存在劳动关系，并对焦应麟诉请的生活费、养老金损失、医药费等作出了相应判决。 另因经济观察报社一直未给焦应麟缴纳养老保险，焦应麟于2011年6月21日向山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）投诉经济观察报社，要求补缴1996年1月至2010年11月的社会保险费。2012年12月25日，山东省人力资源和社会保障厅作出鲁人社监告字【2012】第016号劳动保障监察告知书，主要内容是：焦应麟，你于2011年6月21日，依据法院认定存在劳动关系的判决（2009）历民初字第1778号民事判决书，投诉经济观察报社，要求补缴1996年1月至2010年11月的社会保险费。我厅依法对你的投诉进行了受理，曾于2011年10月28日到济南市人才服务局调查取证，并多次协调三联集团（经济观察报社的举办单位）解决你的诉求，三联集团同意按照历年济南市社会保险最低缴费标准为你补缴历年的社会保险费，但你不同意。我厅于2011年11月8日对经济观察报社下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（鲁人社监令字【2011】第042号），责令经济观察报社10日内为你补缴社会保险费。到期后，我厅于2011年12月8日，登门询问了经济观察报社的整改情况，经济观察报社称不认可法院的判决，正准备提起申诉。按照行政复议、行政诉讼的有关规定，经济观察报社对我厅的责令决定未在60日内提起行政复议，也未在三个月内提起行政诉讼。为继续依法处理，省劳动保障监察总队于2012年2月7日、3月19日、4月27日、6月4日向社会保险经办机构发出协办函，以确定社会保险费的补缴数额和方式，于2012年3月19日前往事业单位补缴登记管理部门和机构编制部门了解经济观察报社的相关情况，2012年7月24日，我厅召集相关部门会商了你的诉求，之后，我厅又多次组织协商。根据调查和会商情况，现向你告知如下：按照社会保险经办机构关于缴纳社会保险费的规定，因你的档案中缺少部分时间段的人事部门工资调整的批复材料和原始档案材料（原件），不能计算应缴纳的社会保险费。待相关材料补齐后，经济观察报社仍未缴纳社会保险费，我厅继续依法处理，补齐部分时间段的人事部门工资调整的批复材料和原始档案材料（原件），不属于劳动保障监察职责范围，若不能补齐相关材料，用人单位无法缴纳社会保险费，导致你不能享受社会保险待遇，建议你根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释【2010】12号）第一条‘劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理’之规定，通过司法途径要求用人单位赔偿损失。” 后焦应麟要求市社保中心履行法定职责，追缴社会保险费。2013年12月9日，市社保中心作出济社险稽意字【2013】第00100号社会保险稽核意见书，主要内容是：经济观察报社：根据济南市历下区人民法院（2009）历民初字第1778号民事判决书，焦应麟与你单位存在劳动关系，依照《社会保险稽核办法》第十条第五款之规定，提出如下整改意见：1、违反法律法规条款：《中华人民共和国劳动法》第七十二条；2、违反法律法规事实：未给投诉人焦应麟缴纳1996年1月至今的社会保险费；3、整改意见：限你单位在2013年12月18日前提交社会保险补缴申请，为投诉人补缴社会保险费。后市社保中心多次召开会议，研讨为焦应麟办理补缴社会保险费的事项，并经由信息快报社按照事业单位养老保险标准为焦应麟补缴了1996年1月至2000年6月的养老保险费，但未补缴2000年7月到2014年2月的社会保险费。焦应麟诉至法院，请求处理。 本院认为，关于焦应麟本次提起行政诉讼是否符合起诉条件问题，本院作出的（2018）鲁0104行初114号行政裁定书，以本案构成重复起诉、其诉讼标的已为上述生效裁判所羁束且属于撤回起诉后无正当理由再行起诉等理由，裁定驳回了焦应麟的起诉，但济南中院作出的(2019)鲁01行终461号行政裁定书，认为本院以重复起诉为由进行裁定驳回原告的起诉不当，应对本案进入实体审理、依法作出实体裁判，并裁定撤销本院上述裁定，由本院继续审理。 关于市社保中心是否具备本案被诉事项的法定职责问题，已经生效的市中区法院作出(2014)市行重初字第129号行政裁定书及二审济南中院(2016)鲁01行终237号行政裁定书、再审山东省高级人民法院(2018)鲁行申216号行政裁定书，认为焦应麟所属单位经济观察报社系山东省属事业单位，其人员养老保险催缴工作的行政执法权，应属于省人社厅；市社保中心是济南市人力资源和社会保障局所属的社会保险经办机构，在焦应麟单位经济观察报社没有在该中心办理企业社会保险开户登记的情况下，无法对该报社履行催缴职责；对原告单位经济观察报社具有催缴社会保险费职责权限的部门，为省人社厅，且该厅已经履行催缴职责，并告知了焦应麟在上述催缴决定无法履行情况下的相关救济途径。故在本案审理中，本院对上述争议事项不予另行审查。 按照《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定”以及相应的法律、法规和规章，我国的社会保障体系，主要包括机关事业单位养老保险制度和企业养老保险制度，机关事业单位养老保险制度适用于按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内的工作人员。2001年，原劳动和社会保障部发布《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》，其中对职工在机关、事业单位和企业之间流动时转移各项社会保险关系作了规定。按照《关于国家机关、事业单位和社会团体临时聘用人员参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（济劳社字【2007】50号）、《关于省直事业单位未纳入正式职工管理的人员参加社会保险有关问题的通知》（鲁人社办发【2013】28号）规定，非在编人员（存在劳动关系人员）应由用人单位到所在地社保经办机构办理社会保险登记，为其缴纳企业职工社会保险费。 《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第六条第三款规定“人力资源和社会保障行政部门所属的社会保险经办机构办理用人单位基本养老保险的业务工作。”四十二条规定：“用人单位未按照规定缴纳基本养老保险费的，由人力资源和社会保障行政部门责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠费数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社会统筹基金。”济南市机构编制委员会文件《关于组建济南市社会保险事业局的批复》主要职责的第（二）项规定“负责社会保险费征缴工作；负责办理参保单位和人员社会保险登记、增减变动和关系转移；负责社会保障卡管理工作；负责参保人员各项社会保险待遇的审核支付。”根据上述规定，用人单位未按照规定缴纳基本养老保险费的，由人力资源和社会保障行政部门责令限期缴纳。本案中，焦应麟所属单位经济观察报社系山东省属事业单位，省人社厅作为人力资源和社会保障行政部门，于2011年11月8日对经济观察报社下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（鲁人社监令字【2011】第042号），已责令经济观察报社10日内为原告焦应麟补缴社会保险费。因原告的档案中缺少部分时间段的人事部门工资调整的批复材料和原始档案材料（原件），不能计算应缴纳的社会保险费，造成该决定书无法执行。2013年12月9日，市社保中心作出济社险稽意字【2013】第00100号社会保险稽核意见书，限经济观察报社在2013年12月18日前提交社会保险补缴申请，为投诉人补缴社会保险费。该意见书同样没有执行。市社保中心是本市的社会保险经办机构，经济观察报社事业编制人员包括焦应麟的参保账户在市社保中心，市社保中心亦通过相关工作让经济观察报社为焦应麟补缴了1996年1月至2000年6月的养老保险费。但按照济南市历下区人民法院（2009）历民初字第1778号民事判决书和（2018）鲁0102民初2480号民事判决书认定的事实和判决，焦应麟自1992年12月31日之后，再未与信息快报社续签合同。2000年6月，信息快报社更名为经济观察报社，经费来源是经费自理，属实行企业化管理的事业组织，焦应麟与经济观察报社之间属劳动关系，应由经济观察报社到所在地社保经办机构办理社会保险登记，为其非在编人员即存在劳动关系人员焦应麟缴纳企业职工社会保险费。因经济观察报社未为焦应麟办理企业社会保险登记，导致市社保中心无法履行催缴职责。因此，焦应麟要求市社保中心履行责令经济观察报社按机关事业编制人员标准为其缴纳社保费的法定职责，理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告焦应麟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告焦应麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  韩德军 人民陪审员  周继成 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。