wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12440号原告：东莞市云庆电子材料有限公司，住所地东莞市大朗镇，统一社会信用代码91441900796294963B。法定代表人：甘乐庆。委托诉讼代理人：康雪崧，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐跃文，xx律师事务所律师。被告：深圳市亿兆森科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300305894164Y。法定代表人：赵伟。原告东莞市云庆电子材料有限公司与被告深圳市亿兆森科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款人民币700456.9元；2.被告向原告支付逾期支付货款的利息人民币15999元（其中，以189774.4元基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年9月6日起至被告还清货款之日止，现暂计至2019年3月29日为人民币5108元；以297277.5元基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年10月5日起至被告还清货款之日止，现暂计至2019年3月29日为人民币6864元；以人民币213405为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年11月6日起至被告还清货款之日止，现暂计至2019年3月29日为人民币4027元）；3.被告承担本案的诉讼费。以上合计人民币716455.9元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市云庆电子材料有限公司的委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼。被告深圳市亿兆森科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案相关事实经审理查明，原告与被告长期有业务合作。被告通过邮件向原告发送《采购订单》，原告收到《采购订单》12小时内确认回传给被告，并按照订单要求履行交货义务。依据《采购订单》的约定，被告的付款方式为月结90天。2018年5月至7月期间，被告多次向原告下达订单购买AB胶膜面硅胶、PET双面胶、电池背胶等货物，原告依据订单要求向被告交付货物。被告实际收到的货物为13295.3平方米，总价款为人民币700456.9元，其中2018年5月份货款为人民币189774.4元，2018年6月份货款为人民币297277.5元，2018年7月份货款为人民币213405元。原告已向被告开具了全额发票。但被告迟迟未支付上述货款。原告多次向被告催要货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有开庭笔录、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票及庭审笔录等附卷为证。判决结果本院认为，原告向被告交付货物，由被告支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的权利义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的对账单虽为打印件，但其上均有被告员工签字确认，且能与有原件为证的送货单、发票等相印证，故本院认为原告的证据已形成证据链，证实被告欠货款人民币700456.9的事实。被告未能举证证明其已付款，应向原告支付上述货款。被告未按约支付货款还应赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，双方约定以对账后月结90天付款，故根据双方的对账时间，2018年5月份的货款人民币189774.4元于2018年9月6日逾期，2018年6月份的货款人民币297277.5元，于2018年10月5日逾期，2018年7月的货款人民币213405元于2018年11月6日逾期，故原告主张被告应自每笔货款逾期之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市亿兆森科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市云庆电子材料有限公司货款人民币700456.9元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中以人民币189774.4元为本金，自2018年9月6日起，以人民币297277.5元为本金，自2018年10月5日起，以人民币213405元为本金，自2018年11月6日起，均计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10964.55元，由被告深圳市亿兆森科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 孙  乙  升人民陪审员 唐  裕  斌二〇一九年十月十七日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25823号上诉人（原审被告）：东莞市璟卓电子有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区凤凰山环保工业园B栋厂房2-4层。法定代表人：邹浩平。委托诉讼代理人：张百竹，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市隆达盛电子有限公司，住所地沙井新桥新发三路14号一楼。法定代表人：蒋文飞。上诉人东莞市璟卓电子有限公司因与被上诉人深圳市隆达盛电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市璟卓电子有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市璟卓电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月九日书记员 刘冀蓉
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初425号自诉人赵钢，男，1977年10月17日出生于河南省平顶山市，汉族，市民，住平顶山市新华区。诉讼代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告人展亚锡，男，1977年9月19日出生于河南省鲁山县，汉族，大专文化,市民，住鲁山县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月9日被抓获，7月12日经本院决定被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人路自立，河南厚源律师事务所律师。辩护人王琳靖，河南厚源律师事务所律师。自诉人赵钢诉被告人展亚锡犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月18日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人赵钢及诉讼代理人臧幸辉，被告人展亚锡及其辩护人路自立、王琳靖到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人赵钢诉称，其与被告人展亚锡民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院已作出（2018）豫0423民初2043号民事判决书。判决书生效后，因被告人不履行判决书所确定的义务，自诉人申请法院执行。被告人展亚锡有能力执行而拒不执行人民法院生效的判决，情节严重，自诉人请求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。并提供了被告人户籍证明、抓获证明、民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书及立案审批表、账户查询记录、车辆信息查询结果、中国人寿保险公司信息单等证据证实。被告人展亚锡对自诉人指控自己犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实部分认可,也愿意还钱，但自己没有能力，不过仍然愿意继续和自诉人协商，尽自己的能力还钱。辩护人认为赵钢的刑事自诉指控无法成立，被告人展亚锡不构成拒不执行判决、裁定罪。首先，拒不执行判决、裁定罪规定的有能力执行而拒不执行判决、裁定的时间从判决、裁定发生法律效力时起算。本案中河南省鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423民初2043号民事判决书自2018年7月1日起正式生效，2018年7月16日自诉人立案执行，2018年7月19日鲁山县人民法院即冻结了被告人中国建设银行账户43×××87-156-1的存款3015.47元，该款被告人早已不能自由支配。当时查询被告人其他账户只有中国建设银行账户43×××87-156-1有余额502.11元，工商银行河南省平顶山鲁山支行17×××20账户上有余额360.02元，合计只有几百元，不足以支付自诉人欠款。而公安部车辆查询结果中显示的其名下的豫Ｄ×××××号昌河牌汽车系鲁山县虹美家电2008年购买登记在被告人名下，后转让给了正安电器一直没过户，2018年时该车已报废。因此被告人实际上无财产可供执行，没有履行能力。其次，拒不执行判决、裁定罪主观方面要求明知人民法院依法作出的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，主观是故意的。而被告人展亚锡主观上没有抗拒执行的故意，也无抗拒的行为。卷宗证据中的银行流水是2018年6月29日前的，也就是民事判决书生效前被告人展亚锡的银行卡账户流水明细。在人民法院判决作出前被告人的义务并没有被确定，其行为不能做为认定其有恶意逃避执行的故意。据被告人展亚锡供述，自民事判决生效以来，被告人多次联系同学与自诉人赵钢商议还款计划，因其他原因一直没有谈成，并不存在自诉人所述的“故意躲避行踪逃避履行，拒不接听电话”的情形。被告人到案后，被告人的弟弟多次与自诉人协商，终因自诉人要求一次性全部履行的要求被告人及其亲属倾其所有也无力支付而未达成和解，不能因此认为被告人抗拒执行。综上所述，自诉人指控被告人的行为构成拒不执行判决、裁定罪的证据不足，展亚锡的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，自诉人赵钢与被告人展亚锡民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫0423民初2043号民事判决书，判决：被告展亚锡于本判决生效后十日内向原告赵钢清偿借款本金400000元及利息（包含已结算的利息105200元，下余利息自2018年3月1日至实际还款之日按月利率1.2％支付）。判决生效后，展亚锡拒不履行判决书所确定的义务，自诉人于2018年7月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，被告人名下有一辆昌河汽车、银行账户有几千元存款，且有保险公司保单一份；但被告人展亚锡拒不履行判决确定的义务，自诉人赵钢以被告人展亚锡涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，向鲁山县公安局控告未受理后，向本院提起刑事自诉。上述事实有立案审批表、执行材料、河南省鲁山县人民法院民事判决书（2018）豫0423民初2043号、银行账户查询记录、车辆信息查询结果、中国人寿保险公司信息单等证据证实，足以认定。本院认为，诚实守信是公民做人做事的基础，人民法院生效的法律文书所确定的内容，确立的是社会规则，当事人应当尊重服从，所确定的义务，当事人应当主动履行。本案中被告人展亚锡对生效的人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人起诉被告人犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人展亚锡及其辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为打击犯罪，维护人民法院裁判的权威，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人展亚锡犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林继五人民陪审员  陈九洲人民陪审员  张 娜二〇一九年十月十四日书 记 员  李桂鑫附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3985号原告：阳江市江城区科兴五金厂。住所地：阳江市江城区城西一村工业区。经营者：曾来福，男，1964年2月10日生，汉族，住阳江市江城区，被告：冯宝宜，女，1984年6月18日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，原告阳江市江城区科兴五金厂（以下简称科兴五金厂）诉被告冯宝宜买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告科兴五金厂的经营者曾来福到庭参加诉讼；被告冯宝宜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科兴五金厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款32336.90元及逾期付款违约金（按月利率3%计算，从2017年6月28日起计至还清本金日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告冯宝宜以阳江市鑫安贸易有限公司（以下简称鑫安公司）的名义向曾来福经营的科兴五金厂购买厨师刀一批（共45箱），共价值42336.90元，约定于2017年7月30日前结清货款，并由被告书写购货合同给原告收执。被告取货后分文未付，原告通过多种方式要求被告支付上述欠款，但被告诸多借口拒不支付。后来发现被告虚构鑫安公司的名义实际上是个人向原告购买货物，原告认为被告存在诈骗所以向派出所报案，在派出所的协调下其于2017年9月19日支付了10000元，并重新书写一份欠据给我，并定于2017年中秋节前结清所欠款项，否则从拿货日起按每天总数千分之十计算违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告冯宝宜未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告因生产经营需要向原告购买厨师刀具，2017年6月28日，被告冯宝宜向原告出具《购货合同》一份，载明：“兹阳江市鑫安贸易有限公司于2017年6月28日在阳江××××五金厂购得厨师刀一批，分别5″6″7″共45箱，货值：￥：42336.9元，人民币大写肆万贰仟叁佰叁拾陆元玖角，于2017年7月30日结清”，被告冯宝宜在“收货人”处签名并按指模确认。2017年9月19日，被告冯宝宜再次出具《欠据》给原告收执，载明：“冯宝宜于2017年9月19日尚欠曾来福货款人民币￥30000元（大写：叁万元整）定于2017年中秋节之前结清，如不履行从拿货之日罚起，按每天总数千分之十”，被告冯宝宜在“欠款人”处签名并按指模。原告主张被告冯宝宜支付了10000元货款给其，尚欠32336.90元货款未支付，其向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告对货款支付情况解释如下：原告因被告伪造鑫安公司名义向其购买货物并长期未支付货款遂向阳江市江城区城西派出所报警，2017年9月19日，被告冯宝宜在派出所内当场通过手机转账支付了10000元货款给原告，并承诺离开派出所后再支付2336.90元，扣除上述款项后，被告冯宝宜出具了尚欠30000元的《欠据》给原告。但被告写好《欠据》并离开派出所后并未如约支付2336.90元，故被告实际尚欠货款金额为32336.90元。以上事实，有原告提供的身份证、购货合同、欠据等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告向被告提供厨师刀具，有被告出具的《购货合同》为凭，是双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应予确认。被告冯宝宜在收取原告交付的厨师刀具后，向原告出具《购货合同》，确认收取货物总价款为42336.90元，并承诺2017年7月30日付清货款，被告未按上述约定付款，已经构成违约。关于被告尚欠原告的货款金额如何认定的问题。被告出具《欠据》确认尚欠原告货款30000元，本院对《欠据》载明的金额予以认可，故被告冯宝宜尚欠原告货款本金30000元。原告主张实际尚欠货款金额为32336.90元，但未能提供证据予以证实，故对其该主张，证据不足，本院不予认可。关于逾期付款违约金的计算问题。被告冯宝宜在《欠据》中承诺在2017年中秋节前付清货款，逾期不付清货款则从收货之日（2017年6月28日）起按日利率10‰计算逾期付款违约金，该逾期还款利率约定过高，本院依法予以调整为按照月利率2%计算，即从2017年6月28日起按月利率2%计算逾期付款违约金。综上，被告应向原告支付货款本金30000元及逾期付款违约金（按月利率2%计算，从2017年6月28日起计至被告还清之日止）。原告请求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告冯宝宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯宝宜在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金30000元及逾期付款违约金（按月利率2%计算，从2017年6月28日起计至被告还清之日止）给原告阳江市江城区科兴五金厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元（原告在缴费时重复缴费，实际缴费金额为912元，其中304元本院予以退还），公告费600元，共计1208元，由原告阳江市江城区科兴五金厂负担44元，由被告冯宝宜负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  林振杰人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十月二十九日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0328执1424号之三申请执行人：邓福强,男性,1965年11月14日出生,汉族,住贵州省湄潭县；委托代理人蒋明滟，女性，1968年8月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：邹启勇,男性,1975年6月14日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区；委托代理人朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：余天柱,男性,1956年2月28日出生,汉族,住贵州省湄潭县；被执行人：付兴华,男性,1954年11月30日出生,汉族,住贵州省湄潭县；被执行人：贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司,组织机构代码证号或统一信用证号：915201227988380044,住所地：贵州省贵阳市息烽县总工会。法定代表人邹启勇，经理。本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院2018年8月30日的（2018）黔03民终3659号民事调解书，受理了申请人邓福强与被执行人邹启勇、余天柱、付兴华、贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院通过委托评估拍卖被执行人邹启勇的房屋，以物抵债加其他权利让与折抵案款1700000元，通过和解履行，被执行人余天柱缴纳案款1000000元，通过网络司法扣划共计支付申请人案款124661.88元，被执行人付兴华以其他权利让与折抵案款483393.39元，经确认，现已经执行到位款项为3308055.27元。剩余款项中，被执行人余天柱与被执行人付兴华均与申请人单独达成了和解履行协议并提供了足额的履行担保物。申请人邓福强的委托代理人代为撤销案件的强制执行程序。本院认为，申请人邓福强已经获得案款3308055.27元并与被执行人余天柱、付兴华达成和解履行协议，且自愿撤回本案的强制执行程序，是当事人的真实意思表示，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)黔0328执1424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 李云宏二〇一九年十月九日书记员 杨 雪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初1772号 原告：辽宁长丰建设评价有限公司，住沈阳市和平区太原南街90号。 法定代表人：刘馨月，系该公司执行董事。 被告：辽宁盛隆钢结构制造有限公司，住铁岭市高新技术产业开发区139号。 本院在审理原告辽宁长丰建设评价有限公司与辽宁盛隆钢结构制造有限公司合同纠纷一案中。原告辽宁长丰建设评价有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁长丰建设评价有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁长丰建设评价有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告辽宁长丰建设评价有限公司负担。 审判员  关丽 二〇一九年十月三十日 书记员  左壮
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3495号 上诉人（原审被告）：江西客家人环境管理有限公司南康分公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道工业三路垃圾中转站二楼。 负责人：刘玉兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭香孜，女，1953年5月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师。 上诉人江西客家人环境管理有限公司南康分公司因与被上诉人谭香孜工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人江西客家人环境管理有限公司南康分公司的上诉请求为：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人谭香孜承担。主要理由如下：1.被上诉人在上诉人处工作时已年满65岁，不属于劳动法意义上的劳动者。被上诉人本人也知道其是代刘远凤的班，上诉人处员工名录、考勤表、工资表上均是刘远凤的名字，工资也是由刘远凤领取后再转交，上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，不存在劳动关系，原审判决上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇没有事实和法律依据。2.被上诉人违反仲裁前置程序，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人谭香孜辩称：答辩人与上诉人之间是劳动关系，答辩人已经履行仲裁前置程序，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人谭香孜向原审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告一次性伤残补助金46872元（5208元/月×9个月）、一次性医疗补助金36456元（5208元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金88536元（5208元/月×17个月）、鉴定费700元，合计172564元。 原审法院认定事实：原告自2018年1月1日起开始在被告处从事清洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。同月26日，原告在工作时被案外人古建亭驾驶的小型轿车撞伤，交管部门认定案外人古建亭应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在南康区第一人民医院住院治疗59天，出院后未回到被告处继续工作。2018年6月20日，南康明信司法鉴定中心受原告委托评定原告伤势构成九级伤残。原告支付鉴定费700元。诉讼中，被告对原告的伤残等级持有异议并申请鉴定，赣南医学院司法鉴定中心受原审法院委托，于2019年5月20日评定原告伤残等级按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定为九级，按照《人体损伤致残程度分级》标准评定为十级。庭审中，被告申请其蓝田班组组长余先兰作为证人出庭作证，证人陈述：其因组上员工刘远凤请假一个月，遂安排了原告顶班，被告公司蔡姓主管和班组其他员工均知晓原告在被告处工作；在原告工作一两天后，其叫原告去办理入职手续，但原告未去办理；其代领了公司发放的刘远凤2018年1月工资，并将2018年1月1日至26日的工资发放给了原告；刘远凤的工资为基本工资加考勤奖2010元，另计节假日加班费。 原审法院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽系顶班人员，但其在被告处工作系由被告蓝田班组组长安排并被被告的相关管理人员知晓，其与被告之间应自2018年1月1日起形成劳动关系。原告在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，其伤势按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定为九级。原告出院后未回到被告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系已经终止，被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应当根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（伤残、就业、医疗补助金）、鉴定费等工伤保险待遇。原告在被告处工作26天，获得工资1900元，结合被告处其他清洁工种员工的工资情况，原告的工资应低于其受伤上一年度赣州地区职工月平均工资的60%，故其一次性补助金应按2017年赣州地区职工月平均工资的60%计算，其中一次性伤残补助金为27151.20元（5028元/月×60%×9个月）；一次性工伤医疗补助金为21117.60元（5028元/月×60%×7个月）；因原告受伤时已超过法定退休年龄，其一次性伤残就业补助金应当扣减50%，计25642.80元（5028元/月×60%×17个月×50%）。鉴定费700元有相应的票据予以证明，故予以支持。综上，被告应支付原告工伤保险待遇合计74611.60元（27151.20元+21117.60元+25642.80元+700元）。原、被告之间属于劳动关系，故被告辩称双方属于雇佣关系，原告在交通事故侵权人赔偿后不得再向雇主主张权利的意见，与事实不符，故不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:一、由被告江西客家人环境管理有限公司南康分公司支付原告谭香孜工伤保险待遇74611.60元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被上诉人虽已达到法定退休年龄，但上诉人未提供证据证明其享受了养老保险待遇或领取了退休金，故不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的按劳务关系处理的情形。我国劳动法仅对劳动者的年龄下限有明确规定，达到退休年龄不代表丧失劳动能力。被上诉人在上诉人公司从事上诉人公司安排的工作，领取相应报酬，双方虽未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系，上诉人主张双方是雇佣关系的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案南康区劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人谭香孜的仲裁申请已经作出《不予受理通知书》，谭香孜因此向法院起诉并不违反仲裁前置的规定，上诉人的这一上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江西客家人环境管理有限公司南康分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月二十三日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初9025号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李浩，男，生于1988年6月10日，汉族，银行员工。   被告：王占江，男，生于1965年8月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：蒋姣兰，女，生于1967年5月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系被告王占江之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王建华，男，生于1972年5月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马世军，男，生于1984年1月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王占江、蒋姣兰、王建华、马世军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告王占江、蒋姣兰、王建华、马世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占江、蒋姣兰偿还原告借款本金30万元及利息（从2018年3月22日起至2018年9月20日止按照月利率8.1‰计算，从2018年9月21日起至借款还清之日止按照逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告王建华、马世军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告王占江、蒋姣兰与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告王占江、蒋姣兰向原告借款30万元，借款期限从2017年9月27日起至2018年9月20日，借款月利率8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告王建华、马世军与原告签订《保证担保合同》，同意就被告王占江、蒋姣兰借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年9月29日将借款30万元发放给被告王占江、蒋姣兰。被告王占江、蒋姣兰将利息支付至2018年3月21日后再未支付本息。借款到期，原告多次向各被告发出《债务逾期通知书》，以上被告均已签收但未能偿还债务。故原告提起诉讼请求，请求贵院在查清事实基础上支持原告的诉请。   原告向法庭提交了以下证据:   个人借款合同、借款借据、保证担保合同、利息清单各一份，用以证明被告王占江、蒋姣兰共同在原告处借款30万元，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为2017年9月27日至2018年9月20日，由被告王建华、马世军共同为上述借款提供保证担保，借款后被告王占江、蒋姣兰将利息支付至2018年3月21日，本金分文未还，截止2019年10月17日已产生利息56100.60元的事实。   被告王占江、蒋姣兰、王建华、马世军未出具书面答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。   本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据来源和形式合法有效，有被告的签字确认，与本案有关联，对本案事实有证明力，依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：   2017年9月27日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构城区支行（贷款人）与被告王占江、蒋姣兰（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限自2017年9月27日至2018年9月20日，借款用途借新还旧。月利率8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告所属的分支机构城区支行（债权人）与被告王建华、马世军（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金30万元及利息、罚息、实现债权的费用等事项。同日，被告向原告出具了借款借据。借款后，被告将利息清至2018年3月21日。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，截止2019年10月17日已产生利息56100.60元。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   本院认为，原告所属的分支机构城区支行与被告王占江、蒋姣兰、王建华、马世军分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告王占江、蒋姣兰偿还借款本金30万元及利息的请求，有必要的事实依据，本院予以支持。原告要求被告王建华、马世军对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，经查，依据《保证担保合同》“保证期间为借款到期之日起两年”的约定，被告王建华、马世军的保证责任截止时间为2020年9月20日，原告在保证期间内提起诉讼，被告王建华、马世军的保证责任未免除，原告的请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告王建华、马世军承担了保证责任后有权向债务人即被告王占江、蒋姣兰追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告王占江、蒋姣兰共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2019年10月18日起至借款还清之日止以逾期月利率10.53‰计算，之前已产生利息56100.60元）。   二、被告王建华、马世军对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3210元，由被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员   王泽彪         二〇一九年十月二十三日     书 记 员  郝帅        1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏妙仙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏妙仙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计310,784.53元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏妙仙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,784.53元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
扶风县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0324执615号郭某某、刘某某：申请执行人郭某某与被执行人刘某某人格权一案，扶风县人民法院作出的(2019)陕0324民初965号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，请求被执行人偿还6872.28元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某向扶风县人民法院自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已将全部案款领走。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0324执615号执行案件执行完毕，于2019年10月30日结案。二〇一九年十月三十日1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9585号 原告：丹阳市明隆金属材料有限公司，住所地丹阳市导墅镇小杨树塘村，组织机构代码MA1WGCE-9。 法定代表人：刘连。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：常州市武进三联铸造有限公司，住所地常州市新**奔牛镇南家桥，组织机构代码72443811-2。 法定代表人：张利强。 原告丹阳市明隆金属材料有限公司与被告常州市武进三联铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经支付原告全部货款，双方之间的纠纷得到解决。原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市明隆金属材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1912元、保全费1470元，合计3382元，由原告负担。 审判员  谢夕良 二〇一九年十月二十三日 书记员  束永辉
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初5743号 原告：刘蒙蒙，女，1989年3月18日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：杨钱钱，男，1997年6月14日生，汉族，居民，住枣庄市。 被告：王勇，男，成年人，汉族，居民，住枣庄市。 被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市河东区和美大厦。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路中科软件园7楼A区。 本院在审理原告刘蒙蒙与四被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘蒙蒙与被告已达成协议要求撤诉。 本院认为，原告刘蒙蒙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许刘蒙蒙撤回对本案被告的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘蒙蒙负担。 审判员  高亿兵 二〇一九年十月十六日 书记员  孙 岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马丽娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计307,400.03元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马丽娟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币307,400.03元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢322号 申请执行人：郭兆纯，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：叶红，女，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人朱良，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人郭兆纯与被执行人叶红、朱良民间借贷纠纷一案中，被执行人叶红已履行执行款2000元。 至此，（2019）浙0503执恢322号一案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0628刑初214号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人罗显辉，男，生于1983年9月5日，汉族，云南省彝良县人，专科文化，农民，住彝良县。因本案于2018年9月5日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，2019年3月4日被继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人罗显辉犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人罗显辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月20日，被害人余某驾驶无牌照二轮踏板车与驾驶人孔某发生交通事故后，躺在柿凤路××+200M处。当日22时18分许，被告人罗显辉酒后驾驶牌照为云Ｃ×××××的北京现代轻型客车从彝良县洛旺乡往牛街镇方向行驶，行至该路段时，所驾车辆将倒在道路上的余某碾压、拖擦后并与倒地的无牌二轮路板车发生碰撞，致余某当场死亡。经彝良县公安局交通警察大队认定，驾驶人余某负此次事故的同等责任，驾驶人罗显辉负此次事故的同等责任，驾驶人孔某负此次事故的次要责任。经鉴定，罗显辉血液内乙醇成分含量为143.9mg/100ml。案发后，被告人罗显辉已赔偿被害人余某家属的各项经济损失人民币426800.00元，获得了谅解。上述事实，被告人罗显辉在开庭审理中无异议，并有公诉人当庭出示，经庭审质证的证人证言，户口证明，机动车驾驶证、道路交通事故认定书，被告人供述与辩解，勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗显辉无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人罗显辉案发后明知他人报案，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人罗显辉赔偿了被害人余某亲属的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；审理中，预交了罚金人民币5000.00元，可以酌情从轻处罚；被告人罗显辉系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，综上，决定对被告人罗显辉从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗显辉在二个月拘役至五个月拘役科处刑罚并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人罗显辉犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人罗显辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  张 佳二〇一九年十月十八日书 记 员  李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保731号申请人：朱加琪，男，汉族，1991年9月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：郑琰，女，汉族，1979年9月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人朱加琪与被申请人郑琰因房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱加琪于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郑琰价值1150000元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人朱加琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑琰价值1150000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人朱加琪承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月二十四日书记员 王彩彩
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审113号 申请执行人福安市卫生健康局，住所地福建省福安市中兴西路16号政府大院7楼。 法定代表人周泽平，局长。 委托代理人张斌，男，该局工作人员。 被执行人余清，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人福安市卫生健康局（以下简称福安市卫健局）于2019年10月18日向本院申请强制执行安卫计医罚〔2018〕052号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安市卫健局申请强制执行的内容为：被执行人余清缴纳罚款3万元。依据的事实和理由：原福安市卫生和计划生育局于2019年2月3日对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在收到决定后，未在指定期限内履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案报告、案件受理记录、现场笔录、现场取证照片确认单、询问笔录、送达回证、案件调查终结报告、合议记录、重大案件集体讨论会议记录、《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《催告书》等证据。 经审查查明，被执行人余清未取得医师执业证书从事医师执业活动。2019年2月3日，原福安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，作出安卫计医罚〔2018〕052号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：⒈罚款3万元；⒉没收证据先行登记保存的器械。同日，被执行人收到该决定书。2019年4月28日，申请执行人福安市卫健局催告被执行人履行缴纳罚款义务，但被执行人至今仍未履行，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。 另查明，2018年12月21日，中共福安市委办公室、福安市人民政府办公室下发《关于印发〈福安市机构改革实施方案〉的通知》，指出将市卫生和计划生育局等单位职责整合，组建市卫生健康局，不再保留市卫生和计划生育局。 本院认为，原福安市卫生和计划生育局作出上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据等方面合法。被执行人余清在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。原福安市卫生和计划生育局被撤销，继续行使其职权的福安市卫健局在履行催告程序后，申请法院强制执行，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行原福安市卫生和计划生育局作出的安卫计医罚〔2018〕052号《行政处罚决定书》； 二、被执行人余清应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款3万元； 三、如果被执行人余清未在上述期间履行缴纳罚款义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耀楠 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇一九年十月二十九日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 -2-
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执731号申请执行人吴生龙，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。被执行人付永辉，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇。2019年4月22日申请执行人吴生龙申请执行被执行人付永辉买卖合同纠纷执行一案，要求被执行人给付欠款94771元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询，被执行人在互联网、证劵、工商总局、车管所等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执731号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十月十七日书记员  陈乐乐
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2427号 原告：包有茂，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：邝琳萍，女，1984年6月28日出生，汉族，居民，住。 被告：刘芳，女，1979年4月4日出生，汉族，居民，住。 被告：姚永梅，女，1984年1月24日出生，汉族，广西南宁市良庆区居民，住。 被告：伍春萍，女，1978年12月2日出生，汉族，居民，住。 原告包有茂与被告邝琳萍、刘芳、姚永梅、伍春萍不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告包有茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告包有茂撤诉处理。 审 判 员  谢 英 二〇一九年十月二十三日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢258号申请执行人刘红，女，汉族，1972年9月4日出生，住襄阳市襄城区。被执行人曾庆辉，男，汉族，1968年11月6日出生，住襄阳市襄城区。申请执行人刘红与被执行人曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2017）鄂06民终3449号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人曾庆辉未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曾庆辉201620.19元的银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年十月十四日书 记 员  曾 威
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2888号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：思南县思塘街道(原思唐镇)城北街20号。 法定代表人：徐晖，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑林，男，1990年5月4日出生，土家族，住贵州省思南县，系公司大坝场支行行长。 委托诉讼代理人：李小波，男，1990年10月2日出生，苗族，住贵州省思南县。系公司大坝场支行客户经理。 被告：张钟坤，男，1972年3月6日出生，土家族，住址：贵州省思南县。 被告：安成凤，女，1976年10月08日出生，汉族，住址同上，系被告张钟坤之妻。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告张钟坤、安成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行委托诉讼代理人郑林、李小波到庭参加诉讼，被告张钟坤、安成凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金461945.66元、利息48177.49元，本息合计510123.15元（利息暂从2019年3月11日起计算至2019年9月20日止），从2019年9月21日起至实际履行完毕之日止的逾期利息按合同约定的逾期利率15.69‰在本案中另行计算；2.被告贷款设置抵押的房屋依法进行拍卖或者变卖后，所得价款范围内原告享有优先受偿权；3.诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2016年3月24日，被告与原告签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为500000.00元，借款用途：工程周转，借款时间自2016年3月12日至2019年03月11日，贷款利率为10.46‰，贷款逾期利率为15.69‰。同时约定，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准（详见借款借据）。被告自愿用其位于大坝场镇场坝社区商业街组的房产[土地使用证号为思国用（2004）第05050号，房房屋所有权证号思房权证大坝场字第××号]为该笔贷款提供担保，双方签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，他项权证号：思房他证大坝场镇字第××号，合同约定如被告到期不能清偿全部借款本息及费用，原告有权就抵押房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款优先偿还原告的债权。担保范围除被告应清偿的本息外，包括并不限于违约金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用。 借款合同签订以后，原告于2016年3月24日向被告发放500000.00元贷款，可是二被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2019年9月20日，二被告尚欠贷款本金461945.66元，利息48177.49元，本息合计510123.15元，其行为已构成违约。 综上所述：原告与被告张钟坤、安成凤签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是各方的真实意思表示，内容客观真实，没有违反国家法律法规的相关规定，借贷关系合法有效。被告拒不履行合同约定按时偿还贷款本息的行为与法相悖，原告在多次催收无果的情况下特具书贵院，望判准原告的前述诉讼请求，以维权益。 被告安成凤、张钟坤未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告张钟坤、安成凤以工程周转向原告申请贷款50万元，并与原告签订了《个人借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款用途、贷款利率、逾期利率和还款方式均作了约定，同时还约定了逾期的罚息、复利的计算方式。被告自愿用其所有的房产[土地使用证号：思国用（2004）第05050号，房房屋所有权证号：思房权证大坝场字第××号]为该笔贷款作抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，同时办理了抵押登记（他项权证号：思房他证大坝场字第××号）。原告于2016年3月24日向被告发放贷款500000元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，截止2019年9月20日，被告尚欠本金461945.66元，利息48177.49元。上述事实，有原告提交的思南农商行营业执照、法定代表人证明、身份证、被告张钟坤、安成凤的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、贷款申请书、借款借据、借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用证、他项权利证书、借款利息计算表以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告安成凤、张钟坤与原告订立的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告张钟坤、安成凤发放了贷款，被告张钟坤、安成凤未按《个人借款合同》约定偿还原告借款本息，已构成违约，被告张钟坤、安成凤应当履行偿还借款本息的合同义务，承担支付罚息的违约责任。被告自愿用其所有的位于思××大坝××镇商业街的房产[土地使用证号：思国用（2004）第05050号，房房屋所有权证号：思房权证大坝场字第××号]作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为：思房他证大坝场镇字第××号，在被告无力清偿上述债务时，原告有权就抵押房屋依法进行折价或拍卖、变卖，抵押物所得价款优先受偿，故对原告主张对被告抵押财产拍卖或变卖，抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张钟坤、安成凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金461945.66元及利息（利息以461945.66元为基数，按照月利率15.69‰从2019年3月11日起计算至本息履行完毕之日止）； 二、若被告张钟坤、安成凤到期不履行判决书第一项确定的义务，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司可就折价或拍卖、变卖被告张钟坤、安成凤为贷款提供的抵押房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张钟坤、安成凤所有，不足部分由被告张钟坤、安成凤继续清偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4476元，由被告张钟坤、安成凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 田 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员 邵中齐
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3163号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司晋中分行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路28号。负责人：靳小红，该分行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王强，男，1982年12月30日生，汉族，榆社县人，住。委托诉讼代理人：李建军，山西艾哲律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行（以下简称“工行晋中分行”）因与被上诉人王强信用卡纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。工行晋中分行上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、裁定书主文无任何审理查明的事实，本院认为部分系一审法官主观臆想。二、王强一审时承认自己签署了申领信用卡申请表、领卡并启用。足以证明双方之间形成了信用卡业务关系。王强陈述其为了方便购车将卡和资料交给榆社县希望田野汽贸公司代办提高额度，汽贸公司背着他刷卡消费无证据证明。即使属实，根据信用卡凭密码交易的规则，产生的信用卡被委托人刷卡消费的后果也应系被上诉人自行承担，被上诉人理应向上诉人清偿后依法向汽贸公司追偿。三、中国工商银行股份有限公司作为一级法人，其分支机构虽不具备独立法人资格，但依据最高院司法解释，根据业务需要有分支机构作为诉讼主体参加诉讼更是众所周知的事实，一审法院以上诉人没有主体资格驳回上诉人起诉明显错误。王强辩称，一、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。二、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人认可本案诉争信用卡是使用其身份信息资料办理的，但不是答辩人使用消费的，答辩人也没有因该消费行为受益。二审应该追加榆社县希望的田野汽贸公司（原名榆社县德昌汽贸有限公司）及该公司法人田野为本案被告。该公司及法人田野利用欺骗手段，以非法占有为目的，将答辩人的信用卡透支款项20余万元据为己有，该行为涉嫌犯罪，请法院移送公安机关侦查。三，本案的上诉人主体不适格，依法应驳回其上诉，一审中上诉人无证据证明其取得了本案的债权。四、一审中上诉人无充分证据证明该债权的存在。工行晋中分行向一审法院起诉请求：1.判令王强偿还信用卡透支款208209.77元（本金174931.39元，利息24423.52元，滞纳金7578.83元，在途利息1276.03元），并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；2.本案全部诉讼费用由王强承担。一审法院经审查认为，王强是向榆社县希望田野汽贸公司（原德昌汽贸公司）提供了身份证手续后，该公司帮助其办理申请信用卡的，王强收到卡后在工商银行榆社支行启用的，然后卡就交给该公司与银行办理提高额度并且刷卡消费的，与工行晋中分行没有发生任何关系；庭审中工行晋中分行陈述称按银行内部授权信用卡事宜统一归工行晋中分行办理，其没有向该院提供相关证据证明，故工行晋中分行与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定。一审法院裁定：驳回中国工商银行股份有限公司晋中分行的起诉。本院认为，根据庭审陈述，被上诉人王强对于办理信用卡一节，认可系其本人签字办理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款之规定，可以认定上诉人的诉讼主体资格。故本案诉讼主体明确，应予审理。原审驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初843号民事裁定；二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 申子西审判员许俊审判员段锋二〇一九年十月二十三日书记员 李           静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3289号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李海勇，男，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省江阴市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李海勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6035号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人李海勇下达执行通知书,责令被执行人李海勇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息346元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3289号案件终结本次执行程序。被执行人李海勇负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5684号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915306022169917396。法定代表人杨舜，该行董事长。住所：云南省昭通市昭阳区海楼路20号。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振诚律师事务所律师。（特别授权）被告戴余兵，男，1972年4月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告赵平英，女，1974年4月6日出生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告戴余兵、赵平英金融借款合同纠纷一案过程中，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  官先哲二〇一九年十月二十二日书记员  房 莲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢359号中望金服信息科技（北京）有限公司、申炜：关于你们之间追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58596号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，申炜应向中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金58664.64元及逾期违约金，并向申请人支付仲裁费600元。因申炜未履行该义务，本院于2019年4月30日立案强制执行，案号为（2019）粤01执2352号。执行过程中，本院执行到被执行人申炜的银行存款共计27817.34元（含执行费，已依法发放）。2019年8月，本院裁定终结本次执行程序。结案后，被执行人申炜于2019年9月23日主动履行了生效判决确定的剩余的给付义务，故本院于2019年10月12日以（2019）粤01执恢359号案恢复执行，执行标的为53324.91元。被执行人缴纳了案款67000元，本院已将64455.35元作为案款发放给申请人，将867元作为执行费上缴国库，将余额1677.65元退回给申请人。本院已解冻被执行人名下的银行账户及解除了被执行人的限制消费措施并把被执行人申炜从失信被执行人名单库中屏蔽。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十五日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5027号 原告：王永，男，生于1979年2月23日，汉族，初中文华，务工，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：何正发，男，生于1968年12月31日，汉族，初中文化，务工，住巴中市巴州区。 原告王永与被告何正发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人黎大国，被告何正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永诉称：被告在修建房屋时雇请原告从事钢筋工工作，2016年5月3日通过结算，下欠原告工资18000元，被告未按约定付款，经多次催收无果，致酿成纠纷。请求人民法院依法判令被告立即支付下欠原告工资款18000元及从欠款之日起至偿清之日按年利率6%支付资金利息；本案受理费由被告承担。 被告何正发辩称：欠原告工资18000元属实。2015年龙泉社区二居民小组安置还房确实是我在承建，劳务我是承包给何正伟，工人是由何正伟统一安排，何正伟的劳务费是以抵房屋自行处理。原告的工资我是该给，因为何正伟跑路了，然后工人就找到我后通过核实算账，我就给他们出具了条据，我给他们承诺的是房屋修到五楼后我就把钱给他们。之所以没有给他们钱，是因为后来的房屋我没有修成，执法局将案外人杜绍华的棚房拆迁不了，就强行停工了，我没有修建，后来杜绍华自行把房屋修建好了。我认为原告的工资应该由杜邵华支付。 经审理查明，原告在被告承建的工程从事钢筋工工作，2016年5月3日，双方对原告的工资进行结算，被告下欠原告工资18000元，并向原告书立欠条一张。被告未向原告支付，原告遂起诉来院，提出了前述之诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，欠条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告在被告承建的工程从事钢筋工工作，被告未向原告支付全部工资，向原告出具欠条予以确认，原告现要求被告向其支付下欠工资的主张本院予以支持。关于资金利息，因双方未约定，其资金利息酌定从权利主张之日（即2019年9月16日）起按年利率6%计算。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 由被告何正发在本判决生效后十日内向原告王永支付下欠工资18000元及资金利息（以18000元为基数自2019年9月16日起按年利率6%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告何正发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年十月十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10598号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所律师。被告：陈德富，1979年5月10日生，住址：贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉被告陈德富物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳誉浚物业管理有限公司于2019年10月23日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳誉浚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费194元，减半收取97元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担（已交）。审判员 冯 骅二〇一九年十月二十三日书记员 罗皓羽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4491号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：娄松。被执行人：严浩，男，汉族，1992年12月4日生，住江西省抚州市东乡县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2392号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人严浩发出执行通知书，但严浩未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人严浩有可供执行的财产线索。因被执行人严浩下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28868.39元及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行28868.39元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  周晨宇
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执406号申请执行人：新乡市凤泉区农村信用合作联社,统一社会信用代码914107047167628444，住所地新乡市凤泉区双坛路22号。法定代理人：孟某，理事长。委托代理人：芦建民，男，汉族，1967年7月18日出生，住新乡市凤泉区。代理权限为特别授权。被执行人：童秋玉，男，汉族，1967年9月9日出生,住新乡市凤泉区。新乡市凤泉区农村信用合作联社与童秋玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初338号判决已经发生法律效力，判令：“被告童秋玉于判决生效后十日内偿还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金19000元及利息、逾期利息（利息计算方法为：以19000元为基数，按月利率12.2475‰自2007年11月13日起计算至2008年11月13日止。逾期利息的计算方法为：以19000元为基数，按照日利率万分之5.037自2008年11月14日起计算至实际付清之日止。被告童秋玉已支付的利息1884.89元应自以上利息、逾期利息中冲减）。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告童秋玉负担。”因被执行人童秋玉未履行上述判决义务，申请执行人新乡市凤泉区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：一、财产调查情况1、2019年7月5日和2019年9月28日，先后两次通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、保险、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行查询，依法对被执行人名下银行存款5000元采取了强制扣划，并已发放给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2、2019年7月8日，通过新乡市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；3、至被执行人住所地走访进行传统调查，未发现可供执行的财产线索。二、采取的执行措施1、2019年10月12日，对被执行人采取了限制高消费措施；2、2019年10月12日，将被执行人纳入了失信被执行人名单；本院对申请执行人新乡市凤泉区农村信用合作联社进行了约谈，告知其被执行人财产情况及本院已采取的执行措施，并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，且不能提供向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0704执406号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议；终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十月十八日书 记 员  石太芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终77号上诉人（一审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。法定代表人：向国庆，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：贵州福家家门业有限公司。住所地贵州省凯里经济开发区开元48号18栋103。法定代表人：燕和燚，该公司执行董事。一审被告：姜斌，男，苗族，1979年5月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工第二公司”）与被上诉人贵州福家家门业有限公司（以下简称“福家家门业公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4481号民事裁定，向本院提出上诉。贵州建工第二公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，将本案移送到有管辖权的贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：被上诉人向法院提交的《合同》落款是被告姜斌所签字，并未有明确证据证明被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，且因本案中上诉人住所地为贵阳市南明区花果园国际金融街3号E9栋26、27层，管辖法院应为贵阳市南明区人民法院。本院经审查认为，本案系管辖权异议，法院只是进行程序性审查，关于被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系的真实性及是否承担责任的问题，属于法院实体审查的范畴。本案系买卖合同纠纷，合同履行地位于凯里市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持，一审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十月二十九日法官助理 章 杰书 记 员 刘园园
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保276号     申请人郑XX、朱XX、杨X、吴XX、党XX、李XX、郭XX、李X、黎XX、邓XX、周XX、赵XX、陈XX、吴XX、张XX、崔XX、王XX、李XX、朱XX、范XX、任XX、覃XX、张XX、杨XX、何XX、党XX、罗XX、谢XX、熊X、宁XX、康X、敬X、胥X、刘XX、邓XX、邓XX、姜XX、王X、邓XX、熊X与XX有限公司财产保全案件（共计27件、保全金额合计982095.26元），于2019年10月29日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4545号之一、（2019）陕0702民初4546号之一、（2019）陕0702民初4547号之一、（2019）陕0702民初4548号之一、（2019）陕0702民初4555号之一、（2019）陕0702民初4562号之一、（2019）陕0702民初4563号之一、（2019）陕0702民初4570号之一、（2019）陕0702民初4580号之一、（2019）陕0702民初4581号、（2019）陕0702民初4582号之一、（2019）陕0702民初4544号之一、（2019）陕0702民初4559号、（2019）陕0702民初4558号、（2019）陕0702民初4552号、（2019）陕0702民初4551号、（2019）陕0702民初4557号之一、（2019）陕0702民初4572号、（2019）陕0702民初4549号、（2019）陕0702民初4550号、（2019）陕0702民初4574号、（2019）陕0702民初4576号、（2019）陕0702民初4571号、（2019）陕0702民初4569号、（2019）陕0702民初4577号、（2019）陕0702民初4573号、（2019）陕0702民初4575号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保261号协助执行通知书:   查封了XXX有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）；X号车库（面积：21.62平方米）；X号车库（面积：21.13平方米）；X号车库（面积：32.15平方米）；X号车库（面积：86.83平方米）；X号车库（面积：36.1平方米）；X号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2019年10月30日至2022年10月29日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保276号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月31日结案。         二〇一九年十月三十一日      1
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执771号之一申请执行人：杨宏，男，汉族，1985年12月14日生，高中文化，个体，住云南省德宏州芒市。被执行人：保山洪程生物科技开发有限责任公司。地址：云南省保山市隆阳区龙泉路易乐上苑润苑C-7、C-8号。法定代表人张洪春，系该公司执行董事。申请执行人杨宏与被执行人保山洪程生物科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)云3103民初5796号民事判决书已经发生效力。依该裁判：被告保山洪程生物科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨宏货款人民币270000元，并支付逾期付款损失人民币3531.6元。判决生效后，因被执行人保山洪程生物科技开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨宏向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月27日，本院作出（2017）云3103执771号执行通知书，因被执行人拒不到场，故于2017年5月4日采用公告送达方式向被执行人送达送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2017年4月27日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行财产。3、2017年4月27日依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、2018年9月4日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2018年12月13日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2019年5月4日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈发现被执行人在中国工商银行及中国建设银行有存款，本院已做冻结处理，因尚不足额，未采取划拨措施。7、2019年10月16日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈发现被执行人在中国工商银行及中国建设银行有存款，本院已做冻结处理，因尚不足额，未采取划拨措施。8、2019年8月12日，经合议庭合议后认为，本案无财产可供执行，终结本案的本次执行程序。本案执行标的为人民币255350.00元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币255350.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一九年十月二十三日书记员  周 聪
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初299号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人徐家峰，男，1975年11月9日出生，白族，小学文化，户籍所在地为云南省丽江市古城区，住古城区。2019年4月9日因涉嫌贩卖毒品被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检公刑诉[2019]285号起诉书指控被告人徐家峰犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年8月22日适用普通程序进行了审理，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人徐家峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1、2月份期间，被告人徐家峰在丽江市古城区内多次向吸毒人员张某1、赵某1贩卖毒品海洛因。2019年2月26日11时50分许，丽江市公安局古城分局民警在丽江市古城区玉雪大道“行营钓具店”门口停放的吸毒人员张某1驾驶的黑色云Ｐ×××××奥迪车内抓获正要向张某1贩卖毒品海洛因的被告人徐家峰，并在该车副驾驶位后排脚垫上一个棕色眼镜盒内查获用透明封口塑料袋包装的白色块状毒品可疑物四袋。从被告人徐家峰驾驶到现场的白色云Ｐ×××××面包车驾驶位仪表盘上摆放的一云烟壳内查获用一元面值人民币包装的白色粉末状毒品可疑物一个，从车辆驾驶位左前方储物箱内摆放的一玉溪烟壳内查获用透明封口塑料袋包装的白色块状毒品可疑物两袋。经计量，查获毒品可疑物合计净重18.34克。经丽江公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品可疑物提取的检材中均检出海洛因成分。经对徐家峰的尿液进行检测，结果为吗啡呈阳性。公诉机关认为，被告人徐家峰违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。为支持其指控，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、计量笔录及照片、电子数据等证据。被告人徐家峰对公诉机关的指控无意见。经审理查明:2019年1、2月份期间，被告人徐家峰在丽江市古城区辖区内多次向吸毒人员张某1、赵某1贩卖毒品海洛因。2019年2月26日11时50分许，丽江市公安局古城分局民警在丽江市古城区玉雪大道“行营钓具店”门口停放的吸毒人员张某1驾驶的黑色云Ｐ×××××奥迪车内抓获正要向张某1贩卖毒品海洛因的被告人徐家峰，并在该车副驾驶位后排脚垫上一个棕色眼镜盒内查获用透明封口塑料袋包装的海洛因可疑物四袋。从被告人徐家峰驾驶到现场的白色云Ｐ×××××面包车驾驶位仪表盘上摆放的一云烟壳内查获用一元面值人民币包装的海洛因可疑物一个，从车辆驾驶位左前方储物箱内摆放的一玉溪烟壳内查获用透明封口塑料袋包装的海洛因可疑物两袋。经计量，查获毒品可疑物合计净重18.34克。经丽江公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品可疑物提取的检材中均检出海洛因成分。徐家峰、张某1、赵某1均系吸毒人员。公诉机关随案移送了扣押在案的被告人徐家峰的四张银行卡，经本院查询，其中卡号为62×××53的招商银行卡内余额为5093.63元，卡号为62×××88的中国工商银行卡内余额为4492.45元，本院已依法对上述银行卡内余额进行了冻结。上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被告人正、侧面照片、户口证明，证实被告人的基本身份情况及外貌特征，系完全刑事责任能力人。2、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录及照片，证实2019年2月26日，西安派出所民警根据线索在丽江市古城区玉雪大道“古城区行营渔具”外公路上停放的云Ｐ×××××车辆上抓获正在向吸毒人员张某1贩卖毒品的被告人徐家峰，民警随即对张某1、徐家峰的人身及驾驶到现场的云Ｐ×××××车某P79830车进行检查，经检查，在云Ｐ×××××车辆副驾驶位后排脚垫处一眼镜盒内查获白色块状毒品可疑物四袋，从云Ｐ×××××车辆中查获白色块状毒品可疑物两袋和白色粉末状毒品可疑物一个，从徐家峰身上查获现金3075元、银行卡四张，苹果手机一部，查获徐家峰驾驶的面包车（云Ｐ×××××）一辆，公安机关对上述物品予以扣押。3、计量笔录及照片，证明查获的毒品可疑物合计净重18.34克。4、检材提取笔录及照片、检验报告，证明经检验，查获的毒品可疑物系海洛因。5、证人张某1证言及辨认笔录，证明张某1从2019年春节期间开始向徐家峰购买毒品海洛因，一共购买过十几次，每次都是电话联系后到徐家峰指定的地点，2月26日张某1通过电话联系徐家峰后，二人在张某1的车上准备交易时被民警抓获，民警在张某1的车上查获的用眼镜盒包装的毒品是徐家峰的。6、证人赵某1证言及辨认笔录，证明赵某1从2019年1月初开始，通过电话联系向徐家峰购买海洛因零包，每次购买200元的零包，前后一共购买过十次左右。7、移动古城分公司出具的通话清单，证明在2019年2月11日至2019年2月26日期间，徐家峰使用的手机张某1龙使用的手机有过多次通话，2月26日当天，二人有过四次通话记录赵某1云张某1龙也有通话记录。与证张某1龙赵某1云的证言相印证。8、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实徐家峰张某1龙赵某1云均系吸毒人员。9、被告人供述，被告人徐家峰对指控的事实当庭供认不讳。本院认为，被告人徐家峰违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，公安机关查获时其持有的海洛因有18.34克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人徐家峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人徐家峰系有吸毒情节的贩毒人员，可酌情从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐家峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年四月九日起至二Ｏ二六年十月八日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。二、随案移送的苹果手机一部、眼镜盒一个、人民币3075元，卡号62×××533的招商银行卡内人民币5093.63元，卡号62×××888的中国工商银行卡内人民币4492.45元依法予以没收。三、扣押在案的毒品海洛因18.34克，由扣押机关丽江市公安局古城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  和茂青二〇一九年十月二十一日书 记 员  唐耀荣
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3742号原告：徐作义，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：姜全军，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告徐作义与被告姜全军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐作义到庭参加诉讼，被告姜全军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付两笔欠款本金51,750元及利息3,105元（自2019年3月31日起至2019年7月31日止，月利1.5分），现要求利息计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月31日，被告因春耕投资在原告处赊购51,750元的化肥，均约定利息1.5分，并口头承诺2019年5月1日前一次性还清。现经原告多次索要未果，故诉至法院。原告向法庭提供如下证据：2019年3月31日借据两份，合计金额51,750元，证明被告欠款的事实及利息的约定。被告姜全军未出庭，未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：被告姜全军于2017年至2018年分两次在原告处赊购化肥，合计金额51,750元，并在2019年3月31日分别为原告出具借据两张，均约定月利息1.5分，均未约定还款期限，被告在两张借据中借款人处签名并按手印。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告姜全军在原告处赊购化肥，双方间的债权、债务关系成立并生效，被告姜全军应当向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姜全军于本判决生效之日起三日内给付原告徐作义欠款本金51,750元，并以本金51,750元为基数，自2019年3月31日起，至欠款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171元，减半收取585.5元，由被告姜全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  王玲二〇一九年十月十六日书记员  刘博
内蒙古自治区满洲里市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0781执保121号 王凤霞： 关于申请人王凤霞与被申请人王月、李晓娟财产保全纠纷一案，依据申请人王凤霞的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781财保113号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。 二〇一九年十月二十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5748号上诉人（原审被告）：万列，男，生于1975年2月10日，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：万元国，男，生于1972年6月1日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人万列因与被上诉人万元国运输合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人万列收到法院催缴案件受理费的通知后在指定的期限内未缴纳上诉费，在本院电话通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人万列自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年十月三十一日法官助理张涛松书记员胡邦邦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3610号 原告：严红梅，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李国来，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告严红梅与被告李国来买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案审理过程中，原告于同年10月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告严红梅在审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告严红梅撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告严红梅负担。 审判员  漆涛 二〇一九年十月十一日 书记员  卢玲
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初369号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人刘作鑫，男，1984年8月11日出生，满族，大专文化，原系吉林市某新能源科技有限公司法定代表人，现系吉林市某科技公司程序员，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月31日被取保候审。 辩护人于英，吉林耘鼎律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人刘作鑫犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博、蔡娇佼出庭支持公诉，被告人刘作鑫及其辩护人于英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2016年3月，被告人刘作鑫成立了吉林市某新能源科技有限公司（现已注销，住所地吉林市船营区），并担任该公司的法定代表人。2017年6月，刘作鑫通过他人联系某能源科技（上海）有限公司，在没有实际货物交易的情况下，由某能源科技（上海）有限公司向吉林市某新能源科技有限公司开具增值税专用发票7张（价税合计711,280.00元，涉税额103,348.37元），并使用该发票抵扣税款。税务机关将该7份增值税专用发票认定为异常发票。 2018年4月24日，被告人刘作鑫主动到吉林市公安局投案；同年10月26日，吉林市某新能源科技有限公司补交税款79，732.70元，税务机关出具清税证明；同年11月14日，该公司注销税务登记；2019年5月9日，该公司注销工商登记。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人刘作鑫供述与辩解、证人姜某、张某、左某、詹某、邱某证言、到案经过、情况说明、常住人口基本信息详细信息、微信聊天记录、收据、送货单、微信转账记录、汇款凭证、身份信息、增值税发票及明细、速运单、银行交易明细、户籍信息、清税证明、税收完税证明、税务事项通知书、增值税申报表、税务登记表、询问笔录、营业执照、开户许可证、涉税事项调查证明材料、非正常户认定表、工商登记材料、企业信息、詹捷明案件相关材料、光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人刘作鑫违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。刘作鑫主动到公安机关投案，如实供述其所犯罪行，系自首。请依法判处。 被告人刘作鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人刘作鑫的辩护人认为，一、被告人刘作鑫构成自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人刘作鑫认罪认罚，认罪态度好。归案后能如实坦白其所犯的罪行，主动缴纳了罚金。三、被告人刘作鑫没有犯罪前科，是初犯，主观恶性小。开增值税专用发票是另一犯罪嫌疑人姜旭提出并联系。四、被告人刘作鑫犯罪情节轻微，没有给国家造成严重损失。其虚开增值税专用发票犯罪数额为103，348.37元，属于一般犯罪。被告人刘作鑫虚开的增值税专用发票并没有实际发生抵扣税款。被告人刘作鑫主动到吉林市公安局投案自首后，补交了吉林市某新能源科技有限公司拖欠的税款79，372.70元，没有给国家造成损失。五、从本案法定刑来看，对被告人刘作鑫应当在法定刑三年以下进行量刑。被告人刘作鑫认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。六、本案被告人应当认定为吉林市某新能源科技有限公司，被告人刘作鑫作为公司法定代表人属于直接负责的主管人员，单位违法犯罪个人需要承担法律责任。七、被告人刘作鑫社会危害性不大，主观恶性小。因此，请法院对被告人刘作鑫从轻处罚。 该辩护人当庭提供讯问笔录一份，用以证明被告人刘作鑫没有犯罪记录，是初犯，主观恶性小。 本院经审理查明，2016年3月31日，吉林市某新能源科技有限公司注册成立，住所地吉林市船营区，被告人刘作鑫担任该公司法定代表人。2017年6月，被告人刘作鑫通过他人联系某能源科技（上海）有限公司，在没有实际货物交易的情况下，由某能源科技（上海）有限公司向吉林市某新能源科技有限公司开具增值税专用发票7张（价税合计人民币711,280.00元，涉税额为人民币103,348.37元），并使用该发票抵扣税款。税务机关将该7张增值税专用发票认定为异常发票。 2018年4月24日，被告人刘作鑫主动到公安机关投案后如实供述了所犯罪行；同年10月26日，吉林市某新能源科技有限公司补交税款人民币79，732.70元，税务机关出具清税证明；同年11月14日，该公司注销税务登记；2019年5月9日，该公司注销工商登记。被告人刘作鑫表示认罪认罚。 上述事实，被告人刘作鑫在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人刘作鑫作为单位法定代表人，违反国家增值税专用发票管理制度，在没有真实货物购销情况下，为本单位虚假开具增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘作鑫主动到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘作鑫认罪认罚，积极补交税款且积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。被告人刘作鑫的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；其所提供证据本院予以采信。鉴于被告人刘作鑫认罪认罚，且具有悔罪表现，其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其宣告缓刑。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘作鑫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙秀茹 人民陪审员  程丽松 人民陪审员  方晶环 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  闫俊辰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3997号原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9115062755810938XD。法定代表人刘某。委托代理人胡某、杨某。被告苏凤霞，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  袁芬梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初11209号原告：姚卫东，男，1970年1月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：阎占平，男，1970年10月10日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告姚卫东与被告阎占平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫东到庭参加诉讼、被告阎占平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元，支付利息108000.00元；2、判决被告如约支付利息至付款之日；3、判决被告支付借款追讨产生的交通电话费等费用3000元。事实与理由：2013年7月9日被告从原告处借款20万元，约定利息为年利息18%。2017年5月12日因被告未能如约还款，双方进行协商，被告以其安置房向原告担保出具还款计划，但至今仍未履行，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告阎占平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2013年7月9日被告陆续向原告借款，被告于2016年7月9日向原告出具借条一份，言明：“今借到姚卫东人民币现金贰拾万元整，年息18%，借款人应及时还本付息。”双方口头约定借期一年，后被告未能如约还款，又于2017年5月12日出具还款计划，内容为：“关于阎占平借姚卫东现金一事，双方就还款问题达成协议如下：一双方就利息计算至2017年7月9日，共计108000元；二、原双方所有借款手续就此作废，现本息共计为308000元；三、阎占平就还款问题做如下安排：1、2017年7月9日还款拾万元整、2、2017年10月9日还款拾万元整、3、2017年12月9日还款拾万零捌仟元整；四、如阎占平不能如期按计划还款，愿意将自己西辛庄的拆迁安置房作为担保，交姚卫东处置，用以清偿此债务；五、该计划在2017年7月9日第一笔拾万元打到姚卫东账上开始生效，如到期阎占平不能如期履行，姚卫东可采取任何其他方法解决此事。还款人阎占平。”后原告多次催要借款未果，引起诉讼。以上事实，有原告在法庭上的陈述、借条、还款计划、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阎占平向原告姚卫东借款，姚卫东提供现金，被告出具借条，原、被告之间债权债务关系明确。借款到期后，被告未偿还借款本息，又出具还款计划表明分期还款未果。现原告要求被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息2017年12月9日起至实际还款之日，按照年利率18%计算利息，与法不悖，应予支持。原告主张因索要借款的交通费、电话费等未提供证据证明，其主张本院不予支持。被告阎占平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎占平于本判决生效之日起15日内偿还原告姚卫东借款本金200000元及利息（借期内利息108000元及逾期利息自2017年12月9日起至实际还款之日，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚卫东要求被告阎占平支付因追讨借款产生的交通费、电话费等费用3000元之诉讼请求。案件受理费5965元减半收取2982.5元，由被告阎占平负担（此款原告已预交，被告在付上述款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    蒲  晖   二〇一九年十月十六日   书  记  员   王梦圆       1
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执959号 申请执行人严召凯，男，汉族，生于1969年2月14日，住四川省西充县。 被执行人任同明，男，汉族，生于1955年12月24日，住四川省西充县。 申请执行人严召凯与被执行人任同明机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2019）川1325民初789号民事判决书，被执行人应向申请人支付赔偿款125558元；案件受理费、鉴定费共计4071元由被执行人任同明负担。申请人严召凯于2019年5月17日申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、社区等，均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为零。本院于2019年10月12日依法对被执行人任同明予以司法拘留十五日。并对被执行人任同明采取限制消费措施。经约谈申请执行人，申请执行人不同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初789号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 马一翔
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1252号申请执行人：王春晓被执行人：陈建勇申请执行人王春晓与被执行人陈建勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初3827号民事调解书已经发生法律效力。于2019年5月22日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月23日，2019年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月十六日书记员  樊林峰