贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1232号原告黎平县南山鲜奶店。统一社会信用代码92522631MA6EE4EA9A。住所：贵州省黎平县德凤街道贡院社区宋祠巷6号。经营者何兴海，男，1981年12月16日出生，汉族，住贵州省黎平县，委托代理人朱崇策，男，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律工作者。被告贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司。统一社会信用代码91522631MA6DNN3Y5L。法定代表人李庆国，男，1984年12月19日出生，侗族，住贵州省黎平县，该总公司经理。委托代理人杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。委托代理人石菊霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。被告蒋波，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖南省道县，被告杜小梅，女，1980年3月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县，原告黎平县南山鲜奶店经营者何兴海诉被告贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司、蒋波、杜小梅买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员粟志文独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告何兴海及委托代理人朱崇策、被告贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司法定代表人李庆国及委托代理人杨绍霞、石菊霞、被告杜小梅到庭参加诉讼。被告蒋波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎平县南山鲜奶店经营者何兴海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《采购合同》；2、请求人民法院判决三被告连带支付原告的货款322778元；3、请求人民法院依法判决被告赔偿原告违违约金118844.5元（暂从2019年3月1日计算到7月31日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月初，原、被告洽谈约定采购学生营养早餐奶，同时分别在2018年6月15日、6月19日、7月3日、9月1日共计供货货款为123984元。2018年9月16日，被告蒋波与原告补签《采购合同》以书面形式约定：“1、被告向原告采购学生营养早餐奶（贵州山花亿畅160原味）专供给城关各个学校；2、被告每学期向原告采购货款每学期不得低于35万元；3、结账周期一学期一结，新学期开学前应当把上学期的货款全部结清，如超期未结清货款，被告方将每月承担总货款5%的违约金作为原告的补偿；4、原告保证产品的质量合格，如出现质量问题由贵阳三联乳业全部承担；5、此合同暂时签订2年，从2018年9月1日到2020年8月31日，期满双方协商后续签……”。2018年9月16日补签《采购合同》前后到2018年12月11日，原告累计供货8次，产生的货款为476377.2元。履约期间的货物都是贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司的合伙人蒋波和杜小梅来同原告签收并确认货物货款。根据合同约定被告应当在2019年3月1日前支付原告货款完毕，根据被告事先提出的以税票结算方式，原告主动到黎平县税务部门开具发票，由于原告系个体工商户大额发票不能出具，因此原告又到代理商总部贵阳三联乳业有限公司开具发票。2019年2月1日前，原告根据售货量共出具发票金额475378元给被告，可是至今被告没有按原告交付的税票付款。经原告多次催款，被告蒋波陆续支付152600元，剩下货款未付的行为已经构成根本性违约，导致合同无法履行下去。因此引发纠纷。综上所述，由于被告违背诚实信用原则，被告通过原告的税票到黎平县教育局结算得钱不按约定支付原告货款，因此给原告造成损失。故此，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉，恳请人民法院公正判决。被告贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司辩称：答辩人就被答辩人所诉合同纠纷一案，现提出以下答辩意见，答辩请求：1、请求依法判决驳回被答辩人要求答辩人承担付款责任的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被答辩人承担。答辩理由如下：一、答辩人与被答辩人并不存在任何合同关系，针对被答辩人的第1项要求解除合同的诉讼请求，我们认为双方根本就不存在合同关系，不存在解除合同的问题。答辩人与被答辩人不存在任何合同关系，也就是说双方不存在任何法律关系，根据被答辩人提交的证据《采购合同》及送货单，均不能体现出是答辩人与被答辩人之间存在合同关系，相反都是被答辩人与被告蒋波之间的行为。首先合同的甲方抬头虽然是打印答辩人公司名称，但签字处却是蒋波，蒋波不是答辩人公司的法定代表人，更不是公司员工，合同签字处也没有加盖答辩人公司的印章，答辩人对被答辩人与蒋波所签订的合同完全不知情，之后也没有对蒋波的行为予以追认，因此所产生的法律后果也应由蒋波自行承担，该合同对答辩人公司没有约束力。二、针对被答辩人的第2项诉讼请求，其认为答辩人与被告蒋波、杜小梅之间存在合伙关系所以要求答辩人连带支付货款同样没有依据。答辩人与蒋波、杜小梅之间并不是合伙关系，答辩人与被答辩人没有产生买卖合同关系，更没有向被答辩人支付货款的义务。答辩人与被答辩人双方不存在买卖合同关系，双方也不存在购买牛奶的事实行为。从被答辩人提交的证据来看，均是其与蒋波、杜小梅之间的买卖行为，那么其双方的行为不管真实与否当然与答辩人没有任何关系，答辩人没有向被答辩人购买牛奶也就没有支付货款的义务，答辩人与蒋波、杜小梅并不存在合伙关系。答辩人只与被告蒋波、杜小梅经营的“黎平县百年德园包子店”签订了名为合作协议实际属于买卖合同关系的协议，合同约定由被告蒋波经营的“百年德园包子店”承担提供学校营养早餐业务，负责配送黎平一小、二小、三小、四小、五小、黎明及二中等学校的学生营养早餐，合同期为一年。营养早餐的标准以及配送的食品品种由被告蒋波、杜小梅自己与学校沟通对接后安排并自行负责送到学校并验收签字，早餐由德园包子店供应也均到学校备案。从合同名称到合同内容以及实际履行过程情况来看，都足以证实双方不属于合伙关系。答辩人也已经严格按合同约定付清了全部货款给本案被告蒋波和杜小梅，双方的合同已经履行完毕，权利义务已经终止。答辩人与学校结箅并不是使用被答辩人提供的发票。关于发票问题，因为是基于与德园包子店签订的协议第四条第2款的约定，由杜小梅、蒋波在与答辩人结算货款时，其二人必须提供正规增值税票给答辩人，因其经营的“黎平县百年德园包子店”未能开票，所以才向答辩人要求提供公司信息发票抬头给其用于购货时开票以便最后与答辩人结算。所有发票都是被告蒋波与被答辩人之间开具，同样与答辩人无关，蒋波也并未提供被答辩人提交的票据给答辩人公司，所以不能仅凭开票信息就认定答辩人与被答辩人存在买卖合同关系，被答辩人无权要求与其不存在买卖合同关系的答辩人付款。三、针对被答辩人的第3项要求支付违约金的诉求，更没有法律依据。首先双方不存在合同关系，也不存在事实上的买卖牛奶行为，本来就没有付款义务，更不存在违约问题。被答辩人与蒋波签订的合同对答辩人来说没有任何法律约束力。其次，其二人签订的合同期限为2018年9月1日至2020年8月31日，而答辩人与蒋波之前的合同期限是从2018年3月1日至2019年2月1日，合同已经履行完毕，权利义务已经终止。被答辩人主张的违约金是从2019年3月1日之后的，显然这个时段答辩人与蒋波之间的合同都早已经期满终止，所以更与答辩人无关。综上，答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，答辩人与蒋波、杜小梅之间也不是合伙关系，被答辩人将答辩人列为被告主体不当。答辩人与德园包子店的合同也已经履行完毕，货款全部结清。被答辩人起诉要求答辩人支付货款没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人要求答辩人承担责任的诉讼请求。被告杜小梅辩称：蒋波跟贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司的合作和南山鲜奶店之间的合作我不知道，只是有时候蒋波不在我才帮他签字，其他的我一点都不知道。被告蒋波没有进行答辩。原告黎平县南山鲜奶店经营者何兴海在举证期限内向本院提交以下5份证据：1、身份证复印件、营业执照复印件，证明原告的身份。2、采购合同，证明原、被告签订采购合同并就双方的权利义务进行了约定的事实。3、送货单，证明原、被告交付货物并确认价款的事实。4、增值税专用发票和普通发票，证明原告出具税票给被告结算的事实。5、企业基本信息，证明被告的企业信息。原告黎平县南山鲜奶店经营者何兴海在庭审时向本院提交以下1份证据照片2张，证明被告蒋波相对于鑫隆鑫公司形成表见代理。被告贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司在举证期限内向本院提交以下3份证据：1、被告企业登记信息，证明贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司是自然人个人独资企业，并不是与其他人合伙经营。2、义务教育营养早餐配送合作协议，证明被告贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司与被告蒋波、杜小梅并不是合伙关系，鑫隆鑫公司只是向其二人经营的德园包子店合作，向其购买并要求负责配送早餐到学校不存在合伙关系。3、委托书、领条、收据，证明被告鑫隆鑫公司已经将从被告蒋波、杜小梅处购买的营养早餐款合计1777930元全部付清结清的事实。被告贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司在庭审时向本院提交以下1份证据：营业执照复印件、法人身份证明，证明黎平县百年德园包子店是合法经营，经营者是杜小梅。被告蒋波、杜小梅在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明:蒋波于2018年9月16日与黎平县南山鲜奶店经营者何兴海签定采购合同，合同约定，一、经甲（蒋波）、乙（何兴海）双方商定，现甲方向乙方采购学生营养早餐奶（贵阳山花亿畅160原味）专供给城关各学校。二、甲方每学期至少向乙方采购货款不得低于35万元。三、结款周期一学期一结，新学期开学前，应把上学期的货款全部结清，如超期未结清货款，甲方将每月（每月二字是原告添加上去的）承担总货款5﹪的违约金作为利息补偿。四、甲方保证产品的质量合格，如出现产品质量问题，将由贵阳三联乳业全部承担。五、此合同暂签两年，从2018年9月1日到2020年8月31日止，合同到期后，双方协商后再续签。蒋波和杜小梅在本案合同履行期间是朋友关系，双方于2019年2月14日在黎平举办结婚酒席，未办理结婚登记。2018年6月，原告与蒋波洽谈约定采购学生营养早餐奶，原告供货给蒋波，分别于2018年6月15日供货328件价值13776元，由杜小梅签收，注明未付款，2018年6月19日供货164件价值6888元，由杜小梅签收，注明未付款，2018年7月3日供货246件价值10332元，由蒋波签收，注明未付款，2018年9月1日供货2214件价值92988元，由蒋波签收，注明未付款，蒋波于2018年9月16日与黎平县南山鲜奶店经营者何兴海签定《采购合同》，合同签定后，原告继续于2018年9月16日供货2091件价值87822元，由蒋波签收，注明未付款，2018年10月21日供货2091件价值87822元，由杜小梅签收，注明未付款，2018年11月12日供货2091件价值87822元，由蒋波签收，注明未付款，2018年12月11日供货2091件价值87822元，由杜小梅签收，注明未付款，以上共计供货8次，合计货款为475272元。被告蒋波先后支付给原告货款152600元，尚欠货款322672元未付。被告蒋波、杜小梅在与原告履行《采购合同》过程中都是以个人名誉在履行合同。另查明，2018年3月1日被告贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司与黎平县百年德园包子店经营者杜小梅签定《义务教育营养早餐配送合作协议》，协议约定，第一条、协议范围内，双方的关系确定为合作关系。为拓展市场更好地、更规范地服务学生营养早餐，根据公司的规划，由乙方（包子店）承担提供学校营养早餐业务。业务范围（一小、二小、三小、四小、五小、黎明、二中）早餐。第二条、有效期从2018年3月1日至2019年2月1日，由甲方（鑫隆鑫公司）义务教育配送协议生效日起计，本协议与甲方义务教育配送时间同步，合作期间如果有某个学校取消早餐供应，则取消。第三条、供应模式，由乙方自行按营养餐标准与学校沟通配送食品品种，乙方保证配送食品安全品种多样，由乙方自行负责送到学校并验收签字。第四条、结帐方式，1、由乙方全程垫资，一学期一结算。学校与甲方结清帐后甲方应与乙方结清全部货款，如因学校的原因不能及时如期付款，乙方同意时间往后顺延。2、乙方向甲方结算货款时必须开具甲方提供的国家正规增值税专用抵扣发票，甲方才能结算货款给乙方。第五条、甲方权利义务，1、甲方按乙方配送早餐学校的享受学生营养餐的人数每人每天0.7元，按实际配送天数收取乙方的管理费。2、配合乙方与学校沟通并开具发票结帐等事宜。3、乙方在有能力配送的情况下，甲方不得引进其他供应商。2019年2月3日贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司将黎平城关二小至五小营养早餐款1505500元支付给蒋波、杜小梅，注明货款已清。2019年2月3日杜小梅出具委托书，同意2018年至2019年的营养早餐货款全部转入蒋波帐户里，2019年4月30日贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司将营养早餐项目尾款272430元支付给蒋波、杜小梅，注明项目合同款已全部结清。后黎平县百年德园包子店经营者杜小梅不再经营包子店转经营黎平晓晓花卉店，黎平县百年德园包子店营业执照经营期限止于2019年12月23日，杜小梅现已实际不经营该店。后原告的货款被告蒋波、杜小梅一直没有完全支付，此款经原告多次催收未果，双方引发纠纷，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼。以上事实，有原被告陈述，原、被告向本院提交的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：1、原告与蒋波签定的《采购合同》不否应予解除的问题。2、该案尚欠货款本金是多少、被告是否应承担违约金，违约金应如何计算的问题。3、该案尚欠货款本金及违约金应由谁来支付，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司是否应对原告尚欠货款本金及违约金承担连带清偿责任的问题。1、原告与蒋波签定的《采购合同》是否应予解除的问题。本院认为，原告与蒋波签定《采购合同》后原告按合同约定履行了供货义务，蒋波未按合同约定支付货款已购成违约，现原告要求解除双方签订的《采购合同》，理由充分，本院予以支持。2、该案货款本金是多少、被告是否应承担违约金，违约金应如何计算的问题。该案尚欠货款本金问题，本院认为，原告诉称共向被告供货8次，并向法院提交8份有蒋波、杜小梅个人签字的供货单，8份供货单合计货款为475272元，本院认定总货款为475272元。原告诉称8次累计供货货款476377.2元，原告只向本院提交8份供货单，没有另外向法院提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予认定。该案庭审时原告诉称蒋波已陆续支付货款152600元，杜小梅和贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司表示对此不清楚，因蒋波在收到本案应诉材料并经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为认可支付货款152600元，本院认定蒋波支付货款152600元。因蒋波未到庭参加诉讼，本院对此无法核实，如今后蒋波提出证据能证明另支付货款时可以抵扣或另案诉讼。现该案尚欠货款为475272元－152600元＝322672元。本院支持尚欠货款为322762元，原告请求多出部分本院不予支持。该案是否应承担违约金，违约金应如何计算的问题。根据原告与蒋波于2018年9月16日签定的《采购合同》第三条约定，结款周期一学期一结，新学期开学前，应把上学期的货款全部结清，如超期未结清货款，甲方将每月（每月二字是原告添加上去的）承担总货款5﹪的违约金作为利息补偿。因被告蒋波未按合同约定支付货款，属合同违约，应承担违约责任。因合同中每月二字是原告加上去的，这两个字是当时签定合同加上的还是后来原告自己加上去的，庭审时杜小梅和贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司对此不清楚，因蒋波不到庭，本院无法核实。本院认为，合同货款是一学期一结，违约金按月支付不符合常理，且原告加上每月二字后仅有原告加盖黎平县南山鲜奶店印章，蒋波没有加盖手印，也没有签字注明同意加上每月二字，对此，本院不予认定。本院认定违约金为如超期未结清货款，甲方将承担总货款5﹪的违约金作为利息补偿。违约金为尚欠货款的5﹪，322672元×5﹪＝16133元，本院支持违约金16133元，原告请求多出部分本院不予支持。3、该案尚欠货款本金及违约金应由谁支付，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司是否应对尚欠货款本金及违约金承担连带清偿责任的问题。该案尚欠货款本金及违约金应由谁来支付的问题，该案蒋波以贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司为合同一方与原告签订《采购合同》，签名时合同只有蒋波签名，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司法定代表人没有签字，没有加盖公司公章或合同专用章，也没有公司授权委托书，原告供货后，8份供货单上有4份是杜小梅个人签收，有4份是蒋波个人签收，《采购合同》是原告与蒋波、杜小梅个人履行合同。贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司与黎平县百年德园包子店经营者杜小梅签定《义务教育营养早餐配送合作协议》，合作协议履行完毕后，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司已将货款全部结算给杜小梅、蒋波。杜小梅、蒋波没有将货款结算给原告以至引发此案，该案庭审时杜小梅辩称所有事情都是蒋波在处理，杜小梅不知情，从该案原告和贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司提交的证据来看，杜小梅、蒋波一直是共同经营共同结算，本院对杜小梅抗辩本案尚欠货款及利息应由蒋波承担，杜小梅不承担的抗辩意见不予采纳，本院支持尚欠原告货款322672元及违约金16133元由杜小梅、蒋波共同偿还。贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司是否应对原告尚欠货款本金及违约金承担连带清偿责任的问题，原告在民事起诉书中诉称被告杜小梅、蒋波是贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司的合伙人，三被告是合伙经营，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司对此不予认可，本院认为，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司于2017年3月20日与黎平县教育和科技局签定关于学校食堂大宗原料物资“四统”采购的《采购合同》，合同签定后贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司将早餐配送分包给黎平百年德园包子店经营者杜小梅，杜小梅后与蒋波共同经营，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司与黎平县百年德园包子店经营者杜小梅签定《义务教育营养早餐配送合作协议》，根据协议约定，营养早餐由杜小梅自己与学校沟通配送，货款由贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司和杜小梅结算，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司收取管理费，且双方货款已实际结算完毕，根据双方协议约定的内容来看，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司和黎平县百年德园包子店经营者杜小梅、蒋波之间应为分包关系不是合伙关系，本院对原告诉称被告杜小梅、蒋波和贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司为合伙经营的诉讼意见不予采纳。原告在庭审时向本院提交两张照片，提出蒋波的门面上挂着黎平县鑫隆鑫商贸有限公司的牌子，经查，黎平县鑫隆鑫商贸有限公司未有在工商注册登记，原告与蒋波签定采购合同的时候，蒋波是以贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司的名誉签定，且蒋波要求原告开具正式发票时要求开具名称为贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司，原告开具发票后，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司已实际部分采用，形成表见代理，原告有理由相信是贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司在向原告采购鲜奶，所以原告要求被告贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司对尚欠原告的货款及违约金承担连带清偿责任。本院认为，原告诉称的表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。表见代理应具备以下构成要件：1、行为人实施了无权代理行为。2、客观上存在使第三人有理由相信无权代理人是有权代理的情形，即代理人有被授权的表征。3、第三人需善意且无过失。4、案件在裁判前无权代理行为一直不被追认。本案中，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司将学校营养早餐配送分包给黎平百年德园包子店经营者杜小梅，杜小梅后与蒋波共同经营。原告与蒋波签定采购合同的时候，甲方为贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司，但合同上只有蒋波个人签名，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司法定代表人没有签字，也没有加盖公司公章或合同专用章，蒋波没有公司的授权委托书，也不持有公司印章，贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司法定代表人李庆国也没有同原告说委托蒋波代公司向原告购买鲜奶，蒋波的门面上挂着黎平县鑫隆鑫商贸有限公司的牌子，黎平县鑫隆鑫商贸有限公司未进行注册登记，蒋波的牌子和贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司还是有区别的，一个是黎平县鑫隆鑫商贸有限公司，一个是贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司，且原告与蒋波刚开始协商购买鲜奶时是在2018年6月，原告供货4次以后在2018年9月16日双方签定采购合同，签定合同后原告又进行了4次供货，最后一次供货是在2018年12月11日，期间长达6个月时间，原告都没有向贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司主张货款也没有见到相应的授权委托书，原告仍与蒋波进行交易，直到本案开庭时贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司都没有认可蒋波的代理。综上，本院认为，蒋波向原告购买鲜奶的行为就是一个买卖合同关系，蒋波签订《采购合同》的行为是个人行为，蒋波与原告签定的合同，只对合同相对的两方即原告和蒋波、杜小梅个人具有约束力，对贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司没有约束力。本院对原告诉称三被告为合伙经营、形成表见代理的诉讼意见不予采纳，对原告尚欠货款及违约金要求贵州黎平鑫隆鑫商贸有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，原告的请求部分成立，本院予以部分支持，部分不成立，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋波、杜小梅在本判决书生效后10日内偿还原告黎平县南山鲜奶店经营者何兴海的货款322672元及违约金16133元，共计338805元。二、驳回原告黎平县南山鲜奶店经营者何兴海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7924元，减半收取3962元，由被告蒋波、杜小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  粟志文二〇一九年十月八日书记员  陆小凤