云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1160号上诉人（原审被告）：杨艳，女，彝族，1990年8月26日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人（原审被告）：杨婷婷，女，汉族，1990年2月6日，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人（原审被告）：吴会莲，女，汉族，1991年6月14日，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。三上诉人委托诉讼代理人：李晓玲，云南尚矩律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴丽梅，女，汉族，1990年10月23日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人杨艳、杨婷婷、吴会莲因与被上诉人吴丽梅合伙纠纷一案，不服丘北县人民法院（2019）云2626民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨艳等人上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令双方依照合伙协议，清算账目，按各自所占合伙份额分摊因合伙事务亏损所造成的损失；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、根据上诉人与被上诉人四方共同签订的针杨艳等人的上诉，吴丽梅答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合现行法律规定，是一份公正的判决，请求二审法院予以维持。二、有关上诉人在民事上诉状中提出的上诉请求第二项，要求二审法院“判令被上诉人与被上诉人依照合伙协议，清算账目，并按各自所占份额分摊因合伙事务亏损所造成的损失与本案本诉之间是不同的民事法律关系，不能在上诉中重新提出。本案是因为不服丘北县人民法院关于合同纠纷引起的诉讼，一审的时候，上诉人并没有提出反诉，无权在二审中超越本诉直接提起反诉，不应该是本案解决的范畴，二审法院应当依法驳回其上诉请求。吴丽梅向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法解除原、被告2018年7月1日签订的《酒吧合伙协议》，责令被告按合同约定支付退伙费用人民币42,450元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，吴丽梅、杨艳、杨婷婷、吴会莲共同签订《酒吧合伙协议》，约定双方共同经营“壹贰叁肆酒吧”，合伙期限自2018年7月1日起至2019年7月1日，为期1年，合同期满后双方无异议，本合同自动延期1年。吴丽梅、杨艳、杨婷婷、吴会莲每人出资8.2万元。合伙人的出资由合伙负责人杨婷婷保管。双方在合伙协议中还对入伙、退伙、合伙的终止和清算、盈余分配等均作了明确约定。2019年3月，吴丽梅与杨艳、杨婷婷、吴会莲因合伙事宜发生纠纷。吴丽梅要求退伙，双方通过微信聊天方式进行了沟通并达成了一致意见，均同意吴丽梅退伙并退给吴丽梅44,335元，杨艳已于2019年3月4日通过微信明确告知吴丽梅“账今天全部结清，你的人就不消来上班了，今晚收入都不算你的了，明天立好合同签掉就得了。”“今天结账全部结完，所有到昨天晚上的收入和支出已经算清，现住按合同上退你的加上点出来的酒钱，现住不是总的要退给你44335元吗，我们账上也只有两万块，可以先给你15000……”。后杨艳、杨婷婷、吴会莲未向吴丽梅支付款项。现吴丽梅提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，吴丽梅、杨艳、杨婷婷、吴会莲共同签订《酒吧合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效。四人之间已形成合伙关系，因此产生的纠纷诉至法院，应以合伙协议纠纷确定案由。个人合伙的原则是共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏。当合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理。本案中，原、被告双方在酒吧经营过程中产生矛盾，吴丽梅要求退伙，应对合伙财产和债权债务等问题进行清算处理。根据吴丽梅提交的微信聊天记录，可以认定双方就吴丽梅退伙以及退给吴丽梅44,335元已达成了一致意见，具有书面退伙协议的性质，且自2019年3月以后，吴丽梅亦未再参与酒吧的具体经营管理。杨艳、杨婷婷、吴会莲应按照双方达成的一致意见，向吴丽梅支付相关退伙费用。现吴丽梅要求三被告支付退伙费用42,450元的诉讼请求，本院予以支持。本案为合伙协议纠纷，吴丽梅的退伙并不影响杨艳、杨婷婷、吴会莲的合伙关系，双方签订的合伙协议亦不应因吴丽梅的退伙而解除。故吴丽梅要求解除合伙协议的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条,《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第十条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十条、第五十五条之规定，判决：一、杨艳、杨婷婷、吴会莲于本判决生效之日起七日内支付吴丽梅退伙费用42,450元；二、驳回吴丽梅的其他诉讼请求。案件受理费861元，减半收取计430.5元，由杨艳、杨婷婷、吴会莲负担。本院二审期间，双方当事人均无证据向本院提交。经与各方当事人核对一审法院认定的本案事实，吴丽梅无异议。杨艳等人认为：1、遗漏认定微信聊天记录中还有一部分杨艳明确表示系她个人意见；2、对于一审认定的“双方通过微信聊天。退给吴丽梅44335元”有异议，认为这个是吴丽梅和杨艳的聊天记录，并不代表杨婷婷和吴会莲的意见。针对杨艳等人提出的两点异议，本院认为，吴丽梅在一审诉讼过中自行提交的第3组证据其与杨艳的微信聊天记录中载明“剩下尼是我自己个人意思是半年内分期还或者是半年期到一次性给，我也还比挨的们说，你瞧你尼给同意”，能够明确杨艳在与吴丽梅的微信聊天记录中明确是系个人意见，上诉人的异议成立，本院予以采信。对于本案法律事实，本院重新认定如下：2018年7月1日，杨艳、杨婷婷、吴会莲、吴丽梅四人经协商后共同签订《酒吧合伙协议》，约定合伙期限为1年，从2018年7月1日起至2019年7月1日止。合伙人的出资，由合伙负责人杨婷婷保管。同时在协议第六条第一款约定“退伙须经全体合伙人书面同意退伙”。2019年3月之后，吴丽梅未再参与合伙体的经营。杨艳、杨婷婷、吴会莲至今未共同出具同意吴丽梅退伙的书面依据。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：1、吴丽梅是否已经退伙；2、杨艳等人是否应予退还合伙费用。本院认为，合伙，是指各个合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”的规定，本案双方当事人经协商后自愿订立《酒吧合伙协议》，其中约定的条款是四人在权衡利弊后协商确定。四人作为完全民事能力人，对于合同约定的条款具备完全的认知，对于合同中就退伙的附加限制性条款，即必须经全体合伙人书面同意的约定也是自愿受其约束。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”的规定，吴丽梅在至今未取得全体合伙人同意其退伙的书面依据的情况下，认为其已经于2019年3月退伙的主张不能成立。其主张与杨艳的聊天记录应当视为是全体合伙人的书面同意的意见，本院认为，首先，四人在《酒吧合伙协议》中约定的合伙体负责人为杨婷婷，杨艳作为普通的合伙人之一，其行为在未得到其他合伙人授权或者追认的情况下，无法扩大解释为是其他合伙人的行为。其次，吴丽梅在一审诉讼过程中提交的其与杨艳的聊天记录中，明确载明是杨艳的个人意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，与三上诉人的主张一致，恰好证实是杨艳的个人意见。故吴丽梅主张其退伙已经得到其他合伙人书面同意的，没有证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应予承担举证不利的法律后果。即吴丽梅要求其他合伙人支付其退伙费用的诉讼请求依法不能成立。综上所述，杨艳等人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院遗漏认定重要事实，导致适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销丘北县人民法院作出的（2019）云2626民初1118号民事判决；二、驳回吴丽梅的诉讼请求。二审案件受理费861.00元，吴丽梅负担。一审案件受理费861.00元，吴丽梅负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年十月三十日书记员  李官耀