wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑初239号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1971年9月15日出生，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。2019年8月28日被环县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经环县人民检察院批准，2019年9月30日被环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。 被告人王某，男，汉族，1976年1月7日出生，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。因犯盗窃罪于2010年12月3日被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2013年6月6日被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因犯贩卖毒品罪于2016年5月9日被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2019年8月27日被环县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经环县人民检察院批准，2019年9月30日被环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人李某、王某犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日，环县籍吸毒人员李某某微信联系被告人王某购买毒品海洛因1克，王某同意后，商定在兰州市进行交易。当日王某联系被告人李某，在兰州市西固区X火车站附近从该李手中以800元的价格购得一包外用卫生纸、内用塑料袋包裹的毒品嫌疑物。随后王某将李某某约至XX公园一凉亭处，将该小包毒品以1000元价格出售给李某某，获利200元。2019年8月24日，在环县公安局例行尿检时，禁毒大队民警从李某某身上查获该毒品嫌疑物，净重0.669g，从中检出海洛因成分。 2019年8月26日，李某某再次前往兰州，联系被告人王某商议购买5克毒品海洛因。当日19时许，王某从被告人李某处购得外用卫生纸、内用塑料袋包裹的毒品嫌疑物一包，后在兰州市西固区X火车站附近将该包毒品出售给李某某，收取毒资5000元，交易完成后被当场查获。从李某某处查获上述毒品嫌疑物，净重4.984g，检出海洛因成分。 2019年8月27日，被告人李某被抓获到案，从其住所处查获毒品嫌疑物15小包，净重2.715g，检出海洛因成分。 2019年8月份，除上述事实外，被告人李某还曾给王某贩卖毒品海洛因三次。 公诉机关认为，被告人李某、王某明知是毒品海洛因而向他人出售，其中李某多次贩卖，情节严重，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王某具有累犯、毒品再犯的法定从重情节，二被告人均有坦白和自愿认罪的法定从轻情节。建议判处李某有期徒刑三年以上三年六个月以下；判处王某有期徒刑二年以上二年六个月以下，各并处罚金2000元以上5000元以下。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、情况说明、通话记录单、考勤表，证人李某某、焦某等人的证言，被告人李某、王某的供述与辩解，鉴定意见书，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场称重笔录及照片，检材提取笔录及照片，电子证据提取笔录及照片，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人李某、王某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某、王某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。李某多次贩卖毒品，情节严重。王某是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。李某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2022年9月29日止。） 被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2021年11月29日止。） 二、随案移送的手机2部，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  李迎春 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张培涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦兰芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦兰芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计308,851.48元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦兰芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币308,851.48元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初286号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人石扎体，男，1992年7月25日生，拉祜族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2019年2月20日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月28日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕27号起诉书，指控被告人石扎体犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员李晶晶、李艺琪到庭支持公诉，被告人石扎体到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年1月至2月期间，被告人石扎体多次到澜沧县铅矿竹塘老厂选矿厂尾库坝盗窃澜沧铅矿有限责任公司安装在山上的排污管，经澜沧县发展和改革局认定，被告人石扎体盗窃的排污管价值人民币5338元。公诉机关认为，被告人石扎体以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人石扎体判处有期徒刑九个月以上十一个月以下的刑罚。公诉机关提交了被告人的户口证明、抓获经过、证人左某、李某1、李某2、李某5、黄某、杨某、夏某、付某、李某3等人的证言、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、价格认证及告知书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、查某、被告人石扎体的供述和辩解等证据证实。被告人石扎体对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石扎体构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石扎体归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石扎体犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金4000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年1月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、扣押的4884元人民币中，属于被告人石扎体违法所得950元人民币，予以没收并返还澜沧铅矿有限责任公司，余款3934元人民币退还被告人石扎体；涉案扣押的全部钢管，予以没收并返还澜沧铅矿有限责任公司；摩托车1辆、钢锯1把、钢锯片6根，予以没收。（现存于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年十月二十四日书记员  郎 婕
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初2254号 原告：王志全，男，1955年5月21日出生。 委托诉讼代理人：张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：何培林，男，1971年4月29日出生，汉族。 原告王志全诉被告何培林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告何培林下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  林鼎恒 二〇一九年十月二十二日 书记员  曹 蓉
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2019)陕0118执恢623号 崔某某、李某某：申请执行人崔某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2012)户民初字第01072号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人崔某某向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款290149.35元及逾期利息，并承担诉讼费3514元、执行费4200元。本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，被执行人李某某已履行了全部义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执恢623号执行案件执行完毕，于2019年10月24日结案。  二〇一九年十月二十四日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5473号之二 申请人：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所安徽省合肥市义兴镇卫乡村，统一社会信用代码91340100798101862L（3-6）。 法定代表人：王炳璋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。 被申请人：中安华力建设集团有限公司，住所合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤。 被申请人：王克平，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人合肥市市政集团路面工程有限公司与被申请人中安华力建设集团有限公司、王克平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）皖0123民初5473号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款3755970元或依法查封、冻结、扣押同等价值的其他合法财产。合肥市市政集团路面工程有限公司于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，现因申请人与被申请人于庭外自行达成和解，申请人自愿申请对被申请人解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人中安华力建设集团有限公司、王克平3755970元或解除查封、冻结、扣押同等价值的其他合法财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽晖 二〇一九年十月三十一日 书记员  马红君 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的： （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执296号申请执行人：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。被执行人：任某某，男，汉族。被执行人：邓某某，女，汉族。被执行人：王某，男，汉族。被执行人：郭某某，女，汉族。本院在申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人任某某、王某、邓某某、郭某某借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2018年11月8日作出的(2018)陕0324民初1682号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人任某某,王某,邓某某,郭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县农村信用合作联社于2019年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人扶风县农村信用合作联社以与被执行人任某某、王某、邓某某、郭某某达成和解协议为由向本院撤回申请。本院经合议后一致认为和解协议系双方自愿达成，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结扶风县人民法院(2018)陕0324民初1682号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇一九年十月二十三日书记员  张 晨1
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1720号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：于海铎，男，40岁，满族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告于海铎物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十月十日书记员  朱琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6072号申请执行人：胡志英，女，1985年12月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：黄美琴，女，1988年2月4日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7067号民事判决书，向被执行人黄美琴发出执行通知，责令被执行人黄美琴立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄美琴银行存款3575元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年十月二十四日书记员 金思思
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2066号申请执行人：柏柯，男，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司，住所地荣昌区清升镇三层岩村，统一社会信用代码91500226660876235R。法定代表人：黄华。被执行人：黄华，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人柏柯与被执行人黄华、重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2016）渝0153民特15号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币220000元并承担本案执行申请费3200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产等登记信息。本院依法查封被执行人黄华所有的五十铃牌车辆一辆，但未能实际控制；因被执行人黄华在本院涉及多案，在（2018）渝0153执恢309号一案中，本院依法冻结被执行人黄华在重庆市荣昌区社家坝煤焦有限公司39.352%的股权，经过司法拍卖最后成交价为4204300元，扣除辅助机构等费用外剩余案款4123665.60元，因另案中申请人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司首轮保全该股份，应予以多分，最后剩余案款3711299.04元，本案按比例分配到位金额18803元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明，且该公司已倒闭。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的220000元，执行到位标的18803元，未执行到位标的201197元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2066号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十月二十八日书记员  王化梅
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4639号 原告:黄志良，男，1976年8月19日生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人：杨建(特别授权)，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：明文,男,1967年1月23日生,汉族,住四川省通江县。 原告黄志良与被告明文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志良及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告明文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告5529元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告雇请被告在太仓市建工地打工，同年10月29日双方结帐，原告应给付被告34443元，但因原告匆忙错打款39972元，实际多打款5529元，后原告多次与被告协商退款事宜，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，提出上列诉讼请求，敬请法院依法判决。 被告明文未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、工程量计算书证明原告应当打给被告明文34443元；2、中国农业银行银行卡交易明细清单证明原告在2018年10月29日实际打入明文账户39972元，多打入明文银行卡5529元；3、中国建设银行个人活期账户交易明细与工程量计算书证明案外人任俊应当打入39972元，实际也是打入39972元，由于任俊与明文的名字、卡号、金额写在一起，故原告在打卡时将明文的卡号也打入了39972元，多打了5529元。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告黄志良曾雇请被告明文等人在太仓市建工地工作，后双方结账，工程量计算书记载：“现有任俊、明利、任久鸿、明文、明祥五人太仓浏河南通三建工地5#楼所做的人工工资合计柒万肆仟肆佰壹拾肆元整，已全部结清，全额工程款打在明文和任俊两人卡上明文62×××2334413（下一行）任俊621700254000425934439972合计74414元。领款人签字：任俊明文（签名）”。原告黄志良于2018年10月29日打入明文卡号62×××23款项为39972元。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告结账的记载工程量计算书上，记载明文的卡号和工资数额（34443元）与任俊的卡号和工资数额（39972元）系上下两行，且两人卡号仅尾数不同，原告黄志良向被告明文卡号打入工资时，应该打入34443元，错误打入39972元，多打款5529元。该错误虽非被告明文直接造成，但被告明文占有该5529元，缺乏法律依据，且给原告造成损失。原告黄志良要求被告明文返还5529元，于法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明文于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄志明人民币5529元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告明文负担（原告黄志明已经垫付，并同意在被告履行上述款项时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  张 健 人民陪审员  许秀凤 人民陪审员  曹 敏 二〇一九年十月二十三日 见习书记员  张 洵
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执340号之一申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县建设东路1号，统一社会信用代码：91361000MA35N3QPOF。法定代理人：邓某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智平，男，该公司清收事业部副总经理，特别授权代理。被执行人：王旭辉，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：张新华，男，1980年9月2日出生，汉族，住资溪县，被执行人：周春平，男，1968年3月14日出生，汉族，住资溪县，被执行人：程卫华，男，1968年9月7日出生，汉族，住资溪县，本院于2019年10月14日作出的（2019）赣1028执340号执行裁定书裁定，冻结了被执行人程卫华、张新华银行账户存款262267.01元（已实际冻结金额为准）。因冻结了被执行人张新华归还房屋贷款账户，被执行人张新华已自愿将冻结的10271.69元转入法院账户，且被执行人程卫华已自动归还银行贷款本息30000元，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司同意解除对被执行人程卫华、张新华账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人程卫华、张新华的银行账户存款262267.01元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一九年十月二十四日书记员  王玥尹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9383号原告王某1，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。被告耿某，女，汉族，住址同上。原告王某1与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员梁中和独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人马伟到庭参加诉讼、被告耿某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；判令女儿王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至王某2十八周岁止。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在驿城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女王某2。由于双方性格不合经常吵架，原告于2018年10月12日起诉至驿城区人民法院，2018年11月27日法院判决不准予离婚。现原被告夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。被告耿某未做答辩经审理查明，原、被告于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女王某2，现跟随原告生活。2018年10月12日，原告诉至本院，要求离婚。本院于2018年11月27日作出（2018）豫1702民初10275号民事判决书，判决：不准予原告王某1与耿某离婚。因双方关系仍未改善，原告再次诉至本院。另查明，原、被告及其女儿王某2系居民家庭户口；诉讼中，原告提交了QQ聊天记录一份，用以证明被告在婚姻存续期间出轨。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告婚后不注意夫妻关系的培养，原告于2018年诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚后，原告再次诉至本院要求离婚，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其答辩、质证、辩论等权利，据此应认定双方感情确已破裂，依法准予双方离婚。关于子女抚养问题，原、被告育有一女，根据有利于子女成长的原则，女儿王某2随原告生活为宜，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入计算，被告应每月支付抚养费800元，至王某218周岁止。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告耿某离婚；二、女儿王某2随原告王某1生活、被告耿某从2019年10月起每月20日前支付王某2抚养费800元，至王某2十八周岁止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年十月二十一日书记员  李靖恒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21838号之一新乡市永佳物业管理有限公司：你单位与苏州江南嘉捷电梯有限公司郑州分公司服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初11811号民事判决书已发生法律效力。权利人苏州江南嘉捷电梯有限公司郑州分公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××10特此通知二〇一九年十月十六日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 支 付 令 (2019)桂1227民督36号 申请人:巴马瑶族自治县农村信用合作联社 住所地：广西巴马瑶族自治县寿乡大道218号 法人代表:黄远国理事长 委托代理人:覃俊超，男，1990年9月12日生，系巴马瑶族自治县农村信用合作联社员工，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人:王桂兵，男，瑶族，1973年10月8日生，住广西巴马瑶族自治县。 申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社于2019年10月30日向本院申请支付令。申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社称，2016年7月28日，被申请人因种养及建房资金不足，向巴马瑶族自治县农村信用合作联社龙田信用社申请扶贫小额信用贷款5万元，贷款方式为信用。申请人与被申请人建立借款合同后并签订合同编号为:738702160930608的《扶贫小额贷款借款合同》，申请人依合同向被申请人发放5万元，借款期限为三年，自2016年7月28日至2019年7月28日止，固定执行年利率4.75%，按季结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日。2019年7月28日贷款到期后被申请人未能偿还申请人的贷款本息。 申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确。要求被申请人给付申请人贷款本金50000元和利息930.21元，共计50930.21元。 本院经审查认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人王桂兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巴马瑶族自治县农村信用合作社贷款本金50000元及利息930.21元，共计50930.21元。 申请费100元，由被申请人王桂兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄大兴 二〇一九年十月三十日 书记员  罗丽泉
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7425号原告：陆志飞，男，1959年11月10日，汉族，住江苏省启东市。被告：陈周，男，1972年5月10日生，汉族，住江苏省启东市。原告陆志飞诉被告陈周劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告陆志飞于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆志飞的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆志飞撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陆志飞负担。审 判 员 吴启飞二〇一九年十月十八日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5230号 上诉人（原审被告）：师永生，男，1973年12月7日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审原告）：赵淑红，女，1973年5月7日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：李书兴，武安上团城乡法律服务所法律工作者。 上诉人师永生与被上诉人赵淑红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。 师永生上诉请求：一、依法撤销原判,依法改判减少承担赔偿金；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实错误，应当撤销其作出的判决，依法改判，减轻上诉人损害赔偿责任，理由如下：2016年11月21日7时许，被上诉人赵淑红因邻里纠纷与上诉人发生争执，随后被上诉人持砖块将上诉人家车库门锁及街门砸坏。次日，被上诉人再次和上诉人发生争执，被上诉人持弹力器将上诉人房内电视机、冰箱、窗户玻璃等物品夯坏。2016年11月28日，双方再次发生冲突，上诉人将被上诉人打伤，所以产生了少量的医疗费用。双方之所以屡次发生冲突，责任全在被上诉人，上诉人是在受欺负，忍无可忍、让无可让的情况下才被迫动手打了被上诉人，所以其应当承担更重的过错责任，在损失中应当承担更多。综上，一审法院在认定事实存在问题，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 赵淑红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。 赵淑红向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计23502.37元；二、要求被告承担本案诉讼费用 一审法院认定事实，2016年11月28日13时许，被告师永生将原告赵淑红殴打致轻微伤，后原告被送至武安市第一人民医院救治，原告赵淑红住院38天共花费医疗费用12657.83元。武安市公安局对被告师永生行政拘留十日，并处罚款500元。原告在武安市园林管理处担任临时工岗位。一审法院认为，公民享有健康权，被告师永生殴打原告赵淑红致原告受伤，侵害了原告的生命权、健康权、身体权，依法应承担法律责任，赔偿原告的经济损失。原告应获得的赔偿包括：医疗费12657.83元、误工费1596元、护理费1900元、交通费200元、住院伙食补助费1900元，共计18253.83元。另，原告对本次打架的发生亦有一定责任，因此应当承担部分费用，本院酌情认定为3650.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告师永生于判决生效后十日内赔偿原告赵淑红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计14603.07元；二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元由被告承担。 二审期间，二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，2016年11月28日13时许，师永生下班回家后看到赵淑红电动车放在路中间车辆无法前行，师永生就停车步行回家。过了一会儿，师永生在车库给锅炉添煤时看到赵淑红骑电动车送孩子上学，师永生从车库出来后和赵淑红相互谩骂，后赵淑红骑电车离开，行至庙跟前时被师永生追上，师永生抓住赵淑红的衣领将赵淑红撞倒，致使赵淑红女儿杜鑫瑞左脸部擦伤，并殴打赵淑红致轻微伤。这一事实有武安市公安局武公（午）行罚决字[2017]0076号行政处罚决定书在卷为证。师永生殴打赵淑红致伤，其作为侵权人，理应承担赔偿责任，但鉴于赵淑红对于本次事情的发生亦存在一定的过错，应减轻师永生的赔偿责任。原判根据双方的过错程度，确定师永生承担80%责任并无不当，师永生上诉称赵淑红应承担更大过错责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，师永生上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由师永生承担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇一九年十月十七日 法官助理崔针针 书记员武丹丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2899号 原告：成都众和信融资担保有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市城区遂州中路427号。 负责人：梁忠军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄肖雪，女，汉族，生于1989年11月7日，住四川省绵竹市，系该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：袁一平，男，汉族，生于1993年8月29日，住四川省绵竹市，系该公司员工。 被告：赵开明，男，汉族，生于1986年12月25日，住四川省遂宁市安居区。 被告：王兰，女，汉族，生于1987年6月8日，住四川省遂宁市安居区。 原告成都众和信融资担保有限公司遂宁分公司与被告王兰、赵开明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日依法进行了公开开庭审理。原告成都众和信融资担保有限公司遂宁分公司于2019年10月15日自愿申请撤回对被告赵开明、王兰的起诉。 本院认为，原告成都众和信融资担保有限公司遂宁分公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都众和信融资担保有限公司遂宁分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2741元，由原告成都众和信融资担保有限公司遂宁分公司负担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十月十六日 书记员 任怡欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之三十八申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国建设银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3270号之一 申请执行人贵州通达房地产开发有限公司，地址本市云岩区新添寨大道南段18号C栋4层1号。 法定代表人：赵炳森，职务系公司总经理。 被执行人贵州昌耀钢化玻璃有限公司，地址本市南明区上坝中建四局建材构件厂内。 法定代表人：陈锦升。 本院在执行贵州通达房地产开发有限公司申请执行贵州昌耀钢化玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人贵州通达房地产开发有限公司借款本金2999755.36元及截止至2017年8月10日利息232879元（之后利息，从2017年8月11日起按年利率7.83%标准计算至借款还清之日止），律师费4000元，并承担案件受理费16347元、执行费34890元，以上共计3287871.36元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，查封了被执行人贵州昌耀钢化玻璃有限公司名下所有车牌为贵Ａ×××××解放牌汽车一辆、贵Ａ×××××解放牌汽车一辆、贵Ａ×××××解放牌汽车一辆、贵Ａ×××××长安牌汽车一辆，本院为轮候查封，已将参与分配函送达首封法院。本院已将被执行人贵州昌耀钢化玻璃有限公司纳入限制高消费名单。现因被执行人贵州昌耀钢化玻璃有限公司无可供立即执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9110号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈德元
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6385号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。负责人熊石云，理事长。统一社会信用代码：91530300217235169D。地址：曲靖市麒麟区寥廓北路中段。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告丁国富，男，汉族，1969年9月21日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告尹忠跃，男，汉族，1959年4月23日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告丁国富、尹忠跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人何家标，被告丁国富到庭参加诉讼，被告尹忠跃经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月31日，被告丁国富与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。被告尹忠跃在《个人借款合同》中保证人处签字，双方建立保证担保关系。借款合同约定：1、借款金额为14万元；2、借款期限为2010年10月31日起至2011年10月21日止，实际借款期限、利率等以借款凭证记载为准；3、贷款利率为月利率8.475‰；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收30%计收；5、还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；6、违约责任及其他。保证条款约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；3、保证期间自借款期限届满之日起两年；4、其他方面。原告与2010年10月31日向被告丁国富发放了借款14万元。借款合同到期后，被告未按时足额偿还借款本息。为了维护诚实守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭流失，特诉至法院，请求人民法院：1、判令被告丁国富偿还原告借款本金14万元，及自2010年10月31日起至全部清偿之日止的利息；2、判令被告尹忠跃对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告丁国富辩称，欠款金额及事实没有意见，只是现在经济困难，请求减免利息，并且给我一定时间。被告尹忠跃未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明书复印件各1份，欲证明原告的主体资格。2、居民身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格。3、《个人借款合同》1份，欲证明原告与被告丁国富就借款事宜达成一致，并签署借款合同、双方建立借款合同关系的法律事实；及被告尹忠跃自愿在借款合同中保证人处签字，与原告建立保证担保合同关系的事实。4、借款借据1份，欲证明原告于2010年10月31日向被告丁国富发放贷款14万元贷款的事实。5、催收通知书8份，欲证明原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款的事实。6、贷款账1份，欲证明被告丁国富尚未偿还原告借款本息的情况。被告尹忠跃未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告丁国富、尹忠跃未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年10月31日，被告丁国富（借款人）、尹忠跃（保证人）与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为14万元；借款用途为转据（借新还旧）；借款期限为12个月，自2010年10月31日起至2011年10月21日止；借款月利率为8.475‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；罚息利率按照合同基础利率上加收30%计算；保证人自愿为借款人提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费等）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的贷款到期之日起两年；合同还对违约责任及其他内容进行约定。合同签订后，原告于2010年10月31日向被告丁国富的账户发放贷款14万元。借款后，被告丁国富未按约还款，现下欠原告贷款本金14万元，以及自2010年10月31日至借款清偿完毕之日止按合同约定计算的利息。借款到期后，原告于2018年4月13日向被告丁国富发出个人逾期催收通知书，要求其偿还贷款本息。另查明，原告分别于2011年11月27日、2012年5月21日、2012年12月21日、2013年6月21日、2016年6月21日、2017年3月21日、2018年7月5日向被告尹忠跃发出督促履行担保责任书，要求其履行担保责任或督促借款人偿还贷款本息。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原告与被告丁国富、尹忠跃签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告提供借款14万元，履行了合同义务，被告丁国富应当按期偿还借款并支付利息，被告丁国富未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告丁国富偿还借款本金14万元，并支付自2010年10月31日起至款项清偿之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告尹忠跃签订的《个人借款合同》约定的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，即保证期间于2013年10月21日届满，而原告在保证期间届满前多次向被告尹忠跃送达督促履行担保责任书的行为，应视为其在保证期间向保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证合同的诉讼时效应计算至2021年7月5日，据此，原告诉请的要求被告尹忠跃承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告丁国富于本判决发生法律效力后十五日内向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社偿还借款本金14万元，并按合同约定的利率支付自2010年10月31日起至实际清偿之日止的利息。二、被告尹忠跃对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由被告丁国富、尹忠跃承担（本判决生效之日起十五日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  曹琪梅二〇一九年十月二十三日书记员  马仲坚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保953号 申请人：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，住所地龙马潭区商业步行街B区10-11号，统一社会信用代码915105047089417972。 法定代表人：蒲克良。 被申请人：李军，男，汉族，1978年2月2日出生，住址四川省宜宾市翠屏区。 申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李军所有的价值1500元的财产予以查封（扣押、冻结），但本院依法书面通知要求其提供担保后，申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司拒绝提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司的保全申请。 审判员 赵 波 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐世杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28968号上诉人（原审被告）：张健中，男，1986年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚丽萍，女，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人张健中因与被上诉人龚丽萍、原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十五日书记员 陈 媛
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1497号上诉人(原审被告):亢某1，男，1958年12月24日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：亢某2，男，1961年8月16日出生，汉族，原平市人，农民。原平市崞阳镇上吉村民委员会推荐。被上诉人(原审原告)：忻州鑫耀农机有限公司。住所地：忻州市忻府区解原乡佐城村。法定代表人：张某，该公司经理。上诉人亢某1因与被上诉人忻州鑫耀农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人亢某1的委托诉讼代理人亢某2，被上诉人忻州鑫耀农机有限公司法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亢某1上诉请求：一、依法撤销（2019）晋0981民初1356号民事判决；二、将退回的收割机原样返还、依法改判；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认为2017年7月收取被告4万元，应于确认，从欠款中予以核减，被告主张是将收割机退回原告，无证据证实，且不符合日常生活经验法则，与事实相悖。事实是：收割机为赊购，结账虽然打了欠条，但因质量问题由被上诉人开走退回公司是事实。被上诉人当庭承认开走车，把车卖了4万元，卖车钱是他自己收的。卖车款既没有经过上诉人手，卖车也没有经过上诉人授权予被上诉人卖车。被上诉人退回的车被上诉人自己处分是自己的权利，退车应以全车顶账才合情合理，符合日常生活经验规则。如被上诉人不以全车款顶账，那就再将退回的车原样送回。上诉人愿支付被上诉人117800元欠账，更符合日常生活经验法则。故一审民事判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销并改判。忻州鑫耀农机有限公司辩称：1、上诉人所述玉米收割机已经退回鑫耀农机公司不是事实，我只给亢某1介绍了一个用户，价格是亢某1与用户协商确立4万元，河北用户来车从亢某1门市部直接装车拉走；2、收到玉米收割机款后，我给亢某1打了4万元收条，并注明玉米收割机款项，以证明是亢某1所卖，亢某1也承认收到该款项。收割机用了两年不能退还，如果鑫耀公司拉走退回玉米收割机，应该会给亢某1打条据；3、亢某1所述收割机存在质量问题不是事实，国家对此类机器质量要求很严格，如果存在质量问题，就不能上补贴目录不能上市出卖。忻州鑫耀农机有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决亢某1支付欠忻州鑫耀农机有限公司玉米联合收割机货款107800元，以及相应的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算(从2016年8月17日起至全部履行完毕止)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月20日，亢某1在忻州鑫耀农机有限公司赊购山西巨明、春明牌玉米联合收割机三台，总价值44万元(含补贴资金)，亢某1赊购后，分期支付部分货款。20l6年8月17日，经双方核实账目，亢某1尚欠忻州鑫耀农机有限公司货款187800元，当即亢某1给忻州鑫耀农机有限公司法定代表人张某出具欠据一支，载明：“今欠到张某现金合计壹拾捌万柒仟捌佰元整。欠款人亢某1。2016年8月17日。”之后，亢某1分几次给付忻州鑫耀农机有限公司货款，对于2017年1月25日亢某1给付忻州鑫耀农机有限公司20000元，双方无争议。对于2016年10月24日（武汉展会前）亢某1给付2万元，忻州鑫耀农机有限公司认为与2016年10月17日给亢某1出具收据的20000元是同一事实，是自己将日期记错，应以收据为准，亢某1认为是两次付款；对于亢某1提交的2016年10月8日的30000元收据，忻州鑫耀农机有限公司主张是2016年5月付款，后来补写的收据；对于2017年7月忻州鑫耀农机有限公司收取40000元，忻州鑫耀农机有限公司主张是帮助亢某1出售收割机后收款，亢某1主张是将收割机退回忻州鑫耀农机有限公司。另查明，中国人民银行2016年一至五年期贷款基准年利率为4.75%。一审法院认为，忻州鑫耀农机有限公司、亢某1双方的买卖关系事实清楚，证据确实充分，形成了合法的买卖合同关系。双方经对账核实，对剩余欠款确认，亢某1应及时给付所欠货款。关于双方有争议的几次付款，一审法院认为：1.忻州鑫耀农机有限公司陈述2016年10月24日（武汉展会前）亢某1给付2万元，是2016年10月17日至10月24日期间向亢某1索要欠款，亢某1只给付一次，与亢某1提供的收据是同一事实，一审法院认为，收款应以收据为凭，应认定为一次付款；2.亢某1提交的2016年10月8日的30000元收据，忻州鑫耀农机有限公司主张是2016年5月付款，后来补写的收据，但忻州鑫耀农机有限公司无证据可以证明其主张，故应以收据为凭，确定为2016年10月8付款；3.忻州鑫耀农机有限公司自认2017年7月收取亢某14万元，应予确认，从欠款中予以核减，亢某1主张是将收割机退回忻州鑫耀农机有限公司，无证据证实，且不符合日常生活经验法则，不予支持。据此认定，亢某1共给付忻州鑫耀农机有限公司剩余货款110000元，尚欠77800元。亢某1未及时给付忻州鑫耀农机有限公司欠款，应从欠款之日比照中国人民银行同期贷款基准利率支付占用资金期间的利息，忻州鑫耀农机有限公司的该项主张，予以支持。综上所述，忻州鑫耀农机有限公司的诉讼请求合法有据，其主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告亢某1在本判决生效后十日内给付原告忻州鑫耀农机有限公司货款77800元，并从2016年8月17日起按年利率4.75%支付利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告忻州鑫耀农机有限公司负担355元，由被告亢某1负担873元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审法院查明的事实和一审法院查明的基本事实一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案上诉人与被上诉人对本案欠款事实予以认可。上诉人亢某1主张其中一台收割机因质量不合格退回被上诉人处应按车辆全款抵顶债务，被上诉人对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因上诉人亢某1不能举证证明该收割机是按全款退回被上诉人处，故其主张的按车辆全款抵顶欠款的上诉主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754元，由上诉人亢某1负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 何蔚英 二〇一九年十月十八日书记员 黄立飞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1287号申请执行人：张志强，男，1976年2月15日出生，青岛市即墨区。被执行人：张君永，男，1976年1月2日出生，青岛市即墨区。被执行人：张治国，男，1981年1月5日出生，青岛市即墨区。被执行人：于英娜，女，1977年1月25日出生，青岛市即墨区。被执行人：黄秀芹，女，1951年12月10日出生，青岛市即墨区。申请执行人张志强与被执行人张君永、张治国、于英娜、黄秀芹民间借贷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2017)鲁0282民初6164号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月14日依法立案执行。本案执行标的是：345670.00元。在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人张君永、张治国、于英娜、黄秀芹发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行345670.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月十九日书记员  成凤凤
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂7101执87号 严志海 田守志： 你们双方运输合同纠纷执行一案，本院于2019年9月10日依法立案执行。现本院（2019）鄂7101执87号案已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：潘永进书记员：张然 联系电话：8841****
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6819号原告：贾国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：洪东明，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告贾国庆与被告洪东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告贾国庆，被告洪东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国庆向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款5000元。事实和理由：被告2019年2月向原告借款5000元用于被告小孩读书。原告2019年7月向被告索要未果，报警。后诉至法院。被告洪东明辩称：被告小孩上学向原告借的钱已在2019年3月17日还给原告了，是在双方结算货款之前还的。欠条上的5000元是被告购买原告饲料，原告给的质量保证金。被告和原告之间有饲料买卖关系。本院经审理认定事实如下：原告贾国庆与被告洪东明自2018年5月开始存在业务往来关系，洪东明从贾国庆处购买饲料。2019年2月，洪东明因小孩读书用钱向贾国庆借款，贾国庆通过微信转账的方式向洪东明交付借款5000元。2019年3月17日，洪东明向贾国庆出具一份欠条，内容载明：今欠到贾国庆人民币伍仟元整（5000￥），定于2019年6月30日前还清。同日，贾国庆与洪东明就双方之间饲料款结算付款。上述事实，有原、被告陈述，欠条，微信转账记录，送货明细单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，洪东明因小孩读书向贾国庆借款，贾国庆通过微信向洪东明交付借款，洪东明又向贾国庆出具了欠条，结合借款金额及借款的支付方式，本院认定双方之间的借贷关系成立，合法有效。洪东明抗辩已经偿还贾国庆借款，提供的证人证言不足以证明其主张，本院不予采信。贾国庆要求洪东明归还借款5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洪东明于本判决生效之日起五日内归还原告贾国庆借款5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪东明负担。本判决为终审判决。审 判 员  甘 晶二〇一九年十月十二日法官助理  赵红肖书 记 员  李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2646号 原告：王佩璇，女，1975年1月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告王佩璇与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告王佩璇的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2016年2月29日起到2036年2月29日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款131544元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以199880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为G-038，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年4月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2036年2月29日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告王佩璇为被告开发的彰泰·睿城18栋1单元1001房的业主。2016年2月18日，被告（作为甲方）、原告王佩璇（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为G-038号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为199880元。原告王佩璇于2016年2月18日向被告支付了转让费199880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告王佩璇的诉讼请求。 本案案件受理费2930元，因适用简易程序减半收取1465元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2930元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10528号之一 申请执行人：李井林，男，汉族，1990年7月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人李井林依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1049号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款4214.49元。本院于2019年8月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10528号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更监2号罪犯王在中，男，1974年12月20日出生，汉族，高中肄业文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于1998年12月14日作出（1998）雨刑初字第171号刑事判决，认定被告人王在中犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，加前罪尚未执行的有期徒刑十四年三个月二十五天，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，1999年1月5日交付执行。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）衡中法刑执确字第2号刑事裁定，对罪犯王在中超保的时间，即自2000年7月16日至2013年3月2日止的十二年七个月十七日的时间不计入执行刑期，顺延后刑期执行至2027年4月20日止。本院于2017年10月25日作出(2017)湘13刑更509号刑事裁定，对罪犯王在中减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2026年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。湖南省衡阳市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）湘04刑更监3号刑事裁定，撤销该院（2015）衡中法刑执确字第2号刑事裁定；对罪犯王在中超保的时间，即自2001年8月21日至2013年3月2日止的11年6个月17天的时间不计入执行刑期，顺延后刑期执行至2026年3月13日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2019年10月22日提出对罪犯王在中减刑重新确认建议书，报送本院审理。本院对提请对罪犯王在中减刑重新确认建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王在中于2017年10月25日经本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变的刑期没有计算在湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04刑更监3号刑事裁定书内，提请重新予以确认。以上事实有罪犯裁判文书、认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。湖南省娄底市人民检察院向本院提出检察意见，建议对本院(2017)湘13刑更509号刑事裁定书中对罪犯王在中减去有期徒刑五个月的刑事裁定重新予以确认。经审理查明，罪犯王在中于2015年10月13日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定，自2000年7月16日至2013年3月2日止的十二年七个月十七日的超保时间不计入执行刑期，顺延后刑期执行至2027年4月20日止；于2017年10月25日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2026年11月20日止），剥夺政治权利三年不变；于2019年6月17日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定，撤销该院（2015）衡中法刑执确字第2号刑事裁定，自2001年8月21日至2013年3月2日止的11年6个月17天的超保时间不计入执行刑期，顺延后刑期执行至2026年3月13日止，剥夺政治权利三年不变。罪犯王在中于2017年10月25日经本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变的刑期没有计算在湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04刑更监3号刑事裁定书内。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯王在中减刑重新确认的建议事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王在中原经本院(2017)湘13刑更509号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变的刑期应依法重新予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯王在中原依据本院(2017)湘13刑更509号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变予以确认，刑期执行至2025年10月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇一九年十月二十九日书记员  曾丽芬
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5138号 原告：奉化市铭兴健身器材厂，住所地：宁波市奉化区江口街道山头朱村，统一社会信用代码913302835953689972。 主要负责人：周志迪，该厂厂长。 委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：新昌县七星街道苏昌纺机配件厂，住所地：新昌县七星街道上礼泉村大王庙畈（大道西路80-9号），统一社会信用代码92330624MA289R4N41。 经营者：董月光，男，1981年9月29日出生，汉族，住新昌县，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 原告奉化市铭兴健身器材厂（以下简称铭兴器材厂）为与被告新昌县七星街道苏昌纺机配件厂（以下简称苏昌配件厂）买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告铭兴器材厂的委托诉讼代理人竺学钱，被告苏昌配件厂委托诉讼代理人丁秋英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭兴器材厂以被告苏昌配件厂未按约支付货款为由，要求判令：被告苏昌配件厂支付货款211585元，并支付自2018年7月8日起按211585元为本金以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算至款清日止的逾期付款利息损失。 被告苏昌配件厂未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：对原告起诉的事实没有异议，对尚欠货款金额没有异议，对利息部分的诉讼请求认为没有法律依据。 本院经审理，认定事实如下：原告铭兴器材厂自2017年11月开始，为被告苏昌配件厂提供锭杆等产品，原告铭兴器材厂自2017年11月24日至2018年7月7日期间共向被告苏昌配件厂开具了金额合计为616605元的增值税专用发票，另外配送的金额为4230元的货物未开具发票，被告苏昌配件厂已经支付货款403250元，双方确认应扣除的6000元，尚欠211585元，2019年6月25日原告铭兴器材厂至被告苏昌配件厂催讨货款未果，以致成讼。2019年6月25日中国人民银行同期贷款基准年利率（一年期）为4.35%。 以上事实由原告铭兴器材厂提交的增值税专用发票、送货单、录音光盘（文字材料）及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告铭兴器材厂与被告苏昌配件厂之间的买卖合同关系成立且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定付款时间，在原告铭兴器材厂催讨后亦未支付，显属违约，故原告铭兴器材厂要求被告苏昌配件厂支付欠款211585元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院参照逾期罚息利率即一年期贷款利率上浮50%即6.525%，计算逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告新昌县七星街道苏昌纺机配件厂于本判决生效后七日内向原告奉化市铭兴健身器材厂支付欠款211585元，并赔偿自2019年6月25日起按本金211585元按年利率6.525%计算至款清日止的利息损失； 二、驳回原告奉化市铭兴健身器材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4564元，减半收取2282元，由被告新昌县七星街道苏昌纺机配件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年十月三十一日 书记员 田鑫晨 附:一、本判决引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执681号之一申请执行人：冯贵银，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：冯贵鼎，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初240号民事判决书，依法受理了冯贵银申请执行冯贵鼎建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯贵鼎支付申请执行人冯贵银案款19860元，双倍支付迟延履行期间债务利息，给付诉讼费及公告费合计800元,承担本案执行申请费210元。在执行过程中，双方当事人于2019年10月23日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十月二十三日书记员 李 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执3955号申请执行人：刘平，男，1983年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛然然食品发展有限公司，住所地：青岛市莱西市。法定代表人：王成坤，经理。申请执行人刘平与被执行人青岛然然食品发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2018）第12398号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款11036.00元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院司法网络查控被执行人在银行存款数额较少不足以执行，冻结被执行人银行账户。被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十月二十八日书记员  王慎芳
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1531号 原告：陈正明，男，1948年2月27日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 被告：祝任成，男，1979年1月24日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 原告陈正明与被告祝任成恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正明向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，将原告房屋恢复原状，赔偿经济损失20万元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告居住在绿禹山庄十号楼三单元101室，被告的仓房在原告楼下。2013年被告将仓房的承重墙及楼房基础拆坏，墙上扒窗，房屋基础发生改变。原告楼板下塌、裂缝，卫生间瓷砖脱落，房屋无法居住。故要求被告赔偿原告20万元。 被告辩称：我的仓房确实进行过改造，集安市建筑工程质量监督部门已作出处罚。但原告所述的损失与我改动房屋的行为无关，不同意赔偿。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。可以证明如下事实：陈正明系集安市通胜街绿禹山庄B10三单元一楼西侧居民，被告所有的仓房建于原告楼下。2016年6月13日，集安市建筑工程质量监督站对被告方对仓房进行私自改造的行为进行立案处理，查实后，对被告方的行为进行处罚。 对有争议的事实及证据，本院分析、认证如下： 被告方对仓房改造的行为与原告相关损失间有无因果关系？ 原告认为被告对房屋的承重墙进行了破坏，造成了原告房屋设施不同程度的损坏。被告予以否认。 原告向本院提出鉴定申请，本院予以准许。但在鉴定过程中，无鉴定部门接受此鉴定申请。故鉴定不能。不能确认被告方对仓房改造的行为与原告相关损失间有因果关系。 本院认为，原告主张要求被告赔偿其损失，应首先证明被告的违法行为与原告的损害后果具有因果关系，对此原告没有证据能够证明，本院无法予以支持。原告诉讼请求本院无法予以支持。原告要求被告停止侵害，对此行政机关已作出相应处罚，应由行政机关另行执行该处罚内容。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  王学敏 人民陪审员  王云壮 二〇一九年十月十七日 书 记 员  崔 成 —1—
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1377号原告：李自瑞，男，1958年12月20日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：魏成勇，男，1964年3月29日出生，汉族，住翼城县。原告李自瑞诉被告魏成勇不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自瑞的委托诉讼代理人罗芳、被告魏成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏成勇返还原告李自瑞宅基地款160000元;2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告魏成勇在××县分管宅基地审批的村委委员期间，于2011年1月17日以给原告批两块宅基地为由向原告收取宅基地款180000元，并以其个人名义向原告出具收据。但其收款后并没有给原告批下宅基地，也没有将该款项上交村委会。后原告要求被告返还该款项，被告于2011年3月份仅向原告返还了20000元，剩余160000元，经多次催要，被告以种种理由不予返还。被告魏成勇辩称，1.原告陈述不属实。2011年时我本人任翼城县唐兴镇西关村委委员，冯炎亮任村主任，原告任西关村支部委员。当时村里因修路和修下水道缺乏资金，经村委会决定，把李全德的十五亩苹果园作价收回，冯炎亮委托我和李全德协商此事，收回后村委会决定将该苹果园以90000元一块宅基地的标准批给村民，后原告给我说要两块宅基地，我收了原告180000元后，将该款付给了李全德，并给原告划分了两块宅基地。半月后，村委会决定每块宅基地按80000元收取，我又退给原告20000元。我收原告钱都是村主任冯炎亮安排的。2.2013年后我不再担任西关村委会委员，后来原告把两块宅基地又转让给别人，并把学校后面的一块地占用。2019年时村委会让李自瑞把学校后面的地方全部腾空。3.原告陈述2011年3月份向我要160000元，不属实。从2011年3月份至2019年原告从未向我提过此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告魏成勇2011年时担任唐兴镇西关村村委委员，同年1月17日，被告魏成勇收取原告李自瑞宅基地款180000元，后又退回原告20000元，并将村委会向鹿维平出具的130000元收据和向李青安出具的40070元收据交给原告李自瑞，并称该两份收据可以作为村委会向原告李自瑞出具的收据。本院认为：本案为不当得利纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告魏成勇对收取原告李自瑞宅基地款160000元并无异议，其称该款项由村委会收取，但其所称收据系村委会向出具，并不能证明该收据与原告李自瑞存在关系，其应当承担举证不能的责任，即其无法证明其将涉案款项交付给村委会。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告魏成勇没有依据占有原告李自瑞宅基地款160000元，原告李自瑞有权请求其予以返还。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏成勇于本判决生效后十日内返还原告李自瑞宅基地款160000元。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告魏成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一九年十月三十一日书记员  陈俊琴
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3071号申请执行人：冯靖宇，男，1990年5月7日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：天津顺鑫文精密机械科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区兴安路西侧。法定代表人：龚春芬，经理。申请执行人冯靖宇与被执行人天津顺鑫文精密机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2019）第677号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款19500元，期限为1年，自2019年10月11日至2020年10月10日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十月十一日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-18号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦****v>法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1354号 申请执行人:牛建龙，男，汉族，1994年5月26日出生，住泰安市泰山区。 被执行人:张勇,男,汉族,1970年4月4日出生,住泰安市泰山区。 申请执行人牛建龙2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保312号之一裁定书。审查认为,申请执行人牛建龙的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人张勇名下银行存款3.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十二日 书记员  楚金敏
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执287号申请执行人：金伟。申请执行人：王宏艳。被执行人：德惠市嘉禾米业有限公司。法定代表人：孙绪忠。被执行人：孙绪忠。申请执行人金伟、王宏艳与被执行人孙绪忠、德惠市嘉禾米业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初1402号民事调解书，该文书已经发生法律效力。申请执行人金伟、王宏艳于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人孙绪忠、德惠市嘉禾米业有限公司给付其钱款80000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月31日向被执行人孙绪忠、德惠市嘉禾米业有限公司送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年3月11日、5月28日、10月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人孙绪忠、德惠市嘉禾米业有限公司确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年10月20日将被执行人孙绪忠、德惠市嘉禾米业有限公司限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月二十日书记员 范      苇      苇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初312号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：吴坚，该公司总经理。被告：临沂健生堂医药生物科技有限公司，住所地山东省临沂县泰石路12号。法定代表人：吴春山，该公司总经理。被告：长安云辰食品商行，经营场所河北省石家庄市长安区建国食品城西院一层A区111号，经营者孟辉，男，汉族，1983年10月18日出生。本院在审理原告上海冠生园食品有限公司与被告临沂健生堂医药生物科技有限公司、长安云辰食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，2019年9月10日，原告上海冠生园食品有限公司委托代理人曾建林未能按照法院开庭的要求提交本单位缴纳养老保险证明，为无效代理，视为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海冠生园食品有限公司撤诉处理。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  贾喜周人民陪审员  曹淑贞人民陪审员  史均合二〇一九年十月二十九日书 记 员  张博昱
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初598号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。 负责人：俞叶峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  林秋珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈安妮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4514号 原告：胡兴军，男，汉族。 被告：刘军，男，汉族。 被告：辛淑燕，女，汉族。 原告胡兴军与被告刘军、辛淑燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进、被告刘军到庭参加诉讼，被告辛淑燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡兴军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款100000元及利息（自2018年7月10日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。2017年7月10日，二被告因资金周转向原告借款100000元（该款系原告从农业银行贷款借款二被告），并向原告出具借条一份。后经原告多次催要借款，二被告以各种理由推诿拒付。 刘军承认向原告借款100000元，并愿意承担原告主张的利息。 辛淑燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告刘军对该证据无异议，被告辛淑燕对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，刘军、辛淑燕向原告出具借条一张，载明：今借到新城镇新城村六组村民胡兴军嘉峪关农业银行贷款10万元整，借款用途资金周转，借款日期2017年7月10日，还款日期2018年7月9日，借款本金及利息由刘军偿还。刘军、辛淑燕在借款人处签名。 本院认为，原告要求二被告偿还借款100000元，有二被告出具的借条为证，且被告刘军认可借款事实，故原告主张二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告刘军愿意承担原告主张的利息，该诉请本院亦予以支持。被告辛淑燕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘军、辛淑燕偿还胡兴军借款100000元及利息（自2018年7月10日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘军、辛淑燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年十月十二日 书记员  赵建霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4919号原告：衡水同进新材料有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄乡武家庄村，统一社会信用代码：91131102335923050X。法定代表人：王新娟，董事长。委托代理人：朱进库，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：贵州兴恒业建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇顺城路151号，统一社会信用代码：91522327337278227M。法定代表人：卓纪荣，总经理。原告衡水同进新材料有限公司（以下简称同进公司）与被告贵州兴恒业建设工程有限公司（以下简称兴恒公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同进公司到庭参加诉讼。被告兴恒公司经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告同进公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的伸缩缝供货义务以及要求被告给付货款62400元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，原被告签订《加工定作合同》，约定由原告为被告承揽的工程加工支座和伸缩缝，合同总额204635元。原告按照被告提供的规格型号将支座交付，货物总价款为112400元。被告于2017年12月21日给付2万元，2019年1月30日给付3万元，共付款50000元，至今尚欠62400元。利息计算按《加工定作合同》第五条的约定，货款于2018年2月16日以前应给付90%，利息自2018年2月16日起开始计算至起诉之日，以62400元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%计算年利率7.125%。剩下的10%是通车后一个月内给付，应在2019年7月底前全部给付清，利息自2019年8月1日起计算至货款付清之日止。被告承揽工程道路已于2019年6月份经通车，双方签订的合同中有伸缩缝，当时被告也联系过原告说不用了，原告也没有给被告生产伸缩缝，解除与被告签订的伸缩缝供货义务。本院向被告兴恒公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，被告未作答辩亦未向本院提交证据。依据有效证据，结合当事人陈述，本案经审理查明：2017年12月15日原被告签订《加工定作合同》，载明：定作方：贵州兴恒业建设工程有限公司(高洛大道五标)，承揽方：衡水同进新材料有限公司，一、定作产品名称、规格、数量、总金额204635元（其中伸缩缝92235元），此价格含发票价；二、原告送货地点贵州省册亨县城高洛大道五标段项目部；三、运输方式及运输费用的负担由承揽方担负运输费用；四、验收标准及提出异议期限按国家相关标准验收，货到十日内验收完毕；五、结算方式及期限合同签订付10%订金，货到工地付50%货款，春节前付30%，余款工程完工通车一个月内付清……，该合同经双方加盖公章确认。2018年1月16日被告工作人员李小胜在原告出具的送货单上签字（实际送货总价款为112400元）。2017年12月21日被告给付原告10%订金即2万元，2019年1月30日给付3万元，尚欠62400元。庭审中，原告称当时被告联系原告，说其不用合同中加工定作的伸缩缝（定作款92235元）后，原告也没给被告生产，被告工程道路已竣工，并于2019年6月份通车，要求与被告解除伸缩缝供货义务。在审理过程中，原告主张利息按《加工定作合同》第五条的约定，以62400元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至定作款付清之日止。以上事实，有原告陈述、提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原、被告签订的《加工定作合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告要求被告支付尚欠定作款62400元，合法有据，应予支持。被告未按约定支付定作款，理应向原告支付逾期付款的利息。在审理过程中，原告主张利息按《加工定作合同》第五条的约定，以62400元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款付清之日止。原告该项主张，未超出法律范围，应予支持。关于原告要求解除合同中伸缩缝供货义务的问题，庭审中，原告称当时被告联系原告，说其不用合同中加工定作的伸缩缝（定作款92235元）后，原告也没给被告生产，被告工程道路已竣工，并于2019年6月份经通车，故要求解除伸缩缝供货义务。合同已解除，原告的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告贵州兴恒业建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水同进新材料有限公司定作款62400元及利息（利息以62400元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至定作款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，保全费720元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一九年十月二十九日书记员  姚丽坤
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初404号原告张建平，男，1963年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路506号。法定代表人周一富，区长。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区浦江北路67号。法定代表人张玲燕，主任。委托代理人陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告张建平因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告张建平起诉称：原告是龙湾区蒲州街道上江村张家牌××房屋的合法产权人。上述房屋在蒲州街道城中村改造工程项目被征收范围内，在原告尚未与征收方达成补偿安置协议的情况下，三被告“以拆违之名行拆迁之实”，于2018年10月5日违法强制拆除原告房屋（以下简称被诉强拆行为），违反法定程序，严重侵害原告合法权益。综上，请求判决确认被诉强拆行为违法。被告温州市政府答辩称：原告主张温州市政府和龙湾区政府实施被诉强拆行为，缺乏相应证据和事实依据。温州市政府和龙湾区政府均未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告对温州市政府和龙湾区政府的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告龙湾区政府答辩称：龙湾区政府没有实施被诉强拆行为，而且涉案房屋因属违法建筑而被拆除，与征收拆迁行为无关。综上，请求驳回原告对龙湾区政府的起诉。被告蒲州街道办事处答辩称：1.涉案房屋系违法建筑，蒲州街道办事处依据温州市整治和查处违法建筑的相关规定，对其实施拆除并无不当。2.温州市政府和龙湾区政府未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。3.涉案建筑物系张建平、张建业、张建敏、张崇标四人共同使用，故应依法追加张建敏、张建业、张崇标为第三人。综上，请求将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以温州市政府、龙湾区政府和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但温州市政府和龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为。原告虽提交了强拆现场的照片，但并不能指认温州市政府和龙湾区政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张温州市政府和龙湾区政府系本案被告，本院不予支持。同时，温州市政府和龙湾区政府制定相关文件，将涉案房屋所在地块纳入征收工作计划，上述行为系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以温州市政府和龙湾区政府作为征收主体，系被诉强拆行为的受益者为由，即推定温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的新闻报道仅能证明温州市委、市政府召开会议部署推进全市“大拆大整”等重点工作，无法证明温州市政府具体参与了屿田村涉案房屋的拆除工作。鉴于原告提供的证据均不能证明被告温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，温州市政府和龙湾区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以温州市政府和龙湾区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以温州市政府和龙湾区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告温州市政府和龙湾区政府的起诉后，被告蒲州街道办事处即为原告起诉时的其余被告。蒲州街道办承认实施了被诉强拆行为，符合本案被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择龙湾区、洞头区、瑞安市人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，鉴于本案的实际情况，本案依法移送温州市洞头区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于原告申请追加龙湾区综合行政执法局为被告是否应予准许，以及被诉强拆行为是否合法等等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送温州市洞头区人民法院审理后再作认定。综上，原告主张温州市政府和龙湾区政府为本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告张建平对被告温州市人民政府的起诉；二、驳回原告张建平对被告温州市龙湾区人民政府的起诉；三、本案移送温州市洞头区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告张建平。如不服本裁定第一、二项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  戴华斌人民陪审员  王生妹二〇一九年十月十五日法官助理韩文超代书 记员  祁森炜
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1511号上诉人（原审原告）骆彩花，女，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人黄嘉丽，女，1990年10月12日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市。系骆彩花之女。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街21号。法定代表人王健，市长。委托代理人胡钰琳、吴一峰，义乌市司法局工作人员。骆彩花诉义乌市人民政府政府信息公开行政复议一案，金华市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）浙07行初206号行政判决。骆彩花不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案受理后依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人骆彩花向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人骆彩花撤回上诉和起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人骆彩花撤回上诉和起诉；二、一审判决即金华市中级人民法院（2019）浙07行初206号行政判决视为撤销。二审案件受理费人民币50元整，减半收取25元，由上诉人骆彩花负担。本裁定为终审裁定。审判长 惠 忆审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇一九年十月八日书记员 张 维·2·
西藏自治区边坝县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0330执18号 申请执行人：美朵，女，藏族，1969年3月8日出生，小学文化，西藏边坝县人，现住西藏边坝县，无业。 被执行人：阿旺益西，男，藏族，1990年10月10日出生，小学文化，西藏边坝县人，现住西藏边坝县。 本院在执行申请执行人美朵与被执行人阿旺益西借款合同纠纷一案中，因被执行人阿旺益西与申请人美朵经协商自愿达成还款协议，申请人向我院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，规定，裁定如下： 终结（2019）藏0330执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洛桑扎西 审判员 阮 诗 玉 审判员 次仁平措 二〇一九年十月二十一日 书记员 永  巴