重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4407号 原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：重庆沛润商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路525号负一层、吊一层，统一社会信用代码91500104MA5YY11Q4X。 法定代表人：杨宗山。 被告：四川威其诺商贸有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇经开区创业路88号，统一社会信用代码91500241MA5U389259。 法定代表人：杨兴玺。 被告：重庆天耀食品有限公司，住所地重庆市荣昌区河包镇工业园区，统一社会信用代码91500226327793567C。 法定代表人：蒋坤乾。 被告：重庆市合川区李渔府食品厂，住所地重庆市合川区钓鱼城办事处思居村创业苑，统一社会信用代码9150011756990061X0。 法定代表人：李茂盛。 原告胡勇诉被告重庆沛润商贸有限公司(以下简称：“沛润商贸公司”)、四川威其诺商贸有限公司（以下简称：“威其诺商贸公司”）、重庆天耀食品有限公司（以下简称：“天耀食品公司”）、重庆市合川区李渔府食品厂（以下简称：“李渔府食品厂”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼、被告沛润商贸公司、威其诺商贸公司、天耀食品公司、李渔府食品厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告沛润商贸公司退还原告胡勇货款15.80元；2、判令被告威其诺商贸公司、天耀食品公司、李渔府食品厂连带向原告胡勇支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告沛润商贸公司承担。事实和理由：原告胡勇于2018年11月16日在被告沛润商贸公司购买净含量为198克的“威其诺盒装酸辣粉”1盒，单价为15.80元。该盒酸辣粉外包装生产日期为2018年6月21日，内包装有多个独立包装袋，但无产品信息，其中酸辣粉生产日期为2018年6月8日，保质期6个月，皮蛋醋包的生产日期为2018年5月2日，保质期1年。根据《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)问答（修正版）第十八项的规定，销售单元包含若干个标示了生产日期及保质期的独立包装食品时，外包装的生产日期和保质期有三种方式标示：一是生产日期标示最早生产的单件食品的生产日期，保质期按最早到期的单件食品的保质期标示；二是生产日期标示外包装形成销售单元的日期，保质期按最早到期的单件食品的保质期标示；三是在外包装上分别标示各单件食品的生产日期和保质期。而案涉产品“威其诺盒装酸辣粉”涉嫌虚假标注生产日期及保质期，影响食用安全，不符合食品安全标准。而《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告胡勇认为，涉案商品违反了国家关于生产日期和保质期的强制要求《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，为不符合国家食品安全标准的食品，请求人民法院依照相关法律规定，支持原告胡勇的诉讼请求。 被告沛润商贸公司、威其诺商贸公司、天耀食品公司、李渔府食品厂均未答辩。 经审理查明，2018年11月16日17时28分，原告胡勇在被告沛润商贸公司的亿佰家连锁超市钰鑫.九宫汇店购买了一盒“威其诺盒装酸辣粉”，单价15.80元，原告胡勇通过微信支付货款。产品外包装标注：产品名称：酸辣粉；净含量：198克(粉条150克、调料包48克)。粉条配料：红薯淀粉、木薯淀粉、饮用水、食品添加剂（硫酸铝铵、脱氧乙酸钠、柠檬酸）；产品执行标准：GB2713-2015;食品生产许可证编号：SC12350022624918；保质期：6个月（切勿冷冻）；生产日期：见喷码处；……生产商：重庆天耀食品有限公司。调料包配料：植物油、酿造食醋、辣椒、食用盐、黄豆、鸡精调味料、花椒、芝麻、白砂糖、味精、食品添加剂（5ˊ-呈味核苷酸二钠）、食用香精香料；执行标准：DBS50/021；食品生产许可证编号：SC10350011714019；保质期：12个月；生产日期：见喷码处；……生产商：重庆市合川区李渔府食品厂。同时，外包装上还标注有经销商：秀山县广达商贸有限公司；食品经营许可证编号：JY15002410008296（1-1）。外包装上还印刷有“2018/06/21”及“请认准：威其诺”字样。 涉案产品内置有粉条一包(粉条包装上印刷有2018/06/08)、调料一包（无标示）、黄豆一包（无标示）、皮蛋醋包一包、一次性筷子一双。皮蛋醋包标注：保质期1年；生产日期：见打码（皮蛋醋包包装上有打码“2018.05.02”字样）。 另查明，秀山县广达商贸有限公司已于2019年5月24日变更成四川威其诺商贸有限公司。 以上事实有收银小票、产品实物以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据中华人民共和国卫生部《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.7.2条规定，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。同时，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第十八条的规定，销售单元包含若干个标示了生产日期及保质期的独立包装食品时，外包装上的生产日期和保质期如何标示，可以选择以下三种方式之一标示：一是生产日期标示最早生产的单件食品的生产日期，保质期按最早到期的单件食品的保质期标示；二是生产日期标示外包装形成销售单元的日期，保质期按最早到期的单件食品的保质期标示；三是在外包装上分别标示各单件食品的生产日期和保质期。本案中，原告胡勇购买的涉案产品“威其诺盒装酸辣粉”的内外包装标签标示存在以下瑕疵：第一、粉条包标注的生产日期是2018年6月8日，早于外包装上标示的生产日期2018年6月21日。第二、调料包及黄豆包的生产日期在外包装上标注为“见喷码处”，但内置实际产品上并无生产日期的喷码。第三、案涉产品还内置有“皮蛋醋包”单件预包装食品，但在案涉产品外包装上对皮蛋醋包无任何标注。综上，涉案产品系包含了若干个标示了生产日期及保质期的独立预包装食品组成的整体销售单元，但并未按前述规定标示生产日期及保质期，易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，被告威其诺商贸公司作为涉案产品的组装生产者（经销商），未尽到审查义务，存在过错，而依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告胡勇请求被告沛润商贸公司退还其货款15.80元及要求被告威其诺商贸公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如前所述，案涉产品是由被告威其诺商贸公司将其他生产商生产的粉条包、调料包等预包装食品组合成独立的销售单元整体出售，被告天耀食品公司、李渔府食品厂虽然标注为案涉产品中独立的预包装食品的生产商，但因案涉产品是经独立包装后，作为整体的销售单元出售，对在整体销售单元中的标签标示瑕疵被告天耀食品公司、李渔府食品厂不存在过错，故对原告胡勇要求被告天耀食品公司、李渔府食品厂与被告威其诺商贸公司连带承担支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国产品民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告重庆沛润商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告胡勇货款15.80元； 二、被告四川威其诺商贸有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡勇1000元； 三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆沛润商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 首云翠 二〇一九年十月十八日 法官助理 廖光洁 书 记 员 黄 俊