江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9091号 原告：徐德巧。 委托诉讼代理人：滕国权（系原告之子），住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：滕云和（系原告丈夫），住盐城市盐都区。 被告：北京埃顿酒店服务有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区展业路18号。 负责人：JOACHIMPOYLO，首席执行官。 委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。 原告徐德巧与被告北京埃顿酒店服务有限公司苏州分公司（以下简称“埃顿公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐德巧及其委托诉讼代理人滕国权、滕云和、被告埃顿公司的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德巧向本院提出诉讼请求：被告向原告支付一次性伤残补助金53469元、一次性医疗补助金144000元、一次性伤残就业补助金54000元、停工留薪工资71765元、外地医疗费786.04元、住宿交通费5089.5元、工伤残疾赔偿金405822.9元、母亲赡养费74806元，诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告自2014年9月起即在埃顿公司苏州大学附属中学食堂营运点当勤杂工，2017年6月1日晨，原告在埃顿公司营运点苏大附中食堂工作过程中，不幸被切菜机绞伤致残。治疗后经人身损害伤情鉴定为左手功能丧失已构成八级伤残。后原告受伤被认定为工伤，劳动能力鉴定结论工伤柒级。 被告埃顿公司辩称：对一次性伤残补助金我方认可仲裁裁决的金额51916.8元，扣除被告已向原告支付的28280元后，被告现应支付一次性伤残补助金23636.8元。医疗费我司已全部支付原告。一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、伤残赔偿金、赡养费没有事实和法律依据。住宿交通费5089.5元没有事实依据，不予认可。关于停工留薪工资，根据原告向被告提供的休假证明，原告的停工留薪期应为两个月，计算基数我司认可仲裁裁决的原告受伤前12个月的平均工资3765元，我方已实际向原告支付两个月的停工留薪期工资7329.68元，现仅需向原告支付200.32元。诉讼费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：徐德巧系埃顿公司员工，在苏州大学附属中学食堂当勤杂工。2017年6月1日，徐德巧在工作时被切菜机绞伤。2018年1月31日，苏州大学司法鉴定中心受埃顿公司委托出具鉴定意见书，鉴定认为徐德巧左手功能丧失已构成八级伤残。2018年10月31日，苏州工业园区劳动和社会保障局出具认定工伤决定书，对徐德巧受到的事故伤害认定为工伤。2018年12月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具苏州市劳动能力鉴定结论通知，对徐德巧受伤伤残等级鉴定为柒级。2019年4月10日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，鉴定徐德巧致残程度为柒级，该结论为最终结论。 2017年6月1日，徐德巧进入苏州大学附属瑞华医院住院手术治疗，2017年6月19日出院，出院诊断左手绞伤，示指中节完全离断伤；中指双侧指动脉神经、环指桡侧指动脉神经断裂；另有多处骨折等严重伤情。出院记录医嘱载明：“2、术后4周左右去除外固定；3、术后6-8周视骨折愈合情况取出内固定；……”徐德巧向埃顿公司提供的疾病诊断证明书和请假单截止至2017年7月25日。2017年7月17日、9月4日，徐德巧又至上海市第六人民医院门诊治疗，发生医疗费522元。 埃顿公司提供了徐德巧在2016年6月至2017年5月期间的工资明细，该明细显示徐德巧计税工资分别为2016年6月4024.4元、7月1071.76元、8月844.85元、9月4534.65元、10月3524.94元、11月3606元、12月3755.06元、2017年1月2570.94元、2月2087.18元、3月4009.37元、4月3530.64元、5月4037.93元。徐德巧认为由于在学校工作，2016年7月、8月和2017年2月属于放假期间，徐德巧处于非正常工作，在计算徐德巧受伤前平均工资时应当扣除上述三个月进行计算。 2017年6月至2017年9月期间，埃顿公司每月向徐德巧发放病假工资，总计发放工资7329.68元。 2017年12月4日，徐德巧与埃顿公司签订协议书一份，载明：“乙方（徐德巧）劳务协议于2017年9月30日到期，双方未续约。现因考虑到乙方正常生活情况，甲方（埃顿公司）自2017年10月至2018年3月将每月支付乙方生活补助费1940元，每月10日以补助形式打入乙方银行账户……待后续双方处理赔偿事宜时，如认定甲方对乙方有赔偿，则此预支生活补助费将从甲方承担赔偿费用中扣除。” 2018年2月11日，徐德巧与埃顿公司又签订一份协议书，约定：甲方（埃顿公司）支付乙方（徐德巧）过年补助费5000元，在2018年2月14日以补助形式打入乙方银行账户。待后续双方处理赔偿事宜时，如认定甲方对乙方有赔偿，则此预支生活补助费将从甲方承担赔偿费用中扣除。 2018年5月9日，徐德巧与埃顿公司再次签订一份协议书，约定：甲方（埃顿公司）自2018年4月至2018年9月将每月支付乙方生活补助费1940元，每月10日以补助形式打入乙方银行账户……待后续双方处理赔偿事宜时，如认定甲方对乙方有赔偿，则此预支生活补助费将从甲方承担赔偿费用中扣除。 埃顿公司在2017年10月至2018年9月期间按双方签订的三份协议并扣除代扣个人所得税172.94元后，实际向徐德巧支付28107.06元。诉讼中，徐德巧认可埃顿公司已为其垫付本地就医医疗费，埃顿公司认可未支付外地就医费用。 徐德巧于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年7月12日裁决埃顿公司自裁决生效之日起10日内支付徐德巧一次性伤残补助金23636.8元、停工留薪期工资26555.32元，对其他仲裁请求不予支持。徐德巧对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第1064号仲裁裁决书、医疗费发票、交通费发票等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：劳动者发生工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。由于埃顿公司没有为徐德巧参加工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，埃顿公司应当按规定的工伤保险待遇项目和标准向徐德巧支付相关待遇费用。关于徐德巧平均工资，应当按其正常工作时的工资数额作为计算依据，徐德巧主张学校假期影响工资的观点符合事实，本院予以采纳，本院经核算认定徐德巧受伤前十二个月平均工资为3765元。根据《工伤保险条例》的规定，徐德巧受伤前的本人工资低于苏州地区职工平均工资的60%，在计算一次性伤残补助金时徐德巧本人工资应按苏州地区职工平均工资的60%计算，仲裁裁决认定苏州地区职工平均工资6656元的60%为3993.6元，埃顿公司亦未提出异议，本院予以确认，根据徐德巧劳动能力伤残等级，埃顿公司应支付徐德巧一次性伤残补助金51916.8元（3993.6*13），由于埃顿公司在徐德巧受伤后已经实际向徐德巧支付生活补助费合计28107.06元，且双方约定该费用从埃顿公司承担的工伤赔偿费用中予以扣除，故扣除已支付的生活补助费后，埃顿公司还应支付徐德巧一次性伤残补助金23809.74元。 关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由于徐德巧在事故时已达到法定退休年龄，根据《江苏省实施办法》第二十八条规定：“达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”因此，徐德巧主张该项损失无法律依据，本院不予支持。 关于停工留薪期工资，徐德巧的出院记录和病假证明虽仅有2个月，但结合徐德巧的伤情、伤残等级和治疗情况，给予徐德巧9个月的停工留薪期较为适宜，因此，埃顿公司应支付徐德巧停工留薪期工资33885元（3765*9），扣除埃顿公司已经支付徐德巧受伤后的病假工资7329.68元，埃顿公司还应支付徐德巧停工留薪期工资26555.32元。 关于外地医疗费，原告至外地就医有病历佐证，治疗内容与工伤事故有关，本院根据发票认定费用为522元。关于住宿交通费，原告就医必然产生合理住宿交通费用，本院根据原告伤情及就医情况酌情认定2000元。原告主张工伤残疾赔偿金、母亲赡养费均无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告北京埃顿酒店服务有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐德巧一次性伤残补助金23809.74元； 二、被告北京埃顿酒店服务有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐德巧停工留薪期工资26555.32元； 三、被告北京埃顿酒店服务有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐德巧外地医疗费522元、住宿交通费2000元； 四、驳回原告徐德巧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京埃顿酒店服务有限公司苏州分公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十月二十九日 书记员  李靖伟 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。