江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣11行初44号原告刘其炎，男，1948年7月14日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告陈晓珍，女，1947年11月26日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县，共同委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师，一般代理。共同委托代理人贾毅超，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告鄱阳县人民政府，住所地鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大厦，组织机构代码01479437-4。法定代表人胡斌，该县县长。委托代理人程敏，鄱阳县司法局行政复议应诉股股长，一般代理。委托代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。原告刘其炎、陈晓珍不服被告鄱阳县人民政府作出房屋征收补偿决定一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案后，于2018年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭。2018年5月27日，原告向本院提出，本案的审理需要以原告诉鄱阳县人民政府撤销征收决定一案的审理结果为依据，申请本案中止审理，经合议庭评议，本院于2018年6月4日作出行政裁定中止审理本案，2019年10月9日，本案恢复审理。2019年10月22日本院公开开庭审理了本案。原告刘其炎、陈晓珍及其委托代理人王庆、贾毅超，被告鄱阳县人民政府委托代理人程敏、洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄱阳县人民政府于2017年10月25日作出鄱征补{2017}1-003号《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定书载明：因征收人与被征收人无法达成补偿协议，对被征收人刘其炎、陈晓珍名下坐落于鄱阳县鄱阳镇夹积巷2号（原解放街东121号，房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号，土地证号为0712-××7）房屋实施征收。该房屋为砖混结构，四层，砖墙承重，建筑面积329.5平方米，舍屋砖混结构，一层，建筑面积9.51平方米，土地面积672.45平方米。该房屋经征收部门委托的评估公司评，确定市场价值为1,119,299元。被征收可选择货币补偿或产权调换，选择货币补偿的被征收房屋货币补偿金额为1,119,299元，选择产权置换的，搬迁补助费2,000元，过渡安置补助费19,200元，产权置换房在洪迈片区新汽车站附近约274亩土地内，由三种户型供选择，被征收主体房屋1㎡可置换期房1㎡，多余的补偿面积按货币补偿方式结算，置换面积差额部分以3,600元每平方予以补齐。原告刘其炎、陈晓珍诉称，原告在江西省鄱阳县饶州街道解放街119号拥有合法住宅，并长期在此居住，现该房因鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造工程面临被征收。原告因对征收补偿标准不满未与征收部门达成补偿协议。原告收到被告于2017年10月25日作出的（鄱征补[2017]1-003号）《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，原告认为该作出补偿决定书行为违法，严重侵犯了原告的合法利益，应当依法予以撤销。为此依据《行政诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的鄱征补（鄱征补[2017]1-003号）《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，并判决本案诉讼费由被告承担。原告刘其炎、陈晓珍为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、原告房屋权属证明，拟证明原告房屋的合法性及与本案被诉行政行为存在利害关系；3、鄱阳县（鄱征补[2017]1-003号）《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，拟证明被诉行政行为的存在。被告鄱阳县人民政府辩称，鄱阳县人民政府作出征收决定事实清楚。鄱阳县人民政府对鄱阳县东起人民南路，南至沿河路，西至解放街柴家巷和瓷器巷，北为东湖湖边、支家嘴村部分、鄱阳一中围墙、鄱阳一中至人民南路小路以南范围内土地、土地上的房屋及其建筑物、附属物进行征收。原告刘其炎、陈晓珍在本案诉争的房产位于鄱阳镇夹积巷2号（原解放街东121号，房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号，土地证号为0712-××7）房屋实施征收。该房屋为砖混结构，四层，砖墙承重，建筑面积329.5平方米，舍屋砖混结构，一层，建筑面积9.51平方米，土地面积672.45平方米。该房屋经征收部门委托的评估公司评，确定市场价值为1,119,299元。因原告据拒绝征收，其与被告之间无法达成补偿协议，被告依法作出征收补偿决定，征收补偿款已存储于鄱阳县房屋征收与补偿办公室补偿资金专户。被告作出征收补偿决定适用法律正确，被告根据《物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条等有关规定，被告做出了本案征收补偿决定，适用法律正确。被告作出征收程序合法，在征收公告、征收补偿方案公布之后，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等有关法律、法规的规定以协商选定、多数决定、随机选定等方式选择房地产评估机构，截止2017年3月6日，有四家具备资质的评估机构申请报名，被告向被征收人送达了《房屋征收与补偿安置评估机构选定函》，根据选择的结果在发出的3182户中，其中选择鑫信房地产价格评估有限责任公司的有2772户，占到被征收人中的绝大多数，根据被征收人的选定，最终选择该公司作为鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造项目的评估机构。2017年7月28日经鄱阳县鑫信房地产价格评估有限公司评估，诉争房屋价值为1,119,299元，随后已将评估报告依法送达，因原告拒绝征收，原告与被告之间未能达成补偿协议。故被告根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条等有关规定，作出（鄱征补[2017]1-003号）《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》并向原告依法送达。被告作出征收补偿决定的行为合法有效，不存在可撤销的事由，请法院依法驳回被答辩人所有诉请。被告鄱阳县人民政府为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：第一组证据：社会信用代码及法定代表人身份信息，拟证明被告主体资格；第二组证据：2017年2月15日《政府工作报告》，拟证明被告作出的征收决定符合法律规定；第三组证据：（鄱国土资字[2017]169号）《关于鄱阳县环东湖用地预审意见》，拟证明鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造项目符合国家产业政策和环境保护要求，同意该项目办理相关手续，鄱阳县人民政府作出征收行为合法；第四组证据：（鄱环函[2017]38号）《关于鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造项目环境保护意见的函》，拟证明鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造项目符合国家产业政策和环境保护要求，同意该项目办理相关手续；第五组证据：《建设用地规划许可证》、《建设用地选址意见书》、《鄱阳县城环东湖棚户区（城中村）改造红线图》、《江西省鄱阳县中心城市总体规划》、《江西省鄱阳县中心城区控制性详细规划》、《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造规划方案（总册）》、《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造规划方案（片区）》、《建设用地批准书》，拟证明鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造项目符合鄱阳县总体规划和专项规划；第六组证据：江西省直管县（市）体制改革试点工作领导小组文件（赣直管[2014]1号）、《关于鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造项目初步设计的批复》，拟证明鄱阳县发展和改革委员会依法同意鄱阳县重点项目建设管理办公室建设本案项目；第七组证据：鄱阳县国土资源局作出鄱阳县[2017]划字19号《建设用地批准书》，拟证明鄱阳县国土资源局已对该项目批准为建设用地，被告作出的征收决定符合法律法规规定；第八组证据：鄱阳县土地勘测规划对根据鄱阳县国土资源局的委托对项目进行建设用地勘测定界作出《鄱阳县城环东湖棚户区（城中村）改造红线图》、《土地勘测测定界技术报告》，拟证明鄱阳县土地勘测规划对根据鄱阳县国土资源局的委托对项目进行建设用地勘测定界；第九组证据：环东湖棚户区改造调查摸底汇总表，拟证明房屋征收部门对征收范围内的房产、区域、用途等进行了调查摸底并予以公布；第十组证据：社会稳定风险评估，拟证明江西省福欣生态工程与旅游研究院有限公司受鄱阳县重点项目建设管理办公室的委托对鄱阳县城环东湖棚户区（城中村）改造项目进行社会稳定风险评估，评定风险等级为低风险（C）级；第十一组证据：鄱阳县人民政府办公室文件公告及照片，拟证明鄱阳县人民政府办公室对《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》与《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造集体土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》进行了公告；第十二组证据：1、鄱阳县人民政府作出《关于召开鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造范围内房屋征收与补偿方案听证会的公告》，2、报名登记表，3、推选表，4、《听证通知书》，5、签到表、听证会笔录、听证会纪要，拟证明鄱阳县人民政府作出《关于召开鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造范围内房屋征收与补偿方案听证会的公告》，且案涉集体土地房屋征收与补偿方案听证程序合法；第十三组证据：1、鄱阳县人民政府作出《关于召开鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造范围内房屋征收与补偿方案听证会的公告》，2、报名登记表，3、《听证通知书》，4、签到表、听证会笔录、听证会纪要；拟证明鄱阳县人民政府作出《关于召开鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造范围内房屋征收与补偿方案听证会的公告》，鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造国有土地房屋征收与补偿方案听证程序合法；第十四组证据：鄱阳县人民政府会议记录摘要，拟证明通过《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造集体土地上房屋征收与补偿方案》、《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》程序合法；第十五组证据：鄱阳县人民政府房屋征收公告，拟证明被告依法作出了《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造与集体土地上房屋征收与补偿方案》、《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造与国有土地上房屋征收与补偿方案》；第十六组证据：1、评估机构选定函，2、《房屋征收与补偿安置评估机构选定函》，3、被征收户选择评估机构统计表，拟证明选定鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司为鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造项目的评估机构合法；以上十六组均证明被告作出征收行为合法。第十七组证据：1、评估报告及公告照片，2、送达回证，拟证明经鑫信房地产价格评估有限责任公司评估，原告房产市场价格为1,119,299元，已将该评估报告送达给刘其炎、陈晓珍；第十八组证据：刘其炎、陈晓珍的身份信息；第十九组证据：鄱阳县鄱阳镇夹积巷2号（原解放街东121号，房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号，土地证号为0712-××7）的房产信息；以上两组证据拟证明原告身份以及原告房屋坐落在鄱阳镇夹积巷2号；第二十组证据：（鄱征决告字第3号）《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定告知书》，拟证明2017年8月7日被告向原告作出（鄱征决告字第03号）征补决定告知书；第二十一组证据：（鄱征补[2017]1-005号）《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》及送达回证、照片，拟证明被告向原告作出了案涉征收补偿决定；第二十二组证据：资金证明，拟证明原告征收补偿款已存储于鄱阳县房屋征收与补偿办公室补偿资金专户，第二十至二十二组证据均证明被告作出征收行为合法。经庭审质证，原告对被告鄱阳县人民政府提交的证据提出如下质证意见：被告作出案涉征收决定缺少国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划等相关文件。保障性安居工程建设旧城区改建也应当纳入市县级国民经济和社会发展年度计划表，被告也未提交相关证据。对证据1的三性予以认可，对证据2的证明目的不予认可，该政府工作报告只是对政府工作的总结，涉案棚户区改造只是加快当地城镇化进程的一项工作内容，不能证明本次征收符合法律规定；对证据3-5的真实性认可，不认可其合法性和证明目的，用地预审意见称项目用地符合鄱阳县土地利用总体规划不符合法律要求，建设项目选址意见书作出的时间是2017年3月30日，与建设用地规划许可证、建设用地批准书作出时间相同，明显违法了法定程序；对证据6证明目的不予认可，证据7合法性、证明目的均不认可，该份批准书作出的时间与建设用地规划许可证的时间是同一天，并且没有政府审批的文件，不能证明批准用地行为的合法性；对证据8、9、10的三性均不认可，作出社会稳定风险评估的单位缺乏评估资质；对证据11-12的关联性不认可；对证据13的三性均不认可，签到表中的名字与报名表中的无法对应，参加听证的人员是否是报名登记的人员无法确认，听证会中被征收人提出的相关意见没有进行实际处理，也没有进行相应的修改；对证据14的证明目的，证据15的合法性即证明目的不认可，在之前的两份征收公告中，对国有和集体土地的征收法律依据均是国有土地上房屋征收和与补偿条例，该征收行为严重违法；对证据16的真实性、合法性均不认可，该评估公司的评估资质已经过期，评估机构的选定不合法，包括原告在内的被征收人在未告知评估机构选定的前提下未参与评估机构的选定；对证据17的合法性不认可，除评估公司的产生违法之外，评估方法错误，原告的房屋应当选用收益法进行评估，评估报告写明的是市场价值，但评估方法却是成本法，不能反映原告的房屋价值，评估报告的面积与汇总表中的面积不一致，评估价值明显低于市场价值，该报告未向原告依法送达，没有保障原告的合法权益；对证据18-19予以认可；对证据20的合法性不认可，原告房屋实际面积为350多平方米，补偿决定中的补偿价值过低；对证据21合法性不予认可，补偿价值过低，且被告在作出补偿决定后未向原告送达；对证据22证明目的不认可，该证据没有账户详单，不能证明资金到位。被告鄱阳县人民政府对原告提交的证据提出如下质证意见：被告对原告提交的三项证据三性没有异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据三性均无异议，经审查予以确认；被告提交的1-15项证据，因在原告诉被告撤销征收决定一案中被生效判决所确认，本院亦予以认可；对被告提交的第16-22项证据的真实性予以认可，对其合法性及证明目的，本院在论理部分进一步阐述。经审理查明，原告刘其炎、陈晓珍共有的房屋坐落于鄱阳县鄱阳镇夹积巷2号（原解放街东121号），房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号，土地证号为0712-××7。2017年6月8日，鄱阳县人民政府作出《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》，决定对征收范围内国有土地上房屋及其建筑物、附属物、构筑物予以征收。征收范围东起人民南路，南至沿河路，西至解放街柴家巷和瓷器巷，北为东湖湖边、支家嘴村部分、鄱阳一中围墙、鄱阳一中至人民南路小路以南。同日，鄱阳县人民政府作出鄱府字[2017]41号《鄱阳县人民政府房屋征收公告》，对房屋征收与补偿方案予以公告。原告刘其炎、陈晓珍共有的房屋在本次征收范围内。原告刘其炎、陈晓珍因对房屋征收决定不服，曾向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的房屋征收决定，该案经本院一审及江西省高级人民法院二审，均驳回了其诉讼请求。2017年4月16日，被告鄱阳县人民政府向被征收户发出3182份评估机构选定函，有2784份选定鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司作为评估机构，根据多数意见，选定鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司为房屋征收价值评估机构。鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司接受委托并开始对原告的房屋进行价值评估。2017年7月28日，鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司以2017年6月9日价值时点，对原告的房屋作出估价报告，确定其房屋征收补偿价值总价为1,119,299元，单价每平方米3,188.89元。2017年8月7日，被告鄱阳县人民政府向原告刘其炎、陈晓珍送达鄱征决告字第03号《鄱阳县人民政府征收补偿决定告知书》，告知将作出征收补偿决定并告知其有陈述和申辩的权利，原告刘其炎、陈晓珍拒绝签字。2017年11月10日，被告征收部门工作人员将案涉房屋估价报告送达给原告，原告拒绝签字。因原告与被告征收部门未达成征收补偿协议，被告鄱阳县人民政府于2017年10月25日作出（鄱征补{2017}1-003号）《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人刘其炎、陈晓珍坐落于鄱阳县鄱阳镇夹积巷2号（原解放街东121号），房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号，土地证号为0712-××7的房产实施征收；二、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。1、被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房产货币补偿金额为1,119,299元；搬迁补助费2,000元；过渡安置补助费19,200元。（以上合计：1,140,499元），上述补偿款已存储于鄱阳县房屋征收与补偿办公室房屋征收补偿资金专户；2、被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，搬迁补助费为2,000元，过渡安置补助费19,200元，产权置换房在洪迈片区新汽车站附近约274亩土地内，户型有96㎡左右、116㎡左右、136㎡左右共三种户型供被征收人选择。期房安置实行被征收人主体房屋1㎡可置换期房1㎡，除被征收人可置换的面积小于96㎡以外，选择期房安置的面积不能超过被征收主体房屋的实际面积。产权置换后多余的补偿面积按货币补偿方式结算，已置换期房的不另找房屋结构的差价。置换的安置房的面积以最后测绘数据为准，置换面积差额部分以3,600元/㎡予以补齐，在办理安置房时结清。三、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起15日内与鄱阳县房屋征收与补偿办公室办理房屋的移交手续，并将被征收房产腾空、搬迁。2017年11月10日，被告将《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》送达给原告，原告拒绝签收。原告刘其炎、陈晓珍不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销该征收补偿决定。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，被告鄱阳县人民政府对鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造范围内的房屋进行征收，其房屋征收部门未能与原告达成补偿协议，被告鄱阳县人民政府有权作出房屋征收补偿决定。本案争议焦点为：征收补偿决定对原告如选择房屋产权调换可置换的期房面积认定是否正确、评估机构的选定及对被征收房屋价值的评估是否正确、征收补偿决定作出的程序是否正确。对此，本院分述如下：一、关于征收补偿决定对原告如选择房屋产权调换可置换的期房面积认定是否正确的问题原告被征收房屋产权凭证，证载面积351㎡。2017年4月28日，鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造建设指挥部办公室出具的《环东湖棚户区改造调查摸底情况汇总表》载明原告被征收房屋建筑面积为404.3㎡。被告在《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》中认定原告被征收房屋共有两幢建筑物，四层房屋建筑面积329.5㎡，一层舍屋建筑面积9.51平方米，被告虽在征补决定中载明“期房安置实行被征收主体房屋1㎡可置换期房1㎡”，但未明确被征收房屋中主体房屋的具体面积，无法确定可置换的期房的具体面积，影响了原告如选择房屋产权调换时的合法权益。二、关于评估机构的选定及对被征收房屋价值的评估是否正确的问题《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十一条第一款规定：“……（七）按照少数服从多数的原则仍不能确定的，房屋征收部门应当通过摇号、抽签等随机选定方式确定；（八）房屋征收部门公布被征收人选定或者确定的房地产价格评估机构名单。”被告以多数评选意见选定鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司作为评估机构符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条规定：“房地产价格评估机构应当按照委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户初步评估结果。房屋征收部门应当将分户初步评估结果告知被征收人。分户初步评估结果告知被征收人7日后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋有类似房地产交易的，应当选用市场法评估”本案中，被告无证据证明其下属房屋征收部门已按上述规定分别将分户初评报告和分户评估报告告知和转交原告，亦无证据证明原告拒绝签收后征收部门已依法留置送达，价格评估报告在送达上存在错误。同时，《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》第七条规定“在征收公告发出之日起120天内由具有相应资质的房地产价格评估机构按房地合一及棚改让利于民的原则对被征收房屋进行评估补偿，超过120天按市场评估价评估执行。”本案中，征收公告于2017年6月8日发出，房地产评估机构却于2017年4月17日便开始评估作业，显然与上述征收补偿方案有关规定不符；该价格评估报告无证据证明已将空地及残破房屋纳入价值评估范围，亦无证据证明被征收房屋无类似房地产交易，此时选用成本法而不选用市场法评估有失公允，致使评估价值可能会低于应获得补偿的合理价值，影响了原告的合法权益，被告依据该房屋评估报告作出的补偿决定属于主要证据不足。三、关于征收补偿决定作出的程序是否正确的问题根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，被告按照征收补偿方案作出的征收补偿决定应在房屋征收范围内予以公告，而被告无证据证明其已将对原告被征收房屋作出的征收补偿决定已在房屋征收范围内进行了公告，且在原告拒收的情况下无证据证明已依法进行了留置送达，征收补偿决定违反法定程序。综上，被告鄱阳县人民政府对原告作出的征收补偿决定主要证据不足，违反法定程序，应予撤销，原告诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告鄱阳县人民政府2017年10月25日作出的（鄱征补{2017}1-003号）《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》；二、责令被告鄱阳县人民政府在本判决生效后90日内重新作出对原告刘其炎、陈晓珍的房屋征收补偿决定书。案件受理费50元，由被告鄱阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘铭审判员  赖晓审判员  王鹿二〇一九年十月二十三日法官助理孙劼书记员李娴