北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12565号原告北京玉龙金马能源投资管理有限公司，统一社会信用代码91110113059203793M。营业执照注册地北京市顺义区高丽营镇金马工业园三街122号。法定代表人郭玉方，该公司经理。委托代理人向华平，四川华敏律师事务所律师。被告广州天力建筑工程有限公司，统一社会信用代码91440101190498128T，营业执照注册地广州市越秀区较场东路19号第12层。法定代表人陈量暖，该公司董事长。委托代理人宋修鸣，男，1994年8月22日出生，汉族，户籍登记地天津市南开区，广州天力建筑工程有限公司法务，现住广州天力建筑工程有限公司宿舍。原告北京玉龙金马能源投资管理有限公司（以下简称玉龙金马公司）诉被告广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员魏长晴、郑杰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉龙金马公司之委托代理人向华平、被告天力工程公司之委托代理人宋修鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉龙金马公司诉称：乌兰察布市旺鑫煤业有限公司（以下简称旺鑫煤业公司）于2014年至2015年期间给天力工程公司供应工地用煤，双方业务关系终止后，天力工程公司尚有部分煤款没有结清。玉龙金马公司与旺鑫煤业公司签订债权转让协议，约定旺鑫煤业公司将其对天力工程公司的债权转让给玉龙金马公司，就部分玉龙金马公司从旺鑫煤业公司受让的对天力工程公司的债权，经玉龙金马公司提起诉讼后，北京市第三中级人民法院已经作出（2018）京03民终4822号民事判决。经过庭审质证和法院调查核实，颜兴建、程连松、何浪、徐景文均系天力工程公司的员工，法院调取的工资交易银行流水显示，程连松、徐景文在相关送货单上签字确认的时间段，程连松、徐景文均由天力工程公司发放工资。徐景文在2014年8月17日年满六十周岁的法定退休年龄之后不再与北京富力欧美园林绿化工程有限公司存在劳动关系，徐景文在2014年8月17日之后的工资实际由天力工程公司发放，因此，应当认定徐景文系由天力工程公司雇佣的雇员。现就剩余的另外两笔受让债权，玉龙金马公司诉至法院，要求：1、判决被告天力工程公司支付原告玉龙金马公司煤款125410元（即39340元+86070元）；2、案件受理费由被告天力工程公司负担。被告天力工程公司辩称：天力工程公司与玉龙金马公司之间不存在买卖合同关系，因此本案案由有误，天力工程公司并非适格主体。天力工程公司与旺鑫煤业公司之间也不存在天力工程公司所主张的交易金额分别为39340元（2019年4月30日民事起诉状中所列金额）、86070元（2019年9月30日增加诉讼请求申请书中所增加的金额）的煤炭买卖合同关系。如果天力工程公司主张存在前述煤炭买卖合同关系，其应当提供入库单、采购报价单、送货单，三单合一，而玉龙金马公司没有提供前述证据证明存在买卖合同关系的事实。玉龙金马公司所述其债权是从旺鑫煤业公司处受让所得，因此，玉龙金马公司应就上述债权转让合法性举证，天力工程公司从未收到相应转让通知。对玉龙金马公司提交的有徐景文签名的三张过磅单真实性、证明目的均不认可，前述三张过磅单是复印件，而不是原件，没有相应配套入库单、采购报价单，因此，不能证明双方存在买卖关系。对于入库单及进账单，真实性无法核实，因没有加盖天力工程公司的公章，证明目的不认可，且就肉眼所断其上签字与前述过磅单签字有区别，且前述过磅单系复印件，真实性无法核实。对于记载债权金额为39340元的《债权转让通知书》真实性无法核实，没有加盖天力工程公司公章予以确认，证明目的不认可，其上载明转让债权涉及的债务人系北京富力欧美园林绿化工程有限公司，与天力工程公司无关，且天力工程公司公司从未收到上述《债权转让通知书》。对于北京白浮孝军苗圃的证明真实性无法核实，没有天力工程公司加盖公章予以确认，请法庭核实。玉龙金马公司所述程连松签字确认的入库单行为属于职务行为，天力工程公司不予认可，玉龙金马公司不能证明相关入库单中的签字确系程连松本人所签，也无法证明签字行为是职务行为。程连松应当作为证人出庭作证，由法庭核实其身份情况并接受双方当事人质询，否则，其表述天力工程公司不予认可。法庭在先前已经下发《举证通知书》已经责令玉龙金马公司于2019年6月14日前提交证据，没有在举证期限内提交的视为放弃举证。审理中，玉龙金马公司仍然在不断补充证据拖延诉讼进程，请求法院驳回玉龙金马公司在2019年9月30日增加的诉讼请求。经审理查明：玉龙金马公司持有徐景文签字确认的《过磅单》复印件三张作为其2019年4月30日《民事起诉状》中所列金额为39340元的诉讼请求核心证据诉至本院。前述有徐景文签字确认的《过磅单》复印件三张显示的货物重量分别为：39.25吨（编号为0007144的过磅单显示的净重）；29.55吨（编号为0007143的过磅单显示的净重）；29.55吨（编号为0007141的过磅单显示的净重）；以上合计为98.35吨。98.35吨×单价400元/吨（2014年11月16日有徐景文签字确认的《入库单（回执）》中记载的煤炭的单价）=39340元。在提起本案诉讼之前，玉龙金马公司分别于2017年4月14日和2018年6月7日持前述证据将北京富力欧美园林绿化工程有限公司诉至本院，要求北京富力欧美园林绿化工程有限公司支付前述煤款39340元。玉龙金马公司在2017年4月14日起诉的案件案号为（2017）京0113民初6996号；玉龙金马公司在2018年6月7日起诉的案件案号为（2018）京0113民初19453号。在本院审理（2017）京0113民初6996号一案过程中，北京富力欧美园林绿化工程有限公司否认玉龙金马公司持有徐景文签字确认的《过磅单》复印件之真实性；2017年12月26日，玉龙金马公司向本院申请撤回对北京富力欧美园林绿化工程有限公司的起诉。在本院审理（2018）京0113民初19453号一案过程中，北京富力欧美园林绿化工程有限公司委托宋修鸣（即本案中天力工程公司之委托代理人）、吴梦娇作为其委托代理人参加诉讼，并继续否认玉龙金马公司的全部诉讼请求。该案审理中，经玉龙金马公司申请，本院调取了程连松（身份证号码×××）、刘保现（身份证号码×××）、黄玉兴（身份证号码×××）社会保险缴费记录，显示前述三人由北京天越门窗制造有限公司、北京富力欧美园林绿化工程有限公司等公司缴纳。在该案2018年8月8日的庭审中，法官要求北京富力欧美园林绿化工程有限公司之委托代理人吴梦娇答复徐景文是否为北京富力欧美园林绿化工程有限公司的员工，吴梦娇当庭答复为“不是，是不是其他四个公司（本院备注：根据关联审理案件能够判断具体指玉龙金马公司作为原告同时起诉多个案件的被告单位广州天力建筑工程有限公司、广州天力建筑工程有限公司北京分公司、北京天越门窗制造有限公司等公司）的员工，我方不清楚。”2018年11月28日，玉龙金马公司在（2018）京0113民初19453号一案申请撤回对北京富力欧美园林绿化工程有限公司的起诉。玉龙金马公司申请撤诉后，于2019年4月30日持有徐景文签字确认的《过磅单》复印件三张作为其核心证据将天力工程公司诉至本院。本案审理中，玉龙金马公司持有颜兴建、程连松、何浪分别或者共同签字确认的《入库单（回执）》作为其2019年9月30日《增加诉讼请求申请书》所列新增加数额为86070元的诉讼请求之核心证据诉至本院。前述有颜兴建、程连松、何浪分别或者共同签字确认的《入库单（回执）》显示的情况如下：1、日期为2014年11月19日有程连松签名的入库单载明煤炭吨数为35.09吨、单价为500元/吨、总价为17545元。前述煤炭送货地点在入库单中记载为惠兰美居临设。2、日期为2015年3月14日有程连松、颜兴建签名的入库单载明煤炭吨数为37.81吨、单价为500元/吨、总价为18905元。前述煤炭送货地点在入库单中记载为慧兰美居临设。3、日期为2015年5月25日有何浪签名的入库单载明煤炭吨数为47.79吨、单价为500元/吨、总价为23895元。前述煤炭送货地点在入库单中记载为通州慧兰美居。4、日期为2015年9月15日有颜兴建、何浪签名的入库单载明煤炭吨数为51.45吨、单价为500元/吨。前述煤炭送货地点在入库单中记载为通州慧兰美居临设。以上四张送货单涉及的款项总额计算公式为：17545元+18905元+23895元+25725元，合计金额为86070元。庭审中，玉龙金马公司指认：2015年3月14日的《入库单（回执）》中有颜兴建和程连松的共同签名，能够据此认定颜兴建和程连松为同一单位的工作人员。2015年9月15日的《入库单（回执）》中有颜兴建与何浪的共同签名，能够据此认定颜兴建与何浪为同一单位的工作人员。前述《入库单（回执）》中颜兴建、程连松、何浪分别或者共同能够形成证据链证明他们是同一家单位工作的员工。在提起本案诉讼之前，玉龙金马公司曾于2017年4月14日持前述有颜兴建、程连松、何浪分别或者共同签字确认的《入库单（回执）》作为其核心证据将天力工程公司北京分公司诉至本院，要求天力工程公司北京分公司支付煤款86070元。该案案号为（2017）京0113民初7001号。在该案审理过程中，天力工程公司北京分公司对玉龙金马公司提交的前述证据及其诉讼请求均不予认可。2017年12月26日，玉龙金马公司申请撤回对天力工程公司北京分公司的起诉。2018年6月7日，玉龙金马公司再次持前述有颜兴建、程连松、何浪分别或者共同签字确认的《入库单（回执）》作为其核心证据将天力工程公司北京分公司诉至本院，仍然要求天力工程公司北京分公司支付煤款86070元。该案案号为（2018）京0113民初19454号。在该案审理过程中，天力工程公司北京分公司对玉龙金马公司提交的前述证据及其诉讼请求均不予认可。该案审理中，经玉龙金马公司提出书面调查取证申请，本院调取了程连松（身份证号码×××）、刘保现（身份证号码×××）、黄玉兴（身份证号码×××）社会保险缴费记录，显示前述三人由北京天越门窗制造有限公司、北京富力欧美园林绿化工程有限公司等公司缴纳。2018年11月28日，玉龙金马公司在（2018）京0113民初19454号一案申请撤回对天力工程公司北京分公司的起诉。玉龙金马公司申请撤诉后，于2019年4月30日持前述有颜兴建、程连松、何浪分别或者共同签字确认的《入库单（回执）》作为其核心证据将北京富力欧美园林绿化工程有限公司作为被告诉至本院，要求北京富力欧美园林绿化工程有限公司向其支付煤款86070元。该案案号为（2019）京0113民初12563号。该案审理中，玉龙金马公司解释其之所以在（2018）京0113民初19454号一案向本院申请撤回对天力工程公司北京分公司的起诉并另行将北京富力欧美园林绿化工程有限公司作为被告诉至本院，其原因在于在（2018）京0113民初19454号一案审理过程中经其申请，本院调取的程连松的社会保险缴费记录显示程连松的社会保险系由北京富力欧美园林绿化工程有限公司缴纳。本院分别于2019年6月14日和2019年7月1日合并审理了（2019）京0113民初12563号案件和本案。在2019年6月14日的庭审中，本院当庭出示依职权调取的（2018）京0113民初19453号原告玉龙金马公司诉被告北京富力欧美园林绿化工程有限公司债权转让合同纠纷一案的卷宗，该卷宗内有本院查询获得的程连松社会保险登记情况，其社会保险缴费单位变化情况如下：2009年4月1日转入北京天越门窗制造有限公司并在2014年2月1日从该公司转出；2014年3月1日转入北京富力欧美园林绿化工程有限公司。前述当庭出示的社会保险登记信息中留有程连松的联系电话186××××××××。在2019年6月14日的庭审中，本院法官当庭使用第二十四法庭内的固定电话010-69434295免提方式拨打前述电话，接听人员明确认可己方确系程连松本人，在此次当庭免提通话过程中，经与程连松核实确认，程连松在通话过程中反映如下情况：1、程连松自述其与天力工程公司之间存在劳动关系，并与天力工程公司签订劳动合同。2、程连松自述其社会保险缴费情况显示的用人单位与天力工程公司存在关联关系。3、程连松自述其2014年、2015年其工资发放经由中国建设银行的银行卡，通过转账方式发放，并指认其工资发放单位为天力工程公司。4、程连松指认颜兴建是天力工程公司在建设工地的材料员，并指认其自己和何浪都是天力工程公司在建设工地的库管员。5、程连松自述其仍然与天力工程公司存在劳动关系，并且在通话时其在天力工程公司位于石家庄高新区富力城的工地提供劳动。在2019年6月14日的庭审中，本院当庭向合并审理的案件之双方当事人释明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。据此，本院释明，如实陈述案件事实不仅是当事人的法定义务，而且是最基本的生活常识，对于社会保险缴费记录显示的相关情况以及本院当庭拨打186××××××××与程连松电话联系过程中程连松所述情况，北京富力欧美园林绿化工程有限公司、天力工程公司有义务核查己方与程连松、颜兴建、何浪之间的关系并如实向法庭陈述。针对前述释明，北京富力欧美园林绿化工程有限公司之委托代理人隋清蕊当庭答复如下：“听清了，我们回去核实，我公司主张程连松应该到庭参加诉讼以便核实其身份，不能仅凭电话确认程连松的身份，程连松的身份信息需要核实，即使根据法院查询的社保如果法院认定程连松是我公司员工，不能仅凭程连松签字就认定其是职务行为，还需要其他证据证明。原告作为起诉依据的债权转让协议中提及的债务人不是我公司，而是天力工程公司北京分公司。”天力工程公司之宋修鸣则当庭答复如下：“听清了，我公司认为玉龙金马公司与北京富力欧美园林绿化工程有限公司的案子与我公司无关。本案（具体指（2019）京0113民初12563号）系玉龙金马公司与北京富力欧美园林绿化工程有限公司的买卖合同纠纷，原、被告均未追加我公司为被告或第三人，如需要我公司依法提供相应的材料，请法院以正式途径向我公司下发协助调查的相关材料，我公司将全力协助法院调查，本人代理权限仅为代理玉龙金马公司与天力工程公司之间的买卖合同纠纷，并无任何权限接收法院关于调取其他案件的要求的相应材料，即对于法庭要求我处核实玉龙金龙公司与北京富力欧美园林绿化工程有限公司案件情况的相关要求及材料，我并无权限领取。”在2019年6月14日的庭审中，本院法官当庭使用北京法院智慧云进行关联案件检索，以“徐景文”作为检索条件，能够查询到北京市朝阳区人民法院曾经做出（2015）朝民初字第60298号民事裁定书，该民事裁定书明确记载徐景文曾经与北京富力欧美园林绿化工程有限公司发生劳动争议纠纷，该民事裁定书中记载徐景文身份证号码为×××。本院法官当庭使用前述姓名和身份证号码在法院当事人身份核查系统检索查询到徐景文的身份证并打印，将打印件分别向玉龙金马公司、天力工程公司、北京富力欧美园林绿化工程有限公司送达，另外，当庭将本院查询到的北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60298号民事裁定书的网页打印件一并向天力工程公司、北京富力欧美园林绿化工程有限公司送达，要求天力工程公司、北京富力欧美园林绿化工程有限公司在休庭后向本公司人力资源管理部门等相关部门核查徐景文与己方的关系，并在下次庭审中如实答复本院。在2019年7月1日的庭审中，就前述本院要求答复的事项，北京富力欧美园林绿化工程有限公司之委托代理人隋清蕊当庭答复如下：“程连松、颜兴建到目前为止还在我公司缴纳社保，从本案涉及的证据上显示的时间已经开始在我公司缴纳社保，起始时间我不确定。但是程连松、颜兴建没有与我公司签订书面劳动合同，只是在我公司缴纳社保，与我公司没有实际的用工关系。何浪的社保关系于2019年5月已经调离我公司，2019年5月前一直在我公司缴纳社保，也没有签订书面劳动合同，从本案涉及的证据上显示的时间已经开始在我公司缴纳社保，起始时间我不确定，但是何浪没有与我公司签订书面劳动合同，只是在我公司缴纳社保，与我公司没有实际的用工关系。”天力工程公司之委托代理人宋修鸣当庭如下：“何浪、颜兴建、程连松与我公司关系情况，与我本人代理的原告玉龙金马公司诉被告天力工程公司的案件无关，故我本人无授权。经本人非官方统计、查阅，上述三人社保并非在我公司缴纳。”就本院在2019年6月14日的庭审中释明要求如实答复的天力工程公司、北京富力欧美园林绿化工程有限公司分别与徐景文之间的关系一节，在2019年7月1日的庭审中，天力工程公司之委托代理人宋修鸣当庭答复如下：“经询问人力资源部，当前在职人员中无徐景文本人，经查过往档案，于2014年8月-2015年4月，我公司曾有一名员工与本案徐景文姓名相同，但因时间较久，无法核实是否与本案徐景文是否为同一人。”北京富力欧美园林绿化工程有限公司之委托代理人隋清蕊则当庭答复如下：“经询问人力资源部，当前在职人员中无徐景文本人，经查过往档案，于2014年8月-2015年4月，在我公司缴纳社保的人员名单中曾有一名员工与本案徐景文姓名相同，但因时间较久，无法核实是否与本案徐景文是否为同一人。”在2019年7月1日的庭审中，玉龙金马公司申请徐景文（身份证号码×××）出庭作证，欲证明徐景文与广州天力建筑工程有限公司之间劳动关系以及我方持有的过磅单为何没有原件等事项。对于玉龙金马公司的前述申请，天力工程公司之委托代理人宋修鸣当庭反驳称：“依据《举证通知书》第二条，当事人必须在人民法院确定的举证期限即2019年6月14日前提交证据材料，没有在期限内提交的视为放弃举证，对于当事人逾期提交证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。因此，我方认为，原告已超过举证期限，申请法院驳回对方申请。”就天力工程公司提出的前述反驳意见，本院当庭释明如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。根据本案之前关联案件的审理情况，天力工程公司、北京富力欧美园林绿化工程有限公司在本院要求对相关人员与己方关系如实向法庭陈述之前，从未主动澄清相关人员与己方的关系，并在法院要求如实陈述后对于社保缴费情况与己方辩称不存在劳动关系和用工关系的情况未能作出合理解释，此外，前述两家公司在本院要求答复相关情况之前，一直以相关证据未经己方确认为由，否认收到货物的事实，与现已初步查实的情况存在明显冲突，因此，对于玉龙金马公司申请证人出庭作证的申请法庭予以准许，并传证人徐景文到庭作证。证人徐景文在2019年7月1日的庭审中到庭作出如下陈述：（1）本院当庭向徐景文出示编号为0007141、0007143、0007144、分别有徐景文、连玉利签名的过磅单，要求徐景文辨认前述过磅单中徐景文签名是否为你本人所签，徐景文当庭答复确认是其本人所签。（2）徐景文确认前述前述三张过磅单签名的地点为在通州区马驹桥镇的天力苗圃、时间为2015年1月21日。（3）徐景文指认在前述过磅单中签名的连玉利是送货方的人员，应该是押货人员。（4）徐景文指认过磅单中货物卸货地点在通州区马驹桥镇的天力苗圃院内锅炉房，当时买的煤炭冬季取暖使用。（5）徐景文指认其所述的天力苗圃据其所知是天力工程公司的苗圃。（6）徐景文解释称过磅单由其签名的原因是其当时是天力苗圃的后勤主管，其具体职责范围包括天力苗圃申领材料、接收材料、后勤食堂等后勤保障的所有的琐事。（7）徐景文指认在天力苗圃附近有个磅站，过磅单是从磅站称重以后打印出来的，过磅单打印的是一式两份，下面一张是复写的，徐景文留了复写的一份，上面的一份给送货的货主，由货主找天力工程公司项目部的仓库的工作人员开具入库单，也就是说徐景文签名的时候在一式两份的上面签名，连着复写，徐景文签名原件的过磅单应该已经交给货主了，由货主去开入库单。开完入库单视为货送完了。（8）就其在前述三张过磅单上签名之后是否监督过磅单中记载的货物到其所在单位指定的地点卸货一节，徐景文解释称，其跟着车去过磅，过磅的过程如下：货主拉着煤块的重载货车到达天力苗圃后，由其陪同货主的货车到附近的磅站对载有煤块的重载货车称重，后其继续陪着货车到天力苗圃院内的锅炉房将重载货车上的煤块全部卸货完毕，货车空载后其再继续陪同货车到附近的磅站再次称重，用第一次称重的总重量减去第二次称重的皮重，等于货车所载并已经卸货完成的煤块的重量。其签字的过磅单是在两次过磅完成后才打印签字，过磅单上载有两次称重的重量。也就是说在其签字的时候过磅单中的货物已经卸载到天力苗圃院内的锅炉房堆放煤炭的货场。（9）徐景文称其签署以后的过磅单到后续的主管部门开具入库单、结算的过程其并不参与。（10）徐景文指认其签署三张过磅单由你签名原件的三张当时已经都交给连玉利。徐景文明确否认货主方反映曾经前述三张过磅单开具过程中其与货主方的工作人员曾经发生争执，并导致货主未持有其签名的过磅单原件。（11）本院当庭向徐景文释明：“经本院核查，你在2015年曾经与北京富力欧美园林绿化工程有限公司发生劳动争议纠纷，并且经过北京市朝阳区人民法院传唤未到庭，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第60298号民事裁定，裁定按撤诉处理。下面请你如实答复法庭问题，前述（2015）朝民初字第60298号案件的前置程序中，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）如何裁定？前述案件你为何未到庭？在2014年9月1日-2015年10月1日期间，你与哪家单位签订劳动合同？在前述期间你的社会保险由哪家单位负责缴纳？在前述期间你的工资由哪家单位通过合同途径发放？”针对前述问题，徐景文当庭答复如下：“朝阳仲裁委没有受理我的仲裁申请，我的仲裁申请要求给我补偿加班费、法定节假日加班费、延时加班费，当时我告的是北京富力欧美园林绿化工程有限公司，朝阳仲裁委给我出具不予受理的通知书，没有实体审理，我不服不予受理通知书，故去北京市朝阳区人民法院起诉，我没有收到北京市朝阳区人民法院的传票，法官按撤诉处理。后经过查询，是邮递员没给我送达开庭传票。原来，天力苗圃归天力工程公司管，在2014年-2015年间集团内部调整，天力苗圃归北京富力欧美园林绿化工程有限公司管。在北京市朝阳区人民法院的案件中，我提供过劳动合同复印件，交过几份忘了，劳动合同中盖章单位多数为天力工程公司盖章的，苗圃改制后也和北京富力欧美园林绿化工程有限公司签过劳动合同。开始到北京市朝阳区人民法院法院起诉时，曾经想把天力工程公司列为被告，法院说这样列不对，后来将被告改成北京富力欧美园林绿化工程有限公司。天力工程公司与北京富力欧美园林绿化工程有限公司都属于富力地产下属的企业。我的社保在哪交不清楚。工资通过中国建设银行批量代发，发放单位开始应该是天力工程公司，后来是北京富力欧美园林绿化工程有限公司。我与天力工程公司、北京富力欧美园林绿化工程有限公司都签过劳动合同，劳动合同在北京市朝阳区人民法院审理的前述劳动争议案件中交过复印件。”（12）就其离职时间，徐景文陈述称其年满六十周岁退休，是从北京富力欧美园林工程有限公司退休的，在北京社保不够，在老家缴纳的社保，在老家办的社保待遇。老家的社保是其自己补缴的，北京的社保转不过去了，实际上是其满六十周岁后，北京富力欧美园林绿化工程有限公司让其退休。（13）本院当庭释明，根据徐景文的身份证记载，在2014年8月17日，徐景文已经到达60岁的法定退休年龄，据此，本院要求徐景文解释为何在2015年1月21日仍然在涉诉三张过磅单上签名确认？徐景文当庭作出如下解释说明：“2014年8月17日我满六十周岁后北京富力欧美园林绿化工程有限公司留用我几个月，到2015年3月28日，我才正式离职，工资给我开到2015年3月22日，大概差了五六天工资，为这事，我找过北京富力欧美园林绿化工程有限公司的总经理薛光武，还找过副总经理王玉，王玉主管办公室和人事的副总经理，还找过人事主任王小宝，他们都答复差几天工资算了，让我忍了，然后，我就忍了。北京富力欧美园林绿化工程有限公司与天力工程公司实际办公地点在一起，都在北京市朝阳区东三环中路富力中心21层。我因为工作原因经常去，工资由谁实际发放我不清楚。天力苗圃主管单位改制前后的工资实际发放情况不太清楚，但每个月都开工资，收工资的账户就是我在中国建设银行开立的，一直没有变过。”（14）徐景文当庭提交了其持有的工卡原件，工卡上有天力工程公司的名称与标识、徐景文的姓名及照片，工卡上注明徐景文的部门为苗圃，职位为后勤主管。徐景文解释称该工卡从其入职天力苗圃后，天力工程公司就给徐景文办理的，徐景文到北京市朝阳区东三环中路富力中心21层办事时候需要携带工卡，平时上班不用带。天力苗圃主管单位改制后工卡没有更换，仍然继续使用。（15）就其签字的前述三张过磅单没有换入库单原因一节，徐景文解释称据其了解，他们货主拿着徐景文签名的过磅单去找仓库管理人员开具入库单，仓库管理人员（仓库管理人员姓名因为徐景文不太熟，所以不知道）与货主人员发生口角，没给开，货主方后又找到徐景文，想让徐景文给开具入库单，但开具入库单不是徐景文工作职责范围，故徐景文答复其没法开。因徐景文证人证言中涉及到北京富力欧美园林绿化工程有限公司，因此，本院当庭要求北京富力欧美园林绿化工程有限公司发表对徐景文所阐述内容的质证意见，北京富力欧美园林绿化工程有限公司之委托代理人隋清蕊当庭答复如下：“关于徐景文与我公司劳动关系、社保关系之前陈述过，剩余事实部分与我公司无关。”本院依职权调取了北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2015]第08992号徐景文诉北京富力欧美园林绿化工程有限公司确认劳动关系等争议案卷宗。在京朝劳人仲字[2015]第08992号案件中，徐景文申诉称：本人于2005年2月20日入职北京富力欧美园林绿化工程有限公司，从事苗圃后勤管理工作，每月10日左右以打卡形式发放上月整月工资，月平均工资7000元，在工作期间，北京富力欧美园林绿化工程有限公司未支付双休日加班费、未支付法定节假日加班费、未支付延时加班费。2014年8月16日与公司解除劳动关系。现请求:1、请求确认2005年2月20日至2014年8月16日双方存在劳动关系；2、请求支付2012年8月16日至2014年8月16日休息日加班费123586.2元；3、请求支付2012年8月16日至2014年8月16日法定节假日加班费21241.3元；4、请求支付2012年8月16日至2014年8月16日延时加班费63000元。针对徐景文的前述申诉请求，北京富力欧美园林绿化工程有限公司辩称：徐景文所诉主体不对，徐景文与广州天力建筑工程有限公司存在劳动关系，我公司只是作为广州天力建筑工程有限公司员工代缴社会保险，公司与徐景文不存在劳动关系。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会查明并认定如下事实：徐景文主张其2005年2月20日入职北京富力欧美园林绿化工程有限公司，担任苗圃后勤管理工作，双方未签订劳动合同，北京富力欧美园林绿化工程有限公司为其缴纳了社会保险；每月基本工资为6400元，年底另有数额不固定的奖金，工资已足额支付,离职前12个月平均工资为7000元;2012年8月16日至2014年8月16日期间其每个休息日及法定节假日均上班，且每个工作日均延时加班2小时，北京富力欧美园林绿化工程有限公司未支付2012年8月16日至2014年8月16日期间的休息日加班费、法定节假日加班费及延时加班费；2014年8月17日其开始享受养老保险待遇。徐景文提交《北京市社会保险个人权益记录》打印件证明与北京富力欧美园林绿化工程有限公司存在劳动关系，该证据显示2006年至2014年由北京富力欧美园林绿化工程有限公司为其缴纳社会保险。北京富力欧美园林绿化工程有限公司认可该证据的真实性，但主张双方并无劳动关系，其仅是代替广州天力建筑工程有限公司为徐景文缴纳社会保险。北京富力欧美园林绿化工程有限公司提交盖有“广州天力建筑工程有限公司”印迹及“徐景文”签名字样，期限分别为2007年12月21日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日的《劳动合同书》及《劳动合同续订书》；盖有“广州天力建筑工程有限公司”印迹的《保险催缴通知书》及有“徐景文”签名字样的《回执单》；有“徐景文”签名字样广州天力建筑工程有限公司《员工手册》的《员工回函》。《保险催缴通知书》载明：“我司以欧美园林代缴天力所有在职人员的社保，特此告知”。徐景文认可《劳动合同书》及《劳动合同续订书》、《保险催缴通知单》及《回执单》、《员工回函》签字的真实性，认可与广州天力建筑工程有限公司签订了劳动合同，但主张其一直在富力绿化公司工作，接受北京富力欧美园林绿化工程有限公司的管理，未为广州天力建筑工程有限公司提供过劳动，《员工回函》也是北京富力欧美园林绿化工程有限公司发放的；北京富力欧美园林绿化工程有限公司的经营范围不包括代缴社会保险。上述事实有双方当事人的陈述、庭审笔录、《北京市社会保险个人权益记录》打印件、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《保险催缴通知书》、《回执单》、《员工回函》等在案证实。针对徐景文与北京富力欧美园林绿化工程有限公司之间的前述劳动争议纠纷，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认为：北京富力欧美园林绿化工程有限公司认可《北京市社会保险个人权益记录》打印件的真实性，故本委对该证据的真实性予以采信，对徐景文关于北京富力欧美园林绿化工程有限公司为其缴纳社会保险的主张予以采信。虽徐景文认可《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《员工回函》、《保险催缴通知书》及《回执单》均为其本人签字，但否认与广州天力建筑工程有限公司存在劳动关系，且广州天力建筑工程有限公司亦未出庭作证，故本委无法核实北京富力欧美园林绿化工程有限公司所提交的盖有“广州天力建筑工程有限公司”印迹的《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《员工回函》、《保险催缴通知书》及《回执单》与本案的关联性，亦无法确认广州天力建筑工程有限公司与徐景文存在劳动关系并委托北京富力欧美园林绿化工程有限公司为徐景文代缴社会保险，故本委对北京富力欧美园林绿化工程有限公司关于徐景文与广州天力建筑工程有限公司存在劳动关系、广州天力建筑工程有限公司委托北京富力欧美园林绿化工程有限公司为徐景文缴纳社会保险、徐景文与北京富力欧美园林绿化工程有限公司存在劳动关系的主张不予采信。本委对徐景文关于其与北京富力欧美园林绿化工程有限公司存在劳动关系的主张予以采信。徐景文主张其2005年2月20日入职，担任苗圃后勤管理工作，双方未签订劳动合同；每月基本工资为6400元，年底另有数额不固定的奖金，工资已足额支付，离职前12个月平均工资为7000元;2014年8月17日其开始享受养老保险待遇。北京富力欧美园林绿化工程有限公司均以双方无劳动关系否认徐景文上述主张且未提交相应证据，故本委确认2005年2月20日至2014年8月16日徐景文与北京富力欧美园林绿化工程有限公司存在劳动关系。徐景文虽主张2012年8月16日至2014年8月16日期间其每个休息日及法定节假日均上班，且每个工作日均延时加班2小时，但其未就上述主张提交相应证据，故本委对徐景文关于要求北京富力欧美园林绿化工程有限公司支付2012年8月16日至2014年8月16日期间的休息日加班费、法定节假日加班费及延时加班费的请求，不予支持。基于前述理由，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第08992号仲裁裁决，裁决结果如下：一、确认徐景文与北京富力欧美园林绿化工程有限公司二〇〇五年二月二十日至二〇一四年八月十六日期间存在劳动关系；二、驳回徐景文其他仲裁请求。在京朝劳人仲字[2015]第08992号卷宗内保存有一份落款日期为2014年8月17日并加盖有广州天力建筑工程有限公司公章的《劳动合同变更通知书》一份，载明如下内容：“徐景文先生：鉴于您为退休人员/具有其他劳动关系人员，不具备劳动法律关系的主体资格，广州天力建筑工程有限公司与您签订的劳动合同视为无效。公司决定与您改签壹年期限劳务合同。请您自收到本通知之日起的3日内，到人力资源部办理劳动合同变更手续。逾期视为本人要求终止劳动合同，公司将按相关规定处理。”。徐景文签署《回执单》一份确认其已于2014年8月17日收到广州天力建筑工程有限公司发出的《劳动合同变更通知书》并已知悉通知内容。徐景文不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2015]第08992号仲裁裁决结果，遂诉至北京市朝阳区人民法院，该案案号为（2015）朝民初字第60298号。2016年6月27日，北京市朝阳区人民法院以徐景文经合法传唤无正当理由未到庭应诉为由作出（2015）朝民初字第60298号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。程连松、徐景文均指认其工资系通过中国建设银行以批量代发工资的途径发放。本院以程连松、徐景文的姓名以及身份证号码作为查询条件向中国建设银行调取了程连松、徐景文的工资发放银行交易明细以及工资发放对手交易信息（查询时间段本院设定为2014年10月1日至2015年5月31日；2015年9月1日至2015年9月30日）。中国建设银行的银行查询结果显示：（1）天力工程公司通过账号为×××的代发账号在2015年1月27日、2015年2月17日、2015年3月25日、2015年4月17日、2015年5月25日、2015年6月11日、2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月15日向程连松转账支付了工资。（2）天力工程公司通过账号为×××的代发账号在2014年10月13日、2014年11月13日、2014年12月12日、2015年1月27日、2015年2月17日、2015年3月25日、2015年4月17日、2015年5月25日向徐景文转账支付了工资。2019年9月30日，玉龙金马公司主张根据经过庭审质证以及本院依职权调取的前述仲裁案件卷宗、银行交易记录等材料，能够认定前述持前述有颜兴建、程连松、何浪分别或者共同签字确认的《入库单（回执）》涉及的款项86070元应由天力工程公司承担给付责任，而在之前的诉讼过程中，玉龙金马公司根据程连松的社会保险缴费记录记载的情况依据前述《入库单（回执）》作为起诉北京富力欧美园林绿化工程有限公司的证据，鉴于现已查明的事实，玉龙金马公司决定：其一、申请撤回在（2019）京0113民初12563号案件中对北京富力欧美园林绿化工程有限公司的起诉。其二、依据前述四张颜兴建、程连松、何浪分别或者共同签字的送货单，在（2019）京0113民初12565号玉龙金马公司诉天力工程公司一案（即本案）中增加诉讼请求数额即86070元。另查一：就有颜兴建、程连松、何浪分别或者共同签字确认的《入库单（回执）》涉及的款项86070元，玉龙金马公司与旺鑫煤业公司在2016年4月26日签订有《债权转让协议》，约定将该笔债权全部转让给玉龙金马公司。就有徐景文签字确认的《过磅单》复印件三张涉及的款项39340元，玉龙金马公司与旺鑫煤业公司在2016年4月26日签订有《债权转让协议》，约定将该笔债权全部转让给玉龙金马公司。另查二：北京富力欧美园林绿化工程有限公司的股东分别为：（富力）北京房地产开发有限公司（认缴出资额500万元，持股比例为50%）；北京富力城房地产开发有限公司（认缴出资额500万元，持股比例为50%）。天力工程公司的股东分别为：广州富力地产股份有限公司（认缴出资额27000万元，持股比例90%）；富力地产集团有限公司（认缴出资额3000万元，持股比例10%）。北京天越门窗制造有限公司的股东分别为：北京富力城房地产开发有限公司（认缴出资额200万元，持股比例50%）；富力（北京）地产开发有限公司（认缴出资额200万元，持股比例50%）。北京富力城房地产开发有限公司的股东分别为：广东富力地产股份有限公司（认缴出资额133878.1578万元，持股比例95.98%）；富力地产集团有限公司（认缴出资额5600万元，持股比例4.02%）。富力地产集团有限公司为唯一股东为广州富力地产股份有限公司（认缴出资额为12000万元；持股比例为100%）。上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、京朝劳人仲字[2015]第08992号仲裁案件卷宗、（2015）朝民初字第60298号案件卷宗等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：法庭不应当成为诉讼技巧的竞技场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条之规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。纵观玉龙金马公司持本案涉诉证据提起多轮关联诉讼的艰难维权过程，并结合天力工程公司、北京富力欧美园林绿化工程有限公司等企业工商登记档案能够显示的关联关系情况，基于本院依职权调查的仲裁案件卷宗、关联案件卷宗、工资发放交易明细以及程连松、徐景文所述情况，根据基本生活常识，足以认定天力工程公司及其关联企业恶意隐瞒客观事实，肆意玩弄证据规则，严重背离诚信原则，故意折腾对方当事人，严重浪费司法资源，本院对其不诚实、不厚道、严重背离诚实守信商业道德的恶劣行为予以严厉谴责！旺鑫煤业公司将其债权转让给玉龙金马公司并不违反强制性法律规定，应属合法有效。在玉龙金马公司以持本案涉诉证据提起多轮关联诉讼的艰难维权过程中，天力工程公司作为债务人，显然早已对涉诉债权转移给玉龙金马公司的事实知情。玉龙金马公司提交的证据以及经本院核查的相关事实能够相互印证，玉龙金马公司依据其现有证据要求天力工程公司偿还的债务，数额适当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告广州天力建筑工程有限公司支付原告北京玉龙金马能源投资管理有限公司煤款十二万五千四百一十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百零八元，由被告广州天力建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂长江人民陪审员  魏长晴人民陪审员  郑 杰二〇一九年十月二十一日书 记 员  韩 悦书 记 员  张 茜