山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1195号上诉人（原审被告）忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会，住所地：忻府区秦城乡尹村。法定代表人：张某1，职务：村委主任。委托诉讼代理人：谢某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。原审被告：忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会，住所地：忻府区秦城乡河拱村。法定代表人：张某2，职务：村委主任。上诉人忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会因与被上诉人山西忻州农村商业银行股份有限公司及原审被告忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会金融借款合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会的法定代表人张某1及其委托诉讼代理人谢某，被上诉人山西忻州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会的上诉请求：1、依法撤销忻府区人民法院（2019）晋0902民初837号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定：上诉人在2017年、2019年被上诉人送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章。事实上，被上诉人在送达上诉人《催收逾期贷款通知书》时，并未找上诉人的村委主任以及党支部书记，而是直接找到本村保管公章的会计，被上诉人采取诱骗手段，诱骗本村会计在上述回执上盖上公章。显然，上诉人的会计虽然负责保管本村的公章，但他没有权利未经本村支部书记以及村委主任的批准，在被上诉人送达的《催收逾期贷款通知书》上加盖公章。本村会计的加盖公章行为属于超越会计权限的越权行为，依法不产生任何法律效力。根据《民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”因此，一审法院判决上诉人在被上诉人送达的《催收逾期贷款通知书》上加盖公章的行为属于上诉人加盖公章的行为，属于认定事实错误，二审法院应当依法予以纠正。二、本案早已超过诉讼时效，应当依法驳回上诉人的原审诉讼请求。上诉人的借款时间为2005年10月26日，至2008年10月20日归还部分贷款。之后，被上诉人再未向上诉人催要过贷款。上诉人的法定代表人以及其他干部，均对贷款事实不知情。显然，被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效，依法不应受法律的保护。被上诉人山西忻州农村商业银行股份有限公司辩称：1、被上诉人与上诉人签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人的法定代表人在一审庭审时对该笔贷款也予以认可。2、上诉人在一审庭审中对被上诉人提交的两份催收逾期贷款通知书的真实性与合法性都没有提出异议，是予以认可的。其在上诉中主张是被上诉人通过诱骗的方式使其加盖公章与事实不符。2017年10月15日该次催收，是由忻州市政府纪检等部门联合被上诉人对村委、公职人员、党员在内的贷款进行催收，当时催收不单是对上诉人一家，基本上响应政府号召下都是自愿加盖公章。根据各村委加盖公章的使用习惯，都是找会计进行加盖。至于会计是否向村委报告，我方作为善意的第三人是不知情的，但是加盖公章的真实性并无异议。我们根据最高院关于超出诉讼时效之后在催收通知书上的盖章批复本案的诉讼时效符合法律规定。被上诉人在一审中的诉讼请求应当予以支持。综上请求二审人民法院在尊重事实、证据基础上维持原判。山西忻州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金1190000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.925‰计算，逾期加收罚息日利率1.4875‰）。2.依法判令被告忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会对上述第一款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：忻州市忻府区秦城农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司秦城支行，属于山西忻州农村商业银行股份有限公司的分支机构。二被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会、忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会同属忻府区秦城乡，是相邻的两个行政村。2005年10月26日，山西忻州农村商业银行股份有限公司与忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会签订《借款合同》，并于2005年10月26日出具借款借据，向被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会发放1190000元贷款，约定的借款期限为2005年10月26日至2008年10月20日，月利率为8.925‰，逾期加收罚息日利率1.4875‰。借款到期后，被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会未按合同约定向原告山西忻州农村商业银行股份有限公司归还借款本金与利息，被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会在2017年、2019年原告山西忻州农村商业银行股份有限公司送达的《催收逾期贷款通知书》回执上盖章，现原告山西忻州农村商业银行股份有限公司依据合同约定与法律规定要求其偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款的本金、利息、罚息。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2005年10月26日与忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。被告忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会未在原告山西忻州农村商业银行股份有限公司送达的催收贷款通知书上盖章。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年3月14日将此案诉至一审法院。一审法院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司已按约履行了贷款义务，而且所约定的利息、罚息也符合法律规定，被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会按约应清偿全部借款本息，其未按约偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本息，显属违约。被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会未提供证据支持其辩论意见，故其所提曾有免去归还贷款说法和应该从2017年开始计算利息的辩论意见不予支持；现原告山西忻州农村商业银行股份有限公司要求被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金1190000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.925‰计算，逾期加收罚息日利率1.4875‰）的诉讼请求，依法应予以支持。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司起诉之日被告忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会免除了承担担保责任的义务，况且被告忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会不仅未在原告山西忻州农村商业银行股份有限公司送达的催收贷款通知书上盖章，也未与原告山西忻州农村商业银行股份有限公司就此贷款重新签订担保合同。被告忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会委托诉讼代理人的代理意见于法有据，依法应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金1190000元并支付自借款之日起截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.925‰计算，逾期加收罚息日利率1.4875‰）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元减半收取7755元，由被告忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会申请证人王某出庭作证，并提交了证人王某的书面证言一份。证明：其是不知情的情况下在《催收逾期贷款通知书》上盖的章，如果知道是在《催收逾期贷款通知书》上盖章是肯定不会盖的，法律也有规定，盖单须有法人代表签字才有法律效力。被上诉人山西忻州农村商业银行股份有限公司对证人证言及庭审时的陈述的质证意见为：一、我方对证人证言的真实性不予认可，我方认为证人在庭审中的陈述以及书面证言中有虚假陈述。具体理由如下：1、证人自己在庭审中陈述盖章需要经过法人同意，但是其在书面证人材料中明确信用社告知其盖章，其根本没有向法人申请或者汇报，自己带章前往信用社。2、被上诉人提供的2019年催收通知书只是一张纸，但是证人在证明材料中以及庭审中陈述都与该事实不符，前后相互矛盾。被上诉人认为他在庭审中陈述的盖章根本不是在催收单上的盖章而是其他业务上的盖章。3、证人也在庭审中证言被上诉人在2017年10月15日催收也是本人加盖，这也间接的说明在催收单上的盖章是和会计对账以后由会计加盖公章，至于会计有没有向村长汇报我方不知情。上诉人忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会辩称：1、证人证明了盖章不是亲自盖的，是信用社杜三亲自拿上公章盖的。盖章必须经过村委会同意才能盖章。2017年10月15日盖章也是通过村委同意才盖章的，所以我们的证人是合法有效的。2、我们认为会计没有越权盖章的权利，会计盖章的前提是不承担法律责任的情况下盖章，当时她知道是与贷款无关的通知书上盖章的，并不是在催收逾期贷款通知书上加盖公章的。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为：上诉人忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会于2005年10月26日与被上诉人山西忻州农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，及与另一被上诉人忻州市忻府区秦城乡河拱村村民委员会签订的保证合同，均为有效合同，合同约定的权利义务依法受到法律的保护。虽然，该笔贷款到2017年时已经超过诉讼时效，但上诉人忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会分别在2017年10月15日和2019年3月14日在被上诉人山西忻州农村商业银行股份有限公司的《催收逾期贷款通知书》上签盖，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”所以上诉人忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会认为该笔贷款早已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。上诉人认为两次签章都是本村会计在未经本村支部书记及村委主任批准的越权行为，不产生法律效力。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，故该上诉理由本院也不予采纳。至于上诉人提出，本村会计是被上诉人采取诱骗手段在催款回单上盖的公章，因没有提供有效证据予以证明存在欺骗事实，故本院对该上诉理由也不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15510元，由上诉人忻州市忻府区秦城乡尹村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李小荣审判员 何蔚英审判员 徐 飞 二〇一九年十月九日书记员 王娅婕