辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10274号上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。负责人:王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县，该公司员工。被上诉人（原审原告）:袁淑娟，女，汉族，1951年11月20日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姜世荣，汉族，1950年4月25日出生，住沈阳市和平区（系袁淑娟丈夫）。被上诉人（原审被告）:沈阳山水旅游客运有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号(922)。法定代表人:李文有，该公司总经理。上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（简称保险公司）因与被上诉人袁淑娟，沈阳山水旅游客运有限公司一般人格权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：对一审判决依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人并非本案适格被告；2.上诉人不应承担全部赔偿责任；3.复印费、诉讼费判决上诉人承担错误；4.误工费7200元上诉人不应赔偿；5.护理费判决错误；6.沈阳军区总医院的医疗费3617.98元及伙食补助费1100元上诉人不应支付。袁淑娟辩称，误工费部分，袁淑娟受伤前一直在朋友公司做保管员，帮助管理材料，一审已提供单位出具的误工证明了，护理费部分，应为64天，胸科医院住63天，骨科医院住2天，护理费260元每天，找的护工已提供发票。医药费部分，在军区总医院治疗鼻中血管瘤的费用，与本次事故有关联性。一审认定事实如下：2017年8月26日，案外人庞志强驾驶辽Ａ×××××号大客车行驶至鹤大高速公路敦化方向844公里加500米处时，与案外人田明宝驾驶的吉Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成包括袁淑娟在内的多名乘客受伤。此次事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队靖宇支队认定，庞志强负事故的主要责任，田明宝负事故的次要责任。事故发生当日，袁淑娟入白山市江源区人民医院住院治疗，经诊断为：左侧多发肋骨骨折（4.5.6.7）、L1椎体压缩性骨折、冠心病、双侧××、双侧血胸，于2017年8月28日出院，住院2天，住院期间为一级护理，半流食。2017年8月28日，袁淑娟入沈阳市骨科医院住院治疗，于2017年8月30日出院，住院2天，共花费医疗费4911.44元，住院期间为二级护理，医嘱中载有“加强营养”。2017年8月30日，袁淑娟到沈阳市胸科医院就诊，花费医疗费19元，并于当日住院治疗，于2017年11月1日出院，住院63天，共花费医疗费40524.49元，住院期间均为二级护理，医嘱中载有“加强营养”。袁淑娟分别于2017年11月1日、11月2日、11月10日到沈阳市公安医院检查，共花费医疗费1053.2元。2017年12月7日，袁淑娟入沈阳军区总医院住院治疗，于2017年12月18日出院，住院11天，花费医疗费15155.71元，其中医保统筹支付11283.66元，个人支付3617.98元，袁淑娟就该院医疗费部分主张3617.98元。袁淑娟于案件审理过程中向法院提出伤残等级鉴定申请，法院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所中心进行鉴定。2019年1月2日，该中心作出沈阳医学院法医司法鉴定所[2018]法医临鉴字第1356号司法鉴定意见书，认定袁淑娟双侧多发肋骨骨折的伤残程度为九级，L1椎体压缩性骨折的伤残程度为十级。袁淑娟为此次鉴定花费鉴定费1000元，检查费1170.4元。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号大客车系沈阳山水旅游客运有限公司所有。沈阳山水旅游客运有限公司为肇事车辆在保险公司处投保道路客运承运人责任保险（保险限额每人每次事故50万元），事故发生在保险期间内。案件审理期间，袁淑娟主张按运输合同纠纷主张权利。一审法院认为，袁淑娟与沈阳山水旅游客运有限公司之间的运输合同关系依法成立，沈阳山水旅游客运有限公司应当承担将袁淑娟安全送达目的地的义务。袁淑娟在旅途当中受伤，沈阳山水旅游客运有限公司已经构成违约，应当对袁淑娟的损失进行赔偿。又因肇事车辆在富邦财产保险有限公司辽宁省分公司处投保“道路客运承运人责任险”，袁淑娟在本案中直接向保险公司主张权利有利于减少诉累，并无不当。故保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对袁淑娟的合理损失进行赔付。关于袁淑娟主张赔偿医疗费50722.11元的问题。根据袁淑娟提供的相关票据，袁淑娟因此次事故共花费医疗费50126.11元，故对于袁淑娟该项诉讼请求在50126.11元范围内予以支持。对于袁淑娟在药房购药的费用，袁淑娟未提交相应医嘱，故不予支持。关于袁淑娟主张赔偿误工费8640元的问题。袁淑娟于2017年8月26日受伤至按医嘱休息至2017年11月30日，共97天，但依袁淑娟提交的工资表显示，袁淑娟2017年8月的工资收入未减少，故实际误工期间为3个月。虽袁淑娟已达法定退休年龄，但根据袁淑娟提供的相关证据，袁淑娟系辽宁美城路桥工程有限公司的保管员，事故发生前8个月，其月工资为2400元，故袁淑娟的误工费应为7200元（2400元/月×3个月=7200元）。关于袁淑娟主张赔偿护理费16640元的问题。依照袁淑娟提交的证据显示，袁淑娟于2017年8月29日至2017年10月31日期间雇佣护工进行护理，每天260元，共花费护理费16640元，上述期间袁淑娟医嘱均为二级护理，因此，袁淑娟主张赔偿护理费16640元，予以支持。对于富邦财产保险有限公司辽宁省分公司提出的雇佣护工的费用过高的抗辩，因其未能提交相反证据证明其主张，故不予采纳。关于袁淑娟主张赔偿住院伙食补助费7800元的问题。袁淑娟住院78天，按每日100元计算，袁淑娟该项主张应为7800元。关于袁淑娟主张赔偿交通费6667元的问题。该起事故发生系在吉林省境内发生，对从吉林省到沈阳市所产生的交通费3800元系合理支出，予以支持；对于袁淑娟从沈阳市骨科医院转院到沈阳市胸科医院的费用113元，亦系合理支出，予以支持；对于袁淑娟到其他医院就诊所产生的交通费用，袁淑娟的主张过高，根据袁淑娟的伤情及就诊情况，酌情确定为300元，综上，对于交通费，在4213元范围内予以支持。关于袁淑娟主张赔偿营养费8000元的问题。袁淑娟在白山市江源区人民医院住院期间，医嘱为半流食；沈阳市骨科医院、沈阳市胸科医院的医嘱为加强营养。根据袁淑娟的伤情，酌情确定营养费为1000元。关于袁淑娟主张赔偿住宿费163元的问题。袁淑娟提交了2017年8月28日住宿费发票，载明金额为163元，商户地址为白山市江源区，袁淑娟未主张该日的护理费，该费用系护理人员所发生的合理费用，予以支持。关于袁淑娟主张赔偿医疗辅助用品费2872.40元的问题。根据伤情、治疗情况及提交的相关票据，该项费用应为1798.5元，故对于袁淑娟该项诉讼请求，在1798.5元范围内予以支持。关于袁淑娟主张赔偿复印费88元的问题。据提交的证据显示，为复印病历共花费复印费88元，故对于该项诉讼请求，予以支持。关于袁淑娟主张赔偿其他费用1365元的问题。未提交充分、有效证据证明其主张，故不予支持。关于袁淑娟主张赔偿鉴定费1000元及为鉴定花费的检查费1170.4元的问题。根据提供的相关证据，的该项请求符合法律规定，予以支持。关于袁淑娟主张赔偿残疾赔偿金15万元的问题。袁淑娟经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，袁淑娟双侧多发肋骨骨折的伤残程度为九级，L1椎体压缩性骨折的伤残程度为十级，鉴定时袁淑娟已年满67周岁，根据辽宁省2017年度城镇常住居民人居可支配收入34993元计算，袁淑娟残疾赔偿金为104629.07元。关于案件受理费的问题。根据沈阳山水旅游客运有限公司与保险公司之间的《道路客运承运人责任保险》第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的，合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。故保险公司应当承担本案的诉讼费用。一审判决：一、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟医疗费50126.11元；二、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟误工费7200元；三、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟护理费16640元；四、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟住院伙食补助费7800元；五、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟交通费4213元；六、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟营养费1000元；七、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟住宿费163元；八、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟辅助器具费1798.5元；九、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟复印费88元；十、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟鉴定费1000元、检查费1170.4元；十一、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁淑娟残疾赔偿金104629.07元；十二、驳回袁淑娟的其他诉讼请求及沈阳山水旅游客运有限公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司的其他抗辩。案件受理费1014元，由富邦财产保险有限公司辽宁省分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于保险公司主张其并非本案适格被告的问题。该公司主张其与袁淑娟之间没有直接合同关系，因此，在本案中不应承担民事责任。本院认为，人民法院可以根据案件情况决定是否合并审理，一审法院已经将袁淑娟与沈阳山水旅游客运有限公司之间的旅游合同关系、沈阳山水旅游客运有限公司与保险公司之间的保险合同关系合并审理。为防止当事人不必要的诉累，一审法院合并审理本案所涉的两个合同关系具有合理性，也不违反法律规定，故本院对保险公司的主张不予支持。关于保险公司主张上诉人承担的保险责任应以被上诉人交通事故中依法应承担的侵权民事责任为赔偿依据，不应承担全部赔偿责任的问题。本院认为，本案中，袁淑娟选择以合同之诉提起本案诉讼，一审法院亦以合同违约为由确定沈阳山水旅游客运有限公司应当承担违约责任，进而判令保险公司承担保险责任，故本案不能适用侵权之诉中侵权人分别承担主要责任和次要责任的法律规定。保险公司该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于保险公司主张本案诉讼费是间接损失不应由其承担的问题。诉讼费负担系人民法院根据案件情况依职权确定，诉讼费是否为间接损失均非拒绝承担诉讼费的合法理由，故本院对其该项主张不予支持。关于保险公司上诉提出的误工费、护理费、医疗费及伙食补助费、复印费不应由其承担的问题。经本院审查认为，原审法院根据袁淑娟提供的相关证据对上述各项费用的数额作出认定，并判决由保险公司承担，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，富邦财产保险有限公司辽宁省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由富邦财产保险有限公司辽宁省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十月二十五日法官助理任江书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。