wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2873号原告：刘某，住陕西省周至县。被告：方某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘某诉被告方某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16210元；2.判令被告支付利息欠款769.97元（从2018年2月1日起至付款之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年1月31日止利息为769.97元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日被告方某欠原告刘某16210元。后原告多次向被告催要该款及利息，被告均以各种理由推诿不付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告方某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告为证实其诉讼请求，提交了被告给其书写的欠条一张，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系木工，2017年，原告到被告开设的木厂干木工，经双方结算，被告欠原告工资16210元，后经原告多次催要，被告于2018年1月31日给原告出具一张金额为16210元的欠条，现原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原告提交的欠条系书证原件，能直接证实被告欠原告劳务工资16210元的事实。故对于原告起诉要求被告支付劳务工资16210元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，根据相关法律规定，应以中国人民银行同期贷款基准利率计算（年利率4.75%）为基础，参照逾期罚息利率，按照年利息6%计算，时间自2018年1月31日（逾期付款之日）计算至本案确定的履行之日止。被告方某经本院依法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告方某欠原告刘某劳务工资16210元及利息（按照年利息6%计算，时间自2018年1月31日起，计算至本案确定的履行之日止），限被告方某于本判决生效后十五日内付清；驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取为112元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年五月二十三日书记员 马 鑫附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4323号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5542号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：胡银新，女，1976年3月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49728号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5542号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  张达祥
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢719号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市解放路23号，组织机构代码70530506-6。 法定代表人卓生晖，行长。 被执行人：福安市建顺金属制品有限公司，住所地福安市城阳镇化蛟村兰里87号，统一社会信用代码91350981772916748E。 法定代表人史聿花 被执行人：福建鑫佳源工贸有限公司，住所地福安市阳头工业路150号荣宏外滩C幢1103号，统一社会信用代码91350981751355187B。 法定代表人郑瑞发 被执行人：史聿花，女，1975年1月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：阮顶雄，男，1975年12月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑光通，男，1965年8月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：程建华，男，1967年6月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吴建华，男，1961年6月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人：钟金玉，女，1970年3月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：程建忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑瑞发，男，1970年9月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪少琴，女，1971年7月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：程昌光，男，1966年3月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：程敏竣，男，1991年10月1日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行和被执行人福安市建顺金属制品有限公司、福建鑫佳源工贸有限公司、史聿花、阮顶雄、郑光通、程建华、吴建华、钟金玉、程建忠、郑瑞发、缪少琴、程昌光、程敏竣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院书面申请撤回对本案的执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对本院作出的(2018)闽0981民初5651号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月三十日 书记员 陈姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告侯洪伟，男，1983年10月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯洪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯洪伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,277.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,277.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执443号 申请人王华，男，1984年7月29日生。 被执行人朱明喜，男，汉族，1966年8月22日生。 申请人王华与被执行人朱明喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍州市人民法院(2019)晋1082民初109号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人朱明喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱明喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱明喜在兴业银行账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇一九年十月二十三日 书记员  魏鼎立
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1573号原告：宋良云，男，汉族，1967年10月23日出生，中专文化，务工，住华坪县。原告：陈俊霖，男，汉族，1976年9月13日出生，初中文化，务农，住华坪县。原告：周小盛，曾用名周子俊，男，汉族，1986年7月4日出生，初中文化，务农，住华坪县。被告：李仁平，男，汉族，1979年10月15日出生，住华坪县。原告宋良云、陈俊霖、周小盛诉被告李仁平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋良云、陈俊霖、周小盛到庭参加了诉讼，被告李仁平未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋良云、陈俊霖、周小盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付三原告的劳务工资欠款21120元，并按银行同期利率支付工资欠款利息；2.案件受理费由被告承担；三原告当庭表示放弃利息。事实及理由：2016年12月初，被告找到原告宋良云要求原告找人为其拆除石厂设备。双方谈好工价后，原告宋良云找到原告陈俊霖一起按被告的要求拆除河东的石厂设备。被告将这批碎石设备拉到红岩水库处进行安装。被告与原告商议在找一个人到丽江将该批设备安装调试后一并结算工钱。二原告又找到周小盛一起为被告安装碎石设备。安装调试结束后被告只支付了三原告10000元的工钱，下余的工钱多次催要无果。2018年春节三原告将被告堵在家中，被告在结算单上签字。2019年春节年三十那天，被告又向三原告支付了6000元，下欠的21120元一直未付，故三原告起诉来院。经本院传票合法传唤，被告李仁平未到庭参加诉讼，经审判员当庭电话联系被告，其表示人在外地无法到庭，差欠三原告的工资21120元是属实的，但利息我不承担，由法院依法公正判决。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：结算费用清单原件；拟证明被告下欠三原告劳务工资的事实。经审查,原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2016年12月初，被告找到原告宋良云要求原告找人为其拆除石厂设备。原告宋良云找到原告陈俊霖一起按被告的要求拆除了河东的石厂设备。被告与二原告商议在找一个人到红岩水库处将该批设备安装调试后一并结算工钱。二原告找到周小盛一起为被告安装调试碎石设备，三原告将该批设备安装调试结束后，被告只支付了三原告10000元的工钱。2018年2月15日，被告李仁平在费用清单上签字，确认下欠三原告劳务费27120元，出具结算单之后，被告又向三原告支付了6000元，下欠的21120元至今未付，故三原告起诉来院。本院认为，劳动者完成劳动任务，享有取得劳动报酬的权利。本案中，三原告接受被告李仁平的雇佣，按其要求拆除了石厂设备并到红岩水库进行设备安装调试，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，三原告依约定提供了劳务，被告应及时、足额支付相应的劳务费。被告在结算清单上确认下欠三原告27120元未支付，扣减结算后支付的6000元，还应支付原告宋良云、陈俊霖、周小盛拆除石厂设备及安装调试设备的费用21120元，三原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李仁平在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告宋良云、陈俊霖、周小盛劳务工资欠款21120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告李仁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一九年十月十六日书记员  经晓会
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1927号上诉人（原审被告）：龚长军，男，1959年3月14日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：覃黎，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美漫，湖北丽川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁金碧，女，1978年5月2日出生，苗族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李相政，利川市诚信法律服务所法律工作者。上诉人龚长军因与被上诉人梁金碧合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2462号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人龚长军预交的二审案件受理费5220.96元予以退回。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十三日法官助理向周艳书记员欧顺恩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302财保115号申请人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛海港区迎宾路73号，统一社会信用代码：91130302805272281D。法定代表人：王文杰，行长。委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工，现住秦皇岛市海港区新闻北里13栋2单元3号，公民身份号码:×××。被申请人：王伟明，男，1984年2月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码:×××。申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被申请人王伟明金融借款合同纠纷一案，现申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王伟明100726.36元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人王伟明100726.36元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 楠 二〇一九年十月二十六日书记员 陈梦瑜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2156号之二 申请执行人：王龙星，男，汉族，1972年3月20日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：张勇，男，汉族，1988年2月14日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院在作出的(2018)皖0621刑初247号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月9日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人赔偿申请执行人经济损失85863.96元，并交纳执行费1188元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月26日划拨被执行人张勇名下存款共计5860.09元。执行中现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇一九年十月三十一日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更716号罪犯林子锋，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）晋05刑终213号刑事判决，以被告人林子锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月，刑期自2016年7月12日至2020年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第322号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯林子锋在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬2次，余424分。上述事实，有罪犯林子锋的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯林子锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯林子锋予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2209号原告：建水县石塔建材有限责任公司法定代表人：李满柏，职务：系该公司总经理委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：袁再兴，男，1991年9月10日生，汉族，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县。（未到庭）原告建水县石塔建材有限责任公司与被告袁再兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼、被告袁再兴经本院依法传呼拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的货款331975元，并判令被告支付违约金10万元。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年10月30日签订了《商品混凝土供应合同》并约定了双方的结算方式，同时约定被告方必须按时支付货款，否则要承担每日5‰的资金占用费。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了商品混凝土，并且双方于2018年12月25日和2019年1月28日二次进行了结算，被告共计欠原告方货款331975.00元。经原告方多次催要被告至今仍未给付上述货款。原告方认为被告的行为严重侵害了其合法权益要求判令被告立即支付上述欠款和违约金，并承担本案诉讼费。被告未答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。被告未依法提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年10月30日签订了《商品混凝土供应合同》并约定了双方的结算方式，同时约定被告方必须按时支付货款，否则要承担每日5‰的资金占用费。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了商品混凝土，并且双方于2018年12月25日和2019年1月28日二次进行了结算，被告共计欠原告方货款331975.00元。原告于2019年8月2日起诉来院要求判令被告立即偿还上述欠款及资金占用费。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告要求被告立即给付货款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于原告方请求被告支付资金占用费诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。在诉讼过程中，被告袁再兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定判决如下：一、由被告袁再兴在本判决生效后三十日内给付尚欠原告建水县石塔建材有限责任公司的商品混凝土款人民币331975.00元。二、驳回原告建水县石塔建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告袁再兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年十月十日书记员  孙 成
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初3123号 原告：刘铁，男，1976年6月24日生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：李文旭，辽宁诚证律师事务所律师。 被告：陈红涛，男，1982年12月3日生，满族，住开原市，户口开原市。 被告：田素娟，女，1984年7月10日生，住址同上，户口抚顺市清原县。 原告刘铁与被告陈红涛、田素娟买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘铁及其委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼，被告陈红涛、田素娟经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款101385.00元及利息,2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由，被告陈宏涛于2015年至2017年在原告处购买炉排，下欠款101385.00元，被告陈红涛于2017年10月9日为原告出具欠条一张。二被告在婚姻存续期间下欠原告货款，经原告多次索要未果诉至本院，要求二被告承担连带给付责任。 被告陈红涛、田素娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 原告刘铁围绕诉讼请求提交以下证据： 1、欠条一张，证明欠开原市久日机械设备有限公司（刘铁）炉排货款80000.00元; 2、货单8张，2015年下欠25600.00元，2016年6月28日4吨炉排1台23436.00元（已给付）、8月3日6吨炉排1台33640.00元（已给付30000.00元）、9月3日6吨炉排1台32800.00元（未付）、10月3日6吨炉排1台33280.00元（10月5日给付55000.00元）、10月11日6吨炉排1台32720.00元（未付）、11月8日5吨炉排1台26680.00元（未付），2017年9月13日6吨炉排1台37125.00元（未付）、10月9日10吨炉排1台54540.00元（给付40000.00元）； 3、双方通话录音，证明被告为原告出具欠条欠款80000.00元外，另外欠21385.00元。 庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈红涛于2015年至2017年10月期间在原告刘铁处购买炉排。2015年下欠25600.00元；2016年6月28日购买4吨炉排1台，价款23436.00元（已给付）；8月3日购买6吨炉排1台，价款33640.00元（已给付30000.00元）；9月3日购买6吨炉排1台，价款32800.00元（未付）；10月3日购买6吨炉排1台，价款33280.00元（10月5日给付55000.00元）；10月11日购买6吨炉排1台，价款32720.00元（未付）；11月8日5购买吨炉排1台，价款26680.00元（未付）；2017年9月13日购买6吨炉排1台，价款37125.00元（未付），10月9日购买10吨炉排1台，价款54540.00元（给付40000.00元）；共计货款299821.00元，已给付198436.00元（2016年6月28日给付23436.00元、8月3日给付30000.00元、10月5日给付55000.00元、2017年10月9日给付40000.00元、8月1日给付20000.00元、9月16日给付30000.00元），下欠101385.00元。经原告多次索要未果诉至本院。 被告陈红涛与被告田素娟于2017年9月18日在开原市婚姻登记处办理了离婚手续。 经原告申请，本院于2019年9月17日对被告的所有的坐落开原市亿达马德里小区5号楼1-13-1室楼房（房屋编号211499）进行了查封，期限三年。 本院认为，被告陈红涛与被告田素娟在婚姻存续期间下欠原告刘铁炉排款86845.00元属实，二被告离婚后，被告陈红涛下欠原告刘铁炉排款14540.00元（2017年10月9日的），现原告要求二被告给付欠款诉讼请求的合理部分，应予支持。利息自2017年10月9日起按同期中国人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第一十九条三款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈红涛、被告田素娟于本判决生效后10日内共同给付下欠原告刘铁炉排款86845.00元，并承担利息，自2017年10月9日起按同期中国人民银行贷款利率计算，至实际给付之日止。二被告互负连带责任； 二、被告陈红涛于本判决生效后10日内给付下欠原告刘铁炉排款14540.00元，并承担利息，自2017年10月9日起按同期中国人民银行贷款利率计算，至实际给付之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2328.00元，保全费1120.00元，计3448.00元，由被告陈红涛、被告田素娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 南 审 判 员  史书娟 人民陪审员  张英华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李娇雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4994号之一 申请执行人文杰，男，1964年2月28日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人梁健，男，1967年11月9日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 申请执行人文杰与被执行人梁健民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2019）桂0103民初1612号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人梁健银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁健银行存款冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十七日 书记员 朱 佳 琳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3811号原告：党小兰，女，1969年6月30日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程二正，男，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：梁统玺，男，1983年6月22日生，汉族，住河南省鲁山县。原告党小兰诉被告梁统玺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党小兰的委托诉讼代理人程二正、被告梁统玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告党小兰诉称：原告丈夫从事化肥代理，被告经营代售点，在2018年8月29日，被告赊欠原告丈夫百年黄牛化肥十吨，每吨计价2300元，被告出具欠条一份（详见欠条），被告总欠款为23000元。原告丈夫李丙国在2018年9月份因交通事故突然死亡。被告所欠款项，经原告多次索要，被告返还化肥两吨，又向原告付款5000元，下余13400元经原告催要无果，为了使原告的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款13400元。2、诉讼费由被告承担。被告梁统玺辩称：从原告丈夫处购买的化肥含量不足，有质量问题，化肥卖出后还包赔了购买化肥的农户一部分钱。原告丈夫生前曾说化肥每吨便宜一点给我。经审理查明，原告党小兰的丈夫李丙国生前从事化肥代理销售生意，被告梁统玺经营有化肥代售点。2018年被告梁统玺收到李丙国一批化肥，并于2018年8月29日出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今收到百年黄牛〈%45〉壹拾吨×2300元2018年10、18拉走2T梁统玺2018.8.29”，后被告梁统玺支付欠款5000元。原告丈夫李丙国于2018年9月因故死亡后，原告多次向被告索要下欠的化肥款项未果，遂引发该诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告梁统玺欠李丙国货款13400元的事实，有被告出具的欠条为证，故李丙国与被告梁统玺因化肥买卖而形成的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告虽主张原告丈夫李丙国曾说将化肥便宜点给被告，但并未提交证据予以证明。被告辩称李丙国所售化肥含量不足、有质量问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。因李丙国已死亡，原告党小兰作为李丙国的妻子，其亦是李丙国遗产的共同共有人之一，在其他法定继承人均表示放弃李丙国遗产继承的情况下，原告请求被告梁统玺依照买卖合同约定给付剩余13400元化肥款，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁统玺于本判决生效之日起十日内向原告党小兰支付货款13400元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告梁统玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十月二十一日书记员  闫荣荣
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执902号申请执行人：姚宗文,男性,1969年12月20日出生,住重庆市涪陵区；申请执行人：郑朝龙,男性,1966年1月17日出生,住重庆市丰都县三全街道商业一路382号3单元1-1被执行人：姜长发,男性,1960年5月20日出生,住鞍山市立山区本院在执行姚宗文、郑朝龙与姜长发居间合同纠纷一案中，经过财产调查，已执行到位部分金额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 峰审判员 王 祺审判员 王 博二〇一九年十月二十七日书记员 姜忠良
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5922号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0902民初284号 原告：张尤香，女，汉族，1975年5月31日出生，第九师一六一团职工，住第九师一六一团。 被告：宋凯，男，汉族，1980年9月21日出生，第九师一六一团六连职工，住裕民县。 原告张尤香与被告宋凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告张尤香到庭参加诉讼。被告宋凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尤香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋凯偿还借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月8日，被告宋凯向原告借款20000元，双方约定于2018年12月31日前付清。约定的还款期限到期后，经原告多次催要被告均不予还款。为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告宋凯当庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为放弃相关诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张尤香为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年12月8日宋凯出具的欠条一份，证明被告宋凯欠原告张尤香20000元的事实。因被告宋凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告张尤香所举证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月至7月期间，张尤香将370000元借与宋凯进行理财投资。约定的期限到期后宋凯用房产折抵张尤香借款350000元，剩余20000未付。2018年12月8日宋凯向张尤香出具欠条一份，欠条载明：今欠张尤香现金20000元在2018年12月31日之前还清。约定的还款期限到期后，宋凯未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张尤香与被告宋凯之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律的规定，应认定为有效。被告宋凯应承担偿还借款的义务。故原告张尤香要求被告宋凯偿还借款20000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告宋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告张尤香借款20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告宋凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋双喜
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1052号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈垣冰，男，1997年6月27日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县。2018年5月因犯盗窃罪被西昌市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币7000元。2019年7月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月2日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕970号起诉书指控被告人陈垣冰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人刘建立出庭支持公诉。被告人陈垣冰到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年7月16日13时许，被告人陈垣冰行至成都市青羊区上同仁路69号“凤舞九天”网吧内，趁坐在74号机位的被害人余某能在椅子上熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的白色ＯＰＰＯＡ9Ｘ（128Ｇ）手机一部（鉴定价值：1874元）。随后，被告人陈垣冰到成都市将该手机以900元价格销赃（赃物未追回），并耗用赃款400元，剩余500元被公安机关扣押并发还被害人。 被告人陈垣冰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人陈垣冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈垣冰犯盗窃罪，本院予以支持。被告人陈垣冰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈垣冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年7月20日起至2020年2月19日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中未追回的赃款赃物予以继续追缴，发还被害人余某能。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员  李波 二〇一九年十月十五日 书记员  吴敏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3030号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：谭艳，女，汉族，1988年10月26日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告谭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十月十七日 书记员  江 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8511号   斯良超：   申请执行人斯良超与被执行人黄军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10776号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人黄军已经履行了全部义务，申请执行人斯良超向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：   本院在执行申请执行人斯良超与被执行人黄军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初10776号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7661号 申请执行人：朱双林，男，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川众恒新力工程咨询有限公司，住所地：成都高新区中和大道二段2号1栋10层。 法定代表人：高亮。 本院在执行申请执行人朱双林与被执行人四川众恒新力工程咨询有限公司(高亮)合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初6532号之三原告：张卫华，男，1978年4月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李岳、陈晨，山东宁泰律师事务所律师。被告：杨位剑，男，1975年11月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。原告张卫华与被告杨位剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告张卫华于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫华撤诉。案件受理费3340元，减半收取计1670元，诉讼保全费1320元，由原告张卫华负担。审 判 长  刘 莉审 判 员  赵曰涛人民陪审员  张 霞二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 琛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申108号再审申请人（一审被告）：徐江生，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：张俊龙，广东纯钧律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙传海，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县，被申请人（一审被告）：曹毅雄，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，再审申请人徐江生因与被申请人孙传海、曹毅雄民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院于2018年11月7日作出的（2018）粤1972民初9855号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐江生申请再审称，请求撤销原审法院作出的（2018）粤1972民初9855号民事判决书，认定本案涉嫌套路贷、非法经营、伪证、诈骗及虚假诉讼情形，移送公安机关追究相关人员的刑事责任。事实与理由：一、申请人不认识孙传海，也没有收到法院的诉讼文书，在2019年5月初因执行案件才知道此事。申请人当时只是签了几份借款担保合同，以粤Ｌ×××××号车辆作为抵押，为曹毅雄借款600000元提供担保，孙传海不是曹毅雄借款600000元的出借人，无权主张权利。二、经徐江生向曹毅雄了解，当时借贷双方约定利息为月息6分，并先扣一个月利息36000元，属于高利贷，曹毅雄收到涉案借款后，已经还了几期利息，之后因（生意投资）资金无法收回，就没有还之后的利息，曹毅雄不清楚共还了多少期利息，现曹毅雄已移民加拿大，暂时无法回来，无法提供曹毅雄还款银行卡的交易流水。综上，孙传海不是放贷人，只是放贷者的替身，放贷人与孙传海合谋诈骗了徐江生价值200多万元的粤Ｌ×××××号车辆。孙传海一审只委托代理人出庭，本人没有出庭不当，证人陈秀兰一审作了伪证，再审应到庭接受庭询，借条上具名的担保人张俊一审没有到庭不当，本案应调取曹毅雄的银行卡交易流水查清借款清偿情况，孙传海应将粤Ｌ×××××号车辆提存到指定地点，本案应对借条进行笔迹鉴定。被申请人孙传海、曹毅雄未提交意见。本院经审查认为，首先，一审法院已经于2018年7月18日同时向徐江生的住所地、居住证登记住址、流动人口信息申报地址邮寄诉讼材料，但均无人签收，之后才公告送达，一审法院送达程序并无不当。其次，徐江生一方面主张本案涉嫌套路贷、非法经营、伪证、诈骗及虚假诉讼情形，但另一方面又确认涉案借条的真实性，并确认曹毅雄收到涉案借款564000元，结合徐江生未提供证据证明曹毅雄有归还利息，亦未提交证据证明本案涉嫌套路贷、非法经营、伪证、诈骗及虚假诉讼情形,应承担举证不能的法律后果。再次，徐江生、曹毅雄在涉案借条的借款人处签名确认，足以证明徐江生、曹毅雄向孙传海借款，徐江生主张其只是担保人，理由不成立。还有，虽然借条上填写的借款金额为600000元，但孙传海确认于借款当天已预扣利息36000元，一审判决认定实际借款本金为564000元正确，该借条约定借款期限自2014年1月14日至2016年1月13日，约定借款期内利息为月利率3%，没有约定逾期还款的利息，现借款期限已届满，徐江生、曹毅雄未归还借款，孙传海诉请徐江生、曹毅雄清偿借款及支付借款期内利息、逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决徐江生、曹毅雄需归还孙传海借款本金564000元及以该本金数额按月利率2%支付2014年1月14日起至实际清偿之日止的借期内利息、逾期还款利息，合法有据。徐江生的其他再审事由也不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐江生的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十月十日书记员  卢柳芝
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2977号 原告：叶红玲，女，1984年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人：冷绍梅，系该公司总经理。 委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告叶红玲与被告武宁天力实业有限公司（以下至判决主文简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法由审判员明金华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红玲、被告天力公司法定代表人冷绍梅及其委托代理人叶青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶红玲向本院提出诉讼请求：1、确认万福豪庭5栋1单元902号房屋产权归原告所有；2、被告为原告办理该房屋的不动产权证。事实与理由：2011年10月30日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭5栋1单元902号房屋，付款方式为首付40%，余款按揭支付。该合同于2011年11月7日在武宁县住建局备案。合同签订后原告按约向被告支付了购房款，被告却未按约为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉于法院，诉讼请求如上。 被告天力公司辩称：1、原告购房属实，购房款已付清；2、因被告合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和帐号已被法院冻结和查封，被告资金链已断，所以被告无法去税务机关开具原告购房款税务发票，也无法为原告办理不动产权证，待项目资产、帐号解封后，可为原告办理不动产权证。 经审理查明，2011年10月30日，原告叶红玲与被告天力公司签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭5栋1单元902号房屋；购房总价款为376972元，首付款为156972元，剩余价款以银行按揭贷款方式支付；被告应于2013年2月1日前向原告交付房屋，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2011年11月7日，该合同在武宁县住建局登记备案。合同签订后原告按约支付了被告购房款，并支付了委托被告办理房屋产权转移登记的办证费用13700元。后被告向原告交付了房屋，但至今未为原告办理该房屋的不动产权证。为此原告诉诸本院。 以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、江西省地方税务局通用机打发票（不动产自开）复印件、收据复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的《武宁县商品房买卖合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按约履行各自义务。合同签订后原告按约支付了被告购房款及办证费用，而被告在接受原告的委托后至今仍未按双方签订的合同第十八条规定向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，属违约，应承担继续履行合同，为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。故对原告要求被告为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张要求确认万福豪庭5栋1单元902号房屋产权归其所有，本院认为，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。本案中，虽然原、被告就案涉房屋签订了商品房买卖合同，但是该房屋至今未经登记于原告名下，故目前原告基于其与被告签订的商品房买卖合同所享有的权利仅为债权请求权，基于该债权请求权原告只能诉请被告履行合同，在其履行合同请求尚未实现之前，原告对于案涉房屋并不享有物权，故原告要求本院确认案涉房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，对其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告叶红玲办理万福豪庭5栋1单元902号房屋的不动产权证； 二、驳回原告叶红玲的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  明金华 二〇一九年十月三十日 书记员  张文媞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王家江，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王家江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17114.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17114.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王家江在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17114.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.00元，由被告王家江负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8753号上诉人（原审被告）：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：贾月琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁林毅，女，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐璐璐，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区，于2019年6月6日死亡。原审第三人：重庆佳美里餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路92号新光里商场G101，统一社会信用代码91500112MA5YMGNP14。法定代表人：蒋海，职务不详。上诉人鲜雯雯因与被上诉人丁林毅、徐璐璐、原审第三人重庆佳美里餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初14726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日组织当事人进行了法庭调查。本案现已审理终结。鲜雯雯上诉请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初14726号民事裁定。事实和理由：原审裁定未经过庭审程序，且未听取鲜雯雯的意见，违背了民事诉讼程序规定。鲜雯雯认为应当撤销原审裁定，依据庭审程序进行相应审理后再依法予以裁定。被上诉人丁林毅在二审中答辩称，一审裁定认定原审事实清偿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。丁林毅向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年1月31日签订的股份代持协议；2、判令徐璐璐、鲜雯雯立即归还原告支付的股份出资额93万元。一审法院经审查认为，根据公安人口信息查询系统显示，徐璐璐于2019年6月6日死亡，人口死亡注销时间为2019年6月10日，徐璐璐在丁林毅起诉前已死亡，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回丁林毅对徐璐璐的起诉。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，起诉的法定条件之一是有明确的被告。而经一审法院审查，徐璐璐在丁林毅提起诉讼之前已经死亡。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”之规定，徐璐璐在本案中已不具备诉讼主体资格。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一审法院裁定驳回丁林毅对徐璐璐的起诉并无不当。此外，原告的起诉是否符合法定条件，是人民法院应当依职权主动审查的事项，在立案后经审查认为不符合起诉条件的，通常情况下可以不开庭审理就作出驳回原告起诉的裁定。因此一审法院未经开庭审理即迳行作出驳回丁林毅对徐璐璐的起诉的裁定并不违反法定程序。综上所述，鲜雯雯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年十月二十三日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初5543号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：徐振淯，男，汉族，1975年3月9日生，住贵州省。被告：蒲春融，女，彝族，1973年9月5日生，住址同上。原告清镇市吉安物业管理有限公司与徐振淯、蒲春融物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理，在审理过程中，原告清镇市吉安物业管理有限公司以与被告达成庭外和解而向本院提出撤诉申请（原告还未交纳案件受理费用，尚在本院指定交纳期限内）。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员  刘忠文二〇一九年十月二十八日书记员  倪世萍
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2922号原告：章立扣，男，1972年4月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：周保祥，男，1979年月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告章立扣诉被告周保祥民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章立扣及其委托诉讼代理人刘启山到庭参加诉讼，被告周保祥本院经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章立扣向本院提出诉讼请求：1.判令被告周保祥偿还原告章立扣借款30000元及利息(以30000元为基数，自2018年1月20日起至履行完毕止，按月利率1.5%计算)；2.本案诉讼及公告费用由被告承担。事实与理由:被告因需资金周转，于2016年2月20日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借条一张，被告按约定的利率支付利息至2018年1月20日。后被告于2018年2月13日向原告承诺，于2018年6月18日前付清本息。到期后原告多次向被告催要无果。被告的行为严重损害原告的合法财产权益，请求判决支持原告诉请。原告章立扣为证明其主张，向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份,证明原告身份及诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告于2016年2月20日向原告借款30000元，约定利率1.5%；被告于2018年2月13日向原告承诺，于2018年6月18日前付清的事实。被告周保祥未予答辩也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经当庭举证质证，本院经审查对原告所举证据一符合证据三性规定，依法予以认定；对原告所举证据二借款30000元及被告承诺于2018年6月18日前付清的事实予以认定，对借条上利息1.5%，不能确定是否是被告书写及是月利率还是年利率，原告也未损交其它证据相印证，属于利息约定不明，依法不予认定。本院经审理查明：被告于2016年2月20日向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张；被告于2018年2月13日向原告承诺，于2018年6月18日前付清。到期后被告未按承诺付清借款。原告遂于2019年6月3日起诉来院，请求判决支持原告诉请。本院认为:被告于2016年2月20日向原告出具的借条，按照交易习惯能够证明被告向原告借款30000元的事实，后被告于2018年2月13日向原告承诺，于2018年6月18日前付清，属于对还款时间的约定，被告未按承诺时间还款属违约行为；因原、被告对借款的利率约定不明，后被告承诺还款又未对逾期还款利率进行约定，依照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请与被告偿还借款30000元及自2018年6月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算逾期利率，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周保祥欠原告章立扣借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算）,于判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告周保祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六款安市中级人民法院。审 判 长  陶 浩人民陪审员  周宗凤人民陪审员  李华云二〇一九年十月十日书 记 员  童佳琛适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2269号申请执行人王敏，女，1965年8月17日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人王敏与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4578号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人60668元，且负担执行费920元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4578号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月九日书记员  刘振强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1450号 申请人：淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路22号。统一社会信用代码：91370300164326963R。 法定代表人：李安东，职务：董事长。 被申请人：正定县溪源装饰纸厂，住所地：河北省石家庄市正定县正定镇西邢家庄村北。 被申请人：陈锦，女，1976年10月14日生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 申请人淄博欧木特种纸业有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人正定县溪源装饰纸厂、陈锦银行存款710000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人淄博欧木特种纸业有限公司提供的担保财产为申请人所有的位于房产（淄博市房权证临淄区字第××号）。 本院经审查认为，申请人淄博欧木特种纸业有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人正定县溪源装饰纸厂、陈锦银行存款710000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费4070元，由申请人淄博欧木特种纸业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月九日 代理书记员  张晓晗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终100号上诉人（一审原告）张某某1，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人张某2，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人李某某，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）扎鲁特旗鲁北镇人民政府，住所地扎鲁特旗黄山街。法定代表人张某某3，镇长。原审第三人姜某某，男，汉族，住址内蒙古通辽市。上诉人张某某1因被上诉人扎鲁特旗鲁北镇人民政府土地(林地)处理决定一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502行初38号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张某某1上诉称，一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502行初38号行政裁定书；二、指令通辽市科尔沁区人民法院依法立案。上诉的主要理由为鲁北镇人民政府作出的鲁政发（2015）7号《处理决定》侵犯上诉人合法土地承包经营权的行政行为，而非信访答复意见，属于行政诉讼的受案范围，原审裁定对此事实认识错误；该《处理决定》既不是信访答复意见，也不是行政确认行为，也不需经复议前置程序，原审法院裁定不予受理所适用的法律错误；上诉人已向扎鲁特旗人民政府提起过行政复议，但扎鲁特旗人民政府以上诉人的申请不符合《行政复议法》第六条规定为由不予受理。故请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为，被诉行政行为即扎鲁特旗鲁北镇人民政府作出的鲁政发（2015）7号《关于中兴村村民姜某某反映与张某某1林地争议一案的处理决定》的内容为：姜某某原来经营的土地52亩，张某某1原来经营土地8亩，经核实双方争议的43亩地是东河向西改道所形成的新河滩，在姜某某52亩的范围之内，归姜某某所有。由此可见，扎鲁特旗鲁北镇人民政府作出的鲁政发（2015）7号《处理决定》将双方经营土地过程中发生的争议地归一方所有，故另一方认为该《处理决定》侵犯其土地经营权为由提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定的情形。因此，上诉人张某某1的起诉符合立案条件。原审裁定不予立案适用法律不当。上诉人张某某1的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502行初38号行政裁定；二、本案由通辽市科尔沁区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  韩静华审判员  荣 贵审判员  杨月英二〇一九年十月二十九日书记员  朝鲁门
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1644号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕3140号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月14日20时许,被告人刘某某至本区万达广场2号门处，采用徒手掰锁等手段，窃得被害人赵某停放于上址的一辆捷安特牌自行车，后由张建超将该车销赃给他人。经鉴定，涉案自行车价值人民币3,001元。2019年8月19日,被告人刘某某被公安机关抓获归案。嗣后，被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月以下，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年十月二十八日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执882号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，该公司董事长。 委托代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。 被执行人：丁鑫磊，男，蒙古族，1994年12月28日出生，住所地：内蒙古额尔古纳市。 被执行人：丁全富，男，蒙古族，1971年9月5日出生，住所地：内蒙古额尔古纳市。 本院在执行大庆市日昇昌融资担保有限公司与丁鑫磊、丁全富追偿权纠纷一案中，经查，被执行人丁鑫磊名下有可供执行的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人丁鑫磊名下福田牌轻型普通客车一辆； 查封期限为二年； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请接解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年十月三十日 书记员 李晓亮
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6025号原告：李某，男，1957年5月1日出生，身份号码：×××，市民。被告：辛某，女，1971年12月25日出生，身份号码：×××。原告李某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月23日立案。原告李某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，由李某负担。审判员 刘剑钊 二〇一九年十月二十二日书记员 盖树鹏
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢2010号 申请执行人诸暨市人口和计划生育局 被执行人蒋琼 本院在执行申请执行人诸暨市人口和计划生育局与被执行人蒋琼计划生育一案中，蒋琼已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1175号 罪犯邹贵芳，男，1961年2月15日出生，汉族，江西省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年6月1日作出（2018）闽0582刑初617号刑事判决，以该犯犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，附加罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）闽05刑终1049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2017年12月26日起至2020年6月25日止。该裁定发生法律效力后，罪犯邹贵芳于2018年8月21日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯邹贵芳自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年8月起至2019年6月止累计获考核计分809分，获得表扬1次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯邹贵芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行清楚；有签订帮教协议书、社区矫正意见书，原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邹贵芳予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2020年6月25日止。）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员许秋红 审判员郑飞鹏 二〇一九年十月九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民03终5188号上诉人(原审原告)：廖民，男，汉族，1963年3月13日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宗强，男，汉族，1986年8月1日出生，住河南省新安县。上诉人廖民因与被上诉人李宗强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县（2019）豫0323民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人廖民的委托诉讼代理人贾明、被上诉人李宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖民上诉请求：1、依法增加36083元赔偿款，或将本案发回重审；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，错误认定上诉人的责任，新安县交通警察大队作出事故责任认定书，认定被上诉人李宗强负事故全部责任，上诉人不负事故责任，一审法院在认定双方责任时前后矛盾，在采信交通事故认定书责任的同时，作出矛盾判决。2、一审法院适用法律错误，肇事车辆未投保交强险，根据规定，未投保交强险的机动车辆发生交通事故，应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例，一审判决上诉人承担30%的赔偿责任不当，应予以纠正。被上诉人李宗强辩称：事故发生当天，我借摩托车送人，回来途中，与廖民骑的摩托车相撞，是他撞的我，当时他的车挂的啤酒瓶破碎并把我的手刺破，他当时说他没事，我才去医院包扎伤口，说我肇事逃逸，我不服。廖民向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计92580.83元，并承担本案保全和诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月29日17时30分左右，李宗强驾驶豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿新安县磁涧镇石人洼村至姚家岭村道由西向东行驶至一弯道处，与廖民驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成李宗强和廖民受伤，两车受损的交通事故，事故发生后李宗强驾车逃逸。事故发生后，原告廖民被送往洛阳东方医院治疗，经诊断为：１、左距骨粉碎性骨折；２、左胫骨远端粉碎性骨折；３、左腓骨远端骨折；４、左躁关节半脱位；５、左第１跖骨骨折；６、左第１近节趾骨骨折；７、左膝关节损伤；８、左第６-９陈旧性骨折；９、全身多处皮肤挫擦伤。廖民共住院治疗16天，期间2人陪护。共花费医疗费27710.87元。2018年8月17日，新安县交通警察大队作出道路交通事故认定，认定李宗强负事故全部责任，廖民不负事故责任。经鉴定，廖民为十级伤残，鉴定费为700元。另查明，李宗强驾驶的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为刘桂华，该车未按法律规定投保交强险。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新安县交通警察大队作出的第410323120180000036号道路交通事故责任认定书，认定李宗强负事故全部责任，廖民不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信，原告廖民无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩车上路行驶，违反道路交通法规，不但使自己也使他人造成潜在危险，故应当适当减轻侵权人的赔偿责任。认定廖民的损失为：1、医疗费27710.87元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费320元；4、护理费3464.94元；5、伤残赔偿金为27661.48元；6、精神损害赔偿金酌定为5000元；7、误工费15272.99元；8、交通费酌定为480元；以上共计80710.28元。被告李宗强根据其过错程度承担70%的赔偿责任为56497.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：被告李宗强应于本判决生效后十日内赔偿原告廖民因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计56497.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告廖民的其他诉讼请求。案件受理费2121元、鉴定费700元、共计2821元，由原告廖民负担受理费500元，由被告李宗强负担受理费、鉴定费共计2321元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，廖民的上诉理由不能成立，廖民无驾驶证驾驶无号牌摩托车上路违反道路交通法规并出现交通事故，应自行承担部分损失，由于豫Ｃ×××××摩托车转卖多人，无法确定交强险投保义务人，上诉人代理人提出在交强险范围内进行赔偿的理由不能成立。综上所述，上诉人廖民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由上诉人廖民承担。本判决为终审判决。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  蔡美丽二〇一九年十月二十四日书记员  许巧红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5173号上诉人（原审被告）：长沙恒荣物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路79号4栋306号，现住所地湖南省长沙县榔梨镇黎江物流园A5栋9号。法定代表人：邵跃平。上诉人（原审被告）：胡晖，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号(即天河城东塔楼)第23层05B、06、07、08单元。负责人：石原徹弥，总经理。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢意鹏，上海格联（广州）律师事务所律师。原审被告：肖明宪，男，1954年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人：唐继国，总经理。原审第三人：长沙长电运输有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风一村七条巷200号。法定代表人：魏冰玉。委托诉讼代理人：郑建华，湖南明城律师事务所律师。上诉人长沙恒荣物流有限公司、胡晖因与被上诉人东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司、原审被告肖明宪、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司及原审第三人长沙长电运输有限公司保险人代位求偿权一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙恒荣物流有限公司、胡晖于2019年10月8日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长沙恒荣物流有限公司、胡晖提出撤回上诉的请求，系对其上诉权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长沙恒荣物流有限公司、胡晖撤回上诉。二审案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由上诉人长沙恒荣物流有限公司负担1000元，上诉人胡晖负担492.5元。公告费300元，由上诉人长沙恒荣物流有限公司负担150元，上诉人胡晖负担150元。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 杨 霞审判员 刘忠二二〇一九年十月十六日书记员 唐婧妮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2202号申请执行人：陈海波，男，1981年03月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：周发平，男，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省抚州市崇仁县。本院在执行陈海波与周发平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周发平20200元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月二十五日代理书记员  尹林点
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13552号 原告：陈江成，男，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，统一社会信用代码91500101711607773T。 法定代表人：叶建桥。 委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司万州供电公司，营业场所重庆市万州区鸽子沟72号，统一社会信用代码91500101709419570N。 负责人：刘彬。 委托诉讼代理人：刘吉健，男，汉族，1976年5月25日出生，住重庆市开州区（系公司员工，一般授权）。 被告：重庆三峡水利供电有限公司，住所地重庆市万州区鸽子沟72号，统一社会信用代码915001015801645450。 法定代表人：刘彬。 委托诉讼代理人：李其干，重庆吉瑞律师事务所律师，一般授权。 被告：陈俊高，男，汉族，1958年3月27日出生，住重庆市万州区。 原告陈江成与被告陈俊高以及被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司（以下简称“三电集团”）、重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司万州供电公司（以下简称“三电集团万州公司”）、重庆三峡水利供电有限公司（以下简称“三电公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈江成及其委托诉讼代理人陈小江到庭参加诉讼；被告三电集团万州公司、三电公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告三电集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈俊高经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈江成向本院提出诉讼请求，请求判令：四被告连带退还原告缴纳的一户一表安装费用50000元。事实和理由：原告在万州区铁峰乡修建了两栋房屋，需要安装一户一表。被告陈俊高之前系铁峰乡供电站电管员，2013年12月4日、2014年4月17日，原告分两次向被告陈俊高缴纳了一户一表安装费用共计50000元。之后，铁峰乡供电站并未给原告修建的房屋安装一户一表。2016年1月17日，原告工地的现场管理人员贺德方在铁峰乡电管站找到被告陈俊高，陈俊高就此前收取的50000元安装费用出具了收条。此后，房屋住户多次向相关部门反映情况，最终在2018年4月上旬由各住户自行缴纳费用申请安装了一户一表，但原告之前缴纳的50000元费用并未退还。因被告陈俊高系供电公司职工，其收取原告安装费的行为是履行职务行为，本案四被告应当连带退还原告已缴纳的安装费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求如上诉请。 被告三电集团万州公司辩称，陈俊高并非本公司职工，而是三电公司职工。安装一户一表的收费主体为三峡电力建设公司，陈俊高出具给原告的收条上也没有明确载明其所收款项为一户一表安装费。因此，原告主张被告承担连带责任的请求无事实及法律依据，应当予以驳回。 被告三电公司辩称，陈俊高目前已经退休，其退休前系本公司职工，自1999年起就一直任职于天城供电站铁峰点。其他答辩意见与三电集团万州公司一致。 被告三电集团和被告陈俊高未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院举示了《收条》原件；刘天举、莫诗菊证言；情况说明；情况反映；贺德超说明；一户一表安装费发票；陈俊高退休证明材料；（2018）渝0101民初8072号案件庭审笔录；提前退休申请；供电公司人员工作移交清单；工作移交通知书；退休文书送达通知书。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：被告陈俊高系三电公司职工，自1999年起一直在三电公司天城供电所塘坊站铁峰点工作，于2016年1月5日退休。原告陈江成因其在铁峰乡富强村修建的两栋联建房需要安装一户一表，遂委托其雇请的工地管理人员贺德方，于2013年12月4日在塘坊供电所门口向陈俊高缴纳安装费20000元，又于2014年4月17日在周家坝某茶楼向陈俊高缴纳安装费用30000元。此后，因一户一表未能安装，被告陈俊高便于2016年1月17日就此前收取的50000元费用向贺德方出具了收条，载明：“收到贺德方现金：50000.00元，大写伍万元整。”陈俊高在收条落款“收款人”处签名并按捺指印。之后，由于一户一表仍未能安装，原告所修建的联建房各业主于2018年4月上旬自行缴费申请安装了一户一表，但被告陈俊高未向原告退还之前收取的50000元安装费，引致本案纠纷。 本院认为，原告向被告陈俊高缴纳一户一表安装费50000元的事实，其举示了由陈俊高出具的收条原件予以证明。该收条虽未明确所缴款项的性质，但结合原告举示的刘天举、莫诗菊、贺德方证言，能够反映出陈俊高收取的50000元系原告委托贺德方缴纳的一户一表安装费的事实具备高度可能性，故本院对该事实予以确认。关于被告陈俊高收取原告缴纳的50000元一户一表安装费的行为是否构成履行职务行为的问题。本院认为，职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，涉案收条系被告陈俊高以个人名义出具。同时，结合原告当庭陈述的款项交付过程来看，其向陈俊高交付的50000元安装费，一笔是在供电所门口交付，一笔是在茶楼交付，双方的履行行为并未发生在特定的工作场所。因此，被告陈俊高收取原告一户一表安装费50000元的行为，不符合履行职务行为的构成条件，本院不予认定。根据庭审查明的事实，原告所建联建房的一户一表均是由各住户自行向供电部门缴费申请安装，被告陈俊高以个人名义收取原告一户一表安装费50000元后，并未按约履行义务，故本院对原告主张被告陈俊高返还其缴纳的安装费50000元的请求予以支持。被告陈俊高虽系被告三电公司原职工，但其收取原告所缴安装费的行为不构成履行职务行为，故本院对原告主张被告三电公司承担连带责任的请求不予支持。被告三电集团、三电集团万州公司并非陈俊高任职单位，原告主张前述二被告承担连带责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告陈俊高经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼；被告三电集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。应视为二被告放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告陈俊高在本判决生效后三日内向原告陈江成退还一户一表安装费50000元； 二、驳回原告陈江成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈俊高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  李建辉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  崔美婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5671号之一 申请执行人：李益，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：周大亮，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 李益与周大亮房屋买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年5月16日作出的（2019）苏0581民初2833号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、解除李益与周大亮之间的《私人房屋买卖协议》；二、周大亮归还李益定金50000元、律师费7000元，合计57000元，扣除周大亮已经归还的7000元，余款50000元，由周大亮自2019年7月开始至2022年2月止，于每月的25日前支付李益1500元，于2022年3月25日前支付李益2000元。如周大亮未能按期足额履行上述付款义务，李益有权要求周大亮支付违约金5000元，并有权就违约金5000元及50000元中未履行部分申请法院执行；三、李益放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛；四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者盖章时即具有法律效力这；五、案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由李益负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年8月1日受理。 本案执行过程为： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行财产； 3、在执行中，另案对登记在周大亮名下的位于常熟市辛庄镇新阳大道65号书香名苑8幢103室房屋,进行了评估拍卖，本案参与分配得款32165.48元； 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位22234.52元及利息； 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十八日 书记员 薄明亮
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢90号之一 申请执行人：陈挺诚，男，1986年4月29日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：陈柳秀，女，1982年11月7日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：冯川玲，女，1959年12月8日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：陈柳秀，女，1982年11月7日出生，汉族，住海口市。 被执行人：梁振裕，男，1954年1月13日出生，汉族，住海口市。 依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初56号民事判决书，本院立案执行申请执行人陈挺诚、陈柳秀、冯川玲与被执行人梁振裕合同纠纷一案。依照生效民事判决，被执行人梁振裕应履行下列义务：一、向申请执行人陈挺诚、陈柳秀、冯川玲案款人民币110000元；二、加倍支付延迟期间的利息；三、负担本院的执行费1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院发现被执行人有银行存款可供执行，分别限额冻结了被执行人梁振裕海口农商银行咸来支行账户：海口农商银行大致坡支行账户的金额70000元，冻结截止日期为2020年9月19日；划拨了被执行人梁振裕被执行人梁振裕海口农商银行咸来支行账户海口农商银行大致坡支账户的银行存款共2946.01元。本院已对被执行梁振裕做出拘留决定书，但因被执行人下落不明，无法找到，未能实际拘留。 除此之外，经本院通过网络查控系统(总对总、点对点查控平台)查询，被执行人无可供执行的财产及财产线索。三个月内本院再次对被执行人梁振裕名下的财产进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。本院已向被执行人梁振裕发出限制消费令,鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳 化 审 判 员  吴豪力 审 判 员  唐彩荣 二〇一九年十月十五日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2877号 原告：鲁丽华，女，1983年10月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：褚红雷，男，1982年6月1日出生，汉族，住安吉县。 原告鲁丽华与被告褚红雷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告鲁丽华到庭参加诉讼，被告褚红雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁丽华诉请判令：1.被告立即支付代偿款95000元，并按年利率6%支付自2018年9月15日起至判决确定给付日止的利息损失，暂计算至2019年6月15日为5130元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告褚红雷未作答辩。 原告向本院提供如下证据：泰隆银行收贷凭证一份，泰隆银行代偿证明一份，以证明其诉称事实。 被告褚红雷未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院对证明力予以确认。 综上，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行（以下简称泰隆银行）贷款95000元，贷款形式为“随贷通”业务，原告作为保证人在借款合同上签字，为借款提供连带责任保证。后被告无力偿还。2018年9月14日，原告向泰隆银行为被告代为偿还借款本息97716元。后原告多次向被告催讨未果。 本院认为，原告为被告向泰隆银行借款提供担保，保证合同关系合法有效，对各方具有法律约束力。原告在被告未能偿还借款的情况下履行保证义务，原告就其实际清偿额取得了向被告追偿的权利，被告应当向原告偿还代偿款并支付利息损失。综上，原告各项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚红雷偿付原告鲁丽华代偿款95000元及利息损失5130元（按年利率6%支付，暂计算自2018年9月15日起至2019年6月15日止；此后，继续计算至判决确定给付日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半），由被告褚红雷负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年十月十四日 书记员  刘子璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6764号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧一、二、三层，统一社会信用代码：914404005764520264。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：魏金山，女，满族，1983年12月23日出生，身份证住址吉林省吉林市龙潭区，原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招商银行珠海分行）与被告魏金山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行珠海分行的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼，被告魏金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金1317055.76元，暂计至2019年4月19日利息14554.80元、罚息68.33元、复利67.61元，本息合计1331746.50元；自2019年4月20日起的利息按年利率5.605%计算，罚息以未还本金1317055.76元为基数、复利以未还利息14554.80元为基数，均按日8.4075%计算至实际还清之日止；2.判令原告对被告提供抵押的房产（珠海市金湾区××单元××房）处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3.判令被告承担本案一切诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：招商银行珠海分行与魏金山签订的招商银行《个人购房借款及担保合同》，合同第1-7条约定:招商银行珠海分行向魏金山提供1510000元贷款，用途为个人购房，贷款期限360个月，执行利率以5.9%为基准上浮5%，执行年利率为5.605%。归还方式为按月结息、按月还本、等额本金方式。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第24条约定：魏金山以珠海市金湾区××单元××房的全部权益抵押给招商银行珠海分行；第25条约定：抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；第26条约定：抵押期限为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。第39条约定：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担。第40的约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本金/或利息（包括罚息、复息）的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2017年7月18日魏金山就抵押房产珠海市金湾区××单元××房办理了抵押登记。《个人购房借款及担保合同》签订后，招商银行珠海分行在2015年3月3日按合同约定放款1510000元至魏金山指定的收款账号（收款方：珠海市祥祺房地产开发有限公司；开户行：招商银行珠海分行；收款账号：65×××06）。2019年2月10日起魏金山多次逾期偿还借款，招商银行珠海分行多次催收但魏金山仍不履行合同义务拒绝还款。综上所述，招商银行珠海分行认为合同一经成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。现魏金山构成违约，招商银行珠海分行有权宣布借款合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并就魏金山提供抵押的房产处理后所得价款享有优先受偿权。为此，根据《个人购房借款及担保合同》第10条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特提起诉讼。魏金山未作答辩。本院经对招商银行珠海分行提供的贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、不动产权证及不动产登记证明、账户基本信息台账及欠款还款情况表等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对招商银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，案涉《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。招商银行珠海分行依约向魏金山发放了贷款，魏金山未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行珠海分行依约有权提前收回全部贷款，其请求魏金山偿还剩余未还的借款本金1317055.76元，暂计至2019年4月19日的利息14554.80元，罚息68.33元，复息67.61元，及此后至借款本息实际还清之日止的罚息、复息，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金为基数，复息以未还利息为基数，均按年利率8.4075%计算。另，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，因逾期后招商银行珠海分行按执行利率上浮50%计算罚息和复利，已包含了利息的计算，故不应再计收2019年4月20日后的利息。魏金山以其名下位于珠海市金湾区××单元××房为《个人购房借款及担保合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故招商银行珠海分行就本案债权请求对依法处分该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏金山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金1317055.76元及支付暂计至2019年4月19日的利息14554.80元、罚息68.33元、复息67.61元，合计1331746.50元；二、被告魏金山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复息（罚息以未还借款本金为基数，复息以未还利息为基数，均按年利率8.4075%计算）；三、原告招商银行股份有限公司珠海分行就本案债权对处分被告魏金山名下位于珠海市金湾区所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16786元，案件申请费5000元，均由被告魏金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月三十一日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1063号之一申请执行人郭谦，男，汉族，1976年5月19日出生。被执行人韩丽君，女，汉族，1972年10月17日出生。被执行人马诚，男，汉族，1978年12月23日出生。本院在执行申请执行人郭谦与被执行人韩丽君、马诚民间借贷纠纷一案中，本院（2019）青0105民初1385号民事判决书确定，被执行人韩丽君从本判决生效之日起十五日归还申请执行人郭谦本金200000.00元及损失19786.3元；被执行人韩丽君继续承担从开庭之日（2019年5月9日）起至实际给付完毕200000.00元本金之日止给申请执行人造成的实际损失（透支利息、违约金）。被执行人马诚对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费2310.00元，由被执行人韩丽君、马诚承担。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案在执行过程中查明，本院已将被执行人名下车辆查封，本院另案正在将被执行人名下财产进行评估。本院已将案件执行状况及过程告知申请执行人，申请执行人郭谦自愿申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）青0105执1063号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十月三十一日书记员 李小平
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2030号 本院在执行申请执行人殷守勇与被执行人梅志彪、查兰翠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梅志彪、查兰翠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日