wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7612号 申请人：深圳市宝康电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。 委托代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。 被申请人：深圳市超远恒达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 被申请人：罗超，男，汉族，1988年4月27日出生，住址江西省赣州市信丰县。 本院于2019年8月26日作出（2019）粤0306民初18222号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市超远恒达电子科技有限公司、罗超名下价值人民币191185元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳市超远恒达电子科技有限公司、罗超名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市超远恒达电子科技有限公司、罗超名下财产的查封、冻结。 解封以人民币191185元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保6390号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十月九日 书记员  王博闻
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1112号申请执行人：原平市银昌源小额贷款有限公司，住所地：原平市吉祥花园小区。被执行人：陈强，男，汉族，1969年12月31日出生，现住太原市长治路。本院在原平市银昌源小额贷款有限公司与陈强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨陈强的存款或扣留、提取陈强的收入3404153元及利息；查封、扣押陈强的价值3404153元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月三十日书记员  皇甫迅
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初531号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人张胜昌，男，1974年4月20日生，彝族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日关押并被刑事拘留，同年8月2日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）507号起诉书指控被告人张胜昌犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，被告人张胜昌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年7月18日12时左右，被告人张胜昌在宣威市烟草公司路段“森百汇”店铺南侧将被害人阿某1的一辆军捷TDR108Z电动自行车盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币2208元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人张胜昌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张胜昌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张胜昌一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张胜昌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年7月18日12时左右，被告人张胜昌在宣威市烟草公司路段“森百汇”店铺南侧将被害人阿某1的一辆军捷TDR108Z电动自行车盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币2208元。破案后，被盗电动自行车已被公安机关依法追回并发还失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表及失主的陈述记录，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，抓获经过，前科证明，户口证明，说明材料等证据与被告人张胜昌的供述记录相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人张胜昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张胜昌归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张胜昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  程刻珍人民陪审员  刘 镔二〇一九年十月九日书 记 员  唐君圆
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执820号申请执行人：李文茹，女，1954年12月28日生，汉族，哈尔滨市金五百贸易有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码91230108301236690H,住所地哈尔滨市平房区保国七道街5号。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初600号民事调解书执行申请执行人李文茹与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的40808元及利息。本院在执行过程中，申请执行人李文茹撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初600号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十月二十一日书记员  侯薇薇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王龙龙，男，1989年11月15日出生，住所地河南省平顶山平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王龙龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王龙龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,417.64元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王龙龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,417.64元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21481号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：谭小永，男，汉族，1978年11月8日出生，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告谭小永信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告谭小永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年7月10日的借款本金38407.3元、利息2791.23元及费用4342.19元，以上合计45540.72元；2、支付自2019年7月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金38407.3元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月3日，被告谭小永向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年1月11日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月10日，被告欠原告信用卡透支本金38407.3元、利息2791.23元及费用4342.19元。被告谭小永透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告谭小永未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告谭小永（乙方）于2016年1月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告谭小永办理了信用卡，被告谭小永于2016年1月11日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月10日，被告谭小永尚欠原告信用卡透支本金38407.3元、利息2791.23元及费用4342.19元（包含手续费1257.7元、逾期还款违约金3084.49元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告谭小永归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告谭小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭小永于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月10日的信用卡透支本金38407.3元、利息2791.23元，手续费1257.7元； 二、被告谭小永于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金38407.3元为基数，从2019年7月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费940元，减半收取470元，由被告谭小永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3499号之一申请执行人:杨波，女，1973年7月15日出生，汉族，、住所地哈尔滨市道外区。被执行人：邱刚，男，1968年3月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人杨波与邱刚合同纠纷一案中，向被执行人邱刚芝发出执行通知书，责令其履行哈尔滨市道外区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）黑0104民初6824号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，查明被执行人邱刚在银行、非银行金融机构、住房公积金及其他有储蓄业务的单位的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邱刚在银行、非银行金融机构、住房公积金及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年十月二十五日书记员 卢帅廷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5090号 原告：张义峰，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：张金良，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李海霞（张金良之妻），女，1970年1月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张义峰与被告张金良、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义峰，被告张金良到庭参加诉讼，被告李海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款 200000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告张义峰变为诉讼请求为要求被告偿还借款140000元及利息。事实和理由：2018年4月8日，被告从原告处借款200000元。原告通过银行转账的方式支付，同时被告书写借条为据。该款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。 被告张金良辩称，我主动偿还了借款60000元，我与原告协商每月偿还部分借款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告张金良因资金需要向原告张义峰借款200000元，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告张金良的银行账户中。被告张金良向原告出具借条一份，载明“借条今借张义峰现金200000.00元正（大写贰拾万元正）期限六个月。从2018年4月8号开始到2018年10月8号还款。借款人：张金良2018年4月8号下午证人：我胡芳栋证人：谢延峰”。双方未约定借款利息。原告张义峰起诉后，被告张金良偿还原告借款60000元，剩余140000元借款未予偿还。 本院认为，原告张义峰主张被告张金良欠其借款140000元，并提供由被告张金良出具的借条一份及银行转账证明予以证实，事实清楚，证据充分，原告张义峰与被告张金良之间的借款合同成立并生效。被告张金良应按约定履行还款义务。因双方未约定借款利息，故原告张义峰要求被告张金良支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告张义峰要求被告李海霞承担偿还责任，但未提供证据证实借款用于夫妻共同生活或被告李海霞有共同借款的意思表示，故对原告的主张本院不予支持。 综上所述，原告张义峰要求被告张金良偿还借款140000 的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张金良于本判决生效后十日内偿还原告张义峰借款140000元。 二、驳回原告张义峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年十月十四日 书记员  胡慧慧
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3459号 原告：胡汝章，男，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：郭向华，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 二原告共同委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 被告：尹春婷，女，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 原告胡汝章、郭向华与被告尹春婷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汝章、郭向华及二原告共同委托诉讼代理人方君军、被告尹春婷及委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡汝章、郭向华向本院提出诉讼请求：1、判令尹春婷支付胡汝章、郭向华担保追偿款人民币21万元及利息损失（自2017年1月10日起，按年利率6%计付至履行完毕之日止）;2、本案诉讼费用和保全费用由尹春婷承担。事实和理由：2016年1月19日，尹春婷向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款人民币20万元，胡汝章、郭向华连带保证担保，借款到期日为2017年1月10日，借款到期后，尹春婷未归还，胡汝章于2017年1月10日转入21万元到尹春婷账户归还贷款本息，履行了保证担保责任。胡汝章、郭向华多次向尹春婷催还，尹春婷至今分文未付。为此，胡汝章、郭向华诉至本院。 尹春婷辩称，其并非本案的实际借款人和用款人，实际借款人用款人是尹锡梁。实际借款人尹锡梁存在着和胡汝章、郭向华图谋尹春婷财产的可能，即本案存在虚假诉讼。为此，要求驳回胡汝章、郭向华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审对双方提交的证据进行了举证质证。本院认为，双方当事人提供的证据经审查，符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，尹春婷与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行签订《个人小额保证借款合同》一份，约定借款20万元，借款期限自2016年1月18日至2017年1月10日止，胡汝章、郭向华为尹春婷作连带保证担保，胡汝章、郭向华及尹春婷对借款合同中的签名无异议。2016年1月19日，尹春婷在借款人民币20万元的借款凭证上签名。2019年8月13日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行出具《证明》一份，载明胡汝章于2017年1月10日分二笔向尹春婷账户转款45000元和165000元，系统自动扣除归还尹春婷的到期贷款本息。胡汝章提供其账户明细一份，载明2017年1月10日分二笔向尹春婷账户转款45000元和165000元。尹春婷提供尹正浩账户明细三份，载明2017年3月1日向胡汝章转账40000元，2017年9月1日向郭向华转账18000元，胡汝章提供其账户明细中载明2017年1月13日尹春婷向胡汝章转账35000元，三笔款项合计93000元。尹春婷陈述上述三笔款项均为实际借款人尹锡梁转给胡汝章、郭向华，系已归还胡汝章、郭向华代偿款合计93000元。胡汝章称上述款项系尹锡梁支付向其借款的利息，并提供了2015年11月7日尹锡梁向胡汝章出具的借款600000元的借条、及2016年11月2日借款140000元借条、及2019年5月6日出具的载明2015年11月7日向胡汝章借款600000元转入尹春婷账户，其中约500000元用于尹春婷购买东方六楼房产的证明各一份。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案胡汝章、郭向华作为尹春婷与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行《个人小额保证借款合同》的连带保证担保人，于2017年1月10日已向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行承担了210000元的保证责任，其有权向尹春婷追偿。保证人向债务人追偿的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，胡汝章、郭向华的追偿范围除了尹春婷欠银行贷款本金及利息210000元外，还应包括胡汝章、郭向华代垫资金210000元所造成的利息，利息应从胡汝章、郭向华向银行履行保证责任之日开始计算至尹春婷还清代垫款止，资金占用期间的利息无约定应按法定利率6%计算。 综上所述，胡汝章、郭向华要求尹春婷支付担保追偿款21万元及利息损失（自2017年1月10日起按年利率6%计付至履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尹春婷主张尹锡梁借用尹春婷及尹正浩账户转给胡汝章、郭向华三笔款项共计93000元，系归还胡汝章、郭向华的担保追偿款证据不足，因尹锡梁借用尹春婷及尹正浩账户转给胡汝章、郭向华三笔款项的所有人系尹锡梁，其并未明确该款项是用以归还胡汝章、郭向华的担保追偿款，且尹锡梁与胡汝章、郭向华有债权债务关系，胡汝章、郭向华主张尹锡梁转给其三笔款项系清偿尹锡梁自身的债务，符合常理，故尹春婷的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 尹春婷支付胡汝章、郭向华追偿款人民币21万元及利息损失（自2017年1月10日起按年利率6%计付至履行完毕之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，减半收取计2477元，财产保全申请费1770元，合计4247元，由尹春婷负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅金发 二〇一九年十月十四日 书记员  余小芳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执3108号申请执行人：郭建华，男，1980年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：洪天星，男，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。申请执行人郭建华与被执行人洪天星机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初14259号民事判决书,被执行人洪天星应赔偿申请执行人郭建华损失6000元，并赔偿利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年5月24日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月2日将被执行人洪天星纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人洪天星的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下登记有房产及车辆，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权6000元及利息损失，诉讼费250元，执行费50元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年10月28日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3108号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十月二十八日代书记员 李志强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3437号原告：施所柱，男，1962年9月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：董辉，男，1980年9月23日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：狄艳梅，女，1984年5月7日出生，汉族，住嵩明县。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路万科学府路3-5层。法定代表人：王崇林。被告：安吉租赁有限公司昆明分公司。住所地：昆明市五华区黑林铺建发曦城商业广场A座1913号。法定代表人：张晓。原告施所柱与被告董辉、狄艳梅、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司、安吉租赁有限公司昆明分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告施所柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告董辉、狄艳梅、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司、安吉租赁有限公司昆明分公司赔偿原告人身损害赔偿共计284160.55元（具体赔偿计算明细附后）；2.由四被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月21日，狄艳梅驾驶云Ａ×××××号车由昆明沿杭瑞高速往嵩明方向行驶，20时01分26秒，狄艳梅驾驶的车辆在右侧小客车道内行驶至杭瑞高速K2204+300M路段时，发生事故，狄艳梅所驾驶的云Ａ×××××号奥迪车停放在超车道内。20时1分29秒，董辉驾驶云Ａ×××××号车(车上乘坐施所柱等人）以约82KM/h的速度沿左侧小客车道行驶至事故路段，因前车停放于高速通道上，没有任何停车警示标志提醒和紧急提示闪灯，导致董辉驾驶的车辆前部与停于高速通道上的狄艳梅所驾驶的云Ａ×××××号奥迪车后尾相撞。造成云Ａ×××××号车乘车人员施所柱受重伤。狄艳梅所驾驶的云Ａ×××××号奥迪车首次与其他车辆发生事故时，被告狄艳梅并未积极釆取措施，下车后便逃离现场，躲避了公安机关对其进行酒精测量等情况的检查核实。原告所乘的云Ａ×××××号车投保于中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。云Ａ×××××号车辆该车所有人系安吉租赁有限公司昆明分公司。事故发生后，原告去往嵩明县医院进行治疗。经诊断，原告1、脾破裂；2、左肾上腺裂伤；3、左肾门血管裂并腹膜血肿；4、右侧股骨撕脱行骨折；5、肺挫伤，肋骨骨折；6、糖尿病可能。后因治疗需要转入昆明市第一人民医院。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为：原告施所柱伤残等级评定为八级，后期医疗费用评估为3000元，误工期评定为伤后120日，护理期评定伤后60日，营养期评定伤后90日。在原告施所柱受伤后，不仅身体受到折磨，同时精神也受到折磨。综上所述，此次事故给原告的身心造成极大的伤害，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”；第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件，其意旨包含当事人主张诉请的被告应与其主张的事实和理由相互对应，否则人民法院无法从实体角度评判其诉请是否合法。原告施所柱提起的诉讼请求、事实和理由与应承担责任的当事人不相对应，故原告施所柱的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉，原告可就本案法律关系所对应的请求权及应承担责任的当事人另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回施所柱的起诉。案件受理费退还原告施所柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年十月十八日书记员  普连芬
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1310号之一 本院于2019年10月21日对原告颜卫宁与被告颜志红、颜炳全、颜炳哲民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0528民初1310号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0528民初1310号民事判决书首部诉讼参加人及其基本情况中，被告颜炳哲基本信息后另起一段增加“被告颜志红、颜炳哲共同委托诉讼代理人：颜炳全，男，住宁晋县，系邢台旭顺特种电缆有限公司推荐”。 审 判 长  李建勋 人民陪审员  罗云普 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王紫阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7035号 原告：高风雪，女，1977年3月27日出生，汉族，住石河子市。 被告：车峰伟，男，1983年4月3日出生，汉族，住奎屯市。 被告：李军强，男，1977年10月10日出生，汉族，住奎屯市。 原告高风雪与被告车峰伟、李军强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告高风雪到庭参加诉讼，被告车峰伟、李军强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高风雪向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还原告借款54329元；2.判令两被告共同支付原告违约金20000元；3.判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年9月，被告车峰伟从原告处购买农资合计54329元。2019年4月11日，被告车峰伟准备向原告归还货款，但被告车峰伟并未还钱，将原告手中发货清单收走，并给原告出具借条一张，约定于2019年7月15日还清，逾期支付违约金20000元，由被告李军强担保。原告多次索要该款无果，遂诉至法院。 被告车峰伟、李军强经本院合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年5月至2019年9月，被告车峰伟从原告处购买54329元的农资。2019年4月11日，被告车峰伟准备向原告归还货款，但被告车峰伟并未还钱。被告车峰伟将原告手中发货清单收走，并给原告出具借条一张，约定于2019年7月15日还清，逾期支付违约金20000元，由被告李军强担保。庭审中，原告放弃要求被告李军强承担民事责任的诉讼请求。 本院认为，原告与被告车峰伟虽未签订书面买卖合同，但原告已经完成供货义务，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告车峰伟已出具借款凭证予以确认，故对原告请求被告车峰伟支付货款诉请，本院予以支持。 关于违约金问题，原告主张违约金20000元明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”庭审中，原告未对实际损失举证，实际损失即为利息损失，本院以原告实际损失为基础，兼顾被告逾期未履行给付义务具有明显过错的事实，酌定违约金数额为10000元。 原告在庭审中放弃要求被告李军强承担民事责任，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。 被告车峰伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告车峰伟给付原告高风雪农资款54329元； 二、被告车峰伟赔偿原告高风雪违约金10000元； 上述一至二项合计64329元，被告车峰伟于本判决生效之日起十日内给付原告高风雪； 三、驳回原告高风雪的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，邮寄送达费135元，共计1793元（原告已预交），由被告车峰伟负担，与前款同期给付原告高风雪。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  吴虹其 人民陪审员  丁德华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王利娟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1718号 原告：南城县盛典工艺家俱有限公司，住所地江西省抚州市南城县工业园区（城南工业带），统一社会信用代码913610216909713131。 法定代表人：吴红卫，该公司经理。 委托代理人：占少忠，该公司股东。 被告：陈镇西，男，1983年1月7日出生，汉族，住江苏省徐州市， 原告南城县盛典工艺家俱有限公司（以下简称盛典公司）与被告陈镇西委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛典公司委托代理人占少忠到庭参加诉讼，被告陈镇西经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛典公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方支付所欠货款总额为197900元；2、要求被告方支付利息16623.6元（自2019年1月1日起-2019年6月31日止，月利息为1.2%）及2019年7月1日起直至付清所有货款之日衍生的利息；3、要求被告方承担全部诉讼费用及其他产生得相关费用。事实与理由：被告方陈镇西（对外又叫陈振西）现为徐州宜佳防腐木业有限公司企业法人独资自然人股东，公司成立时间为2018年5月30日，统一社会信用代码：91320300MA1WM4DK5D，公司地址徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地**商办楼**。2017年8月份，原被告双方（以前有过业务往来）经过电话联系，被告方要求在徐州做原告方企业产品的区域代理，根据意向及思路双方沟通好后，原告方帮被告方委托代租了一部货车（车牌冀Ｊ×××××，驾驶员田海龙）于2017年8月15日发了一车产品货值为151800元发往徐州给被告方，随后8月17日原告方亲自带了产品代销协议及发货清单赶到徐州当面让被告方补签了代理协议和专车的货物数量与件数的验收手续。2017年9月20日、9月22日、11月26日、12月14日原告方根据被告方的电话、微信、语音及文字要求，又分别5批次通过第三方物流发出了价值56100元的货物（车牌冀Ａ×××××，驾驶员王树山）。期间原告方多次微信、电话告知被告方把已销出的货款打给原告方，但被告方除了2017年9月6日微信转了一笔10000元货款其余货款分文未付，理由就是请求宽限一段时间，手上接了点工程，资金比较紧张，或者说今天我在什么地方的工地上，等回去之后再给你，反正给被告方打的电话与微信十有八九、不理、不接、不回。原告方也多次通过被告方的亲哥哥（也是原告方的老顾客）陈见西先生帮忙沟通与协调。但只有陈见西的回话与解释，被告方陈镇西始终查无音讯。 被告陈镇西未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告盛典公司系木制品家具的生产和销售企业。2017年8月初，盛典公司与被告陈镇西就陈镇西作为盛典公司在江苏省徐州市的区域代理达成合意。2017年8月15日，盛典公司按照双方约定将常规龙凤阁2套（出厂价格6500元/套）、常规四角亭7套（出厂价格6200元/套）、常规六角亭11套（出厂价格6200元/套）、常规四角方柱树脂亭1套（出厂价格7000元/套）、常规四角喷沙亭1套（出厂价格6600元/套）、常规六角树脂瓦亭1套（出厂价格7000元/套）发货给陈镇西，并约定由陈镇西代为销售。上述货款总金额151800元，陈镇西于2017年8月17日出具收条确认收到上述物件。2017年8月17日，盛典公司（甲方）与陈镇西（乙方）签订《江苏省徐州市产品代销协议》一份，约定：甲方同意授权乙方作为本企业在江苏省徐州市的唯一区域代理商；代理期限暂定一年，即从2017年8月17日至2018年12月31日；对于甲方发给乙方的产品，乙方个人必须对所有货物的货款100%负责收回并全部交给甲方，不得以种种理由和借口不给或赖账，原则上每卖出一套就付清货款给甲方。盛典公司又于2017年9月20日、9月22日、11月26日、12月14日按照双方约定分别将常规六角树脂瓦亭4套（出厂价格7000元/套）、3米六角软水亭1套（出厂价格7500元/套）、常规实心方柱龙凤阁2套（出厂价格6900元/套）、3米六角亭1套（出厂价格6800元/套）发货给陈镇西，并由陈镇西代为销售。陈镇西将上述货物销售后仅转交给盛典公司10000元货款，剩余货款经盛典公司多次催要后均未给付。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、江苏省徐州市产品代销协议、发货清单、收条、货运清单及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，本案系委托合同纠纷，原告委托被告代其销售货物，被告接受委托处理完委托事务取得的财产应当转交给原告，故对原告要求被告给付所欠货款197900元（151800元＋7000×4＋7500＋6900×2＋6800－10000元）的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未对逾期给付货款的违约责任进行约定，双方也未对被告所欠款项进行结算，无法确认违约责任起算时间，故对原告关于按月利息1.2%主张利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈镇西在本判决生效后五日内支付南城县盛典工艺家俱有限公司欠款197900元。 二、驳回原告南城县盛典工艺家俱有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告陈镇西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年十月十日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初604号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。 负责人：俞叶峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  林秋珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈安妮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执939号 申请执行人：李其全，男，1967年4月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：刘文瑛，女，1964年11月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人李其全与被执行人刘文瑛不当得利纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初2883号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人刘文瑛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李其全于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人刘文瑛：一、返还申请执行人李其全结婚彩礼金28000元；二、负担案件受理费250元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘文瑛发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1、经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人刘文瑛财产进行了查证，并额度冻结被执行人刘文瑛的银行账户，暂未发现其他可供执行的财产； 2、本院于2019年10月24日电话约谈申请执行人李其全，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李其全，李其全同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘文瑛目前没有可供执行的财产,且申请执行人李其全同意终结本次执行程序，该执行案件自立案之日起已超过三个月，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 锋
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执717号之七申请执行人宋立元，男，1965年6月13日出生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人孙美平，女，1961年11月27日出生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人庞宝文，女，1991年3月15日出生，汉族，山东省广饶县。被执行人王福林，男，1989年7月8日出生，汉族，山东省广饶县人，现在山东省。本院在执行申请执行人宋立元、孙美平、庞宝文与被执行人王福林机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人王福林名下鲁Ｅ×××××雅阁牌轿车。现该车已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对鲁Ｅ×××××雅阁牌轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十月十日书记员  尹梦飞
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1443号上诉人（原审被告）：中建华鸿建设发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会821街319号912室，统一社会信用代码91350300674004091G。法定代表人：沈建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽蓉，女，1979年9月23日出生，汉族，中建华鸿建设发展有限公司职工，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：杨航，男，l992年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗顺风，重庆诚桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市丰乾机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号1058室，统一社会信用代码91500102MA5ULYPMXL。法定代表人：杨敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周年哲，重庆云佳越事务所律师。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越事务所律师。上诉人中建华鸿建设发展有限公司因与被上诉人杨航、重庆市丰乾机械设备租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审案由系建设工程施工合同纠纷，根据当事人在本案一审、二审中所提交的证据，尚无充分的证据证明上诉人中建华鸿建设发展有限公司与被上诉人杨航之间形成建设工程施工合同法律关系。鉴于二审审理中因出现新的证据，导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初232号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。上诉人中建华鸿建设发展有限公司预交的二审案件受理费36839元，予以退回。审判长 蔡 伟审判员 陈胜友审判员 张 斌二〇一九年十月二十九日书记员 余婷婷
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26129号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川07刑终361号 抗诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯康顺（绰号：康娃子），男，生于1969年9月15日，汉族，四川省三台县人，小学文化，务工人员，住四川省三台县。曾因犯诈骗罪，2002年9月17日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪、合同诈骗罪，2011年6月2日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元，2018年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月1日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人冯康顺犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月9日作出（2019）川0703刑初338号刑事判决。被告人冯康顺不服，提出上诉；绵阳市涪城区人民检察院对判决不服，提起抗诉，绵阳市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。2019年9月25日公开开庭审理本案，绵阳市人民检察院指派检察员杨跃出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯康顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判审理查明：2019年2月16日18时许，被告人冯康顺在绵阳市涪城区某酒店旁巷子内，向吸毒人员韩某贩卖冰毒一包，并收取毒资人民币200元。 2019年2月18日19时许，冯康顺在绵阳市涪城区某酒店旁巷子内，向吸毒人员韩某贩卖冰毒一包，韩某向其赊欠毒资人民币300元。 2019年2月19日16时许，冯康顺通过电话与吸毒人员韩某联系后在绵阳市涪城区某酒店旁巷子内，准备将一小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给韩某时，被公安机关民警当场抓获，并从其身上扣押了白色晶体状物一袋，经称量，白色晶体状物拆除包装后净重0.27克。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从冯康顺身上查获的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺。被告人冯康顺到案后如实供述了本案犯罪事实。 上述事实，被告人冯康顺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等书证、证人韩某的证言、被告人冯康顺的供述与辩解、毒品称量、取样、封存笔录及照片、检定证书、现场勘验笔录、现场指认照片、现场图、辨认笔录、鉴定意见通知书、绵阳市公安局物证鉴定所检验报告、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人冯康顺违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯康顺犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。对公安机关扣押的含甲基苯丙胺的毒品0.27克，系违禁品，依法应予没收。被告人冯康顺在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯康顺到案后如实供述本案犯罪事实，可以从轻处罚。依法判决：一、被告人冯康顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人冯康顺的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库；三、对公安机关扣押的含甲基苯丙胺的毒品0.27克予以没收，由公安机关在判决生效后依法处置。 上诉人冯康顺以原判认定的“2019年2月19日16时许”第三次贩毒属于事实错误，此次搜查的0.27克是自吸所用，不是贩卖，请求予以改判。 抗诉机关提出抗诉认为上诉人冯康顺属于多次贩卖毒品，原判量刑畸轻，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 四川省绵阳市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见，认为冯康顺三次贩卖毒品的行为属于加重情节。 二审审理的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）冯康顺违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。本案的争议焦点在于2019年2月19日16时此次冯康顺的行为是否属于贩毒。经查，在冯康顺与韩某有过两次毒品交易后进行了第三次交易时被当场抓获，有冯康顺的供述、韩某的证言证实。另，二人在第三次交易前的通话记录显示，冯康顺明确表示在“昨晚那个地方”见面，也就是2019年2月18日19时许二人于本案第二次交易的地点，也能佐证第三次系毒品交易的事实。上诉人冯康顺的上诉事由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。抗诉机关的意见正确，本院予以支持。原判认定事实正确，但适用法律不当，应当改判。根据冯康顺的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及认罪态度等全案情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一条第（二）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”之规定，判决如下： 一、维持绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初338号刑事判决第二、三项，即：二、对被告人冯康顺的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库；三、对公安机关扣押的含甲基苯丙胺的毒品0.27克予以没收，由公安机关在判决生效后依法处置； 二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初338号刑事判决第一项，即：一、被告人冯康顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； 三、上诉人（原审被告人）冯康顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月25日起至2022年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 王 超 审判员 孟 娟 审判员 桂 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员 董瑞雪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2473号陈敏坚、吴茂雨本院依据已发生法律效力的清远仲裁委员会（2018）清仲字第199号仲裁裁决，执行被执行人吴茂雨房屋买卖合同纠纷案。本院2019年5月9日立案执行，立案标的156051.60元。在执行过程中，现上述执行款及执行费已经执行到位，执行款159051.60元已经发放给申请执行人，执行费2286元已经办理上缴财政手续。本案执行事项已经完成，申请执行人申请结案，本案可按照全部执行完毕报结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案全部执行完毕，相关强制执行措施予以解除。特此通知二〇一九年十月三十一日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6444号原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住址，河北省秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层，统一社会信用代码911303007009315510。负责人：张来广，职务，总经理。委托诉讼代理人：张卓，河北君德风律师事务所律师。被告：张立伟，男，汉族，1969年1月15日出生，住址，辽宁省海城市。被告：海城市中骏运输有限公司，住址，海城市毛祁镇小河居委会，统一社会信用代码912103813993873735。法定代表人：王连琴，职务，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住址，辽宁省沈阳市沈河区北站路59号E座28层。负责人：陈强，职务，总经理。委托诉讼代理人：王绮，该单位员工。原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安公司）诉被告张立伟、海城市中骏运输有限公司（以下简称中骏公司）、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告平安公司的委托诉讼代理人张卓、被告安邦公司的委托诉讼代理人王绮到庭参加诉讼,被告张立伟、中骏公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司诉称：2016年5月20日12时03分许，被告张立伟驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂车行驶至沿海高速秦皇岛，变更车道时与案外人董志军驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相刮撞，造成案外人董志军及其车上乘员张兴娇受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，被告张立伟负此次事故的全部责任，案外人董志军、张兴娇无责任。事故发生后，案外人董志军作为原告承保的冀Ｃ×××××小型轿车所有人以保险合同纠纷为由起诉原告要求给付保险理赔款，此案经河北省秦皇岛市海港区人民法院依法审理于2016年10月11日作出（2016）冀0302民初7934号民事判决书，判决原告给付董志军保险理赔款136140元并负担案件受理费1512元，并赋予原告向本案被告行使代位追偿权。该判决已生效且保险理赔款原告已履行完毕。由于原告承保的冀Ｃ×××××小型轿车驾驶人董志军在此次事故中无责任，根据保险法的相关规定，原告在给付董志军保险理赔款后，享有向责任方即被告方追偿的权利，由于被告张立伟承担全部责任，遂原告应向其追偿137652元。被告海城市中骏运输有限公司系辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车所有人，被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司系该车辆交强险和商业险承保公司，现诉至法院请求法院判令张立伟、海城市中骏运输有限公司给付原告代赔的保险金137652元，被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。被告安邦公司辩称：本次事故对于原告的损失因为有生效判决我公司无异议，对于本次事故我公司已经支付给被保险人31095元到指定账户内，申请将该31095元在理赔款中进行剔除。被告中骏公司向本院提交了书面答辩意见：1、辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆系张立伟个人购买，中骏公司在实际车主赔偿不力时承担连带赔偿责任；2、车辆已经投保，在保险期内发生交通事故，中骏公司不应承担赔偿责任；3、诉讼费等其他费用应由安邦保险承担。经审理查明：2016年5月20日12时03分许，张立伟驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂车行驶至沿海高速秦皇岛，变更车道时与董志军驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相刮撞，造成董志军及其车上乘员张兴娇受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，张立伟负此次事故的全部责任，案外人董志军、张兴娇无责任。事故发生后，董志军作为原告承保的冀Ｃ×××××号小型轿车所有人以保险合同纠纷为由起诉原告要求给付保险理赔款，此案经河北省秦皇岛市海港区人民法院依法审理于2016年10月11日作出（2016）冀0302民初7934号民事判决，判决原告平安公司赔偿董志军各项损失136140元并负担案件受理费1512元，并赋予原告向本案被告张立伟及其承保的保险公司行使代位追偿权。原告于2016年10月25日将137652元汇入董志军账户。另查明，辽Ｃ×××××号车辆在被告安邦公司投保了交强险、第三者责任保险100万，并约定了不计免陪上述事实，原告提供的证据有：（2016）冀0302民初7934号民事判决书一份、判决生效证明一份、电子付款通知一份、张立伟驾驶证一份、行驶证一份；被告安邦公司提供的证据有：招商银行特种转账借方船票2张。以上证据，经庭审质证以及本院审查符合法律规定，本院均予以采信。被告张立伟、中骏公司未提供证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，现原告已向董志军赔偿了保险金，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告主张代赔的保险金数额为137652元，其中1512元为前案诉讼费用，不属原告代位请求赔偿范围，本院不予支持，故本院确认被告安邦公司应赔付原告保险金136140元。关于被告安邦公司主张已经支付给被保险人31095元到指定账户内，申请将该31095元在理赔款中进行剔除的辩解观点，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持“的规定，对被告安邦公司的该项辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险金136140元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的其他诉讼请求。如果被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担3023元，原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担20元；此款原告已经垫付，被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在履行本判决时加付3023元给原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  李延辉人民陪审员  许 波人民陪审员  车晓明法官助理姚海宇二〇一九年十月二十八日书 记 员  高佳宁
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执589号 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：张文波，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人张文波金融借款合同纠纷【湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初624号民事调解书】一案，被执行人张文波自动履行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初624号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保186号申请人：武汉烽火富华电气有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区邮科院路88号。法定代表人：崔新友。被申请人：河南福拓太科机电安装工程有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园第32幢三层。法定代表人：马涛。被申请人：正晖光伏（荆州市）有限公司，住所地：荆州市荆州区国营菱角湖农场菱角湖路189号。法定代表人：王桂奋。申请人武汉烽火富华电气有限责任公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南福拓太科机电安装工程有限公司、正晖光伏（荆州市）有限公司1000万元的银行存款或等同的价值财产予以查封。申请人武汉烽火富华电气有限责任公司以其在中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人武汉烽火富华电气有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南福拓太科机电安装工程有限公司、正晖光伏（荆州市）有限公司在银行或其他金融机构内存款1000万元或查封、扣押被申请人河南福拓太科机电安装工程有限公司、正晖光伏（荆州市）有限公司其他相应价值的财产。案件申请费5000元，待本案审理后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张荣二〇一九年十月二十一日法官助理陈善敏书记员聂奇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1512号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李昌进，曾用名李江湖，男，1980年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县。曾因吸毒于2017年3月10日被行政拘留十五日；又因犯贩卖毒品罪于2017年10月14日被判处有期徒刑一年，2018年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李昌进犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月20日作出（2019）浙0324刑初747号刑事判决。原审被告人李昌进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月期间，被告人李昌进多次将毒品海洛因贩卖给袁某（已判刑），具体事实如下：1.2018年11月11日，吸毒人员叶某1向袁某购买海洛因，并通过微信转账支付300元给袁某，后袁某通过微信联系被告人李昌进购买海洛因，随后李昌进将一小包海洛因贩卖给袁某。2.2018年11月12日上午，吸毒人员叶某1向袁某购买海洛因，并通过微信转账支付300元给袁某，后袁某通过微信联系被告人李昌进购买海洛因，随后李昌进将一小包海洛因贩卖给袁某。3.2018年11月12日下午，吸毒人员叶某1向袁某购买海洛因，并通过微信转账支付300元给袁某，后袁某通过微信联系被告人李昌进购买海洛因。随后，叶某1与袁某一同前往桥头镇高速公路高架桥下附近取走被告人李昌进放置于此的一小包海洛因。4.2018年11月13日，吸毒人员叶某1向袁某购买海洛因，并通过微信转账支付300元给袁某，后袁某通过微信联系被告人李昌进购买海洛因，随后李昌进将一小包海洛因贩卖给袁某。5.2018年11月14日中午，吸毒人员叶某1向袁某购买海洛因，并通过微信转账支付300元给袁某，后袁某通过微信联系被告人李昌进购买海洛因，随后李昌进将一小包海洛因贩卖给袁某。6.2018年11月14日下午，吸毒人员叶某1向袁某购买海洛因，并通过微信转账支付200元给袁某，后袁某通过微信联系被告人李昌进购买海洛因，随后李昌进将一小包海洛因贩卖给袁某。7.2018年11月16日，吸毒人员叶某1向袁某购买海洛因，并通过微信转账支付230元给袁某，后袁某通过微信联系被告人李昌进购买海洛因，随后李昌进将一小包海洛因贩卖给袁某。8.2018年11月23日，吸毒人员叶某1向袁某购买海洛因，并通过微信转账支付300元给袁某，后袁某通过微信联系被告人李昌进购买海洛因，随后李昌进将一小包海洛因贩卖给袁某。9.2018年11月24日中午，吸毒人员叶某1向袁某购买海洛因，并通过微信转账支付150元给袁某，后袁某通过微信联系被告人李昌进购买海洛因，随后李昌进将一小包海洛因贩卖给袁某。10.2018年11月24日下午，被告人李昌进通过微信收取袁某给付的毒资200元后，将一小包海洛因放在永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂前面的桥的台阶处，由袁某自行取走。11.2018年11月25日上午，被告人李昌进通过微信收取袁某给付的毒资200元后，将一小包海洛因放在永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂前面的桥洞附近，由袁某自行取走。12.2018年11月25日下午，被告人李昌进通过微信收取袁某给付的毒资200元后，将一小包海洛因放在永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂前面的桥附近，由袁某自行取走。13.2018年11月27日，被告人李昌进通过微信收取袁某给付的毒资94元后，将一小包海洛因放在永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂边上供销超市附近的柴堆旁，由袁某自行取走。14.2018年11月29日，被告人李昌进通过微信收取袁某给付的毒资190元后，将一小包海洛因放在永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂前面的桥附近，由袁某自行取走。15.2018年11月30日，被告人李昌进通过微信收取袁某给付的毒资200元后，将一小包海洛因放在永嘉县桥头镇迈利发纽扣厂前面的桥附近，由袁某自行取走。原审法院以犯贩卖毒品罪，判处被告人李昌进有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币22000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。原审被告人李昌进上诉称，自己因袁某没归还欠款，故以出卖海洛因的方式向袁某要钱；叶某1并不认识自己，其证言不可信；有几次袁某高价向自己购买后低价贩卖给叶某1，明显不可信；本案没有查获毒品。本案证据不足，请求改判。经审理查明，原判认定上述事实有证人袁某、叶某1的证言，扣押决定书及扣押清单，手机检查笔录、手机数据光盘，手机通话记录，另案处理人员登记表、违法犯罪记录查询情况，刑事判决书，到案经过，人口信息，被告人李昌进的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由。经查：袁某的证言直接证实其共15次向李昌进购买毒品的具体经过，其证言所称向李昌进购毒的每节事实又分别得到手机微信转账记录的印证；其中袁某证言所涉2018年11月11日、12日上午、下午、13日、14日中午、下午、16日、23日、24日共9次购买毒品的事实，得到证人叶某1证言及叶某1与袁某、袁某与李昌进的微信聊天记录的印证，足以认定李昌进各节贩卖毒品事实。对李昌进提出本案证据不足的意见不予采纳。本院认为，上诉人李昌进违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。李昌进属累犯、毒品再犯，依法从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对李昌进上诉提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  郑 琼审判员  方 勇二〇一九年十月十五日书记员  梁洛强
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5949号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2609号申请执行人：王琳霖被执行人：沈阳富而特装饰装修工程有限公司申请执行人王琳霖安哲与被执行人沈阳富而特装饰装修工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计54020.86元。经本院立案执行，现已执行到位54020.86元。本院已于2019年10月14日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初2131号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年十月十四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执278号 申请执行人：陈军，男。被执行人：吕军，男。本院在执行申请执行人陈军与被执行人吕军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初812号民事调解书，于2019年1月8日向本院申请执行，执行标的为15000元及利息。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、银行存款、证券及互联网银行信息，其银行账户已经冻结；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费。申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。        审 判 长      乔小明审 判 员      王峥伟审 判 员      党白鹭  二0一九年十月二十八日                                                                                                  书 记 员      张俊峰         打印人：张俊峰  校对人：付莹军   送达时间：2019年  月  日 1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16553号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍。被告：钟燕飞，女，1962年10月26日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海欣周物业管理有限公司与被告钟燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海欣周物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海欣周物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  凌吕华二〇一九年十月二十九日书记员  胡 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2402号之一 申请执行人：宁夏福祉典当有限公司。 法定代表人：代可福。 被执行人：刘建国，1961年03月07出生，住宁夏贺兰县。 被执行人：张青梅，1965年09月01出生，住宁夏贺兰县。 被执行人：宁夏神农房地产开发有限公司。 法定代表人：张中奇。 被执行人：张中奇，1958年10月03出生，住银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初7866号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还当金23万元，支付综合费及利息256312元，逾期利息2045.54元，负担案件受理费3933元，承担案件执行费7333元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法查封了被执行人刘建国名下一套房屋及土地的产权产籍，但因申请执行人暂不申请拍卖该房屋，故本院无法处置。本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7866号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 娜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7376号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司，经营场所：海城市开发区黄河社区俪景小区，统一信用代码：91210381055692112Q。法定代表人：孔德强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务经理。被告：马辉，男，1968年2月27日出生，汉族，住所地：海城市。原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告马辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚、被告马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山葆盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费1123元（93.56㎡／元×24个月）、电梯费360元及利息，利息从2018年7月25至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：原告系海城市军旅之家小区物业服务单位，被告马辉是军旅之家小区业主，2018年7月25日至2019年7月25日被告拖欠原告物业费物业服务费1123元，电梯费360元，合计1483元未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告马辉辩称:不同意给付原告物业费、电梯费和利息。我家的进水和回水阀漏水，阀门在17楼，把我家墙面都淹了，地板起泡，壁纸也坏了，找过物业也不管。经审理查明：海城市兴盛物业管理有限公司系海城市银海逸城（军旅之家）小区物业服务单位，被告马辉是该小区业主。2013年8月3日海城市兴盛物业管理有限公司与被告马辉签订前期物业服务合同，约定该公司依据相关规定及地方文件，依法收取业主服务费及电梯费，收费标准按业主居住房屋面积收取，每平方米每月收取1元物业费，电梯费每户每月收取30元。2019年1月23日海城市兴盛物业管理有限公司变更为原告鞍山葆盛物业管理有限公司。现被告尚欠原告自2018年7月25日至2019年7月25日物业费1123元，电梯费360元，合计1483元未付。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的营业执照、变更登记核准通知书、法定代表人身份证明、委托书、协议书、军旅之家小区物业服务收费公示、物业管理服务照片、催费通知照片等证据材料。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告作为被告所在小区的物业服务部门，其依照合同及物业服务的相关规定履行义务，依法享有收取物业服务费的权利。现原告主张被告给付物业服务费及电梯费一节，于法有据，本院予以支持。关于被告对物业服务费及电梯费的辩称，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。关于原告要求被告主张利息一节，根据双方签订协议的约定，原告提供的物业服务并非无瑕疵，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马辉于判决生效后10日内给付原告鞍山葆盛物业管理有限公司物业服务费1123元、电梯费360元，合计1483元；二、驳回原告鞍山葆盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告马辉承担。此款原告已垫付，被告马辉在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  于颖二〇一九年十月十五日书记员  姜军
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2394号申请执行人：尹学岐，男，1968年11月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：季笑飞，男，1986年8月22日出生，汉族，初中文化，宁夏天元锰业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2400号民事调解书，在执行申请执行人尹学岐与被执行人季笑飞买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款28584元，承担案件受理费257元，执行费333元，执行标的共计29174元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月22日以与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十八日书记员  张智明
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3520号 原告：陈水木，男，1953年10月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：周文虎，男，1965年4月1日出生，汉族，住安吉县。 原告陈水木与被告周文虎民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告归还借款60万元并承担计算至2019年6月30日止的借款利息162450元，此后利息仍按约定利率计算至款清；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水木及其委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告周文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月，周文虎向陈水木借款10万元，2015年3月18日周文虎出具借条一份，约定月利率为1.5%，后周文虎支付至2017年3月18日止的利息，并将借条日期更改为2017年3月18日。2015年5月13日，周文虎向陈水木借款30万元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，后周文虎支付至2017年5月13日止的利息，并将借条日期更改为2017年5月13日。2015年7月9日，周文虎向陈水木借款20万元，2016年1月7日周文虎出具借条一份，约定月利率为1.5%，后借条日期更改为2017年1月7日，陈水木认可该笔借款利息已支付至2018年1月7日。后周文虎支付陈水木5万元。陈水木催讨借款未果，故诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。周文虎尚欠陈水木借款之事实清楚，周文虎应及时偿还。双方约定了借款利率，现陈水木主张的利率在约定范围内且未超出法律保护的最高标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文虎返还原告陈水木借款本金600000元并支付利息（10万元自2017年3月19日起，30万元自2017年5月14日起，20万元自2018年1月8日起，均按月利率1.5%计算至款清，减去周文虎已支付的利息5万元，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5710元（已减半），由被告周文虎负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年十月十八日 书记员  虞雅茹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1558号申请执行人：王贵昌，男，1958年5月20日生，汉族，住宁江区毛都站镇。被执行人：前郭县郭尔罗斯米业有限公司，住所地前郭县。法定代表人：孟凡文，系经理。申请执行人王贵昌与被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月28日作出（2019）吉0702民初959号民事判决，内容如下：被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司于本判决生效后立即给付原告王贵昌水稻款16137元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担。经审查符合立案条件，本院于2019年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年9月9日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年8月22日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年8月26日对被执行人限制高消费；于2019年10月31日采取网络查控措施，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的水稻款16137元，受理费102元，执行到位金额0元，申请执行费144元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十月二十九日书记员  辛立峰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初894号原告：关安伟，男，1949年7月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。被告：许可，男，1953年6月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘永仙，女，1955年2月18日出身，汉族，广东省廉江市人，现住广州市白云区，委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告关安伟诉被告许可、刘永仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告关安伟撤回起诉。案件受理费1150元，由原告关安伟负担。审判员  郑伟珠二〇一九年十月十六日书记员  龙小洁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更686号 罪犯罗大军，别名钟记福，男，1976年8月24日出生于广西凌云县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西凌云县人民法院于2016年3月18日作出(2016)桂1027刑初1号刑事判决，以被告人罗大军犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2016年7月6日起至2021年7月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)桂10刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2019年9月20日提出对罪犯罗大军的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年10月22日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李杜伟、警员陈海娜、钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯罗大军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯罗大军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2018年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯罗大军予以假释。 经审理查明，罪犯罗大军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据在案证实。 本院认为，罪犯罗大军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗大军予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月12日起至2021年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10257号原告：杨乾坤，男，1979年8月26日出生，汉族，住住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。被告：陶李艳，女，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市工人路火车站北1-25.负责人：刘长杰，该公司总经理。原告杨乾坤诉被告陶李艳、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨乾坤于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨乾坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨乾坤撤回对被告陶李艳、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告杨乾坤负担。审判员  李培二〇一九年十月十八日法官助理陈春丽书记员任旭东
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初861号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人袁思容，女，1974年4月11日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2017年3月被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被监视居住。指定辩护人曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]702号起诉书指控被告人袁思容犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹、检察官助理秦竟超出庭支持公诉，被告人袁思容、辩护人曾庆才、证人王睿到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人袁思容有以下犯罪事实：1、2019年3月4日23时许，被告人袁思容路过重庆市江津区先锋镇某门市时，发现门市卷闸门未完全关闭，趁门市内无人之机，进入门市内将袁某（本案被害人）挂在屋内墙壁上黑色挎包内的现金人民币5000元盗走。2、2019年5月4日4时许，被告人袁思容来到江津区先锋镇中心卫生院某床，将钟某（本案被害人）放在枕头上的外衣荷包内的现金人民币1030元盗走。2019年3月19日，被告人袁思容在重庆市江津区先锋镇被民警抓获。被告人袁思容的行为已构成盗窃罪，请依法判处。被告人袁思容对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人袁思容如实供述犯罪事实，且自身有疾病，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人袁思容有以下犯罪事实：1、2019年3月4日23时许，被告人袁思容路过重庆市江津区先锋镇某门市时，发现门市卷闸门未完全关闭，趁门市内无人之机，进入门市内将袁某（本案被害人）挂在屋内墙壁上黑色挎包内的现金人民币5000元盗走。2、2019年5月4日4时许，被告人袁思容来到江津区先锋镇中心卫生院某床，将钟某（本案被害人）放在枕头上的外衣荷包内的现金人民币1030元盗走。案发后，民警从被告人袁思容处将上述被盗现金追回并发还被害人。2019年3月19日，被告人袁思容在重庆市江津区先锋镇被民警抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人袁思容的供述，被害人袁某、钟某的陈述，证人刘某、潘某、王某1、古某、王某2的证言，指认现场笔录及照片、监控视频、精神医学司法鉴定意见、前科材料、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人袁思容以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁思容归案后供述过犯罪事实，虽有翻供行为，但在庭审中又能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁思容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人袁思容退赔被害人袁江会经济损失人民币5000元。（上列罚金、退赔款限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  刁桂成人民陪审员  周利容二〇一九年十月三十一日书 记 员  彭 杨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17163号原告：吴琪园，女，1994年9月27日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪琳，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南纤原网络科技集团有限公司，住所地郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦B座1301，统一社会信用代码：914101033370799491。法定代表人：臧冬林，系该公司总经理。原告吴琪园与被告河南纤原网络科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告吴琪园于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴琪园提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴琪园撤回起诉。案件受理费5元，由原告吴琪园负担。审判员  王群岭二〇一九年十月八日书记员  姬亚翔
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1818号原告：陈兆富，男，1963年9月21日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。原告：杨云仙，女，1962年6月11日生，汉族，云南省建水县人，农民，住址同上。委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔建外，男，1970年4月10日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。被告：陈会玲，女，1970年12月19日生，汉族，云南省建水县人，农民，住址同上。原告陈兆富、杨云仙诉被告崔建外、陈会玲确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员林重播适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆富、杨云仙及诉讼代理人钱磊，被告崔建外、陈会玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆富、杨云仙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方于2017年6月22日签订的《协议》及2019年2月10日签订的《款项付清证明书》无效；2、判令二被告立即返还二原告土地转让款960000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2017年6月22日，原被告双方签订书面《协议》：约定“甲方（二被告）自愿将位于沙河闷洞的地皮，面积大约580平方米（包含130平米的宅基地）永久性转让给乙方（二原告），转让费为950000元，分三次付清，款项付清后甲方（二被告）协助乙方（二原告）办理后续相关证件，协议自甲方（二被告）收到乙方（二原告）的首付并出具收款收据时生效。”协议签订后，二原告筹措款项于2017年6月23日、2018年2月23日以及2019年2月10日先后向二被告农业银行及农村信用社账户转账人民币960000元，其中950000元系协议约定的转让费，余下10000元系二被告与案外人李永兵提前终止场地租赁合同增加的转让费，二被告在收到二原告支付的上述款项后于2019年2月10日出具《款项付清证明书》，针对土地转让费付款时间、金额双方均签字确认。二原告付清土地转让费后准备搭建房屋，但曲江镇相关部门不允许办理建房手续，原因是二被告无权出卖集体土地建房，按《土地管理法》的规定，原被告双方签订的《协议》及《款项付清证明书》违反法律强制性规定属无效合同，原告诉至法院，要求确认合同无效。被告陈兆富辩称，我们将土地转让给原告之前双方已经去土管所问过了，土管所说可以转让，我们才转让给原告的，并且我们也说我们会协助原告去办理相关手续，现在相关手续办理不了，我觉得我们双方都有责任，我认可原告提出的确认合同无效及返还960000元的诉讼请求，但是我们现在没有钱来偿还原告。我不认可原告提出的诉讼费由被告承担的诉讼请求，因为是原告主动来起诉我的，起诉我之前也没有跟我商量过，我认为诉讼费应该由原告来出。被告陈会玲辩称，当时是原告家主动求我们转让土地的，现在土地无法办理相关手续，双方都有责任，不应该全部责任都由我们来承担，并且诉讼费是原告自作主张来起诉而产生的，诉讼费应该由原告承担。本案经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2017年6月22日，原被告双方签订书面《协议》：约定“甲方（二被告）自愿将位于沙河闷洞的地皮，面积大约580平方米（包含130平米的宅基地）永久性转让给乙方（二原告），转让费为950000元，分三次付清，款项付清后甲方（二被告）协助乙方（二原告）办理后续相关证件，协议自甲方（二被告）收到乙方（二原告）的首付并出具收款收据时生效。”协议签订后，二原告筹措款项于2017年6月23日、2018年2月23日以及2019年2月10日先后向二被告农业银行及农村信用社账户转账人民币960000元，其中950000元系协议约定的转让费，余下10000元系二被告与案外人李永兵提前终止场地租赁合同增加的转让费，二被告在收到二原告支付的上述款项后于2019年2月10日出具《款项付清证明书》，针对土地转让费付款时间、金额双方均签字确认。被告将土地转让给原告后，原告到相关部门办理相关的过户手续，但是相关部门以土地转让程序违法为由拒绝办理土地的过户，导致原告无法合法的取得土地的所有权，原告诉至法院要求确认合同无效以及要求被告返还土地转让费960000元。在本案庭审过程中，二被告均认可二原告提出的确认合同无效及返还土地转让费960000元的诉讼请求，只是对诉讼费由谁来承担持有争议，本院对诉讼费以及还款期限的问题对原被告双方进行了调解，原告已提出相应的调解意见，但是二被告一直以目前没有钱来偿还原告，只能等二被告再次将土地合法转让后才能偿还原告土地转让费为由，不同意原告方提出的调解意见，故双方无法达成一致的调解意见。以上事实，有原告提交的身份证复印件、原被告双方签订的土地转让的《协议》一份、原被告双方签订的《款项付清证明书》一份以及收据两份，被告提交的书面证人证言《证明》一份以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业性建设。”另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”原告陈兆富、杨云仙与被告崔建外、陈会玲所订立的关于转让土地使用权的《协议》，因违反法律强制性规定，该协议自始无效。由此而签订的《款项付清证明书》仅系证明被告方收到原告方转让款的证据，不应作为诉求确认内容。原告在诉求确认合同无效的同时，要求被告返还土地转让款960000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，在签订《协议》之前，原被告双方对所要实施的民事行为的合法性都应尽到应有的应知和审查义务，因而对于导致《协议》无效的法律后果，双方均有一定责任。但是，根据法律规定，协议的解除，不影响当事人要求返还价款或赔偿损失的权利，原告疏于应知和审查义务的责任，不能作为扣减土地转让款的理由。对于被告认可原告诉求，但称只能待其将土地合法转让后才能返还原告土地转让款的辩解理由，因存在不确定因素并损害原告方权益，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告陈兆富、杨云仙与被告崔建外、陈会玲于2017年6月22日签订的土地转让《协议》无效。二、被告崔建外、陈会玲返还原告陈兆富、杨云仙土地转让款960000元，于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告陈兆富、杨云仙承担3350元，由被告崔建外、陈会玲承担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林重播二〇一九年十月二十九日书记员  王宇航
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2465号 原告：陈俊生。 原告：赵树梅。 二原告委托诉讼代理人：许凤武，系辽宁省沈阳市风正法律研究中心律师。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路81-67号101室。 法定代表人：张智超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告陈俊生、赵树梅诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊生、赵树梅及其委托诉讼代理人许凤武，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊生、赵树梅向本院提出诉讼请求：1、依据《中华人民共和国民法通则》第83条，判令被告承担侵权侵害责任赔偿7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司2018年4月至2018年11月在原告居住小区对面正面建起34层高楼，高100多米，还在高建。造成原告住的房屋严重的全天挡光，白天室内开灯照明，造成房屋贬值15%以上。造成老、弱、病、残者没法生存与生活，给原告经济造成巨大损失，精神特大伤害。此房没法住，现房价多少都没人买，对原告构成严重的侵权、侵害。现原告没法在小区居住和生活，多次找被告协商，被告推卸责任，为此诉讼至法院。 被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司辩称，我方认为原告的主张不能有效成立。被告建设的工程根据沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定第26条的规定，该建筑工程必须在提供日照分析报告之后才能够办理施工规划审批手续。目前案涉工程已经取得了建设工程规划许可证，因此可以确认案涉工程符合相关规定，原告的诉讼请求缺乏事实理由，请求予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于沈阳市皇姑区昆山西路96号3-2-3室房屋的所有权人。被告是皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期建筑工程的开发建设企业。2017年11月，中国建筑上海设计研究院有限公司根据被告的申请对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期工程建设进行日照分析，并出具了《日照分析报告书》，在分析结果载明：“塔湾街东地块居住商业（八）期项目建成后，周边住宅建筑原窗日照时间2小时以上的，建筑后仍满足2小时；原窗日照时间2小时以下的，建后日照时间没有减少。满足日照要求标准。”被告在办理皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期地块规划审批手续时，向政府规划审批部门提供了中国建筑上海设计研究院有限公司对湾街东地块居住商业（八）期出具的《日照分析报告书》。2018年2月9日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局向被告下发了编号为建字第210105201800003号《建设工程规划许可证》。原告称2018年4月至2018年11月期间，被告开始对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期进行建设施工，被告所建的建筑物位于原告房屋的南面，与原告房屋隔昆山西路相对。后原告认为被告所建建筑物遮挡了其所有房屋的光照，故诉至本院，要求损害赔偿。 诉讼中，原告就房屋日照采光时间提出司法鉴定申请。本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行司法鉴定。后由于原告不交纳鉴定费，中国建筑东北设计研究院有限公司于2019年4月1日将司法鉴定委托退还我院。 本院认为，本案的案由为相邻关系纠纷。首先，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。事实上，在城市居民居住面积需求日益增长，建筑楼宇日趋增高的情况下，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人只有在日照妨碍、采光妨害，超出必要的容忍限度，受害人的排除妨碍和损害赔偿的请求才能够得到支持。换言之，只有建造的建筑违反国家有关工程建设标准，才应当视为超出了社会一般人的容忍限度，才可以主张排除妨害和损害赔偿，对此，沈阳市人民政府出台了《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定对住宅房屋被遮挡阳光的时间及赔偿标准均作出了规定。对于已达到2小时采光时间的住宅房屋，不予赔偿。其次，原告虽提出被告建筑遮挡了其住宅房屋光照，提出赔偿主张，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。作为负有举证义务的原告，在申请挡光鉴定后，没有按照鉴定机构的规定，及时交纳鉴定费用，导致鉴定机构终止了鉴定程序，现原告无法证明被告所建设的建筑物存在违反国家有关工程建设标准及对原告的住宅房屋存在达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》挡光时间及对应赔偿的条件，故应承担举证不能的法律后果。而被告庭审中向法院提供了沈阳市规划和国土资源局皇姑分局下发的《建设工程规划许可证》和办理建设工程规划许可手续时，按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第26条的规定向规划部门提供的中国建筑上海设计研究院有限公司出具的《日照分析报告书》，以证明其建设的前述建筑物符合国家工程建设标准和没有对原告所有的房屋构成达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光赔偿条件之事实。故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈俊生、赵树梅的诉讼请求。 案件受理费1,550元，由原告陈俊生、赵树梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  历 贺 审 判 员  佟 铃 人民陪审员  王红娜 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  刘子萌
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢122号申请执行人唐山市丰润区东方液压机电研究所（以下简称唐山东方液压机电研究所），住所地：河北省唐山丰润区银城铺乡北陈庄村北。法定负责人郭玉恒，该研究所经理。被执行人襄阳亚舟重型工程机械有限公司（以下简称襄阳亚舟重工机械公司），住所地：襄阳高新区东风汽车大道特1号锦绣东风汽配城。法定代表人祝忠标，该公司总经理。申请执行人唐山东方液压机电研究所与被执行人襄阳亚舟重工机械公司买卖合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2018年3月27日作出[2018]鄂06民终536号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳亚舟重工机械公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳亚舟重工机械公司在银行的存款110万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年十月十七日书 记 员  周雁波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1070号 申请执行人：黎月松，男，1957年1月4日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人;何际煜，男，1963年7月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区塘铺工区13号;江岸开发区平江路26-12号. 本院在执行申请执行人黎月松与被执行人何际煜委托合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10050.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 梁美娴