广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终922号 上诉人（一审被告）：钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会红中村民小组。 负责人：钟伟宁，组长。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钦州市青山林业发展有限公司，住所地：钦州市大番坡镇路口。 法定代表人：林国汉，总经理。 被上诉人（一审原告）：林青，男，1967年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 上诉人钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会红中村民小组因与被上诉人钦州市青山林业发展有限公司、林青土地租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院作出的（2018）桂0702民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会红中村民小组负责人钟伟宁及其委托诉讼代理人张湘东，被上诉人钦州市青山林业发展有限公司、林青的共同委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会红中村民小组上诉请求：1、请求撤销钦州市钦南区人民法院作出的（2018）桂0702民初3045号民事判决，依法改判驳回被上诉人超出2600元/亩部分青苗补偿款的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。请求的事实和理由为：被上诉人所承租的24.5亩林地被国家征收，所得的林地青苗补偿费统一为17000元/亩，即无论是荒山还是种植有林木（不分种类、高矮、大小）均是按照该标准补偿，这是国家为了对林地享有用益物权即林地承包经营权或者所有权的权利人丧失了林地物权的对世性预期收益的补偿标准，对于只拥有债权的权利人只是享有其对林木投入的补偿，所以，对于被上诉人所拥有的林木补偿，应当参照《钦州市人民政府办公室关于印发钦州市征地青苗及地上附着物补偿标准（试行）的通知》的规定竹木、果树补偿标准进行补偿，且纵观整个钦州市的征地项目，青苗补偿费最高是8000元/亩，一审法院没有查明该事实就按照合同约定的内容作出裁判是错误的，此外，结合政府征收的同一地方的由广西金钦州丰产林公司种植的桉树，该公司只得了2600元/亩的林木补偿款，一审法院没有结合政府征地现实和同类租赁土地所得林木补偿的实际情况进行判决是错误的；综上，被上诉人所得的林木补偿款应按照林木的价值进行认定，上诉人在一审诉讼中向法院提出申请评估鉴定被征收林地上由被上诉人林青种植的地上附着物的价值，一审法院不予支持也是错误的。 被上诉人钦州市青山林业发展有限公司、林青答辩称，一、本案涉案土地是在2016年被征收的，相对应适用的是钦州市土地房屋征收办公室钦市征收办字【2016】23号《关于高新区二期项目打违及证搬专项工作实施方案的批复》，根据该批复，征收的土地补偿费及安置补助费共41000元/亩，青苗统一按17000元/亩，本次征地政府确定青苗补偿费的标准是17000元/亩，政府也是按照17000元/亩发放了青苗补偿费，所以，一审法院按照17000元/亩计算青苗补偿费是正确的，上诉人主张的《钦州市人民政府办公室关于印发钦州市征地青苗及地上附着物补偿标准（试行）的通知》的规定是不适用本案的，且根据《土地租赁合同》第八条的规定，青苗补偿费归乙方即被上诉人所有，所以，本案争议的青苗补偿款依法应属答辩人所有；二、根据政府的批复，本案青苗补偿款每亩是17000元是明确的，不需要通过评估鉴定确定青苗款的补偿标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，上诉人提出评估鉴定申请的内容与本案待证事实无关联、无意义，一审法院不予准许是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人钦州市青山林业发展有限公司、林青即一审原告一审时向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告青苗补偿款416500元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理并确认以下法律事实：2003年，原告林青计划出资成立“青山林场”经营种植桉树等经济林木。2003年9月1日，原告林青作为合同乙方（合同开头的乙方处写林青拟定的企业名称“青山林场”，合同落款的乙方处由林青本人签名），被告钦南区大番坡镇会红中村民小组作为合同甲方（原称为“大番坡红中队”，以下简称为“红中村民小组”），双方共同签订了一份《土地租赁合同》。合同约定，由被告将260.5亩集体土地租给原告林青拟定的“青山林场”用于开发种植巨尾桉和其他经济作物，租赁期限自2003年9月1日起至2033年9月1日止，租金每年每亩人民币12元；合同双方还对租赁土地四至范围、租金交纳时间和方式、违约责任等事项进行了约定，其中合同第八条约定：“双方必须维护合同的严肃性，不得随意终止和变更，如因政策变动和国家建设需要用地时，土地补偿归甲方（被告）所得，青苗补偿归乙方（原告）所有。承包期内，因该土地发生的收益全归乙方（原告）所有”，等等。原告林青以及被告的负责人、会计、村民代表分别在合同上签名捺指模，合同还有《农户签名表》等附件，被告的各户村民代表均在附件《农户签名表》上签名捺指模表示同意合同内容。同时，合同还报送钦南区大番坡镇青龙村民委员会、钦南区大番坡镇林业管理站、钦南区大番坡镇人民政府盖章备案。合同签订后，原告林青依约按期交纳土地租金给被告，被告依约将土地交付给原告林青使用。在合同履行过程中，原告林青并没有按合同约定的拟定名称注册成立“青山林场”，260.5亩租赁土地由原告林青以个人名义经营管理、交纳租金，被告对此并无异议。2006年11月14日，原告林青出资正式注册成立了钦州市青山林业发展有限公司（以下简称“青山公司”）并担任法定代表人，自此，两原告共同对所租赁土地进行经营、管理和收益，从2007年起每年的土地租金由原告林青从原告青山公司财务支取现金后，指派青山公司员工到交给被告，由被告出具租金收据交给青山公司员工带回给青山公司财务入账保管。 2016年钦南区因大田.青龙片区土地整治项目需要征用被告集体土地。2016年7月7日，钦州市土地房屋征收办公室对钦南区征收办报送的工作方案进行了批复［钦市征收办字［2016］23号《关于高新区二期项目打违及征搬专项工作实施方案的批复》］，同意项目的征用和搬迁范围包括红中队（即被告）等生产队集体土地15989.49亩，征收集体土地补偿费及安置补助费共41000元/亩、青苗统一按17000元/亩的标准补偿。 2016年9月6日，钦州市国土资源局钦南分局土地征收征用中心与被告签订了《征地协议书》，原告向被告租赁的土地其中有24.5亩包含在被征收范围内。2017年1月17日，广西钦州高新技术产业开发区投资有限公司将包含该24.5亩土地在内的1005.178亩青苗补偿费17088026元支付给了被告。由此，原告与被告之间为了该24.5亩土地的415600元青苗补偿费发生纠纷。原告以双方签订的合同有约定为由，要求被告返还已经收到的青苗补偿费，但被告拒绝返还。原告为此于2018年10月25日提起了本案诉讼。 因被告还另有其他土地纠纷，两原告把情况向会反映后于2017年8月21日把2017年9月1日至2018年9月1日的土地租金3486元提存到会保管。经双方当事人确认和本院到调查核实，从2003年9月1日签订《土地租赁合同》起至2016年9月6日签订《征地协议书》为止的十三年时间里，在征地部门拨付青苗补偿费之前，被告及其村民从来没有对合同履行问题提出异议。 一审法院认为，本案当事人就24.5亩土地被征用的416500元青苗补偿费发生纠纷，主要是由2003年9月1日《土地租赁合同》的相关约定引起的，因此，本案属于土地租赁合同纠纷。原告林青与被告红中村民小组于2003年9月1日自愿订立的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，符合农村集体土地出租的管理流程，双方已经履行合同多年并无异议，该合同依法成立，是合法有效的合同，合同双方当事人应当严格遵守执行。 原告青山公司自2006年11月14日成立时起就与原告林青一起作为合同乙方（租赁方）当事人共同履行合同义务、行使合同权利，两原告与被告之间已形成土地租赁合同关系，且合同双方一直按照2003年9月1日《土地租赁合同》的约定使用土地、交纳租金，履行合同十三年之久，在征地部门拨付青苗补偿费之前，从无争议纠纷。因此，两原告应认定为合同乙方（租赁方）当事人。 根据双方签订《土地租赁合同》第八条的约定，在土地租赁期内，如因政策变动和国家建设需要用地时，土地补偿归被告所得，青苗补偿归原告所有，同时根据相关法律规定，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人和青苗所有者所有，因此，本案争议的24.5亩土地青苗补偿费应归原告所有。两原告向被告租赁260.5亩集体土地植树，该土地在租赁期内被征用了24.5亩，按照征地文件规定的青苗补偿费统一标准17000元/亩计，两原告应得青苗补偿费合计人民币416500元。目前该笔青苗补偿费已经由征地单位直接支付给了被告。原告起诉请求被告返还青苗补偿费416500元，有理有据，依法予以支持。被告提出的相关答辩意见及理由，既违反了合同约定，亦不符合法律规定，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决：被告钦州市钦南区大番坡镇会红中村民小组返还青苗补偿费人民币416500元给原告钦州市青山林业发展有限公司、林青。案件受理费人民币7548元，由被告钦州市钦南区大番坡镇会红中村民小组负担。 二审诉讼过程中，双方均未有新证据向本院提交。 二审认定的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，首先，青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处于生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或者土地使用者的经济补偿或者其他方式的补偿，从该定义上看，青苗补偿费仅是对被征收林地上所种植林木的补偿，并不包含对被征收土地价值的补偿即上诉人所主张的丧失林地所有权应得到的期待权益的补偿。其次，根据钦州市土地房屋征收办公室《关于高新区二期项目打违及征搬专项工作实施方案的批复》（钦市征收办字【2016】23号】）文件，对于被征收土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗补偿费的补偿标准已经做出了明确的规定，从该文件上看，土地价值的补偿与青苗价值的补偿是分开的，最后，根据上诉人与被上诉人所签订的《土地租赁合同》第八条约定，如因政策性变动和国家建设需要用地时，土地补偿归甲方所有，青苗补偿归乙方所有，现因政府的征收行为导致被上诉人无法利用涉案的土地再进行种植桉树，而其所种植的桉树正处于生长期，那么，因林地被征收所获得的青苗补偿费应归被上诉人所有，一审法院根据政府规定的17000元/亩的标准支持被上诉人的青苗费是正确的，本院予以维持。上诉人主张政府对于本案被征收林地的青苗补偿费不单包含地上种植物的补偿，还应包括对享有物权的集体组织丧失林地所有权应当得到期待权益的补偿是没有事实和法律依据的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七一条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7548元，由上诉人钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会红中村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇一九年十月八日 书记员  刘 蔚