wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13621号上诉人（原审被告）：张某，女，1989年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。原审被告：邓某，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。上诉人张某因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）、原审被告邓某金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初15984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，并改判我方不需要向宝马金融公司偿还贷款本金110954.81元、利息2484.27元，罚息1038.99元，无需承担律师费6000元。2.一、二审诉讼费由宝马金融公司承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误，证据不足。我方从未与宝马金融公司签订过《汽车抵押贷款合同》，邓某也从未向我方提起过曾向宝马金融公司借款的事实，另外该合同上的签字并非我方所签，系宝马金融公司或者邓某伪造的签字，我方与宝马金融公司之间并不存在汽车抵押贷款法律关系及事实，我方并非债务人。二、我方对邓某向宝马金融公司借款事实根本不知晓，宝马金融公司向邓某发放借款时并没有告知我方，我方与邓某离婚时都不知道借款一事，直到本案诉讼。因此，即使借款真实，也系邓某个人债务，与我方无关。一审我方没有收到开庭传票，只收到判决。一审存在程序违法。宝马金融公司答辩称，同意原审判决。不同意张某的上诉请求和事实理由。汽车抵押贷款合同中是有张某的签字，而且当时有见证人，且核对了身份证，当时是张某和邓某共同在贷款合同上签字的。邓某未发表陈述意见。宝马金融公司向一审法院起诉请求：1.判令邓某、张某连带偿还截至2018年8月31日的贷款本金110954.81元、利息2484.27元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令邓某、张某连带偿还截至2018年8月31日的罚息1038.99元；3.判令邓某、张某连带支付律师费6000元；4.判令宝马金融公司对邓某所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由邓某、张某连带承担。一审法院经审理认定事实：2016年7月18日，邓某、张某为购车与宝马金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额182000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％，贷款产品标准利率为年利率9.95％，罚息利率为年利率14.93％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款。邓某用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。此后，邓某、张某逾期还款，截至2018年8月31日，邓某、张某尚欠本金110954.81元、利息2484.27元、罚息1038.99元。一审法院认为：宝马金融公司针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，一审法院均予支持。邓某、张某经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓某、张某于判决生效之日起七日内连带偿还宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月31日贷款本金110954.81元、利息2484.27元、罚息1038.99元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照合同约定的罚息利率计算）；二、邓某、张某于判决生效之日起七日内连带给付宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项邓某所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。二审期间，张某提交了如下证据：1.法律援助申请，证明张某是贫困居民。2.离婚协议书和离婚证，证明张某和邓某已经于2017年5月15日离婚，双方离婚的时候张某根本不清楚购买的宝马车。3.通话录音光盘及文字材料，证明张某不知晓邓某买车的事实；4.家庭群聊的微信截图打印件，证明邓某没有尽到父亲的义务。宝马金融公司发表如下质证意见：证据1真实性认可，关联性不认可，该份证据只证明张某贫困但是并未证明他未签过字；证据2真实性认可，关联性不认可，这是属于张某和邓某双方内部文书，对我方不产生效力，与本案没有关系；证据3真实性认可，关联性不认可。邓某一直没有承认张某是否签字，而且我方也认为合同是张某本人签的；证据4真实性认可，关联性不认可，这不能证明其没有签过字。对于上述证据，因宝马金融公司认可真实性，本院对于上述证据的真实性无异议，证据1、4无法证明本案张某是否签字及是否应当承担还款责任，与本案无关联，本院不予认证，证据2、3的证明目的将于本院认为部分予以评断。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，张某是否应当承担案涉债务还款责任。张某上诉主张《汽车抵押贷款合同》上的签字并非其所签，其对邓某买车一事并不知情，其不应承担责任。对此，本院认为，张某虽主张《汽车抵押贷款合同》上的签字并非其本人所签，但其提供的与邓某录音中邓某并未明确签字是否为张某本人所签，其与邓某所签的离婚协议中虽未提及案涉借款一事，但亦无法证明签字是否系其本人所签，且张某于本案中亦未申请就《汽车抵押贷款合同》上的签字是否系其本人所签进行鉴定，因此张某主张该合同上签字并非其本人所签缺乏事实依据，本院难以采信。即便《汽车抵押贷款合同》上的签字并非张某本人所签，鉴于案涉《汽车抵押贷款合同》签订日期发生于张某及邓某婚姻存续期间，购买车辆亦未超出家庭日常生活需要范围，张某虽主张《汽车抵押贷款合同》签订时其与邓某已经分居但并未提交证据予以证明，因此从夫妻共同债务角度，张某亦应对案涉债务承担责任。张某与邓某虽签订离婚协议，但该离婚协议第三人并不知晓,无法约束第三人，且该离婚协议亦未涉及本案借款，因此，一审法院判决张某承担还款责任并无不当，本院对此不持异议。一审判决支持宝马金融公司有关本金、利息、罚息、律师费及抵押权的请求，符合法律规定，本院亦予确认。关于张某主张一审程序问题，本案一审系以公告方式送达，张某所称程序违法缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，张某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元，由张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十月三十一日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  屈赛男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审60号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：贺富春。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫医罚20193号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年12月26日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法工作人员在西峰区农村医疗市场整顿检查中发现贺富春未取得《医疗机构执业许可证》、《营业执照》及医师执业资格，于2011年6月在甘肃省庆阳市西峰区肖金镇贺咀村村委会门前设置诊疗场所，开展诊疗活动至今（2018.12.26）。该局在检查中，以庆市卫医证保决字（2018）56号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年12月28日正式立案并进行查处。2018年12月29日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令贺富春立即停止执业活动并处以：1、没收非法所得913元和证据先行登记保存决定书中登记保存的药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字（2018）56号）；2、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）。2019年1月4日庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫医告20193号行政处罚事先告知书，同日向被执行人进行了送达。2019年1月15日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医罚20193号行政处罚决定书对贺富春处以：1、没收非法所得913元和药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字（2018）56号）；2、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月25日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医催（2019）7号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫医罚20193号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫医罚字20193号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月十六日 书记员 李                 宁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1616号申请执行人：朱秀林，女，汉族，1960年6月19日出生，居民，住阜宁县。申请执行人：王利华，女，汉族，1983年1月17日出生，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：王兰兰，女，汉族，1985年1月11日出生，居民，住阜宁县。申请执行人：王跃跃，男，汉族，1990年12月15日出生，居民，住阜宁县。申请执行人：胡爱林，女，汉族，1940年10月3日出生，居民，住阜宁县。被执行人：宋一佳，男，1947年11月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。朱秀林、王利华、王兰兰、王跃跃、胡爱林与宋一佳交通肇事附带民事赔偿一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人宋一佳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人宋一佳的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人宋一佳名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结，扣划被执行人账户存款2150元，现已发放给申请人；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十月二十五日书记员  高 帅
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民抗10号抗诉机关：河北省邢台市人民检察院。申诉人（原审被告）：路超，男，1984年11月11日出生，汉族，住邢台县。被申诉人（原审原告）：郑志山，男，1953年8月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。原审被告：路保（宝）林，男，1957年1月24日出生，汉族，住邢台县。申诉人路超因与被申诉人郑志山及原审被告路保（宝）林租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初937号民事判决，向河北省邢台市人民检察院申诉。河北省邢台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以邢检民（行）监[2019]13050000099号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霁审判员 王伟韬审判员 姚发敏二〇一九年十月十二日法官助理焦占永书记员梅晓云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2750号原告：朱东升,男,1970年10月7日生,汉族,南京市高淳区人,住南京市高淳区。被告：邢震国，男，1979年3月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：姜梅美，女，1980年2月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告朱东升诉被告邢震国、姜梅美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东升到庭参加诉讼，被告邢震国、姜梅美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还826000元借款本金及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邢震国、姜梅美分别于2018年3月5日、2018年3月13日向原告借款493300元、332700元，月息1.5%。到期后，两被告未按约还本付息，经原告催要，被告拒不归还。原告朱东升为证明自己的主张，向本院递交借条原件、银行交易流水及诸德明的情况说明。被告邢震国、姜梅美未作答辩，亦未提供证据。本院经审理可以认定如下事实：被告邢震国因经营需要，曾多次向他人借款。2018年3月5日、3月13日被告邢震国分两次向原告出具借条两张，借条分别载明“今借到朱东升人民币肆拾玖万叁仟叁百圆(¥493300），月息壹分伍厘。借款人：邢震国、姜梅美”；“今借到朱东升人民币叁拾叁万贰仟㭍百圆(¥332700），月息壹分伍厘，借款人：邢震国、姜梅美”。对该两张借条，原告陈述称该两张借条系被告邢震国因资金困难两次向原告借款（分别为2016年3月5日借款35万元、第一笔借款发生约一周后再次借款24万元），并出具了借条，因到期无力归还遂以原借款本息和为本金重新出具的新借条，原始借条由被告收回。关于原始借款款项的交付，原告陈述称该35万元、24万元借款系现金交付，资金来源为其劳务收入及拆迁安置补偿。本院经审查认为，被告向原告出具的两张借条中，在被告无相反证据推翻借贷合意的情况下，上述借条应认定为原、被告双方借贷合意的证据，同时亦是原告向被告交付出借款款项的初步证据。结合对原告的出借能力与资金来源的审查，应认定原告已向被告邢震国交付借款。本院另查明，原告朱东升之前并未以民间借贷纠纷为由诉至本院，亦无关联案件，且不属于职业放贷人。上述事实有借条原件、诸德明的情况说明、银行流水及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告邢震国之间的借贷关系合法有效，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告邢震国在借款到期后未按约还款，双方以原借款本息和为本金，达成新的借款协议，本金部分未超出法律规定的限额，新的债权债务关系合法有效。被告姜梅美对新的借款关系予以确认，被告邢震国、朱梅美作为共同借款人应对借款承担共同还款义务。故对原告要求被告邢震国、姜梅美归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邢震国、姜梅美应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱东升借款本金826000元及利息（利息计算方式为：以493300元为基数，月息1.5%，自2018年3月5日起计算；以332700元为本金，月息1.5%，自2018年3月13日起计算。同时493300元部分利息不得超过以350000元为本金，自2016年3月5日起，按年利率24%计算的数额；332700元部分利息不得超过以240000元为本金，自2016年3月13日起，按年利率24%计算的数额）；二、驳回原告朱东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14016元，由被告邢震国、姜梅美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨启福二〇一九年十月三十一日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12010号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：朱国琦，男，汉族，1979年11月20日出生，住广州市天河区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行朱国琦信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15326号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月11日的欠款本金93487.68元及利息；负担案件受理费2620元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款11285.78元，该执行款已退发申请人，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5047号申请人深圳市东方中原教育科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园3栋东9楼909室，统一社会信用代码91440300MA5ECD86XW。法定代表人陈浩凯。委托代理人周小平，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市奥瑞视音科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强路西华强广场裙楼4层Q4B017号，统一社会信用代码9144030008245032X9。法定代表人肖雪锐。被申请人肖雪锐，男，汉族，1981年4月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币153920元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币153920元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市奥瑞视音科技有限公司、肖雪锐名下价值人民币153920元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执831号申请执行人：唐玉清。被执行人：晏崇云。关于唐玉清申请执行晏崇云民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）云0102民初1904号民事判决书已发生法律效力，缺席判决：一、由晏崇云于本判决生效之日起十日内归还唐玉清借款人民币600000元；二、如果晏崇云未在指定期间履行义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人晏崇云未履行生效法律文书确定的义务，唐玉清向昆明市五华区人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院指定移交本院执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的609800.00元，申请执行费8498.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人晏崇云的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，已查封其名下房产和车辆档案，其中房产在其他法院案件中有抵押权，车辆未实际扣押暂时无法处置，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款609800.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，已查封其名下房产和车辆档案，其中房产在其他法院案件中有抵押权，车辆未实际扣押暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十月二十一日书记员  李勇明
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢109号之二申请执行人：方海凤，女，汉族，1953年10月03日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：刘淑明，男，汉族，1964年11月07日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人方海凤与被执行人刘淑明民间借贷纠纷一案，2019年3月13日，申请执行人方海凤依据本院作出的已发生法律效力的（2009）乐民初字第161号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的3000元，执行费50元。本院立案受理后依法向被执行人刘淑明发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法划拨被执行人刘淑明的银行存款2279元。2019年11月7日，申请执行人方海凤以与被执行人刘淑明达成执行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢109号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马江来 二〇一九年十月八日书记员 邢世敏附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11769号原告：王日根，男，1972年3月1日出生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：俞华舟，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：陈静，女，1979年3月21日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区，现住：广东省珠海市。原告王日根与被告俞华舟、陈静不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王日根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告10万元并按同类同期银行贷款利率计算，支付自2016年8月10日起至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月份，原告经朋友介绍与案外人黄创业认识，黄创业得知原告是从事工程建设行业并有意在广东投资作生意，自称其在珠海市成立有珠海荣毅工程有限公司，长期从事项目工程经营，于2016年1月21日已经与中国土木工程集团有限公司珠海分公司签订了《碎石购销合同》，有可观的利润收益，项目可以马上开工。经黄创业与原告商定，原告投资500万元可占总收益的51%，可将珠海荣毅工程有限公司51%的股权转登记在原告名下。在2016年7月24日至8月10日，原告共计向黄创业所提供的其女朋友兼股东被告陈静建设银行账户62×××67汇入400万元。2016年8月10日，案外人郑玲英、被告陈静、案外人张克敏以及原告签署股权转让等相关文件并在工商局办理了珠海荣毅工程有限公司的股权变更手续，变更为原告占股权51%、易赛珠占40%、被告陈静占9%，被告陈静任法定代表人。2016年9月份，原告迟迟未见开工，觉得事有蹊跷，便逐步推敲着与黄创业对质，最后黄创业默认是伪造合同，并承认原告投资的资金已被转移，其中10万元在被告陈静的协助下，转移至被告俞华舟处，原告立即向公安机关报案。2017年5月30日，黄创业涉嫌合同诈骗罪被公安机关抓获。2018年10月30日，珠海市香洲区人民法院作出（2017）粤0402刑初1747号刑事判决书，判黄创业犯合同诈骗罪处有期徒刑十四年。2018年12月26日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04刑终444号刑事裁定书，维持原判。被告收取的10万元是原告被骗取的款项，系赃款，被告没有正当的理由收取该款项，依法应退还原告。本院经审查认为，案外人黄创业因涉嫌合同诈骗罪，于2017年12月7日由珠海市香洲区人民检察院向本院提起公诉。本院于2018年10月30日作出了（2017）粤0402刑初1747号刑事判决书，认定被告人黄创业犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金40万元，同时责令被告人黄创业退赔被害人王日根322万元。按照原告王日根的诉讼请求及依据的事实理由，其要求两被告返还的财产属于刑事案件中被告人黄创业非法处置的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据上述司法解释的规定，对于被告人非法占有、处置的财产，被害人既不能提起刑事附带民事诉讼，也不能另行提起民事诉讼，应在刑事诉讼中通过责令退赔方式追偿。因此，原告王日根的起诉不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王日根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄淑芳二〇一九年十月二十九日书记员  曾铭欣
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执532号之五移送机关江西省铅山县人民法院。被执行人吴建德，男，1967年9月14日出生，汉族，大专文化，原铅山县公安局河口派出所副所长，铅山县人，住江西省铅山县河口镇城东社区。被执行人李建国，男，1970年8月7日出生，汉族，大专文化，原铅山县公安局河口派出所职工，住江西省铅山县。被执行人王哲满，男，1972年3月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人丁洋，男，1989年10月5日出生，汉族，初中肄业，个体户，住江西省铅山县。被执行人刘子豪，男，1993年4月17日出生，汉族，高中文化，个体户，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人铅山县人民法院与被执行人吴建德、王哲满、李建国、丁洋、刘子豪寻衅滋事罪纠纷一案中，责令被执行人吴建德缴纳罚金人民币三十万元，但被执行人吴建德未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月2日以（2019）赣1124执532号之三执行裁定查封登记在被执行人吴建德名下的位于江西省铅山县河口镇天赐家园38栋701号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人吴建德名下的位于江西省铅山县河口镇天赐家园38栋701号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十月二十五日代书 记员  李梦莹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2830号之一申请执行人台州市路桥再来车架制造有限公司，住所地台州市路桥区路南李家村。法定代表人应再来。被执行人叶增键，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人台州市路桥再来车架制造有限公司与被执行人叶增键为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8451号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥再来车架制造有限公司于2019年07月12日向本院申请强制执行，要求被执行叶增键履行生效法律文书确定的债务354374.1元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶增键履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶增键逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶增键的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人叶增健所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人叶增键拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶增键采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥再来车架制造有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2830号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十月十七日代书记员  潘柳含
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9797号原告：杜联进，男，1990年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：张艳丽，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：周子琦，男，1994年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄河，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。原告杜联进与被告周子琦合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜联进委托诉讼代理人张艳丽、被告周子琦及其委托诉讼代理人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月25日，原被告通过微信商议合作淘宝运营店铺，原告委托被告代为运营淘宝商铺。原告分多次向被告转款65000元，后因被告代运营模式不正确导致原告两三个月没有收入，生意无法继续下去。原告多次找被告协商，被告仅答应退还20000元。现原告要求被告返还押金43000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原被告系合伙关系，原告负责售后，被告负责运营和技术。原被告约定利润平分，被告确实收到了原告65000元，系合伙出资，且二人的合伙在合同期内。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告代原告运营淘宝店铺，原告分多次向原告转款65000元。本院认为：本案系合同纠纷，原告向被告支付65000元系履行合同义务，现要求返还没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜联进的诉讼请求。案件受理费488元，由原告杜联进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一九年十月十八日书记员  王 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5438号原告：安顺市西秀区宁谷农旅发展有限责任公司。法定代表人：鲍安超。住所地：安顺市西秀区。被告：安顺市合作共赢种养殖农民专业合作社。法定代表人：张某。住所地：安顺市西秀区。被告：张某，男，1977年12月17日生，汉族，安顺市人，住安顺市西秀区身份证号：原告安顺市西秀区宁谷农旅发展有限责任公司诉被告安顺市合作共赢种养殖农民专业合作社及张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区宁谷农旅发展有限责任公司的法定代表人鲍安超到庭参加诉讼，被告安顺市合作共赢种养殖农民专业合作社及张某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告安顺市合作共赢种养殖农民专业合作社立即偿还原告借款本金330000元；2.被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年3月27日，被告安顺市合作共赢种养殖农民专业合作社因经营所需，由张某向原告借款330000元，同时协议用张某个人名下的房产作抵押，现借款期限已过，被告至今未还款，原告多次催收未果，特请法院支持以上诉请。被告安顺市合作共赢种养殖农民专业合作社及张某未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下:2018年3月27日，二被告向原告出具借条，借条载明：今借到安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司人民币叁拾叁万元整，此款用于安顺市合作共赢种养殖农民专业合作社扶贫产业。该借款由原告通过银行支付给被告张某个人名下，双方未约定还款期限及利息。后因被告至今未还款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、借条原件、银行流水票据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：欠款应当及时偿还。通过原告提供的借条、银行流水票据，原、被告之间的33万元借贷关系是明确的，本院予以认可。因二被告不能充分举证确定该借款债务专属何方，公司与个人混淆不清，为保护原告的合法权益，二被告应作为共同借款人承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安顺市合作共赢种养殖农民专业合作社于本判决生效后五日内支付原告安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司借款本金330000元；二、被告张某对上述借款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6300元，减半收取人民币3150元，由被告安顺市合作共赢种养殖农民专业合作社及被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十月五日法官助理何修铭书记员赵益莲
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2549号申请执行人周美珂，女，1991年9月28日生，住荣成市。被执行人山东联众运维电力工程有限公司，住山东省威海市经济开发区蓝星万象城。本院在执行申请执行人周美珂与被执行人山东联众运维电力工程有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市人民法院作出的荣劳人仲案字（2019）第289号民事判决书确定被执行人应给付25000元。在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的荣劳人仲案字（2019）第289号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  姜宝超审判员  毕国芬二０一九年十月二十五日书记员  袁振阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71067号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海壹报通文化传媒有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：邱亚芳。原告上海东方报业有限公司与被告上海壹报通文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东方报业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海东方报业有限公司负担。审判员 张 毅二〇一九年十月二十八日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2409-3号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司龙居分理处。住所地：东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。主要负责人：吴志强，主任。被执行人张辛辛，女，1986年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王建滨，男，1987年3月24日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营区人民法院（2019）鲁0502民初937号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王建滨的银行存款5469.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年十月二十七日书记员  王 翔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1769号 李华芳、田建平： 本院执行的李华芳申请田建平借款合同纠纷一案，经被执行人田建平自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月九日
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执恢14号之三申请执行人：曾华，男，1964年6月7日出生，汉族，住江西省。被执行人：刘幼平，男，1961年9月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住江西省。申请执行人曾华与被执行人刘幼平民间借贷纠纷一案，于2018年10月31日以（2017）赣03执9号执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，冻结了龙理强持有的新潮世界品牌发展（海南）有限公司45%的股权，认缴金额为4320万元（代刘幼平持有），和于2018年11月1日以（2017）赣03执9号执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，冻结了新潮世界品牌发展（海南）有限公司持有的琼海乐新潮田园综合体开发有限公司35.4%的股权，认缴金额为2190.55万元。本院于2019年5月6日恢复执行，现申请执行人曾华申请解除上述两个股权的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对龙理强持有的新潮世界品牌发展（海南）有限公司45%的股权，认缴金额为4320万元（代刘幼平持有）的冻结；二、解除对新潮世界品牌发展（海南）有限公司持有的琼海乐新潮田园综合体开发有限公司35.4%的股权，认缴金额为2190.55万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 王葵审 判 员 昌伟二〇一九年十月十日代书记员 叶峰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11571号原告：凉州区黄羊镇天桥村扶贫互助协会。法定代表人：刘某1，系该互助协会理事长。委托诉讼代理人：杨某1，男，汉族，1985年7月22日生，住甘肃省武威市凉州区，系凉州区黄羊镇天桥村村委会文书。被告：刘某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：宋某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：肖某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告凉州区黄羊镇天桥村扶贫互助协会与被告刘某2、刘某1、宋某、杨某2、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告凉州区黄羊镇天桥村扶贫互助协会以被告刘某2还清借款为由于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区黄羊镇天桥村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由凉州区黄羊镇天桥村扶贫互助协会负担。审判员  何志平二〇一九年十月十八日书记员  张春涛
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3502号原告：田金龙，男，1961年12月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：田金良，又名田小良、田金彪，男，1970年11月29日出生，汉族，住温县。8.委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。本院在审理原告田金龙诉被告田金良排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：（2019）豫0825民初3502号案件由简易程序转为普通程序。审 判 长  张更贵人民陪审员  郑继雷人民陪审员  郭慧生二〇一九年十月十日书 记 员  段钰慧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1730号申请执行人：上饶银行股份有限公司带湖路支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路48号附5号，统一社会信用代码91361100662013302K。负责人：祝建光。被执行人：邹辉，男，汉族，1965年10月9日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑爱琴，女，汉族，1970年11月20日生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司带湖路支行诉被执行人邹辉、郑爱琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹辉、郑爱琴有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹辉、郑爱琴的银行存款540，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十八日书记员  陈 磊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5306号原告：苏州协旺化工科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村委西。法定代表人：邵小燕，总经理。委托诉讼代理人：吴卫星，系公司员工。被告：来安县宝璇汽车配件制造有限公司，住所地安徽省滁州市来安县滁天路南侧1县工业新区C区（滁州市高富宝服饰有限公司内）。法定代表人：李小双。原告苏州协旺化工科技有限公司与被告来安县宝璇汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年8月26日、2019年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告苏州协旺化工科技有限公司的委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼。被告来安县宝璇汽车配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告苏州协旺化工科技有限公司诉称，被告自2018年4月至2018年6月间向购买原告货物，价款共计35338元，原告向被告开具了所有价款金额的增值税专用发票，承诺于2018年12月31日之前结清价款。然而被告未履行承诺。原告多次找被告交涉，被告却以各种理由拒绝付款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款人民币35338元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款人民币32338元。理由为：被告方经办人于2019年9月30日通过微信向原告转账3000元。被告来安县宝璇汽车配件制造有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告经发送订单及口约方式向原告采购各种涂料。原告于2018年4月至2018年7月间多次向被告送货，并分别于2018年4月26日、2018年5月23日、2018年6月24日、2018年7月24日开具增值税专用发票各1份，票面金额分别为6396元、10028元、4104元、14810元。因被告未付款，原告诉至法院。以上事实，由原告提供的工商材料、开票资料打印件、增值税发票、发票回执单、快递单、出货对账单、采购订单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供《供应商付款计划表》1份，称被告于2019年8月27日向原告出具《供应商付款计划表》1份，明确被告计划自2019年9月起至2020年4月间，被告于每个月的25日支付原告4000元，余款3338元由被告于2020年5月25日付清。但此系被告单方计划，原告认为分期时过长，其不同意，但依此可证明被告也确认应付原告价款35338元。另事实上被告也未按此计划付款，至今只有被告方经办人周军于2019年9月30日向原告方人员吴卫星以微信转账方式支付了3000元，吴卫星也写了收条拍照后再以微信发给周军了。即被告也未按计划付，且原告不认可该计划，仍坚持诉请。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。依原告提供2019年8月27日止被告结欠原告买卖价款人民币35338元的事实，本院予以认定。扣除被告于2019年9月30日已付的3000元，被告尚欠原告价款32338元。《供应商付款计划表》系被告单方出具，现原告对其中付款期限不认可，原告未举证证明双方对付款期限有约定，本院依相关法律规定，认定被告在收到原告货物的同时即应支付相应价款。故原告要求被告给付价款人民币32338元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告来安县宝璇汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州协旺化工科技有限公司买卖价款人民币32338元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州协旺化工科技有限公司指定账户；户名：苏州协旺化工科技有限公司，开户行：中国农业银行苏州市新庄支行，账号：10×××66）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币341.5元，保全费373元，合计人民币714.5元，由被告来安县宝璇汽车配件制造有限公司负担（该款原告苏州协旺化工科技有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告来安县宝璇汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州协旺化工科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年十月二十四日书记员  施 晴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6041号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，执行董事。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：候婧文，山东豪才律师事务所律师。被告：马忠良，男，1977年12月11日出生，汉族，现住山东省济南市***。原告山东安和物业有限公司与被告马忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东安和物业有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十一日书记员 周明霞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异793号 案外人：赵玉琳，女，1978年1月8日出生，身份证住址四川省平昌县。 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892170653H。 负责人：孙义，行长。 被执行人：深圳市江南经济开发有限公司[原名为深圳江南经济开发总公司、深圳外贸（集团）江南贸易公司]，住所地深圳市罗湖区东门中路2002号江南大厦南1312号。 法定代表人：杨廉。 被执行人：深圳惠好实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路江南大厦南座十三楼。 法定代表人：杨祥波。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司深圳东门支行（以下简称招商银行）与被执行人深圳市江南经济开发有限公司（以下简称江南公司）、深圳惠好实业有限公司（以下简称惠好公司）借款合同纠纷一案[执行依据为本院（2001）深中法经一初字第388号民事判决书，执行案号为（2019）粤03执恢40号]过程中，拟处分被执行人江南公司名下位于深圳市罗湖区爱国西路布心房产（不动产证号：99XX2，以下简称涉案房产）以清偿债务。案外人赵玉琳不服向本院提出异议，本院已立案受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人赵玉琳提出异议称，1989年前后，案外人的丈夫罗其林以15万的价格购得涉案房产，为规避深圳户口才可以买房的政策规定，其将房子挂靠在罗其林担任法定代表人的深圳外贸（集团）江南贸易有限公司的名下。2004年8月案外人住进涉案房产后，于2005年5月与丈夫罗其林登记结婚并先后育有一对女子，并实际居住至今。案外人认为，涉案房产虽然挂在被执行人的名下，但完完全全属于案外人丈夫罗其林生前个人财产。为保护案外人的财产及两个小孩合法继承财产不受非法侵害，请求终止对涉案房产的执行。 案外人向本院提交了结婚证、法医死亡证明书等证据材料复印件，以证明其异议主张。 本院查明，申请执行人招商银行与被执行人江南公司、惠好公司借款合同纠纷一案，根据已生效的（2001）深中法经一初字第388号民事判决书，江南公司、惠好公司连带偿还招商银行港币1000万元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月9日作出（2019）粤03执恢40号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产以清偿债务。 另查明，根据深圳市不动产登记中心查询显示，涉案房产登记在深圳外贸（集团）江南贸易公司名下，本院于2018年3月31日转为首位查封，查封期限为三年。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”涉案房产登记在被执行人江南公司名下，本院执行案件将该涉案房产作为被执行人江南公司的财产进行处分，以清偿涉案债务，符合法律规定。案外人异议主张涉案房产为其丈夫生前个人财产，故应中止对该房产的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵玉琳的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十月十二日 书记员 林丽美
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执915号刘国良：你与稷山县人民法院追缴违法所得一案，本院作出的（2018）晋0824刑初139号刑事裁定书已发生法律效力。申请执行人稷山县人民法院贵于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即向申请执行人稷山县人民法院缴纳违法所得5250元；（2）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十月二十三日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再66号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市。原审被告:顾翠侠，女，汉族，1970年9月生，住镇江市。原审被告：王明华，男，汉族，1962年12月生，住址同上。原审原告王玉林与原审被告顾翠侠、王明华民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监198号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）润民初字第0552号撤诉裁定；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1584号 申请执行人：汪分松，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：任宏强，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人汪分松与被执行人任宏强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任宏强名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人任宏强存款106221元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月九日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书(2019)陕0102民初5518号   原告: 刘斌生，男，1972年10月23日出生，汉族，陕西省检察院调研员，住西安市新城区。委托诉讼代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。    被告:赵永杰，男，1968年10月1日出生，汉族，工作单位及职务不详，住西安市雁塔区。被告：王艳梅，女，1970年9月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，系被告1之妻，住址同上。被告：赵凯，男，1992年1月1日出生，汉族，系被告1之子，住址同上。委托诉讼代理人：黄欢，女，1990年5月8日出生，汉族，陕西秦农农村商业银行客户经理，住址同上，系赵凯之妻。原告刘斌生诉被告赵永杰、王艳梅、赵凯民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘斌生及其委托诉讼代理人陈岭、宋杰，被告赵凯委托诉讼代理人黄欢到庭参加了诉讼，被告赵永杰、王艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘斌生诉称,被告王艳梅系赵永杰的妻子，被告赵凯系赵永杰与王艳梅之子。2015年6月16日被告赵永杰因家庭生活需要向原告借款100万元至今未还，被告赵凯为借款实际使用人。起诉请求判令： 1、被告偿还原告借款本金100万元。2、被告按年息24%支付原告自2015年6月16日至支付本金之日的利息（利息以年利率24%计算至保全之日为98.7万元）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告赵永杰、王艳梅未到庭答辩，但提交答辩意见称：本案的借款时间为2015年6月，约定借期一个月，即自约定的还款日2015年7月16日起算，原告起诉已逾三年的诉讼时间期间，应当驳回原告诉讼请求。另本案的借款资金用来偿还他人借款，没有用于家庭生活经营，王艳梅与赵凯对该笔借款不知情，且没有使用过该笔借款，故原告起诉该两被告没有依据，应予以驳回。表示不同意原告的诉讼请求。  被告赵凯辩称，其与本案无关，对该笔借款发生不知情，亦没有使用，其不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告与被告赵永杰系朋友关系，被告王艳梅系赵永杰的妻子，被告赵凯系赵永杰与王艳梅之子。2015年6月16日，被告赵永杰向原告刘斌生出具借条一份：“今刘斌生借给赵永杰人民币壹佰万元正，自2015年6月16日至2015年7月16日止，期限壹个月，利率为每月贰分。到期共计人民币贰万元整。全部本息于2015年7月16日一次性偿还。”赵林并向原告提供了其工商银行绥德支行营业部卡号：XXXXXXXXXXXXXX8967. 2015年6月17日，原告刘斌生通过网络转账方式向被告赵永杰提供的上述账户转款100万元。但约定的借款到期日，原告并未偿还。2018年2月28日，赵永杰向原告出具《还款承诺书》一份：“我叫赵永杰，于2005年6月16日向刘斌生借款壹佰万元。现因资金困难没有按期还款。经双方商议于2018年6月30日还伍拾万元正，剩余款于10月30日前还清。”之后，被告仍未偿还原告借款。庭审中，被告赵凯提供赵永杰银行转账明细清单一份，用以证明刘斌生打给赵永杰的款项当天已经转给案外人“黄路娜”，并非用于家庭生活。另本案在审理过程中，原告已申请撤销对被告赵凯的起诉。上述事实，有原被告陈述、开庭笔录、撤销被告申请、借条、还款承诺书、结婚证、原告银行流水明细、被告赵永杰银行流水明细及转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告赵永杰借原告刘斌生100万元属实，双方民间借贷关系成立并有效。被告赵永杰应按承诺的时间返还原告借款本金及利息，但被告至今未还，应承担违约责任，继续履行偿还原告借款本金及利息的义务，利息按双方约定的月息2%计付一个月共计2万元，逾期资金占用利息依法参照原被告约定的利息即月息2%自2015年7月17日支付至实际给付之日。被告辩称原告起诉已逾诉讼时效期间，因庭审中原告提供了还款承诺书一份，显示诉讼时间期间应于2018年2月28日中断，自2018年10月30日重新起算，原告诉讼时效期间并未超过，对被告该抗辩予以驳回。被告辩称该借款并没有用于家庭生活，但其所提供的证据不能支持其主张，被告王艳梅作为赵永杰的妻子，应共同承担其夫妻关系存续期间的共同债务， 与被告赵永杰共同偿还原告借款本金及利息。原告在案件审理中撤销对被告赵凯的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。被告赵永杰、王艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：一、被告赵永杰、王艳梅于本判决生效后十日内返还原告刘斌生借款本金1000000元，并支付约定利息2万元。二、被告赵永杰、王艳梅于本判决生效后十日内赔偿资金占用期间的利息损失（以本金1000000元，月利率2%的标准自2015年7月1７日计付至实际还款之日）。三、准许原告刘斌生撤销对被告赵凯的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13800元，由被告赵永杰、王艳梅负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    袁建雯                           审  判  员    王  洋                       人民陪审员    温  萍 二0一九年十月九日                                书 记  员    康  菲 （院印） 1
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5388号原告:余某。委托诉讼代理人：张瑞，河南平原律师事务所律师。被告：耿某1。原告余某与被告耿某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人张瑞，被告耿某1，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿耿某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年10月原、被告打工时相识，后二人确立恋爱关系，经过交往于2007年举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿耿某2。婚后前期二人感情一般，但生育女儿后被告的恶习越来越明显，为了女儿原告选择了忍让。最近几年，被告得寸进尺，原告相信爱情为了被告从贵州嫁到项城，但被告的行为让原告心寒，一次次的失望。婚生女儿一直跟随原告共同生活，为了女儿的茁壮成长，请求判决女儿由原告抚养。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，为此，诉至法院。被告耿某1辩称原告诉称不属实，婚生女儿一直在老家生活，并非跟随原告共同生活；婚后做生意欠外债600多万元，将共同债务双方共同承担了，再说离婚的事。原告余某围绕诉讼请求向本院提交的证据，被告耿某1均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月原告余某与被告耿某1打工期间相识，2007年5月1日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿耿某2。双方共同生活期间发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2004年10月相识，经过交往于2007年5月举行结婚仪式，于××××年××月办理结婚登记。双方婚前经过三年的相互了解，才办理结婚登记，感情基础较好。且婚后于2008年生育了女儿耿某2，夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为未成年子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告余某与被告耿某1离婚。案件受理费150元，由原告余某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一九年十月三十一日书记员  李嘉煊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47214号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：邵桂宗，男，1968年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告邵桂宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告邵桂宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2017年12月期间60个月的物业费2113.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系蓝月庭苑15号楼1门601室房屋所有权人，该房屋建筑面积86.9平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为86.9平方米×0.4元/月/平方米×60个月×80%＝1668.5元。综上,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告邵桂宗于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2017年12月期间物业服务费1668.5元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘长文二〇一九年十月三十日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执746号申请执行人:吴晓利，男，1979年1月11日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：张利，男，1971年4月4日出生，住河北省承德市隆化县。申请执行人吴晓利与被执行人张利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初第201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付建筑材料款及施工费用27700元，案件受理费246.5元，另支付迟延期间的迟延履行金。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月29日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月17日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年4月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月15日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月19日查询了被执行人的不动产，2019年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年8月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月9日、2019年10月16日、2019年10月17日本院进行了网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月15日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初第201号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月十七日书记员  付凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执242号 中国农业银行股份有限公司北海分行、高立明、周军： 本院执行的中国农业银行股份有限公司北海分行申请高立明、周军金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十二日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：李大贤，女，1986年12月14日出生，汉族，身份证住址重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李大贤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费2542元(原告已预交），减半收取1271元，由原告负担。原告多预交的1271元，本院予以退回。审判长  周剑锋审判员  郑 丽审判员  杨爱华二〇一九年十月二十八日书记员  李佩珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1765号原告:栗素芳，女，汉族，1964年1月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：施文云、韩振楠（实习），河南瀛汉律师事务所律师。被告：郑秀玲，女，汉族，1974年9月18日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。原告栗素芳诉被告郑秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗素芳及其委托诉讼代理人施文云、韩振楠，被告郑秀玲的委托诉讼代理人王孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗素芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑秀玲继续履行房屋买卖合同，协助原告办理平原路195号宏生数码天城2号楼1单元1层东北户1101号房屋的所有权转移登记手续至栗素芳名下；2、判令被告承担本案的诉讼费。后将第一项诉讼请求变更为，请求法院判令被告赔偿原告损失、违约金共计200000元。事实与理由：2017年4月22日，原告与被告郑秀玲、中介牛向莉共同签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定，被告郑秀玲将其名下所有的位于平原路195号宏生数码天城2号楼1单元1层东北户1101号房屋出售给原告。但合同签订后，经原告多次催要，被告迟迟不按合同约定将前述房产交付给原告方，亦未协助原告办理过户等手续，故诉至法院。被告郑秀玲辩称：1、单从原、被告签订的房屋买卖合同本身来说，依据该合同第四条约定，原告应于被告实际领证日十日内一次性付清购房款，根据合同法第六十六条规定，在原告没有支付购房款以前，被告享有法定的抗辩权，被告没有任何违约行为。2、从事实方面说，原、被告2017年4月22日签订的房屋买卖合同，双方于2017年5月5日对该合同进行了变更，由买卖关系变更成了委托关系，并于同日在××公证处办理了委托合同的公证，至此房屋买卖合同已被委托合同所取代。3、原告的诉讼行为，违反了合同法第6条、第7条诚实信用、公序良俗的原则。综上，被告没有违约行为，原告诉请依据的买卖合同已被委托合同所取代，原告的诉求没有任何事实、法律依据，对原告的诉讼请求应予驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月22日，郑秀玲（甲方，卖方）与栗素芳（乙方，买方）经牛向莉（丙方，中介方）介绍，签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方自愿将其坐落在宏生数码天城2号楼1单元1层东北户1101号房出售给乙方；房屋售价560000元；为保障买卖双方的利益，乙方交购房定金壹万元，甲方委托丙方暂时收存，甲方交领证条，乙方委托丙方暂时收存；交款时间：以实际领证日十日内，交款方式：一次性付清，甲方协助乙方办理过户、公证、委托等有关手续，费用由乙方承担，双方同意于领证日十日内由甲方将上述房产正式交付给乙方；本人及其亲属不得反悔，否则，乙方中途毁约，所交定金不退；甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起三日内赔偿乙方所交定金数额双倍的违约金。同日，栗素芳交定金壹万元，牛向莉出具收据。案涉房产的房产证办下来之后，2017年5月5日，郑秀玲与栗素芳在河南省×××市××公证处办理委托公证，委托书中委托人为郑秀玲，受托人为栗素芳，就案涉房产，郑秀玲委托栗素芳为其全权代理人，办理如下事项：1、代为与买方签订上述房屋的买卖协议或契约。2、代为与买方共同办理上述房产的产权转移登记手续，所发生的费用和税金由买方完全承担……。公证之后，郑秀玲不再继续履行其与栗素芳签订的《房屋买卖合同》，栗素芳诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同，均属当事人真实意思表示，该合同合法、有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订过《房屋买卖合同》后，尽管2017年5月5日又在河南省×××市××公证处办理委托公证，但综合所公证的委托书内容、证人证言及当事人陈述，可以认定该公证是基于双方签订的《房屋买卖合同》，公证行为是履行《房屋买卖合同》的延续，后被告不再履行合同出售房屋，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，支付原告定金数额双倍的违约金，即20000元。原告要求被告赔偿原告损失、违约金共计200000元，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：郑秀玲于本判决生效之日起十日内支付栗素芳违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由栗素芳负担3870元，郑秀玲负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢园园
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1752号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张华，董事长。被执行人：柴忠军，男，1973年12月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：李跃荣，女，1970年2月18日出生，汉族，住东海县。江苏东海农村商业银行股份有限公司与柴忠军、李跃荣金融借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初2714号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，标的为：1440000元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、土地等可供执行的财产。查本案抵押物为柴忠军、李跃荣所有的三一牌液压履带起重机（发动机编号：46894448），目前未实际控制，故无法评估、拍卖。查被执行人李跃荣名下有房产一套，位于东海县××××花园1-5-702，本院于2019年5月23日查封，该房产抵押给江苏东海农村商业银行股份有限公司（系他案）。被执行人柴忠军名下有车辆，目前未实际控制，故无法评估、拍卖。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月15日与申请执行人的受委托人薄应光谈话，薄应光同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十一日书记员 张 熙
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1064号原告：侯有发，男。委托诉讼代理人：邢学英。被告：吴连滨，男。被告：林玉珍，女。被告：李洪海，男。被告：王凤芳，女。被告：于成祥，男。原告侯有发与被告吴连滨、林玉珍、李洪海、王凤芳、于成祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告侯有发委托诉讼代理人邢学英、被告王凤芳到庭参加诉讼，被告吴连滨、林玉珍、李洪海、于成祥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯有发向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还借款本金20000元及自2017年5月8日起，本金20000元按月利率1.5%计算至本金还清为止期间的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，被告吴连滨、林玉珍从原告处借款20000元，月利率1.5%，其余被告为该笔借款提供连带担保，原告多次催要借款，五被告一直未还，故诉至法院。被告王凤芳庭审中口头辩称，借款时其未在借据中签字，也没有参与此事，并不知情。被告吴连滨、林玉珍、李洪海、于成祥未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：借款凭据一份，证明2017年5月8日，被告吴连滨、林玉珍从原告处借款20000元，月利率1.5%，被告李洪海、王凤芳、于成祥为该笔借款提供连带担保，借款凭据中约定借款人未还清此款前，不解除担保人的担保责任，2018年5月8日被告吴连滨只偿还了一年利息3600元。被告王凤芳质证意见是其不清楚这个借据，也没有参与，字也不是本人签的。被告吴连滨、林玉珍、李洪海、于成祥未提供证据。本院的认证意见为：原告提供的证据借款凭据一份，能够证实被告吴连滨从原告处借款，被告李洪海、于成祥担保的事实，但借据中被告林玉珍、王凤芳的签名分别是其丈夫吴连滨、李洪海给其签上的，二被告并未参与此事，对其在借据中约定责任本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告吴连滨向原告借款20000元，约定月利率1.5%，当时口头约定借期为1年，到期时，如果本息能还上一次性结清，还不上，一年一结息，被告李洪海、于成祥为该笔借款提供连带责任，约定在借款人未还清此款前，不解除担保人的担保责任，借款时被告林玉珍、王凤芳并未在场，也未在借据中签字，二人在借据中的签名分别是其丈夫即被告吴连滨、李洪海给其签上的，到期后，被告吴连滨于2018年5月8日给付了一年利息3600元，其余借款本息一直未还。本院认为，原告侯有发与被告吴连滨签订的借款协议是双方真实的意思表示，债权债务关系明确。被告吴连滨违反合同约定，未还清借款，应承担违约责任。原告要求被告吴连滨给付借款本金20000元及自2018年5月8日起，按月利率1.5%计算至本金还清为止期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告李洪海、于成祥为上述借款承担连带责任保证，借款协议中约定借款人在未还清此款前不解除担保人的保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，借款到期日为2018年5月8日，保证期间为2018年5月8日至2020年5月8日，原告在保证期间要求被告李洪海、于成祥为上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李洪海、于成祥承担保证责任后，有权向被告吴连滨追偿。原告要求被告林玉珍、王凤芳承担还款责任的诉讼请求，其二人未参与借款，签字时也未在场，二人在借据中签名是其丈夫吴连滨、王凤芳代其完成的，故原告要求被告林玉珍、王凤芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴连滨给付原告侯有发借款本金20000元，及自2018年5月8日起，本金20000元按月利率1.5%计算至本金给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、被告李洪海、于成祥对上述借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告侯有发要求被告林玉珍、王凤芳承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，减半收取199元，由被告吴连滨、李洪海、于成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇一九年十月二十八日书记员  李蟪池
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1169号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐军，男，1966年5月17日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：马旗，上海普世律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海卢湾天益小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高幸奇，董事长。委托诉讼代理人：裘力，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺宝良，男，1955年4月26日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人(一审被告、被上诉人)：上海爱使商厦有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贺贤可。再审申请人徐军因与被申请人上海卢湾天益小额贷款股份有限公司(以下简称天益公司)、贺宝良、上海爱使商厦有限公司(以下简称爱使公司)第三人撤销之诉一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。徐军申请再审称，徐军具备提起第三人撤销之诉的主体资格。首先，根据《公司法》第十六条、最高人民法院审委会专职委员刘贵详相关讲话精神，以及爱使公司的《公司章程》规定,徐军作为爱使公司的股东对爱使公司对外担保不知情，因此爱使公司未经股东会决议所作担保系无效担保。现爱使公司与天益公司、贺宝良达成(2012)黄浦民五(商)初字第5193号(以下简称5193号调解书)由爱使公司承担有效担保的调解协议损害了徐军的小股东利益，因此该调解书裁判结果与徐军存在法律上的利害关系，徐军有权提起第三人撤销之诉的主体资格。其次，5193号调解书处理结果伤害的是徐军作为股东的管理权和对公司财产的支配权，属于绝对权。综上，徐军具备无独立请求权第三人身份提起第三人撤销之诉的主体资格，故请求撤销上海金融法院作出的(2019)沪74民终37号民事裁定。被申请人天益公司答辩称，原裁判5193号调解书与徐军不存在法律上的利害关系，徐军不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。首先，5193号案件调解书未对徐军设立权利义务，与徐军无法律上的利害关系。其次，二中院判决徐军对爱使公司的债务承担连带责任，是因为徐军违法侵害爱使公司的财产，而非因为5193号案件的调解书侵害了徐军的权益。第三，5193号案件的调解书对徐军没有造成损害，即使有损害，爱使公司对外担保在先，与之后的调解书无关。第四，第三人提起撤销之诉前提是第三人没有其他的救济途径。如果徐军认为爱使公司侵害其权益，应当通过其他途径解决。第五，徐军提起再审申请系有意拖延其他案件的审理进程，存在恶意。综上，请求驳回徐军的再审申请，维持原裁定。被申请人贺宝良、爱使公司均未到庭发表答辩意见。再审审查期间，徐军未提供新证据。本院经审查后认为，本案审查的焦点在于徐军是否具备提起第三人申请撤销之诉的主体资格。首先，爱使公司与天益公司、贺宝良签订的调解书中并未约定徐军权利义务，徐军并未因此需要承担任何责任。因此，5193号调解书的处理结果与徐军不存在法律上利害关系。其次，未经公司机关决议对外所作担保并非导致担保的绝对无效。本案中，虽未见爱使公司股东会对天益公司与贺宝良借款提供担保作出决议，但本院注意到，在另案(2016)沪02民初398号中，人民法院已作出徐军、黄琦及元和公司等作为爱使公司旧股东及股权受让人，对爱使公司资产进行不当支配和控制，导致爱使公司资金总计7,459万元被不当转出，其行为损害爱使公司的公司利益，亦实际导致爱使公司无法清偿对外到期债务，据此判令徐军对爱使公司债权人未得到清偿的5193号案件调解书载明的债权承担连带责任。本案中，徐军仅以爱使未经公司决议对外担保系无效担保；5193号案件调解书损害其股东权益为由的申请再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审法院查明事实清楚，法律适用正确，论理清晰充分，本院予以确认。综上，徐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐军的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一九年十月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保145号申请人：朱利生，男，汉族，1981年12月11日出生，住南京市浦口区。被申请人：赵克强，男，1991年11月18日出生，住枣庄市峄城区。申请人朱利生于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵克强驾驶鲁Ｄ×××××号肇事车辆，保全金额1万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵克强驾驶鲁Ｄ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年10月10日至2021年10月9日。案件申请费120元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年十月十日书记员  郑轲
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3071号原告：黄静，男，汉族，1995年12月8日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清国，男，汉族，1977年6月8日出生，住重庆市梁平区。被告：中国平安财产保险有限公司梁平支公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道双桂大道1号（立城香山公馆）商业A2（4、5、6、7、8号），统一社会信用代码：915002287398425138。负责人：张翠红，系公司经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。原告黄静诉被告中国平安财产保险有限公司梁平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人陈嘉、黄清国，被告中国平安财产保险有限公司梁平支公司的委托诉讼代理人冉燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在机动车第三者责任保险限额内支付原告已经赔付邹光玉交通事故损失131411.43元，在机动车损失保险限额内支付原告车辆损失3110.00元，合计134521.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告向被告投保了轻型仓栅式货车交强险、商业险，保险期间从2018年10月23日起至2019年10月22日止。2019年1月30日，原告驾驶车辆发生交通事故，导致邹光玉受伤，经认定原告承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告仅在交强险范围项下赔偿邹光玉，被告拒绝赔偿三者商业险部分。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险有限公司梁平支公司辩称，1、原告在被告处投保无异议，保险期间为一年。2、原告驾驶车辆发生交通事故的事实无异议，且我公司对该车事故在机动车第三者强制保险限额内已经进行了赔付。对机动车综合商业保险部分，我公司拒绝赔付，理由为原告在发生交通事故后有逃逸行为。3、原告驾驶车辆发生事故的时间为2019年1月30日，而我公司收到报案时间为2019年3月，不是事故发生第一时间。综上，因原告驾车逃逸行为，是我公司法定免责事由，我公司不应当在机动车综合商业保险内赔付，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年1月30日，原告黄静驾驶轻型仓栅式货车从重庆市梁平区龙门镇街道方向沿省道102线往梁平区明达镇方向行驶，当日11时许，该车行驶至省道102线215公司+800米路段时，与行人邹光玉发生碰撞，造成邹光玉受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，黄静未停车保护现场和抢救受伤人员，未向公安机关报告，驾驶事故车辆逃逸。原告黄静所有的车辆在被告公司投有机动车第三者强制保险、机动车综合商业保险（机动车损失保险限额37842.00元、机动车第三者责任保险限额1000000.00元、机动车车上人员责任保险），保险期间为2018年10月23日至2019年10月22日。邹光玉受伤后，住院治疗共花费医疗费77727.93元，由原告黄静垫付。2019年3月6日，原告黄静与受害人邹光玉达成协议书，由原告黄静赔付受害人交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等共计80000.00元。原告赔付上述款项后，向被告公司申请理赔。2019年3月13日，梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告黄静对该次交通事故承担全部责任。2019年3月21日，梁平区公安局作出梁平公（交巡）行罚决字（2019）8号处罚决定书，决定对黄静在事故发生后的逃逸行为，决定给予行政拘留十日的行政处罚。2019年4月9日，被告中国平安财产保险有限公司梁平支公司对邹光玉受伤引发的赔偿在原告投保的机动车第三者强制保险范围内向原告赔付医疗费10000.00元，残疾赔偿金16096.50元，交通费300.00元，护理费4910.00元，精神抚慰金3000.00元，上述费用共计34316.50元。对机动车商业综合保险范围内的损失作出拒赔通知书。因被告中国平安财产保险有限公司梁平支公司在机动车商业综合保险范围内拒赔，现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为被告中国平安财产保险有限公司梁平支公司在原告黄静在投保时对免责条款是否履行了提示和明确说明义务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”原告黄静在投保时，系电子保单方式投保，被告通过人脸识别系统识别原告身份，原告按照投保操作要求在电子屏幕中《机动车商业保险免责事项说明书》投保人处签名，其中投保人申明处被告方均用加黑加粗字体予以提醒。逃逸行为是法律明确禁止的，也是良好的社会秩序所不允许的，保险公司将其作为免责事由并且用加黑加粗的形式向与原告进行了提示，已经尽到法律规定的义务。作为合格的驾驶员或者车辆所有人，对于将逃逸列为保险公司的免责事由不可能不知晓，在该种情形下如果还将赔偿责任由保险公司承担，降低了侵权人的违法成本，也是在间接地放纵逃逸行为，无论与法律理念还是社会发展都是相违背的。因此，被告中国平安财产保险有限公司梁平支公司对于超过机动车第三者强制保险的部分不应当承担赔偿责任。综上，被告中国平安财产保险有限公司梁平支公司在机动车商业综合保险范围内拒赔的理由成立，原告黄静要求中国平安财产保险有限公司梁平支公司赔付邹光玉交通事故损失131411.43元、在机动车损失保险限额内支付原告车辆损失3110.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告黄静的诉讼请求。案件受理费2388.00元，减半收取1194.00元，由原告黄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一九年十月十六日书记员 蒋凌欣
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1487号申请执行人：李斌，男，1980年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被执行人：王水耀，男，1965年10月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人李斌诉被执行人王水耀买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1545号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人王水耀应当向申请执行人李斌支付欠款82840元及利息。本院于2019年6月24日向被执行人王水耀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王水耀限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王水耀逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人王水耀的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年9月18日到被执行人王水耀住所地龙游县小南海镇东塘山村崇元大有殿9-1号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王水耀发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李斌的本案债权暂无法实现。本案尚有82840元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年十月十五日书记员 甘咏华
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1244号             开庭日期：2019年10月25日                               被告人基本             情况                       姓名                       申国强                       出生日期                       1987年4月10日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       四川省资阳市雁江区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1367号                               指控事实                       2018年12月23日03时44分许，被告人申国强酒后驾驶云AXXX号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市沣源路与盘江西路交叉路口东口时，与夏某某驾驶的云DXXX“路虎”牌“发现”型越野车相碰撞。经检测，被告人申国强血液乙醇含量为180.97mg/100ml，承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至四个月并处罚金人民币15000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人申国强案发后赔偿被害人经济损失并获得谅解。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人申国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十月二十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初286号原告:孙喜芳，女，1942年5月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托代理人:郑清，辽宁德帮仲达律师事务所律师。被告:法库县财政局。住所法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：杨俊柏，该局局长。委托代理人：王建新，该局工作人员。委托代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。第三人：法库县丁家房镇人民政府。住所法库县丁家房镇西丁家房村。负责人：李文彬，该镇镇长。委托代理人：郑伟，该镇党委副书记。原告孙喜芳诉被告法库县财政局不履行给付义务一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告孙喜芳及其委托代理人郑清，被告法库县财政局的委托代理人王建新、张俊德，第三人法库县丁家房镇人民政府的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜芳诉称，原告是病故军人遗属。2004年1月1日起，由原告住所地乡镇发放农村“三属”优待金。根据《辽宁省农村税费改革资金管理办法》辽财预［2003］691号文件规定，农村“三属”优待金按当地上年农民人均纯收入的70%补助。2004年开始，被告按照1,937元的标准进行发放，直至2018年从未间断。现农民纯收入每年都在增加，但优抚金一直是1,937元。为此，原告起诉法库县丁家房镇政府，要求镇政府执行691号文件。经过贵院和二审法院审理，认为镇政府只是优抚金的代发单位，而镇政府已全额发放了优抚金，要求镇政府支付上述逐年增加的部分的理由不能成立。原告故而起诉法库县财政局，要求被告按照每年增加的农民纯收入的70%补发14年的优抚金，共计人民币70,799.19元。原告孙喜芳向本院提交的证据有：1.法库县人民法院（1993）法民初字第331号民事调解书，用以证明孙喜芳与胡丙林原系夫妻关系；2.丁家房镇政府出具的2004年-2017年人均收入表，用以证明胡丙林是按照该表的70%发放的优抚金；3.辽宁省农村信用社对账单13张，用以证明从2008年之后，丁家房镇政府将优抚金打入胡丙林的卡里；4.胡丙林银行存折3张，用以证明胡丙林存折上的钱超过了1,937元；5.2019年7月8日丁家房镇政府出具的2018年优抚金发放情况说明，用以证明2018年发放的优抚金参照的是2017年镇人均收入14,320元略微上调16,000元*70%发放的优抚金11,200元。被告法库县财政局辩称，根据辽财预[2003]691号文件第四条和第十条的规定，原告主张的资金来源是由省国库下发到县区的资金专户，省市下拨后，被告已经发放。但按照辽财预[2006]766号文件的规定，2006年起对税费改革后，因各项目人数增减变化及补助标准提高等情况，省财政厅不再予以补助，均由市县政府负责。之后，市县政府再也没有接到关于转移支付的文件，一直按照691号文件标准继续执行，省级财政拨付多少钱，被告就拨付多少钱，从没有提高，不止法库没有提高，其他的地区如沈阳市、新民、康平等地也都是这么执行的。原告享有的现有优抚金1,937元是被告发放的，原告要求提高标准没有依据，也没有资金，所以无法发放。原告主张的2005年-2017年的优抚金已超过了起诉期限，应当予以驳回。关于2018年的主张的起诉期限，请法庭予以审查。第三人法库县丁家房镇人民政府辩称，同意被告的意见。第三人法库县丁家房镇人民政府向本院提交的证据有：1.2019年7月16日丁家房镇政府出具的情况说明，证明第三人给胡丙林出具的说明是负责民政工作人员对政策理解有误。经庭审质证，本院对原告、被告及第三人提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告系病故军人遗属，依据《辽宁省农村税费改革资金管理办法》（辽财预[2003]691号文件），从2004年1月1日起由所在的乡镇发放农村“三属”优待金。文件规定，农村“三属”优待金按当地上年农民人均纯收入的70%补助。2004开始被告按照1,937元的标准进行发放，直至2018年未间断过，标准也一直未改变过。现原告认为每年的农民人均纯收入逐年增加，但优待金却一直是1,937元，要求被告按照每年增加的收入数额的70%补发，共计14年合计70,799.19元。另查明，原告与胡丙林原系夫妻关系，双方于1993年经法库县人民法院民事调解，协议离婚。胡丙林为低保户，每月领取低保金329元，抚恤金1,415元，每年领取优待金1,937元。2018年丁家房镇政府向孙喜芳、王桂兰各自发放优待金1,937元。对于胡丙林，除向胡丙林发放优待金外，还因胡丙林生活困难等原因向其发放了其他补助。本院认为，原告提起本次诉讼，要求被告按照其前夫胡丙林得到的金额为其发放优待金。但根据本院查明的事实，丁家房镇享受优待金待遇的有孙喜芳、胡丙林、王桂兰，每人每年得到优待金1,937元。除上述优待金外，胡丙林得到的是政府给其发放的其他补助费用，上述两个款项与原告主张的优待金无关，原告要求被告按照胡丙林的标准为其发放优待金无事实根据。此外，因辽财预[2006]766号文件规定：“今后，对税费改革后因各项目人数增减变化及补助标准提高等情况，省财政厅不再予以补助，均由市县政府负责”。在法库县政府对此没有具体规定的情况下，原告以胡丙林发放的全部补助费用为标准，要求被告按当地上年农民人均纯收入的70%补助支付其优待金亦无法律根据，综上，原告申请被告履行给付义务理由不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙喜芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇一九年十月二十九日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保135号中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、丁成强：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行申请丁成强信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1671号之一民事裁定书，于2019年9月24日立案实施，根据上述裁定书的内容以及当事人的申请，冻结了被申请人丁成强的银行账户（以10000元为限），冻结期限为一年（期限自2019年9月26日起至2020年9月25日止）。现本案已经结案，结案方式为部分保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年十月十日