安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终533号上诉人（原审原告）：吴永进，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。被上诉人（原审被告）：黄山煜丰汽车销售有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区丹霞路7号广汽丰田4S店，统一社会信用代码913410003963610048。法定代表人：肖艳玲，董事长。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。上诉人吴永进因与被上诉人黄山煜丰汽车销售有限公司（以下简称煜丰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的（2019）皖1002民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴永进上诉请求：1.撤销一审判决，请二审法院酌情判令煜丰公司赔偿吴永进损失3万元；2.本案一、二审诉讼费用由煜丰公司承担。事实和理由：吴永进于2018年7月13日在煜丰公司处购买了案涉车辆，后在浙江义乌4S店进行免费首保时发现，该车于2017年12月29日有过出库记录，在2018年6月20日进行了首次保养。煜丰公司称案涉车辆存在虚拟销售情况，但未书面告知过吴永进，导致案涉车辆的质保时间减少了半年，侵犯了吴永进的知情权和选择权，煜丰公司应承担赔偿责任。煜丰公司辩称：一、案涉车辆确实存在煜丰公司虚拟销售的情况，但并非真实的销售行为，不存在欺诈吴永进的行为。二、虚拟销售行为在汽车销售中经常出现，案涉车辆的质保期是从开具购车发票时起计算，并没有减少质保期。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。吴永进向一审法院起诉请求：1.撤销吴永进与煜丰公司的汽车买卖合同，煜丰公司返还吴永进购车款10.33万元，吴永进退还煜丰公司所购车辆；2.煜丰公司赔偿吴永进因购车所支出的车辆购置税、车船税、交强险、商业险、团体意外伤害险等费用共计17141.52元；3.煜丰公司赔偿吴永进三倍的购车款共计30.99万元；4.煜丰公司赔偿吴永进支出的律师费1万元；5.本案诉讼费用由煜丰公司承担。一审法院查明:2018年7月13日，吴永进与煜丰公司签订新车销售订单合同，约定吴永进向煜丰公司购买丰田牌雷凌汽车一辆，车辆价格为12.88万元，优惠2.55万元，实际成交价10.33万元，随车还包含8次保养（其中1次为厂家保养）等服务和物品。吴永进在看车时和签订合同时都在煜丰公司看过该车。2018年7月16日，吴永进与煜丰公司签订交车确认表，双方对交付车辆的外部、内部进行确认，并移交包括车辆合格证、钥匙等在内的车辆相关资料。车辆合格证显示车辆制造日期为2017年12月11日。吴永进在庭审中陈述，其看见仪表盘上显示车辆行驶里程为3公里。吴永进为购买该车缴纳车辆购置税1.01万元、车船税150元。其在取得该车后，办理了车辆行驶证，该车号牌号码为皖Ｊ×××××。吴永进为该车投保保险共支出保险费6711.52元。吴永进在使用该车过程中，到浙江省义乌市的丰田4S店做首保，发现该车在2017年12月29日存在PDS（售前检验）记录，在2018年6月20日存在10K定检（首保）记录，在与煜丰公司沟通未果后遂向法院提起诉讼，并支出律师代理费1万元。煜丰公司对吴永进提出的问题解释认为，该公司为完成厂家的销售任务，虚构了一个购买人刘香并虚构公民身份号码，向厂家提车并将车辆放在店内仓库中，但该车辆未经车辆注册登记或使用过。为核实刘香是否为煜丰公司虚构，屯溪区人民法院到黄山市公安局黄山经济开发区分局查询，该局工作人员查询后口头告知公民身份号码编号错误，刘香与该公民身份号码不相符。一审法院认为：欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，案涉车辆未办理过注册登记，从双方交付车辆的检验过程来看，双方对该车的外部和内部均进行了检验，吴永进也陈述该车仪表盘显示行驶里程为3公里，这也表明该车不存在被他人使用过的情形，故可以认定该车为新车，至于吴永进提到的购车人刘香，该人并不真实存在，故不存在刘香购买或者使用涉案车辆的情形，吴永进主张的该车不是新车且存在销售记录的事实不能成立，其据此提出的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告吴永进的诉讼请求。案件受理费3953元，由原告吴永进负担。二审中，吴永进提交一份证据：广汽丰田APP中案涉车辆购买保险记录截图，证明案涉车辆在2017年12月19日购买过保险。煜丰公司发表质证意见为：不属于二审中的新证据，且2017年12月19日案涉车辆购买保险也是为了配合虚拟销售的虚拟行为，不是真实购买保险。本院认证意见为：不属于二审中的新证据，本院不予审查。煜丰公司提交一组证据：聊天记录截图以及转账凭证，证明一审后煜丰公司已经将首保费用支付给吴永进，案涉车辆的买卖合同进一步得到了履行。吴永进发表质证意见为：对真实性没有异议，但该费用是因为案涉车辆的首保无法在义乌4S店免费进行的情况下，煜丰公司对吴永进进行的补偿。本院认证意见为：对该组证据的真实性，予以确认。当事人提交的其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同一审。本院认证意见同一审。二审经审理查明：2018年7月13日，煜丰公司向吴永进开具了案涉车辆的购车发票。2019年5月17日，煜丰公司通过银行转账的方式将案涉车辆首次保养费用557元支付给吴永进。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、煜丰公司虚拟销售的行为是否对吴永进构成消费欺诈；二、煜丰公司是否应赔偿吴永进损失。关于争议焦点一。本案中，煜丰公司利用虚构人物进行案涉车辆虚拟销售的行为，其目的是为了完成销售业绩，该行为的欺骗对象应是汽车生产厂家，而并非消费者吴永进；案涉车辆交付吴永进时从未办理过注册登记，且根据现有证据亦难以认定案涉车辆存在实际维修或由他人使用过的情况。因此，煜丰公司虚拟销售的行为不能认定为对吴永进构成消费欺诈。关于争议焦点二。根据原国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条第一款规定，家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算。本案中，根据上述规定，吴永进购买案涉车辆的包修期和三包有效期应从煜丰公司向其开具购车发票时，即2018年7月13日起算，故吴永进的包修期和三包有效期并未因煜丰公司虚拟销售行为而减少。虽然煜丰公司的虚拟销售行为导致吴永进不能免费进行首次保养，但煜丰公司已将该费用支付给吴永进，吴永进对此也未提出异议，煜丰公司已弥补了吴永进的损失。吴永进主张其他赔偿项目，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴永进的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴永进负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十月三十一日法官助理余陶然书记员陈莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。