广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初23553号 原告：彭静，女，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎颖，广东信耀律师事务所实习人员。 被告：广州市宏新物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路130号202房。 法定代表人：张永宏。 委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明娥，广东金山石律师事务所律师。 原告彭静与被告广州市宏新物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院依法受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭静及其委托诉讼代理人潘俊斌，被告广州市宏新物业管理有限公司（下称宏新物业公司）的委托诉讼代理人伍红、余明娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭静诉称：我系广州市白云区怡新花园业主，也是怡新花园业委会筹备组候选人之一。2019年4月28日被告为打压公开支持成立业委会的热心业主，在小区内四处张贴污蔑诋毁A11702房的热心居民陈凯先生的《告全体业主书》，与此同时不忘把我也一并带上，将我去年冬天查看楼道公告栏的视频进行截图断章取义，与陈凯先生的电梯截图拼凑在一起作为污蔑诋毁陈凯先生通报的图片附件，图片上载明了我的楼栋号、房号及我的真实姓名。被告的不实报到在我居住的怡新花园小区影响广泛，给我及家人造成了巨大的精神痛苦。在街道办综治信访维稳中心调处后，被告不但没有停止，还变本加厉地大量制作通报继续在小区内各处张贴。另外，2018年间我等一众业主因E3栋电梯维修维权方面事宜，被告就已经制作过一份《致全体业主的一封信》及由被告自编自导所谓的《正义之声》在每栋楼的一楼大堂公告栏处张贴和分派到每家每户，整个小区共有1700户，影响甚大，被告的行为严重影响原告的健康权和名誉权。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告在怡新小区范围内的每一楼栋公示栏张贴公告的形式向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，上述公示时间不短于30个工作日；2、被告在广州市内知名报刊上刊登道歉信向原告公开道歉；3、被告赔偿原告名誉及精神损失费2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告宏新物业公司辩称：1、录像及照片均可证实原告多次撕毁物业公告的行为属实。2、彭静作为E3栋业主无理阻挠E3栋、B7栋的电梯维修，辱骂、驱赶电梯维修人员，均属事实。2018年10月6日维修E3栋电梯时，原告等业主无理阻挠，导致电梯迟至2019年12月22日才施工修复。2018年11月21晚，原告等业主通过接受广州新闻频道采访的方式陈述不实信息；2018年11月30日又通过接受电视台采访的方式陈述不实信息，恶意抹黑物业公司。3、原告等伪造业主签名被政府依法取消业主委员会筹备组成员资格。 经审理查明：原告系白云区怡新花园小区业主，被告系怡新小区物业服务公司。2018年12月2日，被告在怡新花园内怡安阁E1、怡贤阁A10及怡贤阁A9大堂内张贴《致全体业主的一封信》，列举部分小区业主近期破坏小区和谐环境、造谣生事的一系列行为，文章中指出：“……怡华阁B7栋电梯出现主控板故障和钢丝绳断股，物业公司立即组织动用房屋维修资金走合法流程大修电梯，维修电梯当日，E3栋502房业主张斌居然带E3栋703房的彭静、A4栋506的刘忠明等人出现在B7栋电梯维修现场，然后大吵大闹，把维修电梯的工人强行赶走，不允许电梯修复！E3栋彭静大骂维修工，还说：其他楼栋的电梯要全部坏掉更好！……张斌等人到底是出于什么意图呢，就想必须找他们指定的电梯维保公司吗？……可能因此事张斌等人对物业公司有意见或者此事只是作为张斌等人闹事的借口”；“……三、张斌等提前联系好媒体，接受采访来报道我们怡新花园。E3502房业主张斌、703彭静等轮番出境，对着采访镜头说他天天坐电梯从17楼下坠，E2401房的业主李格英，说张斌等人指定的维修电梯的公司是报价3万多，而现有的维保公司报价是7万多！对着镜头居然信口雌黄，谁报价多少都白纸黑字摆在那里的啊！以上抹黑物业公司，抹黑小区的行为您怎么看，痛不痛恨。”；“鉴于破坏小区和谐环境、制造矛盾、造谣生事的张斌等人一系列行为，我们汇报给行业协会，向同行了解。发现E3栋502张斌、505易擎、1602彭帝辉、703彭静、E2栋401李格英、1702罗艳君、A4栋506刘忠明等还有他们找来一起闹事的人，其实是有组织有策划的。张斌等人为什么这么积极辱骂物业公司，制造谣言，煽动业主呢？原来张斌等人与附近某小区的业委会负责人勾结密谋，听到附近某小区的业委会成功地从新物业公司那里索要巨额的“喝茶费”，张斌等人不惜勾结外来势力，破坏我们自己的家园，抹黑我们自己的家园，痛骂我们自己的家园，张斌等人的这张违法行为，也必将收到法律的严惩。”原告于2018年12月29日委托公证机构对上述张贴文章进行证据保全。 2019年4月28日，被告在怡新小区公告栏张贴《告全体业主书》，同样对近期小区部分业主的不当行为进行公布，其中截取原告撕毁小区公告的截图，并附“E3栋703房彭静”文字。 另查，2019年5月5日，白云区京溪街道办事处综治信访维稳中心对被告与原告等业主发生的上述纠纷进行调解，形成两点协议：1、被告对相关业主停止侵权行为；2、对被告侵权问题，街道愿意提供法律援助，业主也可通过司法途径维权。诉讼中，被告主张上述张贴文章所述属实，并提交原告撕公告、阻挠电梯施工以及接受采访视频拟予以证实，但未能提供证据证明原告等人存在与附近某小区的业委会负责人勾结密谋，从新物业公司那里索要巨额的“喝茶费”的事实。原告对撕公告予以认可，主张为维护其他业主的名誉权而取走公告，对其余不予认可，主张仅是要求电梯施工人员兑现对电梯保修的承诺，没有陈述玩命电梯夸大的言语。 以上事实，有《告全体业主书》、《致全体业主的一封信》、公证书、现场视频、询问笔录及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。据此，判断被告是否实施侵害原告名誉权行为在于被告是否实施捏造事实，公然丑化原告人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，并造成一定影响。根据查明的案件事实，被告在小区张贴文章中所讲述原告撕毁公告、阻挠电梯施工及接受采访基本属实，并非捏造事实公然丑化原告人格。而在《致全体业主的一封信》中被告称原告等业主勾结外来势力，为收取“喝茶费”故意实施破坏家园的行为则缺乏事实依据，采取在小区公共地方持续张贴上述文章行为势必使一定范围内的公众对原告的道德品质产生质疑，在一定程度上降低公众对原告的社会评价，可以认定被告的行为已经侵害了原告的名誉权，应就此承担相应的民事责任。 公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于原告要求被告登报公告道歉、小区张贴公告道歉信的诉求，由于被告侵权的文章集中在怡新花园小区内，故对原告主张在小区张贴道歉信的请求，本院予以支持。由于侵权范围集中于小区内，且原告就自身社会知名度未提供相关证据，被告在小区范围内公告赔礼道歉应能达到消除影响之效果，故对原告同时要求在广州市内知名报刊上刊登道歉信的请求，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，由于被告上述侵权行为未对原告造成严重损害，依照《最高人民法院》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，故对原告主张精神损失费20000元不予支持。 需要指出的是，被告作为涉案小区的物业服务公司，理应依法维护小区安宁稳定，而原告作为业主也理应自觉维护小区公共秩序。遇见纠纷时双方应当冷静妥善处理，遵循合法途径表达诉求。而采取上述相互攻击行为不利于双方矛盾的解决，也不为文明社会所倡导，双方应引以为戒。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院》第七问答，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市宏新物业管理有限公司在位于广州市白云区怡新路怡新花园小区公告栏刊登赔礼道歉公告，向原告彭静赔礼道歉； 二、驳回原告彭静的诉讼请求。 本案受理费250元，由被告负担。（原告已预交受理费150元，被告应在履行上述判决义务时将应负的诉讼费150元直接给付原告，原告预交受理费本院不予退还；被告于本判决生效之日起三日内，向本院缴纳受理费100元） 本判决为终审判决。 审判员  林卫文 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑佳欣