甘肃省白银市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）甘04刑终130号原公诉机关甘肃省会宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）胥海花，女，1969年3月7日出生于甘肃省会宁县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省会宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月11日被监视居住，2019年5月21日被取保候审。辩护人陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾秀莲，女，1951年9月27日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地甘肃省会宁县，现住会宁县。系本案被害人。甘肃省会宁县人民法院审理甘肃省会宁县人民检察院指控原审被告人胥海花犯故意伤害罪一案，于2019年8月6日作出（2019）甘0422刑初76号刑事判决。胥海花及贾秀莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人胥海花及贾秀莲。本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月13日15时许，被告人胥海花与被害人贾秀莲同在原会宁县人民医院对面的台阶上摆摊卖菜。双方因摊位发生互殴，致贾秀莲嘴部流血，三颗牙齿脱落。贾秀莲于9月14日去会宁县中医院检查时被诊断为：1、面部软组织抓伤；2、牙21┴、2┬脱落；3、部分牙列缺损等。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，贾秀莲主要是牙21┴、2┬外伤性及牙┴1外伤性松动等，其牙齿的损伤构成轻伤二级，花去医疗费85.39元。原判认定上述事实的证据有：甘肃省门诊病历和嘴部影像，户籍证明,到案经过,行政处罚决定书、行政复议决定书、甘肃省罚没款非定额收据,证人张某的证言，证人武某（正兴堂老板）的证言,被害人贾秀莲的陈述,被告人胥海花的供述鉴定意见,检查笔录及附照片,视听资料、电子数据等证据。原判认为：被告人胥海花因琐事与被害人贾秀莲发生矛盾，在互殴中致被害人贾秀莲轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被害人贾秀莲对本案的发生及矛盾的激化有一定的过错，故对被告人可酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑。被告人的辩解意见，与事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人的行为系正当防卫的辩护意见，经查，因本案属互殴行为，双方均有伤害对方的故意，其行为不符合正当防卫的条件，故对该辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见理由成立，予以采纳。由于被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原告人要求赔偿其医疗费、交通费的诉讼请求，合法有据，应予支持，但赔偿数额及标准应根据核实的有效票据并参照《2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》计算，对于超出赔偿标准的费用，不予支持。附带民事原告人检查时支出医疗费85.39元，合法有据，应予支持；交通费根据被告人的受伤及实际就诊情况，酌情认定50元。庭审中，附带民事诉讼原告人明确表示其请求的伤残赔偿金系其补牙的费用，但因该费用尚未实际发生，等实际发生后可另行主张；精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；对附带民事原告人其他诉讼请求无证据证明，不予支持。鉴于附带民事诉讼原告人贾秀莲就本案发生及双方矛盾的激化有一定的过错，依法应减轻被告人的赔偿责任，因此，附带民事诉讼原告人贾秀莲的各项损失，由被告人胥海花赔偿81.35元（135.39元×60%），剩余部分由贾秀莲自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告人胥海花犯故意伤害罪，判处管制四个月。二、被告人胥海花赔偿附带民事诉讼原告人贾秀莲医疗费81.35元，于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人贾秀莲的其他诉讼请求。胥海花上诉提出：1、一审判决证据不足，认定事实错误，上诉人不构成故意伤害罪；2、一审判决对上诉人与被上诉人的责任划分显失公平，上诉人对被上诉人贾秀莲的损失不应当承担赔偿责任。希望二审法院依法改判或发回重审。辩护人所提辩护意见与被告人上诉理由一致。贾秀莲上诉提出：被告人应承担全部赔偿责任，应对其赔偿56800元，希望二审法院发回重审或依法改判。经审理查明，二审查明的事实与一审一致，认定本案事实的证据有：（一）书证1.甘肃省门诊病历和嘴部影像，证明被害人贾秀莲于2018年9月14日经会宁县中医院诊断为面部软组织抓伤；牙21┴、2┬脱落等。2.户籍证明，证明被告人的年龄、户籍地等基本情况。3.到案经过，证明被告人胥海花系传唤到案。4.行政处罚决定书、行政复议决定书、甘肃省罚没款非定额收据，证明因贾秀莲殴打胥海花被会宁县公安局于2018年10月19日处以罚款四百五十元的行政处罚。贾秀莲不服，于同年10月26日申请行政复议，会宁县人民政府于11月29日决定维持会宁县公安局对贾秀莲作出的行政处罚决定。贾秀莲于12月6日将罚款已缴纳。（二）证人证言1.张某陈述：我在原会宁县人民医院对面道牙子上摆摊卖蜂蜜时，与附近摆摊卖菜的两个女人认识，其中一个七十多岁（贾秀莲），一个四十多岁（胥海花），但不知道名字。2018年9月13日15时许，那两个女人不知道因为什么吵起来了，她看到那个七十多岁的女人朝那个四十多岁的女人脸上两巴掌，后又拿起一个折叠小板凳准备打那个四十多岁的女人时被人拉开了。拉开后她看到那个七十多岁的女人的嘴里流血了，但怎么流血的她没有看见，那个四十多岁的女人有没有动手她没看见，后其就跑了。2.武某（正兴堂老板）陈述：2018年9月13日15时许，他从正兴堂出去时看见一个五十岁左右的女人（胥海花）坐在地上捡菜，与其面前站着的一个七十岁左右的女人（贾秀莲）在说什么。后那个七十岁左右的女人朝地上坐着的那个女人脸上打了两巴掌，那个女人往起来站的同时双手挥舞着护自己，那个七十岁左右的女人继续用巴掌打。他赶紧上去拉，但没拉开，后那个七十岁左右的女人用一个铁的折叠凳子朝那个女人打去，被他抓住没打上，她就继续用巴掌打那个女人，他一直拉架但没拉开，就再没拉。这时旁边的人也上去拉架，他又继续拉架，那个七十岁左右的女人朝他的袖子吐了一口带血的口水，他就回正兴堂洗衣服去了。他洗完衣服出去时，那两个女人还在争吵，那个七十岁左右的女人抓着那个五十岁左右的女人的衣服，这时他听见那个七十岁左右的女人说她的牙掉了，他对她说“牙掉了你就找牙，再不要争执了”。她才放开那个五十岁左右的女人开始找牙，那个女人就离开了。那个五十岁左右的女人有没有打到那个七十岁左右的女人他没看清。（三）被害人的陈述贾秀莲的陈述，述称2018年9月13日15时许，她在原会宁县人民医院对面的马路边上摆摊卖菜，她旁边一位中年妇女（胥海花）嫌她拉菜的车挡了其位置，就将她拉菜车的把手抬了一下，把一袋靠车轮胎的洋芋倒在地上了，她让那个女人把洋芋捡到袋子里，那个女人不捡，她就用膝盖在那个女人的腿上顶了一下，那个女人转身在她脸上抓了一把，又在她的嘴上打了两拳，她口里就流血了，三颗牙被打掉了。她提了一个坐凳要打那个女人，但被人拉开了，那个女人就推着自己卖菜的车子走了。她当时感觉头嗡嗡响，晕晕乎乎的，坐了一会后，才起身找被打掉的牙齿，最后只找见了一颗。17时许，她儿子何自隆回来后她将事情的经过给他说了，他就打电话报警了。（四）被告人的供述与辩解胥海花供述：2018年9月13日15时许，她在原会宁县人民医院对面的道牙子上摆摊卖菜时，摊位被隔壁卖菜女人（贾秀莲）的架子车挡住了。她移其架子车时把靠在架子车上的半袋洋芋推倒了，那个女人让她把洋芋捡起来，她蹲在地上收拾自己的摊子，准备收拾好后再给那个女人捡洋芋，这时那个女人骂她，在她头上打了两拳，她站起来后边退边用双手阻挡，具体挡在其什么地方了她不知道，那个女人撕住她的衣领，她拉着那个女人的胳膊，相互撕扯在一起时被人拉开了。那个女人见她挡着打不上，就从地上拿起一个折叠的铁凳子准备打她时被周围的人拉住了，她就走了。她走到马路中间后，那个女人追过来又在她头上打了两拳。她一手住那个女人的一只手，一手抓着其袖子，那个女人抓着她的衣领，这时周围的人都过来劝架，那个女人松手后，她也放开了其袖子就回家了。（五）鉴定意见鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书各一份，证明甘肃省会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字（2018）126号鉴定书及照片，证明被害人贾秀莲的损伤主要为牙21┴、牙2┬外伤性脱落及牙┴1外伤性松动。其牙齿的损伤构成轻伤二级。（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录检查笔录及附照片，证明案发当天被害人贾秀莲面部有数道抓痕，上下牙有空缺，下前牙牙龈处有血迹，下嘴唇有抓痕。（七）视听资料1.同步录音录像光盘2张，证明被告人胥海花供述来源合法。2.执法记录仪光盘2张，证明侦查机关在送达伤情鉴定意见告知书时，被告人胥海花拒绝在告知书上签字；在送达监视居住决定书时，被告人胥海花拒绝在监视居住决定书上签字。上述证据胥海花及贾秀莲在庭审中无异议，在二审审理中亦无异议，也未提交新的证据。本院认为，原判认定上诉人胥海花犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。故对胥海花以及辩护人的上诉理由不予采纳。附带民事赔偿部分的认定及判赔合法、合理。故对附民原告贾秀莲的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵永奇审判员滕文祥审判员张学丽二〇一九年十月九日书记员 朱             琳