安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终853号 上诉人（原审被告）：江竹华，男，1996年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市长江南路388号红森国际大厦C401-408，C422-426,C501,统一社会信用代码91341700587222568U。 负责人：石爱民，该公司总经理。 上诉人江竹华因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称池州人寿公司）代位求偿权纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江竹华上诉请求：撤销原审判决，改判江竹华不承担给付池州人寿公司60670元的责任；本案一审、二审诉讼费由池州人寿公司承担。事实与理由：一、一审法院对本案没有管辖权，本案应由江竹华住所地法院管辖。江竹华在一审时到庭答辩，首先就提出了管辖权异议，但一审法院要求江竹华进行庭审，为尊重法庭，江竹华虽进行了答辩，但保留了提出管辖权异议的权利。二、即使一审法院有管辖权，判决认定的事实也严重错误。池州人寿公司未提供证据证明其与周菁存在保险合同关系，池州人寿公司对周菁车辆的定损时间晚于支付赔偿款的时间，不符合逻辑。有可能池州人寿公司与周菁恶意串通，损害江竹华的利益。在涉案交通事故发生后，江竹华与包括周菁在内的各位受害人就民事赔偿事宜达成了和解协议，协议明确“乙方除保险公司赔付款项，赔偿甲方各项损失共计五十万元，此协议系双方经充分协商达成的最终赔偿协议”、“甲方收到乙方五十万元赔偿款后，该赔偿款具体分配由甲方内部协商”。各项经济损失既包括身体受伤而产生的相关损失，也包括财产损失，故周菁与江竹华之间因侵权而产生的债权债务关系因和解而归于消灭，池州人寿公司的追偿权没有合法的依据。一审法院没有查明交通事故各位受害人之间就92.2万元中，周菁获得了多少赔偿，是否已包含车辆损失，在签订和解协议时，各方已经明确了赔偿的一次性了结，即使其车辆损失没有获得足够的赔偿，也是其对自身权利的处分。 池州人寿公司二审未提交书面答辩意见。 池州人寿公司向一审法院起诉请求：依法判令江竹华赔偿池州人寿公司垫付款62670元；本案诉讼费用由江竹华承担。 一审法院经审理查明：2018年2月25日16时30分许，江竹华驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车由九华山方向往贵池区方向行驶，行驶至Ｇ318线418ＫＭ＋850Ｍ处，逆行与相对方向行驶周菁驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使浙Ｊ×××××号小型轿车乘坐人张香枝当场死亡，周菁及浙Ｊ×××××号小型轿车乘坐人罗珍、罗欣利、谢建武四人不同程度受伤，两车不同程度受损。本起事故经青阳县公安局交警大队认定，江竹华负事故全部责任。江竹华的陕Ａ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为42.2万元。周菁的浙Ｊ×××××号车辆在池州人寿公司投保了车辆损失险和不计免赔率险，保险金额为121455.8元，保险期限为2017年11月25日至2018年11月24日。2018年6月7日，江竹华与张香枝家属及周菁、罗欣利、谢建武等达成赔偿协议，除江竹华的车辆保险理赔款42.2万元外，江竹华赔偿张香枝、周菁、谢建武等各项损失50万元。并得到了张香枝家属及周菁、谢建武等人的谅解。2018年7月31日，江竹华因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年。中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，也在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿了张香枝、周菁等人各项损失42.2万元（含周菁的浙Ｊ×××××号车辆损失2000元）。后周菁就其浙Ｊ×××××号车辆损失向池州人寿公司申请理赔，池州人寿公司确定浙Ｊ×××××号车辆因本次事故造成的各项损失为62670元，并于2018年10月29日向周菁支付了62670元的车辆损失赔偿款。现池州人寿公司诉至本院，要求江竹华赔偿其垫付款62670元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有权管辖，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案江竹华未在答辩期间内提出管辖异议并应诉答辩，视为一审法院有权管辖。对江竹华关于本案应该由江竹华住所地的人民法院管辖，一审法院没有管辖权的辩解，不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案造成周菁的浙Ｊ×××××号车辆损失系江竹华驾驶其所有的陕Ａ×××××号车辆所引起，且江竹华负本起事故全部责任，池州人寿公司已向被保险人周菁履行了赔偿义务，则池州人寿公司依法取得了代位行使周菁对江竹华请求赔偿的权利。江竹华提供的证据不能证明其对周菁的车辆损失履行了赔偿义务，周菁的证言及中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司出具的情况说明，则证明在江竹华赔偿的50万元和中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿的42.2万元中，周菁的车辆损失仅获得了中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司支付的2000元的赔偿款。江竹华并未赔偿周菁的车辆损失。故对江竹华关于其与周菁已达成了赔偿协议，周菁的车辆损失已获得了赔偿及江竹华与周菁的债权债务关系，因双方和解而归于消灭等辩解，因缺乏充分证据证实，不予采信。虽然池州人寿公司提供的定损单和支付凭证存在着时间上不一致的问题，但周菁认可其已收到池州人寿公司赔偿的车辆损失费62670元，且江竹华也未申请对该车辆损失进行重新鉴定。故该车辆损失应确定为62670元。由于中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已经支付了周菁的2000元的车辆损失赔偿款。则池州人寿公司赔偿周菁的车辆损失62670元中有2000元属重复赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，该2000元应予扣除。故对池州人寿公司要求江竹华赔偿其垫付款62670元的诉讼请求，予以支持60670元，对另外2000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、江竹华于判决生效后十日内给付池州人寿公司垫付款60670元；二、驳回池州人寿公司的其他诉讼请求。案件受理费1367元，减半收取683.5元，由池州人寿公司负担22元，江竹华负担661.5元。 二审期间，江竹华及池州人寿公司均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在法定的提交答辩状期间提出，既在收到起诉状副本之日起15日内提出。本案一审期间，江竹华未在法定期限内提出管辖异议并应诉答辩，视为一审受诉法院有管辖权，故江竹华关于安徽省青阳县人民法院没有管辖权的上诉理由，不予支持。在涉案交通事故中，江竹华驾驶的车辆造成周菁的浙Ｊ×××××号车辆受损，周菁向自己投保的池州人寿公司申请理赔，池州人寿公司理赔了周菁的车损后，取得了代位行使周菁对第三者江竹华请求赔偿的权利。江竹华虽与包括周菁在内的交通事故受害者就民事赔偿事宜达成了和解协议，江竹华赔偿各项损失共计92.2万元，但并未明确对周菁的车辆损失进行了赔偿，且综合交通事故中受害各方受害情况及各方签订的和解协议来看，周菁的车辆损失仅获得了中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司支付的2000元的赔偿款，江竹华提供的证据不足以证明其支付的赔偿款包括了周菁的车辆损失。本案中，池州人寿公司实际理赔周菁车辆损失62670元，江竹华对理赔数额虽持有异议，但未提供证据予以反驳，由于江竹华投保的中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已经赔付车辆损失2000元，一审据此判决江竹华给付池州人寿公司垫付的车损理赔款60670元，并无不当。 综上所述，江竹华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1367元，由上诉人江竹华负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈金玲 书记员张愿其