wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5665号 原告：王锴，男，1991年7月12日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：李江南，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司，住所地湖州市织里镇吴兴大道131号。 代表人：曹忠华，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐琛、徐铁勤，该公司员工。 原告王锴与被告中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司（以下简称人保吴兴支公司）财产保险合同纠纷一案，原告王锴于2019年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王锴及其委托诉讼代理人李江南、被告人保吴兴支公司的委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锴起诉称：2019年3月15日12时20分，原告驾驶浙Ｅ×××××号重型普通货车，途径G25长深高速往江苏方向2261公里+800米附近，由于车上所装货物化纤起火引烧整车，后经德清消防施救将火情扑灭，造成浙Ｅ×××××号车及车上货物损毁，原告多次与被告协商车损理赔未果。故诉请判令：1、被告支付原告车损214110元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告人保吴兴支公司答辩称：该起事故属于车辆自燃引发，依据保险约定属免责事项且被告履行了告知说明义务，故不属于车损险理赔范围；另原告王锴也未投保自燃险，请求法院驳回其诉请。 本院经审理认定：2018年4月4日，被保险人王锴在保险人人保吴兴支公司处投保了机动车辆商业保险和机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险金额214110元，保险期限自2018年4月6日至2019年4月5日止。人保吴兴支公司对该保单中有关免责条款内容向被保险人作出告知说明，并由被保险人王锴签名确认投保声明。 2019年3月15日12时20分，原告王锴驾驶着其所有的浙Ｅ×××××号重型普通货车，途径G25长深高速往江苏方向2261公里+800米附近，因不明原因车上所装货物化纤起火引烧整车，经德清县公安消防大队接警灭火，事故造成浙Ｅ×××××号车及车上货物损毁的后果。事故后，原告向被告申请理赔，拒赔，纠纷成讼。 以上事实由原告提交的出警证明、情况说明、机动车辆商业保险单、驾驶证、行驶证、照片、收条，被告提交的机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项投保声明，结合当事人陈述，能够证明本案车辆运行中发生火灾损失、车辆保险的事实，本院作为有效证据予以认定。 本院认为，涉案浙Ｅ×××××号重型普通货车在运行中发生火灾致车辆财物损失，因该车辆投保了机动车辆商业保险险种车损险条款约定自燃、不明原因火灾造成被保险机动车任何损失的属免责事项，且经保险人履行告知说明义务，原告王锴也对此予经确认；此外该车辆也未投保自燃险种，现原告主张理赔损失，无事实不符，与法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王锴的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取2256元，由原告王锴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年十月二十五日 书记员 潘佳慧
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终512号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢堡敬，男，1997年2月13日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地天峨县（以上均自报）。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人曾令武，广东德疆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）梁淇，男，2000年7月13日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市港北区。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁照和，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人岑福愿，男，1999年12月10日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地天峨县（以上均自报）。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人何国成，男，1994年7月27日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广宁县。2012年11月1日因犯盗窃罪被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月24日刑满释放。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人岑福愿、卢堡敬、何国成、梁淇犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤2072刑初1117号刑事判决，宣判后，原审被告人卢堡敬、梁淇不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人卢堡敬、梁淇的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人卢堡敬、梁淇，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2018年10月31日凌晨零时30分许，被告人岑福愿与胡祖平（另案处理）在中山市南头镇东福北路5号附近遭到苏某龙（另案处理）等人围堵，接着纠集被告人卢堡敬与吕某1、叶某1（均另案处理）携带铁管到场，随后双方人员在现场发生争执继而相互斗殴，其中被告人岑福愿、卢堡敬与吕某1、叶某1持铁管参与打斗，苏某龙与被告人何国成、梁淇等人则拿胶凳或以拳打脚踢方式参与打砸，双方人员相互追打至帝豪歌剧院内。不久，接报的公安人员在现场抓获被告人岑福愿、卢堡敬、何国成、梁淇及叶某1，并在帝豪歌剧院地面缴获铁管2根。过程中，同案人吕某1持甘蔗从粤T0831警号警车后方冲上前打砸警车，致使该车后挡风玻璃被砸，后吕某1被现场公安人员抓获。经鉴定，被告人岑福愿、卢堡敬、何国成的损伤程度为未达轻微伤；被告人梁淇及吕某1的损伤程度为轻微伤。中山市第二人民法院认为，被告人岑福愿、卢堡敬、何国成、梁淇无视国家法律，其中被告人岑福愿、卢堡敬持械聚众斗殴；被告人何国成、梁淇结伙聚众斗殴，系积极参加者，其行为己构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。被告人岑福愿、卢堡敬、梁淇归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人何国成当庭如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，一审判决如下：一、被告人岑福愿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人卢堡敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人何国成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；四、被告人梁淇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。上诉人卢堡敬提出：1.其是在不知情的情况下被岑福愿纠集到本案中参与斗殴行为，岑福愿应承担主要作用，其不应与岑福愿共同承担责任；2.本案的起因是由对方挑起，其去到现场即被对方殴打，其用钢管进行防挡，属于正当防卫。3.其归案后认罪态度好，积极配合公安人员调查，没有前科。综上，原判量刑过重，请求本院依法改判。上诉人卢堡敬的辩护人提出：1.卢堡敬归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.卢堡敬主观上没有追求危害结果的发生，主观恶性和社会危害性非常小，犯罪情节非常轻微；3.卢堡敬系初犯、偶犯，无前科，犯罪前表现良好；4.本案中何国成、梁淇等人是事端的挑起者，对犯罪行为的发生存在明显的过错责任。综上，原判对上诉人卢堡敬的量刑过重，请求本院对卢堡敬减轻处罚。上诉人梁淇及其辩护人提出：1.梁淇不是本案聚众斗殴的犯意提起者，其属偶犯，在整个犯罪中所起作用不大；2.本案中只有梁淇受轻微伤，其本身都是受害者，对方没有人员达轻微伤，其社会危害性较小；3.梁淇参与犯罪时刚满十八周岁；4.梁淇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度良好，系初犯，没有前科。综上，原判对上诉人梁淇的量刑过重，请求本院对梁淇从轻处罚。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人卢堡敬、梁淇及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，原审被告人岑福愿与胡某因遭到苏某龙等人围堵，遂纠集上诉人卢堡敬、吕某1、叶某1等人到现场后，双方发生打斗行为，其中卢堡敬、岑福愿等人持铁管在公共场所内参与斗殴，苏某龙与梁淇、何国成等人使用拿胶凳砸或者拳打脚踢方式参与殴打，其后双方追打至帝豪歌剧院内，直至公安人员到场。上述事实有上诉人卢堡敬的供述、同案人岑福愿、证人吕某1、叶某1等人证言以及监控视频及截图等证据予以证实。上诉人卢堡敬、梁淇的犯罪行为严重扰乱了社会秩序，造成他人财物损失，影响了社会公共安全，两人具有较大的主观恶性和社会危害性，应以聚众斗殴罪定罪论处。本案是共同犯罪，上诉人卢堡敬虽被岑福愿纠集参与到本案，但其明知会发生斗殴行为而携带器械，并与岑福愿共同实施持械参与斗殴的行为，并不属于正当防卫，其应当与同案人共同对本案全部犯罪承担责任。原判已综合考虑卢堡敬、梁淇的犯罪事实、如实供述、认罪悔罪态度好等，对其二人判处恰当刑罚。两上诉人现据此再请求从轻处罚，缺乏理据，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢堡敬、梁淇及原审被告人岑福愿、何国成无视国家法律，其中岑福愿、卢堡敬持械聚众斗殴；何国成、梁淇结伙聚众斗殴，系积极参加者，其行为己构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢堡敬、梁淇及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十月三十一日书记员  苏 珊霍伟延
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执592号 申请执行人：王善良，男，1964年1月8日出生，汉族，住江西省。 申请执行人：施柏珍，男，1967年1月17日出生，汉族，住江西省。 被执行人：文海滔，男，1979年9月14日出生，汉族，住江西省。 申请执行人王善良、施柏珍与被执行人文海滔买卖合同纠纷一案，被执行人文海滔未履行已经生效的由本院于2019年9月10日作出的（2019）赣0313民初989号民事调解书确定的偿还申请执行人河沙款23890元及案件受理费198.5元，合计24088.5元的义务，另本案申请执行费264元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文海滔24352.5元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人文海滔相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海艳 二〇一九年十月八日 书记员  刘锦超
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2672号申请执行人米某某，女性。被执行人肖某某，男性。本院在执行米某某与肖某某借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执2672号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  程 艳审判员  杨丽华二〇一九年十月三十一日书记员  张 巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27400号上诉人（原审原告）：深圳市垦鑫达科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路富春东方大厦18层1801、1802、1803、1805、1806、1807、1808、1809号。法定代表人：邹丽丽，总经理。委托诉讼代理人：方文勇，该公司员工。委托诉讼代理人：敬绍波，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞先佳塑胶制品有限公司，住所地东莞市清溪镇金龙工业区。法定代表人：甯国祥，执行董事。委托诉讼代理人：徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国生，该公司员工。上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司因与被上诉人东莞先佳塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月九日书记员 刘冀蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8721号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：赵志楠，男，系该行客户经理。审：请原告代为陈述未到庭被告身份信息。被告：苗某1。被告：贺某。被告：陈某。被告：苗某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苗某1、贺某、陈某、苗某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  朱怀兴人民陪审员  曹 钰二〇一九年十月十二日书 记 员  张 磊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执恢335号申请执行人郝雪萍，女，1969年11月5日生，汉族。被执行人李斌，男，1971年2月26日生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行郝雪萍与李斌追偿权纠纷一案中，申请执行人郝雪萍依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2140号民事调解书申请法院执行欠款30907.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年4月24日向被执行人李斌发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年10月29日将其列入失信人员名单，于2019年10月29日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。由于被执行人下落不明，本院未能对其进行司法拘留。2019年10月28日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人的下落及是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人郝雪萍未受偿30907.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周宝勇审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年十月二十九日书记员   李金键
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1922号申请执行人：曹冠宇，男，1988年12月8日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人曹冠宇与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0107号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。经查，本案执行标的为32476.20元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地位于济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准,依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十月三十日法官助理许娜书记员白雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8599号原告：冯兰，女，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:闫静，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告冯兰与被告闫静民间借贷纠纷一案中。原告冯兰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫静的起诉。本院认为，原告冯兰申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯兰负担。审判员 汤 辉二〇一九年十月三十一日书记员 乔梦洁
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1496号原告吴梓琴，男，1981年9月12日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告云南昕举建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915300007846386502。住所地：云南省昆明市。法定代表人李文辉，该公司董事长。被告宗粮棚，男，1985年10月11日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。二被告共同委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。原告吴梓琴与被告云南昕举建筑工程有限公司（以下简称“昕举公司”）、宗粮棚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告吴梓琴，被告昕举公司、宗粮棚共同委托的代理人黄春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梓琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资16,000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年10月，被告雇佣原告在黄华丫口至开挖掘机。在工资结算时，被告尚欠原告总工资58,000元。被告先后支付了20,000元、22,000元，现还欠原告16,000元，约定2019年1月15日前付清剩余工资。2018年11月25日，被告向原告出具欠条。后多次催收未果。被告昕举公司辩称，欠原告16,000元属实，原告确实在驾驶挖掘机。被告宗粮棚辩称，他不是本案适格的被告，他系昕举公司的职工，他所行使的职务是代表昕举公司，在本案中他不应该承担给付责任。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告宗粮棚是否应该给付原告吴梓琴劳务报酬。针对以上争议，原告吴梓琴向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份。证明原告吴梓琴的身份信息和诉讼主体资格；2、吴梓琴2018年工资核算清单1份。证明2018年10月27日，宗粮棚代表昕举公司对吴梓琴的工资进行结算，2018年1月至2018年10月，吴梓琴工资总合计58,000元，已支付20,000元，尚欠38,000元。清单有昕举公司黄华丫口至县城段路面改造工程项目部的印章和经手人宗粮棚的签字。3、欠条1份。证明2018年11月25日，宗粮棚代表昕举公司向吴梓琴出具欠条，内容为：今欠吴梓琴挖机手人工费38,000元，欠款人是昕举公司黄华丫口至县城段路面改造工程项目部，经手人是宗粮棚。有项目部印章和经手人宗粮棚签字。4、承诺1份。证明2018年12月12日，宗粮棚及周某向吴梓琴书面承诺：于2019年1月15日前将吴梓琴机手工资38,000元支付吴梓琴，如到时未付，一切责任由宗粮棚及周某承担。有宗粮棚、周某的签字和宗粮棚的手印。5、车辆买卖协议1份。证明2018年12月20日，宗粮棚和吴梓琴签订协议，宗粮棚将云Ｃ×××××昌河牌小型普通客车转让给吴梓琴，价格12,000元。购车款在宗粮棚差欠吴梓琴工资款中一次性扣除。经质证，被告昕举公司、宗粮棚对原告吴梓琴提交的第1、2、3组证据无异议，但认为同时也证明了宗粮棚系公司经办人；对第4组证据的来源无异议，但认为该组证据不能证明宗粮棚、周某应该给付原告工资，原告的工资应由公司给付，如果宗粮棚需要支付原告工资，原告还漏列了周某为被告；对第5组证据的来源无异议，认为不能达到原告的证明目的，只能证明宗粮棚将车辆卖给吴梓琴，从中向公司获取12,000元的事实。被告昕举公司、宗粮棚向本院提交了以下证据：授权委托书复印3份、委托代理人身份证复印件1份。证明昕举公司和昕举公司昭通分公司委托宗粮棚办理黄华丫口至县城段路面改造工程的相关事宜，宗粮棚出具相关凭证的行为代表昕举公司，应由昕举公司承担责任，宗粮棚不应当承担责任。经质证，原告吴梓琴认为其不知道上述证据，他只知道宗粮棚是在该工程上管事的。本院认为，原告吴梓琴和被告昕举公司、宗粮棚提交的证据，内容客观真实，能够相互印证，证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：宗粮棚是昕举公司委托管理黄华丫口至县城段路面改造工程的管理人员。2018年1月至2018年10月，宗粮棚雇佣吴梓琴在黄华丫口至白胜路段驾驶挖掘机。2018年10月27日，宗粮棚代表昕举公司对吴梓琴的工资进行结算，2018年1月至2018年10月，吴梓琴工资总合计58,000元，已支付20,000元，尚欠38,000元，宗粮棚向吴梓琴出具了工资核算清单，并加盖了昕举公司黄华丫口至县城段路面改造工程项目部的印章。2018年11月25日，宗粮棚代表昕举公司向吴梓琴出具欠条，内容为：今欠吴梓琴挖机手人工费38,000元。2018年12月12日，宗粮棚及周某向吴梓琴书面承诺：于2019年1月15日前将吴梓琴机手工资38,000元支付吴梓琴，如到时未付，一切责任由宗粮棚及周某承担。2018年12月20日，宗粮棚将其所有的云Ｃ×××××昌河牌小型普通客车以12,000元的价格转让给吴梓琴，购车款在差欠吴梓琴工资款中一次性扣除。2019年2月，宗粮棚通过微信支付吴梓琴工资10,000元。至今，吴梓琴尚有劳务报酬16,000元未受偿。本院认为，昕举公司是黄华丫口至县城段路面改造工程的施工单位，宗粮棚是昕举公司委托的管理人员，原告吴梓琴按照约定提供了驾驶挖掘机业务，昕举公司未按时给付报酬的行为构成违约，应承担继续履行的责任。宗粮棚作为该工程昕举公司委托的现场管理人员，其实施法律行为的后果应由昕举公司承担。宗粮棚、周某向吴梓琴书面承诺，到时未支付吴梓琴工资，一切责任由宗粮棚及周某承担。由此说明宗粮棚、周某已加入到吴梓琴与昕举公司的合同关系之中，与昕举公司一起对吴梓琴的报酬承担清偿责任。吴梓琴据此要求宗粮棚承担给付义务并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告云南昕举建筑工程有限公司在本判决生效之日给付原告吴梓琴报酬16000元；二、被告宗粮棚对上述款项承担连带责任。案件受理费减半收取100元，由被告云南昕举建筑工程有限公司负担。如果被告云南昕举建筑工程有限公司、宗粮棚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告云南昕举建筑工程有限公司、宗粮棚不自动履行本判决确定的给付义务，原告吴梓琴可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李忠银二〇一九年十月八日书记员  倪 静
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执810号之二申请执行人：荆某某被执行人：王某某关于荆某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在中国邮政储蓄银行601716008260351125账户内存款人民币48900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年十月二十四日书记员 张津溢
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执962号申请执行人：蒋庆宝，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：朱继森，男，1947年12月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人蒋庆宝与被执行人朱继森合伙协议纠纷一案中，申请人蒋庆宝向本院提出撤销执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年十月十二日书记员  李 涛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3423号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：傅小伟，男，1976年12月24日出生，汉族，现住址不详。 被告：云南敏达汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲星都总部基地A幢1单元1107号，统一社会信用代码915001033316456045。 法定代表人：贺敏，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告傅小伟、云南敏达汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序进行审理，因原告芜湖亚夏融资租赁有限公司未能提供被告傅小伟确切的送达地址，本院无法向被告傅小伟送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费2803元，已减半收取1401.50元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司预交，予以退回。保全费1220元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按一下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2022号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人何斐，系该行行长。委托代理人程勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告许维科，男，汉族，1962年1月10日出生，住河南省固始县。被告张传杰，女，汉族，1969年1月17日出生，住河南省固始县。被告熊伟，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省固始县。被告胡金梅，女，汉族，1976年2月22日出生，住河南省固始县。被告固始县与你同行商务酒店有限公司法定代表人许维科原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告许维科、张传杰、熊伟、胡金梅、固始县与你同行商务酒店有限公司因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇到庭参加了诉讼。被告许维科、张传杰、熊伟、胡金梅、固始县与你同行商务酒店有限公司经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2015年10月13日，中国民生银行股份有限公司信阳分行与许维科、张传杰、熊伟、胡金梅签订编号为930602015000854的《综合授信合同》，同时与熊伟、胡金梅及固始县与你同行商务酒店有限公司签订编号为930602015000854B0的《最高额担保合同》，约定贷款金额为人民币400万元，授信有效期限为2015年10月13日至2020年10月13日。2016年10月19日，许维科与我行签订编号为13062201630047701的《借款支用申请书》向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款400万元用于经营周转，借款期限为2016年10月19日至2017年10月19日，年利率为7.83％，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。固始县与你同行商务酒店有限公司与我行签订编号为930602015000854B0的《最高额担保合同》，为许维科、熊伟在我行的贷款提供连带责任保证担保，熊伟、胡金梅与我行签订编号为930602015000854B0的《最高额担保合同》，以位于固始县××庙社区××北路与××城大道西南角的商业用房评估价值为843.246万，面积468.472的商住房抵押给我行提供担保。2016年10月19日《借款支用申请书》签订后，我行依约将贷款资金划入账户名为熊鑫的账户。许维科自2017年10月16日起停止向我行偿还本息，截止到2018年11月19日欠付贷款本金400万元，欠付贷款利息29580元，欠付逾期利息已达557275.11元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《综合授信合同》，判令5被告偿还本息4029580元及逾期利息，判令被告固始县与你同行商务酒店有限公司承担连带担保责任，判令被告熊伟、胡金梅承担最高额抵押担保责任，本案诉讼费用由5名被告共同承担。被告许维科、张传杰、熊伟、胡金梅、固始县与你同行商务酒店有限公司未到庭答辩。经审理查明，2015年10月13日，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告许维科、张传杰、熊伟、胡金梅签订编号为930602015000854的《综合授信合同》，同时与熊伟、胡金梅及固始县与你同行商务酒店有限公司签订编号为930602015000854B0的《最高额担保合同》，约定贷款金额为人民币400万元，授信有效期限为2015年10月13日至2020年10月13日。2016年10月19日，被告许维科与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为13062201630047701的《借款支用申请书》向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款400万元用于经营周转，借款期限为2016年10月19日至2017年10月19日，年利率为7.83％，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。固始县与你同行商务酒店有限公司与原告签订编号为930602015000854B0的《最高额担保合同》，为许维科、熊伟在中国民生银行股份有限公司信阳分行的贷款提供连带责任保证担保，熊伟、胡金梅与原告签订编号为930602015000854B0的《最高额担保合同》，以位于固始县××庙社区××北路与××城大道西南角的商业用房评估价值为843.246万，面积468.472的商住房抵押给原告提供担保。2016年10月19日《借款支用申请书》签订后，原告依约将贷款资金划入账户名为熊鑫的账户。许维科自2017年10月16日起停止向原告偿还本息，截止到2018年11月19日欠付贷款本金400万元，欠付贷款利息29580元，欠付逾期利息已达557275.11元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《综合授信合同》，判令5被告偿还本息4029580元及逾期利息，判令被告固始县与你同行商务酒店有限公司承担连带担保责任，判令被告熊伟、胡金梅承担最高额抵押担保责任，本案诉讼费用由5名被告共同承担。本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的《综合授信合同》，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。因被告固始县与你同行商务酒店有限公司为被告许维科、熊伟在中国民生银行股份有限公司信阳分行的贷款提供连带责任保证担保，故原告诉请要求被告固始县与你同行商务酒店有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告熊伟、胡金梅以位于固始县××庙社区××北路与××城大道西南角的商业用房评估价值为843.246万，面积468.472的商住房抵押给原告提供担保，因此原告诉请要求熊伟、胡金梅承担最高额抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告、被告双方签订的《综合授信合同》。二、被告许维科、张传杰、熊伟、胡金梅于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本息4029580元及逾期利息（逾期利率按年息11.745％，自2017年10月19日起算至本息全部清偿完毕之日止）。三、被告固始县与你同行商务酒店有限公司对本判决第二项内容承担连带担保责任，被告熊伟、胡金梅对本判决第二项内容承担最高额抵押担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43495元，由被告许维科、张传杰、熊伟、胡金梅、固始县与你同行商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月十八日书记员  陈建勇
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执659号申请执行人：大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行,住盘锦市大洼区田家街道总部生态城壁成康桥B17-3#商网，统一社会信用代码91211100MA0QC09U9F。负责人：张晓玉，该支行行长。被执行人：李兵,男,1972年7月7日出生,住盘锦市兴隆台区。被执行人：郎小微,女,1987年6月23日出生,住盘锦市兴隆台区。本院在执行申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行与被执行人李兵、郎小微借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日被执行人李兵自动履行2万元，2019年10月23日对被执行人李兵采取强制措施，司法拘留15日，在拘留期间被执行人与申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司双方达成和解协议，并于2019年10月24日履行了6万元，并由李彦虎提供担保，每月偿还4000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1104执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋 辉人民陪审员 丁 艳人民陪审员 杨晓宏二〇一九年十月二十八日书 记 员 赵 鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢1127之一号 申请执行人：西安投融资担保有限公司。法定代表人：赵增宽。被执行人：西安蒸蒸食品有限责任公司。法定代表人：雷昕军。被执行人：西安百冀通汽车维修服务有限公司。法定代表人：高录玲。被执行人：延春生，男。被执行人：雷昕军，男。被执行人：雷德胜，男。被执行人：高录玲，女。本院在执行申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人西安蒸蒸食品有限责任公司、西安百冀通汽车维修服务有限公司、延春生、雷昕军、雷德胜、高录玲公证债权文书纠纷一案中，申请执行人西安投融资担保有限公司依据已发生法律效力的（2016）西证执字第195号执行证书，于2019年9月25日向本院申请执行，执行标的为1062954.05元。执行中，申请执行人西安投融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执1127号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年十月九日    书   记   员       苏    敏 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28981号原告：曾昭鹏，男，1991年12月23日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。委托诉讼代理人：赵艳娟，女，身份证住址广州市白云区，系广州颐昌投资管理有限公司推荐人员。被告：龙文华，女，1980年12月13日出生，身份证住址广州市白云区。被告：高芸芸，女，1979年12月13日出生，身份证住址广州市荔湾区。原告曾昭鹏与被告龙文华、高芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾昭鹏的委托诉讼代理人赵艳娟、被告龙文华到庭参加了诉讼，被告高芸芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告龙文华、高芸芸共同向原告清还借款本金100万元及利息（利息以借款本金100万元为基数自2018年11月12日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年11月12日，原告曾昭鹏通过其工商银行账户向被告龙文华转账人民币100万元。同日，原告曾昭鹏（甲方，出借人）与被告龙文华（乙方，借款人）、高芸芸（丙方、共同借款人）签署借款协议书，约定乙、丙方向甲方借款1000000元用于乙方公司日常生产经营周转，借款期限为三个月，自2018年11月12日到2019年1月11日，实际日期以款项实际到账之日起计算，款项实际到账日为2018年11月12日，双方约定借款月利率为2%，合同结束之日一次还本付息等。合同下方，有原告曾昭鹏与被告龙文华、高芸芸的签名。庭审中，原告曾昭鹏确认借款已经到期，其继续主张按月利率2%计算逾期利息；被告龙文华确认没有清偿过本金及利息。以上事实，有借款协议书、借款回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告龙文华、高芸芸向原告曾昭鹏借款1000000元，有借款协议书、借款回单等证据证实，双方借贷关系成立。该借款合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告龙文华、高芸芸未按约定还本付息，其行为已构成违约，原告曾昭鹏要求被告龙文华、高芸芸偿还借款本金1000000元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。根据协议书约定，涉案借款的借款期限是2018年11月12日到2019年1月11日，该借期内的利息按月利率2%计算，因被告龙文华、高芸芸未依约还本付息，原告曾昭鹏主张借款到期后继续按2%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告龙文华、高芸芸向原告曾昭鹏归还借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为本金按月利率2%标准自2018年11月12日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8250元、保全费5000元，由被告龙文华、高芸芸负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十月十七日书记员  王嘉燕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢739号 章东育： 申请执行人杭州鑫营货运服务有限公司与被执行人章东育挂靠经营合同纠纷一案，原执行案号（2010）杭临执民字第16号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月九日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4561号周冬娇、攸县福泰物业管理有限公司：本院执行的申请执行人周冬娇与被执行人攸县福泰物业管理有限公司劳动争议一案，被执行人攸县福泰物业管理有限公司已全部履行完毕，申请执行人周冬娇同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十三日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7493号原告：王晓慧，女，1980年5月22日出生，汉族，住庄河市。被告：刘连兵，男，1983年3月18日出生，汉族，住庄河市。原告王晓慧诉被告刘连兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓慧到庭参加诉讼；被告刘连兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2019年4月8日、5月8日先后两次向原告借款合计40000元，并向原告出具借条两份，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘连兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对于原告提供的《借条》本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告刘连兵（借款人）因使用原告信用卡透支30000元，无法偿还，向原告王晓慧（出借人）借款30000元，约定于2019年10月1日前还清，逾期还款则每年按总金额2%支付违约金；2019年5月8日，被告刘连兵（借款人）再次因信用卡透支10000元，为偿还信用卡借款向原告王晓慧（出借人）借款10000元，约定于2019年10月1日前还清，逾期还款则每年按总金额2%支付违约金。原告陈述借款到期后被告刘连兵未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款40000元，有《借条》在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告不主张按总金额2%支付的违约金的请求系其对自己民事权利处分的真实意思表示，本院依法予以准许。被告刘连兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓慧借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘连兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一九年十月二十九日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管胜利，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：象山石浦公共汽车客运有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇凤栖路**。法定代表人：金国林，该公司执行董事。再审申请人管胜利因与被申请人象山石浦公共汽车客运有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终331号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了其本人为户名的浙江省职工基本养老保险历年参保证明和对私账户明细等材料，用以证明其与被申请人存在连续劳动关系，以及未续签劳动合同的事实。本院经审查认为，上述材料均不足以证明其待证事实，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管胜利的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十月三十一日书记员 徐 丹·2·
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执458号 申请执行人：覃志明，男，1958年11月19日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：覃崇杰，男，1972年08月10日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行（2019）黔2722执458号覃志明申请执行覃崇杰借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年5月15日向被执行人覃崇杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人覃崇杰未实际履行。 2、本院于2019年5月16日、2019年6月29日、2019年7月18日、2019年9月23日、2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人覃崇杰名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年5月16日查询了被执行人覃崇杰名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人名下贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××车辆本院已裁定查封，但未能扣押。 4、本院于2019年7月25日调查了被执行人覃崇杰在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 5、本院于2019年10月24日调查了被执行人覃崇杰的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 6、本院于2019年5月22日对被执行人覃崇杰限制高消费，于2019年6月29日将被执行人覃崇杰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 7、本院于2019年10月15日通过公安临控查找被执行人覃崇杰的下落，暂无回复； 8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，经约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人覃崇杰尚欠案件款300000元及相应利息，一审案件受理费2900元，执行费4400元；经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执458号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  张兰兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执956号之二 申请执行人陈桂群。 被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社，住所地：桂林市象山区平山街道办事处田心村。 申请执行人陈桂群与被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初2387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈桂群向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请人向本院提供线索称，被执行人在田心村路口有一排门面，经本院调查确认，被执行人在田心村口自行修建门面用于出租，门面未经桂林市住建局、自然资源局等相关部门审批，未办理修建手续，目前合法性未得到确认。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、预查封被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社在凯风路田心村路口修建的二层门面四间。 二、查封期限三年。 三、预查封期间，如查封标的经过补办审批手续、不动产登记转为合法建筑的，被执行人、协助义务人必须在申请登记前及时通知本院。在查封期间，该建筑被相关认定为非法建筑拆除的，拆迁方案对被执行人有补偿的则转为查封该补偿款项，协助义务人不得将该款支付给被执行人，无补偿的，则预查封自动解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周浩 审判员  陆凯 审判员  苏敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏倩
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执910号 申请执行人：郝玉杰，女，1975年2月20日出生，汉族，住藁城区。 被执行人：任凯，男，1990年12月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：任庆雪，男，1970年1月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告郝玉杰与被告任凯、任庆雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初3385号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告任凯、任庆雪给付原告郝玉杰借款本金4.27万元及自2015年4月30日至2015年6月30日4.5万元借款本金的利息0.27万元；二、被告任凯、任庆雪给付原告郝玉杰自2016年7月1日起至本判决确定的履行之日止以4.27万元为本金按照年利率24%计付的逾期利息；三、被告任凯、任庆雪给付原告郝玉杰借款本金10万元及自2015年5月26日至2015年8月26日的利息0.81万元，自2015年8月27日起至本判决确定的履行之日止以10万元为基数按照年利率24%计付逾期利息；四、上述一、二、三项于判决生效后五日内履行并应当扣除被告任凯、任庆雪已经给付原告郝玉杰的0.5万元；五、驳回原告郝玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2450元，由原告郝玉杰负担50元，由被告任凯、被告任庆雪负担2400元。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人郝玉杰于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执910号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年十月八日 书记员  胡雪佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2133号原告:谢朝晖，女，汉族，1959年4月4日出生，住重庆市渝中区。被告:北京复石投资管理有限公司，住所地北京市石景区政达路6号院4号楼4层426，统一社会信用代码911101063484563910。法定代表人：田铠铭.被告：白文龙，男，1981年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告谢朝晖与被告北京复石投资管理有限公司（以下简称北京复石投资公司）、白文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢朝晖到庭参加了诉讼。被告北京复石投资公司、白文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京复石投资公司、白文龙立即偿还50000元；2.本案诉讼费由被告北京复石投资公司、白文龙承担。事实及理由：谢朝晖于2018年6月12日与北京复石投资公司签订《投资协议》约定由谢朝晖转款50000元给北京复石投资公司用于投资，投资期限为12个月，年化收益率18%，按月返还利息。月利息为1.5%，每月14日返息750元。谢朝晖按约将50000元支付给北京复石投资公司，北京复石投资公司利息支付至2018年11月后就再未支付利息。白文龙系北京复石投资公司在重庆地区的负责人，2018年9月3日，白文龙向谢朝晖出具《承诺书》承诺于2018年11月中旬以后再退付谢朝晖本金5万元。2018年11月16日，北京复石投资公司单方出具《公告》及《客户告知函》告知无兑付能力，单方延迟兑付时间和降低利息，属违约行为。同时，现协议约定的投资期限已届满，北京复石投资公司应将投资款50000元予以返还。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告北京复石投资公司未答辩。原告谢朝晖围绕其主张举示了投资协议、POS签购单、中国民生银行对私客户账户明细、承诺书，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2018年6月12日，谢朝晖（乙方）与北京复石投资公司（甲方）签订编号号为0000393的《投资协议》，该投资协议约定，甲方将发起设立垃级五化处理项目投资基金，乙方拟将其合法所有的资金投入到合伙企业。乙方自愿将其合法持有的自有资金缴存至甲方指定账户，该笔资金用于乙方对拟设立合伙企业的出资。乙方缴存至甲方指定账户的资金专项用于拟成立的合伙企业对垃级五化处理项目的出资。乙方经确认，自愿委托甲方为其资产管理人，甲方根据本协议条款规定的履行年度收益核算和月度分红方案，甲方对乙方的资金负有安全和管理义务。乙方在本协议生效当日将所认购的资金额缴存至甲方指定账户。本投资封闭期为12个月，投资期限为2018年6月12日起至2019年6月11日止，年化收益率18％，按月返还利息，月利息为1.5％，每月15日返息750元。协议签订之日，谢朝晖按约向北京复石投资公司转账支付50000元。谢朝晖述称以上协议签订后，北京复石投资公司仅支付利息至2018年11月，此后北京复石投资公司未再支付利息。2018年9月3日，白文龙出具《承诺书》载明：“甲方：谢朝晖，乙方：白文龙。经甲乙双方约定，对于甲方投入本金，于10月30日前退出10万本金，11月中旬以后再退出五万本金。”本院认为，谢朝晖与北京复石投资公司签订的投资协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽然合同约定了谢朝晖拟将其自有资金投入到合伙企业，但协议又约定了“年化收益率18%。按月返还本息”，该约定不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征，故不能认定谢朝晖与北京复石投资公司之间系合伙关系，谢朝晖依约向北京复石投资公司履行了义务，到期后收回本金，应为借款合同关系，双方之间应构成民间借贷法律关系，合同约定的投资封闭期应为借款期限，现借款期限届满，北京复石投资公司应按约定返还投资本金。故对谢朝晖要求北京复石投资公司返还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于谢朝晖请求白文龙返还本金50000元的问题，结合谢朝晖举示的白文龙出具的承诺书可以认定，白文龙自愿承担对谢朝晖向北京复石投资公司出借款项的偿还责任，虽然白文龙于2018年9月3日出具的承诺书载明的退还本金时间表述为11月中旬以后，结合谢朝晖向北京复石投资公司投资期限已届满，谢朝晖现请求白文龙偿还款项符合法律规定，本院对此予以支持。北京复石投资公司、白文龙经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京复石投资管理有限公司、被告白文龙于本判决生效之日起五日内共同偿还原告谢朝晖50000元。案件受理费1050元，由被告北京复石投资管理有限公司、被告白文龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  曾炎一人民陪审员  蔡开敏二〇一九年十月十六日书 记 员  郑敏琪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1706号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林春连，女，1965年7月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2019年4月24日投案，次日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11611号起诉书指控被告人林春连犯赌博罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同月14日以简易程序立案，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员刘海军出庭支持公诉。被告人林春连到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至4月中旬，被告人林春连提供位于瑞安市其哥哥的老房子及自己的老厂房，供林某1、王某1、王某2等人以牌九比大小形式赌博并从中抽取头薪。期间，该赌窝摆设11天以上，被告人林春连从中抽取头薪人民币共计7000余元。 被告人林春连于2019年4月24日到公安机关投案。 案发后，被告人林春连退出非法所得人民币7000元。 上述事实，被告人林春连在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、王某1、王某2、林某2、杜某、王某3、林某3、王某4的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林春连以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林春连主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；能积极退赃，有悔罪表现，且具备社区矫正监管条件，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人林春连犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林春连退出的违法所得人民币7000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡蕾 二〇一九年十月二十二日 （代）书记员  缪苗
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1323号上诉人（原审被告）：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街48号208室。法定代表人：李宗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：贾光辉，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。上诉人辽宁皇华房地产开发有限公司（以下简称皇华公司）因与被上诉人贾光辉劳务合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皇华公司的委托诉讼代理人李平，被上诉人贾光辉的委托诉讼代理人梁向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁皇华房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销辽宁省彰武县人民法院彰武县人民法院（2018）辽0922民初2838号民事判决；2.依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：皇华公司将工程发包给案外人，是案外人将部分工程转包给李殿武等50余人施工，皇华公司与被上诉人不存在劳务关系。原判未查明被上诉人具体工作时间和工资标准，想当然分配50余人工资。另从2016年1月1日计算利息属适用法律错误，应从被上诉人主张之日起结算利息。原审按劳务合同确定案由不妥。贾光辉辩称：原判正确，请求维持。贾光辉向一审法院起诉称：1.要求皇华公司支付劳务费24700元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2.案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周平找李殿武，让李殿武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李殿武召集，李殿武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为24700元。但至今未支付我们劳务费。一审法院认定事实，皇华公司中标开发位于彰武县皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李殿武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李殿武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李殿武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李殿武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白海军、工程部部长秦剑侠、会计王晶签字为李殿武出具费用报销单一份，并经该公司股东李长信、周平和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱焕龙23920元、郭向新24830元、贾光辉24700元、王跃忠11100元、赵雪金2800元、陈翠莲3100元、刘涛24700元、施迎春6660元、孙立文6660元、邹凤英2500元、刘健超24960元、程志宇20800元、张锋24180元、张宏伟2700元、刘玉辉3600元、冮宝贵7800元、孙立国3000元、李忠东10920元、王兴海10920元、赵庆利12180元、张春艳3000元、唐延峰24700元、马艳杰2900元、闵生24960元、尹宝民24440元、李玉芳2750元、尹艳3000元、闵卫强24960元、王海玲3200元、于雨飞3100元、范淑清3000元、李超25220元、李春龙24960元、林洪利24960元、李殿双24310元、吴连庄23400元、李娜2700元、刘明才12240元、薛振武23660元、刘爱霞3100元、周冰3000元、李殿武31720元、施杰5410元、王丽3200元、李春恒26520元、吴英磊30680元、李捷1500元、颜廷雨26000元、孙莹莹6660元、苏国臣6660元、李玉春3000元、赵凤娇2800元、颜世国23400元、王勃3100元、肖伟4220元。合计为714460元。经李殿武、颜廷雨等人多次催要，皇华公司未给付。一审法院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李殿武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李殿武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李殿武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李殿武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告贾光辉劳务费24700元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。二审中，各方当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原审依此确定案由并审理正确。上诉人皇华公司与被上诉人贾光辉存在事实劳务合同关系。上诉人皇华公司称将工程发包给案外人并由案外人将部分工程转包给李殿武，但无法提供书面承包合同，李殿武对此也不予认可，因上诉人皇华公司未提供充分的证据证明其主张，本院不予采信。原判对上诉人皇华公司拖欠劳务费总额及被上诉人贾光辉个人劳务费数额的认定事实清楚，证据充分。因被上诉人贾光辉等50余人提供劳务所涉工程于2015年9月已完工并经上诉人皇华公司验收合格，上诉人皇华公司即应支付劳动报酬，故原判自2016年1月1日起计算皇华公司拖欠劳务费的利息并无不当。综上，上诉人辽宁皇华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人辽宁皇华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  杨晓光审判员  朱有明二〇一九年十月十四日书记员  于 跃
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异844号案外人：林鹰强，男，1957年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）（自编D区）。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人林鹰强对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林鹰强称：在法院查封广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层263A号车位（下称“263A号车位”）之前，案外人与广州名盛置业发展有限公司于2015年5月18日双方签订买卖协议，约定广州名盛置业发展有限公司将263A号车位转让给案外人，案外人依据约定已支付了全部款项并合法使用该车位，因广州名盛置业发展有限公司的原因，车位一直未过户到案外人名下。法院对263A号车位采取强制执行措施，将会给案外人造成不应有的损失。故请求：撤销（2018）粤01执2038号执行裁定书中与案外人相关的执行措施，解除对广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层263A号车位的查封措施。案外人林鹰强向本院提交了如下证据：1.套间使用协议；2.玫瑰园车位买卖协议书；3.广东省地方税收通用发票（电子）发票联；4.收据；5.借记卡账户历史明细清单。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称：根据玫瑰园车位买卖协议书第八条明确约定，涉案车位目前属于抵押状态，案外人林鹰强明知车位在出售时是存在抵押无法办理过户仍购买存在过错，涉案车位权属为被执行人，车位未办理权属登记，案外人在长达4年期间并未主张权利，案外人仅仅提供了涉案协议书及收据，并没有证明款项有实际交付。发票不足以证明款项已经支付，并没有提供转账记录。案外人是否实际支付了车位款项及车位真实使用情况无法得到证实。故请求驳回案外人异议。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称：同意案外人林鹰强的请求。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号仲裁裁决书，裁决如下：（一）广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息；（二）广州名盛置业发展有限公司补偿广州格菱国际钢构有限公司因办理本案支付的律师费1325000元；（三）本案鉴定费680000元，由广州格菱国际钢构有限公司承担340000元，广州名盛置业发展有限公司承担340000元；仲裁费1103316元，由广州格菱国际钢构有限公司承担551658元，广州名盛置业发展有限公司承担551658元。上述裁决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人广州格菱国际钢构有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下包括涉案车位在内的位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31（单号）27个车位,案外人林鹰强遂提出异议。案外人林鹰强提交的证据显示：林鹰强与广州名盛置业发展有限公司于2015年5月18日签订玫瑰园车位买卖协议书，约定卖方广州名盛置业发展有限公司将位于广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层车位263A车位售予买方林鹰强，双方议定车位总成交价为282000元。买方于2015年5月9日前向卖方支付10000作为定金，于2015年5月15日前向卖方支付150000元作为第一期房款，于2015年5月25日前向卖方支付122000元作为第二期房款。买方付清车位款后，卖方应于2015年6月1日将该车位交付给买方使用。卖方应于上述车位交付之日起360个工作日内办理该车位的《房地产权证》。该协议亦注明车位处于抵押状态，须于解押后卖方通知买房提交办证资料办理《房地产权证》。2015年6月18日广州名盛置业发展有限公司出具的广东省地方税收通用发票（电子）发票联，内容为：林鹰强向广州名盛房地产实业有限公司支付广州市江南西路玫瑰园停车场负二层263A号车位合计金额282000元。案外人林鹰强还提交了玫瑰园停车场出具的粤Ａ×××××部分收据。另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案车位于2015年12月14日申请持房产证抵押（含涂销抵押）。再查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛置业发展有限公司的开发企业。案外人林鹰强于2015年5月18日与广州名盛置业发展有限公司签订涉案车位的买卖协议，广州名盛置业发展有限公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定林鹰强在本院查封前向广州名盛置业发展有限公司购买涉案车位，并支付了全部款项。林鹰强实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是林鹰强的自身原因导致。故林鹰强对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层车位263A的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十月二十二日书记员 张玉思
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1285号申请人：陶德旗，男，1987年2月4日出生，汉族，住聊城市。被申请人：聊城哲航机械租赁有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处西安交大科技园6号楼8层B-1号。法定代表人：夏晓东，总经理。被申请人：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，总经理。申请人陶德旗与被申请人聊城哲航机械租赁有限公司、南通五建控股集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保151号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城哲航机械租赁有限公司、南通五建控股集团有限公司名下银行账户存款170万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年十月二十八日书记员 郭丹丹
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初560号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨玉芹，女，1979年10月10日生于云南省保山市隆阳区，白族，文盲，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年8月17日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，同年9月23日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年10月15日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］363号起诉书指控被告人杨玉芹犯非法持有枪支罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人杨玉芹及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月14日12时30分，公安民警根据工作中的线索，在本区杨柳乡茶花村委会清水塘组52号被告人杨玉芹家中二楼查获火药枪1支。同年5月16日19时09分，经公安民警电话通知，被告人杨玉芹到案接受调查。经鉴定，查获的枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力,属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 被告人杨玉芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人杨玉芹在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获及到案经过、现场查获照片、检查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录及扣押物品清单、保山市公安司法鉴定中心枪支性能鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的证言、被告人杨玉芹的户口证明、被告人杨玉芹对被查获的枪支、被查获枪支的地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨玉芹违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨玉芹犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉芹主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人杨玉芹有自首情节、到案后认罪、悔罪态度较好的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人杨玉芹的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨玉芹犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押被告人杨玉芹的火药枪1支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇一九年十月二十二日 书记员  和霞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9640号原告：谢浩，男，1994年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张秀桐，男，1988年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告谢浩与被告张秀桐民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月11日立案。2019年10月21日，原告谢浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢浩撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢浩承担。审判员 刘 秀二〇一九年十月二十一日书记员 祁亚楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保153号 申请人：王令来，男，1952年4月2日出生，汉族，住济南市。 被申请人：郭康，男，1998年2月14日出生，住山东省平阴县。 被申请人：迟广熙，男，1981年4月19日出生，住济南市。 申请人王令来于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭康驾驶的，登记在被申请人迟广熙名下车牌号为鲁AFN的正三轮载货摩托车（保全金额2000元）。申请人王令来已向本院交纳了担保金2000元提供担保。 本院经审查认为，申请人王令来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人郭康驾驶的，登记在被申请人迟广熙名下车牌号为鲁AFN的正三轮载货摩托车。保全金额2000元,期限二年； 二、停止支付申请人王令来向本院交纳的担保金2000元。 案件申请费40元，由申请人王令来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十月三十日 书记员  栾绍卓
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申98号 徐景彬: 你为你犯寻衅滋事罪一案，以改判再审申请人无罪为由，要求重新审理。 本院经审查认为，你无罪的理由在一、二审时均提出过，一审判决、二审裁定对此进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2666号原告：刘某，女，1980年5月13日出生，汉族，住山西省长治市。被告：赵某，男，1978年6月26日出生，汉族，住长治市。原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费3425元（已减半），由原告刘某承担。审判员 路海霞 二〇一九年十月二十一日书记员 王 奕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2600号原告：哈尔滨建通市政材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区南京路金马花园2号楼住宅E栋2单元4层1号。法定代表人：李莹，该公司经理。委托诉讼代理人：张崇明，该公司职员。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩仁亮，该公司职员。原告哈尔滨建通市政材料有限公司（以下简称哈尔滨建通公司）与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建大桥工程局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨建通公司的委托诉讼代理人张崇明、被告铁建大桥工程局的委托诉讼代理人韩仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨建通公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告工程款104,802.92元，自2013年11月16日起按年利率4.9%计算至全部工程款给付完毕时止（其中2013年11月16日至2019年6月16日利息总计28,672.33元），按先给付利息后给付工程款的顺序清偿；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原被告双方签订《施工协议》，约定由原告负责“齐杜、振兴屯公路桥沥混凝土路面材料进场、运输、摊捕、碾压成型”。2013年8月15日原告如期供料并施工，于2013年11月16日完工，合同总价款5，184，802.92元。被告于原告完工后陆续向原告支付了5，080，000.00元。2019年4月24日原告向被告发出了企业询证函，确认了被告尚欠原告工程款104，802.92元。原告经与被告多次协商未果，为使其合法权益得到保护，故诉至法院，提出以上诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的施工协议、企业询证函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哈尔滨建通公司（乙方）与被告铁建大桥工程局哈齐客专项目部齐齐哈尔分部二工区（甲方）签订施工协议一份，双方协议由原告于2013年8月15日承建齐杜、振兴屯公路桥沥青混凝土路面工程。承包内容为：齐杜、振兴屯公路桥沥青混凝土路面材料进场、运输、摊铺、碾压成型。协议签订完毕后，原告哈尔滨建通公司如约履行施工义务，并于同年11月16日完工，被告铁建大桥工程局陆续向原告哈尔滨建通公司支付了工程款5，080，000.00元。2019年4月24日，原告哈尔滨建通公司向被告铁建大桥工程局发出企业询证函，确认累计确认的工程量为5，184，802.92元，尚欠104,802.92元尚未给付哈尔滨建通公司。庭审过程中，被告铁建大桥工程局对欠付工程款的事实和数额均未有异议。本院认为，哈尔滨建通公司与铁建大桥工程局签订的《施工协议》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性禁止规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。故哈尔滨建通公司要求铁建大桥工程局支付工程款104,802.92元的诉求，本院予以支持。关于哈尔滨建通公司要求按照中国人民银行同期贷款（五年以上）利率4.9%计算，自竣工交付时起至给付完毕时止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持利息28，672.33元（104,802.92元×2038日×4.9%÷365日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告哈尔滨建通市政材料有限公司支付工程款104,802.92元及利息28，672.33元（以104,802.92元为基数，按照年利率4.9%，自2013年11月16日起至2019年6月16日止），此后利息顺延至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，970.00元，减半收取计1，485.00元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一九年十月十五日书记员 范星璐
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执82号申请人：张文华，男，1977年6月22日出生，住山西省临汾市。被申请人：上海东正汽车金融股份有限公司。法定代表人：林帆，董事长。委托代理人：朱鑫，北京盈科（太原）律师事务所律师。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与张文华借款合同纠纷一案中，申请人张文华现申请不予执行武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100022号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张文华称，武汉仲裁委员会仲裁裁决违反程序，严重损害当事人的利益，请求本院依法不予执行该裁决书。事实与理由：1、未收到任何贷款款项；2、未收到交付车辆；3、未收到武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100022号裁决书。被申请人上海东正汽车金融股份有限公司（以下简称东正公司）辩称，张文华与上海东正汽车金融股份有限公司及山西和众汽车服务有限公司（以下简称山西和众汽车公司）签订了《个人汽车抵押贷款合同》，根据合同的相对性，东正公司作为贷款合同中约定的放贷方，合同约定，其合同义务仅为发放贷款至山西和众汽车公司，至于山西和众汽车公司为何没有向张文华交付该贷款购买车辆，与东正公司无关。并且该贷款抵押车辆已实际登记在张文华名下，东正公司已经依法取得了抵押权，并且登记在案，至于张文华所称并未提到车真实性存在疑问；若张文华对武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100022号裁决书有异议，可向有管辖权的人民法院提起诉讼解决争议。本院查明，张文华于2018年7月27日在太原与东正公司、山西和众汽车服务有限公司的业务员签订《个人汽车抵押贷款合同》《客户贷款全额划付授权书》《网上仲裁程序协议书》。合同约定：张文华向东正公司一次性贷款15.8400万元，以零首付方式在山西和众汽车公司购买帕萨特牌小型汽车，以每月5335.6元等额本息，分36期还款于东正公司，由山西和众汽车公司交付车辆，购得的车辆又抵押于东正公司。合同签订后，山西和众汽车公司的业务员用申请人的身份证办理车辆登记手续后，让申请人交付了5335.6元首月贷款本息，后又让申请人支付四万九千元费用，然后去太原提车，申请人抗辩不应支付这笔费用，便没有提到车，期间申请人多次与山西和众汽车公司联系要求交付车辆，山西和众汽车公司均以不付钱为由拒绝交付，至今申请人未收到山西和众汽车公司交付的车辆。随后申请人以未提到车辆为由未再按期缴纳贷款本息。为此，东正公司申请武汉仲裁委员会仲裁，2019年4月3日，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲裁字第023100022号裁决书，东正公司据此裁决书向本院申请执行。本院审查中限期东正公司提供据以仲裁裁决主要事实的证据，东正公司仅提供了向山西和众汽车公司的转款凭证，其余证据均未向本院提供。经本院核实山西和众汽车公司确未向申请人交付车辆。以上为本案事实。本院认为，被申请人东正公司、山西和众汽车公司与申请人张文华签订汽车贷款合同后，东正公司、山西和众汽车公司均应当按约先履行合同义务，即发放贷款、最终完成交付车辆义务，申请人张文华再按约完成后履行义务即分批等额还款。本院限期东正公司提供据以仲裁裁决主要事实的证据，东正公司仅提供了向山西和众汽车公司的转款凭证，其余证据均未提供。为此，虽然东正公司有证据证实将贷款发放至山西和众汽车公司，但山西和众汽车公司并未完成交付车辆的义务，属于未完成先履行义务，申请人拒绝归还贷款义务，提出抗辩权符合《合同法》之规定。东正公司限期内又不能提供据以仲裁裁决主要事实的证据，故对申请人提出不予执行仲裁裁决申请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不予执行武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100022号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  郭占元审判员  马华明二〇一九年十月十日书记员  范丽莉
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初660号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人季凤，女，1987年11月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省泰兴市。因吸食毒品，于2019年7月24日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2019】631号起诉书指控被告人季凤犯容留他人吸毒罪，于2019年10月3日向本院提起公诉。被告人季凤认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察长吴世如出庭支持公诉，被告人季凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年3月底某天，被告人季凤在其暂住处福建省福州市马尾区内，容留吸毒人员叶某一同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年4月初某天，被告人季凤在其暂住处福建省福州市马尾区内，容留吸毒人员叶某一同吸食毒品冰毒。 3、2019年7月21日晚，被告人季凤在其暂住处福建省福州市马尾区内，容留吸毒人员叶某一同吸食毒品冰毒。 被告人季凤于2019年7月23日在福建省福州市马尾区被民警抓获，吸毒人员叶某于次日被民警抓获，二人的尿液经现场检测，甲基安非他明结果均呈阳性。 上述事实，被告人季凤在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及房租转账记录截图照片；指定管辖决定书、行政处罚决定书及告知笔录、行政拘留家属通知书、强制隔离戒毒决定书、福州市强制隔离戒毒所暂不予收押通知书；户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息、人员基本信息、看守所出所信息详细查询结果、吸毒成瘾严重认定书；违法犯罪经历查询记录、到案经过、情况说明；证人谢某、叶某的证言及辨认笔录；现场尿样检测样本提取笔录、仓公尿检（城门）字【2019】第199、112号《现场检测报告书》；现场辨认笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季凤违反我国毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人季凤到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人季凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆剑兰 二〇一九年十月十七日 法官助理庄李洁 书记员王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8904号原告：杨磊，男，汉族，1985年8月19日出生，住湖南省平江县。被告：郎江山，男，土家族，1981年10月13日出生，住福建省厦门市集美区。原告杨磊与被告郎江山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加了诉讼，被告郎江山经本院按照其在借款合同中约定的送达地址即其户籍地邮寄及闪信送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告郎江山向原告支付借款人民币3万元；2．判令被告郎江山支付借款利息7800元（自借款之日起以借款本金乘以月利率2%计算至实际偿还之日，暂算至2019年8月10日）；3．判令被告承担全部诉讼费。被告郎江山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告杨磊与被告郎江山于2018年7月11日签订了借款合同一份，合同约定郎江山向杨磊借款3万元，借款应发放至郎江山指定的招商银行账户，借款期限为2018年7月11日至2018年8月10日，未明确约定借款利息，仅载明综合费用为1700元，借款同时郎江山需交清首期利息和综合费用，并约定若发生争议，可向长沙市天心区法院提起诉讼。双方确认本合同中其提供的地址、联系方式真是、有效，杨磊按照本合同郎江山提供的地址、联系方式向郎江山发送通知、催款等，视为杨磊已完成通知义务。如郎江山变更地址和联系方式，应1日内书面通知杨磊。郎江山在借款合同首部借款人栏填写了其本人户籍地和手机号码。2018年7月9日，原告杨磊通过其工商银行账户以转账方式转账28300元至被告郎江山在招商银行62×××75的银行账户，另外的1700元杨磊作为综合费用直接扣除了并未支付给郎江山。被告郎江山向原告杨磊出具了落款日期为2018年7月11日借款金额为3万元的借条和收条各一份。此后，原告杨磊多次催促还款，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，有原告杨磊提交的借条、收条、借款合同、郎江山手持借款合同及身份证的照片、银行转账电子回单以及原告杨磊的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定实际支付了借款本金28300元，借款当天直接扣除的1700元综合费无事实与法律依据，本院不予认可，故对于原告杨磊请求偿还的借款本金以实际交付的金额认定为28300元，因双方未约定利息，故本院支持以借款本金28300元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年8月11日计算至本金实际清偿之日。本案中被告郎江山已经在借款合同中约定了其户籍地为送达地址，本院通过法院专递向其确认的户籍地送达地址邮寄了相关应诉文书和开庭传票，被告郎江山未能实际签收而被退回，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项之规定，从文书退回之日视为送达，本院又闪信和短信告知了被告郎江山，其未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郎江山于本判决生效后十日内向原告杨磊归还借款本金28300元；二、限被告郎江山于本判决生效后十日内向原告杨磊支付相应逾期利息（逾期利息的具体金额以借款本金28300元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月11日起计算至借款本金28300元还清之日止）；三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，减半收取373元，保全费320元，共计693元，由被告郎江山负担600元（此款由被告郎江山在判决生效后十日内直接支付给原告杨磊），原告杨磊负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一九年十月二十五日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1596号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地：安新县建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托代理人：臧红路，系该公司中心信用社职工。委托代理人：李雷，系该公司中心信用社职工。被告：马小宾，男，1968年5月9日出生，汉族。被告：刘娇，女，1986年10月13日出生，汉族。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社）与被告马小宾、刘娇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人臧红路到庭参加诉讼，被告刘娇、被告马小宾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马小宾偿还原告贷款本金89412.19元及至2019年8月28日利息4452.08元，并自2019年8月28日至贷款偿清日所产生的利息（执行超期日利率万分之3.39625）；2.依法判令被告刘娇承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告马小宾和被告刘娇，与原告下属的中心信用社签订《安新联社农信借字2017第24012017947384号个人借款合同》和《安新联社农信保字2017第24012017179577号保证合同》。被告马小宾向原告借款90000元，现欠8.941219万元，约定借款时间为自2017年5月27日至2019年5月26日，利率为7.8375‰。签订本借款合同同时，由被告刘娇对被告马小宾的本次贷款进行担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，被告马小宾未按约偿还原告借款本息，至2019年8月28日，被告马小宾尚欠原告借款本金89412.19元，利息4452.08元，本息共计93864.27元。为此，原告特提起诉讼，请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。刘娇、马小宾未答辩。原告提交了下列证据：1、借款合同、保证合同原件各一份，证实借款及担保的事实及过程。2、借款借据原件一份，证实借款已汇入借款人提供的账号。3、利息说明，证实被告应还利息的数额及计算方法。本院经审理认定事实如下：原告农村信用社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。2017年5月27日，被告马小宾因羽绒加工向原告下属的中心信用社借款90000元，并由被告刘娇为被告马小宾该笔借款提供连带责任保证，当日原告与二被告分别签订了个人借款合同、保证合同。个人借款合同中约定：“借款期限自2017年5月27日至2019年5月26日，执行利率为月息7.8375‰，还款和结息方式为按季结息，到期还款。贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮30%（即为日利率万分之3.39625）”。保证合同中约定：“甲方（刘娇）提供的保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于主合同项下的本金、利息、违约金及乙方（原告）为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间自2017年5月27日起至债务结清止”。当日，原告与被告马小宾同时签订借款借据一份，原告将借款本金90000元转入被告马小宾的银行帐号。在合同履行过程中，被告马小宾于2018年1月18日偿还原告借款本金587.81元，后偿还原告利息至2019年3月31日。截止2019年8月28日，被告马小宾欠原告借款本金89412.19元，利息4452.08元。上述事实，有原告陈述及其提交的1、2、3证据证实。本院认为：被告马小宾向原告农村信用社借款90000元，由被告刘娇提供担保，有原告陈述及原告提交的二被告分别签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等证实，合法、有效，本院予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，现借款已到期，被告马小宾作为借款人未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任。截至2019年8月28日，被告马小宾尚欠原告借款本金89412.19元，利息4452.08元，其应予偿还，并自2019年8月29日起至借款本金付清之日止按照日利率万分之3.39625向原告支付利息。被告刘娇作为连带责任保证人，应按照法律规定和合同约定，对被告马小宾上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告马小宾于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金89412.19元、利息4452.08元，并自2019年8月29日起以尚欠借款本金89412.19元为基数按照日利率万分之3.39625给付原告利息直至借款偿清之日止。二、被告刘娇对被告马小宾的上述还款责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2146元，减半收取计1073元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  刘金环二〇一九年十月三十日书记员  罗 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民特17号申请人：铁某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：铁某2，住宁夏回族自治区吴忠市。代理人：白某（系被申请人铁某2母亲），身份证号×××，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。申请人铁某1申请认定铁某2为无民事行为能力一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人铁某1与被申请人铁某2系兄弟关系。被申请人自幼因发高烧导致智力异常，小学上到三年级就不上了，在家只能做简单的家务活，家庭事务由其妻子郭金芳做主。2018年5月16日，被申请人铁某2妻子乘被申请人有精神病期间，哄骗被申请人到吴忠市利通区民政局以办理廉租房为由办理离婚登记。2018年7月18日，被申请人经宁夏精神病鉴定所鉴定，被申请人为无民事行为能力人。现申请人铁某1要求宣告铁某2为无民事行为能力人，并依法指定申请人为铁某2的监护人。被申请人指定代理人白某称：铁某2在3岁的时候因为发高烧出现智力问题，只能干简单的家务活，干不了正常的工作，平时表现的较为迟钝。同意宣告其为无民事行为能力人，同意指定申请人为其监护人。经审理查明：被申请人铁某2幼时因高烧导致智力出现问题，小学上到三年级。十几岁时出了车祸，导致加重智力损坏。2018年5月16日，被申请人铁某2与妻子郭金芳到吴忠市利通区民政局办理离婚手续。2018年7月18日，宁夏精神病鉴定所鉴定作出宁夏精神疾病鉴定所[2018]司精鉴字第2018129号《宁夏精神疾病鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、诊断：中度精神发育迟滞；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。本案在审理过程中，被申请人铁某2的母亲白某同意法院指定申请人为被申请人的监护人。本院认为，根据宁夏精神疾病鉴定所司法鉴定意见书能够确认，被申请人铁某2目前的精神状况符合“中度精神发育迟滞”的诊断标准，目前因智力问题导致记忆力、一般常识、计算力、理解领悟力差，依法应宣告无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见”第一款之规定，判决如下：宣告被申请人铁某2为无民事行为能力人；指定申请人铁某1为被申请人铁某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 马洪 二○一九年七月二十二日书记员 胡馨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初4982号 原告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。 负责人：刘欣。 委托诉讼代理人：李雪。 被告：王继红。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告王继红追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告王继红经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币83855.31元；2、请求判令被告向原告支付保费7156.5元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计91011.81元为基数，自2016年12月7日起，至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为P830820160114181760，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行铁西支行申请贷款并于2016年1月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行铁西支行按约向被告指定账户放款，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2016年12月7日向光大银行铁西支行赔偿83855.31元。且截止理赔日，被告尚欠原告保费7156.5元未付。上述款项原告多次向被告催要未果，故无奈提起本案诉讼。 被告辩称，未到庭亦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订贷款合同，约定贷款金额100000元，借款期限36个月。同日，被告就该笔贷款作为投保人以中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行为被保险人，向原告投保《个人贷款保证保险》，约定：每月保险费率为1.9%，每月保险费数额1900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人按照保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应负而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同的约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和应付而未付的款项,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险单下方有“投保人声明”：“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。”被告对此签名确认。当日，中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行按合同约定向被告发放贷款100000元，后被告按合同约定履行还款义务至2016年9月开始未继续履行还款义务。原告于2016年12月7日按保险合同约定，向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行理赔付款83855.31元人民币。截止理赔日，被告尚欠原告保费7156.5元未付。 本院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，被告王继红与光大银行签订的《个人贷款合同》及其为该贷款在原告处投保《个人贷款保证保险》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该保险合同合法有效，本案应为担保责任追偿权纠纷。根据保险合同约定，原告在代被告偿还银行贷款后，享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿理赔款83855.31元，本院予以支持。 关于保费，被告投保的个人贷款保证保险保险单明确约定被告每月按1.9%支付保险费，每月保费金额1900元。被告逾期未付保费构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付保费7156.5元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求被告按日千分之一支付违约金的诉讼请求，虽双方在合同中对此有约定，但该约定金额过高，本院按年利率24%标准计算被告应付的违约金，以上述两项款项之和91011.81元为基数，时间从2016年12月7日起至被告实际付清上述款项之日止。 本案在审理过程中，被告王继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继红向原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付理赔款83855.31元； 二、被告王继红向原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付逾期保费7156.5元； 三、被告王继红向原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付违约金（以91011.81元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 上述款项，于本判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，公告费560元，均由被告王继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  关 玲 人民陪审员  张艳红 人民陪审员  王丽婕 二０一九年十月二十二日 法官 助理  李 宁 书 记 员  陈 鹤
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2291号申请执行人肖强，男，汉族，住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。肖强申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2712号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2712号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪