广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6376号原告：储著旺，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉然，广东百言律师事务所律师。被告：邢润堂，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冼洁瑜，女，1984年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区xxx。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：李祥宇，女，1996年4月25日出生，汉族，住四川省绵竹市，系该司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区xxx。负责人：黄新锋。原告储著旺诉被告邢润堂、冼洁瑜、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称“平安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（下简称“太平洋保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判，被告邢润堂在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请书，本院于2019年4月17日裁定驳回被告邢润堂对本案管辖权提出的异议，被告邢润堂不服该裁定向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年8月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告储著旺的委托诉讼代理人梁嘉然到庭参加诉讼，四被告均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢润堂赔偿原告因交通事故损害所产生各项损失合计421790.27元（含医疗费1091.8元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、护理费4500元、残疾赔偿金含被抚养人生活费309265.8元、误工费49658.67元、后续治疗费12000元、手机、眼镜维修费974元、医疗仪器、定制颈胸腰骶矫形器2500元、鉴定费2800元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元）；2.判令被告冼洁瑜、平安保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告平安保险公司的书面答辩意见：一、涉案车辆粤Ｘ×××××号小型轿车，由平安保险公司承保机动车辆100万元商业保险含不计免赔、交强险，其中投保人、被保险人为车辆所有人冼洁瑜。交通事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定平安保险公司的责任。二、关于原告诉请，平安保险公司发表以下答辩和质证意见：1、原告提交的各组证据三性由法院依法认定。2、平安保险公司承保的粤Ｘ×××××号小型轿车，驾驶员冼洁瑜不承担本次交通事故的责任，故平安保险公司仅在交强险无责限额12100元以内承担损害赔偿责任。且本案事故存在刑润堂和储著旺两名伤者，请法院依法核实两伤者具体损失，并在交强险无责限额内分配两伤者各自的受偿比例。三、平安保险公司未垫付原告任何费用，请法院依法核实其他被告垫付情况，原告的各项诉请由法院依法判决。四、诉讼费：平安保险公司对此次事故的发生无任何过错，不是本案致诉的责任人，只是基于与冼洁瑜的保险合同关系被动参与本次诉讼，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”因此平安保险公司不应承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司的书面答辩意见：一、涉案车辆粤Ｘ×××××号车辆仅在太平洋保险公司购买交强险，太平洋保险公司根据交强险条款、条例依法进行答辩。二、本案受害人储著旺属于车上人员，其诉请太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，依据不足，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。(1)机动车辆作为交通工具，任何人都不能永久地置身于车上，故保险合同所涉第三者和车上人员均为特定时空条件下的临时性身份，非永久、固定不变的身份，两者可因特定时空条件变化而转化。因此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人是属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，储著旺之所以被抛至隔离车车道，是因为其所乘坐的摩托车失控与隔离设施发生碰撞，是摩托车与隔离设施发生碰撞造成的；在摩托车与隔离设施发生碰撞的瞬间，储著旺所乘坐的摩托车对其产生致害原因力时（交警事故认定书认定该摩托车方亦是事故全部责任方，故其违法碰撞行为与损害结果存在因果关系），储著旺尚未脱离该摩托车，仍然属于该摩托车的车上人员。在储著旺脱离该摩托车后，摩托车再未对储著旺产生新的致害原因力，储著旺之所以在脱离摩托车后受伤，是由于被粤Ｘ×××××车辆所辗压造成的。因此，作为该摩托车承保交强险的太平洋保险公司无需承担交强险赔偿责任。(2)、根据最高人民法院的民事审判指导意见最高人民法院奚晓明院长主编的《民事审判指导与参考》第35集第105页写到：“从立法目的上看，之所以将本车人员排除在强制保险的范围之外，原因之一在于本车人员与机动车被视为一个整体，相对于机动车的车下人员而言，处于交通参与者中的强者地位，于是立法对车上人员与车下人员的保护力度并不相同。另外，2000年保监会的《机动车辆保险条款解释》对‘本车上的一切人员和财产’的解释是‘意外事故发生的瞬间，在本保险车辆上的一切人员和财产，……”。《民事审判指导与参考》第37集第292页写到：“交强险中的本车人员，是指保险事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内的人员”。最高法院民一庭倾向于认为，车上人员与车外人员的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化成所谓第三者的问题，该人员仍应当属于车上人员范畴，不应由交强险予以赔偿。(3)法律、法规规定强制保险是第三者责任险，与车上人员无关。储著旺属车上人员，《中华人民共和国道路交通安全法》“第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”。法律规定了强制险是第三者责任强制保险。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。明确了强制三者险的范围是排除保险车辆本车上人员、被保险人。该案交通事故认定书明确说明被告储著旺事故发生时在车上，属车上人员，不是保险车辆的第三者，故其诉请要求太平洋保险公司在交强险范围予以赔偿是对法律、法规的错误理解。受害人储著旺请求太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的，不予支持。三、针对原告储著旺具体的诉讼请求，太平洋保险公司答辩意见如下（不代表太平洋保险公司同意赔偿）：1、医疗费，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十九条：保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。对于非医保用药应由原告自行承担。2、伙食费，请法院核定实际住院时间。3、营养费，原告诉请过高，请法院酌情认定。4、后续治疗费，尚未实际产生，应以实际产生为准。5、护理费，原告并未提供任何家属因护理产生误工损失的相关证明，诉请150元／天无依据，太平洋保险公司仅同意按照不超过80元／天的标准计算住院期间的护理费。6、误工费，原告未提供任何误工损失证明，近三年的银行流水、及相应的社保缴纳证明等佐证其月收入及是否有因本次交通事故导致收入的减少，请法院依法驳回误工费诉请。请法院依法查明原告的本次事故是否属于工伤，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告因公受伤不会被克扣工资，不存在误工损失。7、残疾赔偿金，原告属于农村户籍，其并未提供充足、客观的证据证明其符合在城镇居住生活并且有稳定收入持续满一年以上的证明，故太平洋保险公司仅同意按照农村标准计算残疾赔偿金。关于被扶养生活费，未有证据证实原告的儿子于事故发生前已在城镇生活或就读满一年以上，应适用农村标准计算。8、交通费考虑就诊会产生交通费用，请法院酌情认定。9、精神抚慰金因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，太平洋保险公司为非侵权方，应由侵权方承担，另原告的诉请过高。10、鉴定费，属于原告举证应自行承担的费用，太平洋保险公司不同意支付。11、手机、眼镜维修费，原告提供专用票据、验光处方单未能证实与本案的关联性，且根据事故认定书的认定，也没有相关该项损失，原告要求该项损失没有法律依据。12、医疗仪器定制颈胸腰骶矫形器，原告提供的票据没有医嘱建议，未能证实与本案的关联性，原告要求该项损失没有法律依据。13、诉讼费，并不属于保险赔偿范围，太平洋保险公司不同意承担。本院经审理查明：2018年9月14日8时35分许，邢润堂驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车（搭载储著旺，储著旺未戴摩托车安全头盔）沿519县道由105国道往363省道方向，行驶至519县道4KM+400M（顺德区北滘林港路技通摩托车维修店对开）时，车辆失控与道路中间的隔离设施发生碰撞，储著旺被抛至519县道由363省道往105国道方向的车行道内，恰遇冼洁瑜驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿519县道由363省道往105国道方向行驶而至，粤Ｘ×××××号小型轿车的左前角再与摔落地面的摩托车头盔及储著旺发生碰撞，造成两车不同程度损坏、邢润堂和储著旺不同程度受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的第440606120180000858号《道路交通事故认定书》认定邢润堂承担事故的全部责任，冼洁瑜和储著旺无责任。邢润堂向佛山市公安局交通警察支队申请复核，佛山市公安局交通警察支队2018年12月4日作出佛公交复字[2018]第000130号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持第440606120180000858号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生后，原告于2018年9月14日至2018年10月14日在顺德区第一人民医院住院治疗30天，出院医嘱：1.避免脊柱过度负重，三个月内负重时注意支具保护；2.定期门诊复查；3.待骨折愈合后二期内固定物取出；4.门诊心内科、胸外科随诊；5.不适时随诊。住院期间医疗费为70417.77元。原告还于2018年12月17日、2019年1月14日进行门诊治疗，支出门诊治疗费1036.76元。原告明确其在本案中主张的医疗费为其自行支付部分。2018年12月20日，储著旺委托广东恒泰司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所2018年12月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人储著旺胸4、5、7椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3），并行“胸7椎体骨折切开复位内固定术”，评定为八级伤残；2、建议储著旺胸7椎体骨折内固定物拆除术的后续治疗费约12000元。原告支付了鉴定费2800元。经查，原告的被抚养人有：儿子储鑫乐（2014年5月7日出生）。另查，邢润堂驾驶的粤Ｘ×××××号车在被告太平洋保险公司购买了交强险，冼洁瑜驾驶的粤Ｘ×××××号车在被告平安保险公司购买了交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔。诉讼中，原告向本院提交了中国银行交易流水明细清单1份，拟证明原告事故发生前月平均工资为14054.34元/月。本院要求原告庭后7日内补充提交2018年9月14日至2019年1月31日的银行流水以核实原告的误工损失，但原告至今未向本院提交。本院认为，关于被告太平洋保险公司是否应在本案承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”事故发生时，原告为被告邢润堂驾驶车辆的车上人员，根据上述法律规定，交强险不赔本车人员，所以被告太平洋保险公司无需在本案承担赔偿责任。经本院核定，原告在本案中的损失为：1.医疗费1036.76元（依据医疗费发票确定）;2.后续治疗费12000元（依据鉴定意见确定）；3.营养费1500元(依据原告伤残等级情况确定)；4.住院伙食补助费3000元（原告共住院30天，按100元/天计算30天）；5.护理费4500元（原告共住院30天，按150元/天计算30天）；6.残疾赔偿金含被抚养人生活费306487.5元[按城镇居民标准计算，原告要求按40975元/年计算其残疾赔偿金，本院予以采纳，计得残疾赔偿金为245850元（40975元/年×20年×30%）。原告儿子的抚养年限为14年，被扶养人生活费应按2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算，即被扶养人生活费为28875元/年×14年×30%÷2人=60637.5元]；7.误工费0元（经本院释明，要求原告补交银行流水以核实其误工损失，但原告逾期未提交，视为其无误工损失）；8.定制颈胸腰骶矫形器2500元（依据医嘱和发票确定）；9.鉴定费2800元（依据鉴定费发票确定）；10.交通费1000元（根据原告住院天数及门诊次数酌情支持）；11.精神损害抚慰金25000元（结合原告伤情及被告的过错程度酌情确定）；12.手机、眼镜维修费0元（事故认定书无载明原告存在财产损失，且原告提交的为收据，本院对真实性、关联性均不予确认）；上述1-4项合计17536.76元，属于交强险医疗费用范围，被告平安保险公司在交强险医疗费用无责任赔偿限额内赔偿1000元。第5-11项合计342287.5元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿11000元。因被告邢润堂负事故全部责任，超出交强险赔偿部分347824.26元（17536.76元+342287.5元-1000元-11000元），由被告邢润堂予以赔偿。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告储著旺支付赔偿款12000元；二、被告邢润堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告储著旺支付赔偿款347824.26元；三、驳回原告储著旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3813.43元（原告储著旺已预交），由原告储著旺承担560.43元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担108元，被告邢润堂承担3145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年十月二十八日书记员  何卓峻