湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5911号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘文辉，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：肖轶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭舒，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原审原告（反诉被告）：颜秀春，女，1982年3月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘文辉，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审原告（反诉被告）：杨美玉，女，1949年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘文辉，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人刘文辉因与被上诉人平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行）、原审原告颜秀春、杨美玉合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初831号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文辉上诉请求：依法解除合同，认定刘文辉的诉讼请求，驳回被上诉人一审的反诉请求。事实与理由：1、上诉人没有看见以及持有合同，不知道合同利息和另外保险合同内容，且并没有在任何合同上签字。被上诉人提供的合同是其自己制作的。2、上诉人在拿到合同的当时立马提起诉讼，并不存在履行了合同义务。平安银行辩称：1、被上诉人就一审本诉和反诉部分一并进行答辩，本诉中没有任何可以解除合同的事由，双方应履行合同。上诉人也没有提供任何证据证明合同有欺诈；反诉是双方真实意思表示，被上诉人按照约定向上诉人发放了贷款，上诉人在合同约定期限内归还了部分款项，后因为逾期，其便提起诉讼。请求法院维持一审判决，驳回其上诉请求。颜秀春、杨美玉辩称：同上诉人的意见一致。刘文辉、颜秀春、杨美玉向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除与平安银行签订的两份非法贷款合同(车抵押贷款和ND车主平安贷款)，返还车辆登记证书；2、判令平安银行返还从卡上扣去的19980.38元；3、案件诉讼费用由平安银行承担。平安银行向一审法院提出反诉请求：1、判令刘文辉、颜秀春、杨美玉共同归还贷款本金84681.72元；2、判令刘文辉、颜秀春、杨美玉共同支付截至2018年6月19日的贷款利息5262.03元、本金罚息4300.49元、利息复利606.82元，以及自2018年6月20日起计算的贷款利息、本金罚息及复利（按合同约定的方式计算，以银行出具的对账单为准）；3、判令如刘文辉、颜秀春、杨美玉不履行还款义务，则银行可以与刘文辉协商，以其名下抵押车辆折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物的所得价款优先受偿；4、判令案件受理费由刘文辉、颜秀春、杨美玉负担。一审法院认定事实：2017年9月8日，刘文辉、颜秀春、杨美玉向平安银行申请汽车贷款，签订了合同编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2017090799013702-1号的《个人担保贷款合同》（以下简称第一笔贷款）,约定贷款金额为97000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还款，利率为人民银行同期贷款利率4.35%上浮313.7931%，即18%（双方签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》亦载明年利率为18%），如未按约定还款，银行有权根据实际逾期天数对本金按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，如违反合同义务，平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部贷款，刘文辉以其名下的机动车登记编号为湘Ａ×××**、车辆型号为ＴＶ7252Ｖ5、车架号为ＬＦＭＢＥＣ4ＤＸＢ0024346的丰田牌小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，还签订了合同编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2017090799013702-2号的《个人担保贷款合同》（以下简称第二笔贷款），约定借款3900元用于购买人身意外险，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还款，利率为人民银行同期贷款利率4.35%上浮175.8621%，即12%，根据《平安银行保险费贷款申请表》授权平安银行将该笔贷款划付给保险公司指定账户，如未按约定还款，银行有权根据实际逾期天数对本金按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，如违反合同义务，平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部贷款。银行通过远程面签监控系统核实了刘文辉、颜秀春、杨美玉的身份信息和条款知晓情况，刘文辉、颜秀春、杨美玉通过电子签名的方式签署了上述两份合同及两份申请表，但该两份合同当天未向刘文辉、颜秀春、杨美玉提供。同日，平安银行向刘文辉银行账户62×××45发放贷款97000元、3900元（3900元后被划付给保险公司）。随后，刘文辉开始偿还贷款，2017年10月8日偿还第一笔贷款第一期8892.96元，2017年11月8日偿还第一笔贷款第二期8897.39元（含罚息4.43元），第三期未足额偿还，存在逾期。2017年10月8日偿还第二笔贷款第一期346.51元，2017年11月8日偿还第二笔贷款第二期346.51元，2017年12月8日偿还第二笔贷款第三期346.69元（含罚息和复利0.18元），第四期未偿还，存在逾期。2017年12月，刘文辉收到上述两份合同。因刘文辉未及时偿还贷款，2018年6月26日，平安银行向刘文辉、颜秀春、杨美玉发律师函，告知贷款提前到期，并催收贷款。截至2018年6月19日，刘文辉、颜秀春、杨美玉尚欠第一笔贷款的本金82012.51元、利息5128.38元、复利596.94元、罚息4217.02元，第二笔贷款的本金2968.21元、利息133.65元、复利9.88元、罚息83.47元。刘文辉后归还第二笔贷款本金299元。一审法院认为：刘文辉、颜秀春、杨美玉及时通过诉讼途径解决纠纷的行为值得肯定。两份合同系电子签章，虽然未当场交给刘文辉、颜秀春、杨美玉，但是平安银行通过远程面签监控系统进行了核实确认，依约向刘文辉银行账户发放了贷款，刘文辉在贷款初期，及时归还了贷款，表明双方之间认可且已经存在金融借款合同关系，贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。刘文辉、颜秀春、杨美玉关于解除合同、约定利率为月息8厘等诉讼主张，因未提供切实有效证据加以证明，一审法院不予支持。平安银行在依约向刘文辉发放了两笔贷款后，刘文辉应当按照合同约定按月偿还借款，其随后未及时足额偿还借款的行为构成违约，根据合同约定，银行可主张贷款提前到期，收回全部本息，刘文辉、颜秀春、杨美玉应承担相应的违约责任。刘文辉以其名下的机动车登记编号为湘Ａ×××**、车辆型号为ＴＶ7252Ｖ5、车架号为ＬＦＭＢＥＣ4ＤＸＢ0024346的丰田牌小型轿车为第一笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行作为合法的抵押权人，对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回刘文辉、颜秀春、杨美玉的诉讼请求；二、刘文辉、颜秀春、杨美玉在判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司长沙分行合同编号为平银长沙个担贷字ＢＣ2017090799013702-1号的《个人担保贷款合同》项下贷款本金82012.51元、利息5128.38元、复利596.94元、罚息4217.02元，以及自2018年6月20日起计算的贷款利息、本金罚息及复利（按合同约定的方式计算，以银行出具的对账单为准）；三、如刘文辉、颜秀春、杨美玉未按判决指定的期限履行第二项给付义务的，则平安银行股份有限公司长沙分行有权对刘文辉名下抵押车辆（丰田牌小型轿车，机动车登记编号为湘Ａ×××**，车辆型号为ＴＶ7252Ｖ5，车架号为ＬＦＭＢＥＣ4ＤＸＢ0024346）拍卖、变卖后,在判决第二项之款项的范围内优先受偿。四、刘文辉、颜秀春、杨美玉在判决生效之日起五日内支付平安银行股份有限公司长沙分行合同编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2017090799013702-2号的《个人担保贷款合同》项下贷款本金2669.21元、利息133.65元、复利9.88元、罚息83.47元，以及自2018年6月20日起计算的贷款利息、本金罚息及复利（按合同约定的方式计算，以银行出具的对账单为准）；五、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉受理费1203元，保全申请费972元，合计2475元，由刘文辉、颜秀春、杨美玉共同负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：两份贷款合同是否合法有效。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案两份涉案合同系电子签章，平安银行虽未当场交给刘文辉、颜秀春、杨美玉，但是平安银行通过远程面签监控系统进行了核实确认。在电子签章后，平安银行依约向刘文辉的银行账户发放了贷款，刘文辉亦依约向平安银行归还部分贷款，表明双方之间成立金融借款合同关系，贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。平安银行在依约向刘文辉发放了两笔贷款后，刘文辉未及时足额偿还借款的行为构成违约。一审法院对平安银行要求刘文辉、颜秀春、杨美玉承担相应的违约责任及对抵押车辆享有优先受偿权予以支持，并无不当。综上所述，刘文辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1503元，由刘文辉负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 刘忠二审判员 王 鹏二〇一九年十月二十一日书记员 王永超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。