wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10260号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《娃娃脸》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13769号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3107号之一 申请执行人：郝志红，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨富荣，1985年8月20出生，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初7157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还原告郝志红医疗费1353.12元，精神损失费1元，承担案件受理费150元，负担案承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明被执行人杨富荣名下汽车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初7157号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2520号申请执行人：哈尔滨市北环商场华强胶业，住所地哈尔滨市道外区北环商场辰能五金城一层B1号。负责人刘志强被执行人：讷河市瑞特胶业，住所地讷河市通江路609号。负责人刘芳。本院依据（2018）黑0104民初339号民事调解执行哈尔滨市北环商场华强胶业与讷河市瑞特胶业买卖合同纠纷一案，申请执行标的为72557元。本院立案执行后，依法向被执行人讷河市瑞特胶业发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人讷河市瑞特胶业的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将讷河市瑞特胶业纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人讷河市瑞特胶业确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市北环商场华强胶业，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2520号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年十月三十一日书记员 李 微
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初959号 原告：巨贵昌，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务中心。 被告：重庆博通汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段200号，统一社会信用代码915001017093906088。 法定代表人：吴平。 原告巨贵昌与被告重庆博通汽车服务有限公司(以下简称博通汽车)劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，因被告重庆博通汽车的法定代表人涉嫌传销，被羁押于万州区看守所，本案依法予以中止。2019年10月，被告博通汽车法定代表人被取保候审，本案依法予以恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨贵昌的委托诉讼代理人夏宇到庭参加诉讼，被告重庆博通汽车服务有限公司的法定代表人吴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巨贵昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年4月份至5月份工资报酬2067元(1446.40元+1500元÷21.75×9天=2067元)，7月份至11月份的工资报酬7500元（1500元/月×5个月=7500元）；2.被告支付原告经济补偿1500元/月×9.5个月=14250元；3、被告赔付原告一次性生活补助金1200元/月×18个月×120%×50%=12960元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2009年8月，原告进入被告处从事保安工作，签订了劳动合同，缴纳了社会保险，工资1600元左右。2018年5月29日，被告出具欠条一张，写明欠原告2018年4月1日至2018年5月22日工资1446.40元。之后原告一直在岗工作，期间，被告只支付了6月份的工资，但欠条上的金额5月23至5月31日、7月份至11月份的工资一直拖欠未发放，也不缴纳社会保险。2018年11月30日，原告以被告拖欠工资报酬为由书面邮寄辞职。原告认为被告的行为损害其合法权益，现申诉至贵院，望依法裁断为盼。 被告重庆博通汽车辩称，工资无异议，只支付拖欠的工资部分，其余的补助金、补偿金请求予以免除。工作时间没有问题认可。 本院经审理认定事实如下： 2009年8月，被告重庆博通汽车公司为原告交纳社会保险，2013年12月1日原被告签订《劳动合同》，2015年1月1日原被告续签《劳动合同》，该合同期限为五年，工作岗位为保安；2018年5月29日，被告博通汽车给原告出具欠条，载明欠原告2018年4月1日至2018年5月22日工资1446.40元。2018年11月30日原告巨贵昌以被告公司未足额支付劳动报酬为由提出辞职。2018年11月30日，原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出受理并出具了受理案件通知书，2019年1月14日仲裁委出具证明书，因被告公司法定代表人被关押于万州区看守所，无法到庭参加庭审，该案已超过四十五日未审理终结，张群林、巨贵昌可以据此证明书就相关劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共合同劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告当庭表示对拖欠原告的劳动报酬无异议，本院对原告要求被告支付拖欠的劳动报酬的请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”庭审中原告主张工资为1500元每月，被告对此无异议，本院予以确认。被告从2009年8月开始为被告交纳社会保险，其经济补偿金年限应从2009年8月开始计算为9.5个月，被告应支付原告经济补偿金为1500元/月×9.5个月=14250元。因被告未及时依法为原告缴纳社会保险费、造成原告无法享受失业保险待遇，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条的规定，原告请求被告支付一次性生活补助金1200元/月×18个月×50%×120%=12960元的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条，判决如下： 一、被告重庆博通汽车服务有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告巨贵昌工资9567元 二、被告重庆博通汽车服务有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告巨贵昌经济补偿金14250元、一次性生活补助金12960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆博通汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 夏 耒 二〇一九年十月三十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2934号 原告：罗晓明，男，1971年12月27日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 原告：申丽华，女，1972年2月15日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：罗晓明（申丽华丈夫），男，1971年12月27日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：彰武县农村信用合作联社，地址：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：雍福江，系该社纪检监察部经理。 本院在审理原告罗晓明、申丽华与被告彰武县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告罗晓明、申丽华于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗晓明、申丽华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗晓明、申丽华撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗晓明、申丽华负担。 审判员  王楠 二〇一九年十月十七日 书记员  薛营
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7737号原告：吴荣全，男，1964年2月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：马春昌，男，1968年2月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。原告吴荣全与被告马春昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告所提供的被告居住地，通过邮政特快法院专递向其送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但未能妥投，退件原因为“被告马春昌迁移新址，原址查无此人，电话空号”。本案无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 锐人民陪审员  吴之风人民陪审员  江崇峰二〇一九年十月八日书 记 员  徐景民
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执918号申请执行人:陈光树，男，1959年7月31日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人:杨毅然，男，1984年9月27日生。本院在执行申请执行人陈光树与被执行人杨毅然责令退赔一案中，经查被执行人杨毅然名下无可供执行财产，且被执行人现在丽江监狱所服刑，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月十七日书记员  郑 翔
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5875号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《难道》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第9期《难道》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《难道》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1311号 原告：甘肃银行股份有限公司西和县支行。 法定代表人：刘某，该行负责人。 统一社会信用代码：91621225395033498B。 住所地：西和县北关二马路青年街。 委托代理人：王某1，男，汉族，甘肃省礼县人，系该行职工。一般代理。 被告：王某2，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 原告甘肃银行股份有限公司西和县支公司诉被告王某2借款合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年7月18日签订的《个人贷款担保借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金33365.31元，并承担至本金实际清偿之日止的利息及罚息（贷款年利率为7.6%，罚息利率按照年利率11.4%计算）；3、判令被告承担为实现债权发生的一切费用，包括律师费、案件受理费、保全费、公告费、送达费、差旅费、仲裁费、执行费等。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订《个人贷款担保借款合同》（以下简称合同）并向被告发放个人消费贷款70000元。依据合同第二十九条第一条第三款约定，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为借款人违约，我行于2018年9月20日向借款人依据合同约定，要求贷款人提前归还贷款。2018年9月21日，我行向被告送达了信贷业务提前到期通知书，借款人已签字确认。依据合同第二十八条约定，我行为实现债权而支付的所有费用，均由借款人全数负担。现被告从贷款发放至今累计16次逾期，最长连续逾期达2个月，且被告电话停机，无法联系。为了维护自身的合法权益，依法起诉。 原告向法庭提交的证据有： （一）营业执照和法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格。 （二）《个人贷款担保借款合同》复印件一份，证明原、被告之间的借款及约定相关条款的事实。 （三）贷款发放回单一份，证明原告向被告发放贷款70000元的事实。 （四）信贷业务提前到期通知书一份，证明原告向被告催款的事实。 （五）被告王某2工资明细复印件一份，证明被告工资收入情况。 被告王某2经本院依传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，来源合法，反映内容客观真实，本院予以采信。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告作为贷款人，被告作为借款人，于2016年7月18日双方签订《个人贷款担保借款合同》，并由原告向被告发放贷款70000元。上述合同系双方当事人意思自治情况下，自愿达成的合同。2018年9月21日，原告向被告送达信贷业务提前到期通知书，其中理由为被告多次逾期，被告也在改通知书回执上签字。现原告认为被告的逾期行为，导致其合法权益受损，依法起诉要求被告偿还本金及利息、罚息。 另查明，本案当中，被告在本院电话询问时，对与原告之间的贷款行为予以认可，但逾期支付是其个人资金方面的问题，不影响原告权益的实现。且原告庭后提交证据证实，被告现尚欠原告贷款本金为27765.31元，但被告仍然存在逾期的行为。 本院认为，原、被告之间根据意思自治原则自愿签订《个人贷款担保借款合同》，形成了合法的借款合同关系，双方约定有效。原告要求解除上述合同，因合同已经实际由原告履行且生效，不存在解除的法定事由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定的期限偿还借款。被告未按约定偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担继续履行的责任。原告要求被告承担至归还日时的利息及罚息，按照双方签订的合同中“第二部分借贷条款约定第三条、第四条”，予以支持。对于原告要求被告承担为实现债权的其他费用，除诉讼费能够证实，其他费用没有证据证实，不予支持。被告经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，又不进行答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，应由其自己承担。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王某2在本判决生效后十五日内偿还原告甘肃银行股份有限公司西和县支行借款本金27765.31元，并承担至还款之日的利息和罚息。 二、驳回原告甘肃银行股份有限公司西和县支行的其他诉讼请求。 案件受理费317元，由王某2承担。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢方
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6026号 高鹏： 你（或你单位）与刘从英机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘从英向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009440 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19949号上诉人（原审被告）：林威，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑茜，河南信行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张方丽，女，1982年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。原审被告：王振海，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省通许县。原审被告：林娜，女，1976年3月14日出生，汉族，住郑州市。上诉人林威因与被上诉人张方丽，原审被告王振海、林娜民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林威上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法予以发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人实际的借款金额为404850元。2、上诉人由于客观原因，无法找到新的还款证据，现存在证据可以说明在次期间又多还了51000元。该部分未计算在之前所还欠款内。综上所述，上诉人特依据民事诉讼法规定向贵院提出上诉，希望得到公正裁判。张方丽辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人因资金需要分别于2017年8月12日和8月21日向张方丽借款270000元和150000元。张方丽通过银行转账和现金的方式将以上借款共计420000元交付给了上诉人，上诉人林威分别出具了两张借据，对借款事实予以确认，并出具收条证实已如实收到了上述借款。随后上诉人归还了部分借款，经对账确认，截止2018年1月5日，上诉人林威尚欠被上诉人186000元整，承诺2018年1月31日之前归还136000元借款，剩余50000元于2018年3月22日前还清。保证人王振海自愿对上述借款承担共同还款责任。以上事实均由被上诉人一审提交的证据为证。二，上诉人因为一审中已明确确认了共计258000元的还款数额，现又否认一审中承认的事实，上诉人前后答辩相互矛盾，被上诉人不予认可。首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定：新的证据包括一审庭审结束后新发现的证据，当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调取未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，据此上诉人上诉状中所称的并不属于新的证据。其次，上诉人与被上诉人之间的债权债务明确，如果上诉人归还被上诉人借款，完全可以自行向被上诉人张方丽转账，没有必要也不需要委托不相干的第三人向被上诉人转账，最后。上诉人在一审的答辩状中已明确共归还了被上诉人258000元整，包括银行转账24万，微信转款还款18000元。现在又在上诉状中对一审认可的事实加以否认。上诉人前后陈述事实相互矛盾，张方丽对此不予认可。张方丽向一审法院起诉请求：1、依法判令林威偿还借款本息222000元；2、判令王振海、林娜对上述欠款承担连带还款责任；3、林威、王振海、林娜承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月12日，林威为张方丽出具借据，载明借张方丽27万元，用于车辆解押，借款时间自2017年8月12日至2017年8月21日，林娜自愿对上述借款提供担保。同日，林威为张方丽出具收据，载明收到借款27万元。2017年8月21日，林威为张方丽出具借据，载明借张方丽15万元，用于提车，定于2017年8月22日偿还。2018年1月5日，张方丽与林威、王振海签订担保协议，载明林威欠张方丽186000元由王振海担保还款，如林威未按约定还款期限还款，王振海需承担共同还款责任，所欠款于2018年1月31日前还136000元，剩余5万元于2018年3月22日前还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林威向张方丽借款，有转账凭证、借据、收据在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，林威应当按照约定及时偿还借款。林威提交了银行明细以证明张方丽没有足额交付借款，法院认为，借款的交付有多种形式，林威辩称没有交付的金额数额较小，不排除以现金方式交付的可能，且林威为张方丽出具有借据、收据，明确记载了借款数额，足以证明张方丽与林威最初的借款金额共计为42万元。林威对2018年1月5日的担保协议提出异议，但是未提交有效证据或者通过司法鉴定推翻该协议，所以应当按照该担保协议履行，王振海应当承担共同还款责任。林威提交的还款凭证全部发生在2018年1月5日担保协议之前，本案中不再扣除。张方丽主张的利息因双方未做约定，自张方丽向本院主张权利之日起按照月利率2%计算至借款实际偿还完毕之日止。林娜为涉案借款担保，借据载明的借款于2017年8月21日到期，张方丽未在法定期间内向林娜主张权利，林娜不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、林威、王振海于判决生效之日起十日内共同偿还张方丽借款186000元，并自2018年4月23日起按月利率2%计算利息至借款实际偿还行完毕之日止；二、驳回张方丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，诉讼保全费1620元，公告费260元，全部由林威、王振海负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，林威向张方丽借款并出具借据、收据，双方债权债务关系成立。林威认为其实际借款金额与借据不符，依据不足，一审判决结合案情分析认定借款金额42万元并无不当。涉案借款林威与张方丽已于2018年1月5日进行结算并就欠款数额达成一致，林威上诉所主张的系该日期之前的还款，故本院不予扣除。综上，林威上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由林威负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月二十一日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2404号之一 申请执行人：南宁荣宝华物业服务有限责任公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：吴江资，职务总经理。 被执行人：华丽梅，女，1980年11月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黄树森，男，1972年11月11日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人南宁荣宝华物业服务有限责任公司与被执行人华丽梅、黄树森物业服务合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的4524.8元,已执行标的0元，剩余未受偿标的4524.8元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查,发现被执行人名下有房产均已被本院查封（房产为轮候查封），暂不具备执行条件，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  梁圣豪
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1185号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刁维路，男，1984年4月11日出生于重庆市大足区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯故意伤害罪，于2011年3月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2012年4月7日解除社区矫正。因本案于2019年6月4日主动投案，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年10月23日经本院批准决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1149号起诉书指控被告人刁维路犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉，被告人刁维路到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月1日19时许，被告人刁维路在重庆市渝中区龙湖时代天街x栋x楼其经营的神湖鱼庄餐馆内，因细故与该店厨师被害人王某林发生争执，进而双方发生打斗，在打斗过程中被告人刁维路使用菜刀将王某林左面颈部、左前臂砍伤。经鉴定，王某林的损伤程度属轻伤一级。2019年6月4日，被告人刁维路主动向公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刁维路与被害人王某林已达成赔偿协议，被害人王某林对其表示谅解。另查明，2011年3月23日，被告人刁维路曾因持刀故意伤害他人身体被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人刁维路在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍信息、前科刑事判决书、解除社区矫正材料、情况说明、急诊病历记录、谅解书、微信聊天记录，证人石某丰、唐某君的证言，被害人王某林的陈述，被告人刁维路的供述，人体损伤程度鉴定书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁维路与人发生纠纷后，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刁维路主动投案，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法从轻处罚；其主动赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人刁维路具有持刀伤人的犯罪前科，且本案中被告人持刀砍伤被害人面颈部，其主观恶性和人身危险性均较大，酌情从重处罚。综合考量被告人刁维路的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人刁维路犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月15日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  江福美人民陪审员  秦 学二〇一九年十月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6941号申请执行人：董晓航，男，1965年9月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被执行人：陈站，男，1983年4月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人董晓航与被执行人陈站民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月5日作出的(2019)京0113民初3848号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币1474890元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人名下登记有机动车车辆七辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初3848号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十月二十一日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行赔申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡峰，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市谯城区十八里镇人民政府，统一社会信用代码11341602003165791L。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市谯城区城市管理行政执法局，统一社会信用代码113416027830789540。再审申请人蔡峰因诉亳州市谯城区十八里镇人民政府、亳州市谯城区城市管理行政执法局行政赔偿一案，不服亳州市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）皖16行赔终1号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:房地产评估报告和评估表真实性和合法性均不能采纳。两级法院不顾事实认定采纳评估报告和评估表,实属荒谬。在案证据不能证明被申请人谯城区十八里镇政府向申请人送达了上述房地产评估报告和评估表,申请人从未收到上述材料。房地产评估报告和评估表严重失实。请求再审本案。本院认为：被申请人十八里镇政府和谯城区城管局在与申请人未能就补偿达成协议的情况下，委托房地产评估机构对房屋进行评估，作出了《房地产征收估价报告》并进行留置送达，随后拍照留证，填写了送达回证。申请人蔡峰在规定期限内未提出书面复核评估申请。因此，原审判决被申请人十八里镇政府和谯城区城管局按照《房地产征收估价报告》给予赔偿并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡峰的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年十月二十八日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18625号原告：秦琴，女，1992年9月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：周望，男，系秦琴配偶。被告：重庆风神置业代理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3号，统一社会信用代码91500108MA5YU4QM7Y。法定代表人：谭鑫洁，经理。原告秦琴与被告重庆风神置业代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦琴及其委托诉讼代理人周望到庭参加诉讼，被告重庆风神置业代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房定金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告支付的购房定金10万元。事实及理由：2018年8月19日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买位于重庆市江北区石门路X号东方明珠小区X栋X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）；原告应于签订合同当日支付定金10万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告并未按照约定促成出售人与原告签订买卖合同，直至原告了解到涉讼房屋已经被他人拍卖取得后，才得知被告以法院未办理好涉讼房屋的相关手续为由欺骗原告，拒不履行合同义务。被告重庆风神置业代理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的《房地产买卖居间协议》、收据系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。此外，原告举示的重庆农村商业银行客户付款回单虽系复印件，但能与收据内容相互印证，与本案具备关联性，本院予以采信；原告举示的照片内容可以证明涉讼房屋的具体坐落及拍卖信息，与本案具备关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，重庆市第一中级人民法院出具公告，载明涉讼房屋作为被执行人重庆银星经济技术发展股份有限公司所有的房产将于2018年11月19日10时至2018年11月20日10时在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖活动。2018年8月19日，原告（买方）与被告（经纪方）就涉讼房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定：买卖房屋的基本情况为建筑面积63.69平方米，套内面积50平方米；房屋成交价格为732435元；买方应于2018年8月19日，支付10万元定金给经纪方；经纪方承诺35个工作日办理过户，如未能办理，则买方有权要求退回定金。前述协议在首部虽写明有买方、卖方、经纪方，但协议并无卖方签名。协议签订后，原告向被告支付定金10万元，被告出具定金收据。2018年11月20日，涉讼房屋由案外人以681700元的网络拍卖成交价格竞买成功。原告多次向被告要求返还定金10万元无果后，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点被告是否应当将10万定金返还给原告。《房地产买卖居间协议》的具体条款虽然都是按照买卖合同的格式进行书写的，但原、被告均未在合同中涉及房屋买卖事宜的如交房时间、过户时间、房款支付方式等进行明确约定，相反，仅对购房定金进行约定。因此，根据前述事实，双方当事人签订《房地产买卖居间协议》的真实意思表示系原告通过支付定金10万元的方式，作为被告代为竞买涉讼房屋成功的担保。然而，根据查明事实，被告在收取原告定金后，不仅没有代原告成功竞买涉讼房屋，还拒绝返还定金，其行为显然于法无据。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院对原告要求被告返还定金10万元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆风神置业代理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告秦琴定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告重庆风神置业代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇一九年十月十四日书记员  贾欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋良杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋良杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计326,258.97元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋良杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币326,258.97元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402财保68号申请人陈玉柱，男，1958年5月17日生，现住葫芦岛市连山区。被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司沈阳分公司，地址连山区。负责人：杨高峰，系该公司经理。被申请人贾文祥，男，1952年4月19日生，现住葫芦岛市。申请人陈玉柱与被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司沈阳分公司、贾文祥因合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在XX人民法院的执行款XX万元。申请人陈玉柱提供XX股份有限公司的保函，如申请错误XX股份有限公司承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人在XX人民法院的执行款XX万元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费XX元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢铁民二〇一九年十月二十九日书记员  赵 丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11378号原告：龚南全，男，汉族，1972年7月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：孙礼伟，男，汉族，1985年4月25日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地：重庆市江津区李市镇骑龙村2组，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人：周维开，经理。二被告共同委托诉讼代理人：李清勇、丁月云（实习），重庆津舟律师事务所律师。本院在审理原告龚南全与被告孙礼伟、重庆市雄盛运输有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚南全撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告龚南全负担。审判员 唐 意二〇一九年十月二十九日书记员 刘洪伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17835号 原告：冯殿馥，女，1959年2月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳奥力健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路30—3号1门网点。 法定代表人：白杨，系该公司经理。 原告冯殿馥诉被告沈阳奥力健身服务有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯殿馥、被告奥力公司法定代表人白杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯殿馥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还游泳健身费用1000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告签署一份沈阳奥力游泳健身会所入会申请书，办理了会员卡，游泳健身起始日期为2017年11月15日至2019年9月14日止，会籍费1651元，不想在2018年11月24日原告到会所后发现被告将游泳池里的水全部放干，并告知原告泳池设备坏了准备维修。可被告并没有进行维修，后原告经了解是被告会所黄了，停业不干了原告即找到被告要求退还剩余健身费用。被告以种种借口拖延退款，原告报警，找到工商税务，都被相关部门告知到法院诉讼维护权益，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告请求。 被告奥力公司辩称，按照以前的判决办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，并参照相同类型案件已经发生法律效力的民事判决书，本院认定事实如下： 被告奥力公司系2016年8月19日注册成立的有限公司责任公司，成立前曾使用金厦阳光游泳健身会所的名称对外经营。 2017年11月15日，原告在被告奥力公司办理会员卡一张，会籍类型：22个月，会员卡号：NO.0003908，起始日期：2017年11月15日，截止日期：2019年9月14日，交纳入会费总计：1651元。另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月27日游泳等项目对外停止营业，2018年12月1日操课等项目对外停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此双方的服务合同应予解除，被告应退还原告剩余的服务费用，即退还原告2018年11月27日至2019年9月14日的服务费用，具体数额为610元(1651元÷790天×292天)，对原告超出部分请求额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力健身服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告冯殿馥健身会员卡余额610元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告沈阳奥力健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳奥力健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 谷 硕 二〇一九年十月十七日 书记员 李晨煜
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢482号 本院在执行申请执行人兴义市荣大五交化经营部与被执行人田华明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将田华明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月八日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初6303号原告：马宏发，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：河南抗天水利工程有限公司，住所地安阳县吕村镇牛寨村建材市场中排16号。法定代表人：戚忠星，该公司总经理。本院在审理原告马宏发诉被告河南抗天水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案。原告马宏发在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马宏发撤回起诉处理。审判长 甄世伟 二〇一九年十月三十日书记员 刘 芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6992号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：吴立军，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3636号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人林春红银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币35593.64元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月二十九日书记员  彭奕赫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7602号 原告：高新艳，女，1973年9月7日出生，汉族，税务局职员，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：黄天宝，男，1964年5月31日出生，蒙古族，个体经营者，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 本院受理原告高新艳与被告黄天宝民间借贷纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张振源 人民陪审员  许异芳 二〇一九年十月九日 书 记 员  王 爽
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更673号罪犯贾福荣，男，1974年3月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省万荣县，现在山西省晋城监狱服刑。山西省万荣县人民法院于2007年7月2日作出（2007）万刑初字第61号刑事判决，以被告人贾福荣犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金10000元（未交）（其中绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；强奸罪判处有期徒刑七年）。刑期自2007年2月11日至2024年2月10日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第893号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2016年10月9日以（2016）晋05刑更859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2021年3月10日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第275号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯贾福荣在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各科考试成绩均合格。2016年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬7次，余33分。上述事实，有罪犯贾福荣的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯贾福荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯贾福荣予以减刑七个月，刑期至2020年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1224号 申请执行人：田斌,男性,1978年9月21日出生,住武都区 被执行人：王林顺,男性,1964年12月20日出生,住武都区本院在执行申请执行人田斌与被执行人王林顺借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  张熙汉 二〇一九年十月二十二日 书记员  王文荣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26358号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋家元，男，1985年8月23日出生，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋家元信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋家元归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,847.50元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：宋家元在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,847.50元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8660号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137******。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：单希垚，男，1986年7月22日出生，汉族，住山东省章丘市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告单希垚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼。被告单希垚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.单希垚偿还贷款本金52602.40元及利息（截至2019年7月9日欠息金额为11291.30元，欠复利金额为1609.4元，嗣后利息按照合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年12月18日，单希垚申请贷款，贷款期限2017年12月18日至2020年12月18日，贷款本金59000元；上述贷款的利率为固定年利率18.36%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。但是单希垚未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。 原告平安银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.平安银行新一贷面谈声明及还款说明书，证明被告向平安银行申请贷款； 证据2.个人信用贷款合同，证明双方的权利义务； 证据3.个人贷款确认书，证明平安银行支付贷款的情况； 证据4.借据台账、客户借款明细清单，证明原告支付贷款的情况和被告还款及拖欠本息的情况。被告单希垚未提交书面答辩状，未提交证据。 经审理，经审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实： 2017年12月18日，单希垚与平安银行签订个人信用贷款合同向平安银行申请贷款。根据合同约定，涉案贷款的期限为2017年12月18日至2020年12月18日，贷款本金59000元；上述贷款的利率为固定年利率18.36%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行于2017年12月18日按约定发放了贷款。截至2019年7月9日，单希垚欠付贷款本金52602.40元，贷款利息11291.30元，复利1609.4元。平安银行主张的11291.30元期内利息是以各期拖欠本金为基数，按照18.36%的利率计算至2019年7月9日；1609.4元的复利是以各期拖欠的利息为基数，按照27.54%的年利率计算至2019年7月9日。平安银行主张的嗣后逾期利息是以52602.40元为基数，嗣后复利是以拖欠利息11291.30元为基数，均按照27.54%的年利率计算至实际结清之日止。 本院认为，被告单希垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。单希垚与平安银行签订的个人信用贷款合同合法有效。平安银行按照约定发放了涉案贷款，单希垚未能按时偿还贷款本息，对于平安银行要求单希垚支付截至2019年7月9日的贷款本金52602.40元、贷款利息11291.30元、复利1609.4元的诉讼请求，本院应予支持。但是，对于平安银行主张的嗣后逾期利息及复利，该综合利率超过了24%的年利率，超出部分本院不应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 被告单希垚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金52602.40元； 被告单希垚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至到2019年7月9日的贷款利息11291.30元、复利1609.4元（嗣后利息以52602.40元为基数，按照24%的年利率计算至实际给付之日止）； 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元、财产保全费675元，均由被告单希垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 睿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执716号 惠州市凯盛房地产开发有限公司、李丹： 关于惠州市凯盛房地产开发有限公司与李丹房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位，本院已将案款转付给惠州市凯盛房地产开发有限公司。至此，李丹已履行（2017）粤1391民初404号民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计359,438.23元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋凯系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币359,438.23元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15514号 原告：吕玉，男，1975年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。 被告：杜恒民，男，1974年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：胶南市建筑工程公司，住所地：青岛市黄岛区明关路。统一社会信用代码：91370211163982141P 本院在审理原告吕玉与被告杜恒民、胶南市建筑工程公司劳务合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。 本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吕玉的起诉。 案件受理费2204元，退回原告吕玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹 二〇一九年十月二十二日 书记员  高 勇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12348号原告:天津河西兴和医院，住所地天津市河西区珠江道园丁公寓2号、枫林路15号。统一社会信用代码：91120103663054771U。法定代表人：赵万禄，院长。委托诉讼代理人：张捷，该单位员工。被告：张娥,女，1986年2月19日出生，汉族,住河北省深州市。委托诉讼代理人：段玮玮，天津均兴律师事务所律师。原告天津河西兴和医院与被告张娥劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月22日，原告天津河西兴和医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告天津河西兴和医院撤诉处理。案件受理费5元，已减半收取，由原告天津河西兴和医院负担。审判员  张宁宁二〇一九年十月三十一日书记员  黄海洲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐许园，男，1982年7月12日出生，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐许园信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐许园归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,694.61元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：徐许园在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：311996。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,694.61元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙刑终175号 原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文波，男，汉族，1974年2月16日出生于湖南省汉寿县，小学文化，无业，户籍地汉寿县。因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押浙江省余姚市看守所。 辩护人余光升、陈东豪，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人李文波犯故意杀人罪一案，于2019年5月7日作出（2018）浙02刑初138号刑事判决。宣判后，被告人李文波不服，提出上诉。本院收案后依法组成合议庭对本案开庭进行了公开审理。浙江省人民检察院指派检察员包朝胜及助理检察员蔡丹出庭执行职务。被告人李文波及其委托的辩护人余光升、陈东豪律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，案发前，被害人刘某1（男，殁年24岁）伙同李某1、“某等人曾以要干涉浙江余姚籍男子李某4（已判刑）的夫妻关系为要挟，向李某4勒索某款人民币8000元。2005年12月30日18时30分许，刘某1、李某1又以“谈生意”为由，强约李金才在余姚市长城茶馆碰面。李某4为摆脱对方纠缠，将此事告知其叔父李者根（已判刑），并同意李者根叫人帮忙。之后，李者根通过他人介绍纠集了被告人李文波等人。当日19时许，李文波携带手枪至长城茶馆，与李者根、李某4等人会面后，商定若谈判不成就与对方相打。其间，李文波向在场人员展示了其携带的手枪，并表示要教训对方。当日20时许，刘某1、李某1赶至长城茶馆三楼山海关包厢欲与李某4、李者根等人谈判时，李文波持已经上膛的手枪枪口抵住刘某1头部，所持枪支击发致被害人刘某1开放性颅脑损伤当场死亡。 案发后，被告人李文波向李某4索某数千元现金用于逃匿，后在湖南老家办理了名为李忠仁的身份证漂白身份，直至2018年6月5日在贵州省铜仁市被民警抓获。 一审期间，李文波家属自愿赔偿被害人刘某1父母人民币42880元，刘某1父母对李文波的犯罪行为表示谅解。 原审根据上述事实和相关法律规定，以故意杀人罪判处被告人李文波死刑，剥夺政治权利终身。李文波上诉提出，其没有拉过手枪套筒，也没有抵着被害人头部进行射击，没有杀人故意；被害人在本案中有过错；其在逃期间遵纪守法，到案后如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿并取得被害人家属谅解，且距案发已过十余年，社会危害性大大降低。原判量刑过重，请求二审依法改判。李文波的辩护人提出，被害人有过错，李文波系间接故意杀人；在二审庭审中有坦白情节；被告人家属代为赔偿并取得被害人家属谅解，被破坏的社会关系已修复。请求二审依法改判。 出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。相关上诉理由及辩护意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人李文波故意杀人及一审期间有关赔偿和谅解的事实，有魏某、李某2、叶某、李某1、刘某2、胡某1、丁某、彭某、胡某2、童某等人的证言及相关辨认笔录，作案同伙李某4、李者根的供述，赔偿协议书、刑事谅解书，公安机关受案登记表及到案经过、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定意见、户籍证明等证据证实。上诉人李文波亦有相关供认在案，所供和上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院另查明，二审期间，李文波家属又自愿赔偿被害人刘某1父母人民币15000元，刘某1父母对李文波的犯罪行为再次表示谅解，并请求二审对李文波从轻处罚。该事实有经二审法庭出示、质证、认证的谅解书、收条等证据证实。 关于上诉理由、辩护意见。经查： 1、关于上诉所涉的相关事实。（1）李文波在侦查阶段明确供认其买了五颗子弹，他人用了两颗，手枪里面还有三颗。其在一审阶段否认知道手枪里有子弹，翻供缺乏理由，且和在案证据不符。（2）李者根、魏某的证言证实，李文波在现场拉过枪的套筒。（3）李某4、李者根和魏某均证实李文波用手枪抵住被害人头部。尸体检验报告亦证实，刘某1右额角有3×2.5cm星芒状创口，创周有烟晕及挫伤轮。在案证据足以证实李文波用手枪抵住被害人头部的事实。李文波在二审法庭上对上述事实亦予以供认。 2、关于定性。李文波关于其没有主动扣动扳机的辩解，缺乏证据印证，不足采信。即使李文波辩解属实，其行为亦构成故意杀人罪：李文波明知该手枪之前发生过走火，案发当时手枪中有子弹且已上膛的情况下，仍用该枪抵住被害人头部，至少反映出其对于被害人的死亡后果持放任的心态。 本院认为，被告人李文波为谋取不法利益，持枪故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。李文波犯罪性质恶劣，社会危害严重，应依法严惩。鉴于李文波认罪、悔罪并取得被害人家属谅解等情况，对其判处死刑，可不立即执行。李文波上诉及辩护人要求对李文波改判的部分理由成立，予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。唯对李文波的量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑初138号刑事判决中对被告人李文波的量刑部分，维持判决的其余部分； 二、上诉人李文波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 本判决为终审判决。 审判长    侯天柱 审判员    赵国锋 审判员    叶亭虎 二〇一九年十月十七日 书记员    潘俊杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初79号原告李耀德，男，1977年8月6日出生，汉族，湖北省云梦县沙人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告王炳宏，男，1982年3月4日出生，汉族，甘肃省平凉市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，统一社会信用代码9111010274619230N。负责人王兵，总经理。委托代理人耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告李耀德与被告王炳宏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李耀德及其委托代理人裴海东、被告平安北京公司的委托代理人耿玉翠到庭参加诉讼。被告王炳宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀德诉称：2018年6月26日21时33分，在北京市顺义区左堤路白马路口北侧，被告王炳宏驾驶车牌号为×××的小型轿车行由西向北行驶时，与原告李耀德骑行的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，李耀德受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定王炳宏负同等责任，李耀德同等责任。李耀德受伤后，被送往北京市顺义区医院就医，被诊断为局灶性大脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颈部损伤。王炳宏驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。李耀德因此次事故造成以下损失：医疗费21711．77元，住院伙食补助费900元，营养费3000元，误工费120000元，护理费10810元，交通费2000元，精神损害抚慰金5000元，财产损失2000元。双方未就损失赔偿问题达成一致意见，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告上述各项损失共计143710．89元。被告平安北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。王炳宏驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。在王炳宏相关证件合法有效前提下，平安北京公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告王炳宏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年6月26日21时33分，在北京市顺义区左堤路白马路口北侧，被告王炳宏驾驶车牌号为×××的小型轿车行由西向北行驶时，与原告李耀德骑行的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，李耀德受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定：王炳宏负同等责任，李耀德同等责任。李耀德受伤后，被送至北京市顺义区医院住院治疗9日，被诊断为：局灶性大脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颈部损伤、肩部损伤、膝关节损伤。该院出具的诊断证明书载明：需休息至2018年10月12日，需一人护理至2018年7月19日，加强营养，不适随诊。原告李耀德提交医疗费票据，证实其支付了医疗费用1711．77元，另提交收据单，称其向医院交纳了押金20000元，平安北京公司不认可收据单载明的押金数额。对于住院伙食补助费，平安北京公司无异议。对于其他各项请求，李耀德提交发票、协议书、证明、工商信息、发票、身份证、收据等证据证实，称其从事餐饮工作，与其爱人还有两名服务人员共同经营，每年收入在100万元左右，按照每月4万元标准主张3个月的误工费，出院后由其爱人护理，电动车在事故中损坏，平安北京公司认为营养费、护理费、交通费数额过高，不认可误工费、精神损害抚慰金、财产损失。王炳宏驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司处投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、医疗费票据、收据单、发票、协议书、证明、工商信息、发票、身份证等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王炳宏经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于王炳宏负此事故同等责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王炳宏按照50%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据核定数额，对于押金，原告可另行解决。对于住院伙食补助费，按照原告主张的数额认定。对于其他各项诉讼请求，本院综合考虑李耀德的伤情、就诊次数、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1711．77元，住院伙食补助费900元，营养费2000元，误工费40000元，护理费3000元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，财产损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李耀德五万零六百一十一元七角七分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李耀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十七元（已由原告李耀德预交），由原告李耀德负担一千零三十七元，已交纳，由被告王炳宏负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内给付原告李耀德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十月十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1418号罪犯刘景威，男，1985年1月16日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2012年5月23日作出(2012)梅中法刑初字第10号刑事判决，以被告人刘景威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2016年3月15日作出（2016）粤高法刑执字1443号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2037年12月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘景威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘景威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯刘景威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并547分。属严重暴力性犯罪罪犯。原判没收个人财产未执行，同时月均消费、账户余额超标。本次自觉履行民事赔偿人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘景威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘景威予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2037年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6652号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。 被告:邵兰，女，1979年6月11日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：汪会琛，男，1981年4月20日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：赵峰，男，1978年5月2日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：王东，男，1987年10月4日生，汉族，农民，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告邵兰、汪会琛、赵峰、王东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人王玉亮及被告汪会琛、王东到庭参加诉讼，被告邵兰、赵峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判决邵兰偿还所借平邑农商行款项人民币279775元，并判决按约定利率支付利息；二.请求法院依法判决汪会琛、赵峰、王东对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：邵兰于2017年10月29日在平邑农商行柏林支行借款280000元，月利率9.17125‰，到期日为2018年10月20日。并由汪会琛、赵峰、王东提供担保，借款逾期后，邵兰未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决邵兰偿还借款及利息，汪会琛、赵峰、王东承担连带清偿责任。 汪会琛辩称，现在无力偿还，但是这个钱肯定要还。 王东辩称，临时偿还困难，这个钱肯定要偿还。 邵兰、赵峰未作答辩。 平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。汪会琛、王东质证认为，对上述证据均无异议。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年10月29日邵兰与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向邵兰授信280000元，期限自2017年10月29日至2019年10月23日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年10月29日汪会琛、赵峰、王东与平邑农商行签订最高额保证合同，为邵兰提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2017年10月29日平邑农商行将借款280000元发放给邵兰使用，期限自2017年10月29日起至2018年10月20日止，利率为9.17125‰。后经平邑农商行多次催要，邵兰仅归还借款本金225元，利息自2018年10月20日之后的未有支付，平邑农商行以其诉求诉至本院。 本院认为，平邑农商行与邵兰所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、邵兰应依约定履行各自的权利、义务。邵兰未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。汪会琛、赵峰、王东作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待汪会琛、赵峰、王东承担担保责任后，可依法向邵兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵兰归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款279775元及利息（以279775元为基数，逾期利息在约定的借款利率9.17125‰上加付50%，自2018年10月21日至被告邵兰实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行； 二、被告汪会琛、赵峰、王东对以上给付内容承担连带清偿责任。 案件受理费5496元，减半收取计2748元，由被告邵兰、汪会琛、赵峰、王东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年十月三十日 书记员  东长庆
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1859号申请执行人：重庆渝快物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：915001070548202318。法定代表人：高艳玲。被执行人：重庆丰和建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区，统一社会信用代码：91500115793007999G。法定代表人：彭正伦，该公司执行董事。本院在申请执行人重庆渝快物资有限公司与被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0117民初8783号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆渝快物资有限公司于2019年04月16日向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。申请执行人重庆渝快物资有限公司向本院提出如下执行请求：1.依法强制被执行人支付租金159632.465元及资金占用利息（从2018年11月1日起以159632.465元为基数，按照月利率2%的标准计算至租金付清之日止）；2.依法强制被执行人支付物资赔偿费44475元；3.依法强制执行被执行人支付违约金10000元；4.依法强制执行被执行人支付迟延履行金；5.依法强制执行被执行人支付受理费1316.65元；6.本案执行费用由被执行人承担；7.冻结被执行人的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费群体名单，对其征信和消费进行全方位限制。本院依法向被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统、传统调查等方式对被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司所有的银行存款、不动产、交通工具、网络资金、证券、股权等财产进行了查询，未查找到被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司名下可供执行的财产或财产线索。本院工作人员到被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司的住所地进行了现场调查，未查找到被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司。因被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其采取了限制高消费等强制措施。被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司向本院提交了财产报告表，说明在合川尚信国际广场项目有承包经营所得。重庆市德感建筑安装工程有限公司于2016年12月29日出具《情况说明》一份，说明因建设单位重庆尚信置业有限公司资金不到位，该工程项目已停工两年多，建设单位重庆尚信置业有限公司所欠工程款及停工损失高达数亿元，至今未与重庆市德感建筑安装工程有限公司结算也未支付款项，被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司陈述的劳务费至今也未办理结算。本院到重庆市德感建筑安装工程有限公司进行了调查，现该公司已停业，该公司有作为被执行人的执行案件未执行完毕。本案申请执行的标的金额为215424.115元，执行到位金额为0元。本院将本案的执行情况告知了申请执行人重庆渝快物资有限公司，其也未能向本院提供被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。上述事实，有查控材料、照片、执行笔录、电话笔录、询问笔录、限制消费令、情况说明、劳务分包施工合同等在卷证实。本院认为，经本院采取网络执行查控、传统调查等方式，未查找到被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司名下可供执行的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人重庆渝快物资有限公司在执行过程中也未向本院提供被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十月十二日书记员  侯欢欢
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1934号之一申请人：查全民,男,1968年02月20日出生,51岁,汉族,住舒城县。被执行人：石春军,男,1972年08月24日出生,47岁,汉族,住舒城县。本院在执行申请人查全民被执行人石春军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石春军名下所有的号牌号码为皖Ｎ×××××途安牌车辆一辆。查封被执行人石春军名下所有的号牌号码为皖Ｎ×××××奥迪牌车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇一九年十月十四日书记员  蒋鹏程
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3717号上诉人(原审被告)：何才义，男，1990年2月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：泌阳县恒盛石材厂，住所地：泌阳县象河乡槐树李村。法定代表人：余安森，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。上诉人何才义因劳动争议一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何才义的委托诉讼代理人徐永胜、被上诉人泌阳县恒盛石材厂的委托诉讼代理人曹操均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何才义上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：曹廷文不具备经营与用工资质，被上诉人将其内部结果火烧板车间承包给曹廷文，该内部承包仅是一种企业管理手段，实际上是一种对承包方曹廷文在内的职务授权，曹廷文招聘使用上诉人应视为被上诉人的行为，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。泌阳县恒盛石材厂答辩称，曹廷文与其存在承包关系，其不管理任何烧板工，烧板工的招聘和管理均由承办人曹廷文自行负责。上诉人没有证据证明得到石材厂任何管理人员的允诺进厂工作，上诉人申请的三个证人存在虚假陈述，不应当采用。请求驳回上诉，维持原判。泌阳县恒盛石材厂向一审法院起诉请求:1.判令原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月15日晚，被告何才义在原告泌阳县恒盛石材厂被石材砸伤，当日被送往驻马店市魏道德骨科医院治疗，入院诊断为：右足毁损伤、右胫腓骨骨折、左胫腓骨骨折、右足多发开放性骨折、右足血管神经肌腱损伤并皮肤缺损、上下肢挤压伤。何才义向泌阳县劳动人事仲裁委员会诉称其与2019年3月15日进入泌阳县恒盛石材厂上班，具体从事火烧板工作，双方没有签订书面劳动合同，泌阳县恒盛石材厂未缴纳各项社会保险费。在加班过程中受伤。其认为与泌阳县恒盛石材厂形成事实上的劳动关系。2019年6月10日，泌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泌劳人仲案字【2019】39号仲裁裁决书，认定何才义与泌阳县恒盛石材厂存在劳动关系。泌阳县劳动人事争议仲裁委员会在开庭中，证人陈某陈述是包工头小曹介绍进入厂里工作，计件发放工资，听到有人喊的时候才知道出事了。2019年4月7日离开泌阳县恒盛石材厂。证人唐某陈述其和何才义都是2019年3月15日进入泌阳县恒盛石材厂工作，何才义当天晚上受伤，都从事火烧板工作，计件工资。泌阳县恒盛石材厂共有三个火烧板车间，其中一个是坏的。是小曹介绍我们到石材厂的。本案开庭审理过程中，曹廷文、陈某、陈文忠、唐某出庭作证。曹廷文作证称其承包了泌阳县恒盛石材厂的火烧板车间。泌阳县恒盛石材厂不给其发工资，给其发的是加工费，双方签订有合同。火烧板工人工资由其发放，但事发前根本不知道何才义，事发后才给厂里说。陈某作证称：何才义15日早上到泌阳县恒盛石材厂上班，晚上9点钟左右受伤，从他来上班到受伤我们一直在一起。是小曹发的工资，按照做的数量发的工资，没有签合同。我是2019年3月15日到4月7日在泌阳县恒盛石材厂工作。后又陈述刚到厂里的时候我们没有和曹廷文当面谈过工资报酬，结账的时候说过报酬。陈文忠作证称：我是3月12日进厂做火烧板工作，小曹给我发放工资，从何才义早上6点上班到受伤我们都在一起干活，泌阳县恒盛石材厂有两个火烧板车间，是何才义给我说他是小曹介绍到厂里工作的，小曹让我们加班的，共四个人加班，出事的时候包括我一共五个人在场，另一个是我小弟陈文法。唐某作证称：小曹让我们来的，小曹给陈文法打的电话让我们来厂干活，在厂里见到小曹了，按平方计算工资。和小曹谈工资报酬时我们几个都在。后又陈述刚到厂里的时候我们没有和曹廷文当面谈过工资报酬，结账的时候说过报酬。另查明，泌阳县恒盛石材厂将其火烧板车间、路沿石车间、切边车间对外进行了承包。2019年2月25日，泌阳县恒盛石材厂和曹廷文签订《恒盛石业火烧板车间承包协议》，约定厂方负责为承包方员工购买保险，保险费不满一年的保险费由承包方自行承担。火烧板车间承包单价按出仓计算，1.8公分至3公分的每平方米3.3元，往上每加1公分加0.3元。火烧所使用的氧气、煤气等材料由承包方负责。当月承包工料费在第三个月的5日左右发放。2019年8月1日，泌阳县福建石材商业行会出具证明：2019年3月15日泌阳县象河乡高压线路（何槐线）从早上7点开始停电，到10点多才来电，后因线路问题不停跳闸，直到晚上6点电才正常，恒盛石材厂的变压器在何槐线上，在停电范围之内。一审法院认为，原告泌阳县恒盛石材厂将火烧板生产车间发包给曹廷文，被告何才义在泌阳县恒盛石材厂受伤以及原被告之间没有书面劳动合同的事实清楚。根据现有证据，无法确认原告泌阳县恒盛石材厂招用了被告何才义或者何才义是在从事原告安排的劳动。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位仅为承担工伤保险责任单位，不能仅仅根据受伤事实即当然认定被告何才义与原告泌阳县恒盛石材厂存在劳动关系，而原告泌阳县恒盛石材厂是否应对何才义所受伤害承担工伤保险责任则不属于本案审理范围。综上，原告泌阳县恒盛石材厂主张与被告何才义不存在劳动关系，理由成立，予以支持。被告何才义辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告泌阳县恒盛石材厂与被告何才义不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告何才义负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人一审提供的三位证人的证言及上诉人在被上诉人处受伤的事实，能够认定上诉人在从事被上诉人的工作时受伤的事实。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号文）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从承办人曹廷文与被上诉人之间的承包协议来看，能够说明被上诉人作为符合法律规定的用人单位主体资格，对劳动者制定劳动规章制度，上诉人从事的工作也属于被上诉人下达的任务之内，上诉人与被上诉人之间符合规定的三个条件。另根据劳社部发【2005】12号文第四条的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被上诉人抗辩称其与曹廷文存在承包关系，其不应承担用工责任，该抗辩理由与上述规定内容不符，应当由被上诉人承担用工主体责任。一审法院未予认定双方存在劳动关系错误，应予纠正。综上所述，何才义的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3345号民事判决；二、驳回泌阳县恒盛石材厂的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由泌阳县恒盛石材厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年十月十六日书记员  于 乐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3599号罪犯黄芷明，男，1982年10月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年8月19日作出(2015)茂中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人黄芷明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄芷明在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3602号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年2月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄芷明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄芷明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2642分。2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。2017年10月18日因欠产扣7分，2018年6月12日因欠产扣21分，累计扣28分。另查明，该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄芷明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯有吸毒史，考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄芷明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧