云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1724号原告：先丽波，女，汉族，1980年8月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。原告：杜某1，女，汉族，2003年6月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。法定代理人：先丽波，女，汉族，1980年8月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。系原告杜某1母亲。原告：杜永光，男，汉族，1954年3月16日生，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。原告：龙会仙，女，汉族，1951年7月7日生，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱伟，系云南明靖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：路兵，男，汉族，1974年3月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：韩金龙，系云南王建海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李国辉，男，汉族，1975年1月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨海宾，男，汉族，1974年2月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈丽梅，女，汉族，1976年2月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。被告：姜云鹏，男，汉族，1994年12月29日生，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。被告：叶丽琼，女，汉族，1981年2月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：朱进辉，男，汉族，1990年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李亚伟，男，汉族，1985年6月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王辉，男，汉族，1991年2月2日生，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙与被告路兵、李国辉、杨海宾、陈丽梅、姜云鹏、叶丽琼、朱进辉、李亚伟、王辉生命权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告先丽波、杜永光、龙会仙及其委托诉讼代理人，原告杜某1及其法定代理人，被告路兵及其委托诉讼代理人，被告李国辉、杨海宾、陈丽梅、姜云鹏、叶丽琼、朱进辉、李亚伟、王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙诉称：2019年5月6日，受害人杜某2下班后在单位食堂吃了晚饭，然后乘单位大巴车准备回家，在车上和本单位的同事路兵聊天过程中听说路兵家水管坏了，就同路兵一起下车前往路兵家修水管，修完水管后路兵邀约杨海宾、陈丽梅、李国辉以及受害人一起去农贸市场一家饭馆喝酒，并从家里带了一壶老白干去。到了饭店遇到了姜云鹏和他的女友叶丽琼、李亚伟、朱进辉在另外一桌吃饭，各自两桌在同一餐馆吃饭。期间，两桌人因彼此认识，相互敬酒。后来，路兵他们这桌先吃完，路兵结完账就先走了，因姜云鹏和受害人有事要说，故一直到餐馆打烊才走。出了餐馆，姜云鹏和受害人还没有谈完，于是姜云鹏和叶丽琼又叫着杜某2一起到酒吧里边喝啤酒边谈事情。晚上11点多，王辉来酒吧里找他们，又玩了一会，看到杜某2趴在桌上睡着，就提议说回家了，他们几个人就打了一辆出租车把杜某2送到小区门口就走了，受害人到家时家属都已经睡了，不知道受害人几点到家。凌晨4点多，杜某2妻子去洗手间时发现受害人没有声音，去客房看了才知道出事。事发后，几被告未主动探望过死者家属，除姜云鹏和王辉参与死者后事办理，其余人均未到场，且拒绝协商赔偿事宜。因受害人自身也有过错，故自己应承担50%的责任，剩余50%由被告承担。综上所述，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告路兵、李国辉、杨海宾、陈丽梅、姜云鹏、叶丽琼、朱进辉、李亚伟、王辉赔偿原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙死亡赔偿金458292.5元（916585元×50%）；2、本案诉讼费由被告承担。被告路兵、李国辉辩称：第一，受害人没有帮助路兵修理水管，只是参观。且他们在第一次喝的是枸杞泡酒，不是老白干。喝酒结束时，受害人没有酒醉的迹象，除受害人之外的其他人就在八点左右就走了。我们对原告的遭遇表示同情，但原告先丽波作为受害人的妻子，在受害人酒醉回家后，未尽到照看的义务，存在过错。且路兵在受害人去世后去为其守灵，尽到了作为同事的照看义务，路兵也一直在微信与原告先丽波协商补偿事宜。本案中受害人一晚上喝了三次酒，路兵等人是第一次和他喝酒的，因此不应承担侵权责任。被告杨海宾、陈丽梅辩称：同意第一、二被告的意见，当晚吃饭时我们接到了杨海宾母亲的电话就中途离开了，对后面的事情不清楚。被告姜云鹏、叶丽琼辩称：我们那天与受害人是吃饭的时候遇到的，姜云鹏过去敬了酒，与受害人也只是闲聊，没有事情商量。出了餐馆后我们去水吧喝茶，想让受害人醒酒后再回家。且我们不存在需要赔偿的情形，受害人作为完全民事行为能力人，对喝酒引发身体伤害应有一定预见，加之其平日经常喝酒，事发之日也没有明示过身体有何不适，根据法律法规及社会实践，仅有强迫性劝酒和明知对方不能喝酒，仍劝其喝酒，未对醉酒者的安全负责，酒后驾车未劝阻导致发生车祸，这几种情况下的共同饮酒者需要承担法律责任。姜云鹏与受害人吃饭期间双方出于朋友关系礼貌性敬酒，受害人还提醒我适量饮酒，也未出现上述需要担责情形之一。各被告作为同饮者，在饮酒期间及酒后并无过错，对受害人的死亡不应承担过错责任。受害人的行为属于自陷风险行为，受害人吃晚饭期间有明显醉意，姜云鹏陪同受害人一同前往水吧，目的是为让受害人醒酒，受害人一直饮茶和吃水果，直至其酒醒后才将受害人送至其居住的小区门口，答辩人已经尽到了相应的安全注意义务。受害人死亡后，家属未对其死亡原因进行鉴定，没有证据显示受害人的死亡与各被告的行为之间存在直接因果关系。由于朋友聚会在社会交往中普遍存在，如果社会交往中相互之间无论关系如何，只要一端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖过错常识，也违背了侵权责任法责任自负的精神。如果单纯认定共同饮酒人应承担民事责任，将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛化，其结果必然与社会的正常交往活动相抵触。故我们不应当承担赔偿责任，在此我们也向受害人的家属表示歉意，愿意做出适当补偿。被告朱进辉辩称：我才知道此事的时候我就已经参与协调了，死者的追悼会我也有参加。当天我和受害人也没有互相敬酒，他们来的时候我们已经吃完了，没有一起喝酒。我并非本案的适格主体，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我的诉请。被告李亚伟辩称：我不认识受害人，也没有相互敬酒，我们是自己在自己的桌聊天。我不是本案的适格主体，不应承担责任，我与受害人不相识，吃饭时都不在同桌吃饭，更没有相互敬酒，由于朋友聚会在社会交往中普遍存在，如果社会交往中相互之间无论关系如何，只要一端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖过错常识，也违背了侵权责任法责任自负的精神。且我与受害人只是简单地聊天，没有敬酒和劝酒，对受害人的家属表示抱歉。被告王辉辩称：我没有和受害人喝酒，我是11点半才到酒吧，把受害人送回家，之后还打电话确认他回到家，其他情形我不清楚。原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、证明复印件各一份，证实四原告与受害人杜某2的关系及其诉讼主体资格；2、居民死亡医学证明（推断书）、火化证复印件各一份，证实受害人杜某2死亡原因是饮酒过量的事实。经质证，被告路兵、李国辉、杨海宾对第一组证据的三性予以认可，对第二组证据的证明不予认可，因为没有对死亡原因进行司法认定，只是一个推断，是医生了解情况后根据一般常识进行的推断，对乙醇过量也是没有定性定量的认定，也没有其他证据予以证实。被告陈丽梅对第一组证据予以认可，对第二组证据不予认可，证明只是一个推断书，死亡原因第一个诊断是呼吸心跳停止，这个可以由多种疾病引起，不能明确。第二项乙醇过量最基础是要提供检验报告，可以看出到底乙醇含量是多少。被告姜云鹏、叶丽琼、朱进辉、李亚伟对第一组证据予以认可，对第二组证据的证明书不认可，写的乙醇过量不明确。被告王辉对第一组、第二组证据均予以认可。原告在举证期限内向本院提交调证申请，现本院依申请调取嵩明县公安局嵩阳北城派出所询问笔录十一份，欲证明喝酒是路兵邀约，期间姜云鹏与受害人也有互相敬酒的情况，且喝完酒后姜云鹏与受害人还到酒吧喝酒，这些可以与医疗机构的证明互相印证，几被告应对受害人承担赔偿责任，受害人自身也有过错，因此我们也只是主张了50%的赔偿责任。经质证，被告路兵、李国辉、杨海宾、陈丽梅对笔录的三性予以认可。对先丽波笔录中明确写明死亡原因不明，在0点47分受害人与王辉有通话记录，验证了在此前王辉就已将受害人安全送回家。且说明受害人有高血压史，死亡时枕头有血迹，证实了受害人本身有疾病，且王辉作为见到受害人的最后一个人确实把受害人安全送回家还打电话确认。杨学宾的笔录里也说明了见到了帮路兵修理水管的人，也证实了受害人确实没有帮助路兵修理水管。被告姜云鹏对笔录的三性予以认可。第二场的时候我们是拿了酒，但是是我喝的，我们还泡了一壶茶，受害人没有喝酒。出租车司机的笔录也能证明送他回家时他是清醒的。被告叶丽琼对笔录的三性予以认可。但我到酒吧时不跟他们在一桌，只是泡了一壶茶给他们。被告朱进辉、李亚伟、王辉对笔录的三性予以认可。被告路兵在举证期限内向本院提交以下证据：路兵和原告的微信聊天记录，证明路兵对此事有歉意，且也说过要进行相应的经济补偿。经质证，原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙对该证据的三性予以认可，对证明目的不予认可，我们起诉的被告中的确有部分被告对此事是不闻不问的，我们的起诉并不针对个人。经质证，被告李国辉、杨海宾、陈丽梅、姜云鹏、叶丽琼、朱进辉、李亚伟、王辉对该证据的三性予以认可。被告姜云鹏在举证期限内向本院申请证人赵某出庭作证。欲证明被告姜云鹏和他人去证人赵某所开的酒吧坐了一下，点了一壶茶和一些小吃，过了一会就走了。本院对以上证据予以综合分析认定。通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2019年5月6日，被告路兵、李国辉、杨海宾、陈丽梅以及受害人杜某2在嵩明县农贸市场一饭店吃饭，并在该饭店遇到了已经在该饭店吃饭的被告姜云鹏、叶丽琼、朱进辉、李亚伟。被告路兵、李国辉、杨海宾、陈丽梅以及受害人杜某2在同一桌吃饭，被告姜云鹏、叶丽琼、朱进辉、李亚伟在另一桌吃饭。席间被告路兵、李国辉、杨海宾以及受害人杜某2共饮了被告路兵自带的枸杞泡酒。因受害人杜某2与被告姜云鹏互相认识，被告姜云鹏到被告路兵、李国辉、杨海宾、陈丽梅以及受害人杜某2的饭桌上敬酒，受害人杜某2到被告姜云鹏、叶丽琼、朱进辉、李亚伟的饭桌上敬酒。被告杨海宾、陈丽梅因家中有事，在席间提前离开。饭后，被告姜云鹏邀约受害人杜某2以及被告叶丽琼到酒吧，到达酒吧后，被告姜云鹏点了一盘水果，一壶茶以及6瓶啤酒。23时左右，被告姜云鹏打电话给被告王辉，叫被告王辉送被告姜云鹏、叶丽琼以及受害人杜某2回家。次日凌晨0时25分左右，被告王辉、姜云鹏、叶丽琼以及受害人杜某2搭乘车牌号为云Ａ×××**的出租车离开酒吧。被告王辉、姜云鹏、叶丽琼将受害人杜某2送至银杏人家二号门后，自行离开。受害人杜某2到达银杏人家二号门后自行回到银杏人家17栋3单元201室的家中。凌晨5时许，原告先丽波发现受害人杜某2没有鼾声，后拨打120急救电话，经120医生抢救半小时后，被告知受害人杜某2已没有生命体征。嵩明县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明受害人杜某2死亡原因系呼吸心跳停止，乙醇过量。另查明，受害人杜某2患有高血压。原告先丽波与受害人杜某2系夫妻关系。原告杜某1与受害人杜某2系父女关系。原告杜永光与受害人杜某2系父子关系。原告龙会仙与受害人杜某2系母子关系。被告路兵与受害人杜某2系同事关系。被告李国辉、杨海宾、陈丽梅、姜云鹏、王辉与受害人杜某2系朋友关系。被告杨海宾与被告陈丽梅系夫妻关系。被告姜云鹏与被告叶丽琼系恋爱关系。原告先丽波与受害人杜某2共生育子女一人即本案原告杜某1。原告杜永光与原告龙会仙共生育子女两人，分别为受害人杜某2以及案外人杜春荣。本院认为：公民享有生命健康权，法律保护每个公民的生命健康权，对于共同的活动，相互之间有互相帮助的义务。朋友聚会共同饮酒是一种合意的民事活动，正常的共同饮酒行为不受法律强制禁止和约束。但共同饮酒人也存在法律义务，即安全保障义务。未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使饮酒人生命健康权受到侵害的，共同饮酒人应承担相应的民事责任。本案双方当事人争议的焦点问题有：一、对杜某2的死亡，本案各被告是否应承担赔偿责任及责任划分；二、对杜某2的死亡，原告的损害赔偿金额是多少。下面对争议焦点综合分析如下：本案中，被告路兵作为第一次聚会时的邀约者，被告李国辉、杨海宾、陈丽梅以及受害人杜某2作为参与者，共同参与了第一次聚会，被告姜云鹏作为第二次聚会时的邀约者，被告叶丽琼以及受害人杜某2作为参与者，共同参与了第二次聚会。本院认为，杜某2系完全民事行为能力人，应对自己患有高血压其身体状况不宜饮酒有清楚的认识，故在聚会时应自我控制和约束。由于其未能对自己进行有效的控制和约束，造成自身死亡的结果，其存在重大过错，对此应承担主要责任。被告路兵作为第一次聚会时的邀约者，且作为杜某2的同事，知道杜某2患有高血压其身体状况不宜饮酒，还与杜某2一同饮酒，与杜某2的死亡后果存在因果关系，应承担一定责任。被告李国辉、杨海宾作为杜某2的朋友，知道杜某2患有高血压其身体状况不宜饮酒，还与杜某2一同饮酒，与杜某2的死亡后果存在因果关系，应承担一定责任。被告陈丽梅在第一次聚会时未饮酒，其与杜某2的死亡后果不存在因果关系，不应承担责任。被告姜云鹏作为第二次聚会时的邀约者，且作为杜某2的朋友，知道杜某2患有高血压其身体状况不宜饮酒，在杜某2已经处于醉酒的状态下还邀约杜某2一起去往酒吧，并点了六瓶啤酒。虽然被告姜云鹏答辩称到酒吧后杜某2未饮酒，只是喝茶，但其未能提供相应的证据予以证实，其应承担举证不利的后果，故被告姜云鹏的行为与杜某2的死亡后果之间存在因果关系，应承担一定责任。被告叶丽琼虽然在第一次聚会时未与杜某2饮酒，但作为第二次聚会时的参与者，在杜某2已经处于醉酒的状态下一同去往酒吧，且未能提供到酒吧后未与杜某2饮酒的证据，其应承担举证不利的后果，故被告叶丽琼的行为与杜某2的死亡后果之间存在因果关系，应承担一定责任。被告朱进辉、李亚伟与杜某2并不熟识。只是在第一次聚会时当杜某2敬酒时与杜某2喝了酒，本案并无证据证明上述两被告有劝酒的行为，且杜某2离开饭店时，并无明显异常，故上述两被告不承担责任。被告王辉在第二次聚会中，只是处于朋友间的相互帮助，送杜某2、姜云鹏以及叶丽琼回家，其并未参与饮酒，故被告王辉不承担责任。综上，本院酌定，死者杜某2承担85%的责任，被告路兵、李国辉、杨海宾、姜云鹏、叶丽琼承担15%的责任。在被告路兵、李国辉、杨海宾、姜云鹏、叶丽琼应当承担的15%赔偿责任内，被告路兵作为第一次聚会的邀约者，过错程度较大，承担30%的责任。被告姜云鹏作为第二次聚会的邀约者，在杜某2已经醉酒的状态下，还邀约杜某2去酒吧，其过错程度较大。承担40%的责任。被告李国辉、杨海宾、叶丽琼各自承担10%的责任。因杜某2死亡，原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙作为其近亲属有权要求赔偿义务人承担民事责任。关于原告主张的被抚养人生活费144786.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的丧葬费52038.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金669760元，符合法律规定，本院予以支持。以上本院支持的各项损失共计866585元。死者杜某2承担85%，被告路兵、李国辉、杨海宾、姜云鹏、叶丽琼承担15%即129988元。另因杜某2死亡，给其家人造成严重精神损害，但原告诉请精神抚慰金50000元过高，本院予以调整为10000元予以支持。上述各赔偿项目合计139988元，由被告路兵承担41996.4元，由被告姜云鹏承担55995.2元，由被告李国辉、杨海宾、叶丽琼各承担13998.8元。综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告路兵于本判决生效后十五日内向原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙支付赔偿款41996.4元。二、由被告姜云鹏于本判决生效后十五日内向原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙支付赔偿款55995.2元。三、由被告李国辉于本判决生效后十五日内向原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙支付赔偿款13998.8元。四、由被告杨海宾于本判决生效后十五日内向原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙支付赔偿款13998.8元。五、由被告叶丽琼于本判决生效后十五日内向原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙支付赔偿款13998.8元。六、驳回原告先丽波、杜某1、杜永光、龙会仙的其他诉讼请求。案件诉讼费2792元，减半收取1396元，由被告路兵、李国辉、杨海宾、姜云鹏、叶丽琼共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  余海二〇一九年十月八日书记员  黄馨