山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初371号原告：王平波，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。法定代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。原告王平波与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保公司”至判决主文前）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平波的委托诉讼代理人胡健、袁宇杰，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人袁奇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失25100元；2.诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2018年11月28日凌晨2时许，原告驾驶的鲁Ｂ×××××号牌汽车因溜车撞到了日照顺和物流有限公司的鲁Ｌ×××××号牌牵引车，致使该牵引车受损。因原告驾驶的鲁Ｂ×××××号牌汽车在被告处已投保交强险和第三者责任保险及不计免赔等保险。诉请依法维护原告的合法权益。被告人保险公司辩称：1.事故发生后双方未报警，责任划分不明，且被撞车辆属于违章停车，理应承担部分责任；2.诉讼主体错误，涉案车辆鲁Ｂ×××××登记所有人为田玉刚；3.原告车辆系营业性机动车，应提供上岗证；4.车损系原告单方委托评估，被告不予认可，且数额过高，请求重新评估；5.被告已支付原告交强险车损2000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1.机动车行驶证、驾驶证原件，车辆转让协议原件，身份证复印件，证明案涉车辆鲁Ｌ×××××重型自卸货车初始登记所有人为田玉刚所有，后该车辆于2011年10月17日转让，给原告王平波，原告主体适格；证据2.机动车商业保险单原件，证明原、被告保险合同关系成立，被保险人和受益人均为原告；证据3.报案受理凭证（微信聊天记录），证明案涉事故发生后，原告第一时间通知被告勘察事故现场，被告受理该案后，在交强险限额内，赔付原告损失2000元，其余损失未支付；证据4.车辆维修发票、评估报告原件，证明原告支付第三者修理费用21100元、评估费1000元；证据5.拖车施救费发票原件，证明原告支出拖车费3000元，以上损失共计25100元。被告质证后认为，对证据1车辆转让协议的真实性请法庭予以核实，对行驶证庭后予以核实；对证据2保险合同真实性无异议，但认为涉案车辆使用性质为营业货车，根据机动车综合商业保险条款第八条第六项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门颁发的许可证或其他必备证书的不予赔偿；证据3系微信聊天记录，无法看出报案人和受理人信息，对赔偿原告2000元损失予以认可；对证据4维修发票、评估费发票，因被告未参与评估，对评估数额不予认可，受损车辆没有达到拖车施救的程度，对该笔费用不予认可。被告提交如下证据：证据1.中国人民财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，该条款载明：“……责任免除第二十四条第二款第六项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书……”，要求营业车辆有营运证，驾驶员有上岗证，原告如果没有以上证件，被告可以免除责任；证据2.照片打印件五张，证明发生事故时，原告车辆在车位线内，与其发生事故的受损车辆在车位线外，属违章停车，且两车相距较近，因溜车不可能发生大的损坏；证据3.投保单复印件、免责条款，该投保单载明投保人姓名为原告王平波，机动车性质为营业货车。原告质证后认为，对证据1，该保险条款约定内容不明确，根据《道路运输从业人员管理规定》及相关的法律法规，实施道路从业资格证制度，其目的是为了提高道路运输从业人员的综合素质，并非驾驶员的驾驶资格判定标准。根据《合同法》和《保险法》的相关规定，对被告提供的格式化免责条款，应提供证据证明，在签订保险合同时，被告应以合理的方式，对原告就免责事项进行了说明和重点提示，否则该免责条款不发生效力；对证据2真实性无异议，原告车辆造成第三者车辆损失，对该事故的发生存在必然的因果关系，第三者车辆在停车位停放的方向与否，对该案的发生没有直接的因果关系，原告与第三者车辆对该案的处理方式不违反相关的法律规定，且该案发生后，原告已履行了向被告报案的义务，被告仅赔付原告损失2000元，也未书面告知原告商业险的拒赔依据和向原告送达拒赔通知书；对证据3真实性无异议，但投保人的签名并非原告本人亲笔签名，也证实被告未对原告履行任何的告知义务，原告申请对签名笔迹进行鉴定。在审理过程中，本院根据被告的申请，依法委托山东宸正价格评估有限公司对第三者车辆损失重新进行评估，该公司于2019年4月23日出具价格评估结论书，认定车辆损失价值为14900元，原告认为鉴定损失数额过低，与原告实际花费的金额不符。被告对该评估报告无异议。因原告对被告提交的投保单中“王平波”签字不予认可，申请对“王平波”的笔迹是否为本人所写进行鉴定,对此，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2019年9月16日出具司法鉴定意见书，认为投保单中“王平波”的签名不是王平波本人书写。原、被告对该鉴定意见均无异议。对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据，本院结合其他证据及审理查明的事实予以综合认定。上述证据均在案佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原告与案外人田玉刚签订车辆转让协议，将鲁Ｂ×××××号牌汽车转让给原告王平波所有。2018年5月8日，原告王平波为其所有的鲁Ｂ×××××号牌汽车在被告处投保第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间自2018年5月8日0时起至2019年5月8日24时止，其中第三者责任保险限额为1000000元。2018年11月28日凌晨2时许，保险车辆鲁Ｂ×××××号牌汽车在日照市岚山区高兴镇驻地停放时逆向停车，与正向停放在停车位线外的第三者车辆鲁Ｌ×××××号牌牵引车发生碰撞，致使该牵引车受损，双方均未报警处理。事故发生后，原告向被告报案，被告派员进行查勘，并在交强险限额内向原告支付第三者财产损失2000元。对于案涉事故造成的原因，原告认为系保险车辆溜车造成，被告对此不予认可，认为事故发生地不是陡坡，溜车对第三者车辆不可能造成较大损坏。事故发生后，原告自行委托山东鼎泰价格评估有限公司对第三者车辆损失进行评估。经评估，第三者车辆损失价值为21100元，原告支付第三者车辆维修费21100元，支出评估费1000元，施救费3000元。因被告对该评估报告不予认可，并申请重新评估，本院依法委托山东宸正价格评估有限公司对第三者车辆损失重新进行评估，该公司于2019年4月23日出具价格评估结论书，认定第三者车辆损失价值为14900元。被告为此支出评估费945元。因原告对被告提交的投保单中“王平波”签字不予认可，并申请鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对投保单中“王平波”签字进行鉴定，该所于2019年9月16日出具司法鉴定意见书，认为投保单中“王平波”的签名不是王平波本人书写。原告为此支出鉴定费3600元。另查明，鲁Ｂ×××××号保险车辆的行驶证登记的汽车使用性质为非营业货车，原告未提交上岗证等相关证件。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保第三者责任保险，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间财产保险合同关系成立且合法有效。保险合同签订后，原告作为投保人已依约履行了缴纳保费的义务，被告应当依约承担保险责任。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成第三者车辆损失，原告已履行完毕对第三者的赔偿义务，依法享有对被告的保险金理赔请求权。对于被告辩称的保险车辆为营业货车，原告未持相关资格证书驾驶营业货车，应根据《中国人民财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条第二款第六项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的约定，免除被告的赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告提供的投保单中投保人“王平波”的签字并非原告王平波本人书写，故不能证明被告已将保险合同中的免责条款向原告作明确说明，相应免责条款对原告不产生约束力，其免除赔偿责任的辩解理由不能成立，对于保险车辆发生交通事故造成第三者车辆损失，被告应在原告投保的第三者责任保险范围内承担赔付责任。关于赔偿损失的范围。（一）原告自行委托而形成的价格评估报告书，因未通知被告参与，侵犯了被告的定损参与权，被告不予认可，并申请重新鉴定，故对原告自行委托形成的价值评估报告的证据效力本院不予认定，对由此而产生的评估费损失，本院亦不予认定。（二）经本院依法委托，对第三者车辆的车辆损失进行重新评估而形成的结论书，在鉴定资质、鉴定程序、鉴定依据等方面均符合法律规定，故该证据的证据效力，本院予以认定，事故造成第三者车辆损失为14900元。由此产生的评估费945元，本院认为，定损、核损是保险人在保险事故发生后应当履行的义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，诉争评估费为查明、确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由被告负担。（三）对于因笔迹鉴定而产生的鉴定费，因鉴定结果证实投保单中的签名非原告亲笔书写，被告的辩解理由不能成立，故该费用依法应由被告负担。（四）对于施救费，该费用系原告于保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担。以上损失的产生，原告违章逆向停车在事故中应负主要责任，第三者车辆违章未停放于停车位内，应负次要责任，故本院酌定原告在事故中的责任比例为70%。被告已在交强险限额内支付原告损失2000元，在扣除该部分后，被告应给付原告第三者责任险保险金9030元[（14900元-2000元）*70%=9030元]、评估费945元*70%=662元、施救费3000元*70%=2100元、鉴定费3600元*70%=2520元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王平波车辆损失保险金9030元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王平波施救费2100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王平波评估费662元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王平波鉴定费2520元；五、驳回原告王平波本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告王平波负担270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  安为平人民陪审员  李君业人民陪审员  卢均成二〇一九年十月三十日法官助理潘香宁书记员赵静