杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3239号原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路2-6号。负责人：徐竞恒，行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该行员工。被告：徐延怀，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。法定代表人：李一鸣。委托诉讼代理人：顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师。被告：李一鸣，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）为与被告徐延怀、杭州博特汽车销售有限公司（以下简称博特公司）、李一鸣金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告工行众安支行的委托诉讼代理人陈艳、被告徐延怀、李一鸣、被告李一鸣和博特公司的共同委托诉讼代理人顾荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告徐延怀立即归还原告透支款本息合计252680.41元，其中本金251885.37元、利息795.04元；2.被告李一鸣、博特公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.原告对编号为FQ-QC-12020217-201402106《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由上述被告承担。被告徐延怀答辩称，2014年4月，徐延怀到杭州在施明君开的公司里上班，当时施明君告诉徐延怀可以帮助他办理大额信用卡用于消费。2014年4月底或5月初，在金华的工厂里有人拿了一些材料给徐延怀签字捺印，对案涉合同的签字没有异议。2014年5月20日，徐延怀在从杭州到金华上出了车祸，此后很久未到杭州，并且从原公司辞职。2014年9月左右，徐延怀收到银行的催款短信，于是与施明君联系，施明君表示其会还款。当年年底，施明君表示信用卡已经还完了，因此要求徐延怀配合将其名下的奔驰车转掉，于是徐延怀配合将车辆转掉。此后再也没有收到信用卡的催收短信，直到2016年，徐延怀收到了银行的催款信件，此时再也联系不到施明君了，听说施明君已经涉及犯罪被捕。徐延怀仅仅是为了办信用卡才签的合同，其并没有驾驶证，所以不可能买车，直到受施明君要求办理车辆过户的时候，其才知道自己名下有车辆。当时签字的时候，徐延怀并未看清合同内容，信用卡并未送达到徐延怀，案涉贷款的还款均不是徐延怀还款的。被告博特公司、李一鸣答辩称，根据徐延怀的陈述，其签署文件是为了办理信用卡，而信用卡不在其手中，也未归还任何款项，表面看案涉贷款系徐延怀办理，但实际持有人是施明君。原告在办理贷款和信用卡的过程中严重失职，不符合信用卡章程和合约的规定。不认可原告对博特公司和李一鸣的诉讼请求。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年6月13日，原告与被告徐延怀签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并提交了信用卡申领表一份。2.贷款本金：（1）2014年6月13日，原告将300000元划入被告徐延怀指定账户，即杭州博特汽车销售有限公司的账户。（2）手续费29355元，分期支付。3.还款方式：按月分期等额还款，共36期，应自透支次月起于每月25日前将当期偿还的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。4.借款期限：三年。根据合同约定，债权人累计3期无法全额扣款受偿，则债权人有权宣布已经发生的透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还透支本金、手续费。5.透支利息、滞纳金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。6.还款方式：以刷卡消费转分期的方式支付相应价款。按月分期等额还款，共36期。债务人应于每个到期还款日前将当期所需偿还的金额全额存入牡丹信用卡，债务人授权债权人从牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。7.欠款情况：被告徐延怀尚欠原告借款透支本金251885.37元、利息795.04元。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年6月13日，原告与被告徐延怀签订《抵押合同》。2.主债务：原告与被告徐延怀签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债权。3.抵押物：梅赛德斯奔驰汽车，车架号为LE4GG8BB3DL265632。4.担保范围：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5.抵押登记情况：未办理抵押登记手续。三、需要说明的其他事项：1.被告博特公司于2013年12月6日出具《共同偿债人承诺书》，愿为被告徐延怀在本案借款合同项下的债务承担共同偿债责任。2.被告李一鸣于2015年3月29日出具《承诺函》，自愿对被告徐延怀的卡分期债务承担共同还款责任。3.案号为（2016）浙01刑初121号《刑事判决书》载明：根据公安机关调取的车辆登记信息、工行众安支行对问题客户的统计以及邵帅、周广平、林雁、黄春龙、王献德的证言，涉案问题客户中王东、黄春龙、张燕、欧宗昌、蒋学飞、施景铧、林淡、林雁、王献德确有真实购车，且有登记在案，部分车辆还办理了抵押手续；周庆公司的吕锦锋、文东风的正义及车辆抵押借款材料证实，施明君还曾以施伟仁、徐延怀、王新起、王献德、黄春龙等人的车辆在周庆公司抵押借款。故众安支行统计的60名问题客户中，徐延怀等12名贷款客户确有通过博特公司施明君向工行众安支行申请车贷购车的行为。本院认为，原告与被告徐延怀签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，徐延怀签署的信用卡申领表，被告博特公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》，被告李一鸣向原告出具的《承诺函》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告徐延怀抗辩称其签订合同时未对所签署的材料进行仔细阅读，且合同中留有空白，对此本院认为，徐延怀系完全民事行为能力人，在签署合同时应当尽注意义务，应当对签署合同的行为承担法律责任和后果，其自愿签署留有空白的合同，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方可以填写相应内容，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。因此，原告已依约履行了其放款义务，被告徐延怀未按约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告徐延怀归还全部透支本金，有权要求共同还款人李一鸣、共同偿债人博特公司支付上述债务，亦有权就抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿，但因该抵押物未经登记，故不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐延怀于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款透支本金251885.37元、利息795.04元；二、被告李一鸣、杭州博特汽车销售有限公司对被告徐延怀的上述付款义务承担共同还款责任；三、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告徐延怀所抵押的车架号为LE4GG8BB3DL265632的梅赛德斯奔驰汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元及财产保全申请费1784元，由被告徐延怀、李一鸣、杭州博特汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十月三十一日书记员  周 杭