河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5011号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******，确认地址统一社会信用代码法定代表人：李富民，该公司执行董事。被告:高朋勋，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：李静静，女，1992年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：吴会会，男，1985年3月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈钦涛，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司（以下简称荣鼎投资公司）与被告高朋勋、李静静、吴会会、陈钦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告荣鼎投资公司的法定代表人李富民，被告高朋勋到庭参加诉讼。被告李静静、吴会会、陈钦涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣鼎投资公司向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带向原告偿还借款本金50000元；2．判令四被告连带向原告偿还借款最后一期利息500元；3．判令四被告连带向原告支付上述借款本金的逾期罚息和逾期催收费（以50000元为借款基数，按年利率24%，从2018年9月5日计算至偿清之日止）；4.本案的诉讼费用、公告费用均由四被告承担。事实和理由：被告高朋勋系原告运营的法汇贷平台注册用户（用户名152××××****）。2017年12月，被告高朋勋通过原告平台提供的居间服务，在原告运营的法汇贷网上发布借款标书，欲借款50000元，借款期限为9个月。此后，原告法汇贷平台的注册用户张瑞霞（用户名139××××****）通过平台看到被告高朋勋的招标信息，投标9600元并在平台充值9600元，连同其他注册用户张碧秀、乔国容、庞建国、郑倩共计投标50000元，此时满标，被告高朋勋招标成功。法汇贷平台操作流程为，借款人在原告运营的法汇贷平台上发布贷款标书，多个××作为投资人向其在法汇贷的账户充值，充值的钱款被转入宜宾银行存管账户，当充值数额满足借款人借款额度时，借款人完善信息后就可以点击标的进行申请，点击申请后会出现详细的页面，可以看到借款标的、期限和利息，平台会计算好每个月的还款本息数，下附有借款协议，规定有相关条款，包括罚息的计算、违约后平台会采取的措施，协议中还规定了原告会向借款人收取借款服务费，借款人必须勾选借款协议中的“已阅读”项，才能进行下一步的操作。点击确认后，申请人相当于完成了操作，接着等待原告运营公司的审核人员及借款人当地举荐的律师进行审核，平台审核人员会根据举荐律师核实的信息及审核结果来决定是否通过审核。若通过审核则借款协议成立。第三方存管银行会将相应款项划转、支付到借款人在法汇贷的账户中，此时借款协议正式生效，对协议各方均具有约束力。此后，由借款人在法汇贷平台申请提现，提现通过审核后再由原告指令存管银行（宜宾银行）划转至借款人本人的银行账户中。被告高朋勋及法汇贷用户张瑞霞等人均根据平台操作流程，对原告法汇贷网公示的网络电子版《借款协议》进行确认，并作出相应的点击操作，被告高朋勋与原告注册用户张瑞霞等人由此形成合法有效的借贷关系。被告高朋勋的妻子即被告李静静为联合借款人，签署书面承诺书，同意与被告高朋勋共同承担还款义务，被告吴会会、陈钦涛签署书面承诺书，同意为被告高朋勋的借款承担无限连带担保责任。根据协议约定，法汇贷网将用户充值的50000元扣除服务费、保险费及提现手续费后，划拨给被告高朋勋，实际到账人民币46925元。根据协议约定，被告高朋勋应于2018年12月5日向平台支付最后一期利息500元及偿还本金50000元，但还款期限届满后被告高朋勋违约拒不还本付息。根据协议约定，在被告不能按期归还本金10日内，原告受让××的债权成为被告的债权人。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告高朋勋辩称，原告诉被告高朋勋的事实理由不成立。被告高朋勋通过原告在柘城县的加盟商借款，而被告高朋勋与其柘城的加盟商约定借款由柘城加盟商代收，被告高朋勋已按借款合同约定足额归还借款本息，原告诉请被告高朋勋归还借款的事实理由不成立，人民法院应驳回原告的起诉。被告李静静、吴会会、陈钦涛均未作答辩。根据当事人诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求四被告偿还借款本金50000元及最后一期利息500元、四被告连带向原告支付上述本金的罚息和逾期催收费（以50000元为借款基数按年利率24%从2018年9月5日计算至偿清之日止）有无事实和法律依据。原告荣鼎投资公司向本院提供的证据有：1.借款协议一份；2.律师保荐函一份；3.被告承诺书、被告配偶承诺书、担保承诺书四份；4.高朋勋银行卡取现记录一份；5.投标记录一份。证明目的，证明本案借款合法真实有效，而且原告已经履行了出借义务，被告应该按照协议约定归还本息。被告高朋勋向本院提供的证据有：1.加盟合作协议书一份；2.交易明细一份；3.转账流水一份；4.王某收到条一份；5.鹿邑县人民法院判决书一份；6.控告书一份；7.证人王某出庭证言一份。证明目的，被告高朋勋借款已经偿清，偿还给王某了，王某是柘城的加盟商。被告李静静、吴会会、陈钦涛均未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：本案所涉借款系××通过“法汇贷”网络平台将款项出借给借款人的情形，具体操作流程为：借款人在原告荣鼎投资公司运营的法汇贷平台上发布贷款标书，多个××作为投资人向其在法汇贷的账户充值，充值的钱款均转入第三方宜宾银行存管账户中，当充值的数额达到借款人借款额度时，借款人即可在线上完善信息后点击标的进行申请，申请后会出现详细页面，在页面上有借款标的、借款期限及利息，平台会计算好每个月的还款本息数，并附有借款协议，规定相关条款。借款人需勾选借款协议的“已阅读”项才可进行下一步操作，点击确认后，申请人相当于完成了操作，接着便是等待平台进行线下审核，平台审核人员会根据用户提供的资料，以及保荐律师确认的借款人资信结果决定是否通过审核。如审核通过，平台即将××同意出借的相应款项划转至借款人在法汇贷的账户中，由借款人在法汇贷平台申请提现，提现通过审核后，划款人员将款项转入借款人本人的银行账户中。被告高朋勋以生意周转为由，采取上述方式向原告荣鼎投资公司运营的法汇贷平台提交借款50000元的申请，并由妻子即被告李静静以承诺书的方式表明愿意共同偿还前述借款，被告吴会会、陈钦涛亦以出具担保承诺书的方式提供连带责任担保。原告荣鼎投资公司经审核并通过被告高朋勋的借款申请后，由甲、乙、丙三方于2017年12月5日签订网络电子版借款协议，其中甲方为借款人，乙方为被告高朋勋，丙方为原告荣鼎投资公司，约定由被告高朋勋向××张瑞霞、张碧秀等六人借款共计50000元，借款期限为9个月，借款年利率为12％，每月应还利息为500元。被告高朋勋应严格履行还款义务，如高朋勋逾期还款，则自逾期开始后，逾期本金的正常利息停止结算，逾期罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数，罚息利率为0.15%。如被告高朋勋逾期还款超过14天时，则应向原告荣鼎投资公司支付逾期催收费，逾期管理费总额＝逾期本息总额×对应逾期催收费率×逾期天数，逾期催收费率为0.5%。同时，借款协议任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为被告高朋勋，原告荣鼎投资公司有权立即解除借款协议，并要求高朋勋立即偿还未付本金、利息及罚息。除此之外，借款协议明确载明：“甲方（××）同意，在乙方（被告高朋勋）不能按期归还本金10日内，丙方（原告荣鼎投资公司）及丙方合作单位受让甲方债权，无需征得甲方同意。丙方及丙方合作单位有权向乙方主张债权及违约金等，乙方有义务向新的债权人按照原协议承担还款之责任”。借款协议签订后，××张瑞霞、张碧秀等六人依约履行了出借义务，原告荣鼎投资公司按协议约定扣除服务费及提现手续费后，于2017年12月5日将46875元通过银行转账的方式支付至被告高朋勋在中国建设银行股份有限公司永城建设路支行的账户中。另查明，案外人王某系原告荣鼎投资公司在柘城县的加盟商，王某在加盟期间曾有代为收取借款人还款，而后又通过网银转账的方式，支付给原告荣鼎投资公司的情形。2018年9月2日，被告高朋勋将涉案借款本金50000元及最后一期利息500元，共计50500元交给王某，并由王某出具收到条一张，内容为“今收到高朋勋北京法汇贷本息50500元”。因王某与原告荣鼎投资公司之间存在经济纠纷，王某收取被告高朋勋的上述还款本息共计50500元后，并未向荣鼎投资公司交付该款项。现原、被告因涉案借款的偿还问题形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借款协议、律师保荐函、承诺书、银行卡取现记录、投标记录、加盟合作协议书、收到条等证据证明，予以确认。本院认为，本案中××张瑞霞、张碧秀等六人通过原告荣鼎投资公司运营的法汇贷平台出借并实际交付涉案款项，被告高朋勋自愿签订网络电子版借款协议，被告李静静以出具借款人配偶承诺书的方式，同意与高朋勋共同偿还涉案借款，同时被告吴会会、陈钦涛以出具担保承诺书的方式对被告高朋勋的借款行为承担连带责任保证，上述各方行为应视为对借款协议的认可，理应由被告按照借款协议的约定履行还款义务。但庭审查明案外人王某系原告公司在柘城县的加盟商，且王某此前曾有代为收取借款人还款后再行交付给荣鼎投资公司的行为存在，由此即表明原告已授权柘城县加盟商王某代为收取借款本息。结合本案，王某以原告荣鼎投资公司的名义收取被告高朋勋的借款本息50500元的行为，对作为被代理人的原告荣鼎投资公司发生效力，即视为荣鼎投资公司已收到了高朋勋的还款，至此被告高朋勋已完成了偿还借款本息的义务，高朋勋与原告之间的合同关系已履行完毕。至于王某未向原告荣鼎投资公司交付所收取的涉案借款本息50500元的问题，荣鼎投资公司可另案主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费532元（已减半收取），由原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年十月二十三日书记员  陈 峰