wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢186号之一申请执行人：武汉奔阳新材料科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区四台工业园上赵家台特1号。法定代表人：杨建忠。原申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李文中，行长。被执行人：湖北富狮材料科技股份有限公司，住所地湖北省孝感市航空路中段西。法定代表人：范朝晖。关于申请执行人武汉奔阳新材料科技有限公司（以下简称武汉奔阳公司）与被执行人湖北富狮材料科技股份有限公司（以下简称湖北富狮公司）借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0106民初1068号民事调解书发生法律效力后，原申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2016年8月4日向我院申请执行，同日我院依法执行立案。在执行过程中，本院于2017年6月20日和2017年8月10日对被执行人湖北富狮公司名下的位于孝感市××路中段西抵押土地使用权[土地使用权证号：孝开国用（2010）第1-24号，土地编号0050210001-2]及该土地上的附着的2幢抵押房产即B1幢1层1室（房屋所有权证号：孝感市房权证字第××号）、B2幢1层1室（房屋所有权证号：孝感市房权证字第××号）进行了两次司法拍卖，因无人竞买流拍。2018年11月7日本院对上述土地使用权及房产进行了司法变卖，因无人竞买流拍。2017年12月21日本院裁定，将上述土地使用权及房产作价1320万元，交付原申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行抵偿被执行人湖北富狮公司在本院（2016）鄂0106民初1068号民事调解书中所负债务。2018年9月25日和2018年10月15日，本院对被执行人湖北富狮公司名下的位于孝感市××路中段西抵押土地使用权[土地使用权证号：孝开国用（2013）第1-028号，土地编号0050210001-1]及该土地上的4幢抵押房产即D5幢、D6幢、D7幢、D8幢[房屋所有权证号分别为00091739、00091736、00091737、00091738]进行的两次司法拍卖，因无人竞买流拍。2018年10月22日，原申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行向本院递交申请，请求变卖被执行人湖北富狮公司名下的上述房产及土地使用权。2018年11月28日，本院对上述土地使用权及附着抵押房产进行了司法变卖，因无人竞买流拍。2019年7月26日，本院作出（2019）鄂0106执异170号执行裁定书，裁定变更武汉奔阳新材料科技有限公司为本案申请执行人。2019年9月22日申请执行人武汉奔阳公司向本院递交申请，请求将湖北富狮公司名下的位于孝感市××路中段西抵押土地使用权[土地使用权证号：孝开国用（2013）第1-028号，土地编号0050210001-1]及该土地上的4幢抵押房产即D5幢、D6幢、D7幢、D8幢(房屋所有权证号分别为00091739、00091736、00091737、00091738)以司法变卖的流拍价887万，交付申请执行人武汉奔阳公司抵偿被执行人湖北富狮公司在本案所负债务，交付抵偿后，申请执行人自愿放弃本案剩余债权，同时承诺放弃对该土地上附着的D1幢、D2幢、D3幢所实际占用的土地使用权及该3幢建筑物之间使用空间占用、进出通道占用的土地使用权，供3幢建设物居民使用。另查明，被执行人湖北富狮材料科技股份有限公司名下的位于孝感市××路中段西抵押土地使用权[土地使用权证号：孝开国用（2013）第1-028号，土地编号0050210001-1]附着建筑物共计7幢。除本案拍卖、变卖的建筑物外，D1幢、D2幢、D3幢合计52户，均为办理了房屋产权证的集资建房，未取得土地使用权的房产。本院认为，被执行人湖北富狮公司名下的位于孝感市××路中段西抵押土地使用权[土地使用权证号：孝开国用（2013）第1-028号，土地编号0050210001-1]中附着的D1幢、D2幢、D3幢房产合计52户，均为办理了房屋产权证的集资建房，虽未取得房产的土地使用权，但其享有房屋的财产权。因房屋与实际占用土地不可分割以及房屋使用者对生活使用空间、进出通道所占用土地的客观必要，且申请执行人承诺在将本院变卖的土地使用权及房产交付抵偿本案债务后，放弃对D1幢、D2幢、D3幢实际占用、生活使用空间占用、进出通道占用的土地使用权，供3幢建筑物居民使用。故D1幢、D2幢、D3幢实际占用、生活使用空间占用、进出通道所占用的土地使用权，待房屋土地管理部门处理前，应予保持现状，供3幢建筑物居民使用。经本院核算，被执行人湖北富狮公司在本案尚欠借款本金4364696.74元，利息、罚息、复利合计3730069.32元（算至2018年12月24日），加倍支付延迟履行期间的债务利息2188907元（算至2019年10月9日），案件受理费63700元，执行费85605元。以上款项合计10432978.06元。综上，申请执行人武汉奔阳公司关于以变卖流拍价887万将土地使用权及房产交付其抵偿被执行人湖北富狮公司在本案债务后，放弃剩余债权及D1幢、D2幢、D3幢实际占用、生活使用空间占用、进出通道占用的土地使用权，供3幢建筑物居民使用的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将湖北富狮材料科技股份有限公司名下的位于孝感市航空路中段西抵押土地使用权[土地使用权证号：孝开国用（2013）第1-028号，土地编号0050210001-1（不含D1幢、D2幢、D3幢房产实际占用、生活使用空间占用、进出通道占用的土地使用权）]及该土地上的4幢抵押房产即D5幢、D6幢、D7幢、D8幢(房屋所有权证号分别为00091739、00091736、00091737、00091738)作价887万元，交付申请执行人武汉奔阳新材料科技有限公司抵偿被执行人湖北富狮材料科技股份有限公司本案所负债务；上述土地使用权及附着四幢房产的财产权自本裁定送达申请执行人武汉奔阳新材料科技有限公司时起转移。二、申请执行人武汉奔阳新材料科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（本项仅适用于需办理过户的财产）。三、终结执行武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1068号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏汉军审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇一九年十月十日书记员  呙玉立
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6276号 原告：李宗发，男，1981年12月6曰出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：李异桂，男，1959年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年8月28日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元,由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2047号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省张掖市山丹县胜利街8号。 统一社会信用代码：916207252253837942。 法定代表人：张建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王毅，该公司李桥支行客户经理。 被告：赵亮，男，1966年2月5日出生，汉族，山丹县李桥乡下寨村三社居民，住该村社。公民身份号码：622226196602052596。 被告：高凤莲，女，1968年5月6日出生，汉族，山丹县李桥乡下寨村三社居民，住该村社。公民身份号码：62222619680506284X。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告赵亮、高凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告赵亮、高凤莲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金35000元及利息6915.39元（自2016年12月29日算至2019年6月14日止），共计41915.39元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月29日、被告赵亮向原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司李桥支行申请贷款35000元，被告高凤莲作为财产共有人在借款申请书上签字。同日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：借款期限自2016年12月29日起至2018年12月28日止，利息按年利率9.5%计算，逾期不予归还，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵亮发放了贷款35000元。至今贷款已经逾期，原告催收无果，故依法起诉。 被告赵亮、高凤莲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月29日，被告赵亮向原山丹县农村信用合作联社下属的李桥信用社申请贷款35000元，被告高凤莲以财产共有人的身份承诺若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。同日，经原山丹县农村信用合作联社下属李桥信用社审核，与被告赵亮签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定：循环借款额度为35000元，借款用途为其他农业，用款方式为循环借款，借款期限为24个月，自2016年12月29日起至2018年12月28日，借款利率为年利率9.5%，贷款逾期后按罚息利率计息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。还款方式为按季结息，到期结清贷款本息，利随本清。合同签订当日，被告赵亮与原山丹县农村信用合作联社下属李桥信用社签署借款借据，原山丹县农村信用合作联社李桥信用社按约向赵亮发放贷款35000元。借款到期后，被告未按约偿付借款本息。 另查明，2017年2月24日，中国银监会甘肃监管局批准同意原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司及其辖区内18家分支机构开业，该行开业的同时，原山丹县农村信用合作联社及所辖各分社自行终止，其债权债务转为甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的债权债务。 对上述事实，由原告提交的甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）农户借款申请书、借款人赵亮及财产共有人高凤莲身份证及户口本复印件、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社自助合同通知单、贷款催收通知、中国银行业监督管理委员会甘肃监管局甘银监复〔2017〕18号批复等证据予以证实，与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵亮向原山丹县农村信用合作联社李桥信用社借款35000元，由原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、合同通知单等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实充分，应予认定，被告赵亮应当承担偿付借款本息的责任。被告高凤莲以财产共有人的身份承诺若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息愿意承担共同还款责任，故高凤莲应当承担共同偿还借款本息的民事责任。被告赵亮、高凤莲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告赵亮、高凤莲偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，利息6915.39元（利息算至2019年6月14日），合计41915.39元，限于本判决生效后十日内付清；并按照合同约定利率继续承担2019年6月14日之后产生的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取424元，由被告赵亮、高凤莲负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇一九年十月九日 书记员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执925号申请执行人沧州名峰建筑安装有限公司，地址河北省沧州市新华区九州商务大厦19层1906号房，统一社会信用代码9113090359097527XR。被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司，地址沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码911309007314390923。法定代表人：苏登云，该公司董事长。申请执行人沧州名峰建筑安装有限公司与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1592号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12000元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨博文
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1803号原告欧阳晓龙，男，汉族,1988年12月20日出生，住新县。原告程燕玲，女，汉族,1968年12月2日出生，住新县。二原告共同委托代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被告范乐乐，男，汉族，1988年11月29日出生，住新县。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市新华西路168号。负责人肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师。原告欧阳晓龙、程燕玲与被告范乐乐、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳晓龙、程燕玲的委托代理人、被告范乐乐、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告欧阳晓龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失合计37214.58元；2、依法责令被告赔偿原告程燕玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计123141.488元；3、判令被告赔偿原告车辆损失费用共计21000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日14时05分许，被告范乐乐驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车沿吴黄213省道由北向南行至新县白果树加油站南300米处（约98公里）超车时，与对向原告欧阳晓龙驾驶的豫Ｓ×××××号厢式低速货车相撞，造成原告欧阳晓龙、程燕玲受伤、两车受损的交通事故。二原告受伤后被送往新县人民医院治疗。经鉴定，原告欧阳晓龙误工期为伤后150日、护理期为伤后90日、营养期为伤后60日；原告程燕玲评定为十级伤残，误工期为伤后180日、护理期为伤后60日、营养期为伤后90日。此次事故经新县公安交通警察大队认定，被告范乐乐负全部责任，欧阳晓龙无责任。被告范乐乐驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司处购买相应的车辆保险。被告范乐乐仅垫付了医疗费。故原告诉至法院。被告范乐乐承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为，其垫付有医疗费等先期费用共计11011.36元。被告保险承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为在交强险、商业险保险期间内，本次事故不存在免责情形下，核实行驶证、驾驶证有效前提下，保险公司对其合理的诉讼请求予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。应当扣除10％的非医保用药。公司垫付医疗费1万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。该事故由被告范乐乐负全部责任，原告欧阳晓龙无责任。被告范乐乐驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、商业险，该事故发生在保险期间内。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，可认定:1.被告范乐乐垫付先期费用11011.36元（其中含欧阳晓龙门诊医疗费2011.36元）。2.被告保险公司垫付先期费用10000元。3.原告程燕玲的各项损失赔偿分项如下：医疗费13758.63元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、护理费6057元（鉴定报告载明的护理期60日×100.95元/日）、鉴定费用3000元；结合原告伤情程度、住院地等实际因素，遵循合理性和必要性原则，对交通费酌定为380元；原告提供购房合同、证明家庭身份关系的户口本、居委会证明、生活用电缴纳明细等证据，能够证实原告的居住地、消费地均在城镇，故残疾赔偿金、误工费应按城镇标准计算；误工费计算为19490.3元（鉴定报告载明的误工期180日×39522元÷365日）；经鉴定，原告程燕玲于2019年7月25日被评定为两处十级伤残，定残时原告满50周岁，伤残赔偿金应计算20年，故残疾赔偿金为70123.218元（31874.19元/年×20年×11%）；精神抚慰金酌定为5000元；故原告程燕玲上述各项损失共计120509.148元。4．原告欧阳晓龙的各项损失赔偿分项如下：医疗费5706.94元（含被告范乐乐门诊医疗费2011.36元）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费1200元（鉴定报告载明的营养期60日×20元/日）、护理费9085.5元（鉴定报告载明的护理期90日×100.95元/日）、鉴定费用1000元；结合原告伤情程度、住院地等实际因素，遵循合理性和必要性原则，对交通费酌定为320元；误工费计算为16241.91元（鉴定报告载明的误工期150日×39522元÷365日）；故原告欧阳晓龙上述各项损失共计34304.35元。5.财产损失：车辆损失19800元、鉴定费1200元，共计21000元。此事故被告范乐乐负全部责任，故被告保险公司应在交强险、商业险的保险责任限额内承担赔偿责任。被告范乐乐先期垫付的费用11011.36元、被告保险公司先期垫付费用10000元均应与本案一并处理，超过二被告应赔偿数额的部分原告方应予退还。原被告双方调解意见分歧较大，调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告欧阳晓龙、程燕玲各项经济损失共计165813.498元（120509.148元+34304.35元+21000元-10000元=165813.498元）；二、原告欧阳晓龙、程燕玲退还被告范乐乐先期垫付费用11011.36元；三、驳回原告欧阳晓龙、程燕玲的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由被告范乐乐承担1795元，原告欧阳晓龙承担168.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十月十四日书记员 徐庆钟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初5679号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤。住所：北京市朝阳区。被告：高志刚，男，汉族，1974年12月10日出生住云南省曲靖市麒麟区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉被告高志刚民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的起诉。案件受理费2374元（原告已预交），退还原告久亿恒远（北京）科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长  何江维二〇一九年十月三十日书记员  吴丽萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2240号之一原告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，该公司董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明哲，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：迟晓军，男，1975年2月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：赵忠林，男，1957年9月9日出生，满族，住黑龙江省海伦市。原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告迟晓军、赵忠林保理合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告约翰迪尔融资租赁有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告约翰迪尔融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告约翰迪尔融资租赁有限公司撤诉。案件受理费402元，减半收取计201元，由原告约翰迪尔融资租赁有限公司负担。审 判 长  翟 婧人民陪审员  李学良人民陪审员  张启娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  李天怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13179号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被告：梅春国，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省淅川县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告梅春国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人罗难到庭参加诉讼，被告梅春国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.梅春国支付海乐行公司剩余租金91744.8元及违约金（以91744.8元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月18日起计算至付清之日止）；2.梅春国支付海乐行公司案件受理费1165元、律师费2000元。事实及理由：2018年11月27日，海乐行公司与梅春国签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向梅春国购车并租给梅春国使用，购车款90000元，月租金2621.28元，租期36个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向梅春国支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给梅春国使用；为了降低风险，海乐行公司授权梅春国将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》且办理抵押登记。之后，梅春国仅支付一期租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告梅春国未出庭，未答辩。经审理查明：2018年11月27日，海乐行公司（出租方，甲方）与梅春国（承租方，乙方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金支付频率为按期（月）支付。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为吉利，车架号LB37742Z9JB115902，发动机号：J9CB0209973，融资总额90000元，租赁期限为36个月，每期租金为2621.28元等。2018年11月27日，海乐行公司与梅春国签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：梅春国提供车架号LB37742Z9JB115902、发动机号J9CB0209973的吉利牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2018年11月27日起至2021年11月27日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2018年12月29日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年11月29日，海乐行公司向梅春国指定的收款账户支付了购车款90000元。梅春国仅向海乐行公司支付了一期租金2621.28元。此后至今，梅春国未再向海乐行公司支付任何租金。海乐行公司向梅春国发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求梅春国支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告梅春国在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》、、《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》、《委托扣款协议》、《委托划款确认函》、支付凭证、《车辆交接单》、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与梅春国签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。梅春国未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求梅春国支付全部未付租金91744.8元（2621.28元/期×35期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅春国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金91774.8元及违约金（违约金以91774.8元为基数，从2019年5月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告梅春国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1165元，由被告梅春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一九年十月二十日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16338号 上诉人（一审起诉人）：柯山，男，1956年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人柯山因诉中国老区建设促进会、黄蓉劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5378号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 柯山上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理案件。事实和理由：2015年8月，黄蓉出资开办中国老区经济开发基金、红色财付（北京）投资基金管理有限公司成都经济技术开发区（龙泉）办事处，未办理企业（社团）法人分支机构营业执照。其邀上诉人到该办事处任职，约定了工资等。自2015年9月开始，上诉人投入办事处策划、设计、办公用品采购等事项。同年10月，上诉人正式到岗，双方未签订书面劳动合同。2016年5月，黄蓉安排上诉人借调到红色财富公司总部工作，但劳动关系仍保留在办事处。老区基金会的分支机构在龙泉驿区，为此上诉人提供了《租房合同》、照片等起诉材料。老区基金会属于中国老区建设促进会下属单位，故其应承担老区基金会的民事责任。上诉人诉请用人单位、出资人共同承担民事责任，支付拖欠上诉人的工资、业务服务费、垫付的办公费用以及经济补偿金、双倍工资差额，属于人民法院民事诉讼受案范围。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”首先，关于用人单位所在地问题。上诉人起诉的用人单位为中国老区建设促进会，该会住所地在北京市。从起诉材料来看，没有该会在龙泉驿区设有主要办事机构的工商营业执照等证据材料。其次，关于劳动合同履行地问题。本案并无书面劳动合同。上诉人提供的工资卡账户为个人向其付款，而非其所称单位付款。案涉起诉材料不能证明劳动合同履行地在龙泉驿区。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月八日 书记员 张 萌
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初462号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人闫宪强，男，1981年1月10日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被梁山县公安局取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人闫宪强犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人闫宪强到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年4月4日15时许，被告人闫宪强饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号雪佛兰牌小型汽车行驶至梁山县附近时，被梁山县公安局执勤民警依法查获。经鉴定，从被告人闫宪强的血样中检出乙醇成分含量为182.2mg/100ml。经重新鉴定，从被告人闫宪强的血样中检出乙醇成分含量为168.7mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人闫宪强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人闫宪强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年9月5日被告人闫宪强自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 上述事实，被告人闫宪强在庭审中予以供认，并有被告人闫宪强的供述、济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]毒鉴字第20566号司法鉴定意见书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｒ×××××号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人闫宪强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫宪强归案后自愿签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫宪强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年十月二十五日 书记员 冯忠辉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5891号原告：邓某，男，1972年10月5日出生，身份号码×××。被告：张某，男，1987年10月21日出生，身份号码×××，个体工商户。本院在审理原告邓某诉被告张某服务合同纠纷一案中，原告邓某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓某负担。审判员 马广平 二〇一九年十月二十三日书记员 冯静雅
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初2764号 原告：张宏清，男，1935年11月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：姜久荣，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。 被告：王安华，男，1961年8月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告张宏清与被告王安华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宏清及其委托诉讼代理人姜久荣到庭参加诉讼，被告王安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宏清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付35000元，并承担此款从起诉之日起到实际履行之日止按照年利率6％计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系，被告常年从事农副产品加工销售业务。2011年至2015年，我将自己种植的棉花、菜籽等农作物出售给被告。2016年1月1日，双方进行对账，被告欠款合计35000元，并向我出具借据一份。此后，被告一直未支付货款。现请求支持我的上述诉讼请求。 被告王安华未答辩，亦未举证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年期间，被告王安华多次向原告张宏清购买棉花、菜籽等农作物。2016年1月1日，双方进行对账，并由被告王安华向原告张宏清出具借据一份，载明：“借据借款日期2016年1月1日借款人借到张宏清现金，用途自用，人民币叁万伍仟元整¥35000。此据长期有效。借款人：王安华（签名并加盖印章）”。此后，被告王安华未按约支付货款，原告张宏清索要未果，遂于2019年5月15日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告张宏清的陈述、欠条等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告张宏清持有被告王安华向其出具的名为借条实为欠条，可以证实双方的买卖合同关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。被告王安华在取得货物后，应当及时向原告张宏清支付相应的货款，原告张宏清多次向被告王安华催要案涉货款的情况下，被告王安华仍未履行足额给付货款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告张宏清要求被告王安华支付货款35000元及此款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王安华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张宏清货款35000元及利息（35000元自2019年5月15日起至实际履行之日止，按照年利率6％计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告王安华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡树祥 人民陪审员  陆海梅 人民陪审员  管丽华 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  董文臻 书 记 员  李 玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶剑，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道5号。负责人：陈春明，该分公司总经理。再审申请人叶剑因与被申请人广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司（下称海伦堡公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶剑申请再审称：1.海伦堡公司在履行物业服务合同过程中存在大量违法违规事实，情节十分恶劣，背离合同义务，一、二审法院认为叶剑未提供证据证明海伦堡公司提供服务存在严重瑕疵，属认定事实不清。一、二审法院认为海伦堡公司可以获得全部物业服务费，属严重的质价不符。2.二审法院认为叶剑获得了代收水电费的不当得利与事实不符，实际上是海伦堡公司长期占有水电周转金而获得了不当得利。3.一、二审判决适用法律错误。本案是业主与物业企业签订物业服务合同，不适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定；叶剑于2006年8月23日签订的《物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，而业委会与海伦堡公司签订的物业服务合同条款，仅可作为业主公约的补充。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持。业委会代为签署的物业服务合同属于表见代理性质，该物业服务合同中将违约金提高至原标准3倍以上的约定，属加重业主委员会或者业主责任的条款，应属无效。4.业委会与海伦堡公司相互勾结，侵害业主合法权利。再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判海伦堡公司向叶剑支付违约金4500元以及损失赔偿金78000元，并退还违规收取的水电周转金300元及相关利息等。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人叶剑主张的再审事由进行审查。关于海伦堡花园业主委员会与海伦堡公司签订的两份物业服务合同对叶剑是否具有法律约束力的问题。一审法院查明：2012年和2015年，案涉小区海伦堡花园业主委员会与海伦堡公司签订了两份物业服务合同，叶剑是该小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，一、二审法院确认海伦堡花园业主委员会与海伦堡公司签订的两份物业服务合同对叶剑具有法律拘束力，并无不当。叶剑申请再审提出因其与海伦堡公司于2006年签订的物业服务协议具有优于前述两份物业服务合同的法律效力，该两份物业服务合同因而不具法律效力，并无法律依据，本院不予采纳。关于叶剑应否依合同约定支付物业服务费及逾期交费违约金的问题。经一审法院审理查明：根据前述两份物业服务合同的约定，海伦堡公司需为案涉小区提供物业服务；叶剑需按95.71元/月的标准按月向海伦堡公司支付物业服务费；若叶剑逾期付款，需以每月拖欠的物业服务费即95.71元为基数按照1‰/日的标准计付违约金。海伦堡公司已为案涉小区提供了物业服务。由于叶剑欠付物业服务费用，经海伦堡公司催告，叶剑自2017年1月1日起至今一直欠付2015年9月至2017年10月期间物业服务费用共计2488.46元（95.71元/月×26月），该行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。叶剑主张海伦堡公司提供的物业服务存在严重瑕疵，但其并未充分举证予以证明。叶剑在本案中主张海伦堡公司存在侵权行为而应承担侵权责任，但并未提出相关反诉。故一、二审法院均判决叶剑支付2015年9月至2017年10月期间的物业服务费2488.46元从及以每月拖欠的物业服务费即95.71元为基数按照1‰/日的标准计付的违约金，并认为叶剑所主张海伦堡公司存在侵权行为的问题，其可另循法律途径解决，均无不当。叶剑主张其无需支付欠付的物业服务费用，与两份案涉物业服务合同约定不相符合，本院不予采纳。叶剑提出海伦堡公司提供的物业服务存在严重瑕疵，因其提交的照片等证据并不能予以充分证实，本院对此亦不予认定。叶剑另提出应按其与海伦堡公司于2006年签订的物业服务合同所约定的违约金计算其应承担的违约责任，但经审查，该物业服务合同中关于违约金的合同条款已被案涉小区业主委员会与海伦堡公司后来所签订的两份物业服务合同的相关条款所变更，本院对叶剑上述主张不予采纳。关于叶剑应否向海伦堡公司返还代收水费、代收污水处理费、代收电费的问题。一审法院查明：叶剑知晓其需要向海伦堡公司支付2015年9月至2017年10月期间的代收水费、代收污水处理费、代收电费的事实，其亦同意向海伦堡公司支付上述费用；海伦堡公司以票据为证主张叶剑应向海伦堡公司支付2015年9月至2017年10月期间代收水费576元、代收污水处理费141.75元、代收电费317.2元，虽然叶剑对于上述金额不予认可，但其并未提供证据证明海伦堡公司主张的金额与事实不符；海伦堡公司主张的前述金额在合理范围之内。基于上述事实，一、二审法院对于海伦堡公司要求叶剑支付2015年9月至2017年10月期间代收水费576元、代收污水处理费141.75元、代收电费317.2元的诉讼请求予以支持，并无不当。叶剑申请再审主张海伦堡公司因已收取了水电周转金而无权向叶剑要求返还代垫的上述费用，并无合同依据，本院不予采纳。叶剑还提出其他的申请再审理由，经审查亦不能成立，本院均不予采纳。综上所述，叶剑的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶剑的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十四日书记员  王晓微
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1467号 原告：李新书，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 原告：唐中书，女，1960年9月7日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 被告：贺云翠，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 被告：李某1，男，2002年1月7日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：李某2，男，2007年6月8日出生，汉族，曲周县人，住本村。 李新书、唐中书与贺云翠、李某1、李某2赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李新书、唐中书于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李新书、唐中书撤诉。 案件受理费40.0元，由原告李新书、唐中书承担。 审判员 王 敏 二〇一九年十月八日 书记员 谷丽莹 ——
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执1078号申请执行人梁贺宇，男，1992年04月01日出生，汉族，工人，住黑龙江省依兰县。委托代理人梁金有，男，1968年05月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县（梁贺宇父亲）。被执行人迟德文，男，1977年01月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，所在地：哈尔滨市南岗区长江路85号7-9号。负责人孙延旗，职务：经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层.负责人金英利，职务：总经理。本院在执行梁贺宇申请执行迟德文、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司交通肇事刑事附带民事赔偿一案过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司将赔偿款2，050.00元、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司将赔偿款21，668.40元全部支付申请执行人，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0124执1078号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张宇冰审判员朱振东审判员 康   宇   光二〇一九年十月十日书记员 宋   志   铭
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3093号 申请执行人刘超，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人关正杰，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行刘超与关正杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人关正杰银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结关正杰银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年十月十七日 书记员  许丹丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5923号原告：赤峰蒙能光伏发电有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村平煤元宝山露天矿西排土场。法定代表人：钱立龙，董事长。委托诉讼代理人：章惠萍，浙江后宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙承鹤，男，该公司员工。被告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥。原告赤峰蒙能光伏发电有限公司与被告中国金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰蒙能光伏发电有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰蒙能光伏发电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为17233元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇一九年十月十四日书记员 刘晓乐
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3370号原告：王娟，女，1987年5月15日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。被告：王茂，男，1979年2月27日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所，法律工作者。原告王娟与被告王茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼、被告王茂的委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告石料款34723元并给付自2019年7月25日至还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告就沙石料等材料的买卖及运输等情况与被告达成口头协议，双方约定每吨石料15元。协议达成后，原告陆续支付被告10万元石料款，后原告派车开始前往被告指定的地点拉石料，但当原告拉了部分石料后，因被告原因及石料短缺，原告未再去拉石料，后原、被告就石料的运输数量及货款进行对账，被告应退还原告石料款34723元，现原告向被告主张，被告以各种理由至今未付，因此依据相关法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王茂辩称，原告所述不实，被告已按原告打款数额向原告发送了石料，按实际结算，原告还应给付被告货款9000多元，且价格双方约定不是15元而是23元每吨。希望法院驳回与原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告王娟与被告王茂口头约定由王茂为王娟提供沙石料，货款预付，被告为原告自2019年6月14日供货至2019年6月25日，期间原告陆续向被告通过银行及微信转账方式预付被告货款，预付数额原告主张10万元，被告认可93700元。对于供货期间的单价款数额原告主张为15元每吨，被告主张23元每吨。庭审中，原、被告均认可被告在此期间共计供货4468.78吨。2019年6月25日以后不再供料。以上事实有微信、银行转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。原告方为证实石料单价15元每吨向本院递交了与被告2019年7月13日的微信聊天记录，该记录中原告为被告发的对账单单价为15元每吨，被告回复“嗯”；双方2019年7月14日上午8点11分微信聊天记录显示：原告说：“账对完了吗19局拉不了多长了，说不定哪天就不上料了”，被告回复：“你还上车拉得了”，原告说：“料多少钱？”被告8点16分被告回复：“23”。本院认为，原被告对本案的主要争议焦点为2019年6月14日供货至2019年6月25日期间所运送沙石料单价数额，2019年7月13日的微信聊天记录中被告对原告发送的对账单未提异议，被告虽主张单价23元每吨但其提供的2019年7月13日的双方的微信聊天记录仅体现发送对账单之后再次拉料的单价，对被告主张单价23元每吨的抗辩，本院不予采信，2019年6月14日供货至2019年6月25日期间的砂石料单价本院认定为15元每吨。原告主张预付款10万元中有部分现金给付但未提供证据，被告也不认可，故预付款数额应按微信及银行转账记录为准，即数额为93700元。综上，被告为原告提供沙石料4468.78吨，单价15元，合款67031.7元，因2019年6月25日之后不再供料，双方的口头拉料协议终止，被告应返还剩余预付款26668.3元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告王茂自本判决生效之日起十日内返还原告王娟预付的沙石料款26668.3元。二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告王娟负担100元；被告王茂负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一九年十月三十一日书记员 张国英
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1834号原告:李剑省，男，1972年4月1日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告：李旭，男，1991年11月6日出生，汉族，住桐柏县。原告李剑省与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李剑省及委托诉讼代理人雷大理到庭参加诉讼，被告李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑省向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李旭偿还原告的借款200000元及利息，利息从2016年12月13日起，按月利率2%以200000元借款为基础计算至全部偿还完毕为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告因购买货车急需资金找到原告借钱，当时双方口头约定月利率为2%，没有约定借款期限，被告承诺赚钱先偿还原告。鉴于关系等原因，原告通过银行转账和现金方式给被告李旭借款200000元。2016年10月13日，被告李旭给原告出具一张借条，被告购买的车辆一直在经营着，经原告无数次催促被告还本付息，被告至今未还。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.借条原件一份；3.农村信用社（农商行）户名为李剑省的银行卡交易明细清单一份。以上证据具有真实性，和本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。被告李旭未到庭、未答辩、未提交证据。本院于2019年9月30日向被告李旭进行询问并制作笔录一份，原告对此不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告李旭提出向原告李剑省借款，原告于2016年6月27日和2016年8月9日通过银行转账分别向被告银行账户转款28000元和100000元，后又交付被告现金72000元，被告于2016年10月13日向原告出具欠条一张，欠条内容为：欠条（200000.00）今借贰拾万元整李旭2016.10.13。后经原告催要，被告李旭未偿还借款本金，仅偿还利息8000元。本院认为，原告李剑省与被告李旭形成了借款合同关系，事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限和借款利息,被告经原告催要未偿还借款本金，构成违约，应当承担继续履行返还借款本金和自原告第一次催要之日起支付利息等违约责任，因原告未举证证明其第一次向被告催要借款的具体时间，故被告应自2019年6月21日（本案起诉之日）起按照年息6%向原告计付利息。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效之日起十日内，返还原告李剑省借款本金200000元，并自2019年6月21日起按年利率6%，按实际拖欠金额计付利息至本判决确定的履行期间届满之日止，被告李旭已支付8000元利息应予以扣减；二、驳回原告李剑省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张得森人民陪审员  李德才人民陪审员  李顺荣二〇一九年十月二十三日法官助理雷少锋书记员李馥杉
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3173号 原告：徐勇，男，生于1979年10月17日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李丽，女，生于1979年5月20日，汉族，住四川省岳池县，系徐勇之妻。 原告：李丽，女，生于1979年5月20日，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司（下称房地产公司），住址四川省广安市岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号，组织机构统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐勇及李丽与被告房地产公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐勇及李丽于2019年10月16日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告徐勇及李丽自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐勇及李丽撤回起诉。 本案案件受理费25元人民币，由原告徐勇及李丽承担。 审判员  袁树林 二〇一九年十月十六日 书记员  蒋 潇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5602号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：许静英，女，1966年4月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告许静英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告许静英经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金107098.84元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金107098.84元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金107098.84元，利息4218.96元，罚息1055.49元，复利161.79元,违约金8407.35元，月度管理费4800.00和滞纳金3212.94元，共计128955.37元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月9日，许静英（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：许静英向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月9日始至2020年3月9日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向许静英收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至许静英指定的账户，并由许静英自主支付给符合合同约定用途的交易对象；许静英未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；许静英未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由许静英承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月9日向许静英指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，许静英足额偿还了2017年3月9日至2018年9月9日的借款本息并结清相关费用，后仅还本金1.91元。截至2019年3月18日，许静英尚欠借款本金107096.93元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为许静英借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告许静英未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与许静英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，许静英未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求许静英偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求许静英按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求许静英支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求许静英承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告许静英未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许静英于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金107096.93元；二、被告许静英于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月10日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金107096.93元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告许静英于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告许静英于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，保全费1055元，公告费352元，合计3849元，由被告许静英负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告许静英应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢299号申请执行人王春辉，男，1966年5月5日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人张云鹏，男，1982年8月21日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王春辉与被执行人张云鹏买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3650号民事调解书已生效并立案执行，经申请执行人申请，申请标的本金1380000元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，并对被执行人的财产进行了网上查控，查控结果是被执行人没有财产可供执行，我院将被执行人列入限制高消费名单。执行中，我院在威海市××区海洋与渔业局冻结了张云鹏140万元的燃油补助款，已执行1038600元，因被执行人目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3650号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王善东审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月二十三日书记员  于海洋
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426行初25号原告：刘子毅，男，汉族，1990年6月17日出生，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县工商行政管理局，住所地河南省夏邑县二环路东段路北，组织就代码：00587203-5。法定代表人：孙玉峰，系该局局长。原告刘子毅诉被告夏邑县工商行政管理局拒绝颁发营业执照不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘子毅撤诉。案件受理费50元，由原告刘子毅负担。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年十月八日书记员  刘 盼
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2614号 原告:李响，女，1996年1月29日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:吉林省宏翔商贸有限公司，住所地:长春市绿园区。 法定代表人:许国宝，董事长。 原告李响诉被告吉林省宏翔商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李响到庭参加诉讼，被告吉林省宏翔商贸有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李响向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳动工资953.00元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1400元（庭审中放弃）。事实和理由：原告在2017年7月1日入职,在本公司担任销售一职,7月16日早被通知辞退,原因是:2019年7月15日下午公司说员工自愿加班,不想加班的可以下班，我下班了。每月工资底薪2300元+饭补300元+满勤200元=2800元，本人除了公休一共上班11天，除去满勤的200元，11天的工资应该是953.33元，该公司以没有正式运营为由，没有给工资，为维护我的合法权益，特向法院部门提出诉讼，请法院依法裁决。 被告吉林省宏翔商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：2019年7月1日，原告李响到被告吉林省宏翔商贸有限公司处工作，任销售员，每月基本工资2300元，餐费补助300元，满勤奖200元。2019年7月16日，被告将原告辞退，工资未发。 本院认为：原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故被告应当向原告履行给付拖欠工资953元的义务。原告放弃经济补偿金1400元之请求，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省宏翔商贸有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告李响的工资953元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取为5元（原告已预交），由被告吉林省宏翔商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 波
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3435号申请执行人：江苏柏宏实业发展有限公司，住所地江苏省连云港连云区墟沟镇海棠北路大陆桥国际商务大厦A区302室。法定代表人：王晋，该公司董事长。被执行人：重庆晟辉矿产品有限公司，住所地重庆市黔江区冯家镇照耀村。法定代表人：赵忠良，该公司总经理。申请执行人江苏柏宏实业发展有限公司与被执行人重庆晟辉矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04民终122号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，重庆晟辉矿产品有限公司应支付江苏柏宏实业发展有限公司违约损失574307.51元，因重庆晟辉矿产品有限公司逾期未履行该生效判决书所确定的义务，江苏柏宏实业发展有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人重庆晟辉矿产品有限公司名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人重庆晟辉矿产品有限公司名下无银行账户，未能采取冻结措施。查明重庆晟辉矿产品有限公司名下无车辆、房地产、工商登记等财产可供执行。本院到重庆晟辉矿产品有限公司登记住所地和经营地进行调查，发现该公司已未经营，且亦无可供执行财产。本院依法向申请执行人江苏柏宏实业发展有限公司邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，向其告知执行情况，江苏柏宏实业发展有限公司在规定时间内未能向本院提供被执行人重庆晟辉矿产品有限公司可供执行财产状况的证据或线索，本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序，且本院依法对重庆晟辉矿产品有限公司采取了失信、限制消费等强制措施。至此，申请执行人江苏柏宏实业发展有限公司申请执行的标的额574307.51元未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人重庆晟辉矿产品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人江苏柏宏实业发展有限公司在规定时间内亦未能向本院提供被执行人重庆晟辉矿产品有限公司可供执行财产状况的证据或线索，故本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年十月九日书记员  王 娜
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0423民初1765号原告：东某某，男，汉族。委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。原告东某民与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告东某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东某某撤诉。案件受理费550元，原告东某某已预交275元,由原告东某某负担。审 判 长  郭梨娟人民陪审员  赵志明人民陪审员  程莉惠二〇一九年十月十七日书 记 员  康博楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10268号原告：陈国栋，男，汉族，1971年1月1日，住河南省睢县。被告：涨潮，男，汉族，1990年5月3日，住河南省睢县。被告：中国天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。统一社会信用代码：9141061178342970XE。负责人：闫卫兵。职务：经理。委托诉讼代理人：吴天堂，系该公司员工。原告陈国栋诉被告涨潮、中国天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋，被告涨潮，被告中国天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托诉讼代理人吴天堂到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告陈国栋提出的诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计137628元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。2018年5月7日，被告张潮驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿睢县复兴路由西向东行至复兴路与东环路交叉口左拐时，与由北向南陈国栋驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车相撞，事故造成陈国栋受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定张潮负主要责任，原告负次要责任。该事故造成原告右侧胫腓骨下段粉碎性骨折，行内固定术，住院93天，花去医疗费26687元。涉案车辆在被告保险公司保有交强险，双方就赔偿达不成一致。为此，特依法诉至法院，望判如所请。被告涨潮辩称：事故车辆买的有保险，我也给原告垫付了医疗费。被告中国天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，如本案属于保险赔偿范围，且不存在责任免除情形的情况下，针对原告合法合理的损失我公司依据法律的规定和保险合同的约定在交强险各分项限额内承担保险责任。如本案存在追偿的情况，我公司保留追偿的权力，我公司已为原告垫付10000元医疗费，我公司在剩余的交强险限额内承担赔偿责任，原告是农村户籍，且长期在农村居住，我公司提交的医院探视表可以证实原告居住在农村，伤残赔偿金应按照农村居民标注计算，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告张潮驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿睢县复兴路由西向东行至复兴路与东环路交叉口左拐时，与由北向南陈国栋驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车相撞，事故造成陈国栋、两轮摩托车乘车人陈浩泉受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定张潮负主要责任，原告陈国栋负次要责任，陈浩泉无责任。该事故造成原告右侧胫腓骨下段粉碎性骨折，行内固定术，住院93天，花去医疗费26687.11元。依据原告申请，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，于2019年6月12日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第576号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定原告车祸因交通事故受伤构成伤残十级；需在适当时机行内固定物取出术，约需7000元。原告支付鉴定费140元。原告陈国栋属农村居民，原告陈国栋之女陈可欣于2005年4月11日出生，原告陈国栋之父陈双喜于1951年4月26日出生，原告陈国栋之母许俊英于1951年1月29日出生，陈双喜、许俊英夫妇生育2个子女。被告中国天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司垫付医疗费10000元，被告涨潮垫付医疗费18500元。另查明：被告张潮驾驶豫Ｎ×××××号小型客车在被告中国天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。2018年度河南省城农村居民人均可支配收入为13830.74元/年、农村居民人均生活消费支出为10392.01元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年，2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告涨潮驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定涨潮承担此次事故的主要责任，陈国栋承担次要责任，本院予以认定。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险保险范围内赔付，超交强险部分由实际侵权人涨潮按照责任比例70%承担赔偿责任。本案原告陈国栋实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费26687.11元、后续治疗费7000元、营养费1860元（20元/天×93天）、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）、误工费24281.64元（44314元/年÷365天×酌定200天）、护理费10069.98元(39522元/年÷365天×93天)、交通费1860元、伤残赔偿金27661.48元（13830.74元×20年×10%）、鉴定费140元、被扶养人生活费2598元（10392.01元×女儿5年×10%÷2人）、被赡养人生活费12990.01元（10392.01元×父母25年×10%÷2人）、精神抚慰金4000元，共计123798.22元。被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应在交强险限额内赔付原告各项损失共计93601.11元，扣除已先行垫付的医疗费10000元，应赔偿83601.11元。超交强险部分30197.11元（123798.22元-93601.11元），原告已与被告涨潮自行协商解决，本院予以准许。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险责任限额内赔付原告陈国栋各项损失共计83601.11元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款户名：陈国栋，账号：62×××52，开户行：中国工商银行睢县中央大街支行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告负担505元，被告涨潮负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十七日书记员  路乃晖
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8229号原告：付松林，男，1957年9月29日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王新有，男，1958年12月27日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告付松林与被告王新有返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付松林及其委托诉讼代理人孙赛男，被告王新有的委托诉讼代理人张华安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告广州标致505汽车一辆。若被告不能返还，赔偿原告损失17万元。事实和理由：原、被告系朋友。1999年初，被告将原告新买的广州标致505汽车抵押给他人用以贷款。后经原告多次讨要车辆，被告既不返还车辆，亦不赔偿原告损失，故诉至法院，要求处理。被告辩称：一、原告不能提供购车发票、登记证书及车辆的相关凭证，不能证明涉案车辆归原告所有，原告不具备诉讼主体资格；二、涉案车辆已经法院处理，原告起诉违反一事不再理的原则；三、2000年7月原、被告就涉案车辆达成协议，被告支付原告7.5万元，双方就涉案车辆没有任何纠纷；四、1999年初原告已知车辆抵押给他人，现原告起诉已二十年有余，本案已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年，王新有曾向案外人巴友仁借款。2000年王新有将付松林的标致505轿车交给巴友仁用以担保借款。之后，巴友仁将该车出卖给他人，现该车无法追回。2019年6月王新有将巴友仁诉至本院，要求巴友仁赔偿车辆损失。同年7月本院作出（2019）豫0182民初5144号民事判决，判决巴友仁赔偿王新有损失5万元。同年9月付松林诉至本院，要求王新有返还广州标致505轿车一辆，或赔偿车辆损失17万元。本院认为，王新有将付松林的标致505轿车交给巴友仁，致巴友仁将涉案车辆出卖给他人，以致无法追回的事实，已为生效的判决所确认。从生效判决确认的事实可知，涉案车辆归付松林所有，王新有将涉案车辆交给他人无法追回，由此给付松林造成的损失应由王新有予以赔偿。关于涉案车辆的价值，付松林称为17万元，未提供充分的证据予以证明，本院无法认定，结合生效判决认定的事实，本院酌定王新有赔偿付松林损失5万元。王新有称双方已就涉案车辆的处理达成协议，双方没有任何纠纷，未提供相应证据予以证明，本院不予认定。本案系因物权引起的纠纷，故王新有称本案已超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告王新有于本判决生效之日起十日内赔偿原告付松林损失50000元；二、驳回原告付松林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，被告王新有负担770元，原告付松林负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十月二十一日书记员  王淞鹤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1302民初14215号 原告：胡顺珍，女，1970年1月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：高丽伟，女，1965年11月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：路政，男，1964年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告胡顺珍与被告高丽伟、路政民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺珍及其委托诉讼代理人范文山、被告高丽伟到庭参加诉讼，被告路政经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡顺珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币42.6万元及利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路政、高丽伟夫妻在2016年7月至12月间分5次向原告借款共计42.6万元,并先后5次分别向原告出具书面借条，后经原告多次催要，尚欠42.6万元及利息未予偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 高丽伟辩称，借款属实，但是我方要求止息还本，我的房产证在原告手里，我要求原告将我的房产证还给我，我想将房子卖了来偿还原告的欠款。 路政未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告路政与高丽伟夫妻二人与原告胡顺珍曾是邻里关系。2016年7月29日，被告路政向原告借款11万元并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到胡顺珍现金壹拾壹万元整。利息0.15元借款人：路政2016.7.29。”2016年8月11日，被告路政向原告借款3万元并向原告出具借条一份，载明：“借条今收到胡顺珍现金叁万元整（30000.00）路政2016.8.11。”2016年9月10日，被告路政向原告借款5万元并向原告出具借条一份，载明：“借条今收到胡顺珍人民币现金伍万元整（50000.00）借款人：路政2016.9.10号。”2016年10月18日路政向原告借款10万元并向原告出具借条一份，载明：“借条今收到胡顺珍人民币壹拾万元整（100000.00）路政2016.10.28（2017年四月底到期）。”2016年12月29日，被告高丽伟向原告借款13.6万元并向原告出具借条一份，载明：“借条今借胡顺珍现金13.6万（壹拾叁万陆仟元整）2016.12.29号借款人：高丽伟。”二被告向原告借款总共5次，借款金额共计42.6万元。原告多次向二被告催要借款，二被告仅支付至2019年3月4日的借款利息89050元，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款42.6万的事实，有借条、支票款、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。二被告未按时履行还款义务，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告主张利息按照月利率1.5％计算，被告高丽伟承认双方当时约定月利率1.5％，且二被告一直履行支付利息至2019年3月4日，故本院认定双方约定借款利息为月息1.5%。原告主张涉案债务为二被告夫妻共同债务，要求被告路政与高丽伟共同承担还款义务。本案中，五次借款有四次是路政所借并出具借条，被告高丽伟对借款事实予以认可，故本院认定上述四次借款系二被告夫妻共同债务。对2016年12月29日高丽伟向原告借款并出具的借条，从庭审中被告高丽伟的陈述中看出二被告一直对五笔借款偿还利息至2019年3月4日，原告也予以认可，故本院对该笔借款也认定为夫妻共同债务。被告路政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告路政、高丽伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡顺珍42.6万元及利息（以42.6万元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算）； 二、驳回原告胡顺珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元减半收取3845元，由被告路政、高丽伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费7690元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十月三十日 书记员  徐小婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之三十二申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王峰在中国建设银行2173039980130079842_156_1账户内存款人民币16703.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1336号 被执行人郑玉金： 你与聊洪忠为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第1446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2015）乐民初字第1446号民事判决书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费7300元、其他诉讼费用元、预估执行费5900元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××60 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年十月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5756号原告云南郑通机械设备制造有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处沙沟社区沙沟村杨梅山。法定代表人周丽样，职务总经理。委托代理人朱兴志、曹雪梅，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告王炳军，男，汉族，1985年6月21日出生，身份证住址四川省会理县，现住云南省曲靖市马龙县。原告云南郑通机械设备制造有限公司诉被告王炳军买卖纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告云南郑通机械设备制造有限公司的委托代理人曹雪梅到庭参加诉讼，被告王炳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期从事微耕机、配件以及其他五金件的生产、批发、零售，原被告因生产以及经营的需要，双方建立了合作关系。双方约定，被告在原告处购买其经营所需设备用品。正常情况下，均是现款现货。而被告再次向原告购买设备用品时，以资金紧张为由，提出延迟一段时间支付。基于前几次的来往，原告同意了被告的提议。但双方约定的付款时间到期后，被告却没有及时履行支付货款的义务。2018年1月16日被告向原告出具《欠条》，表明其仍欠原告货款29800元。欠条出具后，原告多次对被告进行催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠金额29800元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2018年1月16日起至款项还清之日止的资金占用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王炳军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条1份，证明2018年1月16日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款29800元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告王炳军经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告王炳军向原告购买烤烟炉，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。被告于2018年1月16日出具《欠条》一份，载明：今欠郑通热风炉厂烤烟炉子货款29800元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但被告出具《欠条》确认被告尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款29800元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，虽双方未针对逾期付款违约金作出约定，但根据上述法律规定，原告的该项诉请未超过法律规定标准故本院予以支持。被告王炳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王炳军于本判决生效之日起十日内支付原告云南郑通机械设备制造有限公司货款29800元；并支付以所欠货款29800元为基数自2018年1月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元,由被告王炳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  杨 凡二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡彩燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7713号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌西路318号1-2501。法定代表人：何祥文。委托诉讼代理人：瞿巍，该单位法务。被告：顾青松。原告福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司与被告顾青松物业合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。沁洋公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业服务费、公共能耗费、设施运行费32447.52元及滞纳金。事实和理由：被告购买扬州XX广场X幢XX室。原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定了双方权利和义务，写字楼按建筑面积每月每平3元计算。被告自2016年12月3日开始拖欠物业服务费未能支付。本院经审查，依据扬州市不动产登记中心提供的不动产登记资料查询结果证明显示，XX广场x幢XX室的权利人并非本案被告，故顾青松不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十月二十二日书记员 张雯嘉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初3363号 原告：温州市亿象装饰工程有限公司。 法定代表人：陈云鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：陈继峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。 被告：董奇烨。 委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 原告温州市亿象装饰工程有限公司与被告董奇烨装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，适用简易程序，后因被告董奇烨下落不明转为普通程序，依法组成合法庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈督、被告的委托诉讼代理人林迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市亿象装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付装修款45702.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原、被告就瑞安市拱瑞山路430号商铺装修一事，签订《温州市亿象装饰工程有限公司装修装饰合同》，约定总价106000元。原告履行装修装饰义务后，应被告要求进一步提供软装修服务。软装修服务共计8个后增项目，增项总价100402.80元。原合同总价加上增项软装修总价合计206402.80元，被告仅支付160700元，余欠45702.80元至今未付。综上，原、被告之间装修装饰合同关系合法、有效，应受法律保护。被告应当依照约定向原告支付装修款，故原告为了维护自身合法权益，依法提出起诉。 被告董奇烨答辩称：首先，原告诉称的部分事实与实际情况不相符，本案的被告主体不适格。涉案的瑞安市拱瑞山路430号装修店铺的原名为天天靓汤，后登记为瑞安市某餐饮店，被告系该店的职员，被告与原告签订合同是职务行为，其责任应由瑞安市某餐饮店承担；其次，原告诉称的装修款金额是不实的，应追加瑞安市某餐饮店为共同被告后进行答辩来确认。原告诉称的涉案装修工程中的8个后增项目，其中7个项目已由被告签字确认，但另外1个增项金额8200元没有经过被告签字确认，应由瑞安市某餐饮店来确认。 原告温州市亿象装饰工程有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照和法定代表人身份证明书各1份，以证明原告的主体情况；证据2、被告董奇烨的人口信息查询表1份，以证明被告的身份情况；证据3、《温州市亿象装饰工程有限公司装修装饰合同》1份、报价单8份，以证明原告与被告建立装饰装修工程合同关系的情况及被告欠款的事实；证据4、订货单3张、销货单及收据各1份，以证明原告为被告装修对增项8中货物进行订货和被告应当支付装修款8200元的事实。被告董奇烨的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为无法证明被告为适格主体；对证据3中《装修装饰合同》及有被告签名的7份报价单的真实性无异议，但认为无法证明被告系欠款主体，对没有被告签名的1份报价单的真实性不予认可；对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议。 被告董奇烨为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据5、瑞安市某餐饮店的企业信用信息公示报告1份，以证明涉案装修店铺的登记情况；证据6、照片1份，以证明涉案装修店铺的实际经营现状。原告温州市亿象装饰工程有限公司的质证意见为：对证据5，认为与本案不存在关联性；对证据6无异议。 本院认为，对于证据1、2、6，原、被告对其真实性均无异议，该部分证据来源合法，能够证明待证的事实，故本院予以采信；对于原告提交的证据3中《温州市亿象装饰工程有限公司装修装饰合同》及经过被告签名确认的7份报价单，被告没有异议，能够证明待证的事实，本院予以采信；对于证据3中没有被告签名确认的1份报价单，能够与证据4相互印证，与事实相符，证明待证的事实，故予以采信；对于证据5，无法证明与本案存在关联性，故不予采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告温州市亿象装饰工程有限公司与被告董奇烨签订了一份《温州市亿象装饰工程有限公司装修装饰合同》，约定被告将瑞安市拱瑞山路XXX号“天天靓汤”店铺的装修装饰工程承包给原告施工，承包方式为：包工、包部分材料，合同总价为106000元等。随后，原告按约对上述工程进行了施工；原告完成装修施工后应被告要求又另行提供了软装修服务。原告完成软装修服务后，涉案店铺已由被告于2018年10月份投入使用。期间，被告对原告在软装修过程中提供的8项增项中的7项报价单共计92202.80元予以签字确认，对第8项增项报价单8200元未予签字确认。之后，双方因工程款的结算发生争议，遂成讼。另查明，原告承认在施工过程中已收到被告支付的工程款160700元；案外人瑞安市某餐饮店成立于2018年8月28日，后于2019年6月17日被注销。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告温州市亿象装饰工程有限公司与被告董奇烨于2018年8月23日签订的《温州市亿象装饰工程有限公司装修装饰合同》及完工后双方对软装修服务的口头约定，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律效力强制性规定，属有效合同。原告在完成双方约定的装饰装修工程后，被告应及时支付工程款。原告所完成的装饰装修工程价款为206402.80元（106000元+92202.80元+8200元），扣减被告已支付的工程款160700元，被告尚欠原告装修款45702.80元，故原告诉请要求被告支付装修款45702.80元有事实与法律依据，本院予以支持。本案装修装饰合同的当事人为原、被告，原告施工过程中所完成的工程量由被告签名确认，且被告提出所要追加的案外人瑞安市某餐饮店已在本案开庭审理前已被注销，被告未能提供其为案外人瑞安市某餐饮店职员、签订合同系职位行为的证据，故本院对被告提出要求追加案外人瑞安市某餐饮店为本案共同被告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款、第二百八十六条第一款之规定，判决如下： 被告董奇烨于本判决生效后十日内向原告温州市亿象装饰工程有限公司支付装修款45702.80元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告董奇烨负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  魏杨豹 人民陪审员  娄海涛 人民陪审员  方玲飞 二〇一九年十月十八日 代书 记员  周 荃
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6879号原告驻马店市宏通汽车运输有限公司。住所地：驻马店市驻新公路北侧陈庄。法定代表人刘霞，经理。委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。被告魏保中，男，1969年11月4日出生，汉族，住河南省遂平县。原告驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）诉被告魏保中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宏通公司的委托代理人张春峰，被告魏保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏通公司诉称，2018年1月24日，被告魏保中因资金周转困难向原告借款45000元，并出具借条，约定三个月还清，月息一分。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（自2018年1月24日起按月息一分计至借款清偿完毕之日止）。被告魏保中辩称，借款属实，愿意偿还借款本金，但是不应该支付利息，我买的车没有营运证，无法上路行驶，手续不齐全。经审理查明，2018年1月24日，被告向原告借款45000元，由被告向原告出具借据一份，内容为：“借据今借驻马店市宏通汽车运输有限公司现金肆万伍仟元整三个月还清月息一分借款人魏保中”。借款后，因被告未如约偿还借款本息，原告催要未果，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告魏保中向原告宏通公司借款45000元并出具借据，原、被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款到期后，被告未如约偿还借款本息，应承担偿还借款45000元及利息的违约责任，利息应自2018年1月24日起，按月利率1%计至借款清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告魏保中于判决生效后十日内向原告驻马店市宏通汽车运输有限公司偿还借款45000元及利息（自2018年1月24日起，按月利率1%计至借款清偿完毕之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告魏保中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十月二十六日书 记 员  张 珂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21031号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：姚和生，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称瑞虹支行)与被告姚和生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼，被告姚和生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚和生归还原告剩余贷款本金人民币151,236.51元(以下币种同);2.判令被告姚和生支付拖欠的利息7,553.55元、本金罚息6,788.79元、利息复利572.92元(截至2019年6月18日止),并支付自2019年6月19日起至本息全部清偿之日止,以借款本息158,790.06元为基数按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付逾期利息。庭审中，原告变更第2项诉请：判令被告姚和生支付拖欠的利息7,982.11元、逾期利息11,519.74元(截至2019年9月11日止),并支付自2019年9月12日起至本息全部清偿之日止,以借款本息159,218.62元为基数按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付逾期利息。事实与理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告姚和生签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为姚和生，贷款人为延东支行，借款金额为24万元，借款期限为24个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%，利率的调整方式为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年9月19日，延东支行按约向被告姚和生发放了贷款24万元。自2018年7月起，被告姚和生未按时履行还款义务，延东支行经催讨未果，遂诉至法院。2019年3月1日，延东支行变更为本案原告名称。现原告以庭审日2019年9月11日为合同加速到期日，截至该日，被告尚欠原告本金151,236.51元、利息7,982.11元、逾期利息11,519.74元(含罚息和复利)。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告、贷款视频等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。被告姚和生未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告姚和生借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告姚和生归还原告借款本金余额151,236.51元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚和生于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金151,236.51元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年9月11日的利息7,982.11元，逾期利息11,519.74元，并支付以本息159,218.62元为基数自2019年9月12日起至贷款全部清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,714.76元，减半收取计1,857.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年十月九日书记员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢601号申请人：张洪仁，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：那威，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王保东，男，1955年12月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人张洪仁与被执行人那威、王保东借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2009）香立字第24号民事调解书确定的义务，本案标的20000.00元，执行过程中，被执行人那威妻子金亚玲给付申请人10000.00元，剩余案款双方自愿达成长期和解，现申请人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一九年十月二十八日书记员 任 毅