wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6581号上诉人（一审原告）：陈凤新，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：张素英(系上诉人妻子)，1971年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（一审被告）：卢新林，男，1933年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（一审被告）：卢恩财，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。一审第三人：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：卢磊，村主任。委托诉讼代理人：张海滨，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。上诉人陈凤新因与被上诉人卢新林、卢恩财、唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2902号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈凤新主要上诉请求：2000年卢恩财主动找到上诉人，将其承包经营的5.75亩土地流转给上诉人，2006年，卢恩财反悔想要回该块土地，经村委会调解，上诉人同意给其3.75亩，以上两次流转过程，都经过第三人新军屯岳实庄村委会同意，并在村土地登记簿上做了流转登记，属于双方真实意思表示，应受到法律保护。卢新林、卢恩财答辩意见：2000年被上诉人将涉案土地交由上诉人经营耕种，是代耕，被上诉人随时有权要求上诉人交还。被上诉人有承包合同和经营权书。唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。理由：1、本案被上诉人卢新林持有涉案土地合法有效的土地承包合同和经营权证书，而上诉人并没有有涉案土地承包合同和经营权证书，涉案土地应由被上诉人卢新林依法经营；2、至于上诉人与被上诉人是否存在流转合同第三人并不知晓，到目前为止上诉人并未提供合法有效的流转合同。至于村委会出具的土地登记薄，此登记薄从法律角度讲并不能证明上诉人和被上诉人存在合法的流转关系，土地登记薄只是证明土地由谁实际耕种，是为了村委会收取提流方便。因此，上诉人的上诉请求应予驳回。陈凤新向一审法院起诉请求：要求确认1、原告与被告之间关于岳实庄村周家洼2亩土地的流转合法有效，原告具有该2亩土地的承包经营权2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告陈凤新、被告卢新林、卢恩财均系唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会村民,卢新林系卢恩财父亲。1999年农村二轮土地承包时，被告卢新林代表全家与第三人唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会签订土地承包合同，被告卢新林承包了包括周家洼5.75亩土地在内的14.55亩土地。2000年左右，被告卢恩财将周家洼5.75亩土地交给原告陈凤新耕种，2006年被告卢恩财将其中的3.75亩土地要回，剩余2亩土地继续由原告陈凤新继续耕种。2015年12月份，被告卢恩财通知原告陈凤新将剩余的2亩土地归还并不让其继续耕种，原、被告发生矛盾，被告卢恩财将耕种好的姜毁掉。原告陈凤新因此诉至法院，唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208民初4380号民事判决书，判决被告卢恩财赔偿原告陈凤新毁坏农作物损失9502.5元。2019年3月8日，原告陈凤新向丰润区农村土地承包仲裁委员会申请对涉案周家洼2亩土地享有土地承包经营权，2019年4月22日，丰润区农村土地承包仲裁委员会驳回了原告陈凤新的仲裁请求，原告陈凤新不服仲裁裁决诉至法院。一审法院认为,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案的争议焦点为涉案土地承包经营权是否属于原告陈凤新。首先，根据涉案土地承包合同，该土地合法的承包经营权应为被告卢新林；其次，原、被告双方并未签订土地流转合同，被告卢恩财将土地交由原告陈凤新耕种，原告亦没有证据表明同时将土地承包经营权转移。因此，原告要求确认与被告土地流转合法有效，原告具有涉案土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：驳回原告陈凤新的诉讼请求。案件受理费40元，由原告陈凤新负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，2000年被上诉人将争议土地交给上诉人耕种，但是并不代表土地承包经营权发生了转移，被上诉人卢新林、卢恩财也从未放弃涉案土地承包经营权，村委会亦认可争议土地承包经营权属于被上诉人，村土地簿登记做出更改是为了收取提留方便。被上诉人持有涉案土地的承包合同和承包经营权证书，上诉人主张承包经营权转让，但是没有提供书面转让协议或其它证据证明被上诉人同意转让，因此上诉人没有充分证据证明其享有涉案土地合法的承包经营权，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人陈凤新负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 赵君优审判员 孙光军 二〇一九年十月十四日书记员 段铮铮
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执677号申请执行人：吴君章，男。被执行人：徐盛，男。被执行人：吴梦，女。为执行吴君章申请执行徐盛、吴梦借款合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案受理，并于2019年7月1日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款200000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费3086元，以及执行费2946元，但被执行人徐盛、吴梦仍未履行。执行中，依法扣划了二被执行人银行存款1444.65元，后本院依法查询了被执行人徐盛、吴梦的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人徐盛、吴梦采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李腾二〇一九年十月八日书记员  海啸
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更58号罪犯李红有，男，1973年3月16日出生，苗族，湖南省绥宁县人，小学文化，现在南口监狱五监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2004年11月18日作出(2004)东中法刑初字第354号刑事判决，以被告人李红有犯绑架罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年8个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2021年10月24日，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯李红有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李红有在2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子，16次被评为二类包夹积极分子,2018年上半年担任罪犯监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李红有在服刑期间，虽能够认罪服法，接受教育改造，但其被他人举报在服刑期间有违法违纪行为，有关部门尚在调查中，该犯不符合减刑条件。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯李红有不准予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执986号之一 申请执行人杨苹，男，1979年4月25日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人施秀娟，女，1983年2月24日出生，住开化县。 被执行人胡熊，男，1980年3月15日出生，住开化县。 被执行人雷娟娟，女，1983年2月27日出生，住湖北省松市。 本院在执行申请执行人杨苹与被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟为民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初742号民事判决书一案中，于2019年6月19日向被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨苹借款人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人胡熊有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杨苹向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟目前无财产可供执行，申请执行人杨苹亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执986号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人施秀娟、胡熊、雷娟娟有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月二十九日 书记员  祝小俊
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕05行初88号 原告虎金福，男，回族。 委托诉讼代理人王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。 被告渭南市临渭区人民政府。 法定代表人刘宝琳，区长。 第三人虎有福，男，回族。 第三人虎银福，男，回族。 本院在审理原告虎金福与被告渭南市临渭区人民政府、第三人虎有福、第三人虎银福确认行政协议无效及行政赔偿纠纷一案中，原告虎金福于2019年10月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告虎金福撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告虎金福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告虎金福负担。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇一九年十月三十日 书记员  李华婷
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执恢383号 宋萍、刘学民： 申请执行人宋萍与被执行人刘学民借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2014）金民初字第00080号判决书已发生法律效力。被执行人刘学民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋萍向本院申请执行，请求被执行人偿还98643元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘学民银行账户91295元并向申请人发放，剩余标的申请人宋萍自愿放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执恢383号执行案件执行完毕，于2019年10月25日结案。 二〇一九年十月二十五日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保364号申请人：苗华甫，男，1960年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区八一路117号7-1-6-2。身份证号：210202196010122715。被申请人：田泽英，男，1972年2月16日出生，汉族，住枣强县大营镇邢德路北侧。身份证号：132201197202166018。本院在执行申请人苗华甫与被申请人田泽英诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1593号民事裁定书2019年10月11日将田泽英名下土地枣国用（09）第18号予以查封，查封期限2019年10月11日至2022年10月10日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1593号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十月十二日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执3140号之二 申请人：蒙城县众力房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蒙城县淝河路腾龙河畔110铺。 法定代表人：左少杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：蒙城县浙晟置业有限公司，住所地安徽省蒙城县新城路饮服公司商住楼502室。 法定代表人：张骞，该公司执行董事兼总经理。 关于申请人蒙城县众力房地产营销策划有限公司与被执行人蒙城县浙晟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019)皖1622民初3137号之一民事裁定书冻结了被执行人蒙城县浙晟置业有限公司在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币，现因已足额扣划被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人蒙城县浙晟置业有限公司在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币114926.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆莉 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初357号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人陈某，男，住深泽县。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）359号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月5日15时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的机动车，行驶至晋州市交叉口处时，被晋州市公安局执勤民警查获。经司法医学鉴定中心鉴定，陈某静脉血中乙醇含量检测结果为109.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人陈某供述，深泽县人民法院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，对其可以从轻处罚；其因过失犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情可对其从重处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十二日 书记员  崔晓琳
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1465号之一 申请执行人刘海鑫，男，1976年06月17日出生，住松阳县。 被执行人毛蔚虎，男，1988年02月05日出生，住松阳县。 申请执行人刘海鑫与被执行人毛蔚虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初725号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人刘海鑫向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人毛蔚虎返还申请执行人刘海鑫借款10000元，并负担案件的受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人毛蔚虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛蔚虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛蔚虎逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人毛蔚虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年10月16日，本案未到位执行标的为10000元,诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人毛蔚虎有其他可供执行的财产。 鉴于毛蔚虎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毛蔚虎作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人毛蔚虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘海鑫。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月十六日 书记员 邹      笑      蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1570号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）交通银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区荷城路1108号（中强普罗旺斯）3幢101、201、301号。 负责人：何晓艳，该行副行长。 委托诉讼代理人：黄云英，交通银行广西壮族自治区分行员工。 委托诉讼代理人：黄睿，交通银行广西壮族自治区分行员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金炳，男，1950年10月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 一审第三人：广西锦泰投资置业有限公司，住所地贵港市港北区南苑街399号院（锦泰花园）2幢2-1801号。 法定代表人：陈武。 再审申请人交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交通银行）因与被申请人陈金炳，一审第三人广西锦泰投资置业有限公司（以下简称锦泰投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 交通银行申请再审称:1、被申请人陈金炳对锦泰尊品第2幢308、309、1703、1704号在建工程款不享有在建工程款优先权。（1）发包人锦泰投资公司违反了建筑法要求的工程施工者应具备相应施工资质的规定。陈金炳不是申请在建工程款优先权的适格主体，对锦泰尊品第2幢308、309、1703、1704号在建工程款不享有在建工程款优先权。（2）本案中陈金炳不但就锦泰尊品项目工程款741908元对锦泰尊品第2幢308、309、1703、1704号在建工程主张在建工程款优先权，对其所承揽的广西贵港市圆美富业投资有限公司开发的“港福时代广场”的工程款56万元，也主张工程款优先权，陈金炳主张“港福时代广场”的工程款56万元优先权无事实和法律依据。（3）2015年12月24日，第三人锦泰投资公司就锦泰尊品项目出具了《建设工程质量竣工验收意见书》，2016年12月12日锦泰投资公司出具“补充证明”表明其与被申请人陈金炳于2016年7月16日达成以房抵工程款协议，证据表明被申请人陈金炳已经超过主张工程款优先权的时效。2、陈金炳就锦泰尊品项目工程款741908元对锦泰尊品第2幢308、309、1703、1704号在建工程款不享有在建工程款优先权，为一般债权。申请人交通银行的抵押权设立在先，优于该一般债权。一审法院贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初4057号民事判决书（已生效），只是确认被申请人陈金炳与第三人锦泰投资公司就锦泰尊品第2幢308、309、1703、1704号抵债协议有效，并不必然说明房产所有权就归陈金炳所有。交通银行仍对锦泰尊品第2幢308、309、1703、1704号享有相应部分抵押权。 请求：1、撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1357号民事判决；2、依法改判“驳回被申请人陈金炳的诉讼请求”；3、全部诉讼费由被申请人陈金炳承担。 本院经审查认为，被申请人陈金炳作为涉案房屋工程的实际施工人，在本案中并无证据证实其放弃了建设工程款优先受偿的权利，陈金炳通过与开发商即锦泰投资公司达成以房抵工程款的方式已向第三人主张建设工程款的优先权。江西威乐建设集团有限公司作出放弃建设工程款优先权的书面承诺并不能等同于实际施工人的承诺，故该弃权承诺对陈金炳无法律约束力。同时，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，锦泰投资公司因欠陈金炳工程款无法支付而与陈金炳达成以陈金炳所承建锦泰投资公司的工程中的商品房抵债的协议。已生效的一审法院作出的（2016）桂0802民初4057号民事判决证实陈金炳以锦泰投资公司所欠付的工程款抵扣房款，且锦泰投资公司亦出具了4张收款收据交陈金炳，因此，可认定为陈金炳已支付全部房款。涉案商品房的钥匙锦泰投资公司已交付陈金炳，交付钥匙之日起视为陈金炳即实际占有涉案商品房。涉案房屋未办理相关登记手续是因法院的查封行为而导致。陈金炳对诉争涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。二审判决停止对位于贵港市港北区达开路与荷城路交汇处“锦泰尊品”第2幢1703、1704、308、309号房屋的执行并无不当。至于申请人称“2015年12月24日，锦泰投资公司就锦泰尊品项目出具了《建设工程质量竣工验收意见书》，2016年12月12日出具‘补充证明’表明陈金炳与锦泰投资公司于2016年7月16日达成以房抵工程款协议，已经超过主张工程款优先权的时效”问题。由于达成以房抵工程款协议的时间与要求行使工程款优先权的时间并不一定同一，因此申请人所称主张工程款优先权的时效已过并无充分证据证实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司贵港分行的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇一九年十月十一日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1092号罪犯熊佳浥，男，1986年5月7日出生，汉族，江西省高安市人，高中文化。现在赣西监狱服刑。江西省高安市人民法院于2016年1月27日作出（2015）高刑初字第166号刑事判决，认定被告人熊佳浥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金3万元。宣判后，被告人熊佳浥不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）赣09刑终81号刑事判决，认定被告人熊佳浥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出(2018)赣09刑更524号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊佳浥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/8；19/1、6）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊佳浥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊佳浥减去有期徒刑八个月二十七天。（减刑后刑期：自2015年5月19日起至2019年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2737号原告：盘锦精工物业服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区友谊街南、辽河南路西、金城路东。法定代表人：章兵，该公司经理。被告：金一庭，男，2005年4月16日出生，汉族，其他自然信息不详。原告盘锦精工物业服务有限公司与被告金一庭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币4888元，并从2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际支付日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告从盘锦精工置业有限公司购买住宅一处，面积102.43平方米，位于6幢2-102号。住宅交付后由原告提供物业服务。因2017年3月31日盘锦市兴隆台区物价局文件，兴价审发[2017]2号文件，我物业公司将物业费价格调整为1.5元/月/平，被告自2018年7月1日至今拒不缴纳物业管理费用，经原告多次催促，被告仍未交付，现已拖欠物业管理费用4888元。原告认为，被告接受物业服务，依法应当支付物业费用，被告拒不缴纳物业费用的行为已经违背法律规定。特请求人民法院判令被告立即支付拖欠的物业费用，按照银行同期贷款利率向原告支付利息，并承担本案的诉讼费用。请求人民法院支持原告各项诉求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦精工物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十月九日书记员 孙海南
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执378号申请执行人：邹长录，男，1972年8月8日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：安长学，男，1968年2月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县克东镇。本院在执行：邹长录申请执行安长学纠纷一案，被执行人安长学应于判决书生效后履行57900.00元，本院在执行中安长学应履行义务，由于安长学一直未找到人，已对被执行人安长学进行网络查控财产状况进行调查，现没有发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年十月十九日书记员 陈丽华
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终924号 上诉人（原审原告）张治刚，男，1970年1月18日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）北京首特华峰高碑店钢铁有限公司，住所地高碑店市。 法定代表人陈正友，该公司执行董事。 上诉人张治刚因与被上诉人北京首特华峰高碑店钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张治刚于2019年10月10日向本院提出申请，撤回上诉。 本院认为，张治刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张治刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费1116元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 亮 审判员 郭永生 审判员 田志国 二〇一九年十月十四日 书记员 王雪辉
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2435号 原告:龚珍富，男，1977年1月21日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告:陈稳新，男，1992年2月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告龚珍富与被告陈稳新劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚珍富到庭参加诉讼，被告陈稳新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚珍富向本院提出诉讼请求：被告依法偿还工资36000元，并支付本案诉讼费。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告为处理本案所支出的差旅费。事实与理由：被告系柳叶大道高建路工程的包工头，原告在被告所包工程青林-白杨河路段打工。2018年12月18日工程完工1个月后，被告因无钱支付工资，出示56000元的欠条一张，2019年年前已转款20000元，剩余36000元至今未付。 被告陈稳新未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：龚珍富提交了欠条一份，拟证明陈稳新欠其工资56000元，该证据能够证明本案基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚珍富于2018年9月2日来桃源务工，在陈稳新承包的柳叶大道高铁路部分路段从事护坡工作。2018年12月18日，工程完工后，经结算，陈稳新还应支付龚珍富工资款56000元，陈稳新向龚珍富出示欠条一张。2019年年前陈稳新转给龚珍富工资款20000元，剩下的36000元至今未付。 本院认为，龚珍富在陈稳新承包的工程中从事劳务，双方形成劳务合同关系，工程完成后经结算，陈稳新应当支付龚珍富工资款56000元，有陈稳新出示的欠条为证，该事实清楚，证据充分，因陈稳新事后已支付20000元，故对龚珍富要求陈稳新支付剩余工资36000元的诉讼请求，本院予以支持。龚珍富主张往来差旅费，但未提出相关损失的证据，故对该项主张本院不予支持。陈稳新经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈稳新于本判决生效后十日内给付龚珍富工资款36000元。 案件受理费700元，减半收取计350元，由陈稳新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇一九年十月十八日 法官助理李佳霏 书记员陈莎妮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执712号 申请执行人：刘昌俊，男，汉族，1994年5月28日出生，住三台县。 被执行人：绵阳金雅福科技有限公司，住所地：绵阳高新区火炬西街南段10号，统一社会信用代码：91510700MA624AAA4H。 法定代表人：张莽，经理。 刘昌俊申请执行绵阳金雅福科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案（2019）67号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人绵阳金雅福科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳金雅福科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执549号申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行，营业场所阜新市细河区华东街103-3号楼1-2门。负责人：胡国辉，该行行长。委托诉讼代理人：孙志辉，员工。被执行人：吴海嫣，女，1959年1月10日出生，蒙古族，住址阜新市开发区。被执行人：王选胜，男，1951年10月19日出生，汉族，住址阜新市开发区。被执行人：蔺贵国，男，1978年2月13日出生，汉族，现住阜新市细河区。本院在执行申请人阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人吴海嫣、王选胜、蔺贵国借款合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初1326号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人吴海嫣、王选胜、蔺贵国信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，虽发现有财产，但发现的财产不能处置。本院依法对被执行人吴海嫣名下商开22242号房产进行了查封。本院于2019年7月5日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为763807元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初1326号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年十月十日书记员  唐 宇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3209号原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房415-309，统一社会信用代码91341100733006039C（1-1）。法定代表人：郭磊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:林冲,安徽环滁律师事务所律师。被告:李常虎，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：张燕，女，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州宇润物业管理有限公司与被告李常虎、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告滁州宇润物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。审判员 毛 峰二〇一九年十月十八日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡玲丽，女，1995年1月6日出生，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡玲丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡玲丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币63,926.47元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡玲丽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计63,926.47元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执恢105号申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。法定代表人：胡华平，系该行行长。被执行人：欧阳娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住乐安县。被执行人：廖智华，男，1987年4月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与欧阳娟、廖智华信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳娟、廖智华银行存款人民币170000元或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何玲玲二〇一九年十月二十五日书记员  宁 倍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇港浦路。法定代表人：郭静静，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李悦，女，1994年3月10日生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人李悦经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七甲公司申请再审称：1.涉案劳动合同约定的履行地为昆山，七甲公司要求李悦至昆山市北门路厂区上班，未超出合同约定范围。停薪留职也只是员工可选方案之一，不是最终意见，并非要求李悦等人停薪留职，不能据此认定七甲公司单方变更合同内容。一、二审法院认定因七甲公司自身原因被当地政府责令停产，导致李悦等员工无法在原厂区工作，安排李悦等人到昆山市北门路厂区上班或选择停薪留职实质上属于变更劳动合同内容，属于认定事实不清。2.七甲公司要求李悦去昆山市北门路厂区上班，是行使自主经营权，且做出了有利于李悦的安排，未侵犯其根本利益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，李悦主动解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，李悦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致李悦无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同，七甲公司安排包括李悦在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或选择停薪留职，实质是对劳动合同履行地点或履行内容进行了调整，本质上为劳动合同变更。同时，七甲公司还表示张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由公司给予经济补偿。后李悦等员工以提起劳动仲裁的方式表明不再履行劳动合同，应视为同意解除劳动合同，一、二审法院据此认定双方合意解除劳动合同，并根据上述法律规定，未支持七甲公司主张不向劳动者支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，七甲公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十月二十二日书记员 易 丹
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初225号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人李某平，男，苗族，1996年10月20日出生，初中文化，务农，贵州省金沙县人，住金沙县。因本案于2019年7月13日被金沙县公安局刑事拘留，于2019年8月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]800号起诉书指控被告人李某平犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员包佳才出庭支持公诉，被告人李某平到庭参加诉讼，现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2019年7月11日21时27分许，被告人李某平酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车由城关往柳塘方向行驶，当行至五里坡复烤厂路段时，将行人郑某2撞到，郑某2当场死亡。经鉴定李某平血液中酒精含量为58.8mg/100ml，属饮酒后驾驶机动车辆，负事故的全部责任。案发后李某平家属已赔偿死者加速的安葬费和部分赔偿共计70000元。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人李某平的行为已构成交通肇事罪，并建议对被告人李某平判处有期徒刑一年至二年。被告人李某平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月11日21时27分许，被告人李某平持C1驾照酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车由金沙县鼓场街道方向往金沙县柳塘镇方向行驶，行至五里坡复烤厂路段时，由于李某平驾驶的车辆车速过快，将正在行走的路人郑某2（男，1948年9月21日出生）撞倒在地，造成郑某2当场死亡的交通事故。经金沙公安司法鉴定中心鉴定，郑某2应系在交通事故中颅脑损伤死亡。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，李某平血液中酒精含量为58.8mg/100ml。经金沙县公安局交通警察大队认定，李某平酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全通行的过错是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任，郑某2无责任。同时查明，被告人李某平于2019年7月11日21时29分向公安机关报案，并在现场等待公安民警处警，归案后李某平如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人李某平家属于2019年7月14日赔偿死者家属人民币7万元。上述事实，被告人李某平均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、死者家属出具的收款收据、金沙县公安局交通警察大队出具的查询违法犯罪记录情况说明和到案情况说明；现场勘察记录、酒精含量鉴定文书、道路交通事故认定书；证人郑某1、田某、杨某的证言及被告人李某平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某平酒后驾驶机动车上道路行驶，未确保通行安全，造成交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，被告人李某平的行为已构成交通肇事罪，依法应对其判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某平犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。本案中，被告人李某平酒后驾驶机动车辆肇事，应对其严惩，鉴于有自首情节，且已支付死者家属部分赔偿款，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某平判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日至2020年7月12日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 燕人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇一九年十月二十五日书 记 员  司 赟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈为，男，1962年11月30日出生，土家族，住湖北省来凤县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇小堡头。法定代表人：张昌奎，董事长。再审申请人陈为因与被申请人来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤贸易公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈为申请再审称，二审对申请人的损失认定错误。（一）申请人的损失客观存在，并非将来可能发生的事实，直接损失是30万元购房款、利息及门面租金等，可得利益损失为140平米的门面和2006年至2019年市场价格的差额；（二）二审按申请人支付的购房款数额作为计算依据，没有事实和法律依据，2017年对房屋价格鉴定时按2013年的价格进行显失公平；（三）金凤贸易公司应赔偿案涉房屋的升值损失才符合法律规定和公平、诚实信用原则；（四）二审对申请人要求金凤贸易公司承担30万元购房款的利息及赔偿30万元的诉求不予支持，适用法律错误。金凤贸易公司故意隐瞒未取得商品房预售许可证，应承担另30万元的赔偿责任。（五）申请人诉请金凤贸易公司返还全部购房款，但一审法院在2013年11月就将申请人支付给金凤贸易公司的30万元购房款提取了128925元，执行与审判程序混用，程序违法。请求再审。本院经审查认为，根据陈为的再审申请事由，本院审查的焦点问题为二审对案涉《预购房协议书》无效后的损失的认定和实体处理是否有误。评述如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，金凤贸易公司在尚未取得《商品房预售许可证》甚至尚未办理规划许可、施工许可等合法建筑手续的情况下，与陈为签订《预购房协议书》，违反了法律的强制性规定，存在过错。来凤县建设局下达《违法违规建设项目停工通知书》后，金凤贸易公司法定代表人仍在陈为持有的《预购房协议书》上批注“合同继续生效”，因金凤贸易公司未能办理相关规划、施工许可手续及《商品房预售许可证》，导致协议无效，根据合同法第五十八条的规定，应赔偿陈为因合同无效受到的损失。关于陈为因《预购房协议书》无效后受到的损失大小问题。双方在《预购房协议书》中约定的购房价格为9500元／㎡，而在原审法院确认《预购房协议书》无效后，鉴定机构于2017年9月18日作出的鉴定结论认为，相同地段相同门面的价格已上涨到33064元／㎡，陈为此时已无法用原价购得相同地段、相同面积的门面房，而存在的房屋的价格差额即是陈为受到的经济损失。鉴于陈为实际支付300000元购房款，故原二审认为价格差额亦应以实际支付数额作为计算依据，并无不当。二审经核算陈为的经济损失为744126.32元，陈为超出此数额的诉讼请求没有事实和法律依据，二审法院未予支持，并无不当。因造成经济损失的原因不能归责于陈为，故鉴定费亦应由金凤贸易公司负担。据此，原二审判令金凤贸易公司返还陈为购房款171075元并赔偿陈为经济损失764126.32元（744126.32元+20000元），并无不当。陈为预交的300000元购房款被一审人民法院提取128925元，系原一审法院2013年11月1日根据业已生效的金凤贸易公司诉申请人房屋租赁合同纠纷的裁判文书予以提取，该程序瑕疵不属于民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的事由。据此，陈为主张原审审判程序和执行程序混淆适用，程序违法，应当再审的事由不能成立，不予支持。综上，陈为主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈为的再审申请。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  周 杏二〇一九年十月八日法官助理杨星书记员左亚男
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5126号上诉人（原审被告）：高守凤，女，1963年7月8日生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：秦占军，男，1963年4月15日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：秦凤龙，男，1960年1月3日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律服务工作者。上诉人高守凤、秦占军因与被上诉人秦凤龙民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高守凤、秦占军于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高守凤、秦占军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高守凤、秦占军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人高守凤、秦占军负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十月二十四日书记员 翟姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13881号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：李狂，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李井姣，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告李狂的妻子。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李狂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告李狂的委托诉讼代理人李井姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170601001964号。（三）借款金额：145000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月1日发放贷款145000元，被告借款后未能依约还本付息；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金97785.11元、利息(含罚息)17878.38元、复利2062.92元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告已支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97785.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）17878.38元，复利2062.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，认为利息、罚息、复利的计算标准过高，不同意承担律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金97785.11元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李狂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97785.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告李狂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告李狂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4448号原告：苏国永，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓刚，该公司员工。原告苏国永与被告滁州中普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告苏国永于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏国永的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏国永撤诉。案件受理费4815元，减半收取计2407.5元，由原告苏国永负担。审判员  张伟二〇一九年十月三十一日法官助理方芳书记员朱守娟
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之三十六 被执行人白大宾，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之三十六裁定书，于2019年10月12日向被执行人白大宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白大宾至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白大宾在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2198号原告：程素娥，女，1974年10月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：邓刚，男，1970年12月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。系原告程素娥的丈夫。被告：湖北鑫利达钢构有限公司。法定代表人：曹祥利，该公司经理。被告：曹祥利，男，1963年9月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上述二被告共同委托诉讼代理人：商靓，湖北楚帆律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告程素娥诉被告湖北鑫利达钢构有限公司（以下简称鑫利达公司）、曹祥利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素娥及其委托诉讼代理人邓刚，被告鑫利达公司、曹祥利的共同委托诉讼代理人夏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程素娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告按月利率2%自2013年6月8日起至清偿之日止支付100000元借款的利息，按月利率2%自2014年2月28日起至清偿之日止支付50000元借款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月8日，被告曹祥利以被告鑫利达公司资金周转困难为由向原告程素娥借款100000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，原告程素娥通过银行汇款方式向被告曹祥利转款100000元，被告曹祥利以被告鑫利达公司的名义出具了借条，并加盖了被告鑫利达公司的公章。2014年2月28日，原告程素娥再次通过银行汇款方式支付被告曹祥利50000元，被告曹祥利向原告出具了借条，并加盖了被告鑫利达公司的公章。嗣后，该款经原告多次催讨无果，故诉诸法院，要求判如所请。被告鑫利达公司辩称：被告鑫利达公司借款属实，原告程素娥系与其同事共同向被告鑫利达公司出借1050000元，被告鑫利达公司已向原告的同事秦彩琴支付了160000元利息。被告曹祥利辩称：被告曹祥利不是本案适格主体，被告鑫利达公司从原告程素娥所借款项均由被告鑫利达公司使用，应由被告鑫利达公司偿还。原告程素娥为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告程素娥的身份证复印件一份。拟证明原告程素娥诉讼主体适格。证据二、借条二份。拟证明被告鑫利达公司、曹祥利向原告程素娥借款150000元的事实。证据三、银行转账凭证。拟证明原告程素娥支付被告鑫利达公司、曹祥利150000元的事实。被告鑫利达公司、曹祥利未向法庭提供证据。庭审质证中，被告鑫利达公司、曹祥利对原告程素娥的证据一、三无异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款都是汇入被告鑫利达公司的账户，并非被告曹祥利的个人账户。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告程素娥的证据一具有客观性，能证实原告诉讼主体适格，予以采信。证据二、三具有客观真实性，能证实被告鑫利达公司向原告借款150000元的事实，而不能证实二被告共同借款的事实，对其证明目的不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：被告曹祥利系被告鑫利达公司法定代表人。2013年6月8日，被告曹祥利以被告鑫利达公司资金周转困难为由向原告程素娥借款100000元，双方约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限，原告程素娥通过银行汇款方式向被告鑫利达公司转款100000元，被告曹祥利向原告出具了借条，并加盖了被告鑫利达公司的公章。2014年2月28日，原告程素娥再次通过银行汇款方式支付被告曹祥利50000元，双方约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限，被告曹祥利向原告出具了借条，并加盖了被告鑫利达公司的公章。截至目前，被告鑫利达公司未偿还原告借款本金，仅支付原告利息8000元。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫利达公司向原告程素娥借款150000元属实，双方形成民间借贷关系。被告鑫利达公司至今尚欠原告程素娥借款150000元是引起本次纠纷的责任方，应承担完全民事责任。故此，原告程素娥要求被告鑫利达公司偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。本案中，被告曹祥利系被告鑫利达公司的法定代表人，其以公司名义向原告程素娥借款，属于职务行为，被告曹祥利个人不承担还款责任。原告程素娥诉请被告曹祥利承担民事责任理由不能成立，不予支持。本案中，原告与被告鑫利达公司约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，原告程素娥要求判令被告鑫利达公司支付自2013年6月8日起至清偿之日止以100000元借款本金为基数按月利率2%计算借款利息及自2014年2月28日起至清偿之日止以50000元借款本金为基数按月利率2%计算借款利息的诉讼请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告鑫利达公司于本判决生效之日起十日内向原告程素娥偿还借款本金150000元，并承担利息211333.33元（自借款之日起按月利率2%计算至2019年10月7日止，扣减已支付利息8000元，利息应为211333.33元。后期利息按月利率2%计算至清偿之日止），合计人民币361333.33元；二、驳回原告程素娥对被告曹祥利的诉讼请求；三、驳回原告程素娥其他诉讼请求。本案受理费减半收取2150元，由被告鑫利达公司负担（被告鑫利达公司应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告鑫利达公司支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年十月七日书记员  邵倩雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21526号上诉人（原审原告）：深圳胜远科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道第五工业村彩虹科技大楼2J，统一社会信用代码91440300306262978T。法定代表人：刘仕荣，总经理。委托代理人：曾宇深,广东富美律师事务所律师。委托代理人：杨丽,广东富美律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶欢，女，汉族，1990年4月1日出生，身份证住址广东省揭阳市。委托代理人:李佳越,北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：梁王意，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳胜远科技有限公司因与被上诉人叶欢劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11494号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳胜远科技有限公司的原审诉讼请求：1、原告仅向被告支付的产假工资15017.19元；2、原告无需支付被告2018年11月17日至2018年11月22日期间的工资1453.57元;3、原告无需支付被告经济补偿金39518.92元;4、本案的诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、原告深圳胜远科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告叶欢2018年9月1日至2018年11月16日斯间产假工资25028.65元；二、原告深圳胜远科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告叶欢2018年11月17日至2018年11月22日期间停工工资1453.57元；三、原告深圳胜远科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告叶欢解除劳动合同的经济补偿39518.92元；四、驳回原告深圳胜远科技有限公司的全部诉讼请求。如原告深圳胜远科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。上诉人深圳胜远科技有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判。2涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人叶欢的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人主张其已于2018年9月1日停工，被上诉人2018年9月1日至11月16日期间的产假工资应按停工工资计算。本院认为，上诉人未提供证据证明其于2018年9月1日停工，被上诉人对此亦不予认可，故本院对上诉人的该主张不予采信，2018年9月1日至2018年11月16日属于被上诉人产假期间，上诉人应依法按被上诉人原工资标准支付产假工资，上诉人要求以停工工资标准支付没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张2018年11月16日办公场所已经搬空，不存在继续履行劳动合同的事实基础，不应向被上诉人支付2018年11月17日至2018年11月22日期间的停工工资。本院认为，双方在仲裁庭审中确认2018年11月17日至2018年11月22日期间上诉人的经营场所已搬空，此情形应视为上诉人已经停产停业，但上诉人并未解除与被上诉人的劳动合同关系，至2018年11月22日被上诉人申请劳动仲裁以上诉人未及时足额支付工资为由主张解除劳动合同的经济补偿金，双方劳动合同关系解除，上诉人应当向被上诉人支付2018年11月17日至2018年11月22日期间的停工工资，一审法院对此认定无误，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由，上诉人无需支付经济补偿金。本院认为，上诉人确实存在未及时足额支付被上诉人工资的事实，被上诉人以申请劳动仲裁的方式向上诉人提出被迫解除劳动合同，并提出上诉人应当支付经济补偿金的要求，于法有据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院处理核算均无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳胜远科技有限公司的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳胜远科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月二十四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3191号申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山东路18号新嘉园小区6栋0101001、0201001、0301001、0401001号。负责人：文曦，支行行长。委托诉讼代理人：刘思余，女，1994年5月1日出生，汉族，该支行职工。委托诉讼代理人：刘雨伦，男，1992年2月14日出生，汉族，该支行职工。被申请人：周桐军，男，1975年12月7日出生，汉族，住湘潭市九华经开区。被申请人：熊明亮，男，1978年7月17日出生，汉族，住湘潭市九华经开区。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被申请人周桐军、熊明亮金融借款合同纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周桐军、熊明亮名下价值40000元的财产。申请人以该行名下资产作为担保。本院受理后，依法对申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人周桐军、熊明亮进行财产保全，保全金额为40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 园二〇一九年十月二十八日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3950号 被执行人：赵正云,男，1971年1月11日出生于江苏省丹阳市，汉族,小学文化,油漆工,户籍所在地江苏省丹阳市。 被执行人赵正云犯诈骗罪罚金一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)苏1181刑初405号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月23日依法将本案移送执行，执行标的为10000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院在丹阳市不动产登记局未能发现被执行人的不动产登记线索。2019年8月14日，本院对被执行人作出司法拘留15日的决定，因被执行人仍在监狱服刑，无法实施。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初405号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十月三十日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4320号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：李刚，男，1989年1月4日出生，汉族，住邯郸市武安市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款18205.18元。2、判令被告现向原告支付违约金6000元，共计24205.18元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为20000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年4月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计18205.18元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2016年6月20日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年6月20日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年6月20日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年6月20日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年6月20日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年4月10日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年1月23日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 李刚未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年6月20日，李刚（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，李刚（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“李刚向中国对外经济贸易信托有限公司贷款20000元，贷款期限为24个月，……”。同日，李刚（甲方）与维仕融资担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。李刚于2016年6月20日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向李刚发放了贷款。李刚收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年1月23日，由于李刚的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知李刚解除了《贷款合同》。2017年4月10日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金17500.01元、利息540元、罚息165.17元，以上共计18205.18元。 本院认为，李刚与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因李刚未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对李刚的追偿权，故李刚应给付维仕担保公司代偿借款本金17500.01元、利息540元、罚息165.17元，以上共计18205.18元。由于李刚的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据李刚与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，李刚应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计6000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李刚在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金17500.01元、利息540元、罚息165.17元，并支付违约金6000元，以上共计24205.18元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由李刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1446号罪犯金某某，男，1993年2月8日出生，汉族，出生地浙江省永嘉县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤1403刑初第291号刑事判决，以被告人金某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯金某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯金某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯金某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并414分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯金某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯金某某予以减去有期徒刑六个月二十三天（刑期执行至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执恢1045号 申请执行人：黄维，男，1990年12月20日出生，住江西省新余市分宜县。 被执行人：詹才华，男，1985年7月21日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人黄维与被执行人詹才华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初11025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄维向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被告詹才华应归还原告黄维投资款人民币15000元，以及案件受理费175元。 执行立案后，本院依法向被执行人詹才华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人詹才华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹才华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、车辆、有价证券等财产；2、被执行人詹才华名下有坐落于诸暨市××中××路西侧新城华府13幢的房产，本院已登记查封（查封期限至2022年7月18日，到期后如需继续冻结，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封，本案暂无法处置。3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人詹才华未完全履行，本院已对被执行人詹才华采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄维。 综上，被执行人詹才华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执恢1045号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十月十五日 书记员  张叶飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张超，女，1989年5月16日出生，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币85,860.25元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张超在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计85,860.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保375号 申请人周全文，男，1966年5月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人吕荣，男，1975年9月1日生，住江苏省盐城市滨海县。 申请人周全文于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人吕荣所驾驶的肇事车辆苏Ｇ×××××车一辆或查封被申请人吕荣所有的价值10000元财产。申请人周全文已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人周全文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人吕荣所驾驶的肇事车辆苏Ｇ×××××车一辆或查封被申请人吕荣所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人周全文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月十七日 书记员 纪淑杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）内07执69号之七江西省昌茂路桥工程有限公司与阿荣旗交通运输局执行国内仲裁裁决一案，呼伦贝尔仲裁委员会于2019年1月30日作出的(2018)呼仲裁字第52号裁决书，已发生法律效力。申请执行人江西省昌茂路桥工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行并向阿荣旗交通运输局发出执行通知书、报告财产令。2019年9月27日，经双方协商自愿达成如下执行和解协议。2019年9月29日，阿荣旗交通运输局按照执行和解协议书给付工程款8115123.00元。呼伦贝尔仲裁委员会(2018)呼仲裁字第52号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十月三十日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019）甘0104民初2455号原告黄广范，男。被告：陕西远大建设工程有限公司甘肃第一分公司，住所地兰州市西固区陈坪街道福利东路19号第1单元501室。负责人：常国粮。被告：陕西远大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元北路1号。法定代表人：牛胜宇。被告：兰州阳光天霖电力新能源有限责任公司，住所地兰州市永登县七山乡地沟村26号。法定代表人：聂建立。原告黄广范与被告陕西远大建设工程有限公司甘肃第一分公司、陕西远大建设工程有限公司、兰州阳光天霖电力新能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年8月12日立案。2019年10月28日，原告黄广范经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄广范撤诉处理。已减半收取的案件受理费9464元，由原告黄广范负担。审判员 刘 婧二〇一九年十月二十八日书记员 张菊霞
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保236号 萍乡农村商业银行股份有限公司、汤波、陈珊、邱华、张正萍： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人汤波、陈珊、邱华、张正萍借款合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保236号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1066号民事裁定书，已经对被申请人陈珊在中国工商银行江西省萍乡正大支行15×××61银行账户予以308354.38元额度冻结，实际冻结2341.11元；对被申请人陈珊财付通085e9858e88211c2ad70d9796@wx.tenpay.com账户冻结3.7元；对被申请人汤波在中国银行萍乡市萍钢支行197726245766银行账户予以308354.38元额度冻结，实际冻结185.96元；对被申请人汤波财付通085e9858e3320dc504c39b245@wx.tenpay.com账户冻结177.4元；对被申请人张正萍在萍乡农村商业北桥支行12×××01银行账户予以308354.38元额度冻结，实际冻结500元；对被申请人张正萍在萍乡农村商业北桥支行12×××02银行账户予以308354.38元额度冻结，实际冻结200元；对被申请人张正萍财付通085e9858e48a7ab403920736c@wx.tenpay.com账户冻结4641.67元；对被申请人汤波、陈珊共同拥有的坐落于碧桂园20栋，不动产权证号2015000018、2015000019房产予以查封，查封期限为叁年，自2019年10月16日至2022年10月15日止；对申请人邱华名下比亚迪牌赣Ｊ×××××号车辆予以查封，查封期限为贰年，自2019年10月16日至2021年10月15日止。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十月十八日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1563号申请执行人：于某，男，汉族，农民，住桦甸市。申请执行人：潘某，男，汉族，农民，住桦甸市。法定代理人：李某，女，汉族，农民，住桦甸市。被执行人：张某，男，回族，住桦甸市。被执行人：孙某，男，汉族，住桦甸市。申请执行人于某、潘某与被执行人张某、孙某事附带民事赔偿执行一案中，依据本院2018年7月24日生效的（2018）吉0282刑初55号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款82232.73元，其中给付于某79608.89元，给付潘某2623.84元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人张某名下的车辆的车籍，经查该车有抵押权，暂不具备执行条件，且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执1563号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月十八日书记员  郭明伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4103号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱袆，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910093863。被告：吴兵，男，1993年12月17日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告吴兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兵偿还原告代被告支付的代偿款5489.79元；2.判令被告吴兵支付原告代偿款资金占用利息，以5489.79元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月26日，44.83元，1、2项合计5534.62元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机oppoR9plus(64G金色)而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3899元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费900元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5489.79元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十日书 记 员  彭 蕾
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6121号 原告：威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司。住所地：荣成市成山大道中段228号。 负责人：田庆宝，经理。 被告：冷涛，男，汉族，1978年10月12日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 原告威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司与被告冷涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司撤诉。 审判员  梁洪逢 二〇一九年十月三十一日 书记员  慕丽萍
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执741号申请执行人:龙昌志，男，土家族，1981年9月21日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市怒翀娱乐有限公司，住所地恩施市新天地科技生活广场2栋101-102-103-104-108号法定代表人:陈桂媛。关于申请执行人龙昌志与被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年3月4日通过法院邮寄专递向被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年3月4日、2019年4月9日、2019年4月28日、2019年10月24日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年5月23日将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费;四、本院于2019年3月13日、2019年10月24日前往被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司经营场所进行现场查看，查明被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司现已停止营业，营业场地已被收回；五、本院已将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司的法定代表人陈桂媛限制高消费，并联系公安机关协助查找其下落，但暂无结果。综上，鉴于被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司暂无可供执行财产，本院于2019年10月23日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执741号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月二十五日书记员 戈雅莉
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执恢47号之一 申请执行人廖仁其，男，1967年11月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人黄阳阳，男，1988年1月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人廖仁其与被执行人黄种时、吕彩姜、黄阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）岩民初字第385号民事判决书，判决被告黄种时应于判决生效后二十日内向原告廖仁其归还借款人民币1500万元及相应利息，吕彩姜、黄阳阳对该债务承担连带责任。该判决于2016年1月6日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执24号。立案后，本院于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人黄种时申报了财产，但未主动履行生效法律文书确定的义务。经执行，本院未查控到被执行人可供执行的财产，本院于2018年8月8日将该案以终结本次执行程序方式结案。2018年10月22日，申请人以被执行人还有租金收入和有关股权等财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于2018年10月31日立案恢复执行，案号为（2018）闽08执恢47号。 在执行过程中，本院通过全国、全省执行查控网依法多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，并到被执行人住所地、户籍地走访、调查。本院查明被执行人财产及处置情况如下： 1、被执行人黄种时所有的位于龙岩市新罗区××桥××楼××号办公用房［房屋所有权证号：龙房权证字第××号、国有土地使用权证：龙国用（2012）第00xx19号］，多家法院轮候查封，系本院另案抵押物，抵押权人潘华英，由本院另案处置完毕，因案款尚不足以清偿优先债权，本案参与分配未得案款； 2、被执行人黄种时所有的位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××层店面，抵押权人浦发银行厦门分行，厦门中院处置完毕，因案款尚不足以清偿优先债权，本案参与分配未得案款； 3、被执行人黄种时所有的位于龙岩市××××号（青年创业大厦Ｊ＃楼）901、909、2101、2105、46、47、45、48、43号的房产，其中901、909房产在案外人异议审查中，暂无法处置；2101、2105、46、47、45、48号房产（车位），漳平法院另案抵押物，抵押权人漳平市聚缘小额贷款公司，已处置完毕，因案款尚不足以清偿优先债权，本案参与分配未得案款；43号车位由首封法院厦门中院处置完毕，本案参与分配未得款； 4、被执行人黄种时及吕彩姜所有的位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××层店面（房产证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2004第2x8xx7号），系本院另案抵押物，抵押权人中信银行股份有限公司龙岩分行，已处置完毕，因案款尚不足以清偿优先债权，本案参与分配未得案款； 5、被执行人吕彩姜所有的位于龙岩市××××号（青年创业大厦Ｊ＃楼）902、903、905、906、908、910、911号房产及（青年创业大厦Ｊ＃楼）Ｊ幢49、110、111、112、113号车位，其中902、903房产在案外人异议审查中，暂无法处置；905、906、908、910、911号房产，漳平法院另案抵押物，抵押权人漳平市聚缘小额贷款公司，已处置完毕，因案款尚不足以清偿优先债权，本案参与分配未得案款；49、110、111、112、113号车位由首封法院厦门中院处置完毕，本案参与分配未得款； 除查明被执行人上述财产情况外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产的信息。本案申请执行的债权全部未清偿。本院已将被执行人黄种时、吕彩姜、黄阳阳列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费并将前述调查情况告知申请执行人，并告知其本案拟终结本次执行程序，其表示无异议，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，登记于被执行人名下的不动产多为另案抵押物，且处置完毕，因尚不足以清偿另案优先债权而参与分配未得款。被执行人名下其他未设置抵押的不动产虽由本院首封，但目前仍在案外人异议审查中，暂无法处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本案执行实施情况未提出异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十月二十四日 法官助理温俊鹏 书记员魏闽杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初447号原告：克拉玛依市天地农牧实业有限公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：姜海，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔传林，男，克拉玛依市天地农牧实业有限公司员工。被告：陈健，男，1985年12月出生，汉族，无业，住新疆奎屯市。被告：王甲甲，男，1990年10月出生，汉族，个体从业人员，住新疆奎屯市。原告克拉玛依市天地农牧实业有限公司（以下简称天地农牧公司）诉被告陈健、王甲甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地农牧公司的委托诉讼代理人乔传林、被告陈健到庭参加诉讼。被告王甲甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地农牧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健向原告支付欠款38325元、逾期付款利息15233元（按照月利率10‰计算，从2016年11月23日起至2018年6月28日止，共计19个月，欠款58000元的利息11020元；从2018年6月29日起至2019年5月29日止，共计11个月，欠款38325元的利息4213元），合计53558元；2、判令被告王甲甲对上述债务承担连带清偿责任。3、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈健分别于2016年9月6日和2016年11月23日分两次共计向原告购买皮棉包装带（塑钢带）10000套，每套单价为5.80元，货款总计为58000元。因被告陈健未向原告支付货款，经原告催要，被告陈健于2018年6月28日用棉机配件抵偿货款19675元。对于其余货款38325元，被告陈健至今未向原告支付。因双方约定被告陈健向原告按照10‰支付逾期付款利息，被告王甲甲对该债务提供担保，故原告提出上述诉讼请求。被告陈健辩称，我于上述时间向原告购买塑钢带是事实，向原告购买的塑钢带的数量、单价、总价款均属实。但塑钢带有质量问题，在使用过程中有断裂现象发生，我曾于购买当年的12月找原告交涉要求解决该问题，但原告没有给我解决，所以我一直未将货款向原告支付完毕。关于我用棉机配件向原告抵偿的货款，不止19675元，应该多于该数额。我和原告之间互相购买货物，原告不应当要求我支付逾期付款利息，如果要支付利息，应当从我给原告打欠条之日开始计算利息。被告王甲甲提供担保并非他本人自愿，是迫于无奈才在欠条上以担保人身份签字。被告王甲甲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈健分别于2016年9月6日和2016年11月23日分两次共计向原告购买皮棉包装带（塑钢带）10000套，每套单价为5.80元，货款总计为58000元。因被告陈健未向原告支付货款，经原告催要，被告陈健于2018年5月15日向原告出具一张欠条，内容为：“今有陈健身份证号：×××住址：奎屯市XX小区XX幢XX号电话189XXXXXXXX与2016年9月6日和11月23日两次赊欠克拉玛依市天地农牧实业有限公司塑钢带壹万套，每套单价5.8元，共计人民币58000元（伍万捌仟元整），并承担欠款之日至款清之日月息10‰的违约利息。担保期限：直至欠款还清（到2019年8月1日担保终止）诉讼解决地：独山子人民法院欠款人：陈健担保人：王甲甲身份证号：×××住址：奎屯市XX小区XX幢XX号电话：189XXXXXXXX。”被告王甲甲以保证人身份在欠条上签字。之后，原告以被告陈健除了于2018年6月28日用棉机配件向原告抵偿货款19675元外，再未向原告支付欠款为由，于2019年5月16日将上述二被告诉至本院。本院经过诉前调解未果于2019年8月21日立案。在本案审理过程中，被告陈健陈述原告供应的塑钢带有质量问题及其用棉机配件向原告抵偿的货款多于19675元，但未能就其陈述的该事实提供证据予以证明，原告对被告陈健陈述的该事实也不予认可。以上事实有欠条、塑钢带送货交接单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据及被告陈健承认的事实，可以确认原告与被告陈健之间存在合法有效的买卖合同法律关系。买卖合同经依法成立，即对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的欠条、原告自认的事实（即被告陈健于2018年6月28日用棉机配件向原告抵偿货款19675元）、及被告陈健未能就其陈述的原告供应的塑钢带有质量问题及其用棉机配件向原告抵偿的货款多于19675元的事实提供证据予以证明的情况，可以确认被告陈健至今尚欠原告的货款38325元（58000元-19675元）。被告陈健应当向原告支付该货款。原告提供的欠条所记载的关于逾期付款利息的计算方法不违反法律规定，被告陈健应当依照该计算方法向原告支付逾期付款利息15233元。关于被告王甲甲是否承担保证责任的问题。本案中，被告王甲甲在欠条上以保证人身份签字，对此，可以确认被告王甲甲与原告之间的保证合同成立。因被告王甲甲与原告对保证方式没有约定，且原告在约定的保证期间向被告王甲甲提出了承担保证责任的要求，故被告王甲甲应当依法按照连带责任保证承担保证责任。因被告王甲甲与原告对保证担保的范围没有约定，被告王甲甲应当对全部债务承担责任。被告王甲甲承担保证责任后，有权利向被告陈健追偿。综上，被告陈健应当向原告支付货款38325元、逾期付款利息15233元，合计53558元。被告王甲甲对被告陈健向原告支付货款和违约金及案件受理费的负担承担连带保证责任。被告王甲甲在承担保证责任后，有权向被告陈健追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈健向原告克拉玛依市天地农牧实业有限公司支付货款38325元、逾期付款利息15233元，合计53558元，于本判决生效之日起十日内给付。二、被告王甲甲就本判决第一项债务向原告克拉玛依市天地农牧实业有限公司承担连带保证责任。三、被告王甲甲向原告克拉玛依市天地农牧实业有限公司承担保证责任后，有权依本判决直接向被告陈健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.95元，减半收取计569.48元（原告已预交），由被告陈健负担，被告王甲甲就被告陈健对该费用的负担承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 刘利贤二Ο一九年十月十一日书记员 黄紫嫣
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3850号 原告：赖添富，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王秀鼎，福建韵远律师事务所执业律师。 被告：闽侯闽兴编织品有限公司，住所地闽侯县白沙镇，统一社会信用代码91350121611303422P。 法定代表人：林水俤。 委托诉讼代理人：庄艳媛、黄家美，福建八闽律师事务所执业律师。 原告赖添富与被告闽侯闽兴编织品有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。在审理中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赖添富撤回起诉。 案件受理费10元，依法减半收取，实收5元由赖添富负担。 审 判 长  陈新良 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  王寿钦 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴 静 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4058号 申请执行人冯子亮，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 被执行人李军，男，1983年8月19日出生，汉族，住四川省宜汉县。 申请执行人冯子亮与被执行人李军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人冯子亮向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人李军应赔偿给申请执行人冯子亮劳务报酬33840元，并支付该款自2019年3月26日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费323元。 执行立案后，本院依法向被执行人李军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李军逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省宣汉县人民法院对被执行人下落及财产进行实地调查。暂未发现被执行人李军有可供执行的财产。 鉴于被执行人李军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李军采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯子亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4058号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十月八日 书记员  胡银平