江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终400号上诉人（原审原告）潘亮，男，1986年7月19日出生，汉族，现住江西省吉安市吉州区。委托代理人李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。法定代表人易炼红，该省政府省长。委托代理人李珂，江西省司法厅行政复议受理与应诉处处长。委托代理人邓文平，江西省司法厅行政复议受理与应诉处干部。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府，住所地：吉安市庐陵新区市行政中心。法定代表人王少玄，该市政府市长。委托代理人曾传侣，吉安市人民政府法制科科长。上诉人潘亮因其诉被上诉人吉安市人民政府不履行法定补偿职责及被上诉人江西省人民政府行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系江西省吉安市吉州区滨江乐园103、104、1、2号门面房的承租人，分别与产权人签订了《门面租赁合同》。2017年5月18日，吉安市人民政府作出吉府（2017）100号《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定书》，潘亮所承租的门面在该征收范围之内，房屋征收部门与潘亮所承租店面的产权人签订了《房屋征收补偿协议书》，并支付了征收补偿款。2018年8月2日，原告向被告吉安市人民政府邮寄《补偿申请书》请求被告依法履行房屋征收补偿职责，但至今被告未对原告的补偿申请予以回复。2018年10月17日，原告以被告吉安市人民政府不履行房屋征收补偿职责为由，向江西省人民政府申请行政复议。被告江西省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（赣府复字[2018]206号），驳回原告的复议申请。原告潘亮不服该复议决定，向该院提起行政诉讼，请求确认二被告所实施的行政行为实体和程序均违法，判令被告吉安市人民政府履行房屋征收补偿职责并撤销被告江西省人民政府驳回行政复议申请决定。本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，且被告吉安市人民政府对本次吉安大桥西岸互通工程作出房屋征收决定，故被告具有本次房屋征收补偿的职责所在。本案原告请求确认被告吉安市人民政府不履行房屋征收补偿职责违法并撤销被告江西省人民政府的《驳回行政复议申请决定书》，该诉讼请求的成立应当以被告吉安市人民政府具有对原告进行房屋征收补偿并与原告签订征收补偿协议的法定职责为前提。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”根据该规定，国有土地上房屋征收补偿的对象限于国有土地上房屋的所有权人。而本案原告潘亮系案涉征收房屋店面的承租人，不享有被征收人的地位，其不能成为被告进行房屋征收补偿的对象。因此，被告吉安市人民政府不具有以原告为房屋征收补偿对象并与原告签订房屋征收补偿协议的法定职责。被告吉安市人民政府已与案涉房屋店面的所有权人签订房屋征收补偿协议，并支付了征收补偿款，故吉安市人民政府已履行房屋征收补偿的法定职责。江西省高级人民法院（2018）赣行终1150号行政裁定认为，如原告对承租房屋装修在内的房屋价值、搬迁安置、停产停业损失可通过与出租人签订的租赁合同循民事纠纷解决途径主张相关权利。因此，原告诉求确认被告吉安市人民政府不履行房屋征收补偿职责的行为违法，无事实根据和法律依据，应予驳回。被告江西省人民政府于2018年11月9日受理原告提出的行政复议申请，因案件情况复杂，于2018年12月28日作出[2018]第206号《延期审理通知书》并向原告送达，告知行政复议决定延期作出。经审查相关证据材料，江西省人民政府于2019年1月28日作出赣府复字〔2018〕206号《驳回行政复议申请决定书》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告潘亮的诉讼请求。上诉人潘亮不服，提出上诉称：1、请求撤销南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初19号行政判决。2、请求撤销江西省人民政府作出的赣府复字〔2018〕206号《驳回行政复议申请决定书》。3、请求确认吉安市人民政府不履行法定补偿职责的行为违法并责令其依法履行法定补偿职责。4、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由是：1、上诉人系案涉征收房屋店面的承租人，承租人有权要求征收人予以补偿。2、上诉人应获得征收导致的停产停业、房屋装修损失、搬迁费用等补偿。3、江西省高级人民法院（2018）赣行终1150号行政裁定的有关认定系违法。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉请求。被上诉人江西省人民政府答辩称：1、原审判决认定答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、正确。2、原审判决认定答辩人作出的行政复议决定适用法律正确。被上诉人吉安市人民政府答辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收人是房屋产权人，并非房屋承租人。答辩人作为有权的征收主体，依照法定程序，作出房屋征收决定。答辩人与产权人就滨江门面的房屋补偿、装修补偿等签订了征收补偿协议并支付了征收补偿款，答辩人已履行了法律规定的征收补偿职责。被答辩人对其承租门面的装修价值、搬迁安置、停产停业损失，可依据其与产权人签订的房屋租赁协议，通过民事诉讼的途径进行解决。被答辩人的上诉无事实依据和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人潘亮请求确认被上诉人吉安市人民政府不履行法定职责的诉请是否成立。2、被上诉人江西省人民政府作出赣府复字〔2018〕206号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。一、关于上诉人潘亮请求确认被上诉人吉安市人民政府不履行法定职责的诉请是否成立的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。上述法律法规明确：市、县级人民政府是国有土地上房屋征收与补偿的责任主体，被征收房屋所有权人（不是承租人）是被征收与补偿的对象。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二款规定，市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。《吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收补偿实施方案》第五条规定了被征收房屋搬迁、临时安置的补偿标准等具体相关内容。本案中，被上诉人吉安市人民政府作出《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定书》，根据上述法规规定，吉安市人民政府具有本次房屋征收补偿的职责。上诉人潘亮请求确认吉安市人民政府不履行房屋征收补偿职责违法，该诉讼请求的成立应当以吉安市人民政府具有对潘亮进行房屋征收补偿并与潘亮签订征收补偿协议的法定职责为前提。根据上述法律法规的规定，国有土地上房屋征收补偿的对象限于国有土地上房屋的所有权人，而不是房屋的承租人。本案中，潘亮系案涉征收房屋店面的承租人，不是房屋的所有权人，依法不能成为吉安市人民政府进行房屋征收补偿的对象。故，上诉人吉安市人民政府不具有以潘亮为房屋征收补偿对象并与之签订房屋征收补偿协议的法定职责。此外，吉安大桥西岸互通项目推进指挥部办公室在2019年1月24日出具《关于潘亮认为吉安市人民政府未履行法定职责案件的说明》，证实该指挥部依法与潘亮申请所涉房屋产权人已达成安置补偿协议，并支付了协议约定的补偿款项，吉安市人民政府已履行了相应的国有土地上房屋征收补偿的相关职责。上诉人潘亮如对承租房屋装修在内的房屋价值、搬迁安置、停产停业等损失主张权利，可与出租人按照民事纠纷解决途径依法解决。因此，上诉人潘亮诉求确认被上诉人吉安市人民政府不履行房屋征收补偿职责的行为违法、无事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。故一审法院判决驳回潘亮诉讼请求，并无不妥。二、关于江西省人民政府作出赣府复字〔2018〕206号《驳回行政复议申请决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。本案中，申请人潘亮认为吉安市人民政府未履行法定职责，向江西省人民政府申请行政复议。江西省人民政府受理后，认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，吉安市吉安大桥西岸互通推进指挥部办公室已与潘亮所承租门面房的产权所有人签订了《房屋征收补偿协议书》，并支付了征收补偿款。至此，吉安市人民政府已依法对被征收房屋所有权人履行了补偿的法定职责，而不是对被征收房屋承租人潘亮负有补偿的法定职责。因此，江西省人民政府驳回潘亮行政复议申请，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人潘亮的上诉理由，因法律依据和事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元人民币，由上诉人潘亮负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年十月二十二日书记员 张建平