wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13948号原告：黄畅，女，1991年6月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。委托诉讼代理人：文野，湖北楚之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪孙志，湖北楚之杰律师事务所律师。被告：程果，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，经常居住地武汉市东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：尹少华，湖北百炼石律师事务所律师。原告黄畅与程果合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。黄畅向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除黄畅与程果之间的合伙关系，要求程果支付黄畅设备价值177,000元；2、本案诉讼费用由程果承担。事实与理由：黄畅与程果系朋友关系，2018年11月22日，黄畅与程果口头约定合伙租赁位于武汉市东湖高新区高新二路5号关山坊C1-50号的商铺用于经营武汉瑞姿颜美容院，由黄畅出资金，程果出价值300,000元的设备共同经营。后黄畅共向程果及其投资的公司注资503,000元，双方以程果投资的武汉瑞姿颜美容咨询有限公司名义租赁房屋，装修完毕后开始经营，总投资803,000元，实际黄畅出资503,000元，程果以价值300,000元的设备入伙。美容院由程果实际经营管理，程果每月领取6,000元工资，由于经营不善，至2019年6月30日，美容院残值30,000元，导致黄畅投入的503,000元亏损473,000元，程果将其投入合伙事务的价值300,000元的设备全部搬走，在他处另行经营美容院。黄畅多次与程果协商清算合伙事务，程果拒不理睬。为此提起诉讼。程果在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”；第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”虽然程果的户籍所在地为武汉市武昌区东一路38号，但是程果的户口簿及常住人口登记卡载明2013年7月25日住址因市内变动由武汉市武昌区东一路38号迁入武汉市东湖开发区软件园中路5栋3单元201室，该证据与武汉市居安物业管理有限公司芭比伦堡管理处于2019年8月22日出具的“程果居住于芭比伦堡5栋3单元201号”的证明、武汉市居安物业管理有限公司分别于2013年1月4日、2014年1月28日、2014年8月5日、2017年1月16日、2018年1月18日、2019年4月4日向程果开具的物业费发票、程果所有的武汉市东湖新技术开发区软件园三路17号宏腾·芭比伦堡5栋3单元2层01号房权属证书相映证，黄畅就此没有提供相反证据加以反驳。据此，应当认定程果离开户籍所在地至黄畅起诉时，已经连续在武汉市东湖新技术开发区软件园三路17号宏腾·芭比伦堡5栋3单元2层01号居住一年以上，其经常居住地位于武汉市东湖新技术开发区。关于合同履行地，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”黄畅、程果均未提交涉案合伙协议，本院虽不能根据合同约定确认该合伙协议的履行地，但可以确认的是没有证据证明案涉合伙协议的履行地在武汉市武昌区。根据黄畅在起诉状中的自认，合伙经营体“武汉瑞姿颜美容院”位于武汉市东湖高新区高新二路5号关山坊C1-50号的商铺。综上，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王勇叡人民陪审员  周 鸣人民陪审员  刘 理二〇一九年十月二十九日法官助理张鑫书记员蒋璐
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢740号 雷州市广播电视台： 申请执行人杭州创远电缆有限公司与被执行人雷州市广播电视台买卖合同纠纷一案，原（2018）浙0185执675号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月九日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异348号申请人：重庆渝康资产管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。申请执行人：中国农业银行重庆市解放碑支行，住所地重庆市渝中区邹容路118号。负责人：吴克岊，行长。被执行人：重庆立丹超市（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号6楼，统一社会信用代码915001077398055608。法定代表人：李素珍，执行董事。被执行人：重庆第四建筑工程公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，董事长。本院受理的重庆农业银行重庆市解放碑支行（简称农行解放碑支行）申请执行重庆立丹超市集团有限公司（简称立丹超市）、重庆第四建筑工程公司（简称重庆四建）借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（简称渝康资产公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了农行解放碑支行与渝康资产公司签订的《委托资产批量转让协议》、《重庆立丹超市（集团）有限公司批量转让债权证明》、重庆商报《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院查明，农行解放碑支行与立丹超市、重庆四建借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出(2006)渝高法民初字第40号民事判决书，判决立丹超市于判决生效后十日内偿还农行解放碑支行借款本金2900.4071万元及利息等内容。判决生效后，由于立丹超市等未履行该判决确定的义务，农业解放碑支行向重庆市高级人民法院申请强制执行。该院于2007年4月24日作出（2007)渝高法民执字第11号指定执行决定书，指定我院执行。我院执行案号为（2007）渝五中法执指字第518号。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（甲方）与渝康资产公司（乙方）签订《委托资产批量转让协议》，约定：甲方将其对包含立丹超市的该笔债权在内的多笔债权转让给乙方。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与渝康资产公司在《重庆商报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行解放碑支行作为债权人，与渝康资产公司签订债权转让协议，将其对债务人立丹超市所享有的债权转让给渝康资产公司，并依法通知了债务人，上述债权转让行为符合前述法律规定，渝康资产公司作为债权受让人向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，裁定如下：变更重庆渝康资产管理有限公司为本院（2007）渝五中法执指字第518号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年十月二十四日书记员 陈新玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2656号 原告：程瑜，女，1984年2月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告程瑜与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告程瑜的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款124673元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以186880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为B-110，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告程瑜为被告开发的彰泰·睿城16栋2单元1102房的业主。2013年11月16日，被告（作为甲方）、原告程瑜（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为B-110号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为186880元。原告程瑜于2013年11月17日向被告支付了转让费186880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告程瑜的诉讼请求。 本案案件受理费2794元，因适用简易程序减半收取1397元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2794元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢293号之二 申请执行人:宁夏瑞强建设工程有限公司。 法定代表人：齐焕月。 被执行人:朱虎锋，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2009）金民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行。本案应执行标的400026.56元（含执行费5798元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有房屋一套，本院已发查封该房屋，该房屋有查封、有抵押，故处置条件不足，无法对上述房屋进行处置。被执行人朱虎锋无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本本院作出的（2009）金民初字第64号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二日 书记员  马 强
江苏省丰县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0321民初6798号原告：马清学，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：张秀美，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：肖传启，男，1970年12月6日出生，汉族，伟杰食品公司职工，住丰县。原告马清学与被告张秀美买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马清学向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款139500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营脱水厂需要半烟煤，原告把半烟煤送到被告脱水厂，由其使用，因被告资金短缺分别于2017年5月11日、2018年2月13日向原告出具两张欠条，金额为20000元和119500元。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原告马清学与被告张秀美协商一致同意，被告张秀美共欠原告货款139500元，被告张秀美于2019年9月25日前支付给原告马清学货款20000元，于2019年12月31日前支付给原告马清学货款50000元，于2020年7月1日前支付给原告马清学货款69500元；二、如被告张秀美不按期履行，原告马清学要求按160000元（扣除已履行部分）申请执行。三、双方纠纷就此了结，别无其他争议；四、案件受理费3090元，减半收取1545元（原告已预交）,由原告马清学负担1045元，由被告张秀美承担500元。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。审判员  刘蕴秀二〇一九年十月八日书记员  刘 楠
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初492号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人莫阿市，男，1985年10月20日出生于江苏省连云港市赣榆区，汉族，高中文化，个体户，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人周桂，男，1988年3月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年9月25日 开庭日期2019年9月29日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2019﹞402号起诉书指控被告人莫阿市、周桂犯买卖国家机关证件罪，均建议判处有期徒刑六个月至一年。 辩护意见被告人莫阿市、周桂对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月份，被告人莫阿市向朱汝贵（另案处理）购买了87头母猪，为将母猪运回江苏省连云港市，同月26日，经朱汝贵介绍，莫阿市以18000元的价格向被告人周桂购买了一份盖有海南省三亚市动物卫生监督所检疫（验）专用章、证号为4600117922《动物检疫合格证明》及约100个禽兽标识，之后莫阿市给购买的87头母猪打上禽兽标识、将母猪装上货车运往连云港市，并将《动物检疫合格证明》交由货车司机田志安。同日下午，田志安驾驶车辆经过博白县城区高速路口时，被博白县动物卫生监督所、博白县公安局联合执法组人员查获。经查，上述《动物检疫合格证明》是被告人周桂以15000元价格向刘某某（另案处理）购买而来，经海南省三亚市动物卫生监督所核查，《动物检疫合格证明》非该所出具。 另查明，2019年5月13日，被告人周桂主动到博白县公安局治安管理大队投案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人莫阿市、周桂非法买卖国家机关证件，其二人行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人莫阿市、周桂犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。被告人莫阿市归案后如实供述自已的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚；被告人周桂犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。莫阿市、周桂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 判决主文一、被告人莫阿市犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人周桂犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一九年十月八日 书记员  符雪婷 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条： 第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执1237号马凤凯、王德生：马凤凯与王德生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31900.00元，。本院已于2019年10月17日将该款转付给马凤凯。至此，马凤凯向本院申请执行的（2018）吉0382民初2782号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执保74号 凯盛重工有限公司与安徽立德胶带有限公司(2019)皖0404执保74号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2498号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1691号原告：湖南农福来生物质科技有限公司。住所地：岳阳华容工业集中区行政服务中心（三封工业园）。统一社会信用代码：91430623599431439M法定代表人：饶传伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。被告：李神保，男，汉族，1945年4月22日出生，住南县。原告湖南农福来生物质科技有限公司（以下简称农福来公司）与被告李神保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农福来公司的法定代表人饶传伟、委托诉讼代理人陈新宇到庭参加了诉讼，被告李神保经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农福来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款28000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月20日在原告处购买生物质燃料32吨，单价940元/吨，合计30080元。原告将该批货物送至被告指定的南县洞庭牧歌公司，当时被告支付了2080元，余款28000元承诺第二天付清。同年1月21日原告找被告索要剩余货款时，被告以无钱支付为由,当场写下28000元货款的欠条，并再次约定一个月后归还剩余货款。约定到期后，原告多次找被告催要货款，但被告以种种理由拖延，拒绝还款。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告李神保未到庭答辩，亦未在答辩期内未向本院提交书面的答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农福来公司生产一种用于工厂锅炉的燃料，李神保在该公司购买过两次生物质燃料，前两次已如期将货款交付，第三次预约了32吨木屑颗粒，原告将货物送至李神保指定的南县洞庭牧歌公司，李神保支付了2080元货款，剩余尾款28000元未支付。2019年1月21日被告李神保向原告出具一张欠款单，注明“今欠到农福来生物质科技有限公司生物资（质）颗粒款贰万捌仟元（28000）欠款人李神保”。后原告多次向被告催要，被告未支付该笔款项。上述事实有原告营业执照及法定代表人的身份证复印件、被告户籍信息、《湖南农福来生物质科技有限公司成品出货单》、《欠款单》及原告的当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告李神保向原告农福来公司购买生物质颗粒，双方形成买卖关系，现原告公司向本院提交的《湖南农福来生物质科技有限公司成品出货单》、《欠款单》主张双方存在买卖合同关系，本院予以支持。农福来公司已按约定提供了相关物质，被告李神保应按照约定支付相应的货款，李神保向农福来公司出具《欠款单》的行为，是基于其未按约定支付货款，被告李神保应支付相应价款30080元，已支付2080元，尚欠28000元，应当予以给付。被告李神保经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李神保于本判决生效之日起20日内向原告湖南农福来生物质科技有限公司支付货款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李神保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇一九年十月二十三日书记员  梁琳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执989号 申请执行人：吴章勤，男，1964年3月8日生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省金寨县。 被告：安徽安捷机电设备销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路**登云庭****。统一社会信用代码9134000691063392Y。 法定代表人：吴继月。 本院在执行（2019）皖1524执989号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对系统反馈的财产进行了扣划和查封。对被执行人的法定代表人进行了拘留，申请人与被执行人达成执行和解协议，但被执行人未履行。法院依职权对被执行人限制高消费。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年十月三十一日 书记员  鲁胜雷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2096号     上诉人（原审原告）李某，男，1976年10月20日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）乔某，女，1967年6月21日出生，住乌海市，住乌海市。   被上诉人（原审被告）王某，男，1964年4月16日出生，住乌海市。   共同委托诉讼代理人：冯某，内蒙古道扬律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：焦某，内蒙古道扬律师事务所律师。   上诉人李某因与被上诉人乔某、王某确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人李某的上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：上诉人在一审诉讼阶段已提交了《售房协议》与《收条》，上诉人就房屋买卖合同的订立和生效的事实履行了充分的举证责任。一审判决以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求，其认定事实错误，并且适用法律错误，二审人民法院应当在查清事实后依法改判。   被上诉人被上诉人乔某、王某答辩同意一审判决。   李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2009年7月18日签订的《售房协议》的内容合法有效；2、本案全部诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：原告系城镇居民，二被告系夫妻，双方于2009年7月18日签订《售房协议》，约定被告将其所有的位于包头市××区占地十二亩的房屋出售给原告，同时约定签订协议起九十日内腾空住房给原告居住。协议签订后，原告于2009年7月18日向被告支付购房款60000元，但时至今日双方并未交付约定的房产。经本院庭审举证质证，原告认为其出具的村民住宅建设用地申请书中审批的300平方米宅基地就是合同中约定的占地十二亩土地的房产，而被告认为售房协议中约定的占地十二亩的房产并不存在，宅基地审批手续是向原告借款的抵押。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过本案庭审举证质证，原告没有证据证明其要求确认有效的《售房协议》中约定的十二亩房产真实存在，也无相关证据证明其出具的村民住宅建设用地申请书中审批的300平方米宅基地就是双方签订《售房协议》中约定的占地十二亩的房产，故原告起诉要求确认双方签订的《售房协议》有效的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费650元（原告已预交），由原告李某负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，农村宅基地只能在本村集体经济组织成员内流转。本案中上诉人李某不是乌兰计二村集体经济组织成员，故上诉人李某与被上诉人乔某、王某签订的《售房协议》无效，协议项下的条款可另行诉讼解决。上诉人李某的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费650元，由上诉人李某负担。   本判决为终审判决。                               审判长   杜宏林   审判员   赵文革   审判 员  李     梅   二○一九年十月二十五日    书记员   张慧敏
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1524号上诉人（原审原告）：杨春艳，女，1966年2月21日出生，汉族，退休人员，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：辽阳双联制药设备公司，住所地辽阳市白塔区和平路5号。法定代表人：吴利久。上诉人杨春艳因与被上诉人辽阳双联制药设备公司劳务合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春艳上诉请求：撤销白塔区人民法院（2017）辽1002民初1295号民事判决第二项，依法改判被上诉人支付拖欠上诉人的工资9,600元。事实和理由：2017年7月14日，上诉人因与被上诉人劳务合同纠纷一案诉至辽阳市白塔区人民法院，该院于2018年12月24日做出（2017）辽1002民初1295号民事判决，驳回上诉人要求被上诉人支付工资的诉讼请求，现被上诉人仍拖欠上诉人2016年5月至2016年12月期间的工资共计9,600元（1,200元/月*8个月=9,600元），上诉人认为，上诉人在2016年5月至2016年12月期间确实为被上诉人提供劳动，被上诉人理应支付该期间的工资，现上诉人提起上诉，请求二审法院判令被上诉人支付上诉人的工资计9,600元。辽阳双联制药设备公司未出庭应诉，未出具书面答辩意见。杨春艳向一审法院起诉请求：1982年原告到被告处工作。2006年12月29日辽阳市国有资产监督管理委员会接管了该企业，任命原告为董事长，留守处理一切事宜，但在此期间由于被告资金清算问题，原告的工资未能如期支付，现仍拖欠原告2015年11月至2016年12月的工资，每月工资1,200.00元，共计16,800.00元，为此要求被告给付工资16,800.00元。辽阳双联制药设备公司一审未答辩，亦未出庭。一审法院认定事实：1982年杨春艳到辽阳双联制药设备公司处工作。2006年12月29日辽阳市国有资产监督管理委员会接管了该企业，任命杨春艳为董事长，留守处理一切事宜，但在此期间由于杨春艳涉嫌刑事犯罪，2013年12月6日被取保候审，2015年10月26日被执行逮捕，后杨春艳涉嫌刑事案件经辽阳市公安局白塔公安分局补充侦查，2016年5月27日辽阳市白塔区人民法院刑事裁定书准予辽阳市白塔区人民检察院撤诉。杨春艳于2016年12月辞职。一审法院所确认的上述事实有辽市国资委党发（2006）35号批复文件、辞职报告、不予受理通知书、撤销案件决定书两份、辽阳双联制药设备公司变现资金分配方案、（2014）辽阳白刑初字第00193号白塔法院刑事判决书、（2016）辽1002刑初112号刑事裁定书、拨付款申请、工资核算卡片及当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，根据劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第28条规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行，暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。因此，杨春艳在羁押期间并未给辽阳双联制药设备公司提供实际的劳动，故杨春艳要求辽阳双联制药设备公司给付工资的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条；第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回杨春艳的诉讼请求。案件受理费220.00元、公告费260.00元，由杨春艳承担。本院二审期间，上诉人杨春艳提供留守人员工资表及关于辽阳双联制药设备公司拨款申请的处理意见两份证据，证明其工资标准为每月1,200元，对上述证据的真实性本院予以确认，关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人杨春艳主张被上诉人辽阳双联制药设备公司给付其2016年5月至2016年12期间的工资一节，上诉人于2015年10月26日因涉嫌刑事犯罪被执行逮捕，后于2016年5月27日辽阳市白塔区人民法院裁定准予辽阳市白塔区人民检察院撤诉，因上诉人未提供证据证明其被逮捕释放后正常履职工作，故上诉人主张被上诉人支付其2016年5月至2016年12期间工资依据不足，本院不予支持。综上所述，杨春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人杨春艳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十月二十八日法官助理王首智书记员胡子健
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14003号 原告:张某，男，1982年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 被告:刘某，男，1987年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款29340元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告自2016年起向被告销售木皮，被告截止2019年仍欠原告木皮款29340元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条，约定2019年6月1日前结清货款。原告在约定到期后向被告索要，被告迟迟不予偿还。 被告刘某未答辩。 原告张某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、张某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、刘某2019年2月4日出具的欠条，用以证明被告欠货款29340元的事实。 证据三、财产保全费单据及保险费发票，用以证明原告申请财产保全支出财产保全申请费320元，支出财产保全责任保险保费300元。 被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交否定原告诉讼主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 刘某购买张某的木皮，经2019年2月4日结算，刘某欠木皮款29340元。经张某催要，该货款至今未获清偿。 本院认为，被告欠原告木皮款29340元的事实，有被告出具的欠条予以证明，结合庭审调查，本院予以认定。原告要求被告偿付货款，符合法律规定，本院予以支持。 原告支出的财产保全申请费320元，财产保全责任保险保费300元，系因刘某不偿付货款，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告承担。 被告刘某无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某木皮款29340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年十月十一日 书记员  徐浩旻
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2478号申请人：凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县政务新区。统一社会信用代码11341126003222266H。法定代表人孙学明，该局局长。委托代理人左明，该局工作人员。被执行人：凤阳县灵山石英岩矿开发有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇。统一社会信用91341126730034288M(1-1)。法定代表人徐剑，公司执行董事。本院在执行凤阳县环境保护局与凤阳县灵山石英岩矿开发有限公司行政非诉纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县灵山石英岩矿开发有限公司银行存款400000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月十二日法官助理李连玉书记员沈菁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26323号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2842号 申请执行人:高鹏,男,1979年12月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。身份证号：××× 被执行人:宁夏柏森源园林绿化有限公司。 法定代表人：张胜国。 被执行人:张胜国,男,1968年8月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10377号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。本案应执行标的27456.59元（含执行费307元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏柏森源园林绿化有限公司、张胜国无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10377号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十一日 书记员  马 强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63371号原告:韩云通，男，1973年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区卫津南路南段西侧绥江道与玉带路交口美域兰庭26-1-602号，统一社会信用代码91120104ＭＡ05Ｊ31Ｗ18。法定代表人：马聘，总经理。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街港东六道500号，统一社会信用代码91120116550372220Ｔ。法定代表人：曲丽娟，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。原告韩云通与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩云通撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩云通负担。审判员 刘 勋二〇一九年十月十八日书记员 薛思萍
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2281号 原告：李福君，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告:李恩典，男，1986年6月6日出生，汉族，安徽省池州市青阳县号。 原告李福君与被告李恩典买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李福君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告李福君撤回起诉处理。 审判员  邵然 二〇一九年十月十六日 书记员  李莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4376号 原告：林美春，女，1964年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林紫英，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：陈金秀，男，1959年9月12日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告林美春与被告陈金秀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告林美春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林美春撤回起诉处理。 审判员  林丽勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3971号 原告：三明市锦宏生活服务有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：方玉武，总经理。 委托诉讼代理人：唐兆平、曹苏建，该公司职员。 被告：林明琴，女，汉族，住三明市梅列区。 原告三明市锦宏生活服务有限公司与被告林明琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告三明市锦宏生活服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市锦宏生活服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三明市锦宏生活服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告三明市锦宏生活服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  李晓芳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0681执恢541号申请执行人宋天斗，男，1948年4月4日出生，汉族，退休工人，现住东港市。申请执行人宋庆兰，女，1970年12月31日出生，汉族，下岗工人，现住东港市。申请执行人宋庆军，男，1972年10月15日出生，汉族，工人，现住东港市。三申请执行人共同委托代理人宋庆梅，女，1976年4月14日出生，汉族，东港市大东管理区公安社区协理员，现住东港市。申请执行人宋庆梅，女，1976年4月14日出生，汉族，东港市大东管理区公安社区协理员，现住东港市。被执行人王海东，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，户籍地东港市。上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）辽0681民初74号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。按民事判决书确定，被执行人王海东应给付四申请执行人人民币159553.8元，并承担案件受理费3490元、公告费570元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王海东限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月二十六日书记员  邓晓飞
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02破申9号申请人：谢勇，男，1979年5月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：贵州正华矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码：915200005806694476。法定代表人：蔡良赟，系该公司总经理。贵州省六盘水市中级人民法院在执行谢勇申请执行贵州正华矿业有限公司、费仁良等债务转移、合伙财产份额转让及担保合同纠纷一案的过程中，申请人谢勇向本院申请对贵州正华矿业有限公司进行破产重整，贵州省正华矿业有限公司在法定期限内未就该申请向本院提出异议。根据现有资料，本院查明：申请人谢勇在（2017）六仲裁字6号《裁决书》中对贵州正华矿业有限公司享有债权24120000元并已经申请强制执行；贵州正华矿业有限公司在贵州省威宁县人民法院尚有22件执行标的达25995607.37元的未结执行案件；另外，尚有贵州省高级人民法院，贵阳市观山湖区人民法院及本院等法院的众多未结诉讼执行案件。本院认为：被申请人住所地为贵州省××水市××区，根据破产案件的管辖规定，本院有管理辖权；被申请人是企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产主体；申请人对被申请人享有债权，被申请人不能清偿到期债务，根据被申请人现有的财产及经营状况，具备破产清算(重整)的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人谢勇对被申请人贵州正华矿业有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  李学伟审判员  岑加祥审判员  魏 炜二〇一九年十月十五日书记员  董丹丹
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初239号公诉机关磁县人民检察院。被告人王增富，男，1985年10月16日出生，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，农民，住磁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月5日被磁县公安局刑事拘留，2018年9月12日被磁县公安局取保候审，2019年9月16日，经磁县人民检察院决定取保候审，2019年10月10日，经本院决定取保候审。磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）112号起诉书，指控被告人王增富涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人王增富到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2018年8月25日15时20分，被告人王增富驾驶冀Ｄ×××××小型面包车，沿磁县平安路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至磁县崇文学校西路段时，与前方同向行驶的高某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成高某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年8月31日，经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，王增富血液中酒精含量为220.1mg/100ml，属危险驾驶。2018年9月5日，经磁县公安交警大队责任认定，王增富承担此事故全部责任，高某无责任。公诉机关向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人王增富进行处罚。被告人王增富对起诉书指控的犯罪事实不持异议，供认不讳。经审理查明，2018年8月25日15时20分，被告人王增富驾驶冀Ｄ×××××小型面包车，沿磁县平安路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至磁县崇文学校西路段时，与前方同向行驶的高某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成高某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，王增富血液中酒精含量为220.1mg/100ml，属危险驾驶。经磁县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王增富承担此事故全部责任，高某无责任。案发后，被害人高某向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0427民初1731号民事判决书，被告人投保的亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿了被害人高某的经济损失。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人高某陈述，2018年8月25日15时20分左右，我驾驶电动自行车沿平安路北侧便道由西向东行驶，准备去路边司金伟诊所打针，当行驶到崇文学校西路段时，快到司金伟诊所准备向诊所门口行驶时，从后面行驶过来一辆车，直接撞到了我电动自行车尾部，电动自行车和我都倒地上了，对方就下车拽我的左胳膊，我当时腰受伤了，起不来，他就去旁边打电话了。是我弟弟高坤拨打的报警和急救电话。2、受理案件登记表载明，2018年8月25日15时50分，高坤用151××××9379的电话拨打110报警电话，在平安路崇文学校西路段，一辆小车与电动自行车相撞。3、事故现场图、现场勘验笔录、现场照片载明事故现场情况。4、机动车及驾驶人信息查询单载明，王增富有驾驶证，准驾车型为C1，状态正常。车牌号为冀Ｄ×××××的机动车所有人为王增富，状态为违法未处理。5、酒精检测报告载明，经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，王增富静脉血中检出乙醇成分，含量为220.1mg/100ml。6、磁县公安交通警察大队第130427120180000169号道路交通事故认定书载明，王增富醉酒后驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶是导致事故的原因，承担此事故的全部责任；高某无交通违法行为，无责任。7、（2019）冀0427民初1731号民事判决书载明，2019年7月24日，磁县人民法院作出判决：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高某10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿高某17012.06元。两项共计27012.06元（其中王增富垫付的850.47元，由亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司直接支付给王增富）。王增富已向高某垫付了5000元。8、户籍证明和社会调查报告载明，被告人王增富的身份信息和社会表现无前科。9、到案证明载明，2018年8月26日，王增富到磁县公安局交通警察大队事故科接受询问。10、被告人王增富对上述犯罪事实的供述。上列证据，本院予以确认。本院认为，被告人王增富违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶与前车追尾，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人当庭自愿认罪，有真诚悔罪表现，对其处罚时可酌情予以考虑。同时，经被告人王增富居住地司法机关对其进行调查评估后，认为其符合社区矫正条件，对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王增富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红军审 判 员  姚纪泽人民陪审员  赵林虎二〇一九年十月三十日书 记 员  董晓君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异42号 异议人（被执行人）：那秀恩，男，1962年1月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，公司董事长。 委托代理人：马增群，公司职员。 本院在执行内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农商行）与被告曲金艳、那秀恩、赵景堂、王洪艳金融借款合同纠纷一案中，异议人那秀恩对我院作出的（2019）内0782民初1419号之五执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人那秀恩称：该起执行案件是依据牙克石市人民法院（2019）内0782民初1419号已经生效的民事判决书执行的，但判决书中涉案借款本金8999843.3元及尚欠利息的履行方式已经明确判令用异议人那秀恩借款时用于抵押的五处房产进行清偿，如不足则王洪艳（保证人）、赵景堂（保证人）、对不足借款本、息承担连带给付责任；且上述五处房产在贷款评估时均按照总价值的50%额度进行贷款，因此足以表明抵押的五处房产足以清偿借款本息，且该五处房产在被申请人处已经抵押登记，被申请人具有优先受偿权，更足以表明申请执行人实现债权无任何风险。自异议人与申请执行人签订借款合同后，异议人一直按合同约定内容及期限履行自己应履行的按期付息的义务，由于异议人那秀恩2018年遭遇车祸，几乎丧失生命，花费了巨额费用，期间全力进行抢救才保住性命，进而造成自家公司处于长期无序管理状态才导致资金周转困难继而在贷款到期后未能按期还本付息，而非恶意间断还款。综上，请求贵院解除对异议人那秀恩名下银行卡的冻结。 申请执行人牙克石农商行称，我行不同意异议人的异议请求，异议人是被执行人，就欠款事实已经有生效法律判决，其应当承担连带责任，因此我行不同意那秀恩的异议请求。 本院查明，2019年7月19日，我院作出（2019）内0782民初1419号民事判决书，判决： 一.被告曲金艳给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司借款8999843.3元,并给付截止至2019年4月16日的借款利息396047.09元； 二.被告曲金艳给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司自2019年4月17日起至本息给付完毕之日止借款8999843.3元的利息，利息按照月息13.95‰计算； 三.被告曲金艳以其抵押的位于阿荣旗那吉镇吉祥家园二区10号楼3号房屋（房权证编号为蒙阿荣旗字第12002120****号）在抵押担保限额50万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇向阳育才中学院内房屋（房权证编号为房权证那私字第010500***-*号）在抵押担保限额17万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇建华街振兴路北侧房屋（房权证编号为房权证那私字第010120****号）在抵押担保限额800万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇向阳育才中学院内房屋（房权证编号为房权证那私字第010500***-*号）在抵押担保限额11万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押位于阿荣旗那吉镇正阳街振兴路育才中学大门东房屋（房权证编号为房权证那私字第010500***-*号）在抵押担保限额22万元范围内承担连带给付责任； 四.被告赵景堂、王洪艳对被告曲金艳、那秀恩的抵押房产不足以支付借款及利息的部分承担连带给付责任。 判决生效后，牙克石市农村商业银行向本院申请强制执行，我院依据原告申请作出（2019）内0782执1209号之五执行裁定书，冻结了异议人那秀恩在中国工商银行*******************账户内存款人民币9509249.39元，冻结期限为十二个月。在本院冻结异议人的银行卡账户后，异议人以其与牙克石农商行签订了抵押合同，抵押物评估价格足以清偿原告欠款，不应再冻结异议人银行账户存款为由向本院提出执行异议。 另查明，那秀恩与曲金艳系夫妻关系。曲金艳及那秀恩以多处房产与牙克石农商行进行抵押担保，经评估该抵押财产累计为900万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中，那秀恩有权对本案涉及的执行行为提出异议。异议人那秀恩与曲金艳系夫妻关系，我院（2019）内0782民初1419号民事判决书中第一项及第二项判决给付内容是金钱，在执行过程中冻结被执行人账户存款的执行行为符合法律规定，程序合法，异议人那秀恩的异议主张不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回那秀恩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李永华，男，1976年10月22日出生，住所地江苏省无锡宜兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,330.55元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李永华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,330.55元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9597号原告:马树钢,男，1963年8月25日出生，汉族,住天津市河西区。被告:赵爱民，男，1969年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。原告马树钢与被告赵爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年10月18日，原告马树钢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告马树钢撤诉处理。审 判 长  张宁宁审 判 员  张国栋人民陪审员  陈 阳二〇一九年十月廿一日书 记 员  黄海洲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1215号申请执行人：王磊，男，汉族，1979年1月27日出生，住济南市历下区。被执行人：济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街99号荣盛时代国际1-408室。法定代表人：李义美，该公司负责人。原告王磊与被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）鲁01民初985号民事判决书已发生法律效力，因济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经王磊申请，本院于2019年7月18日立案执行。（2019）鲁01民初985号民事判决书确认，一、解除原告王磊与被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司于2018年6月27日所签订的《单店合作协议》及《附加协议书》；二、被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王磊品牌合作费58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司负担。执行中，本院于2019年7月22日通过法院专递向被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司发出执行通知书和报告财产令，并于同日依法传票传唤被执行人。分别于2019年7月19日、9月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司的财产信息，查询到被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司名下齐鲁银行济南经十东路支行11×××12账户的存款已被我院其他案件先行冻结。未发现其他可供执行银行存款以及不动产、车辆、股权、证券等财产。本院对被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司的财产情况进行了传统调查，未发现有可供执行的财产。本院依申请执行人的申请对被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司作出限制消费令。2019年10月17日，终本约谈申请执行人王磊，告知上述执行情况和查明事实，并询问能否提供被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司可供执行的财产线索。申请执行人王磊认可上述执行情况和查明事实，也不能向本院提供被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司可供执行的财产线索并放弃悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十月十八日书记员 胡 杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23887号原告：李兰，女，1981年4月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：欧乐朗，董事长。原告李兰与被告亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司（以下简称亿比亚公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰到庭参加诉讼。被告亿比亚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告牛仔服的财产损失1万元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：李兰于2008年10月6日入职亿比亚公司，最后一次签订劳动合同的时间为2012年10月6日，合同期限4年，至2016年10月5日。2014年6月4日早上，李兰正常上班，亿比亚公司在未进行书面通知情形下禁止李兰进入办公区。李兰一直未能拿回留在原办公室的一件衣服。亿比亚公司承认李兰有一件衣服留在公司里，但找不着了。李兰多次要求亿比亚公司返还衣服，亿比亚公司说找不着了。那件衣服很贵很重要，如果亿比亚公司无法返还原物，就赔偿李兰损失。衣服价值1万元。亿比亚公司未答辩。经审理查明：2008年10月，李兰入职亿比亚公司，岗位为差旅协调员。2012年，双方签订书面劳动合同，合同期限自2012年10月6日至2016年10月5日止。2014年6月3日，亿比亚公司出具解除劳动合同通知书。后双方就劳动争议进行了劳动仲裁以及民事诉讼。关于李兰要求亿比亚公司赔偿的牛仔服，其举证提交的2015年三中院的一份谈话笔录中记载，法官询问：“被告公司现在还有李兰的私人物品吗”，被告回答：“听保安说还有一件衣服。但她也一直没有问我们要”。同时，李兰向法庭提交一张同款牛仔服图片的打印件，证明诉争牛仔服的款式、品牌和价格。经核实，在本次诉讼之前，原告李兰并未就本案涉及的牛仔服通过民事诉讼主张过相应权利，原告李兰对此亦予以认可。就李兰要求亿比亚公司赔偿1万元的依据，李兰称因为亿比亚公司承认该衣服的存在，故现无论该衣服是否还存在，都要求亿比亚公司赔偿，赔偿1万元的理由是因为衣服有折旧，且不想过多负担诉讼费用，故只主张1万元。上述事实，有北京市第三中级人民法院谈话笔录、北京市通州区人民法院谈话笔录、牛仔服图片打印件及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李兰称在亿比亚公司有其个人牛仔服一件，但其所举笔录证据中未能体现李兰将诉争牛仔服遗落在亿比亚公司处，且李兰主张的牛仔服为特定物，其向法庭提交一份图片打印件无法证明主张的牛仔服确为图片上显示的款式及价格，故其应承担举证不能的不利后果。故现李兰要求赔偿牛仔服损失的的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李兰的诉讼请求。案件受理费25元，由李兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一九年十月十日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26141号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6720号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所为云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：陈永岗，系该单位理事长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯（实习律师），系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐海波，男，汉族，1970年8月16日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告徐海波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼，被告徐海波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付截止2018年12月27日的利息3109.47元、欠款费用10270.89元共计13380.36元及自2018年12月28日起至实际还清全部款项之日止以欠款金额为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用。2、请求人民法院判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元。3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审核通过向被告发放卡号为62×××05的信用卡，被告开卡消费后，费用一直未清偿，原告多次催收无果，特向法院起诉。被告徐海波未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了《金碧贷记卡（个人卡）申领表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《催收记录》、《呆账核销处理表》、《账户余额查询表》、《交易明细查询表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、《金碧贷记卡（个人卡）申请表》（第三版）、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》（第三版）、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（第三版）、《委托代理协议》、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年3月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理了一张卡号为62×××05的云南农村信用社金碧贷记卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；乙方不遵守相关法律、法规和规章，以及本领用合约约定的，甲方有权取消乙方资格并可自行或授权有关单位收回其贷记卡，如给甲方造成损失，甲方有权依法追究乙方或有关当事人的法律责任。本合约解释权属于甲方，本合约依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知乙方后即为生效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接收修改后的协议内容，可申请注销贷记卡。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年12月27日被告透支信用卡尚欠利息3109.47元，原告当庭陈述被告所欠费用10270.89元中，包括产生于2016年12月31日前的滞纳金928.78元，产生于2017年1月1日之后的违约金9342.11元。为此，原告诉至法院产生律师费1600元及有如上诉讼请求。原告通过在其官方网站公告的方式刊登贷记卡章程（第二版）、收费标准、贷记卡章程（第三版）及收费标准。本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还透支信用卡利息3109.47元、滞纳金928.78元及至自2018年12月28日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金9342.11元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中对于原告主张的律师费1600元，系被告不履行合同义务导致原告产生的损失，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐海波于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社偿还滞纳金928.78元、截止2018年12月27日的欠款利息3109.47元以及自2019年12月28日起至全部款项实际付清之日止按欠款金额为基数计算的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告徐海波于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告徐海波承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  张建国人民陪审员  李 星二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄沈丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5080号 原告：代祥飞，男，1994年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托代理人:吴中琴，浙江南湖律师事务所律师。 被告：傅正法，男，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告代祥飞因与被告傅正法房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告代祥飞及其委托代理人吴中琴、被告傅正法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代祥飞起诉称，2016年11月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告将其名下坐落于嘉兴市南湖区房屋以总价款515000元出售与原告。当日，原告向被告支付了定金50000元；2017年2月4日又以银行转账方式向被告支付400000元，合计支付405000元。双方约定于2018年8月18日之后办理产证后付清尾款。原告于2017年对该房屋进行了装修并实际入住。后经原告多次催促被告，被告始终未协助原告办理过户手续。原告故诉请判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证；二、被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金100000元；三、本案诉讼费、律师费、保全保险费由被告承担。 被告傅正法答辩称，案涉房屋还有银行贷款300000元未还掉，违约金在合同中已有约定。 针对自己的主张，原告代祥飞向本院提供了下列证据： 1.《房屋买卖合同》及转账凭证各1份，证明原、被告于2016年11月17日签订房屋买卖合同，原告以515000元价款购买被告名下坐落于嘉兴市南湖区房屋等。 2.装饰装修施工合同1份，证明原告在被告交付房屋后，于2017年3月对房屋进行了装修，并于2017年10月入住。 3.房产证、土地证、契税证各1份，证明原、被告签订合同后，被告将房屋交付给原告。 4.房屋照片及水电费缴费截图，证明原告实际并占有房屋。 经质证，被告傅正法对上述证据均无异议。 被告傅正法未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、3均系原件，证据4经核对与原告手机原始载体内容一致，被告质证均无异议，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告（买方、乙方）代祥飞与被告（卖方、甲方）傅正法于2016年11月17日签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于嘉兴市南湖区室住房一套作价转让给乙方；住房总建筑面积92.84平方米，转让价为515000元；本次买卖中涉及的费用按规定，中介费、契税、交易手续费、评估费、土地出让金均由甲方承担；涉及该房屋在本合同签订前的有关费用和产权及其他纠纷均由甲方负责解决；乙方在2016年11月17日支付定金50000元，2017年2月4日支付405000元，余款60000元双方交易之日一次性付清，甲方于3月1日前支付中介费3000元；本协议签字之日起，甲方应尽快备好过户所需证件，乙方应筹整所需款项，甲乙双方在2018年8月18日之后办理权属登记申请手续；如因甲方或乙方延误，以致影响产权过户登记而遭受损失，由责任方负赔偿责任；如甲方不愿意出售违约金按押金的二倍支付给乙方，如乙方不买，不退押金；甲方保证其出卖给乙方的房屋，产权清楚，绝无其他权利设定或其他纠纷；乙方买受后如该房屋产权有纠纷，以致影响乙方权利的行使，概由甲方负责处理，并按本合同第五条规定，赔偿乙方损失等等。2017年2月4日，原告以转账形式分别支付被告130000元、275000元，合计405000元。2017年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订装饰装修施工合同一份，由乙方为甲方坐落于凤桥镇凤凰路桃源东湾19幢304室进行装修；除水电外包工包料；工期自2017年3月25日开工至2017年8月1日竣工，总造价为90000元等等。现因被告未能按约为原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院。 庭审中，被告称于2016年11月17日收到原告支付的定金50000元；案涉房屋尚欠银行贷款300000余元未还。 另查明，案涉房屋于2016年9月9日办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，被担保主债权数额为370000元。 再查明，案涉房屋于2018年6月1日因沈毓诉冯传武、傅正法民间借贷纠纷【（2018）浙0402民初3258号】一案被嘉兴市南湖区人民法院依法查封，保全金额35000元，本案系轮候查封。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系基于双方真实意思表示的基础上达成的，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据本院已查明的情况，案涉房屋尚存在抵押，且又因他案被人民法院依法查封，根据法律规定：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，房地产不得转让。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行或者事实上不能履行。因此，基于现有情况，案涉房屋无法办理过户，庭审中，经本院释明，原告仍坚持要求被告为原告办理房屋所有权证，故对原告的该项诉请，本院不予支持。至于原告主张的100000元违约金，因原、被告已在合同第五、六条约定，“如甲方不愿意出售违约金按押金的二倍支付给乙方，如乙方不买，不退押金”，“乙方买受后如该房屋产权有纠纷，以致影响乙方权利的行使，概由甲方负责处理，并按本合同第五条规定，赔偿乙方损失”，庭审中，原、被告确认原告已向被告支付定金50000元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。至于原告主张的律师费、保全保险费，因双方并无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告傅正法于本判决生效之日起十日内支付原告代祥飞违约金100000元； 二、驳回原告代祥飞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6532元、财产保全申请费5000元，合计11532元，由被告傅正法负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十月十日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5025号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余永惠，女，蒙古族，1973年3月23日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告余永惠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告余永惠因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金14972.5元、利息28491.93元、逾期还款违约金864.94元、手续费18元，共计欠款44347.37元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告余永惠未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年1月2日，被告的该信用卡尚欠本金14972.5元、利息28491.93元、滞纳金864.94元、手续费18元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年1月2日的欠款本金14972.5元、利息28491.93元、滞纳金864.94元、手续费18元及从2019年1月4日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永惠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月2日的欠款本金人民币14972.5元、利息人民币28491.93元、滞纳金人民币864.94元、手续费人民币18元；二、被告余永惠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年1月4日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、被告余永惠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币941元由被告余永惠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十日书 记 员  侯金丹
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂71行终216号 上诉人（原审原告）覃美玲，女，1973年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）韦玉文，女，1941年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）覃喜秀，女，1963年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）覃喜凤，女，1966年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）覃美凤，女，1968年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）覃美君，女，1970年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）覃柳斌，男，1975年3月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新路北一巷7号。 法定代表人李继昭，该局局长。 上诉人覃美玲、韦玉文、覃喜秀、覃喜凤、覃美凤、覃美君、覃柳斌（以下简称覃美玲等7人）因诉柳州市自然资源和规划局其他行为一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原柳州市国土局于2016年9月30日作出柳国土执交字〔2016〕53号《责令限期交出土地决定书》，责令老房村百饭1队及土地承包户覃柳斌（承包人韦玉文、覃美玲、覃美君、覃美凤、覃喜秀、覃喜凤）在接到该处理决定书5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地8.251亩。后由于覃美玲等7人未自动履行上述交地决定所确定的义务，原柳州市国土局向广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（以下简称柳南法院）申请执行，柳南法院受理后依法对该交地决定的合法性进行了审查，于2017年9月14日作出（2017）南行审字第70号行政裁定书，认为柳国土执交字〔2016〕53号《责令限期交出土地决定书》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序，裁定对该交地决定准予强制执行。覃美玲等7人认为原柳州市国土局强制交地的行为违法，于2019年5月6日向一审法院提出诉讼请求：判令原柳州市国土局作出的柳国土执交字〔2016〕53号《责令限期交出土地决定书》强制用地行为和征收土地程序违法，并赔偿相关损失。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时具有当事人相同、诉讼标的相同及诉讼请求相同的情形的，构成重复起诉。本案中，覃美玲等7人要求判令原柳州市国土局作出的柳国土执交字〔2016〕53号《责令限期交出土地决定书》强制用地行为和征收土地程序违法,并赔偿所造成的损失的主张，实质是要求对该交地决定的合法性进行审查，但该交地决定的合法性已经由（2017）南行审字第70号行政裁定书所确定且该裁定生效，故七原告就相同的当事人及行政行为向一审法院提起行政诉讼，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告覃美玲、韦玉文、覃喜秀、覃喜凤、覃美凤、覃美君、覃柳斌的起诉。 覃美玲等7人上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。1.一审未审查原柳州市国土局是否依法实施征地；2.上诉人起诉原柳州市国土局责令交出土地行为违法不构成重复起诉。请求撤销一审裁定，支持上诉人请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。本案上诉人请求一审法院判决柳国土执交字〔2016〕53号《责令限期交出土地决定书》这一行政行为违法，经查明该行政行为的合法性已由生效的柳南法院（2017）南行审字第70号行政裁定予以确认，一审法院据此作出驳回起诉的裁定，并无不当。上诉人另外还请求一审法院判决“征收土地程序违法”并赔偿损失，该项请求未能指向征收土地过程中的哪一项程序违法，属于诉讼请求不明确，亦不应与不服其他行政行为的诉讼请求一并提出，不符合行政诉讼起诉条件。一审法院对此未予释明不当，本院予以指出。 综上所述，上诉人上诉无理，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  彭峭岷 审 判 员  黄 雪 二〇一九年十月二十五日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2406号上诉人（原审原告）：杨志敏，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：吕兰花，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王修业，男，1943年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王永强，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系王修业儿子。委托诉讼代理人：许丽丽，女，1975年5月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系王修业儿媳。原审原告：李元，男，1974年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人杨志敏与被上诉人王修业、原审原告李元相邻关系纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1908号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人杨志敏委托诉讼代理人吕兰花、被上诉人王修业委托诉讼代理人王永强、许丽丽到庭接受了询问。本案现已审理完毕。杨志敏上诉请求：1：请求二审法院依法撤销一审判决，判决被上诉人排除妨害立即清除其在上诉人住房北侧夹道及东侧所栽种的全部竹子。2：本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所种的竹子足以影响了上诉人房屋的通风、采光的权利。上诉人一审提供了相关证据。被上诉人所种竹子在上诉人居住一楼房屋的北侧和东侧，而该房屋的北侧和东侧分别是上诉人的窗户和阳台，也是上诉人仅有的通风、采光的地方，因此所种竹子离房屋较近，严重影响了原告的采光、通风等权利并导致上诉人的住房室内潮湿、家具受损的事实。随着竹子的生长上诉人的受损会越来越重，另外所种竹子的根须的生长势必对上诉人楼房的根基造成损害，影响了上诉人的生活居住和安全，这是众所周知的事实。王修业答辩称，我们冢的房子是1993年建造，上诉人房屋是1997年建造，我们不可能影响上诉人的房屋，原告上诉的东侧竹子影响到她家通风采光，中间隔了一条马路，东侧种了竹子根本影响不到他。我们家的邻居从来没有见过杨志敏在这居住过，他们家常年就没见开过窗户，甚至有些邻居种了一些丝瓜辣椒，都在他家的阳台都周围。一审判决正确，请求维持一审判决。杨志敏、李元向一审法院起诉请求：1.依法判令被告清除其在原告住房北侧夹道和东侧所栽种的全部竹子；2.本案诉讼费由被告负担。原审法院再审查明：原告杨志敏系焦作市解放区烈士西街十九号院民生建筑公司楼2单元3号业主，原告李元系焦作市解放区烈士西街十九号院民生建筑公司楼2单元7号的住户，二人系楼上楼下邻居关系，原告杨志敏居住于一楼，原告李元居住于二楼。而原告所在楼房以北紧邻被告王修业的住房，楼房东侧系被告王修业住房的出入门过道。2017年3月份，被告王修业在其住房南侧（二原告所在楼房北侧夹道）和门口过道东侧（二原告所在楼房东侧）栽种了竹子。现二原告认为被告王修业对上述两处栽种竹子的土地没有使用权，且栽种的主子影响了二原告的通风、采光等权利，竹子根须的生长对二原告楼房的根基也造成了损害，使二原告住房室内潮湿、损坏家具，为此双方形成纠纷，且经相关部门调解未果，故而成诉。原审法院再审认为：本案系相邻关系纠纷。相邻关系是两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人之间,在行使不动产所有权或使用权时,应当给予他方便利和接受限制而发生的权利义务关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十二规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的,应当给予赔偿。本案中，二原告认为被告对其所种竹子的土地没有使用权，且影响二原告的通风、采光等权利，竹子根须的生长对原告楼房的根基也造成了损害，使原告住房室内潮湿、损坏家具，影响原告的生活居住和安全。首先，二原告未能提交证据证明其二人是被告栽种竹子所使用土地的权利人；其次，经本院实地勘察，被告所栽种的竹子并不足以影响二原告的通风、采光等相邻权利；最后，二原告也未有证据证明被告栽种的竹子根须足以对其二人居住楼房的根基造成影响。综上，二原告的诉讼请求因证据不足、理由不充分，本院不予支持。原审判决：驳回原告杨志敏、李元的诉讼请求。案件受理费100元，由杨志敏、李元负担。在本院审理期间，双方均没有提交新证据。本院查明的事实与原审再审查明的事实一致。本院认为，本案为相邻关系纠纷。本案中，上诉人杨志敏与被上诉人王修业系邻居，王修业在上诉人杨志敏居住处北、东侧栽种了竹子，从现在实际情况看，王修业所栽竹子还没有对杨志敏的采光、通风产生影响，也没有证据能够证明竹子的根须对杨志敏居住楼房的根基造成了损害。综上，上诉人杨志敏的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨志敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十月十二日书记员  宁 昊