wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初1422号   原告：马拴思，现住包头市固阳县。   委托诉讼代理人：张占义，男，固阳县银号镇法律服务所法律服务工作人员，特别授权。   被告：崔志平，现住包头市固阳县。   原告马栓思诉被告崔志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马栓思及其委托诉讼代理人和被告崔志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马栓思向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费共计7300元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日，原被告口头约定包工不包料的方式承建被告一处住宅，工程竣工后即付清全部款项。2019年6月13日，工程竣工并交付，6月27日双方结算，被告应支付原告劳务费总计17700元，当时减免400元，被告已支付10000元，被告尚拖欠原告劳务费7300元，因对自来水检查井工费800元、厕所一座工费500元未结算，故给原告打下6000元的一张欠条，承诺半个月后付清，到期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正裁决。   被告崔志平辩称：我和原告口头协议包水、包电、包木工，共30平方米住宅，工费16000元。开工时付5000元，中间付4000元，结尾付1000元。工程完工后，原告盖的房屋出现了很多严重问题，导致被告无法居住，具体问题如下：1.房子里前后照明没有电；2.盘炕没有留空间，床放不进去；3.铺地时打烂地砖不给换；4.换气扇不留插座；5.凉房地面不平整；6.中途铺地时不关水龙头，水流12小时，导致房子潮湿无法入住；7.另外供电工作人员说灶台跟前不能混合用插座，怕电打人。   经审理查明，2019年5月31日，原被告口头约定由原告提供劳务，承包被告位于××县的房屋建造工程。房屋建造完工后，经结算，被告已经向原告支付10000元劳务费，剩余6000元未付。被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到小马手工费陆仟元（6000）”，欠条中记载“小马”即原告马栓思。   原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：工程清单一份、欠条一张，拟证明被告欠原告劳务费的事实及金额。   被告未向本院提交证据。   本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付报酬，但是原告提供劳务存在瑕疵，给被告造成损失，应当承担相应赔偿责任。首先，关于劳务费金额的问题。原告主张建造房屋应付劳务费为17300元，被告对其中16000元予以认可，对建造自来水检查井及厕所产生的1300元不予认可。本院认为，原告提供的“工程清单”仅为原告个人所写，被告未签字确认，且原告并未提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张建造自来水检查井及厕所产生的1300元不予支持。   其次，关于被告是否应当向原告支付劳务费的问题。本院于2019年9月30日去被告位于××县的房屋进行了现场勘验。经本院现场勘验，被告房屋存在以下问题：1.凉房地面不平整；2.房屋虽然已经通电，但打开开关时屋内照明灯不亮；3.灶台上方虽然安装了换气扇，但换气扇电源线与插座距离较远，换气扇无法使用。针对上述问题，原告诉称：1.其仅提供劳务，具体设计由被告进行，因此房屋出现的无法照明、地面不平整等问题应当是被告设计缺陷导致，并非原告导致；2.被告在房屋建造完成时如果出现问题可以拒绝验收，但被告向原告出具欠条，说明被告认可原告建造的房屋，被告应当向原告支付足额劳务费。本院认为，原告多年从事房屋建筑行业，具有丰富的工作经验，所建造的房屋应当满足基本居住条件。虽然房屋由被告设计，但房屋的水电使用为建造房屋的基本工程，不属于被告设计房屋的范围。原告所建造的房屋无法正常用电，不能满足被告基本居住需求，属于重大瑕疵；凉房地面不平整、排气扇无法使用等问题虽然不影响正常居住，但也属于原告在提供劳务时造成的瑕疵。针对上述问题，原告拒绝修复，给被告造成损失，应当承担相应的赔偿责任。综上，本院认为原告提供劳务存在过错，给被告造成损失，根据房屋建造及使用情况，本院酌情认定被告应当向原告支付劳务费10000元。因被告已经向原告支付劳务费10000元，故对原告要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求不予支持。   故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   驳回原告马栓思的诉讼请求。   案件受理费25元由原告马栓思负担。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 姜斯颖     二○一九年十月十四日   书记员 高晨玉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3359号原告:李玉霞，女，1969年6月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。被告：崔新文，男，1964年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：安阳市华达出租汽车有限责任公司，住所地：安阳市殷都区芳林街（市水利局1号楼四单元一层）。法定代表人：姚兴安，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地：安阳市铁西路仁和花园。法定代表人：焦存玉，该公司经理。原告李玉霞诉被告崔新文、阳市华达出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李玉霞于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉霞申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉霞撤回起诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告李玉霞负担。审判员  邢炎萍二〇一九年十月十五日书记员  武清豫
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保80号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行、张志锋、腾青秀： 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被申请人张志锋、腾青秀金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行提出的财产保全申请，本院于2019年9月18日作出（2019）桂1424民初686号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人张志锋在广西大新农村商业银行恩城支行16×××60账户内存款2.4万元（上述账户已冻2086.88元，未冻21913.12元），冻结期限为十二个月，从2019年09月27日至2020年9月27日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年十月十一日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范德虹，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山市屯溪老街文化旅游发展有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道38号，统一社会信用代码91341000MA2MRTF37M。法定代表人：杨海婴，该公司董事长。再审申请人范德虹因与被申请人黄山市屯溪老街文化旅游发展有限责任公司（以下简称屯溪老街文旅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初194号民事判决和安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10民终396号民事判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范德虹再审请求：1.依法撤销一、二审判决，将案件发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由屯溪老街文旅公司负担。事实和理由：1.一、二审法院适用法律错误，屯溪老街文旅公司不具有诉讼主体资格。根据划转协议，涉案房屋是划转移交给黄山市徽文化产业投资有限责任公司（以下简称黄山市文投公司）而非屯溪老街文旅公司，屯溪老街文旅公司仅是基于委托协议对老街的房产进行运营和管理。范德虹与屯溪老街文旅公司从未订立租赁合同，形成租赁关系的主体并非范德虹和屯溪老街文旅公司。一审法院仅以屯溪老街文旅公司系涉案房屋管理人就认定其具有诉讼主体资格，于法无据。2.关于公房管理国家早有明确规定，全国各地均由房屋管理局管理，黄山市直管公房管理也不例外，涉案房屋由黄山市房屋管理局管理。因此，黄山市房管局才是产权人。黄山房产公司只是市房管局下属单位，也仅仅是基于房管局委托的“管理人”，与老街文旅公司地位相同。划转协议只是黄山文投公司在具体办理有关手续时涉及到房产公司，就该环节涉及的一些问题与房产公司形成的一个手续文件而已，不能由此判定房产公司是产权人，更不能代表房产公司具有国有资产处置权。一、二审法院认定黄山市房产经营公司系涉案房屋所有权人，没有依据。3.2006年12月19日房产公司租赁合同是伪造的，该合同不能作为定案依据。首先，该合同不是范德红本人签名，合同也没有按约经过公证，合同记载的房屋面积与实际情况不符。此外，范德红是凭长期租赁卡住居户，自2006年至2013年黄山市直管供方租赁卡有完整明确的收费记录，可以证明房产公司和范德红一直是使用黄山市直管供方租赁卡维系双方租赁关系，并非依据所谓的合同。其次，涉案直管公房具有福利性、长期性、保障性，要求租赁主体必须符合一定条件才可以租赁住居，租赁双方并非完全平等的民事主体。范德虹作为与母亲共同居住人根据当时的政策取得租赁资格，获得了该房屋长期租赁住居和使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请予以支持。本院经审查认为，首先，涉案房屋系国有资产，产权原本登记在黄山市房产经营公司名下，按照国家政策性规定，依据一定的条件出租给特定群体租赁使用，由黄山市房产经营公司和承租人签订租赁合同，确定了双方之间的权利义务关系，因此产生的纠纷系房屋租赁合同纠纷，双方民事主体地位平等。其次，涉案租赁合同的真实性和合法性，已经生效法律文书予以确定，并依据该合同解决了前期存在的租赁合同纠纷。现范德虹提出涉案租赁合同系伪造，不应作为本案定案依据，于法无据，本院不予采信。第三，依据涉案《黄山市市直单位国有资产划转移交协议》的规定，黄山市房产经营公司将涉案房屋产权移交给黄山市文投公司，黄山市文投公司概括承受了因涉案房屋租赁合同产生的权利义务关系，成为涉案房屋租赁合同出租人，与承租人范德虹形成租赁合同关系，符合法律规定。经产权人黄山市文投公司的特别委托授权，屯溪老街文旅公司代黄山市文投公司对包括涉案房屋在内的国有资产行使经营管理权。涉案租赁合同到期后，范德虹未和涉案房屋产权人或经营管理人续签租赁合同，双方之间仅存在不定期的房屋租赁关系。由于范德虹拖欠租金，屯溪老街文旅公司依法行使解除权，诉请范德虹限期搬离涉案房屋，并无不当。因此，范德虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范德虹的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十月二十八日法官助理李军书记员陈茜（代）
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5934号之一申请人：贺玉萍，女，1968年4月8日出生，汉族，住冠县。被申请人：班孟立，男，1972年12月25日出生，汉族，住冠县。被申请人：赵爱季，女，1971年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人贺玉萍诉被申请人班孟立、赵爱季买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款3000元或查封其同等价值的财产。申请人提供了保证金担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款3000元或查封其同等价值的财产。案件申请费50元，申请人贺玉萍已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年十月十七日书记员  梁 震
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1450号姜柏才：你与谷凤伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谷凤伍于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金37180.00元，执行费458.00元，合计37638.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月十六日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4917号申请执行人：易德安,男,1970年3月25日出生,汉族，住团风县。被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2028号丹水国际1-3层。法定代表人：郭庆福。委托诉讼代理人：唐云飞（特别授权代理），该公司员工，本院在执行申请执行人易德安与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特185号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付29090.55元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月八日书记员 余 敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1664号之一申请执行人：刘昆，男，1981年9月21日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：江苏新先制药有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人徐岩，总经理。关于刘昆与江苏新先制药有限公司（以下简称：新先公司）解除劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0413民初7753号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，新先公司应于判决生效之日起30日内支付刘昆工资等计人民币315190.62元；案件受理费人民币5元，由新先公司负担。因新先公司未按期履行，刘昆向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下有位于常州市金坛区金城镇盐港路99号的不动产（非本院首封，本院无处置权），无车辆登记信息，无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月二十六日书记员 李健健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1547号罪犯黎四初，男，1966年10月10日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广东省东莞市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）南市刑一初字第87号刑事判决，以黎四初犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）桂刑三终字第52号刑事判决，维持对被告人黎四初的判决，并予以核准。2013年3月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2015年5月20日获裁定减为无期徒刑，2016年12月28日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年12月28日起至2034年12月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黎四初自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年、2018年度监狱级改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黎四初减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎四初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黎四初减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年6月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9014号原告：广州市荔湾区住房和建设局，地址广州市荔湾区信义路**。负责人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：梁艳芬，女，1965年4月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局与被告梁艳芬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市荔湾区住房和建设局于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局撤回对被告梁艳芬起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员 汤 燕 弟二〇一九年十月二十九日书记员 郑波陈晶晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3962号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):阿丽玛，女，1985年9月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人阿丽玛商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于阿丽玛所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。阿丽玛因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4036号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地山东省莘县莘亭路98号。主要负责人：王文理，行长。被执行人：莘县盛达织造有限公司，住所地莘县燕塔办事处盛屯。法定代表人：盛林超，经理。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与被执行人莘县盛达织造有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人莘县盛达织造有限公司名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莘县盛达织造有限公司名下的银行存款984000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十二日书记员  李会军
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2175号之三 申请执行人：孟庆才，住开鲁县。 被执行人：乌力吉乌日图，住开鲁县。 本院制发的开鲁县人民法院(2019)内0523执2175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌力吉乌日图在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币288.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  轩国芳 二〇一九年十月十四日 书记员  朱德义
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1478号 赵佩利、者鹏： 赵佩利与者鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人赵佩利。至此，赵佩利本院申请执行的（2018）甘1202民初3484号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1185号 原告：孙立，男，1992年3月8日生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师； 委托诉讼代理人：崔青亮，河北邢广习律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司临西营销服务部，住所地河北省邢台市临西县。 负责人：赵丙军，该营销部经理。 孙立与天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司临西营销服务部财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 孙立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告机动车辆损失、施救费、评估费共计71640元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月4日，刘坤驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型载货汽车，在河北省邢台市新河县发生了交通事故，造成车辆损失。冀Ｄ×××××的轻型载货汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，并附加不计免赔特约险。 本院认为，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司临西营销服务部不具有独立的诉讼主体资格，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙立的起诉。 预交的案件受理费796元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 振
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执479号 申请执行人：李XX，女，1976年4月18日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：吕某1，女，2003年8月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：吕某2，男，2008年10月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人：叶小明，男,1977年5月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人李XX、吕某1、吕某2依据桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初471号民事调解书，于2019年4月22日向本院申请执行被执行人叶小明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行当期标的金额30000元及违约金，本院依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人李XX、吕某1、吕某2与被执行人叶小明达成了执行和解，被执行人叶小明共须向李XX赔付案款180000元，叶小明承诺于2019年12月30日前主动向李XX等人赔付案款18000元，于2020年12月30日前赔付36000元；于2021年12月30日前赔付36000元；于2022年12月30日前赔付30000元；于2023年12月30日前赔付30000元；于2024年12月30日前赔付30000元。因执行和解协议的履行周期较长，申请执行人已向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初471号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十月十日 书记员  唐晶晶
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1902号原告:浮梁县昌吕汽车维修养护中心，住所地景德镇市浮梁县滨江西路茶文化中心对面，统一社会信用代码92360222MA36ULCA7E。经营者：吕新平，男，汉族，1983年4月4日出生，住江西省上饶市婺源县XXX。委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所工作者，特别授权。被告：李巍，男，汉族，1971年5月9日出生，住景德镇市XXX(智能美肤店)。原告浮梁县昌吕汽车维修养护中心诉被告李巍修理合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告的经营者吕新平及其委托诉讼代理人詹水友到庭参加了诉讼，被告李巍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的汽车修理费人民币19936元。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年4月16日、4月28日、5月19日三次到原告昌吕汽车维修养护中心修理车牌号粤Ｂ×××××宝马5系汽车，分别欠修理费10565元、16581元、2790元共欠29936元。被告每次来原告处提修理后的汽车时，均在汽车修车费用清单上签名并注明“未付、身份证号码”文字予以确认，被告三次累计拖欠汽车修理费29936元。被告经原告多次催欠款后，在2019年1月4日下午4时用微信转账支付10000元，现尚欠汽车修理费19936元未付。2019年5、6月份原告再多次向被告催欠款，原先被告均以过几天就付款为由头搪塞原告，不料这次被告反目直接借口汽车没有修好公开拒付剩下的修理费，还无赖的嘲笑原告“你去法院起诉噢”。无奈，原告为了维权依法起诉要求被告支付拖欠的汽车修理费19936元，请求法院支持诉讼请求。原告在举证期限内向法庭提交被告拖欠的有被告签字确认的汽车维修费用清单5份以支持其诉请。被告李巍经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交证据材料，亦未提交答辩意见。结合庭审调查，由于被告未到庭，视其放弃相关诉讼权利，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。另外，本院所查明的事实与原告所述一致。本院认为：本案的案由为修理合同纠纷，是指当事人就达成的承揽人修理坏掉的物品使之恢复原状，定作人支付报酬的合同产生的权利义务纠纷。根据《合同法》第二百五十一条之规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”又，该法第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”。故知，修理合同是一种双务、有偿、诺成、非要式合同。原告按约向被告提供修理服务，被告理应在接受工作成果后及时支付报酬。本案中，原告先后给被告维修汽车，共计产生29936元维修费用，被告在2019年1月4日支付10000元费用后余款再无支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李巍作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院可以将原告所提供证据作为认定案件事实的依据。因此，原告诉请被告支付汽车维修余款19936元，本院予以支持。综上，根据中华人民共和国《合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李巍在本判决生效后十日内支付原告浮梁县昌吕汽车维修养护中心汽车维修款人民币19936元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费298元，减半收取149元由被告李巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇一九年十月二十一日书记员  邹 俊
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执735号 申请执行人王绘沣，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。 被执行人刘峰旭，男，汉族，康美娜企业管理有限公司职员，住黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人王绘沣与被执行人刘峰旭不当得利纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，且被执行人下落不明，被执行人刘峰旭尚欠人民币58625元（含案件受理费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人刘峰旭暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 刚 审判员 崔海峰 审判员 李 凯 二〇一九年十月十六日 书记员 崔玮红
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初2827号原告：张远程，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。被告：孙建涛，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张远程与被告孙建涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张远程及其委托诉讼代理人邱志晨，被告孙建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地25.52亩（折合1.7公顷）；2.要求被告按土地承包费赔偿原告损失20400元（每公顷土地承包费按6000元/年计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告家庭户主原为原告继父王德库。家庭分得土地登记在王德库名下。2006年王德库去世，其名下分得土地被抢种。现经土地确权，案涉土地地块“三里三”土地登记在原告张远程名下，2018年、2019年为被告抢种。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。被告辩称，被告2019年耕种的土地是从王德花、王德范手中承包而来的，有承包合同。2018年被告没有种原告的土地。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告家庭户主原为原告继父王德库。其家庭分得土地登记在王德库名下。2006年王德库去世。现经土地确权，案涉土地地块“三里三”土地25.52亩（折合1.7公顷）登记在原告张远程名下。案涉“三里三”土地合同面积是23.40亩，实际面积是25.52亩（折合1.7公顷）。超出部分已由原告向所在村委会缴纳承包费。2018年案涉土地种植者补贴由被告领取。案涉土地2019年由被告耕种。原、被告同意土地承包费按每公顷6000元计算。被告同意据此计算2019年的土地承包费给付原告。上述事实，有当事人提供的2017年农村土地承包经营权公示结果归户表、2018年山北村农作物播种面积公示表、土地承包合同、收据、土地转让合同以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：农村土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2017年农村土地承包经营权公示结果归户表证明原告对案涉土地享有承包经营权。被告耕种案涉土地无事实依据和法律依据。被告的辩解理由，本院不予采信。被告领取案涉土地2018年的种植者补贴，足以说明被告2018年耕种案涉土地。法律规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告应按土地流转价格赔偿原告2018年、2019年的土地承包费损失20400元（1.7公顷×6000元×2）。案涉土地应返还原告。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十七条、第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告孙建涛于本判决生效后10日内给付原告张远程2018年、2019年的土地承包费损失20400元；二、被告孙建涛于本判决生效后将案涉“三里三”1.7公顷土地交由原告张远程经营管理。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月三十一日书记员  白国翠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司,住所地合肥市新站区三十头镇三元产业园。法定代表人：许良前,该公司总经理。委托诉讼代理人：闵翠茹，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽东皖建设集团有限公司,住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码为913401001491015719（1-6）。法定代表人：周先发,该公司总经理。再审申请人安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司（以下简称贝安居公司）因与被申请人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝安居公司申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回东皖公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由东皖公司承担。事实和理由：1、涉案工程外墙保温脱落的原因无法认定，一、二审在东皖公司未举证证明的情形下认定系贝安居公司施工原因导致出现质量问题无任何依据。实务中外墙保温层脱落原因复杂，不仅有施工因素，而且还包括框架结构外墙结构、基层机构处理、温差变化、地基不均匀引起的结构墙体变形、错位造成的墙体开裂、面砖脱落等因素，涉案工程外墙保温于2015年竣工验收合格且交付无为蓝鼎房地产开发公司使用，2017年才出现质量问题，因此，在未经评估情况下认定因贝安居公司施工原因所致无依据。2、从无为蓝鼎房地产开发公司与合同胜诚建筑安装公司签订的《外墙零星维修工程施工合同》及工程结算清单可见，在2017年1月20日前就已出现质量问题，2017年6月20日已维修完毕，而东皖公司直至2017年5月27日短信通知我公司负责人、6月20日函告我公司已无任何意义。因此，涉案工程出现质量问题后，东皖公司并未第一时间通知贝安居公司进场维修，具有未及时通知的过错，由此造成的损失应由东皖公司自身承担。3、东皖公司主张的维修费703537.86元的依据是无为蓝鼎房地产开发公司出具的《维修费用汇总表》，该汇总表仅有合肥胜诚建筑安装公司及物业服务处签章，并无无为蓝鼎房地产开发公司签章，且并非结算书通行样式，故该汇总表无任何证明力。东皖公司并未举证相关维修发票以及无为蓝鼎房地产开发公司支付维修款的凭证，东皖公司主张该维修费用已从无为蓝鼎房地产开发公司支付其工程款中予以扣除但并未举证证明。因此，东皖公司的主张缺乏真实性且无法律依据。4、涉案外墙保温维修工程发生在无为蓝鼎房地产开发公司与合肥胜诚建筑安装公司之间，与东皖公司无关，因此，东皖公司无权主张该维修费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，《建设工程质量管理条例》第四十一条规定，建设工程在保修范围内和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。本案已查明的事实表明，贝安居公司施工的3#、5#、10#、11#外墙保温工程在保修期限内发生渗水、脱落等质量问题，东皖公司通知其维修，而其明确拒绝维修，因此，贝安居公司应承担相应修复费用赔偿责任。对于修复费数额，东皖公司举出了无为县蓝鼎房地产开发有限公司与合肥胜诚建筑安装有限公司之间的《外墙零星维修工程施工合同》以及《维修费用汇总表》以证明修复费为703537.86元，贝安居公司诉讼中虽不予认可，但既未提出反驳证据，也未申请司法鉴定，在一审判令贝安居公司承担修复费703537.86元后，贝安居公司提出上诉理由中亦未就此数额提出异议，其现申请再审提出修复数额问题，亦未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，贝安居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十月二十八日法官助理李军书记员陈茜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审204号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕130号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工周某2017年9月至2017年10月期间的社会保险费2362.96元（其中基本养老保险费单位应缴1061元，个人应缴446.8元；失业保险费单位应缴28元，个人应缴28元；基本医疗保险费（综合）单位应缴591.2元，个人应缴157.7元；工伤保险费单位应缴22.34元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴27.92元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕130号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工周某2017年9月至2017年10月期间的社会保险费2362.96元（其中基本养老保险费单位应缴1061元，个人应缴446.8元；失业保险费单位应缴28元，个人应缴28元；基本医疗保险费（综合）单位应缴591.2元，个人应缴157.7元；工伤保险费单位应缴22.34元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴27.92元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕130号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕130号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10255号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：贾卫青，男，1976年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：骈金肖，女，1983年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司(以下简称皖新公司)与被告贾卫青、骈金肖融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告皖新公司委托的诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼。被告贾卫青、骈金肖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出的诉讼请求：1.贾卫青支付皖新公司全部到期及未到期租金共计58282.14元；2.骈金肖对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由贾卫青、骈金肖承担。事实与理由：41990，原告与二被告签订了编号为111402620《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告中华牌汽车一辆（车辆型号：ＳＹ7150Ｅ2ＳＢＡＤ，发动机号：Ｄ048618，车架号：ＬＳＹＹＤＡＣＦ9ＥＣ036143，机动车登记编号：冀Ｄ×××××），车辆融资总额为人民币106200元，租赁期限为48个月，每月租金为2775.34元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同贾卫青办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月29日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了二十七期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告贾卫青、骈金肖未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。贾卫青、骈金肖未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：41990，皖新公司与贾卫青（承租人/抵押人）、骈金肖（共同承租人）签订了编号为111402620《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告贾卫青，皖新公司同贾卫青办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付了二十七期租金，欠付租金58282.14元。 本院认为：案涉协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给贾卫青，履行了合同义务，贾卫青未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求贾卫青偿还全部拖欠租金58282.14元，符合法律规定，应予以支持。骈金肖作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾卫青于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金58282.14元； 二、被告骈金肖对本判决第一项中被告贾卫青的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计诉讼费669元，由被告贾卫青、骈金肖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月三十日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1072号 上诉人（原审被告）：王彪，男，1984年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路9号9栋12层1210号。 法定代表人：曾益明，总经理。 案件由来：王彪因与成都龙湖物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1429号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据前期物业合同与管理规约第九条规定：双方在同意履行本合同时，若发生任何争议先协商解决，协商不成的，向小区所在地人民法院提起诉讼，小区所在地位于郫都区，且上诉人作为原审被告户籍所在地位于郫都区。本案中“物业服务合同关系的标的”并非为“争议标的为给付货币”，而是属于“其他标的”。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市郫都区人民法院审理。 裁定理由：本案系物业服务合同纠纷，上诉人虽称在《前期物业合同与管理规约》中约定发生争议向小区所在地人民法院提起诉讼，但其并未提供《前期物业合同与管理规约》。故双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其支付物业费，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地即为合同履行地。因本案被上诉人住所地位于成都市金牛区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十月二十一日 书记员 卢 铃
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初182号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：龙口市小城故事饰品店，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道南大街42号。 经营者：王梦皎。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告龙口市小城故事饰品店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年十月三十一日 法官助理 石超丹 书记员孔帅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1753号申请执行人：王成伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：巢良宽，男，1972年11月8日出生，汉族，住舒城县。王成伟与巢良宽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初1317号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：被告巢良宽于本判决生效后10日内给付原告王成伟货款59000元及逾期付款利息805.71元，计59805.71元，并自2019年2月11日起，以59000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率负担逾期付款利息至清偿之日止；诉讼费减半收取为650元，由被告巢良宽负担。因巢良宽未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人王成伟向本院申请强制执行,本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法向巢良宽送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，巢良宽既未到庭也未履行义务。经查，被执行人巢良宽名下没有证劵、房产、汽车等财产线索，仅有银行存款几百元，本院依法冻结其账户。后本院对巢良宽采取限制高消费和纳入失信人名单的惩戒措施。经电话约谈申请人王成伟的代理人，王成伟的代理人既不能提供被执行人新的财产线索，也不知道其下落，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人巢良宽无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十月十六日法官助理薛礼正书记员朱光娅
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执961号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司。负责人：赵艺飞，系公司经理。地址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处东风路（金实小区南侧）。委托代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李加进，男，汉族，1990年7月14日生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司与被执行人李加进追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年6月19日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初889号民事判决书向本院申请执行，执行标的为112500元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月20日立案执行，执行费1588元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李加进未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇一九年十月三十日书记员  赵致远
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4012号原告：沈龙扣，女，1964年11月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：唐步东，男，1961年11月2日生，汉族，住泰州市高港区。原告沈龙扣与被告唐步东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈龙扣庭参加诉讼，被告唐步东经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告沈龙扣向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐步东偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按同期银行存款利率计算）；2.被告唐步东承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告唐步东和唐步进因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄20000元给被告，被告和唐步进共同出具借条一份，载明借现金20000元，借期12个月，期间利息按银行存款利率计算。此后，被告唐步东与唐步进既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催要未果。为此，原告特具状起诉，望判如所请。被告唐步东未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月18日，被告唐步东与唐步进作为借款人向原告沈龙扣出具借条一份，主要内容为：“今借到沈龙扣人民币贰万元整，￥20000元，注：借用时间一年，利息按银行存款计息。”现因被告未能及时清偿上述借款，原告涉讼。庭审中，原告沈龙扣陈述，被告唐步东与另一共同借款人唐步进是兄弟关系，款项是经唐步进介绍出借，以现金方式交付，实际使用人为被告唐步东。另查，本案原告沈龙扣在起诉时曾将被告唐步进作为共同被告，后原告自愿申请撤回对被告唐步进的起诉，本院经审查，于法无悖，已经口头裁定予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐步东向原告沈龙扣借款20000元的事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。被告唐步东未能按照借条约定的还款期限及时偿还借款本息，现原告要求被告自借款之日起即2015年11月18日起至实际给付之日止，按照借条约定的利率即中国人民银行同期存款基准利率的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告唐步东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐步东于本判决生效之日起十日内偿还原告沈龙扣借款20000元及利息（利息自2015年11月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率的标准计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取为人民币150元，由被告唐步东负担（此款原告沈龙扣已预交，被告唐步东于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  吴爱萍二〇一九年十月三十日书记员  万 辰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周奇炎、张江云（实习），贵州法以正律师事务所律师。被告：谢琦，女，1991年06月01日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告谢琦信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金52,384.44元、利息4,330.36元、滞纳金10,638.83元，分期手续费4,450.62元,合计71,804.25元；2、判令被告以欠款本金52,384.44元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年02月09日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月27日拨打了被告谢琦在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告谢琦发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告谢琦应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月28日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月01日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告谢琦无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年02月08日，被告尚欠原告信用卡到期透支款、万用金本金52,384.44元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和利率超过了年利率24%。2019年06月06日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年08月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。持卡人与发卡银行约定的利息、滞纳金、分期手续费总和不得超过年化利率24%。根据财政部《金融企业呆账核销管理办法（2017年版）》第十四条的规定，对于已核销的资产，银行应当向债务人继续追收。该资产应当是指在核销日债务人对原告所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，故此后的罚息等不应当再计入原告的资产范围，加之，核销是债务人严重违约，已符合《合同法》规定的合同解除的情形下,原告进行的审批手续，该审批表明银行也具有解除合同的意思表示，故双方的行为，实际已经形成了合同解除的法律后果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则和合同的履行情况，原告要求核销日后罚息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和过高，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢琦在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款、万用金本金52,384.44元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费总和计算方式：以未清偿的透支款、万用金本金为基数，按年利率18%，从2019年02月08日起计算至2019年06月06日止）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,756.00元，减半收取878.00元（原告已预交），由被告谢琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十一日法官助理周鸿雁记录员彭孟媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢126号 申请执行人:梁少伟，女，1941年12月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：黎前峰（又名：黎前丰），男，1963年6月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行梁少伟与黎前峰（又名：黎前丰）民间借贷纠纷一案中，于2019年4月30日依职权恢复执行本案，在执行过程中，经启动恢复执行本案的执行程序，通知双方当事人到庭调查、质证恢复执行后的前期执行情况，双方当事人未能达成和解执行协议，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人均没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。只使本案无法继续执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902执恢126号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，就尚未实现的债权可以再次申请执行或依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年九月二十四日 书记员 钟晓林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7677号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：孙丽，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人郭明娟、被告孙丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费7564元、违约金756元，合计8320元（物业费欠费时间段为2012.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区15幢502室业主（建筑面积96.98㎡），自2012年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费8320元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 孙丽辩称：1、对民事诉状有异议，民事诉状上的身份证号是错误的，该号码不是我本人的身份证号码。2、长城物业在小区的收费比例是很低的，收费率不到三成。后期的进驻小区的物业我都缴费了。3、在长城物业服务期间，自荐车棚，且车棚没有正常使用。4、小区的服务极差，长城物业在小区服务期间，业主的住宿感极差。媒体多次报道该小区的负面新闻。总之就是长城物业的服务是完全没有做到的。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。孙丽系公园道1号小区15幢502室业主，房屋建筑面积为96.98平方米。孙丽自2012年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，律师函1份，孙丽提供的照片1组在卷佐证，足以认定。 本院认为，长城公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。孙丽辩称安徽长城物业公司提供的很多物业服务均存在问题，结合孙丽及本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免孙丽应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但孙丽等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及孙丽拖欠物业费的时间等因素，本院认定孙丽应当向安徽长城物业公司缴纳物业费6808元(96.98㎡×1.2元/㎡/月×65个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙丽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2012年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费6808元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙丽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十六日 书记员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2302号 原告：陈成耕，男，1944年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：许文瑜，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈成耕与被告许文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成耕及其委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告许文瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成耕向本院提出诉讼请求：1.判令许文瑜偿还陈成耕借款38000元及利息（自2019年9月4日起至还清借款止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由许文瑜承担。事实和理由：许文瑜自称做米店生意需要资金，于2019年7月3日向陈成耕借款现金38000元，口头约定月利率按2%计算，约定借期二个月内还清，且立写有借条为凭。之后，许文瑜拒不偿还借款本金38000元及利息。 许文瑜未作答辩。 陈成耕围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，业务凭证2张，许文瑜身份证复印件1张。经庭审示证，因许文瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，陈成耕提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月3日，许文瑜向陈成耕借款38000元，约定借款期限为二个月，未约定借款利息。借款到期后，许文瑜对借款38000元不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许文瑜向陈成耕借款38000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。借款到期后，经催讨，许文瑜不还借款，已构成违约，故许文瑜应负返还之责。陈成耕主张许文瑜支付自逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的逾期还款资金占用期间的利息，本院予以支持。许文瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈成耕的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许文瑜于本判决生效之日起十日内偿还陈成耕借款38000元及利息（自2019年9月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由许文瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇一九年十月十六日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执707号申请执行人：张学德，男，汉族，1970年12月12日出生，住址在河南省新乡市牧野区。被执行人：新乡市牧娇置业有限公司，住所地:新乡市红旗区本院根据（2019）豫0703民初223号民事判决书于2019年1月31日依申请人张学德申请，立案执行张学德与新乡市牧娇置业有限公司合同纠纷一案，于2019年7月5日对申请执行人张学德询问后，申请人张学德未在诉讼中保全新乡市牧娇置业有限公司财产。申请人无法提供被执行人新乡市牧娇置业有限公司线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房产,微信、支付宝、证券、银行存款、车辆、工商、保险等均无财产可供执行。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执707号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  秦大龙
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初1983号原告：张金洪，男，1965年9月12日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。被告：张弘，女，1968年5月13日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。原告张金洪与被张弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金洪到庭参加了诉讼，被告张弘经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张金洪向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款30000元及利息（利息从2016年3月22日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，被告为孩子安排工作向原告借款30000元，说半个月还。原告当时在外地，被告又着急用钱，于是经原告同意找来双方共同认识的证明人李某和被告一起到原告配偶开的店拿钱，被告签字给原告出具了欠条，证明人李某也在欠条上签字。事后被告不履行承诺，拒不偿还借款，原告多次催要被告就是不给，原告为维护自身权益提起诉讼，请求法院依法予以判决。被告张弘未出庭答辩。经审理查明：被告父亲是原告上学时的老师，也是工作后的领导，原告因而与被告相识。2016年3月22日，被告以为孩子办工作为由向原告提出借款的请求，原告因人在外地，便由原告李某带着被告到原告爱人张丰满处取款，原告爱人将现金30000元交予被告，被告为原告出具了欠条一张，内容为“欠张金红现金叁万元整，30000元，欠款人张弘”，欠条下方李某作为证明人签名并书写时间为2016年3月22日。被告借款后没有清偿欠款。本院确定以上事实有借条、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按约定履行合同义务。本案原告向被告提供了借款，被告应当按双方约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告为原告出具欠条，且证人李某已证实原告实际收到原告爱人交付的现金30000元，现原告主张被告予以偿还，应予支持；对于原告主张被告从2016年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并支付至欠款清偿完毕之日止的诉求，因原告明确表示借款当时双方没有约定利息，对于原告主张利息应从本次诉讼之日即2019年9月12日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率结合本金进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弘在本判决发生法律效力十日内给付原告张金洪借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告张弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员  孙爱萍二〇一九年十月二十八日代理书记员  吴 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初797号原告：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：邵清东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷婷，系该公司员工。被告：东软集团股份有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘积仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李嘉嫱，系该公司员工。原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司与被告东软集团股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司委托诉讼代理人赵婷婷、被告东软集团股份有限公司委托诉讼代理人李嘉嫱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告技术服务费10500元；2.请求人民法院判令被告立即支付原告违约金3500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2012年6月共同签署了《计算机软件开发合同》，合同约定由原告为被告承接的沈阳大学物流演示系统项目进行技术开发，合同总额为70000元，付款方式为（1）甲方应在甲方客户验收合格后60个工作日内向乙方支付合同价款的85%，即59500元。（2）合同余款的15%在本项目验收合格满十二个月且无质量问题后五个工作日由甲方支付给乙方，即10500元。同时合同中对被告逾期付款的违约责任及争议解决方式等进行了明确约定。合同签订后，原告即严格按照合同约定履行了应尽的技术开发义务，并将满足合同要求的技术开发产品交付与被告。被告于2013年7月19日在项目验收合格后将85%的合同款项59500元支付于被告，但对于15%的剩余合同款项被告在付款条件满足的条件下至今未支付于原告方。原告方认为《计算机软件开发合同》系双方真实意思表示，被告理应按照诚实信用原则进行遵守，严格履行合同约定。被告的延迟付款行为已经给原告造成了较大的经济损失，且在原告自2014年起至今一直以各种方式催促被告履行付款义务的情况下，被告始终推脱，在多次索要无果的情况下，原告特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，维护原告方的合法权益。被告东软集团股份有限公司辩称，原告的诉请已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司与被告东软集团股份有限公司在沈阳签订《计算机软件开发合同》，约定原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司负责开发由被告东软集团股份有限公司承接的沈阳大学物流演示系统。该软件开发合同约定的软件开发费用为70000元，分两次支付完毕。第一次支付应是原告软件开发完毕且被告客户验收合格后60个工作日内，由被告支付合同价款的85%，即59500元；第二次余款支付应是在该物流演示项目系统验收合格满十二个月且无质量问题后5个工作日内由被告支付给原告合同价款的15%，即10500元。同时双方还约定，被告收到客户付款后30个工作日内按约定的支付方式和支付比例支付给原告，原告应于收到被告付款后的10个工作日内向被告提供相应数额发票。2013年7月19日，被告通过银行转账的方式向原告支付第一笔合同价款59500元，原告在2013年6月17日向被告开具了与付款金额等值的增值税专用发票。原告负责开发的物流演示项目系统于2013年7月19日之前验收完毕，按照双方合同约定第二笔合同余款至迟应在2013年7月19日后推12个月另加5个工作日内结清。本院认为，本案争议焦点为原告诉请是否已超过诉讼时效。法律对于民事权利的保护设置了一定期限，即诉讼时效，其本意为督促权利人尽快行使权利，使争议的民事法律关系确定，以保护双方当事人的合法权益。对于怠于行使权利以致于超过诉讼时效的债权人，如债务人提出诉讼时效抗辩，则债权人丧失胜诉权。诉讼时效应从权利知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案根据双方当事人签订的《计算机软件开发合同》，原告应当知晓合同余款至迟应在2013年7月19日后推12个月另加5个工作日内结清，自此开始计算诉讼时效，因本案诉讼时效在《民法通则》实施日之前已经届满，本案适用2年诉讼时效。现原告未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长等情形，原告起诉已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，对于当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，本院对原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十月二十八日法官助理陈凯书记员谷晶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
云南省大理白族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2O19）云29刑申19号杨利兴：你犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，不服本院(2010)大中刑终字第181号刑事裁定，以原裁判认定你非法占有所盗窃车辆为目的和无法将所盗车辆进行变卖才另起犯意，实施敲诈的定罪理由实为牵强，以想当然的主观臆断来强行断处案件，对检察机关的抗诉理由和出庭意见不予支持，偏袒一审法院的判决，并作出了维持原判的不公正裁定等为由，申诉要求对本案再审。本院经审查，原裁判认定你2009年10月1日至2009年10月19日，伙同黄忠在大理市下关镇金星家具城背后巷道内、大理市经济开发区金星花园小区门口、下关镇玉龙村49号门口、下关镇大关邑村一组277号门口、大理市经济开发区漾濞路工商银行门口、下关镇小车加油站对面金星村巷道内，先后六次盗窃陈启春、师亚力、侯荣富、董桂金、俞亚标、李向前等停放的微型车六辆，共计价值人民币115000元。你们第一次盗窃后由于未能销赃，便与陈启春联系，以有人在赌场上将车辆抵押给你们为名，让陈拿钱赎车，后陈启春付9000元将车赎回。其他五次盗窃后，你们均釆用上述手段，向车主师亚力、侯荣富、董桂金勒索人民币10800元。认定上述事实有在卷的并经庭审质证的户口证明材料、前科材料，抓获经过、情况说明，被害人陈启春、师亚力、侯荣富、董桂金、俞亚标、万学香的报案及陈述，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，在逃人员登记信息表、辨认笔录及照片，领条等。原裁判认定，你以非法占有为目的，秘密窃取他人数额特别巨大的财物，并以所盗窃的财物相要挟，对被害人进行敲诈勒索，你的手段行为与目的行为分别构成盗窃罪、敲诈勒索罪，属牵连犯罪，根据牵连犯罪择一重罪处罚的原则，以盗窃罪对你定罪处罚合法正确。生效裁判定罪准确，量刑及并处罚金适当。你申诉未提交合法有效的证据证明生效裁判确有错误，申诉理由缺乏充分的证据证实。综上，本院认为，你对本案申诉再审的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知二〇一九年十月十一日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2353号上诉人（原审原告）：蔡海涛，男，1967年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：余英，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡越（被告余英之子），住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：余建华（被告余英之兄），住湖北省十堰市。上诉人蔡海涛、余英因物权确认纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，组成合议庭审理了本案。本院认为，本案与张湾区人民法院（2018）鄂0303民初586号、662号、2458号三案是三案当事人作为同一财产的共有人为分割涉案财产而进行的诉讼，在诉讼中当事人的诉讼请求是确认共有份额，并未提出其他诉请。但一审法院对涉案财产在办理证件过程中的费用及涉案房屋的租赁费一并作了处理，而各共有人对此并不认同，部分又未上诉，且明确表示将对涉案财产办理证件过程中的费用、涉案楼房维护的费用及租金的费用一并另行诉讼解决。在此情况下，二审直接判决势必对各当事人完整解决涉案纠纷、化解社会矛盾带来障碍，故本案应发回重审，明释各方诉请，一并解决各种矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2459号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人蔡海涛预交的二审案件受理费80元予以退回；上诉人余英预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十月二十三日书记员  李大旭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执2035号 袁XX、福建中阳XX工程有限公司: 本院执行的袁XX申请福建中阳XX工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十二日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异71号利害关系人涟源市交通建设投资开发有限公司，驻涟源市。法定代表人陈剑波，该公司经理。申请执行人肖胜红，男，1958年5月29日出生，汉族，住涟源市。被执行人谭立兵，男，1966年7月10日出生，汉族，住涟源市。本院在执行肖胜红与谭立兵民间借贷纠纷一案中，利害关系人涟源市交通建设投资开发有限公司向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人涟源市交通建设投资开发有限公司称，涟源市人民法院（2019）湘1382执1933-2号执行裁定书和协助执行通知书要求协助提取谭立兵以张家界道路桥梁开发建设总公司名义以及湖南中盛路桥有限公司的名义在涟源市交通建设投资开发有限公司承包的涟源市杨白线、S210绕城线承包的工程款及质保金或履约保证金208万元，因我公司与谭立兵无任何经济合同关系，即使是在承建单位承包了工程，也因为工程款、质保金等尚需审计确定，因此无法协助法院提取此款，请求撤销该裁定书和协助执行通知书。申请执行人肖胜红称，涟源市人民法院提取的上述款项属于被执行人的合法财产，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，本院在审理肖胜红与谭立兵民间借贷纠纷一案中，以（2017）湘1382财保78号冻结或扣留了谭立兵以张家界道路桥梁开发建设总公司名义以及湖南中盛路桥有限公司的名义在涟源市交通建设投资开发有限公司承包的涟源市杨白线、S210绕城线承包的工程款及质保金或履约保证金278万元，冻结或扣留期限为三年，且向利害关系人送达了协助执行通知书。以本院（2019）湘1382执1933-2号执行裁定书及协助执行通知书要求利害关系人涟源市交通建设投资开发有限公司协助提取谭立兵以张家界道路桥梁开发建设总公司名义以及湖南中盛路桥有限公司的名义在涟源市交通建设投资开发有限公司承包的涟源市杨白线、S210绕城线承包的工程款及质保金或履约保证金208万元。另查明，被执行人谭立兵以张家界道路桥梁开发建设总公司名义以及湖南中盛路桥有限公司的名义承建由利害关系人涟源市交通建设投资开发有限公司开发的涟源市杨白线、S210绕城线工程项目，工程已完工，但其具体结算数额有待审计结果。利害关系人涟源市交通建设投资开发有限公司表示待审计结果出来后，确定了具体工程款项等数额可协助法院执行。本院认为，利害关系人涟源市交通建设投资开发有限公司应积极协助涟源市人民法院执行工作，但鉴于工程款项等数额尚未具体确定，利害关系人表示在工程款等数额审计确定后愿协助法院执行，故要求利害关系人协助提取款项不很恰当，变更为冻结或扣留最为合适，故本院支持利害关系人的异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘1382执1933-2号执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁源珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0521民初4109号原告：黄岩，男，1965年7月17日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地：山西省太原市西线街39号。法定代表人：张建斌职务：董事长委托诉讼代理人：袁凯，男，1986年6月30日出生，汉族，公司法律顾问，现住山西省太原市。（公民身份号码：×××）。委托诉讼代理人：金作峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：单立军职务：董事长委托诉讼代理人：邱真，男，1970年9月21日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：中铁十二局集团电气化工程有限公司，住所地：天津市空港经济区环河北路空港商务园12号楼。法定代表人：李保国职务：董事长委托诉讼代理人：肇涛远，男，1992年6月18日出生，汉族，该公司职工，现住辽宁省沈阳市铁西区。（公民身份号码：×××）。委托诉讼代理人：李达根，男，1958年6月7日出生，汉族，该公司职工，现住天津市滨港新区。（公民身份号码：×××）。本院在审理原告黄岩诉被告中铁十二局集团第三工程有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司、中铁十二局集团电气化工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄岩于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄岩的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄岩撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄岩负担。审判长  杨志远审判员  张 聪审判员  白银梅二〇一九年十月十五日书记员  郭子航
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2576号申请执行人：赵孟金，男，住肥城市。被执行人：阴安元，男，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3758号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月九日书记员  李辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20428号原告：黄俊扬，男，1990年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄明辉，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：高永清，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍住址江苏省靖江市。被告：王兴德，男，1951年11月11日出生，汉族，户籍住址江苏省靖江市。原告黄俊扬与被告高永清、王兴德债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊扬委托诉讼代理人黄明辉，被告高永清、王兴德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊扬向本院提出诉讼请求：1.判令确认两被告对广州市白云区新市镇平沙村花语街3号902房各自占50%的产权；2.判令两被告承担本案诉讼费、公告费等与诉讼有关的费用。事实与理由：原告为被告高永清合法债权人，债权已经过广州仲裁委员会2017年2月27日作出的（2016）穗仲案字第10105号裁决书确认，且原告已依法向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0111执7060号，法院依法查封被告高永清名下广州市白云区新市镇平沙村花语街3号902房（以下简称涉案房屋），因涉案房屋登记在两被告名下，且份额无法确定，故无法执行。因被告至今不履行偿还债款义务，故原告有权对两被告进行析产诉讼，综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告高永清辩称，确认有向原告借款的事实，但实际只借到了32万元，对原告主张的房屋产权分割没有异议，但房屋是银行贷款分期购买的，我方仅还过2017年5月至2017年9月的房贷，其余房贷均是被告王兴德还的。被告王兴德辩称，原告与被告高永清的债权债务关系与我无关，我方不同意仅占有房屋的50%的份额，因涉案房屋首付款和房贷均是由我方支付和偿还，故涉案房屋应归我方所有，被告仅在2017年5月居住在涉案房屋并还了几月房贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房地产权证、裁决书、查册表、执行裁定书、银行账户历史交易明细表、商品房买卖合同、公证书、个人住房（抵押）借款合同、借款借据、发票、认购书、档案资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为亲属关系，被告王兴德是高永清的妹夫。涉案房屋于2010年11月15日登记在两被告名下，共有情况为共同共有。2016年10月10日，原告因与被告高永清存在民间借贷纠纷向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2017年2月27日作出（2016）穗仲案字第10105号裁决书，查明被告高永清于2016年向原告借款40万元未偿还，并裁决被告高永清向原告偿还借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按年利率24%自2016年5月25日计算至清偿之日止）；等等。该裁决生效后，原告向本院申请强制执行，本院受理后立（2017）粤0111执7060号案。在该执行案中，查封了两被告名下的涉案房屋。后因被告高永清无其他可供执行的财产，本院已于2016年12月6日裁定终结本次执行。另查，2006年1月11日，两被告（乙方、买受人）与案外人广州富力地产股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定乙方购买富力城花园第A2幢9层902房，总金额427788元，首期款自本预售合同签订网上备案之日起5日内支付32779元，剩余房款395009元办理按揭贷款支付；等等。同日，广州富力地产股份有限公司向两被告出具发票，记载收到房款（含定金）42779元。2006年1月11日，两被告（借款人、抵押人）与案外人招商银行股份有限公司广州世贸大厦支行签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定贷款金额为29万元，期限为240个月，从2006年1月23日至2026年1月23日；等等。2006年1月20日，广东省公证处出具（2006）粤公证内经字第03017号公证书，确认上述《个人住房（抵押）借款合同》签名及印章均属实。2006年3月23日，被告王兴德名下62×××11招商银行账户开始偿还涉案房屋贷款。审理中，原告撤回第二项诉讼请求中的公告费及其他费用，仅保留诉讼费。两被告均确认涉案房屋首付款系被告王兴德出资，后续贷款亦是被告王兴德出资偿还至2017年5月，之后的由被告高永清偿还，但偿还几个月之后便未再偿还。本院认为，涉案房屋是以两被告名义共同购买，且登记在两被告名下，涉案房屋应属两被告共同财产。被告王兴德抗辩首付款及还贷均由其支付和偿还，房屋所有权理应归其所有。而被告王兴德提交的首付款发票均记载系两被告付款，无法体现由其支付首期款及还贷，故本院对被告王兴德主张涉案房屋由其出资支付首付款的抗辩意见不予采信。被告王兴德还主张房屋贷款是由其偿还，但《个人住房（抵押）借款合同》系两被告共同签订，证实该贷款偿还义务人为两被告，不能仅因贷款账户开设在被告王兴德名下便认为仅系被告王兴德有偿还款项的义务；现被告王兴德未能举证证实贷款偿还账户中的款项均由何人存入，且两被告亦确认被告高永清亦使用该账户偿还过贷款，且涉案房屋贷款尚未偿还完毕，后续贷款由两被告何人偿还仍未知晓，综上，两被告对涉案房屋的出资份额无法确定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，应视为两被告等额享有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现两被告共有的涉案房屋已被保全并进入执行查封，原告作为债权人对两被告之间的分割约定不予认可，被告高永清无其他财产可供执行，又怠于行使析产权利，原告依照上述规定提起代位析产诉讼，符合上述规定。因本案中两被告均未能充分举证证实涉案房屋的出资份额，故本院认定涉案房屋由两被告各占50%的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高永清、王兴德对广州市白云区新市镇平沙村花语街3号902房各占50%的产权份额。本案受理费100元，由被告高永清负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  王雅清人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月二十九日书 记 员  傅奎显
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保87号之四解除申请人：吉林市佳宇通风设备有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：崔贺清，该公司总经理。被申请人：吉林省龙基消防工程有限公司，住所地：吉林省永吉县。法定代表人：张念军，该公司经理。申请人吉林市佳宇通风设备有限公司与被申请人吉林省龙基消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林市佳宇通风设备有限公司以与被申请人吉林省龙基消防工程有限公司已自行和解为由于2019年10月29日向本院申请解除被申请人吉林省龙基消防工程有限公司名下到期债权的冻结。本院经审查认为，申请人吉林市佳宇通风设备有限公司与被申请人吉林省龙基消防工程有限公司已自行和解，申请人吉林市佳宇通风设备有限公司的申请符合法律规定，本院的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人吉林省龙基消防工程有限公司名下在吉林省佳德消防工程有限公司到期债权80万元的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年十月三十日书 记 员  徐士博
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执2265号申请执行人：王家瑶，男，1995年5月11日出生，汉族，大专文化，警察，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：殷宁，男，1993年2月6日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3655号民事判决书，在执行申请执行人王家瑶与被执行人殷宁机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人修车费27207元，承担案件受理费150元、执行费310元，执行标的共计27667元。本案在执行过程中，被执行人殷宁向申请执行人履行17357元，下剩执行款10000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,约定被执行人于2020年12月30日前向申请执行人履行完毕，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执2265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月二十九日书记员  李 娟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1040号申请执行人陈红兵，男，汉族，1970年1月10日生，住江苏省常州市武进区。被执行人余减租，男，汉族，1950年1月28日生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91420281784467011K（组织机构代码78446701-1），住所地湖北省。申请执行人陈红兵与被执行人余减租、大冶市灵乡建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈红兵依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人货款3338000.00元，执行费由被执行人负担。本院于2019年4月17日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人余减租、大冶市灵乡建筑工程有限责任公司无银行存款及房产等财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人陈红兵对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初4281号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年十月十六日书记员 ：吴怡雯