广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18085号原告：深圳市光影先锋影视文化传播有限公司，住所：深圳市福田区莲花街道办景田东路**香荔新村**103，统一社会信用代码：91440300311748163Q。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰艺，广东一律美律师事务所实习律师。被告：胡毓军，男，汉族，1978年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区.被告：深圳市深视体育健康文化发展有限公司，，住所：深圳市福田区鹏程一路深圳广播定影电视大厦**统一社会信用代码：91440300671892767K。法定代表人：钟文波，执行董事。委托诉讼代理人：林冰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋碧云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告深圳市光影先锋影视文化传播有限公司诉被告胡毓军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，经审查发现深圳市深视体育健康文化发展有限公司与本案有利害关系，遂决定追加深圳市深视体育健康文化发展有限公司（以下简称“深视体育公司”）作为本案被告参加诉讼，并由审判员刘丽梅于2019年9月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桢，被告胡毓军及被告深视体育公司的委托诉讼代理人林冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告胡毓军于2019年3月30日签订《光影先锋影视器材租赁单》，被告胡毓军向原告租赁影视器材，双方特别约定了若设备在租赁期间有丢失或损坏，被告胡毓军按原价赔偿。被告胡毓军在使用中，由于自身失误，造成所承租的影视器材严重损坏。为此，被告胡毓军于2019年3月31日书面承诺，在4月20日前解决此事。但被告胡毓军承诺后，至今未处理此事，经原告发律师函，也无动于衷。经查，被告胡毓军损坏的影视器材，重置价格为人民币33896元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）。由于被告胡毓军拒不承担损坏设备的赔偿责任，已对原告的合法利益构成侵犯。原告特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付器材损失款33896元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告胡毓军辩称，一、我是被告深视体育公司的员工，原告所诉器材损坏情况是我代表被告深视体育公司履行职务过程中发生的，对此我已经提交了社保记录为证。二、我认可和原告有交易，但是交易的时候有时候是我们公司的员工代替签租赁单，最后是由我们公司领导或财务付款。三、关于赔偿损失的问题，以被告深视体育公司的答辩为准。希望法院驳回原告对被告胡毓军的诉讼请求。被告深视体育公司辩称，一、原告所提出的赔偿请求虚高，与其实际损失不相符。涉案的器材损坏事故中，均不涉及涉案器材的关键部位，均可以被修复，且维修成本远远低于原告的诉讼请求。经被告调查，将涉案器材维修至完好仅需8300元，即便是全部购买新品也仅需28269元。而且，涉案受损器材并非全新产品，就算是按照购买价格来赔偿也应考虑其折旧情况，而判断折旧情况所需的使用时间、损耗状况等数据也应当由原告承担举证责任。原告向被告主张财产损害赔偿责任，理应承担对损失程度、恢复原状成本的举证责任，如涉案器材无法修复或修复成本大于购买成本的，也应当提供相应的检测报告，但原告从未提供任何证据证明其实际损失。在这种情况下，原告的诉讼请求本应因“举证不能”被驳回，但被告考虑到商业道义，还是自行帮原告进行取证，确定了涉案器材的维修成本。二、原、被告间本已达成了赔偿协议，但因原告的原因而未履行。涉案器材损坏事故发生后，被告一直积极与原告沟通。经协商双方同意由被告赔偿原告6240元，但被告认为原告应将维修费的报价单和发票交给被告作为被告的财务支出依据，或者由原告将损坏的设备交由被告维修，但原告拒绝以上方式，且要求被告无条件转账。三、原告主张虚高的诉讼请求，违背了诚实信用原则。四、原告提交的租赁协议中违约条款不能作为认定本案赔偿数额的依据。在原告提交的证据“光影先锋影视器材租赁单”中，其中有一条约定了“承租人需正确保管和使用承租器材，如有丢失或损坏（包括烧毁灯泡、玻璃损坏等），承租方需按原价格赔偿”。原告以财产损害赔偿纠纷起诉，应当以《侵权责任法》的相关法律来主张赔偿责任，而非合同条款。即使以合同条款主张违约责任，违约金的数额也要受到实际损害程度的限制。经审理查明，原告为证明其主张，提交了下列证据：1、光影先锋影视器具租赁单（原件），拟证明被告胡毓军与原告就涉案器材租赁事宜签订租赁合同，并约定如有丢失或损坏（包括烧毁灯泡、玻璃损坏等）承租方需按原价赔偿。两被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。主张该份文件系由原告方单方制作，无两被告任何一方的签字或盖章。经审核，该证据中没有两被告的签字确认，故在两被告对此不予认可的情况下，本院对其真实性不予确认。2、器材官网价格截图（打印件），拟证明涉案器材在市场上重新购买需要花费的费用33896元。两被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。3、银行电子回单（打印件），拟证明案外人喻大力支付涉案器材租赁费4233.60元。两被告对该证据的真实性予以认可，并确认汇款人喻大力系被告深视体育公司的工作人员，已经履行完毕租赁费的支付义务。4、胡毓军书面承诺书（原件），拟证明被告胡毓军承诺就其损坏的涉案器材进行赔偿，并约定承担每日1%的滞纳金。5、律师函（原件），拟证明原告就涉案器材赔偿事项向被告胡毓军发出律师函，要求其在4月20日之前解决该事，否则按原状返还涉案器材，或按照原价格赔偿。6、律师函快递单及查询结果单（打印件），拟证明被告胡毓军已收到该律师函。两被告对证据4-6的真实性均予以认可，但是主张对其与涉案损失的关联性不予认可。被告胡毓军为证明其主张，提交了下列证据：1、社保清单，记载：被告胡毓军，自2018年4月至2019年8月期间的社保缴交单位为被告深圳市深视体育健康文化发展有限公司。拟证明被告胡毓军是被告深视体育公司的员工，代表被告深视体育公司向原告租赁设备，该行为是履行职务的行为。2、发票，记载：开票日期：2019年3月28日，货物或应税劳务、服务名称：器材租赁费，销售方：深圳市光影先锋影视文化传播有限公司，购买方：深圳市深视体育健康文化发展有限公司。拟证明向原告租赁涉案设备是被告深视体育公司的公司行为，租赁费发票原告也是开给被告的。原告对证据1-2的真实性、合法性予以认可，本院亦予以确认。但原告对关联性不予认可，主张被告胡毓军在向原告租赁涉案器材时并没有披露其是被告深视体育公司的员工，也未提供相应证据给原告，不能表明被告胡毓军的行为是履行职务行为。被告深视体育公司对证据1-2的真实性、合法性、关联性予以认可，确认被告胡毓军租赁涉案器材的行为是职务行为。被告深视体育公司为证明其主张，提交了下列证据：1、胡毓军与原告总经理张文聊天记录（原始载体），拟证明事发后双方协商的赔偿费用大概在6000-8000范围内。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，主张涉案器材损坏后被告胡毓军未将该器材亲自送回给原告，只是叫一个滴滴送回，并且被告胡毓军虽然与原告有过协商，但都是原告主动联系，被告从未主动联系过原告。2、第三方公司深圳市精工数码科技有限公司维修报价单（原件），拟证明涉案设备的所有维修费用为8300元。对于该证据，原告主张虽然有维修，但不确定是不是这个公司。3、福田区远望数码商城优胜达摄影器材商行设备采购报价单（原件），拟证明涉案设备当前的重置价格为24830元。4、京东商城截图（三张），拟证明涉案器材的全新价格与证据3基本相当。原告对证据3-4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，主张以原告的报价为准。5、大疆如影S测试影像1，6、大疆如影S测试影像2，7、大疆如影S测试影像3，8、转接口处录像，9、整机测试录像，被告深视体育公司拟以证据5-9共同证明交接时，涉案设备的几处损坏现状，证明涉案设备没有损坏到需要重置，进行维修后是可使用的。对于证据5-9，原告质证如下：经维修后，该涉案器材仍存在使用缺陷，并且被告提供的聊天记录里面也显示被告胡毓军承诺涉案器材维修后如仍有使用问题由其继续负责。被告胡毓军对被告深视体育公司提交的上述证据的真实性予以认可。本院认为，原告主张被告胡毓军于2019年3月30日向其租赁影视器材，而该影视器材在租赁期间（2019年3月30日当天）损坏，被告胡毓军对此予以认可，本院亦予以确认，故原告有权主张该影视器材的损坏赔偿责任。关于赔偿责任的承担主体。原告主张被告胡毓军应向其赔偿设备损失，被告胡毓军辩称其系被告深视体育公司的员工，其向原告租赁涉案影视器材的行为是履行职务的行为，并提交了《社保清单》、《发票》为证。根据《社保清单》的记载，在涉案设备损坏时系由被告深视体育公司为被告胡毓军缴纳社保，被告深视体育公司亦确认被告胡毓军在向原告租赁涉案影视器材时系其公司员工，且根据《发票》关于“购买方：深圳市深视体育健康文化发展有限公司”的记载，原告亦系向被告深视体育公司出具的租赁费发票，故本院对被告胡毓军关于其向原告租赁涉案影视器材的行为是履行职务行为的主张予以采信；原告关于其出租涉案影视器材时并不知悉实际承租人为被告深视体育公司的抗辩，本院不予采信。因此，涉案影视器材租赁合同的主体系原告与被告深视体育公司，涉案影视器材的损坏赔偿责任应由被告深视体育公司承担。原告主张被告胡毓军承担涉案影视器材的损坏赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于赔偿的数额。原告主张应按照涉案影视器材的原价赔偿，主要是依据其提交的《光影先锋影视器具租赁单》中关于“如有损坏，承租方需按照价原价格赔偿”的约定，但该租赁单上并无两被告的签字确认，在两被告对此不予认可的情况下，原告主张该租赁单是其与两被告通过协商签订的，本院不予采信，故原告主张应依据该约定认定赔偿数额，依据不足，本院不予支持。本院认为，财产损害赔偿应以补偿性赔偿为原则，赔偿金额应以实际损失为限。根据庭审查明的情况，原告确认涉案影视器材已经过维修并已投入使用，并主张维修费用约8000多元，原告虽未对此举证，但与两被告自认的维修费用8300元接近，故本院对两被告自认的维修费为8300元予以确认。原告虽主张涉案影视器材在经过维修之后仍存在使用问题，但原告并未对此举证，故本院对原告的该主张不予采信。故原告应得的赔偿数额应为其为维修涉案影视器材而支出的维修费用8300元。综上，被告深视体育公司应向原告赔偿损失8300元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深视体育健康文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光影先锋影视文化传播有限公司支付赔偿损失人民币8300元；二、驳回原告深圳市光影先锋影视文化传播有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币323.7元，由原告深圳市光影先锋影视文化传播有限公司负担人民币244.4元，由被告深圳市深视体育健康文化发展有限公司负担人民币79.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十月十四日书记员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。