河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终5555号 上诉人（原审被告）:黄红星，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人:闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘春林，男，汉族，1975年3月13日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：蔡慧明、汤湘伦，北京市盈科律师事务所律师。 上诉人黄红星因与被上诉人刘春林民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄红星上诉请求：请求上级人民法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法移送公安机关处理。事实和理由：1、本案诉讼程序错误。从民事程序上讲，本案不应由沧州法院管辖。因涉案借款合同及上诉人、被上诉人住所地均在北京，上诉人已向沧州法院提交了刘春林的在北京常住和交社保费证据。他自称在沧州的住宅早已无人居住，且早已抵押给别人。因刘春林及其亲属在沧州非法吸收公众存款一个多亿不能偿还，现已全家逃离沧州。所以，尽管刘春林通过当地关系在沧州法院裁定立案，但上诉人决不认可这种管辖行为的合法性。2、刘春林把持的“融360”P2P平台进行高息转贷行为。其出借资金来源合法性不存在，属典型的非法放贷行为。参照最高人民法院（2018）215号通知精神，请人民法院将本案移送公安机关处理。3、刘春林出具的在2018年5月30日签订的确认函系在上诉人在刘春林及他召集的地痞限制上诉人的人身自由一天，并进行殴打之后，受胁迫所签。上诉人已在第二天到北京市朝阳区磨房派出所报案（二审时提交报案记录）。并且，从确认函上看，其内容与事实严重不符，数额完全不对；从确认函的计息方法上看是属于“利滚利”方式重复计息，该行为不受法律保护。4、从事实上看，自2014年10月20日至2015年12月31日，分四次向刘春林借款合计208万元属实。但该案涉欠款已在2017年11月28日偿还了100万元，故实欠本金108万元。一审判决保护了刘春林利用放贷进行讹诈的行为。从庭审和判决书上看（第4页倒数1-2行，第5页第1行），刘春林已认可收到100万的事实。从法律关系上讲，上诉人已与王思思形成了100万元借贷关系。如果法院保护刘春林重复向上诉人主张这100万债权，那么，对上诉人来讲将出现双重支付100万元债务的行为。综上，请人民法院查清事实，撤销一审判决，将此案依法移送公安机关。 刘春林答辩称：黄红星的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。第一，本案管辖问题已经过一审、二审法院的审理，并已经作出最终裁决。因此程序部分已经审完，不应该继续提及。第二，上诉人在一审的判决中和庭审中，并没有提出充分的证据证明我方的资金来源是违法资金，上诉人黄红星与被上诉人刘春林相识近20年之久，并且双方作为股东一起经营公司，刘春林本人从事商事行为并且具有资金实力，出借资金给黄红星，黄红星声称刘春林的资金是违法资金，完全是为了抵赖，为了不偿还本案的涉案资金，以达到拒不还款的非法目的。并且在一审当中，黄红星也未举出证据证明刘春林的资金违法，因此其所述的事实根本不存在。第三，2018年5月30日，确认函的签订完全是出于黄红星本人的个人自愿，并且是其在对借款的事实、借款的本金金额及相关的利息均予以认可的情况下自愿签署，其上述理由当中的被迫所签，为子虚乌有。黄红星本人也曾常年向外出借资金，其对于借款的利息计算等方式完全知悉，因此其在有充分认识的情况下，对于确认函的利息计算方式是充分认同的。同时确认函又能同被上诉人一审中提供的其他证据相互印证，足以认定确认函的效应。第四，黄红星所称王思思在2017年11月28日转款给刘春林是其本人对刘春林的还款，是无法成立的。根据其所提供的证据显示，刘春林只是代收款项，并且刘春林是作为担保人签字，内容也未显示出该笔款项是黄红星对刘春林的还款，该笔款项与本案没有关联性，另结合2018年5月30日黄红星所签署的确认函显示，其在之后的确认债权过程中，并未将此100万元予以扣除，也从未提出过任何异议。因此黄红星关于偿还刘春林100万元本金的主张没有任何事实依据，也没有任何证据支持。综上所述，请法庭驳回上诉人的上诉请求。 刘春林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款3662850元；2、判令被告给付利息155498.36元(按月1.5%计息，从2018年5月30日起算至实际付清止)；3、保函费4936元；4、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月20日，被告黄红星向原告刘春林借款1000000元，双方约定月利率为1.5%。原告向被告履行了借款义务。截止至2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金1000000元及利息225000元。2014年11月19日，被告黄红星向原告刘春林借款1000000元，双方约定月利率为1.5%。原告向被告履行了借款义务。截止至2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金700000元及利息169500元。2015年7月16日，被告黄红星向原告刘春林借款80000元，双方约定月利率为1.5%。原告向被告履行了借款义务。截止至2016年1月16日，被告尚欠原告借款本金80000元及利息7200元。2015年12月31日，被告黄红星向原告刘春林借款300000元，双方约定月利率为1.5%。原告向被告履行了借款义务。截止至2016年1月16日，被告尚欠原告借款本金300000元及自借款之日起的利息。2016年1月20日，被告黄红星分别给原告刘春林出具了四份《欠款确认函》，对上述四笔所欠原告借款及利息的数额予以了确认。2018年5月30日，被告黄红星又给原告出具《欠款确认函》（2016年1月1日至2018年4月30日），该确认函载明：“借款人黄红星2016年01月20日已确认截止到2015年12月31日欠刘春林款项本息合计:大写人民币:贰佰肆拾捌万壹仟柒佰元整（小写人民币:2，481，700.00元），截止到2016年底黄红星欠款248.17万元尚未归还，自2016年1月1日起以本金248.17万元计息。自2016年01月-2016年12月31日未付利息:利息248.17万元＊1.5％＊12月＝44.6706万元。合计本金248.17万元＋利息44.5706万元＝292.8406万元。截止到2017年底黄红星欠款292.8406万元尚未归还。自2017年1月1日起以本金292.8406万元计息。自2017年01月-2017年12月31日未付利息。利息292.8406万元＊1.5％＊12＝52.7113万元。合计本金292.8406万元＋利息52.7113万元＝345.5519万元。截止到2018年4月30日黄红星欠款345.5519万元尚未归还自2018年1月1日起以本金345.5519万元计息。自2018年01月-2018年04月30日未付利息。利息345.5519万元＊1.5％＊4＝20.7331万元。合计本金345.5519万元＋利息20.7331万元＝366.285万元”。此后被告黄红星仍未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。另查明，2017年11月28日，被告黄红星向案外人王思思借款1000000元，并给其出具《借据》一张，原告刘春林为其担保人。同时被告黄红星给王思思出具《收据》一张，载明于2017年11月28日收到该1000000元借款，该款已打入黄红星指定刘春林招行账户41×××33，原告刘春林在该收据上也签字并按手印。 一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告黄红星向原告借款的事实，原告提交了《欠款确认函》、银行转账凭证等相关证据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告黄红星辩称原告出借资金来源不合法性、属典型的非法放贷行为，就其主张未提交相关证据，本院不予采信。原告向被告履行了借款义务，被告应及时偿还原告借款本息，逾期不还，应承担相应的违约责任。对原告主张的借款本金，因被告黄红星分四次向原告借款，尚欠本金2080000元（1000000元+700000元+80000元+300000元）及利息未偿还，被告黄红星于2018年5月30日给原告出具《欠款确认函》，确认截止至2018年4月30日其共欠原告本金3455519元及利息207331元共计3662850元，因被告黄红星认可的本金3455519元中包含利息，但此期间的利息并未超过年利率24%，故本院认定3455519元为后期本金，被告应偿还原告借款本金3455519元及截止至2018年4月30日的利息207331元，之后利息应按月利率1.5%的标准给付至履行完毕之日止。但被告在偿还清全部借款本息时应当支付的本息之后，不超过以2080000元本金与以2080000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张保函费4936元应由被告负担，因该费用不是民事诉讼必要费用且原告主张证据不足，故本院对此不予支持。被告黄红星主张其于2017年11月28日通过向案外人王思思借款的方式向原告刘春林还款1000000元。原告刘春林对收到王思思账户转来的1000000元予以认可，但主张其与该款的用途并未注明是黄红星的还款，该笔款项与本案无关。因被告黄红星提交的《收据》中，原告刘春林虽签字认可于2017年11月28日收到该款，但《收据》上并未注明该款的用途是用于偿还借款，且被告黄红星于2018年5月30日给原告出具《欠款确认函》中并未涉及该部分款项，其出具《欠款确认函》的行为说明争议的1000000元款项的用途并不是还款，原、被告之间可能存在其他法律关系，另该案还涉及案外人王思思的权益，本案不宜直接处理。故对被告黄红星的该主张，证据不足，本院不予采信，被告黄红星可就该笔款项另行主张权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告黄红星偿还原告刘春林借款本金3455519元及利息（截止至2018年4月30日的利息为207331元，之后利息以3455519元为基数，利息按月利率1.5%的标准给付至履行完毕之日止），但被告在还清全部借款本息时应当支付的本息之和，不超过以2080000元本金与以2080000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（其中以1000000元为基数，自2014年10月20日开始计算至还款日；以700000元为基数，自2014年11月19日开始计算至还款日；以80000元为基数，自2015年7月16日开始计算至还款日；以300000元为基数，自2015年12月31日开始计算至还款日）的利息之和。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证： 1、上诉人提交了刘春林在沧州市中级人民法院的另一案件送达地址确认书，写明送达地址为北京。刘春林在北京连续缴纳社保11年的网页打印，以上证据均为复印件。用以证实：沧州市中级人民法院对本案不具有管辖权。被上诉人质证意见：首先证据均为复印件，不具有证据效力，对于真实性、关联性及证明目的均不予以认可。另，本案的管辖问题已经经过法院的二审终审裁决，本案审理只能针对一审的事实部分进行审理，本次庭审不应当再审理管辖问题。 2、上诉人提交融资360平台的网页截图。用以证实：这个平台涉及非法吸收公众存款和非法集资，北京市朝阳区公安局已经立案初查。被上诉人质证意见：对证据的真实性不予认可，其所称的网上截屏只是两张纸，没有任何的证据效力。 3、上诉人提交了北京市公安局朝阳分局南磨房派出所的受案回执。用以证实：涉及本案的2018年5月30日的确认函，是不具备真实性和合法性的。这个确认函是发生在2018年的5月14日，是在黄红星被刘春林找黑社会暴力讨债，限制人身自由并殴打一天后，黄红星被迫签署的虚假确认函，之后在2018年5月15日向朝阳区南磨房派出所报案，派出所向黄红星出具了受案回执。在派出所笔录里黄红星详细陈述了被打时间以及签署确认函的详细经过，派出所当时没有处理。被上诉人质证意见：由于对方所提交为证据复印件，所以我们对其真实性不予认可，该证据不具有证明效力。根据该证据内容显示无法证明黄红星所述的其被打是由刘春林纠集其他人所为，也无法证明黄红星在被殴打的情况下被迫签署确认函，无法达到其证明目的，与本案没有关联性。黄红星完全是为了混淆视听，为达到拒不还款的目的。确认函确系2018年5月30日当日所签，并非黄红星所述的5月15日所签。 4、被上诉人提供了与上诉人的微信对话记录。用以证实：上诉人所称被上诉人纠集田浩殴打他，要求他签署相关协议，严重与事实不符。5月14日当天上诉人没有签署任何协议和确认函。5月15日以后上诉人和被上诉人都保持着良好的沟通和合作行为，微信记录能充分证明上诉人所述事实完全是杜撰编造的。上诉人质证意见：对微信记录真实性认可，在这之后确实见了1、2次面。 二审查明其余事实与一审法院查明一致。 本院认为本案争议焦点为：1、上诉人二审中提出管辖异议应否支持；2、被上诉人的出借行为是否合法，上诉人应否承担本案还款责任以及数额。 焦点问题1、上诉人二审中提出管辖异议应否支持。2019年1月24日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民辖终778号民事裁定书，裁定：驳回黄红星对本案的管辖权提出的异议。本案的管辖问题已经做出了处理，故上诉人二审中再次对管辖问题进行上诉，本院不予审理。 焦点问题2、被上诉人刘春林的出借行为是否合法，上诉人应否承担本案还款责任以及数额。被上诉人提交了《欠款确认函》结合银行转账凭证等相关证据，可证实刘春林履行了出借义务。上诉人所提供的证据不足以证实被上诉人出借资金来源不合法性。上诉人称被迫签署的虚假确认函，并出具了公安机关的受案回执，但是该回执只能证明上诉人曾经向公安机关报案，不能证明因被上诉人胁迫而报案，且与本案确认函不具有关联性，故不能证实2018年5月30日确认函是在胁迫下所签。另，对于上诉人称2017年11月28日向王思思借款100万元，这100万元已经用于归还被上诉人的欠款，但被上诉人不认可，根据2018年5月30日上诉人出具的《欠款确认函》确认本金为345.5519万元，并未涉及该100万款项，所以上诉人主张的100万元款项用于归还被上诉人本案借款证据不足，本院不予认可。由于王思思不是本案当事人，一审法院在本案中不予处理该100万元，并无不当。 综上所述，黄红星的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36140元，由黄红星承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年十月十五日 书记员 张 博