wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11952号 申请执行人：杨宏平，男，1967年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：龙全茂，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院受理的申请执行人杨宏平与被执行人龙全茂民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初1015号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）156000元，并承担执行费2240元，合计158240元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月29日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方确认，除去立案执行后已经支付的20000元，被执行人尚需向申请执行人支付借款本金130000元及利息（按月利率2%计算至全部借款清偿完毕为止，至协议签订当日已经发生的利息为9000元）；二、双方同意，由被执行人按月分期支付上述款项，被执行人需在2019年10月31日前将已经发生的利息9000元付清，自2019年11月起，被执行人需在每月28日前支付本金及当月发生的利息，直至全部款项付清为止；三、案件执行费由被执行人承担。以上协议签订后，被执行人缴纳了本案的执行费。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡 鹏
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初625号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈顺，男，1978年2月26日出生于贵州省安顺市，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被刑事拘留，于2019年7月25日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人陈顺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年4月底，被告人陈顺从被害单位重庆事达金仑汽车零部件有限责任公司（以下简称事达金仑公司）离职。因生活拮据，2019年6月30日，陈顺来到事达金仑公司位于重庆市北碚区童家溪镇的办公室，推门入室，盗走办公室内联想牌V480C型笔记本电脑2台、华硕牌FL5800L型笔记本电脑1台、华硕牌A555B型笔记本电脑1台、SSK牌硬盘1个、电脑包1个后逃离现场。陈顺谎称上述4合笔记本电脑系自己及同事不要的旧电脑，通过董某销赃获赃款2050元后耗用。2019年7月10日，被告人陈顺被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。公安民警从陈顺处查获被盗的SSK牌硬盘1个，从董某处查获其代陈顺赎回的上述4台笔记本电脑，依法予以扣押后发还被害单位事达金仑公司。陈顺取得被害单位事达金仑公司的谅解。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗笔记本电脑等物品在认定基准日的市场价格5630元。公诉机关认为，被告人陈顺以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5630元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈顺归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人陈顺拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一千元。被告人陈顺辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有立案决定书、户籍资料、归案经过、情况说明、被告人陈顺的供述和辩解、董某等人的证言、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、监控视频、辨认微信记录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈顺犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）（上述罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年十月九日书记员  冯 淇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向晓丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计313,478.42元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向晓丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币313,478.42元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保419号 申请人：甘信良，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：潘栋梁，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人甘信良因被申请人潘栋梁向其借款250000元，经多次催要仍未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人甘信良于2019年10月9日向本院提出申请，请求查封被申请人潘栋梁名下的房产一处，保全金额250000元。案外人华安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人甘信良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘栋梁名下位于丰县凤凰嗉小区B区4号楼2单元304室的房产一处，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十月九日 书记员  赵 茜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10659号申请执行人张金忠。被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的京昌劳人仲字[2019]第3126号文书，已向被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司发出执行通知，责令被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司财产以人民币1.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十月二十八日书记员  王 易
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5775号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：李学晓，系公司员工。 被告：山东佛光照明科技有限公司。 法定代表人：房雪锋，总经理。 委托诉讼代理人：孙加伟，系公司员工。 被告：临沂轩普照明有限公司。 法定代表人：胡伟，总经理。 被告：临沂华洲照明有限公司。 法定代表人：王纪明，总经理。 被告：山东天星照明有限公司。 法定代表人：崔文琦，总经理。 被告：房雪锋。 被告：胡伟。 被告：王纪明。 被告：崔文琦。 被告：赵义文。 被告：房庆如。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告山东佛光照明科技有限公司（以下简称“佛光照明”）、临沂轩普照明有限公司（以下简称“轩普照明”）、临沂华洲照明有限公司（以下简称“华洲照明”）、山东天星照明有限公司（以下简称“天星照明”）、房雪锋、胡伟、王纪明、崔文琦、赵义文、房庆如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李学晓、被告佛光照明的委托诉讼代理人孙加伟到庭参加诉讼，被告轩普照明、华洲照明、天星照明、房雪锋、胡伟、王纪明、崔文琦、赵义文、房庆如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛光照明返还原告借款本金500万元及利息。2、判令被告轩普照明、华洲照明、天星照明、房雪锋、胡伟、王纪明、崔文琦、赵义文、房庆如对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告佛光照明于2018年9月27日在我行贷款500万元，到期日为2019年9月18日，年利率为10.0005%，被告轩普照明、华洲照明、天星照明、房雪锋、胡伟、王纪明、崔文琦、赵义文、房庆如对于上述借款本金及利息提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，故诉至法院，维护原告的合法权益。 被告佛光照明辩称，借款认可，同意赔偿但是没有偿债能力。 被告轩普照明、华洲照明、天星照明、房雪锋、胡伟、王纪明、崔文琦、赵义文、房庆如未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告佛光照明与原告签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：佛光照明向农商银行借款500万元，借款期限2018年9月27日至2019年9月18日，年利息为10.005%，逾期利率为年利率的1.5倍。同日农商银行将借款出借给佛光照明。其余被告与原告签订《最高额保证合同）》约定：约定为佛光照明保证的最高额为750万元。现借款到期，佛光照明未返还借款本金，利息付至2019年7月20日，保证人均未履行保证义务。 上述事实由农商银行、佛光照明的陈述、《流动资金借款合同》一份、借款借据、《最高额保证合同）》等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规规定，为有效合同。农商银行已按约定向佛光照明发放了借款；佛光照明应当按约定及时返还借款及利息；轩普照明、华洲照明、天星照明、房雪锋、胡伟、王纪明、崔文琦、赵义文、房庆如应按约定承担连带保证责任。佛光照明现尚欠民丰银行借款本金500万元及利息未还，依法应当予以返还，并应按约定承担违约责任。轩普照明、华洲照明、天星照明、房雪锋、胡伟、王纪明、崔文琦、赵义文、房庆如对于上述借款及利息应承担连带清偿责任。轩普照明、华洲照明、天星照明、房雪锋、胡伟、王纪明、崔文琦、赵义文、房庆如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东佛光照明科技有限公司于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款500万元及利息（以500万元为基数，自2019年7月21日起至2019年9月18日期间的利息，按年利率10.005%计算；2019年9月19日至付清之日的利息，按年利率15.0075%计算。） 二、临沂轩普照明有限公司、临沂华洲照明有限公司、山东天星照明有限公司、房雪锋、胡伟、王纪明、崔文琦、赵义文、房庆如对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向山东佛光照明科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 收取案件受理费24100元，保全费5000元，合计29100元，由山东佛光照明科技有限公司、临沂轩普照明有限公司、临沂华洲照明有限公司、山东天星照明有限公司、房雪锋、胡伟、王纪明、崔文琦、赵义文、房庆如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程玉光 二〇一九年十月十七日 书记员  张文佳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4012号 原告（反诉被告）：无锡东雄重型电炉有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济技术开发区华谊路**。 法定代表人：袁保宁，董事长。 委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东京顺特钢有限公司，住所地山东省济南市莱芜区苗山镇工业园。 法定代表人：何长江，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟志，该单位职工。 无锡东雄重型电炉有限公司与山东京顺特钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。无锡东雄重型电炉有限公司于2019年10月16日向本院提出撤回本诉申请。山东京顺特钢有限公司于2019年10月17日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，无锡东雄重型电炉有限公司、山东京顺特钢有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无锡东雄重型电炉有限公司、山东京顺特钢有限公司撤诉。 本诉案件受理费减半收取9996元，由无锡东雄重型电炉有限公司负担。反诉案件受理费减半收取10019元，由山东京顺特钢有限公司负担。 审判员  王一华 二〇一九年十月十七日 书记员  蔺 莹
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执1006号之二 申请执行人：贺振，男，1995年9月29日生，住夏津县。 被执行人：赵慧敏，女，1995年3月6日生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁1427执1006号之二裁定书，于2019年10月31日向被执行人赵慧敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵慧敏在中国建设银行62170000****4637935_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱瑞华
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5885号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告鲍纬管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市崇明县。 法定代表人汪国栋。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告鲍纬管理咨询（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年10月9日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年十月九日 书记员  艾莎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执395号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审15号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1980号 申请执行人田春刚 本院在执行申请执行人田春刚与被执行人张旺、杨继强、辛占泽身体权纠纷一案中，申请执行人郭俊洪请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3670号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1760号罪犯刘国科，男，1993年8月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2009年12月28日作出(2009)玉中刑一初字第49号刑事判决，以刘国科犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元，刑期自2009年4月8日起至2024年4月7日止。宣判后，刘国科同案不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月31日作出(2010)桂刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月29日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年4月18日获裁定减去有期徒刑一年三个月、2016年2月4日获裁定减去有期徒刑一年三个月、2018年1月5日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年4月7日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘国科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘国科减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘国科减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月7日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2019）甘0302刑初155号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人蒋某，女，汉族，生于1961年7月4日，甘肃省武威市人,少识字，住本市。2019年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。辩护人闫某，金川区法律援助中心指派律师。金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉﹝2019﹞12号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉；在审理过程中，附带民事诉讼原告人潘某提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某及其诉讼代理潘金宏、被告人蒋某及其辩护人闫某均到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月22日7时许，本区贵阳路环卫工人潘某打扫完卫生回到位于玉门路垃圾中转站其丈夫贾某的值班室，发现曾与其有矛盾的环卫工人蒋某也在值班室，二人遂发生口角。在争执中，被告人蒋某出门继续打扫卫生，潘某追随被告人蒋某至玉门路公厕旁。期间，双方持木棍互殴至值班室门口，经贾某劝阻，被告人蒋某又继续返回玉门路打扫卫生。被害人潘某再次追随至玉门路公厕与蒋争吵，被告人蒋某持竹棍追打被害人潘某，致潘某右侧胳膊受伤。经鉴定，潘某右侧尺骨中段粉碎性骨折为轻伤一级。公诉机关认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处一年六个月以下有期徒刑，如被害人谅解，可适用缓刑。指控上述事实的证据有被害人潘某的陈述，证人贾某的证言，扣押笔录、扣押物品清单、刑事照片、辨认笔录及刑事照片、鉴定意见、到案经过、人口基本信息表及被告人蒋某的供述等证据在案证实。被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人蒋某有自首情节，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现；另本案是同事之间发生的纠纷，且被害人潘某在事件的发生、发展过程中有很大过错，被告人蒋某及其家属愿意积极赔偿被害人损失，可从轻、从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人蒋某与被害人潘某均系清扫马路的环卫工人。2019年2月22日7时许，被害人潘某清扫完马路回到位于玉门路垃圾中转站其丈夫贾某的值班室，见被告人蒋某也在值班室烤火，因双方曾有矛盾积怨，便发生口角。在争执中，被告人蒋某出门继续清扫卫生，被害人潘某追随被告人蒋某至玉门路公侧旁与蒋争吵。期间，双方持木棍互殴至值班室门口，经贾某劝阻，被告人蒋某又返回玉门路打扫卫生。被害人潘某再次追随至玉门路公厕骂被告人蒋某，被告人蒋某持竹棍追打被害人潘某，将被害人潘某右胳膊致伤。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定：被害人潘某右侧尺骨中段粉碎性骨折为轻伤一级。另查明：本案民事部分经本院主持调解，双方自愿达成协议，被告人蒋某赔偿附带民事诉讼原告人潘某医药费、误工费、护理费、交通费、二次手术费等各项费用40000元（当庭履行完毕），并取得被害人潘某谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理中无异议，有证人贾某的证言、被害人潘某的陈述、住院病历、金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定书、告知笔录、到案经过、光盘二张、辨认笔录三份、刑事照片、扣押笔录、扣押清单及刑事照片、监控视频截图、认罪认罚具结书、谅解书、调查评估报告、常住人口基本信息表及被告人蒋某的供述等证据在案证实，予以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人蒋某遇事不能正确处置，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人蒋某案发后能如实供述其故意伤害犯罪的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。考虑本案在纠纷的引起、发展过程中被害人有一定过错，且被告人蒋某积极赔偿被害人潘某的经济损失，并得到被害人谅解，确有悔罪表现，视情节可对被告人蒋某酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人蒋某自愿认罪认罚、认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失、被害人有过程可从轻处罚的辩护意见，符合本案的客观事实和相关法律规定，本院已予采纳；但辩护人提出被告人蒋某有自首情节的辩护意见，经查，被告人蒋某案发后是被公安机关书面传唤到案接受讯问，不符合自首的法律特征，不构成自首，辩护人提出的此项辩护意见不予采纳。公诉机关当庭的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具，竹棍一根、木棍一根、笤帚一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 祁世萍人民陪审员 潘 冰人民陪审员 姚立伟 二〇一九年十月二十四日书 记 员 刘 燕
黑龙江省富锦市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0882行初6号原告：李文瑞，女，汉族，1966年1月23日出生，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市公安局，住所地富锦市向阳路123号。法定代表人：任铁军，富锦市公安局局长。行政负责人：董克彬，富锦市公安局副局长。委托诉讼代理人：武修丰，富锦市公安局法制大队民警。原告李文瑞因不服被告富锦市公安局作出的治安行政处罚一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月23立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并将被告的答辩状副本送达给原告。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李文瑞、被告富锦市公安局行政负责人董克彬及委托诉讼代理人武修丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月12日，富锦市公安局对原告作出富公（治）行罚决字〔2019〕222号行政处罚决定（以下简称被诉《行政处罚决定》）,认定：“李文瑞反映的工作安置问题经当地党委政府答复为无理诉求。2019年3月12日在北京全国‘两会’召开期间，李文瑞扬言要去北京上访，蓄意制造事端，给当地党委政府施加压力，以达到其诉求目的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，给予李文瑞行政拘留十日的处罚。”原告李文瑞诉称，2019年3月12日，原告在富锦市××南门路上行走时，富锦市头林镇政府及头林镇派出工作人员将其围堵，并打电话叫来一辆车。车上下来一男一女两个自称是公安局的人，将其强行带上车后带至公安局，最后送往拘留所。其被行政拘留十日。原告认为，被告作出的处罚决定没有事实和法律依据，故诉至法院。请求：1.要求确认被告行政行为违法，并依法予以撤销；2、由被告承担本案一切费用。原告李文瑞为支持其诉讼主张提供证据富公（治）行罚决字〔2019〕222号行政处罚决定书一份，意在证明其被拘留十日。被告富锦市公安局辩称，被告作出的被诉《行政处罚决定》事实清楚，程序符合法律规定,不存在违法行为，请求法院驳回原告的起诉。被告富锦市公安局在举证期限内对其作出的行政处罚决定提供了以下证据：1.富锦市公安局头林派出所及头林镇政府出具的情况说明；2.受案登记表；3.李文瑞、王玉辉、刘富喆的询问笔录；4.信访卷宗；5.信访情况说明及相关材料；6.告知笔录；7.审批表；8.处罚决定书；9.拘留执行回执；10.行政拘留家属通知书；11.户籍信息、现实表现。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10均有异议，表示其这次没有去上访，也没有扬言要去上访，被告提供的证据不真实，被告的行为违法。本院认为，上述证据能证明原告李文瑞之前多次进京上访及2019年3月12日全国“两会”召开之际，李文瑞又在富锦市火车站内扬言要进京上访给地方政府信访稳定工作带来极大压力的事实，本院对上述证据予以采信。原告对被告提供的证据8、9、11无异议，本院予以采信。根据以上有效证据及双方当事人当庭所作陈述，本院认定事实如下：李文瑞因曾是顶岗代课教师被清退问题多次到富锦市头林镇政府、富锦市政府相关部门、北京市国家信访局、北京市国家教育部等地上访。2018年3月12日，全国召开“两会”之际李文瑞在富锦市火车站扬言要去北京上访，给当地党委政府施加压力。同日，富锦市头林镇政府工作人员报警，富锦市公安机关将李文瑞口头传唤至富锦市公安局办案中心，经审查富锦市公安局予以受理,并对其进行了询问,同时进行了处罚告知。2018年3月12日，被告富锦市公安局作出了被诉《行政处罚决定》，给予原告李文瑞行政拘留十日的处罚，并将原告李文瑞送交富锦市拘留所执行。原告对被告富锦市公安局的行政处罚决定不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，北京地区不是信访接待场所。本案原告李文瑞在敏感时期，为达到其不合理诉求，采用扬言进京上访的手段，给当地政府施加压力，上述行为显属寻衅滋事、涉访违法行为。因此，对原告要求撤销被告富锦市公安局作出的被诉《行政处罚决定》的诉讼请求,本院不予支持。综上，被告富锦市公安局于2018年3月12日对原告作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李文瑞的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李文瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  陈 强人民陪审员  孙艳娜二〇一九年十月三十日书 记 员  赵船加
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波杭钢富春管业有限公司。住所地：浙江省象山县产业区A区贤庠镇芦岙碶头区块。法定代表人：莫洪深，董事长。委托诉讼代理人：吴军威、董冬，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱帮贞，男，1952年8月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。一审被告：宁波俊明金属压延有限公司。住所地：浙江省象山产业区A区芦岙契头区块。法定代表人：韩俊，总经理。一审被告：宁波合诚制管有限公司。住所地：浙江省象山产业区A区芦岙契头区块。法定代表人：韩俊，总经理。再审申请人宁波杭钢富春管业有限公司（以下简称杭钢公司）因与被申请人朱帮贞、一审被告宁波俊明金属压延有限公司（以下简称俊明公司）、宁波合诚制管有限公司（以下简称合诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杭钢公司申请再审称：一、根据本案基本事实，杭钢公司不存在过错，与朱帮贞的损失也不存在因果关系，原审判决认定杭钢公司对俊明公司、合诚公司5571177.37元款项承担连带清偿责任，错误。案涉工程欠款是俊明公司、合诚公司所欠，与杭钢公司无涉。杭钢公司系经过合理评估，通过对价有偿购买俊明公司、合诚公司土地、机器设备、存货等实物资产。俊明公司、合诚公司并没有将全部资产转让给杭钢公司，留下的资产完全可以用于清偿其债务。根据合同相对性原则，也不能判令杭钢公司对俊明公司、合诚公司的欠款承担连带责任。二、在法律适用方面，判令杭钢公司承担连带责任没有法律依据。连带责任需要由法律规定或当事人约定。杭钢公司系浙江富春公司与俊明公司、合诚公司以现金出资方式新设成立，俊明公司、合诚公司并未以资产等实物出资组建新公司。杭钢公司与俊明公司、合诚公司之间属于各自独立的有限责任公司，不存在资产混同。本案适用民法通则第四十八条判决杭钢公司承担连带责任，错误。原审判决将案涉《重组协议》性质认定为企业改制错误，将有偿的资产买卖认定为无偿接收资产错上加错。三、朱帮贞的诉求已超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。朱帮贞提交意见称：一、本案的事实是杭钢公司与俊明公司、合诚公司串通，用债权转股权的方式，使自己的普通债权得到个别清偿。俊明公司、合诚公司实际上不仅将其码头、土地、厂房、机器设备、电力设施等实物资产注入杭钢公司，而且将其数十年的商誉、客户关系、营业秘诀、销售渠道、生产资质等无形资产注入了杭钢公司。二、原审适用法律正确。大量司法实践适用债务随资产走的原则。三、原审判决杭钢公司最多在1.33亿元范围内承担连带责任，而在法律上该损失杭钢公司有权向俊明公司、合诚公司追偿。从公司法操作层面上，杭钢公司可以通过股东会、董事会层面直接在公司利润分配中扣除。请求驳回杭钢公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议在于杭钢公司应否对俊明公司、合诚公司涉案工程欠款承担连带清偿责任以及朱帮贞对杭钢公司的请求是否已超过诉讼时效期间。经审查，2009年11月18日，浙江富春公司与俊明公司、合诚公司签订《重组协议》一份，在协议中俊明公司、合诚公司合称象山公司，双方约定通过设立一家新的项目公司（即杭钢公司），对象山公司的资产及业务进行重组，通过重组对象山公司的债权债务处置作出安排，并偿还浙江富春公司到期债务。该《重组协议》第三条约定，象山公司拥有的相关资产（码头、土地、厂房、机器设备等）转让给杭钢公司，象山公司所获得的资产转让款应用于偿还债务和注册资本出资，象山公司依据双方确认的债务清偿方式及进度（详见本协议附件一）对其所负债务予以清偿。根据《重组协议》第七条的约定，象山公司所欠浙江富春公司债务应转让给杭钢公司，用于减免相应资产转让款，本协议附件一之外的其他债务不得以本协议所涉资产转让款予以偿还。再结合《重组协议》抬头部分描述的“由于象山公司经营困难，无力偿还所欠浙江富春公司到期债务”的合同订立背景，原审认定杭钢公司设立并受让俊明公司、合诚公司资产后，俊明公司、合诚公司偿还其他债务的能力明显减损，该转让行为客观上侵害了同为债权人的朱帮贞的合法权益，并无不当。此外，杭钢公司取得俊明公司、合诚公司相关资产的部分对价，系以从浙江富春公司转让得来的对俊明公司、合诚公司的债权进行抵销，该部分约1.33亿元价款并未实际支付，即在其他债权人不知情的情况下，俊明公司、合诚公司将其主要的、决定性的资产直接抵债给杭钢公司，双方未对此前经营中发生的债权债务进行清理，亦未将转让及抵债情况通知包括朱帮贞在内的其他债权人并征得其同意。原审综合上述因素，为公平保护债权人合法权益，认定作为资产受让方的杭钢公司应当在其所接收的财产范围内，与俊明公司、合诚公司对朱帮贞所享有的债权承担连带清偿责任，并无不当。至于杭钢公司承担连带清偿责任后如何与俊明公司、合诚公司确定最终的责任承担，原审亦已明确告知各方可另行理直。关于朱帮贞对杭钢公司的请求是否已超过诉讼时效期间问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，朱帮贞对俊明公司、合诚公司主张债权，以及俊明公司、合诚公司承诺还款等足以发生诉讼时效中断效力的事由，对杭钢公司也产生诉讼时效中断的效力，原审认定并无不当。综上，再审申请人杭钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波杭钢富春管业有限公司的再审申请。审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇一九年十月三十日书记员  李文丽
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2602号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社，地址：河北省武安市石洞乡石洞村南。 法定代表人：王军生，系该社主任。 委托诉讼代理人：靳海军，该公司客户经理。 被告：刘增河，男，1952年9月24日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：武安市增河洗煤有限公司，地址：河北省武安市徘徊镇茶口村北。 法定代表人：任立新。 原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社与被告刘增河、武安市增河洗煤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社委托诉讼代理人靳海军及被告刘增河均到庭参加了诉讼，被告武安市增河洗煤有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金98万元及利息551041.73元（利息按合同约定利率计算至2019年4月4日，应给付至实际还款之日）；2、全部诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原告与被告刘增河签订编号为（武安联社）农信借字(2015)第06832015859901号《个人借款合同》，约定由被告向原告借款98万元，借款用途为借新还旧，贷款期限自2015年8月22日起至2016年8月21日止，月息9.376667‰，贷款逾期罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告武安市增河洗煤有限公司签订了编号为（武安联社）农信保字（2015）第06832015311051号《保证合同》。约定为上述借款承担连带保证责任。保证范围为本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）。 合同签订后，原告如约发放贷款，但借款到期后二被告均未归还，经原告多次催要，至今未还款。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起民事诉讼，请法院依法判决。 被告刘增河辩称，对借款事实无异议。 被告武安市增河洗煤有限公司未参加答辩，亦未提供相关书面答辩意见。 原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告刘增河对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告武安市增河洗煤有限公司未参加答辩视为其放弃质证权利。本院确认事实如下：2015年8月22日，原告与被告刘增河签订了《个人借款合同》，约定由被告向原告借款98万元，贷款期限自2015年8月22日起至2016年8月21日止，月息9.376667‰，贷款逾期罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告武安市增河洗煤有限公司签订了《保证合同》，约定为上述借款承担连带保证责任。保证范围为本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）。 合同签订后，原告如约发放贷款，但借款到期后二被告均未归还，至今被告尚欠原告本金98万元及利息551041.73元(利息按合同约定利率暂计算至2019年4月4日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。 本院认为，原告同被告刘增河基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未足额履行其还款义务，故对原告要求被告刘增河偿还借款本金98万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付截止2019年4月4日利息551041.73元，符合法律规定，应当予以支持。原告与被告武安市增河洗煤有限公司签订了保证合同，其作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘增河于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社借款本金98万元及利息（截止2019年4月4日利息为551041.73元，2019年4月5日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、被告武安市增河洗煤有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18579元，减半收取9289.5元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年十月三十日 书记员  李 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3281号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：廖思琪，女，1994年2月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人廖思琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6026号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人廖思琪下达执行通知书,责令被执行人廖思琪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息346元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3281号案件终结本次执行程序。被执行人廖思琪负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3343号原告：王贵杰，男，1955年5月2日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：杨玉秋，女，1966年9月7日出生，汉族，住齐市龙沙区。原告王贵杰与被告杨玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。王贵杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款10,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告通过原告弟媳认识了被告，被告向原告说其需要资金周转，希望能得到原告的帮助。之后经双方协商，原告借被告10,000.00元，双方口头约定利息月利率2分，原告依约向被告支付了借款，原告经多次催要借款，但被告始终拖延，故诉至法院。本院经审查认为，原告王贵杰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王贵杰的起诉。案件受理费2,210.00元，减半收取1,150.00元，退回原告王贵杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年十月二十二日法官助理董丽丽书记员朱琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15897号 原告：青岛天一集团物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211718012051E。 法定代表人：孙国华，任董事长职务。 委托诉讼代理人：毕福萍，系该公司员工。 被告：王庄基，男，1967年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛天一集团物业管理有限公司与被告王庄基物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据原告起诉时提供的被告联系方式，本院向被告送达诉讼文书时未成功，致使本院无法向被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供被告的具体的准确住所，亦未预交公告费。 本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交费用，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告青岛天一集团物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，予以退回。 审判员  刘圆圆 二〇一九年十月十四日 书记员  钟 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8738号原告：包云钧，男，1982年12月24日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。委托代理人：陈巍巍，贵州黔都律师事务所律师助理。被告：贵阳万科劲嘉置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区水东路万科玲珑湾J-N楼负3层12号。法定代表人：吴忠友，该公司董事长。委托代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告包云钧与被告贵阳万科劲嘉置业有限公司（以下简称：万科劲嘉）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包云钧及其委托代理人马贵荣、陈巍巍，被告万科劲嘉委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包云钧向本院提出诉讼请求：⒈判决被告支付原告逾期装修违约金36,796.78元、逾期期间物业服务费10,707.84元、逾期水费333.48元、逾期电费95.12元、逾期燃气费72元，总计48,005.22元；⒉本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月27日签订了一份《装修工程协议》，约定，原告将其所认购的万科缇香郡D2组团6单元901号商品房委托给被告进行装修。被告在2016年9月30日前完成房屋装修工程，并交付给甲方。该商品房装修工程价格已包含在房屋总价款中，被告不再另行收取。原、被告2016年6月3日正式签订了《商品房买卖合同》，原告以总金额1,264,494元的购房价向被告购买了贵阳市云岩区金西大道延伸段贵阳万科城D区D2-6-901号商品房。合同对房屋面积进行了约定，原告于签订合同当日将首付款264,494元支付到被告账户，余款100万元也按约定通过银行按揭贷款全部支付给了被告。因被告一再逾期交房，原告对被告提起诉讼，经法院判决，被告向原告支付违约金88,515元，后被告履行了判决。上述判决和被告所支付的违约金和逾期天数均是为方便诉讼暂时计算至诉讼前。而原告的房屋装修工程，被告至2019年6月18日才依约将原告的房屋装修完工。2018年8月31日至2019年6月18日期间被告逾期291日，依据约定被告应承担违约金36,796.78元。由于被告迟迟不能依约将房屋及时交付原告，因此该房屋逾期交房期间所产生的物业服务费、水电、燃气费等均应由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告万科劲嘉辩称，原告计算违约金的时间与实际不符合，应从2018年9月2日起计算，至2019年6月18日应为289天。物业费按照约定期间计算金额不是那么多。合同约定物业费为2.6元，从2016年10月1日至2019年6月是32个月，计算下来应当为10,383.36元。水电费在装修合同未约定的情况下应当由业主自行承担。燃气费是换表费，应当是业主自行承担，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告作为委托人、甲方与被告作为受托人、乙方签订《装修工程协议》一份，主要约定，甲方认购万科缇香郡D2组团6单元901号商品房委托乙方组织有资质的装修施工单位进行装修，装修标准详见《万科缇香郡D2、D4顶复装修标准》，甲方同意按照合同附件装修标准对房屋进行验收，乙方同意在2016年9月30日前完成房屋装修工程，并交付给甲方。该商品房装修工程价格已包含在房屋总价款中，乙方不再另行收取。若乙方未能按照本协议约定的期限完成房屋装修工程，乙方应自本协议约定的完成房屋装修工程期限届满的次日起至实际完成之日止，每日按照房屋总价款的万分之一的标准向甲方支付违约金，协议继续履行。该协议还就工程质量规范、争议处理等等事项进行了约定。2016年6月3日，原、被告就万科缇香郡D2组团6单元901号商品房签订《商品房买卖合同》，原告于当日向被告支付首付款264,494元，余款通过银行按揭向被告支付。在原、被告签订《装修工程协议》且原告已支付全部购房款后，被告对原告所购房屋进行了装修，但至双方约定装修完工交付之日，被告未能向原告交付房屋，原告于2018年9月17日诉至本院请求被告支付700日逾期装修违约金，后本院依法判决被告向原告支付逾期装修违约金。本院判决后，被告向原告履行了判决。2019年6月18日，被告将装修房屋向原告交付，原告认可被告于该日向其交房。原告在收到被告交付房屋后，分别缴纳了物业服务费10,707.84元，水费333.48元，电费95.12元，燃气换表费72元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《装修工程协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，原、被告均应按合同约定履行自己义务。原告已按协议约定向被告支付了房屋总价款，而被告未能将装修工程完成的房屋向原告交付，违反了双方协议约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《装修工程协议》关于违约责任的约定，被告应按房屋总价款的日万分之一的标准向原告支付违约金，原告按此标准计算被告应付违约金符合法律规定，本院予以支持。原告已就700日违约金提起过诉讼并经本院判决后已履行，则其在本案诉讼中诉请的违约金应从被告已支付的时间的次日起计算至交房止，审理中原告认可应计算的时间为289日，按该时间计算被告应支付的违约金应为1,264,494元×0.01%/日×289日﹦36,543.88元，被告应向原告支付该违约金，原告诉请超过该部分的违约金于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的逾期期间的物业服务费10,707.84元，水费333.48元，电费95.12元，此几项费用系被告违约给原告造成的损失，应向原告支付，原告诉请被告支付该几项费用符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的逾期燃气费72元，原告就此费用提交的单据证实为换表费，该费用系原告为其住房的使用而实际产生的费用，并非被告违约给其造成的损失，应由原告自行负担，故原告诉请被告支付该费用于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包云钧支付违约金36,543.88元，物业服务费10,707.84元，水费333.48元，电费95.12元，共计47,680.32元；二、驳回原告包云钧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元，减半收取500元由被告贵阳万科劲嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十月二十一日书记员  杨喆
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执195号之一申请执行人：嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司。住所地：嘉兴市融通商务中心2幢403室。统一社会信用代码：913304011464905753。法定代表人：徐炯，董事长。委托诉讼代理人：张淳怡、陈佳斌，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：沈伟奇，女，1966年10月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张毓善，男，系沈伟奇丈夫。嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司与沈伟奇商事仲裁一案，申请执行人嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司依据已经发生法律效力的嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第292号裁决书，向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的221053.79元。本案执行过程中，被执行人沈伟奇已腾退位于嘉兴市府南二期54幢东2号（新气象路1193号）的房屋，并履行2057.3元支付申请执行人。申请执行人与被执行人协商后就剩余执行标的达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙04执195号案件的执行。被执行人沈伟奇不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人嘉兴市嘉城环艺物业经营管理有限公司可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 李岗审判员金巍审判员赵士明二〇一九年十月十一日书记员 邹     邦     羽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐德海，男，1962年11月5日出生，汉族，住山东省临邑县城区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人徐德海合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执306号之一申请执行人：车以牧，男，1982年生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。被执行人：陈妹，女，1982年生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人车以牧与被执行人陈妹民间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院已立案执行，案号为（2019）吉0191执306号，执行依据为（2018）吉0191民初391号民事判决书。为便于执行，长春市中级人民法院（2019）吉01执监字331号执行裁定书裁定由长春市中级人民法院执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条裁定如下：长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191执306号案件销案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员李爽二〇一九年十月二十八日书记员 杨            帅
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2393号 原告：通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司 法定代表人：张庆，男，1964年7月9日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王庆生，男，1960年3月16日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：漆汉民，男，1959年8月13日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：鲁娟，女，1960年9月29日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：冯秀娟，女，1954年6月5日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“隆鑫公司”）与被告漆汉民、鲁娟、冯秀娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司、被告鲁娟、冯秀娟到庭参加诉讼，被告漆汉民经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求漆汉民、鲁娟、冯秀娟偿还借款本金56万元及利息（自2018年8月19日起至借款还清之日止按照月利率1.6%计算）。 事实与理由：漆汉民、鲁娟由冯秀娟担保于2018年8月18日在通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司处借款56万元。漆汉民借款时的签字是鲁娟代签的，做房产抵押登记的时候是漆汉民自己去签的字，该借款由冯秀娟担保。后一直未偿还。 鲁娟辩称，借款事实存在，金额正确，借款偿还时间应该为2019年8月19日，不同意偿还借款，因为我们的借款是由以前借款转的，最开始这笔钱不是借款，冯秀娟开广告公司，我在冯秀娟处承包广告位拖欠的欠款，冯秀娟跟我说她的钱是在小额贷款公司给拿的，2015年我给冯秀娟打了欠条，利息约定2分，因为我一直没有给付，所以利息一直在走，我认为前期利息是给小额贷款公司的，但实际上是给冯秀娟的。后来冯秀娟将债权转移给冯万青，2018年8月18日冯万青着急用钱，冯秀娟带我来通榆向小额贷款公司借款，借款后直接将欠冯万青的本利共计56万元偿还给冯万青。我认为这些钱是非法的，所以不同意偿还56万元，只同意偿还欠冯秀娟的原始本金，利息不同意偿还。 冯秀娟辩称，担保事实存在，鲁娟最开始是欠我的钱，利率没有超过法律约定，计算的56万元是鲁娟亲自签字确认的，我家着急用钱，鲁娟又偿还不上，所以让她在小额贷款公司贷款还了我的钱，我同意承担担保责任。 漆汉民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，鲁娟在冯秀娟处承包出租广告位，拖欠价款30万元，鲁娟向冯秀娟出具欠据并约定利息。后冯秀娟将债权转移给其弟冯万青，至2018年8月18日，鲁娟欠款本利总数为56万元。因冯万青急用钱，鲁娟又无力偿还，所以鲁娟向隆鑫公司借款56万元偿还冯万青，鲁娟与隆鑫公司签订借款手续，双方约定月利率一分六厘（即月利率1.6%），该借款由冯秀娟提供担保，鲁娟与其丈夫漆汉民将共有房屋抵押给冯秀娟及其丈夫赵洪志，并办理抵押登记。 本院认为，鲁娟在隆鑫公司借款56万元，与隆鑫公司签订借款合同与借款抵押合同，借款期限为2018年8月19日至2019年8月18日，鲁娟明确拒绝全额偿还借款及利息，属预期违约行为，且在本案开庭时借款已经到期，隆鑫公司可以在履行期限届满之前要求鲁娟偿还借款。隆鑫公司要求鲁娟丈夫漆汉民共同承担还款责任，虽与隆鑫公司的借款合同及借款抵押合同中漆汉民签字均为鲁娟代签，但在不动产登记中心办理房屋抵押登记时为漆汉民亲自签字、拍照，该行为可视为漆汉民知晓并同意该笔借款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能后证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”综上，该笔借款用于鲁娟偿还家庭债务，其主张漆汉民不参与家庭经营不符合上述规定，所以，漆汉民应与鲁娟共同承担还款责任。冯秀娟承认隆鑫公司诉讼请求，同意承担担保责任，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告漆汉民、鲁娟于本判决生效之日起十日内偿还原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司借款本金人民币56万元及其利息（利息自2018年8月19起至本判决确定给付之日止按月利率1.6%计算）。 二、被告冯秀娟对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告鲁娟、漆汉民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4700.00元、保全费3320.00元，由被告鲁娟、漆汉民、冯秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年十月十五日 书记员  崔岚
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初2351号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司（以下简称：横山农商银行），住所地横山区北。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。                                                       委托代理人：高德军，男，汉族，系陕西横山农村商业银行股份有限公司古城路支行行长。被告：鲁小明，男，1990年7月13日出生，汉族，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：鲁付增，（又名鲁富增），男，1963年8月10日出生，汉族，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：李小龙，男，1991年3月16日出生，汉族，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告横山农商银行与被告鲁小明、鲁付增、李小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人因故未到庭，其委托代理人高德军到庭参加了诉讼，被告鲁小明、鲁付增、李小龙经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月29日，被告鲁小明因借新还旧向原告借款67000元，双方签订了《借款合同》，约定借款到期时间2015年12月10日，月利率10.8‰。由被告鲁付增、李小龙担保，并同时签订《保证担保合同》。两份合同生效后，原告按照约定向被告出借了款项。借款到期后,原告多次向三被告催要未果，故提起诉讼。请求判令: 1、被告鲁小明立即偿还原告借款本金67000元及至判决执行完毕之日所欠的所有利息、罚息；2、被告鲁付增、李小龙对该笔贷款承担连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼费、执行费等所有实现债权的费用均由被告承担。诉讼中原告就利息计算时间变更为：利息从2014年12月29日至2015年12月10日按照月利率10.8‰，罚息从2015年12月11日按照月利率16.2‰计算利息至履行完毕之日止。原告向法庭提供以下证据：第一组证据：个人借款合同一份、保证担保合同一份、自然人借据一支、被告身份证复印件一份，共同证明被告鲁小明于2014年12月29日因借新还旧借款67000元，借款期限一年，月利率10.8‰，逾期次日起罚息利率按照本合同执行利率上浮50%，即16.2‰。被告鲁富增、李小龙承担连带保证责任，保证期限借款到期后两年。    第二组证据：（2017）陕0803民初3131号民事裁定书一份，证明原告2017年8月21日在保证期内向保证人主张过权利，保证人仍应承担连带保证责任。三被告均未答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供第一组证据系书证，有借款人和保证人的签名、捺印，系双方当事人真实意思表示，可以证明原、被告之间存在借贷关系和保证担保关系，与本案有关联性，对其真实性及证明目的均予以采信；对原告提供的第二组证据，该证据系本院作出法律文书对其真实性、证明目的予以采信。 本院根据当事人陈述、举证及其法庭认证，查明以下事实：2014年12月29日，被告鲁小明因借新还旧向原告借款67000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2014年12月29日至2015年12月10日止，借款期月利率10.8‰，逾期偿还从逾期之日起月利率上浮50%(即月利率16.2‰）。并同时签订《保证担保合同》。由被告鲁付增、李小龙对该笔借款承担连带担保责任，保证合同约定:保证期限自借款到期后两年止。两份合同生效后，原告按照约定向被告出借了款项。该借款到期后被告本息未付。故诉至法院。另查明，原告于2017年8月21日向被告主张过权利。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告鲁小明签有书面借款合同，且原告提供了借款，该借款合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告主张的借款期内月利率10.8‰和逾期月利率16.2‰的借款利率均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定，应依法予以保护。因被告借款到期后未支付本息，按照合同约定已经逾期，其应承担逾期月利率的利息。原告与被告鲁付增、李小龙签订书面保证担保合同，该保证合同也系双方当事人真实意思表示，该保证合同成立并已生效，因双方对保证方式明确约定连带保证，且双方约定保证期限自本合同生效之日起至借款到期后两年止，借款于2015年12月10日到期，原告在2017年8月21日向被告鲁付增、李小龙主张过权利现仍在保证期间内，故被告鲁付增、李小龙仍应按约定承担连带保证责任，故原告主张依法应予以支持。三被告经传票传唤均未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁小明于本判决生效之日起10日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款67000元及其利息（利息从2014年12月29日起按月利率10.8‰计算至2015年12月10日止；利息从2015年12月10日起按月利率16.2‰计算至借款履行完毕之日止）； 二、被告鲁付增、李小龙对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   崔海涛  二〇一九年九月十一日 书  记 员      思磊磊  1
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢325号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：付超，男，1984年7月19日出生于江西省九江市修水县，汉族，住江西省九江市修水县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）赣0102刑初609号刑事判决书于2019年4月18日移送立案执行，并向被执行人付超发出执行通知，但付超未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现未查询到被执行人付超名下有可供执行的财产线索。因被执行人付超下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行1万元，截止2019年10月11日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十一日 书 记 员  武雪妮
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8463-1号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人：郭香莲，女，1969年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：成庆军，男，1970年5月5日出生，居民，住日照市东港区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人郭香莲、成庆军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人成庆军名下坐落于日照市东港区海滨二路东方小区1号20号楼2单元402号房产予以查封。保全标的额为190000元。申请人已提供担保函担保。本院认为，经审查，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人成庆军名下坐落于日照市东港区海滨二路东方小区1号20号楼2单元402号房产予以查封。房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀云二〇一九年十月三十一日法官助理刘盼盼书记员王业迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星,湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云超，男，1981年1月27日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆迈金营富企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪珊瑚村92#1单元7-2号。法定代表人:李正华。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人李云超、重庆迈金营富企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，而不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十八日法官助理黄理书记员伍晶
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）长沙市开福区华盛新外滩业主委员会，住所地长沙市开福区湘江大道中段126号华盛新外滩小区。负责人沈更生，业主委员会主任。委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。委托代理人谈建平，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局，住所地为长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原审第三人长沙复地房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区北站路办事处油铺街居委会209号。法定代表人尹盛刚。再审申请人长沙市开福区华盛新外滩业主委员会因与长沙市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）审批《复地崑玉国际二期建设工程方案总平面图》及附图、长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行终535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人长沙市开福区华盛新外滩业主委员会申请再审称：长沙自然资源和规划局作出的具体行政行为超越职权，程序违法。一审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法。二审判决没有对被诉行政行为及一审判决进行全面审查，致使程序空转，请求再审。本院认为，根据本案中规划设计条件书、规划依据图、案涉总平面图及附图、主要技术经济指标复核表、日照分析报告等证据可证实，案涉总平面图及附图的内容符合规划部门对该建设项目审定的规划要求、当地控制性详细规划以及相关规定，原长沙市城乡规划局予以审批，并无不当。原长沙市城乡规划局经过前期技术审查和批前公示，并通过听证会的方式听取了利害关系人的意见后，依法对案涉总平面图及附图予以审定并公布，程序合法。市政府收到申请人的行政复议申请后，在法定期限作出被诉行政复议决定，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人长沙市开福区华盛新外滩业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙市开福区华盛新外滩业主委员会的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月三十日书记员  粟雅莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄忠霞，男，1983年11月3日出生，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄忠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠霞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币82,166.45元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄忠霞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计82,166.45元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监40号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：严冲，男，1971年4月14日生，汉族，住启东市。原审被告：杨兴，男，1965年6月9日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告严冲、杨兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏0681民初3029号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1013号 申请执行人：孙秋芳，女，汉族，1972年9月8日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司经理。 本院在执行申请执行人孙秋芳与被执行人河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本院于2019年5月20日以直接送达形式向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年5月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年5月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2019年7月3日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年6月3日上午至被执行人河北国宏房地产开发有限公司住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院于2019年10月20日对被执行人河北国宏房地产开发有限公司负责人采取财产限制高消费措施。 8、本院于2019年5月30日到邯郸市不动产登记中心查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9、本院于2019年6月27日到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日当面告知了申请执行人孙秋芳，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 孙宏伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 郭如宁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1887号申请执行人：梁人之，女，汉族，1979年4月3日出生，现住白银市白银区。被执行人:狄海兵，男，汉族，1978年3月20日出生，现住白银市白银区。申请执行人梁人之被执行人狄海兵借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3743号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人狄海兵的银行存款64442元（其中劳务费及案件受理费63588元、执行费854元）；二、扣留、提取被执行人狄海兵的收入64442元（其中劳务费及案件受理费63588元、执行费854元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人狄海兵应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月二十日书记员  孙 琪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2881号原告：王浩，男，1980年11月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区横江大厦裙楼五楼。法定代表人：王继能，该公司董事长。原告王浩诉被告广东城基生态科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王浩的起诉。案件受理费500.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月二十三日书记员  于 洋
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂7102执200号 申请执行人：南宁科菱商务信息咨询服务股份有限公司，住所地南宁经济技术开发区内朋云路8号。 法定代表人：顾瑜，该公司董事长。 委托代理人：何利平，该公司员工。 被执行人：韦康，男，1972年2月28日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人南宁科菱商务信息咨询服务股份有限公司与被执行人韦康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月10日作出的（2017）桂7102民初854民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁科菱商务信息咨询服务股份有限公司向本院申请强制执行,申请执行标的为123426元。本院于2019年7月10日依法立案执行，于2019年7月11日依法向被执行人韦康送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人韦康的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，没有发现被执行人韦康有财产可供执行。 被执行人韦康未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人南宁科菱商务信息咨询服务股份有限公司告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韦康确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人南宁科菱商务信息咨询服务股份有限公司本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人韦康有财产可供执行的，申请执行人南宁科菱商务信息咨询服务股份有限公司可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2017）桂7102民初854号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东海 二〇一九年十月三十一日 书记员  池 丹 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2724号原告：罗水清，男，1965年1月19日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。被告：赤壁市官塘驿镇绿能竹炭加工厂。统一社会信用代码：92421281MA49X6MY7F（1-1）。住所地：赤壁市官塘驿镇龙凤山村。经营者：吴仙春，男，1962年6月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告罗水清与被告赤壁市官塘驿镇绿能竹炭加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗水清及委托代理人张四明到庭参加诉讼，被告赤壁市官塘驿镇绿能竹炭加工厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告货款120000元；2.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告与被告之间一直有业务往来，2017年被告与原告结算，下欠原告货款120000元，原告向被告多次催讨，一直没有结果，原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院请求支持原告诉求。被告赤壁市官塘驿镇绿能竹炭加工厂经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赤壁市官塘驿镇绿能竹炭加工厂因加工竹炭在原告处购买竹粉，双方之间因此建立了长期的买卖竹粉关系。2017年8月29日，被告赤壁市官塘驿镇绿能竹炭加工厂财务人员赵在华出具的竹炭厂2017年8月29日欠款明细，表明下欠罗水清竹粉款151800元。此后被告陆续偿还了原告31800元货款。被告经营者吴仙春在电话中也认可下欠原告货款的事实，且愿意变卖绿能竹炭加工厂的厂房及资产偿还债务。本院认为，被告赤壁市官塘驿镇绿能竹炭加工厂在原告处购买竹粉，原告与被告赤壁市官塘驿镇绿能竹炭加工厂之间因此成立合法有效的买卖合同关系。被告下欠原告货款120000元属实，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。吴仙春是绿能竹炭加工厂的经营者，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条之规定“起字号个体工商户，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中不单列为被告”。故原告将经营者吴仙春列为被告不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赤壁市官塘驿镇绿能竹炭加工厂于本判决生效后30日内支付下欠原告罗水清的竹粉款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2700元，减半收取1350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 春二〇一九年十月三十一日书记员 张文欢
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2840号原告：李某，男，汉族，1976年2月4日生，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：高某，山西弘毅律师事务所律师。被告：山西丰田食品有限责任公司，住所地：晋城市沁水县龙港镇梅苑小区。法定代表人：宋某。统一社会信用代码：×××。原告李某与被告山西丰田食品有限责任公司(以下简称“丰田公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人高某、被告丰田公司法定代表人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款3380821.33元及利息386916.21元（其中2018年9月27日至2019年3月27日按年息10%计算为169980.18元，2019年3月28日至起诉之日按年息15%计算为216936.03元），共计3767737.54元。后续利息按年息15%付至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经晋商银行股份有限公司晋城分行居间介绍，于2018年9月27日与被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借3380821.33元，借款期限为六个月，自2018年9月27日至2019年3月27日，借款利率为年息10%。合同签订当天，原告通过合同约定的晋商银行账户向被告支付了约定款项。被告所借款项系用于清偿被告在晋商银行股份有限公司晋城分行贷款。借款合同约定，借款人未按照约定还本付息的，出借人对逾期本息从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，故本案在借款期限到达后的利息应按照年息15%计算，直至本息清偿为止。现借款已到期，被告应该履行还款义务，但该款经原告多次催要，截至起诉之日未按照合同约定清偿，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告口头答辩称：对借款本金无异议，希望原告方就利息做出让步。经审理查明：2018年9月27日被告为归还晋商银行股份有限公司晋城分行贷款与原告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借3380821.33元，借款期限为六个月，自2018年9月27日起至2019年3月27日，借款利率为年息10%，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同签订当天，原告通过晋商银行账户向被告支付了约定款项。现借款已到期，被告未按照合同约定偿还借款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。以上事实，有借款合同、晋商银行转款凭证及原、被告的当庭陈述等在卷为证。本院认为：被告向原告借款3380821.33元未归还，有借条及转账凭证予以佐证，且被告公司法定代表人宋某亦当庭予以认可，对原告要求被告归还借款本金3380821.33元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的年息10%与逾期利息15%未超出法律对利息数额的上限规定，本院予以支持。截至2019年3月27日，被告共计欠息169041元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山西丰田食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金3380821.33元、利息169041元，共计3549862.33元，并自2019年3月28日起以3380821.33元本金为基数按年利率15%的标准向原告李某支付逾期利息至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36940元，减半收取18470元，由被告山西丰田食品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二0一九年十月二十八日法官助理 石慧书 记 员 张晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8870号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：高虎飞，男，系该行客户经理。被告：张某。被告：叶某。被告：胡某1。被告：朱某。被告：胡某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、叶某、胡某1、朱某、胡某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 刘 晶人民陪审员 冯 阳人民陪审员 米建国二〇一九年十月十四日书 记 员 张 磊
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申120号李程:你因合同诈骗一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑初21号刑事判决及本院(2017)苏刑终295号刑事裁定，以一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，你没有采取虚构事实、隐瞒真相的方法非法占有他人财物，不构成合同诈骗罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你利用其江苏弘业股份有限公司(以下简称弘业公司)业务经理的工作便利，对公司隐瞒实情，私刻弘业公司印章、冒用弘业公司名义，于2016年1月至4月间先后与南京纺织品进出口股份有限公司（以下简称南纺公司）、南京红太阳医药科技云商有限公司（以下简称红太阳公司）签订五份采购苯乙烯合同，将南纺公司、红太阳公司交付的共计价值人民币5313.2万元的货物擅自截留后通过南京市美力福贸易有限公司对外销售，所得钱款用于弥补前期个人消费和帮助连云港金辰新材料有限公司(以下简称金辰公司)偿还欠弘业公司货款等形成的亏空，造成南纺公司、红太阳公司经济损失共计人民币5313.2万元的犯罪事实，有你本人的供述、证人证言、鉴定意见及书证等证据证实，上述证据均经原审庭审举证质证，来源合法。对你的申诉理由，经查，你虚构事实，隐瞒真相，利用代表单位与南纺公司开展业务之机，私刻单位印章假冒本单位名义与南纺公司签订合同，未经公司授权私刻单位印章假冒本单位名义与红太阳公司签订合同，骗取对方巨额财物，在明知没有归还能力的情况下，将骗取的货物转卖，所得款项用于个人使用及代金辰公司偿还欠款，主观上非法占有的目的明显，你的行为依法构成合同诈骗罪；你犯罪后主动投案，如实供述了主要犯罪事实，与其他证据相互印证，原裁判认定的事实清楚，证据确实充分。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十三日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院     民事裁定书        （2019）陕0302民初3813号原告宝鸡市亨通汽车服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6473。法定代表人张向新，任该公司经理。被告：肖晨源，男，汉族，1982年5月7日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省扶风县人，住扶风县。本院在审理原告宝鸡市亨通汽车服务有限公司诉被告肖晨源车辆租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡市亨通汽车服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市亨通汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡市亨通汽车服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市亨通汽车服务有限公司承担。 审  判  员   朱存居                                    二〇一九年十月十六日                                     书  记  员   王娇美1
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1478号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初730号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额424844.26元，已执行到位金额0元，未执行到位金额424844.26元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十七日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2297号原告：襄阳盛泰混凝土有限公司（以下简称盛泰公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处武坡社区居委会5组。法定代表人：杜俊文，盛泰公司董事长。委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北江恒源科技实业有限公司（以下简称江恒源公司），住所地：襄阳市七里河路39号二楼。法定代表人：余丽梅，江恒源公司总经理。原告盛泰公司与被告江恒源公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员管龙华独任审理。本院于2019年9月18日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人张国庆，被告江恒源公司的法定代表人余丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1107122.05元及违约金22万元（按未付款20%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订了商品混凝土委托加工合同，合同约定了原告向被告提供混凝土2万方，并约定了付款方式。2013年12月9日至2014年3月21日，原告向被告供货11917.50方，金额为3007122.50元。被告向原告付款190万元，并确认拖欠货款1107122.50元。经原告催要，余款至今未付。故请求依法裁判。被告江恒源公司辩称：欠款属实，但已向原告支付货款210万元。另被告愿意积极还款，请求免除向原告支付违约金。经本院审理查明：2013年12月10日，襄阳盛泰混凝土有限公司襄城分公司（乙方，下称盛泰公司襄城分公司）与被告（甲方）签订了商品混凝土委托加工合同，该合同主要约定：1.甲方委托乙方加工预拌混凝土，所需砂、石、水泥、粉煤灰等原料委托乙方购进。预计混凝土总方量约为20000方。工程开完工时间：2013年12月8日至2014年1月25日。工程地点：山水家园二期桩基工程。2.付款方式：混凝土施工结束后付已供总货款的40%（2014年1月25日前）；桩检测合格后再付已供总货款的30%，余款在检测合格后8个月内付清。货款60%以承兑汇票支付，40%用现金支付。3.甲方付款逾期，每逾期一天按应付款项的1‰向乙方支付滞纳金。4.甲方未按合同约定付款的，超过六十日未能付款的，在支付滞纳金的基础上按本合同总价款的20%支付违约金。盛泰公司襄城分公司于2013年12月9日至2014年3月21日共计向被告提供混凝土11917.50方，货款金额为3007122.50元。2014年6月30日，被告员工刘昭容在盛泰公司襄城分公司出具的销售对账单上签名。同时，被告认可原告提供的混凝土已经检测合格。截止2015年11月18日，被告共计向盛泰公司襄城分公司支付货款190万元，余款1107122.50元未付。经盛泰公司襄城分公司及原告多次向被告索要剩余货款未果现诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，被告对原告陈述的供货总方量及总货款金额无异议，但认为其已支付货款210万元，对此被告对其已支付的超出190万元货款的抗辩意见未提供证据证实。本院另查明：盛泰公司襄城分公司由原告设立，并于2017年8月15日办理工商注销登记。原告出具证明记载：“襄阳盛泰混凝土有限公司襄城分公司已歇业，对外所有债权债务由襄阳盛泰混凝土有限公司承担”。本院认为，盛泰公司襄城分公司与被告在平等自愿基础上签订的商品混凝土委托加工合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。盛泰公司襄城分公司按约并依被告指示履行了供货义务，被告未按约履行付款义务，被告应当承担相应的违约责任。盛泰公司襄城分公司实际向被告提供混凝土的总货款金额为3007122.50元，被告对此予以认可。因被告未能举证证实其已向盛泰公司襄城分公司支付货款210万元，本院对原盛泰公司襄城分公司认可的被告已付货款190万元的事实予以认定，由此确认被告尚欠盛泰公司襄城分公司货款1107122.50元。另双方对逾期付款违约金进行了约定，原告主张的违约金22万元未超出双方约定之标准以及未违反法律法规的强制性规定，本院对此予以认定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。由于盛泰公司襄城分公司已被工商部门注销，原告表明盛泰公司襄城分公司对外的债权债务由其承接，其承继盛泰公司襄城分公司的债权债务与法相符。故原告要求被告支付剩余货款1107122.05元及违约金22万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百条一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告湖北江恒源科技实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告襄阳盛泰混凝土有限公司支付货款1107122.05元及违约金22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16740元，减半收取计8370元，由被告湖北江恒源科技实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十月十八日法官助理李蒙瑶书记员刘威
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初3488号原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住所地：西安泾河工业园天正银河湾。负责人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：陈玄柱，男，1979年7月3日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司诉被告陈玄柱物业服务合同纠纷一案中，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预交50元，本院退付其25元。审判员 曹 丹二〇一九年十月二十九日书记员 雷婉婷1
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2530民初987号原告：李章锦，男，1985年12月1日出生，汉族，居民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：苏超，男，1992年6月10日出生，汉族，居民。现住。原告李章锦诉被告苏超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李章锦到庭参加诉讼，被告苏超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还欠款18315.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016至2017年做香蕉代办期间，向我购买香蕉包装材料和装蕉工人盒饭共计18315.00元，后经我多次追要，被告没有支付欠款。2019年2月1日被告写下欠我18315.00元的欠条给我，约定2019年3月30日前付清欠款。约定到期后，被告一直不支付欠款。故提起诉讼。被告苏超未作辩称。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年被告在做香蕉代办期间，向原告购买香蕉包装材料和装蕉工人盒饭共计18315.00元，后经原告多次追要，被告一直没有支付货款。2019年2月1日被告写下欠原告18315.00元的欠条给原告，欠条约定2019年3月30日前付清欠款。约定到期后，被告一直没有支付欠款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告向原告购买香蕉包装材料和装蕉工人盒饭，不违反法律规定，被告应当支付货款。原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉状法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告苏超在判决生效后十日内支付欠原告李章锦货款18315.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元，由被告苏超负担。本判决为终审判决。审判员  田建忠二〇一九年十月十八日书记员  邓诗瑶