wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0723执保265号申请人澧县卫生健康局，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道解放南路。法定代表人肖琳，局长。被申请人李兵东，男，1979年9月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被申请人雷昌玲，女，1981年9月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。申请人澧县卫生健康局对被申请人李兵东、雷昌玲作出了澧县征决[2019]X95号征收社会抚养费决定书，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生健康局向本院申请对被申请人李兵东、雷昌玲的财产予以保全。经审查，本院认为申请人澧县卫生健康局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人李兵东、雷昌玲在金融机构的存款47340元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  卢业锋审判员  申文连审判员  李永红二〇一九年十月十日书记员  鲁婷婷本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1699号之一 申请执行人潘玉美，女，1953年03月24日出生，住松阳县。 被执行人余建江，男，1960年12月07日出生，住浙江温州市。 申请执行人潘玉美与被执行人余建江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初41号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘玉美向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行，执行标的为被执行人余建江返还申请执行人潘玉美借款150000元及利息，并负担案件的诉讼费3840元，执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人余建江发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人余建江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建江已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余建江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人余建江名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，另案查封被执行人名下浙Ｃ×××××牌小汽车，但未实际扣押，被执行人名下所有的温州快乐国际旅游有限公司下吕浦门市部已不在营业状态，截止2019年10月31日，本案未执行到位150000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人余建江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余建江拒不履行，本院已另案对被执行人余建江作出司法拘留15天的决定并已抓捕，后因身体原因未拘留。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人余建江暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 玮 二〇一九年十月三十一日 书记员 邹笑蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5778号原告李敏，女，汉族，1964年5月8日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人杨洁、吕亚瑜，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告云南益吉环保工程有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A35号。法定代表人杨辉。被告罗剑梅，女，汉族，1965年8月9日生，住云南省昆明市盘龙区。被告罗建国，男，汉族，1958年3月18日生，住云南省昆明市官渡区。被告杨健，男，汉族，1971年8月3日生，住云南省昆明市五华区。被告杨辉，男，汉族，1964年3月1日生，住云南省昆明市官渡区。被告漆容，女，汉族，1964年11月4日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，原告于2019年10月27日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费20500元减半收取10250元，由原告李敏承担，剩余10250元退还原告李敏。审 判 长  李曰福人民陪审员  张 弛人民陪审员  朱昌先二〇一九年十月二十八日书 记 员  王英凯
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3081号 原告:李燕，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区，单位：陇南市卫健委。 被告：王海云，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区村民。 原告李燕诉被告王海云房屋租赁纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李燕到庭参加庭审，被告王海云经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决租户王海云付清超期的房租费22000元及一年的物业费2999元，合计24999元；2、要求租户王海云终止租房合同，完整无损归还房子及房门钥匙和门禁卡；3、要求租户王海云承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李燕将位于××区（1205）房屋租给王海云，于2017年8月11日签订合同。2018年8月11日房屋到期后，王海云表示要续租，其后原告一直讨要2018-2019年房租，被告一直找理由拖延至今。近期更采取拒接原告电话、不回短信，不断变换电话号码等方式进行回避，拖延房租。原告已找城关派出所反映此事，派出所通过一标三实查询到被告并进行告诫，其口头不断承诺要付清房租，而后又杳无音讯，原告特提出以上诉讼请求。 被告王海云未出庭，也未提交答辩状。 原告李燕围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、租房合同一份。 被告王海云未向法庭提交证据。 对李燕所举上述证据，王海云未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，李燕所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告王海云与原告李燕签订《租房合同》，该合同约定：原告将位于××区（1205）房屋租给被告王海云使用，租期自2016年8月11日起至2017年8月11日止，房屋租金为每年22000元整，并约定被告王海云给原告李燕缴纳2000元押金，如房屋到期未损伤，原告应退还给被告，租金支付方式为一年一付，房屋物业管理费、水、煤气费、电费等由被告承担，到期后如续租时可重新签订合同。合同签订后，原告依据合同约定向被告交付了房屋，被告向原告支付了租金。合同到期后双方并未续签合同，但房屋一直由被告占用，被告支付了2016年8月11日至2018年8月11日两年的房租，2018年8月12日至今的租金未付，原告多次催促被告交纳房屋租金，但被告拒不履行合同义务，原告遂诉至本院请求处理。 本院认为，原告李燕与被告王海云签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自权利义务。本案中，双方签订的租赁合同虽于2017年8月11日届满后没有续签合同，但被告王海云继续使用租赁物，原告也没有提出异议，被告支付了2016年8月11日至2018年8月11日两年的房租，所以原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告王海云一直继续使用该房屋。但不按约定支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合同法》第九十四条关于合同法定解除之规定及房屋租赁合同的性质，承租人不按约支付租金、出租人也不愿继续出租房屋，租赁合同无法再继续履行，应解除为宜，原被告签订的租房合同应予解除。关于租金，被告占有使用原告房屋期间的费用应当按照占用时间和合同约定租金标准据实结算，经查明被告王海云按合同约定付清了2018年8月11日之前的的房租，截止2019年8月11日，被告尚欠原告租金22000元，故对原告请求被告支付拖欠租金22000元的诉讼请求应予支持。对于原告主张被告支付物业费2999元的诉讼请求，因原告未向法庭提交拖欠或缴纳水电费的相关证据，故对此部分诉讼请求本院不予支持。对原告主张被告归还房子的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定判决如下： 一、解除原告李燕与被告王海云2017年8月11日签订的《租房合同》； 二、被告王海云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李燕房租共计人民币22000元； 三、限被告王海云于本判决生效之日起十日内将租赁房屋返还原告李燕。 四、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 案件受理费420元，由被告王海云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 马登轩 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张思春 书 记 员 苏海平
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第1738号申请执行人毕秀珍，女，汉族，1959年2月10日出生，退休职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人田建业，男，汉族，1981年4月27日出生，中蒙医院职工，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行申请执行人毕秀珍与被执行人田建业民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田建业在中国银行发放工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（轮候冻结）被执行人田建业在中国银行工资账户，单向冻结，只收不付。冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请,逾期申请或者不申请的，由申请执行人自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  赵硕二〇一九年十月十五日书记员  张峰附本案引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16963号 原告：郑文阳，男，1972年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：罗进洋，男，1990年2月12日生，汉族，住临沂市蒙阴县。 被告：临沂市维腾货物托运部，住所地临沂市永兴货运站场250号。 法定代表人:高维腾。 本院在审理原告郑文阳诉被告罗进洋、临沂市维腾货物托运部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑文阳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑文阳负担。 审判员  王丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2836号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地海宁市海昌路225号，组织机构代码:146707324。 法定代表人：孙卫国。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：陈杰明，男，1969年11月26日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：陈海钢，男，1991年6月7日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：许新连，女，1973年10月8日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：杜东，男，1990年10月10日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈杰明、陈海钢、许新连、杜东金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初1579号民事判决书，于2019年07月10日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人陈杰明、陈海钢、许新连、杜东向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司支付执行款125848.72元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2691元、执行费1788元。 本案已执行到位执行款6404元及诉讼费2691元、执行费1788元。 在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本院已对被执行人杜东罚款1000元。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执2836号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇一九年十月九日 书 记 员  朱泽宁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1793号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩兴德，男，1962年6月13日出生，汉族，住河南省安阳县安丰乡。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南永发建设有限公司。住所地：湖南永州市冷水滩区凤凰园陶源西路恒丰机械厂内。   法定代表人：李京波。职务：该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎城县交通运输局。住所地：黎城县桥北路48号。   法定代表人：魏晓伟。职务：该单位局长。   再审申请人韩兴德因与被申请人湖南永发建设有限公司、黎城县交通运输局承揽合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04民终2515号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   韩兴德申请再审称：1.原一、二审法院不予查明案件事实而作出错误认定。黎城县交通运输局作为涉案工程的发包方，当庭举证其将工程发包给了长治市天宇路桥有限公司，该公司承包涉案工程后，涉案工程又如何由湖南永发建设有限公司承包或由李京波个人承包等情况，以及又将工程劳务发包于再审申请人，该事实系本案的基础事实，且是否存在违法转包分包的情形，原审法院应当予以查明。申请人与湖南永发建设有限公司法定代表人签订的“施工协议”应当认定为湖南永发建设有限公司与申请人为合同当事人，涉案工程属于湖南永发建设有限公司经营范围，李京波作为公司法定代表人及总经理，对外具有代表公司行为的权利，因此李京波所签字的“施工协议”申请人有理由相信其系职务行为。原判决否认申请人与湖南永发建设有限公司的合同关系，以及不查明工程施工过程中的环节，间接支持了李京波故意逃避责任的行为，同时也保护了工程违法转包分包人。2.一审法院不同意申请人追加被告错误，且以判决书的方式驳回申请人的追加申请，程序明显错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，本案涉案工程的转包人、违法分包人应承担的是连带责任，故本案应为必要的共同诉讼。再审申请人依据被申请人的答辩及证据，申请追加李京波、长治市天宇路桥有限公司为被告。原审法院采用判决书的方式，不予准许再审申请人追加被告，严重违法。对于如此明显的程序错误，二审法院不予纠正，且在判决时回避再审申请人的此项理由。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为：1.韩兴德基于合同协议书以及补充施工协议向湖南永发建设有限公司主张工程劳务费，但该两份协议书的签订主体均为韩兴德和李京波。虽然李京波系湖南永发建设有限公司的法定代表人，但二者系相互独立的主体，韩兴德没有证据证明李京波是以公司名义从事的民事活动。在原审庭审中，韩兴德提供的工程量记载和结算记录，均为其单方记录，没有湖南永发建设有限公司工作人员的签字，也没有提供湖南永发建设有限公司签字或盖章确认的其他证据加以佐证。因此，韩兴德主张由湖南永发建设有限公司支付工程款没有事实和法律依据。2.一审庭审辩论结束后，韩兴德申请追加李京波和长治天宇路桥有限公司为被告。首先没有证据表明上述主体系必须共同进行诉讼的当事人，其次根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。换言之，即使韩兴德为实际施工人，转包人或者违法分包人也并非必须追加进行诉讼的当事人。基于此，原审判决对韩兴德提出的追加被告申请不予准许，并认为其可向合同相对方另行主张权利的处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，申请追加当事人理由不成立的，应裁定驳回。根据上述司法解释的规定，原审法院在判决书中回应韩兴德追加当事人的请求，在程序上确有瑕疵，但并未影响当事人行使实体权利。故韩兴德该项再审申请理由本院不予支持。   综上所述，再审申请人韩兴德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回韩兴德的再审申请。   审 判 长 王 东   审 判 员 段晓斌   审 判 员 宋丽蓉     二○一九年十月二十五日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 李晨颖
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3544号原告钟某1，女，汉族，2003年12月27日生，住尉氏县。原告钟某2，男，汉族，2006年1月15日生，住址同上。二原告法定监护人：瞿趁欣，女，汉族，1980年6月24日生，住址同上。身份证号：410223198006246561。（系二原告母亲）。被告钟某3，男，汉族，1983年10月8日生，住址同上。原告钟某1、钟某2与被告钟某3抚养费纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告钟某1、钟某2在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟某1、钟某2撤回起诉处理。案件受理费800元减半收取400元由原告承担。审 判 长  靳二民人民陪审员  张文涛人民陪审员  李海峰二〇一九年十月九日书 记 员  张 帅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1560号罪犯刘勇强，男，1987年9月28日出生，汉族，大专文化，职工,原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年6月24日作出（2015）青刑初字第503号刑事判决，以刘勇强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，（刑期自2014年10月12日起至2027年10月11日止）。2016年9月8日送广西贵港监狱服刑。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘勇强自2016年9月服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年4月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘勇强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘勇强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘勇强减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年6月11日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9969号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。被告：陈某。被告：刘某。被告：尤某。被告：张某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈某、刘某、尤某、张某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  王慧人民陪审员  冯阳二〇一九年十月十四日书 记 员  张磊
山西省山阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0621民初858号 原告王妙娥，女，1969年5月8日出生，汉族，居民，现住山西省朔州市朔城区滋润乡旧营村1区39号。 被告山阴县第一中学校，住所地：山西省山阴县铁东新区。 法定代表人王泽邦，校长。 原告王妙娥诉被告山阴县第一中学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告王妙娥向本院提出如下诉讼请求；1、依法支付2019年1月1日至2019年7月19日期间的绩效工资700元；2、依法判决被告支付违法辞退经济赔偿金36000元。事实和理由如下：2012年3月开始我就在被告处上班，岗位是面案师傅，我工作期间一直勤勤恳恳，工作积极，并认真履行公司的规章制度，2019年8月7日我被迫离职，我曾多次上门催要被告拖欠我的绩效工资，均未获支付。为了维护我的合法权益不受侵犯，2019年8月21日我向山阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定，现向贵院起诉，望及时裁决，满足我方的诉讼请求。 被告山阴县第一中学校未答辩。 本院经审查认为，原被告双方的纠纷系基于双方之间的劳动关系的存在以及被告对原告的辞退发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。依照上述法律对向人民法院起诉前须经过仲裁前置程序的规定，劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决应基于双方的劳动争议事实或程序依法作出，但山劳人仲不字（2019）第17号《不予受理通知书》不予受理的理由为：“本案涉及人数众多，影响面广，本委只有一名专职仲裁员，不具备裁决此类大型劳动争议案件的能力”，可视为其未依法进行仲裁前置程序，不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第一条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王妙娥的起诉。 案件受理费10元，退还原告王妙娥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审判员  管晓玲 二〇一九年十月十日 书记员  孙 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特106号申请人：高慧明，女，1954年5月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：朱琳，女，1974年7月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：朱福根（系朱琳父亲），男，1940年7月28日生，汉族，住常熟市。申请人高慧明与被申请人朱琳认定无民事行为能力一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高慧明称：朱琳系智力残疾二级，生活不能自理，母亲高菊明已于1995年8月19日死亡，父亲朱福根年迈，也有轻度残疾，无力监护朱琳。高慧明系朱琳姨母，常年照顾朱琳至今，请求法院认定朱琳无民事行为能力，并指定高慧明为朱琳的监护人。被申请人朱琳的代理人朱福根称：女儿朱琳系智力残疾二级，生活不能自理，无法表达自己的意愿，无法处理各项事务，目前长期由姨母高慧明照顾，同意高慧明作为朱琳的监护人。经审理查明：朱福根与高菊明系夫妻，生育女儿朱琳。高菊明于1995年8月19日死亡。朱琳患有“中度精神发育迟滞”，目前需要照顾护理，认知能力低下，智能受损，日常生活不能完全自理，无法正常言语交流，更无法真实、有效地表达自己的意愿，无法理解和处理与自己相关的事务。目前朱琳常年由姨母高慧明照料。审理中，经高慧明申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对朱琳的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所鉴定认为：1、被鉴定人朱琳精神发育迟滞；2、被鉴定人朱琳为无民事行为能力。以上事实，有户籍信息证明、结婚证、常住人口基本信息、婚育状况证明、法医精神病鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见，朱琳无民事行为能力，故对高慧明要求认定朱琳无民事行为能力的请求予以准许。现朱琳的父亲朱福根、姨母高慧明一致同意由高慧明担任朱琳的监护人，符合《中华人民共和国民法总则》第三十条“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告朱琳为无民事行为能力人。二、指定高慧明为朱琳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴寒阳二〇一九年十月十六日法官助理 倪曼丽书 记 员 刘艳婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执762号之九被执行人：孙士风，住山东省费县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人孙士风在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币224.35元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙士风在中国邮政储蓄银行账户内存款4250.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘春富二〇一九年十月十六日书记员  李 扬
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执773号 申请执行人：谭长寿家庭承包经营户。 户主：谭长寿，男，1955年11月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 谭长寿家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2111号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人谭长寿家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金7582.93元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号XXXXX有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2111号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十二日 书记员  袁 东
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5199号 原告：遵义市连骐科贸有限公司。住所地：遵义市红花岗区外环路万福钢材市场A栋9号。 法定代表人：王平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：传雪丹，系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司。住所地：桐梓县娄山关高新区孵化器大楼12楼。 法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县九坝镇高岗村。 法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告遵义市连骐科贸有限公司被告贵州耀辉矿业发展有限公司、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义市连骐科贸有限公司的委托诉讼代理人传雪丹，被告贵州耀辉矿业发展有限公司（以下简称：耀辉矿业公司）和贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称：耀辉公司九坝清和煤矿）共同委托代理人洪杭燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令二被告立即支付原告系统维护费、货款178500元；判令二被告立即支付其中于2017年1月1日至2017年12月31日系统维护40000元，自2017年2月13日起，以40000元为基数，按年利率6%的标准支付原告违约金至该款付清之日止；于2018年1月1日至2018年12月31日系统维护40000元，自2019年1月1日起，以40000元为基数，按年利率6%的标准支付原告违约金至该款付清之日止（自2019年9月违约金为8200元）；判令立即支付二被告69780元货款，自2017年1月11日起以69780元为基数，按年利率6%的标准支付原告违约金至该款付清之日止（自2019年9月违约金为11165元）；本案的诉讼相关费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月1日起至2018年12月31日，原告为被告二单位监控系统提供技术维护，维护费为每年40000元，双方签订两年度“煤矿安全监控系统维护合同”，维护费共计80000元。其中2017年度维护费约定于2017年2月13日前付清，2018年度维护费于2018年12月31日前付清。同时，被告在原告处购买其他货物，货款共计约108280元。经原告多次向二被告催收该款未果。被告耀辉公司九坝清和煤矿原为桐梓县清河煤矿，后由被告耀辉矿业公司进行整合，成为被告耀辉矿业公司下属的一个煤矿，在工商局登记为分公司。原告依法提起诉讼。 二被告辩称：对双方在2019年3月26日欠款金额178500元的确认无异议，原告主张每一笔的金额违约金的支付时间和违约金标准于法无据，请法院依法判决。 本院经审理认定以下事实：原告与被告双方于2017年1月13日和2018年1月18日分别签订“煤矿安全监控系统维护合同”，约定原告为被告耀辉公司九坝清和煤矿的监控系统提供技术维护服务，约定维护费为每年40000元，从2017年1月起至2018年12月31日期间，两年度维护费共计80000元。合同约定付款方式中，2017年度维护费约定于2017年2月13日前付清，2018年度维护费于2018年12月31日前付清。 双方曾于2016年12月16日签订“产品销售合同”约定被告耀辉公司九坝清和煤矿为被告耀辉矿业公司购买视频监控设备，金额为69780元，原告依合同约定履行了相关义务，该视频监控设备经安装完毕并经二被告验收合格。同时二被告在原告处购买相关材料价款为38500元。2019年3月26日原告与二被告经过结算，二被告尚欠原告监控设备款、维护费、材料费等共计178500元。该款经原告多次向二被告催收未果，为此原告依法提起诉讼。另查明：被告耀辉公司九坝清和煤矿原为桐梓县清河煤矿，后由被告耀辉矿业公司依政策进行整合，成为被告耀辉矿业公司下属的一个煤矿，在工商局登记为贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿。 以上所述，有原被告双方当事人陈述、举证在卷佐证。 本院认为：原被告双方自愿协商签订“产品销售”合同，被告购买原告公司产品，同时签订产品维护合同约定原告为被告公司下属企业的设备进行维护，双方所签订的合同符合《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，属于有效合同。原告依双方所签合同约定履行了相应的合同义务，经双方结算被告尚欠原告维护费及货款178500元被告无异议，本院予以确认，该款经原告多资催收未果，原告起诉要求被告立即清偿货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院予以支持。因原被告双方在结算时并未约定违约利率及支付期限，原告在庭审中亦未提供向被告进行催告的相关证据，故原告主张的违约金，本院确定从其向本院主张权利时起按年利率6%支付利息。原告超过部分的请求，本院不予支持。被告耀辉公司九坝清和煤矿系被告耀辉矿业公司下属企业，故二被告应当共同对所欠原告的货款及维护费用承担民事责任。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条之规定判决如下： 一、被告贵州耀辉矿业发展有限公司、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿在本判决生效后立即支付给原告遵义市连骐科贸有限公司欠款人民币178500元。并以178500元为基数，从2019年9月3日起按年利率6%支付利息至欠款本息清偿之日止； 二、驳回原告遵义市连骐科贸有限公司的其他诉讼请求。 减半收取案件受理费2129元由二被告共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递义上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应当在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭俊道
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2392号之二 申请人王进虎，男，1981年12月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人刘跃武，男，1978年12月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人汪青，女，1992年3月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上。 申请人王进虎与被申请人刘跃武、汪青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日依法作出（2019）黔2702民初2392号之一民事裁定书，查封了被申请人刘跃武、汪青价值12万元的财产。现该案已调解结案，申请人于2019年11月11日向本院申请对被申请人的财产予以解封，本院依法对上述被申请人的财产予以解封。 为此，依照《最高人民法院关于适用规定的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘跃武、汪青价值12万元财产的查封； 二、解除对申担保人王进龙所有的贵XXX号小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十月十二日 书记员  李帮翠
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2013-1号申请人：宁金桥，男，1970年9月16日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：武瑞，男，1978年9月9日出生，汉族，住宁夏西吉县。申请人宁金桥与被申请人武瑞买卖合同纠纷一案，申请人宁金桥于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武瑞名下银行存款40000元。申请人以本人名下冀Ｊ×××××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武瑞名下银行存款40000元，期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿义凯二〇一九年十月十二日书记员  孙 洁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2633号之一原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼，统一社会信用代码913100007178609214。法定代表人：吕家辉，该公司董事长。委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。被告：广州市玖佳电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路88号2层42铺，统一社会信用代码91440106576046220Y。法定代表人：陈思任。被告：徐超，男，1967年6月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：陈思任，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：卓建丽，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被告：刘秋英，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈平，女，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市永川区，被告：张明，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：林子俊、黄思妍，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市隼晨电子产品有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路88号2层78铺，统一社会信用代码914401063044636887。法定代表人：陈思任。原告联强国际贸易（中国）有限公司（以下简称联强贸易公司）与被告广州市玖佳电子科技有限公司（以下简称玖佳电子公司）、徐超、陈思任、卓建丽、刘秋英、陈平、张明、广州市隼晨电子产品有限公司（以下简称隼晨电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告联强贸易公司起诉称，原告联强贸易公司与被告玖佳电子公司于2016年7月25日在广州市天河区签订《销售框架协议——主合同》，约定除另有书面协议外双方以任何方式不时进行的任何一笔买卖交易均适用本合同。后被告徐超、陈思任、卓建丽、刘秋英、陈平、张明、隼晨电子公司分别出具《无条件的不可撤销的担保函》，承诺在一定额度内为被告玖佳电子公司及其指定的关联公司向原告联强贸易公司所负的一切合法的买卖债务提供不可撤销的连带责任担保。被告玖佳电子公司于2019年5月分六次向原告联强贸易公司出具《客户签收单》确认收到六批货物，货值331215元，但被告玖佳电子公司至今未付。被告徐超、陈思任、卓建丽、刘秋英、陈平、张明、隼晨电子公司亦未履行担保责任。故请求判令：被告玖佳电子公司向原告联强贸易公司支付货款331215元及逾期付款违约金，并赔偿律师费12000元、诉讼保全保险费1000元，被告徐超、陈思任、卓建丽、刘秋英、陈平、张明、隼晨电子公司对被告玖佳电子公司债务承担连带清偿责任等。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，由原告联强贸易公司与被告玖佳电子公司分别作为甲方和乙方签订的《销售框架协议——主合同》载明签订地为广州市天河区，其第九条约定：“争议解决：履行合同出现争议时，双方可协商解决，协商不成的，双方同意由本合同签订地人民法院管辖。”虽然根据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，广州市天河区人民法院辖区内的第一审涉港民商事案件由本院管辖。但是本案并非涉外、涉港澳台案件。原告联强贸易公司的唯一股东联强国际（中国）投资有限公司注册于我国内地，原告联强贸易公司和被告玖佳电子公司、隼晨电子公司均非外商独资企业，故本案亦不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中规定的归口于涉外审判庭或专门合议庭审理的案件范围。因此，本院对本案无管辖权，本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  伍敏青二〇一九年十月九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2434号之一 原告：张发荣，男，1976年4月5日出生，汉族，住广西容县。 原告：陈雪梅，女，1971年12月8日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁承勇（两原告共同委托），广西梁军律师事务所律师。 被告：深圳青年粤剧院有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道上塘路口盈安大厦208室，组织机构代码：91440300MA5DK15HOA。 法定代表人：邹梳。 被告：吴川市梨苑粤剧团，住所地广东省吴川市梅录街道文化路1号，组织机构代码：91440883MA4UPADN6E。 负责人：陈华生。 被告：蒋昌虎，男，1979年6月12日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：张明，男，1975年7月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：朱汝纯，男，1957年10月6日出生，汉族，广西合浦县。 原告张发荣、陈雪梅与被告深圳青年粤剧院有限公司、吴川市梨苑粤剧团、蒋昌虎、张明、朱汝纯生命权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2019年10月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张发荣、陈雪梅撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5733.5元，减半收取计2866.75元，本院退回给原告张发荣、陈雪梅2866.75元。 审 判 长  苏文轩 人民陪审员  石 杰 人民陪审员  叶华敏 二〇一九年十月十七日 法官 助理  宁晓霞 书 记 员  华 冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初8636号原告：陕西榆林汇达商业运营管理有限公司。住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800MA7035GU7F。法定代表人：孙艳阳，该公司总经理。被告：榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司。住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0325。法定代表人：曹福堂，系该公司总经理。被告：曹福堂，男，生于1952年12月22日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林汇达商业运营管理有限公司与被告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司、曹福堂合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告陕西榆林汇达商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付人员工资共计97.5万元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，原告向本院提供的被告送达地址不准确，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林汇达商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费6780元，退还原告陕西榆林汇达商业运营管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   杨文林   二〇一九年十月二十四日 书  记  员   杨 旭 1
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初6615号 原告：刘光辉，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：刘必忠，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告刘光辉与被告刘必忠追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光辉到庭参加诉讼，被告刘必忠经本院公告送达后无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘光辉向本院提出诉讼请求：要求被告刘必忠支付250000元垫付款。事实与理由：原告刘光辉与林兴勇于2014年1月16日共同为被告刘必忠向代彦君借款进行担保。担保债务到期后，被告刘必忠未偿还该款。代彦君起诉原、被告及林兴勇，经法院判决由被告刘必忠偿还借款本金220276.58元及利息，同时由原告刘光辉及林兴勇承担连带清偿责任。林兴勇不服一审判决上诉至重庆市第五中级人民法院，二审中，代彦君放弃对林兴勇的担保责任。二审法院判决由原告刘光辉对被告刘必忠的借款本息承担担保责任。后，该案经人民法院执行，共计执行了原告刘光辉250000元。根据法律规定，原告刘光辉承担了保证责任后，有权利向债务人追偿，故起诉。 被告刘必忠未提交答辩意见。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月15日原告刘光辉为被告刘必忠向代彦君借款进行担保，担保方式为连带保证。因该笔借款到期后被告未偿还，代彦君起诉要求被告刘必忠偿还借款并由本案原告刘光辉及案外人林兴勇承担连带保证责任，该案经本院作出的（2016）渝0118民初5218号民事判决书判决，由被告刘必忠偿还代彦君本金220276.58元及利息（以本金220276.58元为基数，从2014年8月22日按月利率2%计算至本金付清为止），同时判决由原告刘光辉及林兴勇对被告刘必忠借款本金220276.58元及部分利息（以本金220276.58元为基数，从2014年8月22日起按照月利率1.5%计算至本金付清为止）承担连带清偿责任。后林兴勇对该判决不服上诉至重庆市第五中级人民法院，二审中，代彦君放弃了对林兴勇承担保证责任的请求。后，重庆市第五中级人民法院作出终审判决，判决由被告刘必忠偿还代彦君本金220276.58元及利息（以本金220276.58元为基数，从2014年8月22日按月利率2%计算至本金付清为止），同时判决由原告刘光辉对被告刘必忠借款本金220276.58元及部分利息（以本金220276.58元为基数，从2014年8月22日起按照月利率1.5%计算至本金付清为止）承担连带清偿责任。本案生效后，因被告刘必忠未按照生效判决履行期限履行支付义务，代彦君向本院申请执行被告刘必忠及原告刘光辉。申请执行中，原告刘光辉代被告刘必忠支付代彦君250000元。后代彦君申请执行刘必忠、刘光辉的该笔执行案件以被执行人刘光辉履行支付义务而终结。 本院认为，原告刘光辉代被告刘必忠偿还了其应当承担的债务，被告刘必忠应当偿还，故对原告刘光辉要求被告刘必忠支付250000元的诉求，本院予以支持；被告刘必忠未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘必忠在本判决生效后七日内支付原告刘光辉垫付款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘必忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  韩京耀 人民陪审员  徐亚琴 人民陪审员  王俊龙 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘小青
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保465号申请人：周帅，男，1990年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：何文，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请人周帅与被申请人何文民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人周帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何文名下的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1520元，申请人周帅已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年十月十二日书记员  赵成城
陕西省西安市新城区人民法院结案通知书(2019)陕0102执4165号维仕担保有限公司：高养军：申请执行人维仕担保有限公司与被执行人高养军追偿纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初3675号具有执行内容的民事案件生效判决书。被执行人高养军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息、诉讼费，合计43843.01元，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划高养军银行存款44399.01元，执行费556元由高养军承担，该案执行完毕。申请人维仕担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。本院(2019)陕0102执4165号执行完毕。  二〇一九年十月十日 1
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0824民初1413号原告：艾仁华，男，1969年1月10日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）威远镇钟山路1号，现住该地。被告：涂匡玲，女，1971年1月30日生，傣族，户籍所在地景谷县，现住景谷县。原告艾仁华诉被告涂匡玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾仁华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾仁华承担。审判员 罗 峰二〇一九年十月二十九日书记员 刘育涛
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执774号 申请执行人：陈正权家庭承包经营户。 户主：陈正权，男，1963年7月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 陈正权家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2110号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人陈正权家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金7875.35元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费51.94元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号X-X-X有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2110号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十一日 书记员  袁 东
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2499号申请执行人：徐林，男，1987年7月21日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人徐林与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第981号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付徐林2018年4月1日至6月28日期间工资10500元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年8月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2018]第981号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭科，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人谭科因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭科申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭科的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36346号原告：马天贇，男，1982年1月15日出生，汉族，住址上海市闸北区。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海天梦汽车销售服务有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。被告：上海天梦汽车销售服务有限公司，住所地上海市。原告马天贇与被告上海天梦汽车销售服务有限公司闵行分公司、上海天梦汽车销售服务有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告马天贇于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马天贇撤诉。审判员 朱 祺二〇一九年十月二十四日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2436号之七 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨同光。 被执行人：郑国英。 被执行人：杨同永。 被执行人：杨同申。 被执行人：杨同江。 被执行人：杨同胜。 本院于2019年7月16日作出的（2019）鲁1329执2436号之一执行裁定书，冻结了被执行人杨同光、郑国英、杨同永、杨同申、杨同江、杨同胜的银行存款。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初746号民事判决书，向被执行人杨同光、郑国英、杨同永、杨同申、杨同江、杨同胜送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨同申银行存款3531.49元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18212号 原告：王景怀，男，1962年2月26日出生，汉族被告：杨建静，女，1969年4月9日出生，汉族原告王景怀与被告杨建静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王景怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王景怀撤回起诉处理。   审  判  员    焦秋景 二〇一九年十月十七日 书  记  员    王晨汐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执265号之一申请执行人徐世玉，男，1952年1月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人张玉伟，男，1961年5月25日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在执行徐世玉申请执行张玉伟借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黑0502民初911号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十月十七日书记员  朴 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                              （2019）陕0602民初6716号 原告陕西永健房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人邓仁建，系该公司董事长。委托代理人樊和友，系该公司职工。被告王金平，男，汉族，1979年8月24日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX908240618。本院在审理原告陕西永健房地产开发有限公司诉被告王金平商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陕西永健房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费896元，原告已预交，减半收取，实际由原告陕西永健房地产开发有限公司承担448元。                   审  判  员   常    勇 二0一九年十月三十日 书  记  员   李 锦 虎   1
海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初2226号原告：李东林，男，1951年2月4日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省琼海市，现住万宁市。被告：李光学，男，1966年9月23日出生，汉族，公民身份证号码为×××，现住海南省万宁市。被告：陈小妹，女，1967年10月26日出生，汉族，公民身份证号码为×××，现住海南省万宁市。原告李东林诉被告李光学、陈小妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭审理本案。原告李东林到庭参加诉讼，被告李光学、陈小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李东林提起的诉讼请求：(一)判决被告李光学、陈小妹夫妇向原告李东林支付虾饲料欠款37434元；(二)判令被告李光学、陈小妹夫妇自从欠款之日起至付清之日止，按年利率2%向原告支付资金占用期间的利息；（三）本案诉讼费、保全费由被告李光学、陈小妹夫妇共同承担。事实和理由：被告李光学、陈小妹向原告李东林购买海田虾饲料后，欠款66000元，经原告多次上门和电话催促，已还部分欠款，至2019年4月30日止尚欠37434元，并写下欠条和盖上手印。因此，依照有关法律规定，被告应支付欠款期间的债务利息。原告请求以欠款37434元为本金，按年利率2%，从欠款之日起计算至还清本金为止。综上，被告不讲信誉，没有良心，有钱养虾养鱼，有钱经商（经营石砖），有房有车，还有房出租，现在正在建新房，不向原告支付欠款的行为，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益和法律的尊严。依据《中国人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，原告特向法院提出诉讼，请求贵院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据及其欲证明的内容：证据一、原告的身份证，证明：原告的身份情况及诉讼主体适格。证据二、欠条，证明：被告李光学向原告购买虾饲料后欠款37434元，被告李光学(李兴标)于2019年4月30日向原告出具欠条一张的事实。被告李光学、陈小妹未向本院提交书面答辩及相关证据材料。本院对案件事实的认定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李光学、陈小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证进行质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，本院据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为：依法成立的协议，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，本案原、被告双方达成的饲料买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，是合法有效的协议，原、被告双方理应依约履行。其次，原、被告双方达成饲料买卖协议后，原告依约向被告履行了饲料的供应，可被告并不遵守约定向原告完全支付货款，经结算尚欠原告货款37434元，被告的行为已构成违约。因此，原告关于判令被告向原告支付尚欠货款37434元的主张，符合案件事实和相关法律规定，本院予以支持。第三，由于原、被告双方没有明确欠款的履行时间和违约责任，原告对起诉之前的欠款利息请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持；原告起诉之日为其主张欠款还款的日期，对自起诉之日起的利息请求符合相关法律规定，且原告关于按年利率2%计算利息的主张没有超出合理范围，本院予以支持。第四，涉案债款发生在被告李光学、陈小妹婚姻关系存续期间，且是用于共同的家庭生产经营，属于被告李光学、陈小妹夫妻的共同债务，被告李光学、陈小妹对涉案债务应承担共同连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法(http://www.chinalawedu.com/web/23251/)》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.chinalawedu.com/web/23265/)》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李光学、陈小妹自本判决生效之日起十五日内，一次性共同连带向原告李东林支付尚欠的货款37434元及利息(利息自2019年7月23日起按年利率2%计算至还清债款本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元及财产保全申请费421元，共计822元（已由原告李东林预付），由被告李光学、陈小妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 杨少浪 二○一九年十月十五日书记员 吴挺柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法(http://www.chinalawedu.com/web/23251/)》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9854号 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路226号。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈忠跃，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行与被告陈忠跃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇一九年十月十七日 书记员 徐丽冬
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3664-1号申请人：张小妹。被申请人：郭育平。保证人：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。本院在审理申请人张小妹与被申请人郭育平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张小妹于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结（查封）被申请人郭育平名下10万元银行存款。保证人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具保函，作为诉讼保全担保。本院认为，申请人张小妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人郭育平名下10万元银行存款。冻结（查封）期限为一年。案件申请费1020元，由申请人张小妹负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪贺江二〇一九年十月二十四日书记员  邓翘险
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9692号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:黄海华，男，1974年3月9日生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄海华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2584.28元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息46.69元、罚息45.58元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄海华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2584.28元、利息47.68元、罚息86.94元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2584.28元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息47.68元、罚息86.94元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2818-2819号（2818号案）上诉人（原审被告）：上海敬捷塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2525号1-11幢。法定代表人：黄世彰，总经理。（2819号案）上诉人（原审被告）：太仓敬富塑胶制品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村。法定代表人：黄世彰，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市雷富溢电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区葵涌街道第三工业区18栋。法定代表人：雷文光，总经理。上诉人上海敬捷塑胶制品有限公司、太仓敬富塑胶制品有限公司因与被上诉人深圳市雷富溢电子科技有限公司买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14209-14210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本两案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请两上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市雷富溢电子科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十四日书记员 陈玲珊
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3778号原告安晓广，男，1974年01月22日出生，汉族，河南省临颖县人，住河南省临颖县，委托诉讼代理人：尹念,湖北从天律师事务所律师。被告武汉海瑞珠江物业管理有限公司。法定代表人：焦晓兰，该公司董事长。住所地：武汉市洪山区珞喻路76号卧龙剑桥春天B座1单元6层12号。本院在审理原告安晓广诉被告武汉海瑞珠江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告安晓广撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  张午明二〇一九年十月二十九日书记员  黄志杰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2631号 原告：张胜君，男，汉族，1955年3月6日出生，住长春市宽城区。 被告：长春轮胎有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区深圳街5号。 法定代表人：叶飞，该公司总经理。 原告张胜君与被告长春轮胎有限责任公司（以下简称轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年3月至9月的工资9189.6元、赔偿金9189.6元；2、判令被告向原告给付解除劳动关系的经济补偿金5743.85元、赔偿金5743.85元；3、判令被告支付拖欠十年工资利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月，原、被告建立劳动关系，双方于2006年7月1日签订了为期三年的劳动合同，原告负责保卫工作。2007年10月，被告停产，原告作为留守人员仍继续负责保卫工作，工资待遇不变，但被告在2008年3月至9月期间仅向原告支付了7月份的工资。2009年9月30日，因被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳养老保险和失业保险，解除劳动关系后，被告也未向原告支付经济补偿金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系政府主导的国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关主管部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张胜君的起诉。 案件受理费10元，退回原告张胜君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜鑫鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2370号原告：周燕妮，女，1986年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛瀚星文化体育发展有限公司，住所地山东省青岛市李沧区沔阳路2-10号，统一社会信用代码91370213MA3DLJXJ6Ｐ。法定代表人：刘宁波，职务经理。原告周燕妮与被告青岛瀚星文化体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，2019年10月11日，原告周燕妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周燕妮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周燕妮负担。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  胡孝文人民陪审员  孙少杰二〇一九年十月十一日法官助理任倩书记员郭晓斐
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异56号 案外人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道660号彰泰城226室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下、位于南宁市良庆区五象大道660号、证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0019645号的土地使用权。案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）不服，于2019年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼一层148号商铺，总金额1712700元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，金之库公司为案外人办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，但本院的保全查封行为致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于异议人。按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权亦属异议人享有。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2018年9月17日，彰泰物业公司与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192600652），约定购买南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼一层148号商铺，总金额1712700元。彰泰物业公司按合同约定支付了全部购房款，金之库公司亦办理了该商品房预售的备案登记。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 在本案中，案外人虽支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条规定的除外情形。本院的查封行为合法，案外人的异议理由不成立。因此，对案外人的异议请求，本院不予支持，并依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 异议人（案外人）、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  王永明 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十月二十二日 助理审判员  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3807号之三申请执行人：中国建设股份有限公司济宁太白支行（原渔山支行）。负责人：张丽君，行长。被执行人：何振利，男，1970年11月5日出生，汉族，住本区。被执行人：秦秀娥，女，1972年1月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初7912号民事判决书，于2019年6月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年6月11日、11月11日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人何振利名下有鲁Ｈ×××××汽车一辆（案涉抵押物），本院已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：查询到被执行人秦秀娥名下有余额6449.35元，已依法划拨并发放申请执行人。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金71307.94元及利息，执行到位6449.35元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月十三日书记员  田 涛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2500号上诉人（原审被告、反诉原告）：钟国雄，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世豪，广东中肯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳山县黎埠镇加油站。地址：阳山县黎埠镇黎埠村。投资人：曾火耀，男，住阳山县。委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。上诉人钟国雄因与被上诉人阳山县黎埠镇加油站租赁合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初57号民事判决；二、本案发回阳山县人民法院重审。上诉人钟国雄预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月十日法官助理周嘉俊书记员张丽萍
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初743号之一原告：桑金路，男，1988年3月14日出生，汉族，住河北省河间市。被告：任晓光，男，1979年6月6日出生，汉族，住武强县。原告桑金路与被告任晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  武振生审 判 员  王 宁人民陪审员  李东兴二〇一九年十月十日书 记 员  张琳琳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初4779号原告：赤峰华城置业有限公司（反诉被告），住所地赤峰市新城区王府大街8号。法定代表人：谢某，系经理。委托诉讼代理人：卢某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王某（反诉原告），男，1987年1月20日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告赤峰华城置业有限公司与被告王猛刚商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告与被告于2019年10月25日向本院提出撤回申请。本院认为，原告、反诉原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉、准许被告撤回反诉。案件受理费14786元，减半收取7393元，鉴定费11000元，保全费5000元，邮寄费22元，由原告赤峰华城置业有限公司负担。审判长 宁兆会审判员 卜宪良审判员 王明军 二○一九年十月二十五日书记员 程亚飞
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执1046号关于申请执行人王子英与被执行人赵东昇民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1919号民事调解书发生法律法律效力后。由于被执行人赵东昇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王子英于2019年10月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人赵东昇履行调解书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵东昇自动履行案件款58222元，（含执行受理费500元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1919号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王子英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）甘1026民初1919号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十月二十九日书记员  李 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初17408号原告：刘毅，男，汉族，住太原市迎泽区。被告：阙德生，男，汉族，住福建龙岩市永定区。原告刘毅与被告阙德生租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘毅撤诉。案件受理费收取1026元，由原告刘毅负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年十月十日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5015号原告：冯宏宏，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：李小东，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告冯宏宏与被告李小东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告冯宏宏于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯宏宏申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告冯宏宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯宏宏负担。审判员 黄天娇 二○一九年十月十一日书记员 文 倩
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢545号申请执行人杨洪兵，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人张志高，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人杨洪兵与被执行人张志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）湘0124民初15441号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪兵于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日立案执行。2019年4月8日，本院向被执行人张志高送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年4月9日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其它财产状况，被执行人张志高有房屋，已查封。另查明被执行人张志高有车辆，本院于2019年4月9日将被执行人张志高的车辆评估、拍卖。除该车辆外无其它财产可供执行。于2019年9月25日对被执行人张志高限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为174373元，申请执行费2516元，尚未支付。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月三十日书记员 彭 亮附法律条文：《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12717号原告：谢飞，女，1988年6月17日生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：上海奉为餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王朝峰。原告谢飞与被告上海奉为餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序。原告谢飞于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢飞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢飞负担(已付)。审判员  张水红二〇一九年十月十五日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10307号上诉人（原审被告）：辽宁万达国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：安重山，该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，女，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：辽宁万达国际旅行社有限公司建设中路门市部，住所地沈阳市铁西区。负责人：安虹宇，该公司销售经理。委托诉讼代理人：穆宁，女，汉族，该公司员工，住开原市。被上诉人（原审原告）：冯国强，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：张迎夏，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人辽宁万达国际旅行社有限公司（以下简称“旅行社”）、上诉人辽宁万达国际旅行社有限公司建设中路门市部（以下简称“旅行社门市部”）因与被上诉人冯国强及原审被告张迎夏不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。旅行社上诉请求：撤销一审判决，本案移送沈阳市中级人民法院处理。事实与理由：冯国强及同伴2人报名我社欧洲游，后冯国强因护照不能按时提供给我社，导致无法正常参团出游，但其同伴手续材料齐全，并未有此问题，应该正常跟团出游，但其自愿放弃跟团出游，所以2000元订金我社无理由退还。冯国强辩称，由于旅行社门市部审查不完备导致我不能出国，因为我是与亲属结伴出国，由于我不能出国，同伴也不能去。所以我认为这4000元应该退还。旅行社门市部述称，同意旅行社上诉请求。旅行社门市部上诉请求：撤销一审判决，本案移送沈阳市中级人民法院处理。事实与理由：冯国强及同伴2人报名我社欧洲游，后冯国强因护照不能按时提供给我社，导致无法正常参团出游，但其同伴手续材料齐全，并未有此问题，应该正常跟团出游，但其自愿放弃跟团出游，所以2000元订金我社无理由退还。冯国强辩称，由于旅行社门市部审查不完备导致我不能出国，因为我是与亲属结伴出国，由于我不能出国，同伴也不能去。所以我认为这4000元应该退还。旅行社述称，同意旅行社门市部上诉请求。张迎夏未到庭，亦未提交书面答辩证明。冯国强向一审法院起诉请求：1、判令张迎夏、旅行社、旅行社门市部共同赔偿冯国强8000元；2、判令张迎夏、旅行社、旅行社门市部共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2018年8月27日，张迎夏介绍冯国强参加旅行社组织的9月6日欧洲旅行团。冯国强通过微信转账的方式向张迎夏分两次支付1000元及3000元。随后，张迎夏将前述4000元支付给旅行社。旅行社向冯国强补开收款收据，载明：收款日期：2018年8月27日，交款人：冯国强，收款单位：万达，收款项目：定金，收款事由：9.6号欧洲旅行机票订金2000×2，收款金额记载为人民币肆仟元整。旅行社在该收据上加盖财务专用章。后因护照问题导致未能成行，冯国强同伴因冯国强无法参加本次旅行团亦未出行。现冯国强要求张迎夏、旅行社、旅行社门市部双倍返还“定金”，起诉至一审法院。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人旅行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，冯国强通过张迎夏向旅行社支付4000元，根据旅行社出具的收款收据记载，该笔款项为“订金”，而非“定金”。“订金”不具备“定金”的法律意义，其性质可视为预付款，并不具备定金所具有的担保性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故冯国强主张其支付的4000元为定金，要求张迎夏、旅行社、旅行社门市部双倍返还8000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。但该4000元作为预付款性质，因护照问题未能成行，张迎夏、旅行社、旅行社门市部应当将冯国强已经支付的4000元订金予以返还。关于返还订金的责任由谁承担的问题。因张迎夏系向旅行社介绍顾客，并将4000元转交给旅行社，未私自收取；旅行社门市部系旅行社设立的分公司，冯国强未提供证据证明通过其报名参团，或由其收取了参团订金，故张迎夏及旅行社门市部不应当承担返还订金的责任。出具收款收据的主体系旅行社，且旅行社亦自认收到了该笔款项，故应当由其向冯国强返还。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，判决如下：一、辽宁万达国际旅行社有限公司与本判决生效10日内一次性返还冯国强订金4000元；二、驳回冯国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由辽宁万达国际旅行社有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于旅行社、旅行社门市部主张冯国强同伴出国手续材料齐全，其应该正常跟团出游，所以冯国强同伴交纳的2000元订金不应退还的问题。本案冯国强通过张迎夏向旅行社支付4000元2人出国订金，其是准备与亲属结伴出国旅游，后因冯国强护照问题未能跟团出国旅游。虽然冯国强的亲属手续材料齐全，但冯国强此次出国旅游是结伴同行，由于旅行社在组织出国旅游过程中，对冯国强的护照能否在规定时间内予以审批未尽到审查义务，致使冯国强因护照问题未能跟团出国旅游，故旅行社应当将冯国强已经支付的2人4000元订金予以返还。综上所述，辽宁万达国际旅行社有限公司、辽宁万达国际旅行社有限公司建设中路门市部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由辽宁万达国际旅行社有限公司、辽宁万达国际旅行社有限公司建设中路门市部各负担50元。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十月二十四日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1156号陈某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11121号原告:安徽云知峰建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路与张洼路交口星海世纪广场C座601号。法定代表人:季必才,总经理。被告:殷言军,男,汉族,1969年2月22日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽云知峰建设工程有限公司与被告殷言军劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告安徽云知峰建设工程有限公司诉称，原告主要从事联通公司综合装维宽带及通信工程建设工作。被告殷言军于2012年入职被告公司。双方签订了书面劳动合同。原告依法缴纳社保、依法安排年休假调休。殷言军于2018年10月-2018年12月中断与原告劳动关系到其他单位就职,后于2019年1月重新与原告签订劳动合同。殷言军严重违反单位规章制度，造成原告在蚌埠业务丢失，原告依法解除与殷言军的劳动关系。原告已经足额发放2019年6月份工资。2017年7月9日,被告提起劳动仲裁并停止劳动工作，原告告知暂缓发放2019年7月份工资,待仲裁结果出来,依据裁决发放。原告该行为并不属于拖欠工资情形,被告不能据此解除合同,并要求经济补偿。由于蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出错误裁决,原告不得不提起诉讼,请求依法受理并支持。故原告诉请：1、确认原告与被告自2012年7月-2018年9月、2019年1月-2019年6月17日存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付2019年6月、7月工资2501元;3、判令原告无需向被告支付年休假报酬2279元;4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，殷言军不服蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌禹劳人仲裁（2019）44号仲裁裁决书，向安徽省蚌埠市禹会区人民法院起诉，该院于2019年9月16日立案，案号为（2019）皖0304民初3595号。安徽云知峰建设工程有限公司就同一仲裁裁决书向本院提起本案诉讼，于2019年9月20日立案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决，当事人双方就同一仲裁裁决分别向具有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，因（2019）皖0304民初3595号立案在先，故本案依法应当移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院合并审理。据此，《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 牛 蕾二〇一九年十月十日书记员 陈晓薇
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行审24号 申请执行人：德阳市旌阳生态环境局，机构地址四川省德阳市旌阳区泾河路132号。 法定代表人：伍林奎，该局局长。 委托诉讼代理人：陈孝琼，该局工作人员。 被执行人：德阳市海德塑料制品有限公司，地址四川省德阳市旌阳区黄许镇鹿头关大道（南段）。 法定代表人：易海波。 申请执行人德阳市旌阳生态环境局向本院申请强制执行德市旌环罚字〔2019〕12号《行政处罚决定书》，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人德阳市旌阳生态环境局于2019年2月13日作出德市旌环罚字〔2019〕12号《行政处罚决定书》，认定：“2018年12月3日，德阳市旌阳生态环境局对德阳市海德塑料制品有限公司进行立案调查时发现：该公司建设项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设。德阳市海德塑料制品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定给予以下处罚：罚款人民币（大写）叁万元整。……逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”。申请执行人于2019年9月25日向被执行人送达了德市旌环催字〔2019〕3号《督促履行义务催告书》，被执行人至今仍未履行上述处罚决定，也未提出行政复议或诉讼。申请执行人遂向本院提起强制执行申请，请求：对德市旌环罚字〔2019〕12号《行政处罚决定书》确定的行政处罚内容强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据：德市旌环罚告字2018062号《行政处罚事先告知书》、德市旌环罚字〔2019〕12号《行政处罚决定书》、德市旌环催字〔2019〕3号《督促履行义务催告书》、送达回证等。 本院认为，被执行人德阳市海德塑料制品有限公司建设项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设的违法事实清楚。申请执行人德阳市旌阳生态环境局于2019年2月13日作出德市旌环罚字〔2019〕12号《行政处罚决定书》，并于2019年2月14日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。申请执行人于2019年9月25日对被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行。申请执行人申请执行的德市旌环罚字〔2019〕12号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行德阳市旌阳生态环境局作出的德市旌环罚字〔2019〕12号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张玲莉