长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初447号原告柳连苏，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住浏阳市。委托代理人谭娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告柳连苏之女。被告浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，该局局长。委托代理人袁持铎，该局法规科科长。委托代理人周建辉，该局法律顾问。第三人浏阳盛仕华展投资有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道269号亚大国际新城。法定代表人宋常辉，该公司董事长。委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。原告柳连苏诉被告浏阳市自然资源局土地行政管理一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日对本案进行了公开开庭审理。原告柳连苏的委托代理人谭娟，被告浏阳市自然资源局的委托代理人袁持铎、周建辉，第三人浏阳盛仕华展投资有限公司（以下简称“盛仕公司”）的委托代理人何宝雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳连苏诉称：原告是浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证实际出资和借名购地人之一，出资比例占四分之一。2010年原告挂以盛仕公司名义购买该处土地使用权，因盛仕公司拒不协助履行过户手续，导致涉案土地荒置。2019年4月26日，原告被告知涉案土地使用权已由原浏阳市地方税务局强迫盛仕公司伙同浏阳市土地储备中心恶意串通后，以浏阳市土地储备中心名义，经浏阳市人民政府同意，于2019年3月5日低价收购，并且浏阳市人民政府未制作和送达收回国有土地使用权决定给盛仕公司，严重损害了原告作为权利相关人的利益。浏阳市土地储备中心在土地收储前未按市场价进行评估并合法合理补偿，未告知原告土地被收储，实体和程序违法。被告非法收储该处土地导致原告不能开发投资的经济损失，应当进行赔偿。特起诉，请求：1.确认被告收回浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证的行为违法；2.确认被告注销浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证的行为违法；3.确认被告虚构支付了收回浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证价款的行为违法；4.判令撤销被告上述所有违法行政行为；5.判令被告按相同地块土地市价收益向原告支付非法侵占期间(包括诉讼期间)占地使用费500万元；6.本案诉讼费以及其他费用损失由被告承担。被告浏阳市自然资源局辩称：1.答辩人收回、注销案涉土地使用权证，系答辩人与土地使用权证权利人盛仕公司之间的行为，原告不是该行政行为相对人，与该土地使用权证没有利害关系，不具备本案原告主体资格。2.原告已就案涉土地收购协议向法院提起民事诉讼，该案原告已提出上诉，现原告又提起行政诉讼，不符合法律规定。3.答辩人收回及注销案涉土地使用权证事实清楚、程序合法，符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。第三人盛仕公司述称：1.柳连苏不具有本案的原告主体资格。原浏阳市地方税务局与第三人签订协议规定，原浏阳市地方税务局借用第三人名义建设地税苑，公章由原浏阳市地方税务局管理，原浏阳市地方税务局在管理此公章过程中以第三人名义购地的行为，均是原浏阳市地方税务局的行为，与本案原告无关，原告从未与第三人联系购地，第三人也没有允许除原浏阳市地方税务局之外的任何个人借用第三人名义购地。2.收回土地行为，实为中共长沙市地方税务局纪律检查组查处案件后，对违法违纪行为的后续处置行为，既不属于行政案件，也不属于民事案件。3.收回及注销案涉土地使用权证，事实清楚，程序合法，符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明：2004年12月，原浏阳市地方税务局（国家税务总局浏阳市税务局于2018年7月20日成立，承继了原浏阳市国家税务局、原浏阳市地方税务局的职责和工作，以下简称“税务局”）与盛仕公司签订合同，合作开发“亚大国际新城”北部地块，合同约定盛仕公司提供“浏阳市盛仕华展投资有限公司（2）”公章一枚，公章由税务局管理，用于“亚大国际新城”北部地块开发、建设及办理银行按揭贷款有关事项，公章使用的所有法律责任及经济责任由税务局承担。2007年10月18日，盛仕公司向原浏阳市国土资源局出具报告，请求补征“醴浏铁路以东，盛仕公司以西的边角窄长地带”土地，面积大约5亩。2008年6月，原浏阳市国土资源局与盛仕公司签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定宗地面积为4454.73每平方米，每平方米人民币252元，总额为1122592元，合同所盖印章为“浏阳市盛仕华展投资有限公司（2）”。随后，谭建斌（原告前夫）转账281000元至陈和庆账户，陈和庆向浏阳市财政局国有土地收入专户转账1125930元，2008年8月21日浏阳市财政局国有土地收入专户向陈和庆转账3337元。2010年1月8日，浏阳市人民政府就盛仕公司补购的4756.34平方米土地办理了土地使用权证，权证号为浏国用（2010）第01103号。2015年10月27日，原告柳连苏与谭建斌协议离婚,双方在离婚协议上约定夫妻双方婚后与他人购有坐落在浏阳市××办事处××村××（××区××）右侧土地一宗，登记在女方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该地产归女方所有。2018年5月21日，原长沙市地方税务局纪律检查组作出［2018］纪检转字第0010号交办函，内容为：现将陈和庆等人违规购地持有的盛仕公司名下《国有土地使用权证》（浏国用2010第01103号）壹本交原浏阳市地方税务局，限于2018年6月30日前与盛仕公司协调将土地妥善处置，并将结果报市局纪检组。2018年6月12日，原中共浏阳市地方税务局机关委员会作出浏地税党委【2018】3号和4号两份文件，内容包括：陈和庆未经盛仕公司同意，未请示税务局领导，以盛仕公司名义请求补征土地，比照盛仕公司购地价格（每亩16.8万元），与谭建斌等人合伙购买了“醴浏铁路以东，盛仕公司以西的边角窄长地带”的土地4454.73平方米。该宗土地证为浏国用（2010）第01103号，权证面积4756.34平方米，比原补征面积4454.73平方米多出301.61平方米，经核实多出的面积实际侵权了“和悦嘉苑”业主建设用地，陈和庆、谭建斌合伙通过非正常手段购买土地，意图牟利的行为已构成违纪，给予谭建斌、陈和庆党内警告处分。随后，税务局出具报告：请求浏阳市人民政府收回盛仕公司名下浏国用（2010）第01103号《国有土地证》的土地。浏阳市人民政府于2018年9月5日召开了浏阳市土地管理委员会2018年第3次会议,会议上就关于税务局请求收回地块事宜决定：由国土局对地块闲置原因进一步调查研究，如果是规划调整等政府原因，就按原价由财政拨款有偿收回；如果是开发商的原因，则无偿收回。2018年12月6日，浏阳市人民政府同意了（2018）浏政土储字第61号建设用地收购（回）审批单，同意浏阳市土地储备中心收购（回）盛仕公司4756.34平方米的土地。2018年12月10日，原浏阳市国土资源局作出《国有建设用地使用权收回通知书》并于同日送达给盛仕公司，内容为：拟收回盛仕公司名下浏阳市集里街道东沙村共计4756.34平方米的国有建设用地使用权，以16.8万元／亩的价格收回，如有异议可在收到通知书的5个工作日内以书面形式向原浏阳市国土资源局提出陈述、申辩或申请听证，逾期不提出的视为放弃。浏阳市国土资源局不动产登记于2018年12月17日打印的信息表，信息表显示浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证已注销登记。2019年3月5日，浏阳市土地储备中心与盛仕公司签订了《浏阳市土地储备中心收购土地合同》，合同约定由浏阳市土地储备中心收购盛仕公司名下浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证红线范围内4756.34平方米的土地，土地收购单价为该宗土地当时的购买单价16.8万元／亩，土地的总价款为1198598元。2019年3月14日，浏阳市土地储备中心向盛仕公司转账支付了1198598元土地收购款。另查明，2019年5月28日，柳连苏以浏阳市土地储备中心、盛仕公司为被告，向浏阳市人民法院提起民事诉讼，请求确认浏阳市土地储备中心与盛仕公司于2019年3月5日签订的关于浏国用（2010）第01103号国有土地的收购协议无效。浏阳市人民法院于2019年8月23日作出（2019）湘0181民初4606号民事裁定书，认为该案不属于民事诉讼范围，柳连苏应另行提起行政诉讼，裁定驳回柳连苏的起诉。柳连苏不服于2019年8月31日向长沙市中级人民法院上诉，现该案处于二审中。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。《湖南省国有建设用地储备办法》第十三条第三项规定，国土资源行政主管部门根据经批准的土地收回方案，向土地使用权人下达土地使用权收回通知。本案中，浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证的土地使用权人为盛仕公司，原告柳连苏并非该土地使用权证的权利人，被告作出收回并注销盛仕公司名下浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证的行政行为，与原告柳连苏无法律上的利害关系，原告柳连苏针对被告收回并注销盛仕公司国有土地使用权证的行政行为，请求确认该行政行为违法并撤销以及支付土地占用费500万元的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告柳连苏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  毛一原二〇一九年十月二十九日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）对不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……