wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3585号之一申请执行人夏萍，女，1958年11月18日出生，汉族，住湖北省罗田县，被执行人秦祖斌，男，1957年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人董青珠，女，1966年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人夏萍与被执行人秦祖斌、董青珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初8735号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，秦祖斌、董青珠应向夏萍支付借款本金230000元及其相应利息、逾期还款违约金等费用；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由秦祖斌、董青珠承担案件受理费2375元，执行费4110元。因秦祖斌、董青珠未履行上述生效法律文书确定的义务，夏萍于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月17日向被执行人秦祖斌、董青珠发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人秦祖斌、董青珠有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月30日依法对秦祖斌、董青珠限制高消费，并于2019年5月30日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年10月17日，前往被执行人秦祖斌、董青珠住所地武汉市武昌区调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师漆凯。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初8735号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8735号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十月二十二日法官助理程光大书记员刘俊杰
陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕民终683号 上诉人（一审被告）：西安喜来快递有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：郑旭光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨志军，男，1977年10月14日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。一审被告：高荣，男，1973年10月3日出生，住安徽省凤阳县。上诉人西安喜来快递有限公司（以下简称：喜来公司）因与被上诉人杨志军、一审被告高荣特许经营合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，由于双方当事人没有提出新的事实理由及证据，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人喜来公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）陕01民初1254号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定双方已协议解除涉案合同属事实认定错误。双方涉案合同仍有履行基础，上诉人并不存在任何违约情形，双方均应按照合同约定继续履行，上诉人亦不应返还被上诉人任何费用。2、一审法院对上诉人应支付给上诉人款项的金额认定错误。合同约定144000元，对被上诉人出具的高荣签名的收据共269000元不认可。尽管涉案合同系高荣签订，但不能证明高荣是收取合同款项的代理人。3、上诉人为支持被上诉人开展业务，产生了部分费用，应依据公平原则在合同期限内扣除相应的品牌使用费和网络使用费。杨志军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还269000元，并承担该款自2017年5月12日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。         一审法院认定事实：2016年1月10日，杨志军与喜来快递签订了一份《城市运营中心特许服务合同书》，合同约定：“二、1.甲方（喜来快递）应向乙方（杨志军）提供推广特许服务网点招募的有关文件和材料。2.甲方（喜来快递）应向乙方（杨志军）提供中转分拨运营的有关文件和材料。3. 甲方（喜来快递）应向乙方（杨志军）提供线下运营（含线下理赔）的有关文件和材料。七、乙方（杨志军）成为甲方（喜来快递）城市运营中心合伙人，需缴纳品牌使用费100000元人民币，质量保证金40000元人民币，网络使用费4000元人民币/年。其中品牌使用费为一次性缴纳，在合同存续期间或续签合同时不再缴纳；质量保证金在解除合同并结清所有费用后15个工作日内退还乙方。质量保证金为押金性质，不予计算利息。其他费用不予退还；网络使用费按年缴纳，满一年缴纳一次。十、4.本合同有效期三年，自签字之日起至三年期满止或自双方约定的日期起至三年期满止。”合同落款甲方处有代理人高荣（陈静代）签字并经喜来公司盖章确认。合同落款乙方处有杨志军签字。合同签订当日，杨志军按约支付了品牌使用费、质量保证金和网络使用费，杨志军提交了两份收据佐证，其中一份收据显示收到125000元（收款事由：品牌使用费），另一份收据显示收到144000元（收款事由：品牌使用费100000元，押金40000元，网络使用费4000元），两份收据上均有合同甲方处喜来快递的代理人高荣（陈静代）的签字。喜来快递仅认可其收到杨志军缴纳的144000元，另外125000元喜来快递否认收到过。喜来快递称，高荣系其公司南京地区的加盟商。合同签订至今，喜来快递未按约向杨志军提供合同第二条约定的特许服务网点招募的有关文件和材料等。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告应否向原告返还所有费用并承担相应的利息。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”涉案《城市运营中心特许服务合同书》有效期为三年，自合同签订之日至起诉之日已有两年零五个月，杨志军于合同签订当日已依约向喜来快递支付了代理费用，然喜来快递至今未向杨志军提供合同第二条约定的特许服务网点招募的有关文件和材料等，致使合同目的无法实现，故杨志军可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故杨志军要求喜来快递返还其就涉案合同缴纳的所有费用，本院依法予以支持。涉案合同落款的甲方处有代理人高荣（陈静代）签字并经喜来快递盖章确认，故可以认定被告高荣系被告喜来快递的代理人，原告提供的两份收据上均有高荣（陈静代）的签字，其行为可以代表喜来快递，故本院依法认定喜来快递就涉案合同共收取了原告杨志军269000元，合同已经解除，喜来快递应当向杨志军予以返还。由于杨志军未提供充分证据证明其因合同解除遭受的具体损失，故其请求被告承担该款自2017年5月12日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告西安喜来快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨志军269000元；二、驳回原告杨志军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元（原告已预交），由被告西安喜来快递有限公司负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院经审查认为，喜来公司上诉认为涉案合同应继续履行，但根据一审查明的事实，杨志军依约向喜来公司支付代理费用后,喜来公司至今未按照《城市运营中心特许服务合同书》的约定向杨志军提供特许服务网点招募的有关文件及材料，合同目的已无法实现，故一审法院解除涉案合同，并无不当，其辩称应扣减相应费用的主张，本院不予支持。喜来公司还认为其仅应向杨志军支付涉案合同项下金额144000元，本院认为，喜来公司的代理人高荣与杨志军签订了涉案合同并加盖公司合同专用公章，但涉案合同中并未明确约定合同款项的交纳渠道，因此杨志军将涉案合同款项交给高荣并不违反合同约定，而杨志军提交的收据及付款凭证能够说明其向高荣支付款项269000元。尽管喜来公司不认可上述款项，但其并未充分举证证明喜来公司所收到的实际金额，故喜来公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，喜来公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费5335元，由西安喜来快递有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长    宋小敏审  判  员    同惠会审  判  员    涂道勇     二〇一九年十月二十八日                               法 官 助 理  卢建莉书  记  员    杨  晔   1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3194号之二 申请执行人：徽商银行芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区香榭丽舍商业综合楼102，统一社会信用代码91340200733024288K。 负责人：蒋旭东，行长。 委托代理人：胡卫平，徽商银行芜湖分行员工。 委托代理人：邢艳，徽商银行芜湖分行员工。 被执行人：赵振江，男，1959年12月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：董莉，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：赵方略，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：朱晓敏，女，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人徽商银行芜湖延安路支行与被执行人赵振江、董莉、赵方略、朱晓敏金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）皖0202民初1707号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年十月十二日 书记员  吴玉含
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3576号原告：赵晗，男，汉族，1994年9月18日出生。委托诉讼代理人：马翠（系赵晗母亲），女，汉族，1971年6月18日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：河南开心置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚毅，河南强人律师事务所律师。原告赵晗与被告河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晗的委托诉讼代理人马翠，被告开心置业公司的委托诉讼代理人王刚毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵晗向本院提出诉讼请求：1．判令开心置业公司支付逾期交房违约金15200元；2．诉讼费由开心置业公司承担。事实和理由：2017年1月7日，赵晗与开心置业公司签订商品房买卖合同，购买开心置业公司所开发的位于漯河市源汇区长江路长江国际楼盘房屋一套，房价403946元，约定2017年6月25日之前交付该商品房。合同签订后，赵晗按约定向开心置业公司交付了房款，但开心置业公司未按约定履行交房义务，请求按照与案涉房屋同地段同类房屋租金标准支付逾期交房违约金。被告开心置业公司辩称，现房屋已实际交付，因政府政策、极端天气等原因造成工期顺延，符合合同约定，开心置业公司不承担逾期责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月7日，开心置业公司作为出卖人，赵晗作为买受人，共同签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：赵晗购买开心置业公司开发的位于漯河市××区××与××路交叉口西南角的长江国际楼盘1幢11层1106号住宅房屋一套，预测建筑面积94.38平方米，房屋总价款403946元。第九条商品房交付条件：1．商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：出卖人应当在2017年6月25日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。附件十一补充协议5．关于房屋交付的补充约定5.1：如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任：……b．有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的；d．遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……等等。合同签订后，赵晗按照合同约定交付了购房款。2018年10月25日，翟燕代赵晗签署入住手续进程确认书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：开心置业公司提供有漯河市大气污染防治办公室证明一份；河南省育兴建设工程管理有限公司证明一份；政府环境治理文件及监理日志；2016年至2018年逐日降水量气象资料一份；停工明细表一份、天气原因提供确认单、春节停工时间统计。欲证明因政府环保、扬尘治理等政策及极端天气原因造成工期顺延，按照案涉合同附件十一补充协议5.1之规定，开心置业公司不承担责任。赵晗经质证认为，证明不符合法律规定的证据形式，建筑行业施工遵守环保政策是其分内职责。对于天气原因停工确认单和春节停工时间统计系其单方制作，不予认可。开心置业公司作为房地产开发企业在签订购房合同时应当预见气象因素，合理安排工期。本院经审核后认定：开心置业公司提供的有关天气因素的证据不能证明符合双方签订的《商品房买卖合同》中约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，开心置业公司要求因天气原因造成工期顺延，本院不予认定。法定节假日系应当可以预见的事件，开心置业公司应当在签订合同时合理预见，且开心置业公司因春节停工要求顺延没有合同依据，不予支持。开心置业公司要求对政府环保、扬尘治理等原因导致的停工天数不承担逾期责任，本院认定如下，经本院审核开心置业提交的文件，其中（1）漯环委办［2017］2号（2017年1月10日至2月8日，30天）；（2）漯环委办［2017］19号（2017年3月31日至4月2日，3天）；（3）漯环委办［2017］20号（2017年4月5日至7日，3天）；（4）漯环委办［2017］31号（2017年10月16日至18日，3天）；（5）漯环委办［2017］40号（2017年10月26至30日，5天）；（6）漯环攻坚办［2017］133号（冲刺60天，60天）；（7）漯环委办［2018］4号、豫环攻坚办［2018］9号（2018年1月12日至23日，12天）；（8）漯环委办［2018］14号（2018年3月9日至16日，7天）；（9）漯环委办［2018］20号（2018年3月23日至29日，7天）。上述文件符合合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，开心置业公司要求对该130天期间不承担逾期责任的主张，本院予以支持。本院认为，赵晗与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。赵晗已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点一计算，明显偏低。经本院向价格评估机构咨询，逾期交房违约金以同地段同类房屋三居室按每月1000元的租金标准计算为宜。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2017年6月25日前，开心置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，经查，案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工130天，交房日期应向后顺延，开心置业公司抗辩有理，予以采信。本院据此确定逾期交房违约金的起算时间为2017年11月2日。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。在买受人赵晗已领取钥匙、占有房屋的情形下，应当认定本案商品房已完成交付，出卖人仅负有补足完善缺项的合同义务。故开心置业公司逾期交房违约金计算期间确定为自2017年11月2日至2018年10月25日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南开心置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵晗支付逾期交房违约金11767元，逾期交房违约金按每月1000元标准自2017年11月2日起计算至2018年10月25日止；二、驳回原告赵晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告赵晗负担20元，被告河南开心置业有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十月二十五日书记员  田 婧
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2915号原告：岳维俊，男，1948年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，现住铁岭市银州区。委托代理人：岳清树，男，1972年2月8日出生，汉族，住址同上。身份证号：230721197202083639（系原告之子）。代理权限：出庭诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解、代收法律文书。被告：铁岭市银州区百福宫洗浴中心，住所地铁岭市银州区工人街道广裕街56-1号1-2之2。经营者：岳淑燕，女，1964年6月14日出生，汉族。系该洗浴中心经营者（未出庭）委托代理人：齐斌，男，1963年3月14日出生，汉族，住址铁岭市银州区。系岳淑燕丈夫）。代理权限：出庭诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解、代收法律文书。原告岳维俊与被告铁岭市银州区百福宫洗浴中心服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳维俊及委托代理人岳清树、被告铁岭市银州区百福宫洗浴中心委托代理人齐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳维俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告各项经济损失共计：23150元（医药费19400元、伙食补助1150元、护理人员工资2300元、车费300元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日16时，原告在被告的浴池洗浴，在洗浴中因浴池地面滑造成原告摔倒并受伤的严重后果。后浴池报县医院120进行救治，（原告家属并进行了报警并做了笔录）原告在铁岭县医院救治并诊断为头部外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，发生医疗费：23150元，住院23天。综上所述，因为原告发生的经济损失系被告经营的浴池地滑所致。故应承担赔偿责任，诚盼法庭予以尽快裁决。被告铁岭市银州区百福宫洗浴中心辩称：原告是在被告的浴池洗澡了，但是原告从水池子里出来没有穿拖鞋，光着脚出来的，洗浴之前原告也喝酒了，而且浴池有提示，饮酒了不能洗浴。是原告摔完以后，大伙扶原告的时候才发现的，但是进去的时候吧台没有发现。被告的浴池买了保险，保险公司已经赔付了原告的各项损失，赔了9488.11元。所以不同意再承担赔偿责任了。原告向本院出示如下证据：1、出示报警情况登记表；2、出示住院病志、费用清单、医疗费收据三张、复印费收据两张、外购药品发票两张；3、出示中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司理赔核定通知书。被告对原告所出示的上述证据无异议，本院予以采信。被告向本院出示如下证据：1、出示照片6张；2、证人潘某证人证言；3、证人李某证人证言；4、证人王某证人证言。原告对被告提交的证据1表示去洗浴时没看到过；原告对证人潘某、王某、李某的证人证言表示有异议，表示洗浴前原告没饮酒。上述证据经质证、认证，本院确认如下事实：2019年3月21日，原告在被告的浴池洗浴，在从热水池里出来在台阶上未穿拖鞋时摔倒，致原告摔伤。经拨打120急救电话，原告被送至铁岭县中心医院，被诊断为头部外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。原告住院23天，住院期间一级护理8天，二级护理15天。原告住院期间支出住院医疗费16478.34元、门诊医疗费448.30元，复印费34元、于2019年4月16日外购药支出1788元。原告受伤后，因被告所投保险，原告从中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司获得理赔款9488.11元。本院认为，原告在被告处洗浴，原、被告之间形成消费与服务的合同关系，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利；第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告作为消费者在接受服务时人身受到伤害有获得赔偿的权利。本案所争议的焦点为被告作为经营者是否尽到了合理限度内的安全保障义务。原告在从热水池出来时因未穿拖鞋，致其滑倒，是造成原告摔伤的主要原因，被告作为经营者已在吧台、浴池内设置了警示标志，提醒顾客注意地面、台阶滑、穿着拖鞋，且当时在场并帮助安置原告的搓澡工、服务生均证明原告洗浴前有饮酒行为，原告作为完全民事行为能力的人理应对洗浴的环境，需要注意的安全问题有足够的认知，且原告已自保险公司获得部分理赔款，故被告已尽到了作为浴池经营者的安全保障义务，不应再承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、最高人民法院法释【2003】20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条一款之规定判决如下：驳回原告岳维俊的诉讼请求。案件受理费380元（原告预交），由原告岳维俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费380元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  马辉民审 判 员  曹永光人民陪审员  高淑华二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 航
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10610号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路588号一楼。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓钢、蒋姣文，江苏太湖律师事务所律师。被告：姜红珍，女，1974年8月11日生，汉族，住江苏省滨海县。本院受理原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司诉被告姜红珍物业服务合同纠纷一案，原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜红珍的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费350元（已减半收取），由苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年十月二十八日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1480号之一 申请执行人：佛山宇能创富投资有限公司,住所地佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场A区25层2505室，统一社会信用代码91440605568269029F。 法定代表人：任广能。 委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 被执行人：广东大千环境工程有限公司,住所地佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场第8层16号，统一社会信用代码91440605MA4UT7957H。 法定代表人：贾双源。 关于佛山宇能创富投资有限公司与广东大千环境工程有限公司租赁合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第038号已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人广东大千环境工程有限公司在本裁决书作出之日起10日内将位于佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场第8层16号房屋返还申请人佛山宇能创富投资有限公司，并支付拖欠的租金、租金违约金，电费、物业管理费、律师费，没收被申请人保证金人民币3471元。本案仲裁费人民币1196元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山宇能创富投资有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1480号案件终结本次执行程序。 被执行人广东大千环境工程有限公司负有继续向申请执行人佛山宇能创富投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年十月三十日 书记员  唐彬琳
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执151号申请执行人：郝金彪，住木兰县。授权代理人：张瑞梅，住木兰县。被执行人：宋晓峰，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2018）黑0127民初1961号民事调解书执行申请执行人郝金彪申请执行被执行人宋晓峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的24664元及利息、案件受理费458元。本院立案执行后，依法向被执行人宋晓峰发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人郝金彪提供的执行线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人宋晓峰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经本院执行宋晓峰给付郝金彪10000元，经本院扣划1486.78元都已给付申请人，被执行人名下的车辆本院已查封。暂未发现有其他可供执行财产。已将宋晓峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋晓峰确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、宋晓峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1961号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月八日书记员  张玉红
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4158号 原告:密凤文，女，1968年8月24日生，住长春市绿园区东风大街。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。注册住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮，总经理。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1984年4月1日生，汉族，该公司法律顾问。 原告密凤文与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密凤文的委托诉讼代理人陈俊出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金4986元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000426814），该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区（金坐标）第1幢0单元1817号的房屋，建筑面积为41.14平方米，房屋的总房款为173570元，原告采用全款方式支付了房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2019年3月1日，被告才为原告办理该房屋的产权证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，对原告起诉事实没有异议，关于原告诉讼请求由法院依照合同依法判决。 经审理查明，原、被告于2010年3月18日签订《商品房买卖合同》，约定被告将高新开发区电台街金坐标小区1幢0单元1817室房屋售予原告（建筑面积为41.14平方米），成交总价173570元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后原告足额交付了购房款，被告于2010年2月12日向原告交付房屋。涉诉房屋产权实际于2019年3月1日下发。现原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月7日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2019年3月1日下发产权证书，系被告违约，应承担违约责任，被告应自2011年2月8日起至2019年3月1日止，按照银行活期存款利率向原告支付违约金，现原告主张违约金4986元，本院不持异议，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告密凤文违约金4986元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  姜博
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1377号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：罗某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初59号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人罗某某银行帐户存款4940元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4646号原告王恩奇，男，1972年8月出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告王广亮，男，1987年4月出生，汉族，住长垣县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人杨冀，任经理。住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际3幢1-2层106号、3层301号302号。统一社会信用代码：914107007066019671。委托代理人张振和，该公司员工。原告王恩奇因与被告王广亮、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。于同日向王恩奇、太平洋财险新乡支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王恩奇，王广亮，太平洋财险新乡支公司委托代理人张振和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王恩奇诉称，2018年12月16日，王广亮驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿长垣县蒲城大道南侧非机动车道由西向东行驶至蘧孔学校东处向北进入机动车道时，与沿××大道由西向东行驶的王恩奇驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，后王恩奇驾驶的豫Ａ×××××轿车撞住沿××大道由东向西行驶的林艳丽驾驶的豫Ｇ×××××号牌轿车。造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经长垣县公安交通警察大队认定，王恩奇与王广亮承担事故的同等责任。故请法院判决王广亮、太平洋财险新乡支公司赔偿王恩奇车辆损失、评估费、拆检费等共42335元，并承担本案诉讼费用。王广亮辩称，王恩奇是酒驾，其损失王广亮不应赔偿。王广亮的车辆投保了交强险、商业第三者责任险。即使赔偿，也应由保险公司赔偿。太平洋财险新乡支公司辩称，事故是发生在王恩奇醉酒驾驶的情况下，王恩奇的损失应当自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，王广亮、太平洋财险新乡支公司对王恩奇提交的证据未提出异议，本院对其证据予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年12月16日14时30分许，王广亮驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿长垣县蒲城大道南侧非机动车道由西向东行驶至蘧孔学校东处向北进入机动车道时，与沿××大道由西向东行驶的王恩奇驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，后王恩奇驾驶的豫Ａ×××××小型轿车撞住沿××大道由东向西行驶的林艳丽驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车。造成林艳丽及乘坐人田若一受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年1月21日，长垣县公安交通警察大队作出长公交认字[2019]第002066号道路交通事故认定书，认定王恩奇饮酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，王广亮驾驶机动车进出道路未让正常行驶的车辆先行造成交通事故，二人应承担事故的同等责任，林艳丽、田若一不承担事故责任。2019年4月10日，王恩奇委托新乡市天恒价格评估有限公司对其驾驶的豫Ａ×××××小型轿车的车损进行了评估，作出新天恒（2019）价评字第CY77号价格评估结论书，结论为：该车因交通事故中造成的损失价值为74170元，王恩奇支付评估费3700元，支付拆检费6800元。另查明，王广亮驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在太平洋财险新乡支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间为2018年9月28日至2019年9月28日，交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险期间为2018年10月1日至2019年9月30日，保险限额为500000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本次交通事故中，王恩奇饮酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，王广亮驾驶机动车进出道路未让正常行驶的车辆先行造成交通事故，二人应承担事故的同等责任，林艳丽、田若一不承担事故责任。故对王恩奇本案的损失，在扣除林艳丽驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在交强险无责任限额内应承担的100元财产损失外，太平洋财险新乡支公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，超过交强险部分的损失，由太平洋财险新乡支公司按王广亮在本次事故中的过错程度承担赔偿责任。王恩奇的损失有：车损74170元、评估费3700元、拆检费6800元。以上损失共计84670元。在扣除林艳丽驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在交强险无责任限额内应承担的100元财产损失外，应由太平洋财险新乡支公司在交强险财产损失限额范围内各赔偿车损2000元。超过交强险限额的损失为82570元，扣除评估费后为78870元，按王广亮在本次事故中的过错程度，应由太平洋财险新乡支公司承担39435元（78870元×50%），评估费3700元由王广亮承担1850元。综上，太平洋财险新乡支公司应赔偿王恩奇的损失为41435元，王广亮应赔偿王恩奇的损失为1850元，二者合计为43285元，王恩奇要求赔偿42335元，多出的950元，王恩奇主张从王广亮应承担的数额中扣除，该主张属对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿王恩奇车辆损失、拆检费共计41435元；王广亮于本判决生效后十日内赔偿王恩奇评估费900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由王广亮承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇一九年十月二十日书记员  庞 磊
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3454号原告：曹尚，工人，住迁安市。委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王芳，，户籍所在地吉林省吉林市，。被告：刘建红，无业，住迁安市。委托诉讼代理人：王中兴（系被告刘建红丈夫），职工。代理权限为特别授权。原告曹尚与被告王芳、刘建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭审理中，原告曹尚的委托诉讼代理人张春江、被告王芳、被告刘建红及委托诉讼代理人王中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹尚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还货款493449元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原告累计向二被告支付货款4178765元，二被告累计向原告供货1689.6吨，货款总价3854276元，二被告应返还原告324489元。另外，根据买卖合同约定，因二被告未能完全履行合同约定义务，二被告所供货物价格应减少100元/吨，二被告应返还原告货款168960元。根据以上事实，二被告累计应返还原告货款493449元。被告王芳辩称，原告起诉内容属实，同意原告诉讼请求。被告刘建红辩称，1、我与原告从未有过任何经济往来和经营活动，与原告没有任何关系；2、我与被告王芳虽然签订过《协议书》，但并不是合伙关系，而是借贷关系，被告王芳利用我的资金进行经营，自负盈亏，我得到固定收益，不参与经营，不承担风险；3、原告与被告王芳之间签订的《买卖合同》，我并不知情，与我无关，根据合同相对性原理，被告王芳不能用她与原告签订的合同而为我设定义务；4、原告与被告王芳签订的《赔偿协议》，也是被告王芳的个人行为，我并不知情；5、原告提出通过自己的账户转到被告王芳账户资金七笔共计1829308元，被告王芳转入我的账户十三笔资金共计1487000元，二者之间没有任何联系，被告给我转账是我应当收回的资金，这三笔款项没有直接的联系，不能用简单的加减法计算。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告王芳作为甲方，被告刘建红作为乙方，双方签订了《协议书》一份，双方共同确认在2018年7月16日开始合伙做废钢生意，由甲方提供经营平台，乙方投入资金；甲方承诺每吨给予乙方20元利润，如赔钱或者利润超过20元部分与乙方无关；在经营过程中，乙方可以随时退出投入经营的资金；乙方作为甲方的现金会计，但不发工资，经营资金及货物均由甲方安排，乙方负责执行；2018年9月24日刘建红退出合伙经营。2018年9月1日，原告作为乙方，被告王芳作为甲方，双方签订了《买卖合同》一份，约定甲方为乙方供应废钢3000吨，期限自2018年9月1日至2018年9月30日；价格以市场价格进行交易；乙方向甲方先行支付预付款500000元，条件是必须完成3000吨，如果未能完成3000吨，每吨价格按照市场价格减少100元计算。2018年9月，原告向被告支付货款4178765元，被告向原告供货共计1689.6吨，货款共计3854276元。2018年12月20日，原告作为乙方，被告王芳作为甲方，双方签订了《赔偿协议书》一份，约定甲方先行给付乙方刘建红所占用的资金270149.25元；因刘建红的行为给乙方造成的经济损失即每吨在原有市场价格的基础上减少100元，造成乙方直接经济损失合计300000元。案件审理过程中，被告刘建红曾申请对《买卖合同》和《赔偿协议书》的实际形成时间进行鉴定，因鉴定机构没有成熟的行业鉴定方法而无法鉴定，并已向被告刘建红予以告知。本院认为，本案涉及两个法律关系，一是原告与二被告之间的买卖合同关系，二是二被告之间的合伙关系，二被告之间对案件的部分事实有分歧意见，而本案的案由为买卖合同纠纷，故二被告之间的合伙纠纷应另行处理。2018年9月，原告共向被告付货款4178765元，被告向原告供货共计1689.6吨，货款共计3854276元，剩余324489元（4178765元-3854276元）应返还原告。原告与被告王芳签订的《买卖合同》中约定被告王芳应在2018年9月向原告供应废钢3000吨，若未能完成3000吨，则每吨价格按照市场价格减少100元计算，而被告王芳共计向原告供应废钢1689.6吨，故应按照《买卖合同》约定返还原告货款168960元（1689.6吨×100元/吨）。综上，被告王芳应返还原告货款493449元（324489元+168960元）。本案的争议焦点在于被告刘建红是否应与被告王芳连带返还原告货款493449元，二被告签订的《协议书》载明二被告自2018年7月16日开始合伙做废钢生意，同年9月24日不再合伙经营，可见被告王芳在与原告签订《买卖合同》时二被告系合伙关系，且二被告约定由被告王芳负责经营，被告刘建红作为合伙人之一应对被告王芳在与其合伙期间经营产生的债务承担连带责任，对于被告刘建红提出此期间被告王芳曾私下与原告进行交易，被告王芳予以否认，原告又强调系二被告合伙行为，故被告刘建红不能以此主张对抗原告，被告刘建红的该主张应在与被告王芳的合伙纠纷中去处理。原告所主张的利息，双方并没有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条针对的是若买受人逾期付款，出卖人可按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照罚息利率主张逾期利息，但本案中原告为买受人，故不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，故原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告王芳、刘建红于本判决生效后十日内连带返还原告曹尚货款493449元；二、驳回原告曹尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9501元，减半收取计4751元，由被告王芳、刘建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年十月二十二日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2808号之二原告：珠海南安塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91440400743679114P，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：欧海洪，执行董事。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：东莞市民晟塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UT9GP08，住所地广东省东莞市石碣镇。法定代表人：梁益友，执行董事兼经理。原告珠海南安塑胶制品有限公司诉被告东莞市民晟塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月27日裁定转为普通程序，并于2019年10月8日向原告珠海南安塑胶制品有限公司送达补交案件受理费通知。原告珠海南安塑胶制品有限公司无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告珠海南安塑胶制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2,608元，减半收取1,304元，本院予以退回1,304元给原告珠海南安塑胶制品有限公司。案件保全费1,825元，由原告珠海南安塑胶制品有限公司负担。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄晓燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0211执1593号刘莹莹、刘文龙：你与陈曼丽合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初3551号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈曼丽于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××32特此通知。二〇一九年十月二十一日()联系人：高攀联系电话：13781101844风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1770号之一申请人：王丽娟，女，1968年1月24日出生，满族，退休职工，住隆化县。被执行人：姜海涛，女，1973年9月29日出生，满族，个体工商户，住隆化县。申请执行人王丽娟与被执行人姜海涛民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初249号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人赔偿款10万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王丽娟于2019年6月14日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2019年10月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初249号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 满二〇一九年十月十一日书记员 郝璞玉
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执583号 申请执行人：徐影，女，汉族，1962年6月11日出生，住吉林省梅河口市。 被执行人：赵广义，男，汉族，1960年6月12日出生，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人徐影与被执行人赵广义排除妨害纠纷一案中，因申请执行人徐影与被执行人赵广义达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年十月十五六 书记员刘彦彤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7855号 原告：冯某，女，1972年10月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：王某，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。 原告冯某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出诉讼请求：1.判令位于成都市新都区东环路47号6栋2单元3层5号的房屋归原告所有；2.请求判令被告承担原被告婚姻存续期间共同债务的一半即86500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和，于2019年2月起诉离婚，后新都区人民法院于2019年4月24日作出（2019）川0114民初2862号民事判决书，判决准予原被告离婚，该份判决已于2019年5月19日生效。在离婚诉讼中原被告并未分割财产，位于成都市新都区东环路47号6栋2单元3层5号的房屋系原被告共同共有，在婚姻关系存续期间，婚后共同还贷。归还的贷款中，有173000元系原被告向其子王喜所借，该部分应该为夫妻共同债务，应由原被告各承担一半。为维护原告合法权益，故，诉至法院。 王某辩称如下：不同意将房屋归原告一人所有，房屋系原被告共同共有，如果原告坚持分割，也应该是平均分割，关于债务问题，原告主张的债务不是本案审查的范畴，且原被告并未夫妻共同债务，原告要求被告承担债务的请求无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告经本院（2019）川0114民初2862号民事判决书，判决准予其离婚，该判决现已生效；2.位于成都市新都区房屋（权0037745），系原、被告共同共有；3.案外人王喜曾于2016年11月8日向王某转款123000元，并备注为“房贷”、案外人冯志曾于2016年11月9日向王某转款50000元。 本院认为，一、关于原被告夫妻共同财产，位于成都市新都区房屋（权0037745）所有权登记人系本案原被告，共有情况系共同共有，现原告要求分割该份财产，被告不同意，双方未就房屋的价值达成一致意见。 原告陈述被告与子女之间相处不好，原告取得房屋可帮其儿子及 儿媳照顾小孩，使得房屋更具有价值，原告以上陈述与本案离婚后财产分割无关；被告现在名下房产只有案涉房屋，无其他房屋可以居住，需要继续居住在该房屋内保障生活。故，本院对原告关于财产的分割不予支持，该房屋宜维持原状，由原被告共同共有。 二、关于债务，原告提交银行流水，拟证明原被告为归还房贷向其子王喜和案外人冯志共计借款173000元，但该份证据无法证明前述款项系借款，无其他欠条或借条予以佐证，债权人也未向原被告进行主张，故，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可在债权人向其主张后另案处理。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告冯某的全部诉讼请求。 案件受理费150元（已因适用简易程序减半收取），由冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十月十七日 书记员  何 倩
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4042号原告：唐某，男，1972年11月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：张某，男，1986年1月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告唐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。唐某到庭参加诉讼，张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及至还清借款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告张某以做生意为由，从原告处借款50000元，当日被告出具借条一张。2017年6月8日，被告又以做生意资金周转不开为由，从原告处借款50000元，当日出具借条一张。后来原告多次催要，被告总以自己没钱为由推诿拖延。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告张某未予答辩。唐某为支持其诉讼请求，向本院提交身份证复印件、借条及收条。经本院审查后认为，唐某提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年4月2日，张某向唐某借款50000元，并于当日出具借条、收条各一份，借条载明：“借条今借到唐某伍万元整（50000）月息2分借款人：张某2017.4.2”。2017年6月8日，张某再次向唐某借款50000元，并出具借条、收条各一份，借条载明：“借条今借到唐某现金伍万元整（50000）月息2分借款人：张某2017.6.8”。后张某未偿还借款本息，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张某向原告唐某借款的事实有借条、收条及当事人陈述在卷作证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护，本院对对唐某主张张某偿还本息的诉讼请求予以支持。由于唐某自认借款利息已支付20000元，故本案借款的利息应自借款之日起按双方约定的月息2%支付，已支付的20000元利息应从中予以扣除。张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐某借款100000元及利息（其中50000元的利息按月息2%，自2017年4月2日起计算至还清欠款之日；另一50000元的利息按月息2%，自2017年6月8日起计算至还清欠款之日，已支付的利息20000元予以扣除）；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一九年十月三十一日书记员 曹慧君
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4434号 原告:界首中银富登村镇银行有限公司，住所地界首市文昌路499号，统一社会信用代码91341282066511671H。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖若林，女，汉族，1985年9月16日出生，安徽省界首市人，住界首市。系该公司工作人员。 被告:尚潘潘，男，汉族，1986年5月1日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告:杨瑞娟，女，汉族，1988年4月12日出生，河南省天康县人，住太康县。 原告界首中银富登村镇银行有限公司诉被告尚潘潘、杨瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖若林到庭参加诉讼，被告尚潘潘、杨瑞娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告尚潘潘、杨瑞娟偿还欠原告借款本金107317.53元，并按合同约定支付相应的贷款利息及罚息（截止至2019年9月17日应还贷款利息5684.15元、罚息452.63元），总计金额为113454.31元。上述利息、罚息计算至全部欠款付清之日；2、被告尚潘潘、杨瑞娟承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年6月26日，原告与尚潘潘、杨瑞娟签订了《借款合同》，约定原告向被告尚潘潘、杨瑞娟发放贷款15万元人民币，期限60个月，合同利率为年利率12%，还款方式为按月等额本息还款方式。该借款合同签订后，原告于2017年6月27日、2017年7月24日如约发放贷款。被告在2019年3月28日开始未能按合同约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告多次通过电话和上门面谈的方式向借款人催收，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。 被告尚潘潘、杨瑞娟均未予答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告尚潘潘、杨瑞娟的身份证复印件、户口簿复印件、借款合同、借款借据、送达地址确认函、欠息截屏打印版。经本院审核，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：2017年6月27日，原告界首中银富登村镇银行有限公司与被告尚潘潘、杨瑞娟签订了《借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限自2017年6月26日至2022年6月25日，合同年利率12%，还款方式为按月等额本息还款。该合同基本条款2.4条约定：本合同下实际发生每笔借款的具体金额、期限和合同利率等以经双方盖章的借款借据的记载为准，该借款借据是本合同的组成部分。逾期贷款罚息利率为本合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。第6.2条约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。2017年6月27日、2017年7月24日，原告分别向二被告发放贷款120000元、30000元，共计150000元。至2019年9月17日，二被告尚欠原告贷款本金107317.53元、贷款利息5684.15元、罚息452.63元，故引起诉讼。 本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向二被告发放借款后，二被告未按期履行偿还借款义务，因此二被告应当承担相应的民事责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚潘潘、杨瑞娟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告界首中银富登村镇银行有限公司借款本金107317.53元、利息5684.15元及罚息452.63元（利息和罚息按合同约定计算至2019年9月17日，以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告尚潘潘、杨瑞娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 任 蕾 二〇一九年十月三十日 书记员 侯琛琛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4736号原告：张某1，男，1969年2月28日生，汉族，住东海县。被告：张某2，男，1966年3月30日生，汉族，住东海县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款7000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月27日，被告张某2向原告张某1借款人民币10000元整，于2018年8月1日归还3000元，尚欠7000元，约定2018年9月1日还清。到期后，被告未能履约。现经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告张某2未答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告张某2因生意周转向原告张某1借款1万元。被告张某2于2018年8月1日归还原告张某13000元，余款定于2018年9月1日前归还。经原告张某1多次催要未果，现诉至本院。上述事实，有原告张某1提供的借条，有原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告张某2应当按照约定向原告张某1偿还借款，其逾期不付，应当承担相应的责任。原被告约定逾期利率为年利率6%，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起10日内偿还原告张某17000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2018年9月2日起计算至该款还清之日止）。案件受理费50元，由被告负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姚 伟人民陪审员  姜保田人民陪审员  张 义二〇一九年十月二十九日法官 助理  张现民书 记 员  许 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢522号 黄家文、田蓉: 本院受理执行的申请执行人黄家文与被执行人田蓉民间借贷纠纷一案，被执行人田蓉已履行完生效判决书所确定的还款义务，向申请执行人黄家文偿还借款本金20000元、案件受理费300元、公告费350元及迟延履行期间利息2149元，合计22799元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按履行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十五日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终931号上诉人（一审原告）：韦金亚，男，1986年11月22日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农民，住云南省广南县。被上诉人（一审被告）：砚山县鸿顺矿产品经营部，住所地云南省砚山县江那镇嘉禾路72号。经营者：冉顺林。上诉人韦金亚与被上诉人砚山县鸿顺矿产品经营部公路货物运输合同纠纷一案，不服砚山县人民法院（2018）云2622民初1168号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，原判认定韦金亚起诉的第一次费用已结清，第二次的费用合计为1585.5元，在判决结果上又驳回韦金亚的诉讼请求，属于认定事实不清情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销砚山县人民法院（2018）云2622民初1168号民事判决；二、全案发回砚山县人民法院重审；上诉人预交的二审案件受理费174元予以退回。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十月十一日书记员  李官耀
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7394号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵小克，男，汉，1978年6月8日出生，住河南省内乡县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告赵小克借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告赵小克经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金16489.72元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金13672.46元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款分期月数为24个月。2014年12月18日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2015年12月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告赵小克未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，赵小克与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的赵小克专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，赵小克予以认可。三、本息偿还方式。赵小克必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，赵小克与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：赵小克经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年12月18日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向赵小克转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了赵小克。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，赵小克共计还款36391.63元，上述还款全部抵扣本金后，赵小克尚欠借款本金13608.37元(50000-36391.63=13608.37)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则赵小克基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了赵小克，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向赵小克送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向赵小克的通知义务，该债权转让对赵小克发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求赵小克返还13608.37元，并支付以13608.37元基数，自赵小克取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告赵小克偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金13608.37元并给付相应利息（以13608.37元为基数，自2014年12月18日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4984号申请人深圳市博科供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦18层1801房，统一社会信用代码91440300799215183G。法定代表人荆新生，董事长。委托代理人曾宇深，广东富美律师事务所律师。委托代理人谢少敏，广东富美律师事务所实习律师。被申请人重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人柳伟伟。被申请人重庆斐瑞康科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区龙渊街1号8幢2-6-1，统一社会信用代码91500000MA5UBPB60W。法定代表人柳伟伟。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币458148.96元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币458148.96元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆瑞耕达网络科技有限公司、重庆斐瑞康科技发展有限公司名下价值人民币458148.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十五日书记员  李泰仁
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1161号原告：李志诚，男，1991年4月6日出生，汉族，住肃宁县。委托代理人：孟丹，女，河北旭宁律师事务所律师。被告：闫芃屹，男，1995年11月11日出生，汉族，身份证住址为石家庄市无极县中昌路机械生活区，现住址为石家庄市（东庄店），石家庄市006县道与302省道交叉口西南100米。原告李志诚与被告闫芃屹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志诚委托代理人孟丹到庭参加诉讼，被告闫芃屹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志诚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款62500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日起，分多次被告向原告借款63000元，原告通过支付宝分多次转给被告。2018年8月14日被告写下欠条，届时被告尚欠原告62500元未还，约定2019年3月1日之前还清全部借款。现还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不偿还。故此原告特向你院提起诉讼，请从速判决。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、借条一张：内容为“暂借，本人闫芃屹（身份证号：）由于生活所需，截至2018年8月14日，本人尚欠李志诚（身份证号：）现金62500元整（大写陆万贰仟伍佰元整），经双方协商协定于2019年3月1日前全部还清，特此立据。债务人：闫芃屹。联系方式：17681801071，债权人：李志诚，2018年8月14日”。2、支付宝转账电子回单15张，上面详细记载了付款人与收款人、借款时间及数额，数额共计63000元。被告未到庭未答辩。经审理查明，2018年5月22日起，被告分15次向原告通过支付宝转账共计63000元。2018年8月14日，被告为原告出具了借条一张，内容为“暂借，本人闫芃屹（身份证号：）由于生活所需，截至2018年8月14日，本人尚欠李志诚（身份证号：）现金62500元整（大写陆万贰仟伍佰元整），经双方协商协定于2019年3月1日前全部还清，特此立据。债务人：闫芃屹。联系方式：17681801071，债权人：李志诚，2018年8月14日”。本院认为，原告李志诚在本案中主张的事实，有原告提交的借条及支付宝转账电子回单15张予以证实，故对李志诚主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款62500元。原告主张被告支付利息，利息从2019年3月2日开始按照银行同期银行存款定期1年利率计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的支付利息的范围，应予支持。被告闫芃屹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，视为放弃举证、质证、应诉、答辩等权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫芃屹于本判决生效之日起十日内偿还原告李志诚欠款62500元及利息，利息按照中国人民银行同期存款定期1年利率自2019年3月2日开始计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告闫芃屹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 魏 芳二〇一九年十月二十二日书记员 郭明洋
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1393号申请执行人：江耀都，男，1986年12月11日生，汉族。被执行人：李明军，男，1993年5月24日生，彝族。江耀都申请执行李明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）黔2701民初781号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李明军应于2019年5月2日前支付江耀都4000元及诉讼费25元。期限届满，李明军未履行义务，本院于2019年7月2日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院根据诉讼中李明军提供的的地址向其邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，EMS系统反馈“退回”。2、本院分别于2019年7月3日、2019年9月6日、2019年10月20日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，无可供执行财产信息。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院向被执行人住所地都匀市沙包堡办事处黄英村村委会进行电话调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院向黔南州住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。7、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，其要求本院发布悬赏公告，本院依申请发布了悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔2701执1393号案件终结本次执行程序。被执行人李明军负有继续向申请执行人江耀都履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 赖   涛审 判 员 石   学二〇一九年十月二十一日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3010号之四 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行,住莘县柿子园乡政府街6号；电话：。 主要负责人：董斌，支行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：白秀丽,女性,1978年6月17日出生,住莘县。 被执行人：王汝军,男性,1961年4月8日出生,住莘县；。 被执行人：王东方,男性,1978年9月6日出生,住莘县；。 被执行人：王桂丽,女性,1985年8月27日出生,住莘县；。 被执行人：赵永昌,男性,1972年1月10日出生,住莘县；。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2859号民事判决书于2019年10月22日向被执行人白秀丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人白秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白秀丽在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币174991.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈书强
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7069号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑志飞（该行职工），男，1963年1月19日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：伍焰刚，男，1978年8月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告伍焰刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑志飞到庭参加诉讼，被告伍焰刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍焰刚偿还原告贷款本金30000元及截止2019年8月15日利息和逾期罚息2295元，此后的利息和逾期罚息计算至欠款清偿之日止；2、请求依法冻结被告伍焰刚的工资卡及扣划工资偿用来还贷款本息；3、本案诉讼费及一切开支由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告伍焰刚与原告下属的新华支行签订了个人借款合同，借款30000元，月利率6.525‰，期限三年（即2020年5月2日到期）。原告下属的新华支行于2018年5月2日向被告伍焰刚发放了30000元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，均没有结果。被告的行为已经严重违约。为维护原告自身权益不受损失，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告伍焰刚未应诉答辩。 经审理查明，被告伍焰刚与原告农商银行于2018年5月2日签订了个人借款合同，合同约定：被告从原告下属的新华支行借款30000元，借款月利率为8.5499‰，期限为二年。原告下属的新华支行于2018年5月2日向被告伍焰刚发放了30000元的贷款。被告接收贷款后，未按合同履行付息义务。原告催讨未果诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照及法定代表人证明、贷款申请书、最高额借款合同、房款通知书（放款转账流水）。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告农商银行与被告伍焰刚签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将贷款本金30000元发放给被告伍焰刚，但被告伍焰刚未按合同履行支付付息义务，已构成违约，根据双方签订的借款合同第十二条第三项第3点的约定,原告可提前解除合同,收回贷款,并要求被告承担违约责任。故原告要求被告伍焰刚支付贷款本金30000元，本院予以支持。原告要求按月利率8.5499‰自2018年5月2日起算至2019年8月15日止的利息2295元。因该笔贷款双方约定借款期内的利息为月利率8.5499‰，请求符合双方约定和法律规定,故本院对原告该项请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告伍焰刚于2018年5月2日签订的金融借款合同； 二、被告伍焰刚在本判决生效后10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，并向原告按月利率8.5499‰自2018年5月2日起算至2019年8月15日止支付利息2295元，此后的利息按月利率8.5499‰计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费607元，减半收取计303.5元，由被告伍焰刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘晓俐 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初2697号原告：新中豫置业（河南）有限公司，住所地河南省郑州市金水区民航路19号企业壹号大厦2105室。法定代表人：李献军，总经理。委托诉讼代理人：李军伟，河南金年华律师事务所律师。被告：王央锁，男，1955年1月14日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。第三人：王淑霞，女，1954年7月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。本院在审理原告新中豫置业（河南）有限公司与被告王央锁、第三人王淑霞确认合同有效纠纷一案中，新中豫置业（河南）有限公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，新中豫置业（河南）有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许新中豫置业（河南）有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由新中豫置业（河南）有限公司负担。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一九年十月二十一日书 记 员  王晓业附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申3971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高申平，男，1950年12月18日出生，汉族，住湖南省石门县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高申文，男，1948年1月2日出生，汉族，住湖南省石门县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李育海，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖南省石门县。再审申请人高申平、高申文因与被申请人李育海占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高申平申请再审称，一、本案火灾完全是由于覃事钊和被申请人造成的，覃事钊施工没有履行消防义务，被申请人没有按照电焊的操作规程施工，在烧焊作业前未仔细清理电焊需要的周边环境，在烧焊作业时未尽到自身的安全防护和保障义务，且明知电焊操作证已过期而从事电焊工作，应当对火药爆炸的后果承担主要责任。二、被申请人仅提供户籍所在地出具的证明并不能证明其经常居住地在石门县渠阳居委会，还需要提供其他证据佐证，且被申请人在覃事钊处务工也未满一年，其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张不应得到支持。请求撤销二审判决；改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费用。高申文申请再审称，一、覃事钊作为雇主未尽到安全注意义务和提供安全生产条件，而李育海在执行雇主覃事钊的指令活动中，自己违规操作电焊机，引燃了易燃易爆品爆炸，申请人对此没有过错，还是受害人。二、根据合同法第二百五十一条的规定，承揽人在承揽工作过程中有独立性，不受定做人的指挥管理，故李育海未依法依操作规程操作，应自负完全责任。请求撤销二审判决；判决申请人不承担任何经济赔偿责任；判决申请人为被申请人垫付的27300元返还给申请人，将申请人给案外人李少龙垫付的22311.54元返还给申请人；判决被申请人赔偿申请人房屋损失费5-10万元和15000元损失；判决被申请人赔偿精神损失费和误工费1万元；由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，高申平作为涉案易燃易爆火药的所有人，将易燃易爆火药用塑胶壶装着寄存在其兄高申文家中，隐瞒存放物为易燃易爆物品，造成安全隐患，过错明显；高申文作为定作人在指示工作任务时，对后阳台上存放的杂物未进行清理和妥善处置，亦存在过错。俩人的过错与李育海被涉案易燃易爆火药炸伤的损害后果存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。二审综合全案案情，酌定高申平只承担本案30%的赔偿责任，高申文只承担本案20%的赔偿责任，已对双方利益进行了合理平衡。高申平、高申文提出本案事故完全是因覃事钊、李育海引起，其不应承担赔偿责任的理由，缺乏事实和法律依据，均不能成立。此外，高申平还提出不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但李育海受伤前是从事金属焊接作业，收入来源于非农业，且经常居住地为城镇，故原审的计算标准并无不当，该理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回高申平的再审申请；二、驳回高申文的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十七日法官助理沈雅书记员李睿茜
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执899号之一申请执行人：李某1，男性，1964年03月12出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司，住所地河南省南阳市淅川县。法定代表人：李某2。申请执行人李某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3241号民事调解书申请执行与淅川县四通电器有限公司、李某2借款合同纠纷一案，我院于2019年5月19日立案。在执行中，经查二被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3241号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月三十日书记员 ： 全 鹏
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1092号申请人：俞昆良，男，汉族，1976年1月4日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：伏寿全，男，汉族，1977年10月19日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告王洪军诉陈祥华民间借贷纠纷一案，经陆良县人民法院于2019年3月20日作出了（2019）云0322民初123号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年5月20日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被告陈祥华于判决生效后三十日内支付原告王洪军借款185000元及利息（自2017年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率6%计算）。经本院执行，已向被执行人陈祥华公司发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人陈祥华名下无存款、无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对剩余的执行标的185000元，现被执行人陈祥华名下暂无其他可供执行财产。本院已将陈祥华公司发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年十月三十一日书记员  伏剑华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12677号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：魏成州。原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏成州信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执字第2325号 申请执行人：常建喜，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘化辉，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人常建喜与被执行人刘化辉买卖合同纠纷一案中，现因被执行人刘化辉与申请执行人达成执行和解协议并同意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条》的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初6736号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石修峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  田雯雯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执377号之二申请执行人：湖北乾坤实业投资有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大道259号（白沙洲工业园烽火园区）。法定代表人：王景春，董事长。被执行人：武汉中坚工贸发展有限公司，住所地武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元14层。法定代表人：吕忠。被执行人：湖北华融物流股份有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区汉施路52号。法定代表人：吕忠。被执行人：吕忠，男，1968年8月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人湖北乾坤实业投资有限公司与被执行人武汉中坚工贸发展有限公司、湖北华融物流股份有限公司、吕忠民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初5920号民事调解书，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5920号民事调解的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初5920号民事调解确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十九日书记员  李杨
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1249号原告：文山马关长江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532600MA6K405F2K。法定代表人：邱宏明，职务：董事长。地址：马关县马白镇骏城路186号。委托诉讼代理人：张锋，系公司职工，特别授权。被告：王健，男，1985年9月2日生，壮族，云南省马关县人。被告：徐太巧，女，1986年9月16日生，汉族，云南省马关县人。被告：岑林海，男，1978年3月5日生，壮族，云南省马关县人。被告：卢志琼，女，1980年7月6日生，壮族，云南省马关县人。原告文山马关长江村镇银行股份有限公司（以下简称马关长江村镇银行）与被告王健、徐太巧、岑林海、卢志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告马关长江村镇银行委托诉讼代理人张锋，被告王健、岑林海、卢志琼到庭参加诉讼，被告徐太巧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银行向本院提出诉讼请求：判令王健、徐太巧偿还我行贷款本金79905.29元及利息6610.61元，岑林海、卢志琼承担连带担保责任。事实及理由：王健、徐太巧在八寨镇茅草寨村种植香蕉，于2017年7月4日向我行借款100000元，用于购买香蕉苗，期限一年，于2018年7月3日到期。后于2018年7月3日办理展期，展期金额80000元，展期6个月，于2019年1月3日到期。该笔借款由岑林海、卢志琼提供保证担保。该笔贷款到期后，我行通过各种方式多次催收，但王健、徐太巧以销售香蕉的资金未回收为由拖延，从未偿还过本金利息。为此，特诉至法院，望法院判决如前所请。王健辩称，借款是事实，希望银行同意我分期按月偿还，在两年内清偿借款本息。岑林海辩称，我们是帮王健他们做担保，我目前也比较困难，王健提出按月偿还，如果银行同意，我们也会负责督促，让他负责偿还。卢志琼辩称，希望银行能多给王健他们点时间来偿还，我们经济也困难。徐太巧未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借款合同、借款凭证复印件各1份，以此证明王健、徐太巧在银行贷款100000元，银行已将100000元借款发放给王健、徐太巧的事实。2.保证合同、连带保证担保责任书复印件各1份，以此证明岑林海、卢志琼同意作为王健、徐太巧的担保人并承担连带担保责任的事实。经质证，王健、岑林海、卢志琼对以上证据均无异议。徐太巧未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。王健、徐太巧、岑林海、卢志琼未向本院提交证据。本院认为，银行提交的1、2组证据有王健、徐太巧、岑林海、卢志琼的签名、捺印，经王健、岑林海、卢志琼质证无异议，证据客观真实、合法有效，能证明待证事实，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：银行于2017年7月4日向王健、徐太巧发放借款100000元，期限1年，年利率8.7%，后于2018年7月3日办理展期，展期金额80000元，展期年限为6个月，于2019年1月3日到期。岑林海、卢志琼为该笔借款提供保证担保。借款期限届满后，经银行催要，王健、徐太巧至今未偿还借款本息。现银行诉至法院，要求判令王健、徐太巧偿还借款本金79905.29元及利息6610.61元，并要求岑林海、卢志琼承担连带担保责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王健、徐太巧与银行订立的《粒贷借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，银行已按合同约定向王健、徐太巧发放借款，全面履行了合同义务，王健、徐太巧应按照合同约定在借款到期后归还借款并支付利息。王健、徐太巧未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现银行请求王健、徐太巧偿还借款本金79905.29元及利息6610.61元，其主张事实清楚、于法有据，本院予以支持。岑林海、卢志琼与银行签订《粒贷保证合同》，约定为该笔借款提供连带保证担保，应对借款本息的偿还承担连带保证责任。对于银行要求岑林海、卢志琼承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。徐太巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王健、徐太巧于本判决生效之日起十五日内偿还原告文山马关长江村镇银行股份有限公司借款本金79905.29元及利息6610.61元。二、被告岑林海、卢志琼为上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。案件受理费1963元，减半收取981.50元，由被告王健、徐太巧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇一九年十月十七日书记员  陈思洁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3390号罪犯鲁爱非，女，1977年12月8日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）普中刑初字第189号刑事判决，以被告人鲁爱非犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，云南省普洱市人民检察院提出抗诉，云南省高级人民法院于2014年12月11日作出（2013）云高刑终字第1385号刑事判决，维持对被告人鲁爱非的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年3月12日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁爱非在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁爱非在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁爱非在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁爱非减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月25日起至2021年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1099号 原告：赵某某，男，1971年8月4日出生，汉族，朝阳某某建筑装饰工程有限公司法定代表人，住址朝阳市龙城区。 被告：李某某，男，1965年11月30日出生，汉族，住址辽宁省。 被告：焦某某，女，1963年8月2日出生，汉族，住址同上。 原告赵某某与被告李某某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告李某某、焦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还本金434,000元和利息（利息自2016年5月21日起至清偿之日止以434,000元为基数按照年利率16%计算）。事实和理由：被告李某某原系生产细木工和生态板的个体老板，原告是经营这方面材料的经销商。因为经常有业务往来，原告与被告李某某成为朋友。2016年2月25日双方签订抵押借款合同并约定被告借款25万元用于生产经营，借款期限为2016年2月25日至2016年4月25日，利率为朝阳银行同期贷款利率的四倍计算，被告用编号为建农经字第201200717号农业设施物权证项下的厂房作抵押，并将物权证原本抵押在原告处。2016年4月10日李某某以生产资金短缺为由继续向原告借款10万元，口头约定利率同前次借款相同。2016年5月21日李某某以同样理由向原告借款84,000元，利率同上。因此原告合计借给李某某434,000元。被告均以现金方式从原告公司将款项取走。后被告经营不善，未按约定偿还借款，故诉至法院。 被告李某某、焦某某未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了抵押借款合同、农业设施物权证、欠条、借条、中国邮政储蓄银行交易明细以及原告的陈述，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵某某系朝阳某某建筑装饰工程有限公司的法定代表人。被告李某某、焦某某系夫妻关系。赵某某述称其与李某某系朋友关系。2016年2月25日赵某某与李某某签订《抵押借款合同》，约定李某某向赵某某借款25万元用于李某某的经营，借款期限2个月，借款利率按朝阳银行同期贷款利率4倍按月付息，同时李某某将位于朱力科镇刘杖子村的11亩承包地抵押给赵某某，并将抵押物的农业设施物权证原件交予赵某某，但并未办理抵押登记。同年4月10日，李某某再次向赵某某借款10万元并给其出具借条，载明借款10万元，借期1个月。同年5月21日李某某以同样理由向赵某某借款84,000元，并给其出具欠条，载明了借款金额，但并未载明借款期限。原告述称上述借款均以现金方式交予被告李某某。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告提交的证据能够相互印证被告确拖欠原告借款本金434,000元，故原告诉请被告返还借款本金434,000元本院予以支持。对于原告主张的利息，根据原告提交的证据能够认定双方对于上述借款中的25万元明确按照朝阳银行贷款利率4倍计算且约定了借款期限为2个月，故对于借款本金中的25万元对应的利息可自2016年5月21日起至清偿之日止按照年利率16%计算；对于借款本金中的10万元对应的利息，因双方未约定利息，但约定了还款期限，故该笔借款的利息可自2016年5月21日起至清偿之日止按照年利率6%计算；对于借款本金中的84,000元对应的利息，因双方未约定利息和还款期限，故该笔借款的利息可自其起诉之日即2019年5月23日起至清偿之日止按照年利率6%计算。对于原告主张被告李某某、焦某某共同承担还款，因双方系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间产生，故原告主张二被告共同偿还借款本息本院予以支持。被告李某某、焦某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某、焦某某于本判决生效后七日内共同返还原告赵某某借款本金434,000元和利息（其中借款本金25万元的利息自2016年5月21日起至清偿之日止以25万元为基数按照年利率16%计算；借款本金10万元的利息自2016年5月21日起至清偿之日止以10万元为基数按照年利率6%计算；借款本金84,000元的利息自2019年5月23日起至清偿之日止以84,000元为基数按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,796元，减半收取计3,898元，由被告李某某、焦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年十月二十九日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆