wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7170号原告：马巧云，女，汉族，1959年8月23日生，住河南省荥阳市。原告：唐建英，男，汉族，1970年6月11日生，住河南省荥阳市。二原告委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：唐保太，男，汉族，1957年6月24日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：余海舟，河南高端律师事务所律师。原告马巧云、唐建英与被告唐保太排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马巧云、唐建英的委托诉讼代理人王兴威，被告唐保太及其委托诉讼代理人余海舟庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，拆除违法建设的房屋；2.判令被告将原告所设铁栅栏围墙恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，二原告系叔嫂关系，原告唐建英宅基位于原告马巧云宅基东南侧并与之相邻，原告马巧云宅基正南方向6-7米为一片空地，因面积较小没有规划其他宅基，同时为原告唐建英出入预留过道。被告强行在上述空地加盖房屋，并北边紧邻原告马巧云的宅基边界，堵死了原告马巧云的大门，东边挡住了原告唐建英的大门，严重影响了二原告的正常出入。2019年5月，原告唐建英因需对宅基上的房屋进行修缮，同时也为了进一步防止被告强占土地阻挡二原告家庭的正常进入，二原告共同在原告马巧云的宅基边界设立了铁栅栏围墙。然被告竟然以占其宅基为由将原告所设铁栅栏损毁，阻挡原告修缮房屋。后经政府部门调查，证实被告宅所建房屋宅基证系伪造，由桃园村两委责令被告不得再占用两家间的过道。但处理意见作出后被告拒不执行，故原告诉至法院。被告唐保太辩称，被告所建北边的房屋所占土地是被告自己的宅基，原告要求拆除房屋，没有事实和法律依据。二原告在被告建成北边的房子后，未告知被告情况下，就挨着被告的房子建设铁栅栏围墙，严重影响了被告对房屋的使用、出入，被告与二原告协商未果就拆除了铁栅栏，是二原告的行为构成侵权，二原告要求被告将铁栅栏围墙恢复原状属于无理要求。二原告称被告宅基证是伪造的，与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告唐建英与马巧云的宅基地和被告唐保太的宅基地相邻。被告唐保太自持的宅基证中有两份宗地图，一份于1993年3月21日出具，该宗地图由荥阳市广武镇桃园行政村村民委员会盖章，一份于1993年3月31日出具，该宗地图由荥阳市土地管理局盖章。被告唐保太依据1993年3月21日的宗地图加盖民房，原告依据其宗地图将其宅基地与被告相邻部分用铁栅栏围住，被告唐保太认为铁栅栏影响其对自己房屋的使用、出入，于是将原告铁栅栏拆除。双方产生纠纷。2019年5月23日17时许，原告唐建英报警称其围墙被人损坏，民警经现场查看，发现有约九米长的铁皮围栏被推倒在地。2019年7月13日荥阳市公安局广武分局对唐保太作出荥公（武）行罚决字[2019]10609号行政处罚决定书，决定对唐保太以故意损毁财物行政拘留五日。2019年6月26日，荥阳市广武镇人民政府作出《关于广武镇桃园村唐建英反映宅基纠纷的回复》，载明：2019年5月25日，经镇政府城镇办联合国土所工作人员、桃源村两委干部到现场查看并实地测量，根据马巧云宅基证显示，其宅基地块长度22.74米，其房屋和原铁栅栏均在宅基证证载面积范围内，并没有超占、加盖现象。其南邻居唐保太提供的宅基证显示与马巧云宅基地紧邻，其盖房面积也已经达到了宅基证宗地图面积。且唐保太提供的宅基证宗地图与国土部门宅基档案不一致。同时荥阳市广武镇人民政府作出处理意见：1.唐建英和马巧云在自家宅基地建房和铁栅栏，符合宅基证证载面积要求；2.由桃园村两委责令唐保太不再占用两家之间的过道，如唐保太拒不执行，建议信访人申请自然资源规划局对唐保太宅基证情况进行核实，并向执法大队进行举报；3.关于要求赔偿被毁铁栅栏问题，可由公安部门定损处理或向人民法院提起诉讼。本院认为,因被告唐保太自持的宅基证中有两份宗地图，荥阳市广武镇政府就双方引起的信访问题的回复中亦载明需对唐保太宅基证情况进行核实，现情况并未进行核实，故对原告的第一项诉讼请求即“判令被告排除妨害，拆除违法建设的房屋”，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，本案原告马巧云系合法取得宅基地使用证，且经广武镇政府城镇办联合国土所工作人员、桃园村两委实地测量，其所建设的房屋及铁栅栏均在其宅基证证载面积范围内，未超占、加盖，现被告将二原告所设铁栅栏围墙拆除，应当承担相应法律责任，故原告要求被告将所设铁栅栏围墙恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐保太的该项辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告唐保太于本判决生效之日起三十日内将原告马巧云、唐建英所设铁栅栏围墙恢复原状；二、驳回原告马巧云、唐建英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐保太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一九年十月二十三日书记员  李闯
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404财保22号 申请人：李洪民，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被申请人：董亚文，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 申请人李洪民根据已经生效的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初778号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请保全，请求对被申请人董亚文在鹤岗市财达房地产开发有限责任公司售房款20万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人李洪民提出保全申请的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人董亚文在鹤岗市财达房地产开发有限责任公司的售房款20万元。 冻结期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人李洪民预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  孙竞 二〇一九年十月二十三日 书记员  高畅
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3429号 原告：周琪，男，1983年11月16日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：陈虎，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：徐前飞，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽县芜湖市鸠江区。 被告：王坤，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：四川中创恒源建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道666号4栋8层1号。 法定代表人：杨代波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被告：武汉瑞禾时代房屋工程装饰有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道锦江路四段12栋2层131号。 法定代表人：张坤，职务不详。 委托诉讼代理人：谢婕（公司总经理），女，1981年12月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周凯，四川运逵律师事务所律师。 原告周琪与被告陈虎、徐前飞、王坤、四川中创恒源建筑劳务有限公司、武汉瑞禾时代房屋工程装饰有限公司成都分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序。原告周琪于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周琪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周琪撤诉。 案件受理费843元，由原告周琪负担。 审判员  何倩 二〇一九年十月二十四日 书记员  谢庆
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1354号 原告：段建斌，男，汉族，1965年3月1日生，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：盂县民生房地产开发有限公司。 法定代表人：李金旺，公司董事长。 委托诉讼代理人：石贵星，男，1969年9月16日生，汉族，盂县人，系本单位职工。 委托诉讼代理人：冯秀珍，女，1971年12月23日生，汉族，盂县人，系本单位职工。 原告段建斌诉被告盂县民生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段建斌的委托诉讼代理人张长征、被告盂县民生房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石贵星、冯秀珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金1000万元及利息。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因流动资金紧张向原告提出借款，并先后于2013年8月27日向原告借款500万元整；2013年9月6日向原告借款500万元整，以上两笔借款共计1000万元整，原告依约全部出借给了被告。2014年5月1日双方约定的还款期限到期后，因被告无力偿还原告上述借款，双方于连同其他三笔借款于2014年5月1日签订了《借款协议》，约定内容为：原告出借给被告本金人民币2200万元整，截至2014年5月1日被告应给付原告利息237万元整转为借款本金，原告又于当天出借给被告人民币100万元整，以上共计2537万元整，借款期限一年，借款时间为2014年5月1日到2015年4月30日，借款利息为月利率2%，如到期不能归还，被告按约定利息双倍支付违约金，被告以盂国有（2013）第719号《国有土地使用证》以及土地证载明地面资产作为抵押。协议签订后，原告如约履行了协议内容，但是借款期限到期后，原告多次找被告催要借款，被告却以种种借口推诿，至今拒不归还分文，严重侵害了原告的合法权益。 被告盂县民生房地产开发有限公司辩称，对原告所说的借款事实没有异议，但是现在没有能力偿还；月利息不能超过国家规定的利息，希望法庭不能支持其利息及违约金。 经本院审理对当事人无异议的事实确认如下：被告因流动资金紧张先后于2013年8月27日、2013年9月6日两次向原告取得借款共计1000万元整；并书面约定借款期限为一年，借期利息为每500万元每月10万元，逾期利息按借期的双倍收取。后被告因资金困难分文未还。 另本案在审理过程中原告就另1537万元借款向本院申请撤诉，本院下达（2019）晋0322民初1354号之四民事裁定书，准许原告撤回起诉。 本院认为：原告段建斌与被告盂县民生房地产开发有限公司之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告段建斌履行出借1000万元的义务后，被告盂县民生房地产开发有限公司在约定的期限内未偿还原告本息，应承担及时还款的违约责任。原告主张的利息未超过法定利率，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告盂县民生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1000万元，利息1440万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163800元，由被告盂县民生房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  霍俊弟 人民陪审员  许红杰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张鹏宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15458号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：吴超群，男，1975年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴超群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告吴超群拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴超群向原告中国银行中山分行偿还截至2019年4月18日信用卡欠款本金111128.28元及利息7028.58元、违约金10602.65元（含滞纳金），从2019年4月19日至清偿之日止利息按申请表及领用合约约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；2.被告吴超群承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告吴超群于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年9月7日，欠中国银行中山分行信用卡本金100128.28元、利息14270.45元、违约金15882.45元；明确本案未产生滞纳金。被告吴超群经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：吴超群。信用卡卡号：40×××26。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：吴超群持卡消费未按时还款，截至2019年9月7日，欠中国银行中山分行信用卡本金100128.28元、利息14270.45元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与吴超群就违约金收费项目达成协议。本院认为，吴超群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴超群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴超群应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张吴超群的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，吴超群未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与吴超群就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。另，中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费，但其未提交证据予以证明该律师费已实际产生，故中国银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。吴超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴超群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月7日的信用卡透支本金100128.28元、利息14270.45元，以及从2019年9月8日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担237元，被告吴超群负担2638元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4205号原告：李运梅，女，1986年4月3日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告：吴波，男，1972年11月11日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告李运梅诉被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法进行审理。原告李运梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还向原告借款100000元；2.以100000元为基数，请求人民法院判令被告按年利息10000元支付原告自2015年8月20日起至2017年8月19日止的利息20000元；3.以15000元为基数，请求人民法院判令被告按年利息15000元支付原告自2017年8月20日起至2019年8月20日止的利息30000元，以上三项共计150000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月20日，被告以资金紧张为由向原告提出借款100000元用于周转，基于信任，原告将100000元现金交付被告，被告就该笔借款出具《借款协议》一份，《协议》约定：被告向原告借款100000元，借期为半年，年利息为10000元，还款期限为2016年8月19日。被告承诺以家产及自身名下餐厅作为抵押，但双方未办理抵押登记。到期后，原告向被告催要该笔借款，被告以资金紧张请求迟延履行借款原告同意。2017年8月20日，被告仍无法归还借款，被告再次向原告出具《借款协议》一份，《协议》约定：借款期限为2017年8月20日至2018年8月20日，年利息为15000元，被告承诺以家产及自身名下餐厅作为抵押，但双方仍未办理抵押登记。现借款期限已届满，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱拒绝偿还借款100000元，甚至关机躲避原告的债权。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院庭审查明，原告李运梅诉被告吴波民间借贷纠纷一案，因本案实际出借人为陶树英，原告李运梅系陶树英女儿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告李运梅不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李运梅的起诉。案件受理费3300.00元，退还原告李运梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇一九年十月十五日法官助理后永芝书记员林根
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6181号原告：李栋，男，1977年11月20日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺瑗，山东广桥律师事务所律师。被告：市北区胡克垂钓休闲餐厅，住所地青岛市市北区台柳路600号。负责人：侯惠敏。被告：万波，男，1981年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈臻，山东飞浩律师事务所律师。被告：许靖彬，男，1981年10月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李栋与被告市北区胡克垂钓休闲餐厅、万波、许靖彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲华强、被告万波委托诉讼代理人陈臻、被告许靖彬到庭参加诉讼。被告市北区胡克垂钓休闲餐厅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。原告李栋向本院提出诉讼请求：１、判令被告市北区胡克垂钓休闲餐厅、万波、许靖彬支付原告工程款180081.5元；2、判令被告市北区胡克垂钓休闲餐厅、万波、许靖彬自2019年2月1日起至工程款付清之日止，以180081.5元为基数，按年息6%向原告支付利息；３、本案诉讼费由被告市北区胡克垂钓休闲餐厅、万波、许靖彬承担。事实与理由：本案被告万波、许靖彬为被告市北区胡克垂钓休闲餐厅的实际经营人，2016年10起，原告为被告市北区胡克垂钓休闲餐厅经营场地及房屋进行装饰装修施工，工程总造价652081.5元，后被告支付部分工程款，余款180081.5元，虽经原告多次催要，但被告却至今未付，为维护原告合法权利，特诉至法院，请贵院判如所请。本院经审理认为，原告主张装饰装修工程款是市北区胡克垂钓休闲餐厅实施而进行的施工工程款，除包括原、被告之间的权益外还涉其他股东权益，且未经清算，本案的处理与其他股东有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于共同诉讼的规定，本案缺少必要共同诉讼人，属于诉讼主体不适格,原告的起诉依法应予以驳回。原告列明必要共同诉讼人后，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李栋的起诉。案件受理费3902元，本裁定生效后予以退回原告李栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张立桢人民陪审员  刘红霞人民陪审员  葛增荣二〇一九年十月十一日书 记 员  孙闻林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17947号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地宁波高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1993年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系该公司员工。被告：黄维，女，1993年8月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：余友谊，女，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李林峰，男，1990年9月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告黄维、余友谊、李林峰追偿权纠纷一案中，原告宁波易之汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告宁波易之汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为144元，由原告宁波易之汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇一九年十月十七日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再127号再审申请人（一审被告）：重庆飓成建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路63号骑龙山庄三区5栋1203，实际经营地重庆市渝北区龙头寺晶瑞大厦2栋15-8，统一社会信用代码91500108784226947K。法定代表人：吴娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文成，男，1962年7月28日出生，住重庆市渝北区龙,该公司股东。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江北区建成建筑设备租赁站，经营场所重庆市江北区渝北三村30号20-10，注册号500105600078842。经营者：朱建成。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。再审申请人重庆飓成建筑劳务有限公司（以下简称飓成公司）因与被申请人江北区建成建筑设备租赁站（以下简称建成租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12837号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年7月22日作出（2019）渝05民申186号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人飓成公司请求改判驳回一审原告的诉讼请求。理由是，建成租赁站的关键证据《工程周转材料租赁合同》是在原件上添加内容伪造，我方有笔迹鉴定和朱墨时序鉴定结论佐证。建成租赁站故意隐瞒我方新的地址和联系电话，致使一审缺席审判。被申请人建成租赁站辩称，原判正确，应当维持。飓成公司单方委托鉴定的结果不认可，其检材也有问题。本院再审认为，再审申请人提交的笔迹鉴定和朱墨时序鉴定结论虽然存在瑕疵，但结合全案案情可以判断一审认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12837号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十月二十二日书记员  徐杭渊
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4729号 吴智： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2746号原告：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。统一社会信用代码91130600105966362E。法定代表人：梁红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。被告：刘同月，男，1963年4月24日出生，汉族，住址保定市新市区。原告河北保定城乡建设集团有限责任公司与被告刘同月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北保定城乡建设集团有限责任公司委托诉讼代理人于卫斌、被告刘同月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北保定城乡建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘同月偿还原告借款本金100.8万元及利息（利息从2018年2月13日按年利率24%计算利息到实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年2月13日，被告因工程施工向原告借款100.8万元，口头约定利息2分每月，原告委托员工赵亚平以转账的方式向被告指定的账户（李凤云、周金灶、王金平）转款100.8万元。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口没有偿还。因此，为维护原告的合法权益。被告刘同月辩称，起诉与事实不符，被告从未接到原告要钱的电话，可以查询电话可以查询转账记录，具体钱打到谁的账户。借款说的比较清楚，原告陈述的借据上写的明白钱是用于工程，不是被告个人用钱，这事与原告没有关系，原告无权起诉我。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交证据一、《借款单》，签订时间为2018年2月13日，借款单左上部有被告工作约定借款用途为借款，借款金额为1000000元，借款人为刘同月；二、授权委托书、赵亚平身份证件、中国工商银行转账记录，证明2018年2月14日原告委托员工赵亚平向被告刘同月转款70000元、向被告指定的账户刘＊灶转款551333元、王＊平转款225700元、李＊云转款160950元，为了方便起诉，我方主张了1008000元；三、2017年5月27日《借款合同》，借款人为刘同月、出借人为王金平签订借款合同，借款金额为300000元，利息为月息2%，借款合同背面有“同意归还借款及利息共计225700元。刘同月”。并有刘同月签字；2017年9月15日《借款合同》，借款人刘同月、出借人李凤云，借款金额为150000元，利息为月息2%，借款合同背面有“借款金额已全部还清，李云凤，2018.2.11，刘同月”；2017年9月6日《借款合同》，借款人为刘同月、出借人为周金灶，借款金额为500000元，利息为月息2%，借款合同正面下方“借款已全部还清，李炳辉代，2018.2.11，刘同月”。证明原告河北保定城乡建设集团有限责任公司委托员工赵亚平于2018年2月14日分别向周金灶、王金平、李凤云转款551333元、225700元、160950元。被告质证《借款单》不予认可，上面签字不是其本人签字；2018年2月14日是转款70000元的我的账户，其他转款没有到我这不予认可；三份《借款合同》，正面是我签字，背面模糊记不清了。上述事实，有《借款单》、《借款合同》（分别于2017年5月27日、2017年9月15日、2017年9月6日签订三份合同）、《借记卡账户历史明细清单》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告提交三份《借款合同》以及《借记卡账户历史明细清单》中三笔款项转账记录的款项数额、收款人相吻合，《借款单》的签订时间与转账时间相互衔接，证据之间形成了完整的证据链，能够证明原告替被告向其债权人归还借款的事实，以及原告与被告形成借款关系的事实，对此本院予以确认。在庭审中，被告对于上是签字否认是其本人签字，并陈述对三份《借款合同》的签字正面是其亲笔所签，背面模糊不清了。但是对此被告并没有提供任何证据支持其主张。被告应该履行偿还义务，所以对于原告要求被告偿还本金1007983元的主张予以支持。原告主张双方口头约定利息2%，对此被告不予承认，原告也未提交相关证据，所以本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此本院支持被告刘同月自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原、被告没有约定还款日期，利息自被告提起诉讼之日，即2019年8月15日起计算。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告刘同月于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北保定城乡建设集团有限责任公司借款本金1007983元及支付利息（利息以借款本金1007983元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至欠款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取6936元，由被告刘同月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十月十八日书记员  宋琳琳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4171号上诉人(原审被告)：王浩（又名王金厚），男，1995年7月16日，地址：浉河区。被上诉人(原审原告)：胡传宝，男，1972年12月5日，地址：浉河区。被上诉人(原审被告)：杨龙，男，1990年2月14日，地址：浉河区。上诉人王浩因与被上诉人胡传宝、杨龙买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王浩与被上诉人胡传宝、杨龙经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人王浩经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按上诉人王浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费580.44元，减半收取290.22元，由上诉人王浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十月二十三日书记员  任有为
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4882号上诉人（原审原告）：董建华，女，汉族，1955年5月10日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:逯松叶,辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军北部战区总医院，住所沈阳市沈河区文化路83号。法定代表人:陆辉，该院院长。委托诉讼代理人：肖永宁，该院员工。委托诉讼代理人:姜曼,辽宁开宇律师事务所律师。上诉人董建华因与被上诉人中国人民解放军北部战区总医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董建华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉求。因当事人不同，诉求不同，重复起诉不成立。中国人民解放军北部战区总医院辩称，两家医院合为一家，仍然是两部分运行。一审法院调查缜密清楚，运用法律恰当，裁决客观公正，请求维持。董建华向一审法院起诉请求：一、确认中国人民解放军北部战区总医院在病历法定保存期内销毁、篡改、伪造、隐匿、一年拒绝提供与纠纷有关原始病历的事实存在且违法；确认中国人民解放军北部战区总医院伪造、拒绝提供病理会诊报告原件的事实存在且违法，确认病历的真实完整性，确认微缩病案首页属于病历。二、依法推定中国人民解放军北部战区总医院、中国人民解放军第二〇二医院均有医疗过错、依法认定由中国人民解放军北部战区总医院、中国人民解放军第二〇二医院承担医疗事故责任。三、病历严重缺失，判令赔偿病历损失1万元及精神损害5万元。四、中国人民解放军北部战区总医院、中国人民解放军第二〇二医院非法剥夺董建华时效10余年、中国人民解放军北部战区总医院、中国人民解放军第二〇二医院均有医疗过错，判令中国人民解放军北部战区总医院、中国人民解放军第二〇二医院赔偿医疗损害：死亡赔偿金40.92万元、未成年人生活费10.10万元、住院伙食补助费2.86万元、丧葬费1.85万元，精神损害5万元。五、诉讼费由医院承担。一审法院认定事实：1991年10月23日，患者姬宏伟入中国人民解放军第二〇二医院治疗，门诊诊断为头皮恶性肿瘤。1992年10月15日，姬宏伟死亡，病历记载死亡原因为肝恶性肿瘤。董建华系患者姬宏伟的妻子。姬宏伟去世后，董建华多次在中国人民解放军第二〇二医院查找病历，直到2012年8月才查到姬宏伟的微缩病历，因中国人民解放军第二〇二医院将姬宏伟的病历首页姓名写成了经洪伟，此后就病历一事董建华与中国人民解放军第二〇二医院多次交涉，直到2013年7月中国人民解放军第二〇二医院提供了完整的病历光盘。2014年3月20日，董建华起诉中国人民解放军第二〇二医院至沈阳市和平区人民法院，诉讼请求为：1、依法判令二〇二医院董建华赔礼道歉；2、判令二〇二医院赔偿董建华精神损害抚慰金10万元、死亡赔偿金40.92万元、未成年人生活费10.10万元、住院伙食补助费2.86万元、丧葬费1.85万元；3、判令承担诉讼费。沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第3122号民事判决书，判决驳回董建华的诉讼请求。董建华不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年5月10日作出辽01民终2196号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月27日，董建华起诉中国人民解放军第二〇二医院至沈阳市和平区人民法院，诉讼请求为：1、判令中国人民解放军第二〇二医院停止侵害，恢复其真实情况，并在报纸上赔礼道歉；2、判令中国人民解放军第二〇二医院给付死者的手术、麻醉知情同意书、上海多位专家会诊报告、尸检报告、病理切片、CT、ECT、磁共振、X光片、病历原件等所有原始住院病历资料信息；3、依法判令中国人民解放军第二〇二医院赔偿侵害死者姓名权、身体权（尸检）、原告知情同意权、健康权的精神损害抚慰金共计5万元、董建华的医疗费3万元；4、本案诉讼费由中国人民解放军第二〇二医院承担。沈阳市和平区人民法院于2016年8月24日作出（2016）辽0102民初6284号民事判决书，判决驳回董建华的诉讼请求。董建华不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院在审理过程中向董建华示明其第二、三项诉讼求与本案不属于同一法律关系，可另案起诉。沈阳市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽01民终10627号民事判决书，判决撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6284号民事判决；中国人民解放军第二〇二医院向董建华作出书面赔礼道歉；中国人民解放军第二〇二医院赔偿董建华精神损害抚慰金3万元。一审法院认为，关于董建华提出的第一项诉讼请求不属于法院的审理范围，法院不予处理。关于董建华提出的第二、三、四项诉求均其于同一法律关系，即已经生效判决处理，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，董建华在本案中的诉求属于重复起诉，应驳回董建华的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回董建华的起诉，案件受理费500，免予收取。二审中，上诉人提交了新证据，一份另案中的撤诉申请，10627号案上诉人“申请撤回赔偿病例请求”。中国人民解放军北部战区总医院质证意见为，对真实性无异议，但与本案无关，不能证明本案不属于重复诉讼。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董建华在本次诉讼之前已多次诉讼至法院，其在本案中的诉讼请求已在前诉案件中提出过主张，且已经生效判决处理。原审认为本案违反了民事诉讼一事不再理的原则，构成重复诉讼，并依法驳回董建华起诉的裁判，未违反法律规定，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十月三十一日书记员  陈 娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10287号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：申湘琳，公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：庞智娟，公司员工，一般授权代理。被告：张万生，男，汉族，1967年12月29日出生，住昆明市五华区。被告：曹兰英，女，汉族,1970年10月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南臻浡商贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路东风巷1号勘泰大厦A幢15层07号。法定代表人：张万生。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告张万生、曹兰英、云南臻浡商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人申湘琳、被告张万生（同时为被告云南臻浡商贸有限公司的法定代表人）、被告曹兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月28日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号HT2202201903041210,合同约定借款金额为人民币900000元整，借款期限12个月。借款用途为归还借据号为12202201833701301的贷款;贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮30%确定为年利率5.655%。本合同贷款利率如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同利率立即调整。还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同12条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2019年3月28日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，但三被告均拒绝还款。原告为维护合法权益向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金900000元，支付截止2019年7月23日的逾期利息人民币16258.13元、逾期罚息173.16元（以上款项共计人民币916431.29元），以及2019年7月24日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张万生、曹兰英、云南臻浡商贸有限公司辩称：1、公司被员工诈骗，已经刑事立案并开庭，情况已向银行说明，现经营较困难，无偿还能力；2、原告的起诉是事实，同意原告的全部诉求，但目前没有能力偿还，需要后期协商。原告向本院提交如下证据：1、借款合同、结婚证；2、借款支用申请书、借款凭证；3、民生银行客户贷款详细信息单；4、民生银行还款计划表；5、民生银行对账单；6、民生银行客户扣款回单；7、民生银行还款明细表；8、民生银行客户罚息计算明细；9、原、被告身份的证据。被告张万生、曹兰英、云南臻浡商贸有限公司对原告提交的证据均无异议。被告张万生、曹兰英、云南臻浡商贸有限公司无证据提交。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年3月28日，原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款90万元；借款期限共12个月，自2019年3月28日至2020年3月28日；借款用途为用于归还借据号为12202201833701301的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）上浮30%确定年利率为5.655%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；若三被告违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，三被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求三被告承担原告为实现债权的费用。2019年3月28日，根据三被告的申请，原告向三被告发放贷款90万元，双方在借款申请书上确认贷款期限自2019年3月28日至2020年3月28日。贷款发放后，三被告未按约定归还本息，截止2019年10月12日，三被告尚欠原告借款本金90万元，产生逾期利息25023.39元、逾期罚息564.23元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向三被告发放贷款90万元，三被告未按约定还款构成违约，《借款合同》中约定若被告违约，原告有权宣布借款提前到期，现原告要求三被告一次性偿还剩余借款本金90万元并支付相应利息、罚息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告张万生、曹兰英、云南臻浡商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金90万元，并支付截止2019年10月12日产生的逾期利息25023.39元、逾期罚息564.23元；二、由被告张万生、曹兰英、云南臻浡商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金90万元为基数自2019年10月13日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12964元，减半收取6482元由三被告共同承担，其余6482元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年十月十六日书记员 何婧琳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1964号原告：杨宗志，男，1990年7月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：师瑞，男，1993年8月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告杨宗志与被告师瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨宗志到庭参加诉讼。被告师瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宗志向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告红蒜款43600元用及自2019年1月至货款清偿完毕止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：原、被告于2018年11月开始有业务往来，双方口头约定：原告将红蒜送到被告经营的冷库，单价随行就市，被告收货即付款。2018年12月，被告以资金周转困难为由，要求宽限付款期，考虑被告的困难，原告同意被告要求。2018年12月份，被告累计欠原告红蒜款43600元。特诉至本院，望判如所请。原告于诉讼中明确其要求被告支付的利息系被告违约造成的违约损失。被告未答辩。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、居民身份证1份，以证明原告身份信息；二、过磅单7份，以证明被告累计拖欠原告货款43600元；三、微信聊天内容截屏（含语音聊天）1份，以证明原告向被告催收货款未果的事实。为查明案件事实，本院从（2019）云0423民初1855号卷宗中调取被告的身份证复印件一份。经质证，原告对本院调取的居民身份证复印件无异议。被告未到庭质证，也未举证。根据原告陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据一及本院调取的证据，与当事人身份查明相关，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告的证据二系书证，形成于交易发生时，证据二明确载明了交易日期、单价和货款金额等交易信息。原告的证据三形成于交易完成，原告向被告催收货款的过程中，其中，对方的微信注册信息及聊天内容，印证了欠款的真实性，证据三又印证了证据二所载交易对方系被告，故本院认定证据二、三的真实性、合法性与关联性，对其证明目的予以采信。被告经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，本院认定本案的法律事实如下：原告从事蔬菜购销。2018年11月至12月，原、被告经口头协商由原告将收购的蒜苗销售给被告，原告送货上门，蒜苗经过磅后形成一式两联的过磅单，被告于收货后在第二联过单上载明当批交易的单价及货款总额，如收货即付款，则第二联过磅单由被告收执，如收货但未付款，则由原告执有至被告付款，再交由被告收执。2018年12月16日至12月22日，原、被告按上述交易模式共发生总计金额43600元的七次交易后，被告未即时付款。原告催收未果诉至本院。本院认为，原、被告之间的蒜苗买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，被告应于原告交付蔬菜时支付菜款，现已逾该付款时间，原告要求被告支付蒜苗款43600元，于法有据，本院予以支持。如上所述，原告的货款被告逾期未付，其行为已构成违约。原告要求被告承担的违约责任方式是按银行同期贷款利率支付逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告支付违约损失，于法有据，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率确定计算标准为年利率4.35%，同时据最后一次交易时间2018年12月22日，确定支付逾期付款损失的时间起点为2019年1月1日。综上，对于原告要求被告支付货款人民币43600及自2019年1月1日起至款清偿之日止按年利率4.35%计算的逾期付款损失的请求，本院予以支持。被告师瑞未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：被告师瑞于判决生效后三日内支付原告杨宗志蒜苗款人民币43600元及自2019年1月1日起至款实际清偿之日止按年利率4.35%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告师瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇一九年十月二十五日书记员  王 灿
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初860号原告：王斌雄，男，1972年8月2日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告：杨康，男，1970年8月19日出生，汉族，应县人。原告王斌雄与被告杨康合伙纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款252770元。事实与理由：2014年2月28日，原告与被告签订《砖厂入股合同书》，约定原告在2013年11月入股70万元，被告于2014年阴历年底将股金和分红一次性返还原告。期间，被告陆续将部分股金退还原告，但尚欠252770元未能返还。原告多次催要，被告不予归还。为了维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院支持原告诉求。被告杨康未作答辩。本案经审理认定如下事实：2014年2月28日，原、被告签订《砖厂入股合同书》，原告作为股东于2013年11月份入股，到2014年阴历年底被告将股金和分红一步到位给原告，中途若原告退股违约金捌拾万。原告王斌雄与案外人王树雄共同入股资金700000元，给付方式是通过银行转账分别于2013年1月11日向杨康账户（账号×××）汇入200000元；2013年2月2日汇入160000元；2013年7月3日汇入70000元；2013年11月5日汇入50000元；2013年11月17日汇入120000元；剩余100000元通过现金给付。后被告陆续退还了原告大部分股金，至2017年9月17日下欠原告股金252770元，被告杨康向原告出具欠条一支，至今被告未归还原告下欠股金。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举欠条原件、《砖厂入股合同书》复印件等证据在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原、被告签订《砖厂入股合同书》合伙办厂，系双方真实意思表示，形成了个人合伙法律关系。原告等人依约向被告投入700000元后，被告应按约到期返还股金。在被告并未按约全部退还股金后给原告出具的欠条，原、被告之间已形成债权债务关系，双方未约定归还期限，原告可随时向被告主张权利，故被告应按约退还原告下欠股金252770元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨康于本判决生效后十日内退还下欠原告王斌雄股金252770元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元（预交2546元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  王宏海人民陪审员  刘婷婷二〇一九年十月八日书 记 员  王琼玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初3072号原告：王辉言，男，汉族，1968年07月23日出生，住贵州省普定县，委托代理人：陈廷超，国浩律师贵阳事务所律师，执业证号：15201199410935279，代理权限：特别授权代理。被告：贵阳乌当大圣源汽车服务中心,住所地贵阳市乌当区新天卫城商住三负三层1号至12号车位、15号至21号车位，统一社会信用代码：92520112MA6EY91N5D。负责人：汤彦鑫，本院在审理原告王辉言诉被告贵阳乌当大圣源汽车服务中心合伙协议纠纷一案中，原告王辉言于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉言申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉言撤回起诉。已经减半收取的案件受理费25元,由原告王辉言负担。审判员  江洪二〇一九年十月三十日书记员  秦洒
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3836号之一申请执行人：先忠良,男,汉族,1976年8月6日出生,住重庆市永川区。被执行人：杨开一，男，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市永川区。申请执行人先忠良依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3545号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请立案执行被执行人杨开一借款合同纠纷一案，申请执行请求为：向先忠良偿还借款本金83995元及利息126670元（利息以借款本金83995元为基数，按月利率2%从2013年1月12日计算至2019年4月23日），以及逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，从2019年4月24日起按月利率2%计算至付清借款本金之日止），负担受理费2540元、申请执行费3050元。执行过程中，经本院两次网络查控，查明被执行人名下银行存款金额过小不宜处置，另查封被执行人房产一套，但是该房产已经设置抵押且系轮候查封，此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有本金83995元及利息126670元（利息以借款本金83995元为基数，按月利率2%从2013年1月12日计算至2019年4月23日），以及逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，从2019年4月24日起按月利率2%计算至付清借款本金之日止），负担受理费2540元、申请执行费3050元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十三日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保538号关于申请人郑州市惠济区信基冻品水产大世界北部湾水产商行与被申请人郑伟雄财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初6035号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月十四日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申323号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）罗世春，女，1963年10月9日出生，布依族，住贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）花溪区青岩镇人民政府。住所地：贵阳市花溪区青岩镇。 法定代表人宫连虎，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。 法定代表人梅俊，区长。 委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。 第三人罗世云，男，布依族，1968年8月8日出生，住贵阳市花溪区。 委托代理人尹庆云，贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 再审申请人罗世春因诉被申请人花溪区青岩镇人民政府、贵阳市花溪区人民政府土地资源行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终688号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗世春申请再审称：被申请人将罗万新户的承包经营土地违法登记在罗世云名下，并向其颁发了土地承包经营权证，侵犯了再审申请人的权益。农村土地承包经营权继承颁证，应当以户为单位载明全部继承人的姓名，被申请人为罗世云颁发的经营权证，未载明再审申请人的姓名，侵犯了再审申请人的承包经营权。被申请人出具告知书，向再审申请人告知未向罗世云颁发土地承包经营权证，与罗世云确实持有土地承包经营权证的事实不符。南明区人民法院对本案没有管辖权，其作出的裁定超越法定职权，依法应予撤销。请求对本案再审。 贵阳市花溪区人民政府答辩称：本案土地是因为家庭人员增减而在第二轮土地承包中将户主变更，被答辩人承包权益并未被剥夺或侵犯。被答辩人与罗世云之间的争议系家庭内部因使用土地发生的纠纷，应当通过民事程序予以解决。被答辩人早已知晓原土地承包经营的土地登记在罗世云名下，迄今已20年之久，已经超过行政诉讼的起诉期限。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十一条第（二）项“有下列情形之一的，人民法院不予审查：（二）当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的”之规定，再审申请人在一审程序中未提出管辖异议，本院对再审申请人在再审审查程序中提出的管辖权异议不予审查。 我国农村土地以户为承包单位，罗万新户在1984年第一轮土地承包时承包了案涉4.4亩土地。1998年第二轮土地承包时，罗万新已于1993年去世，花溪区青岩镇龙井村村民委员会将该户案涉4.4亩土地的户主变更为罗万新之子罗世云，原承包土地面积及四至并未改变。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定，变更户主并不对该户内部家庭成员的土地承包权益产生影响，故本案《土地承包经营权证》虽未登记再审申请人的姓名，但并不影响再审申请人行使作为户内家庭成员的土地承包权利。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持正确。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人罗世春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回罗世春的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月十五日 法官助理王国飞 书记员李净
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2122号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所：长春经济技术开发区仙台大街1468号。代表人：王立国，该公司经理。委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司。住所：长春市九台区阳光苑三期22号楼1-3层。代表人：曹凤玲，该公司总经理。委托代理人：吴丹碧，该公司职员。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司保险人代为求偿权一案，不服吉林省长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初356号民事判决；二、本案发回吉林省长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司预交的二审案件受理费1365元予以退回。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  胡月皓二〇一九年十月十八日书记员  王 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8894号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：马自强，男，1966年8月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张玲，女，1967年8月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告马自强、张玲金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜景雷二〇一九年十月八日书记员  孙玲俐
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1463号原告（反诉被告）：王先芳，女，1963年3月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师。被告（反诉原告）：洛阳金唐商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区唐宫东路17号。法定代表人：刘英。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。原告王先芳与被告洛阳金唐商贸有限公司（以下简称金唐公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先芳及其诉讼代理人郅硕，被告金唐公司诉讼代理人吴涛、马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先芳向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告2018年9月28日场地租赁协议；2、判令被告退还原告房租12916元；3、判令被告退还原告押金2200元；4、判令被告支付违约金5000元，货物损失25000元。事实与理由：原、被告于2018年9月26日签订场地使用协议约定，被告将位于针织市场一层D2#营业场地交给原告使用，使用期限一年，自2018年10月1日至2019年9月30日，使用费29000元。2019年4月10日市场外迁指挥部通知外迁于2019年4月10日前完成。2019年5月8日市场口被封闭无法经营，被告不按照指挥部的要求通知原告相关事项，致使原告产生经营损失，并拒绝支付原告补偿款及租金、押金。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。金唐公司辩称，市场外迁是因为政府行为导致协议无法履行，金唐公司没有过错，同意解除合同；2019年6月1日前市场处于正常营业状态，6月1日之后王先芳仍然使用场地对外经营，拒不配合办理交房手续，占有使用至今，恶意破坏室内的电力设施。金唐公司不应向王先芳退还租金，王先芳应向金唐公司交纳实际占有场地的占有使用费，并赔偿损失。王先芳的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。同时向本院提出如下反诉请求：1、判令王先芳返还老城区唐宫针织市场一层D2#商铺；2、判令王先芳支付房屋占有使用费8620元（暂计至2019年9月17日，之后按每月2417元计至实际迁出商铺之日止）；3、赔偿损失12244元。王先芳辩称，金唐公司的反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日金唐公司与王先芳续签了一份“场地使用协议”约定，金唐公司将位于针织市场一层D2#一间营业场地交给王先芳使用，使用期限自2018年10月1日至2019年9月30日。王先芳交纳押金2000元，一年使用费29000元。2019年4月10日老城区唐宫综合市场疏解外迁指挥部公告要求该市场于2019年4月30日外迁完毕；5月13日再次公告要求5月25日前完成外迁。2019年5月22日金唐公司通告市场商户，唐宫毛线市场将于2019年6月1日起闭市停业；场地使用费自闭市之日起不再计算。6月1日市场关闭后，王先芳将房屋腾空，未与金唐公司办理交接手续，金唐公司也未将王先芳已付的6月1日以后的租金和押金退还。本院认为，由于政府决定将市场外迁，金唐公司与王先芳签订的合同应在市场关闭之日予以解除；王先芳已将房屋腾空，虽未办理交接手续，因市场已关闭，应视为已将房屋交还给金唐公司；金唐公司应将多收取的市场关闭以后的租金及押金退还给王先芳。王先芳诉求已交租金为31000元，押金是2200元，无证据支持；现王先芳要求退还市场关闭前一个月的租金和货损、违约金的请求无事实和法律依据，本院不予支持；金唐公司要求王先芳支付市场关闭以后的租金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持；要求王先芳赔偿损失的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：一、洛阳金唐商贸有限公司应在本判决生效后十日内退还给王先芳租金9666.66元，押金2000元；二、驳回王先芳的其他诉讼请求；三、驳回洛阳金唐商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉454元，王先芳负担300元，洛阳金唐商贸有限公司负担154元；反诉160元，由洛阳金唐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一九年十月二十五日书记员  丁东祎
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书 （2019）晋1181执1035号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李某1，职务：总经理。被执行人：李某2，男，孝义市阳泉曲镇核桃窊村村民。身份证明：×××。上列当事人因融资租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月26日作出的（2018）晋1181民初1476号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某2至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李某2立即给付申请执行人港联融资租赁有限公司90299.99元和从2012年7月2日起至付清为止按年利率24%计算的违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2000元。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某2如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1255元，由被执行人李某2承担。本裁定立即执行。                         审 判 员   张征全                                                              二〇一九年十月三十一日                              书 记 员  梁志宏
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2732财保8号申请人：文丰华，男，1975年1月7日生，汉族，个体工商户，户籍地址：四川省广安市广安区，现住贵州省三都水族自治县，系死者陈贤雁之丈夫。申请人：文某1，男，2005年12月1日生，汉族，户籍地址及现住址同上，系死者陈贤雁之长子。申请人：文某2，女，2008年6月5日生，汉族，户籍地址及现住址同上，系死者陈贤雁之女儿。申请人：陈尚明，男，1962年6月24日生，汉族，四川省广安市人，户籍地址：四川省广安市广安区，系死者陈贤雁之父亲。被申请人：韦学文，男，水族，1967年5月1日生，贵州省三都县人，户籍地址：贵州省三都县。系贵09_×××××号轮式拖拉机驾驶人，联系。申请人文丰华、文某1、文某2、陈尚明于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦学文在各个银行的存款100万元予以冻结或对被申请人韦学文位于三都县三合街道老三都车站附近的名为“绿谷购物中心”五楼一底房屋予以保全。担保人石如坤自愿将自己位于三都县中和镇集镇新街房产号为“三都县房权证中和镇字第××号”以及集体土地使用证为“三府集用（2013）第0632号”作为担保物进行担保。本院经审查认为，申请人申请保全的财产具体明确，并已提供担保，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人韦学文位于三都县三合街道老三都车站附近的名为“绿谷购物中心”五楼一底房屋；查封担保人石如坤位于三都县中和镇集镇新街房产号为“三都县房权证中和镇字第××号”的房屋。查封保全期限自2019年10月21日至2020年10月21日。案件申请费5000元，由申请人文丰华、文某1、文某2、陈尚明承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒙锡渊二〇一九年十月二十一日书记员  韦 帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8605号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：王利玲，女，1992年10月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王利玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告王利玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计6407.17元（其中透支本金5517.05元、利息554.01元、滞纳金及逾期还款违约金330.11元，其他费用6元，利息暂计至2018年12月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月17日，被告累计欠原告欠款合计6407.17元，经原告多次催收，未果。被告王利玲未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告起诉后，被告清偿了部分欠款，截止2018年12月17日，拖欠的信用卡透支本金5217.05元、违约金330.11元、短信服务费6元、利息554.01元（利息暂计至2018年12月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金5217.05元、违约金330.11元、短信服务费6元及利息（利息计算标准：截至2018年12月17日的利息为554.01元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王利玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5217.05元、违约金330.11元、短信服务费6元及利息（截至2018年12月17日554.01元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告王利玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9696号原告：叶某某，女，1939年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁某1，男，1957年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁某2，女，1963年4月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：袁某3，男，1966年2月5日生，汉族，住上海市杨区。原告叶某某诉被告袁某1、袁某2、袁某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十月二十三日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2618号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：龚敏中，男，1955年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李蕙良，女，1970年9月29日出生，汉族，住贵港市港北区。系公民代理。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告龚敏中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国、被告的委托诉讼代理人李蕙良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币690255.56元及利息41189.39元、逾期违约金31767.14元、手续费19071.83元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计782283.92元；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2011年9月27日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金690255.56元及利息41189.39元、逾期违约金31767.14元、手续费19071.83元，合计782283.92元。被告未按约定归还欠款，已构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告龚敏中对原告的诉请及事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××82的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2011年11月19日，被告开始持信用卡消费。2018年7月5日，被告最后一次持卡消费。被告未按约归还信用卡透支资金，截至2019年4月30日止，被告尚欠信用卡透支本金690255.56元、利息41189.39元、逾期违约金31767.14元、手续费19071.83元，合计欠款782283.92元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、交易流水、不良信贷资产客户账户信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年4月30日止，其尚欠信用卡透支本金690255.56元及利息41189.39元、逾期违约金31767.14元、手续费19071.83元，合计欠款782283.92元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金690255.56元及利息41189.39元、逾期违约金31767.14元、手续费19071.83元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《合约》的约定计付至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告龚敏中向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金690255.56元及利息41189.39元、逾期违约金31767.14元、手续费19071.83元[暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11622元，减半收取计5811元，由被告龚敏中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11622元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖炳华
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4042号申请人：邓花平，女，1964年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：熊才金，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李云，女，1967年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人邓花平与被申请人熊才金、李云买卖合同纠纷一案，申请人邓花平于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊才金、李云价值30000元的财产予以保全，并以申请人所有的起亚牌小型普通客车（车牌号：湘Ｂ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人邓花平财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对申请人邓花平提供的担保财产起亚牌小型普通客车（车牌号：湘Ｂ×××××）予以查封；二、对被申请人熊才金、李云价值30000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年十月八日法官助理张拥军书记员罗曼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异385号申请执行人：曾淑芬，女，汉族，1961年6月8日生，住昆明市五华区。被执行人：李贤，男，汉族，1982年1月10日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：云南融通融资担保有限公司，住所：昆明市南屏街。法定代表人：马罗矶，执行董事。第三人：李乡智，男，汉族，1950年6月20日生，住昆明市官渡区。委托代理人：张启彬，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李红丽，云南鸿程律师事务所实习律师，特别授权代理。关于申请执行人曾淑芬与被执行人李贤、云南融通融资担保有限公司合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初6899号民事判决书已经发生法律效力。因李贤、云南融通融资担保有限公司未履行生效的法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人曾淑芬向本院申请强制执行。本案在执行过程中，第三人李乡智向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书、债权确认函。经审查，2019年8月13日，曾淑芬与李乡智签订《债权转让协议》，曾淑芬将其享有的云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6899号民事判决书项下的债权转让给李乡智。同日，曾淑芬、李乡智出具《债权确认函》确认上述债权转让行为。同日，曾淑芬、李乡智向李贤、云南融通融资担保有限公司作出《债权转让通知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人曾淑芬将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人李乡智申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人李乡智为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十月二十八日书 记 员  李亚玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8648号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：林晨，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被告：林建，男，汉族，1979年2月26日出生，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林建信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10317号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：罗永福，支行行长。 委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。 被告：赵朝容，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：曾凡昭，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：赵朝德（系赵朝容、曾凡昭之兄），住重庆市永川区中山路办事处双龙村东岳桥村民小组（特别授权）。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告赵朝容、曾凡昭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈绩，被告赵朝容、曾凡昭共同的委托诉讼代理人赵朝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵朝容、曾凡昭偿付农行永川支行贷款本金43480.44元、利息9.67元、罚息及复利（罚息以43480.44元为基数，复利以9.67元为基数，均从2019年9月15日起按合同约定方式计算）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区房屋优先受偿。事实和理由：赵朝容与曾凡昭系夫妻关系。2016年6月13日，农行永川支行与赵朝容、曾凡昭签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向赵朝容提供循环贷款额度50000元；额度期限自2016年6月13日起至2019年6月12日止，赵朝容可在额度期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；曾凡昭提供连带责任保证，同时与赵朝容以重庆市永川区房屋提供抵押；如未按约还款，农行永川支行对逾期贷款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。2018年6月1日，农行永川支行向赵朝容发放贷款50000元，该笔贷款利率执行年利率4.785%，到期日为2019年5月31日。贷款期限届满后，赵朝容未能偿付贷款本息。截至2019年9月15日，赵朝容尚欠农行永川支行贷款本金43480.44元及利息9.67元。 赵朝容、曾凡昭承认农行永川支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵朝容、曾凡昭承认农行永川支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、限被告赵朝容、曾凡昭于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金43480.44元、利息9.67元、罚息及复利（罚息以43480.44元为基数，从2019年9月15日起按年利率7.1775%计算至还清贷款本金之日止；复利以9.67元为基数，从2019年9月15日起按年利率7.1775%计算至付清利息之日止）； 二、若被告赵朝容、曾凡昭逾期未还清上述贷款本息，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元，由被告赵朝容、曾凡昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭建 二〇一九年十月二十八日 书记员  龙腾
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢135号申请执行人：闫某，男，汉族，住淅川县。被执行人:靳某,男,汉族，住淅川县。被执行人：罗某，女，汉族，住淅川县。申请执行人闫某依据发生法律效力的淅川县人民法院(2016)豫1326民初1906号民事判决书申请执行与靳某、罗某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院(2016)豫1326民初1906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月十二日书记员 ：罗钰玺
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3122号 原告：胡太友，男，1955年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：胡太友，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告胡太友与被告胡太友不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告胡太友于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡太友申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡太友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡太友负担。 审判员  马银 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗红
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执1029号 申请执行人：马飞，男，汉族，1988年10月26日出生，住陕西省山阳县。 被执行人：朱应强，男，汉族，1990年12月29日出生，住张掖市高台县。 被执行人：高清伟，男，汉族，1993年9月23日出生，住景泰县。 被执行人：赵富，男，汉族，1990年4月23日出生，景泰县。 申请人执行人马飞与被执行人朱应强、高清伟、赵富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）榆刑初字第86号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人马飞于2019年6月11日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人朱应强、高清伟、赵富应给付申请执行人马飞经济损失118632.5元，负担案件执行费1679元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年6月14日向被执行人朱应强、高清伟、赵富送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人实际未履行。 2、本院通过网络总对总查控系统，查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。 3、本院已通过榆中县房地产管理局，查询被执行人名下无房产登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、本案执行情况本院已向申请执行人予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可控财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十月十八日 书记员  赵元渝
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4880号原告：王先富，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师。被告：黄清贤，男，1963年7月31日出生，汉族，住福建省南安县。原告王先富与被告黄清贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告王先富向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告装修地平劳务报酬款40000元及违约金4000元，合计44000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告雇佣原告在郑州市场杨金路中段其经营的茶叶厂从事地坪装修工作。工程完工后经被告验收合格，经结算被告下欠原告劳动报酬款40000元。被告称经济周转困难，就于2016年5月30日向原告出具了一张欠条，被告承诺于2016年6月10日先付原告10000元，余款在2016年6月底付清，未付清违约金加收10%。欠款逾期后，原告多次催要，被告均以种种借口拒不支付原告劳动报酬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告王先富所提供的被告黄清贤地址不详，无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王先富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年十月八日书记员  苏于芮
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩3344号被拘留人：王锡香，女，1937年3月13日生，汉族，住诸城市。本院在执行孙一与王锡香民间借贷纠纷一案中，因被执行人王锡香未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人王锡香拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月三十日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2360号原告张某1，男，回族，住河南省宁陵县。委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。被告王某1，男，回族，住河南省宁陵县。被告王某2，男，回族，住河南省宁陵县。被告张某2，男，回族，住新疆维吾尔自治区塔城市。被告刘某，女，回族，住新疆维吾尔自治区塔城市。委托代理人乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。本院在审理原告张某1与被告王某1、王某2、张某2、刘某确认合同无效纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  李贡亮二〇一九年十月二十五日书记员  余小丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7081号之一申请人：李炎锦，男，1984年12月5日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：韩沛峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：冯国平，女，1984年1月6日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告李炎锦诉被告韩沛峰、冯国平民间借贷纠纷一案，申请人李炎锦向本院申请财产保全，请求本院对被申请人韩沛峰、冯国平名下银行存款176700元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人韩沛峰、冯国平在银行的存款176700元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1404元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十月十一日书记员  申晨伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2697号原告：徐绍国，男，1974年10月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：苏州江南建设项目管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路88号天成信息大厦2201。法定代表人：陆建平，董事长。委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁青松，系公司员工。原告徐绍国与被告苏州江南建设项目管理有限公司（以下简称江南建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐绍国，被告江南建设公司的委托诉讼代理人张永刚、鲁青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍国向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告奖金16192.21元。事实和理由：原告与被告于2016年8月8日建立了劳动关系，合同约定每月固定工资为6600元，年终补足年薪酬100000元。原告在工作期间成绩突出，要求提高工资待遇，被多次口头承诺忽悠，一直未予办理合同变更手续。原告于2018年9月提出辞职。原告要求支付2018年1月至2018年10月份期间的业绩考核奖金，合计16192.21元。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉。被告江南建设公司辩称，原告诉请没有事实和法律的依据，根据双方合同约定，原告薪酬是由基本工资、岗位工资、全年绩效奖金以及各类福利补贴等组成。薪酬总额暂定100000元一年，其中基本工资、岗位工资是6600元一个月，其按月足额发放，同时在合同第五条第二款明确约定，如果工作不满全年，则当年度全年绩效奖金将不予计发。原告是于2018年9月19日提出辞职，并未工作满全年，所以依据双方合同约定，其相应奖金的诉请是违反合同约定的，且双方签订的劳动合同合法有效，应当予以遵守，故请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明，原告徐绍国于2016年8月8日进入被告江南建设公司处从事机电管理工作。在职期间，被告与原告签订了劳动合同，也缴纳了社会保险。原告在被告处工作至2018年9月19日，后由于原告提出离职，双方解除了劳动关系。之后，原告要求被告结算2018年1月至2018年10月期间的业绩考核奖金，但被告不予发放，为此，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付申请人奖金16192.21元。2019年4月3日，该仲裁委员会作出了相劳人仲案字[2019]第162号仲裁裁决书，裁决内容为：对于申请人的仲裁请求，本委不予支持。原告不服裁决，诉讼来院。另查明，原告徐绍国（乙方）与被告江南建设公司（甲方）于2017日12月26日签订的《劳动合同》第五条劳动报酬约定：甲方根据乙方的注册执业资格、学历、职称、岗位、工作绩效等确定其薪酬待遇。薪酬由基本工资、岗位工资、员工全年绩效奖金及各类福利补贴四部分组成，薪酬总额暂定100000元/年。该条还约定：基本工资、岗位工资计6600元/月；全年绩效奖金按甲方《绩效考核制度》及考评等对乙方工作进行考核确定并发放，若工作未满全年，则当年度全年绩效奖金将不予计发；福利补贴按甲方相关制度执行。该合同还约定了其他事宜。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细清单等证据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，对于原告主张的2018年1月至10月奖金16192.21元，主要理由为该奖金实际为绩效奖，是原告每月工资中扣留20%的工资部分作为绩效奖每月考核后年终发放，但被告对原告按月进行了考核，故应予支付。对此，被告不予认可。本院认为，根据现有证据无法证实原告的工资为年薪100000元，且原告也未提供证据证明其每月工资中的20%工资作为绩效奖进行考核，而原、被告双方在劳动合同中明确约定原告的工资为基本工资、岗位工资、员工全年绩效奖金及各类福利补贴四部分组成，其中对基本工资和岗位工资明确为6600元，对员工全年绩效奖金明确按公司《绩效考核制度》及考评等对员工工作进行考核确定并发放，且明确工作未满全年，则当年度全年绩效奖金将不予计发。而本案中，原告于2018年9月19日提出离职，并解除劳动关系，其2018年度（自2017年12月26日至2018年12月25日）工作未满全年，按照劳动合同约定，不应计发全年绩效奖金，现原告主张要求被告支付2018年1月至10月奖金16192.21元，无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。至此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐绍国的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告徐绍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇一九年十月十五日书记员  李 益
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6731号原告：浙江易顺融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100571472255M，住所地在浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某。被告：刘路，户籍地在江苏省灌南县。被告：刘益亮，户籍地在江苏省灌南县。原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告刘路、刘益亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浙江易顺融资担保有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江易顺融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江易顺融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取358元，由原告浙江易顺融资担保有限公司负担。审 判 员  邓 亮二〇一九年十月三十日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执549号 申请执行人王立秋，男，1964年6月30日生，汉族，莘县，住。 被执行人聊城天普康地饲料有限公司，住所地：莘县十八里铺证十八里村。 法定代表人秦玉平，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的山东省莘县人民法院2018年12月26日（2017）鲁1522民初5417号《民事判决书》已立案执行。 经请申请执行人王立秋提供财产线索，被执行人聊城天普康地饲料有限公司有资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人聊城天普康地饲料有限公司有资产一宗（动产、不动产详见查封清单）。 二、查封期间指定被执行人聊城天普康地饲料有限公司法定代表人秦玉平、监事靳海波负责看管被查封的财产，费用自负，看管期间的查封财产的非自然灭失、损害等损失由看管人负责。 三、查封期限不动产三年、动产二年。 申请人申请续查封，应当自本次查封期限之日前三十日向本院提交书面续查封申请，逾期后果自负。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  白云山 二〇一九年十月十五日 书记员  王 伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2191号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人：王荣霞，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省州市全椒县。被执行人：刘尚成，男，1968年03月08日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。本院在执行中银消费金融有限公司与王荣霞、刘尚成金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王荣霞、刘尚成128910.74元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月二十四日代理书记员  陆志豪
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢120号申请执行人:彭伟，男，1982年8月11日生，汉族，农村居民，湖南省双峰县人，住昆明市官渡区。被执行人:苏润秋，男，1985年11月2日生，汉族，云南省石屏县人，住石屏县。关于申请执行人彭伟与被执行人苏润秋买卖合同纠纷一案，石屏县人民法院（2015）石民初字第731号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭伟于2019年7月8日向本院申请恢复执行。本院在执行申请执行人彭伟与被执行人苏润秋买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付申请执行人16000元，尚欠货款9985元。执行中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人苏润秋自2019年10月起每月28日前支付申请执行人彭伟货款5000元，直至款项全部还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2525执恢120号案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十月十一日书记员  阿瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15877号 上诉人（原审被告）：巫通林，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王道庆，男，1967年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张红梅，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。与王道庆系表兄妹关系。 原审被告：唐开琼，女，1970年5月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人巫通林因与被上诉人王道庆、原审被告唐开琼民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 巫通林上诉请求：1.撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初421号民事判决，改判巫通林从2019年1月1日起，按照银行同期贷款利率支付利息，计算至上诉之日暂为71250元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.王道庆一并主张利息和违约金合计超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，法院应将利息和违约金分别列明；2.巫通林目前经济困难，无力支付以年利率24%为标准的利息和违约金。 王道庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 原审被告唐开琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 一审法院认定事实：1997年9月9日，四川省邻水县人民法院作出（1997）邻民初字第1301号民事调解书，巫通林与唐开琼调解离婚。2017年4月14日，王道庆（甲方）与巫通林（乙方）签订《借款合同》，载明：“......乙方向甲方借款人民币叁佰万元整（3000000元）（借贷关系：甲方借给乙方）......借款利率执行日利率3.3%00（万分之三点三），利息按借款实际天数计算......乙方于2018年12月30日前还清甲方本金及利息......乙方未能按本合同约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金。超过还款期限60日的，乙方须按日向甲方支付未付本息百分之二违约金......”。 一审法查明以上事实，有四川省邻水县人民法院（1997）邻民初字第1301号民事调解书、《借款合同》等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，巫通林承认王道庆在本案中所主张的借款事实，故对王道庆主张的向巫通林出借借款3000000元的事实予以确认。故。王道庆要求巫通林返还借款本金3000000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于王道庆主张的利息和违约金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，王道庆与巫通林签订的《借款合同》中虽然既约定了借款利率，又约定了违约金，但双方约定的利息和违约金总共超过了法律规定的上限，对超过部分一审法院不予支持。一审法院确定按年利率24%计算逾期利息和违约金。王道庆主张从逾期之日即2019年1月1日计算，一审法院予以支持。关于王道庆主张涉案债务系巫通林与唐开琼的夫妻共同债务，要求唐开琼对巫通林的债务承担连带清偿责任。一审法院认为，王道庆要求唐开琼对夫妻共同债务承担连带清偿责任的主张，缺乏法律依据。况且巫通林与唐开琼已于涉案债务发生前的1997年9月9日离婚，故，王道庆要求唐开琼对夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决：一、巫通林于判决生效之日起十日内向王道庆返还借款本金3000000元，并支付资金占用期间利息（利息从2019年1月1日起，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回王道庆的其他诉讼请求。一审案件受理费17400元，由巫通林承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款利息标准是否应为银行同期贷款利率。根据一审已经查明的事实，巫通林在本案中分别起诉主张了利息及违约金，从一审判决理由论述部分来看，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对巫通林主张的利息和违约金在总计不超过年利率24%的范围内予以支持，只是在判决判项表述中未表明违约金，但并不影响一审判决结果。巫通林上诉主张案涉借款利息应按银行同期贷款利率标准支付缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，巫通林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1581元，由巫通林负担。 本判决为终审判决。 审判长 莫 雪 审判员 傅 敏 审判员 谢 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢章颖