福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1229号 上诉人（原审原告）：叶建军，男，1979年4月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：李昌斌，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：宋文彬，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地福建省古田县，诉讼文书送达地址：福建省古田县解放路185号。 上诉人叶建军因与被上诉人李昌斌、宋文彬执行分配方案异议之诉一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1587号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶建军上诉请求：1．撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1587号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，即指令古田县人民法院将原执行财产分配方案调整为不分配宋文彬安置费25000元、李昌斌按其对宋文彬的一半债权参与分配；2．被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1．古田县人民法院分配给宋文彬安置费25000元，没有事实与法律依据。首先，本次执行款178382元并非拍卖宋文彬最后一套房产所得，宋文彬并不符合从中分配安置费的法定条件。其次，宋文彬名下的房产虽被拍卖，但一半的拍卖款已被其配偶叶某某领回，不仅足以保障其家庭基本生活，甚至足以购买新的房子，不存在需要另行给予安置费。再者，在案件执行期间的房租和工资收入均被宋文彬及其配偶叶某某领走、隐匿和转移，该等款项的金额已远超出正常安置费，不应再行分配安置费。或者说，宋文彬需要从本次执行中获得安置费，则宋文彬及其配偶叶某某应将执行期间未执行到位的房租和工资交付到法院以供执行，否则，宋文彬打着安置的名义，却获得多重的不当利益，法律权威荡然无存。2．被上诉人李昌斌自愿放弃共同债务人，而且是有履行能力的债务人，却参与本案的分配，已严重损害了叶建军的合法权益，其无权参与本案执行款的分配，至多按一半债权参与分配已对其极为公平。首先，被上诉人李昌斌的债权发生在被执行人宋文彬、叶某某夫妻关系存续期间，是宋文彬及其配偶的共同债务，一审已经支持了叶某某承担共同清偿责任。然而，被上诉人李昌斌却在明知被执行人宋文彬的财产不足清偿所欠债务而叶某某有清偿能力的情况下，通过调解主动自愿放弃有履行能力的叶某某承担共同债务，并参与本案的分配，已损害了其他债权人的合法利益。本次分配如允许其按债权总额参与分配，则严重损害了其他债权人的合法利益。需要说明的是，本案证据已证明被上诉人李昌斌在一审判决宋文彬、叶某某承担共同清偿责任，二审被上诉人李昌斌通过调解自愿放弃叶某某承担共同清偿责任，已足以证明被上诉人李昌斌是以自己的行为而使得无法通过有履行能力的叶某某得以清偿，故不应参与本案的分配，上诉人已尽相应的举证责任。而一审判决仍要求上诉人提供证据，举证责任分配不当。其次，古田县人民法院在（2016）闽0922执686号案件的执行财产分配方案中也是这么分配的，对本案的分配方案应具有参照作用，否则，在同一法院同种情形竟出现自相矛盾和不同处理结果，司法威严将因此丧失。再次，在古田公安局办理宋文彬、李昌斌涉嫌虚假诉讼一案中（案号：古公刑侦立字（2017）00553号），被上诉人李昌斌举证说明有收到宋文彬、叶某某25万元左右的还款。因此，依照相关法律规定，为维护司法公正和其他债权人的合法利益，被上诉人李昌斌不应参与本案分配，或至多只能按照其债权总额的50%参与分配。 被上诉人李昌斌辩称，请求法院依法判决。 被上诉人宋文彬辩称，关于安置费的问题。因为法院一直没有给安置费，现在其离婚了，所有房产都拍卖了，确实没有地方居住，没有生活来源，所以安置费是应当给的。上次法院在拍卖时候没有给，所以要求在这次分配款中给予安置费。如果这次不应当给安置费，那也应当在上次分配款中予以执行回转，这个是其应有的权利。其次，李昌斌起诉的案件，当时也是宁德市中级人民法院进行调解，撤回了对前妻叶某某的诉讼。因为最高人民法院关于夫妻共同债务的新的司法解释已出台，根据该司法解释，借钱时候叶某某不知情，也没有用于夫妻共同生活，叶某某是无须承担共同债务的。所以 李昌斌基于这个考虑放弃了对叶某某的诉讼请求。但是执行时不存在只能执行个人一半财产的问题。 叶建军向一审法院起诉请求：依据事实重新制定执行财产分配方案，将本案全部执行款不扣除宋文彬安置费25000元，李昌斌按其对宋文彬的一半债权参与分配，支付给叶建军，以保障叶建军的合法权益。 一审法院认定：1．一审法院在执行申请执行人叶建军与被执行人李晓冬、陈苗、李澜波、宋文彬民间借贷纠纷案件中，因被执行人宋文彬从李晓冬、陈苗位于福州市鼓楼区湖花园）1＃楼614单元房产拍卖款中分配到执行款178382元，债权人叶建军、李昌斌、蓝雄、黄进锋、林志强参与分配该执行款。一审法院依法于2019年4月12日作出（2017）闽0922执恢26号之一执行财产分配方案。2019年4月23日债权人叶建军对上述执行财产分配方案提出书面异议，一审法院依法通知未提出异议的债权人、被执行人，债权人李昌斌、被执行人宋文彬收到通知后，对该书面异议提出反对意见。2019年5月24日叶建军以李昌斌、宋文彬为被告向一审法院提起执行分配方案异议之诉。2．债权人李昌斌据以申请执行的生效裁判文书系2016年7月15日宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民再17号民事调解书，该民事调解书中李昌斌与宋文彬、叶某某达成如下调解协议“一、原审被告宋文彬自愿于2016年7月25日之前偿还被上诉人李昌斌借款本金人民币50万元及利息（自2013年4月11日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计付利息）；二、被上诉人李昌斌自愿放弃要求上诉人叶某某承担本案还款责任，并放弃对叶某某的财产申请强制执行的权利；……”。3．目前，一审法院执行局未查到宋文彬名下有财产。4．在原先的执行过程中，宋文彬未取得安置费。 一审法院认为：1．关于（2017）闽0922执恢26号之一执行财产分配方案应否扣除宋文彬安置费25000元的问题。一审法院认为，宋文彬名下的房产已依法被法院拍卖，目前其名下并无其他房产信息，故宋文彬申请安置费，一审法院酌情给予其保留25000元的安置费，合法合理。叶建军主张将本案全部执行款不扣除宋文彬安置费25000元进行分配，依据不足，不予支持。2．关于截至2019年2月20日李昌斌对宋文彬未实现的债权应否按李昌斌对宋文彬的一半债权参与分配的问题。一审法院认为，李昌斌据以申请执行的（2016）闽09民再17号民事调解书已经发生法律效力，一审法院依该民事调解书中李昌斌与宋文彬达成的“原审被告宋文彬自愿于2016年7月25日之前偿还被上诉人李昌斌借款本金人民币50万元及利息（自2013年4月11日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计付利息）”的调解协议，作出给予被执行人宋文彬安置费25000元后按李昌斌的债权比例参与分配的执行分配方案，符合法律规定。叶建军主张李昌斌按其对宋文彬的一半债权参与分配，依据不足，不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶建军请求重新制定执行财产分配方案，并主张应将本案全部执行款不扣除宋文彬安置费25000元、李昌斌按其对宋文彬的一半债权参与分配，有义务提交证据，但其提交的证据并不足以证实上述主张，故对叶建军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回叶建军的诉讼请求。案件受理费950元，由叶建军负担。 一审认定的事实，各方当事人均无异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。 二审中，上诉人叶建军补充提供了：租赁合同、叶某某工资证明，用以证明宋文彬名下被拍卖的房子之前是有租金收入的，不应该再保留25000元的安置费。叶某某有工资收入，宋文彬也不应该再保留安置费。 被上诉人李昌斌未发表质证意见。 经审查，上诉人叶建军补充提供的证据均系复印件，不符合证据的形式要件，且内容上与本案没有关联性，叶某某已与被执行人宋文彬离婚，其是否有工资收入，不影响宋文彬安置费的认定。 本院于2019年9月17日向古田县公安局调取了宋文彬、李昌斌涉嫌虚假诉讼罪一案的李昌斌及宋文彬哥哥宋文某的讯问笔录。李昌斌及宋文某均认可在（2016）闽09民再17号民事调解书生效后，宋文某通过案外人吴国雄的账户代宋文彬偿还了250000元。李昌斌认可该250000元系用于偿还借款本金。 被上诉人宋文彬放弃质证。上诉人叶建军、被上诉人李昌斌经质证后，对本院调取的讯问笔录表示无异议，。 本院认为，被上诉人李昌斌在（2016）闽09民再17号民事调解书生效后已收取了250000元的借款本金，其继续以调解书中确定的债权本金500000元申请执行，缺乏依据。因此，一审法院按照债权本金500000元制定执行分配方案有误，应按照宋文彬实际未偿还的本金及利息金额重新制作执行分配方案。被上诉人宋文彬名下房产已依法被法院拍卖，目前其名下并无其他房产信息，被上诉人宋文彬有权申请安置费。结合古田县的房屋租赁市场平均租金标准，一审法院酌情给予其保留25000元，并无不当。被上诉人李昌斌在（2016）闽09民再17号一案中放弃要求叶某某承担共同偿还责任的诉讼请求，但并不减少被上诉人宋文彬的债务金额。上诉人叶建军认为被上诉人李昌斌放弃叶某某承担共同偿还责任的诉讼请求，视为放弃一半的债权的上诉理由，缺乏法律依据。 综上，上诉人叶建军的上诉请求，部分成立。原判对被上诉人李昌斌参与分配的债权金额认定错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1587号民事判决； 二、撤销福建省古田县人民法院（2017）闽0922执恢26号之一《执行财产分配方案》，由福建省古田县人民法院依法重新制订分配方案； 三、驳回叶建军的其他诉讼请求。 一审案件受理费950元，由上诉人叶建军负担425元，被上诉人李昌斌、宋文彬共同负担525元。 二审案件受理费950元，由上诉人叶建军负担425元，被上诉人李昌斌、宋文彬共同负担525元。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  刘为河 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。