广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47086号原告：杨益荣，男，汉族。被告：广东蓝盾门业有限公司，住所广东省东莞市桥头镇桥新路1号，统一社会信用代码9144190068060777X9。法定代表人：吕滋立。委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。上列原告杨益荣与被告广东蓝盾门业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案受理后，由审判员戴珊珊、人民陪审员吴锡钳、叶钧如组成合议庭于2019年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨益荣、被告委托代理人熊兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销（2019）粤0304执异114号执行裁定，并依法判决驳回被告广东蓝盾门业有限公司追加原告杨益荣为被执行人的申请。事实和理由：2019年4月30日，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304执异114号执行裁定书。追加原告杨益荣为案件被执行人，对被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司的债务承担连带责任。原告认为该裁定明显错误。主要理由如下：一、被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司是独立法人，应当独立承担民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第六十条规定：法人以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司是经依法设立并经工商主管机关批准而成立的法人组织，应当由其独立承担民事责任。二、本案被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司的财产与原告个人财产不存在任何混同的情形。首先，被告申请称原告曾7次通过个人账户及2次现金支付被告涉案款项133万元，即构成财产明显混同。原告即使存在向被告支付款项的事实，也不能代表原告与被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司存在财产混同。依据法律规定，财产明显混同应当是将公司财产混入股东个人财产的情形。本案原告将个人资产用于清偿公司债务，是个人股东出借款的行为，并不存在任何损害债权人利益的行为；反而对债权人带来明显的利益。其次，被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司已经处于停业未经营状态，没有聘请会计师开展财务审计是客观无法实现的。因此，简单的以原告未加举证证明就裁定追加原告为被执行人显然不当。三、实体权利应当经过诉讼程序确定，不能滥用执行权力。执行程序变更、追加被执行人不应是常规之举，而应是例外之策，应当坚持适用情形法定。执行程序中追加被执行人应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第209条，《最高人民法院关于适用的解释》第271条至274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条至第82条规定的情形。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人。由此可见，现行法律法规和司法解释并未增设执行程序中直接裁定变更被执行人的法定情形。本案被告直接在执行程序中追加原告为被执行人缺乏事实依据，也明显剥夺了原告诉讼的全部程序性权利，有违法律规定。原告认为深圳市福田区人民法院作出的（2019）粤0304执异114号执行裁定未经严格审查直接裁定追加原告为被执行人是错误的。上述事实有身份证、裁定书等证据材料可以证实。综上所述，原告认为本案被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司作为法人组织具有独立承担民事责任的能力，被告追加原告为被执行人缺乏事实和法律依据,应当予以驳回。庭审时，原告当庭补充陈述称，（2018）粤0304民初23533号案件对深圳市千秋安璜门业有限公司进行缺席审理，原告存在异议。原告本人当时未出席该案庭审有正当理由，该案对深圳市千秋安璜门业有限公司应通过其他途径送达，而不应公告送达，这也是原告提起本案诉讼的原因之一。深圳市千秋安璜门业有限公司虽然停止经营，但原告本人的身份证住址及公司注册登记地址仍然能接收相关诉讼材料，原告直到2019年1月29日才收到原审案件的法律文书及相关诉讼材料。具体而言：一、被告在原审案件中起诉的事实理由不属实，不存在深圳市千秋安璜门业有限公司没有依约付款的情况；二、《委托书》已在事实上发生法律效力，被告履行了《委托书》约定的义务，也已接收了相应的工程款项；三、合同履行过程中很多客观情形发生变化，比如户型、面积等都有变动，被告管理上有漏洞，导致深圳市千秋安璜门业有限公司在提供门锁时，存在未能及时使用和收回的问题。由于被告在合同实际履行时未完全依约履行，导致原告通过合同所能获得的利润大大压缩，无利可图；四、自《委托书》签订至履行完毕，包括进行结算时，始终未与深圳市千秋安璜门业有限公司进行沟通联系，而直接提起诉讼，这不合理，另原告认为被告起诉的诉讼时效已过。被告辩称，一、（2019）粤0304执异114号裁定已经生效,且已追加原告为被执行人，而法院仅以原告邮寄的一份文件名称和收件人均不明确的邮件即对本案予以立案明显不当，应裁定驳回原告起诉。二、依据公司法第二十条及第六十三条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，都应当对公司债务承担连带责任。同时本案的举证责任在原告，其需要自证其个人财产与公司财产相互独立，而不是混同，其未依法建立规范的财务、审计制度，应当依法承担相应的责任及法律后果。另外，被告本没有举证义务，但被告所提供的原告个人账户向被告付款133万元的证据只是更加直接证明原告个人财产与公司财产混同的事实。原告无证据证明涉案所付款项是借款，且即便是借款也不能证明其个人与公司的财产严格分离、完全独立。三、原审案件中，本代理人在诉前及诉中曾多次联系原告本人，但其不接电话。2018年5月9日、2018年9月20日，本代理人两次通过短信告知原告应诉并依法主张其权利，避免消极处理，但是原告拒绝回复。原告当庭补充的另案事实与本案无关，也不成立。综上，（2019）粤0304执异114号执行裁定书合法正确，原告的起诉理由不成立，请求予以驳回。经审理查明，2018年5月23日，本院立案受理广东蓝盾门业有限公司诉深圳市鹏城建筑集团有限公司、深圳市千秋安璜门业有限公司等的承揽合同纠纷案件，案号为（2018）粤0304民初23533号。判决如下：一、深圳市千秋安璜门业有限公司应于本判决生效之日起十日内向广东蓝盾门业有限公司支付欠款576587.16元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月27日计算至实际清偿之日止）；二、驳回广东蓝盾门业有限公司的其他诉讼请求。（2018）粤0304民初23533号民事判决书生效后，广东蓝盾门业有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后案号为（2019）粤0304执1734号，查证结果通知书载明：通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司有可供执行的财产或线索。执行过程中，广东蓝盾门业有限公司向本院申请追加杨益荣为（2019）粤0304执1734号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查，于2019年4月30日作出（2019）粤0304执异114号执行裁定书。裁定：追加杨益荣为本院（2019）粤0304执1734号案件被执行人，对被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司的债务承担连带责任。杨益荣对该执行异议裁定书不服，提起本案诉讼。另查，被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司系自然人独资的有限责任公司。原告杨益荣为被执行人的独资自然人股东。自2019年6月21日起，被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司的登记状态为吊销、未注销。再查，2019年6月21日杨益荣签收本院（2019）粤0304执异114号执行裁定书，2019年6月29日，杨益荣通过EMS向深圳市福田区人民法院交邮单号为1123105659778的邮件，备注为“文”。本案起诉状的落款时间为2019年6月29日。庭审中，原告杨益荣陈述深圳市千秋安璜门业有限公司没有进行过审计，一直由杨益荣担任独资自然人股东。本院认为,杨益荣2019年6月21日签收本院（2019）粤0304执异114号执行裁定书，其于2019年6月29日通过EMS向本院邮寄文件，虽然杨益荣在邮寄时未注明文件名称，但本案起诉状落款时间亦为该交邮日，杨益荣作出不服本院（2019）粤0304执异114号执行裁定书并依法起诉的意思表示具有高度可能性，故本院对于杨益荣在法定期限内提起本案诉讼的主张予以采信。本案审查的焦点在于原告提交的证据是否足以证明被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司的公司财产独立于原告杨益荣自己的财产。（2019）粤0304执1734号案件的执行依据是已生效的（2018）粤0304民初23533号民事判决书，庭审中原告杨益荣陈述被执行人深圳市千秋安璜门业有限公司没有进行过审计，一直由原告杨益荣担任其独资自然人股东。深圳市千秋安璜门业有限公司为自然人独资的有限责任公司。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。由股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。根据上述规定，一人有限责任公司应当由股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。而原告杨益荣作为股东未能提供证据证明在已生效民事判决书的义务履行期间，深圳市千秋安璜门业有限公司财产独立于股东杨益荣自己的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。广东蓝盾门业有限公司在（2019）粤0304执异114号案中申请追加杨益荣为被执行人的申请符合该规定，故对于原告要求撤销（2019）粤0304执异114号执行裁定，并依法判决驳回被告广东蓝盾门业有限公司追加原告杨益荣为被执行人的申请，本院不予支持。原告在庭审中主张其对（2018）粤0304民初23533号案件的判决结果不服，该案审理中对深圳市千秋安璜门业有限公司公告送达并缺席审理，原告亦有异议。原告该主张并不属于本案审理范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨益荣的诉讼请求。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告杨益荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年十月十五日书 记 员  钱 凯潘启森