黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初958号原告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务执行董事。委托诉讼代理人：费玉先，系大庆石油管理局农场经营计划部员工。委托诉讼代理人：刘光瑞，系大庆石油管理局农场法律顾问。被告：刘玉平，男，1972年8月4日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。原告大庆石油管理局有限公司与被告刘玉平排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆石油管理局有限公司委托诉讼代理人费玉先、刘光瑞，被告刘玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆石油管理局有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、排除妨碍、返还土地并恢复土地原状；2.判令被告赔偿占用土地期间的费用29606.25元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年依法取得大庆市红岗区萨大路东650米、二院路北207440.59平方米的土地使用权，被告自2004年起一直侵占原告的土地进行非法种植农作物，非法侵占土地为15.79亩（具体位置及范围详见附图），多年来原告多次要求被告将侵占的土地返还给原告，被告不予理睬，依然继续在原告的土地上耕种农作物并获取利益，给原告造成了巨大的经济损失，为保护原告的合法权利，原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍、返还土地并恢复土地的原状，赔偿原告经济损失29606.25元（15.79亩×15年×125元/亩=29606.25元），并承担案件受理费。被告刘玉平辩称，其侵占的土地仅种了4、5年，同意返还土地，但是地上的农作物被告需收回，且不同意给付占地费用，被告在耕种时本案诉争地块为荒地，且耕种期间无人阻拦耕种，原告未向被告提供任何服务，被告属善意取得，原告已放弃诉争地块的所有权，2019年4月原告所要土地时，被告已经在此地块撒种，要求收回农作物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2004年6月30日颁发的土地证及宗地图各一份、2015年12月14日颁发的土地证及宗地图各一份、GPS地图彩页一份、照片六张、庆油土资发【2013】1号文件一份、庆油土资发【201】号文件一份、申请法院调取的被告于2019年5月3日在大庆市公安局八百垧分局刑事侦查二大队形成的询问笔录一份、会议纪要一份。对于两份文件的真实性，本院对上述证据的真实性及证明问题均予以确认。依据当事人的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原告大庆石油管理局有限公司于2004年依法取得大庆市红岗区萨大路东650米、二院路北207440.59平方米的土地使用权。被告刘玉平于2009年起在该地块无偿耕种至今，耕种面积15.79亩，2019年被告在案涉地块投入3240元，每年收益约2000元。2019年4月23日原告向被告主张返还被侵占地块，被告至今未返还侵占的土地。现原告起诉要求被告停止侵权、排除妨碍、返还土地并恢复土地原状，赔偿经济损失29606.25元，并承担诉讼费用。本院认为，被告刘玉平在大庆市公安局八百垧分局刑事侦查二大队形成的询问笔录中虽陈述在原告向其主张返还土地时同意返还，但其同时要求原告赔偿耕种土地过程中产生的种子、化肥和平整土地等相关费用，依此陈述应当认定被告在主观上仍持对抗、拒绝态度，且至法庭审理时止被告仍持续占有本案诉争土地，未实施任何返还、恢复行为，被告刘玉华在未取得经营权人即原告大庆石油管理局有限公司许可的前提下，擅自无偿耕种本案诉争土地至今，并在权利人向其主张权利时拒绝返还土地，已构成侵权行为，应当依法承担相应的侵权责任，即停止耕种，返还侵占的15.79亩土地，移除地上附着物，在原告收回土地时不得阻碍，并赔偿原告的相应损失。对于原告主张的占地费用，虽然其主张为占地费用，但是本案属侵权纠纷，该占地费用应当理解为原告因被告之侵权行为所遭受的损失。对于该损失的计算标准问题，虽然本案诉争土地为“采矿用地”，但在使用权类型中明确标注为“授权经营”，能够认定本案诉争地块为经营用途，原告因被告的侵权行为亦客观上丧失了基于权利人地位而取得经营收益的现实可能性，虽然原告未出示证据证实诉争地块的具体经营类型及收益情况，但依被告自述，其多年来在侵占的土地上所从事的确为农业生产活动并据此取得相应的不法收益，本案诉争土地亦因被告的违法改良行为而具有了耕地的一般使用价值，并能够实现耕地的基本收益，即本案诉争土地已在实质上符合了《土地利用现状分类》(GB/T21010-2007)中对于耕地的定义，故本院综合考量案情实际，认为应当比照耕地承包费市场价格计算原告的损失数额；本院于庭后通过查询土流网中基于土流大数据及农产品销售价格计算并发布的本辖区2019年第一（587元/亩/年）、第二（757元/亩/年）季度的旱地均价、本院审理的其他案件中出示的本辖区不同区块土地承包合同中记载的承包费价格（大庆油田龙丰实业公司所属耕地180元/亩/年、杏树岗镇宏伟村所属耕地200元/亩/年、创业庄所属耕地205元/亩/年）及询问本辖区部分村镇中仍然从事农业种植的村民（村民称其所在村屯中耕地质量等级较低的耕地，对外出租、承包的价格在100元/亩/年，部分质量等级较高的耕地，对外出租、承包的价格在200-300元/亩/年），同时结合被侵占土地的范围、侵占行为持续时间、耕地等级、历年农产品销售价格等客观因素，认为原告所主张的按照大庆油田有限责任公司部门文件中记载的被侵占土地邻近区块耕地的承包指导价作为占地费用计算标准较为合理，结合原告出示的上述文件中“一般耕地发包期限为一个耕作期”的记载，即每年125元/亩，本院予以支持。对于被侵占土地面积问题，被告虽持续耕种原告土地，但原告并未举证证实自2004年至2019年4月23日间被告每年耕种的实际面积，结合原告举证本院也无法作出被告自2004年以来每年耕种的面积均为60亩的认定，故应认定被告于2019年4月23日起侵占面积为60亩。对于计算期间问题，原告于2004年取得本案诉争地块的经营权，但其直至2019年4月23日方向被告主张权利，怠于行权所致损失扩大部分不应归责于被告，如将此前的怠于行权期间计入原告的占地费用计算期间有失公允，亦不符合责任自负的一般原则，结合本地区种植业的生产周期（从整地播种开始到产品收获所经过的全部时间），被告的侵权行为已届满一个完整的耕作期，故原告的损失计算期间应为2019年度耕作期，即原告主张的占用土地期间的费用为125元/亩×15.79亩×1年=1973.75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告刘玉平自本判决生效之日立即停止耕种行为；被告刘玉平自本判决生效之日起十日内移除地上附着物、返还原告土地15.79亩，并停止对原告大庆石油管理局有限公司收回土地的妨碍行为；被告刘玉平自判决生效之日起十日内给付原告大庆石油管理局有限公司占地费用1973.75元；驳回原告大庆石油管理局有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为228.12元，由原告大庆石油管理局有限公司负担203.12元，由被告刘玉平负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张嘉鑫二〇一九年十月二十五日法官助理杨帆书记员刘辛桐附相关法律：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。