江西省泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0826行初65号 原告谢观妹，女，汉族，1965年2月12日生，江西省井冈山市人，住井冈山市。 原告周开花，女，汉族，1988年3月5日生，江西省井冈山市人，住井冈山市。 原告周金辉，男，汉族，1990年2月7日生，江西省井冈山市人，住井冈山市。 上述三原告的委托代理人刘志伟，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。 上述三原告的委托代理人谢佛根，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。 被告井冈山市人力资源和社会保障局。住所地，井冈山市新城区瑞金路1号。 法定代表人刘福明，该局局长。 委托代理人肖斌华，井冈山市人社局劳动监察局局长，一般代理。 委托代理人秦涛，井冈山市社会保障事业管理局副局长，一般代理。 第三人井冈山市胜利之火陶瓷有限公司，住所地：江西省井冈山市龙市镇庄前村王下组，统一社会信用代码：91360881332935902L。 法定代表人邝卫东，总经理。 委托代理人王磊，该公司员工，特别代理。 原告谢观妹等（下称原告）诉被告井冈山市人力资源和社会保障局（下称被告）、第三人井冈山市胜利之火陶瓷有限公司（下称第三人）工伤行政确认纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院2019年9月4日立案后，于2019年9月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告谢观妹、周开花及原告的委托代理人刘志伟、谢佛根，被告井冈山市人力资源和社会保障局的委托代理人肖斌华、秦涛，第三人井冈山市胜利之火陶瓷有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告井冈山市人力资源和社会保障局于2019年8月5日作出井人社伤认字〔2019〕第26号《不予认定工伤决定书》，认定原告谢观妹的丈夫周秋成在2019年3月24日晚7点55分左右，驾驶二轮摩托车行至井冈山市356国道929㎞+860m处与张志龙驾驶的微型厢式货车发生碰撞受伤，因伤重死亡，经交警部门认定，周秋成不负事故责任的交通事故，因周秋成于该时间点出现在该路段，不符合上班途中的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。周秋成因交通事故所受伤害，不予认定为工伤。原告谢观妹等不服，向本院提起行政诉讼。 原告谢观妹等诉称，原告亲属周秋成系第三人公司职工，2019年3月24日，周秋成根据公司安排上晚班，工作时间为16点至24点，因公司不包晚餐，吃饭需自行解决。大概19点左右，周秋成和往常一样回到租赁在距离公司附近的房屋吃饭，在回公司上班的途中，距离公司附近百余米处发生交通事故，肇事司机逃逸，当天晚上19点55分交警赶到现场并作出事故责任认定书，认定肇事司机承担全责。周秋成因伤重治疗无效后死亡。事故发生后，原告周开花向被告提出工伤认定申请，被告在未查清事实的情况下，认定周秋成于该时间点出现在该路段不符合上下班途中的情形作出不予认定工伤决定书。原告认为，周秋成所在公司并未提供晚餐，虽然公司设有食堂但要收费，因此大部分员工都不在食堂吃饭，周秋成在第三人公司工作多年，每天都和其他员工一起回家吃饭，公司并未规定不能回家吃饭。周秋成在晚上7点钟左右回家吃饭，属于合理的生理需求，是以上下班为目的，在合理的时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见㈡第六条的规定，应当视为上下班途中。根据《工伤保险条例》第16条的规定，职工近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告作出的不予认定工伤决定书事实不清，适用法律错误，请求法院依法判决撤销被告作出的不予认定工伤决定并责令其重新作出工伤决定书认定周秋成属于工伤。原告谢观妹等向本院提交了以下证据：1、户口本复印件及亲属关系证明各一份，证明原告与周秋成的亲属关系。2、道路交通事故认定书及鉴定意见书，证明周秋成在回公司上班途中发生交通事故，且因该事故导致死亡的事实。3、不予认定工伤决定书一份，证明井冈山市人力资源和社会保障局对周秋成因交通事故重伤死亡一案作出了不予认定工伤决定书。4、证人出具的证明及证人证言两组，证明第三人公司未给职工提供晚餐，公司对员工用餐时间地点并未作出具体规定，周秋成每天都会回居住地用餐，事故发生当天回家用餐在返回途中发生交通事故，属于上下班途中的情况。 被告井冈山市人力资源和社会保障局辩称，经人社局工伤调查人员调查发现，周秋成交通事故发生的时间为工作时间而不是上下班时间，工作时间擅自外出行为的归途，不能认定为“上下班途中”，所以作出不予认定工伤决定。具体理由为：一、周秋成发生交通事故的时间为工作时间，并非上下班时间。周秋成是2019年3月24日发生交通事故，其当天工作时间为16点至24点，而发生交通事故的具体时间为该日19点55分左右，发生交通事故的地点为厂区外的道路上，虽交警部门认定为非本人责任，但此段时间属上班时间，并非上下班时间。二、周秋成外出的行为是未经请假擅自外出行为。企业对员工工作期间离开工作岗位外出有纪律要求。根据用工方提供的会议记录显示，其所属榨炼车间的车间主任已于2019年2月27日对车间人员开会时明确强调“上班期间离开工作岗位外出必须向车间主管领导请假，若未请假发现私自离厂按旷工处理。”同时根据对其同车间人员调查的笔录显示，车间在周秋成交通事故发生之前也强化了规定，但此次周秋成外出并未按相关规定予以请假，其属于未经请假擅自外出行为。三、周秋成未经请假擅自外出的归途不能认定为“上下班途中”。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）文件第六条第三款规定：“从事属于日常工作生活所需的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”才可纳入“上下班途中”的范畴；而不是从事属于日常工作生活所需的活动，其离开和返回工作区域的过程就是“上下班途中”。又据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见二》（人社部发[2016]29号）文件第六条规定：“职工以上下班为目的、合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”；而不是往返于工作单位和居住地之间，就视同为上下班途中。同时企业有保障员工解决合理生理需求的设施。厂区内有食堂，车间人员如需吃饭可以在食堂就餐或自己带饭在车间内加热，在不离开工作场所的情况下就能解决合理的生理需要。调查中员工反映，平时16点至24点班次员工是自带饭或在厂区内食堂吃饭解决生理需求的。周秋成未经请假擅自外出的归途不能认定为“上下班途中”。综上所述，被告就周秋成所受伤害一事所作出的不予认定工伤决定符合法定程序和要求，原告要求撤销被告所作出的不予认定工伤决定的诉讼理由不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告井冈山市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、调查笔录，证明周秋成的上班时间等事实。2、交通事故认定书，证明发生交通事故的时间属于上班时间。3、会议记录，证明2月27日，公司车间主任已开会强调工作纪律问题。4、第三人出具的关于周秋成交通事故情况的汇报，证明周秋成发生道路交通事故的有关事实。 第三人井冈山市胜利之火陶瓷有限公司述称，被告所作的工伤认定正确，周秋成当天上的是16点至24点的班，其在晚上19时左右，周秋成未向车间负责人请假，擅自离开工作岗位，外出离厂。20时10分左右，公司车间负责人接到医院方面电话，称车间员工周秋成受伤严重。其是否回租赁处吃饭，无法证实。公司有保障员工解决合理生理需求的设施，厂区内设有食堂，车间人员如需吃饭可以在食堂就餐或自己带饭在车间内食用，在不离开工作场所的情况下就能解决职工合理的生理需求。周秋成擅自离岗后在19时55分左右发生的交通事故，不能认定为上下班途中的范畴，不适用《工伤保险条例》第14条第6款规定，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，于法有据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人井冈山市胜利之火陶瓷有限公司向本院提交了以下证据：1、公司会议记录，证明2月27日，公司车间主任已开会强调工作纪律等问题的情况。 经庭审质证，原告对被告提供的第1组证据三性有异议，认为不能证明该公司有禁止规定不能回家吃饭；对第2组证据无异议；对第3组证据三性有异议，会议没有写明参会人员，也没有单位领导签字，不能证明通知到了员工；对第4组证据有异议，认为只是单方陈述，不能达到其证明目的。第三人对被告提交的证据无异议。 被告、第三人对原告提供的第1-3组证据无异议，对第4组证言以证人出庭证词为准。 原告对第三人提交的证据有异议，认为只是单方陈述，不能达到证明目的。被告对第三人证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的第2组证据，经质证无异议，本院予以采信。被告提交的第1、3、4组证据和第三人提交的证据，经质证存有异议，不能达到证明目的，本院不予采信。 经审理查明，周秋成系第三人井冈山市胜利之火陶瓷有限公司职工，在榨炼车间工作。2019年3月24日，周秋成根据公司安排上晚班，工作时间为16点至24点。2019年3月24日晚19时左右，周秋成离开厂区回租住地吃晚饭，19时55分许，周秋成驾驶的二轮摩托车与货车相撞，造成周秋成受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，周秋成不负交通事故的责任。2019年5月14日，被告井冈山市人力资源和社会保障局受理了周秋成的工伤认定申请。2019年7月28日，周秋成因伤重医治无效死亡。2019年8月5日，被告井冈山市人力资源和社会保障局作出井人社伤认字〔2019〕第26号《不予认定工伤决定书》，认为周秋成于该时间点出现在该路段，不符合上班途中的情形，故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。另查明，周秋成为榨炼工，工作实行两班倒，白班为上午7点到下午3点半，晚班为16点至24点，工作时间较灵活。周秋成上晚班时一般回家用餐，公司未规定员工晚班时间段内不得回家用餐，其他员工也长期存在回家自行用餐的情况。第三人井冈山市胜利之火陶瓷有限公司已为周秋成缴纳了工伤保险。 本院认为，第三人井冈山市胜利之火陶瓷有限公司实行“两班倒”工作制，工作时间包含了职工就餐时间，公司并未就职工就餐的方式、地点等作出规定，因此职工形成了自行回家就餐，带饭到公司就餐及到公司食堂自费用餐等形式。周秋成等员工长期在用餐时间就回家用餐，之后再回公司上班，对此一直未加以规制，应视为对职工该用餐习惯予以了默认。因此员工回家吃饭及吃饭回公司的时间，应视为上、下班时间。周秋成晚班期间就餐既系完成工作任务需要，与工作具有高度相关性，也是正常的生理需求。周秋成租住地在厂区附近，回家就餐具有合理性，其晚餐往返时间符合一般人日常生活规律，周秋成发生交通事故时间为19点55分许，地点为公司附近，为其用餐后回公司上班途中，属于“合理时间”和“合理地点”范围内。被告井冈山市人力资源和社会保障局作出不予认定为工伤决定所依据的证据不足、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告井冈山市人力资源和社会保障局作出的井人社伤认字〔2019〕第26号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告井冈山市人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定。 案件受理费50元，由被告井冈山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  钟 琼 审 判 员  朱烈旗 人民陪审员  罗梅兰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐 琰