wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异834号案外人：谢向军，男，1961年3月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）（自编D区）。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人谢向军对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢向军称：法院2019年7月25日公示的（2018）粤01执2038号公告中，所查封的被执行人广州名盛置业发展有限公司名下位于广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层156车位（下称“156号车位”）已于2007年10月8日由广州名盛置业发展有限公司售卖给案外人谢向军，谢向军已交清全部款项，并取得该车位使用权。该车位的物权不属于广州名盛置业发展有限公司，故请求：撤销（2018）粤01执2038号执行裁定书中与案外人相关的执行措施，解除对广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层156车位的查封措施。案外人谢向军向本院提交了如下证据：1.玫瑰园车位买卖协议书；2.江南西玫瑰园车位认购书；3.销售不动产统一发票；4.收款收据；5.房地产权共有（用）证；6.广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处证明。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称：案外人所提交的证据不足以排除执行，涉案车位登记在被执行人名下，未办理网签，在长达12年内案外人未主张过权利，其怠于行使权利。案外人购买涉案车位合同第一条约定，愿意按照现状购买，买卖时案外人明知车位在出售时无法办理过户登记仍购买存在过错，且没有任何购款凭证。案外人是否实际支付了车位款项及车位真实使用情况无法得到证实。故请求驳回案外人异议。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称：同意案外人谢向军的请求。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出于2017年11月30作出（2014）穗仲案字第2282号仲裁裁决书，裁决如下：（一）广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息；（二）广州名盛置业发展有限公司补偿广州格菱国际钢构有限公司因办理本案支付的律师费1325000元；（三）本案鉴定费680000元，由广州格菱国际钢构有限公司承担340000元，广州名盛置业发展有限公司承担340000元；仲裁费1103316元，由广州格菱国际钢构有限公司承担551658元，广州名盛置业发展有限公司承担551658元。上述裁决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人广州格菱国际钢构有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下包括涉案车位在内的位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31（单号）25个车位,案外人谢向军遂提出异议。案外人谢向军提交的证据显示：谢向军与广州名盛房地产实业有限公司于2007年9月30日签订《江南西玫瑰园车位认购书》，约定买方谢向军向卖方广州名盛房地产实业有限公司购买广州市江南西路玫瑰三街1-31号负二层156号车位签署认购书时付清定金10000元，车位款148000元须于2007年10月8日前付清。同日广州盈博房地产发展有限公司出具玫瑰园停车场负二层156号车位交易登记费收款收据3000元。谢向军与广州名盛房地产实业有限公司于2007年10月8日签订《江南西玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方广州名盛房地产实业有限公司将广州市江南西玫瑰三街1-31号（单号）负二层车位156售予买方谢向军，双方议定车位总成交价为158000元。买方于2007年9月30日向卖方广州名盛房地产实业有限公司支付首期款10000元，于2007年10月8日前向卖方支付购买车位一期款148000元。卖方应于买方交齐车位交易价之日起壹年内办理好该车位的《房地产权证》，卖方于2007年11月1日起交车位给买方。2007年10月8日广州名盛房地产实业有限公司出具的销售不动产统一发票，内容为谢向军向广州名盛房地产实业有限公司支付广州市江南西玫瑰园停车场负二层156号车位合计金额158000元。2019年9月30日广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处出具证明，内容为：现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31号（单号）负二层156车位，谢向军，于2007年11月1日开始该车位至今一直由谢向军使用并按时缴交管理费，停放车辆车牌号码是：粤Ａ×××××。另查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛房地产实业有限公司是涉案房地产的开发企业。案外人谢向军于2007年10月8日与广州名盛房地产实业有限公司签订涉案车位的买卖协议，广州名盛房地产实业有限公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定谢向军在本院查封前向广州名盛房地产实业有限公司购买涉案车位，并支付了全部款项。谢向军实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是谢向军的自身原因导致。故谢向军对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层156号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长    审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十月二十二日书记员 张玉思
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1504号 申请执行人陈惠娜，女，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：被执行人陈营，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人刘线，女，汉族，1966年3月5日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人陈惠娜与被执行人陈营、刘线民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初2281号民事判决书经深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20692号民事判决书维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日立案受理，案号为（2018）粤0304执4615号，因申请执行人申请撤回执行，本院依法终结执行。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月3日依法立案执行，案号为（2019）粤0304执恢1504号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，确定以人民币1600000元整偿还本案全部债务，被执行人已经履行了1000000元整，对于剩余未履行的债务被执行人已经向申请执行人支付200000元整，申请执行人向本院申请解除对被执行人刘线名下位于香洲区山场路的房产（房产证号：01××92）的查封，剩余的400000元整，被执行人承诺分九期偿还，申请执行人向本院申请撤回对本次强制执行的申请。 本院认为，当事人在执行过程中自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初2281号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十月三十日 书记员 林 芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14829号原告：罗钰鑫，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址广州市萝岗区.委托代理人：张敏，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人：李红，广东蛇口律师事务所实习律师。被告：戴玉辉，男，汉族，1963年11月8日出生，身份证地址广东省深圳市南山区.第三人：潘映峰，男，汉族，1962年11月18日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区.第三人：钟锦锋，男，汉族，1965年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区.原告罗钰鑫与被告戴玉辉、第三人潘映峰、钟锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。2019年10月31日，原告罗钰鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗钰鑫撤诉处理。案件受理费11784.4元，减半收取计5892.2元，由原告罗钰鑫负担。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  胡 鸣人民陪审员  欧阳标二〇一九年十月三十日书 记 员  叶珍芳
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2924民初1285号原告：马正林，男，生于1972年3月21日，回族，农民，小学文化,住甘肃省广河县三甲集镇东关村巴巴社131号。身份证号：622924197203214033。被告：沙仲文，男，生于1965年11月1日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇沙家村沙家。身份证号码：622924196511014012。原告马正林诉被告沙仲文合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，公开进行了审理。原告马正林向本院提出的诉讼请求：1.判决立即将甘N2115号东风康明斯货车从原告过户至被告名下；2.判决被告立即消除甘N2115号东风康明斯货车自2011年3月22日至过户之日违章并交纳罚款；3.本案诉讼费由被告交纳。事实和理由：2011年3月22日，原被告签订《售车协议书》，原告将自己名下甘N2115号东风康明斯货车以85000元出售给被告，合同签订当日原告将车辆交付给被告。后原告要求多次被告办理车辆过户登记，但被告再三推拖至今办理，2019年6月间原告前往交警队审验自己的驾照时发现，被告在该车辆使用期间，现已经产生道路交通24条，罚款金额4000元，记分59分，导致原告无法审验驾驶证，给原告造成了重大损失。原告多次要求被告处理违章、办理车辆过户登记均遭到拒绝。综上，原告认为，双方签订《售车协议》合法有效，被告负有车辆过户义务和处理违章交纳罚款的义务，为此依法提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马吾麦来负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马登文二〇一九年十月二十三日书记员  马俊杰
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执恢96号之六 申请执行人：中国建设银行股份有限公司禹城支行。 被执行人：李玉英，禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2016)鲁1482民初2014号民事判决书，于2019年7月31日向被执行 人李玉英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉英至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉英在德州银行62293701000009XXXX账内存款人民币4500000.00，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙孝艮 二〇一九年十月十六日 书记员  马学武
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1532号原告：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府东大街6号宏昌馨园小区9号楼4单元5层401、501。法定代表人：田美玲，经理。委托诉讼代理人：张顺，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。被告：王树恒，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市经开区。原告张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称华凯房地产公司）与被告王树恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华凯房地产公司委托诉讼代理人、被告王树恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华凯房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款500000元及逾期还款资金占用利息，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间是从2019年5月1日起算至本金清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告王树恒因做生意资金紧张向原告华凯房地产公司借款50万元，并承诺一周内还款。原告于同日给付被告现金20万元，通过银行转账给付被告30万元，被告给原告出具借条。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告王树恒辩称，我借款是事实，但是当时没有约定利息。现在没有能力还款。因为原告欠我200万元，所以我借钱是有目的的。本院认定事实如下：2019年4月26日，被告王树恒因资金紧张向原告华凯房地产公司借款50万元。原告于同日给付被告现金200000元，通过中国建设银行转账给付被告300000元。被告给原告出具借条：今借到华凯公司人民币现金贰拾万元整，转账叁拾万，共计伍拾万元整。2019年四月底前还清。双方未约定利息。借款到期后，被告未偿还原告借款。庭审中，被告对借款金额予以确认，并认可未偿还借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系，应当受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告通过现金及银行转账将借款500000元交付被告，系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方形成合法的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金500000元的主张，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年5月1日起至本金清偿之日的逾期还款资金占用利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持原告按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王树恒于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口华凯创业房地产开发有限公司借款本金500000元及利息（利息自2019年5月1日起按照年利率6%计算至本金实际清偿之日）；二、驳回原告张家口华凯创业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告王树恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年十月三十日法官助理闫飞书记员张雪景
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽09民终1432号上诉人（原审被告）：刘某，男，1994年8月24日生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1990年3月2日生，蒙古族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：张波，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。刘某上诉称，一审法院作出判决的第二项、第三项不公平，判决刘某给付李某房屋分割款84，000元、车辆分割款15，000元，没有任何法律依据。一审法院漏判刘某与李某开办美容院投资股份15万元、债务130万元。李某应返还刘某金项链、玉项链、金戒指等价值2万元。要求二审法院支持刘某的上诉请求。经审理查明，李某与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后产生矛盾，现李某起诉离婚，刘某同意离婚。双方婚后贷款购买房屋1套，坐落于阜新市海州区和平路甲92-6号3122，建筑面积111.11平方米，首付款148,000元，已还贷款2万元。贷款购买长安牌汽车(车牌号冀Ｒ×××××)1辆，购买价格11万余元，现有贷款本金5,6000余元未还。上述事实，有双方当事人当庭陈述，结婚登记证明，不动产权属证明，机动车行驶证等证据在卷佐证，予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人刘某与被上诉人李某自愿离婚。二、坐落于阜新市海州区和平路甲92-6号3122房屋1套、长安牌冀Ｒ×××××号汽车1辆归上诉人刘某所有，尚欠该房屋未偿清贷款、该车辆未偿清贷款由上诉人刘某负担。三、上诉人刘某于本调解书送达之日一次性支付被上诉人李某房屋折价款、车辆折价款合计55，000元。四、其他无争议。一审案件受理费150元由被上诉人李某负担，二审案件受理费300元由上诉人刘某负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年十月三十日书记员  吴 洁
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执330号申请执行人：吴某某，男，19XX年9月12日生，汉族，住宝丰县。被执行人：赵某某，男，19XX年3月15日生，汉族，住宝丰县。被执行人：黄某某，女，19XX年6月13日生，汉族，住宝丰县。本院在执行吴某某与赵某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年十月二十四日书记员 谢保伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3359号 申请执行人:刘松，男，1992年4月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：青岛万合汽车销售服务有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3L7EU7F。 法定代表人：王国峰，职务执行董事。 申请执行人刘松与被执行人青岛万合汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民5538号民事判决书，向本院申请执行，执行标的78176元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3359号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 毅
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2392号 汪剑： 你与代伟伟民间借贷纠纷一案，作出的已发生法律效力。申请执行人代伟伟于2019年09月29日向本院申请强制执行，本院于2019年09月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请人欠款3500元； 二、承担案件受理费25元，本案执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004300 特此通知。 二〇一九年十月八日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4929号原告：张秋爽，男，1978年7月5日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰市汽车之家汽车贸易有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路146号。法定代表人：柳亚琪，经理。被告：曹伟楠，1991年8月14日出生，赤峰市汽车之家汽车贸易有限公司监事，住赤峰市。原告张秋爽与被告赤峰市汽车之家汽车贸易有限公司（以下简称汽车之家公司）、曹伟楠、刘庆浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋爽及其诉讼代理人丁东辉，被告曹伟楠到庭参加诉讼。被告汽车之家公司、刘庆浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告张秋爽于2019年10月11日申请撤回对刘庆浩的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。张秋爽向本院提出诉讼请求：1.判令汽车之家公司、曹伟楠向张秋爽交付货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、购车发票、电子信息表等用于车辆登记的全部随车文件；2.判令汽车之家公司、曹伟楠承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日，张秋爽与汽车之家公司签订销售协议，约定张秋爽在汽车之家公司处预购途乐越野车一台，整车价格为448000元，并于当日交付定金270000元。2019年2月16日，张秋爽交清余款178000元，当日将车提走，并约定汽车之家公司于2019年2月18日向张秋爽交付本案车辆的货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、购车发票、电子信息表等用于车辆登记的全部随车文件。但在约定日期之后，汽车之家公司门上贴出“停业整顿”，人去楼空。张秋爽得知所购车辆是汽车之家公司的监事、实际经营者曹伟楠与刘庆浩合作，将车从天津港运至赤峰后，交给曹伟楠控制下的汽车之家公司进行销售，车辆单证、票据均在刘庆浩手中。在2019年3月，曹伟楠住院期间，张秋爽无奈与刘庆浩取得联系，请求其将随车单证直接交给张秋爽，刘庆浩提出交付以上随车单证需要张秋爽另行支付一半的车款。张秋爽认为刘庆浩索要的款项于法无据，因此未能达成一致意见，刘庆浩也至今未能将随车文件交给给张秋爽。为此，张秋爽诉至法院，请求如上。庭审中，张秋爽明确其诉讼请求为：请求交付货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、购车发票、电子信息表。庭审后又变更诉讼请求为要求曹伟楠和汽车之家公司交付购车发票汽车之家公司未答辩。曹伟楠辩称，张秋爽购车属实，但具体的销售情况是公司的其他的工作人员操作的，曹伟楠因为特殊情况住院治疗，所以未能将张秋爽主张的随车文件交付。本院经审理认定事实如下：张秋爽欲从汽车之家公司购买途乐越野车一台。2019年1月26日，张秋爽与汽车之家公司签订《赤峰汽车之家店销售协议》，协议约定张秋爽在汽车之家公司购买途乐牌汽车一辆，总价款为448000元，并交付预售订金270000元。2019年2月16日，张秋爽将购车尾款全额支付给汽车之家公司后，汽车之家公司按合同约定将车辆（识别代码：JN8BY2NYXK9197239）交付给张秋爽，但至今未交付车辆货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、购车发票、电子信息表。为此，张秋爽以汽车之家公司、曹伟楠、刘庆浩为被告诉至本院，诉请如前。庭审后，张秋爽向本院提出申请，称刘庆浩于2019年9月30日已将所购车辆的货物进口证明书、强制性产品认证车辆一致性证书及随车清单和进口机动车辆随车检验单交付给张秋爽，要求撤回对刘庆浩的起诉，并变更诉讼请求为要求曹伟楠和汽车之家公司交付购车发票。本院认为,张秋爽在汽车之家公司购车系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张秋爽已按约定交付了全部购车款，汽车之家公司虽已交付车辆但并未交付购车发票，故张秋爽要求汽车之家公司交付购车发票的诉讼请求应予支持。张秋爽要求曹伟楠承担交付责任，因曹伟楠并非购车合同的相对方，张秋爽的该项诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。汽车之家公司经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赤峰市汽车之家汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内将张秋爽所购的途乐汽车（识别代码：JN8BY2NYXK9197239）的机动车销售统一发票给付原告张秋爽；二、驳回原告张秋爽的其他诉讼请求。案件受理费50元（张秋爽已预交），由赤峰市汽车之家汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年十月十四日书记员 隋春宁
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢299号 申请执行人：潘林初，男。 被执行人：王连江，男。 本院在执行申请执行人潘林初与被执行人王连江买卖合同纠纷一案中，初执案件已执行到位55000元，现申请执行人潘林初又收到本院转交的被执行人王连江支付的执行款50000元，自愿放弃余款47031元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人潘林初据以申请的（2018）浙0503民初857号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5203号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路东、烈山南路西，统一社会信用代码91340621057026615P。 法定代表人：董超燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜丹，女，该公司员工。 被告：周宗玲，女，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告周宗玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告濉溪县万吉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县万吉商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张陈良 二〇一九年十月二十二日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 张馨茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1053号 原告韦报更，男，壮族，1975年5月14日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告韦报更诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦报更向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（130号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告韦报更向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明2016年4月18日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（130号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告韦报更与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告韦报更的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告韦报更的购买车库意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5289号申请执行人：广州民盛互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首层**。法定代表人：闫伟。被执行人：张启松，男，汉族，1981年11月18日出生，住广州市荔湾区。申请执行人广州民盛互联网小额贷款有限公司与被执行人张启松借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第394号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人张启松应向申请执行人广州民盛互联网小额贷款有限公司偿还借款本金45800.22元及利息、逾期罚息，迳付仲裁费3476元。因被执行人张启松未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院查封了被执行人张启松名下的粤Ａ×××**号长安牌汽车（未实际扣押），以及轮候查封了被执行人张启松名下的广州市荔湾区江北路41号1004房。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月25日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5289号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 伟审判长 马伟锋审判员 冯赛霞审判员 刘卓江二〇一九年十月二十九日书记员 黄定坤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4087号原告：宁夏宁安彩印包装有限公司。统一社会信用代码：91640521710642032B。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：康某，宁夏中卫市中宁县人，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市中宁县，代理权限为特别授权。被告：宁夏七彩阳光乳业有限公司。统一社会信用代码：91640500MA7628UM98。法定代表人：刘某。原告宁夏宁安彩印包装有限公司与被告宁夏七彩阳光乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏宁安彩印包装有限公司委托诉讼代理人王某、康某，被告宁安彩印包装有限公司到庭参加了诉讼。庭审中，被告因合同标的物质量瑕疵向本院口头提起反诉，未缴纳反诉费。庭审结束后被告申请撤回反诉，本院口头裁定其撤回反诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠货款133165元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年5月至2018年10月期间，多次向原告订购不同规格型号的包装纸箱。双方签订了订单，原告按订单向被告发货，由被告方工作人员签字的送货单为证。后原告按被告的要求给被告出具了增值税专用发票，共计应收货款762864.8元，被告先后支付了629699.8元，下剩133165元至今未付。被告宁夏七彩阳光乳业有限公司辩称：原告陈述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2018年10月期间，被告与原告通过签订订单的方式（15张），被告向原告订购不同规格型号的包装纸箱，共计合同价款762864.8元。原告按订单向被告发货，由被告工作人员签收。后原告给被告出具了增值税专用发票，共计应收货款762864.8元，被告先后支付了629699.8元，下剩133165元，至今未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付包装纸箱后，被告应当履行向原告支付货款的义务，原告要求被告支付下欠包装纸箱货款133165元的诉讼请求，被告予以承认，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条之规定，判决如下：被告宁夏七彩阳光乳业有限公司于判决生效之日起三十日内向原告宁夏宁安彩印包装有限公司支付货款133165元。如果被告宁夏七彩阳光乳业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告宁夏七彩阳光乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 员 刘 琦 二〇一九年十月三十一日法官助理 陈亚楠书 记 员 贾春燕本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4794号原告：林巧连，女，汉族，1974年3月3日生，住郸城县。原告：梁轩玲，女，汉族，2001年9月9日生，住郸城县。原告：梁绿行，男，汉族，1997年6月6日生，住郸城县。原告：梁绿像，男，汉族，1997年6月6日生，住郸城县。原告：孔令勤，女，汉族，1946年5月17日生，住郸城县。五原告共同委托代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托代理人：王孝忠，河南颖中律师事务所律师。原告林巧连、梁轩玲、梁绿行、梁绿像、孔令勤诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙涛、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人王孝忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林巧连、梁轩玲、梁绿行、梁绿像、孔令勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款50000元；2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2018年7月20日2时54分，原告林巧连之夫梁宗亮驾驶豫Ｐ×××××、皖Ｓ×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至三邓249省道325公里，内乡县大桥乡河南社区下西组路段时车辆侧翻，造成死机梁宗亮死亡，乘客陈心军受伤的道路交通事故。按照所投保的车上人员责任险，向被告投保有交强险、第三人责任险及车上人员责任险，被告应当向原告进行赔付，原告具状提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的答辩意见：1、原告应提供身份证或者户口本，确定诉讼主体资格，提供家庭关系证明确认抚养人与被抚养人关系；2、原告应提供保险单证明豫Ｐ×××××号牵引车在我公司投保情况，我公司核实承保信息。肇事车豫Ｐ×××××/皖Ｓ×××××号是营运车，应提供合法有效的行驶证、运输证和驾驶员的驾驶证、从业资格证功法庭核实。但从驾驶证记载来看，驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据保险合同约定，我公司不应当承担保险责任。原告的损失应当由直接侵权人的死者和对该车负有管理责任的实际车主及其挂靠的周口市万通达汽车运输有限公司承担；3、原告主张的赔偿项目和各项数额应当有事实根据和法律依据，并不应突破（2018）豫1602民初4113号民事判决书所确定的范围和限额，以保持法院判决的统一性和权威性。诉讼法和精神抚慰金均不属于车上人员责任险约定的赔偿范围，原告不应当列项向保险人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2017年11月11日，豫Ｐ×××××重型半挂车通过周口市万通达汽车运输有限公司向被告投保有第三者责任险及车上人员责任险（司机50000元/座）。2018年7月20日2时54分，司机梁宗亮驾驶豫Ｐ×××××、皖Ｓ×××××挂号重型半挂车，由南向北行驶至三邓249省道325公里内乡县大桥乡河南社区下西组路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成司机梁宗亮当场死亡，乘客陈心军严重受伤的道路交通事故。2018年8月10日，内乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定梁宗亮负此事故全部责任。另查明，豫Ｐ×××××号重型半挂车登记车主为周口市万通达汽车运输有限公司，实际车主为陈心军，司机梁宗亮为该车驾驶员。豫Ｐ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有车上人员险司机一座50000元、乘客两座50000元，且不计免赔，该事故发生在保险期内。再查明，原告林巧连与梁宗亮系夫妻关系，生育子女三人，长子梁绿行，次子梁绿像，长女梁轩玲。原告孔令勤与梁宗亮系母子关系。本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人自愿签订，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。合同生效后，合同双方应按约定履行各自的权利义务，被告作为涉案车辆的承保人，应在保险责任范围内进行赔偿。故，原告请求被告支付车上人员险50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决书生效后十日内支付原告林巧连、梁轩玲、梁绿行、梁绿像、孔令勤保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一九年十月十七日书记员  靳一凡
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初116号 原告陆应强。 委托诉讼代理人徐秀娟。系原告之妻。 被告长兴县人民政府太湖街道办事处，住所地浙江省长兴经济技术开发区陈王路299号。 法定代表人彭长永，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。 原告陆应强与被告长兴县人民政府太湖街道办事处乡政府行政合同一案，本院于2019年8月14日立案受理。本案审理过程中，原告于2019年10月14日以正与被告另行协商为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陆应强向本院申请撤回起诉，系当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告陆应强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆应强负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  敖 黎 二〇一九年十月二十九日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5275号 原告：莆田建联混凝土有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城781号。统一社会信用代码：9135030509832781XA。 法定代表人：蒋志鹏。 委托诉讼代理人：黄毅、陈建洋，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-39999（集中办公区），统一社会信用代码：914404005796688347。 法定代表人：许四发。 原告莆田建联混凝土有限公司与被告中国铁建港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告莆田建联混凝土有限公司于同年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告莆田建联混凝土有限公司向本院申请撤回对被告中国铁建港航局集团有限公司的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告莆田建联混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告莆田建联混凝土有限公司负担。 审判员  叶锦荔 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈慧敏 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执298号之一 申请执行人：任丽春，女，1964年2月7日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。 委托代理人：孙红梅，甘肃豪仁律师事务所实习律师。 被执行人：张文辉，男，1988年1月25日生，汉族，住甘肃省会宁县。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解分期履行协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一九年十月十七日 书记员  袁野
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2156号申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，统一社会信用代码91341100094829898R，住所地滁州市凤凰西路350-352号店铺。被执行人：徐爱民，男，1973年12月29日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行滁州新选择汽贸有限公司与徐爱民追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐爱民31295.81元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月十七日代理书记员  尹林点
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终699号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁志平，男，1996年1月2日出生，汉族，初中文化程度，个体从业人员，户籍所在地江西省南昌市新建区，住该村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月18日被刑事拘留，于2018年12月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人邹雪平（别名邹雪飞），男，1992年3月16日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。因赌博，于2013年4月被处以行政罚款500元；因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2015年3月被判处有期徒刑三年九个月，2017年9月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月16日被刑事拘留，于2018年12月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控上诉人丁志平、原审被告人邹雪平犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月10日作出（2019）赣0112刑初228号刑事判决。原审被告人丁志平不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人丁志平申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人丁志平、原审被告人邹雪平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁志平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁志平撤回上诉。 江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年十月二十四日 法官助理  张子谷 书 记 员  万 梦
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2123号原告：解超义，男，1986年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：司崇高，男，1978年出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：张桂玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓东，该公司员工。原告解超义诉被告司崇高、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，原告解超义以与被告达成协议为由于2019年10月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解超义撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告解超义负担。审判员  王厚民二〇一九年十月三十日书记员  张文秀
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初9502号 原告：周振军，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王峰，男，1976年9月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告周振军与被告王峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。周振军于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周振军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予周振军撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由周振军负担。 审判员 张 鹏 二〇一九年十月十九日 书记员 苏云龙
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7406号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵鹏，男，汉族，1981年2月11日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告赵鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年十月二十一日书 记 员  侯金丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13053号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2875号上诉人（原审原告）：孔栖玲，女，汉族，1965年10月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李新春，甘肃博龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴军，男，汉族，1981年12月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人孔栖玲因与被上诉人吴军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初362号民事判决；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。孔栖玲预交的二审案件受理费10500元，予以退还。审判长  阎文虎审判员  王 博审判员  陶生莲二〇一九年十月二十二日法官助理崔冬青书记员彭希晨
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4608号 原告：杨丹璇，女，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：喻雷，男，汉族，住四川省西昌市，系杨丹璇堂哥）。 被告：西昌市昌平房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：王昌林，董事长。 原告杨丹璇与被告西昌市昌平房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丹璇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于西昌市河交汇处昌平·外滩16区12幢1单元7层3号房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2012年1月7日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，房屋位于西昌市河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元7层3号。原告依合同约定支付了房款，且被告已于2015年12月30日前向原告交付该商品房。现需被告协助原告办理位于西昌市河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元7层3号的过户手续，归属权为原告所有。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告西昌市昌平房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。证明原告购买被告出售的外滩16区12幢1单元7层3号商品房和缴纳购房款的事实。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，其中约定：原告购买被告销售的位于西昌市，建筑面积167.14平方米，套内建筑面积144.51平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积22.63平方米；套内建筑面积单价6880元／㎡，总价款1149923元；付款方式为一次性付款；2016年12月31日前交付商品房；出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。《商品房买卖合同》签订当日，原告向被告支付了购房款1149923元，被告向原告出具了收据。现被告已向原告交付商品房，但被告至今未为原告办理位于西昌市河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元7层3号房屋的权属证明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”案涉《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按约向被告支付了购房款，被告也按约向原告交付了房屋，但被告未按约为原告办理所售房屋的权属证明，属于履行合同义务不符合约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告西昌市昌平房地产开发有限公司应当承担继续履行的责任。因此，原告主张要求被告办理案涉房屋的权属证明，于法有据，本院予以支持。被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西昌市昌平房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内到相关部门为原告杨丹璇办理位于西昌市河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元7层3号房屋的权属证明。 案件受理费15149元，减半收取7574.5元，由被告西昌市昌平房地产开发有限公司负担（案件受理费原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员  解光伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1879号上诉人（原审原告）：邹相平，男，1947年6月15日生，汉族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市，委托诉讼代理人：高甬君，凤山镇文昌社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：黎斌，凤山镇文昌社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：苏业芳，男，1950年9月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，委托诉讼代理人：凌飘飘，贵州仁贵律师事务所律师。上诉人邹相平与被苏业芳物权保护纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初1112号判决；二、本案发回福泉市人民法院重审。上诉人邹相平预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十月二十八日法官助理卢超书记员何青峰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢941号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：应春标，男，1976年3月28日出生，住江西省南昌市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第228号刑事判决书于2019年7月24日移送立案执行，并向被执行人应春标发出执行通知，但应春标未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月16日在南昌市车管所轮候查封到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车，现未查询到被执行人应春标名下有可供执行的财产线索。因被执行人应春标下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行1万元，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  武雪妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9424号上诉人（原审被告）：卢宇康，男，汉族，1989年6月14日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，委托代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全亚富，男，汉族，1968年10月11日出生，居民身份证住址为广东省湛江市霞山区，委托代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。上诉人卢宇康因与被上诉人全亚富合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告全亚富向一审法院起诉请求：1.卢宇康向全亚富返还购车款500000元；2.卢宇康向全亚富赔偿违约损失（以500000元为基数，按年利率6%，自2018年2月26日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由卢宇康承担。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、卢宇康应于判决生效之日起十日内向全亚富返还款项500000元；二、卢宇康应于判决生效之日起十日内向全亚富支付孳息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年2月26日起计算至清偿之日止）；三、驳回全亚富的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为4531.51元，由卢宇康负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2222号民事判决。卢宇康不服原审判决，向本院上诉称：一、全亚富一审提交的证据不足以证明双方存在委托合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，全亚富提交证据证明其向卢宇康转账500000元的事实，但该事实并不能当然证明卢宇康为全亚富主张的委托合同关系的相对方。全亚富应向广东莞云汽车销售有限公司（以下简称莞云公司）主张相应权利。二、全亚富在一审主张与卢宇康存在委托合同关系，但并未提交相应证据予以佐证。一审法院在全亚富未明确变更诉讼请求的情况下，认定双方存在买卖合同关系，一审违反法定程序。三、一审法院关于举证责任的分配错误。即使全亚富在一审主张存在买卖合同关系，卢宇康也并非该合同相对方。全亚富应对其主张的法律关系举证证明，仅有转账记录明显不能证明该主张。一审法院认为应由卢宇康承担该款项去向的举证责任是错误的。四、若法院最终认定卢宇康需返还全亚富购车款500000元，根据卢宇康在一审期间提交的证据银行交易明细，卢宇康已返还共计90000给全亚富，应予以扣除。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回全亚富的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由全亚富承担。全亚富向本院答辩称：一审判决合法合理，请求维持一审判决。本院经审理对原审查明事实予以确认。卢宇康二审期间提交开单日期为2018年2月7日、2月26日的莞云.联动汽车收款凭证照片，主张莞云公司开具给全亚富的收款凭证，原件交给了全亚富，证明买卖合同相对方应为全亚富与莞云公司而非卢宇康。全亚富对上述证据的三性不予确认，认为卢宇康没有提交原件予以核对；卢宇康提交该证据的收款凭证的客户签名不是全亚富本人的签名笔迹，全亚富签名笔迹存在明显差别，该证据不具有真实性；若全亚富与莞云公司是买卖关系，但全亚富没有直接将款项打入莞云公司账户，这不符合逻辑，所以该证据不能作为证据予以认定。本院认为：本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。从现有证据来看，全亚富向卢宇康转账支付500000元购车款是事实，但对于合同的相对方及具体的权利义务双方各执一词。卢宇康主张案涉500000元为全亚富与莞云公司之间购车合同的价款；本案中，并无证据证实全亚富与莞云公司曾签订相关合同，而卢宇康二审提交的收款凭证照片并无原件可核实且二审提交该证据并未陈述理由；从卢宇康提供的银行流水来看，虽有款项从卢宇康的账户转账至莞云公司的账户，但同时期两账户间存在大量的往来转账，结合卢宇康是莞云公司寮步分公司的负责人的情况，本院无法确定是否由莞云公司收取案涉款项及收取案涉款项的原因。综上，卢宇康的上述主张缺乏依据，本院不予支持。另，卢宇康在二审期间主张已向全亚富返还90000元，应在判项中扣除。卢宇康并未提供证据证实向全亚富支付上述款项的性质，而全亚富否认且主张双方还存在其他金钱往来关系；本院认为，卢宇康主张案涉款项是真实的交易并不涉及陈义锋涉嫌的刑事犯罪，但其对返还款项原因的陈述与其关于全亚富与莞云公司之间存在合同关系、其仅为莞云公司员工的陈述存在冲突，本院对其已部分返还款项的主张不予支持。综上，卢宇康的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9096.7元，由卢宇康承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十月二十九日书记员  梁艳菲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1449号申请执行人薛越先，男，1966年11月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人林秀贞，女，1946年3月8日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被执行人河北省枣强县宏达防腐工程公司,住所地：河北省衡水市枣强县王常乡南辰赞村。本院执行的申请执行人薛越先申请执行被执行人林秀贞、河北省枣强县宏达防腐工程公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6068号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月三十日书记员  张卫东
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1679号深圳融信保非融资性担保有限公司、蒋曾刚：本院依据已经发生效力的衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的(2019）衢仲网裁字第62865号裁决，受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行蒋曾刚民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人蒋曾刚已向申请人履行相应还款责任，本院根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔01执1679号执行案件被执行人蒋曾刚还款责任已履行完毕，本案全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1456号原告：李清伦，男，汉族，1967年7月23日出生，现年52岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。地址：云南省丽江市华坪县中心镇河东一组。统一社会信用代码：91530723795162264E。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李清伦与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清伦、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人袁晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本息合计人民币253000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月24日被告向原告借款110000.00元，截止2018年5月止累计差欠利息143000.00元，本息合计253000.00元。2019年8月14日，原、被告签订了《债权、债务确认书》，确认被告差欠原告借款本金110000.00元、利息143000.00元，本息合计253000.00元。现因被告未履行偿还义务，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李清伦提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李清伦借款本金110000.00元、利息143000.00元，本息合计人民币253000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇一九年十月二十一日书记员  任 强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特452号 申请人：四川前构想教育咨询有限公司，注册地：四川省成都市成华区迎晖路89号1栋4层3号。主要办事机构所在地：四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷8栋12楼。 法定代表人：任雪芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：何雅迪，女，2001年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 法定代理人：刘桃，女，1974年9月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄其盛，上海申浩（成都）律师事务所律师。 申请人四川前构想教育咨询有限公司（以下简称前构想公司）与被申请人何雅迪申请确认仲裁协议效力一案，本院2019年8月8日立案后进行了审查，现已审查终结。 前构想公司称，2017年12月15日，前构想公司与何雅迪的法定代理人刘桃签订《全国高校特殊招生辅导服务协议》，第五条第4款约定，本协议如发生争议，双方自行协商，协商不成任何一方可向前构想公司注册机构所在地仲裁委员会申请仲裁。前构想公司注册机构所在地为成都市成华区迎晖路89号1栋4层3号，而成都市有两家仲裁机构，分别为成都仲裁委员会及中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会，因此该约定属于约定不明，且双方无法达成一致意见，请求人民法院依法确认双方签订的上述仲裁协议无效。 何雅迪称，中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）在国家企业信用信息公示系统显示的核准时间2018年12月7日，本案中双方合同签订时间在2018年12月7日之前，因此，双方仲裁协议约定有效，请求驳回申请人前构想公司的申请。 经审查查明：2017年12月15日，前构想公司与何雅迪的法定代理人刘桃签订《全国高校特殊招生辅导服务协议》。该合同约定，由前构想公司就何雅迪参加特殊招生提供指导服务。第五条第4款约定，本协议如发生争议，双方自行协商，协商不成任何一方可向前构想公司注册机构所在地仲裁委员会申请仲裁。 另查明，成都仲裁委员会于1997年成立。2018年12月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）经四川省市场监督管理局核准成立，住所地位于成都市高新区天府大道中段1577号18层。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，双方合同约定如双方发生争议协商不成，向前构想公司注册机构所在地仲裁委员会申请仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）经四川省市场监督管理局核准的成立时间为2018年12月7日，该时间为其法律上的成立时间。故双方2017年12月15日签订合同时，中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）尚未成立，前构想公司注册机构所在地成都市仅有成都仲裁委员会一个仲裁机构，因此，双方合同关于仲裁协议的约定有效，前构想公司的申请不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回四川前构想教育咨询有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川前构想教育咨询有限公司负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 陈 曦 审 判 员 唐欣欣 二〇一九年十月二十三日 法官助理 曾 欢 书 记 员 刘建容
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1352号李果、刘洪：本院于2019年10月10日立案执行的李兰与你们追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2016）湘0381民初466号民事判决书，你们应负担诉讼费6500元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年十月十二日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2150号之三申请执行人郝永江。被执行人张德凯.被执行人蒋启中。本院在执行郝永江与张德凯、蒋启中民间借贷纠纷一案中，经查，蒋启中银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人蒋启中在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县蒙阳营业所的银行存款607.63元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月二十日书记员  彭 坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执2114号 本院受理的申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被执行人钱晓东金融借款合同纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人钱晓东已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执2114号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执2114号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21588号原告：北京以雅歌装饰有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街56号院1号楼5层1-522，统一社会信用代码91110108335582401H。法定代表人：魏树雄，男，1974年9月7日出生，汉族，北京以雅歌装饰有限公司总经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人:康维杰，女，1968年9月24日出生，汉族，北京以雅歌装饰有限公司副总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龙岩，女，1978年10月22日出生，汉族，北京以雅歌装饰有限公司办公室主任，住北京市西城区。被告：马丁，男，1992年5月25日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区。原告北京以雅歌装饰有限公司（以下简称以雅歌公司）与被告马丁劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以雅歌公司法定代表人魏树雄及委托诉讼代理人康维杰、龙岩，被告马丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以雅歌公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付马丁2018年11月8日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额26471．26元。事实及理由:由于公司管理和员工工作的疏忽导致马丁在我公司工作期间没能与其签订劳动合同，马丁以此为理由申请劳动仲裁，仲裁结果已经收到，我公司认可因为管理不没能与其签订合同，但在他离职前已经与他口头商定，以一个月的工资作为没有签订合同的补偿，他个人也表示同意。既然已经是协商好的事情，但没想到他在拿到补偿之后，出尔反尔以此为理由索要更多的补偿。我公司认可因管理疏漏导致没能与马丁同志签订劳动合同，但工作期间没有侵害到他个人的任何应得权益，他没有任何权益受到损失。我公司不认可有任何恶意或故意不签合同的意图和行为，也不认可马丁主张的公司逼迫他离职的说法，是他因工作能力的问题不接受公司工作安排，而主动提出的离职，并且当时公司知道合同没有签订，于是经与他本人口头协商确定对他进行了经济补偿，他认可了我们的补偿，只是我们双方没有落在纸面上签字认可。为维护公司和法人魏树雄的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告马丁辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意以雅歌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马丁就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．支付2018年10月8日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额33793元；2．支付2018年10月8日至2019年2月28日解除劳动关系经济补偿金10500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第3333号裁决书，裁决：1．以雅歌公司支付马丁2018年11月8日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额26471．26元；2．驳回马丁其他仲裁请求。以雅歌公司不认可该仲裁裁决，故起诉至本院形成本案诉争。马丁于2018年10月8日入职以雅歌公司，每周工作5天，月工资7000元。2018年11月发放工资5478．16元，12月发放5932．61元，2019年1月发放5590．77元，2019年2月发放6657．67元。马丁同意以上述数额为基数计算未签订劳动合同二倍工资差额。以雅歌公司认可其公司因工作疏忽未与马丁签订劳动合同，但称其公司并非恶意不签订劳动合同，且马丁是不同意其公司将其转到销售岗位，于2019年2月中旬口头提出离职，其公司口头同意马丁离职，马丁提供实际劳动至2019年2月14日，因此双方劳动关系于该日解除，但是工资发放到月底，因为双方协商多发的半个月算是对马丁未签合同的补偿，故不同意支付马丁未签劳动合同二倍工资差额。马丁对此不予认可，称虽然其指纹打卡至2019年2月14日，但之后仍然继续工作，当时其与以雅歌公司康维杰、赖秉祺商量14日之后在家做招聘工作，到月底离职，且双方于2019年2月28日办理的离职手续，该期间其主要负责用boss软件做招聘工作，在招聘软件中与求职人员聊天，此外还三次去工地做现场巡检，并提交了与赖秉祺的微信聊天记录予以证明。该聊天记录显示马丁与赖秉祺沟通人员面试等情况。以雅歌公司认可聊天记录的真实性，但称因为boss软件是用马丁的手机购买的，当时马丁提出离职的时候，已经购买的钱无法转出，其公司就让马丁将发到他手机上的求职信息转给其公司，所以该期间有马丁使用boss软件的记录，2019年2月其公司按全勤发放马丁工资7000元，其中多发的半个月工资是对未签订合同的补偿，但对此以雅歌公司未提交任何证据予以证明。仲裁审理中，以雅歌公司提交了员工离职申请复印件。该员工离职申请载明申请日期为2019年2月28日，离职日期为2019年2月28日等。以雅歌公司解释称马丁2019年2月14日口头申请离职，2019年2月14日至2019年2月28日期间其公司多次通知马丁到公司办理离职手续，马丁以有事不方便到公司办理为由，一直拖到2月28日才办理离职手续，所以离职申请签字日期为2019年2月28日。马丁认可员工离职申请的真实性，但不认可以雅歌公司的上述陈述，称其提供劳动至2019年2月28日，双方劳动关系于该日解除，且公司也是全额发放的2月工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，以雅歌公司主张双方劳动关系于2019年2月14日解除，但对此未提交任何证据予以证明。故本院对以雅歌公司的上述主张不予采信，且以雅歌公司提交的员工离职申请复印件也明确载明马丁申请及离职日期为2019年2月28日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。马丁于2018年10月8日入职以雅歌公司，以雅歌公司未与马丁签订劳动合同，因此应支付马丁2018年11月8日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额。具体数额，由本院依法予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京以雅歌装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马丁2018年11月8日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额22462．83元；二、驳回原告北京以雅歌装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京以雅歌装饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  贾晓光人民陪审员  邓淑静二〇一九年十月二十一日书 记 员  李思蕊
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异88号 申请人（案外人）：马志飞，男，1968年12月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 委托代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。 被申请人（原申请执行人）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，总经理。 被申请人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在执行中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三公司）与被申请人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人马志飞于2019年10月12日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人马志飞提出异议请求：中止对青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。事实和理由：在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案中，青白江法院于2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封，申请人购买的青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号房屋位于被查封土地之上，该房屋具体情况为：面积均为142.3㎡，总价为743916元、739778元，单价为5230.74元/㎡、5201.65元/㎡，《商品房买卖合同》签订时间为2014年3月27日，交房时间均为2015年5月31日，付款时间均为2016年6月23日，付款方式为转账支付和刷卡支付。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 本院查明，在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案的审理过程中，中建六局第三公司于2017年5月26日提出财产保全申请，要求查封中铁运龙公司价值300万元的财产，原告提供了担保。2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封。 另查明，2014年3月27日，申请人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号房屋，该房屋于2015年5月31日交由申请人占有2016年6月23日，申请人一次性付清了全部购房款。 以上事实，有双方当事人信息、付款收据、汇款凭证、《房屋买卖合同》及其补充协议、物业管理服务协议、业主临时管理规约、房屋信息查询记录、《业主收房确认表》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，争议土地亦应一并被排除执行，故对申请人马志飞中止青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦际友 审 判 员  袁伟博 人民陪审员  陈银春 二〇一九年十月十五日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监265号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈金贵，男，1970年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王秀勤（又名王秀芹、王小芹），女，1971年3月25日生，住淮安市淮安区。 原审被告：魏光灿，男，1974年12月9日生，住淮安市淮安区 原审被告：王秀云，女，1975年5月2日生，住淮安市淮安区。 原审被告：王乃江，男，1978年4月25日生，住淮安市淮安区。 原审被告：刘芳，女，1978年6月25日生，住淮安市淮安区。 原告朱桂英与原审被告陈金贵、王秀勤、魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）淮法车民初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月三十日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4078号原告：张风芝，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：李忠国（王集镇张店行政村村民委员会推荐），男，1964年12月29日出生，汉族，住曹县。被告：李正显，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住曹县。原告张风芝与被告李正显民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风芝及委托诉讼代理人李忠国，被告李正显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及利息（自2018年9月15日至还清之日的利息按月息2%）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2018年9月15日向原告借款8万元，并承诺2018年12月31日前还清本息。到期后经多次催要被告不履行还款义务。被告李正显辩称，没有借原告那么多钱，只借原告1万元，借据是原告逼迫其所签，不同意偿还。本院经审理认定如下法律事实：2014年9月份，被告李正显向原告张风芝借款5万元，并偿还部分借款，截止到2018年9月15日，被告共欠原告本金5万元，利息3万元，原告提供被告签字的借据1份，载明：“今借到张风芝现金人民币捌万元整（￥80000元）整，保证在2018年12月31日前还清并付利息（月息2%），如到期不还利息加倍。借款人：李正显，2018年9月15日。”被告称只借原告1万元，涉案借据是在原告逼迫下签的字，但均未提供证据。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款5万元，有借据为证，双方借贷关系成立，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款利率为月息2%，未超过年利率24%的规定，原告请求被告支付利息，本院予以支持。原告请求被告支付2018年9月15日之前的利息3万元，本院予以支持，原告要求被告支付3万元所产生的利息，属于重复计息，本院不予支持。被告称只借原告1万元，涉案借据是原告逼迫其签字，但均未提供证据证明，其主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告李正显偿还原告张风芝借款5万元及利息（利息自2018年9月15日起至实际给付之日，以5万元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告李正显偿还原告张风芝借款利息3万元，于本判决生效后7日内付清；三、驳回原告张风芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费用1020元，共计1920元，由被告李正显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇一九年十月二十一日书记员  韩 娇附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保689号关于何XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十三日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再65号上诉人（原审被告）：吕明，男，1951年12月17日生，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：鲁丽，女，1972年9月19日生，住句容市。原审被告：吕雁，女，1979年2月3日生，住南京市玄武区。上诉人吕明与被上诉人鲁丽、原审被告吕雁民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏11民终698号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏11民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。鲁丽向一审法院起诉请求：1、判令吕明、吕雁立即归还借款300万元，承担律师费10.79万元；2、逾期利息自2017年1月21日起以300万元为基数，以月利率18‰计算直至付清为止；3、如不能按时足额支付借款本息，鲁丽可就吕明、吕雁所有的位于南京市鼓楼区（产权证号：宁房权证鼓转字第××号）一套变卖、折价或拍卖所得优先受偿；4、承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：吕明、吕雁系父女关系。2015年12月16日，鲁丽与吕明、吕雁签订借款合同约定：吕明、吕雁向鲁丽借款300万元，借款期限为12个月，在办理抵押物登记后三日内发放，借期自具体发放之日起计算。借款月利率为15‰，利息采取月付的方式，即自吕明、吕雁收取借款后每满一个月的前三日支付一次利息；若吕明、吕雁连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期，鲁丽有权随时就本息提起诉讼。借期届满，吕明、吕雁须即时结清本息，若未按时足额还款则构成逾期，未还借款月利率上调为18‰，该利率执行至借款还清为止。吕明、吕雁以其所有的座落于南京市鼓楼区不动产作抵押，并办理了抵押登记，抵押范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2015年12月21日，鲁丽与吕明、吕雁办理了房产抵押登记，担保债权数额为450万元。当日，鲁丽将300万元转至吕明邮政储蓄银行卡上，吕明、吕雁出具借据一份，载明：“今借到鲁丽人民币叁佰万元整，借期12个月，月利率15‰，此借款汇入我中国邮政储蓄银行卡上，卡号为62×××82，以此为凭”。借款到期后吕明、吕雁未能按约偿还借款本金仅支付借期内利息。2018年2月24日，鲁丽与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同一份，支付该所律师一审代理费10.79万元，该律师费用系以《江苏省律师服务收费试行标准表》中确定的收费标准计算。审理中，鲁丽提出保全申请并提供担保，该院于2018年2月28日依法查封了吕明、吕雁所有的位于南京市鼓楼区（产权证号：宁房权证鼓转字第××号）。一审法院认为，案涉借款合同及抵押合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。借款合同签订后，鲁丽已按约向吕明、吕雁发放借款300万元，吕明、吕雁在借款到期后未能归还本金仅支付期内利息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金300万元、按约支付逾期利息及律师费的民事责任。根据约定，吕明、吕雁须即时结清本息，否则借款利率上调为月利率18‰。现鲁丽主张自2017年1月21日起至实际给付之日止的利息按月利率18‰计算，于法有据，应予支持。案涉借款合同明确约定律师费等费用由吕明、吕雁承担，故鲁丽有权要求吕明、吕雁赔偿因其违约而给鲁丽造成的律师费损失。鲁丽要求吕明、吕雁给付律师费10.79万元，该诉请在《江苏省律师服务收费试行标准表》规定的范围之内，应予支持。判决：一、吕明、吕雁于判决生效后十日内归还鲁丽借款本金300万元及逾期利息（自2017年1月21日起至实际给付之日止以300万元为基数，按月利率18‰计算）；二、吕明、吕雁于判决生效后十日内赔付鲁丽律师费10.79万元；三、如吕明、吕雁不能按时足额履行上述给付义务，鲁丽有权以吕明、吕雁名下位于南京市鼓楼区（产权证号：宁房权证鼓转字第××号）不动产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费31663元、保全费5000元、公告费560元，合计37223元，由吕明、吕雁负担（此款鲁丽已预交，吕明、吕雁在给付上述款项时将此款一并给付鲁丽）。吕明不服判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日作出（2019）苏11民终698号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院再审查明，鲁丽在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有82件。本院再审认为，鲁丽以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏11民终698号民事判决及句容市人民法院（2018）苏1183民初1303号民事判决；二、驳回鲁丽的起诉。一审案件受理费31663元，退还鲁丽；二审案件受理费6800元，退还吕明。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 孙 毅审判员 葛荣贵二〇一九年十月十六日书记员 王思倩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民监13号原审原告：李朝富，男，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广源，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何小红，女，该公司员工。原审原告李朝富诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）合法民初字第04324号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  龙玉梅审 判 员  张文智二〇一九年十月二十一日法官助理  张明凤书 记 员  黄兴歆
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执524号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张某，男，回族，初中文化，河南省孟县人，住兰州市西固区山丹街。兰州市西固区人民法院刑庭与张进周罚金一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）甘0104刑初149号刑事判决书已发生法律效力，确定：张进周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。因义务人张进周未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年4月29日向本院移送强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月十日书记员  王金龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20160号上诉人（原审被告）:莫元青，男，汉族，1964年8月15日出生，住广东省深圳市龙岗区,被上诉人（原审原告）：何必龙，男，汉族，1953年11月10日出生，住广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：巫梓林，北京市康达（深圳）律师事务所律师。原审被告：何标明，男，汉族，1957年3月2日出生，住广东省深圳市罗湖区,原审被告：廖有娣，女，汉族，1963年1月5日出生，住广东省廉江市，上诉人莫元青因与被上诉人何必龙、原审被告何标明、廖有娣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初22306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何必龙一审起诉请求：1.判令莫元青向何必龙偿还拖欠的借款本金人民币439400元及利息人民币86708.27元（利息按月利率2%,自2017年11月26日暂计至2018年9月18日，之后利息计算至被告支付完全部借款本金及利息之日止）；2.判令莫元青承担何必龙支付的律师费人民币25000元;3.判令何标明、廖有娣对上述款项承担连带责任；4、判令莫元青、何标明、廖有娣承担本案所有诉讼费、保全费。原审判决：1.莫元青应于判决生效之日起十日内偿还何必龙借款本金人民币20万元及利息（以人民币20万元为基数，自2014年11月27日起按年利率24%计至借款付清之日止）；2.莫元青应于判决生效之日起十日内支付何必龙律师费人民币25000元；3.何标明对莫元青所负前述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；4.驳回何必龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币9074元，保全费人民币3157元，公告费人民币500元，由何必龙负担人民币2340元，莫元青、何标明、廖有娣负担人民币10391元。上诉人莫元青上诉请求：依法撤销一审判决或依法改判。被上诉人何必龙辩称，第一，双方通过担保人何标明介绍，并经过何标明担保后出借款项，该合同是由担保人提供且是三方当事人的真实意思表示。各方应按照借款合同约定承担义务。第二，借款合同第七条已明确约定莫元青承担何必龙实现债权的一切费用。包括但不限于律师费，诉讼费、诉讼保全费等。第三，本案一审符合法律程序并进行公告。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点在于莫元青应否向何必龙偿还借款及利息，以及律师费、保全费、公告费。首先，经原审查明，《借款合同》《借款凭证》、银行转账凭证等均证明莫元青向何必龙借款20万元，年息6万元的事实，双方之间存在借贷关系，原审法院依法判决莫元青应向何必龙偿还实际借款金额20万元及利息（利息以20万元为基数，自借款之日起按年利率24%计至借款付清之日止）于法有据，本院予以维持。其次，《借款合同》约定，若莫元青违约，则应承担何必龙实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等），故原审判决莫元青应承担何必龙为本案支出的律师费、保全费、公告费有事实及法律依据，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人莫元青的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9074元，由莫元青承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十月十六日书记员 刘修俊（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终138号上诉人（原审被告）：云南中杨能源有限公司，住所地云南省昭通市彝良县洛泽河镇。法定代表人种利，职务总经理。被上诉人（原审原告）：承德国丰机械制造有限公司，住所地河北省承德县下板城镇小兰窝村。法定代表人边秀峰，职务经理。上诉人云南中杨能源有限公司因与被上诉人承德国丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2019)冀0821民初3075号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人云南中杨能源有限公司上诉请求：1、依法撤销(2019)冀0821民初3075号民事裁定书，2、裁定将承德县人民法院受理的(2019)冀0821民初3075号案移送至云南省昭通市彝良县人民法院审理。3、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为该裁定认定事实和适用法律均错误，具体理由如下：一、原审法院认定事实错误。本案被上诉人对上诉人提起诉讼，是因为双方的买卖合同纠纷引起的；而涉及的买卖合同中上诉人是购货方、被上诉人是销货方，合同约定的是被上诉人将货物运送到上诉人方后，如所供货物无质量问题、被上诉人也无其他违约情况时，上诉人向被上诉人支付货款；该合同的履行地很明确是合同标的物的送达地一一被上诉人住所地。被上诉人虽然以上诉人未支付货款为由起诉的上诉人，但该理由和诉求是否成立，其依据是上诉人和被上诉人是否履行了双方的买卖合同中约定的义务；无论什么原因发生纠纷，归根结底都是因买卖合同引起的纠纷，依法应将买卖合同的标的物送达地认定为合同履行地。原审法院立案受理的案由明确写明的也是买卖合同纠纷，但原审法院却强行将被上诉人住所地确认为合同履行地，明显属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。作为被告的上诉人是独立的法人单位，住所地为云南省昭通市彝良县；双方的买卖合同明确约定了合同履行地（标的物送达地）在上诉人住所地；被上诉人以催要合同货款为由起诉上诉人，上诉人也属于履行义务的一方；双方的买卖合同因标的额较小，所以仅为口头约定，未签书面合同，双方的买卖合同属于即时结清的合同，其交易行为地在上诉人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》对法院受理民事案件的地域管辖有明确的规定，遵从的是“原告就被告”的基本原则，对法人提起的诉讼更遵从该原则，所以该法第21条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”；对于因合同纠纷提起的诉讼，该法第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释(2015)5号）第18条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据前述法律规定，结合本案所涉买卖合同的履行情况，原审法院将被上诉人住所地认定为合同履行地、受理被上诉人起诉上诉人的案子，明显属于适用法律错误。综上所述，原审法院无权受理(2019)冀0821民初3075号案，请二审法院查明事实、正确适用法律，依法撤销原审人民法院的错误裁定，将该案移送至云南省昭通市彝良县人民法院审理。被上诉人承德国丰机械制造有限公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚。本案双方当事人在买卖机械设备时没有签订书面合同，只是口头约定由上诉人自己提货，交易提货地点为河北省承德县答辩人公司所在地，答辩人并不负责送货。所以交易行为地和合同履行地均为河北省承德县。答辩人在河北省承德县交付了合同标的，并提供了发票，答辩人已经完全履行了合同义务。本案双方争议标的为给付货币，答辩人为接受货币一方当事人，二、一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告属于接受货款一方：原被告未对合同履行地进行约定，应当由接受货币一方即本案原告所在地法院，河北省承德县人民法院对本案具有管辖权。综上，答辩人选择承德县人民法院诉讼有法可依，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请法院驳回云南中杨能源有限公司（被告）的上诉请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，此合同为双务合同，买卖双方的权利义务是对等的。此案中，被上诉人向上诉人交付了货物，上诉人理应及时给付货款，但上诉人并没有及时履行向被上诉人交付货款的义务，因此被上诉人起诉请求人民法院判令上诉人给付货款。显然，本案争议的标的是货币。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货收一方所在地为合同履行地；”的规定，本案中争议双方对管辖没做明确约定，视为约定不明。被上诉人为接受货币的一方，其住所地在河北省承德县，本案的合同履行地为河北省承德县，因此，河北省承德县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的答辩理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年十月三十日书记员  张斯文