wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10166号原告：徐厅，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐尚强（系徐厅之父），男，1957年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：乔玉忠，男，1962年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告徐厅与被告乔玉忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐厅的委托诉讼代理人徐尚强到庭参加了诉讼。被告乔玉忠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，原告一家三口进入工地四十二中工作，工作了四个多月。在原告一家离开工地的时候被告还欠付原告工资人民币40000元整，被告当时出具欠条一张说是在2018年年底结清工资，现已联系不上被告，找到四十二中项目部，项目部说钱已经和被告结清，他们也联系不上被告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告乔玉忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告系劳务关系，被告聘请原告及原告聘请的施工人员为被告提供劳务，劳务地点位于重庆市渝中区四十二中。因被告未能按时付款，经双方沟通后被告于2018年6月27日出具手写《欠条》一张，载明:今欠重庆四十二中建设支付工程徐厅人工费￥40000元整（肆万元整），年底偿清。落款处写有“欠款人乔玉忠510XXXXX5”。该《欠条》在人工费大、小写金额、乔玉忠姓名、身份证号码四处均按捺有手印。落款处还写有“情况属实。见证：颜鹏2018.6.27”并在颜鹏名字处按捺有手印。由于被告仍未按时还款，故原告提起本案诉讼。上述事实,有《欠条》等书证以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了《欠条》，可以证实原告所主张的双方基于工程施工所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据被告在欠条中就未支付工资债务的表述，本院对被告尚未清偿原告40000元的工资债务数额予以认定。原告现起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔玉忠在本判决生效之日起十日内给付原告徐厅40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告乔玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 程 斌人民陪审员 罗 戎人民陪审员 周永红二〇一九年十月二十三日书 记 员 曹 燎
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢635号申请人呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村。法定代表人：孙树海，该村委会主任。被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村。法定代表人：温风军，该村委会主任。本院在执行呼和浩特市××区民委员会申请执行呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会借款合同纠纷一案中，因申请人榆林镇什犋窑村民委员会与被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会达成和解协议，申请人呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村民委员会已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院2019内0105执恢635号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十月二十五日书记员 云海峰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕0881民初5518号 原告：王万刚。 委托诉讼代理人：王光。 被告：冯振平。 被告：冯荣。 被告：冯秀秀。 原告王万刚与被告冯振平、冯荣、冯秀秀民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王万刚委托讼诉代理人王光，被告冯秀秀到庭参加了讼诉，被告冯振平由于被羁押故另行开庭审理，被告冯荣经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。第二次在榆林市第四监狱开庭，原告王万刚委托讼诉代理人王光、被告冯振平到庭参加了讼诉。第三次开庭，原告王万刚委托讼诉代理人王光、被告冯振平到庭参加了讼诉，被告冯荣、冯秀秀经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年6月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月25日，三被告因生意资金周转而向原告王万刚借款100万元，并亲手书写借据，约定月利率3.2%。借款以银行转账和现金支付，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。该笔借款发生后，因当地经济下行未曾主动清还。原告因涉嫌非法吸收公众存款被查处羁押而无法催收，经公安介入，依职权督促催收后，被告尚未还清。为了统一清欠，收回借款退付集资参与人，积极挽损、降损老百姓，现提出本诉，请依法支持诉求。 被告冯振平辩称：借款属实，但本被告通过以物抵债及现金共计偿还157万元，所偿还的款项是偿还的两笔100万元借款。其中“保时捷”牌越野车抵债90万元，通过银行转账偿还了50万元本金，后来又断断续续偿还了17万元。本案借款也偿还过利息，原告未在账目中记载。另外，借款时，原告预扣一个月利息3.2万元。原告兄弟王凤林、原告配偶知道具体情况。 被告冯秀秀辩称：借款属实，本被告实际是担保人。本被告听说被告冯振平向原告王万刚抵顶了“保时捷”牌越野车一辆，后来原告王万刚招来社会上的人把被告冯振平关了起来，被告冯振平又偿还了部分钱，具体情况本被告并不清楚。 被告冯荣未到庭答辩、亦未向本院提交书面答辩意见以及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告冯振平主张欠原告两笔100万元借款，其已偿还原告157万元，其中“保时捷”牌越野车抵债90万元，通过银行转账偿还50万元，后来又断断续续偿还17万元。结合原告提供的来源于公安机关查扣的王万刚账册及本院2019年10月24日作出的（2019）陕0881民初5503号判决，本院认定被告冯振平以“保时捷”牌越野车抵债的90万元并非偿还本案借款，通过银行转账偿还的50万元为偿还的本案借款。由于被告冯振平并未提供证据证明其偿还过上述17万元，且原告并未予以认可，故本院对被告冯振平的该主张不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告冯振平由被告冯荣、冯秀秀担保向原告王万刚借款100万元，双方约定月利率3.2%，未约定借款期限。当日被告冯振平、冯荣、冯秀秀向原告王万刚出具借具一支。出具借据后，原告预扣一个月利息3.2万元，原告王万刚实际向被告冯振平支付借款96.8万元。2013年6月7日，被告冯振平通过银行转账偿还原告借款50万元。 另查，被告冯振平于2012年2月3日向原告借款100万元，预扣利息3.2万元，本院于2019年10月24日作出（2019）陕0881民初5503号民事判决书认定被告所还款新已超出应返还金额3.8685万元。 再查，原告王万刚涉嫌非法吸收公众存款罪。 本院认为，民事法律行为应当遵守法律、行政法规，其中违反效力性、强制规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监督的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借款合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因而被告应向原告按实际出借数额返还本金。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求，因合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对被告占用原告资金期间的损失应酌情予以赔偿并以年利率6%计算资金占用费为宜。本案中，被告于2012年6月25日实际向原告借款96.8万元，被告于2013年6月7日偿还原告借款50万元，扣除2012年6月25日至2013年6月7日（313天）期间以本金96.8万元按年利率6%计算的资金占用费为4.980559万元，则偿还本金50万-4.980559万元=45.019441万元。结合本院于2019年10月24日作出的（2019）陕0881民初5503号判决中认定的被告所还款项已超出应返还本金3.8685万元也于2013年6月7日偿还，故计算在本金中，故被告截止2013年6月7日下欠原告借款本金47.912059万元（96.8万元—45.019441万元—3.8685万元）。对于被告辩称原告履行本案借款出借义务时，另外还扣除2012年2月3日向原告借款的两个月利息。经查，扣除两个月利息时，该利息已经产生，故扣除该利息符合法律规定。对于被告辩称意见本院不予采纳。原告要求被告冯荣、冯秀秀承担保证责任，在本案中担保人存在一定过错，应承担相应的民事责任，其承担民事责任的部分，不超过被告冯振平不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯振平于判决生效后十日内向原告王万刚返还本金47.912059万元及资金占用费用（资金占用费用从2013年6月8日起至本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算） 由被告冯荣、冯秀秀保证责任，其二人承担民事责任的部分，不超过被告冯振平不能清偿部分的三分之一。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告王万刚负担2650元；由被告冯振平负担4250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  姜 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18617号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：何杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向春霞，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告何杰、被告向春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告何杰、被告向春霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.何杰、向春霞立即偿还截至2018年3月18日的信用卡欠款本金113525元、利息21612.75元、现金分期手续费5770.83元、违约金80270.24元，并支付自2018年3月19日起至付清时止，以本金113525元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由何杰、向春霞承担。事实和理由：2016年9月19日，何杰向重庆银行申请办理了信用卡。同日，何杰向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行信用卡现金分期功能并申请办理了现金分期业务现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费18%，分期手续费分期收取。何杰还通过刷卡消费等方式进行透支交易。何杰使用现金分期功能后未按时还款。截至2018年3月18日何杰累计尚欠重庆银行本息、违约金、现金分期手续费等共计人民币221178.82元。向春霞作为何杰的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告何杰未答辩。被告向春霞未答辩。经审理查明，2016年9月19日,何杰向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。何杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，何杰向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。之后，重庆银行为何杰核发了信用卡。经重庆银行审核批准，为何杰办理了现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费18%，分期手续费分期收取。另何杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的欠款构成说明、交易明细，截至2018年3月18日，何杰尚欠重庆银行信用卡消费本金19774.99元、消费利息4751.16元；分期本金93750.01元、分期利息16861.59元、分期手续费5770.83元。2017年2月6日之前的交易明细显示多笔交易为瑜伽馆、餐厅、地板等，2017年2月6日之后案涉信用卡未再透支消费。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。向春霞与何杰于2009年6月8日登记结婚，于2017年2月6日登记离婚。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡现金分期功能申请表、服务通知确认函、委托激活及现金分期授权书、结婚证复印件、婚姻登记查询、交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何杰与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向何杰发放了信用卡，何杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。何杰应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但重庆银行收取的利息、分期手续费的总和不宜超过年利率24%，超出的部分本院不予支持。关于向春霞的共同还款责任问题。向春霞与何杰于2009年6月8日登记结婚，于2017年2月6日登记离婚。重庆银行请求的截至2018年3月18日的信用卡消费项下债务，均产生于2017年2月6日之前，结合交易流水及金额，本院认定该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，向春霞应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。但何杰办理的现金分期业务，重庆银行未能举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对重庆银行关于向春霞对该部分债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何杰、被告向春霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年3月18日的信用卡消费本金19774.99元，并支付尚欠的消费利息（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年3月19日起至欠款付清时止，以消费本金19774.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年3月18日的信用卡分期本金93750.01元，并支付尚欠的分期利息、分期手续费（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年3月19日起至欠款付清时止，以分期本金93750.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告向春霞对被告何杰的上述信用卡消费债务承担共同还款责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4618元，由被告何杰承担2705元，被告向春霞与被告何杰共同承担413元，原告重庆银行股份有限公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十月二十二日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0304民初2802号 原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西街。 负责人：陈卓，任行长。 委托诉讼代理人：韩冰虹，系该行个人部总经理。 委托诉讼代理人：何华，系该行个人部客户经理。 被告：蔺文文，男，汉族，生于1987年11月8日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院在审理中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与蔺文文金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行负担。 审 判 员 张彦俊 二〇一九年十月十六日 法官助理 杜晓艳 书 记 员 石叶叶 1
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执746号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，董事长。 被执行人钟清平，男，生于1964年2月24日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被执行人黄荣，女，生于1970年4月11日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2018）川1322民初2537号民事判决书，于2019年8月12日立案受理申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钟清平、黄荣金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人以与被执行人达成合解为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、若被执行人周平、胡红钟清平、黄荣梅未按约定时间履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄琳琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5258号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被执行人：刘绍华，男，汉族，1965年7月7日出生，身份证住址湖南省华容县。被执行人：苏亚江，女，彝族，1971年5月8日出生，身份证住址云南省昆明市东川区。被执行人：云南长宇清真食品有限公司，住所云南省昆明市东川区铜都镇（原糖厂院内）。法定代表人：苏亚江。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘绍华、苏亚江、云南长宇清真食品有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）云0111民初4068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年5月27日向我院申请执行，本案执行标的人民币2967336.81元及利息、执行费32073元。本院受理后，已于2019年8月1日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月5日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年6月4日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后申请执行人于2019年10月22日向我院提交《终结本次执行申请书》，申请终结本案的本次执行程序。本院要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  王 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2321号 被执行人：梁红，男，汉族，1967年7月2日出生，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。 被执行人：张兴隆，男，汉族，1982年1月8日出生，住江苏省灌南县。 被执行人：赵龙，男，汉族，1984年12月23日出生，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。 被执行人：曹忠，男，汉族，1980年6月28日出生，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。 被执行人：吴森，男，汉族，1992年10月6日出生，住宣城市宣州区。 被执行人梁红、张兴隆、赵龙、曹忠、吴森犯寻衅滋事、开设赌场、敲诈勒索罪罚金一案，本院作出的(2019)皖1802刑初24号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人梁红、张兴隆、曹忠、吴森未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，本院审判庭于2019年9月9日向执行局移送强制执行，要求被执行人梁红、张兴隆、赵龙、曹忠、吴森立即缴纳罚金40000元、20000元、20000元、15000元、20000元。为了防止被执行人转移财产，本院决定对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人梁红、张兴隆、赵龙、曹忠、吴森价值分别为40000元、20000元、20000元、15000元、20000元的财产。冻结银行存款的期限为一年、冻结其他财产权益的期限为三年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十月八日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4902号原告张建英，女，汉族，1966年10月15日生，住河南省长葛市。委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告郭小浩，男，汉族，1981年11月11日生，住河南省长葛市。委托代理人张春峰，许昌市长葛市公平法律服务所。原告张建英与被告郭小浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英的委托代理人李晓辉、被告郭小浩的委托代理人张春峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金17万元并支付利息（利息按照年利率6%自起诉之日至付清之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2009年12月17日，被告在原告处借款17万元，到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告郭小浩辩称，我与原告之间不存在借款事实，原告所持借条是在案外人张保军手中持有，况且，该借条我早已给案外人张保军清结。现案外人张保军将该借条转给原告对我提起诉讼，企图再一次索要借款，完全没有事实依据和法律依据，因此，请法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。原告张建英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2009年12月17日，被告郭小浩向原告张建英出具的《借条》一份，证明被告郭小浩于2009年12月17日向原告借款17万元的事实。被告郭小浩为支持自己的主张，向本院提交了5份河南省商业银行存款凭证和1份转账凭证，证明被告向案外人张保军还款18万元的事实。本院经审查认为，被告郭小浩认可原告所提交的《借条》系其本人书写，该证据符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以确认。被告提交的存款及转账凭证，因该凭证均指向案外人张保军，与本案民间借贷关系事实不具有关联性，本院不予采信。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告郭小浩父亲郭安乐（案外人）与案外人张保军相识。2009年12月份，案外人郭安乐因做生意急需用钱，电话联系案外人张保军意欲向其借款。2009年12月17日，案外人张保军从原告张建英拿现金17万元交给被告郭小浩，被告郭小浩出具借条一份，内容为：“借条今借到张建英人民币壹拾柒万元正（170000元）郭小浩2009年12月17日”，后原告向被告催告借款本金未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭小浩认可涉案《借条》系其本人书写，对该《借条》的真实性不持异议，亦认可于2009年12月17日借款17万元的事实。关于被告郭小浩称涉案17万元系其向张保军所借，与原告张建英无关的主张，经本院向案外人张保军询问，张保军陈述涉案17万元借款是其从原告张建英处拿的，后交付给被告郭小浩，所以张保军要求被告郭小浩向原告张建英出具借条。本院认为，原告张建英是涉案17万元借款的实际出借人，享有涉案17万元借款的合法债权，事实清楚，证据充分，原告张建英与被告郭小浩的借贷关系明确，依法应受法律保护。故对原告张建英要求被告郭小浩偿还借款17万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起，按照中年利率6%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告郭小浩称本案债务已经清结的主张，经本院查明，被告郭小浩所称与案外人张保军之间的债权债务关系与本案无关，如有纠纷，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭小浩于本判决生效后五日内偿还原告张建英借款170000元并支付利息（利息以170000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年7月24日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告郭小浩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇一九年十月十五日书记员  张 荃
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中机南方机械股份有限公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区新竹路88号。法定代表人：张永建，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹军辉,湖南法达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱加良，男，1955年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱其顺，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱其军，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。再审申请人中机南方机械股份有限公司（以下简称中机公司）与再审申请人朱加良、朱其顺、朱其军产品责任纠纷一案，双方均不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中机公司申请再审并答辩称，原审法院认定涉案产品接粮人员操作平台未设立安全警示标志是错误的。中机公司提交了国家质检总局的抽查质量公告，证明案涉产品为优良产品，该结论具权威性，却未被采信。朱加良、朱其顺、朱其军的家属无证操作农机产品，后座接粮平台严重破损又被自行改装，朱加良、朱其顺、朱其军存在重大过错，二审判定中机公司承担主要过错责任没有法律依据。请求：驳回朱加良、朱其顺、朱其军的再审申请；撤销原审判决，改判驳回朱加良、朱其顺、朱其军对中机公司的全部诉讼请求。朱加良、朱其顺、朱其军申请再审并答辩称，朱加良、朱其顺、朱其军完成了对产品缺陷以及产品缺陷与损害后果之间因果关系的举证，中机公司未证明其产品是合格产品，在明知产品座席存在缺陷的情况下，不设立安全警示标志，未在产品说明书中作出明确要求，放任了收粮人员发生安全事故，且中机公司混淆了“驾驶农业机械设备人员”与“接粮作业人员”的概念，未对使用者提供安全及作业培训。产品责任是严格责任，不是过错责任，中机公司应赔偿本案事故的全部损失。二审法院认为是过错责任，属适用法律错误，且本案没有证据证明伤者汤友良存在任何过错。请求：驳回中机公司的再审申请；撤销二审判决，维持一审判决，由中机公司承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案中，中机公司没有提供碧浪4LZ-2.2型机械使用说明书，即中机公司没有对接粮人员如何操作进行演示，没有对接粮平台存在危险进行标示及说明。中机公司也没有在接粮操作平台上设置安全警示标志对接粮平台存在的危险进行标示及说明。因此，中机公司在本案中存在过错，应承担相应责任。另一方面，涉案收割机购买于2014年10月，已使用长达四年之久，且接粮人员操作平台的座位已严重破损，受害人汤友良忽视自身安全，对严重破损的座椅不予修复，在收割作业中也未尽谨慎注意义务，从而导致事故发生，其自身亦存在一定的过错。二审判决综合全案案情酌情由中机公司承担60%的责任，其余损失由朱加良、朱其顺、朱其军自负并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回中机南方机械股份有限公司的再审申请；二、驳回朱加良、朱其顺、朱其军的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月八日法官助理沈雅书记员赵桥梁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1986号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫有律师事务所律师。 被告：吴文飞，男，1986年12月13日出生,现住广西融水苗族自治县。 被告：吴文锋，男，1988年7月7日出生,现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉吴文飞、吴文锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十月十六日 书记员 欧阳静慧
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初204号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人赵云，男，1972年8月2日出生，满族，初中文化，农民，群众，住河北省滦平县。2019年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局取保候审。现取保候审。 被告人赵梦杰，男，1995年5月16日出生，汉族，中专文化，无业，群众，住河北省滦平县。2019年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局取保候审。现取保候审。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]171号起诉书指控被告人赵云、赵梦杰犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员卢秀云出庭支持公诉，被告人赵云、赵梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年7月7日19时许，在滦平县饭店，因被害人高某1的儿子高某2未借给前来吃饭的李某使用充电器线，高某1对其儿子对待客人的态度不满，于是二人来到饭店门口争吵并厮打在一起。此时，赵云、赵梦杰、赵某等人正准备离开，高某2对李某进行辱骂。赵云、赵梦杰、赵某三人将高某2打倒在地，高某1上前与赵某撕打，被告人赵梦杰用拳头打了高某1脸部几拳，将高某1追到马路中间并打倒在地，赵云和赵梦杰又用脚踹高某1，将高某1踢伤。2019年7月30日经滦平司法医学鉴定中心鉴定，高某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人赵云、赵梦杰一次性赔偿高某1医疗费等各项经济损失人民币20万元，高某1对被告人赵云、赵梦杰给予谅解。 公诉机关认为，被告人赵云、赵梦杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人赵云、赵梦杰到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。 二被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，并同意适用简易程序。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定案件事实的证据有当庭质证的受案登记表，被告人的人员信息，勘验笔录及照片，鉴定意见，证人赵某、高某2、李某等证言，被害人高某1的陈述，被告人赵云和被告人赵梦杰的供述等证据予以证实，且二被告人均无异议，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵云、赵梦杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对二被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人量刑时，应考虑以下量刑情节：1、二被告人如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、二被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。经查，对二被告人适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵梦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、被告人赵云犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年十月十八日 书记员  李朋圆
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1393号之五申请执行人：刘东升。被执行人：范强。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院生效法律文书，向被执行人范强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范强在中国银行账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月十一日书记员  李冰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1362号申请人（一审原告、二审被上诉人）陈银芳，女，1969年10月4日出生，汉族，住广州市天河区东晖西街。委托代理人卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人彭高峰，主任。一审第三人、二审上诉人凌黎，女，1971年2月22日出生，汉族，住广州市天河区天河北路。一审、二审第三人罗永雄，男，1968年1月22日出生，汉族，住广州市黄埔区横沙。再审申请人陈银芳因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人罗永雄、凌黎土地登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是土地登记行政纠纷,申诉审查的焦点是对申请人的起诉，法院应否受理。陈银芳与罗永雄于1999年协议离婚，双方在《民事调解书》中对黄埔区大沙镇横沙大街福围里19号房屋的权属进行了约定。罗永雄于2006年就上述土地房产取得涉案穗集地证字第XXX号《集体土地房产证》。2008年11月罗永雄与凌黎协议离婚，双方约定将上述房产分给凌黎所有。陈银芳对被申请人向凌黎核发穗集地证字第XXX号《集体土地房产证》不服，向一审法院提起本案诉讼。陈银芳不服穗集地证字第XXX号《集体土地房产证》，曾向一审法院提起行政诉讼，该院以陈银芳超期起诉为由裁定驳回陈银芳的起诉，陈银芳未上诉。即陈银芳已丧失对穗集地证字第XXX号《集体土地房产证》进行司法救济的权利。因本案被诉穗集地证字第XXX号《集体土地房产证》是由穗集地证字第XXX号《集体土地房产证》变更而来，被申请人根据罗永雄、凌黎的申请，就罗永雄享有所有权的黄埔区大沙镇横沙大街福围里19号房屋向凌黎核发穗集地证字第XXX号《集体土地房产证》，与陈银芳已无法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，本案陈银芳不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院实体判决有误，二审法院予以纠正，并裁定驳回起诉，并无不当。陈银芳主张其是涉案房屋第二、三层的权属人，涉案土地房产证损害其合法权益，其是本案适格原告，（2018）粤01民终19399号民事判决已认定罗永雄与凌黎离婚协议中涉及陈银芳所有的第二、三层房屋的内容无效，凌黎以离婚协议为依据取得的涉案房产证应被撤销，请求撤销二审裁定，发回重审或改判，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于涉案房屋的权属问题，陈银芳可依据生效民事判决向被申请人寻求救济。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈银芳的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1536号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人龙治海，男，生于1976年10月24日，贵州省镇远县人，户籍地贵州省镇远县。被告人龙治海因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月31日被昆明市交通管理局依法取保候审。于2019年9月29日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）233号起诉书指控被告人龙治海犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并同时送达认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派云南南博律师事务所律师刘斌为被告人提供法律帮助，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人龙治海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月13日0时5分许，被告人龙治海饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马X5”牌小型越野客车，在昆明市开远土鸡米线门前路段倒车时发生交通事故，后被民警查获。经提取被告人龙治海的静脉血样送检。其血液中检出乙醇成份，其含量为122.05mg/100ml。被告人龙治海归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人龙治海在道路上醉酒驾驶机动车，被查获时静脉血中乙醇含量为122.05mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；有坦白情节；发生交通事故，承担全部责任；已赔偿；自首。建议对被告人龙治海判处二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人龙治海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：事发后，被告人明知他人报警而在现场等待交警到场处理。已赔偿事故相对方的经济损失。本院认为，被告人龙治海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人龙治海醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，本院在量刑时予以考虑；被告人龙治海具有自首情节，依法可对其从轻处罚；积极赔偿，本院在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人龙治海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人龙治海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十月二十五日书记员 唐小杰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1679号 原告：肖孟昌，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨川，四川合文律师事务所律师。 被告：施文建，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈平英，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告肖孟昌与被告施文建、陈平英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因施文建、陈平英下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告肖孟昌的委托诉讼代理人杨川到庭参加了诉讼，被告施文建、陈平英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖孟昌向本院提出诉讼请求：依法判决施文建、陈平英向肖孟昌支付款项350,000元。 事实和理由：施文建、陈平英系夫妻关系。2016年5月25日，施文建、陈平英在自己的宅基地上重建房屋。为此，双方签订《承包合同协议书》约定“施文建、陈平英宅基地房屋重建一事承包给肖孟昌，承包方式为双包”。签订协议后，肖孟昌便着手为施文建、陈平英修建房屋，并于2016年年底修建完成。2018年9月28日，双方就房屋修建一事进行结算。经结算，施文建、陈平英尚欠肖孟昌350,000元。为此，施文建、陈平英向肖孟昌出具欠条载明“2019年1月15日前支付肖孟昌150,000元，2019年10月2日前付清余下200,000元”。首笔款项到期后，肖孟昌持欠条要求被告支付首笔款项，但施文建、陈平英却表示无力支付并表示今后的款项也无力支付。为此，特提起诉讼。 施文建、陈平英未到庭，未作答辩。 肖孟昌为支持其诉讼请求，到庭出示如下证据： 一、双方身份信息，拟证明原、被告主体适格。 二、施文建、陈平英婚姻登记记录，拟证明施文建与陈平英系夫妻关系。 三、《承包合同协议书》，拟证明施文建、陈平英共有的房屋交由肖孟昌承建。 四、《欠条》，拟证明双方于2018年9月28日就房屋承建进行了结算尚欠350,000元未付。 五、4张修建房屋的照片。拟证明案涉房屋已修建完毕。 施文建、陈平英未到庭未进行质证，本院对上述证据“三性”均予以认可。 根据当事人的陈述和出示的证据，本院认定事实如下：施文建、陈平英系夫妻关系，2016年5月25日施文建作为甲方与作为乙方的肖孟昌签订一份《承包合同协议书》，约定1.甲方将自己宅基地进行修建房屋（二楼一底），大概平方面积200多个平方，实际计算以量的平方面积为准。2.乙方承包甲方修建房屋为双包工程清水房，正面负责建设，单价每平方820元。3.乙方在修建房屋后另外加修围墙，这面积的工资多少，甲、乙双方当场协商约定认可。4.甲乙双方在签订合同时，由甲方支付乙方材料和工资款30,000元。乙方在修建房屋一楼起来后，甲方负责支付乙方50,000元，主体全面积起来后，甲方支付70,000元，乙方在全面完成甲方房屋修建完后，所有工程完工后，甲方全部付清乙方所有的款项。2018年9月28日双方经过结算，施文建、陈平英向肖孟昌出具一份《欠条》，载明：施文建2016年5月修建房屋三楼一底，面积420平方米，单价820元/平方米=344,400元，加付出5600元,合计350,000元。施文建修房屋欠肖孟昌350,000元，2019年1月15日前支付肖孟昌150,000元，2019年10月2日前付清余下200,000元。如果到时没有付清，拿房屋底压（抵押）。 另查明，本院委托崇州市公证处向施文建、陈平英送到相关诉讼文书，崇州市公证处在施文建、陈平英户籍所在地村委会了解到施文建、陈平英离开住所2、3年了，无法联系，本院于2019年7月10日在四川法院司法公开网发布送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书的公告。 本院认为，双方签订的《承包合同协议书》约定修建两层房屋，但实际修建为三层，肖孟昌无相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，《承包合同协议书》应属无效。但案涉房屋已经修建完毕并进行了结算，施文建、陈平英未按照欠条约定的时间给付工程款，应承担给付工程款的义务，对肖孟昌的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施文建、陈平英在本判决生效之日起十五日内向原告肖孟昌支付工程款350,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费300元，共计6850元，由施文建、陈平英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 健 人民陪审员 戢 琼 人民陪审员 余绍炳 二〇一九年十月八日 法官助理陈小雪 书记员罗雨薇 庭审书记员何容
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2798号申请执行人：周后尾，男，1985年2月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：杨萍，女，1990年5月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人周后尾与被执行人杨萍离婚纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第03569号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付子女生活费27600元、教育费4270元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有子女生活费27600元、教育费4270元未能实现，本案执行费380元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月二十一日书记员  郭利锋
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2416号 申请执行人邹平高新永顺建筑器材租赁站，经营场所邹平市黛溪五路北首，统一社会信用代码92371626MA3DPK1CX1。 被执行人单好峰，男，1976年1月29日，汉族，居民，住河南省长垣县。 被执行人赵士朝，男，1983年11月26日，汉族，居民，住河南省长垣县。 本院于二〇一九年八月一日作出（2019）鲁1626民初2712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人单好峰、赵士朝银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十月十日 书记员  王 军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40877、40906、40909、40925、41506、41617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：张燕妮，女，汉族，被告韦尤瑾等人（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦尤瑾等人信用卡纠纷十案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费详见附表（已由原告预交），本院依法减半收取，均由原告负担。审 判 长 谭 茜人民陪审员 陈 萍人民陪审员 刘玉和二〇一九年十月三十日书 记 员 陈尚斌
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初2157号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                          诉讼参与人              原告：段利华，女，汉族，1982年6月11日生，住河南省杞县。      委托诉讼代理人：杜东洋，赵洁（实习），河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。      被告：左良珂，女，汉族，1992年3月28日，住河南省新郑市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。      统一社会信用代码：91410100968106827Y。      住所地：郑州市西太康路121号。      负责人：彭永恒，总经理。      委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.依法判令被告赔偿原告医疗费51692.11元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费2273.88元、误工费3200元、交通费1020元，以上共计59655.99元。      2、本案诉讼费由被告承担。                                                            查查明事实                    2019年4月7日12时10分许，在郑民高速北半幅46KM处，被告左良珂驾驶豫Axxxxx号小型轿车沿郑民高速由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶田安振驾驶鲁Axxxxx号小型轿车追尾相撞，相撞后致使田安振驾驶鲁Axxxxx号小型轿车与前方同向行驶张海威驾驶的豫Bxxxxx号小型轿车追尾相撞，造成段利华受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告左良珂负该事故全部责任，田安振、张海威、原告段利华不负事故责任。事故发生后，原告段利华住院治疗21天,主要诊断:T12椎体爆裂骨折，支付医疗费51692.11元。被告左良珂驾驶豫Axxxxx号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和500000元第三者责任保险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。田安振驾驶鲁Axxxxx号小型轿车(乘坐人原告段利华)不承担无责赔付，但张海威驾驶的豫Bxxxxx号小型轿车需在交强险范围内承担无责赔付，故原告本次诉讼未请求应扣除无责赔付的部分，原告段利华可另行主张。                                                确确定损失数额                     医疗费51692.11元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、误工费3200元（原告提交证据足以证明原告误工收入减少情况，暂按住院天数30天计算，本院予以支持）、护理费2273.87元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，结合原告伤情及医院诊断证明，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算，即39522元/年÷365天×21天）、交通费本院酌定420元，以上共计59055.98元。      被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保豫Axxxxx号小型轿车负此事故全部责任，豫Bxxxxx号小型轿车不负此事故责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告段利华57520.17元[（51692.11元+1050元+420元-1000）+(3200元+2273.87元+420元) ×10÷11]。                              裁裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿原告段利华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计57520.17元；赔偿款直接支付到原告段利华在中国农业银行开封分行杞县支行6230 xxx 078银行账户上。      二、驳回原告段利华的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为646元，由原告段利华负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担623元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十月二十八日书记员 王世琪
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初549号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人朱旭亮，男，1997年1月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年10月15日被台山市公安局取保候审，2019年10月15日被台山市人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。辩护人朱海文，男，1981年8月11日出生，住台山市，系被告人朱旭亮的朋友。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人朱旭亮犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人朱旭亮及其辩护人朱海文均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月2日，被告人朱旭亮饮酒后驾驶无号牌摩托车由台山市台城往广海方向行驶。当天6时许，行驶至台山市M路段时，与李某1同向在前骑行的人力三轮车发生碰撞，造成朱旭亮、李某1受伤及两车受损的道路交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从朱旭亮血液样本中检测出酒精浓度为211.76mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱旭亮承担此事故的全部责任，李某1不承担此事故的责任。上述事实，被告人朱旭亮在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某1的陈述；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱旭亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱旭亮醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人朱旭亮血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人朱旭亮犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱旭亮积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人朱旭亮判处拘役的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人朱旭亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月二十八日法官助理陈惠龙书记员杨丽河
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初9587号原告赵广见，男，汉族，1969年10月6日出生，住河南省商丘市。被告刘亚楠，女，汉族，1990年11月20日出生，住河南省夏邑县。被告石昕，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省夏邑县。原告赵广见与被告刘亚楠、石昕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告赵广见在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵广见撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一九年十月二十一日书记员  李 森
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6426号 原告：张某某，女，1956年6月4日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：柏念念，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1956年7月1日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：石家庄某某商贸股份有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路6号。 法定代表人：王某某。 被告：王某1，男，1987年6月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张某某与被告王某某、石家庄某某商贸股份有限公司（以下简称某某公司）、王某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人柏念念到庭参加诉讼，被告王某某、某某公司、王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1判令被告王某某、某某公司共同偿付原告本金20万元，并按月利率2%支付原告自2015年10月6日起至全部还清之日止的利息；2、判令被告王某1承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月6日，原告与被告王某某、某某公司签订《借款合同》，合同约定原告出借给二被告20万元，借款期限1年，借款期间月利率为2.5%，利息按月支付。合同签订后，原告依指示将20万元汇入被告王某1的银行账户中，被告王某1是被告王某某之子，是被告某某公司的大股东，出股比例为90.91%，被告王某某、天海龙向原告出具了收据并盖章签字确认。时至今日，被告分文未还，同时其出借银行账户为三被告共同使用，被告王某1应当对借款本息承担连带偿付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王某某、某某公司、王某1未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，原告张某某（乙方、出借人）与被告王某某、某某公司（甲方、借款人）签订《借款合同》，载明：借款方向出借方借款人民币贰拾万元（20万元），于2015年10月6日前交付甲方提供的银行账户，开户行账号62×××61，工行姚恺，借款利率在合同规定的借款期限内，月利率为2.5%，即每月利息为5000元，利息每月结算一次。借款方保证从2015年10月6日起至2016年10月5日止，按合同约定的利息偿还借款，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率10%计算利息。同日，被告某某公司为原告出具收据，载明：收款方式现金，收款事由借款。庭审中，原告称因被告当时未在合同和收据上盖章，所以当时未给被告借款，2015年10月8日，被告盖好章后，原告向被告王某1银行账户转款20万元；并称借款合同中，姚恺系原告儿子，原告以为是确认原告的收息账户，所以写了原告儿子的账户。被告王某某、某某公司借款后一直未偿还。被告王某1系被告某某公司的股东。 以上事实有借款合同、收据、转款凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告王某某、天海龙供公司签订借款合同，向二被告出借20万元，并将出借款项汇入被告王某1的的个人银行账户，以上事实有借款合同、收据、转账凭证，故对原告与被告王某某、某某公司的借贷关系，本院予以确认。原告主张被告王某某、某某公司偿还借款本金20万元及按月息2%支付利息，本院予以支持。被告王某1出借个人银行账户，其应对借款承当连带责任。被告王某某、某某公司、王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、石家庄某某商贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月息2%自2015年10月8日起计算至实际付清之日止）； 二、被告王某1对上述债务承担连带责任。 案件受理费6460元（原告已预交），由被告王某某、石家庄某某商贸股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李 婷
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1170号申请执行人：李某，女，2003年9月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇南关村农民。被执行人：张建勇，男，1986年8月2日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村农民。本院在执行李某与张建勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1800号民事判决书，于2019年10月17日向张建勇发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人张建勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建勇所有的银行存款2574.02元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年十月十七日书记员 刘志飞
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305民初4895号原告：李修军，男，1974年4月3日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：曹保进，山东炳阳律师事务所律师。被告：淄博中鲁石化物流有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬六路228号，统一社会信用代码：913703057554450759。法定代表人：王安武，董事长。委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。原告李修军与被告淄博中鲁石化物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李修军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔付车辆使用费、营运费、折旧费等其他相关费用损失合计80万元（该损失数额为暂定值，具体损失数额待原告通过司法鉴定程序确定后再行追加）；2.依法判令被告负担本案诉讼费及诉讼财产保全保险费、鉴定费。事实与理由：2017年2月9日，就归原告所有并挂靠于案外人淄博隆鑫盛物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××和鲁Ｃ×××××号重型半挂车的买卖等事项，原被告签订《车辆买卖协议》，并就价款支付、车辆交付和双方权利义务等内容予以约定。上述协议签订并履行后，被告于2018年7月19日向人民法院提起诉讼，并要求确认上述协议无效。2019年3月2日和2019年8月5日，临淄区人民法院和淄博市中级人民法院分别作出（2018）鲁0305民初3204号和（2019）鲁03民终1706号民事判决，并最终认定上述协议无效，对于原告损失可另行主张。原告认为，被告自2017年2月9日始至今长期使用原告上述车辆，给原告造成巨大经济损失，为此起诉。本院经审查认为，原告起诉状及授权委托书中的签名及捺印均不是其本人的签名及捺印，原告的起诉不符合法律规定。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李修军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 建二〇一九年十月十六日代理书记员  杨开心
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13942号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：杜月群，女，1968年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杜月群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告杜月群拖欠贷款款项，请求判令：被告杜月群向原告平安银行中山分行偿还贷款本金273123.96元、利息（含罚息）45412.75元、复利4633.48元（暂计至2019年3月26日共计323170.19元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告杜月群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杜月群。签约情况：2017年3月29日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170328001316号），并签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：405000元。贷款期限：36个月，从2017年3月30日起至2020年3月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，杜月群尚欠贷款本金273123.96元（其中逾期本金112919.82元）、利息（含罚息）45412.75元、复利4633.48元。本院认为，杜月群向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杜月群还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2019年3月26日杜月群的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杜月群未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杜月群经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜月群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金273123.96元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日欠利息（含罚息）45412.75元、复利4633.48元，从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杜月群负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4276号原告饶国辉，男，1975年12月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告章高平，男，1973年9月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告饶国辉诉被告章高平买卖合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告饶国辉到庭参加诉讼，被告章高平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款65930元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因从事装修业务购买原告板材。2019年2月16日，被告向原告出具前欠条，确认欠到原告材料款65930元，并口头答应在2019年元宵前付30000元整，余款在5月30日前付清。还款期限到期后，被告就无法联系，故起诉至法院，要求被告支付拖欠货款65930元。被告章高平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告饶国辉围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、原、被告的身份证，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、欠条一份，证明被告确认尚欠货款65930元，承诺在5月30日前付清。被告章高平未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，且证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告饶国辉经营一家万象家居生活馆，销售板材等装饰材料。2018年3月，被告章高平因装修原告隔壁店面，向原告购买板材，在完工后亦向原告付清了全部材料款。后被告与原告还发生过业务往来，双方未发生货款纠纷。2018年下半年，被告装修一酒吧及一泡脚店，先后派员向原告购买板材。原告在被告装修项目完工后，多此催问被告付清材料款。被告本人遂于2019年2月16日向原告出具一份欠条，注明“经欠到万象板材饶国辉材料款陆万伍仟玖佰叁拾元整（￥65930.00）至2019年5月30日前付清。”本院认为，原告饶国辉与被告章高平系合法的买卖合同关系，被告向原告购买板材，尚欠原告货款65930元未付。经原告多次催问，被告仅出具了相应金额的欠条，约定了付款时间，但却未按约定给付货款。现原告提出要求被告支付拖欠货款65930元的诉请，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章高平在本判决生效之日起三日内向原告饶国辉支付货款65930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1448元，由被告章高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡芳芳人民陪审员  邓雄卿人民陪审员  历 红二〇一九年十月十五日书 记 员  廖小青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2981号申请执行人沈阳市皇姑区文旺钢材经销处被执行人金素娟申请执行人沈阳市皇姑区文旺钢材经销处与被执行人金素娟买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2018)辽0105民初785号民事调解书，调解被执行人金素娟给付申请执行人沈阳市皇姑区文旺钢材经销处货款500000元及利息，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月4日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效判决确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2019年10月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人沈阳市皇姑区文旺钢材经销处对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市皇姑区文旺钢材经销处享有要求被执行人金素娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执2981号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  陈旭东二〇一九年十月三十一日书记员  李佳蔓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5592号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：陈国忠，男，1970年11月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告陈国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告陈国忠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金117709.96元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金117709.96元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金117709.96元，利息8506.91元，罚息3269.96元，复利107.40元,违约金0.00元，月度管理费4200.00元和滞纳金0.00元，共计133794.23元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月12日，陈国忠（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：陈国忠向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年9月12日始至2019年9月12日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的0.35%每月向陈国忠收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据陈国忠的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的陈国忠交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“731896”）；陈国忠未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；陈国忠未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由陈国忠承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年9月13日向陈国忠指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，陈国忠足额偿还了2016年9月13日至2018年1月13日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对陈国忠2018年1月14日至2018年9月13日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，陈国忠尚欠借款本金117709.96元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为陈国忠借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告陈国忠未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与陈国忠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈国忠未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权要求陈国忠偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求陈国忠按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向陈国忠提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求陈国忠支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金，则属于对损失的重复计算，且湖北消费金融公司要求陈国忠支付滞纳金不符合合同约定，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求陈国忠承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈国忠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金117709.96元；二、被告陈国忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金117709.96元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告陈国忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至2019年9月止的月度管理费（按700元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告陈国忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，保全费1109元，公告费352元，合计4115元，由被告陈国忠负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告陈国忠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1987号之一申请执行人：岳陈功，男，1995年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被执行人：彭传宝，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人岳陈功与被执行人彭传宝租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。查封了登记在被执行人名下的皖Ａ×××××车辆一台，但未能实际扣押到.本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十月三十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3195号之五 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：黄云闻，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与黄云闻保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初9010号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄云闻的兴业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十一日 书记员  李浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7084号原告：黄煌，男，汉族，1987年9月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：杜艳玲，女，汉族，现下落不明。原告黄煌与被告杜艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄煌到庭参加了诉讼，被告杜艳玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄煌诉称，2016年7月22日、2016年12月6日、2017年7月19日被告以房产抵押从原告处分别借款45万元、7万元、1万元，约定月息2.9%，用款时间3个月。截止2019年3月1日，被告共欠本金530,000元，利息218,400元，为维护原告的合法权益，起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款530,000元及利息（2019年3月1日前的利息218,400元以及自2019年3月2日起以本金520,000元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止的利息）；2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告杜艳玲承担。被告杜艳玲未作答辩。经审理查明，2016年7月22日，原告黄煌作为甲方（出借人、抵押权人），被告杜艳玲作为乙方（借款方）、丙方（抵押方）签订抵押借款合同一份，主要内容为：甲方向乙方提供人民币450,000元，期限3个月，自2016年7月22日起至2016年10月21日，借款月利率29‰，按月付息、到期还本。2016年7月22日，原告黄煌向被告杜艳玲转账450,000元。2016年12月6日，原告黄煌作为甲方（出借人、抵押权人），被告杜艳玲作为乙方（借款方）、丙方（抵押方）签订抵押借款合同一份，主要内容为：甲方向乙方提供人民币70,000元，期限3个月，自2016年12月6日起至2017年3月5日，借款月利率35‰，按月付息、到期还本。2016年12月6日，原告黄煌向被告杜艳玲转账70,000元。原告黄煌提供图片打印件一份，该打印件上的内容为：“今借到黄煌现金壹万元整（￥10000.00）。本人不在家发微信为证。借款人：杜艳玲2017.7.19”。原告黄煌于2017年7月19日向被告杜艳玲转账1万元。原告黄煌称该笔借款是被告向其借款，把借条拍照片从微信上发送给了原告黄煌，原告将1万元转账至被告账户，关于该笔借款，原告不主张利息。原告黄煌称2016年7月22日的借款被告按照月利率29‰偿还了七八个月利息，其他借款未偿还任何款项，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杜艳玲向原告黄煌借款530,000元，有借条、银行转账予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中约定了还款期限，被告杜艳玲应依约偿还借款。2016年7月22日的借款约定月利率29‰，2016年12月6日的借款约定月利率35‰，2019年3月2日之后的利息原告黄煌请求按照月利率2%的标准计算，不超过年利率24%，本院予以支持。关于截止到2019年3月1日的利息，原告请求218,400元，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜艳玲偿还原告黄煌借款530,000元及利息（以本金52万元为基数，按照月利率2%自2019年3月2日起计算至付清之日止的利息，另加上截止到2019年3月1日欠付的利息218,400元），于本判决生效后10日内付清。如果被告杜艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,284元，公告费480元，由被告杜艳玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  胡立军人民陪审员  郝建彩二〇一九年十月十七日书 记 员  张志威
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执794号申请执行人：赵某某，男，汉族，住河南省平舆县解放街。被执行人李某某，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。赵某某与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫1723民初1202号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人131669元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张广周未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执794号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月二十四日书记员  霍亚莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48096号原告：廖伟国，男，汉族，1965年8月28日出生，身份住址广东省兴宁市，委托代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。被告：深圳泰生房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711（仅限办公），统一社会信用代码91440300192263680C。法定代表人：杨祖顺。被告：深圳市辰森实业发展有限公司，住所地深圳市福田区香林路香珠花园B栋1806-1809房，组织机构代码192260068。法定代表人：庄卫东。原告廖伟国诉被告深圳泰生房地产开发有限公司、深圳市辰森实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年1月4日作出（2014）深福法民三初字第713号民事判决，原告不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉。案件后被发回本院重审，本院于2019年8月28日立案受理。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖伟国撤回起诉。案件受理费20633元，因撤诉而由本院收取的10316.5元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。审 判 长 吴    颂人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年十月十七日书 记 员 俞婷婷（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琳君，女，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢青春，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人刘琳君、谢青春因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘琳君、谢青春共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘琳君、谢青春的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执876号被执行人：马艳红，女，回族，初识文字，1981年7月15日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。现在云南省曲靖监狱服刑。被执行人马艳红贩卖毒品一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）云03刑初86号刑事判决书中载明如下判决事项：被告人马艳红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，本院刑事审判部门就对其并处没收个人财产的判决事项移送执行，本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人马艳红发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行文书。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件全国网络查控系统对被执行人马艳红名下的银行存款、车辆、证券、税务、股票、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查询，均未发现可供执行的财产。为进一步查明被执行人马艳红的财产情况，执行人员到云南省曲靖监狱提讯正在服刑的被执行人马艳红，其供述称自己与前夫离婚时无夫妻共同财产，重找的丈夫叫赛贤里也在监狱服刑，也没有夫妻共同财产，明确表示自己没有任何可供没收的财产。被执行人马艳红按本院报告财产令向本院填报的财产申报表中也没有可供执行的财产。另，本案被执行人马艳红的财产刑判项在移送执行时，无随案移送的马艳红的财物，也未提供马艳红名下可供执行财产情况的相关材料。本院认为，本案执行过程中，对被执行人马艳红个人名下的财产情况现已穷尽调查措施，未发现其刑事判决生效时任何合法的所有财产，本案不具备财产刑执行的条件。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03刑初86号刑事判决书关于并处没收被告人马艳红个人全部财产的判决事项的执行。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年十月十七日书记员 宋妍妃
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3702号申请执行人：刘琦，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人：陈惠琴，女，1985年11月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴县。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。代理上述两申请执行人。委托诉讼代理人：朱海玲，江苏昆亭律师事务所实习律师。代理上述两申请执行人。被执行人：赵文平，男，1984年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：赵文英，女，1979年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山瑞成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583693326408C，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街24号2号房。法定代表人：全永庆，该公司总经理。申请执行人刘琦、陈惠琴依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16936号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘琦、陈惠琴撤销强制执行申请，终结（2018）苏0583民初16936号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月九日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10782号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：王康、王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：刘向东，女，1969年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘向东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45255号原告：深圳市百润文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道南青海大厦九楼，统一社会信用代码91440300MA5DC1794K。法定代表人：凌文利。委托诉讼代理人：余静，女，汉族，1990年12月7日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司员工。被告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智。被告:卓越置业集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码91440300618863254U。法定代表人：李华。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案，原告深圳市百润文化传媒有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市百润文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费70元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费35元，由原告深圳市百润文化传媒有限公司负担。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十月二十一日书 记 员 幸思思（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5273号原告岳友仙，女，汉族，1971年4月5日生，身份证住址云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市官渡区。原告艾付云，男，汉族，1972年9月23日生，身份证住址云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市官渡区。被告钱政熹，男，汉族，1996年2月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被告李丽，女，彝族，1997年6月27日生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人曹志文，公司总经理。委托代理人吕俊，该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告岳友仙、艾付云，被告钱政熹、李丽、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、判令被告李丽赔偿原告的云Ａ×××××号大众桑塔纳小型轿车自2019年3月3日至2019年3月10日在此期间共计8天的停运损失：600元/天×8天=4800元；2、判令被告保险公司在保险的范围内承担赔偿责任，除此不足的部分由被告钱政熹承担连带赔偿责任；3、判令被告钱政熹承担本案全部诉讼费用。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有意见，肇事车辆在我司投保交强险及限额50万元的第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期内，针对原告主张的停运损失的费用，保险公司认为不在我司的赔付范围，因原告产生的维修费用已经前期理赔了，我司不再承担赔偿义务。被告钱政熹、李丽共同辩称：对事故的发生及责任认定没有意见，投保情况与保险公司所述一致，我二人是男女朋友关系，我方的意见是停运损失还是应该由保险公司承担，超出保险范围的部分由被告钱政熹承担。案件事实一、事故经过：2019年3月3日，被告钱政熹驾驶云Ａ×××××号小型轿车停车驶出时，因未注意后方来车，致原告岳友仙驾驶的云Ａ×××××号直行小车与其车相撞，造成交通事故，两车不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：被告钱政熹承担事故的全部责任。三、原被告及肇事车辆概况：昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司系云Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，原告岳友仙、案外人李万清共同向昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司承包云Ａ×××××号车经营，原告岳友仙又向案外人李万清全天承包该车辆出租营运，后岳友仙又将该车辆的夜班承包给原告艾付云。被告李丽系云Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，被告李丽与被告钱政熹系朋友关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、车辆维修情况：事故发生后，原告将车辆送至云南英茂悦众汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费12540元。五、被告赔偿情况：被告保险公司已经支付了原告所驾驶车辆的车辆维修费。六、损失构成情况：原告主张停运损失4800元。本院对原告主张的损失认定如下：停运损失：原告主张4800元（600元×8天），其就该项主张向本院提交了车辆维修结算单、出租车全天承包协议、证明、劳动数据，经质证，三被告对维修结算单、出租车全天承包协议三性予以认可，证明目的不予认可，认为没有维修竣工时间；对证明真实性认可，证明目的不予认可；对劳动数据三性不予认可，认为数据不完整。对于停运时间，本院认为，原告提交的维修结算清单上已经就送修日期（2019年3月3日）及出厂日期（2019年3月10日）进行了记载，三被告对该证据三性予以认可。本院认为，原告所驾驶的车辆于2019年3月10日出厂后便可正常营运，故对于停运时间本院计算7天。对于停运标准，本院认为原告所驾驶的车辆为营运车辆，结合昆明市出租车市场平均纯利润，另原告车辆为白、夜班营运，对于停运标准本院酌情支持400元每天，故该项费用本院确认为2800元（7天×400元/天）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的损失为2800元（已包括白班及夜班的费用）。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条之规定，停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失的法定赔偿项目，故本院对被告保险公司辩称停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围的观点不予采信。被告保险公司并未提交相应的证据证实其根据《中华人民共和国保险法》的相关规定在订立保险合同时对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故其主张的免责条款不发生法律效力。故本院对被告保险公司辩称不属于保险赔偿范围的观点不予采信。被告钱政熹驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），结合事故责任划分，对于原告的损失2800元应由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳友仙、艾付云因本次交通事故产生的停运损失共计2800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告钱政熹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  杨 凡人民陪审员  张静忠二〇一九年十月二十三日书 记 员  王英凯
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7326号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：陈闻，男，1964年5月4日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈闻金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈闻偿付借款本金116769.46元及截至2019年9月4日的利息14415.53元、罚息21052.87元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告陈闻承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告陈闻向原告申请个人消费贷款，约定：被告申请的贷款金额为250000元，贷款期限48个月；借款月利率为1.2%；还款方式为按月等额本息；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息。原告于2015年7月28日向被告发放了贷款250000元。借款期限届满后，被告陈闻未按约还款，截至2019年9月4日尚欠原告借款本金116769.46元、利息14415.53元、罚息21052.87元。上述款项被告陈闻至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈闻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金116769.46元及截至2019年9月4日的利息14415.53元、罚息21052.87元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按月利率18‰计算的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告陈闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十月三十一日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。