贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2510号 原告：李波，男，1974年10月23日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 原告：顾金芬，女，1976年1月22日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）花园村花园组。 二原告委托诉讼代理人：张景仁，男，1952年12月26日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，思南县。 被告：贵州思远房地产开发有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）中和街。 法定代表人：向茂林，该公司负责人。 被告：贵州腾亚建设工程有限公司。 住所地：贵州省贵阳市白云区麦架村。 法定代表人：简泽智，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯勇，贵州金黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世伟，该公司职工。 原告李波、顾金芬与被告贵州思远房地产开发有限公司（以下简称“思远房地产公司”）、贵州腾亚建设工程有限公司（以下简称“腾亚建设公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、顾金芬及其二原告的委托诉讼代理人张景仁以及被告腾亚建设公司特别授权的诉讼代理人侯勇、王世伟到庭参加诉讼，被告思远房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李波、顾金芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告李波、顾金芬与被告思远房地产公司于2017年3月26日签订的《购房协议》；2、由被告思远房地产公司返还原告李波、顾金芬购房款25万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告李波、顾金芬支付该款从2017年3月27日起至该款付清完毕之日止的利息；3、由被告思远房地产公司按照定金性质赔偿原告李波、顾金芬损失25万元；4、被告腾亚建设公司对上述诉求中的第二项、第三项诉求承担连带赔付责任。事实及理由：原告李波、顾金芬与被告思远房地产公司于2017年3月26日签订《购房协议》,约定：被告思远房地产公司将其开发的思南县“未来林城”房地产1号楼一楼约60平方米的门市部一间，以每平方米1万元的价格出卖给原告李波、顾金芬，房屋总价约为60万元；原告李波、顾金芬在签订购房合同时向被告思远房地产公司预付25万元，被告思远房地产公司在签订《购房协议》之日起9个月内向原告李波、顾金芬交付房屋。《购房协议》签订后，原告李波、顾金芬在《购房协议》签订后的次日通过银行转账的方式向被告思远房地产公司交付了19万元，同时以现金方式向被告思远房地产公司交付了6万元，共计交付了25万元。《购房协议》约定的交房期限到期后，被告思远房地产公司未按照《购房协议》约定的期限向原告李波、顾金芬交付房屋。被告思远房地产公司因缺乏资金，所开发的思南县“未来林城”房地产项目长期处于停工状态，导致其无法向原告李波、顾金芬交付房屋。案涉《购房协议》中所涉及的房屋，未取得房屋预售许可证。被告思远房地产公司与被告腾亚建设公司协商后达成一致意见：思南县“未来林城”房地产项目由被告腾亚建设公司接手承建。原告李波、顾金芬要求被告腾亚建设公司将案涉《购房协议》中所涉及的房屋向原告李波、顾金芬交付，被告腾亚建设公司以案涉《购房协议》不是原告李波、顾金芬与该公司签订为由拒绝交付房屋。 被告思远房地产公司未提出答辩，未向法庭提供证据。 被告腾亚建设公司辩称，被告腾亚建设公司与原告李波、顾金芬之间没有任何合同关系，也没有法律意义上的权利义务关系。被告腾亚建设公司对未来林城项目的开发是因为该项目经过贵州省铜仁市中级人民法院在执行过程中依法以物抵债给被告腾亚建设公司的，并不是原告李波、顾金芬所称由被告思远房地产公司与被告腾亚建设公司协商后由被告腾亚建设公司接手开发承建的。被告思远房地产公司所有的债权和其所欠的债务与被告腾亚建设公司无关。原告李波、顾金芬要求被告腾亚建设公司承担责任系滥用诉权，因此，被告腾亚建设公司不是本案适格被告，原告李波、顾金芬要求被告腾亚建设公司承担民事责任没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告李波、顾金芬对被告腾亚建设公司的起诉或者驳回原告李波、顾金芬要求被告腾亚建设公司承担民事责任的诉求。 经审理，本院认定案件事实如下：原告李波、顾金芬于1998年2月15日在思南县××人民政府（原××南县大河坝土家族苗族乡人民政府）登记结婚，系夫妻关系。2017年3月26日，原告李波以原告李波、顾金芬的名义与被告思远房地产公司签订《购房协议》,约定：被告思远房地产公司将“未来林城”1号楼一楼约60平方米的门市部一间（梵净山中学右至左第二间），以每平方米1万元的价格出卖给原告李波、顾金芬，门市部总价款约为60万元；原告李波、顾金芬在签订购房合同时向被告思远房地产公司预付25万元，余款待完善网签合同备案后办理按揭贷款付清（以实际测量面积为准）；被告思远房地产公司在签订《购房协议》后9个月内向原告李波、顾金芬交付房屋等。在《购房协议》签订后的同日，即2017年3月26日，被告思远房地产公司向原告李波出具了收到李波购房预付款25万元的收据。原告李波、顾金芬便通过银行转账的方式和交付现金的方式向被告思远房地产公司预付了购房款25万元，其中17万元系原告顾金芬于2017年3月27日通过银行转账的方式交纳。《购房协议》约定的交房期限到期后，被告思远房地产公司一直未按照《购房协议》中的约定向原告李波、顾金芬交付房屋。 另查明：贵州省铜仁市中级人民法院在立案执行已经发生法律效力的（2016）黔06民初161号民事调解书和（2016）黔06民初162号民事调解书的过程中，依法于2017年12月20日作出（2017）黔06执3号之二执行裁定书，裁定：将被执行人，即本案被告思远房地产公司所有的坐落于思南县××办事处（××）城北××一宗土地（土地他项权证号：思国他项2014第010014号，土地他项权利人铜仁丰源村镇银行有限责任公司，义务人：贵州思远房地产开发有限公司，即本案被告思远房地产公司，地号：D－298号，权属性质：国有，使用权面积28659.6平方米，地类[用途]：商业、住宅，使用权类型：出让）使用权及地上建筑物等财产，作价人民币9230.52万元，交付给贵州腾亚建设工程有限公司，即本案被告腾亚建设公司抵偿债务，该项财产所有权自本裁定书送达贵州腾亚建设工程有限公司之日起转移给贵州腾亚建设工程有限公司所有，办理财产权属变更过户手续所需费用由贵州腾亚建设工程有限公司负担；贵州腾亚建设工程有限公司将获得上述抵偿财产权属证书之日起三个月内，将抵偿财产作价人民币9230.52万元全部交付到贵州省铜仁市中级人民法院执行款账户；铜仁丰源村镇银行有限责任公司和贵州腾亚建设工程有限公司对执行款人民币9230.52万元参与分配；贵州腾亚建设工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理上述财产产权变更过户登记手续等。 上列案件事实，有原告李波、顾金芬提交的原告李波和原告顾金芬的身份证、结婚证、《购房协议》、转账凭证、收据和被告腾亚建设公司提供的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初161号民事调解书、（2017）黔06执3号之二执行裁定书等证据并经庭审质证以及原告李波、顾金芬和被告腾亚建设公司的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《购房协议》系在原告李波、顾金芬夫妻关系存续期间，原告李波以原告李波、顾金芬的名义与被告思远房地产公司自愿签订的，该《购房协议》的内容未违反国家法律强制性规定，合法有效，因此，原告李波、顾金芬与被告思远房地产公司之间的房屋买卖合同关系成立，原告李波、顾金芬与被告思远房地产公司应当按照合同约定履行合同义务。原告李波、顾金芬已经按照《购房协议》中的约定向被告思远房地产公司交纳了预付款25万元，但因被告思远房地产公司的原因，被告思远房地产公司一直未按照《购房协议》中的约定向原告李波、顾金芬交付房屋，且现在也无法向原告李波、顾金芬交付房屋，因此，对原告李波、顾金芬要求解除与被告思远房地产公司所签订的《购房协议》，并返还其所交付的购房款25万元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告李波、顾金芬支付该款从2017年3月27日起至该款付清完毕之日止的利息的诉求，予以支持。原告李波、顾金芬要求被告思远房地产公司按照定金性质赔偿其损失25万的诉求，不符合法律规定，不予支持。案涉《购房协议》系原告李波、顾金芬与被告思远房地产公司所签订，不是原告李波、顾金芬与被告腾亚建设公司所签订，且原告李波、顾金芬未提供证据证明被告思远房地产公司已经将其开发建设“未来林城”项目的权利义务转移给了被告腾亚建设公司，根据合同相对性原则，本案相关民事责任应当由被告思远房地产公司承担，而不应由被告腾亚建设公司承担，故对原告李波、顾金芬要求被告腾亚建设公司承担民事责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告李波以原告李波、顾金芬的名义与被告贵州思远房地产开发有限公司于2017年3月26日签订的《购房协议》。 二、由被告贵州思远房地产开发有限公司退还原告李波、顾金芬购房预付款人民币25万元，并以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告李波、顾金芬支付该购房预付款从2017年3月27日起至该购房预付款退还完毕之日止的利息。 三、驳回原告李波、顾金芬的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计4625元，由被告贵州思远房地产开发有限公司负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 娟