wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初3855号原告：邹连波。委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。被告：李国龙。原告邹连波与被告李国龙运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹连波的委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼。原告邹连波、被告李国龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费5720.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年时，被告雇佣原告自有的货车为被告运输石头，主要是从位于张百湾镇上南沟的石场运往被告指定地点，双方当时约定运费按每方石头20.00元计算。到原告不为被告运输时止，被告应支付原告运费5720.00元。此款经多次催要，被告始终以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李国龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告邹连波为证明自己的诉讼请求，当庭出示书证：被告李国龙于2018年3月5日为原告出具的书面借条（实际为运费）一份，证明双方之间的欠运费经过、数额等事实，被告答应在2018年底付清。当庭陈述：借条是在原告起诉后，被告到张百湾法庭，原、被告双方协商以后，被告为原告出具的借条，之后原告撤诉。后被告未履行协商协议，本次为原告又依法提起诉讼。因2018年3月5日原、被告协商时，被告李国龙为我出具4000.00元借条，我们的诉讼请求由5720.00元自愿变更为4000.00元，其余主张款项我们自愿放弃。因被告李国龙拖欠运费多年，故我们要求被告李国龙按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。经审理，本院查明事实如下：2013年，被告李国龙承揽中铁三局张唐铁路项目部工程需要，雇佣原告邹连波自有的货车为被告运输石头，主要是从位于张百湾镇上南沟的石场运往被告指定地点，双方当时约定运费按每方石头20.00元计算。其后双方未结算，至2018年3月，原告提起诉讼，诉讼中，被告李国龙为原告邹连波出具借条一张，载明“借条今借邹连波人民币肆仟元计：4000.00元2018年李国龙还邹连波壹万捌仟元2018年3月5日”。被告李国龙分别在“借条”记载数额处捺印。原告起诉主张数额为5720.00元，当庭变更诉讼请求主张数额为4000.00元。另查明，庭外，被告李国龙电话回复中，认可其在2018年3月5日为原告出具“借条”后，未向原告支付过所欠运费。本院认为，原告邹连波与被告李国龙口头约定由原告为被告运输土石，并且约定了单价，在原告完成运输任务后，经催要并起诉，被告李国龙为原告出具了所欠运费的“借条”，据此，应认定原告邹连波与被告李国龙口头运输合同成立有效。被告李国龙虽然是为原告邹连波出具“借条”，通过案件审理和庭外了解，应认定该“借条”为被告李国龙欠原告邹连波运费的欠条；根据被告李国龙为原告出具的“欠条”中“2018年李国龙还邹连波肆仟元”的表述，及本院庭外通过电话对被告李国龙的调查询问，该表述应认定为是被告李国龙承诺的支付原告运费款项的日期，即2018年底。当事人应按约定全面履行合同约定的义务，故对原告邹连波要求被告李国龙给付所欠运费4000.00元的诉讼请求依法予以支持。对原告邹连波要求被告李国龙支付迟延履行期间的利息，因原、被告双方既无口头约定，也未书面约定，故对原告邹连波该项请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告李国龙于本判决生效之日起十日内给付原告邹连波运费人民币4000.00元。二、驳回原告邹连波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由被告李国龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十月十四日书记员  安然附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款：依法成立的合同自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按着约定全面履行自己的义务第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2007号被执行人：赵冬红,男性,1989年02月18日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。本院刑庭移送执行赵冬红罚金一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）云0129刑初第147号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵冬红应缴纳罚金65000万元。本院刑庭于2019年10月22日移送执行。本院受理后，于2019年10月22日向被执行人以邮寄方式发出执行通知书，限定其在收到通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月二十五日书记员  马卫飞
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1169号申请执行人：王鹏，男，1984年11月14日生，汉族，现住高平育英街丹东小区1巷**。委托代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。被执行人：毕有亮，男，1957年7月21日生，汉族，高平市北诗镇南诗午村人，农民。申请执行人王鹏与被执行人毕有亮民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初494号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人王鹏于2019年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人已和解履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年十月二十三日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4732号原告：王宗森，男，1952年11月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区，胜利油田热力公司退休职工。委托诉讼代理人：王欣东，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：吴淑华，女，1964年2月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区，胜利油田物理勘探公司仪修厂退休职工。原告王宗森与被告吴淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗森及其委托诉讼代理人王欣东到庭参加诉讼，被告吴淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗森向本院提出诉讼请求：1.判令吴淑华偿还借款85000元及利息（自起诉之日即2019年8月30日起至实际还款之日按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由吴淑华负担。事实与理由：王宗森、吴淑华系邻居及多年好友，自2016年6月起，吴淑华称银行贷款到期无力偿还为由多次向王宗森借款，2006年借款3次共计28000元，2018年借款3次共计53000元，2019年借款4000元，共计85000元。后王宗森多次向吴淑华索要，吴淑华以暂时没钱推脱，并把其发放部分退休金的邮政储蓄银行卡交给王宗森，说以该卡每月进账的950元偿还借款同时作为担保，但该款每次进账后，都被吴淑华通过以该卡绑定的微信立即转走。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判若所请。吴淑华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宗森、吴淑华系邻居及多年好友。自2016年6月至2019年吴淑华向王宗森借款共计85000元，具体分别为：2016年6月10日借现金12000元，2016年8月21日借现金8000元，2016年11月11日借现金8000元，2018年1月12日借现金20000元，2018年2月1日借现金25000元，2018年3月15日借现金8000元，2019年2月23日借现金4000元。2018年10月16日，吴淑华将其邮政储蓄银行卡交给王宗森称以每月950元偿还借款并担保，但一分未还。本院认为，王宗森与吴淑华之间的民间借贷行为，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王宗森要求吴淑华偿还借款85000元及自起诉日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴淑华于本判决生效之日起十日内偿还王宗森借款85000元及利息（以85000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率自2019年8月30日起至实际还款日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由吴淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十月十五日书记员  周雨彤
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3487号 原告：刘霞，女，1985年2月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。公民身号码522101198502054626。 被告：郑旭，男，1991年1月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告刘霞诉被告郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参与诉讼，被告郑旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款127,539.00元；2、判令被告支付原告利息，从借款之日起按年利率24%计付；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月23日经人介绍，被告以承包建筑工程急需周转资金为由在原告处借款人民币100,000.00元，双方协商后，原告在捷信消费金融有限公司贷款100,000.00元，分次借给了被告，被告当即写下借据，约定于当年12月30日还清本息，约定之日到期后，被告以种种借口拒绝还款，原告期间又向银行支付利息27,539.00元，经多次催收未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告郑旭未作答辩意见。 原告刘霞为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《借条》1份，用以证明被告郑旭于2017年10月23日在原告刘霞处借款100,000.00元，并约定于2017年12月30日（农历年）前还清借款的事实。 2、交易记录截图1份，证明原告已经通过微信向被告借款86,000.00元：第一次于2017年8月5日转账26,000.00元，第二次于2017年10月23日转账了50,000.00元,第三次于2018年2月11日向被告转账10,000.00元的事实。 3、交易明细4张，证明原告于2017年10月22日向捷信消费金融有限公司网贷40,000.00元借给被告的事实。同时证明原告于2019年7月22日向捷信消费金融有限公司偿还剩余本金32,490.19元的事实。 4、个人记账单2份，证明经个人结算，因所借被告86,000.00元中60,000.00元是分别向网贷公司读秒贷款20,000.00元和捷信贷款40,000.00元，原告和被告约定该网贷本金和利息由被告偿还，2017年11月至2018年12月期间，原告代被告支付的本息为24,550.00元,2019年1月至今的本息已由被告郑旭全额进行偿还的事实。 5、中国建设银行的银行流水明细4页，用以证明原告在捷信公司贷款的40,000.00元转账给被告的事实，以及每月给捷信公司偿还本息的情况。 6、电话录音2份，用以证明被告郑旭认可至今尚欠原告的借款本金为104,000.00元。 被告郑旭因未到庭参与诉讼，未对原告刘霞提供的证据发表质证意见，也未向本院提供证据。 原告刘霞提交的证据1、2、3、5、6符合证据“三性”，其证明效力，本院予以确认;对原告提交的证据4，因系原告自己书写，不具备证据“三性”，本院不予采信。 经本院审理查明，原告刘霞于2017年8月4日至2018年2月11日期间，通过捷信、秒贷等贷款平台贷款60,000.00元，加上原告自有部分存款，借款给被告郑旭。原告刘霞多次通过微信转款向被告转款，共计92,600.00元，被告郑旭于2017年10月23日向原告刘霞出具《借条》1份，并约定还款期限为2017年12月30日（农历年），《借条》载明“今借刘霞现金人民币壹拾万元整，限期于2017年农历12月30日前全部付清，如到期不付，已银行利息三倍支付。借款人：郑旭”等，被告郑旭在借款期间向原告刘霞以微信转款形式转款1,600.00元。 庭审中，经原告与被告电话确认，被告认可尚欠原告本金104,000.00元。 本院认为，被告郑旭自愿签订借条向原告刘霞借款，原告刘霞按照约定履行了支付借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告刘霞提供的证据能证明被告郑旭向原告借款的事实，对双方的借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，具体到本案，原告刘霞向本院提交的证据不足以证明被告尚欠其借款127,539.00元，被告郑旭承认尚欠原告刘霞本金为104,000.00元，对原告所述，与被告口头约定将原告网贷利息一并由被告偿还的主张，因无证据相互印证，故本院认定，被告尚欠原告借款本金104,000.00元，对超出部分，本院不予支持。对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，借条中载明“如到期不付，已银行利息三倍支付。”，但原、被告并无就具体以哪家银行、哪种利率计算，属约定不明，故本院仅支持以所欠本金为基数，从约定还款之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息，超过部分，本院不予支持。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告郑旭于判决生效后十日内偿还原告刘霞借款104,000.00元及利息[利息以所欠借款金额为基数，自2018年2月15日（农历2017年12月30日）起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘霞其他诉讼请求。 案件受理费2,850.00元，减半收取1,425.00元，由原告刘霞负担235.00元，由被告郑旭负担1,190.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年十月十五日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4251号 原告：石河子市疆棉物流有限公司，住所地新疆石河子市乌伊公路29号小区11-12。 法定代表人：孙中发，经理。 委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。 被告：陕西宝棉纺织集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区新风巷8号。 法定代表人：宋永生，董事长。 原告石河子市疆棉物流有限公司（以下简称疆棉物流公司）与被告陕西宝棉纺织集团有限公司（以下简称宝棉纺织公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告疆棉物流公司的委托诉讼代理人张建娟到庭参加诉讼。被告宝棉纺织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 疆棉物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费246662.7元并支付逾期付款期间的利息14429.7元（246662.7元×12月×4.875‰，2018年5月至2019年5月）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年至2018年，原告为被告承运货物并签订《货物运输合同》，约定：由原告为被告承运棉花到被告厂区，同时，约定被告应在收到原告发票之日起7日内结清运费。合同签订后，原告依约按时将被告的货物棉花运输到指定地点。被告应付总运输费为1499278.3元，目前被告分多次支付了1252615.6元运输费，拖欠的运费246662.7元未付。由于被告多次违约导致原告运输费长久不能支付，已严重影响到原告的正常经营，原告多次催款无果，现诉至法院，请求判如所请。 宝棉纺织公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，原告疆棉物流公司作为乙方、承运方与作为甲方、托运方的被告宝棉纺织公司签订了数份货物运输合同，合同的主要内容均为：甲方委托乙方通过汽运运输产品；甲方的权利义务包括负责提供运输货物数量及正常的装、卸条件，及时提供送货工厂地点及联系方式，负责开票所需的相关资料及其他甲方应通知乙方的事宜；乙方的权利义务包括乙方应保证车辆资质、手续齐全，必须购买足额的货物保险，同时为保证产品质量，所用车辆必须保持干净、无杂质、无异物，乙方必须严格按照新疆维吾尔自治区财政厅《关于启动公路运输出疆棉花“库对库”核查方式的通知》（新财建[2016]258号）文件要求执行核查流程，并获取内地核查仓库在确认栏目加盖核查印章后的“出疆棉公路运输申请暨核查表”第一时间快递给甲方，进入装卸货地点，应遵守所在工厂的各项规章制度，卸货后需向接收方提供工厂签收单及过磅单，运输过程中出现任何问题和由此所发生的费用，由乙方承担，如果货物灭失、损毁、污染、泄露、被查、被扣所造成的一切经济损失及费用由乙方负责赔偿，价值按当时与客户签订的合同计算，乙方必须按照甲方提供送货的工厂、地点、安全及时将货物送到，自合同签订之日起，乙方在五日内必须将合同所约定的批次全部装车，未按要求装车的将扣除总运费的10%；执行运费依合同约定；货物安全运抵卸货地点并完成卸货，甲方确认后向乙方支付运费，乙方负责开具增值税专用发票给甲方，结算方式为现金、银行转账。合同还对其他事项进行了约定。 自2017年11月至2018年4月间，原告依约定陆续为被告运输了货物，产生运输费用共计1499278.3元，被告自2017年11月至2018年5月间，陆续向原告支付运输费用共计1252615.6元，余246662.7元尚未支付。 本院认为，2017年至2018年间原告与被告签订的数份《货物运输合同》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。合同签订后，原告即开始履行合同义务，为被告拉运货物，产生运输费用共计1499278.3元，被告也依约陆续向原告支付运输费用1252615.6元，但对于剩余运输费用被告并未支付，被告对此应当支付，故原告主张被告支付其运输费用246662.7元（1499278.3元-1252615.6元），具有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。 被告宝棉纺织公司未及时给付原告剩余运输费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告赔偿其利息损失的诉讼请求，本院予以支持，至于利息损失的具体数额，应当按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，原告计算的利率过高，本院予以核减，金额确定为10729.83元（246662.7元×4.35%÷12月×12月，2018年5月至2019年5月）。 被告宝棉纺织公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，因此产生的法律后果应当自行承担。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告陕西宝棉纺织集团有限公司给付原告石河子市疆棉物流有限公司运输费用246662.7元； 二、被告陕西宝棉纺织集团有限公司赔偿原告石河子市疆棉物流有限公司利息损失10729.83元； 以上一至二项，合计257392.53元，被告陕西宝棉纺织集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市疆棉物流有限公司； 三、驳回原告石河子市疆棉物流有限公司的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，送达费90元，合计5306元（原告已预交），由原告石河子市疆棉物流有限公司负担94元，由被告陕西宝棉纺织集团有限公司负担5212元，被告陕西宝棉纺织集团有限公司负担部分与前款同期一并给付原告石河子市疆棉物流有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  靳秋利 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张丽莎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3330-1号 申请执行人：郭令艮，男，1984年6月1日生，汉族，地址：四川省资阳市安岳县。 被执行人：康年斌，男，1967年4月10日生，汉族，地址：四川射洪县。 本院在执行郭令艮申请执行康年斌民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10304号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 海
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保563号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路**。 负责人：王萌，上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行行长。 被申请人：唐建军，男，汉族，住广西全州县。 上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与唐建军金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行向本院申请财产保全，请求对被申请人唐建军名下价值50000元的财产予以查封、冻结，申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结申请人唐建军名下价值50000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨家嘉
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执898号 申请执行人：三台县人民法院，四川省三台县会仙路。 被执行人：胥上飞，男，汉族，1977年7月15日出生，住四川省广汉市。 本院在执行三台县人民法院与胥上飞罚金一案中，依据生效的（2018）川0722刑初80号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经合议庭合议：经查，被执行人名下有位于四川省广汉市广华公司住宅11幢2单元1-1号住宅一处（产权证号：广权19941-1），本院已查封，且无其他财产可供执行，现因被执行人目前尚在监狱服刑，财产价值明显大于本案执行金额，故合议庭认为目前不宜处置该财产，终结本次执行程序。后约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘杰
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终279号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）盛志超，男，1991年11月25日出生，汉族，初中文化，住山东省荣成市。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月5日逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人李升成，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原审被告人连君春，女，1988年3月20日出生，汉族，大专文化，住山东省荣成市。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2019年7月5日被继续取保候审。原审被告人连君秀，女，1996年5月1日出生，汉族，初中文化，住山东省荣成市。因本案于2018年4月29日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2019年5月28日被继续取保候审。原审被告人王露悦，女，1998年12月2日出生，汉族，中专文化，住山东省荣成市。因本案于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2019年5月28日被继续取保候审。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人盛志超、连君春、连君秀、王露悦犯诈骗罪一案，于2019年7月5日作出（2019）浙0424刑初139号刑事判决。被告人盛志超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月至4月期间，被告人盛志超、连君春、连君秀、王露悦等人经事先通谋，利用“39001游戏中心”平台（内有捕鱼等网络游戏），通过修改后台数值方式控制玩家输赢，骗取被害人钱财。具体事实包括：1.2018年2月3日至2月27日期间，被告人盛志超、连君春、连君秀骗取被害人张某现金人民币68300元，被告人王露悦参与骗取其中的人民币50300元。2.2018年2月8日至2月22日期间，被告人盛志超、连君春、连君秀、王露悦骗取被害人金某人民币1010元。3.2018年4月23日至4月24日期间，被告人盛志超、连君春、连君秀、王露悦等人，骗取被害人祝某人民币3300元。另查明，被害人张某、金某、祝某对各被告人表示谅解。原判认为，被告人盛志超、连君春、连君秀、王露悦的行为均已构成诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人盛志超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人连君春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人连君秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。四、被告人王露悦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。五、作案工具：扣押在案的物品，均予没收。被告人盛志超上诉及其辩护人辩护均提出：盛志超等人的行为未达到控制游戏输赢的程度，不构成诈骗罪；盛志超积极退赔被害人经济损失并取得谅解。盛志超上诉还提出其未针对张某、金某实施修改游戏难度的行为，据此请求二审从轻改判。嘉兴市人民检察院出具检察意见认为：原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人及辩护人请求从轻改判的理由均不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人盛志超及原审被告人连君春、连君秀、王露悦结伙诈骗的事实，有同伙于某、王某1、孙某、王某2的供述，被害人张某、金某、祝某的陈述，证人陈某、林某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，电子证据检查工作笔录，支付宝（中国）网络技术有限公司电子数据，深圳市腾讯计算机系统有限公司电子数据，辨认笔录，退赔及刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。关于上诉及辩护所提，经查：1.在案证据足以证实盛志超等人在游戏后台针对张某等三名被害人都实施了操纵游戏难易程度的行为，上诉人盛志超就此所提的意见与查明的事实不符，不予采纳。2.在案证据证实，盛志超等人操纵难易程度的行为是针对每一个游戏玩家的具体情况实施，且已经达到总体上操纵游戏输赢的程度。故原判认定本案系诈骗罪并无不当，上诉及辩护就本案定性提出的意见不能成立，不予采纳。3.上诉人盛志超等人取得三被害人谅解的情节，原判已予认定，并在量刑时从轻考虑，上诉及辩护以此为由请求再予从轻改判，本院不予照准。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人盛志超及原审被告人连君春、连君秀、王露悦以非法占有为目的，结伙利用电信网络，采用虚构事实等手段实施诈骗，其中上诉人盛志超及原审被告人连君春、连君秀的诈骗数额为72610元，原审被告人王露悦的诈骗数额为54610元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人连君秀归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被害人对各上诉人、原审被告人均表示谅解，均可酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审从轻改判的理由均不能成立，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 张 筱审判员 朱 凯二〇一九年十月二十一日书记员 宋臻凯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2347号 原告：宜昌城投物业服务有限公司，统一社会信用代码91420500764133209U，住所地宜昌市伍家岗区中南路29号1栋。 法定代表人：王艳萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师。 被告：许红海，男，汉族，1956年1月22日出生，住宜昌市。 原告宜昌城投物业服务有限公司与被告许红海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宜昌城投物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌城投物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌城投物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌城投物业服务有限公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十九日 法官助理李梦娇 书记员  唐骞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1071号之一 申请执行人周国红，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人苏文挺，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人周国红与被执行人苏文挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）浙0523民初3774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国红向本院申请执行，要求被执行人苏文挺支付案件款124470元（含诉讼费3370元）及利息。本院于2019年4月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年4月24日向被执行人苏文挺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月28日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人苏文挺银行存款，截至2019年10月15日，被执行人苏文挺银行存款余额为888元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人苏文挺名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人苏文挺名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人苏文挺名下位于杭州市××区××楼××室的浙江象萧建设有限公司，被执行人对于上述公司股权占有100%，经查，该公司已被吊销营业执照，停止经营。 6.通过网络查控系统查询被执行人苏文挺收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人苏文挺公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人周国红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人周国红尚有债权124470元及利息未受偿,被执行人苏文挺暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇一九年十月十六日 书记员 王青星
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10730号原告：于某，男，1991年10月8日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张亚、张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：万某，女，1995年2月10日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。原告于某与被告万某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人张振、被告万某及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：判令被告酌情返还原告礼金100000元（包括金戒指、金项链、金耳环及手机一部），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月8日，原、被告经媒人介绍相识，同年10月29日举行订婚仪式,被告收取原告订婚现金60000元及金戒指、金项链、金耳环及手机一部（“三金”价值8400元、手机3000元）。2018年2月3日双方举行结婚仪式，被告在前一天收取原告彩礼40000元，当天又收取上轿礼9600元，以上共计120600元。双方共同生活期间，没有建立好感情，导致被告离开原告家。原告要求被告退还各项礼金，被告拒绝。请求支持原告的诉讼请求。被告万某辩称：对原告诉称的相识、订婚、结婚时间没有异议，收到“三金”价值8400元及手机价值3000元属实，收取到订婚礼金60000元及彩礼40000元属实，原告主张的上轿礼不属实，实际是6000元。被告同意原额返还“三金”款项，手机在双方吵架时已被原告摔坏，上轿礼是赠与行为，不应该返还。另收到的礼金100000元在双方共同生活期间已基本用完，无法返还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月8日相识，同年10月29日举行订婚仪式，被告收取原告订婚现金60000元及金戒指、金项链、金耳环及手机一部（“三金”价值8400元、手机3000元）。2018年2月3日双方举行结婚仪式，被告收取原告彩礼40000元，并于当日收取上轿礼6000元，被告共计收到原告方礼金款106000元。在两人共同生活期间，礼金款其中有30000元系被告单独使用；原告认可其在浙江生病花费16206元、2018年7月28日从被告银行卡取款2500元、2019年1月28日被告给付原告20000元，礼金款中原告共计单独花费38706元。双方共同生活期间，没有建立好感情，导致被告离开原告家。现原告索款未果。另查明，原、被告没有办理结婚登记手续，双方婚后均无固定的工作和收入，原告也未使用过其他银行卡消费，双方生活开支均从礼金款中支付。共同生活期间，扣除被告单独使用的30000元，及原告单独花费的38706元，截止被告陈述两人共同生活到2019年4月份，在2019年4月29日，被告银行卡上尚余6661.53元，其余款项均为生活期间共同支出。上述事实，有当事人陈述、银行流水、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：我国法律禁止借婚姻索取财物。原、被告依习俗订婚并由原告给付被告财物，双方至今未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉称的上轿礼为9600元，因提供的证据不足，本院认定上轿礼为6000元；对于“三金”原、被告均同意原额返还，本院确认“三金”款返还8400元；因手机不属于本地农村习俗的礼金，本院认定为双方恋爱期间的增与，被告可不予返还；对于共同生活期间的共同开支，该款项系在男方家消费支出，被告可不予返还。被告单独使用的30000元及双方分手后剩余礼金款6661.53元，本院综合双方共同生活时间等因素酌情认定被告返还30000元，被告还应返还“三金”款8400元，共计被告应返还原告38400元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于某礼金款38400元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1150元（原告已预交），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  杨震二〇一九年十月二十一日书记员  袁洋附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执489-1号申请执行人刘学先，男，1948年11月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，住所地万年县梓埠镇毛公山创业园，组织机构代码：693725572。法定代表人：吴少校，系该公司总经理。申请人刘学先依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初772号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但履行需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  周继振
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2679号原告：魏秀玲，女，1985年9月13日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王海滨，男，1977年10月27日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告魏秀玲诉被告王海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏秀玲到庭参加诉讼，被告王海滨经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏秀玲向本院提出诉讼请求：要求被告王海滨给付借款20,000.00元及利息。事实和理由：被告王海滨于2017年2月9日在原告处借款20,000.00元，被告给原告出借据一张，现该款至今未还，故原告诉至法院要求被告王海滨给付欠款20,000.00元及利息。被告王海滨经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告王海滨于2017年2月9日在原告处借款20,000.00元，被告给原告出借据一张，现该款至今未还，故原告诉至法院要求被告王海滨给付欠款20,000.00元及利息。上述事实，有原始借据一份、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告王海滨之间的债权债务关系事实清楚，被告王海滨借款理应偿还。因借据上未约定利息，也未约定还款时间，故原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海滨给付原告魏秀玲借款本金20,000.00元，此款于判决生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  洪丽梅人民陪审员  刘彩侠二〇一九年十月八日书 记 员  郭宇萌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5974号 申请执行人：史夫启,男,1967年12月17日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被执行人：刘景飞，男，1979年5月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人史夫启与被执行人刘景飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初1862号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询,本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务132660.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年十月三十日 书记员 张可雨鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初782号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人石云龙，男，1988年8月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区。曾于2010年2月因犯故意伤害罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月7日被抓获，于2019年4月8日被刑事拘留；同年5月10日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人胡蝶，辽宁庆阳律师事务所律师。被告人聂晓旭，男，1996年12月25日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区。曾于2015年12月因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪被沈阳市浑南区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月7日被抓获，于2019年4月8日被刑事拘留；同年5月10日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人耿丽娟，辽宁庆阳律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）560号起诉书指控被告人石云龙、聂晓旭犯非法经营罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉。被告人石云龙、聂晓旭及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年4月期间，被告人石云龙伙同聂晓旭，在未取得经营成品汽柴油的《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》等相关资质的情况下，在沈阳市和平区奉大货站院内，釆取由被告人石云龙负责低价收购成品汽柴油，并由被告人石云龙、聂晓旭加价对外销售的形式,大肆进行非法成品汽柴油经营活动。2019年4月7日，公安机关将被告人石云龙、聂晓旭抓获，并在上述非法加油点内查扣手机、账本、加油车及尚未销售的成品汽油。经司法审计，2018年11月至2019年4月7日，被告人石云龙、聂晓旭销售成品汽柴油金额合计人民币849725.33元。另查明，被告人石云龙获得违法所得人民币5.5万元，被告人聂晓旭获得违法所得1.5万元。上述事实，被告人石云龙、聂晓旭在庭审中亦无异议，且有书证；证人连某、杜某、李某等人的证言；辨认笔录、鉴定意见；被告人石云龙、聂晓旭在公安机关的供述等证据予以佐证。被告人石云龙、聂晓旭的辩护人提出如下辩护意见：二被告人认罪、悔罪，愿意退赃并积极缴纳罚金，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人石云龙、聂晓旭违反国家危险化学品安全管理法规，未取得经营许可，非法经营危险化学品汽柴油业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。故公诉机关指控成立。被告人聂晓旭系累犯，依法应从重处罚。被告人石云龙曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人石云龙、聂晓旭能够认罪，积极退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人石云龙起组织、领导、管理作用，系主犯；被告人聂晓旭系被石云龙雇佣参与犯罪，起帮助、辅助作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院结合二被告人作用大小、参与程度、行为方式及获利情况在量刑时酌情予以区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条一款、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石云龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年10月6日止，罚金已缴纳十万元，余款于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）被告人聂晓旭犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万五千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年1月6日止，罚金已全部缴纳）二、被告人石云龙退缴违法所得人民币五万五千元；被告人聂晓旭退缴违法所得人民币一万五千元，依法上缴国库。（均已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  潘 丽人民陪审员  石中兴二〇一九年十月二十三日法官助理宋昱昊书记员杨斯涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18019号原告：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****办公楼**516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被告：李洪亮，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告国根控股有限公司（以下简称国根公司）与被告李洪亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根公司之委托诉讼代理人杨民娥，被告李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国根公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年2月26日至2019年3月22日期间工资3494．25元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告之间签订劳动合同，也未参与被告的工作、考勤和日常管理，原告不了解被告的任何工作和身份信息，原告和被告都是因案外人王某（音）的相互欺诈行为导致损失，事实上原告和被告之间根本不存在劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，东城仲裁作出裁决：一、确认2019年2月26日至2019年3月22日期间双方存在劳动关系；二、国根控股有限公司支付李洪亮2019年2月26日至2019年3月22日期间工资3494．25元；三、驳回李洪亮其他仲裁请求。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。李洪亮辩称，被告于2019年2月26日入职，岗位是业务员，月工资标准为4000元底薪+提成，2019年3月22日被告离职。被告对外开展业务均以原告公司名义开展，包括收到了客户的会员卡钱都是交给了原告公司；被告办公地点亦是由原告公司租赁的，且被告实际工作中接受原告公司杨某的管理，故被告认为双方之间形成劳动关系。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于双方是否形成劳动关系。国根公司在仲裁阶段主张，该公司与案外人姜某以及王某为合作关系，双方之间有协议，以国根公司作为实体运营，由案外人姜某和王某负责招聘包括被告在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。在本案诉讼中，国根公司主张，原告公司顾问杨某通过案外人霍某结识案外人王某，口头与王某商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王某负责招聘和管理员工，国根公司未与王某之间签订任何合作协议。为证明其主张，国根公司向本院提交案外人杨某、霍某的证人证言。被告对上述证人证言的真实性不予认可，认为杨某、霍某并未出庭接受法庭的质询，故不认可上述证人证言的真实性。李洪亮主张，其系经国根公司总监姜某招录，担任业务员，工作地点为北京市建外soho西区18号楼3101室，工作地点外悬挂有国根公司的招牌，工作内容为介绍原告单位项目，约见客户办卡消费，平时工作中接受杨某管理，诉争期间全勤工作。为此，其向本院提交原告法定代表人张记伟、姜某及案外人林某的录像及文字整理资料一份、照片三张及工牌照片一张，证明双方存在劳动关系，国根公司已经收到了被告等员工销售的会员卡的钱，即收到了国根公司涉案项目的利益分成。其中，林某问：“你现在公司的意思就是所有人也都不是你们人，你们啥也不知道是吧？然后当时那头建外？你们啥都不知道，是不是这意思？”张记伟：“建外肯定知道，建外怎么能不知道。”林某：“建外知道，你们去的时候有没有员工，你们不知道吗？”张记伟：“那是他的团队。”林某：“……你说现在公司业绩什么低的，反过来说你赔了多少钱，反了我想问一下，如果业绩好了，你们挣钱不？”张记伟：“你这说得又不对了。”林某：“对不对？你赔了，没挣。”张记伟：“你们挣不挣？”林某：“没挣，……如果挣的话呢？”张记伟：“如果挣的话，你们全是我员工。”林某：“如果挣的话，我们就是你们员工，如果不挣就不是。”张记伟：“你说这句话要说错了，如果说挣的话，那是给王某对不对？王某在下面分配……合作是怎么合作？……就是我们人员的工资所有的东西我们不负责，我们提供场地。”国根公司对上述录像的真实性认可，但主张与事实不符，原告公司账户上并未收到款项，就其上述主张国根公司未提交证据证明。国根公司对工牌及照片的真实性不予认可。另查，2019年6月5日，姜某向东城仲裁申请劳动仲裁，要求原告支付1、2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元；2、确认双方2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系。2019年8月5日，东城仲裁作出裁决：驳回姜某的所有申请请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与李洪亮均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与李洪亮建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明，李洪亮亦对此不予认可；且李洪亮提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与李洪亮之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定李洪亮与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就李洪亮的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。本院对李洪亮主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。李洪亮要求国根公司按照每月4000元的标准支付2019年2月26日至2019年3月22日期间工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认李洪亮自2019年2月26日至2019年3月22日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付李洪亮2019年2月26日至2019年3月22日期间工资3494．25元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超书 记 员 王卓琳-2--1-
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1574号 原告：王敬敏，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党志兴，河北绍飞律师事务所律师。 被告：王东申，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告王敬敏与被告王东申民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬敏的委托诉讼代理人党志兴、被告王东申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款34000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年被告因为经营化肥门市资金困难，先后于2008年2月29日、6月27日、12月12日向原告借款10000元、19000元、10000元，共计39000元。被告当时承诺使用几个月就还但是一直未偿还。2019年2月3日经李怀动调解，被告偿还原告5000元，至今尚欠原告借款本金34000元，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时借款时没有约定利息。同时，2011年原告曾经购买被告化肥拖欠被告化肥款12148元，要求与原告的借款抵顶。 本院认为，王东申承认王敬敏在本案中主张的事实，故对王敬敏主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告要求被告支付利息，没有提供相关证据，不予支持。被告以原告拖欠其化肥款为由要求与原告抵顶借款，原告不认可，被告可以另案解决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王东申偿还原告王敬敏借款本金34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告王东申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇一九年十月二十二日 法官助理杨彦章 书记员马燕 ——
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初3974号原告：夏淑安，男，1974年4月1日出生，汉族，住南京市六合区。被告：杨德开，男，1966年4月3日出生，汉族，住南京市六合区。原告夏淑安与被告杨德开买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告夏淑安到庭参加诉讼，被告杨德开经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏淑安向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨德开给付货款25000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨德开在承包六合区长山砖厂期间，要求原告为其供应煤炭。2006年结账时，被告共计欠原告货款35000元。后被告分两次共归还原告10000元，尚欠25000元一直没有给付，并出具欠条一张。后原告多次向被告催要，但无法找到被告。被告杨德开未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏淑安原从事煤炭销售业务。2006年2月起，被告杨德开因经营砖厂需要，陆续从原告夏淑安处购买煤炭。同年9月，经原、被告结算，被告尚欠原告货款35000元。2006年10月15日，被告给付原告5000元，并于次日向原告出具欠条一份，注明“原欠条叁万伍仟元15号还5000元，实下欠叁万元”。同年11月4日，被告又给付原告5000元，下欠25000元一直未能给付。后原告多次催要未果，现故诉至本院，诉如所请。上述事实，有原告夏淑安的陈述，欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨德开从原告夏淑安处购买煤炭，未及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德开于本判决生效之日起十日内向原告夏淑安支付货款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告杨德开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋路军人民陪审员  王 迪人民陪审员  熊惠霞二〇一九年十月十八日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异41号 案外人：徐小芹，女，1970年9月16日出生，汉族，原住韶关市武江区新华南长兴B栋802房，现住韶关市曲江区。 委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师。 案外人：刘立川，男，1991年3月16日出生，汉族，原住广东省始兴县太平镇墨江南路鸭麻塘14号C302,现住韶关市曲江区。 委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师。 财产保全申请人：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，该分行行长。 被申请人：李铭英，男，1986年12月20日出生，汉族，身份证住址：南雄市。 被申请人：邓霏雯，女，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址：韶关市浈江区。 本院在执行财产保全申请人广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发行韶关分行）与被申请人李铭英、邓霏雯金融借款合同纠纷一案中，案外人徐小芹、刘立川对本院财产保全查封的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐小芹、刘立川称，法院在广发行韶关分行与李铭英、邓霏雯金融借款合同纠纷一案财产保全执行中，查封了位于韶关市××区××大道中汇景雅居第1幢302房。该房产是案外人在法院查封之前向李铭英、邓霏雯购买的房屋，请求给予解封。事实和理由：2018年10月5日，徐小芹、刘立川找到房产中介韶关市××区和顺伟峰中介店（下称和顺中介店），确认购买由和顺中介店代理出售的涉案李铭英、邓霏雯房屋，并向和顺中介店支付了购买该房的定金人民币10000元，和顺中介店出具了收据。2018年10月9日，案外人与李铭英、邓霏雯，和顺中介店三方共同签订《房地产买卖合同》，约定：案外人向李铭英、邓霏雯购买其二人共有的位于韶关市××区××大道中汇景雅居第1幢302房，房屋总价款为人民币350000元。同日，徐小芹向李铭英的广发银行帐户转帐支付了190000元（并附言：购房款)，三方约至涉案房屋所在地查验房屋，被申请人将房屋钥匙交付给异议人，视为涉案房屋交付并转移给异议人占有。2019年10月30日，案外人将房屋余款150000元一次性汇入被申请人指定的黄祖平招商银行帐户（并附言：购买李铭英房子尾款）。至此，徐小芹、刘立川付清了所有购房款项，同日双方在韶关市××区房产交易中心办理了网签，涉案房屋登记在徐小芹儿子刘立川的名下，和顺中介店承诺将尽快协助买卖双方办理房屋的过户登记，但之后徐小芹、刘立川再电话联系和顺中介店经营者刘伟峰时，却假以托辞一再推托，失联后发微信也不回复，到办公场地才发现和顺中介店巳处于停业状态。因案涉房屋的房产证等资料都在中介手中，致使双方过户登记手续在法院查封前仍未办理完毕。综上，案外人徐小芹、刘立川与被申请人邓霏雯、李铭英，和顺中介店三方在法院查封之前已共同签订《房地产买卖合同》，且房屋受让人已经合法占有该不动产、支付全部房款、非因受让人自身原因未办理过户登记，根据法律规定，受让人徐小芹、刘立川就保全标的享有足以排除强制执行的民事权益。为维护案外人的合法权益，请求依法解除对韶关市××区××大道中汇景雅居第1幢302房的查封。 案外人同时向本院提交了《房地产买卖合同》、房款收据及转账凭证、入户证明等材料复印件。 本院查明，2019年8月19日，本院在受理财产保全申请人广发行韶关分行与被申请人李铭英、邓霏雯金融借款合同纠纷一案中，根据广发行韶关分行财产保全的申请，本院作出（2019）粤0203民初2335号民事裁定，查封了被申请人李铭英、邓霏雯位于韶关市××区××大道中汇景雅居第1幢302房。2019年10月18日，案外人徐小芹、刘立川以本院查封的房屋属于其已向被申请人李铭英、邓霏雯购买的房屋为由，向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。 另查明，2018年10月9日，案外人徐小芹与被申请人李铭英、邓霏雯及房屋经纪方韶关市××区和顺伟峰中介店三方签订《房地产买卖合同》，约定由案外人徐小芹以350000元的价格向被申请人李铭英、邓霏雯购买其二人共有的位于韶关市××区××大道中汇景雅居第1幢302房。合同签订后，案外人徐小芹分别于2018年10月9日、10月30日二次按约定支付了购房款350000元给被申请人（含10月5日支付的10000元定金）。之后，双方到韶关市××区房产交易中心以徐小芹的儿子刘立川作为购房人办理了备案手续，并办理了房屋的移交，案外人徐小芹、刘立川亦随后入住至今。但因房屋经纪方的原因，未有办理房屋交易过户登记手续。 本院认为，审查案外人提出的执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行审查。从本案当事人提交的证据来看，保全申请人广发行韶关分行申请本院财产保全裁定查封前，案外人徐小芹已经与被申请人李铭英、邓霏雯签订了购买涉案房屋的《房地产买卖合同》，并依约支付了全部购房款，实际占有了所购房屋，虽未办理过户登记，但非案外人自身原因所致。故案外人已对执行标的依法享有足以排除强制执行的权益，其提出解除对韶关市××区××大道中汇景雅居第1幢302房查封的异议请求，应予支持。本院财产保全查封属于案外人已购买成交的房屋显属不当，应予解除。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对韶关市曲江区马坝大道中汇景雅居第1幢302房的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  谢祥军 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 敏
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执107号之一申请执行人：山西煤炭运销集团临汾有限公司。住所地：山西省临汾市解放西路71号。法定代表人：李晓军，执行董事兼经理。被执行人：山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司。住所地：山西省乡宁县。法定代表人：郭青红，执行董事兼经理。被执行人：山西宝乡矿业有限公司。住所地：山西省解放路东37号。法定代表人：许志强，总经理。被执行人：山西煤炭运销集团临汾万华特房地产开发有限公司。住所地：山西省临汾开发区。法定代表人：古平，董事长。本院在执行申请执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司与被执行人山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司、山西宝乡矿业有限公司、山西煤炭运销集团临汾万华特房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋10民初5号民事判决书，在执行过程中，双方自愿达成和解长期履行的和解协议。双方确认：各方一致同意三被执行人于二年内即自2019年10月21日至2021年10月20日将（2018）晋10民初5号判决书所确定的借款本金5750万元及利息、案件受理费等各项费用向山西煤炭运销集团临汾有限公司支付完毕，支付完毕后申请执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司与被执行人山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司、山西宝乡矿业有限公司、山西煤炭运销集团临汾万华特房地产开发有限公司就（2018）晋10民初5号判决书所确定的债权债务关系彻底终结，双方不得再因此事产生任何纠纷。山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司缴纳执行费124900元，后续利息及迟延履行金所产生执行费待本案全部履行完毕后缴纳。山西煤炭运销集团临汾有限公司提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋10执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占元审判员  马华明审判员  王斌斌二〇一九年十月二十八日书记员  范丽莉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保151号申请人：王飞，男，汉族，1984年5月12日出生，住河南省，被申请人：杜红光，男，汉族，1973年1月30日出生，住河南省原阳县，申请人王飞于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜红光银行存款350000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜红光银行存款350000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人王飞名下位于解放大道（南）216号银星小区3号楼东2单元6层中户（房权证字第××号）。案件申请费2270元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十月十七日书记员  刘晓娇
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2019)陕0702民初4093号     原告：陕西汉中鸿杰商贸有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700681561443M。   法定代表人：程建强，该公司董事长。   委托代理人：黄勇、赵茵茵，陕西锦园恒爱律师事务所律师。   被告：汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地汉台区，统一社会信用代码：91610702222570981R。   法定代表人：张德顺。   本院在审理原告陕西汉中鸿杰商贸有限公司与被告汉中市龙江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西汉中鸿杰商贸有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西汉中鸿杰商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告陕西汉中鸿杰商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费9310元，减半收取4655元，由原告自行承担。           审判员   胡喆                              二〇一九年十月二十八日       书记员   张顺帆                  1
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4751号原告:陈家林，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省宜城市。，委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：李洋，男，1989年10月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：王永远，男，汉族，34岁，住枣阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区。法定代表人：陶旭松，系该公司总经理。原告陈家林诉被告李洋、王永远、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告李洋、王永远的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈家林撤回对被告李洋、王永远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  谢时吉二〇一九年十月二十二日书记员  谢 聪
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董朝阳，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，现住安平县。被上诉人（原审被告）：张秉政，男，1982年3月24日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄保险公司）因与被上诉人董朝阳、张秉政机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄保险公司的委托诉讼代理人张忠庆、被上诉人董朝阳、被上诉人张秉政的委托诉讼代理人韩俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判石家庄保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。二审案件受理费由张秉政负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院调取了交警部门的事故卷宗，在交警人员对张秉政的询问时，张秉政承认事故发生后，驾车驶离了现场。依据机动车综合商业保险条款第二十四条的规定，张秉政驾车驶离现场的情形属免除保险责任的条款，故石家庄保险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。张秉政答辩称，石家庄保险公司未对机动车综合商业保险条款第二十四条的规定进行明确说明，请求驳回上诉，维持原判。董朝阳答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。董朝阳向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车损15100元。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，张秉政承担此次事故全部责任，虽然石家庄保险公司以张秉政驾驶车辆离开事故现场为由拒绝赔偿，并提交了机动车投保提示、保险投保单、投保人声明、中国人保机动车综合商业条款及免责说明书，以证明自己主张，但石家庄保险公司所提交的上述证据均为格式条款，张秉政也陈述石家庄保险公司未尽到提示义务，故对石家庄保险公司拒赔理由，不予认定，董朝阳要求石家庄保险公司在保险限额内依法赔偿其车损15100元，应予支持。石家庄保险公司应在保险限额内赔偿董朝阳车损15100元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后五日内赔偿原告董朝阳车损15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告张秉政负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院认定事实如下：2019年4月15日18时20分，张秉政驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车在南环北张沃路口处由东向西行驶与同向行驶的郑罗马驾驶董朝阳所有的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞。经安平县交通警察大队认定张秉政承担事故全部责任，郑罗马无责任。张秉政的车辆在石家庄保险公司入有交强险和50万的商业第三者险各一份，董朝阳的车辆损失为15100元。本院认为，关于事故发生后，张秉政是否驾车驶离现场，如何处理的问题。事故发生后，安平县交警大队的工作人员于2019年4月15日对张秉政进行询问时，张秉政称：“我开车拉货从辛集去安平城东东工业区，我到达送货地点卸货时，发现货车左侧有划痕，我从辛集出来时车是完好的，我想可能是碰到车了，我卸完货赶紧沿着回来的路看看有没有意外情况，我开车行驶到南环路时，看到一辆轿车停在路中间，车前受损，我就下车询问情况，看了看轿车上有蓝色的漆，我觉得应该是在这碰的车。”通过张秉政的上述陈述，可以认定其在事故发生后，驾车驶离了现场。张秉政虽称事故发生时其没有感觉到发生了碰撞，不应认定其驾车驶离现场。但董朝阳的车辆维修部件包括前保险杠、右前照灯、右交翼子板，冷却系统、发动机罩、转向盘、转向柱、右前悬架系统、车轮和轮胎等，共计损失15100元，可以看出，董朝阳的车辆受损较严重，且郑罗马也称发生碰撞后“我车调转了方向”，故应认定事故发生时，两车的碰撞程度较重，张秉政应该能感觉到发生了碰撞，况且一审判决也未否认张秉政驾车驶离了现场，只是认为石家庄保险公司未对免责条款尽到提示义务。收到一审判决后，张秉政也未提起上诉，故应依法认定其认可这一事实。故张秉政的上述主张不能成立，本院不予采信。关于张秉政驾车驶离现场，石家庄保险公司应否在商业三者险限额内承担保险责任的问题。因事故发生后，张秉政驾车驶离现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；”的规定，属法律禁止情形。诉讼中，张秉政认可其在投保人声明中手书了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，应认定在签订保险合同时，石家庄保险公司已对免责条款作出了提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，故张秉政称石家庄保险公司未就本案涉及的免责条款履行明确说明义务，不应免除其保险责任的理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院对上述事实认定错误，本院予以纠正。张秉政应赔偿董朝阳超出交强险限额的其他损失13100元，综上所述，石家庄保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1379号民事判决；二、自接到本判决之日起10日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿被上诉人董朝阳车辆损失2000元；三、自接到本判决之日起10日内，被上诉人张秉政赔偿被上诉人董朝阳车辆损失13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费89元，二审案件受理费128元，共计217元，均由被上诉人张秉政负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年十月二十二日书记员  杨文杉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2966号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：林治平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：王燕，女，汉族，1977年8月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平，被告王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共2997.53元、滞纳金765.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日起至自2018年7月31日止，为该小区全体业主提供物业管理服务工作。多层和高层（1-3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡·月、高层（4层及以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡·月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。合同到期后，原告与该小区业主委员会又续签了服务期限至2019年7月31日。原告为该小区全体业主提供服务，履行了合同义务。被告是该小区第××幢×单元××号房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为126.41㎡，每月应缴纳物管费63.21元、垃圾费6.5元／月。被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠费2718.13元、欠缴垃圾费279.5元、滞纳金765.86元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告王燕辩称，原告在履行合同中没有完全履行合同，存在多项违约行为：小区门卫不作为，外来人员可以随意进出小区，进出不登记，小区内公共设施破损严重，配电箱未上锁，严重影响了业主使用公共设施，原告没有尽到维修、养护、运行和管理职责，小区车辆乱停乱放，卫生环境差，绿化破坏严重，致使被告至今没有入住。 本院认为，被告王燕所居住小区业委会与原告洁欣新高物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，该合同对被告所居住小区的全体业主发生效力。被告作为业主应当根据《物业服务合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催收，被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2015年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费2718元、垃圾费215元，并要求被告支付逾期付款违约金。但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业服务费的10%即272元。 原告洁欣新高物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王燕于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费2718元、垃圾清运费215元，共计2933元； 二、被告王燕于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金272元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇一九年十月二十九日 书记员  曹霖
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初2071号 原告:刘云鹏，男，1989年11月6日生，现住通化市东昌区。 委托代理人：郭佳，吉林维岳律师事务所律师。 被告:于群力，男，1993年2月10日生，现住通化市东昌区。 委托代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。 第三人:通化开得房地产开发有限公司。 法定代表人:徐廷财，总经理。 委托代理人：王伟，男。 原告刘云鹏与被告于群力、第三人通化开得房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 刘云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出并交由原告占有使用位于XXXX(山水佳苑小区）第1幢3号车库（房产登记为XXXXX车库)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月19日，原告与通化开得房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定开得房地产公司将XXXX（山水佳苑小区）第1幢3号车库（房产登记为XXXXX车库）抵顶给了原告。合同签订后，该车库即交付给原告使用，由原告交付了各项费用。2012年，原告去往辉南县经商，并将一些杂物存放于该车库内。2019年3月初，原告返回通化时发现该车库已经无法打开，后来得知该车库现由被告占有并使用，被告的非法占有行为严重侵害了原告的合法使用权。因此，诉至贵院请求依法保护原告的合法权益不受侵害。 于群力辩称，1、原告所说与事实不符，原告并未实际购买争议车库，也未向通化开得房地产开发有限公司支付全款,更未实际占有该车库并交付各项费用。原告无法确认对该车库的合法所有权，要求被告腾迁无事实和法律依据。2、即使原告与开发商合同成立合法生效，也是债务关系。其购买的车库，未做网签预售登记，未实际占有，对外无公示效力。3、被告购买该车库时现房，当时购买，从通化开得房地产开发有限公司手中即时交付，占有多年，并支付了全款，已做网签预售登记，对外有公示效力。4、原告债权请求权已过3年的诉讼时效，人民法院不应当保护其诉求。5、《物权法》第245条第2款规定:“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”也就是说占有物返还原物请求权适用一年的除斥期间，除斥期间不适用中止和中断，原告的起诉已超过一年，该请求权已消灭。综上，原告起诉无理，望人民法院依法驳回其诉求。 通化开得房地产开发有限公司述称，对原告的诉讼请求无异议。我2008年把房子卖给刘云鹏的时候还没有适用网签，都是用合同专用章，该车库已经办理了交付手续。被告的网签是2013年做的，我不清楚是怎么做的。 本院经审查认为，于群力涉嫌虚假诉讼案已被通化市公安局东昌分局环通派出所立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘云鹏的起诉。 案件受理费400元（系减半收取），返还给原告刘云鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邹淑芳 二〇一九年十月十六日 书记员  刘一博
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3455号 原告：叶代华，男，1963年5月24日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：叶锦明，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省化州市，系原告儿子。 被告：北流市圣业良种牛养殖专业合作社，住所地北流市二环西路178号，统一社会信用代码934509813101951149。 法定代表人：何权洪。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告叶代华与被告北流市圣业良种牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款12784元；2.被告支付欠款期间产生的利息。事实和理由：2015年8月28日，原告运送搭建铁棚的材料给被告，应付货款为6120元，收货时说好送下一批货时一起结清。2015年9月1日，原告再次送货给被告，应付货款为19664元，当时要求结清货款，被告请求过几天再结清。之后，原告多次催讨，被告没有付款。2016年10月6日，被告立写了欠据给原告，限在2017年1月1日前全部付清。到期后至今被告先后分两次共支付了13000元给原告，剩余欠款多次催款，被告电话不接也不还款。为维护原告的合法利益，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉求主体错误，被告与原告无任何经济往来。收据等是何英辉与原告所签订，与本案被告无关。原告与何英辉是否相识也与被告无关，且本案原告陈述中转账均是何英辉，也是何英辉的个人行为，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 原告提交了证据：1.送货单2张；2.欠据；3.被告的企业信息公示报告、电脑咨询单。被告提交了证据：营业执照。本院经审查后，对双方的证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告运送搭建铁棚的材料给被告，应付货款为6120元，收货时双方约定送下一批货时一起结清。2015年9月1日，原告再次送货给被告，应付货款为19664元，被告的法定代表人何英辉签字确认并要求过几天结清货款。之后，原告多次催讨，被告没有付款。2016年10月6日，被告的法定代表人何英辉立写了欠据给原告，欠据载明欠原告货款25784元，限在2017年1月27日前全部付清，否则每天按千分之二的利息给付。被告先后分两次共支付了13000元给原告，剩余欠款12784元，原告多次追讨未果。 另查明，被告是农民专业合作经济组织，成立于2014年8月12日，成员包括何权洪、何英辉等人，2019年6月12日法定代表人由何英辉变更为何权洪。 本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在买卖合同关系，被告应否支付欠款及利息。原告向被告送货，用于被告的建设，被告当时的法定代表人何英辉立写欠据确认欠原告货款的事实，证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，被告应承担支付货款的义务。被告主张与其无关，与事实不符，本院依法不予支持。被告在原告催告后没有支付欠款，应按约定从逾期之日起支付利息给原告。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款的规定，原、被告约定利息的利率过高，可参照法律规定的民间借贷的年利率24%从逾期之日起进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告北流市圣业良种牛养殖专业合作社应支付原告叶代华货款12784元及利息(以12784元为基数，按年利率24%，从2017年1月27日起至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元(原告已预交)，由被告北流市圣业良种牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十月二十三日 法官助理 梁 珊 书 记 员 余艳丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1491号原告：坤源能源（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路777号A办公楼7层703-042号工位（自贸区武汉片区）。法定代表人：宁斐，该公司执行董事。被告：何家兵，男，1976年1月24日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹群峰，湖北中和信律师事务所律师。原告坤源能源（湖北）有限公司（以下简称坤源公司）与被告何家兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告处支取的备用金103000元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2017年2月，被告入职原告公司并担任物流部经理，双方签订劳动合同。被告利用职务便利，多次向原告支取备用金，至今累计103000元，经多次口头及书面发送还款催告函，被告均拒绝返还或不予理睬。故起诉，要求判如所请。本院经审查认为，坤源公司以与何家兵之间存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，但民间借贷关系是借款合同的一种，是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，何家兵原作为坤源公司的工作人员，向单位财务部门预支一定款项用于办理单位事务，在办理完毕后据实报销，双方的纠纷是基于单位与劳动者之间，管理与被管理，服务与被服务的关系产生的。借支未能按财务规定归还或者未予以核销，不符合民间借贷关系，应当属于劳动争议的范畴，坤源公司可在劳动争议纠纷案件中主张。经本院释明并告知诉讼风险后，坤源公司仍坚持以民间借贷纠纷主张权利。由于坤源公司主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，本院不应作出实体判决，应驳回坤源公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告坤源能源（湖北）有限公司的起诉。案件受理费2360元，退还原告坤源能源（湖北）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郝 虹人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一九年十月十八日法官助理李怡书记员方舒萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6106号 原告：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道**创新产业园********，统一社会信用代码91340100769049129L(1-3)。 法定代表人：徐长才，董事长。 委托诉讼代理人：王本友，该公司员工。 被告：耒阳市柯丰农资经营部，住所地，住所地湖南省衡阳市耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会荷花路**会信用代码92430481MA4MLFD96M。 经营者：伍昭军，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在审理原告安徽美兰农业发展股份有限公司诉被告耒阳市柯丰农资经营部买卖合同纠纷一案中，原告安徽美兰农业发展股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告耒阳市柯丰农资经营部的起诉。 本院认为，原告安徽美兰农业发展股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽美兰农业发展股份有限公司撤回对被告耒阳市柯丰农资经营部的起诉。 案件受理费1824元，减半收取计912元，由原告安徽美兰农业发展股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年十月十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执2831号之一申请执行人杨毅，男，1985年2月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托代理人肖雪，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人李麟，男，1985年2月12日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人杨毅（以下简称申请执行人）与被告李麟（以下简称申请执行人）民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初7799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、毅偿还借款本金1059000元；2、偿还自2014年起至2018年6月1日止的未付借款利息191000元；3、支付补偿金50000元；4、支付逾期借款利息（以未偿还的借款本金800000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年6月16日起计算至借款本息还清之日止）；5、支付资金占用期间利息（以未偿还的借款本金259000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月16日起计算至借款本息还清之日止）；6、加倍支付迟延履行期间债务利息；7、支付诉讼费13250元；8、支付执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初7799号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇一九年十月二十一日书记员  游向明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22318号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈曦，女，汉族，1988年5月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2919.38元，截至2018年4月17日的利息21.43元；2、判令被告立即支付自2018年4月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2919.38元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8889元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为0.4890%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月18日，原告向被告指定的账户发放贷款8889元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈曦未作答辩。 本院经审理查明：被告陈曦（乙方）于2017年10月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈曦提供总金额为8889元借款，借款利率为月利率0.4890%；2、借款期限自2017年10月18日起至2018年4月17日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年4月17日，被告尚欠原告本金2919.38元、利息21.43元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金2919.38元、利息21.43元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2919.38元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈曦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2919.38元、截至2018年4月17日的利息21.43元； 二、被告陈曦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年4月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2919.38元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈曦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈曦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1028号 申请执行人：刘正秀，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李静，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行刘正秀与李静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李静有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李静的银行存款60,800元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十月八日 书记员 徐志华
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2032号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地吉林省舒兰市人民大路3902号。负责人：侯仰明，支行长。委托诉讼代理人：李群武，该行职工。被告：郑强，男，1976年10月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：付丽丽，女，1981年1月6日出生，满族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与被告郑强、付丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，本院分别于2019年9月10日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行的委托诉讼代理人李群武到庭参加诉讼，被告郑强、付丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行的委托诉讼代理人李群武、被告郑强到庭参加诉讼，被告付丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑强、付丽丽立即偿还借款本金100000元及借款利息和复利；2.判令被告郑强、付丽丽承担本案诉讼费；3.判令原告对被告所抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行于2015年6月2日与被告郑强、付丽丽签订了个人消费借款合同和个人抵押合同。依据上述合同，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行于2015年6月2日借给被告郑强、付丽丽100000元，约定2016年6月1日到期。期限届满后,被告郑强、付丽丽尚欠借款本金100000元及利息。虽经原告方多次催收，但被告郑强、付丽丽一直未履行还款责任。故原告根据相关法律规定，提起诉讼，请依法判决，以维护原告合法权益。郑强辩称，现在没有偿还能力，借款属实，我与付丽丽是夫妻关系。付丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑强、付丽丽系夫妻关系。2015年6月2日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行（贷款人）与郑强、付丽丽（借款人）签订《个人消费借款合同》（合同编号：20150602000436），约定郑强、付丽丽向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款100000元，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月1日止。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款人将款项划入借款人指定账户之日起计算。按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。约定还款日为2016年6月1日。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。还款方法为按期付息(每季末月20日)，一次还本。2015年6月2日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行（乙方）与郑强、付丽丽（甲方）签订《个人抵押合同》（合同编号：20150602000194），为确保乙方与郑强、付丽丽之间签订的编号为20150602000436的借款合同（下称“主合同”）的履行，用房屋所有权人为郑强的坐落于舒兰市民政街1957-3-35号（鑫园小区1号楼）的房屋所有权证号为SY-26XXX的财产设立抵押。担保责任范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等），并已办理抵押权登记，房屋他项权证号为舒兰市房他证南字第TX20001736号。2015年6月2日，郑强、付丽丽收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行发放的贷款100000元，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月1日止，借款月利率为8.075000‰，郑强、付丽丽在贷款凭证的借款人处签字确认。郑强、付丽丽偿还该笔贷款合同期内利息6201.78元，其余款项未偿还。上述事实，有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行提供的预约借款通知单、个人消费借款合同、借款人声明、借款人及家庭成员还款承诺书、个人抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、郑强、付丽丽身份证复印件和结婚证复印件及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行、郑强当庭陈述在案佐证。本院认为：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与郑强、付丽丽签订的《个人消费借款合同》、《个人抵押合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，郑强、付丽丽没有按照约定履行还款义务，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行要求借款人立即偿还所有到期债务的本金、利息和费用，符合合同约定和法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，郑强、付丽丽自愿以其财产提供抵押担保，抵押权自办理登记时生效，故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行对已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑强、付丽丽于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金100000元，并支付自2015年6月2日起至2016年6月1日止，按照约定的月利率8.075000‰计算的合同期内利息（已偿还的6201.78元应予扣除），支付自2016年6月2日起至借款还清之日止，按照约定的月利率8.075000‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；二、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行对郑强、付丽丽提供的坐落于舒兰市民政街1957-3-35号（鑫园小区1号楼）、房屋所有权证号为SY-26XXX的房产，经依法折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由郑强、付丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一九年十月十日书记员  张艳波
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执122号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿，江西博韬律师事务所实习律师。 被执行人：萍乡市金源陶瓷有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇泉塘村，统一社会信用代码:91360300784134268R。 法定代表人：李建华，该公司执行董事。 被执行人：萍乡金城企业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口街（萍钢新区），统一社会信用代码：913603006620106548。 法定代表人：邱启明。 被执行人：萍乡市湘东金城耐火材料厂，住所地：萍乡市湘东区萍钢新区，统一社会信用代码：91360313727772175W。 法定代表人：彭江。 被执行人：李建华，男，汉族，1964年1月14日生，住萍乡市。 被执行人：刘瑞红，女，汉族，1967年12月11日生，住萍乡市。 被执行人：邱启明，男，汉族，1971年9月28日生，汉族，住萍乡市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人萍乡市金源陶瓷有限公司、萍乡金城企业有限公司、萍乡市湘东金城耐火材料厂、李建华、刘瑞红、邱启明、邬艳平、曾琦金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，其所有的财产应当用于履行本案义务。 本院查明，萍乡市湘东区人民法院已依法拍卖了被执行人李建华所有的位于江西省萍乡市安源区金典城小区龙怡阁x栋房产[房屋产权证号为20××63号，土地证号为（2006第xxxxx号）]。根据该院做出的（2019）赣0313执恢38号执行财产分配方案，本案申请执行人可依法分配拍卖款132874元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取萍乡市湘东区人民法院拍卖被执行人李建华所有的位于江西省萍乡市安源区金典城小区龙怡阁x栋房产[房屋产权证号为20××63号，土地证号为（2006第xxxxx号）]价款132874元。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  陈 淑 审 判 员  杨启根 二〇一九年十月十日 代理书记员  晏学闽
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4398号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：翟凤义，女，1983年6月19日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告翟凤义物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年十月三十日书记员 安 爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执829号 申请执行人:韦思转。 被执行人:孔天赐。 申请执行人韦思转与被执行人孔天赐民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔天赐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦思转向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年5月23日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年5月23日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、土地、工商登记信息。 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年10月25日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 兰