wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民特126号申请人：刘金芳，女，1956年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人:许群,安徽元祥律师事务所律师。委托代理人:刘磊,安徽元祥律师事务所律师。被申请人：肖森，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人刘金芳于2019年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员李申进行了审查,现已审查终结。申请人刘金芳申请称:准许拍卖、变卖被申请人肖森位于阜阳市颍州区柳林路2299号温莎公馆37#住宅楼306室房屋（产证号码：皖（2018）阜阳市不动产权第0216978号）（房屋价值1070000元），申请人刘金芳430000元本金和利息（利息按月息2%计算，自2019年8月9日计算至被申请人偿还全部借款之日止）律师费3000元、案件受理费、申请执行费及为实现债权而产生所有费用，在拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。事实和理由：2019年6月10日，申请人刘金芳与被申请人肖森签订一份借款合同和最高额抵押担保合同，并在阜阳市国土资源局不动产中心办理了最高额抵押登记。合同约定被申请人向申请人借款430000元，最高抵押担保金额为1070000元，月利率1.5%，按月支付，逾期末归还贷款的，借款利率上浮100%，借款期限6个月，即自2019年6月10日至2019年12月9日止。合同签订后，申请人按约定履行出借义务。然被申请人以资金紧张为由拖延偿还借款利息，经多次催要无果。申请人为了维护个人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条、第三百六十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，向贵院提出申请，请求准许拍卖、变卖被申请人位于阜阳市颍州区柳林路2299号温莎公馆37#住宅楼306室房屋，申请人对拍卖、变卖后所得价款在430000元本金及利息（利息按月息2%，自2019年8月9日计算至被申请人偿还全部借款之日止。）、律师费、案件受理费、申请执行费及为实现债权而产生所有费用，在拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。经审查,本院认为，被申请人肖森现无法传唤到庭,使担保物权是否有效设立、被担保债权的实现及对实质性争议的程度均不能审查。因此,申请人的申请不符合申请条件,应驳回申请,可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定,裁定如下:驳回申请人刘金芳的申请。案件受理费4819元,申请人已预交,免予收取。审判员  李申二〇一九年十月二十二日法官助理康雷雷书记员杨超群
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终1821号 上诉人（原审原告）：李兴林，男，1954年2月24日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人：陈诒团、张保华，福建律慧律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：赖志刚，男，1968年6月22日出生，汉族，住明溪县。 被上诉人（原审被告）：赖德强，女，1965年10月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：连城万星置业有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大西路沿街****，统一社会信用代码91350825M0001LFW05。 法定代表人：赖德强，执行董事。 被上诉人（原审被告）：龙岩隆达投资发展有限公司，住，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙角村龙兴路一社会信用代码91350822MA345YG08L。 法定代表人：赖德强，执行董事兼总经理。 上诉人李兴林因与上诉人赖志刚、被上诉人赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服明溪县人民法院（2019）闽0421民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李兴林向本院提出诉讼请求：撤销明溪县人民法院（2019）闽0421民初297号民事裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：本案的借款合同合法有效，借款人赖志刚涉嫌刑事犯罪，并不能否定李兴林与连城万星置业有限公司之间存在的民事担保关系，一审法院一并驳回李兴林对连城万星置业有限公司的起诉不符合法律规定。 赖志刚向本院提出诉讼请求：撤销明溪县人民法院（2019）闽0421民初297号民事裁定。事实和理由：双方系朋友关系，赖志刚从没有实施向社会公开宣传向社会公众吸收资金的违法行为，向李兴林借款并不构成非法吸收公众存款罪。一审法院以涉嫌非法吸收公众存款罪移送公安机关处理，属适用法律错误。 被上诉人赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司未作答辩。 李兴林向一审法院起诉请求：1.赖志刚偿还李兴林2014年9月20日出借的借款本金230万元；2.赖志刚偿还李兴林2015年1月2日出借的借款本金80万元；3.赖志刚偿还李兴林以上两项借款利息3287000元（利息2915000元加上从2018年9月20日起暂计算至2019年3月19日止的利息372000元，此后利息计算至实际还款之日止，以实际欠款为基数，月利率2%计算）；4.赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。 一审法院认为，赖志刚在一定期间，未经有关金融机构批准，向不特定多人借款，且数额巨大，已涉嫌触犯非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应裁定驳回李兴林的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回李兴林的起诉。 本院经审理认为，赖志刚涉嫌非法吸收公众存款一案，公安机关已受理，根据《最高人民法院》第十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴江华 审判员  吴良盛 审判员  徐 浩 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈玉玲 -2- -3-
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1180号 申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行； 法定代表人：刘晓哲，系行长。 委托代理人：张迎伏，系经理。 被执行人刘永录，男，1957年11月12日生,汉族，洮南人，现住洮南市福顺镇翻身村。 被执行人张禄云，女，1959年2月10日生，汉族，洮南人，现住址同上。 申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人刘永录、张禄云因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初3642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永录、张禄云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘永录、张禄云经过“四查”其名下确无足额财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人刘永录、张禄云确无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永录、张禄云有新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  何秋毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7256号 原告：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地南宁市江南区江南路76号经济技术开发区工业园内，统一社会信用代码91450100715186646D。 法定代表人：林金木，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：覃爱清，女，1973年5月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西康佳龙农牧集团有限公司（以下简称康佳龙公司）与被告覃爱清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告康佳龙公司的委托诉讼代理人谭一玲到庭参加诉讼。被告覃爱清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告康佳龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3841.99元及违约金（违约金计算：以63841.99元为基数，从2018年1月1日起计算至2018年6月15日，按照每日万分之八计算为8478元；以33841.99元为基数，从2018年6月16日起计算至2019年10月15日，按照每日万分之八计算；以3841.99元为基数，从2019年10月16日起计至款项还清之日止，按照每日万分之八计算）；2.本案诉讼费由被告承担。2016年10月11日至2018年6月15日期间，被告陆续向原告购买饲料。2017年3月22日，原告与被告进行结算并签订《购料对账单》，确认：至2017年2月10日止，尚欠共计人民币69792.53元，定于一个月还清。逾期则按欠款总额每日万分之八支付违约金。2017年12月7日，原告与被告签订《购料对账单》确认至2017年11月30日止尚欠人民币73841.99元，双方同意减10000元即63841.99元，定于一个月还清。逾期则按欠款总额每日万分之八支付违约金。但被告仅在2018年6月15日支付30000元货款，2019年10月15日向原告支付货款30000元至今仍拖欠原告货款3841.99元未付清。原告认为，被告向原告购买饲料，原、被告已经就饲料货款进行结算，被告应当向原告支付货款。但被告至今仍拖欠原告货款，已构成严重违约。特诉至法院，望判如所请。 被告覃爱清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月至2016年12月期间，被告陆续向原告购买饲料，双方未签订书面买卖合同。2017年12月7日，原告与被告对账形成《购料对账单》，被告确认至2017年11月30日，尚欠原告货款73841.99元，定于一个月内还清，逾期则按欠款总额每日万分之八支付违约金。空白处另备注：经双方协商总款数减去一万元，实际尚欠款为63841.99元。2018年6月15日，被告向原告支付货款30000元；2018年10月15日，被告向原告支付货款30000元。 因被告未按时足额支付货款，原告遂诉至本院，产生本案诉讼。 本院认为，被告从原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。该买卖不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于原告诉请的货款本金问题：原告向被告供货后，经双方结算形成《购料对账单》，确认被告尚欠原告货款73841.99元，经双方协商后减去一万元，实际欠款为63841.99元。此后，被告共向原告支付货款60000元，尚欠原告货款3841.99元，该款项系原告的合法债权，原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。 关于违约金问题：根据《购料对账单》的约定，被告应于一个月内还清货款，逾期则按欠款总额每日万分之八支付违约金。《购料对账单》签署时间为2017年12月7日，被告应于2018年1月6日之前向原告支付完货款，被告于2018年6月15日向原告支付货款30000元，于2018年10月15日向原告支付货款30000元，故被告应向原告支付2018年1月7日至2018年6月14日期间的违约金8120.7元（63841.99元×0.0008×159天=8120.7元）；2018年6月15日至2018年10月14日期间的违约金3303元（33841.99元×0.0008×122天=3303元），上述违约金共计11423.7元。自2018年10月15日起至款项实际付清之日止，被告还应以3841.99元为基数，按照每日万分之八的标准向原告支付违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃爱清向原告广西康佳龙农牧集团有限公司支付货款3841.99元； 二、被告覃爱清向原告广西康佳龙农牧集团有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算方式：2018年1月7日至2018年10月14日期间的违约金11423.7元；从2018年10月15日起计算至款项付清之日止，以3841.99元为基数，按照每日万分之八的标准计算）； 三、驳回原告广西康佳龙农牧集团有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费574元，保全费559元，由被告覃爱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丘 理 二〇一九年十月二十二日 法官助理  周丽君 书 记 员  郭时连 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627财保182号申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。法定代表人王某。被申请人乔某，住鄂尔多斯市。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔某……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司／担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押／冻结被申请人乔某的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。案件申请费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（审判人员）二〇一九年十月十五日书记员  李慧
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执211号之二申请执行人:赵俊祥，男，汉族，1984年9月生，神池县人，现住原籍。被执行人：李四平，男，汉族，1972年2月生，神池县人，现住神池县。本院在执行申请执行人赵俊祥与被执行人李四平机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人李四平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李四平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李四平在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币5333.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年十月二十九日书记员 苗白娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10304号原告：许路芳，女，汉族，1990年8月20日出生，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托代理人：李燕玲，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明俊云科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城5幢A单元30层办公室01号。法定代表人：蒋俊柯，系该公司执行董事。委托代理人：杨潇，系泰和泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告许路芳诉被告昆明俊云科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月28日开庭审理，原告许路芳经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许路芳撤诉处理。本院未收取案件受理费。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张文彬人民陪审员  李春燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 佳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3229号原告：河南银鼎物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼2单元19层1901室。统一社会信用代码91410105054730463J。法定代表人：樊泳，职务总经理。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，1987年7月24日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯会林，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。被告：崔前威，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南银鼎物业服务有限公司（以下简称银鼎物业公司）与被告崔前威物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鼎物业公司委托诉讼代理人杨芳芳到庭参加诉讼，被告崔前威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月1日至2018年7月31日物业费1241元，每年公摊300元，合计1541元。2.判令被告按照每日千分之二支付违约金1124元，总计金额2665元。3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告系原告所管理的通许县中央广场1#-南-西-1201室业主，被告在接收物业时与原告签订了《中央广场前期物业服务合同》，在原告提供服务之时被告从2017年8月1日至2018年7月31日未再缴纳物业管理服务费，期间经原告工作人员多次催缴，未有效果。依据双方合同约定及相关法律，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决，维护原告合法权益。被告崔前威未到庭，未答辩。经审理查明，原告银鼎物业公司系合法登记注册的物业服务公司，系承接中央广场开发商选聘的物业管理企业，被告系购买中央广场1#-南-西1201室的业主，其房屋建筑面积为129.37平方米。2013年7月10日原告银鼎物业公司与被告崔前威签订《中央广场前期物业管理服务协议》，协议中原告银鼎物业公司为甲方，被告崔前威为乙方，原告提供物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等内容，并对房屋外观、共用设备设施的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、房屋共用部位设施小修急修进行了详细的约定；乙方缴纳物业费按照多层公寓建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按时向乙方分摊，乙方的空置房屋由乙方按物业管理费标准的85%向甲方缴纳；一方违反协议，造成管理服务质量未达到约定目标的，另一方有权要求限期改正，逾期未改正且给对方造成损失的，承担相应的法律责任，乙方违反协议不按约定缴纳物业费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。另查明，被告崔前威物业费缴纳至2017年7月31日，银鼎物业公司于2018年8月1日撤离中央广场小区。上述事实有当事人陈述、中央广场前期物业管理服务协议、业主情况登记表、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告银鼎物业公司与被告崔前威签订的《中央广场前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告银鼎物业公司和被告崔前威均具有约束力。被告崔前威作为业主，应当按照约定支付物业费，即2017年8月1日至2018年7月31日的物业费按合同约定计1241.95元（12个月×0.8元×129.37平方米）,原告仅主张1241元，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告缴纳公摊电费每年300元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔前威于本判决生效之日起五日内支付原告河南银鼎物业服务有限公司物业服务费1241元;二、驳回原告河南银鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告崔前威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月二十八日书记员 张凤杰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1237号上诉人（原审原告）：邓力群，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。被上诉人（原审被告）：林志勇，男，1974年2月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐文娟，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。被上诉人（原审被告）：文兰，女，1973年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人邓力群因与被上诉人林志勇、文兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初19917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓力群上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人林志勇、文兰共同偿还原告邓力群借款本金20万元，并按年利率24%从2009年2月17日起计算到实际还款日止；二、一、二审案件受理费由被上诉人林志勇、文兰承担。事实和理由：一、被上诉人林志勇长期投资线路车，其妻文兰一直和林志勇共同经营关系线路，系被上诉人林志勇、文兰全部经济来源，被上诉人文兰对林志勇借款经营知情，应共同承担偿还责任；二、被上诉人林志勇所借款项用于经营车辆线路，根据《中华人民共和国婚姻法》以及相关司法解释，被上诉人文兰应对借款承担偿还责任。且被上诉人林志勇、文兰在2008年前后耗资上百万元新建房屋，2012年又耗资上百万元对房屋进行装修。该房屋登记在被上诉人林志勇、文兰名下，被上诉人文兰享受了林志勇投资经营的收益，理应承担债务；三、原审判决上诉人邓力群承担诉讼费错误。林志勇答辩称，一审判决认定事实清楚，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，被上诉人文兰不应承担连带还款责任。文兰未进行答辩。邓力群向一审法院起诉请求：一、判令被告林志勇、文兰共同偿还原告邓力群借款本金20万元及相应利息（利息按年利率24%的标准从2009年2月17日起计算到实际还款日止）；二、案件受理费由被告林志勇、文兰承担。一审法院认定事实：原告邓力群与被告林志勇系朋友关系。被告林志勇因急需资金向原告借款。2008年11月17日原告提供20万元借款给被告林志勇，被告林志勇出具借条，载明：“今借到邓力群人民币贰拾万元整（计息三分，按月付息，每月付陆仟元息，时间为每月28-30日）”。被告林志勇收到借款后仅偿还了1.8万元利息，下差借款本金及利息未偿还。2018年原告多次向被告催款未果，故提起诉讼。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告林志勇向原告邓力群借款20万元，原告邓力群提供了借款，被告林志勇就此出具了借条，双方已形成了民间借贷关系。现被告林志勇经原告催收后未予偿还，系违约，应承担违约责任，故原告邓力群请求判令被告林志勇偿还借款20万元的诉讼请求，原审予以支持。原、被告虽书面约定月利息3分，但原告请求判令被告林志勇按年利率24%从2009年2月17日起支付至实际还款之日止的诉讼请求，未违反法律规定，原审予以支持。被告林志勇辩称其支付利息至2015年，因其未提供相应证据证明，故对其该主张原审不予支持。原告主张本案债务系夫妻共同债务，因上述债务借条上仅被告林志勇的签名，且超出家庭日常生活需要所负债务，原告亦未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张要求被告文兰承担本案还款责任的诉讼请求，原审不予支持。被告文兰经原审依法送达传票未到庭，本案应缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林志勇在本判决生效后三十日内偿还原告邓力群借款本金20万元并按年利率24%从2009年2月17日起支付上述借款本金20万元的利息至实际还款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告邓力群承担2150元，被告林志勇负担2150元。二审中，上诉人邓力群提供了《不动产权利及其他事项登记信息》，拟证明2008年1月1日被上诉人林志勇、文兰所建房屋竣工，房屋建造和装修的款项系被上诉人林志勇投资而来的，该财产是夫妻共同财产，被上诉人文兰基于权利义务应承担林志勇经营投资的债务。被上诉人林志勇对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该份房产信息显示，本房屋竣工时间为2008年1月1日，而上诉人向被上诉人提供借款的时间为2008年11月17日，且借条内容并未载明该借款系用于夫妻共同所有的房屋建造。该份证据不属于在二审中才发现的证据，因此不属于新证据。经审查，上诉人邓力群提供的证据可以证明被上诉人林志勇、文兰共同新建的房屋的竣工时间，应予以采信。本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。另查明，被上诉人林志勇二审陈述，向上诉人邓力群借款的用途为用于攸县至深圳零担车线路的经营，线路从2008年至今仍在经营。但被上诉人文兰称对借款事项不知情。被上诉人林志勇、文兰新建的房屋于2008年1月竣工。被上诉人林志勇陈述，房屋于2013年装修，建房、装修资金共计60万元，资金来源为线路经营的利润和父母资助。但被上诉人文兰称2007年建造房屋时系夫妻共同出资，2013年房屋装修被上诉人林志勇未出资。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人林志勇、文兰是否应共同承担偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被上诉人林志勇于2008年11月17日向上诉人邓力群借款20万元并出具借条，被上诉人文兰借条未在借条上签字，且事后未予以追认。被上诉人林志勇、文兰新建的房屋于2008年1月竣工，而本案借条的出具时间为2008年11月17日，被上诉人文兰也否认2013年房屋装修被上诉人林志勇曾出资，上诉人邓力群称所借款项用于被上诉人林志勇攸县至深圳零担车线路的经营，且经营线路的部分利润用于被上诉人林志勇、文兰新建房屋以及装修，证据不充分。原审判决由被上诉人林志勇承担偿还借款本息的责任正确。综上所述，上诉人邓力群的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人邓力群负担。本判决为终审判决。审判长  刘焦平审判员  卢飞虎审判员  曹 阳二〇一九年十月二十四日书记员  杨 青
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初1439号原告：刘某，女，1987年11月18日出生，汉族，住大余县，委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：赣州某置业有限公司。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。原告刘某与被告赣州某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘禄坤、被告的委托诉讼代理人刘训辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违反合同承担违约责任违约金77940元（433000*万分之三*30天*20个月=77940）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告在被告处购得房屋一套，并签订《赣州市商品房买卖合同》，该房位于大余县××大道某处（XX）F栋2单元1203室的房屋总价433000元。原告支付首期房款后，剩余款交付时一次性付清，原告已履行合同义务。合同第11条约定了被告交房时间为2016年12月31日，被告直到2017年9月29日才竣工，指导2018年8月27日才交付房屋，但未办理房产登记，导致原告无法入住。双方在合同第12条约定了“逾期交付责任，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金”，被告未履行合同义务，违反合同规定，应承担违约责任，原告遂诉至法院。被告赣州某置业有限公司辩称：其诉请超出了法律规定，不合理的诉请缴纳的诉讼费用应由原告自行承担。原告与被告之间签订的房屋买卖合同属实，但是房子的交付是延期交付的事实是经与原告协商同意的，原告实际交房时间是2017年11月2日，不是2018年8月27日，2018年8月27日这天是其他的手续和凭证交付的时间，不是商品房交付的时间，2017年11月2日交付房子是双方认可的，不存在违约的情况，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料为：1、《赣州市商品房买卖合同》复印件一份，证明原告以433000元的价格购买被告坐落于大余县××××大道的XXF栋2-1203房，被告应在2016年12月31日交房，交付房屋应签署商品房交接单，未按时交房应按日计算向买受人支付全部房价万分之三的违约金；2、完税证明复印件一份，证明原告已按合同支付了首付款，已支付5076元契税；3、购房税票复印件一份，证明原告于2018年6月26日支付全部放款433000元给被告；4、XX入伙验房书、入住登记表、入伙通知书、入伙须知、物业收款单和标准复印件各一份，证明交房时间为2018年8月27日；5、原告的不动产登记证，证明原告在2018年9月11日才办理的不动产权证。被告提交的证据材料为：1.XX业主手册复印件一份，证明实际交房时间是2017年11月2日；2.XX业主收房入住登记表复印件一份，上面落款也是2017年11月2日；3.合同补充协议复印件一份，证明如业主逾期交付房款则业主应按每月千分之五支付违约金；4.XX业主在赣州佳景物业管理有限公司交物业费、装修押金、水电费单据复印件，说明实际交付时间是2017年11月2日。经审理查明：2016年9月5日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，主要约定“原告向被告购买位于大余县××大道某处（XX）F栋2单元1203室的商品房一套，总价为433000元，原告应在2016年12月31日前分2期支付该商品房全部房价款，首期房价款133000元应当于2016年8月20日前支付，剩余房款300000元交房时一次性付清；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房；若逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金”；商品房交付时应符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》……。”2017年6月27日，被告向原告出具433000元的增值税发票一张。2017年10月10日，被告建造的XX工程经相关部门验收合格。之后，被告向原告交房，原告开始交纳物业服务费。本院于2017年审理涉某处XX房屋买卖合同中的逾期交房同类案件中，办案人员通过走访调查，查明被告的工作人员于2017年9月陆续电话通知该栋已购房的业主进行交房。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行。被告未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。根据双方约定，被告应于2016年12月31日前交付房屋，逾期则需向刘某支付按全部房价款计算每日万分之三的违约金。关于违约天数，根据本院2017年、2018年审理涉某处XX房屋买卖合同中的逾期交房同类案件中查明的事实，本院认定被告于2017年9月已电话通知原告交房。2017年10月10日，被告建造的XX工程经相关部门验收合格，才符合交房的条件，故本院认定逾期期间为2017年1月1日计算至2017年10月10日，共计逾期283天，故被告应向原告支付违约金36761.7元（计算方式：283天×433000元×0.0003），对超出36761.7元的部分，本院不予支持。被告辩称延期交付房屋已征得被告同意，但未提交相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赣州某置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付违约金36761.7元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费874元（已减半收取），由原告刘某负担462元，被告赣州某置业有限公司负412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十月三十一日书记员 刘向平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2663号申请执行人：黑龙江信恒建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇后五凤楼。法定代表人：孙玉斌。被执行人：陈大山，男性，1967年06月15出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行黑龙江信恒建筑工程有限公司与陈大山追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金300000元及利息，案件受理费5800元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月18日、2019年5月9日、2019年7月5日、2019年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月十七日书记员  左 瑞
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2087号原告：徐昱祺，女，汉族，1984年2月4日出生。委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。被告：王恒，男，汉族，1991年7月10日出生。原告徐昱祺诉被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2019月6月19日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐昱祺的委托诉讼代理人徐念到庭参加诉讼，被告王恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐昱祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款78.5万及利息（其中35万元按年利率24%计算，从2018年12月起算至2019年6月10日止；43.5万元按年利率24%，从2019年4月18日起算至2019年6月10日止；之后的利息以本金78.5万元为基数，按年利率24%，从2019年6月11日起算至实际付清款项之日止）；2.被告支付律师费17000元及立案差旅费3500元；3.保全费2322.13元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是生意上的合作伙伴，被告陆续向原告借款。到2019年5月，被告欠原告借款本金78.5万元及利息。被告承诺还款期限已过，今起诉要求被告偿还借款78.5万元及利息。原告为支持自己的主张，原告提供证据为：1.身份证，2.借款协议及借款协议续签，3.银行转账流水。证明原告的主体资格及借款事实存在。被告王恒缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.借款协议，原告作为出借人，被告王恒作为借款人，双方于2018年4月12日签订借款协议，协议主要内容为：“1.王恒向徐昱祺借款人民币30万元，借款期限为2018年2月27日至2019年2月17日，利息为3分一个月。自徐昱祺将借款划出之日开始计算。2.王恒向徐昱祺借款人民币25万元，借款期限为2018年3月16日至2019年3月16日，利息为千分之壹点壹一天。自徐昱祺将借款划出之日开始计算。3.王恒向徐昱祺借款人民币20万元，借款期限为2018年3月20日至2019年3月20日，利息为3分一个月。自徐昱祺将借款划出之日开始计算。4.王恒向徐昱祺借款人民币10万元，借款期限为2018年4月12日至2019年5月12日，利息为千分之壹点壹一天。自徐昱祺将借款划出之日开始计算。5-6王恒自愿将自己名下的房产：河南省临颍县华泰龙庭首府3栋一单元1301东户的房屋作为借款抵押；王恒自愿将自己名下的汽车粤BF17704作为借款抵押。借款人需在2019年5月18日前归还所有本金和利息；7.深圳市恒益信息咨询有限公司出具情况说明，内容为：我公司与徐昱祺、深圳市听娜徐贸易发展有限公司之间存在大量经济往来，这些往来全都是公司实际控制人王恒与徐昱祺的个人往来。我公司仅仅是受到王恒的委托代为进行转账或收款，王恒的经济纠纷与公司无关。特此说明。说明人：深圳市恒益信息咨询有限公司，并加盖该公司印章，日期2019年7月29日；深圳市听娜徐贸易发展有限公司情况说明与深圳市恒益信息咨询有限公司的情况说明相对应；原、被告之间借款、还款加上双方公司为其借款、还款转账，被告王恒借原告徐昱祺现金78.5万元；8.如王恒不能履行本协议而造成违约，徐昱祺为维权支出的合理费用，包括但不限于调查费、评估费、交通费、食宿费、误工费、诉讼费、律师费等由王恒全部承担。双方在借款协议上签字并按压指印，日期2018.4.12”。2.借款协议续签主要内容为：“1.王恒在2018年4月向徐昱祺的借款，截止目前欠款本金金额人民币壹佰零捌万伍仟元整；利息每月叁万贰仟伍佰五拾元整，本金至今未归还。其中叁拾伍万元本金从2018年12月至今未付利息2.王恒承诺在2019年6月9日前归还所有本金和利息，双方签字按压指印，日期2019年5月8日”。原告支出律师费17000元，保全费2322.13元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行交易明细等加以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告王恒向原告徐昱祺借款78.5万元属实，有借款合同、转账记录在案佐证，被告逾期付款构成违约，原告请求成立，但原告未提供差旅费票据，故原告请求本院依法不予全部支持；被告王恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恒于本判决生效后十日内偿还原告徐昱祺借款78.5万元及利息（其中35万元按年利率24%计算，从2018年12月起算至2019年6月10日止；43.5万元按年利率24%，从2019年4月18日起算至2019年6月10日止；之后的利息以本金78.5万元为基数，按年利率24%，从2019年6月11日起算至实际付清款项之日止）。二.被告王恒本判决生效后十日内支付原告徐昱祺律师费17000元；保全费2322.13元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15249元，保全费2322.13元，均由被告王恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇一九年十月三十日书 记 员  董艳艳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2315号原告李瑞林，女，1996年4月11日出生，打工。被告李瑞青，女，1991年09月29日出生，汉族，无业。原告李瑞林诉被告李瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后依法适用简易程序公开进行审理。本院在审理原告李瑞林诉被告李瑞青民间借贷纠纷一案中，原告李瑞林于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。     审 判 员 师晶晶   二〇一九年十月十八日 书记员 陆海燕
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5723号 原告：赵庆英，女，1957年8月3日出生，汉族，居民，住 安徽省怀远县荆山镇文昌街文昌里16组39号。 被告：张洪燕，女，1978年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赵庆英与被告张洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆英庭参加诉讼，被告张洪燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息（利息自2017年8月20日起暂计算至2019年8月20日止，计72000元，以后利息以月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友，被告因资金周转于2013年8月19日向原告借款200000元，双方约定月利率为1.5%。借款后，被告没有按约定还款。经原告多次催要后，被告仅仅支付利息至2017年8月19日。之后，原告多次催要未果，被告所借本金及其相应的利息至今未还。 张洪燕未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，张洪燕向赵庆英借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到赵庆英人民币贰拾万元整（200000.00），月息壹分伍厘。借款人：张洪燕2013年8月19号”。同日，赵庆英通过中国建设银行取款200000元。庭审中，赵庆英认可借款后张洪燕支付利息至2017年8月19日。 另查明：2018年8月8日，赵庆英向本院申请诉前财产保全，请求查封张洪燕所有的坐落于怀远县清翡翠城17号楼1单元8层1803房屋一处，本院于同日作出（2018）皖0321财保190号民事裁定书，准许赵庆英的上述申请，并载明申请费2020元由赵庆英负担。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，张洪燕向赵庆英借款200000元，并出具借条，赵庆英诉称其通过现金的方式完成交付义务，并提供借款当日中国建设银行取款凭条一张，取款金额与借款数额相吻合，能够相互印证，本院对赵庆英该诉称予以采信，故本院对赵庆英要求张洪燕偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于赵庆英要求张洪燕支付利息的诉请，案涉借条载明借款利息为月利率1.5%，结合赵庆英庭审中认可张洪燕已偿还利息至2017年8月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故张洪燕应向赵庆英支付借款利息（利息以200000元为基数，自2017年8月20日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。对于赵庆英要求张洪燕承担诉前财产保全的费用2020元，因本院生效民事裁定书已明确载明该笔费用由申请人赵庆英承担，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪燕于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆英借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年8月20日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告张洪燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨升 二〇一九年十月三十一日 法官助理李玉峰 书记员李杨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邬菊芬，女，1993年5月29日出生，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邬菊芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬菊芬归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币94,855.15元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邬菊芬在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计94,855.15元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5100号上诉人（原审原告）：汪文秋，男，1987年6月16日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：正安县明杰建材经营部。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪街道汪家田凉台组。经营者：张志勇，男，1976年4月16日出生，汉族，河南省荥阳市人，现住贵州省遵义市正安县。上诉人汪文秋因与被上诉人正安县明杰建材经营部（以下简称明杰经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审遗漏当事人，导致基本事实认定不清。现有在卷证据显示，汪文秋曾多次按照张志勇的指示安装搅拌机等机器，安装完毕后由张志勇支付报酬。本次事故发生前一天，张志勇电话联系汪文秋安装搅拌机，汪文秋在准备安装搅拌机前挂钢丝绳时因吊车逼近摔下致伤，张志勇称其出售搅拌机不包安装，安装费用由搅拌机买受人自行承担。因买受人并未参加本案诉讼，一审仅凭张志勇个人陈述认定明杰经营部在2018年后不再负责搅拌机的售后安装事宜并据此认为汪文秋与明杰经营部之间不存在劳务雇佣关系属认定基本事实不清，故本院决定将本案发回重审。重审期间应当追加搅拌机买受人、实际侵权人等可能承担侵权赔偿责任的当事人，厘清汪文秋与明杰经营部以及其他民事主体之间的法律关系，辨明各方当事人所应承担的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1514号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。上诉人汪文秋预交的案件受理费1180元，由本院予以退回。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十月八日法官助理禹欣书记员吴误
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7426号原告：张宁，男，1990年9月8日出生，汉族，住山东省曹县。原告：马建梅，女，1963年5月11日出生，汉族，住址同上。原告：袁桂真，女，1931年11月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：牛德彪，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛康泰门窗工程有限公司，住所地：青岛市即墨区通济办事处圈子村。法定代表人：史贵礼。原告马建梅、张宁、袁桂真与被告青岛康泰门窗工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本院经审查认为，青岛康泰门窗工程有限公司诉张宁、马建梅、袁桂真劳动争议纠纷一案青岛康泰门窗工程有限公司先于张宁、马建梅、袁桂真起诉，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0282民初7286号案件审理。审判员  李贵妍二〇一九年十月十五日书记员  刘晓聪
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执781号 郑启荣： 长宁县人民法院与郑启荣罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已将该款转付至长宁县财政非税收入归集专户。至此，长宁县人民法院申请执行的(2019)川1524刑初90号刑事附带民事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1623号张云：本院受理的（2019）宁0521执1623号你（单位）与王静、郭小琴离婚纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额40000元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年十月二十四日书记员  汪春香
陕西省子洲县人民法院   民  事  判  决  书     (2019)陕0831民初1149号     原告:马某，男，汉族，1970年09月13日出生，居民，住子洲县。    被告:拓某某，男，汉族，1969年05月29日出生，农民，现住定边县。   原告马某与被告拓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月09日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年10月23日公开开庭缺席进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告拓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告拓某某立即偿还所欠原告本金112000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2019年7月1日起至履行完毕之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之前是朋友关系，经常有经济往来。2019年7 月1日，双方结算以后，被告拓某某给原告马某出据了现有的贷款条据，约定还款期限为2019年8月中旬，以月利率20‰计息。到期后，原告马某向被告拓某某打电话多次催要，被告拓某某一直以无款为由推诿不还，无奈，原告马某只得寻求法律予以解决，望人民法院立案后，判准如前所诉，以维护原告的合法权益。   拓某某未答辩，未向本院提供证据。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据,原告所提供贷款条、身份证复印件，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审查，认定事实如下：   原、被告之间经常有经济往来。2019年7 月1日，经双方结算以后，被告拓某某给原告马某出据112000元的借据一支，约定月利率20‰，还款期限为2019年8月中旬。后被告一直未偿还借款。现原告诉至本院，提出如前诉请。   本院认为，原被告对账务结算后，被告给原告出具借据，约定的月利率符合法律规定，双方已形成合法有效的民间借贷关系。被告未按约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，故对原告请求判决被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告拓某某于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告马某借款本金11.2万元及利息，利息从2019年7月1日起至履行完毕之日止以月利率20‰计算。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1322元，由被告拓某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审判员 冯少华                                二〇一九年十月二十九日                               书 记 员  吴艳      1
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2534号原告：周德祥，男，1968年12月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：唐少忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告周德祥与被告唐少忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因通过其他方式未能向被告有效送达应诉材料，本院依法通过公告方式向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等。后本院依法组成合议庭，于2019年10月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周德祥到庭参加诉讼，被告唐少忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因均在老子山顺河滩承包农田种地认识，此后被告因种地缺少资金向原告借款42000元。原告向被告现金交付42000元，被告当场向原告出具借条。上述借款，经原告多次催要未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告唐少忠未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款事实如原告所诉一致。2014年2月13日，被告向原告出具借条一份，借条内容“借到周德祥现金肆万贰仟元整/此据/借款人：唐少忠/2014年2月13日”。借条中未约定利息。还款情况:原告陈述被告在2015年偿还5000元利息。此后未再还款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于本案借款事实，有借条为证，本院予以确认，被告应当及时履行还款义务。关于本案尚欠本金数额的认定，因双方未约定利息，原告也未能举证本案存在利息的事实，故对被告唐少忠偿还的5000元均用于抵充本金，尚欠本金37000元。对于本案利息请求，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。法信超链：地方法规1篇案例4篇裁判261875篇期刊2篇×综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐少忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周德祥支付借款本金37000元及利息（自2019年5月8日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告唐少忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  沈长春人民陪审员  王宜国人民陪审员  薛 琴二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执829号申请执行人高中工，汉族，，住虎林市宝东镇。被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社，住所地虎林市东城镇。法定代表人孙渝虹，职务经理。申请执行人高中工与被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）黑0381民初553号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市晋鑫玉米种植专业合作社未履行生效法律文书确定的给付义务。高中工于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人高中工与被执行人虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，高中工以自行达成和解长期履行为由。于2019年10月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十月二十九日书记员 于华伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初5780号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉志，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州市南沙区东涌诺亚讯通信器材店，经营场所广东省广州市南沙区东涌镇东兴一路29号101房屋（东涌居委）。经营者：张彩花。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告广州市南沙区东涌诺亚讯通信器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司以已与被告广州市南沙区东涌诺亚讯通信器材店达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年十月十六日法官助理李丽梅书记员李亚玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3382号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司银川开发区支行。 负责人：柳华,该行行长。 被执行人:邬兴旺,男,1972年4月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:李杰,女,1970年11月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1192号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案应执行标的297530.03元（含执行费4298元），未执行标的297530.03元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人邬兴旺、李杰名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人暂不对被执行人共有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区及阁楼进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1192号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十九日 书记员  白 欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安达市晟兴工业气体充装有限公司，住所地黑龙江省安达市新兴街1委。法定代表人：孙道成，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振山，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙道成，男，1977年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许凤英，女，1957年8月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。再审申请人安达市晟兴工业气体充装有限公司（以下简称晟兴公司）因与被申请人孙道成、许凤英损害公司利益责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟兴公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。从案外人李业茂车辆落户的时间来看，车辆购买的时间为2011年4月26日，落户时间为同年5月16日，而孙道成及李业茂原审自称购车时间为同年8月份，且许凤英扣款购车时间亦为8月份，故从时间上来看，购买案涉车辆并未征得赵振山的同意。案外人李业茂车辆落户信息在2011年4月份，但案外人李业茂在同一时期还正在使用赵振山的车辆，不符合常理。李业茂的证人证言不能作为定案的依据，其与许凤英存在利害关系，且其在清算组询问时，称没有给他买车，但庭审时李业茂又改称晟兴公司给其买车，在二审中又称给其现金直接买车，其证言存在多处自相矛盾之处，不应采信。原审认定赵振山认可并将购车款下账是全体股东同意的事实错误。赵振山负责财务，下账行为是履行财务手续，对公司资金流向的记录，并不能证明孙道成、许凤英扣款后实际购买了案涉车辆。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案中，购买案涉车辆在孙道成和赵振山的现金账目中均有体现，且经赵振山签字确认，体现出双方对于用公司资金购买案涉车辆是协商一致的结果，李业茂的证言亦可以证明案涉车辆登记在其名下无偿使用，且可随时归还。本案系晟兴公司在清算过程中双方产生诸多纠纷中的一起，起因系晟兴公司怀疑孙道成在购车的相应款项下账后并未真实购车而是据为己有，损害公司及股东利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，晟兴公司有责任提供证据证实其主张，否则将承担对其不利的法律后果。而晟兴公司所提交的证据不足以证实孙道成在履行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程，给公司造成损失应予赔偿的情形。故一、二审法院以晟兴公司的诉请无事实及法律依据为由，未予支持，并无不当。虽然案外人李业茂的证言前后有矛盾之处，其购买案涉车辆的时间早于晟兴公司购车款下账时间，均不能否定购买案涉车辆的事实，且案外人李业茂承诺将车辆归还，既不影响晟兴公司的清算，也未有证据证明造成晟兴公司损失，故晟兴公司申请再审理由不能成立。综上，晟兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安达市晟兴工业气体充装有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十月三十日法官助理刘卓书记员勾翔龙
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6350号上诉人（原审原告）:郭学洪，女，1963年9月4日生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）:郭建军，男，Ａ），住浙江省杭州市，现在浙江省第五监狱服刑。上诉人郭学洪因与被上诉人郭建军财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1854号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭学洪上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：上诉人于2017年9月25日和2018年1月10日在天津市津南区人民法院处撤销了与被上诉人相关的两个案件，而本案撤诉是因为被上诉人被公安机关提讯，无法开庭。津南法院建议上诉人待被上诉人押回监狱后再起诉，上诉人同意，但没有放弃诉权。郭学洪向一审法院起诉请求：判令郭建军赔偿142000元人民币，并支付同期银行贷款最高利息50000元，共计192000元。一审法院查明：郭学洪曾就上海、浙江等地的损失向一审法院提起民事诉讼，后均撤诉。为追回损失，郭学洪多次往返成都、上海、湖北、浙江等地，并多次到津南分局、津南区委政法委、天津市公安局、公安部上访。经津南区委政法委等有关部门协调，郭学洪于2018年2月6日向公安津南分局提出国家司法救助申请，并在申请中明确承诺“在收到救助金后，保证不再向公安津南分局提出任何经济赔偿要求，也不会再以任何理由到相关部门进行上访，不再向津南法院提起民事诉讼，保证从此息诉罢访。如有违反，我愿承担法律责任”。因郭学洪作出保证，相关部门给予郭学洪国家司法救助金180000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”郭学洪明确表示放弃诉权，是其真实意思表示，不存在违反法律规定、损害公共利益的情形，应为合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回郭学洪的起诉。”本院经审查认为，上诉人郭学洪于2018年2月6日签字确认的《国家司法救助申请》中最后一段写明：“我收到救助金后，保证不再向公安津南分局提出任何经济赔偿要求，也不会再以任何理由到相关部门进行上访，不再向津南法院提起民事诉讼，保证从此息诉罢访。如有违反，我愿承担法律责任”。此申请由上诉人郭学洪亲笔签名确认，应视为上诉人本人对自己的民事权利和诉讼权利的处分。一审法院以此为依据裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月十日法官助理韩笑书记员李艾
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审319号 申请执行人：舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市民汇街605号。 法定代表人：王树卓，所长。 委托代理人：王百卉，系该单位法规科科员。 被执行人：贾玉山，男，无职业，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月9日作出的吉舒运罚【2018】2202830015号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。经审查，该行政处罚决定书于2018年4月9日向被执行人贾玉山直接送达。申请期限届满前，申请执行人舒兰市运输管理所既未向本院申请强制执行，也未提出逾期申请的正当理由。现申请执行人舒兰市运输管理所的强制执行申请已经超过法定期限。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2018】2202830015号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人贾玉山违法行为是否存续，由申请执行人舒兰市运输管理所依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人舒兰市运输管理所的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判员 许 梦 二〇一九年十月二十八日 书记员 张东雪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执905号 覃鸿、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的覃鸿申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人覃鸿确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2157号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号380号，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 委托代理人胡坚强，系该公司员工。 被执行人赵二冬，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省温县。 被执行人包林青，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省济源市。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人赵二冬、包林青追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人赵二冬、包林青支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司人民币25055.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213.5元，申请执行费279.04元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人赵二冬、包林青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵二冬、包林青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵二冬、包林青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵二冬、包林青名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人赵二冬名下豫Ｕ×××××汽车，本院已登记查封，并责令被执行人交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人赵二冬、包林青有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵二冬、包林青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵二冬、包林青作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人赵二冬、包林青实施布控。同时已对被执行人赵二冬、包林青纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵二冬、包林青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱晓云
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1653号 申请人：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX镇XX路。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。住所地：横山区XX路。委托诉讼代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，系该公司石湾分理处主任。被执行人：李坤明，男，1979年2月27日生，汉族，住榆林市横山区，横山采油厂职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：赵梅梅，女，1981年9月22日生，汉族，住址职业同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李坤明，系被告赵梅梅丈夫。被执行人：武晓宏，男，1970年10月17日生，汉族，住横山区，横山采油厂职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高成斌，男，1969年10月12日出生，汉族，住址职业同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王军军，男，1984年9月26日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人横山农村商业银行股份有限公司与被执行人李坤明、赵梅梅、武晓宏、高成斌、王军军借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定：一、由被告李坤明、赵梅梅于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款100000元所产生的利息（利息以月利率8.7‰计算，从2016年6月21日起至2017年9月4日止）；二、由被告李坤明、赵梅梅于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款100000元所产生的罚息（罚息从借款到期次日起即2017年9月5日起至2019年5月4日止，罚息利率以合同执行利率上浮30%，即按11.31‰计算）；三、由被告李坤明、赵梅梅于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金99000元及罚息（罚息从2019年5月5日起计算至该笔债务履行完毕之日止，罚息利率以合同执行利率上浮30%，即按11.31‰计算）；四、由被告武晓宏、高成斌、王军军对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告负担。在执行过程中双方方当事人达成和解：1、由被执行人李坤明、赵梅梅偿还申请人95000元本金及利息；2、付款方式于2019年10月25日偿还本金14000元当即兑现，下剩81000元本金及利息以扣留李坤明在横山采油厂工资收入逐年偿还；3、被执行人武晓宏、高成斌、王军军承担担保责任；4、案件受理费、申请执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2019）陕0803执1653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长     蒋 先 南审 判 员     段 亚 华审 判 员     张 海 峰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员     曹    江  1
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8236号原告:呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营住宅小区43号楼2单元501。法定代表人：张虎清，执行董事。被告:张小霞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司与被告张小霞物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司于2019年10月30日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十月三十日书记员 李志红
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1174号申请执行人：王广佐，男，汉族，现住周村区。被执行人：赵林，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初50民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵林在各银行账户内存款80910.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项77250.00元，案件受理费及申请费共计2525.00元，执行费1135.00元）；若无存款或存款不足80910.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十月十一日书记员  韩小静
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终3166号之一本院于2019年9月23日对虎亚伟、苑付启、哈九才民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖12民终3166号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖12民终3166号民事判决书中第一页及第五页中的“安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1857号民事判决”补正为“安徽省太和县人民法院1222民初1346号民事判决”。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十月二十八日书记员 杜思慧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2899号 罪犯薛俊杰，男，1971年5月28日出生于山西省临汾市襄汾县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新乐市人民法院于2015年10月18日作出（2015）新刑公初字第63号刑事判决，以被告人薛俊杰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，继续追缴非法所得。河北省石家庄市新乐市人民检察院提出抗诉；被告人薛俊杰不服，提出上诉。本院于2016年4月19日作出（2016）冀01刑终305号刑事判决，以被告人薛俊杰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，对非法所得继续予以追缴。2016年5月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯薛俊杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。追缴非法所得部分已履行，已履行1000元。狱内月平均消费541元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯薛俊杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛俊杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年2月24日起至2024年7月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4715号原告：郝朝永，男，1970年7月1日生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：陈尚恒，男，1989年6月23日生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告郝朝永与被告陈尚恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝朝永的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告陈尚恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝朝永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告借款63000元及利息45360元，共计108360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日被告向原告借款63000元，并于当日向原告出具借条一份，口头约定月息2%，期间被告只支付给原告利息1260元，本金未付，后经原告催要无果，为此，诉至法院请求法院依法支持其诉求。被告陈尚恒经法院合法传唤未到庭参加诉讼并未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月8日向原告借款63000元，并出具借条一份，借条载明：“今陈尚恒借郝朝永的现金陆万叁仟元整（63000元）借款人：陈尚恒，2016年4月8日，注明自2016年6月16日每月还5000元，一定兑现”，期间仅支付双方口头约定的利息1260元，本金未付。此后经原告多次催要被告未及时偿还，故原告诉至本院。以上事实，有原告借条及庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈尚恒向原告借款并向原告出具借条一份系其真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告陈尚恒应当清偿。原告诉称仅口头约定利息，属约定不明，本院对原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。双方借条中约定自2016年6月16日每月支付5000元，但被告未按照该约定还款迟延履行金钱给付义务，客观上给权利人造成了经济损失，故陈尚恒应当承担相应的责任，对逾期给付导致资金占用期间的利息应当支付。被告陈尚恒经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上所述，对于原告的诉求，本院部分予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈尚恒于本判决生效后十日内偿还给原告郝朝永借款63000元及逾期资金占用利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年6月16日起，计算至付清之日止）；二、驳回原告郝朝永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告陈尚恒承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘剑峰人民陪审员  胡跃峰人民陪审员  王莉莉二〇一九年十月十四日书 记 员  盛洋龙附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：谢芸燕，女，1974年6月3日出生，汉族，住江苏省无锡市原告与被告谢芸燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金44517.01元，支付截止至2017年10月25日的利息10657.75元、费用（滞纳金、违约金）11970.67元及自2017年10月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年2月21日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告谢芸燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告谢芸燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，被告谢芸燕向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告谢芸燕偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告谢芸燕支付利息、滞纳金、违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢芸燕于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44517.01元；二、被告谢芸燕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金44517.01元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告谢芸燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十四日书 记 员  李秀娟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1422号申请执行人：史连贵，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：王宏杰，男，满族，住吉林省桦甸市。被执行人：周志刚，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人史连贵与被执行人王宏杰、周志刚民间借贷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初855号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款107210元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人周志刚在桦甸市的烘干塔及库房，申请执行人同意本案暂终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1422号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十五日书记员 郭      明      伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市精益建筑有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路372号建设大厦A座7楼。法定代表人：蒋敏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学良，该公司员工。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽兴邦建设集团有限公司，住所地安徽省砀山县高铁新区南苑社区桃园区26幢101。法定代表人：张浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。常州市精益建筑有限公司（以下简称精益公司）因与安徽兴邦建设集团有限公司（以下简称兴邦公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2019年4月9日作出的（2019）皖13民终368号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。精益公司申请再审称：一、原审未查明双方实际借款金额和还款金额这一基本事实，系认定事实不清，且认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案案由应为民间借贷纠纷；2、其与兴邦公司虽约定借款2270万元，但其实际仅收到借款1925.81万元；3、最后一笔借款500万元的约定年息24%已到法定最高标准，另6%财务费的约定应当无效。二、原审未查明其已支付的超过年息36%部分的利息金额，以确定是否存在超过法定最高标准收取利息事实，致判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2016年4月1日三方协议的内容能够确定其转账给砀山县天邦建设投资有限公司（以下简称天邦公司）950万元，应当是向兴邦公司的还款，否则其与兴邦公司之间的借款不可能写明结清；2、精益公司与王平从来没有资金往来，精益公司根据2016年4月1日三方协议的约定转给天邦公司的950万元，系按照兴邦公司指示支付到天邦公司账号用于归还兴邦公司借王平的借款，为此，其在二审中提举了天邦公司的证明，但二审却不予认定。三、2016年12月20日的协议并非双方对全部款项利息结算并让利的协议，而是利滚利后产生的利息的让利，不能作为本案双方结算借款及利息的依据。四、最高法院关于民间借贷的司法解释明确规定超过年息36%部分绝对无效，故双方约定结清的内容也当然无效，兴邦公司不应因此获得违法利益，应向其返还超过36%部分的利息。综上，原审判决认定基本事实不清且错误，缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。兴邦公司提交书面意见称：1、本案案由是不当得利。2、原审认定的实际借款数额正确。3、2016年4月1日的三方协议内容明确，是关于精益公司与王平之间1750万元借款如何偿还的协议，该笔还款与兴邦公司无关。4、精益公司在一审诉状和二审上诉状中诉称的实际还款数额前后矛盾。5、精益公司自行计算的利率、利率起始点均没有事实依据。首先，计算复息不违反最高法院关于民间借贷司法解释的规定；其次，对500万元的借款，约定利率为24%，还有6%财务费用，两项总和不超过36%，不违背法律规定。6、2016年12月20日协议已经全部履行，说明双方已就借款全部本息共同结算完毕，兴邦公司已按协议退回精益公司多收的利息，双方就此约定“借款事宜各不承担责任”，系精益公司自愿放弃民事权利的行为。综上，精益公司的再审申请理由不能成立，请求驳回精益公司的再审申请。本院认为，结合精益公司的再审申请和兴邦公司的意见，本案的争议焦点主要为：1、原审确定本案案由为不当得利纠纷是否准确；2、精益公司向兴邦公司主张返还其认为已支付超过年利率36%部分的借款利息是否具有事实根据和法律依据。关于焦点一。精益公司和兴邦公司之间的基础法律关系虽为民间借贷，但本案系因借款人精益公司要求出借人兴邦公司返还其认为已支付的超过年利率36%部分的利息而提起，并非因履行借款合同而引起的法律纠纷，故原审判决将本案确定为不当得利纠纷并无不当。关于焦点二。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”2016年4月6日和2016年4月7日，精益公司向天邦公司分别汇入500万元和450万元，合计950万元。精益公司主张其向天邦公司支付的950万元系按兴邦公司指示代兴邦公司偿还王平的借款，属于偿还案涉借款，为此，精益公司在一审提举了精益公司、兴邦公司、案外人王平于2016年4月1日签订的《协议》（以下简称三方协议），在二审提举了天邦公司的证明。但三方协议第一条和第二条明确约定精益公司向王平借款1750万元，已还款800万元，余款950万元在一天内分两次还清且必须在一天内转入天邦公司账户，精益公司向天邦公司的转款凭证上注明的是货款，天邦公司虽书面证明其系代收精益公司向兴邦公司的还款，但兴邦公司予以否认，且该证据不仅涉及案外人，而且天邦公司亦非三方协议的当事人，故原审判决未予认定并无不当。精益公司称已向兴邦公司还款3178.981万元，但兴邦公司不予认可，精益公司亦缺乏证据证明，故精益公司与兴邦公司对所借款项部分利息的约定虽超过年利率36%，但现有证据不能证明精益公司实际还款的利息超过年利率36%的上限，兴邦公司因此获得了不当得利。综上，精益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市精益建筑有限公司的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年十月三十日法官助理曹晗书记员杨宇
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初505号原告：巫大才，男，汉族，1970年3月10日出生，住址重庆市璧山区。委托代理人（特别授权代理）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。被告：深圳市大众建设集团有限公司。法定代表人：叶文侃，系公司董事长。公司住所：深圳市福田区滨河路协英大厦202。委托代理人（特别授权代理）：莫晋里，男，汉族，1982年1月14日生，住址广东省深圳市南山区，系公司行政总监。第三人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。法定代表人：张卫军。公司住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：和孟臣，系公司法务。原告巫大才诉被告深圳市大众建设集团有限公司、第三人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。2019年10月21日原告巫大才以“双方已经达成庭外和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告巫大才撤回对被告深圳市大众建设集团有限公司、第三人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司的起诉。案件受理费889元，减半收取为444.5元，由原告巫大才承担。审 判 长  李玉良人民陪审员  和群星人民陪审员  和象新二〇一九年十月二十二日书 记 员  和建英
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初885号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1978年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区，系个体经营者。2019年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】847号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年5月8日21时10分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区北二环与育和街北行500米处时，被执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某静脉血液中乙醇成分含量为137.89ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张某某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月8日21时10分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车行驶至石家庄市长安区北二环与育和街北行500米处时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为137.89ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身检查笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 胤 二〇一九年十月三十日 书记员 陈思佳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终835号上诉人（原审被告）：孙小鹏，男，1986年10月17日出生，回族，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何茂军，男，1988年8月1日出生，汉族，住平川区。委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。原审被告：田军，男，1983年7月8日出生，回族，住宁夏海原县。原审被告：田进国，男，1982年11月23日出生，回族，住宁夏海原县。上诉人孙小鹏因与被上诉人何茂军、原审被告田军、田进国机动车交通事故责任纠纷一案，不服平川区人民法院（2019）甘0403民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销平川区人民法院（2019）甘0403民初193号民事判决；二、本案发回平川区人民法院重审。孙小鹏预交的二审案件受理费6043元予以退回。审判长 魏 茹审判员 李作凤审判员 于 燕二〇一九年十月十五日书记员 刘彦彤
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3976号原告：李凯，男，汉族，1971年12月26日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：贾红红，女，汉族，1977年4月10日出生，住鞍山市铁东区，系原告配偶。被告：鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆，住所地：鞍山市立山区胜利北路6甲—S2。法定代表人：白希沛,系该公司投资人。原告李凯诉被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾红红、被告法定代表人白希沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返给原告300元整；2、判令被告按法律规定增加赔偿金额三倍900元给原告；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告处于2017年1月3日交了300元押金，被告一直未通知原告到店拍照。原告多次联系，被告均躲避不予回复。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条和第五十五条的规定，要求被告返还已交金额及三倍赔偿额，因此诉至法院，请求支持原告的诉求。被告辩称：可以继续服务，也可以给原告退70%。不同意3倍赔偿。本院经审理认定的事实如下：2017年1月3日，原告与被告在立山区光明街维多利亚婚纱摄影会馆签订维多利亚婚纱摄影会馆（定金凭单）一份，约定被告为原告拍摄照片一套。双方签订服务单据后，原告李凯预付押金300元。被告未向原告提供拍照服务，亦未向原告退还300元押金。另查，被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆原经营场所在鞍山市立山区胜利路光明街，后因租房到期而放弃经营，在辽阳县米还有摄影基地，但未向服务客户发出变更通知或公告。上述事实有原告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：维多利亚婚纱摄影会馆（定金凭单）影印件一份。被告质证意见为“定单我承认”。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足以认定，予以采信。被告未提交证据。本院认为，原、被告于2017年1月3日签订维多利亚婚纱摄影会馆（定金凭单），双方形成服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约定交纳了300元押金，被告应依约定向原告提供拍照服务，且向原告退回300元押金。被告因房租到期放弃经营，导致门店关闭，但未向服务客户发出变更通知或公告，最终导致原告无法获得拍照服务。被告自行变更合同内容的行为已构成违约。庭审中，原告已明确表示要求解除合同，双方签订的原服务合同已不能实现合同的根本目的，故本院对原告要求解除双方签订的服务合同及返还押金300元的主张予以支持。关于原告主张被告给付其三倍赔偿金900元一节，原告与被告签订合同时，被告的门店尚在营业，被告仍然提供拍摄服务，没有虚构事实，且被告在庭审中明确表示仍然可以为原告继续提供拍摄服务，因此，本院认为被告不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》规定中的欺诈行为，被告履行地的变更视为服务合同内容的变更，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的；……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定”之规定，判决如下：一、被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆于本判决生效后十日内退还给原告李凯押金300元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇一九年十月十日书记员 田一珑
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保648号申请人：王殿俊，男，住山东省齐河县。被执行人：蔡利杰，男，住河北省邯郸市永年县。申请人王殿俊与被执行人蔡利杰交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保262号民事裁定书，请求查封被执行人蔡利杰驾驶的重型半挂牵引车，保全价值为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蔡利杰驾驶的重型半挂牵引车，保全价值为80000元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十月十二日书记员 魏松瑞
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执839号李景发与巴彦县兴达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。本院已于2019年10月21日将该款转付给李景发。至此，李景发向本院申请执行的（2019）黑0126民初480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢159号 申请执行人赵江，男，1976年6月11日出生，汉族，中国一重工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴昊，男，1987年8月28日出生，汉族，齐齐哈尔火车站工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初116号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年4月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初116号民事调解书执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十月九日 书记员  郝 月
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执173号申请执行人：李阳琴，男性，住乌海市。被执行人：乌海市云祥矿业有限公司。法定代表人：李奎霖。申请执行人李阳琴与被执行人乌海市云祥矿业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）内0303民初43号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付107714.00元。本院在执行过程中：于2019年04月22日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及其他财产信息。本院向被执行人住所地房产、不动产登记中心查询，查明被执行人无房产、不动产登记信息。经我院现场调查，查明被执行人场地有砂石、旧设备，本院依法进行了查封，经与申请人沟通，其认为上述查封财产无处置价值，不同意缴纳评估费进行评估拍卖，期间被执行人履行了部分欠款，剩余款项一直未履行，故我院向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执173号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二Ｏ一九年十月十八日书记员 焦 龙
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执39号曲雪琦、南京耐诺网络科技有限公司：曲雪琦与南京耐诺网络科技有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019)第2826号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人南京耐诺网络科技有限公司未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行中，本院强制划拨被执行人南京耐诺网络科技有限公司银行账户存款5768.00元，发放申请执行人曲雪琦5718.00元，收取执行费50.00元。至此，宁宁劳人仲案字（2019)第2826号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3221号 申请执行人：杭州代格智能科技有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇环丁路1428号2幢601-1室，组织机构代码:067853980。 法定代表人：曹双军。 被执行人：余思芳，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行杭州代格智能科技有限公司与余思芳请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人杭州代格智能科技有限公司于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人余思芳给付执行款33000元，执行费395元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款，不动产、车辆、证券等均无可供执行的财产信息。 3、于2019年7月1日对被执行人余思芳采取限制高消费措施，于2019年7月22日决定将被执行人余思芳纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人余思芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州代格智能科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为8395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月二十二日 执行助理洪超 书记员沈佳妮