广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终14619号 上诉人（原审原告）：深圳市莲塘物业管理有限公司福年广场分公司，住所地广东省深圳市福田区保税区市花路南花样年福年广场B栋二单元218号房。 负责人：黄世超。 上诉人（原审原告）：深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道与东滨路交汇处美年广场二栋902。 法定代表人：黄世超。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈敬雄，广东惠邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东蓝宇传媒股份有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场4区1505。 法定代表人：习喜明。 委托诉讼代理人：徐华平，女，1977年8月12日出生，汉族，身份证地址江西省新余市分宜县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王大勇，男，1981年5月5日出生，汉族，身份证地址吉林省洮南市，系该公司员工。 上诉人深圳市莲塘物业管理有限公司福年广场分公司（以下简称莲塘物业福年分公司）、深圳市莲塘物业管理有限公司（以下简称莲塘物业公司）与被上诉人广东蓝宇传媒股份有限公司（以下简称蓝宇公司）广告合同纠纷一案，因不服深圳市福田区人民法院（2018)粵0304民初42335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判蓝宇公司向莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司支付违约金共计128622元。事实及理由： 一、蓝宇公司违约情节严重，一审法院忽略相关事实做出有利蓝宇公司的判决。一审法院认为，蓝宇公司虽然违约，但违约情节轻微且损失有限，酌定赔偿1万元。莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司认为，蓝宇公司违约情节严重，具体体现为：首先，拖欠租金时间较长。蓝宇公司拖欠支付租金的期间跨度实际长达一年多，至起诉之曰止，近三年未支付任何款项；再次，拖欠金额较大。拖欠租金款项共计14万多元，占合同全部款项的大部分。最后，蓝宇公司态度恶劣，错误明显。虽然经莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司多次催促，但是蓝宇公司均以诸多借口推脱。后莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司两次派员到东莞面谈催促，其负责人均避而不见，完全无任何解决事情的诚意。 二、一审法院滥用自由裁量权，违约金具有惩罚性，应尊重合同双方的约定。(一）就本案而言，本案双方约定的违约金属惩罚性违约金。本案蓝宇公司与莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司合同第8.1条所约定的违约金是以一方单方解约为前提约定的违约金，同时约定需赔偿损失，因此这种违约金的约定显然是惩罚性的约定。《民法通则》第一百一十二条第二款规定："当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金，也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。"从这一规定来看，显然没有将违约金与损失挂钩，这就足以说明违约金具有惩罚性。(二）本案双方约定的违约金不属于人民法院可调整范围。本案当事人双方约定的违约金未违反法律规定。依据对我国《合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条的体系解释、目的解释以及目的性限缩，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十四条，可以看出，法律绝对否认当事人约定的法律效力其实只发生在两种情形：其一，当事人的约定违反法律、行政法规效力性的强制性规定；其二，当事人的约定存在其他损害公共利益的情形。而本案不存在相关情形。同时，如前所述，本案蓝宇公司违约情节非常严重，过错明显。因此，法院不应主动调整违约金数额。即使法院行使自由裁量权，亦应当有一定的范围，即调整到合同总金额30%的幅度，而非滥用裁量权，判决金额等同于严重违约的蓝宇公司无须支付违约金。 三、一审法院在保全方面存在严重错误。一审法院一方面在判决书中遗漏了案件保全费，未依法处理该等费用；另一方面，在发现莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司提供保全的账户存在信息不一致的情况下，未及时通知莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司补充财产线索，直接结案，且到本案判决作出后方向莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司邮寄相关裁定，程序错误明显。 蓝宇公司辩称，不同意莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司的上诉请求。 一审法院认定的事实：蓝宇公司作为甲方，莲塘物业福年分公司作为乙方，于2015年5月12日签订《合作合同书》，约定莲塘物业福年分公司将其管理的福年广场小区内12部电梯共安装36个“装饰镜框1.0”，期限为3年，自2015年5月16日至2018年5月15日，蓝宇公司每年应支付莲塘物业福年分公司每部电梯安装镜框的补偿费用6800元，该费用每年递增5%。合同第3.2条约定“双方认可，安装无护板电梯准备期限最长不超过不计费安装准备期。”第3.2.3条约定“若本合同签订时电梯保护板尚未拆除，且乙方无法确定拆除期限，乙方应在电梯护板拆除立即通知甲方安装（注：拆除护板的电梯数占该物业总电梯量的50%以上）；甲方需出具‘装饰镜框1.0’安装协作单并由乙方签收；计费从实际安装日开始，以补充合同体现具体的付费日期。”第8.1条约定“甲乙双方中的任何一方若无故单方解除本合同履行，需承担合同总金额50%的违约金，及赔偿对方因此而受到的其他损失。” 蓝宇公司与莲塘物业福年分公司确认莲塘物业福年分公司已将合同约定的电梯广告交付蓝宇公司使用，并已在2015年5月16日对合同约定的电梯内全部安装了“装饰镜框1.0”，蓝宇公司支付费用至2016年2月15日。莲塘物业福年分公司于2018年4月2日向蓝宇公司出具《致东莞蓝宇传媒股份有限公司的函》，内载明蓝宇公司于2017年10月18日向莲塘物业福年分公司出具《福年广场电梯框架合作合同书》的“合同解除通知函”，根据合同第8.1条约定，蓝宇公司无故单方解除合同履行，应承担合同总金额50%的违约金128622元及欠缴场地使用费合计147313.5元，蓝宇公司应于2018年4月8日前缴清费用，逾期莲塘物业福年分公司将走法律程序。蓝宇公司主张因合同约定的电梯广告发布小区即福年广场小区经常有物业装修，致使小区内电梯经常性安装保护板遮挡电梯广告，且蓝宇公司在与莲塘物业福年分公司协商此事时，莲塘物业福年分公司拒绝合理解决，造成蓝宇公司合同权利受损，蓝宇公司方迟延支付租金，后因无法解决遂单方解除合同，对于前述主张，蓝宇公司未有提交证据证明。莲塘物业福年分公司对蓝宇公司该主张不予认可，其主张福年广场小区物业并无经常性装修，且在电梯保护板会在广告位置开窗，并不会遮挡电梯内广告牌。 庭审中，莲塘物业福年分公司确认蓝宇公司于2017年10月18日向其出具合同解除函后，其于同月30日就同一批电梯广告位与案外人签订出租合同。其主张蓝宇公司应支付其迟延支付的租金，具体为2016年2月16日至2016年5月15日的费用20400元，2016年5月16日至2017年5月15日的费用85680元，2017年5月16日至2017年10月30日的费用41233.5元,合计147313.5元及单方解除合同构成违约的合同总价款50%的违约金128622元，蓝宇公司对场地使用费的计算方式予以认可，但其主张违约金过高。莲塘物业福年分公司、蓝宇公司均同意解除双方签订的《合作合同书》。 一审法院认为，双方签订之《合作合同书》双方真实意思表示，合法有效，该院依法予以确认，双方应依约履行合同义务。本案争议焦点在于蓝宇公司提出解除合同及逾期支付租金是否构成违约。蓝宇公司虽主张系因莲塘物业福年分公司原因导致其合同目的无法实现而解除合同，但其并未提交证据证明其主张，其应承担举证不能之不利的法律后果，根据《合作合同书》的约定，蓝宇公司单方解除合同的行为构成违约，应支付合同总价款50%的违约金128622元，但蓝宇公司于2017年10月18日解除合同，原告于同月30日即将电梯内广告位另行出租，蓝宇公司的违约对莲塘物业福年分公司造成的损失有限，故蓝宇公司主张降低违约金标准符合法律规定，结合本案案情，该院酌定蓝宇公司应就单方解除合同向莲塘物业福年分公司支付违约金1万元。现蓝宇公司尚欠莲塘物业福年分公司合同履行期间2016年2月16日至2017年10月30日的场地使用费合计147313.5元，莲塘物业福年分公司要求蓝宇公司支付该费用并按年利率6%支付自各笔租金应付之日起的逾期付款利息符合法律规定，该院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、蓝宇公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司147313.5元并支付利息（以20400元为本金，自2016年2月16日起、以85680元为本金，自2016年5月16日起、以41233.5元为本金，自2017年5月16日起，均按照年利率6%，计至实际付清之日止）；二、蓝宇公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司违约金1万元；三、驳回莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5632元，由莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司共同负担2232元，由蓝宇公司负担3400元。 一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性。本案中，双方于2017年10月18日终止履行合同，莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司于2017年10月30日即将案涉广告位再行出租，其间仅有十余天时间。基于此，参照双方约定的合同金额，一审法院酌定蓝宇公司承担违约金1万元，并无不妥。莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司主张蓝宇公司承担违约金128622元畸高，本院不予支持。 综上所述，莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司的诉讼请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2232元（已由莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司预交），由莲塘物业福年分公司、莲塘物业公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王    伟 审判员 李  小  丽 审判员 黄  国  辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 冯建辉（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。