wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执637号之一 申请执行人钟开生，男，1998年7月15日出生，汉族，广西玉林市容县人，住址：广西容县。 被执行人梁仁禄，男，1998年12月18日出生，壮族，广西横县人，住址：广西横县。 申请执行人钟开生与被执行人梁仁禄民间借贷纠纷一案,申请执行人钟开生依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3601号民事调解书于2019年4月26日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额20569元，已执行到位金额0元，未执行到位金额20569元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1820号 申请执行人：尤金王，女，壮族，1965年6月22日出生，住南宁市良庆区。 申请执行人：刘华骏，女，壮族，1990年3月2日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人兰世海与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5319民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案应执行标的53962.82元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的53962.82元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法 官 助 理 李臻栋 书 记  员 蓝 委
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1957号 原告：广西创恒律师事务所，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路18号，统一社会信用代码：31450000664800406G。 法定代表人：蔡连顺，该所主任。 委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。 被告：王刚，男，1970年3月30日出生，汉族，住所地山西省晋中市榆次区。 原告广西创恒律师事务所与被告王刚委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告广西创恒律师事务所的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼，被告王刚经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西创恒律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告王刚向原告广西创恒律师事务所偿还律师代理费65,000元及利息（利息按欠款本金65,000元的同期银行贷款利率从立案之日起计算至付清债务之日止。）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因与中铁十局集团有限公司欠款纠纷事务，于2016年8月9日与原告签订《委托代理合同》，原告指派田振华律师担任被告的代理人为被告提供法律服务。根据合同约定，被告应支付律师代理费50,000元及差旅费20,000元（原约定出差办案地点系南宁市，差旅费为10,000元，后因改变办案地点为山东省济南市，双方口头约定差旅费为20,000元）。现原告按合同全面履行了义务，但被告仅支付了5,000元，余款65,000元至今未付，因此诉至法院，请求法院支付原告的请求。 被告王刚没有进行书面答辩。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2016年8月9日，原、被告签订一份《委托代理合同》，主要内容是：甲方（王刚）因欠款纠纷事务，委托乙方（广西创恒律师事务所）提供法律服务；经甲方同意，乙方指派田振华律师作为甲方的代理人；乙方服务内容为代理一审诉讼，争议标的为58万元；在签订本合同之日甲方付10,000元，回款后付给乙方50,000元，等等。 合同签订后，被告付给原告5,000元。原告于2016年8月指派律师田振华到山东省济南高新技术产业开发区人民法院办理原告委托的诉讼事务，之后被告与债务人中铁十局达成和解协议并撤诉，但被告未将尚差的律师代理费支付给原告。此后，原告通过发律师函、电话进行催款，均未果，原告因此起诉。 上述事实，有原告提交的《委托代理合同》、山东省济南高新技术开发区人民法院的相关诉讼材料及民事裁定书、律师函、电话录音、当事人的陈述等证据在卷佐证，应予以认定。 本院认为：被告王刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 本案债务关系清楚，原告要求被告给付尚差律师代理费的理由成立。争对欠款数额，合同约定费用数额为60,000元，而原告提出事后双方口头约定增加了10,000元，但原告没有就另行约定增加10,000元的事实提交相应证据，因此本院不予采信，即认定被告应付给原告的律师代理费总额为60,000元。扣除被告已付的5,000元，其尚欠原告律师代理费55,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王刚给付原告广西创恒律师事务所律师代理费55,000元并支付利息（利息计算标准：以55,000元为基数，从2019年9月6日起计至款项全部付清之日止，按中国人民银行公布的1年期流动资金贷款基准利率的标准进行计付），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425元，减半收取713元，由原告广西创恒律师事务所负担110元，被告王刚负担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 何 瑜
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1868号上诉人(原审被告)：冯俊平，男，1958年1月25日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）李富荣，女，1961年11月26日出生，汉族，农民。二被告委托诉讼代理人：刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷德亮，男，1947年3月28日出生，汉族，农民。上诉人冯俊平、李富荣因与被上诉人雷德亮民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯俊平、李富荣委托诉讼代理人刘国栋，被上诉人雷德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯俊平、李富荣上诉请求：请求撤销原判，将本案发回原审重审。事实和理由：1、冯俊平在2009年8月27日书写借条，李富荣在2010年8月和2011年1月在借条上两次签字认可借款事实，此后，二上诉人均未与被上诉人雷德亮见过，雷德亮起诉已超时效。2、一审判决以法律问题代替事实问题，混淆了两者的界限，依法不能成立。3、一审时上诉人对雷德亮持有的借条上李富荣签名时间提出质疑，明确指出雷德亮作了涂改，雷德亮也认可涂改，仅推说是李富荣涂改，一审判决对上诉人意见不予采信，有悖证据规则和公平原则。4、大荔县公安局的受理审查和借款审计早在2013年12月终结，一审认为“至今尚未审计完毕”，并将此作为雷德亮主张借款未超诉讼时效的依据，与事实不符。双方对逾期利息未约定，雷德亮未主张逾期利息，一审判决超诉请。应裁定将本案发回重审。被上诉人雷德亮辩称，本案未超过诉讼时效，雷德亮未修改原始收据的2017数字，2017数字是李福荣自己书写的。对公安机关的审计不清楚，公安机关未将不予立案通知告知雷德亮。借款时候借条上对利息有约定，雷德亮起诉时也要求按约定的利息计算到还款之日。雷德亮向一审法院起诉请求：1、由李富荣、冯俊平偿还借款本金36500元及利息70000元（利息按照月息1.8分计算，自2009年8月27日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由李富荣、冯俊平负担。一审法院认定事实：2006年7月7日冯俊平因经营需要向雷德亮借款人民币30000元，约定月息1.5%，2009年8月27日经双方结算，冯俊平将按月息1.5%计算未偿还的利息6500元计入本金后重新向雷德亮出具借条一张，载明本金为36500元，月息为1.8%，冯俊平、李富荣在条据上签字。以上借款用于冯俊平、雷德亮共同经营。一审法院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务。经查，2013年李富荣代冯俊平向包括雷德亮在内的债权人口头承诺待永恒公司经营正常或转让后即偿还其借款，依照上述法律规定，应视为诉讼时效中断。2013年公安机关对雷德亮在内的债权委托审计，至今尚未审计完毕，应认定雷德亮主张借款的诉请未超过诉讼时效。故对冯俊平、李富荣辩称雷德亮起诉已超过诉讼时效的意见，无事实及法律依据，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，冯俊平将未偿还利息6500元计入本金于2009年8月27日向雷德亮出具借条，现雷德亮以36500元为基数，以月息1.8%计算接口利息，该行为已违反上述法律规定，故雷德亮主张借款本金为36500元，不予支持。借款应以最初借款本金30000为基数，按照月利率1.8%计算利息。综上，冯俊平、李富荣应向雷德亮偿还借款本金30000元、借款期内的利息6500元及逾期还款利息（以本金30000为基数，按年利率1.8%从2009年8月27日起计算至实际履行之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由冯俊平、李富荣于本判决生效后三十日内偿还雷德亮借款本金30000元、借款期内的利息6500元及逾期利息（以本金30000元为基数，按月息1.8%计算自2009年8月27日起至实际还款之日止）；二、驳回雷德亮的其他诉讼请求。案件受理费2430元，减半收取计1215元，由冯俊平、李富荣共同负担。二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯俊平、李富荣因共同经营餐厅向雷德亮借款，并向雷德亮出具条据，载明借款本金及利率，双方形成合法的民间借贷关系，冯俊平、李富荣依法应归还雷德亮借款及利息。冯俊平、李富荣认为雷德亮起诉超诉讼时效期间，经查，因冯俊平、李富荣向当地多人借款未还，2013年，李富荣代表其二人向所有债权人承诺归还借款，大荔县公安机关亦介入审查双方债权债务，并对雷德亮等人债权委托审计，双方均认可未收到审计结果。冯俊平、李富荣称2013年已审计完毕，但未提供相关证据佐证，对其主张依法不予采信。故一审认定本案存在诉讼时效中断，雷德亮起诉未超诉讼时效期间符合法律规定。冯俊平、李富荣申请对条据上签署日期是否有涂改进行鉴定，目的是进行诉讼时效抗辩，因已审查本案雷德亮起诉未超诉讼时效期间，该鉴定所得结论不能成为本案定案依据，故依法不予准许。一审中雷德亮起诉请求的利息为按照月息1.8分计算自2009年8月27日计算至实际还款之日，符合法律规定，一审判决利息部分未超诉请。综上所述，上诉人冯俊平、李富荣的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人冯俊平、李富荣负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 栾小君二〇一九年十月十六日书记员 侯晶晶
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1193号：张志斌罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕，至此本院申请执行的（2018）黑0227刑初123号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执异22号异议人（被执行人）：田卫民，男，汉族。被异议人（申请执行人）：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：911410241132706640，住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代表人：郭宏伟，董事长。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与田卫民借款合同纠纷一案中，被执行人田卫民向本院提出执行异议，请求不予执行（2019）晋1024执521号执行案件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田卫民称，申请执行人申请执行的依据为洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2374号民事判决书，生效日期为2017年1月13日，判决书确定的履行期间最后一日为2017年1月27日，申请执行的期间为两年，申请人在2019年10月14日申请执行，已经超过申请执行的期间，且不具备法定的中止、中断事由，因此请求裁定不予执行（2019）晋1024执521号案件。山西洪洞农村商业银行股份有限公司辩称：2017年1月13日判决生效后，田卫民于2018年10月11日自动履行部分判决确定的义务，详见客户交易明细对账单，申请期间因异议人自动履行而中断。从异议人自动履行判决之日起，至今过去一年的时间，并没有超过法定申请执行时效。异议人的异议理由缺乏事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。经审查查明，山西洪洞农村商业银行股份有限公司与田卫民借款合同纠纷一案，洪洞县人民法院于2016年12月16日作出（2016）晋1024民初2374号民事判决书。判决田卫民于本判决生效后十五日内偿还山西洪洞农村信用合作联社本金192958.12元，并按双方约定支付利息。2017年1月13日洪洞县农村信用合作联社企业名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。2019年10月14日，山西洪洞农村商业银行股份有限公司以田卫民未全面及时履行判决书确定的义务为由，向法院申请强制执行，本院以（2019）晋1024执521号立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提出执行异议，请求不予执行（2019）晋1024执521号执行案件。本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行。（2016）晋1024民初2374号民事判决书，生效日期为2017年1月13日，判决书确定的履行期间最后一日为2017年1月27日，申请执行的期间为两年。诉讼时效期间届满后，义务人可以提出不履行义务的抗辩，但本案中田卫民于2018年10月11日在贷款自动扣款系统中偿还山西洪洞农村商业银行股份有限公司1元，视为权利人向义务人提出履行请求，造成诉讼时效的中断，诉讼时效期间从2018年10月11日次日重新计算，故异议人的异议理由没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回田卫民的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向临汾市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  樊丽琼二〇一九年十月二十三日书记员  晋茹悦
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初897号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人杨朝阳，男，1995年11月22日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市临漳县，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月7日被取保候审，2019年10月18日经本院决定被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1011号起诉书指控被告人杨朝阳犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人杨朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月5日22时15分许,被告人杨朝阳酒后驾驶车牌号为×××的白色东南牌小型轿车,在太原市万柏林区沿西中环由南向北行驶至西中环往北200米处时,被执勤交警当场查获。现场对被告人杨朝阳进行呼气酒精检测,检测结果为81毫克/100毫升;随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测,检测结果为91.61毫克/100毫升。   公诉机关认为，被告人杨朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨朝阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人杨朝阳拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，车辆及驾驶证网上查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，被告人杨朝阳的供述等证据证实。   被告人杨朝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人杨朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨朝阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人杨朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 马素萍   人民陪审员 郭丽红     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 邢莎莎
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2472号 原告:丁奇明，男，汉族，灵山县居民。 被告:黄体章，男，汉族，灵山县居民。 被告:施珍燕，女，汉族，灵山县居民。 原告丁奇明与被告黄体章、施珍燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告丁奇明、被告黄体章到庭参加诉讼，被告施珍燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告丁奇明在本院受理本案前，于2019年9月18日向本院申请对被告黄体章名下所有房产价值相当于人民币1100000元的部分进行查封。本院于2019年9月18日作出（2019）桂0721财保119号裁定书，对被告黄体章名下位于灵山县武利镇龙井开发区的房产价值1100000元范围内予以查封；对原告丁奇明名下位于灵山县武利镇红泥垌开发区的房产在价值1100000元范围内予以查封。 原告丁奇明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币1000000元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息人民币40000元（利息计算：以400000元为本金，按月息1分计算，从2018年11月15日起暂计至2019年9月15日止，以后依法另计至还清借款本金之日止）；3、判令被告支付原告资金暂用期间利息人民币60000元（利息计算：以600000元为本金，按月息1分计算，从2018年11月15日起暂计至2019年9月15日止，以后依法另计至还清借款本金之日止）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄体章系朋友关系，2017年9月17日，被告黄体章以经营化肥、农药生意资金紧张为由，向原告借款400000元，双方签订了《借据协议》，约定借款期间为2017年9月17日至2019年9月16日止，共2年，月利息按1分计算。后原告通过转账出借了借款。2017年10月15日，被告黄体章再次以经营化肥、农药生意紧张为由向原告借款600000元，双方同样签订了《借款协议》，约定借款期间为2017年10月15日至2018年10月14日，共1年，利息按1分计算，后原告通过银行转账方式出借该笔借款给被告。被告施珍燕与被告黄体章系夫妻，上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告施珍燕对上述借款是知情并同意的，借款也是用于共同生产经营。因此，根据相关法律，上述债务应为夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。上述借款期限已届满，原告多次向被告催收，但被告均推托。为维护原告合法权益，根据相关法律，诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告黄体章辩称，借款是我个人借款，与其妻子没有关系，借款因某种原因没有偿还被告，但会在下个月25号前全部偿还给原告。 被告施珍燕在答辩期限内既不答辩，也没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告施珍燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述意见，本院确认以下事实:原告丁奇明与被告黄体章系朋友关系，2017年9月17日被告黄体章向原告借款400000元，原告于当天通过广西农村信用社转账的方式转给被告黄体章350000元，后于2017年9月19日通过广西农村信用社转账的方式转给被告黄体章50000元。被告黄体章立写《借据协约》交原告收执，双方约定了借款期限为2017年9月17日至2019年9月16日，利息为月利息1%，双方还约定了违约责任等。2017年10月15日，被告黄体章向原告借款600000元，原告于2017年11月15日通过中国建设银行转账的方式转给被告黄体章600000元，被告黄体章立写《借据协约》交原告收执，双方约定了借款期限为2017年10月15日至2018年10月14日，利息为月利息1%，双方还约定了违约责任等，被告黄体章按约定共偿还原告两笔借款利息至2018年11月。2019年9月23原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄体章出具借据交由原告丁奇明收执、原告为被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。”的约定。本案被告黄体章向原告丁奇明的借款期限已届满，但被告黄体章不按约定归还借款，故原告丁奇明诉请被告黄体章归还借款本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。被告黄体章向原告的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案原告虽未向本院提交证据证实被告黄体章向原告出借的两笔借款是被告黄体章用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但庭审中被告黄体章承认借款是用于其从事的化肥生意，因此本院确认本案债务属于被告黄体章与被告施珍燕的夫妻共同债务，原告诉请被告施珍燕承担偿还责任的请求，本院予以支持。关于本案利息计算标准的问题，原、被告双方在两份《借款协议》上均约定借款期间的利息为月利率1%（即年利率12%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”的规定，本案被告黄体章已按约定年利率12%的标准支付两笔借款的利息至2018年11月，现原告主张被告自2018年11月15日起继续支付未偿还借款本金的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九天第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告黄体章、施珍燕归还原告丁奇明借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2018年11月15日起按年利率12%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7350元、保全费5000元，共计12350元，由被告黄体章、施珍燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 东 二〇一九年十月二十二日 法官助理  黄富伟 书 记 员  颜宏妃
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26104号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223财保20号   申请人：迁安市九江煤炭储运有限公司。   法定代表人：赵玉。   统一社会信用代码：91130283771336370Y.   住所地：迁安市上射雁庄乡平青大公路西侧。   被申请人：刘春亮，男，1986年2月16日生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。   申请人迁安市九江煤炭储运有限公司与被申请人刘春亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出申请，要求被申请人刘春亮名下的×××车辆采取保全措施。并唐山市金日昇非融资性担保有限公司出具担保函，对申请人的保全行为提供担保。   经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   查封被申请人刘春亮的×××号车辆（查封期间从2019年10月29日至2021年10月28日，在期间内不得对该车辆进行质押、抵押、出卖、转移所有权等任何有损该车价值的行为）。   案件受理费1520元，由申请人迁安市九江煤炭储运有限公司负担。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全财产。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，   复议期间不停止执行。   审判员 张学海     二○一九年十月二十八日   书记员 董建春
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1544号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人马某某，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1168号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月6日22时许，被告人马某某酒后驾驶牌号为青A1XXXX的小型汽车行驶至本区玉树路荣乐西路南约100米处被民警查获。民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人马某某血液中的乙醇浓度为1.07mg/ml，已达到醉酒状态。被告人马某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马某某具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议判处被告人马某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至3,000元，建议适用缓刑。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年十月二十一日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执989号申请执行人：蔡立新，男，1970年10月5日出生，汉族，住建平县。被执行人：李永辉，男，1969年9月6日出生，汉族，住建平县。被执行人：周静岩，女，1970年1月21日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人蔡立新与被执行人李永辉、周静岩民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）辽1322民初3896号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执989号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十月二十九日书记员  何 叶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23952号 原告:福建省南铝工程股份有限公司,住所地福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路1号,统一社会信用代码91350123611055430W。 法定代表人:葛永梅。 被告:重庆凡堂建筑工程有限公司,住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场27幢2-401,统一社会信用代码9150023559050788XG。 法定代表人:曾凡堂。 本院在受理原告福建省南铝工程股份有限公司与被告重庆凡堂建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告福建省南铝工程股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省南铝工程股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建省南铝工程股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3186元，由原告福建省南铝工程股份有限公司负担。 审判员  徐振中 二〇一九年十月十六日 书记员  李 霞
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1923行审15号 申请执行人平昌县市场监督管理局。 法定代表人易荣，局长。 被执行人平昌县白衣镇井龙泉水厂。 法定代表人王克江，经理。 申请执行人平昌县市场监督管理局于2019年10月29日向本院申请强制执行川食药巴平食罚[2018]116号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人平昌县白衣古镇井龙泉水厂位于四川省平昌县白衣镇张家坝，经营饮料[瓶（桶）装饮用水类（其他饮用水）]的生产和销售。2018年9月4日经重庆出入境检验检疫局检验检疫技术中心抽样检验并出具检验报告书，认定被执行人平昌县白衣古镇井龙泉水厂2018年9月4日生产的白衣古井包装饮用水“铜绿假单胞菌”不合格。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（十三）项之规定，申请执行人作出川食药监巴平食罚[2018]116号行政处罚决定书，对被执行人处罚15000元，没收违法所得49.8元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。经审查，川食药监巴平食罚[2018]116号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 对川食药监巴平食罚[2018]116号《行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇一九年十月三十一日 书记员  庞婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1615号罪犯梁衍枢，男，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西兴业县人民法院于2013年1月28日作出（2012）兴刑初字第183号刑事判决，以梁衍枢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年8月8日起至2025年8月7日止）。该犯不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）玉中立刑终字第3号刑事裁定，上诉人梁衍枢的上诉不成立。2013年6月17日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年11月15日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2024年8月7日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯梁衍枢自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年4月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯梁衍枢减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁衍枢在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯梁衍枢减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2304号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：王海龙，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘小利，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李凤臣，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告王海龙、刘小利、李凤臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告王海龙、刘小利、李凤臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海龙、刘小利偿还借款本金190000元及相应利息；2.要求被告李凤臣承担连带保证责任。3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告王海龙与原告签订个人担保借款合同，被告王海龙在原告处借款190000元，约定月利率8.67‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2016年2月2日起至2017年1月26日。被告刘小利在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印。被告李凤臣为担保人。借款到期后，借款本金及利息至今未偿还，故诉至法院。被告王海龙、刘小利、李凤臣未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、结婚证复印件、身份证复印件各一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告王海龙签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告王海龙应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告王海龙、刘小利系夫妻关系，且被告刘小利在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告刘小利对于此笔贷款知情。贷款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告李凤臣在个人担保借款合同中担保人处签字捺印，可以认定被告李凤臣自愿为被告王海龙向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告王海龙、刘小利偿还借款本金及相应利息，要求被告李凤臣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙、刘小利于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金190000元及相应利息（自借款之日起，以190000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告李凤臣对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月九日书记员  白国翠
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5499号 原告：芮某乙，女，2000年6月24日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：关某，女，1971年9月29日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。 被告：芮某甲，男，1971年6月24日出生，汉族，住南京市六合区。 原告芮某乙与被告关某、芮某甲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告芮某乙，被告关某的委托诉讼代理人赵成有，被告芮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮某乙向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还不当得利8万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告关某多次提出原告卡中的压岁钱47000元数额太大，且原告年龄小、不安全，要求原告将钱放在被告处代为保管，并承诺原告成年以后会全部归还。2014年6月底，原告将银行卡交给被告关某，被告关某在同年7月出示了存折，显示钱确已存入。2018年1月，被告关某和芮某甲离婚，原告放假回来以后多次向被告关某要钱，被告以原告还未成年未予归还。2019年2月寒假期间，原告多次向被告关某要回压岁钱，被告关某以各种理由推脱不还，同年6月，原告向被告关某的医院领导反映情况，该医院领导和出警警官均让原告起诉。另外，原告的生母交给原告的35000元抚养费在被告芮某处保管，2014年8月-9月期间，被告关某提出由其保管。2015年初，被告关某拿出存折，显示余额近10万元，2015年-2016年期间，该款一直在存折中。原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求法院判决如上所请。 被告关某辩称：1、被告关某对原告是否有钱以及多少钱均不知情，被告也从未替原告保管过任何钱款，从未在原告的卡中取过任何钱；2、原告陈述的事实有悖常理，既然原告有自己的银行卡，则没有必要取出来以后交给被告存入银行存折中；3、关于35000元的抚养费问题，原告的陈述和芮某的陈述互相矛盾，且按照原告的陈述，原告已经有自己的银行卡，则可以将该35000元存入自己的银行卡中，没有必要交给关某保管。综上，原告的起诉没有事实依据，被告关某认为本案是原告芮某乙与被告芮某甲恶意串通后实施的损害被告关某的诉讼行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告芮某甲辩称：1、认可原告的陈述，原告当时年龄小，诉请中的35000元现金是被告芮某甲和原告的生母离婚时交给原告的抚养费，该款一开始是在被告处保管，在原告14岁时已经交给了原告；2、45000元的压岁钱原本在被告芮某甲处保管，2014年时因被告和关某有矛盾，原告就把钱拿回去自己保存；3、被告芮某甲对35000元的抚养费未尽到保管义务，有义务承担一半，这笔钱是被告给原告的，当时原告14岁，原告又交给了关某，但另外45000元的压岁钱和被告没有关系，是关某从原告处要过去的。 经审理查明，被告芮某甲是原告芮某乙的父亲，被告关某曾是原告芮某乙的继母。被告芮某甲与被告关某于2006年12月8日结婚，于2018年1月离婚，原告芮某乙在二被告婚姻关系存续期间与二被告一同居住和生活。原告芮某乙主张其抚养费35000元和压岁钱45000元交给二被告保管，后要求二被告归还未果，故诉至本院。 诉讼中，被告芮某甲认为其对35000元的抚养费未尽到保管义务，自愿承担一半的赔偿责任。 上述事实，有原告提交的尾号为8758的银行流水记录，被告关某提交的紫金农商银行存折一份，被告芮某甲提交的离婚协议书、离婚证、尾号为4529、3817的工行流水记录等，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的尾号为8758的银行账户的户名未知，该账户2014年8月28日至2014年7月1日取款11笔共计45000元，但无证据证明该账户的户主是原告，且未提供证据证明该款是交给被告关某和被告芮某甲保管，故本院不予支持。关于35000元的抚养费，原告未提供证据证实该款交给被告关某保管，且被告关某不予认可，故本院不予支持。被告芮某甲自愿承担一半的赔偿责任，是其自主行为，本院不作干涉。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告芮某乙的全部诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告芮某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。 （此页无正文） 审 判 员 傅顺国 二〇一九年十月十五日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6123号原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，统一社会信用代码：933713260643821403。法定代表人：金光，经理。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。被告：徐和高，男，1983年4月7日出生，汉族，住平邑县。被告：赵方红，女，1982年9月18日出生，汉族，住平邑县。被告：李秀才，男，1977年6月12日出生，汉族，住平邑县。被告：巩守荣，女，1990年11月10日出生，汉族，住平邑县。被告：李常山，男，1974年4月4日出生，汉族，住平邑县。被告：徐家玲，女，1975年8月29日出生，汉族，住平邑县。原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令徐和高偿还借款100000元及利息、违约金；2.赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费由徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲承担。事实与理由：2017年6月12日，徐和高向三秦合作社借款100000元，用于养鸭，约定借款期限为2017年6月12日至2017年12月11日止，利息按月息12‰计算，同时赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲签订连带担保，担保期限自借款日起2年。担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲主张偿还借款，徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲以不合理的理由予以决绝。徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲未作答辩。三秦合作社围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借款申请、调查、审批书一份，拟证明徐和高的借款用途；2.担保承诺书一份，拟证明赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲同意为徐和高所借三秦合作社100000元借款提供担保；3.保证借款合同一份，拟证明借款的事实；4.借款借款一份，拟证明三秦合作社已将涉案借款支付给徐和高；5.三秦合作社的营业执照，拟证明三秦合作社主体适格。徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲与山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2017080391，根据该合同，三秦合作社同意向徐和高发放借款100000元，借款期限自2017年6月12日起至2017年12月11日止,借款利率为月利率12‰。合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。合同第七条约定，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同第十二条约定，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。徐和高以借款人名义，赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，三秦合作社依约将借款100000元交付给徐和高。借款到期后，经三秦合作社多次催要，徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲未予支付。另查明，徐和高于2019年10月4日偿还三秦合作社借款本金20000元，2017年12月11日前的借款利息已付清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三秦合作社与徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。徐和高未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分，三秦合作社要求徐和高归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据当事人在保证借款合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。对三秦合作社在担保期间内要求赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。三秦合作社要求徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲支付利息，因借款期限内利息已付清，应自借款逾期之日支付逾期利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于三秦合作社主张的违约金，本院认为该违约金实质上就是逾期罚息，本案中双方约定的借期内借款利率为月利率12‰即年利率14.4%，三秦合作社主张从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息即年利率为21.6%，符合法律规定，本院予以支持。三秦合作社要求徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲承担保全费、律师费，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐和高于本判决生效后十日内归还山东三秦种植专业合作社借款80000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年12月12日起至2019年10月4日止，按照年利率21.6％计付利息；以本金80000元为基数，自2019年10月5日起至实际给付之日止，按照年利率21.6％计付利息）；二、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由徐和高、赵方红、李秀才、巩守荣、李常山、徐家玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  李春蕾二〇一九年十月十九日法官助理周航书记员孙宗阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执复98号复议申请人（被执行人）：关凤海。申请执行人：王连生。被执行人：王奎。复议申请人关凤海因黑龙江省甘南县人民法院（下称甘南县法院）受理王连生申请执行关凤海、王奎借款合同纠纷一案，不服甘南县法院作出的（2019）黑0225执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘南县法院查明，王连生与王奎、关凤海借款合同纠纷一案，该院于2019年2月25日以（2016）黑0225执1550号执行裁定书，对关凤海、陆立侠名下位于甘南镇万福小区1号楼4单元502室予以查封。该楼房的买卖合同与购房发票显示，买方即所有权人为关凤海、陆某某，卖方为甘南某房地产开发有限公司。关凤海不服，提出执行异议，认为该楼房的所有权人是陈某某，要求解除对此楼房的查封。甘南县法院认为，异议人（被执行人）关凤海关于涉案楼房所有权是陈某某，本人系借用的事实无证据证实；该院调取的证据恰恰证明异议人是涉案房屋的所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人关凤海的异议请求。关凤海不服，仍以前述相同异议理由向本院申请复议。关凤海复议称，甘南县法院在没有调查和认清事实的情况下，查封了位于甘南县甘南镇万福小区1号楼4单元1502号住宅楼，该楼只是复议申请人借住，并非其所有。甘南县某房地产开发有限公司与关凤海及其妻子陆某某签订的“商品房买卖合同”，其并没有签订过，在买受人处签字和捺印都不是其本人作出的。要求解除甘南县法院对上述房产的查封。本院经审查后认为，甘南县法院依据生效法律文书受理王连生申请执行王奎、关凤海借款合同纠纷一案。执行过程中，甘南县法院查封了位于甘南镇万福小区1号楼4单元502室房产，关凤海以其并非该房产所有权人为由提出执行异议，要求解除对该房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……”。本案中，关凤海为本案被执行人，且其否定为查封案涉房屋的所有权人，故其无权作为异议人提出执行异议要求排除强制执行，该执行异议可由该房屋的实际权利人提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，甘南县法院裁定驳回关凤海异议请求不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225执异51号执行裁定；二、驳回关凤海的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春山审判员  周巍巍审判员  郭秀丽二〇一九年十月二十一日书记员  宋 鹏
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3274号原告：石来昌，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住岷县。被告：董民忠，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住岷县。被告：王永平，男，1966年4月21日生，汉族，农民，住岷县。原告石来昌与被告董民忠、王永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告石来昌于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，石来昌提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石来昌撤诉。案件受理费432元，由石来昌负担。审判员  朱歹怒二〇一九年十月二十一日书记员  曹 勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3204号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：龙全，系该银行职工。 被告:费顺伍，男，汉族，1951年06月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告费顺伍金融借款合同纷一案，本院于2019年9月17日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈鼎贵
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1406号原告：张永伟，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：董振恒，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵波，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。被告：李秋霞，女，1976年7月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：范悦晨，河南厚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶瑞，河南厚思律师事务所律师。被告：洛阳房联行网络科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林西路8号。法定代表人：张继卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴华，该公司员工。原告张永伟与被告李秋霞、洛阳房联行网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永伟及其委托诉讼代理人董振恒，被告李秋霞委托诉讼代理人范悦晨、杨晶瑞，被告洛阳房联行网络科技有限公司委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行存量房屋买卖合同，被告李秋霞承担新增的出让金约40000元；2、判令被告李秋霞赔偿原告违约金44000元；3、判令被告房联行对李秋霞的赔偿承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告通过中介和被告签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》一份，约定被告李秋霞将位于老城区中州路469号2号楼1单元702号房屋出卖给原告，价格为44万元，并且约定因卖方隐瞒房屋状况等原因，导致新增税费的，新增税费由卖方承担。合同签订后，原告按约交了首付款22万元，办理了银行按揭贷款的各项手续，当去不动产交易中心办理过户手续时，因被告隐瞒了其所卖房屋为国家划拨给单位的土地，产权界定时被告没有交付土地出让金，因此作为商品房过户时产生了4万余元的土地出让金费用，导致无法完成过户，后双方协商无法达成一致，诉至法院。被告李秋霞辩称：一、被告从未隐瞒其所售房屋土地使用权类型是划拨土地的事实，由原告承担新增土地出让金符合《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》（以下简称《居间合同》）约定。1、被告李秋霞与被告洛阳房联行网络科技有限公司于2018年11月23日签订《洛阳市存量房委托出售协议》，委托房联行代为销售房产，协议中已经明确注明委托出售的房屋性质为划拨商品房。在整个交易过程中，被告与原告并无直接沟通交流，均为房联行居间代理，关于房联行如何与原告沟通，被告李秋霞并不知晓，被告李秋霞与原告仅仅在签订合同以及到不动产交易中心办理房屋过户时才有短暂会面，因此原告所说被告李秋霞有意隐瞒房屋真实情况并非事实，被告李秋霞已经尽到了所有的卖方义务。2、《居间合同》第一部分第五条关于税、费承担明确约定：“国家规定房屋买卖交易过户时所支付的税、费，经买卖双方协商由买方承担，该房屋配套设施更名费由买方承担。”不仅如此，更有在该合同附件一的三方其他约定中特别约定：“经买卖双方友好协商，房屋的成交价为肆拾肆万元整，过户及贷款费用由买方承担。”因此，在被告李秋霞并未隐瞒房屋系划拨土地上的商品房事实的情况下由买方即原告缴纳房产过户时的土地使用权出让金符合《居间合同》约定，原告要求被告李秋霞承担新增土地出让金实在与理不通，于法无据。二、原告要求被告李秋霞赔偿违约金44000元，没有任何事实依据。《居间合同》的违约责任相关条款约定的是“卖方违反本合同约定或因卖方其他原因不予将该房屋出售给买方的，逾期30天，买方有权解除本合同，并有权向卖方追究该房屋成交价的百分之十违约金的责任”。该项违约金的请求应该建立在卖方即被告拒绝出售房屋的基础上，然而被告李秋霞自始至终都积极履行合同义务，愿意将房屋出售给原告，何来违约金一说？综上所述，原告的诉讼请求显系无理，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。被告洛阳房联行网络科技有限公司辩称：1、我公司已经审核买卖双方的身份证、房产证、土地证，土地性质为划拨，该房性质为房改房，我公司已经尽到了资质的审核义务；2、房屋买卖合同约定房屋交易的税费由原告承担；3、原告要求房联行承担新增的土地出让金4万元，没有合同依据和法律依据；4、要求房联行承担违约金没有合同依据和法律依据，房联行将原告的房产证、土地证原件交给洛阳市国家税务局核算税费，因原告的房屋性质比较特殊，洛阳市国家税务局上报洛阳市政府，单独对此房屋出具了交费单，需交纳土地出让金4万元，这个不是常规的土地出让交费情况，是由政府按照当时李秋霞购买房屋的情况所单独出具的交费材料，与正常的房改房土地出让金相差10倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张永伟与李秋霞、洛阳房联行网络科技有限公司于2018年12月24日签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》一份，约定李秋霞将位于老城区中州路469号2号楼1单元702号建筑面积为84.7平方米的房屋出卖给张永伟，总价为44万元；买方以按揭付款方式付款，在签订合同前需确认通过银行或公积金贷款中心的贷款资格初审，买方于银行面签通过后支付首付款18万元至贷款银行监管账户，预计贷款金额26万元；国家规定房屋买卖交易过户时支付的税、费，经买卖双方协商由买方承担，该房屋配套设施更名费由买方承担；第九条违约责任第四项中约定因卖方隐瞒房屋状况等原因，导致新增税费的，新增税费由卖方承担；三方其他约定中约定房屋成交价为肆拾肆万元整，过户及贷款费用由买方承担。庭审查明，过户等各项费用由买方承担是基于预估土地出让金为4000元左右。合同签订后，张永伟按合同约定将首付款存到银行卡上并办理了银行按揭贷款面签手续，在不动产交易中心办理过户时，柜台工作人员告知其涉案房屋性质为划拨商品房，过户需缴纳土地出让金4万余元，双方协商后未达成协议，至今未办理过户手续。庭审中，洛阳房联行网络科技有限公司称，涉案房屋现在需缴纳土地出让金数额可能翻倍。本院认为，原告张永伟与被告李秋霞、洛阳房联行网络科技有限公司签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》中约定各种费用由买方承担是基于涉案房屋土地出让金为4000元左右，在办理过户手续时土地出让金数额发生变化导致合同不能履行属于买卖双方出现重大误解，多出的费用应由买卖双方合理分担。现双方仍愿意继续履行合同，经本院综合考虑，增加的费用由买方承担70%，卖方承担30%。因买卖双方出现重大误解造成合同至今没有完全履行，并非属于一方违约造成，故原告张永伟要求被告承担违约金诉讼请求，本院不予支持。本案的处理是基于土地出让金为4万余元且买卖双方愿意继续履行合同，如双方在办理过户手续时，涉案房屋土地出让金数额发生重大变化，买卖双方不愿继续履行合同，双方可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、原告张永伟与被告李秋霞、洛阳房联行网络科技有限公司继续按照三方于2018年12月24日签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》约定的期限办理房屋买卖手续；对土地出让金超过4000元的部分，原告张永伟承担70%，被告李秋霞承担30%（以洛阳市不动产登记中心最终确定的数额为准）；二、驳回原告张永伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告张永伟与被告李秋霞各负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一九年十月二十五日书记员  郭一凡
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3468号原告：于某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王某，牙克石市联合厂二办退休，住内蒙古自治区牙克石市。原告于某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、确认原告2006年5月8日与王某一、任某签订的房屋买卖协议有效，交易价格3万元；2、被告协助将房屋过户至原告名下。事实和理由：原告通过广告形式得知被告的父母王某一、任某（二人现已去世）欲出售位于牙克石市××街的楼房一户，建筑面积45.6平方米。经协商，原告以3万元价格购买了该房屋，当时未约定过户时间。后期王某因病住院，故一直未办理过户手续。王某承认于某提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某一（1933年1月4日出生）、任某（1932年11月15日出生）是夫妻关系，被告王某是二人的独生女。2006年5月8日，王某一、任某与原告于某签订房屋买卖合同，将登记在王某一名下的，位于牙克石市××街的房屋，出售给于某，价款3万元，未办理产权变更登记。2006年8月1日，王某一因病死亡，2013年1月6日，任某死亡注销户口。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。于某与王某一、任某订立合同，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，本院依法确认其效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，王某一、任某负有协助履行办理过户手续的义务。王某一、任某去世后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，应由二人履行的义务由其继承人即被告王某履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告于某2006年5月8日与王某一、任某签订的房屋买卖合同有效；二、被告王某于本判决生效之日起十日内，协助将登记在王某一名下的，位于牙克石市××街的房屋，过户至于某名下。案件受理费550元减半收取计275元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  廖宏岳二〇一九年十月三十日书记员  李艳蒙附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初545号之一原告：和晓婕，女，纳西族，1991年8月4日生，住丽江市玉龙县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告和晓婕诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和晓婕处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和晓婕的起诉。案件受理费1212元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9504号申请人：湖南顺兴典当有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋715房。法定代表人：宋光荣。被申请人：李甦，男，1948年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：张利香，女，1952年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：李阔海，男，1979年8月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：王利，女，1981年6月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在受理申请人湖南顺兴典当有限公司与被申请人李甦、张利香、李阔海、王利典当纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李甦、张利香、李阔海、王利银行存款人民币850000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司以其公司财产向本院提供担保（保单号为20460243530019000016）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：限额冻结被申请人李甦、张利香、李阔海、王利银行存款人民币850000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费5000元，由申请人湖南顺兴典当有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十月二十八日代理书记员  袁 雄
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0921民初1399号 原告：汉阴县铁佛寺镇铜钱村自发魔芋种植专业合作社。 法定代表人：赖延兵，男，汉族，系该合作社理事长。 委托代理人：吴文清，陕西贤业律师事务所律师。 被告：汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社。 法定代表人：李文，男，汉族，系该合作社理事长。 特别授权委托代理人:陈智睿，陕西恒典律师事务所律师。 被告：李文，男，汉族。 原告汉阴县铁佛寺镇铜钱村自发魔芋种植专业合作社（以下简称“自发合作社”）诉被告汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社（以下简称“领航合作社”）、李文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告自发合作社的法定代表人赖延兵、委托代理人吴文清、被告领航合作社的特别授权委托代理人陈智睿到庭参加了诉讼，被告李文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自发合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的资产性资金100000元；2.判令被告立即支付借用期间的利息3000元（自2017年12月28日至2018年3月27日）；3.判令被告按照月息1分支付逾期利息（自2018年3月28日至还清欠款之日止）；4.本案诉讼费用及支付令申请费由被告承担。事实与理由：2016年，原告依法注册成立，次年经向县级部门争取、镇政府审批，向原告下拨了一批扶贫专项资金用于产业建设，并就获取的收益向本村符合条件的贫困户分红。2017年底，被告找到原告，提出其合作社资金周转困难，为扩大规模便向原告提出借贷要求，考虑到被告是县上重点扶持的企业，加之他人劝说，原告答应被告的请求。为保证协议的履行及款项的及时归还，被告向原告出具借条一张。协议签订后，原告便以现金支票的方式将上述款项交付于被告李文，同时约定，被告所借款项，应按照原告提供的贫困户名单予以分红，分红收益按照每月1000元支付，共计三个月。但时至今日，被告既未归还原告借款，也未向贫困户支付分红，原告多次催促，但被告迟迟不予归还。现原告诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告领航合作社辩称，本案的法律关系应该是民间借贷，原告提出让被告提前偿还借款无法律依据，请求法院驳回原告诉请；本案中的借款是用于领航农业合作社，李文不承担相关的义务。 被告李文未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月28日，原告自发合作社通过出具现金支票的方式，向被告李文提供100000元资金，被告李文在收到该笔资金后向原告自发合作社出具借条，载明“今借到铁佛寺镇铜钱村自发魔芋种植专业合作社资产性资金壹拾万元整（100000元）用于资金周转，定于2018年3月27日还清”，借款人处加盖有被告领航合作社印章，并有被告李文签名。借款到期后，原告自发合作社法定代表人赖延兵多次催促被告领航合作社法定代表人李文偿还借款，李文多次推托，至今仍然没有清偿债务。 另查明，本院根据自发合作社的申请，于2019年8月8日向被告李文发出支付令，督促被告李文自收到支付令之日起十五日内偿还原告自发合作社欠款100000元。2019年8月14日被告李文以其并非实际借款人、双方系投资合伙关系为由，向本院提出支付令异议，本院于2019年8月19日作出（2019）陕0921民督27号民事裁定，终结本案的督促程序；申请费766元由申请人自发合作社承担。 认定以上事实的依据有借条、现金支票、微信聊天记录、转账凭证、支付令、异议申请书、民事裁定书，以及谈话笔录、庭审笔录中载明的当事人陈述等证据。 本院认为，原告自发合作社向本院提供的借条载明了出借人、借款金额及还款期限，且被告李文已经收到原告提供的借款100000元，应当认定借贷关系存在。被告领航合作社辩称借款用于被告领航合作社，并非用于被告李文个人，因二被告均未提供证据证实该借款的实际用途，本院根据被告李文系被告领航合作社的法定代表人，其在借条上加盖被告领航合作社印章的行为具有法律效力，认定该借款系被告领航合作社与被告李文的共同债务，对于原告自发合作社请求二被告承担共同清偿责任的诉讼主张，依法予以支持。原告自发合作社主张借款利息和逾期利息，因借条上并未载明利息如何计算，且原告未提供证据证实双方约定有利息，本院认定双方没有约定利息，本院对于原告要求判令被告支付借款期内利息的诉讼请求不予支持。但被告领航合作社没有按照借条中约定的期限返还借款，给原告造成了一定的经济损失，依法应当支付逾期利息，但原告主张按照月息1分（即月利率1%）支付逾期利息于法无据，本院依法确定被告自逾期之日起按照年利率6%支付利息。原告在本案诉讼之前因申请支付令而产生的申请费767元，属于原告为主张权利而支出的费用，现原告提出的请求事项基本得到本院支持，且被告李文提出支付令异议的理由与其答辩意见及客观事实明显不符，违背了诚实信用原则，属滥用诉讼权利恶意拖延履行债务的行为，故原告主张由被告李文负担有关申请费的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社、被告李文于本判决生效之日起三十日内偿还原告汉阴县铁佛寺镇铜钱村自发魔芋种植专业合作社借款100000元，并按年利率6%计付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2018年3月28日起付至本判决确定的给付之日止）； 二、被告李文于本判决生效之日起十日内支付原告汉阴县铁佛寺镇铜钱村自发魔芋种植专业合作社支付令申请费767元； 三、驳回原告汉阴县铁佛寺镇铜钱村自发魔芋种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（已减半），由被告汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社、被告李文共同负担1150元，原告汉阴县铁佛寺镇铜钱村自发魔芋种植专业合作社负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 汪 明 二〇一九年十月三十日 书记员 吴捷闻
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1981号之一被执行人：梅某某，男，1971年8月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇长青村合心组。身份证号码：XXX。梅某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人梅某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有号牌为贵C8M406的车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。未查询到被执行人有其他财产可供执行。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市播州区三合镇长青村村委会调查被执行人梅某某财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 王      一      轩
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执671号申请执行人：孟州市产业集聚区投资开发有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：杨枫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯彦龙，该公司员工。被执行人：孟州市盛亚皮业有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：白本东，该公司执行董事。本院在执行孟州市产业集聚区投资开发有限公司与孟州市盛亚皮业有限公司借款合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年5月9日向被执行人孟州市盛亚皮业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行材料，但被执行人孟州市盛亚皮业有限公司收到后未实际履行。2、本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟州市盛亚皮业有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现被执行人孟州市盛亚皮业有限公司有可供执行的有效财产。3、本院于2019年8月13日依法对被执行人孟州市盛亚皮业有限公司法定代表人白本东作出限制高消费措施。4、本院分别于2019年9月29日与2019年10月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孟州市盛亚皮业有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现被执行人孟州市盛亚皮业有限公司有新的可供执行的有效财产。5、本院于2019年10月29日通过短信方式对申请执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司进行了终结本次执行程序约谈，告知其相关权利义务。本院认为，被执行人孟州市盛亚皮业有限公司确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟州市产业集聚区投资开发有限公司发现被执行人孟州市盛亚皮业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十月三十日书记员  赵鑫慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10492号上诉人（原审被告）：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：刘德生。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈毅真，男，1990年12月22日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人陈毅真房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初12034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万顺公司不服原审判决，向本院上诉称,请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人已全面履行了房屋给付义务错误，被上诉人至今未能提供有效付款凭证。被上诉人在本案中只提供了支付首付款的有效凭据，余款的支付没有有效凭据。集中购房协议约定了中国建设银行湖南省分行营业部（以下简称建行营业部）代购房人向上诉人支付剩余房款，但建行营业部未能提供付款凭证。另根据集中购房协议中关于“交房一周内，建行营业部除保留购房总价款的8%外，结付其余应付甲方购房款”的约定，尾款也有8%未付清。2、一审判决以复函要求的办证时间并不明确为由适用《合同法》第六十二条第四项系适用法律不当。建行营业部在复函中明确同意了上诉人延期办理房屋产权证的请求，将办理房屋产权证的日期推迟到了二期扩建正式开工之前，该办证时间的变更具体明确，二期扩建工程也一直在准备之中，是双方的真实意思表示。3、一审判决程序不当。本案实质上是涉及建行营业部与其组织的多达上百人的集资购房协议纠纷而不仅仅是单个孤立的商品房买卖，建行营业部是必须参加诉讼的一方当事人，故一审遗漏了应该参加诉讼的当事人。被上诉人陈毅真答辩称：被上诉人已经按照合同约定交足了房款，上诉人与建行营业部之间的协议履行与被上诉人无关。上诉人在2003年就已经向被上诉人交房，被上诉人也已经实际入住长达十余年之久，事实上也应视为上诉人对被上诉人已全面履约的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。陈毅真向一审法院提出诉讼请求：判令万顺公司为陈毅真办理长沙市芙蓉区堂皇里29号旺舜家园3栋1203号房（原长沙市建湘南路凤凰台天心公寓第3幢1202号房）的不动产权属证书。一审法院经审理查明:一、就职工集中购房事宜，万顺公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，双方约定：甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。二、陈毅真（买受人）与万顺公司（出卖人）于2001年11月8日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》的主要内容有：1、陈毅真购买万顺公司开发的长沙市建湘南路凤凰台天心公寓第三幢十二层1203号房（现门牌号变更为长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋1202房），价款总计375844元；2、买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款；3、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《商品房买卖合同补充协议》的主要内容有：1、陈毅真自愿参加建设银行湖南省分行营业部组织职工向万顺公司集中购房，自觉遵守建设银行湖南省分行营业部与万顺公司签订的《集中购房协议》有关条款及补充条款；2、陈毅真按合同规定交清全部房款，并办理房屋入住手续后，万顺公司负责在12个月内根据国家有关规定给陈毅真按房地产产权登记机关实际测定的面积办好房屋所有权证、土地使用权证等房地产权属证书。陈毅真依约交清全部房款，万顺公司于2003年间向陈毅真交付了上述房屋。四、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向万顺公司出具《关于万顺公司的复函》,其中要求万顺公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。一审法院认为：陈毅真与万顺公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，陈毅真已按《商品房买卖合同补充协议》中的约定付清了全部购房款。万顺公司虽已交付房屋，但至今尚未办妥陈毅真的房屋权属证书，已构成违约，依法应以继续履行办证义务的方式对陈毅真承担违约责任。中国建设银行湖南省分行营业部的复函系要求万顺公司在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工万顺公司即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，则依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，陈毅真作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后，可以随时要求履行。现距复函出具的时间已经超过十年，早已超过合理的准备时间。据此，一审法院对万顺公司的该项抗辩理由，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：万顺（湖南）置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内，为陈毅真办理长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋1202号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由万顺（湖南）置业发展有限公司负担。二审过程中，双方均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人万顺公司与被上诉人陈毅真签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且无法定无效情形，合法有效。本案中，上诉人以被上诉人未付清房款、办证时间未届满为由拒绝为被上诉人办理不动产权属证书，对此，本院认为，上诉人拒绝办理不动产权属证书的理由不能成立，具体理由如下：1、被上诉人提供了万顺公司盖章的收据、贷款合同及凭证、银行交款单等证据证明其向万顺公司或建行营业部集中购房领导小组交清了房款；2、从上诉人向被上诉人交付房屋起至本案一审起诉的十余年间，无证据证明万顺公司就房款支付情况向被上诉人或建行营业部提出过异议，故建行营业部已按照相关合同约定向上诉人支付了购房款具有高度盖然性；3、与上诉人成立房屋买卖合同关系的系被上诉人而非建行营业部，故即使作为集中购房的组织方和监管方的建行营业部未完全履行合同约定的房款转付义务，上诉人也不应以此为由拒绝为被上诉人办理不动产权属证书，而应依据与建行营业部签订的集中购房相关协议向建行营业部主张权利。同理，建行营业部在本案中也并非必须参加诉讼的当事人；4、一审判决作出的关于建行营业部在复函中要求上诉人在二期扩建工程前办妥房屋权属证书的意思表示不能理解为只要二期扩建工程未开工就可不履行办证义务的认定准确。综上所述，万顺公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费80元，由万顺（湖南）置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗芳海审判员  陈新华审判员  何 芳审判员  易伟玲审判员  金新贵二〇一九年十月二十九日书记员  姚沐宏
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2660号 原告：程德坤，男，汉族，1979年3月25日生，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李小九，男，汉族，1956年7月29日生，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：李乳雄，系李小九之子，特别授权代理。 原告程德坤与被告李小九返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告程德坤及其委托诉讼代理人张治华、被告李小九委托代理人李乳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程德坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的贵09-×××××号拖拉机一辆；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月7日9时许，原告驾驶自己所有的拖拉机发生交通事故，造成被告的儿媳及孙女受伤，原告忙于救人及处理事故，被告乘机将原告的拖拉机开走，至今放置在被告家门前，拒不归还原告，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李小九辩称，原告陈述的事实是属实的，但没有违反扣车，被告的行为是无证驾驶，关于交通事故的赔偿事宜也一直没有主动找被告协商解决。 原告向本院提交的证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书复印件；3、行驶证复印件；4、拖拉机登记证书复印件。被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月7日9时40分，原告驾驶其所有的贵09-×××××号拖拉机发生交通事故，被告乘机将原告的拖拉机开走，至今放置在被告家门前，拒不归还原告。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告无权私自对原告所有的贵09-×××××号拖拉机进行扣押，被告应当采取合理、合法的方式维护自己的权利，故被告应当返还原告所有的拖拉机。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条判决如下： 被告李小九在十日内返还原告程德坤所有的贵09-×××××号拖拉机。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计225元，由被告李小九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员 廖 琳 二〇一九年十月二十八日 书记员 周志远
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1610号 原告：陈国栋，男，1974年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：杜玲玲，女，1994年2月25日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 原告陈国栋与被告杜玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈国栋到庭参加诉讼，被告杜玲玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国栋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款18000元并支付利息（自2016年6月10日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告杜玲玲找到原告向其借款16000元，并给原告写下欠条。被告杜玲玲又因生活所需向原告借款2000元，以上欠款被告杜玲玲至今未偿还，从2018年开始联系不上被告了。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案原告住所地法院有管辖权。现依法诉至贵院，请求法院判如所请。 被告杜玲玲未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告杜玲玲找到原告借款16000元，并给原告出具欠条。原告诉称后被告杜玲玲又因生活所需向其借款2000元，以上欠款被告杜玲玲至今均未偿还，从2018年开始原告无法联系被告。关于借贷的用途，原告诉称被告说临时借用，没有约定利息和期限，被告借款一直未偿还。以上有原告提交的证据原件、欠条、截图复印件及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告向原告借款16000元，原告出具被告书写欠条一份，证明原告履行出借义务，本院认定双方存在民间借贷关系。据此被告应当向原告偿还该借款，故本院对原告请求被告给付借款16000元的主张予以支持。关于原告所称借款2000元，其提交微信转账截图，该截图显示其向被告杜玲玲转1000元，既与其所称2000元的数额不符，也不能证明该款是否其向被告出借，故本院对原告请求偿还此2000元的请求不予支持。 关于原告主张借款利息，因双方对此未作约定，依据法律规定，本院认为不支付利息，故对原告请求2016年6月10日起至付清之日止的利息之主张不予支持。被告应按中国人民银行公布的同期贷款利率给付自起诉之日（2019年7月30日起）至还清之日止的利息。 被告杜玲玲未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘玲玲于本判决生效后5日内偿还原告陈国栋借款本金16000元；并支付自2019年7月30日起至还清之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告陈国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告杜玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费250元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年十月二十九日 书记员  裴航航 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3715号申请执行人潘成兵，男，1991年8月14日出生，汉族，住江汉区，被执行人武汉渥格体育发展有限公司，住所地武昌区中北路109号。负责人：李坚，总经理。申请执行人潘成兵与被执行人武汉渥格体育发展有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2019）第12号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付20,293元及相应利息，执行费204元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2119号申请执行人：芮金保，男，1965年08月08日出生，汉族，住滁州市。被执行人：史武，男，1978年07月16日出生，汉族，住滁州市。本院在执行芮金保与史武民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人史武245530元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十一日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2119号滁州市不动产登记中心：本院在执行芮金保申请执行史武民间借贷一案，(2019)皖1102民初3081号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人史武所有的二、查封期限为三年。(年月日至年月日）特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执2119号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2119号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、已查封被执行人史武所有的1、抵押（）2、首轮查封（）3、轮候查封（）首轮查封案号（）二、查封期限为三年。(年月日至年月日）此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执2119号：兹因执行需要，关于被执行人：史武在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执2119号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2119号冻结通知书收悉。关于被执行人：史武在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书(2019)皖1102执2119号：兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人史武在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处账号：13×××96联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书（回执）(2019)皖1102执2119号滁州市琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2119号协助扣划通知书收悉。关于被执行人史武在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二0年月日(公章)安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2119号：本院在执行芮金保申请执行史武民间借贷纠纷一案中，(2019)皖1102民初3081号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取史武二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月十一日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2119号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留史武此复二Ｏ一九年十月十一日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民再40号 原审原告郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告秦永彬，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原审原告郭小钧与原审被告秦永彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0205民初2112号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0205民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告郭小钧向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2017年3月17日签订的借款协议（编号为WXCACYI01170037）；二、秦永彬归还其借款本金259544.04元，支付借款利息2854.98元，支付逾期利息、违约金及罚息（以259544.04元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、秦永彬支付其律师费损失900元。案件审理过程中，郭小钧撤回了第三项诉讼请求。事实和理由:秦永彬通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司介绍向其借款306534.84元，双方订立了借款协议及还本付息计划，随后其在支付相应管理费用后实际向秦永彬转账252200元，秦永彬在按约支付三期款项后就未再履行还款义务，其催讨未果，故诉至法院。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭小钧可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0205民初2112号民事判决书。 二、驳回原审原告郭小钧的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  贾树东 审判员  王碧云 审判员  周伟良 二〇一九年十月二十九日 书记员  包维磊
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保115号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山支行： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院于2019年10月22日作出（2019）湘1127财保98号民事裁定，冻结被申请人赵贵胜、艾九蓉的银行存款87387.04元或对被申请人赵贵胜、艾九蓉坐落于蓝山县蓝城上郡文庭苑（房产证：蓝房权证塔峰镇字第××号）的房屋予以查封。现对被申请人赵贵胜、艾九蓉的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇一九年十月二十八日