四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初254号 原告：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区滨江中路一段97号。 负责人：周明辉。 委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：赵仕驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，生于1964年6月14日，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：赵仕驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：徐跃萍，女，生于1964年2月25日，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。 原告四川天府银行股份有限公司营业部（以下简称天府银行营业部）与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司（以下简称飞达机械公司）、李斌、徐跃萍金融借款合同纠纷一案，于2019年8月22日起诉到本院，本院受理后，依法由审判员赵建华担任审判长，与审判员吕元华、审判员刘荣耀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天府银行营业部的委托诉讼代理人杨倩，被告飞达机械公司、被告李斌的共同委托诉讼代理人赵仕驹，被告徐跃萍的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天府银行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令飞达机械公司偿还借款本金共计人民币7000万元及利息6058746.05元（暂计算至2019年7月21日），并按合同约定的利息计算方式计付至所有借款本息实际清偿之日；2、请求判令飞达机械公司支付本案的诉讼费用及实现债权的费用，包括律师费；3、判令原告对被告飞达机械公司飞达机械公司提供的位于重庆市永川区（产权证号205房地证2014字第29208、29214、29217、29222、29237、29230、29233、永川区不动产权第000452364、000452542、000452616、）共计10幢工业用房在第一项、第二项诉请范围内优先受偿；4、请求判令天府银行营业部对李斌、徐跃萍所有的位于重庆市永川区住宅用房在第一项、第二项诉请范围内优先受偿；5、判令被告李斌、徐跃萍在第一项、第二项诉请范围内承担连带保证责任。诉讼中，原告天府银行营业部撤回了第四项诉讼请求，并明确请求李斌、徐跃萍承担连带保证责任。并且将请求判令被告承担诉讼费用作为单独的一项诉讼请求。事实和理由:原告天府银行营业部诉称，2017年6月19日，原告与飞达机械公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》（合同号：川府银营业部西河流借字2017年第06019001号）一份，约定被告向原告借款3500万元，借款用途为补充流动资金，借款期限12个月，从2017年6月21日起至2018年6月21日止。借款初始利率按《借款人借款利率定价表》约定为年利率7.87%，根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，按季调整借款利率。借款利息是自贷款存入贷款发放账户之日起计算。 同日，原告与飞达机械公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》（合同号：川府银营业部西河流借字2017年第0619002号），约定飞达机械公司向原告借款3500万元，借款用途为补充流动资金，借款期限12个月，从2017年6月22日起至2018年6月22日止。借款初始利率按《借款人借款利率定价表》约定为年利率7.87%，根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，按季调整借款利率。借款利息是自贷款存入贷款发放账户之日起计算。 2016年6月7日，被告李斌、徐跃萍与原告签订《最高额保证合同》（南商银营业部西河信高保字2016年第0517001号），约定被告李斌、被告徐跃萍为被告飞达机械公司的前述借款本息及相关费用承担连带保证担保责任。保证期间为2016年6月7日起至2019年6月6日止，保证最高额为人民币8400万元。 2016年6月7日，飞达机械公司与原告签订《最高额抵押合同》（南商银营业部西河信高抵字2016年第0518001号），约定飞达机械公司以其所有的位于重庆市永川区共计7幢工业用房为前述借款向原告提供最高额抵押担保，抵押期限为2016年6月7日起至2019年6月6日止，抵押担保最高金额为人民币8400万元，并办理了抵押登记。 2017年4月24日，飞达机械公司与原告签订《最高额抵押合同》（川府银营业部营业室信高抵字2017年第0424003号），约定飞达机械公司以其所有的位于重庆市永川区共计3幢工业用房为前述借款向原告提供最高额抵押担保，抵押期限为2016年6月7日至2019年6月6日止，抵押担保最高金额为人民币8400万元，并办理了抵押登记。 2018年6月22日，原告与被告飞达机械公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》（合同号：川府银营业部西河流借字2018年第0622001号），约定飞达机械公司向原告借款7000万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，从2018年6月22日起至2019年6月22日止。借款初始利率按《借款人借款利率定价表》约定为年利率7.97%，根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，按季调整借款利率。借款利息是自贷款存入贷款发放账户之日起计算。 上述合同签订后，原告依约分别于2017年6月21日向飞达机械公司划款3500万元，22日划款3500万元。2018年6月25日向飞达机械公司划款7000万元，履行了出借义务。 由于飞达机械公司未按照合同履行还款义务，于2019年6月5日与原告签订《公司客户借款展期协议书》（川府银营业部公借展字2019年第0605001号），约定对7000万元展期至2020年6月25日，并同时约定借款展期初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率7.97%。借款人同意展期后，抵押担保期间相应顺延，保证人李斌自愿继续承担了的保证责任，保证期间为借款到期日后两年，保证人徐跃萍在原有保证范围内承担保证责任。 目前，飞达机械公司已因其他案件列为失信被执行人，因而，原告依据《（人民币资金）流动资金借款合同》（合同号：川府银营业部西河流借字2018年第0622001号）第二十四条约定宣布贷款立即到期。贷款到期后，经催收，被告飞达机械公司对前述借款本金至今仍未付清。 原告天府银行营业部为证明陈述的事实，并支持其主张，举出了如下证据： 第一组，诉讼主体资格方面证据。 1、原告天府银行营业部的营业执照复印件、负责人身份证明书等，拟证明：天府银行营业部的主体资格； 2、飞达机械公司营业执照、开户许可证、机构信用代码证、公司章程、李斌、徐跃萍身份证等，拟证明各被告诉讼主体资格； 第二组，借贷关系方面证据。 1、2016年6月7日，飞达机械公司与原告签订《最高额抵押合同》（南商银营业部西河信高抵字2016年第0518001号）及抵押物清单、补充协议、2017年4月24日，飞达机械公司与原告签订《最高额抵押合同》（川府银营业部营业室信高抵字2017年第0424003号），2016年6月7日，被告李斌、徐跃萍与原告签订《最高额保证合同》（南商银营业部西河信高保字2016年第0517001号），拟证明原告与飞达机械公司签订《最高额抵押合同》，形成抵押担保的法律关系；原告与被告李斌、徐跃萍签订《最高额保证合同》，形成最高额保证担保的法律关系； 2、2017年6月19日，原告与飞达机械公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》两份（合同号：川府银营业部西河流借字2017年第06019001号、川府银营业部西河流借字2017年第0619002号），拟证明飞达机械公司与天府银行营业部形成7000万元借款法律关系； 3、2018年6月22日，原告与被告飞达机械公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》（合同号：川府银营业部西河流借字2018年第0622001号）董事会、股东会决议等，拟证明双方约定飞达机械公司向原告借款7000万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，从2018年6月22日起至2019年6月22日止； 4、2019年6月5日与原告与飞达机械公司签订《公司客户借款展期协议书》（川府银营业部公借展字2019年第0605001号）、董事会、股东会决议、《保证人承诺及授权委托书》等，拟证明约定对7000万元展期至2020年6月25日，并同时约定借款展期初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率7.97%。保证人李斌继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日后的2年。保证人徐跃萍在原有保证范围内承担保证责任； 5、借款凭证，拟证明原告依约分别于2017年6月21日向飞达机械公司划款3500万元，22日划款3500万元。2018年6月25日向飞达机械公司划款7000万元，履行了出借义务； 第三组,其他证据。 1、下载于中国执行信息公开网的资料，拟证明被告飞达机械公司被列为失信被执行人情况； 2、诉讼费、保全费、律师费收据，拟证明天府银行营业部实现债权支出费用情况。 被告飞达机械公司、李斌辩称，请求驳回原告天府银行营业部的诉讼请求，理由是，延展到期日是2010年6月25日，双方都是知晓并同意的。公司虽有20万元左右债务，但飞达机械公司实际资产已经上亿且正常运营，厂房已经抵押给天府银行营业部，无影响天府银行营业部权利的情形。原告诉讼请求第二项，属于执行程序，不是诉讼程序，该请求不符合诉讼程序，诉讼请求第四项，李斌的私人产权房是未抵押的，不能作为诉讼请求项。第二次贷款是中断了私人担保的，私人担保是无效的。 被告李斌提供了李斌、徐跃萍私人房屋已经抵押给永川市村镇银行之证据。 被告徐跃萍辩称，同意被告飞达机械公司、李斌的答辩意见，请求驳回天府银行营业部的诉讼请求。徐跃萍的担保期已过，不应承担法律责任。徐跃萍担保的债务已经得到清偿，新债务徐跃萍不知情。本案有抵押物，如果法院认为徐跃萍需要承担责任，在有抵押物的情况下，优先由抵押物承担清偿责任。 被告飞达机械公司、李斌对天府银行营业部所举证据的质证意见是，对证据中除律师费之外的证据的客观性、真实性无异议，飞达机械公司被列为失信被执行人名单也是事实。律师费是天府银行营业部与律师之间的约定，不能对抗被告。 被告徐跃萍对天府银行营业部所举证据的质证意见是，对主体资格方面的证据无异议。对借款合同、最高额保证合同等真实性认可，但证明目的有异议，对借新还旧不知晓。对律师费，无转账凭证，应不予支持。 原告天府银行营业部对被告飞达机械公司、李斌的质证意见是，已经不要求享有这两套房子的优先受偿权，但该证据正好说明被告存在多处金融借款，存在无法偿还债务的风险，严重威胁天府银行营业部合法权益。 被告徐跃萍对飞达机械公司、李斌所举证据无异议。 根据原、被告的举证、质证，本院综合认定如下事实：被告李斌与被告徐跃萍是夫妻关系，也是飞达机械公司股东。 2016年6月7日，以李斌、徐跃萍为保证人，以天府银行营业部为债权人，签订《最高额保证合同》（南商银营业部西河信高保字2016年第0517001号），约定：保证人自愿为债务人飞达机械公司自2016年6月7日起至2019年6月6日止，在天府银行营业部办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额人民币8400万元提供保证担保。上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限，而非发生额上限；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的贷款借据或相关债权凭证为准。在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无需逐笔与保证人签订保证合同；保证人担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在合同尾部，天府银行营业部加盖合同专用章，保证人李斌、徐跃萍签名。 2016年6月7日，以飞达机械公司为抵押人，以天府银行营业部为抵押权人，签订《最高额抵押合同》（南商银营业部西河信高抵字2016年第0518001号），约定：抵押人自愿为债务人飞达机械公司至2016年6月7日至2019年6月6日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额人民币8400万元提供担保；飞达机械公司以其所有的位于重庆市永川区共计7幢工业用房（附抵押物清单）为前述借款向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续；抵押人担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；抵押物暂作价壹亿零陆拾肆万伍仟元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准等。在合同尾部，天府银行营业部、飞达机械公司均加盖印章。 2017年4月24日，以天府银行营业部为抵押权人，以飞达机械公司为抵押人，签订《最高额抵押合同》，约定飞达机械公司以其所有的位于重庆市永川区共计3幢工业用房为前述借款向原告提供最高额抵押担保，抵押期限为2016年6月7日至2019年6月6日止，抵押担保最高金额为人民币8400万元，并办理了抵押登记；抵押人自愿为债务人自2016年6月7日起至2019年6月6日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额折合人民币8400万元提供担保；抵押人担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用等，并办理了抵押登记。 2017年6月19日，以飞达机械公司为借款人、甲方，以天府银行营业部为贷款人、乙方，签订《（人民币资金）流动资金借款合同》（合同号：川府银营业部西河流借字2017年第06019001号），约定:借款金额为人民币3500万元；借款期限为12个月，从2017年6月21日起，至2018年6月21日止；借款利率为7.87%，双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在初始利率基础上，依据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整；借款利息自贷款存入贷款发放账户之日起计算、本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360；飞达机械公司不按合同约定按期归还借款的，天府银行营业部有权对逾期部分从逾期之日起，按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；在此期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；关于还款，约定：双方约定按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款计划为2018年6月21日，还款金额3500万元；借款担保方式为由李斌、徐跃萍提供连带责任担保，由飞达机械公司提供抵押担保；关于违约责任，约定飞达机械公司没有履行其他到期债务（包括对天府银行各级机构或其他第三方的到期债务）、低价、无偿转让资产等，则视为飞达机械公司违约，天府银行阆中支行可宣布贷款立即到期，要求飞达机械公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和实现债权的一切费用；天府银行营业部为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由飞达机械公司负担等。在合同尾部，飞达机械公司与天府银行营业部均加盖印章。2017年6月21日，天府银行营业部发放贷款3500万元。 也是在2017年6月19日，以飞达机械公司为借款人、甲方，以天府银行营业部为贷款人、乙方，签订《（人民币资金）流动资金借款合同》（合同号：川府银营业部西河流借字2017年第06019002号），约定:借款金额为人民币3500万元；借款期限为12个月，从2017年6月22日起，至2018年6月22日止；借款初始利率为7.87%，双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在初始利率基础上，依据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整；借款利息自贷款存入贷款发放账户之日起计算、本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360；飞达机械公司不按合同约定按期归还借款的，天府银行营业部有权对逾期部分从逾期之日起，按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；在此期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；关于还款，约定：双方约定按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款计划为2018年6月22日，还款金额3500万元；借款担保方式为由李斌、徐跃萍提供连带责任担保，由飞达机械公司提供抵押担保；关于违约责任，约定飞达机械公司没有履行其他到期债务（包括对天府银行各级机构或其他第三方的到期债务）、低价、无偿转让资产等，则视为飞达机械公司违约，天府银行阆中支行可宣布贷款立即到期，要求飞达机械公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和实现债权的一切费用；天府银行营业部为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由飞达机械公司负担等。在合同尾部，飞达机械公司与天府银行营业部均加盖印章。2017年6月22日，天府银行营业部发放贷款3500万元。 2018年6月22日，以飞达机械公司为借款人、甲方，以天府银行营业部为贷款人、乙方，签订《（人民币资金）流动资金借款合同》（合同号：川府银营业部西河流借字2018年第0622001号）约定：借款金额7000万元；借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，从2018年6月22日起，至2019年6月22日止；借款初始利率确定为年利率7.97%，双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在初始利率基础上，依据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整；借款利息自贷款存入贷款发放账户之日起计算、本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360；飞达机械公司不按合同约定按期归还借款的，天府银行营业部有权对逾期部分从逾期之日起，按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；在此期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；关于还款，约定：双方约定按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款计划为2019年6月22日，还款金额7000万元；借款担保方式为由李斌、徐跃萍提供连带责任担保，由飞达机械公司提供抵押担保；关于违约责任，约定飞达机械公司没有履行其他到期债务（包括对天府银行各级机构或其他第三方的到期债务）、低价、无偿转让资产等，则视为飞达机械公司违约，天府银行可宣布贷款立即到期，要求飞达机械公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和实现债权的一切费用；天府银行营业部为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由飞达机械公司负担等。在合同尾部，飞达机械公司与天府银行营业部均加盖印章。2018年6月25日，天府银行营业部发放贷款7000万元。该笔借款偿还了飞达机械公司先前借款两笔共计7000万元。 签订以上合同时，飞达机械公司均向天府银行营业部提供了董事会（股东会）决议。 2019年5月5日，飞达机械公司向天府银行营业部提供《关于延期偿还贷款的申请》，载明：我公司于2018年6月25日在贵行贷款7000万元，因我公司近几年经营困难，还款压力较大，资金非常紧张。特申请对到期贷款展期12个月。2019年5月16日，飞达机械公司向天府银行营业部出具《公司类客户展期申请书》，申请展期12个月。 2019年6月5日，天府银行营业部与飞达机械公司签订《公司客户借款展期协议》，约定原借款到期日为2019年6月25日，金额为7000万元的借款，展期后到期日为2020年6月25日，展期金额为2000万元；借款展期初始利率按照《借款人借款利率定价表》确定为年利率7.97%；借款人及担保人自愿承担下列义务：原借款有抵押或质押担保的，展期后，担保期间相应顺延。如登记记载有担保期间的，担保人应当向登记部门申请变更登记。如借款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，担保继续有效，借款人及担保人负责抵押、质押财产的续保手续；凡由展期引起的相关费用，均由借款人承担；原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日后的2年；若发生法律规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期日起两年等。在该合同尾部，飞达机械公司、天府银行营业部均加盖印章。 2018年10月，飞达机械公司因（2018）渝0118执4800号、2018川0504执1210号案件，被列为失信被执行人名单。 审理中，天府银行营业部陈述，被告未归还本金，截止2019年7月21日，累计欠付利息6058746.05元。天府银行营业部于审理中，向本院出具飞达机械公司7000万元贷款利息计算的书面说明，证明自2018年6月25日至2019年9月21日共计453天，年利率7.97%，应计利息7.97%/360×453×70000000=7020241.38元，飞达机械公司于2018年7月23日支付利息667.86元，故飞达机械公司欠付利息7019574元。 天府银行营业部为实现债权，于诉讼中，申请财产保全，申请查封、冻结被告李斌、被告徐跃萍、被告飞达机械公司等的价值约8000万元财产，本院作出（2019）川13民初254号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人李斌、徐跃萍、重庆市永川区飞达机械有限责任公司所有的价值8000万元的房屋或者土地使用权及银行存款。并由天府银行营业部负担保全费5000元。 2019年8月29日，天府银行营业部为实现债权，向北京盈科（成都）律师事务所支付部分律师代理费52253.7元，并提供了业务回单。 审理中，天府银行营业部确认，在利息、罚息及实现债权的费用之外，未要求被告方承担违约责任。 本院认为，本案中，原告天府银行营业部与飞达机械公司在平等自愿基础上，于2017年6月19日签订2份借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、罚息以及借款利息的偿还以及本金的偿还金额及期限等进行约定。天府银行营业部与飞达机械公司签订《最高额抵押合同》，天府银行营业部与被告李斌、徐跃萍签订《最高额保证合同》，以及天府银行营业部与飞达机械公司于2018年6月22日签订的《公司客户借款展期协议书》、《协议书》等上述合同系案涉各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且被告对此均无异议，本院亦予以确认。各方应本着诚实不欺诈，守信并自觉履行的诚实信用原则，诚实地履行自己义务。天府银行营业部在合同签订后，及时全面履行了出借义务。飞达机械公司、被告李斌、被告徐跃萍等也应当按照合同约定，全面履行合同义务，但飞达机械公司、被告李斌、被告徐跃萍等未按照合同约定，按期履行还款义务。但2018年6月22日，飞达机械公司与天府银行营业部再次签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定借款7000万元，借款用途系借新还旧。这就使2017年6月19日签订2份借款合同所产生的债权债务法律关系得以了结。天府银行营业部与飞达机械公司之间的权利义务法律关系自2018年6月22日起，受《（人民币资金）流动资金借款合同》（合同号：川府银营业部西河流借字2018年第0622001号），以及2019年6月5日，天府银行营业部与飞达机械公司签订《公司客户借款展期协议》之约束，飞达机械公司应当履行约定义务。在2018年6月22日的借款合同以及2019年6月5日的《公司客户借款展期协议》上，虽然被告徐跃萍并未签名，但被告李斌、徐跃萍与天府银行营业部签订的《最高额保证合同》明确约定，保证人自愿为债务人飞达机械公司自2016年6月7日起至2019年6月6日止，在天府银行营业部办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额人民币8400万元提供保证担保。上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限，而非发生额上限；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的贷款借据或相关债权凭证为准。在合同约定的期限和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无需逐笔与保证人签订保证合同。由此可知，案涉借款合同发生时间在《最高额保证合同》约定的期间，未超过约定的最高限额。现在天府银行营业部请求被告李斌、徐跃萍承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。徐跃萍关于不应承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予支持。 虽然天府银行营业部与飞达机械公司签订有《公司客户借款展期协议书》，现未到期，但飞达机械公司因其他案件被列为失信被执行人名单，危及天府银行营业部债权，天府银行营业部依照约定，宣布贷款立即到期，并提前收回贷款的理由成立，本院应予支持。 天府银行营业部主张，除收回本金外，还应当收回利息，该项主张符合合同约定，本院予以支持。故飞达机械公司应当向天府银行营业部偿还借款本金7000万元，以及截止2019年9月21日共计利息7019574元，并自2019年9月22日起，按照借款合同的约定的年利率7.97%，承担资金利息，直到全部还清之日止。 天府银行营业部主张的保全费5000元，符合双方的合同约定，应予支持。 天府银行营业部主张律师费52253.7元，提供了委托代理合同，以及已支付52253.7元的单据。经审查，依据借款合同及保证合同等均有约定，被告方在签订合同时，能够预见，这是违约时，必须付出的成本，本院对天府银行营业部的该项主张，应予支持。 天府银行营业部与飞达机械公司签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示。案涉飞达机械公司提供的自有的位于重庆市永川区共计10幢工业用房（附抵押物清单）为前述借款设定抵押的抵押物，已到有关部门进行抵押登记，具有对抗第三人效力，现天府银行营业部主张对飞达机械公司提供抵押的财产享有优先受偿权。按照《最高额抵押合同》约定，抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用等，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但后来另有规定的除外”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，天府银行营业部的该项主张，符合法律规定，本院应予支持。 天府银行营业部与保证人李斌、徐跃萍签订的《最高额保证合同》，且约定保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。该份保证合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”之规定，天府银行营业部请求李斌、徐跃萍对飞达机械公司所负债务承担连带责任，符合双方的合同约定和法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”之规定，李斌、徐跃萍承担保证责任后，有权向飞达机械公司追偿。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下： 一、被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司在本判决生效后10日内，偿还原告四川天府银行股份有限公司营业部贷款本金70000000元及截止2019年9月21日止的资金利息及罚息7019574元，并自2019年9月22日起，按照年利率7.97%计付利息和罚息，直到全部还清之日止； 二、被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司在本判决生效后10日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部支付诉讼保全费5000元，律师费52253.7元，共计57253.7元； 三、原告四川天府银行股份有限公司营业部对被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司提供抵押的自有的位于重庆市永川区共计10幢工业用房，在前述一、二项债权范围内享有优先受偿权； 四、被告李斌、被告徐跃萍对前述一、二项被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司对原告四川天府银行股份有限公司营业部所负债务承担连带给付责任。被告李斌、被告徐跃萍王彦承担保证责任后，有权向被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司追偿。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422094元，由被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司、被告李斌、被告徐跃萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵建华 审 判 员 吕元华 审 判 员 刘荣耀 二〇一九年十月三十一日 书记员代 琳