广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19527号原告：李婷婷，女，1993年2月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：苏俊杰，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：徐梅，广东洋三律师事务所律师。原告李婷婷诉被告苏俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷，被告苏俊杰委托诉讼代理人徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告苏俊杰偿还原告李婷婷欠款100000元。事实与理由：2016年12月1日被告苏俊杰以公司经营资金紧张为由，先后以支付宝转账、微信转账、现金向原告李婷婷借款十几万元，并承诺在2017年8月30日前归还，至今还欠100000元，经原告李婷婷多次催讨，被告苏俊杰仍拒不偿还。为此，原告李婷婷特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告李婷婷为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条；2.支付宝转账记录；3.微信转账记录；4.聊天记录；5.病历证明。被告苏俊杰主要辩称：一、其因家庭环境等问题影响，长期有赌博等不良嗜好，2015年2月在中山市第三人民医院就诊，诊断为“双向情感障碍，混合发作”，后一直服用精神类药物治疗至今未愈；2016年10月，其与原告李婷婷发展为恋人后住在其母亲工厂，2016年12月1日，其签署并未实际履行的借据，2016年12月12日双方登记结婚，因其存在心理障碍，经常参与网络赌博，后双方在2017年4月17日协议离婚；2017年9月其被刑事拘留，2018年7月被中山市第一人民法院以诈骗罪被判处有期徒刑十一个月。二、原告李婷婷支付宝向其转账款来源于其赌博所得，并非原告李婷婷诉称的民间借贷。根据原告李婷婷举证情况看原告李婷婷未按照收据载明的在2016年12月向其交付100000元，且原告李婷婷当时年龄23岁不具备向他人出借100000元的经济能力；原告李婷婷向其转账的款项是其存放在原告李婷婷处的赌博所得，不能认定原告李婷婷的转账性质系借据下的借款。三、即使原告李婷婷向其转账被认定为借款，原告李婷婷作为其的生活配偶，应该知道或者应当知道转账的目的是其用来赌博，根据法律规定，出借人知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。综上所述，请求法院驳回原告李婷婷的全部诉讼请求。被告苏俊杰就其辩解在举证期内向本院提交如下证据：1.离婚证、离婚协议书、微信截图、银行流水、转账统计表；2.（2018）粤2071刑初800号民事判决书、司法鉴定意见书、中山市第三人民医院门诊病历、测评结果报告、特定门诊专用病历；配药单、医疗收费票据。经审理查明：李婷婷是苏俊杰的前妻（双方于2016年12月12日登记结婚，于2017年4月17日登记离婚）。李婷婷称苏俊杰以厂里生意（中山市东凤华峰电子厂）需要资金周转为由，陆续向其借款，基于上述关系，其同意借款。苏俊杰则称借款是用于赌博的赌资，工厂属于其母亲的，其没有实际经营。李婷婷称其通过其微信账户分别于2016年10月15日、10月16日、10月24日、11月1日、11月1日、11月3日、11月4日、11月4日、11月9日、11月9日、12月6日、12月12日、12月14日、12月15日、12月15日、12月16日、12月16日、12月19日向苏俊杰微信账户分别转账支付1000元、2300元、8000元、600元、1400元、2500元、2500元、2500元、1000元、850元、400元、999.9元、2000元、1500元、400元、2500元、2500元、4000元，合计36949.9元；另，李婷婷称其通过支付宝账户分别于2016年10月27日、11月1日、11月9日、11月12日、11月12日、11月17日、11月18日、11月18日、11月18日、11月18日、11月18日、11月19日、11月19日、11月20日、11月20日、11月20日、11月22日、11月22日、11月22日、11月23日、11月23日、11月24日向苏俊杰支付宝账户分别转账支付400元、2500元、1400元、5000元、1500元、200元、10000元、5000元、8000元、4000元、500元、1500元、500元、2000元、500元、500元、8000元、5000元、1000元、1500元、2100元、600元，合计61700元；此外，李婷婷称其以现金方式向苏俊杰出借共1350.1元，上述李婷婷共支付（支付宝+微信+现金）给苏俊杰100000元。2016年12月1日，苏俊杰出具借据一份记载：本人苏俊杰今天向李婷婷借到人民币100000元整，将于2017年8月30日前归还，如未能按时还款，所产生的律师费、诉讼费将由苏俊杰一人承担，特立此据。苏俊杰在借据“借款人”处签名并按上指模确认。苏俊杰确认该借据的真实性，但其认为该借据并无实际履行。李婷婷称苏俊杰出具借据后，并无向其还本付息。李婷婷经催收未果，遂诉至法院，致酿成纠纷。本院另查：中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕717号起诉书指控被告人苏俊杰犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉[案号（2018）粤2071刑初800号]，在该案中，查明如下事实：2017年5月至9月，被告人苏俊杰与被害人郑达等人微信聊天时，谎称自己有低价的苹果7plus手机出售或谎称能购买到二手保时捷跑车，骗取4名被害人人民币共99870元。得手后，苏俊杰将被害人的微信拉入黑名单，所骗赃款用于归还赌博债务。另查明：被告苏俊杰患有“双相情感障碍”，案发期间处于缓解期；同时患有“惊恐障碍（间歇发作性焦虑）”。等等，后判决被告人苏俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。又查：苏俊杰于2018年1月24日的信件记载如下字眼：“岳父岳母对你的误会，我很快会还你一个清清白白……毕竟岳母那几十万是我借去，你一分没用，所以你心里也不要太难受”，另，李婷婷提交其与卢雪莹的聊天记录记载“我家人说要找苏俊杰还钱，那笔钱已经拖了很久了，现在家里十分困难，不能再拖了”“你觉得他现在能还你吗”“我们会慢慢安排给你的放心”“他的精神有问题，你们这样逼他，杀人都有份，何必搞到人命关天的地步，你慢慢和你父母沟通一下吧，不会欠你们的钱的，放心”“你把你妈的账号发给我，有钱我就打过去”“过去的事我不想在说，都是你们你情我愿的事情，还钱就是解决问题，我们只能每月尽力还些”等等。本院认为：本案为民间借贷纠纷。苏俊杰向李婷婷借款事实清楚、证据充分,并有苏俊杰在借据上签名及支付宝、微信转账凭证及书信记录、微信聊天记录、李婷婷的当庭陈述为证,本院予以确认。虽然苏俊杰称涉案借据并无实际履行，但其又确认借据的真实性，该借据约定了借款金额与还款时间，且明确载明“借到人民币100000元”。另，如果该借据没有得到履行，苏俊杰可以取回借据以消除相应的法律风险，苏俊杰并没有取回该借据。此外，上述借款大部分（共98649.9元）是通过支付宝及微信转账至苏俊杰账户的。另，从苏俊杰的书信内容及卢雪莹的聊天记录上，苏俊杰明示或默认上述借款的真实存在。因此，本院认为，从民事证据高度概然性的角度并结合生活常理判定，苏俊杰向李婷婷借款100000元的事实予以认定，苏俊杰的说法自相矛盾，本院不予采信。此外，苏俊杰称上述借款是用于赌博，但没有充分证据予以证明，亦没有向相关部门反映，故本院对其该辩解不予采纳。苏俊杰借款后未归还借款，有失诚信，已构成违约，理应承担违约责任。现李婷婷请求苏俊杰偿还借款100000元，本院予以支持。综上所述，李婷婷的诉求，理据充分，本院予以支持，苏俊杰的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苏俊杰于本判决生效之日起七日内向原告李婷婷清偿借款100000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元(原告李婷婷已预交)，由被告苏俊杰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告李婷婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一九年十月二十八日书记员  梁宝兴刘衍燊