wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民2783号原告:甘肃金盾混凝土工程有限公司，住所地：榆中县来紫堡乡桑园子村大桥南侧。统一社会信用代码：91620123756584704E。法定代表人：金俊山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祖国，甘肃溥德律师事务所律师。被告:兰州煜峰文旅集团有限公司（原兰州煜峰工业园集团有限公司），住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡桑园子村。统一社会信用代码：91620123784004519J。法定代表人：张潇夫，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆堂，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈思卓，该公司工作人员。原告甘肃金盾混凝土工程有限公司与被告兰州煜峰文旅集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金盾混凝土工程有限公司委托诉讼代理人张祖国，被告兰州煜峰文旅集团有限公司委托诉讼代理人张兆堂、陈思卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甘肃金盾混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告混凝土货款884298.75元，逾期付款利息1475216元，总计2359514.75元，并按付款协议书的约定支付2019年8月21日至本金全部付清之日期间的利息。事实与理由：2018年8月27日，原被告就煜峰工业园孵化区项目混凝土支付一事，签订付款协议书。协议对付款金额、付款方式、违约责任、纠纷解决等方面进行了详细约定。双方约定884298.75元货款于2018年10月31日前向原告付清，逾期承担9715598.75元欠款甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行同期贷款双倍利率的违约金。协议签订生效后，被告在付款期限到期后一直拖延支付，不按协议约定按期履行付款义务。截止2019年8月20日，884298.75元货款仍未支付。被告行为已构成违约，并按付款协议约定产生了逾期付款违约金。兰州煜峰文旅集团有限公司辩称，欠钱的事情属实。我们本金只欠了884298.75元。但我们签订的合同是不平等的，而且利息偏高，我们要求合理支付欠款。本院经审理认定事实如下：原告于2013年起向被告供应混凝土，2018年8月27日，原、被告就煜峰工业园孵化区项目签订“付款协议书”，双方确认截止2018年8月27日，被告欠付原告混凝土货款9715598.75元及其他费用168700元，共计9884298.75元。双方约定被告以其名下房产为抵押，由原告向甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行贷款9000000元，原告使用该资金并由被告偿还贷款本息。剩余884298.75元欠款被告于2018年10月31日前向原告付清，逾期承担9715598.75元欠款甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行同期贷款双倍利率的违约金。“付款协议书”签订后，2018年9月银行向原告发放了9000000元贷款，贷款期限为3年。被告每月按期向贷款银行偿还本息。剩余混凝土欠款884298.75元被告未能如期向原告支付。另查明，兰州煜峰工业园集团有限公司于2019年6月14日将企业名称变更为兰州煜峰文旅集团有限公司；原、被告双方均认可甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行同期贷款利率为年利率9.5%。本院认为，原告提交的“付款协议书”能够证明原、被告之间形成混凝土买卖合同关系，该协议由原、被告双方法定代表人签字并加盖公司印章，系双方真实意思的表达，本院对其合同效力予以确认。被告未按协议约定向原告支付剩余混凝土货款884298.75元构成合同违约，应当承担相应的违约责任。由于被告抵押担保所贷款项9000000元已于2018年9月充抵了被告所欠原告货款，在被告积极配合原告办理贷款的前提下，“付款协议书”中约定剩余欠款884298.75元如逾期仍以9715598.75元为本金计算逾期利息明显有违公平及诚实信用原则。综合衡量逾期未付款占比及被告过错程度，原告也未提交逾期付款实际损失与预期利益的相关证据，本院认为违约金计算应当以实际欠款884298.75元计算为宜。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。2018年8月27日，原、被告签订“付款协议书”可以认定为对付款期限的变更，因此违约金的起算点应当随之变更为协议约定的最后付款期限2018年10月31日次日，截止原告起诉之日，违约金应当为133493元（计算公式：884298.75×290天×9.5%÷365×2）。故本院对原告要求被告支付货款本金及违约金的诉讼请求合理部分予以支持。综上所述，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未在约定期限内支付剩余价款应当承担相应的合同违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、兰州煜峰文旅集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付甘肃金盾混凝土工程有限公司货款本金884298.75元元及违约金133493元，两项合计1017791.75元；二、驳回甘肃金盾混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12838元（已减半），保全申请费5000元，合计17838元，由兰州煜峰文旅集团有限公司负担11980元，由甘肃金盾混凝土工程有限公司负担5858。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十月二十一日书记员  朱 玲
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6337号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:刘明龙，男，1988年3月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市复州城镇。原告大连巨川物业管理有限公司与被告刘明龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十一日书记员  张小艳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5090号原告：包某，女，1976年7月10日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地海安市。原告包某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人罗浩，被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.确认海安市永安北路50号6幢3单元102室产权归原告所有，并责令被告协助原告办理产权过户变更登记（房子价值50万元）；2.被告赔偿精神损失费30万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原、被告达成一致离婚协议书，并办理离婚登记。依据离婚协议书第三条、第六条的约定，被告应承担协助原告办理房产过户、支付精神损失费，但被告均逾期无正当理由拒不履行。故原告诉至法院。被告吴某1辩称，1.房子产权应该归孩子，不应该归原告；2.精神损失费30万元虽然我也签字了，但是我当时初衷并非如此，我们本来是假离婚，本来写的是20万元，后来原告改的30万元，我们之间是做的形式，从当时协商的角度，并不是出自我的本意，并且当时是打印好的两张协议，我看的是另外一张协议，而非这张签字的协议；3.原告在今年7月16日将城西花园的房子换锁了，将我的私人财物都扔在我的车上，导致了我的一些做装潢用的账单到现在都找不到，还有我的一些证件也找不到了，后来还是打的110找的；4.孩子从高考之后，我去看望孩子，都没有人来给我开门；5.诉讼费我不承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名吴某2。双方婚后购买了位于海安市（城市花园）6幢3-102室住宅一套，于2007年10月18日领取了房屋所有权证，登记房屋所有权人为吴某1。2018年5月14日，原、被告因夫妻感情破裂，共同至海安市民政局婚姻登记处协议离婚，达成《离婚协议书》一份，第三条约定：夫妻共同财产的处理，夫妻共同所有位于海安县的房地产所有权归女方所有，由于房地产房贷没有结清，男方必须在贷款还清后的两个月内协助女方办理变更的一切手续，投资于海安县人民西路的鸿杰教育中心、外面工程应收账款、小型轿车归男方所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有。第六条约定：因男方出轨，男方同意一次性支付女方精神损失费人民币三十万元整，上述男方应支付的款项于二零一九年六月十日支付完毕。协议另约定了其他事项。后被告未按约给付原告钱款，亦未协助原告办理房屋过户手续，引发纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院释明，原告表示只要求判决案涉房屋过户至其名下，过户费由原告负担，不再要求被告支付精神损失费。另查明，案涉房屋向中国工商银行海安支行所办贷款已于2019年10月29日结清。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证复印件、中国工商银行海安支行出具的个人贷款结清证明以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告包某与被告吴某1至民政部门协议离婚时，对夫妻共同财产在离婚协议中进行了约定，其中“夫妻共同所有位于海安县的房地产所有权归女方所有，由于房地产房贷没有结清，男方必须在贷款还清后的两个月内协助女方办理变更的一切手续”。该约定系双方当事人的真实意思表示，未附加任何生效条件，合法有效。案涉房屋产权证登记在被告吴某1名下，贷款业已结清，故原告向本院起诉，要求按照离婚协议约定，确认案涉房屋所有权归其所有，被告协助办理过户手续，于法有据，本院予以支持。办理过户手续产生的费用，由原告负担。原告另自愿放弃要求被告给付精神损失费的诉求，系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于海安市（城市花园）6幢3-102室房屋归原告包某所有，被告吴某1于本判决生效后十日内协助办理过户手续，办理过户手续产生的费用由原告包某负担。二、驳回原告包某的其他诉讼请求。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告包某负担950元，被告吴某1负担4400元（被告吴某1于本判决生效后十日内将此款缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  殷程鹏二〇一九年十月二十九日书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3226号申请执行人张庆松，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人刘志明，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人余凤英，女，1970年6月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人张庆松与被执行人刘志明、余凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)湘0121民初7059号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。2019年8月9日，本院向被执行人刘志明、余凤英发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人在2019年8月12日前偿还申请执行人张庆松借款本金68000元及利息（从2018年9月6日起按中国人民银行同期基准利率计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案受理费750元及申请执行费931元。本院在执行过程中，因被执行人李志明、余凤英未按执行通知书确定的期限主动履行给付义务，且未如实申报财产，本院于2019年8月13日将其纳入限制高消费人员名单，对其实施信用惩戒。对被执行人李志明、余凤英名下的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、工商登记、证券等财产情况进行了查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年10月26日，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人李志明、余凤英所欠申请执行人张庆松借款本金68000元及利息，由两被执行人在2019年12月30日前全部付清。如被执行人按照和解协议足额履行，则申请执行人放弃对利息部分的追偿。申请执行人张庆松以双方当事人已经达成执行和解协议为由，于当日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结本院（2019）湘0121执3226号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人李志明、余凤英未按照和解协议履行的，申请执行人张庆松可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无主文审判长 李 浩审判员 文罗生审判员 饶兴武二〇一九年十月二十六日书记员 余宏伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初16343号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省云梦县。被告：四川桥庄食品有限公司，住所地四川省成都市简阳市新市镇新伍村七社，统一社会信用代码91510185586476515R。法定代表人：张学书，四川桥庄食品有限公司总经理。原告陈亚平与被告四川桥庄食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告四川桥庄食品有限公司的法定代表人张学书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月10日在重庆市沙坪坝区世纪华联天星桥店购得由被告四川桥庄食品有限公司生产的十全猪蹄排骨汤炖料1包。原告使用后口感异常，稍有腹泻症状。该产品配料表中标注中有“川明参”。原告认为川明参是药品并非食品生产原料。原告认为涉案产品不符合食品安全标准，影响食用安全。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。被告四川桥庄食品有限公司辩称：1、根据《中华人民共和国药典、中国药典》查询，《中国药典》由国务院药品监督管理部门颁布，也是《中华人民共和国药品管理法》最据权威性的技术标准，原告投诉被告产生的食品中所添加的“川明参”为药品，事实上“川明参”在《中国药典》中并未纳入记载，所以原告说“川明参”为药品并不成立；2、《中华人民共和国农业部》2010年公告，第1395号公布“川明参”为农产品。2000年苍溪川明参获得“绿色食品”认证，2002年在西博览会上被评为“名优农产品”，2007年评为“四川名牌农产品”，2010年《中华人民共和国农业部》批准对“苍溪川明参”实施农产品地理标志登记保护，就此证明本产品属食用农产品无疑；3、《食品安全法》第150条第1、第2款的规定，“食品”是指各种供人食用或者饮用的产品和原料以及按照既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。“食品安全”指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。被告的产品对人体没有任何危害，所以不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月10日花费7元购得由被告四川桥庄食品有限公司生产的十全猪蹄排骨汤炖料1包。该产品标签标注配料中有“川明参”。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、产品实物包装袋等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，本案争议焦点在于涉案产品是否存在非法添加非食品原料的情形，是否符合食品安全要求。对此，本院评述如下：一、原告认为涉案产品所含配料川明参是药品的依据不足。根据《中华人民共和国药品管理法》第三十二条第二款和第三款的规定，“国务院药品监督管理部门颁布的《中华人民共和国药典》和药品标准为国家药品标准。国务院药品监督管理部门组织药典委员会，负责国家药品标准的制定和修订。”即药品认定的有权机关为国务院药品监督管理部门，药品认定的依据为《中华人民共和国药典》等国家药品标准。本案中，原告举示的中国植物志、卫法监发[2002]51号文件均不是认定川明参是否为药品的法定依据。原告举示的新津县市场监督管理局《对汪培弘举报调查处理结果告知书》，系复印件且作出的主体亦非药品认定的法定主体。被告四川桥庄食品有限公司举示了书证公证书，证明川明参未收录进《中华人民共和国药典》，原告对此亦无异议。故原告主张涉案食品添加药品缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予认定。二、在案证据不能证明涉案产品本身存在食品安全问题。本案中，原告未举证证明涉案产品存在质量问题及不符合食品安全标准。原告主张的惩罚性赔偿应以涉案食品违反《食品安全法》等法律规定及相关食品安全国家标准为依据，故其主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，在案证据不能证明涉案产品存在原告所诉违反《食品安全法》的情形，原告诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈亚平的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈亚平负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月二十九日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0521民初70号 原告：李洪林，男，1970年9月9日出生,四川新津县人，汉族，现住扎囊县。 被告：罗祯祥，男，1969年10月10日出生,四川射洪县人，汉族，现住扎囊县。 原告李洪林诉被告罗祯祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李洪林未在七日内预交诉讼费，并经多次电话通知，至今仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李洪林撤回起诉处理。 审 判 员 索  娜 二〇一九年十月三十日 法官助理 索朗曲珍 书 记 员 高 梦 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5510号申请执行人：喻进,男,1958年7月16日出生,汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2028号丹水国际1-3层。法定代表人：郭庆福。委托诉讼代理人：唐云飞（特别授权代理），该公司员工，本院在执行申请执行人喻进与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民特62号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付93700.23元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十日书记员 余 敏
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1382号 申请执行人：成立昌，男，汉族,农民，住镇原县。 被执行人：被告：中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司，住所地平凉市泾川县泾州街758号。 负责人：吴春乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：章铭元，该公司员工。特别代理。 关于申请执行人成立昌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初1772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成立昌向本院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司赔偿成立昌各项损失共计111497.00元。 在执行过程中中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司自动履行了执行标的111497.00元。 本院认为，(2019)甘1027民初1772号民事判决书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司的义务已执行完毕，申请执行人成立昌基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年8月23日作出的(2019)甘1027民初1772号民事判决书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执519号申请执行人：鲁东志，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：范云甫，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初274号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人鲁东志与被执行人范云甫以正在商谈和解为由，申请执行人鲁东志向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人鲁东志申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初274号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  祝令合二〇一九年十月二十一日书记员  时颜雁
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执231号 陆娟增、盘胜国 本院执行的陆娟增申请盘胜国民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十三日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4265号申请执行人何杰，男，1974年12月28日出生，住诸暨市。被执行人张钟铭，男，1959年3月23日出生，住本市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金70000元及相应的利息，并负担案件执行费950元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4265号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月十三日书记员  朱明杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7569号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路****，组织机构代码:720082956。 法定代表人张范全。 被执行人浙江袜业有限公司，，住所地诸暨市大唐镇联谊路**组织机构代码:704514747。 法定代表人赵祖海。 被执行人诸暨市织成置业有限公司，住所，住所地诸暨市大唐镇联谊路**机构代码:146325406。 法定代表人赵太华。 被执行人汉川宏基房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖北省汉川市仙女大道**代码:753419439。 法定代表人赵祖海。 被执行人浙江玛迪尔纺织有限公司，住所地诸暨，住所地诸暨市大唐镇轻纺城社区码:559692300。 法定代表人钟岢应。 被执行人洪冬英，女，1956年11月21日出生，住诸暨市。 被执行人赵祖海，男，1958年1月3日出生，住杭州市江干区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江袜业有限公司、诸暨市织成置业有限公司、汉川宏基房地产开发有限公司、浙江玛迪尔纺织有限公司、洪冬英、赵祖海金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月21日立案执行。执行标的为被执行人浙江袜业有限公司、诸暨市织成置业有限公司、汉川宏基房地产开发有限公司、浙江玛迪尔纺织有限公司、洪冬英、赵祖海应支付人民币6000万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江袜业有限公司、诸暨市织成置业有限公司、汉川宏基房地产开发有限公司、浙江玛迪尔纺织有限公司、洪冬英、赵祖海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，被执行人浙江袜业有限公司、诸暨市织成置业有限公司、汉川宏基房地产开发有限公司、浙江玛迪尔纺织有限公司、洪冬英、赵祖海，已轮候查封被执行人汉川宏基房地产开发有限公司名下坐落于湖北省汉川市仙女大道12号的国有土地使用权及地上建筑物，因该处不动产处置困难，申请人同意暂缓处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 综上，被执行人浙江袜业有限公司、诸暨市织成置业有限公司、汉川宏基房地产开发有限公司、浙江玛迪尔纺织有限公司、洪冬英、赵祖海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执7569号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执315号康兰、四川泸定山盛水泥有限公司：本院依据已发生法律效力的（2018）川3322民初323号民事判决书，于2019年10月9日依法立案执行康兰与四川泸定山盛水泥有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的53663.00元。执行中，被执行人四川泸定山盛水泥有限公司主动履行了上述生效法律文书确定的义务，申请人已将全部案款领走。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年十月十四日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7925号原告：朱永合，男，1970年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙伟，山东柏瑞律师事务所律师。被告：青岛进雄塑料有限公司，住所地山东省青岛市即墨区经济开发区泰山三路262号，统一社会信用代码91370282724024809R。法定代表人：徐正焕，总经理。委托诉讼代理人：刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所实习律师。原告朱永合与被告青岛进雄塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告朱永合于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永合撤回对被告青岛进雄塑料有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱永合负担。审判员  王彬彬二〇一九年十月三十一日法官助理傅云霞书记员王迪
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3431号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。 被告：黄华，男，1982年6月24日出生，汉族，住九江市濂溪区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金87796.6元，借款利息及滞纳金46486.5元，共计134283.1元；并按年利率24%支付自2019年2月23日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用1342元；三、案件诉讼费、保全费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年7月10日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为150000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。被告2017年1月1日开始逾期，截至2019年2月22日，被告尚欠贷款本金87796.6元，借款利息及滞纳金46486.5元，共计134283.1元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。原告因本起诉讼向江西柴桑律师事务所支付律师费1342元。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄华于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金87796.6元，借款利息及滞纳金46486.5元，共计134283.1元，并按年利率24%支付自2019年2月23日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告黄华于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1342元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，减半收取1493元、保全费1220元，共计2713元，由被告黄华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗佳媛
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1068号 原告：潘晓艳，女，住辉南县。 被告：长春正基房地产开发有限公司 地址：长春市高新开发区。 法定代表人：陈立杰，职务：总经理。 原告潘晓艳与被告长春正基房地产开发有限公司（以下简称正基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，于2019年10月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓艳到庭参加诉讼，被告正基公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘晓艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款650000.00元及利息（自2014年1月29日起按法律规定的月利率2分计算）。事实与理由：被告因经营需要，向原告提出借款。于2014年1月29日借款65万元，约定利息按月利3分计算。在原告多次索要的情况下，但被告均以种种理由推脱至今。基于以上事实和理由，原告认为被告的拖延行为丧失了商业信誉，故诉至法院。 被告正基公司未到庭，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：2014年1月29日被告正基公司向原告潘晓艳借款65万元，原告于2014年1月29日、2019年2月27日分两次将借款给付被告。被告于2018年5月15日给原告出具还款协议书一份、借据一份。借据及还款协议书载明，借款本金为65万元，借款利息为月利率3分，双方未约定还款期限。2019年1月被告给付原告借款利息2万元。此借款本金至今未给付。 以上事实有原告提交的还款协议书、借据、银行取款记录等证据及当事人陈述在案佐证。因被告正基公司经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利，本院对上述原告提供的证据予以采信。 本院认为，原告潘晓艳与被告正基公司借款事实存在，双方借款关系成立，原告请求被告给付借款本金65万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告提供给付借款利息的诉讼请求，因双方在还款协议中约定了借款利息，原告请求给付的借款利息未超过法律规定，因此对于原告请求给付利息的诉讼请求，本院亦应支持。鉴于原告自认被告于2019年1月已经给付了利息2万元，因此应当将此2万元从利息中扣除。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春正基房地产开发有限公司给付原告潘晓艳借款本金65万元及利息（自2014年1月29日至给付完毕时止，利率按月利率2分计算，扣除已给付的2万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5150.00元，由被告长春正基房地产开发有限公司负担。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙玉库 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 静
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4341号 原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地江西省九江市九龙街龙翔国贸大厦809室，统一社会信用代码91360403071836071Q。 法定代表人：邱平宝，执行董事。 委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。 被告：周少秋，女，1968年8月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告九江中辉恒佳物业服务有限公司与被告周少秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告九江中辉恒佳物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，其理由亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告九江中辉恒佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江中辉恒佳物业服务有限公司负担。 审判员  何凡 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏维焱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏维焱信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏维焱归还信用卡透支款88,487.06元。事实和理由：被告夏维焱系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,487.06元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2721号 申请执行人：广州市鑫润建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街海傍路10号首层，统一社会信用代码91440101MA5AWLLE57。 法定代表人：唐刚，执行董事兼经理。 委托代理人：曾祥威,男,广东恒益律师事务所律师。 被执行人：陈宁赣，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于广州市鑫润建筑装饰工程有限公司与陈宁赣装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2192号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈宁赣应履行向申请人广州市鑫润建筑装饰工程有限公司支付款项165,000元的义务。本案执行费2,375元由被执行人承担。因陈宁赣没有履行，经权利人广州市鑫润建筑装饰工程有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈宁赣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人陈宁赣户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈宁赣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈宁赣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2192号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2721号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20512号上诉人（原审被告）：马相云，女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：党晓辉，河南律范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人：刘宝琴，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于军涛，男，1980年5月7日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：党晓辉，河南律范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪华联华超市广场B座1单元13层1302号。法定代表人：张军军。上诉人马相云因与被上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行、于军涛、河南万迪来汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马相云上诉后，于2019年10月17日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人马相云提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马相云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由马相云负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十月二十一日书记员  王雪婷
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初4718号原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号,统一社会信用代码91341500705000318P。负责人：史学卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。被告：郭满龙,男,1976年5月3日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称裕安支行）与被告郭满龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕安支行的委托诉讼代理人汤国良到庭参加诉讼，被告郭满龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金18410元、利息3012.2元、逾期还款违约金1151.63元,合计人民币22573.83元,利息已计算至2019年5月13日,此后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡领用合约等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止;2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告于2016年10月10日向原告辖属网点裕安区支行营业部申请办理信用卡,申请信用卡种类为安徽交通信用卡(ETC信用卡)。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表、安徽交通信用卡申请人驾档及车辆信息申请表,同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准和安徽交通信用卡附则等约定,并签署姓名。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡,授信永久信用额度为人民20000元,激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年5月13日,被告尚欠信用卡透支款本金18410元、利息3012.2元、逾期还款违约金1151.63元未归还原告。被告未按约归还欠款己构成违约,其应按约定承担相应的民事责任。综上所述，为保护原告的合法权益，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告裕安支行向本院提交证据如下：证据一被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据二被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、安徽交通信用卡申请人驾档及车辆信息申请表，证明被告向原告申请金穗贷记卡并同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准、安徽交通信用卡附则等约定的事实。证据三信用卡交易明细、逾期清单，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用等事实。证据四催收记录，证明原告向被告多次催讨欠款的事实。证据五关于六安分行城区机构调整的批复、关于城区经营机构优化调整的通知，证明原告诉讼主体资格。被告郭满龙未作答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提供的证据依法审查后认证如下：对原告提供的五组证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭满龙于2016年10月10日向中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行（现变更为原告裕安支行）申请办理信用卡，申请信用卡种类为安徽交通信用卡(ETC信用卡)。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表、安徽交通信用卡申请人驾档及车辆信息申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、收费标准、安徽交通信用卡附则等规定，并签署姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，授信永久信用额度为人民币20000元。激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金18410元、利息3012.2元、逾期还款违约金1151.63元未付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等合法有效，对双方具有法律约束力；截至2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金18410元、利息3012.2元、逾期还款违约金1151.63元未付，事实清楚，证据充分，被告未按约定归还欠款本息等，构成违约，应承担相应责任。原告诉请被告偿还信用卡透支款本金18410元、利息3012.2元、逾期还款违约金1151.63元以及后期利息、逾期还款违约金等费用，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭满龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支款本金18410元、利息3012.2元、逾期还款违约金1151.63元合计22573.83元，此后利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等相关条款约定的方式计算至本金清偿为止;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告郭满龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  殷向阳人民陪审员  曾 斌人民陪审员  何 汇二〇一九年十月二十五日书 记 员  段晓强附本案相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3581号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人李广斌，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍：武汉市武昌区，被执行人张艳丽，女，1976年11月2日出生，汉族，户籍：武汉市江汉区，被执行人武汉俊源工贸有限公司，住址：武汉市江岸区百步亭花园同温层小区******，统一社会信用代码：91420102778180153W。法定代表人：李广斌，执行董事。申请执行人刘修荣与被执行人李广斌、张艳丽、武汉俊源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50,000元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统扣划了被执行人张艳丽名下银行账户存款17,821.79元。本案实际履行17,143.79元，缴纳执行费678元。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执786号申请执行人:上海蓝佩得模具科技有限公司,住上海市嘉定区,机构代码：91310114669382178C。法定代表人：池必清，该公司总经理。被执行人:南京卡莱德汽车照明系统有限公司,住南京市溧水区,机构代码：91320117302777130U。法定代表人：卜伟，该公司董事长。上海蓝佩得模具科技有限公司与南京卡莱德汽车照明系统有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院业已受理。现被执行人已被上海通瀚照明电器有限公司申请破产清算，案号（2019）苏0117破12号，申请人可依法向破产管理人申报债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行上海蓝佩得模具科技有限公司与南京卡莱德汽车照明系统有限公司加工合同纠纷一案。执行员  吴学飞二〇一九年十月二十一日书记员  吕 娟
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保452号 申请人：徐州华东纺织器材有限公司，住所地江苏省丰县吉林森工南侧东城路西侧。 法定代表人：孟松全，该公司负责人。 委托代理人：李继朴，该公司员工。 被申请人：徐州市华晟纺织有限公司，住所地江苏省沛县杨屯镇工业区。 法定代表人：张玉猛，该公司负责人。 申请人徐州华东纺织器材有限公司因被申请人徐州市华晟纺织有限公司欠其货款153822元，多次催要未还。为防止被申请人转移财产，申请人徐州华东纺织器材有限公司于2019年10月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州市华晟纺织有限公司名下的银行存款153822元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人徐州华东纺织器材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州市华晟纺织有限公司名下的银行存款153822元，冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 茜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1536号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人闫志敏，男，1983年6月4日出生，汉族，住山西省灵石县。原告中银消费金融有限公司与被告闫志敏借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3093号民事判决书已发生法律效力。申请人中银消费金融有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。申请执行人要求被执行人闫志敏偿还人民币本金七万四千四百九十八元四角八分、利息三万零六十元一角二分、律师费二千八百五十二元、案件受理费一千一百二十四元、执行费一千五百零八元、迟延履行利息三千五百七十二元二角。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人闫志敏纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人中银消费金融有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初3093号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人闫志敏负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁05刑申12号 申诉人宋国磊： 你因犯信用卡诈骗罪一案，对东营市东营区人民法院（2017）鲁0502刑初388号刑事判决及本院（2018）鲁05刑终107号刑事裁定不服，以“原判决、裁定认定事实不清，证据不足，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，综合全案证据，能够认定申诉人经营的公司于2014年因经营不善资金链断裂，生意无法正常开展，至同年9月已无能力偿还信用卡透支的本金。对此，申诉人亦予认可。原判决、裁定认定申诉人信用卡诈骗数额系自2014年9月25日之后发生的信用卡本金数额，据以定罪量刑，并无不当。原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。你若对本院的驳回通知仍不服，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十七条的规定，可以向山东省高级人民法院申诉。 特此通知 二〇一九年十月三十日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3030号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：胡小飞，男，1977年9月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告胡小飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告胡小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡小飞立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金75168.37元、利息17280.05元与罚息4265.58元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金75168.37元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由胡小飞承担。事实与理由：胡小飞在浦发银行开通个人银行账户（账号为xxxxxx）并开通电话银行及网上银行，2016年7月18日胡小飞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款112000元整，贷款期限为1年（自2016年7月18日至2017年7月18日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月18日将贷款发放至胡小飞个人银行账户（账号为xxxxxx），胡小飞已支取了贷款。现贷款已到期，胡小飞未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，胡小飞尚欠浦发银行贷款本金75168.37元、利息17280.05元与罚息4265.58元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 胡小飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：胡小飞持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月18日胡小飞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：胡小飞向浦发银行贷款112000元整，贷款期限为1年（自2016年7月18日至2017年7月18日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月18日将贷款发放至胡小飞个人银行账户（账号为xxxxxx）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金75168.37元、利息17280.05元与罚息4265.58元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与胡小飞的《个人“点即贷”借款合同》系用胡小飞本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月18日将贷款112000元发放至胡小飞个人银行账户（账号xxxxxx），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明胡小飞未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡小飞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金75168.37元，截止到2019年10月15日的利息17280.05元及罚息4265.58元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以75168.37元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，公告费560元，由被告胡小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄妹，女，1984年8月27日出生，住所地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄妹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币85,268.73元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄妹在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计85,268.73元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执616号 申请执行人玉陶罕，女，1969年1月26日出生，傣族，住勐海县。 被执行人唐继伟，男，1984年9月6日出生，住贵州省六盘水市盘县。 本院在执行玉陶罕与唐继伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日作出的（2019）云2822民初515号已发生法律效力，唐继伟未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人玉陶罕于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的14000元，案件受理费75元，执行费110元，合计14185元。本案在执行过程中，依法向被执行人唐继伟送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人唐继伟无存款、不动产，名下有一辆车牌为云Ｋ×××××的车辆，该车已被查封，但未实际控制。除此之外，申请执行人玉陶罕亦不能提供被执行人唐继伟的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人玉陶罕，申请执行人玉陶罕表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人唐继伟纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇一九年十月二十四日 书记员 张跃斌
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4820号原告何某，女，汉族，1967年5月14日出生，住习水县。委托代理人张军，贵州鸿志律师事务所律师。被告何某，男，汉族，1987年12月7日出生，住习水县。原告何某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何某的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告何某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告菜钱11513元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系长期在习水县佳和市场经营蔬菜买卖，2017年被告何某因承包工程需为工人提供蔬菜作为食材，被告每日打电话联系原告，要求原告每日将被告所需蔬菜、其他需要的物品由原告先行垫付代为购买。2017年3月31日起至2017奶奶9月13日被告先后在习水县佳和市场原告处购买黄瓜、白菜、茄子等蔬菜且在此期间被告多次向原告借款，事后因被告资金周转困难，被告于2017年11月10日向原告出具《欠条》，写明“今欠到何某菜钱11513元，大写壹万壹仟伍佰壹拾叁元。欠款人：何某”。事后，原告多次要求被告还款未果。特诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩材料。经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求提交了销货清单、欠条，该证据足以认定其主张事实，因此，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。原告按照被告的要求提供了蔬菜，被告应当向原告支付相应的货款。被告以欠条的形式确认了差欠货款金额为11513元，因此，对原告诉请要求被告支付11513元货款的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何某于本判决生效之日其十五日内支付原告何某货款11513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告何某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇一九年十月十日书记员  张 程
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5701号 申请人：莒南县万达兴汽车运输有限公司。地址：莒南县西环路西段，统一社会信用代码：91371327758296220K。 法定代表人：程纪凯，经理。 被申请人：王子行，男，汉族，1973年1月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：赵庆华，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 莒南县万达兴汽车运输有限公司与王子行、赵庆华追偿权纠纷一案，申请人莒南县万达兴汽车运输有限公司于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为80061.49元，申请人莒南县万达兴汽车运输有限公司以大地财产保险股份有限公司的PZPP19370103310000000105-1号保单予以担保。 本院认为，申请人莒南县万达兴汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王子行在建行临港支行62×××70账户存款元。 二、冻结被申请人王子行在工商银行莒南县账户存款元。 三、查封被申请人王子行所有的登记在申请人莒南县万达兴运输有限公名下的号牌为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××牵引半挂车两辆。 四、查封被申请人赵庆华所有的登记在申请人莒南县万达兴汽车运输有限公名下的号牌为鲁Ｑ×××××号挂重型仓栅式半挂车一辆。 五、查封被申请人王子行所有的登记在申请人莒南县万达兴物流有限公名下的号牌为鲁Ｑ×××××车一辆。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十月二十四日 书记员  闫家华 此案关联（2019）鲁1327执保1312号
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1159号罪犯江强昌，男，1987年12月11日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）浙甬刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人江强昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处民事赔偿250367元。浙江省高级人民法院于2011年3月10日作出（2010）浙刑三终字第277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)浙刑执字第1267号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更266号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江强昌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7、12；18/3、9；19/2）。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江强昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件,但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江强昌减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利十年不变）。（减刑后刑期：自2013年12月20日起至2032年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7624号 原告：池州红森置业有限公司，住所地安徽省池州市长江南路与南二环交叉口。 法定代表人：郭咸高。 委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 被告：浙江天业建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街18号1楼。 法定代表人：吴盛奖。 被告：周捍东，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告池州红森置业有限公司与被告浙江天业建设有限公司、周捍东建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十月十二日 书 记 员  江 琴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5558号张利君、江门市万达钰珑照明电器有限公司、中山市古镇昊卓灯饰门市部、杜忠：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初3426号民事判决书，你应向申请执行人支付42916元。因你未履行该义务，本院于2019年10月14日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行42916元发放给申请执行人，并扣缴执行费544.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12918号 原告：厦门高力博策房地产经纪有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元B136。 法定代表人：梁红丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门琸泰置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）2楼15单元。 法定代表人：杨冠天。 原告厦门高力博策房地产经纪有限公司与被告厦门琸泰置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门高力博策房地产经纪有限公司于2019年10月25日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门高力博策房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门高力博策房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门高力博策房地产经纪有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十月二十九日 法官助理黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初981号原告：李春花，女，1954年6月17日出生，汉族，农民，住克山县。被告：吴增明，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住克山县。被告：计红艳，女，1978年11月30日出生，汉族，克山县农民，现不知去向。原告李春花与被告吴增明、计红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告吴增明到庭参加了诉讼，被告计红艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春花向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款43,800.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2018年5月17日、5月23日、6月3日三次二被告在原告处借款40,000.00元用于包地，约定利息1分。第一笔2018年5月17日在原告处借款10,000.00元，欠本息11,000.00元。第二笔2018年5月23日在原告处借款10,000.00元，欠本息11,000.00元。第三笔2018年6月3日在原告处借款20,000.00元，欠本息21,800.00元，被告用10垧地作抵押。二被告是夫妻关系，此借款二被告用于包地是被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。到期后经原告多次索要，二被告至今未还。2015年计红艳在我处借3万元，2018年5月17日给我汇过来一部分钱下欠1万元，我就把欠条上半部分撕掉了，我把钱数写上的。计红艳经手借的这些钱都让她乱花了，没干正用。被告吴增明辩称，2015年3月计红艳就离家出走不知去向，2017年11月我找到她办理的离婚手续，她借钱我不知道，与我无关。被告计红艳经公告传唤未到庭答辩。原告提供的证据有：1、欠据3份，证明借款的事实。对此被告吴增明称不清楚；2、转款凭条2份。对此被告吴增明称，他的卡一直是计红艳用；3、有村委会证明，证实被告计红艳现在不知去向。被告吴增明提供的证据：离婚证、离婚协议复印件，证明离婚的事实。原告对此称不知道他们离婚的事。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日被告计红艳在原告李春花处借款10,000.00元，当时约定月息1%。2018年6月3日被告计红艳在原告李春花处借款20,000.00元，约定月息1%。被告吴增明与被告计红艳于2017年11月7日离婚。现在被告计红艳不知去向。本院认为，原告提供的2018年5月17日据没有被告书写的借款金额，是原告自己填写的金额，不能证明借款金额，该据是无效；其余两张欠条能够证明被告计红艳欠原告款的事实；原告提供的汇款凭条不能证明与本案诉争的欠款有关；欠条上体现的欠款时间是2018年，被告吴增明与被告计红艳于2017年11月7日即离婚，欠款与被告吴增明无关；原告要求被告吴增明偿还借款无根据，不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计红艳于本判决生效时偿还原告李春花借款32,800.00元；二、驳回原告李春花的其它诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.00元，被告计红艳承担672.00元，原告李春花承担223.00元。公告费560.00元，由被告计红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张立彬人民陪审员  耿玉坤人民陪审员  韩 霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5420号上诉人（原审原告）：王景，男，汉族，1984年8月9日出生，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州东进机器人技术有限公司。住所地：博罗县长宁镇圩镇人民中路2号。法定代表人：夏武飞。上诉人王景因与被上诉人惠州东进机器人技术有限公司退伙纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人王瑞、被上诉人法定代表人夏武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景上诉请求：1、依法撤销(2019)粤1322民初300号民事判决书；2、依法改判被上诉人向上诉人支付退伙费68,000元；3、被上诉人全额承担一、二审诉讼费。事实及理由：原审法院认定事实有误，签订《解除合伙协议》即2018年3月19日前，被上诉人支付给上诉人的46,600元，并非上述协议中列明的结算款，系合伙项目经营实际支出的报销款。双方系2017年5月13日签订的《入伙协议》，目的是利用各自的技术优势共同参与位于柳州的“柳州塑创580项目”，《入伙协议》中约定“出差生活补助80元／天，交通、住宿，以节约为主，按月报销。请客户开销一次，提前通报，生活补助对应为40元。”2、上诉人在合伙期间确有数次出差至柳州工作、购买设备材料、宴请客户的事实。惠州东进机器人技术有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人双方签订了《解除入伙协议》，答辩人已按照协议全部履行了己方义务。二、被答辩人严重违反契约精神与诚信原则，被答辩人在三方合伙经营困难时，强烈要求退伙，答辩人在签订退伙协议时已经做了相当大的牺牲与让步，被答辩人见答辩人挺过了经营难关，又回过头来向答辩人索取，一审起诉时要求支付退伙费46600元，到二审时却要求支付退伙费68000元，其上诉请求超出审理的范围。一审法院认定事实:2017年5月13日原告王景、夏武飞、姚艳华签订《入伙协议》，王景、夏武飞、姚艳华合伙经营惠州东进机器人技术有限公司，按照《入伙协议》规定：股权分配方式为夏武飞占40%，王景占30%，姚艳华占30%。后双方于2018年3月19日签订《解除入伙协议》，《解除入伙协议》约定：“2017年5月13日原告王景、夏武飞、姚艳华三人签订《入伙协议》作废，2018年3月19日结算给姚艳华6.8万元，陆万捌整。2018年3月19日结算给王景6.8万元，陆万捌整。所有费用结清。”在签订《解除入伙协议》前，2017年9月9日被告为原告购买电脑一台，2017年9月29日被告向原告通过银行转账支付20000元、2017年12月12日被告向原告通过微信转账支付两笔金额分别为2000元和3000元、2017年12月26日被告向原告通过微信转账支付10000元。签订《解除入伙协议》后被告共支付给原告21400元（10000元+5000元+6400元）。上述合计支付56400元。后原告与被告因《解除入伙协议》中的款项是否支付的问题发生纠纷，故原告诉诸本院提出上述诉请。一审法院认为:原告与被告双方签订的《解除入伙协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。《解除入伙协议》写明：“2017年5月13日原告王景、夏武飞、姚艳华三人签订《入伙协议》作废，2018年3月19日结算给姚艳华6.8万元，陆万捌整。2018年3月19日结算给王景6.8万元，陆万捌整。所有费用结清。”《解除入伙协议》中已注明“所有费用结清”，且被告向本院提交了微信、支付宝、银行转账记录以及为原告王景购买电脑的发票等证据予以佐证，被告合计向原告支付56400元，其提交的购买两台电脑发票的金额为22350元，其主张被告为原告购买的电脑价值11600元，与该票据单价基本相符。被告称已全部履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以采信。故关于原告请求被告就《解除入伙协议》退还46600元及按银行同期同类贷款利率计付利息给原告的诉求，本院不予支持。判决:驳回原告王景的全部诉讼请求。案件受理费483元，由原告王景负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是退伙纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否已履行完《解除入伙协议》中约定的费用结清义务？根据本案查明的事实和证据，本院认为，被上诉人已履行完《解除入伙协议》中约定的费用结清义务，理由：一是针对三方签订的案涉《解除入伙协议》，顾名思义，系对2017年5月13日签订的《入伙协议》所作的退伙安排，解除协议目的为终结合伙人合伙期间的权利义务关系。二是解除协议中约定“2017年5月13日三人签订的《入伙协议》作废；所有费用结清；所有项目软硬件归东进。”该约定表明合伙各方对合伙期间的费用进行了结算，并且所有费用已结清；被上诉人通过结算给上诉人6.8万元，结算了合伙期间的费用，解决合伙期间财产的归属。除非另有约定，6.8万元款项应理解为是对包含合伙期间所有费用进行的一次性结算。三是被上诉人法定代表人通过多次转账支付给上诉人6.8万元。上诉人称解除合伙协议前支付的款项为合伙期间的报销款及出差、购买材料、宴请客户等费用，并非解除协议上列明的结算款，但上诉人未能提交证据证明其上述主张。从现有的事实和证据来看，被上诉人举证具有高度盖然性，本院予以支持。被上诉人已履行完《解除入伙协议》中的费用结清义务，本院予以确认。综上所述，王景的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由王景负担。本判决为终审判决。审判长 何 学审判员 郭志文审判员 温永宏二〇一九年十月十二日法官助理刘计亭书记员蒋琳附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1357号   申请执行人：刘海波，男，蒙古族，1986年6月16日出生，个体，住哈密市。   被执行人：杨星海，男，汉族，1988年7月5日出生。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3503号民事调解书,即申请执行人刘海波与被执行人杨星海民间借贷纠纷一案，申请执行标的25299元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 龙世伦   二〇一九年十月十五日   书记员 王晓娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1394号原告：刘军，男，汉族，1987年11月10日出生，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：梁振伟，北京市京师（保定）律师事务所律师。被告：李保岭，男，汉族，1963年10月26日出生，住河北省保定市徐水区。被告：王桂先，女，汉族，1963年5月17日出生，河北省保定市徐水区。被告：李艳增，男，汉族，1976年7月9日出生，住河北省保定市新一代Ｃ区。三被告诉讼委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。原告刘军与被告李保岭、王桂先、李艳增民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振伟，被告李保岭、王桂先、李艳增的委托诉讼代理人曹大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李保岭偿还原告欠款200万元，被告王桂先、李艳增承担连带赔偿责任；2、判令被告李保岭支付利息及违约金暂计算至2019年3月24日为8万元，被告王桂先、李艳增承担连带清偿责任（自2019年1月25日起按照月息2%计算，直至还清之日止）；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李保岭与原告是朋友关系。因长城绿化工程需要周转资金被告李保岭2017年9月25日向原告借款200万元，借款期限自2017年9月25日至2017年12月24日，月利息为30‰，被告王桂先、李艳增为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还本金，但一直偿还利息至2019年1月。现被告拒偿还借款本金且不支付利息，未维护原告的合法权益，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求依法判处。被告辩称：被告实际于2017年9月25日收到了原告给付的200万元，但是当时原告要求被告李保岭当天再打回16万，16万算是提前扣的利息，由于当天网络故障，16万元没有到账，而是第二天打到了原告指定的郝曼的银行账户中，被告实际借款本金为184万元。经审理查明：原告刘军和被告李保岭于2017年9月25日签订《借款合同》，约定李保岭向刘军借款二百万元整，借款期限自2017年9月25日至2017年12月24日，借款利率按月利率千分之叁拾执行。利息自借款发放之日起计算，利息合计180000元，本金于合同到期之日2017年12月24日一次性还清。借款人逾期还款的，自逾期之日按照全部未还本金的每日千分之二计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。被告王桂先和被告李艳增为上述《借款合同》提供担保，分别签订《保证合同（个人）》，均约定保证责任的范围包括主债权本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。保证期间为主债务履行届满之日起两年。2017年9月25日，刘军以银行转账的方式向李保岭支付200万元借款。2017年9月26日，李保岭向刘军指定的郝曼银行账户支付16万元。后李保岭支付借款利息至2019年1月25日。本金尚未偿还。上述事实有合同、借款借据、银行转账凭证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。借款合同、保证合同、借款借据、转账明细等证据相互印证，可以认定原告刘军与被告李保岭、王桂先、李艳增之间的民间借贷和保证合同关系，三被告应当按照合同约定承担债务清偿责任及担保责任，被告李保岭拒不还款已构成事实上的违约，故原告要求被告李保岭返还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李保岭主张2017年9月26日其向原告支付的16万元利息为提前扣除的利息，应当在本金中予以扣除，对此，本院认为，原告借款当天向被告李保岭支付借款本金200万元，第二天被告向原告指定账户支付16万元利息，不属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的利息预先在本金中扣除的情形，且双方约定的借款利息为18万元，综上，对被告辩称以184万元计算借款本金的主张本院不予支持。原告主张按月2%计算利息和违约金，未超过年24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李保岭于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金2000000元并支付利息及违约金（以2000000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月25日至清偿之日止）；二、被告王桂先、被告李艳增对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，保全费5000元，共计16720元，由被告李保岭、王桂先、李艳增共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十月二十八日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初436号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人刘海波，男，1995年5月5日出生，山西省运城市夏县人，汉族，初中文化，厨师，住山西省运城市夏县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月29日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2019]423号起诉书指控被告人刘海波犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员助理彭紫薇出庭支持公诉。被告人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月，共同作案人白某东（另案处理）以“天津某狮”传销组织为依托，组织被告人刘海波和共同作案人白某革、张某、吴某贵、程某洲（以上四人均另案处理）等人发展下线，张某使用假名以恋爱为幌子，于2019年3月5日、4月19日先后将被害人陈某1、陈某2诱骗至湘潭市雨湖区先锋街道某某社区一室内，刘某波、白某革、程某洲、吴某贵等人则通过控制被害人手机、威胁、恐吓、打骂、盯守等方式对陈某1、陈某2实施非法拘禁。2019年4月25日民警上户走访时发现该传销窝点，将被害人陈某1、陈某2予以解救。2019年5月29日，被告人刘海波在湘潭北站被太原铁路公安局临汾公安处临汾西车站派出所民警抓获。上述事实，有书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、现场照片、视听资料、被告人及共同作案人的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘海波共同故意非法限制他人人身自由，具有殴打、侮辱情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同非法拘禁犯罪中，被告人刘海波起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘海波辩称没有对被害人实施殴打、侮辱行为。经查，被害人陈某1、陈某2的陈述，证人陈某3、王某的证言，共同作案人白某东、吴某贵的供述，均证实被告人刘海波对被害人实施了殴打、侮辱行为。故被告人刘海波的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘海波归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：被告人刘海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 琳二〇一九年十月十五日书记员 黄思敏《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1153号申请执行人:孙春正，男，1973年3月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人:青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区，组织机构代码：B6099045-6。法定代表人祁见刚，系该社区居民委员会主任。申请执行人孙春正与被执行人青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3981号民事调解书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0214执1153案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十四日书 记 员  胡维刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终630号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎九福。因犯盗窃罪，于2007年被桂林市秀峰区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2011年1月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年3月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年6月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年10月17日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月21日刑满释放。因本案，于2019年4月1日被拘传，同月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人黎九福犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）桂0305刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人黎九福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查,讯问上诉人，合议庭认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年3月3日2时许，被告人黎九福在桂林市七星区毅峰路体育馆旁马路边，用事先准备好的钢筋撬棍橇烂被害人郑某某小车的车窗玻璃，从车内盗窃现金人民币50元，该钱款被其挥霍。 2.2019年3月19日4时许，黎九福在桂林市七星区自由路王府网吧，趁被害人曾某某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上一台价值人民币550元的深蓝色OPPO智能手机，被其销赃挥霍。 3.2019年3月30日5时许，黎九福在桂林市秀峰区乐群路口神港网吧，趁被害人刘某某熟睡之机，将其电脑桌上一台价值人民币50元的黑色小米手机盗走，后被追缴发还被害人。 4.2019年4月1日2时许，在桂林市七星区虞山桥下马路边，用事先准备的钢筋撬棍将被害人秦某某停在路边的小汽车车窗玻璃撬烂，从车内盗走一块价值人民币230元的威斯凯牌男式机械手表、现金60元等物品，除手表被追缴发还被害人，其余财物被其挥霍。 原判认定上述事实的证据有抓获经过、户籍证明、前科材料、扣押物品清单及发还物品清单、刑事判决书、证人证言、被害人的陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据。 原判认为，被告人黎九福盗窃价值人民币940元，已达到数额较大起点之百分之五十，其行为构成盗窃罪，其如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黎九福系累犯，依法应当从重处罚。黎九福还有其他犯罪前科和多次盗窃的事实，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黎九福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人黎九福退赔被害人郑某某人民币五十元；退赔被害人曾某某人民币五百五十元；退赔被害人秦某某人民币六十元。 上诉人黎九福提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审一致，一审证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黎九福曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值940元，依照相关法律规定，该犯罪数额已达到盗窃罪数额较大起点的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。黎九福系累犯，原判已依法从重处罚；其多次实施盗窃，原判已酌情从重处罚。黎九福能如实供述犯罪事实，原判已依法从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量，依法对其所作的量刑适当，故二审期间，其在没有任何新的法定从轻或减轻处罚情节的情况下，再次请求从轻处罚或认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 廖一平 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄 岚 书 记 员 莫聪敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之五十申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉敏在包商银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保479号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：周兵，男，汉族，1975年10月7日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告：荆州市宇泽汽车运输服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆州大道**。法定代表人：蒋士才，该公司经理。原告垫富宝投资有限公司与被告周兵、荆州市宇泽汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告周兵、荆州市宇泽汽车运输服务有限公司在金融机构的存款人民币40000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000511的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告周兵、荆州市宇泽汽车运输服务有限公司在金融机构的存款人民币40000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  周祖华二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8250号上诉人（原审被告）：苏州市锦美金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区九龙路2号。法定代表人：余静。委托诉讼代理人：王文，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。系公司股东。被上诉人（原审原告）：何长明，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。上诉人苏州市锦美金属材料有限公司（以下简称锦美公司）因与被上诉人何长明确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。锦美公司上诉请求：撤销原判，改判其与何长明之间从2019年2月16日起不存在事实劳动关系。事实和理由：其认为与何长明不存在劳动关系，且有证据证明双方不存在劳动合同关系。何长明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。何长明向一审起诉请求：请求判决其与锦美公司自2019年2月16日起存在事实劳动关系。一审认定事实：锦美公司系一家有限责任公司，经营范围为批发、零售金属材料。股东为王文和吴传星，吴传星的配偶王丹是王文的姐姐，公司平时由余静和王丹进行管理。2019年2月17日何长明在锦美公司操作折弯机时手受伤，余静和王丹将何长明送至医院治疗。2019年2月24日何长明打电话给吴传星，何长明：你是锦美不锈钢剪折经营部的吴传星老板吗？吴传星：对啊，对啊，是啊。何长明：我是你的员工何长明啊。吴传星：何长明啊。何传星：哎，我是你的员工何长明。吴：哦哦哦。行呐。何传星：我17号在厂里工作的时候把手给搞伤了，住了几天院，现在好的差不多了，昨天我出院了，我想问你可不可以给我一点生活费，我没钱。吴传星：那你明天到我厂里去，到我厂里去，我在我店里，厂里的事我不管的，你打我老婆电话吧。何长明：好的。2019年3月14日何长明向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决与锦美公司自2019年2月16日起存在事实劳动关系，2019年4月12日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第612号仲裁裁决书，裁决驳回申请人何长明的仲裁请求。何长明不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一社庭审中，何长明陈述：是锦美公司驾驶员给我王丹的电话号码，我看到锦美公司厂门口的招工启事，在2019年2月15日给王丹打电话，她让我第二天早上八点在厂门口等她。第二天我到锦美公司公司看到了王丹和吴传星，王丹说工资按天算，一天170元，活是吴传星安排的，他让我干什么就干什么，从早上八点干到晚上六点下班。第一天下班的时候我还问了王丹明天要不要来，她说让我继续来。第二天厂里就我和吴传星两个人在干活，他操作折弯机，本来我是在后面打包的，后来他把我叫过来一起在折弯机上干活，还教我怎么操作，我操作了一会儿就受伤了。以上事实由仲裁裁决书、通话录音及文字整理资料、双方当事人在一审中的陈述予以证实，一审予以确认。一审法院认为：《中华人民共和国民事劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，只要劳动者为用人单位提供了劳动，即与用人单位建立劳动关系。本案中双方对何长明2018年2月16日到锦美公司干活无异议，对何长明在2019年2月17日因操作折弯机受伤也无异议，以上事实表明何长明自2018年2月16日就开始为锦美公司提供劳动，双方自此建立了劳动关系。至于何长明到锦美公司处干活时锦美公司有无告知其不符合招用的条件，或者何长明是否擅自使用折弯机，这些均不是判决双方是否构成劳动关系的要件。综上，一审认定锦美公司自2019年2月16日起存在事实劳动关系。一审遂根据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定判决：何长明与苏州市锦美金属材料有限公司自2019年2月16日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由苏州市锦美金属材料有限公司负担。经审查，本院对一审查明事实予以确认。锦美公司在二审中陈述：锦美公司只做销售，不做生产加工；吴传星的锦美不锈钢剪折经营部是做加工生产的。吴传星在锦美公司的股权已经转让给了余静，手续提交给了工商部门，工商部门正在处理。何长明系为吴传星工作时受伤的。为此，锦美公司提供吴传星与余静签订的退股协议、吴传星与吴江同里华东电镀设备厂签订的产品订购合同复印件。何长明对退股协议不予认可，认为公司股东身份应以工商登记信息为准。何长明对订购合同的真实性、关联性均有异议，并认为仅凭订购合同复印件不能认定折弯机是吴传星个人购置的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案何长明要求确认其与锦美公司存在劳动关系提供了其与锦美公司股东吴传星的通话记录，该通话内容与何长明受伤后被锦美公司股东王文配偶余静（余静又系锦美公司法定代表人）、吴传星配偶王丹送至医院治疗的事实能够印证何长明的相关陈述，故何长明就其主张已经提供与劳动关系相关的初步证据。仅依锦美公司陈述不能证明双方不存在劳动关系，一审认定锦美公司与吴传星存在劳动关系并无不当。锦美公司虽在二审中提出何长明系为吴传星个人工作时受伤，但其所提供的证据并不足以证明该主张，且该陈述与其在一审中陈述亦不一致，故对该陈述不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市锦美金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十月三十日书记员 徐立晨