山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1284号上诉人（原审原告）：邢某1，男，1997年8月18日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，女，1963年12月1日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，系邢某1母亲。委托诉讼代理人：邢某2，男，1962年8月14日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，系邢某1父亲。上诉人（原审被告）：晋城市人民医院，住所地晋城市文昌东街456号。法定代表人：秦某，该医院院长。委托诉讼代理人：张某、王某，山西唐韵律师事务所律师。上诉人邢某1与上诉人晋城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年12月11日作出（2016）晋0502民初147号民事判决。判后，邢某1不服，提起上诉，本院于2018年5月30日作出（2018）晋05民终470号民事裁定，发回晋城市城区人民法院重审。晋城市城区人民法院依法另行组成合议庭审理后，作出（2018）晋0502民初1740号民事判决。邢某1、晋城市人民医院不服，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢某1的委托代理人李某、邢某2，上诉人晋城市人民医院的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢某1上诉请求：1、撤销原判决；2、改判支持上诉人的各项赔偿损失；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、对晋煤集团总医院的鉴定意见，上诉人要求明确与刀伤无关的因果关系，向一审法院申请补充鉴定，但没有结果。于是上诉人才到山西小店司法鉴定中心做了单方鉴定，依据的是医院提供法院盖章的合法资料，小店出具的鉴定意见为7级伤残、存在过错、参与度70%-80%。其后被告申请重新鉴定，上诉人积极配合，但因技术条件、鉴定材料等方面的原因鉴定机构将案件退回。2、原判决认定的事实存在多处不符。（1）用药剂量违法。医院不负责任，超时超量用药，累计使用49天，多出了28天，多发性神经损坏是医院过错造成的。（2）不按说明书的注意事项进行气血分析。28天仅进行了一次气血分析，PH值接近生命极限，违反了说明书中酸碱平衡的规定。各种检查、会诊均没有对症下药，造成了严重后果。开庭时医院的证人也承认其过错，但原判决一字未提。（3）2014年3月16日、4月20日记载医生认为可以出院，但此期间无人向上诉人家属交待，完全是谎言，病历记载5月4日至10日不能行走，如何出院？直至2014年10月30日转院仍存在多发性神经损坏，继续治疗。当事人未签字确认笔录，认定当事人无异议是错误的。（4）原判采纳晋煤鉴定等级属于避重就轻。小店的鉴定意见真实合法科学客观，晋煤的鉴定意见没有结合上级医院的病历及肌电图等，依据不足，不应采信。庭审过程中，在被告没有主张、原告没有质证的情况下，审判长代替被告举证违反不诉不理原则。与本案不是同一法律关系，程序也违法。2、适用法律错误。本案是发回重审案件，之前的一审没有生效，法庭辩论终结的上一年度为2018年，应以2018年的标准赔偿。原判决不支持被扶养人生活费、误工费是错误的，伙食费、营养费应连续计算，标准低，伤残赔偿金应以7级计算，住院期间应增加其父的护理费，康复期间应增加其母的护理费，还应当增加鉴定之后的护理费，因为恢复期漫长，精神抚慰金应以3万元支持。一审判决中不应由被告承担相关费用也是错误的，如果分配清楚就不应以参与度判决，认定前期刑事附带民事判决，就不应由原被告全额承担三周以后的费用。综上，应当撤销原判，支持小店7级伤残的结论，支持赔偿损失794168.26元，依法改判。晋城市人民医院辩称，对方上诉请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回。晋城市人民医院上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实和证据错误，被上诉人提供的三份鉴定意见不能作为定案依据，上诉人的诊疗行为与被上诉人周围神经损害的疾病不存在因果关系。被上诉人提供的第83号鉴定意见书为刑事附带民事案件的伤残等级鉴定，第771号和第771-1号鉴定意见书为被上诉人诉前单方委托。三份鉴定意见依据的均为部分病历，上诉人未提供任何证据，亦未参与鉴定，故不予认可。鉴定依据的书目不是医学领域的教科书或者指导规范，不能作为认定因果关系及过错参与度的依据。两份伤残等级鉴定结论均是依据劳动能力鉴定标准作出的，而被上诉人并非在工作中受到伤害。被上诉人提供的其他证据亦不能证明医疗过错及因果关系。2、一审程序明显违法。发回重审的案件应按新的一审程序重新审理，而非对原一审进行评判。上诉人向一审提交了重新鉴定申请及全部病历资料，但被上诉人拒绝配合，故本案中没有合法的鉴定意见，一审基于不合法的鉴定意见认定事实违法。3、一审判决上诉人赔偿132851.7元损失没有事实及法律依据。邢某1辩称，医院诊疗过错很明显，其专家证人在庭审中也承认，其过错与答辩人的损害后果之间存在因果关系。答辩人的鉴定材料是法院提供的，药品说明书具有法律效力，鉴定意见应采信。请求驳回对方的上诉，判决赔偿答辩人的各项损失。邢某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计380384.53元，诉讼费由被告负担。2016年6月20日开庭时将赔偿额增加为606825.65元。重审开庭时将赔偿额增加为713150.51元。一审法院认定事实：2013年11月22日晚，原告邢某1与李东飞（已被判刑）、郭伟（已被治安处罚）等发生纠纷，被李东飞用刀捅伤腹部及胸部，还被郭伟用甩鞭击打头部。当晚原告邢某1被送往晋城市人民医院救治。医生给邢某1做手术，术中诊断邢某1的伤情为：胸腹部刀刺伤、胃贯通伤、胰腺裂伤、下腔静脉裂伤、胸壁裂伤、心包裂伤、失血性休克。根据邢某1的伤情，医生给邢某1行“剖腹探查、胃破裂修补、下腔静脉修补、胰腺缝合、腹膜后填塞止血、胸壁清创缝合术手术”。术后，邢某1被送至重症监护病房监护。2013年12月11日邢某1病情相对稳定，由重症监护病房转入普外二科，当天医生对邢某1的诊断是：1、多发伤…5、凝血功能障碍、急性肝功能损害…7、电解质紊乱、酸碱失衡…10、气管切开术后。在普外二科治疗期间，2013年12月15日邢某1进无渣流食后无明显不适，12月17日开始有恶心呕吐症状，12月25日，因邢某1仍恶心呕吐，通过检查有胃十二指肠功能紊乱的症状，医生考虑患有胃十二指肠功能紊乱，建议相关科室会诊。重症科医生会诊提出封堵气管套管，择日拔除气管套管；中医科医生会诊提出可予电针治疗；消化内科医生会诊提出考虑胃肠功能紊乱可能性大，建议：1、易消化软食，2、若病情许可进食后可适当运动…。之后邢某1还是恶心呕吐，并伴有头晕头痛、视力模糊症状，医生于2014年1月9日讨论考虑是应激性刺激所致精神神经症状。1月15日邢某1视力仍较模糊，开始出现四肢及口唇麻木症状，1月16日眼科医生会诊后建议行头颅核磁检查后请神经内科会诊，1月17日神经内科医生会诊指出：“体征支持周围神经病变，可行肌电图检查帮助诊断”，随后医院1月20日给邢某1进行了肌电图检查，结果显示为：广泛周围神经损害。1月21日神经内科医生会诊提出让邢某1服用B族维生素，1月23日医生针对邢某1的周围神经损害，制订了诊疗计划。之后，邢某1继续住院治疗。2014年3月16日医生认为邢某1可以出院，院外可行康复训练，邢某1的家属拒绝出院。2014年4月20日医生要求邢某1到上级医院康复治疗，邢某1的家属仍拒绝出院，当日病历显示：邢某1查体四肢末梢麻木，下肢乏力症状，自行行走缓慢，余查体未见明显异常。之后，原告邢某1继续在被告处住院，直到2014年10月30日出院，共计住院342天，邢某1出院时，晋城市人民医院给邢某1出具了“转诊转院证”，载明：“邢某1广泛周围神经损伤需专科治疗”，医生对邢某1的出院诊断为：急性开放性腹部损伤、胃裂伤…失血性休克…电解质紊乱、酸碱失衡…广泛周围神经损害，出院病历显示：邢某1可自行行走，四肢末梢麻木，握拳困难，感觉减退。一审另查明：原告邢某1在被告晋城市人民医院住院期间，一审法院于2014年7月7日对李东飞伤害邢某1刑事案以及邢某1要求李东飞、郭伟及其父母附带民事赔偿案，作出刑事附带民事判决，判处李东飞有期徒刑三年，并认定：根据晋城市人民医院2014年4月22日出具的催款单认定邢某1在该院的医疗费为275423.14元，其他医疗费为251.08元，同时，认定施救费130元，认定从2013年11月22日至2014年4月22日邢某1住院152天其父母的护理费为30550.72元、住院伙食补助费为7600元、营养费为3800元，认定交通费3000元、住院生活用品费308.5元、衣服损失费1000元,合计322063.44元，判令李东飞父母赔偿以上损失的95%计305960.27元，郭伟的父母赔偿以上损失的5%计16103.17元。李东飞等上诉后，本院2014年9月4日裁定予以维持。2015年1月28日，原告邢某1对李东飞的父母以及郭伟的父母等向一审法院提起了第二次民事赔偿诉讼，目前该案处于重审期间。一、被告晋城市人民医院对原告邢某1的诊疗行为是否有过错，其诊疗行为对邢某1的“广泛周围神经损害”是否有因果关系，如果有因果关系，有多大的因果关系。原告方提供了以下证据：1、晋城市人民医院关于邢某1的“118页客观病历”、“40页主观病历”，首页上分别显示由晋城市人民医院于2015年6月5日、2015年6月9日复印。原告方陈述以上病历均系在邢某12015年第二次诉李东飞等父母赔偿一案中给邢某1做鉴定时由晋城市人民医院提供。2、晋城市人民医院2014年10月30日关于邢某1转诊转院证一份；邢某12014年12月3日中南大学湘雅二医院的门诊病历本以及肌电图检查报告，结论为：“双上肢周围神经源性损害，以双侧正中、尺神经感觉神经受累为主”，病历显示该院给邢某1开了治疗药物。邢某12015年12月2日在山西医科大学第二医院的门诊病历及肌电图诱发电位报告单，结论为：“多发性周围神经损害”，病历显示还要求邢某1做了血常规等其他相关检查。3、丙氨酰谷氨酰胺说明书一份，主要内容为：1、本品连续使用时间不应超过三周；2、禁忌：严重肾功能不全或严重肝功能不全的病人；3、本品使用过程中应监测患者碱性磷酸酶（ALP）、丙氨酸转氨酶（ALT）、门冬氨酸转氨酶（AST）和酸碱平衡。4、晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心2015年7月9日作出的“鉴定意见书”，主要内容：邢某1被人用刀捅伤，伤后检查证实其急性开放性腹部损伤、胃裂伤、下腔静脉裂伤、胰腺裂伤、后腹膜裂伤、腹腔大量积液、腹壁裂伤、急性开放性胸部损伤。上述损伤与本次外伤存在因果关系。经过剖腹探查、胃破裂修补…治疗，邢某1目前临床体征稳定，现本中心检查证实其遗留双侧腕关节以远、双侧踝关节以下感觉减退等中毒性周围神经病变症状。查邢某1体,其四肢肌力5级，肌张力适中，腱反射稍减弱，双手握力可，双侧腕关节以下、双侧踝关节以下感觉减退。参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）之标准，邢某1外伤后腹部损伤，行下腔静脉修补术，构成八级伤残；行剖腹探查术、胃破裂修补术、胰腺缝合术，构成九级伤残，中毒性周围神经病致双侧腕关节以远、双侧踝关节以下浅感觉障碍，构成九级伤残，四项九级伤残升一级为八级伤残。原告方陈述，拿到以上鉴定意见书后得知邢某1的“周围神经损伤”与外伤无关，与医院有关。5、太原小店司法鉴定中心受山西杏梅律师事务所委托于2016年1月5日作出的（2015）伤鉴字第771-1号司法鉴定意见书。鉴定依据是：晋城市人民医院住院病历、中南大学湘雅二医院肌电图检查报告、山西医科大学第二医院肌电图诱发电位报告单和门诊病历。分析说明如下：临床上，周围神经损伤的原因可分为：牵拉损伤、切割伤、压迫性损伤、缺血性损伤…以及药物注射性损伤和其他医源性损伤。在本案当中，邢某1未见有明确的引发周围神经损害的外伤及缺血等原因，结合在对邢某1的治疗过程中大量使用有关药物及药物使用不规范等情况，其出现的周围神经损害符合药物中毒性神经损伤的的临床表现。药物中毒性周围神经是指由于药物使用不当或长期使用某种药物而导致了周围神经病损坏。本次诊疗过程中，医方为邢某1使用丙氨酰谷氨酰胺时间过长。根据丙氨酰谷氨酰胺药品使用说明书记载，本品使用不得超过三周，但从医方病历医嘱记载来看，2013年11月23日5时40分，丙氨酰谷氨酰胺20克静滴，该药一直使用至2014年1月4日，累计使用41天，远超过该药说明书规定的时间。同时，根据该药说明书（注意事项）记载：本品使用时应监测病人的碱性磷酸酶、谷氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶和酸碱平衡。医方在该药的使用过程当中，未能定期监测邢某1的相关指标及酸碱平衡。2013年12月17日邢某1有轻微呕吐，2013年12月19日有恶心呕吐，2013年12月23日呕吐胃内容物，院方2013年12月25日会诊误诊为胃肠功能紊乱，实为药物不良反应，应立即停药，而该院继续用药18天。以上，2013年11月23日至2013年12月17日用药24天出现反应，其间，2013年11月24日即诊断急性肝功能损害、酸碱失衡，之后继续用药18天至2014年1月4日。2014年1月8日急查血气，PH值7.74,方才发现邢某1出现了代谢性碱中毒。医学依据：郭玉璞主编的人民军医出版社出版的《神经病学周围神经系统疾病》第200页指出：中毒性周围神经病是少见的，在中毒性周围神经病中，药物性中毒是最常见的，中毒性周围神经病是指由于摄取药物或化学品误用、工作场所或环境接触工业化学品导致的周围神经损伤。中毒性周围神经病是药物的量和时间依赖的结果。综上分析认为：晋城市人民医院为邢某1的诊疗过程中存在丙氨酰谷氨酰胺使用不当的诊疗过失，该过失与邢某1目前的多发性周围神经损害存在因果关系，其过失参与度拟为70%-80%。原告方提出，以上鉴定意见系鉴定机构根据原告方提供的由晋城市人民医院提供的病历而作出的，病历真实、客观，鉴定意见客观、合法，应作为有效证据使用。6、2004年12月中国广播网网页一份，显示是由赵玉芬研制出“丙谷二肽”。以上证据1-6，欲以证明邢某1因外伤在被告住院治疗期间，被告给邢某1使用“丙氨酰谷氨酰胺”药物时未按说明书正当使用该药，导致了邢某1“周围神经损害”，被告存有过错。被告方的质证意见为：证据1的真实性无异议，但仅是部分病历。证据2，部分原审时未提供。证据3，证明丙氨酰谷氨酰胺只是一种营养药，目前没有报道该药会导致神经损害。证据4，不能证明被告有过错。证据5，是原告单方委托，鉴定资料不完整，被告未参与，不能作为证据使用，要求重新进行鉴定。证据6，与本案无关。被告方提供了以下证据：1、晋城市人民医院关于邢某1的原始病历五本（530多页）。被告要求以此病历重新进行鉴定。2、晋城市人民医院关于邢某1的住院费用清单，显示邢某1共花费282153.77元，其中，显示使用丙氨酰谷氨酰胺的数量是：100ML/20g，用了31瓶；50ML/10g，用了36支，以上共计980g。被告方陈述，原告方现在还欠付被告179354元住院费用。原告方的质证意见为：证据1，原审期间，被告在举证期限内以及开庭时均没有向法院提供过这些完整病历，被告方在去湖北鉴定前仅提供了“70多页”的病历以供鉴定使用，重审被告提供的病历比原告方提供的病历多出来的内容，均不予认可，不同意重新鉴定。证据2，对其中显示的用丙氨酰谷氨酰胺的药量与实际情况相符，对清单的其他内容不予认可。一审法院认为，原一审期间，一审法院应被告的申请于2016年9月委托湖北中真司法鉴定所鉴定。当时晋城市人民医院提供了“70多页”病历以供鉴定使用，该病历仅包括“入院记录”、“病程记录”、“出院记录”、“输血申请单、记录”等，没有用药的病历以及生化指标检查的病历。鉴定过程中湖北中真司法鉴定所要求提供病历原件，晋城市人民医院随后提供了完整病历。湖北中真司法鉴定所于2017年6月9日出具了《终止鉴定告知书》，载明因不能明确晋城市人民医院违规使用丙氨酰谷氨酰胺药物与邢某1所患周围神经损害之间是否存在因果关系（现有文献未见报道），致使鉴定工作无法继续进行，因鉴定要求超出本机构技术条件、鉴定能力，故终结此次鉴定工作。之后，被告仍要求重新鉴定，因被告在去湖北鉴定前未提供完整病历致使原告方对其后提供的完整病历有异议，鉴定未能进行。本次重审过程中，原告方仍是对被告方提供的全部病历不认可，拒绝重新鉴定。一审认为，原告因外伤接受被告治疗，在被告治疗过程中于2014年1月20日出现了“周围神经损坏”。原告方提供的“70多页”病历系晋城市人民医院在原审刚开始提供的用以鉴定的病历，虽然随后在鉴定机构的要求下提供了完整的病历，但该诉讼环节晋城市人民医院有不当之处。另外，被告连续给原告使用丙氨酰谷氨酰胺49天属实。原告方提供的证据2、3，也是真实有效，可以作为证据使用。原告提供的证据4，罗列了邢某1的受伤情况，同时列明了邢某1在治疗过程中出现周围神经病变症状，未确定何种原因导致该结果。对于原告提供的证据5，该意见虽然是原告方在诉前单方委托的，但其所依据的鉴定资料均是客观资料，其中关于原告在晋城市人民医院的病历也是在另外一个民事案中由晋城市人民医院提供，通过与被告重审时提供的全部病历比较，该病历包括了邢某1病情的主要内容。该鉴定详细列明了被告晋城市人民医院在使用药物“丙氨酰谷氨酰胺”过程中的过错，鉴定意见依据充分。湖北中真司法鉴定所2017年6月9日出具终止鉴定告知书，因其不明确，当然不能作为依据使用。在原一审期间，被告本应在去湖北鉴定之前提供其全部病历原件，但因其当时仅提供了“70多页”不完整的病历，致使原告方对其后来提供的“完整病历”存疑而使重新鉴定无法进行，被告应负相应的责任。综合分析原告提供的太原小店司法鉴定中心关于晋城市人民医院诊疗过错的鉴定意见，该鉴定意见合理，可以作为证据使用，不再重新鉴定。综上，原告要求将太原小店司法鉴定中心所作鉴定意见作为要求被告赔偿的依据，依法予以支持，鉴定意见认定晋城市人民医院的过失参与度为70%-80%，一审酌情确定为75%。二、原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效期间。原告陈述从2015年7月9日晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见后，才知道了其损害与被告有关，该陈述应该属实，其于2016年1月起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。三、原告主张的赔偿数额哪些是合理。原告重审时要求赔偿的总额是713150.51元。原告方的具体要求如下：1、医疗费28414.62元。2、轮椅费698元。3、复印费、住宿费、杂费共计2070元。4、伙食补助费、营养费、护理费。（1）住院伙食补助费221天（包括第一次住院190天和第二次住院31天），每天100元，计22100元。此外，转院转诊期间483天，每天50元，计24150元。两项合计46250元。（2）营养费计算820天（其中第一次住院是算了190天，第二次住院是算了31天，其余为转院转诊期间的天数）为41000元。（3）护理费为126405.56元。护理人员为原告的父亲和母亲。原告的父亲是从事交通运输业，其护理费参照2017年本省城镇交通运输业职工的年收入标准76471元计算，计算190天，为39806.82元。原告母亲的护理费，参照2017年本省城镇服务业职工的年收入标准38547元，共计算820天，为86598.74元。以上合计126405.56元。提供原告父亲邢某2的出租车驾驶员从业资格证；晋城市城区长康汽车出租中心2014年3月23日证明。5、残疾赔偿金233056元，29132元（2017年城镇居民人均可支配收入）×0.4(七级伤残)×20年。提供回军社区出具的证明、太原小店司法鉴定中心第771号司法鉴定意见书（主要内容是：邢某1目前情况为双手握力差、肌萎缩，前臂肌力IV级，双下肢远端IV级，根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，两处均构成八级伤残，晋升一级，最后意见为七级伤残）。6、太原小店司法鉴定中心鉴定费单据二支，金额分别为9000元、2600元，共计11600元。7、误工费，参照2017年本省城镇居民服务业职工的年收入标准38547元计算3年为115641元。8、被扶养人（原告母亲）生活费。原告母亲共有3个孩子，参照本省2017年城镇居民人均消费性支出18404元的标准，计算20年，再乘以原告的伤残系数0.4，再除以3，经计算为49077.33元。9、交通费8938元。10、精神损失费5万元。被告方的质证意见为：现有证据不能证明原告的损伤与被告的诊疗有关，对原告方证据提交原件的内容要结合案件的因果关系做出评判，对没有提交原件的均不予认可，误工费和精神损失费没有证据支持，其他费用请求严格依法认定。一审法院认为：1、原告主张的2015年12月22日至2016年1月22日因“急性胰腺炎，胃、胰腺修补术后”在晋城市人民医院住院的费用23184.72元，与周围神经损害无关，也就与被告无关；对中南大学湘雅二医院1976.8元、山西省人民医院神经内科5.5元、山西蓝九天药业公司购甲钴胺51.5元，山西医科大学第二医院的医疗费1816.8元，共计3850.6元,认定与其治疗周围神经损伤有关；2014年5月至2015年1月在蓝九天、康乐药店购药发票9支计696.8元，未写明什么药品，酌情认定其中500元与其治疗“周围神经损害”有关；2015年12月至2016年3月期间在晋城市人民医院的费用575.8元以及2016年2月1日复印病历费13.8元,应该是与该期间其因“急性胰腺炎，胃、胰腺修补术后”住院治疗有关,与治疗“周围神经损害”无关；晋城市特殊教育中心医务室处方1支32元，与“周围神经损害”无关，不予认定。原告另外主张的医疗费108.6元，二支病案复印费票据可认定与本案有关；2015年6月10日腹部B超检查费60元与本案无关，不予认定。以上，与本案有关的医疗费是4350.6元，复印费是48.6元。2、轮椅费698元予以认定。3、关于复印费、住宿费、杂费，原告主张的2070元，应该是已包含了去湖北鉴定时的食宿费。根据原告方在本案中提供的相应票据,加上上述第1项里提供的48.6元的复印票据，经核实另案有159元的复印票据，再考虑去湖北鉴定时确实也需要住宿、吃饭，故酌情认定该费用共有1800元。4、伙食补助费、营养费、护理费。邢某1从2013年11月22日至2014年10月30日住院342天，在邢某1诉李东飞父母等刑事附带民事赔偿一案中，截止2014年4月22日共152天的费用已判决由李东飞父母等赔偿，余下的190天的相关费用，原告要求被告承担，予以支持。原告2015年12月至2016年1月第二次住院相关费用与被告无关。住院伙食补助费以每天100元计算，190天为19000元；营养费酌情以每天25元计算，190天为4750元。因病历显示,原告此时病情已稳定,故不需要两个护理人员,该190天护理费酌情计算一名护理人员即计算原告母亲一人,参照本省2015年度（定残后首次开庭法庭辩论终结时的上一年度）城镇居民服务业职工年收入36933元的标准，经计算原告母亲的护理费为19225元。该三项费用合计42975元。原告要求赔偿2014年10月30日出院后转诊期间的的伙食补助费、营养费以及护理费，没有依据，故不予支持。5、残疾赔偿金。原告方提供的相应证明，可以证实原告常住晋城市城区，可以按城镇居民计算残疾赔偿金。原告诉李东飞父母等民事赔偿一案中针对原告“周围神经损伤”已由晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心作出九级伤残的鉴定意见，之后太原小店司法鉴定中心作出构成七级伤残的鉴定意见。一审认为，该两份鉴定意见均系原告方提供，从原告病历来看，2014年2月4日、13日显示是“四肢肌力V（-）”，之后显示“四肢乏力、四肢末梢麻木”，6月30日显示“仍有下肢乏力，可自行行走，双足感觉减退”，8月13日、9月18日、10月21日、10月30日显示“仍有四肢末梢麻木、握拳困难、感觉减退，可自行行走”，以上病历尤其是6月30日后的病历未提到原告四肢肌力有问题，晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心2015年7月9日作出的鉴定意见“查邢某1体,其四肢肌力5级、肌张力适中，腱反射稍减弱，双手握力可，双侧腕关节以下、双侧踝关节以下感觉减退”与上述病历相吻合，而太原小店司法鉴定中心于2016年1月5日作出的鉴定意见“前臂肌力IV级，双下肢远端IV级”与上述病历不相吻合。综合以上分析，应采纳晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心2015年7月9日作出的鉴定意见，认定邢某1的伤残等级为九级伤残。该残疾赔偿金，参照本省2015年度（定残后首次开庭法庭辩论终结时上一年度）城镇居民人均可支配收入25828元的标准，赔偿20年，再乘以0.2，经计算为103312元。6、鉴定费。9000元应为因果关系鉴定费用，与本案有关；2600元应为伤残等级鉴定费用，因未予采纳，所以不能计算到本案的赔偿范围。7、误工费。至第一次定残之日邢某1还不满18周岁，故不予支持。8、被扶养人生活费。原告定残后首次开庭法庭辩论终结是2016年，全案应当按当时的赔偿标准进行，原告的母亲是1963年生，按当时的情况，原告的母亲仍不满55周岁，故不能计算该费用。9、交通费，考虑原告因周围神经损害去湖南及太原就诊，以及到湖北鉴定，酌情认定其中5000元与本案有关。10、精神损失费，酌情认定原告因“周围神经损害”的精神损失费为10000元。以上合计177135.6元，75%为132851.7元。经审判委员会研究，一审法院判决：一、被告晋城市人民医院赔偿于判决生效后十日内赔偿原告邢某1各种损失132851.7元。二、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。邢某1系因外伤到晋城市人民医院住院治疗，当时并不存在“周围神经损坏”，晋城市人民医院为邢某1治疗期间使用了营养药物丙氨酰谷氨酰胺，该药品说明书载明，“本品连续使用时间不应超过三周”，但晋城市人民医院为邢某1连续使用49天，其后，邢某1被诊断存在“周围神经损坏”。太原小店司法鉴定中心具备相关的司法鉴定资质，所依据的病历资料真实、合法，对于其关于医疗过错及因果关系的鉴定意见，晋城市人民医院虽不认可，但并未提供足以反驳的相反证据，一审结合本案相关事实予以采信并判决晋城市人民医院承担与其医疗过错相应的赔偿责任，无明显不当。晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心根据人民法院的委托，对邢某1伤残等级进行评定，现场查体邢某1“四肢肌力5级”，认定其“中毒性周围神经病致双侧腕关节以远、双侧踝关节以下浅感觉障碍，构成九级伤残”。上述鉴定虽不是在本案中进行的，但并不影响其真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信符合规定。邢某1提起本案诉讼前，单方委托太原小店司法鉴定中心对其伤残等级重新进行评定，作出的结论证据效力弱于此前司法鉴定所作的结论，一审法院不予采信并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案原一审法庭辩论终结时间是2016年6月20日，按2015年的标准计算赔偿符合上述规定。邢某1主张的医疗费中与晋城市人民医院的医疗过错无关的部分，依法不应由晋城市人民医院赔偿。邢某1入院治疗前系在校学生，至定残之日仍不满18周岁，一审不支持其误工费，并无不当。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中邢某1的母亲在原一审法庭辩论终结时尚不满55周岁，亦无其他证据证明其丧失劳动能力，一审不支持其被扶养人生活费并无不当。邢某1上诉主张中超出一审诉讼请求的部分，本院二审依法不作处理。对于邢某1上诉所涉其他相关损失，一审判决的认定及理由无明显不当，邢某1的相关上诉主张缺乏依据，依法不予支持。综上所述，邢某1、晋城市人民医院的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2957元，由上诉人晋城市人民医院负担，上诉人邢某1予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 张沁虹