陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3907号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：山西省运城市临猗县。负责人：李重龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临猗县润恒物流有限公司，住所地：临猗县。法定代表人：荆亚栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小菊，陕西宇内律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称：大地财险临猗支公司）因与被上诉人临猗县润恒物流有限公司（以下简称：恒润物流公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大地财险临猗支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人经核查发现标的车辆晋MXXXX、晋MXXXX挂重型半挂车驾驶员韩征宇无道路运输从业资格证，一审法院对前述事实未予审查，系认定事实不清；驾驶员无从业资格证，违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条之规定；且《机动车综合商业保险条款》的约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，投保单上被上诉人已经明确写明“确认收到条款《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，足以说明上诉人已经尽到了告知及解释说明义务，根据保险法解释二第十条之规定，免责条款已生效，上诉人拒赔符合法律规定。2、一审法院据以认定涉案车损的鉴定意见与实际情况不符，评估价格过高。恒润物流公司辩称：1.涉案车辆驾驶员持有A2驾驶证，具有合法的驾驶资格；上诉人对免责条款未尽到明确告知义务，免责条款不生效。2.一审法院认定的鉴定意见系经有资质的鉴定机构作出，结论合理。恒润物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令大地财险临猗支公司在保险限额内赔偿其车辆损失130258元、鉴定费3200元、施救费9500元，共计142958元；2.本案诉讼费用由大地财险临猗支公司承担。一审法院认定事实：2019年02月16日02时50分，在210国道344KM+400M处，韩征宇驾驶晋MXXXX/晋MCXXX挂号重型半挂车由南向北行驶时，因观察不周、措施不当、未靠右侧通行与由北向南行驶艾凯凯驾驶的陕K3L161号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、路西护栏受损的道路交通事故。此事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2019年02月26日作出第6108111201900000033号道路交通事故认定书，认定：驾驶人韩征宇承担此次事故的全部责任，艾凯凯无责任。晋MXXXXX/晋MXXXX挂号重型半挂车车辆损失经榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托榆林市镇北价格评估有限公司评估后，该机构作出榆镇北价评[2019]-0064号价格评估意见书，评估意见为此次事故致晋MXXXXX/晋MCXXX挂号重型半挂车车辆损失为130258元，为此，恒润物流公司花费鉴定费3200元、施救费9500元。晋MXXXXX/晋MCXXX挂号重型半挂车车主为恒润物流公司，该车在大地财险临猗支公司投保了交强险及商业险，其中晋MXXXXX牵引车机动车损失保险限额为351390元，保险期间自2018年06月30日0时起至2019年06月29日24时止，晋MXXX挂号半挂车机动车损失保险限额72080元，保险期间自2018年07月01日0时起至2019年06月30日24时止，事故发生在保险期内。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。另查明：事故车辆晋MXXXXX大运牌重型半挂牵引车于2017年6月29日购买，购买价格为371000元。晋MCXXX挂重型仓栅式半挂车于2017年6月30日购买，购买价格为38000元。一审法院认为：恒润物流公司与大地财险临猗支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。晋MXXXXX/晋MCXXX挂号重型半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，大地财险临猗支公司依法应向恒润物流公司依法赔付。审理中，大地财险临猗支公司以“事故发生时驾驶员韩征宇不具备从业资格，商业险予以拒赔”为由进行抗辩，经审查，大地财险临猗支公司未提交证据予以支持其抗辩，故一审法院对该抗辩不予采纳。对恒润物流公司损失数额认定如下：车辆损失费130258元、鉴定费3200元、施救费9500元，共计142958元，因此次交通事故系两车相撞，晋MXXXXX/晋MCXXX挂号重型半挂车驾驶员承担全部责任，陕KXXXXXX号小型轿车驾驶员无责任，恒润物流公司损失应首先扣除陕KXXXXX号小型轿车承保保险公司无责交强险财产限额100元，下剩142858元由大地财险临猗支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司在机动车损失险限额内赔偿临猗县润恒物流有限公司保险理赔款142858元；二、驳回临猗县润恒物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的相同。本院认为，本案争议的焦点问题为：（一）上诉人是否因被上诉人驾驶员无从业资格证而免除其在商业险限额内的赔偿责任；（二）一审法院依据鉴定意见认定涉案车损是否适当。关于焦点一，上诉人以其与被上诉人签订的商业险保险合同中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人免除保险责任。”的条款作为免除其赔偿责任的理由。本院认为，该上诉理由不能成立，理由如下：首先，上诉人未提交证据以证明涉案车辆驾驶员不具备道路运输从业资格。且根据《中华人民共和国道路运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》的相关规定，营运车辆驾驶员应取得从业资格证书只是相关行政部门对车辆营运行业进行管理的规定，并非法律强制性效力性规定，本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，保险人与被保险人订立保险合同时以事先拟定的格式条款对被保险人设置索赔条件，免除其赔偿责任的，应就免责条款在签订保险合同时已经向投保人进行了明确说明承担举证责任。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其就该免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，且根据交管部门出具的事故责任认定书，本起交通事故的发生与驾驶员有无业资格证无直接关联性，上诉人亦无证据证据无从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险，增大上诉人的赔偿责任，故该免责条款不产生效力。关于焦点二，上诉人称一审判决据以认定涉案车损的鉴定意见认定车损过高。本案中，一审法院据以认定涉案车损的鉴定意见，系依职权处理本次事故的公安交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。上诉人在一审中未提交书面重新鉴定申请，在一、二审中亦未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院结合购车发票价格、车辆使用年限及损失现场拆解照片综合分析，采信该鉴定意见，并以该鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。综上，中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3157元，由中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年十月二十三日法官助理 郭 敏书 记 员 延尚真