wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保897号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人桂喜元申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保659号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人桂喜元在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人桂喜元在湖南祁阳农村商业银行有存款525.31元，在中国农业银行有存款48.05元，在财付通支付科技有限公司有存款356.33元和113.21元。2019年10月24日，本院通过网络查控平台对被申请人桂喜元的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保659号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保659号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4574号 申请执行人:杨黎红，女，1974年5月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林清谈，男，1974年8月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨黎红与被执行人林清谈买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4996号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿付给申请执行人货款300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已轮候查封了被执行人林清谈所有的坐落于仙游县××城街道北宝××社区××紫檀××楼××室房地产（不动产权证书号：20180009245）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林清谈纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4383号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5017号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执4574号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4996号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4383号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5017号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4996号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十月二十五日 书记员  颜育红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3180号申请人：吴松，男，1983年12月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。被申请人：湖南瑞丰集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区广云西路1号。法定代表人：李全，该公司执行董事。申请人吴松与被申请人湖南瑞丰集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。在本案审理过程中，申请人吴松向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南瑞丰集团有限公司的银行存款350万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具保函，愿对申请人吴松的财产保全申请提供保证担保，担保金额为350万元。本院审查后认为，申请人吴松的申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人湖南瑞丰集团有限公司的财产进行诉讼保全，保全金额为350万元。本案财产保全费5000元，由申请人吴松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭良春二〇一九年十月九日法官助理 肖三响书 记 员 邓 乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：徐艳，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告徐艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告徐艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月6日的借款本金44731.63元、零售利息1926.7元、分期手续费1993.33元、违约金2264.69元及支付自2019年1月7日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告徐艳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐艳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××96的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月6日的借款本金44731.63元、零售利息1926.7元、分期手续费1993.33元、违约金2264.69元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了三笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月6日的借款本金44731.63元、零售利息（含复利）1926.7元、分期手续费1993.33元以及以贷款本金计算自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月6日的借款本金44731.63元、零售利息（含复利）1926.7元、分期手续费1993.33元及贷款本金自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1072元，原告已预交，由被告徐艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6642号原告:陈庆永，男，1975年8月5日出生，个体户，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被告：陈杨，男，1981年7月26日出生，个体户，住泗洪县。原告陈庆永与被告陈杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈庆永及其委托诉讼代理人杨本乾到庭参加诉讼，被告陈杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款133000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月21日要求原告代为购买复合肥及种子。当时因无现金支付，被告立据一张，口头约定几天后给付。后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈杨未作答辩。原告陈庆永围绕诉讼请求依法提交了欠条、回收协议书各一份。被告陈杨未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告陈杨尚欠原告货款133000元的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告代购复合肥及种子。2018年6月21日，经双方结算，尚欠价款为133000元。后原告催要货款未果，因而成讼。本院认为，原告陈庆永与被告陈杨之间的买卖合同合法有效。经原告催要，被告陈杨在合理期限内未能及时给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担给付货款的违约责任。现原告陈庆永主张被告给付133000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆永给付货款本金133000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，已减半收取计1480元，由被告陈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 曹静静二〇一九年十月三十日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告陈庆永提供的欠条、回收协议书各一份，欲证明被告陈杨尚欠原告货款133000元未付的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初338号原告：云南双善商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区美林建材家装广场A区269、270铺面。统一社会信用代码证：91530111MA6K89QY8W。法定代表人:苏华轩，董事长。委托诉讼代理人：苏华军，男，1974年1月22日生，汉族，四川省荣县人，户籍所在地荣县，经常居住地永平县。被告：永平太平洋工程建设有限公司。统一社会信用代码证：91532928MA6K6QP33F。地址：永平县博南镇坡脚村平村一组。法定代表人：杨飞，该公司董事长。原告云南双善商贸有限公司与被告永平太平洋工程建设有限公司（以下简称永平太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南双善商贸有限公司的委托诉讼代理人苏华军到庭参加诉讼，被告永平太平洋工程建设有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告云南双善商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货物尾款27300元。事实和理由：2017年12月17日，原、被告双方签订《材料采购协议书》，被告向原告采购洁具，用于工程建设。付款方式为：供货结束后被告支付原告总货款65%，剩余35%的货款待供货结束2个月内付清。被告方所购货物原告已于2017年12月22日送至被告建设工地永平县思源学校。经验收结算，总货款为129496元，被告已支付货款102196元，尚欠27300元至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告永平太平洋公司既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告云南双善商贸有限公司就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1:材料采购协议书。拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。A1来源和形式合法，能证明案件相关事实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原告云南双善商贸有限公司与被告永平太平洋公司签订《材料采购协议书》，由被告向原告采购洁具，用于工程建设。合同价款为129496元，付款方式为：供货结束后被告支付原告总货款65%，剩余35%在供货结束2个月内付清。被告所购货物原告已于2017年12月22日交付完毕。截止2018年6月，被告已向原告支付货款102196元，尚欠27300元。该货款至今未付，原告诉至本院。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，原告云南双善商贸有限公司与被告永平太平洋公司签订的材料采购合同，不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。原告云南双善商贸有限公司履行了供货义务，被告永平太平洋公司就应当履行货款给付义务。原告要求判令被告支付货款27300元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：由被告永平太平洋工程建设有限公司于本判决生效后5日内给付原告云南双善商贸有限公司货款27300元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告永平太平洋工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云审判员  李子俊审判员  蓝碧清二〇一九年十月三十一日书记员  杨 行
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5073号 原告：杨振富，男，1982年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泰州姜堰分公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路248号，统一社会信用代码91321204MA1MKWU49N。 负责人：桂立业，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵婷婷，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：钮充，男，该公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘保清，江苏兴知律师事务所律师。 原告杨振富与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泰州姜堰分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年10月9日，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按杨振富撤诉处理。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告杨振富负担。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十月九日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1500号上诉人(原审被告)：庞家鹏，男，1967年9月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。法定代表人：赵静波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号，统一社会信用代码9150011468623517XL。法定代表人：段勇，该公司总经理。上诉人庞家鹏因与被上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司、重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司追偿权纠纷一案,不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人庞家鹏未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庞家鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十月二十三日书记员  喻 雷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1643号申请执行人：中宁县北街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：冯全国，系该会会长。委托诉讼代理人：张波，系该商会员工，代理权限为特别授权。被执行人：尤天发，男，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李东霞，女，1977年12月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2407号民事判决书，在执行申请执行人中宁县北街商会与被执行人尤天发、李东霞民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人尤天发、李东霞偿还申请执行人借款本金296160元，支付利息17720.92元（计算至2019年4月1日），承担案件受理费3004元，承担执行费4653元，执行标的共计321537.92元，申请执行人中宁县北街商会与被执行人尤天发于2019年9月29日达成执行和解协议，且申请执行人中中宁县北街商会撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十四日书记员  刘凌晨
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1397号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赛某某，男，1992年4月2日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市。辩护人李帆，河南强正律师事务所律师上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3060号起诉书指控被告人赛某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人赛某某及辩护人李帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赛某某原系上海火车站北广场地下车库保安。2019年3月27日16时许，赛某某在本市静安区上海火车站北广场地下一层出租车上客区，对露宿该处的被害人李某1进行劝离时与其发生肢体冲突，其间赛某某用拳击打李脸部一下，致李鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某1的损伤程度评定为轻伤二级。同年8月4日，被告人赛某某在郑州火车站被民警抓获归案，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人赛某某向被害人李某1赔偿了人民币7000元。在本院审理过程中，其又在家属的帮助下主动退赔人民币43,000元。以上事实，被告人赛某某在庭审过程中均无异议，且有被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人宋某某、徐某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、在逃人员登记表、情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、验伤通知书，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见书，收条，代管款收据，被告人赛某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据在案证据，被告人赛某某在劝离李某1的过程中，双方互有肢体冲突，但无证据证明李某1的行为对赛某某造成了人身危险性，对辩护人关于赛某某的行为属于防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。被告人赛某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赛某某主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；考虑到被害人的行为存在一定过错，对被告人赛某某亦可以酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年1月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇一九年十月二十九日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0223刑初93号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人刘春孝，男，1968年9月15日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。2019年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年10月29日被决定逮捕，同日执行。现羁押于黑龙江省依安县看守所。依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人刘春孝犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判。在指派律师为刘春孝提供法律帮助后，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员姜晓宇出庭支持公诉，被告人刘春孝到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控：2019年7月10日21时30分许，被告人刘春孝酒后驾驶无号牌二轮摩托车，自依安县依龙镇向双阳镇长发村行驶，行驶至依安县双阳镇孟常村4屯附近在路边休息时，被公安机关查获。经查，刘春孝未取得机动车驾驶资格。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：当日刘春孝静脉血中检出乙醇成分，含量为212.3mg/100ml。案发当日，刘春孝被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为刘春孝的行为已构成危险驾驶罪，建议判处刘春孝二个月以下拘役，并处罚金。被告人刘春孝承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘春孝犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。本院认为：被告人刘春孝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘春孝醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应处拘役并处罚金。刘春孝未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，且当日血液酒精含量超过200ml/100mg,依法从重处罚。刘春孝认罪认罚，依法从宽处理。综上，决定对刘春孝从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。刘春孝因本案被公安机关给予的罚款，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第二项、第五项的规定，判决如下：被告人刘春孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2019年12月28日止。行政机关给予的500元罚款折抵罚金后，剩余罚金12500元于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋红臣二〇一九年十月二十九日书记员  陈丽娇本判决书中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院最高人民检察院公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
.天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10941号原告：王举，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王淼，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王举与被告王淼承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王举到庭参加诉讼，被告王淼经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。王举向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖掘机使用费及人工费34000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至8月间，原告给被告在蓟州区别山镇热力电厂的工程使用挖掘机干土方活儿，挖掘机及司机均由原告提供并商定机械及人工费每天2000元。工程完工后，共计欠付36000元。2018年2月15日被告通过手机短息方式给原告发来欠付34000元的欠据一张，但对于上述欠款，被告一直未给付，故起诉。王淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定由原告为被告承揽的位于蓟州区别山镇的热电厂围墙修护工程提供挖掘机，机械使用费及人工费每天2000元，工程完工后双方经核算确认了总欠款。2018年2月15日，被告通过手机短信方式向原告出具：“欠条，今欠王举挠费34000元，欠款人王淼，2018年2月15日。”本院认为，王举与王淼形成承揽合同关系，王淼为王举出具欠条，故王淼理应及时给付李孟欠付款项。王淼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王淼给付原告王举欠付款项34000元，于本判决生效后5日内付清。（该款直接打入原告王举在中国农业银行账户：62×××73）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告王淼负担。（该款直接打入原告王举在中国农业银行账户：62×××73）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年十月二十三日书记员  王晓波附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执368号之四申请执行人杨鹏飞，男，1979年11月11日出生，汉族，自由职业，住太原市。被执行人武福枝，女，1980年11月5日出生，汉族，自由职业，住太原市。申请执行人杨鹏飞与被执行人武福枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）晋0108民初1274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人武福枝限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人武福枝名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院提供房屋买卖合同书，本院依法作出（2019）晋0108执368号之二执行裁定书、(2019)晋0108执368号之三裁定书，查封被执行人武福枝所有的位于太原市杏花岭区迎春街北河湾路75号乐百佳商场二层办公楼（面积332平方米）房屋壹套、太原市小店区星河西路8号9幢2单元22层2202号房屋壹套（该套房屋为轮候查封），因被执行人武福枝涉嫌非法集资，提起公诉，该非法集资尚未作出判决，根据相关规定，先刑事后民事，本案相关执行文书无法送达。2019年6月6日，本院执行干警前往被执行人武福枝住所地，对被执行人武福枝的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人武福枝有其他可供执行的财产。2019年3月22日，本院向被执行人武福枝发送限制消费令。本案执行到位金额0元，尚未执行到位金额987122.85元。本案本次执行程序，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人武福枝有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执368号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十九日书记员 陈 超
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1626号某人民检察院、宋某：宋某(身份证号：4115231998××××××××)因危险驾驶罪被处罚金一案，新县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）新少刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。某人民检察院向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人宋某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了宋某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年十月三十一日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2556号申请执行人常州市匍京典当有限公司，住所地常州市。被执行人徐建江，男，1971年6月7日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人常州市匍京典当有限公司诉被执行人徐建江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常州市匍京典当有限公司依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付典当本金35万元及综合费用、利息（从2018年4月1日起至2018年6月19日，按照月利率0.2%计算的利息及按照月综合费率2.1%计算的综合费用），并自2018年6月20日起按照月利率2%计算利息至付清之日止；律师费、诉讼费用及执行费由被执行人负担。本院于2018年10月16日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人徐建江无银行存款及车辆等财产可供执行，名下虽有房产，但本案系轮候查封，暂时无法处置，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人常州市匍京典当有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初3229号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年十月二十一日书记员 ：吴怡雯
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502财保159号 申请人：邹多贵，男，汉族，1962年9月10日，住安徽省六安市金安区。 被申请人：陈宗军，男，汉族，1964年5月11日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：李绍云（陈宗军妻子），女，汉族，1964年5月7日生，住安徽省六安市金安区。 申请人邹多贵与被申请人陈宗军、李绍云因借款合同纠纷一案，申请人邹多贵于2019年10月29日向本院提出申请，要求查封被申请人陈宗军位于六安市金安区三十铺镇兴皖路7号楼23、24室的房屋（房地权证金安字第××号），查封金额70万元。申请人邹多贵在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额70万元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人邹多贵的申请符合法律规定，为保障申请人邹多贵的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人陈宗军位于六安市金安区三十铺镇兴皖路7号楼23、24室的房屋（房地权证金安字第××号），查封金额70万元。 保全费4,020元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  金安坤 二〇一九年十月二十九日 书记员  何 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9385号之一原告：杨锡运，男，1957年11月20日生，汉族，天津市国内集装箱中转站退休职工，户籍地天津市。委托诉讼代理人：臧证，天津人众人律师事务所律师。原告：刘春荣，女，1961年4月22日生，汉族，天津钢厂退休职工，户籍地天津市河东区。委托诉讼代理人：臧证，天津人众人律师事务所律师。被告：杨仁春，男，1933年3月6日生，汉族，正达实业公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨锡惠（杨仁春之女），女，1962年7月27日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。被告：杨金兰，女，1935年6月26日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。法定代理人：杨仁春（杨金兰之夫），男，1933年3月6日生，汉族，正达实业公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨锡惠（杨仁春之女），女，1962年7月27日生，汉族，天津市螺帽二厂职工，住天津市河东区。第三人：天津市正达实业公司，住所地天津市河东区津塘路99号增1号。法定代表人:何广山，职务总经理。原告杨锡运、刘春荣与被告杨仁春、杨金兰、第三人天津市正达实业公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐 明审 判 员  刘 辰人民陪审员  张玉光二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋菁伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7281号 原告：明在祥，男，1964年8月23日出生，汉族，个体户，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。 被告：吴烈军，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告明在祥与被告吴烈军合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明在祥的委托诉讼代理人祖晓彬到庭参加了诉讼，被告吴烈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告明在祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付95,138元及利息（利息以90,270元为基数，自2015年2月5日起按年息10%计算至付清之日止）;2、诉讼费及其它费用由被告承担。 事实与理由：2014年间,原告向浙江xx建设有限公司石家庄分公司（以下简称xx石家庄分公司）供应了建筑材料,xx石家庄分公司欠原告90,270元货款,经多次催要未果，原告于2017年向石家庄市桥西区人民法院起诉，该法院作出(2017)冀0104民初5275号判决，后浙江xx建设有限公司及其石家庄分公司提起上诉。在二审审理期间，被告吴烈军出面与原告商谈，并签订《还款协议》，约定浙江xx建设有限公司及其石家庄分公司所欠原告的货款90,270元由被告吴烈军偿还给原告，并承担一、二审诉讼费用，总计支付明在祥95,138元。但是被告吴烈军违反协议，未依约向原告付款，经多次催要，被告不断拖延。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告吴烈军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提供以下证据：《还款协议》、（2017）冀0104民初5275号民事判决书、（2018）冀01民终5930号民事裁定书、浙江xx建设有限公司及其石家庄分公司上述案件的代理律师杜x栋与原告方的微信聊天记录。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。 另原、被告间签订的《还款协议》还约定：吴烈军保证在2018年6月30日前向明在祥支付部分款项，数额最少3万元以上，剩余款项在2018年12月31日前付清；如果每期款项未能按时支付，吴烈军向明在祥承担未按时支付货款的逾期利息，利息自2015年2月5日起算，按照年息10%计算，来赔付违约金，直至本息付清为止。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴烈军自愿代浙江xx建设有限公司及其石家庄分公司偿还其名下应付债务，并与原告明在祥签订《还款协议》，该协议为双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告承诺分期付清全部款项，其未依约支付，已构成违约，原告有权按照还款协议的约定，要求被告支付全部尚欠款项及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴烈军于本判决生效之日起十日内支付原告明在祥款项95,138元及利息（利息以90,270元为基数，自2015年2月5日起至付清之日止，按年利率10%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,505元（已减半收取），由被告吴烈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十月二十九日 代书记员  黄云飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10059号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐熊，男，1965年1月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：施斌，男，1993年6月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人徐熊、原审被告施斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月三十日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8317号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：户武松，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：段毅娜，系该公司工作人员。被告：吴罗正，男，1958年7月26日生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵麦香，女，1962年5月10日生，汉族，住河南省汝州市。被告：毛振江，男，1962年11月15日生，汉族，住河南省汝州市。被告：平好，女，1964年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告吴罗正、赵麦香、毛振江、平好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十月二十二日书记员  桂靖文
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执3454号申请执行人:贺艳萍,女,汉族,1951年09月出生,陕西省神木市人，现住陕西省神木市。被执行人:王和国,男,汉族,1951年09月出生,陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人:孟秀芳,女,汉族,1953年12月出生,陕西省神木市人，系被执行人王和国之妻，现住址同上。申请人贺艳萍与被执行人王和国、孟秀芳民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初6264号民事调解书已发生法律效力，申请人贺艳萍于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费3650元及申请执行费5950元。本案在执行过程中，1.本院于2019年8月5日通过短信送达向被执行人王和国、孟秀芳送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王和国、孟秀芳名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资信息，无车辆登记信息。无银行存款信息，无工商登记信息。3.本院于2019年9月27日依法对被执行人王和国、孟秀芳适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年9月27日到神木市不动产登记服务中心及榆林市住房公积金管理中心神木市管理部查询，依法查封了被执行人王和国、孟秀芳共同共有的神木市房屋一套，但该房屋系轮候查封，暂无法处置。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人贺艳萍，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王和国、孟秀芳名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请人贺艳萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十月二十九日书记员 高 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16778号原告：孙亚东，男，1992年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝松，重庆睿渝律师事务所实习律师。被告：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号C2栋，统一社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英，总经理。原告孙亚东与被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司(以下简称小徐商贸公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚东的委托诉讼代理人胡亮、刘朝松到庭参加诉讼，被告徐建英、小徐商贸公司经法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚东向本院提出诉讼请求：1.徐建英、小徐商贸公司归还借款本金277196元，并支付从2019年6月23日起至付清日止的利息(以借款本金277196元为基数，按月利率2%计算)；2.徐建英、小徐商贸公司支付律师服务费5000元、担保费2000元；3.本案案件受理费、财产保全费由徐建英、小徐商贸公司承担。事实和理由：2019年5月25日，原告与徐建英、小徐商贸公司签订《借款合同》，双方约定徐建英、小徐商贸公司共同向原告借款403000元，借款期限为2019年5月25日至2019年6月14日，借款利息月利率3%。合同到期后，徐建英、小徐商贸公司未足额偿还本金及利息。被告徐建英、小徐商贸公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年5月25日，孙亚东(甲方/出借人)和徐建英、小徐商贸公司（乙方/借款人）签订了《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款403000元，借款期限自2019年5月25日至2019年6月14日止；利率：月息3%；一次性到期还本付息；因履行本合同发生争议，协商不成时，向重庆市江北区人民法院起诉；因乙方逾期偿还借款本息、罚息、违约金等，甲方委托律师或者其他合法机构以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所产生的调查费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、律师代理费等及其他为合理实现回收借款所产生的费用均由乙方承担。2019年5月25日，孙亚东通过案外人黎立，向徐建英名下账户(户名：徐建英账号银行：招商银行)分9次共计转账403000元。同日，借款人徐建英、小徐商贸公司向孙亚东出具《借条》，载明徐建英、小徐商贸公司于2019年5月25日借到孙亚东款项403000元，利息为月息3%，承诺于2019年6月14日归还。庭审中，原告陈述，徐建英于2019年6月4日还款50000元，于2019年6月6日还款50000元，于2019年6月15日还款30000元，于2019年6月22日还款5000元。庭审中，案外人黎立作为证人出庭作证，作出如下陈述：我与孙亚东是朋友关系。因为孙亚东的卡有限额，我就替孙亚东转给了徐建英40.30万元。2019年7月22日，孙亚东为实现债权，委托重庆睿渝律师事务所律师处理本案纠纷，并支付了律师费5000元。2019年7月22日，孙亚东(甲方)与重庆融真非融资性担保有限公司签订《委托担保服务合同》，主要约定：孙亚东（原告）诉徐建英（被告）民间借贷纠纷一案，甲方向重庆市江北区人民法院申请诉讼财产保全，现甲方委托乙方为诉讼财产保全措施提供担保；甲方向乙方支付担保费用共计人民币2000元；乙方对第三条列明的担保保全措施，因法院判决后甲方不能履行或不能完全履行法院生效裁判而给被申请人造成的损失与甲方一起承担连带保证责任；担保期限自甲方向法院申请财产保全后，法院下达裁定之日起至法定终结之日止；甲方向法院申请担保的范围为查封、冻结、被申请人名下或账户中价值28万元整的财产。上述事实，有《借款合同》、《借条》、回单详情、电子回单查询、个人账户收入交易明细、账单详情、《法律事务委托合同》、律师费转账凭证、律师费发票、《委托担保服务合同》、诉讼保全担保费发票等证据以及当事人的陈述、予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，孙亚东与徐建英、小徐商贸公司签订的《借款合同》系双方方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。孙亚东已按约定履行放款义务，徐建英、小徐商贸公司应按约定履行还款义务。现徐建英仅于2019年6月4日还款50000元、于2019年6月6日还款50000元、于2019年6月15日还款30000元、于2019年6月22日还款5000元。因双方未约定还款顺序，依法应先抵扣到期应付利息，多余部分抵扣借款本金。依照前述规则计算，截至2019年6月22日实际尚欠借款本金为277196元，对孙亚东主张徐建英、小徐商贸公司返还尚欠本金277196元的诉讼请求，本院予以支持。对孙亚东主张徐建英、小徐商贸公司按月利率2%支付自2019年6月23日起至尚欠本金付清之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙亚东为实现债权支付了律师费5000元、保全担保费2000元，依照双方约定，该款应由徐建英、小徐商贸公司承担，对孙亚东要求徐建英、小徐商贸公司支付律师费5000元、保全担保费2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙亚东返还尚欠借款本金277196元；二、被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙亚东支付自2019年6月23日起至借款本金付清之日止的利息(以尚欠借款本金277196元为基数，按月利率2%计算，利随本清)；三、被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙亚东律师服务费5000元、保全担保费2000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2879.49元、诉讼财产保全申请费1920元，由被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一九年十月二十日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初807号原告：刘志明，男，1964年4月29日出生，大余县人，高中文化，自由职业，汉族，住大余县。被告：刘智强，男，1983年11月4日出生，汉族，本科文化，南康人，住大余县。被告：朱景佳，男，1984年9月16日出生，汉族，住赣州市章贡区，现住大余县。原告刘志明诉被告刘智强、朱景佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告刘志明于2019年10月28日向本院申请撤回对刘智强、朱景佳的起诉。本院认为，原告刘志明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘志明撤回起诉。案件受理费3485元（已减半收取），由刘志明负担。审 判 长  王显华人民陪审员  张平修人民陪审员  魏 敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  熊方祯
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执恢21号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行，住所地四川省自贡市自流井区学苑街南苑社区居委会2组。 负责人：牟燕。 被执行人：胡勇，男，汉族，1964年3月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈颖，女，汉族，1988年1月30日出生，住四川省叙永县。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行与胡勇、陈颖金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月10日在京东拍卖平台变卖被执行人胡勇所有的位于自贡市自流井区【产权证号：自房权证2010字第××号，建筑面积120.61平方米；土地使用权证号：自国用（2010）第××号，面积20.425平方米】的营业用房。2019年10月8日，买受人缪润平以1186024.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人胡勇所有的位于自贡市自流井区【产权证号：自房权证2010字第××号，建筑面积120.61平方米；土地使用权证号：自国用（2010）第××号，面积20.425平方米】营业用房的所有权归买受人缪润平所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人缪润平时起转移。 二、买受人缪润平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 郑 毅 二〇一九年十月十四日 书记员 王莉娟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保207号申请人：河北衡泰律师事务所，住所地：沧州市运河区解放西路73号盛泰公馆。统一社会信用代码：3113000075025283XB。负责人：赵长松，该所主任。被申请人：刘利，男，1969年3月21日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：沧州利和祥资产管理咨询有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和大厦1016铺。统一社会信用代码：91130900092983963H。法定代表人：刘利，该公司总经理。申请人河北衡某律师事务所向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人河北衡某律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司名下价值5300000元的财产（财产线索：被申请人在沧州市中级人民法院作为申请人的应收执行款及执行过程中查封的房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇一九年十月二十三日书记员 杜雪莹
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审826号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。委托代理人马先军，男，阳新县县自然资源和规划局职工，住阳新县。被执行人阳新县枫林镇大畈碎石厂，住所地:阳新县枫林镇大畈村。代表人付晓龙，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年10月21日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第26号行政处罚决定中的第2、3项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人越界开采为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条和《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条第（四）项规定，于2017年7月21日对被执行人作出了阳土资处字（2017）第26号行政处罚决定书，决定:1、责令退回本矿区范围内开采；2、没收违法所得11007355.50元；3、罚款2861912.43元。被执行人在法定期限内向本院提起行政诉讼，于2019年6月24日申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉后，申请执行人已向被执行人进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第2、3项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该二项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第26号行政处罚决定中第2、3项处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十五日书记员 万雅雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计312,348.33元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄琼系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币312,348.33元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1376号之一 申请执行人：沈明岩，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：陈仙芬，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人沈明岩与被执行人陈仙芬请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特82号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人陈仙芬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈明岩向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为被执行人陈仙芬给付申请执行人沈明岩货款233540元及违约金20000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈仙芬发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈仙芬申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人陈仙芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仙芬的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陈仙芬的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年10月11日，本案尚未执行到位233540元及违约金20000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陈仙芬有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈仙芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈仙芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1376号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十月十一日 书记员  陈宇超
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6412号原告：济源市天坛街道办事处白涧居委会第四居民组。代表人：胡国军，组长。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。被告：王会兴，男，1962年6月5日出生，汉族，住济源市。被告：济源市天坛街道办事处南白涧居民委员会。法定代表人：燕建新，主任。原告济源市天坛街道办事处白涧居委会第四居民组（以下简称白涧四组）与被告王会兴、济源市天坛街道办事处南白涧居民委员会（以下简称南白涧居委会）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。白涧四组向本院提出诉讼请求：1、确认2012年8月31日的《白涧商住楼买卖合同》无效；2、确认2015年11月12日出具的济源市白涧商住楼113、115号房屋的房款结清证明无效。事实和理由：其诉被告王会兴和史传波确认房屋所有权纠纷一案，诉讼过程中，法院调取了相关部门关于本案所涉房屋113、115号的不动产登记的相关材料，其经过查看该材料才发现，王会兴办理的113、115号房屋的不动产依据是“买卖”，王会兴办理的时候提交了2012年8月31日的《白涧商住楼买卖合同》、2015年11月12日出具的济源市白涧商住楼113、115号房屋的房款结清证明，上面盖有南白涧居委会的公章。其向南白涧居委会核实上述2012年8月31日的《白涧商住楼买卖合同》、2015年11月12日出具的济源市白涧商住楼113、115号房屋的房款结清证明的真实性，才得知2012年8月31日的《白涧商住楼买卖合同》的公章和法定代表人的签字均为虚假的，房款结清证明也不真实，南白涧居委会没有收取过王会兴支付的任何购房款。其认为，《开发商住楼合同书》的甲方是其，所有权人也是其，在其不知情的情况下，王会兴恶意伪造合同等，办理了房屋过户手续，将其所有房屋的房产证私自办理成王会兴的名字，严重侵犯了其的合法权益。王会兴辩称，原告诉求是2012年8月31日的《白涧商住楼买卖合同》及113、115号房屋的房款结清证明无效，因涉案房屋权属产权归属仅涉及到其与原告，假设合同无效，直接后果是产权归属原告，也就是说原告的真实目的是请求确认113、115号房屋的产权归属原告。原告这一无理诉求已经在（2019）豫9001民初4010号案件中主张，目前尚未结案。现原告又因同一事由重复提起诉讼，是在浪费诉讼资源，根据一事不再理的原则，原告罔顾事实的无理诉求应予以驳回。依据双方签订的《开发商住楼合同书》第三条第一款之约定“该楼底层以中间过道的两边分别四间归乙方所有，其余归甲方；底层8间及二层以上的全部房间归乙方所有”，其应划分商铺8间，原告方应划分22间。后因合同履行条件发生变化，双方又签订了《开发商住楼补充合同一》，将分配方案变更为“南起10间34.12米长，北起11间长37.52米（以整体楼的南北为准），其余底层及二层以上归乙方所有”。据此，原告应分得21间商铺，其应分得9间。其后，其提出《开发商住楼补充合同申请》，要求甲方划分2间商铺给其，原告同意了其的申请，双方就权益的划分最终确定为原告方19间，其11间。目前原告实际占有21间，113、115号房屋是原告非法占有属于其的商铺。其办理房产证进行权益划分是严格依据上述三份合同来办理的。原告提供的相关手续也是依据合同原告应尽的义务。2012年8月31日的《白涧商住楼买卖合同》及113、115号房屋的房款结清证明均为真实有效的，不存在伪造一说。《房屋买卖合同》是由原告出具加盖公章的空白合同，并由其填写的，办理房产证的所有手续均由原告出具了相应的授权委托书，也就是说房屋产权证办理的全过程原告均是清楚知晓并同意的。按照国家相关法律、政策的规定，113、115号房屋属于商品房，不能仅凭双方签订的合同就完成产权的确定，必须经过买卖程序依法纳税才能得到国家认可最终确权。其严格依据双方签订的合作开发协议对双方权益进行划分，113、115号房屋是按照合同约定划分给其的合法权益。南白涧居委会作为万福楼的建设单位，是万福楼整栋楼的产权单位，其如需取得113、115号房屋法律意义上的产权就必须从居委会买过来，这是法定程序，毋庸置疑。113、115号房屋买卖支付的价款确实并未直接交予南白涧居委会，原因是南白涧居委会根本无权收取。根据合作开发合同，其取得万福楼建设用地的土地使用权所支付的对价是应归居委会的19间门面房，其已完全履行了合同义务，其余手续（如房屋产权分割、转让等）只需要居委会协助办理，实质上归属其的所有权益及办理过程均与居委会无关。其是以个人名义向开发商购买的房屋，房款自然是交给投资开发商的，只不过在本案中涉案房屋的购买人与投资方恰好都是其，是其和史传波合同投资的。其收取房款也是有当然的法律依据的，根据《补充协议》的约定“乙方所分配的房屋由乙方负责销售，甲方配合办理手续，所有销售额归乙方所有，甲方无权干涉”。需要强调的是南白涧居委会只是名义上的建设单位，在万福楼建造过程中，居委会并未提供一砖一瓦，也未提供一分钱建设资金，凭什么收取卖房款？谁投资谁获益，万福楼是其出资组织建造，卖房款最终当然是由其收取的。关于此收款流程其已在（2019）豫9001民初4010号案件中向原告说明，原告仍纠缠不休实属无理取闹，原告的诉求应当予以驳回。万福楼的开发建设前后历经十多年，时至今日，原告方的组长、居委会主任、支书已变更多次，原告的组长对此案中的事实缺少了解，对相关程序及法律不懂，其表示理解。但原告的现任干部不知情不代表事实不存在，更不能因不知情而将前任任期内的既成事实推翻。南白涧居委会辩称，白涧商住楼是王会兴和白涧四组合作开发的，其只是个见证单位，不投资、不受益，2012年8月31日的《白涧商住楼买卖合同》及113、115号房屋的房款结清证明是否有效，其不清楚。其委托王会兴、史传波办理房产证，只是让二人办理自己房屋的房产证，不是让办理白涧四组房屋的房产证，至于哪些是白涧四组的房屋，其不清楚。本院经审查认为，白涧居委会商住楼是白涧四组和王会兴、史传波合作开发建设的，双方对商住楼建成后的房屋进行了分配，南白涧居委会不是合作开发方，并未投资，只是见证单位。因南白涧居委会具备协助办理房屋产权证的条件，王会兴一方以和南白涧居委会之间签订买卖合同的形式，办理了房屋产权登记，南白涧居委会并不是实际的房屋出卖人，只是协助履行了房屋产权登记手续，其与白涧四组、王会兴之间并无房屋权属争议。王会兴和南白涧居委会之间除了对本案涉及的113、115号房屋，而且对分配给王会兴的其他房屋均以签订买卖合同的形式办理了房屋产权登记，该批买卖合同是以房屋的实际权属来签订的。而白涧四组认为113、115号房屋系其所有，并曾将王会兴作为被告起诉，要求确认该两间门面房归白涧四组所有，但在该两间门面房未经最终依法确认为白涧四组所有的情况下，原告现要求确认《白涧商住楼买卖合同》无效，暂不符合审理条件。原告可在该两间门面房最终确认为其实际所有的情况下，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济源市天坛街道办事处白涧居委会第四居民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十月二十二日书记员  胡弯弯
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1122号都元江、罗敬：都元江、罗敬财产保全一案，经本院立案执行，现已查封被执行人名下银行存款及被执行人名下房产，查封申请人名下银行存款。至此，都元江向本院申请执行的（2019）辽0104民初15903号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十六日
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初129号原告：岩正，男，佤族，1986年2月13日生，云南省西盟县人，大专文化，农民，现住云南省普洱市西盟县。原告：岩江，男，佤族，1989年2月18日生，云南省西盟县人，初中文化，农民，现住云南省普洱市西盟县。原告：岩改，男，佤族，1989年2月8日生，云南省西盟县人，大专文化，农民，现住云南省普洱市西盟县。原告：岩中，男，佤族，1989年3月16日生，云南省西盟县人，小学文化，农民，现住云南省普洱市西盟县。原告：岩松，男，佤族，1990年7月1日生，云南省西盟县人，小学文化，农民，现住云南省普洱市西盟县。委托诉讼代理人：娜远（系原告岩松的妻子），女，佤族，1988年8月23日生，云南省西盟县人，初中文化，农民，委托代理权限：特别授权代理。被告：张鹏，男，汉族，1987年11月6日生，云南省嵩明县人，初中文化，个体户，现住云南省昆明市嵩明县。（未到庭）原告岩正、岩江、岩改、岩中、岩松与被告张鹏合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告岩正、岩江、岩改、岩中及原告岩松的委托诉讼代理人娜远到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岩正、岩江、岩改、岩中、岩松共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张鹏支付工钱和运费人民币164035元（以下货币单位均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日五原告在被告张鹏负责的位于西盟县“安居房”工地打工谋生，其中原告岩正、岩改负责运输建房材料、沙子等；原告岩江负责做涂料工作；原告岩中、岩松负责做订工（即按日做工计算工资），工程完工后被告张鹏未向各原告支付运费及工钱。在五原告的再三要求下，被告于2018年2月10日与五原告进行结算签字，至今尚欠岩正运费共计74600元；尚欠岩江涂料款46442元；尚欠岩改运费18845元；尚欠岩中人工费及运费17790元；尚欠岩松6800元。时至今日被告一直逃避支付各原告的工钱，无奈之下只有向贵院起诉，望给予公正判决。被告张鹏未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、五原告的身份证复印件，证明原告岩正、岩江、岩改、岩中、岩松的身份情况；2、费用清单七份，证明原告岩正、岩江、岩改、岩中、岩松记载做工明细及被告张鹏分别尚欠岩正工程材料运费74600元，欠岩江涂料款46442元，欠岩改工程材料运费18845元、欠岩中人工费及运费共计17790元、欠岩松人工费6800元。本院依职权向西盟佤族自治县公安局勐梭派出所调取被告张鹏的人口基本信息，证明被告的身份。以上证据均真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据五原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日五原告在被告张鹏负责的位于西盟县“安居房”工地打工，其中原告岩正于2016年6月20日起至2017年3月间在被告张鹏安居房工地处负责运输建房材料及沙子等工作；原告岩改于2016年10月22日至2017年1月8日间在被告张鹏安居房工地负责运输建房材料；原告岩江于2017年10月26日起主要负责做房屋墙面涂料工作；原告岩中负责运输建房材料及管理建筑材料（约定工资为120元/天）；原告岩松负责做钢筋工（即按日做工计算工资，200元/天），总工时为34日。工程完工后被告张鹏未向各原告支付运费及工钱，在五原告的再三要求下，被告张鹏分别于2018年2月10日与原告岩正及岩改进行结算签字，确认欠岩正运费74600元、欠岩改运费18845元；于2018年3月28日与原告岩中结算，欠岩中人工费及运费共计17790元；经西盟县组长岩党及安居房户主岩松路、岩图松、岩特修等人进行结算并出具的证明，原告岩松于2016年至2018年间共做工34天，200元/天，被告张鹏共欠岩松6800元；经原告岩江与西盟县组长岩党、安居房户主岩中冷、岩灯、岩用、岩林、岩呢党、岩有胖、岩中（大）、岩更、岩刘胖、岩特修、岩图松、岩根、岩格修、岩城、岩肯、岩松路、岩书、岩冷兰、岩明、岩青、岩中（小）进行结算并出具证明，原告岩江共为被告张鹏粉刷墙面21户，墙面涂料款46442元，扣除被告张鹏前期支付原告岩江5000元，被告张鹏尚欠原告岩江41442元。因被告张鹏对以上五被告的费用不予支付，五原告为维护自身权益，诉至我院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向被告张鹏送达传票，经合法传唤，其无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原告岩正、岩江、岩改、岩中、岩松与被告张鹏之间口头达成的协议，是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，双方当事人应当按照约定，诚信履行各自义务。现原告岩正、岩江、岩改、岩中、岩松已经按照约定履行了义务，被告张鹏应按照约定履行向五原告支付相应报酬的义务。本案中，被告张鹏于2018年2月10日与原告岩正及岩改进行结算签字，确认欠岩正运费74600元、欠岩改运费18845元；于2018年3月28日与原告岩中进行结算并签字确认，被告张鹏欠原告岩中人工费及运费共计17790元；经西盟县组长岩党及安居房户主岩松路、岩图松、岩特修等人进行结算并出具的证明，原告岩松于2016年至2018年间共做工34天，200元/天，被告张鹏共欠岩松6800元。故原告岩正、岩改、岩中、岩松的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。经原告岩江与西盟县组长岩党及安居房户主进行结算，原告岩江共为被告张鹏粉刷墙面21户，墙面涂料款共计46442元，庭审过程中，原告岩江称，被告张鹏已支付原告岩江5000元，该款项应在总涂料款中予以扣减，故被告张鹏还应支付原告岩江涂料款为41442元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效后十日内一次性支付原告岩正工程材料运费人民币74600元、原告岩改工程材料运费人民币18845元、原告岩中人工费及运费欠款人民币17790元、原告岩松工程欠款6800元、原告岩江工程涂料欠款41442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 饶 方审判员 马满保审判员 李 军二〇一九年十月十四日法官助理魏云盟书记员李琳毅
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                         (2019)陕01民初1484号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：北京中普达科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：兰云峰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京中普达科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年九月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初10795号原告吴迪光，男，1950年7月1日出生，汉族，住长沙县。被告杨惠，女，1966年10月10日出生，汉族，住长沙县。原告吴迪光与被告杨惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴迪光到庭参加了诉讼，被告杨惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪光请求判令：1、被告偿还原告借款220000元，利息按约定利息从借款之日支付至还款之日；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杨惠未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：被告杨惠多次向原告吴迪光借款共计220000元。分别为：1、2012年8月1日，被告向原告借款25000元，约定月利率2分，借款期限为六个月；2、2013年9月5日被告分两笔向原告共计借款35000元，月利率均为2分，（1）一笔借款为20000元的归还期限是2013年12月底，（2）一笔借款为15000元的归还日期是2014年正月底；3、2014年3月8日被告分两笔向原告共计借款120000元，月利率均为2分，借款期限均为十个月；4、2016年7月7月5日被告向原告借款40000元，月利率2分。前三笔借款共计180000元的利息，被告已清至2016年3月7日，2019年2月10日，被告又支付利息80000元，借款本金及余欠利息被告未予偿还。原告催要未果后，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，1、被告杨惠久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2、合法的借贷关系应当受法律保护。债务应当清偿，对原告吴迪光要求被告杨惠偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方书面约定了利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院部分予以支持。利息应分段计算，被告支付的80000元利息应予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨惠在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吴迪光借款本金人民币220000元及利息（利息分段计算：以180000元为基数，从2016年3月8日起，以40000元为基数，从2016年7月5日起，均按月利率2%算至实际还清之日止，扣除被告已偿还的利息80000元）；二、驳回原告吴迪光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由被告杨惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇一九年十月二十八日书记员  李想附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2078号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杜小明，该公司董事长。 被执行人杨红，女，1985年10月10日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人陈远淑，女，1959年5跨越21日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11580号民事判决书，已向被执行人杨红、陈远淑发出执行通知书，责令被执行人杨红、陈远淑立即归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金88541.53元并支付利息10199.44元，并从2018年9月4日起以88541.53元为基数，按照日万分之六的标准计算支付利息，至代偿款清偿完毕之日止，负担案件受理费1134元、执行费1508元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨红、陈远淑在银行（或者其他金融机构）的存款101382.97元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨红、陈远淑收入清偿所欠申请执行人101382.97元的债务。 三、被执行人杨红、陈远淑应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员  杜刚显
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6197号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：毛波，男，1985年6月28日出生，汉族，住山东省桓台县 原告与被告毛波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金57730.02元，支付截止至2016年10月22日的利息9672.82元、费用（滞纳金、账单分期手续费）22100.08元及自2016年10月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年11月2日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告毛波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告毛波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月2日，被告毛波向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告毛波偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告毛波支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57730.02元； 二、被告毛波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金57730.02元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告毛波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  王宪友 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李秀娟
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0926民初1030号之一原告：江西铜鼓华辉实业有限公司，住所地：江西省铜鼓县永宁镇江头村，统一社会信用代码：91360926705726813P。法定代表人：张国辉，该公司董事长。被告：唐志刚，男，1975年12月6日出生，汉族，抚州市人，住抚州市南丰县。原告江西铜鼓华辉实业有限公司（以下简称原告）诉被告唐志刚（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告诉称：1、请求人民法院判令被告开具货款为560772元的增值税专用发票税率为13%);或由被告支付560772元的增值税税款(税率为13%)72900.36元，由原告代为缴纳税款；2、本案的有关诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由:原、被告买卖合同纠纷案，经铜鼓县人民法院和宜春市中级人民法院审理，原告总共购买了对方560772元的货物，依据当时双方的口头约定及交易规则和法律规定，被告方应开具增值税专用发票给原告，当时销售货物时的增值税的税率为17%，现在为13%，现原告方仅要求被告开具13%的增值税专用发票。经多次协商被告一直不开具发票。为此原告特具此状，请求人民法院依法判令上列诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因为被告的住所地在江西省抚州市南丰县白舍镇白舍村新村组盘龙村，所以本案属于江西省抚州市南丰县人民法院管辖;又因为本案是原告诉请申请人履行支付增值税款的义务，即履行地也在原告住所地，所以本案应被移送至江西省抚州市南丰县人民法院审理。本院认为，原告是以被告销售货物不开具增值税发票造成原告财产权益损失为由提起的诉讼，故本案为财产损害赔偿纠纷，应当依据侵权纠纷的地域管辖规定确定管辖法院，即由侵权行为地或被告住所地法院进行管辖。本案中，如被告未开具增值税发票会导致原告进项税额不能扣减造成损失，侵权行为地为原告所在地，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐志刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至宜春市中级人民法院。审判员 兰 旺二〇一九年十月九日书记员 湛志萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1763号之十四申请执行人蒋淑云，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人单日平，男，1967年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在中国农业银行××××账户内存款人民币357180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4221号申请执行人：汪明俊，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住江苏省昆山市。被执行人：昆山爱车车汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320583331232228G，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路160号。法定代表人：蔡晓艳。申请执行人汪明俊与被执行人昆山爱车车汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人(2018)苏0583民初17562号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，昆山爱车车汽车租赁有限公司应当向申请执行人返还押金2000元，并负担案件受理费990元。因昆山爱车车汽车租赁有限公司未履行付款义务，汪明俊向本院申请强制执行，要求昆山爱车车汽车租赁有限公司返还押金20000元并负担案件受理费990元，同时承担迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月18日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、因被执行人在本院有其他执行案件，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且不履行和解协议，本院于2019年6月14日对被执行人法定代表人蔡晓艳司法拘留十五日。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年9月25日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，截止目前被执行人并款向本院提供财产线索。9、2019年9月29日查封被执行人名下苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号机动车进行了查封，查封期限截止2021年9月28日，如需要继续查封该车辆申请执行人应当在该期限届满前30日向本院提交书面申请，因未实际控制该车辆，本院无法进行处置。10、2019年10月10日，被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的为20990元及迟延履行利息，执行到位0元，剩余20990元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月十日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3779号申请执行人黄红霞，女，1976年5月出生，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县。被执行人毛旭金，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神光路。被执行人毛文华，男，1990年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初3644号民事判决书，在执行黄红霞与毛旭金、毛文华民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人毛旭金、毛文华发出执行通知书，责令被执行人毛旭金、毛文华履行生效法律文书确定的偿还义务，向申请人黄红霞偿还借款本金55万元及利息，负担案件受理费4650元、执行费7950元。本案在执行中双方达成执行和解协议：由被执行人毛旭金每月向申请人黄红霞偿还借款本金1500元，直至借款本金及利息偿还完毕止。案件受理费4650元、执行费7950元由被执行人毛旭金负担，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执3779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十月二十三日书 记 员  薛智勇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异803号异议人（被执行人）：廖绍元，男，1974年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：尹杰深，广东顶匠律师事务所律师。本院在执行被执行人廖绍元没收个人全部财产一案[（2018）粤01执5305号]过程中，被执行人廖绍元对本院查封其房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。廖绍元称：1.廖绍元名下的涉案房产25%的产权取得系2013年1月10日公证继承取得，取得时间为2014年1月23日，而廖绍元被抓捕归案系2007年3月8日（服刑期），判决生效时间系2008年8月5日，上述异议房产系廖绍元判决生效后合法继承的财产，不应当被执行没收；2.虽然廖绍元合法继承了番禺区化龙镇南约大街16号房产50％的产权，但该房系廖绍元与何结文婚后取得的财产，属于夫妻共同财产，何结文依法拥有该房产50％产权的一半即25％的产权，廖绍元仅拥有25％的产权，此事实在（2019）粤01执异422号裁定书中已经确认；3.原房产所有人廖占财的法定继承人有李瑞霞、廖允通、廖允京、廖允坚、廖绍元5人，按照法定继承，廖绍元本来仅能继承该房产10％的产权份额。之所以其他4位继承人均放弃了自己份额让廖绍元全部继承了廖占财50％的份额，系因为廖绍元系家中唯一的男丁，基于农村传统思想养儿奉老、养儿送终的思想，为廖绍元在外面留下一处房产，让他日后服刑期满能有所依靠，也能够尽孝侍奉母亲百年。综上，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第9条规定，廖绍元异议请求：中止(20l8)粤01执5305号案查封被执行人廖绍元名下番禺区化龙镇南约大街16号房产25％的产权用于没收财产的执行内容。廖绍元提交证据：1.结婚证；2.户口本；3.公证书；4.房产证；5.（2019）粤01执异422号裁定书。本院经审查查明，关于被执行人廖绍元犯制造毒品罪一案，本院于2008年5月22日作出（2008）穗中法刑一初字第3号刑事判决，判决：一、廖绍元犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收廖绍元个人全部财产……。廖绍元不服向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2008年8月作出（2008）粤高法刑一终字第275号刑事裁定裁定驳回上诉，维持原判。因廖绍元未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月30日立案执行，案号为（2018）粤01执5305号。在执行过程中，本院于2018年11月9日查封廖绍元名下位于广州市番禺区化龙镇南约大街16号房产50％的产权份额，并在上述地址张贴了公告。何结文是廖绍元的配偶，两人于1997年8月6日结婚。何结文曾提出执行异议，要求中止查封廖绍元名下位于广州市番禺区化龙镇南约大街16号房产50％的产权用于没收财产的执行内容，本院立（2019）粤01执异422号案审查后裁定中止对广州市番禺区化龙镇南约大街16号房产25％产权份额的执行。另查明，广州市国土资源和房屋管理局发出的粤房地权证穗字第××号《广东省房地产权证》载明，广州市番禺区化龙镇南约大街16号房屋由廖绍元与李瑞霞各占二分之一，房屋所有权取得方式为继承，房屋结构及层数为混合2层，建筑面积为97.63平方米，登记时间为2014年1月23日。廖绍元提交的广东省广州市番禺公证处于2013年1月10日出具的（2013）粤广番第1324号《公证书》显示，被继承人廖占财（又名廖佔财）是廖绍元的父亲，廖佔财于2004年11月22日死亡，坐落在原××县化龙镇××房产一间及其土地使用证虽以廖佔财的名义登记，但该财产属于廖佔财与其配偶李瑞霞的夫妻共有财产，各占二分之一，廖占财的父母均先于其死亡，廖占财和李瑞霞的子女有廖绍元、廖允通、廖允京、廖允坚等四人，李瑞霞、廖允通、廖允京、廖允坚均自愿放弃对廖占财上述遗产的继承权，故廖占财的上述遗产由廖绍元继承，继承后，廖绍元占有上述房产的二分之一份额，李瑞霞占有上述房产的二分之一份额。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中，执行依据是本院（2008）穗中法刑一初字第3号刑事判决及广东省高级人民法院（2008）粤高法刑一终字第275号刑事裁定，生效时间是2008年8月，按上述判决及裁定，应没收廖绍元2008年8月前取得的个人全部财产。虽上述南约大街16号房屋的二分之一份额因继承至2014年1月23日才登记在廖绍元名下，但被继承人廖占财死亡时间为2004年11月22日，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，廖绍元在2004年11月22日已合法继承该房屋，故该房屋应认定为廖绍元2008年8月前取得的财产，在廖绍元未履行生效判决确定的义务的情况下，本院查封廖绍元所占该房屋的份额并无不当，廖绍元要求中止执行的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下：驳回廖绍元的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月十五日书记员  郭 俏
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6286号原告潘艳华，女，1957年2月17日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告潘利军，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍所在地丹东市元宝区。被告唐秀英，女，1963年11月11日出生，汉族，无业，户籍所在地丹东市元宝区。原告潘艳华与被告潘利军、唐秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘艳华及委托代理人刘景共到庭参加了诉讼，二被告经本院传票送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年1月4日，二被告共同向原告借款50万元，约定月利率1分。截止至2017年10月26日，二被告陆续偿还原告本金20元，尚欠原告借款本金30万元，利息18500元。二被告给原告出具欠据二张，其中一张欠4居认可尚欠原告本金30万元，约定月利息1分，半年付息；另一张欠据认可尚欠原告利息18500元，二被告在欠据上签字确认。2018年2月14日，二被告给付原告本金5万元，偿还了尚欠的利息18500元，截止至2018年2月14日期间已产生的利息10900元（2017年10月26日至2018年2月14日，共计109天，30万元每月产生利息3000元，平均每天100元，109天×100元），及本金20600元。2018年2月14日，二被告尚未欠原告本金279400元，故原告诉至本院，要求二被告共同给付原告本金279400元及利息；诉讼费由二被告承担。二被告未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2016年1月4日，原告通过中国工商银行转账给被告潘利军人民币50万元，后被告陆续还款20万元，尚欠30万元。2017年10月26日，二被告为原告出具欠据二份，一份载明欠款30万元，月息1分，半年付息；另一份载明利息款2017年7月4日至10月25日，金额为18500元。2018年2月14日，二被告给付原告5万元，扣除其中一张欠据金额18500元及另一张欠据利息10900元（从2017年10月26日至2018年2月14日，共计109天，以30万元为基数，平均每天利息100元），尚欠原告270600元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、中国工商银行转账凭证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告潘艳华与被告潘利军、唐秀英之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应及时偿还原告借款，至今未还系违约行为，应承担违约的民事责任。原告关于利息的主张符合借款时双方的约定，且不超过法律规定的上限，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘利军、唐秀英于本判决生效后十日内偿还原告潘艳华借款人民币270600元，并从2018年2月15日起至给付之日止按月息1分承担利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  马振作人民陪审员  柳欢欢二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 健
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2743号 原告：中国建设银行股份有限公司绥中支行，地址：辽宁省绥中县奥兴新天地小区1#104-107室，统一社会信用代码：91211421820863186U。 负责人：刘东升，系该行行长。 被告：刘伟，男，1977年1月26日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：辽宁云基地置业有限公司，地址：辽宁省绥中滨海经济区25号3-12。 法定代表人：李晋，系该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司绥中支行诉被告刘伟、辽宁云基地置业有限公司金融合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理。 中国建设银行股份有限公司绥中支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘伟立即偿还原告贷款本金260371.90元、利息3659.33元及罚息57.92元，要求其偿还至全部给付之日；二、判令原告有权行使被告刘伟提供抵押物的抵押权，就拍卖、变卖的借款优先受偿；三、请求判令被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告刘伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款金额280000.00元，合同期限240个月。被告刘伟用辽宁东戴河新区云基地院士海小区4号楼1503室作为抵押。后原告与被告辽宁云基地置业有限公司签订《个人住房按揭贷款合作协议》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》各一份，约定：刘伟未按时足额履行清偿债务，该公司应在保证范围内承担连带保证责任。后被告刘伟未能如约履行。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告辽宁云基地置业有限公司的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司绥中支行的起诉。 案件受理费已减半收取2630.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5109号 原告：杨国平，男，1968年12月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。 被告：陈宏伟，男，1973年8月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告杨国平诉被告陈宏伟劳务合同纠纷一案中，原告杨国平于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨国平自行行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨国平撤回起诉。 本案受理费1030元，减半收取515元，由原告杨国平负担。 审判员  舒人俊 二〇一九年十月九日 书记员  钱淑敏