文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4022号原告：蒋国辉，男，1966年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：刘汉财，男，1969年3月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区红河中路******4-1，统一社会信用代码91500118790719879T。负责人：姚江，总经理。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。原告蒋国辉与被告刘汉财、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国辉及其委托诉讼代理人江志均，被告刘汉财及其委托诉讼代理人徐海，被告保险公司的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费80900.37元、住院伙食补助费2160元、续医费22000元、营养费1800元、护理费4320元、误工费13500元、残疾赔偿金83733.6元、被扶养人生活费4830.8元、鉴定费2050元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元、车损费600元、拖车费220元、邮寄复印费144元，合计226258.77元；被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘汉财承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日22时58分许，刘汉财持C1E类驾驶证驾驶渝C23**号轻型仓栅式货车，由广顺街道方向往荣隆镇方向行驶，行至重庆市荣昌区广盘路6KM+300M处，刘汉财驾驶该车超越同向行驶在前由蒋国辉驾驶的无号牌电动二轮车（搭乘郭汝平）过程中，渝C23**号轻型仓栅式货车与无号牌电动二轮车相挂，造成无号牌电动二轮车受损，蒋国辉、郭汝平受伤的道路交通事故，事故发生后，刘汉财驾驶渝C23**号轻型仓栅式货车驶离了现场。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队盘龙公巡大队认定，本次事故由刘汉财承担全部责任，蒋国辉、郭汝平不承担事故责任。事发后，原告蒋国辉被送往重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗36天，被诊断为：车祸伤、左侧多发肋骨骨折（4-9肋）、左侧血气胸、左侧创伤性湿肺、左侧肩胛骨骨折、左顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧基底节区脑挫伤、左侧颞骨骨折、头面部皮肤擦挫伤。被告刘汉财驾驶的渝C23**号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。保险公司辩称，对本次交通事故发生事实及责任划分无异议，被告刘汉财驾驶的渝C23**号轻型仓栅式货车在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。被告刘汉财在事故发生后驶离了现场，符合商业三者险免赔规定，故商业三者险拒赔。事发后，我公司垫付了10000元医疗费，要求在本案一并处理，在本次事故中，我公司已向郭汝平赔付了7283.69元，我公司不承担鉴定费、诉讼费。如法院判决商业三者险限额内赔付，我公司要求扣除20%的非医保费用。刘汉财辩称，对本次交通事故发生事实及责任划分无异议，渝C23**号轻型仓栅式货车是我的，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔。同意扣除20%的非医保费用，被告保险公司的免赔情形不成立，应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由我承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日22时58分许，刘汉财持C1E类驾驶证驾驶渝C23**号轻型仓栅式货车，由广顺街道方向往荣隆镇方向行驶，行至重庆市荣昌区广盘路6KM+300M处，刘汉财驾驶该车超越同向行驶在前由蒋国辉驾驶的无号牌电动二轮车（搭乘郭汝平）过程中，渝C23**号轻型仓栅式货车与无号牌电动二轮车相挂，造成无号牌电动二轮车受损，蒋国辉、郭汝平受伤的道路交通事故，事故发生后，刘汉财驾驶渝C23**号轻型仓栅式货车驶离了现场。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队盘龙公巡大队认定，本次事故由刘汉财承担全部责任，蒋国辉、郭汝平不承担事故责任。事发后，原告在重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗36天（2019年2月5日至2019年3月13日），诊断为：车祸伤、左侧多发肋骨骨折（4-9肋）、左侧血气胸、左侧创伤性湿肺、左侧肩胛骨骨折、左顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧基底节区脑挫伤、左侧颞骨骨折、头面部皮肤擦挫伤，产生住院医疗费80545.68元，门诊医疗费3013元，共计83558.68元。出院医嘱载明：院外继续休息1月，继续口服药物治疗，院外继续左上肢双三角巾固定，1月后复查左肩胛骨X片，据情况决定是否取双三角巾行患肢功能锻炼，术后3月、6月、1年分别复查X片，骨折愈合后限期行内固定取出术，不适门诊随诊。原告起诉时向本院申请对自己的伤残等级、续医费、误工时限进行鉴定，后原、被告双方选定了重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定。2019年8月21日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2019]医鉴字第1152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.蒋国辉左侧多发肋骨骨折属十级伤残，其左肩关节活动障碍属十级伤残；2.蒋国辉后续医疗费需人民币22000元左右；3.蒋国辉伤后误工时限评定为135日。本次鉴定产生伤残鉴定费750元，续医鉴定费650元，误工时限评定费650元，专家会诊费100元，共计2150元。本次交通事故造成原告蒋国辉电动二轮车受损，产生维修费600元、施救费220元。庭审中，被告保险公司与被告刘汉财就非医保费用的扣除达成一致意见，即扣除非医保的费用为超出交强险的医疗费×责任比例×15%。被告保险公司为证明尽到了提示及告知说明义务举示了被告刘汉财签字的投保单、投保人声明、投保提示事项确认书及商业三者险保险条款，在投保人声明中，有被告刘汉财亲笔书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并有被告刘汉财签字，被告保险公司举示的保险条款第二十四条载明“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该条款系黑体字样。被告刘汉财不认可投保人声明、投保提示事项确认书上的签名系自己所签，但未在本院限定期限内书面申请对签名进行鉴定。被告刘汉财自称驶离现场的原因系不知发生了机动车交通事故。在发生交通事故第二日，交警部门通知被告刘汉财不洗车将车开到重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队盘龙公巡大队，被告刘汉财按照要求配合交警部门调查处理，之后被告刘汉财向原告家属电话询问相关情况，并通知被告保险公司垫付费用，同时向原告支付了200元用于购买营养品。另查明，原告蒋国辉系城镇居民家庭户口。原告蒋国辉的被扶养人有其父亲蒋正华（1944年1月18日生），原告父亲蒋正华每月领取了126元的养老保险，共育有3个子女。被告刘汉财系渝C23**号轻型仓栅式货车驾驶员和车主，渝C23**号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元（分两次购买，各500000元限额），含不计免赔。事发后，被告保险公司为原告垫付了医疗费2716.31元，要求在本案一并处理。2019年8月8日，本院作出（2019)渝0153民初4023号民事调解书，被告保险公司已赔偿本次交通事故另一伤者郭汝平医疗费6503.69元、住院伙食补助费780元、护理费1560元、误工费1666元、交通费300元，故交强险医疗限额内尚余2716.31元，伤残限额内尚余106474元，财产损失限额内尚余2000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、施救费发票、重庆市荣昌区盘龙镇拱桥村村民委员会证明户口簿、房产证复印件、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、投保单、投保人声明、投保提示事项确认书等证据予以证实。本院认为，被告刘汉财驾驶渝C23**号轻型仓栅式货车，在超越同向行驶在前由原告蒋国辉驾驶的无号牌电动二轮车过程中与无号牌电动二轮车相挂，造成无号牌电动二轮车受损，原告蒋国辉受伤的道路交通事故，经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队盘龙公巡大队认定，本次事故由刘汉财承担全部责任，原告蒋国辉不承担事故责任。原、被告双方对该责任认定均未提出异议，本院依法予以采信。刘汉财驾驶的渝C23**号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司保险条款虽然约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被告保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”，但对于该保险条款的理解，其前提应为驾驶人明知已发生事故。本次事故发生在晚上22时58分许，在事故发生第二日，被告刘汉财在接到交警部门通知后，按照交警部门的要求配合调查处理，同时积极通知被告保险公司垫付相关费用，询问原告受伤情况，并支付200元要求原告购买营养品，被告刘汉财为渝C23**号轻型仓栅式货车购买商业三者险时，从500000元限额提高至1000000元限额，也可表明被告刘汉财知道增加商业三者险赔偿限额会减少自己的赔偿风险，在发生事故后有保险公司进行赔付，明知有保险公司赔偿，却选择驾车驶离现场的思维不符合常理。从被告刘汉财的主观意识及客观表现可看出其并无逃避责任的意思表示，其驾驶车辆离开现场是因不知发生交通事故的辩称意见符合当时发生交通事故时的客观情形，本院依法予以采信，故对于超出交强险限额的损失，应先由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告刘汉财赔偿。对原告在本次交通事故的损失本院认定如下：（1）医疗费：原告共产生医疗费83558.68元（住院医疗费80545.68元+门诊医疗费3013元），有医疗费票据为证，本院依法予以确认，并在本案一并处理。（2）住院伙食补助费：原告主张2160元（60元/天×36天），符合法律规定，本院依法予以支持。（3）续医费：原告主张22000元，本院根据鉴定意见依法予以支持。（4）营养费：原告主张1800元，本次交通事故造成原告两个个十级伤残，住院期间进行了手术治疗，考虑原告确需加强营养的实际情况，本院对原告的营养费酌情支持为1000元。（5）护理费：原告主张4320元（36天×120元/天），符合法律规定，本院依法予以支持。（6）误工费：原告主张13500元（135天×100元/天），符合法律规定，本院依法予以支持。（7）残疾赔偿金：原告主张83733.6元（34889元/年×20年×12%），本院根据鉴定意见，依法支持为76755.8元（34889元/年×20年×11%）。（8）被扶养人生活费：原告主张4830.8元（24154元/年×5年×12%÷3人），本院根据原、被告双方的陈述、鉴定意见、亲属关系证明对原告的被扶养人生活费支持为4151.03元[（24154元/年-1512元/年）×5年×11%÷3人）]。（9）鉴定费：原告主张2050元（伤残鉴定费750元+续医鉴定费650元+误工时限鉴定费650元），有发票为证，本院依法予以支持。（10）邮寄复印费：原告主张144元，根据原告提交的证据，该费用实为专家会诊费100元及鉴定资料邮寄费14元，本院根据票据依法支持为114元，并纳入鉴定费项下处理。（11）交通费：原告主张2000元，因原告未举示充分的证据证明，本院结合原告的住院时间、地点、地点酌情支持为1000元div>（12）精神损害抚慰金：原告主张8000元，本次交通事故造成原告两个十级伤残，故本院对原告的精神损害抚慰金酌情支持为5000元。（13）车损费：原告主张600元，有维修费票据为证，本院依法予以支持。（14）施救费：原告主张220元，有发票为证，本院依法予以支持。原告的以上损失共计216429.51元。原告的损失在医疗费用赔偿项下的费用为：医疗费83558.68元、住院伙食补助费2160元、续医费22000元、营养费1000元、续医鉴定费650元，合计109368.68元；原告的损失在死亡伤残费用赔偿项下的费用为：护理费4320元、误工费13500元、残疾赔偿金76755.8元、被扶养人生活费4151.03元、伤残鉴定费750元、误工时限鉴定费650元、邮寄复印费114元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计106240.83元；原告的损失在财产损失费用赔偿项下的费用为：车损费600元、施救费220元，共计820元。原告的上述损失已超过交强险医疗费用赔偿限额，但未超过伤残费用及财产损失费用赔偿限额，故被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿的费用为109777.14元（2716.31元+106240.83元+820元）。对于原告超出交强险限额的损失106652.37元（216429.51元-109777.14元），因未超过商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。又因被告刘汉财与被告保险公司就非医保费用达成一致意见，即由被告刘汉财承担的非医保费用为11033.8元（73558.68元×15%），故被告保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿的费用为95618.57元（106652.37元-11033.8元）。被告保险公司在交强险及商业三者险限额内向原告赔偿的费用共计205395.71元（109777.14元+95618.57元）。因被告保险公司已向原告支付2716.31元，故被告保险公司尚应赔偿原告蒋国辉202679.4元（205395.71元-2716.31元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋国辉本次交通事故损失共计202679.4元；二、被告刘汉财于本判决生效后十日内赔偿原告蒋国辉本次交通事故损失共计11033.8元；三、驳回原告蒋国辉的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司、蒋国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取计2347元，由被告刘汉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖祥君二〇一九年十月二十九日法官助理 黎建有书 记 员 张 琳