wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1421号原告：魏雪姣，女，1967年4月26日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李志勇，系河南鸿庆律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：陈洪霞，女，1967年10月6日出生，汉族，住义马市新市区。被告：何逢春，男，1962年2月17日出生，汉族，住义马市新市区。原告魏雪姣诉被告陈洪霞、何逢春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告魏雪姣及委托诉讼代理人李志勇、被告陈洪霞、何逢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏雪姣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告20万元借款及利息，利息以借款数额200000元为计算基数，按月息2%，自2015年2月11日起计算至全部借款还清之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈洪霞于2014年5月13日和2014年6月6日两次向原告借款共计200000元，原被告双方口头约定利息为月息2分，并由被告陈洪霞向原告出具借款手续。借款后被告每月均依约通过转账方式向原告付息，付至2015年1月25日后便不再按期付息，后被告仅于2015年7月8日向原告支付过2000元（半月利息)，至今未付过本金及利息。原告要求被告偿还借款以及欠付的利息，被告以种种理由推脱并拒绝偿还。被告陈洪霞辩称：原告和我是同事，但是她把钱实际给的是郭超伟，而我不懂法律，所以给魏雪姣打了欠条，但我和原告没有实际借贷关系，起诉我于法无据。被告何逢春辩称：与原告不认识，没有直接借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告第一组证据中的借条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告的其它证据（银行转账记录、银行转账流水清单），可以证明原、被告间存在民间借贷关系及利息金额的支付情况，符合证据特征，本院予以认定。对被告陈洪霞的证据（郭某某书写的证明一份、银行转账凭证复印件），结合庭审调查，恰恰与原告证据可以相互印证，郭某某作为实际用款人并按月向原告支付利息，但郭某某系被告陈洪霞亲戚，借贷关系仍存在于本案原、被告之间。被告何逢春未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：被告陈洪霞于2014年5月13日向原告借款魏雪姣现金150000元，又于2014年6月6日向原告魏雪姣借款50000元（银行转账），两次借款共计200000元，被告向原告出具了借条一张。通过庭审调查，该200000元实际用款人系被告陈洪霞的亲戚郭某某，郭某某随后逐月向原告支付4000元，共计支付48967元，其余款项未予支付。另据庭审中查明，陈洪霞曾用名陈红霞。本院认为，本案的借款虽实际用款人系被告亲戚郭某某，但该借款的形成源自于原、被告之间，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，且被告向原告出具借条，应视为对该借款的认可，被告有义务偿还借款本金及利息。通过庭审调查，实际用款人郭某某每月向原告转账4000元，与原告陈述的借款利息为月息2%可以相互印证，且符合民间借贷的正常逻辑，原、被告间关于借款利息应认定为月息2%。被告通过其亲戚郭某某向原告魏雪姣共计已支付的48967元，经计算为12.24个月的利息，即被告已支付利息的时间至2015年6月20日。原、被告对借款期限未明确约定，原告有权要求被告随时偿还借款本金，被告陈洪霞应偿还原告借款本金200000元，本院予以支持。原告要求被告自2015年2月11日起按月息2%（即年息24%）计算利息至借款还清之日止，其计算已支付利息的结论不符合事实，被告应自2015年6月21日起按月息2%支付利息，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。被告陈洪霞辩称不应偿还原告借款本金及利息，与本院所查明的事实不符，且该辩称无法律依据，本院不予采信。被告何逢春辩称不知道借款事实，不应偿还借款及利息，通过本院查明的事实，原告证据不能证明被告何逢春系共同借款人，被告何逢春依法不应承担还款责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪霞于本判决生效后十日内偿还原告魏雪姣借款本金200000元及利息（利息部分自2015年6月21日起按年息24%计算至借款本金还清之日）；二、驳回原告魏雪姣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陈洪霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十月十四日法官助理雷晓书记员刘敏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4205号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人:杨禄文，系定西农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：陈飞，男，汉族，1979年11月10日生，住：定西市安定区。系定西农商银行股份有限公司职工。被告：朱耀，男，汉族，1963年11月6日生，农民，住定西市安定区。委托代理人：朱海东，男，汉族，1987年1月1日生，定西市供销社公务员，住定西市安定区。系被告朱耀之子。原告定西农村商业银行股份有限公司诉被告朱耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托代理人陈飞与被告朱耀、被告委托代理人朱海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定西农村商业银行股份有限公司诉请（变更后）：1、判决被告朱耀立即偿还其名下的贷款并利随本清。其中贷款本金80000元，自2015年10月25日至2019年8月20日的利息21770.37元，贷款本息合计为101770.37元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告朱耀向原告定西农村商业银行股份有限公司符家川分理处提出借款申请，经原告信贷员调查认为情况属实同意向其借款。达成协议后，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定原告给被告朱耀借款80000元，借款期限自2015年10月25日至2017年10月24日，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。截止2019年8月20日，贷款本金余额80000元，应当支付利息21770.37元，本息合计101770.37元。被告朱耀辩称：被告所签订的《甘肃省农村信用社借款借据》（3178139号）是在原告定西农村商业银行股份有限公司信贷员王爱民办公室签订，该份借据没有放款行的贷款业务公章或法定代表人签字，也没有第三人见证，文书中仅有“信贷主管”和“信贷员”的签名，其合同要件不齐全，故合同应不成立。在《甘肃省农村信用社借款借据》中注明的贷款用途不一致，被告贷款用途为归还王雄兵贷款，但信贷员却填写为“蔬菜种植”。此外，被告至今也没有见到任何贷款合同等法定格式文本。即便借款合同存在，原告是否履行放款义务也是未知，被告在办理贷款后未查证款项是否进入自己名下账户，更未从自己名下银行账户提取现金或网络转账。原告定西农村商业银行股份有限公司为证实其主张，向法庭提交：1、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份；2、《甘肃省农村信用社借款借据》一份；3、甘肃省农村信用社储蓄取款凭条及核查身份证复印件一份，上述证据拟证明原、被告双方于2015年10月25日签订借款合同后，原告将款项80000元打在被告的银行账户，被告于2015年10月25日将钱取走的事实。被告朱耀为证实其主张，向法庭提交：甘肃省农村信用社借款借据》复印件一份，拟证明贷款用途为蔬菜种植，而信贷员王爱民注明该款用途为“朱耀归还王雄兵贷款”。同时该借据上没有定西农商银行单位的公章，只有借款人朱耀和信贷员王爱民的签字，故该借款合同应该不成立，借款合同号一栏空白未填写，根据借款合同约定，该合同应该一式两份，而被告方至今未见过该合同。经当庭质证，对原告所举证据，被告均无异议。对被告所举证据，原告对借据本身无异议，对被告提出的证明目的，原告认为借据一式四联，仅在第一联上盖有公章，在其他三联均未加盖公章；借据上借款合同号一栏没有打印上是由于电脑系统原因造成的；借款用途以借款合同及借据上打印的为主，至于王爱民在借据第二联所注“朱耀归还王雄兵贷款”，王爱民代表不了定西农商银行。对上述证据本院审查后认为，原告所举证据来源合法、内容真实有效，能够有效证实原告的主张，且被告无异议，故对其证明效力予以确认。被告所举证据本身真实有效，但并不能证明其主张的事实，故对其证明效力不予确认。经审理查明：2015年10月25日，被告朱耀向原告定西农村商业银行股份有限公司符家川分理处提出借款申请，经原告信贷员调查认为情况属实同意向其借款。当日双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定原告给被告朱耀借款80000元，借款期限自2015年10月25日至2017年10月24日，借款执行年利率6.038%，按季结息，到期一次还本，并约定贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。后原告定西农村商业银行股份有限公司符家川分理处将贷款80000元打至被告朱耀银行账户，被告朱耀于2015年10月25日在甘肃省农村信用社取现80000元。贷款到期后，被告朱耀一直未履行还款义务，截止2019年8月20日，贷款本金余额80000元，应当支付利息21770.37元，本息合计101770.37元，原告催要无果，遂形成诉讼。本院认为，被告朱耀与原告定西农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》合法有效，应受法律保护。原告定西农村商业银行股份有限公司依约向被告发放贷款，被告亦于当日将贷款全部取现，故被告应在贷款到期后及时偿还原告借款并支付利息。庭审中被告朱耀关于“因贷款用途不一致、原告定西农村商业银行股份有限公司印章签名缺失以致所签合同不成立”的辩称，因被告所举证据证明效力单一，不能充分证实其主张，亦不能推翻原告所主张事实，且被告对原告所举证据均无异议，故对其辩称本院不予采纳。综上所述，原告定西农村商业银行股份有限公司要求被告朱耀偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告朱耀于判决生效后三十日内偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、自2015年10月25日至2019年8月20日的利息21770.37元，贷款本息合计为101770.37元，并利随本清（自2019年8月20日起按照合同约定的逾期利率，即年利率9.057%支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，应收案件受理费2336元，应退案件受理费1991元；因适用简易程序减半收取1168元，由被告朱耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇一九年十月二十九日书记员  薛娟敏
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执978号之三申请执行人：史莉花，女，1974年生，汉族，现住井陉县。被执行人：许晓东，男，1975年生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院于2019年10月17日作出（2019）冀0121执978号之一执行裁定书，冻结了被执行人许晓东的银行存款，现因被执行人的公积金本院已经提取，并已经将公积金交给申请执行人史莉花，申请执行人史莉花同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人许晓东银行存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王志强二〇一九年十月二十二日书记员  杨 洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5537号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：林国铭，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45131号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5537号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  张达祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7274号之二 申请执行人苏州富鼎商贸有限公司,住所地苏州市相城区。 被执行人深圳市楗桦电子塑胶有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人苏州富鼎商贸有限公司与被执行人深圳市楗桦电子塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币365785元及利息，缴纳诉讼费人民币5713元的义务。由于被执行人既未履行生效法律文书确定的还款义务，又未向法院缴纳诉讼费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执7274号。对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2019）粤0306执7275号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经执行，已执行到位款项人民币6040.79元，扣除诉讼费人民币5713元后，执行款到位人民币327.79元被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱志航
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异475号案外人：符晓多，女，汉族，1987年12月10日生，住吉林省长春市南关区。原告：吉林省保障性住房建设投资有限公司，住所地吉林省长春市长春高新技术产业开发区蔚山路2559号。法定代表人：万佰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经开区东福林家园（西区）一期38/39-A2幢115号。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被告：刘勇，男，1969年9月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理原告吉林省保障性住房建设投资有限公司（以下简称投资公司）与被告吉林省日辉房地产开发有限公司（以下简称日辉公司）、刘勇等民间借贷纠纷一案，案外人符晓多对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人符晓多异议称，请求：中止对位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期地下681号车位（以下简称涉案车位）的执行。事实与理由：贵院在审理(2019)吉01民初412号民事案件中，查封了位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期地下599个车位，其中681号车位日辉公司已出售给案外人，案外人与日辉公司于2018年9月20日签订转让合同并缴纳车位款，自签订转让合同及付全款之日起，案外人对所购买车位使用至今。该车位为案外人所有，现案外人根据《民事诉讼法》第225条规定，提出书面异议。本院查明，本院在审理原告投资公司与被告日辉公司、刘勇等民间借贷纠纷一案，于2019年5月24日查封了日辉公司开发的位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期包括涉案车位在内的599个地下车位，查封期限三年，自2019年5月24日至2022年5月23日。案外人符晓多对查封的涉案车位提出异议，形成本案。另查明，2018年9月20日，符晓多与日辉公司签订《北海丽景地下停车位使用权转让合同》，约定符晓多购买涉案车位使用权，总价款为130000元。签订合同当日，符晓多支付车位款130000元及车位服务费1440元，实际占有使用涉案车位。本院认为，案外人符晓多已在本院查封前与日辉公司签订了书面买卖合同，支付了涉案车位的全部款项，并实际占有使用涉案车位，取得涉案车库的使用权。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人符晓多的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省日辉房地产开发有限公司开发的位于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇北海丽景小区一期地下681号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十月三十日书记员 马可欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保122号申请人：宁波海达鼎兴创业投资有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道人民大道181号。法定代表人：赵肇丰，执行董事。被申请人：玄振玉，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人宁波海达鼎兴创业投资有限公司因与被申请人玄振玉仲裁程序中的财产保全一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人玄振玉名下银行账户资金2389.1441万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人宁波海达鼎兴创业投资有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人宁波海达鼎兴创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人玄振玉名下银行账户资金2389.1441万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十月十日书记员  薛凌华
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1225号之八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：田某某，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保94号保全裁定对田某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行田某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田某某在中国建设银行62×××89账户内存款人民币4860.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十四日 书记员  牛露露
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2498号 申请执行人黄志鹏，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林志敏，男，1995年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人郭建飞，男，1996年6月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄志鹏与被执行人林志敏、郭建飞刑事附带民事纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初825号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林志敏、郭建飞立即赔偿给申请执行人黄志鹏经济损失人民币18581.6元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除被执行人林志敏交纳赔偿款2323元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄志鹏也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初825号刑事判决第（三）项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年十月十一日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终2413号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。负责人：刘晓舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，1986年11月28日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区平房。被上诉人（原审原告）：仝娇娇，女，1991年7月13日出生，汉族，陕西省宝鸡市扶风县村民，。委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫创，男，1991年10月30日出生，汉族，陕西省西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：介娟梅，女，1990年1月8日出生，汉族，陕西省西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司因与被上诉仝娇娇、闫创、介娟梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103 民初 10364 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103 民初 10364 号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费3914元，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交，本院予以退回。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年十月   日  书 记 员  刘 燕 子 1
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1175号 原告：通化县快大中合农联信用中药材专业合作社,住所地通化县快大茂镇新风路37号。 法定代表人：刘汝财，理事长。 委托诉讼代理人：张文亮，该公司职员。 被告：马贵发，男，1965年6月24日生，汉族，个体，住通化县。 被告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地通化市新华大街372号。 法定代表人：崔林。 原告通化县快大中合农联信用中药材专业合作社与被告马贵发、通化农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通化县快大中合农联信用中药材专业合作社委托诉讼代理人张文亮、被告马贵发到庭参加了诉讼，被告通化农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县快大中合农联信用中药材专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告马贵发立即偿还原告贷款本金350万元及约定利息罚息。利息罚息计算至贷款本金结清之日止。2.请求法院判决被告通化农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。3.要求被告马贵发、通化农村商业银行股份有限公司承担诉讼费、保全费等为实现债权而产生的一切费用。事实和理由：2018年2月11日被告马贵发向原告申请贷款350万元，分两笔办理其中一笔150万元，一笔200万元，贷款期限12个月,利息按月利13.5‰计算，并签定了保证借款合同,通化农村商业银行股份还签定了承诺函为本笔贷款提供连带保证责任、连带清偿责任直至本息付清之日止。2019年2月11日被告未能按时偿还原告贷款本金350万元。原告原名为通化县中合中药材种植专业合作社于2019年2月28日变更名称为:通化县快大中合农联信用中药材专业合作社。庭审中，原告将诉讼标的由350万元变更为本金296.1,825万元，并承担合同约定利息及罚息即月利率19.5‰，理由是被告马贵发于2019年9月12日偿还100万元，其中被告马贵发偿还本金53.8,175万元、利息和罚息合计46.1,825万元。 马贵发辩称，借款数额、时间、利息、罚息约定没有异议，我于2019年9月12日偿还100万元，其中偿还本金538,175元、利息和罚息合计461,825元没有异议，但是该笔借款是用于生产经营，对双方约定的罚息请求原告减免，我承担不起罚息。 被告通化农村商业银行股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.2018年2月11日保证借款合同书原件及复印件各2份，用以证明马贵发向原告借款两笔共计350万元、并由通化农村商业银行股份有限公司对马贵发该笔借款承担连带保证责任担保的事实，借期为2018年2月11日起至2019年2月11日止、利率为月利率13.5‰，违约为原约定利息的二倍计息，诉讼中主张利息为月利率13.5‰+罚息月利率6‰，利息+违约罚息总数为19.5‰；2.2018年2月11日通化农村商业银行股份有限公司承诺函原件及复印件2份，用以证明通化农村商业银行股份有限公司为被告马贵发的借款提供连带保证责任担保的事实；3.2018年2月12日150万元借据原件及复印件各1份、2018年2月23日200万元借据原件及复印件各1份，用以证明该款项由马贵发领收； 4.提供马贵发还款明细及归还凭证原件及复印件各一组，用以证明200万元借款从2018年2月23日至2019年9月12日，共计12笔利息及罚息合计577,550元；150万元借款从2018年2月12日至2019年9月12日，共计12笔利息和罚息合计469,727元，马贵发于2019年9月12日偿还本金538,175元，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及答辩，本院认定如下无争议事实： 原告原名称为通化县中合中药材种植专业合作社，于2019年2月28日变更名称为通化县快大中合农联信用中药材专业合作社。2018年2月11日，马贵发与原告订立保证借款合同借款2份，约定马贵发向原告借款两笔共计350万元，月利率13.5‰，借期为2018年2月11日起至2019年2月11日止，并由被告通化农村商业银行股份有限公司对马贵发该笔借款承担连带保证责任，同时约定如违约，被告按原约定利息的2倍计息（诉讼中原告主张违约利息为月利率13.5‰+罚息月利率6‰，利息+违约罚息总数为19.5‰）；2018年2月11日，通化农村商业银行股份有限公司向原告出具承诺函承诺通化农村商业银行股份有限公司为马贵发的350万元借款提供连带保证责任担保；150万元于2018年2月12日、200万元于2018年2月23日由马贵发领收；该两笔借款中的200万元从2018年2月23日至2019年9月12日的利息及罚息马贵发偿还12笔共计57.755万元，本金未还；150万元借款从2018年2月12日至2019年9月12日马贵发偿还12笔利息和罚息共计46.9,727万元、于2019年9月12日偿还本金53.8,175万元，截至2019年9月12日，马贵发尚欠原告借款本金296.1,825万元。 本院认为，原告通化县快大中合农联信用中药材专业合作社与马贵发、通化农村商业银行股份有限公司订立的《保证借款合同书》系各方真实意思表示且已经实际履行，该借款合同合法有效。原告通化县快大中合农联信用中药材专业合作社向马贵发履行了借款义务，借款期限届满，马贵发应当按照合同约定履行还款义务；逾期不履行还款义务，应当承担违约责任，且原告关于违约利息的请求符合合同约定，且不违背法律规定；同时被告通化农村商业银行股份有限公司应当按照合同约定及其承诺，对马贵发逾期未还的本金及违约利息承担连带清偿责任；原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；被告马贵发关于不承担违约利息的辩称无事实及法律依据，且原告不予认可，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 被告马贵发于本判决生效之日起10日内偿还原告通化县快大中合农联信用中药材专业合作社借款本金296.1,825万元，并自2019年9月13日起至借款全部还清之日止，按月利率19.5‰负担违约利息；被告通化农村商业银行股份有限公司对被告马贵发上述借款的本金及违约利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,495元，由被告马贵发、通化农村商业银行股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  周景全 人民陪审员  郑文荣 人民陪审员  史东涛 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张广宸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民终1082号上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈添伟，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：赵凤林，系该公司经理。上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人陈添伟、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海二十冶建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海二十冶建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10179元，减半收取5089.5元，由上诉人上海二十冶建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯黎明审判员  刘国华审判员  谢静华二〇一九年十月十日书记员  来益芸
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初2073号原告:李某，男，汉族，2001年XX月XX日生，住陕西省咸阳市彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 深泽县桃露食品批发店，住所地：河北省石家庄市深泽县XX路XX段路北。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX3811。法定代表人：郭仕园，男，汉族，系该公司执行董事。 原告李某与被告深泽县桃露食品批发店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某承担。   （本页无正文） 审 判 员  陈 宝 珍 二〇一九年十月十七日书 记 员  计 倩 倩 1
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初2289号原告：熊付英，女，1959年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王兴红，女，1963年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张水秀，女，1950年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：潘治合，湖北高见律师事务所律师。原告熊付英诉被告王兴红、张水秀合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊付英，被告王兴红、张水秀及二人共同的委托诉讼代理人潘治合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊付英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿经济损失42120元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告张水秀系朋友关系，原告通过张水秀认识被告王兴红。2012年被告王兴红、张水秀动员原告购买了IPC国际集团的白金卡，可以赚钱，该公司不会倒闭，两被告并且担保，若原告受损，两被告愿原数赔偿。原告2012年9月21日入了4份共计75480元。而后原告从平台提了31360元，2013年11月25日公司总裁被孝感市孝南区警方逮捕，IPC国际集团倒闭，原告找被告多次索要损失，被告张水秀给了2000元，被告王兴红拒绝赔偿原告损失。原告因而诉至法院。被告王兴红、张水秀辩称：2012年9月21日二被告向原告出具的《收条》是无效的，因原告投入的资金是用于传销活动，是违法的，不应当受法律保护；即使合同有效，二被告也不应当承担赔偿责任。在原告向被告王兴红交付款项后，账户及密码管理都由原告自己在操作，造成的损失应当其自己承担。被告张水秀作为担保人的担保期限也超过了；在诉讼中原告已经表明不追究被告张水秀的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王兴红、张水秀原均系IPC国际集团会员，经被告张水秀介绍，2012年9月21日，原告熊付英向被告王兴红交付75480元，购买IPC国际集团白金卡董事级理财B计划四份。当日，被告王兴红向原告出具一份《收条》载明“今收到熊付英交来白金卡董事钱四份，共计柒万伍仟肆佰捌拾万整75480。若熊付英受损，愿原数赔偿。”被告张水秀作为担保人在收条上签字。王兴红收取原告款项后为原告在IPC国际集团网络平台上进行了会员注册登记，在该系统上原告每月返还520元/单，之后的账户和密码由原告自己操作。原告成为会员之后，独立发展了其他下线会员，并收取相应的提成。后IPC国际集团的网络操作系统于2015年3月份关闭。另查明，2015年5月29日，湖北省孝感市孝南区人民法院对刘运联、俞尹腾等犯组织、领导传销活动罪一案作出（2015）鄂孝南刑二初字第00040号刑事判决书，2015年8月11日，湖北省孝感市中级人民法院就该案作出（2015）鄂孝感中刑终字第00144号刑事裁定书，根据上述判决书及裁定书认定的事实，IPC亿业联盟公司（后改名为IPC国际集团公司）系传销组织，该公司的主要人员在2013年被抓获，法院经过审理后，该组织的主要人员刘运联、俞尹腾等人以犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告向被告王兴红交付75480元是为了加入IPC国际集团公司，成为该公司的会员，原告成为会员之后发展其他人员成为该公司的会员并取得相应的提成。因IPC国际集团公司系非法传销组织，原告经被告张水秀介绍加入该组织并向被告王兴红交纳会员费、成为会员之后发展会员的行为均具有非法性，故原告向被告王兴红交付款项及王兴红承诺在原告有损失的情况下予以赔偿、张水秀提供担保均不具有合法性，现原告要求被告王兴红赔偿其因IPC国际集团公司网络系统关闭造成的无法提现的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告熊付英的诉讼请求。案件受理费减半收取为427元，由原告熊付英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年十月二十一日书记员 娄艳飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1597号罪犯蒋朋，男，1978年11月11日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）南市刑一初字第41号刑事附带民事判决，以蒋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。检察院机关提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年5月23日作出（2015）桂刑三终字第121号刑事附带民事判决，以蒋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年6月9日起至2029年6月8日止），剥夺政治权利四年。该犯于2016年11月9日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯蒋朋自2016年11月服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员，2018年度监狱改造积极分子。截至2019年4月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯蒋朋减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋朋在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋朋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年12月8日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2937号原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号。法定代表人潘学林，系该公司董事长。委托代理人罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，系该公司员工。被告常某某，女，1970年10月17日生，汉族。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司与被告常某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告山西临猗农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：山西临猗农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山西临猗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费435元，由山西临猗农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 毛旭辉二〇一九年十月二十八日法官助理 陈柏颖书 记 员 侯佳妮书 记 员 侯佳妮
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2708号 申请执行人：孙立，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：钱灵力，男，1990年2月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行孙立与钱灵力请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人孙立于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人钱灵力给付执行款45021元，执行费575元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：未发现其银行存款、不动产、车辆、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年5月22日对被执行人钱灵力采取限制高消费措施，于2019年6月6日决定将被执行人钱灵力纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年10月17日决定对被执行人钱灵力采取拘留布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人钱灵力暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙立释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为45021元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月十七日 书记员  沈佳妮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢638号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：朱小斌，男，1966年3月11日生，汉族，身份证地址：江西省九江市彭泽县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2173号民事判决书，向被执行人朱小斌发出执行通知书，责令被执行人朱小斌立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱小斌银行存款33155.37元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十八日书记员  万金金
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初18286号原告：孙国兵，男，汉族，1967年11月25日出生，住湖南省益阳市。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联。委托诉讼代理人：唐雪婷，女，汉族，1986年12月5日出生，四川省广安市广安区本院在审理原告孙国兵诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙国兵撤诉处理。本案案件受理费减半收取690元,由原告孙国兵负担。审 判 员  钟 原二〇一九年十月三十一日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执99号之四申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人赵德九，董事长。被执行人禹城市武英木业有限公司，住所地山东省德州市（禹城）国家高新技术开发区绚康家具工业园。法定代表人李士春，董事长。被执行人李士春，男，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人禹城市武英木业有限公司、李士春金融借款合同纠纷一案中，依据禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初1451号民事调解书向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。本案执行中查封了被执行人禹城市武英木业有限公司名下禹国用（2014）第01XX号土地及该土地上的建筑物、附属物（定着物、构筑物等）。经双方当事人议价后公开进行拍卖、变卖，竞买人刘才富（身份证号码：33022619640108XXXX）通过竞买号X6232于2019年10月16日在禹城市人民法院于阿里拍卖平台展开的“禹城市武英木业有限公司德土地使用权及地上建筑物、附属物”项目公开竞价中，以最高应价4536000元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人禹城市武英木业有限公司名下禹国用（2014）第01XX号土地使用权及该土地上的建筑物、附属物（定着物、构筑物等）的所有权归买受人刘才富（身份证号码：33022619640108XXXX）所有。禹国用（2014）第01XX号土地使用权及该土地上的建筑物、附属物（定着物、构筑物等）的所有权自本裁定送达买受人刘才富时起转移。二、买受人刘才富可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  袁建强二〇一九年十月二十一日书 记 员  马学武
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保1045号申请人：周红梅，女，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人：谭应文，男，1967年3月18日出生，汉族，住涟源市。申请人周红梅与被申请人谭应文民间借贷纠纷一案中，申请人周红梅于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭应文的银行存款40万元或查封、扣押价值相当的其他财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司提供保单保函一份为本案作担保。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4359号民事裁定书，并于2019年10月18日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谭应文的银行存款40万元或查封、扣押价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严楚军二〇一九年十月十八日代理书记员  刘 斌
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3985号原告：张泽坤，男，1994年4月12日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。被告：吕熙瑾雯，女，1995年7月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：徐洪远，男，1990年9月26日出生，汉族，现住吉林省柳河县。原告张泽坤与被告吕熙瑾雯、徐洪远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽坤及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吕熙瑾雯、徐洪远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张泽坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金150000元及利息24000元（已按年利率24%计算至起诉之日，之后利息按上述方法计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告吕熙瑾雯、徐洪远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2018年原告曾在吕熙瑾雯投资的酒吧工作，2018年9月5日被告吕熙瑾雯以资金紧张为由向原告借款100000元，原告分别通过微信转账的方式向被告吕熙瑾雯转款15000元、5000元、30000元；通过支付宝转账的方式向被告吕熙瑾雯转款5000元、35000元、10000元；上述款项共计100000元。被告吕熙瑾雯、徐洪远为原告出具借条一份，载明“2018年9月5日徐洪远（220524199009260811）吕熙瑾雯（630103199507121227）向张泽坤（220221199404120071）借款拾万圆整（100000.00）”。落款借款人处有被告吕熙瑾雯、徐洪远的签字。原告向二被告出借上述款项时，二被告系男女朋友关系。2018年9月6日被告吕熙瑾雯向原告借款，原告分别通过微信转账的方式向被告吕熙瑾雯转款2700元、13900元；通过支付宝转账的方式向被告吕熙瑾雯转款900元、2900元、29600元；上述款项共计50000元，该笔款项未有借条等相关债权凭证。被告吕熙瑾雯于2018年10月4日向原告转款4500元并发送“给你那个息”的信息，2018年11月6日被告徐洪远向原告还款利息4500元，原告自认除以上两笔利息外被告吕熙瑾雯另支付利息4500元，上述利息共计13500元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应按照约定全面履行自己的义务。被告吕熙瑾雯在资金紧张之时向原告借款，原告按约定向被告吕熙瑾雯支付借款时原告与被告吕熙瑾雯之间的借款合同生效。关于2018年9月5日的借款。原告与被告吕熙瑾雯、徐洪远签订的借条是借款人对己方借款行为的确认，本院对借条的真实性予以采信。原告按双方约定已履行出借义务，被告吕熙瑾雯、徐洪远应在原告向其催要借款时及时归还。被告吕熙瑾雯、徐洪远作为借款人在2018年9月5日的借条上签字，应认定被告吕熙瑾雯、徐洪远系共同借款人。原告主张被告吕熙瑾雯、徐洪远承担100000元的还款责任，本院予以支持。因被告吕熙瑾雯偿还原告利息时记载有“息”的字样，应认定被告吕熙瑾雯、徐洪远口头约定为原告支付利息，因每月4500元的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持，可自2018年9月5日至2019年7月5日以100000元为基数，按年利率24%计算为20000元，因二被告已支付13500元，尚应支付利息6500元。关于2018年9月6日的借款。原告向被告吕熙瑾雯的转账，因没有形成书面的借款合同，且原告不能提交能够证明被告徐洪远存在共同借款的意思表示的证据，故应认定被告徐洪远对2018年9月6日的借款未与原告达成借款的意思表示。因此原告要求被告徐洪远对2018年9月6日的借款承担还款责任，本院不予支持。且该笔借款原告未能提交证据证明原、被告之间存在借款利息，故本院对原告要求按年利率24%计算利息的主张不予支持，但可依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，被告吕熙瑾雯、徐洪远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕熙瑾雯、徐洪远于本判决生效后十日内偿还原告张泽坤借款本金100000元及利息6500元（已计算至2019年7月5日，之后利息以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至全部本息偿清之日止）；二、被告吕熙瑾雯于本判决生效后十日内偿还原告张泽坤借款本金50000元及利息（自2019年7月5日起以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算至全部本息偿清为止）；三、驳回原告张泽坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，保全费1420元，共计3310元，由原告张泽坤负担333元，由被告吕熙瑾雯、徐洪远共同负担2026元，由被告吕熙瑾雯自行负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年十月二十二日书记员  赵 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1201号 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 负责人杜晓峰，职务：行长。 被执行人蒙友辉，男，汉族，1987年9月10日生，住贵州省都匀市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11329号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行蒙友辉金融借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有五菱牌（车牌号：贵Ｊ×××××）车辆一辆，但因车辆无法控制，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11329号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘德阳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3536号上诉人(原审原告)：史要记，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：杜合安，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人史要记因与被上诉人杜合安买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行审理，上诉人史要记，被上诉人杜合安委托诉讼代理人袁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史要记上诉请求：1、依法改判杜合安立即将该买卖车辆的登记证书、车辆行驶证以及拍照交付给史要记，并限期协助办理车辆过户手续登记，车辆价值13300元；2、判令杜合安承担本案一二审诉讼费用。理由如下：一审法院已经认定双方当事人系车辆买卖合同的事实，但对于该买卖车辆应该交付登记证书、车辆行驶证以及牌照的附属义务却未给予认定判决，该部分明显属于认定事实错误，这是其一。其二，本案二手车买卖不存在手续不齐全的事实。从史要记一审中提交的三张“检”标识，足以证实该车辆具备登记证书、车辆行驶证以及牌照，同时杜合安也具备交付该手续的能力。杜合安答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审法院认定事实如下：2018年1月2日，史要记作为乙方、杜合安作为甲方签订二手车转让协议一份，主要载明以下内容：“甲方将东方红40转让给乙方，车牌号车架号发动机号，总价格为13300（壹万叁仟叁佰元正），此车自2018年1月2日4时50分之前的违章，经济纠纷，交通事故由甲方承担。此车自2018年1月2日4时50分之后的违章，经济纠纷，交通事故由乙方承担。该车车况以签订协议之日为准，乙方对该车车况已全面的认可，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方反悔。”协议签订后，史要记履行了交付购车款的义务，杜合安将车辆交付给了史要记。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史要记提供的二手车转让协议中并未载明车辆车牌号、车架号、发动机号，其提供的车辆上张贴的三张“检”标识，不足以证明该车辆登记证书、行驶证等手续齐全，史要记对其购买的车辆是二手车而非新车是明知的，对该二手车是否手续齐全，史要记有当然的注意义务，现史要记提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，对史要记的诉讼请求，原审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回史要记的诉讼请求。一审案件受理费133元，减半收取66元，由史要记负担。在本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为：本案中，史要记提起诉讼要求杜合安向其交付案涉车辆登记证书、牌照及车辆行驶证，但双方当事人签订的《二手车转让协议》中并未载明车辆车牌号、车架号、发动机号等车辆基本情况，亦未明确载明案涉车辆手续齐全，且史要记向法院提交的证据亦不足以证明案涉车辆在交易时手续齐全，因此史要记应承担举证不能的法律后果，故原审法院判令驳回史要记的诉讼请求并无不当，应予维持。虽然车辆买卖合同中的卖方具有交付车辆手续的附随义务，但案涉车辆系二手农用拖拉机本身即存在手续不全甚至没有手续的可能，作为购买人的史要记在明知其购买的车辆是二手车而非新车的情况下并未履行认真检查车辆手续是否齐全的谨慎注意义务，该行为本身即存在过错，其应自行承担购买二手车交易中可能存在的手续不全的风险。综上，史要记上诉理由不能成立，不予支持；原审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由史要记承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十月三十日书记员  徐 坤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5618号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈泽民，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61854号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5618号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓怡审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3390号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：龙全，系该银行职工。 被告:吴建军，男，汉族，1972年10月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴建军金融借款合同纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈鼎贵
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1134号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，女，1981年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2682号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月初，被告人王某某伙同他人在本区青村镇光明社区光明路XXX弄XXX号(8号楼梯)的“比特币俱乐部”店面内开设赌场，供人以“比鸡”的方式进行赌博并从中抽成，获利共计人民币13300元。2019年5月21日中午，公安民警至上述地点当场查获樊某某、刘某某、李某某、童某某、甘某某五名参赌人员。到案后，被告人王某某供认上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人贾丙海的供述，证人刘某某、李某某、童某某、樊某某、甘某某的证言，涉案账本，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、检查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单及案发经过，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年11月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十月三十日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初627号 原告：韦相杰，男，1976年8月10日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：莫良志，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏柱达，广西同望律师事务所实习律师。 被告：东兰县人民政府，住所：东兰县东兰镇陵园街656号。 法定代表人：徐迪克，男，县长。 委托诉讼代理人：陈克学，男，东兰县司法局干部。 被告：东兰县县城建设改造工程指挥部（现已并入东兰县征地工作领导小组办公室）。 法定代表人：覃格，主任。 委托诉讼代理人：谭旭东，东兰县征地工作领导小组办公室工作人员。 委托诉讼代理人：韦佳卓，东兰县征地工作领导小组办公室工作人员。 原告韦相杰与被告东兰县人民政府、东兰县县城建设改造工程指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 原告韦相杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《东兰县城东大道建设改造（二期）工程拆迁补偿协议书》的约定，在原告原居住地靠后为原告提供330平方米的安置宅基地，并办妥宅基地的规划、建设、土地等相关证件；2、判令被告给原告支付逾期安置所产生的过渡安置费6735元；3、判令被告给原告支付逾期安置所产生的生产、生活损失费15000元；4、判令由被告负责协调县供电、供水部门在原告的安置房回建完成后将电、水供至原告户外。事实和理由：根据县委、县府的工作部署，需对国道323线向阳至进行改造，需拆迁原告户的房屋。2016年12月7日，原告与东兰县县城建设改造工程指挥部签订了《东兰县城东大道建设改造（二期）工程拆迁补偿协议书》。约定：一、被告拆除原告的房屋，需给予原告房屋赔偿款、临时过渡安置费、搬家费等共计人民币243105元；二、在协议签订后一年内，在原告居住地往后靠开挖不少于现宅基地面积的地块作为原告的安置地，并负责协调县住建、国土等相关部门做好规划、并协调县供电、供水部门将电、水供到原告回建房户外。过后，被告已按协议支付了房屋赔偿款、临时过渡安置费、搬家费等，但一直未能按照协议的约定给原告安排回建安置宅基地，造成原告拆除旧房至今的一年多时间无房可居。经原告多次上访要求被告履行协议未果，为维护原告之合法权益，请求法院判如所请。 被告东兰县人民政府、东兰县征地工作领导小组办公室辩称，一、原告韦相杰已被拆迁的房屋经广西国联测绘工程有限公司评估的占地面积为62.92平方米。原告与东兰县县城建设改造工程指挥部签订的《东兰县城东大道建设改造（二期）工程拆迁补偿协议书》第二条第2款约定：“在协议签订后一年内在原居住地往后靠开挖出不少于现宅基地面积的地块作乙方安置地”。因此，按照约定，被告只能为原告提供的安置宅基地面积为62.92平方米，原告请求被告提供330平方米安置宅基地，无事实依据。二、首先，根据《广西壮族自治区河池市地质环境监测站实地评估报告》，原告原宅基地靠后的坡体存在极大的地质灾害隐患，被告无法按约定在存在地质灾害隐患的地方为原告安排安置宅基地。其次，原告原房屋靠后的地块系原告所在村民小组与那亨村那亨屯存在土地权属纠纷的地块。原告与东兰县县城建设改造工程指挥部签订协议时故意隐瞒了该地存在权属纠纷的事实，被告无法按约定将存在权属争议的地块安排给原告作为宅基地使用。基于以上两因素，被告的工作人员曾多次与原告协商安置地块问题，并向原告提供三选一的备选安置方案：一是在原告居住地斜对面进城30米大道旁旧公路地界落实安置地；二是在进城30米大道旁原河百高速四标段建设指挥部左侧落实安置地；三是在那化屯涉及向阳新城60米大道工程项目建设拆迁户安置区落实安置地。原告坚决不同意其中任一备选安置方案，才导致其至今无法落实安置地的主要原因。因此，造成原告的安置宅基地未能落实既存在客观方面的原因，也存在原告主观方面的原因。被告不存在不作为、乱作为的情形，故原告所造成的生产经营和生活损失亦应当由原告自行承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告提供的《河池市东兰县东兰镇那亨村弄腊屯323国道滑坡地质灾害调查简报》由广西壮族自治区河池市地质环境监测站作出，该报告书可作为认定原告被拆迁房靠后的坡地存在地质灾害隐患的证据。依照我国《地质灾害防治条例》第十九条第二款规定：在地质灾害危险区内，禁止爆破、削坡、进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害的活动。原告与东兰县县城建设改造工程指挥部签订的《东兰县城东大道建设改造（二期）工程拆迁补偿协议书》第二条约定在原告被拆迁房靠后削坡作安置宅基地，因该地段位于地质灾害危险区，显然违反了《地质灾害防治条例》的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与东兰县县城建设改造工程指挥部所签订的协议中关于在原告原宅基地靠后开挖坡体作宅基地的约定，违反了上述行政法规的强制性规定，属于无效约定。被告东兰县人民政府发现该问题后，已经多次与原告协商，并为原告提供三种备选安置方案，因原告执意按照无效的约定执行，导致双方目前仍无法达成一致的安置方案，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告韦相杰的起诉。 本案受理费343元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  韦英松 人民陪审员  黄祖谋 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  谭金桃
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3269号原告：漆鑫，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省商城县。被告：商城县金美电器店。原告漆鑫与被告商城县金美电器店合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告漆鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告依约安装好中央空调或退还原告购机款26000元；2.被告承担违约责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年3月5日签订了一份《中央空调系统销售及安装合同》，合同约定，被告为原告安装一套中央空调，被告支付价款26000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了订金15000元及余款11000元，但被告只向原告交付5台内机，其余设备拒不交付，也未安排其工作人员进行安装。因原告多次与被告协商解决未果，故原告诉至本院如诉请。本院经审查认为，商城县金美电器店作为个体工商户，其在工商登记的经营者为岳玉林，其实际经营者亦为岳玉林，故在诉讼中应以商城县金美电器店营业执照登记的经营者岳玉林为本案的被告，原告起诉的被告主体错误，故对原告漆鑫的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告漆鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十月二十八日书记员  王谋坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18631号上诉人（原审原告）：胡海洋，男，汉族，1993年11月21日出生，身份证住址：湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：深圳市云祎网络科技有限公司，住所地：深圳市龙华街道龙园社区龙发路中环阁二单元405-1，统一社会信用代码：91440300MA5F2A1P98法定代表人：谭显之。被上诉人（原审被告）：重庆壹心堂贸易有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区（宏业公司标准厂房2号车间2层），统一社会信用代码：915002265889357461。法定代表人：谢祥芬。上诉人胡海洋因与被上诉人深圳市云祎网络科技有限公司（以下简称云祎公司）、重庆壹心堂贸易有限公司（以下简称壹心堂公司）产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡海洋与重庆壹心堂贸易有限公司就涉案纠纷达成和解协议。上诉人胡海洋以此为由，于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，由于当事人就涉案纠纷达成和解协议，上诉人因此提出撤回上诉的请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡海洋撤回上诉。二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人胡海洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十月二十八日书记员 许蓓珣（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执406号 申请执行人：牙生哈南巴，男，1952年10月1日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。 被执行人：买拉古丽库尔班哈孜，女，1975年6月1日出生，哈萨克族，住新疆裕民县。 本院在执行申请执行人牙生哈南巴与被执行人买拉古丽库尔班哈孜借款合同任纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年10月21日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0121执406号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿 斯 哈尔别克江阿别克 二〇一九年十月二十一日 书记员  伊力亚 斯 海 沙 尔
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1168号之一 申请执行人：王祖飞，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王宗平，男，1968年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 本院在执行王祖飞与王宗平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人王宗平名下号牌为皖Ｂ×××××号汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十月二十一日 书记员  何小龙
江西省德安县人民法院支 付 令（2019）赣0426民督33号申请人陈元娇，女,1981年9月10日出生，住址德安县。委托代理人丁玉霞，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。委托代理人林君，德安县辰光法律服务所法律工作者。被申请人江西济世堂药业有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园西区，统一社会信用代码91360426063477471X。法定代表人邓书强，总经理。被申请人邓书强，男，1967年9月19日出生，住德安县。申请人陈元娇于2019年10月18日向本院申请支付令。2019年3月20日，申请人与被申请人江西济世堂药业有限公司签订了劳动合同，因被申请人经营不善，资金周转不开拖欠申请人工资未发。2019年6月19日二被申请人向申请人出具欠薪协议书，欠工资额6209.1元，此后二被申请人分文未付，申请人多次催讨未果。要求被申请人江西济世堂药业有限公司、邓书强给付拖欠申请人的工资6209.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定，特发出如下支付令：被申请人江西济世堂药业有限公司、邓书强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈元娇6209.1元。申请费16.67元，由被申请人江西济世堂药业有限公司、邓书强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏方云二〇一九年十月二十四日书记员  汤 静
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4046号原告：陈金莲，女，1950年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：朱国有(系原告儿子)，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：秦小双，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告陈金莲与被告秦小双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈金莲的委托诉讼代理人朱国有、被告秦小双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，被告以生意周转为由，向我借款30000元，并约定了利息，没有约定还款期限，后我多次催讨被告不给，故诉至法院要求被告立即归还借款30000元整。被告秦小双辩称，我向原告借钱30000元属实，我现在能力有限，立即归还困难，我打算年底归还。本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，被告秦小双向原告借款30000元并出具了借条，载明：“今借到陈金莲人民币30000元整”。原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告因资金周转需要，向原告借款，并出具欠条载明借款事实，故原、被告之间的债权债务关系明确。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，判决如下：被告秦小双于本判决生效后十日内归还原告陈金莲借款本金30000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费275元，由被告秦小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  谢琼二〇一九年十月十一日法官助理涂消消书记员梁斌附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初19841号原告：深圳市艾明斯光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢炮台路41号5楼，统一社会信用代码91440300359253960D。法定代表人：李浩东，该公司总经理。被告：深圳市维莱创新电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋田开发区福瑞路9号盈豪盛工业园A栋第一层，统一社会信用代码914403005930291078。法定代表人：徐丽萍。原告深圳市艾明斯光电有限公司与被告深圳市维莱创新电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告深圳市艾明斯光电有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市艾明斯光电有限公司撤回起诉。本案案件受理费4425元，由原告深圳市艾明斯光电有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇一九年十月三十日书记员 张里奕（兼）
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1498号之一 移送单位：河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘辉，男，1993年2月12日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县人。 刘辉因盗窃罪，本院作出的（2018）冀0481刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2019年9月14日向本院执行局移送执行，要求执行罚金30000元，并承担案件执行费350元。 在执行过程中，1.本院已于2019年9月18向被执行人刘辉送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院在2019年9月18通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人刘辉居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。被执行人刘辉正在监狱服刑，无法传唤到庭。 4.本案尚有罚金30000元，案件执行费350元未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘辉经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  连学杰
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1047号 原告：李伟，男，生于1971年8月24日，汉族，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：何永安，男，生于1980年5月12日，汉族，教师，住巴中市恩阳区。 被告：张红梅，女，生于1987年1月4日，汉族，农民，住四川省南江县。 原告李伟与被告何永安、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人李松、被告何永安到庭参加诉讼，被告张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告何永安、张红梅立即偿还原告李伟借款本金150000元及立据利息50000元；2、判决被告何永安、张红梅支付原告李伟利息（利息计算以150000元本金按年利率24%支付至偿清之日止）；3、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识了被告，被告因工程需要资金周转，原告于2016年9月26日借给被告现金100000元，约定在2017年3月25日前偿还，并立下借条一张，被告于2016年9月30日再次向原告借款现金50000元，并书立借条一张，约定在2016年12月29日还清，到期后，被告要求延期还款至2018年10月7日，将约定期间利息给原告立据一张，后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至人民法院请求依法判决。 被告何永安辩称：2016年9月26日的借款，是一个叫杨洋的做贷款介绍的原告李伟向我出借了10万元钱，但是拿到手的只有80000多元，当时扣除了10000多元的利息和手续费。2016年9月30日的借款是原告向我出借的50000元现金。以上两笔借款每月还利息4000元，10万元本金按月利率2%计算的，后面的5万元本金按月利率4%计算的。10万元本金和5万元本金的利息都是付至2017年11月份。 被告张红梅未作答辩。 经审理查明：二被告原系夫妻关系，被告何永安在审理中陈述双方已于2017年12月协议离婚，并办理了离婚证。原告李伟之妻张慧书面表示由原告李伟全权主张权利。被告因工程需资金周转向原告借款，原告于2016年9月26日借给被告100000元，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李伟，身份证号码：5119021971××××××××，现金及转账人民币壹拾万元整（￥100000.00），于2017年3月25日前还清。借款人：何永安、张红梅，2016年9月26日”。二被告于2016年9月30日再次向原告李伟及其妻子张慧借款现金50000元，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李伟（5119021971××××××××），张慧（513027197608080243）人民币现金伍万元整（￥50000.00），于2016年12月29日偿还清，借款人：张红梅、何永安，月息2%，每月于25日前结息，如有违约按借款金额向李伟、张慧支付10%的违约金，若未按时归还支付李伟、张慧按借款金额20%的违约金支付，2016年9月30日”。到期后，被告要求延期偿还借款，将约定期间利息给原告立据一张，2018年10月7日被告何永安向原告出具了借条一张，载明：“今借到李伟人民币伍万元整（￥50000.00），于2019年1月5日还清（此借款不产生利息）。借款人：何永安，2018年10月7日，备注：原借条共计壹拾伍万元（￥150000.00）延期至2019年元月5日还清。注：原借款利息2017年12月至2018年10月已付清利息，何永安，2018年10月7日”。原、被告对借款100000元进行了公证，并办理了公证书，双方约定月利率为2％。两次借款的利息均已支付至2017年11月。逾期后，经原告多次催收未果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告何永安、张红梅应当清偿该债务。关于借款本金问题，被告何永安、张红梅于2016年9月26日向原告借款100000元，2016年9月30日向原告借款50000元，本金应为150000元。关于利息问题，因双方约定按月利率2%计算，已支付至2017年11月，应从2017年12月1日起以本金150000元为基数按月利率2%计算至给付之日止。据此，为了维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何永安、张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款人民币150000元及利息（以150000元为基数，自2017年12月1日起按年利率24%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告何永安、张红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  黄琼华 人民陪审员  武 勇 二〇一九年十月十七日 书 记 员  曾 卫
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行初11号 原告：曹开群，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 被告：自贡市贡井区长土街道办事处，住所地自贡市贡井区黄桷村8组106号。 法定代表人：华旭，主任。 委托代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 原告曹开群诉被告自贡市贡井区长土街道办事处其他行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告曹开群诉称：2018年1月，原告所在小区未经法定程序成立业主委员会，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，业主委员会提交的《创兴.西城尚峰小区管理规约》、《创兴.西城尚峰小区业主大会议事规则》、《创兴.西城尚峰小区业主委员会工作规则》、业主委员会成员的选举均不真实、不合法、不具有可追溯性，被告自贡市贡井区长土街道办事处对其明显违法的备案资料予以备案，严重损害了原告合法权益。特提起行政诉讼，请求撤销被告对自贡市贡井区长土镇创兴.西城尚峰小区业主委员会做出的业会备（2018）第001号备案登记；本案诉讼费用由被告承担。 被告自贡市贡井区长土街道办事处辩称：备案的主体是业主委员会及备案登记机关，原告曹开群与备案登记行为没有法律规定的直接利害关系，其不是本案的适格原告；被告对业主大会和业主委员会的成立，仅仅具有行政指导的法律效力，本案不属于行政诉讼的受案范围；被告的行政行为没有侵害原告的合法权益的可能性、没有侵害事实及后果。故请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告曹开群所有房屋位于自贡市贡井区长征大道21号西城尚峰6栋1单元6层1-6-22号，建筑面积73.61平方米。2018年1月17日，被告自贡市贡井区长土街道办事处（原自贡市贡井区长土镇人民政府）对自贡市贡井区长土镇创兴.西城尚峰小区业主委员会进行了备案，作出业会备（2018）第001号备案登记，原告曹开群不服该备案行为，诉至法院，请求撤销该备案登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自已的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”之规定，本案中，被告自贡市贡井区长土街道办事处作出的备案登记行为，系创兴.西城尚峰小区全体业主共同管理权利的重大事项，涉及全小区业主的共有利益，曹开群作为业主个人，其起诉既没有过半数业主的授权，其产权的建筑面积也没有超过小区建筑总面积的一半，曹开群以个人名义提起行政诉讼没有法律依据，不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，本案已经立案，应当裁定驳回曹开群起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹开群的起诉。 本案不交纳受理费，原告曹开群已预交的受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 杨 华 审判员 兰 霞 审判员 张利平 二〇一九年十月十一日 书记员 杨思凡
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3184号再审申请人（一审被告）：吴成勇，男，汉族，1977年3月25日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。被申请人（一审原告）:浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江金盛担保有限公司管理人工作人员。一审被告：陈素玲，女，汉族，1971年6月18日出生，住浙江省平阳县。再审申请人吴成勇因与被申请人浙江金盛担保有限公司，一审被告陈素玲追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民初751号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，吴成勇所提的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴成勇的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十八日书记员  方 鹏
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2382号申请执行人张正中，男，1963年9月13日出生，汉族，南京金线金箔总厂工人，住本区。被执行人夏广如，南，1972年12月22日出生，汉族，住本区。申请执行人张正中与被执行人夏广如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月17日作出的（2004）栖民一初字第844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，权利人申请法院强制执行，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，本院查明，张正中在申请执行本案之前，已申请强制执行，案号为（2005）栖执字第468号，承办人为杨军法官，因此本院对张正中的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张正中的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一九年十月八日书记员  丁 晨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6617号 原告：刘财，男，1945年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：高瑞玲，女，1946年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 二原告共同委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘芝兰，女，1969年12月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告:张世华，男，1971年8月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：董耕余，男，1955年8月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告刘财、高瑞玲与被告张世华、刘芝兰、第三人董耕余追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘财、高瑞玲,共同委托诉讼代理人贾世桥，第三人董耕余到庭参加诉讼。被告刘芝兰、张世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘财、高瑞玲向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告刘财、高瑞玲110万元并支付利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月14日，二被告与鹿泉信用联社签订《个人循环额度借款合同》，约定二被告向鹿泉信用联社借款150万元。原告高瑞玲以其名下位于石家庄市桥西区；刘财以其名下位于石家庄市的房产为上述借款本息提供抵押担保。二原告提供抵押担保后，鹿泉信用社向二被告发放贷款150万元。2017年7月，贷款到期后。被告刘芝兰、张世华无法偿还上述贷款，便让原告从第三人董耕余处借款110万元，月息2分，从赵翔处借款50万元，月息2分，用于偿还鹿泉信用社贷款，并承诺贷款发放后再去偿还小额贷款。董耕余、赵翔的借款直接汇入刘芝兰在鹿泉信用联社开设的还款账户。贷款得以循环发放。但被告刘芝兰在收到鹿泉信用社再次发放的150万元贷款后并没有用于偿还小额贷款，而将贷款挪用。刘芝兰、张世华未偿还鹿泉信用联社的贷款和社会小额贷款，导致相关债权人同时向二原告主张权利。二原告并未使用本案借款，为偿还信用社贷款和社会小额贷款被迫变卖房产，故诉至法院。 被告刘芝兰、张世华未答辩。 第三人董耕余述称，第三人是按月1.5%收取利息，由中介转给第三人。已收到二原告偿还的110万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了公证书、借条、中国银行业务回单、收据、二原告结婚证及二被告结婚登记审查处理表、鹿泉区人民法院判决书。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 1、二原告系夫妻关系。二被告于2006年12月19日登记结婚。 2、原告提交的鹿泉区人民法院的民事判决书显示，2016年7月14日，二被告与鹿泉信用社签订《个人循环额度借款合同》，约定借款本金150万元，高瑞玲以其名下位于石家庄市桥西区；刘财以其名下位于石家庄市的房产为上述借款本息提供抵押担保。2017年7月贷款到期后，被告刘芝兰、张世华倒贷，鹿泉信用社于2017年7月14日向二被告发放贷款150万元，到期日为2018年7月13日。贷款到期，鹿泉信用社将二原告及二被告起诉。该院作出（2018）冀0110民初1986号民事判决：二被告偿还贷款150万元及利息，二原告抵押的房产进行折价或拍卖。2018年12月13日、14日，刘财、高瑞玲偿还1595656.19元。后二原告将二被告诉至鹿泉区人民法院，要求二被告偿还1595656.19元并支付利息。鹿泉区人民法院作出（2019）冀0110民初2340号民事判决：被告刘芝兰、张世华偿还二原告1595656.19元及利息（利息自2019年4月22日起按年利率6%计算至付清之日）。 3、原告提交的公证书中的借款合同载明：出借人为董耕余，借款人为刘财、高瑞玲、刘芝兰、张世华，借款金额110万元，期限3个月，月息2%，按月付息，到期利随本清，款项汇入刘芝兰名下尾号为1840的账户。合同签订时间为2017年7月10日。后董耕余将款项汇至指定账户。 4、原告提交的收据主要内容为：刘芝兰、张世华等四人于2017年7月10日向我公司借款160万元，分别由我公司员工赵翔转账50万元，董耕余转款110万元，转到刘芝兰在信用社尾号为1840的账户，以刘财、高瑞玲的石家庄和平西路新文里7号1号楼904、905室和石家庄市桥西区培英里13号1栋203室作为抵押。截至2018年3月9日已收到刘财、高瑞玲偿还本金160万元、利息26.44万元。该本金由女儿高春颖于2018年2月9日代转给王鹏70万元，刘财2018年3月9日转给王鹏90万元。2018年3月10日经调账后，刘财、高瑞玲实际偿还赵翔本金50万元，偿还董耕余本金110万元。 5、根据高春颖尾号为7556的中国银行交易流水显示高春颖在2018年2月9日向王鹏转款70万元，在2018年3月9日向刘财转款90万元。刘财尾号6792的中国银行账户显示刘财在2018年3月9日向王鹏转款61万元和29万元。根据刘财尾号为4448的中国建设银行的账户显示在2018年3月10日刘少平和王鹏共计向刘财转款110万元，于同日刘财将该110万元转给董耕余。 本院认为，二原告与二被告共同向第三人借款110万元，二原告作为共同借款人，有义务履行偿还义务。因上述借款系用于偿还二被告的银行贷款。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未就原、被告之间系何种法律关系提出抗辩，故本院依法认定二被告系实际用款人。在原、被告四人不存在共同用款的情况下，二原告履行偿还义务后，与二被告之间成立新的借贷关系，二原告有权要求二被告偿还款项。根据出借人出具的收据及相应银行流水显示，二原告共计向赵翔、董耕余（王鹏、刘少平）偿还款项160万元，其中董耕余为110万元，赵翔为50万元，故本院依法认定二原告向第三人偿还的借款金额为110万元，即二被告在本案中应偿还二原告110万元。因双方并未约定还款期限及利率，二被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘芝兰、张世华于本判决生效之日起十日内偿付原告刘财、高瑞玲本金110万元及利息（利息自2019年7月29日起按年利率6%计付至付清之日）。 如果被告刘芝兰、张世华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  孟瑶芫 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  曲婷婷
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3636号原告：四平市铁西区郭家店镇东青石岭村村民委员会。法定代表人：金某。委托代理人：李某，吉林满誉律师事务所律师。被告：王某，现住梨树县。原告四平市铁西区郭家店镇东青石岭村村民委员会与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市铁西区郭家店镇东青石岭村村民委员会代理人李某、被告王志生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四平市铁西区郭家店镇东青石岭村村民委员会向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告立即给付承包费760元；2、如被告拒绝给付承包费，应依法收回被告方独生子女地，另行发包；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：依据《吉林省梨树县稳定完善土地承包关系有关政策的完善意见》（1997）2号文件精神，第24条规定，1997年农村落实第二轮土地延包政策，独生子女多给半份土地，到18周岁后，收取承包费，由包转租。为此原告方于2018年4月9日召开了村民代表大会，大会一致通过2018年--2020年承包费为每年每亩200元，被告共应给付承包款1140元（独生子女半人土地面积为0.17公顷）。但被告方仅给付了380元后便未再给付过，并且被告方故意拖延，拒绝给付发包方村委会承包费用，违反了《农村土地承包法》规定和梨树县人民政府关于稳定完善土地承包关系政策。被告方的行为严重侵犯了村集体经济组织的合法权益，故原告依法诉至人民法院，请人民法院依法维护发包方的合法权利，判令被告立即给付余欠的承包费760元。如被告仍旧拒绝给付承包费，应依法收回被告方独生子女地，另行发包。王某辩称：成人每人分3.4亩地，独生子女半份地1.7亩，这个钱应该交，2017年交了，2018年在支补上扣了三年半的钱，后又返回两年半的，2019年还没交呢，当时村上找我了，让我交两年半的，我不同意，当时我就说地不种了，村上把地包出去了，直到六一没有人去种，我才种的，我认为应该一年一交，2019年的我不同意交，2020年我种再交钱，六一之后我种的地，七月上旬把地包给别人，来我家要1500元钱，我不同意。本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，按照《梨树县稳定完善土地承包关系有关政策的完善意见》梨稳地[1997]2号文件规定：未满18周岁的独生子女增加的半份地，满18周岁后，由包转租。王某系四平市铁西区郭家店镇东青石岭村十组村民，在1998年时属于未满18周岁的独生子女户，四平市铁西区郭家店镇东青石岭村多分给半份地0.17垧，现独生子女已满18周岁，且增加的半份地由王某继续耕种；另查，2018年4月9日四平市铁西区郭家店镇东青石岭村议定自2018年起独生子半份地按每垧2000元交纳租金,暂定3年，王某已交纳2018年土地租金340元。本院认为，四平市铁西区郭家店镇东青石岭村村民委员会与王志生之间是土地承包合同关系，四平市铁西区郭家店镇东青石岭村村民委员会多分给被告独生子女半份地0.17垧，是基于梨树县文件规定取得，而增加独生子女半份地是附条件的，其条件是承包期限满18周岁为限，即独生子女满18周岁后由包转租，现独生子女早已成年，所附条件的合同条件已成就，土地承包合同自然解除，王某继续耕种，双方之间变更为租赁合同法律关系。根据梨树县人民政府文件，对独生子女分的半份地超过18周岁，由村重新发包，因此本院认为王某继续耕种，依法应当给付2019年土地租赁费340元。综上所述，王某给付四平市铁西区郭家店镇东青石岭村村民委员会2019年土地租赁费340元（0.17垧×1年×2000元/垧年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百一十二条、二百二十六条的规定，判决如下：王某于本判决发生法律效力后10日内给付四平市铁西区郭家店镇东青石岭村村民委员会2019年土地租赁费340元。案件受理费减半收取25元由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇一九年十月三十日书记员  刘洪波
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初695号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人霍某，男，1988年12月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月31日被批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              周晨阳，黑龙江永拓律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）241号                                          指控事实              2017年8月27日，经营货车运输的被害人靳某（男，34岁）给王某黑社会性质组织成员张某（已判刑）打电话询问保车费事宜，张某将保车价格告知靳某，其认为张某所报价格过高，拒绝找张某保车，二人据此在电话中发生争吵。后张某将此事告知王某，王某指使张某及另一组织成员佟某（已判决），张某又纠集被告人霍某及王福、董国峰等人（均另案处理）携带刀具，由霍某、佟某等人驾车拉载众人来到哈尔滨市阿城区小岭镇，张某打电话将靳某约至满园春饭店附近，双方见面后，张某等人用拳脚对靳某进行殴打，造成其双眼钝挫伤（本人拒绝作伤情鉴定）。事后靳某报警，王某赔偿靳某20 000元。霍某于2019年7月7日被公安机关在哈尔滨市抓获。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              有期徒刑一年                  被告人及辩护人意见              被告人霍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出霍某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯；被害人与被告人及其他共犯已签署和解协议，其系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性不大，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                  判决理由                    被告人霍某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其辩护人提出的意见客观，应予采纳。霍某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人霍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期自2019年7月7日起至2020年5月6日止。）                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                    二〇一九年十月二十一日            书  记  员   刘玺玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之四申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丹在中国工商银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1063号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：宋奇威，男，汉族，生于1988年6月8日，住四川省绵阳市。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与宋奇威涛借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1382号裁决书已发生法律效力，因宋奇威逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人宋奇威与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2018年1月26日签订了《借款合同》，约定被执行人宋奇威借款2000元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人宋奇威另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人宋奇威未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为宋奇威未按期偿还借款的行为构成违约，裁决宋奇威偿还尚欠借款本息2016.67元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁服务费52.92元和仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人宋奇威等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1382号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 李 聪书 记 员 王杜灵
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0424民初1076号原告:刘志江，男，1976年5月10日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：王济鹏、梁畅，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:成开放，男，1981年1月20日生，汉族。住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告:尚国志，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人:江苏省矿业工程集团有限公司，地址：江苏省南京市奥体大街69号新城科技大厦01幢，统一社会信用代码：91320000134778061M。法定代表人于保华。原告刘志江与被告成开发、尚国志、江苏省矿业工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案。在审理过程中，原告刘志江于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请,未违反法律规定，是在法律许可范围内对自己的诉讼权利所作的有效处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定：准许原告刘志江撤回起诉。案件受理费1469.00元，免予收取。审判员  喻书学二〇一九年十月二十三日书记员  万云彦