内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1475号 上诉人（原审被告）：谢某，鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司。 法定代表人：谢某，系该公司董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：牛某，内蒙古德方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜某，现住陕西省靖边县。 上诉人谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审未提出新事实及新理由，经阅卷及询问当事人不开庭审理了本案。上诉人谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司的共同委托诉讼代理人牛某、被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、根据《个人所得税法》第二条规定，杜某已收取利息（含杜某本诉起诉状中自认鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司已偿还的40000元）应缴纳个人所得税。根据《税收征收管理法》第十三条、第二十四条、第三十条、第三十二条、第三十四条、第六十一条和《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》规定，鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司作为支付利息的一方，应履行代扣缴义务，纳税人不得拒绝，法院应予以协助完成代扣代缴义务。鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司要求代扣代缴税款属于行使先履行抗辩权，一审认为鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司、谢某主张代扣代缴税款与本案无关错误。借款实际被统计成了企业的收入，如果出借人不提供发票，所付利息将不能从企业应税总收入中扣除，企业将因此支付实际已支付的利息的25%的企业所得税，这将超过判决确定的义务范围，也超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条允许的利息范围。此外，鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司是借款人，谢某不是借款人，借款用于公司经营，不是个人使用。二、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司提供的证据证明，杜某主张利息的时间区间内，双方约定的利率是3%；根据该利率计算，杜某所示之2010年10月至2013年5月15日期间按照月利率3%的总的应付利息为480053元，按月利率3%计算的未付利息总额为204380元。以此推算，鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司已付了275673元利息（没有相关已付该金额利息的票据）。因未全部履行完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按年利率24%支持其利息请求，应付利息总额仅为320035元。除去已付的275673元利息，仅应再付44362元。鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司又出具该欠条后偿还了40000元，故仅应再付4362元。再扣除鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司、谢某代扣的税款，鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司已不欠杜某的任何款项。 杜某辩称，不同意上诉人的上诉请求及所依据的事实与理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张已收取利息应扣除个人所得税的理由不成立；上诉人谢某应当承担还款责任，欠条是谢某的真实意思表示。 杜某向一审法院起诉请求：1、谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司偿还拖欠杜某的利息164880元；2、谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司承担本案的诉讼费。庭审中，杜某要求谢某承担还款责任，鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司承担连带担保责任。 一审法院认定事实：谢某向杜某借款52万元。后经结算，谢某在2010年10月至2013年5月25日期间欠原告利息204880元，给杜某出具欠条一张，谢某在欠款人处加盖个人印章，鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司在担保单位处加盖公章。 一审法院认为，谢某欠杜某利息款的事实清楚，证据充分，结算时利率不违反法律规定，杜某自认谢某已偿还利息款4万元，故杜某主张谢某偿还其利息款164880元的诉讼请求，一审法院予以支持。鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司在担保单位处加盖公章，故应对上述款项承担连带还款责任。关于谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司提出的其作为支付利息的一方应履行个人所得税的代扣代缴义务，与本案无关，本院不予支持。谢某辩称该款项系公司借款行为，与其无关，一审法院结合谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司出具的52万元借款单凭证及谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司出具的欠条上欠款人处盖有谢某的个人印章，能够证明欠款人系谢某，故对该抗辩理由不予采纳。关于谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司辩称杜某应返还其已付利息款超出年利率36%的部分，未提供相应证据佐证，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢某于本判决生效之日偿还杜某利息款164880元；二、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了领款单19张，拟证明杜某从鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司领取2009年12月20日至2013年8月20日期间的利息1033637元，此部分利息应当缴纳个人所得税，应提供完税凭证。在2010年10月10日杜某领取2010年6月20日至9月21日的利息时多领取410325元。被上诉人杜某质证称，对证据的真实性及证明问题均不认可，领款单中杜某的签字并不是本人所签，是罗瑞霞代签，杜某领取过利息但是没有领款单中显示的数额那么多，这其中可能包含其他人的利息，杜某领取的利息是罗瑞霞给付的。经审查，被上诉人对领款单的真实性不予认可，本院不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人杜某提供了谢某向其出具的欠付204880元利息的欠条。谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司对该欠条的真实性认可，但上诉人谢某主张借款人是鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司，其不是借款人也未使用借款，欠条上加盖的本人个人印章是公司员工在格式合同上代签。就为何要在欠条中加盖谢某的个人印章，其陈述是为了证明谢某是鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司的法定代表人。本院认为，根据欠条显示，欠款人处加盖的是谢某的印章而非鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司，谢某对欠条的真实性认可，故可认定其向杜某出具欠条是其真实意思表示。如为证明谢某是公司的法定代表人应把公司印章和法人印章同时加盖在欠款人处。因此，上诉人主张谢某不是借款人的上诉理由显然不能成立。上诉人主张应对杜某已收取的利息代扣代缴个人所得税，并享有先履行抗辩权。本院认为上诉人该主张没有法律依据，本院不予以支持。上诉人主张已支付275673元利息并应按照年利率24%支付利息对已付利息核减，但并没有提供相应的证据证明其主张，故其上诉理由不能成立。 综上所述，谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3598元，由谢某、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十月十四日 法官助理  杨 卓 书 记 员  魏宏伟 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；