河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初13号原告沈增杰，男，汉族，1959年7月29日出生，住所地获嘉县。委托诉讼代理人朱济凌，男，汉族，1964年3月10日出生，住所地河南省获嘉县城区。被告获嘉县自然资源局，所在地获嘉县同盟大道338号。法定代表人宋学安，该局局长。委托诉讼代理人张启鹏，该单位工作人员。委托诉讼代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。第三人沈军，男，汉族，1980年2月25日出生，住所地获嘉县。第三人李翠粉，女，汉族，1975年3月1日出生，住所地获嘉县。原告沈增杰不服被告获嘉县自然资源局为第三人沈军、李翠粉颁发获房权证字第××号房屋所有权证一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2019年4月22日向被告获嘉县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人沈军、李翠粉送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告沈增杰及委托代理人朱济凌，被告获嘉县自然资源局张启鹏及委托代理人王双喜，到庭参加诉讼，第三人沈军、李翠粉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告获嘉县自然资源局于2004年8月17日依照申请人的申请及提供的材料，为第三人颁发获房权证字第××号房屋所有权证。原告沈增杰诉称，原告与第三人沈军为父子关系，原告于1999年经申请在位于本村村南北街中段路东规划一处宅基地，并于2001年自建一处二层住宅楼，原告未申请办理房产证，未允许他人办理确权登记，被告在未经核实的情况下于2004年8月17日为第三人沈军、李翠粉办理确权登记并颁发案涉房屋所有权证，程序违法，缺乏事实及法律依据，请求法院依法撤销案涉房屋所有权证。原告向本院提交了以下证据：1、2018年12月19日沈庄村村委会证明一份，证明房屋为原告自建自住，该房屋应归原告沈增杰所有。2、1999年11月28日村委会为原告沈增杰缴纳宅基地款开具的收据一张，证明该宅基地是归原告所有。3、2019年3月21日王瑞红、沈增清、沈锡毫、韩美英、张艳岭出具的证人证言及身份证复印件各一份，证明该房屋应为原告所有。综上，原告具备涉案房屋的使用权、所有权，请求法庭依法撤销该证。被告获嘉县自然资源局辩称，案涉行政行为是原获嘉县房产管理局作出，因国家对不动产登记职能进行整合，由被告行使原获嘉县房产管理局的房屋登记职能，依法应由被告获嘉县自然资源局出庭应诉。案涉行政行为发生的时间是2004年8月17日，第三人沈军所在辖区属于获嘉县城镇规划区，原获嘉县房产管理局依照当时施行的《城市房地产管理法》、《城市私有房屋管理条例》规定的登记程序，为第三人沈军、李翠粉进行房屋登记，程序合法，请求法院依法裁判。被告向本院提交了以下依据、证据：第一组职权依据：适用当时施行的《城市房产管理法》第六十一条第二款、《城市私有房屋管理条例》第六条，证明原获嘉县房产管理局具有法律规定的行政职权。第二组程序证据及法律依据：1、申请。第三人沈军及李翠粉向原获嘉县房产管理局提出房屋登记申请，填写《私有房屋所有权登记申请表》；法律依据：《城市房地产管理法》第六十一条第二款、《城市私有房屋管理条例》第六条。2、核实。第三人沈军所在的获嘉县照镜镇沈庄村村民委员会为第三人沈军出具《（宅基地）证明》一份、原获嘉县房产管理局进行现场勘察并制作房屋平面图；法律依据：《城市房地产管理法》第六十一条第二款。3、审批和发证。原获嘉县房产管理局制作的《私有房屋所有权登记审批表》、原获嘉县房产管理局代表获嘉县人民政府为第三人颁发了获房权证字第××号房屋所有权证以及获房权证字第××号房屋共有权证。法律依据：《城市房地产管理法》第六十一条第二款、《城市私有房屋管理条例》第六条。第三组事实方面证据：1、第三人沈军及李翠粉于2004年8月16日填写的《私有房屋所有权登记申请表》，证明第三人沈军及李翠粉依照当时施行的《城市房地产管理法》第六十一条第二款、《城市私有房屋管理条例》第六条的规定，向原获嘉县房产管理局申请房屋登记。2、第三人所在的村委会于2004年8月15日出具的《（宅基地）证明》，证明第三人对案涉宅基地具有占有、使用权。3、原获嘉县房产管理局于2004年8月16日绘制的案涉房屋平面图。证明原获嘉县房产管理局依照规定，进行了现场勘察、测绘。4、原获嘉县房产管理局于2004年8月16日制作的《私有房屋所有权登记审批表》，证明原获嘉县房产管理局履行了审批程序。5、原获嘉县房产管理局于2004年8月17日制作的房屋所有权证存根。证明原获嘉县房产管理局代表获嘉县人民政府于2004年8月17日为第三人颁发了获房权证字第××号房屋所有权证以及获房权证字第××号房屋共有权证。综上，原获嘉县房产管理局作出案涉行政行为，符合当时施行的《城市房地产管理法》第六十一条第二款、《城市私有房屋管理条例》第六条规定的登记程序。经庭审质证，原告对被告的第一组职权来源法律依据无异议；对第二组证据无异议，但是认为该组证据与事实不符，被告未进行公告、公示；对第三组证据中的证据1中认为第三人并非是申请人，对该组证据中的证据2认为只能证明该村有该宅基地，村委会是向原告收取的宅基地款，并非向第三人收取，对该组证据中的证据3中绘制平面图应当征求街坊四邻的签字认可意见，对该组证据中的证据4的审查表认为审查不严，把关不足，对该组证据中的证据5认为违反程序，被告未进行公告、公示，与事实不符，对法律依据无异议。被告对原告的提交的证据1的真实性有异议，异议理由为该“证明”所用稿纸非常崭新，“证明”中的“四至”不明确，失去了该证据的真实性。另在该“证明”中，第三人向我们提交申请材料时，村委会的“证明”中沈军显示具有宅基地一处，“证明”中又提到原告建房一座，前后不一致，另认为该证据不具有合法性，没有经办人的签名，经办人无法到庭参加质证，另认为不具有关联性，“证明”中所述的房屋自建不清楚建在何地，与第三人提供的申请材料无关联性。对证据2认为与本案的关联有异议，异议理由为与第三人提交申请证明中显示不清楚是否为同一片土地。对证据3有异议，由于证人均未到庭，不予质证、不予认可，认为该份证据不具有证明效力。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2能够证明被告为第三人的颁证行为对原告的使用权、所有权产生影响，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据3因证人未出庭作证，不能作为本案定案的证据使用。对被告提供的职权来源的法律依据，本院依法予以确认。被告提供的获嘉县照镜镇沈庄村村民委员会出具的《证明》中显示“土地证正在办理中”，该证明可以表明第三人在申请登记时无法提交土地使用权证，不能证明被告行政行为合法，对其证明效力本院不予确认。被告提供的其他证据及依据具有真实、合法性，但不能证明被告的行政行为对原告的实际利益不产生影响，因此不能作为本案定案的证据及依据使用。经审理查明，原告沈增杰与第三人沈军系父子关系，原告于1999年经申请在获嘉县照镜镇沈庄村村南北街中段路东获取一处宅基地，并向该村村委会缴纳宅基地款7900元，原告于2001年在该宅基地处自建二层住宅楼房，在此期间，原告未向被告申请登记办证，也未授权他人申请登记办证。第三人沈军、李翠粉于2004年8月16日向被告申请房屋登记，被告于2004年8月17日核准颁发案涉房屋所有权证。原告认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，故诉至法院，请求撤销案涉房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”，《城市私有房屋管理条例》第七条第一款第（一）项规定：“办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时，须按下列要求提交证件：（一）新建、翻建和扩建的房屋，须提交房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸”。本案中，被告在第三人未向其提交新建房屋建设许可证、建设图纸及土地使用权证法定要件的前提下，为其办理房屋所有权登记，并颁发房屋所有权证，该行政行为属主要证据不足，应予以撤销，故其请求驳回原告诉讼请求的诉讼主张，本院不予支持。原告与被告的行政行为具有法律上的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，其主张撤销被告行政行为的诉讼请求，因理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告获嘉县自然资源局为第三人沈军、李翠粉颁发的获房权证字第××号房屋所有权证。本案受理费50元，由被告获嘉县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十月八日书 记 员  申 琳