wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0108行初168号原告陶荻鸣，女，汉族，1972年9月出生，住重庆市万州区。委托代理人郎**，重庆雄明律师事务所律师。原告刘若冰，女，汉族，2001年2月出生，住重庆市万州区。委托代理人郎**，重庆雄明律师事务所律师。被告重庆市渝中区社会保险局，地址重庆市渝中区中山一路218号。法定代表人米佳，该局局长。委托代理人李*，该局职工。委托代理人喻**，重庆合纵律事务所律师。原告陶荻鸣、刘若冰要求撤销被告重庆市渝中区社会保险局作出的待遇支付审核结算表一案，由重庆市第五中级人民法院指定我院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶荻鸣及其委托代理人郎**，原告刘若冰的委托代理人郎**，被告的委托代理人李*、喻**到庭参加了诉讼，被告重庆市渝中区社会保险局的行政负责人经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告陶狄鸣之夫、刘若冰之父刘建国于2011年5月16日18时30分许，在工作单位长航凤凰股份有限公司重庆货运分公司对驳船进行安全巡回检查时下落不明，经重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定因工下落不明属于工伤。2013年12月17日，海事法院判决宣告刘建国失踪，2016年6月6日，海事法院判决宣告刘建国死亡。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第36条规定，被宣告死亡的人，判决宣告之日为其死亡时间。《工伤保险条例》第四十一条的规定，职工被人民法院宣告死亡的，按照本条例第三十九条职工因工死亡的规定处理。被告于2011年11月18日，为刘建国核发的丧葬补助金和一次性工亡补助金计算标准均为2010年度相关计算标准。刘建国于2016年6月6日才被法院宣告死亡，被告应当根据新事实重新核发丧葬补助金和一次性工亡补助金。故起诉来院，请求撤销被告重庆市渝中区社会保障局于2011年11月18日作出的《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》。原告在庭审中举示的了以下证据：【2017】鄂72民初7298号《武汉海事法院民事判决书》及生效证明书，证明在生效民事判决书中法院认为刘建国的死亡时间为2016年6月6日，应该按照2015年标准来赔付。被告辩称，凡工作中下落不明被宣告死亡的，应以下落不明日期为事故发生之日。本案中2011年刘建国在船上工作期间下落不明被认定为工伤，后经家属申请人民法院于2016年宣告其死亡后，我局以刘建国下落不明发生时间的上一年度即2010年度收入基数计发相关待遇是符合法律法规规定的。综上所述，我局认定事实清楚，回复符合法律规定，程序合法，原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告在庭审中举示的了以下证据：1、单位提交的《申领表》两份及附件[工伤认定书、武汉海事法院两份判决书、重庆市工伤待遇支付审核结算表两份（刘建国）]，证明单位代两原告向我局提出工伤待遇支付申请，我局作出刘建国工伤待遇支付审核的结算表；2、申请书，证明2019年4月两原告向我局提出“补助刘建国的工亡补助金及丧葬费差额部分”的要求；3、我局作出“关于陶荻鸣、刘若冰信访问题的回复”（渝中社险信字〔2019〕5号），证明我局及时回复了两原告。经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见为：证据应出示原件，不符合证据规则要求，真实性不认可，因此不能作为依据。原告对被告举示的其他证据无异议，但2016年7月的申领表时间有改动痕迹。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告举示的证据真实性各方无异议，能够证明本案事实，本院予以采纳。原告举示的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院不予采纳。经审理查明，两原告近亲属刘建国，原系武汉长航新凤凰物流有限责任公司重庆船务分公司工作人员。2011年5月16日18时30分，在工作中进行安全巡回检查时下落不明。经单位申请，2011年6月21日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定刘建国下落不明性质属于工伤。刘建国系参保人员，单位向被告重庆市渝中区社会保险局申领工伤保险待遇。被告重庆市渝中区社会保险局于2011年11月18日作出《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》，按照事故发生之日计算，上年度全国城镇居民可支配收入为标准，核发了刘建国的部分工伤保险待遇191090元。原告于2011年11月左右领取了该笔款项。经原告申请，2013年12月武汉海事法院判决“宣告刘建国失踪”；2016年6月6日武汉海事法院判决“宣告刘建国死亡”。被告重庆市渝中区社会保险局于2016年7月19日作出《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》，仍按照事故发生之日计算，上年度全国城镇居民可支配收入和上年度社平工资基数为计算标准核发了刘建国一次性工亡补助金的剩余部分191090元和丧葬补助金17664元。原告于2016年7月左右领取了该笔款项。另被告重庆市渝中区社会保险局从事故发生第4个月（2011年8月）起，开始支付刘建国之女原告刘若冰的“供养亲属抚恤金”至刘若冰年满18岁。2019年4月18日，原告陶荻鸣、刘若冰通过邮寄方式向被告被告重庆市渝中区社会保险局提出“补助刘建国的工亡补助金及丧葬费差额部分”的申请，被告重庆市渝中区社会保险局于2019年5月7日作出《关于陶荻鸣、刘若冰信访问题的回复》，认为被告重庆市渝中区社会保险局计算支付相关待遇符合法律法规规定。现原告仍认为应以2015年度的计算标准进行核发，被告以2010年度的计算标准核发有错。故起诉来院，请求撤销被告重庆市渝中区社会保障局于2011年11月18日作出的《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》。本院认为，原告认为自己的合法权益受到行政机关的侵害，可以依法提起行政诉讼，通过司法救济渠道维护自己的合法权益。但是，原告要通过司法救济渠道维护自己的权益，应在起诉期限内及时提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2011年11月18日作出《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》，原告于2019年6月才向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长五年的起诉期限，依法不应受理。原告认为两次行为是持续行为，均应从2016年7月起算最长五年的起诉期限。根据《工伤保险条例》第四十一条的规定：“职工因工外出期间发事故或者在抢险救灾中下落不明，……。生活有困难的，可以预支一次性工亡补助金的50%。职工被人民法院宣告死亡的，按照本条例第三十九条职工因工死亡的规定处理。”2011年11月18日被告预支核发了部分工伤保险待遇，2016年7月19日，被告才最后结算核发剩余的工伤保险待遇。分别是两次核发行为，原告的理由不能成立。综上所述，原告陶荻鸣、刘若冰提起诉行政诉讼的起诉期限超过法定起诉期限，依法应裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陶荻鸣、刘若冰的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 左    杨    琴人民陪审员 于明人民陪审员邹大文二〇一九年十月二十五日书 记 员 张    露    丹
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1579号上诉人（原审被告）：四川瑞通工程建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区广富路239号青羊工业总部基地N区21幢。统一社会信用代码：915100007315963973。法定代表人：刘志建董事长。委托代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张永顺，男，生于1971年9月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）：大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部。住所地：大关县翠华镇南门街33号。统一社会信用代码：11532125MB1324648D。负责人：王忠平，该指挥部常务副指挥长。上诉人四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人张永顺、大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部（以下简称指挥部）物权保护纠纷一案，不服大关县人民法院（2018）云0624民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞通公司上诉请求：1.撤销原审法院的(2018)云0624民初722号民事判决书，发回重审或者改判上诉人对被上诉人张永顺不承担赔偿责任：2.一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法。一审法院在第二次开庭时，违背了民诉法的不告不理原则，要求张永顺当庭变更诉讼请求，张永顺当庭变更诉讼请求后却不给予瑞通公司举证期限，违背了最高人民法院《关于适用民诉证据若干规定举证时限规定》第七条的规定，应该给予瑞通公司举证期限，但一审法院没有给予瑞通公司举证期限。2.指挥部不是独立法人，不具备诉讼主体资格。一审法院遗漏了本案必须参加诉讼的当事人。其应该追加大关县人民政府及本案争议地的设计单位参加诉讼。虽然指挥部的委托代理人提出应该追加设计单位参加诉讼，但一审法院置之不理，其程序严重违法。3.大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程是大关县的特别重大工程，涉及几个亿的工程价款。瑞通公司仅只是施工方，所做的一切都必须要严格按照发包方的要求及设计方的设计施工，不然不可能通过验收。本案争议的应家沟处的历史泄洪沟并不是瑞通公司放弃土废石，而是因为设计单位改变了历史泄洪通道排水的设计，才导致张永顺的土地被毁。故本案应该追加设计单位参加诉讼。被上诉人张永顺、指挥部二审未答辩。张永顺向原审法院起诉请求：1.判令瑞通公司、指挥部清除应家沟里的弃土废石，避免洪水继续冲刷其耕地，并将已冲毁的耕地恢复原状；2.判令瑞通公司、指挥部赔偿其2017年至今的经济损失2733.12元；3.诉讼费由瑞通公司、指挥部承担。原审法院认定事实：2014年，指挥部通过招投标方式将国道213线寿山段改建工程发包给瑞通公司建设。瑞通公司在施工过程中，在小河村民委员会应家沟处的历史泄洪沟处堆放弃土废石，将泄洪沟改变为南北向分别排水，北面沟渠引致张永顺承包土地上方设涵洞进行排水，因洪水季节洪水量增大，导致洪水淹损张永顺位于该处的承包耕地，造成张永顺承包土地淹损1.44亩不能复耕。后经有关部门协调，由人民政府按照国道213线征地青苗补偿标准(949元／亩／年)给予张永顺2015年和2016年的青苗补偿2733.12元。因该承包土地淹损后不能复耕，张永顺向原审法院提起诉讼另查明，本案所涉土地，2014年人民政府已规划为退耕还林地，张永顺已在人民政府领取了退耕还林的全部补助费用。原审法院认为，指挥部通过招投标方式将国道213线寿山段改建工程发包给有建设资质的瑞通公司建设，瑞通公司在建设施工过程中，在小河村民委员会应家沟处的历史泄洪沟处堆放弃土废石，改变历史泄洪通道排水。因洪水季节水量增加，造成洪水冲毁张永顺承包经营的土地1.44亩不能复耕的损害结果，瑞通公司存在过错，依法应当承担赔偿责任。诉讼中，瑞通公司辩称是按设计建设但未提交证据证明，对其辩解主张依法不予支持。指挥部将工程发包给有建设资质的瑞通公司建设符合法律规定，且对本案损害结果的发生没有过错，张永顺要求其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。张永顺被冲毁不能复耕的土地应结合当地实际，参照大关县人民政府大政办发(2014)63号文件征地补偿标准进行计算赔偿，即以旱地16133元／亩进行赔偿较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川瑞通工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永顺土地损失费23231.52元；二、驳回原告张永顺要求被告大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部赔偿的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告四川瑞通工程建设集团有限公司负担。二审审理过程中，上诉人瑞通公司对原判决认定的法律事实未提出实质性异议。对原判决认定的法律事实，本院予以确认。二审审理过程中，瑞通公司提交设计图纸二份，欲证实瑞通公司是严格按照图纸施工，没有任何过错，不应当承担责任。本院认为，瑞通公司提交的以上证据与本案物权保护纠纷不具有关联性，证据不予采信。归纳上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是：1.诉讼请求变更后，瑞通公司举证期限的权利是否予以了保障；2.指挥部是否具备诉讼主体资格；3.本案是否应追加设计单位参加诉讼。针对焦点问题，本院评判如下：一、关于变更诉讼请求后瑞通公司的举证期限权利问题。根据2019年4月8日庭审笔录记载，一审张永顺变更诉讼请求后，法庭当庭征询瑞通公司的意见，并根据瑞通公司自己认为所需的7天举证时间休庭后于2019年4月15再次开庭审理，故瑞通公司认为没有保证其举证期限的主张不能成立。二、关于指挥部是否具备诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项关于起诉时应具备条件的规定，“有明确的被告”，本案张永顺提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，原审法院受理并进入实体审理程序，经过依法审理，最终确认被告指挥部不应承担民事责任，以判决驳回张永顺的诉讼请求并无不当。三、关于是否应追加设计单位参加诉讼的问题。本案中，瑞通公司在本案历史泄洪沟处堆放弃土废石行为与土地被淹损的损害结果间已形成独立、完整的因果关系，瑞通公司抗辩其因按发包方要求与工程设计单位的设计施工而致他人损害，因瑞通公司系独立法人，其若按合同施工致损，发包方与工程设计单位是否有责任，应当是工程承包合同关系中解决的问题，而不宜在本案物权保护纠纷的诉讼中解决，且瑞通公司提出的指挥部不具备本案诉讼主体资格的主张，同理涉及指挥部是否有以其名义签订承包合同资格的问题，该问题的解决，同样不是本案物权保护纠纷中所能解决的问题，故发包方与设计单位不是本案必须共同进行诉讼的当事人，瑞通公司要求在本案中追加设计单位参加诉讼的理由不能成立。综上所述，原判认定诉争土地被侵权的因果关系的事实清楚，证据充分，瑞通公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人四川瑞通工程建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2010)辽0115民初1907号 原告：杜宝宏，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：刘世冰。系辽宁方圣律师事务所律师。 被告：王克怀，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：许言。系辽宁英伟律师事务所律师。 本院于2019年4月19日立案受理了，原告杜宝宏诉被告王克怀民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杜宝宏撤回起诉。 案件受理费2,900元，减半收取，由原告杜宝宏负担1,450元；退回1,450元支付杜宝宏。 审 判 长  常 兵 审 判 员  张文秋 人民陪审员  董 月 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵 旭
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书黑0223执1005号申请人李某，男，1991年7月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人张某某，女，1994年2月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院(2015)依民初字第527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院(2015)依民初字第527号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十月三十日书记员  刘超群
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9296号原告:青岛神宏物流有限公司，住所地：胶州市胶莱镇沙梁二村，统一社会信用代码91370281086467305T。法定代表人：乔兴，经理。委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地：胶州市郑州东路57号，统一社会信用代码91370281869689481Q。法定代表人：李丽，经理。委托诉讼代理人：赵慧斌，男，汉族，1978年10月11日生，住青岛市四方区，系公司员工。本院在审理原告青岛神宏物流有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告青岛神宏物流有限公司于2019年10月10日申请变更诉讼请求，申请减少诉讼请求至10000元，并于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛神宏物流有限公司撤回起诉。案件受理费按照原告变更诉讼请求收取50元，减半收取25元，多收取的2288元退回原告。审判员  匡建玲二〇一九年十月十五日书记员  朱 兵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13924-13928号之三原告南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号，统一社会信用代码9132060070374097X6。法定代表人马和军。委托代理人汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托代理人肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。被告正祥健康产业（深圳）有限公司[原名中科际控股（深圳）有限公司]，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路1084号财富港D座财富港国际中心1901D，统一社会信用代码914403007865874637。法定代表人马青林。被告邯郸市城阳房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇南环路东段路南，统一社会信用代码911304297575072841。法定代表人连维臣。委托代理人安瑞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上述原告南通市达欣工程股份有限公司（以下简称南通达欣公司）与被告正祥健康产业（深圳）有限公司（以下简称深圳正祥公司）、邯郸市城阳房地产开发有限公司（以下简称邯郸城阳公司）票据纠纷五案，本院受理后，依法进行了审查。原告南通达欣公司诉称：2018年2月9日，被告深圳正祥公司作为出票人，以被告邯郸城阳公司为收票人，出具了电子商业承兑汇票5张，每张票面金额皆为30万元。每张票据票面记载：汇票到期日为2019年2月9日；承兑人为被告深圳正祥公司；可以转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年2月9日。2018年2月10日，被告邯郸城阳公司将该票据背书转让给原告南通达欣公司。汇票到期后，原告南通达欣公司提示付款遭拒付。为此，原告南通达欣公司提起诉讼，诉讼请求：1、两被告连带支付原告汇票金额150万元及利息（以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自汇票到期日计算至汇票金额清偿完毕日止）；2、五案的诉讼费用由两被告承担。被告邯郸城阳公司辩称：第一、本案的开票行为涉嫌犯罪，请求法庭终止审理或者驳回起诉。第二、原告南通达欣公司不履行双方签订的施工补充协议的约定，工程项目尚未进行验收，根据相关法律的规定，原告南通达欣公司无权获得2000万元工程款的承兑。原告南通达欣公司于2016年5月已经完工工程的送审额为18381.95万元，根据原告南通达欣公司的履约情况仅应支付80%，即14705.56万元。被告邯郸城阳公司已经支付原告公司工程款15855.37万元，超过应该支付的数额。第三、本案的商业承兑汇票系原告南通达欣公司邯郸地区负责人陈仁富一手安排并全程参与的。原告南通达欣公司对于被告深圳正祥公司无需交易关系只要支付服务费即可开票是明知的，并且接受了该票据。根据《票据法》第十条、第十三条的规定，原告南通达欣公司无权主张票据权利。双方之间的工程款纠纷以及引起的债权债务关系，可以通过另外的途径解决。经查，原告南通达欣公司主张票据权利，为此提供了5份电子商业承兑汇票，汇票号为：230958400819920180209162564895、230958400819920180209162565847、230958400819920180209162566567、230958400819920180209162567254、230958400819920180209162567705，每份汇票基本情况相同：出票人和承兑人为被告深圳正祥公司、收票人和背书人为被告邯郸城阳公司、被背书人是原告南通达欣公司；出票日期为2018年2月9日、汇票到期日为2019年2月9日、背书日期为2018年2月10日、金额为30万元、因承兑人账户余额不足被拒付。被告邯郸公司主张上述汇票的开票过程涉嫌刑事犯罪，为此提供河北省邯郸市永年区公安机关出具的《立案告知书》、《受案回执》、《情况说明》等文书。上述文书显示，2019年8月8日，被告邯郸城阳公司相关负责人连永刚向邯郸市永年区公安局刑事侦查大队报警称被案外人王其文、程宏强以开具承兑汇票（包括涉案汇票）的方式诈骗576万元。2019年8月17日，邯郸市永年区公安局对被告邯郸城阳公司连永刚被诈骗案进行立案。本院认为，涉案商业承兑汇票的开票过程可能涉嫌犯罪，并且公安机关对相关行为已经刑事立案处理，故本案不属于人民法院民事纠纷受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告南通市达欣工程股份有限公司的起诉。每案受理费2915元，五案共计14575元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 吴  楚  楚审判员 苑  广  玲审判员 李  晓  霞二〇一九年十月二十一日书记员 梁小冰（兼）书记员 梁  梓  恒
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6134号原告：江苏新宏大集团有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区创业大道南侧，统一社会信用代码913212811426351165。法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：新疆紫光永利精细化工有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县天山东路645号，统一社会信用代码91652900568890894U。法定代表人：黄云富，董事长。原告江苏新宏大集团有限公司（以下简称新宏大公司）与被告新疆紫光永利精细化工有限公司（以下简称紫光永利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宏大公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。被告紫光永利公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新宏大公司诉称，原、被告系业务合作伙伴关系，2018年9月19日经结算，截止2018年6月30日被告共欠原告货款464336.49元，后双方达成分期还款协议，就上述欠款被告同意于2018年12月30日、2019年3月30日、6月30日前各还款10万元，余款164336.49元于2019年9月30日前全部还清。被告承诺如一期不还，原告可就全部未结款项主张还款。上述协议达成后，被告一直不按约偿还欠款。现原告向法院起诉，要求被告给付原告货款464336.49元及利息（自诉讼之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。被告紫光永利公司未答辩。经审理查明，原、被告之间系多年业务合作关系，被告向原告购买成套设备。经结算，双方对被告所欠原告货款于2018年9月19日达成还款协议一份，约定：截止2018年6月30日被告尚欠原告货款464336.49元，对上述欠款被告承诺分别于2018年12月30日、2019年3月30日、6月30日前各付款10万元，余款164336.49元于2019年9月30日前全部付清。付款方式：银行承兑汇票或现汇支付。如被告有一期未足额支付，原告可通过当地法院采取诉讼方式要求偿付全部款项。2018年6月30日后，原告分别收到被告以银行承兑汇票支付的两笔款项100000元与100930元，转账支付的2000元，其中2000元转账凭证中用途栏目中记载：干燥塔酸分布器款。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的还款协议原件、建行网上银行业务凭证打印件在卷佐证。本院认为，原告向被告供货，至2018年6月30日被告尚欠原告货款464336.49元的事实清楚，证据充分。被告至今只支付了三笔款项，其中有一笔付款2000元备注了具体用途，故该笔付款不应抵偿案涉欠款，其他两笔合计200930元应抵偿案涉欠款，据此本院认定，原告的案涉债权为263406.49元，双方约定了给付时间，且被告承诺有一期未足额支付，原告可通过当地法院采取诉讼方式要求偿付全部欠项，现约定的付款期限已届满，原告有权要求被告偿付全部欠款，并从起诉之日起按年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新疆紫光永利精细化工有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏新宏大集团有限公司货款263406.49元及利息（自2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4133元，由原告负担1507元，被告负担2626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8266元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 艳二〇一九年十月二十七日书记员 刘丛洋
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1995号 原告：张荣香,女,1944年4月11日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：曾显旺，男，1977年1月5日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 原告张荣香与被告曾显旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张荣香到庭参加诉讼，被告曾显旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张荣香向本院提出诉讼请求：1.判令曾显旺归还张荣香借款本金40,000元及利息7,600元（截止2019年9月18日止的利息）;2.判令曾显旺归还张荣香自2019年9月19日起至实际还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息；3.判令曾显旺负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日（农历2017年十二月十二），曾显旺因做生意需要向张荣香借款40,000元，约定月利率1.5％。此后，曾显旺支付利息至2018年8月28日止，自2018年8月29日起的利息曾显旺未支付，借款本金未归还。张荣香多次向曾显旺催讨借款本息，曾显旺均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。 曾显旺未作答辩。 张荣香围绕诉讼请求，提交了以下2组证据材料： 1.张荣香、曾显旺的身份证复印件各一份，用以证明双方当事人的身份信息及诉讼主体资格。 2.曾显旺出具的借条一份，证明2018年1月28日（农历2017年十二月十二），曾显旺向张荣香借款40，000元并约定借款月利率1.5%的事实。 曾显旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭举证、质证和参加诉讼的权利。张荣香提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据张荣香的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年1月28日（农历2017年十二月十二），曾显旺以做生意需要资金为由向张荣香借款40,000元，约定月利率1.5％。曾显旺于当日出具一张借据交由张荣香收执。此后，曾显旺支付借款利息至2018年8月28日止，自2018年8月29日起的利息曾显旺未再支付，借款本金也未归还。张荣香多次向曾显旺催讨借款本息，曾显旺均以各种理由推脱，张荣香遂依法向本院提起诉讼。 本院认为，张荣香与曾显旺之间因借款形成的债权债务关系明确，未违反法律的强制性规定，应受法律保护。曾显旺出具的借条虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张荣香可以催告曾显旺在合理期限内返还欠款，曾显旺经催告后，应当履行还款义务。张荣香要求曾显旺偿还借款本金40,000元和利息7，600元（自2018年8月29日起至2019年9月18日止，按月利率15‰计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张荣香要求曾显旺支付自2019年9月19日起至实际还款之日止按月利率15‰计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。曾显旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾显旺应在本判决生效之日起十日内偿还张荣香借款本金40,000元及利息7，600元（自2018年8月29日起至2019年9月18日止，按月利率15‰计算）； 二、曾显旺还应一并支付自2019年9月19日起至实际还款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率15‰计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由曾显旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  巫朝鸿 二〇一九年十月十八日 书记员  曾瑶瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执556702号 被执行人：张文博，男，1992年8月7日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2013年2月6日作出的（2013）商区XX号刑事判决书，判处张文博有期徒刑十九年，并处罚金33000元。就其中33000元罚金执行，本院刑事审判庭移送本院执行局执行。本院在执行过程中，查明被执行人张文博在银行无可供执行的存款、车辆、房产、工商登记等信息，经在村委会调查，未发现被执行人张文博有可供执行的财产线索。本院对被执行人张文博作出限制消费令，对未到位的33000元罚金，待发现被执行人张文博有可供执行财产后继续追缴。本院认为，本案已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执556702号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长  唐  勇                             审  判  员  葛  敏                             审  判  员  张小玉 二〇一九年十月三十日                               书  记  员  涂思远    1
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初978号原告：王某某,男,1991年7月18日出生,甘肃省环县人。被告:梁某某，男，1983年2月11日出生，甘肃省环县人。原告王某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告王某某负担。审 判 员 李文权二〇一九年十月十八日法官助理 郭凯娟书 记 员 孙玉葶
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审113号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：刘海建、王磊，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：赵帅，男，1984年8月24日出生，汉族，易县，村民。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第11-85号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年1月14日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第11-85号行政处罚决定书，认定：被申请人赵帅未经批准、非法占用西山北乡北娄山村480.6平方米集体土地扩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的480.6平方米集体土地退还给西山北乡北娄山村村委会；2、限期拆除在非法占用的480.6平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为旱地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田保护区，申请人于2018年12月28日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。赵帅向申请人陈述：我是2008年5月5日开始在我自己的包产地上动工，2011年5月建好了房主体和东西两面围墙。房子建好后，由于我和妻子去外地上班，就将此宅出租给了杨小涛使用。2019年1月5日向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年1月14日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年7月3日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第11-85号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年1月14日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年5月3日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的480.6平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人对易国土资罚字（2018）第11-85号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十月三十日书记员  张 蕊
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1187号 原告：永安财产保险股份有限公司某支公司（以下简称永安财险某支公司），住所：定西市安定区小北街11号，统一社会信用代码：91621100773426783L（1-1）。 负责人：冯江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：王某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民。 原告永安财险某支公司诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险某支公司的委托诉讼代理人夏永德、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财险某支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某向我公司支付赔偿款68826.98元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告王某某驾驶甘Ｊ×××××号普通两轮摩托车沿定殪线由西向东行驶至123KM处时，将由北向南横过道路的行人王某撞伤。该事故经漳县交警大队认定：王某某负事故全部责任，王某无责任。后事故受害人王某将本案被告王某某及我公司诉至法院要求赔偿其损失。2017年12月28日，漳县人民法院作出（2017）甘1125民初1395号民事判决书，判决：在判决生效后一月内由我公司向受害人王某支付赔偿款68826.98元。在判决履行期限内，我公司依据生效的法律文书向王某支付了68826.98元的赔偿款。被告王某某无证驾驶两轮摩托车上道路行驶，是直接侵权人，理应承担全部赔偿责任。 王某某辩称，我驾驶甘Ｊ×××××号两轮摩托车沿定殪线由西向东行驶时，将由北向南横过道路的行人王某撞伤是事实。我驾驶的甘Ｊ×××××号二轮摩托车有行驶证，发生事故时我没有驾驶证。我在永安财险某支公司投保了交强险。我生活困难，对保险公司支付给王某的赔偿款我没有能力返还。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日11时23分许，被告王某某驾驶甘Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿定殪线由西向东行驶至123KM＋500M处时，将由北向南横过道路的行人王某碰撞，致王某受伤。王某被送到漳县人民医院检查治疗，因伤势严重转至兰大一院住院治疗21天后出院，花去医疗费59271.17元。经兰大一院诊断，王某的伤情为：1、急性硬膜下血肿（左侧额、颞部）；2、蛛网膜下腔出血（左侧额、颞部）；3、颅骨骨折；4、左侧眼眶骨折；5、左侧头皮血肿；6、肺挫伤；7、右尺骨骨折。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，王某的伤残等级为十级，后续治疗费15000元。事故发生后，经漳县公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任，王某无责任。发生事故期间甘Ｊ×××××号二轮摩托车在永安财险某支公司投保了交强险，交强险限额122000元。王某住院治疗期间王某某垫付人民币13900元。本院依据查明的事实判决：一、被告永安财险某支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等计68826.98元；二、剩余医疗费49271.17元、伤残鉴定费2000元，计51271.17元，被告王某某赔偿41900元（已付13900元）。判决书生效后，在执行过程中，永安财险某支公司实际支付给王某赔偿款67602.98元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、营业执照复印件、法人身份证明书；2、漳县公安局交通警察大队漳公交认字[2017]第xx号道路交通事故认定书；3、漳县人民法院（2017）甘1125民初xx号民事判决书；4、赔偿款支付凭证。被告提交的证据有：身份证复印件。经当庭举证、质证，原、被告对以上证据无异议，对以上证据本院应采信。 本院认为，被告王某某未取得驾驶资格驾驶甘Ｊ×××××号二轮摩托车将行人王某撞伤，经漳县公安局交通警察大队认定王某某负事故的全部责任，王某无责任。对王某的损失王某某应承担全部民事赔偿责任。王某某驾驶的甘Ｊ×××××号二轮摩托车在永安财险某支公司投保了交强险，对王某的损失由永安财险某支公司在交强险责任限额范围内赔偿后，永安财险某支公司向王某某追偿，符合法律规定，对庭审中永安财险某支公司请求王某某返还其实际支付给王某赔偿款67602.98元的80%即54082.38元的主张，应予支持。 综上所述，王某某应返还永安财险某支公司人民币54082.38元。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 被告王某某返还原告永安财险某支公司人民币54082.38元（于本判决生效后一月内执行完毕）。 案件受理费388元，因适用简易程序审理，减半收取194元，由被告王某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  陈永强 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈文婷
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审280号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人青岛市即墨区温泉街道办事处西夼村民委员会。法定代表人栾久文，村主任。2019年9月5日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]135号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2017]135号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行责令被执行人退还非法占用的集体土地；拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。即国土罚字[2017]135号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年9月，西夼村民委员会未经批准非法占用该村集体土地建房，位置在该村南，占地面积168平方米（合0.25亩），建筑占地面积75平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2017年4月24日向被执行人下达即即国土罚告字[2017]第135号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]第135号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的168平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币4200元。2017年5月26日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2017]135号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年1月7日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2017年5月26日作出并送达即国土罚字[2017]135号《土地违法案件行政处罚决定书》，2019年向本院申请执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行即国土罚字[2017]135号《土地违法案件行政处罚决定书》不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十月八日书 记 员  王 玉
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终914号 上诉人（原审被告）：柳建中，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：柳娜，女，1984年1月20日生，汉族，公司职员，住辽宁省盘山县（系柳建中女儿）。 被上诉人（原审原告）：盘山县得胜街道办事处，住所地辽宁省盘山县得胜街道三棵村。 法定代表人：刘明伟，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师 上诉人柳建中与被上诉人盘山县得胜街道办事处（以下简称街道办）因土地转让合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院(2019)辽1122民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 柳建中上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并承担诉讼费用。事实和理由：本案审理的依据是盘锦市中级人民法院作出的（2019）辽11民终字第213号民事判决，现上诉人就该判决已经向辽宁省高级人民法院申请再审，故本案应当中止审理。案涉土地被征收为国有土地，使用权处于不确定状态，不应返还土地款。被上诉人对土地转让合同的无效存在重大过错，合同无效后应返还上诉人的土地，同时赔偿损失。 街道办辩称:原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，故此请求依法维持原审判决。 街道办向一审法院起诉请求：一、要求被告返还原告土地转让费295万元；二、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告签订《土地转让合同》，约定被告将承包地盘山县高升镇高升村村民委员会的20亩土地转让给原告，土地转让费295万元。合同签订后，原告将295万元土地转让费支付给被告柳建中及其妻子李素莲。2019年6月21日，盘锦市中级人民法院作出(2019)辽11民终字213号终审民事判决书，判决原告与被告签订的《土地转让合同》无效。 一审法院认定事实：被告柳建中系盘山县高升镇高升村村民，柳建中与妻子李素莲于1995年开垦荒地35亩用于种植农作物。2009年5月23日，盘山县高升镇高升村村民委员会与被告柳建中就其中的20亩和15亩荒地分别签订了《荒地承包合同》，合同约定承包期限为30年，自2009年4月1日至2039年4月1日，同时约定“合同期限内，承包方不得擅自将土地对外进行转让、出租、互换。合同期限内，如承包方未履行合同约定的条款，则发包方有权终止合同，收回土地(含坑塘)，造成承包方损失自行承担，与发包方无关，发包方已收取的承包金概不退还”。合同签订后，被告柳建中按约向盘山县高升镇高升村村民委员会交纳了承包费。因盘山县得胜街道办事处扩大园区需要，2017年1月23日，被告柳建中与盘山县得胜街道办事处、盘山县高升街道办事处签订《土地转让合同》，约定：经三方协商，柳建中将其承包的案涉20亩土地一次性转让给盘山县得胜街道办事处永久使用，土地转让款295万元。盘山县得胜街道办事处以转账支票的形式将转让款支付给柳建中，柳建中将承包的20亩土地交付给盘山县得胜街道办事处。2018年3月盘山县高升镇高升村村民委员会以柳建中及其妻子李素莲为被告，以盘山县高升街道办事处、盘山县得胜街道办事处为第三人向盘山县法院提起诉讼，要求：1、确认柳建中与盘山县高升街道办事处、盘山县得胜街道办事处签订的《土地转让合同》无效；2、盘山县得胜街道办事处将20亩土地返还给盘山县高升村村民委员会；3、柳建中、李素莲将295万元土地转让费返还给盘山县得胜街道办事处。盘山县人民法院作出(2018)辽1122民初1824号民事判决书，判决：一、柳建中与盘山县得胜街道办事处、盘山县高升街道办事处签订的《土地转让合同》无效；二、盘山县得胜街道办事处于判决发生法律效力后十日内向盘山县高升镇高升村村民委员返还20亩土地；三、柳建中、李素莲于判决发生法律效力后十日内向盘山县得胜街道办事处返还土地转让款295万元。宣判后，柳建中不服，上诉于盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院作出(2019)辽11民终213号民事判决书，判决：一、维持盘山县人民法院(2018)辽1122民初1824号民事判决第一项；二、撤销盘山县人民法院(2018)辽1122民初1824号民事判决第二项、第三项。现该判决已发生法律效力。 一审法院认为，已发生法律效力的(2019)辽11民终213号民事判决书认定柳建中与盘山县得胜街道办事处、盘山县高升街道办事处签订的《土地转让合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”被告柳建中应当将基于《土地转让合同》取得的295万元土地转让款返还给原告盘山县得胜街道办事处。被告柳建中没有提供证据证明原告盘山县得胜街道办事处在《土地转让合同》签订过程中存在过错，也没有提供证据证明案涉土地种植农作物收成损失数额，故对被告柳建中提出抗辩不予支持。综上所述，对原告盘山县得胜街道办事处的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，判决如下：被告柳建中于判决发生法律效力后十日内返还给原告盘山县得胜街道办事处土地转让款295万元。案件受理费30,400元，减半收取15,200元，由被告柳建中承担。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，案涉的《土地转让合同》被(2019)辽11民终213号生效民事判决认定无效，一审法院判令上诉人返还因合同无效而取得的土地转让款295万元符合法律规定。上诉人称(2019)辽11民终213号生效的民事判决已经申请再审，本案应中止审理，没有法律依据，申请再审不影响生效判决的效力。上诉人认为被上诉人在转让合同中有过错，应赔偿损失等，其在一审中未提出反诉本案不予审理。 综上，柳建中的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,400元，由上诉人柳建中负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇一九年十月九日 书记员  王熙隆
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑更487号罪犯喻进发，男，1981年11月29日出生，汉族，中专文化，河南省南阳市内乡县王店镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。2017年7月17日河南省西峡县人民法院作出（2017）豫1323刑初98号刑事判决，以被告人喻进发犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年4月19日起至2021年3月13日止。执行机关河南省南阳市监狱于2019年9月20日提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯喻进发入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其假释。经审理查明，原判认定，2015年7、8月份，李建波、喻进发在未办理《采矿许可证》的情况下，承包西峡县双龙镇土桥岗村南头组落叶沟钾长石矿。2015年11月份前后，二被告人运输炸药、电雷管至双龙镇土桥岗村南头组落叶沟口工人租房处，交于庞文兴储存于该院子北边靠西的小厨房内，用于该矿爆破使用。2015年11月18日，公安机关在上述地点扣押电雷管126发、炸药3.575公斤。2015年12月1日，经河南省工程爆破协会鉴定，结论为：1.西峡县公安局送检的米黄色膏状物是由硝酸铵、硝破钠、水、乳化剂、油相等组成的乳化炸药，用电雷管可以引爆，具有爆炸性能。2.电雷管可以引爆炸药，具有爆炸性能。罪犯喻进发在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表及证人证言等证据在案佐证。另经罪犯喻进发所在社区矫正部门评估，喻进发具备适用社区矫正条件。本院认为，罪犯喻进发在服刑期间确有悔改表现，且具备社会矫正条件，其符合假释条件，依法可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：对罪犯喻进发予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  张 贺审判员  张 鹏二〇一九年十月三十日法官助理徐佳楠书记员陈傲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1534号上诉人（原审被告）：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省临夏州临夏市。法定代表人：范效彩，职务不详。被上诉人（原审原告）：陈超，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初18340号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地位于甘肃省临夏州临夏市，请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省临夏州临夏市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因本案未约定合同履行地点，现原审原告诉请要求原审被告归还借款本息，该争议标的属于给付货币，故原审原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原审原告住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1197号上诉人（一审被告）：付平，女，1980年1月24日生，回族，广西壮族自治区鹿寨县人，住广西壮族自治区鹿寨县。被上诉人（一审原告）：大理建标房地产开发有限公司住所地：大理经济开发区满江片区（原木棕厂）建标华城海琴湾。统一社会信用代码：915329007134693510。法定代表人：刘宝承，董事长。委托代理人：康自贤，男，大理建标房地产开发有限公司职工。特别授权代理。原审被告：字连章，男，1976年8月26日出生，彝族，原住云南省南涧县。上诉人付平、一审被告字连章因与被上诉人大理建标房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，上诉人付平不服大理市人民法院（2018）云2901民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付平于2019年5月27日收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按通知规定缴纳案件受理费；2019年8月15日本院与上诉人付平核实案件受理费缴纳情况时，其仍未缴纳，口头表示要申请撤回上诉，但至今上诉人付平既未提交书面撤诉申请，又未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十月十一日书记员  夏凤婷
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1817号上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座4030。法定代表人：何九东，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：杨开天，男，汉族，1979年8月8日出生，居住地山西省大同市左云县。被上诉人(原审被告)：山西冀东物流贸易有限公司，住所地山西省大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁瑞，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。法定代表人：丁瑞，该公司执行董事兼总经理。上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（简称如保诚公司）因与被上诉人杨开天、山西冀东物流贸易有限公司及原审第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。内蒙古如保诚人力资源管理有限公司上诉请求：撤销山西省大同市云冈区人民法院2019年8月20日作出的(2019)晋0214民初1451号民事裁定书,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、云劳人仲裁字[2019]第51号仲裁裁决书的裁决为非终局,因该案涉及人数众多,属于集体案件,影响面较大,且该案涉及关系复杂。根据相关规定应当按照非终局案件审理。二、该案件审理需要以其他案件(上诉人针对与被上诉人的劳务派遣合同的合法有效性正在庭审中,且尚未审结)的审理结果为依据,特申请了暂时中止该案件审理,并提交了由呼和浩特市新城区人民法院出具的受理案件通知书,诉山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司,确认劳务派遣合同无效,及诉讼费缴费凭证,但一审法院未予以答复。三、云劳人仲裁字[2019]第51号仲裁裁决书的裁决存在明显错误,且劳动者2017年1月1日之前的经济补偿应由山西冀东物流贸易有限公司支付,但该仲裁裁决未支持劳动者2017年1月1日之前的经济补偿金,属明显违法,显失公平,一裁终局明显损害劳动者利益。如保诚公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不予支付被告杨开天终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金15764元,改判由被告冀东公司支付;2、请求判令原告不予支付被告杨开天2018年12月放假期间工资人民币1000元,改判由被告冀东公司支付;3、请求判令原告不予支付被告杨开天风险抵押金5000元,改判冀东公司返还。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，杨开天诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2019）第51号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，应当驳回如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，认定云劳人仲裁字（2019）第56号裁决为终局裁决有误。因为，如保诚公司的诉讼请求有三项，包括经济补偿金、放假期间工资和风险抵押金。关于“风险抵押金”的劳动争议即不属于“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金”；也不属于执行“国家劳动标准”的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定:劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故云劳人仲裁字[2019]第56号为非终局裁决，一审法院应当对本案进行实体审理。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1451号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十月二十五日书记员 李文静
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执304号 申请人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，住青海省大通回族土族自治县。 被执行人马某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行刘某某与马某某建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7069号原告：张绍栋，男，汉族，1962年9月4日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟冰，山东卓润律师事务所律师。被告：青岛同凯正商贸有限公司，住所地：青岛市市北区洛阳路1号汽配城配件B区43号。法定代表人：张玉强，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告张绍栋与被告青岛同凯正商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍栋委托诉讼代理人迟冰、被告青岛同凯正商贸有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、确认原告和被告之间存在劳动关系（2017年6月1日至2018年7月31日）；二、判令解除原告与被告之间的劳动关系；三、判令被告支付原告2017年8月份工资5000元、2017年9月份工资5000元、2018年2月份工资5000元、2018年3月份工资5000元，原告工作期间工资差额21605元，合计41605元；四、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金7500元；五、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额（2017年7月1日至2018年5月31日）55000元；六、判令被告支付原告未休带薪年休假工资2299元（2017年6月1日至2018年7月31日）；七、判令被告支付原告防暑降温费840元（2017年6月1日至2018年7月31日），共计107244元。事实和理由：原告张绍栋于2017年6月1日入职被告青岛同凯正商贸有限公司，从事汽车送货换电瓶的工作，口头约定工资5000元，因为被告不和原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳社保，因此，原告要求解除和被告之间的劳动关系。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.被告与原告之间不存在劳动关系，双方系临时性帮工关系，原告也不受被告的管理；2.原告系青岛南渠华泰工贸有限公司的正式员工，由该公司发放工资，在该公司缴纳社会保险，青岛南渠华泰工贸有限公司与被告系独立的法人，双方并无任何关联，原告是利用业余时间在被告处承揽临时工作；3.原告不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条与山东省高级人民法院关于审理劳动争议的会议纪要所固定的建立双重劳动关系的条件。补充，原告在本次仲裁之前已经申请过一次仲裁，因原告认为事实及理由不充分，遂撤回仲裁申请，后又申请仲裁，其仲裁目的仅是为了期望通过法律手段不劳而获。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告是否从事汽车送货换电瓶工作，双方未签订书面合同，至2018年7月11日，原告提出与被告解除了劳动关系。被告法定代表人张玉强，于2017年7月30日向被告转账3500元，2017年9月3日转账3600元，2017年10月3日转账3700元，同年11月2日转账3300元，11月7日转账2000元，12月7日转账2800元，2018年1月6日转账2200元，2018年4月6日转账2600元，2018年5月7日转账1500元，2018年6月5日转账1560元，2018年7月31日转账2235元。2018年5月4日，原告曾通过微信向被告法定代表人发送消息称，“张，公司明天要换工资卡，可能会晚去一小时，你能忙过来我就不去了，忙不过来我就去”。青岛市劳动保障和社会保险信息显示，2015年1月至2018年12月期间，原告的投保单位为青岛南区华泰工贸有限公司，就业状态为正规就业。原告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：申请人于2017年6月1日，在被申请人处从事汽车送货换电瓶的工作，双方口头约定工资5000元，因被申请人不和申请人签订书面劳动合同，不给申请人缴纳社会保险，为维护申请人合法权益，特向贵委提起劳动仲裁，要求：1.确认申请人与被申请人之间于2017年6月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.解除申请人和被申请人之间的劳动关系；3.被申请人支付申请人2017年8月、9月工资各5000元，2018年2月、3月工资各5000元，申请人工作期间工资差额21605元，合计41605元；4.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金7500元；5、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元（2017年7月1日至2018年5月31日）；6.被申请人支付申请人未休带薪年休假工资2299元（2017年6月1日至2018年7月31日）；7.被申请人支付申请人防暑降温费840元（2017年6月1日至2018年7月31日）。该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字（2019）第99号裁决书，裁决：“驳回申请人张绍栋的全部仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。原告在仲裁中多次变动所主张的每月报酬数额，仲裁申请书显示其主张口头约定月工资5000元，在仲裁庭审中又主张被告股东承诺第1个月工资3500元，从第2个月开始工资为3800元，后又再次主张月工资为5000元。原告向本院提交了退养协议一份，该协议为复印件，盖有“青岛西南渠气体有限公司”字样公章，该协议约定：“有自愿办理内部退养的职工，自2003年3月1日起，单位同意办理内部退养，按照公司的规定：1、办理退养的人员，因单位工作需要退养者回单位工作，退养者应无条件服从，否则按出名处理。2、办理退养的人员，由单位每月支付退养金300元，并负担集体部分的社会统筹养老保险基金，个人部分应由退养者自己缴纳。3、退养人员在退养期内，不再享受所在单位的任何福利待遇（养老金除外）所发生的一切事情，与所在单位无关。4、已办理退养手续的人员，不得你任何借口和理由要求再回单位工作。5、本合同自2017年6月19日至2018年6月18日。”被告对该协议的真实性及所盖公章的真实性有异议。原告未能在本院指定期限内提交协议中单位向其支付款项的明细和其他相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其系退养人员，但其所提供的退养协议中的单位与其在社保部门的投保单位并不一致，原告虽然主张两者实为同一单位，但是未能提供任何证据予以支持，应该承担相应的不利后果，其主张本院不予采信。原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。其他的诉讼请求以劳动关系的存在为前提，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张绍栋的诉讼请求案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张绍栋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十月十六日书记员 张钰梅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亮，男，汉族，1982年11月10日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘美良，男，汉族，1958年4月13日出生，系刘亮之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任凯，男，汉族，1976年12月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旷炜，男，汉族，1980年9月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈轶，男，汉族，1978年8月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人刘亮与被申请人任凯、旷炜、沈轶合同纠纷一案，不服本院（2018）湘06民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亮申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，混淆合伙出资的汇集人与所有人的概念，将合伙出资交予任凯汇集偷换为向任凯完成出资，无视任凯是合伙经营协议约定的主要出资人，其有按协议约定出资并将汇集的合伙款支付给喻雄取得西餐厅股权的义务，而没有任意支配合伙款的权利。任凯掩盖自己是西餐厅发起人并实际持有70%股份的真实情况，故意捏造需从西餐厅占有人喻雄处转让股份的虚假情况，致使申请人以为四名合伙人均以合伙出资共担风险的错误认识，作出不符合自己真实意思的表示而参加合伙。二，原审认定沈轶、旷炜、刘亮均已按约定的出资比例向任凯完成出资缺乏证据证明。三、一、二审判决书认定事实所依据的被申请人的主要证据是伪造的。综上，申请人申请撤销原审判决，立案再审。被申请人任凯、旷炜、沈轶未提交陈述意见。本院经审查，对于申请提出的再审理由分析如下：一、关于任凯是自己取得涉案西餐厅70%的股份还是需从喻雄处受让股份的事实，是否影响到申请人作出“四名合伙人均以合伙出资共担风险”的判断的问题。经审查，根据双方订立的协议，可以反映刘亮对于其进入合伙关系的主要权利和义务是清楚的：其一、其参与合伙关系享有合伙人身份需支付对价；其二、其支付合同约定的对价后即享有合同约定的合伙份额。刘亮依照合同约定履行了义务并取得合伙份额，现其以任凯原已占有70%股份而致使其产生错误判断，为此主张任凯、旷炜、沈轶对其构成欺诈。因支付对价属于各方约定的义务，也符合法律规定及常理判断，故刘亮支付对价的义务不以70%股权由谁持有为条件。刘亮已享有合同约定的合伙份额，且进入涉案西餐厅参与经营，其认为任凯、旷炜、沈轶对其构成欺诈，理由不能成立。对于刘亮提出的二、三项主张，事实和理由均不能成立。综上，刘亮提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院（2018）湘06民终547号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亮的再审申请。审判长  胡哲审判员  程鹏审判员  冯玲二〇一九年十月八日书记员  陈仟
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1232号原告郭书强，男，汉族，1982年3月8日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人吕春会、刘兵，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码91410200706531719H。住所地开封市大梁路西段6号。负责人：于江，总经理。委托诉讼代理人苗利闯、石璐璐，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。原告郭书强诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱红杰、高登望、刘文玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书强委托诉讼代理人刘兵，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托诉讼代理人石璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月14日,岳会利驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号小型越野客车沿开尉路自南向北行驶至开××屯时,与李新峰驾驶豫Ｂ×××××号车由北向南行驶时，发生两车碰撞的交通事故，造成两车不同程度损坏。本次事故经交警部门事故认定，岳会利负本次事故全部责任。本次事故造成原告车辆严重损坏，产生施救费等费用。原告为该车辆在被告处投保交强险、商业三责险及车辆损失保险，对上述费用，被告应在保险范围内承担赔偿责任。现要求被告支付车辆损失费、评估费等共计87965元。被告辩称：原告起诉我公司承担车损险保险责任应该证明与我公司存在车损险承保关系，在核实所有证据材料真实无异议,且不存在免责事由的情况下,我公司在保险范围内承担合理合法损失。评估报告评估的车损数额过高,应当结合原告车辆实际修理费用来确定车辆损失；根据保险条款约定,我公司不承担评估费等间接损失。经审理查明，2019年3月14日,岳会利驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车沿开尉路自南向北行驶至开××屯时,与李新峰驾驶豫Ｂ×××××号车（由北向南行驶）发生两车碰撞的交通事故，造成两车不同程度损坏。本次事故经开封市公安局红洋楼派出所出具道路交通事故认定书，岳会利负本次事故全部责任。豫Ｂ×××××号小型越野客车的登记车主为原告郭书强。原告郭书强为查明事故车辆豫Ｂ×××××号小型越野客车的损失价值，申请法院委托对该车的车辆损失进行鉴定。经开封市中级人民法院委托鉴定，2019年6月17日，河南至公机动车鉴定评估有限公司做出豫至公[2019]价评字第F0113号《鉴定评估报告书》，豫Ｂ×××××号小型越野客车的损坏修复费用为83765元，评估费4200元。另查明，豫Ｂ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保机动车辆损失保险（保险金额558920元）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）,并投保不计免赔,保险期间为2018年6月14日0时起至2019年6月13日24时止。本院认为:民事活动应遵循诚实信用原则。本案原、被告所订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对原被告具有约束力。被告所承保的车辆在保险期间发生事故，被告依法应按约定在保险事故发生后向原告支付保险金。故原告要求被告支付保险金的主张，本院予以支持。原告因本次交通事故产生的车辆损失为83765元、评估费4200元共计87965元，未超出机动车损失保险的保险限额，被告人民财险开封分公司应当在机动车损失保险限额内赔付原告87965元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付原告郭书强车辆损失、评估费共计87965元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1698元,由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  刘文玉二〇一九年十月二十日书记员  张 宇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1659号 原告李某某，汉族。 委托代理人阴江峰，陕西沃智律师事务所律师。 委托代理人李晓燕，陕西沃智律师事务所实习律师。 被告世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司。 负责人李政梅，总经理。 委托代理人张贺才，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人霍芳平，陕西博硕律师事务所实习律师， 原告李某某与被告世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司（以下简称世茂天成物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人阴江峰、李晓燕、被告世茂天成物业公司的委托代理人张贺才、霍芳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，其于2016年购买西安市经济技术开发区凤城十路世茂都X号楼2单元1005室，2016年4月7日，其与被告签订《世茂都·二期（高层）前期物业服务协议》，约定由被告向其提供物业服务。2017年其收房后开始装修，2018年5月初房屋装修完毕，计划过完2019年春节后入住。由于没有入住，且今年采暖期其不打算供暖，故试暖气时未通知被告开阀供暖。2018年11月14日，其在业主微信群里看到有业主反映房屋漏水，由于担心楼上或者邻居家漏水，其多次与被告和楼管家联系，但被告和楼管家均未接听电话。联系未果后，其便于2018年11月16日赶回家中查看，回来后发现房屋被水淹泡，房屋内装修严重损坏，其立即联系被告进行处理，查明漏水原因。后其与被告现场检查发现，因被告在为其他业主开暖气阀门时没有认真检查，错将其房屋的暖气阀门打开，暖气漏水导致装修损坏。其多次与被告联系要求提供解决方案，均遭拒绝，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿各项房屋装修损失，暂计90119元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告世茂天成物业公司辩称，原告要求其公司赔偿房屋装修损失暂记90119元没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1、原告家中跑水不是其公司的原因造成的，是原告自己的原因造成的，原告应自行承担责任。2、其公司已经完全履行了《前期物业服务协议》约定的义务，不存在违约行为，不对原告承担赔偿责任。 经审理查明，2016年4月7日，原告李卫妮（乙方）作为业主与被告世茂天成物业公司（甲方）签订《世茂都·二期（高层）前期物业服务协议》，约定由甲方从事物业管理。2017年12月30日，原、被告双方再次签订《世茂都·二期前期物业服务协议（高层）》。同日，原告李某某作为世茂都X幢2单元1005室业主签订世茂都房屋交接单，对上述房屋予以接收。2018年1月1日，原告李某某签订《装饰装修服务协议》，对涉案房屋开始装修，并购买家具、家电。2018年1月2日，涉案房屋打压合格。2018年11月14日，被告打开原告家室外的供暖主阀进行供暖试水。11月15日，原告家中漏水，被告遂将原告家室外的供暖主阀关掉。原告李某某就本次事故产生的损失赔偿事宜未能与被告协商一致，诉至本院，形成诉讼。案件审理中，原告申请对涉案房屋被淹泡后的财产损失情况及维修费用进行鉴定，本院予以准许，并通过西安市中级人民法院委托陕西方正和资产评估有限公司进行鉴定。陕西方正和资产评估有限公司于2019年7月1日作出资产评估报告：经评估，李某某与世茂天成物业公司一案涉案财产损失价值评估结果为7401元。其中，过道墙面底部鼓起、入口卧室门套底部有轻微裂缝、餐客厅墙面底部鼓起、餐客厅踢脚线开裂或松动、电视墙底部踢脚线开裂、硅藻泥局部拉裂、厨房门套底部开裂、阳台门套底部有裂缝、主卧门套底部有裂缝、次卧门套底部有裂缝、次卧卫生间门套底部开裂、次卧踢脚线开裂。原告支付评估费5000元。原告认为该资产评估报告是对受损的直接价值进行了评估，未全面整体的考虑实际损失，不能作为定案的依据，对隐形损失其保留诉权，待实际发生后另行主张，并申请重新鉴定。另查，被告未提交2018年11月14日进行供暖试水向原告通知的相关证据。 以上事实，有前期物业服务协议、照片、录音、损失明细及参考价格、合同、凭证、微信聊天记录、房屋交接单、打压登记表、资产评估报告及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，被告世茂天成物业公司作为物业服务企业，在打压试水前应通知原告，但未尽到通知义务，而直接将原告家室外的供暖主阀打开，对损害后果的发生存在过错，故被告对原告的损失应承担相应责任。经评估，涉案财产损失为7401元，被告应向原告赔偿。关于原告申请重新鉴定一节，因原告提供的证据不足以证明存在重新鉴定的情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失共计7401元。 二、驳回原告李某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元、评估费5000元，合计7052元（原告已预交），由原告负担案件受理费1852元，被告负担案件受理费200元及评估费5000元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁 辉 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈 召
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4710号原告：王庆伟，女，汉族，1970年8月21日出生，住河南省。被告：吴平堂，男，汉族，1952年4月26日出生，住河南省。委托代理人：王桂娟，女，汉族，1954年7月27日出生，住河南省。原告王庆伟诉被告吴平堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆伟，被告吴平堂及其委托代理人王桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴平堂赔偿原告医疗费1196元、误工费6000元、交通费370元等共计7616元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日16时5分，吴平堂驾驶自行车，沿新乡市胜利路东侧机动车道由北向南行驶至事故地点时，与王庆伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王庆伟受伤，车辆受损的交通事故。吴平堂负事故的主要责任，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告吴平堂辩称：1、起诉状诉称的经过不完整，出事时双方都有责任；2、对原告要求的医药费，我们要求见到正规的票据，误工费也需要确切的证据，交通费按照国家法律规定赔偿。误工费我只承担原告住院期间的，其他的不予认可。经审理查明：2019年1月22日16时05分许，吴平堂驾驶自行车，沿新乡市胜利路东侧机动车道由北向南行驶至华兰大道交叉口时，与王庆伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王庆伟受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴平堂承担事故的主要责任，王庆伟承担事故的次要责任。事故发生后，王庆伟到中国人民解放军第371中心医院就诊，被诊断为：1、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，右侧鼻骨可疑骨折；2、鼻骨周围软组织损伤；3、左侧上颌窦轻度鼻窦炎。花费门诊费605.5元。次日到新乡医学院第三附属医院住院治疗，住院2天，花费住院费592.10元。王庆伟的其他损失有：住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、误工费681元（按照王庆伟的平均工资2920元/月，酌情计算7天），交通费60元（20元/天，计算3天）。以上损失共计2038.6元。本院认为，本案所涉交通事故经交警部门处理，认定吴平堂成负事故主要责任，王庆伟承担事故的次要责任，该责任认定事实清楚，程序合法，可以作为本案定案依据。本院确认王庆伟的损失为：医疗费1197.6元、住院伙食补助费100元、误工费681元、交通费60元共计2038.6元，由吴平堂按照事故责任比例承担其中的70%即2038.6×0.7=1427.02元。剩余部分由王庆伟自行承担。故对于王庆伟要求吴平堂承担赔偿责任的部分诉讼请求，本院予以支持，王庆伟要求的其他过高部分，因证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：吴平堂于本判决生效后十日内赔偿王庆伟1427.02元。驳回王庆伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王庆伟承担41元，吴平堂承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十月二十二日书记员  荆亚盟
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3855号 原告：孟虎，男，1993年2月10日出生，汉族，居民，住山东省夏津县城区。 被告：朱旭存，男，1990年9月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告孟虎与被告朱旭存民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孟虎于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告朱旭存的起诉。 本院认为，原告孟虎向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟虎撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告孟虎负担。 审判员  齐笑寒 二〇一九年十月二十三日 书记员  车 菲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1896号原告：孙丽丽，女，1986年7月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：杨永波，男，1972年7月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，原告孙丽丽与被告杨永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告孙丽丽到庭参加诉讼，被告杨永波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款10万元整；2、请求判令被告给付2015年4月9日前的利息50000元；3、请求判令被告按月利2分支付2015年4月9日至实际给付之日的利息。（2015年4月9日至2019年4月9日利息为96000元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月17日被告杨永波因煤炭生意在原告处借款10元，约定月利2分，截止到2015年4月9日被告为原告出具借条一份，内容为被告借款150000元，但此150000元中本金为10万元，利息为50000元，之前的借条当面销毁。现被告多年一直没有归还欠款。无奈原告起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的借条及取款凭证各1份，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已将借款支付被告，被告未按约定还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及2015年4月9日前利息50000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。至于原告主张的2015年4月9日之后的利息，因被告出具的的借条未约定还款期限，亦未约定利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨永波于本判决生效后十日内给付原告孙丽丽欠款本金100000元、利息50000元，共计150000元；二、被告杨永波自2019年5月7日起至实际给付完毕之日止，以100000元为本金按年利率6%计算，给付原告孙丽丽逾期利息；三、驳回原告孙丽丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费用700元，由被告杨永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  方志勇人民陪审员  林 君人民陪审员  魏成彦二〇一九年十月十一日书 记 员  孙 莉附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初1322号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹付强，男，1978年5月28日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：于辉，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：葛秀萍，女，1971年11月11日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：于世理，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李加录，男，1958年4月10日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告于辉、葛秀萍、于世理、李加录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹付强、被告李加录到庭参加诉讼，被告于辉、葛秀萍、于世理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告于辉、葛秀萍立即偿还借款本金460000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告于世理、李加录对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告于辉向原沂水县农村信用合作联社借款460000元，借款凭证号为064632813，借款月利率为9.7875‰，2019年3月19日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金460000元。由葛秀萍、于世理、李加录自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。李加录辩称，借款属实，担保属实。于辉、葛秀萍、于世理未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李加录进行了质证，被告于辉、葛秀萍、于世理未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告葛秀萍、于世理、李加录与山东沂水农村商业银行股份有限公司分支机构沙沟支行签订最高额保证合同，自愿为于辉的借款提供担保（担保的最高债权余额为59.8万元，即债权人自2018年4月3日起至2019年3月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，上述期间为最高额担保债权的决算期间）。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2018年4月3日，被告于辉与山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行签订借款合同。合同约定：于辉向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款46万元，期限自2018年4月3日起至2019年3月30日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月6日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将46万元款项发放给于辉，于辉在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为9.7875‰，到期日为2019年3月19日。借款到期后，被告于辉未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金46万元及自2019年2月21日起的利息。2019年3月20日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告葛秀萍、于世理、李加录签订的最高额保证合同，与被告于辉签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告于辉未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金46万元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告葛秀萍、于世理、李加录作为最高额保证人应当在59.8万元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告于辉追偿。沙沟支行系原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的分支机构，故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告于辉、葛秀萍、于世理经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于辉于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金46万元及合同约定的利息（利息自2019年2月21日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、被告葛秀萍、于世理、李加录对上述款项在59.8万元最高限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告于辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费560元，由被告于辉、葛秀萍、于世理、李加录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫友浩人民陪审员  曹磊磊人民陪审员  高 霞二〇一九年十月十七日书 记 员  王政凯
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初201号公诉机关宁县人民检察院。被告人王立拴，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。持有2016年6月1日初领的D型机动车驾驶证。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。同年10月15日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检公诉刑诉(2019)187号起诉书指控被告人王立拴犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员毛亚婷出庭支持公诉，被告人王立拴到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年8月16日18时01分，被告人王立拴酒后驾驶无号牌“建设”牌普通二轮摩托车沿吴凤公路由南向北行驶至173km+900m处时，与对向田某某驾驶的XXX号小型轿车左转弯时相撞，致王立拴受伤、两车受损。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定：王立拴血液中检出乙醇，平均含量为118.44mg／100ml，属醉酒驾驶。经宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王立拴负本起事故的主要责任；田某某负次要责任。公诉机关认为，被告人王立拴违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有造成交通事故且负主要责任、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其在一个月至三个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2019年8月16日18时01分，被告人王立拴酒后驾驶无号牌“建设”牌普通二轮摩托车沿吴凤公路由南向北行驶至173km+900m处时，与对向田某某驾驶的XXX号小型轿车左转弯时相撞，致王立拴受伤、两车受损。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2019〕毒鉴字第754号司法鉴定意见书认定：王立拴血液中乙醇平均含量为118.44mg／100ml。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王立拴负本起事故的主要责任；田某某负次要责任。上述事实，被告人王立拴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、李某某的证言，宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表、照片，宁县公安局交警大队和盛中队鉴定委托书及甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2019〕毒鉴字第754号司法鉴定意见书，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及车辆照片，宁县第二人民医院出具的诊断证明书，交通事故赔偿协议书，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立拴违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车辆，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。在交通事故中，被告人王立拴负主要责任，应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王立拴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李嘨南二〇一九年十月二十一日书记员  张 丽附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1318号申请人：夏世联，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：黄昌喜，男，1967年4月9日出生，汉族，住南京市溧水区。夏世联与黄昌喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人夏世联同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二Ｏ一九年十月十六日见习书记员  喻洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督261号申请人：李爱群，女，1959年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人李爱群于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑C区商场第3层XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年10月1日至2019年6月30日期间的经营收益款26643元及截至2019年6月30的违约金482元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李爱群2018年10月1日至2019年6月30日期间的经营收益款26643元及截至2019年6月30的违约金482元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费159元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3216号原告：赵树刚，男，满族，住凤城市。被告：王东，男，满族，住岫岩满族自治县。原告赵树刚诉被告王东确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树刚到庭参加了诉讼；被告王东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年3月21日将奇瑞牌轿车卖给被告，并签订买卖协议，约定被告在两个月内自行办理车辆过户手续，车辆在买卖协议签订以后发生的一切事宜由被告承担责任。该车辆的车牌号码为辽Ｆ×××××，发动机号为AFBA05835，车架号为：LVVDC12A7BD103485。因被告王东系从事二手车生意的，已经将该车辆再度进行转卖。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的买卖协议有效。被告未答辩。经审理查明，2017年3月21日，原、被告签订车辆买卖协议，原告将其自有的辽Ｆ×××××号奇瑞牌轿车（发动机号：AFBA05835，大架号：LVVDC12A7BD103485）作价7500元出卖给被告，双方约定在协议签订之日以前发生的一切事宜由原告负责，以后发生的一切事宜，由被告负责。协议签订后，原告将车辆及车辆的相关手续交付给了被告，被告同时给付了购车款，并由原告为被告出具收款收据。现原告诉至本院，请求依法确认该买卖协议有效。上述事实，原告提供的证据有：车辆买卖协议及收据一份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案原告将其自有的车辆出卖给被告，已经将车辆交付，并收到了被告的购车款，双方为此签订的车辆买卖协议，系双方真实的意思表示，且不存在法定的无效情形，应属有效合同。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认；被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：原告赵树刚与被告王东于2017年3月21日签订的车辆买卖协议有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一九年十月二十九日书记员  姜 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6986号原告：中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区青山路与榆林大道交汇处汇金大厦一、二层，统一社会信用代码91610800691105396R。负责人：薛高明，系该行行长。委托诉讼代理人：童彦玮，系该行员工。被告：胡某。被告：吴某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行与被告胡某、吴某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  吴天全人民陪审员  余小燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 磊
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执462号申请执行人：图日木更，男，1971年7月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗.被执行人：陈贵喜，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行图日木更申请执行陈贵喜借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十月二十三日书记员  郭 静
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初354号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人刘某，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，拘留前住址乌海市海南区某小区2号楼3单元101室。2011年7月21日因犯交通肇事罪，被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日8时6分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××绿色豪情牌小型轿车在××旗口处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人刘某血液中酒精含量为107.308mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月21日起至2019年11月20日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。