wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15728号原告：李素梅，女,1978年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：白建涛，男，1976年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李素梅与被告白建涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李素梅的委托诉讼代理人曹福磊到庭参加诉讼，被告白建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37264元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款33689元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告李素梅是郑州市管城回族区凤凰路农贸市场5排17-18号的商户，被告白建涛在管城区经营饭店。由于被告经常在原告处买菜，被告就让原告为其供应调料等货物，双方约定每月结账。2016年11月29日，被告向原告出具21758元的欠条一份。2017年8月26日至2017年9月23日，原告陆续向被告供货累积11931元。后原告多次向被告索要货款，但被告拖延时间未予支付，截至目前尚余33689元货款未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告白建涛缺席，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李素梅为白建涛供应调料、食材等货物。2016年11月29日，经双方核算，李素梅向白建涛供货价款21758元，白建涛于2016年11月29日向李素梅出具欠条一份，该欠条载明：今欠李素梅粮油款共计贰万壹柒佰伍拾捌元整。落款处有白建涛的签名。李素梅诉称，其在2017年8月26日至2017年9月23日期间，继续向白建涛供货累计15506元。后李素梅向白建涛催要货款，白建涛于2018年年初支付货款3575元，剩余货款未予支付。针对该诉称，李素梅提交两本11931元的销货清单，该销货清单上记载所供货物的名称、数量及价款，有“邹”、“陈凡”等签名。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款21758元，有欠条为证，本院予以确认。关于原告主张被告欠付11931元货款，原告提交的销货清单，仅有“邹”、“陈凡”等签名，无法认定被告拖欠原告11931元货款，故其该项请求，本院不予支持。综上,扣除被告已支付的货款3575元，被告应向原告支付货款18183元。关于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，原告主张的利息，实质为被告未按约定支付货款而产生的违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照年利率6%计付利息，未超出相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告白建涛于本判决生效之日起十日内支付原告李素梅货款18183元及利息（自2019年10月11日起至实际支付货款之日止，按照年利率6%计付利息）；二、驳回原告李素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取计322元，由原告李素梅负担148元，被告白建涛负担174元。本判决为终审判决。审判员 李 楠二〇一九年十月二十九日书记员 尚明启
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初932号原告:张某某被告:徐某甲被告:徐某乙原告张某某与被告徐某甲、徐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告徐某乙及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判決二被告立即归还借款本金60000元整。利息从2016年11月16日起，按照年利率6％计算至归款之日。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐某甲不熟，与李明义是朋友关系。2016年10月22日，李明义告知原告，其朋友徐某甲在庆城县驿马镇街道装修洗浴中心资金紧张，向原告借款20000元，原告同意后将20000元交于李明义，李明义将现金交给被告徐某甲，徐某甲给原告出具一张借条:“今日借张某某人民币20000元，用于资金周转，用期一个月，2016年10月22日至2016年11月22日还款20000元(贰万元整)。借款人徐某甲。2016年11月2日，被告再次通过李明义向原告借款20000元，被告徐某甲给原告出具了借条:“因本人的御浪洗浴装修及开业需周转资金，现以该洗浴中心本人的28％股份抵押向张某某借款人民币20000元(贰万元整)，期限五个月，自2016年11月2日至2017年5月2日止，双方约定按期归还款如有特殊情况双方协商处理。若本人无能力归还，自愿到期将股份抵还借款，特此为据，借款人:徐某甲，证明:李明义。2016年11月16日，被告徐某甲再次通过李明义向原告借款20000元。由其弟徐某乙给原告出具借条:“因本人生意周转困难，现向张某某借款人民币20000元大写(贰万元整)，本人愿以斯柯达甘MY1141车做抵押借款三个月。如期不能归还，本人愿意以斯柯达甘MY1141车抵还借款，张某某有权处置该车。借款人徐某乙，2016年11月16日”。被告徐某甲作为担保人承诺并在借条上书写:“本人徐某甲愿意为该抵押担保借款20000元，借款人徐某乙不能按期归还，本人将如期归还，愿承担一切法律责任。担保人：徐某甲，2016年11月16日”。原告将20000元现金交给被告徐某甲，徐某甲共给原告支付了2000元利息。至今再未还本付息，现徐某甲、徐某乙拒不归还，遂提起诉讼。被告徐某乙辩称，1、被答辩人数次给借款人徐某甲借款，可能存在不当因素，因答辩人之兄徐某甲下落不明，答辩人对此事不了解，请求人民法院查明；2、答辩人的车辆被徐某甲私自抵押给原告，答辩人依徐某甲的要求书写的借条，但答辩人并未向被答辩人借款，不承担归还责任。原告张某某提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、借条原件3份；3、御浪洗浴中心的股份文件1份；4、聊天记录4份。徐某乙对证据无异议，对其自己书写的借条的真实性无异议，对证明目的有异议，对其他证据的证明目的有异议。被告徐某乙提交的证据有：1、身份复印件1份；2、徐某甲于2016年12月10日给徐某乙书写的书证1份；3、徐某甲给其父亲书写的书证1份；4、徐德俊证言。被告徐某甲提交的证据有：身份证复印件。原告对证据1无异议，对其他证据证明目的有异议。被告徐某甲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，徐某甲与李某、李某某在庆城县合伙经营驿马镇街道经营洗浴中心时，因周转资金困难，经李明义介绍，向满锋借款20000元，徐某甲向张某某出具借条:“今日借张某某人民币20000元，用于资金周转，用期一个月，2016年10月22日至2016年11月22日还款20000元(贰万元整)。借款人徐某甲，2016年10月22日”。2016年11月2日，徐某甲再次向张某某借款20000元，徐某甲出具了借条:“因本人的御浪洗浴装修及开业需周转资金，现以该洗浴中心本人的28％股份抵押向张某某借款人民币20000元(贰万元整)，期限五个月，自2016年11月2日至2017年5月2日止，双方约定按期归还款如有特殊情况双方协商处理。若本人无能力归还，自愿到期将股份抵还借款，特此为据，借款人:徐某甲，证明:李明义,2016年11月2日”。2016年11月16日，徐某甲再次向张某某借款20000元，协商好后，张某某要求由徐某甲之弟徐某乙向其出具借条，徐某乙遂出具借条:“因本人生意周转困难，现向张某某借款人民币20000元大写(贰万元整)，本人愿以斯柯达甘MY1141车做抵押借款三个月,如期不能归还，本人愿意以斯柯达甘MY1141车抵还借款，张某某有权处置该车。借款人徐某乙，2016年11月16日”。徐某甲在借条上书写:“本人徐某甲愿意为该抵押担保借款20000元，借款人徐某乙不能按期归还，本人将如期归还，愿承担一切法律责任。担保人：徐某甲，2016年11月16日”。徐某甲、徐某乙至今未归还借款。徐某甲现下落不明，其外出前向其父徐德俊、其弟徐某乙出具证明2份，内容主要为：徐某甲在徐某乙不知道的情况下，将徐某乙的车辆抵押给张某某，徐某乙书写的借张某某20000元借条，系其要求徐某乙写的，约定利息5%，借款为徐某甲所用，徐某甲承担还本付息责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按期归还借款及利息。逾期归还借款应当承担逾期利息。张某某按约定向徐某甲如约提供了借款，徐某甲应按期归还借款本金。张某某虽提供了徐某乙向其书写的借条，但徐某乙、徐某甲共同陈述为徐某甲借款，张某某也未能提供徐某乙实际取得借款的证明。徐某甲虽未到庭，但其书写的证明并未否认以上借款，应认定借款事实成立。对利息的认定，因借条未明确约定利息，故对双方陈述的利息均不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案原告请求按年利率6%计算利率应予以支持，且对已经支付的利息2000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由徐某甲归还张某某借款60000元，支付前期利息7600元，并支付后期利息（后期利息以60000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月16日实际归还之日）；二、驳回张某某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  石小伟审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十月十六日书 记 员  何伊博
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1414号罪犯王全权，男，1973年7月4日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2016年12月13日作出（2016）陕0116刑初329号刑事判决书，以被告人王全权犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行至2020年2月22日止），罚金20万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院于2019年10月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官原晓鸣，执行机关陕西省雁塔监狱指派警官李进新，社区代表史某、李某出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王全权在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金于2019年6月27日缴纳10000元。本院认为，罪犯王全权在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王全权准予减刑三个月（余刑执行至2019年11月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 晏永娟审判员 齐 放二〇一九年十月三十日书记员 王 鑫
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1265号原告：宋丹，女，1973年04月18日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园10号楼101002室。法定代表人：刘玉合，该公司总经理。原告宋丹与被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋丹撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李晶二〇一九年十月二十三日书记员  张丽
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1243号申请执行人：荏原冷热系统（中国）有限公司，住所地山东省烟台市福山高新技术产业园区永达路720号。法定代表人：庄野道，董事长。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省清徐县经济技术开发区清泉南路1号。法定代表人：张建勇，董事长。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1653号民事调解书，受理荏原冷热系统（中国）有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司所有的银行存款649111元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年十月三十一日书记员 马晨晨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1242号申请执行人：刘崇光。被执行人：刘大为。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初2049号号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款10000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十月三十日书记员  张伟玮
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执644号之二 申请执行人：贺亭亭，女，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：王喜根，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：马爱卫，男，汉族，住陕西省佳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0828民初382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日止起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人马爱卫在陕西省佳县农村商业银行股份有限公司的账户存款；冻结方式为只收不付，冻结期限为十二个。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月十四日 书记员  张转转
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2931号 原告：欧达辉,男,1997年4月19日出生,汉族,住广西桂平市。 被告：黄深能,男,1966年9月9日出生,汉族,住贵港市港北区。 原告欧达辉与被告黄深能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧达辉到庭参加诉讼；被告黄深能经传票传唤，列正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧达辉向本院提出诉讼请求：判令被告黄深能赔偿损失5840元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事水产买卖行业，2018年5月22日原告从贵港运送水产到桂平市。当日14时20分，被告事前饮酒后驾驶贵港0086号电四轮低速电动车沿X359线公路由大圩往贵港城区方向行驶，原告驾驶桂Ｒ×××××轻型普通货车对向行驶，李永安驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车同向在桂Ｒ×××××轻型普通货车前方行驶，因被告未靠右行驶，致使贵港0086号电四轮低速电动车车左侧与正在超车的桂Ｒ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成上述三车不同程度损坏的交通事故。本事故经贵港市交警四大队认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告在本次事故中的损失包括车辆维修费7300元。原告认为被告应承担80％的责任，向原告赔偿5840元（7300×80％）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄深能未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的事故认定书、贵港市覃塘区新进汽车维修厂结算清单、增值税发票的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称的交通事故发生的经过、损害结果、事故责任认定及桂Ｒ×××××轻型普通货车因本次事故造成的损失（维修费、施救费）予以确认。另认定：1、桂Ｒ×××××轻型普通货车登记在原告名下。2、李永安在本次事故中无责任，其驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车登记在原永富名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保有交强险和商业第三者险，且本起事故发生在保险责任期间。3、原告放弃要求桂Ｒ×××××号小型轿车承保的保险公司在机动车交强险无责任财产损失限额范围内予以赔偿。 本院认为,涉案交通事故发生三辆机动车、非机动车之间，经交警部门认定，被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，李永安在本次事故中无责任。根据道路交通安全法及最高人民法院相关解释规定，原告的损失应先由桂Ｒ×××××号小型轿车承保的中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车交强险无责任财产损失限额范围内赔偿100元；不足的部分，由被告承担70％赔偿责任，原告自负30％责任。 本院经庭审确认原告因本次事故造成维修费、施救费损失共计7300元。由于原告放弃要求肇庆市分公司在机动车交强险无责任财产损失限额范围内予以赔偿，因此被告应赔偿原告（7300－100）元×70％＝5040元。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，判决如下： 一、被告黄深能赔偿原告欧达辉交通事故财产损失5040元； 二、驳回原告欧达辉其他诉讼请求。 本案受理费减半计收25元，由被告黄深能负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十月十四日 书记员  陈静君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14520号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：程瑞瑶，男，汉族，1926年3月14日生，住重庆市。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告程瑞瑶物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申168号再审申请人（原审被告）：深圳市华拓聚能实业有限公司。住所地：深圳市光明区公明街道李松萌社区第二工业区城德轩科技园E栋四楼。法定代表人：马镇堡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强（合肥）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：深圳市华拓聚能电子有限公司。住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥横岗下工业区新玉路A栋3楼305。法定代表人：李学斌，该公司经理。被申请人（原审原告）：河北恒星电气制造有限公司。住所地：南皮县冯家口镇周辛村。法定代表人：高国军，该公司经理。委托诉讼代理人：尚慧荣，河北天树律师事务所律师。再审申请人深圳市华拓聚能实业有限公司（以下简称华拓实业公司）因与被申请人深圳市华拓聚能电子有限公司（以下简称华拓电子公司）、河北恒星电气制造有限公司（以下简称恒星电气公司）加工合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人华拓实业公司申请再审请求：1、依法撤销河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1669号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持申请人无需偿付被申请人货款本金130417元及利息（利息自对账单确定之日起至执行完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的请求；3、一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审判决采用的证据存在瑕疵。首先，一审被申请人恒星电气公司提交了快递底单、托运单、对账单、采购单、增值税发票以及部分微信聊天记录,这些证据中恒星电气公司提交了其与华拓实业公司、华拓电子公司分别签订的采购单，但该证据系复印件，该复印件上并无合同双方加盖的公章，也无公司法定代表人的签字确认，且该证据无法提供证据原件进行质证。恒星电气公司提交的增值税发票所显示的金额与其所提交的采购单货物价值无法匹配，进一步证实了恒星电气公司所提交的采购单真实性存疑。其次，申请人与被申请人恒星电气公司虽有采购业务，但申请人已依约支付了货款，一审时申请人已向一审法院提交了支付凭证。二、一审判决认定申请人与被申请人华拓电子公司经营混同的证据不足、事实不清。申请人华拓实业公司并非被申请人华拓电子公司的股东，对本案所涉债权债务关系不存在利害关系，因此，一审判决对本案不应适用公司法人人格否认的规定认定由申请人承担清偿债务的责任。申请人华拓实业公司并非被申请人华拓电子公司的总公司或关联公司，华拓实业公司与华拓电子公司的股东、监事、总经理等人员也不存在重合的情形。申请人提交的恒星电气公司向华拓实业公司开具的增值税发票及华拓实业公司依照交易发生的金额支付货款的转账记录，均能证明华拓实业公司与恒星电气公司之间存在独立的交易。被申请人恒星电气公司所提交的快递底单、托运单并不能证明恒星电气公司真实的交付对象，不能证明华拓实业公司与华拓电子公司存在经营混同的情形。根据恒星电气公司提供的对账单和增值税发票，证明恒星电气公司与华拓实业公司、华拓电子公司之间系相互独立的进行交易，华拓实业公司与华拓电子公司之间的财务也系独立清算、付款，不存在相互交又、随意支配对方公司财产的情形。三、申请人与二被申请人均为具有独立法律地位的法人，一审判决认定所涉债权债务系华拓电子公司长期拖欠恒星电气公司货款所致，根据恒星电气公司提交的对账单，证明二被申请人对双方交易往来产生的货款进行了对账，华拓电子公司确认其对恒星电气公司承担30万元的债务。前述对账过程中，申请人从未向恒星电气公司承诺或声明代为清偿其与华拓电子公司之间的债务，对二被申请人之间的对账结果也毫不知晓。依据《公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”规定，华拓电子公司应对其所确认的债务承担相应的清偿责任。申请人华拓实业公司对华拓电子公司对外承担的债务无法律上的利害关系，依法不应认定由申请人华拓实业公司向恒星电气公司承担清偿责任。被申请人恒星电器公司称：一、申请人华拓实业公司注册登记地为深圳市光明新区公明街道上村河堤路20号冠城低碳产业园B栋9楼，申请人的采购单无论是以华拓电子公司的名义还是以华拓实业公司的名义，都要求将货送到以上同一地点，采购单上的联系人均为林小姐，联系电话均为同一个电话，因此华拓电子公司与华拓实业公司应当是同一套人马。二、我公司提交的对账单及同华拓实业公司财务人员的微信聊天记录，能够说明我公司曾经要求加盖华拓实业公司的公章，华拓实业公司的会计在征求其公司领导意见后，说只能加盖华拓电子公司的公章，从该证据也可以看出华拓实业公司的财务人员可以随时加盖华拓实业公司或华拓电子公司的公章，因此一审法院认定华拓实业公司与华拓电子公司存在业务混同、人员混同等经营混同，对所欠恒兴电气公司的债务承担连带偿还责任正确。本院审查过程中，依法组成双方当事人进行了听证。听证过程中，申请人华拓实业公司主张被申请人恒星电气公司一审提供的7份采购单均为空白订单，上面均没有申请人的签字和盖章，7份采购单中有3份是与深圳市华拓电源科技有限公司产生的业务关系，另外4份采购单虽然是申请人的名称，但采购单上没有申请人的确认信息，不能证明向申请人下过采购订单。对申请人的主张，被申请人恒星电气公司认为采购单都是作为需方的申请人华拓实业公司填写好内容后通过电脑QQ发送过来后打印的，7份采购单是用同一个QQ号发送的。另，根据被申请人恒星电气公司一审提供的7份采购单，抬头为深圳市华拓电源科技有限公司的采购单和抬头为深圳市华拓聚能实业有限公司的采购单，联系电话均为0755-33985560，地址均为深圳市公明上村河堤路20号冠城低碳产业园B栋9楼。本院经审查认为，申请人华拓实业公司认可与被申请人恒星电气公司存在业务关系，虽然申请人华拓实业公司否认与华拓电子公司之间存在业务混同、人员混同的情形，但根据被申请人恒星电气公司一审提供的7份采购单，该7份采购单并不是由作为供货方的恒星电气公司出具，而是由需方通过电脑QQ发送给恒星电气公司后打印的，且7份采购单上需方联系电话均为同一电话号码，地址均为同一地址，证明7份采购单均为同一需方单位。再结合被申请人恒星电气公司财务人员与华拓实业公司财务人员对账的聊天记录，证明华拓实业公司与华拓电子公司存在业务混同、财务混同的事实。综上，一审认定华拓实业公司与华拓电子公司为关联企业，由华拓实业公司和华拓电子公司对恒星电气公司的债务承担共同偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市华拓聚能实业有限公司的再审申请。审判长 张 珍审判员 石春玲审判员 王培峰二〇一九年十月二十五日书记员 李 爽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11076号原告：天津津滨时代置业投资有限公司，天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际A区408室。法定代表人：于志丹，董事长。被告：邸强，男，1971年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津津滨时代置业投资有限公司与被告邸强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告天津津滨时代置业投资有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津津滨时代置业投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津津滨时代置业投资有限公司负担（已收讫）。审判员 张 静二〇一九年十月三十日书记员 韩晓凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502财保32号申请人：王刚，男，1965年8月13日出生，汉族，现住本溪市。被申请人：王彬，其他信息不详。被申请人：徐冶，其他信息不详。申请人王刚于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人王彬名下中国银行本溪分行账户（62×××90）内存款2万元。2019年10月29日，申请人王刚向本院表示提出撤回财产保全申请。本院认为，原告王刚在诉讼期间主动向本院提出撤回财产保全申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规，定，裁定如下：准许申请人王刚撤回财产保全申请。案件保全费220元（申请人王刚已预交），由申请人王刚负担。审判员  郭薇薇二〇一九年十月二十九日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404财保21号 申请人：张泉秋，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被申请人：王金平，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 申请人张泉秋于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金平所有的宇通客车的车籍查封。申请人张泉秋提供其本人名下的中国建设银行20万元存款作为担保。 本院经审查认为，申请人张泉秋提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人已向本院提供了担保。为保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王金平实际经营的登记在鹤岗市通达运输集团有限责任公司名下的宇通客车的车籍。 查封期限为二年。 案件申请费1520元，由申请人张泉秋预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移、毁损、隐匿被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。查封期间的被查封财产毁损、灭失的风险由被申请人承担。 审判员 孙 竞 二〇一九年十月十八日 书记员 谢云慧
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2408号原告：李观帝，男，汉族，1976年2月7日出生，住广东省吴川市，被告：李文韬，男，汉族，1998年6月30日出生，住广东省吴川市，原告李观帝与被告李文韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观帝到庭参加诉讼，被告李文韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李观帝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月26日开始计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月26日，被告李文韬因经营生意需要向原告借款20000元，并立下借据交原告收执，经原告多次向被告李文韬催收无果，直至起诉之日，被告仍然未归还借款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证，拟证明原告的主体资格。2.身份证以及借据内容（载有被告李文韬向原告借款20000元的信息），拟证明被告李文韬于2018年2月26日立据向原告借款20000元。被告李文韬不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对原告的证据1-4予以认可并采纳。被告李文韬不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2018年2月26日，被告李文韬向原告借款20000元，李文韬以自己的名义在其身份证复印件上写明：“本人李文韬因生意经营需要向李观帝借到现金贰万元正（￥20000.00），特立此据。借款人：李文韬。2018.2月26日。188××××5097”，并将该份身份证复印件交给原告收执。当天，原告李观帝以微信转账方式向被告转账18500元。被告借款后，经原告多次追讨，被告未向原告如数归还借款，为此，原告于2019年8月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告称被告向其借款20000元，其于借款当天向被告转账18500元，借款后被告向其归还500元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款20000元，并提供借据及相关的转账凭证。该借据和及转账凭证内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和不提供反驳原告诉求的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。关于借款本金的问题，原告称被告向其借款20000元，提供借据为据，但原告李观帝在庭审中自认其实际向被告李文韬支付18500元，被告在借款后向其归还了500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为18000元（18500元-500元）。《借据》上没有约定归还日期，但至原告起诉时，被告没有向原告如数归还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，被告李文韬应向原告李观帝归还借款本金18000元。关于逾期利息，原、被告在《借据》中并未约定借款利息，现原告请求被告从起诉之日（2019年8月22日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对涉案借款的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年8月22日起计至还清借款之日止）予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李文韬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李观帝归还借款18000元及利息（以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月22日起计至还清本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，由被告李文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张雄二〇一九年十月二十九日书记员  杨浩
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1170号原告：张柏平，男，彝族，1987年10月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柏平、被告的委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张柏平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息合计234302.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月29日向原告借款100000元。双方签订《债权债务确认书》，被告确认欠原告利息130000元。另欠原告垫付款1302.4元，还应退还原告押金3000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告张柏平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张柏平借款本息、垫付款、押金合计234302.4元。案件受理费2407元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十七日书记员  吴姗姗
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执1109号申请执行人：陈某，女，1979年2月17日生，汉族，住扬州市。被执行人：程某，男，1979年4月1日生，汉族，住扬州市。被执行人：汪某，女，1957年8月23日生，汉族，住扬州市。被执行人：兰江，男，1984年2月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州鲜果多果业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：兰江。申请执行人陈某与被执行人程某、汪某、兰江、扬州鲜果多果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初5419号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人程某、汪某、兰江应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人陈某支付借款本金220万元、利息及律师费10万元；若程某、汪某、兰江未履行前项判决义务，则申请执行人陈某有权对被告汪某名下设置抵押的位于扬州市房产折价或者拍卖、变卖所得的价款按抵押登记的先后顺序在上述借款本金、利息及律师费的担保范围内优先受偿；被执行人扬州鲜果多果业有限公司对申请执行人陈某行使上述抵押权后仍不能清偿的程某、汪某、兰江所负上述债务承担连带清偿责任。因被执行人程某、汪某、兰江、扬州鲜果多果业有限公司未主动履行，本院依申请执行人陈某的申请于2018年2月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人程某、汪某、兰江、扬州鲜果多果业有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对四被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查、处置:1.被执行人汪某名下位于扬州市××、××1抵押不动产，本院经二轮司法拍卖，均因无人竞买而流拍，短时间内无法变现；2.本院经扣划被执行人银行存款执行到位执行款53627.69元，并已发还申请执行人；3.虽然被执行人程某名下有牌号为苏Ｋ×××××车辆、被执行人兰江名下有牌号为苏Ｋ×××××车辆，但均未实际扣押，暂无法处置变现；除上述财产外，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除经扣划被执行人银行存款执行到位的部分款项以及暂无法处置变现的被执行人汪某名下位于扬州市××、××1抵押不动产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初5419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十四日书记员  刘浩辰
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保144号 夏安江、李平： 本院执行的夏安江申请李平民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1734号之一民事裁定书，于2019年10月14日立案实施，经当事人申请，对被申请人李平通过网络执行查控系统进行了网络查询，未查询到可供保全的财产。现本案已经结案，结案方式为无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初13972号 原告：山西华北建筑安装有限公司。住所地：吕梁市离石区。统一社会信用代码 91141100751525780W。法定代表人：李有祥。委托诉讼代理人 白奋田，男，山西华北建筑安装有限公司员工。被告：陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3508。法定代表人：黄治远，总经理。委托诉讼代理人：费华中，男，陕西中宝置业有限责任公司员工。原告山西华北建筑安装有限公司与被告陕西中宝置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年7月31日，其向被告支付保证金10万元，被告向其出具收据。2017年8月1日其与被告签订《建筑工程水电施工合同》，约定被告将位于西安市未央区XX城中村改造项目中的水电安装工程发包给其施工。合同签订后，案涉项目迟迟未动工，致其承包的项目无法进行施工。其多次与被告商谈退还保证金未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告返还保证金10万元；被告支付违约金5000元（自2017年8月暂计算至起诉之日按照合同约定支付已交保证金同期贷款利息3倍，应支付至实际退还保证金之日）；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西华北建筑安装有限公司的起诉。案件受理费2400元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审  判  长      刘  鑫人民陪审员      史西平人民陪审员      樊魁元   二〇一九年十月二十八日 书  记  员      赵  苗  1
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1085号被执行人：沈中良，男，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。沈中良犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月26日立案执行。要求被执行人沈中良履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金2500元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人沈中良发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求沈中良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈中良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈中良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人沈中良有其他可供执行的财产。截至2019年10月17日，本案尚有执行标的2500元未执行到位。鉴于被执行人沈中良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈中良采取了限制出境和限制消费的执行措施。综上，被执行人沈中良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1085号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏阳人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛二〇一九年十月十七日书记员 朱               贤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6381号原告：无锡市钱桥老万木业经营部，住所地无锡市惠山区钱桥五洲国际装饰城一期E6栋105、106号，注册号320206600171141。经营者：万开兵，委托代理人：张兴度，经营部员工。被告：宗福华，男，1972年11月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市钱桥老万木业经营部（以下简称老万经营部）诉被告宗福华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告老万经营部的委托代理人张兴度到庭参加诉讼。被告宗福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告老万经营部向本院提出诉讼请求：宗福华支付价款13933元。事实和理由：宗福华向老万经营部购买装潢材料，欠款13933元。被告宗福华未作答辩。本院经审理查明如下事实：宗福华向老万经营部购买多层板、铝塑板、胡桃木等装潢材料。2015年2月17日，宗福华向老万经营部出具的欠条载明：“今欠老万木业款12000元”。庭审中，老万经营部向本院提交了2014年3月的送货单两份，价款合计1933元，称该送货单中的金额未计入欠条中。本院认为：老万经营部与宗福华之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。老万经营部提交的欠条形成于送货单之后，应以欠条为准认定欠款金额，即宗福华欠老万经营部12000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、宗福华于本判决生效后十日内向无锡市钱桥老万木业经营部支付价款12000元。二、驳回无锡市钱桥老万木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由无锡市钱桥老万木业经营部负担10元，由宗福华负担64元。该款已由无锡市钱桥老万木业经营部预交，宗福华于本判决生效之日起十日内将该款直接给付无锡市钱桥老万木业经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一九年十月二十一日书记员  戈骏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2953号之一申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。法定代表人：周强，该分行行长。被执行人：淮北宝迪禽业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：高振宏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：高振宏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：高振宏，男，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：张向红，女，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与淮北宝迪禽业有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司所有的北京现代牌皖Ｆ×××××、别克牌皖Ｆ×××××小型汽车两辆，期限为2年；二、被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十六日书记员  刘丽军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执874号刘印冈：你与张俊民租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊民于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即支付申请执行人张俊民借款290000元及利息（利息自2018年4月29日起算至款付清之日止，按月利率1.5%计算）；（2）承担案件受理费2825元，执行费4292元；（3）向申请执行人张俊民支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十月十七日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1031民初595号原告：李某某，男，1942年9月25日出生，汉族。被告：侯某某，男，约60岁，汉族。原告李某某与被告侯某某合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李某某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审判员  张渊二〇一九年十月二十四日书记员  曹帅
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2454号申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，驻广饶县兵圣路276号。统一社会信用代码9137052316496173XT。法定代表人曹斌，行长。被执行人兴源轮胎集团有限公司,住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人宋文广，总经理。被执行人山东兴达轮胎有限公司，住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人王平，总经理。被执行人盛泰集团有限公司,住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人宋文奇，该公司经理。破产管理人东营天正清算事务所有限公司。被执行人山东欧美雅化学有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。被执行人宋文广，男，1959年10月18日出生，汉族，现住广饶县稻庄镇西水磨村239号。东营仲裁委员会于2019年8月30日作出的[2019]东仲字第505号裁决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人兴源轮胎集团有限公司等名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人兴源轮胎集团有限公司名下广国用（2010）第341号土地一宗，轮候查封被执行人山东欧美雅化学有限公司名下广国用（2015）第113号土地一宗，轮候查封被执行人山东兴达轮胎有限公司名下广国用（2008）第79号土地一宗。查封期限三年，自2019年10月17日起至2022年10月16日止。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十月十七日书记员  张 鹏
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执372号 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地：全南县城寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，董事长。 被执行人叶飞，男，1969年4月15日出生，汉族，住全南县。 被执行人黄二娣，女，1972年7月18日出生，汉族，住全南县。 被执行人钟石清，男，1961年6月25日出生，汉族，住全南县。 被执行人雷晶英，女，1961年7月16日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人叶飞、黄二娣、钟石清、雷晶英金融借款合同纠纷一案。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人叶飞、黄二娣、钟石清、雷晶英双方正在协调还款事宜，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执372号案件中对被执行人叶飞、黄二娣、钟石清、雷晶英的执行。 审判长  李家怀 审判员  曾永明 审判员  刘裕峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢 欣
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执250号申请执行人：刘某，男，1996年5月29日出生，汉族，住故城县。被执行人：滑某1，女，1995年4月13日出生，汉族，住故城县，被执行人：滑某2，男，1966年2月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：齐某，女，1965年10月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行刘某与滑某1、滑某2、齐某婚姻家庭纠纷一案中，经查（2018）冀1126民初1974号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人滑某1、滑某2、齐某发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，进行了网络查控及传统查控，未查到被执行人可供执行的财产，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并进行周边调查，未找到被执行人及其财产，依法将被执行人滑某1、滑某2、齐秀志纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人滑某1、滑某2、齐某可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田章玉审判员  郭长城审判员  朱希赞二〇一九年十月二十九日书记员  苏甜甜
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1102号 申请执行人：任小娟，女，1996年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友律师事务所律师。 被执行人：肖林，男，1993年12月21日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人任小娟与被执行人肖林民间借贷纠纷一案的（2019）川0722民初132民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖林未履行，申请执行人任小娟申请强制执行，本院已经受理。 根据执行依据及申请执行人的申请，肖林应偿还任小娟借款本金10000元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人肖林的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、民政登记等财产信息进行了调查，根据反馈信息，未发现其可供执行的财产线索，到肖林户籍所在地调查了解，也未发现其财产线索和人员下落，肖林已被本院纳入限制高消费及相关消费人员名单。以上执行措施均告知了申请执行人任小娟的委托代理人，其认可本院的调查内容，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人肖林有可供执行的财产，本次执行不能执行完毕，申请执行人也认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序条件。本次执行中任小娟未实现的债权10000元及相应利息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十月三十日 书记员 赖志芳
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执187号 申请执行人钱凡，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人谭世营，男，1993年1月16日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人谭卫康，男，1990年9月24日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人罗世护，男，1987年9月9日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人马仟，男，1994年5月4日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的(2018)桂1022民初489号民事判决书已发生法律效力，即被执行人应向申请执行人支付经济赔偿款122951元及负担案件受理费2589元，合计125540元。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，经调查发现被执行人谭世营现在钦州监狱服刑，被执行人谭卫康因涉嫌贩卖毒品现刑事拘留于田东县看守所。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，四被执行人表示愿意按（2018）桂1022民初489号民事判决书履行赔偿义务，同意按应赔偿数额及案件受理费、执行费共计127323元，平均分担赔偿每人31830.75元。经询问申请执行人，同意四被执行人平均分担履行赔偿方案。被执行人罗世护于2019年9月23日履行5000元，就其应承担的赔偿剩余部分28000元（含利息1169.25元）与申请执行人达成执行和解协议（于2020年1月10日前履行10000元，于2020年6月30日前履行18000元）。2019年9月26日，被执行人马仟已履行应由其承担的赔偿责任共31830元。至此，被执行人马仟应承担的赔偿责任已履行完成；被执行人罗世护应承担的赔偿责任与申请执行人达成执行和解协议分期履行。经查询被执行人谭世营、谭卫康的银行存款、国土、房产、车辆等财产，未发现被执行人谭世营、谭卫康有可供执行的财产。本院已依法将被执行人谭世营、谭卫康、罗世护限制高消费，并列入失信被执行人名单。截至2019年9月30日，本案执行到位金额为36830元，未执行到位金额为90493元（含执行费1783元）。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的全部债权。经询问申请执行人，同意依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十月十六日 书记员  陆安娜
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初3581号原告：吴君，男，1966年4月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：刘波，男，1987年10月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市禹会区。本院于2019年5月23日立案受理吴君诉刘波买卖合同纠纷一案，审理过程中，吴君于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴君申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴君撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴君负担。审 判 长  贾清海人民陪审员  宣文敏人民陪审员  程 侠二〇一九年十月八日书 记 员  蒋 悦
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4763号原告：黄文超，男，汉族，1950年10月28日出生，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李胜利，男，汉族，1959年1月17日出生，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄文超与被告李胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告支付育蓝小区8单元5楼东户购房款83000元及利息45235元，共计128235元（利息自2010年6月6日起按照年息6%计算至2019年8月6日，剩余顺延计算至还清之日）；要求被告支付育蓝小区8单元6楼西户购房款60000元及利息32700元，共计92700元（利息自2010年6月6日起按照年息6%计算至2019年8月6日，剩余顺延计算至还清之日）；要求被告支付育蓝小区14号储藏室5400元、利息3499元，共计8899元（利息自2010年6月6日起按照年息6%计算至2019年8月6日，剩余顺延计算至还清之日）。事实与理由：2010年6月6日被告李胜利购买原告黄文超名下所有的夏邑县××××大道北段圣源学校北侧育蓝小区住宅楼，并与原告的委托人陈静华签订买卖合同，约定被告购买育蓝小区8单元5楼东户，购房款12万元先付10000元，在银行办理按揭贷款11万元。被告李胜利购买育蓝小区8单元6层西户购房款107000元，首付47000元，余款60000元在银行办理按揭贷款。后被告仅支付8单元5楼东户购房款37000元，支付8单元6楼西户购房款47000元，下余房款没有办理银行按揭手续。被告辩称，原告诉讼主体不适格，协议书上显示卖方为陈静华，并盖有售楼部公章，但合同主体不是原告。本案买卖合同没有正常履行的原因在于出卖方，出卖方没有给买方提供正式的商品房买卖合同，也没有配合被告办理银行按揭手续，房屋的出卖方属于违约，应承担违约责任。根据涉案协议书，约定的房屋价格是按照能够办理房产证的价格计算，但涉案房产不能办理房产证，故涉案房屋的价格应在原协议书的基础上予以降低。协议签订后，开发商一直说可以办理按揭，被告多次找开发商协商，要求更换正式的房屋买卖合同，并要求开发商出具五证，但开发商一直推脱，并一直不给签订正式的房屋买卖合同。此时被告已经将办理按揭贷款需要的相关手续准备好，并将复印件交给售楼部，但售楼部一直不给办理。从原告提交的房产证上可看出，房屋所有权人已经显示为黄文超，能说明该房屋无法给被告办理房产证，违约责任在于原告方。原告提交的证据有：1、夏邑县房权证城关镇字第（1004373）号房屋所有权证一份，证明坐落在夏邑县孔××大道北段西侧××学校北××小区住宅楼××层房屋所有权人登记为黄文超，登记时间为2010年2月5日，原告的诉讼主体适格。2、2010年6月6日签订的协议书两份，证明2010年6月6日被告李胜利购买原告黄文超名下所有的夏邑县××××大道北段圣源学校北侧育蓝小区住宅楼，并与原告的委托人陈静华签订买卖合同，约定被告购买育蓝小区8单元5楼东户，购房款12万元先付10000元，在银行办理按揭贷款11万元。被告李胜利购买育蓝小区8单元6层西户购房款107000元，首付47000元，余款60000元在银行办理按揭贷款。3、2010年6月6日收条两张，证明被告李胜利支付8单元5楼房款7000元、6楼房款47000元。4、2012年2月16日收据、2013年9月29日收据各一份，证明被告于2012年2月16日支付8单元5楼房款10000元、于2013年9月29日支付8单元5楼房款20000元。被告质证对证据1真实性无异议，但协议书签订的主体不是原告。证据2、3、4无异议。被告未提交证据。本院对于双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下事实：原告黄文超开发位于夏邑县××××大道北段圣源学校北侧育蓝小区住宅楼，2010年2月5日原告黄文超对该住宅楼办理了夏邑县房权证城关镇第1004373号房屋所有权证。2010年6月6日育蓝小区销售人员陈静华与被告李胜利签订买卖合同两份，内容分别为被告李胜利购买育蓝小区8单元5楼东户，购房款12万元先付10000元，在银行办理按揭贷款11万元。被告李胜利购买育蓝小区8单元6层西户购房款107000元，首付47000元，余款60000元在银行办理按揭贷款。2010年6月6日被告李胜利支付8单元5楼房款7000元、6楼房款47000元。2012年2月16日、2013年9月29日被告支付8单元5楼房款10000元、于2013年9月29日支付8单元5楼房款20000元。余款被告至今未付，也没有办理按揭银行贷款。本院认为，原告黄文超开发位于夏邑县××××大道北段圣源学校北侧育蓝小区住宅楼，并对该楼房整体办理的房屋所有权证，原告委托的销售人员陈静华以育蓝经典小区的名义与被告李胜利签订的房屋买卖合同，实为原告黄文超与被告李胜利签订的房屋买卖合同，陈静华为代理行为。此买卖合同得到了原告的认可，此有原告黄文超收到被告李胜利的房款收据为证，双方买卖合同法律关系成立。原告黄文超在办理合同时明确与被告李胜利约定付款方式为首付和银行按揭贷款的混合支付，虽然被告至今没有办理按揭贷款，但原告无证据证明是被告的原因所致，因此原告主张被告支付育蓝小区8单元5楼东户购房款83000元及利息45235元，共计128235元（利息自2010年6月6日起按照年息6%计算至2019年8月6日，剩余顺延计算至还清之日）；要求被告支付育蓝小区8单元6楼西户购房款60000元及利息32700元，共计92700元（利息自2010年6月6日起按照年息6%计算至2019年8月6日，剩余顺延计算至还清之日）；要求被告支付育蓝小区14号储藏室5400元、利息3499元，共计8899元（利息自2010年6月6日起按照年息6%计算至2019年8月6日，剩余顺延计算至还清之日），其请求无合同依据。被告李胜利既然已经购买了房屋，其不管以何种支付方式支付，均应支付下余的房款。但鉴于被告购买该房已经长达九年，并且已经入住，被告再以按揭贷款的方式支付下余房款已经达不到合同的目的，另结合被告李胜利购买房屋时与原告告知的支付能力和支付的方式，下余房款被告以分期履行的方式为宜，三年支付完毕。原告主张利息没有提供证据，且无法证明不能办理按揭贷款的方式是被告的过错所致，该诉请本院不予支持。其主张的储藏室的款项，因合同中无约定，且无其他证据证明，该主张证据不足不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：被告李胜利欠原告黄文超房款143000元于判决生效之日起一年内付款47666元，第二年付款47666元，下余款项第三年内付清；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2374元（已减半收取）由原告负担1000元被告负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十月三十日书记员  邵雷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8175号原告：关某2，男,1938年5月6日出生，满族，天津黄河医院退休职工,住天津市南开区。委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。原告：孟某，女，1940年8月16日出生，汉族，天津华苑医院退休职工，天津市南开区。委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。被告：刘某，女，1978年11月18日出生，汉族，天津财经大学教师，住天津市南开区。被告：关某1，女，满族，2007年7月31日出生，天津市第一中学初中在读学生，住天津市南开区。法定代理人：刘某（关某1之母）,基本情况同被告刘某。委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。第三人：南开大学，住所地天津市南开区卫津路94号。法定代表人：曹某，校长。委托诉讼代理人：王晓磊，该校房产管理处职工。原告关某2、孟某与被告刘某、关某1、第三人南开大学继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝春杰人民陪审员  李兆华人民陪审员  王丽丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  董 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2640号原告杨庆林，男，1972年11月11日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，被告钱杨生，男，1972年5月25日生，汉族，江苏省淮安市人，农民，住江苏省淮安市淮安区，原告杨庆林与被告钱杨生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨庆林到庭参加了诉讼，被告钱杨生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨庆林诉称：2018年11月6日，被告向原告借款50000元，并承诺于同年12月31日前归还原告，被告向原告写下借据后，原告即于次日通过建设银行给被告的账户上转账50000元，有被告亲笔签名的借条为证。借款期限届满后，被告迟迟不向原告归还借款，经原告多次催要未果，现已联系不上被告，被告的行为已经损害了原告的合法利益，故为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告钱杨生如数归还50000元借款及利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告钱杨生未作答辩。为支持其诉讼请求，原告杨庆林在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款50000元的事实；3、中国建设银行普定支行客户回单，证明原告给被告钱杨生银行账户汇款50000元的事实；上述原告提交的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告钱杨生在举证期限内未向本院提供证据材料。根据原告提交的证据并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：2018年11月6日,被告以住院治疗经济困难为由向原告借款50000元并向原告出具了借条，该借条载明：“本人钱杨生借到杨庆林人民币：伍万元整（￥50000.00）此款约到2018年12月31日前归还给杨庆林账户。借款人：钱杨生，2018年11月6日。”被告出具借条后，原告于次日通过中国建设银行普定支行以汇款方式将50000元汇入被告钱杨生银行账户上。同时查明，被告向原告借款后曾向原告偿还过8000元。在原、被告约定的借款期限届满后，原告杨庆林曾多次向被告钱杨生催要未果。本案在庭审中，原告当庭变更其诉讼请求为要求判决被告偿还原告借款本金50000元及从逾期之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至借款本金还清时止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，有原告提供的由被告出具的借条及原告提交的中国建设银行客户回单在案佐证，双方已形成合法的民间借贷关系，被告钱杨生理应依法履行还款义务。对于原告要求被告偿还借款50000元的诉请，因被告钱杨生曾偿还过原告8000元，虽原告辩称该款为被告向其支付的利息，但原告未能举证证明其在借款给被告钱杨生时双方对利息有过约定，故本院认定该笔还款应视为对50000元借款本金的偿还，被告现应偿还原告的借款金额应为42000元。对于原告诉请要求被告从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清止的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告诉请被告从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清止的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告钱杨生经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钱杨生于本判决生效后15日内偿还原告杨庆林借款42000元及相应利息（利息以42000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至该款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨庆林承担100元，由被告钱杨生承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇一九年十月十四日书记员  周超智
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0105行初308号原告陈晓林，男，1959年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号，组织机构代码45040762-5。法定代表人黄同勋，局长。原告陈晓林不服被告重庆市江北区社会保险局其他一案，本院于2019年10月21日立案。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈晓林撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈晓林负担。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  肖述人人民陪审员  陈 刚二〇一九年十月二十四日法官 助理  石 强书 记 员  张思容
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆森，男，1948年10月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市土地经营有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区暗渠街36号。法定代表人：庄敬淑，该公司总经理。委托诉讼代理人：富望舒，辽宁共宸律师事务所律师。再审申请人王兆森因与被申请人辽阳市土地经营有限公司确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1058号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王兆森申请再审称：辽阳市土地经营有限公司伪造被拆迁人，原审法院称合同主体错写。二审法院已发现辽阳市土地经营有限公司冒名顶替被拆迁人的情形，申请人要求二审法院找到冒名顶替被拆迁人常桂芳的身份信息，二审法院不予查找。王兆森以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一、十三项的规定，申请再审本案。被申请人辽阳市土地经营有限公司提交意见称：1、本案已超过诉讼时效期间；2、王兆森不具备本案诉讼主体资格；3、案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议》不存在违法、无效事由，申请人的再审请求没有事实与法律依据；4、申请人要求被申请人补给其三个代建房并索要房费9,000元，没有事实与法律依据；5、申请人涉嫌虚假诉讼与提供伪证。综上，恳请依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，王兆森所诉的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系辽阳市土地经营有限公司与案外人常桂芳签订，王兆森在该合同中系常桂芳的委托代理人，因此，王兆森并非该协议的合同主体，不具备本案原告主体资格，原一审裁定驳回其起诉是正确的。至于拆迁安置补偿的实际被征收人的确定，亦即王兆森所诉“合同主体错写”、“冒名顶替”的问题，不属于民事案件的审理范围，本案二审裁定中确定王兆森系涉案拆迁安置补偿协议的实际被征收人不当，本院对此予以纠正。鉴于原审裁判结果并无错误，本案无需进入再审程序。综上，王兆森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兆森的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执974号之一 申请执行人：郑锋男，1959年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：鲍忠信男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人郑锋与被执行人鲍忠信机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人郑锋与被执行人鲍忠信于2019年9月29日达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人鲍忠信支付申请人借款116000元，定于2019年9月30日支付2500元（已支付）、2019年12月31日支付2500元；余款111000元自2020年起每季度末支付2500元直至款项付清止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  李晓剑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终915号上诉人（原审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。被上诉人（原审原告）：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。被上诉人（原审原告）：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司因与被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、沈海中侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2555号民事裁定，向本院提出上诉。北京慧聪建设信息咨询有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于北京市，由北京市的人民法院管辖符合法律的规定。本案为著作权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为实施地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地为被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案涉诉侵权行为发生于北京慧聪建设信息咨询有限公司的网络服务器上，可以确定本案侵权行为实施地为北京市。本案两原告的委托代理人所属律所地址及本案被告住所地均在北京市，由北京市的人民法院审理更有利于案件的查明。综上，请求依法撤销（2019）湘01民初2555号民事裁定，并将本案依法移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告即被侵权人沈海中住所地长沙市所辖浏阳市为侵权行为结果地之一，因浏阳市人民法院无著作权纠纷案件的管辖权，根据前述规定，长沙市中级人民法院依法对本案具有管辖权。作为被告的上诉人住所地的人民法院虽然对本案有管辖权，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现被上诉人已选择向长沙市中级人民法院提起诉讼，故本院对上诉人请求将本案移送北京市石景山区人民法院审理的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年十月二十九日法官助理罗晓波书记员谢倩云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16174号 上诉人（原审被告）：叶霞，女，1988年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：罗琴，女，1983年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：龚志，四川履正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗易，男，1985年3月14日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人叶霞因与被上诉人罗琴、罗易民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本案定于2019年10月14日13点30分在本院东区第四法庭开庭审理，上诉人叶霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人叶霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费4296元，减半收取2148元，由上诉人叶霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 莫 雪 审判员 傅 敏 审判员 谢 芳 二〇一九年十月十六日 书记员 谢章颖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8272号原告:南阳人民广播电台，住所地南阳市宛城区伏牛路，统一社会信用代码。法定代表人：何子杰，任台长职务。委托诉讼代理人：薛金柱，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区金皇冠婚纱摄影有限公司，住所地南阳市人民路185号，统一社会信用代码。法定代表人：王春阳，任经理职务。本院在审理原告南阳人民广播电台诉被告南阳市卧龙区金皇冠婚纱摄影有限公司广告合同纠纷一案中，原告南阳人民广播电台于2019年10月22日以被告已结清所欠广告费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南阳人民广播电台的申请是其真实意思的表示，其申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳人民广播电台撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告南阳人民广播电台自行负担。审判员  韩东耕二〇一九年十月二十二日书记员  孟丹丹
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3353号原告：张友才，男,汉族,1971年1月19日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：张成立，男，汉族，1979年1月26日出生，住所地河南省民权县。被告：付巧英，女，汉族，1977年2月22日出生，住所地河南省民权县。原告张友才与被告张成立、付巧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张友才的委托代理人李福星到庭参加诉讼，被告张成立、付巧英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金及利息合计15.5万元（暂自借款之日起按月息2分计息至立案之日，且已扣除被告已偿还款项，以后利息按月息2分计算到本息还清之日。）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系关系不错的朋友，被告于2016年12月10日向原告借款15.4万元，利息为月息2分并约定了还款日期为2017年12月10日。后经原告多次催要，截至起诉之日被告共偿还原告现金95500元，而下余本金及利息共计15.5万元至今未偿还。被告张成立辩称：一、“借贷证明”系原告提前打印好，被告张成立在借贷证明上署名，但是原告并没有给被告张成立支付借款，双方没有形成借贷关系。2016年7月，原告雇佣他人为被告盖自建房，被告张成立欠付原告74000元劳务费;2017年6月，原、被告约定合伙在新疆做拆迁生意，各出资8万元，后散伙，被告张成立同意支付原告8万元，以上共计15.4万元。二、本案系被告张成立向原告签署借贷证明，与被告付巧英无关。2016年12月10日，由于上述原因，被告张成立在借贷证明上署名，与本案被告付巧英无关，被告付巧英没有借款事实，根据“共债共签”原则，被告付巧英不应当承担还款责任。三、原告索要本金及利息的计算方法错误，被告张成立欠原告15.4万元，被告张成立于2018年1月20日向原告偿还95500元，应予扣减。被告付巧英未到庭，也未提交答辩状。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，双方提交的证据真实、合法，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系同村邻居。2016年6月份，原告给被告建房，被告欠原告劳务费74000元；2016年7月份，被告以做生意为由，向原告借款8万元。对于上述欠款，经原告催要，被告没有偿还。2016年12月10日，经原、被告协商，双方将涉案的15.4万元转化为借款，被告给原告出具借贷证明，并约定按照月利率2%计算利息，还款日期为2017年12月10日前。2018年1月20日，被告张成立向原告偿还95500元。对于下欠本金及利息，被告一直没有偿还。本院认为：原告张友才与被告张成立、付巧英民间借贷纠纷一案，经原、被告协商一致，将涉案的15.4万元转化为借款，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，被告张成立应按照双方约定偿还借款本息。本案中，原告没有提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于原告要求被告付巧英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，双方约定利息按照月利率2%计算，截至2018年1月20日，被告张成立欠原告本金15.4万元，利息40964元。对于被告张成立偿还的95500元，扣除已经发生的利息，被告张成立偿还原告本金54536元。因此，被告张成立下欠原告本金99464元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成立于本判决生效后五日内向原告张友才偿还借款本金99464元及利息（自2018年1月21日起至支付完毕之日止，按照年利率24%计算）；驳回原告张友才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，已减半收取1700元，由被告张成立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇一九年十月十四日书记员  刘春誉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2966号之八 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：马起光，行长。 被执行人：韩法海，男，1969年2月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘兰芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住莘县。系被执行人韩法海之妻。 被执行人：韩继生，男，1967年6月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：韩维杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5272号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人韩法海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人韩法海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩法海在中国农业银行62×××64账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈书强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2840号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡德胜，男，1958年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市怡山湾农业生态有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区法泗镇怡山湾。法定代表人：胡涛，该公司总经理。原审第三人：湖北新九建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街138号。法定代表人：王波，该公司总经理。再审申请人胡德胜与被申请人武汉市怡山湾农业生态有限公司（以下简称怡山湾公司）及原审第三人湖北新九建设工程有限公司（以下简称新九建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4151号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡德胜申请再审称，（一）增补工程款已约定在调解协议书第3条中，第4条约定如违反1、2、3条支付欠款，则按总欠款支付罚息，故增补工程款不存在是否包含在内的说法。（二）调解协议书是经怡山湾公司、新九建设公司、胡德胜三方确认，并在法院主持下形成，其内容即为事实。怡山湾公司未提出增补工程款不在协议之内，且增补工程款实质已经执行，但二审判决却认定怡山湾公司和胡德胜未直接约定，恶意歪曲事实。且二审庭审时间不准时，审判人员名单与实际不符，审判员擅自离庭，程序严重不合法。（三）2015年9月12日是按照新九建设公司与胡德胜签订合同第六条付款方式中约定竣工的2015年6月12日的3个月付余下的20%，且增补工程款结算时间与涉案增补工程款罚息没有关联性。故二审判决关于2015年9月12日系怡山湾公司与新九建设公司约定的罚息起算时间，亦说明罚息并非针对涉案增补工程款的认定错误。（四）一审判决已认定审判员郑保民的回复意见书不具有裁定书的效力，但二审判决仍然以该回复意见为依据。（五）二审判决关于“但仍需依照调解协议的约定自2017年1月1日起按银行同期贷款利率向胡德胜支付资金占用费”的认定毫无依据。（六）一审判决结果系因调解书第4条有细微的语句不通顺所致，并非适用法律欠妥，二审判决认定错误。（七）二审判决采信调解书起算时间为2015年9月12日，但对调解协议第三条（含增补工程款）锁定的事实视而不见，亦未指出调解协议的错误之处，否定含增补工程款罚息的有效性缺乏依据，故二审判决对调解书的采信自相矛盾。（八）怡山湾公司依据二审判决作出的执行结算方案第三条依然确认双方往来欠款应按月息1.5%执行，即确认了调解书的有效性，充分说明了二审判决的草率随意。综上，二审判决的改判缺乏事实依据，判决不公正，二审法院法官徇私包庇、滥用办案权力，请求依法再审。本院经审查认为，首先，怡山湾公司与新九建设公司签订的建设施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。新九建设公司承包工程后，将工程发包给不具有建筑企业资质的胡德胜，虽该合同无效，但胡德胜为案涉工程的实际施工人，依法可以参照合同约定主张工程价款。合同签订后，胡德胜按约进行了施工，并应怡山湾公司的要求增补了工程。胡德胜与怡山湾公司于2015年12月15日对胡德胜所建的增补工程进行了确认即4422336元，双方当事人对该增补工程款数额无异议，但对增补工程款逾期未支付应否按月息1.5%支付罚息存在争议，即为本案再审审查的焦点问题。其次，涉案增补工程款逾期未支付是否应按月息1.5%支付罚息，关键在于涉案增补工程款是否包含在双方达成的调解协议第4条逾期付款应支付罚息的范围内。该条约定的内容为“如怡山湾公司没有按以上1、2、3条的约定支付欠款，因此按2015年12月13日三方对法院出示的工程结算及来往账目确认函中的欠款12753823元，从2015年9月12日开始按新九建设公司与胡德胜所签订合同的第十条违约责任，按总欠款的月息1.5%进行罚息，直到付清欠款为止”。其一，从该条进行罚息的依据看，支付罚息的依据为胡德胜与新九建设公司签订的建设施工合同第十条的约定，并非来自于怡山湾公司与胡德胜关于增补工程的约定，说明涉案增补工程款并不受支付罚息的约束。其二，该条约定进行罚息的起算时间为2015年9月12日，系怡山湾公司与新九建设公司对建设工程款的结算确认时间，并非胡德胜与怡山湾公司对增补工程款结算确认的2015年12月15日，亦说明进行罚息并非针对涉案增补工程款。其三，该条界定进行罚息的欠款金额为12753823元，实际上也不包含涉案增补工程款。综上所述，二审判决认定涉案增补工程款不包含在调解协议第4条逾期付款应支付罚息的范围内，从而判令怡山湾公司按银行同期贷款利率向胡德胜支付所欠增补工程款的资金占用费，具有事实与法律依据，并无不当。最后，关于胡德胜提出的二审审理程序问题。其一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院可以不开庭审理，故胡德胜关于二审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。其二，胡德胜主张二审法院审判人员徇私舞弊、枉法裁判，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，胡德胜的主张并没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，该项再审事由缺乏事实依据，亦不能成立。综上，胡德胜主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡德胜的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十月十五日法官助理杨星书记员左亚男
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2131号原告黄沙，男，1987年9月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人李向刚，系云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告彭敏，男，1978年10月2日生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告黄沙与被告彭敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄沙的委托代理人李向刚到庭参加了诉讼，被告彭敏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄沙诉称：2015年11月9日，被告承租我的卡特312B型挖掘机在云南省景洪市小磨高速88公路处从事道路建设。当日，双方签订《机械租赁合同》约定：月租金为20000元及其双方的权利义务等。合同签订后，我按约实际履行了合同义务。2016年1月14日经双方结算，被告共承租我的挖掘机2个月，加上被告应当支付我托机械的运费，共欠我挖掘机租赁费56000元。被告向我出具结算后至2019年5月30日，被告通过现金、微信共向我支付租赁款9200元，尚欠我租赁费46800元，经我多次催讨，被告均未支付。综上所述，为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告支付我挖掘机租赁费46800元。2、案件诉讼费由被告承担。被告彭敏未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、机械租赁合同，证明2015年11月9日，原、被告签订了《机械租赁合同》，并约定月租金为20000元及其双方的权利义务的情况。3、结算单、微信截图照片及挖机现场照片复印件，证明2016年1月14日，经双方结算，被告共承租原告的挖掘机2个月，加上机械的运费共欠原告挖掘机租赁费56000元，扣除被告通过现金、微信共向原告支付的租赁费9200元，尚欠原告租赁费46800元的事实。被告彭敏未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年11月9日，原告黄沙与被告彭敏签订了《机械租赁合同》，约定由原告黄沙将卡特312B型挖掘机租赁给被告彭敏使用，被告彭敏将挖掘机用在位于云南省景洪市小磨高速88公路处的工地道路建设使用，双方约定租金为每月20000元，如果被告彭敏租用机械超过六个月，则进场费由被告彭敏支付，出场费由原告黄沙支付，如被告彭敏租用机械不超过六个月，则进场费、出场费均由被告彭敏支付；另外原、被告约定如双方存在争议，由双方协商处理，双方协商不成由嵩明县人民法院管辖。后原、被告进行了结算，确认被告彭敏实际租赁原告挖掘机共计2个月，被告尚欠原告挖掘机租金40000元、挖掘机进场费为8000元、挖掘机出场费为8000元，共计尚欠56000元。被告曾向原告支付过挖机进场费8000元、于2019年4月9向原告转账200元，于2019年5月30日向原告转账1000元，现尚欠原告挖掘机租赁费46800元未付。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告彭敏向原告黄沙租赁挖机，双方签订了《机械租用合同》，被告彭敏也实际租用了原告的挖掘机，且被告彭敏还与原告结算并向原告出具了结算单，现被告仍尚欠原告挖机租赁费46800元未付，故对原告要求由被告彭敏支付挖机租赁费46800元的主张，本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭敏于判决生效后十五日内偿还尚欠原告黄沙的挖掘机租赁费46800元。案件诉讼费970元，减半收取485元，由被告彭敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年十月十六日书记员  袁 帅
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执899号申请执行人张博，男，1985年2月25日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人赵连奇，男，1952年12月16日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初578号民事调解书，在执行申请执行人张博与被执行人赵连奇追索劳动报酬纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初578号民事调解书关于张博与赵连奇买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人赵连奇新的财产线索，申请执行人张博可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年十月三十日书记员 杨文伯
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1549号原告：王道才，男，1954年10月8日生，汉族，住河南省新县。被告：张凤鸣，男，1980年8月21日生，汉族，户籍地：河南省新县。原告王道才与被告张凤鸣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道才到庭参加诉讼，被告张凤鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道才向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告替其偿还的6.8万元及利息（利息按同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年7月16日，被告因做工程向案外人陈一萍借款5万元，由原告作担保。借款到期后，因被告未能按时如数偿还借款，案外人陈一萍向法院起诉后又申请强制执行，原告即替其偿还了5万元本金及执行费用680元，利息23,000元，共计73,680元。时至今日，被告不仅分文未付，而且无法取得任何联系。为此，根据《民事诉讼法》第119条规定，依法提出上述诉讼请求。被告张凤鸣未作答辩。原告王道才为支持其诉讼请求提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明其具备原告的诉讼主体资格。2、（2017）新民初字第1004号民事裁定书一份、（2017）新执字第589号新县人民法院款物交接单一份、原告与案外人陈一萍经新县人民法院执行局主持调解，双方达成的和解协议一份，案外人出具的结案证明和被告借款5万元已还清的证明一份，被告向案外人代朝霞借款的借条及代朝霞出具的证明一份，以上证据证明原告为被告担保借款，经新县人民法院强制执行后与案外人陈一萍达成和解协议，原告共代被告向案外人陈一萍偿还了借款本金及利息共计6.8万元，支付了执行费650元，另原告为偿还上述借款向他人借款产生的利息损失。因被告张凤鸣未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证。根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告张凤鸣向案外人陈一萍借款现金5万元，原告王道才为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，案外人陈一萍持《执行证书》向新县人民法院申请强制执行，2017年8月16日，经新县人民法院执行局主持调解，原告与案外人陈一萍达成和解协议，后原告按照和解协议于2018年7月8日完全履行了担保责任，即偿还陈一萍借款本金5万元、利息1.8万元，共计6.8万元。因被告未向原告支付代偿款项，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王道才作为被告张凤鸣所借债务的保证人，在被告张凤鸣未按约定履行还款义务的情况下，依法向债权人承担了连带清偿的保证责任，根据上述法律规定，其有权向被告追偿，故，原告王道才要求被告张凤鸣支付其代为履行的金钱义务款项6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案原告行使追偿权能否主张利息损失的问题。本院认为，保证人向债务人行使追偿权的范围应当以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。虽然《担保法》第三十一条及相关司法解释没有明确规定保证人可以追偿利息损失，但也并未禁止；自原告代被告承担保证责任之日起，被告与债权人之间的借贷关系即消灭，继而原、被告之间产生新的借款关系，被告作为债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用该部分资金取得其他收益的可能性，故被告除了偿还原告代为偿还的款项之外，还应当支付原告代偿款项的利息损失。在原告未提交证据证明其与被告就利息损失事先有过约定的情况下，本院认为，依照《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款规定，应当由被告自原告履行保证责任之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息直至实际清偿之日止，原告要求按其向他人借款的利息即月息两分计算利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凤鸣于本判决生效后十五日内支付原告王道才代偿款本金、利息共计6.8万元及代偿款6.8万元的资金占用期间利息（利息自2018年7月8日起至实际偿清之日按年利率6%计算）；二、驳回原告王道才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由被告张凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 强审判员 方贤利审判员 金莹莹二〇一九年十月十五日书记员 张海林
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初467号原告王双喜，男，汉族，1953年10月14日生，住开封市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人焦悦，区政府工作人员，特别授权。委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，特别授权。原告王双喜诉被告开封市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府）政府信息公开一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，向鼓楼区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告王双喜，被告鼓楼区政府的委托代理人焦悦、雷新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月27日，鼓楼区政府对原告王双喜作出《政府信息公开申请答复书》（下称被诉《答复》）。该答复书载明：针对王双喜申请公开的开封市鼓楼区大坑沿街2号被征收人周临山的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息），答复：为保证征收工作的公正、公开、透明，依据《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）在征收指挥部院内，采用电子屏循环滚动方式将签订征收补偿协议且结算完毕的被征收人房屋信息及补偿结果进行分批公示，以便接受群众监督。被征收人周临山的房屋信息及房屋征收补偿情况自2019年6月22日起在征收指挥部院内采用电子屏循环滚动公示。王双喜不服鼓楼区政府作出的被诉《答复》，诉至本院。原告王双喜诉称，因鼓楼区大坑沿街2号被征收人周临山的房屋补偿结果涉嫌造假，原告于2019年6月13日向被告申请公开：开封市鼓楼区大坑沿街2号被征收人周临山的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息）。被告于2019年6月27日向原告作出政府信息公开申请答复书。没有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及原告的申请方式、内容作出答复，侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被诉《答复》，判令被告在法定期限内重新向原告作出政府信息公开申请答复。原告为支持其主张，提供证据如下：1.信息公开申请表；2.信息公开申请答复书；3.房屋征收调查登记明细表。被告鼓楼区政府辩称，答辩人作出信息公开答复程序、内容、方式均符合法律法规及条例的规定。答辩人2019年6月13日收到原告的信息公开申请后，于2019年6月27日在法定期限内作出答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、二十五条第二款的规定，该信息属于政府主动公开信息。答辩人也于2019年6月22日在征收指挥部院内采用电子屏循环滚动播放的方式主动对外予以公开。答辩人在答复中明确告知了原告如需获得上述信息，在收到答复后前往征收指挥部院内通过观看电子屏滚动信息即可获得。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告鼓楼区政府在法定举证期限内提供了下列证据：1.信息公开申请表2页；2.信息公开申请答复书；3.情况说明；4.照片1页。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告王双喜系前后保定巷周边棚户区改造项目被征收人，与周临山原系邻居关系。2019年6月13日，鼓楼区政府收到原告的政府信息公开申请，所需信息的内容为：被征收人周临山的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息）。所需信息的提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。鼓楼区政府2019年6月27日对王双喜作出被诉《答复》，并向原告王双喜进行了送达。王双喜不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，属于政府信息。被告鼓楼区政府具有对王双喜所申请信息进行受理和处理的法定职责。鼓楼区政府在收到原告王双喜的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。关于被诉《答复》的事实方面。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。原告王双喜向鼓楼区政府申请公开的被征收人的补偿情况属于政府应当主动公开的政府信息。在原告申请信息公开后，被告在其答复中已告知了原告获取政府信息的方式、途径，即通关观看电子屏的方式获取政府信息，履行了法定的告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、二十五条、第三十六条第（一）项的规定。此外，在本案的诉讼过程中，被告也已提交了周临山分户补偿情况的书面情况说明，使原告王双喜获取了其所需的政府信息。综上，原告王双喜要求撤销被诉《答复》无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王双喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年十月十二日书记员  闫路航
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执242号 申请执行人：王晨泳（曾用名：王亚战），男，1986年5月18日出生，苗族，农民，住西林县八达镇周帮村马河屯021号。 被执行人：杨伟，女，1992年3月8日出生，苗族，农民，住西林县八达镇渭猫屯028号。 申请执行人王晨泳与被执行人杨伟离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）桂1030民初520号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人杨伟每月应向申请执行人王晨泳支付王镜丰的抚养费500元。由于被执行人杨伟没有按时履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王晨泳于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人杨伟支付2019年7月、8月份2个月的抚养费共1,000元。本院于同日立案执行。被执行人杨伟应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2019年9月23日向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人杨伟履行法律文书确定的义务。被执行人杨伟于2019年10月9日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1030执242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马建华 二〇一九年十月十日 书记员  陆罗玉