福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初2398号 原告（反诉被告）：胡振福，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林凯、颜双进，福建友通律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：陈丽仙，女，1989年12月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄新群，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）胡振福与被告（反诉原告）陈丽仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振福的委托诉讼代理人林凯、被告陈丽仙的委托诉讼代理人黄新群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡振福向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的《二手车交易合同》；2.陈丽仙返还给其已支付的购车定金38万元并支付三倍赔偿金114万元；3.陈丽仙承担本案的诉讼费、保全费。在诉讼过程中，胡振福变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《二手车交易合同》；2.陈丽仙返还给其已支付的购车定金38万元并支付赔偿金38万元。3.陈丽仙承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：陈丽仙作为甲方，其作为乙方，双方签订了一份《二手车交易合同》，约定：乙方向甲方购买一辆车牌号为闽Ｂ×××××的奔驰牌小轿车，成交价58万元，定金38万元。同时，甲方承诺该车无事故、无泡水、手续齐全、无纠纷，可正常过户到乙方名下。此外，无理由违约、无故毁约的一方必须赔偿守约方三倍定金。上述合同签订后，其于2018年9月29日依约通过转账方式支付定金，陈丽仙并于当日交付上述车辆，其取得车辆并开回厦门。但其在使用中发现该车存在泡水痕迹，遂前往陈丽仙处当面询问车辆泡水情况，陈丽仙仍坚持该车无泡水。其沟通无果，遂前往车辆检测机构福州车况宝信息科技有限公司检测，检测结果为泡水车。其认为，合法订立的合同受法律保护，陈丽仙在合同中承诺车辆无泡水，但交付的车辆却为泡水车，已构成欺诈，因此依照《合同法》规定，受欺诈而订立的合同可以予以撤销，且依据《消费者权益保护法》，其为家庭使用而购买车辆，但陈丽仙作为经营者却对其实施欺诈行为，致使其陷入错误认识并产生损失，因此依据《消费者权益保护法》关于“退一赔三”的规定及合同约定的“三倍赔偿金”，陈丽仙应当因实施欺诈而承担相应的违约责任，故而其提起诉讼，恳请贵院判准其所请。 陈丽仙辩称，请求驳回胡振福的诉讼请求，主要理由：1.胡振福主张撤销双方签订的《二手车交易合同》于法无据，其根本不构成欺诈。胡振福诉状中称其构成欺诈，但是没有提供证据支持其主张。第一、在双方于2018年9月29日最初签订二手车交易合同时，即约定在2018年9月29日16时00分其交付给胡振福车辆后，风险即转移给胡振福。在合同书上明确载明“以现车为准，不得以事故、泡水退车”，其当时就己经在这句话上摁了手印。而胡振福提交的那份合同是其从其那骗走并私自将“以现车为准，不得以事故、泡水退车”划掉的经过篡改过后的合同，该条文系胡振福单方、擅自涂改，当然不能约束其，显然应当以涂改前其盖有手印的合同内容为准。第二，关于第六条补充手写部分的约定，这些内容本来就是其要求添加上去的，且对其有利的，其没有任何理由划掉，特别是划线上没有双方盖章、签字确认。第三，胡振福有义务在车辆交接的时候及时检验。《合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。特别是胡振福作为二手车专业从业人员，在买车时就特别提到关于事故、泡水等要求，既然意识到是否车辆为事故车或泡水车对其关系重大，显然有义务在交付时及时检验的。第四、胡振福在车辆交付之后近一个月以所谓的泡水车要求退车没有任何事实和法律依据。首先，法律上没有界定什么是泡水车；即便申请鉴定，国内也没有合格的鉴定机构，更别说鉴定依据和国家标准。其次，胡振福没有证据证明案涉车辆是泡水车，其提交的所谓鉴定报告根本不能作为证据使用。因为胡振福提交的检测报告的真实性、合法性、关联性均有问题，鉴定的委托程序、鉴定机构及鉴定人的资质、鉴定程序、鉴定的依据、鉴定标准甚至于鉴定结论均有问题，根本不能作为证据使用，更不能作为认定案件事实的依据。再次，退一步讲，胡振福将车辆提交检测时间是2018年10月23日，就算检测结果为泡水车，距离2018年9月29日其交付给胡振福车辆已有近一个月，无法确认泡水在交付前形成的。最后，无法排除胡振福使用过程中导致的泡水。第五，胡振福实际使用该车辆，而且车辆并没有任何问题。胡振福的委托诉讼代理人在庭审中宣称车辆因为泡水，所以存在重大安全，虽然在胡振福的掌控下，但是不敢使用，而且有危及生命的危险。但是，经查，胡振福于第一次庭审后，第二次庭审前的2019年2月8日，将车辆交由其二手车合伙人刘毅强使用，刘毅强酒后驾驶案涉车辆在高速出口被漳州高速交警查获，刘毅强被处以罚款1000元，扣12分的处罚。可见，胡振福没有如实向法庭陈述。该车辆完全可以正常使用，包括上高速，胡振福也实际将该车辆投入使用，涉案车辆并没有任何问题。综上所述，胡振福以所谓案涉车辆是“泡水车”为由要求退车并赔偿，根本就是其恶意不履行合同的借口，完全没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。2.胡振福迟迟不履行车辆过户手续和支付购车尾款，己经构成了违约。双方责任划分的界限在于车辆交接的那一刻，以交接的现车为准。按照合同约定，胡振福也不得以事故、泡水为由退车。而胡振福其经催告后仍不继续履行合同、办理过户手续和支付购车尾款的行为已经构成了违约。根据合同法的规定，其在合同解除或继续履行中享有选择权，鉴于合同仍然可以继续履行，其本着诚信的原则并没有选择解除合同，而是根据合同实际履行和诚信履行的原则，要求胡振福继续履行合同义务。3.胡振福请求其返还定金和支付赔偿金的诉求于法无据。（1）本案胡振福起诉及本案法院立案的案由所确认的法律关系就是买卖合同法律关系，双方是二手车买卖合同双方；（2）胡振福不是消费者，其在聊天记录里明确找到下家，要过户给他人；另一方面，其也是二手车的主人，并不是二手车经营者，双方就是二手车买卖关系，而不是什么消费者和经营者；（3）胡振福没有任何证据证实其有欺诈的行为，也没有证据证明其有欺诈的故意；根据谁主张谁举证的原则，胡振福也没有证据证明双方系消费关系，且其没有欺诈的行为和欺诈的故意，所以胡振福主张适用《消费者权益保护法》“退一赔三”没有事实和法律依据。（4）所谓的定金38万元显然在本案中实际上就是首付款，也远远超出法律允许的范围，甚至不排除胡振福故意在自己提供的格式版本合同中写上高额的定金，以此企图获得不当收益。 陈丽仙向本院提出反诉诉讼请求：1．请求判令反诉被告继续履行合同，办理车辆的过户手续并支付购车尾款20万元；2．请求判令反诉被告支付违约金58000元；3．本诉及反诉的诉讼费和保全费等全部诉讼费用均由胡振福承担。事实与理由：双方签订的《二手车交易合同》约定：胡振福向其购买一辆车牌号为闽Ｂ×××××的奔驰牌小轿车，成交价58万元，2018年9月29日16时00分交付胡振福后车辆风险即转移给胡振福，交车时以现车为准。胡振福于2018年9月29日通过转账方式支付定金38万元，其并于当日依约交付上述车辆。但事后，胡振福却故意把其手上持有的合同原件骗走，并擅自把上述约定涂改掉，且在其多次催告下仍不愿意办理该车的过户手续及支付尾款。因双方合同约定的违约责任中定金赔偿数额偏高，所以其酌情调整按总成交价的10％请求胡振福支付违约金58000元。综止所述，胡振福违反了双方的合同约定，应当承担相应的违约责任。因此，其根据合同约定和法律规定，特提起反诉，请求法院依法支持其反诉的诉讼请求。 针对反诉部分，胡振福辩称，请求驳回陈丽仙的反诉诉讼请求。主要理由：1.检测的时间和车辆交付的时间是24天，这24天内厦门地区没有发生台风等自然灾害，根据检测师陈述泡水车中因为浸泡而形成的青苔，是在3个月之前所形成的。2.陈丽仙已形成经营者身份，故本案适用《消费者权益保护法》并不存在错误。3.双方在合同中约定的违约金计算方式或者计算标准是按照定金的三倍进行赔偿，其有权选择适用定金罚则或违约金条款，其现所选择的是适用违约金条款，更符合《消费者权益保护法》的退一赔三的规定。4.陈丽仙未交付可以正常使用的车辆，并未履行合同剩下的交付义务，因此陈丽仙要求支付尾款的条件尚未成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.涉案车辆在交付前是否受水浸泡的问题。本案系发生在自然人之间的二手车辆买卖，其已向汽车经销商购买新车，或者向有经营资质的二手车销售商购买二手车辆存在一定区别。根据法律规定及交易习惯，陈丽仙有义务提供符合双方约定车况的车辆，在车辆交付时，胡振福应当及时对车况进行查验，若车辆存在不符合双方约定的情况，应在合理期间内向陈丽仙提出。自2018年9月29日至2018年10月23日期间，车辆由胡振福掌控并使用，胡振福理应有充分的时间对车辆进行查验或检测。但胡振福直至2018年10月23日才提出涉案车辆是泡水车。故对涉案车辆在发生交付前是否受水浸泡，应由购买方即胡振福负有举证责任。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”及第十七条第二项“物证类鉴定，包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定”的规定，涉案车辆是否受过水浸泡，应进行专业的痕迹鉴定。在诉讼中，对所鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。胡振福提供的由福州车况宝信息科技有限公司于2018年10月23日出具的《车辆检测评估报告》，检测方署名为“莆田荔园小区车况宝鉴定中心”，加盖印章却为“福建莆田市骏达汽车贸易有限公司检测业务专用章”，无论是福州车况宝信息科技有限公司，还是福建莆田市骏达汽车贸易有限公司，均不具有法定鉴定资质。因此，该证据不具有证明资格，不具有证明力。在诉讼过程中，本院依胡振福于2019年4月3日的司法鉴定申请，拟委托相关鉴定机构对涉案车辆进行司法技术鉴定，但因缺乏能对车辆进行浸泡检测及浸泡产生的时间进行鉴定资质的鉴定机构，故于2019年6月27日依法予以撤销对此案的鉴定。双方于2018年9月29日签订合同之后，陈丽仙当日即将涉案车辆交付给胡振福使用，胡振福于2018年10月23日才提出涉案车辆系泡水车。胡振福所提供的录音中，陈丽仙也没有明确承认涉案车辆在其交付之前已是泡水车。况且，涉案车辆在胡振福保管期间于2019年2月8日因驾驶员刘毅饮酒驾驶涉案机动车在高速公路上行驶而被公安机关行政处罚，可进一步说明该车辆是可正常使用。综上，胡振福提供的证据不足以证实涉案车辆在交付前已被水浸泡。 2.双方对案涉合同第六条补充条款处“以看车为准、不得以事故泡水退车”的约定是否双方在签订二手车合同时的真实意思表示。本案是二车手交易，购车一方应对车辆外观、车辆的发动机号码、车架号、牌型号进行查验，并应当认识到涉案车辆质量可能存在瑕疵。在二手车交易中约定以现车为准进行交易符合交易习惯。按照日常生活经验，对协议中需要修改或涂改的部分，应由双方进行签名或捺印以示确认。从陈丽仙提供的2018年9月29日拍摄的涉案合同图片可以显示第六条补充条款处没有删除的划痕，但已有陈丽仙捺印确认。该补充的约定条款符合二车手交易习惯。但胡振福所提供的涉案合同却有划痕，而且具有较长内容的划痕头尾处均没有胡振福捺印或陈丽仙再捺印确认，不符合日常生活经验及二手车交易习惯。因此，陈丽仙辩称该涉案的二手车交易合同是在被胡振福骗走之后，胡振福将该合同第六条的补充条款予以划掉的可能性比较大，故对陈丽仙辩称的双方在签订二手车交易合同时就约定“以看车为准、不得以事故泡水退车”，予以采纳。 3.双方的诉讼请求是否能支持的问题。 针对本诉部分，胡振福应对其所主张的陈丽仙交付的车辆在交易时就是泡水车的事实负有举证责任，但胡振福提供的证据不足以证实其该主张的事实，故其应承担不利的法律后果。涉案车辆在交易后至今一直由胡振福保管使用，胡振福以陈丽仙对其进行欺诈为由解除涉案的二车手交易合同，并要求陈丽仙返还给其已支付的购车定金38万元并支付赔偿金38万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。针对反诉部分，双方之间所签订的合同合法有效，双方应依约全面履行合同所约定的义务。双方在合同中没有约定余款的支付时间，故陈丽仙将车辆交付给胡振福之后，胡振福负有继续履行合同并依约及时付清车款的义务。因此，陈丽仙关于请求胡振福继续履行涉案的二手车交易合同，胡振福付清余款20万元的诉讼请求于法有据，予以支持。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中双方约定的定金38万元，已超过合同标的额58万元的百分之二十，即116000元，因此，本案的定金数额应认定为116000元。依照合同法之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定“无理由违约、无故毁约一方必须赔偿守约方三倍定金”，该约定是双方关于违约方应给予守约方一定固定赔偿数额的违约责任约定。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现陈丽仙选择适用违约金条款，并仅要求胡振福支付违约金58000元，没有超过双方上述约定数额，胡振福也没有请求本院予以调整，故陈丽仙请求胡振福支付违约金58000元，于法有据，亦应予以支持。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，双方买卖的车辆属于动产，在签订二手车交易合同后交付车辆，视为车辆所有权的转移，涉案车辆已交付给胡振福，胡振福是该涉案车辆的所有权人。依据公安部《机动车登记规定》的规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。办理车辆的转移登记是胡振福的权利及义务。胡振福可依法携车辆及相关手续办理车辆转移登记手续。因此，办理车辆转移登记并不是陈丽仙的权利，陈丽仙要求办理涉案车辆过户，缺乏事实及法律依据，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，陈丽仙作为甲方，胡振福作为乙方，双方签订了一份《二手车交易合同》，约定：乙方向甲方购买一辆车牌号为闽Ｂ×××××的奔驰牌小轿车，成交价58万元，定金38万元；车辆交付时间为2018年9月29日16时00分。车辆交付之前，该车所发生的所有税金、规费和路面风险、刑事、民事等一切法律责任均由甲方承担；车辆交付之后，该车所发生的所有税金，规费和路面风险、刑事、民事等一切法律责任均由乙方承担。无理由违约、无故毁约的一方必须赔偿守约方三倍定金。双方在合同中第六条补充约定“甲方承诺该车无事故、无泡水、手续齐全、无纠纷，可正常过户到乙方名下。以看车为准，不得以事故、泡水退车。”同时，双方还对其他权利义务进行约定。上述合同签订后，胡振福于2018年9月29日通过转账方式支付给陈丽仙38万元，陈丽仙也于当日将涉案车辆交付给胡振福，胡振福取得车辆后开回厦门保管使用。2018年10月23日，胡振福以涉案车辆系泡水车为由要求退车，双方为此引起争议，胡振福遂于2018年11月1日以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。 另查明，涉案车辆在胡振福保管期间于2019年2月8日因驾驶员刘毅饮酒驾驶涉案机动车在高速公路上行驶而被公安机关处予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 又查明，2018年11月7日，胡振福向本院申请财产保全，并提供担保。本院于2018年11月8日作出（2018）闽0322民初2398号民事裁定，对陈丽仙名下位于仙游县鲤城街道城内社区居委会师范路89号9号楼1梯位902室的房产及土地使用权（权证号20××90）在价值152万元以内予以查封。查封期限为三年。案件申请费5000元，由胡振福负担。 综上所述，本院认为，本案双方所签订的二手车交易合同所涉及的主体、内容、客体，均没有违反法律禁止性规定，案涉合同合法有效。双方均应全面严格依约履行合同。胡振福所提供的证据不足以证实案涉车辆在交付前就是泡水车，故其本诉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。陈丽仙将车辆交付给胡振福后，胡振福负有及时付清余款，并承担逾期付款的违约责任。陈丽仙关于胡振福应继续履行合同、支付余款20万元并承担58000元违约金的反诉诉讼请求于法有据，予以支持；陈丽仙关于请求办理车辆过户手续的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、胡振福应继续履行与陈丽仙所签订的《二手车交易合同》； 二、胡振福应在本判决生效后十日内再支付给陈丽仙购车款余款20万元（已付的38万元已折抵）； 三、胡振福应在本判决生效后十日内支付给陈丽仙违约金58000元； 四、驳回胡振福的诉讼请求； 五、驳回陈丽仙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元及反诉费2585元，计13985元，均由胡振福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林金东 人民陪审员  崔志宝 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年十月八日 书 记 员  许晓娴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十三条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。