南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终531号 上诉人（原审原告）曾筱琴，女，1948年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人彭小文，男，1979年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系曾筱琴之子。 被上诉人（原审被告）南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路699号，统一社会信用代码：11360111553541894P。 主要负责人胡国华，该局局长。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，律师执业证号：13601201911077476。 委托代理人李宜健，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001804110054。 原审第三人南昌市青山湖区湖坊镇彭桥村民委员会，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇彭桥村。 负责人彭志冈，该村委会主任。 委托代理人彭新华，该村支部委员。 上诉人曾筱琴诉被上诉人南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖住建局）、原审第三人南昌市青山湖区湖坊镇彭桥村民委员会（以下简称彭桥村委会）不履行房屋拆迁行政协议一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初634号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，因南昌轨道交通一号线彭家桥站项目建设工程需要，2012年2月29日，南昌市青山湖区人民政府发布房屋征收公告，征收项目工程范围内所有房屋，原告房屋在征收范围内。房屋征收部门为被告，征收实施单位青山湖区房屋征收办公室。被告认可青山湖区房屋征收办公室与青山湖拆迁办系一套人马。2012年6月21日，青山湖拆迁办与原告签订拆迁协议，协议确认了原告房屋拆迁总面积为291.5㎡，其中砖混结构282.47㎡，砖木结构9.03㎡。拆迁协议第二条约定：“乙方自愿选择住宅产权调换方式安置，与彭桥村委会签订安置协议书，安置地点在彭桥村原工业园规划安置地块上。”同日，第三人彭桥村委会与原告签订了调换安置协议，该协议第二条约定：“根据湖政办发［2012］14号文件第五款之规定，乙方选择住宅产权调换方式实物安置。安置地点小彭村南面在建的农民公寓30亩地块上，甲方向乙方提供在彭桥村幸福家园内框架结构的现房作为安置。一期安置房为3#、4#、6#、7#楼。乙方自行选择房型两室两厅户型，建筑面积119.99㎡一套；户型为两室两厅，建筑面积100.63㎡一套；二期房源在现建楼房西边待建公寓户型一套。”第四条约定：“一期交房时间2012年6月1日至2013年4月30日前，二期交房时间2012年6月21日至2014年6月20日止，甲方负责办理安置房城镇房屋产权证（拆迁安置房）。”2012年6月22日，案外人湖坊镇政府与原告签订《承诺书》，承诺参照2012年火车站东广场拆迁标准，待原告交完土地出让金等相关费用转为商品房后，若原告要求政府回购其安置房，湖坊镇政府以9600元/㎡价格予以回购。2014年2月27日，第三人向原告交付安置房嘉彭公寓6栋1单元1802室，但一直未予办理该安置房的城镇房屋产权证。原告认为被告侵犯了其合法权利，诉至该院。2018年8月20日，原告之子彭小文向南昌市城乡规划局申请政府信息公开，南昌市城乡规划局作出《南昌市城乡规划局政府信息依申请公开告知书》（洪城规信公告［2018］32号），告知彭小文彭桥村农民公寓一期工程6#楼未办理建设工程规划许可证。另查明：安置补偿方案中第三条安置补偿方式规定：选择实物安置的，原则上实行农民公寓小区安置，安置房产权性质为农房产权；也可专题报方案，经批准结合城中村改造，按照“市批准、区实施、封闭运行、市场运作、自求平衡”的原则，直接转城镇房试点安置。选择实物安置的，安置房原则上在村自有土地上选址，由区政府提出安置选址方案报市政府批准后确定。2012年10月10日印发的133号通知第十六条规定：安置小区由各城区政府负责统一组织报建和实施，各村、镇不再自行建设安置房。第二十二条规定：按照先行先试，封闭运作的思路，经市政府批准后，可根据被征收人意愿，通过补缴土地出让金的方式，可将安置在国有土地上的单元成套农房转为城镇房屋，转性面积为市房管部门核实的标准安置建筑面积。第二十五条规定：农民安置房转为城镇房屋需补缴土地出让金，土地出让金的缴交时间由被征收人自行选择。 原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，拆迁人与被拆迁人达成的协议纠纷不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”此外，最高人民法院2011年发布的《民事案件案由规定》中亦将“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”列为民事案件的案由之一。房屋拆迁安置协议纠纷在《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后才被纳入行政诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对房屋拆迁安置协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置协议不服，应提起民事诉讼。本案所涉及的拆迁协议、调换安置协议签订于2012年6月21日，不属于行政案件的受案范围，应提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告曾筱琴的起诉。 上诉人曾筱琴不服原审裁定，上诉称，1.一审认定事实不清,定案依据错误,引用法律不当。上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围。2.一审调查事实不清，与真实情况不符。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销原审法院作出的（2019）赣7101行初634号行政裁定；2.发回原审法院继续审理本案；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《青山湖区轨道交通一号线集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》第三条规定，选择实物安置的，原则上实行农民公寓小区安置，安置房产权性质为农房产权；也可专题报方案，经批准结合城中村改造，按照‘市批准、区实施、封闭运行、市场运作、自求平衡’的原则，直接转城镇房试点安置。选择实物安置的，安置房原则上在村自有土地上选址，由区政府提出安置选址方案报市政府批准后确定。《南昌市人民政府办公厅印发关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）的通知》（洪府厅发[2012]133号）第二十二条规定，按照先行先试，封闭运作的思路，经市政府批准后，可根据被征收人意愿，通过补缴土地出让金的方式，可将安置在国有土地上的单元成套农房转为城镇房屋，转性面积为市房管部门核实的标准安置建筑面积；第二十五条规定，农民安置房转为城镇房屋需补缴土地出让金，土地出让金的缴交时间由被征收人自行选择。未缴交或补交土地出让金的安置房，房屋权属证书附记栏标注“该房屋为农房征收安置房，可不进行交易过户”，缴交或补交了土地出让金的征收安置房，房屋权属证书附记栏标注“该房屋五年后方可进行交易过户”。根据上述规定，安置房（农房）转为城镇房屋必须待条件成熟、政策启动后方可进行。具体而言，应是安置在国有土地上的单元成套农房，经专题报方案，由南昌市人民政府批准，并补缴土地出让金后，方可转性。本案上诉人虽然与彭桥村委会签订的《农房转为城镇房屋调换安置协议书》中约定彭桥村委会负责办理安置房城镇房屋产权证，但洪府厅发[2012]133号文规定的农民安置房转为城镇房屋的试点安置政策并未开始实施，且涉案房屋系安置在集体土地而非国有土地上的农房，未专题报方案，未经南昌市人民政府批准，上诉人也未补缴相应土地出让金，故上诉人要求安置房转为城镇房屋条件尚不具备，一审裁定驳回上诉人的起诉理由虽有所不当，但结果正确，本院予以维持。此外，上诉人要求办理安置房城镇房屋产权证，待条件成熟、相关政策启动后，有关行政机关或部门应当依照法律、政策的规定妥善处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  张庆文 二〇一九年十月二十八日 法官助理  熊娇娇 书 记 员  高煜格