江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1452号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人宗格，男，1999年10月31日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省昆山市。2018年9月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月13日被羁押），同年10月12日转取保候审，2019年6月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人高伟萍，江苏乐士律师事务所律师。辩护人吴迪，江苏同丰律师事务所律师。被告人蒋思豪，男，1998年4月11日生，汉族，大专文化，职工，住江苏省昆山市。2018年9月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月13日被羁押），同年10月12日转取保候审，2019年6月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人赵云，江苏瀛成律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1446号起诉书指控被告人宗格犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪；指控被告人蒋思豪犯聚众斗殴罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人宗格、蒋思豪及辩护人高伟萍、吴迪、赵云到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2018年1月24日下午，被告人宗格伙同许某、安某、陈某（均另案处理）在昆山市玉山镇路人甲酒店XXXX房间及安全通道内，虚构被害人刘某1要殴打陈某的理由，殴打被害人刘某1，强行拿走被害人刘某1苹果7PLUS手机1部，价值人民币4315元。被告人宗格归案后如实供述犯罪事实。被告人宗格家属赔偿被害人刘某1人民币1800元，取得被害人谅解。二、聚众斗殴罪2018年7月9日凌晨，被告人蒋思豪在昆山市玉山镇环北路米萝咖啡门口与被害人刘某2、徐某、杨某、罗某2因琐事发生争吵，后被告人蒋思豪纠集被告人宗格及吴某1、潘某、吴某2、纵某、李某、罗某1、陆某、吴昊（均另案处理）等人对四名被害人进行殴打。打完第一次之后，被告人宗格和潘某、吴某1、陆某、罗某1、李某、吴昊等人再次对四名被害人进行殴打，其中潘某持啤酒瓶砸伤被害人，吴某1持金银花露瓶砸被害人。经法医鉴定，被害人刘某2、徐某的头部损伤均构成人体轻微伤；被害人杨某、罗某2的面部损伤均构成人体轻微伤。被告人蒋思豪、宗格归案后，均如实供述犯罪事实。被告人蒋思豪、宗格的家属赔偿四名被害人共计人民币22000元，取得四名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人宗格伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，又积极参加持械聚众斗殴，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以寻衅滋事罪、聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人蒋思豪纠集他人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人宗格犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人宗格、蒋思豪均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人宗格、蒋思豪如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宗格、蒋思豪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。提请本院依法分别予以判处。被告人宗格、蒋思豪对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人高伟萍律师的辩护意见是：1.对被告人宗格犯寻衅滋事罪及聚众斗殴罪的罪名无异议。2.被告人宗格不应认定为持械聚众斗殴，“持械”是聚众斗殴罪的加重情节，只适用于个体，被告人宗格没有预谋持械，也没有实际持械行为，没有与其他参加者形成持械聚众斗殴的共同犯意，也无持械的意思联络，对被告人宗格不应认定为持械聚众斗殴。3.被告人宗格在寻衅滋事犯罪中起辅助作用，系从犯。4.被告人宗格在寻衅滋事犯罪中系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性小，自愿认罪、悔罪，家属已赔偿被害人刘某1人民币1800元，并取得谅解。5.被告人宗格在聚众斗殴犯罪中其辅助作用，应系从犯。6.被告人宗格在聚众斗殴犯罪中系初犯、偶犯，积极配合侦查机关调查，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，家属已赔偿四名被害人经济损失共计人民币11000元，并取得谅解。综上，建议对被告人宗格从轻或减轻处罚。辩护人吴迪律师的辩护意见是：1.对指控被告人宗格犯寻衅滋事罪及聚众斗殴罪的罪名无异议。2.被告人宗格具有坦白及认罪认罚的法定从轻处罚情节，其系上海XX进修学院2018级学生，希望给其重新做人的机会。3.被告人宗格主观恶性较小，家属已分别赔偿被害人刘某1人民币1800元及聚众斗殴犯罪中四名被害人人民币11000元，均取得被害人谅解。4.被告人宗格并未实际持有凶器，建议对其从轻处罚。辩护人赵云律师的辩护意见是:1.对指控被告人蒋思豪犯聚众斗殴罪的罪名有异议，认为应认定为“结伙斗殴”，并按照《治安管理处罚法》的规定处罚。2.被告人蒋思豪系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人蒋思豪从轻处罚，并宣告缓刑。经本院审理查明：一、寻衅滋事罪2018年1月24日下午，被告人宗格伙同许某、安某、陈某（均另案处理）在昆山市玉山镇路人甲酒店XXXX房间及安全通道内，虚构被害人刘某1要殴打陈某的理由，殴打被害人刘某1，强行拿走被害人刘某1苹果7PLUS手机1部，价值人民币4315元。被告人宗格归案后如实供述犯罪事实。被告人宗格家属赔偿被害人刘某1人民币1800元，取得被害人谅解。二、聚众斗殴罪2018年7月9日凌晨，被告人蒋思豪在昆山市玉山镇环北路米萝咖啡门口与被害人刘某2、徐某、杨某、罗某2因琐事发生争吵，后被告人蒋思豪纠集被告人宗格及吴某1、潘某、吴某2、纵某、李某、罗某1、陆某、吴昊（均另案处理）等人对四名被害人进行殴打。打完第一次之后，被告人宗格和潘某、吴某1、陆某、罗某1、李某、吴昊等人再次对四名被害人进行殴打，其中潘某持啤酒瓶砸伤被害人，吴某1持金银花露瓶砸被害人。经法医鉴定，被害人刘某2、徐某的头部损伤均构成人体轻微伤；被害人杨某、罗某2的面部损伤均构成人体轻微伤。被告人宗格、蒋思豪归案后，均如实供述犯罪事实。被告人宗格、蒋思豪的家属赔偿四名被害人共计人民币22000元，取得四名被害人的谅解。另查明，公安机关依法扣押被告人蒋思豪白色苹果牌手机一部、扣押被告人宗格蓝色vivo牌手机一部。公安机关接受被害人罗某2提交的白色小米牌手机一部。上述事实，被告人宗格、蒋思豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宗格、蒋思豪的供述，被害人刘某1、刘某2、徐某、杨某、罗某2的陈述，证人潘某、吴某1、吴某2、李某、陆某、罗某1、纵某、许某、安某、陈某、王某、熊某、宗某的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单、物证照片，调取证据通知书及清单、发票、手机外盒包装、发还清单、微信截图照片、谅解书及收条、出生证明及学籍证明，接受证据材料清单、病历资料、白色小米牌手机一部，价格认定结论书，损伤程度分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宗格伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，又积极参加持械聚众斗殴，已构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。被告人蒋思豪纠集他人聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。被告人宗格犯数罪，应予数罪并罚。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人宗格、蒋思豪均起主要作用，均系主犯。被告人宗格、蒋思豪均如实供述自己的犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人宗格、蒋思豪均自愿认罪认罚，依法均予以从宽处罚。被告人宗格、蒋思豪家属已分别赔偿各被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宗格犯寻衅滋事罪及聚众斗殴罪；指控被告人蒋思豪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人高伟萍律师关于被告人宗格在寻衅滋事犯罪中系初犯，主观恶性小，自愿认罪、悔罪，家属已赔偿被害人刘某1人民币1800元，并取得谅解。在聚众斗殴犯罪中积极配合侦查机关调查，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，家属已赔偿四名被害人经济损失共计人民币11000元，并取得谅解，建议对被告人宗格从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人宗格不应认定为持械聚众斗殴，在寻衅滋事犯罪及聚众斗殴犯罪中应起次要作用，在聚众斗殴犯罪中系初犯、偶犯的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人宗格在第二起聚众斗殴犯罪中，明知同案犯持啤酒瓶及花露水瓶，仍积极参加斗殴行为，应当认定为持械聚众斗殴；被告人宗格在寻衅滋事及聚众斗殴犯罪中，均起主要作用，应当认定为主犯；被告人宗格已经涉嫌寻衅滋事犯罪，故在聚众斗殴犯罪中不应认定为初犯、偶犯，故本院对上述辩护意见不予采纳。辩护人吴迪律师关于被告人宗格具有坦白及认罪认罚的法定从轻处罚情节，其本人并未实际持有凶器，主观恶性较小，家属已分别赔偿各被害人并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人赵云律师关于被告人蒋思豪系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿各被害人并取得谅解，建议对被告人蒋思豪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人蒋思豪犯罪情节轻微，对其不应认定为聚众斗殴，应定性为“结伙斗殴”，并按照《治安管理处罚法》的规定处罚，并建议适用缓刑的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人蒋思豪纠集他人共同造成被害人头部及面部损伤，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，为维护社会治安管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，对被告人宗格依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百九十二条第一款第四项、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人蒋思豪依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宗格犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2022年8月3日止。）二、被告人蒋思豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2020年11月1日止。）三、公安机关依法扣押被告人蒋思豪持有的白色苹果牌手机一部、被告人宗格持有的蓝色vivo牌手机一部及被害人罗某提交的白色小米牌手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  吴月玲二〇一九年十月十一日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。