广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1118号上诉人（原审被告）：杜彦锋（曾用名杜贤锋），男，1966年12月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：杜嫦，女，1959年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安谷，男，1954年9月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。上诉人杜彦锋因与被上诉人杜嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杜彦锋上诉请求：一、撤销广东省阳春市人民法院(2019)粤1781民初1074号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人是堂姐弟关系。2016年11月5日，上诉人因经营纸厂需要资金周转向被上诉人提出借款95000元，由于被上诉人知道纸厂污染环境被政府部门取缔，从而没有将借款95000元出借给上诉人。上诉人多次要求被上诉人返还亲笔立具的借据，被上诉人自称把借据撕毁了，上诉人相信被上诉人的讲法。直至收到法院的传票，上诉人才知道被被上诉人起诉了。被上诉人在一审法院提供农商银行取款的记录的证据不能作为本案定案的依据，该证据属于被上诉人个人行为，上诉人没有收到被上诉人6万元的借款，被上诉人有对自己在银行存款或取款的自由，但与上诉人无关。综上所述，本案借贷实际尚未发生，借贷关系未成立。请二审法院纠正一审法院错误的判决，切实维护上诉人的合法权益。杜嫦辩称：借贷关系已实际发生且合法成立。本案的借款事实最初是发生于2011年6月24日，杜彦锋因经营纸厂需资金周转向杜嫦借款60000元，杜嫦于借款当天从杜嫦的阳春市农村商业银行股份有限公司的80×××12的账户取款8874.29元、80010000220837818的账户取款51125.71元，共计60000元现金交付给杜彦锋。因而，双方之间的借贷关系于2011年6月24日起已经存在且完成了交付，而非是杜彦锋所称的2016年11月5日才发生的借款事实。杜嫦所提供的落款时间为2016年11月5日的借据则是双方进行结算后出具的借款借据，结算后出具的借据借款本金为95000元，其中，包含了原借款本金以及未偿还完毕的利息。杜嫦提供的2016年11月5日的借款借据的真实性杜彦锋在一审庭审已予以确认。上述事实杜嫦已提供证据进行证明，杜彦锋上诉称本案借款实际尚未发生、借贷关系未成立，应当提供证据来证明其事实主张，否则应当承担举证不能的不利后果。通过多次结算，在杜彦锋2016年11月5日重新订立借据后，杜嫦曾多次向杜彦锋催促还款。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决公平、公正，请求驳回上诉，维持原判。杜嫦向一审法院起诉请求：1、判决杜彦锋向杜嫦返还借款95000元及利息[以95000元为基数，从2016年11月5日起按月利率1.5%（即每月利息1425元）计算至还清款日止，暂计至2019年3月22日止利息约为40707.5元]；2、由杜彦锋承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月24日，杜彦锋向杜嫦借款60000元。借款后至2016年4月18日，杜彦锋不定期向杜嫦丈夫王安谷在广东阳春农村商业银行股份有限公司的80010000220452114账号转账支付部分借款利息。2016年11月5日，经双方结算，杜彦锋确认尚欠杜嫦借款本金60000元及利息35000元未还，并重新出具借据交杜嫦执存。借据内容如下：“借据。今借到杜嫦现金玖万伍仟元正（95000元），月息按1.5%计算，定于2017年11月5日前还清本息。本人并用下双纸厂作担保。借款人：杜贤锋（指印）。2016.11.5”。重新立据后，杜彦锋一直未再偿还借款本息，杜嫦于2019年3月27日向一审法院提起诉讼。另，一审法院依据杜嫦的财产保全申请，于2019年4月10日作出（2019）粤1781民初1074号民事裁定，查封了登记在杜贤锋名下位于阳春市××教育街（教师村）××号[产权证号：粤房地证字第C2521156号]房地产价值16万元的份额。一审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。杜嫦起诉主张杜彦锋于2011年6月24日向其借款60000元，双方于2016年11月5日结算后由杜彦锋重新出具借款借据，确认杜彦锋尚欠杜嫦借款本息95000元（其中借款本金为60000元，借款利息为35000元）未还的事实，提供了由杜彦锋签名确认的借款借据和银行取款记录予以证实，且杜彦锋对该借据的真实性予以确认，一审法院对杜嫦上述事实主张予以确认。杜彦锋辩称本案借款未实际交付、借贷关系尚未成立，但其未能提供证据反驳杜嫦的上述事实主张，其应承担举证不能的不利后果，对杜彦锋上述抗辩意见，一审法院不予采信。因此，一审法院认定双方之间2011年6月24日借款60000元的借贷关系成立和2016年11月5日重新订立的借款借据真实有效。债务应当清偿。杜嫦起诉请求杜彦锋偿还上述借款本息，有理有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方于2016年11月5日结算后将按月利率1.5%（即年利率18%）计算得出的利息35000元计入后期借款本金并由杜彦锋重新出具借据，因没有超过年利率24%的标准，该35000元可认定为后期借款本金，因此，杜嫦请求以95000元为基数从2016年11月5日起按月利率1.5%（即年利率18%）计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。但杜嫦于本案中请求不符合法律规定的利息计算方法，一审法院依法予以调整。即按上述标准计算至清偿全部借款本息之日止的借款本息之和不能超过借款本金60000元与以60000元为基数、以年利率24%计算从2011年6月24日起至清偿全部借款本息日止的利息之和。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年5月16日作出（2019）粤1781民初1074号民事判决：（一）杜彦锋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金95000元及利息(以本金95000元为基数，从2016年11月5日起按年利率18%的标准计算至还清款日止，但不得超过借款本金60000元与以60000元为基数、以年利率24%计算从2011年6月24日起至还清款日止的利息之和）给杜嫦。（二）驳回杜嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，财产保全费1320元，合共2827元，由杜彦锋承担。二审期间，当事人没有向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是：本案借贷关系是否成立。杜嫦向一审法院主张杜彦锋向其借款95000元，并提供了一份由杜彦锋签写的《借据》及银行取款记录拟证明其主张。杜彦锋对该《借据》的真实性予以确认，但辩称其签写《借据》给杜嫦后，杜嫦没有支付借款给其，借款实际未发生。后其向杜嫦要求取回《借据》，杜嫦以《借据》已撕毁没有将《借据》交回其，杜彦锋对其上述主张未能提供证据予以证明。杜嫦对《借据》中借款95000元的来源作出释明：杜彦锋于2011年6月24日向其借款60000元，双方于2016年11月5日结算后由杜彦锋重新出具借款借据，杜彦锋确认尚欠杜嫦借款本息95000元（其中借款本金为60000元，借款利息为35000元）。根据杜嫦提交的上述证据及其对借款95000元来源所的作释，杜嫦的解释符合常理，杜彦锋的解释不符合民间借贷惯例，亦不符合常理，因此，本院认定本案杜嫦与杜彦锋的借贷关系成立。综上所述，杜彦锋上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由杜彦锋负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  黄业俦审判员  阮超颖二〇一九年十月十二日书记员  陈彦羽附：相关法律司法解释条文中华人民共和国民事诉讼法第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。