四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4650号 原告闫建平，男，生于1956年12月7日，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人钟杰，四川玉宏律师事务所律师。 被告雒登志，男，生于1955年7月7日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告曹海荣，男，生于1970年10月25日，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告孙明弟，男，生于1953年3月15日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告闫建平与被告雒登志、曹海荣、孙明弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫建平及其委托代理人钟杰等到庭参加了诉讼,被告雒登志、曹海荣、孙明弟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告闫建平诉称，被告于2017年4月17日向原告书立欠条,“今欠到闫建平借款伍拾万元,其该借款利息16万元,于2017年10月份还清利息,如到期未还按1分计算利息”。期限届满后,被告未按约定向原告偿付。经原告多次催收,但被告至今仍未向原告履行相应义务,严重损害原告的合法权益。综上所述,原、被告双方借贷关系成立且合法有效,而被告却一直拒不履行偿还义务。现原告为保障其合法权益不受侵害,提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即向原告偿还借款人民币16万元，并按照约定支付资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担 被告曹海荣、孙明弟辩称，1、原告诉称不属实，答辩人未向原告借款16万元，实际答辩人于2013年7月2日借款30万元，并非50万元及欠款利息16万元，欠据中所显示的借款50万元包括闫守智的借款20万元，借款均是被告雒登志在办理，不知2017年4月17日欠款50万元及下欠16万元的利息从何来的，利息计算不合法。2、借款50万元，包括闫守智的借款20万元，已偿还本金48.5万元，应当追加其为共同原告参与诉讼。3、重复计算资金利息，所欠16万元利息系2017年4月17日结算的依据，再次计算资金利息虽有约定，但不符合法律规定。4、原告应返还答辩人房款44万元。原告已抵押房屋价值110万元，包括括闫守智的借款20万元，合计借款50万元，合伙人雒登志已偿还本息合计48.5万元，答辩人已超支60万元，减去原告诉请的16万元，原告应返还答辩人44万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告雒登志未作答辩。 经审理查明,被告雒登志、曹海荣、孙明弟合伙开发房地产缺乏资金在原告闫建平处借款。2017年4月17日经双方结算，被告下欠借款利息16万元，三被告共同向原告书立欠条一张，载明：“欠到闫建平原借款50万元、借款于2017年4月17日用明珠花园A幢三楼营业房抵还，其该借款和利息壹拾陆万元.小写：160000.00元，定于2017年10月份还清利息，如到期未还按2分计算利息。此据雒登志、曹海荣、孙明弟2017.4.17”。本案审理中，被告孙明弟主张，三被告合伙开发房产期间在原告处借款均由被告雒登志经办，实际在原告闫建平处借款30万元、案外人闫守智处借款20万元，合计50万元，并提供了证据佐证。1、三被告向原告书立的、借款金额30万元借据复印件一张，其载明月息9000元，借款期限6个月；2、2013年12月2日向案外人闫守智书立借款金额20万元的借据复印件一张，其载明月息6000元，借款期限6个月；3、原告于2017年4月16日向三被告出具收到借款50万元的收条一张，该条据约定此款系用后河桥明珠花园A幢3楼营业用房抵偿，单价9000元/㎡，面积56㎡；4、被告孙明弟还提供的合同备案号549101号商品房买卖合同其商业房屋建筑面积1132.99㎡，总价10196910元，其中原告之子闫林占有份额为10.787%；5、2018年12月9日三被告及其律师参与下的会议记录关于明珠花园广场债权、债务问题的处理意见，载明2015年8月30日之前的借款利息按月息3%计算，2015年9月1日后的借款利息按月息2%计算。原告闫建平主张，案外人闫守智系原告的胞弟，当年原告以其胞弟的名义借款20万元给三被告，2017年4月结算时借款均计算在原告名下，2017年4月17日的欠条中涉及的借款50万元系该两笔借款组成，借款利息部分按月利息2%进行计算、部分按月息3%计算，借款50万元的利息系按月息2.5%进行计算实际下欠24多万元，后协商为16万元，抵偿的借款本息的房屋是登记其子名下，但案涉房屋抵偿三被告的借款仅为50万元，其他部分系他人借款抵偿的债务。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，欠据，借据、收条复印件，会议记录复印件，合伙投资协议房屋买卖合同，借款结算表等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雒登志、曹海荣、孙明弟合伙开发房地产缺乏资金在原告闫建平处借款，后经结算对下欠的借款本息用房屋抵偿借款50万元，下欠借款利息共同书立了欠条，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，本院予以认可。本案审理中，被告孙明弟主张用抵偿的房屋价值超过借款，超过部分要求返还，但从其提供的原告向三被告书立的收条可以证实三被告实际用房屋抵偿原告的借款为50万元，并不是被告孙明弟主张的110多万元，其提供的房屋备案合同虽显示原告之子闫林享有房屋的价值为110多万元，但不能认定三被告抵偿给原告的房屋价值为110多万元，且原告亦否认，故被告孙明弟的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持及第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原被告经结算下欠借款利息16万元，被告孙明弟主张借款利息约定为3%，但从被告提供的会议记录显示2015年8月之前按月息3%计算、2015年9月1日后按月息2%进行计算；而原告主张部分借款按月息2%计算、部分按月息3%计算，后实际按月息2.5%进行计算，结合本案实际情况，本院认定下欠借款利息16万元按月息2.5%进行计算的事实；原告主张按月息2.5%计算实际为20多万元，但未提供证据佐证，本院不予支持。本案原告主张按月息2.5%计算下欠的借款利息16万元，明显超过法律规定，超出部分，本院不予支持，下欠的又未实际给付的借款利息应按月息2%计算其应为12.8万元（16万元×2/2.5）。下欠的借款利息已按月息2%进行计算的，原告再主张其利息明显违背法律的规定，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告雒登志、曹海荣、孙明弟在本判决生效后十日内共同给付下欠原告闫建平处的借款利息12.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告雒登志、曹海荣、孙明弟负担1430元，原告闫建平负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年十月二十八日 书记员 王梓淇