贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5086号上诉人（原审原告）：刘世英，女，1962年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：江洋，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘世英因与被上诉人江洋民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘世英上诉请求：1.撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2776号民事判决并依法改判;2.由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实错误，原被告双方已经协商出解决涉案民间借贷的过程和方式，但一审法院未予认定。江洋未提交书面答辩意见。刘世英向一审法院起诉请求：1.依法判决江洋偿还刘世英借款115156元及利息62336元，合计177492元；2.依法判决江洋承担案件受理费及其他诉讼费。一审法院认定事实：江洋系案外人张慧珍之子，刘世英因与兰显云、张慧珍民间借贷纠纷提起诉讼，原审法院于2016年7月7日作出（2016）黔0303民初2855号民事判决书，判决兰显云、张慧珍于本判决书生效后立即共同偿还刘世英借款224000元，并按中国人民银行同期六个月期借贷款利率支付2006年12月31日起至借款还清之日止的利息。判决书生效后在强制执行过程中，2016年9月18日，刘世英、兰显云、张慧珍之子江洋座谈，三方谈话一段时间后，刘世英进行了录像，江洋说：“多一分钱我都不认，多一分钱我都可以不认，你把我们老人家拿去哪样处理都可以。刘嬢孃这的我只认这样多钱，百分之百的我只承认这样多，三年二年我就跟你还这样多，我敢这样承诺，我就是这种人，你不晓得（指兰显云），到今天目前为止，我们老头的‘哪样、哪样’我们都没有参与过，晓得不，那些的钱的你们那些事情，我对他来说，我们老头现在走了，他对我有养育之恩，我对他问心无愧。晓得不，我作为晓得，我能做的都做了的，我对家里面对我没哪样，当小的能做这个，我从07年出来到现在在社会上混，混也好，跑也好，说硬走话，我没求家里面，我对我父母对得起，我出来参加工作，没增加过任何负担。对不起自己，唯一对不起表哥（二哥）当时我做的事情，父母亲我从来没哪样对不起他的，单证这个事情发生了，我就说的，我承认拿，十多万我承认拿，就三年二年，我绝对，我把他还得清清楚楚的，我既然承认你，我就该还，我承担得起，但是今年子，刘嬢孃姑娘结婚，我确实没得钱的，我不敢承诺你给你三万两万我拿不到，确实不能拿给你，但是年底承诺你的一万五千块钱，今年只能承诺一万五千块钱，但是明年子二万三年的还点，都可以，写计划都可以，计划书上面提前还给你都行，但我今天确实没有钱给你，我确实没有钱，我在外面搞的钱投资的我没收得回来，今年子本来自己，我和媳妇在媳妇家借一、二十万出来，当时买了套房子，给娃娃读书买套房子现在的房子，我现在连房子都没得的，才买的，家里没有出任何一分，当时我们老头住院用了我六七万块钱，硬当当的六、七万块钱，突然之间多了十多万的账，输血打那些杂七杂八的四万多，我交的六万多块钱进去，退四千五百块钱，打到我们老妈卡上的，我一分钱都没有要，我们老妈卡上的好多钱我都不清楚”。刘世英说：“江洋，当时你老头在的时候，他说的给说法院打官司收的七十多万元这笔钱啊，当时你们打这个官司的时候法院有个人帮忙的，他使用这笔钱周转一下，那个人提的条件，用我们这笔钱，你不晓得屋里有条子没得，我搞不清楚“”。江洋说：“刘嬢孃，我这样跟你讲，我把屋都腾出来，你可以去翻如果有这个条子，你拿起去，我不要”。刘世英：“我拿这个条子做哪样，认我都认不到”。姜晓林说：“你没懂这个意思，当时你们老头周转罗，但是这个人不一定换给你们老头没得，就是这个意思”。江洋：“肯定没得，我敢这样跟你讲”。姜晓林说：“那是仍然们老头说的这句话，原话是弄个说的吗，情况讲给你听是正常的咯”。刘世英说：“而且”。姜晓林说：“如果是事实，你们找到他家找这个人，你们说不是事实，我们没得办法的，我们拿这个条子”。江洋说：“我跟你们讲良心话，老头今年子何去年子在贵阳和息烽他确实有些人落实了一些工程，有些在经常开始做的，这个事情我晓得的，至于他们后头讲的什么费，人走茶凉我去找哪个人”。姜晓林说：“你老头当时说，我们一下有没得，可以说就是这个意思，没得其他意思”。江洋说：“我做的事，我现在12年、13年、14年我在外面我就进了三公司，后都我又倒回来，又回到我们二哥房开公司，我以前的哥子，朋友都来抽我，我从来不东拉西扯，我这个人就是这种。我和我老头两种性格，我这个管子卖给你十五块，我只要五块，该我的就是我的，我就是这种人，我五块钱把五块钱，我不是混得很好，总的手头有十万块钱，我老妈一直都是病，一个月一千多块钱，真的都不够她开支，其实只够吃药。我能承担的，我会承担，我能承担的，是嘴巴这样说的，试试嘛，我们就拿事实来做，是不是。真的我现在没得钱……我银行只有一万五千块钱，我动都不敢动，我给你调一万、二万都可以，我讲话很实，我答应你的就是五年计划，三年计划，四年计划，我都会拿给你，差你的钱我心慌，基本上没朋友，做事也好，做人也好，说什么就什么，慢慢又做起来了的……”。诉讼中，刘世英提供了一份2016年9月23日以张慧珍名义出具的“还款计划”，载明张慧珍分期还款计划。一审法院认为，在刘世英与兰显云、张慧珍民间借贷纠纷案件中，江洋非债务人，本不应承担责任。现刘世英主张江洋承担还款义务，不管其理由为江洋加入张慧珍的债务关系还是江洋承担保证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，刘世英均需证明与江洋之间成立有效的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，本案中，首先，刘世英提供的录像证据，从谈话过程不能确定谁是要约人。如果刘世英作为要约人应作出要求江洋还款的意思表示，但该谈话过程中并无刘世英发出要约的意思表示，故不能认定刘世英系要约人。退一步讲，即使刘世英是要约人，因为承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约，而有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。但因录像内容不完整而不能确定刘世英要约的内容，因而不能认定江洋的谈话与其要约内容一致即是承诺。如果江洋谈话的内容与其要约不一致而作出了实质变更，即提出了一个新要约。上述情形下，如果江洋的谈话是向刘世英发出要约或对刘世英的要约提出一个新要约，则刘世英必须作出承诺，而承诺应当以明示的方式作出，缄默或者不作为不能视为承诺。但该录像中刘世英没有对江洋的谈话作出任何承诺，且诉讼中，刘世英表示当时对江洋谈话内容其沉默而没有回应，显然刘世英没有对江洋承诺，而且，刘世英在庭审中提交的“还款计划”也是以张慧珍名义出具，而不是江洋所出具，则双方之间没有成立债务合同关系，江洋不是刘世英的债务人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告刘世英的诉讼请求。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告刘世英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：被上诉人江洋是否应承担涉案借款的偿还责任。涉案借款是江洋母亲张慧珍在上诉人刘世英处的借款，江洋不是案涉借款的债务人，其母亲也未将涉案债务转移给江洋，涉案债务已经生效判决处理，现正在执行中。上诉人主张江洋承担还款责任的理由是江洋曾与其自愿协商，愿意偿还该笔涉案借款，但其提供的录音中，江洋未明确承诺愿意承担涉案款项的偿还义务，双方之间没有成立民间借贷关系，也不构成债务承担。故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，刘世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由刘世英负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 何 亮二〇一九年十月二十二日法官助理李会书记员黄佩玉