wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3783号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：银光，男，汉族，生于1968年9月9日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告银光追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月九日 书记员  蒲春旭
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2766号原告：孙光瑞，男，1973年4月20日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地安达市七道街小北环。法定代表人：王伟，职务经理。原告孙光瑞与被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光瑞到庭参加诉讼，被告圣景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙光瑞向本院提出诉讼请求：1.要求圣景公司给付工资款38,871.00元；2.案件受理费由圣景公司负担。事实和理由：圣景公司雇佣徐桂华在其公司物业工作，月工资2,000.00元，截止工作结束，圣景公司共拖欠工资款38,871.00元未给付。圣景公司出具了工资表并签字确认，此款经多次索要未果，故诉至法院。圣景公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙光瑞系圣景公司开发的圣景小区物业人员，每月工资2,000.00元，2017年2月至2018年9月13日，圣景公司拖欠孙光瑞工资合计38,871.00元。另查，2019年7月18日，孙光瑞向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安达市劳动人事争议仲裁委员会以不在本委受案范围为由，不予受理。本院认为，本案的焦点是圣景公司应否给付孙光瑞工资款38,871.00元。孙光瑞系圣景公司物业工作人员，其与圣景公司虽未签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，圣景公司应给付徐桂华劳动报酬。本案系徐桂华与圣景公司在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故本案案由应变更为追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙光瑞工资款38,871.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马存福二〇一九年十月二十九日书记员  夏春艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3132号申请人姚海中，男，1963年5月2日生，汉族，住辉县。被执行人张玉山，男，1968年11月8日生，汉族，住辉县。被执行人胡艳青，女，1968年1月14日生，汉族，住辉县。姚海中申请执行张玉山、胡艳青民间借贷纠纷一案，申请人姚海中依据生效的本院(2019)豫0782民初2983号民事判决书，于2019年7月30日向我院申请执行，本院于2019年8月1日向被执行人张玉山、胡艳青送达了执行通知书，责令二被执行人限期偿还申请人借款本息108930元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1339元、执行费1554元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人张玉山、胡艳青名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张玉山、胡艳青名下存款以111823元为限分别予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1749号原告陈杰，男,1980年9月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人高书俊(系原告之妻),住山东省高唐县。委托诉讼代理人周善清，男，住山东省高唐县。高唐县尹集镇唐洼村民委员会推荐。被告谢磊如，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告陈杰与被告谢磊如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈杰的委托诉讼代理人高书俊、周善清与被告谢磊如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款68200元。事实和理由：原被告双方系同学及朋友关系。2012年两人合作购买了塔吊，后原告与被告商议，原告退出合作，将塔吊卖给了被告，共计15万余元，当时支付9万元，剩余68200元未支付，被告写下了借条。后原告多次催要，被告以种种借口推拖。甚至原告生病住院，被告也没有偿还。原告为维护合法权益诉至法院。谢磊如辩称，答辩人与原告合伙经营塔吊属实。后原告提出退伙，当时答辩人承诺给原告10万元钱，塔吊归答辩人。答辩人已将10万元支付原告。原告所诉68200元的借条，答辩人记不清楚是什么时间出具的，向谁出具的。答辩人不同意偿还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借据一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的明细表一份，被告提出异议，该证据系原告自己书写，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，自2009年起，原告曾与被告合伙购买塔吊进行经营。共同经营两年多后，原告于2012年退伙，塔吊归被告经营。后被告陆续支付了原告部分款项，至2015年12月1日，原被告双方结算，被告尚欠原告68200元，被告向原告出具了借据，载明“今借到现金陆万捌仟贰佰元整借款人谢磊如2015.12.1号”。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，原被告曾合伙经营，后原告退出合伙，被告向原告出具了借据，双方之间的关系由合伙关系转化为民间借贷关系。被告谢磊如尚欠原告陈杰借款68200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈杰要求被告谢磊如偿还借款68200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢磊如于判决生效后五日内偿还原告陈杰借款68200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告谢磊如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十月三十日书记员  魏琳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1494号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝艳莉，系该公司员工。被告：艾军，男，1970年10月18日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王焕清，女，1970年8月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李士亮，男，1966年8月21日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈伟，男，1989年4月19日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹艳，女，1970年9月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告艾军、王焕清、李士亮、陈伟、曹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉到庭参加了诉讼、被告艾军、王焕清、李士亮、陈伟、曹艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告艾军、王焕清向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年10月11日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并承担截止2019年10月10日已产生利息272593.20元；2、依法判令被告李士亮、陈伟、曹艳对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与被告艾军、王焕清（借款人）、被告李士亮、陈伟、曹艳（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告艾军、王焕清向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为9.9‰,逾期上浮30%即逾期月利率12.87‰。被告李士亮、陈伟、曹艳为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告艾军、王焕清发放了贷款40万元。借款后，被告艾军、王焕清不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告艾军、王焕清向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为9.9‰,逾期上浮30%即逾期月利率12.87‰并由被告李士亮、陈伟、曹艳进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告艾军、王焕清截止2019年10月10日拖欠本金40元，产生利息272593.20元的事实。4、民事裁定书1份，用以证明原告于2016年9月8日提起诉讼后撤诉的事实。被告艾军、王焕清、李士亮、陈伟、曹艳未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年2月12日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告艾军、王焕清（借款人）签订陕榆农商银开发区支行借字（2015）第B1044号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2015年2月12日起至2016年2月11日止，执行月利率为9.9‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率12.87‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告李士亮、陈伟、曹艳（保证人）签订陕榆农商银开发区支行保字（2015）第B1044号保证担保合同，合同约定：被告李士亮、陈伟、曹艳为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告艾军、王焕清发放了贷款40万元。借款后，被告艾军、王焕清不能按合同约定清偿，截止2019年10月10日拖欠本金40元，产生利息272593.20元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告艾军、王焕清（借款人）签订的陕榆农商银开发区支行借字（2015）第B1044号个人借款合同、与被告李士亮、陈伟、曹艳（保证人）签订的陕榆农商银开发区支行保字（2015）第B1044号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告艾军、王焕清不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告艾军、王焕清向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年10月11日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并承担截止2019年10月10日已产生利息272593.20元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告李士亮、陈伟、曹艳对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告李士亮、陈伟、曹艳的保证期间截止时间为2018年2月11日，原告于2016年9月8日提起诉讼在被告李士亮、陈伟、曹艳的保证期间内，被告李士亮、陈伟、曹艳的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告李士亮、陈伟、曹艳承担了保证责任后有权向债务人即被告艾军、王焕清追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告艾军、王焕清共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年10月11日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息272593.20元。二、被告李士亮、陈伟、曹艳对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，由被告艾军、王焕清、李士亮、陈伟、曹艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   王  炜人民陪审员   王  倩  二〇一九年十月十一日 书 记 员 张  乐 1
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申117号再审申请人（原审被告）：刘楠，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市路北区。被申请人（原审原告）：张梅，女，1979年5月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭昊，河北郑志刚律师事务所律师。原审被告：李明，男，1989年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原审被告：华纳（北京）房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元902室。法定代表人：于树林，该公司经理。原审被告：河北京晟房产经纪有限公司。住所地：河北省三河市燕郊京哈公路南侧京东商城。法定代表人：张浩，该公司经理。再审申请人刘楠因与被申请人张梅及原审被告李明、华纳（北京）房地产经纪有限公司（以下简称华纳公司）、河北京晟房产经纪有限公司（以下简称京晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月二十一日书记员  崔 兰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1595号原告徐标，男，汉族，1979年3月24日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告陈仕宗，男，汉族，1983年4月27日生，住盐城市亭湖区。原告徐标与被告陈仕宗劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理。原告徐标及其委托诉讼代理人何海峰到庭参加诉讼，被告陈仕宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务报酬5万元并以5万元为本金，从2017年9月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告作为城南农桥工程的分包人，将该工程部分分包给原告施工，该工程在2017年2月底经验收后已交付使用。原告完成施工后，被告经与原告核算后，其在2017年8月27日向原告出具了《城南农桥工程结算证明》一份，内容载明其欠原告2016年城南财政农桥玖万元整，2017年9月1日前结清等内容。该证明出具后，被告仅向原告支付了4万元，尚欠5万元工程款一直未予以支付。经原告催要，被告总是搪塞，故原告具状诉讼，请人民法院依法判决。被告陈仕宗未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，城南新区农桥工程分包人陈仕宗向徐标出具《城南农桥工程结算证明》一份，载明：今欠徐标2016年城南财政农桥玖万元整（90000），2017年9月1日前结清。根据《工程竣工验收证明书》，工程名称：城南新区2016年度省级农桥建设项目，验收日期：2017年1月24日，联合验收组验收意见：同意验收。原告在庭审中陈述，原、被告未签订书面合同，其帮忙被告做的是伍东的伏中沟桥、伍西的永宏河中桥工程。原告本人是木工，木工是主要的，其还联系了瓦工、钢筋工，被告欠其的是工人工资，瓦工、钢筋工的工资都是认原告结算，原告喊了包括其在内10个人，9万元是10个人的总工资，原告与部分人结算过，与部分人尚未结算，他们只提供劳务，不管材料，有考勤表。另，原告陈述2017年8月27日陈仕宗出具结算证明后，陈仕宗通过现金方式支付4万元，尚欠5万元。本院认为，原、被告间虽未订立书面的劳务合同，但是被告雇佣原告等人在案涉工程上从事木工等工作，双方成立事实上的劳务合同关系。被告出具《城南农桥工程结算证明》确认结欠原告等人劳务报酬9万元，扣除已支付的4万元，被告尚欠原告劳务报酬5万元。关于原告主张被告支付以5万元为基数自2017年9月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于案涉工程上其他人员的报酬，其可与原告另行协商支付，如协商不成，可依法维护己身权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仕宗应于本判决生效之日起十日内支付原告徐标劳务报酬50000元，并承担以50000元为基数自2017年9月2日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告陈仕宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇一九年十月二十九日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执683号申请人俄某某。被执行人张某某。申请人俄某某与被执行人张某某承揽合同纠纷一案，甘肃庆城县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）甘1021民初354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某归还申请人劳务费18500元。本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及财产申报表。经本院查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。因暂未发现被执行人尚万斌名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执683案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人俄某某发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一九年十月二十九日法官助理 孙      建      涛书 记 员 赵      志      博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19793号原告：吉林华微电子股份有限公司，住所地吉林市高新区，统一社会信用代码91220201717149339H。法定代表人：夏增文。委托诉讼代理人：黄泳怡，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振华，XX律师事务所律师。被告：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300731114239U。法定代表人：林培林。原告吉林华微电子股份有限公司与被告深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告深圳市德帮能源科技有限公司向原告吉林华微电子股份有限公司支付货款本金206636.89元及利息暂计3000元（利息以货款本金206636.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起计算至实际付清货款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。暂合计：209636.89元。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告深圳市德帮能源科技有限公司向原告吉林华微电子股份有限公司支付货款本金176636.89元及利息暂计3000元（利息以货款本金176636.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起计算至实际付清货款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林华微电子股份有限公司的委托诉讼代理人黄泳怡到庭参加诉讼。被告深圳市德帮能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告系被告的供应商。2017年至2018年期间，被告向原告发送订单采购各种型号的插件等电子配件，原告依约向被告提供产品。但被告在收到货物后，并未依约向原告付清货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款206636.89元。原告向被告催要货款未果，遂诉至法院。起诉后，被告又向原告支付货款30000元，尚余货款176636.89元未支付。以上事实，有开庭笔录、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票及庭审笔录等附卷为证。判决结果本院认为，原告向被告交付货物，由被告支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的权利义务。原告提交采购订单、送货单、对账单、发票及支付凭证以证明被告拖欠原告货款176636.89元的事实，被告亦对原告所提交证据的三性予以认可，故本院对原告主张的货款金额予以确认。被告主张原告在交易过程中存在严重迟延交货情况，应根据《采购订单》的规定向被告支付订单总金额10%的滞纳金，并应相应扣减应付货款，但是被告既未能提交有效证据证明延迟交货的责任在于原告，也未能证明其曾对原告延迟交货提出异议，故被告以延迟交货为由主张抵扣货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告已履行交货义务，被告未依约支付货款，已构成违约，被告还应支付因逾期付款给原告造成的利息损失。根据双方约定的月结30天，至2018年3月5日，上述货款均已逾期，故被告应自2018年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市德帮能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告吉林华微电子股份有限公司货款176636.89元及逾期利息（以176636.89元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月5日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2222元，保全费1568.18元，由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年十月十七日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1914号 申请执行人：蒋明武，男性，汉族，1949年8月1日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：邓勇，男性，汉族，1969年9月29日出生,住遂宁市船山区。 本院在执行蒋明武与邓勇民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人邓勇向蒋明武偿还借款本金56000元及利息，但被执行人邓勇并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无房产信息、无车辆，本案暂不具备执行条件。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄帅淇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11157号 原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路162号。 负责人：黄来志，总经理。 被告：高志建，男，汉族，1959年5月10日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：林瑞平，女，汉族，1962年10月22日出生，住福建省平潭县。 原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告高志建、林瑞平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，厦门国际银行股份有限公司福州分行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国际银行股份有限公司福州分行以双方已达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门国际银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费14731元，减半收取计7365.5元，由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  王明亮 二〇一九年十月十一日 法官助理林长春 书记员林显亮
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执复52号 申请复议人（追加的被执行人）江西今日电气有限公司，住所：江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002744269045J。 法定代表人王立保，该公司常务副总经理。 委托代理人付谱华，江西抚仁律师事务所律师。 委托代理人李爱平，男，汉族，1975年10月26日出生，住福建省厦门市集美区，该公司员工。 申请人（申请执行人）罗润森，男，汉族，1957年8月9日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人方利宏，男，汉族，1973年4月8日出生，住浙江省金华市浦江县。 被执行人王立保，男，汉族，1968年1月22日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人喻学斌，男，汉族，1961年1月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 申请复议人江西今日电气有限公司不服江西省南昌市西湖区人民法院(以下简称“西湖法院”)（2019）赣0103执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西湖法院查明，2018年8月3日，该院就原告罗润森诉被告方利宏、王立保、喻学斌民间借贷纠纷一案作出(2018)赣0103民初3429号民事判决书，判决：一、被告方利宏于本判决生效之日起十日内向原告罗润森偿还借款人民币本金140万元并支付逾期利息（利息计算方法：按年利率24%计算，自2017年5月16日起至2018年1月23日的利息计算基数为160万元，2018年1月24日起至付清欠款之日的利息计算基数为140万元）；二、被告王立保、喻学斌对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王立保、喻学斌实际承担保证责任后，有权向方利宏追偿；四、驳回原告罗润森的其他诉讼请求。 该判决生效后，三被告均未按期履行，罗润森遂向西湖法院申请强制执行，该院于2019年1月23日受理，案号为（2019）赣0103执645号。执行过程中，江西今日电气有限公司于2019年2月27日在该院出具《承诺函》一份：“一、我公司承诺2019年5月30日若本案尚未执行完毕，我公司自愿替王立保将本案【案号：（2019）赣0103执645号】剩余债务清偿完毕，自2019年5月30日起十五日内将上述剩余案款转入南昌市西湖区人民法院执行账户，将本案执行完毕；二、若本公司未按期履行第一款承诺，本公司自愿追加为本案被执行人。”2019年6月26日，该院以（2019）赣0103执645号之六执行裁定书终结本次执行程序。现因江西今日电气有限公司未按承诺函约定的期限履行还款义务，故罗润森向该院申请追加江西今日电气有限公司为被执行人。 西湖法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，江西今日电气有限公司作为被执行人王立保的担保人，以书面承诺的形式表明其公司自愿替王立保将执行案件剩余债务清偿完毕，如未按期履行，其公司自愿追加为被执行人。现因被执行人方利宏、王立保、喻学斌未按期履行还款义务，罗润森申请追加江西今日电气有限公司为被执行人，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定追加江西今日电气有限公司为该院（2019）赣0103执645号案件被执行人，江西今日电气有限公司对该院(2018)赣0103民初3429号民事判决书所确定的被执行人王立保的债务尚未清偿部分承担连带清偿责任。 江西今日电气有限公司向本院申请复议称，西湖法院在执行过程中已经冻结王立保的个人房产及账户，说明王立保已完全承担本案相应的责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条规定，被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。因此，江西今日电气有限公司认为其不应被追加为（2019）赣0103执645号案件的被执行人。故请求本院依法撤销（2019）赣0103执异86号执行裁定，驳回罗润森的追加申请。 本院对西湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是西湖法院追加江西今日电气有限公司为（2019）赣0103执645号案件的被执行人是否具有事实和法律依据。首先从事实上看，江西今日电气有限公司已向西湖法院提交加盖该公司公章的承诺函，在该承诺函中，江西今日电气有限公司对于自愿替王立保清偿（2019）赣0103执645号案件的债务已作出明确的意思表示，也明确表示自愿被追加为本案的被执行人。其次从法律规定看，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条对上述事实是否符合追加为被执行人的情形已作明确规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。综合上述事实和法律规定，西湖法院裁定追加江西今日电气有限公司为（2019）赣0103执645号案件的被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。江西今日电气有限公司虽然主张西湖法院查封或冻结了被执行人王立保名下的财产，但该财产不足以清偿本案全部债务。因此，江西今日电气有限公司的复议理由不能成立，其请求撤销（2019）赣0103执异86号执行裁定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江西今日电气有限公司的复议请求，维持江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103执异86号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年十月十四日 书记员  蔡雅欢
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4772号原告：苏州市金泰科工程加固技术有限公司，统一社会信用代码91320505722286864G，住所地苏州高新区长江路511号501。法定代表人：王乘风，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：无锡港龙投资有限公司，统一社会信用代码91320206570373001Y，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路591号。法定代表人：蔡家寿。原告苏州市金泰科工程加固技术有限公司（以下简称金泰科公司）与被告无锡港龙投资有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告金泰科公司的委托诉讼代理人沙良民到庭参加了诉讼。被告港龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告金泰科公司向本院提出诉讼请求：1.判令港龙公司支付工程款294500元（其中工程款251000元，维修保证金43500元）；2.判令港龙公司支付逾期付款违约金，以251000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年11月2日计算至实际付清之日；以43500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年1月22日计算至实际付清之日；3.判令港龙公司支付金泰科公司律师费15000元；4.本案诉讼费由港龙公司承担。事实与理由：2017年4月，港龙公司与金泰科公司签订《加固工程承包合同》，约定金泰科公司承包港龙公司位于无锡市盛岸西路589号无锡港龙城市商业部分加固工程，合同价款总计435000元，合同另约定了逾期付款违约金等。合同签订后，金泰科公司依约完成了加固工程并开具发票给港龙公司，但港龙公司尚欠251000元竣工款项与43500元维修保证金未付。金泰科公司多次催讨无果，故成诉。被告港龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，港龙公司（甲方）与金泰科公司（乙方）签订加固工程承包合同，约定金泰科公司承包位于无锡市盛岸西路589号的无锡港龙城市商业部分加固工程，工程总价包干435000元，总工期30天。关于竣工验收，合同约定由承包方金泰科公司提供施工报验单及完整竣工技术资料，发包方港龙公司审核施工方案及施工验收单，如在承包方开具报验单三日内发包方不派人验收或加固区域投入使用，则作为正式验收通过。合同第五条工程价款支付约定，承包方进场施工时支付合同总额的30%，加固分项工程施工结束并经验收合格后一周内支付合同总额的90%，余款10%维修保证金一年后一周内一次性结清。合同第六条违约责任约定，除非事先征得承包方书面同意，发包方不按合同约定支付任一期工程进度款，承包方有权采用暂停施工措施，并且每逾期一天，发包方应按逾期付款金额的0.5%偿付逾期违约金。如果工程已竣工验收并交付发包方使用，余款（质保金）承包方可以一并主张提前支付。合同第七条纠纷解决约定，协商不能解决争议时，通过法律诉讼解决，诉讼费用及因诉讼产生的律师费等其他费用由败诉方承担。2017年4月6日、2017年11月2日、2018年1月22日，金泰科公司向港龙公司分别开具金额为130500元、261000元、43500元的增值税发票。港龙公司于2017年5月4日、2018年2月12日向金泰科公司分别付款130500元、10000元。2018年9月4日，江苏衡鼎（苏州）律师事务所向港龙公司邮寄律师函一份，载明受金泰科公司委托，向港龙公司催讨欠付工程款294500元；该函于次日妥投。审理中，金泰科公司提交照片三张，并陈述：其公司在2017年4月6日开具发票之前就签了合同并进场施工，主要是进行广场四层游泳池下方叠合层铺设及游泳池下方的横梁加固。工程在合同约定的工期之前就已经结束，验收的材料已经交给港龙公司工地上的负责人史经理，但是对方拖延没有反馈，而涉案工程目前已经投入使用。合同约定在2017年5月份竣工验收，也确实如期结束，现主张的违约金标准降低为年利率24%，从未付款项对应的发票开具日期起算。另查明，金泰科公司与江苏衡鼎（苏州）律师事务所于2019年6月25日签订委托代理合同，江苏衡鼎（苏州）律师事务所于2019年7月3日向金泰科公司开具金额为15000元的代理费发票。以上事实，由加固工程承包合同、增值税发票、银行业务回单、律师函、邮寄凭证、照片打印件、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：加固工程承包合同系港龙公司与金泰科公司真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。金泰科公司主张涉案工程已竣工并实际投入使用，提供了相应依据，港龙公司经律师函催讨、本院应诉材料通知，仍未提出相应抗辩，应当认定合同项下的付款条件均已成就。金泰科公司就未付款294500元主张分别自对应增值税发票开具之日起计付年利率24%的违约金，低于双方在加固工程承包合同中的相关约定，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。金泰科公司依据合同约定主张律师费，提供了委托合同及发票，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡港龙投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州市金泰科工程加固技术有限公司工程款294500元并支付逾期付款违约金（其中以251000元为基数、以43500元为基数分别自2017年11月2日及2018年1月22日起按年利率24%计算至实际支付之日）。二、无锡港龙投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州市金泰科工程加固技术有限公司律师费15000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3829元，由港龙公司负担。该款已由金泰科公司预付，本院予以退还，港龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费3829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄树杰二〇一九年十月八日书记员  许 姣
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3155-14号 申请执行人：王鸿飞，男，1972年1月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：车双富，男，1974年10月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：马殿峰，男，1984年8月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邓建武，男，1970年4月23日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：赵建军，男，1964年5月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初2694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓建武在中国银行18×××91账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初732号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人秦某甲，男，1982年4月6日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区，户籍所在地江苏省兴化市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）746号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1、2018年11月份的一天凌晨，被告人秦某甲在扬州市江都区苏中商贸城大华安防产品体验店门前，采用徒手拉车门的方式，窃得张某停放于此处轿车内人民币(下同)200元。2、2018年11月份的一天凌晨，被告人秦某甲在扬州市江都区中国邮政储蓄银行张纲支行西侧花坛旁，采用徒手拉车门的方式，窃得尹某停放于此处轿车内1700元。3、2019年2、3月份的一天凌晨，被告人秦某甲在扬州市江都区苏中商贸城三区一街43号门前，采用徒手拉车门的方式，窃得刘某停放于此处轿车内2000元。4、2019年5月份的一天凌晨，被告人秦某甲在扬州市江都区江苏农村商业银行商贸城自助银行西侧，采用徒手拉车门的方式，窃得卢某停放于此处轿车内1100元，黄金叶香烟1条，经鉴定价值100元。5、2019年6月2日凌晨，被告人秦某甲在扬州市江都区跃众汽车用品批发店门前，采用徒手拉车门的方式，窃得师修全停放于此处轿车内550元。综上，被告人秦某甲盗窃5起，盗窃数额5650元。案发后，公安机关从被告人秦某甲处扣押了现金271元，发还给被害人尹某。至宣告判决前，被告人秦某甲未退出其他赃款、赃物。上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证被告人秦某甲的身份及前科情况查询表等；被害人师某、张某、尹某、卢某、刘某的陈述；被告人秦某甲的供述；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押清单、扣押发还物品清单等；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人秦某甲如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人秦某甲认罪认罚，依法予以从宽处理。至宣告判决前，被告人秦某甲未退出大部分赃款、赃物，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人秦某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃款以及赃物折抵人民币五千三百七十九元予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一九年十月二十五日书记员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初732号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2461号 申请执行人朱康康，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人周雅萍，女，1992年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人朱康康与被执行人周雅萍离婚纠纷一案中，申请执行人朱康康未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人周雅萍可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一九年十月二十六日 书记员 李   琳   琳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1026号之二 申请执行人林康年，男，汉族，1942年8月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶锡伟，男，汉族，1975年12月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶松生，男，汉族，1955年7月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人杨银兰，男，汉族，1957年1月9日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告林康年与被告叶锡伟、叶松生、杨银兰民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初308号判决书已发生法律效力。因被告叶锡伟、叶松生、杨银兰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人林康年的申请于2019年4月28日立案执行，执行标的330000元。 本院在执行申请执行人林康年与被执行人叶锡伟、叶松生、杨银兰民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人叶锡伟、叶松生、杨银兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶锡伟、叶松生、杨银兰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人叶锡伟目前无财产可供执行。被执行人叶松生名下所有的坐落于青田县XX不动产已被本院依法查封，申请执行人明确表示暂缓处置。被执行人杨银兰的银行存款已被本院依法冻结，申请执行人同意暂缓扣划。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人叶锡伟、叶松生、杨银兰采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月二十一日 代书记员 舒 云
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2650号申请人：杨哲，男，汉族，1977年10月5日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：王永立，男，汉族，1978年8月13日出生，住蠡县。申请人杨哲与被申请人王永立为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人王永立的银行存款20000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人王永立的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费220元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年十月二十五日法官助理韩微书记员齐纯纯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4293号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址：信阳市京深路北段，联系方式：15939789997法定代表人：彭永恒，该公司经理。被上诉人(原审被告)：周连成，女，1962年6月26日，汉族，地址：信阳市平桥区。被上诉人(原审原告)：杜志勇，男，1987年6月15日，地址：信阳市平桥区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人周连成、杜志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3，085元，减半收,1542.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十月二十八日书记员  任有为
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10288号原告：孙庆林，男，1970年8月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：冯筱茜，辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳诚瀛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路8甲号D716室。法定代表人：樊金刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晓东，该公司员工。被告：沈阳珍茜摩尔健康休闲俱乐部有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路48号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。负责人：周海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，该公司员工。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。本院在审理原告孙庆林与被告沈阳诚瀛物业管理有限公司、沈阳珍茜摩尔健康休闲俱乐部有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司劳动争议一案过程中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙庆林撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告孙庆林负担。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十五日书 记 员  边建勋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8059号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。法定代表人：张运宝，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金90000元及截至2019年7月22日的利息142675.14元，本息合计232675.14元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月23日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市静中五金线材厂系中旺镇中旺村村办集体企业，该企业于1997年5月22日向中旺支行借款180000元，到期日为1997年12月20日，借款用途：购盘条，合同约定月利率11.76‰，还款方式：到期利随本清，还息方式：按季结息，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市静中五金线材厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静中五金线材厂发放贷款180000元。合同期满后，经我行多次催收，借款人于1998年4月27日归还本金90000元。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇中旺村村民委员会承债，并于2002年8月22日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市静中五金线材厂于1997年5月22日向天津市静海县中旺信用合作社借款180000元，到期日为1997年12月20日，借款用途为购盘条，合同约定月利率11.76‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为天津市静中五金线材厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静中五金线材厂发放贷款180000元。借款到期后，天津市静中五金线材厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月22日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇中旺村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告法定代表人在该通知书上签字并加盖被告公章。截止到2019年7月22日尚欠原告借款本金90000元及利息142675.14元，本息合计232675.14元。另查，静海县中旺镇中旺村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市静中五金线材厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市静中五金线材厂发放贷款180000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市静中五金线材厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金90000元及利息142675.14元，本息合计232675.14元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月23日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2038号之一 申请人:中银保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，统一社会信用代码91340000678913671D（1-1）。 被执行人：曹秀花，女，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：胡俊，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人中银保险股份有限公司安徽分公司与被执行人曹秀花、胡俊保险合同纠纷一案中，经查被执行人曹秀花名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人曹秀花所有的车牌号为皖Ａ×××××的车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4274号 申请执行人：沈彦涛，男，1986年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：北京乐饰城商贸股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：赵裕斌，经理。 申请执行人沈彦涛与被执行人北京乐饰城商贸股份有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2018）第10885号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款13873.00元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院司法网络查控被执行人在银行无存款信息。被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  王慎芳
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1201号原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路，统一社会信用代码91360405159662735H。法定代表人张炳松。委托代理人朱小华，系该银行员工。被告熊树祥，男，1988年7月16日出生，汉族，住庐山市。被告乐盼盼，女，1992年11月8日出生，汉族，住庐山市。被告王爱琼，女，1987年11月25日出生，汉族，住共青城市。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商行）与被告熊树祥、乐盼盼、王爱琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小华，被告熊树祥、王爱琼到庭参加了诉讼，被告乐盼盼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告共青农商行诉称，2018年5月18日，被告熊树祥因塑料袋销售周转为由，向我行贷款并因此和原告签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额100,000元，借款期限12个月，于2019年5月20日到期，执行利率9.7005%。为担保原告债权的实现，次日，原告与被告王爱琼签订了《保证合同》。上述协议签订后，原告于2018年5月21日向被告熊树祥放款100,000元。贷款到期后，被告只归还了利息4,130.09元，截至2019年8月13日，尚欠借款本金100,000元、利息8,426.69元，合计108,426.69元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.由被告熊树祥偿还借款本息108,426.69元；后续利息从2019年8月14日起按约定利率算至被告还清贷款时止；2.被告王爱琼对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告熊树祥、王爱琼辩称，借款及担保均属实，但暂无还款能力。被告乐盼盼未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告熊树祥和被告乐盼盼为夫妻关系。2018年5月18日，被告熊树祥和被告乐盼盼向原告出具《借款人夫妻共同承担债务声明书》，载明，其夫妇二人同意以熊树祥（借款人）在原告支行（分理处）借款100,000元，用途为塑料袋销售，借款方式为保证，其二人承诺在该笔贷款还清之前，夫妻双方共同承担债务，共有财产不得以任何理由进行分割和转移，原告可向其夫妇任意一方追索债务。2018年5月21日，被告熊树祥以塑料袋销售急需资金周转为由向原告营业部申请借款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额100,000元，借款期限自2018年5月21日至2019年5月20日止；借款日期自实际提款日起计算。借款利率为浮动利率，其基准利率为的提款日一年期中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为123%，合同有效期内浮动幅度保持不变，逾期利率在借款利率基础上加收20%。该合同对其他相关事项亦作了约定。同日，原告与被告王爱琼签订了《保证合同》一份，约定被告王爱琼自愿为上述借款提供担保。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期次日起三年。该合同对其他相关事项亦作了约定。2018年5月21日，原告按约向被告熊树祥发放了贷款100,000元。借款后，被告只归还了利息4,130.09元，截至2019年8月13日，尚欠借款本金100,000元、利息8,426.69元，合计108,426.69元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《个人借款合同》、《保证合同》、个人业务凭证等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司营业部与被告熊树祥签订的《个人借款合同》，与被告王爱琼签订的《保证合同》及被告熊树祥、乐盼盼向原告出具的《借款人夫妻共同承担债务声明书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。截至2019年8月13日，尚欠借款本金100,000元、利息8,426.69元，合计108,426.69元也构成违约，故原告要求被告熊树祥、乐盼盼偿还涉案贷款本金并支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王爱琼自愿为上述借款提供担保，且在保证期内，故原告要求被告王爱琼承担连带责任保证的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告乐盼盼经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊树祥、乐盼盼于本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元、利息8,426.69元，合计108,426.69元；后续利息从2019年8月14日起以本金100,000元为基数按约定利率计付至款清时止。二、被告王爱琼对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王爱琼承担保证责任后，有权向借款人熊树祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234.5元（已减半收取），由被告熊树祥、乐盼盼、王爱琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十月二十五日书记员  殷淑怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保233号申请人：中建商品混泥土有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路19号中地大科技园11号楼。法定代表人：郑涛。被申请人：武汉国机岩土工程有限责任公司，住所地：武汉市江岸区春兰街89号。法定代表人：孙宝堂。申请人中建商品混泥土有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉国机岩土工程有限责任公司名下银行存款共计1810027.53元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人中建商品混泥土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉国机岩土工程有限责任公司名下银行存款共计1810027.53元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十月二十八日书记员  王君谦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3822号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：李家林，男，1973年10月15日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。被执行人：魏兰，女，1986年12月3日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2019)赣0102民初2122号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人李家林、魏兰发出执行通知书，但李家林、魏兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人李家林、魏兰名下有可供执行的财产线索。因被李家林、魏兰下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.072万元及相应利息，截止2019年10月18日已经执行到位0元，未执行4.072万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  李思伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1449号 申请执行人宁夏漂亮宝宝儿童摄影有限公司。 法定代表人：宋某，系公司负责人。 被执行人银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于宁夏漂亮宝宝儿童摄影有限公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初446号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏漂亮宝宝儿童摄影有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人宁夏漂亮宝宝儿童摄影有限公司支付服务费104030元、利息26000元，承担案件受理费1190元、案件执行费1868元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下银行账户只有零星存款暂不予以扣划； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下30套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人宁夏漂亮宝宝儿童摄影有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初499号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人康培山，男，1989年10月24日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族,初中文化,魏家峁三露天煤矿司机，现住内蒙古自治区。2008年因打架被鄂尔多斯市东胜区公安分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年9月11日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕444号 指控事实2019年9月10日21时8分许,被告人康培山酒后驾驶×××号华泰特拉卡牌小型普通客车由东向西行驶至准格尔旗龙口镇纬二路政府丁字路口处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队执勤民警查获，被告人康培山逃避公安机关依法检查。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人康培山血液酒精含量为112.1172mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人意见被告人康培山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人康培山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康培山醉酒后驾驶机动车上道路行驶，逃避公安机关依法检查，从重处罚；被告人康培山归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人康培山自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人康培山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 屈津 二〇一九年十月二十四日 书记员高星月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁慧琴。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永彪。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人梁慧琴、赵永彪商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令变更双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年9月28日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求变更。一审法院对涉案房屋委托进行了价格评估，评估报告记载，因宝隆广场规划用地性质及土地用途限制，在开办餐饮、零售等商场项目时存在消防审批的行政障碍，由此导致房屋价值减损193210元。一、二审法院依据评估意见，判决相应变更涉案房屋的合同价款，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十月十一日书记员  常 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40866号原告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。被告：上海浦汇体育用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁鹏伟。被告：上海思捷悦合体育用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭清云。原告上海城开集团龙城置业有限公司与被告上海浦汇体育用品有限公司、上海思捷悦合体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海城开集团龙城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海城开集团龙城置业有限公司撤回起诉处理。审判员 林 舒二〇一九年十月三十日书记员 褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执437号申请执行人武汉宇晟杰建设工程有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街联盟村。法定代表人毛可，总经理。委托诉讼代理人章杰、朱子杰，湖北维力律师事务所律师,系特别授权。被执行人焦作市奔骋建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区政二街931号。法定代表人秦新国，总经理。委托诉讼代理人王学林，公司职工。被执行人韩强，男，1979年8月14号出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人武汉宇晟杰建设工程有限公司与被执行人焦作市奔骋建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行依据为：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003339号裁决书），申请执行人武汉宇晟杰建设工程有限公司与被执行人焦作市奔骋建设工程有限公司于2019年10月8号自愿达成协议,申请执行人武汉宇晟杰建设工程有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003339号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年十月二十九日书记员  崔洁敏
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更869号 罪犯沈金海，男，1969年5月18日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，农民，现在宁德监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2014年11月7日作出(2014)莆刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人沈金海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并对附带民事诉讼原告人的经济损失人民币242315.75元负连带赔偿责任（同案人已支付22500元）。附带民事诉讼同案被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月21日作出(2015)闽刑终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯沈金海于2015年6月10日入监服刑。本院于2017年9月29日作出（2017）闽09刑更590号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月5日起至2028年3月4日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈金海减刑后曾4次违规被扣80分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行附民赔偿人民币3000元，本次履行附民赔偿人民币3000元。罪犯沈金海考核间隔期间获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.履行附民赔偿凭证等。 本院认为，罪犯沈金海减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。已履行原判部分财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其减刑后服刑期间又有多次违规行为，且只履行原判少部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈金海减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月5日起至2027年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6474号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人:邢根华，男，该公司员工。被告:天津新金融文化传媒发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心256房间。法定代表人:张颖。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津新金融文化传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。该案在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年十月三十日书记员 李琳琳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2720号 原告:曾庆杰，女，1953年12月09日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。 被告：严龙波，男，1990年06月23日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼，统一社会信用代码91510000062384783X。 负责人：李捷，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：沈建辉，系该分公司职工。 原告曾庆杰与被告严龙波、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆杰及委托诉讼代理人邵银梅，被告严龙波、被告富德财险四川分公司的委托诉讼代理人沈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆杰向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告门诊治疗费124.6元、续医费3000元、护理费10800元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、交通费1000元、，精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，共计23224.6元。事实和理由：2019年2月7日6时50分，被告严龙波驾驶川ATXXXX小型客车由垫江县城沿垫丰路往长龙方向行驶至垫丰路垫江段7公里100米时，将横过马路的原告刮撞倒地受伤。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告严龙波负事故全部责任，原告无责。被告严龙波驾驶的川ATXXXX小型客车在被告富德财险四川分公司投保了交强险和商业三者险。原告索赔无果，遂诉请如前。 被告严龙波辩称，1、发生交通事故时间、地点、责任认定无异议。2、我驾驶的车在保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元），并投保了不计免赔，应由保险公司先行赔付，不足部分才由我承担。3、我垫付的费用应由保险公司返还给我，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。 被告富德财险四川分公司辩称，1、发生交通事故的时间、地点、责任认定无异议。2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投保不计免赔。3、原告的相关赔偿费用过高。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。 通过原、被告举证及庭审质证，本院确认本案的法律事实如下： 2019年2月7日6时50分，被告严龙波驾驶川ATXXXX小型客车由垫江县城沿垫丰路往长龙方向行驶至垫丰路垫江段7公里100米时，将横过马路的原告刮撞倒地受伤。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告严龙波负事故全部责任，原告无责。原告受伤后，在垫江县人民医院住院治疗40天，住院期间的医疗费已由二被告支付，二被告均同意该费用按保险合同约定自行处理。原告出院后，支出门诊治疗费124.6元。被告严龙波另支付给原告6200元。 被告严龙波驾驶的川ATXXXX小型客车在被告富德财险四川分公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 2019年9月11日，重庆医科大学附属第一医院作出鉴定意见：原告需后续医疗费3000元，护理时限为90日。原告为此支出鉴定费1900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。 事故发生后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，该责任认定应作为本案责任承担的依据。因此，本案的赔偿责任应由被告严龙波承担，但被告严龙波驾驶的川ATXXXX小型客车在被告富德财险四川分公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险合同期限内，故被告严龙波的赔偿责任应由被告富德财险四川分公司在保险限额内承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分由被告严龙波赔偿。 原告曾庆杰应纳入赔偿的费用为：1、门诊治疗费124.6元；2、续医费3000元；3、护理费120元/天×90天=10800元，护理时间以鉴定为准；4、住院伙食补助费60元/天×40天=2400元；5、营养费本院酌定1000元；6、交通费本院酌定1000元；7、精神损害抚慰金本院酌定2000元，原告在交通事故中受伤，给其生活带来极大的影响，参照本地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金2000元。 上述损失共计20324.6元，品除垫支费用和诉讼费及鉴定费后，由被告富德财险四川分公司支付给被告严龙波6200元-2050元（鉴定、诉讼费）=4150元，由被告富德财险四川分公司赔偿给原告20324.6元-4150元=16174.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后20日内赔偿原告曾庆杰因交通事故受到的损失16174.6元。 二、由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后20日支付给被告严龙波因交通事故垫付的费用4150元。 三、驳回原告曾庆杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取150元（原告已预交），鉴定费1900元（原告预交），共计2050元，由被告严龙波负担（已抵扣支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇一九年十月三十日 法官助理 史 渊 书 记 员 王 娟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3574号罪犯吴祥尧，男，1968年4月10日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2016年7月15日作出(2016)粤0981刑初131号刑事判决，以被告人吴祥尧犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴祥尧在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1908号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年9月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴祥尧在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴祥尧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2049分。2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴祥尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴祥尧予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4677号原告：新希望双喜乳业(苏州)有限公司，住所苏州高新区鹿山路49号。法定代表人：张海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。被告：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所地苏州市姑苏区锦帆路79号。法定代表人：黄东来。原告新希望双喜乳业(苏州)有限公司（以下简称双喜乳业公司）与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，先适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，并于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告双喜乳业公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告全时公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双喜乳业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款72666.73元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月，原被告双方签订采购合同，约定由原告向被告供应各类奶制品等货物，供应期限为2017年11月至2018年底。合同签订后，原告严格遵守约定按期按量向被告供应货物，但被告自2018年8月25日起未向原告支付货款，截止2018年11月25日，被告结欠原告72666.73元货款。原告多次催要，均未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告全时公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了全时商品采购合同、补充协议、江苏增值税专用发票、发票认证情况说明、全时便利供应商Oline系统登入流程截图、结算单、交货单等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，双喜乳业公司（乙方、卖方）与全时公司（甲方、买方）签订《全时商品采购合同》及《补充协议》一份，约定：甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现，甲方通过甲方对账平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；甲、乙双方约定的结算账期为30天，甲方于每月1-4日通过甲方对账平台上传对账单，乙方根据对账单于每月10日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲、乙双方确定的账期进行付款；乙方结账时，每月需按进货额的3%扣率给予甲方返利，按票扣付与甲方。乙方结账时，需按每月进货额扣率的0.5%给予甲方，按章扣与甲方，乙方有权索取甲方开具的有效票据。每月按进货额的6%给甲方仓储分捡费，按全额向甲方开具增值税专用发票，按账扣付与甲方；本合同为不退货合同，乙方按月进货额的3%实物补损，具体实物乙方同意按甲方书面通知执行；新店支持每店300元，甲方有权在乙方货款中扣除，乙方同意以甲方数据为准。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，双喜乳业公司陆续向全时公司供应牛奶等乳制品，但全时公司未按约支付货款。截止2018年10月5日，被告全时公司结欠原告双喜乳业公司货款72666.73元。原告双喜乳业公司向被告全时公司开具了增值税专用发票，被告全时公司亦予以了抵扣。原告双喜乳业公司现为催讨欠款事宜，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的商品采购合同及补充协议依法成立有效，双方均应按约全面诚信履行合同义务。原告按约向被告供货并开具发票，被告收货后未能按约支付货款，其行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任。原告要求被告立即支付货款72666.73元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告全时公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新希望双喜乳业(苏州)有限公司货款72666.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，公告费600元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担。案件受理费1617元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳，公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  庄秉荪二〇一九年十月十五日法官 助理  刘年华书 记 员  王 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1097号上诉人（原审被告）：辛向荣，男，1988年11月28日出生，汉族，住靖远县。被上诉人（原审原告）：李彦龙，男，1973年2月13日出生，汉族，住靖远县。上诉人辛向荣因与被上诉人李彦龙民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛向荣上诉请求：请求二审法院按2016年7月实际借款30000元，扣除多余利息部分，按法律允许的利息判决。事实与理由：2016年7月16日上诉人向被上诉人借款30000元，约定利息5分，至2018年10月，每月1500元利息转至被上诉人农商银行账户或微信，2018年11月至2019年1月的利息未向被上诉人支付。2019年1月29日，在靖远县人民广场被上诉人车内，更换了原借款30000元的手续，重新出具了35000元的借款手续。上诉人一审提交的转账证明和录音证明可以证明，但被上诉人对此事实含糊其辞，被上诉人也未能提供2016年借款已经还清的具体还款日期与地点。李彦龙辩称：2016年的借款已经还清，35000元的借款是新的借款，一审中上诉人提交的录音不属实，4500元的陈述也不合理。李彦龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款35000元，违约金6000元，共计41000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：辛向荣2019年1月29日向原告李彦龙借款35000元，并出具借条1份，约定“2019年2月29日前还清，逾期不还借款人应承担双方约定违约金每天100元计息收费”。2019年2月21日，被告辛向荣向原告李彦龙归还750元，余款至今未归还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告辛向荣向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告未及时清偿借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款35000元，符合法律规定，应予支持。由于双方约定“每天100元计息收费”违反法律规定，根据法律规定被告应按年率24%支付逾期（2019年3月1日至2019年7月24日）利息3360（35000元×24%÷365天×146天＝3360元），被告已支付750元，还应支付2610元。被告辩驳涉案借款是2016年向被告借的30000元，原告自认2016年所借30000元本息已归还；被告又未提交其他证据予以证实，因此对被告的辩驳意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：被告辛向荣于判决生效后三十日内偿还原告李彦龙借款35000元，利息2610元，共计37610元。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告李彦龙负担42.5元，辛向荣负担370元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：2019年1月29日，辛向荣向李彦龙借款3.5万元，该借款是否是新的借款。辛向荣上诉称，2016年7月16日辛向荣向李彦龙借款30000元，约定利息5分，至2018年10月，每月1500元利息转至被上诉人农商银行账户或微信，2018年11月至2019年1月的利息未向李彦龙支付。2019年1月29日，在靖远县人民广场李彦龙车内，更换了原借款30000元的手续，重新出具了35000元的借款手续。一审提交的转账证明和录音证明可以证明此事，李彦龙所述2016年借款已经还清不属实，其也未能提出具体还款日期与地点。辛向荣对自己陈述的事实，应当提供相关的证据加以证明，辛向荣向一审法院提交的微信还款记录及视听资料，不能够证明辛向荣于2019年1月29日，向李彦龙出具的35000元借条系2016年7月16的30000元借款未还清后重新出具的借条。故2019年1月29日，辛向荣向李彦龙出具的借条是其真实的意思表示，该借款应当是新的借款。辛向荣上诉主张证据不足、理由不充分，不予支持，一审判决认定事实清楚，应予维持。综上所述，辛向荣上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由辛向荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴学良审 判 员 张霞明审 判 员 魏 茹二〇一九年十月二十九日法官助理 陈 岩书 记 员 蒙晓珍
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执171号申请执行人：肖本富，男，1964年1月1日生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。被执行人：云南省锦逸建筑工程有限公司。申请执行人肖本富与被执行人云南省锦逸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初348号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。申请执行金额为人民币455528元，申请执行费人民币6733元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下无房产、车辆、银行存款。经本院去被执行人公司住所地调查，被执行人已未在公司住所地办公，对此申请人亦予以认可。申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十月十八日书记员  李学春
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5410号申请人：吴六六，男，1966年7月8日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：河南禹顺水利工程有限公司。住所地：兰考县黄河路北段西侧。统一社会信用代码：914102256672138995。法定代表人：刘占营。申请人吴六六与被申请人河南禹顺水利工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在尉氏县财政局工程款414368元。担保人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供了保全担保。本院认为，申请人吴六六的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南禹顺水利工程有限公司在尉氏县财政局的工程款414368元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王    根    平人民陪审员 王青平人民陪审员王自豪二〇一九年十月十六日书 记 员 李         杰
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执915号之一 申请执行人张国峰，男，1969年9月19日出生，住望奎县。 被执行人李岩，男，1966年3月20日出生，住望奎县。 被执行人陈英梅，女，1963年4月12日出生，住望奎县。 本院关于申请执行人张国峰与被执行人李岩、陈英梅追偿权纠纷执行一案中，因陈英梅已给付张国峰执行款完毕。现申请执行人张国峰于2019年10月24日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑1221执915号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇一九年十月二十四日 书记员  邵 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1556号深圳市阿拉金金融服务有限公司、吴昊：本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第33760号裁决书，受理了深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行吴昊借款合同纠纷一案，本案执行标的2248.37元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，执行到位2298.37元，其中向本院交付执行费50.00元，申请人对执行款数额予以认可，并书面同意结案。双方权利义务全部了结，本案现已执行完毕。特此通知。院印二〇一九年十月二十一日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1389号 原告：乌拉特中旗景园物业管理有限公司。 住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇景峰华庭物业处。 法定代表人：田某，系该公司总经理。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：辛某，现住内蒙古自治区。 被告：赵某，现住内蒙古自治区。 原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司负担。 审判员 王照那斯图 二〇一九年十月二十八日 书记员 巴德玛日格
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2335号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：鲍建明，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人鲍建明财产保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5332号民事判决书，被执行人应给付本金21267.97元、律师费1500元、案件受理费用1545元、违约金、迟延履行利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月6日、8月2日、9月2日、10月10日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下中国银行、工商银行有存款已依法冻结并依法扣划人民币9507元。被执行人名下无车无房产。本院于2019年8月2日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十月二十三日书记员  李德声