wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4680号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：王超群，男，1989年8月12日出生，汉族，住汝南县。被告：王建党，男，1967年4月18日出生，汉族，住汝南县。被告：王建伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告王超群、王建党、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼；被告王超群、王建党、王建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王超群偿还原告借款10万元及利息和实现债权的费用；被告王建党、王建伟对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2017年2月3日，被告王超群向原告借款10万元，月利率9.6‰，借款期限至2019年2月3日止。被告王建党、王建伟为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。三被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，原告汝南农商行与被告王超群订立借款合同一份，约定：王超群借原告款10万元，到期时间为2019年2月3日，贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告王建党、王建伟为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告未清偿本息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告王超群、王建党、王建伟订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超群于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2017年2月3日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告王建党、王建伟对上述款项承担连带保证责任。二、被告王建党、王建伟在承担担保责任后，有权向债务人王超群追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1150元，由被告王超群、王建党、王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年十月二十七日书记员 石云婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3203号申请执行人陈萍，女，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省玉环县，被执行人：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。法定代表人：喻佑洪，总经理。被执行人：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。被执行人：法定代表人：王建生，总经理。武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。法定代表人：胡秀英，执行董事。关于申请执行人陈萍与被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，现代城市地产（武汉）有限公司，武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈萍向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，现代城市地产（武汉）有限公司，武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈萍支付自2007年11月20日起至2012年9月20日止的托管收益金113,816元，各被执行人共同承担诉讼费用2379元，但各被执行人均未履行。在执行过程中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 闸 浩二〇一九年十月八日书记员 刘有明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5906号原告信阳正商置业有限公司。住所地：信阳市浉河区湖东办事处三里店十三组。法定代表人郭伟，系该公司总经理。委托代理人寇理军，该公司职员。特别授权。被告刘同军，男，汉族，1985年1月5日出生，住河南省固始县。原告信阳正商置业有限公司诉被告刘同军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳正商置业有限公司到庭参加诉讼，被告刘同军经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告信阳正商置业有限公司诉称，2016年6月26日，原告与被告签订位于小区××楼××单元××号房屋《商品房买卖合同》一套。合同约定被告采用按揭贷款方式支付部分购房款。被告在购买房屋后未及时偿还银行欠款，致使案外人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行扣除原告账户资金。依据双方合同约定及法律规定，原告有权追索欠款，并要求被告按合同约定承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付欠款65097.34元，并承担本案诉讼费。被告刘同军未到庭应诉，未答辩。经审理查明，2016年6月26日，原告信阳正商置业有限公司与被告刘同军签订《商品房买卖合同（合同编号：YS0029661）》、《补充协议》。该合同约定，被告自原告处购买位于河区××办事处××店××组正商˙红小区××楼××单元××号谷第41号楼2单元404号房屋一套，付款方式为部分余额（390000元）以商业贷款方式支付。2016年8月2日，原告信阳正商置业有限公司、被告刘同军、案外人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定，被告刘同军为购买位于河区××街道办事处正××小区××楼××单元××号房屋，向案外人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行借款390000元，借款期限240月，等额本息还款，还款周期为一个月。合同并约定，借款担保为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人信阳正商置业有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行有权直接从保证人在该行各机构开立的账户中划收。被告刘同军自2017年6月至2019年7月31日期间未按时向案外人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行还款，共计26期，65097.34元，中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行于每期到期直接自原告信阳正商置业有限公司账户扣除，合计65097.34元。现原告信阳正商置业有限公司诉至法院，请求依法判令被告刘同军向原告支付欠款65097.34元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告信阳正商置业有限公司、被告刘同军与案外人中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告刘同军在2017年6月至2019年7月期间未按时向中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行还款，致使中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行分26期自担保人原告信阳正商置业有限公司账户扣划65097.34元。原告信阳正商置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘同军追偿，故原告要求被告偿还欠款65097.34元的诉讼请求本院予以支持。被告刘同军未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘同军应于本判决生效后十日内支付原告信阳正商置业有限公司欠款65097.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，减半收713.5元，取由被告刘同军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  薛飞二〇一九年十月二十八日法官助理兼书记员向依林
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2269号 原告：武宁县鸿信钢筋店，住所地九江市武宁县大桥头（协和乐园）。 经营者：张艳，女，1983年11月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告：罗贤军，男，1965年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：黎维财，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 原告武宁县鸿信钢筋店与被告罗贤军、黎维财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依法追加黎维财为本案被告，于2019年10月10日第二次公开开庭进行了审理。原告武宁县鸿信钢筋店经营者张艳及被告罗贤军均到庭参加了两次诉讼，被告黎维财到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告武宁县鸿信钢筋店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗贤军偿还原告材料款19165元及利息（以19165元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月1日至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底，被告罗贤军因在武宁县工业园承建工程需要钢材，于2015年11月29日向原告购买金额为12813元的钢材，于2016年1月1日再次购买金额为6352元的钢材，两次钢材款共计19165元。上述钢材款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告罗贤军辩称：钢材系分两批购买情况属实，第一批钢材款数额记不清，第二次钢材款已经支付给原告，具体金额已不记得。 被告黎维财辩称：被告罗贤军系帮其向原告购买钢材，为其工地使用，第一次钢材款未支付，第二次钢筋款其已支付给被告罗贤军。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.武宁县鸿信钢筋店营业执照一份；2.武宁县钢材销售清单及出库单各两张。拟证明被告罗贤军因在武宁县工业园承建工程分别于2015年11月29日、2016年1月1日在原告处购买钢材共计19165元。2015年11月30日出库单由被告罗贤军签字确认，2016年1月1日出库单系被告让其工地上的工人签字确认。 被告罗贤军、黎维财未提交证据。 对原告提交的证据，被告罗贤军质证认为1.第一次钢材款属实，第二次钢材款具体金额记不清，但被告黎维财将第二次钢材款支付给被告罗贤军，被告罗贤军转支付给了原告；2.被告黎维财的工地与被告罗贤军无关，被告罗贤军只是在工地帮忙。被告黎维财质证认为1.钢材款属实，但第二次钢材款其已经支付给原告；2.该批钢材系被告黎维财实际使用，与被告罗贤军无关。本院认为，被告对两次钢材款真实性均无异议，本院予以确认。对被告均认为第二次钢材款已经支付给原告的质证意见，因其未提交任何证据予以证明，单凭被告的陈述无法认定该事实，故本院不予采信。 根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告罗贤军与被告黎维财系朋友关系。2015年，被告黎维财因承建工程需要钢材，故委托被告罗贤军为其购买钢材。2015年11月30日，被告罗贤军以其自己名义在原告武宁县处购买钢材，钢材款为12813元，由被告罗贤军在出库单上签字确认。2016年1月1日，被告罗贤军再次在原告处购买钢材，钢材款为6352元，由工地上的工人代为签收。两笔钢材款共计19165元，该款经原告多次向被告罗贤军催讨未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告黎维财因承建工程需要，委托被告罗贤军为其购买钢材，双方由此形成了委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务的，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与委托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”该条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，被告罗贤军以自己的名义向原告购买钢材，原告当时不知道被告罗贤军与被告黎维财之间的代理关系，被告罗贤军因被告黎维财的原因未向原告支付钢材款，在原告催讨钢材款过程中才被告知钢材系被告黎维财委托被告罗贤军购买，原告因此可以选择被告黎维财或者被告罗贤军作为相对人主张权利，但不得变更选定的相对人。原告将被告罗贤军作为相对人主张本案的钢材款，符合法律相关规定。关于钢材款的金额，本院依原告提交的证据确认为19165元，被告主张其已经支付第二批钢材款，但未提交任何证据证明其抗辩主张，应由其承担不利后果。 关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告未明确约定付款时间，本案逾期付款利息的起算时间应自原告向本院主张权利之日即2019年8月16日起算较为合理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”本案中，原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张的按年利率6%计算逾期付款利息不超过上述法律规定范围，故本院依法支持被告自2019年8月16日起，以未付钢材款19165元按年利率6%计算逾期付款利息至钢材款还清之日止。综上，对原告的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗贤军于本判决生效之日起五日内支付原告武宁县鸿信钢筋店钢材款19165元，并自2019年8月16日起，以19165元按年利率6%计算逾期付款利息至钢材款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告罗贤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 李季刘 二〇一九年十月三十日 代书记员 熊 琪
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执751号 申请执行人:三明市凯润贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路27号10幢海达6号仓库3楼，统一社会信用代码913504036765275150。 法定代表人：陈月珍，董事长。 被执行人：刘继年，男，1952年9月2日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被执行人：许金銮，女，1956年12月5日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 申请执行人三明市凯润贸易有限公司与被执行人刘继年、许金銮买卖合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初2196号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人三明市凯润贸易有限公司申请，本院于2019年4月16日依法立案执行，执行标的为31780元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人刘继年、许金銮纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人刘继年、许金銮可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘继年、许金銮有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十月九日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执861号申请执行人江西乐从天天木业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区广场五街58号，统一社会信用代码：91360111MA35L33P3Q。法定代表人魏荣春，系公司总经理。被执行人江西中家装住宅产业科技股份有限公司。住所地：江西省九江市武宁县西海大道23号九江银行大厦九楼，统一社会信用代码：91360400MA362EYE8G。法定代表人马奇，公司总经理。依据已发生法律效力的（2019）赣0423民初1427号民事调解书江西乐从天天木业有限公司于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西中家装住宅产业科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西中家装住宅产业科技股份有限公司名无财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行101221.2元，截至2019年10月31日已执行0元，未执行101221.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年十月三十一日书记员 鄢晓龙
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：王连生，男，汉族，1971年9月14日出生，住保定市南市区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王连生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告王连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2016年11月4日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××20。被告于2016年11月9日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额24470.48元（截至2018年11月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金21794.40元、零售利息1643.35元、违约金1032.73元，总计24470.48元（截至2018年11月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告王连生在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2016年11月4日被告王连生于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××20。被告王连生在《中信银行信用卡申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告王连生发放了信用卡，被告王连生于2016年11月9日开卡后至2018年11月12日已拖欠贷款本金21794.40元、零售利息1643.35元、违约金1032.73元，总计24470.48元。以上事实有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告王连生向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王连生办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王连生在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王连生开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王连生支付贷款本金21794.40元、零售利息1643.35元、违约金1032.73元，总计24470.48元（截至2018年11月12日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王连生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王连生于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金21794.40元、零售利息1643.35元、违约金1032.73元，总计24470.48元；自2018年7月10日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告王连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5906号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之四十三申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉敏在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1377号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托代理人：金顺玉，女，朝鲜族。委托代理人：苗风燕，女，汉族。被告：刘秀欣，女，汉族，其他信息不祥。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告刘秀欣供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审判员  金郑权二〇一九年十月三十一日书记员  于莎莎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州柳莺纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道霞江村。法定代表人：杜祖敏，该公司董事长。委托代理人：张冬冬，浙江昂迈律师事务所律师。委托代理人：张晓莹，浙江昂迈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州展盛科技发展有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路1098水务大厦C区25层。法定代表人：陈建华，总经理。再审申请人杭州柳莺纺织有限公司（以下简称柳莺公司）与被申请人杭州展盛科技发展有限公司（以下简称展盛公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初16326号民事判决及杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳莺公司申请再审称：一、原审法院对135356元屋面加固费用的认定存在事实不清、证据不足的错误。1、认定存在屋面加固事实缺乏证据证明。展盛公司提供的《杭州市柳莺纺织有限公司车间二屋顶载荷验算》、《钢结构加固合同》均系其与第三方签订，未经柳莺公司同意。《钢结构加固合同》系事后伪造。根本不存在屋面加固施工。2、认定加固费用135356元缺乏证据。在工程量存疑的情况下二审仅凭不知真伪的付款凭证认定费用，存在明显错误。展盛公司主张的付款事实与付款凭证、发票等无法对应。3、原审法院对于“屋面加固不在承包范围内”的认定事实不清、法律适用错误。一、二审关于“屋面加固项目表述为‘如需屋面加固’，这说明签订合同当时屋面是否加固尚不确定，据此难以认定合同总价款已然包括屋面加固费用”的认定，颠倒了举证责任。且过度推理违背了约定本身。双方签订的是交钥匙的总承包合同，屋面加固本来就在承包范围内。二、原审法院对于付款条件及违约金支付方面存在事实不清、证据不足的错误。1、双方对第三笔付款条件明确约定为“项目验收通过并网确认报告提交后柳莺公司在收到第一笔财政补贴后3个工作日内支付工程款的30%”，双方明确该“第一笔财政补贴”指的是四级财政，是四级财政补贴全部到位，法院认定该付款条件成立时忽视了该事实。第四笔付款期限是否到期不应该影响对第三笔付款条件的认定。2、法院对违约金的认定错误。第三笔工程款付款期限未到期，不存在违约。且展盛公司因工期违约在先，柳莺公司依法享有先履行抗辩权。综上，柳莺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，驳回展盛公司的一审全部诉讼请求。就柳莺公司的再审申请，展盛公司除原一、二审意见外未再提供答辩意见。本院经审查认为，当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，柳莺公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”三种情形。从柳莺公司申请再审理由，对照展盛公司原一、二审诉辩意见，双方对于2017年10月12日，展盛公司、柳莺公司就柳莺公司屋顶光伏分布式0.80MW工程施工及有关事项协商一致，签订《总承包合同》一份；上述《总承包合同》后由展盛公司授权代表丁水云加盖手印、柳莺公司加盖公章进行了变更；展盛公司、柳莺公司分别于2017年11月2日、2017年12月8日签订《补充协议》各一份；展盛公司、柳莺公司、案外人娄孝意（分包方）签订《代付三方协议》一份；案涉光伏发电项目于2017年12月5日通过备案登记，实际总装机容量795.15kwp，于2018年3月26日完成并网，于2018年6月10日通过验收；柳莺公司陆续付款累计3794000元的基本事实无异议。案件申请再审的争议焦点在于：一、关于屋面加固费用135356元。二、关于付款条件。对此评析如下：一、关于屋面加固费用135356元。《总承包合同》第1.1条对工程范围有详细罗列，对屋面加固项目约定为“如需屋面加固（项目分布在企业的多个厂房屋面，须与企业对接，对每个厂房屋顶进行检测及结构计算，招标人提供建筑核算必要图纸）”，展盛公司解释为非必然项目，而是必要时的选择项目，解释合理。虽然本案承包是交钥匙工程，但一、二审判决认为签订合同当时屋面是否加固尚不确定，据此难以认定合同总价款已然包括屋面加固费用，认定并无不当。同时合同中未明确约定加固费用实际发生时如何负担。对合同约定总价款时尚未确定必然发生的费用，实际施工中已实际发生且无证据显示该费用明显不合理，一、二审认定柳莺公司应另向展盛公司支付该笔费用，并无不当。针对屋面加固费用135356元，柳莺公司一审辩称：加固费135356元为展盛公司单方制作，即便加固费属实，此款项已包含在总承包款里，无需柳莺公司另行承担；二审上诉认为一审法院对于“屋面加固费用”的认定存在明显错误。首先，《总承包合同》第1.1条明确约定了承包范围，其中“屋面加固费用”已包括在承包范围内…。其次，即便屋面加固费用应另行结算，一审法院对金额的认定亦缺乏证据，仅依据展盛公司与第三人出具的几份真伪不明的材料，…既未审查是否加固施工，也未审查工程量以及数额支出是否属实。而再审申请中，柳莺公司认为根本不存在屋面加固施工。应当说其提出的理由超出了其一、二审的抗辩内容。二、关于付款条件。合同变更并经展盛公司授权代表丁水云（加盖指印）确认后的第三笔付款条件为“项目验收通过并网确认报告提交后柳莺公司在收到第一笔财政补贴后3个工作日内支付工程款的30%”，第四笔付款条件为“项目验收及并网确认后六个月内柳莺公司应支付工程款的5%”。项目于2018年3月26日并网发电，2018年6月10日通过验收，故第四笔付款条件已经成就。第三笔付款所约定的条件中并网发电、通过验收已经成就，仅“收到第一笔财政补助”条件是否成就存在争议。柳莺公司已于2018年4月收到国家及省级补贴，柳莺公司以尚未获得市、区两级补贴主张条件尚未成就，一、二审判决考虑到第三笔付款在进度上应早于第四笔付款且合同主要目的已经实现的情形，结合柳莺公司未获得该两级补贴不能归咎于展盛公司原因的因素，认定柳莺公司第三笔付款条件已经成就处理正确，并无不当。柳莺公司将“第一笔财政补助”理解为四级财政补助的每一级财政都必须支付第一笔补助才满足自己的付款条件，系对自己权利的扩张解释，这一主张缺乏明确的合同依据，不能作为认定一、二审判决不当的理由。而关于逾期付款的违约金，鉴于柳莺公司未按期付款的事实客观存在，一审酌情认定违约金2万元，并不高于实际计算的损失而损害柳莺公司合同权利，二审判决予以确认并无不当。综上，柳莺公司主张的再审事实和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州柳莺纺织有限公司的再审申请。审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 吴云辉二〇一九年十月十八日书记员 丁 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5135号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文丽，系公司法务。被告：沈可文，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告沈可文物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文丽，被告沈可文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告五环国际小区38栋310室业主立即支付物业管理费计7716元，违约金1098元，共计人民币8814元。2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告沈可文为五环国际小区38-310室业主，房屋面积为97.42㎡。根据原告与被告在2012年12月26日签订的《五环国际物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2013年7月1日被告开始停止缴纳物业服务费，截至2018年12月31日，被告共计拖欠物业费的行为严重侵害原告的利益，应承担逾期利息1098元（按中国银行同期贷款利率），物业费与利息共计人民币8814元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费等费用，但其一直拒绝交纳，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈可文辩称：我不同意全额支付物业费，我只支付50%的物业费，因为物业公司没有给我提供优质的服务。我的房屋漏水，我向物业公司申请多次未果，楼道里的灯泡损坏都是我自己更换的。本院经审理认定以下事实：2012年9月12日，原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告沈可文签订五环国际物业管理服务协议及五环国际业主临时规约，约定由原告为五环国际小区提供物业服务，物业管理服务内容为1、房屋共用部位的维护和管理，2、房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理，3、环境卫生，4、安全防范及公共秩序维护，5、交通秩序与车辆停放；物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造的费用），业主应在每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用，原告按开发商开具的“入伙通知书”之日向业主建筑面积每月每平方1.2元收取物业管理服务费。另查明，五环国际38栋310室面积为97.42平方米，自2013年7月1日起至2018年12月31日，被告未交纳物业费，所欠物业费共计7716元。本院认为，原告铜陵联源物业有限责任公司与被告沈可文签订的《五环国际物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依据约定全面履行各自的义务。被告系铜陵市五环国际小区38栋310室业主，该房屋建筑面积97.42㎡。双方约定每月按建筑面积每平方米1.2元向被告收取物业费。被告沈可文自2013年7月1日未向原告交纳物业费，存在违约行为，原告要求被告支付物业费，本院予以支持。被告未提供证据证明其辩解意见，本院对被告辩称不予采纳，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，于法无据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告沈可文于本判决生效之日起十日内向原告铜陵联源物业有限责任公司支付物业费7716元。二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，在本判决生效后七日内付至本院。本判决为终审判决。审判员  谢晖二〇一九年十月三十日书记员  叶婧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执454号 韦美年、叶福云、黄在环： 本院执行的韦美年申请叶福云等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人叶福云、黄在环已经履行完毕，履行金额35530.7元（包括案件受理费679元，申请执行费417元），其中叶福云履行20000元，黄在环履行15530.7元。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执2576号之一申请执行人：耿建华，住开鲁县。被执行人:加力根，住开鲁县。本院制发的（2019）内0523民初3244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人加力根至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人加力根在财付通支付科技有限公司085e9858ef237a26fcf8297b6@wx.tenpay.com账户内存款人民币4288.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇一九年十月十七日书记员  王铭岩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2147号原告：郭进才，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地河南省新蔡县，委托诉讼代理人：黎美，男，住广东省阳江市江城区，由阳江市江城区城东街奕垌村民委员会推荐。被告：钟恳，男，1964年5月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。原告郭进才与被告钟恳土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郭进才于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭进才在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭进才撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭进才负担。审判员  陈胜龙二〇一九年十月三十日书记员  梁思燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2167号原告：胡全新，男，汉族，1971年5月29日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：沈义，男，汉族，1978年2月20日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告胡全新与被告沈义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全新到庭参加诉讼，被告沈义经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡全新向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金50,000.00元；2.若被告不能偿还上述借款，房产归原告所有。事实和理由：被告沈义于2018年7月18日因急用钱向原告胡全新借款50,000.00元，并用房产作抵押登记。现被告至今未偿还借款，原告起诉至法院，提出以上诉讼请求。沈义未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告沈义向原告胡全新借款50,000.00元，并出具欠条一张。欠条约定借款于2019年7月18日一次还清，若不能如期还款，以坐落于合意地段安居工程XXXXX号归胡全新所有，并用此房产办理了抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈义为原告胡全新出具的借条系其真实意思的表示，合法有效。原告履行了放款的义务，被告应承担偿还欠款的义务。对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告所述抵押房屋归其所有的请求，违反法律规定，本院不予支持。房屋办理了抵押登记，原告有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈义于本判决发生法律效力后偿还原告胡全新借款50,000.00元；二、若被告沈义不能如期偿还上述借款，以被告沈义名下的坐落于龙沙区合意地段安居工程XXXXX号房产折价拍卖、变卖后的价款，原告优先受偿；三、驳回原告胡全新的其他诉讼请求。案件受理费525.00元，减半收取计262.50元，公告费560.00元，保全费520.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十月十日书记员  顾哲旭
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2780号 申请执行人:马淑花，女，汉族，生于1990年9月11日，护士，住定西市安定区。 被执行人：魏彦军，男，汉族，生于1988年4月4日，农民，住定西市安定区。 被执行人：雍盼盼，女，生于1990年5月29日，农民，住定西市安定区。系魏彦军之妻。 本院在执行申请执行人马淑花与被执行人魏彦军、雍盼盼追偿权纠纷一案中，因申请执行人马淑花与被执行人魏彦军、雍盼盼达成执行和解协议，申请执行人马淑花撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙谢军
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3706号罪犯陈某城，男，1994年11月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年12月21日作出(2017)粤0304刑初1719号刑事判决，以被告人陈某城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月13日作出(2018)粤03刑终241号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈某城在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1300分,2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年8月1日欠产扣4分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯只获得两次表扬，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某城予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1877号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：XXX。 负责人：陈崇德，总经理。 被执行人：任志国，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，XXX。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司与被执行人任志国追偿权纠纷一案,申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初15412号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付40875.00元及利息，在执行过程中经本院向银行金融机构查询，存款数额较少，不足以清偿债务；经向房地产管理部门查询不动产登记，没有不动产登记信息；经向车辆管理部门查询，没有车辆登记信息；经向工商部门查询工商登记，没工商登记信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执1877号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十六日 书记员  于衍书
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初3272号原告：郝建建，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。原告：郝燕燕，女，1996年2月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。被告：刘文成，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。负责人：丁萍，该公司总经理。委托代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。原告郝建建、郝燕燕与被告刘文成、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建建、郝燕燕及二原告的委托诉讼代理人宋晓雨、被告太平财险河北分公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告刘文成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年8月7日5时50分许，在宁晋县字路口，刘文成驾驶冀Ａ×××××小型轿车由北向南行驶时，与由西向北转弯的郝某1驾驶电动自行车相撞，造成郝某1死亡，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队于2019年8月23日出具第130528120190000496号道路交通事故认定书，认定刘文成负事故的同等责任，郝某1负事故的同等责任。事故发生后郝某1被送往宁晋县医院进行急救，后经抢救无效死亡。死者郝某1，男，1950年10月23日出生，河北省宁晋县换马店乡曹伍疃村人。华圣保险公估有限公司于2019年9月24日接受原告郝建建委托，并于2019年9月25日出具编号为HSGR-20190178号公估报告书：确定僧帽电动车的车辆损失为人民币1050元。肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车的登记车主为被告刘文成，该车辆在太平财险河北分公司投有交强险及限额300000元的商业三者险各一份，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。损失认定                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                              一              医疗费              1063.73元              应扣除宁晋县妇幼保健院医疗费              根据原告提交的宁晋县医院及宁晋县妇幼保健医院出具的医疗费票据，该项认定为1063.73元。                  二              丧葬费              35816.5元                    依法认定              本院认定该项计算为：71633元÷2=35816.5元。                  三              死亡赔偿金              168372元                    应当按照11年进行计算              该项按照农村居民标准计算为：14031元×12年=168372元。                  四              精神损害      抚慰金              40000元              过高，依法酌定              本次交通事故导致原告亲属死亡，给原告方造成严重精神损害，本院酌情认定该项为37500元。                  五              处理丧葬事宜人员误工费              3000元              不予认可              根据原告提交的处理丧葬事宜人员误工证明、工资表等，综合考虑本案实际情况，该项酌情认定为1000元。                  六              车辆损失费              1050元              不予认可              根据原告提交的华圣保险公估有限公司出具的编号为：HSGR-20190178号公估报告书，该项认定为1050元。                  七              交通费              1950元              不予认可              根据原告提交的救护车费票据，综合考虑本案实际情况，该项认定为950元。                  八              合计              251252.23元                            245752.23元      裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘文成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告太平财险河北分公司投保交强险及责任限额300000元的商业三者险各一份，且投保不计免赔，故二原告的经济损失应首先由上述保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，即被告保险公司在交强险限额范围内赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费合计112113.73元。被告刘文成负事故的同等责任，驾驶的为机动车，死者郝某2负事故同等责任，驾驶的为非机动车，故二原告的剩余损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费共计133638.5元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照75%的责任比例赔偿二原告100228.88元。二原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告郝建建、郝燕燕医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费合计112113.73元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司河北分公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告郝建建、郝燕燕死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计100228.88元，自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郝建建、郝燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取计2338元，由原告郝建建、郝燕燕负担141元，被告刘文成负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李 超二〇一九年十月二十二日书记员 李天绪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8186号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：郭佰涛，男，1974年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人郭佰涛物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3465号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费25元予以退回。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东二〇一九年十月二十五日法官助理王武书记员李迪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3296号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇徐庄子村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇徐庄子村民委员会（2019）津0118执3293、3294、3295、3296、3297号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金40万元、于2019年12月31日前归还本金481470.78元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3296号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初261号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人房天波，男，1974年11月19日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月3日被重庆市梁平区公安局监视居住，同年8月30日被重庆市梁平区人民检察院决定监视居住。辩护人熊洲，重庆文才律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人房天波犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理袁野出庭支持公诉，被告人房天波及其辩护人熊洲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年3月9日11时许，被告人房天波因其外甥向邻居刘某家田里扔了石头，而与刘某在本区两家院坝交界处发生争吵。随后，被告人房天波与刘某之子房某1发生打斗，在打斗过程中，被告人房天波见刘某与其相隔较近，便手持斧头将站在一旁的刘某头部砍伤。重庆市梁平区公安局民警接到双方报案后赶至现场，被告人房天波当场承认了其使用斧头砍伤刘某头部的犯罪事实。经鉴定，刘某人体损伤程度为轻伤二级。另查明，经本院主持调解，被告人房天波已与刘某达成赔偿协议并已当庭兑现，且取得谅解。上述事实被告人房天波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人房某1、房某2、房某3、房某4的证言，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，现场指认笔录与指认照片，疾病诊疗证明书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场照片，现场方位示意图，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人房天波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人明知他人报案而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且赔偿被害人损失，取得谅解，本院决定对其从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人房天波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一九年十月二十三日书记员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。......《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4359号 申请执行人：张建元，男，汉族，1971年1月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：尚明周，男，汉族，1985年9月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人张建元与被执行人尚明周刑事附带民事纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，申请人张建元申请撤销对（2019）甘0702执4359号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十月十七日 书记员  郭 亮
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1544号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐，该公司员工。 被执行人姚新富，男，1966年5月28日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人姚新富追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人姚新富支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币35443.49元，暂计至2018年2月28日资金占用费15877.89元，自2018年3月1日起至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费541.5元,申请执行费747.38元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人姚新富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚新富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚新富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚新富名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人姚新富名下浙Ａ×××××大众牌汽车，本院已登记查封，并已向被执行人送达了责令交付车辆通知书，现车辆未实际扣押。暂未发现被执行人姚新富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚新富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚新富作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人姚新富实施布控。同时已对被执行人姚新富纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚新富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十九日 书记员  施雨佳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12508号原告：陈建，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：张家港市金港镇尊尚木业经营部，住所地江苏省张家港市金港镇山北村。经营者：郑厉程，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：王果，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省资中县。原告陈建与被告张家港市金港镇尊尚木业经营部（以下简称尊尚木业部）、王果提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。原告陈建向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费损失776.1元（其他损失在司法鉴定后明确），诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告尊尚木业部雇佣原告进行装载活动，原告在装货过程中受伤，后被送往医院治疗，期间均由原告自行支出医药费。原告出院后要求被告尊尚木业部解决赔偿事宜，但尊尚木业部拒不配合，认为应当找到被告王果后才能确认赔偿，双方为此产生纠纷。故原告诉至法院，提起以上诉求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院于2019年4月16立案受理陈建与尊尚木业部、王果提供劳务者受害责任纠纷一案，并于2019年4月22日作出（2019）苏0582民初5192号民事裁定书，裁定驳回了陈建的起诉。现陈建再次以相同事实理由、诉讼请求诉讼来院，其本次起诉已经构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  马文雪二〇一九年十月十日书记员  许秋蓉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1529号之二申请执行人：陈建新，男，1951年2月8日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住安徽省怀远县城关镇卞和区西岗街25号，现住安徽省怀远县。被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初4088号民事判决书，向被执行人江苏南通六建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏南通六建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在中信银行811180101330061×××01账户内存款人民币823819.22元。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年十月十日书记员 许锦国
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19007号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：杨文昌，男，1970年2月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告杨文昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.杨文昌立即向兴业金融公司偿还借款本金116956.45元，以及截至2019年6月10日的利息18708.22元、违约金4506.59元、罚息10832.1元（合计151003.36元），并支付自2019年6月11日至付清时止以本金116956.45元为基数，按月利率1.6%上浮50%标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.杨文昌立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年7月14日，杨文昌与兴业金融公司签订借款合同，向兴业金融公司申请贷款15万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向杨文昌发放了15万元贷款，但杨文昌未按合同约定还款已构成违约，兴业金融公司有权要求杨文昌清偿全部借款本金、利息、罚息及违约金。被告杨文昌未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年7月12日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：杨文昌。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年7月14日。8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达杨文昌，自愿以2019年9月15日作为全部贷款提前到期日。9、欠款情况：杨文昌借款后，自2018年6月15日起逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月15日，杨文昌尚欠借款本金116956.45元，利息、罚息、违约金共计35710.70元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与杨文昌签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杨文昌收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向杨文昌依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达杨文昌，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，杨文昌应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张杨文昌支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文昌于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年9月15日尚欠借款本金116956.45元，利息、罚息、违约金共计35710.70元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告杨文昌于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1660.03元，由被告杨文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月十四日书记员  刘 钰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21028号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县被告南岸区远辉食品超市，住所地重庆市南岸区学府大道2号车库负1-商业用房，统一社会信用代码92500108MA6080474B。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区远辉食品超市产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1373号申请执行人：张进，男，土家族，1973年3月22日出生，住。被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地:贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。统一社会信用代码：91520302214786205H。法定代表人：陈应权，该公司董事长。被执行人：陈应权，男，汉族，1954年12月23日出生，住。被执行人：遵义市洪山木材家俱厂。统一社会信用代码：9152030272212286XP。投资人：陈应权，该厂厂长。本院已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第543号调解书，依法受理了张进申请执行贵州遵义市富强电气建安有限公司、陈应权、遵义市洪山木材家俱厂民间借贷纠纷一案。因被执行人贵州遵义市富强电气建安有限公司、陈应权、遵义市洪山木材家俱厂未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州遵义市富强电气建安有限公司、陈应权、遵义市洪山木材家俱厂银行存款人民币650万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十月十七日法官助理余娇书记员吴枫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3085号之一 申请执行人：诸暨市城东丽宝装潢材料店，住所地暨阳街道东旺路与南三路交处（群生木业装饰市场内），组织机构代码:MA2FG0EB0。 法定代表人：袁雅青。 被执行人：钟少洋，男，1987年5月1日出生，住。 申请执行人诸暨市城东丽宝装潢材料店与被执行人钟少洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1923号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市城东丽宝装潢材料店向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。被执行人钟少洋应支付货款49436元、违约金5000元和迟延履行的利息、并承担本案申请执行费716.54元。 执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人钟少洋发出执行通知书、报告财产令和传票，要求钟少洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟少洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人钟少洋名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人钟少洋的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3085号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执854号申请执行人：李永祥，男，1967年2月6日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人李永祥与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1871号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向李永祥给付借款2万元及利息（利息以本金2万元按年利率7%计算，从2017年9月10日起至借款还清之日止）。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费300元、执行申请费230元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12864号原告：陈琳，女，汉族，1973年12月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：宁海鹰，男，1971年9月5日出生，住河南省郑州市，系原告陈琳之夫。被告：中国电信股份有限公司郑州分公司，营业场所郑州市二七区马寨镇产业集聚区东方路3号，统一社会信用代码：91410103679496590E。负责人：肖振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人宁海鹰，被告中国电信股份有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人翟鹏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳诉被告中国电信股份有限公司郑州分公司产品销售者责任纠纷一案，原告变更诉讼请求后，请求判令：1.被告赔偿退还原告828元；2.被告赔偿2484元；3.被告承担本案所有费用。事实与理由：原告于2019年1月27日在中国电信郑州京广路营业厅办理手机套餐缴费，在营业厅工作人员介绍99元套餐正在进行7折活动，一次性缴纳828元，即可享受1年99元套餐服务。原告即通过支付宝缴纳了828元，缴费后其在三月份发现，其实际享受的服务标准并非99元，而是69元。原告当即此问题反馈了电信10××0客服电话。经查询后，是被告方出错，后被告退还给其二月份的30元，并承诺后面会做出改正。原告对此承诺非常相信，但是在6月下旬偶然发现，被告给予原告的服务依然是69元的标准，并在7月开始经过确认，确实还是69元的标准。原告即将该问题再次通过10××0电话进行反馈。原告按照被告的活动标准缴费后，理应视为服务标准的生效，而被告却一再对原告采取欺骗性的手段，暗自降低原告所应享有的费用标准，显然对原告造成了欺诈性的消费，依据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，被告欺诈行为持续时间长，且在被告第一次发现后又再次出现，显属故意，故诉至法院，希望判如所请。被告中国电信股份有限公司郑州分公司答辩：被告完整履行了合同内容，对原告提供的通讯套餐为99元，不存在变更套餐的情况，原告现享用的套餐为99元的套餐服务。经审理查明：2019年1月27日，原告到被告中国电信股份有限公司郑州分公司的营业厅以828元的价格为其18103869188号码订购了该公司提供的“天翼畅享20GB（99元）套餐-201901”。套费月基本费99元，包含国内流量20GB（达量降速），国内通话（分钟）：300国内接听免费，赠送来电显示和189邮箱。现原告以被告未按约定提供上述“99元套餐”的服务为由诉至本院。另查明：被告提交的2019年10月14日的《查询单》显示，原告18103869188号码的销售品信息“天翼畅享20GB（99元）套餐-201901”状态为在用。原告提交的短信查询记录显示：截止6月30日10点，其手机号码当前话费72.99元，账户可用余额-5.96元，国内流量专用累计量（共享）总可使用9765625M，剩余9764285M,国内300分钟通话总可使用300分钟，剩余171分钟，国内互拨300分钟总可使用300分钟，剩余300分钟。上述事实由业务登记单、短信记录、支付宝转账凭证、查询记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本院原告在被告中国电信股份有限公司郑州分公司处订购“天翼畅享20GB（99元）套餐-201901”的产品服务。原告诉被告未按约定提供服务，但被告提供的查询单显示原告订购的该套餐服务状态为在用，另原告提供的短信信息显示其享受的服务内容与订购时被告出具的业务登记单所载明的服务内容基本一致，而原告未提交其他有效证据证明被告未按约定提供服务，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈琳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈琳负担。本判决为终审判决。审判员  陈会阳二〇一九年十月十八日书记员  刘梦瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2127号上诉人（原审被告）：楚明伟，男，1990年1月21日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：邱美英，女，1952年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。法定代理人：汪永明，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系邱美英之子。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。上诉人楚明伟因与被上诉人邱美英机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚明伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判邱美英超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分损失由楚明伟承担50%赔偿责任，即17402元（34804.04元×50%）；2.二审诉讼费由邱美英承担。事实与理由：对于事故认定书认定的事故原因及责任承担均有异议。邱美英驾驶的人力三轮车未经登记且不符合安全标准，邱美英存在观察不周、骑行不规范或措施不到位的情形。邱美英车辆失控翻车的原因与楚明伟的转向行为之间的因果关系及双方的过错责任的认定错误。双方负事故的同等责任更接近于本案实际。邱美英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由不成立，应予驳回。邱美英向一审法院起诉请求：请求判令楚明伟赔偿邱美英损失29796.93元并承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月23日，在嘉兴市秀洲区，楚明伟驾驶浙Ｆ×××××号车沿机动车道由南向北行驶实施右转弯过程中致使沿非机动车道由南向北行驶的邱美英驾驶的人力三轮车翻车，造成邱美英受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门的认定，楚明伟承担此事故主要责任，邱美英承担此事故次要责任。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。另查明，浙Ｆ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了交强险及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险为不计免赔率的100万元责任限额。保险公司已在交强险、商业三者险中足额赔偿了邱美英损失。邱美英的损失有：医疗费33074.34元（已扣除伙食费）、其他医疗费829.70元、交通费900元（酌定），以上合计34804.04元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，楚明伟负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。因该起事故未真正发生碰撞，综合本案的事实与过错，确定楚明伟赔偿邱美英70%的损失。故楚明伟应赔偿邱美英的损失为24362.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、楚明伟于判决生效之日起十日内赔偿邱美英损失24362.83元；二、驳回邱美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由楚明伟负担，限于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初3004号民事判决对于本案所涉交通事故中双方的责任比例作出认定，即超出交强险范围的损失，由楚明伟承担70%赔偿责任，由邱美英承担30%民事责任。后邱美英对于前述判决中的责任比例不服，上诉至本院，本院（2017）浙04民终1920号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决均已生效。本院认为，本案二审争议焦点为一审确定的双方的责任比例是否恰当。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应当按照过错责任比例等综合因素确定承担责任比例。交通事故认定书认定，楚明伟承担此事故主要责任，邱美英承担此事故次要责任。该事故认定书较为客观地反映了事故发生时的状况，并根据双方当事人的过错程度认定了事故责任。在楚明伟不能提供相反证据推翻交通事故认定书的责任认定的情形下，一审判决楚明伟承担70%的赔偿责任，系综合考量双方的过错程度、造成损害后果的原因力大小及所驾车辆类型等因素，并无不当。故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，楚明伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人楚明伟负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年十月十五日法官助理金傅祥书记员郑伟健
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1051号之四申请执行人：周文灵，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住安徽省滁州市。被执行人：陈久忠，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。本院在执行申请执行人周文灵与被执行人陈久忠劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈久忠名下有财产，冻结了被执行人陈久忠的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈久忠财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年十月二十二日书记员 程余梦丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保122号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：张松寿，男，汉族，1966年2月2日生，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：李菊仙，女，汉族，1968年4月17日生，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张松寿、李菊仙共同共有的位于寻甸县仁德镇小集镇国有出让综合用地一块，使用权面积166.8平米，土地使用权证号：寻国用（2009）第1163号的土地及地上附着物进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第0000526号。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张松寿、李菊仙共同共有的位于寻甸县仁德镇小集镇国有出让综合用地一块，使用权面积166.8平米，土地使用权证号：寻国用（2009）第1163号的土地及地上附着物进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇一九年十月二十九日书记员  王惠杰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1606号王香俊、孟子清、李九梅、高春彪：申请执行人王香俊与孟子清、李九梅、高春彪民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0881民初1367号民事判决已发生法律效力。被执行人孟子清、李九梅、高春彪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王香俊于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金35.328万元，案件受理费3280元及申请执行费5200元。本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人私下将案款履行完毕，申请人书面撤回对孟子清、李九梅、高春彪的执行，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人孟子清、李九梅、高春彪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十九日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3784号原告：白平心，男，汉族，1975年8月7日出生，住上蔡县。被告：侯运动，男，汉族，1980年6月20日出生，住。被告：张秀杰，女，汉族，1976年7月10日出生，住址同上，系侯运动之妻。原告白平心与被告侯运动、张秀杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白平心、被告侯运动到庭参加诉讼，被告张秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白平心向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务费45000元及利息。判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告带领农民工给被告夫妻建房，经结算，被告拖欠工钱45000元未付。由被告侯运动出具欠条为凭。经追要，被告拒不支付，无奈，特诉至法院，请求支持原告全部诉请。被告侯运动辩称：原告给其建房时要求让其打梁打柱子，但是他只打梁没有打柱子。其与张秀杰于2018年已经办理离婚手续。被告侯秀杰未答辩。经审理查明，2016年10月，被告侯运动、张秀杰夫妻与原告约定，让原告为其建房，2017年房屋建成后，原告多次向二被告催要建房款，2018年9月16日，被告侯运动向原告出具一份欠条，载明：“今欠白平心人民币45000元，2016年10月建方欠工钱45000元，2018年12月31号前归还20000元，2019年6月1号前结清，如果到期还不到以上要求建房归白平心所有。欠款人侯运动2018年9月16日现场证人白平心程金兰侯运动侯明利周金梅”。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未给付，遂形成本案诉讼。上述事实由原告陈述，欠条等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，合法、有效。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中原、被告经结算，被告侯运动尚欠原告45000元，并向原告出具欠条一份。造成本案纠纷，被告应承担本案全部责任。因该建房行为系在二被告婚姻存续期间，且房屋建好后，二被告均居住生活，故该债务应为夫妻共同债务，被告侯秀杰应当承担共同还款责任。故原告白平心要求二被告支付欠款45000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告侯运动辩称，其拒给付建房款的原因系原告没有给其打柱子，经查，原告给被告建房是在2016年，2017年房屋建成，被告侯运动在房屋建成一年后出具欠条，应视为其对该房屋工程完成的认可，故该辩称，于法无据，本院不予支持。关于利息，原、被告双方虽未约定逾期利率，但被告拒不给付欠款已给元阿公造成损失，原告要求利息按照银行同期贷款利率计算，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持，利息从被告逾期还款之日即2019年6月1号起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于判决生效后五日内给付原告白平心欠款45000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从欠条出具之日起即2019年6月1日计算至本息还清之日止）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由二被告负担（此款原告已预交，限被告给付原告欠款时将该款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘雪丽二〇一九年十月十二日书记员  王开欣
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7482号原告：翟兵，男，1987年2月11日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张德民，男，1970年8月15日生，汉族，职业不详，住丰县。原告翟兵诉被告张德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告翟兵于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翟兵撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由翟兵负担。审 判 员  刘 超二〇一九年十月八日法官助理  王晓榴书 记 员  王 晨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3616号罪犯欧某军，男，1981年10月26日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2018年6月5日作出(2018)粤1284刑初136号刑事判决，以被告人欧某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯欧某军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月二十五天，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1306分，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬；2018年10月23日因不听警官命令扣4分，2019年6月5日因生产不良品扣5分，累计扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧某军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3735号再审申请（一审原告、二审上诉人）：吴修启，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区九里街道徐矿城紫薇园8-1-1504室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振，男，1983年2月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马飞，男，1981年8月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。再审申请人吴修启因与被申请人王振、马飞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴修启申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律均错误。1.吴修启在一审中提及请求做疤痕修复手术所产生的费用由王振、马飞、人保公司徐州分公司承担，一审判决已体现此内容。二审判决以吴修启一审中未提出该项诉请为由不认定该项申请错误。2.出院记录载明医生建议吴修启休息（暂定1个月），并按时去医院复查。由于吴修启是个体工商户经营者，其需尽快让工人生产，所以才在出院后第三天就到厂里找人生产，一、二审判决认定其出院第三天就到厂里上班，不符合实际。吴修启在家休息三个多月受伤部位亦未完全恢复。吴修启一审中请求对误工费、伤情进行鉴定，一审法院未予支持。二审法院开庭审理时间短，未给其充分发言的权利。一、二审仅判决13天的误工费错误。3.二审判决书将吴修启名字打错。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，1.关于吴修启提出的疤痕修复费用问题。吴修启在一审起诉状中列有关于疤痕修复费用的诉讼请求，但其于一审2018年9月19日庭前会议中明确提出减少诉讼请求，不在本案中主张疤痕修复费，待实际发生后另行主张。一审法院对该问题不予审理符合法律规定。吴修启上诉时又提出疤痕修复费问题，二审法院关于一审中其未提出此诉请，一审不予审理并无不当的认定正确。吴修启关于该问题的申请再审理由不能成立。2.关于吴修启提出的误工天数问题。吴修启在一审2018年9月19日庭前会议中陈述：出院后走路、穿衣、吃饭、上厕所无问题，只是用劲时胸、肩部会痛。吴修启的上述陈述结合吴修启的病历资料，可以认定吴修启伤情不重。吴修启本人在一审审理期间还陈述：其是个体工商户，经营废品回收再利用，厂里有15个员工，其系老板，该交通事故使得工厂13天没有经营，没有经营就无收入，吴修启出院第四天恢复了工厂生产，恢复生产后就有收入了。一、二审法院据此判决支持吴修启13天的误工费，有事实依据。吴修启关于一、二审判决认定误工天数13天错误的主张，本院不予采信。3.关于吴修启提出的二审判决书错写其名字的问题。二审判决书确实存在有几处将吴修启错写成吴修民的错误，此属于二审判决书文字笔误，该错误可以通过民事裁定予以补正，但此情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，吴修启的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴修启的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十月二十二日书记员  陈婷婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3624号 原告：胡美君，女，1969年3月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：秦兴明，男，1978年8月5日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告胡美君与被告秦兴明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美君、被告秦兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡美君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元，利息按照月息2分支付到履行完毕之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，秦兴明向胡美君借款100000元，2018年12月22日被告又向原告借款30000元；用于周转资金，2019年3月7日被告又借款20000元，均约定借款期限三个月，月息2分，到期后被告本金未还，只是还清了2018年12月1日至2019年3月31日的利息，因此重新更换了新欠条；后本息均未偿还，原告多次催要未果，故诉至贵院，望人民法院依法维护原告的合法权益。 被告秦兴明辩称，1、原告曾于2019年6月份开走被告车牌号为冀Ｊ×××××的白色赛拉图轿车一辆（车上多样物品也随车被带走），被告应予以返还或将该车辆作价用以偿还借款。原告丈夫与另一名男子于2019年6月份在被告家中强行将被告车牌号为冀Ｊ×××××的白色赛拉图轿车开走并将放于车上的结婚证、耕地补助款支取存折、购枣单据、投资协议书、车载ＥＴＣ、车载气泵等一并带走，原告应予以返还，如不予返还还应将车辆及其上物品折价抵偿借款，但原告在诉状中并未陈述事实、被告保留追究其强行将车开走的刑事责任的权利。2、原告主张按月息2分支付到履行完毕之日止不应得到支持，利息应计算到本判决生效之日止，计算到履行完毕之日没有法律依据并加重答辩人的义务，不应得到支持。 原告为支持其主张，提交了欠条、转账凭证等证据。 经审理查明，2018年12月1日，被告在原告处借款100000元，2018年12月22日，被告在原告处借款30000元，2019年3月7日，被告在原告处借款20000元，以上共计150000元。2019年3月31日，被告为原告出具欠条一张，其内容为：今借胡美君现金壹拾伍万元整，利率2分，借款3个月。借款到期后，被告未能偿还。 本院认为，被告在原告处借款150000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告逾期偿还原告借款的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任，原告按月利率2%主张利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告辩称，原告将其所有的车辆开走，应承担相应责任。该辩称与本案不是同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告秦兴明在判决生效后十日内偿还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年4月1日起至判决履行完毕止，利率按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 刚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9007号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：冯钢，男，1963年5月19日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告冯钢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告邹素梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金74054.6元、利息12189.94元、消费费用（含滞纳金、手续费）17621.94元，合计人民币103866.48元（其中利息暂计至2018年10月17日，自2018年10月17日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告冯钢未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告冯钢向原告提交信用卡申请表申请信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告冯钢发放了卡号为62×××79的信用卡。自2017年7月17日开始产生利息、自2017年8月9日开始产生违约金至2018年10月17日止。截止2018年10月17日止，被告信用卡尚欠借款本金74054.6元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告冯钢向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月17日止，被告信用卡尚欠原告本金74054.6元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告冯钢拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯钢于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金74054.6元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月17日起至款项付清之日止，违约金自2017年8月9日起至2018年10月17日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1189元，由被告冯钢承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明