山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1713号 原告：牟保立，男，1975年5月30日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：荣成，男，1968年1月16日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：肖严芳，女，1968年3月24日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 原告牟保立与被告荣成、被告肖严芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟保立及其委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼。被告荣成、被告肖严芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟保立向本院提出诉讼请求：1.依法判令荣成与肖严芳偿还牟保立借款本金90000元；2.依法判令荣成与肖严芳支付牟保立自2011年11月22日起至实际给付之日止的利息（按照年利率24%计算）；3.诉讼费由荣成与肖严芳承担。事实和理由：2011年11月22日，荣成与肖严芳以经营钢材需要资金为由从牟保立处借款90000元，并为牟保立出具借据一份，双方口头约定利息按照月息2分支付。借款发生后，牟保立多次向荣成与肖严芳催要，但荣成与肖严芳均以种种理由拒不偿还借款。故，牟保立提起诉讼。 荣成未作答辩。 肖严芳辩称，牟保立所述不属实，一是荣成因患多发性脑梗死等多种疾病，身体状况非常不好，对于借款之事已记不清，也无法进行正常的表达与交流，且牟保立未提供涉案款项的交付凭证，仅凭借条无法证明牟保立与荣成之间存在民间借贷关系；二是肖严芳对涉案借款不知情，其与荣成也从未做过塑料制品经营、钢材等任何生意，况且涉案借条上并没有肖严芳的签字，不应认定为夫妻共同债务。综上，肖严芳对涉案借款不承担共同还款责任。 现当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 本院经审理认定事实如下：牟保立与荣成系表兄弟关系。荣成与肖严芳系夫妻关系。 2011年11月22日，荣成为牟保立出具借条一份，该借条中载明：“今借到宝利现金玖万元正（90000.00元）荣成2011年11月22日”。 关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，牟保立陈述其与荣成系表兄弟关系，荣成长期经营钢材代理生意。2011年11月份，荣成与肖严芳找牟保立借款90000元，当时荣成称其所在的单位出台了一项新的政策，如果荣成能先垫付款项将钢材购出，就可以获得高额的利润，而荣成与肖严芳缺乏资金，想先从牟保立处借款应急。基于牟保立与荣成之间的亲戚关系，牟保立遂于2011年11月22日在自己家中通过现金方式将款项支付，交付时在场的人有牟保立及其配偶、荣成、肖严芳。款项支付后，荣成为牟保立出具了涉案借条，其中借条中的“宝利”就是牟保立本人，因为荣成不知道牟保立的姓名如何书写，遂在借条上写上了同音字，牟保立对此也没有在意。涉案款项是牟保立的自有资金，牟保立从事收购粮食的生意，当时牟保立刚出售了粮食，手头正好有一定的现金。就涉案借款，牟保立与荣成在借条中没有约定还款期限和利息，但是荣成与肖严芳口头承诺三个月左右还清借款，并按照月息2分支付利息。上述借款发生后，荣成一直未予偿还借款本息，牟保立每年都通过电话的方式向其催要，但荣成与肖严芳拒不支付。2016年12月份，牟保立及其配偶找到荣成与肖严芳共同商议还款的具体事宜，荣成与肖严芳称他们回笼了部分资金，但已用于购买家用轿车，暂时无法偿还借款。自此之后，荣成与肖严芳就下落不明，牟保立无法再联系到他们。该笔借款系荣成与肖严芳共同所借，且用于家庭生产经营，因此，涉案借款应属于夫妻共同债务，荣成与肖严芳应当共同承担偿还义务，没有证据提交。 因荣成与肖严芳一直未予偿还涉案借款，庭审中，牟保立要求荣成与肖严芳支付利息。牟保立陈述虽然双方没有书面约定利息，但根据法律规定，荣成与肖严芳使用牟保立的资金，应当支付牟保立利息损失。借款发生时，荣成与肖严芳口头承诺按照月息2分支付利息，因此，牟保立要求荣成与肖严芳支付自涉案借款出借之日即2011年11月22日起至实际给付之日止的利息，以借款本金90000元为基数，按照年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牟保立为证明其与被告荣成之间的借贷关系，向本院提交了借据一份，足以证实双方借贷法律关系的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告称涉案款项是通过现金方式给付被告荣成，虽然原告未能提交交付涉案款项的书面证据，但其对涉案借款的款项来源、支付方式、交付地点及催要情况等具体事实进行了合理的阐述，能够认定其完全具备出借及支付现金的能力。虽然被告肖严芳辩称仅凭借条无法认定被告荣成与原告之间存在借贷关系，原告也没有证据证明实际履行了交付义务，但是被告荣成作为完全民事行为能力人，自愿出具涉案借条，若在原告未实际履行付款义务的情况下，亦未将借条要回或销毁，这与常理不符，也不符合交易习惯，对其辩称主张，不予采信。综合考虑原告提交的证据、日常交易习惯及庭审中原告的陈述，能够认定原告已经履行了交付涉案款项的义务。原告李象才与被告荣成就涉案借款未约定还款期限，则原告随时可以要求被告荣成偿还借款。被告荣成一直未予偿还借款，构成违约。故，原告李象才诉求被告荣成偿还借款本金90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于原告主张的经济损失。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，虽然原告牟保立主张双方口头约定利息按照月息2分计算，但其未提交证据证明，本院不予采信。原告与被告荣成在借条中对于借款利息未作约定，则应视为被告荣成不支付利息，但是涉案借款经催告后，原告可要求被告荣成支付逾期付款利息。关于起算时间，原告牟保立未提交证据证明起诉之前曾向被告进行催告，原告起诉即视为催告，则应自起诉之日即2019年6月5日开始计算逾期付款利息，庭审中，原告主张自涉案借款出借之日起开始计算，没有事实和法律依据，不予采信。关于逾期利率，因原、被告对借款利率及逾期利率皆未作约定，应按照年利率6%计算为宜，原告主张按照年利率24%计算，没有合同和法律依据，不予采信。故，被告荣成应当支付原告牟保立自2019年6月5日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以借款本金90000元为基数，按照年利率6%计算。超出部分，本院不予支持。 关于被告肖严芳的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”同时，第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务虽然发生于被告荣成与被告肖严芳婚姻关系存续期间，但是涉案借据中只有被告荣成作为借款人单独签名，被告肖严芳并没有在借据上签名确认，原告主张涉案款项是夫妻共同债务，但是未能提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案债务依法不能认定为夫妻共同债务，故，原告要求被告肖严芳对上述借款及利息承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣成偿还原告牟保立借款本金90000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告荣成支付原告牟保立自2019年6月5日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以借款本金90000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告牟保立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告荣成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李江贤 人民陪审员  成方强 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赵晴晴