wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军空军房地产管理局福州房地产管理处。住所地：福建省福州市鼓楼区西洪路528号。法定代表人：吴平，该管理处处长。委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌天鹅文教用品厂。住所地：江西省南昌县莲塘公园路9号。经营者：兰春仙，女，汉族，1970年3月24日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：郭凤霞，江西滕王阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志坚，江西滕王阁律师事务所实习律师。再审申请人中国人民解放军空军房地产管理局福州房地产管理处（以下简称空军房管局福州房管处）因与被申请人南昌天鹅文教用品厂（以下简称天鹅文教厂）物权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。空军房管局福州房管处申请再审称，双方当事人约定了明确的合同履行期限，一、二审法院认为双方形成不定期租赁关系，适用法律错误。租赁合同到期后，天鹅文教厂继续占用案涉租赁场地，其行为显然构成侵权。天鹅文教厂违法占用期间，擅自按原租金标准支付费用，系单方行为。空军房管局福州房管处从未认可天鹅文教厂继续承租案涉房地产，更不存在不定期租赁的问题。即使合同到期后天鹅文教厂继续使用租赁物，空军房管局福州房管处未提出异议，其也依法有权随时解除合同，其已多次通知腾退租赁场所，双方之间的租赁关系早已解除。天鹅文教厂在案涉场地上新建建筑物及附属物，合同到期后均无偿归空军房管局福州房管处所有，其有权要求天鹅文教厂赔偿非法占用房屋期间的损失。一、二审法院按照原租赁合同标准计算占用费，不准许对该费用进行评估，违反法定程序，判决结果损害国家利益。天鹅文教厂到期拒不腾退租赁房地产，存在完全过错，应承担全部侵权损害赔偿责任。原审判决简单按照交易习惯计算占用费，明显不妥。空军房管局福州房管处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉租赁合同到期后，双方当事人未续签租赁合同，原租赁场地由天鹅文教厂继续使用。虽然空军房管局福州房管处曾通知腾退租赁场所，但天鹅文教厂未按要求时间腾退，而空军房管局福州房管理处亦未及时采取法律措施，并依然收取了天鹅文教厂交纳的案涉租赁场地的使用费，因此，双方当事人形成了事实上的不定期租赁法律关系。本案争议焦点为，天鹅文教厂在腾退承租场所之前，案涉租赁场所的占用费应如何计算。空军房管局福州房管处认为，双方不存在不定期租赁问题，天鹅文教厂的行为构成侵权，应赔偿非法占用房地产期间的损失，并要求对该费用进行市场评估。经查，本案租赁期间届满后，天鹅文教厂继续使用案涉租赁场地，在未采用书面形式的情况下，已经部分履行了支付使用费的义务，空军房管局福州房管处亦以自己的行为表明接受。但天鹅文教厂后期占用租赁场所又未交纳使用费，应承担相应的民事责任。因案涉租赁场地为军队建设用地，不适宜进行市场营利评估，原审法院未予准许评估，并无不妥。原审判决天鹅文教厂按3239元/月的标准支付自2014年10月起至2018年8月15日止的占用费，既符合原租赁合同相关条款或双方交易习惯，亦可适当弥补损失，并不违反法律规定。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，也不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。综上，空军房管局福州房管处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军空军房地产管理局福州房地产管理处的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年十月三十一日代书记员 张 宁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3173号 申请执行人陈忠义，男，1983年1月7日出生，汉族，农民,住所地福建省仙游县。 被执行人左列琴，男，1976年5月11日出生，汉族，住所地江西省九江市星子县。 本院在执行申请执行人陈忠义与被执行人左列琴借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4406号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人左列琴立即偿还给申请执行人陈忠义人民币22900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈忠义也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4406号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保96号 蓝江、西北电力建设第一工程有限公司： 本院在执行申请人蓝江与被申请人西北电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人蓝江于2019年3月4日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人西北电力建设第一工程有限公司名下的财产67496元予以冻结。2019年3月6日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行中分别采取了如下执行措施： 冻结被申请人西北电力建设第一工程有限公司在中国建设银行股份有限公司渭南临渭区支行61×××33账户内存款67496元，冻结期限为十二个月。 2019年4月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议。现被申请人西北电力建设第一工程有限公司已按协议全部履行了给付义务。2019年9月30日，本院解除了对上述账户的冻结。 由于双方当事人达成调解协议后，被申请人西北电力建设第一工程有限公司已按协议全部履行了给付义务。本院现已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年十月二十二日
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初586号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人黄某某，曾用名黄某1，男，壮族，1997年2月11日出生，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，暂住地厦门市翔安区，2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕564号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人黄某某于2019年9月1日9时47分许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车行驶至翔安区联合博学园路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为116.12ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人黄某某具有坦白情节，建议判处被告人黄某某拘役一个月，并处罚金。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人黄某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年十月十八日 法官助理李灿杰 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省左云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0226刑初55号公诉机关山西省左云县人民检察院。被告人杜彦霞，女，1994年6月21日出生，山西省左云县人，户籍地山西省左云县马道头乡,汉族，初中文化，无业，住左云县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月14日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于大同市第一县看守所。辩护人李永清，男，山西沙龙律师事务所律师。左云县人民检察院以左检刑刑诉[2019]54号起诉书指控被告人杜彦霞犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员燕慧出庭支持公诉，被告人杜彦霞及其辩护人李永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。左云县人民检察院指控，2018年6月到11月期间，被告人杜彦霞在其手机、电脑上利用“微信息”平台、QQ聊天工具以虚假兼职培训老师的身份，引诱求职人网上兼职，并通过微信、支付宝转账以收取每人99元、118元、159元不等费用的方式骗取张某、杨某、刘某、安某、陈某等多名被害人人民币共计348076元，被告人骗得各被害人钱款后即全部转账给其上线，被告人杜彦霞以工资的形式获利人民币39100元。该案提起公诉后，被告人杜彦霞于2019年9月24日主动退还赃款人民币39100元。上述事实，被告人杜彦霞在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、报案材料、被害人陈述、证人证言、指认材料及照片、微信记录单、被告人银行流水单、被告人供述、中国农业银行业务凭证、作案使用的手机、硬盘、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人的行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，建议对被告人杜彦霞判处有期徒刑四年至四年二个月。本院认为，被告人杜彦霞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立，本院依法予以确认。被告人杜彦霞伙同其上线共同故意诈骗，系共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人利用互联网络，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从严处罚。被告人杜彦霞自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。被告人亲属代被告人积极退赔被告人个人全部非法所得，对被告人可酌情从轻处罚。其作案使用的手机一部、硬盘一个属作案工具，依法应当予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜彦霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2023年1月13日止）。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杜彦霞已退赔的非法所得三万九千一百元，依法没收。作案工具手机一部、硬盘一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 仝 飞审 判 员 梁 枫人民陪审员 沈 馨二〇一九年十月三十日书 记 员 王志鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3410号 原告：东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司。住所：钦州市金海湾东大街8号。统一信用代码：91450702322587262U。 法定代表人：苏松泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告：吴华青，女，1970年4月12日出生，彝族，住广西壮族自治区上林县。 原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司与被告吴华青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司撤回起诉处理。 审判员  杨守金 二〇一九年十月十五日 书记员  陈艳婷
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1446号移送执行任丘市人民法院。法定代表人李振勇。被执行人刘建伟，男，1985年11月15日，汉族，住任丘市。被执行人刘锦，男，1990年3月24日，汉族，住任丘市。被执行人杨高伟，男，1986年12月4日，汉族，住任丘市。被执行人刘建房，男，1986年3月18日，汉族，住任丘市。移送执行任丘市人民法院与被执行人刘建伟、刘锦、杨高伟、刘建房责令退赔纠纷一案，本院作出（2018）冀0982刑初806号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付45000元，缴纳执行费575元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年10月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、依法将被执行人刘建伟、刘锦、杨高伟、刘建房限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1446号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年十月九日书记员  刘增祥
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5197号原告：江苏胜阳实业股份有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。法定代表人：李自成，总经理。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人:李珂豪，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地本市泉山区矿大北门科技城4#-101（同创新座A区）三楼A301-307。负责人：孟平，总经理。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏民，江苏泰有律师事务所律师。原告江苏胜阳实业股份有限公司与被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。原告江苏胜阳实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同规定赔偿原告120000元（残疾赔偿金）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月彭xxx与原告公司签订了出国工作劳动合同，彭xxx被委派到xxxxxx有限公司工作。2017年11月4日，彭xxx在xxxxxxSIJIF0公司林区工作期间，给山推车加水过程中不慎发生意外，从山推车上摔下，腰背部着地，造成后背脊柱骨折。事故发生后被送往当地xxxxxxLAXXX医院进行治疗。经过xxx司法鉴定所致残程度鉴定为八级伤残。经过多方调解，原告公司承担己发生的医药治疗费等相关费用共计210000元。2017年6月8日，原告公司为彭xxx等57人投保了被告公司的出境人员人身意外保险，保险赔偿金额为400000元/人，保险期限为2017年6月9日至2018年6月9日。事故发生后，原告向被告申请理赔被拒赔，故依法提起诉讼。被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，权益转让无法律效力。首先，本案为人身保险合同纠纷，伤残保险金受益人除另有约定外，本保险合同的伤残保险金的受益人为被保险人本人。根据原告诉称，原告与伤者之间只是存有劳动关系，根据保险法相关规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。那么，原告无论是法律规定还是合同约定都没有指定原告为受益人，故其不能依受益人身份向被告主张保险金的权利；其次，根据原告主张，彭xxx系在工作时间和工作场所受伤，基于原告与彭xxx的劳动关系，彭xxx因工作原因受伤应为工伤，原告支付彭xxx的款项属于其应当履行的工伤保险赔偿责任的支付义务，不能视为是其代保险人履行保险金的支付义务；再次，本案被保险人彭xxx受伤后享有向原告主张工伤赔偿和向被告主张意外保险金的权利，但两者都属于人身专属权的权益，根据法律规定，人身专属权不得转让，故本案的转让证明违反法律强制性规定，应当认定为无效合同，原告不能依彭xxx的转让证明而当然获得向保险人主张保险金的权利；2、原告所诉不属于合同约定的保险期间，保险人不应承担保险责任。根据保险合同约定，彭xxx发生意外时，不符合签证有效期限内；3、彭xxx在境外无居留权，符合保险条款约定的保险人不承担给付保险金情形。保险理赔时，被保险人或者受益人应当提供工作身份证和劳动关系证明，而彭xxx的护照类型是商务签证，并非工作签证，这也是其签证为何只能在xxx停留时间不应超过30天的主要原因。根据保险合同条款约定，被保险人属于违法办理签证且在签证有效期和规定的境外居留时间外境外居留，符合“无合法居留权期间”的性质，属于保险人不承担给付保险金的情形；4、保险合同条款合法有效，保险人已经尽到法定告知义务，免责条款部分对被保险人已经产生法律效力。综上，原告主体不适格，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，江苏胜阳实业股份有限公司（投保人）为彭xxx（被保险人）等55人投保了被告公司的出境人员人身意外伤害保险，保险赔偿金额为400000元/人，保险期限为2017年6月12日至2018年6月11日。涉案保险条款第四条第（二）项伤残保险金受益人约定“除另有约定外，本保险合同的伤残保险金的受益人为被保险人本人。”2017年11月4日，彭xxx意外受伤，经xxx公司委托，xxx司法鉴定所鉴定，彭xxx的损伤构成人身保险八级伤残。2018年11月2日，xxxxxx有限公司（甲方）与伤者彭xxx（乙方）签订《协议书》，约定条款如下：1、双方共同确认，乙方于2017年11月4日在国外工作期间伤残已经治疗结束，关于乙方治疗期间产生的医疗费等相关费用甲方已全部承担。双方签署本协议后，今后乙方的治疗等其他行为均与甲方再无任何关系；2、甲方一次性补偿乙方贰拾壹万元，扣除乙方已借款叁万元，协议签订后甲方实际支付乙方壹拾捌万元整付清；3、关于乙方在甲方工作期间，甲方以乙方名义购买的人身保险理赔事宜，如有理赔，乙方自愿放弃理赔款项；4、甲乙双方解除劳动关系，双方之间没有其它任何纠纷。之后，彭xxx签字确认打印的《证明》一份，证明原告支付了其医疗费7万余元，后经保险公司鉴定为伤残八级，因保险公司拒赔，经其本人向单位申请，由单位向其支付了保险费赔偿21万元，现自愿将原保险合同中其本人享有的被保险人和受益人权益转让给用工单位即原告。2019年8月8日，原告以诉称理由诉至本院，被告以辩称理由予以答辩。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……。本案中，原告所投保的是团体意外伤害保险，残疾赔偿金属于人身专属权，根据法律规定，保险赔偿请求权具有人身关系属于被保险人的专属权利，依法不能转让，故，涉案保险金索赔权转让无效。同时，原告亦不能证明其具备依受益人身份向被告主张保险金的权利。综上，本院认为，原告不具备向被告主张保险金的权利，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国保险法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏胜阳实业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇一九年十月三十日书记员  梁振
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1109号罪犯何坚帮，男，1993年5月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2018年2月11日作出(2017)赣0302刑初446号刑事判决，认定被告人何坚帮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4万元。宣判后，被告人何坚帮不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）赣03刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何坚帮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（18/11；19/5）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何坚帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何坚帮减去有期徒刑四个月三天。（减刑后刑期：自2017年3月10日起至2019年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初2973号 原告：陶广富，男，汉族，生于1986年10月13日，四川省会理县人，村民，住四川省。 被告：谭宗友，男，汉族，生于1983年1月21日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：刘云翠，女，汉族，生于1988年7月1日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告陶广富与被告谭宗友、刘云翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶广富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金30000元，并按银行年利率24%给付自借款之日起至还清款止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告谭宗友系朋友关系，双方熟识，二被告系合法夫妻。2016年被告谭宗友找到原告称自己生意周转资金困难，要原告短借30000元给被告，只是一个月时间便归还原告。原告先是不愿意借，后被告称只是短借一个月，其妻也愿意作担保，并口头向原告承诺按银行贷款利率给付利息。原告碍于情面，看成在多年朋友的份上，便在银行取款30000元借给被告，被告收到借款当日，即2016年12月30日向原告出具了一份借条，可被告借款后却极不诚信，经原告多次催索，二被告总是以各种理由拖延、搪塞至今拒付原告本息，原告迫于无奈只有依法将二被告诉至法院，要求二被告还款付息。 被告答辩称：被答辩人所述与事实不符，答辩人早已不欠被答辩人的钱，被答辩人系放高利贷行为。2016年12月30日答辩方实际收到被答辩人现金24000元，由于急于资金周转，被迫按被答辩人要求，出具了金额为30000元的借条一张，6000元的差额实为砍头息，此外答辩人曾多次以现金方式支付高利息。借款后，答辩方于2017年谭宗友中国银行账户以转款方式归还被答辩人本金4500元。2019年9月24日答辩方再次归还本金18600元，被答辩人亲笔签署收条一份。此后，被答辩人三番五次纠缠及开车堵门破坏答辩人正常经营，导致包谷粑损失。 经审理查明：二被告系夫妻，原告陶广富与被告谭宗友系朋友关系。被告谭宗友因生产经营需要资金周转，向原告陶广富借款30000元，并于2016年12月30日向原告出具借条一份，借条载明：今陶广富借给谭宗友人民币现金30000元（大写叁万元整），借款期限2016年12月30日至2017年1月30日止，此款用于生意周转。借款人谭宗友签名，被告刘云翠在担保人处签名按印。2017年3月5日谭宗友通过银行转款，向陶广富归还借款4500元。2017年9月24日陶广富向谭宗友出具收条，收到谭宗友归还借款本金18600元。同日谭宗友向陶广富出具一份还款承诺书。承诺书主要载明了谭宗友在2018年1月1日归还陶广富借款本金5700元，2018年2月1日归还陶广富借款本金5700元。到期后，谭宗友未按约定归还借款。现原告诉讼来院，要求二被告归还借款本金30000元，并按年利率24%支付借款利息。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为11400元。本案第二次庭审理中，原告根据被告2017年3月5日转款4500元归还借款的情况，当庭变更诉讼请求为6900元。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的借条、还款承诺书、银行交易明细清单。被告中国银行交易流水明细清单、收条，2018年10月9日短信截屏、小谭包谷粑销售记录表在案佐证，经双方质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，并结合被告的当庭自认，可以认定原、被告之间于2016年12月30日产生了借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告谭宗友答辩称，借款是24000元早已还清。但未针对其抗辩主张提供证据证明案涉借款为24000元，并已还清的事实，对此，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告主张的借款利息，因双方当事人未进行约定，其诉讼请求不予支持。二被告系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务刘云翠应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一条的规定，判决如下： 一、被告谭宗友、刘云翠在本判决生效之日起15日内归还原告陶广富借款6900元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由原告陶广富负担200元，被告谭宗友、刘云翠共同负担75元，被告负担的诉讼费已由原告垫付，由被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴雅红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾武碧，女，1970年11月9日出生，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾武碧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾武碧归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,441.16元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：曾武碧在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,441.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王飞飞，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省高青县原告与被告王飞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金45327.10元，支付截止至2018年4月9日的利息5408.40元、费用（违约金、账单分期手续费）13672.19元及自2018年4月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年7月13日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王飞飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王飞飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，被告王飞飞向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王飞飞偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告王飞飞支付利息、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45327.10元；二、被告王飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金45327.10元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告王飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十一日书 记 员  李秀娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监71号原审原告：仲开龙，住南京市鼓楼区。原审被告：杨高林，住南京市雨花台区。原审原告仲开龙与原审被告杨高林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）苏0114民初1604号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月三十一日书记员 马亚楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4386号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市天元区栗雨街道月塘社区居委会大士奄居民小组，住所地株洲市天元区栗雨街道月塘社区居委会大士奄。负责人：黄桂满，系该组组长。委托诉讼代理人：刘晓南，湖南妙手律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑锋，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，女，2015年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系黄剑锋之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某2，女，2017年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系黄剑锋之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄倩，女，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系黄剑锋之姐。再审申请人株洲市天元区栗雨街道月塘社区居委会大士奄居民小组（以下简称大士奄居民小组）因与被申请人黄剑锋、黄某1、黄某2、黄倩（以下简称黄剑锋等四人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1298号民事，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大士庵居民小组申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.原审判决认定被申请人有农田是错误的。根据月塘社区居委会出示的农村第二次责任田改革时大士庵组农田分配明细表，被申请人没有分配到农田，若其为组成成员，也没有主张权利请求分配农田。2.被申请人没有履行村集体组织义务，不能享受拆迁补偿集体组织成员资格，被申请人落户到申请人出实为空挂户，提供2015年现在的公路修建分摊资金名单及义务修路补助明细表证明；3.再审申请人土地征收从2005年开始，至2013年底全部结束。被申请人2017年底才要求补偿资格，2018年提起诉讼，被申请人未在法定期限内主张权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，判断居民是否系农村集体经济组织成员需综合考虑该居民与集体经济组织之间的关联程度进行认定，依据其在农村集体经济组织的自然状况、生活基础和履行农村集体经济组织义务、是否以农村集体经济组织土地为基本生活保障等情形来综合认定。从本案情况来看，黄剑锋等因出生的法定事由取得大士奄居民小组的成员资格，而二审判决已对黄剑锋之母张灿辉在申请人处拥有承包地进行了详细阐述，且2004年5月9日株洲市人民政府向黄剑锋颁发了（2004）第B0297号农村宅基地使用权证，大士奄居民小组对黄剑锋以组民身份在居民小组建房也予以认可。故二审确认黄剑锋等人享有大士奄居民小组同等组民权利并无不当。另，关于再审申请人认为被申请人未在法定期限内主张权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效的主张。因再审申请人在一审中未将诉讼时效作为抗辩理由，在申请再审时提出，本院不予支持。综上，大士奄居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市天元区栗雨街道月塘社区居委会大士奄居民小组的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十九日法官助理刘柳书记员石晓燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2638号 申请执行人朱建洪，男，1969年8月27日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人蔡智敏，男，1985年8月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人朱建洪与被执行人蔡智敏买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7609号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡智敏立即支付给申请执行人朱建洪人民币17800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××思域牌机动车一辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人朱建洪也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7609号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0127执696号之二申请执行人孟家周，男，1974年1月19日出生，汉族，住广西横县。被执行人谢良论，男，1984年8月6日出生，汉族，住广西横县，现居住横县横州镇红棉小区二期3单元1903号（步行街二期3单元1903号房）。被执行人黄琼，女，1987年10月4日出生，壮族，住广西横县，现居住横县横州镇红棉小区二期3单元1903号（步行街二期3单元1903号房）。申请执行人孟家周与被执行人谢良论、黄琼民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人黄琼在财付通的存款，后申请执行人与被执行人协商解决，已还款42000元，余下还款期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）桂0127执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一九年十月二十八日书记员  黄绮霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执874号之一申请执行人：刁忠利，男，汉族，周村区。被执行人：魏玲，女，汉族，周村区。被执行人：石立发，男，汉族，周村区。申请执行人刁忠利申请执行被执行人魏玲、石立发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）鲁0306民初1521号民事调解书已发生法律效力。2019年7月15日，申请执行人刁忠利向本院申请强制执行，申请执行事项为该判决书确定的借款240000.00元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费及申请诉讼保全费4170.00元。本院于同日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款信息，被执行人石立发名下鲁Ｃ×××××长安牌汽车本院应查封，因该车辆是一辆二手面包车，其价值不大，申请执行人不申请变现。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房地产登记信息。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，未查询到被执行人石立发有公积金缴纳信息。本院已扣划被执行人魏玲名下住房公积金28800.00元。经线上和传统查控查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产，被执行人现无可供执行的财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人石立发、魏玲应向申请执行人支付借款215370.00元及迟延履行期间的债务利息。执行费3500.00元未缴纳。案件受理费4170.00元已按规定缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十月十六日法官助理李旭东书记员孟凡良
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18138号申请执行人河南嘉之轩商贸有限公司，住所地郑州市金水区国基路56号19号楼6单元2层74号。法定代表人：魏轩，总经理。被执行人河南超祥信息技术有限公司，住所地郑州市金水区文化路82号院附2号2号楼1单元11层18号。法定代表人：刘雪。被执行人刘雪，女，汉族，1988年1月2日出生，住河南省中牟县。被执行人胡振川，男，汉族，1974年11月7日出生，住河南省南乐县。河南嘉之轩商贸有限公司申请执行河南超祥信息技术有限公司、刘雪、胡振川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14952号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告河南超祥信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南嘉之轩商贸有限公司货款440100元及违约金22005元；二、被告刘雪、胡振川对被告河南超祥信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告胡振川、刘雪承担保证责任后，有权向被告河南超祥信息技术有限公司追偿；三、驳回原告河南嘉之轩商贸有限公司的其他诉讼请求。因河南超祥信息技术有限公司、刘雪、胡振川未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南嘉之轩商贸有限公司于2019年8月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月27日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月14日对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。二、本院于2019年10月2日向河南超祥信息技术有限公司、刘雪、胡振川发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，河南超祥信息技术有限公司、刘雪、胡振川未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院于2019年9月10日前住房公积金管理中心查询被执行人河南超祥信息技术有限公司、刘雪、胡振川名下的住房公积金信息进行查询，目前没有缴费记录。四、本院于2019年8月16日、2019年10月14日、2019年10月24日对被执行人河南超祥信息技术有限公司、刘雪、胡振川提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。诉讼过程中，本院轮候查封被执行人刘雪名下房产。本院于2019年10月25日对申请执行人河南嘉之轩商贸有限公司代理人魏轩进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南嘉之轩商贸有限公司代理人魏轩同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南超祥信息技术有限公司、刘雪、胡振川名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十月二十五日书记员  谷永斌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11722号原告：长沙安庆物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦第1幢1204房。法定代表人：胡安乐，总经理。委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。被告：肖文斌，男，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告长沙安庆物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告肖文斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑昌料及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠2017年7月1日至2019年3月1日止的物业管理费2980元，并按所欠金额每日0.3%计算自2017年7月1日至2019年3月1日止的逾期违约金2816.1元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告购买位于长沙市雨花区欧莱雅郡5栋2703房，并于2016年7月与原告签订《前期物业服务合同》，双方对物业费标准、交纳方式、违约责任等均进行了约定。被告自2017年7月1日至2019年3月1日止的物业管理费2980元，经原告多次催缴，被告一直拖欠。原告认为原告聘请工作人员维护小区安保、卫生等正常运转，被告拒不交纳物业费违反合同约定，恳请支持原告诉请。被告辩称，被告欠费系因空调外机下水管堵死，导致被告空调外机处漏水对楼下邻居造成损失，被告承担赔偿责任，一共漏了两次水，物业对此没有进行处理，没有尽到应有的义务。经审理查明：被告系长沙市雨花区欧莱雅郡小区5栋2703房业主。2016年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方对乙方所在房屋进行前期物业管理服务，前期物业管理服务是自房屋签订合同之日起至小区业主委员会与甲方签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费标准高层住宅为每平方米每月1.8元，乙方在入伙时预交一年物业费，之后预交可每天办理；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护等；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方未按期交费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按照拖欠总额的千分之三交纳违约金；协议还对专项资金的管理及使用、保险等其他事项进行了约定。协议签订后，原告进驻小区提供物业服务，被告因对原告物业服务质量有异议，自2017年7月1日后未再交纳物业管理费，原告催收无果后，向本院提起诉讼。另查明，涉案小区金坤苑（欧莱雅郡）业主委员会于2018年8月8日与原告签订《物业服务合同》，期限自2018年8月8日至2021年8月7日止，高层收费标准仍为每平方米每月1.8元。以上事实，有原、被告的身份资料、《欧莱雅郡收楼入伙手续确认单》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》《催缴通知单》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告及涉案小区业主委员会签订的《前期物业管理服务协议》及《物业服务合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均依法成立并生效，对当事人具有约束力，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业管理费的义务。虽然原告在物业管理过程中存在一些瑕疵，被告可以要求原告限期整改，加强物业管理并提高服务质量，但不能以此为由拒绝向原告交纳物业管理费，且拒付物业管理费亦将对其他业主的合法权益造成损害。被告对原告主张的欠付2017年7月1日至2019年3月1日期间物业费2980元的事实未提供反证，本院对此予以认定，被告应当按照合同约定向原告履行支付义务。就逾期缴费违约金，因被告拒交物业费系因对原告物业服务质量有异议，并非恶意拖欠，为衡平双方权利义务关系，不宜支持原告主张的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告肖文斌于本判决生效之日起7日内支付原告长沙安庆物业管理有限公司2017年7月1日至2019年3月1日期间的物业费2980元；二、驳回原告长沙安庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告肖文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十月三十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1988年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何文华，女，1968年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人李刚因与被申请人何文华委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，合同签订后，李刚经过大量工作促成何文华与五家子居委会于2012年7月18日重新变更了协议第四项内容，达到了何文华所预期要求并取得了相应补偿款，何文华应全面履行自己的合同义务。原审法院以李刚“无法证明解除土地转让协议系李刚完成的委托事项”，对李刚原审提交的证据未予采信错误。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持李刚原审诉讼请求，诉讼费用由何文华承担。李刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2007年2月4日何文华与五家子社区居委会签订的土地转让协议，系双方真实意思表示。李刚以上述合同中关于土地补偿费约定的变更是由李刚受托促成为由，要求何文华支付费用，但其提供的合同不能证明委托事项及内容，亦未举证证明其是通过何种方式、付出何种劳务促成何文华与五家子社区居委会协商达成变更合意，故应承担举证不能的法律后果。原审综合查明事实及在案证据驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2019)云0424执恢36号本院立案执行华宁县卫生健康局申请执行鲁某、刘晓颜行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的华宁县人民法院作出的（2019）云0424行审8号行政裁定书，向被执行人鲁某、刘晓颜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人鲁某、刘晓颜及时缴纳了申请人华宁县卫生健康局罚款4000元，执行费50元，本案以自动履行完毕结案。据此（2019）云0424执恢36号案件已执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇一九年十月二十八日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1462号原告九江聚鸿新材料有限公司，住址：武宁县工业园灯饰城。法定代表人戚显恩，系公司董事长。委托代理人张太全，系公司销售总监。被告金佳铭，男，1978年6月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，自由职业，住浙江省杭州市萧山区。原告九江聚鸿新材料有限公司与被告金佳铭买卖合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张太全到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告偿还货款28868元及欠款利息（以28868元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月28日开始计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2018年4月25日，被告在原告处购买亚克力玻璃板，应于2018年7月25日结算清全部货款28868元。支付期限到期后，被告一直不支付货款。此欠款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告金佳铭未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月，被告金佳铭在原告九江聚鸿新材料有限公司处购买了一批亚克力玻璃板。2018年4月25日，原告向被告发送《九江聚鸿新材料有限公司发送通知》，载明：“以上产品货到90天内（即：2018年7月25日）结算清全部货款28868（大写：贰万捌仟捌佰陆拾捌元整）”，被告在发送通知上签字。支付期限到期后，被告一直不支付货款。此欠款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。以上事实，有原告庭审陈述及其提交的《九江聚鸿新材料有限公司发送通知》1份在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处购买玻璃板，双方由此形成了买卖合同法律关系，原、被告应全面履行自己的义务，原告完成交货义务后，被告应及时、足额支付货款，而被告拖欠原告货款的行为属违约，其应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还货款28868元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金佳铭于本判决生效之日起十日内支付原告九江聚鸿新材料有限公司货款28868元，并从2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告金佳铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 聂 俊审判员 晏和平审判员 周 剑二〇一九年十月十八日书记员 余超祥
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1126执529号申请执行人:薛定华，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：赵至攀，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。关于薛定华与赵至攀买卖合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初600号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人赵至攀所有的车牌号为川A×××××的长安牌汽车一辆。查封期限为二年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘燕萍二〇一九年十月十七日书记员  赵 丹
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2483号之三 申请执行人：张国福，男，住通辽市。 申请执行人：王丽华，女，住通辽市。 被执行人:周彦奎，男，住开鲁县。 本院(2019)内0523民初3151号民事调解书已生效，但被执行人周彦奎至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周彦奎在财付通支付科技有限公司085e9858effea4018bb67e055@wx.tenpay.com账户内存款人民币112.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月十一日 书记员  吴旭伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国芳，女，汉族，住海门市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市社会保险事业管理处，住所地海门市长江南路777号行政服务中心。 法定代表人洪俊，海门市社会保险事业管理处主任。 委托代理人陈建平，海门市社会保险事业管理处工作人员。 再审申请人杨国芳因诉海门市社会保险事业管理处要求按照事业单位退休人员核定养老金一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终196号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 申请人杨国芳申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、申请人系事业单位职工，应享受事业单位退休职工待遇；2、申请人所在单位系生产经营型事业单位改制转企，就改制前离退休人员的养老保险待遇，应按照“老人老办法”的政策；3、认定申请人所在单位是否属于改制转企的范围，应当适用海政发[2003]23号文件，原审判决不应适用与其相抵触的海办发[2004]32号文件。请求本院依法再审，撤销一审、二审判决，确认申请人按照企业退休人员核定养老金的行为违法。 被申请人海门市社会保险事业管理处答辩称：被申请人按照同工龄企业退休人员平均水平核定杨国芳养老金的行为具有事实依据，符合相关文件的规定；申请人要求按照事业单位退休人员核定养老金的诉讼请求没有政策依据，理由不能成立。请求本院驳回杨国芳的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是被申请人自2005年1月按照企业退休人员的标准为申请人核定并支付养老金的行为是否符合相关规定。海门市委办公室市政府办公室海办发[2004]32号《关于海门市永隆沙良种场和棉花原种场改制的实施意见》规定，2004年12月31日前已退休人员，其养老金自2005年1月1日起由市企业职工养老保险经办机构发放。本案中，申请人自1971年3月参加工作并于1999年12月办理退休，其退休前所在单位海门棉花原种场已按照该实施意见由经营性事业单位改制为企业，申请人的退休工资相应地变更为由市企业职工养老保险经办机构发放。参照苏劳社险[2003]7号《江苏省劳动和社会保障厅关于我省事业单位转制为企业后有关养老保险问题的处理意见》第一条规定，事业单位转制为企业后,在职人员和离退休人员应成建制参加当地城镇企业职工养老保险；第四条规定，事业单位转制为企业后,转制前已办理离退休手续的人员(含经批准的提前退休人员)养老金，按企业办法调整，并在养老保险基金中列支；第五条规定，转制前已参加当地机关事业单位养老保险的单位和职工，应办理养老保险关系转移手续。因此，被申请人自2005年1月1日起按照企业退休人员的标准为申请人核定并支付养老金，符合上述改制文件及处理意见的相关规定。在卷证据显示，海委发[2003]15号《中共海门市委、海门市人民政府关于深化市属事业单位改革的实施意见》第二条明确规定，改革的范围是除场圃以外的事业单位，涉案棉花原种场不在该实施意见的适用范围之内；海政发[2003]23号《关于推进市属生产经营型事业单位改制转企工作的实施意见》的适用范围亦不包括涉案棉花原种场。故被申请人按照企业退休人员标准为申请人核定并支付养老金有事实依据，且符合本省人社部门及当地政策文件的相关规定，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，杨国芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨国芳的再审申请。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 法官助理 孙安然 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 钱伟红
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初4274号原告：王香林，男，汉族，1972年5月19日出生，农民，住临洮县。原告：王彩红，女，汉族，1976年5月17日出生，农民，住临洮县。被告：蔡志武，男，汉族，1966年7月7日出生，农民，住临洮县。被告：吕银莲，女，汉族，1970年5月31日出生，农民，住临洮县。本院于2019年10月14日立案受理了原告王香林、王彩红诉被告蔡志武、吕银莲确认合同有效纠纷一案。本案在审理过程中，原告王香林、王彩红于2019年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告王香林、王彩红撤诉。案件受理费140元，因原告王香林、王彩红撤诉，减半交纳70元，由原告王香林、王彩红负担。审判员  龚瀚二〇一九年十月二十三日书记员  苟俊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5131号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。被执行人：蔡怀高，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：关奕桂，女，汉族，1977年1月6日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：广州市长涛商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区大德路308号301房。法定代表人：蔡怀高。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人蔡怀高、关奕桂、广州市长涛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25843号仲裁裁决文书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，我院立案执行，执行标的202129.07元。本院立案执行后采取以下执行措施：2019年9月26日立案执行后，向被执行人蔡怀高、关奕桂、广州市长涛商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令。2019年9月16日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院轮候查封了被执行人蔡怀高名下位于广州市南沙区港前大道湖秀街2号2404房。该房产系轮候查封，本院无法处置。另该案由广州市天河区人民法院（2017）粤0106执8618号案首先查封，本院向该案参与分配。除了上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行财产。2019年9月27日，本院将被执行人蔡怀高、关奕桂、广州市长涛商贸有限公司列入了失信被执行人名单及对蔡怀高、关奕桂、广州市长涛商贸有限公司采取了限制消费措施。2019年10月16日，本院将上述情况告知申请执行人，并拟终结本次执行，申请执行人未提出异议。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5131号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  何 佐审判员  冯匡华二〇一九年十月二十三日书记员  王日平
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8022号之一原告：苏州伯萃进出口贸易有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道东方大道988号1幢706室。法定代表人：孙振华，总经理。委托诉讼代理人：杨菊、陈文，江苏新苏律师事务所律师。被告：天津绿色生活商贸有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路108号2-1007.法定代表人：衡鸣声。原告苏州伯萃进出口贸易有限公司诉被告天津绿色生活商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告苏州伯萃进出口贸易有限公司于2019年10月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州伯萃进出口贸易有限公司自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州伯萃进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计914元、财产保全费820元，合计1734元，由原告苏州伯萃进出口贸易有限公司负担。审 判 员 金美珍二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2963号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号，组织机构代码843008318。法定代表人马绍安。被执行人居金林，男，1986年8月8日出生，住湖北省武穴市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告居金林信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）浙0602民初6454号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2019年06月17日依法向本院申请执行，要求被执行人居金林给付人民币96424.03元及相应利息。被执行人居金林依法应承担执行费1346元，诉讼费1105元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人居金林发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人居金林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人居金林未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人居金林名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人居金林名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年10月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人居金林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人居金林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人居金林作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人居金林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人居金林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2963号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月十二日书记员  李婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2529号 原告：谢伟波，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地：广东省普宁市，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王勇，男，1984年12月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：何有平，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告谢伟波与被告何有平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟波的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告何有平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金人民币10万元及自2017年1月23日至还清之日止的利息（以100000元为基数，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何有平因资金紧缺于2016年12月23日向原告借款人民币10万元，期限1个月，到期后，经原告多次催收，至今分文未还。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院判决。 被告何有平未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借款合同；2、借款收据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何有平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何有平于2016年12月23日与原告谢伟波订立《借款合同》一份，约定被告何有平向原告谢伟波借款10万元，并约定借款期限为30天，自2016年12月23日起至2017年1月22日止，逾期还款按每天2‰计算逾期利息。同日，被告何有平向原告立写《借款收据》一份，注明其收到原告交付的借款10万元，全部以转账支付。借款期满后，被告何有平没有按约定归还借款给原告。后经原告多次向被告追索，被告拒不还款，为此，原告诉至法院。 本院认为，被告何有平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告何有平向原告借款10万元，有原告提供其与被告双方签订的《借款合同》及被告签名捺印的《借款收据》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告何有平应当在借款期满后依法履行向原告偿还借款10万元的义务，但其至今没有归还，对此欠款，被告应当及时归还给原告。 关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被告所借原告的借款约定的逾期还款利率为按每天2‰计算，折合月利率为6%，不符合法定24%的年利率。现原告要求自2017年1月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，此利息的诉请符合法律规定，对此本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何有平归还借款本金10万元给原告谢伟波； 二、被告何有平支付利息给原告谢伟波（利息计算方法为：以10万元为基数，从2017年1月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 本案受理费2300元，公告费700元，共3000元，由被告何有平负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  黄君丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  伍正宏
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1455号原告：中国农业银行股份有限公司合水县支行。住所地：庆阳市合水县文化西路004号。被告：侯献政。被告：张廷辉。中国农业银行股份有限公司合水县支行（以下简称农行合水支行）与侯献政、张廷辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告农行合水支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行合水支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司合水县支行撤诉。案件受理费1102元，减半收取551元，由中国农业银行股份有限公司合水县支行负担。审判员  白开龙二〇一九年十月九日书记员  丁 琪
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1369号之一 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托代理人：蔡渊冰，女，该单位工作人员。 被执行人：吴展灼，男，1981年1月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人吴展灼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0125民初376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为9970.66元及利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查封了被执行人吴展灼名下东风标致牌轿车一辆、长安牌微型轿车一辆，未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年10月22日，经约谈申请执行人永泰县农村信用合作联社，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇一九年十月二十五日 书记员  林镇滨 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂02执260-3号申请执行人王建光，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，香港特别行政区居民。被执行人朱永芹，女，1968年4月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院执行的申请执行人王建光与被执行人朱永芹借款合同纠纷一案，因被执行人朱永芹所有的财产在黄石港区人民法院辖区内，为便于本案执行,本院作出（2018）鄂02执260-2号执行裁定书，裁定将本案指定黄石港区人民法院执行。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本院执行的申请执行人王建光与被执行人朱永芹借款合同纠纷[（2018）鄂02民初41号民事判决书]一案终结执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十月二十二日书记员  杨 康
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初6059号原告：丁伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：章锋，男，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告丁伟与被告章锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告章锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告章锋立即支付所欠原告丁伟人民币100000元并支付利息（按合同约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2018年6月13日至2018年8月13日暂定为4000元，直至被告还清为止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月13日被告章锋从原告丁伟处借款并出具借条一份，借条言明被告所欠原告丁伟100000元整，于一个月内偿还，但至今一直未偿还。原告曾多次向被告讨要无果，故原告无奈只好诉请人民法院。请求人民法院依法判决被告章锋偿还原告丁伟本金100000元及利息。章锋未作答辩。原告丁伟围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条（借款协议）、银行转账记录等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告借款100000元，原告于当日以银行转账方式分两次给付被告50000元、50000元，合计100000元。同日，被告向原告出具借条（借款协议）一份，其中第一条载明“双方约定借款期间借款利息月息按照银行同期同类贷款的基准利率的四倍支付利息”。现被告至今未还借款本金及利息，故原告诉至本院。本院认为，被告章锋欠还原告丁伟借款100000元，事实清楚、债权债务关系明确。被告章锋出具给原告丁伟的借条，结合原告提交的转账记录，可以证实被告向原告借款100000元的事实。关于丁伟主张章锋偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按合同约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故本院确定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，以100000元为基数，自2018年6月13日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章锋于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伟借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，自2018年6月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告章锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2380元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪治国二〇一九年十月九日书记员  房 芳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1077号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡晓程，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。 法定代表人：赵凤林，系该公司经理。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人胡晓程、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司未在上诉期内预交上诉诉讼费用，也未按人民法院通知在上诉期满7日内预交，并于2019年9月26日向本院书面声明确定不再交纳，且未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯黎明 审判员  刘国华 审判员  谢静华 二〇一九年十月十日 书记员  来益芸
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1863号 原告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司。 法定代表人：史某卫，该公司经理。 委托代理人：刘某会，该公司员工。 被告：汉中德升工贸有限公司住所地：陕西省汉中市。 法定代表人：高某升，该公司总经理。 被告：高某升,男性,汉族,1980年03月18日出生。原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司诉被告汉中德升工贸有限公司、高某升买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司委托代理人刘小会到庭参加诉讼；被告汉中德升工贸有限公司、被告高德升经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告返还原告货款41200元、支付违约金24000元；第二被告承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月15日承包汉台区汉江干流左岸防洪一标段工程，因工程需要于2017年5月10日与被告签订水泥购销合同一份，双方约定被告给原告提供规格为P.C32.5R型水泥200吨，单价280元/吨，付款方式为现金购买。提前预付款方式，每200吨预付次预付款。合同签订后，2017年5月12日原告给被告银行账户打款50000元，后被告给原告陆续供货170吨。2017年5月25日原告再次给被告银行账户打款50000元，但被告于5月31日及6月1日分别提供20吨后便不再供货，原告多次催促，被告均不予理睬。根据公司法63条规定，第二被告应当对公司债务承担连带清偿责任。 被告汉中德升工贸有限公司、高德升未到庭未答辩。 经审理查明，原告于2016年12月15日承包汉台区汉江干流左岸防洪一标段工程，因工程需要于2017年5月10日与被告汉中德升工贸有限公司签订水泥购销合同一份，双方约定被告汉中德升工贸有限公司给原告提供规格为P.C32.5R型水泥200吨，单价280元/吨，付款方式为现金购买。提前预付款方式，每200吨预付次预付款。合同签订后，2017年5月12日原告给被告银行账户打款50000元，后被告给原告陆续供货170吨。2017年5月25日原告再次给被告银行账户打款50000元，但被告于5月31日及6月1日分别提供20吨后便不再供货。后被告汉中德升工贸有限公司离开登记的经营场所去向不明。 另查明，被告汉中德升工贸有限公司系被告高德升一个法人股东的有限公司。 上述事实，有原告当庭出示的证据在巻佐证，本院认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告收取原告100000元货款后，供货210吨后尚有41200元的水泥未供货，货款也未退还。故本院对原告主张被告返还货款41200元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告支付违约金24000元，证据不足。被告应从2017年6月2日起按年利率6%向原告支付资金占用费。被告汉中德升工贸有限公司系被告高德升一个法人股东有限公司，故被告高德升应依法对被告汉中德升工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，被告汉中德升工贸有限公司应返还原告货款41200元并支付资金占用费。被告高德升承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告汉中德升工贸有限公司在本判决生效后三日内返还原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司货款41200元及支付资金占用费(从2017年6月2日起至本院指定之日止按年利率6%计付)。被告高德升对被告汉中德升工贸有限公司应承担上述的债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告汉中德升工贸有限公司、高德升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  杨晓荣 人民陪审员  金 捷 人民陪审员  周春凤 二〇一九年十月十日 书 记 员  袁 清
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州宏力置业有限公司，住所地：江苏省邳州市官湖镇华南村。法定代表人：夏克宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：范大富，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡李平，男，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈位森，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人徐州宏力置业有限公司因与被申请人胡李平、陈位森不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4583号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州宏力置业有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月十五日书记员 姜章来
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初8364号之一原告：刘超民，男，1937年1月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，山东卫宣律师事务所律师。原告：李波，女，1970年7月31日出生，汉族，无固定职业，住山东省淄博市张店区。原告：刘晓彤，女，2001年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。法定代理人：李波（系原告刘晓彤之母），女，1970年7月31日出生，汉族，无固定职业，住山东省淄博市张店区。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：烟台毓璜顶医院，住所地山东省烟台市芝罘区毓璜顶东路20号。法定代表人：杨军，院长。委托诉讼代理人：姜雪云，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周瑾，女，该单位工作人员。被告：烟台肺科医院，住所地烟台市芝罘区桑园路75号。法定代表人：安倩坤，院长。委托诉讼代理人：刘军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：尹积乐，男，该单位工作人员。原告刘超民、李波、刘晓彤诉被告烟台毓璜顶医院、烟台肺科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2019年10月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超民、李波和刘晓彤撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告刘超民、李波和刘晓彤共同负担。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 安   娜人民陪审员 陈 泽 卿二〇一九年十月二十八日书 记 员 王丽（代）
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5346号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。 负责人：邓伟民。 委托诉讼代理人：贾闽，银行员工。 被告：田丰，男，1991年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告田丰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙商银行股份有限公司盐城分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元（已预缴914元），由浙商银行股份有限公司盐城分行负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月十日 书记员 王赛君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张献岭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张献岭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计288,282.74元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张献岭系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币288,282.74元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审342号 申请执行人通化县自然资源局，住所地通化县快大茂镇同德路237号 法定代表人胡希财，局长。 委托代理人王德利，该局监察大队大队长，代理权限为一般代理。 被执行人郑泽芳，男，汉族，1957年10月10日出生，住通化县。 申请执行人通化县自然资源局于2019年10月9日向本院提出申请，要求强制执行通县国土资执罚[2018]33号行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，被执行人郑泽芳于1998年间，未经批准，擅自占用通化县兴林镇朝阳林场老道沟道左侧土地修建住宅和看护房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十三条之规定，因此，申请执行人通化县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年2月12日对郑泽芳作出了通县国土资执罚[2018]33号行政处罚决定。该处罚决定第一项内容为：责令退还非法占用的1153.4平方米土地。同日，申请执行人通化县自然资源局向被执行人郑泽芳送达了处罚决定书。因被执行人未能自动履行行政处罚决定，申请人又于2019年4月12日依法向被执行人进行催告，催告其自动履行上述行政处罚决定，现催告期已满，被执行人仍拒不履行处罚决定，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人通化县自然资源局作出的通县国土资执罚[2018]33号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律准确，处罚程序正当。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起诉讼，且经催告后仍不自动履行，故申请执行人的强制执行申请，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对申请执行人通化县自然资源局作出的通县国土资执罚[2018]33号行政处罚决定书的第一项内容准予强制执行；如被执行人逾期未能自动履行行政处罚决定书确定的事项，由通化县人民政府组织实施（强制执行），所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  蔡宏超 审判员  刘中大 审判员  孙永志 二〇一九年十月十一日 书记员  邹 运
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7154号原告邓春红，男，1976年7月14日生，住新余市。被告孔小根，男，1974年4月6日生，住新余市。委托诉讼代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。本院在审理原告邓春红诉被告孔小根民间借贷纠纷一案中，因原告邓春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓春红撤诉处理。本案案件受理费3050元，由原告邓春红负担。审判员  彭桃基二〇一九年十月十五日书记员  罗小倩
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1449号申请执行人李硕，男，1992年2月2日出生，住所地任丘市石门桥镇东关张村。被执行人李柯林，男，1980年12月14日出生，住所地任丘市。李硕申请李柯林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初581号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李硕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初581号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月九日书记员  王宝印
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄梦喜，男，1991年3月21日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄梦喜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄梦喜归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,887.92元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄梦喜在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,887.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执613号 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县。 负责人：李斌，行长。 委托代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司容县支行员工，住广西壮族自治区容县。 被执行人李广平，男，1973年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人陈再荣，男，1968年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人刘瑜，男，1980年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人李广平、陈再荣、刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0921民初1774号民事判决书已发生法律效力。被执行人李广平应返还借款本金人民币30000元及利息给申请人，并负担受理费547元、执行费350元，被执行人陈再荣、刘瑜对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 对本院（2019）桂0921执611号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李兆倬
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0225民初844号 原告：炎陵县馨和物业管理有限责任公司，住所地湖南省炎陵县。 法定代表人：张庆，公司总经理。 被告：谢竹青，女，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司与被告谢竹青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 王飞虎 二〇一九年十月三十一日 法官助理 艾 菁 书 记 员 王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1226号原告孟宪君，男，1964年11月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。委托代理人傅琪恒，山东兆基律师事务所律师。被告山东省中国旅行社青岛文桥分社，住所地青岛市市北区重庆南路118号-6。法定代表人乔越，总经理。委托代理人宋培风，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人李晓晨，山东齐鲁律师事务所律师。原告孟宪君诉被告山东省中国旅行社青岛文桥分社旅游合同纠纷一案，于2019年1月25日诉至本院。原告孟宪君于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东省中国旅行社青岛文桥分社的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟宪君撤回对被告山东省中国旅行社青岛文桥分社的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孟宪君承担。审 判 长  周 敏审 判 员  王 卉人民审判员  刘德亮二〇一九年十月十六日书 记 员  高陆雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民9296号原告：范强，男，1979年6月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，该公司管理负责人。委托诉讼代理人：李志敏、毛羽，该管理人工作人员。原告范强与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审理查明，沈阳市中级人民法院于2019年6月22日裁定受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重组一案，并于同日指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务不能单独清偿，债权申报是债权人参加破产程序的必要条件，申报债权后才有权对破产财产提出权利请求，原告应向管理人申报债权，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告范强的起诉。案件受理费25元，退还原告范强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十九日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1168号原告：王世连，女，1976年8月29日生，布依族，务农，住贵州省长顺县。被告：程安泽（曾用名小荣），男，1972年9月8日生，布依族，务农，住贵州省长顺县。原告王世连与被告程安泽同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告王世连到庭参加诉讼，被告程安泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告生活期间建有的房屋一栋，归非婚生子程某2所有；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告××××年××月认识后开始同居生活。××××年××月××日生育一女程某1（22岁），××××年××月××日生育一子程某2（18周岁），后被告2015年在浙江与另一女子同居生活至今，因双方了解不深，原被告关系恶化，且被告在外面有女人，家里的一切事情都不管，一直是由原告在照管两小孩，故诉至法院要求达到上述诉请。被告程安泽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理，本院认定以下基本事实：原告王世连与被告程安泽于××××年相互认识，××××年××月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿程某1，××××年××月××日生育儿子程某2，在同居生活期间，于2011年共同修建位于贵州省××××组两间两层半砖混结构平房一栋，在同居生活期间无共同债权债务。上述事实，有当事人陈述，原告王世连提交的身份证、户口簿复印件附卷佐证。本院认为，原告王世连与被告程安泽于××××年按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，系同居关系，依法不受法律保护，双方在同居生活期间所得的财产视为一般共有财产处理，原告王世连主张将房屋全部归其子程某2所有，但是原告仅享有该房屋的一半份额，故将其享有的财产份额归其子程某2所有不违反法律法规的禁止性规定，是对其实体权利的自行处分，本院予以认可，对于其要求将另一半房屋份额（即程安泽享有的份额）归其子享有的主张，因无被告程安泽的授权，故其主张是无权处分，被告程安泽经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分，由此产生的法律后果由其自行承担，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王世连与被告程安泽同居生活期间共同修建的位于贵州省××××组两间两层半砖混结构平房一栋的二分之一份额（即面对大门靠左一间一至二层半）归原、被告之子程某2所有，原告王世连享有管理使用的权利；二分之一份额（即面对大门靠右一间一至二层半）由被告程安泽管理使用，楼梯间共用。案件受理费100元，由原告王世连自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 唐 敏二〇一九年十月二十四日书记员 付权英