内蒙古自治区牙克石市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0782行初2号 原告李贵富，男，1969年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路综合楼**。 法定代表人崔正龙，呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局局长。 委托诉讼代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。 第三人呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西山广场数码大厦**。 法定代表人杨晓晨，呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。 原告李贵富诉被告呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局（以下简称海拉尔区房管局）房屋行政登记一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。因本案的处理结果与呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司有利害关系，本院依法通知呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）作为本案第三人参加诉讼。原告李贵富，被告委托诉讼代理人王振祥，第三人委托诉讼代理人邹吉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海拉尔区房管局应第三人广厦房地产公司的申请，经审核于2009年7月22日将坐落于海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦门市6号房屋的所有权登记在广厦房地产公司名下，并向广厦房地产公司颁发了所有权证号为100288**房屋所有权证书。 原告李贵富诉称，原告在2014年8月14日向第三人广厦房地产公司购买位于海拉尔区河西西交界街数码大厦106号房屋，房屋建筑面积为546.13平方米，总价款为11736360.00元，原告交付全部购房款并办理了网签商品房买卖合同，商品房销售许可证号为2010-040-001号，属建设局备案登记房源，原告交纳了物业费和办理房屋产权证所需的相关税费和大修基金。第三人向原告交付了楼房，原告已经实际占有使用该楼房，因原告多次找到第三人要求其办理房屋权属证书，第三人称“项目消防未验收，部分土地出让金未交等原因无法办理房产证”。现原告收到呼伦贝尔市中级人民法院下发的（2018）内07执第15号通知及（2017）内07民初在19号民事裁定书，查封冻结了原告的房屋，称被告已经为第三人办理了房屋所有权证，同时为该房屋设定了抵押登记。原告认为被告在房屋没有备案验收及未缴纳土地出让金的情况下，不符合办证的条件情形下给第三人广厦房地产公司办理所有权证的行为是违法的，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《房屋登记办法》第三十条及《行政诉讼法》第七十条的规定，请求人民法院依法撤销被告为第三人办理的10028849号房屋所有权证书，由被告承担本案诉讼费用。 原告李贵富向本院提交的证据有：1.原告与第三人网签的商品房买卖合同（2014年9月24日签订，合同编号2014-9012234）；2.原告与第三人签订商品房买卖合同后，共同到呼伦贝尔市海拉尔区公证处办理的（2015）呼伦海证内字第131号公证书（时间为2015年1月30日）；3.由第三人法定代表人杨晓晨出具的房屋所有权初始登记表；4.房屋平面图；5.建设银行汇款凭证；6.第三人出具的收到全部购房款的收据。7.第三人出具的房地产开发预销售预收款机打发票；8.由税务局出具的销售不动产统一发票；9.房屋租赁合同；10.租金收取凭证；11.缴纳大修基金凭证；12.缴纳水电费收据；13.海拉尔区人民法院（2018）内0702民初第1948号民事裁定书；14.视频资料光盘一份。说明原告代理人向被告工作人员咨询对购买数码大厦房屋办理不动产证书事宜，被答复因数码大厦建设工程缺少相关必备材料，暂时不能办理不动产登记的情况。原告提供以上证据用以证明其从第三人广厦房地产公司处购买了海拉尔区河西广厦数码大厦106号门市，原告与第三人签订的商品房买卖合同合法有效,第三人广厦房地产公司应协助原告办理涉诉房屋不动产登记以及被告为第三人办理的涉案房屋所有权证不符合房屋登记的法定条件，截止原告诉讼前涉案房屋仍不能正常办理不动产登记。 被告海拉尔区房管局辩称,一.我局的颁证行政行为事实清楚，证据充分。2009年7月22日第三人到我局要求办理房屋登记，提交了编号为第150701201000072号的“建设工程规划许可证”、呼伦贝尔市海拉尔区（2010）建字第0081号“建设用地批准书”、编号为1521011201008170301号“建设工程施工许可证”、“建设工程竣工验收备案表”、（2010）房预销售证第040号“商品房预销售许可证”及营业执照、法定代表人身份证。我局要求其填写了“私有房产登记表”“房照发放产权审查表”并出具了测绘机构的房产分户图。之后向第三人颁发了第10028849号房屋所有权证。二.我局办证行为程序合法。拟登记房屋系第三人自建，同年申请办理房屋登记，应当适用《房屋登记办法》第三十条的规定办理。第三人提交了编号为第150701201000072号的“建设工程规划许可证”、呼伦贝尔市海拉尔区（2010）建字第0081号“建设用地批准书”、编号为1521011201008170301号“建设工程施工许可证”、“建设工程竣工验收备案表”、（2010）房预销售证第040号“商品房预销售许可证”及营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证。我局要求其填写了“私有房产登记表”并出具了测绘机构的房产分户图。至此，具备了向第三人颁发“房屋所有权证”的要件。综上，我局的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回原告的请求，以维护法律的正确实施。 被告海拉尔区房管局向本院提交的证据有： 1.呼伦贝尔市房屋权属登记审批表，审批时间是2009年7月22日；2.第三人广厦房地产公司出具的房屋登记申请书，时间是2009年7月22日；3.公有房产登记表；4.房照发放产权审查表；5.第三人的营业执照（复印件，颁证时间是2010年8月10日）；6.第三人的法定代表人身份证复印件；7.“建设工程施工许可证”（复印件，颁证时间为2010年8月17日）；8.“建设用地批准书”（复印件，颁证时间为2010年8月2日）；9.“建设工程规划许可证”（复印件，颁证时间是2013年6月3日）；10.“商品房预销售许可证”（复印件，颁证时间是2010年11月17日）11.房产分户图一份；12.建设工程竣工验收备案表（复印件，备案审核时间为2016年5月6日）。以上证据证明被告海拉尔区房管局按照法律规定办理涉案房屋登记，手续齐全，合法有效。 被告海拉尔区房管局向本院提交的相关法律依据有：2008年2月15日由建设部颁布的《房屋登记办法》第三十条的规定。 第三人广厦房地产公司述称，原告与第三人之间不是房屋买卖的法律关系，实际为民间借贷法律关系。签订本案涉及的106号门市房屋的买卖合同实为民间借贷的担保，被告的发放房证的行为，程序合法，适用法律正确。同时行政相对人是广厦房地产公司，原告应为民间借贷的权利人，并不是数码大厦106号房屋的购买权利人，其不是行政行为的利害关系人，不具有作为行政诉讼原告的主体资格。请求驳回原告李贵富的起诉。 第三人向本院提供证据有：企业活期明细信息（复印件一份），证明第三人在收取原告的购房款后，只留下322万元，其余款项被原告转出的主张。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1不予认可，认为该审批表全部内容为机打，初审、复审及审批意见栏内没有审查人员签字，没有明确审查人员意见。原告对被告提供的证据2不予认可，认为该房屋所有权登记申请书是空白的，没有申请人的签名或盖章，内容缺失。原告对被告提供的证据3不予认可，认为该公有房产登记表内容填写不全，没有产权单位的签名及盖章。原告对被告提供的证据4不予认可，认为该房照发放产权审查表上没有经办人意见及审批意见。原告对被告提供的证据5.6的真实性予以认可。原告对被告提供的证据7.8.9.10提出异议，认为建设工程施工许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、商品房预销售许可证的颁发日期均在涉案房屋所有权证书颁发之后，因此上述许可证书及批准证书不能作为被告作出的房屋初始登记行为及颁发涉案房屋所有权证书合法的证据。原告对被告提供的证据11的不予认可，认为该分户图不是房屋测绘报告，不能替代《房屋登记办法》中要求的房屋测绘报告。原告对被告提供的证据12不予认可，认为该验收表的备案时间是2016年5月6日，而被告已在2009年7月22日给第三人办理了房产证，而在办证时该房屋没有竣工验收，该证据反而证明了被告在办理房产证时涉诉房屋没有具备竣工验收条件。第三人对被告提供的全部证据无异议，予以认可。 被告对原告提供的全部证据的真实性和证明目的均无异议。第三人对原告提供的全部证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。第三人认为，原告提供的商品房买卖合同房产平面图、公证书、不动产发票、缴纳购房全款凭证及建设银行汇款凭单的实际用途是对借款322万元的担保，不是商品房买卖关系。不动产发票是从税务局借用的，房屋租赁合同是因第三人借款利息还不上，原告强制第三人的法定代表人杨晓晨签订的，强行收取两年租金。 原告对第三人提供的证据“企业活期明细信息”不予认可，认为该信息表没有事实依据。被告对第三人提供的该证据未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的全部证据，被告无异议。第三人对上述证据的真实性也无异议。原告提供的上述证据可以证明原告与第三人广厦房地产公司就海拉尔区西交界街和广场路交界处数码大厦门市106号房屋签订商品房买卖合同及支付了全部房款并已实际占有该房屋的以及在本案诉讼前曾就涉诉房屋主张民事权利的事实。第三人虽然主张其与原告系民间借贷关系，不是商品房买卖关系，但第三人没有提供相关的证据予以证明，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 对被告提交的证据1，该房屋权属登记审批表证明了被告对本案涉诉房屋作出了房屋所有权初始登记行为，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2，该房屋所有权登记申请书没有申请人的签名或盖章，故其不能成为证明被告作出的房屋登记行为合法的证据，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据3，该“公有房产登记表”上填写内容不全。没有第三人单位的签章，没有被告相关部门的审批意见，故其不能证明被告作出房屋登记行政行为合法的证据，本院对该证据不予采信。对于被告提交的证据4，该“房照发放产权审批表”上没有被告经办人意见及审批意见，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据5、证据6，系第三人广厦房地产公司的法人资格及法定代表人的证明材料，原告对上述证明材料的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。对被告提交的证据7.8.9.10，三份许可证及一份批准书的颁发时间均在被告作出涉案房屋初始登记之后，不能作为被告作出的房屋登记行政行为的证据使用，本院对上述四份证据不予采信。对被告提供的证据11，该分户图不是《房屋登记办法》第三十条办理房屋初始登记所要求的房产测绘报告，其不具备房产测绘报告的效力，故本院对该证据不予采信。对被告提供的证据12，该建设工程竣工验收备案表的备案申请时间是2016年4月1日，备案审核时间是2016年5月6日。该竣工验收备案表是在被告2009年7月22日为第三人广厦房地产公司办理了房屋所有权初始登记及颁发产权证书之后才形成的，两者之间相差近七年的时间。故该竣工验收备案表不是被告作出本案涉诉房屋登记行政行为的证据，其不能证明被告在为第三人广厦房地产公司办理涉诉房屋权属登记时涉诉房屋已经过建设工程竣工验收，其不能作为认定被诉房屋登记行政行为合法的依据，故本院对该竣工验收备案表不予采信。 第三人提供的“企业活期明细信息”不能证明其证明目的且与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明，2014年9月24日原告李贵富与第三人广厦房地产公司经协商签订了《商品房买卖合同》，由原告出资购买第三人广厦房地产公司开发建设的海拉尔区西交界街和广场路交界处广厦数码大厦-106号房屋。双方在《商品房买卖合同》中对房屋地址、房屋价款、付款方式、交付房屋时间等相关事项进行了约定。该《商品房买卖合同》在海拉尔区住房和城乡建设局办理了网签合同备案，合同编号为：2014-9012234号。2014年7月30日原告通过中国建设银行海拉尔河西支行向第三人广厦房地产公司汇款11736360.00元用于支付全部购房款。2015年1月30日原告与第三人在呼伦贝尔市海拉尔区公证处对双方签订的商品房买卖合同进行了公证。第三人收到原告的购房款后，于2016年6月30日为原告出具了销售不动产统一发票。原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第三条约定的房屋交付日期为2014年12月30日，现涉诉的106号房屋由原告占有。此后，原告多次找到第三人要求其办理海拉尔区西交界街和广场路交界处广厦数码大厦-106号房屋的产权登记，但第三人以海拉尔河西广厦数码大厦项目未经消防验收等事由予以拒绝。2017年6月因第三人广厦房地产公司与他人之间的债务纠纷，呼伦贝尔市中级人民法院对原告购买的广厦数码大厦门市106号房屋进行查封时，原告才得知被告海拉尔区房管局已为第三人广厦房地产公司就海拉尔区河西西山广场广厦数码大厦门市6号房屋办理了房屋所有权初始登记并颁发了房屋所有权证。2018年5月15日原告以广厦房地产公司为被告向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提起民事诉讼，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院受理该案后，因案件涉诉房屋的产权不明，海拉尔区人民法院作出（2018）内0702民初1948号民事裁定书，裁定中止诉讼。原告李富贵认为被告海拉尔区房管局在海拉尔区西交界街和广场路交界处广厦数码大厦门市106号房屋没有备案验收未缴纳土地出让金，不符合《房屋登记办法》规定的办证条件的情况下，给第三人办理房屋所有权证的行政行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，遂向本院提起本案诉讼。 另查明，第三人广厦房地产公司于2009年7月22日向被告海拉尔区房管局申请为自己开发建设的海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦6号门市办理房屋所有权初始登记。同日，被告海拉尔区房管局在第三人广厦房地产公司提供的房屋所有权初始登记法定必备要件材料不齐全及未到登记房屋实地查看的情况下，为第三人就广厦数码大厦门市6号房屋办理了房屋所有权初始登记并颁发了编号为：10028849号房屋所有权证。海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦门市6号门市与原告购买的海拉尔区西交界街和广场路交界处广厦数码大厦门市106号房屋为同一房屋。 本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，海拉尔区房管局具有对本辖区内的房屋依法进行登记的法定职责。 原告李贵富与第三人广厦房地产公司签订的《商品房买卖合同》的真实性及签约行为和签约内容的合法性已经呼伦贝尔市海拉尔区公证处（2015）呼伦海内字第131号公证书予以证明。原告李贵富与第三人就涉诉的海拉尔区西交界街和广场路交界处广厦数码大厦106号房屋形成了民事法律关系。李贵富与被告作出的涉案房屋的房屋登记行政行为具有利害关系，因此李贵富具备本案的原告主体资格。 根据《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。在本案中，第三人广厦房地产公司没有按照《房屋登记办法》第三十条的规定向被告提交办理房屋初始登记所需要的必备要件材料。被告海拉尔区房管局作为房屋的登记机关在办理房屋权属登记过程中，对申请事项、申请材料等负有合理、必要的审查义务。但在本案中，被告海拉尔区房管局没有对第三人广厦房地产公司提交的申请材料进行审慎的审核，在第三人不具备房屋初始登记所需必备要件的情况下，针对海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦6号门市房屋作出的房屋初始登记及向第三人广厦房地产公司颁发房屋所有权证的行政行为缺乏事实依据，主要证据不足，程序违法。原告李贵富的诉讼理由成立，对其提出的诉讼请求本院予以支持。第三人广厦房地产公司提出的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据查明的案件事实，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告海拉尔区房管局于2009年7月22日针对海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦门市6号房屋作出的房屋初始登记以及颁发给第三人广厦房地产公司的10028849号房屋所有权证。 案件受理费50元由被告海拉尔区房管局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  赵志新 人民陪审员  张发永 人民陪审员  唐建平 二〇一九年十月十七日 书 记 员  槐芸迪 附：本判决适用的相关法律依据 《房屋登记办法》 第十九条办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看： （一）房屋所有权初始登记； （二）在建工程抵押权登记； （三）因房屋灭失导致的房屋所有权注销登记； （四）法律、法规规定的应当实地查看的其他房屋登记。 房屋登记机构实地查看时，申请人应当予以配合。 第三十条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料： （一）登记申请书； （二）申请人身份证明； （三）建设用地使用权证明； （四）建设工程符合规划的证明； （五）房屋已竣工的证明； （六）房屋测绘报告； （七）其他必要材料。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。