沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5540号原告：冯富德，男，1934年11月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：冯良，男，1964年5月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系原告儿子。被告：沈阳市铁西区弓匠村村委会，住所地沈阳市铁西区弓匠村。负责人：金东红，系该村书记。原告冯富德与被告沈阳市铁西区弓匠村村委会（以下简称“弓匠村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯富德的委托诉讼代理人冯良，被告弓匠村委会书记金东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯富德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告小配套费30,075元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月15日，沈阳市铁西区弓匠村村民搬迁工作办公室发布《弓匠村村民搬迁安置实施办法》，办法第二条第四款规定：本村村民小配套费由村集体承担。2018年11月16日，原告向沈阳经济技术开发区财政局缴纳小配套费30,075元，因该费用应由村集体承担，故原告要求被告返还该笔费用，但被告拒绝，故原告诉至法院。被告弓匠村委会辩称，我们村是从2007年开始动迁的，原告家谈迁一直没达成协议，直到2018年2、3月份左右和街道达成动迁协议，2018年11月得到两套回迁安置房，这个过程村里没参与，是原告自己与动迁办谈的。动迁最初，村里出过一个弓匠村村民搬迁安置实施办法草案，当时说小配套费是250元一平，后来因为村里没钱了，又出来一个弓匠村固定资产方案，根据该方案，村里应该为原告承担的小配套费已经实际支付给原告了，所以我方认为村里不欠原告小配套费，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告冯富德系弓匠村村民，该村于2007年开始动迁，同年7月15日沈阳市铁西区弓匠村村民搬迁工作办公室发布《弓匠村村民搬迁安置实施办法》，安置办法中第4项记载：“新建住宅配套费：非本村户口及本村非农户口在本村居住且有房屋产权证的，新建住宅面积需个人交纳小配套费。本村村民小配套费由村集体承担；大配套费由区政府承担。”该实施办法经村民户代表表决形成决议。又查明，2011年3月28日，经弓匠村村民代表会议讨论形成了《弓匠村固定资产分配方案》，该方案载明：“…弓匠村于2007年5月全村征地和移村再建，并按批次给村民发放了土地补偿费和人员安置费，同时2008年8月进行了村民安置回迁…由于2010年3月弓匠村村民集体进京访，诉求小配套费应退发给没有回迁的村民和一部分后落户的村民所要二次分配款，多次上访，因此弓匠村与开发区拆迁办结算还有500万固定资产款用以解决弓匠村民上访的根本问题，本次解体分配即固定资产分配同时也是小配套费分配。分配方法：…2.账目余额671万元进行固定资产分配每人1.08万元；3.回迁住楼房村民的固定资产分配资金暂时由村委会代管不发，在办理房产证交小配套费时多退少补，村民自己补交不足部分小配套费…”尹彦海等15位村民代表全部参会，并在该方案上签名、按手印，弓匠村委会盖章，该方案于同年4月14日经大潘街道信访联宜会通过，并加盖大潘街道办事处公章。另查明，对于回迁村民，解体分配（固定资产）款由弓匠村委会代管并统一上交动迁办，用于交纳回迁房的小配套费；未回迁的村民，则直接领取了该笔款项。原告于2014年11月7日领取解体分配（固定资产）款32,400元。再查明，原告房屋于2018年动迁完毕，因回迁于当年交纳了回迁房的小配套费30,075元。上述事实，有弓匠村村民搬迁安置实施办法、弓匠村固定资产分配方案、弓匠村第十届村民委员会换届选举公告、村民代表会议记录、结算凭证、弓匠村解体分配（固定资产）款发放明细表、大潘街道办事处证明、入住结算表、结算票据及庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告因回迁交纳了回迁房的小配套费，并依据《弓匠村村民搬迁安置实施办法》要求村集体承担该笔费用，而被告弓匠村委会辩称已将该款项实际支付给了原告。本案争议点为：一、《弓匠村固定资产分配方案》是否对弓匠村全体村民有约束力；二、解体分配（固定资产分配）款中是否包含小配套费。关于争议焦点之一：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…(七)征地补偿费的使用、分配方案”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”之规定,对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。《弓匠村固定资产分配方案》于2011年经村民代表会议讨论决定，系村民自治的体现，原告亦未能提供证据证明存在会议召开程序违法或表决内容违反国家强制性法律规定等问题，且该方案亦经大潘街道办事处确认，故对全体村民具有约束力。其形成时间晚于《弓匠村村民搬迁安置实施办法》，相当于进一步明确了村集体承担小配套费的具体方式。关于争议焦点之二：原告提出结算凭据和村民领取明细上仅载明发放的是解体分配（固定资产分配）款，而未载明包含小配套费，所以认为两笔款项无关的意见，经查，根据《弓匠村固定资产分配方案》中的分配办法，村里向每人分配的1.08万元解体分配（固定资产分配）款是包含小配套费的。原告已于2014年实际领取了解体分配（固定资产分配）款，那么，本院可以认定弓匠村委会已实际承担了原告的小配套费，故原告不能再重复主张。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告冯富德的诉讼请求。案件受理费552元，由原告冯富德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈思陈人民陪审员  高 华二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十五条人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督。第二十六条村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。法信超链：地方法规1篇×