新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2019）新31民终588号上诉人（原审被告）：喀什市新创兴物流部。住所地：喀什市昆仑大道**。经营者：赵庆明，男，汉族，1971年11月28日出生，身份证号×××，个体工商户，现住喀什市昆仑大道**。被上诉人（原审原告）：李小军，男，汉族，1979年10月3日出生，无固定职业，，现住疏勒县上诉人喀什市新创兴物流部与被上诉人李小军运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喀什市新创兴物流部的经营者赵庆明，被上诉人李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人喀什市新创兴物流部提出上诉称：请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实及理由：2017年上诉人与被上诉人确实签订了运输合同，但是实际承运人应为案外人乌鲁木齐苏丰兴都物流责任有限公司，系由该公司承运，因此不应当由上诉人承担责任。另被上诉人在一审中提交了伪造的证据，造成本案认定事实有误。同时一审中上诉人本人虽未到庭，但委托员工参加，而一审法院却没有记录上诉人在法庭中的辩解和理由，违法作出判决。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。针对上诉人喀什市新创兴物流部的上诉，被上诉人李小军辩称，我所有的证据都已经提交给一审法院，提供的证据也是真实的证据。对于对方陈述的事实我不清楚。另一审法院在开庭审理时，对方没有人到庭，因此一审进行了缺席审理。因此请求驳回上诉，维持原判。原审原告李小军提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付汽车修理费39000元；2、被告向原告赔偿车辆贬损价值15000元；3、被告向原告赔偿车内丢失物品5000元；4、被告向原告支付交通费1992元、住宿费163元；上述费用合计61155元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告将其购买的车辆（车牌号：×××）交由被告自新疆喀什市运输至湖北武汉市，运费3600元，双方约定十日内送达。运输途中，被告发生交通事故，导致原告交运的车辆严重受损。原告修理车辆花去修理费39000元、交通费1992元、住宿费163元，车辆也因此次事故导致市场价值降低。事故发生后，车内存放的核桃、锁阳、雪莲等价值5000元的物品丢失。就上述损失原告与被告多次协商未果，故诉至法院。原审被告喀什市新创兴物流部经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原审法院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告将一辆丰田RV4越野车（车牌号：×××）交由被告自喀什市运输至湖北省武汉市，双方约定运费3600元，提货时付款。车辆运输至陕西省西安市时，负责运输的车辆发生交通事故，导致原告交运的车辆受损。后原告将车辆交由安利捷（武汉）丰田汽车销售服务有限公司维修，并支付维修费37000元。对上述事实，原告提交货物运单、车辆受损照片、维修费发票予以证实。因被告未到庭，视为对自己权利的放弃，故原审法院对上述证据予以认定。本案在原审庭后调解中，原、被告双方均到庭。原告向原审法院补充提交车辆定损记录、维修费清单各一份。被告对车辆定损记录、维修费清单的真实性认可。原审法院对车辆定损记录、维修费清单的证明力予以认定。原审法院认为，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告将车辆交由被告运输，被告应当按约将车辆安全运至目的地。现运输过程中，因承运的车辆发生交通事故导致原告交运的车辆受损，被告应就原告的损失承担赔偿责任。因原告车辆受损后在武汉市进行维修，由此会产生维修费、交通费、住宿费等费用，但原告虽主张维修费39000元、交通费1992元、住宿费163元，而其提交的维修费发票金额为37000元、交通费发票金额为445.7元、住宿费发票金额为163元，故上述损失均应以票载金额为限，由被告予以支付。对于原告主张的车辆贬损价值15000元、车内丢失物品5000元，未向法院提交证据证实，不应由被告支付。综上所述，对于原告要求被告支付汽车修理费39000元的诉讼请求，应部分予以支持。对原告要求被告支付交通费1992元、住宿费163元的请求，亦部分予以支持。对原告要求被告赔偿车辆贬损价值15000元、赔偿车内丢失物品5000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喀什市新创兴物流部向原告李小军支付修理费37000元；二、被告喀什市新创兴物流部向原告李小军支付交通费445.7元、住宿费163元；三、驳回原告李小军的其他诉讼请求。以上一、二项，合计37608.7元，由被告喀什市新创兴物流部于本判决生效后十日内向原告李小军付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328.88元，已减半收取计664.44元，由原告李小军负担256.44元，被告喀什市新创兴物流部负担408元。本院二审中，上诉人喀什市新创兴物流部向本院提交一份新证据：上诉人与案外人乌鲁木齐苏丰兴都物流责任有限公司签订的车辆托运合同一份，用以证实本案涉案车辆由案外人乌鲁木齐苏丰兴都物流责任有限公司负责运输，在其运输途中出现事故，因此上诉人不应当承担全部赔偿责任。被上诉人李小军对该证据真实性不予认可，提出其与上诉人存在合同关系，至于上诉人与其他人之间的事宜，被上诉人不清楚。本院经审查认为，因本案主要审查的是上诉人喀什市新创兴物流部与被上诉人李小军之间的运输合同纠纷，因此对于上诉人喀什市新创兴物流部与案外人之间的事宜，其可另行解决，因此对该证据与本案的关联性，本院不予确认。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实基本一致。本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：本案涉案运输合同的当事人应如何认定？被上诉人要求上诉人赔偿损失，有何事实及法律依据。关于本案涉案运输合同的当事人应如何认定的问题。经审查原审中被上诉人李小军提交的货运单，载明托运人为被上诉人李小军，承运人为上诉人喀什市新创兴物流部。因此本院认定本案运输合同的双方当事人即为本案的双方当事人。上诉人喀什市新创兴物流部提出，实际承运人为案外人，应当追加案外人为本案当事人。本院经审查认为，合同具有相对性。合同相对性包括签订合同主体的相对性、内容相对性及责任的相对性。即合同关系只能发生在特定的主体之间，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。与合同关系当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼。任何人原则上不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。因此被上诉人李小军仅能依据合同向相对方喀什市新创兴物流部提出相应的诉讼请求。同时合同的违约责任只能在特定的具有合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。因此上诉人喀什市新创兴物流部提出，其与案外人之间有合同法律关系，可由喀什市新创兴物流部另行处理，本案中不再予以评述。关于被上诉人要求上诉人赔偿损失，有何事实及法律依据的问题。原审中，被上诉人针对自己的损失，向法院提交了缴纳维修费的发票，以及对应的具体维修清单报价。上诉人虽对此不予认可，但是未能提供其他证据予以反驳。因此对被上诉人的损失数额，原审法院认定正确，本院予以确认。上诉人喀什市新创兴物流部在本院二审中提出，被上诉人的维修费不应当有这么多，且其发票属于虚假发票，对损失金额不应予以认定，并提出就运输合同履行过程中涉及的赔偿事宜，在另案中也进行过诉讼。本院为慎重考虑，要求上诉人针对其主张，给与一个月期限，向本院提交相应的证据予以证实。但是直至举证期限已过，上诉人喀什市新创兴物流部仍未能在本院二审中提交相应的证据予以证实。因此对于上诉人喀什市新创兴物流部的该项意见，本院不予支持。对于上诉人喀什市新创兴物流部提出的原审法院缺席审理，违反法定程序的问题，经审查原审法院按法律规定向双方当事人送达了相应的法律文书及开庭传票，而上诉人喀什市新创兴物流部却未能到庭参加诉讼。其虽提出已经派工作人员到庭，但依据法律规定，公司的工作人员出庭需要提交劳动合同书、缴纳社保等资料予以证实其是公司的员工，而上诉人亦未能予以提交。同时原审法院为谨慎处理本案，在庭后组织双方当事人对证据进行了质证，处理适当。因此对上诉人喀什市新创兴物流部的该项意见，本院亦不予支持。综上所述，上诉人喀什市新创兴物流部的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328.44元，由上诉人喀什市新创兴物流部负担。本判决为终审判决。审判长 吴 炳 坤审判员 阿布力孜审判员 陈 晓 东二Ｏ一九年十月二十日书记员 饶  岳