wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3344号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：颜景龙，男，1992年9月20日出生，汉族，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告颜景龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告颜景龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜景龙立即偿还信用卡欠款本金10000元、利息1924.96元、费用1843.23元，合计13768.19元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费2726元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日被告颜景龙向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××54，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告颜景龙共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计13768.19元，原告向被告颜景龙催款未果，诉至法院。被告颜景龙在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日被告颜景龙向原告申请办理信用卡一张。原告向被告颜景龙发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约签订后，原告向被告颜景龙发放了信用卡（卡号为62×××54），被告颜景龙开卡使用。截止2018年12月21日，被告颜景龙共计欠原告透支本金10000元、利息1924.96元。本院认为，原告与被告颜景龙之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告颜景龙申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告颜景龙透支后，原告与被告颜景龙间已形成事实上的借款关系。被告颜景龙在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告颜景龙归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告颜景龙就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金1843.23元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜景龙于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金10000元、利息1924.96元（利息计算至2018年12月21日），合计11924.96元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（减半收取）、保全费220元，合计326元，由被告颜景龙负担276元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十月二十五日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16219号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所实习律师。被告：郭龙，男，汉族，1985年8月13日生，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年10月10日以原、被告双方达成和解、被告已偿还全部款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费1939元，减半收取970元，公告费52元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  袁晶人民陪审员  周鸣人民陪审员  张莉二〇一九年十月十日法官助理吴芮书记员马丹妮
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2175号原告：盖某某。委托诉讼代理人：折甲伟，甘肃凌东律师事务所律师。被告：史某某。原告盖某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告盖某某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，盖某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盖某某撤回起诉。案件受理费7885元，减半收取计3942.5元，由盖某某负担。审 判 长  杭天桢人民陪审员  麻毅逵人民陪审员  马晓娟二〇一九年十月三十日法官 助理  杨 艺书 记 员  黄 强
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1127号 申请执行人叶美珠，女，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人金鑫淼，男，1993年2月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人曾晓晓，女，1994年1月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院依法对原告叶美珠、金鑫淼与被告曾晓晓民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4273号判决书已发生法律效力。因被告曾晓晓未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶美珠、金鑫淼的申请于2019年5月17日立案执行，执行标的34600元。 本院在执行申请执行人叶美珠、金鑫淼与被执行人曾晓晓民间借贷纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人曾晓晓发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人曾晓晓纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人曾晓晓目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月三十日 代书记员 舒 云
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7305号 原告：石河子市宏发建筑设备租赁站，住所地石河子乡沙依巴克村**。 经营者：赵晓峰，个体户。 被告：刘云亮，男，1983年6月14日出生，汉族，系山东福源设备安装有限公司项目经营部员工，住山东省聊城市， 被告：山东福源设备安装有限公司，住，住所地山东省济南市经济开发区华德路**/div> 法定代表人：张士森，经理。 本院在审理原告石河子市宏发建筑设备租赁站与被告刘云亮、山东福源设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告石河子市宏发建筑设备租赁站于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石河子市宏发建筑设备租赁站撤回起诉。 审判员  张媛媛 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 麟
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘1022民初3250号 原告：黄金贵，男，1967年12月21日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：沈金祥，男，1973年4月8日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告黄金贵与被告沈金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告黄金贵于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄金贵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄金贵撤诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄金贵负担。 审判员  韩永龙 二〇一九年十月十五日 书记员  谢晓全
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2833号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区****楼****。法定代表人：王刚，经理。被告:曲伟，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告曲伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十二日书记员  王美玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3053号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：雷明斌，男，1995年7月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人雷明斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5842号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人雷明斌下达执行通知书,责令被执行人雷明斌向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利344元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3053号案件终结本次执行程序。被执行人雷明斌负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执异26号案外人李志凯，男，1982年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。申请执行人胡小娟(保全申请人)，女，1979年5月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人易宗海（被保全人），男，1975年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李红（被保全人），女，1972年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行保全申请人胡小娟（以下简称保全人）与被保全人易宗海、李红（以下简称被保全人）民间借贷纠纷一案中，案外人李志凯（以下简称异议人）于2018年12月13日向本院提出书面保全执行异议，本院受理后依法进行了审查。经审查立案，现已审查终结。案外人称，因被保全人易宗海、李红向异议人借款，并于2018年5月16日出具一份借条，约定利息按月息2分计算，后经案外人多次催告两被保全人，但两被保全人一直未归还。2018年8月31日，经案外人与两被保全人进一步沟通协调，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定两被保全人将其位于新余市城北赣新中路**103F的房屋作价85万出售给案外人。2018年10月15日，案外人与两被保全人到新余市不动产登记中心办理转移登记手续，新余市不动产登记中心受理了转移手续，并向案外人送达了不动产登记收件收据，同日，新余市渝水区人民法院到新余市不动产登记中心查封了被保全人位于新余市城北赣新中路20号103F的房屋，其行为侵害了案外人的权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人作为该房屋的购买者，已付清房屋价款，并实际占有该套房屋且已入住，案外人在对该房屋过户过程中被法院查封不存在过错。故案外人提出保全异议，请求法院依法予以解除查封。保全申请人辩称，案外人与被保全人李红属姐、弟关系，明显有相互串通、相互配合的嫌疑；其《房屋买卖合同》的内容简单；《房屋买卖合同》的签订时间与保全申请人起诉被保全人时间吻合；案外人没有提供被保全人的借条、收据、欠条等凭证，只是在2018年5月16日补办的借条；案外人提供的转账凭证不能证明异议人与被保全人存在借贷关系，不能排除存在其他往来的可能，其中40万元并非转入被保全人账户，从上述情况可以看出案外人与被保全人捏造相互之间存在借贷关系，进而以房抵债的虚假事实，并提出异议，故请求法院依法驳回异议人的请求。经审查查明：2018年10月15日，保全申请人起诉被保全人易宗海、李红，同时提出财产保全申请书，要求查封、冻结被保全人的财产180万元，本院依法对被保全人位于新余市城北赣新中路20号103F的房屋进行了查封后，案外人向本院提出保全异议，认为该房屋属于案外人的，其理由是，2016年3月15日，因被保全人易宗海与其合伙人李斌需要资金周转，向案外人借款100万元，案外人就转至李斌账户40万元，在2016年4月18日案外人以其妻子林艳萍的名义转给被保全人易宗海账户60万元；2018年5月16日被保全人补了借条，2018年8月31日，案外人与被保全人签订房屋买卖合同，该合同是被保全人的房屋以85万元抵给异议人归还部分欠款；2018年10月15日，案外人在新余市不动产登记中心受理了转移手续的同时，准备过户时，发现了该房屋被法院查封，故案外人向本院提出上述异议请求，要求解除该房屋的查封。另查明：1、案外人李志凯与被保全人李红属姐弟关系，被保全人李红与被保全人易宗海属夫妻关系。2、被保全人易宗海与李斌属合伙关系。本院认为，据查明的事实可知，保全申请人胡小娟与被保全人李红、易宗海及案外人李志凯三者之间均属债权债务法律关系，且属普通金钱给付之债，三者法律地位平等，不具有排他性，保全申请人胡小娟对被保全人李红、易宗海位于新余市城北赣新中路20号103F的房屋的查封合法有效；因案外人李志凯与被保全人李红、易宗海的特殊亲属关系，其借款转账复杂，借款的真实性及借款是否全部到位存在疑问，且被异议人易宗海与他人（李斌）存在合伙关系，债权、债务关系尚未通过司法途径确定，单一的让被异议人李红、易宗海承担于法无据，本院不予评判；案外人李志凯与被保全人李红、易宗海在2018年8月31日签订了《房屋买卖合同》，期间有一个多月未进行过户，本院在其尚未完全取得产权证的情况下，依法查封该财产依法有据，故对案外人李志凯提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第（一）、（五）项、第二十八条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人李志凯的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年十月十一日书记员  陈 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28376号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾。被上诉人（原审原告）：重庆广电英度传媒有限责任公司，住所，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道333div>法定代表人：张欣，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人重庆广电英度传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十八日书记员 陈 媛
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1191号原告：蔚县水西物业服务有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇胜利路南坤景苑小区。法定代表人：张慧臻，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚玮，河北兴蔚律师事务所律师。被告：王建忠，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，该矿矿长。原告蔚县水西物业服务有限公司与被告王建忠、国营蔚县水西煤矿物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月18日立案。原告蔚县水西物业服务有限公司以与王建忠庭外达成调解协议为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚县水西物业服务有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚县水西物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘建国二〇一九年十月十六日书记员  金桐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢976号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚剑，男，1982年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第383号刑事判决书于2019年7月29日移送立案执行，并向被执行人龚剑发出执行通知，但龚剑未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月16日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车,上述车辆未实际控制。现未查询到被执行人龚剑名下有可供执行的财产线索。因被执行人龚剑下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.5万元，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行0.5万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  武雪妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4775号原告：尹铁成，男，1977年1月1日出生，汉族，司机，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：黄凤田，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告尹铁成与被告黄凤田劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹铁成及其委托诉讼代理人王晓旋、被告黄凤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹铁成向本院提出诉讼请求：1.判令黄凤田支付尹铁成劳务费9700元。2.案件受理费由黄凤田负担。事实和理由：尹铁成自2018年5月15日至7月9日给黄凤田开大运牌牵引车,约定每月工资为7000元，截至诉讼时尚欠尹铁成工资9700元。期间尹铁成多次向黄凤田讨要，黄凤田均以各种借口推脱不予支付，故诉至法院。黄凤田答辩称，对尹铁成提出的欠款金额无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄凤田承认尹铁成的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：黄凤田自本判决效之日起十日内给付尹铁成劳务费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由黄凤田负担（与劳务费一同给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年十月十一日书记员  邵 帅
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1027号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人刘宝，男，1991年11月4日出生于重庆市万州区，汉族，高中肄业，务工，现住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，于同月23日被重庆市万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕977号起诉书指控被告人刘宝犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王一涵、被告人刘宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月5日4时许，被告人刘宝饮酒后驾驶渝DXXX**小轿车搭载谢某、王某2人，从万州区周家坝妇幼保健院向高梁镇方向行驶，行经天城大道汽车北站时，发生追尾前方同向行驶的渝AGXX**小轿车的交通事故，双方协商未果，对方驾驶员报警。民警赶至现场将刘宝査查获，酒精呼气测试结果为167mg/100m1，后将其带至医院提取静脉血样备检。经鉴定，刘宝血样中乙醇含量为133.2mg/100ml。被告人刘宝到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘宝已赔偿渝AGXX**小轿车经济损失。 上述事实，被告人刘宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，拘留通知书，取保候审决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，呼气测试报告，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，证人谢某、汪某的证言，被告人刘宝的供述与辩解，重庆市渝东司鉴中心[2019]乙醇检字第744号鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘宝案发后现场等候公安机关处理且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘宝自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人刘宝判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘宝的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 于宏伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张 亢 书 记 员 文 豪
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初169号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人田谨铭，曾用名田涛，男，汉族，甘肃省镇原县人，城镇居民，住镇原县。2019年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局刑事拘留，同年5月18日被镇原县公安局取保候审，2019年8月15日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕155号起诉书，指控被告人田谨铭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员张慧明出庭支持公诉，被告人田谨铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月13日19时许，被告人田谨铭与其朋友邢某等五人在镇原县城关镇“嘉阳一号KTV”聚餐，期间田谨铭饮用六、七瓶山城牌易拉罐500ml装啤酒。当晚23时30分许聚餐结束后，田谨铭发动其停放在嘉阳大厦对外停车场内的甘M***号白色福特小型轿车准备回家。当该车在该停车场内行驶约23米时，被正在巡逻的镇原县公安局交警大队城区中队民警当场查处。现场对田谨铭采用呼气式酒精检测仪测试时，田谨铭拒不配合，民警遂将其带至镇原县人民医院采集血样并送检。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，田谨铭血液中检出乙醇，平均含量为173.31mg/100ml。 上述事实，被告人田谨铭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，证人邢某、郭某证言，被告人田谨铭供述，甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第477号鉴定意见书，检查笔录、血样提取登记表、照片，视听资料，归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人田谨铭违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人田谨铭能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人田谨铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内执行完毕。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永祥 二〇一九年十月十八日 书记员  杨沛达 本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1906号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码：91210100817666384H。负责人：郭琦，该行行长。被申请人：荣耀，男，1981年9月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。解除保全申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人荣耀财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初7861号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人荣耀银行存款人民币148412.28元或其他等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇一九年十月二十三日书记员  左正阳
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3363号原告：李文靖，男，1986年9月20日出生，汉族所地文昌市南阳农场作业区十四队，现住文昌市文城镇文蔚西二横路锦聚酒店旁。委托诉讼代理人：陈俊龙，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：邢小曼，女，1995年12月28日，汉族，住所地文昌市。原告李文靖与被告邢小曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文靖及其委托诉讼代理人陈俊龙到庭参加诉讼、被告邢小曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文靖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿所借款项本金人民币62000元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转问题，向多个网络借贷平台申请借贷并负债累累，为了在各笔网络借贷的不同还款期限前偿还网络借贷和其他用途，被告多次向原告借款共计人民币62000元，原告分别以微信转账和现金的方式将前述借款交付给被告，该借款事实有被告出具由其亲笔签名和摁印的借条为证，后经原告多次催讨，至今被告未向原告清偿分文借款。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告邢小曼未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1.微信聊天截图；2.借条。上述证据经当庭举证，本院审查，原告提交的证据可相互印证，与当事人的陈述相互佐证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转问题，自2019年3月18日起多次向原告借款，原告通过微信转账和现金交付的方式多次向被告支付借款。2019年5月6日，被告向原告出具借条，借条上记载“本人：邢小曼，身份证号：×××，今向李文靖（身份证号×××）借到人民币：陆万贰千元整，小写：62000元。用以偿还网贷，特立此借条为据”。经原告催付，被告未向原告偿还借款,原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款，提交了微信聊天截图及借条予以证实。被告未答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权。被告多次向原告借款，经原告催付被告未及时偿还借款，原告诉请被告偿还借款62000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢小曼于本判决生效之日起十日内，向原告李文靖偿还借款62000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告邢小曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 王 丽 二〇一九年十月十七日法官助理 吴燕静书 记 员 吴钟旺附：本案适用的法律条文《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3030号 原告：祝志红，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：项汝显，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：叶法信，男，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：浙江金茂建设有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道****。 法定代表人：蒋佳敏，执行董事兼经理。 原告祝志红与被告项汝显、叶法信、浙江金茂建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日采取诉前登记，并予以调解，经调解未果。本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告祝志红、被告叶法信到庭参与诉讼，被告项汝显、浙江金茂建设有限公司未到庭参加诉讼。 原告祝志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告项汝显、叶法信支付原告工程机械费余款100000元，判令被告金茂建设有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告金茂建设有限公司承包了江山市贺村镇佛堂区块的荒山改田项目，后将该区块的六标段分包给被告项汝显、叶法信两人。被告项汝显、叶法信因承包工程的施工需要，雇佣原告及原告的车辆为其运输渣土。2018年11月6日，经结算，被告项汝显、叶法信共欠原告工程机械费175900元，并向原告出具欠条一张。后被告叶法信曾偿还原告欠款75000元，被告项汝显、叶法信至今未还余款。被告金茂建设有限公司作为江山市贺村镇佛堂区块的荒山改田项目的合法承包人，将部分工程分包给没有施工资质的被告项汝显、叶法信，应对分包项目中产生的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。 被告叶法信辩称：被告叶法信、项汝显等两人承包了江山市贺村镇佛堂区块达安山旱改水提升项目（六标段），2018年11月6日，被告叶法信、项汝显经与原告祝志红初步结算，尚欠原告工程机械费175900元，应由两被告叶法信、项汝显共同支付所欠的款项。经法庭调解后被告叶法信支付欠款75000元,被告项汝显未支付过共同承包项目的欠款。被告叶法信经事后认真核对，认为在所欠的175900元中，多算给原告祝志红机械设备加油时的工时费用13000元（共计25小时，每小时520元）。另，原告诉请被告浙江金茂建设有限公司承担连带清偿责任，没有依据。被告叶法信请求法院根据其陈述的事实，予以公正判决。 经本院合法传唤，被告项汝显、浙江金茂建设有限公司均未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了举证和证据审核。两被告均未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃了举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项汝显、叶法信因承包工程施工的需要，与原告祝志红协商约定，由原告祝志红提供施工车辆设备及车辆操作人员，按被告项汝显、叶法信的要求予以施工，施工费根据车辆设备的具体施工时间结算。原告与被告项汝显、叶法信之间构成承揽合同关系。2018年10月11日，经结算，被告项汝显、叶法信向原告出具由其两人签名的欠条一张。确认被告项汝显、叶法信尚欠原告承揽加工费共计175900元，并承诺于2018年12月31日前偿还。后经调解被告叶法信支付原告欠款75000元，余款至今未支付。为此，原告诉至本院。 本院认为：经结算，被告项汝显、叶法信向原告出具由其两人签名的欠条一张，确认被告项汝显、叶法信尚欠原告承揽加工费共计175900元，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告项汝显、叶法信理应按照承诺全面履行义务，期间被告叶法信虽曾偿还原告75000元，但未履行全部还款义务，仍构成违约。故原告诉求被告项汝显、叶法信支付尚欠的承揽款100000元，于法有据，本院予以支持。原告祝志红请求被告浙江金茂建设有限公司承担连带清偿责任，但未提供证据证明其主张的事实，故对原告祝志红的该项诉讼请求，本院不予采信。被告叶法信提出扣除机械设备加油时的费用13000元的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告项汝显、浙江金茂建设有限公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项汝显、叶法信于本判决生效后十日内支付尚欠原告祝志红的承揽款100000元； 二、驳回原告祝志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告项汝显、叶法信负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  柴宏玮 二〇一九年十月八日 书记员  郑 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢476号 申请执行人：王美林，1974年10月4号出生，住：浙江。 被执行人：叶光明，1982年9月11日出生，住浙江省常山县。 申请执行人王美林与被执行人叶光明合伙协议纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1342号   原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：张继冬，女，1981年1月8日出生，汉族，住唐山市迁西县。   原告维仕融资担保有限公司与被告张继冬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告张继冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币22611.07元；2.判令被告向原告支付违约金7800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为26000元，贷款期限为24个月。服务费及担保费共计为每月390元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次65元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付7800元的违约金。2016年6月13日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年9月27日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计22611.07元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告张继冬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为26000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币520元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.5%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月390元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方7800元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费520元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款25480元。被告还款至2016年2月，后未再还款。2016年6月13日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年9月27日，原告代被告偿还借款本金21666.68元、利息702元、罚息242.39元，共计22611.07元。   以上事实，有原告陈述及《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案中，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除520元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为21146.68元。原告主张的利息702元、罚息242.39元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告张继冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张继冬于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计22091.07元；   二、被告张继冬于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7800元；   三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费560元，由被告张继冬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 丽   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 李思非     二〇一九年十月三十日   法官 助理 徐 琳   书 记 员 李 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8535号 原告：广西弘昊辉煌房地产开发有限公司，住所地南宁市经开区那历路**，统一社会信用代码914500000980273070（1-1）。 法定代表人：王劭卓，职务总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，系该公司员工。 被告：孙经德，男，1989年12月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**，统一社会信用代码914501057420647914。 负责人：崔泽雄。 原告广西弘昊辉煌房地产开发有限公司与被告孙经德、第三人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告广西弘昊辉煌房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西弘昊辉煌房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 丘 理 二〇一九年十月二十九日 书记员 罗翠颜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1039号申请执行人：张孝勇。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人张孝勇与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司预约合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执1039号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1078号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十一日书记员  李方宏
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执74号申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人:齐奇。被执行人:邢杜娟。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人齐奇、邢杜娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初3067号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人齐奇、邢杜娟尚欠申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司借款102243.75元及其利息如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十月二十三日书记员  蔡 力
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2424号申请执行人周某与被执行人陈某抚养费纠纷执行一案，执行依据为（2017）苏1023民初6400号民事调解书，申请执行标的9000元，经本院强制执行，案款全部执行到位。至此，申请执行人周某向本院申请执行的（2017）苏1023民初6400号民事调解书（2018年1月-2019年6月）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9322号上诉人（原审原告）：芜湖伯特利电子控制系统有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区泰山路**，统一社会信用代码91340200799816405A（1-1）。法定代表人：陈忠喜，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆比速汽车有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：孟文庆，董事长。上诉人芜湖伯特利电子控制系统有限公司（以下简称伯特利公司）因与被上诉人重庆比速汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院收到伯特利公司提交的《撤回上诉申请书》，以证据原因为由，申请撤回本案上诉。本院认为，伯特利公司在二审审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上诉人芜湖伯特利电子控制系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11662.22元，减半收取5831.11元，由上诉人芜湖伯特利电子控制系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 薇审 判 员 余彦龙二〇一九年十月二十四日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4697号 申请执行人：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司。住所地贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。 法定代表人：张国祥，该公司懂事长。 被执行人，孙建勇，男，汉族，1964年10月28日生，住贵州省麻江县下司镇马场村**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11047号民事判决书，依法受理贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司申请执行孙建勇借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，现查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11047号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 艳
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3826号原告：任得仲，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：周翠华（原告妻子），女，1960年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。被告：刘保珠，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，迁安市马兰庄镇新水村6号楼3单元502室。原告任得仲与被告刘保珠间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任得仲及其委托代理人周翠华到庭参加诉讼，被告刘保珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系同村村民。2017年7月9日被告以做生意为由向原告借款现金16万元，约定年利息10%，承诺在2019年7月10日前付清本息，并为原告出具了借条。被告以无款为由迟迟不偿还原告借款本息。为维护原告合法权益。故起诉要求：1、被告偿还原告借款本金16万元及付清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。被告刘保珠辩称：对原告的起诉没有异议，对借款数额及利息的约定均认可，但我没有能力偿还。经审理查明：2017年7月9日原告通过现金方式借款16万元给被告，被告为原告出具借条，并约定在2019年7月10日前付清本息，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告未给付，故原告提起诉讼。要求被告给付借款16万元，并要求被告自2017年7月10日起以本金16万元为基数按年利率10%支付利息至付清之日止。上述事实有原告陈述、借条及法庭调查笔录等证据予以证实。本院认为：原告借款16万元给被告并约定利息，有相关证据证实且被告予以认可，对此事实本院予以确认。被告应偿还原告借款16万元。原被告双方虽然未约定逾期利息，但所欠款项被告仍占用，故原告要求被告支付逾期利息按照借期内的年利率10%计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘保珠偿还原告任得仲借款本金16万元，并自2017年7月10日起以本金16万元为基数按年利率10%支付利息至付清之日止。本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘保珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郎恩亭 二0一九年十月二十九日书记员 刘娇娇
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初988号之一原告和松涛，男，纳西族，1980年11月19日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告和松涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和松涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和松涛的起诉。案件受理费1474元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2053号上诉人（原审被告）：李景范，男，1957年2月15日出生，汉族，现住枣强县。被上诉人（原审原告）：李文秀，女，1932年3月20日出生，汉族，现住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：侯宜珍（系李文秀丈夫侯振伦的侄子），男，1953年3月4日出生，汉族，现住山东省枣庄市峄城区。上诉人李景范因与被上诉人李文秀不当得利纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李景范、被上诉人李文秀的委托诉讼代理人侯宜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景范上诉请求：请求撤销一审判决第一项。诉讼费全部由李文秀负担。事实和理由：李文秀与李景范系姑侄关系。李文秀的一审诉求不是其本人的意思表示。李文秀的真实想法是：让李景范取出姑父（即李文秀之夫）的丧葬费，取出后，李景范已返还了李文秀。李文秀的起诉完全是侯宜珍的操纵，故一审诉讼属于虚假诉讼。侯宜珍在一审起诉时称自己是李文秀过继的儿子，而在庭审中又称是李文秀的代理人。后经李景范与李文秀联系，确认本次诉讼不是李文秀的真实意思，完全是侯宜珍自己操作，同时把李文秀予以控制，不让李景范与李文秀联系。为查明案件的真实性，李景范要求李文秀到庭参加诉讼，并要求对李文秀与侯宜珍的委托过程进行公证，以证明案件的真实性。李文秀答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李文秀向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还欠款101200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系姑侄关系。被告曾支取原告名下邮政储蓄银行卡现金43000元；原告在其丈夫侯振伦的授意下，共给付被告现金30000元，其中由侯振东给被告20000元，由侯秀华给被告10000元。被告出具借条并载明借原告现金30000元。另查明，被告曾向原告所在的老年公寓寄款800元；在原告从被告家回山东时，被告给付原告3000元。两次共计给付原告3800元。一审法院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告认可支取原告邮政储蓄银行卡现金43000元，虽辩称已分两次向原告返还40000元，但在原告代理人侯宜珍与被告的电话录音中，原告否认被告将上述现金返还的事实，且被告亦未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，被告没有法律根据取得原告的钱款，构成不当得利，原告要求被告予以返还合理合法，本院予以支持；对被告出具借条从原告处拿走的30000元，被告虽辩称该款实际用于其姐李某的孩子看病，但并未提供相应证据证明，被告当庭同意返还该款，构成法律意义上的自认，被告应承担向原告返还该款的义务。对被告已返还原告的3800元，应从上述返还数额中予以扣除；对原告主张被告姑父去世后原告给付被告10000元，2014年被告拿走原告30000元，因被告均不予认可，且原告未提交相应证据证明，本院无法予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决：一、被告李景范返还原告李文秀73000元，扣除已返还的3800元，剩余69200元于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告李景范负担，于本判决生效后五日内交纳。本院二审期间，李文秀的代理人提交了公证书、委托书各一份，视频U盘一份，用于证明侯宜珍没有控制李文秀，侯宜珍的代理权限合法。经质证，李景范对上述证据均提出了异议，但李景范认可视频U盘中的老人是李文秀。本院认证意见为：因上述证据中有公证书，从视频U盘中的公证人员和某秀的对话过程，也可以看出，李文秀的精神状态正常，回答问题时思路清晰，根本不是一种受胁迫的状态。故本院对上述证据的证明效力予以确认。李景范亦提供了证据一、李景范与李光亚、李景范与董淑芳各出具的证明一份，用于证明李景范曾经给过李文秀钱款，共计4万元。证据二、证人李某出庭作证，用于证明2017年元月7日的3万元钱是给李某的。经质证，李文秀的代理人对上述证据均不予认可。本院认证意见为：因李光亚是李景范的儿子，董淑芳是李景范的妻子，与李景范存在利害关系，且李光亚、董淑芳均未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定。李某系李景范的姐姐，亦与李景范有利害关系，且其证言与李景范于2017年元月7日书写的借条内容不一致。综上，本院对李景范提交证据的证明效力均不予确认。经二审审理，本院认定的事实与一审一致。本院认为，一、关于侯宜珍代理李文秀参加诉讼是否合法的问题。二审中，侯宜珍提交了关于其代理李文秀参加诉讼的公证书。为了证明李文秀确有上述意思表示，侯宜珍又提交了公证人员与李文秀谈话的视频光盘，足以证明李文秀是知道本次诉讼并同意由侯宜珍代理其参加诉讼。李景范称本次诉讼不是李文秀的真实意思表示，其委托侯宜珍代理参加诉讼是受侯宜珍胁迫，但其未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李景范的上述主张不能成立，一审法院未予采信是合法的，本院予以维持。二、关于李景范应否返还李文秀钱款，数额如何确定的问题。李景范称2017年元月7日其书写借条中的3万元钱是给李某的，不应返还。但李景范在上述借条中书写的内容为：“借大姑姑现金叁万元，其中秀华壹万、四叔两万。经手人：李景范。2017年元月7日。”可见，李景范当时是借其大姑姑（即李文秀）3万元。而李景范称上述款项是给李某的，且其他款项已部分返还了李文秀，但其均未提供有效证据予以证明，本院依法不予采信。故一审认定李景范再返还李文秀69200元是正确的，本院予以维持。综上所述，李景范的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人李景范负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年十月二十八日书记员  杨文杉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：李月，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省高青县原告与被告李月信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金47390.23元，支付截止至2018年7月14日的利息5944.02元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）16598.53元及自2018年7月15日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年12月20日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告李月未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李月经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告李月向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李月偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告李月支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47390.23元；二、被告李月于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金47390.23元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十一日书 记 员  李秀娟
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1880号申请执行人：安徽浩宇商务旅游汽车有限公司，社会统一信用代码913401005872257，住所地安徽省合肥市经济技术开发区清潭路169号铝合金门窗及弹簧生产检测中心七楼。法定代表人：殷凤英。被执行人：徐洪波，男，1977年07月14出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在执行安徽浩宇商务旅游汽车有限公司与徐洪波租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  黄邓明审判员  孙 昊审判员  程前军二〇一九年十月三十日书记员  周婉悦
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1330号原告：三都县吉尔斯旅游工艺品开发有限公司，住所地贵州省三都水族自治县中和镇返乡农民工创业园区，统一社会信用代码：91522732MA6DRQLNXG。法定代表人：顾丽娜，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：尹江，男，1976年4月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司员工。委托诉讼代理人：石如坤，男，1967年5月1日生，住贵州省三都水族自治县。系该公司法务。被告：贵州凤凰建筑工程有限公司，住所地贵州省三都县三合街道人和盛世**楼**商铺。统一社会信用代码：91522732MA6DKU7C33。法定代表人：潘洪武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖仁海，男，1989年9月14日生，住四川省眉山市东坡区。系该公司员工。原告三都县吉尔斯旅游工艺品开发有限公司（以下简称吉尔斯工艺）与被告贵州凤凰建筑工程有限公司（以下简称凤凰建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告吉尔斯工艺的委托诉讼代理人尹江、石如坤，被告凤凰建筑的委托诉讼代理人廖仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉尔斯工艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款286582元；2、判令被告支付违约金14329元以及逾期付款利息12477元，合计26806元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日原、被告签订《贵州省三都县苗龙广场石材采购合同》，被告向原告采购苗龙广场工程花岗石，规格、数量、价格详见附件《报价清单》。该合同第八条约定：合同签订后，甲方（被告）支付乙方（原告）500000元，乙方收到甲方预付款后，10个工作日内供货完成，确保工程按时交付验收；经建设方验收合格后，60个工作日将剩余石材款一次性支付给乙方。该合同第十条仅约定原告方承担向被告方支付合同金额5%的违约责任，而不约定被告方承担相应的违约责任，系约定不明，也不公平公正，违反合同权利义务对等原则，被告不按时支付货款构成违约，应承担相应法律责任。合同签订后，原告依约履行合同的供货义务。经原告与被告确认，原告向被告苗龙广场等工地提供各种规格花岗石建材货款总额1486582元，被告支付1200000元，尚欠286582元。经原告多次催款，被告一直款支付。为此，特提起诉讼。被告凤凰建筑辩称，合同签订后，被告依约向原告支付50万元，后又陆续向原告支付货款70万元，共计支付120万元。因建设方未验收结算，时间已达两三年，也没有支付被告工程款，所以被告才拖欠原告货款。经审理本院查明事实如下：2017年10月20日原、被告签订《贵州省三都县苗龙广场石材采购合同》，被告向原告采购苗龙广场工程花岗石，规格、数量、价格详见附件《报价清单》。该合同第八条货款结算及支付约定为：“合同签订后，甲方（被告）支付乙方（原告）500000元，乙方收到甲方预付款后，10个工作日内供货完成，确保工程按时交付验收。”、“经建设方验收合格后，60个工作日将剩余石材款一次性支付给乙方。”，该合同第十条违约责任约定为“甲方违约责任：甲方按合同约定及时付款。”“乙方违约责任：乙方承担因为产品供应问题而给甲方、第三方造成的损失，包括因更换、延期完工等造成的对第三方的责任，并向甲方支付合同金额5%的违约金。”。合同签订后，2017年10月25日至2017年11月6日期间，原告向被告供应石材，货款总额为1486582元。被告共向原告支付货款120万元，尚欠货款286582元。上述事实，有原、被告签订的《贵州省三都县苗龙广场石材采购合同》、原、被告营业执照、付款明细及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告履行供货义务后，被告应履行付款义务。被告长期拖欠原告货款未支付，构成违约。故对原告请求被告支付尚欠货款及承担违约责任，依法予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对原告请求被告支付14329元违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州凤凰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三都县吉尔斯旅游工艺品开发有限公司支付货款286582元；二、被告贵州凤凰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三都县吉尔斯旅游工艺品开发有限公司支付违约金14329元；三、驳回原告三都县吉尔斯旅游工艺品开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取3000元，由被告贵州凤凰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗正科二〇一九年十月二十四日书记员  张焕霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5691号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：喻健，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47464号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5691号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  余乐仪
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初867号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人余昌春，男，1991年12月24日出生，无业，住南京市浦口区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]876号起诉书指控被告人余昌春犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2019年9月30日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人余昌春到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年6月，被告人余昌春在南京市秦淮区卡子门大街29号红星美凯龙商场内，趁工作人员下班后无人之际，采取用低配置的电脑零部件替换店内较高配置的电脑零部件的方式，多次盗窃我乐家居四家门店内的十二台电脑的中央处理器、显卡和内存条，价值共计人民币15900元（以下币种同）。具体分述如下：一、2019年6月4日，被告人余昌春在红星美凯龙商场负一层我乐大师馆和我乐全屋定制馆内，采取上述方式，窃得酷睿i7-6700中央处理器4个（单个价值400元）、英伟达影驰1050虎将显卡3个（单个价值600元）、金士顿DDR4内存条5个（单个价值160元）。二、2019年6月27日，被告人余昌春在红星美凯龙商场负一层我乐橱柜店内，采取上述方式，窃得酷睿i7-6700中央处理器2个（单个价值400元）、酷睿i7-7500中央处理器1个（价值600元）、酷睿i7-7400中央处理器1个（价值550元）、英伟达影驰1050虎将显卡2个（单个价值600元）、英伟达GTX-1050T显卡1个（价值170元）、英伟达技嘉GTX-750T显卡1个（价值450元）、金士顿DDR4内存条8个（单个价值160元）。三、2019年6月29日，被告人余昌春在红星美凯龙商场四层我乐大师馆内，采取上述方式，窃得酷睿i7-6700中央处理器2个（单个价值400元）、酷睿i7-7700中央处理器1个（价值1480元）、酷睿i7-4770中央处理器1个（价值750元）、英伟达影驰1050虎将显卡4个（单个价值600元）、金士顿DDR4内存条6个（单个价值170元）、金士顿DDR3内存条2个（单个价值100元）。2019年7月6日，被告人余昌春被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人余昌春已赔偿被害单位损失并取得谅解。上述事实，被告人余昌春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、张某、李某、刘某、涂某、方某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、电脑配置截图、发票、电子数据检查笔录、转账记录、微信聊天记录、价格认定结论书、谅解书、视听资料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余昌春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余昌春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人余昌春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余昌春已退赔被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人余昌春的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余昌春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇一九年十月二十一日见习书记员  陶瑜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5850号原告：天津博源中油钢管有限公司。统一社会信用代码：9112022368471429XR。住所地：天津市静海县大邱庄镇太平村。法定代表人：魏荣胜，系该公司经理。委托代理人：王建田，男，1969年4月21日，汉族，住天津市静海区，系该公司员工。被告：李军，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，执业证号：14113200710777885。原告天津博源中油钢管有限公司（以下简称“博源公司”）诉被告李军不当得利纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告博源公司的委托代理人王建田到庭参加诉讼，被告李军及委托代理人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博源公司诉称：2016年4月26日，被告发生工伤保险事故，依劳动局仲裁结果，原告应向被告给付工伤保险赔偿97146元，但原告为其承担医药费后因被告疏忽错误向被告支付工伤赔偿金124440元，后就原告多给付给被告的27294元，被告虽然同意返还，但一直推脱，现请求依法判令被告向原告返还多付的工伤保险待遇款27294元，并由被告承担本案诉讼费。原告博源公司出示证据为：1、2018年3月2日的津静劳人仲裁字【2018】第0168号劳动仲裁裁决书一份。2、2018年3月23日李军出具的收条一份。3、原告给被告转账的付款凭证一份。被告李军辩称：原告支付的124440元赔偿金，是原被告双方于2018年3月23日仲裁裁决后，被告李军不服该裁决准备提起诉讼时，原告同意按照仲裁申请的124440元赔偿数额支付给被告，但前提条件是被告不再进行诉讼。同日，原告要求被告向其出具了124440元的收条，原告工作人员将124440元通过转账方式支付给被告，故原告诉称27294元是因财务人员疏忽才支付给被告，没有任何事实根据。另外被告也从未同意向其返还该款项，故原告起诉的事实理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李军出示证据为：津静劳人仲裁字【2018】第0168号劳动仲裁裁决书照片4张，证明被告收到仲裁裁决书的日期为2018年3月23日。原被告出示的证据，经对方质证，本院认证为：原告出示的三组证据，被告均无异议，故本院予以采信。被告出示的证据，原告无异议，故本院予以采信。通过原被告的诉请，证据证明，本院确认事实如下：2016年3月6日，被告李军就职到原告博源公司，2016年4月26日在工作中致伤，经鉴定为伤残9级。2018年3月2日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具津静劳人仲裁字【2018】第0168号劳动仲裁裁决书，该裁决书中，被告李军申请一次性伤残补助金45000元、一次性伤残就业补助及一次性工伤医疗补助金49440元，停工留薪期工资30000元，以上合计124440元；裁决结果为：由原告博源公司一次性支付被告李军一次性伤残补助金26697.6元、一次性工伤医疗补助金21060元、一次性伤残就业补助31590元、停工留薪期工资17798.4元，以上合计97146元。2018年3月23日，原告工作人员打印收据“今收到天津博源中油钢管有限公司工伤赔偿金计124440元”，由被告签名后，交由原告财务人员审核后，原告工作人员通过银行转账方式向被告支付124440元。本院认为：原告工作人员打印收据后，将其交付给被告签名的行为，说明了该收据系原被告发生的民事法律行为所产生的意思表示一致的效果，原告诉称该收据的产生系由财务人员疏忽引起的意思表示瑕疵所致，被告抗辩认为，该收据系原告为了阻止被告对仲裁裁决书提起劳动争议诉讼的行为而产生的合理效果，本院分析认为：该劳动仲裁裁决书，原被告当日领取后，均已知晓裁决结果为97146元，收据中确认的124440元，经原告的工作人员对其审核、打印收据，由被告签名后，交由原告财务人员再次审核，才向被告发放超过裁决书27294元的款项，该事实，不符合因疏忽因素而导致的意思瑕疵特征，故其主张因疏忽导致的错误给付行为不能成立；而被告的签名、收款行为，并无意思表示错误。综上，本院确认原被告之间的收据既有证明原被告意思表示一致的效力，也有原被告愿意以该方式处理双方发生的劳动争议的合理性。故本院对原告以不当得利为由，请求被告返还已付款项中的部分款项，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十三条的规定，判决如下：驳回原告天津博源中油钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费241元，由原告天津博源中油钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十月三十日书记员  秦乐阳
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1469号 原告：勐海县勐遮镇景真村民委员会。 住所地：勐海县勐遮镇景真村民委员会。 负责人：岩罕恩，男，1979年1月7日出生，傣族，住勐海县勐遮镇景真村委会曼海村民小组**。系勐海县勐遮镇景真村民委员会主任。 被告：勐海县勐遮镇曼根优质稻米生产专业合作社。 统一社会信用代码：9353282279517963X3。 住所地：勐海县勐遮镇曼根村民委员会 法定代表人：岩温来，理事长。 原告勐海县勐遮镇景真村民委员会（以下简称景真村委会）与被告勐海县勐遮镇曼根优质稻米生产专业合作社（以下简称曼根合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景真村委会的负责人岩罕恩、被告曼根合作社的法定代表人岩温来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景真村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款100万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告返还欠款87万元。事实和理由：为扩大经营，2016年1月1日被告以曼根合作社资产作抵押向原告借款90万元，借款期限为2016年1月1日至2016年12月30日止，并约定借款到期一年利息为10万元，到期后被告连本带利归还原告100万元。借款期限届满后原告从2017年至今多次向被告催促还款，但被告一直未进行还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告曼根合作社辩称，欠款及约定的利息属实，钱是2014年借的，一共借了300多万元，后陆陆续续偿还了部分，直至2016年初还余90万元本金未还，2016年1月1日，原、被告双方重新签订《借款协议》。另被告已于2017年分三次还款共计13万元，现尚欠87万元。 本案在审理过程中，原告景真村委会为证明其主张，向法庭提交证据：《借款协议》1份，欲证明被告欠款的事实； 被告曼根合作社为证明其主张，向法庭提交证据：《转账凭证》1份，欲证明被告已还款13万元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，予以认可；原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。 本院认为，原告景真村委会提交的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以采信；被告曼根合作社提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告为生产经营，于2014年向原告借款，后陆续归还了部分款项，至2016年1月1日，被告还欠原告90万元本金未归还。2016年1月1日，原被告双方重新签订《借款协议》，协议中明确被告向原告借款90万元，借期一年，自2016年1月1日至2016年12月30日止，借期内利息为10万元，到期后被告应向原告还款连本带息100万元。2017年1月至4月期间，被告分三次向原告还款13万元，现尚欠87万元未归还。 本院认为，原告景真村委会与被告曼根合作社之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告景真村委会将款项借给被告曼根合作社，但被告并未按照约定向原告偿还欠款，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，双方约定借款90万元，利息10万元，借期自2016年1月1日至2016年12月30日，双方对利息的约定并未违反法律有关规定，原告向被告交付了借款，现期限已届满，被告应当向原告偿还欠款本息。关于被告向原告偿还的13万元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，双方未就已偿还的13万元系本金或利息做明确约定，被告偿还的款项应优先抵充利息，即被告已偿还的13万元认定为偿还利息10万元，本金3万元，被告曼根合作社还应向原告偿还借款本金87万元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下： 被告勐海县勐遮镇曼根优质稻米生产专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告勐海县勐遮镇景真村民委员会偿还欠款本金87万元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告勐海县勐遮镇曼根优质稻米生产专业合作社负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十月二十三日 书记员 岩温西
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执143号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。 负责人李祖明，该支行行长。 委托代理人杨潮义，该支行员工。 被执行人李林玉，女，1993年1月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人黄勇军，男，1971年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人李林玉、黄勇军金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2018）桂0327民初459号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李林玉、黄勇军至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人黄勇军名下在中国邮政储蓄银行龙南县汶龙镇营业所储蓄存款24947.39元，支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行17778.39元，剩余款项申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人李林玉、黄勇军成分期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0327执143号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 陆清香
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初364号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人陈桂云，女，1970年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住吉林省通化市辉南县朝阳镇东城丽景**楼****。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人陈桂云犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人陈桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月份至2019年2月，被告人陈桂云使用虚假图像照片、编造虚假姓名、个人信息，在QQ及微信上以处对象的名义，骗取被害人乔某人民币127363元，乔某在长春市南关区中环十二区家中将钱转出给陈桂云。案发后，赃款全部返还。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被害人陈述、书证等证据证实，应当以诈骗罪追究被告人陈桂云的刑事责任。 被告人陈桂云对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明，2017年1月份至2019年2月份，被告人陈桂云使用虚假图像照片、编造虚假姓名、个人信息，在QQ及微信上以处对象的名义，骗取被害人乔某人民币127363元。案发后，陈桂云家属将赃款全部返还乔某，乔某对陈桂云表示谅解。 上述事实，被告人陈桂云在开庭审理过程中无异议，并有物证赃物照片、书证抓获经过、常住人口基本信息及电话查询、银行卡交易明细、微信转账截图、扣押清单、情况说明、谅解书、被害人乔某的陈述等证据，经庭审举证、质证，被告人陈桂云均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人陈桂云虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控陈桂云犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于陈桂云在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且取得乔某的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人陈桂云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗高鹏 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴苾菲
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2650号 原告：张桂兰，女，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。 原告:张贵兴，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。 委托代理人：张立国，男，汉族，系原告儿子，现住本溪满族自治县。 原告：张贵友，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 原告：张桂清，女，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 原告：张桂斌，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 原告：张秋田，男，汉族，辽宁省灯塔市人，现住灯塔市。 原告：张艳宏，女，汉族，辽宁省沈阳市人，现住沈阳市和平区。 原告：张懿颖，女，汉族，辽宁省灯塔市人，现住灯塔市。 张秋田、张懿颖委托代理人：张艳宏系原告张秋田女儿、系原告张懿颖姐姐，系本案原告之一。 原告：张贵武，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。 委托代理人：张修绵，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。 被告：张桂文，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。 本院在审理原告张桂兰、张贵兴、张贵友、张桂清、张桂斌、张秋田、张艳宏、张懿颖、张贵武诉被告张桂文继承纠纷一案中，原告自愿放弃本案争议财产的继承分配，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张桂兰、张贵兴、张贵友、张桂清、张桂斌、张秋田、张艳宏、张懿颖、张贵武撤回起诉。 案件受理费1690元，减半收取845元，由原告张桂兰、张贵兴、张贵友、张桂清、张桂斌、张秋田、张艳宏、张懿颖、张贵武负担。 审判员 程 朗 二〇一九年十月二十四日 书记员 裴晓艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2735号申请执行人：徐某某，男，1972年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：宋某某，男，1978年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。申请执行人徐某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4257号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：由被告宋某某支付欠徐某某借款120000.00元，限本判决生效后三十日内付清。因被执行人宋某某未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人徐某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，本案申请人徐某某与被执行人宋某某自愿达成和解协议，约定由被执行人宋某某于2019年11月30日前支付申请执行人徐某某60000.00元，余款及相关费用于2020年1月20日前付清。就此申请人徐某某向本院申请撤回本次执行，并于2019年10月25日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一九年十月二十五日书记员 张卓楠
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第1828号申请执行人谢某某，男，汉族，1964年10月3日出生，住信阳市浉河区。被执行人尹某某，男，汉族，1976年8月3日出生，住信阳市浉河区。本院在执行谢某某诉尹某某民间借贷纠纷一案中，通过网上查询发现被执行人尹某某名下有存款2171.39元，该款现已发放申请执行人。申请执行人暂又未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 艳审判员 杨丽华审判员 万 欣二〇一九年十月二十一日书记员 柳 曼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄底市娄星区石井镇祖师村（原白云石村）佑城组。住所地：湖南省娄底市娄星区石井镇祖师村。负责人：肖茂益，该组组长。委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市娄星区石井麒麟采石场。经营场所：娄底市娄星区石井镇白云石村友朋组。负责人：肖连分，该采石场场长。再审申请人娄底市娄星区石井镇祖师村佑城组（简称石井佑城组）因与被申请人娄底市娄星区石井麒麟采石场（简称麒麟采石场）侵权责任纠纷一案,不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 曾新田审 判 员 郑一兵审 判 员 刘 程二〇一九年十月十日法官助理 申 昇书 记 员 曹日升
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5642号 申请执行人马彦阳，男，1978年7月18日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 被执行人南宁展韬建材有限公司，住所地南宁市青秀区七星路**新民大厦****房。 法定代表人：甘荣。 本院依据南劳人仲案字[2019]第1675号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁展韬建材有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币27574元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月十五日 书记员  陈瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75992号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张威，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告张威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告张威经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张威归还原告借款本金人民币67,281.73元；2.依法判令被告张威支付原告截至2019年5月28日的借款利息6,210.05元、逾期利息4,342.86元、复利701.91元，以及自2019年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3.依法判令被告张威支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4.依法判令本案的诉讼费用由被告张威承担。事实与理由：2016年12月6日，被告张威与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告张威发放贷款100,000元；贷款期限自2016年12月6日起至2019年12月6日；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；实际放款后的每月21日为还本付息日；若被告张威未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张威立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告张威未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告张威在贷款期内应付未付利息，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计算复利；被告张威到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告张威负担。合同签订后，原告依约于2016年12月6日向被告张威发放了贷款100,000元，但被告张威未按约履行还本付息义务，至2019年5月28日，尚欠原告借款本金67,281.73元，借款利息6,210.05元、逾期利息4,342.86元、复利701.91元。原告认为，原告与被告张威所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告张威未按时足额还款，应承担违约责任。被告张威未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张威未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人贷款合同》及借款借据；2.还款情况表;3.《法律服务委托合同》及发票;4.催收函、快递单、快递查询。鉴于被告张威未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中原告明确：以2019年5月27日为宣布贷款提前到期日。另查明，因被告张威未按约履行还款义务，原告已向其发出贷款提前到期通知书，根据快递投递情况，视为被告张威于2019年5月27日前收到该通知书。本院认为，涉案的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告张威未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。但是，所有借款利息、逾期利息和复利，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告张威经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张威应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金67,281.73元；二、被告张威应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2019年5月28日的借款利息6,210.05元、逾期利息4,342.86元、复利701.91元以及自2019年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告张威签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告张威应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838元，减半收取计919元，由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十月二十七日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3147号之一申请执行人：陈龙，男，1973年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。被执行人：余红梅，女，1985年6月8日出生，汉族，贵州茅台酒厂职工，住贵州省仁怀市。委托代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。被执行人：张大湖，男，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6792号民事判决书，于2019年9月18日立案受理陈龙申请执行被执行人余红梅、张大湖民间借贷纠纷一案，被执行人余红梅、张大湖应支付申请执行人案款861720元（判决书确定的利息及迟延履行金另计），案件受理费、公告费、保全费17620元，并承担执行费11193元。本案在执行期间，申请人与被执行人余红梅自行达成了和解协议，申请人陈龙向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初6792号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年十月二十九日书记员  赵洪谅
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4147号原告：杨春香，女，1963年1月15日出生，汉族，住邵东县两市塘街道办事处峦兴村****。被告：胡斌林，男，1978年1月29日出生，汉族，，住邵东县周官桥乡黄渡村****原告杨春香与被告胡斌林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨春香到庭参加诉讼，被告胡斌林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款41985元元。事实与理由，自2006年3月18日起至2016年5月6日止被告在原告处共赊欠货款90140元，期间被告向原告支付货款37400元货款并退还原告10755元货物。尚欠41985元货款，经原告多次催讨再未支持。被告胡斌林未予答辩。经审理查明，原告杨春香在邵东县工业品市场二期工程A栋二楼128号经营服装批发。被告胡斌林在外地经营服装零售。自2006年3月18日起，被告胡斌林到原告处赊购服装，其中2006年3月18日赊欠货款7800元，同年3月20日欠货款13500元，同年3月27日欠货款13740元，当日支付货款1万元，2006年4月4日又赊购25000元货物。此时，被告共欠原告50040元，胡斌林在原告的账本上签字确认。此后，被告又于2006年4月24日赊购12700元，同年5月5日赊购17400元。被告于2006年4月11日付货款1万元，同年5月6日付货款17400元，退货共计10755元，尚欠货款41985元。此后，原告每年12月到被告的住处（邵东县周官桥乡黄渡村五组）催讨，均没有找到胡斌林本人，催讨未果，拖欠至今。以上事实，有原告提交原告身份证、被告户籍证明、欠条及原告当庭陈述在卷，可以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告赊购服装，被告胡斌林已将其所欠货款在原告笔记本上签字确认，双方的买卖关系依法成立，受法律保护。被告书写欠条后，原告按照双方的实体经济往来，做了书面记录，其主张的被告欠款少于被告书写的数额，可以认定原告主张的被告所欠货款属实。被告赊欠货款以后，长期在外不与原告结账还款，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌林在本判决生效后10日内，支付原告杨春香货款41985元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，减半收取425元，由被告胡斌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇一九年十月十八日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘0121刑初194号被告人纪廷瑞犯赌博罪一案，本院于2019年9月29日作出（2019）甘0121刑初194号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书中第3页第1行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年6月24日止。”现更正为：“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去已羁押的2019年6月11日至2019年6月24日共十四天。即自2019年6月25日起至2019年12月10日止。”审判员  华永凯二〇一九年十月十日书记员  贾小红
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执836号之一 申请执行人朱园园，女，1985年5月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人俞渭福，男，1969年4月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人朱园园与被执行人俞渭福为民间借贷纠纷的（2017）浙0803民初830号民事判决书一案中，于2019年5月16日向被执行人俞渭福发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人俞渭福履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人朱园园借款人民币50000元，并支付利息，负担案件受理费1610元、申请执行费650元。但被执行人俞渭福至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人俞渭福亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人俞渭福纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人俞渭福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞渭福有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人俞渭福有农村住宅，本院依法进行了查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。此处，未发现被执行人俞渭福有其他可供执行的财产。经依法予以实地查及传唤被执行人未果。申请执行人朱园园向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞渭福目前无财产可供执行，申请执行人朱园园亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执836号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人俞渭福有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月九日 书记员  舒景颖