广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9315号 上诉人（原审被告）：陆振琪，男，1971年5月12日出生，壮族，住横县。 上诉人（原审被告）：李凤银，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍住址广西横县，现住横县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周金求，男，1957年10月13日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：周丽明，女，1985年11月14日出生，汉族，住广西横县。 上诉人李凤银、陆振琪因与被上诉人周金求民间借贷纠纷一案,不服横县人民法院（2019）桂0127民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人陆振琪以及两上诉人的共同委托诉讼代理人覃其凤，被上诉人周金求的委托诉讼代理人周丽明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆振琪、李凤银上诉请求：撤销一审法院（2019)桂0127民初928号民事判决，依法改判李凤银不承担本案连带责任。事实和理由：本案借款与李凤银无关，并不是两上诉人夫妻关系存续期间的共同债务，借条上没有李凤银的签名，借款金额明显超出家庭日常开支生活所需且两上诉人婚姻关系存续期间也没有什么经营活动，陆振琪借款后自始至今从未向李凤银说过，因此借款是被告陆振琪的个人债务，与李凤银无关。2018年8月1日借款双方见面时，李凤银并不在场，否则被上诉人一定会要求李凤银在借条上签名。尾号5625银行卡虽然是以李凤银身份证开的，且开卡时短信通知业务留的电话是李凤银的手机号码150××××4477,但自2014年2月25日起，该银行卡由陆振琪使用至今并将短信通业务联系电话变更为他的手机号码137××××2809，而陆振琪向周金求借款是在2015年8月，因此李凤银始终不知晓陆振琪向周金求借款一事。之所以出现《证明》《查询签约信息》上显示的账号是62×××25,和李凤银的收款账号10×××89不同，是卡折合一所致。请求二审法院依法改判李凤银不承担本案责任。 被上诉人周金求辩称，本案30万元的借款当时转账是转入李凤银尾号为4889的银行卡账号，因此李凤银对于借款的来源和使用是知情的，并且参与使用这笔借款，银行流水显示借款用于日常生活及生产经营。请求二审法院维持一审判决。 周金求向一审法院起诉请求：判令陆振琪、李凤银共同偿还原告借款本金300000元及支付相应利息（利息计算方式：以300000元为基数，按照月利率2%，即利息每月6000元，自2018年8月1日起计算至二被告实际给付借款本息之日止）。 一审法院认定事实，证人周某与周金求系同胞兄弟关系。陆振琪与周金求是经证人周某介绍相识。2015年8月，陆振琪提出向周金求借款300000元，周金求同意并通过其账户于2015年9月6日转账300000元至周某的账户，再由周某于2015年9月7日转账至李凤银的银行账户内（账号10×××89）。双方约定借款期限为3年，借款利息按月利率1.5%计算，陆振琪足额支付利息至2018年7月。2018年8月1日，陆振琪因未能偿还借款本金，于当天重新出具《借条》1份给周金求，《借条》内容“今借到周金求（身份证：）现金叁拾万元正（￥：30万元），借款期限到2019年1月30日止还清”，并口头约定借款利息由按月利率1.5%计算变更为按月利率2%计算。到期后，陆振琪仅分别于2018年11月20日、12月11日支付利息4000元、4000元，借款本金及其余利息未付。2019年2月6日，周金求及其亲属到陆振琪家中催款，陆振琪报警后双方到横县公安局城厢派出所协商处理，陆振琪于2019年2月7日重新出具《借条》一份给周金求，《借条》内容为“今借到周金求人民币叁拾万元本金，利息肆万元正，定于2019年2月18日还贰万陆仟元正，2019年3月30日还清叁拾壹万肆仟元正。”2019年2月7日至今，陆振琪仅于2019年2月18日支付利息8000元给周金求，尚欠周金求借款本金300000元及其余利息。2019年3月7日，周金求向一审法院提起本案诉讼。 另查明，陆振琪与李凤银于1999年10月3日登记结婚，2016年7月12日协议离婚，本案债务发生在陆振琪与李凤银的婚姻关系存续期间。 一审法院认为，关于周金求与陆振琪之间是否存在真实合法的借贷关系的问题。本案中，周金求持有陆振琪签字的《借条》，亦出具款项的交付凭证，陆振琪对借款的事实亦无异议，故应确认周金求与陆振琪之间存在真实合法的借贷关系。双方在《借条》内约定了借款本金的偿还时间，但至今陆振琪未按约定履行偿还全部借款本金的义务，周金求请求陆振琪偿还借款本金300000元，于法有据，故予以支持。 关于利息的问题。本案中，周金求主张双方于2018年8月1日的《借条》时对借款利息的约定已由按月利率1.5%计算变更为按月利率2%计算，并对2019年2月7日的《借条》中的利息40000元如何计算得来进行了说明，且实际上周金求与陆振琪对300000元借款的利息自2018年1月起亦是按月利率2%计算支付的，故一审法院对周金求主张的该事实予以确认。陆振琪自2018年8月1日至今，未按约定期限足额偿还借款本金及支付利息，根据相关法律规定，周金求可以请求陆振琪支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，因陆振琪自2018年8月1日至今已支付部分利息16000元（4000元+4000元+8000元），故对于周金求请求的利息，一审法院仅支持以300000元为基数，从2018年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的利息16000元。 关于李凤银的主体是否适格的问题。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在另一方表示追认或属为家庭日常生活需要等情形可以认定为夫妻共同债务。本案借款发生时，李凤银作为陆振琪的配偶，虽未在《借条》上签名，但借款是在陆振琪与李凤银婚姻关系存续期间所负，周金求将李凤银列为本案共同被告一并起诉，于法有据，故李凤银的主体适格。 关于李凤银应否对本案债务承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，结合本案实际，首先本案债务发生在陆振琪与李凤银的婚姻关系存续期间；其次，从周金求提供的银行流水账单可看出，本案借款本金300000元是汇入李凤银的账户内，足以说明李凤银对借款知情并认可；最后，陆振琪与李凤银提供用以证明李凤银对借款毫不知情的证据横县农村信用合作联社云表信用社《证明》、《查询签约信息》上显示的账号是62×××25，而不是李凤银的收款账号10×××89，不足以推翻周金求所提的证据，故一审法院确认本案债务属陆振琪与李凤银的夫妻共同债务。因陆振琪与李凤银已解除婚姻关系，故一审法院确认李凤银对本案债务承担连带偿还责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陆振琪于本判决生效之日起十日内偿还原告周金求借款本金300000元；二、被告陆振琪于本判决生效之日起十日内支付原告周金求利息（利息的计算方式：以300000元为基数，从2018年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的利息16000元）；三、被告李凤银对上述第一、二项义务承担连带责任；四、驳回原告周金求的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议。上诉人提交了卡折对账单、历史明细查询、业务回单，被上诉人提交了云表信用社负责人变更信息，双方当事人对对方当事人上述证据的真实性、合法性均无异议，一致认可李凤银尾号5625的银行卡和尾号4889的存折为卡折合一。经核实、询问，二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：本案借款是否属于陆振琪、李凤银夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。 本院认为，夫妻共同债务的构成，债务产生于夫妻关系存续期间仅为其中一个表象，更深层次的因素在于借款是否用于家庭生活生产经营。本案中，借款行为发生于陆振琪、李凤银夫妻关系存续期间，借款系转入李凤银名下的银行帐号，即使存在因卡折合一而两者账号不同的情况，但账号内资金流动频繁，款项用途包括了货款、借款、电费、还款、采购款、移动话费、上交款等各项支出，可见借款是作为两上诉人共同生活中日常用度的一部分。在被上诉人已举证证明该借款用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营支出，两上诉人认为本案债务不属于夫妻共同债务而未能举出证据的情况下，结合李凤银没有收入、本案借款的一部分用于李凤银个人日常支出以及夫妻家庭生活消费的事实，本院认定，本案借款主要用于陆振琪和李凤银夫妻关系存续期间的日常生活支出，故本案借款虽然是陆振琪个人举债，但仍应认定为夫妻共同债务，应由两上诉人共同承担偿还责任。一审法院判决李凤银承担连带责任，且依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条作出判决，所适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条未准确到款，属于法律适用不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人陆振琪、李凤银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用存在瑕疵但实体处理基本正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、维持横县人民法院（2019)桂0127民初928号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、变更横县人民法院（2019)桂0127民初928号民事判决第三项为：李凤银对上述第一、二项义务承担共同偿还责任。 二审案件受理费6280元，由上诉人陆振琪、李凤银共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 姚 娟 二〇一九年十月十四日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 黄云星