吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1483号 原告：王兴权，男，1963年10月1日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：通榆县乌兰花镇人民政府。 法定代表人：薛炳龙，镇长。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 原告王兴权与被告通榆县乌兰花镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴权、被告委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴权向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告与原告存在事实上的劳动关系（无固定期限劳动关系）；2.判令被告为原告从用工之日起向社会养老保险机构缴纳养老保险金；3.判令被告因未与原告签订书面劳动合同，支付2008年1月至今的双倍工资；4.判令被告支付拖欠原告工资28252元。事实与理由：1985年初开始，被告招聘原告为护林员，2011年前被告与原告口头约定：原告协助（乡）镇林业工作站负责管护被告辖区内林木，服从被告领导，遵守规章制度与正式职工一样参加考勤，考核，评比。接受被告分配的临时性工作任务。劳动报酬由被告支付。工资额：1985年至2011年每月36元至600元不等，按月领取。2011年至2012年与被告签订了《重点公益林管护合同》合同约定原告负责管护冷家店，星火村，万宝村5262亩公益林。每年被告支付原告7893元工资原告至今按合同约定履行职责。原告在被告处连续工作30多年了，现已接近退休年龄，得知合法权益受到侵害后，多次请求被告按劳动合同法规定应承担相应的责任义务但均遭到拒绝，至今被告一直未与原告签订书面合同，也没有依法为原告向社会养老机构缴纳社会养老金，至今还拖欠原告工资28252元。原告与被告因劳动纠纷一案于2019年1月21日向通榆县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原被告存在事实上的劳动关系并支付相应劳动报酬等，2019年4月12日，通榆县劳动人事争议仲裁院作出通劳人仲案字（2019）6号仲裁书，裁定认定原被告之间不存在劳动关系，原告对劳动仲裁不服，遂诉至法院。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告通榆县乌兰花镇人民政府辩称，通榆县劳动人事争议仲裁院作出的通劳人仲案字（2019）6号仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1.原被告之间属于劳务关系，而非劳动关系，因为原告的工作性质具有临时性和不确定性，符合劳务关系的特征，2.原告所称被告为其发放的工资，实际上是森林生态效益补偿基金，3.原被告之间不存在隶属关系，原告的工作时间不固定，乌兰花镇林业站有相关任务时，原告才进行工作，因此请求法庭驳回原告的诉求，维持仲裁裁决。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据认定如下：原告提供证据1,陈国清、张发、崔福全、庄玉山、孙洪洲、李晓峰、夏远图、王力、孙立杰九份书面证言，因出证人未出庭，被告不予认可，且证言之间相互矛盾，本院对其真实性不予采信；原告提供证据2，护林员工作证四份，及一份先进个人荣誉证书，拟证明原告与被告之间存在合同关系，被告质证，对证据的真实性没有异议，但是不能够证明原被告之间存在劳动关系，本院认为，该证据客观真实本院对其证明予以采信；原告提供证据3，2012年1月1日，我和政府林业站签订的管护林业合同一份，期限是2012年1月1日至2012年12月31日。证实欠我工资款，从2012年以后每年也是按照这个合同履行的，一直履行至2018年12月31日，所以还欠我28252元。被告质证表示，对真实性没有异议，但是不能证明原被告之间存在劳动关系，而且通过此份证据及原告口述恰恰能够证明，其所谓的工资就是森林生态补偿基金，当时没签订合同就是因为生态补偿基金没有及时拨付，所以二者之间属于劳务关系。关于拖欠工资问题应该是存在，具体不太清楚。本院对合同真实性予以确认。对其证据予以采信；原告证据4、证人崔福全、张发、孙立杰证言：证明1985年开始，镇里为了加大林木保护力度，镇里聘用原告为镇里的护林员，业务归林业站管理，当时他的工资由乡里从罚没款中解决，当时我们有罚没款的站所都是乡政府统管，原告的工资就是从政府开。被告对以上证人证言虽然提出异议，但未能提供相关证据予以反驳，且三位证人证言基本吻合，本院对其证明力予以认定。 被告提供了一份证据：吉林省财政厅及吉林省林业厅下发的关于印发《吉林省森林生态效益补偿基金管理使用实施办法》的通知。1.证明生态效益补偿基金依据公益林权属实行不同的补偿标准，原告所得到的报酬是根据其管理的工业林的面积来计算的；2.证明管护费用支出主要用于公益林管护人员劳务支出，因此原被告之间不存在劳动关系。原告质证，对证据真实性无异议，但认为原告按时上下班，参加考核考评，跟正式职工一样，还参加其他临时性工作，就应该是劳动关系。本院认为，该证据与本案相关，系政府文件，真实可信，可以证明原告从签订重点公益林管护合同之日起与被告之间已经解除劳动合同，对此证据证明力予以部分认定。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：1985年开始，王兴权被当时的乌兰花乡人民政府聘为护林员，主要在当时林业站协助工作人员管护被告辖区的林木，也参与一些政府临时安排的其他工作，工资由被告从林业罚没款中支付。2012年1月1日，被告与王兴权签订了《重点公益林管护合同》，合同有效期为一年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止，全年工资为7983元。之后原告与被告之间未续签合同，被告承认拖欠原告重点公益林管护补偿款28251元未给付。2018年末，因原告非贫困户，被告口头表示解除合同，不再支付原告的工资。原告申请仲裁确认原告与被告之间劳动关系，2019年4月12日，通榆县劳动人事争议仲裁院作出通劳人仲案字[2019]6号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人不存在劳动关系。二、因申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人请求被申请人承担社会养老保险金，本院不予支持。三、因申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人请求单位支付拖欠工资31251元，本院不予支持。原告不服该仲裁提起本案诉讼。 本院认为，原告自1985年初在通榆县乌兰花镇人民政府工作，原、被告之间虽然未签订劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本院认定原告王兴权与被告通榆县乌兰花镇人民政府存在事实劳动关系。对于原告请求判决被告自用工之日起向社会养老保险机构缴纳养老保险金，因原告没有提供具体的适用标准，属诉讼请求不明确、不具体，故本院不予支持。对于原告请求判令被告因未与原告签订书面劳动合同，支付2008年1月至今的双倍工资，按照劳动部有关规定，应以劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务为前提，但本案中原告没有提供其履行正常劳动义务的证据，未提供具体工资数额，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第一条第二项、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条、第54条、第57条和劳动部《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下： 一、原告王兴权与被告通榆县乌兰花镇人民政府期间存在劳动关系； 二、驳回原告王兴权其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告通榆县乌兰花镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年十月十一日 书记员 焦韫卓