wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终713号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210103675339539J，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。负责人彭勃，系该公司总经理。委托代理人王利侠，男，1988年3月18日出生，汉族，公民身份号码210105198803181611，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人闫某山，男，1953年6月13日出生，汉族，住址辽宁省黑山县，系被害人父亲。原审附带民事诉讼原告人毕某香，女，1951年7月8日出生，汉族，住址同上，系被害人母亲。原审附带民事诉讼原告人闫某傲，男，2000年9月18日出生，汉族，住址同上，系被害人儿子。上述三原告人委托代理人刘丽萍，女，1976年6月13日出生，汉族，住址同上，系原告人闫某傲母亲。原审被告人刘峰，男，1981年8月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省沈阳市大东区。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘峰犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人闫某山、毕某香、闫某傲提起附带民事诉讼一案，于2019年9月29日做出（2019）辽0191刑初245号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人刘峰未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原判的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险）不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月4日18时20分许，被告人刘峰驾驶载物超过核定载质量的牌号为辽AJ071Q号轻型仓栅式货车在沈阳经济技术开发区沈辽路由西向东行驶至彰驿中学门前路段时，因忽视驾驶安全，与由南向北步行横穿马路的被害人闫松发生交通事故，造成闫松死亡的后果。经认定，被告人刘峰负事故主要责任，被害人闫松负事故次要责任。另查明，被害人于事故发生后被送往沈阳积水潭医院抢救，共支出医疗费用16095.31元，后经抢救无效于次日死亡。被害人闫松死亡时年满42周岁，其户籍地为辽宁省黑山县新立屯镇荒地村109号，自2010年开始至事故发生时止均在沈阳市同富饲料厂从事做鱼料工作，并吃住于该厂，后于2016年离异。被扶养人闫某山系其父亲，于事故发生时年满65周岁、毕某香系其母亲，年满67周岁，均系辽宁省黑山县新立屯镇荒地村居民，育有包括被害人在内二名子女。被抚养人闫某傲系被害人儿子，于事故发生时年满19周岁。再查明，被告人刘峰肇事时驾驶的辽AJ071Q号轻型仓栅式货车的车主系其本人，该车挂靠于沈阳顺缘通运输有限公司，并在附带民事诉讼被告保险公司处投保交强险、第三者责任险（保险限额为50万元，含不计免赔），肇事时处于保险期间。民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人与被告人刘峰已达成和解协议，除保险公司赔偿限额外被告人刘峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10万元。原审法院依据原公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的常住人口基本信息表、机动车驾驶证复印件、电话查询记录，机动车行驶证、保险单，道路交通事故赔偿协议、谅解书、收条，身份证复印件、户口本、离婚证，沈阳市同富饲料厂证明，医疗费票据、殡葬费收据、住院病案、病历、机票，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书，死亡法医学证明，案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，鉴定意见书，以及被告人刘峰的供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人刘峰违反交通运输管理法规，忽视安全且超载驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故并致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，因该行为给原告方造成的经济损失其应当予以赔偿。由于肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险，附带民事诉讼原告方的上述损失应由附带民事诉讼被告都邦保险公司在交强险限额项下先行赔偿；超出部分，由附带民事诉讼被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内，按80%的事故责任比例予以赔偿。被告人刘峰具有自首情节，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认定被告人刘峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人闫某山、毕某香、闫某傲经济损失共计人民币十二万元，在第三者责任险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人人民币五十万元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人都邦保险的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是：1.原审判决按照80%的事故责任比例来认定商业保险赔偿有误，应按照70%比例来认定。2.原判所认定的10%的免赔率应在保险限额内扣除。原审附带民事原告人及其代理人的意见是原判认定事实清楚，判决赔偿项目及金额合理，请求本院予以维持。经审理查明，原审被告人刘峰交通肇事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人都邦保险、原审被告人及其他诉讼参与人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，原审被告人刘峰违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其因该行为对各原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。由于肇事车辆在都邦保险投保了交强险及第三者责任险，原审附带民事诉讼原告人的损失应由附带民事诉讼被告都邦保险在交强险赔偿限额项下先行赔偿；超出部分，由都邦保险在第三者责任险赔偿限额内，按照80%责任比例予以赔偿，关于上诉人及其代理人所提按照70%责任比例赔偿的上诉理由及代理意见无法律依据，本院不予采纳。关于上诉人及其代理人所提原判所认定的10%的免赔率应在保险限额内扣除的上诉理由及代理意见，经查，上诉人未向法院提交其就相关免赔条款向投保人履行告知义务的相关证据，其主张没有法律依据和证据支持，故对该上诉理由及代理意见本院不予采纳。被告人刘峰具有自首情节，依法可以从轻处罚；且主动赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 彭 聪审判员 温晓霞审判员 宋永政二〇一九年十月二十八日书记员 孙思宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9070号原告：王青水，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市精华康普物流有限公司，住所地：安徽省亳州市康美华佗国际中药城D8号楼102-1铺。法定代表人：刘纪峰。原告王青水与被告亳州市精华康普物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十月十六日书 记 员  汪昆仑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初22805号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晓玲，女，重庆隆鑫物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗晓玲，女，重庆隆鑫物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区.被告：蒋德英，其他情况不详。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告蒋德英物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，不违反法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审判员  别明盛二〇一九年十月十五日书记员  何秀丽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1601号之一   申请执行人温奇，男，1993年3月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人郭俊杰，男，1993年12月23日出生，汉族，现住太原市清徐县。   本院在执行温奇与郭俊杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初7168号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告郭俊杰于本判决生效后十日内偿付原告温奇借款250000元及自2017年9月20日起至本判决确定的给付之日止按月息2分计算的利息。二、驳回原告温奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3039元（原告已预交），由被告郭俊杰负担。   本院于2019年4月18日立案执行申请执行人温奇与被执行人郭俊杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等财产登记信息。本院依法对被执行人郭俊杰采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人温奇与被执行人郭俊杰民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人郭俊杰暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十月十四日   书记员 李晓宇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2518号申请执行人：潘海滨，男，1954年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：钟节，女，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行潘海滨与计详勇、钟节民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人计详勇、钟节银行存款150000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月十二日法官助理李连玉书记员沈菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁海合丰汽车配件有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县北斗北路360号。法定代表人：竺欢萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何平，四川同善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县光正智能科技有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县北斗北路360号。法定代表人：郑和平，该公司董事长。再审申请人宁海合丰汽车配件有限公司因与被申请人宁海县光正智能科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1673号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁海合丰汽车配件有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月三十日书记员 章洋子·1·
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19877号上诉人(原审被告)：刘晓博，男，1982年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨卫宇，男，1976年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：芦静，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏瑞，男，1983年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人：王战胜，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省开封市杞县。上诉人刘晓博因与被上诉人杨卫宇、苏瑞及原审第三人王战胜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24061号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘晓博于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，刘晓博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘晓博撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36080元，减半收取18040元，由上诉人刘晓博承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 鹏审判员 成 锴审判员 李剑锋二〇一九年十月三十日法官助理张彩娟书记员王一斐
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1120号 申请执行人：闫杨成,男性,1974年10月26日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王国平,男性,1980年6月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人闫杨成与被执行人王国平借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十五日 书记员  杜彦涛
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1375号中国农业银行股份有限公司盈江县支行、熊忠祥：关于中国农业银行股份有限公司盈江县支行与熊忠祥信用卡纠纷一案，申请执行标的共计11008.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位11689.14元（含利息680.24元）。本院已于2019年10月28日将该款转付给中国农业银行股份有限公司盈江县支行。至此，中国农业银行股份有限公司盈江县支行向本院申请执行的(2017)云3123民初536号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执恢36号 申请执行人陈海飞，男，1983年2月14日出生，汉族，住所地桂林市七星区，证件号码432922198302144516。 被执行人郭立雄，男，1972年3月23日出生，汉族，住所地桂林市七星区，证件号码441422197203233715 陈海飞与郭立雄买卖合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初526号已经发生法律效力。由于被执行人郭立雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海飞于2018年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人退还申请执行人568415元，负担申请执行费8084.15元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，通过司法网络拍卖系统拍卖被执行人两套房屋，两套房屋拍卖款共计1204020元中已给付给案外人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行抵押房屋优先受偿款1000000元，剩余款项案外人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行对本院作出的（2018）桂0305执恢36号执行财产分配方案提起了执行异议之诉，申请执行人申请终结本次执行，待执行异议之诉判决生效后再恢复执行，符合终结本次执行程序。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴华 审判员  黄克芹 审判员  朱 捷 二〇一九年十月二十一日 书记员  邹 华
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖479号 傅义清诉重庆市永川区大安街道办事处其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市荣昌区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019黑8111民初1018号原告：王志和，男，1960年5月4日出生，汉族，黑龙江省红光农场职工，住黑龙江省绥棱县。被告：卢书金，男，1981年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告王志和与被告卢书金农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王志和到庭参加诉讼，被告卢书金经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王志和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢书金立即清偿收割费13000元并支付利息6890元，本息合计19890元；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2014年秋天，原告为被告收割水稻，收割费一直未给付，经原告催要，被告卢书金在2015年1月3日为原告出具欠条一份。欠条约定被告卢书金邮政贷款下来即一次性付清欠款。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还，对其借款及利息拖欠至今，现被告卢书金下落不明。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。卢书金未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一份。证实卢书金欠王志和2014年收割费13000元，还款时间为卢书金邮政贷款办完一次性还清。本院认为，该份借条为原件，上有欠款人卢书金的签名，符合证据形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年秋天，原告为被告收割水稻，服务费按当地交易习惯是秋收卖粮后结算，被告卖粮后一直未给付。经原告催要，被告卢书金于2015年1月3日为原告出具欠条一份，欠条载明被告卢书金欠原告王志和收割费13000元，待卢书金邮政贷款下来后一次性付清欠款。被告出具欠条后，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还，现因被告下落不明，为维护自身合法权益，原告将卢书金诉至法院。本院认为，本案的应查明的事实焦点为：原、被告间是否存在农机作业服务合同关系，被告欠付服务费是多少，应否支付利息。对于上述焦点问题，本院认为，卢书金为原告出具的欠条是原件，上有卢书金亲笔签名，能够确认在原告王志和与被告卢书金之间存在农机作业服务合同关系，被告欠付农机作业服务费的事实。现被告不及时向原告履行给付农机作业服务费义务，已构成违约，应当承担违约责任。综上，原告要求被告给付农机作业费13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定月利率为1%，但未能提供相关证据予以证实，应按照当地交易习惯（每年4月末前）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用损失较为适宜。被告应给付原告利息为2742.38元＝[13000元×4.75%×4年（2015年5月1日至2019年5月1日）＋13000元×4.75%/365天×161天（2019年5月2日至2019年10月10日）]。本息合计15742.38元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢书金于本判决生效之日起十日内给付原告王志和农机作业服务费13000元，利息2742.38元，合计15742.38元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.25元，保全费218.90元，公告费600元，由被告卢书金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  武常海审判员  闫 霞审判员  高 勇二〇一九年十月十日书记员  崔金浩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终419号原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）海类桥，男，汉族，1987年2月11日出生，中专文化，户籍所在地云南省宣威市，住曲靖。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人海类桥犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月28日作出（2019）云0302刑初644号刑事判决，原审被告人海类桥不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告人海类桥于2019年6月17日15时许在麒麟区白石江街道三江大道53号曲靖重型机械制造有限公司单身楼2栋3楼12室内，以220元人民币的价格将7颗（净重0.64克）小马卖给吸毒人员朱永良，被公安民警当场抓获。经鉴定从朱永良身上查获的7颗小马检出甲基苯丙胺。原判认为，被告人海类桥违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决被告人海类桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；公安机关扣押的甲基苯丙胺0.64克，予以没收。宣判后，被告人海类桥上诉提出，朱永良打电话让他购买7个小马一起吸食，其联系购买了7个小马，其对法律的无知，无贩卖意图，认罪认罚，要求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）海类桥以220元人民币的价格将7颗甲基苯丙胺（净重0.64克）卖给吸毒人员朱永良的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）海类桥向他贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判已认定被告人海类桥坦白认罪并对其从轻处罚，其要求从轻处罚的上诉理由不再支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  柏 桦审判员  丁 敏二〇一九年十月八日书记员  钱思屹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4123号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所实习律师。被告：赵波，男，1975年2月21日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告赵波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵波偿还原告代被告支付的代偿款6332.95元；2.判令被告赵波支付原告代偿款资金占用利息，以6332.95元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月26日，51.72元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告为购买景洪禾信手机销售店的手机OPPOR7PLUS（金色32G）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3898元，其中商品价款2998元（由商家收取），借款管理费900元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6332.95元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年十月十日书 记 员  陈 芳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1337号申请执行人：牟宏伟，男，1982年11月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：邓红玉，女，1974年9月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：谭祖玉，男，1977年9月22日出生，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市。申请执行人牟宏伟与被执行人邓红玉、谭祖玉民间借贷纠纷一案，被执行人邓红玉、谭祖玉未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初859号民事判决书所确定的义务（清偿申请执行人牟宏伟欠款98000元）。2019年4月29日，申请执行人牟宏伟申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人邓红玉、谭祖玉在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人邓红玉、谭祖玉名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、查询到被执行人谭祖玉无房产，被执行人邓红玉位于恩施市××房产，但为国家划拨土地，不便于处置，且该宗土地有可能被国家征收，待拆迁公告下发后本院继续执行；4、被执行人邓红玉名下查无车辆信息，被执行人谭祖玉名下有鄂Ｑ×××××载客三轮摩托车一辆、鄂Ｑ×××××轿车一辆，但本院均无法实际控制。现被执行人谭祖玉下落不明，本院将其列入限制高消费名单及失信被执行人名单，并冻结了其银行账户。被执行人邓红玉向本院提交了病历资料、恩施市公安局报警回执单、巴东县公安局受案回执等材料，告知本院其有严重的腰椎疾病，且被执行人谭祖玉涉嫌重婚及诈骗。综上，申请执行人牟宏伟的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金增春审判员  王长胜审判员  向 涛二〇一九年十月二十四日书记员  汪若冰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2534号之一 原告：唐山市丰南惠丰房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区水景底商165-29号。 法定代表人：刘倬锋，职务董事长。 委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律服务工作者。 被告：李荣芹，男，1947年4月27日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：李淑云，女，1947年8月17日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告唐山市丰南惠丰房地产开发有限公司与被告李淑云、李荣芹排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告唐山市丰南惠丰房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰南惠丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南惠丰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告唐山市丰南惠丰房地产开发有限公司负担。 审判长  孙满宗 审判员  肖 斌 审判员  严冠军 二〇一九年十月八日 书记员  王雨玲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6806号原告：文海良，女，1962年5月11日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被告：粟秉楷，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。原告文海良诉被告粟秉楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文海良及委托诉讼代理人黄钰、被告的委托诉讼代理人吴衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30000元并按年利率6%从2018年5月27日起至全部借款清偿之日计算利息；2、由被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：被告系原告的前女婿，2018年4月20日，被告声称自己的父亲急需用钱向原告夫妻借款30000元，承诺几天后归还，原告将现金支付给被告，被告向原告丈夫出具借条。2018年11月，原告的丈夫去世，被告没有归还借款，侵害了原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告粟秉楷辩称，原告所述与客观事实不符，2018年1月，原告女儿吴瑜迟起诉被告要求离婚，而法院没有判决离婚，原告、吴瑜迟（原告的女儿）等原告方的亲戚要求被告谈离婚的事情，案外人吴瑜迟逼迫被告向其父母、亲戚出具借条，被告拒绝了吴瑜迟一家人的无理要求，吴瑜迟便持刀砍伤被告，被告为了脱身便写了借条，所以借条出具的当天，原告丈夫吴应龙不可能向被告提供借款。本案借款系被告与吴瑜迟于2018年4月20日共同向吴应龙借款20000元，由于系吴瑜迟的逼迫才写了借款30000元的借条，书写借条的时间与实际借款的时间不符。且本案的借款20000元系用于被告与吴瑜迟共同所有的房屋装修，系夫妻共同债务，应依法追加吴瑜迟为本案的共同被告。另出借人吴应龙已死亡，应依法追加其他的法定第一顺序继承人为必要的共同原告。本院经审理确认如下案件事实：被告粟秉楷与案外人吴瑜迟原系夫妻关系，双方于2019年7月16日被湖南省溆浦县人民法院判决解除婚姻关系。吴瑜迟系吴应龙与原告文海良的婚生女，2018年4月20日，被告急需用钱向原告夫妻借款，原告夫妻以微信转账的方式支付被告15000元，以支付宝转账的方式支付被告5000元，剩余借款为以现金交付。被告向原告丈夫吴应龙出具借条一份，载明“今借到吴应龙人民币3万元整，大写人民币叁万元整，于2018年5月26日归还。粟秉楷2018年5月20日”。上述借款到期后，被告未偿还原告借款，后吴应龙于2018年11月去世。被告主张本案借条是被逼迫所写，但未提交相应的证据予以证实，亦未通过法定程序行使撤销权。被告以本案借款属于被告与原告之女吴瑜迟婚姻关系期间的共同债务为由申请追加吴瑜迟为共同被告，本院经审查被告借款时与案外人吴瑜迟处于法院判决不准许离婚后的分居期间。吴应龙的子女吴瑜迟、吴景明书面承诺放弃对吴应龙本案债权的继承，均由原告文海良继承。本院认为，本案借款的出借人吴应龙死亡后，其法定第一顺序继承人一致确认由原告文海良享有权利，经审查系民事权利人对其自身合法权利的自由处分，本院依法予以确认。故本院对原告文海良要求被告偿还借款的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定。对于被告主张原告提交的借条系被逼迫所写，但未提供任何证据予以证明，被告亦未在法定的可以行使撤销权的期限内行使撤销权，本院对被告的上述答辩意见依法不予采纳。对于被告提出借款系被告与吴瑜迟婚姻关系存续期间因装修共同房屋产生的共同债务，要求追加原告之女吴瑜迟为共同被告的答辩意见，结合原告提交的湖南省溆浦县人民法院“（2019）湘1224民初952号”民事判决书，该判决确认被告粟秉楷与吴瑜迟的离婚纠纷案件由宁乡市人民法院于2018年1月26日作出不予准许双方离婚的判决，后吴瑜迟于2018年5月再次起诉至湖南省溆浦县人民法院要求离婚，同时确认双方于2018年2月开始分居生活，对双方在婚姻关系期间共同购买的房屋的总价值、首付款、所欠银行的按揭贷款及装修贷款进行了确认，一致协议以房屋总价值扣除与房屋有关的债务外由被告补偿吴瑜迟160758.5元，房屋的所有权全部归属被告所有，故本院认为即使本案借款与被告与吴瑜迟婚姻关系存续期间的房屋有关，但双方在离婚诉讼中对房屋的价值及与房屋有关的债务全部进行了协议处理，不应存在与房屋有关的债务未予处理，本院对被告主张本案借款属被告与案外人吴瑜迟的夫妻共同债务并要求追加吴瑜迟为共同被告的答辩意见依法不予采纳。对于原告要求被告支付按年利率6%计算自2018年5月27日起至全部借款清偿之日利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告的此项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告粟秉楷于本判决生效之日起三日内偿还原告文海良借款本金30000元及支付利息（利息计算方法：以30000元为本金按年利率6%自2018年5月27日起计算利息至借款本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告粟秉楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一九年十月二十八日书记员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3455号 原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：荣峙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金鑫，该公司职员。 被告：张文荣，男，1957年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川众一集团物业服务有限公司与被告张文荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后。原告银川众一集团物业服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费556元，已减半收取278元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。 审判员  高宇翔 二〇一九年十月十一日 书记员  丁永侠 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢146号 申请执行人：巢湖市和县华光涂料厂，住所地安徽省马鞍山市和县城北二里半，统一社会信用代码92340523MA2PPFU95L。 经营者：皋源。 被执行人：谢庭亚，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行××市和县华光涂料厂与谢庭亚买卖合同纠纷一案中，责令被执行人谢庭亚立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢庭亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谢庭亚的银行存款22,742元。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十月七日 书记员 徐志华
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审426号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人郎岐武，该大队大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人郭朋朋，1988年8月5日出生，住河北省廊坊市文安县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年10月14日向本院申请强制执行其对郭朋朋作出的410739-1100279865号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100279865号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100279865号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100279865号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十月十六日书 记 员 申         琳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3719号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王童，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：任继宗，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任继宗保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王童到庭参加诉讼。被告任继宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任继宗向原告支付原告理赔款人民币49735.17元；2.判令被告向原告支付未付保费人民币3595.39元；3.判令被告向原告支付违约金（以49735.17元为基数，按年利率24%计算，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实与理由：2015年6月5日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款人民币68000元整，贷款期限自2015年6月5日起至2018年6月4日，贷款期为36个月。2015年6月5日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年6月5日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年8月24日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，依据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告任继宗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告任继宗与平安银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同，合同约定借款金额为68000元人民币，借款用途为综合消费，贷款期为36个月，起贷日为2015年6月5日，到期日为2018年6月4日。贷款年利率为7%，还款方式为按月等额还本付息法。同日，被告任继宗与原告中国平安财产保险股份有限公司签订平安个人贷款保证保险保险合同一份，双方约定投保人为任继宗，被保险人为平安银行股份有限公司济南分行，保险金额为80852元，保险期间为自个人贷款项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳,每月保费率为1.5%,每月保费金额为1020元;投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 上述贷款合同履行过程中，2016年6月5日起，任继宗未按约向平安银行股份有限公司济南分行履行偿还义务和向原告支付保险费。截止2016年8月24日，被告任继宗欠借款本金49735.17元，逾期保费3595.39元。同日，原告依约履行保险责任，向平安银行股份有限公司济南分行理赔上述款项共计53330.56元。 本院认为，被告任继宗与平安银行股份有限公司济南分行签订的个人贷款合同、与原告中国平安财产保险股份有限公司签订的保证保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告在被告未按约定履行归还借款本金、结算利息义务，出现保险合同约定的原告应承担保险责任的情况下，履行了保证义务。根据合同及法律规定，原告有权要求被告归还代偿的借款本金、利息及未付保费。原告要求按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付理赔款49735.17元、拖欠保险费3595.39元，并以49735.17元为基数，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任继宗于本判决生效之日起七日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49735.17元； 二、被告任继宗于本判决生效之日起七日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3595.39元。 三、被告任继宗于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司违约金损失（违约金以49735.17元为基数，按年利率24%，自2016年8月24日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133.26元，由被告任继宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢宗国 人民陪审员  孙昌新 人民陪审员  刘 煜 二〇一九年十月十四日 法官 助理  公丕春 书 记 员  刘 敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5351－1号原告：许保友，男，1947年5月4日出生，汉族，市民，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：陆建和，男，1955年3月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告许保友与被告陆建和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案相关案件事实不能明晰，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭建成人民陪审员  王利华人民陪审员  廖以芳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张旖旎书 记 员  李欣如
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12050号原告熊洁，女，汉族，1991年7月25日出生，身份证住址湖北省石首市，被告深圳市悦玩家网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道科智西路1号科苑西23栋北4F，统一社会信用代码914403003350509150。法定代表人廖鹰。原告熊洁诉被告深圳市悦玩家网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊洁诉称，原告与被告2018年1月20日签订房屋租赁合同，该房屋位于深圳市××西岸花园××号房间。合同于2018年1月22日生效，于2018年8月11日截止，租金2,200元每月，压二付一，房屋到期后，被告不予退还押金，特诉至法院，请求判令：1、被告返还租房押金，门禁钥匙押金，水电煤气押金共4,700元，2、诉讼费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为被告返还租房押金4400元，水电、燃气押金200元，当庭撤回返还门禁钥匙押金100元的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2018年1月20日签订《深圳市悦玩家网络科技有限公司房屋租赁合同》，约定由被告将位于深圳市××岸小区××楼××房间出租给原告居住，租赁期限为2018年1月22日至2018年8月11日，总计6个月零19天；每月租金为2,200元；房屋押金为4,400元，门禁、钥匙押金100元，水电、燃气押金200元，退房结算时，以实际使用金额为准，多退少补。同日，被告向原告开具《收款收据》载明收到原告交来高发兴岸1栋6座2302A房押金4,700元。原告确认涉案房屋为高发西岸花园1期6栋2302，租赁合同及收款收据记载为“高发兴岸”有误。原告主张被告未按时向业主支付租金且不知去向，涉案房屋业主于2018年5月21日与原告另行签订《房屋租赁合同》，并重新支付涉案房屋押金，合同期限为2018年6月1日至2018年11月30日。另查明，涉案房屋已取得房地产权证。以上事实，有原告提交的《深圳市悦玩家网络科技有限公司房屋租赁合同》、《收款收据》、房屋租赁合同及产权登记证明等证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《深圳市悦玩家网络科技有限公司房屋租赁合同》合法有效，当事人均应依约履行义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下依据原告提交的证据认定本案事实。原告提交的《深圳市悦玩家网络科技有限公司房屋租赁合同》、《收款收据》能够相互印证，本院对被告收取原告房屋押金为4,400元及水电、燃气押金200元共计4,600元予以确认。现租赁合同期限届满，被告未履行办理退房结算手续义务且下落不明，原、被告双方权利义务已实际终止，被告应返还原告已缴纳的房屋押金4,400元及水电、燃气押金200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市悦玩家网络科技有限公司于本判决生效之日起五日向原告熊洁房屋押金为4,400元及水电、燃气押金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市悦玩家网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 杨  芳  琼人民陪审员 黄  紫  琪二〇一九年十月二十三日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 张  美  乔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1796号 原告：董海峰，男，1982年5月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：郑兵林，男，1969年7月2日出生，汉族，江西省广丰区人，住广丰区。 原告董海峰诉被告郑兵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海峰到庭参加诉讼，被告郑兵林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董海峰向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付欠款计人民币50000元整（并从2013年3月26日暂计至2019年7月25日起按年利率6%计算相应利息共计19250元，利息计算至被告本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告郑兵林因公司资金困难，向原告提出借款，被告收到原告提供的5万元借款后即出具了借条一张，约定借期为6个月。原告多次要求被告还款，被告均因没钱归还推托，截止2013年9月26日，借款期限届满，被告未归还欠款，故原告依法提起诉讼。 原告董海峰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息、短信和微信聊天截屏及借条原件。 被告郑兵林未进行答辩，也未向本院提交证据。 虽然被告郑兵林未出庭质证，自愿放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告向原告董海峰借款50000元，并出具借条，借条内容为“因本公司兵林矿业公司资金周转困难，特向董海峰借到人民币伍万元正（￥50000元），借期6个月。具借人：郑兵林，2013年3月26日”。 本院认为，被告郑兵林出具借条到原告董海峰处借款，原告董海峰提供了所借款项，该行为系双方真实意思表示，借贷合同依法有效成立，双方应遵守履行。借条中约定了还款期限，被告未在约定的还款期限内归还借款，其已构成违约，应当承担还款责任。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求本院予以支持；依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项规定，其逾期利息可按年利率6%计算，本案的逾期利息应当自2013年9月26日开始计算至借款还清之日止。原告要求被告从2013年3月26日起按年利率6%计算逾期利息的诉请，本院予以部分支持。被告郑兵林无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证、辩论等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑兵林在本判决生效之日起十日内向原告董海峰偿还借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%计算从2013年9月26日开始至借款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告郑兵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  余鸿 二〇一九年十月三十日 书记员  游睿
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古方志项目管理有限责任公司。法定代表人：徐英恒，该公司经理。委托诉讼代理人：徐方志，该公司技术负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司。法定代表人：赵恩明，该公司经理。再审申请人内蒙古方志项目管理有限责任公司（以下简称方志公司）因与被申请人呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司（以下简称灵星公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方志公司申请再审称，（一）方志公司能提供总监理工程师王建设的资质原件，能保证施工时监理工程师到达现场，原审认定方志公司不能提供王建设本人资质原件，缺乏证据证明。（二）本案应适用《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》，原审适用《中华人民共和国合同法》错误。（三）李清江是灵星公司的代言人，其证言明显虚假。综上，请求撤销原判，重新审理；本案一、二审诉讼费用由灵星公司负担。方志公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，方志公司主张其能提供总监理工程师王建设的资质原件，原审认定其不能提供该原件，缺乏证据证明。经审查，原审对该部分的认定为“合同签定后，灵星公司认为方志公司不能提供总监理工程师王建设的资质原件”，方志公司该部分主张缺乏事实依据，不予支持。关于本案应否适用《中华人民共和国合同法》的问题。案涉双方签订的“建设工程监理合同”是平等民事主体就相关权利义务达成的协议，且方志公司诉请实际涉及前述合同能否继续履行的问题，故原审适用《中华人民共和共合同法》相关规定正确。关于方志公司主张李清江证言虚假，亦缺乏充足、有效证据予以证实，故对该主张不予支持。综上，方志公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古方志项目管理有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执667号申请执行人黄某，男，1990年8月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人谢某1，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人扶某，女，1977年12月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，系被执行人谢某1妻子。被执行人谢某2，女，2000年8月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，系被执行人谢某1女儿。本院在执行申请执行人黄某与被执行人谢某1、扶某、谢某2婚约财产纠纷一案中，该案在本院执行过程中，被执行人谢某1已履行义务7700元，考虑到该案的实际情况，现申请人黄某于2019年10月29号向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执667号案件的执行。申请执行人黄某在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军二〇一九年十月二十九日代理书记员  王先志
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4833号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张宇虹，女，住广东省梅县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与张宇虹信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3614号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金51220.67元、利息、分期付款手续费1632元、滞纳金6140.01元等。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人户籍所在地的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月22日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4833号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日书记员  黄文彬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4074号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：万清松，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告万清松追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万清松偿还原告代被告支付的代偿款4801.18元；2.判令被告万清松支付原告代偿款资金占用利息，以4801.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月1日，19.20元,1、2项合计4820.38元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告为购买清镇市天地通通讯站街店的手机OPPOR7SM32G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3119元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4801.18元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周宇人民陪审员  郑丽人民陪审员  彭燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  兰茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6357号之三 申请执行人冯钦，男，汉族，1965年4月9日出生。 被执行人曾广挑,男,1965年8月20日出生。 被执行人梁秀娟,女,1966年8月1日出生。 被执行人曾昭文,男,1992年8月15日出生。 被执行人冯伯彩,男,1949年3月4日出生。 申请执行人冯钦与被执行人曾广挑、梁秀娟、曾昭文、冯伯彩借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2924号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾广挑、梁秀娟、曾昭文、冯伯彩应履行支付149978.40元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2924号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2924号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 张珮云
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1831号原告：张振平，男，1965年1月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：马焕英，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。被告：付埃云，男，1974年4月10日生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告张振平与被告付埃云承揽合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振平及其委托诉讼代理人马焕英，被告付埃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工承揽工程剩余款555031元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告公平自愿签订加工承揽合同，承担呼和浩特技术开发区投资开发集团有限公司在的围墙铁艺制作安装、油漆项目工程。原告按合同约定如期按质完工并通过验收，工程总价款947500元。被告未能按合同约定支付工程款，仅给付原告392469元，尚欠555031元至今未支付。原告多次向被告请求结清剩余款项，但被告均推脱未给，万般无奈，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉求。被告付埃云辩称，1、被答辩人张振平虽然和我签订了施工协议，但没有进入实际施工，杜利文在现场实际施工，所以我把施工费用支付给了杜利文，被答辩人张振平说加工承揽工程款，在我公司应有接收票据，请出示。2、被答辩人说总价款947500元，我没有给过被答辩人一分钱，为何欠他555031元。3、我不欠张振平工程款，为何以各种理由不肯支付。4、以上欠款我已支付杜利文，以票据为准，所有工程款已付清，至于张振平共给杜利文材料款与我无关，此款应向杜利文索要。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、加工承揽合同协议书一份。证明原、被告签订了加工承揽合同，原告为被告接质量完成工程。2、对账单一张。证明被告尚欠原告加工承揽费555031元的事实。被告付埃云针对原告上述证据发表如下质证意见：对原告的证据真实性无异议。但原告并没有实际施工，实际施工人是杜利文。被告付埃云针对原告诉讼请求依法提交如下证据：助农转账业务确认单三份、收据五张、欠条一张、收条两张。该几项证据证明实际施工人是杜利文，被告已将全部款项给付杜利文。原告张振平针对被告上述证据发表如下质证意见：被告提交的证据只能说明被告与杜利文之间的账目来往，并不能证明被告已给付原告加工款。各收条没有原告的签字。这些票据与我方无关。本院对原告提交的被告无异议的证据1、2予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据，因案外人杜利文未出庭作证，故本院对被告提交证据的真实性不能确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告与被告签订一份加工承揽合同，由原告从被告处承揽了呼和浩特技术开发区投资开发集团有限公司在的围墙铁艺制作安装、油漆项目工程，工程总价款947500元。原告按合同约定如期按质完工并通过验收，但被告未能按合同约定付清全部工程款，仅给付原告部分工程款。2019年1月31日，被告付埃云给原告出具了对账单，尚欠原告张振平工程款555031元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的加工承揽合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间签订的加工承揽合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告张振平按约定履行了合同义务，被告付埃云却没有按约定付清原告工程款，至今尚欠555031元。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告付埃云称案外人杜利文是实际施工人，已将剩余工程款支付给了案外人杜利文，但其未提交有效证据证明其主张，故对被告付埃云的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告付埃云给付原告张振平工程款555031元。判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告付埃云承担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永会二〇一九年十月二十三日书记员  王晓红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11997号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：金阳。 被告：沈阳万瑞置地有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告金阳、沈阳万瑞置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤诉。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行承担。 审 判 员  历 贺 二〇一九年十月十八日 法官助理  许慧聪 书 记 员  刘子萌
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2830号原告：黄耿光，男，1976年3月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄细强，广东明思（南海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁泳，广东明思（南沙）律师事务所实习律师。被告：陈章文，男，1976年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：姚少娟，女，1982年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告黄耿光与被告陈章文、姚少娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄耿光及其委托诉讼代理人黄细强、被告陈章文到庭参加诉讼，被告姚少娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。黄耿光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款640000元及逾期利息（以640000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自起诉日起计至实际还清借款款项之日止）；2.判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻，常年在鹤山市工作，与原告有亲戚关系，两被告因在鹤山市共和镇购置房屋，向原告提出借款，2018年5月原告与两被告签订了《借款借条》，约定借款600000元。原告分别在2018年5月7日、6月8日通过转账的方式向被告陈章文分别划转了190000元、450000元，合计640000元。随后两被告用案涉款支付给鹤山市和大置业发展有限公司购置房屋。后因被告陈章文涉嫌犯罪被鹤山市公安机关刑事拘留于鹤山市看守所。因两被告主动还款已无望，现原告为了维护自身的利益，向法院提起诉讼，请求法院依法判允原告诉求。被告陈章文确认向原告借款64万元，没有其他答辩意见。被告姚少娟辩称，被答辩人黄耿光提出与被告陈章文、姚少娟返还借款64万元一事，因答辩人姚少娟与被告陈章文是夫妻关系，结婚后，双方租住在广东省江门鹤山市共和镇做生意，陈章文虽然有参加当地社保，但从来没有听说过是鹤山市共和镇汇信五金机电购销部的员工，这是被答辩人捏造的，与事实不符。被答辩人黄耿光是被告陈章文的妹夫，2018年初，被告陈章文想要购买房子，但因夫妻双方不够现钱，打算按揭购房。是被答辩人黄耿光主动拿钱借给陈章文的，要陈章文一次性购买房子，具体是陈章文与黄耿光双方在操作，至于怎么操作和有没有拿钱答辩人姚少娟一概不知，因答辩人姚少娟是一个家庭妇女，本人也没文化，不懂法律，只负责家庭及孩子，当时，陈章文拿借款条给她签名，她也没想就签名，只记得是签名借款60万元，借款借条也没有写具体时间。后来陈章文具体有没有拿到钱，她一概不知，借钱的事与她无关。现在被答辩人黄耿光在诉状中所说是64万元，这是不符合事实，答辩人姚少娟与陈章文做生意，每个月赚到的钱都交到陈章文手中，由他拿出还款，具体还款多少钱她也不清楚，这四年来，双方每个月都赚到不少钱，但都拿去还款，具体还了多少钱，被答辩人黄耿光心中有数，答辩人作为妻子，只是太相信丈夫陈章文。2019年5月17日，陈章文因残忍的使用暴力手段，致使答辩人姚少娟身受重伤，经医院抢救诊断为全身尺骨、腰椎、肋骨多处骨折，经法医鉴定受伤程度为轻伤一级，犯故意伤害罪，现羁押于鹤山市看守所。答辩人姚少娟受伤住院花去巨额的医疗费用，并致使答辩人姚少娟身心遭受极大的精神痛苦和蒙受巨大的经济损失。本人还在治疗疗伤，行动不便、无法出庭。现在，被答辩人黄耿光向答辩人姚少娟追讨借款，被答辩人的良心何在？答辩人只是太相信丈夫陈章文，才会导致自己受伤及蒙受巨大的经济损失。经审理查明：被告陈章文与被告姚少娟为夫妻关系，原告与两被告是亲戚关系，因两被告购房需要，向原告借款，并签下《借款借条》，内容为：“借款人：陈章文，身份证号码，住址：广东省××潮**，电话：159××******。共同借款人：姚少娟，身份证号码，住址：广东省××潮**，电话135××******。今已借到黄耿光人民币现金（陆拾万正）（600000元）用于个人购买鹤山市共和镇祥和学府商品房。”，被告陈章文在“借款人”处签字，被告姚少娟在“共同借款人”处签字。原告分别于2018年5月7日、2018年6月8日向被告陈章文转账190000元、450000元，共计640000元。被告陈章文、姚少娟于2018年6月8日与鹤山市和大置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买共和镇祥和花园8座802房，并支付了房款共658116元。另查明：被告陈章文因涉嫌故意伤害罪，被鹤山市人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年9月17日作出（2019）粤0784刑初291号刑事判决书，判决陈章文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。现原告认为被告主动还款无望，遂诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于原告请求被告偿还借款640000元的问题。被告陈章文对原告提供的证据无异议，被告姚少娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告提供的《借款借条》及银行流水账单原件予以采纳。被告陈章文、姚少娟共同向原告借款600000元,立下借据，后原告通过银行账户向被告陈章文转账支付了640000元，原告认为借款本金为640000元，被告陈章文庭审中确认借款640000元，虽然被告姚少娟答辩称对借款一概不知，但答辩意见中又确认了其基于对丈夫陈章文的信任在借条上签名，亦清楚是为购买房屋而向原告黄耿光借款，且实际购买的商品房亦是被告姚少娟与陈章文联名购买的，被告姚少娟作为一名完全民事行为能力人，理应明白《借款借条》的内容及法律后果，故被告姚少娟是清楚向原告黄耿光借款一事，借款本金应以实际银行转账数额为准。原告与被告陈章文、姚少娟借贷关系涉及的借款本金为640000元，本院予以确认。两被告向原告借款后,签下借款借条，借条没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，原告起诉要求被告清偿借款640000元的请求，理据充分，本院予以支持。原告请求两被告自起诉之日起支付逾期利息，本院予以支持，利息以640000元为本金，自起诉之日（2019年8月21日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计至被告实际付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈章文、姚少娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄耿光偿还借款本金640000元及利息（利息以640000元为本金，自2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计至被告实际付清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元（原告已预交），由被告陈章文、姚少娟负担。原告已预交的受理费10200元，由本院予以退还；被告陈章文、姚少娟应向本院补缴受理费10200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  温庆君人民陪审员  钟献威二〇一九年十月三十日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2394号原告：王某。被告：杨某。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年10月11日，王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。已减半收取的案件受理费100元，由王某负担。审判员  何莉二〇一九年十月十一日法官助理王玲书记员张瑞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3976号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：董灵利，女，1968年11月29日出生，汉族，住河南省温县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董灵利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人葛小平到庭参加诉讼，被告董灵利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董灵利偿还原告理赔款157396.83元(本金153922.22元、利息3193.92元和罚息280.69元)；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1706.67元；3、判令被告向原告支付违约金22455.28元（违约金以尚欠全部理赔款项157396.83元为基数，自2018年12月10日起按年利率24%的标准暂计至2019年7月12日，实际主张至款项还清之日止），以上金额共计：181558.78元；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安小贷公司”）、中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）联合借款200000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以重庆金安小贷公司、民生银行为被保险人，与原告签署《平安个人借款保证保险》（以下简称“保险合同”）保费率为0.32%，每月保费640元。合同签订后，重庆金安小贷公司、民生银行按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年9月20日以后，被告未再履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需要向保险人偿还全部理赔款和未付保费。”原告于2018年12月10日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额共计157396.83元，被告尚欠保费1706.67元，同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”截止2019年7月12日，被告共欠违约金22455.28元。经原告多次催收，被告始终拒绝还款，故原告诉至法院。被告董灵利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单、借款合同、重庆金安公司保险赔款确认书、联合贷款业务合作协议等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2015年7月17日，民生银行、重庆金安公司以及原告三方达成的《联合贷款业务合作协议》，约定民生银行向重庆金安公司授权在借款人通过其双方审批且与原告订立《保险合同》后，重庆金安公司有权以单方名义与借款人签署《借款合同》及相关附件，民生银行均予认可；原告完成理赔并经民生银行确认后，民生银行委托重庆金安公司签署《保险赔款确认书》给原告，原告对××享有代位追偿权。2017年11月16日，被告董灵利在原告处投保平安个人贷款保证保险（保单号：22920002600000979385），被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为235422元和2378元，保费率为每月0.32%，每月保险费金额640元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××已违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2017年11月20日，重庆金安小贷公司为甲方、被告董灵利为乙方，双方签订《借款合同》，约定民生银行与重庆金安公司按照一定比例向被告发放借款200000元，借款期限36个月，借款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为本借款合同项下的借款利率计收利息；借款从本合同项下的借款发放日起计息，按本合同约定的借款利率、借款金额和借款期限，按照等额本息还款方式计算利息至借款全部结清日止；乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；对本合同项下乙方不能按时支付的利息、罚息，以本合同借款利率的150%计收复利。贷款发生后，被告逾期未偿还贷款，重庆金安小贷公司向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年12月10日收到原告个人贷款保证保险No.22920002600000979385保险单项下的保险赔款157396.82元。保费标准为620元/月，被告保费交至2018年9月20日，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告董灵利之间保证保险合同关系明确，民生银行和重庆金安公司向被告发放贷款后，因被告董灵利逾期还款，原告向出借方支付理赔款157396.82元，原告以此主张被告董灵利支付该部分代偿款，本院予以支持。被告董灵利自2018年9月20日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，所主张保费金额1706.67元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告董灵利在原告处投保的平安个人贷款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，董灵利自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告按照约定以其代偿的理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董灵利于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款157396.83元、逾期保费1706.67元，共计159103.5元；二、被告董灵利于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以157396.83元为基数，自2018年12月10日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告董灵利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月二十五日书记员  南广姗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9896号原告:重庆中兴贸易公司，住所地重庆市渝中区菜袁路**，统一社会信用代码91500103202916973N。法定代表人:刘晓东，总经理。委托诉讼代理人：林春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司员工。被告:蔡延杰，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告重庆中兴贸易公司（以下简称中兴贸易公司）与被告蔡延杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴贸易公司的委托诉讼代理人林春、王珂，被告蔡延杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告七个月的租金(每月租金600元)及市场经营管理费(每月管理费3700元)30100元；2.判令被告支付原告2018年4月1日起至2018年10月31日止的违约金合计27606元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆中兴贸易公司与被告蔡延杰从07年起签订多份租赁合同，约定由被告承租原告的门店或摊位用于经营。2017年11月2日，原、被告签订最新一期租赁合同，合同约定:原告交付渝中区菜园坝正街73号中兴塑料市场大楼平厅42号门店或摊位给被告经营，租赁期限为2017年11月1日起至2018年10月31日止，每月租金600元，市场经营管理费3700元，租金每季度缴纳一次，逾期每天加收应缴费用1%的违约金。合同签订后，被告屡次延付租金和市场经营管理费，并于2018年4月1日起完全停止了缴付上述应缴费用，原告于2018年8月8日向被告递交了《缴费通知书》，被告在阅知《缴费通知书》的前提下做了签收，但被告至今仍未支付上述应缴费用。直至起诉之日被告欠付七个月租金和管理费合计30100元。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告蔡延杰未答辩。本院经审理查明，2017年11月2日，中兴贸易公司（甲方，出租方）与蔡延杰（乙方，承租方）签订了期限从2017年11月1日至2018年10月31日的《重庆中兴贸易公司塑料市场租赁服务合同》约定：中兴贸易公司将位于重庆市渝中区菜园坝的中兴塑料市场大楼平厅42号门店出租给蔡延杰，，每月租金600元，市场经营管理服务费3700元，蔡延杰一次性缴纳保证金5000元；蔡延杰应于每季度末前五天主动缴清下季度租金、市场经营管理服务费；乙方自用的水、电费用，当月底查表交甲方，逾期每天加收上述各项应缴费用的1%的违约金，逾期十五天后视同乙方根本违约，甲方有权解除合同，不退保证金，并收回场地、设施；乙方的场内物品将用以抵偿所欠费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，中兴贸易公司陈述，蔡延杰支付了2017年11月1日至2018年3月31日的租金和市场经营管理费，未缴纳2018年4月1日起至2018年10月31日期间的租金和市场经营管理费。蔡延杰于2018年8月30日搬离案涉门店。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，中兴贸易公司与蔡延杰签订的《重庆中兴贸易公司塑料市场租赁服务合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告中兴贸易公司与被告蔡延杰均应依照上述合同的约定全面履行各自义务。中兴贸易公司将案涉房屋交付给蔡延杰使用，蔡延杰应按照合同约定支付租金和市场经营管理费。蔡延杰经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据，本院对原告要求被告支付2018年4月1日至2018年10月31日期间的租金4200元和市场经营管理费25900元的请求予以支持。关于中兴贸易公司要求蔡延杰支付2018年4月1日至2018年10月31日止的违约金27606元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在《重庆中兴贸易公司塑料市场租赁服务合同》中约定：蔡延杰应于每季度末前五天主动缴清下季度租金、市场经营管理服务费；乙方自用的水、电费用，当月底查表交甲方，逾期每天加收上述各项应缴费用的1%的违约金。根据该约定，蔡延杰应于2018年3月25日前缴纳2018年4月至6月的租金和市场经营管理服务费12900元，但其直至合同期满仍未缴纳，其应按照合同约定支付逾期违约金。对中兴贸易公司的该项诉讼请求本院予以支持。被告蔡延杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告重庆中兴贸易公司的诉讼请求成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡延杰在本判决生效后立即向原告重庆中兴贸易公司支付租金4200元、市场经营管理费25900元；二、被告蔡延杰在本判决生效后立即向原告重庆中兴贸易公司支付违约金27606元。案件受理费2194元，由被告蔡延杰负担。如果被告蔡延杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭文琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  梁承碧二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈婷宇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3579号 申请执行人：丁振明，男，1978年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁运刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：葛彩磊，女，1979年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人丁振明与被执行人丁运刚、葛彩磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0211民初19号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：被执行人支付申请执行人借款54000元、案件受理费1177.50元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明本院虽已裁定冻结被执行人葛彩磊的银行存款，但冻结存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下无车辆等其他财产信息；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘跃国
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初793号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人雷某升，男，1996年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区，住广东省广州市从化区。因本案于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕715号起诉书指控被告人雷某升犯非法经营罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉，被告人雷某升到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至5月18日期间，被告人雷某升受同案人白某（另案处理）的雇佣，在未取得经营许可的情况下，在广州市从化区江埔街禾仓村石桥队石灰场内非法销售汽油，销售金额合计9万多元。另查明，2019年5月18日，被告人雷某升被公安机关抓获；现场收缴号牌为粤Ｙ×××××的银色面包车一辆、被告人使用的OPPO手机一台、违法所得130元。上述事实，有公诉机关起诉提供且经法庭质证的证人蒋某1、梁某1、李某1的证言，微信支付记录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，检验报告，广州市从化区价格认证中心价格认定不予受理通知书，证人蒋某1、梁某1指认涉案工具和车辆照片的笔录，证人梁某1、李某1辨认被告人雷某升照片的笔录，被告人雷某升辨认同案人白某照片的笔录，被告人雷某升指认案发地点、涉案工具和车辆、微信、支付宝支付二维码、涉案手机及手机信息截图，现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图及现场照片，被告人雷某升的供述，电子数据，户籍材料，抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出，被告人雷某升有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金。被告人雷某升对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人雷某升违反国家规定，未经许可贩卖汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某升归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人违法所得的财物、扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某升犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止)，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的银色面包车一辆（号牌为粤Ｙ×××××）、玫瑰金色OPPO手机一台(IMEI:868049033063312）、违法所得130元，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎国坚二〇一九年十月二十五日书记员  刘伟明
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执1548号申请执行人李玉国，男，1955年10月25日生，汉族，住北京市房山区。被执行人辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：黄兴武。申请执行人李玉国依据锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初424号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人辽宁东一房地产开发有限公司给付申请执行人欠款74676.00元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人辽宁东一房地产开发有限公司及其法定代表人送达限制高消费令。经查，被执行人辽宁东一房地产开发有限公司银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年十月三十日书 记 员  王博宇
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1314号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人兰登云，男，1979年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区百色市田林县。因犯盗窃罪，于2007年5月28日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月21日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月29日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月27日刑满释放。因本案，于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1508号起诉书指控：2012年7月31日凌晨，被告人兰登云来到深圳市罗湖区宝岗路笋岗新村，采用攀爬、破坏防盗网的方式进入笋岗新村203号201房，盗走被害人何某1放在房内铁质月饼盒内的现金约人民币500元。公安机关在该铁质月饼盒上提取指纹一枚。2014年4月24日凌晨，被告人兰登云来到深圳市盐田区沙头角梧桐路2169号元墩头商住楼，采用攀爬、破坏防盗网的方式进入元墩头商住楼305房，盗走被害人农某放在房内的尼彩牌手机1台、中兴牌手机1台（均不予价格认定）。公安机关在该房阳台外的水管表面提取指纹一枚。2017年3月15日凌晨，被告人兰登云来到深圳市龙岗区中心城朝阳里，使用梯子攀爬至朝阳里3栋1楼商铺屋檐上，再攀爬广告牌进入2J房的阳台，后被被害人史某发现，遂迅速逃离现场。公安机关在该房阳台外的屋檐上方遗留的帽子上提取擦拭子一份。经鉴定，上述案发现场提取的指纹系被告人兰登云所留，上述案发现场提取的擦拭子的STR分型与被告人兰登云的血样的STR分型相同。2019年6月16日，公安机关在本市龙华区富联二区31栋万龙公寓楼下将被告人兰登云抓获归案。公诉机关认为，被告人兰登云的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年到两年有期徒刑，并处罚金。被告人兰登云在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人兰登云的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰登云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月16日起至2020年10月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人兰登云退赔被害人何某2经济损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初15923号原告：许新亮，男，汉族，1970年12月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张欢喜，河南创力律师事务所律师。被告:邵振杰，男，汉族，1974年1月7日出生，住河南省夏邑县。被告：邵静，女，汉族，1996年3月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张文梳、祁欣欣（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告许新亮与被告邵振杰、邵静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许新亮于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许新亮撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许新亮撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许新亮负担。审判员  刘春林二〇一九年十月十二日书记员  李玉熙
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2275号原告：潜江畅安物流有限公司，住所地，潜江经济开发区湖滨路88号，统一社会信用代码91429005MA491AQC92。法定代表人：吴小峰，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。特别授权。被告：寇伯成，男，1951年10月6日出生，汉族，住四川省渠县,被告：赵润清，女，1950年11月29日出生，汉族，住四川省渠县,被告：唐某，女，1976年9月9日出生，汉族，住四川省渠县,被告：寇力之，女，2000年2月21日出生，汉族，住四川省渠县,被告：寇力双，女，2001年4月11日出生，汉族，住四川省渠县,被告：寇欄鰆，男，2006年12月16日出生，汉族，住四川省渠县,法定代理人：唐某，女，1976年9月9日出生，汉族，住四川省渠县,被告：中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地四川省达州市渠县天星镇文峰社区东区一期“云满庭”A-2-2，A-2-3号，统一社会信用代码915117256823627377。负责人：张扬。公司经理。原告潜江畅安物流有限公司与被告寇伯成、赵润清、唐某、寇力之、寇力双、寇欄鰆、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潜江畅安物流有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松，被告唐某到庭参加诉讼。被告寇伯成、赵润清、寇力之、寇力双、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江畅安物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失31950.1元，庭审中变更为33950.1元。事实和理由：2018年7月12日15时30分许，寇川驾驶川Ｓ×××××长城牌小型轿车从四川至洪湖市，次日凌晨行至监利县，5时34分许沿351国道由南向北行驶至白马线××监利县××路段，遇对向原告聘用司机肖行华驾驶原告所有的车牌号为鄂Ｎ×××××东风牌重型半挂牵引车、鄂Ｎ×××××特运牌重型罐式半挂车与其会车时，其所驾车辆驶入行驶方向左侧，所驾车左前部与对向行驶肖行华所驾车左前部相撞，造成寇川受伤经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经监利县公安局交通警察大队认定：寇川负事故的主要责任，肖行华负事故的次要责任。该交通事故发生后，原告已支付自身车辆施救费2200元和修理费47593元，后被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司委托中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告车辆定损为45443元。经查：寇川为其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司投保交强险和第三者责任险，该交通事故发生在保险期间。因赔偿无果，特此诉讼。被告唐某辩称，请求依法处理。被告寇伯成、赵润清、寇力之、寇力双未到庭也未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司未到庭，提交答辩状辩称，原告所诉属实，同意赔偿33950.1元。原告围绕诉讼请求依法提交了9组证据，被告唐某同意保险公司的意见。因被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司同意原告的诉讼请求，本院对证据不再列举与评述。综合上述，本院认定事实如下：2018年7月12日15时30分许，寇川驾驶川Ｓ×××××长城牌小型轿车从四川至洪湖市，次日凌晨行至监利县，5时34分许沿351国道由南向北行驶至白马线××监利县××路段，遇对向原告聘用司机肖行华驾驶原告所有的车牌号为鄂Ｎ×××××东风牌重型半挂牵引车、鄂Ｎ×××××特运牌重型罐式半挂车与其会车时，其所驾车辆驶入行驶方向左侧，所驾车左前部与对向行驶肖行华所驾车左前部相撞，造成寇川受伤经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经监利县公安局交通警察大队认定：寇川负事故的主要责任，肖行华负事故的次要责任。该交通事故发生后，原告已支付自身车辆施救费2200元和修理费47593元，后被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司委托中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告车辆定损为45443元。故原告的损失为45443元+2200元=47643元。经查：寇川为其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险为1000000元，不计免赔。该事故发生在保险期限内。另查明，被告寇伯成、赵润清系寇川的父母亲，被告唐某系寇川的妻子、被告寇力之、寇力双和寇欄鰆分别为寇川的女儿和儿子。本院认为，本案争议焦点为：1、原告的损失如何核定；2、各被告应承担什么责任。原、被告对公安机关依法作出的交通事故认定书均无异议，该责任认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。肖行华负此事故次要责任，寇川负此事故主要责任，本院按30％，70％比例划分，肖行华系原告聘用司机，其民事责任由原告承担。因寇川在被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司投保交强险和第三者责任险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司在交强险责任范围内赔偿原告车辆施救费2000元，余45643元按70%比例由被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告31950.1元。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司在交强险责任范围内赔偿原告潜江畅安物流有限公司车辆施救费2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告潜江畅安物流有限公司31950.1元。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元，减半收取299.5元，由被告寇伯成、赵润清、唐某、寇力之、寇力双、寇欄鰆共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  马海东二〇一九年十月十日书记员  胡晓红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈克强，男，1975年11月11日出生，住所地湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈克强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈克强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币99,992.79元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：沈克强在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计99,992.79元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执826号被执行人：冉光洪，男，1995年8月28日生，汉族，住贵州省遵义地区余庆县。被执行人冉光洪追缴违法所得一案，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人名下账户进行查控，发现被执行人冉光洪名下涉案账户已被遵义市人民法院冻结，故无法进行扣划，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1824执826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   扬二〇一九年十月十四日书记员 程璐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。