广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2650号原告：扬彩云，女，1975年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：梁杰、唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。被告：刘玉英，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍地址：广西贺州市八步区，现住广东省清远市清城区，被告：刘于蓝，女，1979年2月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告扬彩云诉被告刘玉英、刘于蓝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬彩云的代理人唐方恒、被告刘玉英、刘于蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬彩云向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告刘玉英归还借款110000元及利息（利息从2018年6月10日起按月利率2%计至付清之日止，计至2019年7月10日止28600元）给扬彩云；2.判决被告刘于蓝对第一项请求承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘玉英、刘于蓝以前是同事，因被告刘玉英生意需要资金周转，原告在2017年3月至4月份多次共借款130000元给被告刘玉英，约定月息3%，借款期限为一年。之后，被告刘玉英偿还了20000元和利息，并在2018年6月10日三方进行结算后向原告重新出具借条，确认尚欠原告本金110000元，定于2019年6月10日一次性还清，逾期按总额每日收取3%违约金直至还清止。被告刘于蓝再次作为担保人在借条上签字确认。现借款期限届满，经原告多次催收，被告一直没有偿还借款及支付利息给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告扬彩云为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证、人口信息全项，证明原告、被告身份情况的事实；2.借条、账户交易明细，证明原告与被告借贷关系的事实。被告刘玉英答辩称：2017年4月初，原告从银行提取现金20000元借给我，当时实际付给我19500元，500元作当月利息扣除。2017年4月10日,原告通过银行转账方式借给我50000元，实际转账47500元给我，2500元作当月借款利息扣除。2017年4月14日，我向原告借款20000元，实际转账19500元，500元作当月利息扣除。我三次共向原告借款90000元，在2017年10月我归还了本金20000元，实欠原告本金70000元及相应的利息。后原告将应付利息叠加作为本金，加上原借款本金70000元，合计90000元。合计借款90000元后，我也有支付利息的。由于有些月份没有支付利息，原告将应付利息叠加到本金上，加上上次欠款90000元，致欠原告本金110000元。我现要求只归还本金70000元，利息从2017年10月份开始按月利率2%利息。刘玉英为证明其主张，向本院提交如下证据：1.微信转账记录、银行转账记录，证明被告刘玉英支付利息49775元给扬彩云的事实；2.银行交易记录，证明刘玉英已归还本金20000元给扬彩云的事实。被告刘于蓝答辩称：1.刘于蓝不承担保证责任；2.刘于蓝仅承担一般保证责任，享有先诉抗辩权。理由如下：我与刘玉英原是上司与下属关系，据刘玉英称，因其向扬彩云借款逾期未能清偿本息，原告便向其提议要求我作为担保人，否则就会日日前往其公司催收，而事实上，原告确实多次来我公司找刘玉英，严重影响了公司形象及其日常经营。对此，我为了不影响公司的日常运作，且原告及刘玉英一直在软硬兼施，我无奈才作为担保人在借条上签名，而对于借条上的具体内容，包括借款金额、利息、还款日期，我一概不知情。根据原告提交的证据可知，原、被告的往来款只有两笔，分别是2017年4月10日原告转账借款47500元和2017年4月14日转账19500元。从上述两笔借款可知，她们借款金额没有达到原告所称110000元，原告没有其他证据证明该笔110000元借款真实发生，原告对此应承担举责任。根据相关法律规定，原告到公司闹事的方式，迫使我在违背真实意思的情况下提供保证，而且通过对比银行流水转账记录，借款金额根本没有达到110000元，不排除原告与刘玉英，骗取我提供保证，因此，我对于本次借款不承担任何的保证责任。根据《担保法》规定，我作为保证人，享有先诉抗辩权，也就是说，法院认为本案借款真实发生，合法有效，但在主合同未经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，我对原告可以拒绝承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。被告刘于蓝没有提交证据。对原告提交的证据，被告刘玉英质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，借条是刘玉英签名的，实际借款本金70000元，是原告骚扰的情况下刘玉英迫不得已签名的；对银行转账的真实性没有异议，转账的金额是扬彩云在扣除利息之后再转给刘玉英的。被告刘于蓝质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，转账记录不能证明扬彩云借款110000元给刘玉英，存在欺骗行为。对被告刘玉英提交的证据，扬彩云的质证意见如下：对证据1没有异议，被告共向原告归还49775元利息，2017年5月至2018年5月借款本金130000元计算利息，被告应支付50700元利息，且没有超过3%的上限，不能从借款本金中扣除；对证据2没有异议。被告刘于蓝的质证意见如下：没有异议。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对扬彩云提交的证据2，与本案有关联，证明事实由本院确认。对刘玉英提交的证据1、2,与本案有关联，证明事实由本院确认。本院经审理查明：原告扬彩云与被告刘玉英、刘于蓝原为同事关系。2017年3月开始至2017年4月29日，刘玉英因资金周转困难陆续向扬彩云借款，借款支付方式分别是现金支付和银行转账，刘玉英归还借款方式分别通过银行转账和微信转账。2017年5月7日至2018年6月10日，刘玉英通过微信转账、银行转账方式多次支付款项给扬彩云。2018年6月10日,扬彩云认为刘玉英所借款项是刘玉英与刘于蓝俩人共同经商所借，于是找到刘玉英、刘于蓝追讨借款，刘玉英重新出具《借条》，约定：刘玉英因业务发展需要，特向扬彩云借到110000元，定于2019年6月10日归还，逾期按总额每日收取3%违约金，直至还清止。被告人刘于蓝在该《借条》上签名作担保人。之后，刘玉英于2018年7月6月23日、7月26日、7月26日通过微信方式转账分别支付5500元、1000元、4500元给扬彩云。借款逾期后，扬彩云追讨借款未果，双方遂起纠纷。本院认为：本案中，被告刘玉英向原告扬彩云借款，双方已形成了借贷关系，本案为民间借贷纠纷。被告刘玉英向原告扬彩云借款110000元，被告刘玉英在《借条》上签名确认，被告刘于蓝担保人签名确认，是原、被告双方的真实意思表示，因此，对被告刘玉英向扬彩云借款110000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告扬彩云提出被告归还借款110000元的请求，予以支持。被告刘于蓝作为担保人，应对担保的债务承担连带清偿责任，原告扬彩云提出被告刘于蓝承担连带清偿的责任，于法有据，予以支持，对刘于蓝提出不承担保证责任的主张，不予采纳。对于被告刘玉英提出欠原告扬彩云本金70000元而非110000元的主张。被告刘玉英提交了支付款项的银行交易记录、微信转账记录，上述记录的证明力比《借条》的证明力小，因此，刘玉英此主张不予采纳。关于借款利息问题。本案中，双方约定逾期还款按每日支付3%的违约金，违反法律规定。现原告扬彩云主动请求降低利息按月利率2%计付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。刘玉英借扬彩云110000元按月利率2%计算，2018年6月10日至2018年6月23日的利息是953.33元。刘玉英于2018年6月23日支付5500元给扬彩云，减去应付利息953.33元，余下4546.67元应计算归还本金，因此，2018年6月23日刘玉英欠扬彩云本金105453.33元（110000元-4546.67元）。2018年6月24日起至2018年7月26日，以本金105453.33元按月利率2%计算，利息是2249.67元。刘玉英于2018年7月26日共支付5500元给扬彩云，减去应付利息2249.67元，余下3250.33元应计算归还本金，因此，2018年7月26日刘玉英欠扬彩云本金102203元（105453.33元-3250.33元）。2018年7月27日至2019年7月10日，刘玉英应支付扬彩云的利息为23370.48元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘玉英在本判决生效之日起十五日内归还借款102203元及利息（利息从2018年7月11日起以欠款额按月利率2%计算至还清之日止）给原告扬彩云；二、被告刘玉英在本判决生效之日起十五日内支付利息23370.48元给原告扬彩云；三、被告刘于蓝对上述第一、二项承担还款的连带责任；四、驳回原告扬彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由原告扬彩云负担144元，被告刘玉英负担1392元。此款原告扬彩云已预交，本院不作退回，由被告刘玉英在履行上述判决时迳付给原告扬彩云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年十月九日书记员  黄振杰附法律条文《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。