wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执765号之一 申请人谭丽萍，女，瑶族，1992年10月8日生，户籍广西钟山县，现住桂林市象山区。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼。 法定代表人：杨明明。 申请执行人谭丽萍与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初580号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭丽萍于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到杨明明的手机号码，无人接听，先后两次到被执行人法定代表人居住处亦未寻找到其本人； 2.本院于2018年7月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭丽萍不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，申请人已经电话约谈后并告知上述执行情况，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人谭丽萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁 毅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执123号   申请执行人：桂新民,男性,1962年12月5日出生,住霍城县   被执行人：博乐市鸿盛源油脂加工厂,住博乐市；   负责人:窦兴民，职务经理。   被执行人窦兴民,男性,1976年1月22日出生,住博乐市东工业园区2号   本院在执行申请执行人桂新民与被执行人博乐市鸿盛源油脂加工厂、窦兴民买卖合同纠纷)一案中，双方达成了和解并长期履行协议。申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2019)新4023执123号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 贾 朋 飞   审判员 李   真   二Ｏ一九年十月十一日   书记员 古丽班尔西
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0230民初1791号原告：刘秀荣，女，1971年3月12日出生，住黑龙江省克东县。被告：李华飞，男，1975年7月28日出生，住黑龙江省克东县。被告：中国平安保险北安分公司。法定代表人：王洪宇，公司经理。原告刘秀荣与被告李华飞、中国平安保险有限公司北安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，刘秀荣收到本院诉讼费预缴通知单后未按法律规定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘秀荣自动撤回起诉处理。审判员  吕巍二〇一九年十月二十三日书记员  李玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢340号之一 申请执行人:王学华，男，汉族，1960年7月1日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：王其宽，男，汉族，1969年12月20日出生，住合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一终字第03258号民事判决书，查封了被执行人王其宽所有的位于合肥市××室房产（产权证号：合产102454），并责令被执行人王其宽履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人王其宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王其宽所有的位于合肥市××室房产（产权证号：合产102454）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十月十四日 书记员  唐 威
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1396号 刘志明，住所地沧州市财经学校家属院二号楼104室。 沧州市殡葬管理所，所在地沧州市运河区光荣路25号。 法定代表人：王春艳。 申请人刘志明与被执行人沧州市殡葬管理所劳动合同争议纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初913号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2019年8月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中并无可供评估拍卖的土地； 六、本案中无查封的财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通； 七、2019年8月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2019年8月9日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人沧州市殡葬管理所限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初913号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十月十六日 书记员  王 雪
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）鲁03刑辖33号 山东省淄博市淄川区人民法院： 被告人张某涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，山东省淄博市人民检察院指定山东省淄博市淄川区人民检察院审查起诉。同时，书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇一九年十月三十日
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初757号原告：甘明兵，男，1977年7月2日出生，汉族，住云南省香格里拉市。委托诉讼代理人：苟正红，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯兰，女，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省启东市。原告甘明兵与被告冯兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告甘明兵及其委托诉讼代理人苟正红到庭参加诉讼，被告冯兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘明兵向本院提出诉讼请求：1．要求冯兰归还借款本金人民币168,000.00元；2．要求冯兰按年利率24%支付自2018年11月25日起至还清款项之日止的利息；3．要求冯兰承担本案的律师费人民币5000.00元及诉讼费。事实与理由：甘明兵与冯兰属于朋友关系。冯兰因经营香格里拉市云鼎商务酒店资金周转困难向甘明兵借款168,000.00元。双方于2018年11月25日签订了《借款合同》，甘明兵支付现金168,000.00元给冯兰。合同第三条约定借款利息为年利率24%。合同第四条约定计息自2018年11月25日起算，按实际天数计息。合同第九条约定借款方不按时还本付息，律师费由借款方承担。借款到期后，甘明兵多次催收，冯兰至今未还款。被告冯兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权。原告甘明兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1．甘明兵的身份证复印件，证明甘明兵的身份情况。2．冯兰的身份证复印件，证明冯兰的身份情况。3．香格里拉市云鼎商务酒店营业执照复印件，证明冯兰因经营酒店需借周转资金。4．《借款合同》，证明冯兰借甘明兵168,000.00元，双方签订借款合同，合同对借款期限、利息及违约方承担律师费进行了约定。5．录音光盘，证明甘明兵向冯兰催要借款，冯兰答应凑钱还款。6．律师费税务发票，证明甘明兵因诉讼支付律师费5000.00元。被告冯兰未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告甘明兵提交证据的质证权。原告甘明兵提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘明兵与冯兰系朋友关系。冯兰因经营香格里拉市云鼎商务酒店资金周转困难向甘明兵借款168,000.00元。双方于2018年11月25日签订了《借款合同》，合同约定借款利率为年利率24%，借款期间为2018年11月25日至2019年1月25日，借款方未按约偿还本息时，借款方须承担贷款方主张权利时的各种合理费用包含律师费、保全费等。借款合同签订当日，甘明兵现金交付款项给冯兰，交付地点在冯兰家开的亚辉电动工具店铺内。借款到期后，冯兰至今未向甘明兵归还借款本金和利息。另查明，甘明兵因诉讼支付了律师费5000.00元。本院认为，甘明兵与冯兰自愿签订《借款合同》，合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。甘明兵将款项出借给冯兰，冯兰应当按照约定的期限归还借款本金并支付利息。现已过约定的还款时间，甘明兵要求冯兰归还借款本金168,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方《借款合同》中约定借款利息为年利率24%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款利率的上限规定，甘明兵提出的利息主张，本院予以支持。冯兰逾期偿还借款及支付利息的行为已构成违约，根据双方签订的《借款合同》的约定，违约方应承担对方主张权利产生的律师费，甘明兵亦提供有效证据证明其因诉讼产生律师费5000.00元，该项诉讼请求本院依法予以支持。冯兰经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兰于本判决生效之日起十日内偿还给原告甘明兵借款本金人民币168,000.00元，并按年利率24%支付自2018年11月25日起至还清款项之日止的利息。二、被告冯兰于本判决生效之日起十日内支付给原告甘明兵因诉讼产生的律师费人民币5000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币3760.00元，依法减半征收人民币1880.00元，由被告冯兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年十月二十四日书记员  郭金秋
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保665号之一 申请保全人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被保全人：王兴龙，男，1989年1月19日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：胡竞月，女，1989年9月7日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：刘树忠，男，1971年7月17日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：董书玲，女，1968年5月16日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：王贵文，男，1969年1月2日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：李西玲，女，1968年4月20日出生，汉族，住日照市东港区。 被保全人：日照市东港区茗园茶叶专业合作社，住所地日照市东港区后村镇沙沟村**，统一社会信用代码：9337110226859377864。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初3573号提起总对总网络查控，查明被保全人胡竞月、刘树忠、董书玲、李西玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人胡竞月银行存款3500000元，冻结期限为一年。 二、冻结被保全人刘树忠银行存款3500000元，冻结期限为一年。 三、冻结被保全人董书玲银行存款3500000元，冻结期限为一年。 四、冻结被保全人李西玲银行存款3500000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初872号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李广军，男，1965年3月2日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现住榆林市榆阳区，农民。2019年7月2日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2019年8月22日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）644号起诉书指控被告人李广军犯非法占用农用地罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞出庭支持公诉，被告人李广军到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年4月份，被告人李广军未经林业主管部门审批，在榆阳区红石桥乡韩家峁村二组集体的林地内推毁林地非法取沙。 榆林市榆阳区林业调查规划设计院认定：李广军推毁特灌林地的面积为19.05亩，属林业用地，林种为防护林。 上述事实，被告人李广军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明、林地权属证明，植被恢复情况报告，植被恢复保证金收据，证人李某1、曹某、韩某、李某2的证人证言，被告人李广军的供述与辩解，鉴定意见：推地情况鉴定意见书，勘验、辨认笔录，电子证据：光盘一张等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人李广军判处拘役三至四个月，并处罚金。 本院认为，被告人李广军违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李广军犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李广军在犯罪后积极恢复林地植被，犯罪情节较轻；且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并能主动交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李广军犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十月三十一日 书记员  庄 伟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初64号 原告：金涛，男，1969年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：李运哲，男，1971年9月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告金涛与被告李运哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金涛到庭参加诉讼，被告李运哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告营业税26090,35元；2、判令被告给付原告契税10350元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年11月20日签订《房屋买卖合同》，原告将位于沈阳市浑南区建筑面积119.83元的房屋出卖给被告，原告将该房屋交付给被告，并配合被告办理了更名过户手续。由于被告支付原告首付14万元后，被告未获得其余房款55万元的贷款审批，原告于2017年4月19日来本院起诉，要求解除双方签订的房屋买卖合同。原告胜诉后，重新办理涉案房屋的房证，原告缴纳营业税26090.35元，缴纳契税10350元。 被告李运哲未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2016年11月20日签订《房屋买卖合同》，原告将位于沈阳市浑南区建筑面积119.83元的房屋出卖给被告，原告将该房屋交付给被告，并配合被告办理了更名过户手续。由于被告支付原告首付14万元后，被告未获得其余房款55万元的贷款审批，原告于2017年4月19日来本院起诉，要求解除双方签订的房屋买卖合同。原告胜诉后，重新办理涉案房屋的房证，原告缴纳营业税26090.35元，缴纳契税10350元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李运哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告金涛要求被告给付营业税26090.35元、给付契税10350元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李运哲于本判决生效后10日内给付原告金涛营 业税26090.35元； 二、被告李运哲于本判决生效后10日内给付原告金涛契 税10350元。 案件受理费475元，保全费235元，公告费700元，均由被告李运哲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 审 判 员 于 棣 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十月十一日 书 记 员 邢宇阳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3593号罪犯王国光，男，1970年3月2日出生，汉族，出生地广西陆川县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年11月25日作出(2011)深宝法刑初字第3818号刑事判决，以被告人王国光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王国光在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月7日作出（2014）阳中法刑执字第1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年1月31日作出（2016）粤17刑更第186号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3584号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王国光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王国光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2989分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬。已履行罚金人民币15000元。考核期内有劳动报酬收入9520元，无顾送款和其他收入，月均购物294.42元，零花帐户余额904.75元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王国光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期内经济收入较高，未完全履行罚金，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王国光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执431号之一 申请执行人：广州万力贸易有限公司，住所地：广州市从化区。 法定代表人：李小云。 被执行人：南昌锦发祥轮胎有限公司，住所地：江西省赣抚路。 法定代表人：邓远祥。 被执行人：邓远祥，男，汉族，1974年7月23日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 广州万力贸易有限公司与邓远祥、南昌锦发祥轮胎有限公司国内仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案子第65810号裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：第一被申请人向申请人支付欠款1127100.54元及违约金（以1127100.54元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年3月2日计至实际清偿之日止）；第一被申请人补偿申请人律师费3万元；第二被申请人对上述第（一）（二）项确定由第一被申请人应付款项承担连带清偿责任；对申请人的其他仲裁请求不予支持；本案仲裁费49137元，由申请人承担23585元，第一、第二被申请人承担25552元（该费用已有申请人预缴，本会不予退回，第一、第二被申请人应承担部分迳付申请人）。因被执行人邓远祥、南昌锦发祥轮胎有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人广州万力贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1480629.74元及相应利息等。本院于2019年8月19日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邓远祥、南昌锦发祥轮胎有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人广州万力贸易有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人邓远祥有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年9月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年9月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 5、2019年10月9日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 7、2019年10月16日，本院对被执行人邓远祥、南昌锦发祥轮胎有限公司采取限制消费措施。 8、2019年10月16日，本院对被执行人邓远祥、南昌锦发祥轮胎有限公司采取纳入失信被执行人名单。 本案执行标的1480629.74元及相应利息等，截止2019年10月16日实际执行到位0元，剩余执行标的为1480629.74元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长吴明军 审判员 姚国 审判员 王财斌 二〇一九年十月十八日 书记员 陶冶
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保155号 杨春叁等45人、杨军： 申请人杨春叁等45人与被申请人杨军民间借贷纠纷一案中，根据申请人杨春叁等45人提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出（2019）桂0981执保155号执行裁定书。根据裁定及申请人杨春叁等45人提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人杨军名下的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4301号房产【不动产权证号：邕房权证字第××号】，查封期限为三年，自2019年10月10日至2022年10月9日止； 二、查封被申请人杨军名下的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4302号房产【不动产权证号：邕房权证字第××号】，查封期限为三年，自2019年10月10日至2022年10月9日止； 三、查封被申请人杨军名下的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4303号房产【不动产权证号：邕房权证字第××号】，查封期限为三年，自2019年10月10日至2022年10月9日止； 四、查封被申请人杨军名下的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4322号房产【不动产权证号：邕房权证字第××号】，查封期限为三年，自2019年10月10日至2022年10月9日止； 五、查封被申请人杨军名下的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4323号房产【不动产权证号：邕房权证字第××号】，查封期限为三年，自2019年10月10日至2022年10月9日止； 六、在价值人民币450万元范围内冻结了被申请人杨军在中国建设银行股份有限公司北流市一环西路支行帐号62×××54账户的存款，冻结期限为1年，自2019年10月12日起至2020年10月12日止； 七、在价值人民币450万元范围内冻结了被申请人杨军在北流市农村信用合作联社荔丰分社帐号54×××68账户的存款，冻结期限为1年，自2019年10月12日起至2020年10月12日止； 八、在价值人民币450万元范围内冻结了被申请人杨军在中国建设银行股份有限公司南宁园湖北路支行帐号33×××15账户的存款，冻结期限为1年，自2019年10月12日起至2020年10月12日止； 九、在价值人民币450万元范围内冻结了被申请人杨军在中国建设银行股份有限公司南宁园湖北路支行帐号33×××15账户的存款，冻结期限为1年，自2019年10月12日起至2020年10月12日止； 十、在价值人民币450万元范围内冻结了被申请人杨军在中国农业银行股份有限公司北流西河分理处帐号10×××73账户的存款，冻结期限为1年，自2019年10月12日起至2020年10月12日止； 十一、在价值人民币450万元范围内冻结了被申请人杨军在中国农业银行股份有限公司北流市支行帐号62×××14账户的存款，冻结期限为1年，自2019年10月12日起至2020年10月12日止； 十二、对尚在保全期限内的上述被申请人杨军的财产，申请人杨春叁等45人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人杨春叁等45人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 案件保全费5000元，由申请人杨春叁等45人承担。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年十月十四日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1255号罪犯雷盛，男，1984年10月2日出生，汉族，大专文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2016年9月2日作出（2016）湘0211刑初208号刑事判决，以被告人雷盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金三万五千元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯雷盛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯雷盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷盛减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月6日至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3968号之一 申请人：柴建光，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。 被执行人：孙付学，亳州市谯城区,2号。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602执3968号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人孙付学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙付学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙付学在中国工商银行13×××85账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年十月十一日 书记员  任 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再14号 原审原告：金海飞，男，汉族，1983年2月17日生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 原审被告:朱正荣，男，汉族，1981年8月6日生，住淮安经济技术开发区。 原审被告:朱从云，男，汉族，1952年2月21日生，住淮安经济技术开发区。 原审原告金海飞与原审被告朱正荣、朱从云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）苏0891民初637号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0891民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告金海飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱正荣偿还借款50000元及利息（从2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）；2、被告朱从云承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月27日，被告朱正荣以做电动车生意缺少资金为由，向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，被告朱从云承担担保责任。借款到期后，原告多次找到两被告要求还款未果。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。因原审原告金海飞可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0891民初637号民事判决书； 二、驳回原审原告金海飞的起诉。 原审案件受理费1125元，减半收取563元，退还原审原告金海飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 徐 蓉 审 判 员 郭振强 二〇一九年十月十四日 法官助理 刘明明 书 记 员 陈姜晔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16077号之一 申请人:临沂驰翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1公里路东(俄黄路东侧)，统一社会信用代码：91371302083984817N。 法定代表人：万婉，经理。 委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。 被申请人:张怀杰，男，1976年5月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂驰翔运输有限公司与被申请人张怀杰买卖合同纠纷一案，临沂驰翔运输有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张怀杰价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张怀杰价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人临沂驰翔运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 璐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5895号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3076号原告：东方海阳永联新型建材有限公司，住所地：海南省东方市八所镇九龙大道北侧。法定代表人：陈运海，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：李行山，男，1972年9月2日出生，汉族，河南省焦作市人，住海南省三亚市。本院在审理原告东方海阳永联新型建材有限公司诉被告李行山买卖合同纠纷一案过程中，原告东方海阳永联新型建材有限公司以需要补充新证据为由于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方海阳永联新型建材有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方海阳永联新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费1426元（已减半收取），原告已预交，由原告东方海阳永联新型建材有限公司负担。审判员 吉进宁 二○一九年十月二十九日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3994号申请执行人刘翠英，女。1973年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇滨河新区。被执行人孟改忠，男，1972年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市解家堡乡。本院在执行刘翠英依据（2019）陕0881民初5569号民事调解书申请执行孟改忠民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人孟改忠向申请人刘翠英偿还借款本金及利息共计10万元。二、由被执行人孟改忠负担案件受理费530元及执行费660元。在执行过程中，1、向被执行人孟改忠送达执行通知书、财产报告令后，被执行人未履行还款义务。经执行网络查控系统查询被执行人名下无可供执行财产。3、经向被执行人孟改忠所在地村民委员会调查，被执行人名下无可供执行财产。4、因被执行人未履行还款义务，本院依法对孟改忠采取限制消费惩戒。5、因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孟改忠名下无财产可供本案执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十月二十四日书 记 员  薛智勇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6175号 原告：吕志睿，男，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：夏伟明，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕志睿与被告夏伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志睿到庭参加诉讼，被告夏伟明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款154.5万元及利息50万元；2、判令被告支付从诉讼之日起直至还清借款本息为止的逾期利息，利息以借款154.5万元为本金按月利率1.5%计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2012年2月21日向原告借款48万元，于2012年3月22日向原告借款115万元，于2012年3月23日向原告借款60万元，并约定于2019年3月20日前归还借款，借款利息为1.5%每月，并出具借条。到期后，原告多次要求被告归还未果。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告夏伟明未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人朱秀侠分别于2012年2月21日、3月22日、3月23日通过银行转账方式向被告夏伟明支付人民币48万元、115万元、60万元。原告吕志睿提交朱秀侠和原告的户口本，以及朱秀侠出具的汇款情况说明，用于证明朱秀侠与原告登记的户籍地为同一地址，朱秀侠是原告的母亲，朱秀侠是受原告委托向被告分别支付的上述款项。 2019年2月27日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：“本人夏伟明（身份证号码：3307221970××××××××）分别于2012年3（2）月21日收到吕志睿480000元，2012年3月23日收到吕志睿汇款600000元，2012年3月22日收到吕志睿汇款1150000元，合计借到吕志睿人民币2230000元。借款利率1.5%每月。现经双方确认，截至2019年2月27日经双方核对尚欠吕志睿本金1545000元整，利息500000元。本人承诺于2019年3月30日之前还清以上欠款。本人逾期还款由此引起的一切费用由本人承担（包括但不限于法院诉讼费、律师费、执行费等）”。现原告以被告逾期未归还借款为由诉至本院。 以上事实有原告提交的银行交易凭证、欠条、户口信息、汇款情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告的提交的银行交易凭证、欠条、汇款情况说明等证据及当事人陈述形成证据链，充分有效证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原告依约向被告支付了借款，被告应当如期归还，现没有证据表明被告向原告履行了全部还款义务，原告要求被告偿还借款本金154.5万元及支付利息50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张被告按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，符合被告的承诺，亦不违反法律规定，本院予以支持。三、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告夏伟明于本判决生效之日起十日内向原告吕志睿归还借款本金154.5万元并支付利息50万元； 二、被告夏伟明于本判决生效之日起十日内向原告吕志睿支付借款本金154.5万元的逾期利息（按月利率1.5%的标准从2019年7月4日开始计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23160元，减半收取计11580元，由被告夏伟明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  范练洁 代理书记员  任 友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1023号上诉人（原审原告）：倪超敏，男，1975年1月30日生，汉族，住红塔区。被上诉人（原审被告）：张建福，男，1975年2月11日生，汉族，住新平县。上诉人倪超敏因与被上诉人张建福民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪超敏上诉请求：撤销原判第二项，改判张建福偿还其借款60000元。事实及理由：1.原判认为通话录音不能客观真实反映本案所涉借贷关系是错误的。该录音中，张建福承认于2018年1月7日收到倪超敏转给其的款项60000元。为逃避债务，张建福先是辩解系合伙投资，却拿不出合伙的相关依据，后又辩解是倪超敏委托其投资，也没有相关委托手续，根本不能辩解借款的事实。同时，录音中张建福从未辩解过收到的60000元是偿还2014年1月5日的债务，与原审判决认定的事实明显相悖，充分说明张建福一直在撒谎。因此，该录音能够客观反映本案的相关案件事实。2.原判将2017年7月14日转账的10000元认定为借款并判令张建福偿还，却将2018年1月7日转账的60000元认定为偿还2014年1月5日的借款。在前债还未清偿的情况下没有追偿，却反过来向债务人借款，这明显不符合逻辑，也有悖常理，更何况与张建福在录音中的辩解也不一致。综上，原判认定事实错误，以致最终判决错误，请求二审法院重新作出公正裁决。张建福答辩请求驳回上诉，维持原判。倪超敏向一审法院起诉请求：判令张建福立即偿还其借款70000元。一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系。2014年1月5日，张建福通过银行转账方式向倪超敏转账60000元，双方均认可该款项系张建福出借给倪超敏的借款。2017年7月14日，倪超敏通过银行转账方式向张建福转账10000元。2018年1月7日，倪超敏通过银行转账方式向张建福转账60000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，倪超敏依据2018年1月7日的60000元转账凭证及2017年7月14日的10000元转账凭证要求张建福偿还借款70000元，庭审中张建福辩称2017年7月14日的借款10000元已经偿还，2018年1月7日的转账系倪超敏偿还其2014年1月5日的借款，并提交了2014年1月5日其向倪超敏账户转账60000元的转账凭证，且倪超敏亦认可2014年曾向张建福借款60000元。现倪超敏主张60000元借款已经偿还，因其未提交相应有效证据予以充分证实，亦不能提供双方对2018年1月7日转账的60000元曾达成借贷合意的其他证据，应承担举证不能的不利后果，故倪超敏主张2018年1月7日的转账系借款的理由不能成立，不予支持；张建福辩解该转账系倪超敏偿还原借款60000元的理由成立，予以采信。另，倪超敏主张张建福偿还其2017年7月14日转账的10000元借款，虽张建福辩称该款项已经偿还，但因其未提交相应有效证据予以充分证实，且双方对款项的性质并无争议，故张建福收到的10000元应视为借款本金，张建福应予偿还。张建福辩称已偿还该10000元借款的理由不能成立，不予采信。倪超敏要求张建福偿还该借款10000元的理由成立，予以支持。据此，依照上述法律之规定，判决：“一、由被告张建福于判决生效之日起三十日内偿还欠原告倪超敏的借款本金10000元；二、驳回原告倪超敏的其他诉讼请求。”本院二审期间，双方未提交新证据。经审查原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：倪超敏2018年1月7日向张建福转账的60000元是偿还2014年1月5日欠张建福的借款，还是倪超敏出借给张建福的借款？倪超敏主张2014年1月5日的借款其早已偿还，2018年1月7日转账的60000元系其出借给张建福的借款。张建福则主张2018年1月7日的60000元就是偿还2014年1月5日倪超敏欠其的借款。经审查，倪超敏一审提交了一份其与张建福的电话录音予以证明其主张，张建福认可该录音系其和倪超敏的通话内容，故对该电话录音的真实性应予确认。录音中，双方一直争议的问题是涉案的60000元款项是借款还是合伙投资或者代理投资，张建福并未提及该款项系偿还2014年1月5日的借款，与其现在的主张并不一致。另，张建福一审认可2017年7月14日转账的10000元系其向倪超敏所借，在2014年1月5日倪超敏欠其的60000元借款尚未清偿的情况下，张建福反而于2017年7月14日向倪超敏借款10000元，显然与常理不符。综上，张建福关于2018年1月7日转账的60000元系偿还2014年1月5日借款的主张与录音中其提出的款项性质不一致，且与常理不符，其亦不能对此作出合理解释，故对其该项主张本院不予采纳。本案现有证据也不能证明2018年1月7日转账的60000元系合伙投资或代理投资等款项，应认定该60000元系倪超敏出借给张建福的借款。张建福未提交证据证明已经偿还该笔借款，应承担举证不能的不利后果，故对倪超敏要求张建福偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。综上所述，倪超敏的上诉请求成立，应予支持；原判适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初805号民事判决；二、由张建福于判决生效之日起三十日内偿还倪超敏借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，二审案件受理费1300元，均由张建福负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴晓琳审判员 方明慧二〇一九年十月十六日书记员 白子益
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1598号申请执行人肖兴乐，男，1963年4月24日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，被执行人湖北世纪兴业钢铁炉料有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区团山镇。法定代表人：邹浩范，该公司经理。被执行人襄阳圣泉饮料厂，住所地：襄阳市襄州区双沟镇吴河村小学院内。投资人：李双福，该公司经理。被执行人邹浩范，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人张丽，女，1972年8月2日出生，汉族，住河南省新野县，被执行人李双福，男，1967年6月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人郑国强，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院作出的（2018）鄂0691民初3344号民事调解书，要求被执行人偿还申请人182万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北世纪兴业钢铁炉料有限公司、襄阳圣泉饮料厂、邹浩范、张丽、李双福、郑国强230万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年十月八日书记员  赵天宇
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终6495号上诉人（原审被告）：西安美莎酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李雪芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：田扣新，陕西联诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴迪楠，陕西联诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：陈华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。上诉人西安美莎酒店管理有限公司因与被上诉人西安凯博尔置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1298号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费15642元，西安美莎酒店管理有限公司已预交，本院予以退还。   审判长   马莉莉审判员 马延环审判员   秦燕燕二〇一九年十月十八日 书记员   张佩 1
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7417号原告：高玉全，男，1987年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：包扬扬，男，1993年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。原告高玉全与被告包扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉全到庭参加诉讼，被告包扬扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金102000元，并给付自2017年3月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日被告还债用向原告借款102000元，当即给原告出具了借据一枚，并约定月利按2分给付。后经原告多次索要，被告拒不上还款，故原告诉至法院。包扬扬未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告包扬扬在2016年冬天分两次向原告高玉全借款共计102000元，包扬扬于2017年3月19日为高玉全出具了102000元的借据一枚及借款到账确认书一份，借据中约定月利2分，未约定还款期限。借据和借款到账确认书中均有包扬扬签署“包洋洋”及包扬扬捺印。此款经原告向被告催要，被告包扬扬未履行还款义务。上述事实有高玉全提举的借据一枚、借款到账确认书一份，并有当事人陈述在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，高玉全与包扬扬之间的民间借贷关系受法律保护。包扬扬在实际取得借款后，未能在原告高玉全的催告还款合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，被告包扬扬应承担偿还借款本金102000元及按照约定支付利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包扬扬在本判决生效后即向原告高玉全偿还借款本金102000元，并给付以102000元本金为基数自2017年3月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1882元，由被告包扬扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 颖 二〇一九年十月二十八日书记员 白福彦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，营业场所河北省石家庄市新华区石清路9号航空大厦。负责人：杜丽学，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北达洋咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C2-14F—1401号。法定代表人：赵秀英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（以下简称中石油河北分公司）因与被申请人河北达洋咨询有限公司（以下简称达洋公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油河北分公司申请再审称，（一）申请人提交的2019年7月13日现场照片两张、2019年8月6日河北省商务厅为申请人出具的《关于新建加油站预核准延期期满有关问题的复函》等新证据足以推翻原判决。（二）原判决对基本事实的多项认定缺乏证据证明。1.原判决认定申请人违约缺乏证据证明，事实认定错误。2.原判决认定被申请人有权解除合同明显缺乏证据证明，不能成立。（三）申请人书面申请二审法院对李鼎的签字和手印等进行鉴定，二审法院均未鉴定。经初步了解，这些签字大多是伪造的。（四）本案因案情重大复杂，申请人申请人民法院调取证据，二审法院未予调取。（五）原判决适用法律确有错误。1.原审法院判决申请人将邯郸市渚河路53号地的土地使用权返还给被申请人并协助办理转移登记手续，承担办理产生的税费，该判决既无事实依据，适用法律也明显错误。2.原审法院判决申请人支付违约金5318640元及自2018年7月18日起以1660万元为基数按照日万分之二的标准计算至本判决生效之日止的违约金无事实和法律依据。3.原审判决遗漏了当事人李鼎，程序明显错误。（六）二审法院审判人员审理本案时存在枉法裁判行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，2013年7月24日，达洋公司依约以中石油河北分公司的名义取得建设工程规划许可证；2014年2月25日，李鼎向中石油河北分公司发出《关于中石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司第九十七加油站建设情况的汇报和调整合同价格的申请函》，并在该函附件中附上国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，至此，中石油河北分公司应当明知双方约定的首付款支付条件已经成就，其应当依约向达洋公司支付费用；2018年5月4日，达洋公司向中石油河北分公司出具《解除合同通知函》，通知中石油河北分公司解除合同关系；中石油河北分公司自支付条件成就至达洋公司起诉之日2018年7月17日未支付任何费用，已经远远超过六十日，构成违约，《加油站合作项目及权利转让协议》第9.1.5条约定的解除条件亦已成就。且涉案加油站预核准期限延长至2018年12月7日，至本案二审时，双方签订的《加油站合作项目及权利转让协议》实际已无法履行，合同目的已无法实现，故原判决认定案涉合同已经解除，并无不妥。本案合同解除后，达洋公司有权要求恢复原状，故原审法院认定中石油河北分公司应当将案涉土地使用权返还给达洋公司并协助其办理土地使用权转移登记手续，并承担相应的办理费用，判决中石油河北分公司依据协议的约定支付相应的违约金，并无不当。中石油河北分公司主张二审法院审判人员审理本案时存在枉法裁判行为，但其并未提交生效法律文书或者纪律处分决定予以证明，故对其主张不予支持。经审查，原审法院审判程序并不违法，中石油河北分公司提交的新证据不足以推翻原判决。综上，中石油河北分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十月九日书记员  孟祥辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执526号之一申请执行人：李福滨，男，1961年3月12日出生，，住哈尔滨市香坊区。被执行人：郑国臣，男，1967年5月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人李福滨与被执行人郑国臣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2019年1月16日向被执行人郑国臣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110刑初474号刑事附带民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：医疗费2477.55元、残疾赔偿金51472元、护理费6418.4元、误工费16046元、营养费1500元、鉴定费2110元、被扶养人生活费3854元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月16日、2019年2月25日、2019年6月20日、2019年7月8日、2019年7月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人郑国臣名下的相关财产信息。经查，暂无可供执行财产。截止至2019年10月12日被执行人郑国臣尚欠申请执行人李福滨医疗费2477.55元、残疾赔偿金51472元、护理费6418.4元、误工费16046元、营养费1500元、鉴定费2110元、被扶养人生活费3854元及迟延履行期间的债务利息。本院要求申请执行人李福滨提供被执行人郑国臣的财产线索，申请执行人李福滨表示不能提供。综上所述，被执行人郑国臣暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人李福滨释明被执行人郑国臣的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，但不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年十月十二日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2860号原告：兴隆县诚盛物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。法定代表人:李铁民，总经理。委托代理人：梁志刚，该公司员工。被告：周钰铠，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告周钰铠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。审判员  徐达二〇一九年十月二十九日书记员  王伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9723号之一原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：陈雄军，男，1988年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告苏州银行股份有限公司与被告陈雄军金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案。原告苏州银行股份有限公司以被告已清偿案涉欠款为由，于2019年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1462元，减半收取为731元，保全费820元，共计1551元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员 郭 路二〇一九年十月二十五日书记员 黄诗迪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初2814号 原告：洪凯煜，女，1972年8月13日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈华。 原告洪凯煜与被告西安凯博尔置业投资有限公司（以下简称“凯博尔公司”）合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪凯煜之委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼，被告凯博尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪凯煜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《长安公馆商品房内部定购协议书》合法有效；2、请求判令被告履行为原告办理房屋网签备案登记手续的义务；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年10月26日，原告与被告签订了编号为07的《长安公馆商品房内部定购协议书》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区XX城XX路XX段XX号XX公馆XX户XX层XX号房，面积51.506平方，总房价477646元。合同签订后，原告即向被告支付首付款95529元，并于2012年6月13日向被告支付了剩余购房款合计382117元。原告支付了全部购房款后，多次要求被告重新签订《商品房买卖合同》并履行为原告办理房屋网签备案登记手续的义务，但被告至今未办理，直至2018年4月13日才将房屋交付原告。故原告诉至法院。 被告凯博尔公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《长安公馆商品房内部定购协议书》一份；2、催款通知单、个人转账汇款业务受理回单、收款收据各一份；3、入住通知书、交房确认单各一份；4、美莎酒店房屋租赁合同、承诺书一份；5、西安市住房保障和房屋管理局网站截图、商品房网签备案合同（9层的一位业主，段红宇）。凯博尔公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，原、被告签订《长安公馆商品房内部定购协议书》，约定，原告定购由被告开发的位于西安市碑林区XX城XX路XX段XX号XX公馆XX户XX层XX号房，面积51.506平方米，单价9660元，折后总价为477646元；原告交纳定金20000元，并于2009年11月3日前向被告支付75529元等内容。2012年6月7日，被告向原告发送《催款通知》，载明，原告购买被告开发的“长安公馆”10层A3、A4号两套房源，其中…… A4号房屋面积为51.506平方米，总价为477646元整，已交款95529元整，剩余房款为382117元整。两套房屋尚有821674元未支付，请于2012年6月20日前交清，否则不保留房源。后原告通过招商银行向被告转款821674元。2013年6月10日，被告向原告出具收款收据，载明，今收到洪凯煜全部房款A404，人民币477646元。2013年12月16日，被告通知原告入住。2018年4月1日原告与西安美莎酒店管理有限公司签订《长安公馆房屋租赁合同》，载明，原告将位于西安市XX城XX路XX号长安公馆10层11043号房屋出租给西安美莎酒店管理有限公司使用，建筑面积51.506平方米，房屋租赁期自2018年4月1日至2021年3月31日，租金为29049元每年等内容。2018年4月13日的交房确认单上，载明，交房时间为2018年4月13日，业主姓名洪凯煜，原房号A4现房号11043。2018年4月16日，陕西百思百物业管理有限公司承诺对11042和11043两个房间（业主：洪凯煜）在租赁期间免除所有物业费用，时间期限为3年。2010年7月29日，被告将位于西安市XX城XX路XX号的长安公馆项目在西安市住房保障和房屋管理局进行商品房预售项目备案。2010年11月1日被告为购房业主段红宇办理了商品房网签备案手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的《长安公馆商品房内部定购协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方均应按约定履行自己的义务。原告已经向被告支付全部购房款，被告应为原告办理相应网签备案登记手续。经查，双方在定购协议中约定的房号为西安市碑林区XX城XX路XX段XX号XX公馆XX户XX层XX号房，后确定的房号为西安市碑林区XX城XX路XX号XX公馆XX层XX号房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：  一、原告洪凯煜与被告西安凯博尔置业投资有限公司签订的《长安公馆商品房内部定购协议书》有效；二、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内为原告洪凯煜办理位于西安市碑林区XX城XX路XX号XX公馆XX层XX号房屋网签备案登记手续。诉讼费9155元（其中案件受理费8465元，公告费690元）由被告西安凯博尔置业投资有限公司承担（该款原告洪凯煜已交纳，被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪凯煜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   曹 旭 侠                            审  判  员   卢    颖人民陪审员   孙    萌 二〇一九年九月五日     书  记  员   邱 银 平  1
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保210号申请人：柳河县人民法院被保全人：贺景家，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与贺景家借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保210号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十月二十九日书记员 ： 杨 恩
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初882号 原告：李胜才，男，1966年12月14日出生，汉族，个体工商户，住广西永福县。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 被告：方若军，男，1977年2月1日出生，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码91450103685167443Y。 负责人：张伟。 本院在审理原告李胜才诉被告方若军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李胜才以发现所诉保险公司主体错误、需核实肇事车辆投保的保险公司身份情况为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李胜才申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李胜才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜才负担。 审 判 员 张家华 二〇一九年十月二十八日 代书记员 刘燕玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保776号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都新都支行，住所地：四川省成都市新都区马超西路1号。 负责人：黄波。 被申请人：四川明新房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街2号附68号。 法定代表人：王龙才。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都新都支行与被申请人四川明新房地产开发有限公司申请财产保全一案中，申请人四川天府银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川明新房地产开发有限公司名下价值412285.07元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川天府银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川天府银行股份有限公司成都新都支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人四川明新房地产开发有限公司名下位于成都市新都区的房产（业务件号：权0355744）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月十七日 书记员 李文力
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1580号上诉人（原审被告）：四川瑞通工程建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区广富路239号青羊工业总部基地N区21幢。统一社会信用代码：915100007315963973。法定代表人：刘志建，董事长。委托代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周皇均，男，生于1988年11月24日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）：大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部。住所地：大关县翠华镇南门街33号。统一社会信用代码：11532125MB1324648D。负责人：王忠平，该指挥部常务副指挥长。上诉人四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人周皇均、大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部（以下简称指挥部）物权保护纠纷一案，不服大关县人民法院（2018）云0624民初723号本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞通公司上诉请求：1.撤销原审法院(2018)云0624民初723号民事判决书，发回重审或者改判上诉人对被上诉人周皇均不承担赔偿责任：2.一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法。一审法院在第二次开庭时，违背了民诉法的不告不理原则，要求周皇均当庭变更诉讼请求，周皇均当庭变更诉讼请求后却不给予瑞通公司举证期限，违背了最高人民法院《关于适用民诉证据若干规定举证时限规定》第七条的规定，应该给予瑞通公司举证期限，但一审法院没有给予瑞通公司举证期限。2.指挥部不是独立法人，不具备诉讼主体资格。一审法院遗漏了本案必须参加诉讼的当事人。其应该追加大关县人民政府及本案争议地的设计单位参加诉讼。虽然指挥部的委托代理人提出应该追加设计单位参加诉讼，但一审法院置之不理，其程序严重违法。3.大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程是大关县的特别重大工程，涉及几个亿的工程价款。瑞通公司仅只是施工方，所做的一切都必须要严格按照发包方的要求及设计方的设计施工，不然不可能通过验收。本案争议的应家沟处的历史泄洪沟并不是瑞通公司放弃土废石，而是因为设计单位改变了历史泄洪通道排水的设计，才导致周皇均的土地被毁。故本案应该追加设计单位参加诉讼。被上诉人周皇均、指挥部二审未答辩。周皇均向一审法院起诉请求：1.判令瑞通公司、指挥部清除应家沟里的弃土废石，避免洪水继续冲刷其耕地，并将已冲毁的耕地恢复原状；2.判令瑞通公司、指挥部赔偿其2017年至今的经济损失23385.48元；3.诉讼费由瑞通公司、指挥部承担。原审法院认定事实：2014年，指挥部通过招投标方式将国道213线寿山段改建工程发包给瑞通公司建设。瑞通公司在施工过程中，在小河村民委员会应家沟处的历史泄洪沟处堆放弃土废石，将泄洪沟改变为南北向分别排水，北面沟渠引致周皇均承包土地上方设涵洞进行排水，因洪水季节洪水量增大，导致洪水淹损周皇均位于该处的承包耕地，造成周皇均承包土地淹损1.11亩不能复耕。后经有关部门协调，由人民政府按照国道213线征地青苗补偿标准(949元／亩／年)给予周皇均2015年和2016年的青苗补偿2109.62元。因该承包土地淹损后不能复耕，周皇均向原审法院提起诉讼另查明，本案所涉土地，2014年人民政府已规划为退耕还林地，周皇均已在人民政府领取了退耕还林的全部补助费用。原审法院认为，指挥部通过招投标方式将国道213线寿山段改建工程发包给有建设资质的瑞通公司建设，瑞通公司在建设施工过程中，在小河村民委员会应家沟处的历史泄洪沟处堆放弃土废石，改变历史泄洪通道排水。因洪水季节水量增加，造成洪水冲毁周皇均承包经营的土地1.11亩不能复耕的损害结果，瑞通公司存在过错，依法应当承担赔偿责任。诉讼中，瑞通公司辩称是按设计建设但未提交证据证明，对其辩解主张依法不予支持。指挥部将工程发包给有建设资质的瑞通公司建设符合法律规定，且对本案损害结果的发生没有过错，周皇均要求其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。周皇均被冲毁不能复耕的土地应结合当地实际，参照大关县人民政府大政办发(2014)63号文件征地补偿标准进行计算赔偿，即以旱地16133元／亩进行赔偿较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川瑞通工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周皇均土地损失费17907.63元；二、驳回原告周皇均要求被告大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部赔偿的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告四川瑞通工程建设集团有限公司负担。二审审理过程中，上诉人对原判决认定的法律事实未提出实质性异议。对原判决认定的法律事实，本院予以确认。二审审理过程中，瑞通公司提交设计图纸二份，欲证实瑞通公司是严格按照图纸施工，没有任何过错，不应当承担责任。本院认为，瑞通公司提交的以上证据与本案物权保护纠纷不具有关联性，证据不予采信。归纳瑞通公司的上诉主张，本案二审争议焦点是：1.诉讼请求变更后，瑞通公司举证期限的权利是否予以了保障；2.指挥部是否具备诉讼主体资格；3.本案是否应追加设计单位参加诉讼。针对焦点问题，本院评判如下：一、关于变更诉讼请求后瑞通公司的举证期限权利问题。根据2019年4月8日庭审笔录记载，一审周皇均变更诉讼请求后，法庭当庭征询瑞通公司的意见，并根据瑞通公司自己认为所需的7天举证时间休庭后于2019年4月15再次开庭审理，故瑞通公司认为没有保证其举证期限的主张不能成立。二、关于指挥部是否具备诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项关于起诉时应具备条件的规定，“有明确的被告”，本案周皇均提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，原审法院受理并进入实体审理程序，经过依法审理，最终确认被告指挥部不应承担民事责任，以判决驳回周皇均的诉讼请求并无不当。三、关于是否应追加设计单位参加诉讼的问题。本案中，瑞通公司在本案历史泄洪沟处堆放弃土废石行为与土地被淹损的损害结果间已形成独立、完整的因果关系，瑞通公司抗辩其因按发包方要求与工程设计单位的设计施工而致他人损害，因瑞通公司系独立法人，其若按合同施工致损，发包方与工程设计单位是否有责任，应当是工程承包合同关系中解决的问题，而不宜在本案物权保护纠纷的诉讼中解决，且瑞通公司提出的指挥部不具备本案诉讼主体资格的主张，同理涉及指挥部是否有以其名义签订承包合同资格的问题，该问题的解决，同样不是本案物权保护纠纷中所能解决的问题，故发包方与设计单位不是本案必须共同进行诉讼的当事人，瑞通公司要求在本案中追加设计单位参加诉讼的理由不能成立。综上所述，原判认定诉争土地被侵权的因果关系的事实清楚，证据充分，瑞通公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人四川瑞通工程建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周发银审判员  周应彪审判员  刘太永二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执2797号之一被执行人：陈兴华，男，1982年2月15日出生，居民身份证号：220182198202250233，汉族，住吉林省长春市宽城区华大天朗国际A25栋3单元605室。本院在执行陈兴华罚金一案中，经查，被执行人陈兴华在长春市宽城区小南街小南棚户区（华大·天郎国际）A-25[幢]605号房及菜市南街以东、柳影路以南万龙第8城AF组团F-1#[幢]911号房有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈兴华（220182198202250233）所有的坐落于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大·天郎国际）A-25[幢]605号房（权利证号：3060055393、丘地号：6-11/8-38（605）、建筑面积：102.42平方米）及菜市南街以东、柳影路以南万龙第8城AF组团F-1#[幢]911号房（权利证号：3060126374-1、丘地号：6-22/63-21（911）、建筑面积：42.07平方米）的房产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年十月二十九日书记员  韩颜宇
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郁啸云，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省蒙县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙城县漆园街道办事处（原蒙城县城关镇人民政府漆园办事处），地址安徽省蒙城县城关镇漆园办事处蒙宿路117号，统一社会信用代码113416220031792453。法定代表人李彬，主任。再审申请人郁啸云因与被申请人蒙城县漆园街道办事处行政执行强制一案，不服亳州市中级人民法院（2018）皖16行终1号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郁啸云不服生效判决，主要申请称：1、原一、二审法院认定事实的主要证据是伪造的，据以定案的证据，航拍违法图斑B399不是合法有效的证据，申请人工厂被拆实际是冤假错案；现场勘查笔录的内容与现场实际情况完全不一致，属严重造假；2、原判决适用法律、法规确有错误。原审法院一味强调由申请人申请评估是不合法的，被申请人对涉案厂房拆除时，未对屋内的物品进行登记保全，未制作物品清单，对物品的损失依法应由被申请人承担举证及申请鉴定之责任。3、二审判决以经营损失属间接损失不属赔偿范围没有法律依据。4、原审法官在审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为，请求高院再审本案，依法撤销原审判决，改判被申请人赔偿申请人各类损失合计人民币232000万元的诉讼请求。本院认为：本案中，被申请人对申请人实施的行政强制执行行为于法无据，已被原审判决确认违法。申请人郁啸云在审理中所提交的证据能够证明其木材加工厂的建筑物及设施已被强制拆除的事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，申请人享有依法获得赔偿的权利。但郁啸云主张按照其购买机器设备的价格进行赔偿，无法律依据，不予支持。另提出经营损失理应赔偿的主张，根据《国家赔偿法》第三十六规定，经营损失属于间接损失，不属于赔偿范围。直接损失金额应由专业评估机构出具的书面鉴定结论等作为赔偿依据，但郁啸云在庭审时经法庭告知、询问，并未申请评估鉴定，且表示对该部分请求另行起诉。故原一、二审判决对郁啸云的赔偿请求未予处理并无不当，其可待有具体的损失赔偿依据时，另行主张正确。关于其申称原审法官在审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为经查无事实依据，不予支持。综上，郁啸云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郁啸云的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二Ｏ一九年十月十五法官助理李松书记员薛琪茹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初5421号原告：刘权，男，汉族，1974年8月23日生，住肥西县。被告：蔡应来，男，汉族，1969年2月3日生，住合肥市蜀山区。原告刘权诉被告蔡应来买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘权到庭参加诉讼，被告蔡应来经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘权向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告支付石子货款25300元并自起诉之日起，以诉请金额为本金，以年利率6%支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告与其哥哥蔡应法在位于合肥市蜀山区蓬莱路的合肥远东氧化科技有限公司铝合金生产加工及表面处理项目1#2#厂房工程施工时，因需要石子料遂从原告购买石子，双方约定的石子价格为115元/吨，后经双方协商变更为105元/吨。2019年4月19日原告经与被告哥哥蔡应法结算，原告计向被告送石子共336.3吨，并将石子价值变更为105元/吨。结算金额为35300元。2019年6月11日被告承诺定于2019年7月20日前付清材料款，扣除其已付的10000元，现仍欠付原告25300元。时至今日，被告都未付清，为维护原告的合法权益特具状贵院，望判如所请。被告蔡应来未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未举证质证，视为放弃上述权利。根据庭审及原告举证，本院查明如下事实：2018年原告刘权向被告蔡应来供应石子，2019年4月19日，蔡应法向刘权出具一份证明条据，证明收到石子336.3吨，每吨105元，合计35300元，付过1万元。2019年6月11日，蔡应来在该证明条据中备注：“定于2019年7月20日付清材料款”，其后未按期付款，遂成诉。上述事实有原告提供的一份证明条据及当事人陈述在卷为证。本院认为：原告主张与被告蔡应来成立买卖合同关系，被告蔡应来未提出抗辩，鉴于蔡应来在条据中的备注是对蔡应法证明所载标的物、单价、欠款数额的确认及对付款时间的承诺，具有债权凭证效力，故本院认定原被告成立买卖合同关系。债务应当清偿，对于双方确认的欠款25300元，被告负有给付义务，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期支付货款，构成违约，原告主张以25300元为基数，自起诉之日即2019年8月19日起按照年利率6%计算利息至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡应来于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘权货款25300元，并以25300元为基数，自2019年8月19日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7545元减半收取216.5元，由被告蔡应来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张正满二〇一九年十月三十日书记员  汪清源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保647号 申请人赵海刚与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为270000.0元，本院作出（2019）桂0902财保208号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢894号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。被执行人唐登银，男，汉族，1978年6月5日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人唐登银行政非诉执行一案中，因本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢894号执行案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 杨 东审 判 员 王孝荣二〇一九年十月二十九日法官助理 张晓强书 记 员 刘 珏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6825号原告：王明艳，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：张强，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告王明艳与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明艳到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还我欠款47000元及利息（按中国人民银行同期同类基准利率，从2017年9月16日开始计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月被告在我处购买木耳，经结算共计47000元，有被告给我书写欠条为凭。后经我多次催要，被告以种种理由推拖至今不还，现在打电话不接，也找不到人，无奈只有通过法律维护自己的合法权益。被告张强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月被告张强购买原告王明艳种植的木耳，2017年9月16日，经结算被告欠木耳款47000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王明艳木耳款肆万柒仟元整(47000)元，9月28日清，不给拉货，利息从5月19日算。张强2017.9.16。”后经原告催要，被告未偿还该欠款。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张强欠原告王明艳木耳款47000元的事实，有原告的陈述和欠条予以证明，本院予以确认，被告应履行偿还欠款的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求自2017年9月16日起至实际付清之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王明艳木耳款47000元及逾期付款利息（利息以47000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘科二〇一九年十月二十五日书记员  刘燃
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执246号之六 被执行人葛中华。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初390号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人葛中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛中华在中国建设银行6227000337100156362_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1349号原告：张凤光，男，汉族，1966年6月8日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：杨应红，男，汉族，45岁，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县，经常居住地：凤庆县三岔河镇天平小学旁。原告张凤光诉被告杨应红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张凤光于2019年10月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张凤光诉被告杨应红买卖合同纠纷一案，原告张凤光向本院提起撤诉，经审查，其撤诉理由符合法律规定，且不损害第三方利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤光撤诉。案件受理费992元，减半收取496元，由原告张凤光负担。审判员  王正江二〇一九年十月三十一日书记员  茶 健
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1243号罪犯欧阳伙明，男，1963年10月19日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年12月25日作出（2014）浏刑初字第1072号刑事判决，以被告人欧阳伙明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元，罚金三千元(已缴纳5000元)。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月12日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯欧阳伙明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳伙明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯欧阳伙明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳伙明减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月19日至2027年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7823号原告：赵素平，女，1967年6月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：盛庆磊，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告赵素平诉被告盛庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，在审理中，原告赵素平于2019年10月29日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告盛庆磊的起诉。本院认为，原告赵素平申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵素平撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵素平承担。审判员  娄建华二〇一九年十月二十九日书记员  曹琪嵩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执912号申请执行人：龚锦明，男，1972年2月12日出生，汉族，住安远县。被执行人：叶学军，男，汉族，1970年10月12日出生，住安远县，联系。龚锦明申请执行叶学军民间借贷纠纷一案，安远县人民法院作出的（2018）赣0726民初604号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人龚锦明与被执行人叶学军达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2018）赣0726民初604号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年十月十八日书记员  吴剑峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7298号申请执行人：肖某1，男，汉族，2017年1月15日出生，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：肖某2（申请人之父），男，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人肖某1与被执行人启文家盒子文化有限公司教育培训纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）京0113民初18501号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币16649.93元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18501号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十月二十一日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：赵晓东，男，汉族，1983年7月23日出生，住保定市北市区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告赵晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告赵晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2013年9月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××63。被告于2013年9月9日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47192.22元（截至2018年9月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金27377.91元、零售利息6831.65元、分期手续费2183.02元、违约金10799.64元，总计47192.22元（截至2018年9月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告赵晓东在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2013年9月9日被告赵晓东于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××63。被告赵晓东在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告赵晓东发放了信用卡，被告赵晓东于2013年9月9日开卡后至2018年9月27日已拖欠贷款本金27377.91元、零售利息6831.65元、分期手续费2183.02元、违约金10799.64元，总计47192.22元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告赵晓东向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告赵晓东办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告赵晓东在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告赵晓东开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告赵晓东支付贷款本金27377.91元、零售利息6831.65元、分期手续费2183.02元、违约金10799.64元，总计47192.22元（截至2018年9月27日）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵晓东于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金27377.91元、零售利息6831.65元、分期手续费2183.02元、违约金10799.64元，总计47192.22元；自2018年9月28日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告赵晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷