天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1393号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津天竹运输有限公司，住所地天津市东丽区军粮城发电厂对过。法定代表人：马胜利，经理。委托诉讼代理人：杨会勇，男，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：王海波，男，1972年11月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：辽阳市太子河区源通运输队，住所地辽宁省辽阳市太子河区望水台街道。法定代表人：傅再君，经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区馨华小区132-2、132-3、132-4、132-5号。主要负责人：金广昌，总经理。被上诉人（原审被告）：王清，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：王淑华，男，1962年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）因与被上诉人天津天竹运输有限公司（以下简称天竹公司）、王海波、辽阳市太子河区源通运输队（以下简称源通运输队）、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光保险辽阳支公司）、王清、王淑华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初43379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险天津分公司上诉请求：1.依法将（2019）津0116民初43379号判决发回重审或改判太平洋保险天津分公司少承担保险赔偿金1000元。2.上诉费由其他当事人承担。事实和理由：涉案事故为四车相撞事故，太平洋保险天津分公司已于2016年6月24日针对辽Ｋ×××××车辆进行了赔付，将交强险物损限额2000元划入了天津市东丽区友和发运输队账户内，津Ａ×××××车辆交强险物损限额已满。事故车辆津Ａ×××××与津Ａ×××××车主均为天竹公司，根据交强险条例第三条规定，所称交通事故责任强制保险是指被保险机动车发生道路交通事故由保险公司对被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该两车之间的事故造成的损失不属于条例规定被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失。涉案事故发生于2015年6月19日，2019年4月16日本案才诉至法院，案件已超诉讼时效，对天竹公司的损失不应予以赔付。天竹公司辩称，同意一审判决，要求维持原判。阳光保险辽阳支公司邮寄书面答辩状称，津Ａ×××××与津Ａ×××××车辆虽然被保险人均为天竹公司，但车辆分别行驶，各有各的保险，事故后应在自己保险范围内对其他事故车辆和受害人赔付。王海波、源通运输队、王清、王淑华、平安保险天津分公司未答辩。天竹公司向一审法院起诉请求：1.判令王海波、源通运输队赔偿天竹公司各项损失220050元，按其责任比例应当承担的70%，由阳光保险辽阳支公司在承保范围内承担赔偿责任；2.判令王清、王淑华赔偿天竹公司各项损失220050元，按其责任比例应当承担的10%，平安保险天津分公司在承保范围内承担赔偿责任；3.判令太平洋保险天津分公司在津Ａ×××××与津Ａ×××××车辆保险承保范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由其他当事人承担。一审法院认定事实：2015年6月19日21时55分，王海波驾驶牌号辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车沿海滨高速由南向北行驶至15.2公里处时，对前方情况观察不周，采取措施不当，致使该车驶入硬路肩，车辆右前部撞在前方非紧急情况下停驶在硬路肩内由刘云安驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车左后部，津Ａ×××××号车右侧前部刮撞右侧隔离护栏并前移，该车左前部撞在前方因车辆故障停驶在硬路肩内由郑玉柱驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车右后部，津Ａ×××××号车前移后，右侧前部撞在前方非紧急情况下停驶在硬路肩内由王清驾驶的津Ｈ×××××号车左侧后部，津Ｈ×××××号车右侧前部刮撞右侧隔离护栏，造成王海波、刘云安、郑玉柱、王清及其车内乘车人郭守恒受伤，上述四车及道路交通设施损坏的交通事故。本次事故经本市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，王海波承担事故主要责任，刘云安承担事故次要责任，郑玉柱承担事故次要责任，王清承担事故次要责任，郭守恒不承担事故责任。刘云安驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车和郑玉柱驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人均为天竹公司，天津市宁河县价格认证中心对津Ａ×××××号车作出《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估结论为本次交通事故造成该车全损，因修复价值大于现有价值，故推定全损，按市场价格定为180000元，天竹公司为此支付评估费5000元，天竹公司庭审中自述已经将该车残值出售，出售价格为11000元。天津市宁河县价格认证中心对津Ａ×××××号车作出《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估结论为损失4700元，天竹公司为此支付评估费200元。在处理本次交通事故过程中，天竹公司支付津Ａ×××××号车施救费15000元、车辆鉴定费1600元，支付津Ａ×××××号车施救费8000元、车辆鉴定费5000元。本次交通事故另一伤者郭守恒就本次交通事故造成其人身损害向一审法院提起诉讼，一审法院分别作出（2018）津0116民初41184号民事判决（以下简称41184判决）、（2019）津0116民初40853号民事判决（以下简称40853判决）。判决查明以下事实：王海波驾驶的肇事车辆登记所有人为源通运输队，实际所有人为王海波，车辆挂靠在源通运输队名下，该车在阳光保险辽阳支公司投保交强险一份，商业三者险两份（牵引车限额1000000元，半挂车限额50000元），并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间；刘云安、郑玉柱系天竹公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，刘云安、郑玉柱分别驾驶的肇事车辆所有人均为天竹公司，上述两车在中国中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司各投保交强险一份，事故发生在保险期间；王清系王淑华雇佣的员工，事故发生在雇佣活动中，其驾驶的肇事车辆所有人为王淑华，该车在平安保险天津分公司投保交强险一份，商业三者险一份，限额为50000元，并投保了不计免赔附加险。事故发生在保险期间。本次交通事故四辆机动车的主体王海波、天津天竹公司和天津天竹公司、王淑华按照7:1:1:1的比例分担相应赔偿责任。41184号判决结果为：一、阳光保险辽阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿郭守恒精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在其承保的牌号为津Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿郭守恒精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在其承保的牌号为津Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿郭守恒精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；四、平安保险天津分公司在其承保的牌号为津Ｈ×××××夏利牌小轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿郭守恒精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；五、阳光保险辽阳支公司在其承保的牌号为辽Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车商业三者险责任限额内赔偿郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费428708.32元；六、平安保险天津分公司在其承保的牌号为津Ｈ×××××夏利牌小轿车商业三者险责任限额内赔偿郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费50000元；七、天竹公司赔偿郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费122488.10元，赔偿鉴定费480元；八、王淑华赔偿郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费11244.04元，赔偿鉴定费240元；九、王海波赔偿郭守恒鉴定费1680元。源通运输队承担连带赔偿责任。40853号判决结果为：一、阳光保险辽阳支公司在商业三者险限额内赔偿郭守恒残疾生活辅助具费、康复费、住宿费及伙食费、交通费共455896元；二、天竹公司赔偿郭守恒残疾生活辅助具费、康复费、住宿费及伙食费、交通费共130256元；三、王淑华赔偿郭守恒残疾生活辅助具费、康复费、住宿费及伙食费、交通费共65128元（履行时，王淑华实际给付9762.46元）。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。法院生效判决已对赔偿责任比例作出论述，在此不再赘述。关于阳光保险辽阳支公司提出本次交通事故另一伤者郭守恒人身损害赔偿案件尚未审结，涉及商业三者险限额分配事宜，本案应当等待该案审理结果，本案应当中止审理的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”经审查，阳光保险辽阳支公司的该主张不属于法定中止审理情形，一审法院对此不予支持。关于阳光保险辽阳支公司提出不予赔偿评估费、车辆鉴定费的主张。经审查，该两项费用系天竹公司为查明本次事故成因、损失程度所支付的合理必要费用，应属其赔偿范围，对阳光保险辽阳支公司提出的该项主张，一审法院亦不予支持。关于太平洋保险天津分公司提出本案事故车辆津Ａ×××××号车与津Ａ×××××号车的交强险保险合同中的被保险人均为同一主体，根据保险合同约定不承担赔偿责任的主张。经审查，太平洋保险天津分公司仅提交了保险条款，但并未就免责事由向投保人尽到明确提示说明义务，因此，太平洋保险天津分公司的该项主张不能成立，一审法院不予支持。另，太平洋保险天津分公司主张其在交强险限额内已经赔付辽Ｋ×××××号车2000元，但其提交的赔付凭证真实性无法确认，对该主张亦不予支持。关于天竹公司主张的各项经济损失，一审法院认定如下：1.车辆损失费及评估费。该损失由天竹公司提交的价格部门出具的评估结论书及相应的评估费发票予以佐证，阳光保险辽阳支公司虽对其不予认可，但并未提交证据予以推翻，一审法院对其异议及重新评估申请不予支持。但考虑到天竹公司庭审中自述将津Ａ×××××号车残值以11000元价格出售，而评估结论书中并未扣除相应残值，因此津Ａ×××××号车实际损失一审法院认定为169000元（180000元-11000元），津Ａ×××××号车车损数额为4700元，天竹公司车辆损失数额共计173700元，评估费一审法院根据其发票确认为5200元。2.施救费。该项损失由天竹公司提交的施救费发票予以佐证。阳光保险辽阳支公司虽认为其数额过高，但未提交证据证明其不合理之处，对其异议不予支持。施救费数额一审法院认定为23000元。3.车辆鉴定费。该损失由相应的车辆鉴定费发票予以佐证，一审法院予以认定。车辆鉴定费确定为6600元。4.过磅费。天竹公司提交的为非正规票据，且未加盖收费单位印章，真实性无法确定，一审法院不予支持。5.停车费。天竹公司对此并未提交证据证明，一审法院对其不予支持。天竹公司上述经济损失共计208500元。关于天竹公司的上述经济损失，因本次事故造成多辆机动车受损，交强险应当为其他财产损失主体预留相应份额，结合法院判决已确定的交强险、商业三者险剩余限额，一审法院酌定由阳光保险辽阳支公司、平安保险天津分公司分别在各自承保车辆交强险限额内赔偿天竹公司车辆损失500元，刘云安驾驶车辆津Ａ×××××号车交强险承保公司太平洋保险天津分公司赔偿津Ａ×××××号车车辆损失500元，郑玉柱驾驶车辆津Ａ×××××号车交强险承保公司太平洋保险天津分公司赔偿津Ａ×××××号车车辆损失500元。天竹公司超出交强险限额的经济损失共计206500元，由阳光保险辽阳支公司在商业三者险限额内赔偿70%，计为144550元，由王淑华赔偿10%，计为20650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内赔偿天津天竹运输有限公司车辆损失费500元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在津Ａ×××××号车承保交强险限额内赔偿赔偿天津天竹运输有限公司车辆津Ａ×××××号车损失费500元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在津Ａ×××××号车承保交强险限额内赔偿赔偿天津天竹运输有限公司津Ａ×××××号车车辆损失费500元；四、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿天津天竹运输有限公司车辆损失费500元；五、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿天津天竹运输有限公司车辆损失费超出交强险限额的车辆损失费、评估费、施救费、车辆鉴定费共计144550元；六、王淑华赔偿天津天竹运输有限公司超出交强险限额的车辆损失费、评估费、施救费、车辆鉴定费共计20650元；七、驳回天津天竹运输有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由天津天竹公司负担558元，王海波、辽阳市太子河区源通运输队负担1222元，王淑华负担524元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，涉案生效判决查明中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承保津Ａ×××××号车与津Ａ×××××号的交强险。太平洋保险天津分公司认可承担中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司的权利义务。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。生效判决已对赔偿责任比例作出论述，在此不再赘述。当事人对一审法院确定的天竹公司的合理损失范围均无异议，本院予以确认。关于诉讼时效问题，本次事故导致多人、多车受害，涉及多次诉讼，当事人一直在处理本次事故导致的损失问题，提出自己的主张，且一审中太平洋保险天津分公司并未以诉讼时效进行抗辩，故本院认为本案诉讼并未超出诉讼时效。关于津Ａ×××××号车与津Ａ×××××号车辆交强险限额是否已经用尽问题，太平洋保险天津分公司主张其已经在交强险项下赔偿了被保险人，但其并未就此提交充分证据予以证明，故对其该项主张不予采信。关于太平洋保险天津分公司是否应向天竹公司赔付交强险项下损失的问题，太平洋保险天津分公司并未就免责事由向投保人尽到提示、说明义务，其主张对天竹公司的损失免责没有法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，太平洋保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十月三十日法官助理王洪飞书记员廖雨婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……