广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初548号 原告：梁某1，女，2008年10月15日出生，汉族，住钟山 县公安镇上梁屋70-1号。 法定代理人：梁某2，男，1983年6月5日出生，汉族，住钟山县。（梁某1之父） 法定代理人：廖某，女，1985年2月2日出生，汉族，住钟山县。（梁某1之母） 委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被告：陶乐成，男，1966年7月10日出生，汉族，住钟 山县同古镇瓦屋46号。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。 被告：广西贺州市华安汽车运输股份有限公司，住址：贺州市八步区钟山西路2号。 法定代表人：陈振鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住址：钟山县兴钟中路19号。 负责人：誉军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 原告梁某1与被告陶乐成、广西贺州市华安汽车运输股份有限公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（人保钟山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人廖某、委托诉讼代理人钟少晚，被告陶乐成、华安公司的委托诉讼代理人黄家念，被告人保钟山支公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计人民币2329.22元，在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计人民币2391.66元。事实和理由：2018年3月3日17时30分左右，被告陶乐成驾驶桂Ｊ×××××号大型普通客车由公安往同古四合方向行驶，行驶到公安至廖屋线4公里路段时，碰撞由原告的父亲梁某2驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车，造成原告及摩托车上的另两位乘员廖某、梁雨馨和原告的父亲梁某2等四人受伤及车辆损坏的交通事故。经交警查明，被告陶乐成承担本次事故的主要责任，桂Ｊ×××××号大型普通客车的所有人是广西贺州市华安汽车运输股份有限公司钟山县分公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司购买了保险。原告因本次交通事故住院治疗5天，花去医药费及各项检查费用5556.86元。原告因本次事故导致的损失有：医药费2256.86元，住院伙食补助费500元，护理费659.8元，以上各项共计人民币3416.66元。恳请法院判决被告赔偿原告2391.66元(3416.66元×70%)，交强险内的限额由另一原告梁某2全额优先受偿。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陶乐成辩称，原告起诉的各赔偿项目有不合理的部分，由法院依法核实。被告陶乐成系华安公司的司机，其履行职务的行为造成的损失由华安公司承担，但被告华安公司所有的由被告陶乐成驾驶的桂Ｊ×××××号大型普通客车已在被告人保钟山支公司处投保交强险和商业三者险限额50万元，原告的各项损失由被告人保钟山支公司予以赔偿。 被告华安公司辩称，由法院依法核实原告的各项损失，由被告人保钟山支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告的各项损失。 被告人保钟山支公司辩称，一、保险情况：车牌为桂Ｊ×××××车辆在答辩人处投保交强险和限额为50万元商业险，商业险附加不计免赔特别约定，事故发生在保险期限之内。原告合理合法的损失，保险公司在交强险的余额内和与广西贺州市华安汽车运输股份有限公司钟山县分公司签订的商业险范围内承担法律责任。 二、针对原告诉请的各单项诉讼请求，答辩人的答辩意见如下： 1、医疗费有异议。原告应当提供其在医疗机构进行救治的相关医疗费用正式发票，供庭审各方质证，没有提交相应证据的，答辩人不予认可。并且的原告提供的医疗发票应当与交通事故原告的受伤具有直接因果关系，非因交通事故造成的医疗费用的支出，答辩人不予承担；同时对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我司也不承担赔偿责任。2、住院伙食补助费计算标准应当由法院按照本地住院病人需要予以确定，且应当按照合理住院天数计算。原告在钟山县人民医院住院治疗，因此其住院伙食补助费应当按照明天40元计算。3、护理费有异议。原告未提交任何的原告在住院期间需要专人护理的医嘱证明，且原告的伤情轻微不足以需要专人进行护理，因此原告主张护理费不应当得到支持。4、诉讼费不由保险公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”；以及《机动车第三者责任强制保险》的规定“下列原因导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）、律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；”。可见，按照保险法的规定，诉讼费、鉴定费明显不由保险公司承担。综上所述，答辩人认为原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据,答辩人请求贵院依法驳回原告不合理的请求。 经审理对各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。关于原告表示交强险内的限额由另一案原告梁某2全额优先受偿的问题，在审理过程中经询问，原告明确表示，基于原告与梁某2系父女，交强险限额全部由梁某2受偿，不再按照各自损失比例分配，并非原告放弃在交强险限额内的优先受偿权。 本院认为，一、根据交警部门的认定，被告陶乐成的过错行为在本次事故中的作用大，承担事故的主要责任，梁某2的过错行为在本次事故中的作用较小，承担事故的次要责任，梁某1无事故责任。故本院认为，被告陶乐成应对原告的损失承担70%的责任，由于被告陶乐成驾驶的车辆在被告人保钟山支公司处投保了交强险和商业三者险限额50万元及附加不计免赔。原告基于与另案原告梁某2的父女关系，交强险限额可全部由梁某2受偿，不再按照各自损失比例分配交强险限额，但是仍主张在交强险限额的优先受偿权。本院认为，基于原告与梁某2的父女关系及被告陶乐成驾驶的车辆在同一机构投保交强险及商业险，原告的上述主张并无不妥。故被告人保钟山支公司仍应在交强险范围内承担赔付责任，现原告主张交强险限额不按比例分配，全部由梁某2享有，故被告人保钟山支公司应在商业三者险限额内赔偿原告的各项损失。二、关于原告各项损失的问题。1.医药费2256.86元，由医院的票据予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告在钟山县人民医院住院5天，本院确认住院伙食补助费为200元（5天×40元/天）。3.关于护理费，原告系未成年人，在其住院期间理应需要人陪护，故原告主张护理费659.8元（48166元/年÷365天×5天），本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计3116.66元（医药费2256.86元+住院伙食补助费200元+护理费659.8元），原告的上述经济损失由被告人保钟山县支公司在商业险限额内承担70%的责任，即2181.66元（3116.66元×70%）。 综上所述，原告梁某1的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁某1各项损失共计2181.66元； 二、驳回原告梁某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费350元,合计400元（原告已预交），原告原告梁某1负担100元,由被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  钟丽群 人民陪审员  黄家杰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  韦积勋 附：本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。