河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏、段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉永智，男，1989年6月24日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：闫小利，男，1966年4月20日出生，汉族，住辉县。原审原告：谷九凤，女，1976年7月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省安阳县，现住新乡市。原审原告：高永辉，男，1995年9月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省沈丘县，现住新乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人闫小利、吉永智、原审原告谷九凤、高永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人民保险公司委托诉讼代理人段纪磊，吉永智，谷九凤，高永辉到庭参加诉讼。闫小利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、依法改判河南省新乡市牧野区人民法院（2019)豫0711民初193号民事判决第一项，免除上诉人多承担的12430元，该12430元由两被上诉人承担（不服判决金额为12430元）；2、被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：一审适用法律不当，应依法改判。一、上诉人在本案中承担责任是依据保险合同约定来承担的，对于超出保险合同约定的免责项目和数额，上诉人不应承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔当事人同时起偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……因此保险公司赔偿受害人是依据保险合同约定赔偿的，对于保险合同约定的免责项目和数额，保险公司不应承担。二、对于被上诉人提供的吉永智的从业资格证，经上诉人调查，确定为假证，即提供虚假的证件来防碍司法。不仅从相应的民事诉讼法的相关规定中应当对其进行罚款、拘留，而且其应视为被上诉人吉永智在发生事故时，没有相应的交通运输管理部门核发的许可证即“从业资格证”而驾驶营运车辆发生交通事故，造成谷九凤车辆损失的结果。驾驶营运车辆没有从业资格证发生交通事故，是商业三者险保险合同约定的免责情形，同时行政法规和部门规章也明确规定禁止驾驶员在没有相应从业资格证的情况下驾驶营运车辆。因此本案上诉人在商业三者险内依法免责。理由为：①根据《保险合同》第二十四条第（二）的第6项约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证（以下简称“从业资格证”）或其他必备证书的情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，驾驶营运车辆没有相应的从业资格证，是约定的免责事由。同时根据《中华人民共和国道路运输条例》第22条规定和《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，从事客货运输的驾驶员，应当经考试合格，取得相应的证件即从业资格证，才能从事该驾驶行为。②就该责任免除条款，上诉人具有投保人签字确认的投保单原件，同时条款中免责条款进行了加粗加黑，已足以证明上诉人就该免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，其条款当然具法律约束力。一审法院否认商业三者险的免责约定不仅不符合合同约定，也不符合相关的法律规定。综上所述，本案上诉人商业三者险依法免责，上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。原审判决中商业三者险内的12430元依法应由被上诉人承担，上诉人不应承担。吉永智辩称，请求维持原判。吉永智在辉县平安驾校办的从业资格证。刚开始查询是有信息的，过了1年多在网上查询不到资格证的信息。谷九凤、高永辉请求维持原判。闫小利未到庭答辩。谷九凤、高永辉向一审法院起诉请求：1、依法判令吉永智和闫小利赔偿谷九凤、高永辉车辆维修14430元和鉴定费2800元及因交通事故给车辆造成的贬损价值损失7500元；2、人民保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2018年9月22日16时30分，吉永智驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿新乡市北环路由东向西行驶至北环路与新飞大道东时与王洋驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车追尾后又与高永辉驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车相撞，至车辆损坏的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410711420180000441号事故认定书，认定吉永智承担事故的全部责任，王洋、高永辉不承担责任。谷九凤、高永辉的车辆经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估该车因事故造成的损失价值为14430元，支出评估费800元；贬损价值7500元，支出鉴定费2000元。另查明：豫Ｇ×××××号车在人民保险公司投有交强险和商业三者险。吉永智系闫小利的雇佣司机。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身和财产的，应当在过错范围内承担赔偿责任。本次交通事故吉永智承担事故的全部责任，且吉永智受雇于车主闫小利，应由吉永智、闫小利承担连带赔偿责任，豫Ｇ×××××号车辆在人民保险公司投有交强险、商业三责险，谷九凤、高永辉的损失应当由人民保险公司赔偿。关于人民保险公司辩称免责情形，首先吉永智从业资格证为假证并不能认定系吉永智过错；其次，保险由所挂靠公司统一办理投保，并不能证明保险公司关于免责条款对一审被告进行了明示；从业资格证是否取得并不能增加机动车交通事故发生的概率和加重保险公司理赔风险，人民保险公司免责辩解不能成立。关于谷九凤、高永辉的损失认定如下：1、车辆损失费14430元；2、评估费800元。以上谷九凤、高永辉的损失共计15230元。故人民保险公司应在保险范围内赔偿谷九凤、高永辉14430元。因评估费800元不属于保险公司赔偿范围，应由一审被告赔偿。谷九凤、高永辉要求的贬损价值7500元及鉴定费2000元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿谷九凤、高永辉车辆损失费14430元；二、吉永智、闫小利于判决生效之日起十日内连带赔偿谷九凤、高永辉评估费800元；三、驳回谷九凤、高永辉的其他诉讼请求。如未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由谷九凤、高永辉共同承担170元，由吉永智、闫小利负担250元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案中，上诉人提供的免责条款中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”没有明确约定没有道路运输从业资格证书，上诉人没有提供充分的证据证明以上约定内容含有道路运输从业资格证。故上诉人要求投保车辆的驾驶人持有从业资格证加重了投保人和被保险人的责任，减轻了自身的赔偿责任。上诉人未提供证据证明尽到必要的说明和告知义务，该条款对于投保人不具有约束力，故不能成为上诉人在商业三者险范围内免责的正当理由。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  张颜民二〇一九年十月十八日书记员  贺 冰