wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3276号 原告：韦德均，男，1971年12月29日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：李平光，达州市通川区法律援助中心律师。 被告：陈洪毅，男，1973年11月29日出生，汉族，住达州市通川区。 原告韦德均与被告陈洪毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈洪毅下落不明，转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告韦德均的委托诉讼代理人李平光到庭参加了诉讼，被告陈洪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦德均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4200元；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将案由变更为劳务合同纠纷。事实和理由，2018年9月21日，原告经人介绍到被告承接的陕西省大荔县朝邑镇天然气外管安装工地务工。2018年12月8日，被告对拖欠原告的工资4200元出具《欠条》并签字认可，此欠条承诺此款在2019年1月15日还清。2019年1月29日，被告向分包人李光军承诺：“……总计金额328374元，此项工程合同款一次性结清，再无欠款”。后被告未支付欠款。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告陈洪毅未作答辩和向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告韦德均在被告陈洪毅所承包的陕西省大荔县朝邑镇气代煤从事天然气外管安装，工种电焊工。合计务工12天，工资350元/天。2018年12月8日，陈洪毅向另案原告彭斌出具欠条一份，主要内容：“今欠到彭斌等7人做大荔县朝邑镇气代煤天然气外管安装工资共计29400元。下欠人均12天*350元=29400元。此款在2019年1月15日还清。彭斌：12天*350=4200元程强：12天*350=4200元韦德均：12天*350=4200元罗通均：12天*350=4200元覃建华：12天*350=4200元蔡瑞昌：12天*350=4200元高强：12天*350=4200元合计29400元欠条人：陈洪毅担保人、证明人李光军”。欠条出具后，被告未向原告支付欠款。 本院认为，原告韦德均到被告陈洪毅承包工地从事天然气外管安装业务，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。原告提供了劳务，其有权向被告主张下欠的劳务费。被告于2018年12月8日向原告出具了欠条，该欠条系被告真实意思表示，本院予以确认。因此，被告应向原告支付劳务费4200元。被告陈洪毅经本院合法传唤，未对是否支付劳务费进行抗辩，应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈洪毅于本判决生效后次日支付原告韦德均劳务费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈洪毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李红秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1841号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：广西汉庭融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇。 法定代表人：李建保。 被执行人：广西盘元管道科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路。 法定代表人：张椿树。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人广西汉庭融资性担保有限公司、广西盘元管道科技有限公司金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的840.26178万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的840.26178万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5846号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《玫瑰香》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《玫瑰香》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《玫瑰香》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5692号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地为云南省昆明市北京路**金色家园紫竹园**。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫春未，女，汉族，1979年4月22日生，户籍地天津市河**。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告闫春未信用卡纠纷一案,本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼，被告闫春未经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金9995.69元（人民币，下同），支付滞纳金8190.51元；2、判令被告支付原告自2015年1月25日起至2016年6月25日的利息、复利3121.44元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××09），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年6月25日，被告已累计欠原告款项总计21307.64元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭答辩，举证、质证。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表，经核对原件，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的委托合同、律师费发票与本案无关联性，本院不予评判。本院认定案件事实如下：2014年3月12日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。双方签订的云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年7月25日核销之日，被告欠信用卡本金9995.69元、利息及复利3121.44元、滞纳金8190.51元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故对原告主张的本金9995.69元、利息及复利3121.44元本院予以支持。对原告主张的滞纳金8190.51元，虽中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，但原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日前，故对原告主张的滞纳金，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方合同中未约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。对原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费并未实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫春未于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付欠款本金9995.69元、利息及复利3121.44元、滞纳金8190.51元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告闫春未负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  安爱华二〇一九年十月三十日书 记 员  李雅洁
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2764号之二原告：滁州市琅琊区明诚新型建材厂，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子办事处营房居委会，统一社会信用代码91341102573010855A。投资人：强成乐，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。委托代理人：强雪花，公司员工。被告：许莉，女，1977年10月10日生，户籍地江苏南京浦江区。被告：吴明军，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告滁州市琅琊区明诚新型建材厂与被告许莉、吴明军侵权责任纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  钱朝荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  凌振华
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1373号申请执行人：季学刚，男，1968年10月6日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：付廷辉，男，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1335号民事判决书，在执行申请执行人季学刚与被执行人付廷辉买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人玉米款20000元，承担案件受理费151元，承担执行费202元，执行标的共计20353元，但被执行人一直未予履行。本案在执行过程中，依法另案对被执行人付廷辉采取司法拘留措施。经向金融机构、证券、车辆、保险、工商、不动产管理部门查询，未查询到被执行人付廷辉有其他可供执行的财产。本院已将被执行人付廷辉纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十七日书记员  刘凌晨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1721号申请执行人陈某，男，1974年2月19日生，汉族，住汝州市。被执行人刘某，男，1970年5月14日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人陈某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2018年8月2日作出的（2018）豫0482民初5130号民事判决书已发生法律效力，判决被告刘某于判决生效十日内偿还原告陈某借款3万元，到期被告未履行。2019年3月18日，申请执行人申请立案执行，2019年5月6日，本院立案执行。执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；本院于2019年5月7日、2019年5月31日、2019年6月27日、2019年9月30日通过全国网络查控系统查询被执行人刘某财产，被执行人刘某银行卡内存款均未超过百元，名下也无车辆和不动产登记信息，不足以偿还债务；通过汝州市不动产登记中心、汝州市公积金管理中心查询，被执行人刘某无不动产登记信息以及公积金存储信息；工作人员前往汝州市骑岭乡骑庄村实地调查，刘某常年不在家中；2019年10月25日，我院同申请执行人电话约谈后，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2018）豫0482民初9014号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇一九年十月二十六日书记员  张许帅
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1527号之一被执行人：李仕君，男,1981年7月5日生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。被执行人李仕君犯职务侵占罪一案，执行依据为本院作出的（2017）琼0105刑初468号刑事判决书，申请执行标的金额为947819.92元(该案款为追缴被执行人违法所得)。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，查询到被执行人李仕君名下有公积金存款2752.1元，已依法扣划并发还给被害人海南联合皇冠汽车服务有限公司，其他均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人李仕君的户籍所在地广东省湛江市遂溪县委托了当地法院查询了不动产和住建信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年7月24日，对被执行人李仕君采取了限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十月十七日书记员  麦智聪
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初1138号原告：山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。法定代表人周亚军，男，该公司董事长。委托代理人：任卫东，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人：常宇宾，男，该公司清非大队长。被告:闫建伟,男,汉族,1973年10月20日生,山西省吕梁市交城县人，现住交城县。被告:朱红红,女,汉族,1979年6月7日生,山西省吕梁市交城县人，现住交城县。被告:张建林,男,汉族,1962年10月21日出生,山西省吕梁市交城县人，现住交城县。被告:吕艳青,女,汉族,1965年8月20日出生,山西省吕梁市交城县人，现住交城县。本院受理原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告闫建伟、朱红红、张建林、吕艳青金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的地址给被告张建林、吕艳青邮寄了法律文书，但邮政部门以无法联系收件人为由退了回来，本院告知原告该情况后，原告也未能提供被告现在的准确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。诉讼费9226元，全部退还原告，原告预交9226元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白雪峰 二〇一九年十月二十九日书记员 翟梦茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1189号 申请执行人：南宁市江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区。 被执行人：黎慧聪。 执行依据：（2018）桂0105民初3080号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 本案应执行标的34849.37元,已执行标的0元，剩余未受偿标的34849.37元及利息。 本院在执行过程中，由于本案执行标的过低，大大低于被执行人名下房产评估价，且被执行人下落不明，经过一切查询手段均无法查出被执行人名下的其他可供财产，因此本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初3080号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年十月二十二日 书记员  施海莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丛德利，男，1976年3月21日出生，住所地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丛德利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛德利归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,680.35元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：丛德利在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,680.35元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2735号之一 申请执行人吴海明，男，1970年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人蔡幸福，男，1971年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人吴海明与被执行人蔡幸福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初15937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海明向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人蔡幸福返还申请执行人吴海明借款20000元，支付借款利息1600元以及自2018年8月19日起至上述借款清偿完毕之日止的借款利息(以借款本金20000元为基数，并按月利率2％另行计算)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费170元。 执行立案后，本院向被执行人蔡幸福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡幸福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡幸福逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡幸福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人蔡幸福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡幸福拒不履行，本院已在另案中对被执行人蔡幸福司法拘留15日。同时已对被执行人蔡幸福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴海明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨文雅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2347号 原告:梁清伟，男，1951年4月9日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告:卢月芳，女，1954年10月16日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告:梁某，女，2010年5月29日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 法定监护人：曾某（原告梁某母亲），女，1988年6月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 梁清伟、梁某的委托诉讼代理人：卢月芳，女，1954年10月16日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：陈明，男，1973年5月27日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告梁清伟、卢月芳、梁某与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢月芳和梁清伟、梁某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告梁清伟、梁某及被告陈明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈明偿还借款本金20000元及利息给原告（利息从起诉之日起按年利率36%计至还清本金之日止）。2.判决被告陈明承担本案诉讼费。事实和理由：原告儿子梁锋与被告陈明是朋友关系，被告陈明因做生意资金周转困难向原告儿子梁锋借款20000元，有被告于2009年10月18日出具的借款借条一份，确认借款事实。由于被告没有还款，原告曾多次要求被告归还借款，被告迟迟不归还。因原债权人梁锋于2017年4月20日病世，已失去家庭经济来源支柱，另外卢月芳和梁清伟夫妻年老体弱已无劳动能力、原债权人梁锋生前和曾某（原告梁某母亲）已离婚，留下年纪尚小的女儿还要赡养，经济实属困难。为了维护原告的合法利益，现依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1.原告梁清伟、卢月芳身份证复印件，原告梁某户籍证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。 3.原告梁某父、母的身份证复印件及离婚协议书、离婚登记审查处理表、原告梁某出生医学证明复印件，拟证明曾某、梁锋的婚姻情况及生育情况。 4.岑溪市城中派出所证明，拟证明原告梁清伟、卢月芳与梁锋系父母子关系的事实。 5.梁锋居民死亡医学证明书复印件，拟证明梁锋于2017年4月20日因病已故的事实。 6.借条一张，拟证明被告于2009年10月18日借到梁锋现金20000元的事实。 被告陈明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原告梁清伟与卢月芳是夫妻关系，梁锋（已故）是梁清伟与卢月芳的婚生儿子；梁锋与曾某是夫妻关系，梁某（2010年05月29日出生）是梁锋与曾某的婚生女儿。被告陈明与生前的梁锋是朋友关系，2009年10月18日，被告陈明以经商流动资金不足为由向原告借款20000元，并书立借条一张给原告收执。该《借条》载明：“借条今因经商流动资金不足，特向梁锋借款人民币贰万元正（￥20000元正），立此条交债权人梁锋收执为凭，借款人陈明（盖指模），身份证号：（盖指模），二OO九年十月十八日（盖指模）”。梁锋生前告知其父母，被告陈明借有其借款20000元未归还，2017年4月20日梁锋病故，近年来原告一直要求被告归还借款未果。2019年8月29日，原告诉至本院，请求人民法院判令被告陈明偿还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率36%计至还清本金之日止）给原告，并由被告陈明承担本案诉讼费。庭审时，原告变更利息请求按法律规定处理。 另查明，梁锋与曾某于2011年1月20日办理离婚手续，曾某已声明放弃继承梁锋的遗产。 本院认为，被告陈明在梁锋生前借梁锋的借款20000元，有原告出具的被告书立的借条予以确认，债权债务明确，债务应当清偿。该借条没有约定借款期限和利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算利息直至还清日止。债权人梁锋已病故，原告作为梁锋的第一顺序继承人依法享有对该债权的继承权。故，原告的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明应归还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2019年8月29日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告梁清伟、卢月芳、梁某。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一九年十月十五日 书记员  詹雯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5376号 原告张才早，男，1967年5月16日生，回族，农民，小学文化，住XXX。 委托代理人黄腾，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201910101322。特别授权代理。 被告辛家平，男，1981年8月15日生，汉族，住XXX。 原告张才早诉被告辛家平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行审理，原告张才早特别授权代理人黄腾到庭参加诉讼，被告辛家平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张才早诉称，被告因资金周转需要，于2018年4月21日向我借款60000元，并写下欠条，约定按月利息1分计息，每年支付原告7200元利息。被告在2019年3月通过微信向我支付最后一次利息后便停止还款，经我催要无果。现诉至人民法院请求判令：1.被告偿还我借款本金60000元及利息2000元，共计62000元；2.被告自2019年8月21日起，按月息1%向我支付利息至全部借款全部偿还止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告辛家平未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，原、被告双方协商一致后，被告辛家平向原告张才早借款60000元，后经原告催要，被告于2018年1月25日向其出具《借条》一张，内容为：“借条。今借到张才早人民币陆万元正（60000）元正，定于2018年4月份以前还，此钱没有任何酬金和利息，属于相互转借。借款人：辛家平（签名捺印）。2018年1月25日。”至2018年4月，经原告催要，被告仍未履行还款义务，双方协商一致后被告又于2018年4月21日向原告重新出具《欠条》一张，内容为：“欠条。今欠到张才早人民币陆万元（60000元整），本人愿意按1分的利息作为报酬，每年应支付张才早利息7200元（柒仟贰佰元正），如到期不能按时还上，本人愿承担相应的法律责任。借款人：辛家平。2018年4月21日。”后被告辛家平在2018年7月27日至2019年3月27日通过微信分5次共计向原告张才早支付了一年利息7000元。后经原告多次催要，被告一直未履行支付利息及偿还借款的义务，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告向本院提交的借条、欠条、微信转账记录在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，在原告张才早与被告辛家平之间设立民间借贷关系，原告按照约定向被告提供了借款，被告辛家平两次出具借条、欠条对借款内容进行确认以及重新约定，故双方之间民间借贷关系成立并生效。双方均应按照约定积极履行各自的义务，经原告多次催要，被告辛家平一直未履行支付利息及偿还欠款的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告张才早要求被告辛家平偿还借款本金60000元及利息2000元理由成立，本院予以支持。双方在最后书写的《欠条》中对借款利率进行了约定，约定按月利率1%计息，这是双方在平等协商基础上做出的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，故原告请求被告自2019年8月21日起，按月息1%向其支付利息至全部借款全部偿还止理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告辛家平于本判决生效后十日内偿还原告张才早借款本金60000元及2019年3月至2019年7月的利息2000元，共计62000元； 二、由被告辛家平以60000元为本金，按照月利率1%向原告张才早支付自2019年8月21日起至履行完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元由被告辛家平负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇一九年十月十六日 书记员  周 州
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执264号之二 被执行人沈斌，男，住址四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101执264号之七裁定书，于2019年10月25日向被执行人沈斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人沈斌至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王效俊 二〇一九年十月二十五日书 书记员苗壮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1011号 原告韦鳌，男，毛南族，1986年8月1日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告韦鳌诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦鳌向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（107号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告韦鳌向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年5月4日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（107号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告韦鳌与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告韦鳌的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持,但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告韦鳌的购买车库意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1435号 原告：龙建华，女，1981年11月15日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：吴毅，男，1983年出生，民族不详，住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理原告龙建华与被告吴毅民间借贷纠纷一案中，原告龙建华以其与被告吴毅已在庭外协商解决好为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙建华以其与被告吴毅已在庭外协商解决好为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告龙建华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙建华撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1204号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健。 被申请人:赖家炎，男，1984年3月7日出生，汉族，住广西陆川县。 本院受理(2019)桂0105民初7120号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告赖家炎金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为保全标的额为128139.13元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以128139.13元为限，查封被申请人赖家炎名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十六日 书记员  许诗瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4016号 原告：蔡某，女，1974年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系甘州区水务局职工，住甘州。 被告：武某，男，1979年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，个体工商户，住甘州。 原告蔡某与被告武某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告武某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告限期搬离原告与被告于2017年8月28日签订的《房屋租赁合同》所涉房屋；2.要求被告支付原告房屋租金19000元，2018年度暖气费2572元，水费、电费、物业费800元，共计22372元（暂计算至2019年3月，共19个月）；3.被告向原告支付房屋内电器损失费3000元（电视原价6000元）。以上共计25372元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限为12个月，自2017年8月28日至2018年8月27日，月租金1000元，先付后用。被告承诺租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、物业费以及其他因乙方居住而产生的费用由乙方负担，并按时交至相关部门。被告应合理使用其所承租的房屋及附属设施。如被告因使用不当造成房屋及设施损坏的，被告应负责修复或给予经济赔偿。租赁期限届满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。由于原告丈夫与被告熟识，合同签订后，被告因资金比较紧张，要求暂缓交纳房屋和押金。2017年9月8日，被告就其所欠的房租款等向原告丈夫出具了金额为23000元的借条，并承诺于2017年12月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未偿还。2019年年前，原告到租赁房屋催要房租时发现，原告房屋内为被告提供的电视机（42寸LG高清电视原价6000多元）被更换，折合损失3000元。至诉前，被告欠缴2017年8月28日至2019年3月28日的房租19000元，2018年度采暖费2572元及水电费、物业费等800元。现诉至法院，望判如所请。 被告武某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原告蔡某作为出租方（甲方），被告武某作为承租方（乙方），双方签订《租房合同》一份，约定甲方将位于张掖市××区的房屋出租给乙方居住使用；租赁期限为12个月，自2017年8月28日起至2018年8月27日止；租金为每月1000元，先付后用；乙方租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担并按时交纳至相关部门。此外，合同还对房屋修缮与使用等内容进行了明确约定。合同签订后，被告未按时交纳房屋租赁费等费用。合同到期后，2017年9月8日，被告武某向王立清（系原告蔡某丈夫）出具借条一份，内容为“今借到王立清现金贰万叁仟元整?：23000.00注：2017.12.30前还清”。该借条中包括被告欠付的一年房租12000元，其余费用系被告与王立清之间基于其他法律关系而产生的，与房屋租赁无关。后因被告未交付房屋，且无法联系，因涉案房屋要进行棚户区改造，原告遂于2019年4月7日将被告放置于屋内的物品搬离，将房屋收回。同时，在诉讼期间，原告垫付了被告使用房屋期间的采暖费2381.25元，电费89.76元。 上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的租房合同、借条、采暖费发票、电费交款明细两张、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：关于原告要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同及要求被告交付租赁房屋的问题。本院认为，原、被告双方签订的租房合同于2018年8月27日租期已经届满，原、被告双方未续签合同，但被告继续占有使用租赁物，双方形成不定期租赁合同法律关系，根据法律规定，不定期租赁合同，双方可以随时解除合同。现被告拖欠原告租金不予支付，原告要求解除双方之间的租赁合同法律关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付租赁费的问题。本院认为，原、被告签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告依约向被告交付租赁房屋，被告亦应按照约定按期交纳租赁费，现被告未按期交纳房屋租赁费的行为违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约。被告就欠付的一年租金向原告丈夫出具了借条，故被告应当承担租赁期内的房租12000元。本案原、被告之间签订的房屋租赁合同到期后，被告仍实际占有租赁物至2019年4月，理应支付占有期间的相应租金，现原告主张2018年9月至2019年3月的租金7000元（1000元×7个月），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2018年度的采暖费、水费、电费、物业费，因原告仅提交了暖气费及电费票据，未提交水费及物业费等的相关证据，故对于采暖费2381.25元、电费89.76元，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付屋内电器损失费3000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该损失的实际产生，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告武某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下： 一、被告武某向原告蔡某返还位于××区房屋（已收回）； 二、被告武某向原告蔡某支付房屋租赁费19000元、采暖费2381.25元、电费89.76元，合计21471.01元，于本判决生效后三十日内付清； 三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，公告费560元，合计994元，由被告武某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  于菊瑛 人民陪审员  甄学军 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十月二十日 法官 助理  王 巧 书 记 员  卜兰芯
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初8837号 原告：陈涛，男，1990年3月15日出生，汉族，住三河市。 被告：张国辉，男，1988年4月2日出生，汉族，住三河市。 陈涛与张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈涛于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈涛撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈涛负担。 审 判 员 王栋 二〇一九年十月三十日 法官助理 高莉 书 记 员 李旭
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执389号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。被执行人:张霞，女，19XX年XX月XX日出生,汉族，住山西省大同市云冈区西韩岭XX村**。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张霞借款合同纠纷一案中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿申请撤回对被执行人张霞的强制执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇一九年十月二十九日书记员 李               宏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21337号原告:重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。被告:刘杨，住重庆市南岸区南坪东路546号金香庭A1-29-4。本院审理原告重庆市轩安物业管理有限公司诉被告刘杨物业服务合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市轩安物业管理有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十月三十一日书 记 员 谭 楷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9694号原告湖北宇隆新能源有限公司，住所地宜昌市夷陵区东城路23号，统一社会信用代码914205065914959215。法定代表人蒋隆荣。委托诉讼代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人吴百灵，广东商达律师事务所律师。被告深圳市国富伟业电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华悦路华艺工业园A栋5楼，统一社会信用代码914403003193857312。法定代表人王友芝。被告毛景富，男，土家族，1983年9月14日出生，身份证住址，委托诉讼代理人魏红雨，广东万乘律师事务所律师。原告湖北宇隆新能源有限公司与被告深圳市国富伟业电子有限公司（以下简称国富伟业公司）、毛景富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟禄林，被告毛景富及其委托诉讼代理人魏红雨到庭参加了诉讼，被告国富伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告国富伟业公司自2017年1月开始有业务往来，原告陆续为被告国富伟业公司提供型号为268088-2000等规格锂电池、电芯。原被告2017年6月的对账单显示，截至2017年6月止，被告国富伟业公司尚欠原告货款235118元。现被告国富伟业公司已倒闭，后原告在向被告国富伟业公司追款时，被告毛景富才承认其系被告国富伟业公司实际控制人，毛景富并向原告出具情况说明函，自愿对被告国富伟业公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告国富伟业公司向原告支付货款235118元；2.被告国富伟业公司向原告支付逾期付款的利息（以未付款项为本金，按照年利率6%从2019年1月1日起计至款项付清之日止，暂计至2019年5月1日为4702元）；3.被告毛景富对涉案货款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。被告国富伟业公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。被告毛景富辩称，第一，情况说明函上签名并非被告的真实意思表示，系被告为了顺利办理离职手续被迫签订的。第二，情况说明函不具有担保书形式要件和实质要件，原告与毛景富之间的担保合同并不成立，被告毛景富不应与被告国富伟业公司所欠原告方债务承担连带清偿责任。第三，截止原告起诉时，原告仍拖欠被告毛景富2017年提成和拖欠销售产品应付利润以及从2015年-2017年销售提成的20%风险金，尚未支付给毛景富，只有在原告支付了相应费用后才有权向毛景富主张被告国富伟业公司拖欠的货款，在原告未支付情形下毛景富有权以此抵消被告国富伟业公司所欠费用。第四，毛景富与被告国富伟业公司是两个独立的民事主体，且不存在任何关联关系，毛景富无义务为被告国富伟业公司债务承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月被告国富伟业公司向原告采购聚合物电芯等产品，付款方式为票到付款。原告依约完成了交货义务，经双方2017年6月对账，确认被告国富伟业公司尚欠原告货款235118元。2019年8月2日，原告以被告未付款为由，诉至本院，请求判如所请。另查，被告毛景富系原告的业务销售员，于2018年1月30日离职，双方签订了一份情况说明函，内容如下：“本人毛景富于2018年1月30日已正式离职，我司与深圳市国富伟业电子有限公司往来235118元，因此货款是我个人以国富伟业名义出给终端客户，现对方公司倒闭，已无力付该款，此笔货款235118元由我个人承担。我个人原因以2017年全年未发提成来偿还，不足部分在我离职以后继续为公司接订单，以公司的正常出货价格高出的利润空间来偿还该货款，现已有两家意向客户，保证在2018年12月31日前付完该货款。直至该货款付完后高出利润再作为我的报酬。”毛景富在该函中备注“本人已知晓承担本货款偿还清偿责任”并签名确认。以上事实，有采购合同、送货单、对账单、情况说明函以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告国富伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单、对账单有原件为证，对账单加盖有被告国富伟业公司的印章，以及有国富伟业公司等予以佐证，故本院对上述证据予以采纳，对原告主张被告国富伟业公司尚欠货款235118元的事实予以认定。被告国富伟业公司没有提供证据证明其支付了涉案欠款，现原告要求被告国富伟业公司支付上述款项以及从2019年1月1日起按照年利率6%计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。被告毛景富主张情况说明函系被迫签订，但对此并未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳。毛景富在该情况说明函确认对涉案货款承担清偿责任，但亦约定以毛景富2017年全年未发提成来偿还，不足部分再通过为原告接订单的赚取利润偿还，现原告没有提供证据证实其已经向被告毛景富支付了2017年全年未发提成以及其为公司接订单赚取利润的情况，故原告要求被告毛景富对涉案货款承担清偿责任，条件尚未成就，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市国富伟业电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北宇隆新能源有限公司支付货款235118元以及逾期付款的利息（以235118元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告湖北宇隆新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2449元，由被告深圳市国富伟业电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十月三十日书记员 王晶晶（兼）书记员 吴    雪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1236号   申请执行人，山西信邦典当行有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号金茂数码中心A座24层C户。   法人代表沈海蓉，经理。   被执行人，李佳澳，男，1989年9月26日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年2月11日作出的（2019）晋并南证执字第5号执行证书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币1686727元（含公证费、执行费）。及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2019年2月12日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力   执行员 芮文     二〇一九年十月二十一日   书记员 赵斌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3495号之一 申请执行人陈力平，男，1969年11月14日出生，住。 被执行人赵平，男，1969年11月28日出生，住。 申请执行人陈力平与被执行人赵平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈力平向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。被执行人赵平应支付货款15000元和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费175元、申请执行费127.63元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人赵平发出执行通知书、报告财产令和传票，要求赵平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵平逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人赵平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3495号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张叶飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11821号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。法定代表人：李绍岩。委托诉讼代理人：聂红旗。被告：刘洪满。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告刘洪满金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告承担，退还原告410元。审判员  王静二〇一九年十月十八日书记员  孙月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1423号上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，董事长。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初14307号民事裁定，向本院提起上诉。重庆港渝融资担保有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《个人经营贷款借款合同》中明确约定争议解决方式为“向乙方住所地人民法院提起诉讼”，合同中的乙方即被上诉人住所地在重庆市沙坪坝区辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6805号上诉人（一审原告）：金东哲，男，1954年2月27日出生，朝鲜族，哈尔滨市民族宗教事务局退休人员，住哈尔滨市。被上诉人（一审被告）:哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，董事长。委托诉讼代理人:柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人金东哲因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金东哲，被上诉人好民居公司委托诉讼代理人柴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金东哲上诉请求：撤销一审判决；好民居公司赔偿逾期进户违约金22,389元。事实和理由：一、一审判决主观臆定时效期，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条、第17条，及《民法总则》第195条规定，一审法院2015年5月8日开始受理同类案件，即引起本案诉讼时效的中断。当事人提起诉讼后的审理活动均是持续的，均发生诉讼时效中断的效力，直到法院作出判决之日才是程序的终结，重新计算诉讼时效，故本案不存在超过诉讼时效问题。二、一审判决违背逻辑性质、基本事实、法律规定，导致判决错误。根据《民法总则》第188条规定，市解困办会议召开时，金东哲还没有进户，诉讼时效没有发生，也不应中断，一审判决违背了基本逻辑。好民居公司辩称：根据《民法通则》第135条、第137条，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效若干问题的解释》第3条规定，金东哲向好民居公司主张权利的诉讼时效为两年。根据《民法通则》第65条规定，当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。金东哲应当自权利被侵害之日起两年内，即2013年11月1日实际入户日开始两年内向好民居公司主张权利，但金东哲并未主张，也未提供相关证据证明其法定诉讼时效中止、中断、延长，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金东哲的上诉请求。金东哲向一审法院起诉请求：好民居公司向金东哲支付逾期进户违约金22,389元。一审法院认定事实：金东哲与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同,合同约定：金东哲购买好民居公司开发建设的位于道里区××路、××、龙章路围合地块第C6栋4单元25层2501号房屋，建筑面积为129.99平方米，房屋总价款为669,343元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……，（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，金东哲按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年12月1日，将房屋交付给金东哲。一审法院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，一审法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，一审法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。在上述三年诉讼时效期间内，金东哲应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2018年11月8日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回金东哲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为金东哲的起诉是否超过诉讼时效期间。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。虽然金东哲在2013年9月24日后进户，但其进户时间在2015年5月8日前。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；金东哲与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为金东哲知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，而非同类案件审理完毕时金东哲知道或者应当知道可以诉讼方式解决本案纠纷。金东哲的该项主张与法律规定相悖，故金东哲于2018年10月11日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。一审判决对此认定正确。综上所述，金东哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由上诉人金东哲负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯（）二〇一九年十月十七日法官助理白恩奇书记员于文娟
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1806号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行. 被执行人：谢振文，男。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2071号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢振文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人谢振文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户，划拨了部分款项。本院冻结了被执行人谢振文在吉安市住房公积金管理中心的住房公积金账户。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款145640.69元，案件受理费1606元。现已执行到位17555元，余款129691.69元目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4722号原告：伍常琴，女，1968年4月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：王同林，男，1966年1月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱冠娟，女，1968年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。共同委托诉讼代理人：任永生，江苏公正律师事务所律师。原告伍常琴与被告王同林、朱冠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。伍常琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款5万元，并承担从借款之日起至偿还之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告以做工程需要资金为由，于2011年4月向原告借款5万元，约定月息3分。借款后，原告多次索要未果，2019年2月4日，原、被告结算后，被告重新换据向原告出具15.5万元借款一张。被告仍未偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。经审查，伍常琴与李耀亚系夫妻关系。李耀亚曾于2016年12月28日被我院（2016）苏0924刑初261号刑事判决书判决犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。2019年2月3日，李耀亚至王同林家，让王同林向其出具一张15.5万元的借据，并让王同林在借据上书写系向其妻子伍常琴借款。但实际并未向王同林交付款项。2019年7月25日，伍常琴向我院提起诉讼时，提交借据复印件下方同时附有出具案涉借据同天的银行取款20万元的交易记录，本欲证明案涉款项的来源。审理期间，双方对案涉借据款项并未实际交付均无异议，伍常琴诉称，案涉条据系2011年左右，王同林所欠李耀亚5万元借款，以月息5分利滚利算成15.5万元后换据而成。王同林对此不予认可，其辩称，2012年所欠李耀亚5万元借款早已还清，5万元借据业已收回，并向法庭提交了收回的5万元借据一张。出具15.5万元条据给李耀亚系原本想向其借款用于发放工人工资，但借据打给了李耀亚，实际并未借到钱。本院认为，本案该借贷行为涉嫌诈骗犯罪，原告提起民事诉讼行为涉嫌虚假诉讼犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告伍常琴的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，退还给原告伍常琴。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周子荣二〇一九年十月二十八日书记员  张慧雯附录法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3500号 原告：周朝华，男，汉族，1967年9月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：李安秀，女，汉族，1962年5月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告周朝华与被告李安秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝华、李安秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周朝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告手机维修费878元，精神损失费200元，车费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，经原告所在和新商贸有限公司安排去被告工作的遂宁市强仔物流公司（以下简称强仔物流公司）取货物。原告到达被告所在的强仔物流公司后，向原告报了老板的姓名、电话并缴纳70元运费后，原告就去取货，发现货物只有40件，少了4件，原告就问被告怎么回事，被告说成都只发了40件货物过来。并拿过货运单据，将单据上44件改成40件让原告取走。原告发现货物数量不对，就拿出手机给原告老板打电话核实，这时被告便冲过来抢过手机并将手机摔到地上。原告捡起手机后便立即报警（当时手机能够打电话，但是到晚上充电时充不进电，发微信也不行，无法指纹解锁）。手机用到1月25号就没电了。2019年1月28日，原告便去九九龙翔通讯城将手机维修好，花费维修费878元。原、被告经派出所和司法所两次调解无果，原告遂诉至本院。 被告李安秀辩称，原告诉称不属实，原告来取货时，被告取出44件货物给原告，原告说部分不是他的，只取40件走。然后被告便让原告给其老板打电话核实，当时原告的手机是原告自己掉了的，当场员工都看见了的。之后派出所也过来了，作了记录。 本院经审理认定事实如下：原告系和新商贸有限公司送货人员，被告系强仔物流公司的工作人员。2019年1月23日下午，原告经和新商贸有限公司安排到强仔物流公司取货物，被告为其拿货物。原、被告双方因货物数量问题发生争执，原告便打电话向和新商贸有限公司的老板核实，此时双方正值争执过程中，被告将原告的手机摔到地上导致原告手机损坏。原告随即向遂宁市公安局船山分局物流港派出所报了警，物流港派出所到了事发现场。后原告自行到维修店维修了手机，花费维修费878元。 本院认为，原告与被告因取货物数量发生纠纷，后原告进行了报警。根据一般生活常理，公民选择报警，应是其人身或财产受到侵害，以求保护。本案中，原告虽没有直接证据证明被告将原告手机摔坏，但综合本案案情，本院确认被告在与原告争执过程中将原告手机摔坏，被告侵犯了原告的财产权利，原告要求其赔偿维修费878元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的车费200元，系间接损失，且原告所提供的证据不足，本院不予支持。被告虽损坏了原告的手机，但并未对原告造成精神损害，对原告要求被告赔偿其精神损失费200元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李安秀赔偿周朝华手机维修费878元； 二、驳回周朝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李安秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十月十五日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执3159号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：熊壮，男，1992年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市， 被执行人：杨磊，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人熊壮、杨磊罚金执行一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初606号刑事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为被执行人各缴纳罚金500,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人杨磊已自动履行完毕，被执行人熊壮未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行存款，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十月二十二日 书记员 宋卓希
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保86号申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：于兰涛，该公司员工。被申请人：张迪，男，1982年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：任虹，女，1982年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：鲁雷，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全,请求对三被申请人的财产进行保全（保全金额为41168元）,并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张迪、任虹、鲁雷名下银行存款41168元或查封其相应价值的财产。案件申请费432元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年十月三十日书记员 唐士红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨喜九。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨喜九信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计321,830.78元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨喜九系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币321,830.78元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973民初15989号 申请人：东莞市曜申机械科技有限公司，法定代表人：郝凤梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谢营 委托诉讼代理人：谢兆琳 被申请人：东莞市大风环保科技有限公司，法定代表人：廖辉龙。 原告东莞市曜申机械科技有限公司诉被告东莞市大风环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市曜申机械科技有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人东莞市大风环保科技有限公司价值107748元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人东莞市曜申机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市大风环保科技有限公司价值107748元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本案财产保全申请费1059元,申请人东莞市曜申机械科技有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾昭串 二〇一九年十月三十日 书记员  尹晓婷 罗子尤
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初606号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人徐某，女,1984年1月3日出生于天津市南开区,汉族,大专文化,住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2019年8月31日被刑事拘留，2019年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人蒋超，天津君申律师事务所律师。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年1月4日2时25时分许，被告人徐某酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××名爵牌小型轿车，沿天津市河西区微山路由北向南行驶至珠江道交口以南时，其车辆左前轮与安全岛相撞，造成车辆失控驶向对向车道，其车前部与沿微山路由南向北行驶的陈某驾驶的吉利牌出租车（津Ｅ×××××）发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人徐某负本起交通事故的全部责任。经检验，被告人徐某血液中检出乙醇，含量为89.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。上述事实，被告人徐某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人陈某陈述，车辆照片、驾驶证复印件；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、事故现场勘查笔录、身份证明、调解书；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某具有以下量刑情节：坦白，发生交通事故并负全部责任；积极赔偿损失，自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下；被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十月二十三日书记员 张富晨
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执452号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县中山北路62号。法定代表人：刘海涛，系该崇支行行长。委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险与信贷管理经理，特别授权代理。被执行人钟运庚，男，1981年9月11日出生，汉族，江西省崇义县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0725民初279号民事判决书，责令被执行人高健限期履行义务，但被执行人钟运庚至今未履行生效判决书所确定的义务。2019年07月04日我院依法冻结了被执行人钟运庚在江西崇义农村商业银行股份有限公司长龙支行13×××67账户内存款人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钟运庚在江西崇义农村商业银行股份有限公司长龙支行13×××67内的存款7115.66元至崇义县人民法院。（开户银行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行账号：13×××11）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高军二〇一九年十月十九日代理书记员  傅羚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5049号 原告：宋永伟，。 委托诉讼代理人：丁云鹏、于佳卉（实习），系辽宁同方律师事务所律师。 被告：辽宁银纵投资管理有限公司，所在地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲（中海广场A2座1701室），统一社会信用代码：91210105313176816E。 法定代表人：温泉。 原告宋永伟与被告辽宁银纵投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永伟的委托诉讼代理人丁云鹏、于佳卉到庭参加诉讼，被告辽宁银纵投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋永伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币100万元；2、要求被告给付上述借款的逾期利息（从2018年12月28日起至实际还款之日止，按照年利息24%的标准计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告借款100万元，还款日期为2018年12月28日，如逾期还款，按照年利率24%计算利息。后原告如约向被告汇款100万元，但被告未如期偿还借款，原告遂诉至法院。 被告辽宁银纵投资管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、银行交易清单明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定，乙方（原告宋永伟）同意为甲方（被告辽宁银纵投资管理有限公司）无息提供人民币1000000元（大写：壹佰万元整）；借款期限为自乙方将款项打入甲方账户之日起至2018年12月28日；甲方应于2018年12月28日（含当日）前一次性归还乙方前述款项，逾期归还的，按照年利率24%计取利息。原、被告分别在协议书中签名、盖章。同日，原告宋永伟从其名下尾号为9574的农业银行账户中向被告名下尾号为5151的广发银行账户内转款人民币1000000元。借款期满后，被告未如期向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辽宁银纵投资管理有限公司向原告宋永伟借款，双方签订借款协议书，原、被告双方形成了合法的借贷关系。现被告未如期履行还款义务，其行为已构成违约，对促成本案纠纷应付全部责任，原告要求被告辽宁银纵投资管理有限公司履行还款义务并按照约定给付逾期利息，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。 被告辽宁银纵投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁银纵投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋永伟借款本金人民币1000000元; 二、被告辽宁银纵投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告宋永伟逾期利息（以本金人民币1000000元为基数，从2018年12月29日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告宋永伟其他诉讼请求。 案件受理费14340元、保全费5000元、公告费560元（原告均预交），由被告辽宁银纵投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 宇
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执178号 申请执行人：大同县农村信用合作联社。 委托诉讼代理人：陈玉辉，男。 被执行人：大同市行泰恒安商贸有限责任公司。 被执行人：大同市美岩建筑劳务有限责任公司。 本院在执行大同县农村信用合作联社与大同市行泰恒安商贸有限责任公司、大同市美岩建筑劳务有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0227民初362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在判决生效十日内归还申请执行人借款4900000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、于2019年7月12日向被执行人大同市行泰恒安商贸有限责任公司、大同市美岩建筑劳务有限责任公司公告发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向申请人了解被执行人财产状况及经营情况，申请人表明提供不出被执行人财产线索，也无法找到被执行人公司办公地址，无法联系到公司负责人。 四、按照营业执照注册地址查找被执行人公司，经查找，该注册地址无被执行人公司。 五、本院于2019年10月18日向被执行人大同市行泰恒安商贸有限责任公司、大同市美岩建筑劳务有限责任公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并约谈告知申请执行人本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执178号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 张 涛
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更744号罪犯张青，男，1967年9月18日出生，汉族，小学文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）长刑初字第10号刑事判决，以被告人张青犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产2万元（未交）。刑期自2016年1月12日起至2031年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第354号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张青在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;到课率达32.7%。2016年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余388.5分。上述事实，有罪犯张青的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张青予以减刑九个月，刑期至2030年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4569号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司工作人员。被告：张新华，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：金艳丽，女，1968年6月11日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：陈洪理，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告张新华、金艳丽、陈洪理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：判令被告张新华偿还借款50000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定，计算至实际履行完毕之日止）并承担诉讼费；被告金艳丽、陈洪理承担连带保证责任。事实与理由：被告张新华于2012年11月15日在原告单位贷款50000元，期限3年，月利率11.6‰。贷款到期后，被告张新华没有归还贷款本金和利息，被告金艳丽、陈洪理没有按保证合同约定履行义务。被告张新华辩、金艳丽、陈洪理未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月15日，被告张新华与原告单位签订借款合同，向该社借款50000元，期限3年，自2012年11月15日至2015年11月15日，月利率11.61‰。同时，金艳丽、陈洪理与原告单位就该贷款签订保证合同，约定金艳丽、陈洪理对该借款承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期间届满后两年止。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。另查明，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司就本案所诉借款，于2018年11月13日向本院起诉，2018年11月22日撤回起诉。本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张新华未按合同约定偿还借款本金和利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。原告请求被告张新华偿还借款50000元并按约定的利率支付利息、罚息，符合原、被告双方签订的借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。本案保证合同约定，保证期间为主债务履行期间届满后两年止，合同约定的主债务履行期间届满之日为2015年11月15日，保证期间应当至2017年11月15日止。2018年11月13日原告向本院起诉时，就已过2年的保证期间，本次起诉更是如此。原告未提供证据证明其在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告请求保证人承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新华于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司款50000元及利息、罚息（按合同约定自借款之日起付至本判决限定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告张新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年十月二十五日书记员 袁鑫磊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初10722号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：蔡新鹏。委托诉讼代理人：邢少帅。被告：张晓莉，女。被告：高斌，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张晓莉、高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费14141元，减半收取计7070.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年十月十二日书记员  贺小宁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申270号再审申请人（一审被告）：张婷婷，女，1989年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。一审被告：王铃，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：阙飞，男，1984年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：刘先芳，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：重庆乾象畜禽养殖有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村二组，统一社会信用代码91500116671030104J。法定代表人：王铃，该公司董事长。一审被告：重庆鹰潭湖生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋1号，统一社会信用代码91500116MA5U564Y00。法定代表人：张婷婷，该公司执行董事兼总经理。一审被告：李静，女，1990年2月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。再审申请人张婷婷因与被申请人重庆今荣融资担保有限公司、一审被告王铃、阙飞、刘先芳、重庆乾象畜禽养殖有限公司、重庆鹰潭湖生态农业开发有限公司、李静追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初7553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张婷婷于2019年10月29日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，张婷婷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张婷婷撤回再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇一九年十月三十日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1241号之一申请执行人：张继龙,男,1965年7月3日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:秦杰志,男,1965年6月4日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张继龙与被执行人秦杰志民间借贷纠纷一案中，因被执行人秦杰志未履行全部法律义务，本院依法冻结被执行人秦杰志名下银行存款，但账户余额尚不足以清偿债务，同时未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月十七日书记员  何晓宁
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更917号罪犯贾来彬（又名贾来斌），男，1980年12月8日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于二〇一五年六月四日作出（2014）济刑初字第25号刑事判决，以被告人贾来彬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金十五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2012年12月2日起至2031年12月1日止），罚金十八万元。该犯及其他原审被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一六年六月八日作出（2015）鲁刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱经山东省监狱管理局审核同意于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯贾来彬认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯贾来彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2019年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯贾来彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，原判罚金人民币十八万元，现履行一万八千元；2019年3月8日汶上县民政局出具该犯家庭经济困难证明。本院认为，罪犯贾来彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系涉黑类犯罪罪犯，原判罚金人民币十八万元，现履行一万八千元；2019年3月8日汶上县民政局出具该犯家庭经济困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾来彬减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月2日至2031年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  赵妍妍二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈飞飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4123号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：叶国珍，女，1986年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人叶国珍追偿权纠纷一案，本院2019年4月9日作出的（2019）闽0102民初2110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币30186.78元及违约金12000元，并向本院缴交诉讼费427元、执行费533元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申