山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2777号 上诉人（原审原告）：李云龙，男，1982年3月24日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：张岩，男，1989年12月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 原审被告：刘涛，男，1978年8月19日出生，现住山东省淄博市淄川区。 上诉人李云龙因与被上诉人张岩及原审被告刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李云龙上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.请求本案一、二审诉讼费及其他费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，理由如下：1、一审庭审过程中，李云龙已经在法庭上提出被上诉人改变车辆使用性质、私自拉货，并在事故发生后擅自破坏现场，通过其他车辆转移货物的事实，并询问法庭上诉人拍摄的视频证据如何提供给法庭，但是一审法院对上诉人提供事实证据没有进行正面回复，也未让上诉人呈交视频证据。同时，上诉人在法庭提出申请法庭增加对被上诉人驾驶的两年未检车辆进行安全技术检验，确认车辆是否达到报废标准和根据事故车辆碰撞情况、现场刹车痕迹、现场摄像记录及张雪从董家桥上刚刚行驶下来的鲁Ｃ×××××无法及时发现严重超速行驶来的鲁Ｃ×××××车辆事实等，进行事故模拟还原，对被上诉人严重超速行为（沿河路标识牌限速40km/h）进行确定，但一审法院不予理睬，径行作出判决明显错误。2、事故发生后淄博市公安局交警支队淄川大队王宝生警官积极为双方进行调解，并在4月23日双方在淄川区交警部门达成调解协议，“由张岩支付给李云龙13000元的车辆损失赔偿款，李云龙负责张岩、陈鹏医疗费、车损费”。在双方都同意下，淄博市公安局交警支队淄川大队作出第20190418010号《道路交通事故认定书》，但是张岩在7天后反悔调解协议，拒绝支付给上诉人车辆赔偿款，造成上诉人错过法定期限对交警部门的事故认定结论提出复核申请，给上诉人造成重大财产损失，张岩存在明显欺诈行为，因此，造成上诉人无法在法定期限内提出复核申请系由被上诉人造成的。3、自2019年4月18日本次事故发生，至2019年7月9日一审法院下达判决书，共计81天，一审判决认定的替代性交通工具费用按20天，每天50元计算与事实不符。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决被上诉人承担事故责任的30%无事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 张岩辩称，请求维持一审判决。 李云龙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失费20592元、评估费1000元、拆检费1200元、交通费2000元，共计24792元；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月18日16时50分左右，张雪驾驶鲁Ｃ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿孝妇河西路由东向西行驶至孝妇河西路淄川区双杨镇董家村路口时，与沿路由北向南行驶至此张岩驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车（载陈鹏）发生碰撞，两车受损，张岩、陈鹏受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定张雪承担事故的主要责任，张岩承担事故的次要责任，陈鹏无事故责任。鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车的实际所有权人为被告张岩，其于2016年12月3日从被告刘涛处购买，但车辆一直未办理所有权转移登记手续。事故发生时，张岩未为鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险。鲁Ｃ×××××号“北京现代”牌小型轿车的实际所有人为原告李云龙。2019年6月12日，受李云龙委托，山东天诺价格评估有限公司出具价值评估结论书，认定鲁Ｃ×××××号“北京现代”牌小型轿车因交通事故导致的损失价值为20592元，原告为此支出评估费1000元，拆检费1200元。 一审法院认为，依据山东天诺价格评估有限公司出具的价值评估结论书，原告李云龙主张车辆损失为20592元，予以认定。原告为车损鉴定支出评估费1000元及拆检费1200元，属于合理损失，予以认定。关于原告主张的替代性交通工具费用，结合事故处理的时间及合理的拆检、鉴定、维修时间，认定20天每天按照50元计算，共计1000元。综上，原告李云龙的车辆损失费、评估费、拆检费以及替代性交通工具费用共计为23792元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告张岩作为肇事车辆的实际所有权人未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的车辆损失，被告张岩应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，被告刘涛在本案中不承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张雪承担事故的主要责任，张岩承担事故的次要责任，陈鹏无事故责任,并无不当，对此事故认定结论，予以采信。原告认为被告张岩改变车辆使用性质、私自拉货且超速行驶，但未提供证据予以证实，其亦未在法定期限内对交警部门的事故认定结论提出复核申请，故对于原告的主张不予采纳。因事故双方车辆均系机动车，依据交警部门作出的事故认定结论，对于原告李云龙超出机动车交通事故责任强制保险范围的各项损失，由被告张岩承担30%的赔偿责任，即被告张岩应当赔偿原告李云龙超出机动车交通事故责任强制保险范围的车辆损失费、评估费、拆检费以及替代性交通工具费用共计6537.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张岩在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿李云龙车辆损失费2000元；二、张岩赔偿李云龙超出机动车交通事故强制保险责任限额范围的车辆损失费、评估费、拆检费以及替代性交通工具费用共计6537.60元；以上两项合计8537.60元，张岩于本判决生效后十日内付清（李云龙中国农业银行账户：62×××64）；三、驳回李云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，财产保全费270元，共计508元，由李云龙负担347元，由张岩负担161元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为一审判决认定的事故责任比例问题及替代性交通工具费用是否正确。 关于李云龙承担涉案事故的责任比例问题。交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定张雪承担事故的主要责任，对此事故认定书，李云龙并未在法定期限内提出复议，故本院依法采信该事故认定书，一审判决据此认定涉案车辆的实际车主李云龙承担事故的70%责任并无不当，本院依法予以确认。 关于替代性交通工具费用的问题。该项费用应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆的一般用途来确定。李云龙主张事故发生后通过租赁车辆进行正常工作，但并未提交有效证据予以证实，故一审判决按照普通适用的标准确定租车天数为20天，每天50元计算符合日常生活经验，本院予以认定。 综上所述，李云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费206元，由上诉人李云龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇一九年十月九日 书记员  王 婧