wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄海兰，女，1979年3月15日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海兰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,909.41元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄海兰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,909.41元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3606号原告：一汽租赁有限公司，住所为天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影,系该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高华，男，汉族，1991年12月27日出生，现羁押于昆明市五华区，户籍地为云南省曲靖市会泽县。被告：昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司，住所为：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙社区居委会乌龙居民小组。法定代表人：陈兴国。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）诉被告高华、昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司（以下简称奔腾公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因被告高华羁押于昆明市五华区看守所，本院依法适用普通程序于2019年7月10日于昆明市五华区看守所公开开庭进行了审理，原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加了诉讼。被告奔腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计31666.65元；2、判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年12月7日至2019年2月27日的逾期利息为127.5元）；3、判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金6000元；4、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月5日签订了编号为FPYNKM0990008的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2A1BS2J4575522的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后高华、昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司再从原告处将该车辆回租，每月租金1666.67元，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付5期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为己构成违约，原告故诉至本院。被告高华辩称：认可原告的诉讼请求。被告昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，向本院提交原被告身份证复印件及企业营业执照复印件、车辆注册登记信息、乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款、乘用车个人融资租赁业务专用条款、还款计划表、客户付款回单，被告高华对上述证据无异议，上述证据形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告（出租人、抵押权人）与被告高华、奔腾公司（承租人、抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，下含《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》，合同载明：在承租人从供货商处取得车辆所有权的情况下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将车架号为LFV2A1BS2J4575522的车辆所有权转让给出租人，出租人将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，融资本金总额为62349元，初始租金为25349元，计息本金为40000元，租赁期为24个月，每期还款租金1666.67元；租金按期（月）支付，每期租金支付日同第一期租金支付日；如承租人未能按时足额向出租人支付租金，则承租人应按逾期租金×0.05%×逾期天数的计算方式向出租人支付逾期利息；如承租人有本合同项下的违约行为，承租人应按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；合同还对违反合同的其他情形的处理及争议的解决等事项进行了约定。抵押合同还对抵押登记、违约责任等事项进行了约定。2018年6月8日，车牌为云AC980学的车辆所有权登记在被告奔腾公司名下，原被告办理了车辆抵押登记，原告为该车辆抵押权人。被告先后偿还过五期款项，自2018年12月7日至今尚欠租金31666.65元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照诚实信用原则履行各自合同义务。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，被告应按照合同约定付清未付全部租金，故原告主张的被告支付剩余全部租金31666.65元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的被告按合同约定支付逾期利息及违约金，因原被告所签订合同中有明确约定，逾期利息本院予以支持。但原告收取的逾期利息已经能够弥补原告的损失，故对于违约金，本院不予支持。关于原告主张的被告承担诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用，因上诉费用未实际产生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告高华、昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金31666.65元及以31666.65元为基数，自2018年12月7日起至全部款项付清之日止按照日利率万分之五计算的逾期利息；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元由被告高华、昆明奔腾汽车驾驶员培训有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  伍春霞人民陪审员  周 敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  阳廷望
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6454号申请人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘圣杰，男，该公司员工。被申请人：天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇国泰道3号。法定代表人：白利峰。被申请人：白利峰，男，1985年8月28日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：李盈，女，1990年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被申请人：白丽敏，女，1975年5月26日出生，满族，住北京市通州区漷县。被申请人：白丽云，女，1995年7月13日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。申请人仲利国际贸易（上海）有限公司与被申请人天津华澳纸制品有限公司、白利峰、李盈、白丽敏、白丽云买卖合同纠纷一案，申请人仲利国际贸易（上海）有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人天津华澳纸制品有限公司、白利峰、李盈、白丽敏、白丽云名下银行存款5807274元或其他等额财产。申请人仲利国际贸易（上海）有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人仲利国际贸易（上海）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津华澳纸制品有限公司、白利峰、李盈、白丽敏、白丽云名下银行存款共计5807274元，或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人仲利国际贸易（上海）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇一九年十月二十五日书记员  黄 涛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15123号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，1992年5月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。被告：邓文宇，男，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告邓文宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，被告邓文宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、邓文宇支付海乐行公司全部剩余租金157598.54元及违约金（以157598.54元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月25日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由邓文宇承担。事实及理由：2018年11月12日，海乐行公司与邓文宇签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租的模式，海乐行公司向邓文宇购车并租给邓文宇使用，车辆转让价款220200元，首付租金44200元，月租金8294.66元，租期24个月。合同签订后，海乐行公司按约将车辆转让价款扣除首付租金后的176000元支付给邓文宇指定账户，海乐行公司取得了车辆所有权并将车辆出租给邓文宇使用。邓文宇未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次催收无果。邓文宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年11月12日，海乐行公司（出租人）与邓文宇（承租人）签订《汽车租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁车辆；出租人在支付承租人租赁车辆转让价款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于承租人管理及使用车辆，经出租人同意可以将租赁车辆登记在承租人名下。出租人与承租人双方确认：即使租赁车辆登记在承租人名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于出租人，承租人不得以登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利。承租人确认，签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占用、使用租赁车辆，故出租人与承租人之间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆转让价款时，即出租人向承租人交付租赁车辆之时，出租人取得租赁车辆所有权。租金以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，每期租金支付日为出租人支付车辆转让价款次月起同日。出租人同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下承租人应付款项付清后，出租人向承租人发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至承租人，并且出租人配合承租人办理车辆抵押解除手续。承租人在租赁期限内逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及其他所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起按应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向承租人收取违约金，至实际结清之日止。承租人连续二期未向出租人支付租金或累计三期未按时支付租金的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应予以配合并承担由此产生的一切费用。承租人未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，出租人有权按照应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向承租人收取违约金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为奥迪，车架号LFV3A28WXH302XXXX，发动机号：07XXXX，车辆转让价款总额为220200元，融资总额为178500元，租赁期限为24个月，每期租金为8294.66元等。首付租金44200元，于本合同起租日前支付。2018年11月12日，海乐行公司与邓文宇签订《汽车抵押合同》，约定：邓文宇提供车架号LFV3A28WXH302XXXX、发动机号07XXXX的奥迪牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保；抵押合同期限自2018年11月9日起至2020年11月9日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2018年11月12日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年11月12日，海乐行公司向邓文宇指定的收款账户支付了涉案车辆转让价款88000元；2018年11月13日，海乐行公司向邓文宇指定的收款账户支付了涉案车辆转让价款88000元。以上共计176000元。海乐行公司确认：邓文宇于2018年12月12日向海乐行公司支付租金8294.66元；于2019年1月12日向海乐行公司支付租金8294.66元；于2019年2月12日向海乐行公司支付租金8294.66元；于2019年3月12日向海乐行公司支付租金8294.66元；于2019年4月12日向海乐行公司支付租金8294.66元。以上五期共计支付租金41473.3元，剩余租金合计为157598.54元。2019年6月12日，海乐行公司向邓文宇发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求邓文宇支付全部剩余租金、违约金等。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与邓文宇签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。邓文宇未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求邓文宇支付全部未付租金157598.54元（8294.66元/期×19期），并要求邓文宇从海乐行公司催告的合理期限内起支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓文宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金157598.54元及违约金（违约金以157598.54元为基数，从2019年6月25日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1731元，由被告邓文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇一九年十月二十八日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执593号申请执行人：王国明,男性,1977年3月17日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：姜旭洋,男性,1969年11月1日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：门志军,男性,1982年5月1日出生,住黑龙江省克东县。本院根据已发生法律效力的（2019）黑0230民初98号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中双方达成和解履行还款于，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230民初98号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨           军审判员 汤     德     忠审判员 闫昊二〇一九年十月三十一日书记员 何           瑞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王友，男，1974年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市原告与被告王友信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金55442.06元，支付截止至2018年7月22日的利息6779.44元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）18976.69元及自2018年7月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年11月7日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王友经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，被告王友向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王友偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告王友支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55442.06元；二、被告王友于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金55442.06元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告王友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十五日书 记 员  李秀娟
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1473号原告：张庆旭，男，1969年出生，住南和县。委托诉讼代理人：杨建国，男，1955年出生，南和县。被告：王勇，男，1977年出生，汉族，农民，住南和县。原告张庆旭与被告王勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆旭及其委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼，被告王勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计32000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日晚上九点半，原告在本村张存现家玩骰子，被告王勇在旁边观看。被告王勇说原告玩赖，为此二人发生口角，后经人劝解事息。原告回家后，被告当晚十点半将原告从家中喊出来，后就骂原告，在街上就又发生口角，被告动手将原告打伤，原告住院治疗28天，花医药费9256.84元。原告之伤情经鉴定为轻微伤。原告共计损失为32000元。被告行为严重侵害了原告的生命健康权。因此特向南和县人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王勇未予答辩。围绕诉讼请求，原告提交如下证据：身份证、南和县人民医院诊断证明书、住院病案、河北省医疗住院收费票据、收据及南和县公安局作出的南公（郝）行罚决字{2019}0146号行政处罚决定书。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日晚上，原告在本村张存现家玩骰子时，与被告王勇发生口角，经人劝解离开。后当晚，被告又将原告从家中叫出，发生口角后，被告将原告打伤。原告伤情鉴定为轻微伤。南和县公安局对被告作出行政处罚决定，行政拘留7天。原告受伤后，到南和县人民医院住院，经诊断为头皮裂伤、脑外伤后综合征、右侧面部软组织损伤、背部软组织损伤、左膝部软组织损伤、右手背部皮肤擦伤。原告住院28天，自2019年4月5日至2019年5月3日，共花去医疗费9256.84元。本院认为，原被告系同村村民，在发生意见分歧与矛盾时，应本着理性、冷静的态度进行处理解决，而非本案中发生的这种不理性行为。被告在与原告发生口角中将原告打伤，应依法承担相应的民事责任。原告的损失为：医疗费，9256.84元；误工费，原告称自己是搞装修的，未提供充分证据，本院不予采纳，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，按农村居民人均年可支配收入计算，误工费为14031元÷365×28天=1076.35元；护理费，原告称自己儿子护理自己，是搞装修的，但未提供充分证据，本院不予采纳，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，按农村居民人均年可支配收入计算，其护理费为14031元÷365×28天=1076.35元；住院伙食补助费，50元×28天=1400元；营养费，在出院医嘱中，加强营养，本院予以适当支持，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，按农村居民人均年可支配收入计算，营养费为14031元÷365×28天×40%=430.54元；交通费，原告未提交相应证据，但存在实际交通花费，酌定支持300元。综上，原告损失为13540.08元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王勇于判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计13540.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取计300元，由原告负担170元，由被告负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯仁合二〇一九年十月十八日法官助理张立骞书记员刘璐
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更821号罪犯殷杰（又名“殷秀根、根毛”），男，1982年1月29日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住贵州省松桃县。山东省滕州市人民法院于二〇一一年四月六日作出(2011)滕刑初字第173号刑事判决，以被告人殷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元（刑期自2010年9月29日至2023年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1258号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一七年五月十九日，本院作出(2017)鲁04刑更第119号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯殷杰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励6次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯殷杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2019年6月间，获表扬奖励6次。执行机关提供了罪犯殷杰自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金300000元，2019年7月8日缴纳罚金4000元；2019年3月25日松桃苗族自治县民政局出具家庭经济困难证明。2019年6月10日松桃苗族自治县司法局出具评估意见书，评估意见为：符合社区矫正条件。本院认为，罪犯殷杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“符合社区矫正条件。”的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金300000元，2019年7月8日缴纳罚金4000元；2019年3月25日松桃苗族自治县民政局出具家庭经济困难证明，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯殷杰予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1073号之二 申请执行人叶焕雄，男，汉族，1968年4月28日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐志敏，男，汉族，1968年9月19日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告叶焕雄与被告徐志敏民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初346号判决书已发生法律效力。因被告徐志敏未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶焕雄的申请于2019年5月9日立案执行，执行标的25000元。 本院在执行申请执行人叶焕雄与被执行人徐志敏民间借贷纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人徐志敏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐志敏纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人徐志敏名下坐落于青田县XX不动产、青田县XX不动产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，申请执行人同意暂缓处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月二十三日 代书记员 舒 云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9015号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号。负责人：王晓琴，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：李华，男，1980年3月8日生，汉族，住江西省德兴市。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行青云谱支行）与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行青云谱支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告李华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款利息14403.43元、消费费用（含滞纳金、手续费）0元，（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告李华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，被告李华向原告提交信用卡申请表申请信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告李华发放了卡号为62×××48的信用卡。自2010年2月2日开始产生利息。截止2018年7月31日止，被告尚欠借款利息14403.43元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告李华向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项利息的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月31日止，被告信用卡尚欠原告利息14403.43元，本院予以确认。被告李华拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款利息、违约金（截止至2018年7月31日的利息为14403.43元，自2018年8月1日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费80元，由被告李华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1540号申请执行人李建英，男，1971年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人肇源县博建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇佳和尚品小区物业综合楼。法定代表人：王建武，职务：经理。本院在执行的（2019）黑0622执1540号李建英与肇源县博建房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人李建英与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司私下达成执行和解，申请执行人李建英于2019年10月29向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初1632号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十九日书记员  庞 博
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4623号原告：杨帆，女，1999年3月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：百年人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西南角安阳迎宾馆9号楼1单元801、806、807。负责人：王佳，职务总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，1979年7月25日生，汉族，住安阳市北关区，该公司职工。原告杨帆与被告百年人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称百年寿险安阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人冯保安、被告百年寿险安阳中心支公司的委托诉讼代理人黄伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告轻症××保险金40000元并依约豁免以后余下各期的合同约定保险费；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月31日，原告在百年人寿保险股份有限公司内黄支公司处与被告百年人寿保险股份有××保险”保险单，原告依约向被告足额缴纳了保险费。2019年4月1日原告因病在首都医科大学附属北京中医医院住院治疗，被确诊为“系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎”，原告认为：原告所患××已达到在被告处投保的“××保险”轻症××保险金的理赔条件，被告应依约给付原告轻症××保险金40000元并豁免余下各期的合同约定保险费，原告申请理赔后被告未赔付，故诉至法院，望判如所请。被告百年寿险安阳中心支公司辩称，原告所患××标准，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨帆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年7月31日保险单及保险费收据、××保险保险条款一份、首都医科大学附属北京中医医院的出院诊断证明书、首都医科大学附属北京中医医院病历一套39页、2019年6月28日理赔结案通知书一份、新华人寿保险股份有限公司保险单、保险条款、理赔批单各一份。被告百年寿险安阳中心支公司提供以下证据：××保险保险条款一份、原告申请理赔提交的住院病历（复印件）一套、客户杨帆电子投保申请确认书和电子保单合同回执、保单号为1410502000029968保单一份及2018年8月3日回访录音一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告杨帆在被告新华寿保安阳中心支公司处购买××保险一份并缴纳保险费3328元，该保险基本保额为200000元，保险期间为终身，交费期间为20年，每年保险费为3328元。根据该保险条款约定，××的一种或多种的，由保险公司给付保险合同基本保额的20%的轻症××保险金并豁免下一保单年度及以后余下各期的合同保险费。××的一种。2019年4月1日，原告杨帆因病在首都医科大学附属北京中医医院住院治疗，出院诊断结果为“系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎”。本院认为，合同应当履行。原告杨帆在被告百年寿险安阳中心支公司投有××保险，原告于2018年8月1日已依约缴纳了保险费用，原告与被告之间的保险合同关系已经成立且为终身保险，被告应当按照合同约定履行其义务。合同生效后，原告于2019年4月1日被诊断为“系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎”，该诊断标准符合通行的医学诊断标准，原告所患××，××的基本特征，××的一种；另被告辩称的以原告所患××不符合合同约定的标准为由要求驳回原告诉请的意见与原告的治疗预期及医疗技术的进步不相符，依法应不予采纳。故被告应当依约给付原告保险合同保额20%的轻症××保险金并豁免原告下一保单年度及以后余下各期的合同保险费.综上，原告要求由被告给付40000元保险金及豁免保险费的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告百年人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于判决书生效后10日内给付原告杨帆保险金40000元；二、被告百年人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应当豁免原告杨帆以后余下各期合同约定的保险费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告百年人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月九日书记员  白亚菲
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0521执恢228号申请执行人：李海玉，男，34岁。被执行人：徐长虹，女，46岁。本院在执行李海玉与徐长虹民间借贷纠纷一案中，被执行人徐长虹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人徐长虹在住房公积金集贤办事处账户内存款5300元；一、冻结被执行人徐长虹在住房公积金集贤办事处账户内存款，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  翟成博二〇一九年十月二十一日书记员  杨志远
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1302号之二申请人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。被执行人张林豹，男，住冠县兰沃乡张连子村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1302号之二裁定书，于2019年10月12日向被执行人张林豹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张林豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张林豹在财付通支付科技有限公司085e9858e6eb6984ba076006d@wx.tenpay.com账户内存款人民币8.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十月十二日书记员  陈向彬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2238号之一 原告:吴依平，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：李榕如，女，1973年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告吴依平与被告李榕如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。 吴依平诉称，李榕如返还欠款11500元。事实和理由：李榕如于2017年3月2日以生意投资为由向其借款10000元，后又以急需为由再次借款1500元，共计借款11500元。款项出借后吴依平多次提出还款要求，但李榕如拒不还款，遂诉至法院。 李榕如在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，吴依平的住所地为福建省福州市马尾区，李榕如的住所地为福建省福州市台江区。吴依平以李榕如住所地在本院辖区为由向本院起诉，但经本院向该地址送达，无人签收诉讼材料，且其并未提供其他证据证明李榕如至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，故本院对本案无管辖权。现吴依平以其现住台江、方便诉讼为由同意本案移送李榕如住所地人民法院管辖，符合法律规定，故本案应移送福州市台江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  陈秋青 二〇一九年十月八日 书 记 员  阮序阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3332号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托代理人：张平路，男，该支行员工。被执行人：罗伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周如芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人罗伟、周如芳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3332号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十月二十二日书记员  张少阳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2313号原告：丁凯，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。被告：杨金艳，女，汉族，住滨州市沾化区。原告丁凯与被告杨金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯及委托诉讼代理人韩岩芳到庭参加诉讼，被告杨金艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款70000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日、2017年12月25日，被告分两次在原告处借现金70000元，后经原告催要，被告拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨金艳未作答辩。经审理查明：2017年11月7日、2017年12月25日，被告分两次向原告借款共计70000元。该借款原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实有借据、银行交易明细、当事人陈述在案证实。本院认为，原被告系合法的借贷关系，原告要求被告偿还涉案借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金艳于本判决生效之日起十日内偿还原告丁凯现金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费770元，由被告杨金艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇一九年十月十五日书记员  王雅慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8109号之一申请执行人：天工伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路81号洪山礼堂五号会议室。法定代表人：赖某，公司执行董事。被执行人：陈某某，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，关于申请执行人天工伟业建筑工程有限公司与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初16164号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈某某向申请执行人天工伟业建筑工程有限公司偿还借款本金264.383万元，并以264.383万元为基数，按照年利率24%向申请人支付自2015年12月26日起至实际支付完毕时止的利息并承担本案案件受理费41064元、本案执行费29248元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依据（2019）鄂0106执8109号执行裁定书，查封了被执行人陈某某名下位于武汉市武昌区丁字桥路35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋17层17-4室（不动产权证：昌2008007017，建筑面积248.99平方米）房产，查封期限为三年，查封日期为2019年10月30日始至2022年10月29日止，本院为首轮查封法院。现申请执行人天工伟业建筑工程有限公司向本院申请拍卖以上房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈某某名下位于武汉市武昌区丁字桥路35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋17层17-4室（不动产权证：昌2008007017，建筑面积248.99平方米）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月三十一日书记员  赵 茜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：官土华，男，1987年11月10日出生，住所地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告官土华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告官土华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币92,694.64元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：官土华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计92,694.64元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7413号上诉人（原审被告）：王洋，男，1960年6月29日出生，汉族，现住迁安市。被上诉人（原审原告）：王瑞新，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人王洋因与被上诉人王瑞新民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洋收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐志辉审判员 孙 丰审判员 刘 岩 二〇一九年十月二十一日书记员 闫新蕊
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初317号原告:江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码×××572。法定代表人：马惠良，公司董事长。委托代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：颍泉区佛缘香行，住所地颍泉区青年路三里湾商城B南区南108室，统一社会信用代码×××Ｐ6Ｌ。经营者：张海峰。原告江苏梦达日用品有限公司诉被告颍泉区佛缘香行侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司于2019年10月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏梦达日用品有限公司申请撤回对被告颍泉区佛缘香行的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 兰 艳人民陪审员 马双梅二〇一九年十月二十一日法官助理王震书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执492-1号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省崇义县横水镇中山北路56号。法定代表人邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赖春熙，该公司清收事业部科员。被执行人张皓铭，男，1978年5月4日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人肖炎红，女，1981年4月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的崇义县人民法院2019年7月9日作出的（2019）赣0725民初888号民事调解书，于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人张皓铭有单独所有的位于崇××迎宾大道与××大道交叉口商住楼××栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张皓铭单独所有的位于崇义县迎宾大道与振兴大道交叉口商住楼一栋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十月十一日代理书记员  王 超
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2495号原告：田昕，男，汉族，住都匀市。原告：许刚，男，苗族，住都匀市。被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司。被告：贵州黎筑房地产开发有限公司。本院在审理田昕、许刚与贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司、贵州黎筑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田昕、许刚于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  毛雯潋审 判 员  梁运航人民陪审员  罗 艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  韦有刚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1183号案外人：艾长收，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人艾长收向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾长收称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归艾长收所有。艾长收与富而通公司通过《商品房买卖合同》购买案涉房产，合同约定，应予合同签订当日支付全部金额。二、查封时，案涉房产及土地已由艾长收依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。虽然艾长收依法办理了房权证，但由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，艾长收提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为x、证号为邹国用××号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为x，证号为邹国用××号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用××号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、艾长收提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为艾长收，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x，登记时间为2016年4月13日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用××号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用××号为同一宗地，地号：x，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人艾长收已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人艾长收请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十月十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11144号   原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。   法定代表人：游江，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王燕，女，系该公司员工。   被告：李恒，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告成都合达联行物业服务有限公司与被告李恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 李 乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5583号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：阮健铭，男，1975年5月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69618号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5583号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏恬沁
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初817号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1957年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2240号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某某于2019年8月4日15时06分许，至本市东余杭路XXX号店铺门口，趁被害人杨某某不备之机，窃得杨放于店内的1个装有人民币2,000余元的钱筐并放在自己驾驶的电动车上，后驾车离开。被害人杨某某发现财物被窃后立即追赶被告人陈某某，陈某某遂将钱筐踢下电动车，后驾车逃逸。被告人陈某某于2019年9月4日晚在其暂住地被公安人员抓获，其到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有被害人杨某某的陈述笔录，证人张某某、代某、石某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的监控视频、出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年11月3日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌琳二〇一九年十月二十九日书记员  吕靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执541号申请执行人：黄兴胜，男，1961年6月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：湖北金固投资有限责任公司，住所地：法定代表人：秦明豪。被执行人：秦明豪，男，1959年2月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人黄兴胜与被执行人湖北金固投资有限责任公司、秦明豪借款合同纠纷一案，本院的（2018）鄂2801民初2118号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告湖北金固投资有限责任公司、秦明豪支付黄兴胜利息125733元；被告湖北金固投资有限责任公司、秦明豪偿还黄兴胜借款本金300000元，并以该款为基数按年利率24%支付自2015年2月11日起至实际清偿之日止的利息。该判决书发生法律效力后，被告未履行义务。2019年2月12日，申请执行人黄兴胜向本院申请立案执行。执行过程中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、被执行人名下有一辆牌照号为鄂Ｑ×××××北京现代牌汽车，其注册日期为2007年，经现场调查及询问申请执行人，该车属于报废状态，且不知所踪。3。通过查控查询到被执行人秦明豪名下所有房产抵押于湖北中州投资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司恩施分行、中国建设银行股份有限公司恩施分行，因秦明豪在本院被执行案件较多，其名下所有房产因另案均被查封。综上，申请执行人的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年十月十八日书记员 陈邵阳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9055号申请执行人毕云忠，男，1988年4月26日出生，住辽宁省凌源市。被执行人辛艳刚，男，1981年9月12日出生，住河北省承德市。毕云忠与辛艳刚劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）京0114民初17190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毕云忠向本院申请执行，要求被执行人辛艳刚给付10025元。我院于2019年9月11日立案执行，执行案号为（2019）京0114执9055号。本院在执行过程中，向被执行人辛艳刚邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人辛艳刚名下有一辆小型机动机。本院于2019年10月24日查封了被执行人辛艳刚名下的×××小型机动机。因未实际控制该车辆，故无法处置。本案被执行人辛艳刚，暂无可供执行的财产。本案应给付申请执行人毕云忠10025元未受到清偿。本院依法将被执行人辛艳刚纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人辛艳刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇一九年十月三十一日书记员  麻思齐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2162号申请执行人：郑虎军，男，1986年02月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：庄秋桐，男，1989年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行郑虎军与庄秋桐买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人庄秋桐21215元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月十八日代理书记员  尹林点
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1820号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地：灵丘县武灵镇沙坡村。负责人：陈海，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1969年4月26日出生，灵丘县人。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司因与被上诉人王某保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人王某的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保车辆在事故中无责任，各项损失应由全责车及事故的其他无责车进行赔偿，上诉人不承担赔偿责任，即使上诉人承担，要求被上诉人提供全责车的相关手续确保上诉人进行追偿。王某辩称，根据保险条款及《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险公司赔偿以后有追偿的权利。本案鉴定结论真实有效。诉讼费应由败诉方承担，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：依法让被告赔偿原告拖车费6000元，车辆损失费30890元，共计36890元。一审法院认定事实：2019年1月16日06时50分，赵龙飞驾驶×××、×××陕汽牌重型半挂车，沿省道249线由西向东行驶至省道249线38公里700米处时，与由东向西行驶的杨胜利驾驶的×××、×××华菱之星牌重型半挂车相撞后，导致×××、×××华菱之星牌重型半挂车又与原告（具备相应的驾驶资质）驾驶的原告所有的×××、×××欧曼牌重型半挂货车相撞，造成赵龙飞及杨胜利受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经偏关县公安局交通警察大队第14093212019000003号道路交通事故认定书认定，赵龙飞承担事故的全部责任，杨胜利及王某不承担责任。事故发生后，灵丘县海丽汽车配件维修部将×××车辆由事故发生地拖至灵丘县，原告为此支付拖车费6000元。×××车辆经一审法院委托灵丘县价格认证中心鉴定，该车的损失价格为30890元。原告作为被保险人为×××车辆在被告处投保机动车损失保险并不计免赔，机动车损失保险金额为256080元。保险期间为自2018年3月15日起至2019年3月14日止。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告作为被保险人为其所有的×××车辆在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故致本车辆损坏，被告就应按照合同约定和法律规定承担保险责任，在机动车损失保险限额范围内赔偿该车辆的损失。被告主张事故车辆在本次事故中无责任，其不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此被告的主张不予支持；被告主张原告应提供全责车的相关信息，以确保其行驶追偿权，该主张不属于本案审理范围，一审法院不予审查。被告主张不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。判决如下：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司赔偿王某拖车费、车辆损失费，共计36890元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计361元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，是在保险事故发生后，基于双方订立的保险合同向上诉人主张赔偿，理由正当。对上诉人认为承保车辆在事故中无责任不承担赔偿责任的主张不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722.0元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十月二十二日书记员 刘 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保319号申请人：倪某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请人倪某于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对杨某的财产在16000元限额内予以查封、扣押、冻结。并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对杨某的财产在16000元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费190元，由申请人倪某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宗文二〇一九年十月十二日书记员  张恒阳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10468号原告：黄某，男，1985年1月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：周某，女，1970年4月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。原告黄某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄某负担。审判员 孙立国 二〇一九年十月二十四日书记员 雷兆彬
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8498号 上诉人（原审原告）: 曹向利，男，1977年4月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）因与被上诉人曹向利房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹向利上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、曹向利主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。曹向利向一审法院起诉请求： 1、判令东江公司返还违规收取曹向利房屋大修基金15940元；2、判令东江公司支付自收取之日起至 2019 年 1 月 30 日的使用利息1913元，并按年利率 6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案曹向利虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但曹向利与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。曹向利与东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回曹向利的起诉。案件受理费246元（曹向利已预交），退还曹向利。本院认为，曹向利与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信曹向利以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，曹向利已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定曹向利与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回曹向利的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，曹向利以本案案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长  王  宏    审判员  张  伟    审判员  侯新省二〇一九年九月三十日 法官助理  窦  敏书记员 孙  妍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0602民初3148号申请人：林华军，男，1974年10月22日出生,汉族，住襄阳市襄城区，被申请人：张某某，男，1987年1月9日出生，汉族，襄阳市樊城区室。被申请人：何某某，女，1985年12月25日出生，汉族，系张某某妻子，住址同上。担保人：孙某某，男，1979年6月21日出生，汉族，湖北省枣阳市组。申请人林华军与被申请人张某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，申请人林华军向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人何某某坐落于襄阳市樊城区红光路玉龙湾天骄广场xxxx2-2-7-1室房屋一套（网签合同号：xxxx）。担保人孙某某已提供担保。本院认为，申请人林华军提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人何某某坐落于襄阳市樊城区红光路玉龙湾天骄广场xxxx2-2-7-1室房屋一套（网签合同号：xxxx）。查封期限为二年。查封期间，不予办理转让、抵押、过户等手续。二、查封担保人孙某某所有的车牌号鄂Ｆ×××××9奥迪牌小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间，不得办理转让、过户、抵押等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀莉二〇一九年十月二十八日书记员  李文君
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1032号之三 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号，统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，理事长。 被执行人：桓台王力黄金珠宝玉器有限公司，住所地：桓台县中心大街1008号，统一社会信用代码：91370321564055613N。 法定代表人;王力，总经理。 被执行人：王力，女，1966年7月24日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人桓台王力黄金珠宝玉器有限公司、王力金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）淄仲裁字第258号裁决书，查封被执行人王力名下位于桓台县果里大道406号鸿嘉星城西湖别院36号楼1-3层别墅一套（房产证号：淄博市房权证桓台县字第××号），现因上述房产已被本院依法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王力名下位于桓台县果里大道406号鸿嘉星城西湖别院36号楼1-3层别墅一套（房产证号：淄博市房权证桓台县字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月八日 书记员  伊祖栋
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2621号上诉人（原审被告）：黄绍文，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址：广西贵港市港北区，被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。上诉人黄绍文因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄绍文以与对方达成庭外和解为由在2019年10月8日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人黄绍文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄绍文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人黄绍文负担。本裁定为终审裁定。审判长  麦永明审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年十月十一日书记员  黄晓旋
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1959号 原告：朱庆义，男，1977年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。 负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晓雷，该公司员工。 原告朱庆义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋财险长春支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿财险邯郸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆义的委托诉讼代理人李刚与被告太平洋财险长春支公司的委托诉讼代理人王亚萍到庭参加诉讼，被告人寿财险邯郸支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费34214.99元、死亡赔偿金448104元、丧葬费34546.50元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜住宿交通误工费20000元，按事故责任比例划分后共计要求赔偿469805.84元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告朱庆义放弃要求二被告赔偿精神损害抚慰金100000元。事实及理由：2019年6月27日4时，张文祥驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车载乘徐超，未确保行车安全，与原告的父亲朱秀学驾驶两轮电动车相刮撞，造成车辆损坏，朱秀学受伤。2019年6月28日13时30分，朱秀学经铁岭市中心医院抢救无效死亡。经交警部门认定，张文祥负事故的主要责任，朱秀学负次要责任。张文祥驾驶的事故车辆分别在二被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告太平洋财险长春支公司辩称，对本案事实没有争议。肇事车辆冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，挂车在我公司无保险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失在交强险限额内预先赔付后，我公司同意在商业险内按70%责任比例赔付,但因被保险车辆在发生事故时属于超载，依据保险条款约定我公司免赔10%。 被告人寿财险邯郸支公司提交书面答辩意见，冀Ｃ×××××号车辆在我公司仅投保交强险，医疗限额10000元，死亡伤残限额110000元，原告应当提供死亡原因证明，否则我公司不予赔偿，受害人的间接损失不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：受害人朱秀学的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。原告就其提出的朱秀学生前自2014年起即在铁岭大众驾校从事更夫工作并于工作期间在该学校居住的主张，向本院提交了铁岭大众机动车驾驶员培训学校出具的证明两份、营业执照、投资人身份证复印件、工资发放明细表三张及铁岭县平顶堡镇山头堡村民委员会出具的证实等证予以证明，以上证据均加盖公章，来源合法且与本案存在关联性，能够形成一个完整的证据链条就原告的待证事实予以证明，故本院予以采信；被告太平洋财险长春支公司向本院提供视频光盘一张就受害人朱秀学未在外打工的情况予以证明，该视频由保险公司员工进行录制，视频中出现的地点及人员不清，对话内容较为模糊，存有一定疑点，故本院不予采信。依此可认定，受害人朱秀学在事故发生前自2014年起即在铁岭大众驾校从事更夫工作并于工作期间在该学校居住，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。 另查，受害人朱秀学（1951年3月4日生）因本案所涉交通事故于2019年6月28日死亡，其父母均已去世，户口登记为离婚，现近亲属仅有一子，即为原告朱庆义。肇事车辆冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车于事故发生时违反了机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载的规定。 原告因此事故产生的合理经济损失为：1.医疗费34214.99元、2.死亡赔偿金448104元（37342元/年×12年）、3.丧葬费34546.50元、4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用3000元，以上共计519865.49元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，受害人朱秀学对事故的发生负有次要责任，故因其死亡所产生的相应损失应首先在交强险赔偿限额内进行赔付，超出部分在商业三者险范围内按70%责任比例进行赔付。关于原告的死亡赔偿金，受害人朱秀学户籍系农村，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关的人身损害赔偿费用应按城镇居民相关标准计算；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用，原告就其该节请求未向本院提供相应证据予以证明，考虑到该项费用发生的合理性，故本院酌定为3000元。 关于被告太平洋财险长春支公司提出承保的肇事车辆存在超载应免赔10%一节，该免责事由系保险人直接将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款使用，保险人对该类免责条款只需承担提示义务，而不以履行明确说明义务为条款生效要件。本案中，被告太平洋财险长春支公司就其该节主张向本院提供了商业险保险条款、投保单及投保人声明，保险条款第二十七条以加黑字体呈现，能够证明其对该免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，因被告太平洋财险长春支公司已经履行了提示义务，故本院对其该节主张予以支持，在其应赔付原告的保险金额内相应扣除10%。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内一次性赔偿原告朱庆义各项经济损失共120000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告朱庆义剩余各项经济损失共399865.49元的70%,即279905.84元，扣除10%免赔率后应赔付251915.26元； 三、驳回原告朱庆义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8348元，减半收取4174元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2539元，由原告朱庆义自行负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  程君 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏娜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执498号 申请执行人：陈日华，女，1972年3月15日出生，汉族，住所地广东省化州市。 申请执行人：陈日明，男，1973年4月25日出生，汉族，住所地陆川县。 申请执行人：邱艳清，女，1965年11月23日出生，汉族，住所地广东省化州市。 申请执行人：丘海松，男，1969年9月20日出生，汉族，住所地陆川县。 四申请执行人的共同委托代理人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。 被执行人：苏尚辉，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地陆川县。 本院在执行申请执行人陈日华、陈日明、邱艳清、丘海松与被执行人苏尚辉机动车交通事故责任纠纷一案中,于2019年4月26日向被执行人苏尚辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内支付赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金共158438元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗 驰
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执537号之四被执行人徐福贵，男，汉族，身份证：142223196211222451，五台县建安乡大建安村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初770号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人徐福贵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐福贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐福贵在山西省农村信用社联合社6212803030000355355_000000账户内存款人民币412163.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年十月二十四日书记员  段雅丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘艺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计368,235.28元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘艺系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币368,235.28元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执6726号   申请执行人：宁夏瑞兴房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。   法定代表人：倪伟，系该公司负责人。   被执行人：代晓，男，1982年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   本院在执行申请执行人宁夏瑞兴房地产开发有限公司与被执行人代晓租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104民初7096号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付53535元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费569元，向本院缴纳执行费712元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；被执行人名下有宁AXXXXX车户，我院已于2019年9月17日查封该车户，现该车辆下落不明，无法处置，车户查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费712元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 曾承富   审 判 员 翟国印     二〇一九年十月十六日   法官助理 马 健   书 记 员 吴 岳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执598号之一申请执行人：高美灵，女，1989年9月15日出生，汉族，住所地武邑县。被执行人：房俊卫，男，1977年4月8日出生，汉族，住所地河北省武邑县。本院在执行高美灵与房俊卫劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院(2019)冀1122民初1045号民事调解书，责令被执行人房俊卫履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房俊卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人房俊卫名下坐落在武邑县大紫塔乡的房产，不动产证书号：XXX，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一九年十月二十九日书记员  王振刚
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执995号申请执行人：邢学斌,男,1972年9月6日出生,汉族，北票市政协委员工作办公室主任，住辽宁省北票市。被执行人：张立军,男,1974年2月12日出生,汉族，无职业，住天津市蓟州区。本院在执行邢学斌与张立军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人邢学斌，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初1213号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年十月二十九日书记员  刘文杰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初3067号 原告：李某1，女，2017年10月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 法定代理人：高某，女，汉族，1980年2月19日出生，农民，住辽宁省彰武县。 被告：李某2，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员刘玉术适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1法定代理人高某到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李某2每月给付子女抚养费500元。事实与理由：高某与李某2系自由恋爱，2016年12月15日确立恋爱关系，而后便开始同居生活，没有举办结婚仪式。××××年××月××日生育一女取名李某1，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2019年8月14日，经法院调解，高某与李某2自愿离婚，婚生女李某1由高某抚养。现高某母女均居住在外婆家，李某1年龄太小，外公又因病去世，外婆身体也不好，高某也没有经济来源，无力独立抚养女儿，故诉至法院，要求李某2给付子女抚养费。 被告李某2未作答辩。 经审理查明：原告李某1与被告李某2系父女关系。高某与李某2原系夫妻关系，李某1出生于××××年××月××日。2019年8月14日，高某与李某2在经本院调解离婚，双方约定婚生女李某1随高某共同生活。现高某无工作，李某2在外务工。 本院所确认的上述事实，有原告李某1提供的（2019）辽0922）民初2631号民事调解书及高某陈述笔录在案为凭。 上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。李某1起诉要求李某2每月给付子女抚养费500元，根据当地的生活水平和孩子实际需要及李某2的负担能力综合考量，认为李某2每月给付李某1抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、二款、第三十六条一、二款、第三十七条一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，第15条之规定，判决如下： 被告李某2每月给付原告李某1子女抚养费400元。2019年11月至12月的子女抚养费800元于2019年12月31日前一次性给付。自2020年起，于每年的6月30日前给付上半年子女抚养费2400元，与每年的12月31日前给付下半年子女抚养费2400元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  刘玉术 二〇一九年十月二十八日 书记员  敖佳琦
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢978号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：大连市普兰店区南山路92号，统一社会信用代码91210282674050725K。负责人：孙斌，系该支行行长。被执行人：宁晓岩，女，1981年1月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：王琨，男，1981年11月23日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与被执行人宁晓岩、王琨为金融借款合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初5577号民事判决书已发生法律效力，判令主文：被告于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行借款本金及利息。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2019年7月8日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，并对被执行人名下位于普兰店区世纪路中××单元××号房屋依法予以查封，因申请人需要研究起拍价格，故申请法院暂无需拍卖。经查被执行人名下暂无其他银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，此案本院已经穷尽对被执行人财产的调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇一九年十月二十八日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初211号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人谷某某，男，1970年5月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌非法占用农用地罪,于2019年3月1日被奈曼旗森林公安局取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人谷某某犯非法占用农用地罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、席安然出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年6月，被告人谷某某以15万元的价格，承包了厚某某位于奈曼旗大镇双合村西双常公路北300米的林地,厚某某将该林地内的杨树、房屋一并卖给谷某某，并将其与奈曼旗大镇双合村签订的承包合同交予谷某某。2017年春，谷某某将该林地内的200株树木采伐，其余树木陆续死亡。2017年、2018年，谷某某在该林地内种植了玉米、葵花并建房。经奈曼旗森林公安刑警队采用GPS现地测量的测点，与内蒙古自治区奈曼旗林地保护利用规划档案比对，被告人谷某某非法占用林地面积为76.7亩，其中耕种农作物占用林地面积为75.3亩，建房占用林地面积1.4亩（东侧新建房屋及厂房占用林地0.7亩，西侧原有住房及门前硬化地面占用林地0.7亩）。经林业工程师鉴定，被告人谷某某用于建房、种植农作物的76.7亩林地已构成严重毁坏。 另查明，2019年9月5日，经奈曼旗大沁他拉林业工作站证实，在被告人谷某某被处罚的76.7亩林地面积内已经完成恢复造林面积34.8亩。 上述事实，被告人谷某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，被告人谷某某基本情况、谷某某常住人口基本信息，承包合同，林木采伐许可证、集体个人林木采伐申请书、谷某1林木采伐许可证，证人谷某1、王某某的证言，被告人谷某某的供述，关于谷某某非法占用农用地案涉案地块的地类认定，现场勘验笔录及照片，王某某的现场指认照片，谷某1辨认笔录，说明材料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人谷某某违反土地管理法规，非法占用林地76.7亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谷某某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，且在案发后积极补植部分地块的树木，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合本案的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人谷某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段晓梅 人民陪审员  王国锋 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈 静
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0491民初1781号申请人：邯郸市一佳嘉业包装制品有限公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区新兴路15号9号厂房内9-10号，统一社会信用代码：91130405MA07QPDJ18。法定代表人：张杰林，该公司总经理。被申请人：河北众诺再生资源利用有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市西杜村村南，现住所地：河北省邢台市沙河市经济开发区外环路东段（高三村西北），统一社会信用代码：91130582063148571A。法定代表人：侯想凤，该公司总经理。被申请人：邢台荣越玻璃科技有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市经济开发区外环路东段（高三村西北），统一社会信用代码：91130582MA08DGEG95。法定代表人：韩佳斌，该公司总经理。申请人邯郸市一佳嘉业包装制品有限公司与被申请人河北众诺再生资源利用有限公司、邢台荣越玻璃科技有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人1140000元银行存款或相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人出具了保单号为12417163900803879265的保单保函，对申请人保全数额的诉讼财产保全损害赔偿责任提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北众诺再生资源利用有限公司、邢台荣越玻璃科技有限公司银行存款共计1140000元或查封相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人邯郸市一佳嘉业包装制品有限公司暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海峰二〇一九年十月二十九日书记员  纪婷婷