wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执753号之二 申请执行人：杨明洪，男，生于1973年9月6日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：李双岐，男，1977年5月31日出生，汉族，住蓬安县。 本院依据蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1323民初1794号民事调解书，受理了杨明洪申请执行李双岐民间借贷纠纷一案。执行标的为50,000元；本案执行费650元。经执行，未实现债权和收取执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款、保险、不动产等进行查询后，发现被执行人唐学君名下有川R领土号汽车一辆，本院已进行查封，但未能实际扣押。通过对被执行人户籍地进行实地调查后，未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人唐学君采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）蓬民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十月十二日 书记员 唐 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民特133号申请人：王宏兵，男，1966年11月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。申请人：周建中，男，1969年8月24日生，汉族，住泰州市海陵区。本院于2019年10月18日立案受理申请人王宏兵与周建中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因拖欠货款产生纠纷，于2019年10月18日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截止2019年10月18日，双方经确认，乙方（周建中）尚欠甲方（王宏兵）货款23400元，此款乙方（周建中）于2019年12月30日前给付20000元，2020年5月30日前给付3400元，货款付清后，双方的纠纷以此结清，今后无涉；二、乙方（周建中）若不按期足额履行，甲方（王宏兵）可就未履行部分向人民法院申请强制执行；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王宏兵与周建中于2019年10月18日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘世红二〇一九年十月十八日法官助理 李苗苗书 记 员 王梦婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                        （2019）甘0902民初5070号 原告：李某，。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：杨某，。原告李某与被告杨某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人段某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《农村土地租赁合同》；2.被告支付原告补偿款48000元、土地租金3333元，合计51333元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订《农村土地租赁合同》，约定原告租赁被告的土地2.4亩，租赁期限为2014年1月1日至2019年12月31日，年租金为20000元。并约定，如国家用地或土地出卖，土地赔偿金归被告所有，地上附着物赔偿金归原告所有，原告须按实际承租天数向被告支付租金。合同签订后，原告依约向被告支付了2014年至2016年度租金。2016年10月，原告租赁的土地被国家征收，地上附着物补偿款为每亩20000元，由被告占有。原告多次向被告主张权利，被告均推脱拒付。杨某辩称，土地出租给原告后，原告在场地上搭建了彩钢房。2016年，该彩钢房被相关部门确定为违章建筑，并进行了强制拆除。拆除后双方的合同自行终止，原告再未支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某提交了如下证据：1.土地租赁合同一份，证明原告于2013年11月15日起开始承租被告的2.4亩承包地，以及合同对土地被征收后土地、地上附着物补偿款进行了约定；2.营门村七组征地利益分配方案、承包土地地价款、预付附着物赔偿款发放花名册（定）各一份，证明租赁土地附着物补偿款为每亩20000元。被告对证据的真实性均无异议，但对证据1的证明目的有异议，认为原告系违法建设被强制拆除，不属因国家建设被征收。经审查，上述证据内容真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告杨某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告李某与被告杨某签订《土地租赁合同》一份，约定被告将其2.4亩承包地出租给原告使用，租赁期限为2014年1月1日至2019年1月1日（如国家用地或土地出卖日为截止日期），年租金为20000元。合同签订后，被告向原告交付了租赁土地。后原告修建水泥地坪、彩钢房、彩钢棚等，用于经营工程设备租赁。2016年12月，因原告在租赁的耕地上修建附着设施属违法用地，后被依法强制拆除。庭审中，被告认可原告租赁期间，向其支付了2014年至2016年三年的租金共计60000元。另查明，2017年，该租赁土地被政府依法征收。2018年8月，泉湖镇营门村7组确定了承包地征收补偿标准，其中承包地地上附着物补偿款为每亩20000元。后被告领取了该项补偿款。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”的规定，原、被告签订的《农村土地租赁合同》，改变了承包土地的农业用途，违反法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告签订合同时约定的租赁用途包括从事修建及经营活动，原告将租赁土地经营工程设备租赁，被告收取租金，对于原告租赁土地的用途应当知情，双方在签订及履行合同过程中均存在过错，应当各自承担相应的责任。租赁土地已被征收，原告不再返还。原告在租赁土地进行非农业用途，属于违法用地，由此产生的违章建筑被强制拆除的后果应当由原告自行承担。被告应返还原告支付的租金，考虑到原告实际占有使用土地，原告应向被告支付一定的占用土地期间的土地使用费，根据本案的具体情况，酌情确定由被告向原告返还20000元。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”原告租赁土地的性质为耕地，其所对应的补偿款应为青苗补偿款而非地上附着物补偿款，原告并未在租赁土地上种植农作物，其不是青苗补偿款的赔偿主体，故对原告要求被告支付地上附着物补偿款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告李某与被告杨某于2013年11月15日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告李某租金20000元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告李某负担242元，被告杨某负担300元，。                      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审   判  员     郭 晓 东   二〇一九年十月二十九日  法 官助理    马 兴 国书   记  员     万  祯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审225号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30783号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30783号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2218号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码为914403000515489145，住所地为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权代理）。被告雷朝兵，男，1987年6月27日生，云南省鲁甸县人，汉族，住鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告雷朝兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  肖虹二〇一九年十月二十四日法官助理欧阳华义书记员余才和
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2971号 原告：和县浙徽新型材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇黄坝村，统一社会信用代码91340523590196241X。 法定代表人：郑其试，执行董事。 被告：上海萧光家具有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼A座629室，统一社会信用代码913101160576020614。 法定代表人：陈业恩，执行董事。 被告：薛宏斌，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：宣城市荷塘商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区富春公寓4-5幢门面房212号，统一社会信用代码91341802MA2NDMEYXP。 法定代表人：李世奎，执行董事兼总经理。 被告：安徽诺壹商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港工业园，统一社会信用代码913402213551925074。 法定代表人：曹明武，执行董事兼总经理。 被告：和县君诚烟酒批发部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路148号，统一社会信用代码92340523MA2PH8G186。 经营者：刘军，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告和县浙徽新型材料有限公司与被告上海萧光家具有限公司、薛宏斌、宣城市荷塘商贸有限公司、安徽诺壹商贸有限公司及和县君诚烟酒批发部票据纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 和县浙徽新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告100万元及利息（利息自2018年11月23日起按照年利率6%计算至还款之日）；2.诉讼费用等由被告承担。 本院经审查认为，本案中，涉案电子银行承兑汇票的到期日是2018年11月23日，原告即持票人应当在到期日起10日内向承兑人即宝塔石化集团财务有限公司提示付款，而原告却于汇票到期日前，即2018年11月19日通过电子商业汇票系统向承兑人行使提示付款权，属持票人未按规定期限提示付款，且系统显示票据状态为“提示付款待签收”。现原告又不能提供承兑人拒绝付款证明、退票理由书或其他合法证明。《电子商业汇票业务管理办法》（中国人民银行令［2009］2号）第五十九条规定：持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款。承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款；“同办法”第六十六条规定：持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索……；“同办法”第六十五条第一款规定：追索分为拒付追索和非拒付追索。拒付追索是指电子商业汇票到期后被拒绝付款，持票人请求前手付款的行为。《中华人民共和国票据法》第六十五条规定：持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对期前手的追索权；同时，《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第（二）项规定：定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起10日内向承兑人提示付款，“同法条”第二款规定：持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。综上所述，本案中，原告未按照法律规定的付款提示期限向承兑人提示付款，现又未能提供承兑人拒绝付款证明、退票理由书或其他合法证明即丧失了向其前手追索的权利，但仍可要求承兑人或付款人承担付款责任。而涉案的汇票承兑人是宝塔石化集团财务有限公司，该公司住所地在宁夏银川市金凤区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，原告可向该票据的支付地或适格被告住所地的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告和县浙徽新型材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  吴爱平 审判员  彭 俊 审判员  蒋 玲 二〇一九年十月十六日 法官助理管孝松 书记员管孝松
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执849号申请执行人：颜春玲，女，1962年4月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人：醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇长岭坳村。法定代表人：张运良。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人:陈丽娇。申请执行人颜春玲与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2018年9月5日作出（2018）湘0223民初136号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜春玲于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。本院依法向被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年6月10日向申请执行人颜春玲送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月11日、2019年6月21日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司查无银行开户信息，被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司账户余额较少且涉案众多；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司虽在有关银行开设了一些账号，本院也已依法冻结了一些账户，但因该公司涉案众多且其公司在本案是承担补充赔偿责任，故目前无法处置；查明了被执行人名下的证券市场开户、不动产、车辆登记信息及各种理财产品的情况，均未发现可供执行的财产。2019年10月24日本院对被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为103000元及利息，已执行到位0元，未执行到位103000元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  李 纯书记员  杨 洁
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初929号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人任俊屹，男，1991年4月2日出生于重庆市大渡口区，汉族，大学文化程度，公司职员，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕897号起诉书指控被告人任俊屹犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，任俊屹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日凌晨1时50分许，被告人任俊屹饮酒后驾驶渝BZXXXX小型普通客车搭载一人行驶至重庆市江北区北滨二路时，被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，任俊屹被民警送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定心检验，任俊屹静脉血样中乙醇含量为173.4mg/100m1。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人任俊屹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，任俊屹有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以宣告缓刑。被告人任俊屹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人任俊屹到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息页、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认照片、乙醇呼气测试单、血样提取登记表、证人刘诗杨、邹依依的证言、被告人任俊屹的供述、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任俊屹醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达173.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。任俊屹到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据任俊屹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人任俊屹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 懿二〇一九年十月十四日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保444号申请人张某某，男，汉族，住临沂市罗庄区罗西办事处。被申请人李某某，男，汉族，住临沂高新区。申请人张某某因与被申请人李某某发生民间借贷纠纷，于2019年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人价值3万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李某某的银行存款3万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月二十二日法官助理周晓凯书记员公文华
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5056号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。 法定代表人：张家鹏。职务：行长。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 被告:唐超，男，1995年3月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告唐超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼。被告唐超经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金84254元、利息7540元，违约金4354.90元，合计96148.90元（截止2019.09.18），以上所有主张的费用按《信用卡章程》及《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由如下：被告于2018年7月2日在原告处办理（牡丹）信用卡家家乐分期，卡号为：62×××63。额度100000元，分期期限36期。截至2019年9月18日，被告在原告处拖欠透支本金84254元，积欠透支利息7540元，发生违约金4354.90元。截至2019年9月18日已发生欠款本息共计人民币96148.90元，经原告多次催收，被告仍不归还。为此，形成诉讼。 被告唐超未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告唐超的身份证复印件一份、工银信用卡申请表一份、牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表一份、牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同一份、工商银行终端交易平台截图一份、被告信用卡开户银行流水一份，经本院审查属实，予以采信。 本院经审查认定事实如下：2018年7月2日,被告签署工银信用卡申请表,向原告申请办理（牡丹）信用卡家家乐分期卡，并与原告签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同，中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约作为该还款合同的附件约定了透支利息以及违约金。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为：62×××63，额度100000元，分期期限36期。被告领卡后多次消费，截至2019年9月18日，被告在原告处拖欠透支本金84254元，积欠透支利息7540元，发生违约金4354.90元。截至2019年9月18日已发生欠款本息共计人民币96148.90元，经原告多次催收，被告仍不归还。 本院认为，被告所签署的《工银信用卡申请表》及原告与被告所签的《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告唐超使用信用卡透支消费后，未按期、足额偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告唐超偿还相应借款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐超支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金84254元、透支利息7540元、违约金4354.90元及自2019年9月19日起至借款实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由被告唐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  相 征 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘凤 代理书记员  路楮楮
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6112号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李秀。 委托诉讼代理人：李红梅。 委托诉讼代理人：肖梅，公司客服。 被告：史园，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告史园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年十月十一日 书记员  曹 娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执142号 申请执行人：广西诚信达矿业有限公司，统一社会信用代码91450600MA5N58N373，住所地防城港市防城区珠河街道办冲稔村朝阳组。 法定代表人：苏文吉，该公司执行董事。 委托代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：广西防城港鼎盛混凝土有限公司，统一社会信用代码9145060369761129XC，住所地防城港市防城区冲仑物流园区。 法定代表人：贺汕，该公司执行董事。 被执行人：贺汕，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人广西诚信达矿业有限公司与被执行人广西防城港鼎盛混凝土有限公司、贺汕债权转让合同纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人广西防城港鼎盛混凝土有限公司、贺汕发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行防城港仲裁委员会（2019）防仲调字第10号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人广西防城港鼎盛混凝土有限公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西防城港鼎盛混凝土有限公司在中国银行62×××46账户内存款人民币1221058.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年十月二十九日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢299号申请执行人:刘娟，女，1979年6月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：刘明洲，男，1984年10月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：姚华，女，1978年11月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人刘娟与被执行人刘明洲、姚华民间借贷纠纷一案，刘娟于2019年10月25日撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘娟书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执恢299号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十月二十五日书记员  龙博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂08民申121号 再审申请人（原审原告）：梁权兴，男，1974年6月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：广西洪德水泥有限公司桂平分公司，住所地桂平市西山镇都绿河工业区。 负责人：周慰文。 被申请人（原审被告）：广西洪德水泥有限公司，住所地平南县平南镇平丹路牛计岭（燕峰水泥厂旁）。 法定代表人：廖健德，总经理。 再审申请人梁权兴因与被申请人广西洪德水泥有限公司桂平分公司、广西洪德水泥有限公司租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁权兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年十月二十三日 书记员  林紫璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16029号原告：徐建星，男，1962年6月6日出生，汉族，住河南省新野县，被告：东莞谦泰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇第二工业开发区，统一社会信用代码为914419006183323490。法定代表人：黄浩祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟紫薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。原告徐建星诉被告东莞谦泰纸业有限公司（以下简称“谦泰公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐建星、被告谦泰公司的委托诉讼代理人施展、钟紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系情况：徐建星于2005年8月22日入职谦泰公司。二、参保情况：谦泰公司自徐建星入职以来，一直为徐建星购买了工伤保险，但只是从2008年7月开始为徐建星参加养老保险。2018年8月2日，谦泰公司发出通告，通知在1995年至2004年底期间入职，目前仍在岗的员工，可以向公司申请补买养老保险。补买养老保险及其他费用由员工自行承担，公司协助办理。2018年8月9日，徐建星向谦泰公司提交一份申请书，内容是徐建星向公司申请补回社保的购买，申请人自愿承担支付补买期间购买社保的全部费用。该申请书为固定格式，徐建星在空白处填写姓名、身份证号码及补买期间，并在落款处签名。徐建星主张根据谦泰公司的要求，申请补买社保的员工都必须提交固定格式的申请书。2018年10月12日，谦泰公司为徐建星补买了2005年10月至2008年6月的社会基本养老保险以及2006年7月至2008年6月的地方养老保险，其中个人补缴部分费用为4330.55元，单位补缴部分费用为5835.47元，合计10166.02元。2018年10月13日，徐建星向谦泰公司支付了补交养老保险费用10166.02元。徐建星主张2019年5月7日，补买社保的员工联名向谦泰公司提出申请，要求谦泰公司按国家法律规定退回员工替单位垫付的社保费；2019年8月5日，向长安镇劳动部门申诉，要求劳动部门核查谦泰公司免除自己的法律责任的行为。徐建星对此提供了《关于退回垫付公司部分社保费之申请》的复印件和《联名申请书》的原件。谦泰公司对复印件不予质证，认为《联名申请书》与本案无关联。三、仲裁情况：徐建星于2019年8月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决谦泰公司返还徐建星社保费用5835.47元。仲裁庭于2019年8月13日作出东劳人仲院长安庭案字[2019]1190号不予受理通知书，认为请求事项不属于本庭审理范围。四、诉讼请求：1.判令谦泰公司返还徐建星2005年10月至2008年6月补缴社保中本该由谦泰公司承担的社保费用5835.47元；2.判令本案的诉讼费由谦泰公司承担。本院认为：本案争议焦点在于：1.案涉争议是否属于民事案件审理范围；2.徐建星的请求是否超过申诉时效；3.徐建星提交给谦泰公司的《申请书》是否有效；如无效，谦泰公司是否应返还徐建星由单位承担的社保费用。对于第一个争议焦点：本案中，谦泰公司已为徐建星补办了社保手续，双方对于补办的缴费基数、缴费年限并无争议，存在争议的是社保费用的承担问题，该争议完全是劳动者与用人单位之间的争议，应属于民事案件的受理范围。对于第二个争议焦点：徐建星于2018年10月13日向谦泰公司支付了社保费用后，知道其权利被侵害，其于2019年8月5日申请仲裁，未超过法定一年的仲裁时效。对于第三个争议焦点：从谦泰公司发布的公告可以看出，谦泰公司免除其应承担的法定义务，将补缴费用的义务全部归由员工承担，并作为其协助员工办理补买社保的前提。虽然徐建星在申请书中表示自愿承担全部补缴费用，但该申请书是固定格式，并非徐建星的真实意思表示，也并非双方协商一致的结果，故根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条第一款第（三）项“下列民事行为无效……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”以及第五十八条第二款“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”的规定，徐建星在申请书中表示承担全部补缴费用的行为无效，申请书对徐建星没有法律约束力。在2011年7月1日起实施的《中华人民共和国社会保险法》之前，1999年1月22日起实施的《社会保险费征缴暂行条例》、1998年11月1日起实施的《广东省社会养老保险条例》及2006年7月1日起施行的《东莞市地方养老保险暂行办法》均明确规定了养老保险的缴纳方式和用人单位的义务。即使谦泰公司主动提出为员工补缴，并不能因此免除谦泰公司应承担的法定义务。因此，徐建星要求谦泰公司支付补缴费用5835.47元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞谦泰纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐建星支付5835.47元。本案受理费5元，原告徐建星起诉时申请免交，本院已予以准许。本判决为终审判决。审判员  江和平二〇一九年十月二十九日书记员  陈锦弟
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更819号罪犯陈转运，男，汉族，1998年6月10日出生于甘肃省庄浪县，小学文化，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2017年7月5日作出（2017）甘0503刑初118号刑事判决，以被告人陈转运犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年9月19日起至2020年5月18日止）,并处罚金3000元，责令该犯与其他被告人共同退赔被害人损失共计78942.05元。宣判后，陈转运服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯陈转运在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2019年2月21日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯陈转运在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈转运减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月19日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
四川省叙永县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0524行初35号 原告：潘学洪，女，生于1986年11月9日，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：叙永县向林镇人民政府，住所地：叙永县向林镇街村1号,统一社会信用代码：11510423008371551U。 法定代表人：王珂，镇长。 委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施言廷，叙永县向林镇人民政府司法所工作员。 被告：叙永县民政局，住所地：叙永镇菱角塘。 法定代表人：温毅，局长。 出庭负责人：周朝端，副局长。 委托诉讼代理人：张宏颀，四川德才律师事务所律师。 第三人：杨勇，男，生于1984年1月22日，汉族，住四川省泸州市叙永县。 原告潘学洪诉被告叙永县向林镇人民政府、叙永县民政局及第三人杨勇民政行政管理行政登记一案，本院立案受理后，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告潘学洪及委托诉讼代理人卢永华，被告叙永县向林镇人民政府的法定代表人王珂及委托诉讼代理人郑海英、施言廷，被告叙永县民政局出庭负责人周朝端及委托诉讼代理人张宏颀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘学洪向本院起诉请求：1、请求撤销被告叙永县向林镇人民政府于2007年2月12日作出的川（2007）泸叙向结字第10015号的结婚登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人杨勇与原告之妹潘某系事实夫妻关系。2007年2月，第三人杨勇之父母从原告之父处获取了原告的身份信息，到被告叙永县向林镇人民政府办理了原告与第三人杨勇的结婚登记。当时原告一直在外打工，对此事从来不知道。直到2019年8月，原告被有关部门告知，其与第三人杨勇于2007年在被告叙永县向林镇人民政府处办理了结婚登记。被告叙永县向林镇人民政府在未经原告在场同意的情况下，擅自为第三人杨勇和原告办理结婚登记，并颁发了结婚证，该具体行政行为侵犯原告合法权益。原告潘学洪认为，被告叙永县向林镇人民政府对上述办理结婚登记行为未到尽合法审查义务，亦缺乏事实及法律依据，侵害了原告的合法权益，该婚姻登记行为应予撤销。被告叙永县向林镇人民政府婚姻登记的行政职权来源于被告叙永县民政局的委托产生，被告叙永县民政局应承当相应法律责任。 被告叙永县向林镇人民政府辩称：被告在履行原告与第三人杨勇的婚姻登记手续时，查看了男女双方的照片、身份信息、户口簿尽到审查义务，其行政行为合法，没有违法行为，不具有法定撤销的情形。原告起诉期间已超法定时间，请求驳回原告诉讼请求。 被告叙永县民政局辩称：被告叙永县民政局不是本案适格被告，该婚姻登记是被告叙永县向林镇人民政府办理。根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。从2010年10月1日起，才将全县结婚登记集中统一在被告处办理。被告无权宣告原告与第三人的婚姻登记无效或撤销。 第三人杨勇述称：当年登记结婚时，第三人在新疆务工，没有亲自到叙永县向林镇人民政府办理，是其父亲代为办理。结婚证上的照片是第三人与原告之妹潘某的，第三人与原告没有事实夫妻关系，第三人与原告之妹潘某有夫妻关系。第三人同意原告诉讼请求，请求人民法院判决撤销被告叙永县向林镇人民政府作出的结婚登记。 经审理查明：第三人杨勇（生于1984年1月22日）与原告之妹潘某（生于1989年4月27日）在外打工期间，自由恋爱，后在一起同居生活。2007年2月12日被告叙永县向林镇人民政府根据男女双方的身份证、申请结婚登记声明书、户口薄复印件办理了第三人杨勇与原告潘学洪结婚登记，作出川（2007）泸叙向结字第10015号结婚登记。2007年4月4日潘某生育一女取名杨浩，2008年2月13日又生育一子取名杨世春。经庭审查明，申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表的男女双方签名均不是当事人杨勇和潘学洪所签，申请人女方照片不是原告潘学洪，而是潘某。 另查明：2009年1月8日原告潘学洪与费浪菠在重庆市北碚区人民政府登记结婚。2015年3月17日第三人杨勇与潘某在叙永县民政局婚姻登记处登记结婚，2016年12月19日双方到叙永县民政局协议离婚。离婚协议约定，小孩杨浩（杨佳宇）、杨世春由杨勇监护抚养，潘某可以随时探视孩子。 证明上述事实的证据有：原、被告及第三人陈述，申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，潘学洪与杨勇当庭手写名字，结婚证复印件，证人潘某的证言可以印证上述事实。 本院认为：根据国务院《婚姻登记条例》第二条的规定，县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府具有婚姻登记的法定职责。本案中，被告叙永县向林镇人民政府于2007年2月12日作出川(2007)泸叙向结字第10015号结婚登记，载明女方为“潘学洪”，作为该婚姻登记载明的双方当事人即原告潘学洪与第三人杨勇并无共同的结婚意愿，原告潘学洪与第三人杨勇本人未到婚姻登记机关进行结婚登记，不符合《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条关于结婚自愿，双方必须亲自到结婚登记机关进行结婚登记的规定。第三人杨勇家人冒用原告潘学洪身份信息登记结婚，致被告叙永县向林镇人民政府的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不符。该婚姻登记行为违反法律规定，不能证明该婚姻登记系原告潘学洪与第三人杨勇双方的真实意思表示，属于证据不足，违反法定程序的行为。原告潘学洪诉讼要求撤销被告叙永县向林镇人民政府于2007年2月12日办理川(2007)泸叙向结字第10015号结婚登记，于法有据，依法应予支持。被告叙永向林镇人民政府认为该结婚登记，已尽到审查义务，其登记行为合法，与庭审查明的基本事实不符，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2019年8月才知道与第三人杨勇有结婚登记开始，起算到2019年9月24日向本院提起行政诉讼，没有超过一年的起诉期限。被告叙永县向林镇人民政府辩称，原告潘学洪的起诉已超过行政诉讼起诉期间的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。从2010年10月1日起叙永县辖区乡镇人民政府未再履行婚姻行政登记职权，统一在被告叙永县民政局婚姻登记处办理，对当事人婚姻登记内容的变更，需被告叙永县民政局完成。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下： 撤销被告叙永县向林镇人民政府于2007年2月12日办理的川(2007)泸叙向结字第10015号结婚登记。 案件受理费50元，由第三人杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  胡晓群 人民陪审员  雷 璐 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胥丹丹
内蒙古鄂托克旗人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0624执1003号之一 被拘留人:乔改荣，公民身份号码152725197501234457，男，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇星光小区1号楼2单元902室。 采取拘留措施的理由和意见：本院在执行鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司申请执行折海龙、乔改荣、折海叶借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人乔改荣拒不履行已经发生法律效力的（2019）内0624民初255号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下： 对乔改荣拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十四日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保512号申请人：刘俊，男，汉族，1966年10月20日出生，住宜昌市西陵区。被申请人：湖北恒利建材科技有限公司，住所地：荆州市沙市农场窑湾分场。统一社会信用代码：91421000691765036A。法定代表人：魏运权。申请人刘俊与被申请人湖北恒利建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人刘俊于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖北恒利建材科技有限公司的银行存款43万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人天安财产保险股份有限公司为申请人提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人湖北恒利建材科技有限公司的银行存款43万元或查封其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十月三十日法官助理王思书记员李安龙
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3304号上诉人（原审被告）:薛某某，男，1981年12月17日生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：蔡某某，女，1983年11月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人刘海志，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人胡亭亭，江苏向天律师事务所实习律师。上诉人薛某某因与被上诉人蔡某某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开听证审理了本案。上诉人薛某某、被上诉人蔡某某委托诉讼代理人刘海志、胡亭亭到庭参加听证。本案现已审理终结。薛某某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担支付义务；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定涉案房产系上诉人和被上诉人共同所有属事实认定错误。原拆迁房产全部由上诉人父母在上诉人婚前出资承建，之所以土地证登记在上诉人名下系因上诉人父亲已经获得一块宅基地，分配宅基地不能登记在同一人名下。原房产拆迁后，上诉人获得父母的帮助购买了争议房产，但是该房产绝对不是夫妻共同财产，属于上诉人个人财产。离婚时基于房产分割形成的200000元欠条系因为上诉人对夫妻共同财产的错误认知导致的，故欠条无效，原审判决应该考虑本案的特殊性，不应当机械地认为出具欠条就认定欠款事实存在。被上诉人蔡某某辩称，涉案房产是夫妻婚后购买，尽管利用拆迁款购买，但拆迁款也有被上诉人应得的份额，利用拆迁款购买的房屋应当属于夫妻双方的婚后共同财产。双方在办理房产证时也登记为夫妻共同共有。双方在离婚时再次确认该房产系婚后的共同房产。双方签订离婚协议办理离婚证之后，上诉人与被上诉人协商，要求补偿被上诉人200000元，将房产变更为上诉人一人所有。被上诉人配合完成相应的变更登记，上诉人也出具了欠条，理应按照欠条承担相应的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。蔡某某向一审法院起诉请求：1.薛某某偿还蔡某某欠款200000元及利息（自2018年5月9日起按照年利率6%支付至实际还清之日止）；2.诉讼费由薛某某承担。一审法院查明事实:与蔡某某陈述基本一致，即蔡某某与薛某某原系夫妻关系，2017年5月8日双方协议离婚并约定位于××小区×栋×室房屋归双方共同共有。后蔡某某与薛某某协商将上述房屋变更登记至薛某某个人名下，薛某某支付蔡某某折价款200000元，薛某某向蔡某某出具欠条并承诺一年内付清，至今分文未付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，涉案房屋登记在蔡某某与薛某某名下，离婚时双方约定共同共有，后薛某某出具200000元欠条购得蔡某某的份额，现蔡某某持欠条要求薛某某偿还欠款，薛某某辩称涉案房屋是其个人财产，不应该支付蔡某某200000元证据不足，一审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：薛某某于判决生效之日起立即支付蔡某某欠款200000元及利息（自2018年5月9日起按照年利率6%支付至实际还清之日止）。案件受理费2223元、保全费1520元、合计3740元，由薛某某负担。当事人二审均未提供新证据。经审理，一审查明的案件事实属实，本院对一审经审理查明的案件事实依法予以确认。本院另查明，上诉人薛某某与被上诉人蔡某某于2017年5月8日签署的《离婚协议书》中记载，上诉人薛某某与被上诉人蔡某某于2005年6月13日在宿城区民政局办理结婚登记，双方婚后共同房产一套，位于××小区×栋×室，离婚后房产归男女双方共同所有。2015年5月5日，上诉人薛某某作为买受人与出卖人宿迁市城市建设投资（集团）有限公司签署合同，购得涉案房屋。本案二审的争议焦点是：上诉人薛某某是否应当依约定给付被上诉人蔡某某200000元及承担相应的逾期履行责任。本院认为：上诉人薛某某以涉案房产不是夫妻共同财产为由，提出约定的付款协议无效，从而拒绝依据协议约定付款的主张不能成立。首先，涉案房屋购买于上诉人薛某某与被上诉人蔡某某夫妻关系存续期间，且初始登记为双方共同共有，故应认定该房屋为双方夫妻关系存续期间的共同财产。上诉人薛某某主张为其个人财产的，应当承担相应的举证义务，而上诉人薛某某提供的房屋征收补偿安置协议等均不能否定前述事实。其次，双方在离婚协议及房屋产权过户过程中均认同涉案房屋为共同共有，亦印证了房产登记内容的真实性。再次，民事主体在从事民事行为过程中均应遵守诚实信用的原则。上诉人薛某某以出具欠条，承诺付款的方式将涉案房屋过户至其一人名下，即应当依据约定付款，否则，在承担约定付款义务的同时，还应当承担相应的违约责任，故上诉人薛某某应当依约定给付被上诉人蔡某某200000元及承担相应的逾期履行责任。综上，上诉人薛某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4460元，由上诉人薛某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十月二十三日书记员  许 阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3942号原告：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区威海路108号。负责人：王小嫣，副行长。委托诉讼代理人：史民强，男，1959年12月16日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司青岛台东支行经理，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告：王兴涧，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住青岛市胶州市。第三人：高芳，女，1984年10月17日出生，汉族，住胶州市、青岛市胶州市福州北路3号金龙苑小区2号楼1单元201户。原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行（以下简称“台东支行”）与被告王兴涧、第三人高芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请追加高芳为第三人，本院依法追加高芳参加诉讼，并于2019年10月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台东支行的委托诉讼代理人刘璐璐、被告王兴涧到庭参加诉讼，第三人高芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台东支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王兴涧签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告王兴涧向原告偿还截止至2018年12月21日的贷款本金28686.86元、利息及罚息7397.81元，以及自2018年12月22日起至借款人全部偿还本息之日止的利息、罚息等；3、判令被告王兴涧支付律师费5348元；4、确认被告将机动车登记编号为鲁Ｂ×××××的小型轿车（车辆识别代码号：LVSFCAMEXEF695804）抵押给原告合法有效（机动车登记编号：370023872432），原告对抵押物享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月2014年4月9日，经中国银行青岛市分行改革调整，中国工商银行青岛威海路支行划归台东支行管理，故中国工商银行青岛威海路支行的相关权利义务自2014年4月9日由原告台东支行继承。与被告王兴涧签订了《个人借款/担保合同》，约定被告王兴涧向原告贷款61000元，借款期限为36个月。被告王兴涧将其名下机动车登记编号为B859SS的小型轿车（车辆识别代码号：LVSFCAMEXEF695804）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，该行依约向被告发放了贷款，至2018年12月21日，尚欠本息合计36084.67元。被告王兴涧未按照合同约定的时间及数额偿还借款，已构成严重违约，致使原告诉至本院。第三人高芳未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期间内提交书面答辩意见。原告台东支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、中国工商银行青岛市分行文件（工银青发[2014]67号）、《个人借款/担保合同》、《机动车登记证书》（编号：370023872432）、《借款凭证》、《个人贷款正常发放回单》及《历史明细列表》各一份；2、《离婚登记审查处理表》复印件一份。经审查，原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月中国工商银行青岛威海路支行与被告王兴涧签订编号为B：2014-车贷-032号《个人借款/担保合同》，约定被告王兴涧向该支行贷款61000元；贷款用途为购车；借款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮15%，按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，出借人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，出借人有权解除本合同,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。并约定出借人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2014年4月11日被告王兴涧将其名下机动车登记编号为鲁Ｂ×××××的小型轿车（车辆识别代码号：LVSFCAMEXEF695804）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得机动车登记证书（编号为370023872432）。该行于2014年4月22日向被告发放了贷款61000元。后被告并未按照合同约定的时间及数额偿还借款本息。2014年4月9日中国工商银行股份有限公司青岛市分行机构调整，青岛威海路支行划归台东支行管理，故自此中国工商银行青岛威海路支行的相关权利义务由原告台东支行承继。截至2018年12月21日，被告王兴涧尚欠贷款本金28686.86元、利息及罚息7397.81元。被告未按照合同约定的时间及数额偿还借款本息，已构成违约，原告索要未果后，诉至本院。另查明，被告王兴涧与第三人高芳于2015年4月27日办理离婚登记手续。原告在诉讼中表示，不要求第三人高芳承担还款责任。本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛威海路支行与被告王兴涧签订编号为B：2014-车贷-032号《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行其义务。该行依约履行了发放贷款义务，被告应当按照约定按时足额偿还贷款本息。中国工商银行股份有限公司青岛威海路支行因机构改革并入台东支行后，台东支行作为原告提起诉讼，其主体适格。被告王兴涧未按约定偿还借款本息，且出现双方在合同中约定解除合同的违约情形，故原告请求判令解除双方签订的《个人借款/担保合同》，并判令被告王兴涧支付截止至2018年12月21日尚欠借款本金28686.86元、利息及罚息7397.81元及至借款全部还清之日的利息、罚息，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。双方在合同中约定的抵押担保条款合法有效，且就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告在被告不履行债务的情况下，对被告王兴涧名下机动车编号为鲁Ｂ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告请求判令被告支付律师代理费用，但未提交相关证据，应依法承担举证不能的法律后果，该请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司青岛威海路支行与被告王兴涧签订的《个人借款/担保合同》；二、被告王兴涧于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行偿还截止至2018年12月21日的借款本金28686.86元、利息及罚息7397.81元。并按照约定支付自2018年12月22日起至实际还清借款之日止的利息、罚息；三、被告王兴涧就其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车，对本案所涉债务设立的抵押担保合法有效，原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行对该车辆折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元、保全费520元、公告费600元，合计1956元，由被告王兴涧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十月二十五日书记员  薛明军书记员  周 爽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5346号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄恒云，女，汉族，1965年10月24日生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告黄恒云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告黄恒云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月16日所欠信用卡本金49951.56元、利息11735.49元、逾期还款违约金（滞纳金）2864.32元消费、手续费1416.10元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告黄恒云未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、诉讼费清单。本院经审查认为，被告黄恒云未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2014年8月6日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方（发卡行）开立的所有贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方优选提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××04的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中于2017年12月4日起未按期偿还所欠资金，至2019年10月16日，被告欠原告本金49951.56元、利息11735.49元、逾期还款违约金2864.32元、消费手续费1416.10元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金和消费手续费的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息11735.49元及2019年10月17日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金和逾期还款违约金的诉请，本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告违约时应缴纳滞纳金，而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施，故被告逾期未还款时，原告仅有权根据合约要求被告支付2017年1月1日前产生的滞纳金。本案被告于2017年12月4日起未按期偿还欠款，未产生滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的要求，原告未举证证明其与被告签订领用信用卡合同时约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张被告向其支付逾期还款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄恒云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金49951.56元、利息11735.49元、消费手续费1416.10元；二、被告黄恒云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月17日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告黄恒云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1307元，由被告黄恒云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6042号原告：李元光，男，1952年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义县兴宏达预制建材有限公司，住所地：遵义市播州区播南街道后坝社区上街组。法定代表人：喻邦林。原告李元光诉被告遵义县兴宏达预制建材有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李元光以证据不足为由，于2019年10月8日向本院申请撤回对被告遵义县兴宏达预制建材有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李元光撤诉。案件受理费30.00元（减半收取），由原告李元光负担。审判员  赵炎凌二〇一九年十月八日法官助理任加凤书记员刘玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3540号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：何苗，女，汉族，生于1991年12月28日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告何苗追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月十四日 书记员  蒲春旭
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初260号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人兰晓光，（曾用名兰兆雨），男，1983年4月14日出生于广西壮族自治区平果县，瑶族，小学文化，住广西平果县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月13日被平果县公安局刑事拘留，同年3月27日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月15日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人兰晓光犯妨害公务罪，并指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，建议本院依法判处其有期徒刑八个月至一年。 辩护意见被告人兰晓光对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年3月12日18时许，平果县公安局工业区派出所接到罗某某报警称有人在其经营的平果县铝业公司一号路的“朗逸宾馆”闹事。接警后，工业园区派出所所长农某某和协警林某某出警赶往现场。到达现场后，办案民警经了解得知，闹事者叫兰晓光。农某某和林某某表明身份后，劝说被告人兰晓光离开该宾馆并到派出所接受调查，但被告人兰晓光拒不配合，反而出手殴打民警农某某，致使农某某在执行公务当中受伤即脑震荡、颈部软组织受伤、胸部软组织挫伤。 本院意见被告人兰晓光的行为构成妨害公务罪。被告人兰晓光暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚，但其具有认罪、认罚之从宽处理情节。 判决主文被告人兰晓光犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年1月12日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年十月十五日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 周佩兰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4732号原告：赵天佑，男，1981年10月20日生，汉族，住中牟县。委托代理人：赵炎，男，汉族，1984年12月14日生，住尉氏县，系原告弟弟，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地在驻马店市文明路中段。负责人：张国华，总经理。委托代理人：任占彬，系保险公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地在开封市郑开大道28号。负责人：江河军，总经理。委托代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵天佑与被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天佑委托代理人赵炎、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人任占彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人周燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵天佑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失68,247.35元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日6时许，沈占卫驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县门刘线由东向西行驶至事故地点左转弯掉头时，与同向行驶赵天佑驾驶的电动自行车相撞，造成赵天佑受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，沈占卫承担此事故的全部责任。天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告住院时间过长，对误工费不予认可。对诉讼费、保全费、保全保险费、评估费、施救费等间接损失不予认可。天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司没有向本院提交证明材料。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，在查明事故真实发生，驾驶车辆年检合格，肇事司机准驾相符且不存在免责事由的情况下，同意在商业险赔偿限额内赔偿原告合理合法损失。但对诉讼费、保全费、保全保险费、评估费、施救费等间接损失不予承担。原告部分诉讼请求要求过高。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司没有向本院提交证明材料。赵天佑向本院提交证明材料有：事故认定书、沈占卫驾驶证、肇事车辆行车证、肇事车辆保险单、赵天佑住院病历、车损鉴定书。天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司质证认为原告要求误工费天数167天时间过长。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司质证认为矫形器2,800元，原告没有提供诊断证明；车损鉴定报告系原告单方委托，不认可。本院经审理认定事故如下：2019年7月19日6时许，沈占卫驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县门刘线由东向西行驶至事故地点左转弯掉头时，与同向行驶赵天佑驾驶的电动自行车相撞，造成赵天佑受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，沈占卫承担此事故的全部责任。赵天佑伤后在尉氏县中心医院住院治疗77天，支付医疗费27,034.85元和门诊费646元、矫形器2,800元。经尉氏县交通警察大队委托，尉氏县尉正价格评估咨询有限公司鉴定认为原告车辆直接损失为2,385元。豫Ａ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司入有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司入有不计免赔商业三者险50万元，事故发生时正处于保险责任期间。本案经本院主持调解，沈占卫支付赵天佑诉讼费、保全费、保全保险费、评估费、施救费等共计1,473元。本院认为，赵天佑出院医嘱“三个月内避免剧烈活动”并非医嘱休息时间，故对赵天佑要求该三个月属误工时间不予认定。赵天佑出院医嘱“扶双拐佩戴支具适当活动”。可以认定赵天佑购买矫形器应当，对此本院予以支持。赵天佑车损鉴定系尉氏县交通警察大队委托，且在规定的时间内中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司没有提出重新鉴定申请。故赵天佑车损鉴定本院予以确认支持。综上所述，赵天佑在该交通事故中损失有：医疗费27,680.85元、住院伙食补助费3,850元（50元/天×77天）、营养费1,540元（20元/天×77天）、误工费8,647.1元（112.3元/天×77天）、护理费8,337.56元（108.28元/天×77天）、交通费1,540元（20元/天×77天）、财产损失2,385元、器具费2,800元等共计56,780.51元。该损失由天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿赵天佑各项损失33,324.66元；由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业三责险赔偿范围内赔偿赵天佑各项损失23,455.85元。赵天佑其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵天佑各项损失33,324.66元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险赔偿范围内赔偿赵天佑各项损失23,455.85元；三、驳回原告赵天佑其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506元减半收取753元，由原告赵天佑承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十月三十一日书记员  裴 昂
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6101号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 被告：尹世新，男，汉族，1967年7月1日出生，住安徽省肥东县。 被告：肥东县梁园汽车运输公司。住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇振兴街100号。统一社会信用代码913401227117288828。 法定代表人：吴德科，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被告尹世新、肥东县梁园汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人夏爱华、被告尹世新、被告肥东县梁园汽车运输有限公司的法定代表人吴德科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司诉称：2017年10月31日14时00分，被告尹世新驾驶被告肥东县梁园汽车运输公司所有的皖Ａ×××××重型普通货车，沿318国道由东向西行驶至沪聂线318国道122公里200米湖州市南浔镇同心加油站路段右转进入吴越路借用非机动车道通行时，与由东向西在非机动车道内正常行驶的龙美燕驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成龙美燕当场死亡、车辆受损的道路交通事故。本起事故经湖州市公安局南浔区公安分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告尹世新因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的皖5D188重型普通货车，未按规定借道通行，且事故发生后弃车逃逸现场，承担事故的全部责任，龙美燕无责任。之后，龙美燕亲属起诉至浙江省湖州市南浔区人民法院，要求原告及两被告赔偿其损失共计110000元。2018年9月11日，浙江省湖州市南浔区人民法院做出判决，判决我公司在交强险范围内赔偿龙美燕各项损失110000元。我公司于2018年10月8日按判决赔偿给了受害人亲属，该部分损失本不应由保险公司赔偿，保险公司依法享有追偿权，请求判令被告返还我公司的赔偿款及其他损失110000元，并自2018年10月8日起按银行贷款利率计算利息。 被告尹世新辩称：对事故的发生及责任认定没有异议；皖Ａ×××××重型普通货车的实际所有人是我，挂靠在肥东县梁园汽车运输公司，发生事故时由我驾驶，该车在原告处投保了交强险及商业第三者责任险，原告应当对我承担的责任在交强险范围内予以赔偿，不应当由我承担返还义务。 被告肥东县梁园汽车运输公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议；皖Ａ×××××重型普通货车的实际所有人是尹世新，我公司只是挂靠单位，不应当承担责任；该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应当在交强险限额内对受害人予以赔偿。 经审理查明：2017年10月31日14时00分许，被告尹世新在依法取得机动车驾驶证与准驾车型不符的情况下，驾驶皖5D188重型普通货车，在沿318国道由东向西行驶至沪聂线318国道122公里200米湖州市南浔镇同心加油站路段右转进入吴越路借用非机动车道通行时，与由东向西在非机动车道内正常行驶的龙美燕驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成龙美燕当场死亡、车辆受损的道路交通事故。本起事故经浙江省湖州市公安局南浔区公安分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，尹世新因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的皖5D188重型普通货车，未按规定借道通行，且事故发生后弃车逃逸现场，承担事故的全部责任，龙美燕无责任。之后，龙美燕亲属起诉至浙江省湖州市南浔区人民法院，要求赔偿因本次交通事故造成的损失110000元。2018年9月11日，浙江省湖州市南浔区人民法院做出（2018）浙0503民初3456号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿龙美燕亲属各项损失110000元。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2018年10月8日按判决将赔偿款汇至浙江省湖州市南浔区人民法院。2019年8月16日，原告起诉来院，要求行使对被告的追偿权，返还原告的垫付款110000元，并自2018年10月8日起按银行贷款利率计算利息。 另查明，皖5D188重型普通货车的实际所有人是被告尹世新，该车在原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告的身份信息、浙江省湖州市南浔区人民法院做出（2018）浙0503民初3456号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司汇款电子回单以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：机动车发生道路交通事故造成他人人身损害，应由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内分项予以赔偿。交通事故发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为机动车交通事故责任强制保险的承保机构，在机动车的交通事故强制保险责任限额范围内赔偿了受害人的经济损失。根据交强险条例及最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释规定，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在赔偿范围内，向驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、且事故发生后弃车逃逸现场的侵权人尹世新主张追偿权，符合法律规定，本院依法应予支持；原告主张的利息请求符合法律规定，但要求按赔偿时间进行计算，没有依据，应当按原告起诉时计算；被告肥东县梁园汽车运输公司是肇事车辆的挂靠单位，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告尹世新、肥东县梁园汽车运输公司于判决书生效后十日内连带返还原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司垫付款110000元，并自2019年8月16日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取为1250元，有被告尹世新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年十月二十九日 书记员  马莹莹 附法律条款 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执929号申请执行人：秦耐军，男，1978年10月3日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：焦岩松，男，1979年12月4日出生，汉族，住泊头市。被执行人：夏凤暖，女，1980年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。申请执行人秦耐军与被执行人焦岩松、夏凤暖买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0981民初2417号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人焦岩松、夏凤暖未履行判决义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月20日向被执行人焦岩松、夏凤暖送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行判决义务；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费4187元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。二、2019年5月15日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查找到被执行人在财付通有存款5525.84元，实际冻结573.54元，沧州银行存款1000.19元，本院已进行冻结并扣划，此外，未查找到其他可供执行财产。三、2019年5月30日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，查控到二被执行人为沧州鑫辰机械科技有限公司的股东，被执行人焦岩松在南皮县鼎元机械制造有限公司存有公积金6322.50元，夏凤暖有公积金6322.50元，本院已对之进行冻结，此外，未查找到其他可供执行财产。四、2019年9月5日，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月20日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。七、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权2857908元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆喜二〇一九年十月二十七日书记员  焦 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4334号申请执行人：沈阳懿运城市货的有限公司被执行人：范翠军申请执行人沈阳懿运城市货的有限公司与被执行人范翠军劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2190元。经本院立案执行，本院已于2019年10月23日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初992号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6109号 合肥市同创建设工程有限公司： 你（或你单位）与合肥市王氏脚手架有限公司建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市王氏脚手架有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢740号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行被执行人肖崇荣、吴利蓉金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月20日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1747号申请人江苏名俱扬律师事务所，统一社会信用代码3132000033930285XQ，住所地南京市建邺区。法定代表人：龚本宝。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被执行人钱杰，男，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人江苏名俱扬律师事务所与被执行人钱杰代理合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初2148号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告钱杰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏名俱扬律师事务所律师费7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人钱杰名下无存款；2、关于不动产：被执行人钱杰名下有位于栖霞区某某村XX号X幢X单元XXX室不动产一处，我院已轮候查封；3、关于车辆：被执行人钱杰名下无车辆。本院将被执行人钱杰纳入失信人员名单、采取限制高消费措施。因本案目前尚无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人钱杰的名下暂无其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人下落，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2148号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十月十二日书记员 丁 洁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异495号 申请人：青岛卓泰赛邦投资有限公司 申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行（原“中国银行股份有限公司即墨支行”） 被执行人：青岛三特科技有限公司 被执行人：青岛冰冰电器有限公司 被执行人：青岛三湖电器有限公司 被执行人：修相鹏 被执行人：冯艳 被执行人：青岛三特电器集团有限公司 以上六被执行人共同委托代理人：胡正军，山东康桥律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人青岛三特科技有限公司、青岛冰冰电器有限公司、青岛三湖电器有限公司、修相鹏、冯艳、青岛三特电器集团有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第648号】过程中，青岛卓泰赛邦投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛三特科技有限公司、青岛冰冰电器有限公司、青岛三湖电器有限公司、修相鹏、冯艳、青岛三特电器集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）青金初字第221号民事调解书，确认如下调解协议：一、青岛三特电器集团有限公司于2015年6月25日前一次性偿还中国银行股份有限公司即墨支行借款本金3999万元及利息526807.85元（暂计算至2015年3月20日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至本息清偿之日止);二、青岛三特电器集团有限公司于2015年6月25日前给付中国银行股份有限公司即墨支行律师代理费30万元;三、中国银行股份有限公司即墨支行对青岛三湖电器有限公司提供的不动产抵押物（即房抵押字第49163号、即国地他项（2013）第512号项下）经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。青岛三湖电器有限公司承担抵押担保责任后，有权向青岛三特电器集团有限公司追偿；四、青岛三特科技有限公司、青岛冰冰电器有限公司、青岛三湖电器有限公司、修相鹏、冯艳对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。青岛三特科技有限公司、青岛冰冰电器有限公司、青岛三湖电器有限公司、修相鹏、冯艳承担保证担保责任后,有权向青岛三特电器集团有限公司追偿；五、本案诉讼费244384元，减半收取122192元，保全费5000元，共计127192元，由青岛三特电器集团有限公司、青岛三特科技有限公司、青岛冰冰电器有限公司、青岛三湖电器有限公司、修相鹏、冯艳承担。 因青岛三特科技有限公司、青岛冰冰电器有限公司、青岛三湖电器有限公司、修相鹏、冯艳、青岛三特电器集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司即墨支行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）青执字第648号。 2015年12月，中国银行股份有限公司即墨支行名称变更为中国银行股份有限公司即墨分行。 执行过程中，2017年11月27日，中国银行股份有限公司青岛市分行与北京合众鼎鸿资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将本案债权转让给北京合众鼎鸿资产管理有限公司，并于2017年12月4日在《山东法制报》发布债权转让公告，将本次债权转让事宜公告通知各被执行人。2018年1月24日，中国银行股份有限公司即墨分行出具《情况说明》，书面认可本次债权转让事宜。2018年9月4日，北京合众鼎鸿资产管理有限公司与青岛卓泰赛邦投资有限公司签订《债权转让合同》，将本案债权转让给青岛卓泰赛邦投资有限公司，并发出《债权转让通知书》通知各被执行人本次债权转让事宜。2019年10月10日，北京合众鼎鸿资产管理有限公司出具《债权转让确认函》一份，书面认可本案债权已转让给青岛卓泰赛邦投资有限公司的事实。 以上查明事实，由当事人提交的《债权转让合同》两份、《山东法制报》一份、《情况说明》一份、《债权转让通知书》及回执一宗、《债权转让确认函》一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行股份有限公司青岛市分行与北京合众鼎鸿资产管理有限公司、北京合众鼎鸿资产管理有限公司与青岛卓泰赛邦投资有限公司分别签订的《债权转让合同》，是双方真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，且中国银行股份有限公司即墨分行出具《情况说明》，北京合众鼎鸿资产管理有限公司出具《债权转让确认函》，对债权转让事实予以书面认可。故申请人青岛卓泰赛邦投资有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛卓泰赛邦投资有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第648号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十月十五日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执997号通化市国土资源局东昌直属分局：关于申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区冬伟宠物用品商店土地征收纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502行审260号行政裁定书，被执行人通化市东昌区冬伟宠物用品商店给付申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局土地租金1125元,被执行人通化市东昌区冬伟宠物用品商店主动履行全部义务，现已结案。特此通知二〇一九年十月三十一日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终992号上诉人（一审原告）张翠翠，女，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人孙维，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。法定代表人李明，该区区长。委托代理人吴信峰，该区烈山镇工作人员。委托代理人杨怀芹，该区司法局工作人员。上诉人张翠翠因诉淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服淮北市中级人民法院（2019）皖06行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张翠翠向一审法院起诉称，原告的宅基地和房屋因花庄路建设项目被征收，但至今未有相关单位对原告进行补偿。原告于2018年12月25日向被告递交补偿申请书，请求对原告的宅基地及房屋进行合法合理的补偿，被告未予答复，损害了原告的合法权益。请求责令被告履行征收补偿的法定职责并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2016年7月18日，烈山区政府作出烈政〔2016〕58号《烈山区人民政府关于对烈山镇凤凰社区宁山棚户区改造项目房屋及其附属物实施征收的决定》，决定征收宁山自然村范围内的房屋及其他地面附属物，并附征收补偿方案。烈山区政府确定的征收实施部门为淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府），该补偿方案规定的补偿标准“…，（七）关于征收范围确定后，对于迁入户或分户的情形不予补偿”。原告张翠翠系淮北市烈山区烈山镇凤凰社区宁山村居民，张翠翠与刘长发于2016年8月30日离婚，刘长发已就该户宅基地和房屋与征收实施部门签订了拆迁补偿协议。2018年10月27日，原告张翠翠向被告烈山区政府邮寄补偿申请，申请内容主要为：申请人是安徽省淮北市烈山区烈山镇凤凰社区村民，在该村拥有合法的宅基地与房屋，后因花庄路建设项目被征收。至今都没有有关单位对其进行补偿，请求对申请人的宅基地及房屋进行合法合理的补偿。烈山区政府未予以书面回复。上述事实，有张翠翠提交的补偿申请书、当事人的陈述及该院调取的烈政〔2016〕58号房屋征收决定及补偿方案、情况说明等证据在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据烈山区政府提供的烈政〔2016〕58号《烈山区人民政府关于对烈山镇凤凰社区宁山棚户区改造项目房屋及其附属物实施征收的决定》及征收补偿方案的规定，张翠翠与刘长发是在烈山区政府发布征收决定后，于2016年8月30日办理的离婚手续，根据上述规定，张翠翠不具有此次征收补偿中分户补偿的条件，张翠翠不是本案适格的原告。至于张翠翠应得的补偿，其可通过向其原宅基地分配的户内进行主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张翠翠的起诉。张翠翠上诉称，一、被上诉人未对涉案征收决定进行张贴或是公告。被上诉人提交的烈政〔2016〕58号《烈山区人民政府关于对烈山镇凤凰社区宁山棚户区改造项目房屋及其附属物实施征收的决定》未在征收范围内进行过公告，上诉人以及其他被征收人均不知晓该征收决定的存在。且被上诉人亦无法证明曾对该份征收决定进行过公告。原审法院未调查核实清楚的情况下，即依据征收决定就认定上诉人不具有分户补偿条件，即事实认定错误。二、刘长发未曾与征收实施部门签订拆迁补偿协议，上诉人张翠翠具有获得补偿的条件。首先，无论是刘长发自己的宅基地及房屋还是张翠翠的宅基地及房屋，刘长发与张翠翠从未与征收实施部门签订拆迁补偿协议，被上诉人也没有提供其所称的拆迁补偿协议。其次，刘长发与上诉人张翠翠离婚时即约定，涉案宅基地及房屋归张翠翠所有，且离婚后，张翠翠仍为该集体经济组织成员，户口仍在本村内，据此，无论离婚与否，张翠翠均具有获得补偿的条件。一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人烈山区政府答辩称，答辩人收到被答辩人的申请后分管领导就将该申请批示给区征收办和烈山镇政府，要求两单位调查处理。两单位接到领导批示后对被答辩人反映的情况认真调查，结果是被答辩人的房屋所占土地为集体土地，房屋为违法建房且不具备居住条件。房屋也是自家自行拆除的屋面，其丈夫刘长发、公婆刘凤伦已经有合法宅基地，两人在棚户区改造启动后离婚，不符合此次征收补偿中分户补偿的条件，被答辩人不是本案适格的原告。经审查，一审裁定认定张翠翠前夫刘长发已与征收实施单位签订了补偿安置协议，缺乏有效证据予以证明，本院不予确认。本院审理查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张翠翠虽已离婚，但仍为被征土地所在的集体经济组织成员，依法享有获得补偿安置的权利。本案中并无证据证明其本人或者其前夫已与征收实施单位达成补偿安置协议或者其已实际获得相应的补偿安置，故其具备提起本案诉讼的原告主体资格。至于其是否具备分户条件、其起诉所称的涉案土地、房屋应否补偿安置，属于实体问题，征收双方达不成补偿安置协议的，应由征收机关依法作出处理决定。综上，一审裁定认定的部分案件事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销淮北市中级人民法（2019）皖06行初30号行政裁定；二、本案指令淮北市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十月二十九日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃世辉，男，1989年8月8日出生，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃世辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃世辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,203.30元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：覃世辉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,203.30元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初1958号原告：李硕，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地河南省平顶山市新华区。被告：贾秋莲，女，1962年3月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告李硕诉被告贾秋莲民间借贷纠纷一案中，因原告李硕诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李硕自动撤诉处理。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超二〇一九年十月三十日人民陪审员  陈晓林书 记 员  齐婉娣
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执283号申请执行人：周德全，男，1977年3月10日出生，蒙古族，个体务工人员，现住辽宁省长海县。被执行人：韩明明，男，1984年4月23日出生，蒙古族，个体务工人员，现住辽宁省长海县。本院在执行周德全与韩明明民间借贷纠纷一案中，申请执行人周德全申请被执行人韩明明给付执行款7025元。截至目前，被执行人未给付申请执行人执行款。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经到相关部门查询被执行人的住房公积金、收益类保险、房产等情况，被执行人均无上述相关财产。鉴于此，经合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾玉广审判员  胡 銮审判员  代丁利二〇一九年十月二十六日书记员  尹慧慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7340号申请执行人：闫密，女，1987年6月9日出生，汉族，河北省唐山市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京形尚文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河大街17号院4幢303，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖炜，董事长。本院在执行申请执行人闫密与被执行人北京形尚文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明北京形尚文化传媒有限公司已于2019年10月14日就上述劳动争议向本院提起民事诉讼，本案执行依据京顺劳人仲字[2019]第4738号裁决并未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项之规定，裁定如下：驳回闫密依据北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4738号裁决的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇一九年十月二十五日书记员  于 硕
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5934号原告王由亮，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省太康县。被告许涛，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省太康县。本院在审理原告王由亮诉被告许涛民间借贷纠纷一案中，原告王由亮于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王由亮的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王由亮撤回起诉。案件受理费150元，由原告王由亮负担。审判员  刘志强二〇一九年十月二十九日书记员  李妩娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2348号原告单凤新，男，1971年3月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被告屈爱英，女，1962年11月21日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告李蕾，女，满族，无业，现住连山区。被告李盟，男，1995年8月16日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区原告单凤新诉被告屈爱英、李蕾、李盟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。单凤新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款壹拾万元整（100000.00元）及利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告单凤新的起诉。案件受理费1150.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇一九年十月十七日书记员 张丽君
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保662号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：潍坊双冠新材料有限公司，驻寿光市羊口镇新城南路以北。统一社会信用代码：91370783334512890T。 法定代表人:李星晨，总经理。 被申请人：寿光市金政融资担保有限公司，驻寿光市商务小区5号楼A座117室。统一社会信用代码：9137078305904311X7。 法定代表人:王琳，总经理。 被申请人:山东鲁周实业集团有限公司，驻寿光市羊口镇新城南路以北。统一社会信用代码：91370783599250662D。 法定代表人:李初明，总经理。 被申请人:潍坊飞龙特种纸有限责任公司，驻寿光市羊口镇新城南路以北。统一社会信用代码：91370783587158674D。 法定代表人:李冠清，总经理。 被申请人:寿光市海惠盐化工有限公司，驻山东省潍坊市寿光市道口镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783744516296P。 法定代表人:李冠清，总经理。 被申请人:山东寿光金得易管业有限公司，驻寿光市羊口临港工业园。统一社会信用代码：913707835739231602。 法定代表人:李初明，总经理。 被申请人：李冠周。 被申请人：袁美秀。 被申请人：李星晨。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款11673095.67元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11673095.67元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月十七日 书记员  郭 娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更77号罪犯张攀峰，男，1982年12月8日出生，汉族，浙江省金华市人，初中文化，现在南口监狱五监区服刑。上海市第二中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）沪二中刑初字第48号刑事判决，以被告人张攀峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）沪高刑复字第44号刑事裁定核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年6月14日，剥夺政治权利减为8年不变。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯张攀峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张攀峰在2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张攀峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯张攀峰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年11月14日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏