贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初819号 原告（反诉被告）：佘曼曼,女，1989年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高安岳，贵州合兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丁泉钩，男，1996年8月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。 被告（反诉被告）：中国太平洋财产保险有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：陈华江，总经理。 委托诉讼代理人：李碧，公司员工。 原告（反诉被告）佘曼曼与被告（反诉原告）丁泉钩、被告（反诉被告）中国太平洋财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告丁泉钩于2019年9月18日向本院提起反诉，本院受理后于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）佘曼曼及其委托诉讼代理人冯先国，被告（反诉原告）丁泉钩的委托诉讼代理人杨青青、杨晖，被告（反诉被告）太平洋财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人李碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佘曼曼向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项经济损失合计1348514.07元（其中医疗费114572.2元、住院伙食补助费6400元、营养费6400元、误工费44986.67元、交通费1000元、残疾赔偿金650795.2元、残疾辅助器具费23920元、后续治疗费12000元、护理费436540元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1900元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月10日02时30分许，被告丁泉钩醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，搭载原告及伍某、陈某，行驶至贵阳市××南路未来方舟D17组团路段时，与道路东侧人行道道牙相撞，事故致贵Ａ×××××号小型轿车受损，原告及被告受伤，伍某、陈某当场死亡。经交警部门认定，丁泉钩承担事故全部责任，佘曼曼、伍某、陈某无责任。事故发生后，原告被送往贵州医科大学附属医院救治，自行花费医疗费114572.2元。经鉴定，原告因本次交通事故致一处二级伤残、一处五级伤残、三处十级伤残，后续治疗费评定为10000—12000元。双方就赔偿事宜协商未果，向法院提起诉讼，请求判令如前所述。 被告丁泉钩辩称：1.对于本案损害事实的发生，原告具有严重过错，其应该承担50%的责任。事故责任认定书仅仅是行政责任划分的依据，不能作为本案民事侵权事实发生的责任划分依据，本案交通事故的发生与先前的饮酒行为具有密切联系，不能单独剥离出来。被告丁泉钩已尽到合理注意义务订酒店、找代驾，但原告并未提醒被告而坐车同行。2.关于原告主张的费用，其中医疗费被告已垫付316795元，含住院费303000元、护工费5750元、担架费370元、检查费2099元、佘曼曼家属住酒店费用5576元；护理费计算标准无异议；营养费应按60元每天计算；误工费应提交《劳动合同》、社保缴纳清单予以证明；交通费应提交发票予以证实；残疾赔偿金的计算方式有误；残疾辅助器具费未提交证据证实，其应提供合理的计算标准；后续治疗费应取中间值；护理费计算年限及系数均无证据证实，部分护理依赖的护理费应按照30%计算；精神损害抚慰金因原告具有过错，不应支持；鉴定费无异议。3.保险公司应当在保险范围内承担保险责任。 被告太平洋财保贵阳中心支公司辩称：1.对事故划分真实性无异议；2.事故认定书明确记载丁泉钩为醉酒驾驶，属于太平洋财保贵阳中心支公司拒赔范围；3.太平洋财保贵阳中心支公司不是侵权人不承担诉讼费。 反诉原告丁泉钩向本院提出反诉请求：1.反诉被告佘曼曼赔偿反诉原告各项经济损失755847元（赔偿陈某家属费用480000+赔偿伍峰家属费用480000+车辆损失534480+丁泉钩治疗费17214）×50%；2.被告中国太平洋财产保险有限公司贵阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告佘曼曼系情侣关系，2018年12月佘曼曼到成都去找出差的丁泉钩并要求反诉原告开车送其回贵阳。2018年12月10日，丁泉钩与佘曼曼从成都开车回贵阳后，陈某邀请其二人及伍某到未来方舟蘑菇城的火焰山烧烤店吃宵夜，期间四人均喝酒，丁泉钩为了防止酒驾，预定了未来方舟附近的亚朵酒店，并在手机上预约了代驾。后反诉原告驾驶自己所有的贵Ａ×××××号小型轿车搭载反诉被告佘曼曼及陈某、伍某从云岩区水东路往尚礼路方向行驶，不幸发生车祸，致陈某、伍某当场死亡，反诉原告及反诉被告佘曼曼受伤。丁泉钩受伤后在贵州医科大学附属医院住院治疗11天，共计花费17214元，其所驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车定损价值534480元。丁泉钩为佘曼曼垫付医疗费共计316795元，并赔偿陈某、伍某家属各480000元，2019年6月25日被贵阳市云岩区人民法院以丁泉钩犯交通肇事罪判处有期徒刑三年、缓刑三年。丁泉钩驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在太平洋财保贵阳中心支公司投保交强险及商业险，其中车损险353800元，第三者责任险为1500000元。反诉原告认为佘曼曼作为成年人未尽到合理注意和劝阻义务，怂恿反诉原告开车的行为，其应当承担反诉原告的治疗费、车辆损失费、赔偿伍某、陈某费用的50%。 反诉被告佘曼曼辩称：1.反诉原告诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回，本案是交通事故损害赔偿纠纷，道路交通事故认定书是认定各方当事人有无责任的直接证据，在无明显充分证据推翻事故认定书认定结果的情况下，事故认定书认定的责任划分标准应作为法院判决认定赔偿义务人的直接依据，反诉原告对本次交通事故承担全部责任，所以反诉原告诉请事实理由不能成立。即便原告存在一定过错，但也不能与丁泉钩等同，故丁泉钩反诉请求佘曼曼承担50%的赔偿责任于法无据。2.关于反诉原告诉请的赔偿金额755847元，佘曼曼不应对死者的死亡结果负责，且丁泉钩赔偿死者家属的金额远远少于正常情况下的赔偿额；同时，丁泉钩未提供修理费发票及费用清单证实修理受损车辆的事实及产生的费用，其主张佘曼曼赔偿其治疗费无依据。3.因本案肇事车辆已投保司乘险及不计免赔等保险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。 被告（反诉被告）太平洋财保贵阳中心支公司的辩称意见与本诉辩称意见一致。 经审理查明，2018年12月10日，丁泉钩、佘曼曼、伍某、陈某四人饮酒后，由丁泉钩驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，搭载佘曼曼及伍某、陈某往贵阳市××南路方向行使。同日2时30分许，当车行至贵阳市××南路未来方舟D17组团路段时，与道路东侧人行道道牙相撞，事故致贵Ａ×××××号小型轿车受损，贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人丁泉钩及乘客佘曼曼受伤，乘客伍某、陈某当场死亡。经血液酒精含量检验鉴定，丁泉钩的血样乙醇含量取平均值为93.8㎎/100ml。 事故发生后，佘曼曼被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，自2018年12月10日至2019年7月12日期间，陆续在该院住院治疗208天，产生医疗费共计407162.14元。2019年6月29日及同年7月3日，在贵州省人民医院产生检查费共计2098.49元。其中丁泉钩垫付医疗费303000元、护理费5750元、担架费370元、检查费2099元、住宿费5576元，共计316795元。 2019年8月8日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，载明：（一）伤残等级鉴定：1.佘曼曼因车祸致其胸12椎体骨折并脊髓损伤遗留双下肢肌力0级属二级伤残；2.佘曼曼因车祸致其胸椎脊髓损伤遗留轻度排便功能障碍、重度排尿功能障碍属五级伤残；3.佘曼曼因车祸致其双侧多发肋骨骨折属十级伤残；4.佘曼曼因车祸致其膈肌破裂行修补术属十级伤残；5.佘曼曼因车祸致其肝破裂等行修补术属十级伤残。（二）后续医疗费用（内固定取出）评估：佘曼曼胸12椎体内固定取出术所需相关费用约为人民币10000元至12000元；（三）护理依赖程度评定：佘曼曼因车祸致其胸12椎体骨折并脊髓损伤遗留双下肢肌力0级属部分护理依赖等级。原告支付鉴定费1900元。 另查明，案涉贵Ａ×××××号小型轿车登记所有人为丁泉钩，该车在太平洋财保贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）以及机动车损失险，事故发生在保险期间内。 还查明，事故发生后，丁泉钩前往贵州医科大学附属医院住院治疗11天，产生医疗费17747.66元。2019年6月25日，贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103刑初585号刑事判决书载明：丁泉钩犯交通肇事罪处有期徒刑三年、缓刑三年。丁泉钩分别赔偿伍某、陈某家属各480000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、（2019）黔0103刑初585号刑事判决书、身份信息、工商执照等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 本案争议的焦点为：一、佘曼曼的因本次交通事故造成的损失；二、承担本次交通事故的主体及责任比例；三、丁泉钩在本案中提起反诉是否适格。就上述争议焦点，分述如下： 一、佘曼曼的因本次交通事故造成的损失。 佘曼曼因本次交通事故受伤致残，其提交了贵州沃福商贸有限公司的工资证明及工资表，该证据虽不足以证实其近三年平均收入情况，但可以证明其收入主要来源于城镇，其相应赔偿项目应按城镇标准计算。对于佘曼曼因本次交通事故造成的损失，结合双方诉辩意见、举证情况和相关法律、法规规定，确认如下： 1.医疗费，佘曼曼提交的医疗费及检查费票据金额合计为409260.63元，扣除丁泉钩垫付的医疗费、检查费305099元，佘曼曼自行支付的医疗费应为104161.63元，其主张114572.2元过高，超出部分，本院不予支持；2.住院伙食补助费6400元，佘曼曼主张住院64天，每天按100元标准计算，不违反法律规定，予以支持；3.营养费，佘曼曼虽未提交证据证实，但结合其受伤住院208天及伤残情况，其主张6400元于法不悖，本院予以支持；4.误工费，其提交的证据不足以证实其近三年平均收入状况，参照2018年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资43654元/年标准，计算佘曼曼定残前一日即2019年8月7日的误工费为：43654元/年÷365天×240天=28704元，其主张44986.67元过高，超出部分，本院不予支持；5.交通费，结合佘曼曼受伤住院及治疗情况，本院支持500元；6.残疾赔偿金，鉴定机构评定其伤残等级为一处二级、一处五级、三处十级，其赔偿系数应为99%，按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年计算为：31592元/年×20年×99%=625521.6元，佘曼曼主张650795.2元过高，超出部分，本院不予支持；7.残疾辅助器具费，佘曼曼未提交证据证实其主张，本院不予支持；8.后续治疗费，鉴定意见评定佘曼曼胸12椎体内固定取出术所需相关费用约为人民币10000元至12000元，本院取中间值支持11000元；9.护理费，鉴定意见护理依赖程度评定：佘曼曼因车祸致其胸12椎体骨折并脊髓损伤遗留双下肢肌力0级属部分护理依赖等级，其主张按完全护理依赖的50%以2018年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资43654元/年计算20年并无不当，具体计算为43654元/年×20年×50%=436540元；10.精神损害抚慰金，结合佘曼曼伤残情况及治疗情况，本院支持35000元；11.鉴定费1900元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。综上，佘曼曼因本次交通事故造成的损失合计1561226.23元。 二、承担本次交通事故的主体及责任比例。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，事故发生时，丁泉钩、佘曼曼均属于本车人员，故被告太平洋财保贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内均不承担赔偿责任。 对佘曼曼因本次交通事故造成的损失，应由丁泉钩承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，对于本次交通事故中佘曼曼是否存在法律上的过错进行分析。丁泉钩未按行车规范醉酒后驾驶车辆，是造成本次交通事故的直接原因。事故责任认定书认定佘曼曼对本起交通事故不负责任，其对事故的发生无过错，并非对其乘坐丁泉钩醉酒驾驶车辆、将自己置于危险环境中的行为无过错，其在明知丁泉钩饮酒后驾驶机动车的情形下仍然乘坐，佘曼曼应对其因本次交通事故造成的损害承担一定责任而适当减轻丁泉钩的赔偿责任，本院认定其自行承担25%的损失为宜。计算丁泉钩应当赔偿的金额为：1170919.67元=1561226.23元×75%，扣除丁泉钩已经垫付的医疗费等费用316795元，丁泉钩还需赔偿佘曼曼854124.67元。 三、丁泉钩在本案中提起反诉是否适格。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”之规定，其一，丁泉钩主张佘曼曼承担赔偿责任，系佘曼曼未履行劝阻或制止其饮酒驾驶的义务，但饮酒时并非仅有佘曼曼在场，同时在场的还有他人，若佘曼曼应对丁泉钩的损失承担赔偿责任，则共同饮酒的其他人也应承担赔偿责任，不符合提起反诉只能是本诉被告向本诉原告提起、而不能对原告以外其他人提起的条件；其二，丁泉钩的反诉系基于与佘曼曼等人饮酒后相互之间产生的临时性义务，行为人不履行该义务而产生的侵权责任纠纷，属侵权法律关系；丁泉钩向被告太平洋财保贵阳中心支公司请求其在保险限额范围内赔偿系基于保险合同关系，而本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，本诉与反诉的法律关系不同。故，丁泉钩提起的反诉与法律规定不符，主体不适格，根据判决吸收裁定原则，应当在程序上裁定驳回丁泉钩提起的反诉。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告丁泉钩于本判决生效之日起十日内赔偿原告佘曼曼医疗费、残疾赔偿金等损失共计854124.67元； 二、驳回原告佘曼曼的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告丁泉钩的反诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计8469元，由原告佘曼曼负担3105元，被告丁泉钩负担5364元；反诉案件受理费减半收取计5860元，本院退还反诉原告丁泉钩（本诉案件受理费原告已预交，被告丁泉钩在履行本判决时径直向原告支付应承担部分的案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 余民燻 二〇一九年十月二十四日 法官助理 卢立瑗 书 记 员 吕 羚