河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6777号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。负责人：李雪，公司经理。委托诉讼代理人：任永达，该公司员工。被上诉人（原审原告）：史仲儒，男，1956年4月26日生，汉族，住沧州市青县。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖岸生，男，1989年6月17日生，汉族，住香河市。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）因与被上诉人史仲儒、肖岸生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险廊坊支公司上诉请求：1.依法撤销或改判原审判决，不服金额22540元并依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案涉及误工费补偿，伤者超法定误工年龄，且提供相关资料无法证实其存在工作情况，工资核减信息不清晰，不符合劳动法用工要求；伤者伤残等级为两个九级，参照比例0.23过高，上诉人认为0.22为核定最高标准，超过伤残等级评定赔偿标准；精神损失费给付不符合伤残等级给付情形，每一标准应当不超3000元；本案涉及鉴定费等间接损失，上诉人与被保险人签订保险合同明确间接损失不予承担，非因交通事故直接产生认定赔偿不合理。史仲儒答辩称，原审认定事实、适用法律及确认具体损伤数额是正确的，史仲儒的工资数额是有证据证实的，发生事故时其正在驾驶车辆送液化气的工作中，其负责运输和搬运；史仲儒经鉴定为两个九级伤残，0.23赔偿系数符合相关赔偿标准；原审认定的精神损害抚慰金数额已经低于应当赔偿的标准；鉴定费等属于确定损伤支付的必要费用，理应在交强险中支付；因此上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。肖岸生未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。史仲儒向一审法院起诉请求：要求被告给付医药费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、车损、交通费等损失103500元。一审法院认定事实：原告主张医疗费11715.81元，被告答辩医疗费请求法院核实具体数额，一审法院认定经审查，确定原告医疗费数额为11715.81元，太平财险廊坊公司垫付10000元。原告主张住院伙食补助费5000元，被告答辩住院伙食补助费按每天50元计算，扣除原告挂床的伙补费用，一审法院认定经审查原告住院病历，确定原告住院50天，按每天100元计算为5000元。原告主张营养费1650元，被告答辩营养费认可每天30元，一审法院认定原告的营养期经司法委托鉴定45-60日，酌定52天按每天30元计算为1560元。原告主张护理费6444.9元，被告答辩护理期认可2017年农林牧渔业标准45天一人护理，一审法院认定原告的护理期经司法委托鉴定为45-60日，2人护理10日，余1人护理，一审法院酌定52天，护理费按照河北省上年度居民服务业年平均工资37349元计算÷365天×（52+10）天为6344.21元。原告主张误工费12878元，被告答辩误工证明没有相关人员签字也没有相应在劳动局备案的合同和工资银行发放流水予以佐证，且已满62周岁，对此误工费不予认可，一审法院认定原告的误工期经司法委托鉴定为45-150日，酌定98天，误工费按月平均工资5000元计算÷30天×98天为16333元，原告主张12878元予以支持。原告主张伤残赔偿金58737.36元，被告答辩伤残赔偿金认可20%的系数，且年龄计算有误，原告已满62周岁。一审法院认定原告的伤残等级经司法委托鉴定，人体损伤九级、九级伤残，伤残系数确定为23%伤残赔偿金按河北省上年度农村居民人均可支配收入12881元×18年×23%伤残系数为53327.34元。原告主张精神抚慰金15000元，被告答辩精神抚慰金过高请法院酌定，一审法院认定根据相关法律规定酌情支持原告精神抚慰金11500元。原告主张鉴定费1844.15元，被告答辩鉴定费不予认可，一审法院认定鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，经核实鉴定费用为1814.15元。原告主张交通费500元，被告答辩交通费未提供任何票据不予认可，一审法院根据原告住院、出院、鉴定需要，酌情支持交通费500元。原告主张车损1800元。被告答辩车损照片只是证明三轮车局部损失，是否为事故发生时的涉案车辆我保险公司存有异议，一审法院认定原告车辆因交通事故受损，由事故认定书、维修票据、照片予以佐证，但原告主张车损1800元数额过高，酌情支持1000元。一审法院认为，肖岸生驾驶冀Ｒ×××××号小型客车与史仲儒无证驾驶的河北Ｊ×××××农用三轮车相撞，造成史仲儒受伤双方车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队认定并出具青公交认字（2018）第20016号事故认定书，认定肖岸生负事故的主要责任、史仲儒负事故的次要责任，有事实和法律依据。一审法院予以确认双方的责任比例为肖岸生70%、史仲儒30%。根据相关法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。肖岸生驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在被告太平财险廊坊公司投有交强险及商业三者险30万元，原告的损失首先由被告太平财险廊坊公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍不足的按照事故责任比例由肖岸生赔偿原告。综上，逐项确定原告损失为1、医疗费11715.81元；2、住院伙食补助费5000元；3、营养费1560元；4、护理费6344.21元；5、误工费12878元；6、伤残赔偿金53327.34元；7、精神损害抚慰金11500元；8、鉴定费1814.15元；9、交通费500元；10、车损1000元，其中第1-3项损失共计18275.81元，由被告太平财险廊坊公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元（已赔付），剩余8275.81元按事故比例70%赔偿原告即5793元；第4-10项损失共计87363.7元由被告太平财险廊坊公司在交强险伤残项和财产损失项下赔偿原告。综上，被告太平财险廊坊公司在保险限额内赔偿原告史仲儒各项损失共计93156.7元。故一审法院遂判决：被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告史仲儒各项损失共计93156.7元。于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费1190元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为：一审判决认定的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额是否妥当；鉴定费等损失应否由保险公司承担。关于误工费，史仲儒虽事故发生时年满60周岁，但受伤者是否丧失劳动能力是能否得到误工费赔偿的关键，上诉人无证据证明史仲儒丧失了劳动能力，加之史仲儒提交误工相关的证据证明其工作情况，上诉人对此不予认可，但未提交反驳的证据，因此其关于史仲儒超法定退休年龄，不符合劳动法用工要求的主张不能成立。《河北省执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》[冀公交字（2003）73号]第二条规定：“关于《新标准》附则5.2规定多等级伤残的综合计算按附录B规定执行，所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确定为：二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%；五级以上（含五级）Ia值为10%”。本案中，史仲儒之损伤为两个九级伤残，原审确定其伤残赔偿指数为23%并未过高。关于精神损害抚慰金数额，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。本案中原审所认定的精神损害抚慰金数额与侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平相适应。关于鉴定费，该费用系史仲儒为查明自身损伤程度所支出的必要费用，理应由上诉人承担。综上所述，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十月十七日法官助理槐倩颖书记员刘婷