四川省高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1525行初5号 原告刘虹，男，生于1971年11月13日，汉族，务农，住四川省高县。 被告高县公安局，住所地，四川省高县庆符镇迎宾路69号。 法定代表人高原，局长。 副职负责人兰君毅，副局长。 委托代理人王绍兵，高县公安局法制大队大队长。 被告高县自然资源和规划局，住所地，四川省高县庆符镇兴盛路152号。统一社会信用代码：11511225MB164932X7。 法定代表人严巨洪，局长。 副职负责人卢薪，副局长。 委托代理人胡林树，高县自然资源和规划局监察股股长。 被告高县庆符镇人民政府，住所地，四川省高县庆符镇连心街4号。统一社会信用代码：11511225008724775X。 法定代表人方俊林，镇长。 副职负责人徐浩，副镇长。 委托代理人刘尚公（特别授权），四川恪诚律师事务所律师。 原告刘虹因请求确认被告高县公安局、高县自然资源和规划局、高县庆符镇人民政府于2018年10月22日强推土地违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘虹，被告高县公安局的副职负责人兰君毅、委托代理人王绍兵，被告高县自然资源和规划局的副职负责人卢薪、委托代理人胡林树，被告高县庆符镇人民政府的副职负责人徐浩、委托代理人刘尚公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月22日，高县公安局、高县自然资源和规划局、高县庆符镇人民政府的工作人员及各村委领导，大约300人，由警察封锁了近一公里的公路，在无任何合法手续、无任何书面文件、无任何通知的情况下，突袭强推了刘虹在小地名狮子口的承包地及土地上的附属物，随后准备强拆刘虹合法的住房，由于没有相关合法手续，被制止，强拆未能成功，特依据行政诉讼法相关规定提起行政诉讼，希望维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求确认被告强推土地违法；2、由被告承担诉讼费。 原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、有六人签名的证明，证明三被告强推刘虹土地及土地上的附属物（此证据在庭审时未出示）；3、含三个视频和一张照片的U盘（庭审时只出示了两个视频），证明三被告有工作人员在强推土地现场。4、本案开庭审理时，原告新提供视频一段，拟证明土地没有依法征收。 被告高县公安局辩称，其2018年10月22日在高县的接处警行为符合法律法规规定，是依法行使职务行为，应当受法律保护。请求依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。 被告高县公安局提交了以下证据：1、接处警记录；2、《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条。 被告高县自然资源和规划局辩称，其对原告的土地征收是合法的，没有违背法定程序。2018年10月22日是在党代表、人民代表、基层干部的监督见证下，对原告的住房依法进行丈量测算，没有侵犯任何人的合法权益，是完全合法的。请求驳回原告的诉讼请求。 被告高县自然资源和规划局提交了以下证据：1、高县中医院整体迁建建设项目的立项批复；2、四川省人民政府关于高县2014年第三批城市建设用地的批复（川府土1206号；3、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案；4、《送达回证》、《听证告知书》、征收土地及听证权利告知书（高府土征听告字19号），《不申请听证说明书》；5、“两公告”及“两公告”张贴的图片、村民委员会对“两公告”在村内张贴的证明，以及2017年12月庆符镇政府、县国土资源局在召开征地拆迁动员大会的照片；6、庆符镇政府对原告土地、房屋的堪丈记录表、原告在堪丈现场的照片、银行存单、庆符镇政府与签订土地征收协议、领款凭据和对征地补偿款4672275.73元的分配方案；7、高县社保局证明书；8、原告的行政复议书和省厅要求提供信息公开相关材料的通知；9、四川省国土资源厅给原告的答复意见书和省自然资源厅和四川省人民政府呈报的《行政复议答复书》；10、四川省人民政府（川府法函74号）文件转发国务院法制办（国法40号）文件。 被告高县庆符镇人民政府辩称，原告主张的事实不成立：1、案涉土地依法办理了征地手续，并非原告所称无批文，未经法定征收程序；2、案涉土地已交付用地单位高县中医医院，且由该院依法办理了相应的立项、用地、建设手续；3、包括庆符镇政府在内的各部门、各单位从未对刘虹实施过强制拆迁行为，包括2018年10月22日原告主张的事实均与客观事实不符。当天各部门、各单位到达现场的目的是维护高县中医医院正常的平场施工秩序，相关平场行为均由施工单位实施，而非其它部门和单位实施。根据我国《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第一款第(三)项明确定规定，维护社会秩序是乡、民族乡、镇的人民政府行使的职权。在本案中，面对刘虹扰乱社会秩序的违法行为，各部门、各单位出面维护，显属正义之举。从法律上讲，也是庆符镇政府应行使的职能职权。因相关法律、法规对乡、镇人民政府维护社会秩序无程序方面的规定，庆符镇政府根据实际，与各部门、单位及时采取措施，维护施工单位正常的施工秩序，排除原告违法阻工的障碍，显然是适当的。综上，刘虹违法阻工的行为事实清楚、证据确实充分，应予认定。同时庆符镇政府的行为正当，系履行法定职权的行为，行为合法，且程序适当，应予支持。相反，本案原告刘虹所诉称的事实不能成立，其请求也不符合法律规定。故根据我国《行政诉讼法》第六十九条之规定，应依法驳回其诉讼请求。 被告高县庆符镇人民政府提交了以下证据：1、高县中医医院简报（第11期）；2、高县中医医院简报（第31期）；3、高县中医医院平常工作纪律；4、高县中医医院进展情况汇报；5、高县中医医院进展情况汇报；6、高州住房城乡规划建设和城镇管理局《建项目用地红线图》；7、高县发展和改革局《关于高县中医医院整体迁建建设项目建议书的批复》；8、高县国土资源局《关于对高县中医医院整体迁建建设项目用地预审意见书》；9、高县发展和改革局《关于高县中医医院整体迁建建设项目可行性研究报告的批复》；10、宜宾县环境保护局《关于高县中医医院整体迁建建设项目环境影响报告书的批复》；11、高县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设项目选址意见书》；12、高县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设用地规划许可证》；13、高县发展和改革局《关于高县中医医院整体迁建建设项目平场工程实施方案的批复》；14、高县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程规划许可证》；15、《平场工程施工合同》；16、高县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工许可证》及附件；17、工程开工报审表、单位工程开工报告、工程开工令；18、高县中医医院现场照片（3张）；19、高县中医医院现场照片（9张）；20、高县中医医院现场照片（1张）；21、高县中医医院现场照片（16张）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告高县公安局未提出异议。被告高县自然资源和规划局认为原告刘虹提供的三个录像资料，未注明制作方法、时间、制作人，没有证明力，不能证明其单位实施了行政强制行为。被告高县庆符镇人民政府认为原告刘虹提供的三个录像资料不能作为本案的定案证据，也不能实现原告的证明目的。第一个视频是征收的宣讲会，没有看到视频形成的时间、来源，原告也没有进行说明，其真实性、合法性无法予以确认。证明目的赞同被告高县自然资源和规划局的意见，其反映的是在土地征收阶段的工作。省政府的文件证明已经着手实施征收行为，进行征收工作，批复不是原告主张的失效，是继续有效。几个视频证明不了其主张，标准是不是合理合法与本案没有证明关系，原告的主张不是主张补偿费多与少。第二个视频，挖机在作业，这是施工单位平场的时候作为施工方实施的平场工作，并不是原告主张的强推。第三个视频被告是在工作，符合当天的实际，是为了维护秩序、推进整个建设工作。三个视频均不能实现原告的证明目的。 三被告分别对其他被告出示的证据无异议。 原告对被告高县公安局提交的证据发表如下质证意见：原告起诉的是参与强制，而不是接处警违法。被告出示的证据与本案无关，证据无作用。原告报警当天被告没有向其出示任何东西，证明被告是作为强拆住房时其报案非法入侵住宅出警的。 原告对被告高县自然资源和规划局提交的证据发表如下质证意见：高县发展和改革局文件有真实性，与本案没有关联，四川省人民政府批复具有真实性，但是已经过期，报批材料不知道真实性，也与本案无关。听证送达回证与本案无关，并且听证送达回证、听证告知书的、现场调查结果书、不申请听证说明书、公告等与本案无关，不具备真实性、合法性、关联性。证据第28页的村委证明与本案无关，29页与本案无关，30页与本案无关联，不具备真实性、合法性、关联性。29页刘虹土地勘丈现场照片，照片真实，但不是其土地，并且与本案无关联。31页征地勘丈记录表，记录的真实，村干部的签字不真实，造假。房屋勘丈记录表是真实的，但是原告2018年10月，被拘留在大邑看守所，房子勘丈这些与其无关联，也与本案无关联。34页至41页与本案无关联，不具备真实性、合法性、关联性。征收土地协议42-43页，与本案无关联，已经严重违法，庆符镇人民政府无权实施征收。领条与本案无关联，征地补偿方案与本案无关联，全属造假。47页证明是真实的，但是与本案无关联。48页与本案无关。49页与本案无关联，行政复议通知书和到60页与本案无关联。 原告对被告高县庆符镇人民政府提交的证据发表如下质证意见：1-4页高县中医院与本案无关联。5页具有真实性，但与本案无关联，只不过证明高县公安局2018年4月3日又一次参与了强制执行。6页真实，与本案有关联，但是行为不合法。8-36页与本案无关联，村建单位、建设单位和建设工程审批这一系列都与本案无关联，37页是4月3日与本案无关。38、39、40页与本案无关，41页是真实的。42页-51页与本案有关联，证据是真实的。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1合法有效，予以认可；证据2未经庭审质证，不能作为本案定案的依据；证据3只有其中两个视频经庭审质证，且经庭审质证的两个视频没有明确的拍摄时间、拍摄地点和制作人及制作设备等基本要素，无法证明被告实施了强推土地的行为，不能作为定案依据；证据4没有在举证期限内提交，且无法说明其来源，不予认可。被告高县公安局提交的证据1、2符合证据的三性，予以认可。被告高县自然资源和规划局提交的证据与本案待证事实无关联，不能作为本案的定案依据。被告高县庆符镇人民政府提供的证据2符合证据的三性，予以认可；证据20没有明确的拍摄时间和拍摄地点，不能作为定案证据；其余证据与本案待证事实无关联，不能作为本案的定案证据。综上，被告高县公安局提交的证据及被告高县庆符镇人民政府提供的证据2，本院依法予以采信。 经审理查明，2018年10月22日，因部分村民阻止位于高县的高县中医院迁建项目工程施工，被告高县庆符镇人民政府派出工作人员到现场维护秩序。2018年10月22日13时51分，原告刘虹以有人强行霸占其土地为由报警，被告高县公安局接警后安排民警前往现场进行处置。被告高县自然资源和规划局工作人员于同日在勘丈魏某土地。原告刘虹认为其土地被三被告的工作人员强推，起诉要求确认被告高县公安局、高县自然资源和规划局、高县庆符镇人民政府于2018年10月22日强推土地行为违法。 本院认为，三被告的工作人员虽然于2018年10月22日出现在涉案地点，但强推土地行为是一个事实行为，现有的有效证据皆不能证明该事实行为的存在，且原告提交的证据也不能证明其自述的涉案土地系其享有权利的土地，即原告未能证明自己与被诉行政行为具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘虹的起诉。 案件受理费50元,退还原告刘虹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  严 晖 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  刘汉芬 二〇一九年十月十日 法官 助理  盛启旖 书 记 员  梁 露 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。