河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异39号 案外人：杨某，男，2011年6月6日出生，满族，住天津市津南区。 法定代理人：杨某磊，系杨某之父。 法定代理人：邱某光，系杨某之母。 委托代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。 申请行人：承德银行股份有限公司平安支行，住所地：河北省承德巿双桥区，统一社会信用代码：91130800740185135Ｌ。 负责人：张海军，职务：支行行长。 委托代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 被执行人：杨某磊，男，满族，1980年3月1日出生，住河北省承德巿双桥区。 被执行人：邱某光，女，满族，1981年3月14日出生，住天津巿津南区。 本院在执行承德银行股份有限公司平安支行与杨某磊、邱某光等借款合同纠纷一案中，案外人杨某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杨某称，承德银行股份有限公司平安支行与被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司等借款合同纠纷一案，贵院受理后，作出了（2018）冀0802财保208号民事裁定书，查封了杨某所有的涉案房屋。该房产系案外人杨某于2014年11月10日从承德凤凰山房地产开发有限责任公司购买，双方签有商品房买卖合同，案外人于2014年11月7日、2014年11月10日分两次支付购房款共计660万元，并在承德巿房产管理部门办理了备案登记手续。该案经贵院审理后，作出了（2018）冀0802民初2439号民事判决，判令滦平县新冶铁采选有限责任公司偿还承德银行股份有限公司平安支行借款本金10000000.00元及相应利息，同时判令作为担保人的案外人的父母杨某磊、邱某光等对偿还本息承担连带保证责任。该案进入执行程序后，案外人才得知涉案房产被查封，即依法提出案外人执行异议，请求贵院停止对案外人所有的涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。涉案房屋由案外人杨某合法取得，并未损害涉案债权人利益。案外人杨某于2014年11月10日与承德凤凰山房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋，购房款是父母赠与的，并到房屋产权登记部门办理了不动产备案登记，该房屋备案登记至案外人杨某名下，案外人杨某已合法取得了涉案房屋的所有权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六条：“无民事行为能力、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。”通过上述法律规定可以看出，杨某磊夫妇向其子杨某赠与行为受到法律保护，该赠与行为已经实际履行、合法有效，且早已经过1年的除斥期间，属于不可撤销的赠与。案外人杨某购买的涉案凤凰御景小区独栋Ｖ05-101.101.201房屋，合法有效，受法律保护。其次，被执行人杨某磊、邱某光赠与行为是发生在涉案债权债务之前，不存在恶意转移财产的行为，没有损害涉案债权人利益。根据涉案判决书认定，承德银行与滦平县新冶铁釆选有限责任公司签订借款合同及杨某磊、邱某光等在内的14名担保人产生的债权债务关系均是在2016年1月，而杨某磊夫妇向杨某赠与行为时间是2014年11月。杨某磊、邱某光赠与行为是在涉案判决确定的债权债务形成时间以前1年多，所以不存在恶意转移财产的行为，不能认为杨某磊夫妇是为了逃避债务而将房产登记在子女名下。所以，杨某磊夫妇的赠与行为并未损害涉案债权人承德银行的利益。根据《物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条规定，案外人杨某购买的涉案房屋已于2014年在房屋登记部门办理了不动产备案登记，已经完成了物权登记，所以，案外人杨某已依法取得了涉案房屋的物权，涉案房屋是案外人个人的合法财产，不是被执行人杨某磊、邱某光的财产。贵院查封、执行案外人杨某的涉案房屋没有任何法律依据，涉案房屋不存在被执行的法定事由。人民法院执行依据是生效法律文书或法律规定的法定情形。根据贵院执行依据即判决书，案外人杨某不是案件被执行人；根据《物权法》物权以登记为准的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；”的规定，案外人杨某系该房产的唯一所有权人，杨某磊、邱某光不是涉案房屋的所有权人，也不享有任何利益；根据《最高人民法院关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。”的规定，涉案房屋系案外人杨某的个人财产，不是被执行人的财产，贵院查封、执行案外人杨某的涉案房屋没有任何法律执行依据，已严重侵害了案外人的合法权益，应立即予以纠正，以免给案外人造成更大的经济损失。 申请行人承德银行股份有限公司平安支行称，被执行人杨某磊、邱某光将涉案房产登记在异议人杨某名下，实为恶意逃避债务，其赠与的主张不能成立。2008年，被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司（以下简称滦平新冶公司）在申请执行人处贷款1000万元，此后每年办理还旧借新的倒贷手续，均是在被执行人滦平新冶公司归还旧贷款的当日或归还后的几日内，申请执行人将1000万元借款按被执行人滦平新冶公司的要求转入他人账户，此贷款未实际偿还。2015年初，在办理倒贷手续时，被执行人杨某磊、邱某光作为保证人为该笔借款提供了连带责任保证。虽然在2014年底被执行人杨某磊、邱某光出资购买涉案房屋时，其二人还不是涉案贷款的保证人，但杨某磊持有被执行人滦平新冶公司22.5%的股权，滦平新冶公司的另一法人股东是本案另一被执行人承德磁源矿业有限责任公司，注册资本5000万元，股东为杨某磊持股80%;杨玉锡（杨某磊之父，本案另一被执行人）持股18%;张旭东（杨玉锡女婿，本案另一被执行人）持股2%，其中杨某磊为认缴出资，杨玉锡、张旭东为实缴资金。从上述两公司的股东出资情况可以看出，杨某磊为上述两公司的实际控制人，虽然公司是独立的民事主体，但公司的行为是个人意志的体现，杨某磊利用公司独立的民事主体资格，向申请执行人贷款，在明知作为债务人的滦平新冶公司、作为担保人的承德磁源矿业有限责任公司未偿还申请执行人借款，且杨某磊未缴纳涉案公司注册资本的情况下，将购买的超出其基本生活需要的大面积房屋写在其子杨某名下，明显存在恶意逃避债务之意。此外，2014年1月8日，平安银行天津分行与承德磁源矿业有限责任公司签订《综合授信额度合同》，约定平安银行天津分行给予承德磁源矿业有限责任公司综合授信额度8亿元。同日，平安银行天津分行与杨某磊、杨玉锡等人签订《最高额保证担保合同》，约定杨某磊、杨玉锡等人以各自名下资产为承德磁源矿业有限责任公司的前述综合授信合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保的最高本金余额为4亿元及其对应的利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于公告费、财产保全费等）。2014年1月21日，平安银行天津分行向承德磁源矿业有限责任公司提供贷款1亿元；2014年3月24日，平安银行天津分行向承德磁源矿业有限责任公司提供贷款2亿元，截止2014年11月，杨某磊、邱某光购买涉案房产时，上述债务共有本金近3亿元未偿还，该笔债务已由天津巿高级人民法院作出（2017）津民初字125号民事判决，并己进入执行阶段。此时，杨某磊、邱某光将涉案房产写在其子杨某名下，显而易见是恶意逃避债务，转移资产。故被执行人杨某磊、邱某光赠与其子购房款的主张不能成立。即使法院认定杨某磊、邱某光在签订涉案房屋买卖合同时，将购买人填写为异议人杨某名字的行为是赠与行为，那么杨某磊、邱某光赠与给杨某的也是不动产房屋，而非异议人主张赠与的购房款。根据《城巿房地产管理法》第60条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”《物权法》第14条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”杨某磊、邱某光在购买涉案房屋时虽然填写了其子杨某的名字，但至今未记载于不动产登记簿，因此不发生物权效力，即异议人杨某对涉案房产没有取得所有权。被执行人杨某磊、邱某光享有涉案房屋的物权期待权，法院对涉案房屋依法执行并无不当。2014年11月，被执行人杨某磊、邱某光就涉案房屋与开发公司签订《商品房买卖合向》，将购买人写为异议人杨某的名字，当时异议人年仅3岁，无独立经济来源，购房款是被执行人杨某磊、邱某光出资，房屋面积600余平方米，已明显超出异议人的基本生活需要，且涉案房屋由被执行人杨某磊、邱某光花费高额装修费装修并实际占有、使用，故被执行人杨某磊、邱某光对涉案房屋享有物权期待权，法院依法可以执行涉案房屋。综上所述，被执行人杨某磊、邱某光为了恶意逃避债务，将涉案房屋登记在其子杨某名下，其行为不属于赠与，且至今异议人杨某未取得涉案房屋的所有权，杨某磊、邱某光享有涉案房屋的物权期待权，故法院依法执行并无不当，异议人的主张不足以排除执行行为。 被执行人杨某磊、邱某光未提交书面意见。 本院查明，本院在审理承德银行股份有限公司平安支行与杨某磊、邱某光借款合同纠纷一案中，于2018年4月26日作出（2018）冀0802财保208号民事裁定及协助执行通知书，内容为：查封杨某名下位于开发区凤凰御景二期Ｂ-Ｖ05负101-101-201号房屋（杨某2114222011××××××××）。另查明，2014年11月10日，案外人杨某父母以杨某名义与承德凤凰山房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买承德市开发区凤凰御景独栋Ｖ05幢-101.101.201号房屋一套，建筑面积657.39平方米，购房款660万元。案外人杨某母亲邱春某光分两笔于2014年11月7日通过银行汇款500万元、于2014年11月10日通过银行汇款160万元，共支付承德凤凰山房地产开发有限责任公司购房款660万元。涉案房屋在承德巿房产管理部门办理了网签备案登记手续。 再查明，2014年1月8日，平安银行天津分行与承德磁源矿业有限责任公司签订《综合授信额度合同》，约定平安银行天津分行给予承德磁源矿业有限责任公司综合授信额度8亿元。同日，平安银行天津分行与杨某磊、杨玉锡等人签订《最高额保证担保合同》，约定杨某磊、杨玉锡等人以各自名下资产为承德磁源矿业有限责任公司的前述综合授信合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保的最高本金余额为4亿元及其对应的利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于公告费、财产保全费等）。2014年1月21日，平安银行天津分行向承德磁源矿业有限责任公司提供贷款1亿元；2014年3月24日，平安银行天津分行向承德磁源矿业有限责任公司提供贷款2亿元，截止2014年11月，杨某磊、邱某光购买涉案房产时，上述债务未清偿。现上述债权债务已由天津巿高级人民法院作出(2017)津民初字125号民事判决，案件己进入执行程序。 本院认为，我国《婚姻法》规定，夫妻关系存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下均为夫妻共有财产，未成年子女作为家庭成员，一般没有独立的经济来源，日常生活尚且靠父母供给，其名下财产自然是共有财产的组成部分。本案中，案涉房屋的买卖合同系被执行人杨某磊、邱某光作为案外人杨某的代理人与开发公司签订，案外人杨某当时已满3周岁，系未成年人，没有独立的经济来源，购房款全部来源于父母杨某磊、邱某光。案涉房屋一直由杨某磊、邱某光装修、居住使用，明显超出案外人杨某的基本生活需要，案外人杨某未能举证证明案涉房屋系其通过个人劳动所得或者因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得。另外，被执行人杨某磊、邱某光将案涉房屋备案登记在案外人杨某名下时，尚有巨额债务未清偿，故案涉房屋虽网签备案登记在案外人杨某名下，但应属于被执行人杨某磊、邱某光以及案外人杨某家庭共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”被执行人杨某磊、邱某光作为生效法律文书的被执行人，未履行义务，本院查封被执行人杨某磊、邱某光与案外人杨某家庭共有财产，符合法律规定，并无不当。案涉房屋备案登记在案外人杨某名下时，杨某磊、邱某光尚有巨额债务未清偿，案外人杨某认为未损害债权人利益的理由不能成立，其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。但在处置案涉房屋时，应执行被执行人杨某磊、邱某光相应份额，不得损害案外人杨某享有的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人杨某的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  温秋环 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”