河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4480号原告王小妞，女，汉族，1972年7月25日出生，住商水县。原告张占领，男，汉族，1970年7月17日出生，住商水县。委托代理人王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理，代收法律文书。被告范卫宾，男，汉族，1982年6月9日出生，住太康县。委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉、应诉，承认放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为调查取证，代为签收法律文书，代为申诉，代为上诉，代为申请仲裁、听证，代为申请执行和签领执行款。原告王小妞、张占领诉被告范卫宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王小妞、张占领及其委托代理人王冬冬，被告范卫宾及其委托代理人闫辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小妞、张占领向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告范卫宾向原告王小妞借款，原告王小妞通过原告张占领借给被告范卫宾100000元。后被告范卫宾一直未偿还。根据《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告范卫宾辩称，被告与原告王小妞、张占领之间不存在借款关系，在商水法院2019豫1623民初2971判决书和中院（2019）豫1623民终3727号判决书中，对本案争议的10万元借款均涉及原告王小妞一直向法院提供证据证实被告欠其10万元借款，原告张占领在作证中明确表示与被告不认识，没有业务关系，支付款项是受王小妞的指示，由此可以看出，张占领与被告之间不存在借贷关系，而今天作为原告起诉主体不适格。假如张占领与王小妞只是王小妞与被告之间的关系，在张占领的陈述及王小妞的证言中张占领的10万元已经得到王小妞的支付，由此张占领不应作为本案原告。王小妞与被告直接也不存在借贷关系，王小妞是在被告与其丈夫之间借款纠纷中因为其账号上收到过被告10万元，陈述为借款关系，对被告转账的行为已经被生效判决认可。关于该10万元借款的行为王小妞前后陈述矛盾，在商水法院审理过程中王小妞本人向法院提供一份情况说明和转款记录陈述其与被告之间的借款关系是王小妞支付的现金，9万元现金给付被告时间是2019年4月22日，在郑州交付，在中院的审理过程中及本案起诉过程中该10万元是通过借张占领的款给被告，由此可以看出其本人陈述借款事实相互矛盾，因此本案应当依法驳回原告的诉请。关于张占领向被告转账10万元的事实，被告方予以认可，该款项在收到后及时取现给付原告王小妞，转款行为不能证明是借款关系。原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：1、河南省农村信用社个人业务交易单；2、周口市中级人民法院（2019)豫1623民终1916号案件卷宗材料、商水县人民法院（2019）于1623民初2971号民事判决书、周口市中级人民法院（2019)豫1623民终3727号民事裁定书。被告为证明其辩解理由成立向本院提供的证据有：1、情况说明；2、商水法院2971号判决书；3、张某到庭证人证言一份；4、范卫宾的银行卡流水证明。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院分析认证如下：对于原告提供的河南省农村信用社个人业务交易单、周口市中级人民法院（2019)豫1623民终1916号案件卷宗材料、商水县人民法院（2019）豫1623民初2971号民事判决书、周口市中级人民法院（2019)豫1623民终3727号民事裁定书，证据之间能形成证据链条相互印证张占领受王小妞委托通过银行汇款借给被告范卫宾100000元、而王小妞已将张占领款100000元通过银行转账还给张占领的事实。对于被告提供的情况说明无法证明与本案之间的关联，对于被告提供的一位证人证言证明被告已将该款100000元给付原告王小妞之夫王改昌，系孤证，被告有无其他相关证据作证被告已经将100000元给付原告的事实，对其证明效力不予认可。对于被告提供的范卫宾银行卡流水证明，从明细清单可以看出，范卫宾收到原告方的汇款后，分四笔将该汇款取出，本院无法确认被告所支取款项的用向，对该证据的证明效力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张占领与范卫宾互不相识。被告范卫宾向原告王小妞借款，2014年12月13日，原告告知张占领，张占领通过银行转入范卫宾账户100000元，原告王小妞又通过河南省农村信用社将该款还给张占领。王小妞向范卫宾催要借款，被告未还。2019年1月3日，原告王小妞之夫王改昌向法院起诉，要求被告范卫宾偿还借款180000元及利息，并提供借条两份。被告范卫宾抗辩称被告于2017年1月12日、2017年1月14日、2018年4月18日、2018年2月5日已经通过银行转账形式偿还王改昌85000元、在2015年6月5日偿还给王改昌之妻王小妞100000元。法院认为王改昌履行了出借义务，因王小妞与王改昌系夫妻关系，王改昌的债权系夫妻共同债权，王小妞收到的款项应视为范卫宾向王改昌履行了偿还借款的行为，判决驳回王改昌的诉讼请求。王改昌不服判决上诉至周口市中级人民法院，后又撤回上诉。本院认为，一、本案的定性问题。原告王小妞委托张占领通过银行汇给被告范卫宾现金100000元，双方虽未签订借款合同，但该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条规定“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，因此原告王小妞与被告范卫宾之间的借款行为应认定为民间借贷。二、被告范卫宾应否承担还款责任的问题。原告王小妞委托张占领于2014年12月13日通过银行将100000元款汇入范卫宾的账户，双方虽然未订立书面借款合同，但该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第210条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，原告王小妞与被告范卫宾之间的民间借贷合同已经生效，应认定被告范卫宾借原告王小妞100000元款这一事实。原告要求被告范卫宾偿还借款100000元的请求应予支持。三、关于被告范卫宾辩称其与原告王小妞之间根本不存在真实的借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告范卫宾辩称，原告王小妞打入其银行账户100000元款属实，但该款是过账中转，不是借原告的款，并且已将该款取出返还给原告王小妞之夫王改昌。但被告范卫宾仅向法庭提供证人张某一人出庭作证，因此其辩称与原告王小妞之间根本不存在真实的借贷关系的理由，本院不予采信。四、关于张占领的主体资格问题。原被告均认可张占领与范卫宾互不相识，张占领系受原告王小妞委托向被告范卫宾提供借款，后王小妞已将该款通过银行转账偿还给张占领，被告张占领也未向本院提供证据证明其与范卫宾之间存在借款合意，对张占领要求范卫宾偿还借款的理由不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告范卫宾于判决生效后十日内偿还原告王小妞借款100000元；二、驳回原告张占领的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告范卫宾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十月二十四日书记员  王文宣