山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1625号上诉人（原审被告）：郭某，男，1986年3月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：索某，女，汉族，1982年2月5日出生，住原平市。系上诉人表嫂。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1988年7月21日出生，大同市平城区人民法院法警，现住大同市。上诉人郭某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人索某，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈某向一审法院起诉请求：1.请求判决被告郭某一次性归还原告欠款人民币11万元整(拾壹万元整);2.请求判决被告郭某给付原告欠款利息3000元(从约定还款之日2018年5月16日至今)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系高中同学且关系甚好，2012年初原告退伍后在市区京原南路与被告相遇，得知被告郭某在大学毕业后一直从事室内设计与装潢工作。2015年被告以做工程缺乏周转为由向原告陆续借得现金11万元，并写下借条字据。按照借条约定还款期间原告多次催要，被告均未归还欠款。在原告的多次催促下，被告郭某于2017年5月在被告位于本市班村所租住房内写下欠条，约定于2018年5月16日将11万欠款全部归还。借款到期后，经原告多次催要未果，被告均以暂时没钱、周转不灵等原因拒绝偿还，无奈之下，只好诉诸法院。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原审被告郭某未作答辩。一审法院认定的事实：原、被告系高中同学。被告以做工程缺乏周转为由向原告陆续借款，2015年11月2日，被告向原告借款60000元，出具借条一支，载明：“借条本人于2015年11月2日借陈某人民币陆万元整，小写60000于2016年5月2日还清借期为6个月借款人郭某2015年11月2日”，2015年11月16日，被告向原告借款50000元，出具借条一支，载明：“借条本人于2015年11月16日借陈某人民币伍万元整，于2016年4月16日还清借期为5个月借款人郭某2015年11月16日”。借款到期后，被告未按约定期限还款。2017年5月1日，被告重新给原告出具借条两支，载明：“借条今借陈某人民币现金拾壹万元整小写110000于2018年5月16日前还清借款人：郭某2017年5月1日”、“借条今借到陈某人民币现金肆万元整小写40000于2018年5月16日前还清借款人：郭某2017年5月1日”，其中借款40000元系之前借款的利息，被告已给付原告，110000元为借款本金，被告一直未付。原告主张从借款到期日即2018年5月16日至起诉之日按照中国银行同期贷款利率计算利息，计算结果减半后为3000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某向原告借款的事实有原告提交的证据可以证实，双方借贷关系合法有效。被告郭某在借款到期后未按约定还款，属于违约，尚欠借款本金及利息应予归还。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原平市人民法院于2019年9月5日作出判决：被告郭某在本判决生效后十日内归还原告陈某借款本金110000元及利息3000元。案件受理费1280元，由被告郭某负担。判后，郭某表示不服上述判决，向本院上诉请求：1、撤销原平市人民法院（2019）晋0981民初1531号民事判决，驳回原审原告的起诉。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审仅凭借被上诉人提供的借条认定上诉人向被上诉人借款11万元及利息，明显证据不足，被上诉人出示的2015年11月的两张借条所借款项均是2015年11月之前出借，并且在此之前上诉人也陆续履行了还款义务。根据相关法律规定，被上诉人主张其向上诉人借出11万元，其应当就存在借贷关系、借贷内容等事实承担全部举证责任。一审认定上诉人应当归还被上诉人11万元及利息，事实不清，证据不足。被上诉人陈某答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，2017年5月1日，郭某给陈某出具两支借条，借条1：“借条今借陈某人民币现金拾壹万元整小写110000于2018年5月16日前还清借款人：郭某2017年5月1日”，此为案涉的11万元借款，该借款实际系2015年11月2日和11月16日的两笔借款总和。上诉人陈某自认曾在2015年11月2日和11月16日的借条上写明“以上利息未给”；借条2：“借条今借到陈某人民币现金肆万元整小写40000于2018年5月16日前还清借款人：郭某2017年5月1日”。二审审理期间，上诉人郭某提交银行流水明细、支付宝转账凭证、微信转账凭证，以证明其已经偿还案涉借款。经审查，郭某于2015年1月23日至2018年3月26日通过账号为×××的银行卡向陈某账号为×××的银行卡转账9笔、微信转账2笔、支付宝转账14笔：1.2015年1月23日银行卡转账15000元；2.2015年3月18日银行卡转账7000元；3.2015年3月29日银行卡转账5000元；4.2015年4月25日银行卡转账8000元；5.2015年5月29日银行卡转账2000元；6.2015年6月19日银行卡转账3600元；7.2015年8月13日银行卡转账1500元；8.2015年8月27日银行卡转账19200元；9.2016年4月21日银行卡转账2000元；10.2016年4月21日支付宝转账2000元；11.2016年5月1日支付宝转账2800元；12.2016年5月27日支付宝转账7000元；13.2016年7月23日支付宝转账2000元；14.2016年7月25日支付宝转账2笔，共3000元；15.2016年10月19日支付宝转账5000元；16.2016年11月28日支付宝转账1500元；17.2016年12月8日微信转账1501元；18.2017年6月2日支付宝转账2笔，共20000元；19.2017年4月21日支付宝转账2000元；20.2017年6月2日微信转账10000元；21.2017年6月2日支付宝转账10000元；22.2017年8月29日支付宝转账10000元；23.2018年1月31日支付宝转账5000元；24.2018年3月26日支付宝转账5000元。以上转账共计126100元，其中2015年1月23日至2016年12月8日郭某向陈某转账86100元，2017年6月2日至2018年3月36日郭某向陈某转账40000元。本院认为，本案的争议焦点是案涉11万元借款是否清偿完毕。上诉人郭某为此在二审提供了转账凭证以证明其已经还清了上述借款，但是，根据其提供的证明显示，其中的86100元是上诉人郭某于2017年5月1日书立借条之前的借贷双方的钱款往来，该转账凭证不足以否定2017.5.1借条的效力，故对该证明在本案中不予采信；另外40000元转账款，被上诉人陈某认可该40000万元是对2017年5月1日上诉人郭某出具的借条2的偿还，据此，该转账凭证对于被上诉人的起诉请求不会产生抵销的效力。综上，上诉人主张案涉11万元借款已经清偿完毕不能成立，其上诉请求理由不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇一九年十月二十八日书记员 刘 鑫