山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1473号原告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路工业区路口。法定代表人：古长有，经理。委托诉讼代理人：陈全明，该公司职工。被告：马文朋，男，1982年1月4日出生，汉族，驾驶员，住山东省冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市农业路东16号2号楼5层。负责人：胡建国，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。负责人：任建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。被告：馆陶县华通汽车运输有限公司，住所地：河北省馆陶县政府街。法定代表人：于连国，公司总经理。被告：林绍青，男，1983年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。二被告委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告武陟县宏达汽车运输有限公司（简称武陟宏达汽运公司）与被告马文朋、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（简称安邦财产保险河南公司）、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称阳光财险聊城公司）、被告馆陶县华通汽车运输有限公司（简称馆陶华通汽运公司）、被告林绍青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2018)鲁1524民初1105号民事判决后，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服判决，提起上诉，山东省聊市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）鲁15民终730号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈全明，被告马文朋的诉讼代理人胡学孔，被告馆陶华通汽运公司诉讼代理人耿国勇，被告阳光财险聊城公司诉讼代理人闫既猛，被告馆陶县华通汽车运输有限公司法定代表人于连国及被告林绍青到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟宏达汽运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告公司驾驶员薛玉贵、薛军利丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，车损、公路附属设施、货物损失及货物转运费、施救费、鉴定费、交通费810488.98元，诉讼中变更为847912.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日5时50分许，原告驾驶员薛玉贵驾驶豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿山东省东阿县S105线一级公路由东向西行驶至32+600米处时，与同方向马文朋驾驶停放的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致薛玉贵及乘坐人薛军利当场死亡，两车和所载货物、公路附属设施损坏的交通事故。东阿县交警大队认定薛玉贵负主要责任，马文朋负次要责任，薛军利无责任。事后，原告与受害人亲属和所载货物货主达成协议并已履行。豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××车经东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司评估损失为413527元。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车在阳光财险聊城公司购买交强险和第三责任保险、车辆损失保险司乘人员不计免赔率保险等，故将被告诉至贵院。被告马文朋答辩称，事故发生时答辩人是车主林绍青雇佣的驾驶员，驾驶车辆履行的职务行为，根据侵权责任法第34.35条规定，答辩人不应承担赔偿责任。被告阳光财险聊城公司辩称，在事故发生时驾驶员马文朋是在实习期驾驶牵引半挂车，该行为是保险公司拒赔的情形，因此我公司对原告的损失在商业险里不应赔偿。被告馆陶华通汽运公司辩称，冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车实际车主为林绍青，该车挂靠在我公司经营。对事故事实及责任划分无异议，我公司车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险两份限额150万元且不计免赔，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司赔偿，事后垫付丧葬费5万元，要求一并处理。被告林绍青辩称，被告马文朋是我雇佣的司机，其他的同馆陶华通汽运公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日5时50分许，原告驾驶员薛玉贵驾驶原告的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿山东省东阿县S105线一级公路由东向西行驶至32+600米处时，与同方向马文朋驾驶停放的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（该车实际车主为林绍青，挂靠在该公司经营，在阳光财险聊城公司投有交强险和第三责任保险150万元并不计免赔）追尾相撞，致薛玉贵及乘坐人薛军利当场死亡，两车和所载货物、公路附属设施损坏的交通事故。东阿县交警大队认定薛玉贵负该事故的主要责任，马文朋负次要责任，薛军利无责任。事后，被告馆陶华通汽运公司支付薛玉贵、薛军利亲属丧葬费用50000元。2018年4月24日，原告与薛玉贵、薛军利亲属杨德义、薛兵兵达成协议，由原告一次性赔偿二人死亡赔偿金等共计1000000元，该款已赔付。豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××车经东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司评估损失为413527元，原告支付评估费11500元。诉讼中，依被告阳光财险聊城公司申请，经本院委托，2018年8月10日山东欧信资产价格评估有限公司认定豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号车损失为343533元。2018年11月19日，本院依法对薛玉贵、薛军利亲属杨德义、薛兵兵进行了调查核实，杨德义、薛兵兵均认可双方协议的真实性，承认已收到原告赔偿款1000000元，表示不再向本案原告及被告主张任何赔偿权利。另查明，事故发生时驾驶员马文朋处于增驾A2实习期间。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告驾驶员薛玉贵驾车与马文朋停放的车辆追尾相撞，致薛玉贵及乘坐人薛军利当场死亡，两车和所载货物、公路附属设施损坏属实。交警部门认定薛玉贵负主要责任，马文朋负次要责任，薛军利无责任，本院予以确认。被告马文朋系被告林绍青雇佣的司机，其履行职务对原告造成的损失应当由被告林绍青承担赔偿责任，由馆陶华通汽运公司承担连带赔偿责任。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车在阳光财险聊城公司投保了交强险及商业三者险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…。依照上述规定，对薛玉贵、薛军利、原告车辆及第三方造成的人身和财产损害，先由阳光财险聊城公司承担交强险各项限额赔偿110000元（含精神损害抚慰金）及财产损失2000元。超出交强险损失的死亡赔偿金、车损等，根据薛玉贵、马文朋的过错程度，本院认为由马文朋雇主被告林绍青承担30%的民事赔偿责任为宜。因馆陶县华通汽车运输有限公司支付给薛玉贵、薛军利亲属杨德义、薛兵兵丧葬费50000元，原告支付给薛玉贵、薛军利赔偿款1000000元，共计赔偿1050000元，该款超出保险公司承担的110000元部分940000的30%即282000元以及车损343533元中超出保险公司承担的2000元部分341533元的30%即102459.9元均应当由被告林绍青承担；原告评估费11500元因结论部分改变，由被告林绍青承担2300元为宜。被告馆陶华通汽运公司对以上赔偿承担连带责任。因在事故发生时，涉案车辆驾驶员马文朋处于增驾A2实习期间，该责任不应当由被告阳光财险聊城公司在商业三者险限额内予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告武陟县宏达汽车运输有限公司各项损失112000元（含精神损害抚慰金）。二、被告林绍青赔偿原告武陟县宏达汽车运输有限公司各项损失336759.9元（不含被告馆陶县华通汽车运输有限公司赔偿的50000元），由被告馆陶县华通汽车运输有限公司承担连带责任。三、驳回原告武陟县宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决书生效之日起十日内付清。（通过账户：东阿县人民法院，开户行：山东东阿县农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488过付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由被告林绍青、馆陶县华通汽车运输有限公司承担7557元，原告承担4723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘红珍人民陪审员  李 华人民陪审员  陶秀丽二〇一九年十月十八日书 记 员  张 岭