wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1845号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号，统一社会信用代码91230600672903819J。法定代表人：马波，行长。委托代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。被告：孙米源，男，1973年4月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告孙米源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田力鹏到庭参加诉讼，被告孙米源经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙米源偿还本金519.19元、逾期利息及费用546.79元，金额合计1065.98元（利息及费用暂截止2019年3月22日），请求利息及费用支付至实际给付之日止。2.本案诉讼费、公告费等相关由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号62×××81截止至2019年3月22日，欠本金519.19元、逾期利息及费用546.79元，金额合计1065.98元，原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求法院判决被告偿还欠款，并承担此案件相关费用。被告未到庭，未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭出示以下证据：证据一，信用卡申请表一份2页（复印件，加盖公章），欲证明：在2014年1月27日被告在原告处办理信用卡，对于信用卡约定的利息和罚息相关事项，进行签字。证据二，被告消费记录明细表一份5页（复印件），欲证明：被告拖欠原告本金519.19元，逾期利息及费用546.79元。证据三，催款记录一份2页，欲证明：原告向被告多次打电话进行催收，被告手机关机状态或无服务。本院认为，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年1月27日，被告孙米源到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行处申请办理信用卡，卡号62×××81，截止至2019年3月22日，被告因消费欠原告本金519.19元、逾期利息及费用546.79元，金额合计1065.98元，原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，被告到原告处申请办理信用卡，双方间形成的信用卡合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。现被告未能按照有关信用卡使用还款的规定偿还原告欠款，致发生拖欠原告本金及逾期利息，故被告行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告给付本金519.19元及逾期利息及费用。利息及费用计至2019年3月22日止为546.79元。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙米源于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金519.19元、逾期利息及费用546.79元（利息及费用计至2019年3月22日），金额合计1065.98元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙米源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨德龙人民陪审员  许秀娟人民陪审员  魏彦华二〇一九年十月二十二日书 记 员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初942号原告：杨静，女，1960年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：徐小玲，女，1980年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：张杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：徐锦瑞，女，1968年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告杨静与被告徐小玲、张杰、徐锦瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨静及被告徐小玲到庭参加诉讼，被告张杰、徐锦瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款20万元；2.要求被告立即给付原告利息43500元（从2018年6月19日起按每月4000元（月息2分）计算至2019年8月19日共计56000元，已清息12500元，剩余43500元）；3.要求被告按借条约定承担利息至付清欠款之日止；4.要求被告承担本案诉讼费及其他一切费用。在庭审中原告变更诉讼请求，将利息20‰变更为10‰利率。事实与理由：2018年6月19日被告徐小玲及丈夫张杰向原告杨静借款200000元，约定每月给付利息4000元（按月息2分计算），并由徐锦瑞提供担保，该借款到期后三被告均未能按时偿还借款及利息，原告为维护自己的合法权益，现将被告诉至法院，请求法院依法处理。被告徐小玲辩称：事实认可，本金200000元，2018年6月份之前的利息已清完，2018年6月19日以后到现为止清12500元的利息。原告杨静辩称：2018年6月19日以后到现在按2分的利息总共清了12500元的利息，利息清到了2018年9月19日，从2018年9月20日开始剩余的199500元本金及利息（利息按10‰计算）。原告杨静围绕诉讼请求依法提交：一、借条原件1张，拟证明被告徐小玲及丈夫张杰向原告借款200000元的事实，二、提交承诺书原件一份，拟证明被告徐金瑞向原告保证还款的事实，经质证，被告对真实性认可。本院认为，庭审中原告承认借款数额为199500元，故本院认定借款199500元。被告徐小玲未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨静向徐小玲及丈夫张杰提供借款200000元，由徐小玲及丈夫张杰向杨静出具借条，约定每月给付利息4000元（按月息2分计算），并由徐锦瑞提供担保，该借款到期后三被告均未能按时偿还借款及利息，原告多次找被告索要，其后被告徐小玲在2018年6月19日至2018年9月19日期间清了12000元利息及500元的本金，从2018年9月20日开始剩余借款为199500元，利息按1995000为基数计算（利息按10‰计算）。另查明，庭审中，原告向张杰、徐锦瑞多次要求还清借款，至今未还清借款。本院认为：2018年6月19日被告徐小玲及丈夫张杰向原告杨静借款200000元，而徐小玲及丈夫张杰向杨玲出具借据，支付每月利息4000元，徐锦瑞提供了担保，即其双方之间的借款合同关系成立，且系双方当事人的真实意愿表示，不违反法律、行政法规规定，应合法有效。被告徐小玲、张杰作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。被告徐小玲、张杰未能按照约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。被告徐锦瑞对该借款提供担保，切在担保期间内，故应当对以上借款承担连带清偿责任。被告徐小玲在2018年6月19日至2018年9月19日期间清了12000元利息及500元的本金，故本院对原告主张的借款200000元本金应认定为199500元。关于原告主张利息，利息应以借款本金199500元为基数，从2018年9月20日开始计算，月利率按10‰计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐小玲、张杰于判决生效后十日内向原告杨玲偿还借款本金199500元及利息（从2019年9月21日起至还清借款之日止，月利率按10‰计算）；二、被告徐锦瑞对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告徐小玲、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 恽乃武二〇一九年十月二十四日书记员 周 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民初124号 原告：唐山市格萨贸易有限公司，住所地河北省唐山市开平区建材市场12楼6号统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：王亮亮，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金东，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商丽华，女 被告：甘肃宏汇能源化工有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路10号，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李保顺，董事长。 委托诉讼代理人：朱海霞，女，汉族。 原告唐山市格萨贸易有限公司（以下简称唐山格萨公司）诉被告甘肃宏汇能源化工有限公司（以下简称宏汇能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山格萨公司委托诉讼代理人刘金东、商丽华，被告宏汇能源公司委托诉讼代理人朱海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐山格萨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还履约保证金100000元，支付原告货款10342421.50元，合计10442421.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月至10月，原、被告签订甘肃宏汇能源化工有限公司加氢煤焦油、轻质酚采购合同，约定被告向原告购买加氢煤焦油和加氢轻质酚。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，货物总价值29898996.50元，被告共支付货款19556575元，尚欠原告货款10342421.50元未付。另原告于2018年6月29日向被告支付履约保证金100000元，现双方合同均到期，原告多次催要，被告至今未付。 被告宏汇能源公司辩称，对原告起诉的欠付货款及保证金数额没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的《甘肃宏汇能源化工有限公司加氢煤焦油采购合同》、《甘肃宏汇能源化工有限公司加氢轻质酚采购合同》、《对账单》、《应付账款询证函》、客户收付款入账通知、电子银行承兑汇票、三方顶账协议、河北增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，宏汇能源公司（甲方）与唐山格萨公司（乙方）签订编号为GSHH-(2018)-SCWZ-023号的《甘肃宏汇能源化工有限公司加氢煤焦油采购合同》，约定被告宏汇能源公司向原告唐山格萨公司采购煤焦油，数量为2000吨，含税单价为2900元/吨，合同总金额为5800000元，交货时间为2018年7月15日前。同年9月7日，双方又签订编号为GSHH-(2018)-SCWZ-037号的《甘肃宏汇能源化工有限公司加氢煤焦油采购合同》，约定原告宏汇能源公司向被告唐山格萨公司采购煤焦油，数量为1000吨，含税单价为3050元/吨，合同总金额为3050000元，交货时间为2018年9月25日前。同年9月29日，双方又签订编号为GSHH-(2018)-SCWZ-052号的《甘肃宏汇能源化工有限公司加氢煤焦油采购合同》，约定原告宏汇能源公司向被告唐山格萨公司采购煤焦油，数量为1000吨，含税单价为3750元/吨，合同总金额为3750000元，交货时间为2018年10月20日前。同年10月12日，双方又签订编号为GSHH-(2018)-SCWZ-062号的《甘肃宏汇能源化工有限公司加氢煤焦油采购合同》，约定原告宏汇能源公司向被告唐山格萨公司采购煤焦油，数量为1000吨，含税单价为3750元/吨，合同总金额为3750000元，交货时间为2018年10月20日前。同年9月29日，双方签订编号为GSHH-(2018)-SCWZ-054号的《甘肃宏汇能源化工有限公司加氢轻质酚采购合同》，约定原告宏汇能源公司向被告唐山格萨公司采购轻质酚，数量为2000吨，含税单价为3450元/吨，合同总金额为6900000元，交货时间为2018年10月20日前。上述五份合同均约定付款方式为货物到厂后，按照供货数量结算，结算40%现汇，60%承兑（半年期）。为保证按照合同约定如约供应货物，宏汇能源公司在合同签订前要缴纳履约保证金，保证金额为合同总金额的2%，合同总金额的2%不足5万元时按5万元缴纳；合同总金额的2%超过10万元时按10万元缴纳。保证金额最高10万元。由于买方未及时结算等原因影响付款的由买方解决；由于卖方未及时提供票据等原因影响付款的，由卖方自行负责。上述五份合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告支付部分货款。2019年2月，双方进行结算后形成对账单及应付账款询证函，宏汇能源公司认可欠付唐山格萨公司货款10342421.50元及保证金100000元，共计10442421.50元。 本院认为，原、被告签订的《甘肃宏汇能源化工有限公司加氢煤焦油采购合同》、《甘肃宏汇能源化工有限公司加氢轻质酚采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告供应货物后，被告亦应按照合同约定的付款期限及方式履行付款义务，其未及时付款的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款及返还保证金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告甘肃宏汇能源化工有限公司于本判决生效后15日内支付原告唐山市格萨贸易有限公司货款10342421.50元及保证金100000元，合计10442421.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84455元，由被告甘肃宏汇能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  王亚娟 审 判 员  王 丽 人民陪审员  冯全秀 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨东萍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1318号之二 申请执行人：黄翠苹女,1968年9月1日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人：池绎瑾男,1939年5月14日出生,汉族,住福建省闽清县。 被执行人：蒋阿娇男,1947年4月11日出生,汉族,住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人黄翠苹与被执行人池绎瑾、蒋阿娇被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依法查封了被执行人所继承的福州市仓山区建新镇福湾路916号福湾新城秋月苑38＃楼1104单元房屋及产权（权证号：Ｒ1××38）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋由于案外人张云妹提出异议，已进入异议程序，待异议程序结束后案件再恢复执行，申请执行人同意终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终9319号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十月二十四日 书记员  林岱威
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4104号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱袆，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910093863。被告：刘明明，男，1997年12月27日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告刘明明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明明偿还原告代被告支付的代偿款4940.1元；2.判令被告刘明明支付原告代偿款资金占用利息，以4940.1元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月1日，19.76元，1、2项合计4959.86元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机步步高X6S64G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3379元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4940.1元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十日书 记 员  彭 蕾
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初286号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人廖灿水，男，1976年9月18日出生于江西省德兴市，汉族，初中肄业，德兴市人，户籍所在地江西省德兴市，现住江西省德兴市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年1月25日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2019年3月2日被上饶市信州区人民检察院取保候审，2019年8月19日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。辩护人胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。辩护人徐强，江西时空律师事务所律师。被告人唐庆良，男，1986年9月6日出生于辽宁省大石桥市，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年12月26日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人廖灿水、唐庆良犯非法拘禁罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人廖灿水及其辩护人胡永勇、徐强，被告人唐庆良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月3日至8月份期间，被告人廖灿水以向被害人苏某索取债务的名义，纠集社会闲散人员被告人唐庆良、苏宏苗、何某（另案处理）等十余人对苏某采取24小时贴身跟随的方式进行看守，期间，多次严重影响苏某工作和生活，且经公安民警多次出警警告后仍不听劝阻继续跟随。其中，2016年3月13日，被害人苏某在德兴高速路口准备回上饶途中，被被告人廖灿水、唐庆良等人言语威胁强行拦截并将其带至苏某位于德兴的办公室内，后被告人廖灿水、唐庆良等人以对账的名义对苏某进行非法拘禁，不让其离开，如离开需经廖灿水等人同意并派人跟随看守，期间，被告人廖灿水、唐庆良安排苏宏苗、何某等人24小时对苏某进行看守，直至2016年3月21日。2018年12月26日，民警在蓝庭宾馆将被告人唐庆良传唤并讯问；2019年1月24日，民警在信州区顾家网络有限公司将被告人廖灿水传唤并讯问。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份证明、归案情况说明、承诺书、还款计划、收条、银行流水、电子回单、横峰县公安局行政处罚决定书卷宗、北门派出所接处警登记表、德兴市不予立案卷宗、广信传说结账单、发票、授权委托书复印件、证人苏宏苗、何某、李某、刘某、琚某1、琚某2、王某、舒某、周某等人的证言、被害人苏某的陈述、被告人廖灿水、唐庆良的供述、被害人苏某办公室现场勘验等证据。公诉机关认为，被告人廖灿水、唐庆良非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。其二人在共同犯罪中均为主犯。并建议对被告人廖灿水在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内量刑，建议对被告人唐庆良在有期徒刑十个月至一年二个月内量刑。被告人廖灿水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人胡永勇提出的辩护意见是被告人廖灿水行为是轻微的，且本案原起合法债务，廖灿水在授权唐庆良委托书中明确说过不能违法，希望给被告人给予缓刑或者拘役的刑事处罚。其辩护人徐强提出的辩护意见是廖灿水在本案之前是合法商人，个人品行一向良好，到案后积极配合公安机关，认罪态度较好，结合上述情节，请求对被告人廖灿水秉着惩罚教育的精神对其客观量刑。被告人唐庆良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2016年3月3日至8月份期间，被告人廖灿水以向被害人苏某索取债务的名义，雇佣社会闲散人员即被告人唐庆良，由被告人唐庆良纠集安排苏宏苗、何某（另案处理）等十余人对苏某采取24小时贴身跟随的方式进行看守，期间，多次严重影响苏某工作和生活，且经公安民警多次出警警告后仍不听劝阻继续跟随。其中，2016年3月13日，被害人苏某在德兴高速路口准备回上饶途中，被被告人廖灿水、唐庆良等人言语威胁强行拦截并将其带至苏某位于德兴的办公室内，后被告人廖灿水、唐庆良等人以对账的名义对苏某进行非法拘禁，不让其离开，如离开需经廖灿水等人同意并派人跟随看守，期间，被告人廖灿水指使被告人唐庆良，由被告人唐庆良安排苏宏苗、何某等人24小时对苏某进行看守，直至2016年3月21日。2018年12月26日，民警在蓝庭宾馆将被告人唐庆良传唤并讯问；2019年1月24日，民警在信州区顾家网络有限公司将被告人廖灿水传唤并讯问。上述事实有经庭审质证的、确认的相关书证、证人证言、二被告人供述、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖灿水指使被告人唐庆良，由唐庆良纠集安排苏宏苗、何某等人非法限制他人人身自由，时间长达八天，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人廖灿水、唐庆良在共同犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人对被告人廖灿水适用缓刑和拘役的辩护意见本院不予采纳。二被告人归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人廖灿水犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年6月9日止）。二、被告人唐庆良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖宗海审 判 员  吴劲松人民陪审员  吴 蓉二〇一九年十月十七日书 记 员  徐 铃
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2766号原告：牙克石市强华物业服务有限公司。法定代表人：王焕文，经理。委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。被告：鲁维顺，牙克石市高级呢料西服加工厂，住内蒙古自治区牙克石市。被告：张宝柱，住内蒙古自治区牙克石市。被告：于海学，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李铁龙，住内蒙古自治区牙克石市。以上四被告共同委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。原告牙克石市强华物业服务有限公司（以下简称强华公司）与被告鲁维顺、张宝柱、于海学、李铁龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告强华公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告继续维修好林城购物广场屋顶；2.请求依法判令四被告共同承担因其擅自维修林城购物广场屋顶不当而漏雨造成的经济损失4257.1元；3.本案诉讼费由四被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求四被告共同承担因其擅自维修林城购物广场屋顶不当而漏雨造成的经济损失126192.5元。事实和理由：2017年12月1日，原告与四被告所在业主委员会签订《物业管理委托合同》，其中约定：林城购物广场房屋屋面的维修、养护和管理全部委托给原告进行管理，这说明该房屋屋面维修是原告须尽的义务。2018年6月四位被告在原告不知情的情况下，擅自维修林城购物广场的屋面，不仅没有维修好，反而在雨季使得漏雨更严重，给部分业主经营的货物造成一定的损失，受损业主多次要求原告赔偿，原告已经对业主进行赔偿。如今室内屋顶因受到雨水的侵蚀，部分楼板已经脱落，上面的电线裸露，再遇到雨水，极容易导致短路引起火灾，如不抓紧维修好，很可能造成不可估量的损失，因此请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，本案争议的林城购物广场的屋顶部位系共有部分，属于全体业主共同所有，物业公司是受全体业主委托提供物业服务的企业，不具有本案争议的林城购物广场屋顶共有部分的所有权，故原告主张权利主体不适格。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牙克石市强华物业服务有限公司的起诉。案件受理费1412元，退回原告牙克石市强华物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 吴 姗 姗二〇一九年十月二十四日书记员 王乌日汉附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：孙秀云，女，1977年2月5日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告孙秀云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告孙秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙秀云偿还原告信用卡欠款本金63783.37元，支付截止至2015年8月22日的利息12000.56元、费用（滞纳金、账单分期手续费）21153.16元及自2015年8月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告孙秀云承担本案案件受理费。事实和理由：2011年10月18日，被告孙秀云向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告孙秀云用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告孙秀云未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孙秀云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告孙秀云向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告孙秀云在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告孙秀云发放了招商银行信用卡一张。但被告孙秀云用卡后未按约还款。截止至2015年8月22日，被告孙秀云尚欠本金63783.37元。本院认为，被告孙秀云向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告孙秀云发放了案涉信用卡，被告孙秀云收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告孙秀云用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告孙秀云偿还信用卡欠款本金63783.37元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告孙秀云支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙秀云签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63783.37元；二、被告孙秀云于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金63783.37元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告孙秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9710号原告：廖继兴，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：文兴华，男，1996年3月6日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告廖继兴与被告文兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖继兴的委托诉讼代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告文兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖继兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30万元及自2019年9月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告文兴华无答辩。经审理查明，2019年9月5日，文兴华因资金周转困难向廖继兴借款30万元，并向廖继兴出具了借条，内容为：“借条今借到廖继兴现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）收款账号62×××42，约定还款日于2019年9月13号还清，月利息2%。借款人：文兴华4311231996030××××7电话：183××××2019年9月5日”。此后，文兴华没有偿还借款，廖继兴遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。文兴华向廖继兴借款，有文兴华出具的借条及银行交易明细证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，文兴华有偿还借款及利息的义务。故对廖继兴要求文兴华偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，文兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：文兴华于本判决生效后5日内偿还廖继兴借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2019年9月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由文兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十月三十日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终997号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）于广辉，男，1977年2月1日生，汉族，职高文化，个体业主，户籍地江苏省阜宁县。曾因殴打他人，于2015年5月4日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审,2019年7月26日经苏州市吴江区人民法院决定以犯容留卖淫罪被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人于明，男，1978年12月6日生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省阜宁县。曾因犯组织、领导传销活动罪，于2015年1月23日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审,2019年7月26日经苏州市吴江区人民法院决定以犯容留卖淫罪被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人于广辉、于明犯容留卖淫罪一案，于2019年7月26日作出（2019）苏0509刑初382号刑事判决，于2019年7月30日作出（2019）苏0509刑初382号刑事裁定，以容留卖淫罪分别判处被告人于广辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，判处被告人于明拘役四个月，并处罚金人民币三千元，继续向被告人于广辉、于明追缴非法所得人民币一千二百六十元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人于广辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于广辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于广辉撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于广辉撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 朱洪文审判员 王 浩二〇一九年十月十日书记员 程 洁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1103号 申请执行人：成都亚中生物制药有限责任公司，统一社会信用代码：915101827436206658，住所地：四川省成都市彭州市丽春镇。 法定代表人：代光龙，职务：执行董事。 被执行人：南京济朗生物科技有限公司，统一社会信用代码：913201133024417926，住所地：江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号F7栋房屋408室。 法定代表人：顾泳川，职务：总经理。 本院在执行成都亚中生物制药有限责任公司与南京济朗生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为4445680元，已执行25600.06元），在执行过程中对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。已对申请人进行约谈并告知申请人终结本次执行程序的相关权利事项，申请人同意终结本次执行程序。已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初3470号原告：大连银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市黄海大街一段98号，统一社会信用代码：91210283792043788J。负责人：宋惠明，系该行行长。委托诉讼代理人：靳涛、陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：朱晓辉，女，1974年9月22日出生，汉族，住庄河市。被告：大连融仕融资担保有限公司，住所地：庄河市新华路二段1号2-6层。统一社会信用代码：912102006740844665。法定代表人：刚家宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇军，系辽宁新华法律服务所法律工作者。原告大连银行股份有限公司庄河支行诉被告朱晓辉、大连融仕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳涛，被告大连融仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加了诉讼，被告朱晓辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱晓辉立即偿还原告借款本金699999.98元及截止2019年4月14日的利息、罚息、复利100345.9元，合计800345.88元；2、请求被告朱晓辉按照借款合同的约定偿还自2019年4月15日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3、请求被告大连融仕融资担保有限公司对前述两项的诉讼请求的款项承担连带保证责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告朱晓辉签订了《个人贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币70万元用于购买农用物资，借款期限为12个月，贷款利率执行年利率6.525%，按月结息，实行固定利率，按本合同载明的利率执行，还款方式为利随本清。同日，原告与大连融仕担保有限公司（2018年1月25日更名为大连融仕融资担保有限公司）签订了《个人贷款保证合同》，约定大连融仕融资担保有限公司为被告朱晓辉的本次借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人因实现债权而产生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年7月3日，原告向被告朱晓辉发放了全部贷款，但被告朱晓辉未按照借款合同约定按期偿还贷款本息，大连融仕融资担保有限公司亦未按照保证合同的约定履行连带偿还借款本息的义务。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱晓辉未作答辩。被告大连融仕融资担保有限公司辩称，对案件事实没有异议，但是对垫付的保证金要求原告计算清楚。根据原告提供的个人贷款借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、交易明细清单、个人贷款保证合同、客户还款明细清单、个人贷款欠款明细表、身份证复印件、变更情况查询卡等，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月13日，被告朱晓辉（借款人）与原告（贷款人）签订《个人贷款借款合同》（合同编号为109170036660100），合同约定被告朱晓辉向原告借款70万元，借款期限12个月，即自2017年7月3日起至2018年7月3日。贷款起止日期以借款借据为准。借款用途为购买农用物资，贷款当期基准利率为4.35%，执行年利率为6.525%。还款方式为按月结息，利随本清。贷款支付方式为受托支付。如借款人未按约定时间归还本息，贷款人对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息。同日，被告大连融仕融资担保有限公司（原大连融仕担保有限公司）签订了《个人贷款保证合同》（合同编号为：109170036660100）为被告朱晓辉的案涉借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为案涉《个人贷款借款合同》项下主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人因实行债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。上述合同签订后，原告于2017年7月3日依约向被告朱晓辉发放贷款70万元，借款到期后，被告朱晓辉未按期足额偿还借款本息。截止2019年4月14日，被告朱晓辉尚欠原告借款本金699999.98元、利息46106.82元、罚息54239.08元。另查，2018年1月25日，大连融仕担保有限公司更名为大连融仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告朱晓辉签订的《个人贷款借款合同》、与被告大连融仕融资担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已按约发放了借款，被告朱晓辉应按约及时偿还借款，现被告朱晓辉未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告朱晓辉偿还已拖欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告大连融仕融资担保有限公司为被告朱晓辉在原告处的案涉借款提供了连带责任保证，故对原告要求被告大连融仕融资担保有限公司对被告朱晓辉因本案借款涉及的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告大连融仕融资担保有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告朱晓辉追偿。被告朱晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓辉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告大连银行股份有限公司庄河支行借款本金699999.98元，及截止2019年4月14日利息、罚息、复利100345.9元，并承担借款本金自2019年4月15日起至还清借款之日止按借款合同约定的方式计算的利息、罚息、复利。二、被告大连融仕融资担保有限公司对前述第一项确定的义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告朱晓辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11803元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇一九年十月三十一日书记员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保243号关于申请保全人马秀梅、赵利与被保全人李国柱民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初5070号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年10月24日对被申请人李国柱的在讷河市房屋予以查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执异34号异议人（利害关系人）：昆明劲勋肥业股份有限公司。法定代表人：郑晗。住所：昆明市晋宁区上蒜镇下石美。统一社会信用代码：91530100622705582C。委托代理人：潘红云，女，汉族，1971年4月27日生，住云南省昆明市晋宁区，公司人力资源总监，特别授权代理。申请执行人：李光清，男，汉族，1966年7月13日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：昆明化肥有限责任公司。法定代表人：和贵山。住所：昆明市晋宁区上蒜镇下石美。统一社会信用代码：91530122216573756Q。委托代理人：李伟，男，汉族，1974年10月19日生，住云南省昆明市晋宁区，公司副总经理，特别授权代理。在本院执行李光清与昆明化肥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人昆明劲勋肥业股份有限公司对本院拟拍卖被执行人名下位于二街工业园区，不动产证号为（2016）晋宁县不动产权字第0000329号(原晋国用(2011)第453号)土地使用权的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人昆明劲勋肥业股份有限公司的委托代理人称：一、异议人于2014年12月15日与被执行人签订了《土地使用权租赁合同》，约定由异议人租赁被执行人位于晋宁二街工业园区,使用权证号为晋国用(2011)第453号土地使用权，使用期限为2015年1月1日至2034年12月31日止。异议人与被执行人签订《土地使用权租赁合同》系双方真实的意思表示，并未违反法律法规等强制性规定，合法有效。异议人现为该土地使用权的承租人，根据《规范国有土地租赁若干意见》第六条第五款之规定：在使用年期内，承租人有优先受让权”，即异议人享有该土地的优先受让权，贵院拍卖该土地使用权将直接损害异议人的优先受让权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的……”，本案中贵院的拍卖行为已经侵害了异议人对晋国用(2011)第453号土地使用权的优先受让权，异议人有权向贵院提出执行异议。二、晋国用(2011)第453号土地为异议人生产基地易地改造项目的用地。根据异议人与晋宁区人民政府签订的《城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造目标任务责任书》，异议人需要完成易地搬迁工作，根据安排，异议人的搬迁场所及贵院现拍卖的晋国用(2011)第453号土地，异议人已经取得合法有效的《投资项目备案证》，目前该搬迁工作正在进行中。若贵院强行拍卖晋国用(2011)第453号土地使用权，将导致异议人的易地搬迁工作无法进行，无法完成晋宁区人民政府的搬迁要求。综上所述，异议人作为晋国用(2011)第453号土地使用权的合法承租人，享有该土地的使用权及优先受让权，贵院的拍卖行为损害了异议人的上述权利，故异议人依据我国相关法律的规定，请求贵院停止对该土地使用权的拍卖。本院查明，申请执行人李光清于2018年10月11日依据本院（2018）云0122民初1132号民事调解书向本院申请执行，执行标的为273009元及利息。因被执行人昆明化肥有限责任公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人昆明化肥有限责任公司名下位于晋宁二街工业园区，不动产证号为（2016）晋宁县不动产权字第0000329号(原晋国用(2011)第453号)土地进行查封。并于2019年7月22日发出公告，限被执行人昆明化肥有限责任公司于公告发布之日起，15日内依法将昆明化肥有限责任公司名下位于晋宁二街工业园区，不动产证号为（2016）晋宁县不动产权字第0000329号土地进行腾空，交由法院进行拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。第十六条规定：拍卖过程中，有最高应价时，优先购买权人可以表示以该最高价买受，如无更高应价，则拍归优先购买权人；如有更高应价，而优先购买权人不作表示的，则拍归该应价最高的竞买人。本院在执行过程中对被执行人可供执行财产进行查封并拟进行拍卖，其行为依法有据，异议人以法院的拍卖行为侵害其对土地使用权的优先受让权的请求依法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回昆明劲勋肥业股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长 鹿 俊人民陪审员 杨 明人民陪审员 陶劭勇二〇一九年十月二十九日书 记 员 张丽玫
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1195号 原告：唐少峰，男，1980年8月18日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 被告：唐兰梅，女，1968年2月13日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 原告唐少峰诉被告唐兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐少峰到庭参加诉讼、被告唐兰梅经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告按照约定支付2015年2月12日至2017年2月11日100000元的本金利息60000元；并按国家规定月利息2.5%支付本金100000元的逾期利息（自2017年2月12日至起诉之日止），计102500元；3、按照协议第5条规定承担违约金50000元；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告向原告借款100000元，双方约定自2015年2月12日至2017年2月11日利息60000元。依据民间借贷规定，逾期利息按2.4%的利息支付，时间自2017年2月12日至起诉之日止，同时承担违约金本金的0.5倍即50000元。该款到期后，被告没有按约定归还，经原告多次催收，被告以各种理由拖延拒付。 被告唐兰梅未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐兰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，双方于2015年2月12日签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款160000元，即日原告已将此款借给了被告，本协议即是借款凭证；借款期限自2015年2月12日至2017年2月11日止；借款期满后，如原告不愿继续借款给被告，被告应无条件将此款还给原告，否则，应处本借款总额的零点五倍的违约金支付给原告，并按借款总额每日0.5%给原告资金占用费。当天，原告通过中国建设银行向被告的广西灵川农作合作银行账户转款100000元。原告陈述《借款协议书》中的160000元实际包括本金100000元和两年的利息60000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催讨未果，因此诉至法院。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《借款协议书》、转账回单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告逾期未偿还借款，被告的行为已构成违约，应承担民事责任。因此原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，虽然《借款协议书》中没有明确约定利息，但根据《借款协议书》约定借款为160000元和原告陈述160000元实际包括本金100000元和两年的利息60000元，结合民间借贷交易习惯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，可以认定原、被告之间口头约定了利息。经折算借款月息为2.5%（60000÷2÷12÷100000），该利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此原告诉请被告支付从2015年2月12日起至2017年2月11日的借款利息60000元，本院以48000元（100000×24%×2）予以支持。关于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息为月息2.5%，超过法律规定，本院以月息2%从2017年2月12日计算至2019年7月22日予以支持，原告诉请的过高部分本院不予支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请的逾期利息本院以年利率24%予以支持，则原告另行主张的违约金，无法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐兰梅偿还原告唐少峰借款本金100000元及给付借款利息（利息计算：从2015年2月12日至2017年2月11日的借款利息48000元；以100000元为本金，从2017年2月12日起按年利率24%计算至2019年7月22日）； 驳回原告唐少峰的其他诉讼请求。 本案案件受理费5988元，公告费700元，合计6688元（原告唐少峰已预交），由原告唐少峰负担1688元，被告唐兰梅负担5000元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5988元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  蒋 鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2479号原告：袁丙芹，女，1961年12月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：孟宪文，男，1962年5月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告袁丙芹与被告孟宪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。袁丙芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟宪文给付借款180000元、利息246240元，合计426240元；2.判令被告孟宪文承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月20日、2012年1月11日，因家庭生活需要，被告向原告借款两次共计180000元，均以无钱为借口不予偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案原告起诉时所提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达诉讼法律文书，原告也未能补充提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回袁丙芹的起诉。案件受理费3847元（已减半），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 魏 彤二〇一九年十月二十一日书记员 吴立翠附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4318号原告:牛新春，男，汉族，1962年7月14日出生，住平舆县。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告牛新春诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵、楚小娃，被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛新春向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款18000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资18000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告牛新春等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资18000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告牛新春等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告牛新春工资款18000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告牛新春对被告汝南中汇置业有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2798号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：张宇，男，1992年6月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫浪浪，男，1989年7月11日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李金平，男，1981年1月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王虎军，男，1981年12月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王玉萍，女，1983年2月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张宇、闫浪浪、李金平、王虎军、王玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告张宇、闫浪浪、李金平、王虎军、王玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告张宇、闫浪浪向原告偿还借款本金13万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息29066.80元；2、依法判令被告李金平、王虎军、王玉萍对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告张宇、闫浪浪（借款人）、被告李金平、王虎军、王玉萍（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告张宇、闫浪浪向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告李金平、王虎军、王玉萍为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告张宇发放了贷款40万元。借款后，被告张宇、闫浪浪不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告张宇、闫浪浪向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告李金平、王虎军、王玉萍进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告张宇、闫浪浪截止2019年10月7日拖欠本金13万元，产生利息29066.80元的事实。被告张宇、闫浪浪、李金平、王虎军、王玉萍未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年12月1日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告张宇、闫浪浪（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2016）第B9034号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2016年12月1日起至2017年11月30日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告李金平、王虎军、王玉萍（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2016）第B9034号保证担保合同，合同约定：被告李金平、王虎军、王玉萍为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告张宇、闫浪浪发放了贷款40万元。借款后，被告张宇、闫浪浪不能按合同约定清偿，截止2019年10月7日拖欠本金13万元，产生利息29066.80元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告张宇、闫浪浪（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2016）第B9034号个人借款合同、与被告李金平、王虎军、王玉萍（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2016）第B9034号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告张宇、闫浪浪不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告张宇、闫浪浪向原告偿还借款本金13万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息29066.80元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告李金平、王虎军、王玉萍对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告李金平、王虎军、王玉萍的保证期间截止时间为2019年11月30日，原告于2019年1月16日提起诉讼在被告李金平、王虎军、王玉萍的保证期间内，被告李金平、王虎军、王玉萍的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告李金平、王虎军、王玉萍承担了保证责任后有权向债务人即被告张宇、闫浪浪追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张宇、闫浪浪共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息29066.80元。二、被告李金平、王虎军、王玉萍对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告张宇、闫浪浪、李金平、王虎军、王玉萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   周小平人民陪审员   胡亮新  二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张  乐 1
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1501号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人卯某某，男，1975年2月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市，住云南省昭通市昭阳区。2019年6月25日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人严健，云南弘同律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1436号起诉书指控被告人卯某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人卯某某及辩护人严健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人卯某某于2019年5月27日22时许，在昆明市五华区凯成丰田店对面路边，向违法人员张某出售毒品可疑物时，当场被公安机关抓获，并现场缴获毒品可疑物净重0.43克。经送检，现场缴获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。被告人到案后对事实和证据无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人卯某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人卯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卯某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。被告人卯某某的辩护人提出被告人卯某某认罪态度较好，请求法庭对被告人卯某某从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人张某的证言，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，物证毒品可疑物提取笔录，封装笔录，物证毒品可疑物辨认笔录，毒品可疑物现场提取照片，物证手机、毒资提取笔录，物证手机、毒资辨认笔录及照片，物证通话记录、微信聊天记录提取笔录，物证通话记录、微信记录辨认笔录及照片，现场称量记录及照片，毒品可疑物取样笔录，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人卯某某贩卖毒品海洛因净重0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提合理的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品海洛因0.43克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年十月三十日书记员  王 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢460号之三申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街233号（投资大厦裙楼1-5层）。负责人：李志涛，该行行长。被执行人：黑龙江同记家电批发市场集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号1栋7层。法定代表人：辛柏祥，该公司经理。被执行人：宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号六楼。法定代表人：王浩，该公司总经理。被执行人：赵李勋，男，1986年1月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、赵李勋合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日向被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、赵李勋送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民四商初字第389号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金1300135.57元、借款利息128453.39元、案件受理费17657元、保全费5000元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年10月30日将被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、赵李勋纳入失信被执行人名单，于2019年10月30日对被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司法定代表人、宇昊财富投资担保有限公司法定代表人、赵李勋进行限制高消费。2019年5月16日本院依法继续查封了被执行人赵李勋所有的宝马牌汽车车辆档案，但未能实际控制。2019年9月6日依法轮候查封了被执行人宇昊财富投资担保有限公司所有的雅阁牌汽车车辆档案。2019年8月23日本院依法轮候冻结了被执行人宇昊财富投资担保有限公司的银行账户存款1451245.8元。截止至2019年10月31日被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、赵李勋尚欠申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1300135.57元、借款利息128453.39元、案件受理费17657元、保全费5000元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年5月14日、2019年10月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、赵李勋名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、赵李勋名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行提供被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、赵李勋的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、赵李勋暂无可供执行财产，本院已向申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行释明被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、赵李勋的财产情况及本院的执行情况，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十月三十一日书记员  刘微
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执恢158号 申请执行人：王凯,女性,1965年2月4日出生,住 被执行人：宽甸满族自治县牛毛坞供销合作社,住牛毛坞镇 本院在执行王凯与宽甸满族自治县牛毛坞供销合作社劳动争议、人事争议一案中，申请执行人王凯无法提供被执行人宽甸满族自治县牛毛坞供销合作社财产线索,并不同意拍卖宽甸满族自治县牛毛坞供销合作社房屋。经司法查询宽甸满族自治县牛毛坞供销合作社无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  车世民
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1343号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人雷腾飞，男，1982年7月1日出生，住重庆市长寿区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年12月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年9月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年4月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年3月被判处有期徒刑七个月，2019年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人徐大盛，男，1977年12月19日出生，住重庆市巴南区。曾因犯盗窃罪，于2011年4月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年12月被判处有期徒刑六个月，2019年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1365号起诉书指控被告人雷腾飞、徐大盛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月4日0时许，被告人雷腾飞、徐大盛到重庆市沙坪坝区高滩岩金沙宾馆旁的施工工地内，趁无人之机，盗走该工地宇邦牌YJV-3×50＋2×25电缆线30余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4485元。被告人雷腾飞、徐大盛归案后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人雷腾飞、徐大盛的行为均已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人雷腾飞、徐大盛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷腾飞、徐大盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷腾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人徐大盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、责令被告人雷腾飞、徐大盛共同退赔被害人经济损失4485元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左庆凯二〇一九年十月二十四日书记员  方浩南
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民申11号 再审申请人（原审被告）：江洋，男，汉族，生于1978年2月2日，住四川省武胜县。 再审申请人（原审被告）：龚丽，女，汉族，生于1982年7月29日，住四川省武胜县。 被申请人（原审原告）：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街564号，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 原审被告：龚文辉，男，汉族，生于1958年1月13日，住四川省武胜县。 原审被告：刘永秀，女，汉族，生于1962年6月2日，住四川省武胜县。 原审被告：彭长斌，男，汉族，生于1968年4月18日，住重庆市合川市。 原审被告：姜平，女，汉族，生于1970年7月25日，住重庆市合川市。 原审被告：彭龙辉，男，汉族，生于1994年9月18日，住重庆市合川市。 再审申请人江洋、龚丽因与被申请人岳池县农村信用合作联社、原审被告龚文辉、刘永秀、彭长斌、姜平、彭龙辉金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）川1621民初2980号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江洋、龚丽申请再审称，原审做出（2017）川1621民初2980号民事调解书是在申请人不知情、不在场的基础上做出调解协议，违背了申请人真实意思的表示，损害了申请人的合法权益。（2017）川1621民初2980号民事调解书申请人根本没有得到原审法院的开庭通知，申请人也没有委托其他诉讼参与人进行诉讼，2019年9月4日申请人得到你院执行局相关工作人的通知，才知道自己的诉讼权利人被他人冒用，2019年9月10日在你院对卷宗材料进行了调阅，发现申请人出具的授权委托书根本不是申请人签字，申请人根本就没有委托诉讼代理人，原审法院在未通知申请人的情况下进行了调解，并且程序违法，严重侵害了申请人的合法权益。请求四川省岳池县人民法院依法撤销由四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初2980号民事调解书，并重新审理。 本院经审查认为，本院于2017年8月31日受理的原告岳池县农村信用合作联社诉被告龚文辉、刘永秀、彭长斌、姜平、彭龙辉、江洋、龚丽金融借款合同纠纷案［（2017）川1621民初2980号］。该案卷宗材料显示，江洋、龚丽系夫妻关系，江洋、龚丽的起诉书副本、应诉通知书、传票等法律文书2017年9月7日由龚丽的父亲龚文辉领取；2017年9月25日，江洋、龚丽、刘永秀、龚文辉均委托重庆百合（合川）律师事务所周勇律师作为其特别授权的委托代理人，代理权限为：代为承认、放异、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。2017年12月18日，我院组织双方当事人进行调解，岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗雅林、岳豪和龚文辉、刘永秀、彭长斌、姜平、彭龙辉、江洋、龚丽共同委托诉讼代理人周勇到庭参与调解，并达成调解协议。龚文辉、刘永秀没有按调解书确定的义务履行，岳池县农村信用合作联社于2019年8月21日申请岳池县人民法院强制执行。本院于2019年9月16日收到江洋、龚丽邮寄的再审申请书，称2019年9月4日收到岳池县人民法院执行局的通知，才知道自己的诉讼权利被他人冒用，江洋、龚丽没有委托诉讼代理人，法院卷宗材料里的委托书不是江洋、龚丽签字，因此原审在未通知申请人的情况下进行调解，程序违法，请求四川省岳池县人民法院依法撤销由四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初2980号民事调解书，并重新审理。经询问申请人，目前没有证据向法院提供证明委托书不是江洋、龚丽签字。 江洋、龚丽的再审申请，经审查不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江洋、龚丽的再审申请。 审 判 长  粟海燕 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  李冠军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2399号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：陈佩云，女，1978年12月24日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇河东街三门滩电站宿舍1号，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告陈佩云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佩云向原告偿还金穗贷记卡欠款本33242.56元、逾期还款违约金1586.22元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××61）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈佩云向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金33242.56元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1586.22元（一次性收取）。 案件受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由被告陈佩云负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执8425号申请执行人：中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：西安市。负责人：李国勋，行长。被执行人：张展峰，男，1972年3月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。中国银行股份有限公司西安南郊支行与张展峰信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初11913号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司西安南郊支行申请强制执行，标的为18153元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为18153元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月二十三日                            书  记  员   胡 世 越201901038425201801031191320190808201
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1600号之一 申请执行人：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司,住所地南宁市江南区沙井镇南乡镇南乡村三组41号二楼。 法定代表人:李金，总经理。 被执行人：朱新有。 本院在执行申请执行人广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被执行人朱新有买卖合同纠纷一案，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的19024.39元,已执行标的0元，剩余未受偿标的19024.39元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，发现被执行人财付通账号有余额，已网上冻结，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月二十九日 书记员  莫彩腾
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3783号 原告：鲁洪峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住海阳市。 被告：刘洪涛，男，1989年11月6日出生，汉族，现住海阳市。 原告鲁洪峰与被告刘洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁洪峰到庭参加了诉讼，被告刘洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清工资款1万元整并支付利息。事实与理由：2016年4月15日，被告刘洪涛欠原告工资款1万元整，到达还款期后，原告多次找被告索要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告刘洪涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 2013年海阳市内进行移动、电信、联通的光纤改造，原告鲁洪峰从事入户调试及外面线杆光缆接头工作，被告刘洪涛为海阳市移动公司、电信公司从事电缆改光缆的工程，原、被告经人介绍认识，原告为被告提供劳务，在海阳市内多个小区、村庄施工，工程自2013年年底持续至2014年年底，约定每天工资180元，由原、被告共同记账。劳务结束后，经查劳务费约15000元。后原、被告经协商，原告自愿放弃部分劳务费，被告刘洪涛于2016年4月15日在海阳市联通公司二楼办公室内给原告出具了1万元的欠款条一张，约定三年内付清。 原告为证明其主张向法庭提供欠款条一张，内容如下：欠鲁洪峰工资10000.00整（壹万圆整）三年内付清。刘洪涛2016.4.15日。 庭审中，原告鲁洪峰自认被告刘洪涛自出具欠条后，通过微信转账方式向其支付3000元。 庭审中，原告鲁洪峰自愿放弃要求被告刘洪涛支付利息的诉讼请求。 本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 2019年10月10日，本院与被告刘洪涛电话联系，被告表示其收到了法院邮寄的传票，对欠条表示认可，但主张出具欠条后，其向原告支付过部分款项，具体数额记不清了。但被告未向本院提供证据。 本院认为，原告给被告提供劳务是事实，双方之间形成劳务合同关系，被告欠原告劳务费10000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告付清该劳务费，本院予以支持。原告自认，被告刘洪涛已支付3000元，本院予以确认，该款项应予以扣除。被告刘洪涛虽在通话中主张其已支付过部分款项，但其未向本院提供证据，对除原告自认部分外的款项，本院不予支持。原告自愿放弃利息的诉求，系其对自身权利的选择，本院予以认定。被告刘洪涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利、对原告诉请的认可。 综上，被告刘洪涛应支付原告鲁洪峰劳务费7000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘洪涛于本判决生效后十日内支付原告鲁洪峰劳务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  马巾力 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  张爱华 二〇一九年十月十日 书 记 员  邢海燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1303号 原告：乃仁化，男，1969年10月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：杨学昌，男，1971年8月24日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：杨才敬，男，1990年5月10日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告乃仁化与被告杨才敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乃仁化及其委托诉讼代理人杨学昌到庭参加诉讼，被告杨才敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费14512.74元、误工费2.5万元、护工费8219元、营养费5000元、伙食费3000元、后期治疗费5万元、交通费2400元、皮衣损失5000元、精神损害抚慰金20万元，合计313131.74元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月6日凌晨1时9分许，杨才敬驾驶桂Ａ×××××号小型面包车，沿南宁市良庆区五象大道西往东方向行驶至五象大道团结路口时，与行人乃仁化发生碰撞后又撞上路边绿化带与标志杆，造成乃仁化受伤，绿化带与标志杆损坏及面包车受损的交通事故。事故发生后，杨才敬弃车离开现场。 二、交警部门的责任认定结果：被告杨才敬承担事故的全部责任，原告乃仁化无事故责任。 三、受害人概况：事故发生后，乃仁化被送往南宁市第二人民医院五象医院治疗，4月22日出院，住院16天。出院医嘱建议继续住院治疗，注意休息，加强营养，全休半个月，近期避免负重劳动。 四、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：乃仁化主张医疗费14512.74元，有医院收费票据、病历、住院费用清单等为证，本院予以确认； 2.住院伙食补助费：乃仁化住院16天，其住院伙食补助费为100元/天×16天＝1600元； 3.营养费：医疗机构建议加强营养，根据乃仁化的实际伤情，本院酌定按照30元/天的标准计算，其住院16天，全休半个月，营养费计算期间为31天，即营养费为930元（30元/天×31天）； 4.误工费：原告提交《收入证明》拟证实其月工资2.5万元，但无其他证据佐证，本院酌情依照职工月平均工资6129元计算其误工费，其误工天数为住院16天加上全休半个月合计31天，其误工费为6333.3元（6129元/月÷30天×31天）； 5.护理费：原告主张其由妹夫杨学昌进行护理，但杨学昌自2017年5月至本案交通事故发生时一直无工作，故原告护理费应当按照居民服务业58594元/年的工资标准计算，其护理费为2568.5元（58594元/年÷365天×16天）； 6.交通费：乃仁化主张交通费2400元，其未能提交相关票据，结合其实际治疗情况，本院酌情支持800元； 7.精神损害抚慰金：乃仁化因本案交通事故受伤，但尚未造成严重的精神损害，对其精神损害抚慰金的主张不予支持； 8.后续治疗费：乃仁化主张后续治疗费5万元，该笔费用尚未产生，其可待实际发生后另行起诉； 9.皮衣损失：乃仁化主张皮衣损失5000元，其未能提交相关证据证实，结合本案实际情况，原告受伤的确导致衣物有损坏，本院酌定衣物损失500元。 以上损失合计27244.54元。 本案裁判意见如下： 杨才敬驾驶机动车造成乃仁化受伤，交警部门认定杨才敬负事故全部责任，《道路交通事故认定书》认定事实清楚，符合法定程序，责任分担正确，本院予以采信，对于乃仁化的损失，应由杨才敬承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨才敬于本判决生效之日起十日内赔偿乃仁化各项损失27244.54元； 二、驳回乃仁化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4984元，由乃仁化负担4384元，杨才敬负担600元。公告费560元，由杨才敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十月十一日 法官 助理  农达波 速 录 员  谭秀灵
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初957号原告：董路，男，1975年1月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王恩元，沈阳市沈河区泉园法律服务所基层法律服务工作者。被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。法定代表人：梁玉坤，该公司执行董事兼经理。被告：孙福义，男，1954年12月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告董路与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北集团）、孙福义合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董路及其委托诉讼代理人王恩元、被告孙福义到庭参加诉讼，被告天北集团经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告董路向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告拖欠人工费保证金150,000元及利息69,000元，共计219,000元；2.判令二被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做钢筋工程施工项目，海城市金鹏房地产开发有限责任公司在海城市内开发建设《海城铭圣源》住宅小区项目，将上述小区的建设工程发包给被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司施工建设，被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司将该工程交由给被告孙福义分包施工，被告孙福义将该小区建设项目中的钢筋工程分包给原告施工建设，双方在施工前原告应被告要求交付给了被告150,000元人工费保证金。现双方合同未能完全履行，被告孙福义及被告天北鸿基建设集团有限公司共同给原告出具了欠条一份，写明了欠原告150,000元人工费保证金，二被告承诺于2017年7月15日前全部还清，如未能给付，自签字起按月息2分支付违约金。现被告未如约给付，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：增加机械倒运费2000元，增加利息12,000元至2019年9月22日，剩余利息从2019年9月22日开始按照月息2分计算至实际给付之日。被告孙福义辩称，我是天北鸿基集团本案项目的负责人，我自愿对该债务承担连带还款责任，机械倒运费无异议，对其他诉讼请求没有异议。被告天北集团未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告天北集团将其承包的海城铭圣源小区4#楼、9#楼施工中的钢筋工程分包给原告董路施工，并收取了原告人工费保证金150,000元。后由于工程不能正常施工，被告天北集团应当返还保证金，故于2017年6月22日为原告出具欠条一张，约定2017年7月15日前将保证金返还原告，如逾期未返还，按月息2分支付利息，被告孙福义作为欠款负责人在欠条中签字确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天北集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告董路作为工程分包人，按照约定支付被告天北集团人工费保证金150,000元，由于工程未能施工，被告应当返还原告已经交付的人工费保证金。被告天北集团及被告孙福义为原告出具了欠条证明欠付人工费保证金150,000元并约定了利息，该约定不违反法律规定，故被告天北集团应当按照约定返还原告人工费保证金150,000元及利息。关于原告主张的机械倒运费，被告孙福义作为原天北集团的项目负责人，对产生该笔资金予以确认，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告孙福义作为天北集团的项目负责人，自愿对债务承担连带还款责任，该承诺不违反法律规定且未侵害他人利益，故对其承诺本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告董路人工费保证金150,000元及利息（利息以150，000元为本金，自2017年6月22日起按月息2分计算至保证金实际给付之日止）；二、被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告董路机械倒运费2000元。三、被告孙福义对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年十月三十日法官助理李怡墨书记员孙伟
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执603号 申请执行人朱青元，男，1965年10月6日出生，汉族，住址： 被执行人潘平华，男，1971年6月19日出生，汉族，住址： 本院于2019年5月29日立案执行朱青元与潘平华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人潘平华于本判决生效后十日内偿还申请执行人朱青元欠款69000元。案件受理费763元，由被执行人负担 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执603号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱保精