湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9059号上诉人（原审被告）：肖庆元，女，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐晓燕，女，1967年4月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原审被告：戴劲松，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人肖庆元因与被上诉人唐晓燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖庆元上诉请求：1、请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初937号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人唐晓燕承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、2017年2月16日，戴劲松以需要资金周转为由向唐晓燕借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到唐晓燕女士人民币贰拾万元整（人民币200000）备注（月利息1.5%）戴劲松2017.2.16”。2017年3月15日，戴劲松又以需要资金周转为由向唐晓燕借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到唐晓燕女士人民币贰拾万元整（人民币200000）（备注：周期1个月，月息2%）戴劲松2017.3.15”。后戴劲松归还本金10万元，支付利息66000元。上述两笔款项借据均为戴劲松个人签字，转入戴劲松个人账户，上诉人肖庆元未共同签字，唐晓燕也未通过任何方式征得肖庆元同意和知晓。另戴劲松向唐晓燕借钱为上诉人待产和产后半个月之间，戴劲松为避免刺激上诉人，对借贷事情进行了隐瞒。2、上诉人肖庆元担任浏阳市天诚日化销售有限公司股东实为挂名，并未投资分红和参与管理经营，并未作为夫妻共同从事经营活动，一审法院认定“借款用于夫妻双方共同从事的经营活动”为事实认定不清。被上诉人唐晓燕答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。1、本案借贷关系发生在上诉人与戴劲松夫妻关系存续期间，所借款是用于其家庭生产经营。浏阳市天诚日化销售有限公司实际为其家庭经营的载体，公司经营活动即为其家庭经营活动，上诉人即使没有实际参与公司经营管理，亦不能否认公司经营活动就是家庭经营活动。2、上诉人与戴劲松在离婚时约定的债务处理协议对外无效。根据《婚姻法》关于共同债务的规定，上诉人与戴劲松约定的全部由戴劲松偿还借款的协议不能因此对抗债权人。3、本案借贷事实成立，借款使用于上诉人与戴劲松夫妻关系存续期间的家庭经营活动，上诉人有义务共同偿还借款。唐晓燕向一审人民法院提出诉讼请求：1.判令戴劲松与肖庆元共同偿还唐晓燕借款本金30万元及利息（从2018年7月16日起按约定标准计算至实际偿还之日止）；2.该案诉讼费用由戴劲松、肖庆元承担。一审法院查明，唐晓燕系湖南比一比贸易有限公司的员工，戴劲松系该公司日化用品供应商，两人相识多年。2017年2月16日，戴劲松以需要资金周转为由向唐晓燕借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到唐晓燕女士人民币贰拾万元整（人币200000）备注（月利息1.5%）戴劲松2017.2.16”。同日，唐晓燕通过湖南浏阳农村商业银行向戴劲松账户转账20万元。2017年3月15日，戴劲松又以需要资金周转为由向唐晓燕借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到唐晓燕女士人民币贰拾万元整（人币200000）（备注：周期1个月，月息2%）戴劲松2017.3.15”。同日，唐晓燕通过湖南浏阳农村商业银行向戴劲松账户转账20万元。借款后，戴劲松偿还了借款本金10万元，清息至2018年7月15日。此后，唐晓燕因向戴劲松、肖庆元催问借款未果，遂诉至该院。诉讼中，戴劲松向该院陈述，其与唐晓燕系朋友关系。2017年，戴劲松因经营日化用品生意需预付货款给公司，同时还需偿还广东南粤银行贷款，遂分两次向唐晓燕借款共计40万元，已偿还了2017年3月15日借款20万元中的本金10万元，且两笔借款均清息至2018年7月15日。该两笔借款均未用于家庭共同生活，与肖庆元无关。对此，唐晓燕认可戴劲松已偿还的10万元系作为2017年3月15日借款20万元中的本金。庭审中，肖庆元陈述，戴劲松借款用于公司经营，未用于家庭日常生活。肖庆元一直在物业公司上班，有稳定的收入。2017年2月以后家中未添置任何房产、车辆等大宗物品，此前购置的三套房产和一辆汽车于2018年6月至9月抵账给了银行及相关债权人。在戴劲松、肖庆元婚姻关系存续期间，家庭日常开支由肖庆元及戴劲松之父负责，戴劲松一直在外经商，没有承担家庭开支。因戴劲松经营日化用品代理生意需要大量囤货，在银行也有几百万的贷款，加上存在三角债的关系，肖庆元为帮戴劲松解决资金困难，于2015年至2018年2月经手向亲朋好友借款几百万元。另查明，1.肖庆元、戴劲松于2007年8月1日登记结婚，2018年8月24日登记离婚。双方在《离婚协议书》中对于财产及债务问题约定的主要内容为：男方名下天诚日化销售有限责任公司归男方所有……双方共同债务共计伍佰贰拾壹万元，为男方戴劲松所借，用于男方名下天诚日化有限责任公司经营，全部由男方负责偿还，共同签字及女方经手借款的债权方共计19家，金额共计485.8万元；男方经手借款合计352260元，由男方归还……如双方有对方不知情的其他债权债务，与另一方无关。2.浏阳市天诚日化销售有限公司于2009年8月10日成立，戴劲松系该公司股东兼法定代表人；2017年4月13日，该公司股东由戴劲松、肖庆元变更为戴劲松，高级管理人员由肖庆元变更为潘玉香；2017年5月24日，该公司股东由戴劲松变更为戴劲松、潘玉香。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐晓燕为证明戴劲松向其借款40万元的事实，提供了由其出具的两张借条及银行转账凭证予以佐证，该借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。第一笔借款虽未书面约定借款期限，但经唐晓燕催告并给予合理期限，戴劲松应予偿还；第二笔借款书面约定了借款期限，在借款期限届满后，戴劲松应按约履行还款义务。现戴劲松仍未还款，故唐晓燕要求戴劲松偿还尚欠借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于利息，两笔借款双方约定利率分别为月利率1.5%、2%，未超过国家有关限制借款利率（年利率24%）的规定，合法有效，该院予以支持。关于涉案借款是否属夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该案中，戴劲松、肖庆元均认可诉争借款用于戴劲松在浏阳市天诚日化销售有限公司的经营周转，而在诉争借款发生时，该公司的股东为戴劲松和肖庆元，故可认定诉争借款用于了夫妻双方共同从事的经营活动。且在戴劲松、肖庆元夫妻关系存续期间，肖庆元为解决戴劲松的资金问题，经手对外举债达十余笔，故肖庆元现提出其对诉争借款完全不知情，与常理不符。因此，综合全案证据，该院认定诉争借款为肖庆元、戴劲松的夫妻共同债务，应共同偿还。虽肖庆元主张其与戴劲松已离婚，但该意见不能形成对诉争债务属于夫妻共同债务的有效抗辩，戴劲松、肖庆元之间离婚时对于债务分配的约定亦不能对抗外部债权人唐晓燕。审理中，戴劲松经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖庆元、戴劲松于判决生效之日起十日内共同偿还唐晓燕借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式：分别以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%的标准；以借款本金100000元基数，按月利率2%的标准，均自2018年7月16日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费6213元，由肖庆元、戴劲松共同负担。本院二审过程中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点：涉案债务是否应认定为夫妻共同债务。本院认为，上诉人肖庆元从2009年至2017年4月13日一直担任浏阳市天诚日化销售有限公司的股东。戴劲松为公司的经营周转，分别在2017年2月16日和2017年3月15日分两次向唐晓燕借取，这两笔借款均发生在肖庆元担任公司股东期间，应认定为借款用于夫妻共同从事的经营活动。肖庆元主张戴劲松在2009年工商注册登记时将其加为股东，其不知情，并且未投入资金和收取分红，工商登记材料系戴劲松伪造签名所致，证据不足，本院不予采信。且在戴劲松、肖庆元夫妻关系存续期间，肖庆元为解决戴劲松的资金问题，经手对外举债达十余笔，故肖庆元现提出其对诉争借款完全不知情，与常理不符。一审法院结合案件事实及双方证据，认定涉案借款为夫妻共同债务，理由阐述充分，符合客观事实，本院依法予以确认。综上所述，肖庆元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6213元，由上诉人肖庆元承担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十月二十四日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。