wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1512号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：赵玮，系河南博爱农村商业银行股份有限公司高庙支行工作人员。委托诉讼代理人：李海波，系河南博爱农村商业银行股份有限公司高庙支行工作人员。被告：焦作市普斯达皮业制品有限公司，住所地博爱县鸿昌路中段。法定代表人：林虎平。被告：林虎平，男，1964年12月4日出生，回族，住博爱县。被告：买爱香，女，1967年3月19日出生，回族，住博爱县。被告：唐海波，男，1964年12月19日出生，回族，住焦作市解放区。被告：买温，男，1968年3月8日出生，回族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告焦作市普斯达皮业制品有限公司、林虎平、买爱香、唐海波、买温借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼，被告焦作市普斯达皮业制品有限公司、林虎平、买爱香、唐海波、买温经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告焦作市普斯达皮业制品有限公司偿还借款本金2450000元及利息1052598.4元，并自2018年10月17日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告林虎平、买爱香、唐海波、买温承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月17日，被告焦作市普斯达皮业制品有限公司向原告下属的高庙支行（原系博爱县农村信用合作联社高庙信用社）借款2450000元，约定利率11.76‰，到期日为2018年10月17日。被告林虎平、买爱香、唐海波、买温对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告焦作市普斯达皮业制品有限公司、林虎平、买爱香、唐海波、买温未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告焦作市普斯达皮业制品有限公司偿还借款本金及利息、逾期利息，其他被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告焦作市普斯达皮业制品有限公司、林虎平、买爱香、唐海波、买温未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院确认案件事实如下，2015年10月17日，被告焦作市普斯达皮业制品有限公司向原告下属的高庙支行借款2450000元，约定利率11.76‰，到期日为2018年10月17日，还款方式按月结息，到期还本。逾期利率在原借款利率基础上加收50%。被告林虎平、买爱香、唐海波、买温对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。借款到期后，被告仅清偿利息1081.25元。本院认为，原告下属的高庙支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告焦作市普斯达皮业制品有限公司按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告焦作市普斯达皮业制品有限公司偿还借款本金2450000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告林虎平、买爱香、唐海波、买温承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告林虎平、买爱香、唐海波、买温承担保证责任后，有权向被告焦作市普斯达皮业制品有限公司追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告焦作市普斯达皮业制品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金2450000元及利息（自2015年10月17日起至2018年10月17日止按月利率11.76‰计算，执行时应扣除已付利息1081.25元），并自2018年10月18日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告林虎平、买爱香、唐海波、买温对上述款项负连带偿还责任。被告林虎平、买爱香、唐海波、买温承担保证责任后，有权向被告焦作市普斯达皮业制品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34821元，由被告焦作市普斯达皮业制品有限公司、林虎平、买爱香、唐海波、买温负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇一九年十月十六日书 记 员  路莉莉
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3617号之一 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行。 法定代表人徐王龙。 委托诉讼代理人吴靖。 委托诉讼代理人赵晓林。 被告毛良顺。 被告余金凤。 被告余有发。 被告毛彩娟。 被告王振。 被告毛夏蔚。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被告毛良顺、余金凤、余有发、毛彩娟、毛夏蔚、王振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。2019年10月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行以双方已自行达成还款协议为由而申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行撤诉。 案件受理费2554元、保全费1870元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行负担。 审判员  周中才 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆 赟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执542号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：李秀娟，系该公司职员。 委托代理人：雷慧，系该公司职员。 被执行人胡永虎，男，1958年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人孟桂秀，女，1954年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永虎、孟桂秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初947号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人胡永虎、孟桂秀偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息（其中期内利息1521.40元，逾期利息以借款本金10万元为基数从2017年8月21日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2521元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人胡永虎、孟桂秀发出执行通知书、报告财产令，要求胡永虎、孟桂秀履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人胡永虎、孟桂秀逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡永虎、孟桂秀的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年5月15日，本院依法网上冻结了被执行人胡永虎、孟桂秀的账户，并强制扣划39276.42元发放给申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人胡永虎、孟桂秀拒不履行又未报告财产，2019年9月2日对胡永虎罚款1000元，同时对两被执行人胡永虎、孟桂秀作出司法拘留的决定，进行网上布控。提请公安机关作废被执行人孟桂秀其所持有的普通护照（G49328350），本案已依法限制两被执行人出境，向两被执行人胡永虎、孟桂秀发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，除本院依法扣划的39276.42元外，剩余执行标的均未到位，本案受理费、执行费已缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡永虎、孟桂秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇一九年十月二十四日 代书记员 吴纯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8204号原告：孙彦章，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京民商智惠电子商务有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路19号37号楼东楼二层205室。统一社会信用代码：91110108339785003L。法定代表人：梁笛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶冶，北京市中治律师事务所律师。本院受理原告孙彦章与被告北京民商智惠电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告北京民商智惠电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由双方约定的“民生商城”所在地的人民法院管辖或者由被告住所地的人民法院管辖。请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，原告孙彦章通过被告北京民商智惠电子商务有限公司的网络平台“民生商城”购买辣木籽，收货后认为所购产品质量不合格，据此提起诉讼，诉请被告退还货款并赔偿所购产品价款三倍的赔偿金。本案系因信息网络方式订立买卖合同引起的纠纷。关于被告提出的管辖权分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定:“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款规定:“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理措施’的方式”。本案被告北京民商智惠电子商务有限公司在其网站提供的《注册服务协议》系格式合同,该合同中有关约定管辖条款并未采用任何形式的特别标识,根据上述规定,该协议中约定的管辖部分应为无效约定。该案应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”的规定界定管辖权。原告孙彦章提交的订单详情显示收货地点在河南省××××区，因此，河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故被告北京民商智惠电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告北京民商智惠电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十月二十二日书记员 李程宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3695号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市湖父镇银湖村。法定代表人：邵柏芝，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道东虹路488号。法定代表人：石冬梅，该公司总经理。再审申请人宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司（以下简称贵鑫公司）因与被申请人江苏伟丰建筑安装集团有限公司（以下简称伟丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵鑫公司申请再审称，（一）案涉《建设工程施工合同》及工程报价单载明的合同价款2853830元存在显失公平的情形，依法应予撤销；（二）江苏建业恒安工程项目管理有限公司（以下简称恒安公司）出具的鉴定报告不能作为证据使用，鉴定报告载明2017年3月受托进行鉴定，而一审法院于2018年2月27日才委托恒安公司进行鉴定，存在未委托而先行鉴定的情形；恒安公司以没有经贵鑫公司认可的工程造价预算书作为鉴定依据；恒安公司未对涉案工程的全部进行勘察、测量，仅对墙体、顶板的面积进行测量；该鉴定报告出具后，贵鑫公司委托其他有资质的鉴定机构进行造价鉴定，鉴定结论为745578.7元，可见恒安公司的鉴定结论明显背离市场基本价格；（三）伟丰公司未按合同约定按时完成案涉装修工程，导致贵鑫公司在一年多的时间里无法正常生产，一、二审法院未对伟丰公司违约的事实和造成贵鑫公司的损失进行审理和认定。请求依法再审本案。本院经审查认为，贵鑫公司与伟丰公司于2015年4月1日签订的《建设工程施工合同》中明确约定合同价款为2853830元，并附工程报价文件及预算书作为合同组成部分，该约定系双方真实意思表示，合法有效。贵鑫公司主张该合同价款存在显失公平的情形，但未提供证据证实，不能成立。因贵鑫公司未依约支付工程款，伟丰公司在未完工的情况下即撤出施工现场，后案涉工程由第三方施工单位继续施工完毕，且贵鑫公司已投入使用。贵鑫公司应当就伟丰公司已完成工作量向伟丰公司支付工程款。一审法院委托恒安公司对伟丰公司完成的工程总量及相应工程造价进行鉴定，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论可以作为证据使用。虽然恒安公司出具的鉴定报告载明的鉴定时间存在笔误，但不影响鉴定报告的证明效力。贵鑫公司主张恒安公司出具的鉴定结论明显背离市场价格，依据是贵鑫公司在二审中向法院提交的一份结算造价书，该结算造价书系贵鑫公司单方委托，加盖的印章并非公章，对评估依据、适用标准均无相关说明，故该结算造价书系贵鑫公司单方委托的个人出具，不具备证明效力。贵鑫公司主张伟丰公司未按合同约定按时完成案涉工程，但根据本案查明的事实，伟丰公司未按时完工的原因系贵鑫公司未按约支付工程款，伟丰公司催要未果，遂提起本案诉讼。贵鑫公司作为违约方，损失应当由其自身承担。贵鑫公司认为伟丰公司违约并造成贵鑫公司损失，没有事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年十月二十八日书记员 杨贝贝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9954号原告:赵洪亮，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李永洪，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告赵洪亮与被告李永洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪亮申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪亮撤回起诉。本案案件受理费减半收取4250元，由原告赵洪亮负担。审 判 员 何建群二〇一九年十月二十三日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初316号 原告临沂宝某物流有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇，统一社会信用代码。 法定代表人汪某某，总经理。 委托代理人王晓之,临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市金雀山路57号,统一社会信用代码：11371302004452442Y。 法定代表人胡梁勋,局长。 委托代理人刘永丽,该单位工作人员。 委托代理人王利,临沂兰山利群法律服务所法律服务工作者。 第三人曲某英,女,1960年2月15日出生,汉族,住山东省威海市高区。 委托代理人王某禹,男,1985年4月3日生,汉族,住址同上（系曲某英之子）。 原告临沂宝某物流有限公司（以下简称宝某物流公司）与被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局（以下简称兰山区人社局）、第三人曲某英工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王晓之，被告委托代理人刘永丽、王利，第三人委托代理人王某禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月22日，被告兰山区人社局作出兰人社工伤认[2019]075号认定工伤决定，其主要内容为：王某礼于2018年9月份到杜某安处从事驾驶工作,驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型半挂牵引车(鲁Ｑ×××××号“中集牌”重型普通半挂车)。该货车登记车主为临沂宝某物流有限公司,实际车主为杜某安。杜某安系挂靠临沂宝某物流有限公司经营。2018年10月16日20时00分左右,王某礼在驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型半挂牵引车(鲁Ｑ×××××号“中集牌”重型普通半挂车)从临沂义堂板厂拉货送往青岛途中途经河东区国道××线××+800M路段时发生交通事故当场死亡。王某礼同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第一项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第一款第(五)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。临沂宝某物流有限公司为承担工伤保险责任的单位。 原告诉称，2019年3月26日原告收到由被告单位作出的死者王某礼的工伤认定书。事故车辆鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)系车主杜某安采用分期付款的形式购买，我公司已按照买卖合同的约定将车辆交付，车辆所有权已经转移，自车辆交付之日起对车辆不享有占有、使用、收益、处分的权利(详见二手车分期付款买卖合同)。此车虽然登记在我公司名下,但并非挂靠我公司经营。在死者亲属的申请书中也说明了事故车辆只是登记在我公司名下经营，事故车不是挂靠我公司,所以我公司不是工伤保险责任的主体。原告与驾驶员王某礼之间没有直接指挥或管理的权利,对杜某安与王某礼形成的雇佣关系不存在任何利益关联，王某礼亲属要求承担责任无事实依据。因此被告单位事实认定错误,将我司错误的认定为工伤主体并做出错误的工伤认定书,其具体行政行为已经侵害了我司的合法权益,请求依法撤销兰山区人社局作出的兰人社工伤认（2019）075号认定书。 原告提供以下证据：二手车分期购买合同、说明意见各一份,证明我公司按照程序规定向劳动部门提出各方法律关系及事实依据,王某礼从事雇用期间,并不是接受我公司指派,而是其雇主杜某安。对于买卖合同,第8条明确记载由于受到运营体制的限制,为了保障车辆的经营,因此才产生车辆登记在我公司名下的情况,该约定明确约定了乙方委托甲方办理所有事务,并非被告所说挂靠,不存在挂靠关系。 被告辩称，被告作出的行政行为证据充分、程序合法、适用法律正确,请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交了下列证据：证据一、曲某英身份证、结婚证复印件一份,证明曲某英的主体资格。证据二、工伤认定申请表复印件一份,证明工伤认定申请是曲某英的真实意思表示。证据三、企业信息及营业执照复印件一份,证明临沂宝某物流运输有限公司系依法登记的合法用工主体。证据四、临沂河东交警大队询问笔录、行驶证、证明、交强险保单及河东法院民事判决书复印件一份,证明王某礼所驾驶的车辆登记在原告名下,该车辆实际车主为杜某安,王某礼是在工作过程中发生交通事故的事实。证据五、交通事故认定书复印件一份,证明2018年10月16日20时00分王某礼在工作过程中发生交通事故导致当场死亡的事实。证据六、火化证明及鉴定意见复印件一份,证明2018年10月16日王某礼因交通事导致死亡的事实。证据七、申请材料清单复印件一份,证明曲某英提出工伤认定申请时提交的材料清单。证据八、委托手续复印件一份,证明曲某英、临沂宝某物流有限公司分别委托王某禹、徐某珍为代理人。证据九、工伤认定申请受理决定书复印件一份,证明2019年2月25日被告依法受理曲某英提出的工伤认定申请。证据十、工伤认定举证通知书复印件一份,证明2019年2月26日被告依法告知原告享有的抗辩权及举证义务。证据十一、认定工伤决定书复印件一份,证明被告受理申请后根据上述事实证据和法定程序依法作出“认定王某礼为工伤”的行政行为。证据十二、送达回执复印件一份,证明被告受理所制作的法律文书均已送达双方当事人。证据十三、工伤保险条例、工伤认定办法复印件一份,证明依据《条例》第三章第十四条第一项、第十八条、《办法》第十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(五)款。证据十四、原告提供的异议书及相关材料复印件一份,证明该证据被告认定法律效力较低,被告不予采信,不作为行政行为的证据、在此仅供说明。 第三人述称同被告意见。 第三人未向法庭提交证据。 经审理查明，鲁Ｑ×××××｜鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车挂靠登记在原告宝某物流公司名下经营,车辆的实际车主为杜某安。2018年10月16日20时许，王某礼受案外人杜某安聘佣，驾驶鲁Ｑ×××××｜鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车送货行至河东区国道××线××+800M路段时,发生交通事故当场死亡。2019年2月25日，第三人曲某英向被告兰山区人社局提出工伤认定申请。被告于2019年3月22日作出兰人社工伤认[2019]075号认定工伤决定书，认定王某礼发生交通事故死亡为工伤，由原告宝某物流公司承担工伤保险责任。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，第三人亲属的死亡符合上述认定条件，应当认定为工伤。被告兰山区人社局所作工伤认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告临沂宝某物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂宝某物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王东方 人民陪审员  胡法堂 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 雪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4013号之一 申请执行人楼佩雨，男，1955年1月5日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市锦程鞋业有限公司，住所地诸暨市浣东街道汤家店村337号，组织机构代码:570574292。 法定代表人魏叶琳。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特3742号民事裁定书，于2019年04月17日立案执行申请执行人楼佩雨与被执行人诸暨市锦程鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的29000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人诸暨市锦程鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨市锦程鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市锦程鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼佩雨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4013号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6680号申请执行人:阳利,女,1978年11月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为2000.00元、利息及诉讼费。本院在执行阳利申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人阳利自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17203号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1919号原告：姜志勇，男，1965年6月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：高健，男，1986年6月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告姜志勇与被告高健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志勇到庭参加诉讼，被告高健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告欠款5,000.00元及利息63.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月原告受雇于被告在扎兰屯酒精厂，每日工资260.00元，约定每日一结算。后被告因无钱结算原告工资为原告出具借条一张，约定2019年3月1日前付清被告工资5,000.00元。被告至今未给付原告劳务费，原告起诉至法院，要求被告给付劳务费。高健未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月被告高健雇佣原告姜志勇在扎兰屯酒精厂工作，2019年2月21日为原告姜志勇出具欠条一份，约定2019年3月1日前付清原告人工费5,000.00元，至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费。故原告要求被告给付劳务费5,000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告高健于本判决发生法律效力后立即给付原告姜志勇劳务费5,000.00元，利息63.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 杨永龙审判员 赵丹阳二〇一九年十月二十九日书记员 顾哲旭
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终121号上诉人（原审被告）：袁卫民，男，汉族，1967年02月12日出生，重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：向庆东，男，汉族，1970年12月02日出生，重庆市黔江区。上诉人袁卫民与被上诉人向庆东建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初6024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人袁卫民向本院上诉称，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人向庆东未作答辩。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。本案所涉及的建设工程项目位于重庆市黔江区境内，重庆市黔江区人民法院对该案享有管辖权。上诉人袁卫民的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一九年十月十五日书记员  喻 雷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1414号申请执行人：陈发俊，男，1955年9月9日出生，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈学东，系申请执行人陈发俊之子。代理权限为特别授权。被执行人：郭东城，男，1988年3月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1052号民事判决书，在执行申请执行人陈发俊与被执行人郭东城民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金25000元，支付利息4500元（计算至2019年2月24日），承担案件受理费269元，承担执行费347元，执行标的共计30116元，申请执行人陈发俊与被执行人郭东城于2019年10月17日达成执行和解协议，且申请执行人陈发俊撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十七日书记员  刘凌晨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2904号原告：宁夏鸿通远行物流有限公司。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑某1，宁夏中宁县人，住中宁县。被告：郑某2，宁夏中宁县人，住中宁县。原告宁夏鸿通远行物流有限公司诉被告郑某1、郑某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏鸿通远行物流有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告郑某1、郑某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏鸿通远行物流有限公司诉称，2018年5月31日，二被告在宁夏众诚泰汽贸有限公司购车需资金向原告分别借款5万元，并签订了借款协议，约定借期10个月，每月返还5000元，借期内不计利息。2018年6月7日原告将二被告借款10万元支付给众诚汽贸公司，到期后二被告分别返还借款1万元，剩余借款经原告多次催要，二被告至今未返还。现请求判令：二被告返还原告借款各4万元，支付借款利息各800元（利息计算至2019年4月16日至8月16日），本案诉讼费二被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供二被告签订的借款协议各一份、中国建设银行客户专用回单复印件（已与原件核对无异）一份、宁夏众诚泰汽贸有限公司新车订购合同复印件（已与原件核对无异）二份，拟证明二被告于2018年6月6日向原告分别借款5万元，除已各返还1万元外，二被告各剩余借款4万元，共计8万元至今未返还的事实。被告郑某1、郑某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告郑某1、郑某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告向原告借款时签订的借款协议，原告通过中国建设银行网上银行给宁夏众诚泰汽贸有限公司汇款的电子回执，二被告向宁夏众诚泰汽贸有限公司签订的新车订购合同，来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证据的证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年5月31日，二被告在宁夏众诚泰汽贸有限公司购车需资金向原告宁夏鸿通远行物流有限公司分别借款5万元，并与原告签订了借款协议，约定借期10个月，每月返还5000元，借期内不计利息，逾期一日按5%承担违约金，2018年6月7日原告将二被告借款共计10万元支付给众诚汽贸公司，后二被告各返还借款1万元，二被告各剩余借款4万元，经原告多次催要至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告郑某1、郑某2向原告宁夏鸿通远行物流有限公司各借款5万元，除各已返还1万元外，二被告各剩余借款4万元至今未返还，有原告提供的借款协议、原告通过中国建设银行网上银行给宁夏众诚泰汽贸有限公司汇款的电子回执、宁夏众诚泰汽贸有限公司新车订购合同证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。二被告各借原告宁夏鸿通远行物流有限公司现金剩余4万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令二被告返还借款各4万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于原告主张逾期借款利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告对借款逾期利率按年利率6%主张，符合上述法律规定，本院予以支持。逾期的期限按原告主张为2019年4月16日至8月16日为宜，因此二被告应承担的借款逾期利息各为800元（4万元×6%×4个月÷12个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效之日起10日内返还原告宁夏鸿通远行物流有限公司借款4万元，支付逾期借款利息800元，合计为40800元；二、被告郑某2于本判决生效之日起10日内返还原告宁夏鸿通远行物流有限公司借款4万元，支付逾期借款利息800元，合计为40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，被告郑某1、郑某2各负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇一九年十月十七日书记员 李建和
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9584号原告：刘涛，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。被告：张夫刚，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘涛与被告张夫刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘涛于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘涛负担。审判员 高 丽二〇一九年十月二十四日书记员 李欣然
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏05执698号之一申请执行人：苏商融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐长根。委托诉讼代理人：王俊，男，该公司员工。被执行人：常州市创华塑胶有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：施俊。被执行人：常州市创华包装有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：施建华。被执行人：常州邦尼数码科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：周华炳。被执行人：常州平顺包装有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：庞仁方。被执行人：施俊，男，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王文霞，女，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：施建华，男，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：施梅芳，女，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人苏商融资租赁有限公司（以下简称苏商公司）与被执行人常州市创华塑胶有限公司（以下简称创华塑胶公司）、常州市创华包装有限公司（以下简称创华包装公司）、常州邦尼数码科技有限公司（以下简称邦尼公司）、常州平顺包装有限公司（以下简称平顺公司）、施俊、王文霞、施建华、施梅芳融资租赁合同纠纷一案，该案苏州工业园区人民法院(2018）苏0591民初149号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原告苏商融资租赁有限公司与被告常州市创华塑胶有限公司签订的编号为201407001B的《融资租赁合同》于2015年10月11日解除。二、被告常州市创华塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏商融资租赁有限公司压延机一台（供应商为常州鑫鼎，型号为SY-4F2030主机）、压延机一台（供应商为常州鑫鼎，型号为SY-4F2030主机）、涂层机一台（供应商为常州创越，型号为180-8节）、SK550X1830开炼机一台（供应商为常州润创）、SK610X2030开炼机一台（供应商为常州润创）、温控八台（供应商为常州润创）、250过滤机一台（供应商为常州润创）、250过滤机一台（供应商为常州润创）、SK550开炼机一台（供应商为常州润创）、M100密炼机一台（供应商为常州润创）、全自动中心收卷机一台（供应商为江阴翔泰）、旋转闪蒸干燥机一台（供应商为常州益民，型号为XSG-8）、温控八台（供应商为常州润创）、冷却辅机一台（供应商为常州润创）、SM-100L密炼机一台（供应商为常州润创）、SK610X2030开炼机一台（供应商为常州润创）、250过滤机一台（供应商为常州润创）、密炼机一台（供应商为常州双马，型号为SM100）、SJW250过滤机一台（供应商为常州双马）、喂料机一台（供应商为常州双马，型号为SJW250）。三、被告常州市创华塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏商融资租赁有限公司租金人民币1732705元，并赔付原告苏商融资租赁有限公司截至2015年10月11日止的违约金人民币160713元以及自2015年10月12日起至实际付款之日止，以1732705元中的未给付部分为基数按每日万分之六计算的违约金。四、被告常州市创华塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏商融资租赁有限公司律师费人民币90000元。五、被告常州市创华包装有限公司、常州邦尼数码科技有限公司、常州平顺包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳对被告常州市创华塑胶有限公司的上述第三、四项付款义务承担承担连带清偿责任。被告常州市创华包装有限公司、常州邦尼数码科技有限公司、常州平顺包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳承担保证责任后，有权向被告常州市创华塑胶有限公司追偿。案件受理费42710.8元，保全费5000元，合计人民币47710.8元，由被告常州市创华塑胶有限公司、常州市创华包装有限公司、常州邦尼数码科技有限公司、常州平顺包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳负担。因上述被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人苏商公司向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2019年4月9日立案受理，执行案号为（2019）苏0591执1699号。现本院依法提级执行，执行标的为1862335.43元及利息，执行费21023元。案件执行过程如下：一、2019年4月10日、7月17日，苏州工业园区人民法院通过全国执行网络查控系统两次查询了上述被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况。扣划了被执行人施俊银行存款8080.37元作为本案执行费部分；查封了被执行人施俊、施建华、平顺公司名下的车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆四辆（查封期限至2021年5月8日），因该查封车辆未实际控制，未能处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。二、2019年9月6日、9月19日，本院分别通过江苏省执行网络查控系统和全国执行网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况。除反馈被执行人创华包装公司有两辆已注销的车辆和银行存款10600.80元（已委托常州市武进区人民法院扣划，作为本案执行费部分）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已将上述被执行人的相关银行账户予以冻结。三、2019年9月18日，本院通过法院专递形式向上述被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但因“原址查无此人”、“迁移新址不明”“已搬迁”等原因被退回，本院已对上述被执行人发出限制消费令。四、本案在执行中，苏州工业园区人民法院发函苏州市不动产登记部门查询上述被执行人的不动产登记信息，均未有登记信息。五、本案在执行过程中，苏州工业园区人民法院委托上述被执行人住所地常州市武进区人民法院调查其财产，该院回函未有不动产登记信息。六、经查询关联案件信息，发现上述被执行人在江苏省辖区均有数十起执行案件债务未能履行，债务金额超亿元，该些案件因被执行人暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。七、本院将上述执行情况告知了申请执行人苏商公司，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、不动产查询回执、财产查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本案立案执行标的为1862335.43元及利息，实际执行到位0元，剩余1862335.43元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇一九年十月二十九日书记员 魏易凡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3600号之一申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道**越发大厦**，组织机构代码:MA2884N84。法定代表人俞静初。被执行人蒋丽红，女，1970年7月25日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人蒋丽红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人蒋丽红支付给申请执行人借款本金、利息、律师费共计277725.89元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4066元，诉讼费2387元。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人蒋丽红发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人蒋丽红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋丽红未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋丽红名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋丽红名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2019年7月30日查封被执行人蒋丽红名下浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**机动车二辆，期限为二年，因上述车辆并未实际控制，故在本案中暂无法处置。截止2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋丽红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋丽红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋丽红作出罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人蒋丽红采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人蒋丽红金融借款合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3600号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月二十一日书记员  王玲玲
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1783号原告：刘米广，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住阳新县。被告：夏丽，女，1982年12月1日出生，汉族，务工，住阳新县。原告刘米广与被告夏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘米广撤诉。案件受理费减半后收取450元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年十月十日书记员  赵锐
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢133号之四 申请执行人：冯树钦，男，汉族，1947年10月1日出生，住恩平市。 被执行人：陈锦清，男，汉族，1956年2月2日出生，住中山市西区。 本院在执行申请执行人冯树钦与被执行人陈锦清买卖合同纠纷一案中，被执行人陈锦清没有按（2009）恩法民初字第1691号民事判决书支付货款85212.08元及利息。经本院查控，发现被执行人在银行中有存款7747.98元可供执行，本院已依法扣划入本院指定账户。另发现被执行人在中山市有不动产登记财产，中山市人民法院正依法拍卖处置该不动产，本院已于2019年9月16日发函给中山市人民法院就本案未清偿的债权进行参与分配。除此以外，被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈小琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1240号上诉人（原审被告）：新疆上合豫新投资发展有限公司，住所地新疆北屯市工业物流园区光明路以北公共服务中心四楼。法定代表人：刘祖华。被上诉人(原审原告)：申龙电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号。法定代表人：邹建生，该公司董事长。上诉人新疆上合豫新投资发展有限公司因与被上诉人申龙电梯股份有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初8929号民事裁定，向本院提出上诉。新疆上合豫新投资发展有限公司上诉称：上诉人“上合豫新公司”与被上诉人“申龙电梯公司”所签订的《产品定作合同》是在上诉人公司签订的，这是其一；其二，根据合同的相对性原则，其被上诉人所生产出来的电梯主要用于上诉人在新疆北屯市所建设的“上合国际商贸城”项目上，这就充分说明了该《产品定作合同》的履约地为新疆北屯市；其三，根据惯例在合同或协议中未约定管辖权属的，一般以合同或协议履约地为司法管辖地。综上所述，本案《产品定作合同》其住所地和合同履约地均为上诉人“新疆上合豫新投资发展有限”所在地，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的司法管辖权理应为新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中申龙电梯股份有限公司的诉讼请求系要求新疆上合豫新投资发展有限公司按照约定支付合同定金并返还投标保证金，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。申龙电梯股份有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，新疆上合豫新投资发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月十五日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初403号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人陈某某，男，1960年2月5日出生于佳木斯市桦川县，汉族，初中文化，农民。户籍所在地为黑龙江省佳木斯市桦川县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月18日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。 辩护人孙昆文，山东信公律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]234号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人孙昆文到庭参加了诉讼。在本院审理过程中经公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2018年7月15日8时许，被告人陈某某驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿青岛市黄岛区海青镇乡镇道路由西向东行至卢家官庄村南路口，与赵金材无证驾驶电动三轮车（栽解某）沿生产路由南向北进入路口处相撞，致赵金材、解某受伤，两车不同程度受损，赵金材经抢救无效于当日死亡。经鉴定，赵金材系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经认定，陈某某负事故主要责任，赵金材负事故次要责任，解某不负事故责任。 对上述事实，公诉机关提交了：接受刑事案件登记表、接报案记录、查获经过、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；现场勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述；视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人陈某某对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人孙昆文提出的辩护意见是：对公诉机关指控陈某某犯交通肇事罪没有异议，但认为：1、被告人陈某某系自首；2、系初犯、偶犯；3、认罪认罚，有悔罪表现，且系过失犯罪，在事故发生后积极赔偿受害人家属，取得被害人谅解。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2018年7月15日8室27分，公安机关接被告人陈某某电话报警称其在海青镇卢家官庄鲁Ｂ×××××面包车与电动三轮车相撞，人受伤。接报后，公安机关赶赴现场。陈某某在事故现场等候处理，并如实供述了其犯罪事实。 案发后，保险公司向被害人支付了赔偿款后，被告人又向被害人家属赔偿4万元，被害人家属出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解 2019年10月24日，黄岛区司法局青黄司评字[2019]391号调查评估意见书关于陈某某对所居住社区的调查结果为对本社区无重大不良影响。 上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、接报案记录、查获经过，证实本案案发经过及被告人到案经过；常住人口信息，证实被告人身份情况；道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实对案发现场进行勘查的情况；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单，证实事故车辆驾驶人员情况及车辆情况；尸检报告、尸体处理通知书、死亡证明、司法鉴定意见书，证实事故导致的损害后果；谅解书、赔偿协议，收条，证实被告人陈某某赔偿被害人损失及取得谅解的情况；被告人陈某某的供述；调查评估意见书，证实对被告人对其所居住社区的影响的调查评估情况；被害人解某的陈述，证实本案事实；视听资料，证实讯问被告人情况。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某某的辩护人提出的关于被告人陈某某系自首、初犯、偶犯、认罪认罚，积极赔偿被害人及其家属，取得被害人及其家属的谅解的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。案发后被告人陈某某主动报警并在现场等候处理，公安机关赶到现场后如实供述了其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案中被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄惠芳 人民陪审员  赵旭光 人民陪审员  孟光全 二〇一九年十月二十九日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执460号申请执行人夏良高，男，1956年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，统一社会信用代码：91361129693725572U，公司地址：万年县梓埠镇毛公山创业园。法定代表人：吴少校，该公司总经理。申请执行人夏良高依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初762号民事调解书，于2019年5月8向本院申请执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人夏良高与被执行人万年县今徽实业有限公司达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执460号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  李 博
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7301号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李成亮、李涛（实习），河北金龙律师事务所律师。 被告：赵立群，男，1966年7月19日出生，汉族，住河北省承德县。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告赵立群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行及其委托诉讼代理人李成亮、李涛到庭参加诉讼。被告赵立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵立群偿还原告借款本金49600元，截至2019年8月6日利息124.88元、罚息4158.58元（本息总计53883.46元），并自2019年8月7日起至欠款付清之日止按合同约定支付利息、罚息（含复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月14日，被告赵立群与原告中信银行石家庄分行签订编号（2018）网信用贷字第21000617249111073922号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《借款合同》)。约定原告向被告提供贷款49600元，用于装修、家居，贷款期限自2018年3月14日起至2019年3月14日，贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，均构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，并有权按合同约定计收罚息和复利，要求借款人支付违约金并承担损害赔偿责任。《借款合同》签订后，原告依约于2018年3月14日向被告发放贷款49600元，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。 被告赵立群未作答辩。 原告中信银行石家庄分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》、业务凭证/客户回单、还款明细表等证据。上述证据形式形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。另查，被告尚欠借期内利息124.88元，截至2019年10月12日，尚欠借款本金49600元及罚息6206.16元。 本院认为，中信银行石家庄分行与赵立群签订的《借款合同》合法有效。中信银行石家庄分行依约发放贷款后，赵立群未依约还款，构成违约，应承担违约责任。中信银行石家庄分行有权要求赵立群偿还全部借款本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵立群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金49600元、利息124.88元及罚息（截至2019年10月12日的罚息为6206.16元，自2019年10月13日起至实际付清之日的罚息按照合同约定的利率计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取574元，由被告赵立群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十月二十四日 书记员  白杨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程志磊，男，1985年12月28日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程志磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告程志磊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币65,638.91元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：程志磊在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计65,638.91元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2380号之一申请人：德州和膳生态农业有限公司，住所地宁津县宁津镇洼赵村。法定代表人：周秋生，总经理。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：上海允孝商贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路589号7幢684号库。法定代表人：黄哲雄。被申请人：王伟，男，1976年6月1日出生，汉族，现住福建省三明市泰宁县。申请人德州和膳生态农业有限公司与被申请人上海允孝商贸有限公司、王伟买卖合同纠纷一案，申请人德州和膳生态农业有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟的房产进行保全，申请保全金额300000元。申请人德州和膳生态农业有限公司提供永安财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人德州和膳生态农业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人王伟位于福清市（融房权证Ｒ字第××号）房产予以查封，查封期限为3年，自2019年10月16日起至2022年10月15日止。案件申请费2020元，由申请人德州和膳生态农业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高国义二〇一九年十月十四日书记员  刘晓瑞
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2674号原告：刘常来，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：周新永，男，1976年8月15日出生，汉族，教师，住河北省承德市兴隆县。原告刘常来与被告周新永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常来到庭参加诉讼，被告周新永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常来向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日被告向我借款100,000.00元，并为我出具了借条，现我因急需用钱多次找被告催要，被告一直以没钱为由未给付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告周新永经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘常来围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告周新永向原告刘常来借款，于2019年1月4日为原告出具借条一张，内容为“今借到刘常来人民币100,000.00元整，借款人：周新永，2019年1月4日”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告借款，被告向原告出具欠条，故原告要求被告偿还100,000.00元的主张本院予以支持。在本案中，由于对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式主张被告还款，考虑到应给予被告合理的准备时间，本案的还款期限应以本案开庭时间（即2019年9月19日）为宜，现还款期限已经届满，被告至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周新永于本判决生效之日起十日内给付原告刘常来100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告周新永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯常洋二〇一九年十月十五日书记员  龚雪华附页一、判决的法律依据1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2,300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民再39号再审申请人（一审原告）：张德勇，男，1969年4月22日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司（原山亿新能源股份有限公司），住所地：江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。诉讼代表人：李树林，该公司管理人负责人。原审第三人：南通卓强建设集团有限公司，住所地：江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。法定代表人：季雪松，该公司总经理。再审申请人张德勇因与被申请人宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司（原山亿新能源股份有限公司，以下简称砥砺前行公司）、原审第三人南通卓强建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第2222号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2018）苏13民申156号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。再审申请人张德勇申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，且原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法改判支持张德勇原审诉讼请求，诉讼费用由砥砺前行公司承担。事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.提供一份《工程现场签证单》（编号：013）作为新证据，可以证明涉案工程使用的木方数量为960立方米，木方总价为1632000元，扣除协议书中双方认可的16182907.54元价款中包含的35立方米（59500元），尚有1572500元木方未结算。该签证单有建设单位现场负责人彭峰签字确认，其他签证单也都是彭峰签字确认。2.原判决认定木方数量及价格无证据证实是错误的。一审中造价部门认定承建工程时木方价格为1700元/立方米，且造价部门依据张德勇提供的《工程现场签单》（编号：010）载明的模板量认定木方是客观存在的。张德勇在一审中提供的其单方委托造价部门出具的初步鉴定报告可以证实涉案工程使用的木方量为930立方，与上述新证据载明的960立方米木方量基本接近。（二）原判决认定利息的标准和起算时间错误。1.原判决确定利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算是错误的。无效建设工程施工合同的施工人具有主张欠付工程款法定孳息的权利。涉案《建设工程施工合同》已明确约定利息，张德勇并未放弃主张利息的权利。三方在2015年1月27日签订的《协议书》中载明“张德勇提出的工程款利息部分，本协议不予支持，张德勇可通过合法渠道另行主张”。上述内容可以看出张德勇积极主张利息，但该协议仅处理工程款本金部分，因利息部分协商不成暂不予处理，张德勇并未放弃利息。原判决认定张德勇在签订该《协议书》时放弃主张利息的权利是对《协议书》约定的错误理解。2.涉案《建设工程施工合同》中对利息的起算时间以及计算标准均有约定。利息的起算时间应从对应的工程进度结合比例起算。在砥砺前行公司未按时付款的情况下，张德勇有权按照合同第20.1条的约定主张利息。因该利息标准为月息3分，张德勇调整为主张月息2分，应予支持。（三）原判决认定检测费应由张德勇承担是错误的。根据《江苏省建设工程费用定额（2009年）》第十一条规定，根据国家有关标准或施工验收规范要求对处理、构配件和建筑物工程质量检测检验发生的费用由建设单位直接支付给所委托的检测机构。本案中检测公司出具的发票付款方为“山亿新能源股份有限公司”，进一步印证支付义务主体应为砥砺前行公司，张德勇只是先行垫付，应由建设方返还。被申请人砥砺前行公司辩称：1.对于原判决漏判和未判事项，有新证据证实应当计入工程款的部分，砥砺前行公司同意法院予以纠正；2.对于利息部分，应当按照原判决执行，或由张德勇另行主张；3.对于检测费用，如果有法律依据，且张德勇能够证明其已实际支付，砥砺前行公司同意承担；4.砥砺前行公司已进入破产程序，管理人已多次通知张德勇申报债权，在此再次提醒张德勇应及时申报债权。本院再审认为，本案出现新的证据，导致原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第2222号民事判决；二、本案发回江苏省宿迁市宿豫区人民法院重审。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十月二十三日书记员  张 震
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1527号 原告:刘远宾，男，汉族，1985年6月14日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，汉族，1976年11月24日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：范雪丰，男，汉族，1996年1月2日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：范某，女，汉族，2008年11月4日出生，住四川省宜宾市南溪区。 法定监护人：陈某，女，汉族，1976年11月24日出生，住四川省宜宾市南溪区。系被告范某之母。 原告刘远宾与被告陈某、范雪丰、范某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远宾及其委托诉讼代理人谢林蓉，被告陈某（同时为被告范某的法定监护人）、被告范雪丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远宾向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告及时返还原告购房款110000元以及赔偿房屋整修费用4400元；3、判令被告承担违约金16000元；4、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告陈某是原告的小姨妈，被告范雪丰、范某是原告的表弟、表妹。2010年至2018年2月25日期间，被告陈某陆续向原告及原告之母借款8万元。2017年8月，原告的父亲生病需要用钱，2018年初，就要求被告陈某偿还借款。被告陈某与范雪丰商量后，将其位于南溪区的农村自建房以16万元价格卖给了原告。前期借款8万元转为房款。2018年8月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》。合同约定被告应当于2018年6月25日将该房以及相关文件交付原告，但被告至今未交付房屋相关手续，经多次协商未果，后因了解到农村宅基房不能卖给本村集体经济组织以外的人员，原、被告签订的房屋买卖合同违反了法律禁止性规定，即使被告交付了房屋相关手续，同样也无法办理房屋过户手续。遂诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告陈某辩称：1、前前后后共收到原告支付的购房款110000属实。我们双方是协商好后才签订的房屋买卖合同，双方应该按照合同继续履行；2、关于房屋买卖的法律规定我不懂，但原告之前是搞房屋销售的，原告应该懂相关法律规定，明知买我的房屋不合法，还与我签订房屋买卖合同，过错方在原告。对原告提出的损失费用及违约金请求不予认可；3、如果人民法院判决房屋买卖合同无效，那么原告在我的房屋里住了约一年，我要求在退还的购房款中扣除原告应支付我的房屋租赁费。 被告范雪丰辩称：房屋买卖的事情一直都是原告与我母亲陈某在协商，直到签合同时才叫我在房屋买卖合同上签了我的名字，我对其他事情都不清楚。 本院经审理查明以下事实：原告刘远宾户籍所在地为四川省宜宾市南溪区。被告陈某的户籍所在地为四川省宜宾市南溪区。被告范雪丰的户籍所在地为四川省宜宾市南溪区。被告陈某是原告刘远宾的姨妈，被告范雪丰是原告刘远宾的表弟，被告冰冰是原告刘远宾的表妹。 被告陈某与原告刘远宾达成买卖房屋合意后，于2018年6月25日将房屋钥匙交于原告刘远宾。截止2018年6月25日，刘远宾共支付购房款110000元。 2018年8月5日，房屋共同所有权人（甲方）陈某、范雪丰、范某与乙方刘远宾签订房屋买卖合同，合同约定：甲方将位于南溪区偏房及房屋附属设施（包括院坝、茅房）、房屋内所有设施设备（包括水表、电表、热水器、天然气表、床2张）卖给乙方刘远宾，房屋左右的自留地刘远宾享有长期使用权。房产的交易价格为人民币160000元。剩余购房款50000元应在2019年6月25日之前付清。合同另约定：甲方陈某、范雪丰、范某应在2018年6月25日前将该房屋及相关的文件或产权证明交于乙方刘远宾，房屋交付时将交易房产及其附带钥匙全部交付给刘远宾，……。 原告刘远宾于2018年6月25日取得房屋钥匙后，对房屋大门、灶台等进行整修后入住。 因被告陈某至今未将房屋有关手续交与原告，原告遂诉至本院，要求确认房屋买卖合同无效。 以上事实，有双方当事人的身份信息、房屋买卖合同、房屋图片、银行交易明细、南府地农【2009】30号政府文件以及庭审笔录等收集在案为证。 本院认为:本案交易的房屋系被告陈某宅基地上修建的住房。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”和《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”的规定，农村宅基地使用权的主体是特定的本农村集体经济组织的成员，本农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。本案原告刘远宾与三被告不属同一农村集体经济组织成员，无权购买三被告共同所有的农村宅基地房屋。故原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，属无效合同。对原告主张确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。无效合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还购房款110000的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，针对原告提出的其支出的房屋大门等改造费用以及被告主张的房屋租赁费，本院主持调解，双方达成一致意见，认可品迭后，由原告刘远宾补偿被告陈某2000元，本院依法予以确认。案涉房屋买卖合同无效，是基于违反法律禁止性规定所致，原、被告双方均有过错，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项以及第五十八条规定，判决如下： 一、原告刘远宾与被告陈某、范雪丰、范某于2018年8月5日签订的房屋买卖合同无效； 二、被告陈某、范雪丰、范某于本判决生效之日起十日内返还原告刘远宾购房款108000元； 三、驳回原告刘远宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，减半收取计1454元，由原告刘远宾承担727元，由被告陈某承担727元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 二〇一九年十月十六日 书记员 张乃予
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2144号 申请执行人:王立锦,男,1987年11月18日出生,汉族,住福安市； 被执行人:吴洪明,男,1963年8月1日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区； 申请执行人王立锦和被执行人吴洪明租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981民初482号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人26176元及利息；承担诉讼费405元、执行费293元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初482号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  施健芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2968号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾彭家湾、危旧房改造项目B南13栋。 负责人：肖春红。 被执行人朱正华，女，1965年9月21日生，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0102民初2538号民事判决书，已向被执行人朱正华发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款210176元。二、支付利息损失112548元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，四、负担案件受理费6141元、执行费4833元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人朱正华已被我院列入限制高消费名单。我院依职权对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查,经查询，未发现被执行人朱正华银行存款、车辆、房屋登记信息等，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）黔0102民初2538号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十日 书记员  马瑞辰
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1244号 申请执行人：闵永银，男，汉族，1969年8月28日生，住安徽省金寨县。 被执行人：叶丙付，男，汉族，1980年10月12日生，住安徽省金寨县。 申请人闵永银与被执行人叶丙付民间借贷纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的（2019）皖1524民初262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人叶丙付至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶丙付所有的位于安徽省××现代产业园区××室房屋及××02仓储［权证号：皖（2018）金寨县不动产权第××××××号］。查封期限三年。 本裁立即执行。 审 判 员  黄  守  曙 二〇一九年十月三十日 法官助理  兼书记员张进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6213号原告：青岛林峰佳禾物业有限公司，住所地青岛市李沧区九水路184-2号，统一社会信用代码91370213069074569F。法定代表人：胡臣，职务：经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：宫政，1977年10月14日出生，住青岛市李沧区。原告青岛林峰佳禾物业有限公司与被告宫政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛林峰佳禾物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  毛国宏二〇一九年十月二十二日法官助理张栋书记员黄斌
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2743号 申请执行人：吴永梅，女，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司，住所地：丹阳市。 法定代表人王林森，该公司总经理。 申请执行人吴永梅与被执行人丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日依法作出的丹劳人仲案字（2019）第249-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付款127540.60元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年5月17日，申请执行人吴永梅在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年10月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月6日，本院依法对被执行人丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司法定代表人王林森作出司法拘留并罚款的决定。本院到被执行人住所地查找其下落，未能找到被执行人。 2019年5月30日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，被执行人名下房地产有抵押、查封信息，本案不具备处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中依法申请参与分配。 2019年10月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丹劳人仲案字（2019）第249-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱建峰
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1716号上诉人（原审原告）：易智斌，男，汉族，1975年12月29日出生，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）：湖南量奥商业管理有限公司，住所地益阳市。法定代表人：代华。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。上诉人易智斌因与被告湖南量奥商业管理有限公司（以下简称量奥公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。易智斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持易智斌一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以易智斌起诉的被告错误为由，驳回了易智斌的诉讼请求，易智斌一审提供的各项证据足以证明易智斌自2018年12月份至2019年3月份在量奥公司工作，没有签订劳动合同，起诉的主体没有错误，臧某某于2018年12月24日从量奥公司离职，上有蔡某某的签字，财务部的签字，我们和臧某某在同一个公司部门上班，可以证明易智斌事实上是在量奥公司上班，根据劳动法规定用人单位不能委托关联公司购买社保。量奥公司辩称，量奥公司与易智斌不存在劳动关系，量奥公司于2018年12月受某湾委托为易智斌购买社保、代发工资、且于2018年12月31日结束代理关系，量奥公司未与易智斌建立劳动关系，所有劳动争议与量奥公司无关。易智斌向一审法院起诉请求：1.判令量奥公司支付易智斌加班费6931元；2.解除劳动关系的经济补偿金1650元；3.未签订劳动合同（2019年1月，2019年2月）两个月双倍工资6600元（不包括2019年1月和2019年2月应发工资）；4.本案诉讼费由量奥公司承担。一审法院认定事实，易智斌于2017年4月5日与益阳某湾乐园经营管理有限公司（以下简称某湾）签订为期两年的劳动合同，从事水电维护工作。2017年8月开始某湾为易智斌缴纳社会保险，月工资3300元。2018年11月28日，某湾委托作为关联公司的被告为易智斌缴纳2018年12月的社保费用并代发工资，2018年12月31日某湾与量奥公司解除代理关系。2018年12月25日，某湾委托另一家关联公司湖南某物业管理有限公司益阳分公司为易智斌缴纳2019年1月、2月的社保费用并代发工资。在此期间，易智斌并未与某湾解除劳动关系，工作地点同是在益阳某区域，工资待遇、总的工作时间和工作量都基本没有变化。易智斌于2019年2月自行离职。2017年8月、2018年9月，某湾取得人社部门的行政许可，实行不定时工作制和综合计算工时工作制。易智斌以自己为申请人、以量奥公司为被申请人，向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。易智斌请求裁决:1.要求与量奥公司解除劳动关系；2.要求量奥公司依法支付易智斌的加班费6931元；3.解除合同经济补助金1650元；4.未签订劳动合同双倍工资6600元。2019年4月9日，该仲裁委作出益劳人仲案字〔2019〕5X号仲裁裁决书，裁决:驳回申请人的所有仲裁请求。易智斌不服该裁决，遂诉至法院。一审法院认为，易智斌与某湾确立的劳动关系至2019年4月4日止，2018年12月至2019年2月易智斌自行离职的这段时间内，易智斌并未与某湾解除劳动关系，即使易智斌在量奥公司工作，这种关联公司之间的工作异动并不产生劳动关系改变的结果，法律认可的缔结劳动关系的是易智斌与某湾，而不是易智斌与量奥公司。易智斌起诉要求量奥公司支付加班费、解除劳动关系的经济补偿金、未取得劳动合同两个月的双倍工资等诉讼请求，属于起诉的被告错误，其诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回易智斌的诉讼请求。案件受理费10元，由易智斌承担。二审中，易智斌为了证明其在某湾和量奥公司上班，向本院提交了工牌和商管工程部周列会纪要。量奥公司质证认为，会议纪要没有签字没有盖章，工牌上没有盖章，离职时是需要收回的。本院经审查认为，易智斌提供的上述证据欲证明的事实在一审中已查明，本院对该事实予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案二审争议的焦点是，量奥公司是否是本案的适格被告。易智斌是与某湾确立的劳动关系，从2017年4月5日起至2019年4月4日止，从2018年12月开始至易智斌自行离职的这段时间，即使易智斌在量奥公司工作，易智斌并未与某湾解除劳动关系，工作岗位的异动并不必然产生劳动关系的变更，存在劳动关系的主体是易智斌与某湾之间，而不是易智斌与量奥公司之间。易智斌起诉量奥公司要求其支付加班费等请求，属于起诉被告错误，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，易智斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由易智斌负担。本判决为终审判决。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇一九年十月三十一日书记员 欧 雯
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1118号申请执行人：赵德顺，男，1973年7月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人：胡玉翠，女，1974年4月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：武立霞，女，1983年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：郭寅初，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人赵德顺、胡玉翠与被执行人武立霞、郭寅初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1523民初1676号民事判决书判决：一、被告武立霞、郭寅初偿还原告借款本金2046040元，并按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月21日起算至本清息止。被告应付上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告负担。判决书生效后，申请执行人赵德顺、胡玉翠于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人武立霞、郭寅初送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人武立霞、郭寅初有存款、车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人武立霞、郭寅初发出限制高消费令，对武立霞、郭寅初进行高消费限制，并将武立霞、郭寅初纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵德顺、胡玉翠享有要求被执行人武立霞、郭寅初继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人武立霞、郭寅初负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十月十二日书记员  朱光娅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈春晖，男，1987年2月5日出生，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春晖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春晖归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,284.55元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈春晖在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,284.55元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1120号 申请执行人：胡俊美，女，1972年3月4日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：岳鹏，男，1975年5月28日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人胡俊美于2019年9月23日向本院申请强制执行与岳鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为34254.89元，申请执行费414.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人岳鹏送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人岳鹏履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计34668.89元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人胡俊美与被执行人岳鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十月二十二日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5326号上诉人（原审原告）：施冬妮，女，1956年12月15日出生，汉族，天津市第十三塑料厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张焱，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市黄河医院，住所地天津市南开区黄河道420号。法定代表人：刘林，院长。委托诉讼代理人：包菲，天津行通律师事务所律师。上诉人施冬妮因与被上诉人天津市黄河医院相邻采光、日照纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施冬妮及其委托诉讼代理人张焱、被上诉人天津市黄河医院的委托诉讼代理人包菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施冬妮上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人150000元或将本案发回重审；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审判程序违法。上诉人反复强调被上诉人有一栋六层老楼严重影响上诉人的采光权，且属于违法建筑，并提供被上诉人一二三期规划图纸予以证明。对于本案的关键事实，被上诉人未做任何说明，法院也未按规定要求被上诉举证。上诉人于1996年承租房屋，被上诉人一二三期工程的施工完工日期从2006年开始至2016年，从时间、楼间距及照片都能证明被上诉人的加建行为造成了上诉人房屋采光时间的减少，而一审法官要以鉴定为依据，并以没有鉴定为由驳回上诉人的诉讼请求，程序明显违法。二、一审法院事实认定错误。一审认定被上诉人一二三期工程为合法建筑，没有法律及事实依据。由于被上诉人的侵权行为，已经造成上诉人罹患严重的类风湿疾病，医生医嘱中也明确要求患者增加光照。三、一审法院适用法律不当。一审法院以上诉人未申请鉴定为由，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律明显不当。被上诉人的违章建筑没有合法规划，应承担鉴定不能的后果。在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低，上诉人日照时间明显减少。天津市黄河医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、一审法院审判程序合法。上诉人的采光权是否受到损害，是需要专业的鉴定机构进行鉴定。一审法院向上诉人释明举证责任及法律后果，上诉人明确表示不申请鉴定，系其对自身诉讼权利的处分。二、一审法院认定事实清楚，证据充分。一审期间被上诉人提交证据证明一二三期工程经过政府审批通过建设，为合法建筑，且上诉人对证据的真实性均认可。上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在侵权行为、其损失与被上诉人之间有因果关系。三、一审法院适用法律正确。上诉人未就其主张提供证据，应承担举证不能的不利后果。施冬妮向一审法院起诉请求：1．判令天津市黄河医院赔偿施冬妮经济损失150000元；2．诉讼费用由天津市黄河医院负担。一审法院认定事实：涉诉房屋位于天津市南开区，出租人为天津市房信房产经营有限公司第一经营处，承租人为施冬妮，天津市黄河医院位于天津市南开区黄河道420号。以下事实经施冬妮、天津市黄河医院共同确认：天津市黄河医院共扩建三期工程，分别为一期工程2006年12月开工，2008年10月完工，二期工程2011年10月开工，2013年1月完工，三期工程2015年6月开工，2016年11月完工。天津市黄河医院向一审法院提交了一二三期工程的建设工程规划许可证、天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书等，以证明工程项目系经过政府审批通过建设的，为合法建筑，施冬妮对上述证据的真实性不持异议。施冬妮明确其主张的经济损失包括如下：1．涉诉房屋大幅贬值；2．施冬妮患有类风湿疾病，治疗需要花费更多费用；3．施冬妮精神上受到损害；4．今后房屋使用过程中因采光受到限制而增加的取暖、通风、照明等额外支出的费用。一审庭审中，经向施冬妮确认，其表示不申请评估涉诉房屋现有价值，亦不就天津市黄河医院内建筑物对于施冬妮承租的涉诉房屋是否有遮挡及如有遮挡是否与施冬妮的损害结果之间有因果关系进行鉴定。一审法院另查明，施冬妮曾两次向一审法院就本案事实进行过起诉，在该两案［（2018）津0104民初706号及（2018）津0104民初6958号］中，施冬妮均就涉诉房屋的日照情况向一审法院申请鉴定，一审法院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司对此申请进行鉴定，后该机构出具《关于申请人施冬妮申请采光鉴定的函》及《终止鉴定告知书》终止鉴定，理由均为申请人无法提供能够满足鉴定需要的图纸资料。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施冬妮提出因天津市黄河医院院内建筑物的遮挡致使其产生相应的经济损失，但无论在（2018）津0104民初706号案件或（2018）津0104民初6958号案件中，均以终止鉴定、退回鉴定申请告终，且施冬妮在本案中亦不申请鉴定，依据现有证据无法证明天津市黄河医院的合法扩建行为对施冬妮承租房屋的采光造成妨碍，亦不能证明其经济损失与天津市黄河医院院内建筑物遮挡有因果关系，故施冬妮的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回施冬妮的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由施冬妮负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交录音一份，用以证明被上诉人的建筑物不合法。被上诉人认为，对真实性不认可，谈话主体无法确认，谈话内容并不能直接指向本次诉讼，录音的音质模糊不清，不能证明录音的地点，也不能体现是一审后新产生的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张因被上诉人院内建筑物的遮挡致使其产生相应的经济损失，但上诉人提供的证据无法证明被上诉人院内建筑物对上诉人承租房屋的采光造成妨碍，亦不能证明其主张的经济损失与被上诉人院内建筑物遮挡有因果关系，故上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，施冬妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由施冬妮负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十月二十九日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1009号申请执行人南京市溧水区白马镇人民政府，住所地溧水区。法定代表人郑婕，该镇镇长。委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。被执行人南京宁成电气有限公司，住溧水区。法定代表人陈晓明，该公司董事长。本院在执行申请执行人南京市溧水区白马镇人民政府与被执行人南京宁成电气有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0117民初6183号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人南京宁成电气有限公司应在判决生效后七日内腾空并交付所租用申请人的15000平米厂房并支付拖欠租金318000元，因被执行人未能按期履行，白马镇政府向本院申请执行上述内容并要求按每月82500元标准计算判决后的租金，本院于2019年5月7日立案受理。本案在执行中，查明被执行人南京宁成电气有限公司系民营企业，因经营不善负债较多，有多起案件在不同法院执行中，名下虽有房产但均已抵押，也无其他车辆及银行存款等可供执行的财产信息。经多次督促，被执行人基本已将所占厂房腾空给申请人另行租用；至于所欠租金，因其他债权人已向法院申请被执行人破产，本院亦已裁定受理其进入破产还债程序，实际已无法执行，经与申请人溧水区白马镇人民政府沟通，其认可本院执行过程并同意该案作终结执行。上述事实，有本院民事判决书及裁定书、查控、查询材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人应尽两项义务中，涉及行为部分业已完成；至于金钱给付部分，因被执行人进入破产还债程序，申请人权利可通过申报债权参与破产分配救济，故本案依法应按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执1009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十月二十八日见习书记员  吕 娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4252号原告：陈桂芹，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。主要负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。被告：董友兵，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告陈桂芹与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州分公司）、董友兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芹及其委托诉讼代理人孙克飞，被告人民财保杭州分公司的主要负责人朱俞震的委托诉讼代理人肖滨，被告董友兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失合计18400.80元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月8日11时01分，被告董友兵驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，在阜宁县垃圾池前路段由北向南左转弯行驶时，与由西向东左转弯行驶的由原告陈桂芹驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，至陈桂芹受伤，双方车辆不同程度受损。事故经交警部门认定，董友兵、陈桂芹负同等责任。经计算，原告因交通事故产生医疗费4510.80元、住院伙食补助费90元、营养费750元、护理费4500元、误工费6000元、交通费300元、精神损害抚慰金500元、财物损失1600元、施救费150元，合计18400.80元。肇事正三轮摩托车在被告人民财保杭州分公司投保了交强险。现为维护自身合法权益，原告特具诉状，恳判所请。被告人民财保杭州分公司辩称：对事故的发生、责任认定及肇事正三轮摩托车的投保情况均无异议，但是对原告主张的部分赔偿项目和部分项目的计算标准有异议，其中医疗费，要求扣除非医保用药676元；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费、误工费、精神抚慰金，均不予认可；交通费，认可100元；财物损失，认可车辆维修费300元；诉讼费，不承担。被告董友兵辩称，其为原告垫付了698元医疗费，请求法庭一并处理，由保险公司直接向其返还。本院认为，除对部分赔偿项目和部分项目的计算标准有异议外，被告人民财保杭州分公司公司、董友兵承认或并未否认原告在本案中主张的基本事实，而该基本事实又有交通事故认定书在卷佐证，未见不妥，故对原告主张的基本事实，本院予以确认。另查明，案涉事故发生后，被告董友兵为原告垫付了698元医疗费。庭审中，对于诉争误工期限，原告陈桂芹与被告人民财保杭州分公司同意法院依据相关国家标准酌情予以考虑。对于原告主张的各项损失，本院依法予以调整、确认，具体而言：1.医疗费。有原告陈桂芹和被告董友兵提供的用药清单、医疗费发票和相关诊疗资料相互印证，应当据实计算，确定为5209元。对于保险公司要求扣除非医保用药，因其未能举证证明非医保用药的范围和可替代药品的种类、价格，故不予采纳；2.住院伙食补助费，被告无异议，确定为90元；3.营养费、护理费。根据医疗证明书诊断意见及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，轻型闭合性颅脑损伤轻型的，原则上不考虑护理、营养，而原告又未能提供相关医疗机构出具的证据证明需要护理、营养，因此对于原告主张的营养费、护理费，不予支持；4.误工费。该项目赔偿的是受害人因误工而产生的实际损失。本案中，虽然原告陈桂芹诉称自己在餐馆上班，并提供了用工单位出具的收入证明和营业执照，但是未能提供雇佣合同、领取劳动报酬的签字记录等证据加以佐证，甚至连一起工作的工友姓名一个都叫不上来，而保险公司又不予认可，故对于原告要求按照100元/天、误工期60天的标准计算误工损失的意见，本院不予采纳。但是考虑到案涉事故发生时，原告只有53周岁而在该年龄阶段存在误工损失的概率较大，结合当前农村的实际情况和原告的年龄特点，可以认定其无固定收入，本院认为宜以全省2018年度农村常住居民人均可支配收入为标准，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情支持2565元（20845元÷365天×45天）。5.交通费。虽然原告未能提供相关票据予以佐证，但是原告为治疗往返于家和医院之间，花费必要、合理的交通费用在所难免，酌情支持200元；6.精神抚慰金。根据本起事故造成的结果及侵权人的过错程度，对于原告主张精神损害赔偿，不予支持；7.财物损失。虽然原告提供了车辆修理费发票，但是保险公司不予认可，认为原告未提供修理清单，且经本院审查，该发票开具日期为2019年9月11日，距离事故发生日有9个月之久，而据原告当庭陈述，案涉电动自行车在事故发生后第四天即从停车场取回，为何时隔如此之久才开具修理发票或者才进行修理，难免令人生疑，因此本院难以全额支持原告主张的车辆修理费1600元。不过，案涉事故造成原告电动自行车损害客观存在，酌情支持600元。综上，原告陈桂芹因案涉交通事故产生各项损失合计8664元。因肇事正三轮摩托车在被告人民财保杭州分公司处投保了交强险，故人民财保盐城分公司在交强险范围应当向原告陈桂芹赔偿8664元，但因被告董友兵已为陈桂芹垫付医疗费698元，各方又一致同意在本案中一并处理，故本院支持该698元由人民财保杭州分公司直接返还给被告董友兵，另7966元则支付给原告陈桂芹。最后，因案涉保险已经足够赔付，故对于原告要求被告董友兵亦承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂芹8664元，其中7966元支付给原告陈桂芹（给付方式：银行转账，开户行江苏阜宁农村商业银行，开户名陈桂芹，开户账号62×××79），另698元支付给被告董友兵（给付方式：银行转账，开户行中国邮政储蓄银行，开户名称董友兵，开户账号62×××40）；二、驳回原告陈桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告陈桂芹负担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担60元。（原告已预交，被告给付方式：银行转账，开户行江苏阜宁农村商业银行，开户名陈桂芹，开户账号62×××79）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 干二〇一九年十月十日法官助理  刘 悦书 记 员  唐掭成