重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4728号 原告：重庆永重重工有限公司，住所地重庆市永川三教工业园区内，统一社会信用代码915001183048508809。 法定代表人：吕本强，执行董事。 诉讼代表人：重庆索通律师事务所，重庆永重重工有限公司管理人。 委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。 被告：吕本强，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：吴玉泉，男，1948年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：吴兆凤，女，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆永重重工有限公司与被告吕本强、吴玉泉、吴兆凤追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员冯国发、曾剑组成合议庭，适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告重庆永重重工有限公司的委托诉讼代理人阳琴琴到庭参加诉讼。被告吕本强、被告吴玉泉、被告吴兆凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆永重重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.由吕本强向原告支付欠缴出资5474万元及资金占用损失10939028.72元（以欠缴出资5474万元为基数，从原告成立之日即2014年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至裁定受理破产申请之日即2018年3月27日）；2.由吴兆凤对吕本强的上述债务承担连带责任；3.由吴玉泉对吕本强的上述债务承担连带责任；4.由吴兆凤向原告支付欠缴出资333.3万元及资金占用损失666053.76元（以欠缴出资333.3万元为基数，从原告成立之日即2014年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至裁定受理破产申请之日即2018年3月27日）；5.由吕本强对吴兆凤的上述债务承担连带责任；6.案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：原告于2014年4月22日成立，法定代表人为吕本强，发起人为吕本强、吴兆凤。其中，吕本强持股95%，认缴出资额6332.7万元；吴兆凤持股5%，认缴出资额333.3万元。原告公司章程规定，首次缴纳出资时间为2014年3月6日。2016年10月8日，吕本强与吴玉泉签订《股权代持协议书》，约定吕本强委托吴玉泉作为原告95%股权的名义持有人，吕本强作为实际出资人，对原告享有实际股权权利并有权获得相应投资收益，吴玉泉对出资形成的股权权益不享有任何收益权或处置权。2016年10月13日，原告的法定代表人变更为吴玉泉，股东信息变更为吴玉泉持股95%，吴兆凤持股5%。2018年3月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申17号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请。2018年6月14日，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118破1号决定书，指定重庆索通律师事务所担任原告的管理人。2018年11月2日，管理人聘请的审计机构出具财产状况清查报告，经对实收资本进行核实，吕本强直接转入原告银行账户金额529.7万元，未直接转让原告银行账户金额329万元（其中323万元为土地购买保证金，后转为原告土地款；6万元为支付给其他个人的地质勘察费），其余账面实收资本金额为吕本强的报销费用转为实收资本，缺乏凭证、附件等审核依据，真实性无法确认。吴兆凤未缴纳出资。吕本强和吴兆凤作为原告的发起人，均未足额履行注册资本缴纳义务，违反了公司法的相关规定。 被告吕本强、被告吴玉泉、被告吴兆凤经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，吕本强向工商行政管理部门提交《公司登记（备案）申请书》，申请成立重庆永重重工有限公司，发起人为吕本强、吴兆凤。 2014年4月13日，吕本强、吴兆凤向工商行政管理部门提交《企业名称预先核准申请书》。2014年4月15日，重庆市工商行政管理局作出《名称预先核准通知书》，同意重庆永重重工有限公司预先核准注册资本6666万元，类型为有限责任公司，投资人为吕本强、吴兆凤。 2014年4月16日，吕本强、吴兆凤召开重庆永重重工有限公司首届股东会会议并形成如下决议：1.审议通过并承诺严格遵守公司章程；2.选举吕本强为公司执行董事；3.选举吴兆凤为公司监事；4.聘任吕本强为公司经理。《重庆永重重工有限公司章程》规定：公司由二个股东共同出资设立，注册资本为人民币6600万元，吕本强出资6332.7万元，出资方式为货币，出资比例95%，出资时间2014年3月6日；吴兆凤出资333.3万元，出资方式为货币，出资比例5%，出资时间2014年3月6日。 2014年4月22日，重庆市工商行政管理局永川区分局作出《准予设立/开业登记通知书》，准予重庆永重重工有限公司设立/开业登记。 2016年9月25日，吕本强、吴兆凤召开重庆永重重工有限公司股东会并形成如下决议：同意公司股东吕本强将所持公司95%的股权转让给吴玉泉，股权转让后，吕本强退出公司股东会。当日，吴玉泉、吴兆凤召开重庆永重重工有限公司股东会并形成如下决议：1.审议通过并承诺严格遵守公司修改后的章程；2.选举吴玉泉为公司执行董事，担任法定代表人，免去吕本强原公司执行董事职务，不再担任法定代表人，免去吕本强原公司经理职务，聘任吴玉泉为公司经理；3.选举吴兆凤为公司监事；4.委托胡林贵全权办理公司变更登记。重庆永重重工有限公司新的章程规定：公司由二个股东共同出资设立，注册资本为人民币6600万元，吴玉泉认缴出资6332.7万元，出资方式为货币，出资比例95%，出资时间2014年3月6日；吴兆凤认缴出资333.3万元，出资方式为货币，出资比例5%，出资时间2014年3月6日。 2016年10月8日，吕本强与吴玉泉签订《股权代持协议书》，约定：吕本强自愿委托吴玉泉作为对重庆永重重工有限公司人民币6332.7万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，吴玉泉自愿接受吕本强的委托并代为行使该相关股东权利。吕本强委托吴玉泉代为行使的权利包括，由吴玉泉以自己的名义将受托行使的代持股份作为在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。吕本强作为代持股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，吴玉泉仅以自身名义代吕本强持有该代持股份所形成的股东权益，而对该出资所形成的股权权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为）。 2016年10月13日，重庆市工商行政管理局永川区分局作出《准予变更登记通知书》，准予重庆永重重工有限公司法定代表人、股东、董事、监事、经理、章程变更登记。当日，重庆永重重工有限公司的股东由吕本强、吴兆凤变更为吴玉泉、吴兆凤，法定代表人由吕本强变更为吴玉泉。 2018年3月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申17号民事裁定书，裁定受理重庆永重重工有限公司的破产清算申请，重庆永重重工有限公司破产清算一案交由重庆市永川区人民法院审理。 2018年6月14日，本院作出（2018）渝0118破1号决定书，指定重庆索通律师事务所担任重庆永重重工有限公司管理人。 2018年6月20日，重庆索通律师事务所的律师阳琴琴、实习律师肖雅心对吴玉泉进行询问。吴玉泉陈述：1.吕本强系吴玉泉的女婿，由于吕本强经常不在公司，需要法定代表人签字，吕本强就让吴玉泉担任公司的法定代表人。2.2014年4月至2016年10月20日期间，吴玉泉在公司作门卫。 2018年11月2日，重庆华西会计师事务所有限公司作出重华西会审字（2018）第492号财产状况清查报告，载明：接受重庆永重重工有限公司管理人委托，对拟破产清算企业重庆永重重工有限公司截至2018年3月27日止的财产状况进行清查。清查情况为：实收资本。吴玉泉认缴出资额63327000元，清查数9441810.2元，吴兆凤认缴出资额3333000元。2016年9月25日的股东会决议，吕本强将持有债务人95%的股份转让给吴玉泉，无转让价格；2016年10月8日，吕本强与吴玉泉签订了《股权代持协议书》，其显示吕本强自愿委托吴玉泉作为吕本强对债务人人民币6332.7万元出资的名义持有人。债务人账面记录显示“实收资本/吕本强”余额为9441810.2元。其中直接由吕本强转入债务人银行账户的金额合计为5297000元；未直接转入债务人银行账户的金额共计3290000元（其中由吕本强支付给重庆市永川区财政国库支付中心3230000元土地购买保证金；支付给杨光忠个人账户60000元地质勘察费）；由“其他应付款/吕本强”科目余额转入“实收资本/吕本强”科目的金额为854810.2元，其余额主要组成部分是吕本强的费用报销（土地招投费、生活费、前期筹建费用、代垫费用等），经检查相关依据，部分仅有银行回单，未见费用报销单等审核依据，且未见决议书、会议纪要等，该笔债权转股权的真实性无法确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。 《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”本案中，吕本强和吴兆凤作为原告的股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，如未履行或者未全面履行出资义务，公司有权请求其向公司依法全面履行出资义务，并要求公司发起人股东对其他股东出资承担连带责任。吕本强未全面履行出资义务，应当补缴出资54740000元。吴兆凤未履行出资义务，应当补缴出资3333000元。关于原告要求吕本强、吴兆凤支付资金占用损失的请求于法无据，本院不予支持。吕本强、吴兆凤作为公司的发起人，应当与未履行或者未全面履行出资义务的股东承担连带责任。吕本强、吴兆凤承担连带责任责任后，可以向未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款项该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，吴玉泉作为受让人，对吕本强未全面履行出资义务的情况应当知道，应当对吕本强补缴出资承担连带责任。吴玉泉承担责任后，可以依照双方的约定向吕本强追偿。 综上所述，原告要求吕本强、吴兆凤补缴出资的理由成立，本院予以支持。原告要求吕本强、吴兆凤、吴玉泉承担连带责任的理由成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由吕本强于本判决生效之日起十五日内向重庆永重重工有限公司缴纳出资款54740000元，吴兆凤、吴玉泉对吕本强履行该义务承担连带责任； 二、由吴兆凤于本判决生效之日起十五日内向重庆永重重工有限公司缴纳出资款3333000元，吕本强对吴兆凤履行该义务承担连带责任； 三、驳回重庆永重重工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390190元，由重庆永重重工有限公司负担66332元，由吕本强、吴玉泉、吴兆凤共同负担323858元（重庆永重重工有限公司于立案时已申请缓交案件受理费，限双方当事人于本判决生效之日起十五日内向本院交纳各自应负担部分）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  冯国发 人民陪审员  曾 剑 二〇一九年十月三十日 书 记 员  幸秭余