wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1068号原告：季家广，男，1975年8月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京东方华美建装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1P3H338F，住所地在南京市鼓楼区江东北路88号3407室。法定代表人：沈才生，该公司总经理。原告季家广与被告南京东方华美建装饰工程有限公司（以下简称华美公司）装饰装修合同纠纷一案，经南京市中级人民法院指定，南京市江宁区人民法院移送，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告季家广、被告华美公司法定代表人沈才生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季家广向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装修款11500元及利息，利息以该款为基数从2019年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止；2.要求被告支付原告开具增值税专用发票金额5%的补贴款，金额为3916.5元。事实和理由：2015年4月18日，被告华美公司将位于江宁金鹰负二楼泰熙家餐饮店装修交由原告施工，双方签订了施工协议。原告按照约定完成装修并交付给业主顾攀使用，但华美公司未按照约定付款，至今尚有11500元尾款未支付。其多次向华美公司催款，但华美公司以业主未向其支付尾款为由拒付。在装修过程中，其按约定分两次开了两张增值税专用发票，金额分别为48650元、29680元。华美公司按约定应支付5%的税票补助款，金额为3916.5元，其多次催要该款也被华美公司以没钱为由拒绝。为保护自身合法权益，故其诉至法院请求依法判决。被告华美公司辩称：第一、其与原告季家广之间没有签订装饰装修合同，也无关于装饰装修合同的约定，双方仅为材料买卖合同关系，因此原告季家广的主张没有事实依据。第二，原告季家广的诉请无证据支持。根据原告提供的《项目结算单》，材料采购承接金额139000元、买材料金额合计90350元、应扣款合计18970元，结算最终金额为29680元（139000-90350-18970=29680元）。上述款项经原告签字确认，并且其已经支付，至此双方款项均已结清，故其不认可原告主张装修款的诉讼请求。第三、对于原告要求支付的增值税发票金额5%的补贴款3916.5元，被告同意支付，鉴于原告现已诉至法院，其尊重法院判决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告季家广（乙方）与被告华美公司（甲方）签订《材料供应及安装合同》，约定：合同期为五年，自2018年4月18日至2023年4月17日，乙方为甲方的供货商，合同还约定了乙方具有安装的义务。被告据此认为双方系买卖合同关系。原告提交了装饰工程报价单和项目结算单作为证据。装饰工程报价单载明工程地址在江宁金鹰广场，项目名称包含序工项目、间隔工程、吊顶工程、地面工程、墙面工程、门窗工程、固定家具工程、电气工程、水路工程、数据及语音工程等内容。被告认可该报价单系其交付原告，其认为双方关系仅为报价单中涉及材料的买卖关系。项目结算单系双方于2018年9月12日签订，原告于结算人处签名，被告认可于部门负责人处签名的是其公司工程经理，公司法定代表人亦于负责人审批处签名。该项目结算单载明项目名称为“江宁金鹰泰熙家”，承接金额13900元；领款金额项下内容为：2018年4月24日领款13900元，5月3日领款27800元，5月16日领款48650元，该三笔备注均为“买材料”；应扣款项下内容为:2018年9月12日为520元（备注为“工服5件、工地标牌5个”）、6950元（备注为质保金5%，2020年5月15日可领取）、11500元（备注为未收款）。原告称其在2018年4月18日与被告签订合同两天后进入江宁金鹰广场为餐饮店装修，同年5月16日完工，“泰熙家”于同年5月18日开业，并出示了该餐饮店开业的微信朋友圈截图。被告质证认为朋友圈截图真实性无法确认。审理中，双方一致确认，系由被告华美公司承接了位于南京市江宁区金鹰商场内名为“泰熙家”的餐饮店的装修工程后，被告将该工程交予原告实际施工，现施工已结束，装修工程款尚余11500元未付，被告称系因甲方江宁金鹰泰熙家尚未支付工程尾款。原告认为双方系装饰装修合同关系，现主张装修尾款。以上事实，有装饰工程报价单、项目结算单、材料供应及安装合同、及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订合同虽名为《材料供应及安装合同》，结合原告举证、双方陈述、合同实际履行情况，可见双方实为装饰装修合同的法律关系。被告华美公司将其承接的装修工程交由没有装修资质的原告个人施工，双方该合同关系违反法律规定，应属无效。但原告实际提供了具体的装修等劳务，可参照双方结算的工程尾款金额计算。故对原告要求被告支付装修尾款11500元的诉讼请求，本院予以支持。被告以甲方“泰熙家”未付尾款为由拒绝向原告付款缺乏依据，本院不予支持。原告主张的利息缺乏依据，本院不予支持。原告主张的开具发票的补贴款3916.5元，被告亦予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京东方华美建装饰工程有限公司自本判决发生效力之日起十日内向原告季家广支付装修尾款11500元及补贴款3916.5元。二、驳回原告季家广的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取93元，由被告南京东方华美建装饰工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 娟二〇一九年十月二十九日见习书记员  黄珊珊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1552号之九申请执行人温玉华，男，1966年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王大志，男，1975年5月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初335号民事判决书，责令被执行人王大志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大志在中国建设银行XX账户内存款人民币21240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4307号 原告：蔡华赫，男，1983年9月21日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人:方龙,福建携晟律师事务所执业律师。 被告：蔡幼清，女，1986年8月14日出生，汉族，住石狮市。 原告蔡华赫与被告蔡幼清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华赫的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼。被告蔡幼清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡华赫向本院提出诉讼请求：1.判令蔡幼清立即偿还蔡华赫借款50,000元，及该款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令蔡幼清支付蔡华赫为本案花费律师费用2000元。事实和理由：蔡幼清以资金周转为由向蔡华赫借款，于2018年5月5日出具《借据》一份确认借款的事实，双方口头约定利息为月利率2%。后经蔡华赫多次催讨，蔡幼清均以各种理由推延还款。 蔡幼清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡幼清于2018年5月5日出具一份由其签名捺指印的借据交蔡华赫收执，确认向蔡华赫借款50,000元，双方约定“若借款人未能偿付利息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）”，但未书面约定借款利率及借款期限。此后，蔡幼清未偿还上述借款。蔡华赫于2019年7月15日诉至本院，为此支出律师代理费2000元。 本院认为，蔡华赫与蔡幼清之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，蔡华赫可随时主张权利。蔡幼清经蔡华赫起诉催告，仍不履行还款义务，蔡华赫有权要求蔡幼清偿还借款并支付利息。蔡华赫主张双方口头约定月利率为2%，但未提供证据证明，其要求蔡幼清支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的主张，依法无据，不予支持，但其利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。双方约定若发生纠纷，由此产生的律师费由借款人承担，不违反法律规定，蔡华赫要求蔡幼清支付律师费的主张，予以支持。 综上所述，对蔡华赫的诉讼请求予以部分支持，蔡幼清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一．蔡幼清应于本判决生效后十日内给付蔡华赫借款50，000元并按年利率6%支付自2019年7月15日起至实际还款之日止的利息； 二．蔡幼清应于本判决生效后十日内支付给蔡华赫因本案诉讼所支出的律师费2000元； 三．驳回蔡华赫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由蔡幼清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年九月三十日 书记员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执497号 申请执行人：中山凯力海工装备有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神溪村工业路13号。 负责人：钟永杰，该公司总经理。 被执行人：浙江凯顺海运有限公司，住所地浙江省舟山普陀区桃花镇上公前路22号5幢4楼。 法定代表人：陈贻岳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中山凯力海工装备有限公司与被执行人浙江凯顺海运有限公司商事仲裁一案中，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，申请执行人提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月三十日 代书记员  余滨言
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初978号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱某，男，1998年X月XX日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省法库县。2018年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]428号                  指控事实              2019年X月份，被告人朱某分别爬墙进入即墨区某某村XX号王某某家，盗窃OPPO-A57型手机一部，价值人民币500元；爬墙进入即墨区某某村XX号曹某家，盗窃人民币100元；爬墙进入即墨区某某村李某家，盗窃人民币1 500元，VIVO X7手机一部，价值人民币200元；2019年4月17日下午，爬墙进入即墨区某某村XXX号田某某家，盗窃“伊利QQ星”奶一瓶，现场喝掉。      另查明，被告人朱某于2019年6月22日被抓获。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑一年，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某系累犯，应当从重处罚，鉴于其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年6月22日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴清。）      二、责令被告人朱某退赔被害人王某某人民币500元、退赔被害人曹某人民币100元、退赔被害人李某人民币   1 700元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员   张       涛                        二〇一九年十月十日                  法 官  助 理    韩      爽      书   记   员    曲  骏  宇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7176号 原告：郭彩玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：马利华，男，1987年7月25日出生，汉族，住诸城市。 原告郭彩玲与被告马利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭彩玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元；财产保全费60元，共计85元，由原告郭彩玲负担。 审判员  张洪鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  王全昌
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1483号 申请执行人：安徽省铜陵市盐业有限公司，统一社会信用代码913407001511005，住所地安徽省铜陵市铜官大道北段680号。 法定代表人：高鸿。 被执行人：徐经华，女，汉族，1976年10月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区 被执行人：邹俊，男，汉族，1978年10月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区 本院在执行××铜陵市盐业有限公司与徐经华、邹俊租赁合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十月三十一日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特192号 申请人：张文，男，1984年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：李应意，男，1964年7月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2019年10月16日立案受理了申请人张文与李应意关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人张文与李应意因劳务合同纠纷于2019年10月14日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人张文与申请人李应意双方确认，申请人李应意尚欠申请人张文工资16000元，申请人李应意分两期向申请人张文支付所欠工资，于2019年9月16日前支付8000元，于2019年11月15日前支付剩余8000元； 二、本协议一式叁份，双方当事人、人民调解委员会各 持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李应意与张文于2019年10月14日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月十七日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1244号原告：胡海荣，女，1943年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，广东华盈律师事务所实习人员。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。原告胡海荣与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本院经审查认为，本案被告广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告胡海荣向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，且本案系商品房销售合同纠纷，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由破产企业所在地基层法院广州市天河区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 萍审判员 邹殷涛审判员 黄 钜二〇一九年十月十五日书记员 陈丽园
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2002号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，该行行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王争，男，1984年6月14日出生，汉族，现服刑于营口监狱。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告王争借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶、被告王争均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币38657.65元及利息(包括罚息及复利)4228.22元，两项共计42885.87元；2、请求人民法院判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原告与被告签订了一份《个人借款/抵押担保合同》（下称：借款合同），约定被告因购家用轿车，向原告借款人民币75000元(大写：柒万伍仟元整)，约定贷款年利率为7.36%，贷款期限60个月，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息偿还。合同第十四条约定：“借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。”合同第十七条约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”合同第九条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”合同第五十条约定：“罚息利率按利率按约定利率基础上加收40%确定。”并且约定贷款人为实现本合同项下债权及担保借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购车辆设定抵押担保，如因借款合同发生争议，在原告所在地法院解决。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记。2013年1月8日，原告向被告发放了约定的75000元贷款。但被告违反合同约定，逾期还款，至今己经逾期19个月，经原告多次催促，被告均没有归还贷款。被告的违约行为给原告造成了经济损失，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款。因此根据我国《民事诉讼法》的相关规定，原告特起诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原告起诉的事实和内容都对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月6日原被告签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款75，000元用于购车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。罚息利率按贷款利率加收40%确定。被告以所购起亚牌轿车（发动机号C5396921）为借款提供抵押担保，并于2012年12月6日办理了抵押登记手续。2013年1月8日原告发放了贷款7.5万元。被告自2015年6月20日开始逾期还款，截至2019年9月21日被告尚欠本金38657.65元，利息13207.61元。被告累计逾期次数超过6次。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/抵押担保合同》成立并生效。截至2019年9月21日被告尚欠原告本金38657.65元，利息13207.61元的事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还本息的诉请本院予以支持。被告以所购起亚牌轿车（发动机号C5396921）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押财产即被告所购起亚牌轿车（发动机号C5396921）优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告王争于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金38657.65元及截至2019年9月21日利息13207.61元。2019年9月21日起至借款本息付清之日止的利息、罚息按合同约定计算由被告给付给原告。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行有权就被告王争名下起亚牌轿车（发动机号C5396921）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元由被告王争承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  李春斌人民陪审员  吴 晶二〇一九年十月十日法官助理王莹书记员陈思
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3571号原告：魏科，男，1991年7月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：曹江涛，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省团风县。原告魏科与被告曹江涛租赁合同纠纷一案,本院于2019年07月29日立案，本案在立案审理过程中，原告魏科于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告魏科申请撤回对被告曹江涛的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏科撤回起诉。案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由原告魏科负担。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一九年十月十日书 记 员  陈 贞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘31执82号湘西自治州龙凤置业有限公司、肖峰：本院执行的申请执行人湘西自治州龙凤置业有限公司与被执行人肖峰合资合作开发房地产合同纠纷一案，湘西自治州龙凤置业有限公司于2019年9月24日向本院申请执行肖峰配合办理“文峰豪庭”项目按揭贷款手续及股东会决议签字手续。肖峰已为湘西自治州龙凤置业有限公司签发2019年8月25日股东会决议（会议决议含按揭贷款银行的选定等内容）签字手续。据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1025执异58号案外人：徐彬，男。案外人：黄丹。申请人：江苏捷迅建设有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山中路28号福田中心办公1702、1703。法定代表人：蒋金新，总经理。被申请人：资中广益房地产开发有限公司，住所地：四川省资中县水南镇学府街。法定代表人：唐桥，公司执行董事。本院在执行申请人江苏捷迅建设有限公司与被申请人资中广益房地产开发有限公司合同纠纷一案，案外人徐彬、黄丹于2019年10月9日对查封被申请人资中广益房地产开发有限公司名下的位于资中县重龙镇滨江西路306号船城首座5栋2-9-2号住房【不动产权证书号：川（2017）资中县不动产权第0014389号】的保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。案外人徐彬、黄丹称，其于2014年12月20日与被申请人资中广益房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖协议》（合同编号为：2014005970），且二异议人从2015年1月7日开始一直在向中国银行缴纳按揭款至今。现案外人认为本院查封行为侵犯了其合法权益，要求解除对上述房屋的查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖协议》（合同编号为：2014005970）1份；2、其与中国银行资中支行签订的房屋按揭款借款合同的《公证书》1份；3、现案涉房屋的照片10张。本院查明：申请人江苏捷迅建设有限公司与被申请人资中广益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日根据申请人的申请，依据（2019）川1025民初2727号民事裁定书查封了被申请人资中广益房地产开发有限公司名下的位于资中县重龙镇滨江西路306号船城首座5栋2-9-2号住房【不动产权证书号：川（2017）资中县不动产权第0014389号】1套。另查明二案外人于2014年12月20日与被申请人资中广益房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖协议》（合同编号为：2014005970），购买了上述查封房屋，且案外人通过银行按揭的方式已全部支付对应房屋的对价款，现案外人已经实际占有案涉房屋。本院认为：案外人徐彬、黄丹提交的证据能够证明在本院查封之前，二案外人与被申请人资中广益房地产开发有限公司已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，并已在查封之前就装修入住，而该小区系新开发商品房，二案外人未办理产权证是因为需等开发商一并办理，非因其自身原因拒不办理。为此，案外人提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当支持其异议请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对资中县重龙镇滨江西路306号船城首座5栋2-9-2号住房【不动产权证书号：川（2017）资中县不动产权第0014389号】房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾艳丽审判员  李 腾审判员  王建雄二〇一九年十月二十二日书记员  海 啸
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3678号原告：龚忠芬，女，1964年3月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告：陈远强，男，1960年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：六盘水三兴房地产开发有限公司，住所地：钟山开发区钟山中路（天龙大厦旁），统一社会信用代码91520200714353035Q。法定代表人：王顺义，系该公司总经理，委托诉讼代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201711407203。第三人：吴静，女，1966年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：叶树，系贵州辅正律师事务所律师，执业证号1520119410149478。本院在审理原告陈远强、龚忠芬与被告六盘水三兴房地产开发有限公司、第三人吴静排除妨害纠纷一案中，原告陈远强、龚忠芬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远强、龚忠芬以因需成立业主委员会，待业主委员会成立后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈远强、龚忠芬撤回起诉。案件受理费3125元，由原告陈远强、龚忠芬负担（原告已预交）。审判员  李丹二〇一九年十月三十日法官助理秦洋书记员欧钧晟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尚洋洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚洋洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计306,802.01元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尚洋洋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,802.01元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1025执148号之二申请执行人：张春新，男，1962年5月25日出生，汉族，现住古县岳阳镇康庄街北二巷009号。被执行人：宋建军，男，1971年3月26日出生，汉族，现住古县县城。本院在执行张春新与宋建军债权转让合同纠纷一案中，古县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）晋1025民初527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张春新于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同年7月3日依法立案执行。申请执行标的为1820000元。在执行过程中，被执行人宋建军名下有零星存款已冻结，有车辆二辆因未实际扣押不具备处置条件再无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王贵宝二〇一九年十月二十九日书记员  吕 橙
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执异字103号异议人（被执行人）：松原市博凯建设工程有限公司松原分公司申请执行人：卢志平，男，1966年2月8日生，汉族，住宁江区。我院在执行申请执行人卢志平与被执行人松原市博凯建设工程有限公司松原分公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月22日作出（2017）吉0702执恢93-1号执行裁定，冻结被执行人的账户存款60万元。因实际冻结的3万元款项，申请人于2018年9月3日以所冻结款项系职工工资为由向本院提出执行异议。并提供工资单、月份考勤登记表及13份劳动合同予以证明。异议人（被执行人）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）称，贵院作出的（2017）吉0702执恢93-1号执行裁定，冻结了被执行人的账户存款60万元。因实际冻结的3万元款项系职工工资，执行冻结措施侵害了异议人（被执行人）的合法权益，应依法解除冻结。并提供工资单、月份考勤登记表及13份劳动合同予以证明。经查：异议人（被执行人）系本案被执行人，因拖欠申请执行人卢志平工程款被诉至法院。经法院调解，于2015年1月20日达成调解协议并下发调解书，协议确定由异议人（被执行人）于2015年5月30日前给付工程款40万元及相应利息。调解书发生法律效力后，申请执行人申请强制执行。执行期间，我院于2018年1月22日作出（2017）吉0702执恢93-1号执行裁定，冻结被执行人的账户存款60万元，因实际冻结的3万元款项发生争议，异议人（被执行人）向本院提出执行异议。本院认为：本院执行冻结的账户存款属于普通账户或基本账户存款，异议人（被执行人）提出异议的理由只是所冻结的款项用于职工开支，即没有提供被冻结款项属于专项资金的证据，也没有提供其已经进入破产程序的证据，异议理由不能成立，本院作出的（2017）吉0702执恢93-1号执行裁定并无不当。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）松原市博凯建设工程有限公司松原分公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张京孝执行员  陈祥民执行员  高泽民二〇一九年十月三十日书记员  辛立峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1344号申请人：深圳市菲莫斯智能设备有限公司。法定代表人：申烽。委托诉讼代理人：陈佩仪，系申请人员工。委托诉讼代理人：刘瑞君，系申请人员工。被申请人：周本党。申请人深圳市菲莫斯智能设备有限公司与被申请人周本党申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深宝劳人仲(石岩)案[2019]1319号仲裁裁决。事实与理由：被申请人请求支付经济赔偿金，但并未举证证明申请人单方解除劳动关系。被申请人未提交答辩意见。本院认为，因双方均未能举证证明离职原因，仲裁委按照相关法律规定，认定双方劳动关系系由用人单位提出，双方协商一致解除，并裁决申请人向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金，处理并无不当，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，对申请人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市菲莫斯智能设备有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市菲莫斯智能设备有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十月三十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2680号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人张和红，女，1978年11月17日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初1323号民事判决书，已向被执行人张和红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中,我院已将被执行人列入限制高消费名单，并对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，未发现被执行人张和红银行存款、房屋登记、车辆等信息，无可供立即执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）黔0102民初1323号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十日 书记员  马瑞辰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5729号原告：王某某，女，1979年8月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县某某物流有限公司（原名新蔡县勇苹宅急送物流有限公司），住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西，统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，该公司总经理。原告王某某与被告新蔡县某某物流有限公司（以下简称某某物流）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告某某物流经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还保证金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为经营新蔡县勇苹宅急送物流有限公司的经营者，原、被告约定由原告在该物流园做代理，合法经营派送物件，被告收取了原告保证金壹万元，并出具票据一份，保证合同到期后如数退还。现合同约定期限已过，原告多次追要保证金未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。某某物流未做答辩。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为代理经营被告处的物件派送工作，与被告签订加盟协议（2013年10月7日到期，合同的签订人为原告的丈夫陈剑锋），被告按约定收取了原告的1万元保证金，现约定合同的退还保证金日期已过，故原告王某某要求被告某某物流退还1万元保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告王某某的诉讼请求，符合法律律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限新蔡县某某物流有限公司于判决生效后五日内返还王某某保证金1万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由新蔡县某某物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一九年十月二十八日书记员  梁光明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10267号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13776号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之七申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在中国建设银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11782号原告：侯静波。委托诉讼代理人：毛颖。被告：杜江。本院在审理原告侯静波与被告杜江借用合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告侯静波撤回起诉。本案案件受理费590元，减半收取295元，由原告侯静波自行承担，退还原告295元。审判员  王静二〇一九年十月九日书记员  孙月
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执987号申请执行人中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。被执行人张卫平，男，汉族，1968年9月20日生，住江苏省溧阳市。被执行人计罗凤，女，汉族，1967年7月16日生，住江苏省溧阳市。申请执行人中银消费金融有限公司诉被执行人张卫平、计罗凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金51998.57元及自2017年4月1日起至实际归还全部借款本金之日止的利息和滞纳费（利息及滞纳费收取标准按合同约定继续计算，但总和不得超过年利率24%的标准），执行费由被执行人负担。本院于2019年5月13日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人张卫平、计罗凤无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人中银消费金融有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初3179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年十月二十一日书记员 ：吴怡雯
忻州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)晋09执22号白云山：本院依据山西省山西省高级人民法院（2019）晋刑终字27号刑事裁定书，执行标的为罚金5万元。经本院立案执行，已于10月8日执行完毕。至此，(2019)晋09执22号刑事裁定书白云山罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1887号 原告：曹舜赤，男，1962年5月21日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，个体户，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告:普吉招，女，1961年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告曹舜赤诉被告普吉招买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹舜赤、被告普吉招均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹舜赤诉称：原告系从事玉米批发销售生意。2019年8月16日，原告一批数量为49.33吨玉米到达楚雄，被告通过他人介绍后，与原告手机微信联系，双方确定以每吨2310元的价格收购原告的上述玉米，原告同意将49.33吨玉米出售给被告，并于2019年8月17日将玉米运送到被告所在地。被告收到玉米后没有付款，被告出具给原告1份欠条，承诺差欠原告113952.3元货款在2019年8月29日前付清。但付款期限届满后，经原告多次催要，被告均未支付。现要求判令被告立即支付原告所欠货款人民币113952.3元，并支付自2019年8月21日起至欠款还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。 被告普吉招当庭答辩称，对原告起诉的事实及欠款数额没有意见，确认收到原告货物未付款。愿意在2020年3月份前还款，利息不愿承担。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、欠条原件1份，欲证实原告卖给被告普吉招玉米，合计价款113952.3元的事实；A3、手机微信聊天记录打印件3页，欲证实原告与被告催要货款的事实。被告普吉招无证据向法庭提交。原告所举的上述证据经法庭质证，被告对原告所举的A1-A3组证据无意见。本院审查认为，原告所举的A1-A3组证据内容客观真实、来源合法、能相互印证，且与本案相关联，本院确认为有效证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告系从事玉米批发销售生意。2019年8月16日，被告通过他人介绍后，与原告手机微信联系后，确定被告以每吨2310元的价格收购原告的玉米，原告同意将49.33吨玉米出售给被告，并于2019年8月17日将玉米运送到被告所在地。被告收到玉米后没有付款，被告出具给原告1份欠条。该欠条载明：“欠条，今欠曹舜赤通辽玉米49.33吨，单价2310元/吨，113952.3元，大写人民币壹拾壹万叁仟玖佰伍拾贰元叁角正，本人保证2019年8月20日付清，普吉招签字捺印，2019年8月17日”。但付款期限届满后，经原告多次催要，被告均未支付。现原告起诉要求判令被告在一个月内支付原告所欠货款人民币113952.3元，并支付自2019年8月21日起至欠款还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。 本院认为，原、被告之间商订的玉米买卖合同合法有效，受法律保护。原告将玉米交付被告后，即已履行了合同义务；被告没有当时付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定被告作为买受人应按其签字确认的欠条记载的金额及时间支付价款。被告没有按期支付价款，构成违约，双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付所欠货款113952.3元，并支付自2019年8月21日起至欠款还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告普吉招于本判决生效后三十日内支付原告曹舜赤货款本金人民币113952.3元；并支付自2019年8月21日起至欠款还清之日的利息（按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1290元，由被告普吉招承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  沈光辉 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨靖龙
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2613号 原告：鲁有元，男，1986年4月3日出生，泾川县人。 委托诉讼代理人：段理，环县法律援助中心工作人员。 被告：范建英，男，1987年3月29日出生，环县人。 原告鲁有元与被告范建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。被告范建英经合法传唤未到庭，原告鲁有元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁有元提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款本金20000元、利息5400元，共计25400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，口头约定按银行同期贷款利率支付利息，借款期限为2个月，并出具借条一份；2017年3月16日，被告以相同理由再次向原告借款10000元，口头约定按银行同期贷款利率支付利息，借款期限为6个月，并出具借条一份。还款期限届满后，被告未依约还本付息。 范建英未提交答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告范建英向原告鲁有元借款10000元，约定2017年2月16日前归还，并出具借条一份；2017年3月16日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告因故一直未还。 本院认为，原告起诉后，法院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，被告在法定期限内未向法庭提交答辩意见，也未出庭陈述意见，故应视为被告对原告主张的借款事实无异议。原、被告之间的借贷关系明确。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。双方未明确约定利息，视为未约定利息，故对原告的利息主张，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 被告范建英于本判决生效后三十日内归还原告鲁有元借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告范建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  杨 娟
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执836号 申请执行人：刘维奇家庭承包经营户。 户主：刘维奇，男，1943年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 申请执行人刘维奇家庭承包经营户与被执行人余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)渝0156民初2010号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘维奇家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金1082.03元及利息（利息计算方式：以欠付租金为基数，从2018年8月16日起按年利率4.75%计至履行完毕为止），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年4月17日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余平未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人余平所在的社区。查明被执行人余平外出下落不明，其无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，其在重庆开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 另根据线索举报，被执行人余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2010号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月十日 书记员  叶 军
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终132号 上诉人（原审被告）：黔西县汇吉鲜美食城。住所地：贵州省黔西县，统一社会信用代码：92520522MA6H90TQX0。 经营者：罗兵，男，1974年10月28日生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：郭金忠，男，1971年1月2日生，汉族，住贵州省息烽县。 被上诉人（原审原告）：郭金红，女，1978年3月21日生，汉族，住贵州省息烽县。 黔西县人民法院受理原审原告郭金忠、郭金红诉原审被告黔西县汇吉鲜美食城租赁合同纠纷一案，黔西县汇吉鲜美食城在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，黔西县人民法院作出（2019）黔0522民初3591号民事裁定书，裁定驳回黔西县汇吉鲜美食城对本案管辖权提出的异议。黔西县汇吉鲜美食城不服，向本院提出上诉。 黔西县汇吉鲜美食城上诉称，首先，本案中，上诉人并未给被上诉人出具欠条，该欠条系罗兵个人行为，与上诉人黔西县汇吉鲜美食城没有任何法律关系。原审法院在对管辖权异议审查时，就应该对此实体予以审查，有助于节约司法资源，减少当事人的诉累。其次，上诉人已与被上诉人签订《汇吉鲜美食城档口租赁合同》，约定了双方的权利义务及违约责任，其中违约条款六约定：“合同签订生效后，乙方（被上诉人）违约甲方不予退还进场保证金及所交的一切费用。”，现因被上诉人自身原因导致不能继续经营，自愿退出档口并给上诉人造成了损失，违约在先，因此按照合同约定，保证金不予退还。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，提起上诉。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至金沙县人民法院审理。 被上诉人郭金忠、郭金红辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。黔西县汇吉鲜美食城滥提管辖权异议明显是想拖延时间，浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。本案中上诉人以“其并未给被上诉人出具欠条，该欠条系罗兵个人行为，与上诉人黔西县汇吉鲜美食城没有任何法律关系及原审法院应当进行实体审查，本案按照合同约定，不应退还保证金”为由提出的异议不是管辖异议审理的范围。其次，上诉人与被上诉人于2019年3月1日所签订的《汇吉鲜美食城档口租赁合同》第十一条明确约定：“因本合同有关事宜或履行本合同所产生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商予以解决。如协商未果，双方可提交黔西县人民法院处理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，涉案合同约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审虽适用法律有瑕疵但裁定结果正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 吴 岚 二〇一九年十月三十日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1094号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：李静，男，1973年8月11日生，汉族，衡阳县库宗桥镇干部。委托代理人：蒋小良，男，1970年3月20日生，汉族，衡阳县库宗桥镇干部。被执行人：李启勇，男，1982年1月4日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：陈英，女，1985年4月20日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2018）X3034号征收社会抚养费决定，依据申请执行人的财产保全申请，本院于二〇一九年九月九日作出（2019）湘0421执保704号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人李启勇、陈英的银行存款64760元或价值相当的财产。现经本院执行，该案于2019年10月30日双方自愿达成和解协议，且二被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李启勇、陈英的银行存款64760元或价值相当的财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十月三十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更95号罪犯彭永，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，江苏省泗阳县人，现在南口监狱三监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）杭刑初字第113号刑事判决，以被告人彭永犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（累计履行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年6月27日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯彭永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯彭永在2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,累计获得半年度改造积极分子5次，获监狱行政记功2次，行政表扬6次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯彭永减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年12月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2723号 原告：付连平，男，1989年2月28日出生，汉族，山东省临清市。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：山东万华农业发展有限公司，住所地沂源县鲁山路与健康路十字路口（成和商业楼702号）。 法定代表人：万克富，经理。 被告：万克富，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，住沂源县。 原告付连平与被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告付连平及其委托诉讼代理人岳增梅到庭参加诉讼。被告山东万华农业发展有限公司的法定代表人万克富、万克成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付连平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9800.00元及经济损失（自2018年10月30日起，以9800.00元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告山东万华农业发展有限公司工作，经结算，截至2018年4月17日，被告山东万华农业发展有限公司尚欠原告工资9800.00元，由被告万克成给原告书写欠条一份，并加盖被告山东万华农业发展有限公司公章，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日还清，现至今未支付。被告山东万华农业发展有限公司为自然人独资公司，被告万克富为被告山东万华农业发展有限公司的唯一股东，应与被告山东万华农业发展有限公司承担连带支付工资的责任。为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告山东万华农业发展有限公司、万克成未到庭，亦未答辩。 被告万克富书面辩称：请求人民法院依法驳回被答辩人要求答辩人与第一被告承担连带支付工资责任诉讼请求。一、原告所述与事实不符，我不应该承担连带支付责任。首先，第一被告公司是第三被告以我的名义成立的自然人独资公司，实际控制人与管理人均为第三被告，我未曾参与过公司的经营管理活动。其次，原告所称欠条系第三被告所书写，虽然加盖第一被告的公章，但是因为我不参与公司的经营管理活动，因此，我对此并不知情，不应由我承担连带支付责任。二、原告要求我承担连带支付责任于法无据。原告请求支付的工资属于公司债务，按照法律规定应以公司财产进行偿还，而我不参与公司的经营管理，个人财产与公司无任何关系，不应由我承担连带支付责任。综上，我认为原告要求我与第一被告承担连带支付工资责任的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回被答辩人该诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告在被告山东万华农业发展有限公司工作，经结算，截至2018年4月17日，被告尚欠原告工资9800.00元，由被告万克成给原告书写欠条一份，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日前还清。被告万克成签名并加盖被告山东万华农业发展有限公司公章。逾期未支付。 另查明，被告山东万华农业发展有限公司是自然人独资公司，股东系被告万克富，但被告万克富未曾参与过公司的经营、管理活动，该公司一直由被告万克成经营、管理。 上述事实，由被告书写的欠条一份、网络查询公司登记信息及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，被告万克富虽然是被告山东万华农业发展有限公司的唯一股东，但被告万克富一直未参与公司的经营和管理，公司财产与万克富的财产未发生混同，因此原告要求被告万克富对公司债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告所主张的劳动报酬9800.00元，系被告万克成管理、控制山东万华农业发展有限公司期间产生，且以公司名义为原告出具欠条，故对原告请求被告山东万华农业发展有限公司、被告万克成支付工资款9800.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；因欠条约定的付款期限为2019年5月1日，原告主张自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，计算支付逾期付款经济损失的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告付连平工资9800.00元； 二、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告付连平经济损失（以9800.00元为基数，自2019年5月1日始至款项给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告山东万华农业发展有限公司、万克成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成虎 二〇一九年十月二十二日 书记员  何玉红
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0528民初2365号 原告党某某，男。 委托代理人祁雪娟，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被告张某某，男。 原告党某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人祁雪娟到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金500000元及利息（利息计至2019年6月18日）；2、请求依法判令被告承担因未履行还款义务导致原告申请财产保全支出的保全费、担保费共计6400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月22日，因被告资金周转困难，经中间人张银全介绍，被告在原告处借款500000元，约定借款期限自2015年6月22日至2016年6月22日，借款利率为年息2分，利息半年结清一次，原告于当日通过陕西信合向被告银行卡内汇款500000元，被告亦向原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告请求原告将借款期限再续两年，利息不变。2018年6月22日后，原告再次向被告催要款项，后经原被告双方协商，被告愿意用自己位于富平县怀德路南欣园小区6号楼一单元3楼西户房屋一套折抵原告借款本金500000元，并于2019年4月12日签订了《房屋买卖合同》，但被告一直未能向原告交付该房屋产权证书。 被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张某某于2015年6月22日向原告党某某出具了一份借条，借条载明“今借到党某某现金伍拾万元整（期限为2015年6月22日至2016年6月22日归还），年息2分，利息半年已清。张某某，2015年6月22日，中间人张银全”；原告于2015年6月22日通过银行转账给被告张某某500000元，本院予以确认。以上事实有原告提交的借条及银行流水在卷佐证。 本院认为，债务人有义务按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张某某向原告出具借条一份，真实、有效，原告也向被告实际履行了出借义务，被告张某某违反诚实信用原则，未按时偿还借款，故原告党某某要求被告归还借款本金500000元之诉请，本院予以支持；关于借款利息，双方约定年息2分，按照当地民间借贷惯例，即按照年利率20%，即年息10万计算，利息的起算点应为2015年6月22日，被告已清偿利息220000元，应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 被告张某某于本判决生效之日起20日内偿还原告党某某借款500000元及利息（利息按照年利率20%计算，自2015年6月22日起计至清偿完毕之日止；已清偿利息220000元于总利息中予以扣减）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元减半收取5330元，保全费3800元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王兴锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  辛 菲
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2386号 申请执行人：湖州织里粤佳布业有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道2699号一楼商铺1A16-35-1A16-52、1A17-36-1A17-53。 法定代表人：庞翠勤，该公司董事长。 委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被执行人：周春明，男，1990年3月1日出生，汉族，住址：安徽省安庆市望江县。 被执行人：陈雪红，女，1991年11月18日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县高士镇焦赛村周祠片大冲组8号。公民身份号码：3408271991××××××××。申请执行人湖州织里粤佳布业有限公司依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初1417号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行，申请执行的标的为83224元及利息。本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年6月6日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，于2019年6月11日冻结被执行人名下多个银行账户，但未冻结到可供执行的大额存款，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月15日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人周春明、陈雪红各罚款1000元，将被执行人沈根林纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月15日，被执行人尚欠申请执行人83224元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2386号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  徐锋 二〇一九年十月十五日 法官助理周猛 书记员金旭璐
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执604号之一申请执行人：李文斌，男，1968年4月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。被执行人：刘运琪，男，汉族，1972年10月20日出生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：谢安，女，汉族，1970年2月21日出生，住河北省石家庄市长安区。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁调字【2019】第441号调解书，在执行李文斌与刘运琪、谢安借款合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁调字【2019】第441号调解书，关于李文斌与刘运琪、谢安借款合同纠纷一案指定石家庄市长安区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑颖新审判员  万晓东审判员  张国俊二〇一九年十月二十二日书记员  孙 菲
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2736号 原告：宋文碧，女，1967年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：黄大华，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告宋文碧与被告黄大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，由审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员胡代平、尹文庆组成合议庭，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋文碧及其委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告黄大华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文碧向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款30000元及其利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：被告因经营生意尚需资金周转，便提岀向原告借款，原告分别于2008年11月7日、2009年3月7日向被告支付了借款人民币现金10000元、20000元，被告均分别向原告出具了借条。后因原告家庭尚需资金周转，自2018年2月以来，原告多次寻找向被告催收归还其借款，可根本不知被告的去向和联系方式。为了维护原告合法的财产权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告黄大华未作答辩。 原告宋文碧围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的居民身份证、借条，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以资金周转困难为由，先后于2008年11月7日、2009年3月7日向原告宋文碧借款，原告先后向被告提供借款10000元、20000元。被告分别于当日向原告出具借条，借条载明：“……今借到……人民币壹万元整（10000.00）……”、“……今借到……人民币20000.00元大写贰万元正……”。嗣后，被告未归还借款。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷关系问题。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于本金认定问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告经双方结算后出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为30000元。 关于利息利率问题。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对案涉借款没有约定利息，对原告主张的逾期利息，本院予以支持。 被告黄大华未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告黄大华在本判决生效后10日内返还原告宋文碧借款30000元； 二、由被告黄大华在本判决生效后10日内支付原告宋文碧从2019年6月19日起以30000元为基数按年利率6%计算至还清时止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄大华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  胡代平 人民陪审员  尹文庆 二〇一九年十月十五日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  高 源
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1263号 申请执行人：杨永东,男性,1979年4月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：朱文龙,男性,1989年9月26日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行杨永东与朱文龙民间借贷纠纷一案中，被执行人朱文龙下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月十七日 书记员  王维杰
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1986号之一原告：罗建红，男，汉族，1968年1月11日出生，住广东省云浮市云城区。被告：朱祥平，男，汉族，1964年8月11日出生，住湖北省石首市。原告罗建红与被告朱祥平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用简易程序审理。因需对被告朱祥平公告送达，本案不宜适用简易程序，于2019年10月18日裁定本案转为普通程序，并向原告罗建红送达补交案件受理费通知。原告罗建红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗建红撤回起诉处理。原告罗建红已预交的诉讼费用1930元，减半收取965元。审 判 长  刘麟继人民陪审员  周宴冬人民陪审员  戴秋霞二〇一九年十月二十八日法官助理曾智妍书记员李欣怡
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3621号原告：何继臣，住吉林省九台市。委托代理人：何昕鸿，系原告孙女。被告：杨春丽,住吉林省九台市。被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区碧水豪庭3号楼12号门市。负责人：尹淑洁，系总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，系总经理。委托代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托代理人：王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告何继臣与被告杨春丽、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继臣的委托代理人何昕鸿，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王溪、王铭歌到庭参加诉讼。被告杨春丽、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何继臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费19558.07元、住院期间护理费3503元(140.12×25天)、住院期间伙食补助费2500元(100元×25天)，营养费、后续治疗费(以鉴定结果为准)等全部经济损失，其中被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险的范围内全额赔偿,其余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内承担，剩余部分或者不在保险公司赔偿范围内的部分由被告杨春丽承担。2.诉讼费、代理费、鉴定费和其他诉讼费用由三被告负担。事实及理由:2019年3月2日13时许，被告杨春丽驾驶×××号小型轿车，在长春市九台区四道街老妈菜馆前沿路头东尾西停在南侧停车位内，起车掉头时，与沿路原告由西向东驾驶的正三轮轻便摩托车刮撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到长春市九台区人民医院、九台区中医院住院治疗，诊断为:左锁骨粉碎性骨折、高血压等，在九台区中医院住院25天,花医疗费19558.07元，出院诊断:全休3个月、继续对症治疗。此事故经交警部门处理，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，被告杨春丽所驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，被告杨春丽所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业险，事故发生于保险有效期内。现原告就赔偿事宜与三被告协商未果，故提起诉讼，要求三被告在法定和合同约定的范围内承担赔偿责任。被告杨春丽缺席，无答辩。被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，在事故真实性无异议、原告所提供证据真实有效、无醉酒、无证等免赔责任的前提下，我司同意赔付1、医药费部分:要求提供发票，我司在限额10000元内赔付；2、护理费:要求提供病例，核实住院天数是否为25天，若无异议，可赔付3503元；3、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费部分已超出我司限额，我司不予赔付；4、诉讼费、代理费、鉴定费和其他诉讼费不在我司承担范围内若法院主持调解，我司同意在13503元内调解。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，一、对本案交通事故发生事实及事故认定无异议。二、肇事司机应具有合法有效的驾驶资格、肇事车辆具备合法有效的行驶证。否则，应当免除我司赔偿责任。三、针对被答辩人主张的各项赔偿金额答辩如下:1、被答辩人的各项诉请应在交强险范围内先行赔付，不足部分再由答辩人按照事故责任比例在商业保险限额范围内承担。2、医疗费原告应举证此费用的实际发生，没有门诊手册及医嘱对应的部分与本次事故无关联，不同意赔偿。另外，依据《交强险》第19条规定,答辩人有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，故应当将非医保用药应予扣除，乙类药核减20%，丙类药不予赔付。3、住院伙食补助费应当以实际住院天数为依据，按照法律规定标准赔偿。4、营养费、后续治疗费用应以双方均认可的鉴定报告作为依据，按照法律规定进行赔偿。5、住院期间护理费应当结合病历及相关医嘱证明被答辩人确有需要专人护理。6、交通费应当以正规票据为依据，并且与就医地点、时间、人数、次数相符合。否则不同意赔付。7、律师费、诉讼费、鉴定费部分。属于《机动车第三者责任保险》第26条（7）款规定的免责事项，故我司不应当承担赔偿责任。综上，答辩人仅承担合理部分的赔偿责任，请求贵院依法裁判，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日13时许，被告杨春丽驾驶×××号小型轿车沿路头东尾西停在南侧停车位内起车掉头时与沿路由西向东何继臣驾驶的正三轮轻便摩托车刮撞，造成何继臣受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：杨春丽负事故的主要责任，何继臣负事故次要责任。原告受伤后被送到九台区人民医院、九台区中医院治疗，住院治疗25天，住院时间为：2019年3月2至2019年3月27日，诊断为：左锁骨粉碎性骨折，花住院费19446.39元，门诊费82.68+20+9=111.68元。出院诊断为：继续左上肢三角巾悬吊，接骨续筋对症治疗，休息3个月，定期复查，医嘱：病变随诊。原告何继臣为主张权益于2019年10月8日经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定为：1.被鉴定人何继臣的营养期以90日为宜。2.被鉴定人何继臣后续行内固定物取出的医疗费约需1.1万元。花鉴定费2100元。另查，杨春丽驾驶×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保商业三者险50万元不计免赔，在都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告杨春丽负事故的主要责任，原告何继臣负事故次要责任。故先由都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任范围内先行赔付，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险责任范围内先行赔付，不足部分由被告杨春丽按事故比例承担相应责任。经核实，原告的合理损失为：医疗费19558.07元（住院费19446.39元，门诊费111.68元），护理费25天×140.12元/天=3503元，住院伙食补助费25天×100元/天=2500元，营养费90天×100元/天=9000元，后续治疗费11000元，合计45561.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告何继臣医疗费10000元，护理费3503元，合计13503元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告何继臣医疗费9558.07元，住院伙食补助费2500元，营养费9000元，后续治疗费11000元，合计32058.07元的70%部分即22440.65元，此款于本判决生效后立即给付。三、驳回原告何继臣的其他诉讼请求。案件受理费321元，鉴定费2100元,总计2421元的70%即1694.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年十月二十九日书记员  房 阳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1404号申请执行人冷春玲，女，1987年12月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行申请人邱成栋，男，1983年6月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381民初961号民事判决书，立案受理了冷春玲申请执行邱成栋民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为人民币25111.5元，申请执行费人民币277元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将邱成栋纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年十月二十八日书记员 何熙艳
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0233执异99号 案外人李某，女，汉族，生于1984年3月26日，住重庆市忠县。 案外人陈某1，女，汉族，生于2008年6月1日，住重庆市九龙坡区。 法定代理人：李某，系陈某1的母亲。 申请执行人李林，男，汉族，生于1970年10月31日，住重庆市忠。 被执行人陈某2，男，汉族，生于1981年8月29日，住重庆市忠县。 申请执行人李林与被执行人陈某2合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年8月12日作出（2019）渝0233执1746号之一执行裁定书，裁定：将被执行人陈某2名下位于重庆市九龙坡区房屋予以查封。案外人李某、陈某1向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 案外人李某称，其与被申请执行人陈某2原系夫妻关系，陈某1是他们的婚生女。2018年8月28日，陈某2与李某在九龙坡区婚姻登记处登记离婚，将查封房屋重庆市九龙坡区（登记权利人李某、陈某2）房屋进行分割，由李某、女儿陈某1对房屋各占50%产权。2019年8月12日，忠县人民法院对此房屋进行了查封，请求人民法院解除查封。 李某向本院提交了李某与陈某2的离婚证、离婚协议书、相关人员身份证明等材料进行佐证。 本院查明，李某与陈某2原系夫妻关系，2018年8月28日，李某与陈某2在九龙坡区婚姻登记处登记离婚。离婚协议将夫妻共同财产【位于重庆市九龙坡区】房屋分割给李某和陈某1各占百分之五十。房屋是按揭贷款购买，按揭贷款还在归还中。房屋至今未办理产权过户。2019年8月12日，因陈某2未履行忠县人民法院（2018）渝0233民初3799号民事判决书，李林申请法院强制执行，本院作出（2019）渝0233执1746号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陈某2名下位于位于重庆市九龙坡区房屋。 本院认为，2018年8月28日，李某与陈某2在九龙坡区婚姻登记处登记离婚。双方协议将夫妻共同财产（位于重庆市九龙坡区）房屋分割给李某百分之五十产权，是双方对夫妻共同财产进行的处置，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。在陈某2与李某签订的离婚协议书中，关于房屋的分割事项，虽不能直接产生物权的转移，但李某具有请求转移物权的请求权，法院应维护其请求权。李某一直未办理产权过户登记的主要原因是该房产系按揭贷款，未还清按揭贷款以前，无法办理产权过户，李某无能力提前还清按揭贷款，其未能过户的责任不应归责于李某，本院对案外人李某的请求予以支持。离婚协议中，将夫妻共同财产（位于重庆市九龙坡区）房屋百分之五十产权分割给女儿陈某1，应视为夫妻双方对共同财产进行的处置，是一种赠与行为。但房屋一直未办理过户手续，所以，其赠与行为未完成，本院对陈某1的执行异议请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一◊中止对重庆市九龙坡区房屋百分之五十产权的执行。 二，驳回案外人陈某1执行异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  夏界蓉 书 记 员  杨君花
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1389号申请执行人衡水平运货物运输有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。法定代表人：王国恩，经理。被执行人刘德生，男，1983年6月8日出生，汉族。现住河北省衡水市阜城县。被执行人刘丽娜，女，1981年2月10日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。本院执行的申请执行人衡水平运货物运输有限公司申请执行被执行人刘德生、刘丽娜财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5862号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书    (2018)陕01执1379号   陕西沂洋实业有限公司、西安中惠建筑工程有限公司：   关于陕西沂洋实业有限公司与西安中惠建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终173号民事判决已发生法律效力。因被执行人西安中惠建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西沂洋实业有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为本金2946936.24元、利息（以2946936.24元为基数，自2016年9月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）及实现债权的费用。   经查，本案的申请执行人陕西沂洋实业有限公司与被执行人西安中惠建筑工程有限公司分别为本院正在执行的（2018）陕01执1456号案件的被执行人和申请执行人。在两个执行案件中，陕西沂洋实业有限公司和西安中惠建筑工程有限公司相互承担权力义务，互为申请执行人和被执行人。执行过程中，陕西沂洋实业有限公司和西安中惠建筑工程有限公司达成和解协议：陕西沂洋实业有限公司应支付西安中惠建筑工程有限公司案款1441332元；西安中惠建筑工程有限公司应支付陕西沂洋实业有限公司案款3329667.97元。双方债务相抵后，西安中惠建筑工程有限公司支付陕西沂洋实业有限公司1853405.97元，双方债权债务履行完毕。   2018年8月31日，本院依法扣划被执行人西安中惠建筑工程有限公司案款1904846.97元（包含两案的执行费34930元、16511元）。2018年6月26日，雁塔区人民法院向本院发出（2018）陕0113执2443号执行裁定和协助执行通知书（第一顺位），请求扣留、提取陕西沂洋实业有限公司案款4209393元。   本院将（2018）陕01执1379号案件执行费34930元与（2018）陕01执1456号案件执行费16511元已交至本院账户，剩余的1853405.97元依法转入雁塔区人民法院指定账户。现西安中惠建筑工程有限公司与陕西沂洋实业有限公司一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项之规定，现通知如下：   本院(2018)陕01执1379号案件执行完毕。       二〇一九年九月二十九日           1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申315号 再审申请人(原审被告)：江稳，女，汉族，1972年11月27日生，住潍城区。 委托诉讼代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东赛奥工贸有限公司，住所地：昌邑市滨海（下营）经营开发区。 法定代表人：刘爱萍，总经理。 原审被告：杨俊萍，女，汉族，1978年12月15日生，住潍城区。 再审申请人江稳因与被申请人山东赛奥工贸有限公司、原审被告杨俊萍返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江稳申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项之规定，应予再审，请求本院：1.撤销山东省潍城区人民法院作出的（2018）鲁0702民初545号民事判决第一、二、三项；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.判令本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审法院送达传票、判决书程序违法。根据《民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。原审法院在对再审申请人送达传票、判决书过程中，直接采用的登报公告的方式进行送达，导致再审申请人无法行使诉权，在案件进入执行阶段才知道该案的存在，属程序违法。2.原审法院依据被申请人提供的复印件对案件事实做出了认定，明显错误。在原审庭审过程中，被申请人提供了一份第三人的借条复印件，而且在再审申请人没有参加庭审质证的情况下，仅依据该第三人的借条复印件，做出了错误的认定，显然认定事实错误，因为复印件本身即不具有法律效力，且该复印件系他人出具，对再审申请人不具有约束力和证明力。3.在该案（2017）鲁07民终732号民事裁定书中，潍坊市中级人民法院经审理认为，应当对申请追加俎金涛参加诉讼的申请做出回应，并以此发回重审，原审法院却对该意见置之不理，径行作出了判决，显然回避事实，判决错误。综上，原审法院送达程序违法、认定事实错误，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案原审中，申请人江稳确认了送达地址，现无证据证明原审用其他方式按该地址向江稳送达了诉讼文书，原审直接公告送达，违反法律规定，剥夺了江稳的质证辩论权利。另外，被申请人提交了借条复印件，无法与原件核对，原审依据该复印件认定案件事实，属认定事实不清。综上，申请人江稳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市潍城区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十月三十日 书记员  刘文文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异80号案外人:李秀红，女，1988年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：郝磊，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区。法定代表人：方学礼，公司董事长。被执行人：方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：方皓，女，1991年1月31日出生，汉族，住址同上。被执行人：方芳，女，1989年2月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：郑海宁，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行郝磊与阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司、方学礼、方皓、方芳、郑海宁民间借贷纠纷一案中，案外人李秀红提出书面异议，请求颍州区人民法院停止对涉案房进行拍卖等执行措施，并解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李秀红称申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查封位于阜阳市颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际F-03#住宅楼410室系其名下财产，系其与郑海宁婚姻存续期间所得，案外人并非本案被执行人，其名下财产不能作为人民法院执行范围。即使认定涉案房产存在郑海宁份额，法院也仅限能执行处置属于郑海宁资产。涉案房产系案外人家庭唯一住房，根据法律规定，人民法院不应予以执行。涉案民间借贷诉讼中郑海宁仅是担保人，主债务人方学礼及其他担保人尚有资产足以清偿债务，且人民法院在执行过程中也查封了方学礼及方皓名下房产，人民法院应先予执行方学礼名下资产，因此请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封、拍卖并中止执行。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年8月21日作出（2018）皖1202民初3646号民事判决书，该判决书内容为：被告阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还欠原告郝磊的借款本金180万元及利息（利息按借款本金180万元、月利率2%计算，从2016年11月5日起计算至还清之日止）；被告方学礼、方皓对上述借款本金180万元及利息承担连带清偿责任；被告方芳、郑海宁对上述借款本金120万元及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，于2018年11月18日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2018）皖1202执2608号执行裁定书，查封被执行人郑海宁所有的位于颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际F-03#住宅楼410室（房地权证号：皖（2016）阜阳市不动产权第0011813号、0011814号）的房产，于2019年7月9日作出（2018）皖1202执2608号之二执行裁定书，拍卖被执行人郑海宁所有的位于颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际F-03#住宅楼410室（房地权证号：皖（2016）阜阳市不动产权第0011813号、0011814号）的房产。案外人李秀红向本院提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封、拍卖并中止执行，案外人向本院提供了下列证据：身份证、结婚证、不动产权证复印件各一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院裁定查封、拍卖登记在被执行人郑海宁（共有人李秀红）名下位于颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际F-03#住宅楼410室的房屋，符合法律规定。案外人李秀红不是本案被执行人，但作为涉案房屋共有人，享有对该房屋的优先购买权，法院在拍卖房款中也可预留属于案外人李秀红的应有份额。案外人以涉案房屋系其和被执行人郑海宁共同共有为由要求法院中止对该房屋的执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李秀红的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年十月二十九日书记员  王 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13832号之一原告：邵岳兴，男，1973年4月26日生，汉族，住江阴市委托诉讼代理人：刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。被告：徐涛，男，1974年7月18日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告邵岳兴与被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告邵岳兴于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵岳兴申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邵岳兴撤回起诉。案件受理费减半收取计1220元、保全费1120元，合计2340元（邵岳兴已预交），由邵岳兴负担。审判员  龚理坚二〇一九年十月二十四日书记员  吴 芳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执845号申请执行人：韩俊福被执行人：梁贵德被执行人：王淑芝本院在执行申请执行人韩俊福与被执行人梁贵德、王淑芝的民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇一九年十月二十九日书记员  常昊