湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初4885号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。 法定代表人：李鸥，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉众享在线科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路131号武汉电脑大世界6楼610号。 法定代表人：刘刚，经理。 原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）诉被告武汉众享在线科技有限公司（以下简称众享公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告拾全公司的委托诉讼代理人朱红兵，被告众享公司的法定代表人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拾全公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专业摄影图片公司，以将所拍摄图片许可商业用户使用作为收入来源。被告是域名为26lady.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为鄂ICP备13001250号，被告在该网站使用的图片与原告编号95b8ec875的图片一致，对此原告已申请证据保全公证。被告使用该图片的行为并未得到原告许可，构成对原告享有的信息网络传播权的侵害，被告应当向原告支付7000元侵权赔偿金和为制止侵权而支付的律师费3000元。庭审中，原告明确放弃上述第1、2项诉讼请求。 被告众享公司庭审中口头辩称：1、被控网站已于2014年交易转让给他人，网站内容的更改与被告无关。2、被告曾经在2017年接收到原告的起诉，原告现在又重复起诉。3、目前网站域名备案已经不是被告，该备案登记在2017年已经注销。因此，被告请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证有异议的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据1、法人作品版权声明，证据2、原始数码照片电子文档，3、取证公证书，4、生效民事判决，经核对属实，内容分别反映原告作品的创作信息、摄影图片电子数码内容、被控网站的登记备案和被控图片使用状况，与本案作品权利享有、未经许可使用等事实主张相关，对该证据均予以采信。被告提交的证据1、网站交易查询结果明细，系在第三方平台完成，其交易内容可以通过上网登录查询，与涉案网站的运营事项相关，对该证据予以采信。 经审理查明： 2012年摄影师李鸥和原告共同签署《法人作品版权声明》一份，声明内容是李鸥是原告的法定代表人、股东，是该公司摄影师，其拍摄的摄影作品是原告主持，完全按照原告要求，利用与原告摄影器材及其他条件创作完成，并由原告承担起责任的法人作品，作品著作权完全归原告享有，李鸥仅为执行者。根据原告提供的编号为95b8ec875的摄影图片的电子数码文件显示，该图片内容为矗立高楼建筑群的仰视照片，创作时间为2014年3月21日，像素为5760*3840，并附有照相机型号、焦距、光圈、曝光、ISO等各项参数。原告在经营过程中通过“视觉中国”旗下网站发布上述摄影图片，信息内容显示涉案图片品牌为Totallmage-RF，并注明作者为原告，而“视觉中国”网站主办单位亦曾出具书面证明确认原告为该品牌系列摄影图片的权利人。 2016年6月1日，江苏省南京市钟山公证处依据原告的申请，委派公证人员操作该公证处电脑，在进行电脑清洁型检查后，根据原告委托代理人周军的要求完成上网输入网址进行网页查询保存等取证内容，其中，经输入“http://www.26lady.com/article/51194”网址，可以进入该网站的宣传页面，其宣传内容附图与上述原告主张摄影作品一致，再经查询该网站的备案信息，显示该网站的主办单位为武汉众享在线科技有限公司，网站备案/许可证号为鄂ICP备13001250号，审核时间2015年10月19日。 另查明，2014年7月11日至12日，被告通过其工作人员彭征的账户，在www.a5.cn网络交易平台网站上，将涉案网站的域名及网站数据文件打包出售给账户名为“胡文俊”的案外人。 本案争议焦点：1、原告是否重复起诉，2、被控网站的侵权责任是否应当由被告承担。 本院认为： 本案中，原告提交编号为95b8ec875涉案图片的电子数码文件、版权声明证明以及生效民事判决，其中的电子数码文件虽然复制于电脑中存储的摄影图片文件，但其图片精度以及作品完整性均与电子数码照片原件相同，具有与原件相同的证明效力。通过该文件属性查询亦可以显示作品创作时间和设备条件，作品内容能够体现作者的独创性劳动，符合作品的构成条件，应当作为摄影作品受到著作权法的保护。因摄影师李鸥通过出具《法人作品版权声明》，确认其拍摄的摄影作品著作权归原告拾全公司享有，而图片发布网站的书面证明亦确认原告为权利人，故在没有相反证据的情况下，本案可以认定原告是该摄影作品的著作权人。被告虽然辩称原告重复起诉，但并没有提交在先原告提起诉讼的相关证据，故其抗辩事由缺乏事实依据，本院不予支持。 根据原告提交的取证公证书显示，网址为“http://www.26lady.com的网站宣传页面使用了与原告编号为95b8ec875的摄影作品完全相同的图片，并无证据该网站的使用行为获得原告授权许可，故该通过互联网络宣传使用图片的行为构成对原告享有信息网络传播权的侵害。经查询被控网站的登记备案信息，显示被告众享公司为被控网站的登记主体，故被告属于被控网站的关联主体。虽然被告辩称该网站已经交易出售给第三方，并提交了网站交易记录佐证，但仅凭上述域名和网站数据文件移交，案外人尚无法正常开展互联网信息服务活动，需要办理相应的互联网信息服务备案手续。在案外人欠缺备案登记的情况下，被告允许案外人使用其在先登记备案证号的行为，使案外人得以完成互联网信息服务活动。因此，在涉案网站的经营过程中，被告提供备案资质的行为与案外人的实际经营行为起着同样重要的作用，缺一不可，故据此可以认定被告与案外人已构成共同行为，造成被诉侵权图片通过互联网络传播的侵权结果，被告对此存在过错。在此情况下，原告有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，请求作为连带责任人之一的被告承担赔偿损失的民事责任。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可的，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担赔偿损失的民事责任。被告作为被控网站的民事责任主体应当承担赔偿损失的民事责任。因原、被告均未举证证明原告损失或者被告获利，本案应以酌定方式确定赔偿数额。本院综合考虑原告作品的知名度、被控网站的使用方式和传播范围等因素，酌定本案赔偿数额为1000元。因原告并未提交律师费相关票据，故原告关于合理费用的主张本院不予支持。 经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉众享在线科技有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失1,000元； 二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉众享在线科技有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  赵 萍 二〇一九年十月十日 法官助理何娅 书记员黄河