山东省威海市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）鲁10委赔7号赔偿请求人：宋修宇，男，1951年10月24日生，汉族，居民，户籍地威海市文登区，现住济南市历下区。赔偿义务机关：文登区人民法院，住所地威海市文登区米山东路甲1号。法定代表人：申屠青，院长。宋修宇申请威海市文登区人民法院（以下简称文登区法院）再审无罪赔偿一案，不服文登区法院（2019）鲁1003法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年9月5日，文登区法院作出（2019）鲁1003法赔1号国家赔偿决定书，该决定书认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第（三）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。”根据该法第二十一条第四款的规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。该法第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”本案中，青岛市崂山区人民法院再审改判宋修宇无罪，其有权向该院申请国家赔偿，宋修宇共被羁押74天，应支付其被限制人身自由的赔偿金23379.56元（74天×315.94元）。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，宋修宇无罪而被羁押，对其精神造成损害，该院应在侵权行为影响的范围内为宋修宇消除影响、恢复名誉，赔礼道歉，并支付相应的精神损害抚慰金。根据本案具体案情，结合宋修宇的精神受损情况，精神损害抚慰金额应以8000元为宜。宋修宇的其他赔偿请求，均不属国家赔偿法规定的法定赔偿范围，依法应予驳回。综上，依照《国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定，决定：一、支付赔偿请求人宋修宇人身自由赔偿金23379.56元；二、支付赔偿请求人宋修宇精神损害抚慰金8000元；三、在侵权行为影响范围内，为赔偿请求人宋修宇消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；四、驳回赔偿请求人宋修宇的其他国家赔偿申请。赔偿请求人宋修宇对此不服，向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请,要求：1、依据《国家赔偿法》第三十四条（生命健康权的赔偿标准）的规定进行赔偿，共计人民币434万元；2、为请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。事实与理由：1、文登区法院在落实国家赔偿过程中，作为司法机关，本应依法行使职权，但该院却执法违法，违反《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第三条、《国家赔偿法》第十三条的规定。2019年5月8日，文登区法院收到请求人的国家赔偿申请书。7月8日，请求人去文登区法院领取了一份立案通知书。9月8日，文登区法院通知请求人领取国家赔偿决定书，该决定书避重就轻，对于应该承担的法律赔偿责任拒绝赔偿，请求人对他们的违法行为表示抗议，拒绝签字领取决定书。9月10日，请求人到威海市中级人民法院申请赔偿，但由于没有文登区法院的决定书，不能受理。请求人没有办法，于9月10日去文某法院领取了决定书。决定书对于应当其承担的损害公民生命健康权的侵权行为驳回了申请人的诉求。文登区法院是刑事错案的责任单位，在法律关系上与申请人是平等的。依法应当与申请人协商解决问题，却武断地单方面做出决定依法应由上级法院予以纠正。2、请求人于2009年5月12日被公安局关进看守所，文登区检察院批捕。在关押期间，请求人高血压心脏病频发，不宜关押，于5月27日取保候审。取保候审以后，请求人在文某中心医院住院治疗病情明显好转，但未完全康复，仍需服药治疗保养。但文登区法院的重审法官不顾申请人的身体健康状况又以可能判处有期徒刑以上刑罚为由，于2009年9月22日二次强行将请求人关押，剥夺了申请人治病的权利，关押期间，申请人心绞痛经常发作，曾出现过一次休克昏迷（由看守所请求改变宋修宇强制措施的报告为证）。由于剥夺了申请人的生命健康权，有病不能治疗，导致申请人基本丧失劳动能力，侵害生命健康权、因误工减少的收入，赔偿标准最高额为上年职工年工资的5倍，每年以6个月计算，每月约1万乘以5乘以6，每年约为30万乘以十年四个月，等于312万；治疗费、医药费每周治疗高血压用药为160元至200元之间，治疗心脏病用药每月200元，医院检查治疗费每年为4000元，合计8000乘以十年四个月，为8.32万元；申诉费用、误工费、交通食宿费、材料费合计约6万元；由于错判，申请人被撤全部职务，失去工作，除了六个月生命健康权的补偿外，余下六个月失去工作，也应适当赔偿，每年以1.5万计算十年四个月，为15.6万元；精神损害赔偿不应按照8000元的标准计算，而应以文登区法院直接造成的二次伤害，每次45万元，共计90万元，加上失去人身自由的赔偿2.3万余元，合计赔偿434万元。赔偿义务机关文登区法院答辩称，一、文登区法院作出的国家赔偿决定符合法律规定。（一）关于人身自由赔偿问题。根据《国家赔偿法》第十七条第（三）项的规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。青岛市崂山区人民法院再审改判宋修宇无罪，宋修宇有权申请国家赔偿。根据《国家赔偿法》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，国家赔偿法第三十三条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度。我国2018年度职工日平均工资为315.94元。宋修宇因涉嫌滥伐林木罪于2009年5月12日被刑事拘留，同年5月22日经检察院决定被逮捕，同年5月27日被取保候审，同年9月22日经文登区法院决定被逮捕，同年11月18日获释，被完全限制人身自由74天。据此，文登区法院决定支付宋修宇被羁押74天的人身自由赔偿金23379.56元，符合法律规定。（二）关于精神损害赔偿问题。根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，有该法第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。宋修宇无罪而被羁押，对其精神造成损害，应在侵权行为影响的范围内为宋修宇消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付相应的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，精神损害抚慰金原则上不超过人身自由赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元，故文登区法院决定支付宋修宇精神损害抚慰金8000元。宋修宇主张精神损害赔偿90万元，无法律依据。（三）关于宋修宇主张的其他赔偿请求问题。宋修宇要求赔偿因误工减少的收入、治疗费、医疗费等损失，没有事实根据和法律依据，其要求赔偿失去工作的损失等其他赔偿请求不属于国家赔偿范围，文登区法院不予赔偿，亦无不当。二、文登区法院作出国家赔偿决定的程序合法。2019年7月8日，文登区法院受理宋修宇再审无罪赔偿一案，调取了原审卷宗，并对宋修宇进行了询问，经全面审查，于9月5日作出了国家赔偿决定。9月8日，文登区法院通知宋修宇到院领取国家赔偿决定，但宋修宇拒收；9月9日，宋修宇又主动领取国家赔偿决定。文登区法院作出国家赔偿决定，符合《国家赔偿法》关于赔偿程序的相关规定。综上，文登区法院作出的国家赔偿决定符合法律规定，请求予以维持。经审理查明，2009年5月12日,宋修宇因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，同年5月22日经检察院决定被逮捕，同年5月27日被取保候审。2009年6月18日，山东省文登市人民检察院指控宋修宇犯滥伐林木罪，向文登区法院提起公诉。2009年9月22日，经文登区法院决定宋修宇被逮捕。2009年11月18日，文登区法院作出（2009）文刑初字第147号刑事判决书，判决宋修宇犯滥伐林木罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币一万五千元整。当日，宋修宇被释放，且未缴纳罚金。判决生效后，宋修宇提出申诉。2018年8月13日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁刑监6号再审决定，指令青岛市崂山区人民法院进行再审。2019年4月22日，青岛市崂山区人民法院作出（2018）鲁0212刑再1号刑事判决书，认为：“宋修宇滥伐林木的数量不属较大，尚未达到刑事犯罪立案标准，不构成犯罪。原审判决认定宋修宇犯滥伐林木罪的事实不清、证据不足”。依照《中华人民共和国刑法》第十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第二款的规定，判决：一、撤销文登区法院（2009）文刑初字第147号刑事判决；二、宋修宇无罪。另查，宋修宇被完全限制人身自由74天。我国2018年度职工日平均工资为315.94元。宋修宇以再审无罪赔偿为由，向文登区法院提出国家赔偿申请，该院于2019年7月8日予以受理。2019年9月5日，文登区法院作出（2019）鲁1003法赔1号国家赔偿决定书，决定：一、支付赔偿请求人宋修宇人身自由赔偿金23379.56元；二、支付赔偿请求人宋修宇精神损害抚慰金8000元；三、在侵权行为影响范围内，为赔偿请求人宋修宇消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；四、驳回赔偿请求人宋修宇的其他国家赔偿申请。宋修宇对此不服，向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请。上述事实有青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212刑再1号刑事判决书及刑事裁定书等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”根据上述规定，宋修宇经再审改判无罪，文登区法院系作出原生效判决的人民法院，文登区法院应为赔偿义务机关。《国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；……”本案中，青岛市崂山区人民法院作出的（2018）鲁0212刑再1号刑事判决书中认为：“宋修宇滥伐林木的数量不属较大，尚未达到刑事犯罪立案标准，不构成犯罪。原审判决认定宋修宇犯滥伐林木罪的事实不清、证据不足”。据此，宋修宇不构成犯罪，文登区法院认定其犯滥伐林木罪的事实不清、证据不足，文登区法院应当对其承担国家赔偿责任。《国家赔偿法》第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。作出赔偿决定、复议决定时国家上一年度职工平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准”。本案中，宋修宇被羁押74天，作出赔偿决定的上一年度职工日平均工资为315.94元，故文登区法院决定其被限制人身自由的赔偿金23379.56元并无不当。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，宋修宇因错判被错误羁押，其正常的家庭生活和工作也因此受到影响，应认定精神损害后果严重。文登区法院应在侵权行为影响范围内，为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；并按照上述规定支付精神损害抚慰金。另根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，精神损害抚慰金原则上不超过人身自由赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。文登区法院据此确定精神损害抚慰金为8000元并无不当。赔偿请求人主张精神损害抚慰金按照90万元支付，没有法律依据，不应支持。赔偿请求人认为文登区法院侵犯其生命健康权，应按照《国家赔偿法》第三十四条的规定支付赔偿金，没有事实和法律依据，不应支持。赔偿请求人主张的误工费、医疗费、申诉费、交通食宿费、材料费不属于国家赔偿的范围，亦不应支持。综上，文登区法院的决定认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《国家赔偿法》第二条、第二十九条，决定如下：维持文登区法院作出的（2019）鲁1003法赔1号国家赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月十八日