广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初93号 原告：邹维，男，1975年7月15日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津市双港工业区丽港园33号。 法定代表人：钟兴兵，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：杨永强，男，中铁十八局集团第四工程有限公司职员，住河北省涿州市。 原告邹维与被告中铁十八局集团第四工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告邹维及其委托代理人赵先柱，被告中铁十八局集团第四工程有限公司的委托代理人杨永强到庭参加诉讼。原告于2019年2月14日向本院提出鉴定申请，要求对原告房屋的致损原因、致损程度、修复价值进行鉴定，本院于2019年3月27日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作鉴定，该鉴定公司于2019年7月29日分别作出仲恒鉴字【2019】SW0769-1、2、3号房屋安全鉴定报告。本院于2019年9月6日委托国宏信价格评估集团有限公司对原告房屋损失进行鉴定，该评估公司于10月18日出具了国宏信桂林（价）字［2019］第089号价格评估报告。本案现已审理终结。 原告邹维向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋损失人民币80000元（具体以评估为准）；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：被告中铁十八局集团第四工程有限公司系资兴高速公路第三标段的施工单位，自2014年开始至2018年完工，在施工过程中经常实施爆破，造成原告的房屋多处受损。原告房屋受损后，多次通过梅溪镇人民政府、高速公路拆迁指挥部要求被告给予合理赔偿，直到2016年，资源县资兴高速公路拆迁指挥部委托无评估资质的公司对原告家的房屋受损情况作了一个所谓的《建筑工程预算书》，该预算书无评估单位的盖章和评估人员的签名，被告仅同意按该预算书予以赔偿，但原告家房屋实际受损价值在80000元以上，预算赔偿款与实际损失相差太大，原告难以接受。原告认为，被告在工程施工过程中爆破作业造成原告的房屋损失，被告应予以合理赔偿，故请法院查明事实，支持原告诉请。 原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的身份情况； 2、建设用地批准书，证明原告的房屋是依法批建的； 3、建筑工程预算书，证明被告曾经计划补偿原告4824元，与实际损失相差甚远； 4、照片3张，证明原告房屋受损情况严重； 5、资源县梅溪镇大滩头村民委员会出具的证明，证明原告房屋受损事实； 6、（2017）桂0329民初511号民事判决书，证明法院已经认定原告周边房屋受损是由被告爆破引起的，由此证实被告爆破与原告房屋受损有因果关系； 7、鉴定费发票两张，证明原告花费鉴定费24000元。 被告辩称，原告要求被告赔偿，首先要提供证据证实原告房屋受损是被告爆破引起的。2016年，高速公路拆迁指挥部牵头对周边房屋炮损补偿作出预算，当年原告未提出异议，现在过了三年了再起诉，有可能是原告自身其他原因造成房屋二次损害，所以原告诉请的80000元，被告不赞同。 被告未提交证据。 经原告申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告邹维房屋致损原因、致损程度进行鉴定，该鉴定公司分别出具了仲恒鉴字【2019】SW0769-1、2、3鉴定报告，证明被告施工与原告房屋损坏存在因果关系；本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司对原告邹维房屋损失进行鉴定，该评估公司出具了国宏信桂林（价）字［2019］第089号价格评估报告，证明原告房屋损失为41305元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、6、7无异议；对证据3有异议，预算书赔偿应为6837元；对证据4、5不认可；原、被告对本院依法委托作出的鉴定报告及价格评估报告均无异议。 结合双方举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、6、7及本院依法委托作出的鉴定报告及价格评估报告符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。原告提供的证据3，不符合形式要件，故本院不予采信。原告提供的证据4、5，本院综合全案查明的事实予以参考。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：被告中铁十八局集团第四工程有限公司系资兴高速公路第三标段的施工单位。2014年至2016年，被告在处施工，因施工过程中，被告需实施爆破，故造成施工周边多座房屋受到不同程度的损害。原告位于该附近的房屋也因此出现了墙体、天面板开裂等现象，原告认为系被告实施爆破所致。原告多次通过梅溪镇人民政府、高速公路拆迁指挥部协调赔偿，但双方无法达成协议，原告诉至本院。经原告申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告邹维房屋致损原因、致损程度进行鉴定，该鉴定公司出具的鉴定结论为：邹维住宅上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：墙体开裂、地面开裂、墙体门、窗框处的分离裂缝、天面板开裂、天面板有渗水痕迹，首层东南房、东北房墙体与窗框接缝处的分离裂缝。由于该房屋离爆破打桩施工区域较近，长期受到爆破震动影响，使裂缝在震动影响下产生及加剧发展。故外界施工与该房屋损坏有因果关系，该房屋评定为“基本完好房”。邹维的西侧、北侧附属房损坏均是由于房屋原结构刚度不理想，房屋整体性不稳固（水泥空心砖墙防震能力不强），且离爆破打桩施工区域较近，长期受到爆破震动影响，故外界施工对上述损坏的产生和发展有影响，外界施工与该房屋损坏有因果关系，该附属房评定为“一般损坏房”。本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司对原告邹维房屋损失进行鉴定，该评估公司出具的国宏信桂林（价）字［2019］第089号价格评估报告的结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为：￥41305元。原告支付鉴定费24000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的房屋损坏系被告施工所致，事实清楚，被告对原告房屋的损失应予以赔偿。原告诉请要求被告按照鉴定结果予以赔偿其房屋损失，后经鉴定，受损房屋的评估价格为41305元，原、被告对鉴定结论均无异议，鉴定程序合法，本院依法予以采纳，对于原告因鉴定支出的24000元鉴定费，亦是原告的损失，被告应给予赔偿，故原告要求被告赔偿原告房屋损失41305元、鉴定费24000元，合理合法，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 被告中铁十八局集团第四工程有限公司赔偿原告邹维房屋损失41305元，鉴定费24000元，共计65305元。 案件受理费1433元，由被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费1433元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐新红 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇一九年十月三十日 书 记 员  颜 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。