wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2266号 申请人：姚雪琴，女，生于1970年12月2日，汉族，住阆中市。 被执行人四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。 法定代表人：陈春来，执行董事。 本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的金额30000.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月十五日 书记员 孙永宝
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3187号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：童晟，男，1990年12月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江，系该支行职工。被告：汪洪峰，男，1980年10月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：黄赛芬，女，1979年8月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告汪洪峰、黄赛芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向法院提起诉讼本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人童晟、被告汪洪峰、黄赛芬到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉请判令：1、被告汪洪峰立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金70000元并支付利息（截至2019年8月9日的利息为14920.87元，其余利息从2019年8月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告黄赛芬对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年1月19日，被告汪洪峰以进食用油为由，向原告借款80000元，签订了《个人循环信用借款合同》，被告黄赛芬签订保证函。合同期限为2016年1月19日至2018年1月18日，借款期限以当笔借款借据为准。2016年1月19日，原告依约发放了该笔贷款80000元，借款利率为月利率6.729166‰。贷款到期后，被告未能按期归还，之后原告出具还款承诺，被告按承诺归还了几个月共计10000元，但此后就未按还款承诺还款，截至2019年8月9日，被告尚欠借款本金70000元，利息14920.87元。被告汪洪峰答辩称，其对原告诉请的借款金额没有异议，利息当时说好是减免的。被告黄赛芬不应该承担担保责任，因为当时的贷款政策并非一定需要被告黄赛芬签字担保，在出具还款承诺的时候，其已经向原告明确其已与被告黄赛芬离婚的事实，原告是知情且认可由其个人承担贷款归还的。并且，其一直都在主动偿还。被告黄赛芬答辩称，其在签保证函的时候以为是房屋抵押贷款的保证函，并不知道是案涉贷款的保证函，因为当时签订的是空白的保证函。所以其在不知情的情况下签订的保证函不应具有法律效力，其不应承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的保证函，被告黄赛芬认为签订之时是空白保证函，本院认为基于被告黄赛芬系具备完全民事行为能力的自然人的事实，本院对被告黄赛芬的质证意见不予采信，确认保证函的三性。本院根据当事人提交的证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2016年1月19日，原告与被告汪洪峰签订《循环信用借款合同》（合同号：9271120160002196）一份，合同约定被告汪洪峰的借款额度为80000元，借款使用期限为2016年1月19日至2018年1月18日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告黄赛芬向原告出具保证函，同意对被告汪洪峰在2016年1月19日至2018年1月18日期间，借款合同号9271120160002196项下的80000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告汪洪峰发放贷款80000元，确定借款月利率6.729166‰，借款到期日为2018年1月17日。借款到期后，被告汪洪峰向原告出具还款承诺书，但之后被告汪洪峰并未按照还款承诺还款，仅归还了借款本金10000元。截至2019年8月9日，被告汪洪峰尚欠本金70000及利息14920.87元，被告黄赛芬亦未代为偿还。本院认为，被告汪洪峰关于原告同意减免其利息、知晓原、被告离婚且同意该笔债务由其一人承担，不追究被告黄赛芬的担保责任等抗辩事由，均没有提供相应的证据予以证实，因此本院不予采信。被告黄赛芬关于签订的保证函为空白保证函的事实主张，亦未提供证据予以证实，本院认为被告黄赛芬作为具备完全民事行为能力的自然人，对于自己签订的保证函应当承担相应的责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪洪峰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金70000元并支付利息（截至2019年8月9日的利息为14920.87元，其余利息：从2019年8月10日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告黄赛芬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1923元，减半收取961.5元，由被告汪洪峰、黄赛芬负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年十月三十日法官助理黄金芬书记员邱悦
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1969号上诉人（原审原告）：喀左恒嘉矿产科技有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区管理委员会。法定代表人：黄来建，董事长。委托诉讼代理人：李炳友，男，系喀左恒嘉矿产科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪明，辽宁梦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛长森，男，1969年8月26日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人喀左恒嘉矿产科技有限公司（以下简称“恒嘉公司”）因与被上诉人葛长森合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案虽然双方当事人在合同中约定“甲方（恒嘉公司）尽快到园区管委会处理土地滞纳金问题，甲方协作处理。”但案涉企业转让价款仅为190万元，买受人负责的债务为61.82万元，从现有案件事实看由出卖人负责交纳土地滞纳金291.4万元不符合常理。重审时应合理分配并释明举证责任，查明双方之间就案涉企业达成的建设施工合同的履行情况，相关政府部门对于案涉土地滞纳金是否有减免政策，以及相关当事人对于土地出让金、滞纳金交纳是否进行了协商、催告。此外，原审在2019年1月29日对葛长森询问及对部分证人证言（询问方式）质证时存在一定程序瑕疵，重审需要注意补正。综上，原审认定事实不清，证据不足，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀左县人民法院（2019）辽1324民初143号民事判决；二、发回喀左县人民法院重审。上诉人喀左恒嘉矿产科技有限公司预交的二审案件受理费20,582元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年十月八日书记员  张 多
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3734-2号申请执行人邱常杰，男，1987年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人钱东娟，女，1974年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邱常杰与被执行人钱东娟等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱东娟在财付通支付科技有限公司085e**381@wx.tenpay.com账户内存款人民币2491.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保651号何伟、董绍君：2019年10月15日，本局接收本院移送的原告何伟申请执行湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2014号民事裁定书关于其与与被告董绍君买卖合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求采取保全措施。现本案财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十三日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6181号原告：赵某，女，汉族，户籍地青岛市四方区，现住青岛市市北区。被告：杜某某，男，生，汉族，住青岛市李沧区。原告赵某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日被告向原告借款5万元，2018年9月30日被告向原告借款6万元，2018年10月15日被告向原告借款2万元，共计13万元，并书写借条。双方明确约定还款期限，原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未能向本院提供被告的联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回原告赵某的起诉。案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十月十六日法官助理程程书记员李家龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翔，男，1957年11月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇枪花制衣厂。住所地：广东省中山市小榄镇绩西顺民路31号第二层。主要负责人：伍俊明。再审申请人张翔因与被申请人中山市小榄镇枪花制衣厂著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张翔申请再审称：（一）申请人请求保护的作品范围是图形作品，并非与科技有关的设计图，二审法院阐述与科技有关的设计图的保护条件与本案无关，我国著作权法并未规定图形作品需体现科技之美。（二）申请人主张保护的作品系图形作品，系平面图形，应当进行平面到平面的比对，不需要考虑作品的实用性是否与艺术性分离。申请人在本案中主张权利的图形作品即《男士生理特点新型内裤》、《男士生理特点新型内裤裤模》已经作了著作权登记，且申请了实用新型专利。涉案作品具有独创性，符合著作权法的保护范围。以往男士内裤没有采用双凸起造型，申请人的涉案作品，采用双凸起设计，具有艺术美感，具有展示价值，并不是单纯的为功能所决定的设计。原审判决未认定涉案作品具有独创性有误。（三）被申请人存在侵犯申请人著作权的行为，应立即停止侵犯《男士生理特点新型内裤》、《男士生理特点新型内裤裤模》图形作品复制权、信息网络传播权的行为。综上，申请依法撤销原审判决，改判被申请人立即停止侵犯涉案图形作品复制权、信息网络传播权的行为，案件受理费由被申请人负担。被申请人中山市小榄镇枪花制衣厂未提交答辩意见。本院经审查认为，根据张翔申请再审的理由，本案主要焦点为：申请人张翔在本案中主张保护的《男士生理特点新型内裤》、《男士生理特点新型内裤裤模》附图，是否属于著作权法保护的图形作品。本院认为，受著作权法保护的作品，必须具有最低限度的独创性。不同的作品类型，其创造性高度并不相同。本案中，申请人张翔主张保护的是图形作品，且认为两个凸起设计是其独创性所在。对此，本院认为，从《男士生理特点新型内裤》、《男士生理特点新型内裤裤模》所显示的内裤设计来看，该两个凸起的作用在于男士穿着内裤时，放置其生理器官的不同部位。该凸起设计并无体现美感，仅仅具有使用功能的特征。再者，申请人张翔在本案一二审中多次强调该图为产品设计图这一图形作品，而非美术作品。但是，产品设计图是指生产单位对产品构成、成分、规格和各项应达到的技术经济指标而设计的图纸，往往标注有图形说明、数据等信息，具有严谨、精确、简洁、具体等特征，而涉案图片并不具有类似信息。因此，张翔主张权利的《男士生理特点新型内裤》、《男士生理特点新型内裤裤模》不符合图形作品构成要件。张翔的申诉主张依据不足，本院不予支持。综上，张翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张翔的再审申请。审判长  王晓明审判员  欧丽华审判员  李金娟二〇一九年十月十二日书记员  曹广欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3195号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：黄云闻，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与黄云闻保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初9010号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄云闻的中国建设银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十一日 书记员  李浩
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0326民初2663号起诉人：鲍建听，男，1958年5月13日生，汉族，住汝阳县。2019年10月9日，本院收到鲍建听提交的起诉状。起诉人鲍建听向本院提出诉讼请求：1.判令汝阳杜康酿酒有限公司支付原告经济补偿金40800元；2.判令汝阳杜康酿酒有限公司支付不与原告签订劳动合同的双倍工资37400元；3.判令汝阳杜康酿酒有限公司为原告交纳社会保险72000元。事实与理由：原告于2008年转入汝阳杜康酿酒有限公司工作，至2019年2月，汝阳杜康酿酒有限公司既没有与鲍建听签订劳动合同，也没有为鲍建听交纳社会保险，2019年辞退鲍建听时，没有出具书面告知书。鲍建听申请劳动仲裁，但汝阳县劳动人事仲裁委员会对上述事实不予仲裁，其理由为鲍建听“现年61岁，超过法定退休年龄，主体不适格”。故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。起诉人鲍建听就劳动争议申请仲裁，仲裁机构以其申请时达到法定退休年龄为由不予受理，鲍建听不服该不予受理通知书提起诉讼。从鲍建听的仲裁申请和民事诉状看，其主张的经济补偿金、双倍工资、社会保险计算期间自2008年始，汝劳人仲字（2019）第69号不予受理通知书以其申请仲裁时达到法定退休年龄为由决定对其仲裁申请不予受理，鲍建听2008年至达到法定退休年龄期间内应否享有其主张的权利并未经过仲裁，依法应当由仲裁机关先行裁决。综上，本案不属人民法院直接受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：对鲍建听的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一九年十月十一日书记员  王亚飞
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1183号申请执行人：郑某，男，1989年2月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人：郭某，女，1994年1月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县6。本院在执行郑某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，申请人郑某与被执行人郭某于2019年10月9日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2019）川3425民初165号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林审判员 计兴快审判员 王 霞二〇一九年十月三十日书记员 汪 闯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保758号申请人：丁新霞，女，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被申请人：合肥晋源铜业有限公司，住所地来安县汊河经济开发区朝阳路10号，统一社会信用代码91341122575712500G。法定代表人：万福香，该公司经理。被申请人：田正喜，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被申请人：滁州国本工业发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路155号，统一社会信用代码91341100MA2TLN4L1L。法定代表人：俞昂，该执行董事兼总经理。申请人丁新霞与被申请人合肥晋源铜业有限公司、田正喜、滁州国本工业发展有限公司因民间借贷纠纷于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款26500000元人民币或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人丁新霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥晋源铜业有限公司、田正喜、滁州国本工业发展有限公司银行存款26500000元人民币或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件保全费由申请人丁新霞负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年十月八日书记员 邓以群
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1029民初1685号原告：饶明华，男，1970年11月27日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。委托代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王发林，男，1975年8月14日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被告：李美红，女，1975年9月23日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。原告饶明华与被告王发林、李美红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶明华及其委托代理人饶贵芳、被告李美红到庭参加诉讼，被告王发林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告饶明华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王发林、李美红立即偿还原告借款本金60万元及利息117707.76元；2、承担本案诉讼费费用。事实和理由：2013年6月，被告徐金华以资金周转为由向原告提出借款，因原、被告系亲戚关系，故原告以房屋抵押为被告在东乡工商银行抵押贷款60万元借给被告使用，因银行贷款到期催款，原告卖房偿还了贷款本金60万元及利息117707.76元。2019年5月27日，两被告经东乡区人民法院判决离婚，对该笔借款两被告予以承认，但未确定由谁归还，原告多次催要无果，故具文起诉，请人民法院依法判决。被告王发林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩被告李美红辩称，我并没有向饶明华亲自去借款60万元，此借款行为是前夫王发林的个人行为，我开始对此事并不知情，是我与王发林到法院离婚的时候才知道王发林向原告借款的这个事实，这个借款是被告王发林的个人债务，我没有参与其中。原告饶明华为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、承诺书一份，证明：被告向原告借款60万元进行投资使用的事实；2、（2019）赣1029民初66号民事判决书一份，证明：被告李美红在答辩的中说明了被告方借原告60万元的事实李美红是清楚的；3、银行流水一份，证明：原告方偿还银行60万元贷款及11.77076万元的贷款利息的事实。被告王发林未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告饶明华提供的证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2013年6月，被告王发林以资金周转为由向原告提出借款，原告以房屋抵押为被告在东乡工商银行抵押贷款60万元借给被告使用，因银行贷款到期催款，原告卖房偿还了贷款本金60万元及利息117707.76元。2019年5月27日，两被告经东乡区人民法院判决离婚，对该笔借款两被告予以承认，但未确定由谁归还，原告多次催要无果，遂具文起诉。本院认为，原告饶明华与被告王发林的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。原告以房屋抵押为被告在东乡工商银行抵押贷款60万元借给被告使用，原告卖房偿还了贷款本金60万元及利息117707.76元，原告请求判令两被告归还借款本息717707.76元合理合法，本院应当予以支持。两被告虽于2019年5月27日经东乡区人民法院判决离婚，对该笔借款两被告予以了承认，则两被告应当归还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王发林、李美红于本判决生效之日起一个月内偿还原告饶明华借款本息人民币717707.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10977.08元，由被告王发林、李美红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年十月十二日书 记 员  艾乐庭
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2491号原告：泸西卡米亚强标陶瓷店。经营场所：泸西县中枢镇太阳坡。经营者：宋春丽，女，1985年9月18日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨学云，男，1970年11月3日生，族，住泸西县。原告泸西卡米亚强标陶瓷店与被告杨学云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告泸西卡米亚强标陶瓷店于2019年10月8日以被告杨学云已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告泸西卡米亚强标陶瓷店申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泸西卡米亚强标陶瓷店撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告泸西卡米亚强标陶瓷店负担。审判员  张乔丽二〇一九年十月八日书记员  赵 睿
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4621号原告：王某，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告：某某财产保险有限公司河南分公司（简称河南某某保险公司）。住址：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城锦园1栋7层、8层。负责人：张鹏昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖向功、赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。原告王某与被告河南某某保险公司保险纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告王某代理人龚建立、被告河南某某保险公司代理人肖向功、赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿其车辆损失212619元；2、评估费3000元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年7月27日，原告驾驶自己的豫Ｑ×××××小型轿车，在平舆县城镇行驶时，由于当时雨水太大，车辆熄火，造成其车损坏的交通事故。平舆县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故车辆在被告处入有机动车损失险和商业险，其与被告协商，被告拒不赔付，为维护原告的合法权益，特起诉。被告河南某某保险公司辩称，1、原告出事故与其向保险公司报案相差时间较长，故对原告车辆损失原因有异议，原告车辆损失是由于二次打火还是其他原因需进一步查明，申请法院对车辆损失因果（成因进行鉴定）；2、即使原告车辆仅有进水导致车辆受损，而发动机进水后的损失属于机动车损失保险的免赔责任，原告未在其公司投保发动机进水损失险的附加险，故对原告发动机的损失不承担赔偿责任；3、公司不承担鉴定费、诉讼费；4、原告车损系其单方委托，违反了鉴定程序，请求对原告车损进行重新评估鉴定并当庭提交申请不同的二份。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告王某提交的证据1、原告身份证、驾驶证、行车证各一份，证明原告具有合法有效的资格；2、事故证明书一份，证明事故发生的时间、地点、原因及车辆损坏情况；3、气象证明一份，证明事故发生当日天气情况（系暴雨）；4保险单一份，证明原告车在被告投有商业险及车辆损失险，事故发生在保险期内；5、评估报告书及评估费票据各一份，证明原告车经评估定损价值212619元，支付评估费3000元；6、企业信息报告一份，证明被告信息；7、暴雨知识及相同案件判例二份，证明原告诉请应予以支持。被告提交的证据1、保险单复印件一份，证明原告在其公司投保有机动车损失险，未投保发动机进水损失险；2、原告报案时通话录音一份及录音记录二页，证明事故发生在2019年7月27日凌晨1时左右，原告于2019年7月27日8时左右报案；3、现场勘验照片四张，证明其勘验时路上无积水。本院组织当事人对证据进行了质证，被告河南某某保险公司对原告提交的证据2、3、5、6、7有异议；对证据1、4有异议，原告对被告提交的证据3有异议，对证据1、2无异议。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院予以认定如下：原告提交的证据2，系交警部门出具的具有法律效力文书，故对被告的异议本院不予采信；原告提交的证据3，系气象部门出具的证明，被告无证据证明该证明违法，故本院对被告的异议不予采信；原告提交的证据5，被告无证据证明原告提交的评估报告书中的评估单位及评估人员无资质及存在违法情形，故本院对被告该异议及请求重新评估、鉴定不予采信和支持；原告提交的证据6，系网上查询被告单位信息，故对被告该异议不予采信；原告提交的证据7，仅是原告提供对该案处理的参考，故被告的异议亦不能成立。被告提交的证据3，该证据未有拍照时间、地点、拍照人，故不能证明2019年7月27日平舆县城未下暴雨，故对原告的异议本院予以采信。本院通过对原、被告提交的证据分析认定本案基本事实如下：2019年7月27日8时10分，原告王某驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，在平舆县××××路华联超市北门附近时，由于雨水太大，车辆熄火造成其车损坏的交通事故。本院认为，保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案中，原告王某的豫Ｑ×××××小型轿车在被告河南某某保险公司投保车辆损失险、商业险，该车辆在保险期间因暴雨涉水受损，经评估损失价值为212619元，支付评估费3000元，对于以上损失，被告应在商业险赔偿范围内予以赔付。被告辩称原告的车辆未购买附加险发动机涉水损失险，对于原告车辆因发动机涉水造成的损失无赔偿义务。因原告已经投保了不计免赔的车辆损失险，本案原告的损失即为车辆损失，且该损失系暴雨所导致，依照双方保险合同的约定，因暴雨导致的投保车辆损失属于保险责任范围，因此被告应对原告车辆损失承担赔偿责任。被告该辨称理由不能成立。本院不予采信。另被告河南某某保险公司未提供证据证明原告提交的评估报告书评估单位及评估人无资质及存在违法情形，故对被告辩称要求重新评估，本院不予支持。综上，原告要求被告在保险金额范围内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第一百二十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：被告某某财产保险有限公司河南分公司在机动车商业保险责任限额内于本判决书生效后十日内赔偿原告王某车辆损失计款212619元、评估费3000元。（平舆县人民法院账号17×××02，开户行工行平舆支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告某某财产保险有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十月十六日书记员  赵刚
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2602号 原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道水塘河大桥旁。 法定代表人：吴某某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：龙某1，系该联社职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘某，系该联社职工，特别授权。 被告：龙某某，男，1983年10月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“松桃农村信用联社”）与被告龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃农村信用联社委托诉讼代理人龙某1、刘某到庭参加诉讼。被告龙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 松桃农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令龙某某按合同约定偿还原告贷款本金70,000.00元及利息和罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年8月30日，龙某某向松桃农村信用联社申请贷款70,000.00元，同日，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：龙某某向原告借款70,000.00元，借款期限为36个月，借款月利率为8.55‰，还款方式实行按季结息，到期一次性还本，合同还约定了其他事项。合同签订后，松桃农村信用联社依照合同约定向龙某某发放了70,000.00元借款。然而，时至今日龙某某不按合同约定支付利息已严重违约，根据合同约定，松桃农村信用联社有权提前收回借款并要求承担相关费用。综上，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持松桃农村信用联社的前述诉请。 龙某某缺席，未向本院提出答辩意见，也未提供证据进行抗辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，龙某某以工程用款缺乏资金为由，向松桃农村信用联社书面申请贷款70,000.00元，并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：龙某某向松桃农村信用联社借款70,000.00元，借款期限为36个月（即：2018年8月30日至2021年8月29日）。贷款利率为固定月利率8.55‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，合同还对双方的权利义务及违约责任作了约定。同时，双方在《借款借据》中约定，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，松桃农村信用联社于当日依约向龙某某发放贷款本金70,000.00元。龙某某收到借款70,000.00元后，至今未偿还过利息。 上述事实有当事人陈述、营业执照、金融许可证、法人身份证明、身份证复印件、借款申请书、《借款合同》、借款借据、催款通知书在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，松桃农村信用联社按照合同约定向龙某某发放了70,000.00元借款，履行了出借借款的义务，龙某某收到贷款后，至今未按照合同约定支付松桃农村信用联社利息，其实际行为表明不履行合同，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据双方签订的《借款合同》第六条约定“甲方（龙某某）有下列情形之一的，乙方（松桃农村信用联社）有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1．甲方没有完全履行本协议约定义务的；2．……”。故松桃农村信用联社主张向龙某某提前收回本金70,000.00元，并按照合同约定的月利率8.55‰支付利息至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持；其主张的罚息因不符合双方合同约定的支付条件，该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙某某于本判决生效之日起十日内偿还松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款本金70,000.00元，并以70,000.00元为基数按月利率8.55‰从2018年8月30日起支付利息至本金还清时止； 二、驳回松桃苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，由龙某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民5522号原告:王某，男，1964年10月12日出生。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：杜某，男，1967年10月10日出生，赤峰飞华机械制造有限责任公司法人。被告：赤峰飞华机械制造有限责任公司，住所地红山区经济开发区循环产业园内东郊冶炼厂东。法定代表人：杜某，经理。原告王某与被告杜某、赤峰飞华机械制造有限责任公司（以下简称飞华机械制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告杜某、飞华机械制造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告欠款100000元及利息19000元（暂计算至起诉至日），合计119000元，利息自2018年1月1日起计算至还清之日止。2.被告承担诉讼费。事实与理由：二被告一直在原告处购买钢材，2018年1月1日双方经结算被告共计欠原告钢材款100000元，同时被告为原告出具欠据一枚，约定利息为月息1分，2019年6月末偿还。但还款期限届至后，经原告多次催要无果。为此，原告诉至本院。杜某、飞华机械制造公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杜某在原告处购买钢材，2018年1月1日双方经结算被告共计欠原告钢材款100000元，被告杜某出具欠据一枚，盖有公司公章，约定月息1分,2019年6月底归还。还款期限届至后，经原告多次催要无果。为此，原告诉至本院，诉求如上。本院认为,被告杜某、飞华机械制造公司欠原告王某钢材款属实，有原告提交的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杜某、飞华机械制造公司经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜某、赤峰飞华机械制造有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王某钢材款100000元及2019年8月6日前利息19198元（以100000元为基数，从2019年8月7日起按月息1分计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，（原告已预交），由被告杜某、赤峰飞华机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十月二十一日书记员 张岩
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5039号申请执行人:孙玉宾，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:王向阳，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:陈素霞，女，1969年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行孙玉宾与王向阳、陈素霞买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初2776号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王向阳、陈素霞在金融机构的存款239208.3元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十月二十日书记员  时怀飞
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执682号之一申请执行人李茶香，女，1973年4月15日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。被执行人严克明，男，1974年6月7日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。本院作出的（2016）赣1124民初967号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人严克明在财付通支付科技有限公司085e9858eeb1fe60308fd0189@wx.tenpay.com账户内存款人民币632.69元。二、扣划被执行人严克明在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币339.00元。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年十月十七日书记员  李梦莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2108号 申请执行人：吴丽琴，女，1971年4月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周金华，男，1969年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3172号民事判决书，责令被执行人周金华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周金华的银行账户，限额217000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十日 书记员  徐丹
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执344号之一申请执行人：朱某，男，1990年9月12日出生，汉族，住万宁市。被执行人：卓某，女，1994年8月3日出生，汉族，住万宁市。本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。（2018）琼9006民初1992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付抚养费4000元及迟延履行利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时通过万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、万宁市万城镇乌场村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 周立魁 二Ｏ一九年十月二十三日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4922号申请人王云，女，汉族，1968年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人江伟清，广东旭晨律师事务所律师。被申请人施茂刚，男，汉族，1964年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币408600元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币408600元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人施茂刚名下价值人民币408600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十一日书记员  李泰仁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终779号上诉人（一审原告）：陈光新，男，1956年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱争光，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱升根，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县委托诉讼代理人：张新，湖南康泰律师事务所律师。第三人：张家界华天城置业有限责任公司。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪居委地税局宿舍后栋1-402室。法定代表人：邓永平，该公司负责人。上诉人陈光新因与被上诉人朱争光、朱升根第三人撤销之诉一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈光新上诉请求：撤销一审裁定。事实理由：1、陈光新并非要求撤销该两份判决书中有关转款200万元的认定，在起诉状中明确要求是撤销判决书中的全部内容，既包括错误事实的认定，也包括因此产生的判决结果。2、两份判决认定事实错误，是陈光新受到损失的直接原因。陈光新收到朱争光的200万元是陈光新与朱争光的独立往来，陈光新按朱争光的要求转款也与案件无关。3、朱升根已经就民间借贷案提起再审，判决明确了陈光新与朱升根之间的借贷关系。4、张家界中院不适合再审理本案。朱争光辩称，一审判决正确，应予维持。朱升根提出与陈光新上诉请求与事实、理由相同的答辩意见。陈光新向一审法院提出诉讼请求：撤销湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08再2号、（2018）湘08民终115号民事判决书。一审法院认为，原告陈光新请求撤销一审法院（2019）湘08再2号民事判决及一审法院（2018）湘08民终115号民事判决的理由是，陈光新认为该两份民事判决中有关朱争光按朱升根的要求给陈光新转款200万元的事实认定，侵害了陈光新的权益，从而请求撤销该两份民事判决中的与其相关的事实认定，故一审法院认定陈光新并未以一审法院（2019）湘08再2号民事判决及一审法院（2018）湘08民终115号民事判决的判决侵害其权益为由而请求撤销该两份民事判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”该条明确规定了第三人撤销之诉的撤销对象，仅限于生效的判决、裁定的主文内容，调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。对于裁判文书中关于事实认定部分，虽然事实认定以后，可能会对相关第三人利益产生相应影响。但是，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，即已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在后续的诉讼中当事人无须再举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。由此可见，前诉裁判中确定的事实，在后续的诉讼中的免证的效力是相对的，当事人可以通过反证予以推翻。因此，对于事实认定的内容，当事人可以在新的诉讼中通过举证予以推翻，无提起第三人撤销之诉的必要性。本案中，陈光新认为一审法院生效判决中所认定的事实，直接导致其与朱升根之间的民间借贷关系成立，严重损害其权益，从而以第三人的身份起诉，要求撤销一审法院已生效判决。但陈光新并非针对已生效判决的主文，不符合上述司法解释的规定，对于一审法院已生效判决所确认的事实，陈光新亦可在新的诉讼中提供充足证据中予以推翻。故陈光新所提起的第三人撤销之诉，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈光新的起诉。本院认为，陈光新的起诉状记载，陈光新向一审法院提出的诉讼请求为：撤销湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08再2号、（2018）湘08民终115号民事判决书。可以看出，陈光新的诉讼请求针对的是（2019）湘08再2号、（2018）湘08民终115号民事判决结果而非仅针对该判决认定的相关事实。一审法院以陈光新并非针对已生效判决的主文提起诉讼裁定驳回起诉不当。综上，陈光新的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民撤1号民事裁定；二、本案指令湖南省张家界市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  尹玄海审判员  陈盎然二〇一九年十月二十九日法官助理张赛红书记员李昊城
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9424号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号。统一社会信用代码：91110117766261415B。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，1983年3月21日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司法律顾问。被告：北京福环房地产开发有限公司，住所北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。统一社会信用代码：91110117718768254J。法定代表人：王志民，总经理。被告：张秀芝，女，1956年11月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王建奎（张秀芝之子），男，1978年10月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告北京福环房地产开发有限公司、张秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的委托诉讼代理人王贺友、于战飞，被告张秀芝的委托诉讼代理人王建奎到庭参加诉讼。被告北京福环房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付拖欠的物业费8914元，并自欠款之日起至款付清之日止，按日千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告为北京市平谷区春曦园小区物业服务公司，被告为北京市平谷区春曦园小区×××号房产的业主，原告为被告提供了物业服务，被告欠原告物业费共计8914元（物业费每建筑平米0.76元/月，共×××平米，欠费日期为2012年3月1日至2018年12月31日）。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。被告张秀芝辩称：我是北京市平谷区春曦园小区×××号房屋的业主，房屋建筑面积是×××平米。我于2019年1月13日办理了房本。我已交过2017年以前的物业费，尚欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业费。但因门禁损坏存在安全隐患、墙体出现裂缝、我的电动车丢失等问题，我认为原告服务不尽责，故我不同意给付物业费。我要求减免物业费。被告北京福环房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，张秀芝作为买受人与北京福环房地产开发有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买了位于北京市平谷区春曦园小区×××号房屋，该房屋建筑面积×××平方米。后原告为北京市平谷区春曦园小区提供物业管理服务至2018年12月31日。被告尚欠原告2012年3月1日至2018年12月31日的物业费，张秀芝持辩称理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告入驻春曦园小区提供物业管理服务，张秀芝也接受了原告的物业管理服务，其应当交纳物业费。本院到平谷区住房和城乡建设委员会物业管理科调查，该科董科长证实：启动房屋维修基金需要一栋楼全部业主交齐维修基金，还要该栋楼顶层漏水房间数达到总房间数的30%以上，由专门鉴定机构鉴定或居委会入户现场勘查核实，然后再由业主委员会或物业公司向我们申请，由我们进行审批。经本院现场勘查，涉案房屋确实存在楼道门禁损坏问题，因此，张秀芝关于楼道门禁损坏问题的辩称意见本院予以采纳。在小区绝大多数业主已按照协议约定标准交纳物业费的情况下，本院不宜随意减免个别业主的物业费。另，该小区现存在的一些问题需要动用公共维修基金彻底解决，而涉案房产所属楼栋公共维修基金尚未交齐不具备启用公共维修基金的条件。因此，张秀芝关于原告服务不尽责故不同意交纳物业费的辩称意见本院不予采纳。因张秀芝未能提供证据证明其已交纳2017年以前的物业费，故张秀芝关于其已交纳2017年以前的物业费的辩称意见本院不予采纳。张秀芝抗辩墙体裂缝原因不明，如确系原告过错造成，可另行解决。现原告要求张秀芝支付所欠的物业费，于法有据，本院予以支持。因涉案房屋已由张秀芝实际获得并使用，故原告要求北京福环房地产开发有限公司承担给付责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀芝于本判决生效后七日内支付原告北京荣盛伟达物业管理有限公司2012年3月1日至2018年12月31日的物业费8914元；二、驳回原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张秀芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇一九年十月十五日法官助理 王 新书 记 员 王锦娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1578号 原告：融安县屋背山粮油种植专业合作社，住所地：融安县大良镇山口村木林屯19号，统一社会信用代码:93450224MA5KARHR1J。 法定代表人：邓国勋，该合作社理事长。 被告：柳州甜蜜花园纺织品有限公司，住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际1单元14-3，统一社会信用代码：91450204559430052Y。 法定代表人：严建勇，该公司总经理。 被告：严建勇，男，1966年10月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告融安县屋背山粮油种植专业合作社与被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司、严建勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融安县屋背山粮油种植专业合作社到庭参加诉讼，被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司、严建勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司于2019年2月23日签订的《协议书》；2.要求两被告连带偿还欠款10000元及支付违约金3300元（按《欠条》约定每超一天支付100元的补偿金，从2019年5月1日起算至2019年6月3日，之后按每天100元算至还清为止）；3.诉讼费由被告承担。 原告当庭明确诉请2为：2.要求被告严建勇偿还欠款10000元及支付违约金3300元（按《欠条》约定每超一天支付100元的补偿金，从2019年5月1日起算至2019年6月3日，之后按每天100元算至还清为止）。 事实与理由：2019年2月23日原告与被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司签订《协议书》，根据该协议的约定，原告需支付给被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司保证金3万元（注：协议书第6条为笔误，实际为甲方支付给乙方3万元保证金），协议生效后被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司一直没有履行协议义务。后经协商，被告同意退还3万元保证金，在2019年3月30日退还2万元后，并由公司法定代表人即被告严建勇书写《欠条》一份，商定在2019年4月30日前归还剩余1万元给邓国勋，如有到期无法归还，被告严建勇每超一天付100元作为补偿，如发生律师费、诉讼费由被告严建勇承担。到约定还款日电话联系被告严建勇却一直联系不上，多次到被告公司寻找无果。无奈之下，遂通过法律诉讼追讨欠款1万元及按欠条约定的每超过一天补偿100元的损失，原告于2019年5月21日书面通知被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司解除2019年2月23日签订的《协议书》。 被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司、严建勇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《协议书》、《欠条》、银行流水等作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年2月23日原告（甲方）与被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：“甲方供米给乙方期限为一年（2019.2.28-2020.3.1），本协议签订今日起，乙方应付给甲方保证金3万元。”。原告称因笔误，协议内容应为“甲方应付给乙方保证金3万元”。同日，原告向被告严建勇转账30000元。 2019年3月30日，被告严建勇出具《欠条》一份，载明：“本人于2019年2月24日收到邓国勋经营保证金转款人民币三万元整（¥30000.00），本人在2019年3月30日已退还保证金贰万元整，尚欠邓国勋保证金款壹万元整（¥10000.00），经双方协商同意，本人在2019年4月30日前归还壹万元整给邓国勋，如有到期无法归还，本人每超一天付100元作为补偿，如发生律师费、诉讼费由本人承担。”原告称其与被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司签订《协议书》后，被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司一直没有履行协议义务，经协商被告严建勇书写上述《欠条》承诺退还保证金，后被告未按《欠条》的约定退款，酿成本诉。 本院认为，原告与被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约定向被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司的法定代表人严建勇足额支付了30000元保证金，被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司未按协议履行义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除与被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司于2019年2月23日签订的《协议书》的诉请合法有据，本院予以支持。被告严建勇向原告出具《欠条》，承诺在2019年4月30日前归还剩余10000元保证金，如有到期无法归还，每超一天付100元作为补偿。现被告严建勇未按《欠条》约定返还保证金，故被告严建勇应向原告归还保证金10000元并支付违约金3300元（该违约金按每日100元从2019年5月1日起暂计至2019年6月3日，之后的违约金按每日100元从2019年6月4日开始计算至实际清偿之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告融安县屋背山粮油种植专业合作社与被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司于2019年2月23日签订的《协议书》； 二、被告严建勇于本案判决生效之日起十日内向原告融安县屋背山粮油种植专业合作社归还保证金10000元并支付违约金3300元（该违约金按每日100元从2019年5月1日起暂计至2019年6月3日，之后的违约金按每日100元从2019年6月4日开始计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费132元，公告费560元，两项合计692元（原告已预交），由被告柳州甜蜜花园纺织品有限公司、严建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 唐雯雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16264号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：蒋素秋，女，1981年9月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告蒋素秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3121号原告：唐春蕊，男，1981年3月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：季永红，男，1983年4月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告唐春蕊与被告季永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。唐春蕊于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐春蕊提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐春蕊撤诉。案件受理费25元，由唐春蕊负担。审判员  王占强二〇一九年十月十二日书记员  董 力
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2782号上诉人(原审被告)：鞠丽萍，女，1960年1月1日出生，满族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：孙亚杰，女，1963年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人:王宇玲,吉林吉大律师事务所律师。上诉人鞠丽萍因与被上诉人孙亚杰民间委托理财合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞠丽萍经传票传唤无正当理由拒不出庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鞠丽萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人鞠丽萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年十月十一日书记员 史兰跃
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3550号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省××××××。法定代表人：黄守卫，行长。被执行人黄健，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人黄健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初8877号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，黄健应向上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付借款本金54012.33元及其相应利息、逾期还款违约金；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由黄健承担案件受理费1423元、执行费1717元。因黄健未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月17日向被执行人黄健发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人黄健有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月28日依法对黄健限制高消费，并于2019年5月28日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年6月17日，委托湖北省随州市曾都区人民法院前往被执行人黄健住所地湖北省随州市曾都区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师胡丽。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初8877号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8877号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十月十八日法官助理程光大书记员刘俊杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特295号申请人：东莞市力郡电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914***********769U。法定代表人：丰冬初，总经理。委托诉讼代理人：黎绍银，员工。被申请人：姚志明，男，侗族，1975年12月2日出生，住湖南省新晃侗族自治县**********。公民身份号码：433************012。申请人东莞市力郡电子科技有限公司（以下简称力郡公司）与被申请人姚志明劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2019年8月10向力郡公司送达了东劳人仲院长安庭案字[2019]1149号终局裁决书。力郡公司不服该仲裁裁决，于2019年8月29日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭裁决：一、力郡公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付姚志明以下款项：1.未签订劳动合同二倍工资差额4000元。2.警告扣款172元，厂牌扣款20元。二、驳回姚志明的其他申请请求。申请人力郡公司称：一、2019年6月11日姚志明已正常离职，力郡公司已结算清楚薪资转给姚志明，力郡公司不接受支付姚志明二倍工资差额4000元。二、在2019年6月5日至6月10日之前，力郡公司在不违背法律法规的前提下对姚志明进行合理合法的工作安排，姚志明拒不履行相关的工作安排，力郡公司给予姚志明警告二次处理。三、姚志明从2018年4月入职力郡公司担任成型课物料员一职，入职时人事部有对姚志明进行培训，相关制度规定厂牌掉了或者遗失了扣款20元，姚志明在离职时未上交工作厂牌，力郡公司对姚志明扣款厂牌工本费20元。综上，请求撤销案涉仲裁裁决，判令力郡公司无需支付姚志明二倍工资差额4000元，判令不履行工作安排的处罚金额172元由姚志明自行承担，判令姚志明支付厂牌工本费20元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。以案涉仲裁裁决对照上述法律规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人力郡公司向本院提交的申请来看，力郡公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，对于力郡公司提出的案件事实认定问题，本院不作审查。关于仲裁裁决适用法律、法规是否恰当的问题。仲裁庭经审理查明双方签订了期限为2018年4月至2019年3月31日的劳动合同，此后未续签劳动合同，根据双方确认的《辞职单》显示，姚志明于2019年6月11日向力郡公司辞职并于当天得到核准。故仲裁庭依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定认定力郡公司应支付姚志明2019年5月1日至2019年6月1日未签订劳动合同的二倍工资差额4000元，适用法律并无不当。关于警告扣款和厂牌扣款，仲裁裁决应由力郡公司向姚志明返还亦未违反法律法规的规定。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市力郡电子科技有限公司撤销东劳人仲院长安庭案字[2019]1149号终局裁决的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市力郡电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十月二十八日书记员  钟增荣
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2576号罪犯李杰。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年10月17日作出(2017)苏0111刑初589号刑事判决，认定被告人李杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李杰的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月26日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7008号申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14#，统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被申请人：朱丽晶，女，1979年4月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被申请人朱丽晶金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱丽晶所有的坐落于庄河市城关街道景泰委海云天小区57号A单元22层15号房屋（不动产权证书号：201708012201），申请人以其自身信用作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人朱丽晶所有的坐落于庄河市房屋（不动产权证书号：201708012201）予以查封，查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。上述查封不动产的期限为三年。如需续行查封的，在查封期限届满前七日内向本院提出，续行查封的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇一九年十月十六日书记员  宋玲玲
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初213号原告：付雄祥，男，1973年9月13日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：陈艳霞、欧阳震源，湖北紫玉律师事务所律师。特别授权。被告：魏煌军，男，1969年1月6日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：朱万福，男，1968年8月3日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告付雄祥与被告魏煌军、朱万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付雄祥及其委托诉讼代理人欧阳震源到庭参加诉讼，被告魏煌军、朱万福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付雄祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏煌军立即偿还原告借款人民币15万元整和利息51000元（按月息2分暂算至起诉之日），并按月利率2﹪计付起诉之次日起至偿还所有借款之日止的利息；2、判令被告朱万福对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告魏煌军因经营需要向原告借款现金人民币15万元整，双方约定：借款期限自2017年4月18日起至2017年7月17日止，利率为每月2﹪。被告魏煌军如不能按期足额归还借款，应向原告支付违约金并以本金2﹪/日结算。被告朱万福对该笔借款提供担保，担保范围及于所有借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借条出具之日到借款偿还清。借款期满后，被告魏煌军未能按约偿还借款。经原告催讨，被告魏煌军要求继续按月付息，但自2017年7月17日起，被告魏煌军再没有付息，亦没有偿还借款，被告朱万福也没有履行担保义务。故具状起诉，望支持原告的诉讼请求。被告魏煌军、朱万福均未答辩。原告付雄祥为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：证据1，书证3份，即原、被告身份证。证明：原、被告的身份情况，是本案适格的诉讼主体。证据2、书证1份，即《借据》。证明：1、被告于2017年4月18日向原告借款的事实；2、被告朱万福作为连带保证人对该笔借款提供担保，担保范围及于所有借款本金、利息、赔偿金、违约金和实现债权的费用，保证期限为自借条出具之日起到借款偿还清的事实。被告魏煌军、朱万福未对原告付雄祥提交的证据进行质证。本院认为，原告付雄祥提交的证据1，系原、被告的身份证，该证据内容真实，来源合法，依法予以采信。原告付雄祥提交的证据2，系《借据》，该证据系原、被告的真实意思表示，其内容真实，来源合法，依法予以采信。依据上述依法采信的证据并结合当事人的陈述，依法认定事实如下：2017年4月18日，被告魏煌军向原告付雄祥借款150000元，其签字确认的《借据》载明：本人魏煌军今借到付雄祥人民币壹拾伍万元整，即150000.00元。借款期限自2017年4月18日起至2017年7月17日止，利率为每月2﹪，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金并以本金的2﹪/日结算，本息累计复加。……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。同时，被告朱万福为本次借款提供担保，其签字确认的《借据》载明：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证为借条出具之日起到借款偿还清，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款期限届满后，被告魏煌军未依约偿还借款本息，被告朱万福也未承担保证责任。本院认为，原告付雄祥与被告魏煌军之间的借款合同依法成立，合法有效，被告魏煌军应依约履行还本付息之义务，其期满未偿，有违诚实信用原则，故原告付雄祥要求被告魏煌军立即偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。被告朱万福为本次借款提供连带责任保证，其约定的保证期间为“借条出具之日起到借款偿还清”，视为约定不明，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即被告朱万福的保证期间至2019年7月17日届满，故原告付雄祥诉请被告朱万福承担保证责任，有事实和法律依据，应予支持。但如被告朱万福承担了保证责任，则其可以向被告魏煌军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏煌军于本判决生效后十日内返还原告付雄祥借款本金150000元，并支付至2019年1月14日的利息51000元，及自2019年1月15日起，按月利率20‰计算至偿清之日止的利息；二、被告朱万福对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4315元，由被告魏煌军、朱万福负担；公告费500元，由原告付雄祥负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇一九年十月二十六日书 记 员  王 静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7757号原告：李秋霞，女，1967年2月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。被告：李爱香，女，1964年11月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨金保，济源市沁园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武爱芬，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告李秋霞与被告李爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋霞的委托诉讼代理人王景慧，被告李爱香及其委托诉讼代理人杨金保、武爱芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱香归还借款25500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李爱香因资金周转向原告李秋霞现金借款，承诺短期借用。2017年10月23日，被告将剩余未还的26000元给原告出具借条，后多次讨要，至今未归还，故提起诉讼。被告李爱香辩称：其与原告之间不存在民间借贷关系，其从未向原告借款。其向原告出具的借据系在原告家人胁迫的情况下出具的，不能作为认定案件的事实和依据。本案所涉款项系原告参加宁夏银川人力资源双向扶贫工程的入会费，不属于借款。原告将本案所涉款项通过银行转账的形式直接打在了该公司的账户上，该款并未到达其账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告向其转款500元的微信转账记录被告无异议，本院予以采信。原告提交的2017年10月23日被告向其出具的借条载明：“借条，今借到李秋霞现金贰万陆仟元整。（26000￥）借款人李爱香备注：从上班起每月还款1000元整2017年10月23号”，证明被告向其借款的事实。被告对真实性无异议，但认为其是在原告丈夫的胁迫下才出具的，与原告之间不存在真实的民间借贷关系，实际上是原告加入宁夏银川人力资源双向扶贫工程公司的入会费33500元，减去公司返利的6460元等其他费用后得来。原告是和其一起到银行将款打入公司的，其未收到该笔借款，双方之间不存在民间借贷关系。被告对该证据无异议，本院予以认定。被告提供的2018年8月25日其与原告、原告丈夫、原告母亲之间的对话录音一份，证明原、被告之间不存在民间借贷关系，原告的款项是加入宁夏银川人力资源双向扶贫工程公司的入会费，将款转入公司账户，借条是其在受到胁迫的情况下才出具的。原告对录音的真实性无异议，但认为被告忽悠其参加传销组织，并向其提供银行卡号，去其家拿30000元现金，并在录音中多次承认同意还钱，被告明知是传销仍诱导其受骗。该录音证据原告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾参加宁夏银川人力资源双向扶贫工程公司的交会费发展下线返利润活动。在被告的介绍下，原、被告曾一起到宁夏银川进行考察，后原告向该组织交纳会费。因原告和其丈夫认为被告诱骗其加入该组织受到损失，多次要求被告给付其入会费，被告于2017年10月23日向原告出具一张借到现金26000元的借条，2015年5月1日被告通过微信向原告转款500元。本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方之间是否存在民间借贷法律关系，原告依被告出具的借据主张双方之间存在民间借贷的事实，被告提出异议，并提供录音证据证明原告未向其交付借款，双方之间没有民间借贷的合意，原告的款项是作为入会费转入宁夏银川人力资源双向扶贫工程公司的组织提供的账户中。被告的抗辩证据充分，理由正当，本院予以支持；虽原告的代理人在庭审中及原告本人在接受本院调查时认为是借款关系，但其未进一步提供有力的证据证明自己的主张，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秋霞的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，保全费280元，由原告李秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇一九年十月二十九日书记员  牛乐乐
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3172号 原告：李朝军，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：文明，女，1980年3月6日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明。 委托诉讼代理人：李德荣，四川省岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告李朝军、文明与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告于2019年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇一九年十月十六日 书记员  何雪莲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1424号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:傅德亮，男，汉族，1982年2月28日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：黄旒，广东恒生律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：肖长安，局长。原审被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：王蔚彬，该府工作人员。原审第三人：广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司。住所地：广州市荔湾区黄沙大道西猪栏14号。法定代表人：潘志成，经理。再审申请人傅德亮因与广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾区执法局）、广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终929号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅德亮申请再审称：一、原二审法院未查清事实问题，未按照行政法的基本原则对案件进行判处，严重损害当事人的合法权益。1.荔府会纪〔2015〕34号《会议纪要》（以下简称涉案《会议纪要》）不是政府具体行政行为，不能作为荔湾区执法局作出荔综违建处字〔2015〕第36号《违法建设行政处理决定书》（以下简称涉案《处理决定书》）的处罚依据；2.荔湾区执法局要求广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司（以下简称粤恒丰公司）拆除的面积与涉案《会议纪要》研讨拆除面积不符，荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》缺乏事实依据；3.原二审法院认为荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》不直接影响众多承租人的合法权益，无需听取承租人意见、无需向承租人送达处理决定书，严重违反信赖利益保护原则；4.被申请人的处理行为属于复效行政行为，直接影响承租人的合法权益，原二审判决适用法律错误；5.荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，侵害了众多承租人的合法权益，原二审法院适用法律错误；6.原广州市规划局已经对涉案建筑作出穗规决〔2011〕1001号《违法建设行政处罚决定书》（以下简称穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》），对涉案建筑进行处罚，粤恒丰公司已履行处罚义务，现荔湾区执法局再次向粤恒丰公司作出处罚，违反一事不再罚原则。二、原二审法院未经询问当事人直接以书面审理并且改判，涉嫌程序违法。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律法规错误，请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人荔湾区执法局未提交书面答辩意见。被申请人荔湾区政府答辩称：一、荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》适用法律、法规正确，符合法律规定，且已经依法听取了行政相对人粤恒丰公司的陈述和申辩，程序符合法定要求。二、涉案承租人与粤恒丰公司之间的关系应当通过民事途径解决。三、对黄沙水产市场进行环境综合整治工作，不属于政府征收行为，依法不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，涉案建筑物属于应予拆除的违法建设，依法也不符合国有土地上房屋征收与补偿的相关规定。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请依法驳回再审申请人的再审申请。原审第三人粤恒丰公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查的焦点为荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据傅德亮申请再审提交的材料反映，2003年粤恒丰公司在未领取建设工程规划许可证的情况下，于广州市荔湾区XX地段改变房屋布局建成三幢2层商铺。2011年，原广州市规划局向粤恒丰公司作出穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》，认定上述建设行为构成违法建设，对粤恒丰公司作出罚款处罚，同意临时保留涉案建筑作商铺使用，同时提出在广州水产品中心批发市场办理规划验收前或者因城市规划、建设、管理需要时，应自行拆除涉案建筑。粤恒丰公司于2011年8月11日履行罚款处罚义务，对穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》并无提出异议。2015年，因荔湾区政府对黄沙水产市场环境进行综合整治，广州市荔湾区国土资源和规划局向荔湾区执法局作出穗规荔湾〔2015〕161号《关于咨询临时建筑使用期限的复函》，认为涉案建筑现因城市管理需要应予拆除。荔湾区执法局在依法履行现场检查、询问和告知粤恒丰公司有关责令拆除违法建设事宜等法定程序后，根据穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》内容和上述复函意见，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出涉案《处理决定书》，责令粤恒丰公司限期自行拆除涉案商铺，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。荔湾区政府作为复议机关，经复议审查后作出涉案《复议决定书》维持荔湾区执法局的被诉处理决定，亦无不妥。原二审法院据此判决撤销原一审判决、改判驳回傅德亮的诉讼请求，并无不当。对傅德亮提出的荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》缺乏事实根据、未听取承租人意见违法以及违反了一事不再罚原则等申请再审主张，因原二审法院针对上述问题已作专门论述，本院认可原二审法院的审查意见，对傅德亮提出的上述申请再审主张，本院不予采纳。傅德亮还主张荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，因涉案责令拆除违建的处理行为不属于政府征收行为，依法不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对该申请再审主张，本院不予采纳。对傅德亮提出的原二审法院书面审判程序违法的再审申请主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条已明确规定人民法院审理上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理，故傅德亮提出的该项申请再审主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，傅德亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回傅德亮的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0502执710号 申请执行人双鸭山市三利商城老林家肉铺。 经营者李波，女，1974年7月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人黄玉东，男，1964年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人安桂霞，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 本院在执行双鸭山市三利商城老林家肉铺申请执行黄玉东、安桂霞买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0502执710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李桂杰 二〇一九年十月十六日 书记员  朴 丹
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保516号关于申请人成顺利与被申请人张永志财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保171号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月十六日
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初713号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人张晓野，男，1970年11月26日出生，满族，高中文化，无业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：吉林省辽源市龙山区）。曾因犯抢劫罪于2008年1月11日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2017年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月24日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年7月3日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]663号起诉书指控被告人张晓野犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李群出庭支持公诉，被告人张晓野到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月23日，被告人张晓野被被害人孔某雇佣至大连经济技术开发区董家沟街道福泉车队收拾仓库物品。被告人张晓野在收拾仓库过程中，发现一个大盆子下面有一个黑色塑料袋，里面有三沓百元人民币现金，便萌生将此现金据为己有的念头，其将现金藏于裤子内，并谎称肚子疼要离开，孔某便开车将被告人张晓野送回董家沟福泉小区。被告人张晓野将盗窃来的29000元人民币，汇给其母亲8000元，汇给其姐姐11000元，用于消费1500元，余款8500元交给其女友刘某2保管。案发后，被告人张晓野已赔偿被害人并取得谅解。 被告人张晓野于2019年6月23日自动投案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人张晓野的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张晓野系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。 被告人张晓野自愿认罪，对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： （一）书证：户籍信息、前科查询记录、刑事判决书、释放证明书、案件来源、到案经过、物证照片、银行流水、发还清单、入所检查表、被送押人员身体有外伤情况登记表、看守所健康检查笔录、谅解书； （二）证人刘某1、刘某2、钮某、张某的证言； （三）被害人孔某、薛某的陈述； （四）被告人张晓野的供述与辩解； （五）辨认笔录、指认现场笔录。 本院认为，被告人张晓野以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张晓野曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张晓野经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人张晓野于案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张晓野犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张晓野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于妮 二〇一九年十月二十四日 书记员  李松 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9024号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某1，男，2003年5月22日出生，汉族，住广东省信宜市。法定代理人：陈某2（系陈某1的父亲），男，1973年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。法定代理人：何某（系陈某1的母亲），女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉妹，女，1960年1月27日出生，汉族，住广东省信宜市。二审上诉人（一审被告）：陈某2，男，1973年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。二审上诉人（一审被告）：何某，女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省信宜市。二审被上诉人（一审被告）：曹某1，男，2002年3月12日出生，汉族，住广东省信宜市。法定代理人：曹某2（系曹某1的父亲），男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省信宜市。法定代理人：邱某（系曹某1的母亲），女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省信宜市。二审被上诉人（一审被告）：曹某2，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省信宜市。二审被上诉人（一审被告）：邱某，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人陈某1因与被申请人黄玉妹以及二审上诉人陈某2、何某、二审被上诉人曹某1、曹某2、邱某机动车事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，黄玉妹是农村居民且无固定收入，事故发生时已年满58岁，无劳动能力，其并未提供相应证据证明其存在误工损失，陈某1不应向黄玉妹赔偿误工费损失。一、二审判决陈某1按照农、林、牧、渔业的标准赔偿黄玉妹的误工费损失是错误的。综上所述，陈某1申请再审本案。本院经审查认为，关于陈某1应否向黄玉妹赔偿误工费损失的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，黄玉妹因涉案交通事故受伤住院，一、二审判决认定陈某1等应向黄玉妹赔偿误工费损失，并无不当。因黄玉妹是农村户口且无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，一、二审判决按照农业上一年度职工的平均工资标准计算黄玉妹的误工费，亦无不当。陈某1主张黄玉妹事故时已丧失劳动能力，但未提供相应证据证明，其申请再审主张其不应向黄玉妹赔偿误工费损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月三十日法官助理龚洲洋书记员叶萍
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2397号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司,住所地:孟州市合欢南路299-32号，统一社会信用代码证号：91410800588592851D。法定代表人：刘为国，公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：花明奇，男，1964年5月3日出生，汉族，住孟州市。被告：花玉梅，女，1964年10月22日出生，汉族，住孟州市。被告：崔守龙，男，1959年2月3日出生，汉族，住孟州市。被告：崔海棠，女，1957年4月26日出生，汉族，住孟州市。被告：李双喜，男，1964年12月22日出生，汉族，住孟州市。被告：王素凤，女，1964年10月30日出生，汉族，住孟州市。被告：花新军，男，1972年2月11日出生，汉族，住孟州市。被告：谢妞妞，女，1973年5月7日出生，汉族，住孟州市。被告：花志敏，男，1986年11月18日出生，汉族，住孟州市。被告：王亚楠，女，1986年10月28日出生，汉族，住孟州市。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司诉被告花明奇、花玉梅、崔守龙、崔海棠、李双喜、王素凤、花新军、谢妞妞、花志敏、王亚楠借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼。原告起诉请求：1、判令被告花明奇、花玉梅偿还原告借款本金95万元及利息（利息自2017年8月19日至2017年12月10日按月利率10.89‰计算，自2017年12月11日至履行完毕按月利率16.335‰计算）；2、被告崔守龙、崔海棠、李双喜、王素凤、花新军、谢妞妞、花志敏、王亚楠承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告花明奇于2016年12月16日从原告处借款100万元，借款期限为2016年12月16日至2017年12月10日，约定月利率为10.89‰。花玉梅为共同借款人，其余被告未连带责任保证人。借款到期后，被告未按期还款。审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告。本院认为，原告所起诉被告的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟州射阳村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十月二十五日书记员  王 飞
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申94号 牟玉莲： 你为非法吸收公众存款罪一案，不服成都市青羊区人民法院（2016)川0105刑初1031号刑事判决，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。 本院认为，你提出在本案中无罪的意见不成立。理由如下：你于2013年9月应聘到四川鑫富源投资有限公司担任业务员，而公司并无向社会公众融资的资质，你为抽取佣金仍积极对外宣传公司的投资项目，发展集资参与人和公司签订合同，共吸收10笔201万元的资金，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，你的行为已构成非法吸收公众存款罪。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审56号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：王中堂，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫医罚201823号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月15日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在西峰区农村医疗市场整顿检查中发现王中堂未取得《医疗机构执业许可证》、《营业执照》，王中堂本人持有“一技之长乡村医师执业证书”，执业地点：彭原乡义门村卫生所，发证日期：2014年1月1日；于2009年7月擅自在甘肃省庆阳市西峰区显胜乡岳岭村龙头队2号设置诊疗场所，开展诊疗活动至今（2018.10.15）。该局在检查中，以庆市卫医证保决字（2018）31号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存，2018年10月22日正式立案并进行查处。2018年11月30日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令其立即停止执业活动并处以：没收非法所得464.5元和登记保存的药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字（2018）31号）；罚款人民币伍仟元整（5000.00元）。2018年12月25日庆阳市卫生和计划生育委员会作出了庆市卫医告201823号行政处罚事先告知书，同日向被执行人进行了送达。2019年1月4日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医罚201823号行政处罚决定书对王中堂处以：1、没收非法所得464.5元和药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字（2018）31号）；2、罚款人民币伍仟元整（5000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月25日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医催（2019）18号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫医罚201823号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫医罚字201823号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月十五日 书记员 李                 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11309号原告：刘延镇，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：吴勇，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥一味茶业有限公司，住所地安徽省合肥市经开区锦绣大道南、蓬莱路西办公楼，统一社会信用代码9134010067759949XQ。法定代表人：吴勇。原告刘延镇与被告吴勇、合肥一味茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延镇到庭参加诉讼。被告吴勇、合肥一味茶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延镇向本院提出诉讼请求：判令被告吴勇清偿借款140000元人民币，被告合肥一味茶业有限公司对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月25日,被告吴勇作为被告合肥一味茶业有限公司法人、总经理期间因业务需要,向原告刘延镇借款140000元人民币，约定分三期还清。第一期借款期限届满时,被告吴勇并没有清偿借款。原告刘延镇多次联系未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告吴勇、合肥一味茶业有限公司均未答辩本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，吴勇向刘延镇出具欠条一张，载明：今欠到刘延镇人民币壹拾肆万元整，归还计划：6月30号支付肆万元整，10月30日支付伍万元整，2020年3月30日支付伍万元整，欠款人吴勇，2019.5.25，身份证号，电话186××××0088。庭审中，刘延镇称其在2018年10月至2019年5月期间，分四、五次出借给吴勇共计140000元，用于合肥一味茶业有限公司的经营。以上事实有刘延镇提供的欠条1张等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘延镇主张吴勇欠其借款140000元未予偿还，提供了欠条为凭，吴勇对此未予抗辩，故本院对欠款事实予以采信。刘延镇主张吴勇未按照欠条约定偿还第一期款项，且多次联系未果，故要求吴勇偿还全部欠款。吴勇对此未予抗辩，故本院采信刘延镇的陈述，认定吴勇迟延履行主要债务，并经催告后在合理的期限内仍未履行，刘延镇可以要求解除合同，并偿还全部款项，故支持刘延镇对全部欠款140000元的主张。关于合肥一味茶业有限公司是否承担连带还款责任的问题，因刘延镇没有提供证据证明合肥一味茶业有限公司对案涉借款负有担保责任，故本院对该项主张不予支持。被告吴勇、合肥一味茶业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效后十日内偿还原告刘延镇借款本金140000元；二、驳回原告刘延镇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年十月二十八日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。