wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18911号原告：何晓梅，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：陈晓寒，女，1994年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。原告何晓梅与被告陈晓寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告何晓梅于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何晓梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何晓梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取402.5元，由原告何晓梅负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十三日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1605号 蒋丽菊、桂林时光医疗美容门诊部 本院执行的蒋丽菊申请桂林时光医疗美容门诊部侵权责任纠纷一案，经被执行人桂林时光医疗美容门诊部自动履行，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十四日
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执1508号迟卫伟：迟卫伟与赵楠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。本院已于2019年10月25日将该款转付给迟卫伟。至此，迟卫伟向本院申请执行的（2019）鲁0684民初189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5637号罪犯陈紫阳，男，1987年9月11日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，住河南省方城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省方城县人民法院于2012年12月10日作出（2012）方刑初字第350号刑事判决，以强奸罪、强迫卖淫罪判处被告人陈紫阳有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，河南省方城县人民检察院提出抗诉。河南省南阳市中级人民法院于chsdateDay22IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth4Year20132013年4月22日作出（2013）南刑少终字第00004号刑事判决，以被告人陈紫阳犯强奸罪、强迫卖淫罪改判有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈紫阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈紫阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈紫阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、又因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈紫阳减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月13日起至2031年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0522行审79号 申请执行人：科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）林业和草原局，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：王海英，职务，局长。 被执行人：科左后旗努古斯台镇白音套海砖厂，住所地内蒙古通辽市科左后旗。 法定代表人：薛冰，职务：经理。 申请执行人责令被执行人限期恢复非法使用草原整改通知一案，2018年9月10日经申请人作出责令整改通知书，责令被执行人立即停止违法行为，限期6个月内恢复草原植被。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，被执行人科左后旗努古斯台镇白音套海砖厂因涉嫌非法占用农用地已被申请执行人（原科左后旗农村牧区综合执法局）于2019年1月10日移送至公安机关，并已立案侦查。此外,申请执行人向本院申请强制执行已超法定申请期限,其以被执行人同意自行恢复草原植被但至今仍未履行为由,不能成为逾期申请的事由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政处罚法》第七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人科左后旗林业和草原局强制执行科左后旗努古斯台镇白音套海砖厂的申请不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。 审判长  特木乐 审判员  刘 奎 审判员  付国权 二〇一九年十月二十一日 书记员  爱 松
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2115号原告：郭守亮，男，1967年6月12日出生，汉族,住雄县。委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝琳琳，河北惠通律师事务所律师。被告：天津威姆预应力机械有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇盛达一支路16号6号。法定代表人：王庆明，公司执行董事兼总经理。原告郭守亮与被告天津威姆预应力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守亮委托诉讼代理人田贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭守亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告纸箱款42817元。2、支付起诉日至该款付清之日的银行同期贷款利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务关系，被告在原告处定做不同规格纸箱，2019年4月15日，经对账被告尚欠原告纸箱款45817元，后被告法定代表人王庆明偿还了3000元，下欠42817元至今未付，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特依法起诉被告从速还款，望贵院依法裁判。本院依法为被告天津威姆预应力机械有限公司送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭守亮与被告天津威姆预应力机械有限公司于2018年建立业务关系，被告在原告处定做不同规格纸箱使用。2019年4月15日经对账被告欠原告纸箱款45817元，由该公司法定代表人王庆明出具欠条一张，载明“今有天津威姆预应力机械有限公司尚欠纸箱款45817元大写：肆万伍仟捌佰壹拾柒元整王庆明”。被告出具欠条后偿还了原告3000元，尾欠42817元至今未还，经原告催要未果，诉至本院。以上事实有被告出具的欠条和庭审笔录证实。本院认为，被告天津威姆预应力机械有限公司欠原告郭守亮货款42817元，事实清楚，并有被告法定代表人出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告主张被告偿还货款，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日至付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，不符合有关法律和司法解释的规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津威姆预应力机械有限公司偿还原告郭守亮货款42817元。限本判决生效后七日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年十月二十九日法官助理张倩书记员董未峰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1470号罪犯张小青，男，1984年1月2日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年9月26日作出(2016)粤1322刑初第773号刑事判决，以被告人张小青犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张小青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张小青减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张小青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并40分。属累犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张小青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张小青予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7011号原告：吴秀清，女，汉族，生于1986年9月30日，福建省莆田市人，住恩施市，被告：恩施千栩装饰设计有限责任公司，住所地：湖北省恩施市时代家居C区3号楼3层C101号。统一社会信用代码：91422801MA491KXW49。法定代表人：张超然，执行董事兼总经理。被告：何石，男，汉族，生于1988年9月27日，重庆万州区人，住重庆市万州区。原告吴秀清诉被告恩施千栩装饰设计有限责任公司、何石装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告吴秀清于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决，要求撤回起诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴秀清撤诉。案件受理费550元（已减半计算），由原告吴秀清负担。审判员 张 玲二〇一九年十月二十日书记员 黄素贞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2549号上诉人（原审被告）：李朋，男，1960年6月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审被告）：王宪，女，1964年1月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1962年6月17日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。上诉人李朋、王宪因与被上诉人王丽娟返还欠款纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李朋、王宪、被上诉人王丽娟及其委托诉讼代理人曹满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋、王宪上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回王丽娟的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人拖欠被上诉人2013年车辆保险费，属于认识事实错误，上诉人并不拖欠被上诉人车辆保险费，其起诉属于重复起诉，不应支持。王丽娟辩称，本案并不存在重复诉讼的问题，上诉人并不能提供证据证明欠据存在虚假以及被上诉人欺骗上诉人。王丽娟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告为其垫付的2013年商业险及交强险保险费23,000.00元；2、判令被告偿还原告垫付的购车款11,936.53元及利息3，927.00元；3、判令被告支付逾期偿还原告贷款产生的利息64,595.00元。一审法院认定事实：2009年二被告通过原告购买黑Ｂ×××××号和黑Ｂ×××××号挂车并办理车辆贷款，约定36个月内将贷款本金360,000元及利息偿还完毕，每月还款11,619.95元。2016年7月29日被告王宪给原告王丽娟出具欠条，写明欠王丽娟2013年商业险及交强险保险费，数额以保险单显示数额计算。现原告就被告欠付原告2013年保险费和剩余一个月贷款本息、逾期偿还贷款给原告造成损失等事由向本院提起诉讼。另查明，（2016）黑0203民初938号及（2017）黑02民终1293号民事判决书中，对李朋偿还王丽娟全部36个月贷款本息的事实均予以认定。一审法院认为，被告王宪已经给原告王丽娟出具欠条确认欠付原告2013年车辆保险的事实，且原告已经提交证据证实该保险费数额，被告没有证据证实已经还款，所以欠款事实应予认定。该欠条出具当日被告收到原告支付的100,000.00元其他款项并不能直接证实该笔保险费已经支付给原告，所以被告的辩解不能成立。对于原告主张的剩余一个月未还贷款本息，已有生效的法律文书认定被告已经偿还全部贷款本息，本案审理过程中双方均未提交其他证据证实还款事实，所以原告主张被告偿还剩余贷款并支付利息的诉求依法不予支持。因没有证据证实原、被告在办理贷款时明确约定每月的具体还款期限，且被告在逾期还款时原告并未提出异议和主张逾期还款利息，所以视为原告认可该逾期还款事实。现在原告主张逾期还款利息没有事实及法律依据，其诉求依法不予支持。综合以上理由，原告的诉求应予部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告李朋、王宪于判决生效后十日内支付原告王丽娟2013年商业险及交强险保险费23,003.00元；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人存在多年合作关系，后因车辆贷款等问题，产生纠纷，先后有（2016）黑0203民初938号民事判决及（2017）黑02民终1293号民事判决对车辆贷款等问题予以裁定，但是上述判决中并未涉及到本案的争议焦点2013年车辆交强险及商业险的问题，因此，本案并不存在重复诉讼的问题。2016年7月29日，上诉人王宪给被上诉人出具欠条，陈述欠款事实，王宪作为完全民事行为能力人，应当明确的知道签署欠条所产生的法律后果。上诉人主张该欠条是在受欺骗的情况下签署，但是并未提交证据予以证明。因此，上诉人的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376.00元，由李朋、王宪负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十月二十九日书记员 王 迪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保150号申请人：新乡市德诚房地产评估有限公司，住所地：新乡市解放路35号新荣小区1分区5#综合楼统一社会信用代码：91410700728676564U法定代表人：韩清波被申请人：新乡市菲力梵音健身服务有限公司住所地：新乡市卫滨区中同大街姜庄小区10号营住楼110号房统一社会信用代码：91410703MA3XCPNB24法定代表人：李强申请人新乡市德诚房地产评估有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新乡市菲力梵音健身服务有限公司银行存款350000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人被申请人新乡市菲力梵音健身服务有限公司银行存款350000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人新乡市德诚房地产评估有限公司名下位于中同大街姜庄小区10号营住楼3层（新房权证新乡市字第××号）案件申请费2270元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十月十七日书记员  刘晓娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特185号 申请人：河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司，住所地石家庄市新石北路368号创新大厦一楼东侧。 负责人：董婕，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢硕，该公司员工。 被申请人：赵丽静，女，1986年7月26日生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蔚娜，河北佳诚律师事务所实习律师。 被申请人：河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路127号。 法定代表人：宋雪钧，该公司董事长。 申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司（以下简称诺亚公司）与被申请人赵丽静、河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司（以下简称文华嘉驰公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人诺亚公司请求：1、撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2019]第0158号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：仲裁开庭适用法律错误。1、《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”该劳动纠纷是用工单位文华嘉驰公司原因导致，因此文华嘉驰公司应当作为被申请人，而不是作为第三人参与仲裁，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会错误将其列席为第三人。2、申请人与被申请人文华嘉驰公司之间有明确的合同约定，劳务派遣人员的工资应当由文华嘉驰公司承担，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会应直接裁决由文华嘉驰公司承担相应法律责任，所以该裁决书应依法撤销。 被申请人赵丽静辩称，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的撤销仲裁裁决请求。本案劳动合同中甲方为被申请人诺亚公司，即用人单位，乙方为被申请人赵丽静。根据劳动合同法第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，所以本案在仲裁程序中，诺亚公司作为被申请人，文华嘉驰公司作为第三人出庭参加仲裁，程序合法，主体地位正确。退一步讲，无论诺亚公司、文华嘉驰公司是否有合同及合同如何约定，也并不能影响诺亚公司作为用人单位应当承担支付赵丽静经济补偿金的责任。 被申请人文华嘉驰公司未到庭，未答辩。 经审查查明：2019年7月8日，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字（2019）第0158号裁决书，裁决如下：被申请人（诺亚公司）支付申请人（赵丽静）解除劳动合同经济补偿金12500元，第三人（文华嘉驰公司）承担连带责任。后诺亚公司为申请撤销该仲裁裁决诉至本院。本院审查查明的其他事实与仲裁委审理查明的事实一致。 本院认为，人民法院审查撤销劳动争议仲裁裁决的申请，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。本案中，赵丽静与劳务派遣单位诺亚公司形成劳动关系，仲裁委员会将诺亚公司列为被申请人并无不当。诺亚公司与文华嘉驰公司之间的约定只能约束合同相对人，对劳动者赵丽静并无约束力，仲裁委员会将文华嘉驰公司列为第三人并裁决其承担连带责任并无不妥，诺亚公司主张仲裁裁决将文华嘉驰公司列为第三人系适用法律错误，其主张理据不足，本院依法对此不予支持。综上所述，申请人诺亚公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司的申请。 申请费400元，由申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司负担。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  侯路宁
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执326号 申请执行人：陈秋云女，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：李堂华男，汉族，住福建省莆田地区。 申请执行人陈秋云与被执行人李堂华关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）桂1121民初1015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李堂华没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陈秋云于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还167，204元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人李堂华发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年7月2日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李堂华从2019年7月30日前履行10，000，2019年8月30日前履行10，000元，2019年10月30日前履行10，000元，2019年12月30日前全部交清余下案款及利息。申请执行人陈秋云同意被执行人的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执326号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人李堂华没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月五日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1448号之一申请执行人：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，南昌市人，系江西财富汇通投资咨询有限公司职工，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：兰红辉，男，1976年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人万芸与被执行人兰红辉追偿权纠纷一案中，申请执行人万芸书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1448号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月三十日书记员  周 毅
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4289号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：王建云，男，1979年10月6日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告王建云金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告王建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告王建云归还借款本金96667.92元及借款利息、复利、违约金（截至2019年7月4日利息及复利3170.95元、违约金1504.61元；自2019年7月5日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下： 2017年3月2日，被告王建云向原告下属的灵峰支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为20万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 2017年3月31日，被告王建云通过手机银行自助放款10万元，到期日期为2018年3月26日，借款月利率为8.64‰。借款到期后，被告王建云未按约定归还借款本息。截至2019年7月4日，尚欠本金96667.92元，欠付利息及复利3170.95元、违约金1504.61元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告王建云之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告王建云在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金96667.92元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1165元（已减半），由被告王建云负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  俞芳芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2677号 原告：钟林丰，男，1993年9月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告钟林丰与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告钟林丰的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2018年11月30日起到2038年11月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款128174元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以199880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为G-079，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2018年11月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2038年11月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告钟林丰为被告开发的彰泰·睿城15栋2单元402室的业主。2018年11月17日，被告（作为甲方）、原告钟林丰（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为G-079号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为199880元。原告钟林丰于2018年11月17日向被告支付了转让费199880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告钟林丰的诉讼请求。 本案案件受理费2864元，因适用简易程序减半收取1432元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2864元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8797号原告：郑程东，男，1994年3月31日出生，汉族，某公司客户总监，住山东省青岛市。被告：王伟，男，1991年2月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告郑程东与被告王伟委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑程东到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑程东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付全部欠款70000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告承担原告损失利息、按照年利率8%计算，截止偿还全部欠款时间；4.判令被告承担原告往返路费、住宿费、误工费合计6000元。诉讼过程中，原告郑程东明确其诉讼请求为：1.依法判令被告立即向原告归还剩余欠款60000元；2.依法判令被告向原告支付以60000为基数、自2019年8月17日至实际清偿之日止、按年利率6%计算利息；3.依法判令被告支付原告因此次诉讼产生的往返路费、住宿费、误工费计6000元；4.本案诉讼费1700元由被告承担。事实和理由：原告于2017年成功申请到限价房购买资格，但因房源售罄，原告一直等待新房源摇号。2018年初，原告经中介介绍添加了被告微信。2019年5月23日，被告主动联系原告，称其在房管局有关系，目前有几套特价房源，需70000元手续费即可购买。因原告身在青岛，选择相信被告，并于2019年5月25日以支付宝转账方式向被告汇款70000元。第二天，被告又打电话称自己急用向原告借款10000元，3天内归还，原告开始怀疑被告，并通过了解，得知西安已不再新立项限价商品房。故，原告隔日即联系被告要求被告退款。2019年5月27日，双方经过协商，被告向原告保证7个工作日内偿还所有欠款，并向原告出具《承诺书》一份。到期后，原告多次向被告催要款项未果，遂诉至法院，望判如所请。被告王伟未作答辩。原告郑程东为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.支付宝聊天和转账记录截屏1页、微信聊天记录截屏7页、《居间合同》一份、《承诺书》一份，证明被告原系房屋中介公司员工，手中有限价房的房源，原告想在西安购房，通过房屋中介认识被告，并互相添加了微信；被告于2019年5月21日要求原告支付70000元茶水费，也即是好处费，由被告给原告提供限价房房源；双方口头约定一个月之内确定房源，如确定不了，被告将原告支付的70000元费用退还原告，但是双方未签订书面的委托合同；随后，原告于2019年5月25日通过支付宝以转账方式向被告交付70000元；后被告未能办成事，原告多次向被告催要退还70000元，被告才于2019年5月27日向原告出具案涉的《承诺书》一份，被告同意在2019年6月5日之前向原告退还70000元费用；且被告收到法院依法发送的起诉状和开庭传票。被告王伟未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王伟未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：被告原系房屋中介公司员工，自称手中有限价房的房源，原告想在西安购房；2018年，原告通过房屋中介公司工作人员的介绍认识被告，并互相添加微信。期间，被告通过微信向原告出示其与其他人签订的《居间合同》，取得原告信任。被告于2019年5月21日要求原告支付70000元茶水费，也即是好处费，并承诺由被告给原告提供限价房房源；双方口头约定一个月之内确定房源，如确定不了，被告将原告支付的70000元费用退还原告，但双方未签订书面的委托合同；原告于2019年5月25日通过支付宝以转账方式向被告交付70000元；被告未能办成事，原告多次向被告催要退还70000元，被告最终于2019年5月27日向原告出具案涉的《承诺书》一份，被告同意在2019年6月5日之前向原告退还70000元费用；原告陈述该《承诺书》系被告在西安出具后拍照，再通过微信聊天形式发给原告，故原告没有原件，但是微信中被告传过来的拍照已核对。2019年5月27日《承诺书》记载：兹郑程东委托辅助办理西安市限价房费用总收￥70000元，现因郑程东个人原因，不再办理，双方协商7个工作日退还所有费用，立此为据。还款期限自2019年5月27日至2019年6月5日。庭审中，原告自认双方未约定违约金，但其现按年利率6%的标准要求被告支付利息。原告自认被告于2019年8月16日以微信转账方式向原告归还10000元。另，原告未提供因此次诉讼花费的往返路费、住宿费、误工费计6000元的证据。本院认为，原告郑程东委托被告王伟为其提供购限价房的房源信息，并支付被告款项，双方之间形成合法有效的委托合同关系。被告向原告出具的《承诺书》载明原告共交给被告70000元，且实际上原告于2019年5月25日以支付宝转账方式向被告转款70000元，委托事项未办理成功，原告向被告主张被告退还该70000元，被告同意，并向原告出具案涉的《承诺书》一份。现原告据此《承诺书》要求被告退还70000元，符合法律规定，但被告已于2019年8月16日以微信转账方式向原告归还10000元，该10000元应予以扣减，扣减后被告仍应向原告退还60000元。关于利息，虽双方未约定违约金和违约金的计算方式，但现原告主张自2019年8月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，上述主张未违反法律规定，本院依法予以支持，唯计算基数应为60000元。关于往返路费、住宿费、误工费，双方并未对此有明确约定，且原告亦未提供证据对上述费用计6000元予以证明，故，原告该项诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王伟归还原告郑程东60000元；二、本判决生效后十日内，被告王伟支付原告郑程东以60000元为基数、自2019年8月17日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息；三、驳回原告郑程东其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1700元，由原告郑程东负担358元，被告王伟负担1342元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王  霞审    判    员      冯林林审    判    员      张扣利 二○一九年十月十八日 书    记    员      柯红蕊  1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保914号 申请人：泸州新大物业管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢，统一社会信用代码915105045557942038。 法定代表人：许基元。 被申请人：陈勇，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州新大物业管理有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈勇名下价值2200元财产采取保全措施。担保人许基元自愿以其名下川Ｅ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陈勇名下价值2200元财产； 二、查封担保人许基元名下川Ｅ×××××号车辆，查封期限为两年。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 佳 二〇一九年十月二十五日 书记员 王建梅
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更763号罪犯黄国平，男，1967年10月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在湖南省怀化监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)临中刑初字第305号刑事判决，认定被告人黄国平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄国平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月14日作出(2016)云刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月25日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯黄国平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯黄国平在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯黄国平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在云南省服刑期间，累计获表扬4次，余69.85分，并获“十九大”单项表扬1次；在湖南省怀化监狱服刑期间，获物质奖励1次，余157分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄国平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯黄国平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年十月二十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13946号 原告：张逸卓，男，1999年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：蒋丽媛，女，1988年8月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告张逸卓与被告蒋丽媛返还原物纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张逸卓、被告蒋丽媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还我的乐器，7,288元+丹东那女孩的一套5,588元。事实与理由如下：我们在微信上说好，我把乐器给她用让她拍视频卖，如果有人需要找她购买乐器，她留10个点的提成，尾款给我，我这边发货。期间她在快手上传了几个视频也上架了她自己本身已经有的淘宝店铺，这店铺如果不用准确信息去找根本找不到，最近一个月左右她也不用我的乐器更新作品传视频了，我就找她让她学着在直播里卖，她说在直播里卖都是拿一半的提成，她不去做因为执行力不够，我就让她把鼓寄给我，我跑业务用，快递费打包费用都是我这边到付，她就不乐意了开始骂我，她说我想要鼓让我拿3,000元赔给她宣传费淘宝费，我不应该支付她宣传费用协商之前并未提及宣传费用一事，所以起诉。另她让住在辽宁省丹东市宽甸县初中斜对过宥嘉超市（联系电话131××××0398）这个女孩把乐器给我，这个女孩本来是答应的，结果让被告和她说我是骗人的，那女孩也就不给我了。 被告蒋丽媛辩称，不同意返还电子鼓，因为是原告事先说好给我的，我给原告做了宣传，我有支出费用，另丹东那女孩的事与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月10日通过微信相识，原告以赠送（小草TG-008A）电子鼓给被告的方式与被告合作，原告表示一台7288（元）的鼓你（被告）永久用，卖鼓有10个点的提成，后期销量好，再送13,988元的鼓。被告在淘宝、快手等为原告的乐器做了宣传推广，后双方发生分歧，原告要求被告返还电子鼓，被告不予返还。 本院认为，当事人对其主张的事实负有举证责任。本案中，通过原告与被告的微信记录可以认定原告自愿将电子鼓（小草TG-008A）送给被告，被告为原告的产品做了宣传推广，后因合作方式双方发生分歧，双方终止合作，被告没有过错，现基于双方约定及公平原则，原告要求被告返还电子鼓依据不足；另，小草TG-007A电子鼓不在被告处，不受被告支配，故原告要求被告返还电子鼓的诉讼请求，证据不足，没有依据，不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张逸卓的诉讼请求。 案件受理费122元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 勃 本案适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嵊州市人民法院 公告 孙春联： 本院受理原告葛良元与被告孙继高、孙春联民间借贷纠纷一案，因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2019）浙0683民初6696号案件的民事起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、民事诉讼风险提示、廉洁自律和审判作风监督跟踪卡、外网查询告知书、民事裁定书等诉讼文书。原告起诉要求：1、判令被告孙继高立即归还原告借款人民币100000元，并支付自起诉日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。2、判令被告孙春联对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款之规定，本公告采用在信息网络上刊登公告的方式，公告刊登日期即为公告发出日期，自本公告刊登之日起，经过六十日即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后的十五日内。举证期限为公告期满后的三十日内。本院定于2020年2月12日下午14时30分在本院第十三法庭公开开庭审理本案，本案由审判员相泽波担任审判长，与人民陪审员尉木根、姚火根组成合议庭，希准时到庭参加诉讼，如逾期将依法缺席审理。 特此公告 二〇一九年十月三十一日 联系人：相泽波联系电话：0575-83796928 联系地址：嵊州市剡湖街道艇湖路100号
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019晋0822民初2390号 原告:史根冬，住万荣县。 委托诉讼代理人：冯义民，男，1957年9月3日出生，汉族，住万荣县，居民，由万荣县高村乡高村村民委员会推荐。 被告：史孝胜，住万荣县。 原告史根冬与被告史孝胜房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由未按时出庭应诉，本院对其行为进行训诫后，准许其参加庭审活动。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《购房协议》，腾退并交付已出售给原告的两层两间房中的第二层房屋，并排除妨碍配合原告搭建界墙。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告从原告处借款200000元，约定借期1年，月利率1.5%。原告向被告给付了现金。借款到期后，被告无力归还。经双方协商，被告自愿将其临街二层门面房靠南两间作价310000元卖给原告，原告又向被告支付56000元后，2018年2月6日双方签订购房合同。但原告付清全款后，被告违背协议，以房屋买卖不包含二层为由，拒不交付二层房屋，也以各种理由阻碍原告搭建界墙，为此双方发生纠纷。2018年11月经村委会调解未果。原告为了维护其合法权益，提起诉讼，望依法裁判。 为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原、被告签订的《购房协议》一份，证明原告购买被告房屋的情况；2、高村乡高村调解委员会登记表一份，证明原、被告曾经过高村调解委员会调解的情况；3、原告申请证人史某出庭作证，证人史某证明被告借原告钱时，其是担保人，被告到期未能归还，同意将其临街两层门面房两间卖给原告，用被告借原告本息30余万元抵顶房款，其作为中间人在《购房协议》上签了字，被告卖房时说将上下两层都卖给原告。 被告辩称，我将我宅院靠南边两间临街房屋卖给原告属实，但我没有卖上面二层，我同意给原告一层两间,上面两间不可能给原告。 被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的购房合同及高村乡高村调解委员会登记表各一份，被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对证人史某证言有异议，认为卖房时，没有卖给原告二层。本院对证人证言真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村居民。2016年6月份被告向原告借钱，双方约定了借款数额、利率及还款时间。到期后，被告未能归还。2018年2月6日经协商双方达成《购房协议》，约定：经史根冬（甲方）与史孝胜（乙方）协商同意，乙方愿将宅基（及宅基以内的所有房产）一块卖给甲方，具体条件如下，一、宅基南北长13.33米，东西22米。南至北旺，北至孝胜，东至北旺，西至大街。二、价格：310000元整。三、甲方一次性付清乙方的购房款。四、自双方签字之日生效。甲方所购得的房产及宅院与乙方无任何关系。五、双方中间的界墙所产生的费用，由双方共同负担。六、甲方所购宅院后门走东北门，孝胜的东北门为两家共用。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，空口无凭，立字为证。中间人史某在协议上签了名。该协议生效后，原告用被告借款抵顶了部分房款，并用现金支付了剩余房款，全部房款已与被告结清。2018年9月份，原告接收了所买门面房一层,被告以卖房时没有卖二层为由拒不交付二层，双方发生纠纷，经高村调解委员会调解未果。被告至今占用争讼房屋二层。故原告诉至本院。 又查明，被告现在居住的宅院即争讼宅院系高村村民委员会给其规划，宅院东西长22米，南北宽13.33米，面积四分四厘。1996年12月20日万荣县人民政府向被告颁发了万集建（96）字第0900417号集体土地建设用地使用证。1995年3月份被告在该宅院以西建筑四间两层临街门面房。 庭审中，原、被告对买卖房屋两间的事实无异议。原告认为依据《购房协议》，门面房二层应归其所有。被告认为卖房时，没有卖给原告二层，二层应归其所有。 本院认为，原、被告经协商一致，签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，双方争执焦点：原告所购买的靠南边两间二层房屋是否属于购房协议约定部分。依据双方签订的《购房协议》中“经甲乙双方协商同意，乙方愿将宅基（及宅基以内的所有房产）一块卖给甲方”的约定，应认定所争讼房屋二层系《购房协议》约定部分，故对原告要求被告交付争讼门面房二层房屋的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下: 被告史孝胜于本判决生效后三十日内腾出位于万荣县高村乡高村[万集建（96）字第0900417号集体土地建设用地使用证]宅基中临街门面房靠南两间上面二层房屋，并交付给原告史根冬。 案件受理费1150元，由被告史孝胜负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年十月二十九日 书记员  李丹阳
浙江省象山县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0225执3428号 被执行人：金成海，男，1979年7月16日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人蒋红伟、金成海、陈水婷金融借款合同纠纷一案中，因金成海未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已严重妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对被执行人金成海罚款1000元，限在2019年10月29日前交纳。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十月二十五日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121执保369号原告：江西环华生物科技有限公司。法定代表人：熊凯，该公司总经理。住所地：南昌县武阳镇泗洪粮站。统一社会信用代码：91360121553547890X。委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，特别授权。被告：龚年红，男，1970年1月25日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告江西环华生物科技有限公司诉被告龚年红买卖合同纠纷一案，原告江西环华生物科技有限公司于2019年9月5日向本院申请冻结被告龚年红银行存款120,000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2019年9月5日作出（2019）赣0121民初4052号民事裁定书，对被告龚年红进行了财产保全，现原告江西环华生物科技有限公司于2019年10月11日以双方已调解为由向本院提出申请，要求解除对被告龚年红银行存款120,000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本院认为，原告江西环华生物科技有限公司的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告龚年红银行存款120,000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  何岸青二〇一九年十月二十二日书记员  贾惟祥
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1287号 上诉人（原审原告）林仕友，男，1946年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托代理人陈森恩媛（林仕友之女），女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区布德镇人民政府，住所地四川省攀枝花市仁和区布德镇大庄街29号。 法定代表人关仁福，镇长。 被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区人民政府，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1446号。 法定代表人李春华，区长。 上诉人林仕友因诉被上诉人攀枝花市仁和区布德镇人民政府其他行政管理其他行政行为、被上诉人攀枝花市仁和区人民政府其他行政管理行政复议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林仕友向本院申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。林仕友申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人林仕友撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林仕友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十月二十九日 书记员 周竹青
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执447号 申请执行人常树荣，女，1959年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人董立平，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 被执行人董焕雨，男，1991年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇。 被执行人陈亚东，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初8号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年10月09日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初8号民事调解书终结执行。 裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  郝 月
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2217号上诉人(原审原告):白伟杰，男，汉族，1982年10月3日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾二柯，女，汉族，1989年9月13日出生，住临颍县。被上诉人(原审被告)：张彦轮，男，汉族，1987年7月24日出生，住临颍县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。上诉人白伟杰因与被上诉人贾二柯、张彦轮民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白伟杰及其委托诉讼代理人李会云、被上诉人贾二柯、张彦轮的共同委托诉讼代理人郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白伟杰上诉请求：一、撤销一审判決，改判支持上诉人的一审诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：本案属于借贷关系，一审法院认为“被上诉人贾二柯的支出均为双方恋爱期间的消费性支出”，属于认定事实错误。被上诉人贾二柯隐瞒已经结婚的身份与上诉人谈恋爱，但是被上诉人贾二柯利用这种身份多次向上诉人借款。一审法院认为该借款属于恋爱期间消费性支出未免过于牵强，被上诉人贾二柯与上诉人没有共同生活过，上诉人在临工作生活，被上诉人在许昌居住生活，双方怎么可能恋爱消费。被上诉人贾二柯向上诉人借款是用于其个人消费，还贷、家庭生活需要等消费支出。一审上诉人提供的微信聊天记录及录音证据被上诉人认可属于向上诉人借的款项，且被上诉人均承诺还款，明确认可本案属于借贷关系。一审法院认为二人属于恋爱关系就不能存在借贷关系，明显认定事实错误。二、二被上诉人应当对本案的借款承担连带还款责任。被上诉人贾二柯多次向上诉人借款期间，二被上诉人属于夫妻关系且一直生活在一起，应当认定为夫妻共同债务综上，应当撤销原判，支持上诉人的二审诉请。贾二柯、张彦轮辩称：双方不存在借贷事实。本案中，贾二柯与白伟杰系男女朋友关系，双方对此无异议，两人相处时候产生消费，是恋爱期间共同消费支出。白伟杰提交的证据不能证明双方有借款关系；我方一审也提供了给白伟杰转账记录，说明双方均有消费、转账事实等。双方从未对借款方式、借款金额、还款时间有约定，没有借款合意。张彦轮对贾二柯、白伟杰之间的转账消费不知情，且长期与贾二柯分居，白伟杰起诉张彦轮无事实和法律依据等。白伟杰向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告18万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按月息2分支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：庭审中原告称2010年上半年与被告贾二柯相识，被告贾二柯以各种借口多次向原告借钱，截止2018年6月，原告通过微信、支付宝转账、办理信用卡、支付现金、购物消费、网贷借款等方式共计借给被告贾二柯18万元。原告称因为双方存在男女朋友关系，故没有打借条。被告贾二柯认可与原告存在男女朋友关系。原告称追加张彦轮为被告的原因是张彦轮系被告贾二柯的丈夫，借款用于夫妻共同生活，但未提供相关证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、婚姻登记审查处理表等在案佐证，并经质证。一审法院认为：本案原告白伟杰与被告贾二柯自2010年开始保持男女朋友关系，庭审中查明原告为被告贾二柯的支出均为双方在恋爱期间的消费性支出，被告贾二柯不认可双方存在借贷关系，原告也未提供相关证据证明双方存在借贷关系，本院对原、被告之间的债权债务关系不予确认。原告白伟杰如有新的证据，可另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告白伟杰的诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告白伟杰承担。另外1950元退回原告。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是否是借款，贾二柯与张彦轮是否应当偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，白伟杰上诉称其与贾二柯系民间借贷关系，其负有举证责任，但白伟杰并未提交借条等能够证明双方存在借款关系的书面凭证，亦未提交充分证据证明双方对借款事实包括借款金额、借款方式等达成合意，同时对方亦不认可，故一审根据查明事实，认定当事人之间不存在借款关系，而是白伟杰与贾二柯恋爱期间的消费性支出并无不当，本院予以维持。如白伟杰有新的证据，可另行主张权利。综上所述，上诉人白伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人白伟杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一九年十月二十一日书记员 赵秋玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9643号原告：江中群，女，1941年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。原告江中群诉被告重庆市农晟农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告江中群不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江中群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十四日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2018号 蔡吉伟： 申请执行人李城与被执行人蔡吉伟买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1952号 原告：赖金龙，男，汉族，1984年5月1日出生，住福建省平和县。 被告：赖来生，男，汉族，1982年11月6日出生，住福建省平和县。 原告赖金龙与被告赖来生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赖金龙到庭参加诉讼;被告赖来生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖金龙向本院提出诉讼请求：1.判令赖来生返还借款30000元；2.本案的诉讼费用由赖来生承担。事实和理由：赖来生因经营生意需要资金于2016年5月1日向赖金龙借款30000元，同日赖来生出具《借条》一份交给赖金龙收执。借款后，经赖金龙多次催讨，赖来生至今未还款。 赖来生未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 赖金龙围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于赖金龙提供的赖来生签名出具的《借条》原件二份，拟证明赖来生于2013年向赖金龙借款30000元，于2015年9月29日签名出具《借条》一份并限于2016年3月29日还款，因未还款于2016年5月1日重新签名出具《借条》一份的事实，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，赖来生签名出具《借条》一份向赖金龙借款30000元，限于2016年3月29日还款。借款期限届满后，赖来生未返还借款，2016年5月1日赖来生重新签名出具《借条》一份交给赖金龙收执。第二张借条载明“借条：赖来生向赖金龙借款人民币¥30000（叁万元整）。特此字为证，2016.5月1号；赖来生”。此后，赖金龙多次向赖来生催讨，赖来生未返还借款30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖金龙与赖来生之间的借贷关系事实清楚，有赖金龙提供的系赖来生签名出具的《借条》原件二份及赖金龙在庭审过程中的陈述为证，赖金龙请求赖来生返还借款30000元，证据确实充分，应予支持。赖来生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖来生应于本判决生效后十日内返还赖金龙借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费550元,由赖来生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十月十四日 书 记 员  苏小艺 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15325号原告深圳市利仕特建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座3区二楼202、205、208号，统一社会信用代码91440300663480265。法定代表人蔡群华。委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。委托代理人伍诗茵，广东深宝律师事务所实习律师。被告厦门兆齐基工贸有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇莲塘村412号之三2号厂房四楼东侧，统一社会信用代码91350213M3231Y1J。法定代表人向兆。委托代理人林江鹏，福建契廓律师事务所律师。原告深圳市利仕特建材有限公司诉被告厦门兆齐基工贸有限公司买卖合同纠纷一案，案件受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令原告与被告签订的《商品购销合同》解除；2、判令被告向原告双倍返还定金人民币162,000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：被告已经依约履行合同，原告未履行验收义务，违反合同约定。双方在合同履行过程中已经就合同内容作出了变更。原告预交的定金给付金额超过了担保法的规定，超出部分不应认定为定金。经审理查明，2018年11月22日，原告与被告签订一份《商品购销合同》，约定原告向被告购买马赛克，型号为老矿爵士白黑白根，数量845平方米，总价270,400元，备注“六角形小颗粒平行边165mm，三个颗粒是爵士白、一个颗粒是黑白根的4504片，四个颗粒全是爵士白的4504片”，加上增值发票后总价格302,848元；黑白根要求有1-2条白根，允许25%完全不带根；马赛克的排版要按照图纸排版；标准中性包装；交货期限2018年12月30日；验收方式为原告验货员先到厂验货，再由原告客户指派的验货员验收合格后包装；支付方式为预付30%的定金，余款验收合格后付清。庭审中，原、被告确认“黑白根”指的是全黑色瓷片上飘有白色花纹。同时双方确认上述合同第二条第二款约定“黑白根允许25%完全不带根”是指黑白根瓷片里面可以有25%不带白色花纹。2018年11月26日及28日，原告共向被告支付定金81,000元。原、被告双方认可在2019年1月5日有原告方人员到被告处验货。另，被告不认可原告所称其于2019年1月2日也到被告处验过货。原告表示被告生产的货物不符合合同约定的黑白根的比例要求，因此无法履行合同。被告称其已经生产出相应的货物，是原告不来接收货物，违反了合同约定。根据原、被告确认的原告法定代表人蔡群华与被告法定代表人向兆的微信聊天记录显示：2019年1月18日蔡群华在微信中语音说：“向总……反正是黑白根的，没有根的他说有80%，反正你就按照25%左右比例就行，按照这个我们的要求就行，其他没问题了。”2019年1月24日蔡群华说“比例是客户反复交代的，这是没办法改的……而且是你我和客户三方最终确定下来的，所以一定要按这比例来做，要不然做出来客户也不会要的。”向兆回答“那就年后慢慢做了，现在没时间去弄了。”蔡群华回复：“只能推迟点了，做好的没问题的先包起来吧。”“黑白根没根的就不要再去贴，超过比例是不要的。”向兆2019年1月25日说“如果要换白根，年前真没办法……现在白根占一半左右。”蔡群华说“先把合格的包了吧，有多少先出多少。”其后，被告没有交货给原告。2019年2月26日，蔡群华还在微信中问“我那马赛克的单子里黑白根的带白根的纹路能够按客户的要求做出来吗？”向兆表示不行。被告至今仍未交货。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《商品购销合同》，约定原告向被告支付货款，被告向原告供应马赛克，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。本案的争议焦点为，是哪方违反了合同约定，导致合同无法继续履行。经审理查明，原、被告双方对合同约定的马赛克具体是什么颜色、各颜色所占比例不存在争议，原告表示是被告没有按照合同约定进行交货，被告表示双方合同履行中已经实际变更了合同约定内容。通过审查双方法定代表人的微信记录，可见，被告确实没有按照合同中黑白根瓷片中全黑允许25%完全不带根之约定备货，且没有证据显示原告已经同意了按照被告所备瓷片的颜色交货。因此，可以认定是被告方违反了合同约定，原告有权解除合同，被告应承担相应的违约责任。根据定金罚则，被告应当向原告双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。涉案合同总价款为302,848元，定金最高不得超过60,569.6元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。因此原告已经支付的81,000元中仅有60,569.6元可以认定为定金，该部分被告应当双倍返还，即双倍返还定金121,139.2元；其余20,430.4元非属定金，因被告违约，被告也应返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告深圳市利仕特建材有限公司与被告厦门兆齐基工贸有限公司签订的《商品购销合同》；二、被告厦门兆齐基工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利仕特建材有限公司双倍返还定金121,139.2元及返还已付货款20,430.4元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，保全费1,330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年十月八日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初3001号原告：杨道彬，男，1990年7月21日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。被告：王英超，男，1971年4月20日出生，住吉林省白城市通榆县。原告杨道彬与被告王英超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杨道彬于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨道彬撤诉。案件受理费163元，由杨道彬负担。审判员  石占清二〇一九年十月十五日书记员  金 蒙
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执892号 申请执行人：寻广进，男，1968年1月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张明霞，女，1987年1月26日出生，汉族，住莘县。系被执行人王忠明之妻。 被执行人：王忠明，男，1983年5月7日出生，汉族，住莘县。 本院在执行寻广进与王忠明、张明霞买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行期限届满，申请人无法举出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月十二日 书记员  虞泽波
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2546号原告：阿某。负责人：刘某。委托诉讼代理人：邵某。被告：井某，住内蒙古自治区。被告：陈某，住内蒙古自治区。被告：汪某，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：杨某，住内蒙古自治区。原告阿某与被告井某、陈某、汪某、张某、李某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告阿某于2019年10月28日向本院提出对被告井某、陈某、汪某、张某、李某、杨某撤诉申请。本院认为，原告阿某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告阿某撤回起诉。案件受理费576.99元（已预收576.99元），减半收取288.49元，由原告阿某负担。审 判 员  商 智人民陪审员  魏成金陪 审 员  王贵文二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟雪琳
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1366号原告：安政辉，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬律师事务所律师。被告：高锃，男，汉族，30岁，现住翼城县。被告：高卫东，男，汉族，现住翼城县。原告安政辉与被告高锃、高卫东合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告高锃2014年7月14日签订的《购房合同》无效；2、判令被告高锃、高卫东返还我购房款150000元，并自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费用二被告承担。事实和理由：2014年7月14日，经人介绍我与被告高锃签订了《购房合同》。合同约定总房款236800元，首付款130000元，尾款106800元办理房屋交接手续后三日内付清。被告高锃口头承诺当年年底交房。合同签订当日，我依约交付了购房款130000元。此后，应高锃、高卫东的允诺，我于2014年7月21日、29日两次支付给高卫东购房款20000元。时至现在5年有余，二被告不能按约交房。经我多次找被告，高锃避而不见，手机也联系不到。高卫东承诺退款，但也为兑现。本院经审查认为，原告安政辉起诉后，本院按原告提供的被告高锃送达地址及联系方式向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，送达无果。本院限期让原告向本院提供其明确的送达地址、联系方式等准确信息，原告在规定的期限内未能向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安政辉的起诉。案件受理费3300元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年十月三十日书记员  李文华
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保195号申请人：青岛厚润福市政工程有限公司，住所地，青岛市崂山区法定代表人钟贻晓，职务董事委托代理人：高华，系山东海桥律师事务所律师。委托代理人：陈帅帅，系山东海桥律师事务所实习律师被申请人：荣华建设集团有限公司，住所地：青岛莱西市法定代表人孙涌，职务董事长。本院在审理申请人青岛厚润福市政工程有限公司诉被申请人荣华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人荣华建设集团有限公司银行存款人民币22万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并提供相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下:依法冻结被申请人荣华建设集团有限公司银行存款人民币22万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘思宏二〇一九年十月十二日书记员  张瑞芳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3338号原告：刘银凡，女，1967年2月22日出生，回族，住河南省叶县。被告：郝留闯，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘银凡与被告郝留闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银凡到庭参加诉讼，被告郝留闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘银凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款46867元，并按约定支付违约金（审理中，原告明确违约金的起止日期为自2019年5月2日起至款项偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告在原告处多次购买牛肉，价款共计86867元，后被告付款40000元，余款46867元未支付，于2019年4月29日被告为原告出具欠条一份，并承诺2019年5月1日前付清货款，否则自愿按照月息贰分承担违约金，付款期限届满后，被告未履行付款义务，虽经原告多次催要，被告总以种种理由予以推拖，至今无果，故诉至法院。郝留闯在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告郝留闯于2019年4月29日向原告刘银凡出具欠条一份,载明“欠条郝留闯自2019年元月份进刘银凡牛肉共计货款￥86867元整（捌万陆仟捌佰陆拾柒元整）”，已付￥40000元整（肆万元整），剩余￥46867元整（肆万陆仟捌佰陆拾柒元整），承诺于2019年5月1日前付清，如到期未付清，自愿承担违约金（利息贰分）欠款人：郝留闯电话：135695822972019.4月29日”。现原告要求被告支付下余货款及相应违约金。审理中，原告陈述欠条载明的利息贰分为月息贰分。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的欠条，对其具有约束力，被告应按欠条载明的内容履行相应义务。结合涉案条据及当事人陈述，可以认定被告尚欠原告46867元，被告对此负有偿还义务，现原告要求被告偿还，本院予以支持。因欠条上显示就逾期还款约定违约金及违约金的计算方法，该约定不违反法律规定，故原告主张违约金，可按月利率2%计算自2019年5月2日起至款项偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝留闯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘银凡46867元，在支付该款项的同时，按月利率2%计付违约金自2019年5月2起至款项偿还完毕之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由被告郝留闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王克娜二〇一九年十月十七日书记员  杨文哲
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执259号管毓琨、朱雪婷：管毓琨与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计174.42元。经本院立案执行，现已执行到位174.42元。本院已于2019年10月29日将该款转付给管毓琨。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，管毓琨向本院申请执行的（2019）内0785民初523号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7107号 原告：乌鲁木齐精益创达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路418号金吉利小区2号楼商铺4号。 法定代表人：章俊奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：新疆天富蓝玉光电科技有限公司，住所地石河子市双拥路8号。 法定代表人：陈卫东，该公司董事长。 原告乌鲁木齐精益创达商贸有限公司（以下简称精益商贸公司）与被告新疆天富蓝玉光电科技有限公司（以下简称蓝玉光电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精益商贸公司委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼，被告蓝玉光电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 精益商贸公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付安装工程款192640元；2、判令被告给付原告逾期付款利息损失8668.8元（192640元×6%/年息÷12个月×9个月）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，原被告双方签订新疆天富蓝玉美的中央空调系统安装合同，为蓝玉光电公司车间安装、调试中央空调，合同总金额187240元，合同履行后，被告未支付工程款。双方于2018年8月20日对账后，书写情况说明一份，对于双方签订设备购买合同及安装合同两份合同履行情况予以说明，被告予以签字认可。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告向本院提交书面申请，撤回要求被告陈卫东个人承担给付责任的诉请。 蓝玉光电公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告蓝玉光电公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原被告双方签订新疆天富蓝玉美的中央空调设备安装合同，工程名称：中央空调系统安装工程，工程地点新疆天富蓝玉光电科技有限公司，工程内容为本工程范围内的中央空调系统的安装、调试。合同总金额187240元，以甲方确认的设备清单（附件一）、设计施工图、安装报价清单（附件二）的内容为依据。付款方式约定合同签订后支付总额30%即56172元。双方合同实际履行后补签书面合同，双方均在合同落款处加盖公章。2018年8月20日，原告就与被告签订设备购买合同及安装合同结算事宜，向被告出具书面说明，对于双方签订的设备购买合同及安装合同履行结算情况予以说明，被告蓝玉光电公司经办人员及法定代表人陈卫东在该情况说明上签注“属实”。2019年8月，原告起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告给付工程款192640元及利息损失8668.8元有无事实及法律依据。 本案中，原告主张被告给付安装工程款192640元，庭审中，原告提供双方签订设备安装合同，附件一中央空调安装报价清单，附件二中央空调系统设计施工图纸，被告法定代表人在原告情况说明上签字及庭审陈述，原告提供上述证据相互印证，证实双方间承揽合同成立及履行情况。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”故对原告主张被告给付工程款192640元予以支持。关于原告主张给付逾期付款利息依据年利率6%计算逾期付款利息，双方间安装合同未约定，故对于原告主张两被告给付8668.8元利息损失因无合同约定，本院不予支持。 综上，对于原告的诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告新疆天富蓝玉光电科技有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐精益创达商贸有限公司安装工程款192640元； 二、驳回原告乌鲁木齐精益创达商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2160元，送达费90元，合计2250元（原告已预交），由被告新疆天富蓝玉光电科技有限公司负担，与前款同期给付原告乌鲁木齐精益创达商贸有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  冀鹏超 二〇一九年十月三十日 书记员  晁惠敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更475号罪犯曾小彬，男，1979年4月5日出生，汉族，广东省揭西县人，中专文化，现在阿拉尔监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2002年12月16日作出(2002)汕中法刑初字第87号刑事判决，以被告人曾小彬犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行2000元）。广东省高级人民法院于2003年4月10日作出（2003）粤高法刑二复字第8号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计2年3个月,剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2025年3月13日止,剥夺政治权利7年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯曾小彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯曾小彬在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾小彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯曾小彬减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年10月13日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1552号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人郭海兴，男，1979年6月28日出生，汉族，住山西省平遥县。原告中银消费金融有限公司与被告郭海兴借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4654号民事判决书已发生法律效力。申请人中银消费金融有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。申请执行人要求被执行人郭海兴偿还人民币本金四万九千三百八十六元六角、利息一万七千零八十三元一角七分、律师费一千八百四十九元、案件受理费六百九十四元、执行费九百二十元、迟延履行利息一千四百五十一元九角七分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郭海兴纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人中银消费金融有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初4654号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人郭海兴负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21652号原告：王启刚，男，1965年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所实习律师。被告：张尚元，男，1957年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。被告：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，统一社会信用代码915002252038076486。法定代表人：王祥炳，重庆祥云建设工程有限公司经理。原告王启刚诉张尚元、重庆祥云建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王启刚及其委托诉讼代理人刘巧丽，被告张尚元到庭参加了诉讼，被告重庆祥云建设工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王启刚向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆祥云建设工程有限公司给付原告货款63350元及资金占用利息，从2017年1月20日起至归还之日止，以本金为基数按年利率6%计付利息。暂计2017年1月20日至2019年9月19日的利息，共计32个月10136元；2、判令被告张尚元对以上货款本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营的璧山县宏伟机砖厂和被告重庆祥云建设工程有限公司达成口头买卖协议，原告于2014年8月到2015年1月期间，按被告要求为其提供建筑项目用砖，累计货款总金额为133350元，被告于2014年12月7日支付货款50000元，于2015年2月17日支付货款2万元。2017年1月19日原告对尚欠货款进行了结算，被告尚欠原告货款63350元。被告张尚元辩称，对原告陈述的事实无异议，认可差欠原告货款63350元，对原告的诉讼请求只能支付货款，无法支付资金占用利息。本被告与被告重庆祥云建设工程有限公司系挂靠关系，以重庆祥云建设工程有限公司的名义承包了晋渝江州工程，原告王启刚系璧山县宏伟机砖厂的投资人，在2014年8月至2015年1月期间璧山县宏伟机砖厂给被告在大渡口的工地送砖，因晋渝江州项目的开发商没有给足被告重庆祥云建设工程有限公司的工程款，故本被告无法向原告支付所欠货款。现在晋渝江州项目还差欠被告一个多亿，该项目被重庆地产集团收购，之后应该由法院来分配款项的支付。本院经审理认定事实如下：原告王启刚系璧山县宏伟机砖厂的投资人，被告张尚元挂靠在被告重庆祥云建设工程有限公司名下承包了晋渝江州项目工程。璧山县宏伟机砖厂与被告重庆祥云建设工程有限公司就晋渝江州项目工程用砖达成口头约定，由璧山县宏伟机砖厂向该项目供应砖。2014年8月至2015年1月期间，璧山县宏伟机砖厂向晋渝江州项目工程位于重庆市大渡口区的工地供应砖块，货值总额133350元。2017年1月19日，璧山县宏伟机砖厂与被告张尚元进行对账，确认仍欠付原告的砖款总金额为63350元。张尚元在对账单上签字予以确认，被告重庆庆祥云建设工程有限公司的第三项目部在该对账单上加盖了工程专用章。原被告双方进行对账后并未支付该笔货款。另查明，璧山县宏伟机砖厂于2015年4月24日已经注销。审理中，被告张尚元对欠付货款的事实及金额均予认可，并愿意向原告承担清偿责任。上述事实有原告王启刚举示的身份证、营业执照、材料款明细表和发票及原被告双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告张尚元、重庆祥云建设工程有限公司之间的买卖合同虽无书面合同，但原告已实际履行了自己的供货义务，二被告亦支付了部分货款。原被告双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。现原告与二被告之间经结算，被告尚欠原告货款63350元，应予支付。被告张尚元在结算单上签字，被告重庆祥云建设工程有限公司亦加盖了项目部的工程专用章，二被告的上述行为均表明二被告认可该笔货款的总金额及付款义务。故被告张尚元、重庆祥云建设工程有限公司理应向原告支付其认可的该笔货款63350元。同时二被告拖欠原告货款一直未付，给原告造成了资金占用损失，原告依法有权向二被告主张资金占用损失，且原告请求该损失以年利率6%给付并不违反相关法律法规的规定，故原告请求以63350元为基数按年利率6%计付资金占用损失，理由正当，本院予以支持。被告重庆祥云建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张尚元、重庆祥云建设工程有限公司于本判决生效之日立即向原告王启刚付清所欠货款63350元及资金占用损失（以63350元为基数，从2017年1月20日起按年利率6%计付至付清之日止）；二、驳回原告王启刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告重庆祥云建设工程有限公司、张尚元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇一九年十月二十五日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2531号之一被执行人：张金钢，男，汉族，1969年5月21日出生，文盲，安徽省阜南县人，户籍地：安徽省阜南县。张金刚罚金一案，本院作出的（2019）皖1202刑初54号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十二日书记员  樊长峰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1058号 申请执行人：周某，男，2002年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：山东凯地置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场A座1005室。统一社会信用代码91370000792602754A。 法定代表人：钱贤探，执行董事。 被执行人：山东凯地置业有限公司淄川分公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城东路149号。 负责人：钱贤探，经理。 本院在执行周某与山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司发出执行通知书，责令被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司即时履行已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第149号裁决确定的义务，但被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款之规定，裁定如下： 将坐落于淄博市淄川区般阳生活区加伦花园1号商住楼050201号房屋（商品房买卖合同备案编号为201508212664ZYAIBROF)备案房产权属变更到周某（公民身份号码）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晨雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初685号原告：哈尔滨德邦货物运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路零公里3栋。法定代表人：刘毕成，经理。委托诉讼代理人：张永良，男，1986年4月25日出生，汉族，该公司经理，住所地吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李洪亮，男，1992年10月3日出生，汉族，该公司公共事务组经理，住所地哈尔滨市平房区。被告：江苏上有信息技术服务有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇工业集中区富楼路38号。法定代表人：姚霞发，经理。原告哈尔滨德邦货物运输有限公司（以下简称德邦运输公司）与被告江苏上有信息技术服务有限公司（以下简称上有信息公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德邦运输公司委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告上有信息公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。德邦运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令上有信息公司给付运费51028元；2、案件受理费由上有信息公司负担。事实和理由：德邦运输公司与上有信息公司自2018年5月起签订运输合同，双方约定德邦运输公司为上有信息公司提供货物运输服务，上有信息公司支付相应的运输费用，双方一直合作的非常愉快，但是2018年6月期间产生的业务，在所有货物签收后上有信息公司一直以各种理由拖欠该公司运输服务费用51028元。德邦运输公司认为该公司履行了货物运输服务，但上有信息公司未如约定履行给付运费的义务，故诉至法院。上有信息公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：德邦运输公司举示的证据A1即月结服务合同及补充协议，上述协议有双方盖章，为各自真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，能够证实德邦运输公司主张双方签订运输合同并约定按月结算运费的事实成立；该公司举示的证据A2、A3、A4、A5即运输单、储物单、报销单及发票，运输单位中既载明了发货人及收货人姓名，又载明了运费金额，且与储物单中载明的货物信息相符，报销单载明德邦公司工作人员已如约将2018年6月双方发生的运费等相关信息情况发送到上有信息公司的事实成立，发票系德邦运输公司按双方之间产生的运费金额据实开具，上述证据相互印证，能够证明德邦运输公司主张上有信息公司拖欠其运费51028元的事实成立，故对该公司举示的证据A1-A5的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月3日，德邦运输公司（甲方）与上有信息公司（乙方）签订月结服务合同，约定甲方为乙方提供物流综合服务包括收派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等，乙方同意甲方根据公布价对所托运货物进行分别计算，结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，乙方须在对账确认后5个工作日内支付所有款项，由甲方向乙方提供6%税点发票。每个结算周期结束后，甲方应通过电子邮件形式按本合同约定的电子邮箱向乙方提供上个周期的结算账单供乙方审核，乙方如对结算账单有异议，应自甲方送达结算账单之日起5个工作日内通知甲方，逾期不提出异议视为认同。如乙方在约定期限内提出异议，双方应在乙方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认，合同有效期为1年，双方亦约定了其他权利义务。后双方签订了补充协议，约定甲方为乙方提供免费的仓储服务，每次存放的商品不超过1吨等权利义务。合同签订后，德邦运输公司如约履行了合同义务，并于2018年6月7日至6月23日期间为上有信息公司向江苏省准安市托运大米13次，运费为51028元。同年6月26日，德邦运输公司工作人员将本月月结运费情况以电子邮件的形式发至上有信息公司，并为该公司开具金额为51028元的增值税专用发票一张，但上有信息公司至今未将此款给付德邦运输公司。本院认为，德邦运输公司与上有信息公司签订的月结服务合同，为各自真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现德邦运输公司已如约将货物运至指定地点并开具了发票而上有信息公司未如约给付费用，其行为既违反双方约定又违反法律规定，故德邦运输公司诉请上有信息公司给付运费51028元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，江苏上有信息技术服务有限公司立即给付哈尔滨德邦货物运输有限公司运费51028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、公告费560元，由上有信息公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽人民陪审员  范常龙人民陪审员  邱文友二〇一九年十月二十一日书 记 员  于春辉
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1149号之九申请人：张四香，男，1947年6月8日出生，汉族，住遂平县。申请人：张国强，男，1968年5月4日出生，汉族，住遂平县。申请人：张秀丽，女，1972年6月23日出生，汉族，住遂平县。申请人：张菊，女，1974年3月21日出生，汉族，住遂平县。申请人：张艳芳，女，1977年3月12日出生，汉族，住遂平县。申请人：张莹亮，男，1985年3月21日出生，汉族，住遂平县。被执行人：史清臣，男，1974年12月3日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的驻马店市中级人民法院(2019)豫17民终796号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史清臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人史清臣在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币86.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月二十一日书记员  李冰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2517号 原告：贵州嘉海汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91520302337341417Ｑ，现住所地：云南省昆明市官渡区经济开发区经景路28号七号国际名车城。 法定代表人：孙裴，系执行董事。 委托代理人：刘枫林，男，汉族，1994年2月18日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县，代理权限为特别授权代理(系该公司员工)。 被告：范娱怜，女，汉族，1985年6月27日生，云南省富源县人，住曲靖市富源县。 被告：杨照华，男，汉族，1982年8月6日生，云南省富源县人，住曲靖市马龙县。 原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告范娱伶、杨照华合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告贵州嘉海汽车销售有限公司的委托代理人刘枫林及被告范娱伶到庭参加诉讼，被告杨照华传票传唤，未到庭参加审理，本案做缺席审理，现已审理终结。 原告贵州嘉海汽车销售有限公司诉称，2017年8月15日被告购买奔驰汽车，CLC3004MATIC跑车，委托原告通过中国工商银行代为办理信用卡购买车辆业务，双方签订个人购车担保服务合同，约定了委托服务事项及费用、资信调查、垫付款和保证、上户及抵押、保险及事故处理，特别承诺履行保证金，违约金责任争议解决和合同生效及其他内容，同时签订承诺书、按时还款承诺书、强制执行收车的承诺书、反担保（质押）合同、抵押／质押财产处置协议书等。同日，被告与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务／抵押合同，为被告办理银行分期付款业务，其约定汽车专项分期付款业务以透支方式支付，支付金额为412600元整。并按基本约定，具体条款的要求，双方签字。后被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年7月，其累计逾期6227元，经多次催要未还。按合同约定。原告贵州嘉海汽车销售有限公司遂于2019年8月21日提起诉讼，请求判决：1、被告范娱伶、杨照华向原告贵州嘉海汽车销售有限公司支付垫款本金6227元、利息124.54元、违约金1868.1元（为实际损失的30%）、交通费1000元、律师费5000元，合计14219.64元。2、诉讼费由被告范娱伶、杨照华承担。 被告范娱伶辩称，6千多元我会付给工商银行，原告方所主张的违约金过高，当时他们已经收取了手续费，他们公司后面又收取了两次手续费。 杨照华未做答辩。 原告贵州嘉海汽车销售有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告贵州嘉海汽车销售有限公司营业执照复印件、法人代表身份证明、法人身份证复印件及授权委托书、推荐函、工作证明、委托代理人身份证复印件，用以证明原告贵州嘉海汽车销售有限公司的主体资格；2、被告范娱伶身份证、行驶证复印件，用以证明被告范娱伶的主体资格；3、工商银行垫款凭证复印件，用以证明被告范娱伶没有按时还款，银行扣原告公司款项的事实，原告为其垫付款项6227元的事实；4、《个人购车担保服务合同》复印件，用以证明原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告范娱伶签订购车担保合同等事实；5、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》复印件，用以证明被告范娱伶与中国工商银行六盘水分行签订该合同的事实；6、交通费票据，用以证明原告为本案支付的交通费1000元的事实。被告范娱伶对原告贵州嘉海汽车销售有限公司提交的证据表示不真实、不认可。 被告范娱伶出示了证据1、录音资料一份；2、微信聊天记录一份，原告对被告范娱伶提供的证据表示不认可。 本院认为，原告贵州嘉海汽车销售有限公司提交的证据，经质证被告范娱伶无异议，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2016年10月20日，被告范娱伶购买奔驰汽车，CLC3004MATIC跑车，委托原告贵州嘉海汽车销售有限公司通过中国工商银行股份有限公司六盘水分行代为办理信用卡购买车辆业务，被告范娱伶、杨照华双方签订个人购车担保服务合同，2019年6月20日，被告方未缴纳该期6227元的扣款。为此，原告贵州嘉海汽车销售有限公司于2019年4月19日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告贵州嘉海汽车销售有限公司为被告范娱伶向中国工商银行股份有限公司六盘水分行的信用卡汽车专项分期付款业务借款提供担保，其承担保证责任后，依法取得向被告范娱伶追偿的权利。原告贵州嘉海汽车销售有限公司要求被告范娱伶给付代其偿还中国工商银行股份有限公司六盘水分行的垫付款6227元及利息124.54元，交通费酌情支持150元，有证据支持，应予部分支持。原告贵州嘉海汽车销售有限公司要求被告范娱伶给付违约金、律师费的诉讼请求，未提交相应充分的证据予以证实，本院不予支持。被告范娱伶的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告范娱伶在本判决生效后十五日内给付原告贵州嘉海汽车销售有限公司代其偿还垫付款6227元、利息124.54元，交通费150元，合计6501.54元； 二、由被告杨照华对本判决第一项承担连带责任； 二、驳回原告贵州嘉海汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告范娱伶、杨照华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员 廖 琳 二〇一九年十月十四日 书记员 杨志明
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22068号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，职业不详，住广西南丹县。被告：福建御厨食品有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇棉林路，统一社会信用代码91350681084318269M。法定代表人：佟健，具体职务不详。被告：湖口亿慧电子商务有限公司，住所地江西省九江市湖口县力山世贸中心第7楼701室，统一社会信用代码91360429MA35KQQY0G。法定代表人：黄德，具体职务不详。原告郁德专与被告福建御厨食品有限公司、湖口亿慧电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。审理过程中，原告郁德专于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁德专撤回起诉。案件受理费1116元，减半收取计558元（原告已预交），由原告郁德专负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十月二十一日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫