安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3217号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心A座D区401，统一社会信用代码91330000609102971E。 法定代表人：高海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：章华，男，1977年11月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人浙江金鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人章华建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回章华的诉讼请求，支持金鼎公司的反诉请求。事实与理由：1.安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见错误，鉴定意见和委托事项矛盾，鉴定样材虚假；2.一审法院认定存在增加工程量显系错误，认定涉案工程总价款为1591398元错误；3.一审法院对章华提供的法人授权委托书、项目部管理人员一览表、工程指令联系单、签证联系单、已完成工程量汇总审批表等证据予以认定显属错误，对金鼎公司提供的2015年2月5日马飞出具的10000元的借条不予认定显系不当；4.一审法院未同意金鼎公司对章华提供的证据中的印章进行鉴定的申请，未重新启动司法鉴定程序显属程序违法。 章华辩称，工程指令联系单、签证联系单、已完成工程量汇总审批表等为或应视为金鼎公司的意思表示，能够体现章华实际施工工程量，胡志良是金鼎公司的项目经理，涉案工程实际增加了工程量。 章华向一审法院起诉请求：金鼎公司支付工程款1060000元（包括50000元保证金）及银行利息100000元；并赔偿因违约给章华造成的经济损失50000元。 金鼎公司向一审法院反诉请求：章华返还金鼎公司超额支付的工程款430840元。 一审法院认定事实：2014年12月，金鼎公司将其承包的嘉华酒店的装饰工程公共区综合天花吊顶工程分包给章华施工，双方约定综合天花吊顶工程单价为110元/㎡、综合天花吊顶工程辅材和脚手拆搭费10元/㎡。施工期间，金鼎公司又增加工程返工等工程量，就增加工程量部分，由金鼎公司管理人员胡志良分别在工程签证联系单上签名确认。施工完毕后，该装饰工程于2015年8月29日通过竣工验收。金鼎公司至今未支付完毕工程款，双方未就工程款结算问题达成一致意见。本案在审理过程中经章华申请，安徽百友司法鉴定中心对章华实际完工的工程量市场价值进行评估，结论为1632600元，其中工程量增项部分（即有签证联系单部分的工程）综合合价759000元，章华支付鉴定费用15000元。金鼎公司对章华完工的吊顶工程量申请进行鉴定，安徽中信工程咨询有限责任公司作出的鉴定结论为6936.65㎡，金鼎公司支付鉴定费用15000元。根据签证联系单、《审批表》、安徽百友司法鉴定中心及安徽中信工程咨询有限责任公司作出的鉴定意见、证人证言等证据，结合当事人陈述，则章华实际完成的综合天花吊顶工程综合价格为763031.5元（6936.65㎡×110元/㎡），综合天花吊顶工程辅材、脚手拆搭费69366.5元（6936.65㎡×10元/㎡），工程量增项部分综合合价759000元，综上，章华实际完成工程量的市场价值应为1591398元（763031.5元+69366.5元+759000元）。扣除金鼎公司已经实际支付的工程款1154050元（14600元+15000元+204750元+250000元+150000元+10000元+10000元+50000元+25000元+50000元+61700元+250000元+13000元+50000元），尚余437348元未支付给章华。章华无施工资质。 一审法院认为，金鼎公司将其承包的嘉华酒店的装饰工程公共区综合天花吊顶工程分包给没有施工资质的章华进行施工，系违法分包，即使双方之间签订有相关合同，应认定为无效合同。但是章华自金鼎公司处承包的工程已施工完毕，且涉案工程亦已竣工验收并交付使用，金鼎公司应支付相应的工程款。扣除金鼎公司已经支付的工程款，尚拖欠章华工程款437348元未支付，理应及时支付。对章华要求被告支付工程款1060000元的诉讼请求，予以部分支持。章华主张金鼎公司返还收取其的50000元保证金，但未就金鼎公司收取其50000元保证金的事实提供证据证明，金鼎公司又不予以认可，故对章华要求被告退还50000元保证金的诉讼请求，不予支持。涉案工程于2015年8月29日通过竣工验收，该日期即为涉案工程的交付日期，金鼎公司未及时与章华结算并付清工程款，并应支付资金占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年8月30日起付至所欠工程款偿还完毕之日止（偿还的利息总数以章华的诉讼请求100000元为限）。章华要求金鼎公司赔偿因违约给其造成的经济损失50000元，但就其主张的经济损失未提供证据证明，应承担举证不力的不利后果，对其该项诉讼请求，不予支持。金鼎公司未足额支付原告工程款事实清楚，其主张已超额支付工程款的事实客观上并不存在，金鼎公司要求章华返还其超额支付430840元工程款的反诉请求，无事实依据，不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江金鼎建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付章华工程款437348元及欠付工程价款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年8月30日起付至所欠工程款偿还完毕之日时止），利息总数额以章华的诉讼请求100000元为限；二、驳回章华的其他诉讼请求；三、驳回浙江金鼎建筑装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由章华负担5690元、由浙江金鼎建筑装饰工程有限公司负担10000元；反诉费3881元，由浙江金鼎建筑装饰工程有限公司负担；鉴定费30000元，由章华负担15000元，由浙江金鼎建筑装饰工程有限公司负担15000元。 二审期间，金鼎公司为支持其上诉理由，向本院提交如下证据： 证据一，已完成工程量汇总表复印件1份；证据二，工程量核实单复印件1份。共同证明章华已完成工程量为6666平方米，综合单价为110元/平方米，金额为733260元，一次修复、二次修复补贴27000元，最终应付章华工程款760260元。证据三，协议书复印件1份；证据四，付款凭证复印件1份。共同证明涉案工程中的脚手架并非由章华出资安装，是由金鼎公司出资535887元租赁南京宏润脚手架安装有限公司的钢管、扣件等。 章华质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，该四份证据均不属于新证据，与前几次诉讼中金鼎公司的主张相矛盾，不能否认章华主张相应的工程款，达不到金鼎公司的证明目的。 本院经审查认为，证据一、证据二系复印件，且章华对此不予认可，对该两份证据不予认定。证据三、证据四系复印件，且章华对此不予认可；证据三协议书约定的价款与证据四付款凭证数额不一致；协议书约定的是脚手架施工工程，付款凭证摘要备注是货款，该两份证据也没有其他证据相印证，无法证明涉案工程中的脚手架工程非章华施工，故均不予采信。 本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，章华无相应施工资质，其与金鼎公司签订的《装饰工程承包协议》无效，鉴于章华已经施工完毕且涉案工程已竣工验收，金鼎公司应支付章华相应款项。因双方未能就涉案工程价款结算达成一致，一审法院经双方申请，分别对章华实际施工的工程价值、吊顶工程量委托有资质的鉴定机构进行鉴定，安徽百友司法鉴定中心的鉴定结论系依据已完成工程量汇总审批表确定的工程量及签证联系单、工程指令联系单等作出，安徽中信工程咨询有限责任公司的鉴定结论系依据双方认可的施工范围，并经现场勘查作出，且两份鉴定结论均经一审开庭审理举证、质证。金鼎公司否认章华施工过程中存在增加的工程量，主张一审判决对章华提供的法人授权委托书、项目部管理人员一览表、工程指令联系单、签证联系单、已完成工程量汇总审批表等证据予以认定显属错误，对金鼎公司提供的2015年2月5日马飞出具的10000元的借条不予认定显系不当，本院认为，对于法人授权委托书金鼎公司未举出反驳性证据；项目部管理人员一览表系一审法院依法调取，可以证明待证事实；工程指令联系单、签证联系单均有项目部经理胡志良签名确认，且签证联系单载明需要增加费用的原因均非章华所致；已完成工程量汇总审批表与其他证据相互印证；马飞出具的10000元的借条，章华不予认可，金鼎公司亦无其他证据相互印证，无法证明是章华授权马飞领取的工程款。综上，一审法院参照安徽百友司法鉴定中心和安徽中信工程咨询有限责任公司的鉴定结论，确定章华完成施工增加部分价款为759000元，综合天花吊顶工程价款为763031.5元正确，并结合全案事实、证据，确定金鼎公司应支付章华相应的工程款并无不当，金鼎公司关于一审依据错误鉴定意见而作出错误判决的上诉理由不能成立。 金鼎公司在二审中提交了一份司法鉴定申请书，要求对一审中章华提供的《装饰工程协议》和《承诺书》上加盖的印章进行鉴定，主张一审法院未同意对该印章的真实性进行鉴定系程序违法，本院认为，章华提供的《装饰工程协议》和《承诺书》上加盖的印章没有备案，无可参照检材，且金鼎公司对章华系涉案工程实际施工人亦无异议，一审法院对金鼎公司的鉴定申请不予准许并无不当，对金鼎公司的鉴定申请，本院不予准许。金鼎公司主张一审法院未同意对涉案工程的数量和价款重新启动司法鉴定程序显系违反法定程序，本院认为，一审中的鉴定意见系一审法院依法委托有资质的相关机构作出，不具有应当重新鉴定的法定情形，故一审法院不予准许并无不当。 综上所述，金鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16140元，由上诉人浙江金鼎建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  李婉璐 审判员  杨开多 二〇一九年十月二十八日 法官助理于飞虎 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终3217号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。