wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0103民初4632号原告:李某1，男，1983年5月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：万秀红，甘肃发音律师事务所律师。被告:吴某，女，1981年3月8生，汉族，户籍所在地：兰州市城关区，住兰州市城关区。原告李某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。李某1诉称：1.请求判令解除原、被告婚姻关系；2.依法判令女儿李某2由原告抚养，被告每月按其收入的30%支付抚养费；3.依法判令被告赔偿原告精神损失费20万元；4.家中有外债20万元；5.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2。婚后被告对家庭不忠实，且双方长期分居。现夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院，请求判如所请。被告吴某在提交答辩状期间未应诉答辩，但其向本院提交身份证复印件一张，其当面向法庭陈述其自2018年1月至今居住在兰州市城关区，其户籍所在地为兰州市城关区。本院经审查认为，被告吴某户籍所在地：兰州市城关区。其经常居住地为：兰州市城关区。故本案应由兰州市城关区人民法院管辖。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。案件受理费150元，退回原告李某1。审判员  石丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  陶辛龙
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终339号 原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 上诉人（原审被告人）农金洲，男，1978年7月18日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，中铝广西分公司职员，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月7日被逮捕。现羁押于平果县看守所。 原审被告人黄福英，男，1974年5月20日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，中铝广西分公司职员，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月8日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人农金洲、黄福英犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出（2019）桂1023刑初230号刑事判决，认定被告人农金洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；认定被告人黄福英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人农金洲不服，向本院提出上诉。本院于同年10月16日立案并依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人农金洲于同月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人农金洲申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人农金州撤回上诉。 广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 眺 东 审判员 欧阳广明 审判员 梁 志 红 二〇一九年十月二十四日 书记员 许 丽 华
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初601号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王志红，女，1972年11月5日出生，汉族，初中文化，住洛阳市老城区。因犯盗窃罪于2008年12月11日被判处有期徒刑六个月；因吸毒于2009年12月14日被强制戒毒；因吸毒于2010年5月13日被强制戒毒；因吸毒于2015年9月18日被强制戒毒；因吸毒于2015年11月30日被洛阳市公安局瀍河分局行政拘留10日；因吸毒于2016年4月9日被洛阳市公安局龙门分局强制戒毒；因吸毒于2016年5月10日被孟津县公安局强制戒毒；因吸毒于2016年8月20日被洛阳市公安局南昌路分局强制戒毒；因犯盗窃罪于2018年12月12日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2019年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月26日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。辩护人杜晓冰、王茜（实习），河南凯仁律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人戚素浩，女，1976年5月12日出生，汉族，初中文化，住河南省偃师市。因吸毒于2007年11月14日被洛阳市公安局涧西分局劳教戒毒二年；因吸毒于2011年4月19日被洛阳市公安局涧西分局强制戒毒二年；因吸毒于2013年3月21日被洛阳市公安局天津路分局强制戒毒二年；因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年11月13日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金38000元；因吸毒于2017年6月28日被洛阳市公安局重庆路分局强制戒毒二年；因吸毒于2018年7月20日被洛阳市公安局洛龙分局强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2018年12月12日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2019年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月20日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。辩护人苏利静、闫栋梁，河南思宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人王志红、戚素浩犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人王志红及其辩护人杜晓冰、王茜（实习），被告人戚素浩及其辩护人苏利静、闫栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年4月13日17时许，在洛阳市洛龙区南方服装城一楼B区2街36号“惹火”服装店门口，被告人王志红、戚素浩相互配合，将被害人苗某放置于右侧上衣口袋内的一部VIVO牌手机盗走，销赃后获利700元。经洛龙区价格认证中心认定，被盗手机价格为719元。公诉机关认为，被告人王志红、戚素浩以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所进行扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志红、戚素浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王志红对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪，希望从轻处理。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但认为王志红自愿认罪，主观恶性小，社会危害性不大，建议从轻处罚。被告人戚素浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪，希望从轻处理。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但认为戚素浩有坦白情节，系从犯，主观恶性小，社会危害性不大，建议从轻处罚。公诉机关指控的事实，被告人王志红、戚素浩在开庭过程中均不持异议，且有被告人王志红、戚素浩的供述与辩解；被害人苗某报案材料及陈述；被告人王志红、戚素浩的户籍证明及现实表现证明；到案经过；被告人王志红、戚素浩前科刑事判决书；辨认笔录；现场照片及询问照片；价格认证结论书等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王志红、戚素浩以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所进行扒窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王志红、戚素浩在共同犯罪中相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人王志红、戚素浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王志红、戚素浩当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人王志红辩护人提出的辩护意见，本院量刑时予以考虑。被告人戚素浩辩护人提出的从犯的意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年1月25日止）。二、被告人戚素浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。）三、责令被告人王志红、戚素浩共同退赔被害人苗丹人民币719元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟强二〇一九年十月九日书记员  符腾飞
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执478号 申请执行人卓忠钧，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人廖建忠，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人廖水林，男，1953年7月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人卓忠钧与被执行人廖建忠、廖水林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初1833号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廖建忠、廖水林至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本息400000元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费3612.5元、执行费5900元，合计409512.5元及利息。 执行过程中，申请执行人卓忠钧于2019年10月30日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初1833号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十月三十日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执恢343号申请执行人：周洪明，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社。统一社会信用代码91500107747478563Q。法定代表人徐君，该公司董事长。被执行人：重庆合骏机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社。统一社会信用代码91500107686234783U。法定代表人马健，该公司董事长。被执行人：重庆源隆橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村6社。统一社会信用代码91500107768899316W。法定代表人何浩东，该公司董事长。被执行人：徐君，女，1965年5月19日出生，汉族，重庆靖悦机械设备有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。被执行人：徐云峰，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：马健，男，1962年7月7日出生，汉族，重庆合骏机械制造有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。被执行人：何浩东，男，1991年8月6日出生，汉族，重庆源隆橡塑有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人周洪明与被执行人重庆靖悦机械设备有限公司、重庆合骏机械制造有限公司、重庆源隆橡塑有限公司、徐君、徐云峰、马健、何浩东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执恢343号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十月三十日书记员 刘 璐
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执615号 申请执行人：林梅金，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：吴林鹰、林希平，福建众益律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被执行人：莆田金碧置业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道**，社会统一信用代码：913503003374848217。 法定代表人：倪可铨。 申请执行人林梅金与被执行人莆田金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，莆田市城厢区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初5504号民事判决于2019年10月29日立案执行，执行案号为(2019)闽0302执3652号。为了统筹系列案件化解，便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 将莆田市城厢区人民法院作出的（2018）闽0302民初5504号民事判决提级由本院执行。 莆田市城厢区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年十月三十日 书记员 王斌伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款 上级人民法院认为有必要提及执行下级人民法院正在执行的案件。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3247号原告：周永忠，男，1988年12月15日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省贞丰县，现租住贵州省兴义市。被告：任发德，男，1976年10月24日生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住贵州省兴义市。原告周永忠与被告任发德买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因任发德用其他方式无法送达，本院于2019年6月6日裁定将本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告周永忠到庭参加诉讼。被告任发德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装饰材料款8495元及资金占用利息（以8495元为基数，按年利率6%从2018年4月28日计算至欠款还清之日止，暂算至2019年3月利息计算为509.70元），以上两项合计为9004.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在兴义市经营装饰材料，被告在兴义做装修工。2018年3月3日至2018年4月27日，被告因为装修需要在原告处赊购装饰材料用于其装修工地，赊购材料总价值为8495元有被告签字的货单为证。被告承诺欠款不超过一个月就给付，但期满之后原告多次讨要无果，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求为谢。任发德未作答辩。周永忠围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭主持进行举证、质证。对周永忠所举的自己的《身份证》复印件1份、《收款收据》8张，经审查周永忠的《身份证》复印件及有任发德签名的6张《收款收据》，具有证据的真实性、客观性、来源合法，与周永忠主张的待证事实有联系，作为本案的证据使用；对周永忠所举没有任发德签字的《收款收据》不能证明所产生的货款系由任发德购买后产生，不具有证据的关联性，不作为本案的证据使用。本院经审理认定的事实如下：任发德因做装修工程，从周永忠处购买瓷粉、线条等装饰材料。从2018年3月至2018年4月期间，任发德先后六次从周永忠处购买装饰材料总计产生货款6925元。每次购货，在周永忠将货送达工地后，均由任发德在收款收据上签名确认收到货物的数量、单价及价款。但双方未约定货款的给付时间。此后，经周永忠多次催要，任发德均不予给付。本院认为，任发德与周永忠的买卖合同关系，有周永忠提供的由任发德签名的6张《收款收据》予以证实，双方的买卖合同关系依法成立并有效。任发德在周永忠向其提供所购货物后，未在合理期间支持货款，构成违约，应承担继续给付尚欠货款的责任外，还应赔偿逾期给付货款给周永忠造成的损失。关于尚欠的货款数额，有任发德签字的6张《收款收据》为证，该6张清单载明的总货款数额为6925元，本院予以确认，故对周永忠起诉要求任发德给付货款8495元的诉请，本院只支持由任发德给付周永忠货款6925元。关于资金占用利息，因本案系买卖合同关系，原告在诉讼请求中主张的利息，即是主张逾期给付的违约损失。双方在《收款收据》上未约定货款的给付时间、逾期违约金及违约金的计算方法，周永忠在本案中也未举证证明其在向本院起诉前向任发德进行催要的具体时间，故逾期利息的起算时间，应从周永忠向本院起诉之日即2019年3月22日起算。就逾期违约金的计算标准和计算方法双方未进行约定，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现周永忠起诉要求按年利率6%计付，并未超出法律的规定，故本院对周永忠的此项主张支持以未付货款6925元为基数，从2019年3月22日起按年利率6%计付至货款给付完毕之日止。任发德经本院公合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任发德于本判决生效之日起十日内给付周永忠货款6925元及逾期违约金（违约金以未付货款为基数，从2019年3月22日起按年利率6%计付至货款给付完毕之日止）；二、驳回周永忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（含案件受理费50元、公告费600元），由周永忠负担元10元，任发德负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年十月二十二日法官 助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7905号 浙商银行股份有限公司杭州良渚支行: 章建飞、周燕群、沈伟国： 本院执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行申请执行被执行人章建飞、周燕群、沈伟国金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3628号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区张之洞路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，该行行长。被执行人：余诚信，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区，被执行人：余新年，男，1959年12月30日出生，汉族，户籍住址湖北省黄冈市黄州区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初5340号民事判决书，向被执行人余诚信、余新年发出执行通知书。责令：一、被执行人余诚信向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金3772253.19元、利息236441.7元、罚息13643.42元（计算至2017年12月31日止，此后的利、罚息按双方合同约定计算至本判决生效之日止）；二、被执行人余诚信向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付损失（诉前保全申请费）5000元、律师费损失20000元；三、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行对被执行人余诚信名下的武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元21层2室房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被执行人余新年对上述第一、二项确定的被执行人余诚信的债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费38978元，执行费43263元。但被执行人余诚信、余新年至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人余诚信名下的坐落于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元21层2室（合同备案号：昌110551334，建筑面积：275.52平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月十一日书记员  李 娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15060号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：田雨东，男，1973年5月9日出生，身份证住址辽宁省昌图县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人田雨东借款合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52136号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币490000元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人田雨东名下位于天津市××海岸公寓××号的房产。该房产由抵押权法院处分，本院已发函天津市和平区人民法院，同意由和平区法院拍卖，并对我院执行案件债权人深圳市世联小额贷款有限公司作为首先查封的债权人所享有的各项权利依法予以保护。另本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈 亮
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初292号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人卜翔，男，汉族，1988年12月21日生于安徽省金寨县，大学本科文化，六安华杰木业有限公司法人代表，户籍地金寨县，住金寨县。曾因赌博，于2017年1月17日被金寨县公安局罚款人民币400元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日被金寨县公安局刑事拘留，同月31日经金寨县人民检察院批准，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 辩护人秦鹏，北京市一法律师事务所律师。 被告人张信泽，男，汉族，1991年11月17日生于安徽省金寨县，高中文化，无业，户籍地金寨县，住金寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日被金寨县公安局刑事拘留，同月31日经金寨县人民检察院批准，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人卜翔、张信泽犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人卜翔、张信泽及其辩护人郑大志、秦鹏、蔡广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月10日3时许，被告人张信泽等人在金寨县梅山镇江店玉博园银河KTV唱歌结束后因未结清账目与银河KTV工作人员唐某、盛某1发生争执，在电话告知一同唱歌因有事先行离开的被告人卜翔时，电话里盛某1言语引起卜翔不悦，后卜翔、张信泽等人一起返回银河KTV，卜翔找盛某1理论，并上去用手掐盛某1颈脖，拽拉盛某1，唐某上前劝架时遭到张信泽推搡、殴打，而后卜翔又对盛某1实施殴打。殴打致唐某、盛某1两人受伤。经安徽省金寨县公安司法鉴定中心鉴定，盛某1被他人致右大腿外侧4.5×3.4cm(15.3cm2)皮肤挫伤淤血，其损伤程度属轻微伤；唐某被他人致左眼挫伤，其损伤程度属轻微伤。 被告人卜翔、张信泽分别于2019年5月15日、5月6日，向公安机关投案。 案发后，被告人卜翔、张信泽就民事赔偿分别与被害人盛某1、唐某达成协议，并取得谅解。 上述寻衅滋事的事实，被告人卜翔、张信泽在开庭审理过程中均无异议，且有被告人常住人口信息、归案经过、前科及在逃情况查询证明、调解书、收条、谅解书等书证；证人程勇、黄某、赵某、盛某2、江某等人的证言；被害人盛某1、唐某的陈述；被告人卜翔、张信泽的供述与辩解；安徽省金寨县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录，辨认笔录；金寨县公安局制作的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卜翔、张信泽随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。本案系共同犯罪，地位作用相当，不宜区分主从犯。辩护人关于卜翔、张信泽具有自首情节，系初犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查与案件事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见，与案件事实不符，于法无据，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对两被告人分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人卜翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年12月14日止）。 二、被告人张信泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年12月5日止）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈玉婷 人民陪审员  傅 蓉 人民陪审员  夏桂梅 二〇一九年十月十四日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执240号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：欧阳益亚，该公司调查员。委托代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。被执行人：黎江，男，1987年6月2日出生，汉族，住，住所地江西省/div>本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671687号裁决书，于2019年9月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎江借款合同纠纷一案。于2019年9月6日向被执行人黎江发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人黎江发出报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金中心对被执行人黎江名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、公积金等财产进行了查询。查明被执行人黎江名下有车牌号为赣Ａ×××**的小汽车一辆，已被其他案件查封；此外，除有零星存款外，未发现被执行人黎江有其他可供执行的财产。本院于2019年10月14日扣划被执行人黎江财付通账户金额43.02元。2019年9月17日，本院已向被执行人黎江发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。因被执行人黎江在收到本院报告财产令后，至今未向本院报告财产，本院已于2019年9月23日将被执行人黎江纳入失信被执行人名单，并对其罚款1万元。本案申请执行人申请执行2646.15元，执行到位43.02元，已划付本案申请执行费。截止2019年10月24日，未执行到位2603.13元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人于2019年10月19日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年十月二十四日法官助理陈苏书记员李豫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初14052号原告：兰家勇，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附24号，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，沙坪坝区客汇聚超市总经理。委托诉讼代理人：郭仁强，男，沙坪坝区客汇聚超市员工，住重庆市南川区。被告：广东茂嘉庄食品有限公司，住所地广东省揭阳市揭西县凤江镇凤西村委员古竹林，统一社会信用代码9144522268863174XW。法定代表人：洪丹鹏，广东茂嘉庄食品有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳建，男，广东茂嘉庄食品有限公司员工，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：马涛，男，广东茂嘉庄食品有限公司员工，住上海市浦东新区。原告兰家勇与被告沙坪坝区客汇聚超市、广东茂嘉庄食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告兰家勇于2019年10月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告兰家勇在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰家勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告兰家勇负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十四日法官助理  周 敏书 记 员  朱利华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范志华，男，汉族，户籍地常州市天宁区。 委托代理人范人嫒（系范志华之女），女，汉族，住常州市天宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市住房和城乡建设局，住所地常州市龙城大道**。 法定代表人史政达，该局局长。 委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。 再审申请人范志华因不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2018）苏04行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范志华申请再审称:其要求公开查询91年青山路1号拆迁评估、安置卷宗的原件并复印、加盖单位公章，原审法院判决驳回范志华的诉讼请求错误。请求撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411行初13号行政判决和常州中院（2018）苏04行终140号行政判决，对本案依法再审，改判确认常州市住房和城乡建设局不作为和乱作为，常州市住房和城乡建设局公开其依申请公开的信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就应当制作、获取、保存但未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。本案中，范志华于2017年8月7日通过网上申请方式向常州市住房和城乡建设局提出申请，要求公开查阅91年青山路1号拆迁评估、安置卷宗的原件，复印并加盖单位公章。常州市住房和城乡建设局经查询未查询到范志华申请的相关信息，于2017年8月10日作出19号告知书，告知范志华其所申请的政府信息不存在。常州市住房和城乡建设局作出19号告知书的行为，符合法律规定。 另外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据规定精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，常州市住房和城乡建设局经查询没有查询到范志华申请的相关信息，一审法院依职权至常州市城市建设档案馆，亦查询不到范志华所需的政府信息，故常州市住房和城乡建设局不存在不公开相关政府信息、违法乱作为等行为。原审法院判决驳回范志华的诉讼请求并无不当。 综上，范志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范志华的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 扬
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执847号申请执行人：王伟峰，男，1971年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇长岭坳村。法定代表人：张运良。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****。法定代表人：刘向阳。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住，住所地攸县联星街道永佳社区进站路**/div>法定代表人:陈丽娇。申请执行人王伟峰与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2018年9月5日作出（2018）湘0223民初140号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟峰于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。本院依法向被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年6月10日向申请执行人王伟峰送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月11日、2019年6月21日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司查无银行开户信息，被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司账户余额较少且涉案众多；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司虽在有关银行开设了一些账号，本院也已依法冻结了一些账户，但因该公司涉案众多且其公司在本案是承担补充赔偿责任，故目前无法处置；查明了被执行人名下的证券市场开户、不动产、车辆登记信息及各种理财产品的情况，均未发现可供执行的财产。2019年10月24日本院对被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为51500元及利息，已执行到位0元，未执行到位51500元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  李 纯书记员  杨 洁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2218号申请执行人肖才文，男，汉族，住四川省德昌县麻栗镇。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。肖才文申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2708号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2708号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢585号申请执行人：张长安，男，1966年11月29日生，汉族，住双辽市。被执行人：陈颖，男，1979年1月11日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双民二初字第489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月二十五日书记员 ：张昕彤
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初299号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人冯志某，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区，户籍所在地：河北省河间市。被告人冯志某因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2019年8月7日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人冯志某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人冯志某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月4日晚、7月10日晚，被告人冯志某先后两次至徐州市鼓楼区新台子村105公交站台东张某乙厂房内，共盗窃废旧铁片1856千克、废旧铁质圆盘30千克、废旧铝线7.5千克、废旧铁质台钻1个，并将被盗财物出售给他人。经鉴定，上述被盗财物合计价值人民币3082.6元。2018年8月3日，被告人冯志某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，案发后，被告人冯志某已经赔偿被害人张某乙损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人冯志某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述；证人杨某、祖某、郭某、张某甲的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片；被盗现场照片、被盗物品照片；谅解书；受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人冯志某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人冯志某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯志某系初犯，积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人冯志某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯志某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓璐二〇一九年十月三十日书记员  刘晓敏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执920号之一申请执行人：邹松苟，男，1970年1月3日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：彭晚香，女，1979年7月13日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。上述二申请执行人代理人：聂伟，系江西利元律师事务所律师，特别授权。被执行人：张鹏新，男，汉族，1999年7月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：李永桂，男，1999年5月9日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。代理人：李炳根，1965年3月9日出生，系被执行人李永桂父亲。本院在执行申请执行人邹松苟、彭晚香与被执行人李永桂、张鹏新人格权纠纷一案中,执行过程中，被执行人张鹏新履行完生效法律文确定的义务，被执行人李永桂与申请执行人达成执行和解协议且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月十四日书记员  周 垚
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执666号 申请执行人：徐正思，男，1974年9月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：邹盛加，男，1970年11月04出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：郑周祥，男，1989年02月06出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2019）黔2324民初941号民事调解书，立案执行徐正思与邹盛加、郑周祥运输合同纠纷一案。根据已生效法律文书，被执行人邹盛加、郑周祥应当向申请人徐正思支付运输款15460.00元，并承担案件受理费132.00元。在执行过程中，双方于2019年10月20日达成执行和解长期履行协议，徐正思向本院申请撤回强制执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十日 书记员  卢 丽
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执303号被执行人周元锋，男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化。无职业。户籍地宜昌市夷陵区，被执行人覃世铸，男，1971年9月20日出生，土家族，大专文化，无职业，户籍地湖北长阳土家族自治县，本院在对周元锋、覃世铸执行罚金一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年十月二十八日书记员代 雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6782号原告：白云，男，1961年5月16日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：高柒拾叁，男，1976年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白云诉被告高柒拾叁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云到庭参加诉讼，被告高柒拾叁经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金25000元，并支付以25000元为本金自2019年3月15日始至该款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告在原告处借款本金25000元，定于2019年4月15日还款。逾期返还，按月利率2.5%计息。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。高柒拾叁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，高柒拾叁因生活用款，向白云借款25000元，并出具借据一枚，约定2019年4月15日还款。高柒拾叁在借据中签字并捺印。借款到期后，经白云催要未果，诉至本院。以上事实有原告当庭提交的借据1份及其当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白云与高柒拾叁之间的民间借贷合同合法有效。高柒拾叁未按照合同约定履行返还借款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，即继续履行返还借款义务。白云主张按月利率2%支付利息的请求，因无其他证据证明当事人之间由此利息约定，故本院依法保护自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高柒拾叁于本判决生效后立即返还原告白云借款本金25000元，并支付以25000元为本金自2019年4月15日起至该款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告白云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告高柒拾叁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年十月二十九日书记员 马 昊
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6378号原告：崔波鹏，男，汉族，1988年10月19日出生，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：宋光红、王佩德，山东扬衡律师事务所律师。原告崔波鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔波鹏及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔波鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元(暂定)；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至797236.18元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年8月8日，吕日品驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：该次事故原因无法确定，我方拒绝赔偿；评估费不属于理赔范围；施救费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险、发动机涉水损失险等保险。保险期间自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为791888元。2、莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明证实：2019年8月8日12时40分许，原告允许的驾驶员吕日品驾驶投保车辆沿台子村东水泥路由南北行驶至路莱路与德胜路西路口处，向西左转弯时驶到路西河中，致车辆受损。经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，无交通监控设施，仅凭吕日品的叙述无法查清小型轿车驶入河中原因，无法查清交通事故事实。3、原告因该次事故支出吊装施救费1800元。4、审理中，经原告申请，法院委托山东誉华恒信资产评估事务所对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：投保车辆推定为全损，车辆残值为3451.82元，原告为此支出评估费7000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于该次事故事实无法查清，被告是否应予赔偿的问题。庭审中，被告提交一份机动车综合商业保险条款，主张根据相关条款约定，被告公司只对确定原因造成的损失予以赔偿，该次事故原因无法确定，被告不负责赔偿。原告对此不予认可，主张未收到该保险条款，且该次事故不存在免责情形。本院认为，涉案事故发生后，驾驶员立即向交警部门报案，交警接到报案后到现场进行了查勘，但由于无目击证人及交通监控设施等客观原因，本次交通事故事实无法查清。因被告提交的保险条款中未明确约定该情形属于免责情形，被告亦未提交证据证实原告收到了上述保险条款，且被告亦未提交证据证实该次事故存在其他免责事由，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳，被告应按保险合同约定赔付原告方合理损失。2、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费7000元系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费不属于保险理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1800元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。被告应赔付原告车辆损失788436.18元（791888-3451.82）、评估费7000元、施救费1800元，共计797236.18元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔波鹏保险理赔款797236.18元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十月三十日书记员 李维娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初17267号原告:重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人：陈洪，执行董事。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。被告：石建松，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告重庆市光华物业管理有限公司与被告石建松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取332.1元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。审 判 员 何建群二〇一九年十月二十八日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2597号上诉人（原审被告）李化志，男，1955年6月26日出生，汉族，退休营业员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵凤兰，女，1931年7月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人李淑艳，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原审被告李化明，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。上诉人李化志因赡养纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告赵凤兰共有五名子女，长女李化云、长子李化明、次子李化志、三子李化良、四子李化日，三子李化良和四子李化日已去世。李化日去世前，原告一直与李化日一家共同生活。李化日于2004年去世后，原告赵凤兰与李化日的妻子张成华一家共同生活至今，原告的日常生活由张成华照顾。现原告年老有病，每月收入不足100元，无法维持其正常生活，为此原告诉至法院。本案审理过程中，原告赵凤兰陈述是其本人委托孙女李淑艳到法院起诉二被告赡养纠纷，自李化日去世后，一直都是儿媳张成华照顾其生活；李化明没给过其赡养费，过年过节时买东西看原告；李化志给其买过两次煤，每次约一吨，每月给其买两箱牛奶，有时几个月给其百八十元钱，没怎么给其赡养费，其不去李化志家。李化明陈述其和妻子二人每月低保收入共计170元，家中有3.5亩地。被告李化志陈述其每月退休金2,700元，其妻子每月退休金2,400元。原审法院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高、体弱多病，二被告理应对原告尽赡养义务。因原告自李化日去世后，一直都是儿媳张成华照顾其生活，故原告要求二被告负担赡养费的诉讼请求并无不当，考虑到原、被告收入情况、日常生活支出、朝阳市消费水平等综合因素，法院酌定被告李化明支付原告拖欠的赡养费9,000元（自李化日去世后至2019年3月），并自2019年4月起每月支付原告赡养费400元，被告李化志支付原告拖欠的赡养费16,000元（自李化日去世后至2019年3月），并自起2019年4月起每月支付原告赡养费700元。对于原告主张的今后医疗费、护理费，由原告的法定赡养义务人协商解决，如协商不成，原告可另行主张权利。原告主张的丧葬费依据不足，法院不予支持。为此，原审法院判决：1、被告李化明于本判决生效后五日内支付原告赵凤兰拖欠的赡养费9,000元，并自2019年4月起每月支付原告赵凤兰赡养费400元；2、被告李化志于本判决生效后五日内支付原告赵凤兰拖欠的赡养费16,000元，并自2019年4月起每月支付原告赵凤兰赡养费700元；3、驳回原告赵凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告李化明、李化志各负担25元。宣判后，原审被告李化志不服向本院提起上诉。上诉人李化志的主要上诉理由是：一是我自2004年起每月坚持给母亲赵凤兰100元赡养费用，至2010年后虽然不再给100元生活费用，但我每个月坚持给母亲买两箱奶，拉过两次煤。平时母亲赵凤兰得病也带其看病支付相应费用；二是因过去十五年我已经履行了对母亲的赡养义务，原审法院要求我支付过去15年拖欠赡养费用，即无事实证据支持，也没有法律依据。为此，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正处理此案。被上诉人赵凤兰答辩称服从原审法院判决。原审被告李化明未做书面答辩，但在法定期限内也未向本院提出上诉，本院视为服从原审法院判决。本院查明事实与原审查明事实相一致。上述事实有双方当事人陈述，诊断书、病历、原审法院询问赵凤兰笔录等证据载卷为凭。并经一审开庭质证和本院庭审审查，应予采信。本院认为：赡养老人是每个子女应尽的法定义务。被上诉人赵凤兰自李化日去世时，已经73岁。十五年来一直由李化日的媳妇张成华赡养至今，作为其子女的上诉人李化志、李化明对被上诉人赵凤兰十五年来生活、医疗费用支出等，有义务承担赡养责任。为此，原审法院通过对本案的审理，及亲自走访88岁被上诉人赵凤兰后，综合考虑当事人的诉请，酌情给付十五年间的生活费用，符合法律规定，本院予以支持。经审查，上诉人李化志的上诉请求不能成立。一是原审法院在询问赵凤兰时，被上诉人赵凤兰要求李化志、李化明给付其十五年来拖欠赡养费用；二是虽然上诉人李化志在十五年期间给买过两次煤，每个月给买两箱奶，有时也会给付赵凤兰百八十块零花钱，但这些不足以抵顶十五年来赵凤兰因赡养需要所支付的费用。为此，上诉人李化志的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李化志负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月二十九日法官助理杨帆书记员杨焜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8613号 原告:徐方毅,男,1981年3月25日出生,汉族,住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。 被告:湖南巨景证券投资顾问有限公司天府新区分公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区 负责人：易凌然，经理。 被告:湖南巨景证券投资顾问有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道新港路**长沙金霞保税物流中心综合办公楼**。 法定代表人：唐浩，经理。 原告徐方毅与湖南巨景证券投资顾问有限公司天府新区分公司、湖南巨景证券投资顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告徐方毅于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐方毅撤回对湖南巨景证券投资顾问有限公司天府新区分公司、湖南巨景证券投资顾问有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐方毅撤诉。 案件受理费25元，由徐方毅负担。 审判员  敖富 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐萌
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初709号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人吴东海，男，1986年4月5日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区两西村4组2号，住所地哈尔滨市香坊区香滨路中北春城一期10号楼8单元301室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）276号                                          指控事实              2019年10月10日23时25分许，被告人吴东海酒后驾驶黑A41S13号丰田牌小型轿车，沿哈尔滨市香坊区规划街由西向东行驶至香滨路地道桥时，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队民警抓获。经鉴定，送检的吴东海静脉血检测乙醇含量为143.08mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金                        被告人及辩护人意见              被告人吴东海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    被告人吴东海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人吴东海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10 000元。      （刑期自2019年10月11日起至2019年12月10日止。罚金已预缴。）                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                    二〇一九年十月十七日            书  记  员   刘玺玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4688号 申请执行人：上海综安金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：913101103508326675，住所地上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅B160室。 法定代表人：ZHANGLIANG，职务：董事长。 被执行人：王树波，男，1977年11月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：陆艳，女，1982年11月12日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：王树金，男，1977年11月10日生，汉族，住山东省郯城县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初18号民事判决书，在执行申请执行人上海综安金融信息服务有限公司与被执行人王树波、陆艳、王树金追偿权纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王树波名下的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。 二、查封、冻结银行存款、其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、其他财产权的期限为三年。 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘宁超
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6292号 原告：姜荣平，男，1961年08月13日出生，汉族，住贵阳市白云区， 原告：张实鹏，女，1963年07月01日出生，汉族，住贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路**。统一社会信用代码：9152011375019254X8。 法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告姜荣平、张实鹏诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜荣平及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜荣平、张实鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月1日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米3978元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。 被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。 本院经审理查明事实如下：2009年12月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米3978元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2009年11月30日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2013年9月16日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜荣平、张实鹏“三通费”人民币3470元； 二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜荣平、张实鹏前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2009年12月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2013年9月17日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告姜荣平、张实鹏已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉 二〇一九年十月十五日 法官助理杨文先 书记员王婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王生龙，男，1983年5月10日出生，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王生龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王生龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,266.67元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王生龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,266.67元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南擎天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑****。法定代表人：殷春华，经理。委托诉讼代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧芳，湖南联合天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚冀，男，1973年5月26日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市天心区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘跃武，男，1961年5月25日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市天心区/div>原审第三人：秦立兵，男，1969年3月20日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市岳麓区/div>再审申请人湖南擎天建设工程有限公司（以下简称擎天公司）因与被申请人姚冀、刘跃武及原审第三人秦立兵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。擎天公司申请再审称，一、原判决认定姚冀与刘跃武之间的工程欠款真实存在，缺乏证据证明。1.涉案分包协议从签订至项目结算，所有事务都是在被申请人刘跃武与姚冀之间进行，申请人从未介入。原审中被申请人姚冀的代理人也当庭承认《协议书》中姚冀的签名系起诉前补签，且《分包协议》中明确约定“如发生变更、签证部分由承包人向建设方收取，但发包人不再向承包人收取变更、签证管理费”，但刘跃武却为收取共计11%的税金、管理费等，与被申请人就变更部分进行了结算，要多支出工程款87.9951万元，不符合普通人的生活经验，存在恶意串通损害申请人利益的合理怀疑；2.申请人已将业主支付的工程款扣除管理费、税费后全部支付给了刘跃武，刘跃武对此也未否认；3.被申请人非常清楚涉案项目的实际承包人是刘跃武个人，但从刘跃武与被申请人结算至起诉前长达六年时间从未向申请人主张权利，申请人对刘跃武的欠款根本不知情。二、原判决违法突破合同的相对性，属于适用法律错误。1.申请人与刘跃武是转包关系，刘跃武与姚冀之间是违法分包关系，而申请人与姚冀之间并无合同关系，根据《最高人民法院关于统一建设工程施工合同纠纷中“实际施工人”的司法认定条件的建议的答复》，被申请人在原审中并未举证证明存在欠付农民工工资的情形，申请人不应对刘跃武欠付被申请人姚冀的工程款承担连带责任；2.原审判决造成申请人重复支付工程款，违反基本的公平原则，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条第二款的规定，申请人向刘跃武付清工程款后，不应对刘跃武欠付被申请人的工程款承担连带责任。综上，请求撤销一二审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.原审对姚冀欠付刘跃武的工程款数额认定是否正确；2.原审判决擎天公司对刘跃武欠付姚冀的工程款承担连带责任是否正确。关于焦点1,根据原审查明的事实，擎天公司将以其名义获得的工程项目实际承包给刘跃武并收取管理费，而刘跃武又将项目的水电工程分包给没有相应资质的姚冀实际完成施工，三者之间的协议均违反法律的强制性规定，故前述协议无效。姚冀实际进行了本案工程的施工，相关工程款已经结算，作为实际施工人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定有权获得相应的工程价款。根据刘跃武与姚冀之间的结算情况，刘跃武应向姚冀支付工程款1,100,000元。因姚冀与刘跃武早在2011年已对欠付工程款进行结算确认，并承诺2012年12月31日前归还，故刘跃武未及时支付工程款的行为造成了姚冀资金的实际利益损失，原审法院据此酌情支持姚冀诉请的部分利息并无不当。再审申请人提出两被申请人结算的工程款是虚假的，但未提供充分证据证明；再审申请人称两被申请人约定变更、签证部分应由姚冀直接向建设方收取，故不应结算关于变更、签证部分的工程款，因姚冀事实上与建设方并无直接合同关系，其工程款均通过刘跃武支付，故刘跃武在与姚冀结算工程款时将变更、签证部分一并结算符合实际，再审申请人该项申请理由不能成立。关于焦点2，本案中，擎天公司将以其名义获得的工程项目承包给刘跃武并收取管理费，双方实际成立挂靠关系。擎天公司作为被挂靠人，明知刘跃武并无相关资质，仍出借资质为刘跃武承包工程，应明知该行为会产生的法律后果及相应风险，且作为涉案工程的承包人，亦应在建设过程中尽到对涉案工程监督和管理的义务。现再审申请人主张其对刘跃武与姚冀之间工程款结算等问题毫不知情，不应承担工程欠款的连带偿还责任，缺乏依据，不予支持。考虑到刘跃武系涉案工程的实际承包人，且其认可擎天公司已经向其支付了工程款，若擎天公司承担了本案的偿还责任，可依法向刘跃武追偿。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南擎天建设工程有限公司的再审申请。审判长  曾新田审判员  郑一兵审判员  刘 程二〇一九年十月十二日法官助理申昇书记员曹日升
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初4431号 原告：吴明平，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：周清栋，四川中奥师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖俊毅，四川法蜀律师事务所律师。 被告：四川恒久基业科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易区试验区成都市天府新区湖畔路北段********。 法定代表人：王朝兴。 原告吴明平与被告四川恒久基业科技有限公司（以下简称恒久基业公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日、10月24日公开缺席开庭进行了审理。原告吴明平及其特别授权委托诉讼代理人廖俊毅到庭参加诉讼，被告恒久基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴明平向本院提出诉讼请求：1.判令解除《小程序技术开发服务合同》；2.判令恒久基业公司返还吴明平支付的超过法定限额的定金6080元。事实与理由：2018年8月30日吴明平、恒久基业公司签订了《小程序技术开发服务合同》，约定：吴明平向恒久基业公司定制微信小程序一个，合同总价19600元。合同签订后，吴明平向恒久基业公司支付了定金10000元，恒久基业公司出具《收据》一份。因吴明平经营计划改变，在《小程序技术开发服务合同》并未履行的情况下，愿意支付合同总金额20%的定金（3920元）行使法定解除权，请求人民判令解除《小程序技术开发服务合同》，并判令恒久基业公司返还超过法定限额的定金6080元。 被告恒久基业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明：2018年8月30日，吴明平（甲方）与恒久基业公司签订《小程序技术开发服务合同》，约定：吴明平委托恒久基业公司开发名称为“安居家居建材”的微信小程序（以下统称小程序），合同金额为19600元，开发周期为二十一个工作日（具体以实际开发进度为准），同时按照合同约定服务时间开展后期维护服务；恒久基业公司须按小程序开发约定时间内及时向吴明平交付相关链接、应用名、密码；交付后测试达到《小程序功能书》中约定的功能即视为完成相应合同义务。吴明平支付服务费用后，拥有小程序的使用权和经营权，与小程序开发相关的著作权（包括但不限于源代码、系统技术文档、技术数据）以及恒久基业公司因履行本合同所使用任何技术专利权、技术秘密等均归恒久基业公司所有。当日，吴明平向恒久基业公司支付了定金10000元，恒久基业公司向吴明平开具了《收据》，载明：“收到吴明平《安居家居建材》平台制作费用定金，金额壹万元”，《收据》加盖有恒久基业公司财务专用章。 吴明平陈述，缔约后第三日（2018年9月1日），其就通知恒久基业公司不再履行《小程序技术开发服务合同》，并要求恒久基业公司退还定金1万元；恒久基业公司表示若有人代替吴明平承继《小程序技术开发服务合同》，则可退还其定金1万元。缔约以来，除支付定金以外，《小程序技术开发服务合同》从未履行。 另查明，恒久基业公司成立于2018年8月8日，法定代表人王朝兴，注册资本500万元，住所位于中国（四川）自由贸易区试验区成都市天府新区湖畔路北段********，经营范围包括：计算机软硬件技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、销售；企业管理咨询；市场营销策划；会议及展览展示服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实有有原告身份证复印件、被告企业信用公示报告复印件、小程序技术开发服务合同、收据及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：一、涉案合同的性质。根据《计算机软件保护条例》第二条、第三条的规定，本条例所称计算机软件（以下简称软件），是指计算机程序及其有关文档；计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品；文档，是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程图、用户手册等。本案诉争合同因涉及吴明平委托恒久基业公司开发“安居家居建材”微信小程序，恒久基业公司授权吴明平使用该微信小程序并获得报酬，故该合同属于上述条例所规定的计算机软件开发合同。上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，属于有效的合同。 涉案合同是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条的规定，定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，除支付定金外，并无在案证据表明双方曾履行《小程序技术开发服务合同》其他内容，吴明平以起诉方式表明不再履行合同，并愿意以丧失定金为代价而解除合同，则诉争合同已经没有继续履行的可能性，应予解除。故本院对吴明平请求判令解除《小程序技术开发服务合同》的主张，予以支持。 合同解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。诉争合同缔约当日，吴明平向恒久基业公司支付了定金10000元，超过了合同总金额的百分之二十，超过部分为6080元（10000-19600×20%）。又因诉争合同并未实际履行，则合同解除后，双方无须返还开发资料、成果或赔偿损失。故本院对吴明平要求恒久基业公司返还6080元的主张，予以支持。 综上，因《小程序技术开发服务合同》符合解除条件，应予解除，则恒久基业公司应当向吴明平返还6080元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《计算机软件保护条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定判决如下： 一、解除原告吴明平与被告四川恒久基业科技有限公司签订的《小程序技术开发服务合同》； 二、本判决生效之日起十日内，被告四川恒久基业科技有限公司向原告吴明平返还6080元。 如被告四川恒久基业科技有限公司未按本判决所指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案案件受理费50元，公告费300元，由被告四川恒久基业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  宋可心
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）桂01刑初80号 公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 附带民事诉讼原告人史某1，男，汉族，1937年12月25日出生，户籍所在地黑龙江省讷河市。系被害人史某2的父亲。 附带民事诉讼原告人孙某1，女，汉族，1992年10月12日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。系被害人史某2的女儿。 附带民事诉讼原告人孙某2，男，汉族，1993年9月30日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。系被害人史某2的儿子。 诉讼代理人黄华丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告人黄振强（绰号“强哥”），男，1967年7月18日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，大专文化，南宁市公安局后勤处原民警，住南宁市，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌犯绑架罪，于2017年12月21日被南宁市公安局良庆分局拘传，次日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月27日被南宁市公安局逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 诉讼代理人杜佳，广西创想律师事务所律师。 被告人杨本镇，男，1983年5月6日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，上海微创医疗有限公司原司机，住南宁市青秀区，户籍所在地广西横县。因涉嫌犯绑架罪，于2017年12月22日被南宁市公安局良庆分局拘传，次日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪、帮助毁灭证据罪，于2018年1月27日被南宁市公安局逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 诉讼代理人艾员妃，广西圆非律师事务所律师。 诉讼代理人蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 被告人黄立，男，1971年2月5日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯绑架罪，于2017年12月24日被南宁市公安局良庆分局拘传，次日被拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月27日被南宁市公安局逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 诉讼代理人韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 被告人韦振程（绰号“小尺、阿尺”），男，1979年9月8日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，无业，住广西马山县。因涉嫌犯绑架罪，于2017年12月24日被南宁市公安局良庆分局拘传，次日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月27日被南宁市公安局逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 诉讼代理人李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 被告人花雪斌（绰号“阿花”），男，1985年9月18日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，住广西马山县。因涉嫌犯绑架罪，于2017年12月24日被南宁市公安局良庆分局拘传，次日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月27日被南宁市公安局逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 诉讼代理人温晓华，广西伟宁律师事务所律师。 被告人黄耿，男，1977年3月9日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，中专文化，南宁市公安局原第一办公区保安，住南宁市，户籍所在地广西马山县。因涉嫌犯绑架罪，于2017年12月22日被南宁市公安局良庆分局拘传，次日被刑事拘留；因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2018年1月27日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 诉讼代理人蓝贤忠，广西明峻律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市人民检察院以南市检刑诉[2018]74号起诉书，指控被告人黄振强、杨本镇犯故意杀人罪、黄振强、杨本镇、黄立、韦振程、花雪斌犯抢劫罪、黄振强、黄耿犯非法持有弹药罪、黄耿犯以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某1、孙某1、孙某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市人民检察院指派检察员韦恒、代检察员张创发出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某1、孙某1、孙某2的诉讼代理人黄华丽、被告人黄振强及其辩护人杜佳、闫玉洁（实习律师）、被告人杨本镇及其辩护人艾员妃、蒋海兰、被告人黄立及其辩护人韦李波、被告人韦振程及其辩护人李昊明、被告人花雪斌及其辩护人温晓华、被告人黄耿及其辩护人蓝贤忠到庭参加诉讼。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人史某1、孙某1、孙某2于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回关于被害人史某2的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人史某1、孙某1、孙某2有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，申请撤回起诉确属自愿，意思表示真实，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人史某1、孙某1、孙某2关于被害人史某2的附带民事诉讼撤诉。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 郑晓霞 二〇一九年七月二十三日 书记员 王逸尘
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：周延河，男，1986年09月26日生，汉族，户籍住址：江西省上饶市广丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告周延河信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告周延河经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7797.53元，利息761.43元、复利及违约金2316.84元，共计10875.8元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周延河向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告周延河发放卡号为62×××43的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金7797.53元，利息761.43元、费用2316.84元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金7797.53元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周延河于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7797.53元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费36元(已减半收取)，由被告周延河承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3520号原告：中国银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵船闸北路**。负责人：刘蕾，该行行长。委托诉讼代理人：丁首红、何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：吴勇军，男，1976年1月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告中国银行股份有限公司天门分行诉被告吴勇军信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司天门分行于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司天门分行的撤诉申请系自愿意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司天门分行撤回起诉。案件受理费2875元，减半收取1437.50元，由中国银行股份有限公司天门分行负担（已交纳）。审判员  廖志方二〇一九年十月三十一日书记员  万浩勇
安徽省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）皖刑抗7号抗诉机关安徽省人民检察院。原审被告人嵇宇，男，汉族，1970年5月20日出生，安徽省安庆市人，大学文化，自1994年9月起在安庆第一人民医院（以下简称安庆一院）工作，先后任普外科医师、主治医师、副主任医师，2009年5月至案发时任体检中心副主任医师，住安庆市宜秀区。嵇宇因涉嫌犯受贿罪，于2017年7月20日经岳西县人民检察院决定刑事拘留，次日被岳西县公安局刑事拘留；同年8月7日经安庆市人民检察院决定逮捕，同日被岳西县公安局执行逮捕；同年11月14日被岳西县人民检察院取保候审，同年12月6日被岳西县人民法院取保候审；2018年6月12日经岳西县人民法院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。原审被告人曹媛，女，汉族，1978年4月11日出生，安徽省安庆市人，中专文化，自1995年8月起在安庆一院药剂科工作，1998年12月至2005年3月任药剂科药剂士，2005年4月到2014年11月任药剂科药剂师，2014年12月至案发前任药剂科主管药师，住安庆市迎江区。上诉人曹媛因涉嫌犯受贿罪，于2017年8月10日经岳西县人民检察院决定刑事拘留，同日被岳西县公安局执行刑事拘留；同年8月21日被岳西县人民检察院取保候审，同年12月6日被岳西县人民法院取保候审；2018年6月12日经岳西县人民法院决定逮捕，同日被岳西县公安局执行逮捕。安徽省岳西县人民法院审理岳西县人民检察院指控原审被告人嵇宇、曹媛犯受贿罪一案，于2018年6月27日作出（2017）皖0828刑初205号刑事判决，认定被告人嵇宇、曹媛均犯受贿罪，分别判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元，被告人嵇宇、曹媛退出的赃款及安庆一院协助追缴的赃款合计1326724.5元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人嵇宇、曹媛均不服，分别提出上诉。安庆市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）皖08刑终218号刑事判决，以被告人嵇宇、曹媛犯受贿罪，分别改判有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二十万元，其他予以维持。该判决已发生法律效力。2018年12月17日，安庆市人民检察院以庆检公提抗（2018）1号提请抗诉报告书提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院于2019年9月9日作出皖检诉一审刑抗（2019）4号刑事抗诉书，以原判决认定事实有误，适用法律错误，导致量刑明显不当，判决确有错误为由，向本院提出抗诉。本院认为：安徽省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：一、指令安徽省安庆市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十月二十四日
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执恢127号之十 申请执行人：宫洪良，男，汉族，住山东省海阳市。 被执行人:于院生，男，370629198106083437，福建省龙岩市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2016）鲁0687民初141号判决书，于2017年10月21日向被执行人于院生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于院生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于院生在中国工商银行40×××81账户内存款人民币11674.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙江波 二〇一九年十月二十一日 书记员  车春辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国军，男，1973年1月19日出生，汉族，住吉林省扶余县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南安德银有色金属经营有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路**绿地时代广场******v>法定代表人：高乐。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人陈国军、湖南安德银有色金属经营有限公司（以下简称安德银公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、安德银公司以及陈国军均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，安德银公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和安德银公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成陈国军损失的主要原因，久丰公司与会员单位安德银公司共同承担主要责任；投资者陈国军未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和安德银公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7186号 原告：王瑞民，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：刘展鹏、王维，山东隆谋律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）律师事务所律师。 被告：李永成，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告王瑞民诉被告济南中海城房地产开发有限公司（以下简称济南中海城房地产公司）、李永成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王瑞民的委托诉讼代理人刘展鹏、王维，被告济南中海城房地产公司的委托诉讼代理人于思思到庭参加诉讼，被告李永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款及利息共计5140元（本金为3140元，利息为2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：济南中海城房地产公司将其消防工程分包给不具备相应资质及用工主体资格的李永成，2018年10月，李永成召集王瑞民在济南中海华山东片区二地块房地产开发项目（即济南中海城房地产公司）处干活，主要负责铺设消防管道和喷淋。截至起诉之日，李永成尚欠王瑞民工程款及利息共计5140元，王瑞民多次向济南中海城房地产公司、李永成要求偿还，济南中海城房地产公司、李永成均互相推脱、不履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《关于确定劳动关系有关事项的通知》相关法律规定，济南中海城房地产公司、李永成应偿还王瑞民拖欠工程款。为维护王瑞民合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 济南中海城房地产公司辩称，济南中海城房地产公司与山东华盛特克科技有限公司于2017年5月30日签订了消防工程分包合同，将中海华山项目东二块消防工程全部分包给了该公司，济南中海城房地产公司从未将消防工程分包给李永成个人，双方之间并无法律关系。王瑞民是否受雇于李永成，李永成是否欠付王瑞民工程款，济南中海城房地产公司均不清楚，王瑞民主张济南中海城房地产公司承担责任缺乏法律依据。 李永成缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月30日，济南中海城房地产公司（发包人）与山东华盛特克科技有限公司（以下简称华盛特克科技公司）（分包人）签订《分包合同协议书》，约定济南中海城房地产公司将中海华山珑城项目东2地块消防分包工程交由华盛特克科技公司实施。2018年10月至2019年2月，经李永成召集，王瑞民到济南中海华山东片区二地块房地产开发项目从事消防管道和喷淋工作。王瑞民的工资由李永成确定，根据工作量每天200-350元。工作期间，李永成安排王忠坤与薛保山负责记工，王瑞民的工资由王忠坤自李永成处领取后发放。 2019年2月22日，李永成向包括王瑞民在内的8人出具欠条一份，载明，“今欠王章耀：9835元王中伟：7207.5元王瑞民：3140元米敬奇：7770元米艳军：8160元陈留方：6927.5元王忠坤：6675元娄瑞淑：2100元等8人工程款总计51810元，大写：伍万壹仟扒百壹拾元土地，工地名称：济南中海华山东片区二地块房地产开发项目收麦结清利息2000元贰仟元整李永成2019.2.22号”。 案件审理中，王瑞民称其在工地工作期间，只有李永成对其进行管理，其不清楚李永成与华盛特克科技公司之间的关系。王瑞民称，上述欠条中载明的2000元利息，是分别针对8个人的利息，收麦结清是指在麦子成熟期间付清，王瑞民认为应为2019年8月付清。王瑞民明确其根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求济南中海城房地产公司在欠付工程价款范围内对其承担连带责任。 本院认为，王瑞民根据李永成的指派在案涉工地从事铺设消防管道和喷淋工作，接受李永成的管理，李永成根据相应的标准向其支付劳务费，其两人之间形成劳务合同关系。王瑞民提供了劳务，李永成应支付其相应的劳务费。王瑞民要求李永成支付其劳务费5140元（本金为3140元，利息为2000元），提供了相应欠条，因上述欠条中约定的支付时间和利息计算方式均不具体明确，本院结合当地的生活习惯及王瑞民于2019年8月9日向本院提起诉讼的事实，确定李永成支付王瑞民劳务费3140元，并自2019年8月9日起，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率标准支付王瑞民欠付劳务费的相应利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。因王瑞民并非实际施工人，故其依据上述规定主张济南中海城房地产公司对其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永成于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞民劳务费3140元及相应利息（以3140元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王瑞民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十月八日 法官助理 常保翠 书 记 员 牛美玲
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖153号 广东省广州市番禺区人民检察院指控被告人王学海犯非法买卖弹药罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定广东省广州市番禺区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十月十一日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3372号原告：刘国宇，男，汉族，1981年12月23日生，住河南省兰考县仪封乡代寨村一组，身份证号：410225198112236618。原告委托诉讼代理人：王洪祺，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：开封鲜科达农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410211MA44QA7R6U。法定代表人王永强。住所地：河南省开封市。被告：开封市龙城物业管理有限公司。统一社会信用代码：914102007538974818。法定代表人朱孝忠。住所地：河南自贸试验区开封片区汉兴路龙城香榭里花园会所楼。委托诉讼代理人：侯建立、曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。刘国宇诉开封鲜科达农业发展有限公司、开封市龙城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。2019年10月24日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取为25元由原告刘国宇负担。审判员  朱红杰二〇一九年十月二十四日书记员  王 聪