山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初727号   原告：任周斌，男，1989年3月15日生，汉族，沁水县人，农民，住沁水县。   委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵向阳，山西高斯通律师事务所实习律师。   被告：吴雷，男，1975年10月23日生，汉族，沁水县人，个体户。   委托诉讼代理人：乐吴社，男，住沁水县，沁水县龙港镇东安社区居民委员会推荐。   被告：崔亚，女，1988年1月25日生，汉族，沁水县人，沁水县龙港初中教师。   原告任周斌与被告吴雷、崔亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆损失费150000元；2、判令二被告共同赔偿原告车辆贬值损失50000元；3、判令二被告支付原告车辆使用费54000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月原告向被告吴雷借款60000元，2017年12月9日原告将自有的宝马牌轿车一辆交付给被告吴雷作为抵押。后原告发现被告吴雷频繁使用该车，并将该车交给被告崔亚使用长达一年半时间。2019年1月2日，被告崔亚驾驶该车行驶中与他人发生碰撞，导致车辆严重损坏，4S店估损约为150000元。另二被告长期使用该车辆且造成车辆损坏导致车辆大幅贬值。原告认为，原告将该车抵押给被告吴雷，被告吴雷负有保护抵押物完好无损的义务，抵押期间被告擅自使用该车，还造成重大事故，给原告造成了重大经济损失，应当予以赔偿，被告崔亚作为使用人也应承担赔偿义务，望法院查明事实，依法公正判决。   被告吴雷辩称，1、其没有损坏原告的车，从其与原告于2017年12月9日签订的抵押合同及同意过户手续，2018年1月10日原告签订的二手车交易手续可以看出，涉案车辆系其自己的；2、车辆发生碰撞是事实，该车其已修复如初，原告提出该车损坏部分不能使用应提供证据证明，况且该车与原告并没有关系；3、是被告崔亚驾驶车辆发生事故，而被告崔亚系该车的实际拥有人（正在试车和办理过户中）。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告崔亚辩称，1、其没有损坏原告的车，其只是在被告吴雷处试了车。2019年1月2日车辆发生碰撞后其掏钱把车修好，不存在车辆损失费，况且其只知道车是被告吴雷的；2、原告诉求的贬值损失50000元没有事实和法律依据；3、原告将车抵押给被告吴雷，车辆使用费不应支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交车辆里程数照片打印件一张，欲证明涉案车辆从其交付给被告吴雷至今里程数增加了7000多公里，车辆贬值费和使用费被告应当赔偿。   被告的质证意见：二被告认为该照片打印件不能证明是原告将涉案车辆交付给被告吴雷时该车的里程数。   本院认为，二被告的辩解理由成立，故对该证据不予认定。   2、被告吴雷提交证1、涉案车辆的强制保险标志；证2、车辆防盗锁的购买发票一支，欲证明涉案车辆是其的。   原告的质证意见：以上证据与本案无关，如果保险确实是被告吴雷购买的，说明被告吴雷违法使用涉案车辆。   被告崔亚对以上证据没有异议。   本院认为，被告吴雷提交的以上证据不能达到其证明目的，故不予认定。   3、山西中硕资产评估有限公司出具的资产评估报告一份。   原告的质证意见：评估结论与评估明细表金额不一致，应该以评估明细表为准，评估明细表中仪表盘修复不应该仅4000元，其他评估项目价值低于4S店修理所需费用，原告按评估价格无法修复涉案车辆。   被告的质证意见：二被告对以上资产评估报告均无异议。   本院认为，以上资产评估报告系本院通过晋城市中级人民法院司法技术中心委托的有资格的鉴定机构作出，原告未提出实质性异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，对以上资产评估报告予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年12月9日，原告向被告吴雷借款60000元并出具借据一支。当天双方还签订了机动车抵押合同，约定：原告自愿将车牌号为晋Ｅ×××××宝马牌车一辆以60000元的价格抵押给被告吴雷，借款期限30天，自签字日期起生效。原告应在合同到期日归还借款，如逾期或无法归还借款3天后，原告同意被告吴雷将车辆再次转押或过户来偿还借款。合同签订后，原告将涉案车辆交付给被告吴雷。同时，原告还交给被告吴雷一份自己的身份证复印件，上面载明：本人同意晋Ｅ×××××过户，由此产生的任何纠纷由本人承担，并保证绝不反悔。借款到期后，原告未按时偿还被告吴雷本息。   2019年1月2日，被告崔亚驾驶涉案车辆行驶过程中与郭慧龙驾驶的车辆相撞，造成该车辆损坏。后郭慧龙赔偿二被告45000元，被告吴雷对该车辆进行了部分修理。   诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案车辆的损失及维修费用进行鉴定。后晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西中硕资产评估有限公司对被告吴雷部分修理过的涉案车辆进行了鉴定。山西中硕资产评估有限公司于2019年9月30日作出资产评估报告，评估结论为：在评估基准日2019年9月26日评估假设前提下，委评维修费用评估价值为22882元。原告向山西中硕资产评估有限公司支付鉴定费3000元。   本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：1、是否应当赔偿原告车辆损失费、贬值费、支付车辆使用费，及具体数额；2、应当由谁赔偿。   原告向被告吴雷借款并与被告吴雷签订了车辆抵押合同，但根据合同内容及原告将涉案车辆交付给被告吴雷的行为，双方之间签订的抵押合同实质上是动产质押合同，二人之间形成动产质押的法律关系。借款到期后原告未按时偿还本息，被告吴雷有权继续留置涉案车辆，并依法拍卖、变卖该车辆。但在涉案车辆被继续留置期间，被告吴雷将该车交他人驾驶发生交通事故，致使车辆损坏。《中华人民共和国担保法》第六十九条规定：质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。根据该法律规定，被告吴雷应当向原告承担赔偿责任。此外，虽涉案车辆是在被告崔亚实际使用过程中造成损坏，但其与被告吴雷及肇事者就赔偿事宜已达成一致意见，且肇事者也将赔偿款实际支付给被告吴雷，故被告崔亚对原告车辆损失不再承担赔偿责任。   被告吴雷称从其与原告于2017年12月9日签订的抵押合同及同意过户手续，2018年1月10日原告签订的二手车交易手续可以看出，涉案车辆系其的。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十六条规定：出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满债权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。因此双方在合同中关于在原告逾期或无法归还借款3天后，原告同意被告吴雷将车辆过户的约定因违反法律的强制性规定而无效，涉案车辆的所有权人仍为原告，被告吴雷的上述辩解理由不能成立。   关于车辆损失的数额。原告主张车辆损失费150000元，并向本院提出申请对涉案车辆的损失及维修费用进行鉴定。经山西中硕资产评估有限公司评估，涉案车辆的维修费用为22882元，故原告车辆损失的数额为22882元，加上原告向鉴定机构支付的鉴定费3000元，共计25882元。   另原告称，涉案车辆在被告吴雷处存放期间，被告吴雷频繁使用该车，并将该车交给被告崔亚使用长达一年半时间，二被告长期使用该车辆且造成车辆损坏导致车辆大幅贬值，主张二被告应当向其支付车辆贬值费及使用费，但其提交的证据不能证明二被告长期使用涉案车辆，也不能证明因车辆损坏导致车辆贬值的数额，故对原告的该主张本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十六条、第六十九条第一款、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告吴雷于本判决生效后立即赔偿原告任周斌车辆损失22882元，支付原告任周斌鉴定费3000元，共计25882元；   二、驳回原告任周斌对被告崔亚的诉讼请求；   三、驳回原告任周斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告任周斌负担2295元，由被告吴雷负担260元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 丁友平     二〇一九年十月二十八日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 任思娜   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。   第六十九条质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。   质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。   第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。   债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。   质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：   （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；   （二）鉴定程序严重违法的；   （三）鉴定结论明显依据不足的；   （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。   对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。