湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11053号原告：高文锋，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南圣芳缇酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：牛玉兰，董事长。委托诉讼代理人：吴攀，湖南悦凌律师事务所律师。被告：牛玉兰，女，1980年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南悦凌律师事务所律师。原告高文锋（以下简称原告）与被告湖南圣芳缇酒店管理有限公司（以下简称圣芳缇公司）、牛玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文锋的委托诉讼代理人陈宇骁，被告圣芳缇公司、牛玉兰的共同委托诉讼代理人吴攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令圣芳缇公司、牛玉兰连带偿还原告借款978400元及利息（以978400元为基数，按月利率2%的标准，从起诉之日起计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原告与案外人卿冬林、杨双国、肖良政合伙借用案外人广东豪江建设有限公司（以下简称豪江建设公司）名义与圣芳缇公司签订《圣芳缇酒店工程施工意向协议书》承包长沙圣芳缇酒店装饰改造工程，工程地点：长沙市沙湾路吉联物业二栋。合同签订后，原告与案外人卿冬林、杨双国、肖良政将共同出资通过豪江建设公司账户向圣芳缇酒店支付了1500000元作为工程进度保证金。后原告方按合同要求进场施工未获准许，之后圣芳缇酒店以酒店房屋使用权存在纠纷为由分别于2018年12月6日、2019年2月1日、2月16日和3月14日四次发函承诺退还保证金及支付违约金补偿损失，但每次承诺到期后圣芳缇酒店都未兑现。为解决上述事宜，原告与卿冬林、杨双国、肖良政同豪江建设公司、圣芳缇酒店、牛玉兰与2019年5月20日协商一致同意：圣芳缇所欠的工程进度保证金1500000元，违约金450000元，招待费100000元及利息合计2380000元转化为圣芳缇酒店因生产经营向原告等人的借款，并按照原告与卿冬玲、杨双国、肖良政四人最初的出资比例，分别出具借条，圣芳缇酒店向原告借款1028400元，约定于2019年7月28日归还本息，牛玉兰作为借款的担保人。2019年7月28日借款到期后尚欠978400元未偿还，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据相关规定，特提起诉讼。被告圣芳缇公司、牛玉兰辩称，第一，两被告并未向原告借款，原告也未向两被告支付任何款项，在借款合同并未成立的情况下，牛玉兰的担保责任不能成立；第二，本案应当属于合同纠纷，原告不是《圣芳缇酒店工程施工意向协议书》的当事人，根据合同相对性原则，原告主体不适格；第三，被告只欠豪江建设公司1500000元保证金，原告主张的金额超过合理的违约金和损失范围；第四，圣芳缇公司出具的函件中，牛玉兰仅在2019年3月14日的承诺函上签字，仅对该份承诺函承担责任，但该份承诺函违约金过高，超过法律规定的合理范围。经审理查明：2018年8月22日，案外人豪江建设公司与圣芳缇公司签订《圣芳缇酒店工程施工意向协议书》，约定：豪江建设公司承包长沙圣芳缇酒店装饰改造工程，合同工程造价约为40000000元（以工程设计图纸和清单报价为准）；工程保证金总计2000000元，豪江建设公司于签订合同当日向圣芳缇公司交纳1500000元，在签订拆除工程正式合同当日交纳工程进度保证金500000元，保证金在拆除工程完成后7个工作日之内无条件返还，合同还就其他事项做了约定。2018年8月28日，原告及案外人卿冬林、肖良政、杨双国对长沙圣芳缇酒店工程股东股权分配进行确认，“广东豪江建设有限公司长沙圣芳缇酒店装修工程股份原始股分三股，每股占百分之三十三，总投资三佰万，杨双国和肖良政占一股，高文锋占一股，卿冬林占一股，……”。同日，卿冬林向豪江建设公司转账1500000元，并向豪江建设公司出具《委托书》，委托其将1500000元转入圣芳缇公司账户。2018年12月6日，圣芳缇公司向豪江建设公司出具一份《保证金退还函》，载明因施工场地使用权存在纠纷，施工无法进行，圣芳缇公司承诺于2018年12月30日前退还保证金1500000元。2019年2月1日，圣芳缇公司向豪江建设公司出具了一份《关于解除的函》，载明因客观形势变化导致协议无法继续履行，故致函豪江建设公司拟于2019年2月1日解除双方之间签订的《圣芳缇酒店工程施工意向协议书》及与该合同有关的一切补充协议，并承诺若解除合同于2019年3月15日前退还保证金并补偿其他费用等。2019年2月16日，圣芳缇公司向豪江建设公司出具了一份《还款计划书》。2019年3月14日，圣芳缇公司向豪江建设公司出具了一份《承诺函》，载明如未在2019年3月15日未支付2150000元，则承担相应违约金，并载明本承诺函经双方签字认可之日起，双方之前签订的《关于解除的函》和《还款协议书》同时作废。2019年5月20日，圣芳缇公司作为借款单位、牛玉兰作为担保人与原告签订《借条》，载明“于2018年8月28日向出借单位高文锋借款人民币（大写）壹佰零贰万捌仟肆佰元整（含利息），支付方式为：银行转账。小写：￥1028400.00元。于2019年7月28日归还本息。如果不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任、愿承担一切往返差旅费。”借款到期后，圣芳缇公司仅偿还50000元，后原告经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，豪江建设公司于2019年8月30日出具一份《证明》，载明“兹证明我司于2019年5月10日将对湖南圣芳缇酒店管理有限公司的工程保证金债权人民币150万元整及基于该债权而生的利息、违约金及其他权利让与杨双国、卿冬林、高文锋、肖良政四人……”。上述事实，有《圣芳缇酒店工程施工意向协议书》、《长沙圣芳缇酒店工程项目股东股权分配登记》、《委托书》、中国工商银行汇款凭证、中国建设银行网上银行电子回单、保证金退还函、关于解除《圣芳缇酒店工程施工意向协议书》的函、证明、还款计划书、承诺函、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案案由应当为民间借贷纠纷，原告出借给被告圣芳缇公司的借款系由原告作为案外人广东豪江建设有限公司长沙圣芳缇酒店装修工程项目部股东权益转化而来，且被告圣芳缇公司向原告出具了借条，并履行了偿还借款50000元的义务，故本案应当认定为民间借贷纠纷。一、关于尚欠借款本金。圣芳缇公司出具的《借条》约定的借款期限届满,圣芳缇公司支付50000元后拒不履行还款义务,属违约行为,依法应承担相应的民事责任。故原告要求圣芳缇公司偿还借款978400元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。二、关于利息。本案中，圣芳缇公司出具的借条中既未载明借款期限内的利率，也未载明逾期利率，原告主张自起诉之日（即2019年10月10日）起按月息2分（即年利率24%）标准支付利息，缺乏事实和依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院调整逾期利率为年利率6%，即圣芳缇公司应以978400元为本金自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告牛玉兰的担保责任。本案中，被告牛玉兰作为担保人在借条上签字，应当确认其为被告圣芳缇公司提供保证担保，因未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告牛玉兰对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。四、关于律师费。原告主张的律师费缺乏合同约定及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告湖南圣芳缇酒店管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告高文锋偿还借款978400元及利息（以978400元为基数，按年利率6%的标准自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告牛玉兰对被告湖南圣芳缇酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13584元，因适用简易程序减半收取6792元，由被告湖南圣芳缇酒店管理有限公司、牛玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇一九年十月二十五日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。