浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终469号 上诉人（原审被告）：朱磊，男，1984年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：舒海明，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱蓉，女，1980年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：余金尔，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁儿，男，1976年7月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 原审被告：张玲，女，1984年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人朱磊、朱蓉因与被上诉人丁儿、原审被告张玲民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱磊上诉请求：撤销一审判决，改判朱磊不承担还款责任。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。1.丁儿实际出借资金为402500元，存在以现金支付名义遮掩未出借的事实；2.处置质押车辆的过程，原审认定395000元现金交付朱磊的事实错误；3.奥迪q7车辆交易价格应当按照500000元抵扣债务；4.玛莎拉蒂出售价格1010000元，那么多卖的20000元也应当抵扣。且车辆价格应当是1100000元。综上，案涉借款已经还清，且多归还了832500元。 朱蓉上诉请求：撤销一审判决，改判朱蓉不承担连带清偿责任。原审认定事实错误，适用法律错误。案涉借款已经还清，存在多归还。朱蓉提供的担保方式为一般保证，且已经过保证期限。 丁儿答辩称，出借金额经过双方结算确认。卖车款中的377000元用来归还车辆的按揭贷款，剩下18000元现金给了朱磊。玛莎拉蒂是自己的出售价格为1010000元，和朱磊的交易价格是990000元。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。 丁儿向一审法院起诉请求：1.依法判令朱磊、张玲共同归还借款192300元，并自2015年3月26日起至实际清偿日止按月2%的标准支付相应的利息；2.依法判令朱蓉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费由对方负担。 一审法院审理查明：朱磊与张玲原系夫妻关系，2017年5月23日离婚。朱蓉系朱磊姐姐，同张同胜系夫妻关系。朱磊因资金周转需要，愿意用自己名下的奥迪Q7轿车一辆和张玲名下的玛莎拉蒂轿车一辆作为抵押向丁儿借款。2014年1月4日，朱磊向丁儿借款250000元，并由朱蓉提供担保，借条载明：“今借丁儿人民币贰拾伍万元整（250000），如朱磊不能按时还款，由我承担还款。担保人：朱蓉，借款人：朱磊，2014、1、4、车款汇入朱磊工行账号，6222081206000345585”。2015年1月4日，张玲出具给丁儿借条一份，载明：“今借丁儿人民币陆拾伍元正，(650000.、)，车款汇入朱磊工商银行6222081206000435585，（402500.、）其余现金已收取。借款人：张玲，担保人：张同胜，2015、1、4”。后因没能归还上述二笔借款，2015年3月11日，丁儿分别与朱磊、张玲各自签订了一份车辆买卖合同，分别约定将各自名下的一辆车牌号为浙Ｌ×××××的奥迪Q7轿车和车牌号为浙Ｌ×××××的玛莎拉蒂轿车出卖给丁儿所有，出卖价格分别为430000元和990000元。因该二辆车子分别有307299.08元和376926元的按揭抵押贷款，双方约定由丁儿代为归还该二辆车子的按揭贷款后，然后再进行结算尚欠借款金额。2015年3月25日，经丁儿与朱磊结算，奥迪Q7出卖价430000元，归还按揭贷款307300元，剩余122700元，借款250000元，尚欠借款127300元，玛莎拉蒂出卖价990000元，除归还按揭贷款外另外交付给朱磊部分现金合计为395000元，剩余595000元，借款650000元，尚欠55000元，另外上述二笔借款需支付利息10000元，这样三者相加尚欠丁儿192300元，因此丁儿在朱磊、朱蓉2014年1月4日出具的250000元借条的下方，写下了“朱磊于2014、1、4借款已还伍万柒仟柒佰元整尚欠壹拾玖万贰仟叁佰元未还，以月息2分还利息。如到期未还，将诉之法院。借款人：朱磊，担保人：朱蓉，2015、3、25”，该内容中的签名分别为朱磊、朱蓉本人的亲笔签名。事后因朱磊未能还款，朱蓉也未承担担保责任。 一审法院认为，丁儿与朱磊之间的借贷关系，经双方结算后由朱磊签名后予以确认，故双方的债权债务关系成立。朱磊依法负有归还丁儿借款本息的义务，朱蓉作为担保人对保证方式没有约定，应为连带责任保证。双方在借据中未约定归还日期，丁儿随时可以主张权利，朱蓉抗辩的保证期限已过的理由，不能成立。至于张玲，虽然曾向丁儿出具过借条，但在丁儿与朱磊结算中，双方将张玲的借款一并予以处理，而丁儿在起诉状中也未涉及张玲出具借条一事，且丁儿仅要求朱磊在结算后的借据中签名，并要求朱蓉提供担保，而未要求张玲进行确认，事后丁儿也一直未向张玲主张，因此可认定为朱磊的个人债务。现朱磊与张玲已经离婚，对朱磊所出具给丁儿的尚欠借款张玲可不承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：一、朱磊在本判决生效之日起十五日内归还丁儿借款本金192300元，并从2015年3月26日起至清偿日止按月利率20‰计算利息。二、朱蓉对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。三、驳回丁儿的其他诉讼请求。案件受理费4146元，减半收取2073元，由朱磊负担，朱蓉负连带责任。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实基本与原审法院认定事实相同，不同部分在本院认为部分详述。 本院认为，合法的民间借贷债务受到法律保护。关于案涉借款的尚欠本金问题：朱磊授权丁儿出卖质押的车辆以清偿债务的行为，其实质是丁儿代理朱磊出卖车辆。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款规定：“代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”因此，丁儿作为代理人应当就车辆出卖给第三人所收入的全部价款抵偿朱磊的欠债，不得从中赚取差价。根据车辆出售的缴税凭证和丁儿在二审中的自认，本院认定奥迪Q7出卖价格为500000元，玛莎拉蒂出卖价1010000元。二审中，丁儿表示奥迪车售出时交付过朱磊现金18000元，但朱磊予以否认且没有凭证，本院认定18000元未交付。关于案涉债务保证责任问题：从借款发生到诉讼整个流程来看，2014年1月4日借条中“如朱磊不能按时还款，由我承担还款”的表述可以证明朱蓉为一般保证责任。朱蓉后续在借条下面的签名，是对该责任的再次确认，不能就此认定担保责任不明而认定为连带保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。据此，本案中朱蓉尚无需承担保证责任。上诉人朱磊、朱蓉的其他上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审认定事实和法律有误，应予改判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法总则》一百六十八条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款，判决如下： 一、维持浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初804号民事判决第三项； 二、撤销浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初804号民事判决第一、二项； 三、朱磊在本判决生效之日起十五日内归还丁儿借款本金84300元，并支付从2015年3月26日起至清偿日止按月利率20‰计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4146元，减半收取2073元，由丁儿负担1164元，朱磊负担909元；二审案件受理费4146元，由丁儿负担2328元，朱磊负担1818元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何劲松 审 判 员 杨盛文 审 判 员 柯艳娇 二〇一九年十月二十二日 法官助理裘洁 代书记员 王茗潇