wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1180号原告：鹤岗市华厦建筑有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区。法定代表人：沈恒，职务：总经理。委托代理人：王世杰，系该公司法律顾问。被告：国网黑龙江省电力有限公司鹤岗供电公司，住所地：鹤岗市工农区40委。法定代表人：刘国辉，职务：经理。委托代理人：刘天佐，系该公司职员。原告：鹤岗市华厦建筑有限责任公司与被告国网黑龙江省电力有限公司鹤岗供电公司排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告鹤岗市华厦建筑有限责任公司以遗漏被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤岗市华厦建筑有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市华厦建筑有限责任公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告鹤岗市华厦建筑有限责任公司负担。审判员  孙建业二〇一九年十月八日书记员  张云锋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执382号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审2号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执382号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3624号原告张某，身份号码：×××，干部，现住梨树县。被告赵某，身份号码：×××，干部，现住梨树县。被告李某，身份号码：×××，干部，现住梨树县。原告张某与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在其夫妻存续期间内，原告于2015年9月21日借给二被告人民币300000.00元整，约定利率年息1分2厘（2015年9月21日-2016年9月20日利息已结）；2016年9月26日原告又借给二被告人民币300000.00元，约定利率年息1分2厘；所借给二被告的款项用于其经营种子生意。以上所借款项于2017年9月23日偿还本金400000.00元及利息72000.00元；剩余本金200000.00（2017年9月26日至2018年9月25日利息24000.00元已结）；截止到2019年9月25日欠本息224000.00元，原告多次找二被告索要此欠款，二被告不还，故诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金200000.00元，截止到2019年9月25日利息24000.00元，以后所产生的利息及本案诉讼费由二被告承担。被告李某答辩称，我不清楚2018年9月26日赵某借款的20万元，我不同意偿还，且我与赵某已经离婚了，我们双方约定所有债务均由赵某偿还。被告赵某未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时，原告为了证明自己的诉讼主张，当庭出示和宣读了转账回执两张、银行交易明细一张、借据一张，证明2015年9月21日及2016年9月26日分别转入赵某卡内30万元，共计60万元。2017年9月23日赵某转给原告472000.00元，其中有40万元是偿还的本金，另外72000.00元为60万元一年的利息。该笔款项是李某拿赵某的银行卡转给原告的。2018年9月26日赵某给原告出具了20万元借据一张，之后赵某在2018年10月12日通过微信给原告转账4000.00元利息，还20000.00元现金，都有微信记录。被告李某质证称，对以上证据均有异议，赵某给原告出具的20万元借据我不清楚，我与赵某已经协议离婚，并且约定离婚后所有债务均由赵某承担，与我无关。被告李某为了证明自己的诉讼主张，当庭出示和宣读了离婚证及调解协议书各一份，证明2018年6月26日，我与赵某经协商离婚，并且调解协议书明确约定我与赵某所有债务均由男方即赵某偿还，与我无关。原告质证称，真实性没有异议，但是他俩离婚我不清楚。经审理查明：2018年9月26日被告赵某在原告处借款200000.00元，并为原告出具借据，约定月息1分2厘，未约定还款时间。截至2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金200000.00元，利息24000.00元。又查，被告赵某与被告李某曾系夫妻关系。2018年6月26日二人登记离婚，并签署调解协议书约定“所有外债由男方偿还，所由债权由男方收回”。本院认为，被告赵某从原告处借款，双方没有约定还款时间，原告可以随时主张权利。被告赵某应及时偿还原告借款，被告未能及时给付的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告赵某承担偿还原告张某借款及利息的民事责任。因被告赵某与李某已于2018年6月26日登记离婚，且借据上仅有被告赵某个人签字，不能认定该笔借款为夫妻存续期间用于家庭生产生活的夫妻共同债务，故李某不承担偿还该笔借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后立即偿还原告张某借款本金200000.00元及利息24000.00元，本息合计224000.00元（利息计算至2019年9月25日，之后的利息继续按照月息1分2厘计算至实际给付之日）；二、被告李某不承担民事责任。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2330.00元，财产保全费1640.00元，共计3970.00元由被告赵某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十月二十九日书记员  李 达
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5588号罪犯文友洪，男，1984年7月28日出生，汉族，小学文化，四川省雅安市人，住四川省雅安市名山区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年11月18日作出(2016)浙0784刑初1394号刑事判决，以被告人文友洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；责令退赔人民币120000元。宣判后，被告人文友洪不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙07刑终1342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯文友洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯文友洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文友洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯文友洪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月29日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执恢131号申请执行人：分宜县钤山西路春晓粮店。住所地：分宜县钤山西路。经营者：吴春晓，女，1962年3月25日生，汉族，住分宜县。被执行人：袁明，女，1988年10月16日生，汉族，住分宜县。被执行人：袁金金，男，1985年3月17日生，汉族，住分宜县凤阳镇高陂村委高陂小组4号，现住分宜县。本院在执行申请执行人分宜县钤山西路春晓粮店与被执行人袁明、袁金金买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁明、袁金金在银行的存款计人民币15125元【其中执行标的款15000元（利息另计），申请执行费125元】；或扣留、提取其劳动收入15125元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十月九日书记员  罗九龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3452号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）:内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司。主要负责人：吴建军，该分公司经理。委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司。法定代表人：孟占宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：丰镇市通达电力安装有限公司。法定代表人：刘蒙川，该公司经理。再审申请人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司（以下简称电力分公司）、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称电力公司）因与被申请人丰镇市通达电力安装有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电力分公司、电力公司申请再审称，（一）原审法院在认定案涉合同无效的前提下,将超出委托鉴定范围的鉴定意见作为定案依据,违背基本事实,缺乏法律依据,造成申请人115216元的额外支付,损害了申请人合法权益。（二）原审判决适用法律错误,间接的保护了无效合同中的通达公司,与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、三、四条立法本意相背离。（三）电力分公司在签订合同和支付工程款上均是以自己名义进行的,电力分公司本身具备独立的财务制度和管理制度,对外是能够以自己的名义独立行使民事权利,承担民事责任，故一审法院依职权追加电力公司为给付义务主体缺乏事实依据。（四）原审判决中,不单是申请人给付通达公司工程款,还有通达公司返还申请人被扣材料和承担消缺保修义务,双方互负义务,鉴于双方对返还和补偿未协商一致,在申请再审期间有必要裁定中止原判决的执行,否则会造成不必要的执行回转和执行困难,损害申请人的利益。电力分公司、电力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出再审申请。本院经审查认为，本案中，一审法院依通达公司申请委托大同市腾远价格评估有限公司对涉案工程造价进行鉴定,因该鉴定机构不具备建设工程造价鉴定资质,后依电力分公司申请,一审法院委托内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司对涉案已完工程进行重新鉴定。内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司在鉴定期间要求双方当事人提供委托工程项目的地勘资料，双方均以没有找到相关地勘资料为由未予提供，且通达公司申请就土质地形进行实地勘察，电力分公司认为监理公司经过实地查看后已出据工程核量单并签字生效而无需再进行实地勘察。为此，一审法院就案涉工程的验收报告、开工报告等证据,组织双方当事人进行了质证,电力分公司认为验收报告中关于土质地形没有相关表述的,应推定为平地和普通土,通达公司则认为验收报告中没有相关表述的应以开工报告中关于土质地形的相关表述为准。一审法院对上述证据进行审核认定，根据证据规则确定“土质地形问题：验收报告中有相关表述的应以验收报告为准,验收报告中没有相关表述的,应以开工报告为准。”符合法律规定。内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司据此作为鉴定依据并无不当，原审判决依据《丰镇市2012、2013年农网改造升级10KV及以下工程项目工程造价补充鉴定意见书》认定案涉工程款亦无不当。电力分公司、电力公司虽对补充鉴定意见书有异议，但是并未提供足以推翻该补充鉴定意见书的证据，其关于该补充鉴定意见书不能作为定案依据的再审申请理由不能成立。案涉合同无效,但案涉工程现已交付使用,且运行已超过十二个月,视为已验收合格。鉴于电力分公司申请重新鉴定，通达公司也同意重新鉴定，原审法院依据鉴定结果判决支付工程款并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原审法院适用法律正确。建设工程费由直接费、间接费、利润和税金四部分组成。其中直接费由直接工程费、措施费组成，直接工程费由人工费、材料费、施工机械费组成，间接费由规费、企业管理费组成。建设工程费不是仅仅指向人工费、施工机械费。电力分公司、电力公司关于案涉合同认定为无效合同,法律规定只支付人工费和机械费的再审申请理由，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。”原审法院认定电力公司与电力分公司共同承担本案的民事责任亦无不妥。电力分公司、电力公司主张双方互负义务,鉴于双方对返还和补偿未协商一致,在申请再审期间有必要裁定中止原判决的执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，其此项的再审申请理由不符合中止执行的法定条件，本院不予支持。电力分公司、电力公司的其他再审理由亦缺乏依据。综上，电力分公司、电力公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执693号 申请执行人：莫燕秋，女，1976年1月14日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本案在执行（2019）黔2722执693号莫燕秋申请执行覃与智劳务合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年7月29日向被执行人覃与智发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人覃与智未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人覃与智名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于以传统方式向荔波县不动产登记中心查询了被执行人覃与智名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于调查了被执行人覃与智在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人覃与智的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 6、本院对被执行人覃与智限制高消费，将被执行人覃与智纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 7、被执行人覃与智尚欠案件款2240元及相应利息，一审案件受理费25元，执行费50元； 8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过电话方式与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  麻斯琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0702民初2685号原告：秦保双，男，汉族，1959年7月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：李怀文，男，回族，1976年3月5日出生，住河南省原阳县。被告：郭双朵，女，汉族，1980年7月3日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：刘志军，男，汉族，1979年9月30日出生，住新乡市。第三人：郭桂林，男，汉族，1956年7月19日出生，住河南省原阳县。第三人：毕笑林，男，汉族，1989年10月16日出生，住河南省新乡县。第三人：韩丽辉，女，汉族，1988年1月19日出生，住河南省新乡县。原告秦保双与被告李怀文、郭双朵、刘志军第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，于2017年8月11日作出（2016）豫0702民撤1号民事判决书，驳回了秦保双的诉讼请求，秦保双不服，提出上诉，新乡市中级人民法院审理后，于2018年5月2日作出（2018）豫07民终1270号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后秦保双申请再审，新乡市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）豫07民再34号民事裁定书，以原判事实不清，撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1270号民事判决书和本院（2016）豫0702民撤1号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年4月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加第三人郭桂林、毕笑林、韩丽辉参加诉讼。原告秦保双于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦保双申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许秦保双撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由秦保双负担。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年十月十一日书 记 员  丁素花
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4778号原告：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道。法定代表人：邢建卓，该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：杨顺和，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告杨顺和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告杨顺和经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2010年9月29日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××18的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9887.51元，截止2019年2月19日利息0元，应收费用3209.12元，共计13096.63元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告杨顺和未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2010年9月29日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告杨顺和的申请，向被告杨顺和核发了信用卡，卡号为：62×××18，但被告杨顺和使用信用卡透支消费后未如约还款，截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金9887.51元、欠付利息0元、2018年6月24日至2018年11月24日产生的还款违约金3209.12元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告杨顺和向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告杨顺和在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告杨顺和应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告杨顺和偿还信用卡透支本金9887.51元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金3209.12元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告杨顺和在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。关于原告诉请的应收费用（违约金），原告提供一份《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后违约金的诉求，本院依法不予支持。被告杨顺和未到庭，视为放弃质证、辩论等权利，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金9887.51元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告杨顺和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年十月九日书记员  邓然
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明明，男，1983年4月17日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人张明明因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明明申请再审称，1.原审判决对怡祥公司停工天数的统计存在错误，且无证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与怡祥公司的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是怡祥公司是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，张明明与怡祥公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。张明明主张怡祥公司未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。怡祥公司原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。怡祥公司作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，怡祥公司提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，怡祥公司通知张明明交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对张明明主张怡祥公司承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，张明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明明的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1576号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：宋翠龙，汉族，1993年8月17日，住江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告宋翠龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告宋翠龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋翠龙立即归还原告金穗贷记卡专项商户分期余额350608.83元，实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止；2、依法判决拍卖被告车牌号为赣Ｂ×××××的捷豹牌小车，原告对抵押物拍卖款项享有优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、壹笔金穗贷记卡专项商户分期本金人民币36.8万元的事实，被告付宋翠龙现结欠原告金穗贷记卡专项分期余额350608.83元，情况如下：分期金额368000元，结欠本金余额350608.83元，结欠利息0.00元，滞纳金0.00元，担保方式：抵押担保-机动车抵押，涉及合同：《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：36270120180011646）。上述金穗贷记卡专项商户分期同时存在以下全额担保：上述分期由被告所购捷豹牌小车抵押担保，并办妥了机动车抵押登记手续。2、该笔逾期金穗贷记卡专项商户分期业务被告违反合同约定义务已构成违约；原告要求被告宋翠龙立即归还贷款本息，要求以拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿，被告宋翠龙已出现《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：36270120180011646）第10条10.2（2）关于“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项”的事件，已构成违约。综上，现特向贵院提起民事诉讼，原告请求人民法院依法判决被告宋翠龙立即归还原告金穗贷记卡专项商户分期余额350608.83元；实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止。拍卖被告车牌号为赣Ｂ×××××的捷豹牌小车，原告对抵押物拍卖款项享有优先受偿权；实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止。 被告宋翠龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告宋翠龙签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担借款合同》（合同编号：36270120180011646），合同约定：分期资金用途：用于在分期商户（全称）“赣州市永恒汽车销售服务有限公司”（开户行：农行赣州城南支行，账号：14×××14）处购买捷豹XFL2017款2.0T240奢华版，车架号：L2CBB3BG5HG227806，发动机号：016276190808，车牌号：赣Ｂ×××××，价格人民币528000元整，分期本金金额：人民币368000元，分期手续费费率为9.76%，分期手续费金额为35916.8元，分期期数36期。被告宋翠龙使用贷记卡卡号为62×××60偿还分期资金等。被告宋翠龙以车牌号为赣赣Ｂ×××××的捷豹牌小车作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记。被告宋翠龙于2018年8月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立贷记卡账户，卡号为62×××60，用于归还上述借款，2019年2月10日进入不良，被告宋翠龙尚欠原告借款本金余额350608.83元、利息4297.39元、逾期还款违约金1827.65元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明、账户基本信息表、被告身份证、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担借款合同、申请表、分期业务申请表、分期承诺函，借款合同、贷款审批通知单、信用卡专项分期刷卡确认函及通知书等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告钟萃凡归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋翠龙以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的捷豹牌小车为其向原告借款作抵押并办理了抵押登记手续，故原告有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告宋翠龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋翠龙于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还原告金穗贷记卡专项商户分期本金余额350608.83元； 二、被告宋翠龙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金共计6125.04元，并以实际所欠本金为基数从2019年2月11日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告宋翠龙归还全部款项； 三、原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行在上述借款本息范围内对被告宋翠龙所有的车牌号为赣Ｂ×××××的捷豹牌车（车架号：L2CBB3BG5HG227806，发动机号：016276190808，）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款超过债权数额的部分归被告宋翠龙所有，不足部分由被告宋翠龙继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6559元，由被告宋翠龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十月十八日 代理书记员  杜 沅
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3061号原告：邹仁秋，男，1990年3月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。被告：梁梓东，男，1982年4月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现住廉江市，被告：罗流敏，男，1989年11月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，现住廉江市，被告：罗云，男，1989年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现住廉江市，原告邹仁秋诉被告梁梓东、罗流敏、罗云买卖合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案后,依法适用简易程序，由审判员陈如辉独任审判，书记员庞雪霞担任记录。于2019年8月26日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邹仁秋及其委托代理人龙思涛到庭参加诉讼；被告罗云2019年8月26日到庭参加诉讼，2019年10月29日经本院合法传唤；被告梁梓东、罗流敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令三被告共同一次性偿还货款160993元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由；1、被告于2019年6月16日向原告订购钢板和钢管等钢材一批，总值155382元(附收据NO.294607)，并承诺货到付清货款，但被告并未兑现承诺，后经双方协商，被告答应于2019年6月24日前结清货款，并亲笔签字证明，但付款期限到后，被告还是没有兑现承诺；2、被告于2019年6月27日向原告再次订购钢板和钢管等钢材批，总值30661元，被告已支付5000元订金，余下25611元货款承诺货到付清，但被告并未兑现承诺。现两笔货款均已逾期，原告曾多次电话及上门追付，被告只于2019年7月12日向原告支付20000元，然后原告再多次上门追付，但被告均以各种理由拒绝支付剩余货款。据此，请求法院判三被告共同一次性偿还货款160993元。原告为其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告吴爵成身份证，证明被告主体资格；3、欠据，证明被告欠原告货款97068元。针对原告的请求，被告罗云辩称：我向原告购买钢板是事实，欠款中事实，但原告的钢板存在质量问题，我要另行起诉原告质量问题。被告罗云为其辩解没有提供证据。被告梁梓东、罗流敏没有答辩和提供证据。经开庭质证，被告罗云对原告的证据无异议；被告梁梓东、罗流敏没有到庭质证辩证，视为放弃质证辩证的权利。对原告的证据以予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月16日，被告罗云向原告购买钢板和钢管等钢材一批，总值155382元，被告罗云在原告提供的送货《收款收据》上收贷人处签名，并在《收款收据》内写上“未付款，于2019年6月24日前结”，同时《收款收据》内还写上“梁梓东证明，罗流猛”文字。2019年6月27日，被告罗云向原告再次订购钢板和钢管等钢材批，总值30661元，被告罗云已支付5000元，余下25611元货款未付，被告罗云在原告提供的《销货清单》内写上“已收5000元，欠25611元”。上述两次买卖被告罗云除已支付5000元和于2019年7月12日向原告支付20000元，余下的160993元没有再支付货款给原告。原告多次向被告催收未果诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告罗云之间的事实买卖关系成立有效，有被告罗云在原告送货的《收款收据》、《销货清单》上签名确认，应予认定。被告罗云没有支付欠货款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告罗云支付货款160993元有理，应予支持。本案中，原告提供的第一次买卖的证据《收款收据》内写有的“梁梓东证明，罗流猛”文字，梁梓东只是一个证明人，“罗流猛”与被告罗流敏是否本案被告被告罗流敏一人无法证明，且也不能证明梁梓东，罗流猛是买卖一方当事人，依法不能认定被告梁梓东、罗流敏是第一次买卖合同的一当当事人。原告提供的第二次买卖送货的《销货清单》，被告梁梓东、罗流敏不是收货人，不能认定被告梁梓东、罗流敏是第二次买卖合同的一方当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院对原告主张被告梁梓东、罗流敏是当事人，要求其承担民事责任，应予驳回。被告梁梓东、罗流敏不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告罗云在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款160993元给原告邹仁秋；二、驳回原告邹仁秋要求被告梁梓东、罗流敏共同支付货款的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1760元，由被告罗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年十月三十一日书记员  庞雪霞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢614号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：邓雪华，女，1983年12月22日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2023号民事判决书，向被执行人邓雪华执行通知，责令被执行人邓雪华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓雪华银行存款58907.47元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十三日书记员  万金金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初7178号 原告：闵某某，男，1972年8月28日出生，汉族，住岳阳市。 被告：某某会所，住所地岳阳市。 经营者：刘炎昊。 原告闵某某与被告某某会所合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闵某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵某某负担。 审判员 许 东 二〇一九年十月十一日 书记员 冯静楠
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3284号 原告：王圣平，男，1974年4月3日出生，汉族，住邯郸丛台区。 被告：河北国昌房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄长安区平安北大街18号。 法定代表人：董升明。 原告王圣平与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王圣平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王圣平撤回起诉处理。 审判员  尤章印 二〇一九年十月二十二日 书记员  王子宾 ——
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13917号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹。被申请人：李某某。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人李某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款49666.13元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李某某的银行存款49666.13元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费517元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终779号抗诉机关河北省武安市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐伟亮，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省武安市。1999年3月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑十三年，2008年8月8日刑满释放。2019年4月9日因殴打他人被武安市公安局行政拘留15日，同年4月24日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。原审被告人张志强，男，1972年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省武安市。1994年3月14日因犯抢劫罪被石家庄市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年2月9日刑满释放。2019年4月1日因殴打他人被武安市公安局行政拘留15日，同年4月16日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。原审被告人申维平，曾用名申伟，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省武安市。2019年5月15日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，2019年10月14日被武安市人民法院取保候审。河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人张志强、徐伟亮、申维平犯故意伤害罪一案，于2019年8月22日作出（2019）冀0481刑初330号刑事判决。宣判后，原公诉机关河北省武安市人民检察院提起抗诉，原审被告人徐伟亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原审被告人徐伟亮申请撤回上诉，邯郸市人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，邯郸市人民检察院撤回抗诉的决定和原审被告人徐伟亮撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：准许邯郸市人民检察院撤回抗诉，准许原审被告人徐伟亮撤回上诉。河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初330号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一九年十月三十日法官助理路遥书记员谢正旺
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7050号原告：江苏绿野建筑有限发展公司，住所地淮安市清江浦工业园区浦发大道10号。法定代表人：刘新星，该公司总经理。被告：刘国庆，男，1993年8月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏绿野建筑有限发展公司与被告刘国庆医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年十月二十一日书记员 韩兆娣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9340号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：宋超，女，系该行副行长。被告：盛某。被告：吕某。被告：申某1，现羁押于陕西省咸阳市黄陵监狱。被告：申某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告盛某、吕某、申某1、申某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  朱怀兴人民陪审员  曹 钰二〇一九年十月十二日书 记 员  张 磊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之四十三申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓蕾在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4174号 原告：曹剑伟，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高仁强，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏学东，男，1964年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈秀娇，女，1965年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告曹剑伟、高仁强诉被告魏学东、陈秀娇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹剑伟、高仁强，被告魏学东、陈秀娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹剑伟、高仁强提出诉讼请求：1.判令被告魏学东、陈秀娇共同偿还原告曹剑伟、高仁强支付的代偿款234466.5元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月13日，魏学东、陈秀娇因个人资金周转需要向银行借款，原告出于对被告的信任和同情，答应为其提供担保。被告向农商银行提交《农商银行个人保证类授信申请审批表》，申请授信20万元，两原告作为保证人签字捺印。2016年10月8日，农商银行和魏学东签订《最高额保证借款合同》，两原告作为保证人在合同中签字捺印。借款到期后，因两被告未履行还本付息义务，福建平潭农村商业银行股份有限公司将两被告及原告诉至法院，法院作出（2019）闽0128民初1301号民事判决，判决：一、魏学东、陈秀娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（含罚息、复利）（自2018年9月22日起按《最高额保证借款合同》约定的利率标准计付至款项还清之日止）；二、魏学东、陈秀娇应于本判决生效之日起十日内共同支付福建平潭农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；三、曹剑伟、高仁强对上述判决第一、二项应还款额承担连带清偿责任，曹剑伟、高仁强承担保证责任后，有权向魏学东、陈秀娇追偿。案件受理费4539元，减半收取计2269.5元，由魏学东、陈秀娇、曹剑伟、高仁强共同负担。判决生效后，进入执行程序，魏学东、陈秀娇仍未履行还款义务，迫于无奈，两原告于2019年7月20日共同向福建平潭农村商业银行股份有限公司代垫了案涉借款本息合计221177.58元及律师费8000元，并于2019年7月22日代垫了案件受理费2269.5元、执行费3020元，现案件已执行完毕。 魏学东、陈秀娇辩称，对曹剑伟、高仁强的诉讼请求没有异议，目前没有能力偿还，待其儿子卖完房子后偿还借款，希望可以与原告进行调解。 曹剑伟、高仁强围绕诉讼请求提交了（2019）闽0128民初1301号民事判决书、还款凭证、诉讼收费专用票据、（2019）闽0128执1977号结案通知书，魏学东、陈秀娇对上述证据均无异议，本院亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持曹剑伟、高仁强所述之事实和理由，本院确认其所述属实。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告曹剑伟、高仁强在履行连带保证责任后，有权向被告魏学东、陈秀娇追偿。曹剑伟、高仁强主张按年利率6%自起诉之日起计至还清款项之日的资金占用期间利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故魏学东、陈秀娇应偿还曹剑伟、高仁强为其代偿的借款本息221177.58元、律师费8000元、案件受理费2269.5元、执行费3020元，合计为234467.08元以及资金占用期间利息。原告主张代偿金额为234466.5元及资金占用期间利息，系其自行处分民事权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 魏学东、陈秀娇应在本判决生效之日起十日内共同偿还曹剑伟、高仁强为其代偿的借款本息、律师费、案件受理费、执行费共计234466.5元以及资金占用期间利息（利息按年利率6%自2019年7月24日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4816元，由魏学东、陈秀娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  李 雄 人民陪审员  郑 连 二〇一九年十月二十一日 法官助理高华燕 书记员游琴
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3132号 原告：陈佳海，男，1985年6月4日出生，壮族，工人,住址：广西平果县。 委托诉讼代理人:黄振耀，南宁经纬律师事务所律师。 被告：广西平果利华茧丝绸有限公司，经营住所：广西平果县坡造粮所院内,统一社会信用代码:91451023581954047X。 法定代表人:李秀汉，该公司负责人。 本院在审理原告陈佳海诉被告广西平果利华茧丝绸有限公司健康权纠纷一案中，原告陈佳海于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈佳海因与被告广西平果利华茧丝绸有限公司已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》中第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈佳海撤回起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，原告陈佳海自愿负担。 审判员  马朝满 二〇一九年十月十八日 书记员  马颖怡
（2019）内0404刑初337号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人隋学伟，男，1988年2月4日出生，汉族，中专文化，无职业，捕前住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年4月11日刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人隋学伟犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员魏天琦、书记员高锐怡出庭支持公诉，被告人隋学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年3月，被告人隋学伟以为他人办理网络贷款为由，在被害人不知情的情况下，使用对方银行卡通过“云闪付”免密支付、支付宝软件骗取对方银行卡内钱款合计人民币15950元。公诉机关认为，被告人隋学伟冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法>第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。隋学伟到案后能如实供述自己的犯罪行为，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。被告人隋学伟对指控的犯罪事实与定性没有异议。经审理查明：2019年3月，被告人隋学伟以为他人办理网络贷款为由，获取他人银行卡、手机号、身份信息后，使用对方银行卡在自己手机上注册“云闪付”软件，通过免密支付方法，盗刷傅国海银行卡钱款1000元、盗刷霍艳茹银行卡钱款4950元；以办理贷款为由，获取高洪岭的银行卡、手机号、身份信息后，利用高洪岭的手机注册支付宝绑定该银行卡，通过支付宝骗取其银行卡钱款1万元。隋学伟盗刷他人银行卡合计人民币15950元。案发后，隋学伟的亲属代其退还了骗取的全部钱款。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人霍艳茹、傅国海、高洪岭的陈述，证人隋彬的证言，银行交易流水，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收据，户籍信息及被告人隋学伟的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人隋学伟冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，隋学伟如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。隋学伟亲属代其退还骗取的款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法>第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人隋学伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，判处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年6月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长    陈雪民人民陪审员     郎凤玉人民陪审员     赵文君  二○一九年十月二十一日 书记员    李浩
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1122号申请执行人：王良安，男，1968年8月7日出生，汉族，浠水县，被执行人：王汝华，女，1970年11月27日出生，汉族，住浠水县，本院在执行申请执行人王良安与被执行人王汝华机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王良因通过法院司法救助权利得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十月三十日书记员  杨治国
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初199号 原告:查昊鹏，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路18号5层A座601-602室、1204室。 负责人：曹祥涛，总经理。 委托诉讼代理人：章剑飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：艾琇玲，该公司员工。 原告查昊鹏诉被告华夏人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华夏人寿浙江分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，由审判员孙颖璇适用简易程序独任审理，并于2019年2月15日、8月13日，公开开庭进行了审理，原告查昊鹏及其委托诉讼代理人刘晓东及被告华夏人寿浙江分公司的委托诉讼代理人章剑飞、艾琇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、确认原告与被告于2018年3月至2018年8月期间存在劳动关系；2、被告补缴原告于2018年3月至2018年8月期间的社会基本养老保险费；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告答辩称：原告在被告处学习及签订代理合同时间并非原告提及的2018年3月至6月。根据签到了情况，原告在被告处学习时间为2018年4月16日至2018年6月8日，后原告于2018年6月3日签订了《个人寿险保险代理合同》，双方代理合同成立。双方是代理关系而非劳动关系，被告无需为原告交纳社会保险费，请求驳回原告的诉讼。 经审理认定：2018年3月22日，原告进入被告公司参加培训，5月21日原告取得保险销售从业人员执业证书，原告在被告处培训，被告支付给原告每天100元的培训补贴，原告于2018年5月28日收到1000元培训补贴，6月26日收到1744元培训补贴。2018年6月3日，双方签订了为期三年的《华夏人寿保险有限公司个人寿险保险委托代理合同》，约定：原告从事保险代理业务，被告支付原告代理业管佣金。原告的主要工作是组建团队，若原告组建立3人至4人的团队成功，被告给予一定的报酬。若该团队的业绩达到考核标准，被告再行向原告支付一定的报酬。但原告与被告签订代理合同后，未能成功组成团队。 另查明，原告于2017年7月20日，通过富德生命人寿保险股份有限公司的新筹高级营销经理培训，取得了该单位的《结业证书》。原告在进入被告公司前，在平安保险公司工作，被告没有为原告缴纳社会保险。 原告向本院提交了以下证据：保险销售从业人员执业证、借记卡账户历史明细清单、浙江省社会保险参保证明、华夏人寿保险股份有限公司浙江分公司保险业务及薪资政策入职培训材料、杭州市上城区劳动人事仲裁委员会《仲裁裁决书》微信聊天记录等证据。 被告向本院提交了以下证据：原告在杭州营销本部本级营服签到表、佣金计税方法、浙江分公司杭州本部本级营服2018年新筹团队补充方案、《个人寿险保险委托代理合同》等证据。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间的劳动关系是否存在。劳动者与用人单位之间存在人身的隶属关系。劳动者与用人单位存在管理与被管理，支配与被支配的关系。本案中原告参加被告单位的培训可视为岗前培训，被告每天支付给原告100元的补贴不应视为工资。培训结束后，原告与被告双签订了《华夏人寿保险有限公司个人寿险保险委托代理合同》，从该合同的内容看，总则第三条规定经甲（被告）乙（原告）双方确认，本合同不属劳动合同，本合同的签订不代表也不应视为甲乙双方之间存在任何劳动关系或者聘用关系。双方签订的是平等主体之间的委托代理关系，且只有在原告组建团队成功，被告才向原告支付报酬，或组建不成功，被告就不用向原告支付报酬，原告是否组建团队，被告并没有作强制要求，双方不存在管理与被管理的关系。2018年7月20日，在原、被告代理合同存续期间，原告又参加了富德生命人寿保险股份有限公司的培训，并取得了该公司的《结业证书》，以此可以证明原告具有一定的“自由性”，与被告之间不存在支配与被支配的关系。现原告要求确认与被告之间自2018年3月至2018年6月间存在劳动关系不符合相关法律的规定，原告的诉请不予支持。关于被告补缴原告于2018年3月至2018年8月期间的社会基本养老保险费的诉请，经审理认为，单位为劳动者交纳社会基本养老保险费是基于双方劳动关系成立，本案中双方的劳动关系不成立，故原告要求被告为其补交社会基本养老保险费，没有法律依据，原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定第一款之规定之，判决如下： 驳回原告查昊鹏的全部诉讼请求。 预收案件受理费10元，由原告查昊鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙颖璇 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  骆仕君 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赵 劼
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：孙相山，男，1959年10月4日出生，汉族，住山东省昌邑市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告孙相山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告孙相山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙相山偿还原告信用卡欠款本金65455.36元，支付截止至2017年2月10日的利息12424.99元、费用（滞纳金、账单分期手续费）25218.77元及自2017年2月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告孙相山承担本案案件受理费。事实和理由：2012年8月27日，被告孙相山向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告孙相山用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告孙相山未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孙相山经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，被告孙相山向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告孙相山在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告孙相山发放了招商银行信用卡一张。但被告孙相山用卡后未按约还款。截止至2017年2月10日，被告孙相山尚欠本金65455.36元。本院认为，被告孙相山向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告孙相山发放了案涉信用卡，被告孙相山收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告孙相山用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告孙相山偿还信用卡欠款本金65455.36元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告孙相山支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙相山签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙相山于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65455.36元；二、被告孙相山于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金65455.36元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告孙相山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5787号原告陈虹，女，汉族，1962年5月1日生，住浉河区。委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告李明阳，男，汉族，1970年12月18日生，住浉河区。被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司。地址：浉河区民权路恒信商住楼1栋405号。法定代表人陈军。二被告委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师，特别授权。原告陈虹与被告李明阳及被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈虹委托代理人杨宏，被告李明阳及被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司二被告委托代理人刘阳，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虹诉称，2012年12月30日，被告因经营资金短缺，向原告借款壹拾万元人民币，当时约定利息月息2分。后来在2015年7月3日被告又以联合投资的形式与原告签订协议借款，借款期限6个月，利息按月息2分计算，被告李明阳向原告出具了10万元借款收条，并有四方公司加盖公司公章。到期后，原告多次找被告李明阳催要借款，被告李明阳多次推拖，并与2016年3月18日原告签订了还款协议，约定分三年还清，利息进行了调整。然而还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告李明阳向原告借款事实明确，应当向原告偿还借款，被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司向原告承诺如果被告李明阳到期不还，该公司愿意偿还。因此二被告应当向原告承担连带清偿责任。特向贵院诉讼，请求判令被告李明阳向原告一次性支付所欠款项壹拾万元整（100000.00）及利息(利息按月息2分，从2016年3月18日计算至偿还全部借款之日止);判令被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任;判令本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求，增加一项请求信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，利息更正为月利率两分。被告李明阳辩称，四方汇金公司才是本案适格被告和偿还主体；李明阳履行的职务行为，不应承担民事责任；被答辩人起诉李明阳的条件尚不成立。被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司辩称，作为四方汇金公司的代理人，公司愿意承担债务，但双方约定的年息为3厘5。同时李明阳履行的是职务行为，我公司对其职务行为承担责任。经审理查明，2012年12月30日，被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司因经营资金短缺，向原告借款壹拾万元人民币，当时约定利息月息2分。后来在2015年7月3日被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司又以联合投资的形式与原告签订协议借款，借款期限6个月，利息按月息2分计算，被告李明阳向原告出具了10万元借款收条，并有四方公司加盖公司公章。2016年3月18日被告李明阳与原告签订了还款协议，约定分三年还清，利息进行了调整。还款期限届满后，被告没有履行欠条上的约定，截止2016年3月1日原告未收到利息，原告起诉至本院。庭审中，被告李明阳陈述，她们三个原告我只认识肖荣美一个人，原告的借款都是转到了公司指定的他人账户，并没有转入我李明阳账户一分钱。公司借款之后也还了她们一部分，也是从公司指定的账户里转出的，还款也没有从我李明阳的账户里转出。原告陈述，借款转给李明阳个人名下的。至于还款转账和利息，也是李明阳的指定账户转入我们账户里偿还的。本院认为，被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司应当承担清偿责任。被告李明阳出具借据并收到原告借款，应当与被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李明阳及被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司于本判决生效后三日内共同偿还给原告陈虹借款本金人民币10万元及利息（从2016年3月18日起至本判决生效时止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2538元，由被告李明阳及被告信阳市浉河区四方汇金投资管理咨询服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年十月二十八日书记员  王诗雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1609号 申请执行人：任广。 被执行人：金晓健。 申请执行人任广与被执行人金晓健借款合同纠纷一案，申请执行人任广向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初607号民事判决书，本院于2019年9月2日以（2019）桂0304执1609号案件立案受理。在执行过程中，申请执行人任广与被执行人金晓健达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 终结桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执1609号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十月九日 书记员  陈 兰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3487号 原告：张烜，女，2000年11月22日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 被告：张建才，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：钱樟英，女，1945年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告张烜与被告张建才、钱樟英婚姻家庭财产纠纷一案中，原告于2019年10月18日以放弃对被告张建才、钱樟英关于猪栏屋拆迁补偿款的追诉权为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告张烜以放弃对被告张建才、钱樟英关于猪栏屋拆迁补偿款的追诉权为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告张烜撤回起诉。 案件受理费减半收取293元，由原告张烜负担（已交纳）。 审判员  伍辉耘 二〇一九年十月十八日 书记员  江玲钰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1699号原告：郑化平，男，1960年3月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：胡锋，十堰市经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（包括代为参加庭审，代为调解、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求）。被告：张斌，男，1978年5月5日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张兰，女，1975年7月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告郑化平诉被告张斌、张兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑化平的委托代理人胡锋到庭参加了诉讼，被告张斌、张兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告郑化平向本院提出诉讼请求:1、判令被告张斌偿还借款100000元及利息8000元(截止到2019年3月1日，后期按月息2%计算至借款清偿时止）；2、判令被告张兰承担连带清偿责任。事实与理由:2018年11月5日，被告张斌以缺乏资金周转为由，与原告签订《借款合同，向原告借款10万元，期限半年，月息2%，被告张兰承担连带清偿责任。但被告一直未按约定还款付息。被告张斌、张兰未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告郑化平围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告郑化平提交的证据。本院认定事实如下：2018年11月3日,张斌向郑化平出具《借条》，载明：今收到郑化平现金壹拾万元整（￥100000.00）。农行：6228480749760986077。2018年11月4日,张兰向郑化平出具《担保书》，载明：我为张斌担保借款壹拾万元整（100000.00），若张斌无力偿还由我偿还本金和利息及罚金。2018年11月5日,郑化平、张斌、张兰签订《借款合同书》，约定:张斌向郑化平借款10万元，借款期限自2018年11月1日起至2019年4月30日止；固定年利率为5.655%,按月支付利息，结息日固定为每月的第20日，借款利息为月息2%，借款由张兰作担保和张斌的房产作担保，担保期限自本合同生效之日起至本息还清之日止。2018年11月6日,郑化平依约向张斌转款10万元。借款发生后，被告张斌未依约偿还借款本息。本院认为:被告张斌向原告郑化平借款,有《借款合同》、《借条》、银行转款凭证予以证实,借款属实,债务应当清偿。被告张兰为被告张斌向原告郑化平的借款提供了保证担保,虽未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证担保，依约应承担连带清偿责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告张斌偿还原告郑化平借款10万元及利息(自2018年11月6日起至清偿之日止,按年利率24%计付);二、被告张兰对前述被告张斌对原告郑化平所负债务承担连带清偿责任;被告张兰承担担保责任后,有权向被告张斌追偿;三、驳回原告郑化平其他的诉讼请求。上述款项,应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元,由被告张斌、张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一九年十月二十二日书 记 员  熊昕越
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4356号 关于申请执行人刘文学与与被执行人佛山市三水佳景工艺品有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字【2019】659号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决佛山市三水佳景工艺品有限公司需支付工资款48851.66元及逾期利息，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年10月18日立案执行。本案执行费633元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款49485元，其中48852元退付给申请人，余下的633元作为执行费上缴国库。本案生效法律文书确定的义务已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5814号 原告：郭少海，男，1971年4月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马占清，男，1978年10月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马玉娟，女，1981年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告郭少海与被告马占清、马玉娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少海、被告马占清到庭参加诉讼，被告马玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭少海向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付代偿款46169.72元并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月31日，二被告向黄河农村商业银行唐城支行贷款8万元，期限为2017年3月31日至2019年3月30日。原告郭少海与二被告签订小额贷款联保协议书。后二被告未按时偿还银行贷款，黄河农村商业银行唐城支行将原告诉至法院。2019年9月12日，原告代二被告偿还贷款本息及支付执行款共计46169.72元。后经原告催要代偿款未果。 马占清辩称，原告代我偿还借款属实，诉状中所述也属实。 马玉娟未作答辩。 本院认定事实如下：马占清与马玉娟系夫妻关系。2017年3月31日，马占清、马玉娟向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款8万元，双方签订《富（民/农）授信借款合同》，约定借款额度为8万元。同日，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与王学斌、丁学琴、郭少海、马玲萍签订《最高额保证合同》，约定王学斌、丁学琴、郭少海、马玲萍为马占清、马玉娟的贷款提供担保，保证方式为连带保证，保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。贷款到期后，马占清、马玉娟未偿还宁夏灵武农村商业银行股份有限公司贷款本息。后宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向灵武市人民法院提起诉讼，灵武市人民法院作出（2019）宁0181民初2549号民事判决，判决马占清、马玉娟于判决生效后十日内一次性偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，利息5512.52元，共计85512.52元，并按年利率10.44%，以8万元为基数，计算并支付2019年4月10日至本判决确定给付期间的利息；王学斌、丁学琴、郭少海、马玲萍对上述借款承担连带保证责任；王学斌、丁学琴、郭少海、马玲萍承担保证责任后，有权向马占清、马玉娟追偿。判决生效后，马占清、马玉娟未履行还款义务，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向灵武市人民法院申请强制执行，郭少海于2019年9月11日向灵武市人民法院缴纳执行款46169.72元。郭少海缴纳执行款后，马占清、马玉娟未支付郭少海该笔代偿款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郭少海提交的灵武市人民法院（2019）宁0181执2680号执行案件结案通知书、（2019）宁0181民初2549号民事判决书、及中国农业银行持卡人存根，证实郭少海代马玉娟、马占清向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息并支付执行费共计46169.72元，故郭少海主张马占清、马玉娟支付代偿款46169.72元的诉讼请求，本院予以支持。马玉娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马占清、马玉娟于本判决生效后三日内向原告郭少海支付代偿款46169.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元（已减半收取），由被告马占清、马玉娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年十月十五日 法官助理 王晓婷 书 记 员 贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终1399号上诉人（原审原告）：李强，男，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：淮南市车咖二手车销售有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区立新街道长江商贸新区沿街**219、220。法定代表人：肖雪,该公司经理。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。原审第三人：李殿杉，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原审第三人：蔡兆培，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上诉人李强因与被上诉人淮南市车咖二手车销售有限公司及原审第三人李殿杉、蔡兆培买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李强于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3001元，减半收取1500.5元，由上诉人李强负担。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇一九年十月三十日书记员  巫祖悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初2500号原告：鲁开国，男，汉族，1947年1月5日出生，现住陕西省延安市延川县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱生林，男，汉族，1971年3月15日出生，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷祥锋，男，汉族，1962年月3日出生，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告鲁开国与被告朱生林、雷祥锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁开国到庭参加了诉讼，被告朱生林、雷祥锋经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月24日，被告朱生林向原告借款60000元，约定利息2分，由被告雷祥锋担保，并出具欠条一支。被告于2016年7月24日利息付清，经协商利息调整为1.5分，2017年12月22日偿还本息20000元。后，原告多次催要未果，故提起诉讼。请求判令：1、判令被告朱生林、雷祥锋付给原告借款54000元及利息（2017年12月22日起至还清之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告朱生林偿还原告借款本金54000元及利息（利息从2017年12月22日起按月利率15‰计算至借款还清之日的利息）；2、被告雷祥锋承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：借款条据一支，证明被告朱生林于2014年7月24日向原告借款60000元，由被告雷祥锋担保，约定月利率20‰，未约定还款期限。 二被告均未到庭答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举借款借据系书证，来源合法，意思表示清楚，债权债务关系明确，且有被告的签名、捺印，与本案有关联性，故本院对其真实性予以采信。本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，现查明如下事实：2014年7月24日，被告朱生林向原告借款60000元，约定月利率20‰，由被告雷祥锋担保，未约定还款期限，并出具欠条一支。被告于2016年7月24日将之前利息付清。经协商月利率调整为15‰。2017年12月22日偿还本息20000元（其中利息15300元，本金4700元）。2019年2月偿还2000元。后经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱生林之间写有书面借款合同，合同上有被告的签名、捺印，债权债务关系明确，利率约定符合法律规定，原告提供借款，被告支付了部分本息，故该借款合同成立并已生效。原告之后支付22000元，因双方未约定支付本金还是利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释(二)相关规定应先支付利息。被告雷祥锋作为保证人因双方对保证方式未约定，应为连带保证责任，因原告与被告雷祥锋对主债务履行期限没有约定，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算，但原被告双方未约定宽展期。故被告雷祥锋仍应承担连带保证责任。故对原告主张54000元本金及其利息本院应予支持。二被告经传唤均未到庭，视为对自己诉讼权利自愿放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱生林于判决生效后10日内偿还原告鲁开国借款本金54000元及其利息（利息从2017年12月22日起按月利率15‰计算至借款偿还完毕之日止，已付利息2000元）；二、被告雷祥锋对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  崔海涛   二〇一九年九月十日 书  记  员   思磊磊       1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初12899号原告：唐某1，女，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：唐某2，女，2004年2月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。法定代理人：唐某1（唐某2之母），住湖南省衡南县。原告：唐某3，男，2005年3月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。法定代理人：唐某1（唐某3之母），住湖南省衡南县。原告：胡某，男，2011年11月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。法定代理人：唐某1（胡某之母），住湖南省衡南县。被告：重庆顺旺物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣货运市场二区16号，统一社会信用代码91500000681408887。法定代表人：唐柳华。第三人：唐柳华，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告唐某1、唐某2、唐某3、胡某与被告重庆顺旺物流有限公司，第三人唐柳华股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告唐某1、唐某2、唐某3、胡某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某1、唐某2、唐某3、胡某自愿撤回对被告重庆顺旺物流有限公司、第三人唐柳华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某1、唐某2、唐某3、胡某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告唐某1、唐某2、唐某3、胡某负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月二十二日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3445号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，统一社会信用代码91510722673535173W，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，女，该公司职员。 被告：董先珍，女，1960年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：何光德，男，1955年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告董先珍、何光德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司承担。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年十月二十八日 书记员 石莎莎
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1449号申请执行人：朱义，男，1988年9月19日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：羊绍武,男,1963年8月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：江苏凌家塘物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：张建方，该公司董事长。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被执行人：江苏才良建筑工程有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：何金良，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕俊书，江苏竭能律师事务所律师。申请人朱义与被执行人羊绍武，江苏凌家塘物流有限公司（以下简称物流公司）、江苏才良建筑工程有限公司（以下简称才良公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2018）苏0404民初1920号民事判决书本已发生法律效力。依该裁定书：被申请人羊邵武于判决生效之日起十日内向原告朱义支付工程款102800元，利息11000元，案件受理费及公告费2796元，合计116596.00元。扣划被执行人羊邵武名下的银行存款20022.00元，扣除执行费200.00元，已于2019年10月15日给付申请人执行款19822.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院冻结羊邵武名下若干银行账户（冻结到期日2020年10月15日），轮候查封被执行人名下苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**,下落不明，无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人羊邵武名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人羊邵武纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1920号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十五日书记员  夏 韵
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初210号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈彪，男，1973年4月24日出生，汉族，大专文化，系XX有限公司工程师，户籍所在地四川省成都市金牛区。2019年9月26日因本案被隆昌市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检公诉刑诉[2019]198号                               指控事实                       2019年9月22日13时许，被告人陈彪饮酒后驾驶小型轿车沿321国道从山川镇方向往隆昌市区方向行驶，行驶至321国道XX处时被隆昌市公安局交警大队民警当场挡获。后被公安人员带至隆昌市人民医院抽取了血样备检。同年9月24日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，陈彪血液中检出乙醇成分，含量为124.05mg/lOOml。             2019年9月26日，隆昌市公安局民警电话通知被告人陈彪到公安局接受讯问，陈彪到案后如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，缓刑一个月至三个月，并处罚金人民币二千至四千元。                               被告人意见                       被告人陈彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人陈彪醉酒后驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈彪具有自首情节，且能自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人陈彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 易 林                         二O一九年十月二十八日                         书 记 员 李章倩
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之六十申请执行人：陈乾乾，男，汉族，1984年3月27日生，现住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，汉族，1976年10月4日生，现住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，汉族，1982年5月29日生，现住山西省侯马市。关于陈乾乾申请执行高玉斌、林梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日冻结了被执行人高玉斌、林梅的银行存款。现因被执行人高玉斌、林梅履行了生效法律文书确定的义务，即清偿了申请执行人的全部欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人林梅在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币0.77元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十八日书记员  于慧珍
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01知民初51号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号），统一社会信用代码：×××367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被告：南昌市西湖区桃苑工业村富林洁具零售部，经营场所：江西省南昌市西湖区桃苑工业村C区6-7号一层4号店面，统一社会信用代码：×××Ｃ40。 经营者：徐小红。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告南昌市西湖区桃苑工业村富林洁具零售部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法组成合议庭进行审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费800元（原告九牧厨卫股份有限公司已预缴）减半收取400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司400元。 审 判 长 周中瑞 审 判 员 钟 情 审 判 员 郑 馨 二〇一九年十月三十日 法官助理 郭 婷 书 记 员 黄 媚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆赵军，男，1979年12月21日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆赵军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆赵军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币65,227.41元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陆赵军在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计65,227.41元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10267号原告：刘文杰，男，1993年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘文涛（原告刘文杰哥哥），男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：黄华奇，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军,该公司经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告刘文杰与被告黄华奇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰委托诉讼代理人刘文涛，被告黄华奇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人李欣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失等共计12301元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日12时20分许，在濮阳市××区××路，被告黄华奇驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车与原告刘文杰驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定被告黄华奇负事故的全部责任，原告刘文杰无责任。因黄华奇驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元）。因被告未赔偿原告的损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄华奇辩称，对事故发生事实和公安机关认定的责任划分无异议，事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，应由被告人寿财险郑州支公司赔偿原告的损失。被告黄华奇具有从业资格证，现正在年审。被告人寿财险郑州支公司辩称，对事故发生事实和公安机关认定的责任划分无异议，事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。被告黄华奇无从业资格证符合商业险免赔情形，对原告超出交强险限额部分不予赔偿。诉讼费属间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日12时20分许，在濮阳市××区××路，被告黄华奇驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车与原告刘文杰驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定被告黄华奇负事故的全部责任，原告刘文杰无责任。另查明，事故发生后，原告刘文杰损坏车辆在濮阳市汇众汽车销售服务有限公司进行维修，原告提交的濮阳市汇众汽车销售服务有限公司的维修清单、维修发票显示原告花去维修费12301元。又查明，豫Ｊ×××××重型自卸货车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。被告黄华奇在庭审后提交了年审后的从业资格证。本院认为，本案交通事故发生后公安机关作出了道路交通事故认定书，认定被告黄华奇负事故的全部责任，原告刘文杰无责任，经审查并无不当，本院予以采纳。原告刘文杰因交通事故造成的财产损失应由被告黄华奇承担民事赔偿责任。因事故发生时黄华奇驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，被告人寿财险郑州支公司对原告刘文杰因交通事故造成的财产损失应首先在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失分项限额的部分，应在商业险限额内按照100%的比例予以赔偿。关于被告人寿财险郑州支公司主张被告黄华奇无从业资格证符合商业险免赔情形、对原告超出交强险限额部分不予赔偿的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告人寿财险郑州支公司并未提交证据证明其公司采取书面或者口头形式对免责条款向投保人作出了提示或明确说明，故本院对被告人寿财险郑州支公司的该项辩解意见不予采纳。关于原告刘文杰请求的车辆维修费12301元，根据原告刘文杰提交的濮阳市汇众汽车销售服务有限公司出具的维修清单和维修费发票数额予以认定。原告刘文杰的车辆损失12301元，应先由被告人寿财险郑州支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险限额的10301元，由被告人寿财险郑州支公司在商业险限额内按照100%比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告刘文杰车辆损失12301元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一九年十月十日书记员  张万顺
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1502号之一 申请执行人李某，女，2008年07月24日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人李玉柱，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322执1827号民事调解书，于2019年10月25日向被执行人李玉柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉柱在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁 宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2737号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人帅华，女，1986年06月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11979号民事判决书，已向被执行人帅华发出执行通知书，责令被执行人帅华归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支本金48996.5元及利息、滞纳金、年费（利息、滞纳金、年费在2015年3月27日前共计27547.99元，2015年3月28日后按照月利率2%的标准计算至债务清偿之日止）。负担受理费991元、执行费1727元。以上共计79262.49元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人帅华在银行（或其他金融机构）的存款79262.49元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人帅华的收入清偿其所欠申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的79262.49元债务。 三、被执行人帅华责任公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  马瑞辰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2606号 申请执行人:许成,男,1975年2月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：方红云，女，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 关于申请执行人许成与被执行人方红云离婚后财产纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方红云名下价值75000元财产或查封、扣划、提取价值75000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈鹏程