湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初3442号原告：喻玲，女，1978年11月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。原告：冯芷玥，女，2012年1月15日出生，汉族，住址同上，法定代理人：喻玲，女，1978年11月10日出生，汉族，住址同上，系冯芷玥母亲。委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。原告：冯正坤，男，1954年10月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。原告：徐先娥，女，1957年3月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。被告：袁红卫，男，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。被告：宋宜成，男，1964年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。被告：程德鹏，男，1990年3月24日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。被告：王忠忠，男，1988年11月21日出生，汉族，住武汉市汉南区，委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。被告：谌建强，男，1974年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。被告：周有权，男，1981年6月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。被告：陈维，男，1981年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。原告喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥与被告袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维对本案管辖提出异议，处理管辖异议期间依法不计入审限。原告喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥的委托诉讼代理人吕军，被告袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维的委托诉讼代理人柳旎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1119427.5元；2、本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失605953.25元。事实及理由：冯光华与袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维在同一车间工作。2017年3月28日20时许，冯光华参加袁红卫父亲葬礼宴会，与袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维同一餐桌饮酒就餐，宴会结束后驾驶摩托车返回家中，途中发生交通事故，冯光华经抢救无效死亡。经鉴定，冯光华的血液中检测出乙醇成份含量为194.73㎎/100ml。由于袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维未尽到安全保障义务，对冯光华交通事故死亡存在过错，故起诉，要求判如所请。袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维辩称，1、袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维参与的宴会系袁红卫父亲葬礼的答谢宴，且宴会组织者没有向冯光华本人发出过与会邀请，冯光华主动参与宴会时，并没有驾驶摩托车，该宴会在位于武昌区张之洞路附近的醉江月酒店，不是喜宴，也无需饮酒助兴。餐桌上饮酒与否完全是个人意愿，袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维对冯光华饮酒的行为不存在过错。2、袁红卫作为宴会组织者，虽没有主动邀请冯光华参与，但宴会结束后仍对饮酒后的冯光华尽到安全保障义务，安排与其住所地较近的上级领导共同乘坐出租车回家，因冯光华当晚饮酒后精神状态正常，走路正常，并无严重的醉酒迹象，袁红卫安排同事与其共同乘车回家，至此已经尽到了安全保障义务。冯光华在同行的同事到达目的地下车后距离家附近两公里的地方，自行掉头回到单位，取走摩托车并驾驶回家，此行为与袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维不存在因果关系，冯光华作为完全民事行为能力人，非常清楚酒后驾驶的后果，在完全可以乘车到家门口的情况下，却掉头取车酒后驾驶，此行为的损害后果应全部由冯光华个人承担，与袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维无关；3、喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥起诉的经济损失已经由武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2193号民事判决书予以处理，袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维对此交通事故不存在任何过错，不应承担任何责任；4、依据上述判决所查明的事实，徐先娥并非受害人冯光华的法定继承人，因此不是本案适格的原告；5、本案事发后，单位同事共同发起募捐，对冯光华的家属捐赠不完全统计有89300元，此金额还不包括以单位名义以及领导个人名义所捐赠的金额，因此，袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维作为同事已经做到了人道主义关怀和慰问，无论是从法律还是道德上，都不应再进行任何的补偿。请求驳回喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯光华与袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维均系中国人民解放军第7435兵工厂同事，该厂位于武汉东湖新技术开发区民族大道。2017年3月28日晚，袁红卫因父亲丧事在武汉市武昌区醉江月酒店宴请同事，冯光华亦参与，与宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维同桌，席间冯光华饮了酒。席后，袁红卫安排冯光华与单位领导曾祥勇一同乘坐出租车回家。曾祥勇支付了出租车费后，先下了出租车。冯光华并未继续乘坐出租车回家，在7435兵工厂下车后自行驾驶停放在厂内的无号牌两轮摩托车回家。2017年3月28日21时10分许，冯光华驾驶无号牌两轮摩托车，沿武汉东湖新技术开发区庙山北路由东向西行驶至周店路口以西25米处时，遇杨林冲将挂靠在武汉安达利物流有限公司名下的鄂Ａ×××××号轻型自卸货车停放在此处，摩托车前部与货车后部左侧接触，造成车辆受损，冯光华当场死亡。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出事故责任认定书，冯光华未按驾驶证载明的准驾车型、醉酒后驾驶未依法登记的两轮摩托车，是此事故发生的主要原因，杨林冲在禁止停车路段违法停车，是此事故发生的次要原因，并认定，冯光华负此事故主要责任，被告杨林冲负此事故次要责任。另查明，喻玲系冯光华之妻，冯芷玥系冯光华之女，冯正坤系冯光华之父，徐先娥系在冯光华成年后与冯正坤结婚。喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥因道路交通事故赔偿纠纷向本院起诉，本院作出（2017）鄂0192民初2193号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司赔偿冯芷玥、喻玲、冯正坤371799.25元。本院认为，冯光华与宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维同桌饮酒后，袁红卫作为酒宴的组织者，已经让冯光华与参加酒宴的同事一同乘坐出租车回家，袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维已经尽到了必要的安全注意义务。冯光华在离家不远的单位自行下车，返回单位驾驶无牌摩托车回家，对此袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维并不知晓，在冯光华因交通事故死亡后，喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥以袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维未尽安全保障义务，要求袁红卫、宋宜成、程德鹏、王忠忠、谌建强、周有权、陈维赔偿的理由不充分，不予支持。综上所述，喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥的诉讼请求。案件受理费4930元（已减半收取），由喻玲、冯芷玥、冯正坤、徐先娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年十月二十三日法官助理李怡书记员方舒萍