山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9805号原告（反诉被告）：赵广亮，男，1961年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘洪霞（特别授权），山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩先朋（特别授权），山东明廉律师事务所律师。被告（反诉原告）：济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会，住所地济宁市任城区南张街道办事处前店村，统一社会信用代码54370811ME0435048L。法定代表人：汤广仁，村主任。委托诉讼代理人：夏宝池（特别授权），山东德亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫（特别授权），山东德亿律师事务所律师。原告（反诉被告）赵广亮与被告（反诉原告）济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会（以下简称南张街道前店村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵广亮及其委托诉讼代理人韩先朋、被告（反诉原告）南张街道前店村民委员会的法定代表人汤广仁及其委托诉讼代理人王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广亮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告2014年至2018年补偿款合计10000元；二、请求依法判决被告今后按塌陷地补偿足额支付补偿款；三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵广亮变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告给付2012年至2018年的补偿款17280元；并申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2008年4月1日，原告与被告签订了《土地承包合同书》，原告向被告承包了4亩苹果园，承包期30年，原告已经支付了全部承包费。2011年起该土地因煤矿开采造成土地裂缝塌陷，煤矿按每亩480元补偿农户，但该资金由被告领取，再由被告发放给农户。但从2012年始至今，原告多次向被告要求补偿款，被告拒不给付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告南张街道前店村民委员会辩称，一、答辩人不应给付原告补偿款。前店村自山东济宁运河煤矿有限责任公司兑现的补偿款，究其性质是对因采煤造成部分土地塌陷或毁损的补偿，是按照地面下沉程度而对村集体进行的补偿，原告诉求该笔补偿显然没有事实和法律依据。补偿的获得应以实际损失的发生为前提，对于原告来说，其已将该地块转包他人，没有进行实际耕种，其现阶段不存在实际损失，未来没有经过的期间也不确定是否会产生损失，因此其主张2012年至2018年以及今后的补偿款没有任何依据。就基础法律关系来看，答辩人与原告之间的土地承包关系未依照农村土地承包法等法律法规所规定的合法承包程序所建立，与民主议定原则是相悖的，故原告亦不得基于此而获得补偿。二、答辩人与原告之间的土地承包合同其实已解除。土地承包合同的订立和继续应当以土地的存在为基本前提，土地是土地承包合同法律关系的客体，客体毁损或灭失，则法律关系当然消灭。原告所承包的土地在2011年已经塌陷，答辩人与原告之间签订的土地承包合同的承包经营目的已无法实现，因此答辩人与原告之间签订的合同无法继续履行，应当予以解除。退一步讲，即便答辩人鉴于原告当时存有自种作物给予其一定补偿从而未即时主张解除，那么答辩人与原告之间的土地承包合同亦应当至少于（2013）济民终第246号民事判决书作出之日起（即2013年4月）依法予以解除。因此，亦请法庭予以确认答辩人的反诉诉求，依法判如所请。反诉原告南张街道前店村民委员会向本院提出反诉请求：一、请求确认反诉人与被反诉人于2008年4月1日签订的土地承包合同自2013年4月解除；二、全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2008年4月1日签订土地承包合同，将村东（苹果园）各四亩承包给被反诉人种植，期限自2008年9月1日至2038年9月1日。2011年由于煤矿区塌陷，该地块已经不具备耕种条件，继续履行已不能实现合同承包经营目的。土地承包合同的订立和履行应当以土地的存在为前提，反诉人与被反诉人之间的土地承包法律关系，因承包土地的塌陷、灭失而当然消灭，反诉人与被反诉人之间的土地承包合同自土地灭失之时依法应予解除，被反诉人请求再予给付补偿款已经丧失了法律依据。综上所述，请求法院依法判如所请，维护反诉人合法权益。反诉被告赵广亮辩称，从2008年至被告（反诉原告）提出反诉期间，双方均未提出解除合同的请求，被告（反诉原告）要求确认2013年4月解除没有事实和法律依据。2013年4月9日，济宁市中级人民法院的判决已经认定了双方合同的效力为有效。一方面，原、被告双方没有进行任何的协商解除双方之间的土地承包合同关系；第二，2013年4月9日济宁市中级人民法院判决时已经出现土地塌陷的事实，2013年4月9日以后没有出现任何影响合同继续履行的情形；第三，被告（反诉原告）所述不能实现合同的承包经营目的不是事实，涉案土地并非完全不能种植，补偿金为土地承包金额的30%就能充分说明，涉案土地仅为无法达到正常土地的收益，而非完全无法种植，被告（反诉原告）的因土地灭失导致合同自然解除的观点不能成立，请求贵院依法判决驳回被告的诉讼请求。赵广亮围绕其诉讼请求及反诉意见向本院提交以下证据：一、济宁市中级人民法院（2013）济民终第246号民事判决书一份，证明原、被告之间签订的承包合同合法有效，原告承包的土地为肆亩，煤矿按每年每亩受损作物的三成给付的补偿系对耕种塌陷土地的农户收入减少的补偿，应归耕种塌陷土地的农户所有。另，可以说明本案中的承包土地并未完全灭失，被告的反诉不能成立。二、《土地承包合同书》一份，证明2013年的民事判决书已经对该承包合同予以认定。南张街道前店村民委员会质证认为：对于证据一的真实性无异议，对于关联性有异议，我们认为该份证据不能够直接证明原、被告之间的土地承包合同至今的效力，也不能证明涉案补偿款直接归农户所有，判决书作出之时，即2013年土地情况，不能证明现在的土地是否灭失，我们认为该份证据恰恰能够证明，原、被告之间的土地承包合同至少以于2013年4月判决书作出之时依法解除。对于证据二的真实性有异议，该合同系原告伪造，其时任代理会计，村委会的公章也由其保管，该土地承包合同不合法。南张街道前店村民委员会围绕其在本诉中的主张及反诉请求提交以下证据：一、2019年9月12日村民会议记录及决议内容。证明：原、被告之间的土地承包合同未经合法承包程序，补偿款系土地塌陷补偿，归村集体所有。二、2019年10月7日村两委联席会议记录及决议内容。证明：原、被告之间的土地承包合同已经终止，并经村两委、村民小组、村民表决及公示程序。三、村委证明一份，结合证据一、二共同证明：原告方承包的地块自始没有塌方补偿，原告诉请补偿款没有事实和法律依据。赵广亮质证认为：对证据一、二、三、真实性、关联性及证明目的均不认可，1、本案中的被告系单位，其与原告签订的土地承包合同已经为生效的法律文书认定，而作为集体单位的内部人员形成的决议也不能否认已经签订的对外的合同，况且该决议的时间为2019年9月12日，原告起诉之后，不能够说明2013年4月双方的合同已经解除；2、被告单位人员认为签订的合同，应当予以“罢免”，但该事务属于被告内部事务，与签订的合同的原告无关。至于是否经过村民或村民代表同意，也属于被告的内部事务，若存在违法情形应由被告方自行处理，而与原告无关；3、对证据三系被告方单方制作，相关事实已经在中院判决文书中认定。对于双方当事人无异议的证据及事实本院依法予以认定。对于双方有异议的证据，经审查，原告提交的证据一系生效的民事判决书，该判决对于涉案《土地承包合同》（证据二）所涉塌陷地耕种农户收成减少的补偿款的归属已经予以认定，应归耕种塌陷地的农户所有；另外，结合双方的陈述可以认定该土地仍然由原告耕种，并未灭失。对于赵广亮提交的证据，本院依法予以采信。南张街道前店村民委员会提交的三份证据均形成于2019年，结合涉案土地仍由赵广亮耕种的事实，其上述证据不能证实涉案《土地承包合同》已经于2013年4月解除。本院依法不予采纳。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月1日，南张街道前店村民委员会与赵广亮签订《土地承包合同书》，该合同主要内容为：前店村委会为甲方，承包者赵广亮为乙方；甲方将村东（苹果园）地肆亩承包给乙方种植，承包期为叁拾年，承包费贰万肆仟元，自2008年9月1日起，至2038年9月1日止，乙方须一次性交清承包费，……三、乙方承包的土地享有其他土地的同样补贴待遇；四、甲方不得以法人变更，而变更合同；……。赵广亮当日向南张街道前店村民委员会缴纳了24000元的承包费。2011年由于煤矿采煤造成土地裂缝塌陷，致使赵广亮种植的农作物浇水地漏，因而煤矿按每年每亩受损作物三成480元补偿给农户，以村委会为单位领取再由村委会分别发放给各农户。2012年7月15日南张街道前店村民委员会发放2011年的塌陷地补偿青苗款时，没有发放给赵广亮。赵广亮曾于2012年向本院提起诉讼，要求前店村委会返还其青苗补偿款1920元及今后按塌陷地补偿逐年足额给付。本院作出（2012）任民初字第1832号民事判决书，判决驳回赵广亮的诉讼请求。赵广亮不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。2013年4月9日，济宁市中级人民法院做出（2013）济民终第246号民事判决书，判决：一、撤销济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第1832号民事判决。二、被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉赵广亮补偿款1920元。另查明，涉案承包土地现仍由赵广亮耕种，2012年至2018年的涉案土地耕种农户收成减少的补偿款已经由南张街道前店村民委员会领取。关于补偿金额，南张街道前店村民委员会称每亩每年仍为480元；赵广亮称自2017年起每亩补偿金额为720元，但其未提交证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。济宁市中级人民法院做出（2013）济民终第246号民事判决书已经认定“煤矿按每年每亩受损作物的三成给付的补偿系对耕种塌陷土地的农户收成减少的补偿款，应归耕种塌陷土地的农户所有”，因该款已经由南张街道前店村民委员会领取，故赵广亮要求南张街道前店村民委员会给付补偿款，理由正当，本院依法予以支持。关于补偿额金款，南张街道前店村民委员会认可领取每亩每年480元的补偿，经计算应为13440元。赵广亮认为2017年、2018年应按照每亩每年720元给付，无证据支持，其主张本院依法不予采纳。关于南张街道前店村民委员会认为土地已经灭失，反诉要求确认双方于2008年4月1日签订的土地承包合同自2013年4月解除的诉讼请求，因本案查明涉案承包土地现仍由赵广亮耕种，合同仍在履行过程中，故南张街道前店村民委员会该诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会于本判决生效后十日内给付赵广亮补偿款13440元。二、驳回被告（反诉原告）济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费232元，由南张街道前店村民委员会承担180元，赵广亮承担52元。反诉案件受理费100元，由南张街道前店村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙 静人民陪审员  王道星人民陪审员  应曙光二〇一九年十月三十日书 记 员  郑文倩