江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1192号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎川县钟贤水产养殖场。住所地：江西省黎川县中田乡公村渔潭村小组。执行事务合伙人：涂国华。委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎川县中田乡人民政府。住所地：江西省黎川县中田乡进贤路63号。法定代表人：程木兰，该乡人民政府乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎川县中田乡公村渔潭村小组。住所地：江西省黎川县中田乡公村渔潭村小组。主要负责人:潘平旺，该村小组组长。再审申请人黎川县钟贤水产养殖场（以下简称钟贤养殖场）因与被申请人黎川县中田乡人民政府（以下简称中田乡政府）、黎川县中田乡公村渔潭村小组（以下简称渔潭村）养殖权纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟贤养殖场申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.2019年3月11日江西省黎川县公证处作出的《关于撤销黎川县公证处（2011）黎证字第57号的决定》。欲证明中田乡政府、渔潭村不具有签订相关协议书的主体资格，无权处分黎川县中田乡养殖场的经营权；2.抚州市人民检察院2019年5月24日抚检控民受[2019]68号《抚州市人民检察院行政监督案件受理通知书》。欲证明钟贤养殖场诉讼期间，养殖场在黎川县人民政府没有征收的前提下，钟贤养殖场没有丧失养殖权；3.黎川县中田乡人民政府中府字[2019]9号《答复意见书》。欲证明养殖场在黎川县人民政府没有征收的前提下，钟贤养殖场没有丧失养殖权；4.黎川县公安局治安管理处罚案卷笔录（何兴荣、陈贵根、陈豹根寻衅滋事案）。欲证明渔潭村2010年的侵权行为是由组织的侵权以及故意伤人；5.侵权图片视频。欲证明养殖场被渔潭村侵占至今的事实。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。1.原判决认定中田乡政府与渔潭村签订的《协议书》是不合法的，是无效的；2.黎川县农业局是受该《协议书》影响而不给钟贤养殖场延展养殖证时间，又不给置换水面。（三）原判决适用法律确有错误。养殖证不是产权证，养殖使用权不等同于承包经营权，原判决认定养殖证到期丧失养殖权没有法律依据。钟贤养殖场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于钟贤养殖场提出原判决认定事实缺乏证据证明和原判决适用法律错误的问题。原判决认定：2004年，江西省黎川县人民政府依据1985年县政府“谁开发、谁利用、谁得利”的原则，为涂木华颁发黎府（淡）养证［2004］第S0002号《水域滩涂养殖使用证》，记载内容有：“水域滩涂位置为黎川县中田乡公村渔潭村小组，水域滩涂编号为赣黎水010号，水域期限为2006年至2016年12月”。2010年5月12日，涂木华、涂丰、涂国华、万菊花四人合伙成立“黎川县钟贤水产养殖场”。2012年9月18日，涂木华申请将黎府（淡）养证［2004］第S0002号《水域滩涂养殖使用证》使用权人变更为“黎川县钟贤水产养殖场”。2012年12月10日，黎川县人民政府为钟贤养殖场颁发赣黎川县府（淡）养证［2012］第00005号《水域滩涂养殖使用证》，养殖期限为2012年11月27日至2016年12月30日（即涂木华剩余养殖期限），水域、滩涂所有制性质为国家所有。2016年10月19日，钟贤养殖场向黎川县农业局申请水域滩涂养殖证延展申请。2016年11月9日，黎川县农业局作出《关于不受理黎川县钟贤水产养殖场水域滩涂养殖证期限延展的回复》，对钟贤养殖场申请原水域滩涂养殖证期限延展不予受理，钟贤养殖场对该《回复》不服，于2017年1月4日向江西省抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销黎川县农业局于2016年11月9日作出的《回复》，判令黎川县农业局受理并办理延展手续。江西省抚州市临川区人民法院以“抚州市人民政府5号文件和黎川县人民政府6号文件明确全县小（2）型以上水库从2013年3月1日起不再签订新的水库承包合同，凡水库养殖承包已经到期的一律不得续包，该两份文件是人民政府代表国家依法行使规划职责，是对涉案水域以其他方式进行的一种规划调整，同时亦未损害钟贤养殖场养殖有效期内的合法权益，符合《水域滩涂养殖发证登记办法》的相关规定，黎川县农业局作出《关于不受理黎川县钟贤水产养殖场水域滩涂养殖证期限延展的回复》事实清楚、程序合法、适用法律正确”为由，于2017年4月14日作出（2017）赣1002行初9号行政判决，判决驳回钟贤养殖场的诉讼请求。钟贤养殖场不服该判决，向江西省抚州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月20日作出（2017）赣10行终47号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2010年11月20日，中田乡政府（甲方）与渔潭村（乙方）签订一份《协议书》，主要内容有：“中田乡公村渔潭村小组因渔潭村小组库汊水域使用权与现经营人日峰镇的涂木华发生纠纷。二O一O年七月十九日，县人民政府以《会议纪要》将渔潭村小组库汊水域的管理权、使用权划归中田乡人民政府行使，现双方经协商就该库汊水域有关事项达成以下一致协议：（一）渔潭村小组库汊水域经营权在现经营者（涂木华）经营到2015年年底期满后由甲方对外公开竞标，乙方村小组村民在同等价格下享有优先权。（二）从2016年起该库汊水域承包经营所得利润与乙方各分享50%，乙方所得利润应全部用于村小组。公平竞标后，乙方不得再向甲方提出水库经营中占用山场及通往水库道路等补偿款。（三）如2015年后甲方未收回该库汊水域的使用、管理权，应按比例参照本乡库汊水域的面积、承包费支付乙方50%的利润。（四）本协议签订后，在涂木华不损害乙方利益的情况下乙方村民保证不再与涂木华产生纠纷，一切纠纷交由甲方依法处理。（五）甲乙双方必须共同遵守本协议。（六）本协议一式二份双方各执一份，经公证处公证后生效”。之后甲、乙双方于2011年3月1日到黎川县公证处对该《协议书》进行公证。2015年12月30日，中田乡政府给渔潭村《复函》，主要内容有：“（一）双方2010年11月20日所签《协议书》的主要内容，不具有合法性。……3、根据《协议书》签订时施行的《中华人民共和国渔业法》第十一条和现施行的《中华人民共和国渔业法》第十一条以及现施行的《江西省渔业条例》第十一条、第十二条之规定，对渔潭库汊水域的养殖权，协议双方无确权资格。……所以，你组在函中提出的请中田乡人民政府履行……《协议书》里明确的义务，不予接受……”。上述事实有《水域滩涂养殖使用证》、《关于不受理黎川县钟贤水产养殖场水域滩涂养殖证期限延展的回复》、江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初9号行政判决书、江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10行终47号行政判决书、《协议书》、《复函》等证据证实。钟贤养殖场养殖权的最后期限为2016年12月30日，到期后未获得延展，钟贤养殖场就此丧失养殖权。中田乡政府与渔潭村签订的协议书因涉及无权处置等原因导致合同无效，且该协议书并未实际履行。钟贤养殖场提供的证据不足以证明中田乡政府和渔潭村侵犯了其合法权益，故原审法院判决驳回钟贤养殖场的全部诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。（二）关于钟贤养殖场提出有新的证据，足以推翻原判决的问题。钟贤养殖场提交的上述证据不能证明钟贤养殖场没有丧失养殖权，也不能证明中田乡政府和渔潭村侵犯了其合法权益，不足以推翻原判决。综上，钟贤养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎川县钟贤水产养殖场的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十月三十一日代书记员 马 悦