wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3950号原告：董小霞，女，1971年2月2日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：张宁宁，男，1987年7月5日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告董小霞与被告张宁宁承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董小霞到庭参加诉讼，被告张宁宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同，被告向返还原告装修款9500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告准备装修房子，经朋友介绍认识了被告，双方就房屋装修一事口头达成了协议，约定原告限期向被告支付装修款30000.00元，其余款项根据装修进度分期支付。原告按照约定于2019年3月5日通过手机向被告支付了装修款30000.00元。被告收到装修款后，购进沙子支付了3500.00元。在此期间，原告发现被告不具备装修资质，也不懂装修业务，要求被告按照约定进行装修，被告以各种理由搪塞。双方发生争议，原告要求解除装修合同，但被告一直推诿。被告于2019年3月22日向原告返还了装修款17000.00元，但至今未返还剩余9500.00元。原告多次催要，被告拒绝见面且关闭手机，致使无法联系。现原告提起诉讼。张宁宁未作答辩。原告董小霞依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1张来源合法，内容真实，能够证明原告于2019年3月5日向被告转账支付了装修款30000.00元，予以采信；微信聊天记录9条来源合法，内容真实，能够证明因被告未进行装修施工，原、被告就返还装修款等事宜通过微信进行协商的情况，予以采信；通话录音1段来源合法，内容真实，能够证明在原告与被告进行手机通话协商中，被告同意向原告返还装修款9500.00元，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告就房屋装修口头达成了协议，约定被告包工包料对固原市原州区万和家园4号楼3单元101室进行装修，工期半个月，装修款为45000.00元，原告于2019年3月5日向被告预付装修款30000.00元，剩余装修款15000.00元按装修进度支付。被告于2019年3月6日购进了沙子、水泥等材料，但一直未进行施工。后原、被告进行了协商，被告同意扣除已购材料的价款后向原告返还26500.00元。现被告已向原告返还了17000.00元，但至今未返还剩余9500.00元。本院认为,原、被告口头达成的房屋装修协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。装修协议达成后，被告未进行装修施工并同意向原告返还装修款，表明其不履行合同，故原告要求解除双方之间承揽合同的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。经原、被告协商，被告同意返还26500.00元，现尚有9500.00元未返还，故原告的诉讼请求证据充分，于法有据，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告董小霞与被告张宁宁口头达成的承揽合同；二、被告张宁宁于本判决生效之日起十日内向原告董小霞返还9500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由原告董小霞负担15.00元，被告张宁宁负担73.00元。公告费600.00元由被告张宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 刘汉龙审 判 员 马 兰人民陪审员 马正刚 二〇一九年十月二十三日书 记 员 金小荣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8175号原告：赣榆县鑫诚钢筋销售部，住所地连云港市赣榆区海头镇李巷村。经营者：梁田坡，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈某，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赣榆县鑫诚钢筋销售部与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告赣榆县鑫诚钢筋销售部于2019年10月30日向本院提出申请，申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告赣榆县鑫诚钢筋销售部提出撤回对被告陈某起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赣榆县鑫诚钢筋销售部撤回对被告陈某的起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告赣榆县鑫诚钢筋销售部承担。审判员 方 圆二〇一九年十月三十日书记员 仲其骋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执2036号 白海青、陈绥荣、李雪明： 白海青与陈绥荣、李雪明买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币50000.00元，本院已于2019年10月18日将该款转付给申请执行人白海青。至此，白海青向本院申请执行的(2019)内2221民初1484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  包金锁 二〇一九年十月二十一日 书记员  张威威
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保1904号申请人：李玉祥，男，1955年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：张玉丹，男，1956年9月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人：陈伟，男，1953年8月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人：大连兴盛达房地产开发有限公司，住所地大连市长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码912102447824502404。法定代表人：张玉丹。申请人李玉祥向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1931号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉丹、陈伟、大连兴盛达房地产开发有限公司银行存款共计729.244万元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人李玉祥预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十月二十三日书记员  左正阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6702号原告：陈贞义，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：程伯河，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。共同委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：陈显连，女，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈贞义、程伯河与被告陈显连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贞义及陈贞义、程伯河的共同委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告陈显连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贞义、程伯河向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70000元。事实及理由：2012年10月23日，被告以做生意需要资金为由向二原告借款70000元并出具借条，此后被告一直未还款，原告多次主张未果，现诉至法院，望判如所请。被告陈显连未答辩。经审理查明，2012年10月23日，被告陈显连向二原告出具借条一份，借条载明“今借到陈贞义、陈伯河现金共70000元，大写（柒万元正）”。其中“陈伯河”系笔误，即为原告程伯河。其后，被告一直未还款。以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借条可以证明二原告向被告提供了借款，双方形成了合法有效的借款合同关系。该借款未约定还款期限，二原告作为债权人可以随时主张权利，故对二原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈显连于本判决生效之日起五日内偿还原告陈贞义、程伯河借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1550元，由被告陈显连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 亮人民陪审员 李 蓉人民陪审员 何祖跃二〇一九年十月十日书 记 员 杨 娇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢291号申请执行人：攸县市政建设工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道文化社区文化路富新塘78号。法定代表人：陈国富，系该公司总经理。被执行人：湖南省开心港食品有限公司，住所地攸县攸州工业园兴业路。法定代表人：夏阶凡，执行董事兼总经理。申请执行人攸县市政建设工程有限责任公司与被执行人湖南省开心港食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）湘0223民初105号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南省开心港食品有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县市政建设工程有限责任公司于2017年9月11日向本院提出执行申请，本院于2017年9月11日立案执行。2017年10月23日，本院向被执行人湖南省开心港食品有限公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2017年9月11日向申请执行人攸县市政建设工程有限责任公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年6月8日、2019年5月21日、2019年10月17日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湖南省开心港食品有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人湖南省开心港食品有限公司无银行存款；查明了被执行人湖南省开心港食品有限公司的证券市场开户信息，发现并无可供执行的财产；查明被执行人湖南省开心港食品有限公司有车辆登记信息40余条；2018年11月6日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人湖南省开心港食品有限公司名下的房产信息，发现被执行人湖南省开心港食品有限公司有位于攸州工业××路与××路交汇处的房屋1栋（房产证号：攸房权证攸字第××号）（国有土地使用权证号：攸国用（2014）第Ａ0249号），已被本院查封；查询了被执行人湖南省开心港食品有限公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月18日，本院对被执行人湖南省开心港食品有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。申请执行人明确表示被执行人湖南省开心港食品有限公司已停业，不要求处置其车辆。本院告知申请执行人，可以将被执行人流拍的房产抵债，申请执行人拒绝以物抵债，因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为1305.4044万元及利息，已执行到位0元，未执行到位1305.4044万元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十二日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巩义市绿疆种植专业合作社，住所地巩义市米河镇草店村。法定代表人吴书定，该合作社主任。委托代理人阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴书定，男，汉族，1964年8月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巩义市米河镇人民政府。法定代表人李萌轲，镇长。委托代理人马万功，巩义市米河镇人民政府信访办主任。委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。原审第三人巩义市米河镇草店村村民委员会。原审第三人巩义市米河镇草店村第九村民组。原审第三人巩义市米河镇草店村第八村民组。再审申请人巩义市绿疆种植专业合作社、吴书定因诉巩义市米河镇人民政府（以下简称米河镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终659号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巩义市绿疆种植专业合作社、吴书定申请再审称，原审认定事实不清，适用法律有误。1.米河镇政府和巩义市米河镇草店村村民委员会（以下简称草店村委会）共同实施了强拆其所建的另一处温室大棚，该事实在一审时有村委会的当庭陈述印证。2.强拆由米河镇政府组织上百余人、由镇执法大队大队长带头并指挥大型机械强拆，一审时其提交的现场照片、报警记录等证据可以证明。3.原审错误地把米河镇政府与草店村委会对其所涉土地承包合同拆迁协议之外的另一处土地上的大棚进行强拆的情况认定为是对其已签订拆迁协议的土地的拆迁补偿，所调取的认定事实的证据未经其质证。综上，请求撤销二审裁定，进入再审，准许其方证人出庭作证，并改判支持其一审诉讼请求。本院认为，巩义市绿疆种植专业合作社、吴书定诉称米河镇政府和草店村委会共同实施了违法强制拆除其阳光温室大棚、毁坏树木、赶散养殖物等行为，但是通过庭审查明其未提供相关证据证明米河镇政府实施或参与拆除行为。原审法院以被诉拆除行为并非米河镇政府实施的行政行为，巩义市绿疆种植专业合作社、吴书定的起诉没有事实根据，不符合起诉条件等为由裁定驳回起诉正确。巩义市绿疆种植专业合作社、吴书定的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回巩义市绿疆种植专业合作社、吴书定的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月十五日法官助理王红媛书记员董凯莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之五十八申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克明在中国建设银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7603号原告：于学跃，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：冯均超，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住邳州市。原告于学跃与被告冯均超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告于学跃于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于学跃向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于学跃撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告于学跃负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈卫都人民陪审员  顾凤丽二〇一九年十月三十日书 记 员  杜可可
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9396号上诉人（原审被告）：王其云，女，1988年10月25日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审原告）：秦重阳，女，1993年10月23日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于银银，江苏君中律师事务所实习律师。原审被告：昆山安家阁房地产经纪有限公司，住所地昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**商铺。法定代表人：王其云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏建兵，男，该公司工作人员。上诉人王其云因与被上诉人秦重阳以及原审被告昆山安家阁房地产经纪有限公司（以下简称安家阁公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初15757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王其云上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由秦重阳承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实。张璐璐假借安家阁公司名义，利用公司股东变更之前已加盖公章的格式合同与秦重阳签订了《购房意向书》。秦重阳支付的2万元购房意向金系直接支付至张璐璐账户，而非转入安家阁公司或王其云账户。王其云及安家阁公司对案涉居间合同均毫不知情，未收到过任何款项，亦未从中获取任何利益。二、一审法院以王其云未能举证证明与安家阁公司资产独立为由，依据公司法第六十三条认定王其云应承担连带责任，系法律适用错误。本案中，秦重阳支付的2万元购房意向金系直接支付给案外人张璐璐，安家阁公司未收到该款项，并不存在公司财务混同与侵害债权人利益之间的事实及因果关联。三、一审法院未向王其云释明举证责任分配及相关法律后果，王其云对该案的前因后果毫不知情，未能就其财产与安家阁公司财产相互独立而积极举证。秦重阳辩称，第一、张璐璐同时具有股东和公司业务员的身份，其转让股权并不当然不再具有员工身份，张璐璐在案涉《购房意向书》及收据上经办人处签字，均表明事发时其仍在安家阁公司工作。第二、安家阁公司如何进行收款属于其自身财务管理的问题，秦重阳作为普通消费者，在安家阁公司经营场所内按照公司要求将款项交付给经办人，且安家阁公司在收到款项后当场向秦重阳出具了收据，说明该支付方式是安家阁公司认可的。第三、一审中王其云并未提交证据证明公司财产独立于其个人财产。秦重阳向一审法院起诉请求：1、判令安家阁公司立即向秦重阳返还20000元购房意向金；2、判令王其云对安家阁公司的上述债务承担连带责任；3、判令本案的诉讼费由安家阁公司、王其云承担。一审法院认定事实：2018年7月8日，秦重阳与安家阁公司签订了《购房意向书》一份，约定秦重阳购买由安家阁公司所介绍的衡山城25号楼1904室，房屋面积为57平方米(以产证面积为准)，购房款为69万元。秦重阳需向安家阁公司支付20000元的购房意向金，中介方须在2018年7月15日17时前争取出让方的确认意向，如果该期限内出让方未能接受承购方条件的，意向金立即无息返还给承购方，中介方张璐签字并加盖安家阁公司公章。意向书签订后，秦重阳按约支付了20000元的购房意向金，经办人张璐并加盖安家阁公司公章。后因安家阁公司未促成该房屋买卖，秦重阳要求退还购房意向金。2018年6月1日，张璐璐与王其云签订股权转让协议书，约定张璐璐以250元价格转让在安家阁公司的占注册资本50%股权计25万元股权给王其云，相应的权利义务一并转让。2018年6月12日，安家阁公司法定代表人由张璐璐变更为王其云，原股东由张璐璐、王其云变更为王其云。一审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。秦重阳委托安家阁公司居间介绍衡山城25号楼1904室的房屋，安家阁公司未居间成功，按照约定应当退还秦重阳所缴纳意向金，据此，一审法院对秦重阳要求安家阁公司退还20000元的诉讼请求予以支持。王其云作为安家阁公司唯一股东，未举证证明其与安家阁公司资产独立，应当对安家阁公司所负债务承担连带责任。安家阁公司、王其云辩称张璐璐的行为与公司无关，不应承担责任，一审法院认为购房意向金、收据都有公司盖章，秦重阳已尽到审查义务，张璐璐的行为构成表见代理，其行为责任应由安家阁公司承担，对上述抗辩一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、安家阁公司于判决生效后十日内向秦重阳退还购房意向金20000元；二、王其云对安家阁公司上述债务承担连带责任。案件受理费300元，由王其云、安家阁公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王其云、安家阁公司向本院提交以下证据：微信聊天记录一份，证明张璐璐因为债务问题才把公司股权转让给其，转让之后张璐璐离开公司，张璐璐收到的款项王其云不知道。秦重阳对上述证据的质证意见为：王其云、安家阁公司未提交该证据的原始载体，截图中无法明确聊天对象身份，且该证据也与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张璐璐代表安家阁公司与秦重阳签订的《购房意向书》中加盖有安家阁公司印章，该公司对印章的真实性予以认可，故一审法院认定秦重阳与安家阁公司之间的居间合同成立并生效，有相应事实依据。安家阁公司在合同约定的期间内未促成合同成立，依据合同约定，其应返还购房意向金2万元，且安佳阁公司亦未提起上诉，故秦重阳主张安家阁公司返还2万元的诉讼请求，应予以支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，王其云主张其委托财务公司做账并不足以证明公司财产独立于其自己的财产，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判令其对公司债务承担连带责任，并无不当。综上所述，王其云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王其云负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇一九年十月二十四日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执8407号申请执行人：西安铭筑舍计装饰有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：王帅，总经理。被执行人：陕西步居易阁置业有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：张乐乐，总经理。西安铭筑舍计装饰有限公司与陕西步居易阁置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10283号民事调解书已经发生法律效力。西安铭筑舍计装饰有限公司申请强制执行，标的为33312.5元。本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为33312.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月二十五日                            书  记  员   胡 世 越201901038407201901031028320190801201
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0703民初2441号申请人：饶某娜，女，1981年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林立，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被申请人：刘某峰，男，1987年11月10日出生，汉族。刘某峰与饶某娜离婚纠纷一案，申请人饶某娜向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某峰名下银行账户通过全国执行网络查控系统进行查询并对账户内存款予以查封、冻结，以100000元为限。申请人饶某娜以汉中市南郑区大河坎镇蜀汉美郡小区C4幢**层1**1室房屋所有权证书提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某峰名下银行账户内的存款，冻结金额限于100000元以内，冻结期限一年。案件申请费1000元，申请人饶某娜已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龚菊英二〇一九年十月二十九日法官助理 张鸣蕊书 记 员 张 强
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3704号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被执行人：杨水清，女，汉族，1986年11月2日出生，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：黄国明，男，汉族，1976年10月1日出生，住湖北省武汉市汉阳区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨水清、黄国明金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付149947.35元及利息，并承担本案执行费2149元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 刘有明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6027号原告：秦卫云，女，1969年11月18日出生，汉族，住林州市。被告：刘瑞苏，女，1975年12月12日出生，汉族，住林州市。原告秦卫云与被告刘瑞苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦卫云到庭参加诉讼，被告刘瑞苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦卫云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款70000元及利息19700元（其中20000元从2013年10月9日起至2018年10月9日止，每万元按年利息2000元计算，扣除已给付的利息300元）；2.依法判令被告承担自2018年10月9日起至还款之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用及保险费、保全费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2013年10月9日，2013年12月30日，被告以资金周转为由，分两次向原告借款70000元，应原告要求，被告给原告出具借条两张，证明借原告现金70000元，其中50000元口头约定利息为年息2分，20000元书面约定利息为年息2分，均未约定还款时间。后原告急需用钱，无数次找被告催要，被告总是一再推诿。被告刘瑞苏未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告刘瑞苏向原告秦卫云借款20000元，约定利息为年利2分，并为原告出具借条一张，原告认可被告已给付利息300元。2013年12月30日，被告刘瑞苏向原告秦卫云借款50000元，并为原告出具借条一张。原告申请诉讼保全支出申请费720元、保函费210元。上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘瑞苏于2013年10月9日向原告秦卫云借款20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付上述借款利息的请求，由于2013年10月9日的借条中明确约定利息为年利率2分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞苏于2013年12月30日向原告秦卫云借款50000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费210元的诉讼请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘瑞苏于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦卫云借款20000元及利息（以20000元为本金自2013年10月9日起至借款实际付清之日止按年利率2分计付，但应当扣除已给付的300元利息）；被告刘瑞苏于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦卫云借款50000元;被告刘瑞苏于本判决生效之日起三十日内给付原告秦卫云保函费210元;驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由被告刘瑞苏负担；诉讼保全申请费720元，由被告刘瑞苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十月二十一日书记员  张一宪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李文静，女，1990年8月18日出生，住所地山东省嘉祥县山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文静归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,062.66元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李文静在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,062.66元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2350号原告：陈某某，男，1985年2月2日出生，汉族，住罗平县。被告：张某某（又名张某），男，1988年7月29日出生，汉族，住罗平县。原告陈某某诉被告张某家（又名张某）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈某某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费179元，减半收取计89元，由陈某某负担。审 判 长  李华林人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇一九年十月十六日书 记 员  赵 源
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初741号之一原告：罗秀英，女，汉族，1957年7月5日生，住云南省丽江市古城区。诉讼委托代理人：廖勇，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告罗秀英诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告罗秀英处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗秀英的起诉。案件受理费6494元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之四十六申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓蕾在中国农业银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执957号申请人张小妹,女,1977年6月25日出生,41岁,汉族,住南京市溧水区被执行人陈媛媛,女,1988年7月28日出生,30岁,汉族,住南京市溧水区本院（2019）苏0117民初306号民事调解书生效后，因被告未完整履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解。本院认为，在执行过程中双方当事人达成长期履行和解，符合法律规定。将来如果被执行人不继续履行原生效法律文书或和解协议，申请执行人随时有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本执行案件因和解长期履行而暂时终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 云二〇一九年十月十六日书记员 张婷婷
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初626号 本院于二○一九年八月八日对原告吴长金诉被告王智博、邓邦义、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司、李敏芝、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司、陈志、浙商财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川0182民初626号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0182民初626号判决书第9页第2行“案件受理费1550元”补正为“案件受理费3100元”。 审判员  佘法剑 二〇一九年十月十八日 书记员  冯程成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2160号原告:张德坤，男，1982年出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张欣然，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉黎，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告:辜英俊，男，1985年出生，汉族，重庆市渝中区。原告张德坤诉被告辜英俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张德坤的委托诉讼代理人张欣然、冉黎到庭参加诉讼,被告辜英俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金90000元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息(以前述应还未还的欠款本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月1日起至前述欠款本金付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，原告分别于2013年4月16日、2013年4月17日向被告银行转账50000元，共计100000元，履行完全部出借义务。此后被告陆续还款10000元。后被告迟迟未履行支付义务原告多次敦促，被告均置之不理。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辜英俊未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2013年4月16日及2013年4月17日原告张世模分两天共向被告辜英俊银行转账100000元，张世模庭审中陈述其系受原告张德坤委托给被告辜英俊转账上述款项。原告张德坤当庭明确前述转账款项为借款，现辜英俊只归还10000元，尚有90000元未归还，张德坤遂起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告归还借款90000元，被告辜英俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据，依法予以支持。同时，原告主张资金占用期间利息有相应依据，本院依据现有证据予以支持，该利息以前述应还未还本金为基数，自2019年8月1日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告辜英俊在本判决生效后立即偿还原告张德坤借款90000元，并支付以前述应还未还本金为基数，自2019年8月1日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告辜英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  纪远征二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员  况欢欢
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2084号之二原告：李松庆，男，1964年6月3日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：周燕燕、沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：邵军，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍所在地嘉善县，现住嘉善县。委托诉讼代理人：陈建祥、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。第三人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路848号。负责人：季建中。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。原告李松庆与被告邵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院发现浙江嘉善农村商业银行股份有限公司商城支行（以下简称嘉善农商行商城支行）与本案的审理结果有法律上的利害关系，故追加其为本案第三人参加诉讼。因案情较为复杂，本案于2019年7月8日转为普通程序，于2019年7月30日、8月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人，第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵军继续履行《房地产转让合同》，并配合过户；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告签订了《房地产转让合同》。合同约定被告将自己所有的位于嘉湖阳光花园3-3-202室房屋卖给原告，总价为人民币1800000元。双方约定定金为人民币800000元，余款在签订合同6个月内付清，并办理过户。现原告多次与被告协商过户事宜未果，故向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2019年8月22日变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间签订的《房地产转让合同》;2.判令被告返还原告购房定金80万元，并按照定金罚则赔偿原告36万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邵军答辩称：1.本案房屋买卖合同并非是双方真实意思表示，本案真实情形是案外人宣某通过原告李松庆向邵军出借80万元借款，合同签订后邵军也支付过部分利息。房屋买卖实际是作为借款的抵押，并非真实买卖。2.原告与宣某合谋涉嫌套路贷，请求驳回原告诉讼请求，将本案移送公安机关。第三人嘉善农商行商城支行述称，邵军以涉案房屋作为抵押物向本行办理了100万元抵押贷款，房屋已办理了不动产抵押登记，目前贷款还未到期。在抵押期间，被告与原告签订买卖合同已经侵犯了第三人的权益，请求依法裁判。原告李松庆围绕诉讼请求依法向法院提交了《房地产转让合同》、转账记录、房产证、土地证等证据，被告邵军提交了与宣某之间的借款、还款记录、银行账户明细、微信截图等证据；原告申请的证人宣某到庭作证。本院组织当事人进行了质证。经审查，对于被告邵军提交的与宣某之间借款的相关证据，与本案无关联性，不予采纳；对当事人提交的其他证据，当事人对本身的真实性不持异议，本院确认为本案证据；当事人就相关证据的内容和性质的异议，本院在裁判说理部分予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵军曾多次向案外人宣某等借款，为筹措资金归还上述欠款，原、被告双方于2018年11月15日经宣某介绍签订了《房地产转让合同》。合同载明被告邵军将自己所有的位于嘉善县房屋卖给原告李松庆，房屋建筑面积132.7平方米，总价为人民币1800000元。付款方式为定金800000元，余款在签订合同后6个月内付清。合同签订当天，李松庆通过银行转账向邵军支付了80万元，附言注明“购房款”。合同第七条违约责任条款中，在下划线的空白处划了删除线。当天邵军将该房屋的房产证、土地证交李松庆收执。签订合同时李松庆未现场查看该房屋。后原告多次与被告协商过户事宜未果，故向法院提起诉讼。另查明，邵军于2017年5月25日与嘉善农商行商城支行签订最高额抵押合同，邵军自愿以嘉湖阳光花园3-3-202室房屋作为抵押财产，为其在2017年5月25日至2020年5月24日的融资债权提供担保，限额为150万元，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，邵军分别于2017年5月26日、2017年6月5日向嘉善农商行商城支行借款60万元、40万元，合计借款100万元，借款到期日均为2020年5月24日。双方在签订《房地产转让合同》时，邵军未明确告知房屋存在抵押的情况，双方也未约定涤除抵押等事宜。本院认为，对于邵军收到李松庆支付的80万元款项双方当事人均无异议，本案争议的焦点是双方签订的《房地产转让合同》的性质和效力。从合同内容来看，约定的交易时间长达6个月，也没有注明过户、交付等事项的具体时间，没有约定违约责任，不合交易惯例；从交易过程来看，李松庆并未现场看过该房屋，也不清楚房屋存在抵押的具体情况；从标的物的现实情况来看，邵军自述目前其一家四口居住在该房屋内，其名下在嘉善无其他住房，而售房款共180万元，其中先期收到的80万元已用于归还宣某等人的借款，剩余100万元仅够归还银行贷款，显然也不是常见的以旧换新出售旧房，甚至由于没有其他住房、没有剩余款项而实际上难以腾退房屋交付对方。此外，双方在庭审中均陈述，在本案起诉前，双方曾协商过购买邵军家里的其他房屋，说明双方并不在意合同中约定的特定标的物房屋。综上，本院认为，本案中交付的80万元系借款，双方之间的真实法律关系为民间借贷，双方之间并无真实的房屋买卖关系，《房地产转让合同》系用于担保或者事先约定不能清偿时的以物抵债，被告就此提出的辩解本院予以采纳。经本院书面向原告李松庆释明并告之其变更诉讼请求后，原告变更诉请为解除合同、返还购房款并支付违约金，但仍坚持主张双方之间为房屋买卖合同关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李松庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  钱 骏审 判 员  陆平华人民陪审员  朱伯庭二〇一九年十月二十二日书 记 员  沈 华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘晋伟，女，1988年8月22日出生，住所地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晋伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晋伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币357,723.11元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘晋伟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计357,723.11元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4024号 原告：正安县酷业物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324675420599J。 营业场所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。 法定代表人：刘开良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何成，男，仡佬族，1978年10月11日出生，贵州省正安县人，住正安县。该公司员工。 被告：汤布，男，汉族，1955年03月06日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安县酷业物业管理有限公司（以下简称“酷业物业公司”）与被告汤布物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酷业物业公司委托诉讼代理人何成到庭参加了诉讼；被告汤布经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告酷业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年09月01日至2017年10月30日物业服务费3,024.28元，并支付违约金302.00元，共计3,326.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年08月，七冶房地产开发有限公司正安分公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，委托原告对其建设的正安县东方新城福泰苑、锦绣苑等小区进行前期物业管理。原告根据《前期物业管理服务合同》，开始提供服务，服务内容为小区建筑物设备、设施的维修、维护，公共区域的正常秩序管理，日常生活垃圾的清理、清运，草坪花草树木的养护，供水、供电等相关事务的协调，并每月向相关部门缴纳公用水费、电费、卫生费和国家税收。被告汤布系锦绣苑小区51号和52号门面的所有人，其中51号门面面积为34.98㎡，52号门面面积为26.74㎡，根据《前期物业管理服务合同》约定，按照1.00元/㎡/月向原告交纳物业服务费，在原告提供物业服务后，被告自2013年09月01日起至2017年10月30日止一直未交纳物业服务费，且经原告多次催收也未缴纳。为此，原告特向人民法院提起诉讼。 被告汤布未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年06月12日，被告汤布与七冶房地产开发有限公司正安分公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，协议约定七冶房地产开发有限公司正安分公司对拆迁的被告汤布的房屋及商业门面进行安置还房，被告汤布选择了该公司建设的东方新城锦绣苑51号、52号门面作为产权调换房屋，二间门面的面积分别为34.98㎡、26.74㎡。2013年09月01日，被告汤布接收了以上二间门面。2012年08月08日以及2014年08月01日，七冶房地产开发有限公司正安分公司与酷业物业公司分别签订了《前期物业管理服务合同》，七冶房地产开发有限公司正安分公司将建设的东方新城包括锦绣苑在内的小区委托给酷业物业公司进行物业服务管理，合同约定了物业服务的质量、管理的范围、物业服务的标准、服务期限、收取标准及违约责任等。合同签订后，该物业公司对锦绣苑小区进行了相关的物业管理和服务。2017年10月13日，酷业物业公司作出公告，撤出对锦绣苑小区的服务，其终止服务时间为2017年10月30日。2019年09月19日，酷业物业公司以被告汤布自2013年09月01日到2017年10月30日止一直未交纳物业服务费为由向本院提起了诉讼。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《前期物业服务合同》、《续签前期物业服务合同》、员工工资表、领料单和收据、水电费发票、污水处理费票据、工作图片8张、酷业物业公司撤出公告、（2017）黔0324民初1165号民事判决书、房屋拆迁产权调换协议、安置还房标准、正安县东部片区旧城改造项目七冶房地产开发有限公司安置择定确权认定书等证据在卷佐证，足以认定。被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见、视为放弃自己的质证权利。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告具备提供物业服务的资质，其与小区的建设单位七冶房地产开发有限公司正安分公司签订的《前期物业管理合同》以及《续签前期物业服务合同》，是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，是有效合同，对包括被告在内的“锦绣苑”小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方均应按照合同约定严格履行自己的义务，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，服务质量也得到了绝大多数业主的认可，被告不支付服务费属于违约行为，现原告要求被告支付，符合上述司法解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，应予支持，对具体金额问题，被告所有的两套房屋（门面）建筑面积共计为61.72㎡（34.98㎡＋26.74㎡）50.00㎡，按照原告与七冶房地产开发有限公司正安分公司签订的《前期物业管理服务合同》的约定，按每月1.00元/㎡计算，原告主张自2013年09月01日至2017年10月30日，物业费为3,024.28元（61.72㎡×1.00元/㎡×49个月)，本院予以支持。在诉讼中，原告放弃了要求被告支付违约金的主张，是对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汤布于本判决生效后五日内支付原告正安县酷业物业管理有限公司自2013年09月01日起至2017年10月30日止的物业服务费3,024.28元； 二、驳回原告正安县酷业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告汤布负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年十月三十日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执1170号之一 申请执行人沈春梅，女，1962年2月7日出生，汉族，住安吉县。 被执行人韩德传，男，1954年2月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人沈春梅与被执行人韩德传民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）浙0523民初35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈春梅向本院申请执行，要求被执行人韩德传支付案件款32310元（含诉讼费310元）及利息。本院于2019年05月13日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月14日向被执行人韩德传发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人韩德传银行存款，截至2019年10月17日，被执行人韩德传银行存款仅有少量余额元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人韩德传名下安吉县梅溪镇溪村岗头自然村23－1号农村宅基地，现无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人韩德传名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人韩德传名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人韩德传收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人韩德传公积金信息，无缴存记录。 8.本院2019年6月19日前往被执行人户籍所在地调查，其前妻和其儿媳在家。经调查，被执行人韩德传家中无可供执行财产。 9.本院于2019年6月12日依法将被执行人韩德传拘留15日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人沈春梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人沈春梅尚有债权32310元未受偿,被执行人韩德传暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭亦龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓世豪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2092号申请执行人：重庆市黔江区环境行政执法支队，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，统一社会信用代码12500114MB1666904W。法定代表人：李勇，该支队支队长。委托代理人：罗灏然，该支队工作人员。被执行人：重庆市黔江区天墨休闲山庄，住所地重庆市黔江区马喇镇莲花居委****，统一社会信用代码91500114MA5U710A6M。法定代表人：谢真林。关于重庆市黔江区环境行政执法支队与重庆市黔江区天墨休闲山庄行政非诉执行一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114行审177号人民法院作出具有执行内容的行政裁定书已发生法律效力。重庆市黔江区天墨休闲山庄逾期未履行确定的义务，重庆市黔江区环境行政执法支队于2019年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人重庆市黔江区天墨休闲山庄邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人重庆市黔江区天墨休闲山庄的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，暂无可供执行财产；随后本院将被执行人重庆市黔江区天墨休闲山庄纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施；同时向被执行人重庆市黔江区天墨休闲山庄住所地调查，调查结果为被执行人已停业关闭，负责人已回重庆，只有空房一栋，也向重庆市黔江区市场监督管理局调查得知被执行人重庆市黔江区天墨休闲山庄于2018年5月19日被行政撤回，现通过重庆市经济户口无法查询相关信息；本院于2019年9月30日依法对申请人重庆市黔江区环境行政执法支队进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人重庆市黔江区天墨休闲山庄暂无可供执行财产线索且无法书面提供被执行人重庆市黔江区天墨休闲山庄其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人重庆市黔江区环境行政执法支队申请执行标的100000元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人重庆市黔江区天墨休闲山庄暂无可供执行财产，申请人重庆市黔江区环境行政执法支队认可本院已查明的被执行人重庆市黔江区天墨休闲山庄暂无可供执行财产线索且无法提供被执行人重庆市黔江区天墨休闲山庄其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十月八日书记员  吴 恒
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1443号原告：珲春市双利粮油批发店。住所地珲春市。经营者：李秋霞，女，1968年9月16日出生，汉族，住珲春市。被告：汪华忠，男，1979年1月3日出生，汉族，住珲春市。原告珲春市双利粮油批发店（以下简称“双利粮油店”）与被告汪华忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。双利粮油店的经营者李秋霞到庭参加诉讼，汪华忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利粮油店向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪华忠支付货款19540元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系粮油经营批发店，被告自2017年6月份开始陆续在原告处赊购粮油。经双方确认，被告于2017年9月5日止共欠货款16890元；2017年10月21日赊购2650元，合计欠货款19540元，且双方在微信聊天记录中也对欠款数额19540元予以确认。但汪华忠经多次催要，至今未支付货款。汪华忠未答辩。双利粮油店围绕其诉讼请求依法提交了双利粮油批发销售单2张、微信聊天记录截屏图，证明汪华忠欠双利粮油店货款19540元。汪华忠经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年9月5日，汪华忠向双利粮油店出具欠条一份，内容为，“汪华忠欠梁油款16890元。欠款人：汪华忠”。另查明，微信名为“汪华忠做回自己”的昵称为“汪华忠”、电话号码为138XXXXXXXX，该电话号码与汪华忠在本院送达地址确认书中所留的电话号码一致。2018年7月20日，李秋霞与汪华忠的微信聊天记录内容有，李秋霞给汪华忠发送《2017年10月21日1650元的双利粮油批发销售单》图片一张，“加上7月17日借1000元，合计欠19540元。把这钱给我急用买房”“知道”；2018年11月19日，原、被告之间微信聊天记录内容为，“你把欠的19540元的米钱给我结了”“好”。本院认为，汪华忠在双利粮油店赊购粮油等物品，汪华忠与双利粮油店之间买卖合同关系成立并有效，汪华忠作为买受人应当及时履行支付货款的义务。根据汪华忠签字的销售单及微信聊天记录，足以认定汪华忠的欠款数额为19540元，故双利粮油店要求汪华忠支付19540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汪华忠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪华忠于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春市双利粮油批发店19540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元及公告费300，共计588元，由汪华忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金银珠人民陪审员 黄吉俊人民陪审员 邓秀芳 二〇一九年十月三十一日书 记 员 张金妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民特850号申请人：侯可铭，男，1961年5月10日出生，朝鲜族，中国科学院热物理研究所职员，住北京市昌平区。申请人：侯可悦，男，1958年8月28日出生，汉族，中国科学院化学研究所退休干部，住北京市海淀区。被监护人：侯国政，男，1932年1月7日出生，满族，中国科学院化学研究所退休干部，住北京市昌平区。申请人侯可铭、侯可悦称，二申请人为被监护人之子。2019年9月4日，侯国政经人民法院认定为无民事行为能力人。因处理家庭事务的需要，现申请人民法院指定侯可铭为侯国政的监护人。经审理查明：被监护人侯国政，男，1932年1月7日出生，满族公民身份号码：×××。被监护人侯国政与高素兰系夫妻关系。二人共生育三个子女，即侯可欣、侯可悦、侯可铭。侯国政因年岁较高，处于痴呆的状态。2019年10月16日，本院作出（2019）京0114民特826号民事判决书，宣告侯国政为无民事行为能力人。该判决已经发生法律效力。侯国政的监护人未经指定。庭审中经询及申请人出示的相关证据可知，侯国政的配偶高素兰及长子侯可欣均已去世，次子侯可悦因工作原因不便照顾老人，各申请人均同意由侯可铭作为侯国政的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由有监护能力的配偶、子女按顺序担任监护人。本案中，被监护人侯国政已被本院判决确认为无民事行为能力人，侯可欣已离世，侯可悦因工作原因不便照顾老人。经申请人协商一致认为，侯国政与高素兰之子侯可铭身体健康状况及与被监护人在生活上的联系状况等因素均符合监护人的要求；侯可悦对此也不持异议。故，应指定侯可铭为侯国政的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定侯可铭为侯国政的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇一九年十月十六日书记员 李峥艳
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1215号 原告：李秀敏，女，1952年5月23日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被告：邵洪平，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍地东宁市东宁镇，其他自然信息不详。 原告李秀敏诉被告邵洪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李秀敏到庭参加诉讼，被告邵洪平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵洪平给付货款200000元；2.要求被告邵洪平自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算逾期损失至实际付清时止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：1998年9月30日，被告从原告处赊购果菜，经双方结算，被告尚欠原告货款232616元。被告给付了部分货款后，并于2011年10月6日，被告向原告重新出具了欠条，约定被告尚欠原告货款200000元。经原告多次索要，该货款被告至今未给付。原、被告就给付货款事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付货款200000元及自2019年6月17日起，按月利率1%的标准计算逾期损失至实际付清时止，案件受理费由被告承担。 被告邵洪平未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向法庭举证如下： 欠条2份及还款协议1份。证明：1998年，被告从原告处赊购蔬菜水果。同年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告果蔬货款232616元，被告向原告出具欠条。经原告多次索要，被告已给付部分果蔬货款，2005年9月24日，被告向原告出具还款协议，约定尚欠原告货款200000元，两年之内还清，之前的欠条作废，但被告未按照还款协议的约定履行义务。2011年11月6日，原告找到被告，被告重新向原告出具欠条，约定尚欠原告货款200000元。 本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性。被告邵洪平经法庭公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。 被告邵洪平未向法庭提交证据。 根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 1998年前后，原告在原东宁镇果品公司经营水果蔬菜生意。在原告经营期间，被告分多次从原告处赊购水果蔬菜。1998年9月30日，原、被告双方对被告赊购的水果蔬菜货款予以结算，约定被告累计尚欠原告果蔬货款232616元，未约定还款期限及逾期付款利息，被告向原告出具欠条，并签名。被告已给付原告卢布折合人民币32616元的果蔬货款，2005年9月24日，被告向原告出具还款协议，约定“人民币200000元整，2年之内还清，以前欠条全部作废”，亦未约定逾期付款利息，被告在还款协议底部欠款人处签名，但被告未按照还款协议约定的期限履行还款义务。2011年10月6日，在原告居住的位于牡丹江家里，被告重新向原告出具欠条，并签名，约定尚欠原告果蔬货款200000元，未约定还款期限及逾期付款利息。该货款200000元被告至今未给付。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。关于原告主张被告邵洪平尚欠果蔬货款数额的问题。原、被告之间的果蔬买卖合同在双方公平、自愿的情况下订立的，且无违反法律的规定，该果蔬买卖合同自双方自愿达成买卖协议时成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。2011年10月6日，原、被告进行最终结算后，被告向原告出具欠款凭证并签名的行为，视为双方对尚欠果蔬货款事实及数额的确定，被告应当按照欠款凭证的约定履行还款义务。结合原告举证、陈述及庭审查明，被告多次从原告处赊购果蔬，1998年9月30日，原、被告结算后，约定被告尚欠原告果蔬货款232616元，被告给付了32616元，剩余果蔬货款200000元未给付。2011年10月6日，原、被告进行最终结算后，被告重新向原告出具欠条，约定尚欠果蔬货款200000元。该果蔬货款被告至今给付，即被告应给付原告果蔬货款200000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张逾期付款损失的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。2011年10月6日，被告重新向原告出具欠条中未约定逾期付款损失，被告至今未给付尚欠果蔬货款的行为已构成违约，原告要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在2011年10月6日的欠条中未约定还款期限，且原告未向法庭提供证据予以证实其自2011年10月6日之后向被告主张还款后，被告逾期还款的事实。原告于2019年6月17日向本院提起诉讼的行为应视为经原告合理催告后被告逾期还款之日，原告亦要求被告自2019年6月17日起给付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。即原告主张的逾期付款损失应自2019年6月17日起，按果蔬货款200000元，中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的标准计算至实际付清时止。超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵洪平于本判决生效之日起十日内给付原告李秀敏果蔬货款200000元及逾期付款损失自2019年6月17日起，按照果蔬货款200000元，中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的标准计算至实际付清时止； 二、驳回原告李秀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告邵洪平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  宋明环 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  陈 琛 二〇一九年十月十七日 书 记 员  邵雨佳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执648号之七申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：李光灿，男，该社职工。被执行人：柴免，男，住山西省翼城县。本院执行的申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人柴免借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2018）晋1022民督4号支付令，执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金95909.92元、2018年6月21日之前的利息、罚息133722.64元，申请执行人垫付的案件申请费1581元，共计231213.56元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产，本院已作出了对被执行人柴免拘留十五日的决定。2、本院已经向被执行人发出限制消费令，并在案件流程信息中予以发布。3、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并予以发布。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，对被执行人柴免名下的银行存款6172.93元已经予以执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、经向翼城县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。6、本院向申请执行人的委托代理人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权6172.93元，未执行债权本金95909.92元及利息。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的委托代理人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执648号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年十月二十八日书记员  张 鹃
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0921刑初191号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人张新辉，男，1950年9月17日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年9月11日被南县公安局取保候审；2019年10月9日，经南县人民检察院决定被取保候审；2019年10月23日经本院决定被取保候审。南县人民检察院以南检刑诉[2019]183号起诉书指控被告人张新辉犯非法持有枪支罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人张新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县人民检察院指控，1984年12月份的某一天，被告人张新辉从他人处获得一支火枪后，将该火枪藏匿于自己家中仓库内。2019年9月9日9时许，公安机关在张新辉家中将该火枪查获。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，张新辉非法持有的火枪为枪支。2019年9月9日，被告人张新辉在家里被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张新辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、情况说明，证人朱某某的证言，鉴定意见，搜查笔录，被告人张新辉的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新辉违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张新辉犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人张新辉犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张新辉的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张新辉犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 丁贤二〇一九年十月三十日法官助理 张兴书 记 员 杨雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0121司救执9号 救助申请人潘威，男，1987年4月12日出生，汉族，住湖南省。 救助申请人潘威以其因提供劳务受害责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人潘威称：自己诉陈国顺提供劳务受害责任纠纷一案，经长沙县人民法院判决由陈国顺赔偿511689元。执行中未执行分文，现本人因务工受伤，构成一级伤残，丧失劳动能力，需人照料，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2016年8月8日，救助申请人潘威在提供劳务过程中，不慎从钢屋架上摔下。2018年10月10日，经本院判决：由陈国顺、黄先进分别赔偿潘威511689元和79670元。在执行过程中，救助申请人与黄先进达成和解协议，但被执行人陈国顺无可供执行的财产，致使执行未果。 另查明，救助申请人潘威因提供劳务受伤，致一级伤残，瘫痪在床，加上赔偿未果，致使家庭生活困难。 本院认为，救助申请人潘威的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人潘威司法求助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2479号之一申请执行人：丁永慧，男，1997年2月1日生，汉族，住泰兴市。被执行人：张红，男，1978年11月6日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人丁永慧与被执行人张红追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏1283民初5696号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张红于本判决生效后十日内偿还申请执行人丁永慧担保款20000元及利息（自2017年12月29日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费312元，公告费600元，合计912元，由被执行人张红负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人在上述期限内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月9日，本院首次接待申请执行人，其称不知道被执行人的下落和财产、工作情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月10日，本院通过法院专递方式向被执行人张弘发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月9日、9月30日、10月21日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人张红的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年5月15日，本院依法将被执行人张红纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张红发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因张红在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。后本院电话联系申请执行人，其称被执行人目前确实下落不明。6.2019年10月16日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人对本案的查控结果表示认可，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张红的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5696号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十四日书记员  蒋雯君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3307号之二申请执行人:陈吉宏，男，汉族，1971年2月18日生，住黑龙江省五常市。被执行人：董丽岐，男，汉族，1983年5月10日生，住拜泉县。被执行人：郝庆，男，汉族，1977年6月24日生，无业，住哈尔滨市道里区。被执行人：李维国，男，汉族，1979年12月6日生，初中文化，无固定职业，住拜泉县。被执行人：李军，男，汉族，1974年4月21日生，住拜泉县。本院依据（2018）黑0103刑初1004号刑事判决书执行陈吉宏与被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军责令退赔纠纷一案，申请执行标的5400元。本院立案执行后，依法向被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军无不动产、无有价证券等财产信息。本院于2019年8月13日查封了被执行人郝庆名下车辆的车籍档案，但暂不具备执行条件。2019年10月11日对被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军采取限制消费措施，并将被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董丽岐、郝庆、李维国、李军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈吉宏，申请执行人陈吉宏不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3307号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月十一日书记员  蔡 婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18133号原告：刘海朋，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：深圳市龙城物业管理有限公司北京房山分公司，营业场所北京市房山区卓秀北街10号院4号楼13层1319。负责人：巫慧云，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，该公司工作人员。原告刘海朋与被告深圳市龙城物业管理有限公司北京房山分公司（以下简称深圳龙城物业公司房山分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海朋，被告深圳龙城物业公司房山分公司之委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海朋向本院提出诉讼请求：1、深圳龙城物业公司房山分公司支付2019年2月4日至2月8日期间法定节假日及休息日加班工资1545元；2、深圳龙城物业公司房山分公司支付违法解除劳动合同赔偿金12600元。事实与理由：刘海朋于2018年12月10日与深圳龙城物业公司房山分公司签订了三年期劳动合同，就职于该公司国家税务总局项目部，岗位为中控员。2019年2月26日（已过一个月试用期），项目经理突然告知刘海朋月底离职，并让刘海朋以个人原因辞职并签字。刘海朋在2019年2月4日至2月10日期间均在岗，其中8日、9日替同事上班，深圳龙城物业公司房山分公司没有支付刘海朋春节期间三天法定节假日和四天休息日的加班费，为维护刘海朋的合法权益，现起诉至法院。深圳龙城物业公司房山分公司辩称，刘海朋要求支付加班费，但我公司的证据可以显示春节期间法定节假日和休息日加班费均已支付；刘海朋要求的违法解除劳动关系赔偿金，刘海朋的辞工结算书等可以证明刘海朋是自愿提出解除劳动合同的，故不同意刘海朋所有的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年12月10日，刘海朋与深圳龙城物业公司房山分公司签订2018年12月10日至2021年12月31日的劳动合同书。劳动合同约定刘海朋担任中控员岗位工作，试用期至2019年2月9日，同时约定深圳龙城物业公司房山分公司安排刘海朋执行标准工时制度，刘海朋每月正常工作时间工资为2120元，试用期期间每月正常工作时间工资2120元；刘海朋超时加班，加班费以刘海朋每月正常工作时间工资为基数进行计算。深圳龙城物业公司房山分公司提交2019年2月的值班安排表打印件，该值班安排表显示刘海朋2月1日至28日期间共有23天有排班、5天无排班，其中2019年2月4日至2月7日均有排班、2月8日无排班。刘海朋对该安排表予以认可。刘海朋亦提交了2019年2月的值班安排表照片打印件，该表原始内容与深圳龙城物业公司房山分公司提交的一致，后期有人为的添加修改，但添加修改过后的内容所显示刘海朋的值班天数并不比原始排班表安排的天数多，且亦显示刘海朋2019年2月4日至2月7日有排班、2月8日无排班。深圳龙城物业公司房山分公司提交2018年12月至2019年2月的工资表，工资表中的实发数额与刘海朋收到的工资数额一致。其中2019年2月份工资表显示刘海朋正常工作时间工资2120元、加班工资800元、法定节假日加班天数3天、法定节假日加班费877.24元。刘海朋对实发数额认可，对工资项目不认可。刘海朋称其是正常白班，每个月休8天，2019年1月份其没有加班，其2月份春节期间法定节假日加班3天、休息日加班2天，但2月份工资与1月份工资仅差200元左右，故公司并未支付其加班费。深圳龙城物业公司房山分公司称与刘海朋约定的就是综合工资，大概一个月4000至4200元，刘海朋的工资构成包含基本工资、岗位津贴、加班费。刘海朋认可入职时约定的是综合工资，称约定的是4200元。深圳龙城物业公司房山分公司提交刘海朋签名的辞工书，辞工书载明由于“个人”的原因，刘海朋自愿与公司解除劳动关系。刘海朋认可辞工书系其填写签字，但称是公司让其写的，违背了其真实意思表示。2019年5月7日，刘海朋以深圳龙城物业公司房山分公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金2100元；2、支付2019年2月4日至2019年2月10日全部加班工资4600元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1362号裁决书，驳回刘海朋仲裁请求。刘海朋于法定期限内诉至本院。本院认为：劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘海朋并未提供证据证明其于2019年2月8日加班，故刘海朋要求2019年2月8日的加班费于法无据，本院不予支持。刘海朋与深圳龙城物业公司房山分公司签订的劳动合同已经明确约定了正常工作时间的工资标准和加班费的计算基数，考虑到刘海朋的岗位特点，且刘海朋亦认可深圳龙城物业公司房山分公司与刘海朋约定的系综合工资，本院对深圳龙城物业公司房山分公司提交的工资表予以采信，认定刘海朋的工资构成中已经包含了加班费。经核算，深圳龙城物业公司房山分公司已经足额支付了刘海朋2019年2月4日至2月7日期间的法定节假日及休息日加班工资，故刘海朋再要求支付2019年2月4日至2月7日期间的法定节假日及休息日加班工资，于法无据，本院不予支持。综上，刘海朋要求2019年2月4日至2月8日期间的法定节假日加班及休息日加班工资于法无据，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘海朋认可辞工书系其填写签字，应承担相应法律后果，本院对该辞工书予以采信。该辞工书显示刘海朋系因个人原因自愿解除劳动关系，故刘海朋要求违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回刘海朋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘海朋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十月十四日书记员  牛淑静
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初433号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林怀平，男，1989年4月10日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，户籍地南平市延平区。因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑三年，2010年10月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人林怀平犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林榕出庭支持公诉，被告人林怀平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年9月9日晚21时30分左右，被告人林怀平与同案犯陈华清、高峥、吴目祥、颜廷春、张远忠、陈斌、林德春（另案处理）及同伴吴某共9人在福州市台江区“北方饺子”餐饮店用餐喝酒时，因玩“骰子”大声喧闹引起在该店用餐的被害人陈某1、秦某、刘某等人不满和抗议，后双方起口角。同案犯陈斌先拿一个啤酒瓶砸向陈某1一方，进而双方发生肢体冲突，用拳脚互殴，被告人林怀平及同案犯陈华清、陈斌、张远忠等人在店内外用酒瓶、酱料瓶、桌椅砸向、拍打、追打被害人陈某1、刘某、秦某等人，造成被害人陈某1右顶部头皮损伤、左上臂、左眼部挫伤及右侧第10、11肋骨骨折；秦某头皮挫伤及口腔黏膜破损；刘某左侧颊外侧部皮肤及胸骨部皮肤损伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定被害人陈某1伤情为轻伤二级；经福建晟蓝司法鉴定所鉴定被害人刘某、秦某伤情均为轻微伤。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人林怀平的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人林怀平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明，2018年9月9日21时30分左右，被告人林怀平与同案犯陈华清、高峥、吴目祥、颜廷春、张远忠、陈斌、林德春（均另案处理）及其朋友吴某等人在本市台江区“北方饺子”餐饮店用餐喝酒时，因玩“骰子”大声喧闹引起在该店用餐的被害人陈某1、秦某、刘某等人不满，后引起口角并发生肢体冲突。林怀平、陈华清、陈斌、张远忠等人在店内外用啤酒瓶、酱料瓶、桌椅等物追打陈某1、刘某、秦某等人。双方的互殴行为导致陈某1右顶部头皮单个2ＣＭ创口、左上臂挫伤、右眼部挫伤、右侧第10、11肋骨骨折；秦某因外伤致头皮挫伤、口腔黏膜破损；刘某因外伤致体表软组织一处创口达1.5ＣＭ。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级、秦某与刘某损伤程度为轻微伤。 审理期间，本院多次依法联系被害人陈某1，陈某1表示不向本院提起刑事附带民事诉讼，并请求对被告人林怀平依法从重处理。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、情况说明、指认照片、搜查笔录，被害人陈某1、秦某、刘某的陈述，证人陈某2、曲某、张某、马某、范某、吴某的证言，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2018］2885号鉴定书、福建晟蓝司法鉴定所［2018］临鉴字第2143、2144号鉴定意见书，同案犯陈华清、高峥、吴目祥、颜廷春、陈斌、张远忠、林德春、被告人林怀平的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人林怀平伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人林怀平犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林怀平归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系一般民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有一定责任，故对被告人林怀平可酌予从轻处罚。被告人林怀平另有前科，可酌予从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人林怀平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  黄小华 二〇一九年十月二十九日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； -5-
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3931号 原告：邢成林，男，1957年9月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：中粮贸易吉林有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：管艳秋，总经理。 原告邢成林与被告中粮贸易吉林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 邢成林向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠玉米款244633.6元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月19日，华粮集团三岔河粮食中转库主任薛贵锋向原告借玉米67080公斤，折合人民币16万元，发库现场当时没有公章，由业务科、仓储科、运输科的三个科长签字出具了一份证明，承诺尽快归还。2010年至2011年一年间，原告陆续为华粮集团三岔河粮食中转库垫付保管费846633.6元，2013年3月15日，双方核对此笔账目时，该库给原告出具了明细，证明原告垫付资金情况属实，并有各级领导签字，当时也承诺尽快归还。再后来被告收购了华粮集团粮食中转库并改名为中粮贸易三岔河粮库，原告一直在主张权利，后经领导同意与会计核对账目，财务人员告知有16万玉米款的挂账记录，但是没有84633.6元保管费的记录，无论被告粮库如何记载账目，被告欠原告玉米款及保管费都是事实。 本院经审查认为，根据工商登记信息、营业执照等信息被告中粮贸易吉林有限公司是独立法人单位，与原告诉称的华粮集团中转库不是同一主体，经营及办公地点均不一致。原告邢成林起诉被告中粮贸易吉林有限公司属于主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢成林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十月十八日 书记员  杨相力
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8205号原告沈美香，女，1953年5月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人曹继文，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告沈炳安，男，1977年5月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人徐科先，山东胶澳律师事务所律师。第三人青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区。法定代表人：沈云厚，该社区主任。委托诉讼代理人孙晓东，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人贾乃鑫，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。原告沈香美与被告沈炳安及第三人青岛市城阳区棘洪滩街道办事处沈家庄社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告沈香美向本院提出诉讼请求：请求：一、请求依法确认位于青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区地号为I10-635-38的房屋及该房屋所得权益归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区地号为I10-635-38的房屋及土地使用权归原告所有，2018年9月第三人旧村改造，在原告不知情的情况下，被告与第三人签订房屋拆迁安置补偿协议其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告找第三人，第三人承诺协商但至今未给予合理答复，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告沈炳安辩称，1、原告和李福美已于1996年将旧房卖给被告的父亲，该房屋因年久失修，已于1996年全部拆除，至今已经23年之久，早已经不存在了。2、被告的父亲购买旧房后，已于1996年全部拆除、重建，该房屋现为被告所有，土地使用权也归被告所有。3、原告出卖旧房、被告拆除旧房、重建新房均在1996年，至今已经23年，该房屋一直由被告居住使用，直到拆迁之前都没有任何争议，现原告起诉被告侵犯其合法权益明显已经超过诉讼时效。4、原告虽然改嫁别村，但其母亲和其弟弟一直在沈家庄村居住，原告声称其在20多年来对其三间旧房已经出卖、早已拆除、重建一无所知，明显也不符合常理。因此，原告主张该房屋及土地使用权归原告所有没有事实和法律依据，被告与第三人订立何种安置协议与原告无关，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。第三人青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居委会述称，被告多年来一直在涉案房屋居住，并且在拆迁期间向第三人提供了买卖合同及房产证各一份，说明被告已经合法购买该房屋，第三人根据拆迁相关政策与被告签署协议合法有效。本院认为，涉案房屋由被告沈炳安与第三人青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会签订《沈家庄社区搬迁安置补助协议》采取的是房屋安置补偿方式，涉案房屋拆除后，安置房屋尚未建成并交付，标的物不明确，故拆迁补偿利益尚未形成，故原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告可待拆迁补偿利益实际到位明确后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈美香的起诉。案件受理费13800元，予以退还原告沈美香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘鹏飞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4520号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。负责人：于某，行长。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：连某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：王某2，职业不详，住巴彦淖尔市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2向原告支付信用卡欠款本金146993.92元及逾期利息11560.06元，相关费用32151.75元，合计190705.73元（前述金额截止至2019年3月23日）。2、请求判令被告王某2向原告支付逾期利息自2019年3月24日直至本息付清之日止，每日万分之五计算。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年2月15日向原告申请办理爱家分期业务，被告填写了爱家分期业务申请表、信用卡申请表，申请额度为15万元。分60期偿还。经原告核准，原告向被告发放了卡号为×××信用卡，被告自2017年6月起逾期还款，经多次催收，被告王某2未按约定还款，原告诉至本院。被告王某2未到庭答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据：信用卡申请表、爱家分期申请表复印件、信用卡交易记录、催收记录，本院认定事实如下；2017年2月15日被告王某2向原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行申请办理长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。同日被告办理大额爱家分期150000元，费率为20%，分60期偿还，每月应还款2500元及费用500元。原告将150000元给付被告后，被告未按约定还款，仅于2017年4月7日至2017年5月16日还款4006.08元，其中偿还本金3506.08元，费用500元。经原告多次催收，被告未按约定还款。本院认为，虽然被告向原告申请办理爱家信用卡，但是被告所欠的其余款项并非信用卡透支款，而是此后被告向原告申请办理了爱家分期业务，向原告的借款，被告应当按照爱家分期业务的约定还款。因双方在爱家分期业务除对本金、费用进行约定外并无其他约定，且原告已经按照合同的约定要求被告一次结清全部分期，故对原告诉讼请求中除本金、费用以外诉讼请求本院不予支持，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款本金145993.92元及费用29500元，共计175493.92元；二、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元（原告预交），由原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行负担152元，被告王某2负担1905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇一九年十月十一日书记员 焦金龙附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7720号原告：董景兰，女，1971年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：阮英英，女，1961年4月14日出生，汉族，住上海市松江县。原告董景兰与被告阮英英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董景兰到庭参加诉讼，被告阮英英经本院合法送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董景兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日被告以经营急需为由向原告借款。在证明人赵某在场的情况下，基于朋友关系，原告借给被告2万元,并用手机汇款2000元。被告出具借条，约定利息1分并承诺月内还清。被告将借款用于天津市贯宇建筑工程有限公司承揽的工程。到期后原告多次催要未果，故起诉。阮英英未答辩亦未提交证据。董景兰向本院提供证据如下：一、借条1张，拟证明被告向原告借款2万元的事实；二、建设工程施工合同1份，拟证明被告以土方工程名义与原告签订了工程合同，同时向原告借款2万元用于周转；三、不予立案通知书1份，拟证明赵某曾因该笔借款向天津市滨海新区公安局汉沽分局报案，侦查后公安部门认为不构成刑事犯罪，不予立案；四、被告往来港澳通行证复印件1份，拟证明被告的身份信息；五、证人赵某证言，拟证明借款过程。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据二与本案无关，本院不予确认。证据四系复印件，真实性无法核实，本院不予确认。证据五证人赵某与原告系朋友关系，与本案有利害关系，本院不予采信。其他证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告以经营需要为由向原告借款2万元。2017年7月2日，原告给付被告2万元现金，被告向原告出具借条一张，内容为：今借董景兰二万元整（20000），2017年7月2日。借款人落款处有阮英英签字。被告至今未还。庭审中，原告表示起诉状中陈述的一笔2000元的借款系用银行ATM机转账给被告，与涉诉的2万元无关，不在本案中主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的当庭陈述及向本院提供的证据，能够充分证实原告主张的借款事实存在，本院确认原、被告民间借贷关系成立。原告已将2万元出借被告，被告应负还款责任。被告阮英英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告阮英英于本判决生效之日起十日内返还原告董景兰借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告阮英英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王微二〇一九年十月三十日书记员  傅倩本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2156号河南斯派德轮胎有限公司：你与武汉久力工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初743号民事判决已发生法律效力。申请执行人武汉久力工贸有限公司于二〇一九年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初743号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇一九年十月二十八日