湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初11号原告祝望梅，女，1943年1月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告孝感市孝南区住房和城乡建设局。住所地：孝感市孝南区玉泉路中段。法定代表人叶健，系该局局长。委托代理人刘理杰，该单位副主任。代理权限为：一般代理。委托代理人张建华,湖北普济律师事务所律师。代理权限为：一般代理。第三人石岩，男，1962年6月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人石松（石岩之子），男，住孝感市。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、出庭，领取出庭法律文书等。第三人石斌，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。第三人石琦，女，1964年4月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。第三人杨双华，女，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人沈胜堂，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为：代为参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。第三人方春兰，女，1972年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。第三人高小华，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告祝望梅与被告孝感市孝南区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）及第三人石岩、石斌、石琦、杨双华、方春兰、高小华房屋行政征收补偿一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2019年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告祝望梅及其委托诉讼代理人王巍，被告孝感市孝南区住房和城乡建设局的出庭负责人刘理杰及其委托诉讼代理人张建华，第三人石岩、石斌、石琦及杨双华委托诉讼代理人沈胜堂到庭参加了诉讼。第三人方春兰、高小华经本院通知参加诉讼后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝望梅诉称：原告与石保初（已去世）系夫妻关系，婚后生育子女三人，即长子石岩、次子石斌、女儿石琦。石保初与原告祝望梅二人居住位于孝感市西门外沿河边6号房屋（建筑面积817.99平方米，房产证号：孝感市房权证字××号，占地面积200.6平方米，土地证号：孝城国用第10423号），房屋和土地产权自2010年7月8日起一直登记在石保初名下。2018年9月，被告以该房屋属于其房屋征收范围为由，在没有原告同意的情况下，将石保初名下的孝感市西门外沿河边6号房屋分别与第三人石岩、石斌、杨双华、方春兰、高小华签订《老澴河综合治理西湖桥社区房屋征收项目房屋征收补偿（安置）协议》，并于2018年12月将该房产证强行注销。原告认为，被告对石保初房屋的拆迁补偿行为明显违法，严重损害了原告的合法利益。孝感市西门外沿河边6号的房屋登记在石保初名下，石保初去世后，被告理应与原告协商并签订《征收补偿（安置）协议》，而被告在未与原告协商的情况下直接与第三人石岩、石斌、杨双华、方春兰、高小华分别签订协议，并将房产强行拆除和注销，被告的行政行为显属违法。被告的行为严重侵犯原告的财产权，故具状诉至法院，请求法院依法确认被告对登记在石保初名下房屋作出的拆迁补偿行为违法。被告区住建局辩称：（一）原孝感市孝南区人民政府房屋征收管理办公室在查清被征收房屋的实际权利人后，与实际权利人签订了《房屋征收补偿（安置）协议》，原告如果对房屋的权属存在争议，应先通过民事诉讼解决，本案应当中止审理，待房屋权属争议解决后，再恢复本案的审理。根据石保初家人、李国学等人提供的材料，以及被告调查了解，确认了该房屋的如下事实：2007年11月29日，石保初与李国学签订一份《联建协议》，协议对房屋建成后的分配进行了约定，孝南区公正处对该协议进行了公正。房屋建成后，根据协议，李国学分得102、202、302、402、401五套房屋及底层车库；石保初分得101、201、301三套房屋。李国学将102、202、302、402号房屋分别出售给方春兰、刘晚南、刘兴勇、高小华。方春兰等购房人装修入住，401号房李国学自用。石保初将分得的101号房出售给石民初，其长子石岩分得301号房，次子石斌分得201号房。该房屋于2010年7月8日办理了房屋所有权证，证号孝感市房权证字第××号，房屋为石保初单独所有。该房屋的买卖和分配均未办理房屋所有权转移登记。2017年，石保初因病去世。前述房屋虽然未办理房屋所有权转移登记，但是各买受人及石保初子女长期实际占有、使用被征收房屋，是各套房屋的实际权利人。在协商征收补偿过程中，石岩与李国学协商，就车库的分配达成了一致意见，原告从车库中搬出。由于石保初已经去世，原告年事已高，被告在与原告之子充分沟通后，与实际权利人分别签订了《房屋征收补偿（安置）协议》。原告提起本案诉讼，实质上是认为其系被征收权利人，如果原告与家人之间存在继承纠纷，或者与李国学之间存在合同纠纷，应通过民事诉讼先行解决房屋权属争议。（二）被告对案涉房屋的征收补偿行为证据确凿，适用法律准确，程序合法，原告请求确认违法的理由不能成立，请求人民法院依法驳回诉讼请求。1.关于被征收房屋的登记、实际权利人等情况，有房屋所有权证、公证书、合伙出资分房协议、石保初和祝望梅签署的委托书、石岩与李国学签订的协议书、未登记建筑调查认定表、房屋征收调查登记表、预评估结果一览表、房屋面积调查分层统计表、室内照片、各被征收人签署的承诺书、户籍身份材料，事实清楚，证据确凿；2.被告与各房屋的实际权利人签订补偿协议不违背《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，得到了原告及其子女的认可。即使被告与石保初的共有人和继承人签订征收补偿协议，该房屋的实际权利人也可以基于合同的约定向原告主张房屋征收的全部补偿。因此，被告与实际权利人签订征收补偿协议并不会损害原告的权利；3.被告进行了权属调查，委托房地产评估机构对被征收房屋进行了预评估，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《孝感市人民政府关于加强城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》（孝感政发[2017]9号）规定的程序与房屋实际权利人进行协商，在达成一致意见后签订了征收补偿协议，程序合法。综上，被告在查清被征收房屋的实际权利人后，与其签订征收补偿协议，证据确凿，适用法律正确，程序合法。且原告对此完全知情并同意，其要求确认征收补偿行为违法理由不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人石岩、石斌、石琦没有陈述意见，第三人杨双华同被告意见。第三人石岩、石斌、石琦、杨双华均没有向本院提交证据。经审理查明，原告与石保初（已去世）系夫妻关系，婚后生育子女三人，即长子石岩、次子石斌、女儿石琦。石保初与原告祝望梅二人居住位于孝感市西门外沿河边6号房屋。2007年11月29日，石保初与李国学签订一份《联建协议》，协议对房屋建成后的分配进行了约定，孝南区公证处对该协议进行了公证。2008年房屋建成后，根据协议，李国学分得102、202、302、402、401五套房屋及底层车库；石保初分得101、201、301三套房屋。李国学将102、202、302、402号房屋分别出售给方春兰、刘晚南、刘兴勇、高小华。方春兰等购房人装修入住，401号房李国学自用。石保初将分得的101号房出售给石民初，其长子石岩分得301号房，次子石斌分得201号房。该房屋于2010年7月8日办理了房屋所有权证，证号孝感市房权证字第××号，房屋所有权人为石保初。至2017年，石保初病逝，除刘晚南、刘兴勇、石民初办理了房产分户手续外，第三人通过买卖或分配取得的房屋均未办理所有权转移登记。2018年9月29日,孝感市孝南区人民政府作出房屋征收决定，上述案涉房屋在征收范围之内。2018年9、10月间，原孝感市孝南区人民政府房屋征收管理办公室分别与第三人石岩、石斌、杨双华、方春兰、高小华签订了《老澴河综合治理西湖桥社区房屋征收项目房屋征收补偿（安置）协议》。原告认为，孝感市西门外沿河边6号的房屋登记在石保初名下，石保初去世后，被告理应与原告协商并签订《征收补偿（安置）协议》，而被告在未与原告协商的情况下直接与第三人分别签订协议，被告的行政行为显属违法。故请求法院依法确认被告对登记在石保初名下房屋作出的拆迁补偿行为违法。另查明，原告在案涉房屋拆迁前，住居在该房屋车库内。2018年10月6日，原告之子石岩与李国学达成协议，李国学同意将此处车库面积拨25平方给石岩，石岩负责搬出此车库，石岩的母亲不再在里面居住。石岩与李国学关于房产面积纠纷一次了断，双方顺利搬迁。再查明，孝感市孝南区政府实施机构改革，原孝感市孝南区人民政府房屋征收管理办公室并入新组建的孝感市孝南区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。通常情况下，行政机关应当以登记于不动产登记簿上的权利人为被征收人进行征收补偿活动，对征收不动产相关行政行为提起行政诉讼，登记在不动产登记簿上的权利人才具有原告资格。但是，实施征收补偿、给予“利害关系人”原告资格的立法出发点，均是要对实际权利人的合法权益给予充分保护，而不是保护徒有虚名的名义权利人的“权利”。本案中，案涉房屋所有权虽然登记在石保初名下，但在2008年已根据协议将该房屋作出了分配处理。第三人石岩、石斌、杨双华、方春兰、高小华等通过分得或购买入住后，取得了该房屋占有使用收益权，成为该房屋的实际所有权人。在近10年的时间内，原告并没有对该房屋的权属提出异议，故被告与第三人签订房屋征收补偿协议并无不当。原告祝望梅在未先行对涉案房屋权属问题提起民事诉讼的情况下，其与被告作出的行政行为不具有利害关系，直接对房屋拆迁补偿提起行政诉讼，不具有原告资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告祝望梅的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告祝望梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  严映辉人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十月九日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。