安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1203行赔初7号原告王振华，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被告临泉县城东街道办事处，住所地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MBOM95388U。法定代表人王春吾，该办事处主任。委托代理人范仲元，该办事处副主任。委托代理人候允超，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路23号，统一社会信用代码11341221MB0W051426。法定代表人张中勇，该执法局局长。委托代理人周卫东，该执法局副局长。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。原告王振华诉被告临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局行政赔偿一案，于2019年3月6日向临泉县人民法院提起行政诉讼，该院于2019年3月18日报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2019年4月12日阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12赔辖11号行政裁定书，裁定本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。本案于2019年5月8日立案受理后，于2019年5月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告王振华及其委托代理人翟根才，被告临泉县城东街道办事处委托代理人侯允超、范仲元，被告临泉县城市管理行政执法局张海申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振华诉称，其系临泉县城东街道新华社区人，在上世纪80年代，其所在的房屋办理了《国有土地使用证》，且唯一住宅。2017年2月24日被告发布《关于新华片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，对新华片区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收，因补偿问题，其未能与相关部门达成安置补偿协议。随后，临泉县城乡管理行政执法局两次对其下发拆除违法建筑的行政处罚，被临泉县人民法院撤销。2018年5月，临泉县城乡管理行政执法局和临泉县人民政府城东街道办事处在没有任何合法手续的情况下，将其房屋强制拆除。其认为，临泉县人民政府作出《国有土地上房屋征收决定的公告》对其的房屋进行征收，在未与其达成安置补偿协议、未依法制作征收补偿决定书并申请法院强制执行的情况下，临泉县城东街道办事处与临泉县城乡管理行政执法局借口拆除违法建筑，强拆其房屋，建反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行政强制法》的相关内容，没有法律依据、也无相应的职权，滥用职权。故原告起诉要求，责令被告赔偿强拆原告房屋及其他被毁物品的损失、自强拆至今房屋租金、搬家费、搬迁奖励等费用3128000元或比照原房屋面积就近进行安置。原告王振华提举的证据有：证据一、原告的身份证；证据二、社区居委会证明和土地证；证明涉案房屋和土地是原告唯一的居住用地和房屋，和本案有利害关系；证据三、征收公告，证明本案是由行政征收引发的二被告拆除违法建筑涉嫌以拆违代征收，行政执法目的不当；证据四、临泉县人民法院判决书，证明涉案限期拆除通知已经被撤销；证据五、白蚁防治费和城建配套费；证明涉案房屋由城建统一安排；证据六、涉案房屋被强拆前后的照片；证明房屋被强拆的实施存在；证据七、相关损失的清单和证据。被告临泉县城东街道办事处辩称，临泉县城东街道办事处在工作中发现，原告翻建房屋没有取得建设工程规划许可，有违法建设行为，经临泉县城乡管理行政执法局和临泉县城乡规划局进行调查，临泉县城乡规划局作出认定，认定原告翻建房屋没有获得建设工程规划许可，严重影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除规划实施影响，故此，临泉县城乡管理行政执法局根据我国城乡规划法第六十四条、第六十八条及相关规定，责令原告限期自行拆除违法建筑，并在现场予以张贴，但原告在行政机关决定的期限内没有履行拆除义务的情况下，被告根据行政强制法第三十四条之规定组织了强制拆除，被告的行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告翻建房屋没有取得建设工程规划许可，临泉县城乡规划局经调查认定原告行为建设行为违法，严重影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除规划实施影响。原告对临泉县城乡规划局认定行为提起诉讼，经审理，一二审法院均认定原告建设行为违法，所建房屋属违法建筑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有其合法权益收到违法侵害时才有权请求赔偿。被告依法拆除原告违章建房并非其合法财产，依法不应获得赔偿，其请求没有事实和法律依据。被告临泉县城东街道办事处向本院提交了以下证据、依据：证据一、组织机构代码证书、法定代表人身份证明书；证明被告的诉讼主体资格；其作为政府机构配合行政执法局共同处理。证据二、第一组：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明；证明被告城东街道办事处的主体资格；第二组证据：1、王振华及其家庭成员户口簿复印件一份；2、土地使用权证；3、临泉县人民政府关于新华片区棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告；4、临泉县城乡规划局临规字[2018]71号《关于城东街道十六处违法建筑规划认定的复函》；5、安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221行初105号行政判决书；6、安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终7号行政判决书；证明原告翻建房屋没有取得建设工程规划许可，临泉县城乡规划局经调查认定原告行为建设行为违法，严重影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除规划实施影响。原告对临泉县城乡规划局认定行为提起诉讼，经审理，一二审法院均认定原告建设行为违法，所建房屋属违法建筑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有其合法权益收到违法侵害时才有权请求赔偿。被告依法拆除原告违建房屋并非其合法财产，依法不应获得赔偿，其请求没有事实和法律依据。证据三、《城乡规划法》第64、68条，《行政强制法》第34、37、44条规定。被告临泉县城市管理行政执法局辩称，答辩同临泉县城东街道办事处。被告临泉县城市管理行政执法局向本院提举的证据、依据有，证据一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；证据二、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第17条、《中华人民共和国城乡规划法》第11条，证明被告2诉讼主体资格及作出职权的法律依据。经庭审质证，原告王振华对被告临泉县城东街道办事处提举的证据发表质证意见，认为原告认为二被告不具有行政强制拆除的主体资格，根据城乡规划法第68条规定，强制拆除有市县级人民政府责成有关部门强制拆除，没有市县级人民政府的责成被告没有强制执行权。对证据二中的1、2对证1、2无异议，证据2是房屋已经进行翻建，房产证是翻建前的，该房屋翻建是在临泉县政府统一要求下翻建的，当时没有规划部门因此原告认为交付的城建配套费和白蚁防治费类似于规划手续费。对证据2的证明目的不予认可；对证据3，该航拍图是局部的，没有制作单位，没有行程时间和加盖公章，原告认为其不属于证据，对其三性和证明目的不予认可；对证据4真实性关联性认可，其合法性不予认可，该征收决定正在最高人民法院再审阶段，而且根据国务院国有土地上房屋征收与补偿条例规定在征收前相关部门应对征收范围内的房屋进行认定，而被告城东街道办事处作为实施部门应对各原告做处理评估报告，也多次和原告协商补偿事宜只是在原告不同意的条件下做出限期拆除决定，涉嫌以拆违代征收，该证据恰恰说明被告不是在行政执法。对证据5、6、7、8质证意见同上。被告举证能证明涉案房屋已经被强制拆除，限期拆除通知已经被法院撤销，规划认定函和法院的判决只能证明规划认定函被维持，不必然证明涉案建筑一定为违法建筑，更不能证明不该予以赔偿，根据国家赔偿法2和4条，原告认为被告违法强拆原告房屋应当予以赔偿。被告1称其协助城管局，但事实上是城管局在限期拆除的诉讼中一直称城管局协助城东街道办事处，正好印证了城东街道办事处作为征收街道的实施单位以拆违代拆迁的行为，因为在事实及适用法律、程序和职权都存在违法问题。临泉县城东街道办事处针对原告的辩论意见，反驳认为，作为政府的派出机构，履行一定的地方行政管理职责，虽然法律没有明确规定街道办事处的行政处罚和执行的规定，但需要配合相关行政部门对辖区内的违法建设行为配合工作；本案所争议的原告房屋是否属于违法建筑已经两审人民法院判决确认，其建设行为违法为既定事实；在配合相关行政执法部门拆除原告房屋时对原告及家人进行了妥善的安置并提供了安置房屋，因为安置房屋也要支付一定费用所以一部分没有住安置房屋而是自己租住房屋，本案原告因自己有生意所以租房在城东中学楼下，所以不像原告质证说的流离失所；虽然原告房屋属于违法建筑已经生效判决确认但城东街道办事处作为政府征收的实施单位，也会根据临泉县政府制定的相关规定按原住房面积给予补偿，如房屋较小的也会给予每人基本的20平方米的安置用房，在每人加购15平米的半价房解决相关人员居住和安置问题，政府虽然拆除了原告的违法建筑业同时做出了相对合理的安置补偿措施。原告对被告临泉县城市管理行政执法局提举的证据，发表质证意见认为，属于不在举证期限内提供，原告不予质证。规划法第11条只规划部门，被告2系城管部门，不能证明规划部门就是城管部门。被告针对原告的质证意见，反驳认为政府作出的办法再结合城乡规划法第11条两者是集合一起理解而不是分开单独理解。二被告针对原告的举证发表质证意见，认为被告认为房产证与本案无关联；因为违建就是违建不可采取改正措施消除影响的就需要拆除，即使政府征收，违法建筑业不应补偿，但原告违法建房的实施已经生效判决确认；被告认为不能代表城市建设规划许可，且相关行为经过他案审理已作出认定；但照片显示拆迁时间白天，该清单系原告单方制作的清单文件，仅仅相当于原告的请求，不具有证明目的。临泉县城东街道办事处对临泉县城市管理行政执法局提举的证据均无异议。临泉县城市管理行政执法局对临泉县城东街道办事处均无异议。本院对上述证据认证如下，对原告王振华提举的证据1、2、3、4、5、6，本院认为，能证明原告的房屋已被拆除的事实，故本院予以认可；对证据7，缺乏真实性，依法不予采信。对二被告举证的证据，本院认为该组证据均与本案具有关联性，但被告执法程序不合法，故对其程序方面证据，本院不予认可。经审理查明，王振华在临泉县城东街道新华社区建设房屋一处，被告临泉县城东街道办事处在工作中发现原告有违法建设行为，经临泉县城乡管理行政执法局和城乡规划局调查认定原告建房没有获得建筑许可，严重影响城市规划实施，且无法采取改正措施对规划的影响，被告根据《城乡规划法》第64、68条相关规定责令原告限期拆除违法建筑，后原告在此期限内未拆除违法建筑，临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局于2018年5月组织人员进行拆除。原告不服被告拆除行为，遂提起行政赔偿诉讼。另查明，临泉县人民法院作出（2018）皖1221行初104号行政判决，撤销原临泉县城乡管理行政执法局下发给王振华儿子王亮亮的临城管拆字（2018）第036号《限期拆除通知》；临泉县人民法院、阜阳市中级人民法院对王振华请求依法撤销临规字（2018）71号《关于城东街道十六处违法建筑规划认定的复函》诉讼，分别作出（2018）皖1221行初105号、（2019）皖12行终7号行政判决，驳回其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损失的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案二被告在强制拆除原告有土地使用证的唯一住宅时，未严格按照法律规定的程序处理，该强制拆除行为违法，对原告房屋造成的损失，被告应予赔偿。对于原告其他财产损失，由于未提供出充分有力的证据，该部分损失缺乏事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、判令被告临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局按照临泉县人民政府临政秘【2017】26号《关于新华片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》中《临泉县新华片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》对原告王振华房屋损失予以赔偿或产权调换。二、驳回原告王振华的其他赔偿请求。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  邹旭东人民陪审员  周 莉二〇一九年十月十七日法官助理朱伟红书记员杨桦附相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损失的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损失的其他违法行为。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。