吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3930号原告：张继文，男，1960年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王刚，吉林江城律师事务所律师。被告：刘晓刚，男，1981年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：刘万明，男，1960年2月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：沙雪辉，女，1965年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。原告张继文与被告刘晓刚、刘万明、沙雪辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张继文及其委托诉讼代理人王刚,被告刘晓刚、刘万明、沙雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继文向本院提出诉讼请求：1、由被告共同偿还原告欠款172200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月5日计算至实际给付止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，刘晓刚欠单连新等八人工程机械费172200元，刘万明和沙雪辉是担保人，后单连新等七人将债权转让给张继文一人，由张继文向被告多次索要，而被告无故推诿责任，现特起诉至法院。刘晓刚辩称：债权转移的合法性，还有合同是和谁签订的，欠据写的很清楚，是核对无误生效，我并没有写欠款人，所以我认为诉讼主体不对。刘万明辩称：通过我朋友原告和其他工人到刘晓刚龙嘉机场工地干活，刘晓刚说一个月一结算费用，但是到月没有结算费用，包括原告的工人就不干了，我和原告与工人说的，刘晓刚承诺这几天就给结算，原告和工人再干活的，原告和其他工人找不到刘晓刚，就去找我了，上我家去了，通过沙雪辉找到刘晓刚，然后到我家，给原告出具的欠据，刘晓刚怎么写的欠据我不知道，我认为欠款人是刘晓刚，沙雪辉是担保人，我写是证明人，形成欠款是在我家写的，其中有换笔的过程，左侧名字和数额都是我写的，都是现场算的，刘晓刚名字和给钱时间是他自己写的，手印是他自己按的，以车偿还都是刘晓刚写的，见证人刘万明是我写的，担保人是沙雪辉写的。沙雪辉辩称：刘万明说的事实都是真实的，我因为特定情况下才成为的担保人，在出欠据时候，前3、4天已经去过刘万明家里，出条当天还是这种情况，在刘万明农村家里，刘万明在市里，刘万明的爱人给我打电话，说原告等人在她家说的很难听还有威胁的话，后来我就去了，刘晓刚在外地，晚上10点多，也解决不了，后来没有办法我们也报警了，华山路派出所就出警了，警察出警40分钟左右，警察说在这种情况下在这里是可以，但是不能打仗斗殴，警察就走了。我们还在等刘晓刚，刘晓刚到刘万明家里已经是12点多了，这才形成的这张欠据，带的现金也给他们了，我认为刘晓刚写还款日期了，如果他不承认也不能签字，也不能拿车担保，所以很明确，就是因为当初已经很晚了，刘晓刚打完条就走了，我不写他们不走，所以我才在担保人处签字了，可能是在所有人包括司机张师傅还有王律师在他们心里我是被告，整个项目刘晓刚的前期我付了很多钱，我在替刘晓刚付钱，实际我不是老板，我和他们不断的说，这个项目要不回来钱，我是最大的受害者，我投了100多万元，我还是担保人我不理解，是在刘晓刚各种费用不结算，进行不下去了，我才去结算付款，因为该项目包括刘万明也投了8万元左右，后来我来接财务账，所有财务账在我手里，每笔支出和费用，财务账本在我这，主体很明确，刘晓刚不赖账，我不能作为担保人出现，因为我是受害人，如果项目这个钱要不回来，我是最大的受害者，他们应该感谢我，他们收到的钱都是我个人的钱，刘晓刚并没有拿钱。经审理查明：张继文、单连喜、任玉新、李学和、徐彦武、张有喜、于德刚、邱润刚在长春市空港经济开发区刘晓刚承包工地干活。2019年2月1日，刘晓刚出具欠据，载明：工程机械费，单连新131**元、任玉新205**元、张继文23350元、李学和22150元、徐光辉19270元、张有喜20500元、翻斗车（8326）1980元、翻斗车（8429）18300元、邱润刚33000元，总共欠172200元。如到日不还，以自驾车偿还（吉XXXX**）。刘晓刚签名并按手印。备注：2019年3月4日一次还清，以上数字如有出入于3月4日核对完一次还清工程款。担保人处刘万明、沙雪辉签名并按手印。见证人处被划去并按手印。2019年5月16日，单连新出具《债权转让》，载明：自愿将机械费13150元债权转让给张继文；2019年5月16日，任玉新出具《债权转让》，载明：自愿将机械费20500元债权转让给张继文；2019年5月16日，李学和出具《债权转让》，载明：自愿将机械费22150元债权转让给张继文；2019年5月16日，徐光辉出具《债权转让》，载明：自愿将机械费19270元债权转让给张继文；2019年5月16日，张有喜出具《债权转让》，载明：自愿将机械费20500元债权转让给张继文；2019年5月16日，于德刚出具《债权转让》，载明：自愿将机械费20280元债权转让给张继文；2019年5月16日，邱润刚出具《债权转让》，载明：自愿将机械费33000元债权转让给张继文。徐光辉系车主徐彦武的司机，翻斗车（8326）、翻斗车（8429）车主为于德刚。认定上述事实的证据有：欠据、债权转让7份、证人于德刚、单连新、邱润刚、徐彦武、任玉新证言、。本院认为，一、关于张继文是否具备原告主体资格的问题。通过刘万明和沙雪辉陈述张继文、单连喜、任玉新、李学和、徐彦武、张有喜、于德刚、邱润刚在长春市空港经济开发区刘晓刚承包工地干活，后在刘万明家中进行核算，欠付上述人员机械费用属实，故张继文、单连喜、任玉新、李学和、徐彦武、张有喜、于德刚、邱润刚享有获得劳务报酬的权利，后单连喜、任玉新、李学和、徐彦武、张有喜、于德刚、邱润刚将债权转让给张继文，单连喜、任玉新、徐彦武、于德刚、邱润刚到庭陈述该事实，本院电话核实李学和、张有喜情况，该二人陈述将债权转让给张继文，张继文有权提起本案诉讼。二、关于刘晓刚应否承担给付责任问题。根据张继文提供的欠据可证明刘晓刚与张继文等人之间基于劳务关系发生的刘晓刚欠付劳务费事实成立，因此刘晓刚应承担给付责任；关于刘晓刚应给付的数额问题。刘晓刚提出其在出具欠据中写明“以上数字如有出入，于3月4日核对完出入，一次还清。”至本案诉讼时其未对欠据中数额进行核对，通过刘万明和沙雪辉陈述，在刘万明家中出具欠据当日，已经对张继文、单连喜、任玉新、李学和、徐彦武、张有喜、于德刚、邱润刚欠付数额进行核对，且刘晓刚未提举证据推翻欠据记载张继文、单连喜、任玉新、李学和、徐彦武、张有喜、于德刚、邱润刚欠付金额，故对刘晓刚抗辩意见不予采纳，本院支持刘晓刚应付张继文劳动费用172200元。三、关于张继文主张利息的问题。刘晓刚在出具欠据时约定给付时间，刘晓刚拖欠不付已构成违约，故本院支持张继文按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求;刘晓刚出据欠据时约定“2019年3月4日一次性付清”，故起算时间为2019年3月5日。三、关于张继文请求刘万明和沙雪辉承担给付责任问题。刘晓刚出具欠据载明“担保人刘万明、沙雪辉”，刘万明提出其仅为见证人，不是担保人，不知道是谁将见证人处划去，通过邱润刚陈述开始书写刘万明为见证人，后工人提出异议，将见证人划去并由刘万明和沙雪辉按手印，故对刘万明提出的抗辩主张不予以采信。关于沙雪辉提出其是受到威胁所签署保证人，但未提举证据予以证明，对沙雪辉的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故刘万明和沙雪辉应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘晓刚于本判决生效之日起七日内给付原告张继文劳务费172200元及利息（自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）;二、被告刘晓刚逾期未履行上述第一项确定的义务被告刘万明、沙雪辉承担连带担保责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元由被告刘晓刚负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，被告刘万明、沙雪辉承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一九年十月三十一日书记员 吕洋阳