天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6482号原告：金钟武男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴志彪，天津钧兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：宋函笑，天津钧兴律师事务所实习律师。被告：林秋萍女，1984年7月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：澈亘，天津维畅律师事务所执业律师。被告：阮祚清男，1977年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：陈金生男，1986年7月10日出生，汉族，个体工商户业主，住天津市和平区。被告：天津市天利福茶业有限公司（统一社会信用代码91120102052052224Ａ），住所地天津市河东区。法定代表人：阮祚清，公司经理。被告：天津阮宗堂茶文化有限公司（统一社会信用代码91120102MA073406XX），住所地天津市河东区十三经路10号。法定代表人：林秋萍，公司经理。原告金钟武与被告林秋萍、阮祚清、陈金生、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钟武的委托诉讼代理人吴志彪、宋函笑，被告林秋萍的委托诉讼代理人刘光宇、澈亘，被告陈金生均到庭参加诉讼。被告阮祚清、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金钟武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一林秋萍立即偿还原告借款本金190万及利息，利息从2019年6月1日起算，以190万欠款为基数，按月2.5%利息计算，计算至债务全部清偿之日止，其他四被告承担连带给付责任。二、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告林秋萍、陈金生系老乡关系。2019年5月10日，因被告林秋萍资金困难无力偿被告陈金生的借款，故原告与被告林秋萍、被告陈金生达成借款协议，约定，原告向被告林秋萍出借190万元，该款用于偿还被告林秋萍所欠被告陈金生欠款。合同签订后原告依约履行了合同义务，并根据合同约定原告直接将出借给林秋萍的190万元汇到被告陈金生的账户内。然而被告林秋萍却未按合同的约定于2019年6月30日前偿还原告第一笔借款10万元，经多次催要被告仍然拒绝偿还借款。依据原告与被告林秋萍签订的借款协议第五条的约定，如被告林秋萍有任何一期未按约定还款，原告有权向被告林秋萍主张全部欠款及利息，被告陈金生依据合同应承担担保责任；被告阮祚清与林秋萍系夫妻关系，该款用于在夫妻关系存续期间的共同经营生意的花销和日常生活的花销；被告四、被告五系阮祚清与林秋萍共同投资经营，公司的所有权属被告阮祚清与林秋萍共有。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉。金钟武向本院提交了下列证据：1、借款合同，拟证明金钟武与林秋萍、陈金生达成借款合意，并就还款方式以及利息、借款接收账户的约定。2、中国工商银行汇款电子回单，拟证明金钟武向陈金生汇款共190万元。3、债权债务结清协议，拟证明是陈金生、林秋萍之间双方账目已结清的凭据。被告林秋萍辩称，陈金生陈述的部分内容与事实不符。林秋萍自2015年到2018年期间，与陈金生有多次的借款，约定利息为月息3.5%，远远超过了法律规定。该部分利息是按月结息，在此期间，林秋萍也多次偿还陈金生的借款，且陈金生在林秋萍处多次取走茶叶抵账。截止到2019年5月，陈金生与林秋萍共同出具一份书面的结清协议，因此产生了本案涉诉的借款合同。林秋萍没有向原告借款的主观意图，也没有收到借款。该借款合同是以合法的借款形式掩盖了高额借贷的事实，请求法院不予支持。另外，在本案借款合同签订之后，陈金生多次到林秋萍的店里拿走了价值三十余万元的货物，当时称此部分货物冲抵借款。民间借贷是两个平等的自然人主体之间产生的自愿的金钱给付相应的行为，但在本案中该借款合同实际上是代为向被告陈金生还款。双方的基础的借贷关系，在2015年到2018年期间已经产生，因此请求核实林秋萍和陈金生之间的基础借贷关系，确定基础借贷关系的借贷数额以及合法的利息，进而认定本案事实。林秋萍向本院提交了下列证据：1、受案回执一份、公安机关受案记录及笔录两份，拟证明金钟武和林秋萍之间的借贷不是真实存在的，林秋萍和陈金生之间存在真实借贷关系，并且该笔借贷利息超过法定约定。并且陈金生已经通过拿取货物的方式抵偿了部分债务。2、陈金生在中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明陈金生在借款当日及之后的账户资金流向。被告陈金生辩称，其与林秋萍于2015年相识，属于生意关系。因为林秋萍表示资金紧张与陈金生合作。合作期间林秋萍表示向陈金生借钱，并套用陈金生的信用卡，所有借款及利息累计190万元，因林秋萍无力偿还借款，让陈金生找朋友由她借款，用借来款项偿还所欠借款，于是陈金生找到金钟武，三方签订了借款合同。为了保证林秋萍将借款偿还，原告就直接转账给陈金生。被告陈金生未向本院提供证据。被告阮祚清、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司未提交答辩意见及证据。经庭审质证本院认证如下：金钟武提供的证据1借款合同的真实性，林秋萍、陈金生均无异议，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，与本案的民间借贷的事实具备关联性，本院依法予以采信；证据2银行电子回单的真实性被告均无异议，在客观上证明了金钟武从银行转账给付借款的事实，对其证明力本院予以采信；证据3是对借款合同的佐证作用，系林秋萍、陈金生之间的权利义务关系，与本案金钟武的诉讼请求不具关联性，本院不予评判。林秋萍提供的证据1的真实性本院予以认可，该证据反映的是其与陈金生之间的权利义务关系，与本案不具关联性，本院对其证明力不予采信；证据2的真实性本院予以认可，证据的内容不能证明金钟武与陈金生之间就本次诉讼的民间借贷行为存在恶意串通或欺诈的情形，因此对其证明目的本院不予采信。本院经审理认定如下事实：金钟武与陈金生系朋友关系。林秋萍与陈金生系朋友关系。林秋萍与阮祚清系夫妻关系。因林秋萍资金困难无力偿陈金生的借款，经陈金生介绍，林秋萍向金钟武借款，用于偿还其欠陈金生的借款。2019年5月10日金钟武与被告林秋萍、被告陈金生达成借款合同。合同载明：“出借方以下简称（甲方）金钟武，借款方以下简称（乙方）林秋萍，担保方以下简称（丙方）陈金生，甲、乙、丙方根据《中华人民共和国合同法》和有关法律规定，就借款事宜在平等自愿的基础上协商一致，签订本合同，以资共同守信。一、乙方向甲方借款人民币190万元整，该借款由甲方通过甲方银行账户转给乙方，借款以实际汇款时间、金额为准。二、乙方指定如下银行为接收甲方出借款项账户，开户银行：中国工商银行京津路支行，户名陈金生，账号：62×××63。甲方向乙方汇款的银行汇（转）款凭证为甲方向乙方出借款项的依据，乙方无需再另立借据。三、还款方式及利息，乙方分十一期将上述借款本金及利息支付完毕，具体支付计划如下：1.乙方应于2019年6月30日前，向甲方偿还借款本金10万元整，并以尚欠借款本金金额为基数，按照月息2.5%向甲方支付利息。2.乙方应于2019年7月31日前，向甲方偿还借款本金10万元整，并以尚欠借款本金金额为基数，按照月息2.5%向甲方支付利息，……。四、担保条款：1.乙方同意向甲方提供其配偶阮祚清名下坐落于河东区，津字第102021213034号房屋作为抵押担保，以保证乙方及时履行的合同义务和承担责任……。2.丙方对乙方向甲方所借上述款项承担无条件连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金和甲方实现债权的其他费用。保证期限自乙方收到甲方款项起至乙方还清全部借款本金、利息。五、违约责任。如乙方有任何一期未按上述还款计划支付上述款项的，则甲方有权就上述全部借款190万元及利息向乙方、丙方主张权利……。”合同签订后，金钟武根据合同约定，于2019年5月13日，将出借给林秋萍的190万元汇到陈金生的账户内。2019年6月1日林秋萍、陈金生达成《债权债务结清协议》。2019年6月30日林秋萍未按合同约定偿还第一笔借款10万元。经金钟武催要，林秋萍拒绝按约定清偿债务。故原告起诉。本院认为，金钟武与林秋萍之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，本院予以确认。合法的借贷关系依法受法律保护。借贷双方应当严格按照借款协议的约定履行各自的义务。金钟武作为出借人，在给付出借款项后，合同约定的义务已经全面履行。林秋萍作为借款人应当严格按照合同中约定还款期限及时履行还款义务。现林秋萍未按约定履行还款义务，违反了合同约定，属于违约行为，应承担由此产生的法律后果。林秋萍对于未归还借款的抗辩主张，无事实依据，本院不予采信。故原告要求被告给付全部借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于金钟武主张利息的诉讼请求，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，金钟武主张自起诉之日起按照年利率30%计算利息至偿还之日止，利率超过法律规定，本院不予支持，应按法定的利率24%为依据支付利息。金钟武要求陈金生承担连带担保责任，系双方在合同中的自愿约定，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。金钟武要求阮祚清承担连带担保责任，阮祚清未在借款合同中签字确认。金钟武未能提供此借款用于林秋萍与阮祚清家庭日常生活的证据，故本院不予支持。金钟武要求天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司承担连带担保责任的主张，未提供证据加以证明，缺乏事实根据及法律依据。故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秋萍于本判决生效之日起十日内给付原告金钟武借款本金1900000元。二、被告林秋萍于本判决生效之日起十日内以借款本金1900000元为基数按照年利率24%给付原告金钟武自2019年6月1日起至本金实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告陈金生对本判决第一、第二项确定的借款本金及利息承担连带保证责任。四、驳回原告金钟武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10950元，由被告林秋萍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，被告陈金生承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇一九年十月二十四日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。