新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初1179号   原告：麦麦提·马木提，男，1983年5月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住阿克苏市。   委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·吾布力，新疆制衡律师事务所律师。   被告：阿克苏通亚塑业有限公司，住所地阿克苏市经济技术开发区西湖路。   法定代表人：孙小红，该公司董事长。   被告：孙小红，女，1973年7月27日出生，汉族，阿克苏通亚塑业有限公司法定代表人，住阿克苏市。   被告：薛令臣，男，1968年1月28日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市经济技术开发区西湖路。   三被告共同委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   原告麦麦提·马木提与被告阿克苏通亚塑业有限公司（以下简称通亚塑业公司）、孙小红、薛令臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）新2901民初2371号民事判决书，通亚塑业公司对该判决不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2019年2月24日作出（2019）新29民终33号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）新2901民初2371号民事判决书，将该案发回本院重新审理。本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦麦提·马木提的委托诉讼代理人艾尼瓦尔·吾布力、被告通亚塑业公司、孙小红、薛令臣共同委托诉讼代理人古宁川到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。   原告麦麦提.马木提向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还借款2450000元；2.判令三被告支付逾期付款利息1323000元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月6日，三被告向原告借款245万元，双方约定于2017年5月30日还款，每超过一天罚10000元。三被告向原告出具借据。但借款到期后，经索要，被告至今未付，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告通亚塑业公司辩称，我公司并非借款人，我公司并未向原告借款，亦未收到原告给付的款项，不应当承担还款责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告孙小红、薛令臣辩称，原告并未向被告支付245万元的借款本金，被告是先向原告出具的借据，但原告仅向被告支付150万元的借款本金，其余95万元原告并未支付。原被告之间并未约定借款利息也未约定逾期利息，故原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息于法无据。被告已陆续向被告支付180万元，并不欠付原告任何款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2017年2月6日借据，证明被告向原告借款245万元的事实。被告通亚塑业公司认可该证据的真实性，但认为该证据仅能证明系第二、第三被告向原告借款，第一被告并未向原告借款，故不认可原告的证明观点。被告孙小红、薛令臣认可该证据的真实性，但认为被告系先出具借条，但原告并未按照借条中载明的金额向被告支付款项，且借条中约定的罚款条款应属无效，故不认可原告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。   2.原告提交农业银行打款凭证，用以证明原告向被告转账支付150万元的事实。被告通亚塑业公司认为该证据与其无关，其公司并未收到原告支付的款项。被告孙小红认可上述证据的真实性，但认为仅收到150万元，其余款项并未收到。被告薛令臣认为该证据其不清楚，其并未收到该款。本院对该证据的真实性及证明了予以确认。   3.原告提交农业银交易明细清单，用以证明2017年2月8日原告向被告转账支付17万元的事实。被告通亚塑业公司、孙小红、薛令臣认可该证据的真实性，但认为原告向被告支付的借款本金仅为150万元，该款并非借款本金，故对原告的证明观点不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。   4.原告提交交易明细、投资核算单，用以证明原告有向被告支付借款本金的资金能力的事实。三被告对交易流水的真实性认可，但认为原告并没有大额的现金流，上述证据不能证明原告的观点。本院对上述证据的证明力结合其他证据予以综合分析后评定。   5.被告孙小红提交微信聊天记录，用以证明原告要求被告将偿还的款项打入指定的卡号中，且原告认可被告在2017年12月11日曾向原告还款12万元的事实。原告认可该证据的真实性，仅收到被告偿还的12万元。被告通亚塑业公司、薛令臣认可上述证据的真实性，无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。   6.被告孙小红提交农业银行流水，用以证明其按照原告提供的银行账户向原告偿还了138万元，已将全部款项清偿的事实。原告认可上述证据的真实性，但该证据系孙小红与艾尼玩尔·吐尔地之间的的业务往来与原告无关，原告并未要求被告向他人还款，故不认可被告孙小红的观点。被告通亚塑业公司、薛令臣认可上述证据的真实性，无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。   7.被告通亚塑业公司、孙小红、薛令臣提交（2018）新2901民初2371号案件庭审笔录，用以证明在二审期间原告认可被告向原告表哥依斯拉木支付30万元用于偿还本案借款的事实。原告认可该证据的真实性，但认为该笔录中载明的内容不能证明原告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月6日，被告通亚塑业公司、孙小红、薛令臣向原告借款245万元，并于当日共同向原告出具借据，载明：本人孙小红和爱人薛令臣借麦麦提·马木提2450000元，还款日期为2017年5月30日，在这期间没按时还款，超过的每天罚10000（壹万）整。双方已达成协议。借款人处孙小红、薛令臣签名并按印、通亚塑业公司加盖公司印章，还款处孙小红、薛令臣签名并按印，作证人处吾古兰·艾麦尔、赛买提·萨拉姆（音译）签名并按印。2017年2月6日，原告通过中国农业银行向被告孙小红转账支付150万元，2017年3月8日向被告孙小红转账支付17万元。后被告孙小红向原告偿还借款12万元，剩余款项原告索要未果，遂诉至本院。   另查，2017年9月至2018年3月期间，被告孙小红分六次共向案外人艾尼玩尔·吐尔地转账支付1380000元。2019年8月6日，艾尼玩尔·吐尔地到本院制作谈话笔录，明确表示其与被告孙小红之间于2015年期间存在债权债务关系，2017年期间孙小红向其支付款项系偿还借款，艾尼玩尔·吐尔地与原告之间的债权债务已结清，互不欠付任何款项。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告称其向被告支付借款本金2450000元，但被告仅认可原告向其支付借款本金1500000元，被告对借款本金数额有异议，原告即对其主张的借款履行情况负有举证义务，但原告提交的证据仅表明其向被告转账支付1670000元，故本案中原告向被告借款的本金应认定为1670000元，原被告在借条中并未对借期内利息进行约定，但约定如被告逾期还款，超过的每天罚10000元，即应认定原被告对逾期利率进行了明确约定，但该利率标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率不得超过年利率24%，故应按年利率24%计算逾期利息，逾期利息即应为837000元【（1670000元-120000元）×24%÷12月×27个月（2017年6月至2019年8月）】，被告孙小红庭审中称其按照原告要求向原告指定账户偿还120000元，原告亦认可该事实，故该款应从借款本金中予以扣减，故对原告要求三被告共同偿还借款本金1550000元、支付逾期利息837000元的诉讼请求，本院予以支持。被告通亚塑业公司辩称其并未向原告借款，但其在借据上借款人处加盖其公司公章的行为即明确作出同意向原告借款的意思表示，故对被告辩称其并非借款人不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告孙小红、薛令臣辩称其向原告的表哥依斯拉木支付30万元用于偿还借款，但被告提交的证据未能证明该事实，孙小红亦辩称其向案外人艾尼玩尔·吐尔地转账支付138万元，系应原告要求履行还款义务，但对此事实未能提交证据证明，故对被告孙小红、薛令臣上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告阿克苏通亚塑业有限公司、孙小红、薛令臣于本判决生效后十日内向原告麦麦提·马木提归还借款本金1550000元；   二、被告阿克苏通亚塑业有限公司、孙小红、薛令臣于本判决生效后十日内向原告麦麦提·马木提支付逾期利息837000元【1550000元×24%÷12月×27个月（2017年6月至2019年8月）】。   三、驳回原告麦麦提·马木提其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。   案件受理费36984元，由原告麦麦提·马木提承担13586元，被告阿克苏通亚塑业有限公司、孙小红、薛令臣承担23398元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 张 璐   审 判 员 步 锰   人民陪审员 陈洁萍   二0一九年十月九日   书 记 员 钱 燕