四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2502号 原告：四川天隆建筑工程有限公司。 住所地：广元市利州区上西则天北路社区乐业巷27号。 法定代表人：陈前昌，董事长。 被告：石全胜，男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝慧源，男，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司。 住所地：巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。 法定代表人：岳宏霞，董事长。 原告四川天隆建筑工程有限公司（以下简称：天隆公司）与被告石全胜“追偿权纠纷”一案，本院于2019年8月1日受理后，被告石全胜申请追加巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称：宏霞公司）为本案当事人，本院准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天隆公司，被告石全胜及其委托诉讼代理人祝慧源到庭参加了诉讼，被告宏霞公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天隆公司向本院提出诉讼请求：被告石全胜立即偿还原告代为垫付的执行款102550元及资金利息，并按约定支付特别违约金500000元。事实及理由：2013年4月，宏霞公司将通江县宏霞国际4号楼建设工程发包给天隆公司，石全胜作为该工程实际施工人与天隆公司签订了《项目经营管理责任书》，该责任书第三条（一）.11约定石全胜代天隆公司全面履行与宏霞公司签订的工程施工合同及对业主的承诺，包括但不限于当质量、进度、安全等受到建设单位、监理单位、质检站的通报，安全文明施工受到区、县、市级通报、拖欠工人工资或债务等受到相关单位处罚、通报、口头或书面警告，或综上受到媒体曝光而损害公司名誉的，天隆公司有权向石全胜收取50000元—500000元的特别违约金………。随后，天隆公司设立了宏霞国际4号楼工程项目部，任命石全胜为项目部负责人。2016年7月29日，石全胜之女石中华以宏霞国际4号楼工程项目部的名义与赵建全签订《模板内、外架工程承包合同》，并收取赵建全保证金100000元，后因该合同未能履行，赵建全要求返还保证金无果诉至通江县人民法院。通江县人民法院作出（2018）川1921民初98号民事判决书，判决原告返还赵建全保证金100000元。原告于2019年7月19日履行了该判决书确定的全部义务（给付赵建全保证金100000元，承担诉讼、执行费2550元）。现根据相关法律规定，提出如上诉讼请求，望依法判决。 被告石全胜辩称，石全胜与赵建全签订的《模板内、外架承包合同》未能履行系发包方（宏霞公司）未完善相关手续所致，且石全胜是受原告委托履行职务，故原告的损失应向宏霞公司追偿，石全胜非适格被告，不应承担责任。 被告宏霞公司未答辩未举证。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月6日，宏霞公司将通江县宏霞国际4号楼建设工程发包给广元市昌隆建筑安装有限责任公司（后变更为天隆公司），双方签订《施工承包合同》，对承包范围、工期、合同价款、质量标准等事项进行了约定，同年5月17日，天隆公司（甲方）与石全胜（乙方）签订《项目经营管理责任书》，约定甲方聘用乙方作为项目负责人完成通江县宏霞国际4号楼施工任务，该项目实行独立核算，经济、法律、经营风险由乙方自行承担；第三条（一）.11乙方全面履行甲方与建设单位签订的工程施工合同及对业主的承诺，包括但不限于当质量、进度、安全等受到建设单位、监理单位、质检站的通报，安全文明施工受到区、县、市级通报、拖欠工人工资或债务等受到相关单位处罚、通报、口头或书面警告，或综上受到媒体曝光而损害公司名誉的，甲方有权向乙方收取50000元-500000元的特别违约金………；随后，天隆公司设立了《宏霞国际4号楼工程项目部》（以下简称：宏霞项目部），任命石全胜为项目部负责人。2016年7月29日，石全胜之女石中华与赵建全签订《模板内、外架工程承包合同》，并加盖“宏霞项目部”印章，石中华收取赵建全工程保证金100000元，后因该承包合同未能履行，赵建全要求返还保证金未果诉至本院，本院审理认为：“宏霞项目部”与赵建全签订的《模板内、外架工程承包合同》无效，因该合同取得的财产应予返还。石中华的行为构成表见代理，项目部不具备法人资格，其权利、义务应由其设立单位天隆公司承担。遂作出（2018）川1921民初98号民事判决书，判决天隆公司返还赵建全工程保证金100000元。判决生效后，天隆公司于2019年7月19日履行了判决书确定的全部义务（给付赵建全保证金100000元，承担诉讼、执行费2550元）。2019年8月1日，天隆公司起诉来院，请求实现诉请。庭审中，原告天隆公司未提供充分的证据证明被告石全胜在履行《项目经营管理责任书》过程中，出现该责任书第三条（一）.11约定的情形。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条规定：被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。石中华以“宏霞项目部”的名义与赵建全缔结合同并收取保证金，石中华的行为构成表见代理。被告石全胜系“宏霞项目部”负责人，与石中华系父女关系，其对石中华的代理行为未持异议，现原告承担石中华有效代理产生的责任（返还赵建全保证金100000元、承担诉讼、执行费2550元，共计102550元）后，向被告石全胜追偿，不违反法律规定，依法应予支持。 一、关于原告的第二项诉请应否支持的问题。原告与被告石全胜签订的《项目经营管理责任书》第三条（一）.11约定石全胜在履行合同过程中，出现质量、进度、安全、拖欠工资或债务等情形受到有关单位通报或媒体曝光等后果的，天隆公司有权向石全胜收取50000元-500000元的特别违约金………。庭审中，原告未提供充分的证据证明被告石全胜在履行《项目经营管理责任书》过程中，出现该责任书第三条（一）.11约定的情形，故对原告要求被告石全胜支付500000元特别违约金的诉讼请求不予支持。待证据充分后，原告可另案诉讼。 二、关于宏霞公司在本案中是否担责的问题。本案系追偿权纠纷，审理重点是原告是否有权向被告石全胜追偿，追偿数额问题。至于“宏霞项目部”与赵建全签订的合同未实际履行的原因，不属于本案审理的范围，被告石全胜与“宏霞公司”之间的纠纷，可另渠道解决。故宏霞公司在本案中不承担责任。 三、关于原告主张的利息计算问题。原告天隆公司履行本院（2018）川1921民初98号民事判决书确定的全部义务后，即与被告石全胜形成债权债务关系，原告可随时行使追偿权，被告石全胜应自原告主张权利之日起给付资金利息，但无证据显示原告向被告石全胜主张权利的具体时间，故原告提起诉讼之时即为主张权利之日。利率标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，按年利率6％执行为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下： 一、被告石全胜于本判决生效后10日内给付原告四川天隆建筑工程有限公司代为承担的费用102550元； 二、被告石全胜于本判决生效后10日内支付原告四川天隆建筑工程有限公司自2019年8月1日起，以本金100000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息； 三、驳回原告四川天隆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9826元，由原告四川天隆建筑工程有限公司负担8500元，被告石全胜负担1326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  高 严