wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3886号 原告：周伟，男，1999年2月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：黄朝恒，男，1996年9月23日出生，汉族，住江西省九江市。 原告周伟与被告黄朝恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告黄朝恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。 原告周伟提出诉讼请求：1、要求被告黄朝恒偿还原告的借款2000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款2000元，被告承诺于15日后归还，有微信截图为证，15天后被告未还款，并删除原告一切联系方式。原告认为被告严重侵犯了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告周伟为支持其诉讼请求，向法庭提交原告身份证复印件和微信聊天记录截图各一份，证明原告诉讼主体资格和被告向原告借款2000元的事实。 被告黄朝恒未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。 本院认为，原告欲证明被告欠其借款，必须有相应的证据证明。本案中，原告只提供了一张微信聊天记录的手机截图，截图中显示2019年4月39日原告通过微信转账的方式向一个网名为李自然的人转款2000元。并不能证明接受转款的人是本案被告黄朝恒，且转款的性质也无法查实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足，已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告黄朝恒欠款2000元的证据不足，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告周伟的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年十月二十四日 书记员  庄蓓蓓
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：黄道法，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄道法信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告黄道法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告黄道法偿还原告信用卡欠款本金74797.16元，支付截止至2015年3月5日的利息12519.91元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）26347.36元及自2015年3月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告黄道法承担本案案件受理费。事实和理由：2012年8月22日，被告黄道法向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告黄道法用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告黄道法未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告黄道法经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告黄道法向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告黄道法在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告黄道法发放了招商银行信用卡一张。但被告黄道法用卡后未按约还款。截止至2015年3月5日，被告黄道法尚欠本金74797.16元。本院认为，被告黄道法向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告黄道法发放了案涉信用卡，被告黄道法收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告黄道法用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告黄道法偿还信用卡欠款本金74797.16元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告黄道法支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄道法签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄道法于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74797.16元；二、被告黄道法于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金74797.16元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告黄道法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初254号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人李松林，男，1964年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西临桂区。因犯盗窃罪，2006年11月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2013年5月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2013年8月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2014年5月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2015年3月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2015年11月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年10月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2017年6月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2017年12月被桂林市七星区；因犯盗窃罪，2019年2月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月8日，桂林市象山区人民检察院以盗窃的情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪为由不批准逮捕，同日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月19日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）236号起诉书指控被告人李松林犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于10月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人李松林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年6月24日11时许，被告人李松林行至桂林市象山区黑山农贸市场内“秦某板栗粽”摊位前，趁被害人周某不备，将其放于婴儿车后面口袋里的一部VIVO牌Y53L手机、一部VIVO牌X9手机盗走。作案后，李松林逃离现场时被抓获。经鉴定，被盗手机共计价值人民币650元。 2019年7月19日10时许，被告人李松林行至桂林市象山区卖葡萄的摊位前，趁被害人赵某不备，将其放于电动车车斗里的一部OPPOR11S手机盗走。作案后，李松林逃离现场时被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。 公诉机关认为，被告人李松林到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李松林有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、涉案物品价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人李松林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李松林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额为人民币1250元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人李松林曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人李松林应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李松林曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人李松林归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人李松林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日，即自2019年7月19日起至2020年2月3日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙 玲
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1159号 原告：郭凤香，女，1982年5月10日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张华明，男，1977年9月2日出生，汉族，住址同上。 原告郭凤香与被告张华明物权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭凤香于2019年10月24日向本院申请撤回对被告张华明的起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，是对其自身诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭凤香撤回对被告张华明的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭凤香承担。 （此页无正文） 审判员  戴希亮 二〇一九年十月三十日 书记员  文雨杏
凤县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0330执206号 鲜某，张某： 申请执行人鲜某与被执行人张某借款合同纠纷一案，凤县人民法院作出的(2019)陕0330民初444号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人鲜某向本院申请执行，请求被执行人偿还5161元，承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务，被执行人于2019年10月29日向本院缴纳案件款5161元，承担案件执行费50元，申请人于2019年10月29日领取全部案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0330执206号执行案件执行完毕，于2019年10月31日结案。 二〇一九年十月三十一日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3149号申请执行人：王传艺，男，1982年4月12日出生，汉族，广州碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司职工，住天津市河北区。被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区新开河街普济河道53号。本案在执行过程中，申请人向本院撤回强制执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初4757号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张学东审判员  李景长审判员  王津虎二〇一九年十月九日书记员  范嘉慧
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初710号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人吴锋瑶，女，1997年2月10日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。2019年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人韩伟、张继平，福建天翼律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]633号起诉书指控被告人吴锋瑶犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人吴锋瑶及辩护人韩伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年7月至2018年10月间，被告人吴锋瑶使用施聪雅、施筱雅等虚假身份，与被害人杨某网聊交往，虚构家人离世、自身生病、出国留学等理由，骗取被害人杨某人民币1326109元。 2018年12月29日，被告人吴锋瑶在贵州省贵阳市南明区被当地公安机关抓获，并于当日寄押于贵阳市女子看守所，2019年1月3日被押解回厦。被告人吴锋瑶到案后如实供述以上事实。民警向被告人吴锋瑶提取作案工具iPhone手机1部、银行卡1张，现暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。 上述事实，被告人吴锋瑶在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单、微信聊天记录、支付宝及微信转账记录、银行交易明细、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书、物证照片、户籍证明、寄押证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴锋瑶以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物人民币1326109元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴锋瑶归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴锋瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日至2029年12月28日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的iPhone手机1部、银行卡1张，予以没收。 三、被告人吴锋瑶应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人杨某人民币1326109元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：肖育京 人民陪审员 ：陈喜观 二〇一九年十月三十日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执169号之一申请执行人北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人李民吉，董事长。被执行人鑫塔投资集团有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号8幢一层134。法定代表人洪锦鸿。被执行人上海盛众房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号455室。法定代表人李绍东。被执行人承德燕东石材有限责任公司，住所地河北省承德市承德县安匠乡六道沟村。法定代表人洪锦鸿。被执行人陈水滚，男，汉族，1967年4月11日出生，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2018）京中信执字01922号执行证书立案开始执行，在执行过程中，本院对依法查封的被执行人上海盛众房地产发展有限公司名下位于上海市青浦区沪青平公路5000弄（鑫塔水尚）部分地下车位（含人防车位）进行了评估，并于2019年10月17日在淘宝网司法拍卖平台上对上述财产进行拍卖，竞买人夏汉英（身份证号码×××）以人民币35,604,000.00元的最高价竞得并已交纳全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人上海盛众房地产发展有限公司名下位于上海市青浦区沪青平公路5000弄（鑫塔水尚）部分地下车位（含人防车位）的查封（详细清单附后）。二、上海盛众房地产发展有限公司名下位于上海市青浦区沪青平公路5000弄（鑫塔水尚）部分地下车位（含人防车位）的所有权和相应的其他权利归买受人夏汉英所有，上述财产权自本裁定送达买受人夏汉英起转移。三、在符合财产所在地管理机构相关政策的前提下，买受人夏汉英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 李京耀二〇一九年十月二十九日法官助理 潘 冰书 记 员 孙晨曦书 记 员 王景茜
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1640号原告：李代向，男，1990年3月2日出生，汉族，住徐闻县，被告：文如名，男，1995年4月11日出生，汉族，住徐闻县，原告李代向与被告文如名民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李代向到庭参加诉讼，被告文如名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李代向向本院提出诉讼请求：1.判令被告文如名向原告李代向偿还借款本金11000元及逾期利息（以11000元本金为基数，按照月息3%为标准，从应当还款之日起支付至实际清偿日）；2.判令本案的诉讼费用由被告文如名承担。事实和理由：2019年5月13日，被告文如名向原告李代向借款11000元，并于当日出具一份《借条》，《借条》中载明“……（填写借条内容）”。借款到期后，被告文如名未还本付息。经多次催讨无果，原告李代向无奈只能诉至法院，请法院判如所诉。原告李代向为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.李代向的《居民身份证》复印件一份，证明原告李代向的身份情况。2.文如名的《常住人口个人信息表》复印件各一份，证明被告文如名的身份情况。3.《借条》复印件一份，证明被告文如名给原告李代向立了一份《借条》，内容为“现借到李代向现金人民币壹万壹仟元整（小写11000），用于生意周转，借款利息按月利率3%从借款之日（2019年5月13日）起计至还清借款之日止……借款人：文如名……”被告文如名不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告文如名未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告李代向提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2019年5月13日，被告文如名以生意周转为由，向原告李代向借款11000元。被告文如名收到上述借款后就给原告李代向立了一份《借条》，内容为“现借到李代向现金人民币壹万壹仟元整（小写11000），用于生意周转，借款利息按月利率3%从借款之日（2019年5月13日）起计至还清借款之日止……借款人：文如名……”因被告文如名至今尚未还款付息，故原告李代向于2019年9月4日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文如名向原告李代向借款，且双方签有《借条》，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告李代向已按照约定给被告文如名提供借款，虽然原、被告双方并未约定还款期限，但根据相关法律规定，原告李代向可以随时主张被告文如名还款，在原告李代向就此提起诉讼后，被告文如名至今未予还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故对原告李代向要求被告文如名向其偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告李代向要求被告文如名按照月息3%支付逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院只支持按照月利率2%计算利息，故对原告李代向要求被告文如名支付逾期利息（以11000元本金为基数，按照月息3%为标准，从应当还款之日起支付至实际清偿日）的诉讼请求，本院在调整后予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告文如名在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李代向清还借款本金11000元及利息（以11000元本金为基数，按照月利率2%为标准，从2019年5月13日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告文如名负担（原告李代向已垫付）。本判决为终审判决。审判员 杨 成二〇一九年十月十日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4739号 申请执行人李炳珍，女，1963年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州联城房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。 法定代表人杨卫国。 申请执行人李炳珍与被执行人杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李炳珍向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州联城房地产开发有限公司支付申请执行人李炳珍租金46956元和违约金6627.84元（自2017年2月1日起，按日万分之三，暂计算至2018年11月15日止，此后至租金付清之日止的违约金，以46956元租金为基数，按日万分之三另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费570元。 执行立案后，本院向被执行人杭州联城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州联城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州联城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的财产情况进行了调查。截至2019年10月17日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人杭州联城房地产开发有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州联城房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李炳珍。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 旭
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9237号 原告：张腾，男，1994年10月3日出生，汉族，住长沙县。 委托诉讼代理人：唐维铁，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：湖南万城房地产经纪有限公司，住所地长沙市开福区湘雅街道湘江中路一段160号复地崑玉府D栋111号。 法定代表人：晏鹏，经理。 原告张腾诉被告湖南万城房地产经纪有限公司（以下简称万城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告张腾的委托诉讼代理人唐维铁，被告万城房地产公司的法定代表人晏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张腾向本院提出诉讼请求：判令被告向于昂奥返还双倍定金壹拾叁万整（130000元）。事实与理由：原告与被告于2019年4月23日签订一份购房协议书，该协议约定原告向被告缴纳购买长沙县恒基凯旋门XXX栋XXX房（含车位）定金拾万元整，从购房协议书签订之日起100个工作日内，将该房屋变更至原告名下。2019年7月27日，被告单方提出解除该购房协议书，当日被告员工贺志斌向原告退回定金柒万元。根据合同法规定，被告提前解除合同构成违约，应当适用定金罚则，被告向原告双倍返还定金贰拾万元。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不支付剩余款项130000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。 被告万城房地产公司辩称，我方是房屋买卖合同的居间方，负责定金托管，实际买受人是原告，出卖人是夏秋林，出卖人与买受人清楚被告万城房地产公司是受委托办理交易过程中的更名手续，后来在确定无法办理的情况下被告退还了原告70000元，也是在买受人与出卖人达成协议的情况下才退还的，因实际办手续人是杨德志，不是本案当事人，被告已起诉杨德志，要求其退还30000元，法院已判决要杨德志退还该30000元。 经审理查明，2019年4月23日，原告（甲方）与被告（乙方）万城房地产公司签订一份《购房协议书》，约定甲方向乙方缴纳购买恒基凯旋门XXX栋XXX房（含车位）定金100000元整，由乙方开具收据。在房子走流程期间拾万元购房定金由乙方托管，走流程期限为壹佰个工作日，如在此期限内流程走完，本房屋更名到甲方名下，此定金即转为购房款。如在本期限更名不成功，此定金还予甲方。户名：王琼；银行账户：62×××60；开户银行：中心银行福元路支行。此购房协议书连同收款收据为一份，收据编号为XXX。同日，原告向被告支付托管定金100000元，被告出具收款收据佐证。协议签订后，被告万城房地产公司未在约定的流程期限内办理好更名手续，故被告万城房地产公司于2019年7月27日向原告退还70000元定金。原告认为被告万城房地产公司违约，应双倍返还定金，故酿至纠纷。 另查明，被告万城房地产公司向本院提交商品房买卖合同、二手房买卖合同以及（2019）湘0112民初XXX号民事判决书等证据，拟证明被告是原告张腾与案外人夏秋林之间房屋买卖合同的居间方，负责托管定金。 以上事实，有《购房协议书》、收款收据、中国银行交易流水明细清单、房屋买卖合同、二手房买卖合同、（2019）湘0112民初XXX号民事判决书、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案系合同纠纷。《购房协议书》明确约定，被告在房子办理更名流程期间托管定金，如在期限内走完流程，房屋更名到原告名下，定金转为购房款，如在期限内更名不成功，定金还给原告。现房子更名不成功，基于意思自治原则，本案不适用定金罚则，被告依约归还原告的定金，经查，被告已归还原告70000元定金，原告予以确认，被告还剩30000元未归还，现原告主张被告归还30000元，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、湖南万城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张腾30000元； 二、驳回原告张腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费实收1450元，由被告湖南万城房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  张 凡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5945号 原告：蒋程，男，1982年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：蒋平，男，1987年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告蒋程与被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋程的委托诉讼代理人莫雪冰、李思到庭参加诉讼。被告蒋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋程向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数，按月利率2%支付自2017年7月12日起至被告全部清偿借款本金及利息之日；2、被告向原告支付律师费2220元；3、被告承担本案的诉讼费、保险费、评估费、公证费、差旅费、公告费、拍卖费、保全费、执行费。事实和理由:2017年7月12日，原、被告签订一份《借条》，约定被告向原告借款45300元，利息为月利率2%，借款期限1个月，逾期则每天支付1%的违约金，因实现债权产生的律师费等费用由借款人承担等。原告已实际转账交付借款，被告次月仅偿还15300元后，剩余借款至今未还，原告特诉至法院。 被告蒋平未进行法庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2017年7月5日、7月12日向被告转账交付19800元、25500元，被告于2017年7月12日向原告出具《借条》，主要载明：蒋平借到蒋程45300元，借款期限自2017年7月12日起至2017年8月12日止，利息按2%每月计付，如有逾期，追缴该借款和实现债权所产生的一切费用（包括律师费等）由借款人承担。《借条》还就其他事项进行了约定。借款期限届满后，被告向原告还款15300元，并在《借条》上再次备注现欠余款30000元。因被告至今未还清剩余借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 2019年8月2日，原告因本案民间借贷纠纷，与广西凌盛律师事务所签订《委托代理合同》，约定：委托该律师事务所的莫雪冰律师作为其一审诉讼代理人；律师费2220元。原告已向广西凌盛律师事务所支付律师代理费2220元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了《借条》原件及对应的银行转账凭证，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还剩余借款本金30000元。 至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因被告未依约履行还款义务，故依法应向原告支付借款利息及逾期还款利息，被告应向原告支付利息计算为：以30000元为基数，从2017年7月12日起至被告蒋平实际清偿之日止，按月利率2%计付。 关于律师费问题。《借条》中明确约定了还款期限，并约定如逾期不还，被告自愿承担原告为实现债权产生的律师费。该约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告至今未还清借款，原告因此诉至本院，故被告应依约承担原告为实现债权所支付的律师费。现原告已就双方之间的民间借贷纠纷委托律师代理诉讼并实际支出律师费2220元，故原告诉请被告按照《借条》中的约定承担相应律师费用，符合法律规定和双方当事人之间的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋平向原告蒋程偿还借款本金30000元； 被告蒋平向原告蒋程偿支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年7月12日起至被告蒋平实际清偿之日止，按月利率2%计付）； 被告蒋平向原告蒋程支付律师费2220元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费483元，由被告蒋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十月十五日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1304号上诉人（原审原告）：娄鹏，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：雷琪，国浩律师(宁波)事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师(宁波)事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁小青，男，1967年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。上诉人娄鹏为与被上诉人梁小青海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初364号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院审查认为：本案所涉款项系娄志春分两次汇入梁小青账户，梁小青仅认可与娄志春之间存在投资建造船舶的法律关系。本案中，娄鹏并无证据证明其与梁小青之间存在投资造船的合意，娄鹏作为原告提起诉讼，主体并不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，一审法院于2019年8月15日作出裁定：驳回娄鹏的起诉。娄鹏不服上述一审裁定，向本院上诉称，涉案投资款确系其父娄志春汇出，但系受其委托付款，不能因汇款人不是娄鹏就简单否定其的投资人身份，其提供的双方电话录音可初步证明双方存在投资造船关系；本案之所以其无法提供协议等书面凭证系因梁小青没有与任何投资人签订相关书面协议，对投资事实举证不能的责任应该在梁小青。综上，一审认定其原告主体不适格有误，故请求撤销一审裁定，将本案发回重审。梁小青未向本院提交答辩意见。经审查，本案所涉款项系娄志春分两次汇入梁小青账户，梁小青仅认可与娄志春之间存在投资建造船舶的法律关系。娄鹏称上述款项系其委托娄志春投资，应对其主张的投资事实承担举证责任，但其提供的电话录音未能证明涉案款项系其投资，娄鹏亦未能提供其与梁小青之间有投资协议等凭证，由此，一审认定没有证据证明娄鹏与梁小青之间存在投资造船的合意并无不当。本院认为：没有证据证明涉案款项系娄鹏投资，也没有证据证明娄鹏与梁小青之间存在投资造船的合意，娄鹏作为原告提起诉讼，主体并不适格。娄鹏上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苗 青审判员 裘剑锋审判员 姜裕峰二〇一九年十月十五日书记员 石少琼
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2522号 原告：达州银行股份有限公司渠县支行。 委托诉讼代理人：覃理顺，四川中沛律师事务所律师。 被告：熊柏舟（原名熊波），男，1978年8月8日出生，汉族。 原告达州银行股份有限公司渠县支行（以下简称达州银行渠县支行）与被告熊波、胡琼丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃理顺、被告熊柏舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告下欠借款本金2万元，截止计算至2019年6月30日止期间产生的利息，罚息3.53万元。并从2019年7月1日起计算利息、罚息止付清时止；2、判决原告对被告提供的（渠房权证渠三汇字第0XXXX6号，面积55.47㎡）抵押财产在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款20000元，用于被告偿还2002年达渠流合字1238XXX8号合同项下的贷款20000元，借款期限为12个月，本合同项下的借款的月利率为7.5225%（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日按日计息，按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清。原告按合同约定，向被告发放贷款2万元。现合同约定还款期限已到，截止2019年6月30日止期间产生的利息，罚息3.53万元。被告不按合同约定还本付息，损害了原告的合法利益，按照《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告依法将本案诉至法院，请求人民法院判决依法判决被告偿还原告下欠借款本金、利息、罚息至付清时止。依法判决原告对被告提供的抵押财产在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 原告达州银行渠县支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息；2、原告与被告签订的借款合同、借款延展期协议书和抵押合同，抵押物清单，抵押物登记表；3、原告向被告发放贷款凭证及流水；4、被告签字的贷款逾期催收通知书、还款承诺书；5、被告熊柏舟与妻胡琼丹离婚登记档案资料。 被告熊柏舟辩称，借款20000元未偿还属实。2016年10日我签订的还款计划，承诺只同意偿还本金20000元，并未同意偿还借款利息，原告已经过了追诉期(诉讼时效)了，被告愿意偿还借款本金2万，愿意从2018年开始偿还利息，但不同意偿还借款2018年以前的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据证据和庭审双方当事人的陈述事实，本院认定案件事实如下： 2004年11月4日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款20000元，用于被告偿还2002年达渠流合字1238XXX8号合同项下的贷款20000元，借款期限为12个月，该合同项下的借款的月利率为7.5225%（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日按日计息，按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清。双方并于当日签订了《抵押合同》，被告以其所有的、位于渠县三汇镇大井街52-56号房屋（面积55.47平米，产权证号：渠房产权证三汇字02506号）为该笔借款抵押担保。原告按合同约定，向被告发放贷款2万元。合同约定还款期限到后，双方又签订了借款延展期协议，展期至2006年11月3日。到期后，被告未偿还借款本金及利息，经原告催收，被告于2016年10月31日在原告的贷款逾期催收通知书上签名，并向原告签订了还款计划承诺书，承诺所欠原告借款本金20000元订于2017年末还清本金20000元。截止2019年6月30日止期间产生了利息，罚息计3.53万元。尔后，被告仍未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。本案在审理中，原告于2019年8月25日撤回了对被告前妻胡琼丹的起诉。 同时查明，被告原名熊波，住四川省渠县渠江镇河街3号，身份证号码为51303019780808XXXX，现更名熊柏舟，住重庆市渝北区兰桂大道1号2幢2单元2-号，身份证号码为51303019700808XXXX。 本院认为，原告达州银行渠县支行与被告熊柏舟签订《流动资金借款合同》，原告按约定向被告发放贷款20000元，借款到期后，被告一直未履行还款付息义务，但被告于2016年10月31日向原告签订了还款计划承诺书，承诺所欠原告借款本金20000元订于2017年末还清本金20000元，由此表示原、被告双方对被告所欠借款本金的偿还重新达成了还款协议，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告履行出借义务后，被告至今未按合同履行返还借款本金和利息义务，违反了合同的约定，同时，被告也表示愿意返还借款本金，并从2018年起支付借款利息，故原告要求被告偿还借款本金20000元及部分利息的请求合法，本院予以支持；被告认为虽然2016年10月31日其在贷款逾期催收通知书上签字，但由于过了追诉期，承诺只同意偿还借款本金，而未承诺支付该笔借款所欠的利息，现原告要求被告支付从借款之日起所欠借款利息、罚息的请求已超过诉讼时效期间，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告要求被告支付借款之日至2017年12月31日前的利息、罚息的请求，本院不予支持。2004年11月4日原告与被告签订了《抵押合同》，对被告所有的、位于渠县三汇镇大井街52-56号房屋（面积55.47平米，产权证号：渠房产权证三汇字02506号）设定抵押，抵押担保期限一年，并办理了登记，符合担保法的规定，但借款到期后被告未偿还借款本息，原告一直未向法院请求实现其抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，原告主张对被告提供的（渠房权证渠三汇字第0XXXX6号，面积55.47㎡）抵押财产在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下： 一、被告熊柏舟（原名熊波）于本判决生效后十日内偿还原告达州银行股份有限公司渠县支行借款本金20000元，并从2018年1月1日起按照原合同约定利率计算利息至本金付清之日止； 二、驳回原告达州银行股份有限公司渠县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告达州银行股份有限公司渠县支行承担300元，被告熊柏舟承担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年十月二十一日 书记员  李建刚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初16319号 原告：翟勇健，男，1965年11月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛研，山东首辰律师事务所律师。 被告：吴丽涛，女，1974年2月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告翟勇健与被告吴丽涛房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛研，被告吴丽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟勇健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，向原告交付储藏室并支付违约金217770元（自2019年6月1日起暂计算至2019年11月30日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋买卖合同关系。原被告于2019年1月9日签订了《青岛市存量房屋买卖合同》，合同约定被告将位于青岛市开发区户的房屋出售给原告，并在补充条款中约定随房附赠储藏室。合同签订以后，原告积极履行合同中约定的义务，但被告迟迟没有交付储藏室。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告吴丽涛辩称，不同意原告所诉的要求继续履行合同，交付储藏室，不同意承担违约金，因为原告未按合同约定履行。 本案原告围绕诉讼请求依法提交青岛市存量房屋买卖合同等证据，被告提交补充协议、微信聊天记录、通话记录、现场图片等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原告和被告于2018年1月11日签订青岛市存量房屋买卖合同（合同编号：LSJ2017100380），补充条款约定：随房附赠地下车位一个、储藏室一个，备注：储藏室的赠送方式及时间见附加条款。后双方签订补充协议，约定“买受人承诺2019年12月31日前给出卖人女儿于中铁中基供应链系统内安排正式工作及签署劳动合同。如在期限内买受人未能履行承诺，合同内注明的储藏室不予赠送。”该储藏室系被告购买出售房屋后自己另行出资购买。后原告为被告女儿介绍工作期间并未有过花费。 2、青岛市存量房屋买卖合同中双方约定的青岛市开发区户的房屋买卖已履行完毕。 3、原告提交其与被告的微信聊天记录，显示原告向被告发送中铁中基供应链集团招聘信息及公司股权结构图信息等，被告在微信记录中称其未收到中铁中基供应链集团有限公司的招聘通知，并再三向原告确认中铁中基供应链公司是否是央企。 本院认为，本案为赠与合同纠纷并非原告主张的买卖合同纠纷。一、原被告房屋买卖合同中除储藏室外双方约定的其他条款已经履行完毕；二、结合原被告双方签订的房屋买卖合同和补充协议可知，补充协议中就储藏室进行了明确的约定，因此该补充协议为附条件的赠与合同。原告虽催促被告女儿签订用工合同，但根据双方提交的证据原告并未向被告明确其所找工作的具体岗位、薪资情况、工作要求、公司运行情况等，在用储藏室作为赠与前提下，被告对原告所找工作的性质产生怀疑符合常理，因原告未能按照补充协议履行其为被告安排正式工作并签订劳动合同的约定，赠与条件未成就，补充协议不发生合同效力，故对原告的主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告翟勇健的诉讼请求。 本诉案件受理费4567元，减半收取2283.5元，由原告翟勇健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于召霞 二〇一九年十月十五日 书记员  逄锦启
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2796号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：刘冬冬，男，1992年6月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘娜娜，女，1993年3月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白亚平，男，1984年6月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭虎耀，男，1994年3月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘宝宝，男，1985年10月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘冬冬、刘娜娜、白亚平、郭虎耀、刘宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告刘冬冬、刘娜娜、白亚平、郭虎耀、刘宝宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告刘冬冬、刘娜娜向原告偿还借款本金392000元及利息（从2019年9月30日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年9月29日已产生利息100406.74元；2、依法判令被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告刘冬冬、刘娜娜（借款人）、被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告刘冬冬、刘娜娜向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告刘冬冬发放了贷款40万元。借款后，被告刘冬冬、刘娜娜不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告刘冬冬、刘娜娜向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告刘冬冬、刘娜娜截止2019年9月29日拖欠本金392000元，产生利息100406.74元的事实。被告刘冬冬、刘娜娜、白亚平、郭虎耀、刘宝宝未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年11月8日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告刘冬冬、刘娜娜（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2016）第B6088号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2016年11月8日起至2017年11月7日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2016）第B6088号保证担保合同，合同约定：被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告刘冬冬、刘娜娜发放了贷款40万元。借款后，被告刘冬冬、刘娜娜不能按合同约定清偿，截止2019年9月29日拖欠本金392000元，产生利息100406.74元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告刘冬冬、刘娜娜（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2016）第B6088号个人借款合同、与被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2016）第B6088号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告刘冬冬、刘娜娜不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告刘冬冬、刘娜娜向原告偿还借款本金392000元及利息（从2019年9月30日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年9月29日已产生利息100406.74元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝、程虎伟的保证期间截止时间为2019年11月7日，原告于2019年1月16日提起诉讼在被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝的保证期间内，被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝承担了保证责任后有权向债务人即被告刘冬冬、刘娜娜追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘冬冬、刘娜娜共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金392000元及利息（从2019年9月30日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息100406.74元。二、被告白亚平、郭虎耀、刘宝宝对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由被告刘冬冬、刘娜娜、白亚平、郭虎耀、刘宝宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   高永义人民陪审员   曹银梅  二〇一九年十月八日 书 记 员 张  乐 1
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1198号之一 原告：三穗县至善物业服务管理有限公司，住所地：三穗县八弓镇西北环线。 法定代表人：石开远，该公司总经理。 被告：郑祖军，男，住三穗县八弓镇将军府。 原告三穗县至善物业服务管理有限公司诉被告郑祖军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 经本院审查认为，被告欠原告物业管理费的事实清楚，为确保生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，现裁定如下： 冻结被告郑祖军的银行存款1800元，冻结期限为一年，即自2019年10月29日至2020年10月28日止，未经本院书面通知不得解冻、转移或提取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 琴 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨海军
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4386号原告：张国林，男，1988年7月6出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陈雷，山东瀛岱律师事务所律师。被告：许家法，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原告张国林（以下简称原告）与被告许家法（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款83000元及逾期利息7055元（以83000元为基数，自2018年1月24日起算，按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应网格布，被告未及时足额支付货款，原被告对账结算后确认，被告尚欠原告货款83000元及逾期利息7055元。2018年1月24日，经原告催告，被告给原告出具了欠条，但被告至今未向原告支付欠付的货款，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据效力本院予以确认并认定事实如下：原告从2015年5月18日开始为被告供应网格布，总计发货三次，总货款161342元。后被告分三次支付货款78342元，尚欠83000元未支付，原告多次催要，被告均未支付。2018年1月23日原告再次催要，被告于当日为原告出具欠条一份，至今未清偿。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告多次为被告供货，被告曾支付货款且为原告出具欠货款的欠条，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告作为买受人出具欠条且签字确认，是对欠条内容的认可，被告欠原告网格布款83000元，应予偿还。被告未按约定履行支付价款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款83000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提交的证据中没有约定还款期限，原告请求被告支付相应利息，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。原告主张权利之日即催促被告还款、被告为其出具欠条之日。故，被告应自2018年1月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许家法于本判决书生效之日起十日内支付原告张国林货款83000元及逾期利息。（以83000元为基数，利息自2018年1月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，减半收取1026元，由被告许家法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十月十二日书记员  张丹丹
山西省忻州市忻府区人民法院    民 事 判 决 书   （2019）晋0902民初2298号     原告：张某1，男，1981年9月27日生，汉族，现住忻府区东方新天地**楼。   委托诉讼代理人：张某2，男，1956年3月8日生，汉族，现住忻府区**乡**村，系原告父亲。   被告：张某3，男，1952年8月25日生，汉族，现住太原市金刚里省委宿舍**楼****。   被告：张某4，女，1954年6月21日生，汉族，现，现住太原市金刚里省委宿舍**楼****被告张某3之妻。   原告张某1与被告张某3、张某4保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告张某3、张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某3、张某4给付原告借款本金21.7元连同利息共计50万元；2、二被告按人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至全部给付完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2006年11月份，二被告之子张杰以入股煤矿陆续向原告借款21.7万元，一直未予归还。2018年2月26日，张杰向原告出具连本带利500000元的借据一支。2019年3月16日，被告张某3、张某4向原告出具还款计划保证书，并未按照约定履行。   被告张某3辩称：原告起诉的借款事实及被告书立的还款计划均属实，借款是陆续借的，但是借款本金总额是21.7万元。我没有能力归还借款。   被告张某4辩称：张杰出具的借条50万元是事实。我没有能力归还借款。   经审理查明，被告张某3与被告张某4系夫妻关系，原告系被告张某3侄子。2006年11月份，二被告之子张杰向原告借款19万元入股煤矿，当时约定借款期限一年，承诺借款到期后连本带利归还原告38万元。借款到期后，张杰未还本付息。从2007年1月至2013年期间，张杰数次向原告借款共计27000元。2018年2月26日，经张杰及原告核对结算，张杰就上述借款本金及利息向原告出具借据，载明，今借到忻州市忻府区东楼乡东楼村堂兄张某1人民币现金500000元整（本金21.7万元，连同利息50万）。此款系2007年1月投资煤矿款，多年催要未果，今打条连同中间人张永和特定于2018年8月还清，如若逾期未还，愿负法律责任。之后，张杰未还款。2019年3月16日，被告张某3向原告出具还款计划保证书，载明，就2018年2月26日张杰向张某1出具的借条（本金21.7万元和利息共计50万元），其作为张杰的父母亲愿意做张杰的连带担保人，并计划保证于2019年8月30日前全部归还。2019年8月11日，被告张某4在还款计划保证书上签名确认。二被告未按还款计划履行。   本院认为，二被告为其子张杰向原告的借款本金及利息承担连带保证责任，并向原告出具还款计划保证书，系原告与二被告真实意思表示，应认定有效。二被告应向原告承担清偿责任，故原告要求二被告归还原告借款本金21.7元连同利息共计50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：   被告张某3、张某4于本判决生效后给付原告张某1借款本金及利息共计50万元。   如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元减半收取4400元，由被告张某3、张某4负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                         审判员   杜爱红                                                                                                                                                                                                             二0一九年十月十一日                                                                                                                                                                                                                     书记员   王丰玉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民特10号申请人：董伍，男，1969年9月4日生，汉族，住寿光市。被申请人：魏兰秀，女，1936年4月26日生，汉族，住寿光市。代理人：董佣（系被申请人的第三子），男，1963年11月1日生，汉族，住寿光市。申请人董伍申请认定魏兰秀无民事行为能力一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。董伍称，请求依法确认魏兰秀为无民事行为能力人。事实和理由：2013年被申请人魏兰秀因患病导致左侧大脑半球大面积梗死，丧失行动能力，且丧失认知能力，无语言表达能力。现今被申请人魏兰秀对子女等亲属均不能认识，完全丧失行为能力。故特向法院申请依法确认魏兰秀为无民事行为能力人。董佣称，魏兰秀2013年前一直与其女董英在深圳居住，长达十年，在此期间身体状况良好，比如饮食、言语、认知、行为能力方面都可以自理。随着年龄的增长，××和耳聋渐渐变得严重，在2013年春节之后，其在家看电视时突然晕倒丧失意识，经医院鉴定，其左侧大脑半球大面积脑梗死导致丧失行为能力，也无语言表达能力，至今对其子女等亲属均不能辨认，目前在其子董仲家居住，并由他照顾。经审理查明，魏兰秀，女，1936年4月26日生，汉族，住寿光市稻田镇北董村52号。身份证号码：。申请人董伍与魏兰秀系母子关系，是魏兰秀的第五子。经董伍申请本院委托鉴定，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见为“被鉴定人魏兰秀患‘脑血管所致精神障碍’，目前无民事行为能力”。本院认为，经委托鉴定，能够确认被申请人魏兰秀确系无民事行为能力人。故对于申请人董伍的申请，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：魏兰秀为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  郝新堂二〇一九年十月二十二日书记员  刘雪梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监129号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银，经理。原审被告：周某，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出(2018)苏1002民初499号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十月十七日书记员  韩 青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5321号 原告：通辽市住房置业担保有限公司，住所地通辽市科尔沁区永清大街西段475号。 法定代表人：孙志刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：刘欣，男，1977年2月17日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 原告通辽市住房置业担保有限公司诉被告刘欣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月26日裁定转为普通程序，并于2019年10月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告通辽市住房置业担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告通辽市住房置业担保有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3014.00元，减半收取计1507.00元。 审 判 长  王玉玫 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  彭 丹 二〇一九年十月十六日 书 记 员  毕 丹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民申48号 再审申请人(原审被告):范婧，女，汉族，1983年7月29日出生，住重庆市万州区。 委托代理人:黎丽萍，重庆市鹏舟律师事务所律师，一般代理。 被申请人(原审被告)：杨亚林，男，汉族，1981年11月24日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原审原告）：龙晓凤，女，汉族，生于1981年8月27日，住重庆市万州区。 再审申请人范婧与被申请人杨亚林、龙晓凤民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年11月16日作出的（2017）渝6907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范婧申请再审称：请求撤销重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初6号民事判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。理由：1、原审认定事实的证据未经申请人质证，且原审认定借款系夫妻共同债务并无相应证据证实；2、申请人有新证据证明借款不是用于夫妻共同生活。 龙晓凤答辩意见称：原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人范婧的再审请求。 本院经审查认为，本院于2017年11月16日作出的（2017）渝0101民初6907号民事判决书于2019年1月8日生效，范婧于2019年9月11日向我院申请再审，该案虽然在法定申请再审期限内，但其主张的再审事由不符合相关法律规定，故不予支持。 关于申请人提出原审认定的证据未经质证、认定借款为夫妻共同债务的意见，经查，原审中依法对范婧、杨亚林邮寄法律文书，申请人范婧在收到本院传票后，向本院邮寄了书面答辩状，范婧本人无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃了举证质证及当庭答辩的权利。 关于原审认定借款系夫妻共同债务的问题，经查，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人在再审审查中未能提供足以推翻原审判决认定事实的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范婧的再审申请。 审判长 陈  荣  萍 审判员 宋驰审判长邓伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 张  玉  林
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4043号原告（案外人）：江苏星火智能装备有限公司，住所地江苏省射阳县福建路东侧北三环南侧。法定代表人：施秀玲，该公司董事长。被告（申请执行人）：江苏浩帮重钢制造有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民西路（凤兴7组）。法定代表人：王海丽，该公司董事长。被告（被执行人）：江苏萨逸机械制造有限公司，住所地江苏省射阳县城福建路东侧北三环路南侧。法定代表人：严能，该公司董事长。原告江苏星火智能装备有限公司与被告江苏浩帮重钢制造有限公司、江苏萨逸机械制造有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案，原告江苏星火智能装备有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏星火智能装备有限公司的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏星火智能装备有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏星火智能装备有限公司负担。审 判 长  王小萍人民陪审员  王建明人民陪审员  程新涛二〇一九年十月九日书 记 员  杨 洋
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终592号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许小武，绰号“小武”，男，1988年4月6日出生，汉族，高中文化，原进贤县住建局职工，江西省进贤县人，住江西省进贤县民和镇。因吸毒于2014年11月17日被行政拘留三日；因吸毒于2017年1月5日被行政拘留十日；因寻衅滋事于2018年8月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日被抓获并临时羁押于上海市宝山区看守所，于2019年3月20日被刑事拘留，于2019年4月17日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人黄细进，江西飞鹏律师事务所律师。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人许小武犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月23日作出（2019）赣0124刑初216号刑事判决，宣判后，原审被告人许小武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭审理了本案，江西省南昌市人民检察院指派检察员王波出庭履行职务，上诉人许小武及其辩护人黄细进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年8月14日2时许，被告人许小武在入住进贤县华哲酒店时，与酒店前台工作人员邹某1及其丈夫韩某先后发生争执纠纷，被告人许小武遂纠集黄某前来为其“撑场面”。黄某带着李某、连某等十余人驾车（车内放有刀具）至华哲酒店大厅门口，李某、连某等人下车来到酒店大厅后亦与邹某1、韩某发生纠纷。期间，李某持刀指向韩某，欲殴打对方，邹某1、韩某见状欲离开该酒店，遭到被告人许小武和李某等人阻拦。作案后，被告人许小武于2019年3月14日被上海市公安局宝山分局民警抓获。 上述事实，被告人许小武在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的证人朱某、邹某2、黄某、李某、连某的证言，被害人邹某1、韩某的陈述，被告人许小武的供述与辩解，辨认笔录，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控信息，临时羁押审批登记表，抓获经过，人口基本信息表等证据证实，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人许小武为逞强耍横，借故生非，纠集他人持凶器恐吓被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人许小武归案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人许小武曾因吸毒被行政拘留，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人许小武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人许小武及其辩护人提出：1.许小武犯罪情节较轻，并未指使李某持刀恐吓被害人，未造成受害人身体受伤的危害后果；2.吸毒受到行政处罚不属于酌情从重处罚的情节；3.取得被害人的谅解。综上，请求依法从轻处罚。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。 在二审审理期间，上诉人许小武的辩护人提交二份新证据，分别是：1.被害人邹某1出具的谅解书，证明许小武取得邹某1的谅解，符合证据的三性，本院予以采信；2.被害人韩某出具的谅解书，证明许小武取得韩某的谅解，符合证据的三性，本院予以采信。 出庭检察员认为：1.本案犯罪事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，适用法律准确，量刑适当；2.原审被告人许小武逞强耍横、借故生非，纠集他人在公共场所公然持凶器恐吓被害人，其行为严重扰乱了社会管理秩序，特别是在当前扫黑除恶专项斗争进入攻坚阶段，其仍然胆大妄为，公然挑衅，性质恶劣；3.对于许小武认为一审法院酌情从重处罚无法律依据的上诉理由，检察院认为，酌情从重处罚并非法定从重处罚，酌情从重处罚只是一审法院综合全案证据及被告人的一贯表现作出综合考量，并无不当；4.对于上诉期间获得被害人的谅解，检察院认为该谅解与本案无关联，原因是本案上诉人侵害的客体是公共安全和社会管理秩序，被害人在本案中既无人身侵害也无财产损失，他们的谅解并不能减轻社会的危害程度。建议法院维持原判。 针对上诉人许小武及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1.关于上诉人及其辩护人所提本案犯罪情节较轻，并未指使李某持刀恐吓被害人，未造成危害后果，经查，作为本案的纠集者，许小武联系黄某为其“撑场面”，黄某带着李某到案发现场并与被害人发生纠纷，李某持凶器恐吓被害人，情节恶劣，作为共同犯罪，许小武应对整个犯罪产生的法律后果承担责任，即使其未指使李某持刀恐吓被害人，许小武也应对该事实负责。故上诉人及其辩护人所提以上上诉理由、意见与所查明事实、法律不符，本院不予采纳。 2.关于上诉人及其辩护人所提吸毒受到行政处罚不属于酌情从重处罚的情节，经查，许小武曾因吸食毒品被行政拘留两次，原审法院据此对其酌定从重处罚并无不当。故上诉人及其辩护人所提以上上诉理由、意见与法律不符，本院不予采纳。 3.关于上诉人及其辩护人所提许小武取得被害人谅解，请求从轻处罚，经查，被害人邹某1、韩某出具谅解书，对许小武的行为进行谅解，虽然被害人对许小武进行了谅解，但不足以影响本案的量刑。故上诉人及其辩护人所提以上上诉理由、意见与法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人许小武为逞强耍横，借故生非，纠集他人持凶器恐吓被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人许小武归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。上诉人许小武曾因吸毒被行政拘留，可酌情从重处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年十月二十一日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊鑫敏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1248号 申请执行人盛忠伟，男，1973年2月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人张伟勇，男，1980年7月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人盛忠伟与被执行人张伟勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张伟勇未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人盛忠伟于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张伟勇支付申请执行人盛忠伟工程款45000元、违约金20880元，支付利息4725元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人张伟勇发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张伟勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟勇的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张伟勇的不动产进行了查询，并到被执行人张伟勇住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张伟勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟勇拒不申报，本院已对被执行人张伟勇作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张伟勇采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1248号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇一九年十月十四日 书记员 赵江峰
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初888号原告：赵银侠，女，1978年10月7日出生，汉族，住陕西省XX城县被告：雷云乐，男，1972年5月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告赵银侠诉被告雷云乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵银侠到庭参加了诉讼，被告雷云乐经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵银侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷云乐立即偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月21日被告雷云乐从原告赵银侠处借款人民币50000元整，担保人为王红光，被告雷云乐向原告赵银侠书写借条一张：“今借赵银侠现金伍万元整（50000元整 ），时间为2012年2月21日”。被告借款后经原告多次催要，时至今日，被告尚未偿还原告借款。被告雷云乐未作答辩。经审理认定事实如下： 2012年2月21日，被告雷云乐从原告赵银侠处借款人民币50000元整，被告雷云乐并向原告赵银侠书写借条一张，主要内容为：“借条 今借赵银侠现金伍万元整（50000元）整  雷云乐  2012年2月21日”。后被告未能清偿借款，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案确定的争议焦点为：被告雷云乐是否从原告处借款50000元？被告雷云乐向原告赵银侠出具了条据，原告也已向被告方提供了借款，故被告雷云乐依法应当向原告归还借款。对于原告赵银侠主张的利息的诉请，因借条上未约定利息且原告亦未提供确实充分的证据证明该笔借款利息情况，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告主张的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条等之规定，判决如下：一、由被告雷云乐于本判决生效后十日内清偿原告赵银侠借款50000元。二、驳回原告赵银侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告雷云乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年 九 月 六 日 书  记  员    刘    艳1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9608号原告：陈鹏治，男，汉族，1961年10月20日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：金雪娇，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，陕西威能律师事务所实习律师。被告：燕博博，男，1989年2月23日出生，户籍住址西安市灞桥区。原告陈鹏治诉被告燕博博民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日立案。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转，2017年以来陆续向原告借款累计16.5万元，并于2018年7月29日出具欠条一份，约定分三次还清借款本金。期满原告多次催要未果。诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金18.7万元及逾期利息6741元（逾期利息计算至债务全部清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告的户籍所在地均不在莲湖区，原告的经常居住地在西安市未央区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号。原告未举证被告经常居住地在莲湖区的证据并认可被告经常居住地不在莲湖区的事实，认可借条签订地在西安市未央区大明宫万达广场甲1写1307号原告办公地以及原告通过银行、微信、支付宝转账支付被告借款。虽原告举证的借据上约定可向“西安市莲湖区人民法院起诉”，原告表示该约定与本案无关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故双方约定管辖违反上述法律规定，依法无效。本案应按法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现原告选择由其经常居住地法院管辖，故本案依法应由原告经常居住地即西安市未央区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院。本裁定一经作出即生效。 审    判    员     郭蓉英       二Ｏ一九年十月十七日 书    记    员     舒  婧 1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6238号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码91330483736025876M。 负责人：陈爽，经理。 委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：黄佑书，男，1973年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告黄佑书保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 审判员  滕忠元 二〇一九年十月十一日 书记员  邱晓琴
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3898号申请执行人陕西恒久建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区文景路与农兴路交汇处永新苑。法定代表人：马聪，系该公司总经理。被执行人西安市高陵区通远建筑公司，住所地：高陵区东方红路。法定代表人：白明涛，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初1616号民事判决书，在执行陕西恒久建筑劳务有限公司与西安市高陵区通远建筑公司建筑工程分包合同纠纷一案过程中，依法向被执行人西安市高陵区通远建筑公司发出执行通知书，责令被执行人西安市高陵区通远建筑公司履行生效法律文书确定的偿还义务，本案在执行中，双方达成和解：由被执行人西安市高陵区通远建筑公司于2019年10月30日前向申请人支付100万元，由被执行人西安市高陵区通远建筑公司于2019年11月30日前向申请人支付100万元，由被执行人西安市高陵区通远建筑公司于2019年12月30日前向申请人支付剩余款项703459.80元。案件受理费14200元、执行费29580元由被执行人西安市高陵区通远建筑公司负担。申请人陕西恒久建筑劳务有限公司申请撤回本案执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执3898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十月二十八日书 记 员  薛智勇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4779号武春雷：武春雷与王振华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26806元。经本院立案执行，被执行人已自动履行到位26000元，（未执行到位的806元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月16日将该款转付给申请人武春雷。至此，武春雷向本院申请执行的（2010）大东民一初字第786号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4955号上诉人(原审被告）：张腾，男，汉族，1989年5月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：乔森，方城县兴达法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审原告）：马德强，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师，特别授权。上诉人张腾因与被上诉人马德强民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张腾的委托诉讼代理人乔森，被上诉人马德强的委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张腾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：上诉人根本未借过被上诉人的款项，本案中的借条系上诉人向被上诉人追要欠款时，被上诉人让上诉人喝酒，酒后让上诉人出具借条，系被上诉人采取不正当手段欺骗上诉人出具，借条应该无效。一审判决认定事实错误，处理不当。马德强辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其系完全民事行为能力人，并认可借条系其本人出具，一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。马德强向一审法院起诉请求：1、要求张腾偿还原告借款3万元及8千元利息。一审法院认定事实：2017年10月份之前张腾陆续借原告5万元，2017年10月份张腾还了2万元，之后经双方结算，张腾仍下欠原告3万元本金，故张腾于2017年11月23日给原告出具一张3万元欠条，并约定利息每月500元。一审法院认为，原告借款给张腾用于资金周转，双方之间已形成了民间借贷法律关系。现原告要求张腾偿还借款本金、利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：张腾于判决生效后十日内返还马德强借款本金3万元及利息8千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元减半收取375元，由张腾负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据材料：14份微信转账记录，证明向上诉人从2016年开始陆续向被上诉人出借款项的情况。马德强质证意见是，上述微信转账凭证均系复印件，即便真实，也是上诉人偿还其以前欠被上诉人的款项。本院对上述证据评析如下：上述证据材料均系复印件，被上诉人也不予认可，且上诉人无法证明与本案是否存在关联性。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人对其本人出具借条的事实不持异议，本院对此予以确认。关于本案应如何处理的问题，借条系上诉人本人出具，其上诉称未借过被上诉人的款项、其追要欠款时马德强在其酒后采取不正当手段欺骗出具借条无效的理由不能成立，因为，上诉人系完全民事行为能力人，具有完全的民事辩知与控制能力，其称被欺骗在酒后出具借条，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供其他合法、有效的证据予以证明,依据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能地法律后果；况且上诉人在二审中提供的微信记录显示在本案中的借条出具前、后，存在上诉人向被上诉人转款的情况，也与上诉人的上诉理由不符。综上，上诉人的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人张腾负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十月十一日书记员 温            馨
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2291号 申请执行人：马素芹，女1952年11月23日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：徐红侠，女，1957年02月16出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行马素芹与徐红侠借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初286号民事调解书立案执行,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年10月28日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初286号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十八日 书记员  王振才
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2907号 罪犯高文革，男，1966年8月7日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年9月12日作出（2012）东刑初字第60号刑事判决,以被告人高文革犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元；依法追缴赃款41万元。本院于2013年4月2日作出（2012）石刑终字第00414号刑事裁定，维持原判。2013年5月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高文革在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费631.7元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高文革在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高文革减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月30日起至2019年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初66号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人郭某，男，1979年11月12日出生，汉族，小学文化，现住长治市潞城区成家川办事处。2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局潞城分局取保候审。2019年10月23日经本院决定，当日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。现羁押于长治市潞城区看守所。辩护人米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师。辩护人赵俊苗，长治市潞城区法律援助中心律师。长治市潞城区人民检察院以潞检一检刑诉﹝2019﹞106号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员申海鸥独任审判，公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官杨彦斌、书记员段鹏飞出庭支持公诉。被告人郭某及其指定辩护人米琳霞、赵俊苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年7月20日晚10时许，郭某酒后驾驶晋D某尼桑轿车沿中华大街由西向东往成家川办事处东邑村方向行驶，行驶到潞城三中附近时见交警查车，郭某驾车掉头就跑，民警驾车追赶，追至山水桥附近，郭某驾驶车辆同警车发生碰撞，后郭某继续驾车行至煤气公司附近被交警查获。经黎城司法鉴定中心鉴定血液中乙醇含量结果为：130.01mg/100ml。就前述指控，公诉机关提供了查获证明、血样提取表、呼吸检测结果、检验报告、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为被告人郭某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法依法判处。针对公诉机关的指控，被告人及辩护人不持异议，被告人自愿认罪。本院经审理查明的事实与指控内容相一致。另查明，被告人郭某于案发后支付了被损警车的修复费用1800元。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，查获证明，血液提取登记表、血样送检保存说明、血液乙醇浓度检测报告，被告人驾驶证及户籍信息，车辆维修费用报价单及发票，张某、冯某、秦某分别出具的事情经过，证人张某甲、张某乙证言，车辆碰撞照片，被告人的供述和辩解等，足以认定。本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人逃避公安机关依法检查，并与公安机关的检查车辆相撞后继续逃逸，应从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、社会危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年2月22日止。罚金于判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 申海鸥 二〇一九年十月二十三日书记员 马 冉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
79广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终132号 上诉人（原审被告）：彭文广，男，汉族，1967年1月23日生，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：陈绍源，男，汉族，1962年8月26日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原审被告：柳州金特新型耐磨材料股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳城县工业区沙埔片区内。 法定代表人：何拥军，该公司董事长。 上诉人彭文广因与被上诉人陈绍源、原审被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人彭文广上诉请求：请求二审法院依法将本案移送中山市第一人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人将柳州金特新型耐磨材料股份有限公司列为被告以此获取本案由广西壮族自治区柳城县人民法院管辖是对法律法规的滥用，是规避法律对于管辖权的规定。本案为股权转让纠纷，合同的双方为上诉人与被上诉人，而柳州金特新型耐磨材料股份有限公司并非合同的相对方，与本案无关联，强行列为被告是对管辖权的滥用。二、本案为合同纠纷，上诉人即被告的住所地在广东省中山市第一人民法院的管辖范围。三、由于本案所涉股权未经登记，因此，不能以目标公司即柳州金特新型耐磨材料股份有限公司注册地为合同履行地。综上所述，本案由一审法院管辖错误，应由中山市第一人民法院管辖，请二审法院依法将本案移送中山市第一人民法院处理。 被上诉人陈绍源未提出答辩意见。 原审被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司未陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”及该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案属同一诉讼有两个被告的情形，虽广东省中山市第一人民法院作为被告彭文广住所地法院，对本案享有管辖权，但本案另一被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司的住所地位于一审法院辖区范围内，一审法院对本案亦享有管辖权，被上诉人选择向一审法院起诉符合法律规定，因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人彭文广的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年十月三十日 法官助理 韦燕琳 代书记员 黄晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初859号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人朱昌明，男，1983年9月7日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。辩护人徐凌霄，湖南闻胜律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）918号起诉书指控被告人朱昌明犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人朱昌明及其辩护人胡勇平、徐凌霄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日22时30分许，被告人朱昌明在长沙市雨花区香颂国际负二楼车库其经营的长沙畅行汽车租赁有限公司内，因二手车交易事宜与被害人刘某、吴某等人发生口角，被害人刘某掀翻了该公司内1个茶盘，被告人朱昌明遂打电话喊人过来帮忙。后李江（另案处理）纠集多名男子（身份未查明）赶至现场，被告人朱昌明再次与被害人刘某发生口角并引发双方发生扭打。过程中，李江纠集的人持车库内的铁棍、木棒等器械将被害人刘某、吴某打伤。经鉴定，被害人刘某、吴某的损伤均构成轻伤二级。事后，被告人朱昌明向李江支付了4万元。案发后，被告人朱昌明的家属于2019年9月30日向被害人刘某、吴某进行了经济赔偿，并取得2被害人谅解。上述事实，被告人朱昌明在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的到案经过，病历资料，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字［2019］062号《鉴定书》及伤情照片，被害人刘某、吴某的陈述，证人袁某、谢某、姚某的证言，微信转账记录截图，谅解书，收条，被告人朱昌明及同案人李江的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱昌明伙同他人故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱昌明起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱昌明到案后能如实供述自己的罪行，且其家属已代为赔偿2被害人经济损失，并取得了2被害人谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人朱昌明到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，且家属已代为赔偿2被害人经济损失并取得2被害人谅解，请求对被告人朱昌明从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱昌明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  李顺希人民陪审员  王建春二〇一九年十月十五日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2252号申请执行人：李强，男，1978年10月15日出生，汉族，系农民，住黑龙江省依安县依安镇新街三委41组。身份证号码：2302231978××××××××。委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所律师。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人李强与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1818号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李强于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费7000元及利息、案件受理费111元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执576号 申请执行人：安龙县融丰小额贷款有限公司，住安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城1栋1层1-2号，统一社会信用代码9152232831435838XG。 法定代表人：谢阔，系该公司董事长。 被执行人：谯田，男，1989年3月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：陈立春，女，1988年11月21日生，住贵州省安龙县。 被执行人：安龙县荷都门业工贸有限责任公司，住安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码91522328082789147M。 法定代表人：谯田，系该公司总经理。 被执行人：胡小雷，男，1977年9月4日生，住贵州省安龙县。 被执行人：何仕发，男，1975年12月21日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人安龙县融丰小额贷款有限公司与被执行人谯田、陈立春、安龙县荷都门业工贸有限责任公司、胡小雷、何仕发民间借贷纠纷一案中，本院已依法对被执行人安龙县荷都门业工贸有限责任公司资产（土地及厂房）进行了查封，现正处于评估、拍卖阶段，暂时难以变现。上述执行情况已告知申请执行人安龙县融丰小额贷款有限责任公司，申请执行人对本院的执行情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下： 终结安龙县人民法院（2019）黔2328执576号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十月二十八日 书记员 岑云龙