山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9252号上诉人（原审被告）:江西省地质工程（集团）公司九江分公司，住所地江西省九江市。负责人：罗中华，总经理。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山东科能电气设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐少田，总经理。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原审被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：尧在雨，董事长。上诉人江西省地质工程（集团）公司九江分公司（以下简称江西地质集团九江公司）因与被上诉人山东科能电气设备有限公司（以下简称山东科能公司）、原审被告江西省地质工程（集团）公司（以下简称江西地质集团）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初9107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西地质集团九江公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判；2.本案上诉费用由山东科能公司承担。事实与理由：一、一审法院认为被上诉人己将配电箱、配电柜交付江西地质集团九江公司，同时配电箱、配电柜的最低实价已远低于山东科能公司的承包价格，因此认定江西地质集团九江公司应当支付货款。一审法院的认定不具备客观性，属于事实认定错误，理由如下：1.本案付款协议书不能作为双方办理买卖合同结算的依据。双方没有签订书面的买卖合同，但是双方存在真实的货物买卖关系，双方签订付款协议书的目的在于确定货物买卖关系中货款结算方式，且双方一致同意货物实际结算价格以审计确认的价格为准，支付方式不变，支付比例不变。因此，货款总价并不以协议书中约定的估计价格为准。2.付款协议书为附条件的协议，当审计报告确定货物总价后，双方按照约定的下浮比例结算。3.实际上，案涉施工项目根本未经审计，对于审计报告中配电箱、配电柜总价未形成审计报告。二、关于逾期付款利息的问题，江西地质集团九江公司不应当承担逾期利息，理由如下：双方关于货物总价部分并未结算，江西地质集团九江公司故无法在约定期限支付余款，不应当认定江西地质集团九江公司违约。2.因施工项目未经审计，付款协议书尚未达成约定的要件，故江西地质集团九江公司完全有理由暂不按照协议书约定期限付款。综上所述，江西地质集团九江公司并非故意拖欠拒不支付山东科能公司货款，而是双方并未对最终货物总价进行结算。而双方在付款协议书中明确约定了结算的方式，如今结算条件尚未成立，该责任不应当完全由江西地质集团九江公司承担，同时山东科能公司亦无法以不确定的暂估价向江西地质集团九江公司主张权益。故请求二审法院充分审查相关事实，依法改判。山东科能公司辩称，第一，一审认定事实清楚，适用法律正确。第二，江西地质集团九江公司不具备法人资格，民事责任应由告江西地质集团承担，故一审法院针对江西地质集团九江公司未作出不利裁判，江西地质集团九江公司不是实体义务的承担者，不具有上诉利益，因其不具备上诉利益，也就不具有上诉权，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江西地质集团未作答辩。山东科能公司向一审法院起诉请求：1.依法判令江西地质集团、江西地质集团九江公司支付货款1163229.95元及利息损失；2.诉讼费用由江西地质集团、江西地质集团九江公司承担。一审法院认定事实：1.江西地质集团九江公司自2016年2月起从山东科能公司购买配电箱、配电柜，用于章丘四中新校区的建设。2017年7月8日，山东科能公司与江西地质集团九江公司签订关于章丘四中新校区生物化学实验楼、物理信息实验室、艺术楼配电箱、配电柜付款协议书。配电箱、配电柜243台总价为1648000元，批价下浮15%，总价为1400800元。下浮由供方承担，施工管理费为420240元，配电箱、配电柜最低实价为980560元，2017年7月底付300000元，余款在2017年8月底一次性全部付清。此金额为暂估价，实际结算价格以审计确认为准，支付比例不变，下浮比例不变。2.同日，山东科能公司与江西地质集团九江公司签订关于章丘四中新校区高三级部教学楼配电箱、配电柜付款协议书。配电箱、配电柜145台总价为811210元，批价下浮15%，总价为689528.5元。下浮由供方承担，施工管理费为206858.55元，配电箱、配电柜最低实价为482669.98元，余款在2017年8月底一次性全部付清。此金额为暂估价，实际结算价格以审计确认为准，支付比例不变，下浮比例不变。3.2017年7月3日，山东科能公司向江西地质集团九江公司出具收据一份，载明收款事由为章丘新四中高中教学楼配电箱，金额为200000元，收款方式为承兑汇票。2017年7月30日，山东科能公司向江西地质集团九江公司出具收据一份，载明收款事由为配电箱款，金额为100000元，收款方式为承兑汇票。江西地质集团九江公司已向山东科能公司实际支付货款300000元。4.江西地质集团九江公司作为江西地质集团的分公司，其不具有法人资格，民事责任应由江西地质集团承担。对有争议的证据和事实，认定如下：1.欠付货款的数额及付款时间。章丘四中新校区生物化学实验楼、物理信息实验室、艺术楼配电箱、配电柜最低实价为980560元，章丘四中新校区高三级部教学楼配电箱、配电柜最低实价为482669.98元，江西地质集团九江公司已向山东科能公司支付货款300000元，剩余应付货款总价为1163229.95元，江西地质集团九江公司应于2017年8月底一次性全部付清。山东科能公司已将配电箱、配电柜交付江西地质集团九江公司，江西地质集团九江公司应当支付货款。配电箱、配电柜的最低实价已远低于山东科能公司的承包价格，且章丘四中新校区在2017年9月已经交付使用，江西地质集团九江公司以涉案工程未审计拒付货款，一审法院不予认定。2.关于逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方签订的付款协议中载明：“余款在2017年8月底一次性全部付清”，江西地质集团九江公司欠山东科能公司货款1163229.95元，应从2017年9月1日起至2018年12月24日止以1163229.95元为基数，按年息6%的标准计算逾期付款利息为91401.2元。自2018年12月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息，以1163229.95元为基数，按年息6%的标准计算。故山东科能公司要求江西地质集团自2017年9月1日起至实际付款之日止，以1163229.95元为基数，按年息6%的标准支付利息的诉讼请求予以认定。一审法院认为，江西地质集团九江公司从山东科能公司购买配电箱、配电柜用于章丘四中新校区建设，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同成立并生效。山东科能公司要求江西地质集团九江公司按约定支付剩余货款1163229.95元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，江西地质集团九江公司作为江西地质集团的分公司，其不具有法人资格，民事责任应由江西地质集团承担。江西地质集团经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。一审法院判决：一、江西地质工程（集团）公司于判决生效之日起10日内偿还山东科能电气设备有限公司货款1163229.95元及逾期付款利息（自2017年9月1日至2018年12月24日止以1163229.95元为基数，按年息6%计算为91401.2元；自2018年12月25日起至实际付款之日止，以1163229.95元为基数按年息6%计算）。二、驳回山东科能电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16092元，由江西地质工程（集团）公司负担。二审中，江西地质集团九江公司、山东科能公司、江西地质集团均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，山东科能公司自2016年2月份起作为供货方向江西地质集团九江公司供应配电箱、配电柜用于章丘四中新校区的建设，双方的买卖合同法律关系成立并生效。2017年7月8日，双方签订两份付款协议书，对案涉货物款项数额及付款时间作出约定。虽然付款协议书约定的款项为“暂估价”，并约定实际结算价格以审计确认为准，但案涉工程早已竣工并交付使用。对案涉工程中涉及的货物是否已经审计，作为供货方的山东科能公司无法控制也无法知晓。作为工程施工人以及货物购买人的江西地质集团九江公司主张尚未审计，其有义务对其主张予以举证，比如提交由章丘四中或其主管部门出具的尚未审计的证明等。付款协议书约定了价款数额，在案涉工程是否已经审计，江西地质集团九江公司未提交证据证实的情况下，其仅以自称的未经审计为由抗辩拒绝付款，理由不能成立，一审法院不予支持并无不当。如果江西地质集团九江公司有证据证实审计结论低于付款协议书约定价格，其可以另行主张权利。综上所述，江西地质集团九江公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16092元，由上诉人江西地质工程（集团）公司九江公司负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十月三十一日书记员  程晓燕