江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6576号原告（反诉被告）:陈君，女，1977年9月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告（反诉原告）：司士江，男，1977年1月9日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄瀮，江苏翁昊俊律师事务所律师。原告陈君与被告司士江合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告司士江提起反诉。本院于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈君到庭参加诉讼、被告（反诉原告）司士江委托诉讼代理人黄瀮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈君向本院提出诉讼请求：1.判令被告司士江立即支付股权转让费16000元；2.本案诉讼费由被告司士江负担。事实及理由：原、被告于2018年6月20日签订《美容院转让合同》，合同约定原告自美容院转让给被告后仅拥有该店的20%股权折价人民币壹万陆仟元（16000.00）。股权有效期暂定为壹年，即自2018年6月26日起至2019年6月26日止。股权到期后，原、被告双方自行协商是否续股。如不再续股，被告需将20%股权折合人民币壹万陆仟元（16000.00）一次性支付给原告。2019年5月底，原告书面告知被告不再续股，要求被告于2019年6月27日将16000元一次性支付给原告。被告至今未能支付该款项。原告认为，原、被告之间的合同合法有效，被告理应在原告明确告知不再续股的情况下及时足额支付股权转让费，被告至今分文未付显属违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）司士江向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告承担2018年6月26日至2019年6月26日期间美容院20%的经营亏损即8102.4元；2.判令反诉被告支付反诉原告截至2018年6月26日时，美容院客户充值使用余额91726元（其中54259元是2018年6月26日至今已为客户提供服务的服务费，37467元是将要提供服务的客户充值余额）；3.判令反诉被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年6月29日，反诉被告将美容院转让给反诉原告，协议约定，反诉被告持有20%的股权，转让前的美容店的一切债权债务由反诉被告承担。现反诉被告不再合伙经营，应当承担美容店20%的经营亏损。其次，美容店转让时，仍有许多充值客户未服务完，在转让后，反诉被告占有这些客户的充值款，而这些客户依旧由美容店提供服务，致使美容店无偿为这些客户提供服务而亏损严重。反诉被告应将该笔客户充值款支付给反诉原告，并承担美容店的亏损。被告（反诉原告）司士江辩称，对本诉的事实没有异议，对陈君提供的合同无异议。原告（反诉被告）陈君辩称，对于司士江主张的第一项诉请，已经在（2019）苏0481民初1867号案件中已经被驳回了；自从2018年6月26日签订该份转让合同开始，陈君已将店里所有的客户资料以及余下的客户服务项目全部转让给司士江了。当时，双方约定的转让费价格为80000元。司士江为了稳定维护店里所有的老客户，扣留陈君16000元作为押金，让陈君留在店内帮司士江维护好这些老客户。所以，自2018年6月26日至2019年2月，陈君一直在司士江经营的美容院上班，司士江给陈君的基本工资为3000元/月，另外加业绩10%的提成。也就是说，从2018年6月26日签订转让合同后，陈君是一位员工，跟司士江是雇佣关系。在此期间，陈君不参加美容院的经营管理，也不管理财务，美容院所有的一切管理及经济由司士江聘用的张海英管理。所以，自2018年6月26日以后，店里所有的一切事项均与陈君无关，盈亏与否跟陈君无关。综上，请求驳回司士江对陈君的诉请。司士江为证明自己的主张向本院提供以下证据：1.美容院转让合同。证明2018年6月20日，陈君自美容院转让后持股至少一年，股权占20%。同时证明，双方未就美容院客户充值款的归属进行约定。2.22份美容院会员卡消耗记录单、客户充值余额的证明、客户的身份证复印件以及司士江提供的统计表。证明2018年6月26日转店后，陈君与张海英就客户充值消费情况进行了结算和对接。经统计，2018年6月26日，客户充值卡余额折合现金共计91726元。2018年6月26日至2019年6月26日，美容店已为这些转店前充值的客户提供服务的价值共计53326元。还剩余37467元的充值余额没有服务完。3．美容店2018年6月至2019年6月的现金日记账总价以及张海英制作的汇总表。证明转店后一年内，美容店经营亏损达93838元，如果扣除未转店前充值客户提供服务应收取的53326元，则经营亏损为40512元。按照陈君20%的合伙比例，则陈君应承担8102.4元的经营亏损。4.提供张海英证明1份、营业执照1份，证明合伙期间陈君与张海英共同经营。本院经审理确认如下事实：2018年6月26日，陈君与司士江在案外人张海英的鉴证下订立《美容院转让合同》，约定由陈君将坐落于溧城镇彭家园7号楼104室经营的溧阳市溧城添虹美容养生馆转让给司士江经营，转让费64000元，包含店内装修、美容床、美容仪器及剩余房租等。陈君自转让溧阳市溧城添虹美容养生馆后仅拥有该店20%的股权，折价人民币16000元，不再享有添虹美容养生馆的经营权。股权有效期暂定1年，如期满不续股，司士江一次性支付陈君16000元。签订转让合同前该店的一切债权、债务及水电等费用均由陈君自行承担，司士江经营该店期间，产生的一切责任及债务由司士江承担，与陈君无关。同日，司士江向陈君支付转让款64000元，陈君出具了收条。司士江接管美容院后聘请张海英经营管理。2018年8月9日，司士江委托张海英注册了溧阳市溧城添虹美容养生馆，陈君继续留在店内工作，司士江支付陈君工资。2018年6月26日时，美容院客户充值使用余额和仍需继续提供美容服务的客户进行了对接结算。双方对22名客户的充值和使用情况没有异议。对提出的经营亏损，陈君不认可。因司士江未能按《美容院转让合同》中约定的20%股权比例退还陈君16000元转让款，致陈君诉至本院。本院认为，陈君与司士江之间的签订《美容院转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。双方均应按转让合同约定履行权利、义务。根据该转让合同第四条的约定，司士江应当向陈君支付转让款16000元，对陈君的该项诉请，本院予以支持。司士江向本院申请撤回其在反诉中要求陈君承担美容院经营亏损的诉讼请求，是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。庭审中司士江认为，合同双方未对美容院在2018年6月26日时客户充值款的归属作出约定，要求陈君根据其在经营期间向客户提供服务的价值返还款项。对此，本院认为司士江的该项请求缺少事实与法律依据，理由如下：1.合同第一条约定是对添虹美容院整店转让，不仅包括装修设备，房租，还包括经营权。在转让后司士江仍然以原店的名义对外经营。添虹美容院对原客户应承担的服务义务，应当具有连续性。该项义务应当是转让合同第五条约定由司士江应承担的责任。2.司士江在订立合同时明知22名客户的充值款已由陈君收取，对尚需服务的客户名单以及消费数额，双方在订立合同时已经做过交接。司士江对接收美容院之后，对该批客户所承担的继续服务的范围是清楚的。3.从庭审中陈君以及司士江向本院申请出庭的证人都认可陈君保留20%的股权目的是为了留住美容院转让前的客户，说明司士江在订立合同时对该22户客户继续提供服务是有预期的，对尚有9万余元的充值服务应当是明知的。对此，双方在转让合同时没有提出过返还，且在司士江在对原22位客户继续提供服务一年左右的时间，数额达五万元，也没有向陈君提及返还预付卡充值款，直至陈君向其要求支付16000元转让款时再提出要求返还，也有悖常理。4.双方订立的转让合同总价款仅为八万元。如果按司士江诉请判断，陈君在明知自己还有九万余元预付款要返还给对方的情况下，还将自己的美容院以八万元的价格转让给对方，说明陈君将自己的美容院整体转让给司士江还得倒贴一万余元，有悖常理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、司士江于本判决生效之日起10日内向陈君返还转让款16000元；二、驳回司士江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元（已减半），反诉案件受理费2296元，减半收取为1148元，合计1248元，由司士江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵益勇二〇一九年十月二十九日书记员  汪 强