新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初10418号原告：杨世平，男，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇广东庄子村。法定代表人：邢发林，该村委会主任。第三人：陈彦明，男，1950年4月3日出生，回族，农民，住乌鲁木齐高新技术产业开发区。第三人：赵兰云，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐高新技术产业开发区。第三人：康福明，男，1967年5月29日，汉族，农民，住乌鲁木齐高新技术产业开发区。第三人：丁志玲，女，住乌鲁木齐高新技术产业开发区，其他情况不详。第三人：马玉明，男，住乌鲁木齐高新技术产业开发区，其他情况不详。第三人：申汉青，男，住乌鲁木齐高新技术产业开发区，其他情况不详。第三人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室），住所地：新市区四平路创新广场A座602室。法定代表人：周斌，该办公室主任。委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告杨世平与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区民委员会（以下简称广东庄子村委会）、第三人陈彦明、赵兰云、康福明、丁志玲、马玉明、申汉青、第三人乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）（以下简称新市区土地征收办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨世平及其委托诉讼代理人吴莉，第三人陈彦明、赵兰云、康福明、新市区土地征收办委托诉讼代理人马宏彬到庭参加诉讼。被告广东庄子村委会，第三人丁志玲、马玉明、申汉青，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付青苗补偿款492660元；2、解除原告与被告签订的荒地租赁合同；3、判令被告退还土地租金330000元。本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，原、被告双方签订《荒滩地租赁合同》，约定被告将位于乌鲁木齐市新市区亩承包给原告生产经营，租赁期限15年，自2012年6月1日至2027年6月1日，年租金为2000元／亩。2012年6月1日，双方再次签订《荒地租赁协议》，约定被告将位于同一地区另外11亩地承包给原告，租期15年，自2012年6月1日至2027年6月1日，年租金为2000元／亩。合同签订后，原告支付被告15年租金共540000元，并投入生产经营，修建房屋，购买树苗，从事生产加工。2018年3月20日，被告电话通知原告，承包给原告的18亩土地现在政府要征收，对原告进行地面建筑物及青苗补偿。随后被告组织所辖范围内村民开会，协商一致决定树木不再评估，按照每亩地46000元青苗费补偿。2018年10月24日，原告即收到地面建筑物补偿款1274522元，但青苗费被告却不同意补偿（被告所辖范围内其他村民均得到青苗补偿费），因征收导致土地租赁不能继续，原告多交付的租金，被告也不予退还，原告多次索要均被拒绝。根据双方签订《荒地租赁协议》第七条约定“若遇国家政策变动及人为不可抗力等因素，使本协议无法完全履行或终止时，租金按实际使用天数计算，土地表面附着物补偿款归乙方所有”，原告实际租赁期间为2012年6月1日至2018年4月1日，合同签订之时原告已付15年的租金540000元，扣除已租赁天数，被告应退还2018年4月至2027年6月1日的租金共330000元，以及占地10.71亩的青苗补偿款492660元。以上共计822660元，被告至今不予退还和补偿，原告不得已诉至法院，请求依法判令被告退还租金，支付青苗补偿款以维护原告合法权益。被告广东庄子村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据。第三人陈彦明、赵兰云、康福明共同述称，其并未与原告杨世平直接签订土地租赁合同，当时广东庄子村委会与原告杨世平签订的土地租赁合同，广东庄子村委会和广东庄子村委会七队处理的土地租赁事宜，并不清楚租赁合同有关情况。青苗费是向承包地农户并按年限补偿，原告租赁土地6年，只能获取6年的青苗补偿款，其他年限的青苗补偿款应归土地承包户。原告既要求退土地租赁费，又要求补偿青苗费，根本不可能。原告承租土地年限15年是事实，如果原告要求退9年的土地租金，原告仅种植土地6年，只能领取6年的青苗费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新市区土地征收办述称，根据原告起诉事实和理由，其单位作为本案第三人是不适格。原告依据《荒滩地租赁合同》提起诉讼，其不是合同相对方，没有履行相关权利义务，依据该合同产生纠纷，与其无关。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原告杨世平与被告广东庄子村委会（原称：乌鲁木齐县安宁区镇广东庄子村民委员会）签订《荒滩地租赁合同》，约定：被告将位于乌鲁木齐高新技术产业开发区亩（长120米，宽390米）出租给原告种植经营，年租金2000元／亩，租赁期15年（自2012年6月1日至2027年6月1日止）。原、被告对上述租赁合同签名、盖章，并有广东庄子村村民代表签名捺印予以确认。2012年6月1日，原、被告又签订《荒地租赁协议》，约定：被告将位于乌鲁木齐高新技术产业开发区亩出租给原告，年租金2000元／亩，租赁期15年（自2012年6月1日至2027年6月1日止）。该协议由原告杨世平，及广东庄子村村民代表签名捺印。上述两份荒地租赁流转合同中原告承租荒地中包含第三人陈彦明、赵兰云、康福明、丁志玲、马玉明、申汉青等六人承包经营荒地。原告为履行上述租赁合同按照合同约定（每亩2000元／年）陆续向被告支付（2012年6月1日至2027年6月1日）15年土地租赁费共计540000元。上述两份荒地租赁协议的村民代表领取原告支付上述荒地租赁费并向原告出具收条。2018年4月，原告租赁土地被征收无法继续租用。2018年10月30日，第三人新市区土地征收办与被告广东庄子村委会及乌鲁木齐高新区（新市区）安宁渠镇人民政府达成《土地征收补偿协议》。第三人新市区土地征收办已将包含原告承租范围内土地的征收补偿费向被告广东庄子村委会予以核发。经第三人新市区土地征收办委托的评估机构即新疆精准测绘有限公司确认，原告被依法征收承租总土地总面积为20.85亩，其中房屋面积及附属物面积（水泥地坪、鱼塘等附属物）占地面积计11、2亩（按附属物补偿），空地面积为9.65亩（按青苗费补偿）。同时，第三人新市区土地征收办认可，原告已领取按附属物补偿部分（11、2亩）的征收补偿款；空地面积（9.65亩）部分，按青苗费补偿，补偿标准为：46000元/亩。对于按青苗费补偿款的归属，被告以土地承包经营户与原告发生争议为由，拒绝支付。原告因征收其承租土地青苗补偿费、解除土地租赁合同并退还租赁费与被告发生争议，诉至本院。另查明，原告庭审中提出追加诉讼请求申请，即要求解除其与被告签订的租赁合同。以上事实有《荒滩地租赁合同》、《荒地租赁协议》、收条，《市土地储备中心高新区（新市区）安宁区镇广东庄子村C地块土地征收补偿协议》、高新区（新市区）安宁区镇广东庄子村C地块土地征收补偿款收据，自愿退出协议书、询问笔录，面积确认函，及询问笔录、本院庭审笔录附卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案中，被告广东庄子村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃到庭参与案件庭审、向本院提供证据、提出抗辩意见等法定诉讼权利。并且，被告对其在本案中负担的举证责任，因其举证不能，承担举证不利法律后果。本院根据庭审查明的案件事实，依法对被告作出缺席判决。根据原告提供的2012年4月20日、2012年6月1日签订的《荒滩地租赁合同》和《荒地租赁协议》，及本院从被告广东庄子村委会调取的《自愿退出协议书》，查实原告杨世平从被告处承租的荒地中，存在由陈彦明、赵兰云、康福明、丁志玲、马玉明、申汉青等六人承包的部分经营荒地，本案的处理与该六人对荒地承包经营权利产生法律利害关系，应当作为第三人参与诉讼。同时，土地征收部门即新市区土地征收办，对原告杨世平承租荒地被征收评估的土地面积、征收补偿费用核算等情况，需要本院在庭审中进行详细查明，其应作为本案第三人参与案件审理。庭审中，原告提供的《荒滩地租赁合同》由原告杨世平，被告广东庄子村委会签名、盖章，第三人陈彦明、赵兰云、康福明在庭审中表示该合同书中“康福明”、“马腾翔”、“马占云”、“马孝”等人系村民代表身份在合同中签名。另，原告向本院提交的《荒地租赁协议》，虽仅有原告杨世平签名捺印，被告未在此合同中签章。但对于该协议的合同效力，本院认为，第三人陈彦明、赵兰云、康福明庭审中也表示，“康福明”、“马腾翔”、“马占云”、“马孝”等人在协议中以村民代表身份作出签名、捺印，并不作为合同主体与原告直接签订租赁合同。此外，根据该租赁协议的履行情况看，原告向本院出具的收取荒地租赁费的收条中，由“康福明”、“马腾翔”、“马占云”、“马孝”等人向原告收取荒地租赁费后出具收条，其中有两份收条内容明确记载原告杨世平支付租赁费的承租地为“18.2亩”及“18亩”。由此可见，原告将两份荒地租赁协议租赁费（合计540000元）合并作出履行，并获得租赁土地进行使用。此外，并未有证据证实，此两份荒地租赁协议履行过程中，被告从未对原告是否已向其支付租赁费等问题提出过异议。针对上述情形，被告拒不到庭提出明确意见。本院应当认定，原告提供的上述两份荒地租赁协议，由原告与被告广东庄子村委会签订，该协议依法成立并生效。原告已按照两份荒地租赁协议约定的单价：每亩2000元/年、土地面积合计18亩（7亩+11亩）、租赁期限（15年），支付荒地租赁费合计：2000元/年×18亩×15年=540000元。根据合同相对性，本院应确认，“康福明”、“马腾翔”、“马占云”、“马孝”等人从原告处收取上述费用后向原告出具的荒地租赁费（合计540000元）收条，应代表被告广东庄子村委会出具，其法律后果应由被告广东庄子村委会承担。此外，原告庭审中提出，2018年4月起，承租的荒地被征收，无法继续租用，要求解除原告与被告签订的两份荒地租赁协议，并退还剩余未履行期限（9年）的土地租金330000元。本院认为，根据被告广东庄子村委会与第三人新市区土地征收办签订的《市土地储备中心高新区（新市区）安宁区镇广东庄子村C地块土地征收补偿协议》，原告与被告分别于2012年4月20日、2012年6月1日签订的《荒滩地租赁合同》和《荒地租赁协议》，因土地被依法征收无法继续履行，此系情势变更，并非可归责于原、被告。原告以此主张提出解除两份租赁协议的诉讼请求，事实清楚、法律依据充分，本院理应支持。即原告与被告分别于2012年4月20日、2012年6月1日签订的《荒滩地租赁合同》和《荒地租赁协议》于2018年4月起依法应予解除。对于原告要求被告退还土地租金330000元的诉讼请求，本院认为，上述两份荒地租赁协议解除后，双方尚未履行的租赁期间（2018年4月至2027年5月）终止履行，被告应按荒地租赁协议约定退还原告尚未履行期间荒地租赁费用：2000元/年×18亩×9年（按原告主张9年为准计算）=324000元。另外，原告杨世平从被告处承租的荒地被依法征收。为此，原告要求被告支付青苗补偿款492660元。第三人陈彦明、赵兰云、康福明、丁志玲、马玉明、申汉青作为原告承租部分荒地的承包经营人与原告因土地被征收给予青苗补偿费的归属发生争议。上述第三人抗辩称，原告仅对荒地租用大概6年（2012年6月至2018年4月），只能获得6年的青苗补偿费，其余年限的青苗补偿费应归其第三人获取。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”据此规定，青苗补偿费并非上述第三人理解的由承租人按照实际承租年限获取。除此外，被告以其名义将上述第三人承包经营荒地以出租方式进行流转，上述第三人庭审中未能提供充分证据证实其与原告关于青苗补偿费的归属作出明确约定。故原告依据租赁协议从被告处承租的荒地被依法征收后应给予土地补偿费用中的青苗补偿费，应归荒地承租人原告所有。又根据第三人新市区土地征收办提供的收款收据，第三人新市区土地征收办已经将土地征收补偿费向被告广东庄子村委会予以核发。第三人新市区土地征收办委托的评估机构即新疆精准测绘有限公司出具证明：征收原告承租总土地总面积为20.85亩。经本院当庭核实，第三人新市区土地征收办认可，征收原告承租总土地总面积为20.85亩，原告已领取按附属物补偿部分（11、2亩）的征收补偿款；空地面积（9.65亩）部分，按青苗费补偿，补偿标准为：46000元/亩。据此，本院认为，第三人新市区土地征收办已经确认征收原告承租荒地中按青苗补偿费的补偿面积和补偿标准，并由此计算的青苗补偿费核发给被告，原告对此并无异议的，被告应当向原告支付租赁荒地被依法征收给予的青苗补偿费：46000元/亩×9.65亩=443900元。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定判决如下：一、原告杨世平与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区民委员会分别于2012年4月20日、2012年6月1日签订的《荒滩地租赁合同》和《荒地租赁协议》，依法于2018年4月起应予解除；二、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区民委员会应向原告杨世平退还荒地租赁协议尚未履行期间的荒地租赁费用324000元（2000元／年×18亩×9年）；三、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区民委员会应向原告杨世平支付租赁荒地被依法征收给予的青苗补偿费443900元（46000元／亩×9.65亩）；四、驳回原告杨世平的其他诉讼请求。以上履行款项，被告乌鲁木齐高新技术产业开发区民委员会应于本判决生效之日起三日内给付原告杨世平。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6013.30元（已减半收取，原告已预交），由被告乌鲁木齐高新技术产业开发区民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  牛清玉二〇一九年十月三十日书记员  潘泓翰