wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林瑶瑶，女，1989年2月5日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林瑶瑶归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币75,655.34元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：林瑶瑶在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计75,655.34元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4252号原告：深圳市鑫宇澳科技有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道高峰社区元芬工业区B区A栋3楼，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：夏祥峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：深圳市铂胜光电有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪华繁路110号嘉安达科技工业园七栋四楼，统一社会信用代码：×××7ＸＢ。法定代表人：丁兆珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩亮，广东卓建律师事务所实习律师。原告深圳市鑫宇澳科技有限公司诉被告深圳市铂胜光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20143022××××.8）一案，本院于2018年11月23日立案。原告深圳市鑫宇澳科技有限公司于2019年10月11日向本院提出对被告深圳市铂胜光电有限公司的撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫宇澳科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫宇澳科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市鑫宇澳科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市鑫宇澳科技有限公司。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  潘 亮二〇一九年十月十七日书记员  许逸楠书记员  吴思捷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1469号 原告：韩朋，男，1984年2月19日生，汉族,住新乐市。 委托诉讼代理人：陈清清，男，1987年12月10日生，汉族，住新乐市，系原告表弟。 被告：李国庆，男，1977年10月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告韩朋与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈清清到庭参加诉讼，被告李国庆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩朋向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款200000元整及利息56000元整（自2018年1月30日起至起诉之日止按月息2%计算），合计256000元整；2、请依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月31日向原告提出借款请求，原告分两次委托许君雅（一次187370元转账，一次12630元现金）将200000元借款支付给被告，被告给原告出具了借条，载明了还款日期及利息，被告偿还利息至2018年1月30日，因原利息过高我们现在按利息2%主张，但时至起诉之日，被告未向原告偿还任何本金及利息，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告李国庆经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，因资金周转，2017年12月31日，被告李国庆向原告韩朋借款两笔并书写借条两张，其中一张借条载明：“本人：李国庆身份证今向韩朋借款人民币拾壹万元（大写：110000元整）。本人借款用途用于：资金周转，本人自愿支付借款金额的2.5%作为每个月的借款利息。本人承诺于2018年1月30日前归还本金利息。如借款人到期不能偿还全部本金利息，则从逾期之日起，加收借款金额的‰/天作为违约金。连带责任保证人借款人：李国庆2017年12月31日。”同日，被告李国庆又向原告韩朋借款90000元，并书写借条，借条载明：“本人：李国庆身份证今向：韩朋借款人民币：90000元（大写玖万元整）。本人借款用途用于：资金周转，本人自愿支付借款金额的3.5%作为每个月的借款利息。本人承诺于2018年1月30日前归还本金利息。如借款人到期不能偿还全部本金利息，则从逾期之日起，加收借款金额的‰/天作为违约金。连带责任保证人借款人：李国庆2017年12月31日。”原告所称借条中李国庆三个字签名及手印均系被告李国庆本人所签所摁。同日，原告通过许君雅向被告转账187370元，通过现金给付被告12630元。原告称被告只偿还了借期内的利息。以上两笔借款合计20万元，现借款均已到期，被告至今未还导致成讼。 以上事实有借条、中国民生银行支付业务回单及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中被告向原告借款两笔合计20万元，并给原告写有借条，约定了还款日期，约定了利息，现借期已过，借款至今未还，故被告应偿还原告借款本金20万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据上述规定，原告主张逾期利息按照月息2%计算，本院予以支持。因其中借款90000元约定月利率为3.5%，高于年息36%的规定，超出部分应予冲抵未偿还部分的利息，被告已偿还利息天数为90000元×月息3.5%÷（90000元×年息36%÷30天）＝35天，利息偿还至2018年2月4日。故原告主张的利息均按照月息2%，其中借款110000元自2018年1月31日起计算、借款90000元自2018年2月5日起计算，分别至借款还清之日止。被告李国庆经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内被告李国庆偿还原告韩朋借款本金20万元及利息（利息按照年利率24%，其中借款110000元自2018年1月31日起计算、借款90000元自2018年2月5日起计算，分别至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元、诉讼保全费1800元，由被告李国庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5140元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张瑞芬 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  车毓航
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执50号申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，社会统一信用代码911311271099785985。法定代表人：王海君，董事长。被执行人：朱彬，男，1975年1月8日出生，汉族，住景县，被执行人：李秀丽，女，1974年6月1日出生，汉族，住景县，被执行人：朱文德，男，1948年2月16日出生，汉族，住景县，被执行人：马洪珍，女，1947年8月16日出生，汉族，住景县，申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司申请执行朱彬、李秀丽、朱文德、马洪珍金融借款纠纷一案,我院作出的（2018）冀1127民初1423号民事调解书已经发生法律效力。权利人河北景州农村商业银行股份有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2277286.91元。在执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过司法专邮形式邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无住房公积金、收益型保险等财产。4、2019年10月7日本院在淘宝网司法拍卖网络平台以160万元的价格拍卖成交了被执行人朱彬、朱文德名下位于景县安陵镇景桑公路良棉厂南侧【房产证号：景房权证景州字第××号】、【土地证号：景国用（98）第5122号、景国用（1999）第5120-1、景国用（99）第5121-1号】房地产一处。通过本次执行程序，实际已经实现债权1574817.13元，结算执行费25172.87元，未实现债权702469.78元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十月八日执行员  王 伟书记员  郑琳琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执1767号申请人吴素光，男，1979年12月3日生，汉族，住辉县。被执行人赵敬卫，男，1978年1月16日生，汉族，住辉县。吴素光申请执行赵敬卫民间借贷纠纷一案，申请人吴素光依据生效的本院(2018)豫0782民初6538号民事调解书，于2019年5月5日向我院申请执行,本院依法向被执行人赵敬卫送达了执行通知书，责令其限期给付申请人吴素光借款25000元及以未支付的借款为基数自2018年8月14日起至借款还清之日止按月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费212.5元、执行费275元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵敬卫在本院有多起案件在执行中。经总对总查控系统和传统查控方式查询,被执行人赵敬卫名下有豫Ａ×××××号比亚迪牌小型汽车一辆，该车辆已在多起案件中被查封，未找到该车辆下落。未发现被执行人赵敬卫可供执行的其它财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人赵敬卫采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十月二十五日书记员  周卓
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1423号 原告：通化鑫亿电气安装有限公司，住所地通化县聚鑫经济开发区黎明村一组。 法定代表人：石洪强，经理。 委托代理人：王俊达，吉林卓昂律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：通化信通集团水业有限公司，住所地吉林省通化县金斗乡金斗村。 法定代表人：邵长龙，总经理。 原告通化鑫亿电气安装有限公司（以下简称鑫亿电气）与被告通化信通集团水业有限公司（以下简称信通集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亿电气委托代理人王俊达、被告信通集团法定代表人邵长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫亿电气向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币94865元；给付原告94865元工程款自2019年1月1日到全部履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告与被告兼并前的公司通化泽友食品有限公司订立口头电气安装施工合同，约定由原告承建泽友食品有限公司配电室和生产车间电力设备设施线路改造工程，约定合同价款以竣工时双方确认的材料及人工费为准。合同订立后，泽友食品公司预付了工程款10万元。原告按合同约定履行完毕。期间，2018年4月4日泽友食品有限公司变更为通化信通集团水业有限公司。为确认泽友公司与原告订立合同的效力，原被告双方于2018年9月补签了书面电力工程承包合同。工程于2018年12月验收合格并交付使用。自工程交付使用，被告欠付的工程款94865元一直未支付。经原告多次催款，被告一直未给付。原告认为，被告未全面履行承继的债务，其行为给原告造成财产损失，构成违约，应承担违约损害赔偿责任。被告应当支付欠原告的工程款并承担原告的利息损失。 信通集团对鑫亿电气在本案中所主张的事实没有异议，认为欠钱就应该给钱，只是暂时没有给付能力。 本院认为，信通集团承认鑫亿电气在本案中主张的事实，故对鑫亿电气主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告通化信通集团水业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告通化鑫亿电气安装有限公司工程款94,865.00元及利息（从2019年1月1日起至给付全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费1,086.00元（已减半），由被告通化信通集团水业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐勇毅 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐 博
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2986号 原告：彰武县春雨酒行，住址:彰武县中华路北段糖酒门市楼。 法定代表人：冯春雨，系该酒行经理。 委托诉讼代理人：李红军，系沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：张东，男，1965年10月28日出生，汉族，彰武县司法局大德司法所所长，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告彰武县春雨酒行与被告张东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告彰武县春雨酒行委托诉讼代理人李红军、被告张东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彰武县春雨酒行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东给付烟酒款7200元；2.诉讼费由张东承担。 事实与理由：2016年被告张东因多次在我处赊购烟酒，累计欠烟酒款7200元，于2016年10月17日为我出具欠据1张，并承诺随后付款。后经我多次催要，被告以种种理由拖欠至今。 被告张东辩称，赊购烟酒一事属实，我同意偿还欠款，但是我已经偿还了3200元，还有4000元尚未偿还，我没有证据证明，但是原告处有账目。我现在经济条件不好，我想分期付款，每月偿还1000元。 原告彰武县春雨酒行为支持自己的主张，提供了借据一张，载明：2016年10月17日，张东向彰武县春雨酒行赊购烟酒合计7200元。被告张东在欠款人处签字。经质证，张东对该证据无异议，以上证据来源真实合法，与本案有关联性，本院予以确认证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彰武县春雨酒行经营烟酒，在2016年10月17日前被告张东多次在该酒行赊购烟酒合计7200元，并于当日为原告出具欠据1张，此款后经彰武县春雨酒行催要，张东一直未予偿还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中彰武县春雨酒行与被告张东之间自愿建立买卖关系，双方约定的购物金额明确，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，彰武县春雨酒行按照约定交付了货物，张东应按约定给付货款，逾期未付构成违约，对彰武县春雨酒行要求被告张东给付货款的主张，依法予以支持。 被告张东主张已经偿还部分货款，彰武县春雨酒行不予认可，张东未能提供证据证明自己的主张，对张东的反驳意见，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张东给付原告彰武县春雨酒行货款7200元。于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  王楠 二〇一九年十月二十一日 书记员  薛营
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执530号之十七 申请执行人：崔文，男，1959年4月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：王章龙，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：大庆万峰化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路。 法定代表人：王章龙，该公司总经理。 共同委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被执行人：大庆嘉达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路。 法定代表人：关润民，该公司总经理。 本院在执行申请执行人崔文与被执行人王章龙、大庆嘉达房地产开发有限公司、大庆万峰化工有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年10月9日续行查封了被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司名下位于大庆市龙凤区万峰路88号两处土地[土地证号：*号，土地使用权面积：6570.60平方米、*号，土地使用权面积：59135.20平方米]，续封期限为三年。 现因申请执行人崔文于2019年10月18日向本院提出解除查封上述土地查封的书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司名下位于大庆市龙凤区万峰路88号两处土地的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一九年十月十八日 书记员  赵奇奇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2031号 原告：佟勇华，男，汉族，1979年12月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：朱孔妙，杭州橙知果专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 原告：宁波照华环保科技有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇桥南村兴桥一路5号。统一社会信用代码：91330201MA29105T3U。 法定代表人：王星照，董事长。 委托诉讼代理人：朱孔妙，杭州橙知果专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 被告：余姚市普德水处理器材厂（普通合伙），住所地浙江省余姚市陆埠镇五马工业园区创源东路一号。统一社会信用代码：913302815612757765。 负责人：袁德强。 被告：袁德强，男，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：李小萍，女，1961年7月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：袁丽佳，女，1986年11月26日出生，汉族，住余姚市。 被告：袁佳瑜，女，1994年12月9日出生，汉族，住余姚市。 被告：桂爱玉，女，1939年7月7日出生，汉族，住余姚市。 六被告共同委托诉讼代理人：李国旗、胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告佟勇华、宁波照华环保科技有限公司（以下简称照华公司）与被告余姚市普德水处理器材厂（普通合伙）（以下简称普德厂）、袁德强、李小萍、袁丽佳、袁佳瑜、桂爱玉侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告佟勇华、照华公司向本院提交了诉讼请求变更申请书，申请将诉讼请求变更为“判令普德厂赔偿佟勇华、照华公司经济损失共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告佟勇华、照华公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佟勇华、照华公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佟勇华、宁波照华环保科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟勇华、宁波照华环保科技有限公司负担。 审判长  黄斯蓓 审判员  徐 雁 审判员  徐 珺 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鎏燚
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6059号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地:诸城市密州东路43号。 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙涛，男，系该单位职工。 被告：郭金友，男，1969年5月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：黄淑芬，女，1966年7月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：郭腾辉，男，1991年3月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：王旦旦，女，1988年9月5日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告郭金友、黄淑芬、郭腾辉、王旦旦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告郭金友、黄淑芬、郭腾辉、王旦旦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭金友、黄淑芬偿还借款本金80000元、利息3809.85元（计算至2019年8月21日），共计83809.85元；2、判令被告郭金友、黄淑芬偿付自2019年8月22日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、被告郭腾辉、王旦旦对借款本息负连带还款责任；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，被告郭金友、黄淑芬由被告郭腾辉、王旦旦担保，从原告处借款80000元。借款到期后，被告未履行还款责任。特诉至法院。 郭金友、黄淑芬、郭腾辉、王旦旦均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭金友与黄淑芬系夫妻，被告郭腾辉与王旦旦系夫妻。2018年4月23日，被告郭金友作为申请人，被告黄淑芬作为财产共有人，二人共同向原告出具贷款申请表，被告黄淑芬承诺借款人未按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，其二人分别在借款申请人、财产共有人处签名并摁手印。 2018年5月4日，被告郭金友与原告签订[（诸农商行）个借字（2018）年第1618169号]个人借款合同，被告郭金友向原告借款8万元，借款用途为木材加工，借款期限自2018年5月4日至2021年4月23日，借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，本合同有效期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告郭金友在借款人处签名并摁手印。 同日，被告郭腾辉、王旦旦与原告签订[(诸农商行)高保字（2018）年第1618169号]最高额保证合同，对被告郭金友上述个人借款合同提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整，保证期限为决算期届至之日起三年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。被告郭腾辉、王旦旦分别在最高额保证合同保证人栏签名并摁手印。 同日，原告向被告郭金友名下账户打款80000元，被告郭金友、黄淑芬在贷转存凭证（借款借据）上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率7.97500‰、到期日2019年5月3日。 借款到期后，被告郭金友未按约定偿还借款本金，截至2019年8月21日，尚欠原告本金80000元、利息3809.85元，共计83809.85元。2019年9月17日，原告从被告郭金友账号内扣划借款本金1930元；2019年9月22日，原告从被告郭金友账号内扣划借款本金0.01元。 本院认为，原告与被告郭金友、黄淑芬、郭腾辉、王旦旦签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷款申请表均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告郭金友支付借款80000元。被告郭金友未按约定期限偿还借款本金80000元、利息3809.85元(计算至2019年8月21日)，共计83809.85元，构成违约；但被告郭金友于2019年9月17日及9月22日偿还借款本金共计1930.01元，应予以扣除，即被告郭金友应偿付借款本金78069.99元及利息3809.85元(计算至2019年8月21日),共计81879.84元。对自2019年8月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 被告郭金友、黄淑芬系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告黄淑芬曾以财产共有人的身份向原告出具贷款申请表，其亦在贷转存凭证（借款借据）上签名，足以证明被告黄淑芬对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务，原告起诉被告黄淑芬共同偿还上述款项合法有据，应予支持。 被告郭腾辉、王旦旦自愿为被告郭金友该笔借款提供担保，并在最高额保证合同上签名，系保证人，应对约定期限内的债权提供连带保证责任。原告在保证期间内起诉被告郭腾辉、王旦旦连带偿还上述借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。其承担还款责任后，有权向被告郭金友、黄淑芬追偿。 本案开庭审理时，被告郭金友、黄淑芬、郭腾辉、王旦旦经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告郭金友、黄淑芬偿付拖欠的借款本金78069.99元及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭金友、黄淑芬共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金78069.99元及利息3809.85元（利息计算至2019年8月21日），以上共计81879.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2019年8月22日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告郭腾辉、王旦旦对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭金友、黄淑芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，减半收取948元，财产保全费858元，共计1806元，由被告郭金友、黄淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年十月二十九日 书记员  王颖超
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初858号之一原告：李江珍，女，纳西族，1976年10月13日生，住云南省丽江市古城区。诉讼委托代理人：杨昆，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告李江珍诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告李江珍处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李江珍的起诉。案件受理费4540元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3091号上诉人（原审原告）：胡山水，男，1963年3月15日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人:叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：介休市龙凤镇东宋壁村民委员会。法定代表人:梁兴明，职务：村委主任。上诉人胡山水与被上诉人介休市龙凤镇东宋壁村民委员会（以下简称东宋壁村委会）民间借贷纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡山水及其委托诉讼代理人叶国华，被上诉人法定代表人梁兴明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡山水上诉请求：依法改判或发回介休市人民法院重审。事实和理由：1、一审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于运用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定与本案实体无相对应。上诉人持被上诉人出具的借条提起民事诉讼符合人民法院立案条件，有明确的被告,有被上诉人出具的借条，纵观全案实体并未有民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，借款主体是东宋壁村委会，一审仅以当时东宋壁村委会法定代表人张立福涉嫌职务侵占而驳回上诉人合法的民事诉讼请求，显失公允，不能令人信服，故请二审查明事实，依法维护上诉人的合法权益。2、一审民事主体是东宋壁村委会,而职务侵占的主体是张立福，不能因张立福的职务侵占行为，抵消村委会借款硬化马路的客观事实，刑事主体与民事主体是完全不同的两个概念，决不能混淆。3、被上诉人法定代表人，仅以不是自己干的事，自己不知情，加之当时村委管理混乱来对抗借款的客观事实，在法律面前显然苍白无力，想抹杀借款的事实更是事实和法律所不允许的。被上诉人东宋壁村委会辩称，1、村内账务未体现该笔借款，故需要调查，向张立福核实，答辩人不承认该笔账务的存在；2、即使该借款真实存在，由于上诉人在两年诉讼时效内未主张权利，应驳回其诉讼请求。胡山水向一审法院起诉请求：要求东宋壁村委会立即偿还借款50000元，并承担延付之日至给付之日的银行同期贷款利息。事实与理由:2011年5月底，时任东宋壁村委会主任张立福、村会计梁兴来找到我，称村里要硬化街道，还要修建一个门楼，急需资金周转，并答应期限一个月，为此我将多年的积蓄拿出交于当时的村委主任张立福，当时村会计梁兴来给我出具借条，我数次索要未果。村委两任换届，我多次找到新的班子领导索要均未果。为此我提起诉讼，祈判如所请。一审法院认为，胡山水在本案中与东宋壁村委会之间的借贷纠纷均系通过张立福发生，张立福涉嫌职务侵占一案，已由介休市人民检察院依法受理。故原告之诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回胡山水的起诉。二审中，被上诉人东宋壁村委会提交张晓根证明及梁兴明证明各一份，欲证明硬化道路与上诉人无关，上诉人一直没有向被上诉人要钱。上诉人胡山水质证称，不认可两份证明，证人应当出庭作证，上诉人一直没有停止索要。本院认为，关于案涉纠纷是否属于民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，胡山水起诉符合法律规定的条件，原裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1063号民事裁定；二、本案指令山西省介休市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  樊利明审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十月二十三日书记员  刘沂岷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7574号上诉人（原审被告）：杨建中，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨庆全，西山区民族法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：布朝云，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张波，云南华清律师事务所律师。上诉人杨建中因与被上诉人布朝云相邻关系纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨建中上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：关于争议墙体及宅基地归属问题，是宅基地确权纠纷，并非相邻关系，一审法院认定事实及适用法律错误。本案中，被上诉人应当先向镇人民政府或县级人民政府申请确权，未经该前置程序，不应当直接起诉。相邻关系是指不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、保持通行等权利，并非一审法院认定的返还原物。上诉人的房屋系六七十年代就建盖的老房子，不可能占用或者是侵犯被上诉人的任何权利。北古城镇政府确认了上诉人的地基为C地块，被上诉人的为B地块，如果被上诉人认为镇政府确认有误，应当向镇政府提出更正。被上诉人布朝云答辩称，请求驳回上诉，维持原判。布朝云向一审法院起诉请求：一、判令被告杨建中拆除其修建在原告宅基地上的彩钢瓦及石脚，并将其占用的原告宅基地返还原告；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告布朝云与被告杨建中是良县北古城镇安家桥村委会安家桥村村民，互为邻居。布朝云坐落于的住宅为祖遗房产，2001年8月6日办理了宜土集用（2001）字第10201519号集体土地使用证，登记土地使用者为布朝云，使用权面积82㎡，2010年许，布朝云的该房产遭遇火灾坍塌。被告杨建中的祖遗房产东面及北面紧邻布朝云该宅基地，其中，猪厩的房梁搭建在布朝云的祖遗房产南门墙体内。2017年，杨建中将祖遗房产拆旧建新，猪厩也拆除，并在布朝云火灾坍塌墙体的石脚的基础上用砖修砌了石脚，在砖砌石脚上安装金属立柱，搭建彩钢瓦简易房，有部分彩钢瓦搭建在布朝云的宅基地之上，双方因此产生纠纷，经宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会人民调解委员会调解无果。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杨建中在布朝云墙体的石脚的基础上用砖修砌了石脚，在砖砌石脚上安装金属立柱，搭建彩钢瓦简易房，部分彩钢瓦搭建在布朝云的宅基地之上的行为侵害了布朝云的权力，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告布朝云要求被告杨建中拆除修建在其宅基地上的彩钢瓦及石脚，并将其占用的原告宅基地返还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建中的辩解意见没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（一）项及第（二）项规定，判决：由被告杨建中于本判决生效之日起十日内拆除修建在原告布朝云宅基地上的砖砌石脚、拆除搭建在原告布朝云宅基地之上部分的彩钢瓦，并将其占用原告布朝云的宅基地返还原告布朝云。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨建中负担。二审中，杨建中依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨建中提交的宜土集用（2001）字第10201517号集体土地使用证，本院对真实性、合法性予以确认，对于该证据与本案之间的关联性，本院将在说理部分予以阐述。本案的争议焦点是：1、本案基础法律关系应当如何认定？2、被上诉人是否有权要求上诉人排除妨害、返还原物？本院认为：针对本案争议焦点1，被上诉人以上诉人侵犯其物权为由，要求上诉人排除妨害、返还原物，应当适用物权法关于物权保护的法律规定，故本案案由应为物权保护纠纷，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。针对本案争议焦点2，被上诉人主张物权保护的前提是其对诉争宅基地享有物权。对此，被上诉人在一审中提交了宜土集用（2001）字第10201519号集体土地使用证欲证明其主张，上诉人为反驳被上诉人的主张，在二审中提交了宜土集用（2001）字第10201517号集体土地使用证。但两本集体土地使用证均无法直观的看出诉争宅基地的归属，而上诉人在一审庭审中陈述“原告的土地使用证内容不符合事实，当时办土地使用证的时候人家来丈量房子，我家没人在家，村子里负责这个工作的人也没有通知我，原本是需要相邻的两家签字才可以丈量，但被土管部门将原本是我家的地盘错误的划归给原告家。”可见，上诉人亦陈述土管部门将诉争宅基地确认给被上诉人、只是上诉人认为土管部门的确认程序有误。加之一审法院亦到现场进行调查、了解，故本院认为被上诉人主张对诉争宅基地享有物权有事实依据。被上诉人依据其物权要求上诉人排除妨害并返还原物于法有据，本院予以支持。至于上诉人认为土管部门的确认程序有误、错误的将其所有宅基地划给被上诉人，其应当依照《中华人民共和国土地管理法》另行主张其权利。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨建中负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十月十七日书记员 李 欣
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终407号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜德焕，男，2000年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市永定区。因本案于2019年4月10日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人姜德焕犯盗窃罪一案，于2019年9月11日作出（2019）闽0802刑初731号刑事判决：一、被告人姜德焕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人姜德焕退赔失主陈汀平人民币13234元。宣判后，原审被告人姜德焕不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姜德焕申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人姜德焕犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人姜德焕申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人姜德焕撤回上诉。 龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802刑初731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  苏素芬 二〇一九年十月二十一日 法官助理詹文富 书记员洪奕
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2358号之一 申请执行人：莱芜东方物业管理有限公司。 被执行人：陈凤英。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初4392号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈凤英银行存款5422元（以实际控制金额为准），冻结期限为一年，自2019年10月14日至2020年10月14日。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年十月十四日 书记员 杨光桐
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1196号罪犯李冰，男，1989年4月27日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）浙绍刑初字第45号刑事判决，认定被告人李冰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2014年04月24日作出(2014)赣监刑执字第101号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更338号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李冰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/8；18/1、4、10；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李冰减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利八年不变）。（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2030年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2015号 上诉人（原审原告）：于成炳。 被上诉人（原审被告）:吴立芳。 委托诉讼代理人：肖国球，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 上诉人于成炳因与被上诉人吴立芳宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 于成炳上诉请求：撤销原判，改判吴立芳退还于成炳5000元。事实与理由：1、吴立芳在边界制图时不肯签字，说明房屋边界存在争议，所以不存在有吴立芳为于成炳打了房屋基础的事实，其实际目的为索取财物；2、某某号民事判决书是吴立芳用假文书骗取的，致使一审法院误判。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 吴立芳辩称，一审判决审理程序合法，证据确凿、充分，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 于成炳向一审法院起诉请求：判令吴立芳退还5000元、支付利息500元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1990年11月23日,肖某甲与肖某乙共同与城步苗族自治县某某镇某某居委会一组村民潘某某签订了一份买卖房屋协议书，购得了潘某某所有的木屋一间，砖房一间、牛栏一间，并将0.116亩的土地使用权出让给了肖某甲、肖某乙。该协议上肖某甲的签名由肖某乙代签，此后购房款及有关手续均由肖某乙个人办理。2001年10月18日，因某某路扩改，拆除了该房屋。根据城政函某某号文件，在某某路某某转盘处补给了一处面积为95.25平方米的土地。后来，肖某甲凭借被其涂改的房屋买卖协议书及拆迁房屋协议书的复印件到城步苗族自治县城镇规划管理局、国土资源局办理了该补偿地建房、土地使用权等手续。2002年12月23日，某某路扩改工程建设指挥部发现这一问题后，作出了“关于肖某甲在某某转盘处地基单独办理不妥的声明”。2003年1月13日城步苗族自治县城镇规划管理局同意将原手续变更为肖某甲、肖某乙共同建房。次日，县国土资源管理局同意按原指挥部的声明办理，即将原给肖某甲办理的个人宅基地手续宣布作废无效。2002年12月，肖某乙在某某转盘处的宅基地的西面和南面打了界线基脚。肖某甲认为肖某乙的行为侵犯了其土地使用权，于2003年2月27日向城步苗族自治县人民法院提起诉讼，同年4月3日，城步苗族自治县人民法院作出某某号民事判决书，判决驳回了肖某甲要求肖某乙停止对其宅基地使用权的侵害，并将其宅基地恢复原状的诉讼请求。2003年吴立芳使用95.25平方米宅基地的一部分加上他购买案外人的一部分宅基地修建了房屋，建房基础有部分超出其宅基地坐落在肖某甲的宅基地上。2008年2月28日于成炳与肖某甲签订《宅基地赠送协议书》约定将肖某甲所有的某某乡里人家马路边对面的宅基地（该地基左抵陈某某墙边、右抵肖某乙（吴立芳）墙边、后抵小路边、前抵马路边）赠送给于成炳，陈某某在该协议书签署了“证明是实基础费搞清”，肖某乙、吴立芳签署了“证明是实”。赠送宅基地的宗地图陈某某、吴立芳、肖某乙、彭某某签署了“同意是实”。因吴立芳建房时基础有一部分在于成炳获赠的宅基地上要求支付相应基础款，于成炳同意并向吴立芳支付了5000元，2008年2月28日吴立芳向于成炳出具收据“今收到于成炳基础款伍仟元整，是实”。同年于成炳在获赠的宅基地建房，建房时利用了陈某某、吴立芳收取了基础款的基础。2017年于成炳为宅基地办理不动产登记证时因吴立芳及其岳父肖某乙不同意在宗地图上签署意见，且肖某乙对于成炳办理不动产登记证的公示提出异议，于成炳认为吴立芳违约要求退还5000元，故酿成纠纷。 一审法院认为，于成炳与吴立芳诉争的5000元双方认可系基础款，是当时于成炳同意支付的，且事后于成炳也利用了吴立芳在其获赠的宅基地已打好的基础建房，现于成炳主张系吴立芳敲诈勒索款，却未能提供充分的证据证明，主张系吴立芳违反合同约定应返还款，亦未能提供证据证实如吴立芳不为其办理不动产登记证提供协助就必须返还案涉款，故于成炳应承担举证不能的不利后果，对于成炳要求吴立芳返还5000元基础款的诉讼请求不予支持，基于于成炳的该项请求不予支持，其要求支付500元利息的诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（一）第九十条的规定，判决：驳回于成炳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由于成炳负担。 本案二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人在本案二审中的争议焦点是：一审判决驳回于成炳的诉讼请求是否正确？对此，本院评判如下：根据审理查明的案件事实，于成炳于2008年自愿作价5000元接受吴立芳在受赠土地上打的基础，吴立芳于同年2月28日向于成炳出具收据，系双方当事人的真实意思表示，于成炳与吴立芳之间形成合同法律关系，不违反法律规定，应受法律保护，此后于成炳在2008年建房时亦利用了该基础，现于成炳未能举证证明存在合同无效或应撤销的情形，因此其要求吴立芳返还5000元基础款并支付500元利息的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。 综上所述，于成炳的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由于成炳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2224号中宁县恒兴置业发展有限公司：本院受理的本院（2019）宁0521执2224号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额18000元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十月三十一日书记员  张智明
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5044号原告：李洪升，男，1978年12月19日出生，汉族，现住桃城区。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。负责人：李步，总经理。委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。原告李洪升诉被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费8000元、车辆损失51630元，公估费2600元，总计62230元；2.本案诉讼费由被告承担。原告李洪升委托诉讼代理人王辉，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人王俊青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2019年7月27日6时45分许，王建军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车由西向东行驶至歧银线367㏎+50M处时，与相对方向韩计生驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××重型半挂牵引车相刮蹭，王建军被甩在公路上，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车失控后与刘建章驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏，王建军死亡的交通事故。该事故经井陉县公安交通警察大队勘查，认定王建军负事故的主要责任，韩计生及刘建章均负事故次要责任。冀Ｔ×××××号货车登记在衡水佳泰货运有限公司名下，实际车主为原告李洪升。事故发生后原告支付施救费8000元。经本院依法委托司法鉴定机构对涉案车辆的车损进行评估，冀Ｔ×××××车辆车损为51630元，原告支付车损公估费2600元。以上原告损失总计损失62230元。冀Ｔ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保车辆损失险一份，额度为271960元含不计免赔，事故发生在保险期间。该份保险第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司同意涉案事故理赔款支付给被保险人指定账户。该份保险被保险人衡水佳泰货运有限公司同意涉案事故理赔款支付给原告。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告为其实际所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，被告应当在保险期限内对其承保车辆发生的损失承担赔偿责任。原告因涉案交通事故产生的车辆损失经评估为51630元，施救费8000元，被告应依约予以赔付。车损公估费2600元系为了确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用亦应由被告承担。被告称公估费、诉讼费不属于承保范围，未提交有效证据证实，不予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪升车损51630元、公估费2600元及施救费8000元，总计62230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计678元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月三十日法官助理刘文静书记员孙瑞星
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执446号申请执行人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：高俊，男，汉族，1960年4月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行与被执行人高俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初1554号民事判决书已发生法律效力。被执行人高俊应偿还申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行借款本金45875.21元、利息25586.24元，并从2018年5月5日起至借款本金清偿完毕之日止以未偿还本金为基数按月利率1.89%计息，另承担案件受理费1586元、申请执行费971元。但被执行人高俊至今未履行偿还义务。本院在执行平安银行股份有限公司荆州分行与被执行人高俊借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行查询，经反馈，被执行人高俊名下无银行存款。据不动产登记部门反馈，被执行人高俊名下不动产设有抵押权且已被另案查封。执行过程中，本院将被执行人纳入限高名单限制高消费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年10月10日与申请执行人的委托代理人进行电话约谈，告知其无财产可供执行的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的未履行借款本金45875.21元、利息25586.24元、案件受理费1586元、申请执行费971元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年十月十日书记员 姜 涵
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初115号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人孙某某，男，1998年5月11日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县瓦房子镇大杖子村水泉沟组**1-1-1。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员于婷，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月，被告人孙某某租赁了包某某位于朝阳市龙城区利民花园小区19号楼2单元901室。孙某某因无钱消费，其在网上发布租赁该房屋的消息。2018年4月18日，被害人吕某某通过中介来到孙某某租住的房屋，孙某某谎称自己是房主的弟弟，吕某某要求其提供房产证时，其谎称房屋有贷款房产证抵押在银行，吕某某信以为真，遂与孙某某签订了租赁合同，吕某某支付租赁费12000元、押金1000元。孙某某所骗取的款项用于个人消费。案发后，孙某某家属将骗取的款项退还给被害人，吕某某对孙某某的犯罪行为表示谅解。 上述认定的事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，证人包某某、李某某的证人证言、租赁协议、微信转账记录，收条及谅解书，，常住人口信息案件来源及到案经过等证据证明，经开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。孙某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。孙某某所骗款项已退还给被害人，并取得被害人的谅解，其有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  敖瑞学 人民陪审员  高秋笑 人民陪审员  李秀玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  魏 超
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3110号申请执行人冯立超，男，1996年4月27日出生，住绍兴市越城区。被执行人吴泽彪，男，1996年3月29日出生，住绍兴市越城区。申请执行人冯立超与被执行人吴泽彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯立超依法向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人吴泽彪支付申请执行人本金60000元及利息，和律师费2500元,并负担执行费838元，诉讼费1376元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人吴泽彪发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人吴泽彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴泽彪未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人吴泽彪名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴泽彪名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，未发现被执行人下落。截止2019年10月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴泽彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴泽彪未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴泽彪作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人吴泽彪采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯立超。综上，被执行人吴泽彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3110号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月十一日书记员  阮解栋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4099号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：东莞美泰电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：许小丽。委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏州工业园区捷讯特精工模塑有限公司。住所地：江苏省苏州市。法定代表人：胡应跃，总经理。委托诉讼代理人：李健，上海恒隆律师事务所律师。再审申请人东莞美泰电子有限公司（以下简称美泰公司）因与被申请人苏州工业园区捷讯特精工模塑有限公司（以下简称捷迅特公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美泰公司申请再审称：本案一、二审认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，应予再审。（一）一审、二审认定美泰公司和捷迅特公司之间订立了正式模具采购订单错误。第一，仅凭美泰公司签名的报价单及美泰公司下发的生产订单不能认定双方当事人之间达成了正式模具采购订单。报价单并非订购单，只是一种要约邀请，不具备要约和承诺的法律特征，确定生产还需下发正式订购单并交付正式图档。第二，美泰公司回传试验模报价单的时间是2014年12月18日，约定开模时间为15天。在捷讯特公司对正式模进行报价的2014年12月30日，试验模还未完成生产及验收，美泰公司此时不可能下发正式模订单。第三，苏州两级法院的生效裁定书均认定《采购协议》适用本案，捷讯特公司亦自认该事实，而《采购协议》的采购程序已明确采购项目必须有采购订单或订购单，一审、二审仅凭报价单认定正式模定作合同成立缺乏证据，且适用法律错误。（二）一审、二审在无任何验收合格证据的情况下，认定试验模和正式模均验收合格，并认定涉案采购订单总量仅为202500个即为量产，认定事实错误。据此，美泰公司申请对本案予以再审。捷讯特公司提交意见称，一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回美泰公司的再审申请。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。根据美泰公司申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为双方当事人是否达成了试验模及正式模两份定作合同，以及美泰公司向捷迅特公司支付试验模和正式模模具费用的条件是否已成就。关于双方当事人是否达成了试验模及正式模两份定作合同的问题。根据一审、二审查明的事实，捷讯特公司通过电子邮件于2014年11月20日、2014年12月30日向美泰公司发送了试验模及正式模两份报价单，该两份报价单均载明了标的、数量、价格、履行方式、付款条件等合同主要内容，属于要约。美泰公司员工于2014年12月18日、2015年1月14日分别在试验模和正式模报价单上签名确认，并向捷讯特公司回传报价单，属于美泰公司向捷讯特公司作出的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条的规定，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立，一审、二审据此认定涉案试验模及正式模定作合同分别于2014年12月18日、2015年1月14日成立正确。美泰公司和捷迅特公司签署的《采购协议》中关于合同订立程序的约定，均不影响双方当事人已经就试验模和正式模两份定作合同的内容达成一致意思表示的事实。关于美泰公司向捷迅特公司支付试验模和正式模模具费用的条件是否已成就的问题。美泰公司于2015年9月9日、10月9日两次向捷讯特公司发送《采购订单》采购模具产品，采购数量较大，并支付了相应的加工费，一审、二审据此认定涉案模具已达到批量生产程度正确。双方当事人在试验模定作合同和正式模定作合同中对两类模具的检验程序约定不明，根据当事人约定的试验模、正式模、批量生产顺序，试验模测试正常才可能生产正式模，正式模测试正常才可能进行批量生产。依据涉案正式模模具定作合同于2015年1月14日成立、涉案产品于2015年9月9日开始批量生产的事实，一审、二审认定美泰公司已确认试验模及正式模、模具费支付条件已成就，并判令美泰公司向捷讯特公司支付相应的定作报酬及逾期付款利息，裁判结果正确。美泰公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。综上，美泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞美泰电子有限公司的再审申请。审判员 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年十月二十一日书记员 简晓莹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3668号罪犯李亚威，男，1970年10月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年4月12日作出(2017)粤0904刑初167号刑事判决，以被告人李亚威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币16000元，连带退赔人民币435450元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月10日作出(2017)粤09刑终228号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，连带赔偿人民币357450元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李亚威在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李亚威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2187分；2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。该罪犯在服刑期间账户余额1900.85元，有顾送款2900元，月均购物消费230.71元，已履行罚金人民币2000元，没有履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李亚威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯李亚威在服刑考核期内履行罚金比例较低，没有履行退赔义务，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李亚威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初503号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人周某，男，1978年11月11日出生，中共党员，空军南京航空四站装备修理厂制造分厂厂长助理，住南京市鼓楼区。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月22日被取保候审，2019年10月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人赵曦，江苏斐多律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳支持公诉。被告人周某及其辩护人赵曦到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年9月23日16时许，被告人周某酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从南京市高淳区出发，行驶至南京市溧水区石湫街道向阳村石场村旁石臼湖埂路段处，因会车时未靠道路右侧行驶，与对向由傅某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，以及苏Ａ×××××小型轿车上乘员沈某、娄某乙、楼旻受伤的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人周某负该事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人周某血液内乙醇含量为85.1mg/100ml血。被告人周某在事故发生后，明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某主动赔偿了傅某的车损共计人民币2750元，赔偿了被害人楼某的经济损失共计人民币66000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其有自首情节，可依法从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故致他人人身及财产损害，负事故全部责任，可酌情从重处罚；其积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了下列证据予以证实：1.被告人的户籍信息资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、呼气酒精含量测试结果单、检定证书、血样提取登记表、鉴定机构及鉴定人资格证书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、监控截图、道路交通事故认定书、医学证明书、谅解协议书、谅解书、赔偿协议书等书证；2.证人娄某甲、郭某、王某、耿某等的证言；3.被害人傅某、娄某乙、娄某丙、沈某的陈述；4.被告人周某的供述与辩解；5.南京市公安局物证鉴定所作出的检验报告、南京市公安局溧水分局车辆管理所作出的的道路交通事故车辆技术检验报告；6.南京市公安局溧水分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验、检查笔录；7.南京市公安局溧水分局提供的执法记录仪视频资料。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某醉酒后驾驶机动车发生交通事故致他人人身及财产损害，负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人周某系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提对被告人周某从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。关于辩护人所提对被告人周某适用缓刑的辩护意见，根据被告人周某的犯罪事实和情节、造成的危害后果，对其不宜适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年11月9日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇一九年十月二十二日书记员  宋荷娣
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执668号 方蓉： 关于你申请执行黄琳倡、方国琼民间借贷纠纷一案，在执行中，你们双方达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4693号原告:中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人:谢冬生，系该支行行长。诉讼委托代理人：陈春鸿，系该支行营业部主任。诉讼委托代理人：罗勇，系该支行客户部客户经理。被告：刘芳丽，女，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行）诉被告刘芳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的诉讼委托代理人陈春鸿到庭参加诉讼，被告刘芳丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘芳丽立即归还信用卡透支本金19995.75元及息费430.84元、逾期还款违约金899.87元、消费手续费408元，合计21734.46元（暂算至2019年7月1日，最终以款清之日为准）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月20日，被告刘芳丽向原告处申请信用卡，卡号为62×××88，账单日为每月27日，还款日为账单日后25天。被告刘芳丽于2019年2月28日开始进入透支逾期阶段，截止2019年7月3日，被告刘芳丽已逾期透支本金19995.75元及息费430.84元、逾期还款违约金899.87元、消费手续费408元，合计21734.46元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘芳丽未答辩，亦未提交证据。原告农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告刘芳丽身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、信用卡申请资料、账户详细信息和催收资料信息复印件一份，证明被告刘芳丽在原告处申请了信用卡，截止2019年10月29日，被告逾期透支信用卡本金19995.75元及利息1384.94元、逾期还款违约金975.18元、手续费408元，合计22763.87元。被告刘芳丽未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，被告刘芳丽向原告农行申请信用卡，经原告农行审查，同意向其发卡，卡号为62×××88，信用额度20000元，账单日为每月27日。原、被告双方通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，如未在到期还款日前归还透支款，则应自透支之日起按日利率万分之五计算利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账之日起的利息，若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。被告刘芳丽于2019年2月开始进入透支逾期阶段，截止2019年10月29日，被告刘芳丽仍逾期透支本金19995.75元及利息1384.94元、逾期还款违约金975.18元、手续费408元，合计22763.87元。本院认为，被告刘芳丽向原告农行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告刘芳丽应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。被告刘芳丽现结欠原告透支本金19995.75元及利息1384.94元、逾期还款违约金975.18元、手续费408元，合计22763.87元，应予偿还，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付至款清之日止，但利息、违约金、消费手续费之和不得超过年利率24%。被告刘芳丽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳丽应向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金19995.75元及相应利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，但总计以不超过年利率24%为限）；二、上述应付款限被告刘芳丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告刘芳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇一九年十月二十九日书记员  赖雅娟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4039号 申请执行人：杭州市富阳区卫生健康局,统一社会信用代码113301830025065235，住所地杭州市富阳区富春街道春秋北路**。 法定代表人：蒋庆元，该局局长。 被执行人：李黛雯，女，1994年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人杭州市富阳区卫生健康局与被执行人李黛雯行政非诉一案中，申请人杭州市富阳区卫生健康局于2019年10月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州市富阳区卫生健康局的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4039号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月十一日 代书记员 吴登科
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗真。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗真信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计302,110.73元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗真系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币302,110.73元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执恢315号 沈正于、甘国友： 本院在执行沈正于与甘国友买卖合同纠纷一案中，被执行人甘国友已按本院（2018）川1702民初2158号民事调解书确定的给付完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11523号 原告:中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街108号。 负责人:杨豪，职务行长。 委托诉讼代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人:徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告:魏孝生，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省邻水县。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）与被告魏孝生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行蜀都大道支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告魏孝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行蜀都大道支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决魏孝生归还中行蜀都大道支行贷款剩余本金71477.47元，利息1339.45元，还款违约金3087.19元，分期手续费10530.24元（数据截止于2019年2月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由魏孝生承担。事实与理由:魏孝生向中行蜀都大道支行申请10万元爱家分期业务，分期期数为60期。中行蜀都大道支行向魏孝生发放贷款10万元，但魏孝生未按约归还欠款，构成违约。 魏孝生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，中行蜀都大道支行向魏孝生提供10万元分期额度，分期期数为60期。分期手续费率为12%。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取。日利率为万分之五，按月计收复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 上述合同签订后，中行蜀都大道支行向魏孝生发放贷款10万元，但魏孝生未按约归还欠款，截止2019年2月25日尚欠借款本金71477.47元，利息1339.45元，还款违约金3087.19元，分期手续费10530.24元。 上述事实有原、被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、对账单、欠款说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中行蜀都大道支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：中行蜀都大道支行依约向魏孝生发放了10万元贷款，但魏孝生未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。故中行蜀都大道支行主张魏孝生清偿截止于2019年2月25日的欠款本金71477.47元，利息1339.45元，还款违约金3087.19元，分期手续费10530.24元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，魏孝生还应支付自2019年2月26日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、魏孝生于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金71477.47元及相应的利息、还款违约金、分期手续费（还款违约金3087.19元，分期手续费10530.24元，暂计至2019年2月25日的利息1339.45元，2019年2月26日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述分期手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行的其余诉讼请求。 如魏孝生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取为980元，由魏孝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0222民初1155号原告：李海应，男，1947年8月16日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：赖吉胜，男，1961年4月19日出生，汉族，住广东省始兴县。原告李海应与被告赖吉胜恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告李海应向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付房屋修复费用4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住在始××县马市镇××街道，两家是邻居，被告的房屋在原告房屋的西面，由于被告建房时，没有留够相应的距离，导致雨天时雨水大量集聚且从被告房屋漏下的水滴严重损害了原告的房屋。根据原告的询价，修复费用约为4000元。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条，适用相邻不动产时避免造成损害，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。造成损害的，应当给予赔偿。原告多次与被告进行协商，但是被告均不同意支付赔偿，现原告无奈向贵院提起起诉，望判决如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”本案中原告主张其房屋的损害系因被告房屋排水导致其产生损害，原告负有举证证明其对房屋具有所有权，原告提供的《集体土地建设用地使用证》未记载土地使用权人等信息，无法证明其是本案的适格主体。因此原告李海应的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉要件，依法予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海应的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年十月二十一日书记员  邹苏琴
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执恢192号之一 申请执行人：刘邦友，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：方妙良，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人刘邦友与被执行人方妙良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1125民特70号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人刘邦友向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人方妙良支付申请执行人刘邦友货款142699元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人方妙良发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求方妙良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年7月22日传唤被执行人方妙良到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方妙良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人方妙良的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方妙良名下无银行存款、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。其有车牌号为赣Ｃ×××××乘龙牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的142699元。暂未发现被执行人方妙良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方妙良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方妙良作出司法拘留15天的决定，因被执行人方妙良下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人方妙良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘邦友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方妙良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执恢192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 林 二〇一九年十月三十日 书记员 李鹏飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28117号之一原告：广州市白云区品冠鞋厂，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路102号A栋3楼。投资人：沈瑜。委托诉讼代理人：周稿荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市步飞鞋业有限公司，住所地广州市白云区田心西路自编8号405。法定代表人：王同飞。被告：王同飞，男，1992年11月23日出生，汉族，户籍住址甘肃省靖远县，本院受理原告广州市白云区品冠鞋厂与被告广州市步飞鞋业有限公司、王同飞买卖合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告广州市白云区品冠鞋厂未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区品冠鞋厂撤回诉讼处理。审 判 长  杨月琴人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄静雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3121号 原告：奚发贵，男，壮族，1963年10月17日出生，南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 被告：陈学洲，男，壮族，1966年8月24日出生，住南宁市良庆区。 原告奚发贵与被告陈学洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚发贵及委托诉讼代理人韦文丰到庭参加诉讼。被告陈学洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奚多生向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金360000元；2、判决被告向原告支付借款利息25650元（以360000元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年1月30日暂计算至2019年7月30日，之后另计算至被告还清本息为止）；3、请求判令拍卖被告未按期清偿上述债务，则原告有权行使抵押权，以抵押财产位于南宁市良庆区的房产折价、变卖或拍卖价值在360000元及利息范围内优先受偿。事实和理由：被告因经营投资原因于2016年1月30日向原告借款700000元，被告当日收到原告的借款后向原告出具了借条，借条约定借款期从2016年1月30日至2018年1月29日止。被告在借条中约定自愿以位于南宁市良庆区作为借款抵押，同时就抵押事项和原告又订立了《个人房屋抵押借款合同》。在借款期满后，经原告多次催告，被告已经归还了部分借款，至今仍然欠原告360000元。 被告的上述行为损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈学洲未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈学洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告奚发贵的证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，2016年1月30日，原告奚发贵通过银行转账方式向被告陈学洲转款700000元。当天，被告向原告出具了《借条》，借据主要载明：今借到奚发贵人民币700000元，用于经营投资，借款期从2016年1月30日至2018年1月29日止，到期还清借款。如不能按时还款，本人愿以位于南宁市良庆区作抵押借款。 当天，双方还签订了《个人房屋抵押借款合同》，主要约定：借款金额700000元，借款用于投资的需要，不作为其他非法使用，借款期限自2016年1月30日至2018年1月29日，抵押物位于南宁市良庆区，抵押物价值估价为700000元，陈学洲如不按期还本，奚发贵可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本金，若有不足抵偿部分，奚发贵仍有权向陈学洲追偿，直至还清全部借款本金。 被告陈学洲至今已偿还原告借款340000元。 借款到期后，被告未能全部偿还原告借款，原告遂向本院起诉，请求处理。 本院认为，被告陈学洲因缺乏资金，向原告奚发贵借款，双方形成了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告陈学洲借到款项后，向原告出具借据，约定了还款期限，现还款期限已逾，被告至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求对南宁市良庆区的房产享有优先受偿问题。虽然双方签订了《个人房屋抵押借款合同》，但并未到相关部门办理抵押登记手续，双方签订的《个人房屋抵押借款合同》尚未生效。因此，原告主张对位于南宁市良庆区的房产享有优先受偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈学洲偿还原告奚发贵借款360000元及利息（利息计算：以360000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月30日起至付清款之日止）； 二、驳回原告奚发贵的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7084元，减半收取3542元，财产保全费2448元，共计5990元，由被告陈学洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林尧均 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢小彩 速录员  黄斯旎 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初784号 原告：余开万，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：广昌县济民担保有限公司，住所地：江西省广昌县盱江镇盱江路129号，统一社会信用代码：9136103031460259XM。 法定代表人：揭伟雄，公司董事长。 原告余开万与被告广昌县济民担保有限公司（以下简称济民担保公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，适用简易程序于2019年9月12日进行了公开开庭审理。原告余开万到庭参加诉讼，被告广昌济民担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 余开万向本院提出诉讼请求：1.判令济民担保公司归还余开万借款本金633570元；2.判令济民担保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，济民担保公司与高建华共同向余开万借款700000元用于周转，余开万通过银行转账方式履行了出借义务。经多次催要，济民担保公司以无钱为由推托不还。2017年10月19日，余开万获知共同债务人高建华在广昌县人民法院有执行款待债权人分配，余开万单独将共同债务人高建华诉至法院，并于2017年11月1日与高建华达成在同年11月5日、12月15日之前分二次还款的调解协议。后高建华未按约履行调解，余开万申请强制执行，分得执行款71830元（含应退诉讼费5400元）。高建华现已无可供执行的财产。济民担保公司作为共同债务人，应对高建华穷尽诉讼、强制执行手段后仍不能清偿的债务尽偿还责任。 济民担保公司未作答辩。 余开万围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年9月21日高建华、济民担保向余开万出具的借条复印件一件[原始件及转账凭证存（2017）赣1030民初622号案]用以证明济民担保公司与高建华共同向余开万借款700000元的事实；2.本院（2017）赣1030民初622号案民事调解书复印件一份，用以证明就济民担保公司、高建华的700000元借款，余开万于2017年10月19日以高建华为被告向本院提起诉讼，并于同年11月1日经调解结案；3.本院涉高建华、邹竹翠案件分配明细表复印件一份，用以证明余开万诉高建华民间借贷案[（2017）赣1030民初622号案]只执行到位71830元（含应退诉讼费5400元）。经审查，余开万提交的上列证据真是有效，来源合法，与其诉请相关联，本院予以确认。 根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年9月21日，高建华、济民担保公司向余开万借款700000元，并向余开万出具借条一份。借条载明：“今借到余开万人民币柒拾万元整。今借人：高建华2016年9月21日用于还贷款”。借条加盖“广昌县济民担保有限公司”印章。同日，余开万通过自己在广昌县农商银行的账户分二笔将700000元出借款转入高建华账户内。2017年10月19日，因该款的归还问题，余开万向本院提起诉讼，要求高建华和济民担保公司归还其借款700000元。同年11月1日，双方达成协议，由高建华在2018年1月20日之前分三次归还余开万借款700000元。本院向双方出具了（2017）赣1030民初622号案民事调解书。因高建华未履行调解协议，余开万向本院申请强制执行。2017年12月29日，余开万在本院获得高建华执行分配款71830元。就其余借款的归还问题，余开万诉至本院，要求共同借款人济民担保公司承担归还责任。 本院认为，余开万提交的借条，在借款人签名处既有高建华的签名，又有济民担保公司的印鉴，从借条上的形式上看，高建华和济民担保公司为共同借款人。共同借款人，对债权人而言，应负连带责任，即债权人具有选择权，可以向任何一个借款人主张全部的债权。余开万在向共同借款人高建华的诉讼中，未表示放弃另一共同借款人济民担保公司的债权，故余开万根据高建华、济民担保公司共同出具的借条，向济民担保公司主张权利，应予以支持。但高建华已经偿还的借款，应在总额中扣除。2017年12月29日，余开万在本院（2017）赣1030民初622号案中已经获得66430元（已扣除应退其诉讼费5400元），故济民担保公司和高建华还应归还余开万借款本金633570元。济民担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广昌县济民担保有限公司在本判决生效之日起十五日内归还余开万借款633570元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10135.70元，减半收取5067.85元，由广昌县济民担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 何 平 二〇一九年十月十七日 书记员 谢丽莉
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1239号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人陈玉山本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈玉山追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初3367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年5月22日、2019年6月12日、2019年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结、无房产、无车辆、无公积金。3、本院于2019年9月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人于2019年10月15日向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 翟 卫审判员 刘城韬审判员 廉玉光二〇一九年十月十五日书记员 李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16011号原告：焦明磊，男，1991年12月27日出生，汉族，住河南省睢县。被告：郑州风之速电子商务有限公司，住所地郑州市二七区鼎盛大道路南青铜东路西1号楼501号,统一社会信用代码：91410103MA444M0505。法定代表人：张哲。原告焦明磊与被告郑州风之速电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，我院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦明航到庭参加了诉讼。被告郑州风之速电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦明航向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令张哲退还冰箱和洗衣机货款6418元，误工及燃油费600元，总价7018元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于5月4日在泰宏建业16号院广场家电团购处购买家电，由王磊接待并购买了20400元的家电，当场原告手机转账给张哲。期间一直没有送货，6月30日在反复催促下被告送装了空调，但是冰箱和洗衣机迟迟不送货。联系王磊，告知缺货。由于原告新家已经要入住，急需冰箱和洗衣机于是去别处购买了。7月29日要求被告退款，王磊也同意退款，但就是不退，至此已经半个多月的时间了，原告还没有收到退款。给王磊打电话也不接，微信偶尔敷衍回复，说是会尽快处理，无奈去被告办公地点（二七区南三环大学路二期绿地中心三期一号楼501），已经人去楼空，咨询物业，物业说被告公司已经搬离并欠物业几个月的物业费，没有办法才决定起诉被告。原告要求张哲退还冰箱、洗衣机货款6418元并支付原告误工费和燃油费600元，共计7018元。被告郑州风之速电子商务有限公司未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：2019年5月4日，被告给原告出具《销售清单》，显示客户名称为焦明磊，货物为美的空调舒适星1台，金额为6699元；格力空调润享2台，金额为7838元；海尔冰箱1台，金额3549元；海尔洗衣机1台，金额2869元。到货及安装时间为2019年6月7日。当日原告按销售清单共向被告支付20400元。后，冰箱和洗衣机迟迟未安装，原告要求退款未果，故原告诉至法院。本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，原告依约向被告支付了款项，被告即应在约定的时间内及时进行送货安装，但被告在原告多次沟通后未送货后同意予以退款，但经多次催要仍未退款，被告的行为违反了双方的约定，被告应当对自己的违约行为承担责任，故本院对原告要求被告退还冰箱、洗衣机款项6418元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付燃油费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州风之速电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告焦明磊货款6418元；驳回原告焦明磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州风之速电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年十月二十九日书记员  杨莉萍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终537号上诉人（一审被告）：科左中旗欣盛光电有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：王卫东，董事长。委托诉讼代理人：王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：合肥海润电力科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：郝东玲，总经理。委托诉讼代理人：刘倍余，该公司法务。上诉人科左中旗欣盛光电有限公司因与被上诉人合肥海润电力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，科左中旗欣盛光电有限公司于2019年10月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，科左中旗欣盛光电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许科左中旗欣盛光电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费233218.1元，减半收取116609.05元，由上诉人科左中旗欣盛光电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年十月十七日书记员  赵 慧
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠阳法执字第3161号 申请执行人：深圳市本土科技有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区C2-H。 法定代表人：夏志辉。 被执行人：海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区秋长白石村（俊源工业区7号厂房一楼）。 负责人：沈旗卫。 被执行人：海南丰兴精密产业股份有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区深圳科技工业园。 法定代表人：沈旗卫。 关于申请执行人（原告）深圳市本土科技有限公司与被执行人（被告）海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民二初字第147号民事判决书，判决：一、被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款52002.40元及逾期付款利息给原告深圳市本土科技有限公司。逾期付款利息的计算：计息本金52002元，从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至付清款日止。二、被告海南丰兴精密产业股份有限公司对上述欠款承担连带责任。受理费1180元、财产保全费540元，由被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产业股份有限公司连带负担。判决发生法律效力后，权利人深圳市本土科技有限公司申请强制执行。本院于2015年12月31日立案执行。本院发出执行通知书、申报财产表，限令被执行人在期限内履行生效判决、承担本案执行费706元。被执行人未在执行通知书规定期限内履行、未向本院申报财产情况。被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司在2018年11月20日、2018年12月11日、2019年1月29日、2019年3月7日、2019年4月8日、2019年5月21日、2019年7月2日分别向本案账户汇入存款500元，丰兴精密产业（惠州）有限公司在2019年7月3日、2019年8月6日、2019年8月23日、2019年9月30日分别向本案账户汇入存款500元，以上款项共计5500元。被执行人的财产被其他案件查封，本案暂无财产可供执行处置，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，执行到案的5500元，予以清退给申请执行人深圳市本土科技有限公司。本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年十月十四日 书记员  刘玉婷
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1017号罪犯高桂龙，男，1987年6月27日出生，汉族，山西省襄汾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年5月3日作出（2018）川1502刑初第116号刑事判决，以被告人高桂龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。2018年6月5日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高桂龙确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯高桂龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯高桂龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高桂龙减去有期徒刑一个月。（刑期自2017年12月5日起至2019年11月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢169号申请执行人:张国容，女，汉族，1981年4月1日出生，住四川省宜宾县。被执行人:沈学云，男，汉族，1963年12月7日出生，住四川省高县。被执行人:郭文芳，女，汉族，1980年10月12日出生，住四川省兴文县。张国容与沈学云、郭文芳民间借贷纠纷一案，权利人依据（2016）川1521民初1832号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行恢复执行，要求给付借款本金600000元、相应利息及案件受理费，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川1521民初1832号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 明审判员 朱汉武二〇一九年十月二十四日书记员 李 刚