河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3975号上诉人（原审原告）：贾明书，男，1969年2月6日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贾飞，男，1990年10月11日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：贾忠红，男，1968年1月12日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：贾延庆，男，1989年8月6日出生，汉族，住安阳县。上诉人贾明书、贾飞因与被上诉人贾忠红、贾延庆财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾明书、贾飞上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回一审法院重审或改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案的案由定性错误，导致本案适用法律错误。本案并不是财产损害赔偿纠纷而是相邻关系纠纷。2.一审判决酌定汽车引擎盖损失不当，应以鉴定意见为准。3.一审判决认定事实错误、定性错误，本案不是土地管理法意义上的土地使用权纠纷，而是基于协议的相邻权纠纷。4.被上诉人堵塞流水通道客观存在，不影响上诉人家庭流水不符合客观实际。被上诉人贾忠红、贾延庆辩称，一、关于上诉人认为一审法院对本案的案由定性错误，导致本案适用法律错误，本案并不是财产损害赔偿纠纷而是相邻关系纠纷的问题，一审法院判决认定上诉人要求确认门前街道由双方共同使用，答辩人不得妨碍的诉请，不属于人民法院受案范围，驳回上诉人诉请，并无不当。二、一审法院根据本案具体情况，对证据进行阐释，对上诉人损失幅度范围内酌定进行裁量，判决答辩人赔偿其2000元及鉴定费1000元，是根据法律规定和立法精神作出，符合正确运用证据规则，合法、合理、公正。三、上诉人主张2002年11月6日签订的协议书中记载的使用土地，和双方争议的土地不是同一位置地块，且不相连，没有法律上利害关系。四、上诉人要求答辩人挖开其用水泥堵塞的原告流水通道、恢复原状的诉请，上诉人流水通道系由其马台下向西排水，上诉人称答辩人用水泥硬化其门前路面，妨碍其正常向西排水，没有事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。贾明书、贾飞向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告家门前街道由双方共同平等使用，二被告不得妨碍原告方正常使用；2．判令二被告排除妨碍、挖开其用水泥堵塞的二原告流水通道，恢复原状；3．判令二被告赔偿二原告街门修复费500元；4、判令二被告赔偿二原告汽车引擎盖更换费4，000元；5．本案诉讼费用由二被告负担。诉讼中，原告当庭放弃要求被告赔偿街门修复费500元的诉讼请求，变更诉讼请求第四项为要求二被告赔偿车辆引擎盖损失3500元、鉴定费1000元共计4500元。一审法院认定事实：原告贾明书、贾飞系父子关系，被告贾忠红、贾延庆系父子关系，原、被告双方同安阳县××寨子村村村民，其宅基地南北为邻，其中二原告居南，二被告居北，双方宅基之间有一条宽约8米左右的东西街道。2002年11月6日，贾明书、贾忠红等5户就门前街道达成协议，内容为：“现有贾明生、贾明书、贾文生、贾志中、贾忠红伍人六份（包括贾忠红路南一份、路北一份）协议，将贾文生菜地，北至岸边，南至孟福生、董玉明、贾海平，墙边半米、西至大路，东至孟国强，墙边半米，以菜地折合现金壹万捌仟元（每份叁仟），以上土地为共同所有，如以后其他人走路盖房、占地，有伍人共同协商，共同分款，除路占用路北空地一段，归六份所有，另外岸上路为捌米宽，以孟国强北墙边为界向北捌米，东至贾忠红东边为界，路南东贾爱林、西孟国强为界，归董四的所有，不包括走路。2005年农历三月二十九日，贾明书、贾忠红经人说合，达成协议如下：贾明书、贾忠红二人老宅基地所挨，经说合人调解，贾明书老宅基地西屋原告两流水，经调解，根脚不动原边旧界一流水，原来贾明书西屋后墙外归贾忠红所有，明书北屋大约有米把宽、东西大约有7-8米长是贾忠红地，经说和人调解，让给贾明书，不管有多少地，折现金肆佰元整当面交清。2017年8月25日22时许，安阳县××寨子村村，贾明书、贾飞与贾忠红、贾延庆因停车问题产生纠纷，双方发生打架，贾忠红、贾延庆将贾飞打伤，贾忠红将贾飞东南DX3汽车引擎盖损坏。经公安机关鉴定贾飞体表擦伤属轻微伤，贾飞东南DX3汽车引擎盖被损坏，价值850元。贾忠红被行政机关处以拘留十七日，并处罚款500元的行政处罚，贾延庆被行政机关处以拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。本案诉讼过程中，依二原告申请，一审法院依法委托河南华衡资产评估事务所对贾飞所有豫Ｅ×××××9东南DX3汽车引擎盖损失进行评估鉴定，2018年8月6日，该所出具评估报告，评估鉴定结论为：本次评估范围内的引擎盖损失于评估基准日2018年7月3日的评估结果为3500元。原告支出鉴定费1000元。一审法院认为，原告要求确认门前街道为双方共同所有、平等使用，被告称原告不是门前街道的合法使用权人，双方对土地所有权或使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原告要求确认门前街道由双方共同使用，被告不得妨碍的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。原告要求被告挖开其用水泥堵塞的原告流水通道、恢复原状的诉讼请求，经一审法院现场勘验，原告流水通道系由其马台下向西排水，被告用水泥硬化其门前路面，并不妨碍原告正常向西排水，故原告该项诉求，一审法院不予支持。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位或个人侵占、哄抢、破坏，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状、赔偿损失。被告贾忠红将原告贾飞所有的东南汽车引擎盖损坏，有公安机关出具的安县公（水）行罚决字（2017）10745号行政处罚决定书予以证实，其应依法承担损害赔偿责任。上述行政处罚决定书中，公安机关认定汽车引擎盖价值为850元，但经一审法院委托鉴定评估，损失为3500元，两者评估价值相差较大，一审法院在参考评估鉴定意见基础上对该引擎盖损失酌定为2000元。原告当庭放弃要求被告赔偿街门修复费用500元的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上所述，原告要求确认门前街道由双方平等使用及排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿引擎盖损失的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、贾忠红于本判决生效后十日内赔偿贾飞东南DX3汽车引擎盖损失2000元及鉴定费1000元；二、驳回贾明书、贾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由贾明书负担100元，贾忠红负担50元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案双方当事人宅基地南北相邻，因门前街道使用引发纠纷，导致财产损害，上诉人贾明书、贾飞与被上诉人贾忠红、贾延庆作为邻居，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神和睦相处，正确处理相邻关系。关于上诉人贾明书、贾飞要求确认门前街道由双方平等使用不得妨碍的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。关于上诉人贾明书、贾飞要求被上诉人挖开用水泥堵塞的原告流水通道、恢复原状的诉讼请求，因不妨碍其正常向西排水，本院依法不予支持。关于引擎盖损失，一审法院参考评估鉴定意见酌定为2000元，并无不当。综上，上诉人贾明书、贾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贾明书、贾飞负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇一九年十月十八日书记员  乔浩震