wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终232号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李金徽，（曾用名李立丁），男，1971年7月20日出生于辽宁省阜新市海州区，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省阜新市海州区。1994年7月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2005年3月14日因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；2011年10月17日因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金50000元，2018年7月7日刑满释放。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人李金徽犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）辽0902刑初122号刑事判决。宣判后，被告人李金徽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年1月10日19时许，被告人李金徽来到位于阜新市海州区被害人李某1经营的萃雅护肤店，从北侧阳台窗户钻进室内，盗走口红、洗发水、护肤品等化妆品10件，经阜新市海州区价格认证中心认定，被盗化妆品价值1253.00元。被盗部分物品已返还被害人。2、2019年1月12日23时许，李金徽来到位于阜新市海州区某幼儿园楼下被害人李某2经营的喜赚奢品行，从后窗钻进室内，盗走女款貂皮大衣3件，DW手表8块，DW手镯11支，宝格丽戒指1支，18k金戒指1支，大溪地珍珠项链2条。经阜新市海州区价格认证中心认定，被盗女款貂皮大衣1件价值4600.00元，DW手表4块价值3280.00元。被盗女款貂皮大衣1件、DW手表4块、宝格丽戒指1支已返还被害人。3、2019年1月20日18时许，李金徽来到位于阜新市海州区被害人齐某的家中，从窗户钻进室内，盗走现金人民币7000.00元，相机2个，胸链1条。经阜新市海州区价格认证中心认定，被盗PC1438佳能相机1部价值1100.00元，胸链1条价值20.00元。被盗PC1438佳能相机1部、胸链1条、现金人民币5000.00元已返还被害人，另外2000.00元已被其挥霍。4、2019年2月4日19时许，李金徽来到位于阜新市海州区被害人刘某的家中，攀爬单元门雨搭到二楼，从南侧窗户进入室内，盗走现金人民币500.00元。随后李金徽又步行到位于阜新市海州区被害人于涛的家中，攀爬南侧平台窗户进入室内，盗走现金人民币700.00元。被盗现金已被其挥霍。5、2019年2月25日19时许，李金徽来到位于阜新市海州区被害人王某的家中，从南侧窗户钻进室内，盗走现金人民币6600.00元，白酒4瓶。经阜新市海州区价格认证中心认定，被盗三沟圣樽白酒2瓶价值260.00元。被盗三沟圣樽白酒2瓶已返还被害人，被盗现金已被其挥霍。6、2019年3月1日19时许，李金徽来到位于阜新市海州区被害人马爽的家中，拆掉南侧窗户防盗纱窗进入室内，盗走现金2000.00元。被盗现金已被其挥霍。7、2019年3月3日19时许，李金徽来到阜新市海州区被害人李某3的家中，攀爬至三楼从北侧窗户进入室内，盗走现金人民币40000.00元，黄铜脚链1条，纪念币1套。经阜新市海州区价格认证中心认定，被盗黄铜脚链1条价值10.00元。被盗黄铜脚链1条、纪念币1套、现金人民币10000.00元已返还被害人，另外30000.00元已被其挥霍。8、2019年3月初的一天，李金徽来到阜新市海州区被害人董会生的家中，攀爬平台到二楼从窗户钻进室内，盗走茅台王子白酒1瓶和小糊涂神白酒1瓶。综上，李金徽所盗款物总价值67323.00元。2019年3月7日，李金徽被抓获。原判认定上述事实，有被害人的陈述、指认现场照片、被盗财物照片、监控录像截图、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，阜新市海州区价格认证中心（2019）39号价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、案件来源、到案经过及被告人的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李金徽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币68000元。责令被告人李金徽返还被盗款物（附清单）。李金徽的上诉理由是：原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人李金徽犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人李金徽以非法占有为目的，多次采用攀爬楼房、钻窗入户的秘密手段窃取他人财物。其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。应当在三年以上十年以下有期徒刑决定刑罚。关于李金徽所提原判量刑过重的上诉理由，经查，李金徽盗窃公私财物数额达到“数额巨大”的50%；并具有“入户盗窃”情形，可以认定为“有其他严重情节”，原判根据其具体犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故该上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  刘文斗审判员  韩 流二〇一九年十月二十五日书记员  汪 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芝珍，女，1960年6月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周广洪，男，1958年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司徐州茅村支行，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇。负责人：朱永超，该支行行长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市外事服务有限责任公司，住所地江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8号楼一单元408室。法定代表人：蔡可荣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市华泰宏润劳务代理服务有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路欧洲商城D-a-901。法定代表人：周建民，该公司经理。再审申请人张芝珍因与被申请人中国农业银行股份有限公司徐州茅村支行（以下简称农行茅村支行）、徐州市外事服务有限责任公司（以下简称徐州外事公司）、徐州市华泰宏润劳务代理服务有限公司（以下简称华泰宏润公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张芝珍申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律不当。张芝珍自1996年至2015年在支行工作，曾签订临时工合同，并不知道支行将其劳动关系外包给其他公司，其工资待遇都是农行主任通知或替领转交。张芝珍也不识字。农行其他支行还给予工作人员补偿金，买五险一金。支行没有为张芝珍买保险的原因是时任行长周梅利用职务之便将张芝珍的名额换成其亲戚。外包公司说只让张芝珍做一餐，其他二餐包括打扫卫生、买菜等均系支行安排。原审法院应当判决支行承担其他工作的工资。华泰宏润公司提交意见称，张芝珍最早是起诉支行，并没有起诉华泰宏润公司，张芝珍并不是起诉其与华泰宏润公司存在劳务合同纠纷。华泰宏润公司与张芝珍订立的劳务合同中约定张芝珍从事中餐工作，安排其另外劳动的是支行，这部分报酬应当由银行支付。支行只支付给华泰宏润公司临时用工的费用，没有支付各项社保费用。原审判决不应认定由华泰宏润公司支付相关社保费用。张芝珍与华泰宏润公司的劳务合同纠纷应当另案审理。本院经审查认为，张芝珍申请再审的理由不能成立。理由是：本案中，张芝珍在支行签订《临时用工合同书》之后，也曾与华泰宏润公司以及其关联公司徐州市华泰劳务代理有限公司、徐州外事公司分别签订了劳动合同等。张芝珍已认可自己在相关合同上捺印，其否认自己签字的真实性却无证据证明。用工单位代用人单位发放工资并无不可，张芝珍关于自己一直支行存在劳动关系，支行应当为其缴纳相关社会保险费用的主张没有事实和法律依据，不能成立。至于张芝珍与华泰宏润公司、徐州外事公司存在劳动关系期间，其劳动内容系提供三餐，超过书面劳动合同约定的范畴，因华泰宏润公司、徐州外事公司等作为用人单位对劳动者张芝珍负有管理监督职责，原审法院已经认定张芝珍截止2013年6月提供的是全日制劳动，并依此计算了相关用人单位各自应当赔偿的损失，于法有据。张芝珍关于支行应为其多余劳动承担相关责任的主张不能成立。原审判决认定事实、适用法律并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张芝珍的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十月二十四日书记员 江 悦
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2100号原告：殷旺华，女，1965年3月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：龚娜，女，1988年11月16日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系原告殷旺华之女。特别授权。委托诉讼代理人：廖苗，湖北乾兴律师事务所律师。一般授权。被告：谢大军，男，1974年9月5日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告殷旺华与被告谢大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷旺华的委托诉讼代理人龚娜、廖苗，被告谢大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷旺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1000000元，并按月利率20‰承担自2018年7月8日起至清偿之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢大军因需资金周转，于2018年3月7日向原告殷旺华借款人民币1000000元，约定月利率为20‰，借款期限三个月，并出具借条。期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仅支付了至2018年7月7日的借款利息，对本金及剩余利息一直拖欠至今。特向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告谢大军承认原告殷旺华在本案中所主张的事实，但陈述，其偿还了约20万元的利息。本院认为，被告谢大军承认原告殷旺华在本案中所主张的事实，故对原告殷旺华主张的事实予以确认。但被告谢大军偿还借款本息的事实，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告谢大军尚欠原告殷旺华借款本金896342.78元，及自2018年6月9日之后的利息（详见附表，略）。故原告殷旺华要求被告谢大军偿还借款本金1000000元及支付利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、限被告谢大军于本判决生效后七日内返还原告殷旺华借款本金896342.78元，并自2018年6月9日起按月利率20‰支付利息至还清之日止；二、驳回原告殷旺华的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告殷旺华负担1400元，被告谢大军负担12400元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇一九年十月十二日书 记 员  晏聪俐附表（1）、2018年3月8日至2018年3月8日；约定月利率20‰，占用时间0天；偿还金额：80000元。剩余本金：1000000元－80000元＝920000元。（2）、2018年3月9日至2018年5月6日；约定月利率20‰，占用时间59天；偿还金额40000元。应支付利息：920000元×20‰×59天＝36186.67元。可抵充的本金：40000元－36186.67元＝3813.33元。剩余本金：920000元－3813.33元＝916186.67元。（3）、2018年5月7日至2018年6月8日；约定月利率20‰，占用时间33天；偿还金额40000元。应支付利息：916186.67元×20‰×33天＝20156.11元。可抵充的本金：40000元－20156.11元＝19843.89元。剩余本金：916186.67元－19843.89元＝896342.78元。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申99号 周晓炎： 你因国有公司工作人员滥用职权一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初449号刑事判决和江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑终591号刑事裁定，以“没有滥用职权的故意和行为，不构成国有公司工作人员滥用职权罪；涉案损失数额不能确定，将合同金额混同为实际损失属于认定事实错误等”为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下： 一、关于你提出没有滥用职权的故意和行为，不构成国有公司工作人员滥用职权罪的申诉理由。经查，你在明知江苏省苏豪控股集团有限公司《贸易企业内控指南》、江苏省纺织工业（集团）公司《进出口贸易过程控制程序》等相关制度文件规定开展委托代理进口业务，对委托进口方的货物交付以款到发货为原则，在特殊情况下经集体决策程序，对委托进口方进行信用评估、并落实担保或追加保证金等可以先提货后付款的规定，你在明知蒋某经营的公司出现巨额亏损，特别是2014年9月以后明知化工产品价格持续下跌，蒋某实际控制的公司已经出现信用证到期但不能付款的情况下，仍违反规定，未经信用评估，未落实有效财产担保，未经集体研究，擅自决定继续向蒋某放货，说明你主观上具有滥用职权，放任国有资产损失结果发生的主观故意，客观上违反规定实施了与蒋某开展委托代理进口业务，造成国有资产重大损失，符合国有公司工作人员滥用职权罪的构成要件。故对此申诉理由，本院不予采纳。 二、关于你提出涉案损失数额不能确定，将合同金额混同为实际损失属于认定事实错误的申诉理由。经查，南京市玄武区人民法院、南京市秦淮区人民法院民事判决书、执行裁定书及银行凭证证实，蒋某实际控制的公司及蒋某、宋某个人已无实际可供执行的财产，江苏省纺织工业（集团）公司对相关公司的16亿余元的债权已无法实现，导致公司资不抵债，进入破产重整，一、二审法院将该16亿余元认定为你滥用职权行为造成的损失，并无不当。故对此申诉理由，本院不予采纳。 因此，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更947号 罪犯吴孟贤，男，1987年1月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2015年2月13日作出（2014）鼎刑初字第373号刑事判决，以被告人吴孟贤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。被告人吴孟贤提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）宁刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴孟贤于2015年6月9日入监服刑。本院于2017年3月31日作出（2017）闽09刑更12号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月10日起至2020年8月9日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴孟贤减刑后曾二次违规被扣90分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行罚金人民币8000元。罪犯吴孟贤考核间隔期间获得6个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯吴孟贤减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。已履行原判财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其减刑后服刑期间又有较重违规行为，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴孟贤减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月10日起至2019年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初384号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人李鹏，男，1975年6月26日出生，汉族，高中文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日被无为县公安局刑事拘留，同年8月28日经无为县人民检察院批准逮捕，同日由无为县公安局执行逮捕，同年9月29日无为县人民检察院决定对其取保候审。现居住原住址。 辩护人任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人李鹏犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人李鹏及其辩护人任晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2019年5月21日14时许，被告人李鹏驾驶皖BW1247号重型特殊结构货车沿无为县高新大道自南向北行驶，行至高新大道与军二路交叉路口右转弯时，与沿高新大道东侧非机动车道自南向北行驶的陈某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡及两车受损的道路交通事故。肇事后，被告人李鹏在现场拨打电话报警并等候交警处理。经分析认定，被告人李鹏负本起事故的全部责任。 案发后，被告人李鹏与被害人亲属就民事赔偿达成协议，除保险公司应当赔偿的部分外，另赔偿被害人亲属人民币8万元，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人李鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、事故责任认定书、调解协议书、谅解书、交通事故赔偿凭证等，被告人李鹏的供述和辩解，证人钱某、夏某、黄某证言，无为县公安局现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李鹏违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶过程中致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李鹏事发后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓玲 二〇一九年十月三十一日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4．《中华人民共和国刑法》第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       （2019）陕0122民初3335号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县蓝新路1号。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘宏，系该公司员工。   被告：张建强，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县灞源镇沟口村一组。   被告：程永妮，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张建强之妻。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告张建强、程永妮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘宏，被告张建强及被告程永妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建强、被告程永妮立即偿还借款本金45000元；2、要求被告张建强、被告程永妮偿还借款结欠利息16940.43元（计算至2019年8月31日）；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告张建强、被告程永妮立即偿还借款本金45000元；2、要求被告张建强、被告程永妮偿还借款利息（以借款本金45000元为基数，自2016年3月3日起至2018年3月2日止，按照月利率7.8‰计算；自2018年3月3日起至实际清偿之日止，按照月利率12‰计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告张建强、被告程永妮签订了陕农信蓝灞户借字[2016]第030301号《农户小额借款合同》，被告张建强、被告程永妮在原告下属的灞源信用社借款45000元，合同约定的借款期限为24个月，自2016年3月3日起至2018年3月2日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为按月清息、到期还本。合同签订后，原告于2016年3月3日将借款本金45000元发放至被告的个人账户，完成了放款义务。借款到期后被告一直未归还贷款本息，其行为已构成了违约，原告多次找被告催要，被告均以没钱为由推脱，故原告诉至本院，请求如前所述。   被告张建强辩称，原告所述属实，同意与被告程永妮偿还借款本息并承担本案诉讼费，但目前没有经济能力一次性偿还，希望能够分期还款。   被告程永妮答辩意见与被告张建强一致。   原告为证明其主张提供以下证据：农户小额借款合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款申请书、借款人身份证及结婚证复印件、影像资料等，上述证据来源合法，内容能够相互印证，可以反映出案件的基本事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。   被告张建强、被告程永妮未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，蓝田县农村信用合作联社下设的灞源信用社（以下简称灞源信用社）与被告张建强、被告程永妮签订编号为陕农信蓝灞户借字[2016]第030301号的《农户小额借款合同》一份，约定二被告向该社借款45000元；借款用途为买车；借款期限自2016年3月3日起至2018年3月2日止；借款月利率为7.8‰；还款方式为按月清息、到期还本；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国银行规定对逾期贷款按日计收万分之肆的罚息（即月利率12‰），直至清偿本息为止。同日，灞源信用社向被告张建强发放贷款45000元。贷款到期后，被告张建强及被告程永妮未偿还过借款本息。   另查明，2017年6月22日，蓝田县农村信用合作联社更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   本院认为，灞源信用社与被告张建强及被告程永妮签订的《农户小额借款合同》出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。灞源信用社依约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告张建强及被告程永妮未偿还借款本息,其行为已构成违约，应承担还本付息之民事责任。又因为，灞源信用社系蓝田县农村信用合作联社下属单位，而蓝田县农村信用合作联社于2017年6月22日更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，其债权债务均由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担，故被告张建强、被告程永妮应当向陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿借款本金45000元及利息（其中，借款期限内按照月利率7.8‰计算，逾期后按照月利率12‰计算）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：   被告张建强、被告程永妮于本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2016年3月3日起至2018年3月2日止按照月利率7.8‰计算；自2018年3月3日起至实际清偿之日止按照月利率12‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1348元（原告已预交），减半收取计674元，由被告张建强、被告程永妮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 舒 孝 玲     二〇一九年十月二十二日      书 记 员 郭  哲             1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3477号 申请执行人李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人广西铁鸟调味食品有限公司，住所地：南宁经济技术开发区金凯路33号。 法定代表人：谢恺熙，该公司董事长。 李海林与广西铁鸟调味食品有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西铁鸟调味食品有限公司所有的1200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西铁鸟调味食品有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月十一日 书记员 李俊才
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1700号 原告：中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码：91451281200914384C。 法定代表人：蓝理田，行长。 特别授权委托代理人：何在元，公司职员。 被告：谭雪英，女，1973年3月25日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：罗国才，男，1976年6月21日生，壮族，住址同上。 被告：宜州市弘燕房地产开发有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇桂鱼街101号，统一社会信用代码：91451281756508453Y。 法定代表人：吴俊杰，总经理。 一般授权委托代理人：梁应根，公司职员。 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行（以下简称宜州支行）诉被告谭雪英、罗国才、宜州市弘燕房地产开发有限公司（以下简称弘燕地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2019年9月26日在本院第四审判庭公开审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告宜州支行委托代理人何在元，被告谭雪英，被告弘燕地产委托代理人梁应根到庭参加诉讼，被告罗国才经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜州支行向本院提起诉讼。请求判令：1、被告谭雪英、罗国才、弘燕地产偿还原告贷款本息198356.96元，利息算至2019年6月25日，之后的利息按人民银行同期同类贷款利率加收50%算至还清之日止；2、原告对被告谭雪英、罗国才用以抵押的位于广西河池市宜州区庆远镇山谷路36号溪竹园弘苑居小区A-702号房产（房屋预抵押证号为：宜房抵字第0002629）拍卖款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：2005年11月24日，原告与被告谭雪英、罗国才签订《个人购房担保借款合同》，约定：1、被告向原告借款160000元，从2005年11月30日起至2025年11月30日止，共计240个月；2、执行利率按人民银行同期基准利率下浮10%，还款方式为等额本息按月偿还；3、弘燕地产为以上贷款提供连带保证担保。之后原告将贷款汇入弘燕地产账户，截至2019年6月25日，被告逾期本息198356.96元，故起诉至法院。 原告提供的证据有：1、个人购房担保合同一份，用以证明三方的权利义务；2、借款凭证，原告已经依约发放贷款；3、个人信贷业务申请表、居民身份证、婚姻证明、商品房购买合同，用于证明被告向原告申请贷款；4、借款人还款明细，证明被告还款记录；5、查询系统截屏，用以证明被告逾期还款，构成违约；6房屋预抵押证明，证明被告用购买之商品房办理预抵押；7、债务逾期催收通知书，用以证明原告已尽催收义务。 被告谭雪英、弘燕地产承认原告诉称的事实，要求给予时间转卖房产，然后才能偿还贷款。 被告罗国才未到庭参加诉讼，也未向本院书面提供答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 综合当事人陈述以及本案证据，本院认定以下事实：2005年11月24日，原告与被告谭雪英、罗国才签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：1、原告为被告提供贷款160000元用于购买弘燕地产宜州市庆远镇山谷路36号商品房，该贷款直接汇入弘燕地产账户，借款期限从2005年11月30日起至2025年11月30日止，共计240个月，还款方式为按月归还本息；2、借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%确定；3、弘燕地产为以上贷款提供连带责任担保，担保期限由借款之日起至被告谭雪英、罗国才取得房产证并将房屋抵押登记到原告名下之日止；4、原告与被告谭雪英、罗国才到房产局办理房屋抵押预告登记，当房屋办理得房产证后向房产局申请办理抵押登记；5、借款人未按双方约定归还借款本金的，贷款人按约定利率上浮50%计收罚息，并有权提前收回贷款，行使担保权。以上合同签订，原告将贷款160000元汇入弘燕地产账户。截至2019年6月25日，被告谭雪英、罗国才尚欠本息合计198356.96元。 另查明，被告谭雪英、罗国才所购买的商品房尚未办理得房产证。 本院认为，一、在借款合同中，出借人的义务为依约向借款人出借借款，借款人的义务为依约还款，如双方有违约行为，应按照约定承担相应的责任。原、被告签订《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约归还贷款及本息，现被告未能依约偿还借款本息，已构成违约，按照双方合同约定，原告可以解除合同、提前收回贷款本息，并要求被告支付逾期贷款利息，原告请求解除合同并要求被告谭雪英、罗国才偿还原告贷款本息198356.96元，之后的利息按中国人民银行同期基准利率加收50%计至还清贷款之日止故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于弘燕地产承担连带偿还责任问题。弘燕地产在合同中承诺为被告谭雪英、罗国才的借款承担连带担保责任，现被告谭雪英、罗国才未能还款，原告请求被告弘燕地产连带偿还贷款本息有事实和法律依据。宜州市弘燕房地产开发有限公司在承担连带偿还责任后，可向被告谭雪英、罗国才进行追偿。 关于优先受偿权问题。被告谭雪英、罗国才尚未办理得房产证，房屋所有权仍属于弘燕地产，原告请求对广西河池市宜州区庆远镇山谷路36号溪竹园弘苑居小区A-702号房产拍卖享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭雪英、罗国才偿还原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行贷款本息198356.96元，2019年6月25日之后的利息按中国人民银行同期基准利率加收50%计至还清贷款之日止，被告宜州市弘燕房地产开发有限公司对以上债务承担连带责任，宜州市弘燕房地产开发有限公司在承担连带偿还责任后，可向被告谭雪英、罗国才进行追偿。 驳回原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行的其他诉求请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告谭雪英、罗国才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明升 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆 钰 书 记 员 张議方
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12333号之一 申请执行人：沈首威，男，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 被执行人：深圳市腾达智慧信息技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道2018号天安云谷产业园一期3栋B座22层2201-2202，统一社会信用代码91440300349887302W。 法定代表人：彭光辉。 申请执行人沈首威与被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]559号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）14749.14元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院账户履行款项14849.14元，其中14749.14元划付申请执行人沈首威，执行费100元划付深圳市财政委员会。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]559号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]559号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十月二十八日 书记员 赖乾浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12527号原告：刘毅，男，1981年11月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，职务董事长。委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。（未出庭）原告刘毅与被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄静、被告的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行保险合同，给付原告医疗费77310元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月4日签订保险合同，保险期间2017年1月5日至2018年1月4日，保单号码：8271E0039702661873，保障项目第一项：医疗保险金（不限社保），包含住院医疗保险金和特殊门诊医疗保险金。第二项：恶性肿瘤医疗保险金（不限社保），包含恶性肿瘤住院医疗保险金和恶性肿瘤特殊门诊医疗保险金。原告于保险期内，经哈尔滨医科大学附属第三医院诊断为膀胱癌，治疗后，原告找到被告要求支付保险金，被告以原告未告知其患有高血压为由拒绝支付保险金，但此原因在投保前被告的工作人员并没有明确的提示原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。《保险法》第十六条第四款：投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。但本案中原告现有病历中未患有高血压，同时即便患有高血压并不导致患有膀胱癌，被告以此为由不支付保险金没有法律依据和事实依据。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告所涉的保险事由不符合合同约定，根据原、被告签订的电子保险单中约定，被告在健康告知一栏中已明确告知原告若其患有或未患有下列疾病是属于保险公司可以解除合同，且对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。二、即便法院认可其应当属于被告承担的保险责任，也应当按照合同中约定的扣除1万元的免赔额，且按照赔付金额的60%进行赔付。事实部分：原告在2015年度经查患有冠心病、脂肪肝、高血压。原告已经在2016年交纳过社会保险，其他具体理由在质证阶段予以陈述。原告举示证据及被告质证如下：证据一、电子保单打印件，证明原告投保了医疗保险，保险期间2017年1月5日至2018年1月4日，保单号码：8271E0039702661873，保障项目第一项：医疗保险金（不限社保），包含住院医疗保险金和特殊门诊医疗保险金。第二项：恶性肿瘤医疗保险金（不限社保），包含恶性肿瘤住院医疗保险金和恶性肿瘤特殊门诊医疗保险金。年免赔额为1万元，给付比例是百分之百。对于原告在保险期内经诊断患有膀胱癌属于投保单中的恶性肿瘤项目，因此被告应履行保险合同中的保险义务。被告对证据一真实性无异议，保单中载明的事项予以认可，其中有两点需要提示：1、备注中若有交纳社会保险的，但未走社保程序的，本保险是按照赔付金额的60%进行赔付。2、健康告知一栏中第四条已明确告知原告若其患有或未患有下列疾病是属于保险公司可以解除合同，且对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。证据二、黑龙江省医疗住院费票据三张、出院诊断证明书三份、缴费清单三份、建设银行刷卡记录凭证两份，证明2017年5月3日至2017年5月18日原告花费医疗费37206.91元；2017年6月1日至2017年6月12日原告花费医疗费19391.97元；2017年6月28日至2017年7月7日原告花费医疗费20713.73元。以上金额共计77312.61元。被告对证据二真实性无异议，但不应当属于保险公司赔付的范围。被告已经赔付过原告19539.53元。证据三、2017年4月10日至4月24日原告在黑龙江省肿瘤医院住院病历，证明原告首次经门诊入院仅查出原告患有膀胱癌，属于本次保险合同投保的范围及保险期限。该病历中已经明确显示，原告并未有冠心病、脂肪肝和高血压。足以证明，原告未患有上述疾病，也未就上述疾病有过治疗用药的事实。被告对证据三真实性由法院进行核实，该证据不能证明其在投保时或者投保前未存在冠心病、脂肪肝、高血压等疾病。而且该组证据也没有产生医疗费。证据四、上海交通大学医学院附属仁济医院出院小结，证明原告于2018年12月4日仍在因该病进行治疗，至今没有痊愈。被告对证据四真实性由法院进行核实，但与本案无关，该住院日期为2018年12月，原、被告间的保险合同期间是2017年1月5日至2018年1月4日，而且被告在2017年6月5日前也已经因原告未告知其投保前患有冠心病等疾病与其解除了《保险合同》，故原告由此产生的医疗费用，被告不应当予以理赔。被告举示证据及原告质证如下：证据一、高澜调查报告、原告在佳木斯大学附属第一医院及哈尔滨医科大学附属肿瘤医院相关的病历、出院记录、入院记录、检测报告，证明原告在2015年度即投保前已经医院诊断其患有高血压、冠心病、胆囊炎及脂肪肝，而且其在2015年7月6日已交纳社会保险，故保险公司根据电子保单所载明的合同依据对原告的理赔进行拒赔，并解除了相关的保险合同。原告对证据一相关病历及检测报告等材料真实性及证明的问题均有异议，无法证实该组证据的来源是否合法，没有正本及医院公章，属于复印件，无法与原告进行核对，不能证明该组证据的真实性。且原告在佳木斯大学附属第一医院住院的时间为2015年7月6日晚19：52分，出院时间是2015年7月9日早7：30分，实际入院进行救治是只有7日、8日两天，对于该份病历显示的治疗时间不符合冠心病救治的常规治疗，同时也未有针对于冠心病治疗的相关用药，对于原告之后的入院病历检查均未显示原告患有冠心病。原告在保险事故发生之前从未患有冠心病，也未对该病症进行过用药治疗。现在也随时可以让原告进行检查，看其是否患有冠心病，予以核对真实性。因此对于该组证据真实性、关联性及证明的问题均有异议。被告补充：因被告不是当事人，所以无法调取病历的原件，且被告也不能伪造一份假的病历。本院确认：本院对原、被告证据的真实性予以采信。本院查明：2017年1月4日，原、被告签订众安尊享e生医疗保险合同。保险期间2017年1月5日至2018年1月4日。保障项目第一项医疗保险金（不限社保），包含住院医疗保险金和特殊门诊医疗保险金及恶性肿瘤医疗保险金（不限社保），包含恶性肿瘤住院医疗保险金和恶性肿瘤特殊门诊医疗保险金。年免赔额1万元。本院认为：原、被告双方保险合同保险期间2017年1月5日至2018年1月4日。原告诉讼时该合同已经届期，原告要求被告继续履行保险合同无事实及法律依据，对此本院不予支持。原告增加诉讼请求，要求被告给付医疗费77310元。原告逾期仍未补交案件受理费用，对此本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条，《诉讼费用交纳办法》二十一条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘毅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  李 卫人民陪审员  金 静二〇一九年十月十一日书 记 员  王明书
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7957号原告：河南恒润货架有限公司，住所地：河南省郑州市二七区侯寨乡中原第一城C区15幢101号，统一社会信用代码：91410103MA444CAA8T。法定代表人：曹新志，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭媛媛，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区乐尚购物广场，住所地：河南省商丘市睢阳区毛堌堆乡南街派出所对面，统一社会信用代码：92411403MA44N0Y421。经营者：张亚飞，男，汉族，1992年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南恒润货架有限公司诉被告商丘市睢阳区乐尚购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告河南恒润货架有限公司的委托诉讼代理人彭媛媛到庭参加了诉讼，被告商丘市睢阳区乐尚购物广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南恒润货架有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告商丘市睢阳区乐尚购物广场偿还货款70000元并赔偿违约金20000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年12月23日签订购销合同一份，被告购买原告货架，被告的类型为个体工商户，经营者为张亚飞，组成形式为个人经营；原告依合同约定将货架送至被告处并安装完毕，但被告未按约定支付货款；2018年1月24日，被告为原告出具借条一份，认可欠原告货款80000元，之后被告向原告偿还了10000元后再未归还，至今被告仍欠原告货款70000元；根据合同中违约责任的约定，因被告存在延期付款行为，应向原告支付违约金20000元；故诉至法院。被告商丘市睢阳区乐尚购物广场未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告商丘市睢阳区乐尚购物广场经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告河南恒润货架有限公司提交的证据被告工商登记信息网上打印件、购销合同、借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月23日签订超市货架购销合同一份，合同约定“价款总金额155000元；付款方式，合同签订后被告预付定金55000元，2018年1月20日前付货款90000元，2018年2月20日前一次性付清货款余额10000元；违约责任，2.本合同订购货物在货款未全部结清前，所有设备仍属原告所有，按三次规定付款，如任一次延期付款超过5个工作日，被告均分别付超期违约金20000给原告”，合同还对其他事项进行了约定；合同签订后，原告依约送货安装完毕，被告仅支付85000元货款；2018年1月24日，被告向原告出具借条一份，记载“张亚飞欠恒润货架厂货款80000元”；被告出具借条后，偿还10000元，下余货款70000元未偿还。原告催要欠款未果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告河南恒润货架有限公司持被告商丘市睢阳区乐尚购物广场出具的欠条主张权利，能够证实原、被告间的债权、债务关系，故原告河南恒润货架有限公司要求被告商丘市睢阳区乐尚购物广场支付货款70000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告河南恒润货架有限公司诉请的违约金，根据原、被告之间购销合同违约责任的约定，被告存在超期付款的违约行为，故本院对原告该诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市睢阳区乐尚购物广场于本判决生效后十日内支付给原告河南恒润货架有限公司货款70000元及违约金20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告商丘市睢阳区乐尚购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月十六日书记员  刘振江
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2387号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：粟光德，男，1951年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审103号行政裁定书，于2019年7月22日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人粟光德土地行政管理一案，被执行人粟光德应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除其违法占地165.33平方米修建的设施与建筑229.59平方米；恢复土地原状。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月21日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘鸿二〇一九年十月二十一日书记员  李敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3293号原告：中卫市宪立石料厂，经营场所：宁夏回族自治区中卫市。经营者：孟宪立，系该厂厂长。委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李生有，男，生于1952年4月4日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。系该石料厂职工，代理权限为特别授权。被告：徐滨，男，生于1983年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市宪立石料厂与被告徐滨返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市宪立石料厂的委托诉讼代理人尚美羽、李生有到庭参加诉讼，被告徐滨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中卫市宪立石料厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还30装机一台(6000元)、发电机一台(42000元)、配电盘一台(17200元)、皮带溜子两个(9m×500元×2＝9000元、含带电机600×2＝1200元)、大槽一个(24600元)，共计154000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告法定代表人孟宪立聘用李生有在原告处看场子。2018年3月12日，被告在李生有看场子期间，欺骗李生有是老板孟宪立让其从厂子里拉东西，取得李生有信任后从原告处拉走30装机一台、发电机一台、配电盘一台、皮带溜子两个、大槽一个。后，李生有与孟宪立对账得知，被告拉走上述财产并未告知孟宪立，孟宪立要求李生有赔偿。李生有找到被告，要求其退还，被告称30装机已被其卖了，其余的让李生有自己拉回去。可是李生有已是68岁的老人，没有能力从被告处将上述货物拉走，被告便不再搭理李生有。后，原告公司的工作人员及李生有一起去找被告，要求被告将货物退还，被告未予退还。综上，原告认为，被告的行为损害了其合法权益，现原告为维护自身合法权益，具状贵院，请依法判如所诉!被告徐滨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、设备清单，系书证原件，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告中卫市宪立石料厂提交的出售协议，其上所载出售的皮带溜子长度与诉求中的皮带溜子长度不一致，无其他证据佐证为同一物品，无法确定与本案的关联性，本院不予认可；原告申请出庭的证人何太义证言，与设备清单记载内容一致的，本院予以采信，无其他证据佐证的，本院不予采信；法院制作的现场勘验笔录，双方当事人对勘验结果签字确认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年开始，被告李生有受聘于原告中卫市宪立石料厂在其位于阴沟村的石料厂从事看门工作。2018年3月21日，被告徐滨到中卫市宪立石料厂的阴沟村石料厂拉走了30装机1台（废装机用不成），大槽1个，皮带溜子架子2个（9米长，60宽、旧溜子）、电机2台，发电机1台，配电盘全套，李生有书写拉走设备清单，被告徐滨在清单上签字并捺印。经现场勘验，李生有、被告徐滨均认可：在拉运清单上物品时，徐滨当场将30装机1台作为废品进行出售；均认可徐滨拉走的仅是皮带溜子架子；现仍存在的物品有：皮带溜子架子1个（系徐滨拉走的两条皮带溜子截取不能使用部分后，焊接成1条，共15.7米，），发电机1台，配电盘1套。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告徐滨自原告中卫市宪立石料厂的阴沟石料厂拉走30装机1台（废装机用不成）、大槽1个、皮带溜子2个（9米长，60宽、旧溜子）带电机2台、发电机1台、配电盘1套的事实，有原告提交的设备清单予以证实。现原告称被告非法占有上述物品，被告没有证据证实其所拉走的设备清单上的物品系原告赠与或以其他方式合法占有。根据上述法律规定，对设备清单上记载的物品被告应予返还。被告徐滨应向原告返还的物品，原告中卫市宪立石料厂的委托诉讼代理人李生有、被告徐滨均认可30装机在拉运设备清单上物品时，徐滨当场将作为废品已出售，故该设备已不具备返还条件；发电机1台、配电盘1套，现仍存放在杨滩村石料厂；皮带溜子架子2个，已由被告交由他人使用且物理形态发生较大变化，无法按照原告主张的数量和状态返还原物，截止庭审结束之日，原告未变更诉讼请求，该物品已不具备返还条件；大槽、电机，原告未举证证明物品是否具备返还条件。故原告主张被告返还30装机1台、皮带溜子架子2个、大槽1个、电机2台的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告返还发电机1台、配电盘1套的诉讼请求，本院予以支持。被告徐滨辩称原告中卫市宪立石料厂诉请的物品所有权人不是原告，原告主体不适格的意见，根据原告提交的设备清单、协议书以及证人证言，可以证实原告对诉请物品具有所有权，该辩解意见本院不予采纳；辩称拉走的物品系原告赠与，不存在非法占有的意见，被告没有证据证实，该辩解意见本院不予采纳；辩称仅认可其上有捺印的物品被其拉走的意见，因设备清单上有被告的签字、捺印，且清单中载明的发电机、配电盘也未捺印，却在勘验现场又认可发电机、配电盘系其拉走，表述相互矛盾，该辩解意见本院不予采纳。被告徐滨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐滨于本判决生效之日起十日内向原告中卫市宪立石料厂返还发电机1台、配电盘1套；二、驳回原告中卫市宪立石料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告中卫市宪立石料厂负担1040元，由被告徐滨负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇一九年十月三十一日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5410号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人杨力，男，汉族，1983年2月26日生，住湖南省中方县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初5007号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行杨力信用卡纠纷一案，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初5007号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 艳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1277号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。代理权限：特别授权。 被告：王小刚，男，1986年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王小刚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小刚偿还由原告代被告支付的代偿款12804.40元；2、依法判决被告王小刚支付原告代偿款资金占用利息，以12804.40元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月23日，被告为购贵阳市白云区飞翔通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网）签署《借款协议》进行借款，约定借款7532元，其中商品价款6276元（由商家收取），借款管理费1256元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2015年5月23日，被告从商户处领取该商品。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款12804.40元（代偿款计算标准：借款本金﹢借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告为维护自身合法利益，诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，本案中，原告深圳诚信祥公司为主张代偿款出具的《有利网借款协议》上并无相关人员签字盖章，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司陆续向本院提起与本案类型相同案件的诉讼，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费61.36元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 一 审 判 员 石 玉 人民陪审员 冯 英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 罗次珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2886号 申请执行人东莞市松祥五金制品有限公司,住东莞市凤岗镇塘沥村福民路A10栋-1，统一社会信用代码9144190058830096XF。 法定代表人蔡江兰。 被执行人深圳市凯贤德科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道宝华路173号潮回楼512室，统一社会信用代码91440300093999713K。 法定代表人罗秋水。 被执行人罗秋水,男,1987年7月21日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人范敏霞,女,1987年11月30日出生,汉族,住湖北省沙洋县。 申请执行人东莞市松祥五金制品有限公司与被执行人深圳市凯贤德科技有限公司、罗秋水、范敏霞不当得利纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28215号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还欠款234590元及逾期利息；受理费及保全费6510元、公告费560元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位65110.12元，上述款项用于支付执行款64988.05元，执行费122.07元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执2269号申请执行人：陶军，男，1986年8月29日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：沈祥，男，1992年4月9日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人陶军与被执行人沈祥民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人沈祥发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本次申请执行标的65600元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年十月二十九日书记员 王克驿
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执620号申请执行人：王二保，男，1957年10月29日出生，汉族，住南和县。被执行人：李步峰，男，1985年2月24日出生，汉族，住南和县。被执行人：卢若霏，女，1987年4月21日出生，汉族，住南和县。本院在执行王二保与李步峰、卢若霏民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初253号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李步峰、卢若霏的银行存款304400元或查封被执行人李步峰、卢若霏相应价值的财产（详见清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月二十一日法官助理白向格书记员刘倨显
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3442号之一申请执行人:刘广续，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:梁华勇，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人刘广续与被执行人梁华勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）皖1202民特29号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十九日书记员 魏浩翔
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1378号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1991年2月14日生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：秦某（系陈某1之母），女，1966年12月15日生，汉族，泽州人，农民。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，1950年12月24日生，汉族，泽州人，农民。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1957年10月21日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：赵某3，男，1951年2月23日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：赵某4，男，1953年3月15日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：赵某5，男，1962年7月17日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：赵某6，男，1956年6月5日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：赵某7，男，1955年3月17日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1952年12月3日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1955年5月15日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：赵某8，男，1965年3月15日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：赵某9，男，1986年7月23日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：赵某10，男，1953年2月7日生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人赵某5、赵某6、赵某7、陈某2、陈某3、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某8、赵某9、赵某10财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某1委托代理人秦某，被上诉人赵某1、赵某7、赵某5、赵某2及被上诉人的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某1的上诉请求：1、请求撤销一审判决、判决被上诉人赔偿上诉人名誉损失费10万元、磨坊停产损失费115200元、化肥、农药、人工费850元，以上共计216050元；2、要求被上诉人公开道歉。事实和理由：一审判决错误，被上诉人提供的证据均为假证，一审对其采信是错误的，被上诉人的损失系讹诈，使得上诉人的名誉受到了很大损害。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，对于被上诉人受损的面积测量是客观准确的，一审法院由原来的每亩地900元价格调整为700元，这种价格已经考虑到上诉人的情况，请求驳回上诉人的请求。赵某5、赵某6、赵某7、陈某2、陈某3、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某8、赵某9、赵某10向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿其养殖的猪破坏原告麦苗地造成原告损失总计4876.7元，其中：赵某5936.4元；赵某6148.4元；赵某7874.8元；陈某2271.5元；陈某3243元；赵某1821.6元；赵某21370.1元；赵某3101.2元；赵某441元；赵某818.8元；赵某944.8元；赵某105.1元。2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：被告陈某1在泽州县巴公镇陈沟村山上办有养殖厂养猪，与原告所在的巴公镇二仙掌村毗邻。2017年冬天，被告陈某1养殖的猪将二仙掌村村民赵某5等十二户所有的地里的小麦进行破坏，2018年2月，在巴公政府包村干部、村支部书记、村委主任、包村律师在场的情况下，对猪实际破坏地的面积进行了实际丈量，并绘制了四至图。经实际测量，原告赵某5等十二人的实际损失面积共计3612.36平方米。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻赔偿责任。本案被告陈某1饲养的猪将原告赵某5等人所有的土地里的小麦进行破坏，被告陈某1作为猪的饲养人和管理人应对饲养的猪尽到管理职责，但其没有完全做到注意防范的管理职责，造成猪进到地里破坏小麦的后果，被告陈某1应对损害结果的发生承担侵权责任。被告辩解其养猪场周围还有其他猪场因未提供相关证据予以支持，故该抗辩理由不能成立。对于小麦的损失，原告虽提供了小麦的实际受损面积，但未提供充分证据证明每亩小麦的实际价格，结合本地实际情况，酌定每亩小麦的价格为700元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决：被告陈某1在本判决生效后十五日内赔偿原告赵某5财产损失728.3元，赔偿赵某6115.4元，赔偿赵某7680.4元，赔偿陈某2211.2元，赔偿陈某3189元，赔偿赵某1639元，赔偿赵某21065.6元，赔偿赵某378.7元，赔偿赵某431.9元，赔偿赵某814.6元，赔偿赵某934.9元，赔偿赵某103.9元，共计3793元。对当事人二审争议的事实本院认定如下：双方当事人在二审审理期间未提供新证据，本院二审审理查明事实与一审认定事实一致，依法对一审认定事实予以确认。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中上诉人陈某1作为养猪经营者，其饲养的猪将被上诉人赵某5等人承包的土地里的小麦进行破坏，上诉人陈某1作为猪的饲养人和管理人应对饲养的猪到地里破坏小麦的后果承担赔偿责任。从被上诉人提供的村委证明被上诉人反应猪损害地的情况以及乡镇府包村干部与包村律师在发生此事后绘制的测绘图与照片可以确认被上诉人的地确系上诉人饲养的猪损害的事实。上诉人上诉称被上诉人地里小麦的损失不是其饲养的猪造成的，提供的照片无法证明是被上诉人承包的土地，该证据不能证明其饲养的猪没有对被上诉人的土地进行破坏。关于上诉人二审上诉请求的赔偿名誉损失费10万元、磨坊停产损失费115200元、化肥、农药、人工费850元的请求在一审中未提出反诉，本案中不应审理。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 何向丽审 判 员 韦 薇 二〇一九年十月十一日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3417号原告：黄西娥，女，1941年10月28日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：黄涛，男，汉族，1986年10月6日生，汉族，住河南省淮滨县。原告黄西娥与被告黄涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院起诉，本院送达了副本及开庭传票，2019年10月10日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告黄西娥到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄西娥诉称，原告在谷堆街上卖柴油，被告从原告处多次购买柴油使用，双方经过结算，被告于2018年3月20日向原告出具欠条一张为凭证（今欠到黄西娥加油款叁万贰仟叁佰元），原告多次向被告索要无果，被告均以各种借口推脱，拒绝向原告支付货款。诉求：1、请求被告偿还欠款32300元，2、请求诉讼费由被告承担。被告黄涛未答辩。经审理查明：黄西娥在谷堆街上卖柴油，被告从原告处多次购买柴油使用，2018年3月20日双方经过结算，被告向原告出具欠条，“今欠到黄西娥加油款叁万贰仟叁佰元”原告多次向被告索要无果。本院认为，被告购买柴油欠原告款，双方债权债务关系有原告提供的欠条为证，欠款应当归还，不归还欠款是不诚信的行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄涛于本判决生效十日内支付原告黄西娥欠款人民币32300元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.75元由黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十月十一日书记员 姚为苗
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执410号之一 申请执行人：钟道喜，男，1966年11月13日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园A区1-240。统一社会信用代码：913603005638027368。 法定代表人：张旺明。 申请执行人钟道喜与被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人钟道喜依据已发生法律效力的（2018）赣0313民初604号民事调解书于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院向被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人住所地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，已轮候查封被执行人所有的不动产权证号为XX共计三总土地。经调查，已有多家法院在另案中对上述土地进行了查封，故暂不宜处置。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司有其他可供执行的财产，执行人员于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈小洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执5932号申请执行人：王天骄，女，1989年12月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被执行人：孙超，男，1986年7月26日出生，汉族，无业，住厦门市思明区。王天骄与孙超民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初12491号民事判决书已经发生法律效力。王天骄申请强制执行，标的为70190元。本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为70190元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月二十五日                            书  记  员   胡 世 越201901035932201801031249120190402201
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4115号原告：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。负责人：邵勇文，该行行长。委托诉讼代理人：智晓琴，该行职员。被告：王海琴。原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行诉被告王海琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人智晓琴、被告王海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海琴立即偿还原告欠款共计97619.64元，其中：本金82829.74元，利息10337.83元，逾期违约金4452.07元。（本数据计算至2018年10月23曰，实际数据按照合同约定的利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：信用卡申请表、账户详细信息、账户交易流水、王海琴身份证复印件。被告答辩认可原告诉称的借款事实，表示会偿还本金，但是希望减免一些利息，被告对原告提交的证据均无异议。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2012年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，原告经过审核后向被告发放卡号为62×××39的信用卡一张，领用合约约定了利息和违约金的计算方式。后被告正常持卡消费及还款，2018年3月，被告未正常还款，经原告多次催收后仍未及时还款。截止2018年10月23日共拖欠原告透支款本金82829.74元，利息10337.83元，逾期违约金4452.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王海琴于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金82829.74元、利息10337.83元、逾期违约金4452.07元（暂算至2018年10月23日）及自2018年10月24日起至实际还款之日按合同约定方式计算的利息、违约金（总和以年利率不超过24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十月十八日法官助理 周玲云书 记 员 陈 曲附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2007号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：马改丽，女，汉族，住广东省东莞市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马改丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2391号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额93191.88元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2007号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理    范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3841号 原告：刘胜敏，女，1968年11月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：孙兴珍，女，1970年5月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘胜敏与被告孙兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜敏的委托诉讼代理人范记，被告孙兴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，就与原告协商，于2015年7月20日向原告借款80000元，该笔借款未约定还款时间。被告于借款当日书写《借条》一份给原告收持，同时原告将80000元人民币以现金的方式交付给被告。借款至今，被告仍未偿还原告借款。经原告多次催要，被告仍不予理睬。综上，原告诉至法院。 被告孙兴珍辩称，一、该借款是被答辩人与他人的赌账，与答辩人无关，答辩人不承担偿还责任。2015年初，答辩人在兴仁里仁广场开娱乐室，被答辩人向答辩人的顾客放钱，具体数额答辩人不清楚。后由于被答辩人找不到人还钱，被答辩人就自己出具条子，让答辩人作为证人签字，答辩人受被答辩人欺骗签字捺印。答辩人不识字，对条子的内容毫不知情。二、答辩人未收到被答辩人的借款，该《借条》不发生法律效力。答辩人并未向被答辩人借款，答辩人未收到被答辩人借款80000元，被答辩人所诉80000元借款是交付给答辩人交付给他人的，被答辩人应当向他人主张权利，望人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2015年被告因资金需要，多次向原告借款，原告以现金方式支付借款给被告，被告于2015年7月20日出具借条一张交原告收执，借条约定：“今借到刘胜敏现金人民币捌万元正（80000.00）”。被告在借款人处签名捺印。双方未约定利息及还款时间。 上述事实有原告刘胜敏提交的身份证复印件、借条以及原、被告的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应按照约定返还借款本金80000元。被告辩称其未向原告借款，该款系原告在被告开设的娱乐室借款给他人所产生，因为自己不识字，被原告欺骗，而在借条上签字，自己系担保人，并非借款人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的以上辩解意见，因被告未提交证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告孙兴珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜敏借款本金人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙兴珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年十月十日 书记员 张登云
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1439号申请执行人李展英，女，汉族，1947年11月25日出生，住西昌市三岔口号。被执行人杨敏，女，彝族，1972年1月8日出生，住西昌市三岔口西巷48号，身份证号。李展英申请执行杨敏借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1887号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人向荣未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需费用。”“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨敏在你单位的工资收入每月3000元以及其他收入直至扣足本案案款（142713.94元）及利息（利息以以后实际核算为准）为止。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 胡 泉审判员 王 芳审判员 郑成轩二〇一九年十月二十二日书记员 邓建平
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初62号 原告：石玉磊，男，汉族，1975年5月2日出生，无业，现住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。 被告：鲁药集团淄博医药有限公司。住所地：淄博市张店区中心路148号，统一社会信用代码：913703037445238088。 法定代表人：宋瑞海，董事长。 委托诉讼代理人：马永春，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：山东省淄博医药采购供应站管理人。住所地：淄博市张店区中心路148号，统一社会信用代码：91370300864134479L 负责人：朱焕群，山东省淄博医药采购供应站管理人组长。 委托诉讼代理人：林庆宾，山东崇则律师事务所律师。 原告石玉磊与被告鲁药集团淄博医药有限公司（以下简称鲁药公司）、山东省淄博医药采购供应站管理人（以下简称管理人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理。 石玉磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿给原告造成的各项经济损失共计人民币85万元；2.依法判令解除原告与管理人签订的2019年度的《房屋租赁合同》。3.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：淄博市中级人民法院于2014年10月27日宣告山东省淄博医药采购供应站破产，破产过程中，2016年9月30日原告与山东省淄博医药采购供应站清算组签订了《房屋租赁合同》，管理人在合同上盖章，由原告租赁管理人位于张店区中心路148号院内的原淄博医药公司所有的房屋经营快捷酒店，租赁期间为2016年10月1日至2017年12月31日，合同到期后，双方又续签了2018年度的房屋租赁合同，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，合同到期后，双方续签了2019年度的合同，租期为2019年1月1日至2019年12月31日，原告按照合同约定支付租金，从未违约。2019年2月12日上午，鲁药公司工作人员在没有和原告协商的情况下，强行给租赁房屋停电，停水，造成原告无法进行经营，被告鲁药公司停电停水行为致使原告无法进行经营，被告管理人作为出租人不按照房屋租赁合同约定履行义务，该原告造成重大经济损失，原告依法提起诉讼。 诉讼过程中，经本院释明，原告石玉磊明确选择以合同之诉审理本案，要求两被告承担违约责任，并明确不追加破产企业山东省淄博医药采购供应站为被告。 本院经审查认为，1.石玉磊已经明确选择以违约之诉审理本案，因鲁药集团淄博医药有限公司与石玉磊之间并无房屋租赁合同关系，石玉磊要求鲁药集团淄博医药有限公司承担违约责任缺乏事实及法律依据。2.山东省淄博医药采购供应站已经于2014年进入破产程序，2019年被告管理人虽系以自己名义与石玉磊签订房屋租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，管理人系行使破产清算过程中管理和处分债务人的财产之职责，其行为系代理行为，相应的法律后果应由破产企业山东省淄博医药采购供应站承担。石玉磊主张在签订房屋租赁合同时，管理人给其提供涉案房产房产证复印件，载明房产所有人系山东省淄博医药采购供应站，因此石玉磊对于山东省淄博医药采购供应站管理人的代理行为系明知的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人关系之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。涉案房屋租赁合同的相对方为石玉磊和山东省淄博医药采购供应站，石玉磊以房屋租赁合同纠纷为由起诉山东省淄博医药采购供应站管理人主体不当，其应向山东省淄博医药采购供应站主张权利。3.因石玉磊明确不追加山东省淄博医药采购供应站为被告，根据《中华人民共和国破产法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条之规定,石玉磊可向山东省淄博医药采购供应站管理人申报债权。 综上所述，原告石玉磊的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告石玉磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  禚慧聪 审 判 员  孟庆红 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年十月三十日 法官 助理  宋 戈 书 记 员  尹衍羚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3071号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：吴斌，男，1967年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴斌追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的本金91792.14元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初699号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十九日 法官助理林伟宝 书记员陈申
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1424民初5411号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号，确认地址北京市东城区建国门北大街5号金成建国5号1130室，统一社会信用代码91110108057330692D。法定代表人：李富民，该公司执行董事。委托代理人：王庚戎，男，1996年6月26日出生，汉族，住河南省西华县，系该公司员工。被告：刘心建，男，1968年12月29日，汉族，住柘城县，确认地址柘城县陈青集镇后王村北魏庄。被告：朱彩霞，女，1969年6月12日，汉族，住柘城县。委托代理人：刘心建，男，1968年12月29日，汉族，住柘城县，确认地址柘城县陈青集镇后王村北魏庄。被告：刘献坤，男，1993年11月29日，汉族，住柘城县。委托代理人：刘心建，男，1968年12月29日，汉族，住柘城县，确认地址柘城县陈青集镇后王村北魏庄。被告：朱巍巍，男，1985年6月20日，汉族，住柘城县。委托代理人：刘心建，男，1968年12月29日，汉族，住柘城县，确认地址柘城县陈青集镇后王村北魏庄。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被告刘心建、朱彩霞、刘献坤、朱巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，由审判员路敏适用简易程序依法公开进行了审理。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带偿还原告借款本金60000元；2．四被告连带偿还原告借款最后四期利息2400元；3．四被告连带向原告支付上述借款本金的逾期罚息及逾期催收费（以60000元为借款基数，按年利率24%，从2018年9月21日计算至起诉之日，后续罚息和催收费计算至被告还清之日止）；4．本案诉讼费用、公告送达费用均由四被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘心建、朱彩霞、刘献坤、朱巍巍应向原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司偿还借款本金及利息共计90000元，被告刘心建、朱彩霞、刘献坤、朱巍巍自愿于2019年11月16日还款本金7800元及利息1200元共计9000元；2019年12月16日还款本金7800元及利息1200元共计9000元；2020年1月16日还款本金7800元及利息1200元共计9000元；2020年2月16日还款本金7800元及利息1200元共计9000元；2020年3月16日还款本金7800元及利息1200元共计9000元；2020年4月16日还款本金7800元及利息1200元共计9000元；2020年5月16日还款本金7800元及利息1200元共计9000元；2020年6月16日还款本金7800元及利息1200元共计9000元；2020年7月16日还款本金7800元及利息1200元共计9000元；2020年8月16日还款本金7800元及利息1200元共计9000元；上述款项由被告刘心建、朱彩霞、刘献坤、朱巍巍支付至原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司在中国工商银行北京海淀支行的账户中，账号为02×××39；如四被告逾期不能按时向原告还款，原告有权向法院申请执行全部欠款及利息；原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费680元（已减半收取），由被告刘心建、朱彩霞、刘献坤、朱巍巍负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。审判员 路 敏二〇一九年十月十六日书记员 高慧芬
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1904号 原告：江某某，女，汉族，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：王某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告江某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 江某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子王XX由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、合理分割共同财产：铺面六间，房屋十一间，单排五菱甘NH3695车一辆，；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年11月登记结婚。2008年12月生育男孩王XX，现与被告一起生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2016年9月发生矛盾后原告回娘家居住至今。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告江某某与被告王某某离婚； 二、孩子王XX由被告抚养； 三、家庭共同财产:尹集街道铺面6间、单排五菱甘NH3695号车一辆等中原告的财产份额作为孩子抚养费留给被告及其家人所有； 四、共同债务2万元由被告王某某偿还。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由江某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十月十一日 法官助理  王维霞书记员马鸿燕
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1453号 申请执行人:郑孝灼，男，1968年9月20出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:薛建清,男，1976年2月16日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:朱祥峰,男，1977年8月22日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人郑孝灼与被执行人薛建清、朱祥峰合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施，经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 深
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2166号 原告（反诉被告）：鲜丰水果股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：韩树人，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔永涛，男，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王厚庆，男，系公司员工。 被告（反诉被告）：杭州西湖区魅柯水果店，经营场所：浙江省杭州市西湖区。 经营者：陈小波。 被告（反诉原告）：刘亚州，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐逸峰，浙江信远律师事务所律师。 原告（反诉被告）鲜丰水果股份有限公司与被告（反诉被告）杭州西湖区魅柯水果店、被告（反诉原告）刘亚州特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 鲜丰水果股份有限公司诉称，被告刘亚州为被告杭州市魅柯水果店的实际经营者，2018年9月30日被告刘亚州与原告签署《鲜丰水果特许经营合同》，依照该合同约定，原告授权被告刘亚州在位于杭州市西湖区开设鲜丰水果品牌加盟店。合同期限为三年，自2018年10月1日至2021年9月30日止。合同第四十四条约定，严禁在该加盟店内销售、仓储非原告供应或者指定的产品，否则构成严重违约。合同履行期间，原告在对门店进行检查过程中发现被告该加盟店内存在销售、仓储非原告所供应或指定的产品的情况，构成严重违约。原告于2019年2月15日向被告发送《关于严禁销售非特许经营产品的公函》，要求被告自收到该函后进行整改，即刻停止在该加盟店销售、仓储非原告所供应或指定的产品。被告未予整改及缴纳违约金。同时，根据合同约定，被告违反竞业限制约定，应当向原告支付违约金并赔偿损失。被告刘亚州违反特许经营合同之约定作为股东或经营者投资开设与原告经营体系内容相同、类似或相关联的商业活动。被告刘亚州违反特许经营合同约定，在经营场地开设名为“水果时代”品牌的水果店，应承担违约责任。故诉至法院要求判令：1.被告停止在门店销售、仓储非原告供应或指定的产品；2.被告刘亚州停止从事与原告特许经营体系内容相同、类似或相关联的商业活动；3.被告停止在经营场所开设除鲜丰水果品牌以外的其他品牌水果销售连锁加盟店或非加盟性质的水果店；4.被告刘亚州向原告支付违约金700000元；5.被告刘亚州向原告支付合同履约保证金20000元；6.被告向原告赔偿损失500000元；7.被告刘亚州向原告支付证据保全公证费用3000元；8.被告承担诉讼费用。 刘亚州反诉称，2018年9月30日，双方签订《鲜丰水果特许经营合同》，2019年1月初，被反诉人停止与反诉人每月的账款结算，被反诉人收取的销售款没有及时返还支付给反诉人，经催告依然没有结算，被反诉人甚至将反诉人踢出公司钉钉系统特许经营门店的结算系统，停止结算。反诉人没有及时拿到结算款，缺乏资金继续经营。反诉人被踢出钉钉系统，不能正常订货结算，根本上不能继续履行合同。故反诉人提起反诉，请求法院判令：1.解除双方涉案特许经营合同法律关系；2.被反诉人退还反诉人履约保证金20000元。 经查，杭州市公安局拱墅区分局于2019年8月7日决定对鲜丰水果股份有限公司被合同诈骗案立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与杭州市公安局拱墅区分局于2019年8月7立案侦查的鲜丰水果股份有限公司被合同诈骗案有关。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）鲜丰水果股份有限公司的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）刘亚州的反诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  王敏华 二〇一九年十月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3751号原告：西安威铭置业有限公司，住所地：西安市高陵区楼。法定代表人：唐云龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何婷、戈贝毅，该公司员工。被告：权永博，男，1994年12月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告西安威铭置业有限公司与被告权永博房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何婷、戈贝毅，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安威铭置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2019年3月20日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告立即配合原告到房产主管部门办理撤销《商品房买卖合同》预售备案登记手续并承担因此产生的费用；3.在办理完第二诉请中的撤销预售备案登记手续后，原告向被告返还房款159751.9元（被告首付款236391元扣除违约金76639.1元）；4.诉讼费用以及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月20日签订了备案号为GY201902264的《商品房买卖合同》及补充约定，被告购买原告开发的位于西安市高陵区商品房一套。该商品房建筑面积为100.94平方米，总价款为766391元，首付款236391元，剩余房款530000元原告以商业按揭方式支付。合同第6条约定：“买受人采取贷款方式付款，应当在本合同签订3日内提供所有应由买受人提供的办理贷款手续的材料，与贷款机构签订相关贷款合同，并于签署本合同之日起30日内付清余款。”合同附件7第3条约定：“若因买受人拒绝、延迟、虚假提供或未完备提供购房贷款资料导致买受人无法按期支付相应房价款的，买受人须在约定的付款期限内自行向出卖人付清本拟通过贷款支付的房款，否则按照买受人逾期付款的约定处理。”合同附件10第7第第1款约定：“买受人若未按期付款，须向出卖人支付按逾期未付款额的日万分之五计算的违约金；逾期超过30天的，出卖人有权解除合同并收取合同总价款10%的违约金”。合同签订后，被告仅支付236391元首付款，其余款项至今尚未支付。在此期间，原告多次催促被告履行付款义务，但被告始终未予理会，被告的行为已严重违约。被告权永博辩称，同意解除商品房买卖合同，办理撤销登记手续，按合同约定计算违约金。经审理查明，原、被告于2019年3月20日签订了备案号为GY201902264的《商品房买卖合同》及补充协议。双方约定由被告购买原告开发的位于高陵区商品房一套。商品房建筑面积为100.94平方米，总价款为766391元，首付款236391元，剩余房款530000元原告以商业按揭方式支付。买卖合同第6条约定：“买受人采取贷款方式付款，应当在本合同签订3日内提供所有应由买受人提供的办理贷款手续的材料，与贷款机构签订相关贷款合同，并于签署本合同之日起30日内付清余款”。该合同附件10第7条第1款约定：“买受人若未按期付款，须向出卖人支付按逾期未付款额的日万分之五计算的违约金；逾期超过30天的，出卖人有权解除合同并收取合同总价款10%的违约金”。合同签订后，被告支付236391元首付款，后按揭未办理，其余款项未付。上述事实，有借款合同、商品房买卖合同、POS单及收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告逾期未办理按揭，至今未付剩余房款，原告有权依照合同解除合同，并由被告支付违约金76639.1元。被告亦同意解除商品房买卖合同，办理撤销登记手续，按合同约定计算违约金。故对原告诉请予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年3月20日就位于西安市高陵区新城悦隽公园里某某幢某某单元某某层某某号房屋所签订的合同登记号：GY201902264的《商品房买卖合同》依法予以解除,被告在本判决生效后十日内配合原告办理注销上述《商品房买卖合同》的合同备案手续；二、在办理完第一项中的注销合同备案登记手续后十日内，原告西安威铭置业有限公司向被告权永博返还房款159751.9元（被告首付款236391元扣除违约金76639.1元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取由被告负担960元（原告预交1920元，退付其960元，被告履行判决时直付原告960元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇一九年十月二十一日书记员  张艳1
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1618号申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人：王学胜，该局局长。被执行人：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡县七里营镇刘庄路109号。法定代表人：秦书方，该公司经理。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局申请执行被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司行政非诉执行一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702行审191号行政裁定书已经发生法律效力，强制执行行政处理被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司11000元，每日按罚款数额的3％加处罚款，执行费230元，共计22230元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日、2019年7月29日、2019年9月4日、2019年9月18日、2019年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司名下无财产。3、本院于2019年10月10日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4.本院于2019年10月9日作出(2019)豫0702执1618-1号执行裁定书查封被执行人新乡市晟源房地产开发有限公司名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的共计九辆车，但因查封均为轮候查封故无法处置该车辆。5、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月9日告知申请执行人委托代理人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10628号原告：韦扣和，男，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡青青草装饰设计有限公司，住所地无锡市上马墩路18号B幢-21。法定代表人：李爱平。原告韦扣和与被告无锡青青草装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告韦扣和于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，韦扣和的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦扣和撤诉。案件受理费550元减半收取为275元，由韦扣和负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一九年十月二十八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇