wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更615号罪犯高宏伟，曾用名高伟，男，汉族，1969年6月25日生,小学文化,河南省扶沟县人。现在河南省周口监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2017年9月28日作出(2017)豫1728刑初277号刑事判决,以被告人高宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元，刑期自2017年3月3日起至2020年3月2日止。判决发生法律效力后,2017年10月18日入狱服刑。2019年9月24日，河南省周口监狱向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。执行机关周口监狱认为,罪犯高宏伟在服刑期间能认罪悔罪,遵纪守法,接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。并提交河南省睢县司法局出具的《调查评估意见书》，该评估意见为：罪犯高宏伟具备社区矫正条件，可以适用社区矫正。本院认为,罪犯高宏伟在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不至再危害社会，且已执行原判刑期二分之一以上,符合假释条件。执行机关提出相关意见,予以采纳。周口市人民检察院也出具书面意见，同意对罪犯高宏伟予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、第二百六十九条之规定,裁定如下:对罪犯高宏伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十月二十五日法官助理卢小玉书记员刘超男
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1153号申请执行人：邓坤旭，男。被执行人：吴风平，男。本院在执行邓坤旭与吴风平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令在2019年7月27日前履行本院（2018）鄂0222民初3056号民事判决书所确定的义务，但吴风平至今未履行。经网络查控、房产局及工商局等单位查明吴风平无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月九日书 记 员  陈 栋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5957号原告：天津翼农普济企业管理有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2。法定代表人：张璇，执行董事。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房博，北京元和律师事务所律师。被告：赣州钜德汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道269号。法定代表人：叶常盛。被告：叶常盛，男，1966年9月16日出生，汉族，住江西省南康市。被告：吕桂香，女，1967年6月19日出生，汉族，住江西省南康市。原告天津翼农普济企业管理有限公司与被告赣州钜德汽车销售服务有限公司、叶常盛、吕桂香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告天津翼农普济企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还全部借款本金人民币990000元和借款期限内利息9900元；2.判令被告一向原告支付逾期利息和违约金（以990000元为基数，按年利率24%为标准计算，从2018年11月9日起计算至实际支付之日，暂计算到2019年8月19日为186780元）；3.判令被告二、被告三就被告一的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年2月9日，被告一作为借款人与若干出借人（甲方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方，下称“北京翼龙贷公司”）、天津翼农普济企业管理有限公司（丁方，下称“天津翼农公司”）,通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷平台（网址：××）签署了《网络借贷协议》（借款标ＩＤ号：820660、合同编号：ＪＤ820660，下称“《网络借贷协议》”）,约定被告一通过翼龙贷平台向出借人借款人民币990000元，借款期限自2018年2月10日至2018年11月9日共计9个月，借款年利率12%，被告一应依照“还款计划表”的要求履行还款义务。同日，被告一、北京翼龙贷公司、天津翼农公司签署了《网络借贷服务协议（借款人）》（合同编号：ＪＦ820660，下称“《服务协议》”）。根据服务协议约定，北京翼龙贷公司通过所运营的翼龙贷平台，为被告一提供网络借贷撮合服务，促成其签订《网络借贷协议）,有权向被告一收取平台技术服务费；天津翼农普济企业管理有限公司推介被告一通过翼龙贷平台获得借款，并向被告一提供咨询和贷中、贷后管理服务，有权向被告一收取管理服务费；服务费金额总计29700元。2018年2月9日，被告二、被告三作为担保人出具了《担保函》，同意为被告一在《网络借贷协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年。2018年2月9日，依照《网络借贷协议》的约定，被告一获得了协议约定的款项，即人民币990000元，并于获得款项同时支付了《服务协议》约定的19000元服务费。自2018年11月9日起，被告一未能依约履行还款义务。2019年6月28日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，并于2019年7月8日通过翼龙贷平台及邮寄方式向被告一发送了债权转让及还款通知书，要求被告一向原告履行还款义务。但时至原告提起本案诉讼时，被告一仍未履行还款义务。被告二、被告三作为被告一的连带责任保证人，应当就被告一的债务承担连带责任。综上，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，在编号为JD820660的《网络借贷协议》中，各方当事人均约定了争议解决管辖条款：如各方在本协议履行过程中发生争议各方协商不成的，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地、合同履行地或合同签订地法院提出诉讼，如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提出诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，该《债权转让协议》第5条约定，任何有关本协议产生的争议，均一致同意由原告或被告住所地人民法院管辖诉讼解决。现天津翼农普济企业管理有限公司作为原告向法院提起诉讼，根据协议中争议管辖条款的约定，原告天津翼农普济企业管理有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。关于如何确定原告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2，但该地址并非原告的主要办事机构所在地。根据原告提供的证据，原告的主要办事机构所在地为天津市滨海新区塘沽贻东园6-1-301。但经本院实地调查，原告并未在该地址办公，无法确认原告的主要办事机构所在地，故本案应由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，即江西省赣州市赣县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市赣县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一九年十月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13660号原告：张小兵，男，1974年11月29日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：楼爱飞，男，1955年5月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张小兵诉被告楼爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张小兵于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张小兵申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小兵撤回起诉。案件受理费25元，由张小兵负担。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  王雪华人民陪审员  车立文二〇一九年十月八日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢124号之一 申请执行人：谢创英，男，1964年7月6日出生，汉族，住所地广东省。 委托诉讼代理人：冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：周明贵，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地北海市银海区。 本院在执行申请执行人谢创英与被执行人周明贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢创英依据已经发生法律效力的（2011）银民初字第285号民事判决，于2019年2月25日向本院申请恢复执行，申请被执行人周明贵向其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2019年3月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周明贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周明贵至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。本院已查封被执行人周明贵名下位于北海市西塘镇南万居委会东二巷xx号土地，因不动产数据库查询未能匹配有效地上建筑物有效的登记信息，故未能查封该土地地上建筑物。本院已向被执行人周明贵发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人周明贵有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月二十五日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执282号 申请执行人陈思宣，男，1953年6月18日生，汉族，住全南县。 被执行人缪求房，男，1980年8月9日生，汉族，住全南县。 被执行人谢三荣，女，1979年6月18日生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人陈思宣与被执行人缪求房、谢三荣民间借贷纠纷。申请执行人陈思宣申请本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执282号案件中对被执行人缪求房、谢三荣的执行。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初517号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人余善斌,男,1972年8月5日出生于安徽省肥西县,汉族,高中文化程度,现住合肥市包河区,户籍地安徽省合肥市蜀山区。被告人余善斌因涉嫌虚开增值税专用发票罪,于2018年8月27日被合肥市公安局经开分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)474号起诉书指控被告人余善斌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚、顾克出庭支持公诉。被告人余善斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年元月,被告人余善斌与安徽省启元医药有限公司签订挂靠协议,约定余善斌挂靠安徽省启元医药有限公司开展业务,采购、销售、开具发票均以安徽省启元医药有限公司名义进行,在经营过程中产生的相关税费由余善斌自行承担,安徽省启元医药有限公司只根据业务量收取挂靠费用。后余善斌接受上游企业虚开的增值税专用发票提供给安徽省启元医药有限公司进行增值税进项税款的抵扣,并支付给上游企业一定比例的开票费,其中经调查确认为虚开的增值税专用发票有: 1、2015年2月至3月,南江县养生堂药业有限公司开具给安徽省启元医药有限公司增值税专用发票35份,价税合计总金额3259066.5元,抵扣税额473539.57元; 2、2016年8月,湖南湘亳中药饮片生物科技有限公司开具给安徽省启元医药有限公司增值税专用发票32份,价税合计总金额3130972元,抵扣税额454927.64元。 综上,余善斌累计接受虚开的增值税专用发票价税合计6390038.5元,税款928467.21元,所涉税款已全部被认证抵扣。 截至立案前,被告人已通过安徽省启元医药有限公司补缴或自行申报转出进项税928467.21元。 被告人余善斌接侦查机关电话通知到案。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、增值税专用发票等书证;2.被告人余善斌的供述与辩解;3.证人谢某1、谢某2等人的证言;4.辨认笔录。 公诉机关认为：被告人余善斌虚开增值税专用发票,虚开的税款数额为928467.21元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人余善斌在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人余善斌虚开增值税专用发票,虚开的税款数额为928467.21元,数额较大,其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余善斌于案发后接公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人余善斌已通过安徽省启元医药有限公司补缴或自行申报转出进项税928467.21元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人余善斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘德鸿 人民陪审员  王 东 人民陪审员  范国凤 二〇一九年十月二十一日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1126号 上诉人（原审被告）：四川海高财富股权投资基金管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号6幢1单元17层1712、1713、1714号。 法定代表人：周稷松，职务不详。 被上诉人（原审原告）：秋剑鸣，男，1948年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 案件由来：上诉人四川海高财富股权投资基金管理有限公司（以下简称“四川海高公司”）因与被上诉人秋剑鸣金融委托理财合同纠纷一案，不服四川省自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1291号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地为成都市高新区天府大道北段1700号6幢1单元17层1712、1713、1714号，不是四川自由贸易试验区，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：本案系金融委托理财合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据四川省高级人民法院关于四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院案件管辖范围的批复，四川自由贸易试验区人民法院按照基层法院受理案件范围，管辖四川自由贸易试验区除川南临港片区以外区域的民商事案件。本案原审被告四川海高公司住所地位于成都市高新区天府大道1700号6幢1单元17层，经查证，该地址属于四川自由贸易试验区范围，原审原告秋剑鸣可以选择向原审法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《四川省高级人民法院关于四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院案件管辖范围的批复》。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月三十日 书记员  邱莎莎
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执1845号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王鑫保险人代位求偿权一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5343号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人王鑫纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初2454号原告：张利仁，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧君（实习），河南舜信律师事务所律师。被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰。原告张利仁诉被告南阳建工集团（以下简称南阳建工）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利仁及其委托诉讼代理人张现昌到庭参加诉讼，被告南阳建工经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利仁诉称，2017年6月原告经人介绍，受雇于被告南阳建工集团到新乡市××与××交叉口的新乡大数据产业园工地上工作。原告从事砌加气块的工作。2017年9月24日上午8点多，由于工地上的架子扣断裂架子散落，致使正在干活的原告从二层架上摔到地面。随即原告被南阳建工集团新乡大数据项目部工作人员送往新乡医学院第三附属医院进行救治。经诊断原告腰椎压缩骨折。现原告在家保守治疗，对于原告赔偿被告一拖再拖，无奈诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用暂定20000元（鉴定结论作出后变更诉讼请求为64830.6元）；2、诉讼等费用由被告承担。被告南阳建工未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月，原告张利仁与其同村村民王天才、杨明文经人介绍到南阳建工承建的新乡大数据产业园项目部工地上从事砌加气块工作。2017年9月24日上午，张利仁工作时因工作的架子扣断裂致其从二层架子上摔倒在地上，致使张利仁受伤，随即张利仁被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折，住院18天，花去医疗费40541.59元。2019年6月20日，河南国信司法鉴定中心对张利仁的受伤情况作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张利仁脊柱损伤后伤残等级为十级；2、误工期限拟定为180天；3、出院后的护理期限拟定为90日，护理人数拟定为1人。为此产生鉴定费用2600元。另查明，1、受害人张利仁的母亲娄丙元于1945年6月3日出生，娄丙元有5个子女，事故发生时年满72周岁；受害人张利仁的长女张盈池于2002年6月3日出生，为二级智力××人，事故发生时年满15周岁；受害人张利仁的次子张奥奇于2008年7月16日出生，事故发生时年满9周岁；2、原告住院治疗期间，原告称被告垫付医疗费28379元，但原告认为其对事故发生也存在过错，其所有医疗费不再主张权利。认定上述事实的证据材料有：身份证、户口本、住院病历、出院证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、××证、村委会证明、证人证言等。本院确认原告的各项损失为：住院伙食补助费每天按50元计算18天，即50元×18天=900元；营养费按每天20元计算18天，即为360元；误工费按2018年度河南省建筑业平均工资48836元/年，误工期限以鉴定意见拟定为180天计算，即48836元/年÷365天×180天=24083.5元；护理费以2018年度河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年计算住院期间18天及出院后的鉴定意见为90日，护理人数为一人，即（39522元/年÷365天/年×18天）+（39522元/年÷365天/年×90天÷50%）=6821.61元；××赔偿金以2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算20年，依据伤残等级，即13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；被扶养人生活费以2018年河南省农村居民人均消费支出10392.01元/年计算，依据原告的伤残等级，被扶养人娄丙元被抚养期限为8年，即10392.01元/年×8年÷5人×10%=1662.72元。被扶养人张盈池系二级××人，根据法律相关规定暂确定被抚养期限为20年，即10392.01元/年×20年÷2人×10%=10392.01元。被扶养人张奥奇被抚养期限为9年，即10392.01元/年×9年÷2人×10%=4676.4元，被扶养人生活费共计16731.13元，但原告主张15588元是对自身权益的合法处置（该费用计入××赔偿金）；精神损害抚慰金本院酌定为5000元；鉴定费2600元；以上受害人张利仁损失共计83014.59元。本院认为，原告张利仁作为南阳建工项目新乡大数据产业园工地工作人员，在工作期间因施工工地架子扣断裂致其摔伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”，南阳建工作为用工单位，未完全履行法律规定的安全保障责任，致使张利仁受伤，存在过错，应承担相应责任（70%），张利仁庭审中称自愿承担30%责任，根据双方过错程度，其请求符合案件实际情况，本院予以采纳，故被告南阳建工应当赔偿原告张利仁各种损失为（83014.59元-精神损害抚慰金5000元）×70%+5000元=59610.21元。原告的其他诉讼请求未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，缺席判决如下：一、南阳建工集团于本判决生效之日起十日内赔偿张利仁各种损失共计59610.21元；二、驳回张利仁的其他诉讼请求。如果南阳建工集团未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由南阳建工集团承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年十月十六日书 记 员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19595号原告程文娟，女,1990年2月15日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被告郑州星领科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼1单元26层2602室B区4号。法定代表人李辉。原告程文娟与被告郑州星领科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文娟到庭参加诉讼。被告郑州星领科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文娟诉称：原告于2018年10月入职被告处工作，担任UI设计师，月工资标准为6000元。2019年5月16日，原告因公司拖欠工资离职。期间双方未订立书面劳动合同，未入社保。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告2019年1月至2019年5月工资共计15400元；2、被告支付原告双倍工资15400元。被告河南万服网络科技有限公司未作答辩。经审理查明：2019年5月16日,被告出具的调解协议书载明：郑州星领科技有限公司承诺于2019年5月25日之前，发放员工：程文娟工资额15400（壹万伍仟肆佰元整）；程伟丽工资额18800（壹万捌仟捌佰元整）；景少辉工资额4400（肆仟肆佰元整）。被告郑州星领科技有限公司在调解协议书上盖章确认。庭审中，原告称双方未签订书面劳动合同，调解后，原告即离职，双方劳动关系解除。2019年6月19日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字［2019］873号不予受理通知书，载明：没有明确的仲裁事实与理由。并于当日送达原告。以上事实有原告程文娟提交的调解协议书、劳动争议申请书、不予受理通知书、送达回证及开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告郑州星领科技有限公司拖欠原告劳动报酬，应当及时足额支付。原告请求被告支付原告2019年1月至2019年5月工资共计15400元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告并未提供有效证据证明其与原告签订书面劳动合同，原告主张被告支付原告双倍工资15400元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州星领科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告程文娟工资15400元、双倍工资差额15400元，以上共计30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑州星领科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年十月二十日书记员  林东升
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1988号之一申请执行人：靳羚被执行人：苏州恒学网络科技有限公司申请执行人靳羚与被执行人苏州恒学网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】472号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人自2018年11月至2019年2月工资18302.55元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金15000元。三、对申请执行人的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人苏州恒学网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人靳羚于2019年7月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的33302.55元，被执行人应负担的执行费400元，合计33702.55元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年7月17日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，未发现被执行人在江苏省范围内另有被执行人案件，无作为债权人的案件；二、2019年7月31日、8月1日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年7月16日、10月8日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人存款；四、2019年7月16日、10月8日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、2019年10月21日，本院赴被执行人注册地实地执行，发现被执行人已不在该址办公，具体去向不明；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年10月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的33302.55元、执行费400元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】472号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月三十一日书记员  沈志翔
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7166号 申请执行人沈余，男，1987年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人戴斌，男，1985年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人沈余与被执行人戴斌民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执7166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年××月××日 书记员  沈家欢
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2474号申请人：王金亭，男，汉族，1967年9月21日出生，住新密市。委托代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。被申请人：董哲,男，汉族，1969年5月4日出生，住郑州市中原区。申请人王金亭于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币770000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人王金亭提供担保。本院经审查认为王金亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董哲名下银行存款人民币770000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十月十八日书记员  李 阁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初1116号 原告：中国建设银行股份有限公司宽甸支行。住所地宽甸满族自治县宽甸镇左子元街1号。 负责人：张跃，该行行长。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：何鹏，男，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行撤回起诉。 案件受理费490元，减半收取245元，公告费400元，合计645元，由原告负担。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  王 强 人民陪审员  隋昕皓 二〇一九年十月十日 书 记 员  孙艳俊
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2581号 申请执行人：范姝勇，男，1988年3月8日出生，住围场县。 被执行人：承德市建筑安装工程总公司职工医院，住承德市双桥区水泉沟。 法定代表人：李长林，职务：院长。 本院在执行范姝勇与承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2017】第564号劳动争议裁决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十月十九日 书 记 员  付宝磊
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3077号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：郭树明，男，该公司职员。被告：王逢泉，男。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王逢泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人郭树明到庭参加诉讼。被告王逢泉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行向本院提出如下诉讼请求：判令王逢泉偿还借款本金17000元，截止到2019年6月30日利息合计2315.83元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计19315.83元。事实与理由：王逢泉于2017年12月10日在吉林环城农村商业银行股份有限公司水门洞分理处借款17000元，约定还款日期为2019年3月9日，月息7.916666‰，用途为玉米其他人工费用。贷款后，王逢泉仅于2018年3月27日偿还利息481.26元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。故环城农商行诉讼至法院。王逢泉未予答辩。经审理查明：2017年12月10日，环城农商行与王逢泉签订农户额度借款合同一份，约定环城农商行向王逢泉提供的贷款金额为17000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年12月10日，环城农商行向王逢泉支付17000元贷款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为7.916666‰，借款期限自2017年12月10日起至2019年3月9日止。贷款后，王逢泉仅偿还利息481.26元，借款本金及剩余利息未予偿还。上述事实，有农户额度借款合同、贷款凭证，贷款利息计算说明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案王逢泉作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。王逢泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王逢泉于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金17000元；并自2017年12月10日起至2019年3月9日止以17000元为基数按月利率7.916666‰支付利息，自2019年3月10日起至本金清偿之日止以17000元为基数按月利率7.916666‰上浮50%支付利息（王逢泉已经偿还的481.26元利息应自上述款项中予以扣除）。如果王逢泉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（已减半收取），由王逢泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇一九年十月二十八日书记员  姜文智
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15857号原告：侯绍俊，男，1979年01月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。诉讼代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。被告：罗德梅，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理侯绍俊与罗德梅变更扶养关系纠纷一案中，原告侯绍俊于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告侯绍俊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯绍俊撤回起诉。案件受理费40.00元，由原告侯绍俊负担。审判员  肖秉文二〇一九年十月二十九日书记员  赵澜莘
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初6614号 原告：周海静，男，1988年2月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩莹，江苏乐天律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玥，男，该公司员工。 原告周海静诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周海静的委托诉讼代理人杨奕文、杨倩莹，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海静向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失费用48000元，施救费300元，鉴证咨询服务费以及评估费2400元，共计50700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日9时54分，原告驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，行驶至常州市金坛区茅麓加油站路段时，因操作不当，撞到路边石墩，致车辆损坏。当日，常州市公安局金坛分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。后原告多次与被告协商未果。现提起诉讼，望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。车辆在我司投保了交强险、商业险三者险含不计免赔。我司对车辆损失的费用有异议，车辆评估中的换件情况我司也有异议。 经审理查明，原告系苏Ｄ×××××小型客车的所有人。2018年6月6日,原告为该车在被告处投保了责任强制险和机动车商业保险且不计免赔等险种，其中第三者责任保险限额为1000000元，机动车损失保险为103552元，保险期限自2018年6月16日至2019年6月15日止。2019年1月25日9时54分许，原告驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，行驶至常州市金坛区茅麓加油站路段时，因操作不当，撞到路边石墩，致车辆损坏。当天，常州市公安局金坛分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。2019年5月20日，连云港安顺保险公估公司受原告委托对受损车辆苏Ｄ×××××进行评估，并出具安顺评估（2019）第CZ0073号评估报告，鉴定结论为维修费用总额为48000元（已扣除残值562.27元），原告因评估支付了估价鉴定费2400元。后因索赔无果，原告即向本院提起诉讼。庭审中，被告表示评估清单中的两个气囊的评估价格分别是1400元和3400元，进货清单上分别是720元和850元，水箱框架的评估价格是1240元，进货单价格是770元，车身前A柱的评估价格是1625元，进货单价格是450元，车身门槛的评估价格是950元，进货单价格是220元。对此，被告提供了常州新兴运通汽配物资有限公司和南京悦现汽配有限公司的销售单打印件，认为此销售单是汽修厂给的，评估价和销售单的进货价相差较大。另外，被告认为评估报告中第16、17、40、44项，可能存在以修代换的情况，但未提供证据。 上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、责任强制保险单、机动车综合商业保险单、价格评估报告、江苏增值税普通发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的保单系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。保险车辆发生事故后，保险公司应按约定履行赔偿义务。原告为车牌号为苏Ｄ×××××小型客车向被告投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种。在保险期间内，苏Ｄ×××××小型客车发生保险事故，属于保险责任，被告理应在保险责任限额范围内按约定履行赔偿义务。关于安顺评估（2019）第CZ0073号评估报告。因连云港安顺保险公估有限公司具有合法的鉴定资质，且程序合法，而被告提供的证据不能证明该评估报告存在虚构或明显不合理之处，故该鉴定报告可作为认定被保险车辆损失的依据，被告的抗辩理由，本院不予采纳。事故车辆的评估损失金额为48000元，且原告对事故车辆进行了维修，并提供了维修费发票，该损失金额不超过原告投保的机动车损失险103552元的限额，故原告要求被告赔偿机动车损失48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于评估费2400元，该费用属于原告为查明损失所发生的必要费用，属于损失范围，应由被告承担。关于施救费300元，双方无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告周海静车辆损失48000元、施救费300元、评估费2400元，合计50700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（原告周海静同意其预交的案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向其直接支付，本院不再退还，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周海静）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  雷静芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  章曌杰
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执336号之一申请执行人：郭晓军,男，汉族，1976年4月6日出生,住太原市。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司,住所地太原市小店区长风街705号。法定代表人：孙国太，董事长。申请执行人郭晓军与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第345号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令，对被执行人进行了网络查控和传统查控，并对被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司的法定代表人孙国太采取了限制高消费措施。现双方当事人经协商达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第345号裁决书的执行。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二Ｏ一九年十月十八日书记员 韩 姣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6423号原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内），统一社会信用代码：91410100665955143C。法定代表人：杨金融，总经理。委托诉讼代理人：张海峰、田亚南，公司员工。被告：鲍少普，男，1977年5月16日生，汉族，户籍地：河南省偃师市。原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告鲍少普追偿权纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告鲍少普经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍少普偿付给原告99294.87元（欠款78514.87元、违约金20780元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，由原告担保，被告鲍少普与中国银行股份有限公司河南分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款14.5万元购买大众牌汽车一辆。借款后被告未按合同履行欠款义务，多次逾期。截止到2018年4月18日，被告按合同约定已经严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计99294.87元。被告鲍少普未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2015年3月18日，原告与被告鲍少普签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买大众牌汽车一辆，价款207800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项145000元由被告向银行申请汽车贷款，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有。关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。2015年3月20日，原被告进行了车辆交接。随后，被告甲方鲍少普与乙方中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心（以下简称中国银行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，被告鲍少普向中国银行贷款，该贷款专向用于分期付款购置车辆，经销商为原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司，贷款额度为145000元。被告以车辆向乙方提供抵押担保，由原告提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。同日，原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司作为保证人，中国银行作为贷款人签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告作为保证人为主合同项下的全部债务提供连带保证责任担保。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，原告分别于2017年5月19日、2018年3月20日、2018年4月23、2018年5月14日替被告垫付贷款本息19844.27元、53559.37元、5033.24元、77.99元，以上共计78514.87元。涉案车辆所借贷款，原告已替被告垫付完毕。另查明，原告曾就2017年1月11日前的垫付款起诉至本院，向被告追偿垫款本息及违约金。本院于2017年11月7日作出（2017）豫0108民初3397号民事判决书，判决被告鲍少普于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付已垫付贷款本息114990.78元及违约金20780元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告鲍少普，并为鲍少普申请的购车贷款提供连带责任担保，鲍少普未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告向原告支付其已垫付的贷款本息78514.87元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照购车价款的10%支付违约金20780元的诉讼请求，因本院（2017）豫0108民初3407号民事判决书已对违约金承担作出处理，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍少普于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付已垫付贷款本息78514.87元；驳回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  王彦斌审判员  杨建华二〇一九年十月十二日书记员  王丽珍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6951号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永永，男，汉族，1990年12月3日生，身份证登记住址：湖北省孝感市孝昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告陈永永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告陈永永经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月18日的借款本金24000元、零售利息1578.63元、违约金3978.10元；2、支付自2019年3月19日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈永永未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××17的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月18日欠付原告借款本金24000元、零售利息1578.63元、违约金3978.10元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××17的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月18日借款本金24000元、零售利息1578.63元、违约金3978.10元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永永于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月18日借款本金24000元、零售利息1578.63元（含复利），以及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费540元(原告已预交)，由被告陈永永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1605号原告：杨文，男，1986年11月25日生，汉族，云南省富宁县人，住文山市。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所执业律师。被告：任方祥，男，1960年1月1日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。原告杨文与被告任方祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文未到庭诉讼，其委托诉讼代理人王正梅到庭参加诉讼，被告任方祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文向本院提出诉讼请求：请求法院判令任方祥偿还杨文借款本金70000元、利息9800元等共计79800元，2019年6月21日后的利息按月息2%支付至本金还清止。事实与理由：2018年11月20日，任方祥因资金周转向杨文借款70000元，并出具《借条》由杨文收执，借条约定：支付方式为现金50000元，微信转账20000元，利息每月1400元，借期2个月，即于2019年1月20日归还本息，如不按时归还愿承担所产生的一切法律责任。现借款期限已满，任方祥未按约定偿还借款，经杨文催要未果，杨文为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。任方祥经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及其他诉讼材料。杨文围绕诉讼请求，依法提交了证据，对杨文提交的证据《借条》原件一份、《中国农业银行业务凭证》、《微信聊天截图》。本院认为，杨文提交的《借条》、《中国农业银行业务凭证》、《微信聊天截图》相互间形成证据链，能证明任方祥欠杨文借款70000元，该三份证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任方祥因投资公路工程欲与杨文合作，由杨文支付任方祥现金70000元，杨文从任方祥承包的工程里分包部分工程。后杨文未从任方祥处分包工程，杨文支付任方祥的70000元现金转换为借款，并由任方祥书写《借条》由杨文收执，《借条》约定，支付方式为现金50000元，微信转账20000元，利息每月1400元，借期2个月，即于2019年1月20日归还本息，期间，任方祥仅于2019年1月30日偿还杨文现金2000元，余款及利息至今未偿还，杨文为维护其合法权益，故诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。杨文与任方祥之间的借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力。任方祥欠杨文借款70000元的事实有《借条》为据，故对于杨文要求任方祥赔还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，杨文主张的利息应否得到支持的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定借期内的利息为1400元/月，其约定的利率未超出法定的年利率标准，故对于杨文要求任方祥支付2018年11月20日至2019年6月20日止的利息9800元、此后的利息计算至本息还清时的诉讼请求，依法予以支持。最后，任方祥于2019年1月20日通过微信转账的方式支付杨文的2000元是偿还的本金还是利息，从双方签订的《借条》的约定看，可确认为是偿还的借款利息。任方祥经本院依法公告传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，杨文的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由任方祥偿还杨文借款本金70000元、利息9800元等共计79800元，扣减已支付的2000元，即由任方祥于判决生效后10内支付杨文借款本金及利息共计77800元。二、2019年6月20日后的逾期利息，按月息2%的标准支付至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取计897.50元，由任方祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘金二〇一九年十月二十五日书记员  岑煜
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1065号被执行人：钟洁，男，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。钟洁犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月26日立案执行。要求被执行人钟洁履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金7000元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人钟洁发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求钟洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟洁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人钟洁有其他可供执行的财产。截至2019年10月15日，本案尚有执行标的7000元未执行到位。鉴于被执行人钟洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟洁采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人钟洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1065号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏阳人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛二〇一九年十月十五日书记员 朱               贤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3775号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：马某，男，汉族，住江苏省高邮市兴业路8号闽商钢市。被执行人：扬州亿祥投资担保有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区。法定代表人：谢金明。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人马某、扬州亿祥投资担保有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初4525号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人马某、扬州亿祥投资担保有限公司应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行49839.11元及利息罚息。因被执行人马某、扬州亿祥投资担保有限公司未主动履行，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人马某、扬州亿祥投资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过网络扣划银行卡的方式执行到位1545元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初4525号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十五日书记员  张 静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1492号 申请执行人：蒋彬，男，生于1975年8月4日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨军，男，生于1979年12月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：潘杰，男，生于1970年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何旭，女，生于1974年10月10日，汉族，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初4577号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请人申请执行金额100,000元及利息、违约金、案件受理费等，执行到位金额0元。执行中将被执行人限制高消费,同时查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 郑 涛 审判员 邓 鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵怡晨
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5434号 原告：台州银行股份有限公司衢州新新社区支行，统一社会信用代码91330800MA28F4LC2N，住所地衢州市五环路384号。 负责人：孙海云，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，原告员工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，原告员工。 被告：徐金华，男，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑瑜翔，女，1983年11月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：林黎明，男，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行与被告徐金华、郑瑜翔、林黎明金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金华归还原告借款本金196259.54元及利息4529.09元（算至2019年9月12日，之后按合同据实计算至实际还款之日止）；2.判令被告郑瑜翔、林黎明对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李莉莉到庭参加了诉讼，被告徐金华、郑瑜翔、林黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月24日，被告徐金华与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定最高贷款限额为200000元，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率以相应的借款借据记载为准，还款以合同分期还款明细单为准。合同还约定贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，第八条约定借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。同日，被告郑瑜翔、林黎明与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿对被告徐金华自2018年8月24日起至2020年8月24日止的期间内在原告处的借款以200000元为最高本金所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金等）提供连带责任保证，保全期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。上述合同签订后，原告依约向被告徐金华发放了贷款200000元，被告徐金华在借款借据中签字确认收到借款，借款借据明确借款金额为200000元，借款月利率为9.57‰，借款期限至2019年8月10日。贷款到期后，被告徐金华未按约归还贷款本息，被告郑瑜翔、林黎明亦未承担连带保证责任。截止2019年9月12日，尚欠原告借款本金196259.54元、利息4529.09元，原告催要未果，故向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐金华于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行借款本金196259.54元并支付利息4529.09元（暂算至2019年9月12日，之后按合同约定据实计算至借款本金还清之日止）； 二、被告郑瑜翔、林黎明对被告徐金华的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告徐金华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告徐金华、郑瑜翔、林黎明共同负担，限于本判决生效之日起七日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十月十七日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5019号申请执行人何朝有，男，1993年3月6日生，汉族，住云南省巧家县。被申请执行人张有，男，1984年11月8日生，傈僳族，住昆明市官渡区。申请人何朝有与被执行人张有刑事附带民事赔偿一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）云0111刑初1213号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人何朝有于2019年5月15日向我院申请执行，本案执行标的人民币42300元、执行费534.5元。本院受理后，本院于2019年8月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十七日书记员  张奕繇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8613号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：崔小龙，男，1989年3月10日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告崔小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告崔小龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11742.6元（其中透支本金10770.34元、利息723.5元、滞纳金及逾期还款违约金130.5元，其他费用118.26元，利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月13日，被告累计欠原告欠款合计11742.6元，经原告多次催收，未果。被告崔小龙未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年8月13日，拖欠的信用卡透支本金10770.34元、违约金130.5元、利息723.5元（利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金10770.34元、违约金130.5元及利息（利息计算标准：截至2018年8月13日的利息为723.5元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于原告主张的分期手续费118.26元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告崔小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10770.34元、违约金130.5元及利息（截至2018年8月13日723.5元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93.56元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告崔小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁幸福，女，1959年2月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人袁幸福因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁幸福申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁幸福的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5433号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：葛百建，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李胜利，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：葛百平，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：蒋顺花，女，1966年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告葛百建、李胜利、葛百平、蒋顺花金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告葛百建、蒋顺花无法直接和邮寄送达，且居无定所，下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  王金忠审 判 员  王穆亮人民陪审员  樊翠香二〇一九年十月二十四日法官 助理  李文兰书 记 员  郑智仁
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢127号 申请执行人：岳思武,男性,1957年5月25日出生,住五莲县。 被执行人：石京爽,男性,1964年8月14日出生,住五莲县。 岳思武与石京爽提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2013）莲民一初字第697号判决书，已发生法律效力。石京爽未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人岳思武于2019年10月30日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月30日立案恢复执行。申请执行标的55975.12元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费740元。 本案在执行过程中，依法向被执行人石京爽送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人岳思武同意被执行人石京爽一次付清25000元，剩余款项及利息自愿放弃。本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人岳思武与被执行人石京爽提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民申38号再审申请人（原审被告）：自贡市汇东板仓街道卷子社区村民委员会第五村民小组。负责人：张开森，组长。被申请人（原审原告）：冯学芬，女，1962年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人（原审原告）：宋翔，男，2000年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。再审申请人自贡市汇东板仓街道卷子社区村民委员会第五村民小组因与被申请人冯学芬、宋翔侵害集体经济成员权益纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。自贡市汇东板仓街道卷子社区村民委员会第五村民小组申请再审称，1.原判决认定事实不清。被申请人冯学芬与黄永福离婚后，于1998年9月19日完清以前差欠的“农税、提留款”后将户口迁出申请人生产小组。《户籍证明》其已在2008年11月21日进行了变动迁移出了申请人处。其后又以非法方式变动回了原籍地址。2.原判决适用法律错误。根据相关规定，被申请人二人已不具有申请人卷子村五组成员资格，原判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决被申请人支付土地补偿款明显不当。请求撤销原审判决，本案进行再审。本院认为，原审中有公安机关户籍资料证明二被申请人户籍地为卷子村五组，依法应享有集体土地征用获得补偿费分配的权利。现申请人在再审中无证据证明二被申请人不是卷子村五组成员，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回自贡市汇东板仓街道卷子社区村民委员会第五村民小组的再审申请。审判长  邓伟审判员  杨阳审判员  马超二〇一九年十月三十日书记员  黄毅
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2117号罪犯黄爱銮。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省江阴市人民法院于2018年1月11日作出（2017）苏0281刑初2466号刑事判决，认定被告人黄爱銮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，责令退赔人民币24000元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年8月22日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯黄爱銮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄爱銮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄爱銮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年11月、2019年4月获得表扬两次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币24000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄爱銮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄爱銮的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月11日起至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初87号原告张东星，男，汉族，1974年6月3日出生，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人李延章，新蔡县自然资源局工作人员。委托代理人朱金松，新蔡县自然资源局工作人员。第三人杨华，男，汉族，1976年11月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，与杨华关系。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告张东星不服被告新蔡县自然资源局为第三人杨华颁发国有土地使用证一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯超，被告新蔡县自然资源局委托代理人李延章、朱金松，第三人委托代理人杨玲、张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已经将争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜，该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院：依法撤销被告为第三人颁发的新国用（2000）1470号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，也进行了公示，当时原告也没有提出任何异议，综上，第三人认为应当驳回原告起诉，第三人持有证事实清楚，程序合法，应依法维持。经审理查明:原告张东星原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告张东星的起诉。诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  李诗朦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16227号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：童晶，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区，被告：王志安，男，1978年12月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告童晶、王志安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再96号原审原告:刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。原审被告：李红霞，女，汉族，1977年12月11日生，住镇江市。原审被告：周华，男，汉族，1978年1月23日生，住镇江市。原审原告刘广东与原审被告李红霞、周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出(2016)苏1111民初3685民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监157号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3685号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再96号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余林，男，1969年9月2日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤俊，男，1975年7月29日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住九江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丹丹，女，1981年12月23日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县新宁镇翠园路102号，现住九江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢亚民，男，1977年9月11日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住九江市浔阳区。再审申请人余林因与被申请人汤俊、陈丹丹、鄢亚民合同纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2018）赣04民终1712号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，余林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  李 进二〇一九年十月十六日书记员  劳 逸
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2171号申请人：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司，住所地：湖北省大冶市荟萃北路1号，统一社会信用代码：9142028174178093X9。法定代表人：刘和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐治用，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人：陈乐平，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：陈荣如，男，1967年11月28日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：陈三平，男，1970年1月13日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：陈升，男，1967年4月30日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。申请人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司与被申请人陈乐平、陈荣如、陈三平、陈升建筑工程合同纠纷一案，申请人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈乐平、陈荣如、陈三平、陈升的银行存款1475000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈乐平、陈荣如、陈三平、陈升的银行存款1475000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾翔飞审判员  吴国华审判员  习文昭二〇一九年十月二十八日书记员  陈 茜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11680号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人：贺林。委托诉讼代理人：魏苏，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。被告：涂海霞，女，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省石门县。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称原告）与被告涂海霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论等诉讼权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费2622.6元及违约金2858.6元；2、本案的诉讼费用及公告登报费用560元由被告承担。事实与理由：原告根据与被告签订的《前期物业管理服务协议》为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按2.10元/月/平方米的标准向原告支付物业管理服务费，业主逾期未交纳物业服务费用的，按其逾期金额2‰每日支付违约金。经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳，被告的行为已经严重违约并侵害了原告以及其他业主的合法权利。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以示公正。被告未予答辩。本院查明：被告系长沙市雨花区叠彩峰苑小区A1栋2903房业主。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，服务期限为自签署《商品房买卖合同》之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；物业费高层住宅按2.1元/月/平方米收取，自交付业主起第一年至第五年按1.9元/月/平方米收取，第六年开始按2.1元/月/平方米收取，业主或物业使用人可按季度交纳物业服务费；合同还对物业服务内容、质量和标准、小区停车费、双方权利义务及违约责任等进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约进入该小区提供物业服务。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《缴费通知书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告作为物业服务企业并与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告从2016年起为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按照《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本院确定原告催交了物业费，被告应交纳2019年9月30日之前欠交的物业费。另，案涉合同约定的违约金及原告主张的违约金标准均过高，本院综合考量依法酌情调整为按照欠费金额的5%计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告涂海霞于本判决生效之日起5日内向原告长沙和融物业管理有限公司支付截至2019年9月30日的物业费2622.6元及违约金131.1元；二、驳回长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告涂海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月二十七日法官助理龚凤梅书记员张拓展附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执553号申请执行人赵连房，男，1969年4月1日出生，回族，住河南省新乡市红旗区。被执行人孟庆国，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人刘玉娇，女，1977年9月19日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人河南国恒钢结构有限公司，住所地河南省焦作市武陟县詹店工贸区工业中路。法定代表人：孟庆国。申请执行人赵连房与被执行人孟庆国、刘玉娇、河南国恒钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2017）豫0702民初1576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵连房于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人孟庆国、刘玉娇、河南国恒钢结构有限公司支付人民币1454688元，并承担本案执行申请费16947元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月28日、2019年4月15日、2019年5月5日、2019年8月28日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆信息。3、本院在执行期间查封了被执行人被执行人孟庆国、刘玉娇共有名下位于郑州市金水区××楼××号，查封被执行人孟庆国、刘玉娇共有名下位于郑州市××全路××楼××单元××号，查封被执行人孟庆国、刘玉娇共有名下位于郑州市××区园田路××号，查封被执行人孟庆国、刘玉娇共有名下位于郑州市天伦水晶城5号楼2101号的房产，以上房产均为轮候查封，暂时无法处置。4、本院于2019年5月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2019年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年10月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十日书记员  陈 岑
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6106号之一 申请执行人：邱伟明，男，1955年12月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：邬小龙，男，1971年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：俞菊利，女，1971年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人邱伟明与被执行人邬小龙、俞菊利买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初16453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱伟明向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行标的为被执行人邬小龙、俞菊利应支付申请执行人邱伟明货款2507500元及利息，并负担案件受理费26860元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人邬小龙、俞菊利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邱伟明，其没有异议。 综上，被执行人邬小龙、俞菊利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6106号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十月二十八日 书记员 张叶飞
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更598号罪犯赵保杰，男，1989年1月18日出生，汉族，高中文化，河南省开封县人。现在河南省周口监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年8月24日作出（2017）豫0104刑初193号刑事判决，以被告人赵保杰犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳），刑期自2017年4月1日起至2020年2月28日止。判决发生法律效力后，2017年11月2日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2019年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵保杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵纪守法，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯赵保杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵纪守法，积极参加学习，成绩合格以上，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯赵保杰已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人管理警察江河、王某及同监区罪犯杨涛宾、杨李阳证言、执行机关在监狱内公示材料、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯赵保杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。河南省周口市人民检察院出具监督意见建议对罪犯赵保杰予以假释，执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、第二百六十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵保杰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十月十八日法官助理田亚美书记员李文博