山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1250号上诉人（原审被告）：庄文武，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住莒南县。被上诉人（原审原告）：王国军，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。原审被告：王文艾，女，1962年7月28日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。上诉人庄文武因与被上诉人王国军及原审被告王文艾物权保护纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄文武上诉请求：1.依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院径行认定被上诉人王国军享有莒南集用（2001）字第0212409号集体土地使用证的土地使用权是错误的。事实是，上诉人生有三个女儿，2001年上诉人的长女庄菲次女庄艳艳均不够十八周岁无法取得宅基地使用权，因一审被告王文艾与被上诉人王国军的父亲王文跃系亲兄妹关系，便找到王文跃问其子是否还要宅基地，如果不要的话用其子的名义给女儿要处宅基地，后王文跃称其子在青岛务工，不在家盖屋了，同意上诉人以其子的名义申请宅基地，同时，上诉人另外和本村的王文修也协商以其子王龙涛的名义要了另一处宅基地，和本案争议宅基地相邻，在经过他们同意后，上诉人便向村委会缴纳了两处宅基地办证的费用和村里收取的押金2000元，全部办证缴费等手续均系上诉人一手经办，被上诉人王国军本人根本没有向村委会申请要过宅基地和缴纳相关费用，该处宅基地完全是上诉人以被上诉人的名义申请的，被上诉人只是名义上的使用权人，而实际使用权人为上诉人，原审法院无视现实情况，认定被上诉人享有莒南集用（2001）字第0212409号集体土地使用证的土地使用权是错误的，应依法予以纠正。二、涉案宅基地的土地所有权为老龙腰村委会，其依法具有该宅基地使用权的管理支配权。上诉人在给女儿申请宅基地时以被上诉人的名义申请宅基地，老龙腰村委会对此完全清楚知晓，并直接收取了上诉人的宅基地办证费用和押金，原审时，作为原村委会负责人的王占来对此如实做了陈述，并真实说明了该村顶宅基地的情况很多，以上事实充分证明老龙腰村委会在分配宅基地时虽然将使用人的名字登记在被上诉人的名下，但是真正将涉案宅基地的使用权是分配给上诉人的。三、原审法院没有根据公平及效率原则，一味注重理论而不联系实际进行客观公正审理，并不顾及现实情况和社会后果草率作出了错误判决。作为本案系二审发回重审的案件，莒南法院在第一次审理时虽然没有确认涉案土地使用权系上诉人的，但是上诉人使用该宅基地的土地使用权并非恶意侵占，事实上上诉人是善意取得的该土地使用权，否则，上诉人在该涉案土地使用权之上建设房屋至今近二十年，期间，被上诉人从未向上诉人提出异议，也未要求村委会划给宅基地，足以说明上诉人占有使用该土地使用权的合理性。而原审法院以上诉人在涉案土地上建设房屋侵害了被上诉人的物权为由，判决上诉人拆除所建房屋并交付宅基地给被上诉人，这是于法于理都完全不相符的，也是违背现实原则，违反公平公正原则的。四、上诉人提交的相关证据及目前的现状完全可以满足及支撑上诉人系该处宅基地和房屋的实际权利人。上诉人在建设该处房屋之前，就所建房屋的宅基地的土地使用权问题，已经与被上诉人的父亲达成共识并形成一致合意，且被上诉人必然也对此完全知情和认可因为此时被上诉人已在青岛工作，不需要在家建设房屋居住，否则，被上诉人也不可能让上诉人顶名要宅基地的，上诉人是在征得被上诉人同意认可的前提下，才去村委会缴纳费用并办理的土地使用证手续的，而该土地使用证的任何手续被上诉人并没有参与办理，也没有交纳任何费用，完全说明被上诉人就是一个名副其实的名义上的土地使用者，而非实际权利人。时隔近二十年，被上诉人不顾念亲情置事实于不顾，突然无理起诉上诉人交付宅基地，居心叵测，用心不良，只因上诉人所在村整体搬迁涉及赔偿问题，被上诉人便欲以此向村委索要赔偿，达到其不可告人的目的，显然被上诉人的恶意诉求是不会得逞的。综上所述，涉案宅基地的土地和房屋是一个不可分割的整体，根据房地一体的原则，既然上诉人合法取得了该处宅基地的实际土地使用权，并进行房屋建设，就理应完整的享有该处土地房产的整体权利，原审法院判决上诉人拆除涉案宅基地上的房屋于理不合，于法不符。王国军辩称，物权登记在被上诉人名下，被上诉人即为涉案宅基地的合法使用人。上诉人无证据证明被上诉人已将宅基地转让给上诉人或以其他合法方式取得宅基地。上诉人利用被上诉人在青岛工作不在家的机会，在被上诉人所有的宅基地上盖屋，属于侵权行为，应当拆除后返还。王国军向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵权，拆除在原告宅基地内建设房屋，交付宅基地土地给原告；2.诉讼费用由被告承担。一审中原告增加诉讼请求为如果被告不拆除房屋，不交付宅基地，要求被告支付宅基地使用费40,000元。但在本次庭审中，原告固定诉讼请求为1.判决被告停止侵权，拆除在原告宅基地内建设房屋，交付宅基地土地给原告。一审法院认定事实，莒南县人民政府于2001年10月颁发莒南集用（2001）字第0212409号集体土地使用证，该证载明土地使用者为王国军，该宗土地使用权面积为208.50平方米（东邻空地，西邻夹道，南邻小巷，北邻耕地，东西长13.90米，南北长15.00米）。现被告庄文武、王文艾在原告的该宗土地上建有房屋及围墙等地上建筑物，该宗地上建筑物未办理规划许可证或房产证。2018年8月6日原告诉至法院要求被告停止侵权，拆除在原告宅基地内建设房屋，交付宅基地土地给原告，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。该法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据以上规定，原告王国军取得编号为莒南集用（2001）字第0212409号集体土地使用证依法应作为其享有该宗土地使用权的证明。关于二被告辩称的该宗土地使用权系原告同意其借用原告的名义取得，且二被告去村委会交纳了相关办证费用，因而该宗土地使用权的实际权利人是被告的问题，根据不动产物权变动的原因与结果区分的理论，即使原被告达成二被告借用原告名义申请宅基地并办理土地使用权证及该宗土地使用权归二被告的合意，该合意也仅仅是引起不动产变动的原因，而非结果。即并不产生案涉争议土地使用权变动至二被告名下的物权变动的结果；同时，即使原被告达成上述合意，原被告的上述合意也仅具有债权的性质，根据物权优于债权的原则，该约定也不具有对抗物权的效力，因此，对二被告的该项抗辩意见，不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二被告在案涉土地上建设房屋侵害了原告的物权，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条的规定，判决：被告庄文武、王文艾于本判决生效后十日内拆除在原告王国军享有土地使用权的莒南集用（2001）字第0212409号集体土地使用证载明四至范围内土地上建设的房屋并交付该宅基地土地给原告王国军。案件受理费900元，由被告庄文武、王文艾负担100元，由原告王国军负担800元。除一审查明的事实外，二审另查明，庄文武、王文艾于2000年在争议的宅基地建造东屋及院墙，2010年加盖五间堂屋。2014年1月2日王国军起诉至法院，要求庄文武、王文艾停止侵权，拆除宅基地内所建设房屋，返还宅基地。本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案房屋应否拆除？庄文武、王文艾应否将宅基地返还给王国军？根据证人证言证实，庄文武、王文艾系借用王国军的名义办理宅基地使用证。庄文武、王文艾盖房时，王国军及其父亲王文修均无异议，且在盖房十余年期间，王国军应当知道庄文武、王文艾在其宅基地上盖房但一直没主张权利，该事实也佐证证人证言的真实性。由此可以认定，涉案的宅基地使用权人并不是王国军。关于庄文武、王文艾借用他人名义申请宅基地问题，不属于本案审理范围，当事人有异议，可另行向有关行政机关反映处理。王国军主张庄文武、王文艾在案涉宅基地上建房属于侵权，与本案实际情况符。并不是涉案宅基地的真实使用权人，因此，其诉讼请求不应被支持。综上所述，庄文武、王文艾的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4549号民事判决；二、驳回被上诉人王国军的诉讼请求。一、二审案件受理费各900元，均由被上诉人王国军负担。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十月二十六日书记员  张 宁