广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初947号 原告：罗丹宁，女，1965年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：马德艳，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司，住所地广西梧州市万秀区城东镇扶典村龙船冲口扶典村四组综合楼和航道工区宿舍之间地块，统一社会信用代码91450400330722110N。 法定代表人：王建斌，该公司总经理。 被告：王建斌，男，1963年9月16日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：陈小青，女，1963年7月2日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：广西贺州市捷成汽车销售有限公司，住所地广西贺州市八达西路路口对面207国道旁，统一社会信用代码91451100682144027U。 法定代表人：王建斌，该公司总经理。 上述四被告共同委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 原告罗丹宁与被告广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司（以下简称：梧州捷成公司）、王建斌、陈小青、广西贺州市捷成汽车销售有限公司（以下简称：贺州捷成公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗丹宁及委托诉讼代理人马德艳，被告梧州捷成公司、王建斌、陈小青、贺州捷成公司的委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丹宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告梧州捷成公司返还原告投资款1300000元；二、被告贺州捷成公司、王建斌、陈小青对上诉债务承担连带责任。事实与理由：被告梧州捷成公司于2015年1月26日成立，注册资本2000000元，因经营不善，急需资金周转，2015年10月底，被告梧州捷成公司法定代表人王建斌（公司股东）与原告协商，由原告向被告梧州捷成公司投资1300000元，用于增资扩股，扭转经营局面。双方达成合意，被告梧州捷成公司现有资产核定为1300000元，由原告出资1300000元，增资扩股后，原告成为公司新股东，占股50%，公司原股东王建斌的股权比例由原来的90%变为45%，原股东王捷（王建斌女儿）的股权比例由原来的10%变成5%，被告王建斌继续担任法定代表人。被告王建斌同时承诺，待原告投资款到账后即积极完善增资扩股的相关手续。2015年10月24日，原告按被告王建斌要求将300000元投资款转入被告王建斌账户，被告王建斌随即出具收据载明：“今收到罗丹宁交来股金人民币大写叁拾万元整（¥300000元）”，并加盖被告梧州捷成公司公章。2015年10月30日，原告又将700000元投资款转入被告王建斌账户，被告王建斌随即出具收据载明“今收到罗丹宁交来股金人民币大写柒拾万元整（¥700000）”，并加盖梧州捷成公司公章。2015年12月18日，原告又向被告王建斌账户转入300000元投资款，被告王建斌随即出具收据载明：“今收到罗丹宁交来股金人民币大写叁拾万元整（¥300000元）”，并加盖梧州捷成公司公章。原告投资后，被告并未按约定完善增资扩股的相关手续，也未让原告参与经营，原告一直对被告梧州捷成公司的经营状况和财务状况一无所知。在此期间被告王建斌一直声称公司处于继续亏损状态，因此原告从未得到过分红。被告王建斌以扭转经营为由，又以个人名义向原告借款数百万元，用于被告贺州捷成公司、梧州捷成公司的经营，承诺待经营状况改善后即归还。2016年8月10日被告梧州捷成公司变更股权登记，将原股东王捷的股权变更登记到被告陈小青（王建斌妻子）名下，原告知情后，要求被告梧州捷成公司返还投资款，被告王建斌声称原告的所有投资款已投入经营，待收益后将予以返还。2018年10月，被告王建斌声称公司难以为继，欲转让公司全部股权，待公司股权转让后即返还原告投资款及其他借款，并让原告丈夫参与公司转让的洽谈事宜。2018年10月被告王建斌、陈小青与案外人潘绍业协商转让股权事宜，并拟定了《转让协议》，但最终未能签订成功。之后被告梧州捷成公司关门歇业，所有公司存放的车辆及其他资产均被被告王建斌、陈小青处置清空，两人从此销声匿迹，失去联系。2018年11月底，被告王建斌主动联系原告的丈夫颜小平，声称被告公司住所地系租赁梧州市公安局的地块，因梧州市公安局准备收回该地块，被告公司面临拆迁，梧州市公安局将给予被告公司相应补偿，因二被告在外躲债，不便回梧州处理相关事宜，特委托案外人颜小平代理被告公司全权处理拆迁的一切相关事务，所得补偿费用于抵扣应返还原告的投资款及借款。被告梧州捷成公司随即于2018年12月7日出具了《委托书》委托颜小平全权处理有关拆迁的一切事务。接受委托后，颜小平随即积极处理相关事宜，如今，相关手续均已办妥，梧州市公安局即将发放补偿金，但2019年5月初，被告梧州捷成公司又出具一份《委托书》委托黄丽华办理相关事宜，被告的行为明显违背了之前对于原告的承诺，意欲逃避债务，损害原告合法权益。由于原告投资1300000元后，被告梧州捷成公司既未与原告签订增资扩股协议，也未履行增资扩股的相应义务，因此被告梧州捷成公司应当返还原告投资款1300000元。另外，被告王建斌、陈小青系夫妻关系，公司资产与家庭共同资产未区分，公司的利益与股东的收益也不加区分，并持续地使用同一账户，致使双方财务账目严重不清。该公司歇业后，二人清空公司资产逃匿，并未对公司财产进行清算，实际已构成公司与股东人格混同，严重损害债权人利益，因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损失公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告王建斌、陈小青应当对上述债务承担连带责任。同时，被告贺州捷成公司与梧州捷成公司的法定代表人均是被告王建斌，股东均是被告王建斌、陈小青，二公司的监事与执行董事也都分别是被告陈小青、王建斌。二公司共用工作人员，二公司之间管理混乱、财务混乱、资产不独立，因此被告贺州捷成公司也应当对该债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.广西农村信用社转账业务凭证复印件；2.《收据》复印件，证据1、2拟共同证明原告分别于2015年10月24日、10月30日、12月18日向被告王建斌账户转入300000元、700000元、300000元，共计1300000元，用于梧州捷成公司增资扩股，被告王建斌以被告梧州捷成公司名义出具《收据》确认收到“股金”共计1300000元；3.微信聊天截图复印件，拟证明被告王建斌将《转让协议》发送给案外人颜小平，共同协商转让公司股权事宜；4.《转让协议》复印件；5.QQ聊天截图复印件；6.结婚证复印件，证据4-6拟共同证明2018年10月被告王建斌、陈小青与案外人潘绍业协商转让股权事宜，并拟定了《转让协议》，2018年10月10日由原告丈夫颜小平将《转让协议》发送给案外人潘绍业的员工，但最终未能签订成功；7.《委托书》复印件；8.《说明》复印件；9.微信聊天记录复印件，证据7-9拟共同证明被告梧州捷成公司随即于2018年12月7日出具了《委托书》委托案外人颜小平全权处理有关拆迁的一切事务。接受委托后，案外人颜小平随即积极处理相关事宜，如今，相关手续均已办妥，梧州市公安局即将发放补偿金784900元；10.《广西梧州市公安局交通警察支队通知》复印件，拟证明2019年5月初，被告梧州捷成公司又出具一份《委托书》委托案外人黄丽华办理补偿相关事宜，被告的该行为明显违背了之前对于原告的承诺，意欲逃避债务，损害原告合法权益。 被告梧州捷成公司辩称：一、被答辩人罗丹宁自认向答辩人梧州捷成公司出资1300000元，作为股金成为答辩人梧州捷成公司的实际股东，答辩人梧州捷成公司对这一事实予以认可；二、被答辩人罗丹宁出资后，要求答辩人梧州捷成公司修改章程，到工商部门办理变更股东等手续。答辩人梧州捷成公司对此表示同意，但授予公司特许经营权的长安牌轿车厂家的区域经理告知被答辩人罗丹宁，如果公司变更股东就需要取消长安牌轿车的特许经营权，然后重新申请长安牌轿车的特许经营权。被答辩人罗丹宁了解这一情况后，为了答辩人梧州捷成公司的正常经营，就要求答辩人梧州捷成公司暂停到工商部门办理股东变更手续。另被答辩人罗丹宁夫妇与答辩人梧州捷成公司的股东王建斌夫妇是多年的朋友关系，大家相互信任，被答辩人罗丹宁才会大笔资金参股经营。结合以上实际情况，答辩人梧州捷成公司没有与被答辩人罗丹宁签订书面的增资扩股协议完全符合常理。而被答辩人罗丹宁仅以答辩人梧州捷成公司没有和其签订增资扩股协议、没有履行相应义务为由，要求答辩人梧州捷成公司返还投资款1300000元没有事实依据；三、2018年11月，因为答辩人梧州捷成公司住所地的出租方梧州市公安局要收回公司住所地的地块，要求与答辩人梧州捷成公司解除合同后拆迁，梧州市公安局愿意作出相应补偿。2018年12月7日，答辩人梧州捷成公司委托被答辩人罗丹宁的丈夫颜小平处理公司有关拆迁的事务。在委托的过程中，因为颜小平在贺州居住，处理公司拆迁事宜要去梧州处理，且要在贺州与梧州之间多次往返，后颜小平觉得太辛苦而不愿意继续接受委托，答辩人梧州捷成公司只能于2019年5月另行委托案外人黄丽华处理公司拆迁补偿款事宜。另梧州市公安局要求由公司法人代表王建斌本人携带公司公章办理补偿款支付事宜，不存在被答辩人诉称“意欲逃避债务”的情形；四、被答辩人罗丹宁是因为答辩人梧州捷成公司住所地即公司经营场所面临拆迁影响公司的正常经营，认为公司经营出现重大困难，然后提出撤资退股。虽然公司股东退股是股东的权利，但要经公司召开股东大会或对公司进行清算等法定程序，才能撤资退股。据此，被答辩人罗丹宁作为答辩人梧州捷成公司的股东，未经法定程序要求从公司退股并返还股东出资款没有法律依据；五、被答辩人罗丹宁作为答辩人梧州捷成公司的实际股东，其要求退股是行使其权利，但要走法定程序。被答辩人罗丹宁未经召开股东会议，公司也没有进行清算，股东如何退股无法确定。因此，被答辩人罗丹宁作为答辩人梧州捷成公司的实际股东欲撤资退股，但没有履行相关法定程序而直接诉至法院，其诉请显然理据不足，无法得到法院的支持。综上，被答辩人罗丹宁的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告梧州捷成公司为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。 被告王建斌、陈小青辩称：被告梧州捷成公司、贺州捷成公司股东均为答辩人王建斌、陈小青，二被告依法参与两公司的管理事务，不存在损害被答辩人作为被告梧州捷成公司实际股东的利益，不应承担连带责任。 被告王建斌、陈小青为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。 被告贺州捷成公司辩称：答辩人贺州捷成公司与被告梧州捷成公司的财务管理各自独立，都有各自的对公账号，并聘请职业经理人对公司进行管理，不存在被答辩人诉称管理混乱、财务混乱、资产不独立的情形。 被告贺州捷成公司为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。 经过开庭质证，四被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为可以证实原告向被告梧州捷成公司出资1300000元作为股金，原告就是被告梧州捷成公司的实际股东；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为与本案原告的诉请无关，对其拟证明内容有异议，认为转让协议由原告丈夫拟写的，在微信上发给被告王建斌核对，公司股权转让事宜系由原告丈夫进行操作；对证据4-6的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关，对其拟证明内容有异议，认为转让协议系由原告丈夫操作，最终也没有签订成功；对证据7-9的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关，对其拟证明内容也不予认可，认为该证据只是证实被告梧州捷成公司于2018年12月7日出具委托书，委托原告丈夫全权处理公司拆迁补偿的事实；对证据10的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。对其拟证明内容有异议，认为该证据不能证实被告梧州捷成公司违背对原告的承诺逃避债务，损害原告合法权益的事实。结合另一份委托书，仅能证实被告梧州捷成公司解除与原告丈夫的委托另行委托案外人办理公司拆迁补偿相关事宜。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1、2，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提供的证据3-10，因双方当事人对其真实性均无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下： 原告罗丹宁分别于2015年10月24日、10月30日、12月18日向被告王建斌账户转入300000元、700000元、300000元，合计1300000元，被告梧州捷成公司出具三份相应《收据》予原告收执。原告认为以上款项是原告为被告梧州捷成公司增资扩股支付的款项。 因梧州市公安局要收回被告梧州捷成公司住所地地块（即梧州市万秀区城东镇扶典村龙船冲口扶典村四组综合楼与航道工区宿舍之间地块），遂与被告梧州捷成公司解除租赁合同并要求被告梧州捷成公司进行搬迁，同时对被告梧州捷成公司作出相应补偿。 另查明，被告梧州捷成公司、贺州捷成公司分别系成立于2015年1月26日、2009年1月21日的有限责任公司，二家公司的注册资本均为2000000元，法定代表人均为被告王建斌，股东均为被告王建斌、陈小青。 2019年6月10日，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告梧州捷成公司返还投资款1300000元及被告王建斌、陈小青、贺州捷成公司承担连带责任；四被告则以上文答辩理由进行抗辩。庭审中，经询原、被告，双方均确认原告出资的1300000元为被告梧州捷成公司的股金。 本院认为，原告因被告梧州捷成公司需增资扩股出资1300000元,对于原告已付款1300000元给被告梧州捷成公司的事实，原、被告双方均予以认可，且有原告的转账凭证、被告梧州捷成公司出具的《收据》等证据予以证实,本院对此依法予以确认。至于原告出资的1300000元系用于增资扩股还系用于购买被告王建斌、陈小青的股权,因双方当事人没有订立书面协议,对此无法确认，应认为，如出资的1300000元系用于增资扩股，则应有被告梧州捷成公司的股东会决议予以决定，如系用于购买被告王建斌、陈小青的股权，除应有被告梧州捷成公司的股东会决议予以决定外，还应有原告与被告王建斌、陈小青的股权转让协议，在修改公司章程后还需到登记部门办理股权和股东的变更手续。本案除有原告向被告王建斌支付价款1300000元、被告梧州捷成公司为其出具相应收据外,原、被告均未履行无论是增资扩股还是股权转让的其他手续，且原告并没有参与公司的经营，没有取得股东资格，也没有行使股东权利。由此，原告并未成为被告梧州捷成公司的股东，其要求返还投资款1300000元具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，因《收据》的出具人均为被告梧州捷成公司，可证实该款项由被告梧州捷成公司实际收取，在原告不能实现成为被告梧州捷成公司股东的目的时，应由被告梧州捷成公司退回已收取的款项，故原告请求由被告梧州捷成公司返还投资款1300000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。又被告王建斌在收到原告转至其账户的1300000元后，没有对上述款项的去向作出明确说明，利用个人账户供公司使用，存在公司资产与个人资产混同情形，符合《中华人民共和国公司法》第二十条关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，其应当对返还该笔款项承担连带责任。原告仅以被告贺州捷成公司与被告梧州捷成公司股东相同为由请求被告贺州捷成公司承担连带责任，对此应认为，因二家公司各自具备独立的法人资格，原告以上述理由请求被告贺州捷成公司对上述债务承担连带责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。再有被告陈小青虽为被告王建斌妻子，原告并不能举证证实被告梧州捷成公司的资产与被告陈小青、王建斌的家庭财产混同。因此，原告请求被告陈小青对上述债务承担连带责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还投资款1300000元给原告罗丹宁； 二、被告王建斌对被告广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司于本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗丹宁其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费16500元、公告费300元、财产保全申请费4445元，合计21245元（原告罗丹宁已预交），全部由被告广西梧州市捷成汽车销售服务有限公司、王建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李棠在 人民陪审员  刘菲梅 人民陪审员  黄丽芬 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  梁 路 书 记 员  区莹莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款： 承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 2.《中华人民共和国公司法》第二十条： 公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。