河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执复36号申请复议人（申请执行人）陶正刚，男，汉族，1975年4月12日生，住漯河市源汇区。申请复议人（申请执行人）李一辉，男，汉族，1967年1月21日生，住漯河市郾城区。被执行人郑长征（曾用名王冬华），男，汉族，1980年8月10日生，住漯河市源汇区。被执行人谢要鲜（曾用名谢耀鲜），女，汉族，1978年11月15日生，住址同上，系郑长征之妻。被执行人漯河市东建置业有限公司。住所地漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口。法定代表人郑长征（王冬华），该公司执行董事。申请复议人陶正刚、李一辉不服执行法院（漯河市郾城区人民法院）（2019）豫1103执2292号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，陶正刚、李一辉、李贝、王立刚诉郑长征、谢要鲜、漯河市东建置业有限公司（以下简称东建公司）民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月21日作出（2015）郾民初字第03149号民事调解书，发生法律效力后，经该院审判委员会讨论决定，于2016年9月22日作出（2016）豫1103民监4号民事裁定，再审本案。该院于2016年12月22日作出（2016）豫1103民再6号民事判决，郑长征不服上述判决，上诉至本院。本院于2017年5月10日作出（2017）豫11民终469号民事裁定，撤销执行法院（2016）豫1103民再6号民事判决及（2015）郾民初字第03149号民事调解书，发回该院重审。该院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，2017年12月30日作出（2017）豫1103民初2028号民事判决书。郑长征、谢要鲜、东建公司不服上述判决，上诉至本院。2018年4月23日本院作出（2018）豫11民终550号民事判决书，郑长征、谢要鲜、东建公司不服上述判决，向河南省高级人民法院申请再审。省法院于2018年10月30日作出（2018）豫民申6611号民事裁定，指令本院再审。本院于2019年2月29日作出（2018）豫11民再111号民事判决书，判决：“一、撤销（2018）豫11民终550号民事判决和（2017）豫1103民初2028号民事判决；二、郑长征（王冬华）于本判决生效之日起十日内返还陶正刚、李贝、王立刚、李一辉借款本金1241万元，并自2016年9月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%支付利息；三、郑长征（王冬华）于本判决生效之日起十日内返还陶正刚、李贝、王立刚、李一辉借款利息204万元；四、东建公司、谢要鲜（谢耀鲜）对本判决第二、三项内容承担连带清偿责任；五、驳回陶正刚、李贝、王立刚、李一辉的其他诉讼请求。”判决生效后，陶正刚、李一辉申请强制执行。另查明，申请执行人陶正刚、李一辉向该院提交2015年12月6日陶正刚、李贝、王立刚、李一辉签订债权分配协议一份，协议约定：鉴于王冬华、谢耀鲜欠陶正刚本金470万元、欠李贝本金500万元、欠王立刚本金150万元、欠李一辉本金380万元，立协议人一致同意收回的款项含利息按上述各债权人的债权比例统一分配，行使债权的费用亦按上述各债权人的债权比例分摊。执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”本案中，申请执行人陶正刚、李一辉申请强制执行的（2018）豫11民再111号民事判决书，判项内容为：“一、撤销（2018）豫11民终550号民事判决和（2017）豫1103民初2028号民事判决；二、郑长征（王冬华）于本判决生效之日起十日内返还陶正刚、李贝、王立刚、李一辉借款本金1241万元，并自2016年9月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%支付利息；三、郑长征（王冬华）于本判决生效之日起十日内返还陶正刚、李贝、王立刚、李一辉借款利息204万元；四、东建公司、谢要鲜（谢耀鲜）对本判决第二、三项内容承担连带清偿责任；五、驳回陶正刚、李贝、王立刚、李一辉的其他诉讼请求。”该判决仅确定郑长征（王冬华）向陶正刚、李贝、王立刚、李一辉四人偿还相应本金及利息，且确定东建公司、谢要鲜（谢耀鲜）的连带清偿责任，但并未确定陶正刚、李贝、王立刚、李一辉四人的相应份额，故仅陶正刚、李一辉两人向本院申请强制执行，导致执行标的不明确，给付内容不明确，致使该案件无法强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人；……”本案中，陶正刚、李一辉两人申请强制执行，强制执行申请书中申请执行事项为：请求被执行人郑长征（王冬华）向申请执行人陶正刚返还借款本金470万元及利息，向申请执行人李一辉返还借款本金380万元及利息。而上述请求事项并非本案执行依据（2018）豫11民再111号民事判决书判项内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。……”虽然申请执行人陶正刚、李一辉提交2015年12月6日陶正刚、李贝、王立刚、李一辉签订债权分配协议一份，协议中四人对债权比例进行了约定，但是法院执行应依据发生法律效力的民事判决，而本案申请执行人陶正刚、李一辉依据四人债权分配协议申请强制执行各自份额于法无据，且陶正刚、李贝、王立刚、李一辉四人的共有债权是基于共同行为而产生的，各债权人必须共同行使权利，对外关系上无各债权人应有部分的债权，共有的法律属性使得共有债权在对外关系上不存在各债权人的份额，四人不能单独各自行动行使权利，应共同行使该债权，至于其各自应有份额属于四人内部之间的关系，对外也不产生对抗力。故陶正刚、李贝、王立刚、李一辉四人应共同申请强制执行，本案申请执行人陶正刚、李一辉也可持相关证据材料另行提起确认之诉确定各自相应份额。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案”。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定驳回申请执行人陶正刚、李一辉的执行申请。申请复议人陶正刚、李一辉称，1、执行法院2292号裁定驳回其执行申请于法无据，其申请符合立案条件，有权申请执行；2、执行法院驳回其执行申请，将严重损害其合法权益；3、执行法院应当采取正确措施处理本案特殊情况。特复议请求撤销（2019）豫1103执2292号执行裁定，继续执行。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条第三项规定，生效法律文书确定有多个债权人各自享有明确的债权的（包括按份共有），每个债权人可以分别申请执行。陶正刚、李一辉申请执行的（2018）豫11民再111号民事判决对各个债权人各自享有的债权并未明确，参照上述规定，执行依据确定的债权人应当一并申请执行，分别申请执行不符合执行案件受理条件，执行法院裁定驳回陶正刚、李一辉的执行申请并无不当，陶正刚、李一辉的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回陶正刚、李一辉的复议申请，维持漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103执2292号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张一帆审判员  吴波宁审判员  汪立胜二〇一九年十月二十三日书记员  付金焕