陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3885号上诉人（原审原告）：刘翠花，女，1952年1月25日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：樊凯飞，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，北京市尚公（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建平，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：刘和平，男，1955年5月28日出生，汉族。原审被告：神木市孙家岔镇宏光村民委员会，住所地：神木市孙家岔镇宏光村。负责人：王启昌，该村委会主任。上诉人刘翠花上诉人王建平因与被上诉人神木市孙家岔镇宏光村民委员会不当得利纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘翠花上诉请求：1.撤销一审判决，改判王建平向刘翠花支付各项分红209580元;2.改判神木市孙家岔镇宏光村民委员会将后续分红款直接支付于刘翠花（若有）；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人王建平系家庭成员关系，王建平系户主，是上诉人配偶的儿子，村内各项分红均由王建平以户主身份领取，分红款项按户内人数计算，自2011年1月20日上诉人与被上诉人父亲结婚后，村内各项分红大部分由其扣留，至今未给。一、对于村集体2012年补发给上诉人的征地补偿款145000元，被上诉人自认该笔款项存在的事实，一审法院却不予认定，导致事实认定不清，适用法律错误。二、被上诉人在答辩中承认村集体“头一年每人4080元，之后一年一人1000”，随后被上诉人又对之前的陈述予以否认，应当确认摊车费存在且为25000元的事实，而一审法院仅凭被上诉人出尔反尔的陈述就认定摊车费为1000元的事实，事实认定错误。三、法院调取制作的调查笔录证明村集体发放征地补偿款33082元，全部由被上诉人领取，后经上诉人索要，被上诉人返还给上诉人一半，剩余一直未返还，现上诉人主张将另一半返还给上诉人。四、上诉人针对神木市孙家岔镇宏光村民委员会的诉讼请求仅是就支付方式由原来的王建平代领变更为由上诉人本人领取，一审法院未查清事实，即驳回上诉人对神木市孙家岔镇宏光村民委员会的诉请，认定事实与适用法律均有错误。王建平针对刘翠花的上诉请求辩称，第一、他们所说的征地补偿款145000元我方没有领取，当初村里进来这个煤矿，在2010年就把补偿款给村民分了，刘翠花是在2011年和我父亲王大宽结婚的，之前给村民的补偿款就没有刘翠花的份额，并且我们也没有领取到145000元。第二、摊车费和污染费我们也都没有领到，队里面也没有分这个钱，一审法院也没有认可这个事情。第三、对于2018年10月25号，又了来了一家征地的，经过共同协商给了刘翠花33082元的一半。根据王大宽和刘翠花的结婚协议，刘翠花就只有污染费的份额，为了协商解决这件事情，经刘翠花家属与王大宽家属共同协商将这笔款项分给了刘翠花一半。第四、关于后续分红的主体问题，如果村委会同意将这个钱直接给刘翠花我们就同意。他们现在已经协议离婚了，刘翠花也已经离开这个家一年多了，因此关于这笔钱村委会如果同意给刘翠花我们不发表意见。王建平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：5957元的污染费和1000元摊车费上诉人已经交付给了被上诉人的配偶王大宽，该款项属于其与王大宽的夫妻共同财产，与上诉人无关。刘翠花针对王建平的上诉请求辩称，第一、对一审判决的1000元的摊车费我方也不认可。理由：上诉人王建平在一审陈述中已经承认了村里分摊车费的事实，其称头一年（2012年）按人头每人分4080元，之后每一年按人头一人1000元，所以应该给我们分配9080元。第二、王建平在一审庭审中也承认了分了5957元污染费，我方也认可一审判决。刘翠花向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付各项分红209580元（其中2012年初补发征地补偿款14.5万元、摊车费2.5万元、污染费6500元及2018年10月15日发放征地补偿款33082元），同时要求自起诉之日起被告神木市孙家岔镇宏光村民委员会把后续分红支付给原告；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实:原告与被告王建平之父王大宽于2011年1月20日登记结婚，后成为神木市孙家岔镇宏光村村民。原告在与王大宽结婚前签订婚前协议，约定女方户口迁入后，村里煤矿每年补给村民的污染费属于原告刘翠花的份额归刘翠花所有，对于男方其他财产，女方无权分割和继承。婚后村内分污染费5957元，分摊车费1000元，上述款项被被告王建平领取。2018年村里分33000元，经原告及其亲属与被告王建平及其父王大宽协商，原告同意取走其中一半的钱。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告王建平将村内应分给原告的摊车费1000元，分污染费5957元予以领取，没有法律依据，该部分款项被告王建平应当返还给原告。村内应分给原告的2018年的分红款33000元，原告诉请返还，但该款项已由原告方与被告方协商由双方各自分一半，系双方真实意思表示，原告亦自认已经领取该部分款项，因此款项已经进行协商并处置，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告王建平辩称其领取的污染费5957元、摊车费1000元，其已付给王大宽，但并未提交证据证明该笔款项已经交付给原告，对其辩称意见，本院不予采纳。原告诉讼请求被告返还其各项分红款项，但是原告并未提交证据证明其所在村集体的分红项目有其主张的项目，本院对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求被告神木市孙家岔镇宏光村委会承担责任，但是并未提交任何证据证明被告村委会侵犯原告权益；原告诉讼请求自起诉之日起要求被告村委会将后续分红支付给原告，因后续分红尚未实际发生，原告提此诉讼请求无事实及法律依据，故对原告要求被告神木市孙家岔镇宏光村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由被告王建平于本判决生效后五日内支付原告刘翠花6957元；二、驳回原告刘翠花其他诉讼请求。案件受理费2220元，由原告刘翠花负担2145元，由被告王建平负担75元。本院二审期间，上诉人王建平提交王大宽出具的证明两份。证明：王大宽证明刘翠花起诉要钱没有道理，因为婚前已经签订了《婚姻协议》。污染费王建平都给了王大宽用于家庭生活、看病开支，不应给刘翠花任何钱。刘翠花质证称，对于这两份证据的真实性均不予认可，证明目的均不予认可。理由：这两份都是王大宽出具，签字按手印，但是字迹完全不一样，因此对其真实性不予认可。对于其证明目的，关于王大宽所述王建平将污染费交付给他的金额和交付方式均无其他证据予以佐证，无法判断真伪。考虑到上诉人刘翠花与王大宽年龄均较大，法庭在征求刘翠花意见后，当庭与王大宽电话联系，王大宽在电话中对王建平提交的两份《证明》均认可是其本人的真实意思表示。刘翠花质证称，对于接电话本人是王大宽没有异议，对于其陈述内容的真实性不予认可，证明目的不予认可。王大宽所述内容的款项数额以及标准都不清楚，只是说该给的都给了，具体给多少给完没有都无法核实。本院对上诉人王建平提交的证据结合案件事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，另查明，王大宽称王建平领取的污染费5957元、摊车费1000元均已交给他。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：刘翠花诉请王建平不当得利的诉讼请求是否应予支持以及金额的确定问题。根据一、二审查明的事实，王大宽自认王建平代领该款项后均交给其本人。王建平作为户主代领该款项具有合法根据，并在代领后将该款项交付给了刘翠花之夫，并未取得该财产利益，故刘翠花以不当得利请求王建平返还其诉请的各项费用均无法律依据，不应予以支持，王建平的上诉请求成立，应予支持。上诉人刘翠花与上诉人王建平之父王大宽为夫妻关系，现婚姻关系未解除，其诉请的各项补偿费用，均属于其与王大宽婚姻关系存续期间的共同财产，关于该财产的分配，应根据其夫妻之间关于婚姻财产的约定或相关法律规定予以处理，不属于本案审查范围。刘翠花起诉神木市孙家岔镇宏光村民委员会将后续分红补偿款分配给刘翠花没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，王建平的上诉请求成立，予以支持。刘翠花的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下:一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3757号民事判决；二、驳回刘翠花一审的诉讼请求。刘翠花预交的一审案件受理费2220元、二审案件受理费4330元以及王建平预交的二审案件受理费50元，均由刘翠花负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  郭 瑶二〇一九年十月三十一日书记员  折秀秀