wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书鲁14**民初2636号申请人：宁津县元通房地产开发有限责任公司,住所地山东省德州市宁津县福宁大街东首盛景嘉园**楼**商铺。法定代表人：王洪芝。被申请人：赵晶晶，女，1987年10月12日出生，汉族,住山东省宁津县宁津镇刘会普村**。被申请人：刘玉桥，男，1989年2月15日出生，汉族,,住山东省宁津县宁津镇刘会普村**宁津县元通房地产开发有限责任公司诉被申请人赵晶晶、刘玉桥追偿权纠纷一案中，申请人宁津县元通房地产开发有限责任公司于2019年10月17日申请财产保全，请求对被申请人赵晶晶、刘玉桥的银行存款280000元冻结或者同等价值的财产查封。申请人宁津县元通房地产开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人宁津县元通房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人赵晶晶、刘玉桥的银行存款280000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇一九年十月二十八日书记员  辛凤娇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执恢307号申请执行人洮南市那金镇福财木材加工点，住所地吉林省洮南市。经营者白福财，男，1964年5月28日出生，蒙古族，住所地吉林省洮南市那金镇林茂村。被执行人陈星建，男，1970年12月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人内蒙古科沅建筑工程有限责任公司。法定代表人魏利，经理。本院在执行洮南市那金镇福财木材加工点与陈星建、内蒙古科沅建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2017）内2201民初4198号民事判决书申请法院执行欠款合计162450.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月17日向被执行人陈星建、内蒙古科沅建筑工程有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年05月07日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人陈星建尚在服刑期间，本院未能采取拘留措施。2019年10月10日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人洮南市那金镇福财木材加工点未受偿金额为162450.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十月十七日书记员 王 博
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执673号之二申请执行人：沈卫，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：白成勇，男，1985年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的（2019）黔0112民初43号民事判决书，受理了沈卫申请执行白成勇买卖合同纠纷一案。执行标的为15105元，执行费127元。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人白成勇公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月21日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人白成勇有银行存款90元，我院已依法冻结被执行人的银行账户。本院于2019年5月17日、通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年7月27日、2019年9月11日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依职权对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执673号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人白成勇应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初43号民事判决书向申请执行人沈卫继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十四日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4910号原告：谭显容，女，1956年1月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈丹，重庆吾耀律师事务所律师。被告：黄中全，男，1970年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告谭显容与被告黄中全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭显容向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计123103.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日10时许，被告黄中全驾驶渝CEV5XX号普通二轮摩托车搭载原告及谷文书，由万灵镇方向往玉河方向行驶，行驶至万灵镇玉河路交通劝导站上坡处时，车辆发生侧翻，造成原告受伤的交通事故。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，黄中全承担事故全部责任，谭显容不承担此事故责任。经鉴定，原告伤残等级为十级，需后续医疗费10000元，护理时限为90日。认可被告已经垫付医疗费共计7500元，支付护理费260元。原、被告双方赔偿协商未果，故起诉至法院，请求依法判决。黄中全辩称，原告并未支付车费，系谷文书拉原告上车，因原告在车辆转弯时回头看后面导致车辆侧翻，原告应当承担交通事故的责任。已经垫付原告医疗费共计7500元，支付护理费260元。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日10时许，黄中全持D类驾驶证驾驶渝CEV5XX号普通二轮摩托车搭载谭显容和谷文书由万灵镇方向往玉河路方向行驶，行驶至荣昌区万灵镇玉河路交通劝导站上坡处，黄中全驾驶该车发生侧翻，造成谭显容和谷文书受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，黄中全承担事故全部责任，谭显容、谷文书不承担此事故责任。事发后，谭显容被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗23天，于2019年4月13日出院，产生门诊费1658.1元、住院医药疗费38165.7元，另购人血白蛋白产生400元。其出院诊断：1.肺部感染，2.呼吸衰竭，3.双肺挫伤，4.双侧胸腔积液，5.右侧第12肋骨骨折，6.右胫腓粉碎性骨折……9.胸10.12.腰1椎体骨折……14.右外踝撕脱骨折，15.脂肪肝。出院医嘱：1、出院后休息十周；2、住院期间需陪伴壹人；3、若后期腰椎骨折不缓解或进一步压缩，可选择手术治疗；4、监控血压；5、术后六周、叁月、半年、一年复查右胫腓骨、右踝正侧位X线，出院后两周、六周、十周、半年复查腰椎MRI检查；6、抗骨质疏松治疗；7、骨折愈合后需行内固定取出术；8、骨科门诊随访治疗。经谭显容委托，重庆市科证司法鉴定所于2019年7月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.谭显容伤残程度为十级。2.谭显容后期医疗费约需人民币10000元。3.谭显容护理时限为90日。谭显容为此支付鉴定费1900元。黄中全已垫付谭显容医疗费7500元，并支付护理费260元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶机动车载人超过核定人数上道路行驶，行驶至事故地点处时，遇情况采取措施不当，导致车辆侧翻，致原告受伤，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定黄中全承担此事故全部责任，谭显容、谷文书不承担事故责任，该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。黄中全辩称是原告在车辆转弯时回头看后面导致车辆侧翻，但未提供相应证据，且该主张也不符合一般常理，本院对此不予采信。黄中全应当就谭显容因此次道路交通事故产生的全部损失予以赔偿。对原告因本次交通事故造成的各项损失，本院确认如下：1、原告主张医疗费33212.15元。根据原告的住院费收据、费用清单、门诊收据及购药发票，其医疗费用合计40223.8元，被告已经垫付原告医疗费7500元，故本院支持原告医疗费总计为32723.8元（40223.8元-7500元）。2、原告主张住院伙食补助费1380元（60元/天×23天），被告对此无异议，本院依法予以支持。3、原告主张营养费500元，被告对此不予认可，原告并无需加强营养的证据，故本院对此不予支持。4、原告主张续医费10000元，有鉴定意见为据且被告无异议，本院予以支持。5、原告主张护理费10800元（120元/天×90天），经鉴定原告受伤后护理时限为90日，被告已经垫付护理费260元，参照本地护理费标准，本院支持原告护理费为10540元（120元/天×90天-260元）。6、原告主张鉴定费1900元，有鉴定费发票为证，本院依法予以支持。7、原告主张残疾赔偿金59311.3元（34889元/年×17年×10%），被告对此不予认可。原告系城镇居民，因此次交通事故受伤，经鉴定其伤残等级为十级，原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。8、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告对此不予认可。原告因此次交通事故受伤构成十级伤残，且不承担事故责任，应当支持精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定原告精神损害抚慰金为3000元。9、原告主张交通费1000元，被告认为原告主张过高，根据原告住院时间、住院地点等具体情况，本院酌情支持为500元。以上原告各项损失共计119355.1元（32723.8元+1380元+10000元+10540元+1900元+59311.3元+3000元+500元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄中全于本判决生效后10日内赔偿原告谭显容因本次交通事故产生的各项损失共计119355.1元；二、驳回原告谭显容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1381元，由被告黄中全负担1339元，原告谭显容负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟永建二〇一九年十月十日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初739号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人宋全根，男，1971年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月9日被商丘市公安局建设分局取保候审。于2019年10月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人宋全根犯非法种植毒品原植物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人宋全根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年秋季，被告人宋全根在其位于商丘市梁园区谢集镇贾台子村自家院子南侧菜地种植罂粟。2019年3月3日被商丘市公安局谢集派出所民警查获，现场铲除后清点共计766株罂粟幼苗。经鉴定为罂粟科罂粟属罂粟。公诉机关认为，被告人宋全根非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任，提出从轻判处被告人宋全根管制三个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，并向法庭提供了被告人供述、鉴定意见等相关证据。被告人宋全根对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋全根非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋全根到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，愿意接受处罚，无犯罪前科，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋全根犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  申道强二〇一九年十月二十六日书记员  蒋秋霖
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3746号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 被告：苏彬，男，1987年2月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏彬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。经本院主持调解，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  史朝晖 二〇一九年十月二十三日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18343号原告：曹存高。委托诉讼代理人：包义富，系深圳市尚鼎帝科技有限公司推荐。被告：北京弘洁建设集团有限公司。法定代表人：任成茂。委托诉讼代理人：钱友路，系公司员工。被告：方明春。原告曹存高诉被告北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁公司）、被告方明春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包义富，被告弘洁公司的委托诉讼代理人钱友路，被告方明春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付消防工程款尾款45000元（人民币，下同）；2、两被告支付逾期付款利息损失3600元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人中国联合网络通信有限公司深圳市分公司将其位于深圳市某街道南某大厦某楼装修改造工程承包给被告弘洁公司,被告弘洁公司将涉案工程中的消防工程通过被告方明春分包给原告，消防工程价款约定为55000元，原告对涉案消防工程进行了施工并经主管部门于2018年3月09日验收合格。但被告方明春只支付了10000元，剩余45000元至今没有支付，经原告催告，被告方明春于2018年05月08日向原告出具了《代付款申请》，确认尚欠消防工程款尾款45000元，申请被告弘洁公司支付，被告弘洁公司盖章确认支付，但没有实际支付。以上工程款45000元，被告应当在2018年03月09日验收合格后支付，但其至今没有支付，故应当参照民间借贷逾期利率6%支付逾期期间的利息损失。综上所述，请人民法院支持诉请。被告弘洁公司辩称：我方与原告没有任何关系，也没有签订任何合同，与被告方明春无关。被告方明春辩称：其对原告的起诉没有意见。涉案工程是由方明春施工的，原告提交的证据有弘洁公司的盖章，涉案工程是由被告弘洁公司发包，被告方明春承包的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了一份落款日期为2018年2月9日、发包人为中国联合网络通信有限公司深圳市分公司、承包人为被告弘洁公司的《通信工程施工委托书》复印件及《建设工程消防设计备案受理凭证》以证明华英大厦装修工程由被告弘洁公司承包之后转包给被告方明春，由原告实际施工。其中，《通信工程施工委托书》载明：位于深圳联通华英大厦一楼装修工程施工单位为被告弘洁公司，工程预算总价为1368300元。被告弘洁公司对前述证据不予认可，并表示其与原告并未签署任何合同，与本案并无任何关系。被告方明春对前述证据予以认可。为证明两被告共同确认涉案工程尚未支付的款项金额为45000元，且被告弘洁公司同意支付并要求原告提交代付款申请，原告提交了一份《代付款申请》复印件予以证明。该申请系被告方明春于2018年5月8日出具，载明：“华英大厦一楼消防工程共计55000元，已付1000元，剩余45000元申请公司代付。”在申请下方盖有被告弘洁公司“项目部专用章”。原告还表示该申请的原件已经给了被告弘洁公司，原告手机中有拍摄的原件照片。被告弘洁公司对该证据不予认可，并表示其并未在该代付申请上加盖项目章。被告方明春对前述证据予以认可。被告方明春提交了一份弘洁公司华英大厦项目部于2018年6月22日向方明春出具的《通知》及微信群聊天记录打印件，以证明涉案工程由被告方明春施工，当时被告弘洁公司项目部的人约谈了所有欠款材料商，所有的欠款材料款均由弘洁公司代付。原告对前述证据予以认可，被告弘洁公司对前述证据不予认可。庭审中，原告表示其并未将涉案工程分包或转包给被告方明春。被告方明春表示两被告已对涉案工程进行结算，因被告方明春欠原告工程款，故申请由被告弘洁公司代付，被告弘洁公司亦表示同意。庭审中，原告明确其要求的利息系按照年利率6%的标准自2018年5月8日起计算，并要求计算至实际清偿之日。本院认为，本案中，原告与被告方明春均表示涉案工程系由被告弘洁公司转包给被告方明春，而由原告实际施工；且被告方明春亦确认其尚欠原告工程款45000元。故原告要求被告方明春支付工程馆45000元，于法有据，本院予以支持。对于被告弘洁公司是否应承担支付责任的问题。原告及被告方明春虽主张涉案工程系由原告转包给方明春，但方明春提交通知等证据为复印件，且无其他证据予以佐证，故无法确认被告弘洁公司与被告方明春之间存在工程转包或分包关系；原告提交的代付款申请亦为复印件，不能证明弘洁公司同意代方明春向原告支付工程款。故原告要求弘洁公司承担支付责任依据不足，本院不予支持。对于原告要求的逾期付款利息损失的诉讼请求。被告方明春拖延支付工程款，给原告造成了损失，原告要求按照年利率6%计算利息，不违反法律规定。因原告未提交证据证明其与方明春约定的工程款应支付的时间，故被告方明春应自原告主张权利，即起诉之日（2019年7月22日）起按年利率6%的标准支付利息，支付至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方明春于本判决生效之日起十日内向原告曹存高支付工程款45000元及利息（按年利率6%计算，自2019年7月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曹存高的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.5元，由被告方明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇一九年十月二十九日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2109号 申请执行人谢关土，男，1951年5月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人丁金姣，女，1958年12月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人杭州临安长城五金工具有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇潜洲街256号，组织机构代码:73451385X。 法定代表人冯金福。 申请执行人谢关土与被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初2214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人谢关土于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司返还申请执行人谢关土借款本金101816元及支付相应的利息。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司逾期未履行据实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司的不动产进行了查询。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。未发现被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人丁金姣、杭州临安长城五金工具有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2109号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年十月二十五日 书记员  汤赛君
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1422号之五 申请执行人：蔡宗玖，男，1961年9月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪琼，女，1959年2月5日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李锡瑞，男，1984年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：明德元，女，1987年12月12日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：明德龙，女，1990年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡宗玖与徐洪琼、李锡瑞、明德元、明德龙民间借贷纠纷一案中，查封被执行人徐洪琼名下登记的位于贵州省兴仁市**的房产一栋（产权证号为：********）；查封被执行人明德龙名下登记的位于贵州省兴仁市**的房产一套（产权证号为：********）。现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人徐洪琼名下登记的位于贵州省兴仁市**的房产一栋（产权证号为：********）的查封。 二、解除本案对被执行人明德龙名下登记的位于贵州省兴仁市**的房产一套(产权证号为：********)的查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇一九年十月十一日 书记员 罗天江
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终6288号上诉人（原审原告）：西安市灞桥区赵西加油站，住所地西安市灞桥区洪庆街道赵西村。法定代表人：李科社（已逝）。负责人：李洁，系李科社之女。委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安山森石化有限公司，住所地西安市雁塔区雁环路**。法定代表人：邱源，该公司总经理。委托诉讼代理人：党怀谦，男，1955年12月30日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘宝庆，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：中国石油化工股份有限公司陕西西安分公司（现名中国石化销售有限公司陕西西安石油分公司，，住所地西安市碑林区南二环西段**煜源国际大厦**负责人：郭亚鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡志强，陕西标典律师事务所律师。上诉人西安市灞桥区赵西加油站因与被上诉人西安山森石化有限公司、中国石油化工股份有限公司陕西西安分公司租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5629号民事判决；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人西安市灞桥区赵西加油站预交的二审案件受理费17290元予以退回。审判长  崔志刚审判员  张安品审判员  陈 帅二〇一九年十月二十八日书记员  孟 竹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监38号原审原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街57号8号楼8层。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。原审被告：王飞，住江苏省句容市。原审原告南京宇惠商务咨询有限公司与原审被告王飞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）苏0114民初3032号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十六日书记员 马亚楠
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4336号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌市经济开发区。 负责人：叶盖华，系该支行行长。 被执行人：杨芳林，男，1987年7月12日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5746号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人杨芳林发出执行通知书，但杨芳林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年9月27日冻结被执行人杨芳林银行账户和支付宝账户（但余额不足）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人杨芳林下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.488962万元及相应利息，截止2019年10月31日已经执行到位0元，未执行0.488962万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李思伟
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云3122民初665号 原告：赵炳华，男，1970年1月25日生，汉族，住保山市隆阳区。 被告：梁河县众源新能源开发有限责任公司，住所地：曩宋乡芒林村委会河边烟草收购点场地。统一社会信用代码91533122MA6KYFM7XX。 法定代表人：任淑月,系该公司负责人。 原告赵炳华与被告梁河县众源新能源开发有限责任公司（以下简称众源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳华到庭诉讼，被告众源公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵炳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告原材料款人民币14,957元，并支付同期银行利息，自2019年5月5日起被告付清所欠费用为止；2、由被告承担原告7次从保山到梁河讨要款项所产生的差旅费、住宿费、误工费共计2,800元；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年4月27日，原、被告双方达成协议，原告以桉树切片原材料单价400元/吨卖给被告，并商讨好货到付款。2019年5月1日，原告卖给被告原材料17.61吨，5月5日又拉了19.7834吨，原告要求被告方付款人民币14,957元，被告方多次向被告方讨要未果，给原告造成多次讨要经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼要求给予解决。 被告众源公司未向本院提交答辩状亦未向本院提交证据。 原告赵炳华向本院提交以下证据：1、被告众源公司的营业执照（复印件）一份，欲证明被告的主体资格合法；2、被告众源公司出具的收料单2份，欲证明原告卖给被告的原材料吨位、单价及价款，并有被告公司的公章予以证实。本院认为，对上述证据的真实性、合法性及原告的证明观点本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原、被告双方达成口头协议，原告以桉树切片原材料单价400元/吨卖给被告，并商讨好货到付款。2019年5月1日，原告卖给被告原材料17.61吨，价款为7,044元；5月5日原告卖给被告原材料19.7834吨，价款为7,913元；被告共计拖欠原告货款人民币14,957元。上述事实有被告出具的收料单2份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告双方约定了桉树切片原材料的买卖关系，原告按照约定履行桉树切片原材料的供货义务，而被告未按约定履行支付货款义务，其违反了诚实信用原则，合法的买卖关系受法律保护，被告拖欠原告货款14,957元应予支付，对原告要求被告支付原材料款人民币14,957元的请求，本院予以支持；原告要求以同期银行利率支付利息的请求，原、被告双方对利息的支付未有约定，故对该项请求本院不予支持；要求被告承担原告7次从保山到梁河讨要款项所产生的差旅费、住宿费、误工费共计2,800元，原告未向本院提交相关证据予以佐证，故对该项请求本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁河县众源新能源开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵炳华原材料款人民币14,957元。 二、驳回原告赵炳华的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告梁河县众源新能源开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗红艳 审 判 员  赵月芳 人民陪审员  陈本进 二〇一九年十月十八日 书 记 员  龚晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1515号上诉人（原审被告）:龙江县东方水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县广厚乡万发村（龙乡房权证字第**），统一社会信用代码9323022159273260XA。法定代表人：王丽杰，该合作社理事长。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街****，统一社会信用代码91230199301050757H。负责人：高学荣,职务不详。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司，住所，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：梅孝峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，该公司执行董事。上诉人龙江县东方水稻种植专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8509号民事裁定，向本院提起上诉。龙江县东方水稻种植专业合作社上诉称，案涉借款合同中约定管辖无效，本案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区或黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人民法院审理，请求撤销一审裁定。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司上诉称，一审法院故意混淆借款与保险两个不同的法律关系，依据借款合同约定管辖条款确定本案管辖，存在事实认定和法律适用错误，本案应移送北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷借款合同》、《借款人履约保证保险单》、《中华联合财产保险股份有限公司与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司农村金融发展创新合作框架协议》等证据提起本案诉讼，请求三上诉人连带清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将三上诉人作为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷借款合同》中明确约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的贷款人即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，三上诉人认为本案应移送上诉人住所地人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定被上诉人住所地在重庆市北碚区并据此确定本案管辖权，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8509号民事裁定；二、本案由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月三十日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4745号原告：胡某，男，汉族，生于1970年3月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人徐某,女,汉族,生于1972年8月9日,贵州省习水县人,住习水县,系原告胡某之妻。被告：王某，男，汉族，生于1975年12月10日，住贵州省习水县。原告胡某诉被告王某委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石建军独任审理，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告胡某代理人、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判决被告偿还原告材料运输费1100.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年案外人李某在土城购买材料，原告等人给李某运输，李某不支付费用。2018年2月12日十多名司机共同去找李某，李某报警后，经土城派出所调解，我们十多名司机共同推选被告作为代理去谈判，被告在李某处已领运输款，但拒不支付给原告，请诉至法院。被告辩称：对原告起诉的金额和诉讼请求没有异议。为案外人李某拉货，李某差欠的我们的运输费已经收到80300.00元。但我起诉案外人李某时，胡某已放弃了其应获得的运输费，同时，为催收该款，我借高利贷来处理的，故这个钱不应该给原告等人。经审理查明：案外人李某在承建土城镇新阳六路公路时，原、被告等人给李某运输石料后，原告应得运输费4400.00元，案外人李某未支付，原、被告等人索要未果。2018年2月12日10时原、被告等人在土城镇新阳将李某的车给拦下，李某报警，土城派出所民警出警后，进行调解，被告王某代表原告等人参与调解，经结算后，李某向王某出具承诺书一份，承诺于2017年12月30日前（农历）支付运输费80300.00元。案外人李某未按承诺书履行义务，被告王某持该承诺书于2018年5月30日向习水县人民法院起诉。经调解，达成（2018）黔0330民初2261号《民事调解书》，由李某等人向王某支付运输费80300.00元，案件受理费减半收取904元，由李某等人负担。李某未按调解书履行义务，被告王某申请强制执行后，于2019年5月30日前已获得全部执行款（包含案件受理费）共计81204.00元。被告王某获得运输款后，未将原告应得运输费1100.00元支付给原告，故原告诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述，收据、土城派出所的证明和接处警登记表、承诺书、（2018）黔0330民初2261号调解书、王某收取执行案件款的收条和交通银行回单在卷佐证，经庭审举证质证，双方不持异议，本院予以确认。本院认为，原、被告为收取运输费，形成口头的委托合同关系，基于该委托关系，被告与案外人李某在土城派出所的主持下，达成调解协议，并取得案外人李某出具承诺书。被告王某持该承诺书，将案外人李某诉至法院，并取得运输款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故被告王某应将原告应得的运输款1100.00元支付给原告。对被告辩称，胡某已放弃了其应获得的运输费，同时，为催收该款其借高利贷来处理的，故这个钱不应该给原告等人的理由，首先，原告否认其放弃运输费的实体权利，只是不想请人再花钱，被告不能因此就获得原告应享有的运输费。其次，被告预交的案件受理费，已由案外人李某承担，高利贷不受法律保护，被告也未举证证明其借款用于处理与案外人李某的民事诉讼事宜；最后，被告若与案外人李某案件的确产生了相应费用，被告可提供有效证据另案向原告等人主张其因处理民事诉讼和执行事宜的合理支出，但被告不能以该理由侵占原告等人的运输款，故对被告的辩称不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内支付原告胡某运输款1100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石建军二〇一九年十月二十四日书记员  许 茜
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更589号罪犯卫升东，男，1993年11月19日出生，汉族，初中文化，山西省长治市郊区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋0411刑初216号刑事判决，以被告人卫升东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金6000元（已交）。刑期自2016年6月1日至2023年12月31日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第187号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯卫升东在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达97.7%；各项考试成绩均合格。2017年3月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余411分。上述事实，有罪犯卫升东的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯卫升东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯卫升东予以减刑八个月，刑期至2023年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28917号上诉人（原审被告）：四川福仁缘农业开发有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇工业集中区。法定代表人：李国通，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市龙祥和投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道天利中央广场****。法定代表人：刘正德。委托诉讼代理人：陈华庭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人四川福仁缘农业开发有限公司因与被上诉人深圳市龙祥和投资有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川福仁缘农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十三日书记员 陈 媛
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初220号 雅安市雨城区人民检察院： 王莘程盗窃罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇一九年十月十日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019)云0381民初4325号原告李燕华，女，1974年1月14日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。被告范双吉，女，1965年3月26日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。被告张夺，男，1967年2月13日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住址同上，系范双吉之夫。被告郭祥，男，约40岁，汉族，小学文化，现住宣威市，系张夺之妹夫（缺席）。原告李燕华诉被告范双吉、张夺、郭祥健康权纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告李燕华，被告范双吉、张夺到庭参加诉讼，被告郭祥经传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李燕华向本院提出诉讼请求，判决三被告赔偿：1、医疗费4359.30元；2、护理费9天×160.26元/天=1442.34元；3、住院伙食补助费100元/天×9天=900元；4、误工费9天×160.26元/天=1442.34元；5、交通费300元，共计8443.98元，并承担本案诉讼费。事实与理由，2018年11月12日20时许，因被告范双吉与我为道路争吵之事我到被告范双吉家去问范双吉之夫张夺被三被告打伤，我被打伤后被送宣威市中医医院住院治疗9天，病情诊断为：1、闭合性头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。支付了医疗费4359.30元，住院期间由家属护理。三被告对我进行伤害的行为，侵害了我的健康权并给我造成了巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持我的诉讼请求。被告范双吉、张夺辩称，是原告打上我家门来，我们没有打着她，不同意赔偿。被告郭祥经传票传唤未答辩应诉。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、向本院申请向宣威市公安局调取的宣威市公安局宛水派出所对李燕华、范双吉、张娅玲、张买吉等进行询问的询问笔录及相关材料20页，以证明该案发生的原因、事实经过等情况。2、病情证明1份，以证明原告病情诊断为：（1）闭合性头外伤；（2）全身多处软组织挫伤。3、出院证1份，以证明原告住院时间。4、门诊发票4份、住院收费票据1份，以证明原告支付了医疗费4359.30元。5、用药清单5页，以证明原告用药情况。经质证，被告对第1组证据无异议，对第2、3、4、5组证据的真实性无异议，但认为与被告无关。被告为证明其主张，向本院提供了向本院申请向宣威市公安局调取的宣威市公安局宛水派出所对李燕华、范双吉、张娅玲、张买吉等进行询问的询问笔录及相关材料20页，以证明该案发生的原因、事实经过等情况。经质证，原告无异议。通过各方对上述证据的质证，本院认证如下：原告所提交的第1组证据，被告范双吉、张夺无异议，被告郭祥放弃抗辩权，本院确认为认定案件事实的证据；第2、3、4、5组证据，来源合法并客观真实地证明了原告的主张，本院确认为认定案件事实的证据，被告范双吉、张夺认为与己无关的质证意见无据，本院不予采纳。被告所提交的证据双方无异议，本院予以确认。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告李燕华与被告范双吉、张夺夫妇系同村人，原告与被告范双吉因道路问题曾发生过多次争吵，2018年11月13日晚18时左右，原告拿着火钳敲着盆去范双吉家问张夺为何要放范双吉与其争吵，张夺之妹在张夺家听到声音后出来劝阻，被告范双吉从楼上下来与原告发生吵打，张夺到场后，要打原告，被他人劝阻，后，吵打被他人劝息。原告于2018年11月14日到宣威市中医医院住院治疗至同月22日，住院9天，病情诊断为：1、闭合性头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；4、子宫次全切除术后。支付了医疗费4359.30元。2019年8月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿伤后损失8443.98元。审理中，原告坚持其主张，被告范双吉只同意赔偿1000元，调解未达成协议。本院认为，原告李燕华与被告范双吉发生争吵后，不是采取合法有效的途径解决，而是拿着火钳敲着盆去被告范双吉家问被告张夺导致与被告范双吉吵打，在吵打中，原告被致伤，原告对自己受伤的后果应负主要责任，根据该案实际，本院确认原告承担60%的责任，被告范双吉承担40%的责任。原告伤后损失本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》比照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下：1、医疗费4359.30元；2、护理费9天×160.26元/天=1442.34元；3、住院伙食补助费100元/天×9天=900元；4、误工费9天×160.26元/天=1442.34元，共计8143.98元。8143.98元，被告范双吉承担40%为8143.98元×40%=3257.59元。原告要求赔偿交通费的主张未提供依据，本院不予确认；要求被告张夺、郭祥担责的主张没有依据，本院不予支持。被告郭祥经传票传唤未答辩应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告范双吉在本判决生效后十日内赔偿原告李燕华伤后损失医疗、住院伙食补助、护理、误工等费人民币3257.59元。二、驳回原告李燕华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告李燕华负担15元，被告范双吉负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  邱光再二〇一九年十月二十三日书记员  张 红
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执1645号深圳市阿拉金金融服务有限公司，李丽：深圳市阿拉金金融服务有限公司，李丽借款合同纠纷一案，被执行人李丽主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的（2018）穗仲网案字第35054号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1551号申请执行人：吉恒志，男，1966年9月12日出生，汉族，住扬州市监督区。被执行人：陈金宝，男，1968年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈刚，男，1968年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人吉恒志与被执行人陈金宝、陈刚民间借贷、保证合同纠纷一案中,本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初432号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月29日申请执行，现申请执行人于2019年10月28日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十月二十八日书记员  田 园
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 甘1022民初3273号 原告：张小龙，男，1985年7月29日出生，庆阳市西峰区人。 被告：慕鸿懿，男，1985年2月6日出生，环县人。 原告张小龙与被告慕鸿懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告慕鸿懿经合法传唤未到庭，原告张小龙到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 张小龙提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6500元，并依法支付逾期利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月18日，被告向原告借款7000元，约定2019年1月18日归还，并出具借条一份。还款期限届满，经原告催要，被告于2019年9月归还500元，下剩借款被告推诿至今未还。 慕鸿懿辩称，原告所述借款属实，同意归还。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告慕鸿懿向原告张小龙借款7000元，约定2019年1月18日归还，并出具借条一份。2019年9月，被告归还500元，下剩借款，被告因故一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。被告已归还500元，应予以扣减。双方明确约定还款期限，借款已逾期，被告应按年利率6%支付逾期利息325元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告慕鸿懿于本判决生效后三十日内归还原告张小龙借款本金6500元、利息325元，共计6825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慕鸿懿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵蕾 书 记 员 杨娟
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执344号申请执行人杨孝春，男，1080年6月16日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人李铁岩，男，1974年6月10日出生，汉族，个体，住望奎县。本院在执行申请执行人杨孝春与被执行人李铁岩借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执344号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱立军二〇一九年十月二十二日书记员  赵大奎
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4855号 原告：袁明珍，女，汉族，生于1940年8月15日，住四川省。 委托诉讼代理人：蒲润生，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：程时敏，男，汉族，生于1993年6月24日，住四川省阆中市。 被告：程良恒，男，汉族，生于1970年10月2日，住四川省阆中市。 被告：华泰财产保险有限公司南充中心支公司。 法定代表人：陈文静，该公司总经理。 住所地：四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈敬，该公司员工。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明珍的诉讼代理人蒲润生，被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称华泰财保公司）的诉讼代理人陈敬到庭参加了诉讼。被告程时敏、程良恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告袁明珍诉称，2018年10月30日11时许，被告程时敏驾驶川Ｒ×××××普通二轮摩托车从阆中市金垭镇向河溪镇方向行驶，当车行驶至金垭镇琳琅街116号时，与相对方向步行行走在道路中间的我相撞，造成我受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，程时敏承担事故全部责任，我无责任。被告程时敏所驾车辆的所有人是被告程良恒，该车在被告华泰财保公司购买了保险。故请求各被告赔付我因本次交通事故受伤产生的各项损失。 被告华泰财保公司辩称，对事故的发生经过和责任划分没有异议；事故车辆仅在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的住院医疗费属于社保报销后剩余的部分，该部分不属于保险公司赔偿的范围；原告主张的后续医疗费不应得到支持；原告主张的护理期限过长；同时诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。 被告程时敏、程良恒未作答辩。 经审理查明，2018年10月30日11时00分许，被告程时敏驾驶川Ｒ×××××普通二轮摩托车在从阆中市金垭镇向河溪镇方向行驶，当车行至阆中市金垭镇琳琅街116号时，与相对方向步行行走在道路中间的袁明珍发生相撞，造成袁明珍受伤的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，程时敏承担事故全部责任，袁明珍无责任。原告受伤后经住院治疗9天开支医疗费2292.73元，该费用全部是原告自己垫付。原告之伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，后续治疗费为4500元，护理期为180天，营养期为90天。为此，原告开支鉴定费2600元。 同时查明，原告袁明珍生于1940年8月15日，居住在四川省阆中市，属农村居民。 另查明，被告程时敏所驾车辆的实际所有权人是被告程良恒，该车在被告华泰财保公司投保了交强险。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告程时敏驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告程时敏对原告的损失承担民事赔偿责任。由于被告程时敏所驾车辆在被告华泰财保公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告华泰财保公司应先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，然后不足部分由被告程时敏向原告进行赔偿。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费2292.73元；2、营养费：30元×90天=2700元；3、住院伙食补助费：50元×9天=450元；4、续医费：4500元；以上1-4项小计：9942.73元。5、护理费：110元×180天=19800元；6、残疾赔偿金：13331元×5年×10%=6665.50元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费酌定：300元；以上5-8项小计：31765.50元。9、鉴定费：2600元。 具体赔偿方式为，上列1-8项共计41708.23元，由被告华泰财保公司在交强险承保限额内向原告袁明珍赔偿。 鉴定费2600元，由被告程时敏承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险承保限额内共计向原告袁明珍赔偿41708.23元。 二、被告程时敏向原告袁明珍赔偿2600元。 案件受理费417元，由被告程时敏负担。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一九年十月十日 书记员  王 莉
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1095号申请执行人：朱翠娥，女，汉族，1965年2月28日出生，现住太原市杏花岭区半坡东街。被执行人：温晋山，男，汉族，1998年7月18日出生，现住原平市东社镇城头村。本院在朱翠娥与温晋山机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨温晋山的存款或扣留、提取温晋山的收入12776.41元；查封、扣押温晋山的价值12776.41元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月二十八日书记员 皇甫迅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执890号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阿克苏分行。负责人：米荣昆，该行行长。住所地：阿克苏市北大街**。被执行人：张海洋，男，汉族，1976年8月7日出生，农民，现新疆阿拉尔新井子镇2团5连11栋1号。被执行人：向琼双，女，汉族，1982年11月18日出生，农民，现新疆阿拉尔新井子镇2团5连11栋1号。被执行人：孔小伟，男，汉族，1971年1月2日出生，农民。被执行人：张连荣，女，汉族，1968年2月7日出生，农民，现现新疆阿拉尔新井子镇2团5连9栋5号。被执行人：李任凡，男，汉族，1969年1月9日出生，农民。被执行人：朱春桃，女，汉族，1973年3月15日出生，农民。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人张海洋、向琼双、孔小伟、张连荣、李任凡、朱春桃借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2019年8月29日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)新2901执890号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 彭 湘审判员 李 伟二0一九年十月二十四日书记员 魏 震
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执552号之五申请执行人：朱庆宾，男。被执行人：山东金沙投资有限公司。法定代表人：田家山，总经理。被执行人：徐东升，男。被执行人：徐国荣，女。被执行人：王文学，男。本院在执行申请执行人朱庆宾与被执行人徐东升、徐国荣、王文学、山东金沙投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日通过淘宝网依法拍卖被执行人山东金沙投资有限公司提供抵押的33套房产以偿还债权。其中***号营业房，保留价为36.9万元；****号营业房，保留价为36.9万元。上述两处不动产均因无人报名参加竞买而流拍。2019年9月9日在第一次拍卖保留价基础上降价20%，确定保留价分别为29.52万元、29.52万元再次拍卖。买受人毕某某分别以29.52万元、29.52万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于***号营业房、****号营业房的所有权归买受人毕某某所有。财产所有权自本裁定送达买受人毕某某之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月十二日书记员  贺佳源
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚雄市振星塑料制品有限责任公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市永安镇车坪村。法定代表人：张伟伟，执行董事。委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李灿华，男，1959年7月6日出生，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振东，男，1975年1月24日出生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。原审第三人：楚雄兴彝村镇银行股份有限公司彝人古镇支行。住所地：云南省楚雄开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇D1幢一楼。负责人：任峰。委托诉讼代理人：徐晓明，男，汉族，1986年1月14日出生，系楚雄兴彝村镇银行股份有限公司彝人古镇支行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李韬，男，彝族，1988年11月4日出生，系楚雄兴彝村镇银行股份有限公司彝人古镇支行员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人楚雄市振星塑料制品有限责任公司（以下简称振星公司）因与被申请人李灿华、李振东、原审第三人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司彝人古镇支行（以下简称楚雄兴彝村镇银行）民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振星公司申请再审称，1.李灿华对案涉债权既提供了抵押担保，也提供了保证担保。《委托贷款协议书》第四条约定：“甲方对本委托贷款采用保证担保方式，由保证人承担无限连带保证责任”，该约定是振星公司与李灿华约定的担保方式，不是振星公司与银行约定的担保方式。2.虽然李灿华的抵押担保已经被撤销，但其与振星公司签订的《委托贷款协议》、《委托贷款协议书》仍然合法有效。抵押权撤销只导致振星公司丧失优先受偿权，但不意味着李灿华不承担担保责任。3.二审法院认定现金支付的99.1万元不纳入本金有误，本金应为499.1万元。本院经审查认为，（一）关于李灿华应否就李振东债务承担保证责任问题。振星公司系依据2012年11月2日签订的《委托贷款协议书》第四条“振星公司对本委托贷款采用保证担保方式，由保证人承担无限连带保证责任”约定，主张李灿华承担保证责任。本院认为，案涉借款系由振星公司提供借款资金，通过委托楚雄兴彝村镇银行贷款的方式向李振东提供借贷，楚雄兴彝村镇银行按照委托贷款金额的3‰计收手续费。从《委托贷款协议书》第四条的约定内容来看，系“振星公司对本委托贷款采用保证担保方式”，从该条款中无法明确得出李灿华为借款人李振东的案涉贷款向振星公司提供保证担保方式。另外，虽然《委托贷款协议书》落款处有“担保人：李灿华”字样，但该协议书的补充条款中，对李灿华提供林权抵押有相关约定，故李灿华的签字行为亦不能证明其为李振东的借款向振星公司提供保证担保，故本院认为二审判决认为李灿华不承担保证责任并无不当。（二）关于抵押权撤销后，李灿华应否继续承担责任问题。本院认为，李灿华提供的林权抵押并未登记在振星公司名下，而是楚雄兴彝村镇银行名下，故行使抵押权以及抵押权撤销后依据抵押合同主张李灿华承担违约责任的主体为楚雄兴彝村镇银行，不是振星公司。（三）关于借款本金问题。本院认为，对于大额现金支付的99.1万元，因振星公司不能就该笔大额现金支付的时间、地点、款项来源等事实给予合理解释，结合交易习惯，本院认为二审判决未将99.1万元的计入本金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回楚雄市振星塑料制品有限责任公司的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年十月二十二日书记员  熊 悦
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初715号 原告：蒋良明，男，1962年2月2日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告蒋良明与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良明的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋良明向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋良明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  李灵花 二〇一九年十月二十九日 书记员  唐日朝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6625号申请执行人：焦同，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：汪开先，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告焦同与被告汪开先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的(2019)沪0118民初14470号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告汪开先应归还原告焦同借款本金人民币617,000元，支付原告律师费28,000元，合计645,000元，此款被告应于2019年8月28日前一次性付清；如被告逾期支付上述钱款，被告应偿付原告利息损失(以被告未付上述借款本金为基数，按2%月利率，自2019年8月22日起计算至实际支付之日止)，原告并可在被告逾期之日起就上述未付款项(包括利息)一并向法院申请执行。二、案件受理费人民币11,480元，减半收取计5,740元，由原告焦同负担。届期，被告汪开先未能履行还款义务。为此，权利人焦同于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人汪开先发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年9月16日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人汪开先的户籍地上海市青浦区庆华新村XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院于2019年10月29日分别冻结了被执行人汪开先在上海农村商业银行白鹤支行的一个账户、在中国建设银行上海青浦城东支行的一个账户及在上海农村商业银行青浦支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月29日将被执行人汪开先纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年10月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人焦同，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年十月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8619号原告：张政，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：青岛太力健本草肉灵芝有限公司，住所地：青岛市市**人民路****。法定代表人：张思玲。被告：张思玲，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖**，现在山东省女子监狱服刑。原告张政（以下简称原告）与被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司（以下简称被告太力健公司）、被告张思玲、李国强、张思标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对李国强、张思标的起诉，本院口头裁定予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙本俊、被告张思玲并作为被告太力健公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款及利息1281545元；2、被告以1281545元为基数，按照月息1%计算，自2016年2月28日至实际付款之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张思玲、被告太力健公司多次向原告借款，2014年5月11日进行结算时，双方确认截止2014年2月28日，尚欠本金75万元、利息28.5万元，合计本金、利息103.5万元。约定2015年2月28日还清等项，并于2014年5月11日出具了结算单进行确认。后被告又偿还部分本金及利息，截止2016年2月28日结算时，尚欠本金69.95万元、原利息28.5万元，新增本金利息36万元，至此本息合计134.45万元，并于2016年3月28日重新写下结算单，并约定了其他事项，由被告张思玲作为借款人签字捺印，被告太力健公司作为共同借款人加盖公章确认。后又偿还部分款额，至今尚欠本息1281545元未还。现诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金629500元，相关利息保留诉权另行主张。被告张思玲、被告太力健公司对原告主张的借款本金数额629500元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年至2013年期间，被告多次向原告借款，双方签订多份借款协议。2014年5月11日，被告张思玲、被告太力健公司作为借款人，向原告出具借据一份，其中载明2014年2月28日借款本金75万元、利息28.5万元，并注明原合同作废。2016年3月28日，被告张思玲、被告太力健公司再次向原告出具借据一份，载明2016年2月28日借款本金69.95万元、原利息28.5万元、新增利息36万元。原告认可自2016年2月29日至2016年10月28日期间又偿还本金合计7万元。本院认为，被告张思玲、被告太力健公司拖欠原告借款629500元至今未还于法无据，原告要求两被告偿还借款629500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张思玲、被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张政借款629500元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10095元（原告张政已预交16334元），减半收取计5047.5元，由被告张思玲、被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘琪二〇一九年十月十七日书记员  刘佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17677号之一 申请执行人张平,男性,1969年5月20日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被执行人深圳市文川实业有限公司,住深圳市宝安区石岩镇应人石机荷高速旁，统一社会信用代码91440300192467579K。 法定代表人：吴鉴南。 申请执行人张平与被执行人深圳市文川实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1560号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1560号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1560号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈少杰
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初808号之一原告：高琪，男，汉族，1988年3月20日生，身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告高琪诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告高琪处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告高琪的起诉。案件受理费7862元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3702号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：班梅，女，1984年10月4日出生，住址为贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告班梅物业合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十月二十三日书记员  蒲兴强
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1511号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：迟云龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府2栋1单元301室，统一社会信用代码：91130131MA0D00R43Q。 负责人：彭蕊。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人迟云龙、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23728号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。 执行中，本院经审查，依据该裁决书被执行人迟云龙为借款人，被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司承担一般保证责任。另查明被执行人迟云龙的住所地及财产所在地均未在本院辖区。 本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司只承担一般保证责任，依法应先执行借款人，即被执行人迟云龙，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司应向被执行人迟云龙的住所地或财产所在地的人民法院申请强制执行，该案依法不应当由本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 玉 审判员 张国俊 审判员 赵增志 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵 秒
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6138号原告：翟军，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：汪明，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被告：汪琳，女，1975年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告翟军与被告汪明、汪琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟军及其委托诉讼代理人田文慧、被告汪明、汪琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告本金900000元及利息12400元，共计912400元（利息自2019年4月30日以310000元为基数按照月利率1%计算至2019年8月30日），后期利息以310000元为基数按照月利率1%计算到实际付清时止；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年被告汪明声称经营石子场需要资金周转，向原告借款，原告没有现金，就到银行和贷款公司贷款，原告从2017年至2018年期间共借款1425000元给被告，被告出具借条，原告多次催讨，被告无钱支付，被告于2019年4月30日重新出具借条二张，一张为银行及贷款公司贷款110万元、一张31万元，并约定利息一分。后被告还贷款51万元，现欠本金90万元未归还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求两被告还款并支付利息。汪明在庭审中辩称，借款时间、金额、约定利息均无异议，但与原告借款的600000元是高利贷，该利息是由被告转给原告，由原告转给小额贷款公司。汪琳在庭审中辩称，被告并不知晓汪明借款，故不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日前，汪明累计向翟军借款1425000元。2019年4月30日，双方结算，汪明仍欠翟军借款本金1410000元，并出具借条两张，其中310000元借款，双方约定月利率1%，1100000元借款，双方未约定利息。重新出具借条后，汪明仅偿还本金510000元，未支付利息。同时，2019年4月30日前，双方利息已结清，且汪明与翟军之间的借款，汪明支付利息的标准未超过月利率3%。同时查明:汪明与汪琳于2019年1月30日协议离婚。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、转账凭证、原被告当庭陈述，证明汪明向翟军借款的时间、金额、约定的利息、结算后尚欠借款本金及利息等情况；3、离婚协议书、离婚证，证明两被告离婚的时间。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪明向翟军借款，经结算后尚欠翟军借款本金900000元，有其出具的借据为证，并有转账凭证佐证，且汪明亦予以认可，故双方的债权债务关系明确。借款结算后，翟军要求汪明还款，汪明亦表示同意，因此本院对翟军要求汪明归还借款本金900000元的诉讼请求予以支持。因上述借款发生在汪明与汪琳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，翟军应当提供证据证明该债务用于汪明夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但翟军未提交该证据，故对翟军要求汪琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。借款结算后，双方约定对310000元借款按照月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对翟军要求汪明对该部分借款按照年利率12%支付利息的诉讼请求予以支持。故310000元借款至2019年8月30日期间的利息为12400元，之后利息仍以310000元为基数，按照年利率12%计算至实际归还之日止。庭审中，汪明辩称600000元借款属于高利贷，其支付利息的标准超过月利率3%。本院认为，其收取利息的一方非本案原告，且本案中，对剩余590000元借款，原告未主张利息，故本院对汪明的抗辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪明于本判决生效之日起十五日内归还原告翟军借款900000元、利息12400元及2019年8月31日之后的利息（该利息以310000元为基数按照年利率12%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告翟军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12924元，由被告汪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  朱前芳人民陪审员  杨友山二〇一九年十月十九日书 记 员  李 月
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更752号罪犯易玉山，男，1982年2月8日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)湘12刑初49号刑事判决，认定被告人易玉山犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2017年4月10日作出（2017）湘刑核35809208号刑事裁定，核准原判。2017年5月16日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯易玉山减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯易玉山在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯易玉山因犯运输毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯易玉山确无故意犯罪。累计获表扬4次，并余341分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯易玉山在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯易玉山死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年十月二十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5054号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人严伟，男，2000年9月13日出生，湖南省郴州市人，汉族，中专文化，住湖南省郴州市。因涉嫌故意伤害，于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人林秋海、唐丽珍，广东宝源律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5024号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人严伟判处六个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年7月20日12时许，被告人严伟与其同事即被害人曾某某在深圳市宝安区西乡街道宿舍吃饭。期间，严伟责怪曾某某未及时清理生活垃圾，双方因此发生争吵。随后，严伟用一个陶瓷碗砸曾某某，陶瓷碗破裂并割伤曾某某的面部，双方继而扭打在一起，后被其他同事拉开。之后，严伟和同事陪同曾某某到宝安中心医院治疗，民警接报警后赶赴该医院，被告人严伟明知有人报警仍留在原地等候，后被民警抓获。经鉴定，曾某某的面部创累计长7.8cm，所受的损伤属轻伤二级。案发后，被告人严伟赔偿被害人曾某某人民币8万元，并获得曾某某的书面谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关将建议量刑调整为一年以下有期徒刑或拘役。被告人及辩护人对此无异议                  判    决              被告人严伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年12月19日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月三十一日                  书记员  杨        珂
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11481号原告：陶杆柱，男,1968年12月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘永春，男，1968年11月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘永兵，男，1970年7月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告陶杆柱诉被告刘永春、刘永兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告陶杆柱自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶杆柱撤诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告陶杆柱负担。审判员  黄琳二〇一九年十月二十九日书记员  吴艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3037号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：贾丹，女，1986年12月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告贾丹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告贾丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾丹立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金44559.87元、利息8948.7元与罚息1709.55元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金44559.87元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由贾丹承担。事实与理由：贾丹在浦发银行开通个人银行账户（账号为xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日贾丹通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至贾丹个人银行账户（账号为xxx），贾丹已支取了贷款。现贷款已到期，贾丹未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，贾丹尚欠浦发银行贷款本金44559.87元、利息8948.7元与罚息1709.55元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 贾丹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：贾丹持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月22日贾丹通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：贾丹向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至贾丹个人银行账户（账号为xxx）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金44559.87元、利息8948.7元与罚息1709.55元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与贾丹的《个人“点即贷”借款合同》系用贾丹本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款50000元发放至贾丹个人银行账户（账号xxx），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明贾丹未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾丹于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金44559.87元，截止到2019年10月15日的利息8948.7元及罚息1709.55元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以44559.87元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，公告费560元，由被告贾丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11533号上诉人（原审被告）：彭建武，男，汉族，1965年3月26日出生，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：林佳华，女，1950年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人彭建武因与被上诉人林佳华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。彭建武上诉请求：1、请求撤销长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初2670号民事判决、依法改判或发回重审；2、请求判令由林佳华承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审法院查明事实不清。彭建武与林佳华并不存在借贷关系，本案所涉借款是彭建武向案外人朱星所借，并不是向林佳华所借；2、原审法院认定事实错误，林佳华诉讼主体不适格，应当驳回其诉讼请求。林佳华辩称：本案借款应当返还给我，朱星与借款无关。林佳华向一审法院起诉请求：彭建武归还林佳华人民币50000元，月息1分，合计人民币50000元，利息共计30000元。原审法院认定事实：林佳华主张彭建武尚欠其借款本金50000元及利息30000元。林佳华为证实其主张，向该院提交借条一份，载明：“今借到林佳华人民币伍万元（50000）”，借款人署名为“彭建武”，落款时间为从书写辨认为2017年11月19日，林佳华主张实际时间系2017年1月19日。借条下方注明：“（借2014），月息1分”。林佳华庭审中陈述彭建武系林佳华女婿朱星的亲戚，彭建武借钱系用于购买挖机，朱星知道借钱的经过。林佳华主张借款日期为2014年1月19日，利息系按月息1分计算至2019年1月18日。2019年4月17日案外人朱星向本院陈述：彭建武系朱星舅舅之子，2013年彭建武买了一个挖机，到朱星开的采石场做事。因为挖机是彭建武按揭买的，每月要付按揭款2万元。其收入除去挖机费用、工资后，按揭款少了钱。彭建武开始是跟朱星借钱还挖机贷款，朱星借了几万元给彭建武。当时朱星也没有更多的钱借给彭建武了，彭建武请求朱星出面帮忙融资，彭建武愿意出一分的利息。朱星就找到姨妹林微、林薇，岳母林佳华，三人每人借了5万元。彭建武借钱是2014年，具体日期记不得了，借款时朱星在现场。林佳华的5万是朱星转交给彭建武的，约定了月息1分。当时没打借条，后来补了借条。原审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。彭建武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。林佳华的陈述与借条，及案外人朱星陈述可相互佐证。可证实林佳华借款5万元给彭建武，双方未约定借款期限，林佳华有权要求彭建武在合理期限内返还。现对要求彭建武返还借款本金50000元的诉讼请求，该院予以支持。双方约定利息按月息1分计算，折合年利率为12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告要求被告月息1分计算自借款之日至2019年1月18日的利息，该院予以准许。关于借款日期的问题：借条系彭建武补写，仅注明为2014年。林佳华主张借款日期为2014年1月19日，但未提供证据予以证实，借款介绍人朱星对借款日期亦陈述“借钱是2014年，具体日期记不得了”，林佳华应承担举证不能责任，该案中借款日期应推定为2014年12月31日。利息按月息1分自2015年1月1日计算至林佳华主张的2019年1月18日，共计为24300元。对林佳华主张的超出部分，该院不予支持。彭建武经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、彭建武在判决生效之日起十日内偿还林佳华借款本金50000元及利息24300元（利息暂计算至2019年1月18日）；二、驳回林佳华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序结案，减半收取900元，由彭建武承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人林佳华向上诉人彭建武出借款项50000元，彭建武向林佳华出具借条，林佳华与彭建武之间形成合法有效的债权债务关系，彭建武应当依据借条所确定的金额向林佳华支付所欠款项。彭建武上诉称本案款项是其向案外人朱星所借，林佳华并非本案借款的债权人。因彭建武出具的借条明确记载系彭建华向林佳华借款，本案债权债务关系简单明确，债权人为林佳华、债务人为彭建武。彭建武所提上诉理由缺乏必要的事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费1800元，由上诉人彭建武承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十月三十一日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10607号 上诉人（原审原告）：中和中石家庄光电科技有限公司，住所地石家庄市翟营南大街66号联邦东方明珠5号楼1单元5F3-1-31. 法定代表人：赵京伟，该公司执行董事。 委托代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北德宁光电科技有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县天宝西街369号，方大科技园B10号楼3102室。 法定代表人：刘双韦，该公司董事长。 委托代理人：石占伟，男，汉族，1981年6月6日出生，住河北省邢台市宁晋县，系该公司经理。 上诉人中和中石家庄光电科技有限公司与被上诉人河北宁德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，因上诉人提交了新的证据，对于查明本案事实有重大影响，一审法院应当综合证据，重新审查本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2491号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 倩 ——
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2288号申请执行人：郑伟明，男，1990年2月10日出生，汉族，黑龙江省明水县人，无职业，住黑龙江省明水县。被执行人：大连华博国际酒店有限公司，住所地：庄河市新华路南段252号。统一社会信用代码：91210283594429479F。法定代表人：李成虎（已故），原系该公司经理。申请执行人郑伟明与被执行人大连华博国际酒店有限公司仲裁裁决纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字［2018］第465号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人郑伟明于2019年7月5日向本院申请执行。执行标的额：工资7000元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人大连华博国际酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其进行财产查询，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人大连华博国际酒店有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。申请执行人同意终结本次的执行程序，待具备执行条件时，申请人再次申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  于政文二〇一九年十月九日书记员  宁德燕