wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初4187号 原告：胡志新，女，1976年4月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘平起，山东天宇人律师事务所律师。 被告：济南育华中学，住所地济南市。 法定代表人：孙阳永，校长。 委托诉讼代理人：卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告胡志新与被告济南育华中学（以下简称育华中学）用益物权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 胡志新向本院提出诉讼请求：1.请求确认胡志新对位于济南育华中学东家属院X号房屋拥有公房承租权；2.济南育华中学承担本案的诉讼费。事实与理由：2001年，胡志新开始在育华中学工作，担任教师职务。由于胡志新对象在东郊上班，在东郊租房居住相距较远，不便于在学校上晚自习教学等原因，因此2003年经学校研究决定将学校东家属院X号房屋分配给胡志新夫妻居住。期间，由于房屋漏雨，胡志新自己垫资对屋顶进行了彻底整修，后来又更换了防盗门窗，学校认可以此抵扣租金，因此胡志新没有再单独缴纳房租。胡志新夫妻自2003年居住直至2011年拆迁，并由胡志新交付房屋钥匙。事实清楚，证据确凿，当时校长、书记、主任均已签字确认该房屋承租权为胡志新所有。期间，同时期的其他九户类似情况的老师却得到承租公租房的认可，虽然胡志新多次反映此事实，但至今育华中学法定代表人几经更换，现育华中学对胡志新已拥有的平房承租权利欲加以否认。 本院经审查认为： 胡志新系育华中学教师，在职期间，育华中学将学校东家属院X号房屋分配给胡志新使用。后育华中学将该房屋收回。 在审理过程中,胡志新提交《房屋所有权证》复印件及平面图复印件，权属证书记载：坐落于济南市房屋所有人为育华中学，所有权性质为全民。胡志新欲以上述证据证明涉案房屋是合法的房产并证明其居住房屋的实际坐落位置，育华中学对此予以认可。 胡志新提交其本人于2012年6月签名的《关于东院房屋拆迁赔偿的申请》，该申请书中加盖了育华中学的印章，胡志新欲以此证明涉案房屋系育华中学于2003年分给其用于居住的公租房，胡志新是实际居住人，至2011年育华中学拆迁时,胡志新实际居住涉案房屋已经超过五年。育华中学提出异议，辩称其陈述该房屋2003年后由胡志新夫妻居住的事实与其在2011年3月1日向学校写的申请以及2011年2月18日该集体宿舍另一位居住人所书写的申请书内容不一致，所以对该证据真实性不予认可。 育华中学提供育华中学教工宿舍分布情况表打印件及育华中学公租房拆迁工作实施意见，欲以此证明涉案房屋系集体宿舍。胡志新提出异议，称上述证据不能证明其所居住的房屋在拆迁时是集体宿舍，也不能否认其对该房屋有公房承租权。 胡志新称在其居住涉案房屋期间，没有扣缴房租，是因为其在涉案房屋漏雨时进行过维修，以修代租，其为涉案房屋的实际居住人，且没有其他人对涉案房屋主张过公租权。并申请证人出庭予以证实。证人王某出庭作证称：2003年前涉案房屋是集体宿舍，2003年9月份以后就由胡志新一家居住，一直到2011年拆迁。当时胡志新与学校达成一致意见，由胡志新自行维修房屋，学校不对其收取租金。房改后到拆迁前5年学校安排住房的，截止到拆迁一共是九户，其余八户已经安置，其余八户是交的房租，只有胡志新没有安置，因为没有查到胡志新的交租记录。证人杨某出庭作证称：X号房屋由胡志新居住，房屋原先是集体宿舍，胡志新何时居住不清楚。育华中学提出异议，辩称涉案房屋属于集体宿舍。 本院认为，虽然育华中学对于胡志新所提交的房屋权属证书复印件没有异议，但由于该证据系复印件，双方均未提供充分证据证实涉案房屋属于育华中学的合法财产，本院不能认定涉案房屋的权属。由于双方均认可育华中学将涉案房屋分配给其职工胡志新使用，现胡志新与育华中学因该房屋发生纠纷，该纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡志新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴 琼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申955号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金鸣，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冯时，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆恒瑞建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：王刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏元州，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。一审被告：重庆缙碚城市建设有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：罗利民，该公司董事长。再审申请人何金鸣因与被申请人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司（以下简称恒瑞公司）以及一审被告重庆缙碚城市建设有限公司（以下简称缙碚公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何金鸣申请再审称，恒瑞公司支付给重庆市北碚区缙云物资有限公司（以下简称物资公司）钢材款66万元和重庆三圣特种建材股份有限公司（以下简称三圣公司）材料款20万元不应当计入已付何金鸣的工程款中，上述款项是由《土建资金收支情况明细（黄透权经手）》中“融资款”支付。合同无效后原合同内容中约定付款条件也应归于无效，何金鸣已完成案涉项目的全部工程，案涉项目已竣工验收合格，恒瑞公司应当支付何金鸣余下的工程款。何金鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，何金鸣虽称物资公司钢材款66万元和三圣公司材料款20万元系用“融资款”支付，但并未举示相关付款依据予以佐证，相反现有证据能够证明是恒瑞公司向物资公司和三圣公司支付了相应的款项，二审人民法院据此将上述两笔款项计入已付何金鸣工程款并无不当。何金鸣的诉讼请求是请求判令恒瑞公司参照合同约定向其支付工程款，而何金鸣签署的《承诺书》第19条载明，保证将该工程所发生的采购发票的真实性、准确性，并及时交到公司财务部入账。第21条载明“同意该工程最后一次拨款作为保证金，待我交清工程发票后再拨付给我”。经查，何金鸣没有履行提交成本发票的义务，在恒瑞公司欠付工程款小于最后一次拨款的情况下，其要求恒瑞公司付款条件并不成就，二审人民法院对何金鸣的诉讼请求予以驳回亦无不当。综上，何金鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何金鸣的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年十月十五日书记员 蹇 璐
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7553号之一 申请保全人:郑淇元，男，1982年9月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人：唐明华，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。 被保全人:朱心言，男，1986年6月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被保全人:魏旖，女,1985年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：谭海丁（系朱心言、魏旖共同委托），江苏安珀志律师事务所律师。 申请人郑淇元与被保全人朱心言、魏旖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出(2019)苏0508民初7553号财产保全裁定，查封、冻结、扣押被保全人朱心言、魏旖名下的银行存款人民币223000元或同等价值的其他财产。现申请人郑淇元于2019年10月31日向本院申请解除对魏旖名下已查封的所有财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人魏旖的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚梦悦 二〇一九年十月三十一日 书记员  王一博
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0312民初5628号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。被告：赵为同，男，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨竹玉，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告赵为同、杨竹玉追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  汪志敏人民陪审员  王忠华人民陪审员  闫海艳二〇一九年十月三十日书 记 员  杜鑫泉
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之六申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高欣在中国邮政储蓄银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7514号 原告：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码9132118108151781X2，住所地：丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面。 法定代表人：刘航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：江苏睿盛汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181660801671L，住所地丹阳市访仙镇独山村。 法定代表人：孙建新，该公司总经理。 被告：孙建新，男，汉族，1973年1月18日生，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。 被告：朱杏娣，女，汉族，1970年2月4日生，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。 原告丹阳市天惠投资发展有限公司与被告江苏睿盛汽车部件有限公司、孙建新、朱杏娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市天惠投资发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4393元，由原告负担。 审判员  戴秋汉 二〇一九年十月十一日 书记员  魏文银
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书                               （2019）陕01执1431号   宁波市诺曼电子科技有限公司、西安市未央区XX店：   关于宁波市诺曼电子科技有限公司与西安市未央区XX店侵害实用新型专利权纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民初2216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人人西安市未央区XX店未履行生效法律文书确定的义务，宁波市诺曼电子科技有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：本金3614元及利息、案件受理费64元、执行费50元，案号为（2019）陕01执1431号。   在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人西安市未央区XX店账户人民币3614元，申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司声明放弃主张迟延履行所产生的利息。扣除本案执行费50元后将3564元已转至申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司账户。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2019）陕01执1431号案件执行完毕。       二〇一九年九月二十六日        1
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2357号之一申请人：马金保。被执行人：王镇。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2357号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人王镇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王镇在中国工商银行账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16547号 申请执行人黄小莉,女,1994年8月1日出生,汉族,住广西隆安县。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一三层西南面，统一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人黄小莉与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1116号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付16113.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1116号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1116号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3982号原告：英德市英城新南方厨具批发店，地址：英德市英城。经营者：莫石仙。委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：英德市英城上席私房菜馆，地址：英德市英城城西居委会。经营者：曾超兵。本院在审理原告英德市英城新南方厨具批发店诉被告英德市英城上席私房菜馆买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告英德市英城新南方厨具批发店申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市英城新南方厨具批发店撤回起诉。本案受理费286.16元，由原告英德市英城新南方厨具批发店负担。审判员  黄文裕二〇一九年十月十日书记员  赖彩霞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保434号申请人：谢威，男，汉族，1979年12月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：王欣，男，汉族，1987年2月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：朱霜霜，男，汉族，1988年2月7日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请人谢威与被申请人王欣、朱霜霜因民间借贷纠纷一案，申请人谢威于2019年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王欣、朱霜霜的银行存款或者其他等值财产共计30万元进行查封、扣押、冻结。申请人谢威以其所有的坐落于沙市区公园路（江津花园）A1栋5楼2号不动产（产权证号：荆州房权证沙字第××号）为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王欣、朱霜霜的银行存款30万元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产；二、查封坐落于沙市区公园路（江津花园）A1栋5楼2号不动产（产权证号：荆州房权证沙字第××号；权利人：谢威、李亚玲）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十月十七日书记员  李安龙
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执6759号 关于谢明华与张磊买卖合同纠纷执行一案，本院已于2019年10月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月二十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执恢464号申请人：李晓东，男，住址：和田市，身份证号：×××被执行人：刘旺军，男，住址：库尔勒市，身份证号：×××李晓东与刘旺军劳动争议纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2015库劳仲字0023号裁判文书生效后，被执行人未履行义务，李晓东向我院申请强制执行，执行标的：41161.00元，执行费：517.00元本案在执行过程中，经查明被执行人库尔勒圣佳房地产经纪有限公司名下无银行存款、无房产、无土地、无车辆。也暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的2015库劳仲字0023号裁判文书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行41161.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 玉素甫·米吉提审判员 梁     达二○一九年十月二十四日书记员 张  保  省
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申221号 赵金花： 你因寻衅滋事一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初96号刑事判决、绍兴市中级人民法院（2018）浙06刑终814号刑事裁定和（2019）浙06刑监36号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4162号原告昭通市昭阳区洪翊冷冻商行一分店。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处凤霞路源成市场2区226号。经营者徐声平，男，1985年7月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告昭通市爱尚娱乐有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：915306005600762065。法定代表人：曾俊。住所：云南省昭通市昭阳区。被告昭通市爱尚娱乐有限公司昭通分公司。（未到庭）统一社会信用代码：91530600MA6K41YKOX。法定代表人：邓廷兵。住所：云南省昭通市昭阳区。被告朱家界，男，1990年3月7日出生，汉族，云南省曲靖市人，住宣威县。本院在审理原告昭通市昭阳区洪翊冷冻商行一分店诉被告昭通市爱尚娱乐有限公司、昭通市爱尚娱乐有限公司昭通分公司、朱家界买卖合同纠纷一案过程中，原告昭通市昭阳区洪翊冷冻商行一分店经营者徐声平经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭通市昭阳区洪翊冷冻商行一分店经营者徐声平承担。审 判 长  官先哲人民陪审员  李健美人民陪审员  赵 菁二〇一九年十月三十一日书 记 员  房 莲
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3118号申请人：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区××道××号增6号。被执行人:徐哲，男，1985年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市××天下××室。被执行人：王秀芬，女，1955年5月15日出生，汉族，无职业，住同上。天津市天房物业管理有限公司申请执行徐哲、王秀芬物业服务合同纠纷执行一案，执行依据为天津市河北区人民法院做出的（2019）津0105民初3517号民事判决书,被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十月十日书记员  冯亚男
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02225执1563号申请执行人：卢兆玉被执行人：王玉关于申请执行人卢兆玉与被执行人王玉借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执1563号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执838号之五 申请执行人：贾春龙，男，1989年5月28日出生，汉族，住献县。 被执行人：孙连恒，男，1975年8月6日出生，汉族，住盐山县。 申请执行人贾春龙与被执行人孙连恒承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0925民初716号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人孙连恒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人孙连恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙连恒名下车牌号为：辽Ｂ×××××荣威牌轿车一辆，查封期限二年，自2019年10月日至2021年10月日。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙连恒负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李立华 二〇一九年十月十七日 书记员  刘立新
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9288号原告：倪百霞，女，1968年12月6日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京育新苑宾馆，住所北京市平谷区金海湖镇韩庄北街3号，统一社会信用代码：91110117102957508M。法定代表人：侯福君，总经理。委托诉讼代理人：李荣羽，女，北京育新苑宾馆职员。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告倪百霞与被告北京育新苑宾馆（以下简称育新苑宾馆）劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪百霞及其委托诉讼代理人庞振青，育新苑宾馆的委托诉讼代理人李荣羽、付学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪百霞向本院提出诉讼请求：1.育新苑宾馆支付我2006年7月25日至2015年12月31日期间低于北京市最低工资差额31835.43元；2.育新苑宾馆支付我2006年7月25日至2015年12月31日期间休息日工资30347.22元；3.育新苑宾馆支付我2006年7月25日至2015年12月31日期间法定节假日工资5461.2元；4.育新苑宾馆支付我不能享受退休待遇的经济补偿金25440元。事实与理由：我于2006年7月25日到育新苑宾馆上班，2018年12月6日，因达到法定退休年龄而终止劳动合同。在职期间，我的工资一直低于北京市最低工资标准，且育新苑宾馆未支付我加班工资。为此，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决驳回了我的部分请求，我不服，诉至法院。育新苑宾馆辩称，不同意倪百霞的诉讼请求。我单位与倪百霞之间不存在工资支付的争议。2016年12月31日之前，双方从未因工资支付发生过争议，如果倪百霞认为存在争议，也已经超过仲裁时效；2017年至2018年，我单位已经足额向倪百霞支付工资及休息日、法定节假日加班费。倪百霞不能享受退休待遇是其自身原因造成的，不应由我单位支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。倪百霞围绕诉讼请求提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、2006年11月至2018年9月期间的工资条、京平劳人仲字[2019]第1209号仲裁裁决书。育新苑宾馆对倪百霞提交的2017年至2018年中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以认可，对其余部分不予认可；对2017年至2018年的工资条予以认可，对2017年之前的工资条不予认可，称因法律规定保存近两年的工资明细，故其单位未保存2017年之前的工资明细，亦无法核实倪百霞提交的2017年之前工资条的真实性；认可京平劳人仲字[2019]第1209号仲裁裁决书。育新苑宾馆称其单位提交的证据与本案仲裁阶段提交的一致，庭审中提交了中国工商银行网上电子回单。倪百霞认可该回单。本院经过审查后认证如下：倪百霞提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、2017年1月至2018年9月期间工资条、京平劳人仲字[2019]第1209号仲裁裁决书与本案待证事实有关联，本院予以确认。倪百霞提交的2006年11月至2016年12月期间工资条中，实发金额虽与其提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单中记载的金额一致，但其并未提交证据证明该工资条系育新苑宾馆制作并向其发放，育新苑宾馆对此亦不认可，本院对此不予采信。育新苑宾馆提交的中国工商银行网上电子回单具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：倪百霞于2006年7月25日入职育新苑宾馆，岗位先后为洗衣工、厨师，双方签订了书面劳动合同。2018年12月6日，因倪百霞达到法庭退休年龄，其与育新苑宾馆之间的劳动合同终止。倪百霞称其在职期间存在周末、法定节假日加班情形，为此提交工资条予以证明。育新苑宾馆不予认可，称倪百霞近两年存在法定节假日加班情形，其单位已足额支付加班费。倪百霞称其主张的最低工资差额、周末及法定节假日加班工资均为2006年7月25日至2015年12月31日期间的。倪百霞称因育新苑宾馆漏缴其16个月的养老保险，导致其迟延享受养老保险待遇。育新苑宾馆对倪百霞迟延享受养老保险待遇的原因不予认可，称系由于倪百霞工作时间短、缴费不足15年所致。2019年3月15日，倪百霞向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2006年11月至2015年12月期间最低工资差额31835.43元；2.支付2006年11月至2015年12月期间休息日加班费30347.22元；3.支付2007年1月至2015年12月期间法定休息日加班费5461.2元；4.支付2008年8月至2018年12月期间延时加班费9362.2元；5.支付2006年9月至2007年12月养老保险补偿金25000元；6.支付不能享受退休待遇经济补偿金25440元。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1209号裁决书，裁决如下：1.育新苑宾馆支付倪百霞2006年9月至2007年12月期间养老保险补偿金1613.3元；2.驳回倪百霞的其他申请请求。倪百霞不服仲裁裁决，诉至本院。另查，育新苑宾馆已于2019年7月11日向倪百霞支付仲裁裁决中确定的2006年9月至2007年12月期间养老保险补偿金1613.3元。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。倪百霞虽主张2006年7月25日至2015年12月31日期间的周末及法定节假日加班费，但其并未提交证据证明其在上述期间内存在周末及法定节假日加班情形，育新苑宾馆对此亦不予认可，故其主张的2006年7月25日至2015年12月31日期间没有事实及法律依据，本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，育新苑宾馆为倪百霞办理了社会保险手续，故倪百霞请求育新苑宾馆赔偿未缴纳2006年9月至2007年12月期间社会保险费导致其迟延享受退休待遇的损失，并无事实及法律依据，本院不予支持。双方当事人对仲裁裁决中确定的2006年9月至2007年12月期间养老保险补偿金1613.3元的内容均无异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：一、北京育新苑宾馆支付倪百霞2006年9月至2007年12月期间养老保险补偿金1613.3元（已支付）；二、驳回倪百霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由倪百霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十月十一日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1759号原告：李桂香，女，1969年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：李云涛，男，1976年3月出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10。负责人：宋东胜，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号，统一社会信用代码：91231000702897799F。负责人：李伦，该公司经理。委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。原告李桂香与被告李云涛、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李桂香在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李桂香撤回起诉处理。审判员  穆海东二〇一九年十月二十九日书记员  张 宇
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审222号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，该局局长。被申请执行人张加国，男，生于1963年3月26日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2019）第202号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定第1、2项即：“1、责令张加国退还非法占用的姚家岗村三组265.2平方米土地交还给城关镇姚家岗村村民委员会；2、没收在姚家岗村三组非法占用的265.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1、2项即：“1、责令张加国退还非法占用的姚家岗村三组265.2平方米土地交还给城关镇姚家岗村村民委员会；2、没收在非法占用的265.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南国土资罚（2019）第202号行政处罚决定的第1、2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 余祖斌审判员 周文瑜二〇一九年十月三十日书记员 吴晓希
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0522执694号申请执行人：张胜武，男，汉族，1965年6月5日出生，住安徽省含山县。被执行人：王兴好，男，1966年5月15号出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：黄海明，男，汉族，1964年10月16日出生，住安徽省含山县。本院在执行申请执行人张胜武与被执行人王兴好、黄海明买卖合同纠纷一案中，三方于2019年10月10日达成执行和解协议，申请执行人王兴好于达成协议当日履行了债权20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0522执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范传宝二〇一九年十月十日书记员  王大胜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10187号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13308号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13308号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3194号 原告：张昌顺，男，1948年1月19日生，汉族，新疆五家渠市人，住新疆五家渠市。 委托诉讼代理人:张正芳，女，1973年7月6日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系原告张昌顺之女，特别授权。 被告：四川隆昌滴潭窖酒有限公司，住所地：隆昌市响石镇，统一社会信用代码：915110287316135640。 法定代表人：李显宗，总经理。 委托诉讼代理人：黄胜位，四川隆昌滴潭窖酒有限公司法律顾问，一般代理。 原告张昌顺诉被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌顺及其委托诉讼代理人张正芳、被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司委托诉讼代理人黄胜位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌顺向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元及利息（自2018年10月1日起至2019年8月31日为4125元，自2019年8月31日后的利息算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告之女与被告法定代表人之女系朋友关系，被告之女在厂里负责资金运作、财务管理、生产和日常工作，被告因资金周转需要，于2017年7月13日向原告借款30000元、约定了利息（月息1.25%），并向原告出具了一张借条，被告承诺原告随时需要随时向被告提出，被告会立刻归还原告借款。被告于2018年10月份付了第三季度（即7、8、9月）的利息后至今未按时支付每月利息，也未偿还借款本金，原告多次向被告提出要求偿还借款本金和利息，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，催收未果的情况原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司辩称:1.原告主张的借款本金30000元是事实；2.借款是企业借款，要根据企业的生产经营状况来还款，可以分批还款；3.利息应该停止或者按年利率6%计算。 经开庭审理，本院查明如下事实：被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司系有限责任公司，法定代表人李显宗，经营范围：制造、销售白酒、曲酒、其他酒。被告因生产经营需要资金周转而向原告借款。2017年7月13日，被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具收据一张，载明“收据，名称：张昌顺，2017年7月13日，企业向私人借款，月息1.25%，金额（大写）叁万元，￥30000.00元，开票人：李富英”，该收据加盖有被告公司财务专用章。后被告按约向原告支付利息，利息付至2018年9月，之后未再还本付息。经原告多次催收借款本息，被告均未履行还款义务，原告特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。庭审中，原告自愿将2019年8月31日之后的利息降为按年利率6%计算。上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、收据及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，原告按约支付了该借款，双方借贷关系成立，且真实、合法、有效；经原告催收，被告未按约偿还借款本息，导致本案纠纷发生，被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告主张自2018年10月1日起至2019年8月31日止的利息4125元，符合双方约定和法律规定，对此本院予以支持；自2019年9月1日起的利息，原告自愿降低至年利率6%，属原告自由处分其权利的范畴，对此本院予以确认，对原告此项请求本院予以支持。对被告辩称该借款属企业借款，应根据企业经营状况分期付款，此意见没有事实和法律依据，且原告也不同意，故对被告此意见本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司于本判决生效后五日内向原告张昌顺偿还借款本金30000元及利息（截止2019年8月31日前的利息为4125元，自2019年9月1日起至本判决指定履行期限届满时止的利息按年利率6%计付。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费327元，由被告四川隆昌滴潭窖酒有限公司负担（此款原告张昌顺已预交，被告在向原告归还借款本息时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  秦振齐 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄玉华
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初361号原告：江俊，男，1985年12月1日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：童海涛，男，1984年12月28日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：李业，女，1982年9月24日出生，汉族，住南京市江宁区。原告江俊与被告童海涛、李业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江俊与被告童海涛到庭参加诉讼。被告李业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江俊向本院提出诉讼请求：1.童海涛、李业偿还江俊借款250000元；2.本案诉讼费由童海涛、李业承担。事实和理由：江俊与童海涛原系同事关系。童海涛于2017年6月20日借用江俊信用贷款200000元，其口头承诺承担银行利息及一年内尽快还本金。2018年1月21日，童海涛向江俊借款5000元。2018年3月，童海涛借用江俊信用卡刷卡50000元；2018年8月，童海涛再次借用江俊信用卡刷卡75000元，其口头承诺按月还款，但2018年12月后童海涛未再支付任何费用，所有利息费用均由江俊承担。2019年4月18日，经结算，童海涛向江俊出具了金额为294000元的借条。后经江俊多次催要，童海涛仅于2019年4月29日归还10000元，为保障自己的合法权益，江俊遂向人民法院提起诉讼要求童海涛归还借款250000元。被告童海涛辩称，对童海涛与江俊之间的借款事实没有异议，二人原是华为技术有限公司的同事，借款200000元用于偿还其个人债务，其用江俊的信用卡分别刷卡套现50000元、26000元、49000元用来偿还其个人的网贷，向江俊借款5000元的用途记不清楚了，上述款项其均已实际收到。江俊出借的款项是其在银行办的信用贷及信用卡刷卡套现，双方约定由童海涛承担江俊应向银行支付的利息和手续费，之后童海涛归还了部分信用卡账单，但信用卡还款到什么时间记不清楚了。2019年4月18日，江俊将上述借款本金及银行收取的利息核算后，童海涛向江俊出具了借条。童海涛于2019年4月29日通过微信转账方式向江俊归还了10000元，对江俊主张借款250000元的事实无异议。童海涛和李业已于2019年4月24日登记离婚，李业对借款并不知情，童海涛借款用于网上赌球及投资钱宝，并未用于和李业共同生活使用。被告李业未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：江俊与童海涛原为同事。童海涛与李业原系夫妻关系，二人于2019年4月24日办理离婚登记手续。2017年6月20日，江俊向江苏银行贷款200000元，年利率为6.09%，到期日为2018年6月20日。当日，江俊通过其江苏银行尾号8507账户向其招商银行尾号8708账户内转账200000元，江俊于当日将200000元转账至童海涛招商银行尾号2886账户内。2018年1月21日，童海涛向江俊借款5000元，江俊通过微信转账方式支付给童海涛5000元。2018年3月10日，童海涛使用江俊名下中国银行尾号7558的信用卡分三笔通过POS机刷卡共计套现50000元，童海涛认可该款项已支付至其账户中，后童海涛依据信用卡账单逐月进行还款；2018年8月23日，童海涛再次使用江俊名下中国银行尾号7558的信用卡通过POS机刷卡分别套现26000元、49000元，合计75000元，童海涛认可该款项已支付至其账户中，后童海涛依据信用卡账单逐月还款至2018年12月，还款后账单金额为68983.74元，之后童海涛未再进行还款。2019年4月18日，经对借款本金及利息、信用卡还款余额进行结算，童海涛向江俊出具借条一张，载明：今借到江俊现金人民币贰拾玖万肆仟元整。补充说明：此借条日期前的所出示借条作废，所有借款事项均以此借条为准。2019年4月29日，童海涛通过微信转账方式向江俊归还了10000元。因童海涛未归还剩余借款，江俊现起诉要求童海涛、李业归还借款250000元。上述事实，有借条、江苏银行借记卡活期交易明细、微信转账账单详情、招商银行户口历史交易明细表、中国银行对账单及账单详情、招商银行网银交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据江俊提供的借条及其提交的银行流水、转账记录、信用卡账单及还款记录，并结合江俊、童海涛的陈述，可以认定江俊与童海涛之间存在借贷合意及江俊已向童海涛履行了款项出借义务。2019年4月18日，经双方结算，童海涛向江俊出具了借款本息合计金额为294000元的借条，后童海涛于2019年4月29日向江俊归还借款10000元，剩余款项未予偿还，童海涛已构成违约，现江俊起诉要求童海涛归还借款250000元，童海涛对江俊主张的借款事实及借款金额亦不持异议，故对江俊该诉讼请求，本院依法予以支持。关于李业是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。江俊并未举证证明李业就案涉借款有共同借款的意思表示，亦未举证证明案涉借款系用于童海涛与李业的夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果，故对于江俊要求李业对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童海涛应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江俊归还借款250000元；二、驳回江俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告童海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯婷婷二〇一九年十月二十四日见习书记员  刘 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9095号原告：孙志美，男，1957年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：朱崇纲，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：孙瑞正，男，1964年2月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。第三人：青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区。法定代表人：孙丕军，该社区主任。原告孙志美与被告孙端正及第三人青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区居民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告孙志美向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告名下位于城阳区房屋（价值20万）；2、被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告之间的关于涉案房屋的买卖合同；2、请求确认涉案房屋（城阳区436号房屋）相关权益（包括拆迁补偿款及回迁安置房等）归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年时被告为了养鸡，找原告欲2000元购买原告名下房屋，在双方协商买卖过程中，被告使用了原告房屋进行养鸡，但并未支付对价，原告要求被告加价支付，但被告一直拒绝并继续占用房屋至今。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告孙瑞正辩称，1、原告所诉与事实不符，涉案房屋早在19年前便出售给了被告，双方签订了房屋转让证明书，并且一直由被告居住并使用，整整过了19年合同有效成立并履行完毕的情况下，再要求解除房屋买卖合同，显然是不道德的，而且已经过了时效，或者说过了解除权的除斥期间。2、房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，原告出具房屋转让证明书注明签约之日起生效，永不反悔，合同已经履行完毕，对双方当事人都有法律约束力，不存在任何解除的事由。3、农村房屋作为农民生活及生产资料中价值最高的一部分，若没有实际支付对价，原告是不可能在长达19年的时间里怠于行使自己的权利，并且让被告实际占有并改建，这显然与常理不符，原告因拆迁利益熏心，制造诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护公平正义的交易秩序，保护诚信交易的安全，保护守信者的合法权益。第三人青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区居民委员会未向本院提出陈述意见。本院认为，涉案房屋由被告孙瑞正与第三人青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区居民委员会签订《下崖社区搬迁安置补助协议》，采取的是房屋安置补偿方式，涉案房屋拆除后，安置房屋尚未建成并交付，标的物不明确，故拆迁补偿利益尚未形成，故原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告可待拆迁补偿利益实际到位明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙志美的起诉。案件受理费4300元，予以退还原告孙志美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月三十日书 记 员  王 龙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9079号 原告：徐福林，男，汉族，1946年5月10日生，现住丹阳市。 被告：常州市武进区湖塘舜华保健品商店。 经营者：王慧芳。 被告：王慧芳，女，汉族，1951年6月15日生，住常州市武进区。 原告徐福林与被告常州市武进区湖塘舜华保健品商店、王慧芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告徐福林向本院提出诉讼请求：两被告归还货款79044元、三次基因检测保健项目款54000元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月23日开始进行业务往来，由被告定期提供保健品及保健项目供原告自用。原告于2014年12月底一共汇款760000元给被告，被告在供货期间返款180000元给原告。期间被告不能按约供应保健品及保健项目，常州市武进区湖塘舜华保健品商店于2015年9月21日确认尚欠三次基因检测保健项目未做，单次价格为18000元。王慧芳于2019年9月11日签字确认尚欠保健品货款79044元。 本院经审查认为，原告起诉时提供证据中签名人员为王惠芬，原告将常州市武进区湖塘舜华保健品商店、王慧芳作为被告提起诉讼不符合法律规定，原告的起诉依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐福林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 霞 附本裁定所适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4536号 原告：包领晓，女，1979年11月8日出生，蒙古族，教师，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：好斯白乙拉，男，1989年12月20日出生，蒙古族，农民。 原告包领晓与被告好斯白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。审理中，原告无法向本院提供被告的准确居住地址，本院认为原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回包领晓的起诉。 案件受理费963元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 闫 柳 二〇一九年十月二十一日 书记员 包晶晶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初448号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：余思洁，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 被告：通化市东昌区衣雅优时尚衣橱，经营场所吉林省通化市东昌区红星小区20号楼6-6。 经营者：黎晓兰，女，1998年8月10日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告通化市东昌区衣雅优时尚衣橱侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审 判 长 ：（陈璐璐） 审 判 员 ：（谢爱芳） 审 判 员 ：（叶鑫欣） 二〇一九年十月二十五日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈  鹏  ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龚华归还信用卡透支款109,792.27元。事实和理由：被告龚华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,792.27元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1409号 上诉人张宜，男，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人浙江省人民政府。 上诉人张宜诉浙江省人民政府履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初456号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人张宜上诉称：原审裁定不予立案适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促职责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人要求被上诉人查处下级行政机关违法，性质上系要求行政机关基于内部层级监督关系履行监督管理职责，并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十月十二日 书记员  许赛俐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1292号 原告:杨建勇，男，1979年6月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人:李培东,广西名虎律师事务所律师。 被告：程振珊，男，1968年11月27日出生，汉族，身份证登记地址：广西平南县。 原告杨建勇诉被告程振珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告杨建勇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程振珊未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程振珊支付给原告杨建勇货款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包南宁学院三楼饭堂，从2018年12月份至2019年1月份期间，被告向原告赊购青菜款共27000元。原告一直向被告催收货款，但被告总以资金紧张为由拖欠，无奈原告只好于2019年5月15日找到被告要求其立下《欠条》为证，被告在《欠条》中承诺在2019年5月30日前付清货款，但约定的付款时间届满后，被告仍以种种理由拒不支付货款。被告的违约行为已经损害到原告的合法权利。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。 原告向本院提供的证据：《欠条》，拟证明被告欠原告青菜款27000元，并承诺在2019年5月30日前付清货款。 被告程振珊在法定答辩期间内均未作出答辩，在举证期间亦未提供证据。 经本院依法传票传唤，被告程振珊无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审核实，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：原告是从事经营菜店的个体经营户，被告向原告购买青菜，被告于2019年5月15日向原告出具《欠条》，载明：因本人程振珊（身份证号码）做南宁学院三楼饭堂，欠青菜采购商杨建勇（身份证号码）总额27000元，之所立下欠款单为证，本人承诺15天内还清所有欠款（2019年5月15日到2019年5月30日）。还款期限届满后，被告一直未向原告偿还货款。为维护其自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。 本院认为：虽然原告和被告之间未签订书面合同，但是根据原告提供的《欠条》及庭审调查所形成的证据链，足以证明原告和被告之间存在买卖合同，且该买卖合同有效成立。被告向原告出具的《欠条》，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。在本案中，被告未按照《欠条》约定的期限履行付款义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现在原告诉请被告支付货款27000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程振珊支付原告杨建勇货款27000元。 案件受理费475元（原告已预交），由被告程振珊负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  潘杏春 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十月三十日 书 记 员  韦懿倩
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1891号申请执行人：凌宏金，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：安徽咏琪机械有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园兴潼路，统一社会信用代码91340322567513288T（1-1）。法定代表人：查从启，该公司总经理。本院在执行凌宏金与安徽咏琪机械有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人安徽咏琪机械有限公司确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月八日书记员  门 畅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2970号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄可刚，男，汉族，1979年5月13日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，原审被告：叶铸，男，汉族，1964年3月29日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，再审申请人四川星星建设集团有限公司(以下简称星星公司)因与被申请人黄可刚、原审被告叶铸民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星星公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）原审认定叶铸还款的金额错误。叶铸称其每月还款3万元利息，出借人黄可刚书面认可叶铸还款七笔共262500元，原审仅认定还款7万元错误；（二）原审计算的本金金额错误。原审判决认定黄可刚出借两笔共计106.15万元，借款人叶铸按照月息3.5%利率还款三次，但原审将超出3%的部分往后计算付息期限错误，该部分应视为提前归还本金，应当据此扣减本金金额而非将付息期限后延；(三）叶铸是借款人，其虚构事实的行为并非职务行为，款项用途也与星星公司无关。（四）相对人没有理由认为叶铸的行为是职务行为，叶铸并非星星公司宜昌分公司的实际负责人，实际负责人对外不等同于登记负责人，不具有登记负责人的对世代表效力，出借人未尽必要的审查义务。请求再审。本院认为，根据星星公司的再审申请，本案审查重点问题是：1.叶铸的行为是否构成表见代理；2.原审对借还款的认定是否有误。关于叶铸的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，构成表见代理需要以下几个要件：（1）具备有代理权的外观。（2）相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权。（3）相对人主观上善意且无过错。（4）无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。首先，虽然叶铸在2011年4月26日之后不再是星星公司宜昌分公司营业执照上登记的负责人，但在本案借款发生时其应当为星星公司宜昌分公司的实际负责人。湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1771号民事判决及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终522号民事判决已认定2011年4月26日以后叶铸仍为星星公司宜昌分公司的实际负责人。主要理由为：该案证人王某（星星公司宜昌分公司的副总经理、与本案无牵连）证明唐猛为宜昌分公司名义上的负责人，实际负责人仍为叶铸，叶铸负责星星公司宜昌分公司的经营管理工作；该案证人罗某（星星公司的工作人员，星星公司宜昌分公司存继期间被星星公司外派至星星公司宜昌分公司工作并在后期作为星星公司的委托代理人办理了星星公司宜昌分公司的注销工作）在其与谭绍魁、星星公司公司不当得利纠纷一案中提交的证据证明星星公司及罗某当时都是认可星星公司宜昌分公司的负责人为叶铸而非唐猛；再者，星星公司宜昌分公司承建丽佳公司案涉工程时，与丽佳公司签订合同、结算并收领工程款等事关公司核心经营活动的事务几乎全由叶铸一人负责，且叶铸个人领款金额达千万元以上，而作为星星公司宜昌分公司营业执照上登记的负责人唐猛并未参与前述核心经营活动，仅在项目部担任质检员。据此，可确定唐猛并非星星公司宜昌分公司的实际负责人，实际负责人应为叶铸。因此，叶铸有代理星星公司宜昌分公司的权利外观。其次，叶铸以星星公司宜昌分公司的名义向黄可刚借款时，向黄可刚出具了星星公司同意星星公司宜昌分公司向黄可刚借款的书面函件，并在几份借条上加盖了星星公司宜昌分公司的印章。本案所涉《借条》上加盖的星星公司宜昌分公司的印章系事后被公安机关查证为叶铸私刻，叶铸当时持有并在《借条》上加盖该枚星星公司宜昌分公司的印章，从一般社会认知而言，能够使人形成叶铸有权代表星星公司宜昌分公司借款的判断。因此，在借款的当时黄可刚在客观上有理由相信叶铸有代理权。再次，黄可刚基于对叶铸有权代理的认知向星星宜昌公司出借款项，并以银行转账方式支付出借款项，双方的债权债务关系依法成立且生效。因此，黄可刚提供借款时主观上善意且无过失，双方的基础法律关系合法有效。基于以上因素，原二审判决认定叶铸的行为构成表见代理，判决星星公司宜昌分公司承担还款责任并无不当。关于借还款数额的确定。原一审通过对黄可刚、叶铸的陈述的事实的审查，结合实际转账支付金额等，对案涉借还款的数额进行了核实并予以裁判，星星公司未提起上诉，现主张案涉借还款数额有误，本院不予支持。综上，星星公司主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川星星建设集团有限公司的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年十月二十一日法官助理杨星书记员左亚男
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拥军，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省蔚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营蔚县水西煤矿，住所地河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，该矿矿长。再审申请人王拥军因与被申请人国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王拥军申请再审称，一、原一、二审法院对本案时效的认定缺乏事实依据。1.申请人从未收到过被申请人解除劳动合同的口头或书面通知，劳动关系始终处于存续状态。2013年1月，被申请人因事故出现停工，单方面通知申请人停工在家等候，从未向申请人下发过解除劳动合同的口头或书面通知。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，被申请人主张双方劳动关系已经解除，应当进行举证说明。而本案中，被申请人始终没有进行任何举证，举证不能的法律后果应当由被申请人承担。2.申请人被迫停工期间，不间断地向被申请人及政府部门交涉和上访寻求权利救济，即使本案涉及时效问题，已出现中断的事由。如被申请人安置办公室人员关于可以进行安置或工资补偿的现场谈话录音、劳资科的负责人兼矿长助理任俊贤的通话录音等证据都可以证实申请人的主张，故本案并不存在超过仲裁时效的问题。二、原一、二审法院适用法律错误。1.本案涉及的是无固定期限劳动关系。就本案而言：被申请人向申请人发放了工资，且是定期发放；被申请人从事的是矿产开发，申请人在被申请人的矿上从事工作，工作内容完全属于用人单位的生产组织体系；在矿上工作时的劳动工具、原材料均由被申请人提供；申请人的工作时间、工作场所完全受被申请人决定；申请人的劳动时间长达多年；综上可以看出，申请人与被申请人之间成立的是劳动关系。加之现有证据可证实：自2007年开始，被申请人与申请人多次签署过劳动合同，由被申请人公司档案室存放双方的劳动合同，应当认定双方现在的劳动关系为无固定期限劳动关系。2.本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被申请人应当依法向申请人支付停工期间的工资报酬和生活待遇。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”申请人诉讼请求中的工资、待遇部分已经包括停工期间的工资待遇和上述生活费，法院应当在合法的范围内予以支持。三、对本案启动再审有重要的社会和法律价值。法律具有显著的社会行为导向作用。在现实生活中，劳动者维权艰难，处于弱势地位。申请人及水西煤矿的工友们为了维护合法的权益，付出了大量的时间和心血，但是均没有得到任何救济和赔偿。申请人目前已经失业，家庭经济情况十分困难，作为一名下岗职工，恳请贵院在进一步查清事实的基础上依法再审改判，以维护法律的尊严，伸张公平正义，切实保护申请人的合法权益。本院经审查认为，一、关于申请人申请仲裁是否已超过仲裁时效的问题。被申请人给付申请人工资至2013年2月，申请人自2013年3月离开被申请人处，之后再没有到被申请人处工作，亦没有领取过工资，从此时起申请人应当知道其权利受到了侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，申请人2018年才向蔚县劳动仲裁委员会申请仲裁，且本案现有证据不能证明申请人在申请劳动仲裁前不间断的向有关部门主张权利，且间隔的时间均没有超过一年。据此原审认定本案已超过仲裁时效并无不当。二、关于被申请人是否应当支付申请人停工期间的工资报酬和生活待遇问题。申请人自2013年3月就没有再到被申请人处工作，没有付出劳动，原审对其主张的工资报酬和生活待遇未予支持的结果并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王拥军的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月十一日书记员  孟祥辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨蒙蒙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨蒙蒙归还信用卡透支款113,756.05元。事实和理由：被告杨蒙蒙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,756.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复145号复议申请人（被执行人）：汪海钟，男，1969年10月6日生，汉族，居民，住盐城市响水县。申请执行人：王良文，男，1975年8月21日生，汉族，居民，住盐城市。复议申请人汪海钟不服盐城经济技术开发区人民法院（以下简称盐城开发区法院）（2019）苏0991执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人王良文与被执行人汪海钟民间借贷纠纷一案，盐城开发区法院于2018年9月11日作出的（2018）苏0991民初1297号民事判决书，判决：“被告汪海钟于本判决生效之日起十日内向原告王良文归还借款人民币本金55万元，并支付以55万元为本金，自2015年8月1日起至被告实际还款之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费11230元,减半收取5615元，保全费4320元，合计9935元，由被告汪海钟负担。”该判决书生效后，汪海钟未履行还款义务，申请执行人王良文向法院申请执行，该院予以立案执行。2018年11月20日，该院作出（2018）苏0991执667号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人汪海钟在金融机构的存款759900元（含执行费9900元），或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。”2019年1月28日，该院作出（2018）苏0991执667号之一执行裁定书，裁定：“询价、评估、拍卖被执行人被执行人汪海钟所有的位于响水县灌江路××楼××室房屋。”2019年2月13日，江苏安达土地房地产评估测绘有限公司作出苏安达房估（2019）第060402号评估报告，载明：响水县灌江路××楼××室房屋房地产市场总价值为109.62万元（取整至百位），单价为7930元/㎡。被执行人汪海钟向该院提出书面异议，请求对位于响水县灌江路××楼××室房屋重新进行评估。盐城开发区法院对该异议审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，异议人汪海钟并无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质。只是认为评估价格过低，请求对案涉房屋进行重新鉴定。此外，江苏安达土地房地产评估测绘有限公司已作出详细解释和合理说明，故异议人汪海钟认为评估价格偏低，申请对案涉位于响水县灌江路××楼××室房屋重新进行评估理由不能成立。综上，盐城开发区法院于2019年8月9日作出（2019）苏0991执异29号执行裁定：驳回汪海钟的异议请求。汪海钟对上述执行裁定不服，向本院申请复议称：请求撤销盐城开发区法院（2019）苏0991执异29号执行裁定，发回重审或依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。复议申请人与王良文民间借贷纠纷一案，该案已进入强制执行程序。复议申请人在响水县海事局上班，有固定的工资收入。工资已被法院在冻结执行至今，但盐城开发区法院仍对复议申请人唯一的房产进行评估、拍卖，该院执行太过苛刻，不尽人情。江苏安达土地房地产评估测绘有限公司作出的《房地产评估报告》，对评估依据、参考价格、评估明细等未作详细说明，并且评估价格过低，评估价格依据不足，该评估报告依法应予撤销。综上，请求上级法院依法作出裁决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，复议申请人汪海钟在异议及复议中仅认为案涉房产评估价格过低，但并未能提供证据证明存在案涉房产的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法等情形，且江苏安达土地房地产评估测绘有限公司在异议审查中已作出详细解释和合理说明，故其申请重新评估的理由不能成立，依法不予准许。汪海钟作为被执行人对生效法律文书确定的义务未能履行，法院在执行中对其名下的财产均可采取执行措施予以强制执行，故法院对汪海钟工资收入予以冻结扣划，并不影响对其名下的房产采取执行措施。综上，汪海钟提出的复议理由不能成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回汪海钟的复议申请，维持盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年十月十五日书记员  李 淼
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2137号申请执行人：邬险峰，男，1968年12月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：锡山区明捷电动车厂，住所地无锡市锡山区。经营者：顾奇峰。被执行人：顾奇峰，男，1975年7月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人邬险峰与被执行人明捷电动车厂、顾奇峰买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1023号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，双方确认明捷电动车厂（经营者：顾奇峰）结欠邬险峰货款200775元，该款明捷电动车厂（经营者：顾奇峰）自2019年3月起至2020年9月止于每月28日前各支付10000元，余款10775元于2020年10月30日前付清。若明捷电动车厂（经营者：顾奇峰）有一期未按上述第一项约定履行，邬险峰有权就200775元扣除自2019年2月25日起已付款项后的余额及诉讼费损失2156元一并立即申请法院强制执行。因明捷电动车厂、顾奇峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据邬险峰的申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向明捷电动车厂、顾奇峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令明捷电动车厂、顾奇峰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但明捷电动车厂、顾奇峰未予履行。执行过程中，申请执行人邬险峰与被执行人明捷电动车厂、顾奇峰自愿达成执行和解协议，协议约定：确认明捷电动车厂、顾奇峰结欠邬险峰179931元。明捷电动车厂、顾奇峰于2019年9月9日前支付37000元（已履行），明捷电动车厂、顾奇峰用18辆电动车抵给邬险峰，作价42931元，于2019年9月19日前交付完毕。余款100000元，于2020年1月10日前支付30000元，于2020年6月30日前支付30000元，于2020年12月30日前支付40000元，结清。如明捷电动车厂、顾奇峰有任意一期未按约履行付款义务，则邬险峰有权按照179931元扣除已经履行款项，申请对（2019）苏0205民初1023号民事调解书恢复执行。执行费2644元已收取。本院认为：邬险峰与明捷电动车厂、顾奇峰在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2137号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如明捷电动车厂、顾奇峰不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，邬险峰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十月十日书记员 秦小斌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏嘉诚净化设备科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道袁桥村10组。法定代表人：秦新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯新山，四川升博律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼。法定代表人：侯毅，该公司董事长。一审被告：昆明中药厂有限公司，住所地昆明市螺蛳湾276号。法定代表人：杨承权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李依阳，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡泰源，该公司职员，特别授权代理。再审申请人江苏嘉诚净化设备科技有限公司（以下简称嘉诚公司）因与被申请人深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称新纶公司）、一审被告昆明中药厂有限公司（以下简称昆明中药厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉诚公司申请再审称，请求撤销一二审错误判决。事实和理由：一、二审法院对证据采信违反法律规定，导致事实认定错误以及错判。1.嘉诚公司提交《昆明中药厂有限公司中药现代化提产扩能建设项目（一期）工程进度款支付汇总表》（以下简称《工程进度款汇总表》）系嘉诚公司、新纶公司、施工监理单位、造价管理咨询单位及昆明中药厂相关人员共同在场监制的，符合证据三性要求，应予采纳。2.关于云南帮克司法鉴定所出具的《工程造价司法鉴定意见书》形式上，不符合《司法鉴定程序通则》第三十六条关于需要统一文本格式的要求，没有加盖专用章及骑缝章，缺乏编号及鉴定机构、鉴定人员的相关证照复印件；程序上，鉴定人员现场勘查时未做签名笔录，违反《司法鉴定程序通则》第二十四条、第二十七条规定；实际鉴定人员与签字鉴定人员不一致且经法庭通知未到庭，违反《司法鉴定程序通则》第十九条、第二十七条规定，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；内容上，该意见书作出是工程量、价款的鉴定结论，超出了一审法院要求的鉴定意见委托事项。其次，该意见书系在嘉诚公司已退场后近五个月才做出，案涉设备安装工程涉及设备极有可能被拆除或隐匿，该意见书核定的已入场阀门数甚至少于新纶公司自己填写、签字、盖章并由工程监理签字确认的《工程材料、构配件、设备报审表》中核定的数量。嘉诚公司在一、二审中即指出该错误，但未被采纳。此外，该意见书在庭审中已被提出鉴定申请的新纶公司自己否定了，故不应予以采信采纳。3.关于嘉诚公司已付定金损失的问题，嘉诚公司为履行与新纶公司的合同而对外签订合同，新纶公司未依约支付工程款，必然会导致嘉诚公司对外签订的合同无法履行的后果，对已发生的定金损失，法院应当判决对方承担。4.关于嘉诚公司停工损失的认定，250元/工是嘉诚公司与闵荣华协议约定的价格，也是实际已经支付的费用，是嘉诚公司的实际损失。一、二审在新纶公司未提供任何证据进行反驳的情况下即使用自由裁量权修改认定，是对法官自由裁判权的滥用。5.关于应付工程款的资金利息问题，一审法院在已知新纶公司收到工程进度款却违法占用拒不支付给实际施工人嘉诚公司的前提下，仍不支持嘉诚公司的利息请求；二审法院判决对嘉诚公司的该请求只字未提，应属漏判。新纶公司辩称：1.嘉诚公司申请不符合法律规定再审事由的情形。2.请法院核实嘉诚公司是否在判决发生效力后六个月内提出的再审申请。3.《工程进度款支付汇总表》不具有客观性，不能作为嘉诚公司所实际施工的工程款结算依据。4.嘉诚公司对案外人的已付定金损失不应由新纶公司承担。嘉诚公司与案外人签订的合同真实性无法确认，该定金损失在新纶公司与再审嘉诚公司订立合同时不能预见，双方签订的合同无效，嘉诚公司也存在过错，其主张的定金损失应自行承担。5.停工损失不应由新纶公司承担或牵头承担。考勤表上的新纶公司项目管理专用章并非新纶公司或其员工所盖，新纶公司将涉案工程发包给嘉诚公司，合同价款约定属于固定综合单价，嘉诚公司请求新纶公司支付的工人工资实际上已经包含在双方约定的工程款中。由于工程已经停工，工人未进行实质的工作劳动，一审法院酌情认定工人工资按120元/天标准过高。6.嘉诚公司主张应付工程款的资金利息不属于漏判。一审判决的第三项已经涵盖了对工程款资金利息问题的处理，即驳回嘉诚公司的其他诉讼请求。合同具有相对性，新纶公司需要根据与嘉诚公司之间的合同或者惯例或者约定或者确定合同无效后确定应付工程款金额后才负有付款义务。综上，新纶公司请求法院依法驳回嘉诚公司的再审请求，维护新纶公司的合法权利。昆明中药厂述称：1.昆明中药厂一直按照与新纶公司签订的施工合同支付工程进度款，不存在欠付工程款情形。一审判决昆明中药厂不需要承担连带责任，驳回嘉诚公司针对昆明中药厂诉讼请求，该判决事实认定清楚，适用法律正确。2.因新纶公司在昆明中药厂不知情的情况下，非法将涉诉建设工程项目转包给嘉诚公司，其二人之间权利义务事项与昆明中药厂无关，对于有关二者的判决，昆明中药厂不发表意见。3.二审判决程序合法，判决内容事实认定清楚，法律适用正确。本院经审查认为，本案中，《工程进度款汇总表》记载的系昆明中药厂依据工程形象进度向新纶公司支付的款项金额，不能作为嘉诚公司所实际施工的工程款结算依据，实际的工程款有待工程完工后合同双方进行结算。在双方未对工程款进行结算的情况下，一审法院根据新纶公司的申请，委托云南帮克司法鉴定所对嘉诚公司所做的工程量及造价进行了鉴定，虽然双方当事人对《工程造价司法鉴定意见书》不予认可，但该鉴定机构具备相应的资质，鉴定程序合法，鉴定意见与本案相关联，不存在鉴定程序严重违法的情况，一、二审法院依据合法有效的工程造价鉴定意见确定本案工程款金额并无不当，对嘉诚公司应以《工程进度款汇总表》而非《工程造价司法鉴定意见书》作为工程量结算依据的主张，本院不予支持。对于嘉诚公司主张的定金损失245297.80元，新纶公司对嘉诚公司提交的证据不予认可，与本案的关联性难以确认，故对该部分损失，依法不应支持。对嘉诚公司停工损失的认定，嘉诚公司主张250元/工/天，因此为嘉诚公司停止施工以后工人看守、清理现场的人工工资，一、二审法院酌情认定120元/工/天并无不当。至于嘉诚公司主张的应付工程款的资金利息，由于本案工程款在诉讼前未进行结算，且双方未对该部分工程款的支付期限进行约定，故对其请求不应支持。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，嘉诚公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉诚公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月三十一日法官助理艾年玉张锐书记员张亚杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执835号申请执行人：戴英芳，女，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。被执行人：王俊，男，1968年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人戴英芳申请执行王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4846号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明：王俊支付原告戴英芳借款本金及利息共计40万元，该款被告王俊自2018年11月起至2019年9月止，每月月底前支付3万元，最后一笔7万元于2019年10月30日前偿还完毕；若有一期未能按期足额支付，则原告戴英芳可就总额40万元（扣除已支付部分）一次性申请法院强制执行，另被告王俊需额外支付原告戴英芳违约金2万元。本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方已经达成和解，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初4846号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年十月十日书记员  李凯磊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5705号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：骆健彬，男，1992年7月3日出生，汉族，住广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51521号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5705号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  林慧婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初514号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人熊华标，男，1990年3月4日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人熊华标犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于同年10月10日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人熊华标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年8月11日2时许，被告人熊华标因家庭纠纷与其妻子黄某1在南宁市江南区某楼房内发生争吵，后被告人熊华标用菜刀将被害人黄某1的头部、大腿、脚趾等部位划伤。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及辨认现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书，检查笔录，病情介绍，检查报告单，现场勘验检查笔录，现场平面、方位示意图，现场照片，证人李某、熊某1、杨某1、杨某2、熊某2、王某、黄某2、农某的证言，被害人黄某1的陈述，现场检测报告书，情况说明，谅解书，同步录音录像，被告人熊华标的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人熊华标故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人熊华标对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，提出被害人有过错的辩护意见。 经审理查明，2019年8月11日2时许，被告人熊华标因其妻子即被害人黄某1出轨而与黄某1在南宁市江南区某楼房内发生争吵，后熊华标用菜刀将黄某1的大腿、脚趾等部位划伤。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。 同日，被告人熊华标与被害人均到医院治疗，期间，熊华标接到其家属熊某1的电话，熊某1在电话中告诉熊华标，有公安人员找其，熊华标知道后即找到公安人员，并配合接受调查。被告人熊华标归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人熊华标在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及辨认现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书，检查笔录，病情介绍，检查报告单，现场勘验检查笔录，现场平面、方位示意图，现场照片，证人李某、熊某1、杨某1、杨某2、熊某2、王某、黄某2、农某的证言，被害人黄某1的陈述，现场检测报告书，情况说明，谅解书，同步录音录像，被告人熊华标的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊华标故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊华标犯故意伤害罪成立。被告人熊华标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人熊华标持刀伤害他人，故对其从重处罚。对被告人熊华标提出被害人有过错的辩护意见，经查，被告人因被害人出轨而与被害人发生争吵，对被害人的出轨行为，被告人应通过合法途径理性解决问题，但其没有这样做，而是持刀伤害被害人，被害人的行为并不必然引发本案，在本案中不具有刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。但本案系因婚姻家庭纠纷引发，被害人的行为对矛盾激化负有责任，且被告人取得了被害人的谅解，故在量刑时对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人熊华标犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年3月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  杜 宪 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  区晓玲 适用法律： 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申923号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）石门县蒙泉镇白洋湖居委会六组。诉讼代表人肖开明，男，1953年8月29日出生，汉族，湖南省石门县人，住石门县。诉讼代表人肖天云，男，1962年1月5日出生，汉族，湖南省石门县人，住石门县。诉讼代表人肖克林，男，1957年8月24日出生，汉族，湖南省石门县人，住石门县。再审申请人石门县蒙泉镇白洋湖居委会六组因不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石门县蒙泉镇白洋湖居委会六组申请再审称：原审裁定违反法定程序，适用法律错误，非法裁定不予受理，请求依法再审。本院认为，申请人起诉称：因石门县供电公司在起诉人土地上非法修建房屋，经起诉人向石门县自然资源局举报后获悉，该局已给石门县供电公司颁发了石国用（2013）变字第132号《国有土地使用证》和石房证（2014）第0049915号《房屋产权证》，严重侵害了起诉人的合法权益，故诉请撤销上述二证。经查,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述法律规定，申请人起诉时应提交证明石门县自然资源局给石门县供电公司颁发涉诉二证行为存在的材料。申请人起诉称“经资源局信访办查证，被告已颁发石国用（2013）变字第132号《土地使用权证》、石房证（2014）第0049915号《房屋产权证》”，但申请人并未提供资源局信访办查证颁证行为存在所依据的证据，亦不能提供其他证据证明所诉行政行为存在，不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。申请人可在收集充足证据证明所诉行政行为存在的情况下再次起诉。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石门县蒙泉镇白洋湖居委会六组的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十月三十日书记员 粟雅莉
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更794号 罪犯黄万军，男，1965年10月15日出生，汉族，四川省宝兴县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省宝兴县人民法院于2012年10月18日作出（2012）宝兴刑初字第29号刑事判决，以被告人黄万军犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月23日对其减刑八个月；于2016年12月22日对其减刑十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯黄万军确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯黄万军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯黄万军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯黄万军的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯黄万军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1319号 申请执行人:泰安银行股份有限公司,住所地泰安市长城路3号圣地大厦,统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人:展鹏,董事长。 委托诉讼代理人:丁宁,男,1981年6月11日出生,回族,住泰安市泰山区,系单位职工。 被执行人:泰安市东方广告装饰有限公司,住所地泰安市光彩大市场,统一社会信用代码9139O900706130165W。 法定代表人:刘志国,该公司经理。 被执行人:刘志国,男,1961年4月29日出生,汉族,住泰山区。 被执行人:孙培华,女,1964年10月2日出生,汉族,住泰山区。 被执行人:刘志刚,男,1958年7月29日出生,汉族,住泰山区。 被执行人：泰安晟宇塑钢有限公司,住所地泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄村,组织机构代码67316245-0。 法定代表人:刘霞,该公司经理。 被执行人：泰安市昌安电力安装工程有限公司,住所地泰山区金星村造纸厂北路路东沿街二层楼,统一社会信用代码913709025728829422。 法定代表人:李昌安,该公司经理。 申请执行人泰安银行股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款208万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5157号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市东方广告装饰有限公司、刘志国、孙培华、刘志刚、泰安晟宇塑钢有限公司、泰安市昌安电力安装工程有限公司名下银行存款208万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月十六日 书记员  楚金敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2397号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：刘来生，男，汉族，1976年12月19日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告刘来生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告刘来生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆仟捌佰玖拾捌元零陆分整（4898.06元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计至2019年6月17日，计242.99元），合计5141.05元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘来生于2016年12月在我行申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：40×××57。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年6月17日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币肆仟捌佰玖拾捌元零陆分整（4898.06元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计至2019年6月17日，计242.99元），合计5141.05元。 被告刘来生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘来生于2017年11月向原告申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：40×××57。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年6月17日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金4898.06元，利息及逾期还款违约金、消费手续费共计242.99元，合计5141.05元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告刘来生归还所欠借款及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘来生应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金4898.06元； 二、被告刘来生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金、消费手续费共计242.99元，并以4898.06元为基数从2019年6月18日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告刘来生归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘来生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月十九日 代理书记员  杜 沅