山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1949号 原告：王虎洲，山西省汾阳市贾家庄镇米家庄村新建东街居民。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律工作者。 支持起诉机关：汾阳市人民检察院。 被告：王正军，山西省汾阳市三泉镇平陆村居民。 被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区丽景街148号。 负责人：武军伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冯小宝，该公司员工。 原告王虎洲与被告王正军、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，汾阳市人民检察院支持起诉，本院于2019年9月3日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人付锦、被告保险公司委托诉讼代理人冯小宝、被告王正军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告96546.76元，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并首先承担精神损害抚慰金，不足部分由其他被告承担；2.诉讼费由各被告负担。事实及理由：2019年3月20日16时10分许，被告王正军驾驶晋J×××××比亚迪微型轿车沿国道307线由东向西行驶至668KM+200M处时，将由北向南步行的原告碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定被告王正军负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往汾阳医院住院治疗。原告的伤情经汾阳市司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。经查晋J×××××比亚迪微型轿车实际所有人为被告王正军，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，现原告提起诉讼要求各被告赔偿原告的损失。 被告王正军辩称，答辩人对事故发生的事实及责任的划分没有异议，事故发生后答辩人支付了医疗费，并且赔偿了原告30000元，现答辩人不要求对垫付的款项由原告返还。事故发生后被告保险公司赔偿答辩人13000元。 被告保险公司辩称，本起事故答辩人已经与原告及被告王正军达成调解协议，并已经支付王正军理赔款13000元。本起事故已经全部处理完毕，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人均无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证，对有异议的证据、事实及原告的损失本院认定如下： 一、原告的损失： 1．原告主张住院伙食补助费1400元，本院予以认定； 2．原告主张营养费3000元，本院予以认定； 3．原告主张护理费7675.56元，被告保险公司对护理费的计算标准无异议，但主张该费用应按住院天数计算，本院认为原告提供的鉴定意见载明护理期为60天，被告保险公司对该意见不认可，但并未申请重新鉴定，亦未提供证据以反驳该鉴定结论，故对原告主张的该项损失本院予以认定； 4．原告主张误工费按上年度交通运输行业的收入标准计算120天，共计29300元，并提供原告的驾驶证、资格证及挂靠合同，被告保险公司对计算标准及计算天数均不认可，对原告提供的证据亦不认可。本院认为原告提供的证据可以证明其系从事交通运输行业，提供的鉴定意见书载明误工期为120天，被告保险公司虽对原告提供的证据不认可，但未提供证据以反驳原告的主张，故对原告主张的该项损失本院予以认定； 5．原告主张残疾赔偿金41844元，被告保险公司对计算标准无异议，对伤残的鉴定结论不认可，但并未提供证据证明其主张，且在本院指定的期间内亦未申请重新鉴定，故对原告主张的该项损失本院予以认定； 6．原告主张被抚养人生活费5827.2元，本院予以认定； 7．原告主张鉴定费2500元，二被告对该项证据的真实性无异议，但均不同意赔偿该项损失，本院认为此项开支系原告查明损失的必要开支，故对原告主张的该项损失本院予以认定； 8．原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情及本院审判实践，对该项损失本院酌情认定为2000元。 综上，原告的损失经本院审理认定为93546.76元。 二、二被告是否还应承担赔偿义务 被告保险公司称事故发生后原告与被告王正军已经达成赔偿协议，由被告王正军一次性赔偿原告各项损失30000元，而且被告保险公司也已经与原告及被告王正军达成赔偿协议，由被告保险公司赔偿被告王正军13000元，本起事故已经全部处理完毕，应驳回原告的诉讼请求，并提供原告与被告王正军签订的协议书、谅解书及原、被告三方达成的调解协议。被告王正军对被告保险公司提交的证据无异议，原告对被告保险公司提供的证据不认可，辩称原告与被告王正军签订协议时并不知道自己构成伤残，现在原告的伤情构成伤残，被告王正军在支付了医疗费后仅对原告的停运损失进行了赔偿，未对原告的其它损失进行赔偿，原告与被告王正军签订的协议显失公平；被告保险公司提交的三方协议上并非原告本人的签字，且无保险公司的签字盖章，原告不认可。本院认为，事故发生后原告与被告签订协议，约定了赔偿数额及赔偿范围，但因签订该协议时原告尚未出院，对于其伤情是否构成伤残亦不确定，双方约定的赔偿数额30000元远低于原告的实际损失，被告保险公司提交的三方协议中载明的赔偿数额为13000元，亦远低于被告保险公司应承担的赔偿义务，故对被告保险公司提交的协议书、三方达成的调解协议的内容本院认为显失公平，二被告仍应对原告的损失承担赔偿责任。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日16时10分许，被告王正军驾驶晋J×××××比亚迪微型轿车沿国道307线由东向西行驶至668KM+200M处时，将由北向南步行的原告碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定被告王正军负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往汾阳医院住院治疗，2019年4月3日出院，住院14天。2019年7月16日原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对其损伤后的伤残、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年7月29日该中心作出[2019]临鉴字第157号司法鉴定意见书，载明“被鉴定人王虎洲车祸致左侧第4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折应评定为十级伤残。根据被鉴定人王虎洲的伤情、治疗经过及康复情况，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”原告支出鉴定费2500元。2019年4月2日原告与被告王正军签订协议书一支，约定由被告王正军除已支付的医疗费外，再赔偿原告交通费、护理费、误工费、伙食费、精神损失费、后续治疗费等各项损失30000元，协议签订后被告王正军履行了赔偿义务，原告向被告王正军出具了谅解书；2019年4月26日由被告王正军之子代其与被告保险公司及原告签订了协议书，约定由被告保险公司赔偿被告王正军13000元，签订协议后被告保险公司履行了赔偿义务。 另查，晋J×××××车系被告王正军实际所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系机动车发生交通事故后引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的责任认定，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分及保险公司不予赔偿的部分由被告王正军按事故责任进行赔偿。被告保险公司称原、被告三方已达成调解协议且均已实际履行了赔偿义务，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为原、被告之间达成的协议中载明的数额远低于原告的实际损失，协议内容显失公平，故被告保险公司的辩解意见本院不予采纳。原告称被告王正军给付的30000元系赔偿的原告的停运损失，故不应予以核减，本院认为原告与被告王正军签订的协议中载明的赔偿范围为交通费、护理费、误工费、伙食费、精神损失费、后续治疗费等各项损失，故对原告的意见本院不予采纳。原告的损失：护理费7675.56元、残疾赔偿金41844元、误工费29300元、被抚养人生活费5827.2元、精神损害抚慰金2000元，计款86646.76元，由被告保险公司在伤残限额内赔偿原告；原告的损失住院伙食补助费1400元、营养费3000元、鉴定费2500元，计款6900元，由被告王正军负担。事故发生后被告王正军赔偿原告30000元，被告保险公司赔偿被告王正军13000元，因被告王正军当庭表示已履行的赔偿数额不要求原告返还，故相互折抵后被告保险公司还应赔偿原告63546.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王虎洲各项损失共计63546.76元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由原告王虎洲负担412.5元，由被告王正军负担691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员 边 鑫 二〇一九年十月二十一日 书记员 何梦竹 第2页共8页