湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10497号上诉人（原审被告）：湖南壹叁陆供应链有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园4栋2601房。法定代表人：杨勇，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：刘苏印，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：张杨林，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。原审被告：杨勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：刘艾秀，女，1989年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人湖南壹叁陆供应链有限公司（以下简称壹叁陆公司）因与被上诉人刘苏印、原审被告杨勇、刘艾秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初1748号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。壹叁陆公司上诉请求：依法将一审判决第1项确定的4707600元债务本金减少785000元；依法将一审判决第2项确定的4633962元债务利息减少104405元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中对借款本金、利息数额认定错误。2018年6月22日，上诉人与被上诉人签订《汽车借展协议》，协议约定将上诉人自有的酷路泽、霸道、迈腾、捷豹共4辆全新汽车借与被上诉人用于其控股展厅摆展，展期为2018年6月22日至2018年7月22日。协议签订后，上诉人依约交付车辆，但展期经过被上诉人一直未予归还车辆。后上诉人与被上诉人达成合意，将霸道车辆的67812元车款及借展费用、酷路泽车辆的96245元车款及借展费用抵销部分债务本金及利息。同时，将迈腾车辆的车款及借展费用、捷豹车辆的车款及借展费用抵销对被上诉人所负同等数额债务和利息。上诉人霸道车辆与酷路泽车辆的债务清偿已经一审法院认可，但对迈腾与捷豹车辆未予认可。综上，上诉人认为，原审判决确定的债务本金数额应减少78.5万元，债务利息应减少104405元，请求依法改判。刘苏印辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由所涉及的车辆与本案借款并无关联，无法直接进行抵扣，请求驳回上诉，维持原判。杨勇述称，壹叁陆公司还有迈腾与捷豹两辆车在被上诉人处，可以用来抵偿公司的债务和杨勇的债务，同意壹叁陆公司意见。刘艾秀未陈述意见。刘苏印向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金4707600元及利息4633962元（以上利息暂计算至2019年5月22日，自2018年10月1日起至实际还款之日起的利息按万分之五/日的标准，以9341562元为基数继续计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用。一审法院认定事实：一、2018年1月25日，原告（甲方）与被告壹叁陆公司（乙方）签订《借款合同》一份，载明：“1、配套资金的利息按月利息10%/年，由乙方对甲方按季度进行结算……3、年度配套资金为3000万元，初始配套资金为1000万元，以后根据业务需要给乙方追加配套资金，每轮资金都以1000万元为一个投入单位，持续滚动投入……8、甲方对乙方的资金配套等同于乙方向甲方进行借款服务，而乙方的实际控制人杨勇需要承担无限连带担保责任”。二、2018年1月25日，被告壹叁陆公司向原告出具《还款说明》一份，载明：“2016年12月15日，我公司与刘苏印（系湖南筑志软件开发有限公司员工，实际提供资金者为筑志公司）签订了一份借款合同，约定由刘苏印为我公司的汽车供应链业务提供叁仟万的配套资金。截至2018年1月25日，我公司已归还贰仟万左右的资金，还有壹仟万左右（具体数额需双方财务人员核对）的配套资金未予归还，其中未归还款项中包括2017年3月21日及3月23日从刘苏印账户支付给彭四立的共计叁佰万元资金。现我公司承诺于2018年2月15日（2018年春节）前归还上述叁佰万资金给刘苏印，利息按照0.05%/天的标准自付款之日开始起算”。被告杨勇在保证人处签字确认（我自愿为湖南壹叁陆公司应偿还给刘苏印的叁佰万元配套资金抄底连带责任保证）。三、2018年9月30日，原告（甲方）与被告壹叁陆公司（乙方）、杨勇（丙方）、刘艾秀（丁方）签订《还款协议》一份，载明：“甲乙丙丁四方经协商就上述借款资金数额及偿还方式达成以下协议，供协议各方遵守:根据甲乙双方对账结算，截至本协议签署之日止，乙方尚有到期的垫资款（配套资金）及直接借款共计本金5371658元，利息4429345.71元未归还给甲方，承诺在2018年12月31日前还清上述垫资款及利息；2、丙方、丁方对上述垫资款及利息的偿还承担无限连带保证责任”。四、2019年5月22日，原告（甲方）与被告壹叁陆公司（乙方）签订《还款对账单》一份，载明：“甲乙双方于2016年12月15日签署《借款合同》，该合同签订后，甲方向乙方提供借款共计30000000元。经双方对账，截至2019年5月22日，乙方尚欠甲方借款本金4707600元，利息4633962元（上述利息按照实际欠本金的金额，以1.5%/月进行计算）。2019年5月22日之后的利息，继续按照1.5%/月进行计算。双方一致确认上述数据无误。注：以上数据未抵扣乙方置于甲方展厅的捷豹、迈腾的本金与利息”。五、原告与被告壹叁陆公司、杨勇、刘艾秀于2019年5月22日向一审法院出具《对刘苏印向湖南壹叁陆供应链有限公司出借叁仟万圆的情况说明》，载明：“刘苏印根据双方于2016年12月15日签订的《借款合同》，刘苏印向壹叁陆公司提供借款，总额度叁仟万圆。刘苏印按照壹叁陆公司购车所所需资金出借，当相应车辆借款还回后，停止计算该笔借款利息。因此在叁仟万圆总额度内，根据相应业务有借出，还款的滚动过程。原告按照壹叁陆公司实际借款的金额，实际借款的时间，按照1.5%/月的利息标准要求利息，双方对目前壹叁陆公司欠的本金、利息进行确认”。原告提供的广发银行9651卡银行流水载明了原告与被告壹叁陆公司的转账记录情况。六、2019年6月26日，湖南筑志软件开发有限公司向一审法院出具《情况说明》一份，载明：“刘苏印向壹叁陆公司出借的款项，系我司交由刘苏印全权管理，我司对刘苏印与壹叁陆公司之间的民间借贷关系无任何异议。请贵院依据借款协议将壹叁陆公司的欠款本息均判决归还给刘苏印所有，我司不会对案件提出任何异议和其他请求。我司与刘苏印之间再进行的任何结算均不影响贵院对案件的审理和判决”。七、被告壹叁陆公司向一审法院提交了2016年、2017年借款汇总清单、本息明细说明、微信聊天记录、《以物抵债协议》、《交车单》、《偿债协议》、银行流水等证据，证实原告与被告壹叁陆公司在签订《借款合同》后双方多次发生借、还款及对借款本息进行对账等。一审法院认为：《借款合同》系原告与被告真实的意思表示，合法有效。综合原告与被告壹叁陆公司、杨勇、刘艾秀等自述、原被告签订的《欠款对账单》、《对刘苏印向湖南壹叁陆供应链有限公司出借叁仟万圆的情况说明》、银行流水等实际情况。经一审法院依法核算，至2019年5月22日，被告壹叁陆公司欠原告借款本金4707600元，利息4633962元。原告与被告壹叁陆公司约定按1.5%/月计算利息，并未超出法律规定，一审法院予以确认。原告主张以9341562元（本金4707600元+利息4633962元）为基数计算利息，没有法律依据，一审法院不予支持。利息应当以未归还本金4707600元为基数，从2019年5月23日起计算至欠款还清之日止。2018年9月30日，原告与被告壹叁陆公司、杨勇、刘艾秀签订《还款协议》一份，被告杨勇、刘艾秀对被告壹叁陆公司的欠款本金和利息承担连带保证责任，原告请求被告杨勇、刘艾秀承担还款义务符合法律规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告湖南壹叁陆供应链有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘苏印借款本金4707600元；二、被告湖南壹叁陆供应链有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘苏印借款利息4633962元（至2019年5月22日的利息）；三、被告湖南壹叁陆供应链有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘苏印借款利息（利息以未还本金4707600元为基数，按年利率18%的标准，自2019年5月23日起计算至借款实际清偿之日止）；四、被告杨勇、刘艾秀对被告湖南壹叁陆供应链有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘苏印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80407元，因适用简易程序减半收取40203.5元，财产保全费5000元，合计45203.5元，由被告湖南壹叁陆供应链有限公司负担。当事人在二审中未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系刘苏印诉请壹叁陆公司、杨勇、刘艾秀根据《借款合同》、《还款协议》及《欠款对账单》等偿还债务的民间借贷法律关系，而壹叁陆公司上诉提出的其将一辆迈腾汽车及一辆捷豹汽车借与刘苏印用于展厅摆展属于另一法律关系，在双方未对本案所涉债权债务用该迈腾汽车及捷豹汽车抵偿债务达成协议的情形下，壹叁陆公司上诉主张应用该迈腾汽车及捷豹汽车的价值及借展费用抵偿本案所涉债务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于壹叁陆公司提出的其出借的车辆仍在刘苏印处的问题，壹叁陆公司可与刘苏印协商解决或另行依法主张权利。综上所述，壹叁陆公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费12694元，由上诉人湖南壹叁陆供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  舒易成二〇一九年十月十七日书记员  彭伟康