wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保673号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻潍坊市奎文区北海路642号。统一社会信用代码：91370700061995398F。 法定代表人：耿增健，行长。 被申请人:李绍江。 被申请人:孙颖。 被申请人：李永强。 被申请人：刘婷婷。 被申请人：潍坊宏都建筑工程配套有限公司，驻潍坊市奎文区新华路5608号金江大厦1号楼909室。统一社会信用代码：9137070555338139241-1。 法定代表人：李绍江，总经理。 被申请人：张雪梅。 被申请人：张秀丽。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1849426.97元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1849426.97元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭 娜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4458号原告：汪小素，女，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周文英，女，1975年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈卫国，男，1974年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告汪小素与被告周文英、陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小素到庭参加了诉讼，被告周文英、陈卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪小素向本院提出诉讼请求：一、被告周文英、陈卫国共同偿还原告借款本金200000元，并以200000元为基数按照月利率2.5%为标准，从2018年8月3日支付利息至本息清偿为止；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告因购买位于彭水苗族土家族自治县房屋并经营家私缺少资金周转，于2014年10月3日向原告借款200000元，并主动提出按照月利率2.5%计算利息。被告在偿还部分利息后，未再还本付息。被告周文英、陈卫国未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告汪小素于2014年10月3日向被告周文英转账190000元，于当日现金支付10000元。2018年2月3日，被告周文英、陈卫国向原告汪小素出具借条：“今借到汪小素现金200000元，大写贰拾万元正，利息按5000元/月支付。”原告汪小素陈述该张借条是重新更换过的，之前出具的借条已经退还给被告。2018年2月14日至2019年2月2日期间，被告周文英通过银行转账的方式向原告汪小素还款4次，即2018年2月14日还款15000元、2018年5月22日还款15000元、2018年11月14日还款10000元、2019年2月2日还款20000元。原告汪小素当庭陈述：“2018年2月14日至2019年2月2日被告偿还的均是借款利息，其中2018年2月14日还款的15000元中，有10000元系被告偿还的2017年最后2个月的借款利息。剩余的50000元是支付的2018年的利息，2018年还有2个月的利息没有支付。”本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告汪小素举示的证据足以证明被告周文英、陈卫国向其借款200000元的事实。因原、被告双方未约定还款期限，故原告汪小素可随时要求被告偿还借款。故，本院对原告汪小素请求二被告偿还本金的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告双方约定了借款期间的利息，被告周文英从2018年2月14日至2019年2月2日共计向原告汪小素还款60000元。原告汪小素当庭陈述上述款项均是支付的利息且其中有10000元系支付的2017年剩余的利息。因原、被告双方约定了利息，故偿还的款项应当优先支付利息。原告对利息部分的陈述符合逻辑，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按照原、被告约定的利息标准，被告已付利息部分计算至2018年10月31日。原告汪小素请求未支付利息部分仍然按照年利率30%支付，不符合法律规定，本院支持以年利率24%为标准，从2018年11月1日计算至借款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文英、陈卫国于本判决生效后十日内向原告汪小素偿还借款200000元，并支付以借款200000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年11月1日计算至借款付清之日止的利息；二、驳回原告汪小素的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告汪小素已预交2150元），减半收取为2150元，由被告周文英、陈卫国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇一九年十月二十八日书记员  廖伟杰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3798号 申请执行人：王金华，男，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黎绍云，男，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：熊文华，男，1990年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4887号民事判决书，依法向被执行人黎绍云、熊文华发出执行通知书，责令被执行人黎绍云、熊文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎绍云、熊文华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黎绍云、熊文华存款人民币19185元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十四日 书记员 章俊卿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13090号之二 申请执行人：吕天荣,男,1964年12月9日出生,汉族,身份证住址东莞市。 被执行人：深圳市美一电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区桃源居十二区13栋二单元702，统一社会信用代码91440300060276703J。 法定代表人：胡春汉。 申请执行人吕天荣与被执行人深圳市美一电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币133956.81元及利息、受理费1822.23元、执行费1910元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币20476.80元，扣除执行费0元、受理费1822.23元，申请执行人实际领款人民币18654.57元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序.因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月二十三日 书记员  程 莹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3490号罪犯杨剑波，男，1990年5月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年12月25日作出(2015)茂电法刑初字第922号刑事判决，以被告人杨剑波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月31日作出（2016）粤09刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨剑波在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1867号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年12月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨剑波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨剑波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2153分，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨剑波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯获得的改造成绩及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨剑波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2452号之一 申请执行人：朱明清，男，1969年2月3日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李恩春，男，1977年5月15日出生，汉族，住沛县。 被执行人：沛县华宝纺织有限公司，住所地沛县。 法定代表人：朱恩春，该公司经理。 申请执行人朱明清与被执行人李恩春、沛县华宝纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初6132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人朱明清向本院申请执行被执行人李恩春、沛县华宝纺织有限公司偿还93060元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年7月18日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.根据申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，本院未查找到被执行人李恩春可供执行的财产。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2019年8月12日查封了登记在被执行人李恩春名下的苏Ｃ×××××号雪佛兰牌车一辆，查封期限为二年，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人李恩春、沛县华宝纺织有限公司无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人李恩春、沛县华宝纺织有限公司的下落，申请执行人朱明清亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人朱明清与被执行人李恩春、沛县华宝纺织有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十月三十日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终404号上诉人（一审被告）：张贵仁，男，1982年3月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段列车员，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人（一审原告）：孙明刚，男，1967年4月17日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯机务段南岔车间工人，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人张贵仁与上诉人孙明刚追偿权纠纷一案，均不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2019）黑0703民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张贵仁、上诉人孙明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵仁上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，诉讼费由孙明刚负担。事实和理由：2014年12月1日，张贵仁与孙明刚向牟有民借款60000元，各使用30000元各自偿还自己本息，如违约由其承担，对方不承担偿还责任。2015年2月15日，债权人向佳木斯市郊区人民法院申请执行，从张贵仁工资账号划拨44200元，执行款额已足够偿还债权人本金利息。孙明刚称偿还债权人82900元中有19350元是孙明刚偿还其另案的款项，与本案无关。孙明刚上诉请求：判令张贵仁返还52900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费由张贵仁负担。事实和理由：佳木斯市郊区人民法院执行裁定书、协助扣划存款通知书、协助解除冻结存款通知书，因张贵仁与牟有民有民间借贷案件多起，对张贵仁扣划款项无法证明是这起案件，张贵仁应负有举证责任。孙明刚与张贵仁签订的借款协议是双方真实意思表示，双方应承担一半的偿还责任。出借人多次向张贵仁催还本金利息，张贵仁不采取补救措施，不积极想办法偿还出借人本金利息，张贵仁构成违约应承担偿还责任。孙明刚向一审法院起诉请求：判令张贵仁偿还孙明刚代其偿还借款26862.5元。张贵仁给付孙明刚因代其偿还借款本金孳生的利息（自2016年11月1日始至本金还清时止，利息应按（2015）郊法执字第195号调解书的同等利息支付，即按银行同期贷款的四倍，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。诉讼费用由张贵仁负担。一审法院认定事实：2014年12月1日，牟有民与孙明刚、张贵仁民间借贷纠纷一案，经黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（以下简称郊区法院）调解作出（2014）郊民商初字第531号民事调解书，协议如下：孙明刚、张贵仁共欠牟有民借款本金70000元及利息（自2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至本金还清时止），此款于2015年1月1日前一次性付清。案件受理费1550元，减半收取775元由孙明刚、张贵仁负担。2014年12月1日，孙明刚与张贵仁签订协议：“2014年12月1日，借牟有民人民币陆万元整，各用叁万，各自还本息，如有一方还不上所产生的违约由自己承担，另一方不负责所有违约带来的损失，包括起诉费用。”郊区法院（2014）郊民商初字第531号民事调解书发生法律效力后，孙明刚、张贵仁未按调解书规定的期限履行给付义务。2015年2月15日，牟有民向郊区法院申请执行，该案件已执行完毕，共计执行款项为127100元，其中扣划张贵仁44200元，扣划孙明刚82900元。按照孙明刚、张贵仁协议约定各自承担一半，孙明刚代张贵仁偿还19350元。一审法院认为，牟有民与孙明刚、张贵仁民间借贷纠纷经郊区法院调解后，协议孙明刚、张贵仁共同欠牟有民借款本金70000元及利息，此款于2015年1月1日前一次性付清。案件受理费1550元，减半收取775元，由孙明刚、张贵仁负担。依照法律规定孙明刚、张贵仁共同偿还借款即该债务系属于连带之债，负有连带义务的每个债务人都负有偿还全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案因在法定期限内孙明刚、张贵仁未履行给付义务，牟有民向郊区人民法院申请执行。该案件已执行完毕，共计执行孙明刚、张贵仁款项为127100元，其中扣划张贵仁44200元，扣划孙明刚82900元。按照孙明刚、张贵仁协议约定，孙明刚代为张贵仁偿还19350元。故孙明刚向张贵仁主张追偿的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。其主张要求张贵仁支付利息的请求，缺少法律依据，法院不予支持。孙明刚要求张贵仁给付代偿款的诉讼请求，合理部分，法院予以支持。其主张要求张贵仁支付利息的请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张贵仁于本判决生效后十日内一次性给付孙明刚代其偿还牟有民借款19350元；二、驳回孙明刚的其他诉讼请求。案件受理费284元，减半收取142元，由张贵仁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张贵仁向本院提交佳木斯市郊区人民法院协助扣划存款通知书回执、邮政储蓄银行凭证、该院执行局局长出具的情况说明各一份，证明张贵仁已偿还清债权人牟有民的借款。孙明刚认为该证据无档案人员签字、出具时间。该证据不能证明张贵仁不负连带偿还全部债务的义务，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，张贵仁、孙明刚因在法定期限内未履行偿还债权义务，债权人牟有民向佳木斯市郊区人民法院申请执行，张贵仁、孙明刚应对其共同债权人牟有民承担连带偿还借款义务。张贵仁主张其已还清牟有民借款无证据证实。孙明刚主张张贵仁未积极还款，应承担主要还款责任，该主张无法律依据。故张贵仁、孙明刚的上诉请求，本院均不予支持。综上所述，张贵仁、孙明刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由张贵仁负担284元、孙明刚负担284元。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年十月二十八日法官助理周静书记员朱曦月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6673号 原告：江苏康耐特光学眼镜有限公司，住所地丹阳市经济开发区开发大道78号。 法定代表人：费铮翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈莲凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。 被告：锡林浩特市荣光配镜部，经营场所锡林浩特市天元底商。 经营者：郭宇荣，女，汉族，1971年11月24日生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。 原告江苏康耐特光学眼镜有限公司与被告锡林浩特市荣光配镜部买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏康耐特光学眼镜有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1918元，由原告负担。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  蒋国锦 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  束永辉
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1452号 原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路006号，统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：黄传龙，男，1981年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：薛先眉，女，1979年9月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告黄传龙、薛先眉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉。 案件受理费10970元，减半收取计5485元，由原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。 审判员  李巧玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  张雯琳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4928号原告：王士东，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孔德胜，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：河南省中原建设有限公司，住所地郑州市金水区资金山路16号1号楼9层。法定代表人：郭志强，任经理。本院在审理王士东诉孔德胜、河南省中原建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王士东于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王士东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王士东撤回起诉。案件受理费4508元，减半收取计2254元，由原告王士东负担。审判员  刘改新二〇一九年十月三十日书记员  万 鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）0103民初10894号 原告：张勇，男，1966年XX月XX日出生，汉族，自主择业转业军官，住汉中市南郑区XX镇XX路XX小区XX单元XX楼XX户。被告：西安鸿格环境工程有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室。法定代表人：樊洲，总经理。本院在审理原告张勇与被告西安鸿格环境工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。诉讼费10元减半收取计5元，由原告张勇负担（已缴纳）。                         审  判  长   刘 炜 曦                          人民陪审员   张    彤人民陪审员   刘    华                        二〇一九年十月三十日                          书 记 员  付    晔  1
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执5559号 申请执行人义乌市顺通速递有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道山口新村85栋1单元1楼。 法定代表人黄国兴。 被执行人俞侃，男，1986年6月18日出生，住浙江省永康市。 申请执行人义乌市顺通速递有限公司与被执行人俞侃邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市顺通速递有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为被执行人俞侃向申请执行人义乌市顺通速递有限公司借款支付快递超重费50790元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人俞侃发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞侃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞侃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞侃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人俞侃有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞侃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞侃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞侃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市顺通速递有限公司。 综上，被执行人俞侃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执5559号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年十月八日 代书记员  吴钢钢
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执648号 申请人：黄小平，男，1960年7月7日出生，汉族，住定南县。 被执行人：黄群峰，男，1969年6月29日出生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初360号民事判决书于2019年4月28日向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年9月29日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十月二十五日 书记员 赖俊丞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初12994号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐北路北侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陶杰，重庆必扬律师事务所律师。被告：重庆市渝中区八千里服饰经营部，住所地重庆市渝中区邹容路139号金鹰女人街银座商场平街层1-24D，注册号500103600251592。经营者：许曾现，女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：许曾现，女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：向胤伍，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告垫富宝投资有限公司与被告重庆市渝中区八千里服饰经营部、许曾现、向胤伍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  郭 麟审 判 员  李 韶二〇一九年十月九日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执412号马某某：你与宋某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0426民初838号民事判决已发生法律效力。申请执行人宋某某于二Ｏ一九年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人宋某某煤款100000元；二、承担本案受理费3620元、执行费1481元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇一九年十月十一日书记员  秦晨可
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初142号 原告：肖东花，女，1976年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：衡阳市公安局，住所地：湖南省衡阳市蒸水大道**。 负责人：胡志文，该局局长。 委托代理人：曹峰，该局工作人员。 第三人：衡阳市公安局珠晖分局，，住所地：湖南省衡阳市珠晖区湖北里** 负责人：何玉竹，该局局长。 委托代理人：王志诚，该局工作人员。 委托代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。 本院在审理原告肖东花与被告衡阳市公安局、第三人衡阳市公安局珠晖分局撤销行政复议决定一案中，原告肖东花于2019年10月16日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告肖东花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肖东花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖东花负担。 审 判 员  龙欧琴 二〇一九年十月十七日 法官 助理  曾双喜 代理书记员  伍婉婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5871号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路**。负责人罗贵庚，系该局局长。委托代理人：陈洸（特别授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。被执行人武汉市江岸区亮丽蒸虾餐厅，，住所地武汉市江岸区天津路**经营者:严教兵。被执行人严教兵，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市，申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人武汉市江岸区亮丽蒸虾餐厅、严教兵行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鄂0102行审7号行政裁定书及武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理（2017）196号行政处理决定书、岸劳社监罚（2017）196号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付46244元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月八日书记员 刘有明
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2166号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐俊，男，1988年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区。曾因犯买卖身份证件罪，于2017年12月25日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2018年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2019年7月10日被羁押，同年8月13日被北京市公安局海淀分局逮捕。辩护人徐进志，北京德恒（天津）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1146号起诉书指控被告人徐俊犯伪造公司印章罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉,被告人徐俊及其辩护人徐进志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日，被告人徐俊伙同他人（另案处理），通过微信与举报人宋某约定，以人民币500元的价格向其伪造并出售“北京艺龙信达物业管理有限公司”公章、“北京艺龙信达物业管理有限公司财务专用章”各1枚，后于当日将伪造的上述2枚印章通过闪送的方式邮寄至本市海淀区上庄镇北大资源研修学院。经核实，上述公司印章均系伪造。现涉案印章均已起获并扣押在案。被告人徐俊于2019年7月10日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐俊及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被告人徐俊的供述，证人宋某、杨某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，涉案印章照片，闪送快递截图，北京艺龙信达物业管理有限公司证明、营业执照，手机检验报告，微信聊天记录、转账记录照片，闪送视频，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表辩护意见认为本案犯罪情节轻微，社会危害性不大，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，建议对被告人徐俊从轻处罚。本院认为，被告人徐俊伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐俊犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐俊到案后及在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐俊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。罚金限本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、在案扣押于北京市公安局海淀分局上庄派出所的刻章机、印章、空白章依法予以没收；在案扣押手机，发还被告人徐俊。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年十月三十日书记员  耿雁
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3475号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：李超越，男，汉族，1991年2月5日生，住乐陵市城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：山东金藏煌药业集团股份有限公司，住所地：乐陵市开元东大道。法定代表人：薛邦义，男，职务：董事长被申请人：山东藏馨堂生物科技有限公司。住所地：山东省德州市乐陵市开元路北侧。法定代表人：潘玉源，男，职务：总经理。被申请人：薛邦义，男，汉族，1956年3月24日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：潘玉源，男，汉族，1974年2月5日生，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人山东金藏煌药业集团股份有限公司、山东藏馨堂生物科技有限公司、薛邦义、潘玉源为金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金藏煌药业集团股份有限公司的机器设备并对全部被申请人的银行存款或其他等价值财产进行保全，保全金额为10691870.71元。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人山东金藏煌药业集团股份有限公司的机器设备并对全部被申请人的银行存款或其他等价值财产进行保全，保全金额为10691870.71元。保全费5000元，由山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年十月二十二日书记员 马明歧
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执578号之一申请执行人牧仁，男，1983年1月23日出生，现住正蓝旗。被执行人内蒙古玖益家居服务有限公司，地址呼和浩特市。法定代表人王鹏飞，经理。我院在执行牧仁与内蒙古玖益家居服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初383号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古玖益家居服务有限公司的存款或其他款项人民币80000元及执行费1100元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十月十四日书记员 乌  雅  汉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1750号 申请执行人朱立军 本院在执行申请执行人朱立军与被执行人苏雪生、周颖合同纠纷一案中，申请执行人朱立军请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1413号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁鸣岗，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省宁化县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：恩施市金恒丰信息咨询有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大道169号。法定代表人：刘春兰。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人翁鸣岗、恩施市金恒丰信息咨询有限公司（以下简称金恒丰公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、金恒丰公司以及翁鸣岗均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，金恒丰公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和金恒丰公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成翁鸣岗损失的主要原因，久丰公司与会员单位金恒丰公司共同承担主要责任；投资者翁鸣岗未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和金恒丰公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1102刑初286号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人平某，无业。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，2019年7月9日被执行逮捕。 辩护人卢成，江苏学益律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人平某犯敲诈勒索罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人平某及其辩护人卢成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月间，被告人平某以包养等借口为名与被害人相某、陈某、李某等人发生性关系，后又以录制了发生性关系的相关视频并要卖到网上相威胁，敲诈被害人人民币共计4500元。 2019年6月5日，被告人平某经电话通知后到公安机关投案。 上述事实，被告人平某在开庭审理过程中无异议，且有被害人相某、陈某、李某的陈述，案发抓获经过、扣押决定书、扣押清单、聊天记录、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人平某以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方式，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人平某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人平某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人平某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日至2019年12月5日，罚金于本判决生效后次日缴纳。） 二、扣押于镇江市公安局京口分局的二部手机予以没收。 被告人平某退出的赃款4500元发还被害人相小燕2000元、陈丽2000元、李丹丹500元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  仇 斌 人民陪审员  杨希蕙 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  徐 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初3405号 原告：王传凤，汉族，现住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：洪胜军，男，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 原告王传凤与被告洪胜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员奚正荣于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告王传凤及其委托诉讼代理人沈清波到庭参加诉讼，被告洪胜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金120000元；2.请求判决被告给付原告借款利息43600元（自2017年8月6日至2019年8月6日，按月利率2%计算，已扣除14000元）以及至实际付清之日止的利息，本息合计163600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告短期资金周转需要于2017年7月向原告借款150000元，并承诺一个月内归还，每天给原告日息1%的回报。原告遂于2017年8月3日向被告转账50000元，同年8月6日向被告转账100000元，共计150000元。但被告给付原告30000元后就再无付息，也无还款。后原告多次催要，被告仅归还14000元，其后再无还款，原告多次催要均无果，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告未作答辩。 根据庭审双方当事人各自举证、质证并结合法庭调查,本院对本案事实做如下认定：原、被告系同学关系，被告洪胜军因资金周转需要于2017年8月向原告借款150000元，并承诺一个月内归还，每天给原告日息1%的回报。原告遂于2017年8月3日向被告转账50000元，同年8月6日向被告转账100000元，共计150000元。 另查明，被告借款后，期间经原告催要，被告偿还原告共计44000元，原告认可该款系双方约定作为借款本金部分的还款，后被告再无还款。 还查明，双方借款时口头约定利息日利率1%，原告现以有违法律规定为由主张按照月利率2%标准计算借款利息。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息材料、银行转账记录、微信聊天记录及原告陈述的证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行账户转账记录、微信聊天记录等证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系无违反法律规定的情况存在，因而合法有效，受法律保护。本案中，被告共计向原告借款150000元，后被告共计偿还44000元本金，故被告洪胜军还须归还借款本金106000元，原被告双方约定的日利率标准过高，违反法律相关规定，现原告主张按照月利率2%的标准计算利息，本院依法予以支持。 被告洪胜军经本院合法传唤，无正当理由未应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪胜军于本判决生效之日起十日内返还原告王传凤借款106000元并支付利息（利息以106000元为基数自2017年8月6日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告王传凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1786元，保全费1270元，合计3056元，由被告洪胜军负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一九年十月九日 法官助理伍昆 书记员汪嘉文 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执195号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县黄岭子镇中心小学校：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县黄岭子镇中心小学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计1825元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县黄岭子镇中心小学校已将执行款项1825元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费1800元，案件受理费25元。至此，本院作出的（2018）吉03民初23号民事判决被执行人伊通满族自治县黄岭子镇中心小学校已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执657号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某某，理事长。被执行人：姬某奇，男，汉族。被执行人：樊某贞，女，汉族。被执行人：全某娃，男，汉族。被执行人：姬某卫，男，汉族。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初706号民事判决书申请执行与姬某奇、樊某贞、全某娃、姬某卫借款合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，被执行人姬某奇房产属于村民自建房屋，申请人暂不要求处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初706号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月八日书记员：郭胜武
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4960号申请执行人：刘微，男，住所地湖南省。被执行人：立链科技(广州)有限公司，住所地广州市黄埔区。关于刘微申请执行立链科技(广州)有限公司劳动争议一案，黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]1374号《仲裁调解书》已发生法律效力。依据上述生效文书被执行人需支付申请人工资10890元。由于立链科技(广州)有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人刘微向本院申请，本院已于2019年8月26日立案执行。本案执行过程中，被执行人自行将5000元汇至申请人账户，此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]1374号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人立链科技(广州)有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。现申请人刘微与被执行人立链科技(广州)有限公司双方达成和解协议并长期履行，本院依法对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4960号案终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十三日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津03民终1041号本院于二〇一九年九月二十三日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人商都县翔安物流有限公司、原审被告王鹏机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)津03民终1041号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)津03民终1041号民事判决书中第一页“原审王鹏”补正为“原审被告王鹏”。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十月二十一日法官助理刘德跃书记员廖雨婷
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终6754号上诉人（原审被告）上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：秦兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰。被上诉人（原审原告）赵院利。委托诉讼代理人：刘春阳，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴亚波。被上诉人（原审被告）于恩发。上诉人上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称上海安能公司）因与被上诉人赵院利、吴亚波、于恩发机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海安能公司上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1460号判决；2、查明事实的基础上，依法改判其无需承担赔偿责任；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上海安能公司与西安灞桥一部网点属于两个独立的实体，其与西安灞桥经营一部网点是加盟、合作关系，签订了《网络经营加盟合同》，双方之间不存在任何从属关系，该网点也非其设立的分公司或者直营网点。吴亚波系受雇于于恩发，吴亚波履行职务产生的侵权责任应由于恩发承担，其与吴亚波之间亦没有任何劳务关系，不应由其承担。赵院利辩称，西安灞桥一部没有相应的经营快递业务的资质，以上海安能公司的名义对外经营，上海安能公司应向其承担赔偿责任。吴亚波辩称，其系给于恩发打工，在去的时候给其说是给安能公司打工，其并不清楚于恩发与安能公司之间是什么关系，其在上班期间发生的事故应由于恩发及安能公司赔偿。于恩发辩称，其经营的网点是按上海安能公司要求的方式经营的，招录吴亚波且给了吴亚波安能的工号。赵院利向一审法院起诉请求：1、判令上述吴亚波、于恩发、上海安能公司赔偿医疗费148080.32元、住院伙食补助费1830元、上述费用共计人民币149910.32元；2、依法判令上述被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用（根据鉴定结果计算）；3、诉讼费由吴亚波、于恩发、上海安能公司负担。审理过程中变更诉请为：1、吴亚波、于恩发、上海安能公司赔偿医疗费154042.01元，住院伙食补助2040元，营养费2700元、误工费21600元、护理费9000元、交通费1000元、鉴定费1560元、伤残赔偿金61620元、精神损害抚慰金2000元，上述费用共计255562.01元；2、诉讼费由吴亚波、于恩发、上海安能公司负担。经审理查明,2017年11月23日，吴亚波在送快递的XX路由东向西行驶肖家寨村时，恰逢赵院利沿此路由南向北横过道路，将赵院利撞倒，致赵院利受伤，造成交通事故，赵院利受伤后被送至西安医学院第二附属医院治疗，经诊断为重型闭合型颅脑损伤，共住院68天，花费医疗费154042.01元。后由西安市公安局交XX队XX大队出具西公交灞认字[2017B]第1123585号道路交通事故认定书，认定吴亚波负事故全部责任，赵院利无责任。事故发生后，吴亚波给付赵院利医疗费21800元。审理中，赵院利申请司法鉴定，后由西安交通大学法医学司法鉴定中心出具西交司法鉴定中心[2018]临鉴字第662号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵院利伤残为十级；2.被鉴定人赵院利护理期限评定为90日，营养期限评定为90日，误工期限为180日。鉴定费为1560元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，赵院利因交通事故受伤后产生的合理费用，应当由侵权人予以赔偿。现吴亚波受雇于于恩发，于恩发系上海安能公司西安灞桥一部网点的实际负责人，故于恩发与上海安能公司应承担赔偿责任。对住院伙食补助费154042.01元、住院伙食补助费2040元、营养费2700元、护理费8540元、残疾赔偿金61620元、鉴定费1560元的数额予以确认；对于赵院利主张的交通费一节，酌定300元；对于赵院利主张的误工费一节，结合鉴定意见确认18000元。关于赵院利主张的精神损害抚慰金一节，本院认定1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告于恩发、上海安能聚创供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵院利各项损失共计248242.01元；二、驳回原告赵院利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，鉴定费1560元，原告已预交，由被告于恩发、上海安能聚创供应链管理有限公司负担,被告于恩发、上海安能聚创供应链管理有限公司应将所负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告。二审经审理查明，于恩发经营的上海安能快递并未办理营业执照，对外经营标志均使用上海安能的名称，且没有明显的区分标志系于恩发加盟经营。本院认为，本案争议的焦点是上海安能公司是否承担交通事故责任的问题。于恩发经营的快递业务系使用上海安能公司的标识。上海安能公司称于恩发系加盟经营与其无关，但上海安能公司与于恩发之间就系于恩发系加盟经营并无明显的标志进行区分。足以使人认为于恩发的经营行为系上海安能公司的行为。吴亚波在履行职务的行为，应认定为上海安能公司的行为。赵院利因吴亚波的履行职务行为受伤，要求上海安能公司与于恩发共同承担责任的请求符合法律规定。上海安能公司上诉称其与于恩发之间系加盟关系，拒绝承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5024元，由上海安能聚创供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  李 美 红 二○一九年九月二十九日  书 记 员  李 晓 凡 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4066号 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人舒九发，男，1975年7月6日，汉族，住贵州省龙里县。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行舒九发信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支本金47733.48元及利息、分期手续费、违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费778元、执行费1126元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要扣划。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，承办人认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12007号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十七日 书记员  陈德元
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执716号申请执行人：陈道利，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：陈代海，男，汉族，1965年9月16日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。被执行人:重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号。统一社会信用代码：91500112203231087H。法定代表人：苏德元，董事长本院于2019年5月22日立案执行陈道利、陈代海申请执行重庆鸿猷房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）渝01民初541号民事判决书。申请执行标的为支付开发项目利润、案件受理费等费用。执行中，经本院依职权查询，重庆鸿猷房地产开发有限公司名下查无银行存款、对外投资、住房公积金；股权、股票等。本院已轮候查封重庆鸿猷房地产开发有限公司位于重庆市渝北区的房屋，该房屋均有抵押。本院派员至重庆鸿猷房地产开发有限公司住所地，即重庆市渝北区龙溪龙脊路153号查找，该地址为居民住宅，该处无该公司经营。因重庆鸿猷房地产开发有限公司在限期内未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、并罚款50000元。2019年9月27日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议，申请对被执行人予以破产。综上，被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 吴成斌审 判 员 邓 霖二〇一九年十月三十日法官助理 张 敏书 记 员 文 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初9178号原告：马建国，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：于磊，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告马建国诉被告于磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建国的委托诉讼代理人周煜晖到庭参加诉讼，被告于磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款64万元及利息(按照月利率2%计算，自2018年12月4日起至被告还清借款本息之日止）；2.依法判令原告对被告抵押的位于阜阳市颍州区京九办事处经二路796号金叶名园8#住宅楼2302室享有优先受偿的权利；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月4日，被告于磊以工程款周转为由向原告借款，并出具借条一张，借条载明，借款金额70万元，借期为2018年5月4至2019年5月4日，月利率为2%，利息每月4日前付清，逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金。当日，双方并签订借款抵押合同，被告自愿将其位于阜阳市颍州区京九办事处经二路796号金叶名园8#住宅楼2302室他权于原告。2018年5月4日，原告将借款转至被告指定账户，被告出具收条一张，收条载明收到原告借款70万元。2018年5月7日，原、被告双方到阜阳市房产局办理了抵押登记手续。2018年10月底，被告支付借款本金6万元，尚欠借款64万，现借款已经逾期，原告多次要求被告偿还借款本息，其一直未予履行，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告于磊未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，于磊与马建国签订《抵押借款合同》，合同约定：于磊将其坐落于金叶明园8#住宅楼2303室（不动产权证号：0138574）因急需用款1200000元自愿抵押给马建国；借款期限自2018年5月4日至2019年5月3日。当日，于磊向马建国出具借条，借条载明：“今借到马建国人民币（大写）柒拾万元整。即￥700000.00（小写）借款用途为工程款周转。借款期限自2018年5月4日至2019年5月3日止。利率为每月2%。利息为每月4日前付清。逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止。注：担保期限为全部本息还清为止。此款转入我指定账户：建设银行花园支行，姓名于磊，卡号：62×××44指定人于磊借款人于磊2018年5月4日”。同日，马建国向于磊指定的账户转账700000元；于磊向马建国出具收条,收条载明:“收条今收到马建国人民币柒拾万元整（700000）于磊2018.5.4”。于磊自愿以其单独所有的位于颍州区京九街道办事处经二路796号金叶明园8#住宅楼2302室房屋一套抵押给马建国，双方于2018年5月7日房地产管理部门办理了抵押权登记。《抵押借款合同》签订后，于磊已经偿还借款本金60000元，利息支付至2018年12月4日。现由于于磊未能还款，马建国多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证复印件、《抵押借款合同》、借条、收条、银行转账记录、不动产登记证明两张及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，马建国与于磊签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。于磊尚欠马建国借款本金640000元的事实，有借条、收条、银行转账记录及当事人陈述为证，可以认定。故对马建国要求于磊偿还借款本金640000元的诉讼请求，本院予以支持。马建国要求于磊自2018年12月5日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。于磊自愿以其单独所有的位于颍州区京九街道办事处经二路796号金叶明园8#住宅楼2302室房屋一套抵押给马建国，并办理了抵押权登记，马建国有权就上述抵押财产按照抵押顺序享有优先受偿。于磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告于磊于本判决生效之日起十日内偿还原告马建国借款本金640000元及利息（自2018年12月5日起至借款还清时之日止,按月利率2%计算）；二、原告马建国对被告于磊提供的位于颍州区京九街道办事处经二路796号金叶明园8#住宅楼2302室房屋一套按抵押顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取计5100元，保全费3730元,合计8830元,由被告于磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一九年十月三十日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11125号原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。法定代表人：潘孝春，董事长。委托诉讼代理人：陈光杰，系原告公司员工。被告：程正培，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司（以下简称浙江方泰公司）与被告程正培追偿权纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告程正培偿还原告代偿款10000元并赔偿利息（自2019年8月26日起以本金10000元为基数按银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告程正培所有的牌号为浙Ｃ×××××的荣威牌汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼，被告程正培经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告程正培因购买荣威牌CSA7162UDAA汽车需要向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2018年12月25日，中行瑞安支行与被告程正培签订《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：被告程正培向中行瑞安支行申请分期资金金额为85200元，分期手续费为7668元，分36期偿还分期资金和分期手续费；被告程正培以所购汽车向中行瑞安支行提供抵押担保，并于2019年1月31日办理了牌号为浙Ｃ×××××车辆抵押登记。同日，中行瑞安支行与原告浙江方泰公司签订《信用卡汽车分期引流服务协议》，约定由原告为上述信用卡汽车分期业务提供金融服务。2018年12月25日，被告程正培与瑞安方泰公司签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：为保证被告程正培与中行瑞安支行信用卡汽车分期付合同的切实履行，原告同意为被告提供贷款保证担保，被告程正培以所购汽车作抵押反担保，并于2019年1月31日办理了牌号为浙Ｃ×××××车辆第二顺位抵押登记；若被告程正培违约造成损失的，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。汽车消费贷款发放后，被告程正培未能按期向中行瑞安支行偿付购车款及相关手续费，故由原告于2019年8月26日代偿10000元，该代偿款至今未还。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程正培于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款10000元，并赔偿利息损失（自2019年8月26日起以本金10000元为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日止），款交本院转付；二、若被告程正培未按期履行债务，原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司有权对被告程正培所有的牌号为浙Ｃ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告程正培负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十月二日代书记员 周旖旎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3731号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李德深，男，1972年02月18日出生，汉族，住山东省庆云县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李德深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李德深经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德深偿还贷款本金62124.86元，利息8088.08元，罚息31760.66元，复利4610.73元，共计人民币106584.33元（以上利息计算至2017年10月11日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGBM4AE42ES032458）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款101800元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月10日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGBM4AE42ES032458）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币56623.57元，其中本金39675.14元，利息16929.56元，罚息14.52元，复利4.35元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金62124.86元，利息8088.08元，罚息31760.66元，复利4610.73元，共计人民币106584.33元。被告李德深未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李德深欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月22日，被告李德深与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李德深未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李德深清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李德深自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李德深所有的抵押物（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGBM4AE42ES032458）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德深于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62124.86元，利息8088.08元，罚息31760.66元，复利4610.73元，共计人民币106584.33元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62124.86元为基数）、复利（以所欠利息8088.08元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGBM4AE42ES032458）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2432元，由被告李德深负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2820号 原告宜昌市易中物流有限责任公司（易中物流公司），统一社会信用代码9142050078094574IR，住所地湖北省宜昌市发展大道69号易陶馆。 法定代表人陈敏华，系该公司董事长。 委托代理人宋莲英，女，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省秭归县，系该公司员工。（一般授权代理） 被告寇志强，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告易中物流公司与被告寇志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告易中物流公司的委托代理人宋莲英到庭参加了诉讼。被告寇志强经本院依法送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告易中物流公司诉称，原、被告于2017年11月24日签订《易陶馆商铺租房合同》约定，原告将位于易陶馆F栋二楼的×××号、×××号商铺租赁给被告经营，月租金为4137元，被告未按照交纳租金，每逾期一天，承担当期应缴总金额3‰的违约金，逾期30天，甲方有权采取停水停电措施，逾期90天，原告有权解除合同，收回商铺使用权，押金不予退还，并有权要求被告支付从解除合同之日起3个月租金标准的违约金及被告实际发生应缴纳的费用；合同解除或终止后，被告应当及时腾退商铺，迟延腾退的，应当按合同约定租金标准的三倍支付房屋占用费；迟延达10日的，原告有权收回商铺并自行处置商铺内的所有物品无须承担任何责任。截止到2018年2月15日前，被告应支付一季度租金12411元，原告多次向被告发出催缴通知，但被告一直拖欠不付。诉请法院依法判令：1、解除原告与被告于2017年11月24日签订的《易陶馆商铺租房合同》，2、被告腾退其承租原告的商铺；3、被告向原告支付拖欠的商铺租金20685元（截止到2019年7月14日），并自2019年2月15日起至2019年5月14日止以12411元为基数，2019年5月15日至2019年7月14日以24822元为基数，按日0.6‰的标准向原告支付违约金；4、被告向原告支付房屋占用费，计算标准：自2019年7月15日起至被告腾退房屋之日止，按4137元的标准支付房屋占用费及相应违约金；5、被告交纳的履约保证金10000元不予退还；6、诉讼费由被告承担。 被告寇志强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月24日，易中物流公司（出租方、甲方）与寇志强（承租方、乙方）签订《易陶馆商铺租房合同》约定，甲方将易陶馆F栋×××、×××号商铺（租赁面积×××平方米）出租给乙方，租赁期限为三年，自2016年11月15日至2019年11月14日，租金标准为第一年14184元、第二年14184元、第三年28368元，第一年租金分两次支付，先交后用，签订本合同之日支付一半租金，剩余租金在2017年5月15日之前支付；第二年租金分两次支付，先交后用，乙方在2017年11月15前支付一半租金，剩余一半租金在2018年5月15日前支付；第三年租金按季度支付，每季度的第一个月5日前付清。签订合同时，乙方向甲方缴纳定金10000元，房屋交接后，定金转化为履约保证金，合同到期，乙方按要求交回商铺及相关设施并结清所有账款后，甲方不计利息退给乙方；乙方未按时向甲方交纳租金，每逾期一天，承担当期应缴总金额3‰的违约金，逾期30天，甲方有权采取停水停电措施，逾期90天，甲方有权解除合同，收回商铺使用权，押金不予退还，并有权要求乙方支付从解除合同之日起3个月租金标准的违约金及乙方实际发生应缴纳的费用。 合同签订后，寇志强向易中物流公司支付了履约保证金10000元，但自2019年2月15日之后的租金至今未交。易中物流公司经催告未果遂诉至本院。 另查明，1、易中物流公司发文将租金违约金费率由3‰调至0.6‰。 2、在诉讼过程中，寇志强向易中物流公司交纳租金5000元。 以上事实，有《易陶馆商铺租房合同》、《缴纳租金通知函》、微信截图、《申请书》、《关于调整易陶馆建材市场租金违约金费率的通知》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《易陶馆商铺租房合同》系双方真实意思表示，且未违背法律强制性规定，本院依法确认该合同的效力。被告应依约向原告交纳房屋租金，其逾期交租的行为已构成违约，原告所提解除合同、要求被告腾退承租商铺、给付拖欠租金的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。但原告主张的租金标准与约定不符，按照双方约定，自2019年2月15日至2019年7月14日，被告应付租金为11820元，其中自2019年2月15日至2019年5月14日的租金7092元应于2019年4月5日前付清，自2019年5月15日至2019年7月14日的租金4728元应于2019年7月5日前付清，被告未按约给付租金，应承担相应的违约责任。原告主动将违约金的标准予以调减至日万分之六，该标准未超出法律规定的上限，本院予以支持，即被告应自违约之日起按日万分之六的标准向原告给付应付租金的违约金。经计算，自2019年4月5日起至2019年7月4日的违约金为383元（7090元*0.6‰*90天）、自2019年7月5日起至2019年7月14日的违约金为64元（11820元*0.6‰*9天），被告寇志强应向原告支付违约金共计447元。 合同解除后，被告寇志强仍占用商铺，应按租金标准继续支付商铺占用费。 关于原告所提履约保证金10000元不予退还的请求，本院认为，其一，根据双方约定“签订合同时，乙方向甲方缴纳定金10000元，房屋交接后，定金转化为履约保证金，合同到期，乙方按要求交回商铺及相关设施并结清所有账款后，甲方不计利息退给乙方”，原告不予退还不符合双方约定。其二，双方已经约定了违约金，履约保证金不予退还，意味着违约方接受了双重惩罚。原告的该项请求，本院不予支持。寇志强在签订合同时交纳的履约保证金10000元，在诉讼过程中缴纳的租金5000元，可抵扣上列应付款项。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宜昌市易中物流有限责任公司与被告寇志强于2017年11月24日签订的《易陶馆商铺租房合同》 二、被告寇志强于本判决生效后十日内向原告宜昌市易中物流有限责任公司腾退位于易陶馆F栋二楼的×××、×××号商铺。 三、被告寇志强向原告宜昌市易中物流有限责任公司支付截止2019年7月14日的租金11820元、违约金447元，并自2019年7月15日起按每月2364元的租金标准支付占用费至商铺腾退之日止。 寇志强缴纳的履约保证金10000元、在诉讼过程中交纳的租金5000元，可抵扣上列应付款项。 四、驳回原告易中物流公司所提其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元（已减半收取，原告宜昌市易中物流有限责任公司已预交），由被告寇志强负担，于履行上述给付义务时一并直接给付原告宜昌市易中物流有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3711号申请执行人付勇，男，1981年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人殷捷，男，1974年10月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人付勇与被执行人殷捷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付324,031元及相应利息，执行费4,760元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人殷捷名下房屋，申请执行人申请参与分配，本院已向首封法院发函。本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1149号上诉人(原审被告)：重庆豪奥建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村12组，统一社会信用代码915001165634758272。法定代表人：熊小华。被上诉人(原审原告)：何立华，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人重庆豪奥建材有限公司与被上诉人何立华买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初8672号民事裁定，驳回重庆豪奥建材有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆豪奥建材有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆豪奥建材有限公司上诉称，该公司与何立华没有买卖合同，不是适格被告，公司法定代表人熊小华的住所地不在重庆市江津区，故原审法院没有管辖权，熊小华居住在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，何立华依据货款欠条及划款凭据起诉，请求判令重庆豪奥建材有限公司支付货款等，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人何立华选择向上诉人重庆豪奥建材有限公司住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人重庆豪奥建材有限公司是否系适格被告属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查。上诉人重庆豪奥建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十月二十一日书记员  高广楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19472号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海乔布堂信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马晓。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海乔布堂信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以将该案并入案号为(2019)沪0104民初19469号案件一并审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇一九年十月十七日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执925号之二 申请执行人黄杰，男，1991年9月10日出生，汉族，住横县。 被执行人梁煜毅，男，1981年2月3日出生，汉族，住横县。 被执行人甘妙莹，女，1981年10月20日出生，汉族，住横县。 申请执行人黄杰与被执行人梁煜毅、甘妙莹房屋买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3617号民事判决书，向本院申请执行标的176212元。已执行到位金额25609元，未执行到位金额150603元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已于2018年11月7日保全查封了被执行人梁煜毅、甘妙莹名下的位于横县横州镇江北大道237一1号(贵源华府第2号楼2单元2505号)的房产，但该房产已抵押贷款，并被另案查封，在本案中不宜处置。本院还于2019年8月6日查封了被执行人梁煜毅名下的桂Ａ×××××汽车，但未能实际扣押控制，未能处置。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，现已穷尽财产调查措施。除了划拨得被执行人存款25609元，目前没有发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年10月16日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除以上不宜或不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年十月九日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15907号原告深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道上寮五区81号丰盛大厦408室。法定代表人王发富。委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。被告深圳市盈诚电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区11栋一楼西面。法定代表人邹法喜。被告邹法喜，男，汉族，1963年5月6日出生，住址河南省扶沟县，被告李达，男，汉族，1989年6月4日出生，住址黑龙江省富锦市，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人王发富及委托代理人冯充到庭参加诉讼，三被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付原告货款247813元；逾期付款利息19825元（利息应当按照年利率6%计算至实际清偿之日，现暂从2017年11月1日计算至2019年2月28日）；被告承担本案的诉讼费用。以上合计：267638元。本案相关情况经审理查明，原告主张被告深圳市盈诚电子科技有限公司拖欠其货款247813元未付，为证明其诉求原告有如下举证：1、加盖有被告深圳市盈诚电子科技有限公司业务专用章的对账单，其中显示自2016年1月至2017年10月合计应付货款为262813元；2、盖有被告深圳市盈诚电子科技有限公司公章的付款承诺书，其中确认被告深圳市盈诚电子科技有限公司截止至2017年10月共拖欠原告货款262813元，被告深圳市盈诚电子科技有限公司承诺自2018年6月-2019年10月每月30日付款1.5万元，2019年11月30日付7813元，如有逾期被告深圳市盈诚电子科技有限公司未与原告协商，原告有权停机加密，甚至拆除机台的相关零配件，造成任何损失不需要原告负责。被告邹法喜作为负责人在该承诺书上面签字，被告李达作为担保人在该承诺书上签字；3、盖有被告深圳市盈诚电子科技有限公司公章及其法定代表人邹法喜签名的承诺书，内容为被告深圳市盈诚电子科技有限公司向原告深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司承诺其将严格遵守按日期给原告付款，若有过期不付，原告可以随时拆除ADT-900xp2打靶机台的任何零配件，被告深圳市盈诚电子科技有限公司相关人员不得干涉与阻止，造成任何损失与原告无关，此承诺书长期有效，直到所有货款付完为止。庭审中，原告深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司主张被告深圳市盈诚电子科技有限公司按照付款承诺书仅支付了15000元，剩余247813元未付。因诉求的货款系2016年1月-2017年10月期间的货款，按双方约定的月结30天，故主张利息自2017年11月1日起计算。另查，被告深圳市盈诚电子科技有限公司注册成立于2015年10月27日，登记一人股东为被告邹法喜。判决结果本院认为，三被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告深圳市盈诚电子科技有限公司之间买卖合同关系成立。原告提交的证据能够证明其有关货款的诉求，本院依法予以确认。原告有关利息的主张，本院调整为以247813元为本金，按同期银行贷款利率自2017年12月1日起计付至款项付清之日止。被告李达作为担保人，应就上述债务承担连带清偿责任。被告邹法喜为被告深圳市盈诚电子科技有限公司一人股东，在没有证据证明两者财产独立的情况下，应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盈诚电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司支付货款247813元；二、被告深圳市盈诚电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司支付利息（利息以247813元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月1日起计至实际还款之日止）；三、被告李达对上述债务承担连带清偿责任；四、被告邹法喜对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市鼎瑞兴恒科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 杨  允  寿人民陪审员 张  文  华二〇一九年十月十七日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1894号 原告：张妹琼，女，1972年12月12日生，居民，住文山市。 委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者。 被告：张国江，男，1970年10月24日生，居民，住丘北县。 被告：张国飞，男，1976年9月16日生，居民，住丘北县。 被告：张国山，男，1979年1月14日生，居民，住丘北县。 三被告委托诉讼代理人：张绍文，云南临吉律师事务所执业律师。 原告张妹琼与被告张国江、张国飞、张国山确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张妹琼及其委托诉讼代理人郑嘉宏、被告张国江、张国飞、张国山及其委托诉讼代理人张绍文已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张妹琼向本院提出诉讼请求：请求判令三被告出示分家协议，并确认该分家协议无效。事实和理由：原告和三被告均是张建文的子女，张建文2016年2月因病死亡。张建文死亡后，三被告在张建荣的主持下对张建文遗留下的房屋及配套土地进行了分割。三被告的行为损害了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，特提出前列诉讼请求。 张国江、张国飞、张国山辩称，在张建文生病期间，一直是三被告及家人照顾，原告没有进到相应的赡养义务。张建文死亡后，三被告只是对张建文留下的房屋口头协商进行了分割，且房屋因年久失修，已成危房，政府多次要求拆除，现在三被告已将房屋拆除，因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张妹琼与张国江、张国飞、张国山系张建文的子女。2015年农历10月19日，张建文病逝。张建文生前与其妻在丘北县格土木结构瓦房（因系危房，现已被政府责令拆除）。张建文病逝后，张国江、张国飞、张国山未经张妹琼和张建文之妻同意，擅自将张建文夫妇建盖的房屋口头达成分割协议，并进行了分割，为此，张妹琼曾申请下寨村民委人民调解委员会调解未果，因此，张妹琼诉至本院提出前列诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述和原、被告提供经本院审查采信的《碑文照片》、《房屋照片》、《人民调解协议书》在卷佐证。原、被告提供的《（2019）云2626民初1401号民事判决书》和《（2019）云2626民初1350号民事判决书》与本案无关。 本院认为，夫妻一方死亡，其享有的夫妻共同财产份额应作为遗产，由同一顺序继承人继承。本案三被告分割张建文夫妇房产的行为，侵犯了张建文之妻的财产权和张妹琼及张建文之妻的继承权，为无效行为，因此，原告的诉请本院予以部分支持。原告主张三被告持有分割（分家）协议，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、张国江、张国飞、张国山分割张建文夫妇建盖的房产的口头协议无效。 二、驳回张妹琼的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张妹琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  普红卫 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨泓飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2457号 原告：游茂华，男，1969年12月20日出生，汉族，住百色市。 原告：冯东梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住百色市。 原告委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告游茂华、冯东梅诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告游茂华、冯东梅委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金11466元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2018年3月27日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以520011元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢10层1001号商品房一套，建筑面积130.09平方米，每平方米单价为3997.32元，总价为520011元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年10月30日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了520011元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2017年3月26日才交付房屋，逾期147天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告游茂华、冯东梅向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金11466元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2017年3月26日交付房屋，2018年3月26日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2018年3月27日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以520011元为基数，由被告按日万分之一标准向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告游茂华、冯东梅逾期交房违约金11466元及逾期办证违约金（违约金计算：以520011元为基数，自2018年3月27日起按日万分之一的标准计算至原告游茂华、冯东梅实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8919号原告萨日古拉，女，1980年10月27日出生，蒙古族，农民。被告包海山，男，1983年3月9日出生，蒙古族，农民。原告萨日古拉诉被告包海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告萨日古拉于2019年10月12日，以与被告包海山协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萨日古拉自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萨日古拉撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告萨日古拉负担。审判员  张鹏跃二〇一九年十月十二日书记员  春布如