wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5888号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室。 法定代表人：李光伦，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：张维相，男，45岁，汉族，住福州市仓山区。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告张维相物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告福州花好月圆物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州花好月圆物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十月十七日 书记员  付静思
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5126号之二原告：单国新，男，1968年7月8日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**，现经营地北京市丰台区小屯路**。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：刘璐莎，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韦允朝，男，1957年1月6日出生，住浙江省东阳市。第三人：北京市第二建筑工程有限责任公司天津分公司，，住所地天津市南开区广开四马路**法定代表人：郑阳丽，总经理。委托诉讼代理人：马玲，女，该公司职员。原告单国新与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、韦允朝及第三人北京市第二建筑工程有限责任公司天津分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告单国新于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单国新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单国新撤诉。案件受理费24732元，减半收取计12366元，保全费5000元，由原告单国新负担。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  卢学仁二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 萍                  附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1261号之四申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。被执行人：东营宇方商贸有限公司。法定代表人：王建生，总经理。被执行人：王建生，男。被执行人：郭美华，女。被执行人：尤晓明，男。被执行人：赵汝艳，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2289号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尤晓明在中国农业银行股份有限公司******账户**×××**中存款6179394.28元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十月十四日书记员  姜宇清
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2960号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张柱红，男，汉族，1975年8月13日生，陆良县人，住陆良县。被告：钱关萍，女，汉族，1974年2月24日生，陆良县人，住陆良县。（系被告张柱红之妻）（缺席）被告：王利亨，男，汉族，1988年10月2日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告张柱红、钱关萍、王利亨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生、被告张柱红到庭参加了诉讼，被告钱关萍、王利亨经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除0204081202180527540000002号《个人借款合同》。2、被告张柱红、钱关萍共同偿还原告借款本金200000.00元（大写：贰拾万元）及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。3、被告王利亨对上述本息承担连带偿还责任。4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2018年5月27日，原告与被告张柱红、钱关萍签署0204081202180527540000002号《个人借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、借款金额为200000.00元，借款期限为36个月，即2018年5月27日起至2021年5月27日止。2、借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、贷款的提前到期情形。5、其他约定。2018年5月27日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为200000.00元，借款期限为36个月，即2018年5月27日起至2021年5月27日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为年利率6.175％。2018年5月27日，被告王利亨签订了《担保承诺书》和《共同还款承诺书》，对被告张柱红、钱关萍的上述借款本息进行了连带责任担保。2018年5月27日，原告向被告张柱红、钱关萍发放贷款200000.00元。在合同过程中，被告违反合同7.1.6的约定，未按时清偿贷款利息。原告多次向被告催收，被告均未偿还，此违约行为符合合同14.1的情形，原告有权解除合同并收回借款本息。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告张柱红辩称：贷款是事实，因为当时手头拮据，也没有偿还过本息，打算2019年10月5日内将利息结清，希望继续履行合同，两年内全部还完本息。被告钱关萍、王利亨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、文件复印件各一份；2、被告张柱红、钱关萍身份证、结婚证复印件、被告王利亨身份证复印件各一份；3、个人借款合同、面谈记录、共同还款承诺书、担保承诺书复印件各一份；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份；5、云南陆良农村商业银行龙海支行贷款帐复印件一份。经质证，被告张柱红对以上证据均无异议。被告钱关萍、王利亨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证的权利。本院认证，原告提交的以上证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告张柱红、钱关萍、王利亨未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2018年5月27日，原告与被告张柱红、钱关萍签署0204081202180527540000002号《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额为200000.00元，借款期限为36个月，即2018年5月27日起至2021年5月27日止。2、借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、贷款的提前到期情形。5、其他约定。2018年5月27日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为200000.00元，到期日期2021年5月27日，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率（年）6.175％。被告王利亨于2018年5月27日签订了《担保（保证）承诺书》、《共同还款承诺书》，约定对被告张柱红、钱关萍的上述借款本息承担担保责任。2018年5月27日，原告向被告张柱红的账号发放贷款200000.00元。在合同履行过程中，被告未按时清偿贷款利息。原告多次向被告催收，被告均未偿还。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法具有发放贷款资格。原告与被告张柱红、钱关萍、王利亨在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告张柱红的银行存款账户发放贷款，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告有权按照双方合同约定的内容，要求解除合同并由被告承担违约责任。被告张柱红、钱关萍系夫妻关系，二人共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为夫妻共同债务，被告钱关萍对该债务负有共同偿还义务。被告王利亨自愿为被告张柱红、钱关萍的借款本息提供连带担保责任，原告有权主张被告王利亨对被告张柱红、钱关萍的上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除合同编号为0204081202180527540000002的《个人借款合同》。二、由被告张柱红、钱关萍于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付至实际偿还完毕之日按合同约定计算的利息。二、如被告张柱红、钱关萍未履行上述判决义务，由被告王利亨对上述判决义务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告张柱红、钱关萍追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告张柱红、钱关萍、王利亨共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇一九年十月十五日书记员  纪延锦
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1720号原告：郧县汉江建材实业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。统一社会信用代码：91420304741789643E。法定代表人：柴晓永，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。被告：陈胜兵，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告郧县汉江建材实业有限公司（以下简称汉江建材公司）与被告陈胜兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉江建材公司的委托诉讼代理人雷明辉到庭参加了诉讼，被告陈胜兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汉江建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈胜兵返还预付款329065元及违约金（从2019年2月11日起，按月利率2%计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由陈胜兵负担。事实和理由：2018年2月6日，汉江建材公司与陈胜兵签订《碳酸钙矿石购销合作合同》，约定陈胜兵向汉江建材公司供应碳酸钙矿石，合同期限一年，供货单价75元/吨，供货数量以实际发生量据实计算。合同还约定汉江建材公司作为需方应向陈胜兵支付预付款，但可以通过向陈胜兵开具水泥提货单的方式抵扣该预付款，合同期满后，多余货款应在5日内退还需方。合同签订当日，陈胜兵从汉江建材公司领取水泥提货单一张，并出具借款单一张，注明金额390000元，用途为抵矿石预付款。合同履行期内，陈胜兵累计向汉江建材公司供应矿石812.47吨，总价值60935.25元。自合同期满开始，汉江建材公司多次催收多付的329065元预付款，但陈胜兵至今未返还，故诉至法院。陈胜兵未作答辩。汉江建材公司围绕其诉讼请求依法提交了《碳酸钙矿石购销合作合同》、借款单、陈胜兵供货过磅单、供货明细表等证据，本院经审查认为上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，汉江建材公司（需方）与陈胜兵（供方）签订《碳酸钙矿石购销合作合同》，约定陈胜兵向汉江建材公司供应碳酸钙矿石，合同期限自2018年2月6日起至2019年2月6日止，供货单价75元/吨，供货数量120000吨/年，以实际供货量为准。合同还约定汉江建材公司需向陈胜兵支付预付款400000元，若供方从需方开水泥大票，此水泥货款可抵扣需方预付矿石款，每月30日结算，若需方当月结算超出预付款，则需方应及时付清货款，并按合同约定支付下月预付款；在合同期满后，若结算量不足，供方应在结算后五个工作日内将剩余货款退还需方。合同签订当日，陈胜兵从汉江建材公司领取水泥提货单一张，并出具借款单一张，注明金额390000元，事由为抵矿石预付款。合同履行期内，陈胜兵累计向汉江建材公司供应矿石812.47吨，总价值60935.25元。此后陈胜兵未再供货，也未向汉江建材公司退还剩余预付款。本院认为，陈胜兵向汉江建材公司供应碳酸钙矿石并签订有书面合同，双方之间买卖合同关系依法成立并生效。陈胜兵向汉江建材公司供应矿石总价值60935.25元，汉江建材公司以开具水泥提货单的方式向陈胜兵支付矿石预付款390000元，合同期满后双方并未继续履行合同，陈胜兵应当退还剩余329064.75元预付款。现汉江建材公司要求陈胜兵退还预付款329064.75元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，陈胜兵未及时退还货款，其应当承担违约责任，但合同中并未约定违约条款，汉江建材公司主张按月利率2%计算违约金缺乏合同依据，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对汉江建材公司主张的违约金，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，采用下限即上浮30%计算。关于违约金的起算时间，合同约定在合同期满后，若结算量不足，供方应在结算后五个工作日内将剩余货款退还需方。合同履行期满双方即应及时结算，故陈胜兵应当在2019年2月6日之后五个工作日内退还多付的预付款，陈胜兵未按约定履行，应当自五个工作日届满之日即2019年2月16日起向汉江建材公司支付违约金。对汉江建材公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告陈胜兵于本判决生效之日起十日内向原告郧县汉江建材实业有限公司退还预付款329064.75元，并自2019年2月16日起至清偿之日止，以329064.75元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（采用下限即上浮30%）支付违约金；二、驳回原告郧县汉江建材实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6236元，由被告陈胜兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年十月十八日法官助理叶阳书记员陈天天附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执491号 被执行人：刘晓华，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行被执行人刘晓华盗窃罪一案中，发现被执行人刘晓华因交通事故，导致头颅损伤、身体残疾，无劳动能力，无收入来源，享受五保户待遇，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1003执491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十月十七日 书记员  詹 杨 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：糜海钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告糜海钢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计297,616.61元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告糜海钢系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币297,616.61元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初230号 原告：田某，男，汉族。 被告：张某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某1，男，汉族。 被告：刘某，男，汉族。 原告田某诉被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告刘某及张某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款本金50000元及从借款之日起，至还清借款之日止期间的利息（每万元年息1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告张某从原告处借款人民币5万元整，被告刘某为担保人。借款时被告张某书写了借条，确定此笔借款期限为1年，年利率为18%，年息为9000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张某于2017年5月2日清还利息5000元，之后仍以各种理由不肯偿还剩余借款，担保人刘某也不肯承担担保责任，无奈原告只有诉诸法院。综上，原、被告之间债权债务关系清楚，被告违背诚实信用原则，长期借款不还，侵害了原告的合法权益，原告特依据民诉法提起诉讼，请法院依法判决。 被告张某缺席未到庭，其委托诉讼代理人发表如下代理意见：原告说的都是事实，欠账还钱都是合适的，如果能商量好就商量，商量不好就服从法院的判决。 被告刘某认为原告诉状上说的都是事实。 原告围绕其诉讼请求提供的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、借条原件1份，证明被告向原告借款5万元本金及利息约定为每一万元一年1800元。被告刘某及被告张某的委托诉讼代理人均对上述证据真实性无异议，并认为被告张某欠原告借款未还清是事实。 结合原告提交的证据及担保人陈述，本院查明以下案件事实：2015年4月12日，被告张某从原告处借款人民币5万元整并出据了借条，借期为1年，年利率为18%，即5万元年息为9000元。被告刘某署名担保人，借款到期后，经原告多次催要，被告张某于2017年5月2日清还利息5000元，剩余借款至今未还，故原告诉诸法院。 本院认为：被告向原告出示借条并清还5000元利息后便没了音讯，并经担保人刘某证实，且被告张某对借款一事也予以认可，因此张某向原告田某借款50000元未还的事实是成立的，应予认定。被告借款不还，违背诚实信用原则，原告要求被告归还借款并承担利息的请求是合理的，依法应予支持。被告刘某虽为担保人但已超过担保期限，依法不再承担担保责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 限判决生效后15日内，被告张某归还所欠原告借款本金50000元，并承担从2015年4月12日起至借款还清之日期间的利息（利息为每万元一年1800元），但已给付5000元利息应予扣除； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，原告负担500元，被告张某负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王立军 人民陪审员  王 京 人民陪审员  李皖茹 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张汭梅
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5249号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：刘瑞峰，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省浚县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘瑞峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告刘瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘瑞峰返还神州闪贷（平潭）公司代偿的188813.42元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对刘瑞峰抵押的车牌号为豫Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘瑞峰承担。事实与理由：2017年7月7日，刘瑞峰因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘瑞峰向该行成功申请信用卡借款150200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为6791.54元。2017年7月9日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘瑞峰（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘瑞峰将登记其名下的车牌号为豫Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘瑞峰收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计188813.42元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘瑞峰对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘瑞峰偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘瑞峰未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，刘瑞峰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月9日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘瑞峰作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司鹤壁分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｆ×××××大众汽车牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为150200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6791.54元，合计162996.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费19218.4元，服务费2000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘瑞峰作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月10日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为161400元，抵押金额为150200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，刘瑞峰出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为150200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘瑞峰向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘瑞峰未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代刘瑞峰向浦发银行还款188813.42元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘瑞峰未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款188813.42元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘瑞峰追偿前述款项。刘瑞峰自愿提供其名下的车牌号为豫Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、刘瑞峰应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款188813.42元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对刘瑞峰名下车牌号为豫Ｆ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，减半收取计2038元，由刘瑞峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执300号 申请执行人李广松，男，1982年7月29日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人罗连红，女，1982年10月24日出生，住所地兴安县。 李广松与罗连红民间借贷纠纷一案，被执行人罗连红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李广松向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给李广松执行款3.55万元及利息，并缴纳诉讼费353元、执行费432.5元，但罗连红拒不履行。本院将罗连红纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人罗连红名下无车辆、其与唐英的共有房产正在法院拍卖中，无银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人李广松无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十月十五日 书记员  唐 梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10657号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。委托代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，云南省盈江县人，系该公司员工，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，代理权限为特别授权代理。委托代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，湖北省潜江市人，系该公司员工，住湖北省潜江市，代理权限为特别授权代理。被告：赵敏，女，汉族，1969年9月16日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告云南巨和物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员  赵鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李佳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异189号案外人：李庚儒，男，1980年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：李义，该公司董事长。被执行人：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案中，案外人李庚儒对本院执行坐落于肇源县鸿运佳苑小区9号楼1单元×室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李庚儒称，请求依法中止（2018）黑0622执恢152号执行裁定书，将异议人所有的房屋（鸿运佳苑小区9号楼1单元×室）解除查封。事实和理由：案外人与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2014年10月16日签订商品房买卖合同，案外人以192488元购买鸿运佳苑小区9号楼1单元×室，被执行人在当日就为案外人开具收据并交付房屋，案外人占有和使用该房屋，并取得了房屋的所有权，故案外人提出异议申请。本院查明，申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案的执行依据为（2015）源民初字第596号民事判决，判决内容为：一、被告与原告王雨秋于2013年2月4日签订的商品房买卖合同予以解除；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被告杨显龙于本判决发生法律效力后，立即返还原告王雨秋购房款258万元，支付2013年4月4日-2015年7月4日利息371520元，本息合计2951，520.00元。因大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙未在判决规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，王雨秋向本院申请强制执行。本院在执行中，于2018年3月19日作出（2018）黑0622执恢152号执行裁定书，裁定续查封（2015）源民保字第10号民事裁定书裁定查封的财产，裁定内容为：一、续查封被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司所有的位于肇源县鸿运佳苑小区×号、×号、×号、×号整栋楼；肇源县鸿运佳苑小区16号商服楼自南向北数第×门1-2层；鸿运佳苑小区×号商服楼北端向北开门的商服1-2楼及3-4层整体公寓；鸿运佳苑小区16号商服楼自南向北数×门1-2楼、第×门1-2楼；鸿运佳苑小区×号楼与×号楼之间的办公用房1-2层；鸿运佳苑小区×号楼与×号楼之间的办公用房1-2层；鸿运佳苑小区×号楼剩余净地的土地使用权（面积为1216.5平方米）。二、被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。经查明，2014年10月16日案外人李庚儒与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并于当日支付全部购房款，居住至今。李庚儒向本院提交了2014年10月16日签订的《商品房买卖合同》1份，2014年10月16日购房款收据1张，2014-2016年取暖费收据1张、2017-2018年取暖费收据1张。本院认为，案外人李庚儒针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的所享有的权利，能够阻却向受让人移交执行标的或其他足以阻却对涉案标的的执行。本案中，案外人提交的《商品房买卖合同》签订时间为2014年10月16日，本院对该涉案房产查封前，李庚儒已购买该房产，并支付购房款，实际占有涉案房产，且该房产未办理产权登记，非李庚儒自身原因导致，故案外人李庚儒的异议请求，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于肇源县鸿运佳苑小区9号楼1单元×室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十月十八日书 记 员  李 尤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7624号 原告：辛毅，男，1987年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区，系四川中德世纪置业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系四川中德世纪置业有限公司工作人员。 原告辛毅与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛毅的委托诉讼代理人曹开德、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛毅向本院提出诉讼请求：1.中德世纪公司向辛毅支付逾期办理房屋产权登记的违约金47732.91元（自2016年3月30日起每日按已付房价款的万分之一计算，暂计算至2017年7月30日，计算至实际取得产权登记为止）。事实和理由：2013年8月25日，辛毅与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＺＤ22311），合同约定，辛毅购买中德世纪公司开发的位于成都高新区的中德英伦·联邦XX幢X单元XX层XXXX号住宅，房屋总价为980142元，合同签订后辛毅支付了全部购房款。中德世纪公司于2015年3月将房屋交付给辛毅。按照合同约定，中德世纪公司于2016年3月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，辛毅委托中德世纪公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记并取得房屋所有权证书，转移登记应当在商品房交付起365日内完成。辛毅至今未取得所在楼栋的权属证明，也未取得房屋所有权证书。中德世纪公司的行为构成违约，严重损害了辛毅的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，辛毅明确其主张的是中德世纪公司逾期办理房屋初始产权登记的违约金。 中德世纪公司在庭审中对辛毅在诉状中陈述的关于双方签订的合同、辛毅支付完毕房款等事实均无异议。但认为辛毅的诉请已经超过诉讼时效。 对中德世纪公司与辛毅均无争议的事实，本院予以确认。 本院另查明，中德世纪公司于2017年6月16日取得案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为辛毅主张逾期取得商品房所在楼栋的权属证明违约金的诉讼时效是否已经届满。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未在约定的2016年3月30日取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，辛毅于次日2016年3月31日即知道其权利受到损害，故应当从该日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，截止本案起诉之日，三年诉讼时效期间已经届满，故对辛毅要求中德世纪公司支付逾期取得商品房所在楼栋的权属证明违约金的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回辛毅的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取497元，由原告辛毅负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3744号原告：甘肃倍安消防工程安全技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。法定代表人：王文彬，公司总经理。委托诉讼代理人：刘正军，公司清债办主任。被告：白银区安博幼儿园，住，住所地甘肃省白银市白银区兰州路**/div>负责人：王萍，幼儿园园长。委托诉讼代理人：戚海林（王萍丈夫），男，1963年4月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告甘肃倍安消防工程安全技术有限公司（以下简称倍安消防）与被告白银区安博幼儿园（以下简称安博幼儿园）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍安消防委托诉讼代理人刘正军、被告安博幼儿园及其委托诉讼代理人戚海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倍安消防向本院提出诉讼请求：1、判令安博幼儿园支付倍安消防工程款及利息23565元；2、安博幼儿园承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日,倍安消防与安博幼儿园签订消防工程施工合同，工程造价120000元。倍安消防依约完成工程，且工程经消防部门验收通过，工程尾款20000元安博幼儿园至2017年1月5日未付，经双方对账欠款无误。倍安消防多次催要无果，因而起诉。安博幼儿园辩称，倍安消防所述工程造价120000元属实，当时未约定设计费，消防工程做完了，倍安消防才称要设计费，不给设计费不给图纸。对账单是与倍安消防公司员工签订的，12000元的设计费安博幼儿园已经给倍安消防了，安博幼儿园已经给倍安消防125376元，超出了合同约定的工程总额，工程款已经付清，请驳回倍安消防的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:倍安消防的证据对账单一份、消防工程施工合同一份，证据形式来源合法，内容客观真实，合乎证据的客观性、关联性、合法性特征，证明力予以确认。安博幼儿园的证据收条及打款凭证，客观性、合法性予以认定，与本案的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日,倍安消防与安博幼儿园签订消防工程施工合同，约定工程造价120000元。倍安消防依约完成了工程，消防部门对工程进行了验收。2016年12月31日,倍安消防与安博幼儿园对项目工程款进行了对账，工程结算价120000元，安博幼儿园已付100000元，尚欠20000元未付。双方因剩余工程款支付问题协商不成，因而成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。倍安消防与安博幼儿园之间存在合法有效的消防工程施工合同关系，作为缔约双方均应依约全面履行合同。现倍安消防依约完成了工程建设，并竣工验收，发包方安博幼儿园亦应依约足额支付工程款，对剩余工程款的不及时支付构成违约，应向倍安消防承担相应的违约责任。双方间对账单的内容，系双方真实意思表示，应予认定，故倍安消防要求支付剩余工程款20000元的请求成立，应予支持。至于倍安消防主张的工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，倍安消防与安博幼儿园对利息计付标准没有约定，以中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75％计算，利息计算时间为2017年1月1日至2019年9月1日，利息为2565元(20000元×4.75％/年×2.7年)，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：白银区安博幼儿园于本判决生效后二十日内支付甘肃倍安消防工程安全技术有限公司剩余工程款20000元、利息2565元，共计22565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由白银区安博幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年十月二十四日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1601号 申请执行人：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住广西南宁市江南区。 法定代表人：李金 被执行人：沈观荣，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被执行人沈观荣买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的23527.77元，已执行标的0元，剩余未受偿标的23527.77元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈春香
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9714号原告：宋华县，男，1976年7月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：李礼，男，1978年4月22日生，汉族，住胶州市胶州东路495号东都花园西区。被告：胶州市健翔物流有限公司，住所地：胶州市洋河镇宾贤村。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。原告宋华县与被告李礼、胶州市健翔物流有限公司（以下简称健翔物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华县的委托诉讼代理人范文文，被告保险公司的委托诉讼代理人万磊超到庭参加诉讼。被告李礼、健翔物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋华县向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失11590元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告李礼驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车与于世洋驾驶的原告所有的车辆鲁Ｕ×××××号车及王乐全驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告车损。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告李礼承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失。被告李礼未到庭亦未提交书面答辩意见。被告健翔物流公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，事故属实，肇事车辆鲁Ｂ×××××在其公司投保交强险及商业三者险150万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险有效期，在核实被告车辆的驾驶证、行驶证、上岗证等合法有效的前提下同意在交强险限额内承担原告合理损失，超出交强险部分按照保险合同约定由商业三者险承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。另本次事故中还有另外一辆车存在车损共计3000余元，交强险财产损失限额已用完。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2018年9月22日10时许，被告李礼驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车沿朱诸路由西向东行驶至朱诸路与铺董路路口处，因未保持安全车距与前方顺行于世洋驾驶的原告宋华县所有的鲁Ｕ×××××号车、王乐全驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告车损。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，李礼承担事故的全部责任。2、发生本次事故时，原告宋华县系鲁Ｕ×××××号车实际车主，具备本案的主体资格。被告李礼系肇事车辆鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车驾驶人，被告健翔物流公司系该车登记车主，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险150万元，并投保不计免赔险，事故发生时在保险有效期间。3、本次事故中的另一车辆的损失已由保险公司予以赔偿，其中交强险使用财产损失限额2000元，并使用部分商业三者险部分限额。4、事故发生后，原告支出施救费1760元。以上事实有原告提交的事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、车辆所有权证明、车辆挂靠合同、维修费发票、施救费发票、被告驾驶证、行驶证、保单在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经原告申请，本院对原告的车损委托青岛大华保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定所于2019年4月24日出具鉴定意见书认定：鲁Ｕ×××××号车辆因交通事故造成的损失金额为7830元，原告花费评估费2000元。被告保险公司提出异议，认为车损项目过多，单项损失数额过高，申请法院委托有资质的鉴定机构对原告的车损进行重新评估。本院认为，原告的车损评估结论是法院征询原被告的意见后，依法委托有资质的专业评估机构作出的，被告保险公司虽然认为认定价值过高，但未能提交足以反驳的证据，因此，对被告保险公司的抗辩主张不予采信，对于青岛大华保险公估有限公司作出的评估结论书依法予以采信。本案在庭审过程中，原告宋华县主张其因本次事故造成的经济损失为：车损7830元、施救费1760元、评估费2000元，共计11590元。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及限额为150万元的商业三者险并投保不计免赔险真实有效，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任；仍有不足或不属于保险公司理赔范围的，应由被告李礼、健翔物流公司按事故责任承担赔偿责任。对于原告的各项损失分析认定如下：对于原告主张的车损7830元，根据青岛大华保险公估有限公司鉴定结论，原告要求被告赔偿因本次事故造成的车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的施救费1760元，有原告提交的施救费发票证实，本院予以确认。以上车损、施救费共计9590元（7830元+1760元），应由被告保险公司在商业三者险剩余限额内承担。对于原告主张的公估费2000元，是原告为明确事故损失支出的必要合理性花费，本院予以确认。应由被告保险公司在商业三者险剩余限额内承担。综上，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿11590元。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告李礼、健翔物流公司不再承担赔偿责任。被告李礼、胶州市健翔物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋华县因本次事故造成的各项损失11590元。二、驳回原告宋华县对被告李礼的诉讼请求。三、驳回原告宋华县对被告胶州市健翔物流有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇一九年十月二十三日书记员  杜 静
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5386号 原告：景洪刚，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：孟秀康，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌市昌平房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：王昌林，董事长。 原告景洪刚与被告西昌市昌平房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪刚的委托诉讼代理人孟秀康到庭参加诉讼，被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同履行产权登记手续的办理义务；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以6487600元的价格购买被告位于昌平·外滩16区的14幢第一单元1层11号、12号、13号、14号、15号商铺，并由被告为原告办理所购房屋权属转移登记手续。被告至今仍未为原告办理房屋所有权权属转移登记手续，经原告多次催告，被告仍以各种理由拒不履行办证义务。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告西昌市昌平房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《商品房买卖合同》5份、《借支单》1份、《收条》1份。证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告履行了交款义务，金额为6487600元。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告景洪刚与被告西昌市昌平房地产开发有限公司形成《借支单》，其载明：“借支事由：14＃楼一层商铺11＃至15＃面积共计231.7平方米；人民币陆佰肆拾捌万柒仟陆佰元，¥：6487600。”。被告西昌市昌平房地产开发有限公司的法定代表人王昌林在其上注明：“同意抵款，但解押后办证，凭发票冲帐”。2016年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》五份，其中约定：原告购买被告销售的位于西昌市河交汇处的昌平·外滩16区14幢第1单元1层11号—15号5间商铺，建筑面积均为46.34平方米，套内建筑面积均为38.38平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积均为7.96平方米；套内建筑面积单价均为33807.19元／㎡，每间商铺总价款均为1297520元；该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。当日，被告向原告出具《收条》，其载明：“今收到景洪刚办14号楼商铺5套手续费共10000元整（大写：壹万元整）。”。被告已向原告交付该5间商铺，但至今未为原告办理房屋权属证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，被告以其开发销售的5间商铺用以抵偿对原告的欠款，双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，被告虽按约向原告交付了房屋，但至今未为原告办理所售房屋的权属证明，属于履行合同义务不符合约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告西昌市昌平房地产开发有限公司应当承担继续履行的责任。被告的法定代表人虽在《借支单》上注明“解押后办证”，但在原告与被告签订的《商品房买卖合同》中均明确约定“该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”，且被告未主张案涉房屋尚处于抵押状态，因此，原告主张要求被告办理案涉房屋的权属证明，于法有据，本院予以支持。被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西昌市昌平房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内到相关部门为原告景洪刚办理位于西昌市河交汇处的昌平·外滩16区14幢第1单元1层11号、12号、13号、14号、15号房屋的权属证明。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告西昌市昌平房地产开发有限公司负担（案件受理费原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员  刘云川 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执283号申请执行人张某1，男，1985年9月17日生，汉族，繁峙县人。被执行人张某2，男，1975年1月6日生，汉族，住太原市。申请执行人张宏利与被执行人张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月21日作出的（2019）晋0924民初98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款13万元及利息、案件受理费1725元。执行过程中，1.本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本院干警前往太原市调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产或财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 赵全清审判员 康小磊 二0一九年十月二十八日书记员 张翼龙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马银聚，男，汉族，1972年2月26日出生，住河南省荥阳市。委托代理人高岩，河南修谨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市自然资源和规划局（原荥阳市国土资源局），住所地河南省荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，该局局长。委托代理人刘明江，该局工作人员。一、二审第三人李国亮，男，汉族，1969年4月12日出生，住河南省新密市。委托代理人丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。再审申请人马银聚因其诉被申请人荥阳市自然资源和规划局、第三人李国亮房屋登记一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人马银聚申请再审称：（一）申请人提供的李进强出具的证明是原审裁定生效后发现的新证据，该证明与申请人在原审提交的购房收据存根、涉案房屋居住证明等证据形成一个完整的证据链，能够证明涉案房产系申请人出资购买的事实成立。（二）被申请人为第三人办理房屋登记的行为直接对申请人产生实质性影响，申请人与该行为具有利害关系，系本案适格当事人。（三）房管局的档案资料显示，涉案房屋是直接登记在李国亮名下的，不存在转移登记的情况，原审认定涉案房产从福利绣品厂名下转移登记至李国亮名下，没有充分证据证明。综上，原审认定事实错误，请求依法撤销一、二审裁定，并对本案进行再审。本院经审查认为,对于涉案房屋所有权的确认,马银聚曾以李国亮为被告向人民法院提起民事诉讼，郑州市中级人民法院已作出(2019)豫01民终7174号生效民事判决,认定“一、二审中马银聚提交的证据不能充分的、有效的证明系其实际出资购买涉案房产”，依法驳回了马银聚的诉讼请求。本案，原审法院认为马银聚并非本案被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为没有行政法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，从而驳回其起诉并无不当。马银聚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马银聚的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  姜立恒二〇一九年十月二十八日书记员  白慧敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21089号之一原告：李浪静，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：谢正春，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郭燕，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：姜涛，男，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：汤卓，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李浪静诉被告谢正春、郭燕、姜涛、汤卓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告李浪静于2019年10月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李浪静的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李浪静撤回起诉。案件受理减半收取计25元，由原告李浪静负担。审 判 长 李 韶人民陪审员 李 辉人民陪审员 杨 玲二〇一九年十月十六日法官 助理 段静强书 记 员 彭俊豪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1265号申请人：谭学范，男，1946年11月1日出生，汉族，住聊城市开发区。被申请人：冯文军，女，1968年12月6日出生，汉族，住聊城市开发区。本院在审理申请人谭学范与被申请人冯文军不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1502财保150号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯文军名下的银行存款270600元。本裁定立即开始执行。审判员  武素芳二〇一九年十月二十三日书记员  王长震
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4659号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人贺文君，男，1982年10月23日出生，湖南省衡阳市人，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市衡南县。曾因犯抢劫罪于2008年11月17日被本院判处有期徒刑二年，于2010年7月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害、盗窃，于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4622号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪、盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪对其判处一年以下有期徒刑，以盗窃罪对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2010年10月13日21时许，被告人贺文君在深圳市光明区田寮社区附近接到周小伟（已判决）的电话称其在田寮社区佳谊溜冰场二楼的楼梯间与被害人李某确发生争执。之后，贺文君与周小伟各持钢管乘坐摩托车来到溜冰场门口，下车后二人持钢管追打李某确，致李某确受伤后逃离现场。经鉴定，李某确右髌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。      2013年11月17日17时许，贺文君伙同周小伟、聂建（均已判决）驾驶一辆本田雅阁小汽车来到被害单位深圳市某电子有限公司（位于原光明新区公明街道合水口第四工业区）。由贺文君将该公司的卷闸门撬开，三人进入该公司的仓库将仓库内的原材料铜、半成品铜、废铜搬上周小伟驾驶的车上后逃离现场。事后三人将所盗铜料变卖分赃。经核实，被盗铜料重200公斤，价值人民币12084元。       2019年6月21日，民警在深圳市光明区新湖街道羌下卡点处巡逻时，将被告人贺文君抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪、盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。本院经审理认为公诉机关于故意伤害罪的量刑建议不当，公诉机关将以上罪的建议量刑调整为一年六个月以下有期徒刑。被告人对此无异议。                  判    决              一、被告人贺文君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民二千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2021年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人贺文君与罪犯周小伟、聂建共同退赔被害单位深圳市XX电子有限公司人民币12084元                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十日                  书记员  杨        珂
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民特125号 申请人：苏红玲，女，1970年5月14日出生，汉族，福建华电万安能源有限公司职工，住龙岩市新罗区。 被申请人：邹恒山，男，1968年12月27日出生，汉族，福建省棉花滩水电公司职工，住龙岩市新罗区。 代理人：邹佳晖（系被申请人邹恒山的女儿），1995年5月30日出生，汉族，系福建棉花滩水电开发有限公司员工，住龙岩市新罗区。 申请人苏红玲申请认定邹恒山无民事行为能力一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 苏红玲称，其与被申请人邹恒山系夫妻关系，邹恒山于2003年11月21日发生交通事故，导致重型颅脑外伤术后并四肢痉挛性瘫痪，呈植物人状态，完全护理依赖，故要求法院宣告邹恒山为无民事行为能力人，并确定苏红玲为邹恒山的监护人。 邹恒山无意识表达能力，无提出意见。 邹佳晖称，其系苏红玲与邹恒山的婚生女。其父亲邹恒山于2003年11月21日发生交通事故，导致重型颅脑外伤术后并四肢痉挛性瘫痪，呈植物人状态，不会说话，无法沟通，生活无法自理。 经审理查明，申请人苏红玲与被申请人邹恒山系夫妻关系，婚生一女邹佳晖。邹恒山于2003年11月21日发生交通事故，导致重型颅脑外伤术后并四肢痉挛性瘫痪，呈植物人状态，完全护理依赖。申请人苏红玲申请法院宣告邹恒山为无民事行为能力人，并确定苏红玲为邹恒山的监护人。 本院委托福建省龙岩市第三医院对邹恒山的民事行为能力进行鉴定。龙岩市第三医院于2019年10月10日作出龙三院司鉴室[2019]精鉴字第00040号《精神疾病鉴定意见书》，评定被鉴定人邹恒山辨认能力完全丧失，无民事行为能力。 本院认为，苏红玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下： 一、邹恒山为无民事行为能力人。 二、指定苏红玲为邹恒山的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李华文 二〇一九年十月二十一日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代） 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条【无民事行为能力的成年人】不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十四条【无民事行为能力人或限制民事行为能力人的认定与恢复】不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条【无、限制民事行为能力的成年人的监护人】无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1359号湘乡市湘广劳务有限公司、邓文辉：本院于2019年10月11日立案执行的熊国兵与你们追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2018）湘0381民初396号民事判决书，你们应负担诉讼费85元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年十月十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终8852号上诉人（原审被告）：科林环保装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区高新路425号。法定代表人：黎东。被上诉人（原审原告）：广东索奥斯玻璃技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会三洪奇工业区09-3号地。法定代表人：周军山。上诉人科林环保装备股份有限公司与被上诉人广东索奥斯玻璃技术有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人科林环保装备股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，科林环保装备股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许科林环保装备股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6142元，减半收取3071元，由上诉人科林环保装备股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十月二十三日书记员  钱 曦
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初1192号 原告魏某某，男。 委托诉讼代理人孙倩怡，乾县司法局148法律服务所法律工作者。 被告杨某，男。 原告魏某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，。被告因生意周转，于2018年7月30日在原告处借款45000元，借款后被告给原告出具了借款条据，并签名盖指印。双方约定借款期限自2018年4月28日至2018年10月31日到期，一次性还清。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告却一拖再拖。无奈原告多次开车到乾县找被告催要借款，被告却借故迟延。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨某未到庭也未答辩。 原告当庭提交以下证据： 1、借条一份。证明被告向原告借款45000元及还款期限。 2、转账明细一份。证明原告通过手机银行向被告转账50000元。 3、微信聊天记录。证明被告向原告还款4600元。 经审查，本院认为原告提供的三份证据之间能相互印证原、被告之间借款的真实性，故对原告提供的证据，本院予以认定。 经审理查明：原、被告以前在同一个公司上班，后两人均离开公司，原、被告之间仍有来往。2018年4月份，被告打电话向原告借款50000元，原告于2018年4月28日向被告杨某通过手机银行转账50000元。后在原告的催要下，被告于2018年6月23日通过手机转账、红包形式向原告还款4600元。2018年7月30日，原告找到被告催要借款，被告向原告打了一张45000元的借条，并约定在2018年10月31日前一次性还清。借款到期后，被告一拖再拖，拒不还款。后再也无法联系。2019年5月24日，原告诉至本院。 本院认为:原告与被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，依法应予保护。原告依约以转账形式向被告支付了借款，被告在借款到期后拒不还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告归还45000元借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某在本判决生效后十日内返还原告魏某某借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费925元，由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  景 岳 审 判 员  侯军伟 人民陪审员  康党峰 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴 珂 （院印）
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5049号原告：袁作华，男，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：黄艳宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告袁作华与被告黄艳宁、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁作华的委托诉讼代理人夏正晖、被告黄艳宁到庭参加了诉讼，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁作华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金9.2万元，并支付利息（利息以9.2万元为基数，从借款之日起按月息2%支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月17日，原告借款20万元给被告用于购买吊车。2016年，经原、被告协商，原、被告合伙经营吊车，原告将出借款项转为出资款，并再现金投资8万元，约定原告占40%的股份，被告占60%的股份。2018年春节，原告退出合伙，被告黄艳宁尚欠原告分红利润以及28万元投资款。被告黄艳宁向原告支付了部分投资款后，于2018年8月4日向原告出具了借条，载明：“今借到袁作华现金13万元整，利息按每月2600元计付，从2018年8月计算。到2019年春节前还清。借款人：黄艳宁，2018年8月4日”。该款到期后经原告催收，被告至今未支付。被告黄艳宁辩称，尚欠的投资款转为借款属实，但被告在出具借条后又偿还了3.8万元本金。被告周玲书面答辩辩称，对被告黄艳宁向原告借款一事不知情，该借款也未用于二被告共同生活，不属于夫妻共同债务。经本院审理认定事实如下：2015年10月17日，原告借款20万元给被告黄艳宁用于购买吊车。2016年，经双方协商决定合伙经营吊车，原告将出借款项转为出资款，并再此现金投资了8万元，约定原告占40%的股份，被告黄艳宁占60%的股份。2018年春节，原告退出合伙，被告黄艳宁尚欠原告分红利润以及28万元投资款。被告黄艳宁向原告支付了部分投资款后，经双方约定将所欠投资款转为借款，并于2018年8月4日向原告出具了借条，载明：“今借到袁作华现金13万元整，利息按每月2600元计付，从2018年8月计算。到2019年春节前还清。借款人：黄艳宁，2018年8月4日”。该款到期后经原告催收，被告至今未支付。另查明，二被告是夫妻关系，双方于2000年5月12日登记结婚。被告黄艳宁向原告出具借条后又偿还了原告3.8万元借款本金，原告对此予以认可。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、婚姻登记信息、收条、借条、承诺书、银行回单等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，原告与被告黄艳宁协商将所欠投资款转为借款的行为符合法律规定，合法有效。该借款到期后经原告催收，被告黄艳宁至今未偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本金及利息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金9.2万元及利息（利息以9.2万元为基数，从2018年8月4日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周玲未在借条上签字，原告也未举示该借款用于了二被告共同生活或共同生产经营的证据，其不利后果自行承担，因此，本案的借款不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄艳宁于本判决生效之日起十日内偿还原告袁作华借款本金9.2万元及利息（利息以9.2万元为基数，从2018年8月4日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告袁作华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄艳宁负担。保全费1770元，由被告黄艳宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年十月十四日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执95号 申请执行人：杜先胜，男，汉族，1979年10月19日出生，住四川省广元市利州区。 申请执行人：雷喻婷，女，汉族，1987年6月28日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市新程实业有限公司，住所地：广元市利州东路二段。 法定代表人：杨乾惠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2018）广仲裁字第19号仲裁裁决书，受理申请执行人杜先胜、雷喻婷与被执行人广元市新程实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 因本院受理申请执行被执行人广元市新程实业有限公司的房屋买卖合同纠纷共计十九案，2019年7月4日本院作出（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，决定对该十九案进行合并执行。 2019年7月5日本院依据（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，轮候查封了被执行人名下位于广元市利州区营业用房（建筑面积522.11平方米，不动产权证书号：Ｅ*****）；2019年7月23日轮候查封了被执行人名下位于广元市-62营业用房18个；2019年10月11日轮候查封被执行人（按份共有人广元市川利实业有限公司）名下位于广元市利州区商业服务用房（面积739.95平方米、不动产权证书号：Ｅ-*****）；2019年10月30日轮候查封了被执行人位于车位两个，1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-54、1-58营业用房8个，1-7-2、1-18-2、2-20-1住宅3套，-1层仓储用房2间。 此外通过法院总对总网络查控系统、传统调查等方式未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、股权等可供执行的财产信息。本案的支付义务被执行人全部未履行。 本院认为，已生效法律文书确定的义务应当履行，执行过程中本院依法对被执行人的房产进行了轮候查封，目前不具备处置条件，本案暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2018）广仲裁字第19号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本院查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应在查封期间届满前十日内，向本院书面申请，逾期不申请，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  杨 陈 二〇一九年十月三十日 书记员  侯 超
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申448号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘玉兰，女，1928年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘颖，女，1956年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。再审申请人刘玉兰因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终1402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，裁定驳回起诉。刘玉兰的申请事项，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政审判权限范围，其再审事由不成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉兰的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十月二十五日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6707号上诉人（原审被告）：耿佳昆，男，1999年6月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红英，女，1965年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：张晋滔，男，1998年7月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。上诉人耿佳昆因与被上诉人高红英、原审被告张晋滔交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人耿佳昆的委托诉讼代理人邓浩，被上诉人高红英到庭参加诉讼，原审被告张晋滔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人耿佳昆的上诉请求：1.撤销云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初557号民事判决书并发回原审法院重审；2.判令本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决遗漏必要的被告。上诉人耿佳昆系从2018年l月在昆明金都公众电脑屋工作，昆明金都公众电脑屋实际经营者是朱昆荣、郑维梅(两者系夫妻关系)。2018年7月23日，上诉人受郑维梅指派外出拿烟，途中发生交通事故，致使被上诉人受伤。原告应将昆明金都公众电脑屋及实际经营者朱昆荣、郑维梅列为共同被告，一审法院判决遗漏必要的共同被告。上诉人接受郑维梅指派，外出拿烟，系履行工作职责，属于职务行为。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被上诉人因此次交通事故所造成的损失应由昆明金都公众电脑屋及实际经营者朱昆荣、郑维梅共同承担。综上所述，请求二审法院发回原审法院重审。被上诉人高红英答辩称，我方是受害人，上诉人应当负全责，诉讼费不应由我方承担，我方对一审判决无意见。原审被告张晋滔未到庭陈述其意见。原审原告高红英向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：医疗费41589元，残疾赔偿金123984元，误工费15120元，护理费15120元，营养费9000元，住院伙食补助费700元，交通、住宿费2000元，后期治疗费20000元，鉴定费2580元，精神抚慰金10000元，合计240093元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月23日，被告耿佳昆驾驶被告张晋滔所有的无号牌“电盟”牌电动自行车，沿昆明市二环西路下层西侧辅道内非机动车道由北向南行至百江燃气门前路段时，遇原告驾驶“兰鼠”牌自行车在其车左前方非机动车道内同向行驶。被告耿佳昆所驾车前手把碰撞原告身体，致原告连车倒地，造成原告受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告耿佳昆承担此次交通事故的全部责任。后原告被送到昆明医科大学第二附属医院治疗，经诊断，原告伤情为：1.胸椎骨折；2.胸椎椎管狭窄；3.胸腰椎退行性变；4.腰椎间盘膨出。于2018年7月26日在全身麻醉下行T12椎体爆裂骨折切开复位钉棒系统内固定手术。原告住院治疗7天，产生医疗费41589元，被告耿佳昆支付了2000元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告达到九级伤残，需后期治疗费20000元，误工期评定为伤后180日，护理期评定为伤后90日，营养期评定为伤后90日。一审法院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告高红英在交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，一审法院确定由被告耿佳昆承担100%责任。由于现有证据不能证实被告张晋滔同意被告耿佳昆借用其所有的无号牌“电盟”牌电动自行车，且该电动自行车有安全隐患，根据法律规定，被告张晋滔不承担此次道路交通事故赔偿责任，原告向其主张赔偿于法无据，一审法院不予支持。至于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院认定如下：医疗费39589元、残疾赔偿金123984元、误工费15120元、护理费9000元、住院伙食补助费700元、交通住宿费500元、后期治疗费20000元、鉴定费2580元、精神抚慰金5000元，共计216473元，由被告耿佳昆赔偿原告。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告耿佳昆于本判决生效后十五日内赔偿原告高红英216473元；二、驳回原告高红英的其他诉讼请求。”二审中，上诉人耿佳昆补充提交了：1.微信聊天记录、金都网咖2017年11月至2018年9月工资表，证明：上诉人系从2018年1月在昆明金都公众电脑屋工作，应发上诉人的每月工资由郑维梅通过微信或现金的方式支付。2.协议书，证明：上诉人系昆明金都公众电脑屋员工，郑维梅、朱昆荣系昆明金都公众电脑屋的经营者，2018年7月23日，上诉人接受郑维梅、朱昆荣的指派外出拿烟，路上发生交通事故，造成被上诉人受伤。3.朱昆荣的身份证复印件，证明：朱昆荣为上诉人的老板，本案的侵权责任应当由朱昆荣、郑维梅等承担。3.企业信用信息公示报告，证明：本案侵权责任应当由用人单位承担。被上诉人高红英质证认为，我方也是在上诉人上诉之后才知道上诉人在网吧打工，是郑维梅的员工。上诉人提交的协议书等证据，既然老板娘愿意承担责任，我方没有什么意见。但我方并不清偿上诉人与郑维梅、朱昆荣之间的关系。原审被告张晋滔未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，仅凭上述证据并不能证实郑维梅、朱昆荣是为上诉人的雇主，且上诉人是在从事雇佣活动过程中造成交通事故的事实，故本院对此事实主张不予确认。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人耿佳昆是否应当承担赔偿责任。根据本案查证事实，上诉人耿佳昆并未向处理交通事故的公安部门陈述其是在从事雇佣活动；一审审理过程中亦未陈述及举证是在从事雇佣活动；在二审审理过程中，其提交的证据不能证实其是在从事雇佣活动过程中造成的交通事故的事实。因此，上诉人耿佳昆应当承担举证不利的败诉后果。另外，双方对一审判决确认的其他责任承担及相关赔偿费用均未提出异议，故本院予以维持。综上所述，上诉人耿佳昆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4901元，由上诉人耿佳昆负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  李 希二〇一九年十月十四日法官助理李莹书记员闻怡
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初2876号原告：杨棕涛，男，1985年5月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：赵江新，男，1983年9月3日出生，傈僳族，云南省怒江傈僳族自治州人，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告杨棕涛与被告赵江新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。2019年10月14日原告杨棕涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨棕涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨棕涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨棕涛负担。审判员  秦振齐二〇一九年十月十四日书记员  黄玉华
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1107号孙文华：本院受理的（2019）宁0521执1107号劳务合同纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额14075全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年十月二十一日书记员  李 娟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2618号申请执行人：刘某，男，汉族，生于1993年10月29日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：陈某，女，汉族，生于1995年2月11日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人刘某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案，本案标的56600元，执行费749元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初488号民事调解书，向被执行人陈某短信送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人陈某自行达成和解履行协议，申请执行人刘某主动书面向本院申请撤回本案执行申请。若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2618号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁强二〇一九年十月十一日书记员  唐烨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5122号申请执行人：张兆军,男，汉族，住所地山东省临朐县。委托代理人：孟勇，即墨市蓝村法律服务所法律工作者。被执行人：青岛晶玉玻璃工贸有限公司,住所地山东省青岛市即墨市龙泉街道办事处人和路215号。统社会信用号码：91370282587801260R。法定代表人：修翠红，总经理。委托代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。本院在执行申请执行人张兆军与被执行人青岛晶玉玻璃工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017鲁0282民初6537号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月25日依法立案执行。本院在执行申请执行人张兆军与被执行人青岛晶玉玻璃工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行了判决书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282执5122号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月三十一日法官助理申国书记员黄培培
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21031号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：张弟发，男，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张弟发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告张弟发经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与张弟发签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.张弟发偿还平安银行重庆分行借款本金180096.31元以及截至2019年7月10日的利息2125.47元、复利37.01元；2.张弟发支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金180096.31元为基数、复利以未付的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.张弟发承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。张弟发未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张弟发。贷款本金：202000元。贷款用途：用于购买家私电器等。贷款期限：36个月，自2018年12月10日起至2021年12月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示委托代理合同中约定的律师费为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张弟发宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，张弟发尚欠平安银行重庆分行贷款本金175512.46元、利息7841.31元以及按年利率24%计算的罚息365.63元。本院认为，平安银行重庆分行与张弟发签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张弟发未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求张弟发立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向张弟发宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求张弟发支付截止2019年9月18日所欠的本金175512.46元、利息7841.31元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，张弟发所欠平安银行重庆分行的罚息为365.63元。至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以张弟发所欠本金175512.46元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求张弟发支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弟发自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金175512.46元以及截止2019年9月18日的利息7841.31元、罚息365.63元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金175512.46元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1973元，由被告张弟发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4858号 宋强： 你（或你单位）与刘超民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4674号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘超向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008704 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执2683号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码9161080271975513XY。法定代表人：马永平，系该行行长。委托代理人：乔程，系陕西正北律师事务所。。被执行人：高宏梅，女，汉族，出生于1978年9月6日，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张武斌，男，汉族，出生于1974年6月6日，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人高宏梅、张武斌公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处于2018年1月30日作出的(2018)陕榆阳公证执字第108号执行证书已经发生法律效力。2019年4月1日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行向本院申请强制执行，本院于同年5月7日受理，于同年5月8日作出（2019）陕0802执2683号执行通知书，责令：向中国农业银行股份有限公司榆林青山支行偿还截止2017年10月17日借款本息及罚息合计472482.25及执行完毕之日止利息（从2017年10月18日起按年利率9.43%计算利息）。负担案件执行费6980元。但被执行人高宏梅、张武斌并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高宏梅、张武斌的银行储蓄存款账户。2019年10月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行以双方协商处理借款为由向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行以正与被执行人协商处理为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2683号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审 判 长   马 春 生审 判 员   王 建 雄审 判 员   成    熙   二0一九年十月十九日 书 记 员   曹 宇 文  1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初540号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人许攀,男,1989年5月24日出生于安徽省全椒县,汉族,高中文化,户籍所在地安徽省全椒县,现住址安徽省合肥市经开区。被告人许攀因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2012年10月22日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元。被告人许攀因涉嫌盗窃罪,于2018年12月31日被经开分局刑事拘留,于2019年1月14日被该局取保候审。于2019年10月15日由本院决定逮捕，于2019年10月17日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)519号起诉书指控被告人许攀犯盗窃罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人许攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月21日14时许,被告人许攀步行途经合肥市经济技术开发区临湖社区至“沪上阿姨”奶茶店购买饮品过程中,将被害人王某放置于奶茶店收银电脑旁的一部ＶＩＶＯ牌ＮＥＸ型手机（已起获）窃走后逃离现场。经合肥市价格认定中心认定,涉案手机价值人民币3214元。2018年12月31日,被告人许攀自动投案。案发后,被告人及其家属积极向被害人道歉,并取得谅解。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、归案经过、查询证明、前科材料、谅解书等书证;2.被害人王某的陈述;3.被告人许攀的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人许攀以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3214元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人许攀对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人许攀以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3214元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许攀有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人许攀于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人许攀得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人许攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的14日予以扣除，即自2019年10月17日起至2020年4月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年十月二十一日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。