云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1198号上诉人（原审原告）：魏某1，女，1977年10月3日生，汉族，中专文化，居民，住云南省禄丰县。被上诉人（原审被告）：谢某，女，1967年7月13日生，汉族，初中文化，居民，住云南省武定县。被上诉人（原审被告）：魏某2，女，1975年3月15日生，汉族，初中文化，居民，住云南省武定县。委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人魏某1因与被上诉人谢某、魏某2法定继承纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2019）云2329民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏某1、被上诉人谢某、被上诉人魏某2及其委托诉讼代理人杨天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏某1上诉请求：一、依法对云南省武定县人民法院（2019）云2329民初372号民事判决第一项予以明确，具体请求为：1.要求明确魏某1对老房50%的产权为二楼及二楼楼顶附属物（包括彩钢瓦雨棚及厨房一间、小杂物间一间）；2.要求明确魏某1继承母亲50%产权的1/3为一楼楼梯旁边卧室及楼梯旁杂物间一间（靠近楼梯口面积小）；3.判决相应的房屋产权所占土地面积按国家土地管理相关规定分摊其使用权面积。二、依法判令新房子（产权证号：近字02801号）中魏某1父母所有的10%的产权中的1/3归魏某1继承，并判决相应的产权所占土地面积按国家土地管理相关规定分摊其使用权面积。三、依法判令房屋院心及后院宅基地由魏某1、谢某、魏某2共同使用，魏某1具有老房子后院、后院门口厕所及附属物的使用权、管理权及租赁权，房屋前后院子所有共用面积如果遇到城市拆迁，所有拆迁补偿款由魏某1与谢某、魏某2共同平均分配。四、一审、二审诉讼费由谢某、魏某2承担。事实和理由：首先，老房子二楼及楼顶附属物产权是父母生前已经安排好给魏某1，所以该幢房屋产权证上魏某1具有50%的产权为二楼及楼顶所有附属物（一审判决也清晰的说明谢某、魏某2承认老房子二楼是父母留给魏某1的），并且父母在老房子二楼楼顶建造了简易厨房一间、小杂物房一间及彩钢瓦雨棚一个，同时在新房子楼顶也建设了简易厨房二间及彩钢瓦雨棚一个，还安装了太阳能，父母的安排是三个女儿每人一间厨房，魏某1继承老房子二楼及楼顶附属物，谢某、魏某2继承新房子楼顶附属物，这样是合情合理的，三个女儿都有相应的厨房进行生活，且不会产生口舌纷争。父母在世时三间厨房都由父母统一管理，父母去世后，谢某不仅出租了新房子楼顶上的二间厨房和独自占用太阳能，还强行霸占老房子楼顶上父母留给魏某1的厨房，因此，魏某1请求法院明确老房子二楼及楼顶厨房、小杂物间及彩钢瓦雨棚产权为魏某1继承。另外谢某提出的要魏某1支付彩钢瓦钱完全是想欺骗敲诈，因为父母在新房子楼顶上也建造了厨房和彩钢瓦雨棚并安装了太阳能，而且面积比老房子的大，魏某1都遵守父母的意见没有和谢某计较。其次，魏某1要求对老房子一楼的继承权，也是父母生前遗愿，由于父母突然去世未留下相关遗嘱。魏某1只要求继承父母1/3的产权，该产权为一楼共两间较大房间及一楼楼梯口一小间卧室及一个小的杂物间（该小卧室与小杂物间相连，魏某1继承二楼楼梯，方便管理使用）。再次，新房子父母10%的产权具有产权证证明（产权证号：近字02801号）。最后，父母遗产还包括两个前院及后院，但由于该两处地块属集体土地，云南省武定县人民法院不做处理。为了维护平等、和睦、文明的家庭关系，魏某1请求法院判决房屋院心及后院宅基地由魏某1、谢某、魏某2共同使用，同时魏某1具有后院和后院门口厕所及后院附属物的使用权、管理权及租赁权。集体土地虽然不能继承，但是魏某1所述的宅基地及其院心是可以由继承人在继承房屋的时候予以使用的。综上所述，从社会稳定及家族、邻里和睦方面考虑，魏某1已做出了最大让步，且基本符合父母遗愿。现魏某1请求二审法院依据一审查明的相关事实，判决具体的实物及各自家庭应承担的责任、权利、义务。被上诉人谢某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。母亲魏有玲于2018年1月17日去世，母亲去世后父亲情绪激动，生活无法自理，谢某回家照顾父亲。后父亲谢汝能于2018年10月1日去世，因父亲属于意外过世发生诉讼，父亲过世后魏某1不但不帮忙办理后事，反而一直要求分割遗产，谢某与魏某2想等父亲的诉讼案件结束后，在本村本族长辈的见证下按老人生前所说来分配遗产，但魏某1一直有意见。2019年4月25日，父亲的诉讼案件审理结束，丧葬费于2019年4月30日到账，而丧葬费的1/3在魏某1的逼迫下于4月10日就由谢某支付给了魏某1。父母在世时在武定县老房子，后由谢某出资在该老房子上搭建了彩钢瓦。在二老在世时曾向家人说过，若二老百年后，老房子（产权证号为：近字第02805号）由魏某1享受二楼，因魏某2和魏某1买房时，父母给予支持，而没有支持过谢某，因此由谢某享受一楼，若老房子屋顶上的彩钢瓦和厨房给魏某1享受，则由魏某1支付修建彩钢瓦的款项10000元给谢某。但魏某1在与谢某和魏某2协商时，不同意按老人遗愿来分配，故而产生诉讼。1.魏某1第一项上诉请求不能成立。一审中，魏某1没有证据证明对老房子上所建盖的厨房、杂物间有产权，故该财产只是附属在房屋上，在没有相关部门和个人干涉的前提下，任何人都可以使用。彩钢瓦雨棚是由谢某出资搭建，使用权应归属谢某。另，魏某1要求明确一楼楼梯旁的卧室及杂物间归其继承，也不能成立，根据继承法的规定，本案中每人继承的份额为1/3，按照房屋面积，则每人应继承的面积为24.47平方米，而魏某1所要求继承房屋的面积已超过其应继承的份额。2.魏某1第二项上诉请求不能成立。新房子10%的产权在一审中魏某1并未起诉，二审中魏某1无权提出要求，且土地属集体所有，魏某1不是本集体成员，无权使用该集体土地。3.魏某1第三项上诉请求不符合法律规定，因这些财产没有产权证，故魏某1、谢某、魏某2均只有使用权，没有所有权，因之前魏某1也从未管理过，故管理权和租赁权仍然应由谢某和魏某2行使。4.上诉费和一审诉讼费应由魏某1自行承担，魏某1要继承父母的财产，谢某和魏某2从没有反对过，是魏某1不同意按老人的遗愿分配，在未与家人协商的前提下自己到法院起诉，一审判决后，又无理由的继续提起上诉，全部诉讼费应由魏某1承担。父母与谢某共同生活多年，父母生病期间都是谢某和魏某2照顾，谢某在母亲去世后就一直在家与父亲共同生活，而魏某1没有一天陪伴父亲，魏某1在父亲才过世后就一直要求分割财产，魏某1的眼里只有金钱，没有姐妹感情，在一审判决后，又无理的提出上诉，请二审法院驳回魏某1的上诉请求，维持一审判决。被上诉人魏某2辩称，一、关于本案诉争房地产的来源。父母在世时在武定县老房子，后由谢某出资在该老房子上搭建了彩钢瓦雨棚。父母生前就已明确：老房子（产权证号为：近字第02805号）由魏某1享受二楼，由谢某享受一楼，若老房子屋顶上的彩钢瓦雨棚和厨房给魏某1享受，由魏某1支付修建彩钢瓦的款项10000元给谢某。魏某2认为，该房屋除魏某1的50％外，应属被继承人的财产（包括房屋上所建盖的厨房、杂物间），而房屋上的彩钢瓦属谢某出资搭建，在无相关政府部门要求拆除时，使用权应是归谢某。二、魏某1的上诉请求依法不应支持。1.魏某1的第一项诉讼请求不能成立。根据物权法第十七的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，诉争各方均无任何证据证明对房屋上所建盖的厨房、杂物间有产权证明，故该财产只是附属在房屋上，在没有相关部门和个人干涉的前提下，各方可以使用。彩钢瓦雨棚是谢某出资搭建，但仍没有产权，只有使用权。法院只能根据法律规定裁判，在物权不确定的情况下，若使用人不能协商一致，法院无权对不动产的使用权作出裁判或明确，否则可能会产生司法权干预行政权的后果。另，魏某1要求明确一楼楼梯旁的卧室及杂物间归其继承，也不能成立。根据继承法的规定，本案中每人继承的份额为1/3，按照房屋面积，每人应继承的面积为24.47平方米，而魏某1所要求继承的面积（约30余平方米）已超过其应继承的份额。2.魏某1的第二项上诉理由不能成立。新房子10%的产权在一审中魏某1并未起诉，二审中魏某1无权提出要求，且土地属集体所有，魏某1不是集体组织成员，无权使用该集体土地。3.魏某1提出的第三项上诉请求所涉的后院、后院厕所、后院房屋（附属物）和土地等均属无权属证明的财产，不属法院处理的范畴，该请求不能成立。4.上诉费和一审诉讼费应由魏某1自行承担，魏某1要继承父母的财产，魏某2从没有反对过，但魏某1在未与家人协商的前提下提起诉讼，一审判决后，又无理由的继续提起上诉，故该诉讼产生的全部诉讼费应由魏某1承担。三、关于本案要说明的事实。父母过世后，魏某2和谢某一直忙于办理老人的后事，魏某1不但不帮忙，反而还三天两头的要求分割财产。因父亲意外过世发生诉讼，魏某2和谢某想等父亲的诉讼案件结束后，通知一下家族中的长辈按父母生前的遗愿来分配，但魏某1多次无理要求分配，还将出租房屋的款项收走，也不允许魏某2和谢某出租房屋。魏某1在父母生前没有尽到子女的责任和赡养、照顾义务，父母与魏某2共同生活多年，且在父母生病期间都是魏某2和谢某照顾，谢某在母亲去世后就一直在家与父亲共同生活，而魏某1没有一天陪伴父亲，且在父亲过世后一直要求分割财产，魏某1的眼里只有金钱，没有姐妹感情，在一审判决后，又无理的提出上诉。请二审法院驳回魏某1的上诉请求，维持一审判决。魏某1向一审法院起诉请求：1.判令武定县近城镇中沟路中段6号的老房子房屋【产权证号：近字第02805号】的50%由魏某1继承，价值2万元；2.房屋院心魏某1与谢某各继承50%，由魏某1和谢某共同使用，价值10307元；3.后院宅基地由魏某1继承50%，价值2万元；4.谢某、魏某2父母的存款共计32.65万元由魏某1与谢某和魏某2各继承10.883万元；5.谢某、魏某2赔偿魏某1精神损失费5000元、赔偿致伤魏某1的费用6020元；6.本案诉讼费由谢某、魏某2承担。一审法院认定事实：魏某1、魏某2、谢某系被继承人魏有玲、谢汝能的三个女儿，其中谢某是长女、魏某2是次女、魏某1是三女。被继承人魏有玲于2018年1月17日去世，被继承人谢汝能于2018年10月1日去世。被继承人魏有玲的遗产有位于武定县老房子（产权证号：近字第02805，建筑面积146.82㎡，2003年登记显示：谢某占45%的份额，魏某2占45%的份额，魏有玲占10%的份额，2003年12月9日变更登记为，魏有玲占50%的份额，魏某1占50%的份额）的50%，二被继承人的存款及其他款项在办理后事之后，谢某自认余下131446元，魏某2自认余下83480元，合计存款及其他款项214926元，对遗产分配无法达成一致。一审法院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案魏某1、谢某、魏某2系二被继承人的三个女儿，属于同一顺序继承人，对被继承人的合法财产享有均等的继承权。被继承人魏有玲的遗产有位于武定县老房子（产权证号：近字第02805，建筑面积146.82㎡）的50%（除去魏某1所占的50%的份额），因双方均不愿意进行财产价值评估，也无法协商出一个合理的价格，对该遗产，魏某1、谢某、魏某2三人共同享有继承权。二被继承人的存款及其他款项在办理后事之后，剩余214926元，由魏某1、谢某、魏某2三位继承人各继承71642元。魏某1诉请的房屋院心及后院宅基地，系集体土地，未取得相应的权属，不属于遗产，一审法院不做处理，其主张不予支持。魏某1诉请被继承人的存款有32.65万元，因未提供确凿的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张一审法院不予支持。魏某1诉请谢某、魏某2赔偿其精神损失费5000元、赔偿致伤魏某1的费用6020元，因未提供确凿证据予以证实，且与本案无关联性，不属于本案处理的范畴，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被继承人魏有玲的遗产：位于武定县老房子（产权证号：近字第02805，建筑面积146.82㎡）的50%（除去魏某1所占的50%的份额），由魏某1、谢某、魏某2共同享有继承权；二、被继承人魏有玲、谢汝能的存款及其他款项，在办理后事之后剩余的214926元，由魏某1、谢某、魏某2各继承71642元（由谢某支付给魏某159804元，由魏某2支付给魏某111838元）；三、驳回魏某1的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费3853元，由谢某、魏某2共同负担2543元，由魏某1负担1310元（已付）。二审中，上诉人魏某1提交以下证据：1.网上下载材料一页，欲证明魏某1的第三项上诉请求中后院宅基地是可以进行使用权分配的；2.老房子一楼平面图一张（魏某1请人绘制），欲证明魏某1主张分配的房屋面积符合其应继承的份额。经质证，被上诉人谢某对证据1有异议，认为不符合法律规定；对证据2有异议，认为魏某1测量的面积不对，与实际不符。被上诉人魏某2对证据1有异议，认为该证据只是学理解释的一个范畴，不属于法律规定，后院宅基地尚未取得土地使用权证，不属于法院处理范围；对证据2有异议，认为魏某1测量的结果与魏某2测量的结果出入较大。本院认为，魏某1提交的证据1、2无法确认其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，魏某1、谢某、魏某2对一审认定事实均无异议。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，魏某1提出的“依法判令新房子（产权证号：近字02801号）中魏某1父母所有的10%的产权中的1/3归魏某1继承，并判决相应的产权所占土地面积按国家土地管理相关规定分摊其使用权面积”和“魏某1具有老房子后院、后院门口厕所及附属物的使用权、管理权及租赁权，房屋前后院子所有共用面积如果遇到城市拆迁，所有拆迁补偿款由魏某1与谢某、魏某2共同平均分配。”的上诉请求，属增加的独立诉讼请求，本案中不予处理。归纳本案二审争议焦点为：1.魏某1的第一项上诉请求能否成立？2.魏某1要求判处老房屋的院心及后院宅基地由魏某1、谢某、魏某2共同使用的主张能否成立？针对焦点1，本院认为，首先，魏某1向一审法院提出的诉讼请求，就是要求判处武定县近城镇中沟路中段6号的老房子【产权证号：近字第02805号】的50%由魏某1继承，一审法院以份额的方式予以判处符合魏某1的诉讼主张。其次，本案中，各方当事人均陈述本案争议的武定县近城镇中沟路中段6号的老房子无法分隔开，隔开的意义不大，不适合分割开，分隔开将影响部分房屋使用。且各方当事人对老房子中属于遗产的50%具体是那些房产争议较大，以实物分割方式对老房子中的遗产部分进行分割的争议也较大，老房子一楼、二楼的房屋布局和房屋建设情况也不一样。本院认为，遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等办法处理。本案中各方当事人不同意以折价、适当补偿的方式对争议遗产予以分割，亦不同意对争议遗产进行价值评估。一审判处武定县老房子（产权证号：近字第02805，建筑面积146.82㎡）的50%（除去魏某1所占的50%的份额），由魏某1、谢某、魏某2共同享有继承权并无不当，本院予以维持。针对焦点2，本院认为，魏某1要求判令房屋院心及后院宅基地由魏某1、谢某、魏某2共同使用。其中院心指前院心，二审中经各方当事人确认，前院心已包括在武定县老房子的房屋所有权证权属范围内（产权证号：近字第02805号，建筑面积146.82㎡，土地使用面积215㎡），故前院心的使用在焦点1中已进行评述和处理。而后院宅基地指后院心，后院心上还建有部分建筑物，本院认为，后院心及其上的建筑物在被继承人去世前未取得合法权属，魏某1要求确认其使用权不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，魏某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏某1负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇一九年十月八日书记员  曾琳媛