江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2115号 原告周财，男，1975年6月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，住九江市瑞昌市。 委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。 被告钟华北，男，1968年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 委托代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。 委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。 原告周财与被告钟华北机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、要求被告钟华北赔偿原告各项损失129056.32元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是，2018年10月22日6时38分，被告钟华北驾驶赣Ｇ×××××号轿车沿宋巾线自西往东行驶，途径宋溪镇田东村路段时，因车辆制动失灵，导致车辆撞上道路右侧山体，造成车辆受损、原告等受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往武宁县中医院治疗，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、下颌软组织挫裂伤、左下1牙齿外伤性缺失，住院26天，住院医疗费22598.4元，出院医嘱建议休息3个月。2019年4月24日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期270天、护理期90天、营养期90天、后续医疗费14500元。现双方就损失无法达成赔偿协议，故原告诉诸法院，诉请如上。 被告辩称，1、答辩人驾驶机动车的行为系受雇主周财指示范围内的劳务活动，雇主周财应对该起案件承担赔偿责任；2、即使答辩人需要承担赔偿责任，因属于“好意同乘”，也应当相应减轻答辩人的赔偿责任。3、原告所主张赔偿与事实不符，赔偿金额过高。 经审理查明，2018年10月22日6时38分，被告钟华北驾驶赣Ｇ×××××号轿车沿宋巾线自西往东行驶，途径G22线1404公里+300米宋溪镇田东村路段时，因车辆制动失灵，导致车辆撞上道路右侧山体，造成车辆受损、被告钟华北及搭乘人原告周财等受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往武宁县中医院治疗，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、下颌软组织挫裂伤、左下1牙齿外伤性缺失，住院治疗26天，花费住院医疗费22598.4元。2019年4月26日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告左上肢损伤评定为十级伤残，需误工期270天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费14500。原告为此花费鉴定费1900元。 另查明，原告有一女周云霞需要抚养，该女于2008年6月6日出生。原告自2016年9月起居住于武宁县鸿富小区******公租房。事故当日，原告搭乘被告钟华北的车辆系前往武宁县巾口乡的建筑工地。该建筑工程系由原告承包的土建工程，被告钟华北系原告邀请来共同施工的泥工师傅，两者之间约定的结算方式是，该工程由包括原、被告在内的4个泥工师傅共同施工，完工后按18元/平方米结算总价款后按4人实际出工情况平均分配。另查明，该工程由周财以31元/平方米的价格承包，施工期间的小工由周财负责雇请，小工工资由周财负责支付。事故车辆系被告钟华北所有，事故当日搭载有原告周财（乘坐后排中间）、案外人项海燕（乘坐副驾驶后排）、徐水成（乘坐驾驶座后排）和刘典兵（乘坐副驾驶），均前往上述工地务工，搭乘车辆往来武宁县城与巾口乡，每人需支付10元费用一个来回。审理中，原告自认事故发生时未系安全带。事故发生后，被告先后垫付了原告医药费10000元，现双方无法达成赔偿协议，故原告诉诸本院，诉请如上。 以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，入院记录、出院记录、手术记录、请会诊记录、疾病证明书、医疗费发票，鉴定意见书及发票，结婚证复印件，租赁协议及武宁县保障性住房租赁使用证复印件，出生证复印件,村委会证明，证人证言，记工本复印件，照片及光盘等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，根据原告主张的诉讼请求及依据的事实和理由，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告钟华北因违反交通法规驾驶车辆造成原告受伤，承担事故全部责任，其驾驶行为与原告的损害后果之间存在因果关系，被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。同时，道路交通事故认定书作出的事故责任认定不等同于民事赔偿责任的划分，原告作为成年人，未按法律规定系安全带，增加了损害发生的风险，其亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。被告搭乘原告虽收取一定的费用，但根据本案实际情况，该费用认定为搭乘人对被告支出的油费等必要费用的自愿补偿较为适宜，本质上被告的搭乘行为并非以营利为目的，在责任划分中理应予以考虑，综合本案实际情况，本院酌情认定被告承担80%赔偿责任，原告自担20%责任。对于被告抗辩的其驾驶行为系执行劳务，事故责任应由接受劳务人即原告周财承担的意见，本院认为，本案涉及相关工程虽系原告周财承建，但根据双方约定的结算方式上，双方的结算方式采取以工作成果为依据的结算方式，且在结算后按各自出工天数平均分配。在施工方式上，双方系共同施工、平均分配报酬的合作关系，并不存在人身上的管理、支配和依附关系，这与劳务合同关系的法律特征明显不相符，故不应认定被告与第三人之间存在提供劳务关系。退一步说，即便双方在施工工程中存在劳务关系，也与本案交通事故责任无关。因为事故车辆系被告所有，被告驾驶车辆的目的首先还是为了自身务工的需要，其作为车主，享有是否驾驶车辆、是否搭乘他人的自由支配权，在本案驾驶车辆的过程中，且搭乘人还支付一定的费用，其与周财在驾驶车辆上并不存在管理、支配关系，不构成劳务关系。综上，本院对被告提出的该抗辩意见不予采纳。 对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费22598.4元，被告无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张460元，本院予以认定；3、营养费，根据原告受伤情况并结合鉴定意见，本院认定营养费为1980元（90天×22元/天）；4、护理费，根据法律规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案原告未提交护理人员的收入证明，本院参照法庭辩论终结前江西省上年度居民服务业就业人员年平均工资标准结合鉴定意见计算，本院认定护理费为12080.71元（48994元/年÷365天×90天）；5、误工费，本院认为，根据法律规定，受害人无固定收入的，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提交的证据足以证明其在事故前系从事建筑行业的工作，其主张按建筑业年平均工资50628元/年标准计算误工损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对于误工期，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案医疗机构有明确的医嘱建议休息3个月，应按医嘱予以认定。对于原告在第二次开庭补充提交的两份医嘱证明材料，经本庭询问，原告承认该两份证明系在庭前一天补开，本院认为，医嘱应是医疗机构根据原告的伤情作出的专业意见，现医疗机构在完全没有检查原告伤情的情况下随意补开证明显然不具有证明力，同时该医嘱证明并无主治医师签名，故本院对该两份医嘱证明不予认定。同时，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准10.2.3.b项之规定，肱骨骨折的误工期评定范围为90天-270天，故本院按医嘱意见认定误工期为116天亦符合上述评定规范标准范围，合理合法。综上，本院认定误工费为16090元（50628元/年÷365天×116天）；6、伤残赔偿金，原告经常居住地系在武宁县城，其主张按城镇标准计算伤残赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持，即伤残赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）。另外，其有一女需要抚养，应予支持被抚养人生活费，但抚养期限的起算时间应自伤残鉴定之日起计算，原告主张按事故发生之日计算无事实和法律依据，但截至鉴定之日，被抚养人仅年满10周岁，应计算抚养期限8年，原告仅主张计算7年4个月未超过法律规定，本院予以支持，其主张的被抚养人生活费7655元亦未超过法律规定，本院予以支持。综上，原告伤残赔偿金（含被抚养人生活费）共计75293元；7、精神损害抚慰金，考虑原告的伤情情况，本院认定精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费1900元；9、交通费，原告主张交通费300元，原告虽未提交证据予以证明，但该损失客观存在，标准与原告住院治疗实际情况相适宜，本院予以认定；10、后续治疗费，根据鉴定意见，本院认定后续治疗费为14500元。综上，损失共计147202.11元。根据双方的责任比例，应由被告承担117761.68元（147202.11×80%），扣除已经垫付的医疗费10000元，还应赔付107761.68元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告钟华北于本判决生效之日起七日内赔偿原告周财各项损失107761.68元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3561元，减半收取1780.5元，由原告周财负担604元，被告钟华北负担1176.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡正标 二〇一九年十月三十日 书记员  王 玥