长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初508号 原告陈元朝，男，1951年11月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托代理人陈利智，男，1979年11月21日出生，汉族，住址同上，系原告陈元朝之子。 被告湖南省住房和城乡建设厅，住所地湖南省长沙市雨花区高升路**。 法定代表人鹿山，该厅厅长。 委托代理人曾玉平，男,1972年4月5日出生，汉族，该厅工作人员。 委托代理人庄重，湖南湘建律师事务所律师。 原告陈元朝诉被告湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）确认违法及不履行法定职责一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 2019年5月4日，原告陈元朝向被告省住建厅寄送了《房地产价格评估违法行为查处申请书》（以下简称《违法行为查处申请书》），省住建厅次日收到该申请书后，于2019年5月24日向陈元朝作出了湘建信告[2019]52号《信访事项告知书》（以下简称《信访事项告知书》）。原告陈元朝不服，系提起本案行政诉讼。 原告陈元朝诉称：原告系《岳阳市云溪区人民政府云溪镇文苑片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称《征收决定公告》）征收范围内房屋被征收人，系湖南正阳房地产评估咨询有限公司（以下简称正阳评估公司）作出湘正房评字(2018)第04-13号《房地产估价报告》（以下简称《房地产估价报告》）所涉房屋户主陈利云授权的委托代理人，也系该房屋登记被征收人。原告2019年4月18日收到正阳评估公司作出的《房地产估价报告》，于2019年4月19日向该评估公司邮寄了《复核评估申请书》。2019年5月1日原告收到该评估公司的复核结果。原告认为正阳评估公司在房地产价格评估过程中存在出具虚假、错漏的评估报告和复核结果、违反评估机构档案管理相关规定、拒不提供不服复核结果申请鉴定的方式和途径等违法行为。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十二条、《房地产估价机构管理办法》第八条、第四十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条之规定，省住建厅作为正阳评估公司的发证机关，依法具有对房地产价格评估违法行为查处的法定职责。原告于2019年5月4日向省住建厅寄送《房地产价格评估违法行为查处申请书》，请求对正阳评估公司及该公司的注册房地产估价师依法予以查处，并将书面处理结果通知原告。省住建厅于2019年5月5日签收原告材料后，一直未履行依法查处的法定职责。期间，省住建厅于2019年5月24日向原告作出《信访事项告知书》，该《信访事项告知书》不符合其履行法定职责的法律规定。故原告提起诉讼，请求：1.认定被告省住建厅以信访处理代替履行法定职责的行政行为违法；2.责令省住建厅履行查处房地产价格评估违法行为的法定职责；3.判令省住建厅承担本案诉讼费用。 被告省住建厅答辩称，一、被告作出的信访告知书事实清楚、依据充分。原告诉求的直接对象为正阳评估公司作出的《房地产估价报告》。根据《信访条例》第二十一条第一款（一）项规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》（第590号令）第十九条第二款规定，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的有关规定，被告作出的信访告知书事实清楚、依据充分。二、原告的申请并不存在。1.岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）在对其信访答复中已明确其房屋不再拆迁，征收评估的目的已经不存在，因此，原告要求查处正阳评估公司及该公司估价师的违法评估行为不符合客观实际。2.原告的实质诉求是对岳阳市云溪区人民政府云溪镇文苑片区棚户区改造项目（以下简称文苑区改造项目）国有土地上房屋征收的行政行为（涉及估价行为）不服，应依法申请复议或者提起诉讼的，而不能对其中的过程性行为或者内部行为提起行政诉讼。故被告作出的《信访告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月20日，云溪区政府发布了《征收决定公告》，同年5月21日又发布了《岳阳市云溪区人民政府关于收回国有土地使用权补偿安置方案的公告》，2018年4月，正阳评估公司作出《房地产估价报告》，对在上述征收补偿安置范围内陈利云名下的房屋进行了价值评估。2019年4月19日原告陈元朝受陈利云委托，向正阳评估公司递交了《复核评估申请书》，2019年5月1日，正阳评估公司对陈利云的复核申请作出答复。但未告知若对复核结果有异议向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的途径和方法。2019年5月4日，原告陈元朝向被告省住建厅寄送了《违法行为查处申请书》，认为正阳咨询公司及相关估价师出具虚假评估报告和复核结果的行为违法，申请省住建厅依法查处正阳评估公司的违法行为。省住建厅次日收到该申请书后，于2019年5月24日向陈元朝作出了《信访事项告知书》，告知其：1.对房屋价值评估的复核结果有异议的，可以向岳阳市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。2.将相关信访材料转交岳阳市住房和城乡建设局（以下简称岳阳住建局）依法调查处理，并要求其及时答复。同日，省住建厅向岳阳住建局出具了湘建信交[2019]19号《信访事项交办书》，着令岳阳住建局对陈元朝申请的事项依法调查处理，并将调查处理结果及时告知陈元朝。2019年7月12日，岳阳住建局向陈元朝出具了《关于陈元朝信访投诉的复函》，明确告知陈元朝，岳阳市国有土地上房屋征收评估专家鉴定委员会不予受理评估鉴定是因为云溪区政府已明确不再对估价报告所涉房屋进行征拆，不予受理评估鉴定申请符合客观实际，并无不妥。2019年7月15日，岳阳住建局向省住建厅出具了《关于信访事项处理情况的报告》，载明因为云溪区政府已明确告知陈元朝对《房地产估价报告》所涉房屋不再征拆，征收评估的目的已不再存在，因此评估鉴定已无必要。 另查明，2018年5月28日，云溪区政府向陈元朝出具了《关于陈元朝的来访事项答复意见书》，其中载明：区政府根据上级文件精神，文苑区改造项目暂缓建设，明确告知陈元朝《房地产估价报告》所涉房屋不再征拆。 此外，原告陈元朝曾于2019年7月29日因不服省住建厅的《信访事项告知书》向本院提起过行政诉讼[（2019）湘8601行初332号]。其诉讼请求为：1.请求依法认定被告省住建厅行政不作为违法；2、责令省住建厅履行查处房地产价格评估违法行为的法定职责；3、判令省住建厅承担本案诉讼费用。本院受理后决定于2019年9月11日公开开庭审理，原告陈元朝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定按照撤诉处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，云溪区政府因为政策原因，停止项目建设，确定不再征拆《房地产估价报告》所涉的陈利云名下的房屋。且该政府已以书面方式告知陈元朝不再征拆涉案房屋。故《房地产估价报告》已不再是征拆陈利云名下房屋的价值依据，该报告及复核结果已经丧失其效力，对陈利云和陈元朝的合法权益明显不产生任何影响。陈元朝向省住建厅申请对出具《房地产估价报告》的正阳估价公司及其工作人员的违法估价行为进行查处，因《房地产估价报告》及复核结果对陈元朝的合法权益不产生影响，无论省住建厅出具《信访事项告知书》是否正确，亦无论是否履行了对涉案房地产价格评估行为的查处职责，同样对原告陈元朝的合法权益明显不产生实际影响。故对陈元朝的起诉，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后，认为本案无需开庭审理，可迳行裁定驳回起诉。 综上，省住建厅作出的《信访事项告知书》是否正确，是否履行及如何履行原告陈元朝所申请的查处职责，均对原告陈元朝的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈元朝的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元退还原告陈元朝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  方院平 审判员  谢跃生 审判员  张晋军 二〇一九年十月二十九日 法官助理孙洁 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据原文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条 规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的 （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。