wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异78号案外人吴小霞，女，1986年2月1日出生，汉族，现住张家口市沽源县。申请执行人陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人刘树平，男，1974年8月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人张家口京农生态农业开发有限公司，住所地:张家口市高新区江家屯镇陈家堡村，统一社会信用代码130701000020950。法定代表人：刘树平，经理。在本院执行陈华与刘树平、张家口京农生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吴小霞对执行的位于张家口市塞北管理区黄山管理处逸苑小区2号楼1单元01室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴小霞称，2007年6月18日，刘树平与赵全签订房屋买卖合同，刘树平自愿将位于张家口市塞北管理区黄山管理处逸苑小区2号楼1单元01室房屋卖给赵全。2008年11月12日，赵全又与吴小霞签订购房协议，赵全自愿将上述房屋卖给吴小霞，双方约定购房款12.5万元，吴小霞一次性付清购房款，待双方办理房产过户手续时，赵全无条件配合。综上所述，案外人认为该房屋属于自己所有，申请法院解除对位于张家口市塞北管理区黄山管理处逸苑小区2号楼1单元01室房屋的执行。案外人吴小霞提供的证据有：购房协议、房屋买卖合同、房产证（以上均为复印件）。本院查明，陈华与刘树平、张家口京农生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，我院的（2015）宣区民初字第300号民事判决书，于2015年11月18日发生法律效力，陈华于2016年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为3508180元及利息，执行案号为（2016）冀0705执834号。由于被执行人无财产可供执行，并向法院提出申请终结本次执行程序，我院于2016年10月25日作出（2016）冀0705执834号之一执行裁定书，案件终结本次执行程序。后该案又多次恢复执行，均以终结执行方式结案。2019年1月29日，案件再次恢复执行，执行案号为（2019）冀0705执恢101号。在执行过程中，我院于2019年4月8日依法查封了刘树平名下位于张家口市塞北管理区黄山管理处逸苑小区2号楼2单元1层101室房屋（房产证号：00××30），查封期限为3年。本院认为，依据法律相关规定，在执行过程中，案外人可以对执行标的提出执行异议。本案中，案外人提出执行异议的房产并非该执行案件的执行标的，故此，对于案外人的异议请求，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人吴小霞的异议申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年十月三十日书记员  杨东生
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执恢81号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行。 被执行人：王旺，男，1970年10月8日出生，汉族，辛集市。 被执行人：李满平，女，1966年5月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：辛集市鑫丰泉农副产品贸易有限公司。 被执行人：赵松，男，1979年10月9日出生，汉族，住址。 被执行人：谢暖，女，1979年9月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李赏，男，1972年11月19日出生，汉族，住址辛集市。 被执行人：焦霞，女，1971年5月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行与被执行人王旺、李满平、辛集市鑫丰泉农副产品贸易有限公司、赵松、谢暖、李赏、焦霞借款合同纠纷一案中，执行标的1600000元，已执行0元，剩余1600000元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈运涛
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3462号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 被告：张卫民，女，1971年01月25日出生，汉族，户籍所在地扬中市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张卫民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告张卫民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张卫民立即偿还信用卡欠款本金14532.37元、利息1760.11元、费用4121.76元，合计20414.24元（截止2019年4月10日）及至该款实际付清之日的利息、费用等；2.被告承担原告律师费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日被告张卫民向原告申请办理信用卡一张，卡号为46×××92，并开卡使用。截止至2019年4月10日，被告张卫民共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计20414.24元，原告向被告张卫民催款未果，诉至法院。 被告张卫民在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月16日被告张卫民向原告申请办理信用卡一张。原告向被告张卫民发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 持卡人使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表，分期付款手续费按照分期的期数对应的收费标准收取。 领用合约签订后，原告向被告张卫民发放了信用卡（卡号为46×××92），被告张卫民开卡使用。截止2019年4月10日，被告张卫民共计欠原告透支本金14532.37元、利息1760.11元、分期付款手续费359.97元。 本院认为，原告与被告张卫民之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告张卫民申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告张卫民透支后，原告与被告张卫民间已形成事实上的借款关系。被告张卫民在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告张卫民归还透支款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告张卫民就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金3761.79元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张卫民于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14532.37元、分期付款手续费359.97元、利息1760.11元（利息计算至2019年4月10日）；并给付自2019年4月11日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元（减半收取）、保全费420元，合计625元，由被告张卫民负担575元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月二十二日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1028民初817号 原告：陈文国，男，汉族，住吉县吉昌镇小府村。 被告：陈明忠，男，汉族，住吉县东城乡。 原告陈文国与被告陈明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈文国于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文国负担。 审判员  李锋 二〇一九年十月十六日 书记员  乔娜
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2832号 原告：杨嘉旭，男，汉族，1984年7月24日出生，甘肃省环县人。 被告：河北宝堃建筑工程有限责任公司，住所地河北省衡水市枣强县建设路。 法定代表人：王项，该公司总经理。 原告杨嘉旭与被告河北宝堃建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨嘉旭、被告河北宝堃建筑工程有限责任公司法定代表人王项到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨嘉旭向本院提出诉讼请求：1、判由被告河北宝堃建筑工程有限责任公司立即支付原告杨嘉旭五金电料款379728元；2、判由被告河北宝堃建筑工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月份，被告从中交路桥建设有限公司分包银百高速（G69）甜永段修建桥墩等工程。2018年6月份，被告法定代表人王项到环县洪德镇中街的原告五金店内与原告协商一致，约定由原告为被告承包的工程供应五金电料，包括电线、电缆、电焊机、铁丝、扎丝、焊条、焊丝、帐篷等，被告承诺交货即付款。协议达成后，原告按约向被告供应五金电料3个月，被告未按约向原告支付货款。2018年9月份，被告与原告协商每3个月结算一次货款，原告同意。此后原告一直按被告的要求向其供应五金电料。截至2019年5月27日，被告共短欠原告五金电料款429728元。原告多次催要，被告均称让原告宽限几日。后被告于2019年6月18日向原告支付50000元，并出具欠条一张，载明欠原告379728元。该欠条出具后，被告法定代表人王项口头承诺一个月后向原告付清全部欠款，但约定期限届至后未付。 河北宝堃建筑工程有限责任公司辩称：原告陈述被告承包甜永段修建桥墩工程、在原告处购买材料、及拖欠原告货款379728元等事实均属实。因原告围堵被告在项目部的驻地，故被告法定代表人迫于无奈向原告出具了欠条。现被告同意原告的诉请，因原告申请法院保全了被告在项目部的400000元工程款，故被告同意用保全的款项进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：原告在环县洪德镇街道经营五金材料店。2018年4月份，被告从中交路桥建设有限公司分包银百高速（G69）甜永段修建桥墩工程。2018年6月份，被告采购员及法定代表人先后到原告店中协商赊购五金材料。双方达成口头协议后，原告依约向被告供应相应货物。截止2019年5月27日，原告向被告供应五金村料货款共计429728元。原告多次催要，被告于2019年6月18日向原告支付货款50000元，原告出具收据。次日，被告法定代表人王项向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告五金电料款379728元。后经原告多次索要，被告至今未付。 本院认为，原、被告口头协商达成货物买卖协议，虽未签订书面买卖合同，但口头协议亦系建立合同关系的形式之一。该买卖协议内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应五金电料等货物，被告应当在结算之后及时支付货款。但被告至今未付清货款，已经构成违约，其应当承担违约责任，继续向原告支付剩余货款，故原告主张被告支付货款379728元的请求合法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告河北宝堃建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内向原告杨嘉旭支付货款379728元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6996元，减半收取3498元，由河北宝堃建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇一九年十月十四日 书记员  黄丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7270号原告黄志民，男，壮族，1992年7月2日出生，身份证住址广西宁明县。被告兰晓荣，女，汉族，1996年5月17日出生，身份证住址福建省武平县。被告北京人人信科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人马卫东。原告黄志民与被告兰晓荣、北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告兰晓荣立即偿还原告借款本金人民币3,000元；二、由被告兰晓荣承担本案诉讼费用；三、原告误工费人民币300元由被告兰晓荣承担。庭审中，原告明确在本案中不主张误工费。本院基于庭审查明的事实，认定被告兰晓荣尚欠原告借款人民币3,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰晓荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志民借款人民币3,000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告兰晓荣负担。原告已预交的人民币50元，本院予以退回。被告兰晓荣应在本判决生效之日起7日内，向本院缴纳案件受理费人民币50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十月二十二日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21462号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区海尔路分公司，住所地重庆市江北区海尔路603号附9号、附10号、附11号，统一社会信用代码91500105MA607Y56X6。代表人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄超，男，系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区海尔路分公司(以下简称谊品海尔路分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品海尔路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款6.9元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月4日，原告在被告处花费6.9元购得一袋双汇餐饮料理脆皮肠。该食品标示生产日期为2019年3月2日，保质期为90天，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品海尔路分公司辩称，我公司没有过期产品，且原告举示的证据与我公司没有关联性，原告也非正常的消费者。综上，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，王艳龙花费6.4元在谊品海尔路分公司购得一袋“双汇餐饮料理脆皮肠”，谊品海尔路分公司向王艳龙出具了购物小票。庭审中，王艳龙提交一袋实物，该食品标示生产日期为2019年3月2日，保质期为90天。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品海尔路分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，王艳龙为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品海尔路分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。王艳龙提交的购物小票、微信付款记录、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月27日在谊品海尔路分公司购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2019年3月2日及保质期90天，结合涉案食品的购买日期可以认定王艳龙购买时食品已过保质期。谊品海尔路分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，王艳龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区海尔路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款6.9元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品海尔路分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 张静二〇一九年十月二十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1365号罪犯路汗清，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于二○一七年十二月十五日作出（2017）豫1502刑初189号刑事判决，认定被告人路汗清犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，信阳市浉河区人民检察院提出抗诉，路汗青提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二○一八年八月二十四日作出（2018）豫15刑终154号刑事裁定：驳回抗诉、上诉，维持原判。该犯刑期自二○一五年十二月二十三日起至二○一九年十二月二十二日止。该犯于2018年9月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯路汗清确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2015年12月23日，被告人路汗清与赵好宁约被害人王某一起吃饭，饭后邀请王某到其常住的酒店一起玩，随后，路汗清强行与被害人王某发生性关系。之后路汗清离开，赵好宁又进入房间强行与被害人王某发生性关系。罪犯路汗清在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。郸城县司法局调查评估意见为路汗清适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯路汗清已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯路汗清予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○一九年十二月二十二日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  张方媛
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5157号原告：苏水娇，女，1980年11月2日生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区，联系）被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东门南路333号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为广州市番禺区）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告苏水娇诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏水娇到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏水娇向本院提出诉讼请求：一、被告退还健身卡年费1788元给原告；二、被告赔偿5364元给原告（年费1788元的三倍)；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年12月31日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械及操课，自原告至伟力仕健身场所激活之日起计，为期3年的服务。原告当场一次性交付了三年的健身服务费用1788元。原告于2019年1月领取会员卡激活。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行条款，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组，决议解散公司。原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。被告没有经会员同意，单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定，被告欺骗了消费者并且不履行合同的行为应当三倍退还原告的服务费用。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未作答辩，在指定的举证期间亦未向本院提供证据。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2017年12月31日，原告苏水娇与被告达成三年专属卡合约，服务费为1788元，苏水娇于当日通过微信支付1788元给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，并于2019年1月对健身卡进行激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特健身综合体使用。古斯特游泳健身有限公司（以下简称古斯特公司）于2019年5月4日发布《公开信》表示：从伟力仕健身公司转移到古斯特公司的会员，在会员卡有效期限可在古斯特公司减半使用，会员卡剩三个月内有效期限的，按剩余时间计算，会员卡有效期限剩3-6个月的补200元，6-12个月的补300元，12-24个月的补400元，24个月以上的补500元，有效期内的会员可选择补交598元，即可享受在古斯特公司游泳健身12个月的健身期限，并且免费补偿在伟力仕健身公司剩余有效时间。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、收款收据、会员卡、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告苏水娇以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告苏水娇依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告有权解除与被告之间的服务合同关系，并要求被告返还相应的服务费用。鉴于原告已于2019年1月份激活健身卡并使用，被告已为原告提供了从2019年1月至2019年4月期间共4个月的健身服务，原告请求被告退回该期间服务费理据不足，本院依法不予支持，故扣除被告已经提供的4个月服务时间的健身服务费用后，被告应退还健身服务费1589.33元（1788元－1788元÷36个月×4个月）给原告。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告开卡激活后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特公司继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告伟力仕健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1589.33元给原告苏水娇；二、驳回原告苏水娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月十一日书记员  李成香附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8456号 原告：丹阳市东方皮革商城汇发皮革店，经营场所丹阳市开发区东方皮革商城四区55号，注册号321181600558799。 经营者：胡碧波，男，1987年8月15日出生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：丹阳市陵口镇伊之恋皮鞋厂，经营场所丹阳市陵口镇煦庄工业园，统一社会信用代码92321181MA1NTAFJ6N。 经营者：肖留平，男，1965年7月8日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市东方皮革商城汇发皮革店与被告丹阳市陵口镇伊之恋皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市东方皮革商城汇发皮革店的委托诉讼代理人杜辉润到庭参加诉讼，被告丹阳市陵口镇伊之恋皮鞋厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市东方皮革商城汇发皮革店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告价款14726元并承担自起诉之日至实际给付之日按年利率6﹪计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告结欠我价款14726元未还。 被告丹阳市陵口镇伊之恋皮鞋厂未应诉答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠条、销售单，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告丹阳市东方皮革商城汇发皮革店与被告丹阳市陵口镇伊之恋皮鞋厂长期有业务往来，由原告向被告供应鞋材。2018年2月7日，经双方结算，被告结欠原告价款14488元，并由肖留平出具了欠条。2018年1月6日，被告再次向原告购买鞋材238元。后被告未能偿付上述价款。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告价款14726元事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还。原告要求被告立即给付价款并承担自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实结合相关法律的规定，作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹阳市陵口镇伊之恋皮鞋厂于本判决生效后十日内偿付原告丹阳市东方皮革商城汇发皮革店价款14726元及利息（自2019年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取128元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴志忠 二〇一九年十月十七日 书记员  眭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2262号原告：童某1，男，汉族，生于1968年2月4日，甘肃省永登县人，现住永登县。法定诉讼代理人：闻得梅，女，系童某1的妻子。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：严某，女，汉族，生于1953年4月17日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：柴文军，男，系严某的儿子。被告：童某2，女，汉族，生于1971年1月19日，陕西省华阴市人，现住陕西省华阴市。被告：童某3，女，汉族，生于1975年6月24日，甘肃省永登县村民，现住兰州市七里河区。原告童某1与被告严某、童某2、童某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某1法定诉讼代理人闻得梅、委托诉讼代理人李国元及被告严某、严某的委托诉讼代理人柴文军到庭参加诉讼，被告童某2、童某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童某1向本院提出诉讼请求：1、请求对童光益（童广益）遗留的位于永登县原告宅院内属于童光益的房屋十间（西北门面房二间、门面房单间一间、院内东房三间、院内西房二间、院内东北房两间，具体详见草图）依法予以继承，原告要求继承其中的四分之一；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告童某1系童光益的儿子，被告严某系童光益的续弦，童某2、童某3系童光益的女儿。2017年6月18日童光益因病去世。早在1997年9月29日，童某1与童光益就永登县原告宅院内的共有房屋进行了分家析产，按照分家析产协议的约定，属于童光益的房产有十间，分别是西北门面房二间、门面房单间一间、院内东房三间、院内西房二间、院内东北房两间。现童光益已去世，童某1与严某同住一个宅院，生活非常不方便，关系比较尴尬，现提起诉讼要求法院依照继承法的规定对童光益的房产予以分割。严某辩称：第一、童某1要求分割的十间房产属于严某与童光益的夫妻共同财产，其中五间属于严某，剩余五间可以作为遗产分割；第二、2016年5月8日，在柴文军、闫向军的见证下，童光益就自己的遗产订立了遗嘱，遗嘱载明其名下的房产全部留归严某所有；第三、院内东北房两间，即草图中标注的4号、5号房产曾经坍塌，严某自己出钱进行了维修，该4号、5号房产应该属于严某的个人财产，不是童光益的遗产；第四，童某1及其妻子在与童光益生活期间对童光益进行过殴打、辱骂，并拒绝支付赡养费，童某3、童某2作为女儿早已出嫁，平日没有尽到赡养父母的义务，无权继承童光益的遗产。综上，应当驳回童某1的诉讼请求童某2未出庭，庭前接受法庭询问时称，童某2要求继承童光益的遗产，并自愿将继承的遗产赠与童某1和闻得梅。童某3未出庭，庭前接受法庭询问时称，童某3要求继承童光益的遗产，并自愿将继承的遗产赠与童某1和闻得梅。本院经审理认定事实如下：童光益与其前妻生育三个子女，分别是童某1、童某2和童某3,五人原在永登县宅院内居住生活。1991年，童某2出嫁搬出宅院，1995年童某3出嫁搬出宅院，期间童光益的妻子去世。1997年9月29日，童某1与童光益就宅院内共有房屋进行了分家析产，经永登县公证处公证，童光益拥有宅院内十间房屋，分别是西北门面房二间、门面房单间一间、院内东房三间、院内西房二间、院内东北房两间，剩余房屋归童某1所有。××××年××月××日，童光益与严某结婚，婚后严某随童光益同童某1及其妻子闻得梅一起在宅院内生活。2010年，童某1突发疾病，之后愈加严重，后经法院宣告童某1为无民事行为能力人并指定闻得梅为童某1的监护人。由于童光益与童某1已经分家，加之童某1的特殊病情，童光益的日常起居多由严某照顾。2017年6月18日，童光益因病去世，严某与童某1、闻得梅共同生活期间出现矛盾。2019年8月14日，童某1诉至法院提起诉讼要求对童光益遗产即宅院内十间房屋予以依法继承。另查明：第一、庭审中，原、被告共同确认，草图中显示的1、2、3号房屋即为院内东房三间、4、5号为院内东北房两间，6、7号为西北门面房二间、8号为门面房单间一间、9、10号为院内西房二间；第二、童某2、童某3接受法庭询问时称，二人要求继承父亲童光益的遗产，并将继承部分全部赠与给童某1；第三、目前该10间房屋均由严某使用，其中7号房严某经营小卖部，6号房严某居住；第四、2017年5月，童光益、严某夫妻出资对宅院内东北房两间进行了修缮。以上事实当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于案涉房屋是否系童光益与严某夫妻共同财产的问题，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，经庭审查明，童光益与童某1分家时间在1997年9月29日，严某与童光益结婚时间在××××年××月××日,案涉房屋不是童光益与严某夫妻共同财产，应作为童光益个人遗产对待；关于严某提交的2016年5月8日童光益遗嘱能否认定的问题，严某自认该遗嘱为代书遗嘱，代书人是柴文军，见证人是闫向军，《中华人民共和国继承法》第十八条规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，经查明，柴文军系严某的儿子，闫向军是柴文军的朋友，故该遗嘱不符合代书遗嘱的法律规定，法院不予认可；关于严某提出因其出资修缮了宅院内4、5号房屋，故4、5号房屋为其个人财产的辩解理由，首先，童光益于2017年6月去世，修缮房屋行为发生在2017年5月，该修缮行为是童光益与严某的夫妻共同行为，并非严某个人行为；其次，案涉房屋由童光益和严某使用，二人对该房屋进行修缮是为了便于日常使用，修缮行为并不意味着房屋性质的变化，故严某的辩解理由不成立，本院不予采信；关于严某提出童某1对童光益生前未尽赡养义务并殴打谩骂童光益，故童某1无权继承遗产的辩解理由，对此严某未能举证，应当承担举证不能的法律后果，对该辩解理由，本院不予采信。综上所述，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，童某1、严某、童某2、童某3均属第一顺序继承人，童某1因残疾被认定为无民事行为能力人，属于生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人，童光益生前多由严某照顾且共同生活时间长，考虑上述因素，对于属于童光益遗产的十间房屋，童某1分得三间，严某分得三间，童某2和童某3各得两间，因童某2、童某3自愿将属于自己的继承份额赠与童某1，故严某分得三间，童某1分得七间。关于10间房屋如何分配的问题，因严某在6号房内居住生活，在7号房内经营小卖部，6、7号房继续由严某使用为宜，考虑严某与童某1、闻得梅已经出现矛盾，在同一宅院内共同生活存在诸多不便，故将临街8号房分配给严某，剩余房屋由童某1继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童光益遗产位于永登县宅院西北门面房两间（草图6、7号）、门面房单间（草图8号）由严某继承；二、童光益遗产位于永登县宅院院内东房三间（草图1、2、3号）、院内东北房两间（草图4、5号）、院内西房二间（草图9、10号）由童某1继承。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由童某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一九年十月二十八日书记员  李早亮
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1661号 上诉人（原审被告）：苏筠均（曾用名苏永军），男，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：毛国华，女，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人苏筠均因与被上诉人毛国华同居关系析产纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年9月28日向上诉人送达了预缴上诉费通知书，同年10月8日上诉人以服判息诉为由向本院申请撤回上诉,上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏筠均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐 菲
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保464号原告：王明毅，男，汉族，1963年11月15日出生，现住荆州市沙市区。原告：吴继忠，男，汉族，1963年2月26日出生，现住荆州市沙市区。被告：严习海,男，汉族，1958年3月13日出生，现住荆州市沙市区。本院在审理原告王明毅、吴继忠诉被告严习海民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月19日向本院提出财产保全申请，申请冻结、查封被告严习海的价值40.61万元财产。原告王明毅以其名下的鄂Ｄ×××××小型普通客车的产权为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结、查封被告严习海的价值40.61万元财产。二、立即冻结、查封原告王明毅名下的鄂Ｄ×××××小型普通客车的过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  张靖魁二〇一九年十月二十二日书记员  王 惠
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1319号 原告:李纯，女，1984年3月18日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告:许震辉，男，1981年1月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告李纯与被告许震辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理了此案。原告李纯到庭参加诉讼、被告许震辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币17000元；2、判令被告支付原告欠款利息（按同期银行贷款利率执行，从起诉之日开始计算至借款还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款金额为17000元，原、被告约定从2018年5月10日起，被告每月偿还原告500元。截止2019年8月2日，被告无正当理由拒不还款，违背了原、被告的约定。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚信的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不按借款合同约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，原告请求依法支持原告的诉请。 被告许震辉未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许震辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2018年被告以资金周转为由多次向原告借款，后被告偿还了部分款项。2018年4月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借李纯17000元整，于2018年5月10日起（每月还款500元）分34期还款。如无按约定时间还款，李纯可随时走法律程序。”借条出具后，被告一直未偿还借款。原告多次催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽然借条约定的还款时间尚未届满，但借条中载明的：“如无按约定时间还款，李纯可随时走法律程序”，表明被告同意如果被告未按时还款，则原告有权起诉至法院。现因被告自借条出具后一直未按借条约定还款，其行为已构成违约，原告依约可起诉被告还款。因此原告要求被告偿还借款本金17000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日按年利率7%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款利息应当予以支持，但借款年利率应按6%计算，原告诉请的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许震辉偿还原告李纯借款本金17000元及借款利息（利息计算：以17000元为本金，从2019年8月2日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告李纯的其他诉讼请求。 本案案件受理费225元（原告已预交），适用简易程序减半收取112.5元，由被告许震辉负担，本院退还原告李纯112.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费225元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇一九年十月十一日 书记员  蒋 鑫
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1556号原告：秦利东，男，1990年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇紫金花园25号楼3单元302室，农民。委托代理人：袁芳，女，1988年10月12日出生，汉族，现住同上，个体，系原告妻子。被告：于连宝，男，1973年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗永丰镇头支箭村四合庄薛家营子，农民。本院于二0一九年八月二日立案受理了原告秦利东与被告于连宝承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦利东委托代理人袁芳到庭参加诉讼，被告于连宝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求，1、请求判令被告给付原告打井款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月31日原告为被告在地扒坑打井一眼，协商价格为31000.00元，被告打的欠条上约定还款日期为2017年11月1日（有欠条为证），但是还款日期已过，被告仍未履行上述还款义务，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告于连宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提供的证据：“欠条”一张复印件（与原件核对无异），证明2017年5月31日打铁管井122米，共计31000元，已付15000元，尚欠打井人秦利东16000元。2017年6月1日被告出具“欠条”一张，还款日期为2017年11月1日，欠款人于连宝。被告于连宝在举证期限内未提交证据材料。经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。被告于连宝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，2017年5月31日原告为被告在地扒坑打铁管井122米，共计31000.00元，期间给付15000.00元，尚欠16000.00元未付，遂于2017年6月1日出具“欠条”一张，“欠条”内容载明“2017年5月31日打铁管井122米，共计31000.00元，已给15000.00元，欠16000.00元（壹万陆仟元整），还款日期11月1日”。现还款日期已到，被告未按期给付欠款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告秦利东为被告于连宝打井，被告于连宝应当给付原告打井报酬，但是被告于连宝未给付原告打井款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告于连宝欠原告秦利东打井款有被告于连宝出具的“欠条”为凭，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：被告于连宝于本判决生效后十日内给付原告秦利东打井款16000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 马 军二〇一九年十月三十日书记员 张燕虹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9297号上诉人（原审原告）:张国正，男，汉族，1967年10月19日出生，住贵州省黔西县，委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市贝丰实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇三新社区黄京坑百顺工业区9号1楼B区，统一社会信用代码：91441900590117304F。法定代表人：韩迎超，总经理。委托代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托代理人：黄庆鹏，广东常正律师事务所实习律师。上诉人张国正因与被上诉人东莞市贝丰实业有限公司（以下简称“贝丰公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张国正在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.确认张国正、贝丰公司之间存在劳动关系；2.确认张国正、贝丰公司之间的劳动关系于2019年1月11日解除；3.贝丰公司向张国正支付未签订书面合同的双倍工资差额为50000元；4.贝丰公司向张国正支付拖欠的工资44545元；5.贝丰公司向张国正归还张国正垫付的自2018年7月至12月的报销费用7961元；6.贝丰公司向张国正支付经济补偿金10000元；7.诉讼费由贝丰公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条的规定，判决：驳回张国正的全部诉讼请求。本案一审受理费5元（张国正已预交），由张国正负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7183号民事判决。张国正不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定张国正与贝丰公司之间不存在劳动关系，属认定事实错误。理由如下：《资产重组股份协议书》约定张国正出任贝丰公司总经理，拥有作为股东的分红权，但实际法定代表人仍是韩迎超，根据张国正所提交的工牌、工资条、费用报销单加盖了贝丰公司的印章、贝丰公司通过对外使用的私账向张国正支付过工资的证明以及《公司法》第四十九条的规定，张国正属贝丰公司的员工。二、原审法院以张国正提交的费用报销单未附有相关支付具体凭证为由认为张国正主张的报销费用证据不足，是错误的。理由如下：张国正所提交的报销单得到贝丰公司的确认，贝丰公司就过往的报销单向张国正支付过报销款，报销单中的金额是累计金额，相应的凭证已交由财务记账使用。三、贝丰公司在张国正入职后未与张国正签订书面的劳动合同，依据劳动合同法的有关规定，贝丰公司需向张国正支付双倍工资差额。四、因贝丰公司未按时足额支付劳动报酬，张国正据此于2019年1月11日通过书面的形式与贝丰公司解除劳动关系，贝丰公司需向张国正支付经济补偿金并支付拖欠张国正的工资。综上，张国正上诉请求:1.撤销原审判决；2.判决确认张国正与贝丰公司之间存在劳动关系；3.判决确认张国正与贝丰公司之间的劳动关系于2019年1月11日解除；4.判决贝丰公司向张国正支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额为50000元（10000元/月×5个月=50000元，自2018年8月11日到2019年1月10日）；5.判决贝丰公司向张国正支付拖欠的工资44545元；6.判决贝丰公司向张国正归还张国正垫付的2018年7月至12月期间的报销费用7961元；7.判决贝丰公司向张国正支付经济补偿金10000元（10000元/月×1个月=10000元）；8.本案诉讼费用由贝丰公司承担。被上诉人贝丰公司未发表答辩意见。二审期间，张国正提交了以下证据：一、贝丰管理群微信聊天记录、张国正与韩迎超微信聊天记录、孙伟俊与韩迎超微信聊天记录,拟证明韩迎超在管理贝丰公司的事实以及张国正受韩迎超监督管理；二、贝丰报价群微信聊天记录、张国正与韩闯微信聊天记录,拟证明韩闯的银行账户62×××09是贝丰公司私账的事实以及贝丰公司有向张国正发放工资；三、银行流水、张国正与韩迎超微信聊天记录、张国正与胡嘉敏微信聊天记录,拟证明张国正报销款为17961元的事实以及贝丰公司的法定代表人有向张国正支付报销款10000元。被上诉人贝丰公司提交书面质证意见：一、本案张国正二审提交证据已超过举证期限，且该证据并不属于“新的证据”，应不予采纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第102条规定，应对张国正予以训诫、罚款；二、对“贝丰管理群聊天记录、张国正与韩迎超聊天记录、孙伟俊与韩迎超聊天记录”的关联性发表如下意见：根据该聊天记录可知张国正与贝丰公司不存在管理与被管理的关系，相反，该聊天记录内容恰恰可以证实，张国正因负责管理公司并长期驻守公司，且作为主要合作经营人之一，有足够的便利控制公司，利用公司的公章用以伪造工卡、工资条等证据；三、对“贝丰报价微信聊天记录”的关联性发表如下意见:从该记录可知张国正与公司的一般员工有本质区别，且贝丰公司并未作为用工单位发过工资给张国正，张国正实际是公司的合作经营人之一，对“张国正与韩闯微信聊天记录”的三性全部不予确认；四、对“银行流水、张国正与韩迎超微信聊天记录”的关联性发表如下意见：该记录不能证明贝丰公司曾向张国正支付过报销费用，更不能据此表明张国正实际支出款项，不能证明与本案争议事实有关联，对“张国正与胡嘉敏微信聊天记录”的三性均不予确认。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点是双方是否存在劳动关系。原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，张国正提交的新证据亦不足以佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对张国正的上诉请求，不予支持。综上所述，张国正的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由张国正负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月十一日书记员  吴彩霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨柳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计334,887.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨柳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币334,887.94元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初556号 原告：马某某，男，回族，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：马学良，男，1984年10月12日出生，回族，现住甘肃省合作市当周代赛63号。系原告儿子。 被告：杨某某，男，汉族，现住甘肃省舟曲县。 原告马某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人马学良到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款17893元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在合作市经营一座煤场，2016年6月至2016年8月，原告向被告出售煤炭8余次，原告每次在煤场将标的物交付给被告，被告从原告处拉煤的车为江铃牌汽车。被告在收到原告的供货后长期欠款，累欠原告货款23893元，并出具欠条。原告多次催要货款，被告先后给付6000元，现欠17893元未给付，之后被告以各种理由推脱不还款。原告为维护合法权益，起诉至法院。 被告杨某某未到庭参加诉讼，但在电话中承认原告马某某在本案中主张的事实，并于2019年9月18日向原告马某某支付1万元。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同法律关系，不违背法律、行政法规的规定，合法有效，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告马某某为被告杨某某提供了煤炭，被告杨某某应按约定支付煤款。现被告杨某某在支付1万元后，对剩余7893元未予支付，原告马某某的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，原告马某某的诉讼请求，本院予以支持7893元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某某在本判决生效后十日内支付原告马某某煤款7893元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，减半收取124元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐代红
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3669号 原告：张某1，女，1952年12月8日出生，汉族，石家庄市常山纺织股份有限公司退休职工，住石家庄市裕华区。 原告：张某2，女，1959年7月1日出生，汉族，石家庄市长征胶鞋厂退休职工，住石家庄市长安区。 原告：张某3，女，1959年7月1日出生，汉族，石家庄市常山纺织股份有限公司退休职工，住石家庄市长安区。 原告：张某4，男，1981年5月13日出生，汉族，石家庄市公交总公司88路车队机务，住石家庄市桥西区。 原告：张某5，男，1983年10月13日出生，汉族，河北领秀数字印刷有限公司员工，住石家庄市桥西区。 原告：葛某，女，1953年7月24日出生，汉族，石家庄市棉纺织七厂退休职工，住石家庄市。 原告：樊某，女，1959年10月3日出生，汉族，石家庄市纺织研究所退休职工，住石家庄市桥西区。 上述原告委托诉讼代理人：梁崴，河北卓联律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：陈晓娟，河北卓联律师事务所律师。 被告：王某1，男，1980年6月20日出生，汉族，石家庄市新世隆商贸有限公司员工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告王某1继承纠纷一案，本院受理后，本院依据葛某、范淑英的申请追加二人为本案原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、袁九香与被继承人张廉系夫妻关系，二人生育五个子女，即长女张某1、长子张经建、次女张某2、次子张经合和三女张某3，1981年9月26日袁九香去世。张经建与葛某系夫妻，二人生育一子张某4，2003年8月16日张经建去世。张经合与范淑英系夫妻，二人生育一子张某5，2007年6月12日张经合去世。××××年××月××日张廉与胡景秀结婚，二人未生育子女。1999年7月11日张廉去世，2016年10月21日胡景秀去世。胡景秀与前夫生育一子王某2，1999年8月王某2去世，王某2夫妻生育一子王某1； 胡景秀名下原有位于原桥东区裕华东路64号4-4-301室房屋，该房屋系张廉和胡景秀婚姻存续期间购买的房改房，购买该房屋时使用二人工龄优惠。2008年10月28日胡景秀（乙方）与河北佳兴房地产开发与限公司（甲方）签订城市房屋拆迁产权调换协议书，协议约定被拆迁房屋坐落于桥东区裕华东路64号4-4-301室，产权调换房屋的坐落位置水木大兴4-2-301室，按照本项目优惠政策计算后，甲方按总价362049.4元收取乙方产权调换房屋价款；被拆迁房屋作价补偿款261947元，被拆迁房屋附属物补偿费11479元，拆迁补助费1080.20元，甲方应支付乙方上述费用共计274516.2元；乙方应支付甲方产权调换差价87543.2元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准；乙方在2008年11月2日前交房的，领取奖金5401元。2008年11月4日结算单显示房屋和附屋物评估总额274516元、临时安置补偿14582.7元、奖金5401元、搬家费1080.2元、热水器100元、有线电视88元、优惠奖60654元、补过渡费4860.9元、提交预交房款362049.4元，差价款766.6元。同日，胡景秀交付房屋差价款766.6元。2008年位于原桥东区裕华东路64号4-4-301室房屋被拆除，该房屋调换的位于水木大兴4-2-301室房屋已建成，尚未交付； 被继承人张廉生前未留有遗嘱。原告称位于原桥东区裕华东路64号4-4-301室房屋系张廉与胡景秀夫妻共同财产，张廉享有该房屋50%的所有权，后该房屋拆迁调换为水木大兴4-2-301室房屋，张廉享有该房屋50%所有权，现张廉去世，张廉享有的房屋份额为张廉遗产，该遗产由其继承人按法定继承平均分割，胡景秀的遗产由其继承人继承。被告不认可，称位于原桥东区裕华东路64号4-4-301室房屋系胡景秀个人财产，胡景秀生前留有遗嘱，遗嘱显示该房屋由被告继承，故拆迁房屋应由被告继承。被告提供2002年胡景秀留有的代书遗嘱，该遗嘱记载“我自愿将坐落于桥东区裕华东路64号3号楼4单元301房屋待百年以后给我孙子王某1”的内容。被告另主张被告支付水木大兴4-2-301室房屋的差价款87543.2元，拆迁房屋补偿等款项应为胡景秀和被告所有，不是遗产。原告不认可，称扣除被拆迁房屋各种补偿、优惠等被告支付了766.6元； 被告称1999年7月11日张廉去世，现原告起诉要求继承张廉遗产已超过诉讼时效。原告不认可，称原告没有明确表示放弃，应视为接受遗产，该遗产是继承人共同所有，所有权不受诉讼时效限制，故本案不超过诉讼时效。原、被告均认可张廉遗产未进行过分割。 裁判的理由和结果 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。胡景秀名下位于原桥东区裕华东路64号4-4-301室房屋系使用胡景秀与张廉工龄优惠的房改房，该房屋系二人夫妻共同财产，二人各所有该房屋50%份额。现原桥东区裕华东路64号4-4-301室房屋已被拆迁，因该房屋拆迁而获得的拆迁补偿利益（包括房屋和款项）应作为张廉和胡景秀遗产予以分割。张廉生前未留有遗嘱，其遗产应由其继承人按法定继承均等分割，即其五个子女张某1、张经建、张某2、张经合、张某3和配偶胡锦秀各继承十二分之一。现张经建已去世，其继承的份额由其继承人葛某和张某4继承，张经合已去世，其继承的份额由其继承人范淑英和张某5继承。胡景秀的遗产应由其继承人继承，即继承十二分之七。原告名下房屋的各项拆迁补偿款项已折抵置换后房屋的房款，该补偿款中奖金5401元、搬家费1080.2元、热水器100元和有线电视88元，共计6669.2元应归胡景秀所有，其他补偿均因拆迁房屋而取得，故应归张廉和胡景秀所有。胡景秀交纳房屋差价款766.6元和其个人所有的6669.2元均已充抵补偿房屋的房款，该款项应作为债务由其二人继承人按继承财产的比例负担。张廉去世后，其遗产由其继承人共同共有，本案原告主张分割被继承人遗产不适用诉讼时效，现被告主张原告已超过诉讼时效于法无据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 胡锦秀名下位于原桥东区裕华东路64号4-4-301室房屋拆迁安置补偿利益（暂名水木大兴4-2-301室房屋）原告张某1、张某2、张某3各继承十二分之一、原告葛某和张某4继承十二分之一、原告范淑英和张某5继承十二分之一、被告王某1继承十二分之七； 自本判决生效之日起十日内原告张某1、张某2、张某3各支付被告王某1房屋差价款620元、原告葛某和张某4支付被告房屋差价款620元、原告范淑英和张某5支付被告房屋差价款620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10694元，因适用简易程序减半收取5347元，原告张某1、张某2、张某3各负担446元、原告葛某和张某4负担446元、原告葛某和张某4负担446元、被告王某1负担3117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10694元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王娜 二〇一九年十月二十一日 书记员  王欣
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1820号原告：王晶，女，1984年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：唐大明，男，1973年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号10层1002。法定代表人：杜明月，董事长。委托诉讼代理人：董成军，男，黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司副总经理。原告王晶与被告唐大明、黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称中天恒基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王晶、被告唐大明、被告中天恒基房产公司的委托诉讼代理人董成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求，要求确认二被告签定的绥芬河市幸福家园二期3号楼1单元902室商品房买卖合同无效。事实和理由：2011年11月14日，原告以420000元的价格购买了被告中天恒基房产公司开发建设的绥芬河市幸福家园二期x号楼x单元x02室房屋。原告按照约定将全部购房款交付给了中天恒基房产公司。2013年9月24日，中天恒基房产公司将房屋交付给原告，原告接收后对所购房屋进行了装修并居住使用至今。2014年，原告得知，中天恒基房产公司向唐大明借款，为担保偿还借款，双方以签定商品房买卖合同的形式将案涉房屋备案登记在了唐大明的名下。原告认为，原告与中天恒基房产公司之间系真实的商品房买卖关系，依法应当受到保护。中天恒基房产公司与唐大明之间是民间借贷法律关系，双方不存在真实的商品房买卖关系。二被告签定商品房买卖合同并将案涉房屋备案登记至唐大明名下，侵害了原告的合法权益，双方签定的商品房买卖合同无效。唐大明未作答辩。中天恒基房产公司辩称，中天恒基房产公司于2009年5月开发建设绥芬河市中天幸福家园小区，因资金短缺，于2011年10月13日向唐大明借款300000元。中天恒基房产公司以案涉房屋作抵押，与唐大明签定商品房买卖合同，将案涉房屋备案登记在了唐大明名下。后来，因为种种原因中天恒基房产公司未能偿还唐大明的借款，故至今未能解除案涉房屋的备案登记。王晶围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、商品房买卖合同1份、现金交款收据1张。欲证明：2011年11月14日，原告与中天恒基房产公司签定商品房买卖合同，购买了中天恒基房产公司开发建设的绥芬河市幸福家园二期x号楼x单元x02室。原告向中天恒基房产公司交纳了全部购房款420000元。证据二、取暖费票据七张、物业费票据六张、电费票据八张。欲证明：2013年9月24日，中天恒基房产公司将案涉房屋交付给原告，原告接收房屋后，进行装修，居住使用至今，并交纳了各项费用。证据三、收据一张、借据二张、月利息结算凭证二张。欲证明：唐大明与中天恒基房产公司之间是民间借贷关系，不是真实的房屋买卖关系。证据四、房屋销售备案登记表一份。欲证明：2011年10月13日，二被告将案涉房屋以销售的方式备案登记在了唐大明的名下。证据五、房产局说明、不动产登记中心证明各一份。欲证明：原告购买的房屋与销售备案登记在唐大明名下的房屋系同一房屋。绥芬河市幸福家园二期“3号楼205幢”与“203＃”是同一栋楼房。对于原告所举的上述证据，二被告均无异议。本院予以采信。唐大明及中天恒基房产公司均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2011年10月13日，中天恒基房产公司向唐大明借款300000元，双方约定借款期限6个月，月利率3%。为保证按约定履行还本付息义务，中天恒基房产公司与唐大明另行签订了一份商品房买卖合同（合同编号：B20111013019291），约定唐大明以3700元/㎡的单价购买中天恒基房产公司开发建设的绥芬河市幸福家园二期x05幢x单元x02室住宅（建筑面积118.53㎡，总价款438561元）,双方办理了商品房销售备案登记。2011年11月14日，中天恒基房产公司与王晶签定商品房买卖合同，将已经“销售”备案登记在唐大明名下的绥芬河市幸福家园二期x03＃x单元x02室住宅以单价3543元/㎡，总计420000元的价格出售给王晶。当日，王晶向中天恒基房产公司交纳了420000元购房款。2013年9月24日，中天恒基房产公司将绥芬河市幸福家园二期x03＃x单元x02室住宅交付给王晶，王晶接受房屋后，装修居住使用至今。另查明，经绥芬河市房管局及不动产登记中心证实，原告所购房屋与“销售”备案登记在唐大明名下的房屋系同一房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条第一款规定，意思表示真实是民事法律行为有效的必备要件之一。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。2011年10月13日，唐大明与中天恒基房产公司签订B20111013019291号商品房买卖合同并将“出售”房屋备案登记至唐大明名下，双方的真实目不是唐大明向中天恒基房产公司购房案涉商品房，而是中天恒基房产公司向唐大明借款后，双方以签订商品房买卖合同的形式，将案涉房屋作为抵押物办理商品房销售备案登记，担保中天恒基房产公司按约定履行还本付息义务。因此，唐大明与中天恒基房产公司之间无买卖案涉商品房的意思表示，双方签订的B20111013019291号商品房买卖合同无效。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条第一款规定，判决如下：唐大明与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司于2011年10月13日签定的B20111013019291号商品房买卖合同无效。案件受理费7600元，由黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨家宝人民陪审员  牟 丹人民陪审员  侯艳梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵珊珊
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢862号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。负责人:宋成刚,职务：该银行行长。被执行人:石宝富,男性,1958年10月20日出生,住肇源县。被执行人:刘万春,男性,1963年6月5日出生,住肇源县。被执行人:颜玉华,女性,1963年2月10日出生,住肇源县。被执行人:张克龙,男性,1969年5月28日出生,住肇源县。被执行人:杨文敏,女性,1961年9月21日出生,住肇源县。被执行人:张春云,女性,1969年7月8日出生,住。本院在执行的（2019）黑0622执恢862号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与石宝富、刘万春、颜玉华、张克龙、杨文敏、张春云借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年10月26日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2014）源商督字第3号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十八日书记员  庞 博
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执570号申请执行人欧阳晨凤，女，1972年1月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人卢弟先，男，1972年1月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人欧阳晨凤与被执行人卢弟先民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初374号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的101150元及利息，执行过程中本院将执行到位的2681元标的款发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月三十一日书记员  吴剑锋
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4082号 原告:仙桃市玖鼎典当有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处玉沙大道北侧（钱沟南路88号）。 委托诉讼代理人：周莉芬，湖北嘉顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:罗小群，男，1970年12月28日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告:谭金贵，女，1974年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告仙桃市玖鼎典当有限公司（以下简称玖鼎公司）诉被告罗小群、谭金贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告玖鼎公司的委托诉讼代理人周莉芬、被告罗小群到庭参加了诉讼，被告谭金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玖鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判两被告共同偿还原告借款本金15万元，综合服务费及利息13753.5元(暂自2018年5月6日计算至2019年8月6日，之后按月利率3.063％计算利息及应支付给原告的各项经济损失、违约金至还款之日止)；2、本案的诉讼等相关费用由两被告承担。事实及理由：原告系合法成立的典当公司，两被告系夫妻关系。2018年11月6日，两被告因经营需要资金周转，以自己所有的位于仙桃市××河办事处××大道北××西侧××城××室【不动产权证号鄂(2017)仙桃市不动产权第0021419号】向原告向抵押借款15万元，并签订《借款典当合同》，约定借款期限为6个月(自2018年11月6日起至2019年5月6日)，借款月综合费率为2.7％，月利率为0.363％。同时原、被告还签订《借款合同》一份，约定借款在2019年5月6日还清，每延期一日按全部借款的0.5％支付迟延履行金。2018年11月8日原、被告办理了房屋抵押不动产登记。然而借款后，两被告既未按合同约定支付综合费用及利息，到期也没有履行还款义务，原告数次向两被告追讨，两被告均置之不理。 被告罗小群辩称，我们一直按约支付利息，只是最近几个月因为资金紧张没有支付利息。 被告谭金贵未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的典当公司，两被告系夫妻关系。2018年11月6日，两被告因经营需要资金周转，便以二人共同所有的、位于仙桃市××河办事处××大道北××西侧××城××室房屋作抵押向原告借款，并办理了抵押登记，双方签订的《借款典当合同》约定，借款金额为15万元，借款期限为6个月(自2018年11月6日起至2019年5月6日止)，借款月综合费率为2.7％，月利率为0.363％；同时，原、被告还签订《借款合同》一份，约定借款在2019年5月6日还清，每延期一日按全部借款的0.5％支付迟延履行金；上述合同签订后，原告在扣除了一个月的综合费4050元及一个月的利息650元后，实际向被告支付了借款145300元。2019年5月6日，被告在支付了之前的全部综合费及利息后，与原告办理了续当手续，续当日期从2019年5月6日起至2019年8月3日止。但续当之后，两被告未再支付综合费及利息，也未归还本金。 本院认为，原、被告双方虽然签订的是《借款典当合同》及《借款合同》，但原告并未实际占有、管理“典当物”（抵押的房产）；因此，本案实质上是借贷关系和不动产抵押担保关系的结合，即，本案的法律关系实质上是抵押借款关系；另外，典当“综合费”是指各种管理费及服务费；本案中，由于原告并未实际占有、管理“典当物”（抵押的房产），并不需要像管理“动产典当物”一样支出管理费（如保管费、维护费等），原告也不需要向被告承担“典当物”（抵押房产）的毁损、灭失风险，即，原告对本案的“典当物”（抵押房产）基本上是不需要支出管理费、服务费等费用的；因此，本案双方约定的“综合费”，实质上属于借款的利息，原告预扣的“综合费”实质上就是预扣的利息；所以，本案所涉合同约定的利息实际上为月利率3.063%（约定的月“综合费率”2.7％+约定的月利率0.363％），明显过高；此外，本案约定的迟延履行金（违约金）每天按全部借款的0.5％支付，更是高得离谱（相当于年利率182.5%）；不仅显失公平，也与相关法律规定及司法解释相悖；因此，本案原、被告双方签订的《借款典当合同》及《借款合同》部分有效、部分无效，原告要求两被告共同偿还原告借款本金15万元，综合服务费及利息13753.5元(暂自2018年5月6日计算至2019年8月6日，之后按月利率3.063％计算利息及应支付给原告的各项经济损失、违约金至还款之日止)的诉讼请求，本院只支持偿还本金145300元以及以145300元为基数按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下： 一、被告罗小群、谭金贵共同偿还原告仙桃市玖鼎典当有限公司的借款本金人民币145300元，并支付相应利息（利息以145300元为基数，按年利率24%从2019年5月6日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告仙桃市玖鼎典当有限公司的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，减半收取1787.5元，由被告罗小群、谭金贵负担1400元，原告仙桃市玖鼎典当有限公司负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇一九年十月十七日 书记员  邵 晓
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2409号原告：王柏泉，男，1963年7月1日生，汉族，住沧县。被告：沧县兴济镇北桃杏村村民委员会法定代表人：郭瑞利住所地：沧县。原告王柏泉与被告沧县兴济镇北桃杏村村民委员会建设工程合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏泉到庭参加诉讼，被告沧县兴济镇北桃杏村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柏泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告挠车清卫生车费13430元，并从2019年1月30日起按年利率6%给付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告利用自己所有的挠车承揽被告村里垃圾清理工程，经原、被告双方核算，按已完工垃圾清理量，产生挠车清卫生车费13430元，被告于2019年1月30日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付欠款，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告沧县兴济镇北桃杏村村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年开始原告用自己的挖掘机为被告清理垃圾，截止到2019年1月30日，经原、被告双方核算，按已完工垃圾清理量，被告应支付原告清理费13430元，为此被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠王柏泉2018年度挠车清卫生车费（其中小康挠车1天、去兴济办事2次）共计壹万叁仟肆百叁拾元整13430元，加盖有北桃杏村村民委员会的公章，时间为2019年1月30日，原告称被告于2019年4月份通过主任郭瑞利偿还过5000元现金，要求被告偿还剩余的8430元，并自2019年1月30日起至起诉之日即2019年10月9日止，按年利率6%计算利息。原告为证实以上事实提供欠条原件予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠付原告清理费8430元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于欠付清理费利息，因双方未约定，依照法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告支付原告拖欠清理费8430元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年1月30日起至起诉之日即2019年10月9日止）；以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告承担25元，由被告承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年十月三十日书记员  王林
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执710号申请执行人：张丽，女，1965年11月27日出生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人：阜新康泰房产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路93号。法定代表人：李洪森，经理。被执行人：辽宁康泰药业有限公司，住所地阜新市太平区兴泉路181号。法定代表人：杜广军，经理。本院在执行申请人张丽与被执行人阜新康泰房产开发有限公司、辽宁康泰药业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初894号民事调解书，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人阜新康泰房产开发有限公司、辽宁康泰药业有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，虽发现有财产但不能处置。本院依法对被执行人辽宁康泰药业有限公司名下2017026212、2017026203、2017026204、2017026205、2017026206号房产及被执行人阜新康泰房产开发有限公司名下坐落于东风路93号1号楼021301、2号楼031201房屋进行了查封。本院于2019年10月14日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为253050元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初894号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年十月十四日书记员  唐 宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3491号申请执行人:杨明德，男，1959年11月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：葛瑞，男，1964年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：朱丽君，女，1963年12月29日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初598号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人葛瑞、朱丽君银行存款1638500元；或提取上述被执行人收入1638500元；或查封（扣押）上述被执行人价值1638500元的财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十月十五日书记员  孟斐
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫15执535号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、陈祥：本院执行的申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称山东鲁信汇金公司）与被申请人陈祥借款合同纠纷一案，申请执行标的2821.73元及利息。经本院立案执行，现被申请人陈祥已主动履行3450.00元，其中，本金2711.73元，利息688.27元，执行费50元。本院已于2019年10月25日将该款转付给申请人山东鲁信汇金公司，被申请人陈祥已履行完毕，申请人山东鲁信汇金公司向本院申请结案。至此，申请人山东鲁信汇金公司向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第50642号案件已全部执行完毕，该案结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1494号申请追加人（申请执行人）：任宝兴，男，1988年8月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请追加人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。被执行人：巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人：王献蜀。本院执行任宝兴与巴士在线科技有限公司北京分公司（下称北京分公司）支付经济补偿等争议一案中，任宝兴申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人任宝兴诉称，申请追加巴士在线科技有限公司为(2019)京0105执11837号执行案件的被执行人，因为被追加人是总公司，被执行人是分公司，分公司无财产可供执行，所以要求追加总公司为本案被执行人。经审查查明，申请人任宝兴与被申请人巴士在线科技有限公司北京分公司支付经济补偿等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2018］第08606号裁决书已经生效。任宝兴据此向本院申请强制执行，本院以(2019)京0105执11837号立案受理。执行中，经工作，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据巴士在线科技有限公司北京分公司工商登记档案显示，巴士在线科技有限公司北京分公司为巴士在线科技有限公司的分公司，隶属单位为巴士在线科技有限公司。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实北京分公司系巴士在线科技有限公司的分支机构。现北京分公司不能清偿到期债务，任宝兴要求追加巴士在线科技有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院(2019)京0105执11837号案中，追加巴士在线科技有限公司为被执行人,与巴士在线科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人任宝兴履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年十月二十二日书记员  李潇杨书记员  郭子菡
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11419号原告：秦皇岛乐华顺商贸有限公司，住所地：秦皇岛市海港区秦皇岛义务小商场步行商业街12号楼110号，统一社会信用代码：911303003362535468。法定代表人：冯颖磊，职务：经理。被告：石秀峰，男，汉族，1986年1月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛乐华顺商贸有限公司与被告石秀峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告秦皇岛乐华顺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛乐华顺商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 陕玉江 二O一九年十月二十五日书记员 田温馨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12453号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：913702027837114496。 负责人：许宝宁，职务经理。 委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秀贤，山东兆基律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1991年5月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭常才，男，1987年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王鹏、郭常才保险人代位求偿权纠纷一案中,原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王鹏、郭常才的起诉。 本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告王鹏、郭常才的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月九日 书记员  李晓春
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保437号申请人潘某某，男，汉族，住临沂市河东区九曲办事处。被申请人赵某某，男，汉族，住河北省邯郸市涉县更乐镇。被申请人邯郸市某某运输有限公司。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区。申请人潘某某因与被申请人赵某某、邯郸市某某运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值5万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人潘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人赵某某驾驶（邯郸市某某运输有限公司所有）的冀Ｄ×××××号重型货车一辆（保全价值5万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月十七日法官助理周晓凯书记员公文华
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终202号上诉人(一审原告)陈明云，女，1962年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，现住淮北杜集区。被上诉人(一审被告)淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。法定代表人周无事，该区区长。上诉人陈明云因诉淮北市杜集区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈明云向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人陈明云自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈明云撤回上诉；二、准许一审原告陈明云撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十月八日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之十七申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx4_1x6_1账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢742号 陈一龙、刘惠娟、陈一强、陈月香、陈小华、郭国娟： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈一龙、刘惠娟、陈一强、陈月香、陈小华、郭国娟金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2010）杭临执民字第2427号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月九日
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0625行审237号 申请人：长泰县自然资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路126号。统一社会信用代码：11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，长泰县国土资源监察大队办事员。 被执行人：漳州市绿港园生态农业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇雪美村。统一社会信用代码：91350625310644215X。 申请人长泰县自然资源局于2019年10月23日向本院申请执行被执行人漳州市绿港园生态农业有限公司土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人长泰县自然资源局于2019年3月7日以被执行人漳州市绿港园生态农业有限公司未经有权机关批准于2015年5月开始擅自在长泰县陈巷镇雪美村7组地块上建铁皮房、厕所、地面硬化及农产品集货场地的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，对被执行人漳州市绿港园生态农业有限公司作出泰自然资监【2019】051号行政处罚决定书，责令改正或者治理占用的1209.29平方米土地，恢复种植条件；退还非法占用的土地38.26平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（沟渠），恢复土地原状，并处罚款16784元。要求被执行人漳州市绿港园生态农业有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，长泰县自然资源局作出的泰自然资监【2019】051号行政处罚决定书于2019年3月7日依法送达漳州市绿港园生态农业有限公司，漳州市绿港园生态农业有限公司在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款16784元。长泰县自然资源局于2019年8月23日向漳州市绿港园生态农业有限公司送达泰自然资催【2019】051号自然资源行政处罚催告书进行催告，漳州市绿港园生态农业有限公司至今未全部履行。 本院认为，长泰县自然资源局作出的泰自然资监【2019】051号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。漳州市绿港园生态农业有限公司在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，长泰县自然资源局于2019年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对长泰县自然资源局于2019年3月7日作出的泰自然资监【2019】051号行政处罚决定书准予强制执行； 二、上述行政处罚决定确定的责令漳州市绿港园生态农业有限公司改正或者治理占用的1209.29平方米土地，恢复原种植条件；退还非法占用的土地38.26平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（沟渠），恢复土地原状等内容，由福建省长泰县陈巷镇政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张松海 审判员  王文胜 审判员  戴阿福 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡舒虹
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0592刑初73号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人阮班雄，男，1992年10月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省通山县，住通山县。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于宜昌第一看守所。辩护人崔巍，湖北西陵律师事务所律师。辩护人肖军，湖北前锋律师事务所律师。被告人黄标，男，1995年9月16日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省崇阳县，住崇阳县。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。辩护人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人阮班雄、何帅、黄标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人阮班雄及其辩护人崔巍、被告人何帅及其辩护人肖军、被告人黄标及其辩护人章晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月以来，被告人阮班雄、何帅受人指使，在明知是电信网络诈骗犯罪所得的情况下，多次使用非本人身份证明开设的银行卡，采取遮挡面部伪装等异常手段，帮助诈骗犯罪分子在ATM机上取现，并收取一定的报酬。被告人黄标受何帅邀约也加入其中。2019年4月，被告人何帅根据阮班雄的指使，与黄标一起找到尧某，让尧某以自己的名义办理了工商银行卡（卡号：62×××00）和建设银行卡（卡号：62×××37）各一张，并绑定何帅的手机号码。尔后，何帅将上述卡号报给阮班雄，阮班雄再将卡号告知诈骗犯罪分子。2019年4月8日至4月14日，诈骗犯罪分子诈骗被害人谭某1、李某等人的款项共计62199元，陆续进入上述两张银行卡，尔后，何帅、黄标根据阮班雄的指令，多次持卡到ATM机上将上述款项取现并由阮班雄转交给其上线。阮班雄、何帅、黄标从中获利约1万余元。案发后，被告人何帅被公安机关抓获归案，被告人阮班雄、黄标先后到公安机关自动投案。三名被告人家属分别代阮班雄、何帅、黄标各自退赃2万元。被告人何帅、黄标到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚。公诉机关认为，被告人阮班雄、何帅、黄标明知是电信网络诈骗违法所得，仍多次使用多个非本人身份证明开设的信用卡，采取遮挡面部伪装等异常手段，帮助他人取现，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关建议：判处被告人阮班雄有期徒刑4年至5年，并处罚金，因阮班雄的认罪态度发生转变，合议庭可自行调整该量刑建议；判处被告人何帅有期徒刑2年11个月至3年，并处罚金，符合条件可以适用缓刑；判处被告人黄标有期徒刑1年5个月至2年，并处罚金，符合条件可以适用缓刑。另查明，公安机关扣押了被告人何帅持有的华为手机一部、VIVONEX手机一部、卡号为62×××00工商银行卡一张、卡号为62×××37建设银行卡一张、其他银行卡六张等物品，未随案移送。被告人阮班雄、何帅、黄标对起诉指控的罪名和事实均无异议。阮班雄的辩护人提出阮班雄系自首、自愿认罪认罚；其亲属代为退赃人民币二万元；主观恶性不大，获利较少，建议适用缓刑。被告人何帅的辩护人提出本案中何帅的行为不属于情节严重；认罪态度好，系坦白，且其亲属代为退赃人民币二万元；身体状况不好，建议适用缓刑。黄标的辩护人提出黄标是从犯，系自首，自愿认罪认罚，并积极退赃人民币二万元，建议判决黄标一年有期徒刑并适用缓刑。上述事实，并有物证帽子照片，书证银行卡交易明细、QQ聊天记录截图、微信聊天及转账记录截图等，被害人谭某1等人的陈述，证人尧某的证言，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮班雄、何帅、黄标明知是电信网络诈骗犯罪所得，仍多次使用多个非本人身份证明开设的信用卡，采取遮挡面部伪装等异常手段，帮助他人取现，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪,被告人阮班雄在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；何帅、黄标在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，本院将根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位、参与掩饰、隐瞒犯罪所得的次数及违法所得分配情况，给予各自相应的处罚。被告人阮班雄犯罪以后自动投案，虽在侦查及审查起诉阶段未如实供述主要犯罪事实，但在一审判决前又能如实供述自己的罪行，应认定为自首，故对阮班雄的辩护人所提阮班雄构成自首的辩护意见，本院予以采纳，但会对阮班雄供述的及时性和稳定性予以考虑；被告人黄标自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；被告人何帅归案后亦如实供述了自己的罪行，对三被告人均不同程度的从轻处罚。三被告人皆自愿认罪认罚，均可从宽处罚。本案被告人多次掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，且价值总额达到六万余元，应认定为情节严重，故对何帅的辩护人提出何帅情节轻微的辩护意见，本院不予采纳。本案被告人明知系电信网络诈骗犯罪所得,仍为诈骗人取款，是让诈骗行为得逞的一个重要环节，社会危害大，阮班雄在共同犯罪中起主要作用、何帅亦积极作为，情节严重，不符合缓刑适用条件，故对该二被告人的辩护人要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄标犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。三被告人的家属均代为退赔，酌情可从轻处罚。三被告人及其各自辩护人的其他辩解及辩护意见，本院综合予以考虑。三被告人的违法所得，应责令退赔被害人。作案工具，应依法予以没收。综上，根据被告人阮班雄、何帅、黄标的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条，第二十六条,第二十七条,第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人阮班雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人何帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人黄标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。四、责令被告人阮班雄、何帅、黄标退赔谭某1、李某等被害人损失人民币一万元。五、扣押在案的作案工具华为手机一部、卡号为62×××00工商银行卡一张、卡号为62×××37建设银行卡一张，均予以没收。扣押在案且未随案移送的其他物品，由扣押机关负责处理。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阮班雄的刑期自2019年4月23日起至2022年10月22日止；被告人何帅的刑期自2019年4月19日起至2022年3月18日止。被告人黄标的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 波审 判 员  贾立荣人民陪审员  杜 昕二〇一九年十月十八日法官助理姚国嵩书记员范园园
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1121号申请人:日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。统一社会信用代码91310000717881001M。法定代表人:佐藤正英，公司董事长。委托代理人：李娅，女，住（中国）有限公司，系公司员工。被申请人:贺鹏宇，男，1988年5月18日，汉族，住北京市西城区，申请人日立建机租赁（中国）有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值303717.75元的财产采取保全措施。担保人贵州正宇建机有限公司提供ZX130-5A型日立牌液压挖掘机一台（机号：HHEDAKB0P00103231）作为担保。本院认为，申请人日立建机租赁（中国）有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺鹏宇名下银行存款303717.75元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。查封担保人贵州正宇建机有限公司提供的ZX130-5A型日立牌液压挖掘机一台（机号：HHEDAKB0P00103231）（查封期限为三年）。申请费2039元由申请人日立建机租赁（中国）有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十月二十一日书记员  许馨月
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1346号申请执行人：上海羽科生物科技有限公司。法定代表人：顾斌，该公司执行董事。被执行人:高玺。被执行人：曹海生。申请执行人上海羽科生物科技有限公司与被执行人高玺、曹海生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0982民初2394号民事判决书已发生法律效力。2019年5月23日,申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款259820元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2019年5月24日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令等,对其采取限制高消费措施。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、未查到被执行人名下股权、房产、车辆登记信息。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十月二十五日书记员  蒋延凯