wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13719号之一原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：李晋。被告：新疆亚中物流商务网络有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区天津南路XXX号广汇美居物流园。法定代表人：李文强。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告新疆亚中物流商务网络有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后，裁定驳回被告的管辖权异议。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2019年10月19日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审判员  蒋慧二〇一九年十月十九日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监24号二审上诉人（一审被告）：姚奇剑，男，1979年4月15日生，汉族，江苏省人，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，江苏省人，住镇江市。二审上诉人姚奇剑与二审被上诉人潘金喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月1日作出（2015）镇民终字第1046号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十月十五日书记员  蔡文慧
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执628号之一 申请执行人：郭燕飞，女，汉族，住陕西省榆林市佳县。 被执行人：白世鹏，男，汉族，住陕西省榆林市。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白世鹏在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月八日 书记员  任瑞栋
吉林省永吉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0221执923号 申请执行人：李海英，女，1981年1月21日出生，满族，自由职业，住吉林省永吉县。 被执行人：沙志强，男，1978年6月20日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 本院在执行申请执行人李海英与被执行人沙志强婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2019）吉0221民初1220号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1220号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈玉山，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈玉山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告陈玉山经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57668.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××17；2、签约申领时间：2011年10月10日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金29419.15元，零售利息18748.75元，滞纳金8623.91元，现金利息857.87元，取现手续费19元，总计57668.68元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年1月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉山自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29419.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年12月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，公告费600元，总计1842元，由被告陈玉山负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1636号之二申请执行人：厉彦军，男。被执行人：胡方斌，男。申请执行人厉彦军与被执行人胡方斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初3783号民事判决已发生法律效力。申请执行人于田明于2019年5月17日向本院申请强制执行。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人胡方斌在日照市五莲县汪湖镇林后村拆迁补偿款8万元及拆迁利益予以查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年十月二十八日书记员  罗 宇山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2019）鲁1102执1636号之二：关于申请执行人厉彦军与被执行人胡方斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初3783号民事判决已发生法律效力。申请执行人于田明于2019年5月17日向本院申请强制执行。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项：将被执行人胡方斌在日照市五莲县汪湖镇林后村拆迁补偿款8万元及拆迁利益予以查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。附：执行裁定书壹份日照市东港区人民法院2019年10月28日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4103号原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，（简称吉星物业服务有限公司）所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。统一社会信用代码91130828082694877U。法定代表人：李东山，经理。被告：刘永春，女，1978年10月28日生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告吉星物业服务有限公司与被告刘永春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉星物业服务有限公司法定代表人李东山、被告刘永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费等费用1017.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是为凌云大厦小区提供服务的物业公司，被告系凌云大厦小区5单元602室的业主。被告无故拖欠原告2017年度1月至9月的电梯费525.00元，2018年度1月至4月的物业费493.00元，合计1017.00元。被告刘永春辩称，原告所述不属实。1、对于2017年的物业费已于2017年11月28日围场法院依法作出判决，根据证据判令给付2017年1-9月的物业费，里面没有电梯费，因为物业公司没有对电梯进行维护，我不应给付电梯费。2、2018年吉星物业公司已经退出我小区，我2018年全年的物业费已经交给了凌云物业公司。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日至2017年9月20日，原告吉星物业服务有限公司为围场镇凌云大厦小区进行物业管理服务。根据物业服务合同约定的收费标准，物业费为每月每平方米0.50元，电梯费为每户每年700.00元，公用电费为每户每年30.00元。被告刘永春是凌云大厦小区业主，居住在凌云大厦5单元602室，房屋建筑面积为98.63平方米。按照上述收费标准，被告刘永春应交2017年1月1日至2017年9月20日电梯费505.56元（八个月+20天）被告未交纳。2018年1月25日，围场满族蒙古族自治县凌云大厦业主委员会与原告吉星物业服务有限公司又签订了物业服务合同，约定由原告对凌云大厦实行专业化、一体化的物业管理，合同期限三年，自2018年1月25日起至2021年1月24日止。约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.50元，商业每平方米每月0.80元，电梯费每户每年650.00元，代收市政垃圾费每户每年156.00元，代收公用电费每户每年30.00元，免收二次增压费。合同签订后，原告对凌云大厦小区进行物业管理服务，包括对凌云大厦电梯进行维修保养，原告提供管理服务至2018年4月。因琐事，以后原告停止对凌云大厦进行物业管理服务。根据合同约定的收费标准，被告刘永春应交2018年1月25日至4月25日的物业费356.95元（三个月），被告未向原告方交纳。上述事实的认定，依据为本院生效的（2017）冀0828民初3712号民事判决、5136号民事判决、（2018）冀0828民初3217号民事判决、（2019）冀0828民初3304号民事判决，以及原告提供的两份电梯维护保养合同、维修登记卡、电费收据，以及原、被告陈述材料。由于业主与原告对2017年凌云大厦电梯维护保养存在争议，原告主张在2017年1月1日至2017年9月20日期间，由原告对凌云大厦电梯进行了维护保养，并提供了2017年的维护保养合同一份，合同订立时间为2017年1月1日，合同签订对象分别为：发包方：围场满族蒙古族自治县吉星物业有限公司、承包方：承德富玉达电梯安装有限公司。被告方提供了业主委员会与莫尼克电梯（北京）有限公司签订的电梯日常维护保养合同一份，合同期间为：2017年5月25日至2018年5月24日。对于2017年1月1日至2017年5月24日的电梯费，有原告提供的合同为依据，且与被告提供合同时间不冲突，本院予以认定；对于2017年5月25日至2017年9月20日的电梯费，由于原告未提供除维护保养合同之外进行实际维修保养的其他充足证据，且本院生效判决认定凌云大厦业主委员会在此期间与其他公司另行签订了电梯维护保养合同的事实，故原告主张的这一事实，证据不足，不予认定。本院认为，被告刘永春作为凌云大厦小区业主，在原告吉星物业服务有限公司提供物业服务期间，接受了原告提供的管理和服务，应按约定向原告交纳有关费用。被告应向原告交纳的费用为2018年1月25日至2018年4月25日（三个月）的物业费356.95元、2017年1月1日至2017年5月24日（四个月+24天）的电梯费279.35元，两项合计636.30元。被告以已向其他物业服务企业交纳了费用，不应再向原告交纳的辩解意见，违反合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告刘永春给付原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司物业费356.95元、电梯费279.35元，两项合计636.30元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘永春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜国方二〇一九年十月三十一日书记员  李 丹附本案适用的法律条文：一《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1028号之一被执行人:李会清，男，1977年8月16日出生，汉族，海南省万宁市山根立岭村委会人，住万宁市。依据本院作出（2018）琼9006刑初530号刑事判决书确定，被执行人李会清在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但李会清并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李会清名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人李会清有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人李会清有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人李会清的居住地--万宁市和乐镇罗万村委会调查财产情况，也没有发现李会清有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人李会清发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人李会清目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15134号原告：谢小琴，女，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：何佑平，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆升伟乐成资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号25幢2-9号，统一社会信用代码915001076992768782。法定代表人：陈继伟，职务总经理。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。原告谢小琴与被告重庆升伟乐成资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谢小琴于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢小琴的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢小琴撤诉。案件受理费1049元，由原告谢小琴负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十月十日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽停，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市。委托诉讼代理人：陈双开，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云浮市雄盛永隆石业有限公司。住所地：广东省云浮市云城区河口街初城第一工业区。法定代表人：曾庆荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆洪，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。再审申请人陈丽停因与被申请人云浮市雄盛永隆石业有限公司、曾庆洪租赁合同纠纷，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查期间，陈丽停、云浮市雄盛永隆石业有限公司、曾庆洪确认于2017年11月1日在一审法院执行法官见证下达成和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查陈丽停的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十月十四日书记员  李艳丽
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执514号郭新华、陈海：关于郭新华与陈海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初505号民事判决书确定：被告陈海自判决生效之日起十日内支付原告郭新华货款9904.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。立案执行后依法向被执行人陈海发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即案件款9904.00元，案件受理费148.00元，执行费51.00元，合计10103.00元。经本院立案执行，现已执行到位10103.00元。本院已于2019年10月28日将该款转付给郭新华。至此，郭新华向本院申请执行的(2019)云3124民初505号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7211号 原告：杨有志，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：薛川，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告杨有志与被告薛川租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨有志到庭参加诉讼。被告薛川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨有志向本院提出诉讼请求：判令薛川支付杨有志租赁费用22000元及利息5000元。诉讼过程中，杨有志放弃利息请求。事实和理由：薛川于2013年3月租赁杨有志的装载车装载煤矸石，但未支付杨有志租赁费用。杨有志多次催收未果。 薛川未作答辩。 杨有志为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 欠条。拟证明薛川租赁杨有志的装载车，欠付租赁费用22000元。 本院审查认为，该证据系原件，证据形式符合法律规定，证据内容与待证事实相关，应当予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月，薛川租赁杨有志的装载车装载煤矸石，但未支付杨有志22000元租赁费用。2017年1月27日，薛川就该租赁费用向杨有志出具欠条一张。现薛川尚未支付杨有志前述租赁费用。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。杨有志将装载车租赁与薛川后，薛川即负有向杨有志支付租赁费用的义务。依据本案查明的事实，薛川欠付杨有志的租赁费用为22000元。因此杨有志的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告薛川于本判决生效后三日内支付原告杨有志租赁费用22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告薛川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  卢有奎 审 判 员  郭 建 人民陪审员  刘祥兵 二〇一九年十月三十日 书 记 员  龙 腾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特185号申请人：周安铭，男，1962年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：周长华，男，1936年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：周安林(系周长华儿子)，1965年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。申请人周安铭申请认定被申请人周长华无民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周安铭称，被申请人三次中风，生活不能自理。其已经相关部门鉴定为无民事行为能力。申请人与被申请人系父子关系，被申请人的配偶系刘逞英，代理人系被申请人小儿子。综上，请求宣告被申请人周长华为无民事行为能力，并指定刘逞英为被申请人周长华的监护人。被申请人周长华的代理人周安林称，身份关系属实，同意申请人的申请，宣告被申请人周长华为无民事行为能力人，并指定刘逞英为被申请人周长华的监护人。经审理查明，被申请人周长华，男，1936年8月16日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室。申请人系被申请人儿子。2019年8月15日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为被申请人周长华患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另查明，被申请人周长华与刘逞英系夫妻，两人共生育三个子女，即周安铭、周安萍、周安林。被申请人周长华的父母均已死亡。现被申请人周长华的配偶刘逞英及子女周安铭、周安萍、周安林均一致同意由刘逞英担任被申请人周长华的监护人。本院认为，申请人申请被申请人周长华为无民事行为能力并指定刘逞英作为监护人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人周长华为无民事行为能力人；二、指定刘逞英为被申请人周长华的监护人。本判决为终审判决。审判员  穆英慧二〇一九年十月八日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3848号杨晓绯：杨晓绯与李兵离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5000号申请人柯旭红，女，汉族，1966年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人邹汉浓，广东广和律师事务所律师。委托代理人黄文立，广东广和律师事务所实习律师。被申请人北京东方君盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街五号院32号A117室，统一社会信用代码91110105318274503F。法定代表人李桂霞。被申请人海南椰岛（集团）股份有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路13-1号，统一社会信用代码91460000284077383J。法定代表人冯彪。被申请人冯彪，男，汉族，1971年12月15日出生，身份证住址四川省西充县。被申请人高忠霖，男，汉族，1962年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5617号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币28418469.14元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以人民币28418469.14元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京东方君盛投资管理有限公司、海南椰岛（集团）股份有限公司、冯彪、高忠霖名下价值人民币28418469.14元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8830号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：纪秀君，女，1982年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人纪秀君房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年十月二十四日书记员 姜 雪 琦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振雄，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锋，男，1987年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人李振雄因与被申请人陈锋合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振雄申请再审称，1、再审申请人有充分的证据证明涉案退伙协议是在重大误解下签订的,该份协议若继续履行将严重显失公平,应当被撤销。本案所涉退伙协议,系被申请人单方拟定,未与再审申请人充分协商。退伙协议中的退伙费用的计算,存在重大误解，再审申请人错将客户预付款认定为企业收入。双方经营的合伙企业实际为严重亏损状态,根本无退伙费用可支付,要求再审申请人继续支付该退伙费用,严重显失公平。2、二审期间,再审申请人以撤销合伙协议为由在湘潭县人民法院另行提起诉讼,并申请中止株洲市中级人民法院的二审审理,希望以湘潭县人民法院的审理结果为依据,避免同案出现相互矛盾的判决,但二审法院未予支持。请求：撤销一审及二审判决，依法改判或发回重审，依法判决驳回被申请人的全部诉讼请求，本案一审、二审、再审费用均由被申请人承担。本院经审查认为，涉案《退伙协议书》明确约定，双方已经按照退伙时的合伙财产进行结算，对结算结果双方已确认并无异议。上述约定表明《退伙协议书》系在双方结算之后签订的，并且上述退伙协议签订后，李振雄自2018年4月起至2018年12月2日期间还按约定向陈锋支付了退伙款42.5万元。现李振雄再审主张《退伙协议书》是在重大误解下签订的且协议显失公平，但李振雄并未提供充分证据证实上述主张，且该主张与李振雄主动履行退伙协议部分合同义务等事实不符，应不予支持。因此，《退伙协议书》不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同可撤销的情形，原判认定《退伙协议书》合法有效并无不当，依法应予维持。综上所述，李振雄的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振雄的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月八日书记员  赵桥梁
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2813号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行。住所地：菏泽市花园路曹州牡丹园对过。负责人:张卫东，行长。被执行人：马国庆，男，1986年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：方天锦，女，1974年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜守志，男，1981年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人李宏伟，男，1975年6月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4426号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宏伟在浦发银行74×××39账户内存款人民币225040.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立胜二〇一九年十月二十三日书记员  张 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立胜、张蒙联系方式：0530-7355851
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初5801号原告：贵州省黔西县锦程物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西县原城关镇水西大道南段复烤厂宿舍。法定代表人：高山，系该公司总经理。委托代理人：李梅，贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：蒋炳文，男，1971年1月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，原告贵州省黔西县锦程物业管理有限公司与被告蒋炳文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告贵州省黔西县锦程物业管理有限公司委托代理人李梅、廖进，被告蒋炳文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省黔西县锦程物业管理有限公司提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告2015年12月1日至2019年7月31日期间的物业服务费5948.36元；二、判决被告从2015年2月1日至2019你那7月31日止，根据物业服务合同的约定，按应交服务费10%的标准向原告支付逾期付款违约金计594.84元；三、本案诉讼费由被告承担。审理查明：原告锦程物业公司为具有三级资质的物业管理企业。原告与金亿房地产开发有限公司分别于2013年12月30日和2017年1月1日签订《商会大厦前期物业服务合同》，合同第三章和第八章约定物业服务费按每月每平方1元收取，超过缴纳期限将按未缴款总和10%计收违约金。合同期限自2014年1月1日起至2020年12月30日止，但在该合同期限内业主大会或者业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止被告蒋炳文为商会大厦A-30-2号房业主，该房面积为135.19平方米。被告未缴纳2015年12月1日起至2019年7月31日期间的物业管理费5948.36元。在本案起诉前，黔西县商会大厦业主委员会成立，经黔西县商会大厦业主委员会与原告协商一致，原告于2019年8月31日退出商会大厦物业管理，后续物业管理事业交于商会大厦业主委员会自行处理。因原告锦程物业公司经多次向被告催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告锦程物业公司与被告之间系物业服务合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等相关法律规定的调整。原告作为具有三级资质的物业管理企业，在商会大厦小区业主、业主大会选聘物业服务企业前与金亿房地产开发有限公司签订了《商会大厦前期物业服务合同》后即取得了黔西商会大厦的物业管理资格。原告与金亿房地产开发有限公司签订的合同是合同双方真实意思表示，合法有效，产生法律效力。依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务（五）、按时交纳物业服务费用；”及第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依法应交纳物业管理费。由于合同约定了物业管理费按每月每平方米1元收取，本案被告房屋面积为135.19平方米，故每月物业管理费为135.19元。2015年12月1日至2019年7月31日期间共计44个月，物业管理费共计44×135.19元=5948.36元，根据被告辩称原告锦程物业公司未解决其房屋渗水、2015年原告擅自中断为被告提供物业服务、骗取专项资金中饱私囊，因此被告未支付物业费。针对被告抗辩意见，本院认为，原告锦程物业公司已针对此问题书面向房开公司主张过质保，也书面向房管部门书面主张划拨维修基金，但因部分业主不同意，导致未能成功划拨，原告锦程物业公司对此无过错，故本院对被告所述的原告锦程物业公司未解决其房屋渗水抗辩理由不予采纳；2015年原告擅自中断为被告提供物业服务的抗辩意见，被告从提供的照片来看，应当形成于2017年12月份以后，原告在庭审中的证据显示其基本履行了物业服务合同义务，但因被告未交纳物管费确有其针对被告确有停止代收包裹、代交水电费的情形，根据《商会大厦前期物业服务合同》第三条第2项显示，原告提供的其他服务包括水、电费代收代缴，故原告存在有未完全按合同约定向被告履行合同的情形，因此酌情在被告应支付的物业费范围扣减20%，被告应向原告交纳的物业费为5948.36元的80%即4758.69元；关于被告提出原告骗取专项维修资金中饱私囊的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告未提供证据证明其观点并且以此作为不缴纳物业服务费的理由也不具有法律依据，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。作为物业服务企业，原告应当听取业主关于服务的意见及诉求为业主提供优质的物业,与《商会大厦前期物业服务合同》约定的标准对比，原告对被告提供的物业服务尚有欠缺，故对于其违约金的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条、第二条、第三条、第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告蒋炳文于本判决生效后十日内支付原告贵州省黔西县锦程物业管理有限公司2015年12月1日起至2019年7月31日期间的物业管理费4758.69元；二、驳回原告贵州省黔西县锦程物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋炳文负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一九年十月二十五日书记员  马 婧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1078号 原告：恒大地产集团防城港有限公司，住所地：广西防城港市港口区。 法定代表人：张增世，公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，1982年7月13日出生，壮族，该公司员工。 被告：文志平，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍地：广西防城港市港口区，现住广西防城港市港口区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：广西防城港市港口区。 负责人：陈少康，行长。 委托诉讼代理人：黄日月，女，1989年12月5日出生，壮族，该分行员工。 原告恒大地产集团防城港有限公司（以下简称恒大公司）与被告文志平、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮储防城港分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告恒大公司向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2019年8月22日作出（2019）桂0603民初1078号民事裁定书，裁定：查封文志平名下位于广西防城港市港口区【房产证号:桂（2017）防城港市不动产权第XXXXXXX号，查封价值为116498元】，查封期限为三年。后本院于2019年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人张欢，以及第三人邮储防城港分行的委托诉讼代理人黄日月到庭参加诉讼，被告文志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还116497.98元，并向原告支付资金占用期间的利息574.51元（按年利率6%计算，利息损失暂从2019年5月28日计算至2019年6月28日，2019年6月29日后的利息按上述利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保产费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX），合同约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区，该商品房合计总价款为411968元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款。2013年11月25日，被告与第三人签订《个人购房借款及担保合同》，被告向第三人借款160000元用于支付上述购房款，原告作为保证人。现由于被告未按时偿还贷款本息，导致原告承担了保证责任（因被告未按期偿还月供已达三期以上。截止2019年5月28日，第三人直接从原告银行账户划扣116497.98元偿还被告尚欠第三人所有借款本息），根据担保法及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告文志平未作答辩。 第三人邮储防城港分行承认原告在本案中所主张的事实，认可原告所主张的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告恒大公司与被告文志平于2013年7月22日签订《商品房买卖合同》（商品房买卖合同备案证明编号：XXXXXXXXX），合同约定被告购买原告开发的位于广西防城港市港口区房，总房款411968元；同时约定被告以银行按揭方式付款，即于2013年7月16日前支付首期房款251968元，余款160000元由被告于2013年9月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续时即付清。《商品房买卖合同》签订后，被告向原告支付首付款251968元。之后，被告与第三人邮储防城港分行于2013年11月25日签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向邮储防城港分行贷款160000元用于向原告支付剩余房款，原告作为保证人为贷款承担阶段性连带责任保证。后因被告未能按照贷款合同约定的时间履行按揭还款义务，邮储防城港分行于2019年5月28日从原告银行账户直接划扣114061.9元偿还被告尚欠的银行贷款本息。经原告多次催促，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及其备案证明、个人购房借款及担保合同、收房材料、催款通知书、提前收回贷款告知函、还款单及扣款证明，以及原告、第三人庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告文志平向邮储防城港分行借款，原告恒大公司作为该笔借款的保证人，该借款合同为三方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在被告未履行还款义务时代其偿还了欠款，即承担了保证责任，原告对被告享有该笔欠款的追偿权，被告应当及时将欠款偿付给原告。经查明，邮储防城港分行于2019年5月28日从原告银行账户划扣114061.9元偿还被告尚欠的银行贷款本息，原告要求被告偿还116497.98元代偿款的诉请，本院认为应以原告提供的证据查明的实际扣划金额114061.9元予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息损失问题，因原告代被告还款，造成了利息损失，故原告主张被告赔偿按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告文志平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文志平偿还原告恒大地产集团防城港有限公司代偿款114061.9元并赔偿利息损失（利息以114061.9元为基数，从2019年5月28日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在判决生效十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案案件受理费2642元，减半收取1321元，保全费1102元，合计2423元，由被告文志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十月二十三日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1545号申请执行人：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住泰安市东岳大街36号消防支队东临。负责人：余兵，总经理。被执行人：杨佃存，男，1963年01月26日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被执行人杨佃存追偿权纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初7333号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨佃存至今未履行生效法律文书确定的义务，永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人杨佃存发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人杨佃存至今未自动履行。本院分别于2019年8月21日、2019年9月25日被执行人王冲的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1725执1545号限制消费令，对被执行人杨佃存限制消费。本院于2019年8月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7333号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的110,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十月三十一日书记员  任传田
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9445号原告邓恒勇，男，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。委托代理人双利强，志强法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告李明丛，男，1975年2月9日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告邓恒勇诉被告李明丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邓恒勇的委托代理人双利强，被告李明丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓恒勇诉称：2016年5月21日，被告因欲缴纳攀枝花良泓西郡房地产开发有限公司基础工程保证金，向原告借款300,000元，原告随即将款项转入被告银行账户。2017年5月22日，双方签订欠款协议，双方约定，被告于2017年6月22日前将款项偿还原告，如无法偿还，则被告自愿自2016年5月21日起，以300,000元为本金，月息5%计算利息支付原告。约定还款期届满后，被告未偿还原告任何款项，同时也未支付利息，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款本金300,000元；2、被告支付原告自2016年5月21日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告李明丛辩称：这笔钱是被告与原告合作做工程投资进去的钱，之后原告退出合作，就写了协议约定将钱归还原告。被告并没有向原告借款，对于本金是认可的，但是对于利息不予以认可，被告只认可按照年利率6%计算的利息。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、欠款协议，欲证明被告2016年5月21日、2016年5月27日分别向原告借款人民币100,000元及200,000元，被告于2017年5月22日补写借条给原告，合计借款金额为300,000元，同时约定如被告未在2017年6月22日前返还借款，则自愿按照月息5%计算利息；2、转款凭证，欲证明原告已委托第三方将被告所借款交付至被告个人名下银行账户；3、情况说明，欲证明原告委托第三人将被告所借款项转账至被告个人名下账户。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，认为协议内容是原告写的，签字是被告本人所签的，其认可300,000元；对于证据2的真实性、合法性、关联性未提出异议，被告认可收到了300,000元；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议,被告确实收到了这两笔款。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，《欠款协议》签名、捺印明晰，被告李明丛对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对原告提交的证据1、2予以采信。原告提交的证据3实为证人证言，但证人未到庭作证，无法确认证言的真实性，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年5月22日，原、被告协商达成一致：1、被告欠原告300,000元是原告邓恒勇在2016年5月21日打入被告李明丛账户的300,000元，交攀枝花良泓西郡房地产开发有限公司做本项目基础工程的保证金。2、300,000元由李明丛在2017年6月22日之前一次性付清，打入邓恒勇指定的账户上，今后攀枝花良泓西郡房地产开发有限公司基础工程项目盈利与否与邓恒勇无关。3、如果李明丛在2017年6月22日之前没有支付300,000元至邓恒勇指定账户上，李明丛愿意从2016年5月21日起按300,000元月利息5%支付利息。被告确认于2016年5月21日收到原告出借的300,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据及庭审中双方陈述，可以认定涉案300,000元已经转化为被告向原告的借款，双方约定还款时间为2017年6月22日之前，现已逾还款期限，但被告尚未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还300,000元借款本金的诉请予以支持。《中国人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告承诺如未在2017年6月22日之前偿还借款则自愿支付自2016年5月21日起至款项还清之日止按月利率5%计算的利息，但该标准高于法律规定的标准，现原告要求被告支付自2016年5月21日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告李明丛于本判决生效之日起十日内向原告邓恒勇偿还借款本金300,000元，并支付该款自2016年5月21日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告李明丛负担，剩余案件受理费2945元退还原告邓恒勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇一九年十月二十九日书记员  邓义缤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初7108号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托代理人：何荣新、王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被告：徐碧卿，女，1973年4月28日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区，被告：谢益忠，男，1959年7月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告：中国联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。负责人：黄晓壮，该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告徐碧卿、谢益忠、中国联合财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2019年10月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。案件受理费56元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  黄志伟二〇一九年十月二十二日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2360号 原告：梁远书，男，1973年3月11日出生，壮族，住广西壮族自治区白色市靖西县。 被告：陈代法，男，1970年8月12日出生，壮族，住广西桂林市全州县。 原告梁远书诉被告陈代法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁远书向本院申请对被告陈代法撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁远书撤回对被告陈代法的起诉。 案件受理费5830元，减半收取2915元（原告已预交），由原告梁远书负担。 审判员  王丽芝 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨雯惠
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1444号原告：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县奇克镇育才社区农业局综合楼000204室。法定代表人：季长明，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，该公司员工。被告：薛纪伟，男，汉族，住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司因与被告薛纪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告逊克县华联物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王慧二〇一九年十月三十一日书记员  孟瑶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2899号罪犯吴飞飞。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2016年5月31日作出（2016）苏0585刑初191号刑事判决，认定被告人吴飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年十个月十八天、剥夺政治权利六个月二十一天、罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年，剥夺政治权利六个月二十一天，并处罚金人民币一万三千元，责令退赃人民币20506元。刑期自2015年12月7日起至2019年12月6日止。判决发生法律效力后，2016年6月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴飞飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴飞飞减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利六个月二十一天不变。经审理查明，罪犯吴飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴飞飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯吴飞飞减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2019年11月6日止），剥夺政治权利六个月二十一天不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2897号之一原告：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：武汉中翰整形美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路519号。法定代表人：沈凤琳。本院在审理原告孟倩与被告武汉中翰整形美容医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 琼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再94号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：彭红东，男，1969年12月22日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审被告：虞海荣，男，1979年4月22日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审原告裴惠民与原审被告彭红东、虞海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月11日作出（2019）苏1181民初3026号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监107号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏1181民初3026号民事裁定； 二、驳回原审原告裴惠民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4625号原告：王海保，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路264号，统一社会信用代码91340223849780093A(1-1)。负责人：胡延杰，经理。被告：中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路179号，统一社会信用代码913402008494978969(1-1)。负责人：迟彬。委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。原告王海保与被告中国人寿保险股份有限公司南陵支公司、(下称南陵人寿)中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司(以下简称芜湖人寿)人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王海保及其委托诉讼代理人王杰、被告芜湖人寿的委托诉讼代理人苏旭到庭参加了诉讼，被告南陵人寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海保向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告重大疾病保险金30000元。事实和理由：2003年5月9日原告与南陵人寿签订保险合同，购买了“康宁终身附加住院医疗保险、意外伤害医疗保险”，保费分别为2235元/月、175元/月、30元/月，缴费期限为10年，后从2006年开始原告只购买“康宁终身保险”，一直缴费到2013年。其中2003年5月9日至2011年5月9日的保费原告交给了南陵人寿，2011年5月10日至2013年5月9日的保费原告交给了芜湖人寿。2019年6月，原告在上海市仁济医院被确诊为心脏瓣膜病，于2019年6月25日入院治疗，2019年7月13日出院。入、出院诊断为二尖瓣狭窄伴有关闭不全，三尖瓣返流。出院后原告向被告申请理赔，但被告以原告所患疾病不属于保险合同约定的“重大疾病”为由拒绝赔付。原告认为，被告以其自身提供的格式合同免除其责任且未将相关合同内容向原告进行提示或者明确说明，所以该免责条款应当属于无效条款。南陵人寿未作答辩。芜湖人寿辩称，原告所患疾病不属于保险合同约定的十种重大疾病之一，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：一、2003年5月8日原告向芜湖人寿投保“康宁终身附加住院医疗保险、意外伤害医疗保险”，并填写了《个人保险投保单》。次日，双方签订了《保险合同》，其中约定：1.康宁终身保险金额为15000元；2.被保险人为原告；3.保险责任：被保险人在保险合同生效(或复效)之日起一百八十后初次发生、并经被告指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病(无论一种或多种)时，被告按基本保额的二倍给付重大疾病保险金；4.合同第二十三条释义部分约定重大疾病是指下列疾病或手术之一：一、心脏病(心肌梗塞)(注1)…；心脏病(心肌梗塞)指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图。②血液内心脏酶素含量异常增加。③典型的胸痛病状。保险合同已经向原告进行了送达。原告按照约定履行了交纳保费义务。二、2019年6月25日，原告在上海市交通大学医学院附属仁济医院门诊断为心脏瓣膜病，于2019年6月25日入院，入院诊断为二尖瓣狭窄伴有关闭不全，三尖瓣返流，2019年7月13日出院，出院诊断为二尖瓣狭窄伴有关闭不全。本院认为，案涉保险合同是原告和芜湖人寿真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效，双方均履行各自的合同义务。本案焦点在于，原告所患疾病心脏瓣膜病(二尖瓣狭窄伴有关闭不全，三尖瓣返流)是不是保险合同约定的重大疾病。案涉保险合同第二十三条释义部分约定重大疾病是指下列疾病或手术之一：一、心脏病(心肌梗塞)(注1)…；心脏病(心肌梗塞)指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图。②血液内心脏酶素含量异常增加。③典型的胸痛病状。本案中，原告提交的证据证明其患疾病为心脏瓣膜病(二尖瓣狭窄伴有关闭不全，三尖瓣返流)，属于心脏病范畴。虽然案涉保险合同约定“心脏病(心肌梗塞)”，并对其适用范围内作进一步限缩，实际上是为了免除保险公司的赔付责任，但是芜湖人寿作为格式条款的制定者有义务就该专业术语的排他性含义作出明确的、常人可以理解的说明和提示。然而，芜湖人寿并未提交相应证据证明其履行了上述明确说明和提示义务。故芜湖人寿应按照保险合同的约定，按基本保额15000元的二倍给付原告重大疾病保险金30000元。南陵人寿并非案涉保险合同的当事人，其依法不承担合同责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第第一、三、五款、第十四条、第十六条第七款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海保重大疾病保险金30000元；二、驳回原告王海保对被告中国人寿保险股份有限公司南陵支公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计275元，由被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年十月三十一日书记员  朱 梅附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。…人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。…被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。…第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条…保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2464号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州高新支行,住所地浙江省杭州市西湖区文三路508号。 法定代表人：楼泉彪,行长。 被执行人：方桂英,女,1983年11月4日出生,汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴永国,男,1983年6月3日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 原告平安银行股份有限公司杭州高新支行诉被告方桂英、吴永国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6747号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州高新支行于2019年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为388655.64元，执行费为5730元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人方桂英、吴永国发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求方桂英、吴永国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方桂英、吴永国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方桂英、吴永国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，于2019年6月4日轮候查封了被执行人吴永国名下浙Ａ×××××号车辆，查封期限两年，未实际扣押，暂无法处置。被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人方桂英、吴永国有其他可供执行的财产。本院对被执行人方桂英、吴永国采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州高新支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方桂英、吴永国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 牧
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1736号原告李俊峰，男，汉族，1987年2月3日生，住河南省开封市禹王台区。被告崔国松，男，汉族，1985年11月27日生，住河南省开封市禹王台区。原告李俊峰诉被告崔国松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告崔国松无法送达,本院采取公告送达并转为普通程序，于2019年9月4日依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李俊峰到庭参加了诉讼，被告崔国松经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告崔国松系朋友关系。2015年10月18日，被告崔国松来到开封市××区××镇家具街原告烟酒店中，向原告提出借款，用于生意上资金周转。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄2万元整借给被告崔国松，被告崔国松给原告出具了《借条》一张。借条载明：借现金2万元，月利息4分，逾期不能按时还款，借款人向出借人赔付违约金（本金*1%*逾期天数）。借款到期后，被告崔国松迟迟不归还2万元借款及利息。原告多次要求被告崔国松清偿借款本金及利息，但被告崔国松以各种理由拒绝还款。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求法院依法判令被告崔国松归还原告借款本金2万元及利息和违约金。2、本案的诉讼费用由被告崔国松承担。被告崔国松经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加庭审，视为放弃其答辩、陈述的权利。审理查明，2015年10月18日被告崔国松给原告出具借条。借条载明：“借现金2万元，月利息4分，逾期不能按时还款，借款人向出借人赔付违约金（本金*1%*逾期天数）”。借款到期后，被告崔国松迟迟不归还2万元借款及利息。庭审中原告要求借款利息按法律规定月息2分计算，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实有原告提供的2015年10月18日借条原件一份及原告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告崔国松2015年10月18日向其借款人民币20000元，提供有被告崔国松给原告出具的借条，借条载明：“借现金2万元，月利息4分，逾期不能按时还款，借款人向出借人赔付违约金（本金*1%*逾期天数）”。对被告崔国松借原告李俊峰款20000元的事实，本院予以确认。对原告要求被告崔国松偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间借款月息4分的约定违反法律规定，现原告主张被告按月息2分支付自借款之日至还清借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国松自本判决生效之日起十日内偿还原告李俊峰借款本金人民币20000元并按月息2分支付自2015年10月18日至还清借款之日止的借款利息。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔国松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月二十七日书 记 员  蔡玉新
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6573号原告：高辉，男，汉族，1979年12月9日出生，住卧龙区。委托诉讼代理人：冯瑞，女，汉族，1975年5月10日生，住址同上，系高辉妻子。代理权限为特别授权。被告：李宗旭，女，汉族，1987年6月10日出生，住南阳市。原告高辉与被告李宗旭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉到庭参加诉讼，被告李宗旭经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高辉向本院提出诉讼请求：1、依法判決被告向原告支付代收货款9160元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月起，原告委托被告运送货物到南召并代收货款，被告代收货款后并来如实向原告付款，被告欠款后，原告多次通过电话、微信催要，但被告每次承诺后又反悔。2019年5月，经双方清算，被告共欠原告货款9160元，被告微信确认，但事后仍未支付。被告的上述行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告李宗旭未到庭也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2019年3月14日至2019年4月25日期间，原告高辉到南阳市卧龙区现代货运部委托李宗旭运送货物到南召并代收货款。其中2019年3月14日代收货款2815元，2019年4月3日代收货款272元，2019年4月23日代收货款1432元，2019年4月23日代收货款2769元，2019年4月24日代收货款591元，2019年4月25日代收货款1281元。以上合计9160元被告李宗旭在收取货款后未及时将货款交付给原告，后经原告多次催要，被告李宗旭一直未履行支付义务。现原告诉至法院，要求被告给付其货款。上述事实，由原告当庭陈述，货运配送单、聊天截图、营业执照等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告高辉委托被告李宗旭为其运输货物，并代收货款，被告李宗旭向原告高辉出具了现代南召货运配送单。被告李宗旭在收取货款后，应按照约定及时将所收取的货款给付原告，但被告仅支付部分货款后，便不再支付，其拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李宗旭支付代收货款9160元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李宗旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李宗旭向原告高辉支付货款9160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李宗旭负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十月八日书记员 魏妍冰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1449号申请执行人王细斌，男，1971年12月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人黄劲松，男，1974年9月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，王细斌与黄劲松的（2018）鄂0704民初2689号民间借贷纠纷一案，由于被执行人黄劲松未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王细斌于2019年9月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议。申请人于2019年9月23日向本院申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2689号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐磊二〇一九年十月二十五日书记员  皮军
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4797号 原告：深圳市宜隆创展商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路光浩大厦15G。 法定代表人：王东江，公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王福平，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州德胜食品市场乐嘉宠物用品经营部，住所地：杭州市下城区德胜食品市场三楼C区5、6号。 经营者：何平。 原告深圳市宜隆创展商贸有限公司（以下简称宜隆商贸公司）与被告杭州德胜食品市场乐嘉宠物用品经营部（以下简称乐嘉经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。后因工作调整，本案另行由审判员张闪闪独任审判，并与2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告深圳市宜隆创展商贸有限公司法定代表人王东江及其委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼，被告杭州德胜食品市场乐嘉宠物用品经营部经本院合法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宜隆商贸公司诉称，原告经介绍和被告合作做宠物饲料生意，由原告向被告提供宠物饲料，被告向原告支付货款。2018年6月17日，原告通过中山市瑞成物流有限公司向被告托运宠物饲料，约定被告应于收到货物6个月后向原告支付货款，经被告经营者何平确认，被告仍欠原告40000元货款未支付，原告多次催促被告还款，均无果。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，应承担相应的违约责任。为此，原告提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款共计40000元；2、被告向原告支付资金占用利息（暂计0元，按年利率6%从起诉之日起计算至被告实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭上，原告明确资金占用利息从2019年6月25日起暂计至2019年10月14日（经计算为190元），此后继续计至被告实际还清之日止；诉讼费用仅为案件受理费。 原告宜隆商贸公司围绕诉讼请求提交证据:1.《送货单》；2.瑞成物流托运单；3.微信聊天记录；4.被告实际经营的门店照片；5.律师函；6.快递单；7.快递单号查询结果。 被告乐嘉经营部未作答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定的法律事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告双方之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告乐嘉经营部在购买宠物饲料后未及时清偿货款，原告宜隆商贸公司有权要求被告乐嘉经营部支付拖欠的货款；对于逾期利息，原告宜隆商贸公司的主张并未超出法律规定，本院予以支持。被告杭州德胜食品市场乐嘉宠物用品经营部经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告杭州德胜食品市场乐嘉宠物用品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宜隆创展商贸有限公司货款人民币40000元； 二、被告杭州德胜食品市场乐嘉宠物用品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宜隆创展商贸有限公司资金占用利息人民币190元（自2019年6月25日起，暂计算至2019年10月14日，此后仍以人民币40000元为基数，以年利率6%标准继续计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元（原告已预交），减半收取计人民币400元，由被告杭州德胜食品市场乐嘉宠物用品经营部负担。原告深圳市宜隆创展商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州德胜食品市场乐嘉宠物用品经营部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇一九年十月十五日 书记员  钱芬红
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩3358号被拘留人：张金龙，男，1987年11月14日生，汉族，住诸城市。本院在执行徐桂山与张金龙、山西道博汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张金龙未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人张金龙拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月三十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2542号申请执行人:中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址：云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码：9153030069568951XC。负责人朱晓涵，行长。被申请执行人：田小翰，男，汉族，1970年8月8日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县。被申请执行人：张娅，女，汉族，1969年5月13日生，富源县人，住址同上，系被执行人田小翰之妻。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被申请执行人田小翰、张娅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2017）云0302民初5783号民事判决书已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2019年6月10日向本院申请强制执行，执行标的2463316.87元及利息，诉讼费26547元，律师代理费5000元，执行费27349元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结5个账户，共计900元，但未实际扣划，其名下无车辆登记。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2542号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年十月十日书 记 员  余松林
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初673号 原告：郭永亮，男，1953年5月24日出生，汉族，住高台县。 被告：黄成喜，男，1963年10月5日出生，汉族，住高台县。 原告郭永亮诉与被告黄成喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永亮到庭参加诉讼，被告黄成喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭永亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金23800元；2、要求被告承担误工费600元，利息2000元，合计26400元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：于2016年3月被告向原告借款23800元，说两年内还完，事后原告催要多次被告推托不给，现在还款时间已经过期。原告找被告多次，找不见，电话也不接，原告无奈向法院起诉。 黄成喜未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条1张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告黄成喜向原告出具借条一张，金额为23800元，承诺2016年到2018年还清。因被告黄成喜下落不明，本院于2019年7月4日依法公告向其送达了诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。公告期届满后，被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方之间形成合法有效借款关系，应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告黄成喜偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2000元利息和600元的误工费的诉请，未提供证据证实双方约定利息的事实，本院不予支持。被告黄成喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄成喜于本判决生效后10日内偿还原告郭永亮借款23800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费460元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4047号原告常州联江环保科技有限公司，统一社会信用代码91320412699380288H。法定代表人徐某。被告北京永新环保有限公司达旗分公司，统一社会信用代码91150600MAOMYC3Q7M。负责人李某。原告常州联江环保科技有限公司与被告北京永新环保有限公司达旗分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告常州联江环保科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京永新环保有限公司达旗分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州联江环保科技有限公司撤回对被告北京永新环保有限公司达旗分公司的起诉。案件受理费88元，由原告常州联江环保科技有限公司负担。审判员  马文娟二〇一九年十月二十八日书记员  邬培高
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3423号原告：内黄建力混凝土有限公司，住所地，内黄县长庆路北段路西。法定代表人：窦现震，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：燕文平，男，1967年03月15日生，汉族，住内黄县。被告：燕明飞，男，1957年12月24日生，汉族，住内黄县。原告内黄建力混凝土有限公司与被告燕文平、燕明飞、买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄建力混凝土有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄建力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告内黄建力混凝土有限公司负担。审判员  郭卫锋二〇一九年十月八日书记员  康中亚
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申217号再审申请人（一审被告）：张伟涛，男，汉族，1988年1月25日出生，住河间市。被申请人（一审原告）：王汉贞，男，汉族，1957年3月21日出生，住河间市。再审申请人张伟涛因与被申请人王汉贞买卖合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2019）冀0984民初1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张伟涛申请再审称，一审适用小额诉讼程序错误；一审认定事缺失关键证据。本院经审查认为，申请人主张一审适用小额诉讼程序错误不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。申请人与被申请人之间存在买卖合同双方均无异议。对于申请人尚欠被申请人1.8万元的事实，被申请人提交了通话录音和证人证言。原审在申请人未提交证据否定通话录音和证人证言的情形下认定申请人尚欠被申请人1.8万元的事实，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟涛的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年十月二十四日书记员  郭抒欣
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保192号之一 申请人孟亚伟，男，1990年1月8日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人权柳，女，1992年9月16日生，汉族，晋州市人，住。 申请人孟亚伟于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人权柳的存款273289元或查封、冻结其它等值财产。申请人孟亚伟并已提供诉讼财产保全责任保险273289元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人权柳名下位于晋州市冀（2019）晋州市不动产权第0000642号的房产一套，期限三年。 案件申请费1886元，由申请人孟亚伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡紫鸣 二〇一九年十月八日 书记员  雷 达
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1038号之一 申请执行人黄理志，男，1964年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县, 被执行人莫小龙，男，1978年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 本院在执行申请执行人黄理志与被执行人莫小龙民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人莫小龙有车牌号为桂Ｋ×××××东风标致牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人莫小龙的车牌号为桂Ｋ×××××东风标致牌轿车。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  邱玉亮 二〇一九年十月三十日 书记员  罗敏荣
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执65号之二申请执行人杨秀玲，女，1965年5月15日出生，汉族，现住张家口市。被执行人金勇，男，1974年7月17日出生，汉族，现住张家口市。杨秀玲与金勇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）冀0791民初1036号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨秀玲于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人金勇给付执行款人民币11.125万元。执行过程中，本院依法向被执行人金勇发出执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。1.本院于2019年1月15日开始，多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人金勇名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，已扣划给付申请人；查询工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等信息，被执行人名下无可供执行财产。2.2019年1月15日，本院干警前往张家口市住房公积金管理中心批量查询，1月17、18日分别去平安和太平洋保险公司批量查询，均未发现执行人金勇公积金、保险信息；1月18日去张家口市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，多次传唤被执行人未到，将被执行人列入失信人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人金勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的11.025万元未能执行。综上所述，因本案被执行人金勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十月二十四日书记员  杨延惠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24398号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。被告：张恒秀，女，汉族，1969年3月28日出生，身份证住址重庆市忠县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告张恒秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼,被告张恒秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还贷款本金243032.24元以及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，贷款利息11695.51元、罚息959.04元、复利345.52元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失，包括但不限于已产生的律师费4000元等。本案相关事实2018年2月1日，原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字(深圳)第12020号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度人民币350000元，额度期限为2018年2月1日至2021年2月1日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率16.6%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年2月1日，原告向被告发放贷款350000元，贷款起止日期为2018年2月1日至2021年2月1日，还款日为每月1号。自2019年4月1日起被告开始拖欠贷款本息，截至2019年6月21日，被告尚欠原告贷款本金243032.24元、利息11695.51元、罚息959.04元、复利345.52元。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2019年6月21日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告因此支出律师费4000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒秀应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金243032.24元、利息11695.51元、罚息959.04元、复利345.52元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月21日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告张恒秀应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1820.16元，由被告张恒秀负担。原告已预交案件受理费5200元，由本院予以退回。被告张恒秀应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇一九年十月三十日书记员 殷雨晴
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4229号原告：雷振虎，男，汉族，1962年7月7日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李景兰，女，汉族，1961年5月27日出生，住上蔡县。系原告之妻。被告：上蔡县五龙镇人民政府，地址：上蔡县五龙镇五龙集。法定代表人：刘艳红，该镇镇长。原告雷振虎与被告上蔡县五龙镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷振虎及其委托诉讼代理人李景兰到庭参加了诉讼，被告上蔡县五龙镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷振虎向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付拖欠原告的乡大伙餐费165519元:请求依法判决被告从起诉之日起，按月息5.36％向原告支付所欠款项的利息，暂主张1000元，直至给付完毕之日止；事实与理由：原告在2009年之前承包了被告单位的大伙，截止到2009年7月28日，被告共拖欠原告餐费185519元，结算后，原告向被告主张及时给付拖欠的餐费，同年8月22日，被告给付原告餐费2000元，下欠餐费165519元，至今虽经原告无数次追要，但被告分文未予偿还。2003年原告和被告签订合同，原告租了被告42亩土地，租货时间为2003年7月1日至2018年7月1日，因被告向原告主张租赁费，原告同时向被告主张以餐费冲抵租金。说明原告一直在向被告主张权利。2018年被告以租货合同纠纷为由，将原告诉至法院，一审庭审时原告就上述餐费提出反诉，法院以不系同一诉讼为由，驳回了原告的反诉，但至少说明原告就上述权利予以了主张。被告作为人民政府，本应诚信守诺，为群众办实事，可是却失信于群众，为此，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告上蔡县五龙镇人民政府未答辩。经审理查明，2009年7月28日，原告承包被告上蔡县五龙镇人民政府大伙，并出具欠条一份。载明：“欠条五龙乡政欠乡大伙（雷振虎）餐费壹拾捌万伍仟伍佰壹拾玖元整，（￥185519）于09年.8.22日还20000，下欠￥165519（大写壹拾陆万伍仟伍佰壹拾玖万）五龙乡政府（杨飞扬）2019.7.28”，并加盖印章。后经原告多次追要，被告至今未还，遂造成本案诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告在被告处承包大伙，是双方在协商致的基础上形成的餐饮服务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定各自履行相应的权利和义务。原告依约履行了为被告提供餐饮服务的义务，被告应当依约履行给付原告餐饮费的义务。原告要求被告上蔡县五龙镇人民政府给付餐饮费的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。关于利息，原、被告双方虽未约定逾期利息，但被告拒不给付原告餐费，已给原告造成损失，原告请求按月息5.36%支付逾期利率，超出法律强制性规定，本院不予支持，故逾期利率按年利率6%从原告起诉之日即2009年8月9日起计算至本息结清之日止。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上蔡县五龙镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告雷振虎所欠餐费款165519元及利息（利息按年利率6%从2009年8月9日起计算至本息结清之日止）。二、驳回原告雷振虎的其他诉讼请求。如被告上蔡县五龙镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告上蔡县五龙镇人民政府负担（此款原告已预交，被告给付原告欠款时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇一九年十月二十八日书记员  宋定颖
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3276号原告：吴爱坤，男，1963年7月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：赵景明，男，1954年3月25日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。安井财（安景财），男，1966年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告吴爱坤诉被告安景财土地承包合同纠纷一案中，原告吴爱坤于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴爱坤撤回起诉。减半收取的案件受理费25元由原告吴爱坤承担。审判员 牧 仁 二〇一九年十月二十一日书记员 于立爽
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执708号之三申请执行人：武彦龙，男，1967年8月29日生，汉族，住襄汾县育才路襄汾自来水厂公司家属楼4单元502室，身份证号：14262319670829003X。被执行人：李科，男，1979年10月3日出生，汉族，住襄汾县振兴路11号祥瑞家属楼西单元4楼西。身份证号：142623197910030033。本院在执行申请执行人武彦龙与被执行人李科民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初1634号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李科有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、查封被执行人李科所有的位于襄汾县新城镇文卫街南广场华苑小区1号楼1幢3单元11楼1102，查封期限为三年；二、在查封期限内，被执行人李科可以使用被查封资产，但不得对被查封资产设定权利负担，不得有买卖、转让、毁损等妨碍执行的其他行为。因被执行人李科的过错造成被查封资产损失的，应由自己承担责任；三、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院递交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇一九年十月二十三日书记员  吴亚飞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢218号申请执行人：许冬彦，女性，1964年1月14日出生，住白城市。被执行人：付燕，女性，1970年7月30日出生，住白城市。被执行人：李忠岩，男性，1970年1月4日出生，住白城市。本院在执行申请执行人许冬彦与被执行人李忠岩、付燕借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢218号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月十五日书记员 钟洪锋
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初1394号本院于2019年9月26日对原告高岩与被告黄河民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1324民初1394号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1324民初1394号民事判决书中第五页第二段第二行“从2016年10月27日起按年利率6%算至款付清之日止”补正为“从2018年10月27日起按年利率6%算至款付清之日止”。审 判 长  侯 涛审 判 员  易声扬人民陪审员  魏龙洋二〇一九年十月二十六日书 记 员  郭 丹