广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1576号上诉人（原审原告）：丁克旺，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：单志飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：怀远县东顺汽车运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县白莲坡食品科技产业园管委会二楼。法定代表人：孙夕球，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号。负责人：杨鹏飞，经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。上诉人丁克旺、单志飞因与被上诉人怀远县东顺汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿丁克旺71000元；二、单志飞赔偿丁克旺180779.59元；三、怀远县东顺汽车运输有限公司对上述第二项判决确定的赔偿义务，承担连带赔偿责任；上述第一、二、三项于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回丁克旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764.81元(丁克旺已预交)，由丁克旺负担3228.68元，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担1279.15元，单志飞、怀远县东顺汽车运输有限公司负担3256.98元。丁克旺上诉请求：一、依法撤销翁源县人民法院2019年6月3日作出的（2019）粤0229民初53号民事判决，改判单志飞、运输公司、平安财保公司赔偿丁克旺390870.18元；二、本案一、二审诉讼费用由单志飞、运输公司、平安财保公司负担。单志飞上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项予以改判；二、依法改判平安财保公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿丁克旺全部合理损失；三、单志飞不负担本案一、二审诉讼费。本院经审理认为，各方争议焦点为：一、一审法院对误工费、评估费、诉讼费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、辅助器具及外购药物费用的处理是否妥当；二、一审法院对本案所涉垫付费用的处理是否合理；三、平安财保公司可否在商业三者险责任限额范围内免赔。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。一、关于一审法院对误工费、残疾赔偿金、评估费、诉讼费、后续治疗费、护理费、被扶养人生活费、辅助器具及外购药物费用的处理是否妥当的问题。关于误工费、残疾赔偿金，上诉人丁克旺认为，其为个体工商户，从事货物装卸服务、机械设备出租，与中铁四局集团第五工程有限公司韶新高速公路三分部（以下简称中铁四局三分部）签订机械租赁合同，约定租金28000元/月。涉案事故对丁克旺的粤Ｐ×××××汽车起重机造成严重损坏，导致无法与中铁四局三分部继续履行租赁合约，造成丁克旺租金损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第二十条的规定，丁克旺在事故受伤前是有固定收入的，有吊车租赁费发票为证，并且提供了租金实际减少的证明，丁克旺请求误工费按照28000元/月有法律依据，一审法院按照同行业标准98388元/年计算是错误的。上诉人单志飞认为，一审法院在丁克旺仅提供“个体工商户营业执照”的情况下(一审庭审期间单志飞明确要求受害人提供纳税证明等证据)即认定丁克旺系“装卸搬运和运输代理业”从业人员略显草率，即丁克旺的营业执照在申领后是否进行经营及经营的状况应提供必要证据予以证实，否则应依据丁克旺为农业户口的事实依法认定其误工标准为农业人员，而不是认定为城镇居民计算误工费及残疾赔偿金。被上诉人平安财保公司认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回丁克旺、单志飞的上诉请求。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，丁克旺一审审理时提交的《机械租赁合同》记载：设备租赁费用每月人民币28000元/月/台（租费中包含：机械进出场费、机械台班费、机械施工中途转运费用、人工费、食宿费及润滑油脂、齿轮油、液压油和维修保养费用、税费等，中铁四局三分部除支付月租费外不再支付其他任何费用）。由此可知，丁克旺主张的每月28000元收入包含其他成本费用，非为其实际固定可得收入。根据《人损司法解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因丁克旺提供的营业执照显示：丁克旺为韶关市曲江区远景货物装卸队的经营者，经营范围为提供货物装卸服务、机械设备出租。故一审法院参照广东省2017年国有同行业在岗职工年平均工资中装卸搬运和运输代理业98388元/年标准计算误工费并无不妥。又因丁克旺提交的户口本上的户别显示非农业家庭户口，住址亦非农村，故可认定丁克旺事发前生活来源于城镇且居住在城镇，因此，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥。单志飞认为丁克旺为农业户口不能按城镇居民标准计算误工费和残疾赔偿金，没有事实和法律依据。关于评估费，上诉人丁克旺认为，其支付的评估费4000元是为了查清粤Ｐ×××××重型非载货专项作业车的损失情况而支付的费用，属于必然发生的费用，法院应予支持，应由单志飞、运输公司、平安财保公司承担。上诉人单志飞对此未提出答辩意见。被上诉人平安财保公司认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回丁克旺的上诉请求。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，丁克旺委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｐ×××××徐工牌XZJ5310JQZ25K重型非载货专项作业车损失进行评估，为诉前自行委托评估，单志飞、运输公司、平安财保公司对此评估结果均有异议，一审审理时平安财保公司提出重新鉴定，并经各方协商一致选定由韶关市兴中信价格评估咨询有限公司进行评估，评估结果较第一次丁克旺委托评估的价格要低，且以重新评估结果为准，即丁克旺自行委托评估的结果并未被采纳，故相应的评估费用应由丁克旺自己承担。一审法院对此处理并无不妥。关于诉讼费，上诉人丁克旺认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，丁克旺作为受害者，在本次交通事故中不承担责任，并且一审法院在误工费、评估费、总损失等多个项目认定错误，因此判决丁克旺负担案件受理费3228.68元是错误的。上诉人单志飞认为其不承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人平安财保公司认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回丁克旺的上诉请求。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院根据案件裁判的具体情况决定丁克旺诉讼费用的负担并无不妥。关于后续治疗费，上诉人单志飞认为，丁克旺已经医疗机构治疗终结并进行伤残评定为两处十级伤残，既然存在伤残则说明其经过积极治疗而无法恢复肢体功能，也就不存在继续治疗的必要。即使丁克旺确实存在继续治疗的必要，其后续治疗的情况尚不明确，且医疗机构出具的诊断证明记载的“后续治疗费”约l0000元，一审法院在后续治疗情况不明确且后续治疗费并非必然发生的情况下，支持丁克旺10000元的后续治疗费显然错误。上诉人丁克旺对此未提出答辩意见。被上诉人平安财保公司认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回单志飞的上诉请求。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，《粤北人民医院疾病证明书》（以下简称《疾病证明书》）的治疗意见中嘱出院后第6点记载：1年后复查X线，视骨折愈合情况取内固定物，费用约10000元。由此可知，后续治疗费为必然发生的费用，只是具体费用要视情况而定，但也能够确定费用范围为10000元左右，因此一审法院根据《疾病证明书》的意见酌情确定后续治疗费为10000元也未尝不可。关于护理费，上诉人单志飞认为，根据丁克旺提供的病例资料，可以明确其实际住院43天，但在计算护理期限时一审法院却错误适用《人损司法解释》第二十一条规定，在未经专门机构对丁克旺需护理的期间进行鉴定的情况下，将护理期限错误认定为定残前一天，是没有法律依据的。上诉人丁克旺对此未提出答辩意见。被上诉人平安财保公司认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回单志飞的上诉请求。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，根据《人损司法解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中对护理费的相关规定，住院及出院短期护理费可根据医嘱证明予以确认，医嘱护理期间评残的，计算至评残前一天。本案中，《疾病证明书》治疗意见中嘱出院后第3点记载：继续全休3月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人3月。丁克旺出院时间为2018年8月16日，出院后护理期应该到2018年11月15日，而丁克旺是在2018年11月12日定残，即丁克旺是在医嘱护理期间评残，出院后的护理期应该计算至评残前一天，一审法院对此处理并无不妥。关于被扶养人生活费，上诉人单志飞认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被扶养人生活费不在赔偿范围内，一审法院认定被扶养人生活费7750.82元于法无据。上诉人丁克旺对此未提出答辩意见。被上诉人平安财保公司认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回单志飞的上诉请求。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，根据《人损司法解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，丁克旺因涉案交通事故造成2处十级伤残，由此将会导致被扶养人生活费的减少，一审法院支持丁克旺的被扶养人生活费于法有据。关于辅助器具及外购药物费用，上诉人单志飞认为，根据相关的诊疗规范，对于外购药物应从严把握，要在医疗机构确因诊疗需要并在有明确医嘱证明的情况下才会采用。而丁克旺未经明确医嘱即擅自购买的价值210元的“辅助器具”与3608元的“白蛋白”，一审法院在丁克旺未提供原始有效的用药清单及主治医师的诊断证明进行证实的情况下支持上述两笔费用存在错误。上诉人丁克旺对此未提出答辩意见。被上诉人平安财保公司认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回单志飞的上诉请求。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，《疾病证明书》治疗意见中记载：“……经请相关科室会诊，予调整抗感染、输白蛋白纠正低蛋白血症等治疗……”由此，丁克旺购买白蛋白有相关医嘱证明，并提交了购买白蛋白的票据，该费用应予支持。辅助器具是在医院治疗期间购买，且有相关票据予以证实，丁克旺确实也因涉案事故造成了多处骨折，2处十级伤残，辅助器具的购买亦属合理，应予支持相关费用。二、关于一审法院对本案所涉垫付费用的处理是否合理的问题，上诉人丁克旺认为，其在起诉时已将平安财保公司垫付的50000元费用予以扣减，未予诉请，一审法院在计算赔偿损失时又再次扣减是错误的。上诉人单志飞、平安财保公司均认可一审法院重复扣减平安财保公司垫付的50000元。另外，单志飞提交了粤北人民医院的住院押金收款收据、交通拯救费发票、翁源县新江中心卫生院的医疗发票及病历，证明其已垫付2000元的押金、5600元的交通拯救费及2284.34元的医疗费用。丁克旺对上述证据的三性均没有异议，且医疗费2284.34元中的400元为其垫付，但丁克旺不同意在本案中抵扣上述费用。平安财保公司对单志飞提交的证据均无异议。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见及对单志飞所提交证据的质证意见。对此本院认为，丁克旺在粤北人民医院治疗的医疗费为62920.26元，而其起诉要求赔偿的费用为12920.26元，该诉请赔偿费用已经扣减了平安财保公司垫付的50000元，单志飞、平安财保公司对此没有异议，一审法院计算赔偿数额时重复扣减50000元的处理有误，本院予以纠正。而对于单志飞主张的2000元押金，因押金单在单志飞手上，丁克旺出院时无法凭押金单向医院退还2000元押金，故其按照出院时应缴纳的费用如实交纳（即丁克旺又交了2000元），单志飞可凭押金单直接到粤北人民医院退还，不再在本案进行扣减。对于5600元的交通拯救费及1884.34（2284.34-400）元的医疗费，丁克旺起诉时并未对这两笔费用诉请，故不应在本案中进行扣减。三、关于平安财保公司可否在商业三者险责任限额范围内免赔的问题，上诉人丁克旺认为，平安财保公司向粤北人民医院垫付了交强险赔偿项下的医疗费l0000元并在商业三者险中预赔了40000元医疗费，该行为证实本次事故是属于商业三者险的赔偿范围，否则平安财保公司不可能同意在商业三者险中预赔医疗费。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（以下简称《保险法司法解释二》）第十一条规定，平安财保公司并没有履行提示义务，一审法院并没有向运输公司核实是否已经实际收到商业险保险条款，平安财保公司既然不能提供证据证明其对该免责条款作出提示，则免责理由不能成立。上诉人单志飞认为，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××重型集装箱半挂车（以下简称涉案车辆）是其挂靠在运输公司后，通过转让方式成为实际车主。在单志飞对肇事车辆进行运营前，运输公司已为涉案车辆购买了交强险和商业三者险。涉案车辆运营期间，平安财保公司并未就“免责条款”对单志飞进行任何提示、告知，其一审提供的所谓告知证据应是其利用运输公司管理上的疏忽，偷偷加盖的空白告知单。故平安财保公司在一审庭审时主张的明确告知在客观上无从谈起。同时，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，应做出有利于被保险人的解释。在本案中，实际上双方对驾驶证的“实习期”的理解存在客观的两种不同解释，即单志飞在2013年10月取得B证驾驶资格时有一个实习期，在2018年7月增驾取得A2证资格后应不再有第二个实习期。在平安财保公司无证据证明“免责条款”中的“实习期”就是取得A证后的第二个“实习期”的情况下，依据双方实际对“实习期”存在的两种解释，依法应按照有利于投保人的解释处理，即该免责条款无效。被上诉人平安财保公司认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条、《保险法司法解释二》第十条、第十一条之规定及《机动车综合商业保险条款（2014年版）》（以下简称《保险条款》）第二十四条第（二）项的第5点规定，单志飞实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于违反法律、行政法规禁止性规定，平安财保公司在《保险条款》中对涉案免责条款进行加黑加粗，并专门章节予以规定，已经履行了提示义务，免责条款合法有效。即使撇开只需尽到提示告知义务，投保人运输公司也在《投保人声明》部分明确已经收到保险条款，并且明确保险人已就条款内容向其进行告知说明，对条款内容尤其是免责条款清楚知晓，没有歧义，故平安财保公司也对免责条款尽了明确说明义务。另外，根据合同相对性，运输公司为涉案车辆的投保人，平安财保公司只需向投保人履行相关合同义务即可，单志飞与运输公司之间的挂靠关系是其内部合同关系，对外不具有约束力。综上，一审法院判令平安财保公司在商业三者险内免赔，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，本案中，单志飞驾驶A2车型实习期至2018年7月25日，涉案事故发生在2018年7月4日，即单志飞驾驶涉案车辆发生事故时仍在实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《保险法司法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定及《保险条款》第二十四条第二项第5点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”平安财保公司仅需就《保险条款》中的免责条款对投保人提示即可，而涉案车辆的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单》显示运输公司在投保人签字（盖章处）盖有其公章，并签日期为2017年7月11日，《保险条款》第二十四条责任免除条款亦用加黑加粗字体显示，故可认定平安财保公司已就《保险条款》第二十四条条款向投保人运输公司尽了提示义务，该免责条款为有效条款，平安财保公司应可在商业三者险内免除赔偿责任，一审法院对此处理并无不当，本院予以认可。至于单志飞认为驾驶证上的“实习期”有两种解释，应按照有利于投保人的解释处理，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，一审判决书第14页中对交强险财产损失赔偿限额1000元的认定有误，根据《机动车交通事故责任强制保险单》，交强险财产损失赔偿限额应为2000元，对此本院予以纠正。一审判决书第15页中引用《保险条款》第八条有误，应为《保险条款》第二十四条，本院对此予以纠正。综上，丁克旺因本次交通事故造成的损失为：医疗费62920.26元（尚未扣减平安财保公司垫付的50000元）、后续治疗费10567.21元、住院伙食补助费4300元、营养费550元、护理费19500元、误工费35042.3元、残疾赔偿金90145元、被扶养人生活费7750.82元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费2200元、车辆损失105986元、拖车费3000元、辅助器具费210元、购买白蛋白费3608元，以上合计351779.59元。其中交强险医疗费赔偿项下为82155.47元（医疗费62920.26元+后续治疗费10567.21元+住院伙食补助费4300元+营养费550元+辅助器具费210元+购买白蛋白费3608元），交强险死亡伤残赔偿项下为160638.12元（护理费19500元+误工费35042.3元+残疾赔偿金90145元+被扶养人生活费7750.82元+精神损害抚慰金5500元+交通费500元+鉴定费2200元），交强险财产损失赔偿项下为108986元（车辆损失105986元+拖车费3000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，平安财保公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元给丁克旺，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给丁克旺，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给丁克旺。因平安财保公司已垫付50000元，故平安财保公司应在交强险限额范围内赔偿72000（10000+110000+2000-50000）元给丁克旺。又因平安财保公司在商业三者险限额范围内免赔，且涉案交通事故认定书认定单志飞承担事故的全部责任，故剩余229779.59（351779.59-10000-110000-2000）元应由单志飞承担。根据《道交司法解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，因单志飞与运输公司之间存在挂靠关系，故运输公司应对单志飞应赔偿给丁克旺的损失229779.59元承担连带赔偿责任。综上所述，单志飞的上诉请求不成立，本院不予支持，丁克旺的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销翁源县人民法院（2019）粤0229民初53号民事判决第三、四项；二、变更翁源县人民法院（2019）粤0229民初53号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿丁克旺72000元；三、变更翁源县人民法院（2019）粤0229民初53号民事判决第二项为：单志飞应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿丁克旺229779.59元；四、怀远县东顺汽车运输有限公司对上述第三项判决确定的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、驳回丁克旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7764.81元(丁克旺已预交)，由丁克旺负担2328.17元，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担1297.18元，单志飞、怀远县东顺汽车运输有限公司负担4139.46元。二审案件受理费6997.4元，由丁克旺负担1973.97元，由单志飞负担5023.43元，怀远县东顺汽车运输有限公司在单志飞负担的1107.84元案件受理费范围内一并负担。丁克旺已向本院预交3081.81元，本院予以退回1107.84元。单志飞已向本院预交3915.59元，单志飞、怀远县东顺汽车运输有限公司须向本院交纳1107.84元案件受理费。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年十月二十八日法官助理张细英书记员郭志良