江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7762号上诉人（原审被告）：苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路21号。法定代表人：钱灏岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珣珣，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州市马余正汽车部件贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上工业区占上警务室北斜对面。法定代表人：邵永英，该公司总经理。委托诉讼代理人：方建明，该公司员工。上诉人苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司（以下简称逸达公司）因与被上诉人苏州市马余正汽车部件贸易有限公司（以下简称马余正公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。逸达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回马余正公司的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由马余正公司承担。事实和理由：1、我方根据对方一审提供的证据及送货单计算得出对方尚有2088个门外框素材未退还，一审对该部分未退还的素材未认定在双方交易金额中系认定事实错误。2、对方未按约定时间供货，导致我方不能及时向客户供货，不得不向客户赔偿违约损失40256.79元，该部分损失应由对方承担，一审对此未予认定，属认定事实不清。3、对方供货中有8250元电镀产品不合格，一审对此未予查清。4、我方的素材送货单上均是对方员工签收，对方却称送货单不是同一家单位签收，对方一审提交的证据中又承认收到该些物料，一审对此未予查清。5、一审起诉前双方曾进行过协商，因赔偿款问题未成功，一审法院未组织双方进行协商，不利于纠纷的解决，违背了调解优先的原则。马余正公司二审答辩称：1、对方所称的素材未退还，我方认为以我单位的收货单据为准，与我方无关的均不认可。2、关于质量赔款及违约金，无任何书面的由我方亲自确认的均不认可。3、对方所称的电镀产品不合格，是混淆了成品与不良品的数量，我方以成品送货的签收数量为依据结算加工价款。4、应以我方签收的送货单为依据。至于产品的数量差距是对方自身原因造成，应该由对方自行承担造成的损失。就像我方2017年11月10日及2017年11月4日所送货物由于对方的原因未签收造成我方的损失，故不予认可对方的说法。5、双方在一审原本想通过协商解决，但对方不同意就等于放弃了我方的协商解决方案，应以一审判决为准。请求二审维持一审的判决。马余正公司向一审法院起诉请求：1、逸达公司立即支付所欠材料货款112990.70元及利息损失（以112990.70元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息）；2、本案的诉讼费用由逸达公司承担。一审法院经审理查明如下事实：马余正公司与逸达公司发生加工业务，由马余正公司为逸达公司进行来料加工。逸达公司通过电子银行承兑汇票的方式已向马余正公司支付了人民币100000元。现马余正公司以逸达公司未付款为由，诉讼至一审法院。一审审理中，马余正公司提供：客户往来账明细，证明开票部分逸达公司尚欠马余正公司的款项14199.70元；客户往来开票往来明细（2017年6月15日至2017年11月29日），证明未开票部分马余正公司与逸达公司发生的业务金额98791元及数量；送货单17份（2017年6月15日开始），证明马余正公司给逸达公司送货的事实。上述证明双方自2017年2月至2017年11月29日共发生业务产生加工价款212990.7元，逸达公司已付100000元，故逸达公司尚欠马余正公司112990.7元。另称双方未签订书面合同，马余正公司方经办人称是收货后三个月付款，但无相关证据，请求支持诉请。经质证，逸达公司对送货单中有其方工作人员签字的无异议；对已开票部分无异议；针对2017年6月15日之后未开票部分存在异议，认为按照马余正公司提供的送货单上的数量乘以单价，计算出2017年6月15日至2017年11月29日的金额应该为76449元。但认为要扣除电镀不良品250个，共计8250；另外应该扣除逸达公司送给马余正公司的素材，共计20171.37元；逸达公司认为因为马余正公司没有及时送货，造成逸达公司被客户罚款40266.79元应由马余正公司负担。逸达公司提供对账明细单，称2017年8月26日逸达公司给马余正公司479个素材，马余正公司累计送货355个，退货的素材为140个，电镀不良250个（门圈），故按照马余正公司给我方送的货以及退回的素材，和我方提供给马余正公司的素材不同，要比我们提供的素材多，故电镀不良250个的马余正公司重复计算了，250个乘以33元/个即为8250元。逸达公司称双方口约定开票后四个月付款，故马余正公司主张价款及利息不成立。经质证，马余正公司对2017年6月15日至2017年11月29日未开票部分加工价款金额应为76449元无异议；对逸达公司主张的其余应扣款项均不认可，认为逸达公司提供的明细中所送素材中有部分非向其所送，应是送至其他单位。一审法院认为，马余正公司与逸达公司间虽未签订书面加工合同，但双方对双方间存在来料加工业务均无异议，该院予以认定。双方对马余正公司已开票部分加工价款为114199.7元及此后未开票部分加工价款应为76449元均无异议,应给予认定，故该院认定双方之间至2017年11月29日止共计发生加工价款为190648.7元，扣除逸达公司已付的100000元，逸达公司尚欠马余正公司加工价款人民币90648.7元。双方对付款期限存在争议，且均未提供相关证据，对付款期限未作约定的，逸达公司在收货时即应支付相应价款，但马余正公司自称约定在收货后三个月付款，故该院依马余正公司自认认定本案所欠加工价款应在2017年11月29日最后一次交货后三个月付款，即在2018年3月1日前付款。故该院认定逸达公司应给付马余正公司加工价款人民币90648.7元，并偿付该款自2018年3月1日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。关于逸达公司所称的素材赔偿及马余正公司延时交货造成损失的赔偿，因逸达公司未向该院提起反诉，本案中对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及相关法律规定，判决：逸达公司于判决生效之日起十日内给付马余正公司加工价款人民币90648.7元，并偿付该款自2018年3月1日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费人民币2671元，由马余正公司负担528元，逸达公司负担2143元。一审经审理查明的事实本院予以确认。本院认为：逸达公司与马余正公司之间虽无书面合同，但从双方交易往来反映，双方之间存在加工合同关系。关于加工款金额，双方对已开票部分并无异议，就未开票部分，逸达公司上诉主张在一审认定的金额76449元的基础上，还存在250件不良品计款8250元应予扣除。马余正公司对此不予认可，且马余正公司一审提供的明细单及送货单反映，在2017年10月12日马余正公司向逸达公司退回不良品250件，该250件并未计入加工款，故逸达公司主张该款应另行扣除依据不足。关于逸达公司主张的马余正公司逾期供货，但其在二审中不能明确双方约定的供货时间，也无法证明逾期供货的情形，故其该上诉主张也不能成立。关于逸达公司上诉主张的马余正公司存在收取其素材即加工原材料未予退还的情况，对此其仅提供了自行制作的明细，未得到马余正公司的认可，也未能提供其他证据进一步证明，故其以此作为拒付加工款的抗辩理由是不能成立的。综上所述，上诉人逸达公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2143元，由上诉人苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 李 诚二〇一九年十月二十九日书记员 汤烨雯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。