山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5119号 原告：石磊，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：郭修斌，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告石磊与被告郭修斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人马金涛、被告郭修斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告返还借款400000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率6.3%计算）、违约金800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年8月3日在原告处借款40000元，双方约定于2017年9月1日前返还全部借款，利息按照银行贷款利率计算，违约金按照所欠款项的2%计算。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝履行返还义务。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院查明本案事实后，依法支持原告诉讼请求。 郭修斌辩称，1、郭修斌借钱用于资金周转，不认识原告石磊，也未见过原告石磊；2、被告郭修斌在2017年8月3日通过案外人杨某介绍认识案外人吴冠志，吴冠志与杨某是朋友关系，然后郭修斌向吴冠志借款，吴冠志提供借条一份，借条空白处由郭修斌填写并由郭修斌签字确认，担保人杨某在担保人处签字。后郭修斌给吴冠志留了银行卡号，之后郭修斌就收到了35000元，但是郭修斌不知道上述款项是谁通过银行转账的，郭修斌认为就是吴冠志通过银行转账支付的。以上事实，杨某都可以证实；3、借款之后，郭修斌通过微信转账、现金的方式将借款转给了杨某，杨某又将借款转给了吴冠志。从2017年9月30日开始还款，每月返还4000元，到2018年9月25日，共返还52000元。涉案借款郭修斌已经全部还清，因此，不同意返还原告所诉借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭修斌主张已返还涉案借款，其将钱款转账给案外人杨某，后由案外人杨某转账给案外人吴冠志。郭修斌为证明其主张，申请证人杨某出庭作证、提交郭修斌向杨某转款的银行转账记录、微信转账记录及杨某向吴冠志微信转账记录各一份。石磊质证称，对银行转账及微信转账的真实性没有异议，但郭修斌与杨某系朋友关系，且郭修斌与杨某之间、杨某与吴冠志之间均存在其他经济往来，上述证据不能证明郭修斌的主张。本院认为，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。郭修斌与杨某系朋友关系，双方存在利害关系，且根据杨某的证人证言显示，郭修斌与吴冠志之间存在债权债务关系，杨某与吴冠志之间亦存在其他经济往来关系，杨某的证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。郭修斌提交的其与杨某之间的银行转账记录、微信转账记录及杨某与吴冠志之间的微信转账记录显示的转账时间及金额不能相互对应，且与郭修斌庭审陈述每月向杨某转账4000元用于返还涉案借款不一致，郭修斌庭审中亦认可与杨某之间存在其他债权债务关系。因此，上述证据与待证事实无关联性，无法证明其主张，郭修斌亦未提交其他证据予以佐证，本院对郭修斌的辩解意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，郭修斌向石磊借款用于资金周转，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到金额：人民币（小写）40000.00（大写）肆万元整，月利率按银行计算，利息按一次付清，借款人应与（于）2017年9月1日前归还全部借款，如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项2%的违约金，还应支付债权人实现债权支出全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等），……借款人：郭修斌（手印）135××××3919担保人：杨某（手印）日期：2017年8月3日”。同日，石磊通过其中国民生银行账户向郭修斌转账35000元。借款到期后，石磊于2019年9月10日诉至本院，要求郭修斌返还借款40000元及利息、违约金800元。 另查明，郭修斌分别于2018年7月22日、同年7月28日、同年8月7日通过其中国农业银行账户62×××13向案外人杨某账户62×××07转账共计26000元。 2018年4月27日至同年9月25日期间，郭修斌通过微信向案外人杨某转账9笔，共计29000元。2017年9月30日至2018年9月25日期间，案外人杨某通过微信向案外人吴冠志转账18笔，共计52000元。庭审中，郭修斌主张上述款项系通过案外人杨某返还的涉案借款，石磊不认可郭修斌的上述主张。 本院认为，本案争议焦点有二：一、石磊是否为本案民间借贷关系的债权人；二、郭修斌是否对涉案借款40000元承担返还责任。 关于焦点一：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，郭修斌出具没有载明债权人的借条，现为石磊持有并向法院提起诉讼，符合上述法律规定。郭修斌辩称涉案借款系通过案外人杨某向案外人吴冠志所借，其出具借条后通过银行转账的方式收到涉案借款，但对于银行转账的相对方不知情，且不认可石磊为本案债权人，但其提供的证人出具的证言、银行转账记录及微信转账记录均不能证明其主张，不能对石磊的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故对郭修斌的上述辩解意见，本院不予采信。 关于焦点二：合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。本案中，郭修斌出具借条载明向石磊借款40000元，结合石磊提供的银行转账明细及借条行文格式内容，能够认定石磊已实际交付借款35000元，履行了大部分出借义务，双方的借款合同成立并生效，借款人郭修斌应按约定期限返还借款。故对石磊要求郭修斌返还借款40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。郭修斌辩称已通过案外人杨某、吴冠志返还了全部涉案借款，但郭修斌与案外人杨某，杨某与吴冠志之间均存在其他经济往来，其提供的证据无法证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对该辩解意见，本院不予采信。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。石磊与郭修斌在借条中约定按照银行利率计算月利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且借款到期后，郭修斌未返还借款，故对石磊要求郭修斌自借款之日起按照约定利息支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，郭修斌未按照约定的期限返还借款，应当按照双方约定向石磊支付违约金，故对于石磊要求郭修斌按照双方约定支付违约金700元的诉讼请求，本院予以支持。对于石磊主张郭修斌应按照银行同期同类贷款利率6.3%支付利息的诉讼请求，没有借款合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，判决如下： 一、郭修斌于本判决生效后五日内返还石磊借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、郭修斌于本判决生效后五日内支付石磊违约金700元； 三、驳回石磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由石磊负担50元，郭修斌负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年十月二十九日 书记员  靳如洁