四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1119号 上诉人（原审被告）：张少武，男，1962年7月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：戴克俭，四川蜀光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张晏境(曾用名：张伟)，男，1987年12月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：戴克俭，四川蜀光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊维华，男，1952年11月2日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：熊雪梅，女，1981年10月27日生，汉族，住四川省泸县，系被上诉人之女。 上诉人张少武、张晏境因与被上诉人熊维华民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张少武、张晏境的委托诉讼代理人戴克俭、被上诉人熊维华及其委托诉讼代理人熊雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张少武、张晏境上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所述借款不是事实，2018年2月15日，当天所书写的借条不是上诉人张少武的真实意思。2014年被上诉人与上诉人张少武有借款关系，但已结清，且已经多还了借款。上诉人张晏境不再承担担保责任，即使张少武没有还清借款，被上诉人没有在法定期间内主张担保责任。被上诉人没有向法庭提供30万元的转账依据，被上诉人所申请出庭的证人与其有利害关系，证人称向张少武出借15万元但并无转账依据，一审认定证人与张少武之间存在15万元借贷关系错误。一审对被上诉人已经还款499000元没有提及。 被上诉人熊维华辩称，上诉人张少武于2014年7月向被上诉人熊维华借款30万元，双方约定月利率为3%。2015年5月左右，经被上诉人介绍，被上诉人的姨妹徐某向张少武出借15万元，后来因徐某的儿媳买房，要求张少武还款，张少武于2015年12月4日才把15万元款项打在被上诉人的账户上，借款时间是半年多，半年的利息27000元是之后和被上诉人的利息一并打在被上诉人的账户上。被上诉人于2015年12月15日将该15万元转入徐某的儿媳张敏银行账户。上诉人张少武在与被上诉人经算账后，才在2018年2月15日重新出具借条，并且当天还息4万元，2018年6-7月还款6万元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人熊维华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告张少武偿还借款本金365000元及利息,共计449000元，其余利息计算至付清款为止；2.被告张晏境承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 经审理查明：二被告系父子关系。被告张少武做工程需要资金，于2014年7月出具借条向原告借款30万元，约定利息为月利率3%，借款后，被告支付了部分利息。2018年2月15日，原告与被告张少武双方进行借款核对结算，当时被告张晏境也在场，被告张少武当场通过手机银行（账号62×××17）转款4万元到原告账户（账号62×××93），双方核对时，原告书写了一张《张少武借款清理核对情况》，上面写明了借款金额、利率（3%）、已付利息及当日张晏境手机支付4万元等情况，该情况单还写明尚欠徐某（原告姨妹）利息2千元加到欠原告的利息上，最后写明被告还欠原告本息共计425000元。双方结算清楚后，二被告向原告重新出具了借条一张，并收回2014年的借条。重新出具借条的内容是：“今借到熊维华人民币大写：肆拾贰万五仟元正。月息2%（半年结息）。注：6月份还20万元。借款人：张少武，担保人：张晏境。二0一八年二月十五日”。出具借条以后，被告张少武分别于2018年7月6日、2018年7月18日、2018年7月25日分三次每次2万元共计6万元通过银行（账号62×××17）转账转入原告账户（账号62×××93）。此后，原告多次通过电话催收，被告未再支付原告款项。 另查明，2015年5月，经原告介绍，二被告向案外人徐某（原告姨妹）借款15万元，约定利率每月3%，后因徐某催还该借款，2015年12月4日，被告张少武将15万元借款打入原告账户，由原告转交归还了徐某，此后，在支付原告利息时将徐某利息27000元一并支付给原告，原告再支付给徐某，尚欠徐某2000元利息未支付。2018年2月15日，原告与二被告结算时，将欠徐某2000元利息一并结算，由原告支付徐某。 再查明，被告张少武借款后，从2015年2月17日起至2018年8月26日止，通过银行多次向原告账户打款共计499000元。其中包含偿还徐某的借款本息177000及出具借条后偿还的6万元（该6万元原告同意作为偿还本金）。 以上事实，根据当事人身份信息、借条、借款清理核对情况单、邮政银行交易明细。农村商业银行交易明细、电话通话记录、证人徐某当庭证言及当事人庭审陈述综合认定。 一审法院认为：1、原告现在所持的借条如何认定。双方的借款关系成立于2017年7月，2018年2月15日的借条是双方对之前的借款进行了结算，在双方结算时，二被告当场偿还了4万元后，才根据所欠的金额出具的借条，该借条与原告提供结算单的内容相互应证，可以认定该借条是二被告的真实意思。被告张少武辩称出具该借条不是自己的真实意思，是按照原告的意思书写的。一审法院认为，二被告系完全民事行为能力人，且在外做工程，有社会经验，对自己出具借条的行为和担保行为应该清楚会产生的法律后果，且出具借条后被告张少武还多次偿原告借款。因此，被告的辩解理由一审法院不予采纳，一审法院对该借条予以采信，认定借条载明的事实。 2、被告欠原告借款本金及利息是多少，应如何确定。根据查明的事实，2018年2月15日，被告出具的借条金额为425000元，其中30万元为原借款本金，125000元为原借款所欠的利息，该利息是按照月利息3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，所欠利息并未实际支付，计算标准超过了年利率24%，所超过部分不应该得到保护，因此125000元利息应该调整为83333元。此案双方结算时将利息加入本金重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，将之前的利息（应按年利率24%内）作为本金另行出具借条，可以得到支持，故本案确定被告出具的借条借款金额应调整为383333元，被告在出具借条后已偿还6万元，故借款金额应为323333元。利息按双方约定的月利息2%,从2018年2月16日起算。 3、被告张晏境是否应当承担保证责任，如何承担。2018年2月15日，被告张少武向原告出具借条时，被告张晏境在借条上作为担保人签字，因被告张晏境在借条中未约定保证方式及保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，张晏境应对主债务本金及利息承担连带保证责任。其中，被告张少武向原告出具的借条上约定当年6月份还20万元，属于约定了借款期限，其余款项没有约定期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，约定了还款期限的20万元在履行期届满之日起6个月内，原告没有要求保证人张晏境承担保证责任，故对约定履行期限的20万元及利息，被告张晏境免除保证责任，被告张晏境只对没有约定还款期限的123333元本金及利息承担保证责任，原告主张被告张晏境对所欠全部借款本息承担连带保证责任的请求不符合《中华人民共和国担保法》第二十六条担保法的规定，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告张少武偿还原告熊维华借款本金323333元及利息(以本金323333元为基数，按月利率2%从2018年2月16日起计算至还清之日止)，限本民事判决书生效后30日内付清；二、被告张晏境对上述款项中借款本金123333元及利息(以本金123333元为基数按月利率2%从2018年2月16日起计算至还清之日止)承担连带清偿责任；三、驳回原告熊维华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017.5元、保全费2520元，合计6537.5元，由原告熊维华承担1537.5元，被告张少武承担5000元。 本案二审中，被上诉人熊维华向本院提交下列证据材料：1.证人徐某到庭证言，拟证明徐某曾经以现金方式向张少武出借15万元，钱的来源是徐某侄儿的还款和自己的部分现金，已收取利息27000元，还有2000元利息未付，张少武还款的时候打在熊维华账户上，后因儿媳妇要买房，就叫姐夫熊维华帮自己把钱追回来。2.农村信用社转款凭证，拟证明熊维华将张少武还给徐某的15万元转入徐某的儿媳张敏账户上。3.结婚证、户口本复印件及村委会证明，拟证明张敏与徐某之间的关系。4.购房合同复印件2页，拟证明张敏于2015年12月购房。二被上诉人质证认为，结婚证、户口本的真实性无异议，但与本案无关联。农村信用社转款凭证、购房合同复印件与本案无关联。经本院审查认为，证人证言、结婚证、户口本复印件对证明本案是否存在徐某与被上诉人张少武之间15万元民间借贷关系有关联，且与本案上诉人张少武于2018年2月15日出具的借条在逻辑上能够吻合，本院予以采信。对购房合同因与本案无关联性，村委会证明无单位负责人及制作人签字，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审庭审中，上诉人张少武与被上诉人熊维华对双方于2014年7月借款30万元、约定月利率3%、张少武累计向熊维华银行账户转账499000元无争议，本院予以确认。针对本案诉争焦点，本院作如下评述： 一、关于上诉人张少武是否与案外人徐某存在150000元的民间借贷法律关系，是否应当扣除支付徐某的本息177000元？ 经审查，2018年2月15日，上诉人张少武向被上诉人熊维华重新出具借条，载明“今借到熊维华人民币大写：肆拾贰万五仟元正。月息2%（半年结息）。注：6月份还20万元。借款人：张少武，担保人：张晏境。二0一八年二月十五日”。上诉人张少武作为完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条的法律后果，且在双方当事人均认可2014年7月借款30万元，约定月息3%的情况下，张少武在转借条的时候应当对前期本息情况进行清理核对。本案二审中，本院要求上诉人张少武对2018年2月15日借条结算情况作出说明，被上诉人张少武未作说明。经本院审查，截止到2018年2月15日，上诉人张少武向熊维华账户累计转款399000元（未含当日转款4万元），按照双方当事人陈述的借款本金30万元、利率月息3%计算，则从2014年7月至2018年2月，熊维华应付张少武利息387000元。被上诉人熊维华辩称，张少武在2014年7月至2018年2月实际转款399000元，其中包含177000元归还徐某的借款本息，张少武应归还2018年2月前的利息为387000元，已经归还222000元（399000元-177000元），实际尚有165000元利息未支付（387000元-222000元），扣除2018年2月15日张少武支付的40000元利息，尚欠利息为125000元，因此张少武于2018年2月15日出具的借条将原借款本金30万元加上利息125000元，重新出具一张425000元的借条。本院认为，上诉人的该解释具有合理性，且结合本案证人证言、转账凭证以及张少武在出具借条后向熊维华多次累计转款6万元的情况，应当认定张少武与案外人徐某的15万元民间借贷法律关系成立。因此，张少武归还徐某的177000元应在499000元的还款中予以扣除，其累计归还熊维华款项为322000元，其中60000元为归还的本金（被上诉人熊维华认可该6万元为本金）。 二、上诉人张少武尚欠被上诉人熊维华的借款本息是多少？ 经审查，一审判决将上诉人张少武在2018年2月15日前所欠利息125000元（按月息3%计算）调整为83333元（按月息2%计算），之后将该83333元计入本金，扣除出具借条后偿还的60000元，判决上诉人张少武偿还本金323333元，并按照月息2%进行计算利息。本案最初借款本金为30万元，且在2018年2月15日前已经按照月息3%或者月息2%计算了利息，一审法院将前期利息计入本金后已经超过最初借款本金30万元，又按照月息2%进行判决，该判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，应予纠正。 经本院核查，2018年2月15日前，上诉人张少武已经归还利息262000元（含2018年2月15日归还的4万元），双方原约定的利息为3%，故本院对已支付利息按照月息3%进行计算，张少武已支付2014年7月29日至2016年12月31日的利息。 上诉人张少武未支付的利息，应当按照月息2%进行计算。上诉人张少武于2018年7月6日、7月18日、7月25日分别归还了2万元本金，故上诉人张少武欠付的利息为：1.2017年1月1日至2018年7月6日的利息109200元（借款本金30万元，月息2%计算）；2.2018年7月7日至2018年7月18日的利息2240元（借款本金28万元，月息2%计算）；3.2018年7月19日至2018年7月25日的利息1213.33元（借款本金26万元，月息2%）；即截至到2018年7月25日，上诉人张少武欠付利息为112653.33元。上诉人张少武应当偿还被上诉人熊维华本金24万元，并从2018年7月26日起按照月息2%计算利息至付清之日为止。 三、上诉人张晏境是否承担保证责任？ 经查，上诉人张晏境在2018年2月15日的借条中作为担保人签字，且未明确系一般保证或连带保证，故应当在该借条总额内的相应债务承担连带保证责任。截至2018年2月15日，上诉人张少武尚欠被上诉人熊维华的本金为30万元，利息从2017年1月1日至2018年2月15日为81000元，以及从2018年2月15日之后的借款本息。故上诉人张晏境应当对前述债务承担保证责任。因该借条约定了6月份还款20万元，现有证据不能证实熊维华在借款履行期限届满后的保证期间内向张晏境主张担保责任，故上诉人张晏境对其中20万元的债务不再承担保证责任。因双方当事人并未约定6月份归还该20万元系本金，故在上诉人张少武的债务中扣除20万元（扣除81000元利息及119000元本金）后，上诉人张晏境应当对181000元本金（300000元-119000元）及相应利息承担保证责任。鉴于本案中被上诉人熊维华对本案被上诉人张晏境的保证责任未提出上诉，一审判决被上诉人张晏境承担123333元及利息的保证责任也未超出张晏境应当对181000元本金及利息承担保证责任的范围，故本院对一审判决上诉人张晏境的保证责任予以维持。 综上，上诉人张少武的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚、程序合法，但适用法律不当，计算利息转为本金的部分不符合法律规定，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省泸县人民法院（2019）川0521民初1535号民事判决第二项，即“二、被告张晏境对上述款项中借款本金123333元及利息(以本金123333元为基数按月利率2%从2018年2月16日起计算至还清之日止)承担连带清偿责任。”； 二、撤销四川省泸县人民法院（2019）川0521民初1535号民事判决第一项、第三项，即“一、被告张少武偿还原告熊维华借款本金323333元及利息(以本金323333元为基数，按月利率2%从2018年2月16日起计算至还清之日止)，限本民事判决书生效后30日内付清；三、驳回原告熊维华的其他诉讼请求。”； 三、张少武于本判决生效之日起十五日内偿还熊维华欠付利息112653.33元、借款本金240000元及利息（以借款本金240000元为基数，从2018年7月26日起按照月利率2%计算至款清之日为止）； 四、驳回熊维华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4017.5元、保全费2520元，合计6537.5元，由被上诉人熊维华承担1737.5元，被上诉人张少武承担4800元。二审案件受理费8035元，由上诉人张少武、张晏境负担6035元，被上诉人熊维华负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘梦玲