wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终310号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏，男，汉族，1985年5月8日出生，江苏省常州市人，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2018年2月9日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。辩护人杨柱，北京盈科（昆明）律师事务所律师。辩护人刘洁，北京盈科（昆明）律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人张鹏犯运输毒品罪一案，于2018年11月14日作出（2018）云09刑初326号刑事判决。原审被告人张鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日、9月24日召开庭前会议，于9月26日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员张丽萍、张璟怡出庭履行职务，上诉人张鹏及其辩护人杨柱、刘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年2月8日，被告人张鹏携带毒品驾驶其名下的苏Ｄ×××××黑色海马车载黄某（不知情）从镇康县南伞镇前往昆明。当日14时27分许，被告人张鹏驾车途经军赛边境检查站时，执勤人员当场从其所驾驶的车辆副驾驶座位底部查获外用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，净重1000克。随后，被告人张鹏主动交代右脚踝白色袜子内侧也藏有一包，执勤人员随即予以提取，经称量，该包毒品甲基苯丙胺片剂净重0.9克。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人张鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺1000克、甲基苯丙胺片剂0.9克依法没收。宣判后，原审被告人张鹏上诉称：本案系特请引诱，其主观上不明知是毒品；毒品未做指纹鉴定，没有证据证实车上被搜出的东西就是公诉机关指控的冰毒；毒品的提取、扣押、称量笔录没有见证人，黄某未到庭作证，上述证据均应排除，请求减轻或免除处罚。辩护人除提出上述相同辩护意见外，还提出张鹏是被指使、雇佣，可依法从宽处罚，同时本案不能排除其他人作案的可能，建议对其减轻或免除处罚。云南省人民检察院认为：本案事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，定罪量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人张鹏驾驶车辆运输毒品的犯罪事实清楚，有下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过，证实2018年2月8日，民警在军赛边境检查站进行公开查缉时抓获张鹏并当场查获毒品可疑物。2.检查笔录、提取笔录、扣押笔录及照片，证实民警从张鹏驾驶的苏Ｄ×××××黑色海马轿车副驾驶座位底部查获毒品可疑物1包、从张鹏右脚踝袜子内侧查获毒品可疑物1包、从张鹏处查获并提取手机1部。3.毒品称量记录、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书及照片，证实从苏Ｄ×××××黑色海马轿车副驾驶座位底部查获的1包毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重1000克；从张鹏右脚踝白色袜子内侧查获的1包毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重0.9克。4.活动轨迹及证明，证实2018年2月4日，张鹏与黄某登记入住南伞花园商务酒店。5.机动车行驶证，证实苏Ｄ×××××海马牌汽车所有人为张鹏。6.户籍证明，证实张鹏的身份情况，在犯罪时已达完全刑事责任年龄。7.证人黄某证实：2018年2月1日，张鹏邀约他一同从江苏常州出发，经贵阳、大理，于2月4日晚到南伞入住花园酒店。2月5日，张鹏在一个水果摊和一男一女聊了二十多分钟，张鹏就把自己的车停在离水果摊不远的地方，然后他们上了那男子（“老洪”）开的一辆吉普车，走了半小时左右到了缅甸老街的“金鼎酒店”，有人给他们开了房间住了3天。2月8日早上，酒店工作人员开车送他们到边境线，带他们到南伞安然酒店。10点左右，张鹏和他开车从南伞出发，到检查站时执勤人员从他们的车辆副驾驶座位下查获毒品可疑物，后来张鹏主动承认了所穿的袜子还有一小包东西。8.上诉人张鹏供述：2018年2月1日，我和黄某一起从江苏出发，准备来云南做水果生意。2月4日22时许，我们到南伞调查水果市场行情，并入住南伞的花园宾馆。2月5日，我和黄某去看水果价格时认识一个叫“老洪”的人，他说可以带我们去便宜的地方看水果。“老洪”说那个地方我的车不好走，我们就乘坐他的车到老街住在一个不知名的酒店。期间，我在酒店赌场赌钱输了五万元，“老洪”还借了我五万元的筹码也输光了。2月7日晚，“老洪”和我说让我帮他带一包化工危险品，带到昆明后我欠他的五万就不用还了，还给我五万元报酬。我当时问他是不是毒品，他说不是。2月8日，“老洪”送我和黄某到南伞安然酒店开车，当时黄某上厕所去了，“老洪”就把让我带的东西拿出来，我掂了一下听到哗哗的响，后来“老洪”就把那包东西塞到副驾驶座位下面，另外还拿了一包小袋的东西给我玩，并让我放在袜子里面，说被警察发现了很麻烦。“老洪”留下我的电话，说到昆明后会给我打电话。黄某是和我一起过来的，帮我开车，他不知道车内有毒品可疑物。上列证据经一审庭审质证、认证。二审期间，张鹏及辩护人对毒品的检查、提取、扣押及称量笔录提出非法证据排除申请，因侦查机关已对上述取证过程进行同步录音录像，并对缺少见证人的情况作出说明，上述证据取证程序合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张鹏违反国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，驾车运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。对张鹏及辩护人提出本案系特请引诱的上诉理由及辩护意见，因侦查机关已确认本案系公开查缉破获，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提毒品未做指纹鉴定，没有证据证实车上被搜出的东西就是公诉机关指控的冰毒的上诉理由及辩护意见，因侦查机关在查获毒品的现场当张鹏面对毒品进行封装，并对该过程进行同步录音录像，能够确认本案冰毒系从张鹏车上查获，对该上诉理由及辩护意见不予采纳；对张鹏主观是否明知及是否受指使、雇佣，原判认定正确；张鹏运输毒品的数量大，社会危害严重，原判根据张鹏犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，已对其从轻处罚，量刑适当，故对请求二审再从轻判处的上诉理由及辩护意见不再采纳。云南省人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员王志国二〇一九年十月二十四日书记员 谭             瑾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初539号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李木辉,男,1979年5月9日出生于安徽省东至县,汉族,大专文化,无业,住合肥市包河区（户籍所在地为安徽省池州市东至县）。被告人李木辉曾因犯盗窃罪,于2004年8月被本院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪,于2006年7月被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月;因犯盗窃罪,于2008年11月3日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪,于2011年8月2日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑二年零四个月;因犯盗窃罪,于2014年12月24日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪,于2016年2月23日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元;因犯盗窃罪,于2017年12月29日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金五千元;因犯盗窃罪,于2019年1月15日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元,2019年5月21日刑满释放。被告人李木辉因涉嫌盗窃罪,于2019年5月21日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同年6月21日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准,当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人董晴晴，合肥市法律援助中心律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)520号起诉书指控被告人李木辉犯盗窃罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人李木辉及其指定辩护人董晴晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月19日至20日期间,被告人李木辉与臧军(已判决)以非法占有为目的,共同盗窃他人电动车,价值共计人民币8796元。具体事实如下: 1.被告人李木辉与臧军在连环新村小区29幢3单元大门附近,盗得一辆加长尚领款北京现代牌电动车。经鉴定,该电动车价值人民币2464元; 2.被告人李木辉与臧军在连环新村小区18幢1单元大门附近,盗得一辆TDR29Z型雅杰牌电动车。经鉴定,该电动车价值人民币1653; 3.被告人李木辉与臧军在连环新村小区30幢1单元大门附近,盗得一辆TDR384Z型爱玛牌电动车。经鉴定,该电动车价值人民币1846元; 4.被告人李木辉与臧军在连环新村小区17幢单元大门附近,盗得一辆加长尚领款北京现代牌电动车。经鉴定,该电动车价值人民币2833元。 2019年5月21日,被告人李木辉在合肥市看守所被公安民警传唤到案。 上述事实由以下证据证明 1.户籍证明、归案经过、前科材料等相关书证;2.证人黄某的证言;3.被害人韩某、葛某、李某、邓某等的陈述;4.被告人李木辉的供述与辩解;5.辨认笔录；6.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人李木辉以非法占有为目的,采取秘密手段,盗窃他人财物,价值人民币8796元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人李木辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 指定辩护人辩称：被告人李木辉具有如下从轻处罚的情节：1.被告人李木辉如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；2.本案第二起盗窃的电动车已追回，其他被害人已由同案犯进行赔付，各被害人的损失已经得到弥补。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人李木辉以非法占有为目的,采取秘密手段,盗窃他人财物,价值人民币8796元,数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李木辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李木辉如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李木辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年十月二十一日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2855号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：赵海，男，汉族，生于1987年6月8日，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵海追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李忠林 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 泳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4340号 原告：杭州亿行新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2301号海智中心4号楼9层911室。 法定代表人：孙科，总经理。 被告：王毅，男，汉族，1992年10月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告杭州亿行新能源汽车服务有限公司诉被告王毅租赁合同纠纷一案中，原告杭州亿行新能源汽车服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州亿行新能源汽车服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州亿行新能源汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费25元；由原告杭州亿行新能源汽车服务有限公司负担。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 冷毓芝 陪 审 员 夏仲尼 二〇一九年十月三十日 代书记员 朱宋芝
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执9号之三 被执行人山西华润联盛能源投资有限公司，统一社会信用代码，91141100689869223K，依据地山西省吕梁市。 法定代表人朱可秀，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋11民终1165号民事判决书、（2019）晋1130执异2号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西华润联盛能源投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西华润联盛能源投资有限公司在中国工商银行05×××38账户内存款人民币125963.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9458号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区中轴路西、南三线南（星沙枫树路307号）。法定代表人刘伟。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  何建军二〇一九年十月三十日书记员  喻利辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3594号之一申请执行人山东鑫圣源汽车销售有限公司，住所地：聊城市开发区东昌路东首交运汽车城院内。法定代表人郝风军，总经理。被执行人张甜甜，女，1994年4月24日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人于春东，男，1994年4月24日出生，汉族，住山东省临清市。本院（2018）鲁1502民初8356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张甜甜、于春东至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人于春东名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：扣押被执行人于春东名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年十月二十四日书记员  王斐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民初97号原告：董忠玉，男，1957年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：双鸭山市宝清县朝阳煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县朝阳乡索伦地区。投资人：张汉茂。原告董忠玉与被告双鸭山市宝清县朝阳煤矿采矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告董忠玉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董忠玉向本院提出的撤回起诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董忠玉撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告董忠玉负担。审判长 霍 拓审判员 郭彦超审判员 杨志超二〇一九年十月二十八日书记员 李淑瑜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初764号 原告：刘启嘉,男,汉族,1987年12月15日出生,住抚顺市望花区。 被告：康聪，男，汉族，1990年2月15日出生，户籍地址抚顺市顺城区。 原告刘启嘉诉被告康聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启嘉到庭参加了诉讼，被告康聪经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。 原告刘启嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10700元及利息（利息自2019年1月1日起至实际给付之日止，以10700元为基数，按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日被告以生活需要为由向原告借款1.5万元。原告将1.5万元借给被告后，被告给原告出具了一份个人借款合同，借期一个月。到期后被告未偿还，经原告多次催要后被告偿还了借款本息4300元，其中本金3175元。 被告未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：原告与被告的妻子系朋友关系。2018年9月1日，被告向原告借款1.5万元，原告通过其农业银行账户向被告的中国工商银行账户中转账1.5万元。同日，双方签订一份个人借款合同，合同约定借款金额为15000元，借款期限一个月，借款利息为月2.5%，贷款用途为生活需要，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%等。借款到期后，被告向原告偿还了4300元。庭审中，原告认可上述4300元均为借款本金。 本院在2018年8月至2019年4月期间受理刘启嘉作为原告的民间借贷案件共计7件。其中刘启嘉诉李艳娟和马丹（2018辽0411民初2573号）、诉曲军伟（2019辽0411民初1216号）、诉吴兴国（2019辽0411民初1217号）案件，刘启嘉申请了撤诉；诉朱跃华（2019辽0411民初765号）案件，双方达成调解；诉康聪（2019辽0411民初764号）已审理终结；诉吴业皎（2019辽0411民初766号）正在审理中。在（2019）辽0411民初765号案件的审理中，刘启嘉于2018年4月16日向该案被告朱跃华银行转账4万元，朱跃华向原告出具了4万元的借条和收条，双方均认可当日朱跃华向原告刘启嘉返还了2万元现金。在（2019）辽0411民初764号案件的审理中，原告亦认可签订的借款合同存在虚增债权债务、制造银行流水痕迹的情形。 本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、转账凭条及开庭陈述笔录在案为凭。 本院认为，本案，原告刘启嘉向外出借款项，既约定了利息，又约定高额的逾期利息（年利率365%），从本院查明的事实来看，原告多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象不特定，因此，原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。本案所涉的借款合同是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。虽然本案中的借款合同约定借期内的利率不超法律规定，但借款期限仅为一个月，而逾期利率却高达年利率365%，存在以收取高额逾期利息的方式实现营利目的的情形。原告系自然人，不能从事放贷业务，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，且原告在（2019）辽0411民初765号、764号案件中均存在虚增债权债务、制造银行流水痕迹等行为，形成证据链条闭环，原告在上述案件中虽未按照借款合同中的数额主张权利，但其在向被告出借款项时存在借助民事诉讼程序实现非法目的的意图。因此根据合同法第五十二条第四、五项规定，本案的借款合同无效。合同无效，则被告应返还原告的借款，利息应按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。被告已向原告偿还了4300元，故被告仍应向原告返还借款10700元。原告现主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告康聪于本判决生效后十日内返还原告刘启嘉借款本金10700元及利息（利息自2019年1月1日起至实际支付之日止，以10700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元、公告费560元，共计638元，由被告康聪负担。原告刘启嘉已缴纳案件受理费104元，返还给原告刘启嘉26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  张璐璐 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨晓婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6443号申请执行人：樊玲，女，住所地桐城市。被执行人：立链科技(广州)有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101MA5CJTQ218。关于樊玲申请执行立链科技(广州)有限公司劳动争议一案，黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]1415号《仲裁调解书》已发生法律效力。依据上述生效文书被执行人需支付申请人工资34570元。由于立链科技(广州)有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人樊玲向本院申请，本院已于2019年9月27日立案执行。本案执行过程中，被执行人自行将20000元汇至申请人账户，此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]1415号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人立链科技(广州)有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。现申请人樊玲与被执行人立链科技(广州)有限公司双方达成和解协议并长期履行，本院依法对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6443号案终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十三日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1543号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人何某，男，1986年12月30日出生,汉族，初中文化，户籍所在地：四川省大英县回马镇，暂住本市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019 年10月22日对被告人重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2115号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年9月21日1时许，被告人何某饮酒后驾驶粤XX号牌小型汽车，从深圳市南山区某井村出发，行驶至深圳市福田区北环大道笔架山水厂路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人何某进行呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml。随后，执勤民警将被告人何某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人何某血液中检出乙醇，含量为126.59mg/100ml。                  本院意见              被告人何某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初813号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄 被告人基本情况姓名邱正飞出生日期1978民族汉族 性别男身份证号 住址莆田市城厢区 木兰枫丹10号楼1梯1501室 犯罪前科无 强制措施2019年8月7日被刑事拘留，同月10日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年10月21日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］703号 指控事实2019年8月7日1时许，被告人邱正飞酒后驾驶闽BALXXX普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区霞林街道荔园路与学园路交叉路口+100米处路段近时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人邱正飞血样中乙醇含量为115.86mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人邱正飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林丽贞二0一九年十月三十一日书记员陈建英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18611号 申请执行人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址湖北省天门市。 被执行人姚宗玉，女，1955年11月27日出生，身份证住址山东省曹县。 申请执行人许鹏飞与被执行人姚宗玉买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初26237号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1408元及利息等，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十日 书记员  吴鑫德
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0709民初745号原告：杨英，男，1980年7月12日出生，蒙古族，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。被告：祁凤仙，女，1982年9月21日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：李会宁，男，1985年9月28日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告杨英与被告祁凤仙、被告李会宁第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告杨英向本院提出诉讼请求：1、撤销张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初577号民事调解书第二项；2、该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月1日原告与张家口同舟伟业房地产开发有限公司签订购房合同，购买其开发的坐落于张家口市崇礼区房屋一套。2009年2月19日，原告办理银行贷款，向张家口同舟伟业房地产开发有限公司支付了全部购房款，2009年7月27日原告与被告祁凤仙结婚，2017年7月17日张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初577号对李会宁诉祁凤仙民间借贷纠纷一案作出民事调解书第二项：祁凤仙自愿于签订调解协议之日起一个月内将其与丈夫共同所有的坐落于张家口市崇礼区（房屋所有权人杨英，崇房权证高（和）字第××号）出售后一次性补偿李会宁500000元。该项将本属于原告个人所有的房屋错误的认为夫妻共同所有进行处分，损害了原告的合法权益。根据婚姻法的相关规定，该房屋应属于原告个人所有，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案主体不适格。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一九年十月二十四日书记员  韩孝德附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2675号申请执行人：孙悬被执行人：王勇申请执行人孙悬与被执行人王勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，本院已于2019年10月16日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初8467号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初159号原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：张淼，男，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：何仪，女，1980年12月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：朱宇，男，汉族，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行与被告张淼、何仪、朱宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告重庆银行股份有限公司建新北路支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司建新北路支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司建新北路支行撤诉。本案案件受理费减半收取7314.48元，由原告重庆银行股份有限公司建新北路支行负担审 判 长  郭雪妍审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 瑶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之四十三申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周月平在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘29民终623号上诉人（原审本诉被告反诉原告）：孙某。被上诉人（原审本诉原告反诉被告）：李某。上诉人孙某与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服和政县人民法院（2018）甘2925民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙某的上诉请求：1.撤销和政县人民法院（2018）甘2925民初996号，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由有：原审事实认定错误，原审适用法律错误。李某以服判进行了答辩。李某向一审法院的起诉请求：1.依法判决被告支付至今经济损失223410元；2.请求法院判令被告继续履行合同；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。一审判决认定的事实：2017年3月28日原、被告在和政县城关镇签订了《苗木采购合同》。约定：甲方孙某从乙方李某处采购高1米，地径1公分的早酥梨苗木20万株，单价3元，共计60万元。甲方在签订本合同时支付10000元作为定金，在甲方验收装车后支付剩余部分的款项。乙方提供的苗木必须达到合同规格要求，所供苗木无病虫害、无机械损伤、保存完整。如一方违约，承包本合同所有苗木总价的50%的违约金。该合同签订后，被告于2017年4月10日从原告处拉走了33000株，4月14日原告的92000株早酥梨苗木应被告的要求由原告的车辆直接从和政送到被告处，第二天被告又退回原告处，原告雇人将该批树苗重新进行了栽植。4月16日被告运走17500株，4月18日又运走3000株。被告共计从原告处拉走了早酥梨树苗共计53500株，拉走的树苗货款已付清。合同约定剩余的部分双方至今未履行。一审法院认为，原、被告双方签订的苗木采购合同属有效合同，应受法律保护。双方当事人应当依合同约定履行义务。根据合同约定，被告验收装车后就认定为权利的转移，被告应按照合同约定支付价款，但是2017年4月14日被告从原告处拉走92000株苗木，后又将树苗退回原告处，应认定为被告违约，由此造成的损失，被告应承担违约责任。被告反诉并辩称原告其提供的树苗质量不合格，根据双方签订的《苗木采购合同》合同明确约定：“甲方验收装车后支付剩余款项”，故认定被告从原告处拉走的苗木,是经过被告验收合格的，苗木一经被告验收装车，苗木的毁损风险转移给被告，被告辩称原告提供的苗木不符合合同要求的理由不能成立，被告的反诉请求不予支持。2017年4月14日被告实际退回苗木92000株，故被告应承担92000株的违约损失，根据双方签订的合同，每株3元计算，92000株的苗木总价为276000元，被告应按照该损失承担违约责任，双方签订承担50%违约金责任条款明显过高，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，应根据本案的实际情况，被告应承担损失的20%。原告主张其余未履行合同的损失及赔偿经济损失223400元的主张，原告未提供相应的证据证明，故不予支持。其要求继续履行合同的主张，因双方已履行了部分义务，且根据本案实际，再履行合同已无可能，故该主张亦不予支持。判决：一、被告（反诉原告）孙某赔偿原告李某（反诉被告）违约损失55200元（于判决书生效后十日内付清）；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）孙某的反诉请求。案件受理费4651元，由原告（反诉被告）李某负担3471元，由被告孙某（反诉原告）负担1180元，反诉费2530元，由被告孙某（反诉原告）负担。二审审理时，当事人没有提供新证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为，上诉人孙某与被上诉人李某签订了《苗木采购合同》合法有效。上诉人孙某购买的53500株树苗款均已付清。2017年4月14日，孙某要求由李某直接从和政送来92000株早酥梨苗木，第二天该批货被退回，李某雇人将该批树苗重新进行了栽植，因此造成损失。现上诉人孙某以退回的92000株树苗质量不合格为由提起上诉。经查，双方签订合同时约定采购方孙某在验收货物装车后权利转移。双方没有约定由该批树苗应具有检验证和资质证。上诉人孙某将92000株早酥梨苗木后退货后，没有就及时就树苗存在的质量问题进行取证及说明，故其提出质量问题的抗辩及上诉理由缺乏证据支持。综上所述，上诉人孙某的上诉理由缺乏证据支持，故本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4651元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长  张得胜审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一九年十月二十一日书记员  何宇雯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7055号原告:呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区毫沁营住宅小区43号楼2单元501。法定代表人：张虎清，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨寿仓，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司与被告杨寿仓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人郭志刚、丁凯悦，被告杨寿仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法被告向原告支付拖欠物业费1541元（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因铁木真小区开发商在早年放弃了对铁木真小区的管理，小区又一直难以组建业主委员会，小区居民多次找到居委会要求居委会出面招聘物业公司对小区进行物业管理。2015年4月24日，原告与呼和浩特市新城区呼哈路居委会签订了《物业管理服务委托协议》，双方约定由原告为坐落于呼和浩特市××区，建筑面积约13万平方米的住宅提供物业服务，委托管理期限为五年（自2015年4月26日起至2020年4月25日止）。同时合同还约定了物业费为每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元，由原告负责向业主及物业使用人收取各种费用，如有欠费居民，原告可以采取相关法律手段进行追缴并按国家规定加收滞纳金。自合同签订后，原告根据合同约定，积极履行自身义务，但被告自原告开始为小区提供物业服务至今，未缴纳物业费用共计1541元。经原告多次催缴，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告杨寿仓辩称：对于物业公司入驻小区的合法性有异议，小区业主未向居委会提出过要求该公司入住，而且业主也未和该公司签订合同，我们小区没有业委会，故对其入驻的程序有异议；我居住的单元上水管道及暖气管道均破损过，向物业公司提出了维修申请，但物业公司回复不管，最后是单元业主自费修理了；我居住的一楼住户反映说下水有问题，但物业不管，最后也是业主自行花费修理了下水管道，总之，我认为物业公司未履行其业务；小区内的物业他们进行了单手水费的工作，上一个物业公司有遗留工作，导致我们用水有困难，我不知道现在这个物业公司是否向自来水公司缴纳过水费，万一明年他们服务合同到期，我们又会产生用水困难的问题。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处呼哈路社区居委会（以下简称呼哈路居委会）与原告签订《物业管理服务委托协议》，双方约定呼哈路居委会将新城区成吉思汗大街路北铁木真小区保洁、保安、维持小区交通秩序的事项委托于原告。物业费每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元。委托管理期限为5年，即自2015年4月26日至2020年4月25日止。合同期满后，如双方没有对合同进行实质性修改或者另行订立合同的，本合同继续有效。合同签订后，原告为铁木真小区提供了物业服务。被告房屋位于××区东户，房屋面积71.96平方米，被告未交纳2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业费及垃圾清运费。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与呼哈路居委会签订《物业管理服务委托协议》后进驻该小区进行物业服务，被告接受了原告的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费。被告辩称原告的物业服务不到位，只能说明某一时间小区内存在问题，但不能证明其持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大缺陷的情形，被告不能以对物业服务企业服务水平持有异议为由拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。原、被告双方没有约定逾期交费的违约金且双方对物业服务是否达标存在争议，故原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告杨寿仓于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1541元（71.96平方米×0.6元/月/平方米×32月+5元/月×32月）；驳回原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨寿仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍 二○一九年十月十日书记员 王瑞远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初360号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人侯长林，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍所在地江西省万年县。2012年10月12日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币9000元，于2018年2月2日刑满释放。因本案于2019年2月17日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，于2019年3月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人谈杭迪，浙江钱王律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人侯长林犯抢劫罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，后因被告人侯长林对适用简易程序提出异议，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉，被告人侯长林及杭州市临安区法律援助中心指派的辩护人谈杭迪、证人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2001年11月24日晚，被告人侯长林伙同他人以打公用电话为由进入浙江省宁波市江东区潜龙巷14号手机店，采用持刀威胁、殴打、捆绑等方式对被害人芦国芳实施抢劫，劫得爱立信手机、诺基亚手机各1部、手机电板若干及现金人民币2500元左右。被告人侯长林分得赃款赃物后用于个人开销、使用。 被告人侯长林伙同李某1（已判刑）经事先预谋，于2002年12月31日凌晨4时许，利用在临安市金鹏大酒店客房内与两名卖淫女嫖宿的机会，采用持刀威胁、捆绑等方式对被害人胡某、廖某实施抢劫，劫得首信手机、TCL8988手机各1部、现金若干，共计价值人民币2500余元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。 针对上述指控，公诉人当庭出示了证人李某1、魏某、陈某1、陈某2华、章某、李某2等人的证言、证人郑某的当庭证言、归案经过、临安市价格认证中心价格认定结论书、扣押清单、刑事判决书、刑事立案登记表、被害人胡某、廖某、芦国芳的陈述，辨认笔录及被告人侯长林的供述等证据，据此认定被告人侯长林以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人侯长林系自首，归案后如实供述犯罪事实。鉴于被告人侯长林当庭不认可认罪认罚具结书，请法庭对于公诉人原量刑建议不予采纳，重新建议判处被告人侯长林有期徒刑五年三个月至六年，并处罚金人民币15000元。 被告人侯长林及其辩护人对指控事实、罪名没有异议。其辩护人提出虽然被告人侯长林不适用认罪认罚，但其认罪，系自首，认罪态度好，希望法庭考虑上述情节从轻处罚。 经审理查明，2001年11月24日晚，被告人侯长林伙同他人以打公用电话为由进入浙江省宁波市江东区潜龙巷14号手机店，采用持刀威胁、殴打、捆绑等方式对被害人芦国芳实施抢劫，劫得爱立信手机、诺基亚手机各1部、手机电板若干及现金人民币2500元左右。被告人侯长林分得赃款赃物后用于个人开销、使用。 被告人侯长林伙同李某1（已判刑）经事先预谋，于2002年12月31日凌晨4时许，利用在临安市金鹏大酒店客房内与两名卖淫女嫖宿的机会，采用持刀威胁、捆绑等方式对被害人胡某、廖某实施抢劫，劫得首信手机、TCL8988手机各1部、现金若干，共计价值人民币2500余元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。 被告人侯长林于2019年2月16日主动到公安机关投案。 上述事实，有证人李某1、魏某、陈某1、陈某2华、章某、李某2等人的证言、证人郑某的当庭证言、归案经过、临安市价格认证中心价格认定结论书、扣押清单、刑事判决书、刑事立案登记表、被害人胡某、廖某、芦国芳的陈述，辨认笔录及被告人侯长林的供述等证据证实。 上述证据经当庭举证、质证，形成了完整的证明体系，被告人侯长林及其辩护人未提出异议，本院予以确认。 本案犯罪事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人侯长林以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯长林系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人侯长林的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯长林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2024年8月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人侯长林退赔被害人芦国芳人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  冯伟强 人民陪审员  汪广奉 人民陪审员  邱 凯 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  童 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5221号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：高占东，男，1966年12月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：叶恒军，男，1969年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告高占东、叶恒军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告高占东、叶恒军经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高占东归还贷款本金19400元及同期利息；2.要求被告叶恒军承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日被告高占东向原告借款20000元，约定年利率4.35%，逾期利率上浮35%，于2017年8月29日到期，叶恒军为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人于2018年4月4日归还借款本金600元，剩余借款本金19400元及利息借款人及担保人均未能归还，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告高占东、叶恒军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日高占东、叶恒军与原告签订扶贫小额贷款合同一份，约定高占东向原告借款20000元，借款年利率4.35%，到期日为2017年8月29日，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%，叶恒军为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。合同签订当日，原告将20000元贷款转入被告高占东在原告处开设的账户，账号为3208280201109001604767，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额20000元，年利率4.35%，到期日2017年8月29日，被告高占东在借款借据上签字确认。借款到期后，原告于2017年10月17日、2018年5月9日分别向高占东、叶恒军发出了催收贷款通知书，借款人仅于2018年4月4日归还借款本金600元，剩余本金19400元及相应利息借款人及担保人均未能归还。 以上事实有原告陈述及其提交的扶贫小额贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、催收通知书等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告高占东、叶恒军签订的扶贫小额贷款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告高占东未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还剩余贷款本金19400元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金19400元为基数，按年利率4.35%自2016年8月30日计算至2017年8月29日，逾期利息上浮35%按年利率5.87%自2017年8月30日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告叶恒军对被告高占东与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，虽未约定保证期间，但原告自主债务履行期届满之日起六个月内已向担保人叶恒军发出催收通知书，要求其承担保证责任，故保证人叶恒军应对高占东的借款本息承担连带清偿责任。 被告高占东、叶恒军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高占东于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金19400元并支付相应利息（以19400元为基数，按年利率4.35%自2016年8月30日计算至2017年8月29日，逾期利息按年利率5.87%自2017年8月30日计算至实际还款之日）； 二、被告叶恒军对被告高占东还款义务承担连带清偿责任，被告叶恒军承担清偿责任后，有权向被告高占东追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取计143元，由被告高占东、叶恒军共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十月二十九日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执936号申请执行人：赵成霞，女，汉族，1962年12月10日生，住洮南市。被执行人：毕竟文，男,1968年8月7日生，汉族，住洮南市。申请执行人赵成霞与被执行人毕竟文借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3476号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人赵成霞于2019年4月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年4月11日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商解决，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执936号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十月九日书记员  张效迁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5298号上诉人（原审被告）：李小五，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：洪大辉，女，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区万金路36号6-3。现住遵义市播州区。原审被告：遵义瑞富物流有限公司，住所地:贵州省遵义市南部新区龙坑镇谢家社区大恒物流园B2-2号门面。法定代表人：冉瑞庆。上诉人李小五因与被上诉人洪大辉、原审被告遵义瑞富物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人洪大辉于2019年9月25日向本院申请撤回起诉，上诉人李小五同意被上诉人洪大辉撤回起诉，并于2019年9月30日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人李小五在本案审理期间申请撤回上诉，被上诉人洪大辉申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初36号民事判决；二、准许洪大辉撤回起诉；三、准许李小五撤回上诉。一审案件受理费5507元，减半收取2753.5元，由洪大辉承担；二审案件受理费217.5元，减半收取108.75元，由李小五负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十月九日书记员  徐丹丹
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2968-1号原告：修正药业集团营销有限公司。住所地：通化市修正路36号。法定代表人：修杰。委托代理人：赵威，男，1986年4月14日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：李广，男，1971年1月26日出生，现住通化市东昌区。被告：兰涛，男，1976年6月13日出生，现住通化市东昌区。原告修正药业集团营销有限公司与被告兰涛委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩春雷二〇一九年十月十八日书记员  赵 爽
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终81号上诉人（原审起诉人）：欧阳伟才，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省东源县。上诉人欧阳伟才因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案是行政赔偿纠纷，争议的焦点问题是上诉人单独提起的本案赔偿之诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人欧阳伟才以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提供该强制拆除行为已被确认为违法的证据，故其提起的本案之诉不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。关于上诉人主张原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，该上诉主张明显与上述司法解释规定不符，欠缺法律依据，因理据不足，本院不予支持。综上，上诉人欧阳伟才的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十月二十二日法官助理苏靖茹书记员温瑜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2365号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：张鹏，男，1992年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审76号行政裁定书，于2019年7月22日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人张鹏土地行政管理一案，被执行人张鹏应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除其违法占地230.17平方米上修建的建筑物与设施，恢复土地原种植条件。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月21日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘鸿二〇一九年十月二十一日书记员  李敏
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1485号上诉人（原审原告）：梁远鹏，男，1973年1月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：闫长旺（梁远鹏之妻），1972年7月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：马巍巍，女，1981年10月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：刘震，男，1975年2月4日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：刘震，男，1975年2月4日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。上诉人梁远鹏因与被上诉人马巍巍、刘震合伙协议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人梁远鹏及其委托诉讼代理人闫长旺、被上诉人刘震并作为被上诉人马巍巍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁远鹏上诉请求：一、请求二审法院判令二被上诉人承担连带责任；二、两审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与二被上诉人夫妻系合伙经营，因被上诉人刘震工作身份关系，双方的合作一直是由被上诉人马巍巍代表被上诉人二人的共同意见与上诉人之间沟通。同时也是基于刘震的工作身份关系在2014年12月2日案涉欠条中的欠款人处只有马巍巍自己的签名。案涉欠条备注部分两次还款均系上诉人到刘震处取款。上诉人与二被上诉人合伙经营期间，被上诉人马巍巍并无其他经济收入，该合伙经营所得利润包括案涉欠条款项当然用于二被上诉人的家庭生活。在二被上诉人发生违约行为后，虽然只是被上诉人马巍巍与上诉人进行沟通，但是马巍巍每次沟通均表明沟通方案系与刘震商量之后达成的一致意见。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，恳请二审法院判令二被上诉人承担连带责任，两审诉讼费用由二被告承担。马巍巍、刘震辩称：欠钱属实，马巍巍陆续已还一部分，还差八万左右，同意年底前结清。梁远鹏向一审法院起诉请求：2013年6月，原告与被告马巍巍合作向弓长岭区巴塞罗那小区、三官庙等工程地提供水暖材料，合作期间所得利润由双方均分。后双方结算，被告应向原告付利润198,796.00元，被告于2014年12月向原告出具欠条一份。原告多次催促被告支付欠款，但被告仅于2016年2月及5月、2018年5月份三次付款总计37,000.00元，后原告多次催促其支付欠款未果。综上，请求判令被告马巍巍支付拖欠原告梁远鹏的欠款161,796.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；被告刘震承担连带责任；诉讼费用由被告马巍巍承担。马巍巍、刘震一审均未答辩，未到庭参加诉讼。一审法院认定事实：2014年12月2日，被告马巍巍向原告梁远鹏出具欠条一份，写明：“今欠梁远鹏巴塞罗那、三官庙等材料利润壹拾玖万捌仟柒佰玖拾陆元整（198,796.00）”。原告梁远鹏自认被告马巍巍于2016年2月、2016年5月、2018年5月，分三次付款总计37,000.00元。本院所确认的上述事实有原告梁远鹏提供的欠条及原告当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：被告马巍巍向原告梁远鹏书写欠条，写明欠原告材料利润款，事实清楚，合伙关系成立，合伙人约定利润如何分配，被告应按约定向原告支付利润，现被告未依约履行义务，系违约行为。原告梁远鹏未向本院提供证据证明合伙用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告梁远鹏要求被告刘震承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告马巍巍给付原告梁远鹏欠款161,796.00元及利息（自2019年3月20日起至被告马巍巍实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告梁远鹏其他诉讼请求。上述款项于本判决生效十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768.00元（已减半收取），由被告马巍巍负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院另查明，案涉欠款尚欠81，796.00元。上述事实有双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案系梁远鹏与马巍巍合作向相关工地提供水暖材料，因分割利润而产生的争议，本案案由应为合伙协议纠纷，原审确定案由为合伙企业纠纷不准确，本院予以纠正。本案审理的焦点为：刘震应否与马巍巍共同承担连带给付材料利润款责任。马巍巍向梁远鹏出具欠条时其与刘震为夫妻关系，马巍巍与刘震现仍一起生活。经二审询问各方当事人均认可现欠款数额应为81，796元。该欠款为材料利润款，数额亦未超出家庭生活日常所需，可以认定该欠款用于其二人家庭共同生活，故梁远鹏主张由刘震对上述承担连带的上诉请求本院予以支持。综上所述，梁远鹏的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1396号民事判决；二、被上诉人马巍巍于本判决生效十日内给付上诉人梁远鹏欠款81，796.00元及利息（利息自2019年3月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被上诉人刘震对上述款项承担连带给付责任；三、驳回上诉人梁远鹏的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,768元，由被上诉人马巍巍、刘震负担；二审案件受理费3,536元，由被上诉人马巍巍、刘震负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十月十七日法官助理李雪书记员徐智源
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执887号 申请执行人温州市洞头天宏建材有限公司，住所地浙江省温州市洞头区大门镇兰湖洞村水库南，组织机构代码:559652261。 法定代表人林飞。 被执行人邹治明，男，1968年3月19日出生，住湖北省阳新县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初615号民事调解书，业已受理申请执行人温州市洞头天宏建材有限公司与被执行人邹治明买卖合同纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邹治明在（2019）浙0305执887号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邹治明银行存款人民币15520.5元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一九年十月二十二日 代书记员  周科瑞
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川0302执保366号自贡市车辆管理所：本院在审理申请人自贡中安设备安装工程有限公司与被申请人杭州建工集团有限责任公司、徐金良买卖合同纠纷一案中作出的（2019）川0302民初2581号之一民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对案外人巫恒超担保的、车牌号为川C小型面包车予以查封，查封期限为两年。查封期间不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。附：（2019）川0302民初2581号之一民事裁定书一份。二〇一九年十月二十八日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话0813-4709002
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初6897号原告：孙雪元，女，1955年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：俞新华，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路**，统一社会信用代码：91330482715435358N。负责人：金一，总经理。委托代理人：杨春燕，公司员工。原告孙雪元因与被告俞新华、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晨独任审理。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告孙雪元到庭参加诉讼，被告俞新华及被告中保平湖公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告俞新华及被告中保平湖公司赔偿原告各项损失共计7267.54元[原告主张的各项损失包括：医疗费1071.54元、误工费1848元、护理费1848元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计7267.54元]；2、本案诉讼费由二被告承担。二、被告的答辩意见：被告俞新华未答辩。被告中保平湖公司答辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议。俞新华事故发生时驾驶的浙Ｆ×××**号车辆在被告中保平湖公司处投保了交强险，被告中保平湖公司在保险限额内赔付。对原告主张的各项损失，医疗费1071.54元，扣除非医保123.88元，认可947.66元；误工费原告年龄已经超60周岁，达到法定退休年龄，且未提供相应的误工凭证，不认可；护理费原告未住院治疗，且伤情不需要护理，不认可；营养费原告伤情较轻，未构成伤残也未作三期鉴定，无需额外营养，不予认可，且营养费也不属于保险赔偿范围；交通费原告诉请500元未提供相应交通费凭证，按照就诊记录，被告中保平湖公司酌情认可100元；精神抚慰金原告伤情未构成伤残，不予赔偿。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年5月30日18时00分许，被告俞新华驾驶浙Ｆ×××**号车沿嘉兴市广益路行驶至广益路三环东路口右转弯时，与沿三环东路广益路口人行横道由北往南行驶经过右转弯车道的由朱永麟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱永麟及乘坐其车上的孙雪元受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，俞新华转弯时至人行横道处，未确保安全，负事故的主要责任；朱永麟违法载人，至路口未确保安全，负事故次要责任；孙雪元无责任。四、受害人情况：孙雪元事故发生时年满63周岁。五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往武警浙江省总队医院门急诊治疗，诊断为左手外伤、左肘、右踝外伤、头部外伤。六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告俞新华驾驶浙Ｆ×××**号车登记所有权人为其本人。该车在中保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告孙雪元乘坐的电动自行车系朱永麟所有，孙雪元与朱永麟系夫妻关系，原告已书面声明放弃对朱永麟的赔偿主张。七、原告的各项损失：1.医疗费1065.54元。根据原告提供的门诊病历、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告提供的嘉兴市本级基本医疗保险定点药店医疗保险购药清单非正规发票，且无医嘱相佐，无法确定与本案的关联性，本院不予认定。经核定，原告的医疗费金额为1065.54元；2.交通费200元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费200元。原告主张误工费，但事故发生时原告已经年满63周岁，未提供证据证明其仍在从事劳务且因交通事故误工造成收入减少的事实，本院不予认定。原告主张护理费，但未提供其伤情需要陪护的医嘱或护理期的鉴定结论，该项主张无事实依据，本院不予支持。原告主张营养费，但未提供加强营养的遗嘱或鉴定意见，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，但其因交通事故所受之伤未构成残疾等级，无主张该项损失的事实基础，本院不予支持。以上各项损失合计1265.54元。八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告俞新华及被告中保平湖公司均未为原告垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为1265.54元。浙Ｆ×××**号车在被告中保平湖公司处投保了交强险，故被告中保平湖公司作为保险人应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。被告中保平湖公司抗辩称应扣除医疗费中的非医保金额，但因原告的医疗费总额未超过交强险医疗费用损失限额，而在交强险内对非医保金额不予区分，故对被告中保平湖公司的该抗辩意见，本院不予采纳。因原告的各项损失均未超过交强险各分项限额，故应由被告中保平湖公司全额赔偿原告1265.54元，包括医疗费用限额项下1065.54元，死亡伤残损失限额项下200元。被告俞新华及被告中保平湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司赔偿原告孙雪元损失1265.54元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告孙雪元的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告俞新华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  王晨二〇一九年十月二十九日书记员  童烨
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3405号 原告：姚兴吉，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：姚兴苗，广东博格律师事务所律师。 被告：庞学海，男，1974年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告姚兴吉与被告庞学海租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告姚兴吉的委托诉讼代理人姚兴苗到庭参加诉讼，被告庞学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴吉向本院提出诉讼请求：被告庞学海一次性向原告清偿所欠债务18万元。事实和理由：其一直从事提供挖掘机出租工作，被告需要租赁挖掘机从事承包工作，便与其磋商。其与被告遂于2015年1月份口头达成协议：被告租赁其大宇220-7号挖掘机一台，且雇佣其在广西钦州皇马工业区后面的铁路建设工地上驾驶操作该挖掘机。按双方约定，其于2015年1月中旬将挖掘机拖入工地并按被告指示进行工作，租赁期间从2015年1月至2015年10月，直到完工，期间被告仅支付了控机费20000元，经其不断催促，被告于2016年9月13日与其结算，租赁期间的租赁费用和人工费用总计20万元，被告在租赁期间支付了20000元，剩余18万元。为了确认其与被告之间的债权债务关系，被告向其出具了一份《欠条》，载明“现欠姚兴吉控机费共计180000元。”其多次催促被告付款，但被告以各种理由推搪拒不清偿债务，导致其生活困难。其为维护合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告庞学海未作答辩。原告姚兴吉围绕诉讼请求依法提交了原告姚兴吉的公民身份证复印件、被告庞学海的常住人口基本信息复印件、《欠条》原件。被告庞学海未向本院提供有证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，由被告庞学海向原告姚兴吉租赁挖掘机一台从事挖土工程。原告姚兴吉依约定驾驶控掘机到被告的工地进行施工，施工期间，被告向原告支付了租赁费用20000元。2016年9月13日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“现欠到姚兴吉控机费共计180000元（¥：壹拾捌万元整）。特立此据！”被告庞学海在该《欠条》上签名，并书写身份证号码：，落款日期2016年9月13日。被告向原告出具了《欠条》后，至今分文未支付给原告。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告达成的口头租赁协议合法有效，依法应予保护。原告已依约履行了向被告提供了挖掘机及随车司机进行施工的义务，被告应当按约定向原告支付租赁费，但被告只支付了20000元，经双方结算，被告至今尚欠原告租赁费18万元未支付给原告，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付租赁费18万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞学海于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚兴吉支付租赁费180000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告庞学海负担（受理费原告姚兴吉已预交，由被告庞学海在履行本判决确定的付款义务时一并付给原告姚兴吉）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院 审 判 员 陈尚希 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李苑华 书 记 员 陆伟婷 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保729号之一十九申请人:山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人:房士荣，董事长。被执行人:山东农合生物科技有限公司。法定代表人:方连生，总经理。被执行人:方连生，男，汉族，住山东省济南市长清区。被执行人:方连明，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:方旭，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人:侯学谦，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人:侯冬梅，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人山东农合生物科技有限公司、方连生、方连明、方旭、侯学谦、侯冬梅借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年7月22日生效的（2019）鲁1426民初2085号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯冬梅名下账户存款1992.34元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十八日书记员  白华鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16803号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。被告：王大勇，男，汉族，1985年9月11日出生，住大连市庄河市。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行与被告王大勇信用卡纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  余洪峰人民陪审员  郑红军人民陪审员  谭红跃二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6352号原告黄志民，男，壮族，1992年7月2日出生，身份证住址广西宁明县。被告娄梦军，女，汉族，1992年3月9日出生，身份证住址安徽省宿州市埔桥区。被告北京人人信科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人马卫东。原告黄志民与被告娄梦军、北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告娄梦军立即偿还原告借款本金人民币2,100元；二、由被告娄梦军承担本案诉讼费用；三、原告误工费人民币300元由被告娄梦军承担。庭审中，原告明确在本案中不主张误工费。本院基于庭审查明的事实，认定被告娄梦军尚欠原告借款人民币2,100元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄梦军应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志民借款人民币2,100元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告娄梦军负担。原告已预交的人民币50元，本院予以退回。被告娄梦军应在本判决生效之日起7日内，向本院缴纳案件受理费人民币50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十月二十二日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执282号之二 申请执行人：塞尔乐三益乐器（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区环城北路753号。 法定代表人：李炯国，公司董事长。 被执行人：张永涛，男，1975年9月10日生，汉族，住成安县。 被执行人：张拥军，男，1968年2月2日生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人塞尔乐三益乐器（上海）有限公司与被执行人张永涛、张拥军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）成民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款259890元，并负担案件受理费5198元、申请执行费3798元。 在执行过程中，本院已向被执行人张永涛、张拥军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张永涛、张拥军名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记等信息。通过线下传统查询，本院于2019年7月3日轮侯查封被执行人张拥军名下位于邯郸市××展览路××院××房产××套，但未能进行评估、拍卖措施，并于2019年8月13日查封被执行人张永涛名下两台车辆，但未能实际控制。我院前往被执行人张永涛、张拥军居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本院于2019年10月14日对被执行人张永涛、张拥军各罚款10000元，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权259890元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人张永涛、张拥军经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯有为 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十月十四日 书 记 员  唐 硕
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢148号之一申请执行人:崔振宇，男，汉族，1969年9月13日出生，住巴彦县。被执行人：吴学申，男，汉族，1959年2月6日出生，住巴彦县。被执行人：迟佰军，男，汉族，1970年5月28日出生，住巴彦县。被执行人：吴学忠，男，汉族，1968年12月14日出生，住巴彦县。本院在执行崔振宇与吴学申、迟佰军、吴学忠。本院在执行借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定金钱给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴学申在哈尔滨市巴彦县有房产、车库等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人吴学申所有的在巴彦县红星村的车库（五套）与房屋（包括房屋附属的车库、屋后温室及其他附属设施）。本裁定立即执行。审判员  王忠杰二〇一九年十月二十八日书记员  杨子奇
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1408号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人要云丽，女，1977年6月15日出生，汉族，户籍所在地：河北省涉县人，现监狱服刑。 本院在执行要云丽犯诈骗罪一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481刑初329号刑事判决书已发生法律效力。河北省河北省武安市人民法院刑事审判庭于2019年9月2日向本院执行局已送执行，要求被执行人履行罚金5000元并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2019年9月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院于2019年9月15日前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，但被执行人未到庭。 4.本案尚有有罚金5000元和执行费50元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  张 飞
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2603号原告：黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县解放路南段。法宝代表人：王玉杰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘欢欢，男，1989年1月5日出生，汉族，系原告公司员工，住址庆安县，被告：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，住址庆安县。被告：杜亚涛，男，1974年7月15日出生，汉族，住址庆安县。被告：杜亚力，女，1969年6月8日出生，汉族，住址庆安县。被告：杜亚红，女，1970年12月9日出生，汉族，住址庆安县。被告：钱德来，男，1970年10月8日出生，汉族，住址庆安县。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告杜炳成、杜亚涛、杜亚力、杜亚红、钱德来第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 平人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年十月二十一日书 记 员  王慧聪
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1637号申请人：封美妍，女,住所地：海城市。被申请人:封宇新，男，住所地:海城市。申请人封美妍与被申请人封宇新抚养费纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人封宇新的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢389号申请执行人:唐树国。被执行人:李成学。被执行人：张国凤。申请执行人唐树国与被执行人李成学、张国凤房屋买卖纠纷一案，双方和解，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2012)德民初字第3149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十月三十一日书记员  陈 钢
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1764号原告：王某，女，1967年4月1日生，汉族，住阜新市细河区。被告：阜新康泰房产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路93号。法定代表人：李洪森，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚磊，辽宁厚翔律师事务所律师。原告王某与被告阜新康泰房产开发有限公司（以下简称康泰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告康泰房产公司的委托诉讼代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付延期交房违约金19152.2元（截至2018年8月31日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订编号为GF-2000017X的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告阜新康泰房产开发有限公司开发的细河区房屋（罗马假日商住小区)，面积100.56平方米，单价2601.11元/平方米，合同总价款261568元。合同约定交房期限2016年8月31日前，如出卖人逾期交房，每日按总房款的万分之一向买受人(原告)支付违约金，合同签订后，原告向被告支付了全额房款261568元，但被告至今未履行义务。截至2018年8月31日被告应支付违约金：26.2元/天×731天＝19152.2元。现原告为维护自身合法权益，特向贵级法院提起诉讼，要求被告继续履行合同约定支付违约金。请法院查明事实，依法裁判。被告康泰房产公司辩称，因本案涉案房屋已交付到原告手中，是否存在违约行为原告应提供相应的证据予以证明，买卖合同、收款收据只能证明双方存在买卖合同关系及原告向被告交付房款的事实，不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告实际交付房屋的时间。原告计算的违约时间是否正确应当补充证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告王某与被告康泰房产公司签订编号为GF-2000017X的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于细河区住宅楼，建筑面积100.56平方米，单价每平方米2601.11元，总金额为261568元。合同第八条约定，被告应当在2016年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款261568元，被告于2017年3月3日为原告开具辽宁增值税普通发票。2018年8月31日，被告通知原告接收房屋。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、辽宁增值税普通发票等证据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告王某与被告康泰房产公司签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应自合同约定的交房日期第二天（2016年9月1日）起，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。故本院对原告要求被告支付延期交房违约金19152.2元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告阜新康泰房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日后五日内给付原告王某2016年9月1日至2018年8月31日期间延期交房的违约金19152.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告阜新康泰房产开发有限公司负担。（原告预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇一九年十月十一日书记员  丁春雨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1076号异议人（被执行人）：董某，女，1945年11月22日生，汉族，住唐山市。申请执行人：霍某，男，现年63岁（具体出生日期不详），男，汉族，住唐山市。在本院执行霍某与董某离婚纠纷一案中，异议人董某对唐山市路北区人民法院作出的执通字（1990）第1号通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人董某的异议请求：请求对唐山市路北区人民法院作出的执通字（1990）第1号通知违反法定程序的执行行为予以纠正。事实及理由：霍某诉董某离婚纠纷一案，因异议人董某不服一审判决提起上诉，唐山市中级人民法院于1987年7月23日作出第（1987）民上字123号终审判决，现已审结并进入执行程序。该案件未曾给异议人送达执行通知书，却直接进入恢复执行程序，并强制执行，在程序上存在严重错误。并在恢复执行过程中，联系相关派出所将异议人户口强行迁出，致使异议人无法办理二代身份证，造成异议人无法领工资的后果。唐山市中级人民法院作出的终审判决第三项内容：双方现住所本市××区归霍某居住并使用，董某现在居住的一间房可暂住，直到再婚或找到房时搬出。对该判项，异议人至今持有异议，异议人与霍某离婚后，仍享有居住权，这是异议人的权利，但是，唐山市路北区人民法院在异议人未再婚或找到房时，采取了强制执行手段，致使异议人的合法权益遭受损害。唐山市路北区人民法院于1989年12月5日，在未征得异议人同意的前提下，便直接联系相关部门分配给异议人本市文南楼26楼2门202号一单元房产。经异议人到唐山市路北区人民法院查找，于2019年4月24日才收到该院（1987）民上执字第123号民事裁定书，至此才知道该案曾中止执行。该院的执行行为程序违法，严重侵犯了异议人的合法权益。唐山市路北区人民法院在恢复执行后，强行迁出异议人的户口的行为，对异议人生活及财产都造成了极大损害。后经异议人到河北省公安厅投诉，公安机关才纠正了该错误，把异议人的户口落在唐山市路北区人民法院给异议人安排的房屋处，但异议人始终未在该房屋居住过，始终暂住在异议人亲戚家。综上，异议人认为唐山市中级人民法院的民事判决增项部分严重损害了异议人的诉讼权利，且唐山市路北区人民法院的执行行为违反法定程序，损害异议人的合法权益。本院查明，唐山市路北区人民法院于1987年3月13日作出（1986）文民字第152号民事判决，判决霍某与董某离婚，对夫妻关系存续期间的共同财产进行了分割。判后，董某不服，向本院提起上诉，本院于1987年7月23日作出第（1987）民上字123号民事判决，维持双方离婚的判项，对共同财产进行了重新认定，并增判：1.霍某一次性补助董某人民币三百元整。2.董某退给霍某父子1987年5、6两个月的粮指标。3.双方现住所本市××区归霍某居住并使用，董某现居住的一间房可暂住，直到再婚或找到房时搬出。董某仍不服，以为其安排的文南楼房产违背其个人意志、属无效行为为由，向本院提出再审申请，本院于2001年1月11日作出（2001）唐民监字4号驳回申诉通知书，驳回了董某的再审申请。本院第（1987）民上字123号民事判决系本案执行依据。唐山市路北区人民法院在执行该判决的过程中，于1989年7月27日作出（1987）民上执字第123号民事裁定书，“按判决‘双方现住所本市××区归霍某居住并使用，董某现居住的一间房可暂住，直到再婚或找到房时搬出’的规定，原告于1988年7月为被告找到了本市××区住房一套，但被告拒绝履行。原告故申请执行。经本院及唐山市中级人民法院共同做被申请人思想教育工作，无效果。后经两级法院研究，向房管局发出建议函，请求给董某安排住房一套，房管计划调配部门于1989年1月5日通知市中院，分配给非董某本市文南楼26楼2门202号一室单元，董某仍拒绝搬迁，经多次说服教育，亦不能执行。现经唐山市中级人民法院审判委员会研究，并将意见通知我院，按《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百八十二条第（五）项规定，裁定如下：对唐山市中级人民法院（1987）民上字第123号民事判决第三项第三款中止执行。”1990年3月13日，唐山市路北区人民法院作出执通字（1990）第1号通知，内容为：“被通知人董某：为河北省唐山市中级人民法院（1987）民上字第123号民事判决书第三项关于原居住公房使用权问题，由于你长时间拒不履行，本院于1989年12月5日依法采取强制措施，并依照《民诉法》第一百六十四条之规定，针织总厂工会按通知要求，协助我院向你转交文南付16楼2门402室的房门钥匙及部分补助费。针织总厂有关领导经多次与你谈话，你仍然坚持拒收。因此，工会将上述财物已退回我院。故特再通知你速来我院领取，否则，出现一切后果，均由你自己负责。”异议人对该通知不服，向本院提出执行异议申请，形成本案。本案尚未执行终结。本院认为，当事人、利害关系人执行异议审查的客体是执行法院的执行行为是否违法，异议人提出的执行行为异议申请，亦旨在请求法院纠正违法的执行行为。董某对本院作出的判决增项部分不服，系对执行依据的实体认定不服，该异议请求，不属于执行异议及复议程序审查范围，本院对此不予审查。关于唐山市路北区人民法院作出的执通字（1990）第1号通知：《最高人民法院关于执行工作中正确使用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）第一条规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或者申请复议，只适用于发生在2008年4月1日以后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。因该规定并未被废止，适用于本案，故董某请求撤销该通知的异议请求，亦不属于执行异议、复议程序审查范围。综上所述，异议人董某的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人董某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇一九年十月二十九日书记员 刘 月
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执34号之四申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司，地址：水富市云富街道办事处团结路云天路交汇处观唐首座。法定代表人：黄新杰，系该公司董事长。被执行人曹新，男，汉族，被执行人龙秀玲，女，汉族。关于云南水富农村商业银行股份有限公司申请执行曹新、龙秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日通过全国网络查控系统，查询了被执行人曹新、龙秀玲名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年1月20日通过水富市房产管理所查封了曹新、龙秀玲的房产，并于2019年3月21日拍卖，两次流拍后，于2019年8月29日以1192471元抵偿给申请执行人；被执行人名下的11套房屋已被宜宾市翠屏区人民法院查封，本院于2019年10月10日进行轮候查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月29日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。在执行过程中，本院于2019年10月28日将被执行人曹新、龙秀玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司释明被执行人曹新、龙秀玲的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执34号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘万杰审判员  曾 海审判员  方其坤二〇一九年十月二十九日书记员  安晓义
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初612号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵维华，男，汉族，1988年11月6日生，户籍所在地云南省昭通市永善县，初中文化，农民,住云南省昭通市永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］304号起诉书指控被告人赵维华犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人赵维华及其辩护人刘荣珍到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日21时55分许，被告人赵维华醉酒后驾驶云Ｃ×××××号小型轿车在昭阳区国学路由东向西行驶至昭通学院大门外时，倒行中撞着吴微驾驶的云Ａ×××××号车辆，造成两车受损的交通事故。经提取赵维华血液送云南昭通恒达司法鉴定所鉴定：赵维华血液中检出乙醇成分，含量为159.7mg/100ml。属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赵维华醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵维华具有以下量刑情节：1.致两辆车辆受损，承担事故全部责任；2.坦白；3、赔偿7000元人民币并取得谅解；建议判处其拘役四个月、并处罚金。被告人赵维华及其辩护人刘荣珍对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵维华违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现、积极赔偿并取得谅解等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵维华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年十月十六日书记员 王远凤