wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执异12号 案外人：方镇富，男，1973年5月27日出生，汉族，住广西灵山县。 申请人执行人：吴文武，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 被执行人：钦州麦德来商城置业有限公司，住所地：广西钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人：陈守查，该公司执行董事。 被执行人：广西金茂投资集团有限公司，住所地：广西钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人：陈守查，该公司董事长。 被执行人：陈守查，男，1957年2月14日出生，汉族，住广西钦州市。 在本院执行吴文武与广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）、钦州麦德来商城置业有限公司（以下简称麦德来公司）、陈守查民间借贷纠纷一案中，案外人方镇富对执行钦州麦德来商城置业有限公司所有的北部湾国际花园6栋1504号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月20日举行了听证。案外人方镇富、申请人执行人吴文武的委托诉讼代理人张成勇参加了听证，经本院合法传唤，被执行人金茂公司、麦德来公司、陈守查不到庭参加听证。现已审查终结。 案外人方镇富称，请求人民法院裁定对北部湾国际花园（扬帆国际）6栋1504号房予以解封。事实与理由：案外人与麦德来公司签订了北部湾国际花园（扬帆国际）认购协议书，购买了麦德来公司开发的6栋1504号商品房，并全款交首付款。该房屋案外人已经合法购买，案外人购买在前，法院查封在后，钦州市中级人民法院（2018）桂07民初4号之一民事裁定对北部湾国际花园（扬帆国际）6栋1504号房进行查封，侵害了案外人的合法权益。并提供了如下证据：《北部湾国际花园（扬帆国际）认购协议书》、钦州麦德来商城置业有限公司2017年11月28日、2018年3月4日开具的收据、现金缴款单、钦州市不动产登记信息自助查询结果、不动产登记证明、（2018）桂07民初4号民事判决书及（2018）桂07民初4号之一民事裁定书复印件。 吴文武、金茂公司、麦德来公司、陈守查未向本院提交书面意见。 本院查明，吴文武与金茂公司、麦德来公司、陈守查民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，吴文武起诉请求法院判令：1.被告金茂公司、麦德来公司、陈守查共同向原告吴文武偿还借款本金人民币1913.85万元、利息944.0093万元，两项合计2857.8593万元；2.被告金茂公司、麦德来公司、陈守查共同偿还人民币26.9632万元给原告；3.被告金茂公司、麦德来公司、陈守查共同向原告支付实现本案债权的费用共计116万元；4.本案的诉讼费用、财产保全费用由三被告承担。该案在本院审理期间，吴文武向本院提出财产保全的申请，本院于2018年2月7日作出（2018）桂07民初4号之一民事裁定，裁定查封钦州麦德来商城置业有限公司所有的北部湾国际花园6栋1304号房、1501号房、1504号房商品房（合计3套）及位于钦州市××大道与××海湾东大街交汇处北部湾国际建材商贸城和大型商场的部分商品房。查封金额为25000000元。本院于2018年6月26日以（2018）桂07民初4号民事判决，判决：一、被告广西金茂投资集团有限公司、被告钦州麦德来商城置业有限公司、被告陈守查于本判决生效后十日内偿还原告吴文武借款1913.85万元及利息（以1913.85万元为基数从2015年6月1起按利率月息1.5%计算至还清款项之日止）；二、驳回原告吴文武其他诉讼请求。 另查明，于2017年11月28日，案外人方镇富与麦德来公司签订《北部湾国际花园（扬帆国际）认购协议书》，协议书约定：一、买受人方镇富认购出卖人麦德来公司位于钦州市××大道与××路交汇处北部湾国际花园（即扬帆国际）6栋1504号商品房，该物业的建筑面积为128.19平方米，出卖人给予领导特批一口价，实际认购单价：3300/㎡，实际认购总价为人民币423027元。二、买受人在签订本认购书时支付购房定金人民币30000元，买受人选择的付款方式为银行按揭付款······。签订认购书当天，即2017年11月28日，案外人方镇富向麦德来公司支付了106027元购房款，于2018年3月4日，案外人又支付了117000元购房款，两次共计支付223027元购房款，麦德来公司向方镇富开具编号为No0011066、No0015360收据二份。 又查明，案外人方镇富除了购买北部湾国际花园（扬帆国际）6栋1504号商品房外，在钦州市范围内，其名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，本案的争议焦点是应否中止对北部湾国际花园（扬帆国际）6栋1504号商品房的的执行？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人方镇富与麦德来公司签订的认购协议书是双方的真实意思表示，认购协议书双方约定了认购房屋的当事人姓名和住所、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及单价、总价款、付款方式、付款时间等，且案外人方镇富已支付了52.7%的购房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定接受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该《北部湾国际花园（扬帆国际）认购协议书》应认定为商品房买卖合同。因此，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，并已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，案外人已具备该不动产实际权利人的实体权利。综上所述，案外人方镇富对该不动产的权利能够排除执行，其提出的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对钦州市扬帆大道与扬州路交汇处北部湾国际花园（即扬帆国际）6栋1504号商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张艳蓉 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  李日雄
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2622民初1552号起诉人：胡晓萍，女，1959年10月18日出生，汉族，退休，住贵州省凯里市。2019年10月15日，本院收到胡晓萍的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。起诉人胡晓萍以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为胡晓萍出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与胡晓萍在2003年7月1日至2009年10月17日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付胡晓萍自2003年7月1日起至2009年9月30日止期间应得工资收入450000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用112500元，合计562500元；4、贵州中烟公司为胡晓萍重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。起诉人所依据的事实与理由：1988年3月，胡晓萍通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，签订了劳动合同。1993年3月，胡晓萍被调到黄平烟厂所辖凯里卷烟销售公司从事卷烟销售工作。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与胡晓萍签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与胡晓萍的劳动关系。黄平烟厂没有为胡晓萍出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2009年10月18日，胡晓萍达到法定退休年龄50周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与胡晓萍的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂、黄平烟厂清算组至今未为胡晓萍办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。因此，胡晓萍起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。综上，黄平烟厂解除与胡晓萍的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与胡晓萍的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护胡晓萍的合法权益。本院审查认为：第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2009年10月17日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人胡晓萍在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对胡晓萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  赵白茹审判员  余元芳审判员  厉 平二〇一九年十月二十一日书记员  汪 洋
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0784行初55号 原告蔡世霞（曾用名蔡世娥），女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托代理人凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路416号。 法定代表人刘庆玲，局长。 委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 第三人安丘市忠信劳动保障事务代理中心，住所地安丘市兴安路269号。 法定代表人王兆敏，主任。 原告蔡世霞诉被告安丘市人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安丘市忠信劳动保障事务代理中心与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人凌金国，被告的机关负责人副局长韩宝全及委托代理人李保杰到庭参加诉讼。第三人安丘市忠信劳动保障事务代理中心经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2019年10月14日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告安丘市人力资源和社会保障局的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蔡世霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  张洪升 人民陪审员  辛会学 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韩惠莲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1046号申请执行人：严某某，男，1970年10月出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：于某某，女，1941年4月出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被执行人：华某某，男，1993年3月出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。严某某与于某某、华某某买卖合同纠纷一案，本院2019年6月20日作出的(2019)甘0104民初35号民事判决已发生法律效力。确定：于某某、华某某协助严某某将位于兰州市西固区先锋路街道庄浪东路572号第2单元4层402室的房屋（兰房权证（西固区）字第379036号）产权转移登记过户至严某某名下。因义务人于某某、华某某未主动履行给付义务，权利人严某某于2019年10月11日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将华某甲名下位于兰州市西固区先锋路街道庄浪东路572号第2单元4层402室的房屋（兰房权证（西固区）字第379036号）产权转移登记过户至严某某名下。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年十月十四日书记员  杜 轶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10614号原告:合肥浩顺物业管理有限公司,住所地合肥市新站区新站总部经济大厦1322楼,机构代码：91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所。被告：李俊，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王丹，女，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告李俊、王丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十月三十一日书记员  王志茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初9473号原告:宫慧慧,女,1977年9月27日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。被告:阜阳市颍州区娅伟美容中心,住所地颍州区颍州路18#阜阳建设分行建银大厦,统一社会信用代码92341202MA2R8A655M。经营者:申亚伟,女,1976年12月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告宫慧慧与被告阜阳市颍州区娅伟美容中心服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫慧慧的委托诉讼代理人罗柳到庭参加了诉讼。被告阜阳市颍州区娅伟美容中心经送达出庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫慧慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告未消费余款(预存款)三万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月26日,在被告处按照其活动要求充值三万元,之后被告向原告出具了《美容感恩卡使用细则及须知》,现该卡使用时间到期,根据《美容感恩卡使用细则及须知》第三条的约定:“会所承诺:在感恩卡约定使用时间到期时,会所退还本协议所约定感恩卡在会所未消费完的全部余款”,被告应退还原告余额三万元,但经原告多次催要,被告均拒绝退还。综上,原告为维护自身的合法权利,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。被告阜阳市颍州区娅伟美容中心未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告在被告阜阳市处充值人民币三万元办理美容感恩卡，被告向原告出具了《美容感恩卡使用细则及须知》，该协议主要内容有：“一、……二、感恩卡购卡细则：1、感恩卡仅作为会员优惠消费的一种，享受特权赠送、不享受其他权利;2、感会员一次性充值感恩卡充值（叁万）元，感恩卡约定的使用时间三年;3、贵宾办理感恩卡，会所在会员约定年限内每年赠送充值金额价值30%项目卡金，用于店内各种项目消费；……三、会所承诺：在感恩卡约定使用时间到期时，会所退还本协议所约定感恩卡在会所未消费完的全部余款。……顾客签字：宫慧慧，会所盖章：阜阳市颍州区娅伟美容中心，办卡日期：2016.6.26”。2019年9月合同到期后，该卡内预存款3万元未消费，原告要求被告按照约定退还三万余款未果。上诉事实，由原告的身份证、被告的营业执照、经营者的身份证、《美容感恩卡使用细则及须知》等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《美容感恩卡使用细则及须知》，内容清晰完整，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律规定，为有效合同。原告宫慧慧已按合同约定向被告阜阳市颍州区娅伟美容中心充值30000元，约定使用时间到期后，且原告未消费卡内30000元，双方合同关系终止，原告宫慧慧要求被告退还三万元余款于法有据，被告理应返还原告三万元余款。被告未能按照合同约定返还三万元余款，应当承担民事责任。原告宫慧慧诉讼要求被告阜阳市颍州区娅伟美容中心被告返还未消费余款三万元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。另，阜阳市颍州区娅伟美容中心系个体工商户，申亚伟系经营者，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市颍州区娅伟美容中心、经营者申亚伟于本判决生效之日起十日内返还给原告宫慧慧30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元、保全费320元，合计595元，由被告阜阳市颍州区娅伟美容中心承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年十月十三日书记员 赵啸天
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1007号原告：黄振波。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：长葛市源合厨卫商贸有限公司。被告：李国华。原告黄振波与被告长葛市源合厨卫商贸有限公司、被告李国华侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告黄振波于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇一九年十月十七日书记员  杨泽林
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4068号原告：西宁城北马防震蔬菜经营部。统一社会信用代码：92630105MA7583P219。经营者：马防震，1975年9月3日出生，住河南省上蔡县洙湖镇玉楼村2组25号。公民身份证号码：×××。原告：冯×，住安徽省涡阳县。公民身份证号码：×××。被告：岳×，住甘肃省庄浪县。公民身份证号码：×××。被告：西宁中秋餐饮有限公司。统一社会信用代码：91630104310875435K。原告西宁城北马防震蔬菜经营部、冯×诉被告岳×、西宁中秋餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案，原告西宁城北马防震蔬菜经营部、冯×于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告西宁中秋餐饮有限公司并非本案适格主体为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西宁城北马防震蔬菜经营部、冯×撤回起诉。案件受理费606元，减半收取303元，由原告西宁城北马防震蔬菜经营部、冯×承担。审判员 张金红 二〇一九年十月二十二日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终499号上诉人（原审被告）：洛阳众擎建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村聂泰路与园区北路东300米，统一社会信用代码91410300083490964T。法定代表人：孙士军。委托诉讼代理人：贾英慧、信文静，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金明，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住址住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳众擎建筑劳务分包有限公司（以下简称洛阳众擎）与被上诉人徐金明买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0305民初3901号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案的性质以及原告提出的具体诉讼请求，可以认定原告住所地为接收货币一方所在地，在并无证据证实原、被告双方就本案所涉合同的履行地作出明确约定的情况下，应当依法确定原告住所地为合同履行地。综上，在现有证据能够认定原告住所地（即合同履行地）位于洛阳巿涧西区的情况下，本院依法享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告洛阳众擎公司对本案管辖权提出的异议。洛阳众擎公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0305民初3901号之一民事裁定，将本案依法移送至洛龙区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，原审法院裁定明显错误，原审法院片面的理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。第一、标的指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。结合本案，本案的标的为原告徐金明与被告洛阳众擎公司买卖合同关系，具体为原告徐金明向被告洛阳众擎公司销售货物，被告洛阳众擎公司向原告徐金明支付货款的法律关系。原审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。第二、原审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。这里的"给付货币"的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案原告的诉讼请求为“支付货款及利息损失”。原告要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。第三、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。如果按照原审法院的理解，那么所有涉及货币支付的案件，比如买卖合同、不当得利、建筑租赁、建筑工程等纠纷案件均可以适用该条规定，那么民事诉讼法上关于管辖的规定将是形同虚设，毫无意义。显然，事实并不是这样，原审法院明显作出了该条款的扩大解释，与事实严重不符。综上，原审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将原审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条，应由被告住所地人民法院即洛阳市洛龙区人民法院管辖。故上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定。本院认为：本案系徐金明主张要求洛阳众擎公司支付拖欠的货款所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据此规定，本案被告洛阳众擎公司住所地及合同履行地人民法院对本案享有管辖权。关于本案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方未对履行地点作出约定，徐金明主张要求洛阳众擎公司支付拖欠的货款，故本案争议标的为给付货币，徐金明作为主张给付争议货币的接收货币一方，其住所地洛阳市××西区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。洛阳众擎公司要求将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十二日书记员 贾梦瑶
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执248号 申请执行人：陈中支，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：陈正旺，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：朱文娟，女，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人陈中支与被执行人陈正旺、朱文娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0827民初1366号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈正旺、朱文娟的银行存款224549元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月三日 书记员  曾德成
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执218号之一被执行人：余超，男，汉族，1986年11月10日出生，原住安庆市迎江区，现在劳动改造场所服刑。余超犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2018年6月11日作出（2017）皖刑终304号刑事判决书，判决余超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭将该案财产刑移送执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人余超采取了如下措施：1、于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在谈话笔录及财产申报表中，均称已无个人财产。2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明：（1）其名下的银行帐户上有存款1464.75元；（2）其名下无车辆登记信息；（3）其名下无保险信息；（4）其名下无股东、股份信息；（5）其名下无证券信息；（6）其名下无互联网开户信息；3、于2019年9月17日对被执行人名下银行账户进行冻结，并于2019年10月24日扣划被执行人银行存款1464.75元。4、于2019年9月19日在安庆市不动产登记部门调查核实其名下无房地产信息。5、于2019年9月19日到被执行人住所地所在社区调查被执行人家庭及财产情况。6、2019年10月18日，本院依法作出限制消费令，将其纳入限制消费令系统。本院认为，在本次执行程序中，除依法扣划被执行人余超银行存款1464.75元外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人余超名下有其他可供执行财产，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人余超名下有可供执行财产，本案恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 武审判员 王 炜审判员 周文斌二〇一九年十月二十五日法官助理吴松涛书记员刘萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1538号 罪犯黄家权，男，1978年8月14日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年5月23日作出(2018)粤0513刑初165号刑事判决，以被告人黄家权犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元，刑期执行自2017年9月3日至2020年3月2日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄家权在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄家权在2018年7月18日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄家权减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯黄家权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分349分，1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄家权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄家权予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60374号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人陈志全，男，1971年1月6日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无业，户籍地为滨海新区，现住津南区。2019年5月22日因涉嫌犯重大责任事故罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人陈志全犯重大责任事故罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴庆强出庭支持公诉。被告人陈志全到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年9月，被告人陈志全在无营业执照、无劳务分包资质、无钢结构总承包资质、不具备安全生产条件的情况下，违法承揽天津玫德阀门有限公司钢结构罩棚建设工程，并临时从发自劳务市场雇佣作业人员进行施工。施工前未对雇佣的作业人员进行安全教育和培训，作业人员不掌握高处作业安全操作技能；未制定钢结构罩棚建设的施工方案；未将钢结构施工过程中的危险因素、防范措施以及事故应急措施告知作业人员，没有监督、教育作业人员按照规定佩戴、使用劳动防护用品；施工时未采取相应安全措施，导致工人的安全带因无处悬挂而没有佩戴。2018年11月19日16时许，被告人陈志全雇佣的工人赵某某、闫某、杨某等人在钢结构罩棚屋面上安装彩钢板时均未采取安全防护措施，赵某某与另外三名工人一起拽动一块彩钢板时脚下失稳踩漏岩棉，从7米高度的屋顶上坠落至地面受伤死亡，经鉴定为颅脑损伤死亡。被告人陈志全的行为违反了《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，经滨海新区应急管理局认定，被告人陈志全的行为是导致坠落事故的间接原因之一。案发后，被告人陈志全经传唤到案，并已赔偿被害人家属60万元。上述事实，被告人陈志全当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，证人李某、闫某、杨某、贾某、刘某、戚某的证言，被告人陈志全的供述，司法鉴定意见书（尸体检验）、天津市滨海新区应急管理局《关于报批“11·19”一般高处坠落事故调查报告的请示》及天津市人民政府关于该调查报告的批复、玫德阀门有限公司营业执照复印件、承包协议、赔偿协议、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志全在生产作业中违反国家规定，导致作业工人一人死亡的重大伤亡后果，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处；考虑其有自首行为，且已对被害人家属进行赔偿，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及最高人民法院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第十三条的规定，判决如下：被告人陈志全犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一九年十月十七日书记员  王 颖附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7705号原告：晏永涛，男，汉族，1992年1月7日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：陈子豪，男，汉族，1996年3月8日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院受理原告晏永涛诉被告陈子豪民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，本院经审查发现被告陈子豪系刑事在押人员，对于被告陈子豪所涉刑事案件是否与本案有关，现原告所提交的证据并不能充分反映出本案与被告陈子豪所涉刑事案件无关。本院经审查认为，被告陈子豪系刑事在押人员，不能排除其在本案中是否涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于原告晏永涛的起诉应予驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告晏永涛的起诉。案件受理费375元，按规定退还给原告晏永涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十月十一日书 记 员 王 浩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1870号之一申请执行人：曹辉全，男，1956年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市顶信投资咨询有限公司，住所地重庆市永川区人民大道216号附19号。法定代表人：张里勇，经理。被执行人：重庆市九华服饰有限公司，住所地重庆市永川区凤兴路7号5幢1-1。法定代表人：孔令英，经理。被执行人：重庆市缔固建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区凤兴路7号。法定代表人，张骏，总经理。被执行人：重庆市永川区骏杰商贸有限公司，住所地重庆市永川区环城路88号。法定代表人：伍传会，经理。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6540号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付200000元、案件受理费2510元、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，查封了被执行人汽车7辆，但均未实际控制现不能处置，另查明被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本案尚有200000元、案件受理费2510元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费2900元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十二日书记员  黄兴婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12410号原告：赵义，男，汉族，1983年6月14日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张国华，天津市茂荀律师事务所律师。被告：张明，男，汉族，1980年3月9日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘妮春，天津市得安律师事务所律师。被告：韩冰，女，汉族，1978年5月15日出生，住天津市北辰区。本院于2019年8月22日受理原告赵义诉被告张明、被告韩冰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  刘雅丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 超
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2128号原告：蔡琴，女，1986年6月18日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：聂文彬，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。第三人：张慧，女，1989年12月6日出生，汉族，住祁阳县。原告蔡琴与被告聂文彬、第三人张慧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告蔡琴于2019年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告聂文彬、第三人张慧的诉讼。本院认为，原告蔡琴的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡琴撤回起诉。案件受理费4006元，减半收取计2003元，由原告蔡琴负担。审 判 长  邹爱国人民陪审员  漆言娅人民陪审员  高忠义二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10256号原告:陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:无锡天元一品装饰工程有限公司，住所地无锡市凤宾路100号39#1408室。法定代表人：丁柏羽。原告陈凤娣与被告无锡天元一品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告陈凤娣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院对其免交诉讼费申请不予批准，并书面告知其收到通知之日七日内预交案件受理费，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈凤娣撤回起诉处理。审 判 员 吴伟二〇一九年十月二十三日法官助理 吴岗书 记 员 朱音
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2430号原告：范某，男，1959年8月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳市某建筑工程有限公司，住所地：安阳市殷都区安林路中段。法定代表人：郭金龙，职务：经理。被告：郭某，男，汉族，1971年9月27日出生，住安阳市殷都区。本院在审理原告范某与被告安阳市某建筑工程有限公司、郭某劳动合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按范某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一九年十月二十九日书记员  张月霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）内05刑他22号内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院：关于被告人田鹰涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇一九年十月十二日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2554号之三申请人：李建强，男，1978年4月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：赵建国，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省平山县。原告李建强与被告赵建国买卖合同纠纷一案，申请人李建强于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵建国名下银行存款90000元或查封其相应价值的财产。申请人李建强以90000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市柯桥湖中路营业所，账号：60×××48中银行存款至90000元，期限为一年。案件申请费920元，由李建强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十月二十八日书记员  庞雨露
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终4905号上诉人（原审原告）：张有本，男，1957年5月20日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈凤，海南外经律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海口市秀英区永兴镇雷虎村民委员会，住所地海口市秀英区永兴镇雷虎村。法定代表人：王传生，该村委会主任。上诉人张有本因与被上诉人海口市秀英区永兴镇雷虎村民委员会（以下简称雷虎村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初4881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张有本上诉请求：1.撤销一审裁定，对本案进行实体审理；2.改判雷虎村委会向张有本返还位于海口市××区委会A89、E2土地征地补偿款308816.64元；3.本案的全部诉讼费用由雷虎村委会承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，张有本承包地编号为A89、E2“欲美柳”土地与“昌群地”是完全不同的两块土地，“欲美柳”系雷虎村委会集体所有，且权属明确，不存在两村委会之间集体土地所有权的确定问题。“欲美柳”与“昌群地”的四至范围不同，也无重合之处。永府（2017）24号文件中称“昌群地”属于美东村委会集体所有，东至永群，西至道路，南至在本，北至永群。结合“昌群地”的四至范围可知，“昌群地”，确实是属于美东村委会集体所有。但编号为A89、E2“欲美柳”土地属于雷虎村委会集体所有，“欲美柳”的四至范围为，东至张子伸地，西至老路，北至张有强地，南至陈球山。从两块地的四至范围不难看出，两块土地的四至范围并不相同，也无任何重合之处，是完全不同的两块地。一审判决事实认定错误。A89、E2系雷虎村委会的土地，且自始至终都在雷虎村委会权属分布红线图范围内，不存在A89、E2属于美东村委会的情况。永府（2017）24号文件在美东村委会不提供任何权属依据的情况下，将原属于张有本的征收补偿款转拨给美东村委会，一审判决并未对此事进行查明，就认定“欲美柳”土地与“昌群地”属于同一块地，是严重的事实认定错误。“欲美柳”土地权属明确，不存在权属不清的情形。根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第26条的规定“下列证据材料经查证属实后，可以作为确定土地权属的依据：（一）人民政府依法颁发的确定土地权属的凭证”。结合本案，2004年海口市人民政府已经向雷虎村委会颁发了海口市集有（2004）第01717号土地所有权证，该证充分证明了涉案“欲美柳”的所有权人为雷虎村委会，因此本案并不存在权属不清的情况。二、一审判决适用法律错误。本案权属明确，并非两村委会之间的确权纠纷。2004年海口市人民政府已经向雷虎村委会颁发了海口市集有（2004）第01717号土地所有权证，该证充分证明了涉案“欲美柳”的所有权人为雷虎村委会，雷虎村委会有权将A89、E2承包给张有本一家人使用。A89、E2在被政府征收后，作为实际使用人的张有本有权依法获得征地补偿款。实际上本案是村委会侵害村民合法权益的纠纷，并非权属不明确的权属争议纠纷，属于人民法院的受案范围。一审裁定实属适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》第106条、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》的相关规定，本案属于人民法院的受理范围，一审法院驳回张有本的起诉实属事实认定错误、适用法律错误。一审法院认为，本案张有本系雷虎村委会村民。张有本起诉认为其是“欲美柳”土地的承包人，该地块被征收编号为A89、E2号，要求雷虎村委会支付该地块的土地补偿款，而根据张有本提交的海口市秀英区永兴镇人民政府作出的永府[2017]24号关于转拨美东村委会（陈球村民小组）征地款的通知，载明“昌群地”属于美东村委会陈球村民小组集体土地，2016年该地块因重点项目建设需要，被南方足球训练基地及配套道路项目依法征用，征地实测总面积为2.64亩（其中：南方足球训练桩号为A89号，面积1.95；配套道路桩号为E2，面积为0.69亩），该地块征地补偿款拨付到雷虎村委账户，请雷虎村委会尽快将该征地款项转拨到美东村委会。可见，被征收编号为A89、E2号的土地，张有本主张系其承包地“欲美柳”与海口市秀英区永兴镇人民政府出文认为“昌群地”属于美东村委会陈球村民小组集体土地，属于同一地块，且涉及到雷虎村委会与美东村委会两个村委会之间集体土地所有权的确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，张有本要求雷虎村委会支付涉案土地的土地补偿款的前提是对涉案土地享有权属，而涉案土地现存在争议，张有本应先确认讼争的土地权属后才能依法维权，故对张有本的诉求一审法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张有本的起诉。张有本预缴的案件受理费5932元予以退回。本院经审查认为：本案涉案土地“欲美柳”属于雷虎村委会与美东村委会的争议地，故应先确认涉案土地的权属归属后才能依法维权。一审处理并无不当，本院予以维持。综上，张有本的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖端明审判员 杜 蕾审判员 范 晨 二〇一九年十月三十一日书记员 任 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执610号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。 负责人：董海华，该分行行长。 被执行人：李鑫春，男，1984年2月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人李鑫春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，申请执行标的额为3.292631万元及利息。立案之后，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人李鑫春未报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。在执行过程中，经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月21日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十月二十二日 书记员  廖 波
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初484号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人薛彬的，男，汉族，1967年11月10日出生，初中文化，住邯郸市永年区小龙马乡××沿村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月18日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人薛彬的犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人薛彬的到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月20日14时许，被告人薛彬的驾驶机动车在小龙马乡××沿村道路上行驶时，与对向经过的罐车司机刘某发生肢体冲突，在冲突中，薛彬的将被害人刘某打伤，造成刘某下颌骨骨折。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人薛彬的的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 另查明，被告人薛彬的于2018年4月23日主动到邯郸市永年区公安局小龙马派出所投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人薛彬的赔偿了被害人刘某的经济损失，与被害人达成了和解。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人薛彬的进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 被告人薛彬的对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，签字具结，自愿接受处罚,且有：⑴被告人薛彬的的供述与辩解；⑵被害人刘某的陈述；⑶证人张某1、张某2的证言；⑷辨认笔录；⑸现场勘验笔录；⑹法医鉴定意见；⑺调查评估意见书、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人薛彬的故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。案发后，被告人薛彬的主动投案自首，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛彬的认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，与被害人达成和解，对其可以从宽处罚。被告人薛彬的符合社区矫正适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛彬的犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭世玉 二〇一九年十月三十日 法官助理王鹏 书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2293号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所：永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务：理事长， 委托诉讼代理人：董剑南，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：康晓剑，男，汉族，生于1984年8月7日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：白俊和，男，汉族，生于1965年3月20日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告康晓剑、白俊和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人董剑南、被告白俊和到庭参加了诉讼，被告康晓剑经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告康晓剑偿还借款本金100000元；2.判令被告康晓剑偿还截止2019年2月15日的利息98110.98元；3.判令被告康晓剑偿还从2019年2月16日开始按14.4%年利率计算至实际还清之日的利息；4.判令被告白俊和对上述1-3项承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年4月15日，原告分支机构白川信用社和被告康晓剑签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告康晓剑提供借款100000元，用于猪饲养。被告白俊和为此提供担保，还款截止期限为2013年3月2日，如逾期，贷款利率在原基础上加收29.03%。合同签订后，原告如约提供了借款，被告到期后未如期偿还。之后，原告多次催收，但截至2019年2月15日，被告尚欠本金100000元，利息98110.98元。为维护权益，依法提起诉讼。 康晓剑未提出答辩。 白俊和口头辩称，被告白俊和为被告康晓剑借款提供担保属实，但借款办理手续不是被告康晓剑办理的，字也不是被告康晓剑签的，所以原告办理借款有违规操作，那么被告白俊和没有为诉讼的这笔借款担保。 本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，原告分支机构白川信用社与被告康晓剑签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以11.52%的年利率向被告康晓剑提供借款100000元，用于生猪饲养。借款期限为12个月，自2012年3月2日至2013年3月2日止。同时双方约定逾期还款在合同载明的贷款利率水平上加收29.03%利息。被告白俊和为该借款提供了连带责任保证，并在借款合同及《保证担保承诺书》中签字捺印，保证期间约定为借款到期之日起二年。后被告康晓剑到期未履行还款义务，被告白俊和也未履行保证义务，原告于2018年11月1日向被告康晓剑以贷款催收通知的形式主张了权利，分别于2017年9月30日、2018年12月13日向被告白俊和以贷款催收通知的形式主张了权利。截止2019年2月15日，该借款未偿还本金为100000元，利息98110.98元。庭审中，被告白俊和提出原告在办理借款手续中存在违规，借款办理签字非被告康晓剑，而是被告康晓剑之弟康晓东代签并使用借款。上述事实有被告个人借款申请书、双方签订的借款合同、贷款发放通知书、借据、《保证的本承诺书》、《贷款催收通知书》、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告康晓剑对原告主张的借款本息及相应证据在期限内未提出异议，故应认定双方借款事实存在。被告康晓剑应承担借款本息的偿还义务。被告白俊和对该借款提供连带责任保证，虽然被告白俊和庭审中提出借款非被告康晓剑签字办理，但对被告康晓剑在原告催收通知上签字确认的事实予以认可，而被告康晓剑也未对借款事实提出异议，对被告白俊和所持辩解意见，本院不予采信，现借款逾期未偿还，故被告白俊和应承担连带保证义务，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康晓剑于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金100000元及截止2019年2月15日的利息98110.98元，并按14.4%的年利率承担自2019年2月16日起至实际清偿之日的利息。 二、被告白俊和对上述偿还义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权就自己承担的金额向债务人追偿。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4262元，减半收取2131元，由被告康晓剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  魏瑾菊
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2725号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。法定代表人：卓凡，该分行行长。被执行人：徐敏，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与徐敏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3046号民事判决书，判令徐敏偿还徽商银行股份有限公司淮北分行借款本金86849.56元、利息、违约金和费用37658.92元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经徽商银行股份有限公司淮北分行申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向徐敏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徽商银行股份有限公司淮北分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将徐敏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知徽商银行股份有限公司淮北分行，要求其提供徐敏其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行已受偿债权0元，未受偿债权125308.48元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐敏有可供执行财产，徽商银行股份有限公司淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十月三十一日书记员  王园园附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1614号 申请执行人：时玲,女,1981年9月13日出生,汉族，居民，住安徽省泗县。 被执行人：安徽省天和鞋服有限责任公司，住所地安徽省泗县西关工业园区，统一社会信用代码913413246881063984（1-1）。 法定代表人：孙保刚，该公司总经理。 申请执行人时玲与被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司拒不履行安徽省宿州市中级人民法院于2018年12月85作出的（2018）皖13民终3254号民事调解书所确定的义务，申请执行人时玲向本院申请执行。上述法律文书确定：1、安徽天和鞋服有限责任公司自愿于2019年5月1日之前一次性支付时玲146600元；如不按期履行，按一审判决执行，且安徽天和鞋服有限责任公司再另行支付违约金10000元；2、双方当事人就本案再无纠纷；3、一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽天和鞋服有限责任公司负担；4、本协议自各方当事人或有调解授权的委托代理人签字后生效。 因被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人室玲申请，本院于2019年7月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月7日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、车辆一辆被别人算去、一辆无处理价值、无证券数据、无其他公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX居民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终3254号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3254民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚 玉
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执恢48号 申请执行人:陈明才，男，1983年6月21日出生，汉族，住赤壁市。 被执行人：定世翔，男，1983年8月8日出生，回族，住赤壁市。 被执行人：赵蓉，女，1983年3月9日出生，汉族，住赤壁市。 申请执行人陈明才与被执行人定世翔、赵蓉民间借贷纠纷执行一案，依据(2018)鄂1281民初1821号民事判决书，被执行人定世翔、赵蓉偿还申请人陈明才900000元及利息，受理费10230元由定世翔、赵蓉负担7583元，陈明才负担2647元，执行费11400元，被执行人定世翔、赵蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人定世翔、赵蓉至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人定世翔、赵蓉作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本案在执行过程中，申请人陈明才未向本院提供被执行人定世翔、赵蓉可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人定世翔、赵蓉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人陈明才的涉案债权暂未能实现。 2019年10月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。 本院认为：申请人陈明才与被执行人定世翔、赵蓉民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人定世翔、赵蓉目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281执恢48号案件的本次执行程序。 申请人陈明才发现被执行人定世翔、赵蓉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人定世翔、赵蓉负有继续向申请执行人陈明才履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建斌 审判员  何文辉 审判员  文 斌 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 周
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8637号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：高阳，男，1978年4月1日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告高阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告高阳经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18000元及利息、罚息，利息自2016年8月26日起至给付日止,按年利7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额18000元，贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月26日向被告发放贷款18000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 高阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、高阳银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额18000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为自主支付方式，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月26日向被告发放贷款18000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金18000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高阳于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金18000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费125元，由高阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执885号申请执行人：江西华港实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码91360423792832971M。法定代表人余波，公司总经理。被执行人：黄庆丰，男，1967年9月30日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住广东省汕头市金平区。本院在执行申请执行人江西华港实业有限公司与被执行人黄庆丰的（2019）赣0423民初48号买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的9.1025万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额9.1025万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 洪亚胜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1532号之一 申请执行人：秦亮亮，男，汉族，1979年2月1日生，甘肃省兰州地方税务局职员，住兰州市城关区。 被执行人：鲁学恒，男，汉族，1986年10月21日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人秦亮亮与被执行人鲁学恒追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初599号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款60000元，负担案件受理费1992元及执行费800元。已执行到位标的款18704.61元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人鲁学恒名下均无有效可供执行的财产。鲁学恒被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲁学恒确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十月三十日 书记员 高煜涵
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2015）献执字第211号申请执行人：李铁树，男，1957年10月生，住献县。被执行人：孙寿藏，男，1967年2月生，住献县。上列当事人间买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2014）献民初字第1627号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成执行庭外和解，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2014）献民初字第1627号民事判决书终结执行。执行费515元，减半收取257.5元由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年十月八日书记员  郭 冲
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5802号 罪犯陈志刚，男，1973年5月9日出生，汉族，小学文化，河南省孟津县人，住河南省孟津县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省孟津县人民法院于2013年11月27日作出（2013）孟刑初字第188号刑事判决，以被告人陈志刚犯组织、领导黑社会性质组织罪；聚众斗殴罪；非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产30000元。宣判后，被告人陈志刚不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）洛刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2017年4月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯陈志刚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯陈志刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈志刚符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月13日起至2022年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 菁
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初331号原告：卢书波，男，汉族，1980年11月5日出生，安徽泗县人，住安徽省合肥市蜀山区。被告1：吴飞，男，汉族，1977年1月5日出生，安徽泗县人，住安徽省泗县。被告2：张思宇，女，汉族,1990年8月1日出生，安徽泗县人，住安徽省泗县。原告诉讼的理由：2014年7月18日，被告向原告借款人民币伍拾万元整(Y500000）口头约定利息月息3分。2015年10月2日被告出具借条一份，口头约定2个月归还此笔借款及利息。到期后，被告并未归还约定借款及利总，酿成纷争。为维护自身合法权益，法院提起诉讼。案件审理过程中，经查，原告提供的被告吴飞地址不详，导致无法送达当事人，无法查清本案的事实。本案应当驳回原告的起诉，并退还案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：驳回卢书波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  徐建军二〇一九年十月二十日书记员  马骧驭
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5466号 申请执行人卓福生，男，1978年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人黄文东，男，1966年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人卓福生与被执行人黄文东合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓福生向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人黄文东支付申请执行人卓福生垫付赔偿款40194.69元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费447元。 执行立案后，本院向被执行人黄文东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄文东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄文东逾期未履行，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄文东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人黄文东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄文东逾期未履行，本院已对被执行人黄文东作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄文东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卓福生。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈加一
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14069号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：张鹏。申请人招商银行股份有限公司天津分行诉被申请人张鹏借款合同纠纷一案审理过程中，申请人招商银行股份有限公司天津分行行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张鹏名下价值134077.1元的财产采取保全措施，并由案外人招商银行股份有限公司天津滨海分行提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对张鹏名下价值134077.1元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年十月八日书记员 孙婧一
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执274号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号。 法定代表人：林帆，董事长。 被执行人：岩书，男，汉族，1990年2月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100083号裁决书，于2019年9月4日受理上海东正汽车金融股份有限公司申请执行岩书抵押合同纠纷一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋等信息。 3、四川省资阳市雁江区中和镇青龙村村民委员会证明被执行人目前在当地无财产可供执行等情形。 4、本院向被执行人发出限制高消费令。 上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有60748.57元本金及利息等未能执行。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 宜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12206号原告深圳市三力泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡共和工业路明月花都F座。法定代表人张伯贤。被告雍天华，男，汉族，1973年7月25日出生，身份证住址四川省剑阁县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1、被告偿还货款30661.5元及误工费10000元；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍天华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三力泰科技有限公司返还货款人民币30661.5元；二、驳回原告深圳市三力泰科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币816元，由被告负担，原告已预缴的人民币816元由本院予以退还，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币816元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  宋婧丽人民陪审员  刘文秀二〇一九年十月二十一日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6142号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韩子强，男，1993年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司、被上诉人韩子强劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛、被上诉人韩子强的委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，天津乐途智行科技有限公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止。”，上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是天津乐途智行科技有限公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。天津乐途智行科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。韩子强辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉、维持原判。天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金8572.4元；2.原告不支付被告2018年防暑降温费672元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月27日入职原告天津金泰帆劳务服务有限公司，被派遣到原告天津乐途智行科技有限公司工作。原告天津金泰帆劳务服务有限公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告天津金泰帆劳务服务有限公司属于违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5815.33元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第805号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系赔偿金8572.4元，被申请人天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费共计672元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告天津金泰帆劳务服务有限公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告天津金泰帆劳务服务有限公司劳动关系。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告对解除条件约定不明，一审法院认定原告天津金泰帆劳务服务有限公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告天津金泰帆劳务服务有限公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8572.4元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告天津金泰帆劳务服务有限公司于2018年8月29日与被告解除劳动关系。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告天津乐途智行科技有限公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8572.4元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，天津乐途智行科技有限公司是实际用工单位，天津金泰帆劳务服务有限公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。天津金泰帆劳务服务有限公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，天津金泰帆劳务服务有限公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。天津金泰帆劳务服务有限公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故天津金泰帆劳务服务有限公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉另主张天津乐途智行科技有限公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求天津乐途智行科技有限公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同经济赔偿金的连带给付责任，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十月十日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2090号张坤、彭剑南：申请执行人张坤与被执行人彭剑南服务合同纠纷一案，申请执行标的为被申请人立即给付申请人340.38元（包括诉讼费25元）。经本院立案受理后，被执行人自动履行给付义务，执行费50元由被执行人彭剑南交付。至此张坤向本院申请（2019）吉0702民初6379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2511号申请执行人：车晓明，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：王礼菲，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人车晓明与被执行人王礼菲借款合同纠纷一案中，已向被执行人王礼菲发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初7118号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人王礼菲需向申请执行人车晓明支付借款本金66500元、借款利息及案件受理费。截止到2019年10月23日，被执行人王礼菲尚未给付申请执行人车晓明上述款项。本院于2019年6月29日、10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王礼菲名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人王礼菲发出了限制消费令、将其列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人车晓明提供被执行人王礼菲其他财产线索，申请执行人车晓明表示无其他财产线索。综上所述，本院已向申请执行人车晓明反馈被执行人王礼菲财产情况及本院执行情况，因本案被执行人暂无可供执行财产，故申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月二十三日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1917号 原告：丘北县上品天成小区业主委员会，住所云南省丘北县锦屏镇上品天成小区。 负责人：郭开兵，男，1973年4月20日生，住云南省丘北县，系丘北县上品天成小区业主委员会主任。 被告：孙卫英，女，1975年12月26日生，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。 原告丘北县上品天成小区业主委员会与被告孙卫英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告丘北县上品天成小区业主委员会主任郭开兵和被告孙卫英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丘北县上品天成小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求判决由孙卫英向丘北县上品天成小区业主委员会支付所欠的2018年度物业管理费574.56元；2、由孙卫英承担诉讼费。事实和理由：丘北县锦屏镇迎宾路上品天成小区于2015年3月前由文山仁和物业公司进行管理，因文山仁和物业公司对上品天成小区的物业管理不当，激起了小区业主的不满，文山仁和物业公司于2015年3月退出上品天成小区的物业管理。为了维护小区的秩序，保障小区各项管理，经过业主协商，2015年3月通过征求小区业主意见正式成立上品天成小区业主委员会，下设物管小组，对小区的物业进行全方位的管理，并将小区管理事宜及收费标准进行公告。上品天成小区开展物业管理至今，各项费用开支均来源于小区业主收取的物业管理费，但是，至今，孙卫英2018年居住在上品天成小区，经过小区物业管理小组相关人员多次催收，孙卫英拒绝缴纳2018年的物业管理费574.56元，孙卫英的房产面积136.8平方米，每平方每月收取0.35元物管费，12个月合计物业管理费574.56元。为此提出上述诉讼请求，请求依法予以保护。 孙卫英辩称，2018年没交，是因为管理上出现问题，消防通道没人处理，卫生也不干净，请求处理问题，管理人员态度不好，即使反映问题，也得不到处理，交费得不到保障，所以孙卫英就不交；以前业主委员会，具有监督的机构，现在这个委员会机构不完善，在公共设施上乱搭建筑，无人管理，小区车棚变成营业场所。 丘北县上品天成小区业主委员会为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组成立业主委员会报告、负责人身份证复印件、证明，用以证明上品天成小区依法成立。 第二组催费通知，用以证明多次向业主催收物业管理费。 第三组2018小区业主登记表，用以证明孙卫英家未交纳2018年物业管理费，户主为张锦纯，是孙卫英丈夫。 经质证，孙卫英对丘北县上品天成小区业主委员会提供的证据有异议，对第一组证据成立业主委员会，无意见；对第二组证据催收通知，通知是事实，但是去反映问题没处理；对第三组证据，确实没有交物业费，没有意见。 孙卫英未向本院提供证据。 经过当事人的举证和质证，本院认为，丘北县上品天成小区业主委员会提供的证据，第一组合同书能够证明丘北县上品天成小区业主委员会依照法定程序成立，主体资格合法有效，本院予以采信。第二、三组证明丘北县上品天成小区业主委员会向业主孙卫英发出催收物业管理费的事实，孙卫英至今没有缴纳2018年度物业管理费的事实，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及双方的陈述，本院确认如下法律事实： 2015年3月7日，依法成立丘北县上品天成小区业主委员会，丘北县上品天成小区业主委员会经过向业主发放征求意见书、公告，管理范围：1、小区内绿地、绿化；2、小区内道路、场地；3、小区内停车收费；4、小区内共用部位、共用设施设备正常维护及经营收费；5、物业服务管理用房的使用。物业服务管理收费的计算办法一般按照法定的产权面积计算，1、别墅按照每平方米每月0.45元，2、套房按照每平方米每月0.35元，3、车位使用费每年360元。孙卫英于2010年起居住丘北县今，房产面积136.8平方米，按每平方米每月收取0.35元物管费，12个月合计物业管理费574.56元。未按照要求缴纳2018年度物业管理费574.56元。丘北县上品天成小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求判决由孙卫英向丘北县上品天成小区业主委员会支付所欠的2018年度物业管理费574.56元；2、由孙卫英承担诉讼费。孙卫英不同意支付。 本院认为，丘北县上品天成小区依法成立丘北县上品天成小区业主委员会，依法向业主发出征求意见书，发出公告，合法有效，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙卫英作为丘北县上品天成小区业主委员会的业主，应当履行相关的缴费义务，孙卫英在2018年度均居住在丘北县上品天成小区，至今没有缴纳2018年度的物业管理费，存在违约，应当承担支付义务。丘北县上品天成小区业主委员会起诉要求孙卫英支付所欠的2018年物业管理费574.56元，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，孙卫英主张丘北县上品天成小区业主委员会未尽到管理职责，存在管理瑕疵；但是，不能提供相应的证据足以证明其观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 由孙卫英在判决书生效后十日内支付丘北县上品天成小区业主委员会2018年物业管理费574.56元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙卫英承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇一九年十月二十二日 书记员  张丽清
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8211号 原告：孔令全，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。 被告：邓泽华，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 原告孔令全与被告邓泽华健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令全及其委托诉讼代理人万鹿兵，被告邓泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令全向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费2644.32元、住院期间护理费360元（3天*120元/天）、住院期间伙食补助费180元（3天*60元/天）、误工费1000元（10天*100元/天）、交通费200元，以上合计4384.32元。事实和理由：2019年3月4日9时许，被告擅自将果树栽到原告有油菜苗的承包地里，损坏了原告的油菜苗。经村社调解后，被告又到原告的地里载树苗，原告阻拦未果被被告打伤。派出所到场调解后，原告回家持续呕吐六小时后送医治疗，在医院住院治疗三天，用去医疗费2644.32元，该费用全系原告垫付。为维护自身合法权益，原告诉至来院。 邓泽华辩称，原告所述不符合事实，不同意赔偿任何费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原、被告双方因被告在原告土地上栽种树苗，原告阻拦而发生抓扯。关于被告在原告土地上栽种树苗的原因，被告自述是因为其与生产队签订了土地承包合同。事实上，原、被告双方之间并未签订承包合同，原告亦不同意将土地承包给被告。双方发生肢体冲突后，原告因身体不适在永川区人民医院住院治疗三天，花费医疗费2644.32元。 本院认为，民法总则和侵权责任法规定，自然人享有健康权，行为人因过错侵害自然人健康权，应承担民事责任；受侵害的人对造成自身损害亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓泽华因树苗栽种一事与孔令全发生肢体冲突，侵害了孔令全的健康权，孔令全请求邓泽华赔偿医疗费、护理费、生活费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孔令全在纠纷处理过程中亦不冷静，对自身遭受伤害亦有过错，可以减轻邓泽华的赔偿责任。因此，孔令全产生的医疗费2644.32元、护理费360元、住院期间伙食补助费180元、误工费1000元、交通费200元酌情由邓泽华赔偿70%，即3069.02元（（2644.32元+360元+180元+1000元+200元）×70%）。关于被告辩称意见，因其未举示证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、由邓泽华于本判决生效后三日内赔偿孔令全医疗费、护理费、生活费、交通费合计3069.02元； 二、驳回孔令全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由邓泽华负担18元，孔令全负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  史金旺 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 回