wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0122民初2711号     原告：西安华秀物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91610103566020246C。   住所地：西安市碑林区XX路XX号XX大道XX幢XX室。   法定代表人：王平卫，系公司董事长。   委托诉讼代理人：樊玉琪，系公司员工。   被告：张林生，男，1964年8月25日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安华秀物业管理服务有限公司与被告张林生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告西安华秀物业管理服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安华秀物业管理服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安华秀物业管理服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告西安华秀物业管理服务有限公司负担。     审判员   潘 西 社     二〇一九年十月十六日     书记员   马  双            1
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6205号原告：张顺，男，汉族，1986年11月24日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇商城东路**工商银行**，统一社会信用代码913416220953839479（1-1）。法定代表人：魏黎芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亢龙，安徽博时律师事务所律师。原告张顺与被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张顺的委托诉讼代理人陈盼盼、被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马亢龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告交付涉案房屋；2、依法判决被告立即向原告支付逾期交房违约金（违约金自2016年12月31日起以467000元为基数，按日万分之二计算至实际交房之日止），暂计至2019年4月30日，计79296元；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发并销售的鸿业又一城12#401号房屋，合同价款为467000元，交房时间为2016年12月30日前，逾期不能交付房屋，自最后交付期限的第二日起按日支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付涉案房屋。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告放弃了第一项诉讼请求。被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司辩称：2018年8月份全体业主自愿承诺接收房屋视为交付房屋，业主已经自行接通水电进行装修使用。当时不具备交付条件，但业主自己愿意接受房屋入住。违约金应计算至接受房屋之日止。经审理查明：原、被告于2015年10月8日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于蒙城县鸿业又一城12#401号房屋，合同价款为467000元。合同约定出卖人应当在2016年12月30日前交房，如出卖人未按合同约定限期交房，买受人不退房，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.2‰的违约金。因鸿业又一城12幢未竣工验收，被告未能按期交付房屋。12幢楼房的购房人推荐业主代表签订自愿装修承诺书，自愿接收房屋入住。庭审中，原、被告均认可于2018年10月31日收到被告交付的房屋，违约金应计算至接受房屋之日止。上述事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、商品房备案确认单、房款收据、银行交易流水、被告提供的承诺书及当事人当庭陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定出卖人应当在2016年12月30日前交房，被告未按期交房，构成违约，应支付原告自2016年12月31日起至2018年10月31日止的逾期交房违约金62484元（467000元×669天×0.2‰）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付张顺违约金62484元。二、驳回原告张顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司负担780元,张顺负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年十月二十四日书记员  管成虎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省江口县人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2019）黔0621执保24号 刘谕： 黄玉花（单位）与你、陈德武租赁合同纠纷一案，你向本院申请诉讼保全，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2019年10月10日冻结被申请人刘谕工程款1,100,000元，冻结期间为一年，即2019年10月10日至2020年10月9日止。 特此通知 二〇一九年十月十日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执保65号吴瑞、辽宁大府恒锐再生资源有限公司、高绪伦：执行保全一案，根据申请保全人吴瑞向本院申请保全的（2019）辽0302民初4311号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执746号之一申请执行人：贵州开磷国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91520190095953487P，住所地贵阳市观山湖区金阳北路237号。法定代表人：王涤非，该公司执行董事。被执行人：贵州天泽强贸易有限公司，统一社会信用代码：91520000063080714F，住所地贵阳市南明区花溪大道中段76号。法定代表人：靳黔，该公司总经理。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初157号民事判决书，受理贵州开磷国际贸易有限公司申请执行被执行人贵州天泽强贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金26793296元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2019年6月10日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年6月5日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经本院对被执行人经营场所进行调查、了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院于2019年10月24日对被执行人贵州天泽强贸易有限公司及法定代表人靳黔适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵州开磷国际贸易有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产不能执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执746号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州天泽强贸易有限公司负有继续向申请执行人贵州开磷国际贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十月二十四日法官助理何洁书记员蔡翠翠
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3819号申请执行人：张启中，男，汉族，1957年07月11日出生，重庆市云阳县。被执行人：王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，云阳县。申请执行人张启中与被执行人王平云借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6635号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-07-10向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金32568.00元及利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年7月24日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金32568.00及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3819号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初6635号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年十月十六日书记员  黄 伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢21号之一 申请执行人：谭自连，男，汉族，1955年6月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李长虹，男，汉族，1963年7月2日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：左红婴，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省广元市利州区。 本院在恢复执行谭自连与李长虹、左红婴合伙结算纠纷一案中，于2019年7月26日10时至2019年7月27日10时止，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人李长虹所有的位于广元市中区房屋（不动产权证书号：Ｆ0××9）进行第一次公开拍卖，因无人报名而流拍；于2019年8月14日10时至2019年8月15日10时止，通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行第二次公开拍卖，因无人报名而流拍；又于2019年9月1日10时至2019年10月30日止，通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行公开变卖，2019年10月22日，买受人李锦（公民身份号码5108241983××××××××）以最高价496000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、位于广元市中区房屋（不动产权证书号：Ｆ0××99）归买受人李锦（公民身份号码5108241983××××××××）所有,所有权及相关其他权利自上述房屋交付给买受人李锦时转移； 二、买受人李锦可持本裁定书到有关部门办理过户登记手续，过户时产生的所有税费（含划拨税费）由买受人李锦承担； 三、解除对位于广元市中区房屋（不动产权证书号：Ｆ0××9）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文: 《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执401号之一申请执行人：魏军，男，1984年2月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王鑫，代理权限为特别授权。被执行人：余言，男，1984年4月5日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄起仙，女，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：余涛，男，1977年6月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：余洋，男，1981年7月28日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2484号民事判决书，在执行申请执行人魏军与被执行人余言、黄起仙、余涛、余洋民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金300000元，支付利息91529元，承担案件受理费3600元、执行费5827元，执行标的共计400956元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人余涛所有的位于中宁县锦绣园营业房、中宁县金庭雅园房屋，依法轮候查封被执行人余言、黄起仙共同所有的位于中宁县锦绣园房屋，以另案查封被执行人余涛名下车辆户籍、被执行人余言名下车辆户籍。经向银行、工商、保险、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十日书记员  刘凌晨
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初7723号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏,董事长。 委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 被告：王雷，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与被告王雷小额借款合同纠纷一案，本案于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款剩余本金4999.99元;2、被告向原告偿还合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计1482.74元（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，自2018年6月6日起计算至被告实际清偿之日止。现暂计至2019年8月31日为1482.74元）；3、被告支付原告律师费1000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过网络平台“维信卡卡贷”（简称平台）向原告申请借款，原告在线取得被告充分授权后，对被告进行在线身份识别，识别方法包括：（1）向被告提交的实名手机号码发送动态验证码，确定该手机号为正常使用状态；（2）被告在平台提交身份证扫描件，原告通过OCR技术自动识别被告身份证信息，验证被告自主提交的身份信息；（3）原告采用实时在线人脸识别技术，比对被告脸部与其身份证照片的相似度；（4）被告在平台提交本人名下银行卡号，原告通过中国银联官方接口，对被告提交的上述手机号码、姓名、身份证号、银行卡号的一致性进行四要素验证。原告验证并审核通过后，原、被告在2018年3月3日在平台签订了《个人信用借款合同》（以下简称该合同），该合同经由CFCA（中国金融认证中心）进行电子合同认证，明确合同订立的时间和形式，并确保该合同唯一且不可更改。该合同约定：由原告向被告发放金额为10000元，年化利率为20.40%，借款期限6期的贷款，被告还款日期为：自贷款发放的次月起，每月与放款日对应之日期的前一日，连续6个月届满。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，还应按逾期未偿还的贷款本金、利息每日0.1%计付逾期罚息。如因包括但不限于原告账户余额不足等原因导致扣划失败，原告应就失败的次数向乙方每笔每次支付扣款失败违约金100元。并且，原告有权利宣布合同到期或者提前解除该合同，原告宣布合同到期或解除合同的，被告必须在原告宣布合同到期或解除合同的三个工作日内立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付费用。该合同签订后，原告在2018年3月6日依约将10000元贷款通过网络支付形式交付给了被告。但被告自2018年6月起，一直未归还贷款剩余本金及利息。为此，原告多次电话要求被告履行合同约定的付款义务、付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，而合同现已到期，故根据合同约定，被告应当偿还尚欠全部贷款本金、剩余贷款期限的全部利息、迟延支付违约金及合同到期后的逾期利息及违约金等。另，根据该合同约定，因被告拖欠相应款项的，原告采取诉讼等法律手段发生的一切费用（律师费、法院案件受理费等）由被告承担。本次诉讼原告聘请律师发生费用1,000元，系因被告违约所产生的费用，应当由被告承担。关于管辖，该合同约定：因本合同产生之争议，提交甲方身份证住址所在地的杭州互联网法院管辖。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告王雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：截止2019年8月31日，被告尚欠借款本金4,999.99元，利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计1482.74元。 本院认为，原、被告之间的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中《个人信用借款合同》约定的罚息与违约金之和超出了法定最高限额，原告主动要求利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日起十日内归还原告成都维仕小额贷款有限公司借款本金4999.99元； 二、被告王雷于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计1482.74元（计算至2019年8月31日，后续以未付借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止）； 三、被告王雷于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师费1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曾宪未 二〇一九年十月二十三日 书记员  张晓烨
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，组织机构代码：86211277-8，住所地：吉水县龙华中大道187号。法定代表人吴剑如。任行长。被执行人：曾崇明，男，1973年2月6日出生，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人曾崇明金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）吉民初字第774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾崇明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36377.61元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇一九年十月二十八日书记员  彭 强
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：孔珊珊，女，汉族，1989年1月3日出生，住保定市满城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告孔珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告孔珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提诉称：被告于2016年5月20日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××78。被告于2016年5月20日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32878.06元（截至2018年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金26466.22元、零售利息3721.23元、违约金2690.61元，总计32878.06元（截至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告孔珊珊在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2016年5月20日被告孔珊珊于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××78。被告孔珊珊在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告孔珊珊发放了信用卡，被告孔珊珊于2016年5月20日开卡后至2018年5月11日已拖欠贷款本金26466.22元、零售利息3721.23元、违约金2690.61元，总计32878.06元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告孔珊珊向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告孔珊珊办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告孔珊珊在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告孔珊珊开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告孔珊珊支付贷款本金26466.22元、零售利息3721.23元、违约金2690.61元，总计32878.06元（截至2018年5月11日）的诉讼请求，本院予以支持。被告孔珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孔珊珊于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金26466.22元、零售利息3721.23元、违约金2690.61元，总计32878.06元；自2018年5月12日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告孔珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2857号 张洪华、相素琴、黄乃江、郑桔英： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪华、相素琴、黄乃江、郑桔英金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执恢664号之一 申请执行人：余文辉，男，1996年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：完春成，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人余文辉与被执行人完春成民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月29日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执恢664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十月三十日 书记员  贺 捷
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执601号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：文学智，男，汉族。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与文学智合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月17日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37392号裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长 于 洁审判员 于志友审判员 李统君二〇一九年十月十七日书记员 杨 晨
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6750号 原告：陈进，男，1984年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：陈金侠，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：蚌埠三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北。 法定代表人：周茂君。 原告陈进、陈金侠与被告蚌埠三清置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈进、陈金侠于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈进、陈金侠自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈进、陈金侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈进、陈金侠负担。 审判员  宋伟云 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之十七申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在中国农业银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2922民初687号 原告：阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善右旗。 法定代表人:张忠,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许军，内蒙古民智律师事务所律师。 被告:那音太，男，蒙古族，出生于1965年3月15日，内蒙古自治区阿拉善右旗人,现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告:阿拉德尔朝格图，男，蒙古族，出生于1961年4月9日,内蒙古自治区阿拉善右旗人,内蒙古自治区阿拉善右旗阿拉腾敖包镇人民政府干部,现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗金戈小额贷款股份有限公司与被告那音太、阿拉德尔朝格图借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告阿拉善右旗金戈小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告那音太归还原告借款50000元、利息16415.21元(利息计算至2019年10月31日,实际利息计算至清偿之日)、支付律师费3320.76元,以上合计69735.97元;2.被告阿拉德尔朝格图对上述款项承担连带偿还责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日被告那音太因养殖所需,向原告借款50000元,借期12个月,自2017年7月26日至2018年7月26日,年利率17.4%,逾期利息上浮50%。并由被告阿拉德尔朝格图签订了保证合同。同时《借款合同》11条第4款、保证合同第2条约定:主合同项下债权本金及利息、罚息,债务人应承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、执行费等。借款到期后,被告只支付了借期内利息,现仍欠本金50000元、逾期利息16415.21元拒不偿还。为保护当事人的合法权益,故依法向贵院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告那音太于2019年12月31日之前向原告阿拉善右旗金戈小额贷款有限公司偿还借款本金50000元及逾期利息16415.21元（利息计算至2019年10月30日），并支付律师费3000元，合计69415.21元。自2019年11月1日起，按年利率17.4%计算利息至实际清偿之日。 二、被告阿拉德尔朝格图对上述债务及利息承担连带责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费772元，由被告那音太承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 郭 莉 二〇一九年十月三十日 书记员 刘祥龙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10312号原告：刘保森，男，1974年4月5日生，汉族，住滑县。被告：罗高杰，男，1990年2月1日生，汉族，住滑县。原告刘保森与被告罗高杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘保森到庭参加诉讼，被告罗高杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保森向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2．涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日被告罗高杰以做生意为由向原告借款100000元并约定月息2分，后经多次催要被告均推诿拒不偿还。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告罗高杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份原告刘保森向被告罗高杰出借现金人民币100000元，后经原告催要，被告罗高杰向原告出具借据一份，内容如下：“今借到，刘保森人民币壹拾万元整（100000），说明：到期不还本人愿承担一切法律责任，身份证号：，借款人：罗高杰，2013年5月22号”，原告刘保森诉称双方口头约定利息为月息2分，但未提供有效证据予以证明。诉讼中，原告自愿放弃利息。经原告催要，被告未偿还上述借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告罗高杰欠原告刘保森借款100000元，上述事实有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息，系其真实意思表示，本院予以支持。被告罗高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗高杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘保森借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告罗高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十月二十三日书记员  陈鹏沙
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初479号原告：龚海波，男，汉族，1991年5月12日生住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：程嘉宝，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜润华，男，汉族，1994年6月12日生住辽宁省海城市，现租住云南省曲靖市麒麟区。被告：薛小清，男，汉族，1992年8月24日生住云南省曲靖市富源县。原告龚海波诉被告杜润华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚海波委托诉讼代理人程嘉宝到庭参加了诉讼，被告杜润华、薛小清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚海波向本院提出以下诉请：一、由被告杜润华、薛小清共同偿还原告借款本金35000元，借款利息4200元（计算自2017年1月4日至2017年7月3日止共计6个月，利率为每月2%）；及按月利率2%计算支付自2017年7月4日起至借款本息实际清偿之日止的利息，按每月2%计算利息。二、由两被告共同支付原告律师代理费5000元。以上一、二项合计44200元。三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告杜润华以资金周转为由，向原告借款人民币3.5万元，承诺每月按2.3%计算支付原告借款利息，并签订《借条》。被告薛小清在《借条》上签名担保，承诺为该笔借款本金、利息、律师费等承担连带赔偿责任。原告于借款当日通过支付宝向被告杜润华交付了借款。借款到期后，原告多次向两被告主张还款，两被告均以各种理由推诿拖延，至今未归还欠款。被告杜润华、薛小清未出庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法视为其自动放弃辩论、举证、质证等诉讼权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告及二被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借条》原件一份，用于证明被告杜润华于2017年1月4日向原告出具借条，约定了借款金额、交付方式、利率、还款期限等，被告薛小清作为借款保证人在借条上做了签名。3、支付宝转款凭证截图三张，用于证明原告于2017年1月4日通过支付宝转账向被告杜润华交付借款3.2万元，其余借款3000元已现金交付给杜润华。4、微信聊天记录截屏打印件五份，用于证明借款期限届满后，因被告杜润华拒绝还款，原告与被告薛小清联系并要求其承担保证责任，但薛小清拒绝履行连带保证责任。5、律师费发票一份，用于证明原告因本案开支律师代理费5000元，该费用系原告因实现债权而开支的费用，应当由二被告承担。本院认证，二被告怠于诉讼，原告提交的证据1、2、3客观、真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性均予以确认。证据4无法核实其真实性，不予采信。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2017年1月4日，被告杜润华向原告龚海波出具借条，载明如下内容：杜润华向龚海波借款35000元；借款期限共六个月，即自2017年1月4日至2017年7月3日；借款月利率2.3%；还款方式为到期一次性偿还借款本息；借款交付方式为支付宝转账；如借款人杜润华到期未足额偿还借款，应向龚海波支付违约金5000元；保证人为上述债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权开支的费用，保证期间为借条出具之日起至借款还款期限届满后一年止。被告薛小清作为本案借款的保证人在借条担保人一栏处做了签名。原告龚海波于出具借条当日通过支付宝转账、微信转账共计向原告交付借款32000元。借款期限届满，被告杜润华未按期偿还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，原告杜润华曾于2018年10月15日因本案向本院起诉，在审理过程中，其申请撤诉，本院于2018年12月27日裁定同意其撤诉。本院认为，债务应当清偿，原告提交的借条、支付宝及微信转款凭证能够相互印证，证实原告龚海波与被告杜润华存在民间借贷关系，双方之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。本案借条明确载明借款金额为35000元，交付方式为支付宝转账，但原告提交的支付宝及微信转款凭证仅能证明原告向被告杜润华交付借款为32000元，原告陈述其以现金方式向被告杜润华交付了3000元借款的事实无证据证实，该陈述本院不予采纳，故本案借款本金本院依法确认为32000元。被告薛小清自愿为本案借款提供连带责任保证，按照借条约定，本案借款的保证期间为自2017年1月4日至2018年7月3日止，原告未提交证据证实其在保证期间内向保证人薛小清主张过保证责任，故原告主张由被告薛小清承担连带保证责任的诉请，无事实和法律依据，不予支持。借条约定月利率2.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张自2017年1月4日至2017年7月3日期间按年利率24%计算利息支付，及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日按年利率6%计算利息支付的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告杜润华支付律师代理费的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜润华于本判决生效后十五日内偿还原告龚海波欠款本金人民币32000元及利息3840（自2017年1月4日至2017年7月3日期间按年利率24%计算），及自2017年7月4日起至欠款实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算利息支付。二、驳回原告杜润华的其余诉讼请求。案件受理费905元（原告已预交），由被告杜润华承担720元，原告龚海波承担185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  袁岳才人民陪审员  王敏志二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱 颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：靳阿敏，女，1976年7月22日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市曲阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告靳阿敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告靳阿敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月3日的借款本金41093.95元、零售利息2897.95元、分期手续费1928.67元、违约金1205.62元及支付自2019年1月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告靳阿敏没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告靳阿敏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月3日的借款本金41093.95元、零售利息2897.95元、分期手续费1928.67元、违约金1205.62元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月3日的借款本金41093.95元、零售利息（含复利）2897.95元、分期手续费1928.67元以及以贷款本金计算自2019年1月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳阿敏于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月3日的借款本金41093.95元、零售利息（含复利）2897.95元、分期手续费1928.67元及贷款本金自2019年1月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费978元，原告已预交，由被告靳阿敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初11356号原告：耿士元，男，1957年7月7日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿雪松（耿士元之女），女，1985年3月8日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：高飞，男，1989年2月20日出生，住天津市蓟州区。被告：孙全，男，1994年4月21日出生，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路112号。法定代表人：何军。耿士元与高飞、孙全、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告耿士元于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿士元撤诉。案件受理费175元（已减半），由耿士元负担。审判员 穆 硕二〇一九年十月二十一日书记员 魏梦超
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初713号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告林立全诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告林立全，被告市政府的委托代理人吴天一及被告市政府负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月3日，市政府作出〔2019〕474号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称474号驳回复议决定），其主要内容为：龙府土补〔2014〕16号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》（以下简称16号公告）仅是告知被征收人征地补偿标准、人员和住房安置办法等内容，没有独立的决定事项，且张贴补偿安置方案公告也仅是土地征收过程中的程序性行为，未对林立全设定新的权利义务。本案中，林立全户已于2014年开始领取征地补偿款，当时就应知晓征地补偿安置的相关事宜，林立全在时隔4年后提起行政复议申请，已经超过了复议申请期限，其请求于法无据。市政府遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回林立全的行政复议申请。 原告林立全诉称，原告通过信息公开知悉了16号公告的存在，认为成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）不履行征地补偿安置方案公告的行为违法，向被告市政府提起行政复议申请，市政府作出的474号驳回复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销474号驳回复议决定，责令被告重新受理原告的行政复议申请并作出复议决定。 被告市政府辩称，市政府作出的474号驳回复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月8日，林立全通过邮寄方式向被告市政府申请行政复议，称其通过政府信息公开方式得知龙泉驿区政府作出的16号公告的存在，请求确认龙泉驿区政府不履行征地补偿安置方案公告的行为违法。市政府次日收到该复议申请，于同月11日受理，并于受理当日通知林立全补正其身份证复印件。2019年4月15日，市政府收到林立全补正的身份证复印件。同日，市政府向龙泉驿区政府作出《被申请人答复通知书》。龙泉驿区政府于2019年4月17日收到后，于次日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年6月3日，市政府作出474号驳回复议决定，并于次日向林立全邮寄送达。林立全不服该决定，提起本案诉讼。 另查明，林立全户所有的房屋已于2014年9月26日拆除完毕，且截至2015年1月8日，其房屋拆迁补偿款及其他补偿款均已领取完毕。 以上事实有《行政复议申请书》、16号公告、《被申请人答复通知书》《行政复议答复书》、474号驳回复议决定、EMS邮单、查询单、拆迁房屋清算表、东风神龙项目征地拆迁建筑及构筑物补偿表、过渡费领取表、参加社保公示表及名册以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告林立全提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对林立全的权利义务产生实际影响。且林立全户所有的房屋已于2014年9月26日拆除完毕，且截至2015年1月8日，其房屋拆迁补偿款及其他补偿款均已领取完毕，林立全于2019年4月才向市政府提起行政复议申请，已超过复议申请期限。被告市政府据此作出474号驳回复议决定并无不当。原告林立全的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林立全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林立全负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  胥 蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10180号之一原告：柯国芳，女，1964年9月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。被告：陆凯，男，1990年11月2日出生，汉族，住宜兴市。原告柯国芳与被告陆凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告柯国芳于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柯国芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯国芳撤诉。本案诉讼费2520元，其中案件受理费1350元（已减半收取）、保全费1170元，由柯国芳负担。审 判 员 钱叶平二〇一九年十月八日法官助理 柳 杰书 记 员 葛桑桑
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保77号杨金龙、尹炀思：杨金龙与尹炀思借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已对尹炀思名下的位于洮南市光明街道团结东路（锦绣华城花园2号楼）1层8门，面积为：259.74平方米，房屋产权证号：吉房权证洮字第SY00××××21的楼房轮候查封完毕。至此，杨金龙向本院申请执行的（2019）吉0881民初3125号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执200号申请执行人：李登元，男，生于1956年1月7日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：恩施州纵横钢构工程有限公司，住所地：恩施市体育馆路18-7号，统一社会信用代码：91422800662259089N。法定代表人，蒋云，该公司负责人。关于申请执行人李登元与被执行人恩施州纵横钢构工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李登元于2019年10月17日撤回执行申请。本院认为，申请执行人李登元书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执200号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年十月十七日书记员 黄小龙
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1163号 申请执行人王利雄，男，汉族，1962年10月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈海东，男，汉族，1962年2月13日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告王利雄与被告陈海东民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1090号判决书已发生法律效力。因被告陈海东未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王利雄的申请于2019年5月22日立案执行，执行标的18000元。 本院在执行申请执行人王利雄与被执行人陈海东民间借贷纠纷一案中，于2019年5月24日向被执行人陈海东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈海东纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人陈海东目前无财产可供执行。2019年10月27日本院依法对被执行人陈海东司法拘留十五日。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月二十八日 代书记员 舒 云
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执1192号赵以勇、上海恒兴国际物流有限公司：申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人赵以勇、上海恒兴国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)津0116民初2051号民事判决书已发生法律效力，因赵以勇、上海恒兴国际物流有限公司未履行义务，天津随行付商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月八日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1445号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行住所地献县平安大街。法定代表人：刘召兵。被执行人：王瑞英，女，汉族，1957年1月1日出生，住河北省献县。被执行人：王树聪，男，汉族，1979年10月29日出生，住河北省献县。被执行人：刘长绪，男，汉族，1968年1月3日出生，住河北省献县。被执行人：董全怀，男，汉族，1983年1月11日出生，住河北省献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2343号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人董全怀在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内存款人民币14057.00元。冻结被执行人董全怀在财付通支付科技有限公司085e9858e49848eddab6468c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币29134.31元。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年十月十八日书记员  刘瑞兆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26258号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇太公寺村七社11号，公民身份号码510522198608279719。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执250号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。法定代理人：王某，该公司经理。被执行人：艾歆，男，1968年1月20日出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与艾歆金融不良债权纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人艾歆无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 建审判员 张 立审判员 代丁利二〇一九年十月二十三日书记员 宋美萱
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4286号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：刘华根，男，1964年2月2日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告刘华根金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏、被告刘华根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告刘华根归还借款本金12万元及借款利息、复利、违约金（截至2019年7月4日利息及复利15231.87元、违约金6360.88元；自2019年7月5日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘华根答辩称：办卡借款手续均由本人签字，但卡交给他人使用，借款实际上系他人使用，应当由他人归还。 本院查明事实如下： 2017年3月19日，被告刘华根向原告下属的灵峰支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为15万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 2018年8月31日，被告刘华根通过手机银行自助放款13万元，到期日期为2018年11月24日，借款月利率为11.52‰。借款到期后，被告刘华根未按约定归还借款本息。截至2019年7月4日，尚欠本金12万元，欠付利息及复利15231.87元、违约金6360.88元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告刘华根之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告刘华根在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。被告提出的借款系他人使用无相关证据证明，不予认定。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘华根于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1565元（已减半），由被告刘华根负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  俞芳芳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖46号原告：王秀萍，女，1967年9月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告王秀萍诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月4日立案。原告王秀萍诉称，2017年3月17日，原告与三被告签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告借款100000元，该合同于2017年9月16日到期，后原告同意继续出借其中的50000元，四方重新签订了协议，借款期限自2017年9月16日至2018年9月15日，期限为1年，约定利息为年利率11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还原告借款本金49750元及利息3666.68元（该利息计算至2018年9月15日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用3000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月25日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年10月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月二十二日书记员  储心怡
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3455号原告：冯文明，男，汉族，1990年2月24日生，住址：北京市房山区。被告：涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省保定市涞水县开源路西侧，统一社会信用代码：91130623MA09LWCG4G。法定代表人：张爱兰。原告冯文明诉被告涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司（以下简称翔涛装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文明到庭参加诉讼。被告翔涛装饰公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；二、请求判令被告因逾期完工向原告支付违约金人民币24304元及额外赔偿金人民币5000元；三、请求判令被告立即向原告一次性赔偿因违约给原告造成的其他经济损失共计人民币4000元；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，原、被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，合同约定原告将位于河北省涿州市房屋装修工程以包工包料方式整体发包给被告，由被告对房屋进行装饰装修设计、采购装修材料并完成装修施工，工程期限自开工日期2017年10月9日至竣工日期2017年12月26日共计75日，原告需分三次支付本合同工程造价工程款共计人民币56000元。同时，合同第十二条违约责任第4款明确约定：“12.4由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。”该条第5款第(1)项明确约定:“12.5由于乙方责任工程质量和室内空气质量不合格，乙方按照下列约定进行返工修理、综合治理和赔付:(1)对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金。”合同签订后，原告依照合同约定在开工三日前支付工程款30000元，在工程进度未过半时被告以资金周转为由要求原告支付工程款，原告因此提前支付工程款20000元，至此原告已经依约支付工程款50000。在原告支付第二笔工程款后，被告开始消极怠工，竣工日期2017年12月26日到期时工程没有按期完工，之后原告一直催被告交工，但是被告总是口头答应，实际不施工。工程一直拖到2018年6月2日还没完工，当时原告准备起诉被告，被告让原告不要起诉并保证在2018年6月15日前肯定完工，如果到期还不能完工，被告承诺就在原来合同违约金基础上再额外赔付人民币5000元，并于当日在合同正文之后补充了相关内容即乙方(即被告)保证在2018年6月15日前完工，如到期不能完工，乙方需向甲方(即原告)赔偿合同违约金以外伍仟元整(￥5000)。但到期之后被告还是没有完工，仍旧一直拖着，直到2018年7月31日工程才基本完工。但是原告发现整个工程虽然基本完工，但存在严重质量问题：墙面反水、开裂，吊顶开裂，卫浴和门使用的材料品牌与合同约定不符。原告勘查现场后立即与被告进行沟通，但被告始终未采取任何措施并且消极怠工，至今仍未修补完成，现已逾期1年多。被告对上述装修存在的严重质量问题未解决，也未向原告做出任何补偿、赔偿。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告装饰装修施工严重逾期且工程质量严重不符合约定，原告有权解除合同。截止至2018年7月31日工程已经逾期217日，按照合同约定每延误一日支付合同工程造价金额2‰的标准，被告应当向原告支付因逾期交工所产生的违约金共计人民币24304元。同时，被告承诺如果在2018年6月15日前未能完工，赔偿合同违约金以外5000元，故被告应当向原告支付额外赔偿金人民币5000元。此外，由于被告严重违约以及工程质量的严重不合格给原告的其他经济损失还包括：因墙面吊顶开裂原告修复花费人民币2000元、卫浴和门等使用的材料品牌与合同约定不符致使原告损失人民币2000元，以上其他经济损失共计人民币4000元。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特诉诸法院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2017年10月5日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告作为承包方包工包料为原告位于涿州市房屋进行装饰装修；合同工程造价人民币56000元；工期75日，自2017年10月9日开工至2017年12月26日竣工；同时约定双方工作及违约责任等内容。合同履行过程中，原告向被告支付工程款合计50000元。2018年6月2日，被告在涉案合同尾页填写：乙方保证在2018年6月15日之前完工，如到期不能完工，乙方需向甲方赔偿合同违约金意外伍仟元整（5000元）。2019年7月15日，原告起诉来院。本院认为，涉案装饰装修合同主体适格、其内容不违反国家有关法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。对于原告的诉讼请求一：庭审中，原告认可被告已经完成装饰装修工作，涉案合同已经履行完毕，故其要求解除的诉讼请求，于法无据。对于原告诉讼请求二、三项：在被告未到庭的情况下，其提供的照片不能反映被告逾期竣工、工程存在严重质量问题等情况，故该两项诉讼请求难以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费633元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十月十日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民辖终37号 上诉人（原审被告）：东莞市华宾汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：王振宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李长前、文小龙，广东伟伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝永红，男，1963年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：刘建明，宁夏鸣钟律师事务所律师。 原审第三人：陕西新丰泰迎宾汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：胡德林，该公司董事长。 上诉人东莞市华宾汽车销售服务有限公司因与被上诉人祝永红、原审第三人陕西新丰泰迎宾汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2477号民事裁定，向本院提出上诉。 东莞市华宾汽车销售服务有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：《产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”《侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”产品责任纠纷仅指因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害而引起的侵权责任纠纷，并无因产品缺陷造成危险所引起的民事法律纠纷属于产品责任纠纷的规定，本案上诉人并未因缺陷产品遭受人身损害，也未有其他财产损失；被上诉人主张更换其购买的宾利牌越野车，如不能更换则要求退回购车款，并且主张人身损害赔偿或其他财产损害赔偿，其实质是以涉案产品质量问题要求上诉人承担合同违约责任，并未要求上诉人承担侵权责任，本案为（产品质量）买卖合同纠纷；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人的住所地为广东省东莞市南城体育路26号，合同履行地为上诉人住所地，故本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。 被上诉人祝永红、原审第三人陕西新丰泰迎宾汽车销售服务有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”祝永红以产品责任纠纷向中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼，按照上述法律规定，侵权行为地在中卫市沙坡头区，故中卫市沙坡头区人民法院对本案具有管辖权，东莞市华宾汽车销售服务有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩金芳 审判员  张艳霞 审判员  蒋玉春 二〇一九年十月二十一日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5674号罪犯赵寅，男，1981年12月29日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年8月8日作出(2016)浙0382刑初1147号刑事判决，以被告人赵寅犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令退赔人民币1722089.90元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵寅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵寅减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9311号 上诉人（原审原告）：王建华，女，1963年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：周宁宁，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梦婷，山东正航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区夏庄街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道办事处驻地。 法定代表人：王红俊，主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人王建华因与被上诉人青岛市城阳区教育体育局、青岛市城阳区夏庄街道办事处劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王建华在本院审理过程中，于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，王建华在本案审理期间撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许王建华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吴迪 书记员孔怡
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执569号 申请执行人何天，男，1983年7月19日出生，住广西壮族自治区容县。 委托代理人：潘海玲，广西五行律师事务所律师。 被执行人黄云，男，1984年10月21日出生，住广西壮自治区容县。 申请执行人何天与被执行人黄云买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初315号民事判决书，被执行人黄云应支付货款人民币44646元及支付相关债务利息给申请执行人，并负担受理费503元及执行费569.69元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费并列入失信人员名单。 2019年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权44646元、受理费503元及相关债务利息。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦桑 审判员  姚 军 审判员  韩淋峰 二〇一九年十月三十日 书记员  封媛媛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永潮，男，汉族，1971年12月14日出生，住安徽省凤阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县金辉置业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇皇城花园小区，统一社会信用代码9134112666946267X2。法定代表人:唐颖，该公司总经理。再审申请人黄永潮因与被申请人凤阳县金辉置业有限公司（以下简称金辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永潮申请再审称：1、金辉公司未按涉案商品房买卖合同约定,将涉案房屋安装五个进户防盗门及对143.78平方米顶棚批腻子,构成根本违约,应当向黄永潮支付五个防盗门及顶棚腻子费用。2011年12月1日黄永潮与金辉公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由黄永潮购买金辉公司开发建设的皇城花园第4幢1-2层1号商品房,建筑面积143.78平方米,单价每平方米3756元。合同附件三约定装饰、设备标准:顶棚,腻子两边;门窗,进户防盗门。合同签订后,金辉公司于2012年2月将房屋交付于黄永潮。但是,金辉公司未按约定安装进户防盗门,143.78平方米顶棚没有批腻子，违背合同约定。黄永潮数次向金辉公司主张该权利,但是金辉公司一直未履行,黄永潮为此还停止支付按揭贷款。黄永潮是一位农民,不是专业的法律人士,未能保留每次向金辉公司主张权利的证据。在黄永潮停止支付按揭贷款的无奈之举下,金辉公司仍拒不履行合同约定,在支付余下按揭贷款后,于2015年8月向凤阳县人民法院提起追偿权之诉,该院2015年9月22日作出的(2015)凤民二初字第00714号《民事判决书》记载了黄永潮以金辉公司未履行合同约定的权利主张抗辩。该证据证明黄永潮对金辉公司主张了权利，不能以该主张未经审查确认,就否定黄永潮的权利主张。2、案涉商品房买卖合同于2011年12月1日签订时，《中华人民共和国民法总则》尚未颁布实施。但是,黄永潮在提起本案诉讼时,《中华人民共和国民法总则》已经颁布实施,根据适用新法优于旧法的规定原则,本案诉讼时效的适用,应当适用《民法总则》中关于诉讼时效的规定，二审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定,适用法律错误。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项之规定申请再审，请求撤销安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126民初3235号、安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终194号民事判决,改判金辉公司支付黄永潮五个进户防盗门费用26513元、143.78平方米顶棚腻子费用1500元,合计28013元;本案一、二审及再审诉讼费用由金辉公司承担。本院经审查认为，2011年12月1日，黄永潮与金辉公司签订一份《商品房买卖合同》，由黄永潮购买金辉公司开发建设的位于凤阳县的皇城花园第4幢1-2层1号商铺房。案涉合同已经履行完毕。黄永潮于2018年8月3日向一审法院起诉，要求金辉公司支付进户防盗门费用及顶棚批腻子费用共28013元。一、二审法院均以黄永潮起诉超过诉讼时效驳回其诉请。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。也即诉讼时效期间届满，权利人行使请求权，如果债务人以诉讼时效届满予以抗辩，人民法院对该请求权就不再予以保护。根据法律规定，黄永潮诉请的支付相关费用的请求适用诉讼时效的规定。该诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，黄永潮接收案涉房屋的时间为诉讼时效的起算时间。由于金辉公司未能提供交付房屋时间的相关证据，依黄永潮自称的接收房屋时间2012年3月起算，至黄永潮提起本案诉讼，已历时6年，且在《中华人民共和国民法总则》施行前，2年诉讼时效期间已满，故一、二审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定认定黄永潮的起诉已经超过诉讼时效，并无不当。黄永潮称其在安徽省凤阳县人民法院审理的(2015)凤民二初字第00714号案件中已经主张了权利，诉讼时效已中断。由于黄永潮在该案中系为抗辩金辉公司要求其支付购房余款而提出金辉公司违约，但并未向金辉公司主张权利，因此，一、二审法院认定黄永潮未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故黄永潮诉请金辉公司支付因未按照合同的约定安装五个进户防盗门和少刷一遍顶棚腻子的费用共计28013元的请求权已超出诉讼时效并驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，黄永潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄永潮的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十月三十日法官助理吴辉书记员徐珍妮
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2594号 原告：李美玲，女，汉族，1986年6月14日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：罗华兰，女，汉族，1985年2月18日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：孙尚堂，男，汉族，1982年12月15日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告李美玲与被告罗华兰、孙尚堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李美玲到庭参加诉讼，被告罗华兰、孙尚堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款50000元及逾期利息(自2018年5月11日起按年利率6%计算至清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告亲戚，罗华兰于2018年1月10日向原告借款50000元用于生意周转，原告在没有钱的情况下向朋友凑了50000元给被告罗华兰，其配偶孙尚堂提供担保。双方约定的还款时间过去一年多，被告分文未还。被告应当承担逾期利息年利率6%。故呈诉。 被告罗华兰、孙尚堂未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月10日，罗华兰出具了借条一张给李美玲，载明向李美玲借款50000元，借款期限为4个月，必须在2018年5月10日前一次性还清。孙尚堂作为担保人在借条上签名，并承诺愿意承担该借款的共同偿还责任。李美玲通过支付宝及微信向被告转账50000元。借款到期后经原告多次催要未果。 另查明，罗华兰与孙尚堂系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。被告罗华兰欠原告5万元，有原告向法庭提交的借条为凭。罗华兰未按约还款，应承担相应的违约责任。借条上既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。故原告诉请被告罗华兰支付借款5万元并按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。夫妻关系是男女双方以婚姻为纽带结为一体，具有人身依附性和财产混同性的特殊关系。夫妻双方基于共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，孙尚堂以保证人的身份在借条上签字，可以认定以下两点：第一、其知晓罗华兰向李美玲借款的情况；第二、其愿意在保证条件成就时承担还款责任。孙尚堂虽以保证人身份签字，但基于其对该借款具有共同的意思表示，该借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。 综上所述：原告李美玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗华兰、孙尚堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗华兰、孙尚堂应于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金50000元； 二、被告罗华兰、孙尚堂应于本判决生效之日起十五日内支付原告李美玲自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（该利息以剩余未归还本金为计算基数，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗华兰、孙尚堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉珍 二〇一九年十月十五日 书记员  肖婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初5929号原告：余啟红，男，汉族，1986年12月26日出生，重庆市秀山县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五小区店，住所地重庆市经开区。被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市欧海郭溪梅屿工业区温巨公路边，统一社会信用代码91330304725234154G。本院在审理余啟红与浙江大好大食品有限公司,重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五小区店产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余啟红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告余啟红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余啟红负担。审 判 员  张 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一九年十月十四日书 记 员  张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21133号之一 申请执行人黄茂倍，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。 委托代理人吴海萍，广东众诚律师事务所实习律师。 被执行人林伟胜，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄茂倍与被执行人林伟胜民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初41465号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金975000元和利息（利息以尚欠本金975000元为基数，按照年利率6%标准自2018年10月24日计算至借款清偿之日止）。案件受理费13800元，被执行人负担13455元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1022580元及利息等，本院于2019年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月25日冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司账户，冻结期限一年，至2020年7月24日届满；于2019年7月29日轮候冻结被执行人持有的深圳市远创兄弟投资有限公司80%股权，因轮候冻结无法处分，冻结期限三年，至2022年7月28日届满；于2019年7月25日轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区××房产（不动产权证证号xx），因轮候查封无法处分，查封期限三年，至2022年7月24日届满；于2019年7月26日轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，轮候查封无法处分，查封期限两年，至2021年7月25日届满。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈子欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18864号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陈芳，女，1979年12月31日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈芳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金10938.95元及利息、违约金（暂计至2019年4月21日，利息728.13元、违约金434.16元，合计12101.24元，从2019年4月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈芳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告陈芳拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行述称被告陈芳在起诉有部分还款，明确截至2019年8月30日尚欠信用卡本金10934.05元、利息1456.2元、违约金444.09元，合计12834.34元；第2项诉讼请求中的律师费金额为1405元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：陈芳。申请时间：2015年8月26日。信用卡卡号：62×××88。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈芳持卡消费未按时还款，截至2019年8月30日，尚欠信用卡本金10934.05元、利息1456.2元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与陈芳达成一致协议。本院认为，陈芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈芳欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈芳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈芳支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈芳应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月30日的信用卡透支本金10934.05元、利息1456.2元以及从2019年8月31日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担2元，被告陈芳负担59元（该款被告陈芳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年十月十五日书记员  阮 铮阮嘉琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17232号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈增灶，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省永安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈增灶金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈增灶立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金52873.85元及利息、罚息（计至逾期日期2019年6月15日的利息808.97元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2.判令陈增灶承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈增灶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月12日。 三、借款人：陈增灶。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2016年8月15日至2019年8月15日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年8月15日。 十二、实际到期日期：2019年8月15日。 十三、逾期还款日期：2019年6月15日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月29日。 十五、欠款本金：52873.85元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息4674元、复利164.96元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈增灶应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金52873.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日的利息、罚息、复利为4838.96元，之后的罚息及复利以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取计622元，由陈增灶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十五日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈彩梅，女，1987年8月30日出生，住所地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彩梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彩梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币90,467.58元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈彩梅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计90,467.58元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2359号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 法定代表人：陈仁海，行长。 被执行人：广西北部湾消防有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道××号。 法定代表人：陈文华。 被执行人：广西任重融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路××号。 法定代表人：陈孙福。 被执行人：陈文华，男，1971年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人广西北部湾消防有限公司、广西任重融资性担保有限公司、陈文华金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初1219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的371.449481万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的371.449481万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保713号申请人：郑金来，男，汉族，1965年11月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：张坚，男，汉族，1966年2月6日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被申请人：王萍，女，汉族，1966年10月14日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。申请人郑金来与被申请人张坚、王萍因民间借贷纠纷一案，申请人郑金来于2019年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张坚、王萍价值1128000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人郑金来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张坚、王萍价值1128000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人郑金来承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月十七日书记员 王彩彩