中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终2466号上诉人（原审被告）:MIRHAMZA，男，1965年1月1日出生，巴基斯坦国籍，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常熟市名科针织有限公司，住所地常熟市常昆工业园（南新路10号）。法定代表人：王海洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。上诉人MIRHAMZA因与被上诉人常熟市名科针织有限公司（下称名科公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初12902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。MIRHAMZA上诉请求：1、撤销江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初12902号民事判决，依法驳回名科公司的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由名科公司承担。事实和理由：MIRHAMZA系仅仅是作为贸易代表参与哈姆扎贸易公司与名科公司的业务联络、洽谈，实际交付货物以及货款结算均发生在哈姆扎贸易公司与名科公司之间，上诉人的行为属于代表哈姆扎贸易公司的职务行为，支付货款的义务应由哈姆扎贸易公司承担。名科公司在诉讼中答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审原告名科公司向一审法院起诉请求：判令MIRHAMZA向名科公司支付货款360000美元。2、本案诉讼费用由MIRHAMZA承担。一审法院认定事实：名科公司于2008年3月20日成立,主要经营：针纺织品制造、加工、销售；化纤丝加弹；纺织原料、服装、服装辅料销售及除国家限定经营或禁止进出口以外的货物、技术进出口业务。哈姆扎贸易公司注册地为巴基斯坦。2016年5月17日，该公司取得了哈姆扎贸易公司绍兴代表处的机构登记证，哈姆扎贸易公司绍兴代表处的首席代表为MIRHAMZA，业务范围为本公司进出口贸易业务的联络、咨询服务。名科公司法定代表人王海洲与MIRHAMZA在绍兴柯桥的一次展会上认识，后于2016年10月开始进行生意往来，由名科公司向对方供应面料。双方通过电话或微信往来，未形成书面买卖合同。MIRHAMZA于2018年7月7日至名科公司经营所在地，双方就2017年8月至12月期间以及上期结欠的货款进行了对账，并形成了三页的对账单（该三页对账单纸质内容为MIRHAMZA所提供），对账明细下方载明“1888093$-1301928$=586165$押金160000RMB=24242USD扣除有问题货款52195USD剩余欠款509728USD+20000USD=TOTAL530000USDPAID70000USD2018.5.10---460000USD”。MIRHAMZA在下方签名并按手印。MIRHAMZA对此陈述：在此期间确实发生了此数量货物交易，但对账单首页抬头载明了买方为HAMZATRADINGCO，对账单记载的高于双方约定的单价部分以及末尾手写的“+20000USD”也是附条件生效的，即名科公司在全面履行双方2018年7月8日合同的前提下才成就，现该对账单内容未生效。2018年7月7日对账后，名科公司收到MIRHAMZA的货款100000美元，余款未付，故诉至一审法院。以上事实，由工商信息查询、外国企业常驻代表机构登记证、对账单及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为，MIRHAMZA为巴基斯坦国籍，本案为涉外民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协商选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同最密切联系的法律。根据本案当事人情况及案由，一审法院适用中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。合法的买卖关系受法律保护。本案中，名科公司、MIRHAMZA确认真实的2018年7月7日对账单及2018年7月8日合同上的买方均仅有MIRHAMZA个人的签名，并未加盖哈姆扎贸易公司印章，现有证据也未能显示MIRHAMZA在与名科公司交易往来过程中是以哈姆扎贸易公司的名义，名科公司也表示对哈姆扎贸易公司的情况不知情，故一审法院对MIRHAMZA买卖合同主体的抗辩意见不予采信，认定本案系名科公司与MIRHAMZA之间的买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一审庭审中，名科公司提供的对账单内容清晰明确，MIRHAMZA签名捺印予以认可，一审法院对该证据予以采信。MIRHAMZA主张该对账单系附条件生效，但其提交的2018年7月8日合同系另外独立的合同，内容与对账单并无关联，一审法院对此碍难采信。现双方确认在对账后MIRHAMZA仅履行100000美元的付款义务，故一审法院认为名科公司变更后的诉请，于法有据，对此予以支持，即MIRHAMZA应向名科公司偿还货款360000美元。遂判决：被告MIRHAMZA于本判决生效之日起十日内偿还原告常熟市名科针织有限公司货款360000美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26846元，保全费5000元，合计31846元，由被告MIRHAMZA负担。本案二审诉讼期间，MIRHAMZA向本院提交了以下证据：1、付款凭证一份，证明合同签订时有境外公司向被上诉人付款了5万美元的事实，并不是上诉人本人付款的。2、发票一份，证明2018年8月1日阿联酋一家境外公司向被上诉人付款5万美元的相关发票信息。3、哈姆扎贸易公司登记信息及绍兴代表机构的登记证，证明哈姆扎贸易公司在巴基斯坦登记的情况及哈姆扎作为公司在绍兴的业务代表。4、提单一份，证明被上诉人在上海港口报关出口相关货物是由境外公司直接提货。5、哈姆扎贸易公司部分销售合同，证明哈姆扎公司与第三方签订的货物买卖合同。6、双方在展销会上的互换名片，证明被上诉人法定代表人是知道哈姆扎公司的实际情况。7、哈姆扎与被上诉人法定代表人对合同的微信聊天记录。名科公司质证意见：证据1、该5万元美金一审时已经确认收到，是货款，但不是上诉人所称的哈姆扎贸易公司支付的，印证了上诉人的上诉理由不能成立。证据2、发票的三性不予认可，跟我方无关，我方没有看到过。证据3、我方第一次知道有哈姆扎贸易公司，即便是真实的，其英文名称与对账单上的英文不一致。证据4、三性不予认可，双方进行过对账，以对账金额为准。证据5、真实性无法确认，与我方无关，我方不清楚。证据6、我方从未看到过哈姆扎贸易公司的相关名片，对证明目的不予认可。证据7、微信聊天记录，我方没有签到过任何的书面合同。二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人在诉讼中对自己的主张负有相应的举证责任。根据名科公司在诉讼中提供的对账单的内容显示，本案所涉贸易纠纷发生在名科公司与MIRHAMZA个人之间。MIRHAMZA称其系代表哈姆扎贸易公司的职务行为，支付货款的义务应由哈姆扎贸易公司承担，对此应承担相应的举证责任。鉴于MIRHAMZA在诉讼中不能提供充足的证据以证明其主张，故本院对此不予采信。由于MIRHAMZA未能按照双方在对账单上确认的欠款数额及时履行自己的付款义务，名科公司据此要求MIRHAMZA付清剩余货款的诉讼请求，证据充分，应予支持。据此，MIRHAMZA的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26846元，由上诉人MIRHAMZA负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十月三十一日书记员  杨颖颖