广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初253号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系本案被害人。 被告人李景信，男，1972年1月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人李启毅，广西振祺律师事务所律师。 辩护人李运胜，男，1993年7月13日出生，汉族，住北流市。系被告人李景信的儿子。 被告人李运生，男，1983年5月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉[2019]221号起诉书指控被告人李景信、李运生犯故意毁坏财物罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人李景信、李运生，辩护人李启毅、李运胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月份，被告人李景信、李运生因怀疑被害人刘某种植的桉树污染水源，便伙同他人去到北流市清湾镇平旦村白花冲组大花荡岭山场、担水坑山场，用柴刀多次砍伐刘某种植的桉树。经玉林市沣城林业技术服务有限公司调查，被毁林木面积8.7公顷，被毁林木树种为短轮伐期用材林，树种为尾叶桉，被毁林木树龄2年，总株数11480株。经北流市价格认证中心认定，被毁林木的价格为人民币173565元。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李景信、李运生的行为，均构成故意毁坏财物罪。李景信、李运生均为主犯；李运生具有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人李景信、李运生定罪处罚。 附带民事诉讼原告人刘某诉称，李景信、李运生的行为应构成盗伐林木罪；李景信、李运生的犯罪行为造成其的木材费、人工费、材料费、租金等损失共计71.6万元。 原告人向本院提供了收款收据、网上银行转账交易明细、人工工资表、地租证明等证据材料，以证明其损失情况。 被告人李景信对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其参与砍伐刘某种植的桉树仅有20亩，而不是公诉机关起诉指控的8.7公顷。 被告人李景信的辩护人李启毅、李运胜提出的辩护意见是：1.李景信砍伐桉树的大花荡岭山场并不包含在被害人刘某承包的大水河山岭范围内；2.李景信在本案中不是主犯。 被告人李景信的辩护人李运胜当庭提交通告一份、村民集体签字的请愿书、涉案现场的照片等证据材料，以证实李景信的犯罪动机是基于村民对财产有纠纷问题、李景信在本案中不是主犯。 被告人李运生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑情节均无异议。 对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，李景信、李运生均表示不同意赔偿。 经审理查明，2019年2月份，被告人李景信因怀疑被害人刘某种植的桉树污染水源，便伙同李运生等人去到北流市清湾镇平旦村白花冲组大花荡岭山场、担水坑山场，用柴刀多次砍伐刘某种植的桉树。经玉林市沣城林业技术服务有限公司调查，被毁林木面积8.7公顷，被毁林木树种为短轮伐期用材林，树种为尾叶桉，被毁林木树龄2年，总株数11480株。经北流市价格认证中心认定，被毁林木的价格为人民币173565元。 另查明，被害人刘某因被告人李景信、李运生的犯罪行为造成的经济损失为人民币173565元。 民事诉讼部分经本院主持调解，双方未能达成协议。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1．受案登记表，证明2019年2月13日11时41分，梁某到北流市森林公安局报警，称有村民在北流市清湾镇平旦村白花冲组大花荡岭山场砍伐、破坏桉树，要求出警处理。公安机关接报后便立案侦查。 2．证人梁某的证言，证明其帮刘某管理山场，2018年6月至2019年2月间，李景信、李运生以桉树有害为由，陆续砍伐刘某承包在北流市清湾镇平旦村大水河山岭上所种植的桉树，并陆续将砍伐的桉树运输出去销售，现尚存部分桉树在砍伐现场。 3．证人李某1的证言，证明其任北流市清湾镇平旦村白花冲组组长，大花荡岭山场和担水坑山场归该组集体所有，自2004年起至今将山场承包给刘某种植桉树。2019年春节，其见到李景信、李运生等人在山场砍伐桉树。 4．证人李某2的证言，证明其任北流市清湾镇平旦村村主任，大花荡岭山场和担水坑山场归该村集体所有，该山场总名称为大水河山岭。自2004年起至今将山场承包给刘某种植桉树，几年来，刘某均能按时缴交承包金。李景信、李运生因怀疑刘某种植的桉树污染水源，便陆续到山场将桉树砍伐。2019年春节，李景信、李运生又到山场砍伐桉树，经村干部劝阻无效。 5．证人李某3的证言，证明2019年春节，李景信在其楼下叫其到大花荡岭山场砍伐桉树，其没有答应。 6．被害人刘某的陈述，证明其与北流市清湾镇平旦村委会签订《承包大水河林场山岭合同》，约定北流市清湾镇平旦村委会将大水河山岭承包给其使用，租期从2004年1月1日至2044年12月31日止。2018年6月至2019年2月12日，李景信、李运生以霸占山场为目的，多次偷盗进行买卖、破坏毁损其种植的桉树达100多亩，造成其较大的经济损失。 7．现场勘验笔录、现场图、照片，证明2019年2月15日9时许，北流市森林公安局办案民警对北流市清湾镇平旦村白花冲组大花荡岭山场、担水坑山场进行勘验、检查，发现被毁坏的树种为桉树幼树，为柴刀砍伐，树龄约2年，堆放在山场，经清点，被毁坏遗留在山场的桉树幼树约11000株，约8.7公顷。 8．指认现场笔录及照片，证明经被告人李景信、李运生分别指认，确认本案现场位于北流市清湾镇平旦村白花冲组大花荡岭山场、担水坑山场。 9．相互辨认笔录及照片，证明经李景信辨认，确认李运生是与其一起砍伐桉树的人；经李运生辨认，确认李景信是与其一起砍伐桉树的人。 10．调查报告书（附被毁林木范围示意图及现场照片），证明经玉林市沣城林业技术服务有限公司对北流市清湾镇平旦村大花荡山场被毁林木面积、树种、株数等损失进行调查，结果为涉案被毁的林木面积为8.7公顷，被毁林木树种为短轮伐期用材林，树种为尾叶桉，被毁林木树龄2年，被毁林木总株数11480株。 11．北流市价格认证中心北价认公[2019]17号关于北流市大花荡岭山场被毁的桉树的价格认定结论书，证明经北流市价格认证中心鉴定，认定涉案被毁林木的总价格为人民币173565元。 12．承包大水河林场山岭合同，证明刘某与北流市清湾镇平旦村委会签订合同，约定北流市清湾镇平旦村委会将其所属的大水河山岭承包给刘某使用，租期从2004年1月1日至2044年12月31日止。 13．北流市森林公安局出具的抓获经过，证明公安机关2019年3月26日将李景信抓获归案，于2019年5月22日将李运生抓获归案。 14．被告人李景信在侦查阶段的供述：其认为刘某承包北流市清湾镇平旦村白花冲组所属的大花荡岭山场种植的桉树污染了该村的水源。2019年春节期间，其伙同李运生等人用柴刀砍伐了刘某承包在大花荡山场和担水坑山场的桉树萌芽条。 15．被告人李运生的供述，证明2019年春节期间，李景信纠集其及其他村民到北流市清湾镇平旦村白花冲组大花荡山场和担水坑山场，用柴刀砍伐刘某种植的桉树萌芽条。 上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，并经法庭庭审质证属实，本院予以确认。 对于被告人李景信及其辩护人的辩解及辩护意见、附带民事诉讼原告人的诉讼请求以及双方提交的证据，本院综合评析如下： 1．被告人李景信辩称其参与砍伐刘某种植的桉树仅有20亩，而不是公诉机关起诉指控的8.7公顷。经核查，涉案被毁林木的面积是经过公安机关现场勘验以及鉴定部门调查，确认为8.7公顷，公安机关及鉴定部门依照法定程序作出的结论，内容客观、真实，依法应予以采纳，李景信提出的上述辩解意见，未能提供证据证实，本院不予采信。 2．被告人李景信的辩护人李启毅、李运胜提出李景信砍伐桉树的大花荡岭山场并不包含在被害人刘某承包的大水河山岭范围内的辩护意见。经核查，根据公安机关现场勘验以及证人梁某、李某1、李某2的证言，均证实了被害人刘某承包的大水河山岭包括了大花荡岭山场和担水坑山场，且与李景信的供述能相互吻合、相互印证，故上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。 3.被告人李景信的辩护人提出李景信在本案中不是主犯的辩护意见。经核查，李景信因怀疑被害人刘某种植的桉树污染了水源而纠集李运生等人，带头积极持柴刀将刘某种植的桉树砍伐毁坏，其所起的作用是主要的，应是主犯。因此，上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 4．附带民事诉讼原告人刘某请求被告人李景信、李运生赔偿损失71.6万元的诉讼请求。经核查，根据刑事诉讼法及司法解释的有关规定，原告人请求的应是由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失即直接经济损失，而原告人请求的人工费、材料费、租金等损失并不属于物质损失范畴。本案中，原告人因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失已经鉴定部门调查确认为173565元，依法应予以认定，对原告人请求过高部分，本院依法不予认定。 5．附带民事诉讼原告人刘某提出李景信、李运生的行为应构成盗伐林木罪的意见。经核查，盗伐林木罪是指行为人以非法占有为目的而擅自砍伐他人林木的行为。本案中，李景信、李运生因怀疑涉案桉树有害，污染了水源而对涉案桉树进行砍伐，并经鉴定部门认定砍伐的桉树已被毁坏，因此，李景信、李运生主观上具有毁坏桉树的故意，客观上实施了持刀砍伐桉树的行为，造成涉案桉树被毁坏的后果，其二人的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件和犯罪特征。综上，对原告人提出的意见，本院依法不予采纳。 6．对于被告人李景信的辩护人李运胜以及附带民事原告人刘某提交的证据。本院认为，其二人提交的证据与本案无关联性，不具有本案证据特征，本院不予采纳作为本案证据使用。 本院认为，被告人李景信、李运生伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大的行为，均已触犯刑律，均构成了故意毁坏财物罪。李景信、李运生与同伙共同实施故意毁坏财物犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李景信、李运生积极实施毁坏被害人财物的犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但李运生受人纠集参与作案，在本案中的作用相对较小，是罪责相对较轻的主犯，本院在量刑时予以考虑。李运生归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。李景信当庭自愿认罪，本院在量刑时予以考虑。由于李景信、李运生的故意毁坏财物犯罪行为而使刑事附带民事诉讼原告人遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所主张的损失额，应以鉴定部门确定的损失额为准，对原告人请求过高部分，本院依法不予支持。根据被告人李景信、李运生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下： 一、被告人李景信犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年9月25日止。） 二、被告人李运生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年5月21日止。） 三、被告人李景信、李运生共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失人民币十七万三千五百六十五元。 四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 上述判决第三项，义务人应于本案判决生效后一个月内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨 燕 审 判 员  刘小文 人民陪审员  梁建武 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  黄显理 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。