河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2023号原告：孙保国，男，1955年1月15日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵桂玲，又名赵金水，男，1955年9月20日生，汉族,住河南省新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：杨海强，男，1979年10月6日生，汉族，住河南省新安县。第三人：费晚成，男，1955年1月23日生，汉族，住河南省渑池县。原告孙保国与被告赵桂玲、杨海强、第三人费晚成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙保国及其委托诉讼代理人付景新、李朋涛、被告赵桂玲及其委托诉讼代理人耿丙江、第三人费晚成到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对被告杨海强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告孙保国向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告赵桂玲支付劳务费236106元及利息（按银行同期贷款利率从2014年9月15日计算至款付清之日），被告杨海强在欠付工程款范围内承担连带付款责任；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2012年10月15日，被告杨海强与第三人费晚成在渑池县××镇合作建设住宅楼一栋（7层），被告杨海强与被告赵桂玲签订了《建设工程承包协议》，由被告赵桂玲对该工程进行施工。2012年10月21日，被告赵桂玲与原告签订了《施工劳务合同》，将上述工程转包给原告施工。原告在第二层施工结束后，被告杨海强让被告赵桂玲退出施工。工程三层以上由原告与第三人费晚成签订施工协议继续施工。关于工程的基础部分及一层、二层的工程款为336106元，已支付100000元，余欠236106元原告多次讨要，被告一直不付，故起诉。被告赵桂玲辩称，我与原告签订的施工合同属实，但自工程施工一层封顶后即被原告与第三人费晚成所签订的施工合同废止；二是工程二层开始建设后我即退出，原告实际是在被告杨海强和第三人费晚成的商定下进行的，我对此没有实质权利和义务，不应承担责任；三是基础与一层部分的工程款约有200000元，但被告杨海强没有与我结算，我也无法与原告结算。第三人费晚成述称，本案与我没有利害关系，我没有意见。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证质证情况，本院确认以下案件事实：2012年10月15日，被告杨海强与被告赵桂玲签订一份《建设工程承包协议》，将其开发的位于渑池县××镇街面上的七层楼房（小产权房）承包给被告赵桂玲施工。该承包协议约定：工程面积约5000平方米，单价每平方190元，地基为一层框架结构面积按每层面积1.5倍计算，二层至七层为砖混结构，毛墙毛地，包工不包料，工程结束无质量问题，三个月内付清全款，工程量以实结算。该协议签订后，被告赵桂玲又于2012年10月21日与原告孙保国签订《施工劳务合同一份》，将其承包被告杨海强的工程转包给原告孙保国完成。该《施工劳务合同》约定：包工不包料，按图纸施工，单价按建筑面积每平方米195元计算，基础完成预付7万元，主体按每层工程款的65%预付，工程结束6个月付清余款。协议签订后，原告孙保国即组织工人及设备进行施工，至2013年10月工程结束。其中原告孙保国与被告赵桂玲签订的施工合同履行到二层结束，三至七层因被告杨海强与赵桂玲发生纠纷合同无法履行，原告又与第三人费晚成签订了施工合同，并完成了整个工程的施工。工程施工中原告孙保国与被告赵桂玲商定，一层基础的工程款不计算，该层所产生的费用平摊到二至七层中的工程款中计算。对原告施工中完成的基础一层和二层砖混的施工面积，原告孙保国与被告赵桂玲于2019年9月9日进行了结算，基础一层的施工面积为1203.9平方米，二层砖混的施工面积为775.6平方米。施工中，原告孙保国在完成基础一层施工后，被告赵桂玲预付原告工程款60000元，原告孙保国给被告赵桂玲出具有6万元收据一份。二层起，被告赵桂玲预付原告工程款30000元，庭审中该30000元双方陈述一致。原告孙保国在二层施工中，由被告赵桂玲照头将木工、壳子工部分按工程款80000元交由案外人李小强完成，李小强的80000元工程款是否已实际支付，双方没有向法庭提交有效证据予以证实。被告赵桂玲庭审中主张原告完成一层基础预付工程款70000元，二层起预付40000元，其中相差20000元，原告孙保国不认可，被告赵桂玲没有提交有效的证据予以证实，本院不予采信。目前，该工程已施工结束，三至七层的工程款由原告与第三人照头结算，整个工程已交付建设方投入使用。关于二层工程款的结算问题，双方协商不成，原告于2019年8月7日向本院起诉。针对工程款的结算问题，本院在2019年8月21日的庭审中向双方释明，告知双方当事人可通过申请鉴定或自行结算，后双方放弃申请评估鉴定的方法，采取自行丈量、协商的方式对工程量予以结算。本院认为，原告孙保国与被告赵桂玲签订的《施工劳务合同》系双方真实意思的表示，且已实际履行。该合同在履行至二层施工结束后，被告赵桂玲因与被告杨海强之间发生纠纷而退出，原告与第三人费晚成签订施工协议继续完成整个工程，自身没有过错。被告赵桂玲在合同没有依法解除前，对原告已完成的工程内容应按照合同约定和双方商定据实结算。原告孙保国完成的一层基础的工程量为1203.9平方米，按单价195元计算，计工程款234760.5元，该工程款双方商定不直接结算，平摊到二至七层工程款中。原告完成的二层施工面积为775.6平方米，单价195元，计工程款151242元，公摊基础一层工程款39126.75元（234760.5元÷6层），合计190368.75元，该工程款应有被告赵桂玲负责支付给原告孙保国。关于工程预付款问题，原告在一至二层的施工中，收到被告赵桂玲预付款现金90000元（基础6万、二层3万），李小强施工的（木工、壳了工）80000元工程款，原告没有实际支付，不能计算在其施工内容中，应有被告赵桂玲自行结算。三至六层的公摊数额为156507元，该款由原告与第三人费晚成结算。综上，被告赵桂玲应支付原告孙保国剩余工程款20368.75元（190368.75-90000-80000）及利息。关于利息，因双方在工程结束后一直没有对工程款的数额进行结算，利息的计算应从起诉之日（2019年8月7日）按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日。被告赵桂玲辩称，与原告签订的《施工劳务合同》已自行废止，被告杨海强没有与其结算工程款，原告的诉求与己无关。该主张不符合法律规定，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设施工工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵桂玲支付原告孙保国工程款20368.75元及利息（从2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告孙保国的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取2421元，由原告孙保国负担2212元，被告赵桂玲负担209元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇一九年十月二十一日书记员  张雅楠