呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3450号上诉人（原审被告）：和林格尔县越华盛世矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县大红城乡西元山。法定代表人：李炳刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李炳刚，男，和林格尔县越华盛世矿业有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞彪，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。原审被告：张芳，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人和林格尔县越华盛世矿业有限公司（以下简称和林县越华盛世公司）、李炳刚因与被上诉人张瑞彪、原审被告张芳民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。和林县越华盛世公司、李炳刚上诉请求：请求撤销原判,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决李炳刚个人偿还张瑞彪借款本金及利息没有事实和法律依据。本案涉及的借款是和林县越华盛世公司的借款,不是李炳刚的个人借款。借款“收据”加盖和林县越华盛世公司财务专用章,借款也全部用于了和林县越华盛世公司经营,可以证明该借款是和林县越华盛世公司的借款。李炳刚个人与和林县越华盛世公司是两个不同的民事主体,不能因为李炳刚作为和林县越华盛世公司的法定代表人,在“收据”上签过字,公司的债务就由个人承担,公司对上述债务承担连带还款责任,一审判决混淆了公司和个人两个不同的民事主体。另外从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定也得不出这样的结论。二、一审判决中对本金和利息的认定有误。2016年4月张瑞彪因用款要求李炳刚偿还一部分本金,于是在2016年4月20日李炳刚向张瑞彪偿还本金20万元,一审判决却认定“被告于2016年4月20日向原告偿还的20万元偿还77096元利息后剩余122904元冲抵本金,则被告尚欠原告本金1777096元。”,结果本息全部变成了零头,这样的认定与事实不符,也违反正常的交易习惯。综上所述,一审判决在偿还欠款的主体和欠款本金利息的计算上存在明显错误,故请求二审法院依法纠正。张瑞彪辩称，一审判决有事实和法律依据。一审判决认定李炳刚向张瑞彪借款，且在借据上加盖和林县越华盛世公司公章，和林县越华盛世公司承担连带责任正确；李炳刚偿还过20万元，冲抵了一部分利息，折抵了一部分本金。张芳未提交答辩意见。张瑞彪向一审法院起诉请求：1.依法判令和林县越华盛世公司、李炳刚、张芳立即支付张瑞彪借款本金190万元;2.依法判令和林县越华盛世公司、李炳刚、张芳立即支付上述借款中40万元从2016年1月20日起至2017年5月2日止的利息(利息按年息14%计算)71841元;3.依法判令李炳刚支付上述借款中150万元2016年度经结算未付利息10000元;该150万元借款从2017年1月1日起至2017年5月2日止的利息(利息按年息14%计算)87500元;以上三项本息共计2069341元;4.依法判令和林县越华盛世公司、李炳刚、张芳立即支付上述借款(190万元)从2017年4月27日起至实际支付之日止的利息(利息按年息14%计算);5.本案诉讼费用由李炳刚承担。一审法院认定事实：1.2015年6月2日,李炳刚向张瑞彪借款100万元,双方约定利率为年利率14%,李炳刚给张瑞彪出具收据一份,收据上有李炳刚签字并加盖和林县越华盛世公司财务专用章；2.2015年8月13日,李炳刚向张瑞彪借款50万元,双方约定利率为年利率14%,李炳刚给张瑞彪出具收据一份,收据上有李炳刚签字并加盖和林县越华盛世公司财务专用章；3.2016年1月20日,李炳刚向张瑞彪借款40万元,双方约定利率为年利率14%,李炳刚于2016年1月27日给张瑞彪出具收据,收据上有李炳刚签字并加盖和林县越华盛世公司财务专用章；4.李炳刚已向张瑞彪偿还了2015年6月2日100万元、2015年8月13日50万元两笔借款2015年所产生的利息。2016年4月20日,李炳刚向张瑞彪偿还了20万元。另查明,李炳刚系和林县越华盛世公司法定代表人,李炳刚与张芳系夫妻关系。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷,争议的焦点为:1.李炳刚应当偿还张瑞彪借款本金和利息的金额为多少;2.和林县越华盛世公司、李炳刚、张芳是否应承担共同还款责任或连带还款责任。针对第一个争议焦点,李炳刚向张瑞彪出具的收据是其真实意思的表示,亦不违反法律、法规,双方之间的借贷关系合法有效,应予保护。李炳刚向张瑞彪借款,应当偿还张瑞彪本金及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》〉第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”根据此规定,李炳刚于2016年4月20日向张瑞彪偿还的20万元应当先偿还利息,剩余部分冲抵本金。2015年6月2日100万元和2015年8月13日50万元两笔借款共计150万元,该两笔借款2015年所产生的利息李炳刚已经还清从2016年1月1日至2016年4月20日本金150万元产生利息63288元;2016年1月20日的40万元借款从2016年1月21日至2016年4月20日产生利息13808元,以上利息共计77096元。李炳刚于2016年4月20日向张瑞彪偿还的20万元偿还77096元利息后剩余122904元冲抵本金,则李炳刚尚欠张瑞彪本金1777096元。针对第二个争议焦点,李炳刚系和林县越华盛世公司法定代表人,在开庭审理过程中,李炳刚承认借款全部用于经营和林县越华盛世公司,且张瑞彪出具的收据上均有和林县越华盛世公司财务专用章。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定:“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”根据上述规定及本案事实,和林县越华盛世公司应当与李炳刚承担连带还款责任。对于张瑞彪要求张芳承担共同还款责任的诉请,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中,张芳并没有在收据上签字，张瑞彪亦没有证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故张芳不须承担共同还款责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》〉第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、李炳刚于本判决生效后十日内偿还张瑞彪借款本金1777096元及利息(利息以1777096元为基数,按照年利率14%计算,从2016年4月21日起至实际给付之日止);二、和林县越华盛世公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回张瑞彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费23360元,由李炳刚、和林县越华盛世公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于借款的主体问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定:“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”李炳刚作为和林县越华盛世公司的法定代表人为张瑞彪出具借款收据，并加盖和林县越华盛世公司公章，张瑞彪将款项打入李炳刚个人账户，借款用于公司经营，张瑞彪一审诉请要求和林县越华盛世公司和李炳刚偿还借款，因此应由和林县越华盛世公司和李炳刚共同承担还款责任。关于本金和利息问题。2016年4月20日李炳刚向张瑞彪偿还20万元，双方均未举证证明还款性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》〉第二十一条规定，应按照先冲抵利息再冲减本金的顺序予以核算。综上所述，和林格尔县越华盛世矿业有限公司、李炳刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20790元，由和林格尔县越华盛世矿业有限公司、李炳刚负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十月十五日书记员 王静宇