贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2247号 上诉人（原审被告）：赵勇，男，1979年9月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：郭祥永，男，1985年8月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。 上诉人赵勇因与被上诉人郭祥永租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵勇上诉请求：撤销一审判决，并由郭祥永承担赵勇的上诉费用及其它由此案产生的一切费用；郭祥永应该返还赵勇多支付的3000元（赵勇总共支付郭祥永金额5000元+30000元+8000元=43000元）。事实及理由：一审因上诉人在外地无法参加庭审，不是本人意愿要放弃主张自己的权利，而是个人客观因素。出具欠条给郭祥永后，挖机租赁款都是以现金的方式支付给郭祥永，郭祥永也未出具收据给上诉人，由于时间较长，经过与郭祥永确认还款时间（有通话录音为证），查询银行流水，可以确认：1.当天在鲁屯“义龙重点工程指挥部”出具欠条，下午在兴义工商银行××环路美好家园超市楼下营业点取款5000元给郭祥永；2.2016年9月14日在兴义农村商业银行顶效支行取现金30000元给郭祥永；3.在收到一审判决书前，2019年6月9日晚上18:49分通过微信转账8000元给郭祥永，前两次已经支付郭祥永35000元，余款5000元，并非郭祥永诉请的余款为22000元至今未付，郭祥永所说金额与实际应付余额不符。 郭祥永二审答辩称，上诉人提交的记事本与本案无关，不是答辩人写的字。当时是上诉人付完5000元后才出具的欠条，在出具40000元的欠条后，到一审庭审前上诉人共支付18000元。 郭祥永向一审提出诉讼请求：一、依法判令赵勇立即偿还郭祥永租赁款22000元；二、本案诉讼费由赵勇承担。 一审法院查明，赵勇因施工需要向郭祥永租赁挖机使用。2015年2月12日，双方对租赁费用进行结算，赵勇向郭祥永出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠郭祥永挖机租赁款￥40000（肆万元整）此款于2015年3月16日前结付。此据，欠款人赵勇，2015年2月12日，电话189××××1562，身份证号。”郭祥永自认，赵勇出具《欠条》后于2016年春节前向其现金支付了18000元的租赁费，余款22000元未再支付，后经郭祥永多次催要无果后诉至法院。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，作为承租人应当按照约定的方法使用租赁物，并按照约定的期限支付租金。本案中，出租人郭祥永对于承租人赵勇租赁挖机尚欠的租赁费用与赵勇进行了结算，同时承租人赵勇向出租人郭祥永出具《欠条》载明了欠付租赁费的具体数额与付款时间，赵勇应在约定的付款期限届满前履行支付租赁费的义务，赵勇未按约定履行支付义务，应承担违约责任，故对郭祥永要求赵勇支付租赁费的主张予以支持。由于郭祥永自认，赵勇出具《欠条》后支付了18000元租赁费，故赵勇尚欠郭祥永的租赁费为22000元（40000元-18000元）。赵勇作为负有举证责任的当事人，经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：赵勇于本判决生效之日起十五日内支付郭祥永挖机租赁费22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由赵勇负担。 二审中，上诉人赵勇向本院提交两组证据，第一组证据：U盘一份（5段通话录音）与赵勇记事本记录复印件1页、个人农村商业银行流水复印件2页，拟证明：郭祥永认可赵勇在起诉前共支付其两次款项，出具欠条当天支付5000元，2016年9月14日支付18000元，共计23000元，与其起诉金额相矛盾，结合银行流水等，赵勇实际支付了33000元。第二组证据：微信截图六张，拟证明：赵勇于2019年6月9日第三次通过微信转账支付郭祥永8000元，且郭祥永确认于2016年9月14日第二次付款的时间和地点。经本院组织质证，赵勇质证称，对录音的真实性认可,对证明目的不认可,当时是因为实际租金不止那么多,赵勇先支付5000元之后才打的40000元的欠条,然后第二次付款是在顶效农村商业银行取现20000元,赵勇说手里也没有钱,退了赵勇2000元,总共收取赵勇18000元。对于2019年6月9日通过微信转账8000元在一审过后支付的,确实收到了。本院综合双方举证质证情况，对于第一组证据不能达到上诉人要达到的证明目的，本院不予采纳。对于第二组证据，双方当事人均予以认可，本院采纳作为本案定案依据。 二审审理查明，赵勇于2019年6月9日通过微信转账支付郭祥永8000元。 二审审理查明的其余案件事实与一审审理查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：赵勇是否已完全履行挖机租赁费支付义务，是否还应向郭祥永支付挖机租赁款。 关于本案争议焦点，本案系租赁合同纠纷，赵勇租用郭祥永的挖机后，双方进行计算，赵勇于2015年2月12日出具《欠条》给郭祥永，一、二审赵勇均认可《欠条》的真实性，亦认可结算租赁费用为40000元。赵勇主张于2015年2月12日支付郭祥永5000元现金，郭祥永亦认可2015年2月12日收到赵勇支付的现金5000元，但是赵勇主张交付时间系在出具《欠条》之后，郭祥永主张交付时间系出具《欠条》之前。本院认为，按照一般交易原则，若5000元的交付时间在出具《欠条》之后，根据常理，应在《欠条》上予以备注或者要求郭祥永出具收据，但是赵勇并未举证证明该5000元包括在结算款40000元之内，所以赵勇主张应扣减该5000元的上诉理由不予支持。2019年6月9日，赵勇通过微信向郭祥永转账支付8000元，郭祥永也认可收到该笔款项，应在尚欠款项中予以扣减。赵勇主张于2016年9月14日支付郭祥永28000元，但是郭祥永自认收到18000元，赵勇亦未提供充分证据予以证实支付郭祥永28000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵勇应承担举证不能的不利后果，对于赵勇主张郭祥永返还多支付的300元的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。根据二审查明事实，赵勇已支付郭祥永租赁费用为26000元，尚欠郭祥永租赁费用14000元，赵勇应当依照约定履行向郭祥永支付款项的义务。 综上所述，赵勇的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2440号民事判决； 二、上诉人赵勇于本判决生效之日起十日内支付被上诉人郭祥永挖机租赁款14000元； 三、驳回上诉人赵勇的其余上诉请求； 四、驳回被上诉人郭祥永的一审其余诉讼请求。 一审案件受理费350元，减半收取175元，二审案件受理费350元，共计525元，由上诉人赵勇承担500元，由被上诉人郭祥永承担25元。 本判决为终审判决。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  张基柱 审 判 员  杨 林 二〇一九年十月三十一日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  涂莹莹