wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2731执778号 申请执行人：贵州丽晶钢化玻璃有限公司； 住所地：惠水县长田工业园区； 统一社会信用代码：； 法定代表人;刘晓荣，系公司总经理。 委托代理人：耿红江，男，1986年10月29日生，汉族，住惠水县长田乡，公民身份号码：，特别授权。 被执行人：苏元安，男，1966年7月18日生，汉族，农民，住重庆市大足县雍溪镇，公民身份号码： 申请执行人贵州丽晶钢化玻璃有限公司与被执行人苏元安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）黔2731民初773号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人苏元安未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 本院在执行的过程中，依法对被执行人苏元安财产状况进行调查，暂无财产可供执行，因被执行人苏元安下落不明，现阶段不具备执行条件，2019年10月21日，本院向申请执行人贵州丽晶钢化玻璃有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人表示认同，并向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人贵州丽晶钢化玻璃有限公司与被执行人苏元安买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初773号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦   祥 审判员 吴   劲 审判员 石   斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 吴晓（代）
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2408号 申请人：陈志水，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陶延虎，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈志水与被执行人陶延虎追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款45000元。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人陶延虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 娟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1343号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：王某。本院在执行安庆市大观区人民法院与王某罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核算执行款数额，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  张 彦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初791号 原告：王秀英，女，1951年4月13日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 原告：张某，女，1977年8月1日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 原告：庞某1，男，2004年1月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 法定代理人：张某，女，1977年8月1日生，汉族，住址同上，系庞某1之母。 三原告共同委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 被告：王传友，男，1968年12月23日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，现羁押于潍坊市看守所。 委托诉讼代理人：玄承荣，女,1969年8月18日生，汉族，住址同上， 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街**新华大厦****，统一社会信用代码：91370700595248549D。 主要负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：王博之，男，1985年9月28日生，汉族，单位职工。 原告王秀英、张某、庞某1诉被告王传友、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、张某、庞某1及其委托诉讼代理人宋时妹，被告王传友及其委托诉讼代理人玄承荣，被告安诚保险潍坊公司委托诉讼代理人王博之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失558683.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日23时50分许，王传友驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿038县道由北向南行驶至北外环（寒亭区××路开元畜牧兽医管理站北侧处），遇三原告亲属庞某2醉酒骑自行车同向行驶至此处，两车相撞，致庞某2受伤，经抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后王传友驾车逃逸。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，确定王传友承担事故全部责任，庞某2不承担事故责任。 被告王传友辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆在被告安诚保险潍坊公司投保交强险，关于是否扣除垫付款16000元由法庭依法处理。 被告安诚保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，因事故发生后一直未向保险公司报案，投保信息无法核实，肇事车辆无法核实是承保车辆，在原告举证后，若安诚保险潍坊公司承担赔偿责任，在交强险限额内分项承担赔偿责任，鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。 双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交潍坊市寒亭区X街道X居民委员会出具的证明、身份证、户口本证实三原告系受害人庞某2的合法继承人，无其他继承人，本院予以认定。原告提交的道路交通事故认定书、火化证、尸检报告、死亡医学证明、被告驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，真实合法，与待证事实有关联，且被告无异议，本院对上述证据予以认定。 三原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，被告均无异议，本院予以确认，三原告因本次交通事故致受害人庞某2死亡造成的合理损失包括：死亡赔偿金416100元（325940元+被扶养人生活费90160元）、丧葬费37562.5元、处理丧事人员误工费3021.2元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，共计558683.7元。 本院认为，被告王传友驾驶机动车与受害人庞某2驾驶自行车发生交通事故，致受害人庞某2死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定王传友承担事故全部责任，本院对此予以确认。 被告王传友驾驶的机动车在被告安诚保险潍坊公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告安诚保险潍坊公司在交强险分项责任限额内赔偿原告因受害人庞某2死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计110000元。对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失448683.7元，因被告王传友承担事故全部责任，故应由被告王传友赔偿。被告王传友给原告垫付款项16000元，应从赔偿总额中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告王秀英、张某、庞某1因受害人庞大宁死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计110000元； 二、被告王传友赔偿原告王秀英、张某、庞某1因受害人庞大宁死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计448683.7元，已支付16000元，尚应支付432683.7元； 上述第一、二项，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9387元；保全费2170元，均由被告王传友负担。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  于国平 人民陪审员  尹京娥 二〇一九年十月八日 法官助理张梦 书记员张惠娟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1162号原告：陈兴云，男，汉族，1971年10月11日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴云、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息合计253000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月31日向原告借款110000元。截至2018年5月共欠原告利息143000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告陈兴云提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴云借款本息253000元。案件受理费2548元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十三日书记员  罗华伟
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执异42号 异议人(案外人）：陈文静,女，1961年9月20日出生,汉族，住海南省海口市龙华区。 被申请人（申请执行人）：周文俊,女，1954年6月7日出生，汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 被申请人（申请执行人）：赵哲,女，1980年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人(被执行人）海南祥昌实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区三公里大路头军坡。 法定代表人：吴祥贵。 在本院执行申请执行人周文俊、赵哲与被执行人海南祥昌实业有限公司（以下简称祥昌公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人陈文静依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对本院查封备案登记于其名下的位于海南省海口市琼山区货运大道（现更名为椰海大道）1号的祥昌花园（现更名为丹玺流泉）别墅XX-XX号房提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈文静的请求为：中止对祥昌花园别墅XX-XX号房的执行。事实与理由:被查封的房产是异议人所属的海南建泰实业有限公司（以下简称建泰公司）和祥昌公司共同开发建设的祥昌花园小区房地产项目的房产之一。根据建泰公司和祥昌公司在2004年7月16日签订《联营开发房地产项目合同书》以及2004年9月1日签订的《联营开发房地产项目补充合同书》的约定，祥昌公司出土地，建泰公司出资金，祥昌公司不参与经营，不承担风险，只按分配方案收取固定收益2817万元。据此，祥昌花园小区房地产项目名为合作开发房地产，实为土地转让。该房地产项目所形成的资产和收益（包括涉案房产）均为建泰公司一方财产，且建泰公司是异议人和其配偶王强共同开办的，因此异议人便将涉案房产备案登记至自己名下。但海口市龙华区人民法院和海口市中级人民法院在对异议人“职务侵占和挪用资金”一案作出刑事判决时，认定祥昌花园小区房地产项目为建泰公司和祥昌公司合作开发，非土地使用权转让，从而认定祥昌花园小区项目取得的收益是双方共同财产并判决异议人有罪。异议人不服已向海南省高级人民法院申诉，现已立案复查。异议人认为涉案房产不是被执行人祥昌公司的单独所有财产，即便建泰公司和祥昌公司是合作开发房地产，那么建泰公司对涉案房产至少也享有70%的产权。故提出本异议，请求法院在未确认涉案房产的产权之前不予强制执行。 为支持其请求，异议人向本院提交了《联营开发房地产项目合同书》、《联营开发房地产项目补充合同书》、祥昌公司法定代表人吴祥贵的询问笔录、海口市中级人民法院（2019）琼01刑终114号刑事裁定书、海南省高级人民法院提交材料清单、《企业机读档案登记资料》。 本院查明，祥昌公司成立于1998年2月6日，法定代表人为吴祥贵，股东为吴祥贵、周祥东。位于海口市琼山区府城镇永昌工业区的祥昌花园用地登记在祥昌公司名下。建泰公司成立于2004年6月15日，法定代表人为王强，股东为王强、陈文静，两人系夫妻关系。 2004年7月16日，祥昌公司与建泰公司签订了《联营开发房地产项目合同书》，约定由祥昌公司出地，建泰公司出资金，共同开发建设位于海口市椰海大道一号的祥昌花园小区，分成方法为销售收入（扣除税金）按三七比例分成，即祥昌公司分得三成，建泰公司分七成。项目建设完成三个月后未销售完的房产，可按上述比例进行实物（房产面积）分配给各方自行处理。2004年9月1日，祥昌公司与建泰公司签订了《联营开发房地产项目补充合同书》，主要内容为根据报建方案的容积率来调整双方分得的房产面积。祥昌花园分三期建设，建设周期为2004年底至2010年。2006年底，祥昌花园开始对外销售房产。 2004年9月5日，王强向祥昌公司注资1000万元，祥昌公司的股东变更为王强、吴祥贵、周祥东，法定代表人为吴祥贵，总经理为王强，副总经理为陈文静。2006年12月14日，祥昌公司的法定代表人变更为陈文静。2007年1月22日，祥昌公司的法定代表人又变更为吴祥贵。根据约定，祥昌公司实际由王强和陈文静负责管理。2009年王强移居加拿大，祥昌公司的财务由陈文静负责管理。陈文静在管理祥昌公司期间，虚构其已代祥昌公司归还单位和个人的借款和利息合计48986443.40元，挪用资金4093万元。 2018年12月5日，海口市龙华区人民法院作出（2017）琼0106刑初778号刑事判决，其中认定建泰公司与祥昌公司就联营开发祥昌花园小区房地产项目所订立的合同属合作开发房地产合同，而非土地使用权转让合同。祥昌花园项目的营业收入，在建泰公司与祥昌公司未进行工程结算前，应属于双方共有财产，除用于建设工程外，陈文静无权擅自处置。该案判决如下：一、陈文静犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，与原犯单位行贿罪判处有期徒刑三年并罚决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元。二、尚未追回的职务侵占的赃款人民币34100694.7元、挪用资金的赃款人民币4093万元责令退赔给祥昌公司。陈文静不服，提起上诉。2019年4月17日，海口市中级人民法院以（2019）琼01刑终114号刑事裁定驳回上诉，维持原判。陈文静仍不服，于2019年7月30日向海南省高级人民法院提出再审申诉，目前该案处于审查期间。 本院认为，本案的争议焦点为陈文静对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利。海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初778号刑事判决现已生效。尽管陈文静对该判决不服提出再审，但截止目前该案尚未进入再审程序。陈文静在本案中也未提供足以推翻生效判决所认定的事实的证据，故本案应采信上述生效判决所认定的事实。涉案房产所在的祥昌花园是祥昌公司与建泰公司合作开发的房地产项目，截止目前两家公司仍未对该工程进行结算，故祥昌花园项目的营业收入及资产均应属于祥昌公司与建泰公司的共有财产。陈文静提出，涉案房产是建泰公司的单独财产，而建泰公司是其与丈夫共同开办，故其将涉案房产备案登记至自己名下。本院认为，陈文静无权处置祥昌公司与建泰公司的共有财产，即便涉案房产是建泰公司一方的财产，陈文静作为建泰公司的股东，也无权将公司法人的财产登记在其个人名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院在执行申请执行人周文俊、赵哲与被执行人祥昌公司商品房买卖合同纠纷一案中查封涉案房产，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈文静的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的；依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张医芳 审 判 员 吴清武 审 判 员 焦 南 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 毛佳歆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回异议。 ……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4241号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：苏建国，男，1960年2月13日生，汉族，住内黄县。被告：孙焕玲，女，1959年12月23日生，汉族，住内黄县。被告：孙洪彬，男，1969年12月6日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告苏建国、孙焕玲、孙洪彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告苏建国、孙焕玲、孙洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏建国、孙焕玲偿还原告借款50000元及利息（从2017年7月17日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2018年7月17日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按50000元整；2、2017年7月17日至2018年7月17日借款利息6264元（以50000元为本金，利率为10.44‰），本金和利息共计56264元；3、判令被告孙洪彬对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告苏建国签订借款合同，约定被告苏建国向原告借款人民币50000元，借款期限为2017年7月17日至2018年7月17日期间内连续借款，共一期12个月（从2017年7月17日至2018年7月17日），并约定月利率为10.44‰，从2017年7月17日开始计息，同时，被告孙焕玲（苏建国配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告孙洪彬是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告苏建国发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告苏建国始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告苏建国未答辩未提供证据。被告孙焕玲未答辩未提供证据。被告孙洪彬未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告苏建国向原告申请贷款50000元用于进购大批量瓷砖。2017年7月17日，原告与被告苏建国签订了个人借款合同，约定被告苏建国向原告借款50000元，贷款期限为12个月，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告苏建国于2017年7月17日从原告处借款50000元，借款期限为12个月，到期日为2018年7月17日。被告孙焕玲与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与苏建国共同承担该笔借款的偿还义务。被告孙洪彬是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，且被告又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定被告苏建国借原告款50000元，利率为10.44‰，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告苏建国、孙焕玲偿还借款及利息、罚息的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告孙洪彬作为该笔借款的连带保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏建国、孙焕玲应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（含罚息），利息自2017年7月17日至2018年7月17日按月利率10.44‰计算，自2018年7月18日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算；二、被告孙洪彬对上述债务负连带清偿责任，被告孙洪彬承担保证责任后有权向被告苏建国、孙焕玲追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告苏建国、孙焕玲、孙洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十五日书记员  杨梦天
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2983号原告：山东润之国际物业管理有限公司。公司住所地：山东省济南市市中区岔路街**楼南段****。统一社会信用代码：91370103096083911P。法定代表人：吴艳梅，董事长。被告：马儒才，男，1991年4月15日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司诉被告马儒才物业服务合同纠纷一案中，山东润之国际物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东润之国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予山东润之国际物业管理有限公司撤回对马儒才的起诉。案件受理费25元，由山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  张法泉二〇一九年十月二十八日法官助理徐伟娟书记员王栗
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1941号上诉人（原审被告）：冷双华，男，1987年7月14日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇玉兰桥村连山垅村民组。委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：曾鹊桥，女，1991年7月7日出生，住益阳市赫山区龙光桥镇石笋村黑石村村民组。上诉人冷双华因与被上诉人曾鹊桥离婚纠纷一案，冷双华不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冷双华及其委托诉讼代理人刘江、被上诉人曾鹊桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冷双华上诉请求：撤销一审判决，依法改判婚生男孩曾宇晨由上诉人抚养。主要理由是被上诉人没有稳定收入，脾气暴躁，性格不好，而上诉人有稳定的经济收入，在成长环境、学习教育上有利于小孩的健康成长。被上诉人曾鹊桥辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。一审法院认定事实：曾鹊桥与冷双华于2016年上半年经人介绍相识恋爱，2017年2月14日登记结婚，2017年9月4日婚生男孩曾宇晨。婚后因双方常为家庭琐事发生矛盾，2018年6月起开始分居，期间婚生男孩曾宇晨一直由曾鹊桥抚养。2018年，曾鹊桥曾起诉要求与冷双华离婚但被驳回。一审法院认为，曾鹊桥与冷双华夫妻感情已经完全破裂，应予离婚。婚生男孩曾宇晨一直随曾鹊桥共同生活，为了小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，故曾宇晨由曾鹊桥抚养为宜，并由冷双华每月支付一定数额的抚养费。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十六条，第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准许曾鹊桥与冷双华离婚。二、曾鹊桥与冷双华婚生男孩曾宇晨，由曾鹊桥抚养至成年并独立生活时止，冷双华每月承担曾宇晨抚养费600元，直至曾宇晨成年并独立生活时止。冷双华有探望曾宇晨的权利，曾鹊桥有协助探望的义务。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是婚生男孩曾宇晨的抚养权问题，对此，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》明确规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案一审时，曾宇晨尚不足两周岁，且冷双华没有到庭参加诉讼，一审法院判决曾宇晨归曾鹊桥抚养符合法律规定。二审时，冷双华也没有提交曾鹊桥不宜直接抚养的证据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  廖红辉审判员  曾艳红审判员  刘建军二〇一九年十月十四日书记员  李 佳
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初215号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人王彦丽，男，1980年8月7日出生，汉族，群众，初中文化，司机。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。因涉嫌交通肇事罪经赞皇县公安局决定，于2019年7月25日被赞皇县公安局刑事拘留；2019年8月7日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。河北省赞皇县人民检察院以赞检未检刑诉﹙2019﹚12号起诉书指控被告人王彦丽犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王彦丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，一、犯罪事实：2019年7月25日14时52分许，被告人王彦丽驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引车沿033省道由西向东行驶至山前路交叉口右转弯时，与同向行驶的被害人陈某驾驶的电动车相撞，造成被害人陈某经抢救无效死亡的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王彦丽负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。二、量刑事实：被告人王彦丽在案发后积极拨打110、120，并在现场等候，应认定为自首；且在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实被告人王彦丽在开庭审理过程中亦无异议，且有死亡注销证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；道路交通事故现场图、现场勘验笔录；河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书、到案证明；赞皇县公安局邢郭乡派出所现实表现；被告人王彦丽的户籍证明；证人李某、吕某的证言；刑事谅解书；被告人王彦丽的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王彦丽违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王彦丽在案发后能够主动拨打110、120报警并救治被害人，应认定为自首，且在案发后积极赔偿被害人陈某家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王彦丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵瑞英审 判 员  刘晓峰人民陪审员  蔡雪娇二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵 静
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初10719号 原告：龚成立，男，X年X月X日出生，X族，住X市**X路X公寓。 被告：中新房（湖南）投资控股有限公司，住所地X市**X路**。 法定代表人：高崧云。 原告龚成立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资70294元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告于2014年11月入职被告公司，担任项目经理一职，双方约定月工资9130元。2015年6月起，被告因经营困难，资金短缺，无法正常给原告发放工资。经原告多次催讨，仍未支付。2016年元月，被告运营情况持续恶化，被告遂通知原告在家待岗，并承诺支付原告被拖欠的工资，但至今一直未付。 本院查明，原告龚成立原系被告公司员工。因被告拖欠工资，原告及其他员工一并于2016年2月就拖欠工资一事向湖南省人力资源和社会保障厅举报，湖南省人力资源和社会保障厅于2016年4月1日对中新房下达了劳动保障监察行政处理事先告知书，并于2016年4月12日下达了劳动保障监察行政处理决定书，责令被告支付原告2015年6月至2016年元月的工资。原告曾于2016年4月向本院提起诉讼，要求中新房支付未签劳动合同2015年6月至2016年3月工资88554元；支付未签劳动合同88554元；补缴社保费用7655.6元；支付赔偿金88554元。开福区人民法院（2016）湘0105民初1530号民事判决书作出如下判决：中新房支付龚成立未签劳动合同一倍工资88554元；2、中新房支付原告工资18260元。对原告诉请的2015年6月至2016年元月的工资以原告已向湖南省人力资源和社会保障厅投诉，湖南省人力资源和社会保障厅已对该期间被拖欠的工资作出行政决定，该决定具有强制执行效力未予支持。即对原告诉请的2015年6月至2016年元月期间被拖欠的工资，生效的判决书已经进行了审查并作出了判决，现原告再行就该期间被拖欠的工资提起诉讼属于重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，本案应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告龚成立的起诉。 本案案件受理费5元，在裁定生效后依法予以退还原告龚成立。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇一九年十月二十七日 代理书记员  梁 广
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终627号上诉人（原审被告）：李贵平，男，彝族，1983年8月8日生，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审原告）：林业荣，男，汉族，1966年6月28日生，住浙江省温岭市，现常住云南省保山市昌宁县田园镇宝丰路6号。上诉人李贵平因与被上诉人林业荣买卖合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。李贵平上诉请求：1、撤销凤庆县人民法院（2019）云0921民初825号民事判决，依法改判由上诉人李贵平支付被上诉人林业荣材料款3290元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清。2019年8月20日，上诉人因在山东省打工未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，对被上诉人提交的证据未质证，现将事实及上诉理由阐述如下：1.本案主要证据为《欠条》，被上诉人的《欠条》载明上诉人李贵平2017年12月从被上诉人处赊购五金材料并欠下材料款的事实，但2018年1月16日，上诉人已经以微信转账的方式支付给林生（被上诉人林业荣之子）7000元。且因第三人罗文冲欠上诉人工钱，当时三方已经口头达成协议，剩余3290元欠款由罗文冲支付给被上诉人。2.2018年1月16日，转账当天，有十多个工人在场，被上诉人称自己的手机不能微信收款，让上诉人当场加了未在场的被上诉人林业荣之子林生的微信，让上诉人转账给林生即可，上诉人于14时10分49秒转账给林生，林生于14时10分54秒收款，当场被上诉人林业荣也打电话向儿子林生确认已经收款。3.现上诉人认为，上诉人于2017年欠林业荣材料款10290元，已于2018年1月16日支付7000元，虽然剩余3290元当初约定由第三人罗文冲支付，但现在罗文冲仍未支付，因此，上诉人愿意支付剩余欠款3290元。基于上述事实和理由，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求临沧市中级人民法院撤销原判，依法判令上诉人支付被上诉人材料款3290元。林业荣书面答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人提交的欠条，清楚载明上诉人欠被上诉人10290元，该欠条共3张，每次都由上诉人签名出具，是上诉人的真实意思表示，上诉人称2018年1月16日微信转给林业荣儿子的7000元，这7000元是支付另外后买没有写欠条的材料款，上诉人称已以微信支付方式转给被上诉人儿子林生7000元，只欠被上诉人3290元，无任何事实依据，该上诉理由不能成立。其实被上诉人通过上诉人驻地派出所和村委会主任及法院打上诉人电话其都拒绝不接，经法院合法传唤也拒不到庭。转微信时旁边有十多个工人和罗文春付给上诉人，这些完全都是上诉人捏造的谎言，且上诉人除了口头陈述，未提交证据证明其主张，依法不能成立。故一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人欠被上诉人10290元货款未还，于法有据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。林业荣向一审法院起诉请求：判令被告李贵平支付原告林业荣材料费10290元。一审法院认定的事实：2017年11月25日至2018年1月7日，被告三次到原告经营的五金店赊购材料，材料款共计12290元，已付2000元，尚欠材料款10290元支付。一审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，并按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告购买五金材料后，应当按照约定的数额支付价款。现原告主张被告支付材料款的诉讼请求，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条,第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告李贵平于本判决生效后30日内支付原告林业荣材料款10290元。”本案预收案件受理费177元，适用简易程序审理减半收取计89元，由被告李贵平承担。在二审诉讼过程中，本院依法将林业荣一审所举证据向李贵平进行了出示，李贵平对签有其名字，合计金额10290元的3份收据，确认是其签下的欠款收据。李贵平并向本院提交了一份微信转账截屏、一份罗文春证言，欲证明其欠林业荣的材料款10290元，已通过微信转账向林业荣儿子林生支付7000元，另外3290元口头协商由罗文春负责支付给林业荣。林业荣书面质证认为，通过微信转账向林业荣儿子林生支付的7000元是李贵平叫罗文春代签单的3000元和未签字的4000元的材料款，与其签字的欠款10290元没有关系。本院认为，李贵平与林业荣之间存在多次买卖交易，李贵平通过微信转账向林业荣儿子林生支付的7000元不能证明其是支付案涉欠款，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李贵平向林业荣购买五金材料，双方构成事实上的买卖合同关系，李贵平在收到材料后向林业荣签署了欠款收据，李贵平应按其签字确认的欠款金额10290元，向林业荣承担货款支付责任。李贵平所举证据不能证明其已向林业荣支付了10290元货款，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李贵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人李贵平负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一九年十月三十日书记员  梁 蓉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：秦国生，男，1979年7月1日出生，满族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告秦国生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告秦国生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告秦国生偿还原告信用卡欠款本金53827.16元，支付截止至2017年11月9日的利息10943.60元、费用（滞纳金、违约金、账单分期手续费）17644.42元及自2017年11月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费；2、被告秦国生承担本案案件受理费。事实和理由：2014年5月4日，被告秦国生向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告秦国生用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告秦国生未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告秦国生经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告秦国生向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告秦国生在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告秦国生发放了招商银行信用卡一张。但被告秦国生用卡后未按约还款。截止至2017年11月9日，被告秦国生尚欠本金53827.16元。本院认为，被告秦国生向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告秦国生发放了案涉信用卡，被告秦国生收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告秦国生用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告秦国生偿还信用卡欠款本金53827.16元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告秦国生支付利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告秦国生签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦国生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53827.16元；二、被告秦国生于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金53827.16元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告秦国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2642号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。 负责人：林月亭，该行行长。 统一社会信用代码：91130900806611724R。 委托代理人：刘建波，该行职员。 被告：李玉成，男，汉族，1975年5月20日出生，住河北省沧州市沧县。 原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农业银行沧州迎宾路支行）与被告李玉成信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行沧州迎宾路支行的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼。被告李玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行沧州迎宾路支行诉称，被告李玉成于2012年4月1日在我行办理了一张卡号为62×××97的贷记卡，透支本金余额9299.48元，未按期还款，形成逾期。后经我行多次电话、上门催收，被告至今未履行还款义务。截至2019年2月10日欠透支本息11391.12元（其中本金9299.48元、利息1533.09元、逾期还款违约金537.33元、消费手续费21.22元）。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院判令被告偿还截至2019年2月10日的本息11391.12元，利息、逾期还款违约金计算至实际还清之日。 被告李玉成缺席无辩称。 经审理查明，被告李玉成于2012年4月1日在原告农业银行沧州迎宾路支行处办理了一张卡号为62×××97的贷记卡，原、被告约定以日利率万分之五计息，按月计收复利。未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告透支本金余额9299.48元后未按期还款，形成逾期。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2019年2月10日，被告欠原告透支本息11391.12元（其中本金9299.48元、利息1533.09元、逾期还款违约金537.33元、消费手续费21.22元）。 本院认为，被告李玉成与原告签订的信用卡合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法认定。但李玉成透支消费贷记卡后未偿还本息，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告上述款项责任。对原告请求判令被告偿还借款本金、支付逾期还款违约金及还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉成偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行本金、利息、逾期还款违约金、管理费共计11391.12元（利息、逾期还款违约金按合同约定自2019年2月11日起，计算到履行完毕之日止）。 上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告李玉成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  韩美荣 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十月九日 书 记 员  任 静
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3222民570号 原告：魏小平，男，1966年4月19日出生，汉族，住址新疆伊宁县。 被告：宜昌市方源水利水电工程有限公司墨玉县分公司，营业场所新疆和田地区墨玉县喀拉喀什水管所。 负责人：靳育红职务总经理 委托诉讼代理人：李明雪，新疆巨臣律师事务所律师。 原告魏小平与被告宜昌市方源水利水电工程有限公司墨玉县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小平到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李明雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动合同报酬420002元；2、判令被告支付利息损失12000元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月10日原告与被告签订劳务合同，原告为被告施工墨玉县2018年农村饮水安全项目第十三施工标段项目提供劳务施工。原告依照合同约定已经履行完毕合同并交付使用，2018年12月3日，经双方结算劳务费共计823950元，扣除预付生活费等，共计拖欠劳务费420002元，经多次催要，被告承诺支付，时至今日未付，为此依法诉讼，望法院公正判决。 被告宜昌市方源水利水电工程有限公司墨玉县分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，《劳务分包协议》约定十三标段管道安装费用是每米4元，原告实际完成的管道长度109860米，劳务费是439440元，被告已支付劳务费430448元，我方已经超付原告劳务费用。2019年4月至6月，原告安装的十三标段管道漏水，通知原告维修，原告并未进行维修，是我公司找人维修的，维修费用是74373元，因此我方请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告证据1、2018年墨玉县农村饮水安全工程项目第十三施工标段魏小平班组施工总数结算单1份，证明被告拖欠原告劳务费420002元的事实；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为这份结算单不是被告真实意思的表示，结算单单价是7.5元/每米，完全背离了市场行情，结算单上没有被告工地负责人的签名，只是加盖项目部的公章，我方已付款是408448元。本院认为，证据1被告单位在结算单上加盖项目部的公章，表明认可结算的单价和总的价款，故证据1具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。原告证据2、2018年8月10日原告与被告项目部签订的《劳务合同》1份；证明原、被告之间存在劳务承包合同关系，并就管道安装价格约定每米7.5元；被告认可项目部的印章真实有效，但是对和合同的内容不予认可，项目部的印章是工程资料方面的专用印章，明确要求不得用于经济合同的签订，2018年8月10日双方签订合同是无效的。本院认为，原告与被告2018年8月10日签订的《劳务合同》是真实有效，项目部的印章是工程资料的专用印章，明确要求不得用于经济合同的签订是公司内部的管理规定，内部管理规定对外不产生法律效力，故本院对该证据予以采信。被告证据1、《授权委托书》一份，证明被告法定代表人，授权黄杰作为项目负责人对外签订劳务协议；原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，这是被告公司内部授权行为，与本案无关联性。本院认为，该证据是被告公司授权项目管理人黄杰具体负责管理工程及签订合同的法律依据，该授权行为是符合法律规定的，合法有效，故证据1具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。被告证据2、《劳务分包协议》一份，证明被告授权的管理人黄杰和魏小平签订《劳务分包协议》，合同约定，管道安装单价4元每米。原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不予以认可，因双方签订合同后，约定单价过低，该合同双方并未实际履行。本院认为，黄杰和魏小平签订《劳务分包协议》是双方真实意思的表示，合法有效，故证据1具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。被告证据3、分类分项工程量清单计价表（共12张），证明管道招标安装单价从1元至5元每米不等。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，该证据证明的是被告公司与业主单位签订的合同价格，与我和公司签订劳务合同并无关联性。本院认为，证据3是被告公司与发包方就整体建设项目签订的承包合同，与本案的劳务合同并无关联性，故本院对证据3不予采信。被告证据4、中国银行交易流水明细清单1份；证明被告2019年1月2日向原告支付20000元的劳务费，加上前期已支付的共计被告已经向原告支付劳务款428448元，原告对2019年1月2日向原告支付20000元的劳务款证据予以认可，但是对于428488元不予认可，我共计收到被告给付的款项是367923元。本院认为被告只提供了2019年1月2日向原告支付20000元的劳务款证据，并未就428488元提供付款证据予以证明，故本院对被告付款20000元予以认定，对全部支付劳务428488元不予采信。被告证据5、第十三标段管道维修所产生的各类费用及票据，共计74373元；被告对该证据不予认可，与本案无关联性。本院认为证据5是被告与朱世峰之间的维修报账单，该组证据并未证明维修单是第十三标段的维修记录，也无原告签字确认，故本院对证据5不予采信。 另查明，原告与被告在结算单上约定质保期一年自2018年12月01日至2019年12月01日，质保金84000元于质保期届满后支付。 本院认为，本案的争议焦点：第一，双方签订的《劳务分包协议》是否合法有效；第二，双方之间结算单是否合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条规定代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的法律行为，对代理人发生效力，被告宜昌市方源水利水电工程有限公司墨玉县分公司授权黄杰为该项目负责人与原告魏小平2018年6月28日签订的《劳务分包协议》及2018年8月10日原告魏小平与被告项目部签订《劳务合同》是双方真实意思体现，依法应予以保护。双方于2018年8月10日签订的《劳务合同》是在工程总量及工程不变的情况下，就每米安装费单价重新签订合同，约定每米安装费7.5元，是对原合同单价重新确定。2018年12月3日在工程完工后经结算后，被告给原告出具结算单，并加盖被告项目部公章予以确认托欠款原告劳务费420002元，被告于2019年1月2日向原告支付的20000元劳务费应当在欠款总额中扣除，双方在结算单中约定质保金84000元于2019年12月1日质保期满后支付，在本案审理期间双方约定的质保期限未到，质保金应当在质保期限届满后再行主张。综上所述，原告请求被告支付劳务费316002元本院予以支持，已经支付的20000元及质保金48000元本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌市方源水利水电工程有限公司墨玉县分公司于本判决生效之日起15日内向原告魏小平支付拖欠劳务费316002元。 二、驳回原告魏小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，由被告宜昌市方源水利水电工程有限公司墨玉县分公司负担5835元，原告魏小平承担1945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔族自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 龚  高  峰 人民陪审员 杨    军 人民陪审员 麦麦提库尔班 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 邹    飞 1
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执恢620号之二申请执行人：张素华，女，1968年12月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张新友，男，1965年8月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：王学英，女，1965年2月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人张素华与被执行人张新友、王学英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）周民初字第955号民事判决书，已发生法律效力，2018年9月20日本院依职权恢复执行。本案执行过程中，2018年9月21日，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。因被执行人拒绝报告财产情况，2019年3月11日，对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，截止至2019年10月23日，张新友、王学英名下无银行存款；被执行人王学英名下有鲁Ｃ×××**号、鲁Ｃ×××**号、鲁Ｃ×××**号汽车三辆，已查封均未实际控制，暂无法处置；经向淄博市不动产登记中心查询，被执行人王学英名下有坐落于淄博市周村区××、××号营业房（产权证号：06-1034371、06-1034372），两次拍卖均流拍，申请执行人申请停止对该房产变卖，且不同意以物抵债，本案无法处置，但其同意另案拍卖参与分配。经向淄博市住房公积金管理中心查询，被执行人张新友、王学英未交纳住房公积金，被执行人张新友、王学英无投资收益性质保险。经到被执行人住所现场调查，未发现可供执行财产线索。申请执行人无法提供可供本院强制执行的财产线索，不同意悬赏执行，且同意终结本次执行程序。经查，被执行人张新友、王学英有限公司应付生效法律文书确定的款项2180000.00元、迟延履行期间的债务利息380356.00元未支付,案件受理费24240.00元、申请诉讼保全费5000.00元，执行费28004.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  褚云霞审判员  马永建审判员  刘洪磊二〇一九年十月二十九日法官助理孙伟书记员陈姝君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执877号之一 被执行人：曾庆华，男，1960年3月10日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院执行的曾庆华盗窃罪并处罚金一案，因被执行人曾庆华未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303刑初239号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，桂林市叠彩区人民法院刑事审判庭提交了案件执行移送函，要求强制执行被执行人曾庆华缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院向被执行人曾庆华发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾庆华在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院依法对被执行人曾庆华的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人曾庆华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨 清
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1299号 申请执行人：杜娟，女，1975年10月24出生，汉族，住攀枝花市**。 申请执行人：詹雷先，男，1972年05月01出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区老街。 法定代表人：赵中伟，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1299号杜娟、詹雷先申请执行攀枝花东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为16888.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但其中的存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的有土地壹宗（产权证号：攀国用2011-00069），已轮候查封，正在被涉及攀枝花东泰房地产开发有限公司的其他执行案件拍卖；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢仕贵
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑终573号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李大斌，男，回族，1981年12月9日出生，安徽省界首市人，初中文化，户籍地界首市，住所地界首市。曾因犯破坏电力设备罪和盗窃罪，于2002年12月20日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；因殴打他人于2019年4月23日被界首市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月3日被界首市公安局刑事拘留，同年5月10日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院提起公诉的被告人李大斌犯故意伤害罪一案，于2019年8月9日作出（2019）皖1282刑初167号刑事判决，原审被告人李大斌不服并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月17日22时许，在界首市北侧华联超市门口，因被害人张某骑电动车撞到被告人李大斌朋友电动车后发生争吵，后李大斌因劝架与张某发生争执，李大斌朝张某面部击打两拳致张某鼻子出血，后张某报警。2019年4月24日，经界首市公安司法鉴定中心鉴定，张某伤情为轻伤二级。 在审理过程中，被害人张某向原审法院提起附带民事诉讼，2019年7月25日，被害人张某以其与被告人李大斌达成赔偿协议为由，向原审法院申请撤回刑事附带民事诉讼。原审法院经审查于当日予以口头裁定准予其撤回起诉。 原判以受案登记表、到案经过、前科证明、户籍证明、张某住院记录、调解协议书，证人刘某、饶某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人李大斌的供述，现场勘验笔录、现场照片，界首市公安司法鉴定中心出具的损伤程度鉴定书等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决：被告人李大斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 原审被告人李大斌上诉认为其在案发后主动投案的行为应认定自首，被告人李大斌自愿认罪，积极悔改，且其亲属积极赔偿被害人损失，具有多项从轻或减轻情节，被害人对被告人有辱骂行为，自身有过错。原审法院量刑过重，请求二审法院予以改判，对被告人李大斌减轻处罚。 二审审理查明的事实与一审相同，二审期间，上诉人未提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 针对原审被告人李大斌的上诉理由，经查，李大斌对张某实施伤害行为后，公安机关接受张某报案，对案件事实尚处在调查了解之中，并未对李大斌有实际控制和与本案有关事实的实质审查。李大斌主动投案，自觉将自己置于公安机关的审查控制范围内，并如实供述犯罪事实，其行为具有主观上的主动性和客观上有利于司法审查的有效性，应认定自首，原审判决关于此部分认定不当，本院予以纠正。被害人张某与李大斌朋友发生摩擦，由此产生口角，此矛盾属于日常生活中的民间纠纷，双方对此主观上不具有刑法意义上的过错。李大斌未能冷静理性地处理，而殴打张某，致其轻伤二级，其行为明显不当，其认为受害人张某存在过错的理由不能成立，本院对此上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人李大斌因生活琐事与被害人张某发生争执，在争执过程中李大斌故意伤害被害人张某致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审法院根据案件事实和证据，对其定罪准确。原审法院在量刑时虽未认定自首，但已经综合考虑了李大斌一方面曾有犯罪前科的情节，另一方面有自愿认罪，赔偿被害人经济损失等情节。根据李大斌的犯罪事实、情节，认罪悔罪表现、人身危险性以及社会危害程度，原审法院在法定刑罚幅度内量刑适当，本院予以确认。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王来斌 审判员  王远东 审判员  王 刚 二〇一九年十月八日 法官助理张雷 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3876号原告：寿光市荣晟新材料有限公司。住所地:寿光市羊口镇渤海化工项目区黄海东路以南。统一社会信用代码:91370783067356482N。法定代表人:单连功,总经理。委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。被告：山东亚联生物科技有限公司。住所地:寿光市渤海化工园渤海东路东首。统一社会信用代码:913707837392755473。法定代表人:张志永,总经理。委托诉讼代理人：崔志强、张德才，公司职工。被告:张志永,男，1981年1月3日生，汉族，住山东省寿光市。原告寿光市荣晟新材料有限公司与被告山东亚联生物科技有限公司、张志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告寿光市荣晟新材料有限公司的委托诉讼代理人李凯、被告山东亚联生物科技有限公司的委托诉讼代理人崔志强、张德才到庭参加诉讼，被告张志永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市荣晟新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告返还原告借款610000元;2.判令各被告支付利息(以本金610000元为基数,按中国人民银行确定的同期同类商业贷款利率,自案件起诉日计算至实际给付日);3.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告山东亚联生物科技有限公司多次向原告借款,2019年3月16日经双方对账,被告尚欠原告借款及垫付款共计610000元,由被告张志永出具借款协议并盖章,被告张志永承担连带还款责任,并承诺尽快还款。后经原告多次催要,被告拒还。山东亚联生物科技有限公司辩称，被告对原告提交的借款协议真实性无异议，对原告提交的打款凭证无异议，对原告提交的收款收据有异议，对该收款收据的真实性无法核实，且该收据的收款单位是山东鸿泰建设集团有限公司，并非被告为收款单位，且该收据并没有经被告方相关业务人员进行签字认可。对原告的陈述无异议，原告曾经确实为被告代付过50万元的工程款，另外对于鸿泰集团的收据真实性及我公司法定代表人的签字都需要进行核实。请求法庭给予两周的时间进行核实，逾期自愿承担对我方不利的法律后果。张志永未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款协议、转账凭证（复印件）、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东亚联生物科技有限公司多次从原告处借款用于企业经营，其中于2016年11月18日借款60000元，于2017年2月27日借款100000元，于2017年8月9日借款100000元，原告均通过银行转账交付至被告山东亚联生物科技有限公司。后被告山东亚联生物科技有限公司于2018年3月20日归还100000元，于2018年3月30日归还50000元。另外，被告于2018年8月31日向原告借款200000元、于2019年1月24日借款200000元、于2019年3月15日借款100000元用于支付所欠案外人山东鸿泰建筑集团有限公司的工程款，上述三笔计500000元系由原告直接交付给案外人山东鸿泰建筑集团有限公司。2019年3月16日，被告张志永、山东亚联生物科技有限公司为原告出具借款协议，约定就山东亚联生物科技有限公司所欠原告垫付工程款500000元及借款110000元，由法定代表人张志永承担连带还款责任。该款后经原告催要，被告至今未偿还。同时查明：被告张志永系被告山东亚联生物科技有限公司法定代表人。该被告对原告所提供证据中的签名真实性提出异议并申请司法鉴定，但未到庭选取鉴定机构，视为放弃鉴定申请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告所提交的借款协议、转账凭证、收款收据相互印证，形成完整证据链，足以证实原、被告之间的债权债务关系。被告张志永虽对借据中的签名真实性提出异议并申请司法鉴定，但未到庭选取鉴定机构，视为放弃鉴定申请，其所提异议本院不予采信。原告据此向被告主张债权，证据充分，本院应予支持。虽然借据中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告山东亚联生物科技有限公司借用原告款项后，应在原告催要后及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张自案件起诉日计算按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张志永为被告山东亚联生物科技有限公司提供连带责任保证，未约定担保期限，依照相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告要求其承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告张志永承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张志永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东亚联生物科技有限公司返还原告寿光市荣晟新材料有限公司借款610000元，并支付利息（以610000元为基数,自2019年5月29日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）,于本判决生效后十日内履行。二、被告张志永对被告山东亚联生物科技有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9900元，保全费3670元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  国仁团人民陪审员  赵建安二〇一九年十月八日书 记 员  孙悦峰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4188号申请人：苏丹娜，女，1989年10月28日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：周翔，湖北邦理律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：彭鸿超，男，1987年8月19日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：赵博，湖北游于艺律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告苏丹娜与被告彭鸿超合同纠纷一案中，申请人苏丹娜于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭鸿超在金融机构的存款人民币2177477.61元或查封、扣押同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2019年10月18日向本院出具保单保函一份（保单号：6313130181820190001668，担险金额：2177477.61元），自愿为申请人苏丹娜提供财产担保。本院经审查认为，申请人苏丹娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭鸿超银行存款2177477.61元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪翠临二〇一九年十月二十五日法官助理王潇书记员司思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初529号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人郭斌杰，男，1995年10月20日出生于陕西省合阳县，汉族，高中文化，无业，住陕西省。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年5月31日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)563号起诉书指控被告人郭斌杰犯盗窃罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人郭斌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月18日5时许,被告人郭斌杰来到安徽建筑大学教室,盗得被害人卯某某的银行卡(卡内余额3543.84元)和身份证后,在校园自助取款机上取款2000元。案发后,被告人郭斌杰积极赔偿,并取得被害人谅解。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、归案经过、查询证明、谅解书等书证;2.被害人卯某某的陈述;3.被告人郭斌杰的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人郭斌杰以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人郭斌杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人郭斌杰以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭斌杰如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭斌杰主动赔偿被害人损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郭斌杰犯盗窃罪，判处罚金一千元。 （罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年十月二十一日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3280号申请执行人金欢庆，女，1979年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人史月峰，男，1979年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙06民终3300号，即申请执行人金欢庆与被执行人史月峰民间借贷纠纷一案过程中【执行依据：（2018）浙06民终3300号民事调解书】，双方当事人已自行达成和解：一、被执行人史月峰向申请执行人金欢庆支付本息合计79000元，分五期支付，2019年10月12日前支付13000，2019年11月4前支付16500元，2019年12月4前支付16500元，2020年1月4前支付16500元，2019年2月4前支付16500元；二、如被执行人未能按照约定履行任一期付款义务，申请执行人可按照原审判决申请执行，且被执行人同意加付20000元违约金给申请执行人。被执行人现已履行13000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平代理审判员  戎洁代理审判员  王珏二〇一九年十月二十一日书 记 员  金毅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2983号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：范万吉，男，1990年4月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范万吉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款31725.52元，逾期保费2248.89元、律师费1000元及违约金（违约金以理赔款及保费为基数按照日千分之一为标准自2016年1月4日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额为34974.41元；2、本案的诉讼费用、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，审查后向被告签发了保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农业银行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2016年1月4日，原告依保险合同约定向被保险合同约定向被保险人进行赔付，取得对被告法定的追偿权。原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。本院经审查认为，本案原告起诉时提供的被告范万吉的住址错误、不详，且原告没有更改补充，应当视为没有明确的被告。原告在提供了被告的明确住址或提供了下落不明的证据后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费337.18元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇一九年十月二十四日书记员  毛伟颖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执857号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：庄志忠，男，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人庄志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庄志忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人庄志忠所有的坐落于昆明市嵩明县嵩阳镇玉明路万年花城一期2幢2单元1002室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币85468元，未受偿人民币85468元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十八日书 记 员  李晶晶
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初531号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人李秀忠，男，1986年10月16日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中肄业，无业，住四川省泸州市江阳区，因本案于2019年8月13日被监视居住，经本院决定，2019年10月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人李秀忠犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人李秀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月10日1时许，被告人李秀忠在泸州市江阳区自己经营的“脚博士”门市内，与员工曾某因工作原因发生争执，在争执过程中被告人李秀忠持菜刀将被害人曾某双手手腕割伤。经法医学鉴定，被害人曾某右手腕之损伤构成轻伤二级。另查明，被告人李秀忠经公安民警电话通知，于2019年8月13日到公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人李秀忠对被害人曾某进行了赔偿，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李秀忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李秀忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人李秀忠自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李秀忠判处有期徒刑一年至一年三个月，并适用缓刑。本院在审理过程中，公诉机关调整量刑建议，建议对被告人李秀忠判处有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人李秀忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李秀忠故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李秀忠犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李秀忠自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院决定对被告人李秀忠依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李秀忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李秀忠的刑期自2019年10月28日起至2020年4月27日止。） 二、扣押在案的菜刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄若秋 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2747号上诉人（原审被告）：刘欣昊，男，2009年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：刘某（系刘欣昊父亲），1985年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：瞿某（系刘欣昊母亲），1989年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宣然（曾用名王东悦），女，2010年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：王某1（系王宣然父亲），1971年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：王某2（系王宣然母亲），1976年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰市实验小学。住所地：湖北省十堰市人民北路港晖巷2号。法定代表人：唐建国，该小学校长。委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。上诉人刘欣昊因与被上诉人王宣然、十堰市实验小学教育机构责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”学校或者其他教育机构承担的是过错责任，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的举证证明责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担。本案中，王宣然系在十堰市实验小学校园内被刘欣昊撞倒受伤，王宣然在起诉刘欣昊时并未起诉十堰市实验小学，一审诉讼过程中，刘欣昊及其监护人申请一审法院追加十堰市实验小学为被告，并要求十堰市实验小学承担赔偿责任。而一审法院在未征求王宣然监护人意见，是否同意追加十堰市实验小学为被告并要求十堰市实验小学承担赔偿责任情况下，径行追加十堰市实验小学作为一审被告，违反法定诉讼程序。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”如果限制民事行为能力人受到伤害是在校的其他未成年人造成的，则应由其监护人承担责任，监护人尽到了监护责任的，可以减轻其责任，但不能免除监护人的责任。结合《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，如果造成此伤害时学校未尽到教育、管理职责，学校亦应承担相应的责任。当未成年人在校学习、生活期间造成他人损害或受到损害所产生的赔偿法律责任问题是确定的，是一个相对固定的量。受害人的损失应该得到完全赔偿，监护人承担的责任与学校承担的责任之和应是一个责任总量，应是对受害人的完全赔偿。综上，结合本案，不管十堰市实验小学是否应当承担责任，都不影响刘欣昊监护人所应当承担的赔偿责任。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条错误。3.王宣然受伤所花医疗费共计20099.84元，居民医保核销后王宣然实际支付11504元，王宣然一审起诉时也只主张医疗费11504元，而一审法院在王宣然未增加或变更该项诉讼请求情况下，自作主张地按20099.84元认定王宣然的医疗费数额，属“无诉而判”，违反了“不告不理”的民事诉讼原则。综上，一审判决违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1006号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人刘欣昊预交的二审案件受理费300元予以退还。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年十月三十日法官助理柏媛媛书记员奚悦
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2064号 原告：戴本杰，男，1968年4月28日出生，汉族，个体，住平罗县城。 被告：丁晓龙，男，1979年5月8日出生，汉族，无业，住平罗县城。 原告戴本杰与被告丁晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告戴本杰到庭参加了诉讼，被告丁晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告戴本杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款2600元，支付利息416元，共计3016元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年8月16日被告因资金周转困难向原告借款2600元，给原告出具借条一张，约定于2018年8月22日前还清，如按期未还，按银行同期贷款利率的四倍支付违约利息，后原告催要，被告以各种理由推拖不予偿还，故诉至法院。 被告丁晓龙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 原告戴本杰为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份，证明2018年8月16日，被告向原告借款2600元，约定于2018年8月22日前还清，并约定如按期未还，按银行同期贷款利息四倍支付利息，借款至今未偿还的事实。 原告戴本杰提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经对原告戴本杰的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2018年8月16日，被告向原告借款2600元，约定于2018年8月22日前还清，并约定如按期未还，按银行同期贷款利息的四倍支付利息。后借款未还，引起原告诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。本案被告丁晓龙向原告借款2600元，有原告的陈述及原告向法庭提供的借条予以证实，故对原告戴本杰要求被告丁晓龙返还借款2600元的请求，本院依法予以支持。对原告戴本杰要求被告丁晓龙支付利息416元的请求，因双方在借条上明确约定了利息，原告要求被告按照月息2分支付2018年9月16日至2019年5月16日期间的利息，合理合法，且计算正确，本院也予以支持。被告丁晓龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁晓龙于判决生效之日起五日内返还原告戴本杰借款2600元，支付利息416元，合计3016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告丁晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  雷 鸣 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  曹 静 书 记 员  王 莉 附：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云07民终805号 上诉人（原审被告）：云南省宁蒗县中泽永为房地产开发有限公司。 住所：宁蒗县大兴镇干河子社区。 法定代表人：杨泽身，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：木坚，云南义合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李在平，男，1969年11月7日生，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县，现住云南省宁蒗县。 被上诉人（原审被告）：李运峰，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住云南省昭通市水富县。 被上诉人（原审被告）：四川住总建设有限公司宁蒗分公司。 住所：宁蒗县大兴镇东红路旁。 负责人：邓远贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张史秀，云南新秀律师事务所律师。 上诉人云南省宁蒗县中泽永为房地产开发有限公司因与被上诉人李在平、李运峰、四川住总建设有限公司宁蒗分公司合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人云南省宁蒗县中泽永为房地产开发有限公司将宁蒗县彝水天成小区工程项目发包给四川住总建设有限公司承建。首先，一审法院在追加被上诉人四川住总建设有限公司宁蒗分公司时，未根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定进行处理。在未查清四川住总建设有限公司宁蒗分公司是否具备法人资格及对外能否承担责任的情况下，判决其承担责任的程序违法。其次，在本案中除有李在平与李运峰签订的《建筑工程劳务分包合同》外，并无自然人与法人所签订的合同文本。一审判决由上诉人承担垫付责任的基本事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初211号民事判决； 二、本案发回云南省宁蒗彝族自治县人民法院重审。 二审案件受理费3990.00元退回上诉人云南省宁蒗县中泽永为房地产开发有限公司。 审判长 马 昕 审判员 李建华 审判员 胡强胜 二〇一九年十月十一日 书记员 杨向梅
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执874号之一 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：梁辉，男，汉族，1969年8月18日出生,住遂宁市船山区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039400号仲裁裁决书所确定的义务，偿还汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金47569.40元及违约金，仲裁费170.5元，并负担案件执行费761元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，冻结了被执行人住房公积金账户，但其账户暂不符合提取条件，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   剑 审判员 林 凤 富 审判员 唐 晓 凰 二〇一九年十月二十三日 书记员 罗浩（代）
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执1279号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被执行人：城阳区季正欣商店，住所地，住所地青岛市城阳区惜福镇街道办事处演礼社区iv> 经营者：季正欣。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人城阳区季正欣商店侵害商标权纠纷一案，本院做出的(2018）鲁02民初300号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案的申请执行标的为4462元。本院在执行过程中，依法扣划了季正欣名下的银行存款4512元，其中4462元发还申请执行人，剩余50元缴纳本案执行费，本院认为，申请执行人的执行请求已全部执行到位，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2018）鲁02民初300号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十月三十日 书记员 纪晓龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1444号原告：芦中亮，男，1962年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：芦中秋，男，1957年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：芦颖，女，1983年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告芦中亮与被告芦中秋、芦颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告芦中亮于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，芦中亮申请撤诉系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦中亮撤诉。案件受理费99,800元，减半收取计49,900元，由原告芦中亮负担。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年十月二十日书记员 陈思佳
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1172号之一申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司,住所地包头市昆都仑区白云路**。法定代表人:薛小鹏,董事长.被执行人:高某某,男,1973年10月10日出生,汉族,无固定职业,现住包头市九原区。被执行人：武某某，女，1973年12月6日出生，汉族，无固定职业，现住包头市九原区。被执行人：王某某，女，1992年12月6日出生，汉族，无固定职业，现住包头市昆区。被执行人：王某某，男，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住包头市昆区。被执行人：郭某某，女，1970年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住包头市昆区。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人高某某、王某某、武某某、王某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初1618号民事判决书，查封了被执行人名下房产及车辆。现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人高某某所有的位于新城镇边墙壕村房屋一套的查封;二、解除对被执行人王某某所有的位于民族西路房屋一套的查封三、解除对被执行人高某某所有的小型汽车一辆的查封;四、解除对被执行人王某某所有的小型汽车三辆的查封；五、解除对被执行人王某某所有的小型汽车一辆的查封；六、解除对被执行人郭某某所有的小型汽车一辆的查封；本裁定送达后即法生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  史俊雅二〇一九年十月十一日书记员  许智媛
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖11行初164号起诉人施友芳，女，1951年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人冯金洪（系施友芳丈夫），男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。2019年12月5日，本院收到施友芳的行政诉状，其起诉定远县人民政府，诉讼请求：1、依法判决定远县人民政府立即履行滁州市人民政府作出的滁政核［2012］21号关于施友芳信访事项的复核意见，并判令定远县人民政府非法占有施友芳承包的“口粮田”上建学校的承包地返还给施友芳，同时判令学校占有施友芳的承包地确权登记在施友芳名下，并发给施友芳土地承包确权登记证；2、依法判决定远县大桥镇政府立即履行定远县人民法院作出的（2008）定民二初字第288号民事判决书和2010年4月25日、27日施友芳与大桥镇政府签订的两份协议；3、判令定远县人民政府承担本案诉讼费用，同时判令定远县人民政府解除对施友芳“长期监禁”违法行为，并判令赔偿给施友芳造成的各项经济损失；4、本案依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款、第四十八条第一款规定，结合《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第(一)、（二）、（四）项规定，不存在诉讼时效（过期）提出行政诉讼。事实与理由：1995年农村第二轮土地改革期间，施友芳依法分得庙西组（原生产队）四口人的“口粮田”土地承包权，有效期从1995年7月1日起至2025年6月31日止。在这三十年期间，施友芳“承包的口粮田”不受任何人侵占、非法征用，受到法律保护。村干部戴锦国利用职务之便，违法强行在施友芳承包“口粮田”上建学校、拉围墙、建村支部、推塘坝、搞新农村建设，共计侵占施友芳承包“口粮田”十七亩。2008年，施友芳要求戴锦国把学校的土地登记、颁发土地承包合同书和经营权证发生纠纷，施友芳将戴锦国和学校校长告上法庭。2009年3月23日，定远县人民法院作出（2008）定民二初字第288号民事判决，判决被告立即返还给施友芳学校内和村支部占有施友芳承包地。两被告不执行人民法院判决，导致施友芳与大桥镇政府签订两份“协议”。该协议作出明确规定，第一项救济施友芳两万元建房款作为“协议”有效订金；第二项规定，为施友芳办理一个人“长期低保”。被告方至今没有办，理由是施友芳不够吃低保条件。第三项规定，根据今后形势发展需要，希望小学和村委活动室需要迁移时，甲方负责为乙方收回希望小学和村两委活动室，所占用的土地、房产交给乙方施友芳使用。2011年9月1日，希望小学迁移，合并到大桥镇中心小学。施友芳申请定远县教育局履行“协议”，教育局不支持。施友芳又向定远县人民政府申请履行“协议”，定远县人民政府又不支持。施友芳又向滁州市人民政府申请复查复核，滁州市人民政府作出滁政核［2012］21号《关于施友芳信访事项的复核意见》，相关部门至今未履该复核意见。定远县人民政府剥夺施友芳申诉权、控告权、信访权、检举权，采取行政强制措施，违法雇用社会闲散人员长期监禁施友芳的居住。本院认为，施友芳提出的第一项诉讼请求，要求履行信访复核意见及返还土地不属于行政诉讼受案范围；其提出的第二项诉讼请求，要求大桥镇政府履行民事判决，不属于行政诉讼受案范围，要求大桥镇政府履行协议，其应向大桥镇政府所在地的基层人民法院起诉，由基层人民法院审查是否符合起诉条件，不属于本院管辖；其提出第三项诉讼请求，要求解除“长期监禁”，无证据证实，且也不属于行政诉讼受案范围；其提出第四项诉讼请求，要求不存在诉讼时效过期，该请求不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，施友芳提出的诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件，经本院一次性告知，让其拿回诉讼材料，其坚持起诉，故本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：对施友芳的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一九年十月十八日书记员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执异49号 申请人：竹庆阳，男，1980年11月24日出生住宁波市北仑区。 申请执行人：浙江万昊装饰工程有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路******，统一社会信用代码：913302067588504557。 法定代表人：胡建海，该公司总经理。 被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地，住所地宁波市江**宁慈东路**会信用代码：913302057645248593。 法定代表人：胡浩杰，该公司总经理。 本院在执行浙江万昊装饰工程有限公司（以下简称万昊装饰公司）与宁波奇艺国创意广场经营有限公司（以下简称奇艺国广场公司）【（2016）浙0205执1246号】建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请人竹庆阳于2019年10月16日向本院申请追加其为该案的申请执行人，并提供了“债权转让协议书”、本院（2017）浙0205民初1628号民事调解书为证。 本院查明，2016年3月8日，本院作出（2016）浙0205民初676号民事调解书，明确：1、奇艺国广场公司支付万昊装饰公司工程款16525356元，该款自2016年6月起至2017年3月止每月月底前支付1500000元，余款1525356元于2017年4月底前付清；2、奇艺国广场公司于2016年5月底前支付万昊装饰公司工程款利息800000元；如奇艺国广场公司未能按照前述第1、2项约定的时间履行任何一期金钱给付义务，则万昊装饰公司可就奇艺国广场公司未支付的全部剩余款项（包括到期和未到期款项）一并立即申请强制执行；3、万昊装饰公司对奇艺国广场公司在工程欠款16525356元的范围内就奇艺国广场公司的奇艺国少儿职业体验馆折价或拍卖的价款享有优先受偿权（优先受偿权范围仅限于奇艺国少儿职业体验馆因万昊装饰公司所做装修装饰工程而增加价值的范围内）。该民事调解发生法律效力后，因奇艺国广场公司未履行，权利人万昊装饰公司向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行，案号为（2016）浙0205执1246号。 另查明，2016年11月20日，竹庆阳与万昊装饰公司、奇艺国广场公司、胡建海、胡浩杰签订“债权转让协议书”，万昊装饰公司将其经本院（2016）浙0205民初676号民事调解书确认的对奇艺国广场公司的工程款中的7080000元及相对应的优先受偿权转让给竹庆阳，同时奇艺国广场公司承诺在2017年1月5日前支付上述款项。后因奇艺国广场公司等人未履行付款承诺，竹庆阳于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日立案，经审理作出（2017）浙0205民初1628号民事调解书，明确：1、万昊装饰公司依据（2016）浙0205民初676号民事调解书对奇艺国广场公司享有的工程款16525356元中的7080000元的债权及对应的优先受偿权转让给竹庆阳；该调解书中其余债权及相关权益仍由万昊装饰公司享有；2、奇艺国广场公司于2017年6月20日前支付竹庆阳工程款7080000元；3、竹庆阳对奇艺国广场公司在工程欠款7080000元的范围内就奇艺国广场公司的奇艺国少儿职业体验馆折价或拍卖的价款享有优先受偿权（优先受偿权范围仅限于奇艺国少儿职业体验馆因万昊装饰公司所做装修装饰工程而增加价值的范围内）；4、万昊装饰公司、胡建海、胡浩杰对奇艺国广场公司前述第二项的付款义务承担连带清偿责任；万昊装饰公司、胡建海、胡浩杰承担保证责任后，可向奇艺国广场公司追偿。该民事调解发生法律效力后，因奇艺国广场公司等人未履行，权利人竹庆阳于2019年10月16日向本院申请追加其为（2016）浙0205执1246号案件的申请执行人。 本院认为，竹庆阳与万昊装饰公司、奇艺国广场公司等人签订的“债权转让协议书”是各方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，该协议合法有效，自该协议签订之日起万昊装饰公司依本院（2016）浙0205民初676号民事调解书确认的对奇艺国广场公司享有的债权中的7080000元及其相应权利已转让给竹庆阳所有。因奇艺国广场公司未按该协议履行，竹庆阳诉至本院，本院经审理作出（2017）浙0205民初1628号民事调解书，明确了上述“债权转让协议书”相关内容并另行约定了付款时间。现申请人竹庆阳作为本院（2016）浙0205民初676号民事调解书的权利承受人之一，其主张追加自己为申请执行人符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：追加竹庆阳为（2016）浙0205执1246号案件的申请执行人，其权利范围仅限于（2017）浙0205民初1628号民事调解书确定的权利范围。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审判长  董继安 审判员  汪志平 审判员  杨玉新 二〇一九年十月十六日 书记员  余苗苗
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5935号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2012号 叶子青、陈金兰、叶春标： 申请执行人叶子青、陈金兰向法院申请要求依据（1998）临昌民初字第178号民事调解书向被执行人叶春标执行其应负担的2019年3月30日至2019年4月18日医疗费4361.00元一案，经本院执行，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4598号原告：苏学康，男，汉族，1987年10月21日出生，住甘肃省白银市白银区靖远县。被告：张志旺，男，汉族，1970年7月22日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王凌佩，系该公司经理。委托诉讼代理人：李积多，系该公司员工。原告苏学康与被告张志旺、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年10月30日苏学康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏学康撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由苏学康负担。审判员  王鸿儒二〇一九年十月三十日书记员  高 娜