四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终691号 上诉人（原审原告）：刘新蓉，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：王利权（系刘新蓉之夫），住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐秋，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 原审被告：牟东，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：杨林，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邱平（系杨林之妻），住四川省成都市武侯区。 原审被告：王志云（曾用名王志彬），男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人刘新蓉因与被上诉人唐秋、原审被告牟东、王志云、杨林民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘新蓉及其委托诉讼代理人王利权、陆澜、被上诉人唐秋的委托诉讼代理人尤丽、原审被告牟东、原审被告杨林的委托诉讼代理人邱平、原审被告王志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘新蓉上诉请求：1．撤销原审判决，依法判决牟东偿还上诉人刘新蓉借款本金200万元及利息，由被上诉人唐秋承担连带责任（从2015年12月4日起至2018年12月20日以借款200万元为基数按年利率24%计算的利息146.228万元，及从2018年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止，以所欠借款200万元为基数按年利率24%计算利息）；2．一审、二审的诉讼费、公告费由被上诉人唐秋、原被告牟东承担。事实和理由：1．借款协议约定借款时间为48个月，还款时间为2018年7月3日，担保人的担保期限为借款人还清所有本金及利息止，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十二条第二款，被上诉人唐秋、原审被告杨林、王志云的担保期限至2020年7月3日，保证人唐秋应承担连带偿还责任。2．借款协议的改动是因出借方不同意只借一年，经借款方、保证人同意将出借时间改为48个月，改动四份协议时唐秋、杨林、牟东及上诉人都在现场，且是先改动借款时间，然后牟东、杨林、唐秋分别签字按印。3．被上诉人唐秋否认知晓借款协议改动事实，借款协议第八条约定本协议一式四份，被上诉人和原审被告各执一份。唐秋辨称原告出示的借款协议时间有改动，唐秋就应将其持有的一份向法庭举证，以此达到其证明目的借款时间为一年。唐秋不愿将其持有的借款协议向法院出示，系举证不能，应承担不利后果。 被上诉人唐秋辩称，未经唐秋书面同意变更主债务的还款期限，唐秋不承担超过原还款期限的担保责任。上诉人刘新蓉在主张唐秋承担担保责任的同时免除另两名担保人的担保责任，属加重唐秋的责任。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。 原审被告牟东陈述，本案的实际用款人是唐秋，钱转给他后他马上就转给了唐秋，唐秋应承担还款义务。他们四人同意借刘新蓉的钱，借款合同是写好的，约定借一年，后因借款人认为金额比较大，他们就商量后把借款时间变更了，王志云先离开，变更时也通知了王志云的。 原审被告王志云陈述，实际用款人是唐秋。他认可改动了借款时间。牟东给他打电话说了修改借款时间的问题，并说他们三人也同意更改时间。 原审被告杨林认可有修改借款时间的事实。 上诉人刘新蓉向一审法院起诉请求：1．判决被告牟东立即偿还原告本金200万元及按月利率2%标准计算的利息（从2015年12月4日算至2018年12月20日计1462666元及从2018年12月21日至借款本金偿还完毕之日止的利息）；2．判令被告唐秋、王志云、杨林对被告牟东向原告的借款200万元及利息承担连带责任；3．本案诉讼费用、保全费、公告费等原告为实现权益而产生的所有费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月4日，被告牟东向原告借款200万元由被告唐秋、王志云、杨林为该借款提供保证担保，《借款协议》中与本案有关联的内容：“甲方（出借人）刘新蓉乙方（借款人）牟东丙方（保证人）唐秋丁方（保证人）王志云、杨林一、借款金额乙方向甲方借款人民币200万元整，大写：（贰佰万元整）。甲方应于本协议生效之日起—工作日内将借款支付乙方，由乙方向甲方出具借据。二、借款期限借款期限为48个月（注：被告牟东捺印，借款的月份由12个月改为48个月），自2014（注：被告牟东捺印）年7月4日起至2018年（注：2018年中的5改为8并由被告牟东捺印）7月3日，即乙方应／年／月／日之前还清所有借款及利息。三、借款及利息支付方式1．经甲乙双方约定，本协议约定的借款利息按月利率贰%计算，乙方应自甲方支付借款之日起每届满一月支付当月利息并在借款期限届满前结清本、息。……五、保证条款（一）丙方丁方自愿为乙方向甲方的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，即乙方在甲方签订的《借款协议》约定的履行期限届满未履行完毕协议约定的义务的，且甲方即有权要求丙方丁方承担全部责任，丙方丁方必须无条件承担保证责任，代乙方履行偿本、息及违约金等的义务。……（三）丙方丁方保证范围为乙方根据本协议约定应当偿还的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费以及为实现债权的费用等。（四）丙方丁方的担保期限为乙方付清所有本金和利息时为止。甲方（注：未签名捺印）乙方牟东（签名捺印）丙方唐秋（签名捺印）丁方王志云、杨林（签名捺印）2014年7月4日”。当日原告用在中国农业银行62×××12的账户转款200万元至被告牟东账号为62×××17的账户内。2018年12月8日，原告与被告王志云、杨林达成和解协议，原告自愿放弃要求被告王志云、杨林对案涉借款（本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等）承担连带保证担保责任的权利。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为证明与被告牟东存在民间借贷关系，提供了《借款协议》及转款凭证予以证明，借款人被告牟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告牟东作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，原告与被告牟东间的债权、债务关系成立，故原告请求被告牟东偿还借款本息的诉讼请求予以支持。按年利率24%标准以借款200万元为基数从2015年12月4日起算至2018年12月20日的利息计146.2280万元（200万元×1112天×日利率0.06575%），对原告主张在该期间超出146.2280万元部份的利息不予以支持。关于原告主张被告王志云、杨林对案涉借款本息承担连带保证担保责任问题。原告在起诉前已明确放弃被告王志云、杨林对案涉借款本息承担连带保证担保责任的权利，故原告对主张被告王志云、杨林对案涉借款承担连带保证担保责任的诉讼请求不予以支持。关于本案原告主张被告唐秋承担保证担保责任是否已过保证期限问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原告与被告唐秋间约定的保证期限为直到借款本息还清为止，应视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案涉及主债务履行期届满之日是2015年7月3日还是2018年7月3日。本案能确定的是债权人与债务人对主债务履行期届满期限由2015年7月3日变动为2018年7月3日的法律事实。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”及依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…。”的规定，本案中，就对主合同履行期限作了变动，是否经保证人书面同意的法律事实其举证责任应由原告承担，现有证据仅能证明借款人被告牟东在主合同履行期限变动处捺印，无据证明保证担保人唐秋同意借款期限延长，原告则应承担举证不力的法律后果，故本案主债务履行届满日应为2015年7月3日，原告未在保证期间届满前即2017年7月2日前要求保证人被告唐秋承担保证担保责任，保证人被告唐秋则应免除保证担保责任。对原告主张被告唐秋对案涉借款本息承担保证担保责任的诉讼请求不成立，不予以支持。关于原告主张本案保全费、公告费及实现权益而产生费用由四被告承担，无相应证据证明确已产生上述费用，故对其诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告牟东在本判决生效之日起15日内偿还原告刘新蓉借款本金200万元及利息（从2015年12月4日起至2018年12月20日以借款本金200万元为基数按年利率24%计算的利息146.2280万元及从2018年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告刘新蓉的其他诉讼请求。 本院经审理查明，2014年7月4日，牟东在收到刘新蓉银行转款200万元的当天，即通过收款账户62×××17将该200万元转到了唐秋账户。庭审中，经庭审责令被上诉人唐秋提交按照借款协议约定其应持有的那份借款协议书，唐秋未提交。 本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点：1．被上诉人唐秋承担保证担保责任是否已过保证期限？银行转账凭证证实牟东收到刘新蓉转款200万元后即将该款转给了唐秋；借款人牟东、担保人王志云分别证实唐秋是实际用款人，且唐秋对变更借款期限是明知的；牟东并证实唐秋是在合同修改后才签的名，与上诉人刘新蓉的主张一致；唐秋作为借款协议约定的协议书持有人之一，应当提交该协议来证明自己的主张，而未能在法院要求的举证期限内提交有其签名且借款期限未作修改的借款协议书，应当承担举证不能的后果。故本院认为，结合以上事实，唐秋作为实际用款人，对借款合同上借款期限的变更是明知的，也是认可的，其在借款合同上保证人处的签名，可视为其书面同意变更借款期限。借款协议约定唐秋等保证人的担保期限为借款人牟东付清所有本金和利息时为止，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日是2018年7月3日，则保证期间应至2020年7月2日才届满。故上诉人刘新蓉要求唐秋承担保证担保责任未过保证期限。2．原审被告王志云、杨林对案涉借款本息是否应承担连带保证担保责任？虽然刘新蓉在起诉前明确放弃王志云、杨林对案涉借款本息承担连带保证担保责任，但鉴于本案共有三名保证人，债权人放弃部分保证人的责任，势必加重其他保证人的担保责任。故债权人刘新蓉放弃保证人王志云、杨林的担保责任无效，王志云、杨林仍应对案涉借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人刘新蓉要求被上诉人唐秋承担连带责任的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初62号民事判决第一项，即“被告牟东在本判决生效之日起15日内偿还原告刘新蓉借款本金200万元及利息（从2015年12月4日起至2018年12月20日以借款本金200万元为基数按年利率24%计算的利息146.2280万元及从2018年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息）”； 二、撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初62号民事判决第二项； 三、被上诉人唐秋、原审被告王志云、杨林对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人刘新蓉的其他诉讼请求。 一审案件受理费34501元，由被上诉人唐秋负担8626元，由原审被告牟东负担8625元，由原审被告王志云负担8625元，由原审被告杨林负担8625元。二审案件受理费36418元，由被上诉人唐秋负担9105元，由原审被告牟东负担9105元，由原审被告王志云负担9104元，由原审被告杨林负担9104元。 本判决为终审判决。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇一九年十月二十三日 书记员  曾丹