wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初194号 原告：胡文，男，汉族，1955年12月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：唐协华，男，汉族，1964年2月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：林仁斌，男，汉族，1963年3月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 三原告共同委托代理人：吴天，四川首力律师事务所律师。 三原告共同委托代理人：任明明，四川首力律师事务所律师（实习）。 被告：南充市顺庆区国有资产管理中心，住所地南充市顺庆区果城路13号。 法定代表人：邓国杰，主任。 第三人：南充市金达房地产开发有限责任公司，住所地顺庆区人民南路87号3幢3层314号。 法定代表人；莫明全，执行董事。 原告胡文、唐协华、林仁斌诉被告南充市顺庆区国有资产管理中心（以下简称“顺庆国资管理中心”）以及第三人南充市金达房地产开发有限责任公司（以下简称“金达房产公司”）行政协议纠纷一案中。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 三原告诉称，诉讼请求：1、请求确认被告顺庆国资管理中心与第三人金达房产公司签订收购协议书的行政行为违法；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年，南充天虹针织工业公司（以下简称“天虹公司”）因企业改制被整体出售，三原告与雷修全等人商议决定，先由雷修全以“雷修全私人集团”名义整体收购，几人随后即成立合伙企业对雷修全私人集团的权利义务进行承接。2000年9月16日，被告顺庆国资管理中心与雷修全私人集团签订《收购协议书》，协议书对收购范围、价款、双方责任及违约责任均作了明确的约定。2001年2月5日，三原告与雷修全等人签订《合伙协议书》，并在工商行政管理机关登记成立了四川省南充飞虹经编厂，收购协议内容正常履行，但因企业债务抵押问题，未能将天虹公司土地、房产、商用门面等资产变更登记在合伙企业的名下。2007年，被告与第三人金达房地产公司签订《收购协议书》，第三人金达房产公司的经办人是雷修全，落款时间仍为2000年9月16日。 原告认为，雷修全私人集团与第三人金达房产公司系两个完全不同的主体，被告在没有解除其与原雷修全私人集团签订的《收购协议书》的情况下，违反法律规定，同金达房产公司签订了内容完全一样的《收购协议书》，并根据协议完成了相关资产过户，导致三原告入股南充飞虹经编厂无法承接天虹公司资产，严重损害了原告方的利益，现原告诉至贵院，望判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，从原告在起诉时提交的证据显示，原告胡文等三人从2006年8月就知道被告顺庆国资管理中心与南充市金达房地产开发有限责任公司就整体收购原南充天虹针织工业公司签订《收购协议书》，而三原告在2019年7月25日才向法院提起行政诉讼，二者相距时间长达近12年之久，已超过法律规定的2年起诉期限，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡文、唐协华、林仁斌的起诉。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条规定，原告胡文、唐协华、林仁斌预交案件诉讼费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇一九年十月十六日 书记员 孙冰冰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特214号申请人：中山市普纳度风尚家居有限公司，住所地中山市板芙镇深湾村板芙南路103号之四二层二卡,统一社会信用代码91442000581414577F。法定代表人：肖景华，该公司总经理。被申请人：钟玉兰，女，1963年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。申请人中山市普纳度风尚家居有限公司（以下简称普纳度公司）与被申请人钟玉兰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月12日立案受理后进行了审查。现已审查终结。普纳度公司称，钟玉兰就其与中山市维讯家居用品有限公司（以下简称维讯公司）之间的建设工程合同纠纷于2019年8月向中国广州仲裁委员会申请仲裁，案号（2019）穗仲中案字第11243号。根据钟玉兰与维讯公司于2015年9月25日在中山市签订的《优惠政策推广协议》第九条约定：因本协议内容引起的任何争议，甲、乙双方应充分共同协商；协商不成的，任何一方均有权向中山市人民仲裁委员会提起仲裁。该仲裁条款实为无效，理由如下：一、协议明确是甲方双方协商乙方家居装修工程价款付款及返款事宜达成协议，仲裁条款明确约定适用于甲、乙双方的争议，而普纳度公司并非甲方亦非乙方，仲裁条款对普纳度公司无效。二、仲裁条款约定的中山市人民仲裁委员会实际并不存在，双方对仲裁机构约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该协议约定的仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会无权受理该案。故请求确认《优惠政策推广协议》中约定的有关仲裁条款无效。钟玉兰辩称：《优惠政策推广协议》合法有效，协议第九条约定的仲裁机构明确，应当认定为“广州仲裁委员会中山分会”有效。一、双方签订的《优惠政策推广协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效；二、根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》的规定“仲裁协议约定由“××市仲裁委员会”仲裁的，如“××市”只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指“××仲裁委员会”，本案约定的中山市人民仲裁委员会应为广州仲裁委员会中山分会；三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定结合中山市的实际情况，广州仲裁委员会中山分会即协议约定的仲裁机构。另外，普纳度公司在协议上盖章，在协议履行过程中亦有返还款项，仲裁条款对普纳度公司有效。综上，《优惠政策推广协议》约定的仲裁机构条款合法有效，请求驳回申请人的请求。经审查查明：2015年9月25日，维讯公司（甲方）与钟玉兰（乙方）签订《优惠政策推广协议》一份，基于甲方的全国样板房装修征集活动及优惠促销政策，甲、乙双方本着自愿、平等的原则，经共同协商就乙方家居装修工程价款付款及返款事宜达成协议：根据乙方提供的装修工程承包合同及公司对乙方的委托，甲方收到乙方146000元，甲方承诺自装修工程验收合格后次月起将上述金额款项分十二年按月等定员返还至乙方指定账户；因本协议内容引起的任何争议，甲、乙双方应充分共同协商；协商不成的，任何一方均有权向中山市人民仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决为终局裁决，具有最终法律效力；协议还约定了其他事项。协议落款处甲方由维讯公司盖章，乙方由钟玉兰签名，返款方由普纳度公司盖章。后因协议履行过程中产生争议，钟玉兰以维讯公司、普纳度公司作为被申请人提请中国广州仲裁委员会中山分会仲裁解决双方之间的建设工程合同纠纷，案号（2019）穗仲中案字第11243号。维讯公司收到仲裁通知后，向本院提起前述请求。本院认为，本案属申请确认仲裁协议效力的案件。双方的争议焦点是《优惠政策推广协议》中仲裁条款对普纳度公司是否有效以及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。维讯公司与钟玉兰签订的《优惠政策推广协议》有约定“因本协议内容引起的任何争议，甲、乙双方应充分共同协商；协商不成的，任何一方均有权向中山市人民仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决为终局裁决，具有最终法律效力”的仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，虽然涉案合同中约定的“中山市人民仲裁委员会”的仲裁机构名称不准确，但维讯公司与钟玉兰之间的纠纷属民商事纠纷，且中山市范围内受理民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，因此，应当认定双方选定了仲裁机构及相应的仲裁规则，中国广州仲裁委员会中山分会对本案有管辖权。《优惠政策推广协议》系就维讯公司家居装修工程价款付款及返款事宜达成，仲裁条款明确适用于因涉案协议产生的任何争议，普纳度公司作为返款方在协议落款处盖章确认，故普纳度公司亦应当受该仲裁条款约束。综上，申请人普纳度公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人中山市普纳度风尚家居有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市普纳度风尚家居有限公司负担。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年十月二十一日书记员  吴淑贞
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执889号申请执行人韩春光，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。被执行人宫百鸣，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县宁姜蒙古族乡。被执行人杨立国，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县宁姜蒙古族乡。被执行人宋伍，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县宁姜蒙古族乡。韩春光与宫百鸣、杨立国、宋伍借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初537号民事判决书已经发生法律效力，申请人韩春光于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人宫百鸣、杨立国、宋伍履行生效法律文书确定的给付韩春光人民币欠款66,330.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人宫百鸣、杨立国、宋伍有可供执行财产，申请人韩春光也未能提供宫百鸣、杨立国、宋伍有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执889案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月十六日书记员  朱 力
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初228号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨在强，男，1974年1月30日出生于淄博高新区，汉族，初中文化程度，户籍所在地及现住址均为淄博高新区。因犯危险驾驶罪于2019年4月18日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）216号起诉书指控被告人杨在强犯危险驾驶罪一案，本院于2019年10月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人杨在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月24日21时32分许，被告人杨在强酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺青龙山路由西向东行驶至青龙山路水泥厂宿舍区门口处时，被高新区交警大队执勤民警查获。经抽取血液检测，被告人杨在强血中酒精含量为137.92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨在强之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究被告人刑事责任，并建议对被告人判处拘役一个月至一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金四千至五千元。 上述事实，被告人杨在强没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、司法鉴定报告、驾驶证复印件、认罪认罚具结书、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人杨在强醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人杨在强归案后自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨在强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇一九年十月二十三日 书记员  高素霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2910号上诉人（原审被告）：杭州蓝湖房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道缤纷街599号钱塘星宇大厦2幢322室。法定代表人：曹秀云。被上诉人（原审原告）：台州中石信息技术股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区熙苑1、2、3、5幢201号。法定代表人：周尧，总经理。上诉人杭州蓝湖房地产代理有限公司因与被上诉人台州中石信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案《腾讯?大浙网2018年独家广告代理合同书》明确约定，合同签订地为深圳市南山区，各方就本合同发生纠纷，协商不成的，任一方可将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故上诉人杭州蓝湖房地产代理有限公司主张合同实际签订地不在原审法院辖区，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十四日书记员 黄淑珍
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1278号罪犯谢超，男，1989年12月18日出生，汉族，高中肄业文化，湖南省株洲县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。本院于2015年3月26日作出（2015）株中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人谢超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产八万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月12日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯谢超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢超减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月13日至2027年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1307号原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西五路4号楼。负责人王聪，该行行长。委托代理人胡凤山，该行职员。被告赵智，男，1985年3月24日出生，汉族，身份证住址：抚顺市顺城区。原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行与被告赵智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡凤山到庭参加了诉讼。被告赵智经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月9日我行与被告赵智签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定向被告赵智发放个人住房贷款320000元，借款期限30年，年利率5.895%，贷款方式为按月等额本息还款，用位于抚顺市顺城区，建筑面积88.19平方米，购房合同编号R201300267221的住房抵押。合同签订后，我行依法履行了放款义务，被告赵智从2018年10月9日起以各种理由，拒不偿还贷款本息。我行通过各种方式向其进行催收未果，故诉至法院。现请求法院依法判令原、被告签订的《个人购房担保借款合同》有效并依法解除；被告赵智偿还原告贷款本金293665.41元，应收未收利息5146.57元，总计298811.98元（应收未收利息计算至2019年3月5日）；原告对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费及相关费用。被告未答辩。经审理查明：2013年7月13日，被告赵智与抚顺万科房地产开发有限公司签订合同编号为R201300267221的抚顺市商品房买卖合同，约定被告自抚顺万科房地产开发有限公司购买坐落于抚顺市顺城区住宅房屋，建筑面积88.19平方米，首付款149940元整，余款320000元办理商业贷款。2013年8月6日，被告填写中国农业银行个人信贷业务申请表，向原告申请贷款。同日，被告签订同意房产抵押承诺书。2013年8月15日，被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订中国农业银行《个人购房担保借款合同》，双方主要约定：“被告赵智自原告处借款人民币320000元，用于购买坐落于抚顺市顺城区住宅房屋，借款期限为360个月；借款利率采用浮动利率方式，按月等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入抚顺万科房地产开发有限公司在中行抚顺开发区支行的账号；被告在原告处开立账户（账号：62×××71）作为还款账户；被告用其购买的上述房屋作为抵押。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人、担保人声明不实或违反合同项下所作的任何保证或承诺等，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。”2013年8月27日，原、被告在抚顺市房屋交易和登记管理中心进行商品房抵押预告登记，权利证书号为抚房预字第××号，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告，预告登记抵押房屋为被告购买的上述房屋，抵押金额为320000元，抵押期限为2013年8月15日至2043年8月14日。另查明，被告每月应还款额为1617.32元，还款日为每月8日前。被告自2018年10月9起开始拖欠原告贷款本息，截止2019年3月5日，被告拖欠原告贷款本金293665.41元、应收未收利息5146.57元，合计298811.98元。本院所确认的上述事实，有原告陈述，被告身份证、户口簿复印件，个人信贷业务申请表，个人购房担保借款合同，个人借款凭证，同意房产抵押承诺书，个人购房贷款面谈笔录，抚顺市商品房买卖合同，预购商品房抵押登记凭证等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告作为借款人、抵押人签订的中国农业银行个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，合法有效，被告应按合同约定按时履行偿还贷款义务，逾期还款应承担违约责任。因被告迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，因此原告要求被告一次性偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所购房屋作为抵押，并进行抵押登记，故原告要求对该抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行与被告赵智签订的《个人购房担保借款合同》有效，该合同于本判决生效后予以解除；二、被告赵智于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行截止至2019年3月5日欠款本金293665.41元、应收未收利息5146.57元，合计298811.98元（剩余本金应收未收利息自2019年3月6日起开始计算，具体数额以还款日实际发生额为准）；三、原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行对坐落于抚顺市顺城区住宅房屋（建筑面积88.19平方米）享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783元、公告费560元（原告均已预交），由被告赵智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李蕊审 判 员 尤鹏审 判 员 张博二〇一九年十月二十五日代书记员 徐杉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5567号原告：丁秀明，女，1992年9月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：韩猛，男，1990年5月24日出生，汉族，住沈丘县。原告丁秀明与被告韩猛民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告丁秀明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁秀明撤回起诉处理。审判员  沈瑞玲二〇一九年十月二十三日书记员  马 蓓
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执782号宁波市诺曼电子科技有限公司、昆山市玉山镇美宏果品超市、王美宏：申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司与被执行人昆山市玉山镇美宏果品超市、王美宏知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2018)苏05民初1107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇美宏果品超市、王美宏未履行法律文书所确定的义务，权利人宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请执行，申请标的为5175元。执行过程中，王美宏自动履行5225元，本院将执行款5175元退付申请执行人，将执行费50元退付本院账户。至此，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十八日
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1305号关于许凯林罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初242号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：伍仟元整。特此通知二〇一九年十月十七日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申252号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某1，男，1944年9月26日出生，汉族，现住山西省霍州市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某2，女，1946年1月20日出生，汉族，现住山西省霍州市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某3，男，1953年8月23日出生，汉族，现住山西省霍州市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍州市民政局。   法定代表人张某，该局局长。   再审申请人李某1、李某2、李某3因诉霍州市民政局支付抚恤金一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   李某1、李某2、李某3申请再审称：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审裁定驳回起诉的理由是申请人起诉构成重复起诉，二审法院一方面认为一审裁定的依据错误，另一方面又认为一审法院以错误理由得出的结果是正确的，二审法院的认定自相矛盾。二、原裁定适用法律确有错误。（一）李某32015年提起的行政诉讼被裁定不予受理，是受诉法院认为不符合法定受理条件从程序上作出裁定，对申请人的诉讼请求及诉讼标的并未进行实质性处理，二审法院以此认定诉讼标的已为另案生效裁判所羁束是错误的，剥夺了申请人的诉权。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，本案不构成重复起诉。（1）两个案件的当事人完全不同。本案当事人为李某1、李某2、李某3、霍州市民政局，前诉当事人只有李某3和霍州市民政局。（2）两个案件的诉讼标的不同。2015年诉讼针对的是霍州市民政局不落实优抚优待政策的违法行为，针对的是不作为；本案诉讼则是在霍州市民政局已经落实优抚优待政策的前提下，针对其错误优抚优待行为提起的诉讼。二审法院认为前诉与本案针对的是同一行政行为，是错误的。（3）两个案件的具体请求不同。2015年诉讼请求是落实优抚优待政策、赔礼道歉、恢复荣誉并赔偿损失，本案诉讼请求是要求支付应当支付的一次性抚恤金，明显不同。李某1、李某2、李某3依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行终46号行政裁定和山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024行初12号行政裁定；二、裁定由山西省洪洞县人民法院对本案立案审理或者指定再审。   本院认为，本案的核心问题是李某1、李某2、李某3提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定受理条件，这也是人民法院对行政争议进行实体审理并作出判决的前提条件。本案中，李某3在2015年以李记明亲属名义提起行政诉讼，当时诉讼请求中已包括了要求霍州市民政局支付一次性抚恤金及多年来应发而未发的抚恤金及相关待遇，该案生效裁定以李某3起诉不属于行政诉讼受理范围为由未予受理，而李某1、李某2、李某3在本案中的诉讼请求为支付一次性抚恤及精神损害、差旅费等，与2015年诉讼的诉求内容部分相同，故本案中要求霍州市民政局支付抚恤金及相关费用这一诉讼标的已为生效裁定的结果所羁束。二审裁定对此认定并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。据此，当事人起诉行政机关履行特定的给付义务，起诉前必须先向依法享有相应职责权限的行政机关提出给付申请，对行政机关逾期不依法履行该特定给付义务的，才可以提起行政诉讼。本案中，李某1、李某2、李某3三人起诉要求霍州市民政局向其支付特定数额的抚恤金及相关费用，但从其提交的证据来看，不能证明其已经依法向霍州市民政局提交过申请，故原一、二审法院裁定驳回李某1、李某2、李某3的起诉是正确的。综上，李某1、李某2、李某3的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回李某1、李某2、李某3的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 李 强   审 判 员 刘晓芬     二〇一九年十月十日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民特36号 申请人:亳州市惠康房地产开发有限责任公司,住所地安徽省亳州市谯城区新华北路C区2号1户,统一社会信用代码913416007255314661（1-1）。 法定代表人:王涛,总经理。 委托诉讼代理人:许静,女，公司员工。 委托诉讼代理人:许鹏,男，公司员工。 被申请人:怀淑丽,女,汉族,1989年1月4日出生,住安徽省毫州市谯城区。 申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司与被申请人怀淑丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，由于双方当事人达成庭外和解协议，申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司申请撤回要求撤销亳州市仲裁委作出的（2018）亳仲裁字第102号裁决的申请。 经审查，申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司撤回申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许亳州市惠康房地产开发有限责任公司撤回要求撤销亳州市仲裁委作出的（2018）亳仲裁字第102号裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由亳州市惠康房地产开发有限责任公司负担。 审判长  王艳东 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十月二十八日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执41号 申请执行人：周会平，男，1955年1月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：李老五，男，1956年8月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告周会平诉李老五借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）冀0109民初3044号民事判决书，判决如下：被告李老五在本判决生效之日起十日内偿还原告周会平借款20000元及利息。利息按本金20000元为计算基数，自原告主张权利之日（起诉之日2018年6月21日）起按年利率6%偿付，至判决限定履行之日止。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取记150元，由被告李老五承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，被执行人李老五未履行判决书确定的义务。2018年10月15日申请人向我院申请执行本院立案。依照法律规定，1月9日我院向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。执行中，法院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询；未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执41号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：聂文京 二〇一九年十月九日 书记员 ：杜晨光
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6394号原告：陈宪金，男，1961年2月26日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。委托诉讼代理人：黄清志（特别授权），山东开启律师事务所律师。被告：济宁太白湖新区管理委员会（济宁北湖省级旅游度假区管理委员会），住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦A座。统一社会信用代码：11370800670547056Y。法定代表人：曹广州，主任。被告：济宁北湖省级旅游度假区农业服务中心，住所地：山东省济宁市新城发展大厦A座12楼农业服务中心，统一社会信用代码：12370800328455121T。法定代表人：白仲力，主任。被告：济宁太白湖新区石桥镇人民政府（济宁市北湖省级旅游度假区石桥镇人民政府），住所地：济宁市北湖省级旅游度假区石桥镇前石街1号，统一社会信用代码：113708110043203860。法定代表人：张小磊，镇长。被告：济宁太白湖新区石桥镇新闸村村民委员会，住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇新闸村，统一社会信用代码：54370811ME04388122。法定代表人：赵兴田村民委员会主任四位被告共同委托诉讼代理人：秦发华（一般代理），山东金华表律师事务所律师。原告陈宪金诉被告济宁太白湖新区管理委员会、济宁北湖省级旅游度假区农业服务中心、济宁太白湖新区石桥镇人民政府、济宁太白湖新区石桥镇新闸村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法进行审理。原告陈宪金的委托诉讼代理人黄清志、四被告的委托代理人秦发华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宪金向本院提出诉讼请求，判令四被告共同赔偿原告经济损失共计1302000元。事实与理由：2009年10月20日，被告济宁太白湖新区石桥镇新闸村村民委员会与原告通过招标签订了一份《石桥镇新闸村鱼池承包协议，该协议约定原告承包新闸村村民委员会所有的位于的鱼池的，鱼池面积共计184.47亩，承包期限为2009年10月6日至2019年10月5日。上述协议签订后，原告重新整治鱼池，建造围堰及其他生产设施，进行养鱼、种树等，一直正常生产经营。在2019年3月份始至今，被告济宁太白湖新区管理委员会因泗河入湖口河道疏浚整治及湖内清障工程，在未经原告同意且未给予原告合理补偿的情况下，由济宁北湖省级旅游度假区农业服务中心招标并安排施工单位将原告承包的上述鱼池水位下降，导致原告承包的鱼池被严重破坏，无法继续经营，给原告造成重大经济损失。四被告共同辩称，共同答辩：一、答辩人没有实施损害被答辩人（原告）财产权利的侵权行为。被答辩人（原告）也没有任何合法财产损失。1、2009年10月22日原告陈宪金与石桥镇新闸村民委员会签订《石桥镇新闸村渔池承包合同书》，合同中明确约定承包期内国家集体征用、水利施工等项目，水面补偿、地面附着物补偿归乙方所有，其他补偿归新闸村民委员会。2、2012年6月13日经济宁市规划局任城分局批准，济宁泗河入湖口湿地修复与水质改善工程项目进入实施阶段，该项目的范围包含了原告承包用地的范围。3、2012年12月，该项目施工征用了原告鱼塘，对原告进行了补偿并达成一致意见，给予原告补偿553410元，原告为此还于2014年4月8日出具收到条，承诺在后续施工过程中不得阻挠并保证施工顺利进行。4、泗河入湖口河道疏浚整治项目作为济宁市泗河综合开发治理的一部分，本次河道疏浚整治项目是应济宁市泗河综合开发领导小组办公室的安排，依法实施的行为，不是违法行为。二、被答辩人（原告）非原承包土地的合法权利主体，不具备主张利益的主体资格。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》，水资源、河道、滩涂、湿地等自然资源都属于国家享有，原告对原承包的土地已经不再属于非合法的权利主体了，无权另行主张利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，2018年10月24日，济宁市泗河综合开发领导小组办公室向济宁北湖省级旅游度假区农业服务中心下发关于加快推进泗河入湖口河道疏浚整治工程有关事项的通知，被告济宁太白湖新区管理委员会为贯彻执行上述通知，对泗河入湖口的河道进行疏浚整治及湖内清障工程的施工。被告济宁太白湖新区管理委员会的行为是否违法、是否给原告陈宪金造成损失，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈宪金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孔翠峰审判员  于发春审判员  王爱云二〇一九年十月十七日书记员  陈 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4951号申请人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。代表人陈璇强，副行长。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人邱元富，男，汉族，1984年11月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币417139.46元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币417139.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邱元富名下价值人民币417139.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢637号 申请执行人龙游众润油脂厂 被执行人陈伟 本院在执行申请执行人龙游众润油脂厂与被执行人陈伟案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：鄂玉成，男，1972年4月10日生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告鄂玉成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告鄂玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××11）内拖欠的本金7848.15元，利息407.21元，费用2598.68元，共计10754.04元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××11，至今发生欠款本息共计人民币10754.04元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告鄂玉成未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告鄂玉成未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告鄂玉成向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为鄂玉成办理了卡号为62×××11的信用卡，鄂玉成实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月20日，鄂玉成已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计10754.04元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告鄂玉成在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。鄂玉成实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张鄂玉成偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计9103.54元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张鄂玉成给付2017年1月1日之后的滞纳金1650.5元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告鄂玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计9103.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，由被告鄂玉成负担25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担11元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3452号 申请人：成都胜达玻璃有限责任公司，住所地：成都市青白江区华金大道一段392号。 法定代表人：卿显跃，董事长兼总经理。 被申请人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋29号。 法定代表人：白晋菡，职务不详。 原告成都胜达玻璃有限责任公司与被告四川泰兴装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人成都胜达玻璃有限责任公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司银行存款893,345.71元或查封被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司相应价值的其他财产。申请人的担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本案申请提供担保，保单号为20484251000019000761。 本院经审查认为，申请人成都胜达玻璃有限责任公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司名下价值893,345.71元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晖 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴觅
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执3043号之二申请执行人：颜丙祥，男，1957年8月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：田玉伟，男，1970年2月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市田源丰农业生产资料经营中心，住所地：诸城市密州街道办事处安家铁沟村。负责人：田玉伟，该公司经理。本院在执行申请执行人颜丙祥与被执行人田玉伟、诸城市田源丰农业生产资料经营中心买卖合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田玉伟的存款40000元。本裁定立即执行。执行长  杨奎友二〇一九年十月二十八日书记员  袁兆波
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5541号原告：李让，男，1959年10月20日生，汉族，住辉县。被告：辉县市自然资源和规划局，现住所地辉县市南外环交通大厦。统一社会信用代码114107820055455609。负责人：吕树峰，任局长。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师，特别授权。原告李让为与被告辉县市自然资源和规划局追偿权纠纷一案，于2019年8月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告直接送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，向被告公告送达了起诉书、应诉书、开庭传票等法律文书。2019年9月23日本院公开开庭审理了本案。原告李让，被告辉县市自然资源和规划局委托诉讼代理人周红光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告391254.5元。事实与理由：原告李让原系辉县市国土资源局机关服务中心司务长，负责该单位员工公务灶的饮食采购，自2015年2月16日至2016年4月30日止，原告共计为该单位公务灶垫付391254.5元伙食采购款，经该单位财务科核实，为原告出具公务灶支出明细一份，案涉款项被告一直未支付，故诉至本院。被告辉县市自然资源和规划局辩称：原告诉称不实，诉称自2015年2月16日至2016年4月30日止垫付391254.5元该事实不存在，其诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉求。根据原被告诉辩称，本院归纳本案争议焦点为：原被告诉辩称有无法律和事实依据，法院应否予以支持和采纳。围绕争议焦点，原告向本院提供如下证据：1、由原国土资源局的财务科科长张某某出具的公务灶支出明细表一份，主要载明：原告共支出391254.5元；2、辉县市国土资源局机关服务中心出具的收据17张及与收据对应的每月的采购物品的种类和数额。原告以此证明其诉求成立。围绕争议焦点，被告向本院提供如下证据：1、被告出具的证明1份，主要证明辉县市国土资源局机关服务中心成立于2016年9月，载明了印章样式；证据2、被告出具证明一份，载明：原告原系我单位临时职工，月薪为2500元左右，证明根据原告工资水平情况其不存在为被告垫付近40万元的款项能力。经庭审质证，被告对原告提供证据意见为，对证据1的真实性、关联性、客观性均有异议，该明细表上没有我工作单位人员签字、盖章，不显示证据的来源，无法确认其证据来源的合法性，不能实现其证明目的；证据2中收据的真实性、关联性、客观性均有异议，该证据上显示“辉县市国土资源局机关服务中心”与我单位现使用的“辉县市国土资源局机关服务中心”印章不符，其中有票据是在春节放假期间产生巨大的销量，明显与事实不符，票据中也存在票号小、票据时间靠后，票号大、票据时间在前的情况，这不符合票据财务出具流程；从该证据的形式上看该证据载明的是国土资源局系交款单位，不能证明原告所涉款项系垫付行为，原告诉称其为辉县市国土资源局机关服务中心司务长，不能用同一部门印章证明其存在垫资行为；对证据2中对应的每月的采购物品种类和数额的收据真实性、关联性、客观性均有异议，该所有采购收据中并未显示所售物品用于辉县市国土资源局，没有相关证据证明所涉票据交易量、交易事项真实存在，也不能证明所涉款项实际发生，更不能证明原告将所涉款项交于对方。原告对被告提供证据意见为，证据1没有异议，但案涉款项的发生时间均是在2016年4月份之前；证明2真实性没有异议，证明目的有异议，我从事司务长多年，我还经营有饭店，我有垫付案涉款项的能力。根据当事人质证意见，本院综合认证如下：原告提供证据能够相互印证，证据内容客观、真实，符合证据要件形式，本院予以采信。被告提供证据真实性予以确认，但其提供证据不能实现其证明目的，故对被告提供证据的证明目的本院不予采信。根据以上有效证据及庭审，本院对本案事实确认如下：原告李让原系辉县市国土资源局机关服务中心司务长，负责该单位员工公务灶的饮食采购，自2015年2月16日至2016年4月30日止，原告共计为该单位公务灶垫付391254.5元伙食采购款。经该单位财务科核实，为原告出具公务灶支出明细一份，并出具了相关票据。案涉款项经原告催要，被告没有向原告偿付。另查明，原辉县市国土资源局现已更名为辉县市自然资源和规划局。案经调解未果。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人履行义务。关于本案，原告为被告辉县市自然资源和规划局垫付了391254.5元，现原告向作为债务人的被告辉县市自然资源和规划局追偿该款，理由正当，本院予以支持。关于被告的辩称，由于没有法律和事实依据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告辉县市自然资源和规划局于本判决生效后五日内偿付原告李让391254.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168元，减半收取3584元由被告辉县市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十月八日书记员  樊 梦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6003号申请执行人：梁合君，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地址河北省沧州市沧县，被执行人：芦志军，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地址武汉市江岸区，被执行人：洪刚，女，1969年11月6日出生，汉族，户籍地址武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初1948号民事判决书，依法向被执行人芦志军、洪刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人芦志军、洪刚向申请执行人梁合君偿还借款本金1365000元，利息842660元（暂算至2019年10月24日），案件受理费21540元，保全费5000元，公告费520元，执行费23101元，以上共计2257821元，但被执行人芦志军、洪刚至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人芦志军、洪刚银行存款及其他收入2257821元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月二十四日书记员 杨城铭
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执483号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号。 法定代表人：叶小林，系该行行长。 被执行人：谢良新，男，1966年9月17日生，汉族，住全南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人谢良新信用卡纠纷一案，现双方正在协商还款事宜，并书面申请本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾永明 审 判 员  刘裕峰 审 判 员  李家怀 二〇一九年九十月二十九日 代理书记员  段志龙
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3183号上诉人（原审被告）：朱振水，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。主要负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：刘悦洲，天津律云律师事务所律师。原审被告：天津市同图管业有限公司，住所地天津市静海区静海经济开发区庶海道15号。法定代表人：王立君，经理。原审被告：天津市津舜钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿路18号。法定代表人：马继臣，经理。原审被告：天津市保利成工贸有限公司，住所地天津恒泰科技园区。法定代表人：马宝泉，经理。原审被告：朱振江，男，1970年6月18日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：于俊平，女，1974年2月19日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：刘玉石，男，1980年5月17日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：王沛娟，女，1982年11月10日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：王立君，女，1980年5月2日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：朱振海，男，1973年5月28日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：张国云，女，1973年7月6日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人朱振水因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，原审被告天津市同图管业有限公司、天津市津舜钢管制造有限公司、天津市保利成工贸有限公司、朱振江、于俊平、刘玉石、王沛娟、王立君、朱振海、张国云金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱振水经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱振水撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱振水负担。本裁定为终审裁定。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月十五日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：．．．．．．（十一）其他需要裁定解决的事项。．．．．．．3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16469号原告：上海来凹网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张露，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡美凤，上海申康律师事务所律师。被告：上海臻晶彩商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾明。原告上海来凹网络科技有限公司与被告上海臻晶彩商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海来凹网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海来凹网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初580号 原告：李瑞莲，女，汉族，1950年1月8日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托诉讼代理人：刘玉明，男，汉族，1971年6月21日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。系原告李瑞莲之女婿。 被告：内蒙古福安居装饰有限公司。 法定代表人：王福华，职务：总经理。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告李瑞莲诉被告内蒙古福安居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李瑞莲的委托诉讼代理人刘玉明到庭参加了诉讼。被告内蒙古福安居装饰有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李瑞莲诉称，2019年2月20日，原告与被告签订房屋装修合同，约定由被告承包装修原告的房屋，原告向被告支付装修款共计48000.00元，装修期限为2个月，即自2019年2月20日起至2019年4月20日止。合同签订后，被告按约定开始装修原告的房屋，原告先后共支付被告装修款38000.00元。合同约定的装修期限届满，但被告未按约定完成原告房屋的装修，现尚有18500.00元的装修项目未完工。原告多次催促被告继续装修房屋，但被告以各种理由拖延至今拒不装修。原告认为，被告的无故停工拒不履行合同的行为，使原告装修房屋的合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原告与被告签订的房屋装修合同，被告赔偿原告的损失10000.00元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃主张被告赔偿损失10000.00元的诉求。 被告内蒙古福安居装饰有限公司未向法庭提交答辩状。 本案争议焦点： 一、原告主张解除与被告签订的房屋装修合同的事实和法律依据是什么；二、被告装修原告的房屋是否完毕，如未装修完工，那么未装修完工的项目分别是什么。 原告李瑞莲向法庭提供的证据有： 第一组证据：收款收据三张，证明原告向被告先后共支付装修款38000.00元的事实。第二组证据：《会议内容》（装修清单）一份，证明：2019年2月20日，原、被告双方约定的装修房屋项目，是由原告代理人书写，被告盖的公章。第三组证据：《家装合同》复印件一份（原件在被告处），证明原、被告之间签订的房屋装修合同及其合同借款48000.00元的事实。第四组证据：被告未装修完工的项目清单一份，证明被告按合同约定未完成的装修项目。第五组证据：房屋装修现场12张照片的光盘一张，证明被告未完成的房屋装修项目。 被告内蒙古福安居装饰有限公司未向法庭提供证据。 本院对原告李瑞莲提供的证据，经审核依法予以确认。 经审理查明，2019年2月20日，原告李瑞莲与被告内蒙古福安居装饰有限公司签订《家装合同书》，由被告承包装修原告位于世纪家园小区二期4号楼1单元202室的房屋，装修合同价款共计48000.00元，装修期限为2个月，即自2019年2月20日起至2019年4月20日止。合同签订后，被告开始装修原告的房屋，原告先后分三次向被告支付装修款38000.00元。后被告对原告房屋的装修无故停工，经原告多次催促，但被告至今仍未续工。 另查明，被告未完工的项目有：1.衣柜推拉门2个、裤架2个、挂衣杆5个和衣柜镜子2个；2.卫生间热水器1个、水龙头3个、浴柜镜子1个和毛巾架1个；3.厨房净水器1台、抽头3个、储藏间门1个、推拉门安装破损和插座1个；4.房屋全部窗帘未安装。 上述事实，由收款收据、装修清单、《家装合同》、房屋装修现场照片和庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间已形成房屋装修合同关系，且合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告内蒙古福安居装饰有限公司在装修房屋的过程中无故停工，经原告催促仍拖延拒不施工，其迟延履行合同义务的行为，致使原告的合同目的不能实现。故现原告主张解除与被告签订的房屋装修合同的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 依法解除原告李瑞莲与被告内蒙古福安居装饰有限公司之间签订的房屋装修合同。 案件受理费25.00元，由被告内蒙古福安居装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 浩斯白尔 二〇一九年十月二十八日 书记员 王  慧
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执807号之一申请执行人:周口农村商业银行股份有限公司。住所地：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。被执行人：王彪，男，汉族，1996年6月19日出生，住周口市川汇区蔬菜乡闫庄村一组中王庄8号。身份证号码：412701199606194035。被执行人：王彬，男，汉族，1992年11月15日出生，住周口市川汇区蔬菜乡闫庄村一组中王庄9号。身份证号码：412701199211154012。被执行人：张翠娥，女，汉族，1963年7月15日出生，住周口市川汇区汉阳中路173号。身份证号码：412701196307151680。周口农村商业银行股份有限公司与王彪、王彬、张翠娥借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0848号裁决书，于2019年10月10日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王彪、王彬、张翠娥价值人民币30万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年十月十三日书记员  赵 亮
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2555号罪犯徐方友。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年4月2日作出(2010)锡刑初字第23号刑事判决，认定被告人徐方友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）苏刑三终字第0071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年8月24日交付镇江监狱执行，2010年11月4日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年1月30日作出(2013)苏刑执字第0008号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2013年1月30日起至2032年7月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐方友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐方友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯徐方友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月、2014年9月、2015年11月、2017年3月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐方友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯徐方友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年11月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2429号罪犯林小真。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省连云港市连云区(原盐区)人民法院于2015年10月19日作出(2015)港刑初字第00227号刑事判决，认定被告人林小真犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2016年2月5日，江苏省灌云县人民法院作出(2016)苏0723刑初8号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年3月8日被交付执行。2018年7月20日，本院以(2018)苏11刑更1819号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯林小真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林小真减去有期徒刑一个月二十五日。经审理查明，罪犯林小真在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年4月获得表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林小真在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林小真的刑罚减去有期徒刑一个月二十五日（刑期自2015年9月16日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20640号上诉人（原审被告）：河南泰业装饰设计工程有限公司，住所地郑州市经三路28号融丰花苑C座。法定代表人：夏东岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱红，女，1974年5月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨青峰，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。上诉人河南泰业装饰设计工程有限公司因与被上诉人李爱红、杨青峰追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南泰业装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南泰业装饰设计工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人河南泰业装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十月三十日书记员 李明玉
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保342号申请人:孟庆奎，男，汉族，住长春市九台区。被申请人：马会武，女，汉族，住长春市九台区。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初794号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马会武X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 ：姜兰柱
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5524号原告董儒章，男，1982年4月8日生，汉族，住大连市沙河口区。被告康师傅（沈阳）饮品有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区海达北街91号3层。法定代表人姜克良，系该公司总经理。委托代理人董文波，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人孔玲懿，该公司法务。原告董儒章与被告康师傅（沈阳）饮品有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告董儒章、被告康师傅（沈阳）饮品有限公司大连分公司的委托代理人董文波、孔玲懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董儒章诉称，2007年7月19日，原告到被告公司上班，被告公司每天都延时加班，2018年10月1日起周末加班不付加班费，原告与公司领导交涉仍不付加班费后离职，现诉至法院，请求判令被告支付2007年7月19日至2019年6月1日平日加班工资148764元、2018年10月1日至2019年6月1日周末加班工资7080元、解除劳动合同的经济补偿金71352元，共计217196元。被告康师傅（沈阳）饮品有限公司大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是2007年6月20日到公司申请应征助理业代的岗位，双方于2007年是7月19日签订了第一份固定期限的劳动合同，约定双方工作时间为不定时工作制。原告身份属于不定时工作制的工作人员，是没有加班费的工作人员，所以原告要求支付加班费没有合同和法律依据。原告在诉讼过程中应当举证证明自己已经加班的事实，我方在看庭前证据的时候没有相关证据予以证明，因此诉讼请求不应得到支持。原告系自动申请辞职，获得公司批准之后双方解除劳动关系，不存在劳动争议，所以不应支付经济补偿金。原告诉讼时效已经过期，2007年7月19日至2019年6月1日期间要有加班费有的话，在第二个月开始就应当计算诉讼时效，现在诉讼时效到今天已经十几年，所以原告诉讼请求不应得到支持。经审理查明，2007年7月19日，原告董儒章到被告处从事行销人员工作，双方签订劳动合同书，合同期限自2007年7月19日起至2008年7月18日止，后原、被告双方二次续签固定期限劳动合同,合同期限至2011年7月18日止，合同约定被告安排原告在营业岗位从事业务工作，工作时间制度为不定时工作制，劳动报酬按照被告依法制定的工资分配制度确定。2011年7月1日，双方签订自2011年7月19日起的无固定期限的劳动合同。2019年5月31日，原告提出辞职。2019年6月20日，被告向原告出解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为劳动者辞职，原告董儒章在该证明书上签字。另查，自2011年2月起至2020年2月，经大连市人力资源和社会保障局、大连市西岗区人力资源和社会保障局的审批，被告单位的高级管理人员、行销人员、行销后勤人员岗位实行不定时工作制。再查，2005年12月15日，康师傅（沈阳）饮品有限公司通过民主程序制定企业规章制度、员工奖惩管理办法，并经工会批准自2006年1月1日起实行。2009年6月25日，原告在《企业规章制度》宣导回执上签字，表示通过培训本人已全部知悉《企业规章制度》的所有内容，并在今后工作中按照公司各项规章制度要求，在自己的岗位上努力工作，取得长足发展。2019年6月21日，原告董儒章向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2007年7月19日起至2019年6月1日止平日延时加班工资148764元、支付2018年10月1日起至2019年6月1日周六加班工资7080元、支付解除劳动合同的经济补偿金71352元。该仲裁委于2019年7月25日作出大劳人仲裁终字[2019]第954号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告董儒章不服该裁决，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的微电脑音乐打卡钟、外勤365定位系统、订单表、劳动合同书、解除劳动证明书、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、岗位说明书、考核软件师傅通走访记录、公司规章制度、民主程序、规章制度的签收回执、解除劳动合同证明书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付加班工资的问题。对此，结合双方提供的证据进行如下分析：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张2007年7月19日至2019年6月1日每天超时工作1小时，并提供微电脑打卡钟和外勤365定位系统，欲证明存在加班的情形，但上述证据中打卡钟没有单位名称、被告单位负责考勤人员的签字确认、也没有被告单位的公章，外勤365定位系统未显示原告每天有超时工作的情况，即原告提供的证据不能证明每天超时工作1小时的事实。其次，根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》规定，因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作八小时，每周工作40小时标准工时制度的可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。及《工资支付暂行规定》中第十三条第四款规定，实行不定时工作制度的劳动者，不执行超时工作、法定节假日工作的工资支付标准。原、被告提交的劳动合同书中明确约定原告的工作时间制度为不定时工作制，且原告的岗位经行政机关批准实行不定时工作制。被告提交的公司规章制度及签收回执，亦能够证明原告明确知悉被告规章制度内容，规章制度对于加班有明确的规定，被告公司行销人员属于不定时工作制的人员。再次，原告提供的部分外勤365定位系统，只选取部分日期不能证明原告存在加班情况，该系统中显示原告2019年5月全部拜访时长仅有42小时31分钟，与月工作时长166.64小时相差甚远，被告提供的考核软件师傅通走访记录，显示原告工作日的工作时长仅为3—5小时不等，此证据印证了原告作为行销人员适用的是不定时工作制，该工作制是指无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，工作时间可以不实行周六、日休息。故原告主张超时加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金71352元一节，原告在本次庭审和劳动仲裁庭审中认可是其主动离职，被告向原告出具的解除劳动合同证明书亦载明劳动者辞职，原告在该证明书上签字，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，劳动者辞职不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告董儒章的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告董儒章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钟 茜人民陪审员  王晓飞人民陪审员  刘丽霞二〇一九年十月十五日书 记 员  董 月
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审358号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人林立，主任。 被执行人吴朝斌，男，1950年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人吴朝斌房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审358号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5038号原告：甘肃尧久商贸有限公司，住所地甘肃省镇原县。法定代表人：陈飞，该公司总经理。被告：王广宏，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告甘肃尧久商贸有限公司与被告王广宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告甘肃尧久商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款及利息。事实和理由：自2019年4月2日起被告在原告处赊购太阳能光伏路灯，截止2019年7月1日，被告下欠货款，出具欠条一张。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。本院经审查认为，本案中，根据原告提供的被告王广宏的住所不能向被告送达相关诉讼文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃尧久商贸有限公司的起诉。案件受理费221元，退还原告甘肃尧久商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年十月三十日书记员 文 倩
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1303号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托代理人：金顺玉，女，朝鲜族。委托代理人：苗风燕，女，汉族。被告：孙明浩，男，朝鲜族，其他信息不祥。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告孙明浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审判员  金郑权二〇一九年十月十五日书记员  于莎莎
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执593号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：王丽娟，女，汉族，1986年12月21日生，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王丽娟民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671715号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第Z003671715号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671715号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年十月八日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1401号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：杨中良，男，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2015）沂商初字第2420号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十月二十二日书记员  盛 雯
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3449号 原告：姚敏，男，1976年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所律师。 被告：杨建忠，男，1989年9月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告姚敏与被告杨建忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告姚敏于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨建忠的起诉。 本院认为，原告姚敏的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚敏撤回对杨建忠的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由姚敏负担（已交纳）。 审判员  江虹 二〇一九年十月十五日 书记员  张勋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26485号原告：舒以虎，男，1958年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周喜庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：方芬、秦翠翠，上海市金茂律师事务所律师。原告舒以虎与被告周喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。舒以虎于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告舒以虎撤回起诉；案件受理费100元，减半收取50元，由舒以虎负担。审判员 周 伟二〇一九年十月三十日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1962号 申请执行人：王弟红，男，汉族，1971年6月4日生，住甘肃省榆中县。 被执行人：董爱祖，男，汉族，1961年9月24日生，住定西市安定区。 申请执行人王弟红与董爱祖劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出了（2019）甘1102民初1368号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王弟红于2019年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款210000元、案件受理费1950元、执行费3050元。 执行过程中，双方当事人于2019年10月28日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1962号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇一九年十月二十八日 书记员 蔺思涵
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘11刑终626号 原公诉机关：湖南省道县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：王某甲，绰号“水牛”，男，1988年7月7日出生，汉族，湖南省道县人，初中肄业，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月23日被道县公安局刑事拘留，同年7月17日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。 原审被告人：王某乙，男，1990年10月5日出生，汉族，湖南省道县人，中共党员，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月22日被道县公安局抓获归案，2019年6月23日被道县公安局刑事拘留，同年7月17日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。 湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人王某乙、王某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年九月六日作出（2019）湘1124刑初292号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，于2019年9月12日向本院提出上诉。道县人民法院于2019年9月20日向本院移送案卷材料，本院于2019年10月8日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1、被告人王某乙于2019年6月7日21时许，在道县火车站贩卖3100元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给蒋某乙吸食。 2、被告人王某乙于2019年6月15日16时许，在道县火车站贩卖3080元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给蒋某乙吸食。 3、被告人王某甲2019年6月初贩卖300元甲基苯丙胺给王某乙，随后二人共同吸食。 4、被告人王某乙应蒋某乙的要求，同时为了协助公安抓捕被告人王某甲于2019年6月22日微信联系王某甲向王某甲求购800元甲基苯丙胺，次日双方在道县火车站准备交易时，被道县公安局干警当场抓获，并从王某甲身上收缴0.7克甲基苯丙胺。 被告人王某乙于2019年6月22日被抓获归案；被告人王某甲于2019年6月23日被抓获归案。 上述事实有经一审庭审举证质证的被告人王某乙、王某甲的供述、证人蒋某乙的证言、抓获经过、扣押物品、文件清单、微信聊天记录与微信转账记录截图、通话清单、现场勘验检查笔录及照片、永州市公安司法鉴定中心检验报告、湖南省毒品收缴专用收据、户籍证明等证据予以证实。 原判认为，被告人王某乙、王某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品冰毒而两次贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某乙协助公安机关抓捕被告人王某甲，具有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人王某乙、王某甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定；被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 一审宣判后，原审被告人王某甲不服，向本院提出上诉。原审被告人王某甲上诉提出：判决书认定的第三起贩卖毒品的犯罪事实与实际情况不符，他只贩卖了一次毒品。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王某甲及原审被告人王某乙明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人王某甲上诉提出“判决书认定的第三起贩卖毒品的犯罪事实与实际情况不符，他只贩卖了一次毒品”的意见，经查，上诉人王某甲贩卖给原审被告人王某乙两次毒品的犯罪事实均有上诉人王某甲和原审被告人王某乙的供述等证据相互印证，足以认定，对上诉人王某甲的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 勇 审判员 蒋胜毅 审判员 黄 宁 二〇一九年十月二十二日 书记员 朱 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更698号罪犯谢钦福，男，1974年3月13日出生，汉族，小学文化，广东省惠来县人，现在娄底监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年8月19日作出（2012）潭中刑初字第24号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200000元；该犯不服判决，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年6月27日作出（2014）湘高法刑一终字第124号刑事裁定驳回该犯部分上诉，维持（2012）潭中刑初字第24号刑事判决第三、第六项对上诉人的定罪部分，撤销（2012）潭中刑初字第24号刑事判决第三、第六项对上诉人的量刑部分，上诉人谢钦福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2016年1月7日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月25日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢钦福在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯谢钦福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2019年01月表扬7次。本院认为，罪犯谢钦福在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯谢钦福无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月十二日书记员  粟雅莉
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初731号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人郝正东，男，汉族，1992年5月17日出生于云南省永善县，初中文化，无业，住永善县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]710号起诉书指控被告人郝正东犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人郝正东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月15日左右的一天下午，被告人郝正东至宁波市北仑区大碶街道王隘村122-1号13暂住房，插片入室，窃得被害人孙某放在房间内的双肩包1个、钱包1只（钱包内有现金100元，双肩包、钱包价值均无法鉴定）。 2019年5月17日1时许，被告人郝正东至宁波市北仑区新碶街道大树新村166号，从东侧窗户伸手进入，窃得被害人李某放在窗边桌子上的卡西欧牌手表1只（价值无法鉴定）、OPPOR15手机1部（价值1195元），后通过该手机微信消费160元。 另查明：2019年5月22日下午，被告人郝正东在宁波市鄞州区邱隘小叮当网吧被民警抓获归案。 上述事实，被告人郝正东在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、李某的陈述，现场勘查笔录，价格认定结论书，手机支付截屏照片，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝正东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝正东能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。责令被告人郝正东退赔被害人孙某、李某损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郝正东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郝正东退赔被害人孙某、李某损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一九年十月二十五日 代书记员 俞佩娟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2764号原告：冯晓燕，女，1974年4月12日生，汉族，户籍地为四川省岳池县，现住蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自小康正圆房地产开发有限公司。住所地：蒙自市安康路30号。法定代表人：包大平，系该公司执行董事。被告：云南志晟建设工程有限公司。住所地：昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。法定代表人：耿志华，该公司执行董事兼经理。被告：朱王超，男，1966年3月12日生，汉族，住蒙自市。原告冯晓燕与被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司（以下简称小康正圆房地产公司）、云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）、朱王超商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓燕及其委托诉讼代理人何德春到庭参加诉讼，被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告签订的《协议》无效，并由三被告连带向原告返还购房款130000元，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年8月30日起至款项付清之日止的利息；2、本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢12层房屋（面积约90㎡）一套及车库车位一个卖给原告。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价格为243000元，车库车位价格为55000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年1月28日、3月31日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2014年8月30日，原告向被告朱王超支付了购房预付款100000元，9月29日支付了车位款30000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明，为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉请。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告小康正圆房地产公司系红都帝景小区开发商，志晟公司为承建方，朱王超为挂靠在志晟公司名下的实际施工人。2014年8月29日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢12层房屋（面积约90㎡）一套及车库车位一个卖给原告。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价格为243000元，车库车位价格为55000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年1月28日、3月31日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2014年8月30日，原告向被告朱王超支付了购房预付款100000元，9月29日支付了车位款30000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明。上述事实，有原告提交的《协议》、《协议书》、《收条》、《微信截图》及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告志晟公司签订的两份《协议》及原告与被告朱王超签订的《协议书》虽系双方自愿签订，但被告至今未取得或到相关行政主管部门去申请办理商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原告主张协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告已按协议约定将购房预付款130000元支付给被告朱王超，但被告至今未向相关行政主管部门申请办理并取得商品房预售许可证明，未能与原告签订商品房销售合同，故被告朱王超应当返还原告购房预付款130000元，并支付相应利息，被告天晟公司存在过错，应当承担相应的责任。被告小康正圆房地产公司未在协议中签章，故不应在本案中承担责任。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯晓燕与被告云南志晟建设工程有限公司签订的两份《协议》及与被告朱王超签订的《协议书》无效。二、由被告朱王超于本判决生效后十日内一次性返还原告冯晓燕购房预付款130000元及利息（自2014年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，其中2014年8月31至9月29日的利息以本金100000元为基数）。三、被告云南志晟建设工程有限公司对上述第二项款项承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告云南志晟建设工程有限公司、朱王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十月二十五日书记员  刘淑均
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3267号申请人：卢万生，男，汉族，1982年4月2日出生，住河南省开封县。被申请人：焦腾飞，男，汉族，1985年9月8日出生，住河南省开封县。被申请人：焦胜，男，汉族，1986年11月23日出生，住河南省开封县。本院在审理原告卢万生诉被告焦腾飞、焦胜民间借贷纠纷一案过程中，申请人卢万生于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦腾飞、焦胜名下银行存款7.2万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人卢万生已提供担保。本院经审查认为，申请人卢万生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦腾飞、焦胜名下银行存款7.2万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。224198007283256审判长  王忠贵二〇一九年十月二十八日书记员  陈心怡
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1487号申请执行人：朱金明，男，1972年6月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。被执行人：蒋兴付，男，1973年3月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：朱惠，女，1972年10月23日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人朱金明与被执行人蒋兴付、朱惠民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2018）苏1183民初5162号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人蒋兴付、朱惠尚欠申请人朱金明借款17.9万元，并承担利息1.4万元，合计19.3万元，此款于2019年1月30日前归还3.3万元，2020年1月15日前归还7万元，2021年1月30日前归还9万元；二、如被执行人蒋兴付、朱惠未按时足额给付上述任一期款项，则视为债权全部到期，被执行人蒋兴付、朱惠同时承担违约金4.5万，申请人有权就被执行人蒋兴付、朱惠尚未给付部分及违约金申请强制执行；三、案件受理费2184元，由申请人朱金明负担184元，被执行人蒋兴付、朱惠负担2000元，此款于2019年1月30日前给付申请人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月28日、9月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、不动产、银行、人民银行、互联网银行、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院线上划拨被执行人朱惠在金融机构的存款共计人民币3252.25元，并于10月10日发还给申请人。另查，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月28日、6月15日、6月16日、9月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”所查存款，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，两被执行人无房产登记。四、本院执行人员去两被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院线上划拨被执行人朱惠在金融机构的存款共计人民币3252.25元，并于10月10日发还给申请人，余款两被执行人未履行义务。六、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年10月10日，本院通知申请执行人朱金明到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书、财产查询反馈总表、执行款发放审批表、执行决定书、失信被执行人名单、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 瑾 俊审 判 员 赵 海 骏二〇一九年十月十四日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5678号之一原告：襄阳凤杰聚建筑材料销售有限公司，住所地：张湾财政所院内4幢1单元1楼1101室。法定代表人：陈姿萍，公司总经理。被告：武汉中盛基础工程有限责任公司，住所地：武汉市汉南经济发展区。法定代表人：张光勇。原告襄阳凤杰聚建筑材料销售有限公司诉被告武汉中盛基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告襄阳凤杰聚建筑材料销售有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳凤杰聚建筑材料销售有限公司在案件审理过程中自愿申请撤回对被告武汉中盛基础工程有限责任公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳凤杰聚建筑材料销售有限公司撤回对被告武汉中盛基础工程有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取6278元，由原告襄阳凤杰聚建筑材料销售有限公司负担。审判长 叶 飞审判员 吴晓芳审判员 何 峰二〇一九年十月二十八日书记员 杨 静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11310号 周明坤、汪玉娥： 关于周明坤申请执行汪玉娥相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人汪玉娥名下银行账户内存款16511元，该款扣除本案执行费141元，余款16370元退申请执行人周明坤。周明坤于2019年10月22日向本院确认汪玉娥已经按照本案判决要求完成并向本院申请结，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月二十二日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2779号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地佳木斯市向阳区西林路451号。负责人：陆淳睿，该行行长。委托诉讼代理人：李德君，该行职员。被告：朴治国，男，1965年10月23日出生，朝鲜族，个体，住佳木斯市向向阳区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告朴治国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行委托诉讼代理人李德君到庭参加诉讼，被告朴治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朴治国立即偿还原告贷记卡本息合计13692.89元，其中本金11611.68元，利息1642.99元，逾期还款违约金314.92元，消费手续费123.3元（截止日期2019年7月26日）及给付至实际给付之日止按章程约定所产生的利息、逾期利息、复利、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月28日在原告处申请了ETC信用卡授信额度10000元，原告于2017年3月1日，依被告申请，按照信用卡章程，以邮寄方式向被告发放信用额度为10000元的ETC信用卡，履行了合同义务。被告最后一次消费日期为2017年11月14日，消费金额10000元。现被告拖欠天数341天，原告工作人员多次前往被告处催收，被告均以各种借口拒不偿还信用卡欠款，截至2019年7月26日，被告尚欠信用卡本息合计13692.89元。被告朴治国在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。以上事实有原告陈述及其提供的企业营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、金穗贷记卡申请表复印件一份、行驶证复印件一份、账户详细信息复印件一份在案佐证。本院经审理查明：被告于2017年2月28日在原告处申请了ETC信用卡授信额度10000元，原告于2017年3月1日，依被告申请，按照信用卡章程，以邮寄方式向被告发放信用额度为10000元的ETC信用卡，履行了合同义务。按照《中国农业银行金穗信用卡章程》第三条第一款约定透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收。被告适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及被告还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五、下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告按月计收复利，特定产品计收单利。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告将按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。信用卡发放后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月26日，被告尚欠信用卡本息及消费手续费合计13692.89元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立借款合同关系。被告持卡消费后，应按照合约规定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行要求被告朴治国立即偿还原告贷记卡本息及消费手续费合计13692.89元（截止日期2019年7月26日）及给付至实际给付之日止按章程约定所产生的利息、逾期利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朴治国于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行截止2019年7月26日的贷款本息及消费手续费共计13692.89元，自2019年7月27日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、罚息、复利按双方合同的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告朴治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇一九年十月三十日书记员  赵宇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421财保37号之一申请人：赵金花，女，1961年1月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：张博，男，1987年7月4日出生，汉族，住所地河南省灵宝市。申请人赵金花于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张博驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封，并已提供了担保。本院已于2019年6月21日作出（2019）豫1421财保37号民事裁定书，已经发生法律效力。现申请人赵金花于2019年10月10日向本院申请对被申请人张博驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆予以解封。本院认为，申请人赵金花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法将被申请人张博驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆予以解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马绍瑞二〇一九年十月十日书记员  徐露露
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17364号 原告:西安恒翡贸易有限公司。住所地：西安市。XX城XX路XX城XX幢XX单元XX室。被告：陕西正康建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区XX大街XX段XX园XX区XX幢XX单元XX层XX号 原告西安恒翡贸易有限公司与被告陕西正康建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安恒翡贸易有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安恒翡贸易有限公司撤诉。案件受理费3543元（原告已预交），减半收取1771.5元，由原告承担，剩余1771.5元退还原告审  判  员  焦秋景   二〇一九年十月八日 书 记 员  王晨汐