天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5736号上诉人（原审被告）：王某1，女，1964年10月5日出生，汉族，北马路华贞商店退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某2，女，1977年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王某9（王某2之妹），住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）王某9，女，1980年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1957年3月3日出生，汉族，天津市红桥区商贸有限公司退休干部，住天津市红桥区。原审原告：杨某，女，1953年10月10日出生，汉族，天津市宏棉土产有限公司退休员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王某9（杨某之女），住天津市红桥区。原审被告：王某4，女，1954年9月7日出生，汉族，天津市红桥区满园春食品店退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。原审被告：王某5，女，1959年6月25日出生，汉族，天津市汽车运输三厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。原审被告：王某6，女，1962年2月23日出生，汉族，青云鞋帽店退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某9、王某3，原审原告杨某，原审被告王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人李悦，被上诉人王某3，被上诉人王某9、被上诉人王某2及原审原告杨某共同的委托诉讼代理人王某9，原审被告王某4、王某5、王某6及其委托诉讼代理人刘鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1．撤销（2019）津0106民初4489号民事判决书，发回重审，或在查清事实后依法改判坐落天津市红桥区（地号：智字5／3468号）房屋对应的征收补偿权益由王某2、王某9共同享有16.7%份额，由王某3享有16.7%份额，王某1享有16.7%份额。2．本案的一审、二审全部诉讼费用由王某2、王某9、王某3承担。事实和理由：被上诉人王某2、王某9不符合对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的情形。被上诉人王某3居住在涉案地点、对被继承人尽了扶养义务或共同生活等都没有证据证明。王某2、王某9辩称，不同意上诉人的上诉请求。不同意一审判决。诉争房屋不是祖产，原审被告4名女儿早就出嫁，并不在诉争房屋居住，对房屋的改造、建造等没有贡献。被继承人生前表明谁住谁有房屋。我父亲结婚生子一直居住在诉争房屋。我们现在居住的人一直对房屋进行修缮管理，四原审被告不符合安置人口的条件，动迁协议对此也没有列为被安置人员。我们与二被继承人一起生活四十多年，照顾老人会多一些。王某3辩称，同意王某9的意见，不同意上诉人的上诉请求。不同意一审判决。我在诉争房屋居住了60多年。原审原告杨某述称，与王某2、王某9意见一致。原审被告王某4、王某5、王某6述称，我们同意上诉人要求均分遗产的意见。原审被告对一审判决的部分内容不认可，但是考虑到亲情关系并未上诉。杨某、王某2、王某9向一审法院起诉请求：1．请求判决原告居住2-2间号和3间号大间计34.88平方米归原告继承；2．二被继承人其余住房1、2间号3间号小间共38.64平方米由原告继承六分之一；3．诉讼费由败诉方承担。一审法院认定事实：被继承人王某7与被继承人郑文兰系夫妻，共生育六名子女，分别为长子王金铭、次子王某3，长女王某4、次女王某6、三女王某5，四女王某1。王某7于2006年1月18日去世，郑文兰于2016年4月24日去世，二被继承人的父母均先于二人去世。王金铭与杨某系夫妻，共生育两名子女，分别为长女王某2，次女王某9。王金铭于2002年9月18日去世。原、被告均认可无其他继承人。二被继承人生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。坐落天津市红桥区（地号：）系登记在王某7名下的私产房，系王某7与郑文兰的夫妻共同财产，契载房号为1、2、3、2-2，房号3有2间房，经原、被告庭上确认，1、2号房由王某3实际居住使用，2-2号房以及和其相连的3号房中一间由原告家庭实际居住使用；3号房的另一间原由二被继承人居住使用。现诉争房屋面临政府征收，已下发征收补偿决定。双方对遗产范围存在争议。原告提交书面文件一份，载明：“今坐落平房两间计34.88平米，现王某8住，因本人有病需要借款经父子协商将此房划规王某8所有特此证明。一九九九年五月二十三日。”落款处签有：“父亲王某7”，盖有“郑文兰”印章，“杨某”签字，以及证明人“张某、贾某”签字。原告方主张该文件系被继承人王某7亲笔书写的赠与合同，将诉争房屋中原告居住使用的平房两间赠与王金铭，故本案的遗产不包括王某7生前已经处分的两间平房，即原告实际居住的两间平房不属于遗产，其余三间属于遗产。被告方对该书面文件的证明目的均不予认可。被告王某4、王某6、王某5、王某1认为该材料未标明名称，不属于对被继承人死亡后遗产的分割，不属于遗嘱。按照原告主张如系赠与合同，首先材料的真实性无法认定，见证人亦未到庭作证，从材料形式上看，王某7的签名中“永”字漏写是后来补上的，存在先书写落款时间后书写名字等不符合常理的问题，且材料的文义“本人有病需要借款”与王某7当时身体健康在外补差以及不存在经济上向王金铭借款的必要这些实际情况不符，可以反映出该文件的虚假性。其次，如果属于赠与合同，但是在场的受赠人王金铭未在合同上签字；第三，赠与合同属于实践合同，双方未办理产权过户手续，赠与行为没有完成。故认为本案的遗产范围应为王某7名下的5间平房。被告王某3认可上述被告对该证据的质证意见，并表示，该文件中主体没有写明，对该份证据不予认可。一审法院辨析：从原告提供文件的内容分析，属于王某7生前将王金铭居住使用的平房两间计34.88平方米赠与王金铭的意思表示，属于赠与合同。但从形式上看，首先，该赠与合同没有合同相对方即王金铭的签字、盖章或捺印，虽原告方提出当时王金铭身体健康状况无法签名，但应不影响盖章或捺印。其次，该文件中签名的人员中，仅杨某仍在世，杨某又与本案存在利害关系，原告的证人又无法证明其当时在场，关于合同是否王某7本人书写、是否系其本人真实意思表示亦无从考证；第三，该文件中多处书写有违常理，如落款时间写在签名之前，又如“王某7”签字中“永”字与其他二字不在同一行，违反书写习惯，属于瑕疵书证，真实性、客观性存疑，达不到高度盖然性证明标准。在原告不能与其他证据有效印证的情况下，仅凭该书证主张赠与合同成立，不予认定。根据不动产登记公示原则，本案遗产范围为王某7名下5间房屋。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人享有依法继承遗产的权利。坐落天津市红桥区平房系被继承人王某7与被继承人郑文兰的夫妻共同财产，双方生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理。对于法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。二被继承人第一顺位继承人为六名子女，因子女中王金铭先于二被继承人死亡，故由其子女即王某2、王某9代位继承，即本案遗产应在原告王某2、王某9以及五被告之间进行分割。原告主张诉争房屋王金铭系家中长子，对家庭贡献较大，且曾出资翻建诉争房屋，因证据不足，不予采信。关于遗产的分割，根据庭审中双方陈述，二被继承人生前与王金铭、王某3在同一院内生活，可以认定这两个家庭对二被继承人尽了较多的赡养义务，在遗产分割时可以适当多分。故，酌定王某2、王某9共同继承诉争房屋的20%的份额，王某3继承诉争房屋20%的份额，被告王某4、王某5、王某6、王某1各继承诉争房屋15%的份额。因该房屋已经面临征收，继承人对诉争房屋的共有权利已转化为征收补偿权益的共有权利，故宜判令各继承人按照继承比例享受该诉争房屋对应的征收补偿权益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、坐落天津市红桥区（地号：）房屋对应的征收补偿权益由王某2、王某9共同享有20%份额，由王某3享有20%的份额，由王某4、王某5、王某6、王某1各享有15%的份额。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7278元，减半收取3639元，由原告王某2、王某9共同承担727.8元，由被告王某3承担727.8元，由被告王某4、王某5、王某6、王某1各承担545.85元。二审期间，王某1提交王某9的常住人口信息，证明王某9未实际在诉争房屋内居住。到庭当事人发表了质证意见。本院对上述证据的证明目的不予采信。本院经审理查明，津红字第02321号房屋所有权证记载的房屋坐落为：红桥区条胡同3-1号。经庭审确认，上述房屋即为本案诉争房屋。本院二审查明的其他事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中各方当事人对于涉案房屋拆迁前的实际居住情况没有异议。一审法院根据被继承人生前与王金铭、王某3长期在一起居住生活的情况，认定两个家庭对被继承人尽了较多赡养义务，并酌情确定在遗产分割时适当多分。王金铭先于被继承人去世，由王金铭的晚辈直系血亲即王某2、王某9代位继承，代位继承人继承王金铭应当继承的遗产份额。一审法院综合考虑本案案情，酌情确定各继承人份额，并无不妥。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1464元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十月十四日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……