wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终8562号上诉人（原审原告）：汪晓云，女，1968年9月26日，汉族，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：朱亚军，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被上诉人(原审被告)：湖南金岸房地产开发有限公司，地址：株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳。被上诉人（原审第三人）：刘胜辉，男，1971年2月11日，地址：住湖南省新化县。被上诉人(原审被告)：中新房南方集团有限公司，地址：深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。法定代表人：张子山。被上诉人(原审第三人)：湖南芒果财富网络科技有限公司，地址：长沙市高新技术产业开发区火炬城（银盆南路329号）。法定代表人：万培辉。上诉人汪晓云因与被上诉人湖南金岸房地产开发有限公司、刘胜辉、中新房南方集团有限公司、湖南芒果财富网络科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初1657号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汪晓云上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行实体审理；3、判令本案诉讼费用由中新房南方集团有限公司、湖南金岸房地产开发有限公司、湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉承担。事实与理由：一、一审法院认定本案与岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）字立字[2019]0818号立案决定书刑事案件属于同一事实，属于认定事实错误。岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）字立字[2019]0818号立案决定书立案侦查的是本案的案外人湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉、谢群力，汪晓云起诉时并未将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉列为本案当事人，而是一审法院将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉追加为本案第三人。湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉涉嫌刑事犯罪的事实是2017年2月份之前的事实，与本案案件事实无关联性，一审法院据此裁定驳回起诉，没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。本案应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，而不应驳回起诉。三、一审法院违反了《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，应当继续审理本案。四、汪晓云有权选择通过刑事附带民事诉讼或通过另行提起民事诉讼追回损失。五、刑事案件的审理并不排斥被害人为追回损失而行使民事诉讼权利。六、在司法实践中，仅经法院审理认为不属经济纠纷案件应属涉嫌经济犯罪的情况下，裁定驳回起诉，并不妥当。七、即使法院审理后认为不属民事纠纷而有犯罪嫌疑的案件将有关材料移送公安机关或检察机关后不宜驳回起诉。八、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。中新房南方集团有限公司、湖南金岸房地产开发有限公司、湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉未提交答辩意见。汪晓云向一审法院提出诉讼请求：1、判令各被上诉人支付上诉人本金129920.26元及利息31663.27元；2、判令各被上诉人承担本案的诉讼费用；3、判令各被上诉人承担原告律师费、交通费、差旅费、调查费及其他为实现债权所产生的费用。一审法院认定的事实：就湖南芒果财富网络科技有限公司通过芒果金融平台发布理财产品收取投资人款项的行为，长沙市公安局岳麓分局于2018年11月9日作出岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、2019年3月8日作出岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书，决定对湖南芒果财富网络科技有限公司及谢群力、刘胜辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。一审法院认为，汪晓云在芒果金融平台购买债权转让产品，因债权转让方刘胜辉及居间方湖南芒果财富网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款，现已被长沙市公安局岳麓分局立案侦查。本案案件事实涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回汪晓云的起诉。案件已收取的案件受理费1766元依法退回至汪晓云。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，刘胜辉通过湖南芒果财富网络科技有限公司运营管理的芒果金融平台向不特定公众汪晓云等人出售债权，收取汪晓云等人投资款的行为涉嫌非法吸收公众存款，现长沙市公安局岳麓分局已将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉及谢群力予以刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回汪晓云的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，汪晓云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  侯祥伟审判员  唐亚飞二〇一九年十月十八日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初628号 申请保全人：冯海龙，男，1973年7月6日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，身份证码：130107197307061811。 被保全人：周建盛，男，1971年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被保全人：郭永红，女，1971年4月1日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被保全人：张凯，男，1988年9月20日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：杨文博，男，1974年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 冯海龙与周建盛、郭永红、张凯、杨文博民间借贷纠纷一案，申请保全人冯海龙于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求：对被保全人周建盛、郭永红、张凯、杨文博名下的银行存款100000元或其相应价值的其他财产予以冻结、查封。申请保全人冯海龙以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人周建盛、郭永红、张凯、杨文博名下银行存款100000元，或查封其相应价值财产； （银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年） 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请保全人冯海龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张领军 二〇一九年十月十八日 法官助理回飞 书记员贾倩男
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15620号原告：黄琴，女，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周捷澜（一般代理），男，1981年6月9日出生，汉族，原告丈夫，住重庆市渝中区。被告：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路38号风情街第一层1号，统一社会信用代码证号915001084504398547。法定代表人曾宪佩，董事长。本院在审理原告黄琴与重庆润邦置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告黄琴于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黄琴的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄琴撤回起诉。本案诉讼费减半收取40元，由原告黄琴负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  钟原二〇一九年十月三十日书记员  陈立
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5980号原告：贾秀平，女，1979年9月14日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚、刘强（实习），河南新天河律师事务所律师。被告：吕相华，男，1980年8月25日生，汉族，住江苏省滨海县。原告贾秀平诉被告吕相华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秀平的委托诉讼代理人张永刚、刘强到庭参加了诉讼，被告吕相华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀平向本院提起的诉讼请求为：1、请求判令被告立即返还原告借款50000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至利随本清之日止；2、本案一切费用均由被告承担。事实与理由：原告在王红海公司打工，因老板王红海与被告有业务往来，在2018年6月19日，王红海说自己的一个客户急用50000元周转一周时间，他当时手边不方便，所以想让我先转给被告50000元，周转一下。我当时本不想借给被告，因为我也不认识被告。但是，王红海说没事，他就是周转一下，这个老板有实力。出于对王红海的信任，也因为自己是王红海的员工，碍于面子，就通过银行卡转账借给了被告50000元，但是，转款一周之后，被告没有归还。无奈，我去找王红海，王红海说，问题不大，他会帮忙要回来的，但时至今日，被告也没有还款，无奈之下，只好起诉，请求人民法院依法审理，判如所请。被告吕相华未到庭，未答辩。围绕诉讼请求原告贾秀平向本院提供了转账明细，以及当事人当庭陈述，本院依法予以确认。根据上述证据，本院依法认定事实如下：原告贾秀平与被告有业务往来，被告是做销售废钢块生意的。2018年6月19日，原被告约定进行买卖废钢块的交易，被告要求原告先支付5万元的预付货款，被告才向原告供货，当日，原告通过银行转账的方式向被告的账户转入5万元预付货款。至今，被告并未按约向原告供货，也未退还原告货款。本院认为：原告贾秀平与被告吕相华之间形成买卖合同关系，原告依法履行了支付货款的义务，有原告提供的5万元转账凭证予以证实，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现被告未给付货物，也未返还预付货款，被告已构成违约，故原告诉请被告立即返还原告50000元货款，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕相华于本判决生效之日起十日内返还原告贾秀平货款50000元；二、驳回原告贾秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕相华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十月三十日书记员  付莹莹
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1786号申请执行人：中国银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217293844K。负责人:晏崇勇,职务：行长。住所地：宣威市建设西街2号。被执行人：王传昌，男，1973年3月3日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。中国银行股份有限公司宣威支行申请执行王传昌信用卡欠款纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1709号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，本院于2019年8月7日立案执行。申请执行金额为人民币35061.1元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过网络查控系统未查询到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产信息，根据申请人提供的信息，本院到被执行人王传昌曾工作地宣威市煤炭供销公司调查，被执行人王传昌在企业改制过程中买断工龄，与公司解除劳动关系，现下落不明，无可供执行财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，同时限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十月三十日书记员  赵 冲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21512号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李辉庆，男，汉族，1976年11月28日出生，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李辉庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告李辉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月24日的借款本金76674.42元、利息19549.61元及费用14316.51元，以上合计110540.54元；2、支付自2019年7月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金76674.42元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月14日，被告李辉庆向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月23日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月24日，被告欠原告信用卡透支本金76674.42元、利息19549.61元及费用14316.51元。被告李辉庆透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李辉庆未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告李辉庆（乙方）于2016年6月14日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李辉庆办理了信用卡，被告李辉庆于2016年6月23日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月24日，被告李辉庆尚欠原告信用卡透支本金76674.42元、利息19549.61元及费用（逾期还款违约金）14316.51元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李辉庆归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告李辉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金76674.42元、利息19549.61元； 二、被告李辉庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金76674.42元为基数，从2019年7月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告李辉庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1547号申请执行人：周长生，男，1955年10月13日生，汉族，住文登区。被执行人：王由礼，男，1966年3月20日生，汉族，住文登区。申请执行人周长生与被执行人王由礼租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初131号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人共需支付申请执行人执行款12969.00元，被执行人已履行给付申请执行人执行款3057.00元的法律义务。余款9912.00元申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人需于2019年11月26日前支付3000.00元，于2020年7月30日前支付3000.00元，于2020年11月26日前支付3912.00元。被执行人承担执行费94.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执1547号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十五日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2849号 上诉人（原审原告）：戴丽香，女，1983年2月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）：林剑松，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街398号5楼，统一社会信用代码91350300M00012AK99。 法定代表人：李思廉，执行董事。 原审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街398号五楼521室，统一社会信用代码91350304MA345WB27W。 负责人：龙春荣，经理。 上诉人戴丽香、林剑松因与被上诉人莆田富力房地产开发有限公司、原审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 戴丽香、林剑松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、戴丽香、林剑松的经济损失系由于莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为所造成的，属于民法调整的范围。二、一审法院未查明事实，莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时故意隐瞒《商品房预售方案》并欺骗戴丽香、林剑松预售备案价系毛坯价的行为构成欺诈和缔约过失。1.莆田富力房地产开发有限公司应当对涉案房屋的《商品房预售方案》中的装修标准的真实性负责，且必须执行《商品房预售方案》，并按照《商品房预售方案》向戴丽香、林剑松交付房屋。2.莆田富力房地产开发有限公司有义务严格执行申报价格，即按照精装预售备案价进行明码标价对外销售。3.莆田富力房地产开发有限公司故意隐瞒《商品房预售方案》中预售价格包含精装事实，以预售毛坯房与戴丽香、林剑松签订《商品房预售合同》，构成欺诈。4.莆田市住建局已经针对莆田富力房地产开发有限公司上述违规销售的行为先行作出了行政处罚，责令其对存在问题进行限期整改，进一步证实其价格欺诈的事实。5.莆田富力房地产开发有限公司已经自认存在价格欺诈的事实。 莆田富力房地产开发有限公司、广州天力建筑工程有限公司福建分公司没有提交书面答辩意见。 戴丽香、林剑松向一审法院起诉请求：1.莆田富力房地产开发有限公司立即赔偿给戴丽香、林剑松装修款损失暂计214700元及以该款为基数自2018年2月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由莆田富力房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，戴丽香、林剑松与莆田富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定戴丽香、林剑松向莆田富力房地产开发有限公司购买“富力·尚悦居”住宅12#幢706号商品房一套。戴丽香、林剑松与广州天力建筑工程有限公司福建分公司签订《装修合同》，约定戴丽香、林剑松委托广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。戴丽香、林剑松以莆田富力房地产开发有限公司价格欺诈以及违规捆绑销售为由主张其立即赔偿给戴丽香、林剑松装修款损失，但莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，不属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回戴丽香、林剑松的起诉。 本院认为，戴丽香、林剑松与莆田富力房地产开发有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案商品房一套，并与广州天力建筑工程有限公司福建分公司自愿签订《装修合同》，约定由广州天力建筑工程有限公司福建分公司对涉案商品房进行装修。现戴丽香、林剑松以莆田富力房地产开发有限公司在销售涉案商品房时存在欺诈行为及捆绑销售为由要求赔偿装修损失。莆田富力房地产开发有限公司的销售行为是否违反相关行政法规并存在价格欺诈及违规捆绑销售等价格违法行为，应属于价格主管部门等相关行政机构管理职权。一审法院认为戴丽香、林剑松的诉求不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回戴丽香、林剑松的起诉，并无不当。 综上所述，戴丽香、林剑松的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十月三十日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更463号罪犯绪为永，男，1977年7月28日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年6月2日作出(2005)温刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人绪为永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿92000元（累计履行1000元）。原审附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年9月23日作出(2005)浙刑一终字第305号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年5个月,剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2024年9月23日止,剥夺政治权利8年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯绪为永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯绪为永在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功7次、表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯绪为永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯绪为永减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年4月23日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横县西津库区经济开发总公司，住所地：广西横县横州镇环城西路234号。 法定代表人：梁国政，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横县西津库区经济开发总公司林业公司，住所地：广西横县横州镇城司街环城西路。 法定代表人：梁国政，该公司经理。 再审申请人覃子高因与被申请人横县西津库区经济开发总公司（以下简称西津库区总公司）、横县西津库区经济开发总公司林业公司（以下简称西津库区总公司林业公司）债权转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃子高申请再审称，两被申请人西津库区总公司、西津库区总公司林业公司违法收回债权和变更减少债权数额以及用债权人名义提起诉讼，致使再审申请人覃子高无权起诉追收该债权，失去了追收债权的机会。请求撤销二审判决，提审本案。 本院经审查认为，再审申请人覃子高主张两被申请人西津库区总公司、西津库区总公司林业公司违法收回债权、变更减少债权数额以及用债权人名义起诉，侵害了覃子高的合法权益。根据一、二审已经查明的事实，两被申请人于2008年11月20日、2011年12月20日向法院起诉追索何朝东等6人所欠债务时，覃子高是作为两被申请人的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，并出资缴纳诉讼费用1698元。由此可见，覃子高主张两被申请人违法收回债权、变更减少债权数额以及用债权人名义起诉侵害其合法权益的主张与法院已经查明的事实相矛盾，再审申请人覃子高的主张缺乏事实和法律依据，本院不予认可。原判认定覃子高受让的债权无法实现，不可归责于两被申请人，覃子高应继续通过法院执行向何朝东等债务人追偿，覃子高起诉两被申请人主张剩余债权金额，没有事实和法律依据。原审判决并无不当，本院予以维持。 综上，覃子高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃子高的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇一九年十月十五日 书记员  梁新华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11915号原告：张少杰，男，汉族，1988年12月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：肖正、回忆，河南豫和律师事务所律师。被告：刘尊，男，汉族1985年泌阳县段中医院家属院。原告张少杰诉被告刘尊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少杰及其委托诉讼代理人肖正、回忆到庭参加诉讼，被告刘尊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告张少杰支付借款本金25000元，并自2019年3月起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至借款偿还完毕止（利息暂计算人民币100元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告张少杰和被告刘尊及案外人景彬是一个公司的同事，原被告及案外人刘少杰在微信建有一个深途科技管理组群，群里面就原被告及案外人景彬三人。被告于2018年4月1日在群里向张少杰、张少杰借款4万元，被告说自己母亲在医院要做手术急需用钱，希望景彬、张少杰给予帮助。出于同事感情和手边闲置资金有限，景彬、张少杰每人同意借给原告1.5万元，并于当天转账至被告刘尊建设银行账户。被告于2018年10月17日在微信上以自己父亲出车祸在医院治疗缺钱为由，再次向原告张少杰借款1万元，原告张少杰立即同意，并向被告建设银行账户转账1万元。后原告张少杰向被告多次主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原被告之间的借款意思表示真实、合法有效。现被告拒不偿还原告借款，故诉至法院。刘尊未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告刘尊以自己母亲身体不适，急需资金为由向原告张少杰及案外人景彬提出借款，并提供自己名下尾号为379的中国建设银行账号，原告张少杰当天向被告刘尊提供的上述账号转账1.5万元作为出借款。2018年10月17日再次以自己父亲出车祸在医院治疗缺钱为由，向原告张少杰借款1万元，原告转账1万元至被告上述银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中原告张少杰与被告刘尊达成借贷合意,张少杰分两次共计向刘尊出借借款本金2.5万元，刘尊应当承担还款义务。故对张少杰要求刘尊向其归还借款本金2.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限也未约定利息，利息应当从张少杰向刘尊主张权利之日起算，本院对张少杰关于利息的主张予以支持。被告刘尊经本院传票传唤未到庭，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘尊于本判决生效后十日内支付原告张少杰借款本金25000元及利息，利息以15000元为基数，自2019年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告刘尊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘政伟人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年十月十八日书 记 员  庄明阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5652号罪犯李作恩，男，1988年10月2日出生，土家族，小学文化，重庆市人，住重庆市酉阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年11月8日作出(2016)浙0381刑初1217号刑事判决，以被告人李作恩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李作恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李作恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李作恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李作恩减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月16日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1354号 原告：鲍晓波，男，1961年11月9日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 委托诉讼代理人：吴敏敏（系原告鲍晓波妻子），女，1962年11月29日出生，汉族，住岱山县。 被告：鲍晓涛，男，1964年1月25日出生，汉族，住岱山县，现羁押于浙江省长湖监狱。 被告：傅慧娜，女，1965年10月9日出生，汉族，住岱山县。 原告鲍晓波与被告鲍晓涛、傅慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告鲍晓波的诉讼代理人吴敏敏，被告鲍晓涛到庭参加诉讼，被告傅慧娜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲍晓波向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金52万元及利息15000元。事实与理由：两被告原系夫妻关系，为逃避债务，2018年10月12日两被告协议离婚。原告与被告鲍晓涛系亲兄弟关系，被告鲍晓涛于2015年至2018年期间多次向原告借款，共欠借款本金52万元。后被告在岱山县看守所出具给原告借条一张。原告认为，被告鲍晓涛所借款项曾用于婚生女鲍姝娢2013年香港留学及2015年购置上海房产等，故属于两被告夫妻共同债务。 被告鲍晓涛辩称，向原告借款属实，对借款金额无异议。上述借款均被其用于个人消费，没有用于夫妻共同生活，也未用于女儿购房。 被告傅慧娜辩称，被告鲍晓涛向原告借款的事实，其均不知情，借条上也无其签字，借款也未用于家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。 为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据： 1.被告鲍晓涛出具的借条一张，用以证明被告借款事实。 2.银行汇款凭证三张，用以证明原告将借款汇给被告的事实。 上述证据经质证，被告鲍晓涛对原告提供的证据无异议，被告傅慧娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，具有证明力，依法予以采信。 经审理本院查明本案事实如下：两被告原系夫妻关系，2018年10月12日，两被告在岱山县民政局协议离婚。被告鲍晓涛于2015年至2018年期间多次向原告鲍晓波借款，经原、被告核算，被告鲍晓涛共欠原告鲍晓波借款本金52万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲍晓波与被告鲍晓涛之间的债权债务关系由原告提供的借条及银行凭证为证，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告要求被告鲍晓涛归还借款本金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因其未举证证明原、被告对利息进行过约定，故本院不予支持，但被告鲍晓涛自原告起诉之日起，依法应按月利率5‰支付利息。原告认为被告鲍晓涛借款系两被告夫妻共同债务，要求被告傅慧娜承担偿还责任的诉请，因两被告均不予认同，且原告未提供证据证明被告鲍晓涛的借款用于家庭共同生活及生产，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告鲍晓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍晓波借款本金52万元，并支付自2019年9月12日起至上述借款归还之日止按月利率5‰计算的利息； 二、驳回原告鲍晓波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9150元，减半收取4575元,由被告鲍晓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 郑斌 二〇一九年十月二十九日 代书记员 李梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初9537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：李海港，男，1989年5月14日出生，汉族，住山东省博兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李海港信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，根据案情需要，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告李海港经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，本院依法调查、取证一个月。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64686.12元（截止2019年2月8日，欠款本金61491.14元、利息2006.42元、违约金1188.56元）并从2019年2月9日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止、按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：自2016年5月25日起，被告李海港向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225780680******，截至2019年2月8日止累计欠款共计人民币64686.12元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告李海港未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行信用卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、信用卡申请人个人身份信息、持卡人账单查询单作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：2016年5月25日，被告李海港向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请声明中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。被告李海港在申请办理信用卡时所留住宅地址为：重庆市巴南区。原告经审核后，向被告李海港核发卡号为6225780680******的信用卡一张。被告李海港自2014年8月14日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年2月8日止，累计欠款本金61491.14元、利息2006.42元，共计人民币63497.56元未给付。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李海港向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李海港使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告李海港偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其与被告李海港有关于违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告李海港经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海港于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年2月8日止的欠款本金61491.14元、利息2006.42元，共计人民币63497.56元；并承担自2019年2月9日起至透支本金清偿日止、以61491.14元为基数、按日利率万分之五计收的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元（原告已预交），由被告李海港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 任 璐人民陪审员 晏 妮人民陪审员 李红波二〇一九年十月九日书 记 员 张 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2761号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：吴国峰。被执行人：于贵斌，男性，1979年01月31出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：崔宏武，男性，1982年10月05出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行与于贵斌借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金59341.45元及利息，案件受理费1339元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年7月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆，在诉讼中，已轮候查封被执行人于贵斌名下位于哈尔滨市××区××南街××号××山水文××单元××号的房产，并将查封情况告知申请人，申请人暂不要求处置该房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月十六日书记员  左 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3918号 申请执行人：青岛瑞博尔国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区。 法定代表人：徐宗成，总经理。 被执行人：青岛金德易国际贸易有限公司，原住所地青岛保税区，现住址不详。 法定代表人：李聚法，总经理。 本院在执行申请执行人青岛瑞博尔国际贸易有限公司与被执行人青岛金德易国际贸易有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10393号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付3333800.00元及逾期利息。于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐佳驹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2271号申请人：山东省德鲁计量科技有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区盛泉工业园明达西路6#院内南院。法定代表人：翟俊玲，总经理。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被申请人：浙江盾安智控科技股份有限公司（曾用名：浙江盾安阀门有限公司）。住所地，浙江省诸暨市店口镇工业区。法定代表人：赵智勇，董事长。本院在审理申请人山东省德鲁计量科技有限公司与被申请人浙江盾安智控科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江盾安智控科技股份有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江盾安智控科技股份有限公司（曾用名：浙江盾安阀门有限公司）银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4520元，由申请人山东省德鲁计量科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月十一日书记员 孙旭东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5700号罪犯邢建华，男，1976年8月6日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2016年11月9日作出(2016)浙0182刑初第401号刑事判决，以被告人邢建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邢建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邢建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邢建华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月29日起至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1241号原告：沈某，甘肃省泾川县人，住该县。被告：周某，甘肃省泾川县人，住该县，干部。被告：刘某，甘肃省泾川县人，住该县。被告：泾川县金栋混凝土有限责任公司，统一信用代码：91620821MA73RP702N。法定代表人：刘某。被告:平凉必创混凝土有限责任公司，基本信息不详。原告沈某与被告周某、刘某、泾川县金栋混凝土有限责任公司和平凉必创混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告周某、刘某经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决第一、第二被告连带归还原告借款本金加利息250000.00元，第三、第四被告承担担保还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月之前，被告周某借原告45000.00元。2013年5月10日，被告周某以修建西平铁路泾川段向民工发放工资为由，从原告处借得现金150000.00元，约定利息2分钱，借期7个月，被告指定他单位同办公室的宋铭作为借款担保人，并在借款合同上及借款条据签字注明担保义务。并向原告出具借条与借款合同各一份，载明借款事实。被告要求原告将借款150000.00打到第二被告刘某的邮政银行账户上。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息，原告多次催要均无果。2018年5月10日，在原告的要求下，被告更换了借条与借款合同书，在原告减少了相应利息后，被告周某出具的借条载明借款金额为25万元（本加息）。《借款合同书》载明借款金额也为250000.00万元，期限为2018年5月10日至2019年12月10日，被告并以必创商砼站生产资金作为抵押担保。被告并口头答应原告2019年5月20日归还原告本金150000.00元，可是到期后原告未见到被告面，打电话被告也不接，之后被告一直拒接原告电话，原告索债无门。2016年10月8日，在原告多次催还借款当中，二被告出具并抵押了泾川县金栋混凝土有限责任公司营业执照一份，作为还款保证抵押物。并声明当年12月底还清原告全部借款，但到期后分文没有还。2018年8月11日，被告周某向原告出具《申明》一份，载明于2018年8月17日归还原告借款，但到期并未实际履行。2018年8月24日，被告周某向原告出具《借款还款抵押担保抵押合同书》一份，载明用周某所有的商供泵车抵押担保原告的债权，并于2018年11月10日前归还原告所有的借款及利息，并于2018年8月30日前先归还原告80000.00元，但实际也未履行。2019年6月10日，为索要借款，原、被告发生纠纷，原告报警，民警调解后，被告还是口头答应还款但没有任何诚意与实际行动。综上所述，被告周某借原告250000.00元不予归还，特提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但在庭审后到庭，质证该借条系自己出具，且借原告的款项属实。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认，被告未提交证据。本院认定事实如下：2018年5月10日，经双方核算本息后被告周某向原告出具借条，载明借款金额为25万元，《借款合同书》载明借款金额也为250000.00万元，期限为2018年5月10日至2019年12月10日，被告并以必创商砼站生产资金作为抵押担保。2018年8月24日，原、被告又达成借款还款担保合同书，被告周某同意将自有的商供泵车作当抵押物，并将泾川县金栋混凝土有限责任公司的营业执照原件提交给原件，但未办理抵押登记。另查，泾川县金栋混凝土有限责任公司已于2018年6月28日变更法定代表人为刘建伟。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告周某作为借款人拒不归还借款，已构成违约，应承担还款义务，故对原告沈某的请求予以支持。但被告刘某并未在借条上签字，并非共同借款人，故被告刘某不应作为本案共同被告承担共同偿还借款的义务。被告用泾川县金栋混凝土有限责任公司营业执照、平凉必创混凝土有限责任公司作为抵押担保只是进行了口头担保或书面载明，但并未进行实际抵押登记故该抵押协议无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效后10日内偿还原告沈某借款250000.00元；二、驳回原告对被告刘某、泾川县金栋混凝土有限责任公司、平凉必创混凝土有限责任公司的诉讼。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张爱梅二〇一九年十月二十一日书记员  白森辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6114号原告：范某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市康民菜业有限公司，统一社会信用代码91620902571632570M。法定代表人：汪某。被告：汪某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告范某与被告酒泉市康民菜业有限公司、汪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告酒泉市康民菜业有限公司、汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告洋葱款21887.1元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告酒泉市康民菜业有限公司收购原告洋葱29.3吨，由被告公司员工陈志伟负责过磅收购，并向原告出具榜单一份，注明每吨以900元结算，扣除17%折扣后，经双方结算，洋葱款共计21887.1元，被告口头承诺于2016年12月30日前付清全部洋葱款，到期后被告拒不支付，原告无奈诉至法院，请求处理。被告酒泉市康民菜业有限公司、汪某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告酒泉市康民菜业有限公司收购原告范某洋葱29.3吨，由原告将洋葱送到被告酒泉市康明菜业有限公司后，被告公司员工陈志伟负责过磅收购并向原告出具手写榜单一份，注明以每吨900元的价格进行结算，在扣除17%的杂质及水分后，经双方结算，洋葱款共计21887.1元，被告承诺于2016年12月30日前付清所有洋葱款，付款期限届满后，被告一直未支付洋葱款。审理中，被告酒泉市康民菜业有限公司法定代表人汪某认可拖欠原告洋葱款21887.1元的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告范某主张的事实予以确认。本案中，被告酒泉市康民菜业有限公司作为买受人，收购了原告范某的洋葱，并向原告出具过磅单，证明双方自愿形成了买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。现原告已履行交货义务，被告酒泉市康民菜业有限公司应当按照约定的数额和期限支付价款，但被告酒泉市康民菜业有限公司至今未全部履行，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告酒泉市康民菜业有限公司支付洋葱款21887.1元的诉讼请求予以支持。被告汪某虽系被告酒泉市康民菜业有限公司法定代表人，但并非买卖合同相对方，原告要求被告汪某个人承担共同付款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告酒泉市康民菜业有限公司、汪某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告酒泉市康民菜业有限公司支付原告范某洋葱款21887.1元；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半），由被告酒泉市康民菜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年十月二十三日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终877号上诉人（原审被告、再审申请人）：上海乾云实业有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2550号614室。法定代表人：黄光辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：中新房乾云集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12051室。法定代表人：黄光辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖南银庄商业贸易投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2104房。法定代表人：黄光辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：上海众澜投资有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号404-K。法定代表人：黄光辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖南万方柯达贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2103房。法定代表人：黄光辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：中新房乾云（湖南）建设发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道阳光壹佰三期后海53栋101号。法定代表人：黄光辉，该公司董事长。上诉人（原审被告、再审申请人）：曾俊尧（曾用名曾毅军），男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告、再审申请人）：沈静，女，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告、被申请人）：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人：曹毅，该分行行长。原审被告：中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号。法定代表人：郝振华，该公司董事长。原审被告：中新房建设投资有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号。法定代表人：张文栋，该公司董事长。原审被告：衡阳腾龙房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路11号市人大办公楼616室。法定代表人：徐铀，该公司董事长。上诉人上海乾云实业有限公司、中新房乾云集团有限公司、湖南银庄商业贸易投资有限公司、上海众澜投资有限公司、湖南万方柯达贸易有限公司、中新房乾云（湖南）建设发展有限公司、曾俊尧、沈静因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行及原审被告中国新型房屋集团有限公司、中新房建设投资有限公司、衡阳腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2019）湘03民再71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到本院《交纳诉讼费用通知》后，向本院递交了《缓交案件受理费的申请书》，申请缓交本案二审诉讼费。本院经审查，认为不符合缓交诉讼费用的条件，作出了《不同意缓（免）交诉讼费用通知》，并按照上诉状和原审判决书载明的地址，以及在原审中《当事人送达地址确认书》上诉人确认的地址，分别于2019年9月12日和9月26日寄送了《不同意缓（免）交诉讼费用通知》。其中，按照上诉人上海乾云实业有限公司在上诉状及原审判决书载明的地址上海市普陀区中山北路2550号614室寄送的邮件已由他人代收，其余邮件均被退回。至2019年10月18日，上诉人仍未缴纳上诉费，已经大大超过本院《不同意缓（免）交诉讼费用通知》指定的交费期限。依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”，以及第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”之规定，可以认定本院《不同意缓（免）交诉讼费用通知》已经送达上诉人。上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海乾云实业有限公司、中新房乾云集团有限公司、湖南银庄商业贸易投资有限公司、上海众澜投资有限公司、湖南万方柯达贸易有限公司、中新房乾云（湖南）建设发展有限公司、曾俊尧、沈静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年十月二十三日法官助理潘晓丽书记员肖梦
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初1788号原告：王喆，住甘肃省皋兰县，粮农。被告：王万龙，住青海省海东市互助县，粮农。原告王喆与被告王万龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，依法进行审理。原告王喆向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医药费63212元、护理费18240元（120元×76天×2人）、住院伙食补助费1140元（76天×15元）、交通费6000元，一次性伤残补助金45000元（9个月×5000元）、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金90000元（18个月×5000元）、停工留薪期工资60000（12个月×5000元），以上共计283592元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，原告在被告经营的宝禄牛大碗面食馆（位于互助县富民街）后厨工作时，液化气突然泄露发生火灾致王喆受伤。2016年6月24日原告向青海省海东市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2016年8月22日青海省海东市人力资源和社会保障局被认定为工伤。2018年1月31日海东市劳动能力鉴定委员会出具东劳鉴字【2018】21号鉴定结论书，鉴定结论为九级伤残。后原告与被告就赔偿事宜多次协商，但无法达成赔偿协议。2016年7月4日被告经营的宝禄牛大碗面食馆被注销，原告的各项损失没有得到赔偿。本院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告王喆起诉要求依法判令被告支付其医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资，属于劳动争议纠纷，应由劳动争议仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王喆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 刘俊兰人民陪审员 汪永浩人民陪审员 王 珍 二〇一九年十月二十九日书 记 员 王美霞
山西省长治市潞州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0403刑初260号公诉机关山西省长治市城区人民检察院被告人赵文芳，男，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省安国市。2018年11月26日因涉嫌销售假药罪被长治市公安局取保候审。2019年8月8日被本院取保候审。辩护人郭爱军、田瑞民（实习），潞州区法律援助中心指派律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人赵文芳犯销售假药罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员赵忠民、被告人赵文芳及其辩护人郭爱军、田瑞民（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赵文芳于2016年初与山东东X中药饮片有限公司的业务员共同到长治，与山西X中药材开发有限公司长治药品分公司经理王XX互换资质。后双方发生业务往来，需要购进药品时，王XX便直接联系赵文芳，然后通过公司对公账户将钱打入山东X中药饮片有限公司的对公账户中。2016年7月23日，赵文芳因在运输过程中丢失两包中药饮片麦冬，便自己找人伪造了随货同行单、合格证、包装袋等材料，从中药材市场购买了45kg湖北麦冬，伪造成批号为151101的中药饮片麦冬，销售给山西X中药材开发有限公司长治药品分公司，销售金额为2475元。2016年10月13日，赵文芳认为替换中药饮片麦冬有利可图，以同样的方法将60kg湖北麦冬伪造成批号为151101的中药饮片麦冬再次销售给山西X中药材开发有限公司长治药品分公司，销售金额为3600元。综上，被告人赵文芳共销售给山西X中药材开发有限公司长治药品分公司151101批号麦冬105kg，销售金额共计人民币6075元。经长治市食品药品监督管理局鉴定：151101批号麦冬系假药。上述事实，被告人赵文芳在开庭审理过程中亦无异议。并有山西省食品药品监督管理局不合格药品核查函、长治市食品药品监督管理局关于依法认定麦冬为假药的鉴定意见的函等书证；证人吴某、徐某人证言；被告人赵文芳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文芳以牟利为目的，销售假药给山西X中药材公司长治药品分公司，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人赵文芳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。据被告人赵文芳的犯罪情节、性质，悔罪表现，结合其所属司法局出具的适用社区矫正的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵文芳犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人赵文芳非法所得，予以追缴，上缴国库；查扣的药品，予以没收，由查扣机关依法处理。三、禁止被告人赵文芳在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 磊人民陪审员 杨 鹏人民陪审员 白彦杰二〇一九年十月十四日书 记 员 王 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15176号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处,住所地青岛市黄岛区。 负责人：孙淑奇，行长。 委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。 被告：韩**，男，1986年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐**，女，1987年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩**，男，1986年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系徐**丈夫。 被告：杨茂云，女，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：梁**，男，1970年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系杨茂云丈夫。 被告：梁**，男，1970年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛清正新型建材有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处邵家社区。 法定代表人：孙永清，执行董事。 委托诉讼代理人：韩**，男，1986年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系公司员工。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处（以下简称农商银行大窑分理处）与被告韩**、徐**、杨茂云、梁**、青岛清正新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告韩**、徐**偿还借款本金400000元、截至2019年7月15日的利息23826.87元及自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告韩**、徐**支付律师费30530元；3.判令被告杨茂云、梁**对被告韩**、徐**的上述债务承担连带清偿责任；4.判决原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；5.诉讼费用、保全费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行大窑分理处委托诉讼代理人辛雷明、仲崇新，被告韩**、被告徐**及青岛清正新型建材有限公司的共同委托诉讼代理人韩**、被告梁**、被告杨茂云的委托诉讼代理人梁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告韩**、徐**尚欠原告农商银行大窑分理处贷款本金400000元、截至2019年7月15日的利息23826.87元、被告杨茂云、梁**以其名下的位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处驻地路红石崖商城号南楼栋4单元302户为上述借款提供抵押担保属实。认定事实如下：2017年1月17日，被告韩**与原告农商银行大窑分理处签订《个人借款合同》，约定向原告借款40万元用于购材料，期限自2017年1月17日至2019年1月16日，借款利率为浮动利率，即在人民银行基准利率基础上上浮50%确定，按季结息、到期日利随本清，逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，因借款人违约致贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应承担由此产生的律师费、差旅费等费用。徐**签署财产共有人同意借款声明、共同还款责任承诺书，承诺徐**与韩**是夫妻关系，同意韩**贷款40万元，并承诺作为韩**的共同还款人，在韩**不按期偿还贷款本息时，对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告杨茂云、梁**与原告签订《抵押合同》，约定以位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处驻地路红石崖商城号南楼栋4单元302户的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等费用。合同签订后，被告杨茂云、梁**以上述房屋为原告办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第0004963号。原告依约放款400000元。借款到期后，被告韩**、徐**未能归还借款本息，被告杨茂云、梁**亦未承担担保责任。原告为本案诉讼委托律师，未支付律师费。 另查明，被告青岛清正新型建材有限公司与韩**签订有协议，约定以韩**名义向农商银行大窑分理处借款，由青岛清正新型建材有限公司使用该借款并偿还借款本息，以涉案房屋提供抵押。贷款发放后，由李平向韩**个人账户转账以偿还贷款利息。 本院认为，依法成立的合同具有相对性，对合同各方均有约束力，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告农商银行大窑分理处系与韩**签订的借款合同，并将贷款发放给韩**，即应由韩**履行还本付息的义务，韩**虽主张其系顶名借款，实际借款人及用款人为被告青岛清正新型建材有限公司，被告青岛清正新型建材有限公司对韩**的该主张予以认可并提交了相应证据，但韩**与青岛清正新型建材有限公司之间的关系不影响韩**作为本案借款合同的当事人地位及还款义务的履行，韩**在履行借款合同义务后可向青岛清正新型建材有限公司主张权利。被告徐**承诺与韩**共同还款，应当与韩**共同承担合同义务。原告农商银行大窑分理处与被告杨茂云、梁**之间的抵押合同合法有效，对当事人具有约束力，被告杨茂云、梁**已办理房屋抵押登记，应承担抵押担保责任。合同签订后，原告农商银行大窑分理处按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告上述诉讼请求中除要求杨茂云、梁**承担连带清偿责任及律师费的主张外均于法有据，本院予以支持。因原告未举证证明被告杨茂云、梁**为本案借款提供连带清偿担保，被告杨茂云、梁**不应承担连带清偿责任，同时，原告主张的律师费因未实际发生，本院不予支持，待实际发生律师费后可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告韩**、徐**于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处借款本金400000元元及利息（截至2019年7月15日的利息为23826.87元；自2019年7月16日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息利率计算）； 二、原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处对被告杨茂云、梁**提供抵押的不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第0004963号的房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8115元，减半收取4057.5元，由被告韩**、徐**、杨茂云、梁**负担3800元，余款由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十月二十一日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执291号之三申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：王国章，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。被执行人：黄宝东，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王国章、黄宝东国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32576号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行，立案执行标的人民币1162455.75元。在执行过程中，本院向被执行人王国章、黄宝东发出执行通知书及报告财产令。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。2019年2月21日，本院在车辆管理所查封了被执行人王国章名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小汽车（查封期限自2019年2月21日至2021年2月20日止，若需续封，应在期限届满十五日前向本院提出申请），限制转让。因上述车辆未能实际控制，无法处置。2019年5月31日，本院裁定拍卖被执行人王国章、黄宝东名下位于广州市番禺区市桥街繁华路怡乐园1街5座光明大厦1807房的房产，并于2019年8月13日拍卖成交得款2926571元。2019年9月日出具分配方案，扣除执行费17463元、辅拍机构工作收费10000元，支付第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司庙前直街支行1818853.64元，本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司分得款1080254.36元。该款未能满足本案债权总额。2019年8月13日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。未能发现可供执行财产。2019年8月30日，本院将被执行人王国章、黄宝东列入了失信被执行人名单及对王国章、黄宝东采取了限制消费措施。2019年10月15日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示未提出异议。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执291号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  何 佐审判员  冯匡华二〇一九年十月二十四日书记员  王日平
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初2168号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码×××99Ｙ（1/1）。法定代表人：漆明贵，该公司经理。被告：阜南县七家便利店淮河东路店，经营场所安徽省阜阳市阜南县曹集南路与淮河中路交汇处东100米路南。经营者：赵亦赓。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告阜南县七家便利店淮河东路店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年十月二十九日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初2168号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢393号申请执行人周某某，男，生于1970年10月29日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区宁远镇。被执行人王某某，男，生于1988年1月22日，汉族，甘肃省临洮县玉井镇人，住本区。本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某某租赁合同纠纷一案中，被执行人王某某于2019年10月11日给付申请执行人案件款18907.40元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初146号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  董开荣二〇一九年十月二十二日书记员  姚坤文
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执533号申请执行人：陈先军，男，汉族，住黑龙江抚远市。被执行人：范云甫，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初244号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人陈先军与被执行人范云甫以正在商谈私下过户为由，申请执行人陈先军向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人陈先军申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初244号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  张寿亭二〇一九年十月二十九日书记员  时颜雁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初2171号原告深圳市斐畅佳实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道（福园一路西侧）润恒工业厂区5#厂房第三层，统一社会信用代码9144030034258486XA。法定代表人杭昌。委托代理人葛朋冲，广东金地律师事务所律师。被告深圳市力丰辉科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区上高田5号国新第三工业区A幢101，统一社会信用代码91440300398542810D。法定代表人陈华。原告深圳市斐畅佳实业有限公司诉被告深圳市力丰辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人葛朋冲，被告的法定代表人陈华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告支付原告货款人民币478,963.8元及利息人民币13,870.92元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自2018年6月30日暂计至2018年12月9日，以后顺延至付清货款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原告主张被告向原告采购泡棉、保护膜等产品，付款方式为月结30天，自2017年10月份至2018年5月份被告应付货款共计为人民币528,963.8元。截至目前被告只支付了部分货款人民币50,000元，尚欠原告货款人民币478,963.8元。原告多次催促，但被告一直拖延未付。原告认为，原告已按照双方约定履行了己方的供货义务，但被告未按约定期限支付货款已属违约。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.采购订单、送货单、发票，拟证明被告2017年10月份货款金额为人民币49,690.8元。2.采购订单、送货单、发票，拟证明被告2017年11月份货款金额为人民币89,569.7元。3.采购订单、送货单、对账单、发票，拟证明被告2017年12月份货款金额为人民币73,899.55元。4.采购订单、送货单、对账单、发票，拟证明被告2018年1月份货款金额为人民币153,209.22元。5.采购订单、送货单、对账单、发票，拟证明被告2018年2月份货款金额为人民币14,672.38元。6.采购订单、送货单、对账单，拟证明被告2018年3月份货款金额为人民币63,287.34元。7.采购订单、送货单、对账单，拟证明被告2018年4月份货款金额为人民币82,773元。8.采购订单、送货单、对账单，拟证明被告2018年5月份货款金额为人民币1,861.9元。被告辩称，被告是欧拓公司的分公司，被告已经至少有两年没有经营了。被告法定代表人陈华的身份证被欧拓集团的人员拿去登记注册为被告的法定代表人，实际上被告是由赵大地（原名赵桂昭）经营的。陈华完全没有参与被告的经营，对被告的所有经营业务都不清楚。判决理由本院认为，原告所提交的采购订单、送货单及增值税发票已初步证明原、被告之间的买卖合同关系。虽然采购订单没有原件仅有电子打印件，但是符合一般的商业交易惯例，与送货单及增值税发票亦能相互对应，故对采购订单，本院予以采纳。被告向原告下单购买泡棉、保护膜等物料，原告已将被告采购的货物交付给被告，并制作了送货单，由被告的工作人员进行签收。虽然原告制作的对账单没有被告的签字或盖章确认，但与采购订单及送货单能够一一对应，故对原告提交的对账单，本院亦予以采纳。根据对账单，被告2017年10月的货款金额为人民币49,690.8元，2017年11月份货款金额为人民币89,569.7元，2017年12月份货款金额为人民币73,899.55元，2018年1月份货款金额为人民币153,209.22元，2018年2月份货款金额为人民币14,672.38元，2018年3月份货款金额为人民币63,287.34元，被告2018年4月份货款金额为人民币82,773元，2018年5月份货款金额为人民币1,861.9元，合计人民币528,963.89元。原告主张被告仅支付了货款人民币50,000元，尚欠货款人民币478,963.8元。被告主张对公司的所有交易行为均不清楚，其实际控制人为欧拓集团的董事长，但并未提交任何证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予采信。由于被告并未提交任何证据证明其已足额向原告支付货款，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告2017年10月至2018年5月的货款人民币478,963.8元。原告主张双方约定付款期限为月结30天，虽然原告并未提交任何证据证明该主张，但是采购订单上写明付款方式为赊购，说明涉案交易并非预付款，原告的该主张符合一般的商业交易惯例，故对原告的该主张，本院予以采信。现双方约定的付款期限早已届满，原告要求被告支付货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。由于原告最后一次送货时间是2018年5月9日，故逾期付款利息的起算时间应为2018年6月9日。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2017年10月至2018年5月的货款人民币478,963.8元及逾期付款利息（以人民币478,963.8元为计算基数，从2018年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计至款项付清之日止）。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市力丰辉科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市斐畅佳实业有限公司2017年10月至2018年5月的货款人民币478,963.8元及逾期付款利息（以人民币478,963.8元为计算基数，从2018年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市斐畅佳实业有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 罗  春  华人民陪审员 唐    娟二〇一九年十月二十三日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执282号申请执行人：天津长润发化工有限公司，住所地天津市滨海新区石化产业园金汇路。法定代表人:王文剑，执行董事。被执行人：霸州市摩彩商贸有限公司，住所地霸州市东段乡冯柳村。法定代表人：邱瑞连，总经理。被执行人：窦景振，男，汉族，1969年5月15日出生，住山东省莘县。本院在执行天津长润发化工有限公司与霸州市摩彩商贸有限公司、窦景振买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1322号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付货款7113601.09元，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费35555元，执行费62968元。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)冀1091执282号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王石磊二〇一九年十月二十四日书记员  王 猛
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执253号马顺华、朱雪婷：马顺华与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计174.5元。经本院立案执行，现已执行到位174.5元。本院已于2019年10月29日将该款转付给马顺华。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，马顺华向本院申请执行的（2019）内0785民初510号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢659号申请执行人：姚兴锋。被执行人:大丰市常华海产品有限公司。法定代表人：梅德华，该公司经理。本院在执行申请执行人姚兴锋与被执行人大丰市常华海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明大劳人仲案字[2017]第47号仲裁调解书中确认劳动报酬欠款为149340元并不属实，其中属于劳动报酬的欠款为129340元，另外20000元实为大丰市常华海产品有限公司实际控制人常建平对案外人韩纬生的借款，姚兴锋为借款担保人。常建平为逃避个人的还款责任，与姚兴锋串通将此债务伪造成大丰市常华海产品有限公司对姚兴锋的劳动报酬欠款，故作为执行依据的仲裁调解书所依据的证据存在伪造。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2017]第47号仲裁调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十月三十一日书记员  蒋延凯
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1107号罪犯朱顺军，男，1983年3月3日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省莲花县人民法院于2017年8月2日作出（2016）赣0321刑初124号刑事判决，认定被告人朱顺军犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。江西省莲花县人民法院于2017年8月16日作出（2016）赣0321刑初40号刑事判决，认定被告人朱顺军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；前犯故意杀人、强奸罪决定执行有期徒刑三年六个月；合并执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱顺军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/4、10；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱顺军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱顺军减去有期徒刑六个月六天。（减刑后刑期：自2016年5月13日起至2019年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执789号 因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月二十九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初6708号 原告：王冬水，男，1983年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：王天斌，男，1970年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院受理原告王冬水与被告王天斌承揽合同纠纷一案后，被告王天斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，施工地在奎屯市125团，因此本案应由施工行为地即新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院管辖，故请求将该案移送有管辖权的新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院。 本院经审查认为，本案中原告不但给被告定作不锈钢大门及护栏，还包括原告为被告进行安装及施工，且双方订立了施工承包合同，所以本案是建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款的规定及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，本案施工地点为奎屯市125团，故本案移送新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李艳丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  李亚青
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2100号 原告：苏洁萍，女，1969年1月6日出生，汉族，岑溪市人，现住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 被告：李崇波，男，1967年5月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：邓凤丽，女，1962年10月21日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告苏洁萍与被告李崇波、邓凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告苏洁萍于2019年10月16日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诉后双方自行解决纠纷，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏洁萍撤回起诉。 案件受理费29200元，减半收取14600元，保全费5000元，合计19600元（原告已预交），由原告苏洁萍负担。 审判员  吴辛平 二〇一九年十月十六日 书记员  韦妙珍
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4548号 申请人：金连玉,男,汉族,1959年7月15日生,明光市人,私营业主,住安徽省明光市。 被申请人：李友春,男,汉族,1978年9月17日生,住安徽省来安县。 本院在审理金连玉诉李友春租赁合同纠纷一案中，金连玉于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李友春银行账户存款915438元或查封其等值其他财产，并已提供担保。 本院认为，金连玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李友春银行账户存款915438元或查封其等值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 保全申请费5000元，由败诉方负担。 如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 明 二〇一九年十月十二日 书记员 吴梦竹
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初587号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人何良尚，男，1985年1月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被抓获，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人何良尚犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人何良尚到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2018年10月份的一天中午13时许，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人何某1家中，从何某1家中盗走人民币3000余元。2、2018年10月9日下午，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人何某2家中，从何某2家中盗走人民币800余元。3、2018年11月初的一天，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人刘某家中，从刘某家中盗走人民币100余元,8包软云香烟和4包紫云香烟。经计算被盗香烟价值人民币224元。4、2018年10月中旬的一天，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村其大嫂被害人李某家中，从李某家中盗走一部VIVO手机和12条香烟，其中大重九香烟2条、云烟（百味人生）2条、云烟（黄金印象）2条、云烟（印象）1条、红塔山大师香烟1条、玉溪庄园香烟4条。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机被盗时的市场零售价格为人民币1499元；经计算，被盗香烟价值人民币9200元。5、2018年8月31日下午，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人何某3家中盗走人民币500余元。6、2019年4月26日凌晨，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人董某家中，从董某家一楼的商店内盗走紫云香烟7条、软云香烟6条、和谐玉溪香烟2条零6包、硬壳印象香烟3包、红河道香烟2包。经计算，被盗香烟价值人民币3552余元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人何良尚以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何良尚归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处二年以上，二年六个月以下有期徒刑，并处罚金10000元以上20000元以下。被告人何良尚对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，一、2018年10月份的一天中午13时许，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人何某1家中盗走人民币3000余元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害人何某1的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据与被告人何良尚的供述记录相互印证，予以证实。二、2018年10月9日下午，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人何某2家中盗走人民币800余元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表、立案决定书，被害人何某2的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据与被告人何良尚的供述记录相互印证，予以证实。三、2018年11月初的一天，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人刘某家中，从刘某家中盗走人民币100余元,8包软云香烟和4包紫云香烟。经计算被盗香烟价值人民币224元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害人刘某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，协查函，卷烟价格证明等证据与被告人何良尚的供述记录相互印证，予以证实。四、2018年10月中旬的一天，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人李某家中盗走一部VIVO手机和12条香烟，其中大重九香烟2条、云烟（百味人生）2条、云烟（黄金印象）2条、云烟（印象）1条、红塔山大师香烟1条、玉溪庄园香烟4条。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机被盗时的市场零售价格为人民币1499元；经计算，被盗香烟价值人民币9200元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认证结论书，协查函，卷烟价格证明等证据与被告人何良尚的供述记录相互印证，予以证实。五、2018年8月31日下午，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人何某3家中盗走人民币500余元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害人何某3的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据与被告人何良尚的供述记录相互印证，予以证实。六、2019年4月26日凌晨，被告人何良尚潜入宣威市倘塘镇得宜村委会何家院子村被害人董某家中，从董某家一楼的商店内盗走紫云香烟7条、软云香烟6条、和谐玉溪香烟2条零6包、硬壳印象香烟3包、红河道香烟2包。经计算，被盗香烟价值人民币3552余元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表、立案决定书，被害人董某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，协查函，卷烟价格证明等证据与被告人何良尚的供述记录相互印证，予以证实。除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据证实本案事实。本院认为，被告人何良尚以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何良尚归案后能如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人何良尚的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何良尚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年十月二十四日书记员  宁竹君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5235号之一原告：陈光学，男，汉族，1966年10月11日生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路**，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被告：商丘市金桂苑置业有限公司，，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞、张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年5月10日诉至本院。在审理中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈光学撤诉处理。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十三日书记员 任梦娜
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2894-17号 申请执行人:石婷婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:刘欣雨，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:魏娟，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:陈凯艳，女，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:邓红，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:何玉芳，女，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘旭，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人石婷婷、刘欣雨、魏娟、陈凯艳、邓红、何玉芳与被执行人刘旭追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月20日冻结了被执行人刘旭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18546.00元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘旭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18546.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人陈元廷，男，汉族，1955年10月25日出生。 申请执行人王有莲，女，汉族，1961年8月1日出生。 被执行人董添宝，男，藏族，1995年12月17日出生。 被执行人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。 本院在执行申请执行人陈元廷、王有莲与被执行人董添宝、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2018）青0105民初2222号民事判决书,被执行人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司支付赔偿款给申请执行人陈元廷60979元、王有莲33224元。被执行人董添宝支付赔偿款给申请执行人陈元廷81097元、王有莲55827.5元。被执行人董添宝承担诉讼费2546元、执行费3405元，共计237078.61元义务。被执行人未履行,申请执行人陈元廷、王有莲于2019年5月5日向本院申请强制执行。在执行过程中,被执行人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司支付赔偿款给申请人执行人陈元廷60979元，王有莲33224元已履行义务。被执行人董添宝给申请执行人各给付10000元,申请执行人陈元廷、王有莲以被执行人董添宝暂无可供执行财产为由，申请执行人撤销对被执行人董添宝的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青0105执809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文发明 审判员  敖 敏 审判员  强 斌 二〇一九年十月三十日 书记员  张呈玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13543号原告:胡殿利，男，1963年10月24日出生,汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：齐丽君，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：岳玲，辽宁卓政律师事务所律师。被告:吴晓霜,女,1989年11月29日出生,满族住址辽宁省。委托代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。原告胡殿利与被告吴晓霜返还原物纠纷一案，原告胡殿利于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡殿利申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡殿利撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告胡殿利负担。审 判 长 王云娇二〇一九年十月三十一日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭