wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0724民初942号原告：张秀珍，女，1966年1月4日生，汉族，昔阳县人。被告：李志刚，男，1964年12月6日生，昔阳县。本院在审理原告张秀珍与被告李志刚民间借贷纠纷一案，原告张秀珍于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀珍撤回起诉。案件受理费1150元，由原告减半负担向本院交纳。审判员 王 勋二〇一九年十月八日书记员 孔令贤
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12196号 原告：浙江达尔美塑胶有限公司。 法定代表人：倪建赟，系总经理。 委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 被告：得佳保定装饰材料有限公司。 法定代表人：屠臻卓，系总经理。 被告：屠臻卓。 被告：杨俊峰。 原告浙江达尔美塑胶有限公司（以下简称达尔美公司）与被告得佳保定装饰材料有限公司（以下简称得佳公司）、屠臻卓、杨俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告达尔美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告得佳公司支付原告价款1197102.24元，并赔偿从2018年12月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失；2.被告屠臻卓、杨俊峰在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3.本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告得佳公司之间存在ABS复合板买卖业务往来，原告长期供应ABS复合板给被告得佳公司，但被告得佳公司未及时付款，截至2018年12月11日，被告得佳公司尚欠原告价款1197102.24元。被告屠臻卓、杨俊峰作为被告得佳公司的股东，并未足额出资，故原告作为债权人有权要求被告屠臻卓、杨俊峰承担补偿责任。 被告杨俊峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至河北省雄县人民法院审理。事实和理由：本案被告得佳公司系与河北航达新材料科技有限公司（以下简称航达公司）签订的买卖合同，买卖合同的签订地、履行地均为河北省雄县，且得佳公司住所地、主要办事机构所在地也均在河北省雄县。根据《民事诉讼法》第21条、第23条的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故杭州市萧山区人民法院对于本案不具有管辖权，应将本案移送至河北省雄县人民法院理。另外，本案原告达尔美公司系受让航达公司的债权后提起的诉讼。经查，达尔美公司和航达公司股东之间交叉持股，实际控制人均为达尔美公司的法定代表人倪建赟，本案达尔美公司和航达公司之所以债权转让，就是为了规避河北法院的管辖，以债权转让的合法形式行寻求本地司法机关地方保护的事实。基于以上事实和法律规定，特提岀管辖权异议。 原告达尔美公司答辩称：一、根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第七十项“如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由”。债权转让合同，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。而对管辖权异议的审查属于形式审查，原告从航达公司处受让债权，以此要求杨俊峰、得佳公司、屠臻卓承担法律责任，本案属于买卖合同纠纷。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定可知，接收货币一方所在地即为合同履行地。而结合本案，原告要求被告杨俊峰、得佳公司、屠臻卓履行的是支付价款以及补充赔偿的义务，争议的标的是被告杨俊峰、得佳公司、屠臻卓负有向原告支付款项的义务，原告作为接收货币一方，其所在地为杭州市萧山区。另，航达公司与得佳公司签订对账单虽约定“买卖双方如发生纠纷，由买方住所地解决”，但未指明为管辖，根本不能视为是对于管辖权的约定，故本案的管辖权应为双方之间并未约定，应按法律规定确定管辖。故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。航达公司系卖方，得佳公司系卖方，后航达公司将债权转让给达尔美公司，现达尔美公司以得佳公司未支付价款为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。案涉买卖双方的对账单约定，买卖双方如发生纠纷，由卖方住所地解决。对账单的管辖条款虽表述不准确，但买卖双方对纠纷解决地约定在卖方住所地的意思表示是明确的，且诉讼是解决纠纷的主要方式，除非当事人明确约定采用仲裁方式解决纠纷并就此达成了书面协议，故该对账单的管辖约定不违反法律规定，应属有效。案涉债权转让协议未约定排除适用或另行作出约定，达尔美公司亦未举证证明其在受让债权时不知道有管辖协议。本案中，卖方航达公司住所地系河北省石家庄市无极县经济开发区。综上所述，本案应由卖方航达公司住所地人民法院管辖，即河北省石家庄市无极县人民法院管辖。本案中被告杨俊峰的管辖权异议并不成立，本院应依法依职权移送有管辖权的人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下： 一、驳回杨俊峰对本案管辖权提出的异议。 二、本案移送至河北省石家庄市无极县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  葛红卫 二〇一九年十月十日 法官助理杜佳丽 书记员朱琪琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋中华，男，1958年9月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘道碧，女，1963年1月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人蒋中华因与被申请人刘道碧遗赠纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋中华申请再审称，（一）一、二审法院认定刘道碧提供的遗嘱虽是复印件，但确系蒋石华本人书写，系其真实意思表示，遗赠有效，该认定缺乏证据证明。1.本案中，刘道碧从未出示过蒋石华遗书原件，一、二审法院仅依据（2010）宜和民初字第0578号案件承办法官所称，刘道碧在该案庭前调解中出示过遗嘱原件，而本案中刘道碧提交的遗嘱复印件内容与前案卷宗中留存的遗嘱复印件中一致，继而认定该遗嘱复印件的真实性，缺乏证据证明。2.遗嘱见证人仅有吴某,4一人，不符合遗嘱见证的法定形式，属于无效见证。而且，吴某,4并未看到蒋石华书写遗嘱，其仅陈述认识蒋石华的字迹。（二）刘道碧未向蒋石华的法定继承人出具遗嘱并作出接受遗赠的表示，应视为放弃接受遗赠。2010年1月13日宜兴市公证处所作的公证书中，明确载明蒋石华生前没有遗嘱，该公证符合法律程序，合法有效。案涉房屋一直由蒋中华与母亲谈德千占有并管理，刘道碧从未提出过要求分割或占有蒋石华遗产的请求，刘道碧持有案涉房屋钥匙并不能代表其接受遗赠。刘道碧在法律规定期限内没有作出任何表示，应视为其放弃受遗赠。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）经查，1.在（2010）宜和民初字第0578号案件中，蒋石华的遗嘱已经向蒋中华出示过。卷内有蒋石华遗嘱复印件，内容与本案复印件一致；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。前案承办法官储哲君在本案证言证实，蒋石华遗嘱原件在庭前调解中已经出示，确实存在，卷内也留有复印件。储哲君在前案中系承办法官，履行相应职务行为，但在本案中其并非承办法官，其对在办理前案过程的事实作证，符合法律规定；3.证人吴某,4证言证实，其见证的遗嘱与本案复印件遗嘱内容一致。上述证据和证人证言已经足以证明本案复印件遗嘱载明内容的真实性与原件一致，具有证明力；吴某,4一人见证蒋石华自书遗嘱，并不违反法律规定。因此一、二审法院采信蒋石华自书遗嘱复印件并无不当。（二）蒋石华的母亲谈德千于2010年1月13日的继承公证书中载明“继承人（谈德千）陈述死者（指蒋石华）生前无遗嘱”，此系谈德千在公证部门的单方陈述，并无其他证据证明，且与查明事实明显不符，故一、二审法院未采信该继承公证书中谈德千陈述并无不当。（三）刘道碧已经实际持有遗嘱中所涉房屋钥匙，蒋焕忠、苏琴、殷泽梅等人证实在蒋石华去世后刘道碧已将财产留给她，且刘道碧还占有处置了其他遗产，上述事实表明刘道碧已经明确作出接受蒋石华遗产的行为和意思表示，因此一、二审判决认定刘道碧接受遗赠并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋中华的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗有才审 判 员  潘四海法官助理  潘 雁二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹晓洁
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执916号之五 被执行人王孝男，菏泽市定陶区冉堌镇大王楼行政村。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执916号之五裁定书，于2019年10月25日向被执行人王孝男发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王孝男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝男在中国工商银行16×××14账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王景安 二〇一九年十月二十五日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王景安 联系方式：15005306325
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初719号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵发卫，男，1982年8月2日出生于黑龙江省讷河市，汉族，户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市。因非法携带管制器具，于2006年7月3日被济南市公安局历下区分局处以行政拘留5日、罚款二百元；因殴打他人，于2007年4月4日被济南市公安局高新区分局行政拘留五日；因寻衅滋事、阻碍执行职务，于2010年5月6日被济南市公安局历城区分局行政拘留二十日；因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年9月17日被济南市高新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，因患有精神分裂症，于2017年12月8日开始服刑，2018年12月31日刑满释放；因殴打他人，于2016年10月27日被济南市公安局历城区分局罚款三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被取保候审，2019年9月3日被监视居住。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]530号起诉书指控被告人赵发卫犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人赵发卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2015年5月18日8时20分许，被告人赵发卫酒后驾驶车牌号为鲁AXXXXX号轿车沿济南市历城区农干院路由北向南行驶，当行至花园路农干院路路口处时，因别车问题与卢某发生争执，并跟随卢某将车辆驾驶到华龙路附近一汽修厂内。后因卢某报警，执勤民警将被告人赵发卫抓获，并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人赵发卫血液中检出乙醇成分，含量为220mg/100ml。 案发后，被告人赵发卫经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。 2019年6月，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人赵发卫被诊断为精神分裂症，作案时为普通醉酒状态，作案时有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。 上述事实，被告人赵发卫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、济南市公安局历下区分局公安行政处罚决定书、济南市公安局高新区分局公安行政处罚决定书、济南市公安局高新区分局行政拘留执行通知书（回执）、济南高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、暂不予收押通知书、济南市公安局历城区分局行政处罚决定书、在押人员基本情况登记表、山东省济南监狱释放证明书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安机关的酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表和济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2015]5469号检验报告、归案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人赵发卫的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵发卫一个月十五日至二个月十五日拘役，并处罚金。 本院认为，被告人赵发卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人赵发卫具有多次违法行为，其主观恶性较深。案发后，被告人赵发卫主动归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，并签字具结认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人赵发卫的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其适当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵发卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  王超美 人民陪审员  张广延 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8699号 原告：丹阳市访仙镇一新包装厂。 经营者：邱华群。 委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：江苏奥佳厨具电器有限公司。 法定代表人：武建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 原告丹阳市访仙镇一新包装厂与被告江苏奥佳厨具电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取498元，由原告负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十月二十八日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1100号申请执行人：熊富财，男，1944年12月16日生，汉族，住内蒙古科左中旗。被执行人：刘长江，男，1965年5月16日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初2249号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月二十五日书记员 ：张昕彤
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初1461号之一 原告：杨福文，男，1956年8月22日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：翁秀平，女，1969年7月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告杨福文与被告翁秀平因民间借贷纠纷一案中，原告杨福文于2019年10月23日以有意进行私下协商和解为由，向本院申请撤回对被告翁秀平的起诉。 本院认为，原告杨福文以有意进行私下协商和解为由，申请撤回对被告翁秀平的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许杨福文撤回起诉。 案件受理费8089元，减半收取计4044.5元，由杨福文负担。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  陈文财 人民陪审员  周建忠 二〇一九年十月二十三日 法官助理王汇鑫 书记员吴志芳 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …； （五）准许或者不准许撤诉； …。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3296号申请执行人王世勤，女，汉族，1963年6月8日出生，住阜阳市颍州区。被执行人陶超成，男，汉族，1966年12月25日出生，住临泉县。被执行人郑双龙，男，汉族，1986年3月14日出生，住阜阳市颍泉区。本院在执行王世勤与陶超成、郑双龙买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年06月25日作出的（2019）皖1202民初3307号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年08月19日立案执行，于2019年08月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已保全轮候查封被执行人陶超成名下车牌号为皖Ｋ×××××号江淮牌汽车一辆、皖Ｋ×××××号别克牌汽车一辆，保全查封被执行人陶超成名下位于颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场6#商住楼2209室不动产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年十月三十日书记员  司 韦
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1712号原告：安新县双踏鞋业有限公司，住所地河北省保定市安新县三台镇张村村北。法定代表人：王朴，系公司总经理。被告：权会广，男，1972年1月12日出生，汉族，住安新县。原告安新县双踏鞋业有限公司与被告权会广买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县双踏鞋业有限公司法定代表人王朴到庭参加诉讼,被告权会广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新县双踏鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款50000元及货款占用利息损失;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经销鞋底生意，被告购买原告鞋底拖欠原告货款，经双方对账，截止至2018年2月9日，被告欠原告50000元，并向原告出具欠条,后经索要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告权会广未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了署名欠款人为权会广的欠据一张，用以证实被告欠原告货款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未答辩，本院不能组织被告对证据进行质证。原告提交的证据经本院审查认为，内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，能够证明原告与被告已依法成立买卖合同关系，具有证据效力，原告主张的事实，本院予以认定。庭审期间原告放弃由被告支付货款占用期间的利息损失。本院认为，原告主张被告拖欠货款50000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告支付货款，放弃由被告支付货款占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权会广于本判决生效之日起十日内支付原告安新县双踏鞋业有限公司货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告权会广担负，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建良二〇一九年十月二十二日书记员  柳亚宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初15042号 原告：王跃华，女，1958年10月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：朱维森，男，1987年8月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：柴萍，女，1994年10月1日出生，汉族。 原告王跃华与被告朱维森、柴萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王跃华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王跃华撤回起诉处理。 审判员 杨 丽 二〇一九年十月二十八日 书记员 边建勋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17731号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王军军，男，1988年9月9日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍**。 被执行人王军军罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初480号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金8000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执17731号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初480号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初480号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月二十三日 书记员  章 嘉
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执192号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县第二十五中学校：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县第二十五中学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计2425元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县第二十五中学校已将执行款项2425元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费2400元，案件受理费25元。至此，本院作出的（2018）吉03民初43号民事判决被执行人伊通满族自治县第二十五中学校已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1073号 申请执行人：陈彩霞,女性,1977年12月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈剑平,男性,1968年2月14日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陈彩霞与被执行人陈剑平借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十四日 书记员  杜彦涛
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢385号 申请执行人：孙林华，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：李建清，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 本院在执行孙林华与李建清借款合同纠纷一案中，申请执行人孙林华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第701号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李建清尚应支付申请执行人孙林华借款本金34万元及利息；并承担诉讼费5150元。 本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除前案中已查封了被执行人李建清名下位于四川省乐山市九峰***房屋一套外，未发现被执行人有车辆登记、银行存款等可执行的财产信息。因上述查封房产系农村宅基地自建用房，故暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 余红波 审判员 陈 明 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈若男
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初274号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人徐旭东，男，1991年10月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2008年10月7日因吸毒和欺骗他人吸毒被衢州市公安局衢江分局决定合并执行行政拘留十五日并处罚款1950元的行政处罚；2013年5月10日因吸毒成瘾被衢州市公安局衢江分局责令社区戒毒三年；2014年3月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。 衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人徐旭东犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人徐旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月10日晚，邵某、祝某联系被告人徐旭东购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后邵某、祝某到徐旭东位于衢江区通江路世纪通网吧三楼的出租房等候徐旭东。在徐旭东出租房内，徐旭东拿出一包冰毒供大家吸食了一部分后，将剩余的冰毒倒出一点（约0.1克）卖给祝某，祝某通过支付宝支付徐旭东毒资200元。 2019年9月26日，衢江区人民检察院告知被告人徐旭东认罪认罚可能导致的法律后果，徐旭东在值班律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》并同意本案适用建议程序审理。 上述事实，被告人徐旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案经过、租房协议书、账单照片、手机照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书等，证人邵某、祝某、郑某、胡某的证言，被告人徐旭东的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐旭东明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐旭东归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐旭东判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 二、责令被告人徐旭东退出违法所得200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪琳 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保352-1号原告：彭静，女，汉族，1983年10月18日出生，现住荆州市沙市区。原告：杨维芝(系原告彭静的母亲)，女，汉族，1963年1月18日出生，现住荆州市沙市区。被告：袁春芳,女，汉族，1982年2月20日出生，现住荆州市沙市区。本院在审理原告彭静、杨维芝诉被告袁春芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，申请冻结、查封被告袁春芳的价值10万元财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定裁定如下：立即冻结、查封被告袁春芳的价值10万元财产。本案在审理中,原、被告双方已达成和解协议,债权债务纠纷已解决。原告于21019年10月14日向本院提出申请,请求解除对被告袁春芳的财产保全。本院认为,原告的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:立即解除对被告袁春芳的价值10万元财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张靖魁二〇一九年十月二十一日书记员  王 惠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5735号 原告：孙涛，男，1971年9月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东丰合装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道106号金昌大厦3层。 法定代表人：胥强芳，总经理。 委托诉讼代理人：姜卫慧，山东圣德律师事务所律师。 原告孙涛与被告山东丰合装饰工程有限公司(以下简称“丰合公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告丰合公司的委托诉讼代理人姜卫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令丰合公司继续履行合同；2.判令丰合公司按照合同约定支付违约金17600元（后续违约金继续计算）；3.由丰合公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签署《家庭居室装饰装修工程施工合同》及所附三份《补充协议》，约定由丰合公司装修孙涛位于张店区齐悦国际29号楼1单元2101号的房屋，工期65天，工程总造价50000元，工程款分三次支付，开工前7天支付工程款的70%，工程进度过半支付25%，双方验收合格支付剩余5%。但丰合公司在装修过程中存在诸多质量问题，且严重拖延工期，至今未通知孙涛验收及交还房屋钥匙，孙涛两年无法入住该房，受到很大经济损失。 丰合公司辩称：公司严格按照合同约定在工期内完成了装修工程，且已经交付给孙涛使用，丰合公司多次通知孙涛进行竣工验收，但孙涛以各种理由拒不验收，拒绝签署工程竣工验收单，也未支付合同约定的工程尾款2500元，丰合公司不存在违约，应驳回孙涛的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月28日，孙涛（甲方）与丰合公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及所付《补充协议》，约定：由乙方为甲方位于淄博市张店区齐悦国际29号楼1单元2101号房屋进行装修；承包方包工、包料，发包方提供部分材料；合同总造价50000元；工期65天；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，办理移交手续，交完尾款后填写工程保修单或领取相应赠品；承包方工期每延误一天向发包方支付总合同款万分之五的违约金。双方还约定了其他权利、义务，但合同中未约定工期开始、结束时间。孙涛于2017年6月18日、6月28日合计支付给丰合公司35000元并把房屋钥匙交予丰合公司。2017年7月25日丰合公司进场施工。2017年9月20日，孙涛支付装修中期款13826元。 现孙涛主张丰合公司的施工存在质量问题并提供施工过程中的照片一组，丰合公司对此有异议，称照片真实性无法确认，与案涉工程无关联性，且装修施工过程中即便存在轻微质量瑕疵，也属于无法完全避免的现象，公司已维修整改，应以施工完毕时状态为准；孙涛主张丰合公司拖延进场施工，工期应自签订合同之日起算，但没有提供相关证据，丰合公司对此不予认可，主张进场时间即为工程开工时间；丰合公司主张涉案工程已全部竣工并交付给孙涛使用，但丰合公司未提供要求孙涛验收或者向孙涛交还房屋钥匙的证据，孙涛对此有异议，称丰合公司从未提验收，案涉工程至今未交工，房屋钥匙仍在丰合公司手中，孙涛至今未能居住案涉房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙涛与丰合公司签订的合同中未约定开工期限，孙涛也未提供其他证据证明要求丰合公司立即进场施工而后者拖延施工，其关于工期应自签订合同之日起算的主张本院不予支持，案涉工期应自丰合公司实际进场之日即2017年7月25日起计算；丰合公司辩解已经施工完毕与孙涛办理了交接，但未提供相关证据，本院不予采信。孙涛自述所提供的照片拍摄于施工过程中，但施工过程中的质量瑕疵不能反映交付状态，丰合公司应当对其工程交付状态承担质量责任，对该照片本院不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。孙涛与丰合公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》出于双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法有效，对双方均有约束力。本案争议的焦点是丰合公司在履行合同过程中是否违约以及孙涛的诉讼请求有无事实及法律依据。 自丰合公司2017年7月25日实际进场之日起计算，65日后即2017年9月28日丰合公司应向孙涛交付装修完毕的房屋，但丰合公司未提供证明在2017年9月28日之前（含本日）要求孙涛进行工程验收的证据，且即使孙涛拒绝验收，丰合公司也应当向孙涛交还房屋钥匙，门锁是住房安全的基本保障，未经许可不得进入是房屋所有人排他性的权利，未交还房屋钥匙将导致孙涛对案涉房屋的权利面临他人可能侵犯的危险，即使该钥匙是装修钥匙亦如是，在孙涛实际入住之前，装修钥匙被外人持有亦影响孙涛增添房内财产或暂时将房屋交由他人使用时的安全感，丰合公司未提供返还房屋钥匙的证据，应当视为仍未完成工程交接，已构成违约，孙涛主张由丰合公司继续履行合同并承担逾期交付违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持；但孙涛在本案中主张丰合公司装饰装修工程质量违约证据不足，本院不予支持，其可以根据丰合公司实际交还房屋钥匙时的装修状态另行起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东丰合装饰工程有限公司与原告孙涛继续履行案涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》及所附《补充协议》； 二、被告山东丰合装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙涛支付工程逾期违约金，以50000元为基数，自2017年9月29日起至实际交还案涉房屋钥匙之日止，按照万分之五/日计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告山东丰合装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一九年十月三十一日 书记员 何晓艺
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执375号 申请执行人：于利利，女，1982年2月10日出生，汉族，住址青岛市城阳区。 委托诉讼代理人:刘政，山东青凯律师事务所律师。 被执行人:青岛六合园餐饮管理连锁有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道重庆北路327、329号。 法定代表人:韩柳花，总经理。 申请执行人于利利与被执行人青岛六合园餐饮管理连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁02民初1365号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定青岛六合园餐饮管理连锁有限公司于2019年8月26日偿还申请人4万元，2019年9月25日前支付4万元，执行费1118元由被执行人承担。如果被执行人能够按照上述日期付款，申请执行人同意放弃本案剩余的本金及逾期付款利息，同意本案执行完毕。现被执行人已按照和解协议的约定履行完毕所有付款义务，并已缴纳执行费1118元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： （2018）鲁02民初1365号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 纪晓龙
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终935号上诉人（一审起诉人）：史云香，女，汉族，1970年5月18日出生，住址：辽宁省本溪市平山区。上诉人史云香因与被起诉人辽宁省公安厅行政诉讼一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人史云香上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初309号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定未进行审理或移送，做出错误裁定，剥夺上诉人诉权。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初做出行政行为所在地人民法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案上诉人以复议机关辽宁省公安厅提起行政诉讼，被起诉人住所地位于沈阳市。根据《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》以及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》，我市皇姑区人民法院管辖案件交叉由和平区人民法院审理。故一审法院依据我市行政诉讼集中交叉管辖规定对本案裁定不予立案并无不当。上诉人应当向和平区人民法院提起本案诉讼。因本案涉及行政案件交叉管辖，且一审法院对起诉尚未立案受理，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的情形。综上，上诉人史云香的上诉请求不能成立，一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月十六日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10285号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13794号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初918号原告:张建亮，男，1987年8月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：杨贞林，男，1963年12月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告张建亮与被告杨贞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建亮到庭参加诉讼，被告杨贞林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金88000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自起诉之日计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月14日，被告杨贞林因资金周转困难为由向原告张建亮借款88000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，借款到期后，经原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉求。被告杨贞林未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一张。该借条载明“今借到张建亮现金88000元整（大写捌万捌仟元），借款期限为2个月，落款由借款人杨贞林签名并按捺指纹，时间为2017年10月14日”。证明被告向原告借款88000元的事实。2、电话录音。由于被告杨贞林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告张建亮提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条，由被告杨贞林签字并按捺指纹，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的电话录音与借条相互印证，共同证实被告向原告借款88000元的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告杨贞林因资金周转困难为由向原告张建亮借款88000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告杨贞林向原告张建亮借款88000元，并约定了借款期限，事实清楚，证据充分。借款后，被告未按约定偿还原告借款，构成违约。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨贞林偿还原告张建亮借款本金88000元及利息（利息按年利率6%，自2019年4月23日起计算至本院指定偿还之日止）。判决生效后十日内付清，并转入原告张建亮在河北省农村信用社唐县农村信用联社白合信用社开户的账号为62×××03的账户内。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告杨贞林负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会审 判 员  刘二喜人民陪审员  王青云二〇一九年十月十一日书 记 员  王晓红
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2521号 原告：博白县英桥镇人民政府，住所地广西博白县英桥镇镇新路001号。统一社会信用代码：1145092300797609XB。 负责人：熊某，镇长。 委托诉讼代理人：冯林烽，男，1988年11月9日出生，汉族，住广西博白县，系该单位副镇长。 被告：阮某，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西博白县。 被告：莫某，女，1969年8月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告博白县英桥镇人民政府与被告阮某、莫某监护权纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理。原告博白县英桥镇人民政府于2019年10月9日，以被告阮某、莫某于2019年9月23日已将辍学的儿子阮家彬送回学校接受义务教育为由，向本院申请撤回对被告阮某、莫某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告博白县英桥镇人民政府的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告博白县英桥镇人民政府撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告博白县英桥镇人民政府负担。 审 判 员  叶 明 二〇一九年十月十二日 法官助理  邹异花 书 记 员  陈广滨
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1161号 申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。 法定代表人：张晓华。 被执行人：湖州南浔振辉电子厂，住所地湖州市双林镇儒林村兴隆桥。 法定代表人：郑云霞。 被执行人：吴国宏，男，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：郑云霞，男，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人湖州南浔振辉电子厂、吴国宏、郑云霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司书面告知本院其已收到担保人王国华给付的款项10万元，申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司自愿放弃余款9306元及生效民事调解书确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司据以申请的（2019）浙0503民初1050号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保239号关于申请保全人张月明与被保全人刘德贤民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初5038号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年10月18日对李开举（已死亡）名下的坐落于讷河市的砖木结构房屋予以查封，查封期限三年、对朱凤山名下的坐落于讷河市房屋予以查封，查封期限三年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十月十八日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5119号原告：徐州天助建材机械有限公司，住所地徐州市淮海西路241号30幢1112号。法定代表人：李玲，职务经理委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。被告：安徽科佳实业有限公司，住所地萧县龙城镇姬村工业园区。法定代表人：王清君，职务经理。本院在审理原告徐州天助建材机械有限公司诉被告安徽科佳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州天助建材机械有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：徐州天助建材机械有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州天助建材机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州天助建材机械有限公司负担。审判员  彭永俊二〇一九年十月三十日法官助理张雅丽书记员刘芬
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民监16号原审原告：程伟，男，1975年9月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审被告：刘杨，男，1988年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审被告：刘凤君，男，1965年2月4日生，沭阳县人，居民，住址同上。原审被告：江苏闽沭置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇新康花园8幢2单元202室。法定代表人林键辉，该公司总经理。原告程伟诉被告刘杨、刘凤君、江苏闽沭置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）沭民初字第0590号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年十月十四日书记员 杨 鹏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2401号 申请执行人:冯海洋，男，汉族，1976年6月7日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人:秦玉印，男，汉族，1980年8月28日出生，住安徽省濉溪县。 在申请执行人冯海洋与被执行人秦玉印民间借贷纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2019）皖06民终315号民事判决书，于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，被执行人秦玉印已向申请执行人冯海洋履行了部分义务,同时申请执行人冯海洋出具了书面意见表示放弃剩余部分债权,双方自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终315号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9253号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：汪成勇，女。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉深圳市龙岗区坂田鹿角巷饮品店（原被告）著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。在审理过程中，原告以深圳市龙岗区坂田鹿角巷饮品店已核准注销为由，于2019年10月22日向法院提出申请，变更被告为该店经营者汪成勇。原告诉称，原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列产品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等系列美术作品，并有权以自己名义单独维权。原告全球店铺的装修风格统一，具有广泛的知名度和影响力，原告的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等奶茶产品外包装形状及产品图案系具有一定影响的商品名称、包装、装潢。经调查发现，被告未经原告许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的“鹿角巷”系列产品，侵害了原告的作品复制权、发行权及信息网络传播权。同时，被告在其经营中模仿原告店铺的招牌、店铺内装饰装潢，制作、销售与原告名称及外包装相同或近似的饮品，使相关公众误以为被告系原告加盟店或合作店铺，被告行为构成不正当竞争。据此，原告请求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、立即停止侵犯原告具有一定影响的商品名称、包装、装潢的不正当竞争行为（包括但不限于停止模仿原告的招牌、店铺内装饰装潢；停止经营与原告相同或近似的饮品等）；三、赔偿原告经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；四、承担本案诉讼费用。经查，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司的法定代表人尹燕对国作登字-2018-F-00577508号“鹿角巷”美术作品享有著作权权利，且于2013年12月12日就公开使用。该作品内容为鹿头图形以及“It’stimefortea”、“THEALLEY”、“鹿角巷”中英文字样的组合图案，与本案原告主张保护的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”等系列作品高度近似。原告于同年向广州天河法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销前案判决，并确认邱茂庭系“鹿角巷”美术作品的著作权人，目前该案尚未审结。本院认为，本案涉案系列作品的著作权权属仍处于争议状态，原告是否享有提起著作权侵权及不正当竞争之诉的权利基础有待另案审理结果的认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月三十日书 记 员  柳爽爽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更466号罪犯朱建华，男，1979年4月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年5月25日作出(2006)温刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人朱建华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿183904.6元。原审附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月30日作出（2006）浙刑一终字第359号刑事附带民事判决，维持刑事部分，改判民事赔偿198862.71元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年7个月,剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2030年2月4日止,剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯朱建华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯朱建华在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功8次、表扬2次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯朱建华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年9月4日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执751号之一申请执行人郭彦华，女，1971年3月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市扎兰屯市。申请执行人王培军，男，1972年10月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人田海娟，女，1981年5月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曹宝仁，男，1981年7月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王培军、郭彦华与被执行人田海娟、曹宝仁劳务合同纠纷一案，依据扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783民初3602号民事判决书，被执行人给付申请执行人案件款10000元，案件受理费25元,申请执行费50元。本院于2019年4月19日立执行案，同日转执行局，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及法官真诚履行承诺书。执行中，通过网络查控系统及传统调查，查明被执行人在金融机构无存款，无证券，无车辆，无房产登记信息。经调查被执人在扎兰屯市高台镇高台村无可供执行人财产。现被执行人无财产可供执行,本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十月十五日书记员  王 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州华诚物业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路248号金山大厦1610A。法定代表人：姚军。委托诉讼代理人：宫爱鹏，广东润平律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白敦力，男，1953年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州华诚物业发展有限公司（以下简称华诚公司）、白敦力因物业服务合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华诚公司申请再审称：1.法院已在（2019）粤01民终1720号案中对案涉物业管理合同的效力进行审理并作出认定，现一、二审法院再次对案涉物业管理合同进行认定，违反了“一事不再理”原则。2.业主委员会的备案只是告知性的行政备案，不具有行政许可的性质，没有备案并不影响该业委会的合法性。3.本案不属于举证责任倒置的法定情形，一、二审判决均将东莞庄小区业委会是否合法成立的举证责任分配给华诚公司，既没有法律依据，也缺乏合理性。4.案涉《物业管理委托合同》另一方当事人为东莞庄小区业委会，而该业委会早已不复存在，且小区至今未选举出新一届业委会，无法应诉且对外行使相应权利，导致本案无法进行实体审理，一、二审法院在此基础上认定《物业管理委托合同》无效，缺乏事实证据。请求依法再审本案并撤销一、二审判决中对《物业管理委托合同》为无效合同的认定。白敦力申请再审称：1.根据《广东省物业管理条例》第四十四条规定，订立合同时业委会应当出具业主大会选聘物业服务企业的决定和业委会的合法有效证明。华诚公司未能证明订立合同时“业委会”向其提供了这些证明材料。事实上，案涉小区没有依法成立业委会，《物业管理委托合同》显示小区签约人只有个别业主签名没有盖章，华诚公司在（2019）粤01民终1720号案中提供的证据不能证明案涉小区已成立业委会，且街道未收到小区业主大会筹备组提交有关业委会的备案资料，业主也从未见过业委会的成立公告或业委会备案回执公示。华诚公司明知签约主体是虚构的，违反法律、行政法规强制性规定订立《物业管理委托合同》，一、二审法院认定该合同无效并无不当。2.《物业管理委托合同》无效，说明白敦力与华诚公司的契约关系不存在，白敦力没有违约的民事行为。一、二审认定白敦力与华诚公司已形成事实上的服务关系，没有事实和法律依据。要形成事实上的法律关系，双方当事人的法律地位应是平等的，华诚公司未依法律程序进入小区，诱骗白敦力履行无效合同，本身就违背当事人意志，侵权当事人利益，白敦力拒交物业费是符合法律规定的。请求：1.依法再审本案并撤销一、二审判决对白敦力与华诚公司形成事实上的物业管理服务关系的认定；2.驳回华诚公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人华诚公司、白敦力主张的再审事由分别进行审查。一、对华诚公司主张再审事由的审查关于案涉《物业管理委托合同》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。《广东省物业管理条例》第四十四条规定：“业主大会成立后，业主委员会应当与业主大会选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同。签订合同时，业主委员会应当出具业主大会选聘或者续聘物业服务企业的决定和业主委员会的合法有效证明。”根据原审查明的事实，《物业管理委托合同》一方为华诚公司，另一方签名为手写字体“广州市天河工商分局东莞庄住宅小区业委会，代表人吴开日等人”。案涉合同上未加盖业主委员会公章，华诚公司也未能提供证据证明签订合同时对方已出具其作为业主委员会的合法有效证明并且业主大会已依法作出选聘华诚公司作为物业服务企业的决定，亦未能提供证据证明其在起诉前已取得业主大会或者专有部分占建筑物总面积过半数同时占总人数半数以上的业主追认，因此，原审法院根据上述法律规定和双方提供的证据，认定《物业管理委托合同》无效，并无不当。华诚公司主张《物业管理委托合同》有效，依据不足，本院不予采纳。关于华诚公司提出的另案（2019）粤01民终1720号判决已对案涉物业管理合同效力作出认定，本案再次对案涉物业管理合同进行认定违反“一事不再理”原则，本案举证责任分配不当及其他申请再审理由，均缺乏依据，本院亦不予采纳。二、对白敦力主张再审事由的审查关于白敦力应否支付案涉物业管理费的问题。虽然《物业管理委托合同》无效，但华诚公司已为案涉房屋所在小区提供了物业服务，白敦力也接受了其物业服务，双方形成了事实上的物业管理服务关系。由于本案并无证据显示华诚公司提供的物业服务存在质量问题或者收费不合理，原审法院根据公平原则和等价有偿原则，判决白敦力向华诚公司支付相应的物业管理费，并无不当。白敦力以《物业管理委托合同》无效，其与华诚公司之间不存在事实上的物业管理服务关系为由，主张其无需支付案涉物业管理费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，华诚公司、白敦力的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回广州华诚物业发展有限公司的再审申请。二、驳回白敦力的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4603号申请执行人西安市小微企业民生金融促进会,住所地西安市高新区XX路****楼。法定代表人：齐国华，社团负责人。被执行人王海军，男，1972年7月15日生，住西安市雁塔区。被执行人张建梅，女，1975年5月28日生，住址同上。被执行人西安秦中餐饮管理有限公司，住，住所地西安市雁塔区/div>法定代表人：王海军，系该公司执行董事。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人王海军、张建梅、西安秦中餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初11458号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人王海军、张建梅、西安秦中餐饮管理有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的548400.46元及利息，未受偿548400.46元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4603号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十月十二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0982行审207号申请执行人任丘市自然资源和规划局。法定代表人刘亚光，该局局长。委托代理人宗国庆，任丘市自然资源和规划局工作人员。被执行人任丘市西陵加油站。法定代表人郑继生。申请执行人任丘市自然资源和规划局以被执行人任丘市西陵加油站不履行行政处罚决定确定的义务为由，于2019年10月8日向本院申请强制执行任国土罚字(2018)第0704号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年10月，被执行人任丘市西陵加油站未经依法批准，擅自占用于村乡西陵城村北、长七路南侧集体土地翻建房,用于任丘市西陵加油站（占地面积计735平方米，其中108平方米于1998年6月1日办理了任政补占集建（98）字第2018号，期限两年（1998年6月1日至2000年6月1日）到期后未继续办理相关用地手续，其余部分没有办理用地手续），地类141平方米为农用地(耕地)、594平方米为无权源建设用地。任丘市西陵加油站从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。任丘市西陵加油站未经批准、非法翻建任丘市西陵加油站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1、2的规定，原任丘市国土资源局于2019年1月18日对被执行人任丘市西陵加油站作出任国土罚字(2018)第0704号行政处罚决定：1、责令任丘市西陵加油站退还非法占用的735平方米的土地,退还给西陵城村村集体；2、对任丘市西陵城加油站非法占用的无权源建设用地594平方米土地，处以每平方米20元罚款，罚款计人民币11880元整；非法占用的农用地（耕地）141平方米的土地，处以每平方米25元罚款，罚款计人民币3525元整，罚款共计人民币15405元整。任丘市西陵加油站如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州自然资源和规划局或任丘市人民政府申请复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。其中对责令限期拆除的行政处罚不服的,可以自收到本处罚决定15日内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该处罚决定第一、二项。另查,按照任丘市机构改革工作方案要求,2019年1月18日原任丘市国土资源局、原任丘市城乡规划局和原任丘市林业局合并组建为任丘市自然资源和规划局。本院认为，原任丘市国土资源局对被执行人任丘市西陵加油站作出的任国土罚字(2018)第0704号《行政处罚决定书》中第一、二项决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人任丘市西陵加油站在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、结合沧办字[2019]9号《中共沧州市委办公室、沧州市人民政府办公室关于进一步加强违法占地严管严控的实施意见》的精神之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市自然资源和规划局申请执行的任国土罚字(2018)第0704号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令任丘市西陵加油站退还非法占用的735平方米的土地,退还给西陵城村村集体；2、对任丘市西陵城加油站非法占用的无权源建设用地594平方米土地，处以每平方米20元罚款，罚款计人民币11880元整；非法占用的农用地（耕地）141平方米的土地，处以每平方米25元罚款，罚款计人民币3525元整，罚款共计人民币15405元整”的内容，准予强制执行，由任丘市于村乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一九年十月十日书 记 员  高 雅
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行赔初18号 原告郑培臣，男，1967年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区泰山大街南侧粥店街道办事处。 原告郑培臣诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 原告诉称，被告在未履行法定手续、未对原告进行补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，致使原告财产被毁，请求法院判决被告赔偿原告相关损失。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十月三十日 书记员  宋洪梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3361号原告：宁夏高芳餐饮有限公司，住所地：石嘴山市。法定代表人：高清芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵博雅，系该公司员工。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会，住所地：宁夏石嘴山市大武口区兴民村四队。法定代表人：牛广清，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：牛广清，男，1965年2月23日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会主任，住大武口区。委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。原告宁夏高芳餐饮有限公司（以下简称高芳餐饮公司）与被告宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会（以下简称兴民村委会）、牛广清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告高芳餐饮公司的法定代表人及委托诉讼代理人赵博雅、张世新，被告兴民村委会、牛广清的共同委托诉讼代理人赵光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高芳餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失5157元、返还原告木材或赔偿损失1000元；2.判令被告赔偿因损坏渗水井导致原告停业损失3万元（员工工资2019年5月23日至8月23日期间）及停业产生的房屋土地税3244.29元（2019年5月23日至8月23日期间）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年4月3日，原告与大武口乡政府签订征用土地协议书，约定涉案荒地由原告进行综合养殖发展畜牧业，后成立宁夏高芳餐饮有限公司。2019年5月23日上午8点左右，被告兴民村委会雇佣被告牛广清用铲车清除拉圾时将原告处渗水井损坏，不仅造成原告公司停业损失，同时还将原告存放在案发地的木材强行拉走。被告清理垃圾的行为与造成原告渗水井损坏之间存在因果关系，事后原告多次与被告协商，被告置之不理，原告为此诉至法院。兴民村委会、牛广清辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行了举证、质证；被告兴民村委会、牛广清均未提交证据。对原告提交的证据，本院综合认定如下：征用土地协议书、收条、证明均系原件，但与本案均不具有关联性，本院不予确认。营业执照复印件来源合法，但原告关于投资问题的证明目的与本案无关，故无评价之必要。收据、便签、证人张文斌证言来源合法，能够证实证人与原告曾就水井制作事宜达成合意，但仅凭该组证据不能证实水井制作完成及其坐落位置，故达不到原告的证明目的，本院不予采信。工资表为原告制作，原告并未提交劳动合同、工资发放表、银行流水等予以印证，故不具有证据效力，本院不予采信。房产税纳税申报表系打印件，真实性无法核实，不具有证据效力，本院不予采信。视频光盘形成时间不明，且视频内容本身不能反映出原告关于“牛广清指示他人使用铲车暴力压坏渗水井以及原告堆放的木材”的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告认为：2019年5月23日上午8点左右，被告兴民村委会雇佣被告牛广清用铲车清除拉圾时将原告处渗水井损坏，给原告造成停业损失，同时还将原告存放在案发地的木材强行拉走，被告清理垃圾的行为与造成原告渗水井损坏之间存在因果关系。原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告兴民村委会、牛广清损坏了原告的渗水井并将原告存放的木材拉走，即原告主张二被告存在侵权行为，被告兴民村委会、牛广清不予认可，故对此原告负有举证证明责任，但原告在本案中提交的现有证据不能证实被告兴民村委会、牛广清存在将原告的渗水井损坏及拉走木材的侵权行为，故原告要求被告兴民村委会、牛广清赔偿损失5157元、返还木材或赔偿损失1000元、赔偿停业损失3万元、停业产生的房屋土地税3244.29元的主张均缺乏事实基础，也于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁夏高芳餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费786元，减半收取计393元，由原告宁夏高芳餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇一九年十月二十四日书记员 崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初405号原告张崇标，男，1936年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路506号。法定代表人周一富，区长。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区浦江北路67号。法定代表人张玲燕，主任。委托代理人陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告张崇标因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告张崇标起诉称：原告是龙湾区蒲州街道上江村张家牌××西房屋的合法产权人。上述房屋在蒲州街道城中村改造工程项目被征收范围内，在原告尚未与征收方达成补偿安置协议的情况下，三被告“以拆违之名行拆迁之实”，于2018年10月5日违法强制拆除原告房屋（以下简称被诉强拆行为），违反法定程序，严重侵害原告合法权益。综上，请求判决确认被诉强拆行为违法。被告温州市政府答辩称：原告主张温州市政府和龙湾区政府实施被诉强拆行为，缺乏相应证据和事实依据。温州市政府和龙湾区政府均未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告对温州市政府与龙湾区政府的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告龙湾区政府答辩称：龙湾区政府没有实施被诉强拆行为，而且涉案房屋因属违法建筑而被拆除，与征收拆迁行为无关。综上，请求驳回原告对龙湾区政府的起诉。被告蒲州街道办事处答辩称：1.涉案房屋系违法建筑，蒲州街道办事处依据温州市整治和查处违法建筑的相关规定，对其实施拆除并无不当。2.温州市政府和龙湾区政府未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。3.涉案建筑物系张建平、张建业、张建敏、张崇标四人共同使用，故应依法追加张建平、张建业、张建敏为第三人。综上，请求将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以温州市政府、龙湾区政府和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但温州市政府和龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为。原告虽提交了强拆现场的照片，但并不能指认温州市政府和龙湾区政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张温州市政府和龙湾区政府系本案被告，本院不予支持。同时，温州市政府和龙湾区政府制定相关文件，将涉案房屋所在地块纳入征收工作计划，上述行为系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以温州市政府和龙湾区政府作为征收主体，系被诉强拆行为的受益者为由，即推定温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的新闻报道仅能证明温州市委、市政府召开会议部署推进全市“大拆大整”等重点工作，无法证明温州市政府具体参与了屿田村涉案房屋的拆除工作。鉴于原告提供的证据均不能证明被告温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，温州市政府和龙湾区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以温州市政府和龙湾区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以温州市政府和龙湾区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告温州市政府和龙湾区政府的起诉后，被告蒲州街道办事处即为原告起诉时的其余被告。蒲州街道办承认实施了被诉强拆行为，符合本案被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择龙湾区、洞头区、瑞安市人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，鉴于本案的实际情况，本案依法移送温州市洞头区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于原告申请追加龙湾区综合行政执法局为被告是否应予准许，以及被诉强拆行为是否合法等等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送温州市洞头区人民法院审理后再作认定。综上，原告主张温州市政府和龙湾区政府为本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告张崇标对被告温州市人民政府的起诉；二、驳回原告张崇标对被告温州市龙湾区人民政府的起诉；三、本案移送温州市洞头区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告张崇标。如不服本裁定第一、二项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  戴华斌人民陪审员  王生妹二〇一九年十月十五日法官助理韩文超代书 记员  祁森炜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初827号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月18日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2673号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：葛承泉，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司文员。被告：贾某，女，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案中，吉林市城华物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对贾某的告诉。本院认为，吉林市城华物业服务有限公司自愿申请撤回对贾某的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市城华物业服务有限公司撤回对贾某的告诉。案件受理费253元（已减半），由吉林市城华物业服务有限公司负担。审判员  马琳琳二〇一九年十月二十八日书记员  杨凯雯
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5622号原告：李某，男，1973年7月9日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：霍某，男，1970年1月24日出生，身份号码×××。原告李某诉被告霍某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月11日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员 常继竞 二0一九年十月十一日书记员 郭婷婷
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初728号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人蒋某某，男，1969年7月5日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，中共党员，住滕州市，2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。辩护人王涛涛，山东滕达律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]246号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员谭洪伟、来宝彦出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人王涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日21时许，被告人蒋某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市北辛路由西向东行驶至善国路路口西路段，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为172.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。侦查过程中，公安机关将被告人蒋某某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车扣押。被告人蒋某某于2019年8月12日自动向公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。上述事实，有公安机关的查获经过、被告人归案情况说明、办案说明，鉴定意见，机动车和驾驶人信息查询结果单，被告人蒋某某供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人蒋某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关建议判处被告人蒋某某拘役一个月十五日并处罚金六千元。被告人蒋某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。本院查明的事实，与公诉机关的指控一致。被告人蒋某某在审查起诉阶段自愿签订了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某具有自首，自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人蒋某某有自首情节，认罪悔罪，请求对其的从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、鲁Ｄ×××××号小型轿车由扣押机关发还被告人蒋某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付仰刚人民陪审员  孙 静人民陪审员  颜 涛二〇一九年十月三十一日书 记 员  奚传梅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执2048号申请执行人：杨本虎，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。被执行人：丁晓峰，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人杨本虎与被执行人丁晓峰劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本次申请执行标的7575元，现已执行标的5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年十月二十九日书记员 王克驿
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2732号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区锦纶路251号17层。负责人：阮建华，该公司助理总经理。委托诉讼代理人：苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：郭二桃，女，1954年4月6日生，汉族，太谷县村民，住。委托诉讼代理人：贺喜喜，男1976年11月16日生，汉族，住山西省太谷县，系郭二桃之子。被上诉人(原审被告)：张力，男，1987年10月10日生，汉族，现住榆次区。上诉人太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人郭二桃、张力机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人苗丽敏，被上诉人郭二桃及其委托诉讼代理人贺喜喜，被上诉人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1035号判决中，判决上诉人承担被上诉人郭二桃假肢安装费19900元、误工费12000元、精神抚慰金20000元,以上共计51900元;二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、假肢安装费一审判决更换2次，因第二次还未产生,待实际产生后再进行主张。首次更换假肢费19800元，费用过高，应按市场普通价位的假肢进行计算;2、误工费不应进行计算,因被上诉人郭二桃已超55周岁，出险后，已核查，一审已提供家属签字确认的核查表。3、精神抚慰金应坚持公平合理,应根据侵权人的主观过错程度来确定，本案中，被上诉人郭二桃承担事故的同等责任，主要过错不在于驾驶员张力，故精神抚慰金一审判决20000元，明显有失公正。郭二桃辩称，假肢费用我们咨询过不可能每次产生了再问他要，假肢就是四年必须更换，郭二桃今年66周岁，怎么也要算两次的一次性了结了。第一次装假肢花了19800元，标准就是去了假肢厂老年人用的普通的，是参考人家的意见用的，人家一开始说让用七八万的好的，现在用的这个就是已经便宜的了。误工费，我误工是农民，不是退休工人，一般过了六十岁就是种地，事故发生之前一年能有三四万的收入，自己种的玉米自己喂的猪。有时候也给人打点零工，不固定，精神抚慰金交通事故划分的是同等责任，老太太没有病，好好地一下这样，我认为精神抚慰金合理。张力辩称，当时没有了解，市场行情也不清楚，误工费该给，但是金额我不确定。精神损害抚慰金不了解。郭二桃向一审法院起诉请求：1、保险公司、张力赔偿郭二桃住院期间营养费、陪侍费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金、安装假肢费、更换假肢产生的各项费用等共计234737.2元；2、保险公司、张力承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月15日15时36分许，张力驾驶晋Ｋ×××**号小型轿车沿国道108线由北向南行驶，当行驶至太谷县境内国道××线××40ＯM路段时,与其车辆右前方由北向南行驶中左转掉头的郭二桃驾驶的电动车发生碰撞，造成郭二桃受伤，双方车辆损坏的交通事故。经太谷县交警队责任认定，郭二桃、张力分别承担事故的同等责任。郭二桃受伤到山西医科大学第二医院住院治疗。诊断为，左足毁损伤、胸腔积液、左肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、失血性休克。2018年6月24日出院。医疗费为42446元，全部由张力垫付。同年8月28日郭二桃安装假肢花费19800元。同年12月24日经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，郭二桃的损伤构成七级伤残。鉴定费1500元。晋Ｋ×××**号车在保险公司投交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，该院应予认定。经审核，医疗费为42446元。伙食补助费100元/天×8天=800元。营养费30元/天×90天=2700元。以上共计45946元，由保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。余款35946元×50%=17973元,由保险公司在商业三者险限额内赔偿。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定及郭二桃的伤情、医疗机构的建议综合评定误工费100元/天×120天=12000元。陪侍费100元/天×90天=9000元。伤残赔偿金19212元/年×15年×40%=115272元。精神抚慰金20000元。鉴定费1500元。郭二桃交通费请求过高，酌情认定600元。根据郭二桃已安装假肢的费用及《山西省工伤职工配置辅助器具项目和限额标准》，郭二桃安装假肢赔偿费用为19800元+10000元×2次=39800元。郭二桃请求更换安装假肢营养费、伙食补助费住宿费等于法无据不予支持。以上共计198172元。此款由保险公司在交强险限额内伤残项赔偿110000元,余款按事故责任由保险公司在商业三者险限额内赔偿88172元×50%=44086元。张力垫付款42446元在保险公司赔偿后返还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下:一、太平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郭二桃交通事故损失182059元;二、驳回郭二桃其他诉讼请求。保险公司履行上述应付款项后，郭二桃领取139613元，张力领取42446元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：假肢费金额如何确定及假肢更换周期如何确定。本案郭二桃已安装假肢并产生相应费用，且安装的假肢属于普通适用器具，费用合理，上诉人有异议但并未提交反驳证据，本院不予支持。至于更换周期问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，残疾器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。郭二桃提交的义肢安装证明中载明了4年适时更换一次，郭二桃已经64周岁，一审为减轻当事人的诉累，并参考我国人均寿命，确定两次更换的费用合理，对保险公司该上诉请求不予支持。争议的焦点二是：郭二桃的误工费是否应该支持。郭二桃提供的证据证明其有误工损失，一审根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定及郭二桃的伤情、医疗机构的建议综合认定无误工费并无不当，对保险公司该上诉请求不予支持。争议的焦点三是：郭二桃精神抚慰金金额如何确定。郭二桃经鉴定伤残等级为七级伤残，根据我省司法惯例认定精神抚慰金20000元适当，且一审已经按照责任比例在被上诉人总获赔的金额内对该项赔偿款中的份额分担予以了划分，故一审计算并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由太平财产保险有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月十四日法官助理邓昊书记员智慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执2426号申请人：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司法定代表人：舒栩职务：董事长委托诉讼代理人：李光伟，该公司高级客户经理被执行人：刘德青，男，1975年9月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：杨桂莉，女，1974年12月26日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：张连柱，男，1972年2月8日生，汉族，农民。被执行人：杨晓玲，女，1972年9月9日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：杨振辉，男性,1970年10月26日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：赵国辉，男，1988年9月18日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：赵月，女，1989年8月4日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：韩布和，男，1983年2月6日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：岳腾飞，女，1987年1月10日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人杨桂莉、张连柱、杨晓玲、杨振辉、赵国辉、赵月、韩布和、岳腾飞、刘德青借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人债款本金200000.00元及利息，负担案件受理费2150.00元，但被执行人未履行。经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人杨晓玲存款890.44元、查控被执行人刘德青存款5321.68元、查控被执行人赵月存款43830.00元、查控被执行人存款1973.10元，上款共计52015.22元，已支付申请执行人，申请执行人扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司以双方当事人自行协商解决为由于2019年10月17日撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 张天罡审判员 王炳宇 二Ｏ一九年十月二十八日书记员 吴瑞雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王灵坤，1966年10月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王哲(王灵坤儿子)，1991年2月17日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰扬昊运输有限责任公司。法定代表人：张玉贞，该公司董事长。再审申请人王灵坤因与被申请人赤峰扬昊运输有限责任公司（以下简称扬昊公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王灵坤申请再审称，原审认定王灵坤欠付扬昊公司承包费，缺乏证据证实。扬昊公司据以主张承包费的主要依据即计算表，系其伪造。综上，请求撤销原审判决，依法改判；原审诉讼费用由扬昊公司负担。王灵坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王灵坤与扬昊公司签订的《客车承包经营合同》明确约定，案涉客车承包期限8年，自2009年10月12日起至2017年9月30日止，月承包金为1000元，王灵坤未及时缴纳承包金，须承担违约金，每月违约金为承包金总额的5‰。该合同经2017年3月20日（2017）内04民终190号民事判决送达后，被依法解除。因王灵坤主张的2015年2月至2016年9月期间的承包金，发生在双方实际承包期间，扬昊公司有权向王林坤主张该期间的承包金，王灵坤作为承包金给付义务方，按照上述规定应负有证明其已依约支付该部分承包金的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。经查，王林坤在原审期间并未提交充足、有效证据证实，其按时给付诉争承包金，故原审综合本案具体案情，判令王林坤向扬昊公司给付涉讼期间保证金20000元及违约金6000元，并无不当。综上，王灵坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王灵坤的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖行赔申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蚌埠市华信驾驶员培训学校，住所地蚌埠市东海大道东首、老山村南侧。投资人张义化，该校校长。委托代理人宋加志，安徽国梦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市公安局交通警察支队，住所地安徽省蚌埠市解放一路193号。法定代表人王超，该支队支队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市公安局交警支队驾驶员考试中心，住所地安徽省蚌埠市东海大道东首新车管所院内。负责人许勇，该中心主任。再审申请人蚌埠市华信驾驶员培训学校（以下简称华信驾校）因诉被上诉人安徽省蚌埠市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、蚌埠市公安局交警支队驾驶员考试中心（以下简称考试中心）其他（公安）行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行赔终7号行政赔偿判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蚌埠市华信驾驶员培训学校不服原一、二审判决，向本院申请再审称：1、被申请人限制申请人报考名额，严重损害其的合法权益，造成了重大损失。原审裁定缺乏事实和法律依据，适用法律错误。2、被申请人至今不愿向申请人出示限制每月给申请人660个名额的任何法律依据，该行为是严重的违法行为，应当确认无效，依法赔偿申请人的租金、场地改造和设备等损失。请求高院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，即违法行政行为存在且造成损害事实是获得赔偿的依据。本案中，华信驾校认为交警支队、考试中心限制其报名行为违法，侵犯其合法权益，在一审提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿诉讼。一审对其提起的要求确认行政行为违法的案件已裁定驳回起诉，二审裁定华信驾校的起诉没有事实根据，对一审法院驳回起诉的结果予以维持，其所提起的赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回起诉并无不当。据此，原判事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由均不予采信。综上，申请人蚌埠市华信驾驶员培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蚌埠市华信驾驶员培训学校的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年十月二十四日法官助理李松书记员王迎香附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。