河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异17号异议人（利害关系人）：郭永平，男，1972年5月23日出生，汉族，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。申请执行人：李发朝，男，1948年4月9日出生，汉族，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。被执行人：王海斌，男，1979年7月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。在本院执行李发朝与王海斌、苏丽平民间借贷纠纷一案中，异议人郭永平对执行位于焦作市解放区龙源世家17号楼3单元16层31号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人郭永平称，首先，异议人系涉案房产的合法抵押权人，对房产享有足以排除强制执行的民事权益。其次，焦作市解放区人民法院（2018）豫0802执恢190号之十执行裁定书违反了申请人的抵押权优先原则，异议人对涉案房屋享有担保抵押物的优先受偿权。最后，确认异议人享有优先受偿权的民事调解书已经进入执行程序，异议人是第一顺序权利人。综上，请求依法撤销焦作市解放区人民法院（2018）豫0802执恢190号之十裁定，停止对焦作市解放区龙××世家××楼××单元××号房屋的执行行为，确认申请人作为该房产的抵押权人，对该房产的价款优先受偿。申请执行人辩称，首先，涉案房屋抵押权未办理变更登记，不发生效力；其次，涉案房屋目前已经执行终结，应依法驳回申请；再次，异议人郭永平的异议请求超出本案受案、审查范围，应当依法驳回；最后，郭永平与郭德华、王海斌恶意串通，郭永平恶意取得对王海斌的债权，严重侵害了申请执行人的合法权益。异议人所取得的民事调解书存在恶意诉讼，侵害申请执行人合法权益的嫌疑，申请执行人申请查封涉案房产在先，异议人债权转让在后，民事调解书侵害申请执行人合法权益，应当撤销或进行再审。综上，郭永平的异议理由不能成立，请求依法驳回。本院查明，2015年3月20日，郭德华向原焦作市商业银行申请贷款960000元，郭德华系该笔贷款的借款人，以自己名下位于焦作市解放区××楼××单元××房产作为该笔借款提供抵押担保（担保债权数额为480000元，他项权证号为焦房他证解放字第××号），王海斌作为该笔贷款的担保人，以自己名下位于焦作市解放区迎宾路××龙××世家小区××楼××单元××房产为该笔借款提供抵押担保（担保债权数额为480000元，他项权证号为焦房他证解放字第××号）。2015年9月16日，李发朝起诉王海斌、苏丽平民间借贷一案，因原告申请诉讼保全，本院于2015年9月18日作出（2015）解民一初字第714号民事裁定书，裁定冻结王海斌、苏丽平的银行存款800000元或查封其同等价值的财产，本院于2015年9月21日向焦作市房管局送达协助执行通知书，查封王海斌名下位于焦作市解放区迎宾路××龙××世家小区××楼××单元××房产。2016年5月5日，本院作出（2015）解民一初字第714号民事判决书，判决如下：一、被告王海斌、苏丽平于本判决生效之日起十日内返还原告李发朝借款4000000元和利息（自2013年4月3日起、自2013年4月9日起、自2014年1月14日起均以借款1000000元为本金按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日；自2014年6月19日起至2014年11月25日以借款2000000元为本金按照年利率24%计算利息，自2014年11月26日起至2014年12月4日以借款1500000元为本金按照年利率24%计算利息，自2014年12月5日起以借款1000000元为本金按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日。但应扣除被告已经支付的930000元）；二、驳回原告李发朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年6月20日，焦作中旅银行股份有限公司与郭永平签订债权转让合同，焦作中旅银行股份有限公司将前述贷款所剩余的494118.25元债权转让给郭永平，郭永平在当日将转让价款494118.25元一次性支付给焦作中旅银行股份有限公司。焦作中旅银行股份有限公司向王海斌发出书面债权转让通知，将债权转让事项通知王海斌，明确载明“与此转让债权相关的抵押权等其他权利也一并转让。”2017年9月1日，王海斌在该书面债权转让通知上书写“该借款合同项下债权余额，当初实际为我所用，现我无力还上此款，愿用解放区迎宾路19号龙源世家小区17号楼3单元31号房屋继续提供抵押担保，并同意处置该房产以偿还以上借款给郭永平。”2017年11月1日，焦作中旅银行股份有限公司出具了结清证明，证明郭德华名下焦作市解放区××楼××单元××房产所担保的债权已经结清，双方办理了抵押权注销手续。在李发朝与王海斌、苏丽平民间借贷一案的执行过程中，李发朝于2018年9月4日申请以涉案房屋的评估价进行拍卖，并在2018年11月13日10时至2018年11月14日10时的网络司法拍卖过程中969000元竟得，焦作市解放区法院于2018年11月16日作出（2018）豫0802执恢190号之十裁定书，裁定解除对焦作市解放区迎宾路××龙××世家小区××楼××单元××房产的查封，并将登记在被执行人王海斌名下的该房屋过户至李发朝名下。2018年9月21日，郭永平与被告王海斌民间借贷纠纷一案，双方在法院主持下达成调解，本院制作（2018）豫0802民初2854号调解书，内容如下：一、经原被告确认借款本金数额为491632.95元，利息计算至2018年9月19日利息加延期支付50%罚息共计为62412元；二、上述借款本息被告应于2018年10月20日之前归还给原告，如不能按时还款，自愿用位于解放区迎宾路19号龙源世家小区17号楼3单元31号房产享有优先受偿权；三、诉讼费4525元，律师费20000元由被告王海斌承担，上述费用应于2018年10月20日之前一并支付给原告。2019年3月1日，利害关系人郭永平向本院提出执行异议，要求依法撤销解放区人民法院（2018）豫0802执恢190号之十裁定，停止对焦作市解放区迎宾路××龙××世家小区××楼××单元××房屋的执行，确认郭永平作为该房屋的抵押权人，对该房产的价款优先受偿。本院认为，本案的关键在于利害关系人郭永平对涉案房屋是否享有优先受偿权。关于本案审查范围问题：首先，利害关系人对执行标的物享有优先受偿权，但并不排斥执行，而是对标的物变现后的价款享有优先受偿的权利。因此应当通过执行复议程序解决。其次，根据法律规定，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结前提出，由于本案并未执行终结，因此属于执行异议审查范围。关于异议人是否享有抵押权问题：首先，通过债权转让取得的抵押权具有从属性。根据抵押权从属性的要求，债权移转与抵押权移转同时发生的，债权转移行为完成抵押权转移行为随即完成。倘若认为抵押权转让以登记为生效要件，则在债权转让协议生效后抵押权转移登记前，由于债权已经转让完成而抵押权尚未转让，债权与抵押权即已脱离，这与抵押权的从属性相背。其次，通过债权转让取得的抵押权具有法定性。《物权法》第九条第一款规定，不动产抵押权的设立、变更、消灭原则上以登记为生效要件，未经登记不发生物权变动的效力，法律另有规定的除外。抵押权随主债权转移即属于此处的“例外情形”。抵押权随债权转移是基于法律的直接规定，属于非基于法律行为的物权变动，不以登记为生效要件。该变动是因《物权法》中抵押权从属性的规定直接引起的，并非是法律行为所导致，属于《物权法》第九条中的“例外情形”。最后，通过债权转让取得的抵押权具有一贯性。如认为债权转让取得抵押权不需登记即生效，可能会产生实际抵押权人与登记状态不符的情况，影响物权的公示效力。但是，通过债权转让取得的抵押权，原抵押权人已经办理过抵押登记，只是受让人尚未办理抵押登记，从抵押权的从属性角度，受让人取得债权后，其取得的抵押权设立时间并非自债权转让时间起算，而应等同于原抵押权人抵押权设立的时间，在时间上具有一贯性。综上，郭永平随债权转让取得涉案房屋的抵押权，对涉案房屋变现后的价款享有优先受偿权，焦作市解放区人民法院（2018）豫0802执恢190号之十裁定系以物抵债裁定，该裁定书未保障郭永平的优先受偿权，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销焦作市解放区人民法院（2018）豫0802执恢190号之十执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长 郭 岩审判员 陈 娟审判员 秦立群二〇一九年十月十一日书记员 侯小燕