内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1020号 上诉人（原审原告）：郝某1，现住凉城县。 委托诉讼代理人：郝某2，系上诉人的哥哥。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古其格其律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古淳润律师事务所律师。 上诉人郝某1因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝某1及委托诉讼代理人郝某2、杨某，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人在交强险以及商业第三者险的范围内承担赔付责任，支付上诉人保险金61万元；2.一审，二审费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)上诉人提交的刑事起诉书及刑事判决书均未认定上诉人存在肇事逃逸的情形，证明人民检察院及人民法院在全面审查本案案情之后认为上诉人不构成肇事逃逸，生效法律文书足以推翻交通事故认定书的认定，所以上诉人不构成肇事逃逸，被上诉人不存在免责事由。(二)被上诉人未能提供证据证明其将格式条款交付给了上诉人，也未提供证明其对保险合同中免除保险人责任的条款进行了明确说明或重点提示，所以免责任条款不产生效力。 中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，(一)根据日常经验法则和《交通事故认定书》，一审法院认定上诉人构成交通事故逃逸正确。（二）因检察机关没有对上诉人的逃逸行为提起公诉，所以法院无法对上诉人逃逸行为进行刑法意义的评价，但一审法院作出的《刑事判决书》采信了《交通事故认定书》，也即对上诉人的逃逸行为进行了肯定。（三）对于交通肇事逃逸而言，被上诉人没有告知义务，只有提示义务，对此，被上诉人公司在保险条款中以及投保单醒目位置，对免责条款均用加黑加粗字体标明，足以引起被保险人注意，且上诉人已在被上诉人处连续三年投保商业三者险，对该条款应当清楚，所以被上诉人已对保险条款尽到了充分提示义务。 郝某1向一审法院起诉请求：1.判令被告给付保险合同项下的保险金61万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月11日11时5分许，原告郝某1驾驶小型面包车沿凉城县鸿茅镇胜利街一居委六组南北巷由北向南倒车时与行人韩改花（出生于1933年11月7日）发生碰撞并碾压，造成韩改花当场死亡的道路交通事故。2017年12月6日，乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队作出乌公交凉认字[2017]第1020号道路交通事故认定书，认定郝某1承担该起道路交通事故的全部责任，韩改花在该起交通事故中无责任。2017年11月23日，原告郝某1与韩改花的亲属达成乌公（凉交）刑和[2017]第2号刑事和解协议书，原告郝某1赔偿韩改花亲属共计665000元，并取得向被告理赔的权利。原告郝某1的肇事车辆在被告人寿财险乌兰察布市中心支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险500000元，该起事故发生在保险期限内。因该起交通事故，凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控郝某1犯交通肇事罪，凉城县人民法院于2018年8月16日作出（2018）内0925刑初44号刑事判决书。对以上事实原被告双方均无异议，予以确认。对于事故发生后原告是否报过保险以及原告是否构成肇事逃逸、被告是否应当全额理赔，原被告双方存在争议。根据当事人陈述和审查确认的证据，一审法院认定原告的行为属于肇事逃逸，该起事故发生后，原告曾报过险，被告公司应在交强险限额内承担赔偿责任。 一审法院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队作出的乌公交凉认字[2017]第1020号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定客观、真实、合法，刑事起诉书以及刑事判决书均将事故责任认定作为证据使用，对该道路交通事故认定书予以采信，原告郝某1的行为属于肇事逃逸。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条的规定，事故发生后，驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的保险人不负赔偿责任，故被告在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任，只需在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告郝某1赔偿韩改花亲属665000元，是其自愿的行为，被告在理赔时应按照保险合同及法律规定的项目、数额进行理赔。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，结合韩改花的实际情况，认定韩改花的各赔偿项目及赔偿金额如下：丧葬费33846元[5641（自治区上一年度职工月平均工资）×6个月]、死亡赔偿金178350元[35670元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入）×5年]、处理交通事故人员的误工交通费本院确定为1692.45元[3人×5天×112.83元]，以上合计213888.45元。被告人寿财险乌兰察布市中心支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，其余部分由原告自行负担。原告曾经报过保险，因此本案部分诉讼费由被告人寿财险乌兰察布市中心支公司承担。综上，人寿财险乌兰察布市中心支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第四条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郝某1110000元，限于本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费9900元，适用简易程序审理减半收取计4950元（原告预交4950元），由原告郝某1负担4050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担900元。 二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，予以确认，但一审法院认定郝某1的行为属于肇事逃逸依据不足，本院予以纠正。 本院认为，双方当事人对保险合同的签订、涉案车辆事故的发生不持异议，本院予以确认。被上诉人作为涉案车辆的保险人，该车在运行中发生交通事故造成的损害后果，保险人应在保险限额范围内承担理赔责任。关于上诉人的行为是否构成交通肇事逃逸，虽然本案《道路交通事故认定书》中有上诉人逃离事故现场的表述，但按照凉城县人民检察院起诉书及凉城县人民法院刑事判决书最终审查查明的事实和判决结果适用的法律来看，上诉人驾车离开事故现场非主观恶意逃离，并不属于交通肇事逃逸。对于人民检察院及人民法院作出的生效法律文书所认定的事实，其效力应高于其他书证，故本案被上诉人不存在相应的免责事由，应依法承担保险赔偿责任。 本案中，上诉人共计赔偿被侵权人家属各项费用（丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等）665000元。按照一审法院认定的赔偿项目，包括丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故人员的误工交通费合计为213888.45元。另外，本案交通事故造成被侵权人死亡，保险赔偿项目应包括精神损害抚慰金，参照其他交通事故损害赔偿案件的赔偿标准应确定为50000元。故被上诉人公司应在保险限额内赔偿上诉人保险金263888.45元。关于上诉人赔偿被侵权人家属的其他费用，属其自愿行为，不在保险赔偿项目范围内，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销凉城县人民法院（2019）内0925民初466号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内给付郝某1保险赔偿金263888.45元。 三、驳回郝某1的其他诉讼请求。 上述给付义务应在本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4950元，由上诉人郝某1承担2800元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担2150元；二审案件受理费9900元，由上诉人郝某1承担5600元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担4300元。 本判决为终审判决。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 帆