河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0502行初49号原告张太山，男，1956年1月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告林州市公安局，住所地林州市红旗渠大道西段。法定代表人赵峰，职务局长。委托代理人任现青，该单位法制大队民警。委托代理人宋之光，该单位经侦大队中队长。原告张太山诉被告林州市公安局确认违法一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告张太山，被告委托代人任现青、宋之光到庭参加诉讼。被告林州市公安局副局长于林峰作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太山诉称：原告张太山因不服林州市公安局根据公安部该行政机关令《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条规定作出的林公刑复字【2019】7号维持该局对张太山作出的林公（经）不立字【2019】10053号原不予立案决定的维持决定的理由，于2019年6月10日通过国内标准快递邮寄方式向被告提出了政府信息公开申请，并通过该EMS号为1033386787932的邮件向被告提交了证据和材料各一张。2019年6月13日被告依申请向原告作出了被诉的《林公答【2019】001号政府信息公开申请答复》该答复行政行为。原告因对该被诉的答复行政行为不服，依法向河南省安阳市文峰区人民法院提起本行政诉讼，请求贵院以判决方式确认被诉的答复行政行为违法。请求：确认被告作出的答复行政行为违法。原告请求被告履行主动公开政府信息公开法定职责的理由成立。林州市公安局在立刑事案件前的调查行为的性质属于行政机关的行政行为。行政机关在履行职责的过程中获取的并以一定形式记录、保存的信息根据中华人民共和国2008年8月1日起实行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定属于政府信息，原告以该《条例》第九条（一）项和第十七条、第十八条、第二十六条之规定并要求公开的政府信息涉及张太山本人切身利益为由而要求被告履行主动公开政府信息职责的理由成立。由于被告林州市公安局在作出原不予立案决定时到2019年6月10日已经超过了法定的二十个工作日没有主动向原告公开其作出林公(经)不立字[2019]10053号决定书时依据的证据，故原告有权根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）项、第二十六条和2011年8月13日起开始施行的法释【2011】17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条关于（公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼）对诉前申请程序的规定并以被告满二十个工作日后没有主动公开涉及原告本人切身利益为由要求被告履行第十七条规定职责。被诉的答复行政行为的理由因缺乏事实根据证据和法律依据，并且程序违法而依法应当确认为违法。因为被诉的答复行政行为在作出时的第一个理由即认为“张太山要求获取的政府信息不属于政府信息公开范围”的认识因缺乏《中华人民共和国政府信息公开条例》关于对“不属于政府信息公开范围”的具体规定的内容该事实根据证据或依据而违法。第二个理由违反了《安阳市人民政府关于印发安阳市开展行政复议委员会试点工作方案的通知》（安政【2009】51号）和林州市人民政府制定的《林政【2014】17号》第二条关于自《2014年7月1日起公安机关不再受理行政复议申请》的规定而违法。由于林州市公安局在2014年7月1日后已不具有复议主体资格，故被诉答复行政行为要求张太山复议、复核的答复内容同样缺乏相应的根据和依据，也未告知行政相对人张太山诉权而违法。由于被诉答复行政行为的内容违法，因此原告诉请法院作出如诉请的判决的理由成立。原告向本院提交了下列证据：1、公民与法2013年第4期邢芳的针要和观点；2、林公答【2019】001号政府信息公开申请答复书；3、政府信息公开申请书；4、林公刑复字【2019】7号刑事复议决定书；5、林公（经）不立字【2019】10053号不予立案通知书；6、邮寄单；7、安政【2009】51号安阳市人民政府关于印发安阳市开展行政复议委员会试点工作方案的通知；8、林政【2014】17号林州市人民政府关于开展行政复议委员会试点工作的通知。被告林州市公安局辩称：被告于2019年6月10日收到张太山的政府信息公开申请，要求公开被告作出的林公刑复字【2019】7号刑事复议决定书的全部证据及相关材料。被告收到后，认为张太山申请的事项属于刑事侦查案卷信息，不属于政府信息公开范畴，所以于2019年6月13日向张太山作出了回复。张太山于2019年4月22日向林州市公安局报案，称林州市正宇铸造厂妨害清算，被告于当日受理为刑事案件，经过调查，被告于2019年4月28日出具不予立案决定书，2019年4月30日向林州市公安局提出了刑事复议不立案，要求对林公（经）不立字【2019】10053号不予立案决定进行复议，被告在2019年5月13日依据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条作出了刑事复议决定书，张太山于2019年5月16日进行了签字确认。原告认为公安机关在立刑事案卷前的调查行为属于行政行为。原告的该观点于法无据，纯属个人观点。公安机关的刑事立案，及受案后立案前的案件初查行为均属于刑事侦查范畴，在刑事诉讼法及《公安机关办理刑事案件程序规定》对受案立案进行了规定，根据《政府信息公开条例》第二条，原告申请的事项亦不属于政府信息公开的范围。原告认为违反了《安阳市人民政府关于印发安阳市开展行政复议委员会试点工作方案的通知》和林州市人民政府关于行政复议的文件。这两个文件与本诉讼没有关系，两个文件是对行政复议工作的调整，于本案无联系。被告在对原告进行答复时明确告知原告如对被告作出的刑事复议决定书（林公刑复字【2019】7号）不服的救济渠道，可以依法向安阳市公安局申请刑事复核，或向林州市人民检察院申请法律监督。综上所述，被告对张太山提出的政府信息公开答复行为合法合理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、刑事受案登记表；2、不予立案通知书；3、刑事复议受案登记表；4、刑事复议决定书；5、政府信息公开申请书；6、政府信息公开申请答复书；7、邮寄单复印件。经庭审质证，对被告林州市公安局提交的证据，原告张太山无异议。对原告提交的证据，被告质证意见如下：原告提交的证据1只是一个杂志上的个人观点，不是法律法规，不具有权威性和强制性，文章中也有最高法关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第一条第二款第二项明确规定公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；对证据2-8的真实性无异议，但认为证据7、8是对行政复议工作的调整与本案没有关联。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的1、7、8号证据与本案不具有关联性，不予确认；原告提交的其他证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2019年4月22日，原告张太山向林州市公安局经济犯罪侦查大队报警，报称2008年8月，林州市陈现增、王素平夫妇二人在对林州市正宇铸造厂进行企业注销登记前的清算时，既没有通知其本人、也没有征得其本人的同意，就对实属张太山、陈现增、郭俊岗、申合林四人合伙企业的林州市正宇铸造厂进行了清算。陈现增、王素平的行为涉嫌妨害清算罪。经林州市公安局审查认为，张太山控告的2008年8月6日安阳市林州市正宇铸造厂妨害清算案没有犯罪事实，林州市公安局于2019年4月29日作出林公（经）不立字【2019】10053号不予立案通知书，决定不予立案。2019年4月30日，张太山向林州市公安局提出刑事复议申请，请求撤销林公（经）不立字【2019】10053号不予立案通知书，同日，林州市公安局对该刑事复议案件予以受理。林州市公安局经审查，认为原不予立案决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，作出林公刑复字【2019】7号刑事复议决定书，决定维持原决定。2019年6月8日，张太山向林州市公安局提出政府信息公开申请，申请事项为：以向申请人我邮寄书面证据方式公开你认为“《林公（经）不立字【2019】10053号不予立案决定事实清楚，证据确凿》”的全部证据及相关材料。林州市公安局于2019年6月13日作出林公答【2019】001号政府信息公开申请答复书，答复内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，您要求获取的信息不属于政府信息公开范围。林州市公安局于2019年6月14日向张太山邮寄该答复书。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”。本案中，原告张太山要求被告向其公开的“林公（经）不立字【2019】10053号不予立案决定事实清楚，证据确凿”的全部证据及相关材料，根据上述规定，林州市公安局针对张太山的信息公开申请，作出张太山要求获取的信息不属于政府信息公开范围的林公答【2019】001号答复书，并无不当。原告张太山请求确认被告作出的答复行政行为违法的诉讼请求，理由不能不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张太山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张太山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  刘亚峰人民陪审员  孙文英二〇一九年十月二十八日书 记 员  李惠文