湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1454号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：聂晶，男，汉族，1987年8月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：韩二伟，男，汉族，1982年5月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南楚源建筑劳务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街顺丰大酒店604、605房。法定代表人：唐军，该公司经理。上诉人聂晶、韩二伟因与被上诉人湖南楚源建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聂晶上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，直接改判由被上诉人韩二伟负责：①承担维修期间租金478800元；②承担律师代理费12000元；③被上诉人楚源劳务建筑有限公司负连带赔偿责任。2、依法判决被上诉人韩二伟承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。1、维修期间的租金等相关事实没有认定。旋挖钻机租赁合同第5条第1点第二款明确规定：“乙方（指韩二伟）操作手操作原因造成设备及附件损坏的，造成的相应损失由乙方承担，同时乙方需承担维修期间的对应租金。”一审法院对被上诉人韩二伟拒不支付修理费用，造成长期不能开工的现状没有认定，一审法院对上诉人聂晶主动垫付8万元修理费，才使旋挖钻机能够启动离开娄底市娄星区没有认定。2、律师费如何承担没有认定。旋挖钻机租赁合同第八条最后规定：“任何一方为实现债权所支出的费用包括……律师费等均由败诉方承担。”上诉人聂晶为修理费、修理期间损失费由被上诉人韩二伟承担，支付的律师费12000元已经发生，一审法院对这一事实应客观全面认定。3、楚源公司负连带责任的事实没有认定。二、原审判决不公。1、租金478800元，应由韩二伟承担。维修期间计算应理解为挖机能够恢复正常使用为止，本案2018年4月25日晚上挖机发动机起火，2018年4月26日去长沙维修，2018年5月6日在修理公司修理基本完成，韩二伟拒不支付维修费用。上诉人聂晶2018年6月4日起诉，2018年7月19日为减少损失申请将挖机拖开。478800元是由4月26日至7月19日共计84天，每日5700元计算而来。2、律师费12000元应由韩二伟承担。一审法院已经判决，18万3千多元维修费依法判决由韩二伟承担。韩二伟就是败诉方，根据双方约定的旋挖钻机租赁合同第八条的规定，律师费12000元由韩二伟承担。3、楚源公司应负连带责任。工程项目是楚源公司的，工程项目上使用的挖机业务是楚源公司工程项目的一部分业务。挖机的租赁款、修理款、损失款是工程款的一部分。根据工程款优先的法律规定，楚源公司应负连带责任。韩二伟上诉请求：一、判令撤销一审判决书中的第二项判决，依法改判被上诉人聂晶赔偿上诉人损失16.5万元；二、本案诉讼费由被上诉人聂晶承担。事实与理由：一、一审判决认定涉案的旋挖钻机发动机起火系上诉人安排的操作人员操作不当造成的，该事实认定错误，导致判决错误。2018年4月25日晚上旋挖钻机发动机突然起火，机器无法使用，就修理事宜双方进行交涉，在交涉未果的情况下被上诉人聂晶强行将烧坏的机器拆走，独自联系修理机构，没有跟上诉人沟通过。本案中旋挖钻机的起火，并不是操作原因造成的，系发动机自身原因造成的；在一审判决中直接推定系操作原因造成的这一认定是错误的。二、上诉人的损失被上诉人聂晶应当依法予以赔偿。在施工过程中因旋挖钻机经常维修，除去维修的时间旋挖钻机的正常工作时间为15天，修理期间租金应予退还。2018年4月25日旋挖钻机烧坏，被反诉方未及时修好旋挖钻机，导致反诉方工地无法施工，工人、吊机、挖机都闲置15天，损失了10多万元。同时，被反诉方尚欠反诉方修理费2万多元。上述损失应当由被上诉人聂晶予以赔偿。三、一审判决对于被上诉人聂晶要求上诉人继续支付租金170000元，被上诉人聂晶12000元的律师费以没有事实和法律依据不予支持是正确的。湖南楚源建筑劳务有限公司未作答辩。聂晶向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告韩二伟签订的《旋挖钻机租赁合同》；2、判决韩二伟承担旋挖钻机修理费182690.25元；3、判决韩二伟承担旋挖钻机租金一个月170000元（计算至2018年4月23日，以后按实计算）；4、判决韩二伟承担律师代理费12000元；5、判决韩二伟全部承担本案的诉讼费用；6、楚源公司作为劳务承包单位与韩二伟对诉讼请求的全部责任承担连带责任。韩二伟向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人聂晶承担反诉人经济损失16.5万元；2、诉讼费用由聂晶承担。一审法院认定的事实：聂晶作为出租方（甲方），韩二伟作为承租方（乙方），就旋挖钻机的租赁事宜于2018年3月23日签订《旋挖钻机租赁合同》，合同约定：“设备租金按月（30天计算），月租金17万元，超出合同约定的租期后，后续租金按天计算，日租金为5700元；设备进场前乙方需向甲方支付当月租金的100%（即17万）；运输方式为乙方自提；设备交付地点：湖南省娄底市；甲方委派1名熟练操作手，配合乙方的施工工作，严格执行乙方的工作时间（单名操作手每日操作设备时间不得超过12小时），操作手的工资由甲方负责，乙方需向甲方委派的操作手提供食宿，若乙方自派操作手操作所租赁机械设备，因乙方操作手操作原因造成设备及附件损坏的，造成的相应损失由乙方承担，同时乙方需承担维修期间的对应租金；施工过程中每个月，乙方给予甲方机械维修及保养时间3天，保养产生的相应费用由甲方承担，如甲方超出原始保养天数，应给乙方顺延设备使用日期，但误工造成的所有一切损失甲方不承担；合同自双方签字盖章之日起生效。”聂晶和韩二伟在合同上签字。当日聂晶将旋挖钻机交付给了韩二伟，韩二伟在合同签订后将170000元租金支付给了聂晶。2018年4月25日晚上9时，韩二伟雇请的旋挖钻机操作人员在娄底市湘中物流园工地上操作旋挖钻机施工过程中，旋挖钻机发动机起火致发动机气门室盖部及发动机线束、传感器、喷油器等部分已经烧毁，无法使用。长沙广瀚机械设备有限公司应聂晶方要求到现场查看，将发动机进行拆解，并将发动机带去该公司进行修理，维修费用为182690.25元。聂晶在就维修费用的承担和是否继续履行合同找韩二伟协商未果之后，将旋挖钻机驶离娄底市湘中物流园。一审法院认为，聂晶与韩二伟所签订的《旋挖钻机租赁合同》是双方自愿签订的，符合法律规定，合法有效。根据双方约定，合同自2018年3月23日双方签字之日起生效，该合同对双方具有法律约束力，韩二伟租赁旋挖钻机后自聘操作人员进行操作，关于发动机起火的原因，在韩二伟不能提供证据证明系发动机自身原因所致的情况下，只能推定系操作人员操作不当所致，根据双方约定和法律规定，发动机损毁修复费用应由韩二伟承担。合同约定租金按月计算，一个月的租期期满之后，合同双方就是否继续履行合同和支付修理费协商未达成协议，聂晶提出解除合同的诉求可予支持。韩二伟已支付了一个月租赁期的租金17万元，聂晶仍向韩二伟主张该租金的诉讼请求应予驳回。聂晶主张律师代理费缺乏事实根据和法律依据，不予支持。聂晶要求楚源公司承担连带责任缺乏事实根据，予以驳回。韩二伟的反诉请求缺乏事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告聂晶与被告韩二伟之间签订的《旋挖钻机租赁合同》；二、由被告韩二伟于本判决生效后十日内支付原告聂晶修理费182690.25元；三、驳回原告聂晶的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告韩二伟的反诉请求。本诉案件受理费6770元，由原告聂晶负担2816元，被告韩二伟负担3954元，保全申请费2520元，由原告聂晶负担，反诉案件受理费1800元，由反诉原告韩二伟负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，聂晶与韩二伟于2018年3月23日所签订的《旋挖钻机租赁合同》合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩二伟按合同约定支付了一个月租赁期的租金17万元，本院予以确认。聂晶交付了旋挖钻机，韩二伟自聘操作人员进行操作，亦符合合同约定。韩二伟在管理使用旋挖钻机二十多天之后于2018年4月25日发生起火事故，致发动机损毁，韩二伟不能提供证据证明起火系发动机自身原因，原判据此推定系操作人员操作原因所致，并无不当。根据合同约定“因乙方操作手操作原因造成设备及附件损坏的，造成的相应损失由乙方承担，同时乙方需承担维修期间的对应租金”，故发动机损毁修理费182690.25元应由韩二伟承担。同时，聂晶陈述“2018年4月26日去长沙维修，2018年5月6日修理基本完成”，韩二伟对此一事实并无异议，故可以认定此时间为发动机的维修时间，按日租金5700元计算，应由韩二伟承担租金57000元；按照《旋挖钻机租赁合同》第八条约定：“任何一方为实现债权所支出的费用包括……律师费等均由败诉方承担。”上诉人聂晶要求韩二伟支付律师费12000元有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。因旋转钻机起火发生在韩二伟管理使用该钻机期间，且无证据证明起火原因系该钻机自身质量问题，故韩二伟要求聂晶赔偿维修期间停工等损失16.5万元的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。湖南楚源建筑劳务有限公司与聂晶之间无租赁合同关系，对案涉钻机发动机损毁亦无过错，故聂晶要求湖南楚源建筑劳务有限公司承担连带责任亦无事实及法律依据，其此一上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认定聂晶的合理经济损失为251690.25元。原判认定上诉人聂晶的经济损失错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初2023号民事判决第一、四项及诉讼费负担部分；二、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初2023号民事判决第二、三项；三、由上诉人韩二伟于本判决生效后十日内支付上诉人聂晶经济损失251690.25元；四、驳回上诉人聂晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费15177元，由上诉人韩二伟负担10000元，由上诉人聂晶负担5177元。本判决为终审判决。审 判 长 魏 正 宇审 判 员 邓 永 新审 判 员 谭  芳二〇一九年十月二十三日代理书记员 欧阳齐缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。