山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6523号上诉人（原审原告）：丁学文，男，1959年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：丁宝磊，男，1984年11月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂环境卫生集团有限公司罗庄分公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道双月园北路117号。负责人：赵雷太，经理。委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂环境卫生集团有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区美佳商业街1号楼。法定代表人：朱健，董事长。委托诉讼代理人:张宁宁，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区综合行政执法局（罗庄区城市管理局），住所地临沂市罗庄区绣花城路中段。法定代表人：徐建龙，局长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会，住所地临沂市罗庄区高都街道盛口村。法定代表人：肖功起，主任。被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区高都街道办事处，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处驻地。法定代表人：魏波，主任。委托诉讼代理人:李效峰，男，1972年9月23日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，系临沂市罗庄区高都街道办事处法制办主任。委托诉讼代理人:任秀公，山东兰亭律师事务所律师。上诉人丁学文因与被上诉人临沂环境卫生集团有限公司罗庄分公司、临沂环境卫生集团有限公司、临沂市罗庄区综合行政执法局、临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会、临沂市罗庄区高都街道办事处生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁学文委托诉讼代理人丁宝磊、陈杰，被上诉人临沂环境卫生集团有限公司罗庄分公司和临沂环境卫生集团有限公司委托诉讼代理人张宁宁，被上诉人临沂市罗庄区综合行政执法局委托诉讼代理人徐海霞，被上诉人临沂市罗庄区高都街道办事处委托诉讼代理人李效峰、任秀公到庭参加诉讼，临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。丁学文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人不慎撞在违规放置在道路上的垃圾箱受伤，提供的相关证据可以证明。上诉人多次找被上诉人临沂市罗庄区高都街道办事处反映情况，要求赔偿，办事处工作人员也多次表示处理；上诉人也多次找被上诉人临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会要求赔偿，上诉人提供的录音完全可以反映以上内容。临沂环境卫生集团有限公司罗庄分公司、临沂环境卫生集团有限公司、临沂市罗庄区综合行政执法局、临沂市罗庄区高都街道办事处均辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。丁学文向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计61356.4元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告丁学文主张其驾驶电动自行车于2017年2月9日上午11时许，沿临沂市罗庄区高都街道盛口村村中道路行驶，因躲避车辆，不慎与违规放置在道路上的垃圾箱发生碰撞，造成原告受伤住院，原告因此诉至一审法院要求被告赔偿其各项损失共计61356.4元。庭审过程中，被告均对原告主张的受伤经过不予认可。原告为证明其主张，申请证人李某1、张某出庭作证。证人李某1出庭陈述原告系其远房姐夫，证人李某1出庭证明农历2017年正月十三上午还没有吃中午饭，其和一个开车的人要去盛口村带着原告丁学文一起去医院看病人，证人李某1到了盛口村，看到丁学文正被别人往车上抬；一审法院询问证人是否看到丁学文是怎样受伤的，证人李某1回答其去的时候，丁学文正在被别人往车上抬，证人没有看到原告丁学文怎么受伤的，当时没听到别人说原告怎么受伤的，当时现场有一个绿色的垃圾桶放在路边上的。证人张某出庭陈述原告系其姨夫，证人张某出庭证明农历2017年正月十三上午没有吃午饭，证人与其母亲李某1要去盛口村带着原告丁学文一起去医院看病人，丁学文打电话说撞到垃圾桶了，证人到了盛口村时看到丁学文在垃圾桶旁边，歪倒了，证人张某与原告的儿子丁宝磊将原告送去医院；一审法院询问证人是否看到原告怎样受伤的，证人回答没看到怎样受伤的，证人和某母亲一起到达时候，原告正躺在地上，当时现场有一个垃圾桶，颜色记不清了。被告对原告申请的的证人出庭证言质证后，主张证人没有看到碰撞过程，无法证明致伤原因和过错责任的划分，两位证人的证言存在矛盾，证人证言无法证明垃圾箱存在违规摆放的事实。原告为证明其主张，提供了涉案垃圾箱的现状照片及原告之子丁宝磊与被告临沂市罗庄区高都办事处工作人员丰某某、李某某的几次通话、对话录音；在上述录音中，丁宝磊要求丰某某、李某某解决原告丁学文受伤的事，丰某某、李某某说得向领导汇报、找相关部门协商等内容。被告对原告提供的照片质证后，主张原告提供的垃圾桶摆放的照片，不能够证实与案发时位置一致，也未体现与垃圾桶发生碰撞，因此无法证实其损失与提供照片的垃圾桶有直接的因果关系。被告对原告提供的录音材料质证后，主张从录音材料可以看出，被告方工作人员大部分时间都是在核实事实，对案件实际经过根本不了解，考虑到原告方刚出事故的心态，录音过程中，被告方工作人员未承认原告致伤原因的事实，即使在此种情况下，被告方人员语言存在模棱两可的情况，也是为了照顾原告方的情绪和考虑工作环境的实际情况，被告不予认可用该录音所要证明的事实。原告要求被告赔偿损失未果，为此成诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条第一款第一项规定：××主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。本案中，原告丁学文主张其因躲避车辆而碰撞到放置在道路上的垃圾箱导致受伤，并以此要求被告承担赔偿责任，被告对原告关于其因碰撞到垃圾箱而受伤的主张不予认可，因此原告应对其因碰撞到垃圾箱而受伤的主张承担举证责任。原告申请证人李某1、张某出庭作证，证人李某1、张某均陈述与原告系亲戚关系，且证人李某1、张某虽证明看到原告丁学文受伤，但均陈述未看到原告丁学文如何受伤，故证人李某1、张某的证人证言不能证明原告丁学文系碰撞到涉案垃圾箱而受伤。关于原告提供的录音材料，系原告之子丁宝磊就原告受伤之事向被告临沂市高都办事处工作人员反映情况并要求解决，通话中关于原告受伤经过系丁宝磊单方陈述，不能证明原告丁学文系碰撞到涉案垃圾箱而受伤。原告提供的涉案垃圾箱现状照片亦不能证明原告系碰撞到涉案垃圾箱而受伤。综上，原告要求被告赔偿其损失，原告应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，因原告提供的证据不能证明产生该法律关系的基本事实，即原告系因碰撞到垃圾箱而受伤，原告作为负有举证证明责任的当事人，应对此承担不利后果，故原告要求被告赔偿各项经济损失共计61356.4元，证据不足，法院不予支持。被告临沂环境卫生集团有限公司罗庄分公司、临沂环境卫生集团有限公司、临沂市罗庄区综合行政执法局、临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会、临沂市罗庄区高都街道办事处答辩中的合理部分，法院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十五条第一款第一项之规定，判决：驳回原告丁学文的诉讼请求。案件受理费1334元，由原告丁学文负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。丁学文申请证人李某2、刘某出庭作证，李某2证明：我在现场目睹。上诉人骑电动车带着人由东往西靠右边走，垃圾桶靠右边放的，并没有靠边放。上诉人骑着车带着帽子，由于风很大，上诉人用一只手遮住帽子，另一只手骑车，由于帽子盖住了眼睛，车就拖把撞到在垃圾箱旁摔倒了。出事的时候东西并没有过往车辆。刘某证明：我在现场看到上诉人撞垃圾箱摔倒了，没有看到撞到的过程。垃圾箱在路的边上，离路边还有一定的距离。路上没有行使的车辆。丁学文质证称，证人证言可以证明上诉人是撞倒了垃圾箱上，当时风很大，视线不清，至于是否是因躲避车辆证人也并不清楚，时间较久。结合一审中上诉人提交的录音可以证实事故真实发生，并且上诉人是按照同等责任要求各被上诉人进行赔偿。临沂环境卫生集团有限公司罗庄分公司和临沂环境卫生集团有限公司质证称，对证人李某2的证言真实性有异议，其陈述与一审中上诉人的陈述相矛盾，证人陈述上诉人系由于当时风过大且单手扶车把导致其撞到垃圾箱而非为躲避车辆，因此，对该证言不予认可。对刘某的证言真实性、关联性有异议，刘某陈述上诉人受伤的原因也并非躲避车辆，与一审上诉人认可的事实相矛盾，且该证人未看到上诉人受伤的过程，其证言无法证实上诉人的证明目的。临沂市罗庄区综合行政执法局质证称，同临沂环境卫生集团有限公司罗庄分公司和临沂环境卫生集团有限公司质证意见。上诉人自身存在过错，没有尽到安全骑行的注意事项是自身受伤的关键原因。临沂市罗庄区高都街道办事处质证称，证人证言与上诉人的陈述相矛盾，建议法庭不予采信。对上述证人证言的证明力，将在下面本院认为中一并予以认定。另二审中查明，一审中丁学文提供的山东医专附属医院司法鉴定所医专司鉴所［2017］鉴字第1951号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁学文的损伤构成十级伤残，误工期180天，护理期90日，营养日60日，再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需10000元。另丁学文一审中提供的赔偿明细为：医疗费18097.23元，伤残赔偿金73578元，误工费18142.2元，护理费9071.1元，营养费1800元，精神损失费1000元，住院伙食补助费450元，鉴定费用2200元，后续治疗费用3957.4元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点：1.丁学文是否撞到涉案垃圾箱上受伤；2.涉案事故责任划分。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：××对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，丁学文主张撞到涉案垃圾箱上受伤，应承担举证证明责任。综合在案证据，丁学文2017年2月9日入院病历记载：××患者约3小时前骑电车撞到路边垃圾桶上摔倒，伤及右膝关节及右肋部”，该受伤原因的记载，应当来源于丁学文一方的陈述，考虑该陈述是事发后为治疗而对受伤原因的陈述，其可信度较高，同时结合丁学文一、二审中提供的证人证言及事后丁学文之子丁宝磊找街道办事处人员、村委干部要求赔偿的录音材料，之间相互印证，丁学文撞到涉案垃圾箱上受伤的事实具有高度盖然性，本院依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：××在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。本案中，涉案垃圾箱摆放在公共道路上，丁学文驾驶电动自行车撞倒垃圾箱上受伤，垃圾箱的堆放者依据上述规定应当承担侵权责任。现各方对堆放者存在争议，本院认为，涉案垃圾箱是临沂市罗庄区人民政府为推行城乡环卫一体化管理而要求设置的，根据临沂市罗庄区城乡环卫一体化工作领导小组办公室城环办议［2014］1号文件第4条规定：××环卫设备产权归街道，管理归村居，若丢失、毁坏，由村居自行补齐”，临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会负有落实城乡环卫一体化管理接受政府委托对辖区内的垃圾箱具体实施管理的职责，应为涉案垃圾箱的摆放者和管理者。临沂市罗庄区高都街道办事处辖区城乡环卫一体化作业项目由临沂环境卫生集团有限公司承包，承包合同第三条承包范围第二款第3项规定：××上述区域内所含已开放厕所，已运行垃圾中转站，移动垃圾方箱、村内垃圾池和垃圾桶等环卫设施的正常运转维护”；第七条规定：××辖区内环卫设施（垃圾箱、垃圾桶、压缩转运站）的正常运行和管理，特别要保证箱（桶）容整洁，每周至少清洁一次，垃圾及时外运、无积存、无外挂、无满溢”。由于临沂环境卫生集团有限公司承包的仅是垃圾收集等环境保洁作业，而环卫设施的配备及摆放等规划和实施属于发包方及发包方授权的实施主体，因此上述合同中约定的对环卫设施的正常运转维护、正常运行和管理，显然是指承包内容中对已设环卫设施的使用和维护，并不包含对环卫设施的摆放及监督。临沂市罗庄区综合行政执法局和临沂市罗庄区高都街道办事处只是城乡环卫一体化的领导机关，不是涉案垃圾箱的具体设置者。由上，临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会作为涉案垃圾箱的摆放者和管理者，应承担本案侵权责任，丁学文要求其承担赔偿责任，本院予以采纳，丁学文要求临沂环境卫生集团有限公司罗庄分公司、临沂环境卫生集团有限公司、临沂市罗庄区综合行政执法局、临沂市罗庄区高都街道办事处承担赔偿责任，本院不予支持。丁学文在大风中驾驶电动自行车机动车，未采取谨慎安全措施，是事故发生的主要原因，应减轻临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会的赔偿责任。丁学文的损失范围，本院确定为：1.医疗费11342.73元（报销后剩余数额）；2.伤残赔偿金73578元；3.误工费180天×100.79元=18142.2元；4.护理费15天（住院时间）×100.79元=1511.8元；5.住院伙食补助费15天×30元=450元；6.营养费60天×30元=1800元；7.鉴定费2200元；8.后续治疗费用3957.4元。以上合计112982.13元。对于丁学文要求的精神损失费，考虑其过错较大，本院不予支持。本院酌情确定临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会承担30%的赔偿责任，即赔偿33894.64元。综上，丁学文上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1312民初383号民事判决。二、被上诉人临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会于本判决送达之日起十日内赔偿上诉人丁学文经济损失33894.64元。三、驳回上诉人丁学文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1334元，分别由上诉人丁学文各负担597元，被上诉人临沂市罗庄区高都街道盛口村村民委员会各负担737元。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙二〇一九年十月十八日书记员  王 雨