贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1788号原告：童星华，男，1982年11月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告：赵江桃，男，1990年03月04日出生，汉族，住贵州省桐梓县。共同委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。被告：吴祥富，男，1996年01月05日出生，苗族，住贵州省修文县。原告童星华、赵江桃与被告吴祥富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童星华、赵江桃及其共同委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告吴祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告童星华、赵江桃共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原告与被告于2018年11月21日签订的《租赁合同》；2、依法判令被告立即归还原告出租给被告的租赁物雷沃牌挖掘机（发动机号为750185、型号为FR260E），支付自2019年03月12日至2019年07月01日的租金140000.00元，并自2019年07月13日起按每月35000.00元支付原告租金直至原物归还至原告之日止。事实和理由：2017年06月08日，原告通过融资租赁的方式与贵州四力机电设备有限责任公司、汇银融资租赁有限公司签订融资租赁合同，依约依法取得了发动机号为750185、型号为FR260E的雷沃挖掘机的合法权益。2018年11月21日，被告吴祥富与原告达成租赁协议并签订租赁合同，合同约定了出租的挖掘机型号为雷沃牌260，每月租金为35000.00元，租金方式为月结，合同还约定了双方相应的权利义务。合同签订后，原告依约把挖掘机开到了约定的地点即白云区交由吴祥富使用。2019年01月22日，因吴祥富未能按约定履行支付租金的义务，原告依约向贵州省修文县人民法院提起返还原物的民事诉讼，在诉讼过程中，双方达成调解协议，由吴祥富支付租金，挖掘机暂时不予归还。因被告未按调解协议履行支付租金义务，（2019）黔0123民初232号民事调解书约定的内容已经进入强制执行程序。鉴于被告未能按约定履行合同约定的主要义务，原告靠出租物获取收益的合同目的难以实现，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求贵院依法作出裁判，支持原告诉讼请求。被告吴祥富未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴祥富经送达原告起诉状副本、应诉通知书、原告提交证据复印件及开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩的权利，原告提供的二原告身份证、被告驾驶证、《租赁合同》、《融资租金合同》、（2019）黔0123民初232号民事调解书、（2019）黔0123执521号受理案件通知书，经本院审查，来源合法、客观真实，能证明本案相应的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月21日，被告吴祥富作为成承租方及甲方与原告赵江桃作为出租方及乙方签订《租赁合同》，该合同约定：甲方因白云区六道拐绿化回填工程施工需要，承租乙方雷沃牌260型挖机一台；租期为挖机到达甲方指定现场之日起至甲方正式通知退场时止；月租金35000.00元，租金按月结算。合同签订后，原告依约将涉案挖机交付被告使用。被告在使用挖机一段时间后，挖掘机被开阳县永温镇国土资源所扣押。原告得知挖机被扣押后，要求被告将挖机取回并返还给原告未果，童星华、赵江桃便共同作为原告，于2019年01月22日向本院起诉被告吴祥富，要求解除其与被告于2018年11月21日签订的租赁合同，并要求被告立即归还原告挖掘机，以及支付原告至返还挖机之日止的租金。在该案审理中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：一、被告吴祥富自愿支付原告赵江桃、童星华截至2019年03月11日止的租金120000.00元，兑现期限为：自2019年04月01日起每月28日前支付一期12000.00元，分10期兑现完毕；二、原告赵江桃、童星华在本案中自愿放弃其他诉讼请求。本院制作调解书送达双方当事人。后被告未按照上述调解协议履行义务，原告已向本院申请强制执行，该案已进入强制执行程序。原告现起诉至本院，提出如前诉讼请求，本院于2019年08月06日将原告的起诉状送达给被告。另查明，2017年06月08日，原告童星华作为承租方与供应商贵州四力机电设备有限责任公司、出租方为汇银融资租赁有限公司就案涉挖机签订了融资租赁合同，原告赵江桃作为保证担保人在该融资款分期还款计划表签字；原告童星华、赵江桃均认可涉案挖机实际是二原告共同购买、共同收益，是涉案挖机的共同出租人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”。本案中，原告童星华、赵江桃均认可涉案挖机实际是二原告共同购买、共同收益，是涉案挖机的共同出租人，被告吴祥富已在二原告曾起诉被告的案件中认可其与二原告存在租赁关系，故本案实际出租人为原告童星华、赵江桃，承租人为被告。被告租赁原告的挖机用于施工，约定由被告向原告支付租金，双方形成建筑设备租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告履行提供租赁物挖机的义务，被告理应按照约定向原告支付相应的租金。关于原告提出解除原告与被告签订的租赁合同的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，现涉案挖机被行政机关扣押，被告不按照合同约定支付租金，并在二原告起诉经法院主持调解就部分租金的支付达成协议后，被告仍然不按期履行支付租金的义务，原告可以依法提出解除租赁合同。故原告提出解除双方当事人签订的租赁合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二原告曾于2019年01月22日向本院起诉，提出解除租赁合同的诉请，后经本院主持双方当事人调解，二原告只要求被告支付截止2019年03月11日的租金，放弃解除租赁合同等其他诉讼请求，表明原告撤回解除合同的要求，之后原、被告任一方均未提出解除合同，双方当事人也未协商解除合同；原告现起诉解除合同，解除合同时间应为本院将原告起诉状副本送达被告之日。关于原告提出被告向原告返还挖机的诉请。因涉案挖机已被行政机关扣押，客观上致使被告目前不能将涉案挖机返还给原告。行政机关扣押挖机的行为涉及的是行政机关的行政行为，该行政行为是否合法恰当，不属于本案民事诉讼管辖范围，本院不能径行判决行政机关返还原告挖机，原告可待行政机关对挖机作出处理后，再视情况依法主张权利，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告提出被告支付自2019年03月12日起至2019年07月11日的租金140000.00元，并自2019年07月13日起按每月35000.00元支付原告租金直至原物归还为止的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告支付租金至2019年07月11日，并要求被告自2019年07月13日起继续支付租金，表明其并未放弃要求被告支付自2019年07月13日起至2019年08月06日止的租金。故租金应当按约定支付至合同解除之日，即自2019年03月12日起至2019年08月06日止。原告主张被告支付2019年08月06日起直至原物归还为止的租金，因原告提出解除合同，本院予以确认，双方当事人租赁关系已经解除，原告再要求被告支付租金于法无据。至于因被告未能返还挖机，给原告造成损失，在本案中尚不明确，原告可待损失确定后另行主张权利。被告吴祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵江桃与被告吴祥富于2018年11月21日签订的《租赁合同》于2019年08月06日解除；二、被告吴祥富于本判决生效之日起十日内支付原告童星华、赵江桃挖机租金（按照每月35000.00元计算，自2019年03月12日起计算至2019年08月06日止）；三、驳回原告童星华、赵江桃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由被告吴祥富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 饶 伏 龙二〇一九年十月十七日书记员 张维（代）