wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4023号原告：郭若涛，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省单县。被告：兰州迈巴赫装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路16号兰州中心写字楼2212号。法定代表人：韩正恋，该公司总经理。原告郭若涛与被告兰州迈巴赫装饰工程有限公司（以下简称迈巴赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭若涛到庭参加了诉讼，被告迈巴赫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭若涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款71,706元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原、被告约定开展业务合作，被告向原告购买木门，集成吊顶，原告负责送货、安装及施工。后原告依约履行了义务，但被告收货后却未能按约付款。2019年6月24日，经双方对账，被告尚欠71,706元未付，原告多次催讨，被告推诿不付。迈巴赫公司未答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系众信木门的代理分销商，自2018年4月1日起，被告向原告购买木门，集成吊顶，原告负责送货、安装及施工。后原告依约履行了供货安装义务，但被告只支付了部分货款。2019年6月24日，被告出具“供应材料欠款依据”，载明尚欠原告货款63,449元。庭审中原告陈述未出具欠条的货款为8,257元，系双方签订合同时被告收取的押金，至今未还。上述事实，有原告提交的供货明细、欠款依据、转账凭证、微信等聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条确认欠款，理应偿还，长期拖欠不还，对酿成本案诉争，应承担全部责任。原告诉请被告偿还货款71,706元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰州迈巴赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭若涛支付货款71,706元。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取796元，由被告兰州迈巴赫装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇一九年十月二十四日书记员  张亚阁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初18857号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省洪湖市，现住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区汇泰百货超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路10号东林雅润购物广场第一层，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。经营者：鄢志良，男，个体工商户。原告刘旺与被告沙坪坝区汇泰百货超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺、被告沙坪坝区汇泰百货超市的经营者鄢志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月17日，原告在被告处购得“桥山土豆粉”。该商品包装上标注“贮存条件0℃—10℃”。原告购买产品时一直处于常温下。原告认为被告所销售涉案产品明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第五十四条及第一百四十八条之规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。被告沙坪坝区汇泰百货超市辩称：原告不属于消费者，而是职业打假人。本被告对原告举示的视频证据不予认可，认为原告举示的购买涉案产品的场景视频中的场景不是本被告处场景，对涉案产品不符合贮存条件这一事实不予认可，但对原告举示的购物小票及产品实物的真实性予以认可，亦认可视频中的购物小票与原告举示的购物小票是一致的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告在被告处购得“桥山土豆粉”一份。该商品包装上标注“贮藏方法：低温冷藏，保质期：0℃—10℃冷藏90天”。视频显示，原告购买时，该食品未置放在冷藏柜中。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.8规定，预包装食品标签应标示贮存条件。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，原告举示的视频显示，原告购买的产品所处的售卖容器是未密闭的状态，被告也认可视频中的产品是在常温下贮存售卖，可以推定涉案产品未按产品规定的温度贮存。被告无证据证明，涉案产品在常温下售卖仍然符合质量标准，且不影响食品安全，依法承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告举示的视频证据不予认可，认为原告举示的购买涉案产品的场景视频中的场景不是本被告处场景，对涉案产品不符合贮存条件这一事实不予认可，但对原告举示的购物小票及产品实物的真实性予以认可，亦认可视频中的购物小票与原告举示的购物小票是一致的，且被告并未举示证据证明自己的事实主张，本院对其该辩解意见不予采纳。关于被告认为原告知假买假，存在恶意购买的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沙坪坝区汇泰百货超市于本判决发生法律效力后赔偿原告刘旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇泰百货超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇一九年十月九日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：俞江林，男，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告俞江林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陆宗伟到庭参加诉讼。被告俞江林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告俞江林归还借款本金68000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月25日的利息、罚息、复利共计8177.14元，自2019年2月26日起至实际给付之日止的罚息、复利按借款合同约定利率计算）；2、被告俞江林给付原告律师费3000元；3、被告俞江林承担本案的全部诉讼费、公告费。事实和理由：原告推出网上在线“点即货”项目后，被告俞江林按照相应要求，向原告网上在线申请“点即货”项目贷款，并于2017年3月4日与原告网上在线签署《个人“点即货”借款合同》一份，约定被告向原告借款68000元(借款期限自2017年3月4日起至2018年3月4日止），贷款品种为个人消费贷款，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%，如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。根据上述协议，原告于2017年3月4日向被告发放贷款68000元。被告从2018年3月4日起未能按期还款，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼。被告俞江林未答辩，亦未提供证据。原告浦发银行南京分行提交了被告身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、短信记录清单、账户历史明细查询打印清单、贷款台帐查询、委托代理合同及代理费发票等证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告浦发银行南京分行根据被告俞江林的申请，为其开立卡号为62×××91的银行卡账户。同日，被告申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为138××××5757。2017年3月4日，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××91的浦发银行借记卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码138××××5757发送了动态验证密码，经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为68000元，同时，原告向被告卡号为62×××91的浦发银行借记卡账户发放贷款68000元。被告在填写申请信息阶段，系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。案涉合同主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为68000元，贷款用途为住房装修；贷款期限为1年，自2017年3月4日起至2018年3月4日止；执行贷款为年利率7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。另查明，被告自2018年3月起未能按约支付利息，借款到期后亦未偿还本金。截至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金68000元，利息、罚息、复利合计8177.14元。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原告与被告之间通过互联网平台订立案涉贷款合同以及提款的全过程，互联网平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给互联网平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款68000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金68000元，利息、罚息、复利合计8177.14元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞江林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金68000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月25日的利息、罚息、复利合计8177.14元，自2019年2月26日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告俞江林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，公告费600元，合计2379元，由被告俞江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 歆人民陪审员  詹建军人民陪审员  吴晓燕二〇一九年十月十一日见习书记员  石 莹
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执332号 申请执行人：梁金燕女，汉族，住广西昭平县。 被执行人：黄盛男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人梁金燕与被执行人黄盛关于机动车交通事故责任纠纷一案，昭平县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）桂1121民初770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄盛未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁金燕于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查并申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人黄盛的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人名下有东风牌重型自卸车一辆，车牌为桂Ｊ×××××，因申请人不愿启动拍卖程序，该车交由被执行人黄盛自行处置，除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产及。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案未实现的债权为106,550.08元及利息、保全费3,600元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄盛暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执332号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月三十日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初587号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人郑国平，男，1947年5月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月24日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年9月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年10月17日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2013年1月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年7月12日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被闽侯县公安局刑事拘留，于2019年5月23日被闽侯县公安局监视居住。 指定辩护人林婷婷，闽侯县法律援助中心指派的律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人郑国平犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人郑国平及其辩护人林婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年5月22日8时许，被告人郑国平在闽侯县甘蔗街道闽侯县医院Ｂ超排队处看见被害人陈某的一部ＶＩＶＯ牌Ｘ9手机放置在其外套口袋处，后趁人群拥堵时走到被害人陈某身边将该手机盗走并迅速离开现场。2019年5月22日，被告人郑国平在闽侯县甘蔗街道被闽侯县公安局甘蔗派出所民警抓获归案。案发后，被告人郑国平已将手机归还被害人陈某。 另查明，经闽侯县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币399元。 公诉机关建议对被告人郑国平判处一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人郑国平对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。 辩护人提出对被告人郑国平构成盗窃罪没有异议，但被告人存在以下酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人郑国平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人郑国平认罪认罚，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；3.被告人郑国平获利极低且已将盗窃手机归还被害人陈某，社会危害性极低，建议从轻处罚；4.被告人郑国平系老年人，存在严重肺部疾病，请求对其适用缓刑。 上述事实，被告人郑国平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、违法犯罪记录查询、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过；被害人陈某的陈述；被告人郑国平的供述与辩解；闽侯县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、提取笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、指认视频截图照片、指认手机照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑国平曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币399元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑国平在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郑国平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郑国平系老年人，可以酌情从轻处罚；被告人郑国平积极退还被害人被盗财物，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系坦白、自愿认罪的相关从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；对于其提出的缓刑意见，因被告人郑国平系累犯，依法不应适用缓刑，本院不予采纳。综合考虑被告人郑国平的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保82号 申请人：李志如，男，1976年10月18日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住该区。 被申请人：韦体彦，男，1994年7月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住。 申请人李志如因与被申请人韦体彦民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院提出申请，要求查封被申请人韦体彦名下的桂Ａ×××××牌号现代越野车。申请人李志如以其名下的桂Ａ×××××牌号东风日产小型轿车作为担保。 经审查，本院认为，申请人李志如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人韦体彦名下的桂Ａ×××××牌号现代越野车； 二、查封申请人李志如名下的桂Ａ×××××牌号东风日产小型轿车。 查封期间，上述款项未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自支、领、取。上述车辆仍由所有人管理和使用。未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自转让、转移、抵押、出租、赠予或者其他改变财产权利的行为。 申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄海波 审 判 员  李 艳 人民陪审员  黄建国 二〇一九年十月十二日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3068号原告：河南海航食品有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路8号中原四季水产物流港商铺11-1-06号。统一社会信用代码91410108MA453TCL26.法定代表人：高兴保，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。被告：王某某，男，1983年10月生，汉族，住新蔡县。原告河南海航食品有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南海航食品有限公司委托诉讼代理人陈国营到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南海航食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王某某支付原告货款42640元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实与理由：原告经销水产品生意。被告从2016年开始赊销原告大虾，截止2017年3月26日，被告欠原告大虾款42640元，被告一直推脱不付款。2017年3月26被告向原告出具欠条1份。现在被告拒不向原告偿还该笔欠款。被告王某某未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经销水产品生意。被告赊销原告大虾，于2017年3月26日被告向原告出具42640元的欠条1份。该欠条载明“欠虾钱42640元”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行……”。本案中，被告向原告赊销普通货物，并不违反法律法规的规定，是有效的民事行为。被告从原告处赊销货物，应当及时支付货款而未支付，对引起此纠纷应付完全责任，故原告请求被告王某某支付货款42640元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求利息的诉讼请求，理由及证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决书生效之日起10日内支付原告河南海航食品有限公司货款42640元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  曹新亮人民陪审员  张建学二〇一九年十月十七日书 记 员  朱俊男
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6242号原告：李军。委托诉讼代理人：牛龙飞。被告：王雅民。委托诉讼代理人：王雅军。委托诉讼代理人：张俊。本院在审理原告李军诉被告王雅民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案后，原告李军于2019年10月18日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李军的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。审判员 赵 婧 二〇一九年十月二十一日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4015号 原告：西昌市财政局，住所地四川省西昌市 法定代表人：曹伟，局长。 被告：西昌市大理石厂，住所地西昌市。 法定代表人：李国安，厂长。 原告西昌市财政局与被告西昌市大理石厂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告西昌市财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，并从1986年4月1日起到债务履行完毕止，按年利率6%计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1986年3月21日，原、被告双方签订《货款协议书》，约定被告因设备购置需要向原告借款人民币5万元，借款期限24个月。合同签订后，原告于1986年4月1日向被告转账5万元。合同履行期届满后，经催告被告至今未还本付息，特提起诉讼。 本院经查证，被告西昌市大理石厂已注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告西昌市财政局的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  解光伟 二〇一九年十月十日 书记员  李佳美 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1984号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路**。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。被告：冷凤河，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，住银川。被告：郭淑华，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住银川。被告：冷海龙，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住银川。被告：王丽娟，女，1991年11月21日出生，汉族，农民，住银川。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告冷凤河、郭淑华、冷海龙、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经协商能自行解决纠纷，原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2225元由原告承担。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十月二十九日法官助理邓爽书记员温馨
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更785号罪犯潘宝忠，男，1966年9月26日出生，汉族，山东省乐陵市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省乐陵市。山东省东营市河口区人民法院于二〇一一年十二月二日作出(2011)河刑初字第167号刑事判决，以罪犯潘宝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币18000元。（刑期自2011年6月9日起至2022年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1185号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯潘宝忠认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励十次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯潘宝忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2019年6月间，被监狱表扬奖励十次。执行机关提供了罪犯潘宝忠自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金18000元，2018年9月5日向山东省东营市河口区人民法院履行罚金18000元。2019年5月21日乐陵市司法局出具了乐司评字（2019）第0041号调查评估意见书。本院认为，罪犯潘宝忠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“在我辖区内接受社区矫正管理无影响”的调查评估意见，符合假释条件。该犯系连续犯罪，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯潘宝忠予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1862号 原告：卢忠祥，男，1989年8月21日出生，壮族，农民，户籍地广西靖西市，现住靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西法律服务所法律工作者。 被告：靖西易天资产投资有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路南段小城故事。 法定代表人：梁楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁毅，该公司法律顾问。 原告卢忠祥与被告靖西易天资产投资有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告卢忠祥及其委托诉讼代理人黄武庆、被告的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢忠祥向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决原告与被告于2018年6月2日所签订的《商品房买卖合同》补充协议书为无效协议，原告退回给被告资金3040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同号为：2015602234）该合同签订后，原告依约定予以履行，但被告却没能按约定予以交房，原告一家人在市里打工租住房子非常的昂贵和不便，原告遂于2018年6月2日向被告提出要求，要求被告交付房屋，被告告知原告：只要在补充协议上签字，就可以拿到房屋钥匙。原告没有文化，在不知晓补充协议书内容的情况下，就在补充协议书上签字，当天就拿到了房屋的钥匙。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》的补充协议违反国家的法律、法规的规定，应为无效协议，为此特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。 被告靖西易天资产投资有限公司辩称，原告所起诉的没有事实与法律依据，当时双方签订的补充协议时是在自愿、公平、公正的基础上签订的，双方都具有相应的民事行为能力，是双方意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，也没有损害第三人利益，所以该协议是合法有效的，协议的内容被告已经履行付款3040元的义务，并不是如原告在诉状所诉，只要在补充协议上签字就可以拿到房屋钥匙。这份协议是双方对被告合同违约所做的补充，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的身份证和商品房买卖合同书、补充协议书真实性均没有异议，本院予以确认；原告对被告提供的营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明和收据真实性没有异议，本院予以确认。 综合原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：原告购买被告开发的位于靖西市。2015年12月27日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：2015602234。该合同约定，原告首付款为125086元，余款375000元原告向银行贷款支付，被告于2016年9月30日向原告交付该商品房。原告依约定履行了付款义务，但被告却没能按约定的期限交付商品房。2018年6月2日，原告和被告经协商，就被告延期交付商品房的违约行为达成补充协议，被告于补充协议签订日一次性向原告支付违约金3040元，原告同意放弃追究被告的一切违约责任。签订补充协议后，被告向原告支付了违约金3040元，并领取了27-2-903号商品房的房屋钥匙。原告认为，因原告没有文化，在不知晓补充协议书内容的情况下，就在补充协议书上签字，原、被告所签订的《商品房买卖合同》的补充协议违反国家的法律、法规的规定，应为无效协议，于2019年9月26日向本院提起诉讼，请求本院判决补充协议书为无效协议，原告退给被告资金3040元。 本院认为，根据《合同法》第五十二条的规定，认定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，原告是具有完全行为能力人，经与被告协商，就被告延期交付商品房的违约行为达成补充协议，由被告于补充协议签订日一次性向原告支付违约金3040元，原告同意放弃追究被告的一切违约责任，且被告已经履行了给付违约金的义务。在庭审中，原告未能提供相关证据证实双方签订的补充协议书具备《合同法》第五十二条认定合同无效的情形，应承担举证不能的不利后果，该补充协议是双方的真实意思表示，未违反法律，损害社会公共利益，也没有损害国家、集体或者第三人利益，本院认定该补充协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张补充协议书为无效协议的意见，与事实和法律不相符，故本院不予支持，应予以驳回。被告辩称该补充协议是合法有效的意见，符合法律规定，本院予以采纳。 关于本案诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故双方当事人按法院支持的数额各自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告卢忠祥的诉讼请求。 案件受理费150元，因适用简易程序审理减半收取75元，由原告全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁丽蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4601号 申请执行人：郭小农，男，1972年1月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：余小明，男，1965年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：青旅假日（福建）国际旅行社有限公司，住所地福州市晋安区。 申请执行人郭小农与被执行人余小明、青旅假日（福建）国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案，本院2018年11月13日作出的（2018）闽0102民初4256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30万元元及利息，并向本院缴交诉讼费6814元、执行费4400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 申
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初598号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人范文举，男，1997年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省襄城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月31日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。于2019年8月31日被商丘市公安局平原分局逮捕。辩护人赵姗、常静，河南前行律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人范文举犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人范文举及其辩护人赵姗、常静到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2018年3月21日6时许，被告人范文举驾驶豫Ｄ×××××号“北京牌”小型普通客车，沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区刘口乡八米路口时，与由东向西斜穿道路的李某2驾驶的“爱玛牌”电动两轮车相撞，造成李某2受伤和车辆损坏的道路交通事故，后李某2经抢救治疗无效死亡。经事故处理大队认定：范文举承担此事故的主要责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据。认为被告人范文举的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。被告人范文举对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见，被告人范文举认罪态度好，系初犯，事故发生后积极对伤者进行施救，多次表示与被害人家属进行赔偿，有悔罪表现，最终达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年3月21日6时许，被告人范文举驾驶豫Ｄ×××××号“北京牌”小型普通客车，沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区刘口乡八米路口时，与由东向西斜穿道路的被害人李某2驾驶的“爱玛牌”电动两轮车相撞，造成李某2受伤和车辆损坏的道路交通事故，后李某2经抢救治疗无效死亡。经事故处理大队认定：范文举承担此事故的主要责任，李某2承担此事故的次要责任。案发后，民事部分已赔偿，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人范文举在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1的证言，户籍证明、交通事故现场图、交通事故现场照片、交通事故事故认定书、诊断证明、无犯罪前科证明、非党员证明、民事判决书、交通事故现场勘验笔录，民事赔偿协议、收条、谅解书，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人范文举违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范文举认罪态度好，系坦白，其亲属积极赔偿经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以依法宣告缓刑。辩护人提出被告人范文举认罪态度好，系初犯，事故发生后积极对伤者进行施救，多次表示与被害人亲属进行赔偿，最终达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人范文举犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李建友二〇一九年十月三十日书记员  吴 骞
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑核41450903号 被告人叶存正，男，汉族，1989年9月16日出生，江西省永修县人，小学文化，无业，户籍地永修县。因本案于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于浙江省杭州市拱墅区看守所。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人叶存正犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年8月5日作出（2019）浙01刑初16号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人叶存正死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；没收犯罪工具OPPO手机1部。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。杭州市中级人民法院依法将案件报送本院核准。本院依法组成合议庭复核了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，现已复核终结。 经复核查明：被告人叶存正伙同廖某（已判刑）长期共同贩卖、运输毒品。叶存正在江西省负责联系杭州买家、收取毒资，廖某在浙江省杭州市分装毒品并送货。其中： 1、2017年1月22日晚及同月24日晚，被告人叶存正伙同廖云在杭州市拱墅区拱墅区钱某小商品市场西门外，将5克和10克甲基苯丙胺贩卖给叶某（已判刑）。 上述事实，有证人叶某的证言，交易现场监控录像，公安机关提供的通话监听记录，同案犯廖某的供述及辨认笔录，支付宝转账记录等证据证实。被告人叶存正虽不供认，但足以认定。 2、同年2月6日，被告人叶存正伙同廖某在杭州市江干区港嘉苑，以人民币1700元的价格将10克甲基苯丙胺卖给刘某（已判刑）。 上述事实，有证人刘某的证言，手机通话记录，通话监听记录，同案犯廖某供述，支付宝转账记录，辨认笔录等证据证实。被告人叶存正虽不供认，但足以认定。 3、同年2月17日、2月28日、3月5日，被告人叶存正伙同廖某在杭州市下城区再行路再行里，共三次将30克甲基苯丙胺和12颗甲基苯丙胺片剂贩卖给王某（已判刑）。 上述事实，有证人王某的证言，通话监听记录，手机勘验笔录、微信转账记录，同案犯廖某的供述，辨认笔录等证据证实。被告人叶存正虽不供认，但足以认定。 4、2017年2月18日下午，被告人叶存正要求宋某（已判刑）驾车载廖某前往浙江省诸暨市进行毒品交易，后廖某将10克甲基苯丙胺交付给下家。次日晚，被告人叶存正再次要求宋某，驾车将廖某带往浙江省桐庐县进行毒品交易，后廖某将至少10克甲基苯丙胺交付给下家。 上述事实，有交易现场视频截图及说明，通话记录，通话监听记录，同案犯宋某、廖某的供述，辨认笔录等证据证实。被告人叶存正虽不供认，但足以认定。 5、同年3月12日晚，受被告人叶存正指使，廖某、陈某（已判刑）驾驶赣Ｇ×××××长安汽车，将一包净重1047.35克的甲基苯丙胺从江西省德安县运输至浙江省杭州市。次日，被告人叶存正电话要求廖云、陈炎胜将上述毒品携带至杭州市西湖区出租房分装后藏匿，并要求廖某携带四包甲基苯丙胺到大关贩卖。当日中午，公安机关在杭州市西湖区出租房楼下将廖某、陈某抓获。当场从廖某处查扣甲基苯丙胺4包，共39.14克。而后，公安机关对上述出租房进行搜查，查扣可疑晶体105包、可疑药丸8包，共计净重2236.31克。经鉴定，上述物品均检测出甲基苯丙胺。 上述事实，有公安机关查扣在案的甲基苯丙胺2275.45克，董某、郑某、张某、赵某的证言，扣押清单，毒品上交清单，毒品称量、取样笔录，毒品成分、含量检验鉴定，搜查笔录、人身搜查笔录、手机勘查笔录，通话监听记录，浙江省高级人民法院对同案犯廖某、陈某的刑事裁定书，公安机关出具的抓获经过，户籍证明，同案犯廖某、陈某的供述，辨认笔录等证据证实。被告人叶存正虽不供认，但足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人叶存正违反国家毒品管制规定，贩卖、运输甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。贩卖、运输毒品数量大，应当依法惩处。鉴于本案的毒品大部分被查获，没有流入社会造成危害，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人叶存正死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延和 审判员  丁建新 审判员  聂昭伟 二〇一九年十月十三日 书记员  柳迪璐
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执386号 芦山县建筑安装工程有限责任公司： 关于你公司申请执行芦山县名东商贸有限公司、王明东、程双追偿权纠纷一案，在执行中，你们双方达成附条件和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2581号原告：王xx，男，1962年12月9日出生，汉族，住大城县。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：张xx，女，1988年11月10日出生，汉族，住大城县。被告：大城县天海机动车驾驶人培训学校有限公司。负责人：刘承水。地址：大城县。统一社会信用代码：911310253296383411。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。负责人：杨卫兵。住所地：廊坊市广阳区。统一社会信用代码：911310001092630075。委托代理人刘利平，该公司职工。原告王xx与被告张xx、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）、大城县天海机动车驾驶人培训学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及委托代理人梁彬、被告人保廊坊分公司委托代理人刘利平到庭参加诉讼，被告张xx、被告大城县天海机动车驾驶人培训学校有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失217903.70元。2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告张xx驾驶被告大城县天海机动车驾驶人培训学校有限公司所有的由被告人保廊坊分公司承保强制险、第三者责任保险的冀R66**号小型客车，沿大城县大北线由西向东行驶至郭王只保村处，与行走的原告相撞，造成原告严重受伤的交通事故，此次事故经大城县公安交通警察大队勘察现场后做出第131025120180000251号事故认定书，认定张xx负全部责任，原告王xx无责任。发生交通事故后，原告在大城县医院自2018年7月19日至2018年12月30日住院治疗164天。2019年5月8日，经原告申请，本院委托大城县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定并作出大城司法医学鉴定中心（2019）鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人王xx伤残程度达到十级。2、误工期以实际住院天数为准，护理期50日，营养期50日”。另发生事故后，被告张xx垫付医疗费9000元，应予扣除。原告为证实其主张提供道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据。被告人保廊坊分公司辩称，冀冀R66**本司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，对诉讼费及鉴定费等间接损失不予赔偿。被告张xx、被告大城县天海机动车驾驶人培训学校有限公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告主张医疗费46771.70元，提供住院票据1张、门诊票据24张，本院经核实其医疗费用为46770.90元，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费16400元（实际住院164天×100元/天），本院认为，原告主张该费用计算标准和方法符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张误工费25912元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑业标准158元/天计算，误工期为164天。提供廊坊生达建筑劳务有限公司出具的营业执照、法定代表人身份证复印件、证明、合同用工备案花名册及资格证书等证据。本院认为，原告主张误工费25912元，证据和理由充分，本院予以确认。4、原告主张护理费48126元（16042元/月×实际住院护理期间3个月），提供原告之闺女女婿付翔的工资证明、银行流水等证据。本院认为，原告生有儿子和女儿，其主张由闺女女婿付翔进行护理，有悖常理，故本院不予确认。其护理费用应按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准109元/天计算，护理期间按鉴定意见为50天，故其护理费为5450元。5、原告主张营养费2500元（营养期50天×50元/天），本院认为，原告主张该费用计算标准和方法符合法律规定，本院予以确认。6、原告主张伤残赔偿金65994元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民年可支配收入32997元×20年×10%计算，提供结婚证、房屋所有权证及国家税务总局大城县税务局出具的证明各1份。本院认为，原告主张该费用计算标准和方法符合法律规定，本院予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院综合考虑原告伤情及当地生活经济条件，酌定其精神损害抚慰金为3000元。8、原告主张鉴定费2100元，提供票据1张，本院认为，原告主张该费用系为证实其损失而实际支出费用，故本院予以确认。9、原告主张交通费5100元，提供票据4张，本院认为，原告主张交通费用5100元，证据和理由充分，本院予以确认。综上，原告的各项合理的经济损失共计为173226.90元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张xx驾驶被告大城县天海机动车驾驶人培训学校有限公司所有的冀R冀R66**与原告发生交通事故，事故发生在保险期间内，被告负事故全部责任，故被告张xx应对此事故给原告所造成的合理合法的经济损失负相应的赔偿责任。因发生交通事故时，被告张xx驾驶的冀R6冀R66**在被告人保廊坊分公司处投保交强险、商业第三者险（保险限额为500000元）及不计免赔特约险，故对原告所造成的经济损失应首先由被告人保廊坊分公司在保险限额予以赔偿，超出保险部分由被告张xx按事故赔偿比例进行赔偿。原告王xx的各项合理的经济损失173226.90元，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告张xx垫付医疗费9000元后为164226.90元。综上，被告人保廊坊分公司在交强险保险限额范围内及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告各项损失共计164226.90元；赔偿被告张xx垫付的医疗费用共计9000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王xx各项损失人民币164226.90元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后三日内赔偿被告张xx垫付的医疗费用共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告张xx承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张宝华二〇一九年十月二十九日书记员  赵殿泽
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1635号 原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行 法定代表人：梁健，行长。 地址：夏津县城区南城街238号 委托诉讼代理人：郭尚杰，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司夏津县支行职工。 被告：王志蕾，男，汉族，1982年7月29日出生，住夏津县。 被告：王长奎，男，汉族，1967年12月29日出生，住夏津县。 被告：王世君，男，汉族，1967年1月15日出生，住夏津县。 原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告王志蕾、王长奎、王世君金融借款合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王志蕾立即偿还拖欠我行借款本金3万元及按照合同约定的全部借款利息；二、依法判决被告王世君、王长奎对上述其担保的债务承担连带责任；三、本案的全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2012年2月23日中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王志蕾签订借款合同，与王世君、王长奎签订保证担保合同，向被告王志蕾发放贷款30000元，由被告王世君、王长奎提供保证担保。2013年12月23日发放贷款5000元，到期日2014年12月22日；2014年2月28日发放贷款25000元，到期日2015年2月27日，逾期本金总额30000元。贷款到期后借款人未偿还贷款本息，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但三被告至今未曾履行还款义务。 经审查，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王志蕾、王长奎、王世君金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行已经于2019年7月26日在本院立案，并经本院调解作出（2019）鲁1427民初1555号民事调解书。本案与（2019）鲁1427民初1555号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，违反民事诉讼中一事不再理的基本原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  房延秋 二〇一九年十月十日 书记员  才 华
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5468号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：梁启玲，女，1984年2月12日出生，汉族，住山东省五莲县原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告梁启玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告梁启玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告梁启玲偿还原告信用卡欠款本金76279.10元，支付截止至2017年2月6日的利息15528.35元、费用（滞纳金、账单分期手续费）25731.54元及自2017年2月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告梁启玲承担本案案件受理费。事实和理由：2014年12月11日，被告梁启玲向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告梁启玲用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告梁启玲未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告梁启玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告梁启玲向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告梁启玲在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告梁启玲发放了招商银行信用卡一张。但被告梁启玲用卡后未按约还款。截止至2017年2月6日，被告梁启玲尚欠本金76279.10元。本院认为，被告梁启玲向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告梁启玲发放了案涉信用卡，被告梁启玲收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告梁启玲用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告梁启玲偿还信用卡欠款本金76279.10元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告梁启玲支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送或公告送达的相关诉讼文书，不论被告梁启玲签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁启玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76279.10元；二、被告梁启玲于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金76279.10元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告梁启玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2366号申请执行人金昌市某某商贸有限公司。法定代表人齐某某，系该公司总经理。被执行人潘某某，男，汉族。申请人金昌市某某商贸有限公司申请执行潘某某不当得利纠纷一案，申请人依据生效的(2018)豫0782民初5012号民事调解书，于2019年4月23日申请执行，河南省辉县市人民法院依法向被执行人潘某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人9830元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人潘某某的银行存款或其他收入10000元予以冻结、划拨、扣留、提取或对被执行人价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年十月十七日书记员  于 湘
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6856号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，统一社会信用代码：91520115730958368P，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被告：窦家胜，男，1966年12月28日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被告：胡普仙，女，1982年09月15日出生，汉族，住所地：贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告窦家胜、胡普仙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦家胜、胡普仙支付原告尚欠贷款本金499,890.00元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2018年06月21日起至2018年07月10日止，按月利率9.8958‰计算并计收复利；罚息从2018年07月11日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率14.8437‰计算，并计收复利；暂计算至2019年08月09日利息为921.57元、罚息93,007.92元、复利8,072.18元）；2、诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担。经审理查明，2016年07月11日，原告向被告窦家胜、胡普仙提供于2018年07月10日到期的贷款500,000.00元，双方约定借款利息月利率为9.8958‰，逾期罚息、复利月利率均为14.8437‰，还款方式为按季结息、按期还本。截止2019年08月09日，被告窦家胜、胡普仙尚欠原告贷款本金499,890.00元、利息为921.57元、罚息93,007.92元、复利8,072.18元。原告自认涉案贷款在2019年08月09日显示贷款状态为已核销。2019年08月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费3,529.00元。本院认为，借款人应当依约还本付息。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，原告要求按照合同约定主张核销之后的罚息、复利的诉讼请求，依法不能得以支持。诉讼保全申请费系债权人实现债权产生的合理费用，债务人应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告窦家胜、胡普仙在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还借款本金499,890.00元、截止2019年08月09日的利息为921.57元、罚息93,007.92元、复利8,072.18元；二、被告窦家胜、胡普仙在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼产生的诉讼保全申请费3,529.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,818.00元，减半收取4,909.00元（原告已预交），由被告窦家胜、胡普仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十一日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保670号之一申请人：宫春霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：于金正，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘荟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：邢建军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘建波，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人宫春霞与被执行人于金正、刘荟、邢建军、刘建波借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月16日生效的（2019）鲁1426民初2537号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢建军名下账户存款120.72元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月十日书记员  白华鹏
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执恢41号之二申请执行人：王斌，男，1990年11月10日出生，汉族。高中文化，云南省武定县人，农民，住武定县猫街镇白云庵村委会晃桥村12号。公民身份号码：5323291990××××××××。被执行人：王红军，男，1992年3月12日出生，汉族。云南省禄劝县人，住禄劝县屏山街道办事处旧县村委会迎春里一队10号。公民身份号码：5301281992××××××××。本院在执行王斌与王红军机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王红军赔偿申请执行人王斌经济损失30178.05元、鉴定费1600元，合计31778.05元。申请执行人王斌申请国家司法救助获得救助金20000元，本院通过扣划被执行人王红军银行存款执行到位4012.15元，合计24012.15元已兑付给申请执行人。因被执行人王红军下落不明，也无财产可供执行，申请执行人王斌自愿放弃剩余标的金额7765.90元的执行，现全案标的金额已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）云2329执恢41号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇一九年十月十日书记员 戍乔宇
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3410号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y，住所地河南省商丘市南京路182号。负责人：王向阳，总经理。委托代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师，执业证号：14114201210495311，代理权限：特别授权。委托代理人：贾梓晗，公司员工，代理权限：特别授权。被告：李云龙，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告李云龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾梓晗到庭参加了诉讼。被告李云龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计131112.04元；2、被告以126370.44元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2018年10月15日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为李云龙，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行），贷款金额为134000元，保险费为64011.6元，每月保费为1778.10元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持其主张向本院提交的证据材料是，第一组，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。第二组，投保单、个人信用贷款保证保险条款、保险单、投保人声明书，证明2018年3月13日被告对其拟用于个人消费的25万元个人贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，个人信用贷款保证保险合同投保人、被保险人、保险人的权利义务，原告同意就被告向被保险人光大银行申请的134000元信用贷款承保个人信用贷款保证保险。被告于2018年3月15日起每月向原告交纳保险费1788.10元，交纳36个月合计64011.60元。保险单特别约定原告向被保险人赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天被告仍未向保险人归还全部款项，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。第三组，贷款合同、借款凭证，证明被告与被保险人光大银行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额134000元，2018年3月26日光大银行向被告发放了134000元借款。第四组，还款明细、代偿债务与权益转让确认书，证明被告仅仅正常向银行偿还贷款及向原告支付保险费3期，下余33期保险费58677.3元未向原告偿还，2018年10月15日原告向被告代偿银行贷款126370.44元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。被告李云龙没有答辩，也没有提交证据材料，庭审缺席，对原告的上述证据没有质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，因能够证明被告李云龙与原告办理贷款保证保险及原告代被告偿还贷款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，予以采信。依据上述证据及当事人的陈述意见，本院对本案事实确认如下：2018年3月15日，原告与被告李云龙签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为李云龙，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额为134000元，保险费为64011.60元，每月保费为1778.10元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。后因被告李云龙未能按照约定期限还款，2018年10月15日原告向被告代偿银行贷款126370.44元。因原告向被告催要无果，为此向法院起诉。本院认为，被告李云龙与原告签订贷款保证保险合同后，没有按照约定的期限还款，原告按照约定为被告代偿借款的事实清楚，有被保险人出具的代偿债务与权益转让确认书为据，故原告有向被告追偿的权利。对于原告要求的保险费，因双方在保险合同中约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险费每月为1778.10元，合同约定的赔偿等待期是80天，被告应当支付原告下余的保费。对于原告要求的违约金按每日千分之一的计算标准，该约定应以不超过年利率的24%为限，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款126370.44元及利息（按年利率24%计算，从2018年10月15日起计算至还清款之日止），并支付保费4741.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁培勤人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇一九年十月二十四日书 记 员  李慧芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7780号 原告：吴志龙。 被告：邓邦勇。 被告：韩春武。 原告吴志龙诉被告邓邦勇、韩春武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志龙到庭参加了诉讼，被告邓邦勇、韩春武虽经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴志龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还63,000元；2、要求二被告承担2019年5月1日至2019年6月19日期间的银行同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告邓邦勇、韩春武均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2016年3月29日，原告与被告邓邦勇及案外人莫某签订一份《三方协议》，约定原告及莫某分别向被告吴志龙转账支付5万元，共计10万元，用于抵扣2016年5月12日至2016年9月12日期间北京西至拉萨的火车硬卧票款。如发生纠纷，应由沈阳市铁西区人民法院管辖。2016年3月30日，原告及莫某分别通过其招商银行账户向被告邓邦勇转账支付5万元，共计10万元。之后，该三人发生纠纷，本案原告及莫某将本案被告邓邦勇诉至沈阳市铁西区人民法院。沈阳市铁西区人民法院于2017年11月13日做出（2016）辽0106民初11775号民事裁定书，以该三人之间代买火车票行为涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回本案原告及莫某的起诉。 原告自述：沈阳市铁西区人民法院做出前述裁定后，其到沈阳市皇姑区新乐派出所报警，其与本案二被告在派出所进行了协商，并签订了《担保协议》后，派出所工作人员将二被告放走。莫某向被告邓邦勇转账支付的5万元，其已返回给莫某。 2016年4月15日，原告通过其招商银行账户向被告邓邦勇转款2万元。 2019年1月24日，原告与二被告签订《担保协议》一份，约定因原告与被告邓邦勇签订了扣压2016年5月12日至2016年9月12日期间北京西至拉萨的火车硬卧票的协议，原告向被告邓邦勇转账支付了12万元，但被告邓邦勇未向原告提供约定日期的火车票，亦未退还前述款项。针对前述事由，三方在沈阳市皇姑分局新乐遗址派出所门前达成以下协议：被告邓邦勇于2019年1月24日给予原告现金2万元，于2019年1月31日前再次偿还原告3万元，于2019年4月30日前将剩余的7万元一次性还清；被告韩春武对前述款项承担连带保证责任，保证期间为2年，担保范围为12万元；如被告邓邦勇不能按约定还款，原告有权向皇姑区人民法院起诉。现因被告未按约定全额返款，故原告诉至本院。 原告又自述:在其立案前，被告邓邦勇尚欠其89,000元未返还；在其立案后，被告邓邦勇又向其返还了26,000元，故其诉讼请求主张的数额变更为63,000元。 在本案审理过程中，经本院对莫某进行询问，其认可原告已将其向被告邓邦勇支付的5万元钱向其返还，其认可原告自行诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 关于原告与被告邓邦勇之间扣压火车票合同内容效力的问题。因扣压火车票的行为，违法相关法律规定，故该二人间扣压火车票合同内容应属无效。 关于原告主张的返还63,000元的问题。原告与被告邓邦勇之间虽签订了扣压火车票的合同，但并未实际实施扣压火车票行为，故该二人并未涉及刑事犯罪，对于尚未返还的63,000元，被告邓邦勇负有返还义务。因《担保协议》并不违反法律的强制性规定，应属有效合同，故被告韩春武对被告邓邦勇所负返还债务负连带返还责任。 关于原告主张的利息问题。因被告邓邦勇存在逾期返款的事实，故本院对原告主张的利息予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓邦勇于本判决生效后十日内返还原告吴志龙63,000元，被告韩春武对此负连带责任； 二、被告邓邦勇于本判决生效后十日内返还原告吴志龙63,000元的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年5月1日起至2019年6月19日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,026元，由被告邓邦勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 历 贺 审 判 员 佟 铃 人民陪审员 李 杨 二〇一九年十月十八日 书 记 员 刘子萌
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民催33号申请人河南广汇货运有限公司，住所地新郑市郭店镇法定代表人王路杰，职务执行董事。委托代理人曹国强，河南仟问律师事务所律师。申请人河南广汇货运有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月14日立案后，依法于2019年8月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人河南广汇货运有限公司持有的票据号码为，金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），付款人为青岛万和装饰门窗工程有限公司，收款人为山东金晶科技股份有限公司博山分公司，出票日期为2018年11月29日，汇票到期日为2019年5月29日的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河南广汇货运有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人河南广汇货运有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇一九年十月三十日书记员 隋 颖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保654号申请人：齐河胶东村镇银行股份有限公司,住所地：齐河县。法定代表人：曲焕鹏，董事长。被执行人：孙德涛，男，住山东省齐河县。被执行人：陈树华，女，住山东省齐河县。被执行人：郭相春，男，住山东省齐河县。被执行人：山东博旺达家具有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：郭相春。申请人齐河胶东村镇银行股份有限公司与被执行人孙德涛、陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3656号民事裁定书，请求冻结被执行人孙德涛、陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司名下的银行存款；查封被执行人陈树华名下的楼房一套；查封被执行人孙德涛名下的汽车一辆；查封被执行人山东博旺达家具有限公司的厂房、设备，以上保全价值共计300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙德涛、陈树华、郭相春、山东博旺达家具有限公司名下的银行存款，期限为十二个月。二、查封被执行人陈树华名下的楼房一套。三、查封被执行人孙德涛名下汽车一辆。四、查封被执行人山东博旺达家具有限公司的厂房、设备。以上保全价值共计3000000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年十月十六日书记员  张杰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4230号原告：宁倩倩，女，生于1981年10月13日，汉族，住邓州市。被告：刘巧云，女，生于1973年5月18日，汉族，住邓州市。原告宁倩倩与被告刘巧云为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁倩倩到庭参加了诉讼，被告刘巧云经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁倩倩诉称：2017年8月1日被告刘巧云因资金周转向原告借款300000元，约定月息1分5，归还200000元后尚欠100000元未还。无奈原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款100000元及利息。原告宁倩倩为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份；2、借条复印件一份及河南省农村信用社客户回单，用以证明被告欠原告款的事实及原告给被告转账30万元的事实。被告刘巧云未应诉答辩，未向本院递交证据。本院对原告递交的证据分析认定如下：原告提交的证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2真实的反映了被告借原告款的事实，本院予以采信。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年8月1日被告刘巧云因资金周转向原告借款300000元，并出具借条一份载明“借条，今借到宁倩现金叁拾万元整（300000），月利率为壹份伍借款人：刘巧云20**年8月1号。”庭审中原告自认被告2019年1月12日归还200000元并提供相应的转账记录，余款100000元未还。经追要被告未还，现原告诉至本院请求依法判令被告偿还借款及利息。本院认为，原告宁倩倩与被告刘巧云之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告宁倩倩持被告刘巧云所搭借条向其主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘巧云长期拖欠原告宁倩倩欠款实属不当，理应积极偿还。被告为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘巧云于本判决生效后十日内一次性偿还原告宁倩倩款100000元及利息（利息自2019年1月12日起按月息1.5分计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1270元，均由被告刘巧云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王冬泽审判员  何 平审判员  张柱峰二〇一九年十月三十日书记员  时增业
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保379号 中建不二幕墙装饰有限公司、武汉涢多思建筑劳务有限公司 关于申请人中建不二幕墙装饰有限公司与被申请人武汉涢多思建筑劳务有限公司财产保全一案，本院于2019年8月28日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1237号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月21日解除了被申请人武汉涢多思建筑劳务有限公司名下的银行存款200000元冻结（中国工商银行：3202113209100031967）。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1237号民事裁定书确定的内容以解除完毕。 二〇一九年十月二十四日
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初998号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人郦宝正，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)980号起诉书指控被告人郦宝正犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张静雯出庭支持公诉，被告人郦宝正到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月21日18时03分许，被告人郦宝正酒后驾驶苏Ａ×××××号小型汽车，沿丹阳市吕城镇运河军民路由西向东行驶，行至该道路与向阳路交叉路口处时，与杨某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，杨某受伤的道路交通事故。经认定，被告人郦宝正负事故同等责任。经鉴定，被告人郦宝正血液中乙醇含量为99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人郦宝正归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人郦宝正已与被害人达成赔偿协议且履行结束，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人郦宝正醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人郦宝正具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某、曾某的证言，被告人郦宝正的供述，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告，谅解书等证据。 被告人郦宝正对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郦宝正的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郦宝正归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郦宝正已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郦宝正认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人郦宝正具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人郦宝正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年十月十五日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4976号 原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街118号。 法定代表人：李义，职务经理。 委托代理人：庞博，女，1989年7月22日出生，汉族，住址新民市兴隆镇老合牛村262号。系公司会计。 委托代理人：蒋婷，女，1994年9月25日出生，回族，住址新民市辽河大街62号4-2-3。系公司客服。 被告:李金生，男，1980年6月22日出生，住址新民市中兴东路25-2号。身份证号：21018119800622833X。（缺席） 原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告李金生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋婷、庞博到庭参加了诉讼，被告李金生经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李金生现居住在新民市恺帝南苑小区25-2.F7.2-8-1，我公司于2016年4月1日与新民市恺帝南苑小区业主委员签订了物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，现一年服务期满，被告尚欠物业费794元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告缴纳物业费794元，诉讼费由被告承担 被告李金生未出庭未答辩。 经审理查明，被告李金生系新民市恺帝南苑小区25-2.F7.2-8-1业主，房屋面积66.15平方米。原告与凯帝南苑小区小区业主委员会于2016年4月1日签署了小区物业管理服务合同，合同约定“物业费高层7楼以上1元/平，高层6楼以下0.6元/平，多层0.5元/平（按建筑面积收取）”。原告主张被告李金生拖欠其物业费794元。 上述事实，有2016年4月1日合同书、2017年4月8日物业办通知、物业共用部位共用设施使用分摊表等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市恺帝南苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告主张物业费的诉请有理，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李金生于本判决生效后十日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司物业费794元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年十月九日 书记员  祁 樊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4268之一号申请执行人：郑怡美，男。 被执行人：孟双会，男。本院在执行申请执行人郑怡美与孟双会民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑怡美依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初14711号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行，执行标的为2405920元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，本院已执行回案件款31573.51元，并已向申请人发还。已将被执行人名下房产予以查封，申请人暂不申请处置，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年十月三十日 书   记   员       王    锋  1
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初3271号原告：郑天龙，男，1996年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：童江南，男，1996年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告郑天龙与被告童江南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑天龙撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  袁凤良人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇一九年十月十六日法官助理吴正书记员王奕
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1251号被执行人:何泽金。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人何泽金的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年十月十八日书记员  廖文超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢111号 申请执行人：黄嘉露，女，1958年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：曾德昇，男，1967年1月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行黄嘉露与曾德昇民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初951号民事判决书，向被执行人曾德昇发出执行通知书，责令被执行人曾德昇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾德昇至今拒不履行。经依法查询被执行人曾德昇的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人曾德昇在银行有存款10781.2元，已扣划并支付给申请执行人黄嘉露，另外被执行人曾德昇没有其他可供执行财产。申请执行人黄嘉露也未能向本院提供被执行人曾德昇的财产情况及线索。申请执行人黄嘉露尚有1409966.8元债权未实现，本案执行费16607.48元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月十八日 书 记 员  梁 宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7072号 原告：郑敏，女，1970年10月18日出生，汉族，无业，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道潘庄村，统一社会信用代码X。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告郑敏与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郑敏及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘庄村委会向原告发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由被告潘庄村委会承担。事实与理由：原告系潘庄村村民，且被告潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，被告潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而被告潘庄村委会却以原告系下岗失业人员为由，未将原告列入分配人员，未向原告发放该土地补偿款。原告认为，被告潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告潘庄村委会辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告郑敏的户口于2009年9月15日由济南市迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但原告郑敏因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，被告潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议认为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公；经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。此次会议应到代表56人，经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”发放土地补偿款。 庭审中，原告郑敏向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》复印件、郑敏户口本、常住人口登记卡各一份，予以证实其主张。经质证，被告潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对原告郑敏提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，原告郑敏早已被确认为被告潘庄村集体经济组织成员，且被告潘庄村委会于2018年7月4日召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括原告郑敏在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故原告郑敏有权要求被告潘庄村委会发放土地补偿款。综上，原告郑敏要求被告潘庄村委会发放土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郑敏发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇一九年十月十日 书记员  王汝瑶
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执133号之七申请执行人：崔玉强，男。被执行人：周绥军，男。崔玉强与周绥军故意伤害（附带民事赔偿）纠纷一案，本院在执行过程中，绥德县人民法院于2019年5月31日作出的（2018）陕0826执133号之六执行裁定书冻结了被执行人周绥军在绥德农商银行白家硷分理处账号/卡号2710051301109002052440内的存款，现因执行需要，需对被执行人周绥军在绥德农商银行白家硷分理处账号/卡号2710051301109002052440内的存款予以解除冻结后划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、解除对被执行人周绥军在绥德农商银行白家硷分理处账号/卡号2710051301109002052440的冻结。2、划拨被执行人周绥军在绥德农商银行白家硷分理处账号/卡号2710051301109002052440内的存款5600元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张文武审判员  马 国审判员  程剑勇二〇一九年十月十六日书记员  马 祥
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2382号原告：孙波，男，1983年7月8日出生，汉族，长治市技师学院职工，住长治市。委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。法定代表人任庆峰，经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。原告孙波与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及委托诉讼代理人冯光远，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人马玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费45305元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，原告在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2017年6月16日至2018年6月16日止，原告向被告缴纳了保险费5260.36元。2017年6月30日下午5时许，原告驾驶投保车辆×××由北向南行驶至延安中路十字路口，遭遇暴雨，导致车辆熄火无法继续操作。原告及时向被告报告保险事故，被告到达现场后将车辆拖运到长治别克4S店。事故发生后，原告支付了45305元的车辆修理费。随后原告向被告提出机动车车辆保险索赔申请，但被告拒绝赔偿，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，1、车辆损坏的原因，系原告在雨天驾驶导致发动机进水的损坏，该情形属于免赔事由。发动机损坏有发动机特别损失险，原告方未投此险。2、我公司定损其他车辆损失6313元。诉讼费用我公司不承担。经审理查明：2017年6月16日，原告给其发动机号为171185146的别克车在被告处投保了机动车损失保险，责任限额249900元，保险期限自2017年6月16日至2018年6月16日止。发动机号为171185146的别克车于2017年8月18日登记车牌为×××，2017年11月15日变更车牌为×××。2017年6月30日，长治市出现短时强降水天气过程，根据气象观测站数据显示：下午17时极大风速为11.6米/秒，17时单小时降水量为16.6毫米。2017年6月30日下午5时许，原告驾驶投保车辆由北向南行驶至延安中路十字路口，遭遇暴雨，导致车辆熄火无法继续操作。原告及时向被告报告保险事故，被告到达现场后将车辆拖运到长治别克4S店。事故发生后，原告支付了45305元的车辆修理费。原告向被告缴纳了保险费5260.36元。一、……。二、……。以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：（裁判理由）（法条依据）第四十一条【格式合同的解释】对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。（裁判结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。（审判人员） 二〇一九年十月二十九日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3866号原告：李其林，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张蔚凌,重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：伍祖雄，男，1979年11月18日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市。原告李其林与被告伍祖雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，伍祖雄于2019年6月29日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送云南省普洱市景东县人民法院审理。本院于2019年7月9日作出(2019)渝0151民初3866号民事裁定书驳回伍祖雄对本案管辖权提出的异议。本案继续审理，原告李其林的委托诉讼代理人张蔚凌到庭参加诉讼，被告伍祖雄经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李其林向本院提出如下诉讼请求，1、请求依法判令伍祖雄归还借款本金1000000元，并以1000000元为基数从2018年1月1日起按照年息6%计算至付清之日为止的逾期还款利息；2、本案相关诉讼费用由伍祖雄承担。事实及理由：李其林与伍祖雄系朋友关系，2017年3月1日，伍祖雄因承包云南省普洱市景东县道路改造工程需要支付保证金和用于工程周转向李其林借款人民币1000000元，李其林委托曾春梅代为转款800000元至伍祖雄账户内，并委托案外人邓夫海转款200000元至伍祖雄指定的户名为毛配先的账户内。伍祖雄收到借款后出具收据一张，双方未书面约定借款利息，也未出具书面借条。2017年12月8日，伍祖雄向李其林出具还款承诺书一份，承诺于2018年1月1日前还清李其林借款1000000元。后李其林多次催告还款，伍祖雄拒不还钱。综上所述，李其林为维护自身合法权益，向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼。庭审中，李其林将利息起算日期变更为2018年1月2日，并明确年息6分系年利率6%。伍祖雄未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日,曾春梅通过中国银行账户向伍祖雄转账800000元。同日，伍祖雄向李其林出具收据一张，载明收到李其林现金1000000元。2017年5月12日，李其林通过中国农业银行账户向邓夫海转款200000元。2017年12月8日，伍祖雄向李其林出具承诺书一份，载明：“伍祖雄特向李其林承诺，因景东工地资金周转不够，在李其林处借款100万元，大写人民币（壹佰万元整），此款项伍祖雄承诺在2018年元月1日前返还给李其林（注：此款项打款时，打入伍祖雄账户的80万元，另打入毛配先账户的20万元，合计100万元总额款项由伍祖雄返还）。如到期未还，用我本人名下的一辆宝马X5作为抵押，车牌号码为”。伍祖雄在承诺人处签字捺印，并注明身份证号码为。出具承诺后，伍祖雄未还款，李其林遂提起诉讼。庭审中，李其林陈述，其于2017年3月1日委托邓春梅向伍祖雄银行账户转入800000元出借款，委托邓夫海向伍祖雄指定的收款人毛配先的银行账户转入200000元出借款，李其林于2017年5月12日通过银行转账向邓夫海偿还了该200000元款项。上述事实，有李其林的陈述，及其举示的中国银行汇款凭证、借记卡交易明细、收据、承诺等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本案认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李其林举示的中国银行汇款凭证、借记卡交易明细、收据、承诺能形成证据锁链，足以证明伍祖雄向李其林借款1000000元的事实，双方之间的借贷关系成立。伍祖雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信李其林关于伍祖雄借款1000000元后未偿还的陈述。伍祖雄于2017年12月8日向李其林出具的承诺中载明还款时间为2018年1月1日，李其林对此予以认可，伍祖雄应当按照约定的期限返还借款。伍祖雄未于2018年1月1日前偿还借款的行为已构成违约，李其林有权请求其承担履行还款义务以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定支付逾期利息的违约责任。故本院对李其林请求伍祖雄偿还借款本金1000000元并支付以该款为基数计算自2018年1月2日起至付清借款之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：伍祖雄于本判决生效之日起十日内偿还李其林借款本金1000000元并支付以该款为基数自2018年1月2日起至付清该款之日为止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半缴纳6900元，由伍祖雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇一九年十月二十一日书记员  王莹艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3463号申请执行人:李存太,男,1972年1月12日出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人:田政和,男,1969年10月11日出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人李存太与被执行人田政和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）新0104民初7729号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月5日依法立案执行。本案申请执行标的95480.00元，已执行标的为50000.00元，未执行标的为45480.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：2019年9月2日，申请执行人李存太与被执行人田政和达成和解协议，协议约定：本案申请执行标的95480.00元，已执行标的为50000.00元，未执行标的为45480.00元。被执行人承诺于2019年10月23日给付申请人案款17000.00元（已给付）,2020年1月20日给付剩余案款45480.00元及迟延期间的债务利息。申请人申请解除被执行人银行账户的冻结；如被执行人未按时履行还款义务，被执行人承担一切法律后果，法院依法恢复本案执行程序。鉴于此，申请执行人李存太于2019年10月23日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人李存太提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结(2019)新0104执3463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月二十四日书记员 李家兴