广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民初54号 原告：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路27号，统一社会信用代码：91450000715182514C。 负责人：黄福加，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨申奥，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江妍，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 第三人：桂林金穗投资有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号，统一社会信用代码：91450322669747536C。 法定代表人：韦乃政。 诉讼代表人：桂林金穗投资有限公司管理人，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星路71号育才大厦1102室。 委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春艳，广东骏通律师事务所实习律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“长城资产公司”）与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“广西四建公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。本院于2019年6月14日依职权追加桂林金穗投资有限公司（以下简称“金穗公司”）为本案第三人。2019年7月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长城资产公司的委托诉讼代理人杨申奥、被告广西四建公司的委托诉讼代理人赵勤、第三人金穗公司委托诉讼代理人黄海燕和李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城资产公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告对金穗公司享有的工程款债权本金56631323.48元为普通债权，即不属于优先债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金穗公司破产案件第一次债权人会议对工程款类优先债权的记载为：工程款类优先债权暂定审核为零，待存疑债权审定后再行补入。2019年4月17日金穗公司破产案件第二次债权人会议上，破产案件管理人广西鑫达盛企业清算服务有限公司确认广西四建公司对金穗公司享有的工程款债权本金56631323.48元为优先债权。原告认为广西四建公司的工程款债权既无法律文书的认定，又无工程造价文件核实，不符合法律关于建设工程价款优先权的条件，金穗公司破产管理人的违法确认损害了原告的合法权益，没有认可原告提出的异议，于2019年4月17日出具《复审债权异议表接收回执》告知原告提起诉讼。故原告起诉要求法院确认被告无优先债权。 被告广西四建公司辩称，被告作为施工主体，对本案的工程款债权享有优先权，被告在金穗公司破产债权申报期内申报了债权，通过破产管理人对被告施工的人民大厦项目北区工程实际发生的工程造价进行了鉴定，金穗公司破产管理人确认被告的债权为优先债权是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人金穗公司述称，本案被告具有相应的建设施工资质，其与金穗公司建立了建设工程施工合同关系，人民大厦北区建设工程尚未竣工验收，建设施工合同并未约定竣工日期，因金穗公司无法支付工程款导致停工至今无法竣工，以破产管理人经债权审核确定最终总结算数额之日视为发包人应当给付工程款之日，由此认定广西四建公司主张优先受偿权并未超过发包人应当给付建设工程价款之日起算6个月期限，符合法定保护条件，广西四建公司应当在债权本金56631323.48元范围内享有建设工程价款优先受偿权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告长城资产公司提交的证据有：1、营业执照，拟证明原告的主体资格；2、企业信用信息公示报告，拟证明被告的主体资格；3、（2018）桂03破2号决定书，拟证明金穗公司进入破产程序，广西鑫达盛企业清算服务有限公司担任破产管理人；4、第二次债权人会议文件《债权表四、担保债权》，拟证明管理人认定原告为担保债权人；5、第一次债权人会议文件《债权表三、工程款类优先债权》，拟证明第一次债权人会议时，债权表未记载被告债权；6、第二次债权人会议文件《债权表三，工程款类优先债权》，拟证明第二次债权人会议时，债权表记载广西四建公司对金穗公司所享有的工程款债权本金56631323.48元为优先债权；7、《复审债权异议表接收回执》，拟证明管理人收到原告的债权异议，要求原告向法院提起债权确认之诉。被告广西四建公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、7三性予以认可，对证据5的真实性予以认可，对证明内容不予认可，被告已在申报期内申报了债权，并非没有记录，管理人是将被告的债权暂列在工程表债权表第十五项。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告一致。被告提交的证据有：1、债权登记回执，2、《人民大厦北区未完工在建工程造价鉴定报告书》，3、金穗公司破产重整案第二次债权人会议文件《债权表三、工程款类优先债权》，拟证明广西四建公司在金穗公司破产债权申报期内申报了债权、对广西四建公司施工的人民大厦项目北区工程实际发生的工程造价进行过鉴定、广西四建公司的破产债权经过破产管理人审核后享有优先权。原告对被告提交的证据1、2的三性不予认可，认为应当由法院依职权判断，对证据3证明目的不予认可，认为是否具有工程价款优先受偿权需要符合法定条件，不认可被告的破产债权具有优先性。第三人对被告提交的证据的三性予以认可。第三人金穗公司提交的证据有：1、（2018）桂03破申6号金穗公司破产清算裁定书和（2018）桂03破2号重整裁定书，拟证明法院2018年7月9日裁定受理了金穗公司破产清算申请并于2018年11月5日裁定转为破产重整；2、《建设工程施工合同》和《中标通知书》，拟证明被告广西四建公司作为承包人与发包人金穗公司具备建筑施工合同关系，由广西四建公司承包人民大厦北区的土建、水电安装工程；3、《造价鉴定报告》，拟证明经征询双方同意，由破产管理人通过招投标方式选聘广西建信建设项目管理有限公司作为工程鉴定方，鉴定人民大厦项目北区未完工在建工程鉴定总造价为人民币98846266.5元；4、《债权异议复审通知书》，拟证明管理人审核确认广西四建公司债权本金为56631323.48元，本金享有建设工程价款优先受偿权，并经广西四建公司签字同意上述审核结果。原告对第三人提供的证据1的关联性不予认可，对证据2、3由于原告并非参建单位，无法判断其真实性与合法性，认为应当由法院依职权判断其三性，对证据4的三性不予认可，无法证明被告的价款具有优先权。被告对第三人提交证据的三性全部予以认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因该证据与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2011年5月26日，广西四建公司通过招标方式中标并与金穗公司签署《建设工程施工合同》，约定金穗公司将临桂县人民大厦北区工程图纸范围内的土建及水电安装工程发包给广西四建公司承包施工，合同约定开工日期为2011年5月30日（以实际开工报告日期为准），合同工期为900天，竣工日期为2013年11月31日（以实际开工报告日期顺延）。广西四建公司进场施工后，因金穗公司的原因人民大厦北区项目未能竣工验收及交付使用。金穗公司涉诉进入执行阶段后资产不足以清偿全部债务，2018年7月9日，广西壮族自治区桂林市中级人民法院以（2018）桂03破申6号文书裁定受理了胡建林等八位申请执行人提出的对金穗公司的破产清算申请，该案于2018年11月5日以（2018）桂03破2号裁定对金穗公司进行重整。2018年8月1日桂林市中级人民法院指定广西鑫达盛企业清算服务有限公司担任金穗破产重整案件的破产管理人。2018年9月26日，破产管理人收到了广西四建公司提交的《债权申报书》及相关材料的复印件，广西四建公司申报债权金额为121480279元。桂林金穗投资有限公司管理人在债权审核中，经征询双方同意，由管理人通过招标方式选聘广西建信建设项目管理有限公司作为工程鉴定方对被告施工的“人民大厦北区工程”实际发生的工程造价进行了鉴定，于2018年12月6日出具鉴定报告书：已完成工程量的造价为98846266.5元。第一次债权人会议《债权表三、工程款优先债权》注明：“因2宗工程款债权涉及人民大厦北区及南区施工项目总承包方结算，较为复杂，需双方进行造价核定及对账结算后确定，故暂列入存疑待定债权，工程款类优先债权暂定审核为零，待存疑债权审定后再行补入”。金穗公司在第二次债权人会议上，破产管理人制作的《债权表三、工程款优先债权》审核确认申报编号626广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的工程款本金56631323.48元为优先债权，其他损失17351639.22元为普通债权。长城资产公司对此提出异议，于2019年4月17日向破产管理人提交了《复审债权异议表》，破产管理人同日向长城资产公司出具《复审债权异议表接收回执》，明确告知“请在收到本复审债权异议接收回执之日起15天向桂林市中级人民法院提起债权确认之诉，该异议债权以桂林市中级人民法院最终裁判确认的结果为准”。长城资产公司故向本院提起破产债权确认之诉，要求确认广西四建公司对金穗公司享有的工程款债权本金56631323.48元为普通债权，即不属于优先债权。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：广西四建公司对金穗公司债权56631323.48元是否享有建设工程价款优先受偿权。 本院认为，符合法定条件的建设工程价款应当受到优先保护。本案中，双方对广西四建公司享有的工程款债权本金56631323.48元无异议，本院对该笔工程款数额予以确认。至于广西四建公司对该笔工程款是否享有优先受偿权，本院认为，根据《企业破产法》第十八条，对于处于停工状态的在建工程，双方在房地产企业进入破产程序前未解除或终止合同，且破产管理人未通知承包人继续履行合同的，建设工程施工合同在法院裁定受理破产之日两个月解除，承包人工程款优先权自双方合同解除后起算六个月的行使时间。本案涉案工程未能竣工验收、工程价款一直未能进行结算的主要原因均在发包方即金穗公司，广西四建公司作为承包人完成了工程施工，有权根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，在发包人应当给付建设工程价款之日起六个月内行使建设工程价款优先受偿权。在金穗公司非正常化运转于2018年7月9日进入破产程序后，广西四建公司在2018年9月26日进行了债权申报，在规定的六个月期限内依法主张了权利，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”第（三）项的规定，申报破产债权之日应当视为权利主张之日，故广西四建公司建设工程价款优先受偿权的行使符合法定期限。至于原告提出建设工程价款优先受偿权的主张必须以建设工程质量合格为前提条件的主张，本院认为，人民大厦北区工程因发包方即金穗公司的原因处于停工状态，项目未建设完毕，无法对广西四建公司负责施工的工程质量是否合格进行鉴定，在不具备质量鉴定条件的情况下，对未竣工项目的工程质量不作强制性要求，更符合建设工程价款优先权优先保护农民工利益的立法原意。故本院对金穗公司破产管理人确定广西四建公司对金穗公司享有的工程款债权本金56631323.48元为建筑工程价款优先受偿权予以确认。 综上，长城资产公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行]，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 柳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  王 艳 二〇一九年十月十八日 法官助理  陈竞超 书 记 员  欧 洁