内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2233号   上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年7月28日出生，住包头市。   被上诉人（原审原告）：王某，男，1959年12月2日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：付某，男，1984年9月13日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：谢某，男，1986年4月12日出生，住呼和浩特市。   上诉人刘某因与被上诉人王某、付某、谢某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人王某到庭参加诉讼。被上诉人付某、谢某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   刘某上诉请求：撤销原判第一、第二项内容，依法改判。本案一审、二审案件受理费用由被上诉人负担。一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定2015年10月12日付某、刘某给王某出具承诺书，承诺书中承诺，付某、刘某借王某30万元及利息款每月7500元。但刘某对此不知情，也没有写过此承诺书。2、2015年11月4日，王某出具一份证明，证明内容将三套房屋登记在谢某名下，并解除王某和刘某的借贷关系，该证明是王某给刘某出具，现该证明在刘某处，可以证明刘某与王某的借贷关系已消灭。   被上诉人王某辩称，借款事实是存在的，我借给刘某20万元，付某10万元，我找刘某要求还款，刘某没有钱我就找谢某协商还款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人付某未到庭，未答辩。   被上诉人谢某未到庭，未答辩。   王某向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金200000元；2.判令三被告连带支付借款利息80000元（暂计算至2017年11月底为80000元，继续计算至利随本清，按照月息2分计算）；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告付某和刘某共同向原告借款200000元，期限为4个月，月息2%，被告谢某对上述债务承担连带保证责任。被告付某和刘某借款后，至今未给付借款本息，被告谢某亦未履行担保责任偿还借款本息。原告索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   一审法院认定事实：2014年12月16日，被告付某、刘某向原告出具借款200000元的借条一张，约定月息2分，被告谢某作为担保人在借条上签字。同日，被告付某向原告出具借款100000元的借条一张，约定月息2分，被告谢某作为担保人在借条上签字。2014年12月16日，被告付某、刘某又与原告签订《还款协议》，约定被告付某、刘某向原告借款200000元，借款期限从2014年12月16日至2015年4月16日，用于资金周转，月息2%于每月15日前转入原告指定卡内；同时约定，如有违约按照购房合同，被告付某、刘某无条件履行所签订的房屋买卖合同，被告谢某作为连带担保人在该《还款协议》上签字捺印。2014年12月16日，被告付某、刘某作为出卖方与原告王某签订《买卖房屋合同》，约定将昆都仑区（卜尔汉图中心集镇）昆山佳苑住宅小区3号楼3单元5层3号楼3单元4层位于包头市××区东户转卖给原告王某，两套房屋总价款为200000元；该两套房屋为开发商及建筑工程公司抵顶被告付某、刘某的外墙保温工程款，如出现问题由被告付某、刘某承担。被告谢某作为见证担保人在该《买卖房屋合同》上签字。2015年10月12日，被告付某、刘某向原告出具《承诺书》，载明：“1.由于借王某现金叁拾万元另加低（抵）押一套工程款抵款房，房号为包头昆区昆山佳苑小区3号楼东3单元3层东户，现同意置（质）押给王某，同以前签订低（抵）押同等法律生效。2.因去年借王某叁拾万元没按期归还，现承诺王某贷款所付利息款每月7500元由付某、刘某全部承担”。   庭审过程中，被告刘某向法庭提交2015年11月4日原告王某向其出具的《证明》一份，写明“为还王某欠款，现将工程顶款房三套过于谢某名下，邦（帮）助解决还款，并解除双方借贷关系”，旨在证明将工程顶款房三套过于被告谢某名下，帮助解决还款，以房抵债，并解除双方借贷关系。原告王某还提交了《抵房协议书》，载明“经甲乙双方就昆山佳苑工程款抵房的事宜友好协商，甲方同意把包头市昆山房地产开发公司，包头建工（集团）第五建筑工程有限公司，项目承包人三方签订的承建昆山佳苑住宅小区协议，经三方同意把昆山佳苑住××区东户，昆山佳苑住××区东户，昆山佳苑住××区东户三套房屋顶给刘某，身份证号×××，清欠材料款及人工清包工资。现由于甲方刘某向乙方谢某借贷，经甲乙双方协商同意，刘某把以上三套房产全部顶给谢某，身份证号×××，偿还借贷债务并解除借贷关系，甲方并配合乙方办理房屋相关手续”。对于上述《证明》，原告王某认可真实性，但称借款后利息一直由被告付某支付，被告刘某未支付过利息，被告付某支付不了，原告就找到被告谢某要钱，被告谢某要求将三套房屋过户至其名下，用三套房屋借钱再还给原告，当时被告刘某和谢某写了份协议，约定将上述三套房屋由被告刘某顶给被告谢某，偿还债务并解除借贷关系，原告不同意被告刘某和被告谢某写的这份顶房协议，故将一式两份的协议书拿回来，原告才给被告刘某写的上述《证明》，意思是被告谢某借上钱给原告还了钱，借款关系就解除了，与被告刘某无关了。因为上述三套房屋是从被告刘某名下过到被告谢某名下，所以要给被告刘某出具一个《证明》，但实际上被告谢某未向原告偿还一分钱。被告刘某认可原告陈述的签订上述《抵房协议书》及出具《证明》的经过。对上述证明，被告付某称从2014年12月16日借款后，借款利息一直由其支付，借款时抵押的三套房子也是被告付某的，原告向其转款的200000元借款本金,其给了被告刘某125000元，借款确实是被告付某和刘某用了，现三套房屋也过在了被告谢某名下，如何过户的被告付某不清楚，现在的情况是被告付某钱也还了，房子也没了。被告刘某认可借原告的款项确实是其与被告付某用了，其中被告付某给了其125000元，借款本金及利息其至今未向原告支付过。此外，原告王某、被告刘某均认可，上述协商顶房事宜及原告王某向被告刘某出具《证明》的过程，被告付某并未参与，被告付某亦称其是在签完《证明》之后几天知道的。原告王某、被告刘某认可出具《证明》当日,上述三套房屋已从被告刘某的名下更名至被告谢某的名下，但仅变更了购房合同。   此外，本院依职权调取了（2017）内0203民初6424号王某诉付某、谢某民间借贷纠纷一案的民事判决书及法庭审理笔录。该判决确认由付某给付王某欠款100000元及利息（自2014年12月16日起，按照月利率2%计算至付清欠款止）；谢某对上述欠款及利息的给付承担连带责任。该判决已发生法律效力。在该案的法庭审理笔录中，法庭询问王某，付某向其支付了多少利息，王某答共欠其300000元，一个月还7500元利息，约定借款期限36个月，从2014年12月至2017年12月，本金未还，利息还了156000元，还差114000元。付某当庭表示利息差了30000余元，但其未提供证据予以佐证。法庭询问王某借款当时向付某转款多少钱，王某答转了280000余元，剩下10000余元是扣了一个月的利息。在该案的审理过程中，谢某经合法传唤未到庭参加诉讼。对上述（2017）内0203民初6424号民事判决书，原告王某予以认可，被告付某认可民事判决书的真实性，被告刘某称与其没有关系。对法庭审理笔录中记载的，关于原告王某转款数额为280000元的陈述，原告王某及被告付某、刘某均予以认可。   一审法院认为，已发生法律效力的民事判决确认的事实无需当事人举证证明。根据原告提供的借条、《还款协议》、已生效的（2017）内0203民初6424号民事判决及双方当事人陈述，能够认定被告付某、刘某向原告借款及被告谢某为该笔借款提供连带担保的事实。综合考虑（2017）内0203民初6424号民事判决认定的事实及原告王某在该案庭审时的陈述，同时结合原告于同一天向被告付某、刘某及被告付某个人出借款项的借条，能够证实原告王某于同一天即2014年12月16日分两张借条共向被告付某出借款项300000元，但实际给付金额为280000元，其中100000元即为（2017）内0203民初6424号民事判决认定的由被告付某向原告王某所借、被告谢某提供担保的款项。故本案争议的借款本金数额应认定为180000元（280000元-100000元），被告付某、刘某应予偿还原告王某上述款项。关于利息请求，原、被告在借条中约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持，但因上述两笔借款被告付某在支付利息时系一并向原告王某给付，且关于被告付某向原告王某借款100000元的利息，虽已在（2017）内0203民初6424号民事案件中予以认定，但民事判决中未作处理，故原告王某在该案件法庭审理笔录中认可的被告付某已向其支付的156000元利息应在本案中进行冲抵。被告谢某作为连带担保人，应对上述借款及利息承担连带还款责任。被告谢某未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告王某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，一审判决如下：一、被告付某、刘某于本判决生效后三十日内偿还原告王某借款本金180000元；二、被告付某、刘某于本判决生效后三十日内偿还原告王某借款本金180000元的利息，从2014年12月16日起至借款还清之日止，按照月息2分计算（被告付某已支付的156000元先折抵利息，余额冲抵借款本金）；三、被告谢某对上述借款本金及利息承担连带还款责任；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告预交），由原告王某负担1600元，由被告付某、刘某、谢某负担3900元。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据被上诉人王某提交的借条、《还款协议》和已生效的（2017）内0203民初6424号民事判决认定的事实可以认定上诉人刘某、被上诉人付某与被上诉人王某之间的借款事实及与被上诉人谢某为借款担保的事实真实存在。关于10万元的借款已经在另案中予以处理，一审法院认定本案的借款本金18万元及利息属认定事实清楚，本院予以维持。关于上诉人上诉称其以三套房屋顶账用以消除其与被上诉人王某之间的借贷关系，但是顶账房已登记被上诉人谢某名下，上诉人与被上诉人的借贷关系已消灭等的上诉理由，因顶账产生的权利无法实现，上诉人刘某与被上诉人王某之间的借贷关系仍然存在，上诉人刘某及被上诉人付某、谢某需承担返还欠款的民事义务。上诉人刘某诉称2015年10月12日给被上诉人王某出具的承诺书，其不知情，上诉人没有提供相应的证据证明其主张。本院不予支持。   综上所述，刘某所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5500元，由上诉人刘某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵红玲     二○一九年十月二十五日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威