山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终1418号上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区住房和城乡建设局，住所地山东省枣庄市山亭区府前路19号。法定代表人：周升民，局长。委托诉讼代理人：苑金宏，该局工会主席。委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李会玲，女，1970年1月31日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市安信特种劳动防护用品有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀路110号科技市场院内。法定代表人：韩建阁，经理。上诉人枣庄市山亭区住房和城乡建设局（以下简称山亭区住建局）因与被上诉人李会玲、枣庄市安信特种劳动防护用品有限公司（以下简称安信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山亭区住建局的委托诉讼代理人苑金宏、满建峰，被上诉人李会玲的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山亭区住建局上诉请求：1.请求撤销（2018）鲁0402民初647号民事判决，驳回被上诉人李会玲对上诉人的诉讼请求；2.请求本案一、二审案件受理费均由被上诉人李会玲承担。事实和理由：一、一审法院严重违法。一审中，上诉人针对陈述的事实，按照一审法院指定的期间，依法向其提交了证据清单及相关证据，一审法院对由上诉人提交的证据未组织质证，且不予理睬，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，属严重违法。二、一审法院认定事实错误。被上诉人李会玲未依照与枣庄市山亭区房屋修建工程公司(以下简称修建公司)签订的房屋买卖协议书的约定履行义务。1.2001年6月2日，被上诉人李会玲与山亭区远大房地产开发中心（以下简称开发中心）签订房屋买卖协议书，2002年10月5日向开发中心缴纳购房款29085.60元，其余购房款至今未予缴纳。2.一审中，被上诉人李会玲向法庭提交了2000年6月5日由修建公司出具的数额为90224.40元的购房款发票，该发票与本案毫无关联。事实上，被上诉人李会玲与修建公司于2000年6月5日另签订有《订购房屋协议书》一份，被上诉人李会玲购买座落于兴华路马庄村东侧三号房屋一套，被上诉人李会玲于签订合同当日一次性付清90224.40元，支付的是兴华路马庄村东侧三号房屋的购房款。被上诉人李会玲至今未付清涉案购房款，存在严重违约，其诉讼请求应依法驳回。李会玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回山亭区住建局的上诉请求。李会玲向一审法院起诉请求：1、依法确认市中区青檀路科技市场B区4号房屋归原告所有，并判决被告为原告办理该房屋的产权变更登记手续，产权登记在原告名下。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：开发中心与修建公司原系山亭区房屋管理局成立的一个班子两个牌子的单位，2001年划转给被告山亭区住建局，2003年起修建公司与开发中心不再办理工商年检，其人员被被告山亭区住建局分流。开发中心与被告安信公司合作开发枣庄市市中区青檀路科技市场房地产，被告安信公司出地，开发中心出资。2001年6月2日，原告李会玲(乙方)与开发中心(甲方)签订《房屋买卖协议书》，约定：乙方购买开发中心开发的位于枣庄市市中区青檀路科技市场B区4号房，建筑面积79.54平方米，价款119310元，乙方不得以未办理房产证为由否定协议的合法性，也不准未征得甲方书面同意单方办理房产证或房产进行抵押、典当、变卖。协议签订后，原告分别于2000年6月5日向修建公司缴纳购房款90224.40元，2002年10月5日向开发中心缴纳购房款29085.60元。并占有了房屋，修建公司向原告出具了税务机关核准的发票，远大房地产开发中心出具了收据。2005年1月12日，安信公司将其与修建公司联合开发的所有房屋进行产权初始登记时全部登记在安信公司名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护。被告安信公司提供土地使用权，开发中心出资合作开发的房地产在出售前的产权归被告安信公司与开发中心共同所有，开发中心将与安信公司议定的其所有的涉案房屋出售给原告并签订了房屋买卖协议，该房屋买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律、法规规定，合同真实、有效，本院予以确认。作为房屋的出售方有协助购买方办理不动产产权变动登记的法定合同义务，开发中心与被告安信公司议定了合作开发房屋的归属，其合同效力仅限于开发中心与被告安信公司间，而原告在购买涉案门市房前，开发中心、被告安信公司系房屋的共同共有人，开发中心与被告安信公司都负有协助原告办理不动产产权变动登记的义务。现开发中心与被告安信公司合作开发的房屋产权已全部登记在被告安信公司名下，被告安信公司不履行协助义务，原告办理所购房屋不动产产权变动登记的目的无法实现；开发中心或开发中心长期不参加企业年检且事实上人员已被其主管机关分流，其未终结法律关系应由其主管机关被告住建局组成清算组代为履行，被告住建局未举证其组成清算组对开发中心或开发中心的债务、未终结法律关系进行了清理活动，开发中心或开发中心在本案中协助原告办理不动产产权变动的义务应由被告住建局履行。本案中，原告已将所有房款支付完毕，故原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。对被告住建局的答辩意见,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国公司法》第一百九十四条之规定，判决如下：被告枣庄市山亭区住房和城乡住建局及枣庄市安信特种劳动防护用品有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李会玲办理位于枣庄市市中区青檀路科技市场B区4号门市房的不动产产权变动所需手续。案件受理费1300元，被告枣庄市山亭区住房和城乡住建局、枣庄市安信特种劳动防护用品有限公司各负担750元。本案二审期间，山亭区住建局提交李会玲付款的发票一份，证明李会玲在一审中提交的90224.40元发票是另外一个房款，与涉案主张的房屋没有关联性，进一步说明李会玲涉案房屋的房款没有付清，存在违约。李会玲质证意见为：发票真实性没有异议，发票就是购买本案争议房屋的发票，购买房屋一直交付使用至今。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李会玲提供的证据能够证实其购买涉案房屋并分两次支付房款的事实。李会玲在购买涉案门市房前，开发中心、安信公司系涉案房屋的共同共有人，故一审法院认定开发中心与安信公司都负有协助李会玲办理不动产产权变动登记的义务，符合法律规定。因山亭区住建局作为开发中心的主管机关未对开发中心履行清算义务，故一审法院判决其和安信公司协助李会玲办理不动产产权变动所需手续，并无不当。上诉人未提供证据证明其主张，对其上诉请求依法应予以驳回。经本院审查，一审法院没有影响案件正确判决的违反法定程序的情形。综上所述，山亭区住建局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人枣庄市山亭区住房和城乡住建局负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十月二十二日书记员  马馥君