江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7641号上诉人(原审原告)：白付恩。上诉人(原审被告)：胡淳淦。上诉人白付恩、胡淳淦因健康权纠纷一案均不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初12023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白付恩上诉请求并辩称：撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。事实和理由:2018年8月29日万17时左右,上诉人因胡淳淦分工不合理提出意见，胡淳淦首先对上诉人进行暴力殴打，致使上诉人头部多处起包肿胀，面部淤血受伤，鼻软骨挫伤引发鼻炎。上诉人现在无法正常工作，给上诉人造成了巨大损失与不便。一审法院无视上诉人提交的郑一飞、杨雪霞的书面证词不当。一审判决认为上诉人诉请的精神损失费于法无据错误。一审判决认定的营养费、误工费均不当，请求二审法院依法改判。胡淳淦上诉请求并辩称：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、追究白付恩伪造证据、妨碍作证的刑事责任；3、判令白付恩支付其因诉讼产生的住宿费、伙食费、误工费。事实和理由：白付恩个性顽固，情绪火爆，本案事发时已经完全失去理智。白付恩对其实施不法侵害时其只是打他一下就走了，但白付恩不依不饶，对其大打出手。请求二审法院查明事实，驳回白付恩的诉请。白付恩向一审法院起诉请求：1、胡淳淦支付其精神损失费、医疗费及后续费用、营养费、误工费、车费，共计54748.62元；2、胡淳淦承担诉讼费用。一审法院认定事实：胡淳淦是厨房的厨师长，白付恩是厨房的厨师。2018年8月29日晚上五点多，在宋巷一号亿滋食品有限公司的厨房内，因白付恩不满胡淳淦的分工，双方发生肢体冲突。后，白付恩报警，苏州工业园区东沙湖派出所接警。双方在该所签署“治安案件调解协议书”，该协议书载明：双方发生肢体冲突，致白付恩脸部受伤到胜浦医院检查暂时没有发现问题；胡淳淦头部受损在胜浦医院缝六针，右手小拇指骨折；经调解双方互相谅解，互不追究本次事情对方的刑事治安责任，双方医药费等经济纠纷建议通过合法途径解决，此事一次性了结，双方再无纠葛。2019年1月23日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为白付恩的误工期为20日，营养期为7日，伤后无需护理。关于事发的经过，白付恩称：“我坚持认为是因为胡淳淦分工有问题导致的，我认为胡淳淦是厨师长也要干活搞卫生。对于打斗经过，我想说明的是，我上的是夜班，他上的是白班。因为其分工不合理，我提出意见，他就说了，要不然我就收拾你。胡淳淦突然对我的头部、面部直接打了十几下，我扛不住，就拿了铲子进行自卫，并没有打到胡淳淦身上，后来郑一飞和刘主管把我拉开了，拉开后我骂了胡淳淦一句，胡淳淦冲上来对我进行二次殴打，这个时候他把我打到灶台边，我拿起身边的一个水瓢在胡淳淦的头上打了一下。”胡淳淦称：“对于分工是我与我的上级刘主管商量后决定并分配下去的，白付恩对我的分配工作不满，然后我们发生争吵，我就说了一句要是总干不好，就要扣工资。然后白付恩就上来打了一下我的脸，我也有意识地条件反射打了白付恩一下，然后我看形势不对就走了。这个时候，郑一飞正在炒菜，刘主管正在距离我们三四米的蒸箱厨房，他们两个听到我们打架就过来拉，这个时候白付恩就开始二次打架，白付恩拿铲子和捞菜的瓢子打我被郑一飞和刘主管夺下来之后，白付恩依然又拿水瓢来打我，我就开始还手，所以双方就开始互殴了。以上事实，由司法鉴定意见书、接处警工作登记表、治安案件调解协议书以及当事人庭审中的陈述予以证实。诉讼中，白付恩另举示了郑一飞以及杨雪霞的书面材料，证明双方当事人之所以发生冲突是因为胡淳淦分工不合理导致的，是胡淳淦先动手打其，其根本没打过胡淳淦的手，只打过胡淳淦的头一下，胡淳淦手受伤跟其无关。胡淳淦质证如下：对于郑一飞的材料里面提到“二次打斗”属实，第一次打架后来其就离开了，白付恩就拿铲子追着打，然后被郑一飞和刘主管都给夺下来了，然后白付恩又拿不锈钢的瓢打其，在这种情况下双方互殴的。事发时，杨雪霞没在现场，刘主管和郑一飞两个人当时在现场的，他们都说没看到谁先动手。综合白付恩举证以及胡淳淦质证意见，一审法院认为，证人应当出庭作证并接受当事人的质询，胡淳淦对白付恩出示的郑一飞以及杨雪霞的出面材料提出异议，故上述材料的真实性、合法性以及关联性，一审法院均碍难采信。就白付恩诉请的各项损失，一审法院认定如下：1、精神损失费：白付恩主张胡淳淦赔偿其精神损失10000元，因此次打架并未造成白付恩伤残，白付恩主张精神损失于法无据，一审法院不予支持。2、医疗费：一审法院根据白付恩提供的医疗费票据依法核定为1748.62元。3、营养费：白付恩主张营养费9000元过高，一审法院根据鉴定意见书酌情调整为350元（50元/天×7天）。4、误工费：白付恩按6个月主张误工费无事实及法律依据，一审法院结合当事人庭审陈述以及白付恩提供的银行交易明细，酌情支持白付恩误工费700元。5、鉴定费：一审法院依票据核定为1680元。6、交通费：白付恩主张500元，一审法院根据白付恩受伤就医的基本情况，酌情支持白付恩交通费200元。综上，白付恩的损失总额为4678.62元（医疗费1748.62元+营养费350元+误工费700元+鉴定费1680元+交通费200元）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因工作安排产生分歧继而互殴，对于谁先动手双方各执一词，亦无其他证据相互佐证，且双方当事人作为成年人，应知晓打斗系违法行为，故一审法院综合考虑事件发生的原因以及双方的过错程度，酌定相关损失由白付恩以及胡淳淦各负担50%，即胡淳淦应支付白付恩各项损失合计2339.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡淳淦于判决生效之日起十日内支付白付恩各项损失合计2339.31元；二、驳回白付恩的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为224元，由白付恩与被告胡淳淦各负担112元。二审中白付恩提交一份手机通话录音及文字整理材料，证明其与郑一飞通话时，郑一飞表示其受到了胡淳淦的威胁。胡淳淦质证认为通话人员系白付恩与郑一飞无误，但其并未威胁过郑一飞。本院认为白付恩提供的通话录音本质上亦属于郑一飞的证人证言，郑一飞应当出庭作证并接受质询。因胡淳淦对录音证明的事实提出异议，故白付恩提交的该份录音不足以证实郑一飞受到了胡淳淦的威胁，本院对该项证据碍难采信。本院认定的其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于一审判决认定的白付恩诉请的精神损失费、误工费、营养费是否合理，本院分析如下：1、精神损失费：因此次打架并未造成白付恩伤残，白付恩主张精神损失于法无据，一审法院未予支持并无不当。2、营养费：苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为营养期为7日，伤后无需护理，故一审法院根据鉴定意见书酌情认定营养费为为350元（50元/天×7天）符合法律规定，本院予以确认。3、误工费：根据司法鉴定意见书，白付恩的误工期为20日。但根据白付恩提供的银行交易明细，本案殴打事件发生后，白付恩仍获得了2018年9月份的工资5450元，较其此前的工资水平并未发生明显下降，故一审法院酌情支持白付恩700元并无不当。承上分析，一审法院根据白付恩的各项损失，结合双方当事人的过错程度，判决胡淳淦支付白付恩各项损失合计2339.31元符合法律规定，本院予以确认。关于胡淳淦二审提出要求追究白付恩刑事责任，并要求白付恩支付其因诉讼支出的各项费用的请求，超出本案一审诉请，本院不予理涉。综上，白付恩、胡淳淦的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币424元，由上诉人白付恩负担224元，上诉人胡淳淦负担200元。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 郭 锐审判员 孙楚楚二〇一九年十月二十四日书记员 陈闵悦