江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2950号、2997号 原告（被告）：徐泽明，男，1963年12月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：陈美华（系徐泽明的妻子），女，1966年1月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被告（原告）：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路27号，统一社会信用代码913604006126866645。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：柴翔宇，男，法务。 原告徐泽明与被告九江市派拉蒙百货有限公司、原告九江市派拉蒙百货有限公司与被告徐泽明劳动争议纠纷两案，双方互为原、被告[以下原告(被告)徐泽明简称为原告徐泽明，被告(原告)九江市派拉蒙百货有限公司简称为被告派拉蒙公司]，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告徐泽明及其委托诉讼代理人陈美华、被告派拉蒙公司的委托诉讼代理人柴翔宇到庭参加诉讼。两案现已审理终结。 原告徐泽明向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付原告一次性伤残就业补助金为86016元(5120元/月×60％×28个月)；2、判定被告支付原告治疗工伤期间及解除合同前工资166369.2元[(3466元/×60％×9个月+3852元/月×60％×12个月+4244元/月×60％×12个月+4678元/月×60％×12个月+5120元/月×60％×15个月)+9600元]；3、判定被告按裁决书第四、五项裁决金额支付给原告；4、判定2012年3月7日-2014年9月10日原告住院期间伙食补助费9180元由被告返还原告；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告出生于1963年12月19日，而九江市劳动人事争议仲裁委员认定劳动合同解聘书时间是2018年7月9日，此时原告距法定退体年龄超过5年。根据江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条规定，五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残补助金每差一年扣减10％；不足一年的按照一年计算。因此，原告认为一次性伤残再就业补助金不应扣减10％，一次性伤残就业补助金应为86016元(5120元/月×60％×28个月)。被告长期克扣原告工伤期间的工资待遇，原告曾多次与被告协商，但被告不同意协商。5年多来，被告连基本的生活费都不给，原告又无民事行为能力，只好申请与被告解除劳动关系，请求法律部门判定被告该给原告的给原告，让原告去还因治疗工伤所欠下的债务(护理费和治疗费)，也能使原告后半辈子有口饭吃，小病能看。原告曾于2018年7月9日提交了与被告解除劳动关系的申请，当时被告不同意，说解除劳动合同他们有他们的程序，之后，原告没有接到被告任何通知。2019年3月19日下午3点23分，被告オ拿出一份劳动合同解聘书复印件(原告要求提供原件)，解聘书中表明被告同意于2018年7月9日起与原告解除劳动合同。原告认为，解聘时间是应以原告收到解聘书通知为准，原告的工资理应算到2019年3月19日。2012年3月7日-2014年9月10日原告住院期间的伙食补助费99180元(每天10元，共计918天)，工伤认定部门已经从工伤保险基金中支付给了被告，但被告没给原告。因为2012年3月7日-2014年9月10日这个时间段的工伤医疗(康复)待遇审核是被告去办理的。工伤医疗(康复)待遇审核表中共两项内容，一项是医疗(康复)费，另一项是补助费，补助费包括伙食补助、交通费、住宿费，再下面就是收款人的银行信息。因为这个阶段医疗费是被告垫付的，于是被告去办了审核，浔阳区工伤认定部门将伙食补助费和医疗费一起转给了被告。但被告收到住院伙食补助后，没有给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告派拉蒙公司辩称：一、针对原告诉请第一项，我方予以认可，因为原告辞职的时间确实为2018年7月9日，不需要扣除10%。二、针对原告诉请的第二项，工资计算时间原告又计算到2019年3月19日，与第一项诉请自相矛盾，原告于2018年7月9日申请辞职，我公司于当日便同意其辞职申请，因此，原告的工资应当支付到2018年7月9日。另外，计算标准我方认为应当按照原告的本人工资1550元为标准进行计算。原告在我公司的工资原月薪为1400元，2013年后调整为1550元，即使其不受伤，能领到的工资也是1550元，原告主张的是统筹地区平均工资，统筹地区的平均工资只是工伤保险条例计算一次性医疗补助金和一次性伤残补助金的标准。原告于2012年3月7日发生工伤事故，我公司按照1550元的工资标准已支付至2014年3月份，后期之所以未支付，是因为九江市浔阳区社保局发出的通知，通知要求我们暂停支付原告的停工留薪的工资和福利待遇，且双方后期因劳动能力鉴定产生纠纷，并长期处于诉讼中。所以我方自2014年3月后未支付工资。三、针对原告的第三项诉讼请求，我方对裁决书裁决的第1、4、5项没有异议，对第2项有异议，关于经济补偿，根据《劳动法》第47条及《劳动合同法实施条例》第27条，解除或终止劳动合同，用人单位向劳动者支付的经济补偿金按劳动者合同解除或终止前12个月的正常工作期间平均应得工资计算。原告的工资标准是1550元，低于九江市浔阳区最低工资标准，应当按照最低工资标准1580元计算。四、原告的第四项诉请，该伙食补助费应当由工伤保险基金支付，原告应向相关的部门主张，与我方无关。 被告派拉蒙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照九江市最低工资标准1580元每月计算经济补偿金；2、判决被告按照1550元/月的标准支付原告治疗工伤期间的工资；3、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：一、仲裁裁决书第二项关于经济补偿金的裁决事实认定错误且适用法律错误，应当按照最低工资标准支付。九江市劳动人事争议仲裁委员会九劳人字【2019】第121号仲裁裁决书第二项：被告需支付原告解除劳动关系的经济补偿金23040元(5120/月×60％×7.5月)。根据《劳动合同法》第四十七条、《劳动合同法实施条例》第十七条规定，解除或者终止劳动合同，用人单位向劳动者支付的经济补偿金，按劳动者劳动合同解除或者终止前12个月正常工作期间平均应得工资计算，本人工资高于当地駅工平均工资3倍的，按当地职工平均工资3倍计算，低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。根据2018年1月1日起执行《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》(赣府厅字(2017)125号)九江市浔阳区和濂溪区属该标准的二类区域；最低工资为1580元/月。根据原原告双方签署的《劳动合同》及被告支付工资的行流水原告徐泽明在被告公司的工资为月薪1400元，2013年后调整为1550元每月(详见证据)，其工资低于九江市当地最低工资标准。因此，按照上述法律规定，应当按照1580元每月计算经济补偿金，而不应按照计算一次性医疗补助金和一次性伤残补助金的标准(社平工资的60％)来计算。且按原告徐泽明劳动合同解除前12个月正常工作期间平均应得工资是1550元。因此，仲裁裁决第二项认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法予以纠正。二、仲裁裁决书第六项关于支付治疗工伤期间工资的裁决事实认定错误且适用法律错误，应当按照原告本人实际工资标准支付。首先，原告徐泽明未受伤之前在被告公司的月薪为1550元，其因工受伤，治疗工伤期间的实际损失就是其基本工资1550元每月，即使其不受伤，每月能领到的工资也是1550元，和统筹地区社会平均工资没有任何关系。九江市仲裁委员会对该项采用统等地区社会平均工资的60％，没有事实和法律依据，该标准只是劳动争议纠纷中计一次性医疗补助金和一次性伤残补助金的标准。其次，原告徐泽明2012年3月7日发生工伤事故，被告已经支付其工资至2014年3月份。被告公司之所以拖欠了原告徐泽明2014年4月至2018年7月9日(该日原告申请辞职)治疗工伤期间的工资，是因为2014年3月5日九江市浔阳区社保局发出的《通知》：要求被告方暂停支付原告停工留薪的工资和福利待遇。双方后期因劳动能力鉴定一直产生纠纷并长期处于诉讼中，所以未能支付。因此，对于原告徐泽明2014年4月至2018年7月9日治疗工伤期间工资，应当和其2012年3月7日发生工伤至2014年3月份期间所得到的月工资相一致，即按照原告本人的月薪1580元每月支付，如果笼统按照社平工资的60％计算，明显有失公平，且无法律依据。综上，基于以上事实，为保护被告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持被告的诉讼请求。 原告徐泽明辩称：被告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，依据《劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算：不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”而原告同意合同解除是2019年3月19日，在这之前五年，被告都没支付过原告的工资，那么，请问被告，原告合同终止前12个月的工资是多少?又怎么能按照九江市最低工资标准1580元每月计算经济补偿金?其次，被告要求按照155元/月的标准支付原告治疗期间的工资，原告认为没有法律依据。根据《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前十二个月平均缴费工资。本人工资高于统等地区职工平均工资300％的按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的按照统筹地区职工平均工资的60％计算。也就是说工伤住院期间的工资，在统筹地区职工平均工资的300％～60％之间，按原工资不能少，高于300％按300％发，低于60％按60％发。住院治疗工伤工资应与统筹地区职工平均工资相适应。《工伤保险条例》第四十条规定，工伤职工伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资变化和生活费用等情况适时调整；还有单位在职人员涨工资，才有了统筹地区在职平均工资的不断增加；退休人员每年涨养老金，也是一个不争的事实；护理费用每年上涨，依据江西省实施《工伤保险条例》办法第二十条规定，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70％的标准向工伤职工支付护理费。工伤职工属于在职职工，工伤职工的工资永远不变?物价每年都在上涨，如果单位8年保持工资不变员工能呆下去吗?尤其是原告这样的工伤职工，能到其它单位找工作吗?为了保护工伤职工的合法权益，《工伤保险条例》第六十四条，对工伤职工的工资有了上限和下限的控制，本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的按照60％计算。原工资在统筹地区职工平均工资60％～300％之间，原工资福利待遇不变。被告按1550元/月的标准支付原告治疗期间的工资，不符合《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条规定。首先，1550这个数字是不正确的，在前面事实中已阐述，很多该发的钱都扣了，没按原工资发，也没个标准；还有，原告2012年3月就发生工伤了，那时候的工资确定至少是参考2011年度统筹地区职工平均工资和当时的物价水平定的。1550元/月已超过2012年的上年度职工平均工资的60％。《社会保险法》第三十五条规定，工伤保险费用是用人单位应当以本单位职工工资总额为缴费基数来缴纳的。工资的构成是劳动报酬总额，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资，职工工资的确定是要保证职工工资水平不受物价影响。每个单位调整工资应该考虑市场行情，考虑到本地区的消费水平，考虑到本地区的在职职工的工资水平，怎么能说工伤期间的工资与统等地区职工平均工资无关?现在时隔8年了，工资还是8年前的工资，请问被告，你们的工资还是8年前的工资吗?它能满足日益增长日常生活需要吗?所以被告说的工资不变，明显不合理也不合法。再次，被告5年没支付原告的工资。被告强调，其拖欠工资是因为2014年3月5日九江市浔阳区社保局发出的《通知》要求其暂停原告停工留薪的工资和福利待遇，且双方后期因劳动能力鉴定一直产生纠纷并长期处于诉讼中，所以未能支付。原告认为，通知要求其暂停，究竟是什么原因?怎么写的原告不清楚?没有理由一停就是5年吧?还有，被告说劳动能力鉴定一直产生纠纷，原告认为，劳动能力鉴定结果又不是被告所为，不可能与之产生纠纷，再说能力鉴定跟支付治疗工伤期间的工资没有冲突。再有，被告说，拖欠工资是因为长期处于诉讼中。原告认为，诉讼是因为在原告治疗工伤过程中，被告两年多没支付任何费用，造成原告没钱看病、吃饭、没钱支付护理工工资，原告多次找被告反映情况，被告都不予理睬。于是，原告于2016年5月13日申请了劳动仲裁，请求支付医疗费、护理费、伙食补助费。为支付护理费，双方还进行了诉讼，被告一年多来不履行支付义务。综上所述，恳请法院综合原告工伤的事实情况，予以公正判决。 经审理查明：原告于2011年6月入职被告，被告为原告办理了工伤保险参保手续。2012年3月7日，原告在工作中不慎摔伤，造成脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞枕骨骨折、颅骨骨折伴CSF漏、头皮挫裂伤、右侧多发肋骨骨折等伤情。2012年3月15日，九江市人力资源和社会保障局作出九人社伤认字[2012]第215号《工伤认定决定书》，认定原告所受上述伤害为工伤。原告受伤后，多次住院治疗。2014年3月5日，浔阳区社会保障局发出通知，称因为原告停工留薪期已满两年，仍未进行劳动能力鉴定，要求用人单位从2014年3月8日起暂停支付工伤医疗费用。被告遂暂停支付原告的工伤医疗待遇，并通知原告于2014年3月15日前申请劳动能力鉴定，待劳动能力鉴定委员会鉴定后再按鉴定结论享受相应待遇。2014年4月起也未再向原告支付护理费及相关待遇。后原告方以进行劳动能力鉴定须提供出院小结，而原告又确须住院康复治疗为由于2014年7月23日向工伤保险经办机构申请要求先办出院再立即办入院。2014年7月31日，九江市人力资源和社会保障局工伤保险科在原告方申请书下方批注：“根据《工伤保险条例》相关规定，徐泽明可以在办理出院进行劳动能力鉴定的同时办理住院手续，享受工伤保险待遇。如拒绝进行劳动能力鉴定，将依照《工伤保险条例》停止享受工伤保险待遇。”2014年8月15日原告方申请进行劳动能力鉴定。被告于2014年9月10日结清此前原告住院尚欠费用后，原告办理出院手续。同日，由被告垫付5000元后，原告再次在中国人民解放军第一七一医院(下简称为一七一医院)住院进行康复治疗。2015年9月25日，九江市劳动能力鉴定委员会作出江西省九江市劳鉴2014年534号初次鉴定结论书，确定原告的伤残等级为六级伤残。后因原告方对鉴定结论有异议，要求复核。九江市劳动能力鉴定委员会于2015年3月25日作出《关于徐泽明劳动能力鉴定的说明》，要求原告在一周内到九江市第五人民医院或者江西省精神病医院系统治疗一年后再行劳动能力鉴定。因医疗费无人负担，原告未进行转院，仍一直在一七一医院住院。2016年5月13日，一七一医院出具诊断证明书，载明原告神志清醒、近事遗忘、生活不能自理，并注明欠费38740元。 2016年5月30日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤住院医疗费38740元、住院期间护理费85140元、伙食补助费和营养费50840元。该委于2016年8月3日作出九劳人仲字[2016]第053号裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人住院期间护理费90050元[(3292元/月÷21.75天×245天×70%)+(3852/月÷21.75天×517天×70%)]；二、被申请人支付申请人医疗费38740元；三、被申请人支付申请人伙食费7620元(10元×762天)；……四、驳回申请人其它仲裁请求。”被告不服该裁决，遂诉至浔阳区法院。浔阳区法院于2017年4月6日作出(2016)赣0403民初2472号民事判决书，判决：“派拉蒙公司向徐泽明支付2014年4月至2016年5月住院期间的护理费62454元。” 2018年7月9日，原告向被告送达《劳动合同解聘书》，原告以被告拖欠工资及社会保险为由提出自2018年7月9日起解除劳动合同关系。 后原告又向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方间劳动关系，并要求支付经济补偿金24616元、一次性医疗补助金65848元、一次性就业补助金107856元、工伤治疗机护理费114588元、2012年3月至2014年3月工资差额9600元、2014年4月至2019年3月工资159945元、住院伙食补助98000元、医保基金支付的伙食补助费9180元。该委于2019年6月13日作出九劳人仲案字[2019]第121号裁决书，裁决：“一、解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金23040元（5120元/月×60%×7.5个月）；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金77414.4元（5120元/月×60%×28个月×90%）；四、被申请人支付申请人住院期间护理费69809.6元[（3852元/月×6个月×70%）+（4678元/月×12个月×70%）+（5120元/月×4个月×70%）]；五、被申请人支付申请人医疗费11686元；六、被申请人支付申请人治疗工伤期间工资138031.2元[（3292元/月×9个月×60%）+（3852元/月×24个月×60%）+（4678元/月×12个月×60%）+（5120元/月×7个月×60%）]；七、驳回申请人的其他请求。” 另查明：2012年至2018年，原告的月缴费工资依次为1638元、2808元、2946元、3008元、2547元、2807元、3072元。2014年至2018年九江市统筹地区职工平均工资依次为3292元、3852元、3852元、4678元、5120元。工伤事故发生前，原告的实发平均工资为1752.5元（因双方均未提供2011年11月以前的工资流水，故工伤事故发生前平均工资是按2011年12月至2014年3月共四个月期间的实发工资统计得出）；工伤事故发生后，原告向被告发放了自2012年3月至2014年3月的工资合计40160元（其中2012年3月发生工伤事故当月工资为1820元，自2012年4月至2014年3月实发工资合计38340元）。另，工伤事故发生后，被告共计向原告支付了伙食补助费23066.5元。 本院认为，原告因工作遭受事故伤害，被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。现本院对双方诉争的各项费用认定如下： 1、对于原告诉请的一次性伤残就业补助金86016元，《江西省实施办法》第二十二条规定：“五至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。……。五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%；不足一年的按照一年计算。”鉴于解除劳动关系时原告本人（月缴费）工资为3072元，不低于当时统筹地区职工平均工资，且在2018年7月9日解除劳动合同时原告距法定退休年龄足5年，故原告的一次性伤残就业补助金应按3072×28个月计算得86016元。 2、对于原告诉请的治疗工伤期间及解除合同前工资166369.2元，应分段进行审查：（1）2012年3月发生工伤，经审查，当月实发工资1820元，并未少发；（2）2012年4月至2014年3月期间，经审查，此期间为停工留薪期，原工资福利待遇不变，故应按照工伤前平均工资1752.5元标准发放，即1752.5元×24个月得42060元，减去此期间已发工资38340元，得出工资差额为3720元；（3）2014年4月至2018年7月9日期间，此期间的工资实际为伤残津贴，六级伤残津贴的标准为本人（月缴费）工资的60%，经审查，2014年至2018年被告本人（月缴费）工资均不低于当时统筹地区职工平均工资的60%，故2014年4月至2018年7月9日的伤残津贴按[2946元/月×60%×9个月+3008元/月×60%×12个月+2547元/月×60%×12个月+2807元/月×60%×12个月+3072元/月×60%×7.3个月]=89570.16元；（4）2018年7月9日以后，因原告提出解除劳动关系，即双方劳动关系自2018年7月9日解除，故2018年7月9日以后不应计算工资待遇；原告称被告当时不同意解除劳动关系，据此主张工资待遇计算至2019年3月19日止，本院经审查认为，原告作为工伤职工，其本人提出即可解除劳动关系，并不以用人单位同意为要件，故应当认定劳动关系于2018年7月9日解除，工资待遇计算至此时止。以上（2）、（3）项合计93290.16元。 3、对于经济补偿金，鉴于被告拖欠工伤期间工资待遇，故原告据此主张经济补偿金符合法律规定，经济补偿金标准依法应按2018年7月9日解除劳动合同前十二个月平均工资确定；本案中，解除劳动合同前十二个月平均工资实际是伤残津贴，即经济补偿金按3072元/月×60%×7.5个月计算得13824元。 4、对于原告诉请的2012年3月7日-2014年9月10日住院期间伙食补助费9180元，本院认为，伙食补助费属于工伤保险基金支付范围，被告仅在其收到工伤保险基金拨付的金额范围内承担转付责任，原告提供证据证明发生工伤后工伤保险基金向被告账户拨付金额为6640元，对此，被告提供证据证明其共计向原告支付了伙食补助23066.5元，已超出工伤保险基金拨付金额，故本院对原告诉请的伙食补助费9180元不予支持。 5、对于仲裁裁决的住院期间护理费69809.6元和医疗费11686元，双方均无异议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条第一款第（三）项和第二款、第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条第一款第（二）项和第二款、第四十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告(原告)九江市派拉蒙百货有限公司在判决生效后五日内向原告(被告)徐泽明支付一次性伤残就业补助金86016元、治疗工伤期间及解除劳动合同前工资93290.16元、经济补偿金13824元、住院期间护理费69809.6元、医疗费11686元，合计274625.76元。 二、驳回原告(被告)徐泽明的其他诉讼请求。 三、驳回被告(原告)九江市派拉蒙百货有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费合计20元，减半收取10元，由原告(被告)徐泽明负担2元，由被告(原告)九江市派拉蒙百货有限公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇一九年十月二十四日 书记员  沈 洋