文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5013号原告：石国明农村土地承包经营户。诉讼代表人：石国明,男,1960年10月21日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张跃,重庆通安律师事务所律师。被告：重庆市璧山区正兴镇尖山子村民委员会第四村民小组。负责人：廖洪良,组长。原告石国明农村土地承包经营户（以下简称石国明户）与被告重庆市璧山区正兴镇尖山子村民委员会第四村民小组（以下简称尖山子第四村民小组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国明户及其委托诉讼代理人张跃、被告尖山子第四村民小组的负责人廖洪良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国明户向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告收回原告享有土地承包权的行为无效，确认璧山县人民政府颁发的农地承包权(2010)第CQ×××号农村土地承包经营权证上的土地承包经营权归石国明承包经营户所有;2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回了“依法确认被告收回原告享有土地承包权的行为无效”的诉讼请求。事实与理由：1984年12月23日，原璧山县石院乡人民政府向户主石万全(原经营户户主)颁发林权证，原告于1994年10月1日承包被告的土地并获得土地承包经营权，承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日。原告家庭成员(除户主石万全外)在2002年由农村迁往当地街道、在原告成员迁往当地街道后，被告在未经得原告家庭成员及户主同意下违法收回原告的土地承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告尖山子第四村民小组辩称，1、石国明全家庭成员在2002年8月30日前是属原双碑村**村民,且承包了生产队集体土地6份。2002年8月30日石国明全家农转非,从原双碑二组迁出到石院镇太和居。当时石国明全家迁出是原双碑村干部具体经办此事。原双碑二组组长陈代财。办理户口迁移经办人是原双碑村书记(兼会计)杨文财；2、石国明全家在2002年8月30日从双碑村迁出后,其家庭1994年承包的6份集体土地无人耕种(当时每份土地需向国家缴纳公粮和集体统筹、提留款),石国明全家因迁出后,其承包的6份集体土地无人耕种,未缴纳公粮、农业税和集体统筹、提留款,并向生产队口头放弃该6份土地的承包权,归还给了生产队。于是,生产队根据璧山委发(1994)27号文件《关于进一步完善农村土地承包,搞活土地使用权的通知》的第6条第4款和璧山县石院镇委员会《关于进一步完善农村土地承包,搞活土地使用权的意见》第6条第二款(即农户承包集体土地后,拒不缴纳国家农业税、定购粮和集体统筹、提留款的)和第四款(即全家农转非的户),集体有权收回土地使用权。据此，生产队就收回了石国明家庭承包的6份集体土地；3、在2002年10月,生产队队长陈代财组织该社召开社员大会;通过大会讨论,将这6份土地分别重新发包给了本社社员吴传礼1份,陈代学2份、陈万财3份。只是土地承包证没有申请变更过来。实际这6份土地是吴传礼、陈代学、陈万财在耕种；4、2010年第二次发证时,只是将1994年原生产队所有农户的土地承包证内所承包土地的地块面积增大,没有变更其他内容。也就是这次发证是按照1994年承包集体土地的户数为准填发的,由于2004年拆村并队后,原双碑村被拆,且双碑1-5组并为现在的尖山子村四组,新任组长又换了,新任组长又不是原双碑**的人,不知道其情况,就没有变更集体已依法收回的承包地的承包方信息。就将证错发给了石国明。实际上,石国明家庭在1994年承包的6份集体土地于2002年8月30日至今其全家迁出后就已经被生产队依法收回,没有耕种。2010年错颁发给石国明家庭的土地承包经营权证是名存失亡,无效。综上所述,石国明全家于2002年8月30日迁出双碑村后没有耕种其承包的土地,拒不交纳国家农业税、定购粮油和集体统筹、提留款;又全家农转非。生产队依照县,镇相关文件精神依法收回其承包的集体土地,是合法有效的。故石国明全家享有生产队土地承包经营权一事不成立。希望法院依法判决驳回原告的无理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年10月2日原璧山县石院乡双碑村民委员会第二村民小组（以下简称双碑二社）作为甲方与乙方代表石万全签订了石院镇（乡）双碑村2社土地承包合同书（代使用权证），该合同书载明承包地数量为5.88亩，乙方划地人口为6人，承包期限从1994年10月1日起至2024年9月30日止。2002年8月30日，石万全土地承包户全家农转非，将户口由石院乡双碑村**迁入石院乡太和居。大约同年9-10月，原双碑村二组组长陈代财以石万全土地承包户的6份承包地无人耕种，未缴纳公粮、农业税、集体统筹、提留款，并向生产队口头放弃该6份土地的承包权，归还给生产队，且已全家农转非为由，召开社员大会，通过讨论，将该6份土地的承包权通过抓阄的方式重新进行了发包，由吴传礼户取得了1份、陈代学户取得了2份、陈万财户取得了3份。之后该6份土地由吴传礼户、陈代学户、陈万财户各自耕种，相应的农业税、集体统筹、提留款等也由其缴纳。其后粮食直补也由各自领取直到现在。2010年10月1日，原璧山县人民政府对涉案承包地重新颁发了(2010)第CQ×××号农村土地承包经营权证，该证载明，发包方全称重庆市璧山县正兴镇尖山子村四组，承包方代表姓名石国民，家庭住址重庆市璧山县正兴镇尖山子村**，承包期限一九九四年十月一日至二0二四年九月三十日，承包方式家庭承包，承包地确认面积（亩）8.951，承包地块总块数（块）12，附录：原承包证总面积（亩）5.7，承包方土地承包经营权共有人情况：石国民、男、48岁，石国全、男、70岁，石松娟、女、25岁，袁秀真、女、68岁，陈世容、女、46岁，石松任、男、24岁。原告方申请的证人周贤胜出庭作证，拟证明其于2003年耕种了涉案土地中的田一年，并担了600斤谷子给石国民。被告尖山子第四村民小组申请的证人吴传礼、陈代学、陈万财、雷棉平出庭作证，均拟证明大约在2002年9-10月，由于石国民全家农转非，将承包土地甩出，队长陈代财召开社员大会，通过抓阄的方式，将石国民户甩出的6份土地进行分配，由吴传礼户分得1份、陈代学户分得2份、陈万财户分得3份，之后由各自耕种并交纳相应的农业税、提留款等，粮食直补也各自领取。庭审中，原告方陈述，涉案土地由双碑村二社发包，自己与被告尖山子第四村民小组发生本案争议的法律关系。涉案土地农业税、提留款、公粮一直由自己交纳，粮食直补款从未领取。全家农转非后，一直耕种至2004年不交公粮及提留，之后转包给吴传礼、陈代学、陈万财耕种。(2010)第CQ×××号农村土地承包经营权证中将石万全名字误写为石国全，石万全已于2003年9月22日病故。庭审中，被告尖山子第四村民小组陈述，2002年，由当时双碑二社的队长陈代财处理涉案承包地的重新分配事宜，2010年重新颁发土地证时，双碑二社已合并成尖山子第四村民小组，此时陈代财已没有任职，时任队长陈万坤并非原双碑二社的社员，对石万全甩出承包地重新分配一事不清楚，且当时重新颁证时，土地未重新发包，仅是把土地面积增大，原承包地信息完全不变，又因石万全已死亡，故土地证上的名字换成了石国民。另查明，2004年，原璧山县石院乡双碑村由于拆村并队，将双碑村撤销，双碑村二社与其他社合并为现在的尖山子第四村民小组。再查明，中共璧山县委于1994年8月12日制定的《中共璧山县委、璧山县人民政府关于进一步完善农村土地承包、搞活土地使用权的通知》璧委发[1994]27号文件第六条载明“……2、拒不交纳国家农业税、定购粮油和集体统筹、提留款的；……4、全家农转非户”中国共产党璧山县石院镇委员会、璧山县石院镇人民政府于1994年7月20日制定的《中共石院镇委员会、石院镇人民政府关于进一步完善农村土地承包、搞活土地使用权的意见》第六条载明“农户承包集体土地后，出现下列情况之一者，集体有权收回土地使用权，……2、拒不交纳国家农业税、定购粮油和集体土地承包使用费，以及统筹、提留款的；4、全家农转非户……”璧山县石院镇人民政府于1994年7月20日制定的《璧山县石院镇农村集体土地使用管理暂行办法》第十二条载明“村、社经济组织对属村、社的土地实施地籍管理，对土地享有占用、使用、收益、处分和排除他人非法干涉的权利……5、有权收回农转非户……的承包土地使用权，并另外招标发包……”上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述，石院镇（乡）双碑村2社土地承包合同书、常住人口登记表、（2010）第CQ×××号农村土地承包经营权证、石万全的火化证、璧委发[1994]27号文件、中共石院镇委员会、石院镇人民政府《关于进一步完善农村土地承包、搞活土地使用权的意见》、璧山县石院镇《农村集体土地使用管理暂行办法》、陈代财出具的说明、吴传礼出具的说明、陈万财出具的说明、陈代学出具的说明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院足以认定。本院认为，原告撤回“依法确认被告收回原告享有土地承包权的行为无效”的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院依法予以确认。原告石国明户全家户口于2002年8月30日由双碑村迁入原石院乡太和居，成为非农业户口，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告的证人周贤胜的证言，被告不认可，原告也未举示其他证据佐证，本院依法不予采信。被告的证人吴传礼、陈代学、陈万财、雷棉平的证言能够相互印证，且有本案其他证据佐证，本院依法予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，涉案土地的发包方双碑二社在石万全户全家户口于2002年8月30日迁入城镇居住后，依据当时国家有关农村土地收回的规定，双碑二社将涉案土地收回并重新进行分配，交由该社的其他成员耕种的行为，符合法律规定，本院予以确认。原璧山县人民政府未收回、注销石万全户的农村土地承包经营权证，但并不能否认双碑二社对石万全户原承包的土地收回并另行发包的事实。原告虽持有涉案土地承包经营权证，但持有的涉案(2010)第CQ×××号农村土地承包经营权证上登记承包方代表姓名为石国民，并非本案原告石国明户，原告未举示证据证明系登记错误。且农村土地承包经营权证的取得，不以取得土地承包经营权为生效要件，在判断是否享有土地承包经营权时，应结合土地的实际耕种情况予以确定。双碑二社于2002年将涉案土地收回并分别发包给吴传礼、陈代学、陈万财三户农村承包经营户耕种后，原告已不再享有涉案土地的承包经营权。且涉案土地收回已长达十余年，原告也未提出异议。综上，对于原告“确认璧山县人民政府颁发的农地承包权(2010)第CQ×××号农村土地承包经营权证上的土地承包经营权归石国明承包经营户所有”的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石国明农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告石国明农村土地承包经营户承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴德斌二〇一九年十月十八日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲