广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初676号 原告：潘某，女，苗族，1978年11月17日生，住广西罗城仫佬族自治县，系韦明才的妻子。 原告：韦燕，女，壮族，1999年3月18日生，住广西罗城仫佬族自治县，系潘某与韦明才的大女儿。 原告：韦某1，女，壮族，2004年3月2日生，住广西罗城仫佬族自治县，系潘某与韦明才的二女儿。 法定代理人：潘某，个人信息同上，系韦某1之母亲。 原告：韦某2，男，苗族，2012年5月12日生，住广西罗城仫佬族自治县，系潘某与韦明才的儿子。 法定代理人：潘某，个人信息同上，系韦某2之母亲。 原告：吴兰凤，女，壮族，1941年4月1日生，住广西罗城仫佬族自治县，系韦明才的母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：吴穷，广西锦康律师事务所实习律师。 被告：张全兵，男，汉族，1978年1月1日生，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：张发通，男，汉族，1950年10月16日生，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：张发贵，男，汉族，1942年10月20日生，住广西罗城仫佬族自治县，系张发通堂哥。 原告潘某、韦燕、韦某1、韦某2、吴兰凤诉被告张全兵、张发通提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人何绍汉、吴穷，被告张全兵、张发通及其委托诉讼代理人张发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某、韦燕、韦某1、韦某2、吴兰凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告张全兵支付给五原告：死亡赔偿金248,700元、丧葬费36,774元、被抚养人生活费169,335.41元、亲属办理丧葬费事宜支出的误工损失6,422.13元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费10,675.37元，合计521,906.91元，减去已支付的25,000元，被告张全兵还要赔偿五原告496,906.91元；2、判决两被告承担连带赔偿责任；3、判决两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是死者韦明才的亲人，2019年3月18日，被告张全兵打电话给韦明才，雇请韦明才为其扛竹子装车，韦明才也表示同意。此外，被告张全兵还同时雇请陈某、韦某3、何某从、石学林等人一起为其扛竹子装车。当日，被告张全兵以150元的价格购买了韦明荣的楼梯。2019年3月19日，受雇请的韦明才、陈某、韦某3、何某从、石学林等人为被告张全兵扛竹子装车，在装车过程中被告张全兵和张发通都在场。当天中午张发通请韦明才等人到家中吃饭并买酒给韦明才等人喝，饭后，被告张全兵、张发通两父子继续叫韦明才等人上车装竹子。下午3时许，韦明才在装车过程中不慎从梯子上坠地受重伤，经罗城县人民医院抢救无效死亡。后韦明才家属与被告张发通在龙岸镇人民调解委员会就韦明才死亡伤葬费问题进行了调解协商（张全兵作为雇主未出面），达成内容为：“被告张发通一次性支付给韦明才家属丧葬费贰万伍仟元整（25,000元）在医院有未交清的费用由被告负责；死亡赔偿等问题，待韦明才家属处理好丧葬问题后，双方通过协商或法律诉讼程序解决。”的协议。现原告方已处理好韦明才丧葬问题，也收到被告张发通按《人民调解书》约定的丧葬费25,000元，但其他费用一直未收到，原告多次找两被告协商韦明才的身后事处理和赔偿事宜，被告以没有钱为由，不予处理和赔偿。韦明才在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主张全兵应当承担赔偿责任。张发通邀请韦明才等人中午到其家中吃饭并买酒给韦明才等人喝，在饭后张发通、张全兵继续喊韦明才等人上车装竹子这一行为与韦明才不慎从梯子上坠地身亡存在因果关系，张发通存在过错，其应与张全兵承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规的有关规定，请求人民法院判决被告支付给原告：1、死亡赔偿金248,700元（广西农村居民人均可支配收入12,435元/年×20年=248,700元）；2、支付给原告丧葬费36,774元（广西职工月平均工资6,129元×6月=36,774元）；3、被扶养人韦某1（城镇标准）、儿子韦某2（城镇标准）、母亲吴兰凤（农村标准）三人生活费169,335.41元；4、亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他费用人民币6,422.13元；5、精神损害赔偿金50,000元；6、医疗费10,675.37元；合计521，906.91元，减去被告赔偿的25,000元，还要赔偿原告496,906.91元。由两被告承担连带赔偿责任并承担全部诉讼费用。 原告向法庭提交的证据有：1、死亡证明复印件一份，证明韦明才已经死亡的事实；2、《调解协议书》复印件一份，证明韦明才死亡的事实、原告潘某与被告张发通在罗城县龙岸镇人民调解委员会就人身伤害赔偿达成了一份调解协议、被告张全兵、张发通没有按照调解协议书履行义务的事实；3、手机通话记录（截图）2页，证明2019年3月18日被告张全兵打电话给韦明才，被告张全兵雇请韦明才为其扛竹子装车的事实；4、罗城县人民医院发票复印件一张，证明原告支付韦明才的医疗费10,675.37元。 原告申请的证人韦某3出庭作证证实：韦明才是我六房的叔，两被告是我的老板。是张全兵开车分别喊我和韦明才去帮装竹子的，约定是给一车200元人工，包午饭。当天中午我们一起在张发通家吃午饭，准备吃午饭时饭桌上就有一壶酒，吃到一半时张发通还跟我们说还有酒，你们喝。当天一起7个人（含两个司机、不算主家）吃午饭，我不喝酒，韦明才喝酒。做工的时候，张全兵在现场指挥我们装车、也动手装车，吃中午饭后继续装车，两被告没有喊喝酒了就不要做工，当天装的竹子已超过车的平桶。下午做工的时候韦明才不小心从楼梯上摔下来受伤，当天送到医院抢救无效后死亡。 原告申请的证人陈某出庭作证证实：是张全兵喊我其帮他装车的，默认是工钱200元一天，中午在张全兵家吃午饭，准备吃中午时饭桌上就有酒了，吃饭时我和石学林、韦明才都喝酒，张发通没有和我们共桌吃饭。上午做工时张发通、张全兵都在场，我们工人背，后来张全兵还一起装车，当天装车竹子超过平桶了。午饭后张发通、张全兵没有阻止我们做工。当天下午做工时，韦明才放竹子上车后不小心从楼梯上摔下受伤。我已经得了工钱200元。 被告张发通、张全兵共同辩称：韦明才因为喝酒死亡的，责任由其自行负责。事发当天中午吃饭时，张发通见他们喝了一杯酒就说下午还要做工，不要喝酒了，陈某也喊他们不要喝了，韦明才答说没有事，还连喝三杯，吃饭后就去做工，后来韦明才喝多了就从楼梯上摔下。张发通是按件数跟工人算钱的，装满一车计算钱，装满就收工。 被告张全兵、张发通未向法庭提交书面证据。 被告申请的证人何某从出庭作证证实：张发通是我叔叔。出事当天上、下午张发通、张全兵都在装车现场，吃中午饭桌子上就有酒了，韦明才、陈某、还有一个姓石的三个人喝酒，当时张发通在家没有阻止他们喝酒也没有喊他们喝酒，下午装车韦明才挨摔下来时是空手的，我当天得了200元工钱，我们每个工人得的钱都一样，后来是张全兵开车去卖竹子。 本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评析如下：原告提供的证据3通话记录截图、证据4医疗费发票来源合法、内容真实，能够作为本案证据使用；3位证人证言能够相互印证的部分本院予以认定，不相符的部分本院将根据全案情况综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：韦明才，1975年7月5日生，住罗城县龙岸镇太和村上地瑶屯，系原告潘某的配偶，原告韦燕、韦某1、韦某2的父亲，原告吴兰凤的儿子，韦明才有两个胞兄弟姐妹。2019年3月18日，被告张全兵通过打电话和上门等方式叫韦明才等人第二天为其扛竹子装车，约定工钱为200元一车。2019年3月19日在高安村装车，张发通、张全兵在现场，张全兵指挥和参与装车。中午在张发通家吃饭，吃饭前饭桌上摆放有酒，韦明才等3人吃饭时倒桌子上的酒来喝，饭后工人到前做工，张全兵、张发通没有阻止喝酒的工人做工。在下午做工时，韦明才不慎从装车的楼梯摔落下来受伤，后被送至罗城县人民医院抢救，抢救无效死亡，当日张发通支付医院及包私人车、伙食费共计2,000元。2019年3月20日，张发通与潘某在龙岸镇调解委员会调解下达成协议：“张发通一次性支付给韦明才家属丧葬费贰万伍仟元整（25,000元）在医院有未交清的费用由张发通负责；死亡赔偿等问题，待潘某处理好丧葬问题后，双方通过协商或法律诉讼程序解决。”原告收到张发通支付的丧葬费25,000元后，与张发通、张全兵协商剩余赔偿未果，起诉至法院。2019年7月3日，原告支付给罗城县人民医院韦明才的医疗费10,675.37元。 另查明，张发通是张全兵的父亲，两人同住在生活，本次买竹子是张发通跟他人购买，后由张全兵包砍伐、叫工人来帮其装车、指挥和参与装车、并开车拉竹子去卖，张发通准备午饭给装车的工人吃和支付给工人工钱。2019年3月19日当天，张全兵向韦明荣购买了一副梯子用于装车。 本院认为，一、关于谁是经营竹子的“老板”的问题。在经营竹子的过程中，张发通、张全兵在购买、砍伐、叫工人装车、指挥装车、煮午饭给工人、开车拉出去销售和付工钱给工人负责砍伐等过程中各有分工，两人关系为同住家庭父子，对装好竹子拉出去卖都享受利益，属于合伙经营竹子买卖，均为本案中的“老板”，张发通辩称竹子是其一个人经营与张全兵无关的意见无证据证实，本院不予采信。二、关于韦明才与张发通、张全兵之间是何种法律关系的问题。雇佣关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付劳动报酬的劳务法律关系。韦明才按照张发通、张全兵的要求去装竹子上车，并约定与他人共同装完一车人工钱200元，装车过程中张全兵在场指挥和参与装车，韦明才是以提供劳务的方式获取报酬的，因此韦明才与张发通、张全兵之间是雇佣关系，韦明才是雇工，张发通、张全兵是雇主。三、关于五原告各项诉讼请求是否应当得到支持的问题。1、韦明才是在从事雇佣活动中受伤后不治身亡，五原告作为韦明才的第一顺序继承人，依法可获得赔偿。张发通、张全兵雇佣韦明才从事劳务，疏于管理，造成韦明才受伤身亡，应承担民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条的规定，张发通、张全兵应对五原告承担连带赔偿责任。韦明才知道下午要扛竹子上车还要饮酒，自身不加强安全保护，负有一定过错。张发通、张全兵应承担70%的民事赔偿责任，其余损失五原告自负。2、参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对五原告损失的数额，本院核定如下：（1）死亡赔偿金12,435元/年×20年=248,700元；（2）丧葬费6,129元/月×6个月=36,774元；（3）被扶养人生活费。被扶养人韦某1的生活费为20,159元/年×3年÷2人=30,238.5元、原告没有证据证实被扶养人韦某2常住城镇本院按农村标准计算韦某2生活费为10,167元/年×12年÷2人=63,702元、被扶养人吴兰凤的生活费为10,617元/年×5年÷3人=16,945元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年人均消费性支出额。”的规定，五原告应得的总额不能超过10,167元/年，因此五原告应得扶养费为：10,167元/年（韦某1、韦某2、吴兰凤）×3年（前3年）+8,472.5元/年（韦某2、吴兰凤）×2年（第4、第5年）+5,083.5元/年（韦某2）×7年（后7年）=83,030.5元。（4）亲属办理丧葬事宜误工费，原告未能证明该项支出，本院酌情支持3人7天误工费即3人×7天×131.96元/天=2,771元；（5）医疗费10,675.37元；（6）事发当天去医院的车费等费用2,000元；（7）精神抚慰金21，000元，结合当地的生活水平及韦明才的死亡后果，本院酌定支持原告精神抚慰金21，000元。以上（1）至（6）项合计383,950.87元，由张发通、张全兵共同赔偿383,950.87元×70%=268,765.61元，加上第（7）项精神抚慰金21,000元，再减去已支付的27,000元，张发通、张全兵还要赔偿原告262,765.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张发通、张全兵于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告潘某、韦燕、韦某1、韦某2、吴兰凤各项损失共计262,765.61元； 二、驳回原告潘某、韦燕、韦某1、韦某2、吴兰凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,753元，由原告潘某、韦燕、韦某1、韦某2、吴兰凤负担4,124元，由被告张发通、张全兵负担4,629元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 罗仁长人民陪审员吴龙腾 人民陪审员 张    发    敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员 卢    军    宏