江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终2072号 上诉人（原审原告）南京台兴汽车零部件制造有限公司，住所地南京市溧水经济开发区长安工业园。 法定代表人沈德华，该公司总经理。 委托代理人郝英斌，该公司工作人员。 委托代理人王剑，江苏泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市鼓楼区山西路124号。 法定代表人吴炜，南京市鼓楼区人民政府区长。 出庭负责人耿效华，南京市鼓楼区人民政府副巡视员。 委托代理人徐凤霞，南京市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）江苏泓润酒店管理有限公司，住所地南京市常府街39号。 法定代表人程建敏，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）江苏北斗星网通科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73号。 法定代表人李克义，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）江苏金汇达网络科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73号。 法定代表人李长凯，该公司总经理。 上述三被上诉人（原审第三人）的共同委托代理人满其明，江苏利德丰律师事务所律师。 上诉人南京台兴汽车零部件制造有限公司（以下简称台兴公司）因诉被上诉人南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政批复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2016年7月28日，鼓楼区政府收到盖有“南京台兴汽车零部件制造有限公司”印章的案涉报告、附件[包括宁国土资让合[2013]补3号《土地出让合同补充协议》、江苏金汇达网络科技有限公司（以下简称金汇达公司）和江苏北斗星网通科技有限公司（以下简称北斗星公司）的营业执照、科技企业相关证书]及转让房屋中央北路73号1幢401室、501室、601室产权证复印件，报告内容为：台兴公司将其所有的南京市鼓楼区中央北路73号一幢(建筑面积12491.18㎡)其中401室(建筑面积为879.2㎡)分割、转让给金汇达公司，501室(建筑面积为879.2㎡)和601室(建筑面积为879.2㎡)分割、转让给北斗星公司。根据宁国土资让合[2013]补3号《土地出让合同补充协议》第五条的规定，该地块科教用地(科技研发)上所建房屋允许分割转让的比例不得超过科技研发建筑总面积的50%，且销售、转让对象须为经原下关区政府认可的科技研发企业，用于科技研发用途。上述两家企业已取得江苏省民营科技企业认证和江苏省科技型中小企业认证，是科技研发类企业。现向鼓楼区政府报告转让对象，希望取得鼓楼区政府认可批准。鼓楼区政府经核查，确认金汇达公司、北斗星公司为经营中的科技研发企业，遂于2016年9月1日向台兴公司作出鼓政[2016]198号《关于同意分割转让中央北路73号部分房产的批复》（以下简称198号批复）:“同意你公司将中央北路73号1幢401室分割、转让给江苏金汇达网络科技有限公司，将中央北路73号1幢501室、601室分割、转让给江苏北斗星网通科技有限公司。”2018年2月，台兴公司向原审法院提起本案诉讼。 原审法院另查明，2015年6月12日，南京市人民政府颁发给台兴公司的座落于鼓楼区××号的土地证载明“该地块科教用地(科技研发)上所建房屋允许分割转让的比例不得超过科技研发建筑总面积的50%，且销售、转让对象须为经原下关区政府认可的科技研发企业，用于科技研发用途。”中央北路73号1幢401室、501室、601室即建造于该土地上。 原审法院还查明，在鼓楼区政府批准房产转让之后，台兴公司作为转让方和作为受让方的本案原审第三人金汇达公司、北斗星公司在房产交易不动产登记申请审批表上盖章，开始办理中央北路73号1幢401室、501室、601室的过户手续。2013年3月，南京市行政区划调整，下关区与鼓楼区合并设立新的鼓楼区，原下关区政府的职能由新设立的鼓楼区政府承继。 原审法院认为，《南京市政府印发的通知》(宁政规字[2013]1号)第五条第三款载明:科技研发用地及地上房屋分割转让、销售，需经开发园区、紫金特区、功能板块管理单位同意，分割转让、销售的对象须为符合开发园区、紫金特区、功能板块管理单位规定条件的科技研发企业或机构，不得转让、销售给个人。台兴公司与原南京市国土资源局就案涉房屋所占土地签订的《土地出让合同补充协议》(宁国土资让合[2013]补3号)第五条载明:该地块科教用地(科技研发)上所建房屋允许分割转让的比例不得超过科技研发建筑总面积的50%,且销售、转让对象须为下关区政府认可的科技研发企业，用于科技研发用途。综合上述协议及规定，应当认定鼓楼区政府具有对案涉房屋销售、转让对象是否为科技研发企业进行审批的职权。 关于申请报告的真实性。鼓楼区政府收到申请材料中的案涉报告上不仅盖有“南京台兴汽车零部件制造有限公司”印章，且附有台兴公司与原南京市国土资源局就案涉房屋所占土地签订的《土地出让合同补充协议》及产权人为台兴公司的案涉房屋产权证复印件，鼓楼区政府据此认定该案涉报告系台兴公司的真实意思表示，并无不当。台兴公司称案涉报告上所加盖公章系伪造的，并提交南京市公安局物证鉴定所出具的《鉴定文书》(复印件)予以证实，但该《鉴定文书》不仅是复印件，且无作为附件的检材与样本复制件，在形式上也不完整，不符合证据规则的要求，原审法院对此不予采信。故对台兴公司关于案涉报告上所加盖公章系伪造的主张，原审法院不予采纳。而且台兴公司明知案涉房屋转让时的受让对象需要经过鼓楼区政府认可，根据台兴公司在其作为转让方和本案第三人金汇达公司、北斗星公司作为受让方的房产交易不动产登记申请审批表上盖章，同意办理中央北路73号401室、501室、601室的过户手续的事实，可以推定台兴公司应当知道案涉房屋转让已得到鼓楼区政府的认可，且认可鼓楼区政府所作的198号批复，故应当认定台兴公司是认可以其名义向鼓楼区政府提交的案涉报告。 关于鼓楼区政府审查批准的内容及合法性。根据《南京市政府印发的通知》(宁政规字[[2013]1号)第五条第三款的规定及《土地出让合同补充协议》(宁国土资让合[2013]补3号)第五条的约定，作为科教用地(科技研发)上所建的案涉房屋在销售、转让时，其销售、转让对象须为鼓楼区政府认可的科技研发企业。本案中台兴公司在案涉报告中所申请的是鼓楼区政府对台兴公司申请转让的对象是否为科技研发类企业进行审查确认。结合上述规定及约定，鼓楼区政府所作审批也应是对受让对象是否为科技研发企业进行审查确认，故虽然198号批复表述为同意台兴公司将案涉房产分割转让给金汇达公司、北斗星公司，但应当认定为是对受让对象为科技研发企业的确认。至于受让后房产是否用于科技研发用途，也不是鼓楼区政府在转让前的审查受让对象阶段所能确定，故不属于198号批复所需审查的内容。鼓楼区政府经审查台兴公司申请转让的对象是科技研发企业，符合相关规定。据此，其向台兴公司作出198号批复，并无不当。 综上，鼓楼区政府作出的198号批复，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回台兴公司的诉讼请求。 上诉人台兴公司上诉称，2016年7月28日向鼓楼区政府提交的案涉报告并非台兴公司提交，是金汇达公司法定代表人李长凯向鼓楼区政府提交了盖有“南京台兴汽车零部件制造有限公司”公章的案涉报告。该报告上的公章是有人私刻的，并非台兴公司使用的公章。鼓楼区政府198号批复认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序,违背了上诉人的真实意思表示,依法应当撤销。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求本院撤销原审判决，并依法撤销被上诉人鼓楼区政府作出的198号批复；判令被上诉人鼓楼区政府承担本案诉讼费用。 被上诉人鼓楼区政府二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏泓润酒店管理有限公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏北斗星网通科技有限公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏金汇达网络科技有限公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《南京市政府印发的通知》(宁政规字[2013]1号)第五条的规定及台兴公司与原南京市国土资源局就案涉房屋所占土地签订的《土地出让合同补充协议》(宁国土资让合[2013]补3号)第五条第三款的约定，鼓楼区政府具有对案涉房屋销售、转让对象是否为科技研发企业进行审批的职权。鼓楼区政府收到申请材料中的案涉报告，盖有“南京台兴汽车零部件制造有限公司”的印章；上诉人台兴公司称案涉报告上所加盖印章系伪造，申请报告并非其真实意思表示，但未能提供充分的证据加以证明。鼓楼区政府收到申请材料中还附有台兴公司与原南京市国土资源局就案涉房屋所占土地签订的《土地出让合同补充协议》及产权人为台兴公司的案涉房屋产权证复印件。台兴公司明知案涉房屋转让时的受让对象需要经过鼓楼区政府认可，并在其作为转让方和本案原审第三人金汇达公司、北斗星公司作为受让方的房产交易不动产登记申请审批表上盖章，同意办理中央北路73号401室、501室、601室的过户手续。是故，原审法院综合分析认定申请报告系台兴公司的真实意思表示并无不当。根据《南京市政府印发的通知》(宁政规字[[2013]1号)第五条第三款的规定及《土地出让合同补充协议》(宁国土资让合[2013]补3号)第五条的约定，作为科教用地(科技研发)上所建的案涉房屋在销售、转让时，其销售、转让对象须为鼓楼区政府认可的科技研发企业。在本案中，台兴公司在案涉报告中所申请的是鼓楼区政府对台兴公司申请转让的对象是否为科技研发类企业进行审查确认。根据上述规定、约定及案涉申请报告，鼓楼区政府所作198号批复的实质应当是对受让对象为科技研发企业的确认，鼓楼区政府向台兴公司作出198号批复符合法律规定。 综上，被上诉人鼓楼区政府作出的198号批复符合法律规定，台兴公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人台兴公司的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人南京台兴汽车零部件制造有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。