广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1114号 上诉人（原审原告）鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会木宅村民小组。 诉讼代表人潘庆德，组长。 委托代理人潘庆武，男，1952年6月15日生，壮族，住鹿寨县。 委托代理人潘庆云，男，1952年9月1日生，壮族，住鹿寨县。 被上诉人（原审被告）鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县创业路2号。 法定代表人王轶，县长。 委托代理人刘家才，鹿寨县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人韦童希，鹿寨县自然资源和规划局工作人员。 被上诉人（原审被告）柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人莫林，柳州市司法局工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。 原审第三人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会。 法定代表人莫文成，主任。 原审第三人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会中村村民小组。 诉讼代表人韦仁区，组长。 原审第三人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会金村村民小组。 诉讼代表人韦贤勇，组长。 原审第三人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会石板村民小组。 诉讼代表人潘谊荣，组长。 原审第三人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会平岭村民小组。 诉讼代表人韦明成，组长。 上诉人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会木宅村民小组(以下简称木宅村民小组)因与被上诉人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）、柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）及原审第三人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会（以下简称潘圩村委）、鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会中村村民小组（以下简称中村村民小组）、鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会金村村民小组（以下简称金村村民小组）、鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会石板村民小组（以下简称石板村民小组）、鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会平岭村民小组（以下简称平岭村民小组）土地行政裁决及行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，本案争议地“龙朝村后岭”(地名)地处鹿寨县境内，总面积670.3亩。其中属于潘圩村委林场发包给韦万平种植桉树的土地面积共471.5亩；属于平岭、金村、石板、中村村民小组发包给陈罗平种植柑桔的土地面积50.9亩；属于木宅村民小组村民种植杉木的土地面积4.7亩、种植桉树的土地面积13.4亩；荒山129.8亩。上述670.3亩争议地中的471.5亩为原潘圩大队林场，其中310亩争议地登记在原潘圩大队林场1268号山界林权证范围内。余下的198.8亩为原平岭、金村、石板、中村四个生产队的共有牧场，归四个农民集体共有，登记在1262、1263、1264、1269号山界林权证共有的“龙槽岭”范围内。争议地未登记在木宅村民小组1271、1272号山界林权证范围内。 1966年5月8日，原石墨公社驻潘圩大队工作队队员马于平组织潘圩、金村、平岭、中村、石板、王浪、樟麻、坡阳、木宅等生产队的代表或队长对各队的山林土地范围进行了划分，并形成了1966年5月10日石墨人民公社山林土地划分清册，同时绘制了具体的划分图。该划分清册在木宅所得的山林土地所有权后载明：“龙朝村后岭是牛牧场，但内有茶子树和松树，由村后吃水沟为所有权。”另在平岭所得的山林土地所有权后载明：“(三后弄龙朝六拉岭古力坳大路左边六社沟为界，内为牛牧场)不再挖地其他用，只准原谁队的所有作物就归谁。”其将争议地定为牛牧场，牛牧场内各队种的油菜、松树等作物由各队使用和所有。 1981年林业“三定”时期，各级政府工作队组织划定了各生产队集体林地的范围，其范围与1966年5月10日石墨人民公社山林土地划分清册及附图一致。争议地划在潘圩大队林场及××、××、石板、××生产队的共有牧场范围内。1983年，鹿寨县政府分别发放了1262、1263、1264、1269、1268号山界林权证给平岭、金村、石板、中村四个生产队和潘圩大队林场，对各生产队及大队林场的山林土地(含争议地)进行了确权。 2005年6月，木宅村民小组向鹿寨县政府提交重新划定山界申请书，请求撤销平岭、金村、石板、中村四个生产队和潘圩大队林场的1262、1263、1264、1269、1268号山界林权证。鹿寨县政府收到后，经过现场勘察、调查核实，认为木宅村民小组提出的争议地总面积4275亩，已于1983年分别颁发了山界林权证，其四至界线清楚，与面积相符，手续完善。虽然木宅村民小组主张上述争议地分别在土改、合作化、四固定时期被划归其所有，但未能举证证明，也未能提供充分有效的证据证明已经确定的权属确有错误，遂根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，于2006年3月14日作出鹿复不受字（2006）1号权属纠纷调处申请不予受理决定书，决定不予受理木宅村民小组提出的要求撤销潘圩大队林场及中村、金村、石板、平岭生产队山界林权证的申请。木宅村民小组不服，于2006年7月24日向鹿寨县人民法院提起行政诉讼。2006年10月13日，鹿寨县人民法院作出(2006)鹿行初字第17号行政判决书，维持了鹿寨县政府2006年3月14日作出的鹿复不受字（2006)1号权属纠纷调处申请不予受理决定书。木宅村民小组仍不服，向该院提起上诉。2007年3月1日，该院作出(2007)柳市行终字第7号行政判决书，维持鹿寨县人民法院的判决并驳回木宅村民小组的上诉。2014年，木宅村民小组与潘圩村委、中村村民小组、金村村民小组、石板村民小组、平岭村民小组为“龙朝村后岭”山林土地再次发生权属争议。木宅村民小组以有1966年5月10日石墨人民公社山林土地划分清册作为新证据为由，于2016年1月3日再次向鹿寨县政府提出权属纠纷确权处理申请。鹿寨县政府受理后，经过现场指认、勘察和调查核实，勾绘出木宅村民小组与潘圩村委、中村村民小组、金村村民小组、石板村民小组、平岭村民小组争议的“龙朝村后岭”一带山林土地区域图，确认争议地位于潘圩村委东面、潘圩村委的潘圩林场一带，总面积为670.3亩。其后，鹿寨县政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条、第二十三条第一款的规定，于2017年9月27日作出鹿政处字〔2017〕6号权属纠纷处理裁定书（以下简称6号处理裁定），认定木宅村民小组提出的“龙朝村后岭”山林土地不存在权属纠纷，其确权处理申请不符合受理条件，裁定驳回了木宅村民小组于2016年1月3日提出的权属纠纷调处申请。6号处理裁定作出后，木宅村民小组不服，向柳州市政府申请行政复议，柳州市政府于2017年11月13日作出柳政复字〔2017〕97号行政复议决定书（以下简称97号复议决定），维持了6号处理裁定。木宅村民小组仍不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销6号处理裁定和97号复议决定。 另查明，2015年，木宅村民小组向该院提起行政诉讼，请求撤销鹿寨县政府于1983年核发给平岭、金村、石板、中村四个生产队和潘圩大队的1262、1263、1264、1269、1268号山界林权证。该院于2015年10月20日作出(2015)柳市行初字第110-114号行政裁定书，分别驳回了木宅村民小组的起诉。木宅村民小组不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日作出(2016)桂行终7-11号行政裁定书，分别驳回了木宅村民小组的上诉，维持原裁定。 原审认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”和《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，鹿寨县政府和柳州市政府均具有作出被诉行政决定的法定职权，是本案适格被告。权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，综合考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。同时，在调处过程中，要正确认定山林权属纠纷中相关证据材料的法律效力、证明作用，把握当时的社会政治、法律、政策背景，通过对证据进行综合分析、系统审查后再对案件事实进行认定。本案中，木宅村民小组与潘圩村委、中村村民小组、金村村民小组、石板村民小组、平岭村民小组因“龙朝村后岭”山林土地权属争议向鹿寨县政府提出确权处理申请，鹿寨县政府在经过立案受理、现场勘查、调查核实，调解等程序，在各方当事人无法达成调解协议的情况下，综合分析1966年5月10日石墨人民公社山林土地划分清册的文字表述含义，结合马于平的陈述，划分清册附图，潘圩大队木宅1、2生产队持有1271、1272号山界林权证（存根）及附表，潘圩大队、中村、金村、石板、平岭生产队持有的1268、1269、1263、1264、1262号山界林权证（存根）及附表等证据，作出6号处理裁定，认定1966年5月10日石墨人民公社山林土地划分清册作为证明争议地权属的依据不足，木宅村民小组提出的“龙朝村后岭”山林土地不存在权属纠纷，其确权处理申请不符合受理条件，裁定驳回木宅村民小组于2016年1月3日提出的权属纠纷调处申请，有事实和法律依据，亦符合尊重历史和考虑经营现状的纠纷调处原则。而柳州市人民政府在受理木宅村民小组的复议申请后，经调查认为鹿寨县政府作出的6号处理裁定并无不当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持6号处理裁定的97号复议决定。该决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确。 木宅村民小组起诉主张争议地权属为其所有的证据不足，理由不充分，其撤销6号处理裁定及97号复议决定的诉讼请求该院不予支持。鹿寨县政府、柳州市政府、潘圩村委、中村村民小组、金村村民小组、石板村民小组、平岭村民小组的抗辩理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回木宅村民小组的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由木宅村民小组负担。 上诉人木宅村民小组上诉称，（一）1996年5月10日对争议地的划分，比林业“三定”时的划分更为合理认真，文字说明清楚，与附图对照一致，且经各生产队全体代表讨论通过，具有约束效力。（二）“林业三定”时的土地划分，应遵照广西壮族自治区(1982)36号文件中有关“稳定山权林权”的精神，按之前1966年的划分进行确定，而不应该重新乱划乱要，可当时原审第三人违背上述划分精神，未经其村民小组许可，强夺土地，甚至致使其村民小组合并前的原来一个生产队没有分得山林土地。（三）原审第三人对1981年的划分表存在违法乱划行为，在6份不同的划分登记表中，只有涉及金村和石板村民小组的2份表有上诉人原一个队的队长潘庆成签名，其余4份都没有签名，鹿寨县政府为其办理登记、颁发林权证，一审认定该林权证颁发“程序合法，界线清楚，没有遗漏，山界林权登记表与林权证一致”不是事实。（四）在1966年5月10日的划分清册中，对每个生产队的土地记载清楚并有附图，并没有注明存在“公共牧场”。在划分山林土地时，明确载明其村民小组所得的山林土地范围，其村民小组取得屋背大岭、村前小岭的及本案争议的龙朝村后岭土地权属。划分至其村民小组的土地范围载明“龙朝村后岭是牛牧场但内有茶子树和松树，由村后吃水沟为所有权。”该部分土地的权属归属合并其村民小组及石板队的龙朝队。其中“牛牧场”也并未注名“公共牧场”或他人牧场，即使是牧场也是属于龙朝队的牧场划分归其村民小组管理，只是允许他人放牧但不能因此而强占。（五）曾参与1966年土地划分的工作人员马于平出具了情况说明，并没有讲到第三人存在牧场，也未提到其村民小组分得的只是一些油茶及松木而非土地权属。但在之后政府部门向其调查时，陈述意见与之前不一致。（六）原潘圩大队曾于1976年在乾艾岭一带使用金村村民小组、平岭村民小组及其村民小组的土地兴办了大队林场，1981年时金村、平岭两个村民小组就取回各自土地，余下其村民小组的310亩土地，现潘圩村委死抓不放。潘圩村委违背当时方针及政策，使用其村民小组土地办林场不支付土地报酬，现还带着侵占其村民小组土地。综上，6号处理裁定错误，原审判决维持不当，请求：1.撤销原审判决；2.撤销6号处理裁定及97号复议决定；3.维护1966年5月10日由鹿寨县石墨人民公社管理委员会组织划分潘圩各生产队的土地、山林权属。4.二审案件受理费由鹿寨县政府负担。 被上诉人鹿寨县政府、柳州市政府辩称，（一）1981年林业三定时期，县乡工作组按照工作程序，组织了各方当事人的有关负责人及代表进行划界勾图，确认了各生产队所得山林土地的范围，各生产队也按照林业三定时期的划分进行了经营管理，政府对中村、石板、金村、平岭村民小组及潘圩大队林场在1981年划分时进行山界林权登记和颁发林权证是合法的，不存在错误。（二）1966年石墨公社组织管辖的各小队划分了各自的山林土地，并形成了划分清册和附图，从文字表述来看，各队所得的土地表述是清楚的，过后各队也是按照各自的经营界线管理。划分清册把涉案的争议地划分定为牛牧场，但是没有写明是哪个生产队的牛牧场。在1983年林业三定时，木宅村民小组没有主张本案涉案林地的权属，鹿寨县政府依据当时有关的工作程序，把涉案的林地确权给了原审第三人。木宅村民小组现以1966年5月10日划分确权清册主张涉案争议土地权属，证据不足。（三）1973年潘圩大队响应政府号召成立了大队林场，把山后弄牧场和平岭金村的部分土地作为林场用地，从成立林场至今，都是由潘圩村民委经营管理，一直到2005年，三十多年都无任何村民提出异议。在1981年林业三定时，经过工作程序，鹿寨县政府把310亩土地确权归潘圩村委集体所有。木宅村民小组认为潘圩村委在1976年借用其村民小组土地建林场，在林场失败后侵占其村民小组土地没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人潘圩村委、中村村民小组、金村村民小组、石板村民小组、平岭村民小组未作答辩。 本院依法组织当事人进行了询问，各方当事人二审中均未提交新证据。 经二审庭审调查，上诉人木宅村民小组对原审判决查明事实中“属于平岭、金村、石板、中村村民小组发包给陈罗平种植柑桔的土地面积50.9亩”“2005年6月，木宅村民小组向鹿寨县政府提交重新划定山界申请书”提出异议，认为上述土地面积及时间认定不当，其村民小组提出准确的撤证时间是2002年6月18日。经查，原审判决查明的上述事实有《现场勘验笔录》及鹿寨县政府作出的鹿复不受字（2006）1号《权属纠纷调处申请不予受理决定书》证实。木宅村民小组提出的上述事实异议不成立。 经审理，本院确认原审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，涉案争议地名为“龙朝村后岭”，总面积670.3亩。鹿寨县政府根据其组织争议各方当事人现场勘验形成的权属纠纷实地调查及现场勘验笔录、附图及面积说明，确认现争议范围内471.5亩土地由潘圩村委林场发包给韦万平种植桉树。林业“三定”时期，鹿寨县政府向原潘圩大队林场颁发了1268号山界林权证，载明包含其中大部分争议地。结合原潘圩大队林场对上述土地的管业历史、现状和山界林权登记，其对上述部分土地的权属明确。争议地中余下的198.8亩，登记在平岭、××、石板、××生产队××、××、××、××号山界林权证中，为上述生产队集体共有的共有牧场。林业“三定”时期，各级政府工作队组织划定了各生产队集体林地的范围，木宅村民小组参与其中土地的申报和指认，并于同时期取得了1271、1272号山界林权证，该组承认争议地未登记在其山界林权证中。经鹿寨县政府核对，其政府颁发上述各山界林权证的范围与1966年5月10日石墨人民公社山林土地划分清册及附图一致，相应登记权利人对争议地的土地权属明确，作出6号处理裁定，认定木宅村民小组提出的“龙朝村后岭”山林土地不存在权属纠纷，其确权处理申请不符合受理条件，裁定驳回了木宅村民小组于2016年1月3日提出的权属纠纷调处申请，证据确凿，符合法律和法规规定，程序合法。柳州市政府按照法定程序作出97号复议决定，对6号处理裁定予以维持正确。原审判决驳回木宅村民小组要求撤销鹿寨县政府的6号处理裁定和柳州市政府的97号复议决定的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，该结果并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。木宅村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会木宅村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十月二十八日 法官助理 满 衍 书 记 员 罗雨珊 附：相关法律依据 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。