湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2423号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**京华新天地**。代表人：戢运忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北卓越集团五龙河旅游开发有限公司。。住所地：湖北省郧西县安家乡田坑村**法定代表人：金朝晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚，该公司办公室主任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称平安财保十堰支公司）因与被上诉人湖北卓越集团五龙河旅游开发有限公司（下称五龙河旅游公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查，合议庭认为案件事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保十堰支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、事故发生时，被上诉人已设置安全警示标志，后由于该事件有政府人员参加调解，被上诉人出于公众压力自行承诺赔偿，不属于上诉人的赔偿范围。依据本案保险条款第21条约定，对被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本合同责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿义务。刘祥溺亡事故被上诉人已尽到安全警示义务，不负有过错，不属于保险合同约定的赔偿范围。二、刘祥溺亡事故并非被上诉人经营业务发生的意外事故，不属于保险合同的理赔范围。被上诉人投保平安公众责任保险，该险种是对被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失进行赔偿。刘祥并非参加景区经营的游乐活动导致死亡，而是因其自身过错所致，不符合保险条款的赔偿范围。被上诉人五龙河旅游公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、上诉人并未将保险条款交付被上诉人，也未将保险条款的内容、概念及免责条款等告知被上诉人，故免责条款对被上诉人不发生效力。二、受害人在被上诉人的景区旅游，其意外发生死亡事故的地点属于被上诉人从事的营业区域范围内，且属于意外事件，根据保险合同约定上诉人应承担保证责任。三、本案事故发生后，被上诉人多次请求上诉人参与调解，但其一直拒绝。五龙河旅游公司向一审法院起诉请求：请求判令平安财保十堰支公司赔付五龙河旅游公司“平安公众责任保险”赔偿金30万元整，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2018年4月25日，五龙河旅游公司（经营范围：旅游景点的开发与经营）以30000元保险费在与平安财保十堰支公司下属的中国平安财产保险股份有限公司郧西支公司签订了保险单号为10921133900424411490的“平安公众责任保险”。该保险条款对被保险人和保险人的权利义务做了明确规定，其中第三条规定：在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三人的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定责任赔偿。该保险合同明确约定：“三、保险期限自2018年4月26日起至2019年4月25日止；六、累计赔偿限额1000万元，每次事故赔偿限额500万元、每次事故每人赔偿限额50万元。七、免赔说明：（1）本保单对财产损失每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。（2）本保单对人身伤亡每次事故绝对免赔额为0元或损失金额的10%，两者以高者为准。十六、特别约定：1.每次事故每人医疗费用限额10万元；医疗费扣除免赔额100元后90%赔偿。2.投保区域不含漂流区、探险区、探源区”。2018年8月23日13时许，刘祥（男，生于1988年12月9日，汉族，户籍地湖北省××××组人，自2016年10月26日在郧西县城××镇租房居住从事理发工作。）在五龙河旅游公司经营的五龙河景区中游的“三清潭”游玩时，无视警示提示语，不顾朋友劝说擅自下河游泳时不幸溺水死亡。同日13时21分，郧西县公安局安家派出所接到报警，即对该事故进行了调查，郧西县公安局出具了刘祥系溺水死亡的证明。五龙河旅游公司当日向平安财保十堰支公司报案并申请索赔，平安财保十堰支公司也派人进行了现场查勘。五龙河旅游公司同时邀请平安财保十堰支公司参加刘祥溺亡事件的善后赔偿协商事宜，但平安财保十堰支公司未参与。此后，郧西县人民政府组织有关职能部门参加的工作专班，协助处理刘祥溺亡的善后事宜。2018年8月28日，经郧西安家乡人民调解委员会主持五龙河旅游公司与刘祥的父母就赔偿事宜进行调解，并在郧西县安家乡人民政府、郧西县马安镇人民政府、郧西县公安局共同见证下，达成了由五龙河旅游公司赔偿刘祥父母意外溺亡的丧葬费、死亡补偿金共计30万元的协议，双方同时签订了《人民调解协议书》；双方还于2018年8月30日共同向郧西县人民法院申请对《人民调解协议书》进行司法确认，一审法院于同日以（2018）鄂0322民特35号民事裁定书确认五龙河旅游公司与刘祥父母达成的人民调解协议有效。五龙河旅游公司于2018年8月28日和9月12日分两次向刘祥父母支付了30万元补偿款。此后，五龙河旅游公司依法要求平安财保十堰支公司支付赔偿金无果后，诉诸法院。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，保险人与被保险人双方自愿签订的《平安公众责任保险》合同，合法有效。五龙河旅游公司向平安财保十堰支公司方支付了保险费，在保险合同的有效期限和赔偿限额的范围内，游客刘祥在五龙河旅游公司经营的旅游区域不幸发生了溺亡的事故，随即向平安财保十堰支公司报案并索赔，平安财保十堰支公司方派员到场查勘后，未及时作出是否属于保险责任的核定，也未向五龙河旅游公司作出拒绝赔偿保险金通知书，更未应邀参与事故赔偿问题的协调处理。五龙河旅游公司在有关职能部门主持和参与下与刘祥父母多次协商最终达成赔偿协议，并经当事人双方及相关部门签字确认，且该《人民调解协议书》已经一审法院确认并发生法律效力，该事故的协商赔偿结果合法有效。平安财保十堰支公司应当按照该保险条款的规定和合同的约定履行自己的保险责任而未履行，则应承担相应的民事责任。平安财保十堰支公司辩称刘祥在五龙河旅游公司经营的景区私自下水意外溺亡，不是经营行为所致，与事实相悖，一审法院不予采信；平安财保十堰支公司还辩称五龙河旅游公司是在政府的压力下自行承诺赔偿30万元，未经平安财保十堰支公司书面同意，不属于保险合同理赔责任的说法，与事实不符。溺亡事故发生后，在平安财保十堰支公司拒不参与赔偿事宜协调的情况下，五龙河旅游公司在有关职能部门的主持和参与下，对事故的责任划分和赔偿金额作出公正划分的基础上，依法与刘祥父母达成的赔偿协议并经一审法院依法确认的。这不是五龙河旅游公司自己承诺的赔偿行为，平安财保十堰支公司辩称的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司给付湖北卓越集团五龙河旅游开发有限公司保险事故赔偿金270000元。二、驳回湖北卓越集团五龙河旅游开发有限公司的其他诉讼请求。上述执行事项，限平安财保十堰支公司于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5800元减半收取2900元，由五龙河旅游公司承担290元，平安财保十堰支公司承担2610元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：首先，被上诉人五龙河旅游公司的经营范围为“旅游景点的开发和经营”，刘祥在被上诉人经营的五龙河景区游玩过程中溺亡，相对于被上诉人而言属于“因经营业务发生的意外事故”，一审认定本案事故属于保险责任范围并无不当。因刘祥本人无视警示标志的过错行为，在郧西安家乡人民调解委员会主持调解中，已确认由其承担主要责任。上诉人平安财保十堰支公司以刘祥自身的过错为由对被上诉人拒不承担保险赔偿责任，缺乏事实和法律依据。其次，针对被上诉人提出上诉人未将保险条款送达投保人的抗辩，上诉人在一、二审中均未提交证据证明其已履行该义务。依据《中华人民共和国共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人对于免责条款未作提示，该条款不产生效力。最后，本案事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，并要求上诉人参加善后赔偿协商事宜，已经履行了被保险人的通知义务。而上诉人拒不参与协商，属于其在调解过程中自行放弃了权利，则不应以未经其同意为由不认可调解协议的效力。被上诉人在人民调解委员会主持下与刘祥家属达成的调解协议，经人民法院确认合法有效；上诉人无证据证明该协议有故意损害保险人利益的情形，应当承担被上诉人据此请求确认的赔付义务。综上，上诉人平安财保十堰支公司的上诉理由不能成立；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年十月二十九日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。