吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1357号 原告候树军，男，满族，1973年2月19日生，住吉林省东丰县。 被告吕浩，男，1988年5月10日生，汉族，个体，住吉林省东丰县。 被告王吉成，男，汉族，1960年6月20日生，住吉林省东丰县。 原告侯树军与被告吕浩、王吉成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯树军、被告吕浩、王吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯树军提出诉讼请求：1.请求贵法院判令二被告支付原告因破坏原告室内装修和客厅灯具赔偿损失费6,000.00元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告2014年十月参加公安局团购在东丰镇六合福小区预购一楼房（六合福小区3号楼一单元1602室，此栋楼2014年8月30日竣工）于2015年5月开始装潢，待装潢干好后，并且墙壁无任何破裂和脱落，2015年9月28日原告赵岩结婚入住，3号楼一单元1202室陈萍家2014-2015已入住一冬天，证据光盘中有一张照片“建筑工程竣工工程牌”标明此楼2014年8月30日竣工，整栋楼不存在混凝土没完全干固现象，2016年9月下旬原告正顶层的17层开始装修，噪音特别大，原告去查看，装修工人在用大功率电镐拆墙，原告警告工人小点动静，楼下噪音大，还有孕妇，当时原告妻子怀孕3个月左右，被告王吉成不予理睬。原告当时在那丹伯派出所工作，一天原告下班回家发现噪音震耳欲聋，去楼上发现装修工人正在用电镐抠挖地面。六合福预售楼均已铺设完地热管，铺好地热管的地面为坚硬平滑的水泥地面，江城公司建楼质量特别好，地面特别厚，特别坚硬。原告告诉妻子楼上再弄难以忍受的噪音就报警，不让他干活。原告妻子懦弱，也不报警。2016年9月27日下午1点多原告去公安局办案后回家发现楼上还在用电镐处理地面。同时发现自家墙壁多处被震裂缝，南北卧室之间的棚顶涂料脱落到镶嵌的玻璃面上一片一片的，像包饺子撒的浮面似的。原告特别气愤。被告王吉成负责楼上装修的楼房为其亲属家楼，也就是被告吕浩家，吕浩在外地工作，装修委托给被告王吉成。原告立即给被告王吉成打电话（附件光碟中有电话录音），发现被告王吉成态度不诚恳，原告开始电话录音。被告王吉成来原告家查看了一下，答应被他破环的给修缮一下，给全面粉刷一下。被告信以为真。又过了几个月，被告王吉成给楼上更换外定制的六平方米多的铝合金门连窗，从地面沿南外墙用绳索经原告16楼往17楼吊拉，被原告发现了，原告警告被告王吉成小心不要破环外墙保温，结果外墙保温被破坏了。后来原告外阳台棚顶安装了两扇折叠护栏，一下雨时被破坏了外墙保温的17楼就沿16楼外阳台棚顶漏水，好几处成流儿，造成固定护栏的螺丝和合页生锈。王吉成过来查看过，承认是他装潢破坏外保温漏水。一次夜间下雨原告找被告王吉成来查看一下外阳台外保温和水泥面交接处漏水。安装护栏时破坏的外保温大洞口也不敢修复，怕修复以后固定护栏的膨胀螺丝因漏水生锈脱落，护栏从16楼掉下到地面伤到车辆和行人事故就大了，到现在外阳台保温板固定护栏的六个大孔洞还不敢修复，生怕楼上漏水积留在里面把水泥泡松软,膨胀螺栓生锈脱落护栏掉地伤人，还特别影响美观。被告王吉成负责给我家楼上被告吕浩购买的楼房装修，二被告为姨夫和外甥亲属关系。被告吕浩在外地工作，装修委托给被告王吉成。原告给被告王吉成打电话(附件有电话录音光碟），法庭可以当庭播放一下，被告王吉成答应好被他破环的部分给修缮一下，给全面粉刷一下。原告夫妻信以为真。电话录音中被告王吉成明确表态承认装潢刨地面和墙强烈震动引起我家仿瓷涂料脱落,表示负责修缮，达到原告夫妻满意。君子一言驷马难追，按照法律来讲这不是口头协议吗？结果现在被告王吉成违约食言，一点也不管了。忽悠我们夫妻近三年了。原告妻子怀孕三个来月自己在家提心吊胆，生怕客厅沉重的吊灯掉下来砸到自己和伤到地面。原告家里的吊灯是花3999元从梅河口买的，亚克力材料的三色灯光，被震坏仅有一种光了，重30多斤。于是妻子每天在地面铺个厚被子，怕灯被震掉。被告王吉成也看见地面铺被子了。每天在强烈震动和噪音（估计90分贝）中生活。不久彩超孕检发现胎儿停止发育，被迫做人工流产。证据部分有我家墙面和棚顶仿瓷涂料被振掉脱落的照片和餐厅、卫生间墙面瓷砖被振裂照片，试想水泥墙瓷砖都被振裂纹有缝隙了，屋里涂料粉灰脱落像飘雪似的，人在屋里待着能好受吗。被电镐震动破坏的前面有：1.餐厅北墙窗口瓷砖裂缝至地面长90厘米；2.餐厅至厨房牙口外侧南角处至顶棚方向一长40厘米弧形裂缝；3.卫生间排烟管处拐角瓷砖粘合处裂缝从地面至棚顶长235厘米；4.南北卧室两门之间棚顶，石膏板制的灯箱，内镶嵌玻璃不可拆卸，玻璃内面散落许多脱落大片白色涂料；5.南卧室吊柜与墙结合处白色涂料散落，断续长达一米；6.客厅中央吊灯西侧长约80厘米曲线型裂缝；7.客厅南侧窗帘角形石膏板断裂30厘米长，北卧室窗帘石膏板断裂10厘米；8.客厅东墙中央上下直线型裂缝长2米，客厅西墙中央上下直线型裂缝长2米；9.南卧室东侧墙南北各有长240厘米上下直线型裂缝；10.南卧室西侧墙南北各有长230厘米上下直线型裂缝；11.价值3999元的吊灯三色灯光被震坏变为单一色的光。被告王吉成为17楼装修结束后,原告多次提出被震坏修缮一事，被告王吉成以给亲属装修让去找17楼业主被告吕浩赔偿为借口推脱。原告晚上偶尔看见17楼灯亮业主家回来人了，等次日去找人就走了。一次在小区院里原告夫妻向被告王吉成提起这事，被告王吉成说“不管，愿意找谁就找谁去”，双方吵骂起来，当时物业保洁员老刘头看见了，被告王吉成威胁说要把原告夫妻俩腿掰折。都近三年了，被告王吉成也不予解决，电话录音中口头承诺成为泡影。被震坏的餐厅墙两面贴瓷砖如果修缮必须整体修缮无法修补。两面墙一共80快瓷砖，规格30厘米×60厘米，每块7元，价值600.00多元。同时两个牙口门框也必须换新的价值2,000.00元。修缮一定比初装修麻烦，工时费也会贵。另外餐厅有一面墙是完好的，要配一样的瓷砖也太难了，不一致的影响美观。被破坏的卧室和客厅粉刷一遍料钱加工钱也得3,000.00元。新房新婚都图个好心情，换位思考,新房被破坏这种程度，会有怎样的心情。（600.00+2,000.00+3,000.00=5,600.00，不包括瓦工工时费，不包括灯的损失费）而且电话口头许诺后一直不予以兑现，给原告夫妻精神造成很大打击。原告被震裂瓷砖的餐厅西侧是北卧室和卫生间，东侧为楼房消防楼梯通道，餐厅和客厅南北通透,其他往户装修不会影响到原告餐厅引起瓷砖震裂，期间也没发生强烈地震灾害。其他临近住户也没有改装原有地热的，可以排除其他原因引起原告家被破坏。被告9月份开始大规模用电镐抠挖水泥地面，强烈震动持续相当长一段时间。原告认为其合法权益受到严重侵害，被告王吉成口头承诺给修复保证达到原告满意（证据里电话录音部分）,给原告财产造成严重损伤。被告吕浩为房屋装潢受益人。依据《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护合法权益。 吕浩辩称，六合福1703房屋是我买的，在2016年6、7月份买的房子，9月份装潢的。整个房屋装潢都包给我大姨夫王吉成了。材料我自己买，当时我在天津打工，其他事情我也不知道。我不同意赔偿，因为都已经过去三年了。当时没联系过我，我不知道这些事，现在过去三年了突然联系我。 王吉成辩，当时装修时候没有刨过墙，只刨地面了、水电沟。当时我去原告家查看了那时说在南卧的西墙上用手电能看到裂缝。大概一个月前我去他家查看裂缝确实变大了。餐厅的瓷砖有裂缝，在2016年时他没有提。卫生间的裂缝是瓷砖填缝剂掉了。2016年9、10月份开始对吕浩的房屋进行装修。我就收工钱，材料都是由吕浩自己买。装修什么项目由吕浩付钱，我一分钱也不挣。2016年9月下旬开始刨沟、改水、改电、改地面，地面是重新铺的地热。就刨了一天还没有刨完，停了6、7天后在厨房有两平方米左右又刨完的。然后就停工了，2017年4、5月份之后才开始装潢的。我不同意赔偿，因为我正常装修有噪音也是正常的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：侯树军提供证据二照片12张，拟证明侯树军家南北卧室、客厅被震出裂痕，餐厅、卫生间瓷砖被证震出裂痕，三个门交汇处镂空板灯玻璃面被震掉的涂料；吕浩称对此事不知情；王吉成称有异议，2016年查看现场时没有裂痕，时过三年出现裂痕，无法确认裂痕是因装修造成的；本院认为，原告侯树军出示的该组证据并非拍摄于损失发生时，无法确定损失是否系因王吉成的装修行为造成，故对该组证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月下旬，王吉成开始对吕浩所有的东丰县东丰镇六合福小区3号楼一单元1703室实施刨地面、刨水电沟等装修行为，侯树军称王吉成的装修行为噪声过大，自家位于东丰县东丰镇六合福小区3号楼一单元1602室的房屋受其装修行为影响，多处破损，造成了损失，多次与王吉成沟通赔偿事宜无果起诉来院。 另依侯树军申请，合议庭依法定程序委托鉴定，具有资质的鉴定机构无法对本案因果关系进行鉴定，故鉴定事项无法继续进行，将相关材料退回。侯树军在指定期限内亦未能向本院提供可进行因果关系鉴定的鉴定机构，故对侯树军的鉴定申请暂无法进行鉴定。 本院认为，本案双方当事人对王吉成为吕浩所有的房屋进行装修的事实没有争议，但对侯树军房屋的损失是否因装修行为造成存在争议。在庭审过程中侯树军提供的证据并不是拍摄于损害发生时，无法确认损害发生时的房屋状态，亦无法认定照片中的损失是否全部因装修行为造成。在审理过程中侯树军向本院申请鉴定，但因有资质的鉴定机构无法对本案因果关系进行鉴定，未得出鉴定结论。综上结合本案原告侯树军提供的现有证据，无法认定损害发生时的损害后果，亦无法认定现有后果与装修行为存在因果关系，故对侯树军的诉讼请求本院不予支持。 综上，对原告侯树军要求被告吕浩、王吉成赔偿损失6,000.00元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告侯树军的诉讼请求。 案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告侯树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  李国军 审判员  张 鹤 审判员  潘显波 二〇一九年十月三十日 书记员  孙一文