wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3129号原告：曾凡成，男，1965年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。被告：温显德，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省泸县。原告曾凡成与被告温显德健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡成及其委托诉讼代理人郑继才、被告温显德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡成向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告门诊检查费265.9元、误工费11925元（75天×159元/天）、护理费1166元（106元/天×11天）、营养费1900元（50元/天×38天）、鉴定费1200元、后续治疗费20150元、交通费500元，共计金额37106.9元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日29时下午19时分许，原告从象山工地食堂回象山路江山赋小区宿舍休息，在原告进入其宿舍时，因被告饮酒后到原告住处寻找施工工具与原告发生口角，被告无故将原告打伤，至原告牙齿发生损害。纠纷发生时，原告向湄潭县公安局报警，经湄潭县公安局出警后，原、被告达成口头协议：约定由被告承担原告医疗的全部相关费用，公安机关才未对原告作出相应的处罚。原告受伤后，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行了鉴定，后原告要求被告赔偿相应的损失，但被告以各种理由拒不赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院请判决支持原告的诉讼请求。被告温显德辩称，被告与原告因施工工具归还问题发生纠纷属实，但纠纷是原告挑起的，纠纷发生时未见原告牙齿脱落，在纠纷中被告身体也有不同程度的受伤，在2019年6月15日双方就医疗费达成了协议，但是原告不履行约定内容。原告受伤后到湄潭县人民医院的检查，医疗费系施工方垫付的，原告没有住院，原告主张误工费、护理费、营养费没有法律依据，原告主张的后续治疗费20150元认可，但因双方在纠纷中都有过错，原告自己也应当承担一部分。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日19时左右，原、被告因争夺工地做工的工具发生纠纷，原告在纠纷中受伤后，于纠纷当日及次日到湄潭县人民医院口腔科门诊检查就医（医疗费为施工方垫付），医院对原告受损牙齿进行了拔除、拔髓或调和等手术；2017年6月17日，原告再次到湄潭县人民医院口腔科门诊就诊，湄潭县人民医院出具的《诊断证明书》中显示的诊断结论为：1、21、22牙震荡，2、32、33冠折、根管治疗术后；意见与建议：建议上级医院予以33冠延长术后冠修复，21、22复查牙片进一步诊治；同日，原告又到遵义医科大学附属口腔医院门诊对牙齿受损情况进行检查，原告花去检查费263.4元，原告提交的2019年7月8日的挂号费票据2.5元没有对应的病历资料。同年6月20日，湄潭县司法局法律援助中心委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告受伤后的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评估，该中心出具的鉴定意见为：原告2019年5月29日所受损伤，误工期评定为60-90日，护理期评定为7-15日，营养期评定为30-45日，原告牙齿损伤后续治疗费用约20150元，原告为此支付鉴定费1200元。被告提交的由案外人梁越记录的《施工日志》及案外人刘谢平出具的《证实材料》中显示：原、被告在争执斗殴中，两人身体均造成轻伤，原告牙齿疼痛造成4日服食流食，原告于2019年5月31日开始上班。审理中，原告方表示：其主张的误工费、护理费、营养费是将来治疗牙齿时产生的费用，本案中没有具体误工天数及被扣发误工期间工资的证据资料。本案中，原、被告对口头协议医疗费承担问题存争议。前述认定事实，有双方当事人的陈述，原告方提供的《接处警登记表》《诊断证明书》《司法鉴定意见书》、医疗发票及鉴定费发票，被告方提供的《施工日志》及案外人刘谢平的证实材料等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因争夺工地做工的工具这一小事发生争执斗殴，双方均存在过错，根据本案实际及原告受伤的情况，认为由被告承担70%的过错责任，原告承担30%的过错责任较为适宜。具体到原告的损失，因原告主张的检查费265.9元中，有2.5元没有相应的病历检查资料加以佐证，本院不予支持，故本项金额应为263.4元（265.9元-2.5元）；原告仅牙齿受损而非肢体受伤，原告在受伤后第三天就开始上班的情况下，鉴定机构出具的三期鉴定时限明显与本案实际不符，故对鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的评定时限内容，本院不予采信；因原告主张误工费、护理费、营养费为将来治疗时发生的费用，而该损失尚未发生，且原告在将来是否会住院治疗、是否会产生相应的损失及多少损失等均不得而知，故对原告主张的该三项费用本院在本案中不予处理，原告可待实际产生后再行主张权利；鉴定费1200元，因本院对误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予采信，故鉴定费应当中应扣除相应的金额600元，本项金额认定为600元；原告主张的后续治疗费20150元符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费500元，虽没有提供相应的交通费发票，但考虑到原告受伤前往两家医院进行检查并进行鉴定，本院根据本案实际酌情认定为300元，超过部分不予支持。综上，原告的各项损失合计金额为21313.4元（检查费263.4元+鉴定费600元+后续治疗费20150元+交通费300元），结合前述过错责任认定，本案中被告应当赔偿原告14919.4元（21313.4×70%），对于原告损失中超过部分金额，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告温显德在本判决生效后十日内赔偿原告曾凡成检查费、后续治疗费、交通费等各项损失共计14919.4元；二、驳回原告曾凡成的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾凡成负担90元，被告温显德负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十月十四日法官助理张静书记员王涛涛
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2424执37号申请执行人:卓央，男，1964年7月5日出生，藏族，西藏聂荣县人。被执行人:张志明，男，1962年10月2日出生，汉族，现住拉萨市。本院在执行（2019）藏2424执37号申请执行人卓央与被执行人张志明民间借贷纠纷一案中，申请执行人卓央与被执行人张志明自愿达成和解协议，现申请执行人卓央申请撤销对（2019）藏2424民初37号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结西藏聂荣县人民法院作出的（2019）藏2424民初37号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 商 海 江审判员 贡乔论珠审判员 边巴扎西二〇一九年十月十五日书记员 普赤措姆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之六十四申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克明在内蒙古农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审234号申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。法定代表人马江华，该局局长。被执行人赵江涛，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人赵彩艳，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人于2019年10月14日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2019）B6－068号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费55545元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，二被申请人于2016年12月26日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年3月13日作出河卫健征（2019）B6－068号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费55545元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2019年9月17日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2019）B6－068号征收社会抚养费决定的证据、依据。经审查查明，被执行人赵江涛、赵彩艳系河间市诗经村乡北蒲禾屯村居民，于2010年登记结婚，2011年生育一女孩，2013年生育一女孩，又于2016年12月26日生育第三胎一男孩。河间市卫生健康局于2019年3月13日作出河卫健征（2019）B6－068号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费55545元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2019年9月17日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B6－068号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B6－068号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十月二十九日法官助理张富荣书记员付艳丽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6115号 原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路13-1号。 法定代表人：刘长源，总经理。 被告：高鑫明，男，1983年3月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告高鑫明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。 审判员  朱干平 二〇一九年十月十日 书记员  单依炜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1831号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。负责人：王昌斌，行长。被执行人蔡细木，男，汉族，1966年12月13日出生，住鹰潭市余江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与蔡细木金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1528号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人蔡细木发出执行通知书，责令被执行人蔡细木自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡细木至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蔡细木的银行存款计人民币84035.97元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十八日书记员 周丽琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17581号 原告：天下行租车有限公司莲前东路分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路1196号之08。 主要负责人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶莹艺，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：周天送，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告天下行租车有限公司莲前东路分公司（以下简称天下行公司）与被告周天送车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人颜小霞、叶莹艺到庭参加诉讼。被告周天送经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司向本院提出诉讼请求：1.判令周天送支付天下行公司车辆维修费940元及逾期付款违约金（以940元为基数，按照每日3‰标准自2018年3月27日起计至实际支付之日止）；2.判令周天送向天下行公司支付律师费1130元；3.判令周天送承担因本案所支出的诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，周天送向天下行公司承租起亚闽Ｄ×××××汽车一辆，租期3天。双方当日签订了《汽车租赁（短租）合同》《租车单》等。在《汽车租赁（短租）合同》《租车单》中双方对于租赁期限、租金的支付、违约责任等均有明确的约定。租赁期满后，周天送及时返还车辆，但天下行公司发现车辆存在多处损坏需要维修。天下行公司将车辆送至修理厂维修，支出车辆维修费1890元，扣除周天送已支付的保证金950元，周天送尚应支付天下行公司车辆维修费940元，故天下行公司提出如上诉请。 周天送未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，天下行公司（甲方、出租方）与周天送（乙方、承租方）签订《汽车租赁（短租）合同》及《租车单》《验车单》，约定：周天送向天下行公司承租一辆车牌号为闽Ｄ×××××的起亚牌汽车，还车时间2018年3月19日，租金总额294元等；如发生车损或其他违约事宜，周天送应在上述事项发生之日起5日内向天下行公司支付费用，否则每逾期一日按应付款的1%支付违约金；如有违反以上条款，则违约方承担守约方因此产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿款、律师费、诉讼费等）。周天送亦确认其提供的送达地址为天下行公司向其送达（包括邮寄送达）各种材料（包括但不限于对账单、通知书、律师函等）以及发送纠纷后司法机关向其送达各类材料（包括仲裁、诉讼、执行各阶段）的准确地址；在承租车辆归还天下行公司之前，或双方有任何纠纷未处理完毕的，周天送变更送达地址的，应及时通知天下行公司；如果周天送提供的送达地址不准确，或者未按照前述要求及时告知变更后的送达地址，导致天下行公司的有关材料或司法机关材料无法送达或未及时送达的，由周天送自行承担由此产生的法律后果。同日，天下行公司向周天送交付租赁车辆。2018年3月18日，天下行公司收回租赁车辆，并在《验车单》上备注底盘受损。2018年3月18日，天下行公司将租赁车辆送至宁德市蕉城区城南广源汽车修理厂维修，支出修理费1890元。2019年8月15日，天下行公司提起本案诉讼，并支出律师费1130元。2019年9月6日，本院向周天送邮寄送达诉讼材料。 庭审中，天下行公司确认将修理费1890元和保证金950元进行抵扣，并将违约金的标准下调至日3‰。 以上事实，有天下行公司提交的《租车单》《汽车租赁（短租）合同》《验车单》、身份证、驾驶证、车辆登记表、律师费发票、诉讼委托合同以及当事人陈述为证。周天送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对天下行公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认。 本院认为，天下行公司与周天送之间签订的《租车单》《汽车租赁（短租）合同》《验车单》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然周天送依约返还了车辆，但根据双方的确认车辆受损，天下行公司因此支出了维修费，该费用依约应由周天送承担，故天下行公司要求周天送支付维修费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于天下行公司主张的律师费1130元，因合同约定违约方承担守约方因此产生的包括律师费在内的所有损失，故对该诉求，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周天送应于本判决生效之日起十日内向原告天下行租车有限公司莲前东路分公司支付车辆维修费940元及逾期付款违约金（以940元为基数，按照每日3‰标准，自2018年3月27日起计至实际支付之日止）、律师费1130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周天送负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年十月十五日 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内22执异1号申请人（被执行人）：龚宏伟，男，满族，1972年1月4日出生，公司股东，住河北省承德市隆化县隆化镇安洲北街65号1单元201室。委托代理人：栾春奇，河北法璋律师事务所律师。委托代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：大连汇盛投资有限公司，住辽宁省大连市中山区人民路55号。法定代表人：王家壮，董事长。委托代理人：田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。本院在执行大连汇盛投资有限公司（以下简称汇盛公司）与龚宏伟借款合同纠纷一案中，龚宏伟申请不予执行大连仲裁委员会（以下简称大仲委）作出的（2017）大仲字第11号裁决（以下简称第11号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龚宏伟称，一、大仲委在仲裁期间对仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法律规定及仲裁规则的规定，依照规定，对仲裁员的指定应由大仲裁委主任指定。本案中，仲裁员的指定是由该委办公室副主任赵晓航进行的审批指定。故该指定违反以上仲裁规则，仲裁庭组成违反法律规定。二、仲裁庭超出审限作出裁决，比规定的审限超出两个月，属于严重程序违法，且卷宗中没有该委主任关于延长审理期限的批准手续。三、大仲委对开庭通知、举证通知、庭组通知等均存在倒签情形，且缺少代理手续，属于程序违法。四、仲裁卷宗中缺少王恩龙律师为张大伟代理应出具的律师事务所函，仲裁开庭笔录遗漏申请执行人的代理律师刘甜甜签字，程序明显违法。五、汇盛公司职业放贷，获取高息非法利益。破坏正常金融秩序，违背社会公共利益。该公司经营范围不包括发放贷款业务，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，符合职业放贷人的特征。综上，依民诉法相关规定，应裁定不予执行第11号裁决。第二次听证后，龚宏伟提交调查取证申请及杨春生申请仲裁的（2017）大仲字第667号裁决书，要求我院调取汇盛公司关联人杨春生放贷资金来源，王军收款后资金去向。汇盛公司辩称，第11号裁决业已生效，龚宏伟未申请撤销，龚宏伟应当履行该生效裁决。在裁决已生效的情况下，双方合同关系是否有效等问题不属于不予执行的事由。本案仅为两个独立的社会个体之间的借款合同纠纷，与社会公共利益无关，明显不属于违背社会公共利益。对龚宏伟提出的关于其与杨春生一案的调查取证申请，汇盛公司不同意该请求，该调查内容与本案不具有关联性。即便调取，也不能证明龚宏伟的证明目的，且其列明的事由也不属于法定审查事由。本院认为，依据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、大仲委仲裁期间关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序；二、是否存在违背社会公共利益情形。关于大仲委仲裁期间关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题。就龚宏伟主张的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的几种情形。本院依法向承办该案的大仲委秘书孙颖做了调查，并要求大仲委进行了说明，调查结果及答复如下：大仲委主任将委员会办案业务工作授权给大仲委副主任（兼办公室党组成员、副主任）赵晓航，由其行使委员会主任案件流程中的审批权。本案因标的额较大，在案件审理过程中仲裁庭进行了多次调解，双方当事人也均表示愿意调解，但最终因双方当事人无法达成调解协议，仲裁庭才依法裁决。本案在审限到期前办理了延审审批手续。因该手续在副卷中保存，不向其他人公开。结合上述调查及答复意见，可证实该委主任对仲裁庭的组成及仲裁员的指定，均授权给赵晓航行使。审限期限较长系因调解所致。故大仲委在仲裁期间并无违反法定程序情形。龚宏伟关于程序违法的其他主张，其所述情形均不属于裁定不予执行的法定理由。故本院对其关于违反法定程序德主张不予支持。龚宏伟在参加仲裁过程中，对其主张的上述情形均未提出异议，且继续参加仲裁，应视为其同意上述行为或放弃了提出异议的权利。故其在裁决后提出上述异议，违背了诚实信用原则和“一裁终局”的原则。关于执行案涉裁决是否违背社会公共利益的问题。依审查需要及龚宏伟申请，本院依法向辽宁省大连市中级人民法院调取了汇盛公司相关诉讼、执行案件信息，龚宏伟在听证中提交了涉汇盛公司诉讼与执行案件的法律文书。案件信息显示汇盛公司无职业放贷人特征。本院一并调查了大连市中山区公安分局经侦大队、大连市中山区市场监督管理局，大连市银保监局，上述部门均未接到汇盛公司违规经营或违法从事放贷业务的举报及线索。汇盛公司与龚宏伟属个体间的合同纠纷，双方的借贷行为未扰乱金融秩序，未危害不特定多数人利益，不构成违背社会公共利益，故对龚宏伟该主张，本院不予支持。关于龚宏伟提出的其与杨春生仲裁裁决一案的调查取证申请，因该申请内容与本案不具有关联性，本院不予准许。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人龚宏伟不予执行大连仲裁委员会（2017）大仲字第11号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱靖荣审判员  李永刚审判员  王文学二〇一九年十月十日书记员  金 龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵维。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵维信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计366,726.15元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵维系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币366,726.15元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1207号原告：王关旭，男，汉族，1978年12月28日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王关旭、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王关旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息及押金合计142000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月29日向原告借款60000元。截至2018年5月共欠原告利息78000元，另应退还原告押金4000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告王关旭提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王关旭借款本息及押金合计142000元。案件受理费1570元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十二日书记员  罗华伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2273号申请人：魏某，男，汉族，生于1982年9月3日，住所地位于白银市白银区。被执行人：吴某某，男，汉族，生于1986年5月20日，住所地位于甘肃省靖远县。魏某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3909号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某某的银行存款10075元（含执行费50元）。二、扣留、提取被执行人吴某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年十月十四日书记员  何 强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保351号 广西中小企业融资担保有限公司、林桥、班玉 关于申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人林桥、班玉财产保全一案，本院于2019年9月26日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2195号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月29日经执行查控系统查询，被申请人班玉名下的银行存款30666元（中国农业银行：6228482848819568577），冻结期限为一年，自2019年9月30日至2020年9月28日止；查封林桥、班玉名下南宁市江南区白沙大道109号龙光.普罗旺斯紫罗兰庄园8号楼2单元2-0902号不动产权，查封期限为一年，自2019年9月29日至2022年9月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2195号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3090号 原告：孔明田，男，1965年1月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：蒲高阳，男，1988年7月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告孔明田与被告蒲高阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔明田到庭参加诉讼，被告蒲高阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔明田向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告65000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营标准件生意，2019年被告从原告处借现金65000元，并给原告出具了一份证明。后经原告多次催要，被告一直推托未付，原告诉至法院。 被告蒲高阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2013年起被告从原告处购买螺母，截止到2019年2月2日，被告尚欠原告货款65000元，被告给原告出具了欠款证明，证明内容为：“今借孔明田现金65000元陆万伍仟圆身份证1304291988××××××××蒲高阳2019.2.2号”。因被告至今未还欠款，原告于2019年9月27日诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 上述事实有原告提交的证明、微信聊天记录及原告陈述等证据在卷作证。 本院认为，虽然被告欠原告费用原为货款，但在结算后，被告出具的《证明》中明确载明为借款，应认定双方达成了将所欠的65000元转为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认，被告应当偿还。因未及时偿还，原告请求被告支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告蒲高阳于本判决生效后十日内偿还原告孔明田65000元，并支付该款自2019年9月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告蒲高阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李淑芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2783号申请执行人：程纬(曾用名程伟),女,1971年02月23日出生,汉族,城镇居民,住滕州市。被执行人：宋刚，男，1981年05月02日出生，汉族，住泰安市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民再5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人宋刚所有的登记在赵曰龙名下的位于滕州市北辛街道办事处前进街北二巷113号（产权证号：013600130）房产一处。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月二十一日书记员  李 萧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1763号之三申请执行人蒋淑云，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人单日平，男，1967年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单日平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单日平在中国工商银行××××账户内存款人民币357180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1612号 申请执行人：武义县人民法院，住所地：浙江省武义县宝塔路9号，组织机构代码：002601504。 法定代表人：吴传档，院长。 被执行人：能欧么此作，女，1985年1月7日出生，住四川省普格县。 关于申请执行人武义县人民法院与被执行人能欧么此作走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2019）浙0723刑初165号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县人民法院于2019年07月17日向本院申请执行，要求被执行人能欧么此作支付执行款1000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人能欧么此作未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人能欧么此作的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人能欧么此作没有银行开户，亦没有可供执行的其他财产，即本案已无继续执行的条件。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人能欧么此作目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1612号案终结本次执行程序。今后若发现被执行人能欧么此作有可供执行财产线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员王国达 审 判 员鲍圣锴 二〇一九年十月十五日 代书记员 叶建莉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4998号 原告：吴德清，女，1951年4月22日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人:吴芳芳，四川海峡律师事务所律师，系特别授权。 被告：杨成林，男，1971年9月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 吴德清与杨成林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴德清及委托代理人吴芳芳、被告杨成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴德清诉称，请求法院依法判令被告支付原告住院期间的医疗费139.46元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费3000元、出院后的护理费9000元、出院后的营养费4500元、伤残赔偿金17330.3元、精神损害赔偿金5000元、伤残鉴定费用2100元、误工费8880.16元、诉讼费，共计52049.92元。事实与理由：原告在友爱镇菜市场有一个自己的摊位，2018年6月28日早晨7点左右，原告与其丈夫骑着三轮车在直行前往自己摊位的途中，被被告倒车撞伤，被告将原告送至医院接受住院治疗，于2018年7月18日出院，住院期间因多次矫正仍无法恢复，原告后至成都市郫都区人民医院和成都上锦南府医院进行门诊治疗，治疗的医嘱为建议休息、需要陪护。出院后，经伤残等级鉴定机构鉴定，原告此次受伤的伤残等级为10级伤残，休息90日，护理90日，营养时限90日。被告仅支付了原告住院治疗期间的大部分医疗费以及出院后的2000元费用，但是被告对其应当支付的其他费用，经原告多次主张，被告均拒绝支付。 被告杨成林辩称，被告骑电瓶三轮车车到农贸市场去卖菜，将车停好后，原告两夫妻坐着三轮车撞向被告的车。原告称手被撞到了后，被告将原告送至医院进行医治，并且由被告的母亲进行了20多天的护理。原告在医院治好后，被告又借了2000元生活费给原告。 经审理查明，原告吴德清在郫都区友爱镇菜市场有一个供其卖菜的摊位，2018年6月28日早晨7点左右，原告搭乘其丈夫骑着的三轮车到自己摊位准备卖菜，被被告杨成林骑行的电动三轮车在倒车过程中将原告手撞伤。受伤后杨成林将吴德清送至安德镇园田村卫生站接受治疗，于2018年7月18日出院，出院医嘱：建议休息3个月、出院后因多次矫正仍无法恢复，原告后至成都市郫都区人民医院和成都上锦南府医院进行门诊治疗，建议休息，需要陪护。产生门诊费139.46元。2019年4月16日，原告吴德清伤情及护理期、营养期经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为伤残程度为十级。护理90日，营养时限90日，并支付鉴定费2100元。 另查明，1、吴德清住院期间被告支付了原告住院治疗费用2811元以及出院后支付2000元。2、因双方就医药费无法达成协议，原告亲属于2019年2月15日向派出所报案。3、吴德清误工期111天。 上述事实有原、被告身份信息、住院记录、门诊票据、司法鉴定书及票据、接（报）处警登记表、询问笔录及当事人一致陈述等证据，足以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权等合法权益受到法律保护，被告倒车撞伤原告的行为侵害了原告的健康权、身体权，依法应承担赔偿责任。原告主张误工费。因原告没有提交因误工实际减少收入损失的证明，本院依照2018年度农村居民人均纯收入计算。关于护理期，因原告没有提交护理依赖程度鉴定，故对其出院后的护理费本院不予支持。按照法律规定，对原告的各项损失计算并支持如下：1、医疗费139.46元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费1680元、残疾赔偿金17330.1元、误工费4054.08元、交通费酌定300元、精神抚慰金酌定3000元、鉴定费2100元，以上合计31933.64元。与杨成林垫付费用2000元品迭后，被告杨成林应向原告吴德清支付各项赔偿款29933.64元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨成林于本判决生效后十日内向原告吴德清支付各项赔偿款共计人民币29933.64元； 二、驳回原告吴德清的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费551元由被告杨成林承担。此款已由原告吴德清预交，被告杨成林在履行上述义务时一并付与原告吴德清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年十月二十九日 书记员 王吉祥
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5959号原告：范林林，男，汉族，生于1989年11月3日，住邓州市。委托诉讼代理人;李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613071195066（特别授权）。被告：刘鹏，男，汉族，生于1990年2月25日，户籍住址：邓州市，现住址：邓州市，（缺席）。被告：孙静，女，汉族，生于1970年2月7日，住邓州市，（系被告刘鹏母亲，缺席）。原告范林林诉被告刘鹏、孙静为追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范林林委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告刘鹏、孙静经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范林林向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日被告刘鹏向案外人董阳借款50000元，由原告范林林及被告孙静作为担保人。由于董阳多次催要，原告代被告刘鹏偿还董阳借款50000元，后原告向二被告追要该垫付款。两被告故意躲避，不偿还原告垫付款，为此，特诉至本院，请求法院判如所请。原告范林林为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告身份证一份，证明原告身份；二、借条及收条各一份，证明被告刘鹏向董阳借款，原告及被告孙静为担保人的事实；三、收条一份，证明原告替二被告还款的事实。被告刘鹏、孙静未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：原告提交的证据均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，刘鹏经范林林、孙静担保，向董阳借款50000元，并出具借条及收条。后董阳催要欠款，刘鹏未履行还款义务，担保人范林林代替履行了清偿义务。原告向二被告追偿此款，二被告均推托，不予偿还。原告无奈，诉至本院，望判如所请。本院认为，在被告刘鹏不履行清偿义务及保证人孙静也不履行保证责任的情况下，原告作为保证人承担了保证责任，现向债务人被告刘鹏进行追偿，理由正当，于法有据。但关于利率，因未明确约定，只能依有关规定按年利率6%予以支持。关于被告孙静，由于和原告一起作为连带共同保证人，原告只有在向被告刘鹏进行追偿而追偿不能时，才可以向孙静要求清偿其应当承担的份额，因此，对于孙静的诉讼请求，本案不予处理。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效后七日内支付原告范林林垫付款50000元及利息（按年利率6%自案件受理之日即2019年8月9日起计算至款清之日止）。二、对原告关于被告孙静的诉讼请求本案不予处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇一九年十月三十日书记员  薛 松
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执407号之一 申请执行人：福建中晶科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区高陂镇永定工业园区，统一社会信用代码91350800M0000962XE。 法定代表人：罗荣煌，董事长。 委托代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。 委托代理人：林圆圆，福建正廉律师事务所执业律师。 被执行人：苏州新纳晶光电有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏虹东路388号，统一社会信用代码91320594674864681P。 法定代表人：张亦斌，董事长。 申请执行人福建中晶科技有限公司与被执行人苏州新纳晶光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽08民初369号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，福建中晶科技有限公司向本院申请执行。申请执行货款本金10542647.09元及利息，本院于2019年6月14日立案。 本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人福建中晶科技有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被执行人苏州新纳晶光电有限公司的强制执行。本院认为，该申请属当事人对其民事权益的处分且不违反法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽08执407号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十月二十三日 法官助理温俊鹏 书记员魏闽杰 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1109号 申请执行人：何兴兵，男，1972年11月08日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：王礼文，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行何兴兵与王礼文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人王礼文名下银行存款20200元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十月二十四日 书记员  何小龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20950号之一申请执行人：葛新芳，男，汉族，1971年4月18日出生，住山东省曹县。被执行人：李明栋，男，汉族，1965年12月14日出生，住郑州市金水区。关于葛新芳申请执行李明栋民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初1619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛新芳于2019年9月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月23日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月21日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年10月11日发出传票传唤其2019年10月21日到本院接受询问，李明栋未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月14日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李明栋名下的不动产登记信息，被执行人李明栋在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人李明栋的下落；本院于2019年10月28日对申请执行人葛新芳做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，葛新芳表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李明栋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执20950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十日书记员  杨振宇
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执859号 申请执行人：宁波中威国际物流有限公司，住所地宁波市高新区和美广场27号011幢18-1。 法定代表人：唐红丰，该公司总经理。 委托代理人：林燕，女,1980年10月20日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：宁波中量立领国际物流有限公司，住所地宁波市鄞州区彩虹北路48号四楼。 法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。 申请执行人宁波中威国际物流有限公司与被执行人宁波中量立领国际物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙72民特299号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人宁波坤洲国际物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波中量立领国际物流有限公司向申请执行人宁波中威国际物流有限公司支付人民币90887.6元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人宁波中量立领国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波中量立领国际物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中量立领国际物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，本院作出（2018）浙72执832号执行裁定对被执行人宁波中量立领国际物流有限公司所有的浙Ｂ×××××车辆已登记查封，但未实际扣押，除此之外未发现有其他可供执行财产。 鉴于被执行人宁波中量立领国际物流有限公司未履行生效法律确定的义务。本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波中量立领国际物流有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄鑫明 二〇一九年十月三十日 书记员  张 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2824号上诉人（原审原告）：甘肃榆中农村合作银行，住所地兰州市榆中县。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：朱全新、栗作鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕汉祯，男，1962年7月21日出生，汉族，住榆中县。被上诉人（原审被告）：张锦兰，女，1966年5月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。被上诉人（原审被告）：张家述，男，1967年4月5日出生，汉族，住榆中县。被上诉人（原审被告）：魏万林，男，1960年10月16日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。上诉人甘肃榆中农村合作银行因与被上诉人滕汉祯、张锦兰、张家述、魏万林金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1201号民事判决；二、发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人甘肃榆中农村合作银行预交二审案件受理费7774元，退回上诉人甘肃榆中农村合作银行。审判长 邱 彬审判员 赵建华审判员 宋晓锐二〇一九年十月二十一日书记员 邹 迪
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更761号罪犯陈佳强，男，汉族，生于1992年4月25日，中专文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省甘谷县人民法院于2016年10月24日作出（2016）甘0523刑初42号刑事判决，以被告人陈佳强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年9月8日起至2025年9月7日止），并处罚金50000元。宣判后，陈佳强服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈佳强，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯陈佳强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈佳强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月8日起至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢618号申请执行人:黄嘉玲（天津市北辰区顺安达建材销售中心业主），女，1990年3月16日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人:李兵，男，1979年10月9日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。本院在执行申请执行人黄嘉玲与被执行人李兵保证合同纠纷一案中，本院作出的（2012）辰民初字第2065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李兵应给付申请执行人黄嘉玲钢材款3263917.78元，补偿费148697.7元，并承担相应的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日立案。执行中，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年5月7日、7月9日、8月16日、9月17日、10月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人名下账户，未发现其它可供执行的财产；2019年5月9日，委托河北省唐山市开平区人民法院查封被执行人名下机动车二部（未实际控制）；2019年5月9日，委托安徽省巢湖市人民法院调查被执行人户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2019年6月17日，赴青海省西宁市调查被执行人的财产情况，未发现其可供执行的财产；2019年6月10日向被执行人发出限制消费令；2019年10月11日，将本案执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十月十五日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3894号原告：洪锦环，女，1967年4月16日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：焦冰，广东正觉律师事务所律师。被告：黄章星，男，1991年1月24日生，汉族，住阳江市江城区。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。委托诉讼代理人：陈世劲，该公司员工。本院在审理原告洪锦环诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、黄章星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪锦环于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告洪锦环撤回起诉。本案受理费1833元，由原告洪锦环负担。审判员  陈剑华二〇一九年十月二十九书记员  敖嘉豪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1439号上诉人（原审被告）：柳胜利，男，汉族，1972年10月20日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：何应明，男，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市北碚区。上诉人柳胜利因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7073号民事裁定，向本院提起上诉。柳胜利上诉称，本案应移送其住所地重庆市垫江县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《借条》起诉主张上诉人清偿借款本金及利息，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市北碚区为合同履行地，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但一审裁定适用已废止的最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李永梅，女，1981年8月4日出生，住所地辽宁省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币70,155.52元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李永梅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计70,155.52元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7458号   原告：魏某1，男，2015年7月1日出生，学生，公民身份号码：×××。   法定代理人：魏某2，男，1992年4月13日出生，公民身份号码：×××。   法定代理人：魏某3，男，汉族，1967年1月2日出生，汉族，公民身份证号：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇郊河东村。   法定代表人：刘某，系村主任。   委托代理人：冯某，赤峰市阿旗天山镇街道法律服务所法律工作者。   原告魏某1与被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告魏某1撤诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判长 吴 寒 霜   审判员 呼和满都呼   审判员 徐 振 全     二〇一九年十月二十五日   书记员 赵 翠 翠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2041号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋，统一社会信用代码：91××03。 被执行人：华梅，女，1969年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人华梅金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第468号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2072363.74元及利息等，本院于2018年9月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人华梅名下位于盐田××××大道南海滨假日××房产（不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0××6号）。经查，前述房产为本案抵押房产，由盐田区人民法院首位查封，查封案号为：（2018）粤0308执保25号，执行案号为：（2019）粤0308执5号。本院已致函该院商请将前述抵押房产移送本院执行。本院经于2019年6月24日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币34823元/㎡，市场总价为人民币1628671.71元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分前述房产以清偿债务。 本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）于2019年9月29日对被执行人前述房产进行了拍卖。竞买人杨勇（身份证号码：）以人民币1813671.71元竞得前述房产。现拍卖款已支付至本院执行款账户。前述拍卖款本院依法扣除拍卖辅助费人民币2000元，申请执行费人民币20516.72元，已将剩余执行款人民币1791154.99元划付申请执行人。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，已执行到位部分申请执行费申请执行费人民币20516.72元已由拍卖所得款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年十月三十日 书记员 蒋 义
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执153号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：徐添慧，女，1985年3月29日出生，住威海市荣成石岛凤凰湖Ｄ区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035900号裁决书已经发生法律效力。裁决书确定被执行人向申请执行人偿还本金19832.36元及违约金、利息，并负担本案仲裁费109元，共计19941.36元。经申请人申请，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人徐添慧发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令,分别于2019年3月15日、2019年10月19日查询被执行人名下账户存款、车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆、银行存款。2019年3月15日向不动产部门查询被执行人名下不动产信息，查无有效登记信息。综上所述，经本院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。2019年10月17日电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，且无法提供被执行人名下其他有效财产线索，不同意悬赏执行。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035900号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十月二十一日书记员  张家铭
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1224民初781号 原告：李广学，男，汉族，住甘肃省康县。 被告：陈文军，男，汉族，住甘肃省武都区。 原告李广学诉被告陈文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广学与被告陈文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李广学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款195000元，从2018年3月30日起至2019年8月1日止（共计16个月）的利息30888元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告材料款共计195000元，2018年2月13日被告向原告出具欠条一张，载明“陈文军欠李广学在康县碾坝青岗坝村为道路拓宽建设工程中提供的水泥和228方河堤的款项共计195000元，被告将于2018年3月30日前还清全部款项，如逾期，将按银行同期贷款利息支付利息”。现原告多次催要材料款，被告一直推脱不还，故诉至法院，请求支持原告诉求。原告提交以下证据：1.李广学身份证复印件一份；2.欠条一份 被告陈文军辩称：这个欠条确实是我打的，但是实际的欠款是两部分，水泥12000是我欠的，我认可。另外6000元是原告修河堤的工钱，这个不应该是我负担的，应该是老板李艳军负担的。当时李艳军承诺今年开年2月左右给我们钱，但是没给。虽然条子我写在一起了，但是6000元的工钱应该是老板给的，我的意见是我只承担水泥款12000元，6000元修河堤的工钱原告去找老板要。 经本院主持当庭举证质证，双方当事人对证据的真实性均无意见，本院予以采信。 经审理认定事实如下：被告陈文军在康县施工时,原告李广学为其提供水泥。2018年2月13日双方进行结算，结算时被告和李艳军、原告又协商，将李艳军拖欠原告的228立方河堤工程款债务转移给被告,由被告归还。后被告出具欠条一张，载明“陈文军欠李广学在康县碾坝青岗坝村为道路拓宽建设工程中提供的水泥和228方河堤的款项共计195000元，被告将于2018年3月30日前还清全部款项，如逾期，将按银行同期贷款利息支付利息”。约定到到期后，原告催要时，被告给付原告2000元，剩余欠款至今未还，故原告诉至法院，要求被告还款。 本院认为，被告陈文军与原告李广学达成水泥买卖合同合法有效，被告未按规定付款是违约行为，应承担违约责任，支付拖欠货款和支付违约金。陈文军将原本属李艳军的债务（河堤工程款）承诺自己负担，经原告许可并向原告方出具欠条，债务的转移符合法律规定，双方债权债务关系成立。原告李广学要求被告陈文军偿还债务的诉讼请求应予支持。被告未依约履行，已逾期17个月，按二年期银行货款利率计算，原告起诉要求的利息没有超出双方约定的利息，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陈文军于判决书生效之日起十五日内向原告李广学支付材料款193000元及利息30888元； 二、本案诉讼费4688元，减半收取2344元，由被告陈文军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  侯 猛 二〇一九年十月十四日 法官助理  李 瑞 书 记 员  王武生
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初406号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人尚华军，男，1985年1月26日出生，汉族，高中文化，户籍地肥城市，现住泰安市岱岳区。因犯抢劫罪，于2002年12月18日被肥城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪，于2005年10月24日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；因犯非法拘禁和寻衅滋事罪，于2013年11月19日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）133号起诉书指控被告人尚华军犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年4月28日21时24分许，被告人尚华军驾驶车牌号鲁Ｊ×××××号灰色别克牌小型轿车，在泰安市岱岳区光彩大市场，沿联合大街北侧第一个东西路，由西向东行驶至步阳安全门门前路段时，被执勤民警当场查获；经检验，被告人尚华军血液酒精含量为168.0mg/100ml,属于醉酒驾驶。并认为，被告人尚华军如实供述自己的罪行，具有坦白情节，主动认罪认罚，但有犯罪前科，建议以危险驾驶罪判处被告人尚华军拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人尚华军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人尚华军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人尚华军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚华军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 霞二〇一九年十月十五日书记员 陈国宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初2707号原告：万嫦娥，女，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：黄炎秋、谈旭，系湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。被告：向玉洁，女，1992年6月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王振彪，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。原告万嫦娥诉被告向玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嫦娥及其委托诉讼代理人黄炎秋、被告向玉洁及其委托诉讼代理人张振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万嫦娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金193,069.34元及利息13,386.21元，合计本息206,455.55元（利息暂计算至2019年3月2日，其余利息按月息2分计算至实际归还本息之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告以与人做生意融资已通过银行贷款审批但急于用钱需要过桥资金为由，向原告短期借款200,000元。双方经协商约定借款期为十日，日息3‰，如果超过十日未还，则按日息1.5‰计息至被告还清本息之日止。2018年11月2日，原告分四笔将194,000元（扣除十天的利息6,000元）汇到被告银行卡账户。2018年11月18日，被告虽然付了利息3,000元，但却以银行贷款尚未放下来为由未按时归还本金。经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告向玉洁辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。被告并未向原告借款，而是原、被告双方合作向第三方发放过桥资金，原告向被告转账款项，最终由被告转给客户李熠璞，再由李熠璞过桥，实际借款人为李熠璞客户。即使该款项属于借款，也应以实际借款金额194,000元计算，双方未约定利息，原告主张利息无依据。原被告在借款关系成立前提下，有两笔款项相抵，被告2018年8月31日出借原告款项70,000元，9月7日出借原告30,000元，该款项应抵消。经审理查明：万嫦娥与向玉洁曾系同事关系。双方多次发生款项往来。2018年11月2日，万嫦娥分别将三笔50,000元及一笔44,000元共计四笔款项，合计194,000元，汇至向玉洁银行账户。双方于2018年11月13日至15日的聊天记录中，对于上述194,000元，白玉洁陈述“那边说领导不在，没有签字，明天放。这两天我就按1.5‰跟你算息，明天一起跟你回本跟息。”、“客户这边的款在等着排队放，后面的都是按1.5（‰）跟你计算。”、“到我手里的钱，你放一万个心。本息不会少一分。”2018年11月18日，向玉洁偿还借款利息3,000元（200,000元×1.5‰×10天）。诉讼中，向玉洁陈述此笔194,000元款项系与万嫦娥合作向他人放款，此笔款项的实际借款人为李熠璞。万嫦娥对此予以否认。向玉洁未提交双方合作借款给李熠璞的相关证据。另查明，2018年7月24日，向玉洁向万嫦娥发送了李熠璞的工商银行账号，双方对此进行了确认。万嫦娥随后向李熠璞账户汇款100,000元。万嫦娥陈述此款系向玉洁所借，应向玉洁要求将款项汇入李熠璞账户。经万嫦娥催要，白玉洁分别于2018年8月31日还款70,000元、2018年9月7日还款30,000元、2018年11月5日给付借款利息3,700元。向玉洁陈述上述100,000元系万嫦娥向其所借。上述事实，有银行转账流水、微信聊天记录以及双方当事人的陈述等证据所证实，足以证实。本院认为，向玉洁与万嫦娥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。向玉洁经万嫦娥催要未履行还款义务，应当承担还款责任。向玉洁于2018年11月2日向万嫦娥借款194,000元，双方约定的借款利息为日息1.5‰。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息超出上述规定，其超过部分的利息无效。向玉洁于2018年11月18日给付3,000元利息，万嫦娥表示上述利息按年利率24%计息，超出部分冲抵本金。向玉洁2018年11月2日至18日的借款利息为2,040.99元（194,000元×24%/年÷365天/年×16天），超出部分，即959.01元，应冲抵本金，即截止2018年11月18日向玉洁尚欠本金193,040.99元。现万嫦娥请求按193,069.34元主张借款本金，其超出部分，本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，向玉洁在聊天记录中表示在借期内及逾期的利息均按日息1.5‰计算，该约定超过上述规定，现万嫦娥主张按年利率24%的计算借款利息，本院予以支持。白玉洁陈述万嫦娥向其借款100,000元应予抵扣所借款项、系与万嫦娥合作放款及194,000元的实际借款人并非其本人的主张，因其所提交的证据不足证实上述主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向玉洁偿还原告万嫦娥借款本金193,040.99元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告向玉洁给付原告万嫦娥借款利息，以193,040.99元为本金，自2018年11月19日起按年利率24%计算至本金付清时止；三、驳回原告万嫦娥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,198元、财产保全费5,000元，合计7,198元，由被告向玉洁负担。此款原告万嫦娥已预交，被告向玉洁应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告万嫦娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金军二〇一九年十月二十一日书记员  何沛
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1086号 原告：周福平，男，1968年5月19日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心律师。 被告：曾国卫，男，1970年2月17日出生，汉族，住南县。 原告周福平与被告曾国卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周福平及其委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告曾国卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周福平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款28000元；2.请求判令被告支付利息42000元（2015年5月10日至2019年5月10日）；3.请求判令被告依本金基数按月2%利息自2019年5月10日至清偿债务止支付利息；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月10日向原告借现金28000元，并向原告出具借条，约定月息为2%，约定偿还期限为2017年年底，原告多次要求被告偿还本息，被告未予偿还。原告故诉至法院。 曾国卫未作答辩。 周福平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格及基本情况。2.被告曾国卫身份证复印件1份，旨在证明被告的诉讼主体资格及基本情况。3.借条1份，证明被告向原告借款情况。曾国卫未提交证据。本院就周福平提交的证据认定如下：周福平提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故本院对周福平提交的证据予以采信。 根据周福平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2015年开始,被告以个人生活开支为由，陆续向原告借款，2017年5月10日,经双方结算,被告尚欠原告28000元未予偿还，并由被告出具借条一份，约定当年年底结清,若未结清按月利率2%计息。借款到期后，经原告多次讨要借款，被告以种种理由予以推脱，一约再约迟延付款，故酿成本案纠纷。庭审中，原告陈述其第二项请求利息计算有误，请法院依法核准利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告在借款到期后，未按约向原告偿还借款，已构成违约，被告应承担偿还借款本息的责任。关于原告主张的利息如何计算问题。原、被告在借条中对利息有明确约定,应当从其约定，因被告在2017年年底前未按约归还借款，则利息应按照约定以月利率2%从2018年1月1日起开始计算。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限曾国卫在本判决生效之日起十日内偿还周福平借款28000元，并从2018年1月1日起以本金28000元为基数按月利率2%向周福平支付利息至借款本金偿还完毕之日止； 二、驳回周福平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由曾国卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  康德军 审 判 员  李永忠 人民陪审员  刘小舜 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 丹
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初341号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人马宏魁，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市潞州区。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年9月5日被本院取保候审。指定辩护人李涛，山西维尼律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）332号起诉书指控被告人马宏魁犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员席梦，被告人马宏魁及其指定辩护人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月25日21时许，被告人马宏魁驾驶白色XX牌普通客车沿长治市潞州区延安南路由北向南行驶至延安南路与太岳东大街十字时被交警查获。经鉴定：马宏魁血液中乙醇含量为131.15mg/100ml。上述事实，被告人马宏魁在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场检测报告书等书证；被告人马宏魁的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宏魁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马宏魁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人马宏魁系初犯偶犯、认罪悔罪，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人马宏魁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合长治市潞州区司法局的社区矫正意见，对被告人马宏魁判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马宏魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。审 判 长 梁丽人民陪审员 杨鹏人民陪审员 王苗 二〇一九年十月二十八日书 记 员 丁娟
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢330号桦南县农村信用合作联社、王东：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行王东金融借款合同纠纷一案，被执行人孙学军履行法律文书所确定的义务，申请执行标的30,000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十八日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4503号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：张顺平，男，1970年5月27日生，汉族，住内黄县。被告：王海霞，女，1971年3月24日生，汉族，住内黄县。被告：马会亮，男，1987年2月25日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张顺平、王海霞、马会亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告张顺平、王海霞、马会亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张顺平、王海霞偿还原告借款47000元、利息（从2017年7月6日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2018年4月6日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按47000元；2、2017年7月6日至2018年4月6日借款利息4698元（以50000元为本金，利率为10.44‰），被告张顺平2018年10月31日偿还本金3000元，结欠本金及利息共计51698元；3、判令被告马会亮对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告张顺平签订借款合同，约定被告张顺平向原告借款人民币50000元，借款期限为2016年5月3日至2018年5月3日期间内连续借款，第一期为2017年7月6日至2018年4月6日，并约定月利率为10.44‰。同时，被告王海霞（张顺平配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告马会亮是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告张顺平发放了贷款。2018年10月31日被告偿还本金3000元，结欠本金47000元。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告张顺平始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告张顺平未答辩未提供证据被告王海霞未答辩未提供证据。被告马会亮未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告张顺平向原告申请贷款50000元用于养殖。2016年5月3日，原告与被告张顺平签订了最高额个人借款合同，约定被告张顺平从2016年5月3日至2018年5月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元，贷款期限为24个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告张顺平于2017年7月6日从原告处借款50000元，借款期限为9个月，利率为10.44‰，到期日为2018年4月6日。被告王海霞与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与张顺平共同承担该笔借款的偿还义务。被告马会亮是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告于2018年10月31日偿还原告本金3000元，下余本金47000元及利息至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，且被告又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定被告张顺平借原告款50000元，利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的事实。原告认可被告于2018年10月31日偿还原告本金3000元，本院应当对此予以认可，并在计算时予以扣除。综上所述，原告要求被告张顺平、王海霞偿还借款及利息、罚息的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告马会亮作为该笔借款的连带保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张顺平、王海霞应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币47000元及利息（含罚息），利息（含罚息）从2017年7月6日至2018年4月6日按照本金50000元、月利率10.44‰计算，从2018年4月7日起至2018年10月31日按本金50000元、月利率15.66‰计算，从2018年11月1日起至还清款之日止按本金47000元、月利率15.66‰计算；二、被告马会亮对上述债务负连带清偿责任，被告马会亮承担保证责任后有权向被告张顺平、王海霞追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告张顺平、王海霞、马会亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十五日书记员  杨梦天
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初16361号原告：张耀丽，女，汉族，1976年7月15日出生，身份证住址：福建省南平市延平区，委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爱娟，广东深天成律师事务所实习律师。被告：深圳市广森投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层，统一社会信用代码91440300279383730H。法定代表人：李森，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛祥，广东普罗米修（龙华）律师事务所实习律师。原告张耀丽诉被告深圳市广森投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告张耀丽提出诉讼请求：1.被告向原告支付1053401.84元及违约金；2.被告向原告支付原告为本案支出的律师费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月30日与案外人芜湖市久安富赢基金管理有限公司签署了《久安二号股权投资私募基金合同》。认购后原告支付了100万元作为认购金额。4月4日，原、被告签订了《久安二号股权投资私募基金预约受让协议》，约定被告以110万元受让原告持有的基金份额，但被告未依约支付相关款项。经本院查明，经深圳市福田区公安分局调查，被告实际控制人李森等人用其控制的被告等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。该局已于2018年8月2日立案侦查。本院认为，基于查明案情，本案涉及被告以预约受让私募基金份额名义进行非法吸收公众存款的嫌疑，案件应移送公安部门审查处理。对原告提起的本案诉讼，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张耀丽的起诉。本案受理费人民币14371元，退回原告。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数向本院递交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 耿 利 君人民陪审员 王 雅 芳人民陪审员 赵 倩 文二〇一九年十月二十三日书 记 员 王茜（兼）黄凯文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2645号 原告：王佩璇，女，1975年1月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告王佩璇与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告王佩璇的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年4月30日起到2035年4月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款132504元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以199880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为G-032，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年4月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年4月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告王佩璇为被告开发的彰泰·睿城18栋1单元1001房的业主。2015年3月20日，被告（作为甲方）、原告王佩璇（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为G-032号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为199880元。原告王佩璇于2015年4月16日共同向被告支付了转让费199880元，被告向二原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付二原告使用。二原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告王佩璇的诉讼请求。 本案案件受理费2950元，因适用简易程序减半收取1475元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2950元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1380号申请执行人：吕苏红。被执行人：阳城县芹池镇南上村村民委员会。法定代表人：张海峰，任主任。本院在执行申请执行人吕苏红与被执行人阳城县芹池镇南上村村民委员会追偿权纠纷一案中，被执行人向本院交纳8000元执行款后，申请人吕苏红申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）晋0522执1380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭艳芳
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执214号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码9111010533O2767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人．耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。委托代理人．孙旭华，上海凯欣律师事务所。被执行人：邓开鹏，男，汉族，1990年12月5日出生，住江西省。本院依据己经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019)穗仲网案字第25154号裁决书，于2019年8月16日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邓开鹏借款合同纠纷一案。于2019年8月16日向被执行人邓开鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人邓开鹏发出报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金中心对被执行人邓开鹏名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、公积金等财产进行了查询，除零星银行存款外未发现被执行人邓开鹏有其他可供执行的财产。本院于2019年10月14日扣划了被执行人邓开鹏财付通账户162.09元，银行存款612.43元。因被执行人邓开鹏下落不明，本院于2019年8月20日到其户籍地查找，未发现其下落。2019年8月27日，本院己向被执行人邓开鹏发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行5511.37元，执行到位774.52元，其中划付本案申请执行费50元，划付给申请执行人724.52元。截止2019年10月22日，未执行到位4786.85元。经穷尽调查措施，本院来发现被执行人邓开鹏有共他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人于2019年10月19日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民其和国民事诉讼法卜的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年十月二十二日法官助理陈苏书记员李豫
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执870号糜素花、梁会超：糜素花申请执行梁会超健康权纠纷一案，申请执行标的8030元。经本院立案受理，依法扣划被执行人梁会超银行存款3367.35元及强制执行到位4500元，2019年10月9日给付申请执行人糜素花执行款7817.35元，剩余执行标的申请执行人自愿全部放弃，执行费50元由被执行人承担。至此糜素花申请执行的（2018）苏0404民初6325号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十月九日书记员  夏韵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4711号申请执行人：北京嘉多乐食品科技有限公司，住所地北京市顺义区南陈路南法信段29号二层。法定代表人：王玉珍，财务总监。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，董事长。申请执行人北京嘉多乐食品科技有限公司与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月4日作出的(2018)京0113民初25786号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币322706元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年9月4日作出的(2018)京0113民初25786号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十日书记员  柴丽娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1683号之三十五申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏春艳，女，1966年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、魏春艳小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初852号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏春艳在中国建设银行XXXXX账户内存款60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异760号异议人（案外人）：苏淑娥，女，1942年6月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赖江波，男，1969年4月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人：广州市海富通投资有限公司，住所地：广州市越秀区惠福西路367号首层自编D7号铺。法定代表人：周幸夫。委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。被执行人：广东省粮油进出口公司，住所地：广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼。法定代表人：李沧宇。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司职员。本院在执行申请执行人广州市海富通投资有限公司（原申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处）和被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案过程中，裁定查封了被执行人广东省粮油进出口公司名下的位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的不动产。对此异议人苏淑娥向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人苏淑娥称：请求本院拍卖处理被执行人广东省粮油进出口有限公司位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的不动产后，向异议人回迁100平米的住建房用地或同等面积的商品房，所有权归异议人所有，以保障住房问题。异议人和已故配偶分别于1960及1963年入职广东省粮油进出口有限公司，初时入职工作地点为广州，其后异议人被派往顺德陈村广东省粮油进出口有限公司基层仓库工作，至退休时止，异议人和已故配偶在广东粮油进出口有限公司任职已达30多年，一直在该基层仓库宿舍居住。1981年后国家推行了房改政策，按照规定异议人理应可以分到相应的福利房，但根据当时的房改政策规定必须是五层以上的混凝土结构的房屋才能符合房改条件，而当时位于顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷基层仓库全部是砖瓦结构的平房，无法按照政策直接将上述房屋通过福利分房的形式登记在异议人名下，但广东省粮油进出口有限公司同意将上述房屋交由异议人及家属永久居住。根据2000年11月27日《中共广东省委、广东省人民政府关于解决特困群众“四难”问题的意见》[粤发（2000）21号]，以及建设部、财政部、国家经济贸易委员会、全国总工会《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》[建房改（2000）105号]文以及穗房改办【2001】39号的文件精神“未按房改政策出售，但职工仍居住的住房要允许其继续租住，按房改租金交纳房租，原单位不得收回，也不列入破产清算财产或由新单位接管”。由上述文件精神而看，政府亦考虑到类似情况下，作为异议人由于房改政策落实过程中由于各方面的原因导致未将房改房登记为职工名下，该部分特困职工住房问题解决，政府应当依法保障职工的居住权、保障职工关于房改的福利待遇，让作为异议人这类职工同样享受到住房改革政策的福利。同时，该房屋是异议人的唯一居所，是维持异议人生活必需的居住房屋，且异议人的经济能力水平不高，如果本院强制拍卖上述财产，并将异议人从上述地址强行清理，则会导致异议人及家属流离失所，严重影响异议人的居住权、生存权。在听证过程中，苏淑娥向本院提出停止拍卖上述涉案房产，如果要拍卖则要求申请执行人对其进行补偿，或者按同等面积安排房屋居住的请求。本院查明：2001年12月21日，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决书。该判决书内容如下：一、被执行人广东省粮油进出口公司在该判决发生效力之日起十日内偿还原申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处借款本金人民币140000000元及利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定处理；二、驳回原申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处对被执行人广东省粮油进出口公司提供抵押的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求；一审案件受理费人民币602119.35元，由被执行人广东省粮油进出口公司承担。该判决生效后，因被执行人广东省粮油进出口公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请及广东省高级人民法院的指定，本院于2018年1月12日以（2018）粤01执315号立案执行。执行过程中，本院于2018年7月20日查封了被执行人广东省粮油进出口公司名下位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的房地产（房屋所有权证号：4053681；土地使用权证号：06230406906），并于2018年10月26日在现场张贴公告，通告本院拟处置上述房地产。2019年5月1日，异议人苏淑娥向本院提出异议。本院另查明：在听证过程中，苏淑娥向本院提交了《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》建房改[2000]105号文件。该通知第六页载明：下岗、破产企业职工在原单位的住房，已房改并有完全产权的归个人所有，未房改的可继续租住，按房改租金交纳房租，原单位不得收回，也不列入破产清算财产或由新单位接管。异议人苏淑娥为被执行人广东省粮油进出口公司陈村粮油仓的退休人员，长期居住于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一房。根据苏淑娥提供的广东电网有限责任公司佛山供电局以及佛山市顺德区水业控股有限公司陈村分公司提供的发票反映，异议苏淑娥长期缴纳上述居住地的水电费。本院认为，异议人苏淑娥对本院拍卖位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的房产的执行行为提出异议，经查，从《佛山市不动产登记查册表》的内容反映，该涉案房屋所有权人为被执行人广东省粮油进出口公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，被执行人广东省粮油进出口公司未按执行通知履行民事判决确定的义务，因此依照上述法律规定，本院执行登记在广东省粮油进出口公司名下的房产于法有据。至于异议人苏淑娥提出该涉案房屋是其唯一住房的问题。因异议人苏淑娥只是案外人，不是本案的被执行人也不是涉案房屋的产权人，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定中的情形。但依据苏淑娥提交的《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》建房改[2000]105号文件，异议人苏淑娥为广东省粮油进出口公司的退休职工，其依据上述文件中“未房改的可继续租住，按房改租金交纳房租，原单位不得收回，也不列入破产清算财产或由新单位接管”的承诺一直在涉案房屋居住至今，在执行时，应考虑由申请执行人广州市海富通投资有限公司做出对异议人苏淑娥居住的安置方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回苏淑娥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年十月二十八日书记员  唐志梅