wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0803民初2898号   原告: 李某某，女，1962年04月29日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔某某，男，1976年12月4日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：周某，女，1976年02月14日出生，汉族，住榆林市横山区北大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某某与被告乔某某、周某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月9日受理后，依法由审判员常静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告乔某某、周某经合法传唤因故未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律途径由二被告立即偿还原告借款本金220000元及所欠利息，利息以月利率20‰计算，所欠利息从借款之日起至履行全部欠款结清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告周某曾系同事关系，2012年3 月8日，经被告周某推荐，另一被告乔某某（周某丈夫）向原告借款壹拾贰万元整（120000. 00)，约定借款利息20‰，该笔借款利息清偿至2013年3月8日，再未偿付本金及利息。 2012年9月12日，经被告周某推荐，被告乔某某再向原告借款壹拾万元整（100000.00)，约定借款利息20‰，该笔借款利息清偿至2013年9月12日，再未偿付本金及利息。后原告数次向二被告索要本金及借款利息，被告乔某某于2014年5月偿还借款利息贰万元（20000.00）后再未偿还原告本金及所欠利息，原告几年来多次向二被告追讨全部本金及利息，均遭二被告回绝，拒不付款给原告。原告认为，借贷关系产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告周某对借款事实明知并同意，故应对上述两笔借款同样承担还款责任。原、被告之间的借贷关系明确，二被告应该依照约定偿还原告借款本金及所欠利息。   被告乔某某庭前提交答辩状辩称：借款220000元属实，2014年付给原告26400元后再无力偿还，希望原告给予宽限期，待资金回笼以清偿借款。   被告周某庭前提交答辩状辩称：1.本案所诉债务明显超过家庭日常所需，不属于夫妻共同债务，被告周某不应该承担偿还责任；2.对于原告所诉的债务，借款前被告周某概不知情，更未在借据上签字。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，有原告提交借据在卷佐证，本院予以确认。原告自认100000元借款的利息付至2013年3月12日，120000元借款的利息付至2013年3月8日，本院予以确认。被告乔某某辩称2014年3月25日还款26400元，原告予以认可，本院予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告李某某与被告乔某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。被告于2014年3月25日向原告还款26400元，双方未约定偿还的是借款本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应优先抵充利息。原告诉请被告周某承担还款责任，被告周某辩称本案所诉债务明显超过家庭日常所需，被告周某不知情，不属于夫妻共同债务，不承担偿还责任。原告未提交相关证据证明本案所涉借款用于二被告家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告的本项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乔某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金220000元及其利息（利息从2013年3月13日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算（已付利息26400元）；   二、驳回原告对被告周某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告乔某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员常静             二〇一九年十月十一日     书 记 员张荣              1
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执789号申请执行人：马现应，男，回族，1947年11月17日出生，住云南省宣威市。申请执行人：彭梅花，女，回族，1947年11月16日出生，住云南省宣威市。申请执行人：宰粉菊，女，回族，1968年4月7日出生，住云南省宣威市。申请执行人：马飞，男，回族，1988年1月13日出生，住云南省宣威市。申请执行人：马运，男，回族，1990年5月10日出生，住云南省宣威市。申请执行人：马康，男，回族，1994年1月28日出生，住云南省宣威市。被执行人：方山训，男，1984年2月28日出生，云南省宣威市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省宣威市。被执行人方山训故意杀人一案，本院2017年4月12日作出的（2017）云03刑初22号刑事附带民事判决书载明如下判决事项：被告人方山训犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；由被告人方山训赔偿附带民事诉讼原告人马现应、彭梅花、宰粉菊、马飞、马运、马康各项经济损失共计人民币5万元。判决发生法律效力后，本院于2019年7月17日对附带民事赔偿判项立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件全国网络查控系统对被执行人方山训名下的银行存款、车辆、证券、税务、股票、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查询，均未发现可供执行财产，执行人员到方山训户籍所在地不动产登记管理部门、基层组织进行调查，也未发现其名下可供执行财产。本院认为，被执行人方山训在被执行死刑后，已依法穷尽执行措施对其财产进行查控，未发现其个人可供执行的财产，本院（2017）云03刑初22号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿的判决事项已执行不能，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云03刑初22号刑事附带民事判决书中“由被告人方山训赔偿附带民事诉讼原告人马现应、彭梅花、宰粉菊、马飞、马运、马康各项经济损失共计人民币5万元”的判决事项终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年十月二十二日书记员 宋妍妃
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初2043号原告：乐锦元，男，1964年11月21日生，汉族，住河南省新县。被告：乐锦松，男，成年，汉族，住河南省新县。原告乐锦元与被告乐锦松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告乐锦元于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐锦元的申请真实、自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐锦元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈朝柱二〇一九年十月三十一日书记员  张海林
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3768号原告：祝令仕，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：郓城县金地机械制造有限公司。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：李红英，经理。被告：李红英，女，1974年5月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：宋宗军，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：樊涛，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：黄少泉，男，1950年7月11日出生，汉族，居民，住郓城县。原告祝令仕与被告郓城县金地机械制造有限公司、李红英、宋宗军、樊涛、黄少泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告祝令仕向本院提出诉讼请求：1、要求被告作为第一借款人与郓城县金旭房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金300万元及利息（自2015年9月15日起按月利率2%计算至借款清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月17日原告与郓城县金旭房地产开发有限公司签订借款合同一份，合同约定郓城县金旭房地产开发有限公司向原告借款300万元，合同签订后，原告向该公司实际履行了合同约定的给付义务，并由该公司出具收据一份。同时该合同约定“….担保人、担保公司承担全部连带责任，逾期后任何一个担保人、担保公司自动成为第一借款人，并自愿偿还借款本金、利息和违约金义务….”，并由各被告签字、按印、加盖公章予以证实该责任的真实性。后郓城县金旭房地产开发有限公司及各被告逾期未偿还借款，原告于2017年4月诉至郓城县人民法院，后经法院调解达成调解协议，但郓城县金旭房地产开发有限公司未按调解书履行义务，又因合同约定各被告逾期未偿还自动成为借款人，各被告也未按合同约定偿还还款义务。本院经审查认为，原告祝令仕与郓城县金旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案受理，于2017年5月24日出具（2017）鲁1725民初2385号民事调解书，双方自愿达成调解协议：郓城县金旭房地产开发有限公司欠原告祝令仕借款本金300万元及利息（利息自2015年9月15日起按月息2%计算至借款清偿之日止），定于2017年9月15日前一次付清。该调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。双方合同约定，逾期未偿还各被告自动成为借款人，根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，在（2017）鲁1725民初2385号案件中，原告只起诉郓城县金旭房地产开发有限公司请求其偿还债务，双方达成调解协议，调解书已发生法律效力，现原告又起诉各被告，其请求意在变更（2017）鲁1725民初2385号民事调解书的协议内容，不属于一审诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祝令仕的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  张纯玺二〇一九年十月十日书 记 员  张春倩
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3593号上诉人（一审原告）：邓永杰，女，1974年12月24日出生，汉族，住址河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张振军，男，1973年12月2日出生，汉族，住址河南省息县。被上诉人（一审被告）：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区政和花园B区B4幢楼147、247、148、248号门面房，统一社会信用代码91411502592431778X。负责人：王瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：李仕坤、冯雪松，华泰财产保险有限公司信阳中心支公司员工。上诉人邓永杰因与被上诉人张振军、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在一审审理过程中提交了对邓永杰所有的案涉机动车财产损失进行重新评估的鉴定申请。一审按照《司法鉴定程序通则》第十一条“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”，既不采信邓永杰单方委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的车损评估报告；又不接受华泰财产保险有限公司信阳中心支公司提出的重新鉴定申请，而是以“原告车损诉求应由本院通知三方选择鉴定机构予以确认后，另行主张权利”为由，判决支持施救费800元，驳回邓永杰的其他诉讼请求。一审未对华泰财产保险有限公司信阳中心支公司提出的重新鉴定申请作出处理，程序违法，判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2299号民事判决；二、本案发回河南省息县人民法院重审。上诉人邓永杰预交的二审案件受理费1291元予以退回。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇一九年十月十八日书记员  刘 唱
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0921行初41号原告宁阳县海友仓储有限公司，住所地宁阳县文庙街道办事处复圣大街中段建行路南。法定代表人韩伟，该公司经理。委托诉讼代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告宁阳县自然资源和规划局，住所地宁阳县城西街路219号。负责人吕洪圣，该局局长。出庭负责人安学功，该局副局长委托诉讼代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人刘庆强，该局用地科科长。第三人山东晋煤明升达化工有限公司，住所地宁阳县城七贤路2170号。法定代表人孙庆利，该公司董事长。本院在审理原告宁阳县海友仓储有限公司诉被告宁阳县自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案中，原告于2019年10月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宁阳县海友仓储有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁阳县海友仓储有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁阳县海友仓储有限公司负担。审 判 长  刘元忠审 判 员  马兴民人民陪审员  胡秋玉二〇一九年十月十四日法官助理郭丽艳书记员胡琛琛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7446号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、辛仁辉，该行职工。被告：何金顺，男，1972年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何陈灰，男，1981年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告何金顺、何陈灰为信用卡纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何金顺偿还原告透支款本金39285.13元、前期利息10349.08元、其他费用98.77元，并支付自2019年9月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；2、被告何陈灰对何金顺的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告何金顺、何陈灰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年7月16日，被告何金顺经被告何陈灰担保向原告申办大唐信用卡。后被告何金顺出现逾期还款情形。截至2019年9月1日尚欠原告借款本金39285.13元、前期利息10349.08元、其他费用98.77元。上述款项被告何金顺至今未偿还，被告何陈灰亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何金顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39285.13元、前期利息10349.08元、其他费用98.77元，并支付逾期利息、违约金、费用（按本金39285.13元按月利率2%自2019年9月2日起计算至实际履行之日止）；被告何陈灰对上述款项承担连带偿还责任，被告何陈灰承担保证责任后，有权向被告何金顺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告何金顺、何陈灰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十八日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2053号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：王莹，该行员工。 被告：肖堃，男，1966年12月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告肖堃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告肖堃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金10236.2元、利息617.1元、逾期还款违约金310.96元（利息、违约金均算至2019年6月28日止，后期另算），共计11164.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖堃于2009年12月15日在我行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡业务（卡号为62×××95），享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年3月26日起开始逾期还款。截止2019年6月28日止，被告共计欠信用卡借款本金10236.2元、利息617.1元、逾期还款违约金310.96元，共计11164.26元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告肖堃未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告肖堃于2009年12月15日在原告农行上栗支行申请中国农业银行金穗贷记卡业务，双方签约了信用卡章程，约定被告享有消费透支的权利，并对透支利率进行了约定。当日，被告领取了信用卡，卡号为62×××95，授信额度为10000元，可主动超限5000元。该卡申领成功后，被告开始透支消费，在规定时间内未归还全部透支款。自2019年3月26日起开始逾期还款。截止2019年6月28日止，被告共计欠信用卡借款本金10236.2元、利息617.1元（利息算至2019年6月28日止，后期另算），共计10853.3元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。 另查明，自被告申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、被告透支交易欠款记录清单、被告欠款电脑截屏图以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告肖堃与原告农行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告肖堃偿还信用卡透支消费借款本金、利息，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖堃于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡借款本金10236.2元、利息617.1元（利息算至2019年6月28日止，后期利息按原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定的利息另算，至偿还清之日止），共计10853.3元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费79元，减半收取为39.5元，由原告承担1元，被告承担38.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄秋幸子
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异114号 异议人：郭赖小，男，1957年8月3日出生，汉族，现住陕西省神木市。 申请执行人：李良玉，男，1980年6月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：神木市长久矿业有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木市神木镇迎宾广场南侧商住楼，统一社会信用代码91610821552182738Q。 法定代表人：边长久，该公司执行董事。 被执行人：边长久，男，1957年12月17日出生，汉族，现住神木市。 在本院执行李良玉与神木市长久矿业有限责任公司、边长久、郭赖小民间借贷纠纷一案中，异议人郭赖小对本院执行(2018)冀0183民初1117号民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 郭赖小称，异议人与李良玉、边长久、神木市长久矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院做出(2018)冀0183民初1117号民事判决，异议人郭赖小及边长久、神木市长久矿业有限责任公司不服一审判决上诉至石家庄市中级人民法院，二审法院做出(2018)冀01民终12563号判决，维持了一审判决。李良玉之后向晋州市人民法院申请了执行。在执行过程中，异议人郭赖小已经全权委托边长久处理该笔债务。根据执行阶段履行事实，异议人提出如下执行异议：一、被执行人边长久与申请执行人李良玉签订了《执行和解协议书》并且已经履行，执行法院应当终结晋州市人民法院(2018)冀0183民初1117号民事判决书的执行。2019年6月26日，李良玉和边长久签订了《执行和解协议书》，合同开篇序言部分明确针对李良玉诉边长久、神木市长久矿业有限责任公司、郭赖小民间借贷纠纷一案，达成一致意见。协议约定由边长久于2019年7月5日前一次性支付人民币三百五十万元，在边长久支付上述款项后“债务纠纷一事永远终结”，并且特别约定“甲方未在约定期限内支付欠款，(2018)冀0183民初1117号民事判决书继续执行”。从协议内容看，边长久履行的是判决书全部内容。晋州市人民法院(2018)冀0183民初1117号民事判决已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，人民法院应当做出结案处理。二、在执行期间，异议人郭赖小向河北省高级人民法院提起再审，本案应当中止执行。异议人不服本案原审判决，于2019年6月21日通过石家庄市中级人民法院向河北省高级人民法院递交了再审申请书，河北省高级人民法院在2019年8月9日给异议人送达了受理通知书，再审申请正在审查期间。本案借款属于申请执行人李良玉、被执行人边长久等人对外吸收存款债务，与公司及异议人郭赖小无关，该事实从边长久与李良玉签订的《执行和解协议书》第四条约定也完全可以说明。个人合伙债务判决由公司承担，原审判决明显张冠李戴，认定基本事实错误。如果申请执行人李良玉违背契约，仍然继续执行异议人郭赖小，异议人继续让再审程序进行，以维护自身合法权益。鉴于本案执行判决争议较大，完全有可能再审，因此执行法院在再审审查期间也应当中止本案的执行。综上所述，异议人郭赖小基于我国《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向晋州法院提出执行异议申请。 本院查明，李良玉与神木市长久矿业有限责任公司、边长久、郭赖小民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月9日作出(2018)冀0183民初1117号民事判决书，判决一、被告神木市长久矿业有限责任公司于本判决书生效后日内偿还原告李良玉借款本金70万元及利息（从2013年月29日起按照月息2%计算到实际付清之日止）。二、被告神木市长久矿业有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告李良王借款本金16万元及利息（从2013年2月13日起按照月息2%计算到实际付清之日止）。三、被告神木市长久矿业有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告李良玉借款本金58万元及利息（从2013年1月3日起按照月息2%计算到实际付清之日止）。四、被告神木市长久矿业有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告李良玉借款本金50万元及利息（从2013年1月4日起按照月息2%计算到实际付清之日止）。五、被告神木市长久矿业有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告李良玉借款本金100万元及利息（从2013年10月21日起按照月息2%计算到实际付清之日止）。六、被告神木市长久矿业有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告李良玉借款本金1万元及利息（从2013年3月1日起按照月息2计算到实际付清之日止）。七、被告边长久在拍逃出资7000万元本息范围内、被告郭赖小在抽逃出资3000万元本息范围内对神木市长久矿业有限责任公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费30,400.0元、财产保全费5000元，共计35400元，由被告边长久、郭赖小分别负担17700元。判决作出后，神木市长久矿业有限责任公司、边长久、郭赖小不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年1月30日作出(2018)冀01民终12563号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在案件审理前，李良玉向本院提出财产保全申请并提供担保，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2018年3月22日作出(2018)冀0183民初1117号民事裁定书，裁定查封、冻结神木县长久矿业有限责任公司、边长久、郭赖小名下价值700万元的财产。判决生效后，李良玉向本院申请强制执行。2019年4月3日，本院作出(2019)冀0183执582号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人郭赖小、神木市长久矿业有限责任公司、边长久的银行存款295万元及利息。 以上事实有(2018)冀0183民初1117号民事判决书、(2018)冀01民终12563号民事判决书、(2018)冀0183民初1117号民事裁定书、(2019)冀0183执582号执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，生效的法律文书当事人应当自动履行。本案被执行人应履行生效民事判决书确定的义务。法院依法对被执行人的财产作出查封、冻结裁定是法律赋予法院的职责。本案中执行和解协议书是边长久与李良玉签署，且异议人提出的全权委托边长久处理债务没有证据支持，因此异议人郭赖小的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回郭赖小的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  齐振刚 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一九年十月八日 书记员  杨 澍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2109号申请执行人秦刘云，男，汉族，1977年5月29日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。被执行人张在桥，男，汉族，1954年11月8日生，麒麟区人，住麒麟区。关于申请执行人秦刘云与被执行人张在桥交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）云0302刑初362号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人秦刘云于2019年5月6日向本院申请执行，执行标的67404.22元，执行费911元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下无车辆信息，无房产信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2109号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 明二〇一九年十月三十一日书记员 周延浩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1859号原告：俞显友。被告：尹克生（曾用名为尹红涛）。原告俞显友与被告尹克生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞显友到庭参加了诉讼。被告尹克生经本院公告送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票后，公告期满仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告俞显友向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹克生向原告偿还借款100万元及利息（利息按照月息2分，从2015年3月计算至还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，被告尹克生因家庭生意资金周转需要向原告借款100万元，并要求该款转入其妻子周琳琳的银行账户。当日，原告让妻子郭某通过建设银行将100万元转入周琳琳账户。当时约定利息为月息2.5分。期限为3个月。借款到期后，被告称还需要继续使用，双方于2017年7月3日经过清算本金及利息，被告向原告出具115万元的借款协议，并约定管辖由郾城区法院。后经原告多次催要，被告搪塞推迟，至今未还。被告尹克生未答辩。根据当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：被告尹克生与原告系朋友。2015年3月，被告尹克生以做生意需要资金为由向原告借款。2015年3月23日，原告通过妻子郭某银行账户向被告支付借款100万元。2015年12月6日，被告尹克生向原告出具借条一份，该借款的主要内容为：“今借到俞显友现金壹佰壹拾伍万元（1150000）元整。2015年春节还款。”2017年7月3日，原告与被告又补签《借款协议》一份，该协议约定借款金额为115万元，借款人应按协议规定时间主动偿还欠款及利息。庭审中，原告提供建设银行转款凭条一份，证明原告将借款100万元以转账方式支付给被告的事实；原告提供银行交易明细、录音光盘、微信截屏各一份及证人郭某证言一份，证明双方约定的借款利息是月息2.5分，被告在2015年4月21日支付利息25000元、5月26日支付利息25000元，利息是月息2.5分。庭审中，原告认可被告除转账支付两次利息外，另支付过利息15000元。本院认为，被告尹克生向原告借款，并向原告出具借条、签订借款协议，双方之间存在民间借贷的法律关系，故本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故，根据上述法律规定，对原告要求被告尹克生偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于利率的标准，从原告提供的借条、银行交易明细、录音中足以证明月利率为2.5%，该利息标准超出了上述法律规定的利率标准，故应按年利率24%计算。原告认可被告在2015年4月21日付息25000元、5月26日付息25000元，另付息15000元，则利息应计算至2015年6月10日，下余利息应自2015年6月11日起计算至借款偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹克生于本判决生效后10日内偿还原告俞显友借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%，自2015年6月11日起计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告俞显友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由被告尹克生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  王国胜审判员  张义敏审判员  唐瑞丽二〇一九年十月十二日书记员  黄思维
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5098号原告：彭前单，男，生于1984年10月7日，住重庆市黔江区。被告：谌本禄，男，生于1987年2月19日，住重庆市黔江区。原告彭前单与被告谌本禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭前单到庭参加诉讼，被告谌本禄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭前单向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月,被告因资金紧张向原告借款6000元，写下借条并约定2018年2月13日还清借款，到期后被告拒绝归还，原告为维护其合法权益，诉至法院。原告彭前单向本院提交了借条以支持其诉讼请求。被告谌本禄未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2017年6月，被告向原告借款6000元，原告将6000元现金交付被告。后经原告多次催收，被告于2017年10月向原告出具借条，载明“借条，今借到彭前单人民币6000元整，大写：陆仟元整，还款日期2018年2月13日，借款人：谌本禄”。现还款期限届满，被告未偿还借款本金，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及审理查明的事实可以认定原吿与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在还款期限届满后未按约定偿还原告借款本金6000元，已违约，应承担继续偿还原告借款本金的违约责任。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证和答辩等相关权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌本禄于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭前单借款本金6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谌本禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  易家宇二〇一九年十月三十日书 记 员  罗中华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4416号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李开庆，男，1990年2月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人李开庆劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。李开庆答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执522号之三申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。法定代表人：张雪妹，董事长。被执行人：阳谷县合胜电器有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：吴玉焕，执行董事兼总经理。被执行人：山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：李书云，执行董事兼经理。被执行人：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县齐南路西首。法定代表人：孙玉英，执行董事兼经理。被执行人：山东龙源新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村西。法定代表人：李鹏，执行董事兼经理。被执行人：吴玉焕，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：袁现考，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：吕建聘，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杜振英，女，1969年10月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。被执行人：刘广忠，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。被执行人：孙玉英，女，1954年7月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张目岭，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张玉华，女，1979年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：胥清浩，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张海云，女，1975年12月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李政，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：陈淑霞，女，1979年11月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人阳谷县合胜电器有限公司等人金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2302号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在本案执行过程中依法查封、拍卖了被执行人袁现考名下位于阳谷县博济路（新世纪家园小区）190号6号楼2单元102室抵押房产，房产证号：阳房权证阳谷县字第××号，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人袁现考名下位于阳谷县博济路（新世纪家园小区）190号6号楼2单元102室房产的查封，房产证号：阳房权证阳谷县字第××号。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年十月三十日书记员  冀新亚
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5807号 罪犯黄定夏，男，1963年11月12日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2011年11月11日作出(2011)台温刑重字第2号刑事判决，以被告人黄定夏犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币150000元；追缴赃款人民币256666元。判决生效后，该犯于2011年12月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯黄定夏到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄定夏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯黄定夏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄定夏符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯黄定夏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产刑均已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄定夏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄定夏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月17日起至2021年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 菁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初3483号 原告：汤峥，女，1988年9月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 被告：岳阳纬丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜路老楼区法院院内3栋303号。 法定代表人：陈荣良，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 原告汤峥诉被告岳阳纬丰置业有限公司（以下简称纬丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、童必应，被告的委托诉讼代理人陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤峥向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金9524元（暂计算至2017年5月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（购买方）与被告（房屋出卖方）于2016年2月26日签订合同，购买由被告开发的位于岳阳市，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定2016年10月31日交房，但被告至今未交房，应当承担违约责任。 被告纬丰置业辩称，现原告已经收房入住，原告要求违约金无据，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人建设的房屋早已完工。由于房屋拆迁受阻导致水、电等市政工程受阻，影响房屋竣工验收；以上事件属于双方约定的免责意外事件，答辩人无需承担违约责任。 本院对当事人提交的证据认证如下。原告提交的证据【原、被告双方资料，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房发票及收据】，和被告提交的证据【滨江观邸1-4号楼工程质量竣工验收资料，涉及滨江观邸市政工程建设的资料（岳城投【2017】84号《关于解决东风湖片区开发中路二期项目建设信访问题的请求》，岳府阅【2016】19号《关于开发中路建设有关问题的会议纪要》；岳阳市人民政府《关于金泰滨城小区市政配套工程建设有关问题的督查情况报告》；《关于再次请求解决东风湖片区居民用水问题的请求》）；被告告知不可抗力和意外事件导致不能按期交房的通知；部分住户交房登记表，原告收房证明及承诺书】，相互印证，均能证明本案事实，予以采信。 根据以上采信的证据，和庭审调查情况，本院认定如下事实： 2015年8月20日，被告岳阳纬丰置业有限公司申请其建设的岳阳滨江观邸项目房屋主体结构分部工程质量验收，施工单位和监理单位、设计单位均签章认可主体结构质量合格。2016年2月26日，原告汤峥与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买被告开发的位于岳阳市交汇处的滨江观邸003幢11层1101房；房屋单价3480元每平方米，总金额488418元；被告应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房，逾期交付承担违约责任：逾期60日以内每日支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。同日签订的《补充协议》约定：除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；出卖人应当按照合同约定向买受人交付商品房，但“特殊原因”除外，如市政等相关部门原因引致的延误，如线路、水管检修或突发故障而造成停水、停电等情况无法正常施工的;因“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。被告在组织滨江观邸项目验收过程中，因拆迁受阻导致水、电等市政工程未及时配套，滨江观邸项目消防和水电配套验收无法完成，商品房竣工验收没有完成。被告将相关情况告知了购房户，接入临时水电以供收房住户使用，部分住户收房入住。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告岳阳纬丰置业有限公司与原告汤峥签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》约定，除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；因市政等相关部门原因引致的延误等“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。协议签订后，原、被告均履行了主要合同义务。被告出卖给原告的房屋主体分部验收合格且楼盘部分住房入住，但因城市道路及水、电、气管网接入等市政建设滞后，影响房屋竣工验收，依照约定被告无需承担延迟交房责任。原告现主张被告承担逾期交房违约责任无据，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告汤峥的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告汤峥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  潘四平 二〇一七年十月十七日 书 记 员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11155号原告：张某1，男，汉族，初中文化，住凉州。委托诉讼代理人：张某2，男，1960年1月8日出生，汉族，无文化，住凉州，系张某1父亲。被告：杨某，男，汉族，住凉州。本院在审理原告张某1与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告张某1以被告已付清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，张某1申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张某1负担。审判员 盛 强二〇一九年十月十四日书记员 马青山
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3306号 原告：曾振军，男，1975年9月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：陆庆华，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告曾振军与被告陆庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾振军及其委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼，被告陆庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾振军诉称，被告以资金周转困难为由，于2012年10月12日向原告借款40000元，由被告立写借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，甚至避而不见。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款40000元并支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，从2019年8月8日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告陆庆华未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年10月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，由被告立写借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，本院核定以原告主张权利之日起（即2019年8月20日）为催告时间，并按年利率6％计付利息。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆庆华偿还原告曾振军借款40000元并支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，从2019年8月20日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告曾振军的其他诉讼请求。 本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告陆庆华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月八日 书记员  杨 洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19622号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：许群，女，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：文以兵，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告许群、文以兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十月九日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2407号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路120号。法定代表人：王丽萍，经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：解琼梅，女，52岁，汉族，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告解琼梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告云南蓝洁物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员 赵 勃二〇一九年十月三十一日书记员 朱红艳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321民初3865号原告：高建龙，男，1985年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，系现役军人，住该部队。被告：郭金会，女，1987年10月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告高建龙与被告郭金会不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告高建龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高建龙撤回起诉处理。审判员  袁广奎二〇一九年十月十八日书记员  朱义明
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3559号原告：李忠义，男，1947年3月2日出生，汉族，住济源市。被告：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地，济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：梁东，该公司董事长。原告李忠义与被告济源市鼎新煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求被告返还原告垫付的养老保险金8000元，医疗保险金7794元。事实和理由：其原系被告前身济源市邵原焦化厂（属邵原镇办集体企业）职工。2007年济源市鼎新煤矿有限公司以原焦化厂资产登记成立后，接纳了包括原告在内的在册职工。原告在工作期间，单位未为原告缴纳社会保险，导致原告达到退休年龄后不能办理退休手续。后经与邵原镇政府协商，暂由原告本人垫付了了本应由被告承担的养老保险和医疗保险费后，原告的退休手续才补办完毕，才开始享受相关的退休待遇。被告未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案属于社会保险缴纳引起的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  陆传京人民陪审员  聂红英二〇一九年十月十四日书 记 员  杨亚楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执924号申请执行人徐金霞，女，1949年8月18日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人盖丽丽，女，1976年10月14日生，满族，无业，现住址不明。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初619号民事判决书，在执行申请执行人徐金霞与被执行人盖丽丽借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人盖丽丽名下有轿车一辆，本院已依法查封，但因未实际扣押，暂无法处分。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初619号民事判决书关于徐金霞与盖丽丽借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人盖丽丽新的财产线索，申请执行人徐金霞可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十八日书记员  刘晶晶
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1450号 本院在审理罪犯林伟霖减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯林伟霖减刑建议的函》向本院申请撤回对林伟霖的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对林伟霖的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯林伟霖的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1486号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该行行长。被执行人：宋国强,男,汉族，1960年11月21日出生,住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初3887号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与宋国强借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋国强位于十堰市车城街办大岭路23号里2幢1-3-2号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十月三十日书记员  王 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4340号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：马金东，男，1971年3月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告马金东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告马金东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款49625.79元。2、判令被告现向原告支付违约金17100元，共计66725.79元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为57000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2018年1月9日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计49625.79元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2017年1月12日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2017年1月12日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2017年1月12日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2017年1月12日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2017年1月12日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2018年1月9日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年10月9日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 马金东未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2017年1月12日，马金东（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，马金东（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“马金东向中国对外经济贸易信托有限公司贷款57000元，贷款期限为36个月，……”。同日，马金东（甲方）与维仕担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。马金东于2017年1月12日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向马金东发放了贷款。马金东收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年10月9日，由于马金东的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知马金东解除了《贷款合同》。2018年1月9日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金47795.60元、利息1539元、罚息291.19元，以上共计49625.79元。 本院认为，马金东与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因马金东未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对马金东的追偿权，故马金东应给付维仕担保公司代偿借款本金47795.60元、利息1539元、罚息291.19元，以上共计49625.79元。由于马金东的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据马金东与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，马金东应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计17100元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。马金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马金东在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金47795.60元、利息1539元、罚息291.19元，并支付违约金17100元，以上共计66725.79元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由马金东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3186号 上诉人（原审被告）：四川德华置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西河南路70号。 法定代表人：王德双，执行董事。 上诉人（原审被告）：福建德华建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇后埔村东莲172号。 法定代表人：王德双，执行董事。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李甫健，四川泰宇律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南充市嘉陵区嘉铭房地产开发有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区同庆路1号第三层。 法定代表人:青跃荣,总经理。 委托诉讼代理人:杜彦,四川兴恒平律师事务所律师。 上诉人四川德华置业有限公司、福建德华建设工程有限公司因与被上诉人南充市嘉陵区嘉铭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3698号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人四川德华置业有限公司、福建德华建设工程有限公司预交的二审案件受理费100931元予以退还。 审判长 杨 辉 审判员 李卫东 审判员 雷发军 二〇一九年十月二十五日 书记员 廖志宏
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1230号北票市玉禾源农产品加工厂：北票市玉禾源农产品加工厂与朝阳佳兰粮油有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，北票市玉禾源农产品加工厂向本院申请执行的（2019）辽1381民初1796号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2528号 朱洪刚、赵玉良、王振美、史富强： 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱洪刚、赵玉良、王振美、史富强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)鲁1327民初5831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于二〇一九年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、按照（2017)鲁1327民初5831号民事判决书履行给付义务，立即支付申请人168530元及利息、案件受理费1835元、执行费2428元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××74 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 ——————————————————————————— 联系人：史文思联系电话：13792953172 本院地址：山东省莒南县人民法院邮编：276000
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2011号原告：乔振华，住所内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吕某，慧聪律师事务所律师。原告：高永录，住所陕西省神木县。委托诉讼代理人：吕某，慧聪律师事务所律师。原告：高永良，住所陕西省神木县。委托诉讼代理人：吕某，慧聪律师事务所律师。被告：鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司。法定代表人：乔某。第三人：田明，住所内蒙古鄂尔多斯市。第三人：刘华，住所内蒙古呼和浩特市。原告高某1、高某2、乔某与被告鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司、第三人田某、刘某与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告高某1、高某2、乔某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认2019年3月25日鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司临时股东会通过的关于将公司经营期限由20年变更为长期的决议依法成立。事实和理由：一、鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司于2009年4月23日成立,注册资金300万元，法定代表人乔某。现行登记在册的股东由乔某、高某1、高某2、田某和刘某五人组成，持股比例分别为20%、20%、20%、30%和10%。五名股东中，乔某、高某1和高某2正常参与公司生产经营。田某尽管为公司股东，但由于其涉嫌职务侵占犯罪已被鄂旗公安局立案侦查，且有巨额到期个人债务未能偿还，长期属于失联状态；刘某并不参与公司生产经营，也处于无法联系状态。二、在2019年4月23日原告经营期限届满前60日，原告乔某采取各种方式多次联系田某和刘某，提前通知二人参加议题为将公司经营期限由20年变更为长期的临时股东会，但始终未能联系上。三、原告根据鄂托克旗市场监督管理局蒙西工商所建议，在穷尽各种方式仍无法联系到田某和刘某的情况下，提前向田某、刘某户籍住址邮寄原告拟决议将经营期限由20年变更为长期的召开临时股东会通知，该两份召开临时股东会通知均被退回，原告又将召开临时股东会通知分别在鄂尔多斯日报，内蒙古商报进行登报，对田某、刘某进行通知。在此基础上，原告乔某等三位股东于2019年3月25日召开临时股东会会议，一致同意将原告经营期限由20年修改为长期，并相应修改原告章程。原告乔某于2019年2月26日通过中国邮政，分别将《鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司关于将公司经营期限由20年变更为长期的决议》邮寄到田某、刘某的户籍所在地，两件快递均无人领取又退回原告乔某。乔某于2019年3月1日通过《鄂尔多斯日报》，将《鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司召开临时股东会通知》进行公告，并于2019年3月7日通过《内蒙古商报》，将鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司召开临时股东会通知进行公告。在充分履行提前通知并在正规媒体进行登报通知基础上，原告乔某、高某1和高某2三位股东于2019年3月25日在鄂托克旗棋盘井镇鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司办公室召开《临时股东会会议》，一致同意将公司经营期限由20年修改为长期，并相应修改公司章程。乔某等三位股东在股东会议上签字。四、在公司经营期限届满前召开股东会，以法定多数比例通过延续公司经营期限的股东会决议，本属于公司意思自治的范畴，但由于田某、刘某拒不履行股东法定义务，导致鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司作为一家正常经营的公司在经营期限届满前无法通过正常途径办理经营期限变更。五、尽管《公司法》第182条规定，公司章程规定的营业期限届满，可以通过修改公司章程而存续，修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，但该规定的适用前提是公司全体股东能够出席公司股东会并进行表决，而田某和刘某长期失联，在穷尽现有各种方式进行通知后仍无法联系到。原告乔某，高某1和高某2三位股东和鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司为了维护自身合法权益，只能诉诸法院，要求法院确认2019年3月25日鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司临时股东会通过的关于将公司经营期限由20年变更为长期的决议的合法性。六、田某、刘某作为股东，拒不履行股东法定义务，长期失联或者客观上处于失联状态，从不参加鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司依法组织召开的各类会议，以至于鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司针对生产经营中的多项重大决策因不足法定表决比例而无法通过，对公司正常的生产经营秩序造成了严重障碍，带来了极其严重的消极影响。为维护公司正常生产经营秩序，及时化解公司僵局，避免被解散，原告请求法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（五）》第五条的规定和精神，支持原告的诉讼请求，以便从根本上化解长达六年的公司僵局。本院经审查认为，关于三原告请求确认2019年3月25日鄂托克旗荣昌矿业有限责任公司临时股东会通过的关于将公司经营期限由20年变更为长期的决议依法成立的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第三条第一款规定：原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。原告是基于公司决议纠纷提起本案诉讼，而根据我国现行的法律及司法解释，公司决议纠纷是指公司股东（大）会、董事会决议的内容违反法律、行政法规的，股东（大）会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东向人民法院提起诉讼应发的纠纷，根据原告请求的不同，公司决议纠纷分为三中类型，股东请求确认公司决议无效、可撤销或者不成立。而原告请求确认股东会决议成立，明显不符合现行法律对公司决议纠纷的规定。公司的决议作出后，在未经司法裁判宣布无效之前，其效力是法定的，无须进行确认。如果当事人对一项有效的股东会决议质疑，法律已赋予其确认股东会决议无效的诉权，有法定的救济渠道，无须通过确认有效的诉讼来实现，股东会决议经决议程序，已经脱离了个体股东的意思表示，转化为公司的意思表示。原告也认为该事项为公司自治的范畴，不属于司法应当干预与介入的事项。三股东作为原告起诉公司也不符合诉讼的要求，故原告要求确认决议成立的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高某1、高某2、乔某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵倩玉审 判 员  肖继宏人民陪审员  刘晓月二〇一九年十月十二日书 记 员  孙 磊
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执780号 申请执行人：王顺碧家庭承包经营户。 户主：王顺碧，女，1964年10月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 王顺碧家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2086号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人王顺碧家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金7809.38元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号X-X-X有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2086号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十一日 书记员  袁 东
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执18605号 深圳市宝安区福永街道福侨芳华幼儿园: 申请执行人徐铭鸿与你（单位）教育机构责任纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1435号 上诉人(原审被告):谭强，男，1991年2月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘永宇，男，1980年10月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人谭强因与被上诉人刘永宇民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谭强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决错误。上诉人没有借到被上诉人的钱，也没有必要借被上诉人的钱，借据的签名和指模只证明签了借据，不能证明已交付借款，且指模和签名的鉴定不符合鉴定程序的规定，借据上的谭强的名字是被上诉人书写，鉴定中没有用该名字与落款签名比对，违反鉴定程序，上诉人也没立有收到借款的收据给被上诉人。因原、被告是朋友，常聚在一起喝酒，不排除原告趁被告喝醉时拿其手去签名、捺印，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、一审判决适用法律错误。1、被上诉人只是否认上诉人的主张，没有提供证据证实其主张成立，举证责任在被上诉人。2、借据不能作为直接定案依据，一审法院适用《合同法》处理本案是错误的。3、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款第二项处理本案错误。 刘永宇辩称：上诉人否认借据上的签名和指模是其所为，有了鉴定结论后又找理由否认该结论的效力。上诉人为借款能力和现金支付的事实向法庭提供了相关证据。一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院维持原判。 刘永宇向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告谭强偿还借款本金150000元及利息126889.6元（利息计算：①.以50000元为基数，按月利率2%，从2014年12月18日暂计至2018年6月30日；②.以100000元为基数，按月利率2%，从2014年12月23日暂计至2018年6月30日。此后利息以150000元为基数，按月利率2%，从2018年7月1日起至本案判决生效还清之日止）；2.本案诉讼费由被告谭强承担。 一审法院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告系贵港市穗宇商贸有限公司、贵港市港北区新友谊超市的法定代表人及经营者。被告分别于2014年12月18日、12月23日向原告借款50000元、100000元，合计150000元，上述两笔借款原告均以现金交付出借款项，被告亦出具了两份《借条》交原告收执，《借条》均未记载借款期限、利息。借款后，被告未履行还款义务，原告遂于2018年7月4日诉至本院并提出上述请求。本案在审理过程中，被告申请对两份《借条》中的笔迹、指印进行司法鉴定，并支出鉴定费8160元。 一审法院认为，借款合同是实践性合同，其成立应当具备两个要件：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付出借款项。本案中，原告为证实双方存在借贷关系提供了两份《借条》予以证实，借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故原告对其主张已完成了初步的举证责任。被告抗辩涉案两份《借条》非其出具，并据此申请了司法鉴定，但司法鉴定意见书对两份《借条》中的签名、指印均指向系被告所留，被告未能进一步提供证据推翻该鉴定意见及两份《借条》所载内容，故应当承担举证不能的不利后果。况且，原告为证实自己有出具借款的能力还提供了个人银行账户流水、营业执照等予以补强佐证。依据当地的经济水平、原告从事的职业及经济实力等因素，综合审查判断原告以现金交付款项的主张是能够成立的。据此，原、被告之间存在借贷法律关系具有高度的盖然性，予以确认。对于原告主张被告偿还借款本金150000元，于法有据，予以支持。对于原告主张的利息，因双方未对借款利息进行约定，不予支持，其合理部分应从主张权利之日即2018年7月4日起，以150000元为基数，按年利率6%，计算至实际清偿之日止。对于被告的抗辩理由，与事实不符，不予釆信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告谭强应归还原告刘永宇借款本金人民币150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，按年利率6%,从2018年7月4日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘永宇的其他诉讼请求。案件受理费2727元（原告刘永宇已预交），由被告谭强负担1650元，原告刘永宇负担1077元；鉴定费8160元（被告谭强已预交），由被告谭强自行负担。 一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人主张上诉人借其150000元，提供了借据及借款能力和个人银行流水单证实，完成了举证责任。上诉人否认借款及借据上的签名，但涉案鉴定结论已明确借据上的“谭强”为上诉人所签，借据上借款人的指模也是谭强指模，上诉人主张鉴定结论违反程序不能作为定案依据，但没有向一审法院申请重新鉴定；上诉人主张借据上的指模有可能是喝醉时被上诉人强制其盖上，但上诉人没有对该可能性作任何解释，也没有向公安机关报警处理。因此，一审判决根据到案证据和本案实际支持被上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人谭强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十月十七日 书记员  周燕妮
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10616号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。法定代表人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：候书波，河南晟灿律师事务所律师。被告：胡志峰，男，1981年2月16日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被告：张振蕊，女，1981年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告胡志峰、张振蕊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终953号 上诉人（一审起诉人）：陈作锋，男，1961年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人陈作锋劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人陈作锋上诉请求：请求撤销（2019）桂1481民初738号民事裁定书，并予立案受理。事实与理由：上诉人请求中国林业科学研究院热带林业实验中心给予上诉人的代理人查阅、复制上诉人的人事档案属于人民法院受理民事诉讼劳动争议的范围。一审法院对上诉人的起诉不予立案是错误的。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，陈作锋曾于2019年6月28日向凭祥市人民法院递交诉状，要求判令中国林业科学研究院热带林业实验中心（以下简称热林中心）提供给陈作锋的委托诉讼代理人查阅、复制。凭祥市人民法院于2019年7月4日作出（2019）桂1481民初572号民事裁定，以陈作锋要求热林中心提供其代理人查阅、复制人事档案，不属于法院受案范围为由，对陈作锋的起诉，裁定不予受理。宣判后，陈作锋未提出上诉，该裁定已经发生法律效力。2019年8月12日，陈作锋再次向凭祥市人民法院递交诉状，要求判令中国林业科学研究院热带林业实验中心提供给陈作锋的委托诉讼代理人查阅、复制。凭祥市人民法院于2019年8月19日作出（2019）桂1481民初572号民事裁定，以重复起诉为由，对陈作锋的起诉，裁定不予受理。上诉人陈作锋两次向凭祥市人民法院起诉，前诉与后诉的当事人相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。而对陈作锋上诉认为，本案属于人民法院受理民事诉讼劳动争议范围的上诉理由，凭祥市人民法院在2019年7月4日作出的（2019）桂1481民初572号民事裁定中已经进行详细的论述，本院在此不再赘述。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月八日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2091号原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧力源，男，汉族，1989年5月6日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝县，代理权限为特别授权代理。被告：李教法，男，汉族，1988年11月6日生，广东省雷州市人，现住安顺市平坝区。本院在审理原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司与被告李教法金融借款合同纠纷一案，原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2019年10月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年十月二十三日法官助理王菊书记员孙婷婷
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执689号 甘肃榆中农村合作银行： 甘肃榆中农村合作银行申请执行金盛荣等人借款合同纠纷一案，现（2017）甘0123民初2481号民事调解书已执行完毕，本院于2019年11月21日作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3053之2号原告：李治民，男，1968年11月28日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：高聚坤，偃师市夏都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：许雪玲，女，汉族，住偃师市，系原告李治民妻子。被告：高卫，男，1981年5月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人（特别授权）：高俊峰，男，1953年6月16日出生，汉族，住址同上，系被告高卫父亲。被告：李丽君，女，1982年8月19日出生，汉族，住址同上,系高卫之妻。原告李治民诉被告高卫、李丽君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0381民初3053号民事裁定书，冻结被申请人高卫、李丽君银行存款550000元，期限为一年；或查封被申请人高卫、李丽君价值550000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现原告李治民向本院提出申请，要求解除对被告高卫、李丽君的保全措施。本院经审查认为，原告李治民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告高卫、李丽君的银行存款的冻结及其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永旭二〇一九年十月十一日书记员  杨鹏媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3819号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 被执行人：杨汉炯，男，1982年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人杨汉炯信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初15178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人杨汉炯应归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金266555.96元及利息，并负担案件受理费6658元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杨汉炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议。 综上，被执行人杨汉炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3819号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十月二十五日 书记员 张叶飞
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执恢753号申请执行人：鲍余勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住西安市。被执行人：西安军安王朝大酒店有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赵乐，系该公司董事长。申请执行人鲍余勇与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初652号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人141943.68元及迟延利息、案件受理费2989元。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月27日恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现有可供执行的财产信息。3、本院在执行中，被执行人股东表示愿意以其房租收入代为支付，本院遂依法提取、扣留其房租收入。4、本院已作出对西安军安王朝大酒店有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为被执行人支付申请执行人141943.68元及迟延利息、案件受理费2989元。扣缴执行费200元后，将案款49400元发还申请执行人。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员     邓永锋   二〇一九年十月十日  书    记    员     梁  犇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3749号原告：王永刚，男，1975年3月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王永刚与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金2980，3项、4项合计9980元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢2单元6层东604号房，建筑面积132.27㎡，金额298000元。付款方式为：买受人于2012年12月20日支付首付款98000元，剩余房款200000元，通过住房公积金贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王永刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1730号原告：周某，女，1985年8月8日生，彝族，务工，原住澜沧县谦六乡龙塘村那波田新寨，现住景洪市。被告：张某1，男，1980年3月29日生，彝族，务工，原住澜沧县谦六乡龙塘村那波田新寨，现住景洪市。原告周某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员郎志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某1经本院送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，逾期未作答辩或提交相关证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告解除婚姻关系；2、长女张某2（18周岁），长子张国强（8岁），由原告抚养，抚养费独自承担；3、因张某2、张国强受教育、就医、购买保险等参与社会活动所产生的开支，原告独立承担；4、共同财产坐落于澜沧县那波田新寨房屋一栋，价值约5万元，归原告所有；5、共同债务20000元各负责偿还10000元。事实和理由：原、被告于2000年认识、恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后共同生育二个孩子。由于被告常酗酒，酒后打骂、威胁原告，导致夫妻间产生矛盾，双方于2019年3月开始分居至今，造成夫妻间感情完全破裂，请求法院判决双方离婚。被告张某1未作答辩。经审理查明：原告与被告于2000年认识、恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后共同生育二个孩子（张某2，女，2000年7月15日生；张国强，男，2010年10月25日生。二孩子现随原告生活）。2013年开始，由于被告常酗酒，酒后疏于生产、劳动，对妻子、孩子照顾不周，致使夫妻间产生矛盾，2019年3月开始夫妻分居至今，造成夫妻感情不和。2019年9月3日原告向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实有原告提交的结婚登记证明一份、婚姻登记处理表一份及原告陈述予以证实。本院认为，原告与被告系合法夫妻关系。双方自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了孩子，建立了家庭，过着美满幸福的生活。但自2013年开始，被告常酗酒，酒后不积极工作、劳动，对家人照顾不周，致使夫妻间产生矛盾。根据婚姻法相关规定，达到夫妻感情破裂情形的，经调解无效应准予离婚。本案因被告未到庭，原告陈述被告有一定过错行为，但未能证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉求本院不予支持。今后只要双方能互让互谅、相互包容，各自能够改掉影响夫妻关系的不良行为，被告少饮酒，积极工作，关系照顾家人，双方仍能和好如初。现原告诉求离婚之主张，因夫妻分居时间较短，无证据证实符合法律规定夫妻感情确以破裂的情形，本院认为，夫妻双方感情尚未完全破裂，其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原周某二与被张某1云离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原周某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  郎志生二〇一九年十月二十五日书记员  唐宇杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13208号原告：李某，女，1946年2月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：凌某1，男，1968年8月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：凌某2，女，1976年12月28日出生，汉族，住址北京市朝阳区。本院在审理原告李某与被告凌某1、凌某2继承纠纷一案中，因原告李某未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张育红二〇一九年十月十四日法官助理 周家安书 记 员 梁 丹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5050号原告：白卫旗，男，汉族，1974年10月7日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：上蔡县和店粮油购销有限责任公司。住所地：上蔡县和店乡集东。法定代表人:卓响玲，该公司总经理。被告：上蔡县永丰粮油有限责任公司。住所地：上蔡县腾飞路路南。法定代表人:赵殿喜，该公司总经理。原告白卫旗与被告上蔡县和店粮油购销有限责任公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白卫旗及其委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼。被告上蔡县和店粮油购销有限责任公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白卫旗向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息。事实与理由：被告上蔡县和店粮油购销有限责任公司因工人发放工资资金困难，向原告借款100000元，并于2017年1月24日向原告出具借条，约定月息2分。因扒除旧仓协调业务，向原告借款50000元，并于2017年2月28日向原告出具了借条，约定月息2分。该两笔借款经原告催要，被告至今未还。被告上蔡县和店粮油购销有限责任公司系上蔡县永丰粮油有限责任公司的子公司及股东之一，依法应承担连带责任。为此提起诉讼。被告上蔡县和店粮油购销有限责任公司未答辩。被告上蔡县永丰粮油有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告上蔡县和店粮油购销有限责任公司为工人发放工资向原告白卫旗借款100000元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借到白卫旗（身份证号）人民币壹拾万元整（100000.00元），用于和店粮油购销有限责任公司工人发放工资。月息：2分。借款人：卓响玲日期：2017年1月24日”。2017年2月28日，被告上蔡县和店粮油购销有限责任公司因扒除旧仓协调业务，向原告借款50000元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借到白卫旗（身份证号）人民币伍万元整（50000.00元），用于和店粮油购销有限责任公司扒除旧仓协调业务。月息：2分。借款人：卓响玲日期：2017年2月28日”。上述两份借条均有卓响玲的签名及加盖了上蔡县和店粮油购销有限责任公司的印章。后原告向被告催要借款，被告至今未还。上述事实，由原告陈述，上蔡县和店粮油购销有限责任公司向原告出具的借条二份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商达成借款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告二次履行了出借150000元的义务，被告未按约定归还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约还款责任。被告出具的借条，虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利。因此，原告的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方约定的利息为月息2分，不违反法律规定的利率标准，本院不予支持。原告要求被告上蔡县永丰粮油有限责任公司承担连带还款责任，因二被告均为独立的法人，上蔡县永丰粮油有限责任公司并非借款人，因此，原告该诉请，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上蔡县和店粮油购销有限责任公司于本判决生效后10日内归还原告白卫旗借款150000元及利息。利息按月息2分,其中借款100000元的利息自2017年1月24日起，借款50000元的利息自2017年2月28日起，均计算至还款之日止。二、驳回原告白卫旗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告上蔡县和店粮油购销有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇一九年十月二十九日书记员  宋 妍