wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4214号原告：神驰机电股份有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路200号，统一社会信用代码91500109762661737A。法定代表人：艾纯，职务董事长。委托诉讼代理人：赵能华，男，汉族，1965年10月15日出生，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：赖心伶，女，汉族，1992年2月24日出生，住重庆市江津区。被告：重庆广际实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116765932707M。法定代表人：彭福华，职务董事长。委托诉讼代理人：彭华川，男，汉族，1955年9月20日出生，住重庆市大渡口区。原告神驰机电股份有限公司（以下简称神驰机电公司）诉被告重庆广际实业有限公司（以下简称广际实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序于2019年8月20日公开开庭审理，原告神驰机电的委托诉讼代理人赵能华、赖心伶，被告广际实业公司的委托诉讼代理人彭华川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神驰机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年9月10日、10月17日签订的《产品购销合同》；2.判令被告返还剩余钢材货款人民币1513388.75元；3.被告从合同解除之日起（即2019年3月29日）以欠款总金额为基数按照中国人民银行同期同种类贷款利率支付利息，直至付清为止；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告分别于2018年9月10日、2018年10月17日签订编号为1000020-2018-0910、1000020-2018-0919的《产品购销合同》(以下简称合同)，合同约定原告向被告购买价值为人民币2600000元(大写贰佰陆拾万元整)的钢材。合同签订后，原告已按照合同的约定向被告支付了2600000元全部钢材款，但是被告至今未按照合同约定完全交付全部货物，截止目前为止，原告还有价值人民币1513388.75元的钢材未交付给原告，原告于2018年12月26日当面送达了《继续履行合同义务催告函》(以下简称催告函)，催告函的主要内容为催告被告在收到本函起七日内将余下价值人民币1513388.75元的钢材全部交付给原告;如被告在七日内仍未完全履行上述义务，则解除原告与被告签订的上述合同，被告在三日内必须返还原告已支付的钢材款人民币1513388.75元。被告收到《继续履行合同义务催告函》后，仍未履行合同义务，已构成根本违约，原告于2019年3月7日向被告邮寄送达《解除合同通知函》，通知被告于收到通知函当日即解除双方的合同，并要求其在三日内还原告已支付的钢材款人民币1513388.75元。被告于2019年3月29日收到该通知函。截止到目前，被告既未履行送货义务，也未返还我司己支付的货款，原告曾多次找被告要求返还货款，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂起诉至法院。被告广际实业公司辩称，对原告陈述的事实无异议，企业现在经营困难，要求原告给予被告一个期限，尽快还清原告的货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《产品购销合同》、《收据》、《对账单》、《对账函》、《履行合同义务催告函》、《解除合同通知函》、《邮件查询单》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告神驰机电公司与被告广际实业公司于2018年9月10日、10月17日签订《产品购销合同》，约定由被告向原告供应冷带，数量共计500吨，单价5200元，合计2600000元，原告须在合同签订后三个工作日内以三个月以上承兑支付全额货款。原告在签订合同后向被告支付了全部预付货款2600000元，截至2018年11月5日被告只向原告交付价值1086611.25元的货物，剩余价值1513388.75元的钢材被告未向原告履行交货义务。原告于2018年12月25日向被告催告履行合同义务，经催告后在被告仍未履行交付货物或返还剩余货款的义务，原告于2019年3月27日向被告寄送解除合同通知函，要求解除合同并要求被告三日内返还原告预付货款1513388.75元，被告于2019年3月29日收到解除合同的通知。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告神驰机电公司依据购销合同向被告预付货款，被告向原告供应部分货物，双方的买卖合同依法成立，合法有效。被告向原告供应部分产品后，未再供应剩余价值1513388.75元的货物，经原告催告后合理期间内，被告仍未供应货物或返还剩余货款，故对原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应当返还剩余货款1513388.75元并赔偿损失，对于原告要求被告返还货款1513388.75元并支付资金占用利息，该利息以1513388.75元为基数，从2019年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定,判决如下：一、解除原告神驰机电股份有限公司与被告重庆广际实业有限公司于2018年9月10日、2018年10月17日签订的《产品购销合同》；二、由被告重庆广际实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告神驰机电股份有限公司返还货款1513388.75元；三、由被告重庆广际实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告神驰机电股份有限公司支付资金占用利息，该利息以1513388.75元为基数，从2019年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止；四、驳回原告神驰机电股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18421元，保全费5000元，共计23421元，由被告重庆广际实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十月十五日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1301号申请人：伊庆宇，男，1972年8月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈玉修，男，1964年1月4日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人伊庆宇与被执行人陈玉修民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）鲁1721民初4753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人伊庆宇于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月28日为被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年5月22日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，经查，被执行人在山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行有存款32000元，依法扣划的被执行人的存款，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月30日作出（2019）鲁1721执1301号限制消费令，对被执行人陈玉修限制消费。本院于2019年10月28日电话询问了本案申请执行人伊庆宇，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权及利息未能全部实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年十月二十八日书记员  张洪平
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2883号 申请人：周某。 被申请人：王某，住天水市。 被申请人：张某1，住秦州。 被申请人：尚某。 被申请人：张某2。 被申请人曹某。 原告周某与被告王某、张某1、尚某、张某2、曹某民间借贷纠纷一案，原告周某于2019年10月25日向本院申请诉中财产保全，请求对被告王某、张某1、尚某、张某2、曹某名下的银行存款255200元予以冻结。申请人周某向本院提供了天安财产保险股份有限公司天水中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险单号：×××）作为本案财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人王某、张某1、尚某、张某2、曹某五人名下银行账户存款255200元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王红玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨 晨 书 记 员 刘文洁
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执240号之二 申请执行人：赵从宾，男，1977年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：巴士在线股份有限公司,住所地：浙江省嘉善县。 法定代表人：周鑫，董事长。 被执行人：中麦控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：王献蜀，董事长。 本院在执行赵从宾与中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵从宾于2019年10月16日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执240号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十月十七日 书记员  陶 冶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2927号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽沙，女，汉族，1974年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州侨新物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区松溪路7号。 法定代表人：陈建麟，该公司总经理。 再审申请人李丽沙因与被申请人贵州侨新物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李丽沙申请再审称，（一）原判决认定事实有误。1、二审中，被申请人提交一份单方制作的电费统计记录，该证据没有相应证据佐证，也没有申请人签字确认。故原判决支持被申请人要求支付电费10932.70元的诉请，属认定基本事实缺乏证据证明。2、本案解除合同时间是2017年8月30日，解除合同是因被申请人的原因导致，并得到被申请人同意。申请人在租赁期间，游泳馆的设施设备曾多次出现故障，申请人自己垫付维修费用后，根据合同约定要求被申请人承担该维修费用，但被申请人一直未履行承担租赁物维修费用的义务。因被申请人违反合同约定，申请人才于2017年8月28日提议提前解除合同，并于同年8月30日，由申请人的员工将钥匙交给被申请人的工作人员。被申请人接收了钥匙，事实上认可了提前解除合同。（二）原判决适用法律错误。1、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，违约方的责任承担方式不表现为支付违约金，故本案在合同解除后适用违约金条款是错误的。2、退一步讲，即便适用违约金条款，因被申请人未提供证据证明其损失，原判决机械适用合同有关违约金的约定也是错误的。且承担违约金34000元，是欠付租金42500元的80%，明显过高，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。据此，李丽沙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人李丽沙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于本案事实认定问题。第一，关于支付电费的认定问题。经查，一审庭审中，申请人陈述：“承租人李丽沙只需要据实支付未缴的电费”。被申请人陈述：“我们替被告代缴的电费是已经实际产生的，但是我们交的是总的大表，被告方的电费是我们根据小表算出来的，这几年双方都是这样操作的”。二审中，被申请人提供《隐庄恒温游泳池出租户电表统计》显示，2017年6月、7月、8月三个月电费分别为3023.90元、5425.20元、2483.60元，共计10932.70元。结合申请人已缴纳2017年4月、5月两个月电费分别为5721.50元、6390.40元，共计12111.90元的事实，原判决对被申请人要求申请人支付电费10932.70元的诉请予以支持，并无不当。第二，关于违约金的认定问题。一审庭审中，申请人陈述：“因为承租场地设备有问题，与原告方多次沟通没有得到解决，所以不想承租了，然后向原告方刘延安经理提出了退租，但没有给我答复”。申请人与被申请人所签《房屋租赁合同》约定：“租赁期内，乙方（申请人）未经甲方（被申请人）同意，中途擅自退租的，乙方应按照合同租赁期限内年度房屋总租金的20%向甲方支付违约金”。申请人虽主张租赁期间，游泳馆的设施设备曾多次出现故障，申请人自己垫付维修，但并未提供证据证明该主张。申请人主张违约金过高，亦未提供证据证明。因此，结合双方约定的2017年房屋租金为170000元的事实，原判决认定申请人擅自退租构成违约，应依约支付违约金34000元，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 另，关于本案法律适用问题。经查，原判决认定申请人应支付违约金，是基于申请人存在违约行为和双方约定的违约金条款，且双方关于违约金的约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”的规定。因此，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。 综上，李丽沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李丽沙的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月九日 法官助理罗全龄 书记员邱睿
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保221号姜德斌、冯振红：申请保全人姜德斌与被保全人冯振红借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初2684号之三民事裁定书保全完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2343号原告：马伟栋，男，1973年5月6日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：康义先，男，1966年1月22日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈思思，女，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县富康花园9-8-1001室。原告马伟栋与被告康义先、陈思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国宝、被告康义先到庭参加了诉讼，被告陈思思下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还借款109200元整，支付利息67704元(自2016年11月31日计算至2019年5月30日，按照月利率2%计算，共31个月),2019年5月31日至付清之日的利息继续按照2%主张；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实及理由：2016年3月31日二被告共同向原告借款12万元，借款期限为三个月(自2016年3月31日至2016年6月30日)，借款期间的月利率为3%。原告通过中国建设银行股份有限公司中宁支行向被告陈思思转账支付现金120000元(含扣除利息10800元)。借款期限届满后，原告向二被告主张权利，被告康义先仅支付利息25200元(利息付至约2016年11月30日)，后二被告以各种理由推诿。现被告陈思思外出下落不明，被告康义先拒接原告电话。被告康义先辩称，2016年被告陈思思向原告借款12万元，让我提供担保，我不是借款人。我没有向原告借款，原告通过银行转账将12万元转给陈思思。虽然原告出示的借条我是借款人，但实际借款人是陈思思，我只是担保人，担保期限是6个月，借款于2016年6月30日到期，已经超过担保期间，我不承担担保责任，请求法庭驳回原告对我的起诉。被告陈思思未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，二被告向原告出具借条一张，内容为“借条借款人康义先（身份证号码：×××）于2016年3月31日向出借人马伟栋借款人民币（大写壹拾贰万元，小写120000元，借款期限3月，月利率3%，于2016年6月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：康义先共同借款人（签章）：陈思思有借款合同及抵押的购房合同。2016年3月31日”当日，原告扣除利息10800元，通过中国建设银行股份有限公司中宁支行向被告陈思思转账支付109200元。被告支付借款利息至2016年11月30日。本院认为，二被告向原告借款109200元的事实清楚，证据确实、充分，予以认定，对原告要求二被告返还借款本金109200元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付利息67704元(自2016年11月31日计算至2019年5月30日，按照月利率2%计算，共31个月),2019年5月31日至付清之日的利息继续按照2%主张的诉讼请求符合法律规定，亦予以支持。被告康义先辩解其是保证人，保证期限已过，其不承担保证责任的意见无证据证实，不予采纳。被告陈思思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：康义先、陈思思于本判决生效之日返还马伟栋借款本金109200元，支付借款利息67704元（自2016年3月31日计算至2019年6月30日），共计176904元；康义先、陈思思按月利率2%支付马伟栋自2019年6月31日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，公告费240元，共计4078元，由康义先、陈思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李振华人民陪审员 王 超人民陪审员 郑 萍 二〇一九年十月三十日书 记 员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6143号原告董某，女，1962年10月25日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告邵某，女，55岁，住赤峰市。原告董某与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告董某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。审判员 周明江 二0一九年十月二十九日书记员 张 雪
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4105号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4246号申请执行人：刘钦云，女，汉族，1963年5月5日出生，住商丘市。被执行人：宋伟，男，汉族，1973年2月12日出生，住商丘市。本院在执行刘钦云与宋伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘钦云自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执4246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十月三十一日书记员 叶红军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29768号原告：广州金桥物流有限公司，住所地广州市白云区大源南路2号A栋2楼。法定代表人：徐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖尧，广东启源律师事务所律师。被告：邓宏海，男，汉族，1967年10月13日出生，身份证住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：章小龙，广东安国律师事务所律师。原告广州金桥物流有限公司与被告邓宏海劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州金桥物流有限公司的委托诉讼代理人李靖尧，被告邓宏海的委托诉讼代理人章小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州金桥物流有限公司诉称：被告确有违纪违规行为，在职期间屡屡违反公司规章制度，已达到解除条件，可视为其自动解除劳动合同，在劳动合同到期后不再续约也视为其个人原因导致。被告劳动合同已于2019年3月12日到期，因被告不能胜任工作，且存在多次严重违反公司规章制度情况，根据劳动合同约定及公司规章制度，因劳动者违规不再与被告签订劳动合同，原告并及时通知被告办理离职手续，完全符合公司离职流程及相关法律规定。原告不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出的【2019】1262号仲裁裁决书。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付经济补偿金12852元；2.所有诉讼费用由被告承担。被告邓宏海辩称：1.被告于2016年3月15日入职原告处工作，原告提供的员工入职事项告知自愿确认表是在原告的要求下，被告入职两年半后的2018年10月23日签字。该签字表并不能反映真实情况，事实上被告并不知悉，也没有学习过原告的管理制度等文件，该文件是原告单方制作；2.被告并没有违反原告所谓的员工守则和劳动法规的行为，原告也没有以任何方式告知被告有违规违法行为；3.被告并非自动离职，而是原告在2019年3月13日以人事通告的方式告知其不再与被告续签劳动合同，根据合同法的规定，原告应当依法向被告支付经济补偿金。经审理查明：被告于2016年3月15日入职原告处工作，职务为保安。2018年3月13日，原告与被告订立有书面劳动合同，合同期限自2018年3月13日至2019年3月12日。被告的工资构成为基本工资1900元+岗位工资+补助等，每月工资总额不固定，原告按月将被告的工资支付至被告的银行卡内并由被告签名确认。被告在原告工作至2019年3月13日。2019年3月13日，原告向被告送达人事通告，决定不再与被告续签劳动合同，要求被告于当日下午办理离职手续。故被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出了穗云劳人仲案【2019】1262号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2016年3月15日至2019年3月13日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金12852元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁第二项裁决，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，被告向本院提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告自2018年4月15日至2019年3月15日期间月平均工资为4284元。以上事实，有劳动合同、微信聊天记录、人事通告、中国农业银行银行卡交易明细清单、刷卡记录、工资发放登记表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告单位工作，双方劳动关系成立，其合法权益受法律保护。关于劳动关系存续期间问题。双方均确认被告于2016年3月15日入职原告，2019年3月13日离职。双方提供的证据与其确认的劳动关系存续期间一致，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告向被告作出的人事通告内容反映，双方解除劳动关系的原因是原告认为被告在工作当中表现及对公司规章制度的执行不到位，决定不再与被告续签劳动合同，双方劳动关系属于劳动合同期满后终止，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动者合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告自2016年3月15日至2019年3月13日在原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应当支付被告经济补偿金12852元（4284元/月×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告邓宏海与原告广州金桥物流有限公司于2016年3月15日至2019年3月13日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，原告广州金桥物流有限公司一次性支付被告邓宏海解除劳动关系经济补偿金12852元；三、驳回原告广州金桥物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州金桥物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  宋富长二〇一九年十月三十日书记员  郑 连
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之四十六 被执行人孙菲， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之四十六裁定书，于2019年10月13日向被执行人孙菲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙菲在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1947号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘坤（曾用名刘继康），男，1991年2月13日出生于山东省平邑县，汉族，高中肄业，务工，户籍地山东省平邑县，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯变造身份证件罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1559号起诉书指控被告人刘坤犯变造身份证件罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人刘坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年3月份，被告人刘坤因驾驶证被交警暂扣，遂将表哥刘某的机动车驾驶证上的照片替换成自己的照片，并在驾车中使用该变造的驾驶证。2018年5月30日15时许，被告人刘坤驾驶鲁Ｑ×××××号白色宝骏牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由西向东行驶至与蒙山大道交汇处时，被执勤民警现场查获。 上述事实，被告人刘坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘坤变造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘坤犯变造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人刘坤归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘坤应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘坤犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3292号申请执行人阜阳开发区鼎丰钢管扣件服务部，住所地:阜阳开发区黄庄社区停车场内，注册号：341292600027097。经营者:李光程，男，1954年9月14日出生，汉族，住所地:浙江省温州市鹿城区。被执行人尹学亭，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人朱贺刚，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行阜阳开发区鼎丰钢管扣件服务部与尹学亭、朱贺刚其他案由纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月20日作出的（2019）皖1202民事542号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月19日立案执行，于2019年08月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年十月三十日书记员  司 韦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1923号 申请执行人：刘津津，男，1987年10月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人：张满，女，1986年11月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：陈禄林，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1127号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人江西立上置业投资有限公司应支付各项费用合计4025元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西立上置业投资有限公司银行存款计人民币4025元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十月九日 书记员 邹茜子
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3576号 原告张海，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告杨秀奎，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 负责人刘增顺，经理。 委托诉讼代理人杜凯，男。1991年3月6日出生，汉族，职工，住。 原告张海与被告杨秀奎、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海委托代理人殷兴波、被告杨秀奎、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月7日15时许，被告杨秀奎驾驶鲁Ｑ×××××号东风牌重型普通货车，沿省道335线由东向西行驶至156KM+500M（蒙阴县旧寨乡北楼村）路段时，与顺行的周立良驾驶的原告张海所有的鲁Ｑ×××××号桑塔纳牌轿车相撞后，鲁Ｑ×××××号东风牌重型普通货车又与对行的邢立果驾驶的浙Ｂ×××××号现代牌小型普通客车相撞，造成周立良、邢立果及鲁Ｑ×××××号桑塔纳牌轿车乘车人张见明受伤、三车不同程度受损的交通事故。经交警认定，杨秀奎负事故全部责任，原告驾驶员周立良无责任。原告所有的鲁Ｑ×××××号桑塔纳牌轿车在事故中受损，因肇事车辆鲁Ｑ×××××号东风牌重型普通货车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有交强险及商业险，故要求被告赔偿原告经济损失，具体为：保险车辆损失10994元、评估费1500元、施救费4900元，共计17394元。 被告杨秀奎辩称，发生事故属实，该事故中，我是事故车辆的实际车主，该车在被告保险公司投有交强险一份及100万的商业险并投保不计免赔，对原告的合法合理损失应当由保险公司赔偿。 被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在公司投保交强险、第三者责任险100万及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效后，公司在交强险、商业险范围内赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险承担范围，原告车辆经法院委托评估，推定报废，公司按照报废金额赔付完毕后，残值应归保险公司所有。 经审理查明：2019年7月7日15时许，被告杨秀奎驾驶其实际所有的鲁Ｑ×××××号东风牌重型普通货车，沿省道335线由东向西行驶至156KM+500M（蒙阴县旧寨乡北楼村）路段时，与顺行的周立良驾驶的原告张海所有的鲁Ｑ×××××号桑塔纳牌轿车相撞后，鲁Ｑ×××××号东风牌重型普通货车又与对行的邢立果驾驶的浙Ｂ×××××号现代牌小型普通客车相撞，造成周立良、邢立果及鲁Ｑ×××××号桑塔纳牌轿车乘车人张见明受伤、三车不同程度受损的交通事故。 原告所有的鲁Ｑ×××××号桑塔纳牌轿车在事故中受损，经原告申请，本院依法委托临沂市中邦价格评估有限公司对受损车辆的损失价值予以评估，经评估，该车因交通事故造成的车物报废价值损失净额为10994元（已扣除车辆残值1000元），原告为此支付评估费1500元，另外原告为施救该车辆支付施救费4900元。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，作出认定，杨秀奎负事故全部责任，周立良、邢立果、张见明无责任。 杨秀奎持B2E型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，涉案的鲁Ｑ×××××号东风牌重型普通货车系其个人实际所有，该车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保强制责任保险一份及保额为100万元（不计免赔特约险）的商业三者险，事故发生在保险期间内。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据及庭审笔录等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，杨秀奎负事故全部责任，应对给原告造成的各项经济损失承担全部的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号东风牌重型普通货车投保的机动车责任强制保险财产限额范围内对原告的损失予以赔偿。该肇事车辆同时在该保险公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定，但赔偿数额应当按照杨秀奎应承担的事故责任比例承担，且不应超出商业险第三者责任险的赔偿责任限额。 原告请求的车辆损失、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的施救费4900元，被告在质证中提出异议，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为3500元为宜；综上，原告张海因交通事故造成的经济损失为：车辆损失10994元、评估费1500元、施救费3500元，共计15994元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告张海因交通事故造成的各项经济损失共计15994元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿其中的2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿13994元。 二、驳回原告张海的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元（已减半），由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十月二十二日 书记员  张文倩
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初13583号 原告代厚权，男，汉族。 委托代理人刘娜。 委托代理人孙振涛。 被告陕西华茂物业管理有限公司。 法定代表人祁宝青，总经理。 委托代理人刘涛。 委托代理人马春冲。 原告代厚权与被告陕西华茂物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。 原告代厚权诉称，其于2016年9月入职被告公司，因被告长期不为其缴纳社保费，其于2018年9月22日被迫离职。2018年10月8日，其经过面试，成功应聘入职于长安区富力城黄河国际小学，担任保安一职，但其无法提供被告的离职证明，导致该小学对其不予录用，致其失业至今。且因被告未缴纳医保，其在住院期间的医疗费无法享受国家的减免政策，被告应退还其住院治疗期间先期垫付的治疗费。其不服仲裁委作出的不予受理通知书，现诉至法院，请求判令：1.因未出具离职证明，导致其求职未成功赔偿工资损失费3.5万元；2.因未缴纳社保（医保），退还其住院时先期垫付的1212.8元（单位不当得利）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告要求被告：1.单位因未出具离职证明，导致其求职未成功赔偿工资损失费3.5万元；2.单位因未缴纳社保（医保），退还其住院时先期垫付的1212.8元（单位不当得利）。上述诉讼请求不属于劳动争议受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告代厚权的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），现退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  王占良 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李梦阳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1470号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）广西乐业银石重钙粉砂有限公司，住所地：乐业县同乐镇刷把村下当顶屯。 法定代表人付伟峰，总经理。 委托诉讼代理人廖和敏，广西君从律师事务所律师。 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）广西乐业县旺成矿业有限责任公司，住所地：广西乐业县城南开发区26米大道旁。 法定代表人王明喜，总经理。 委托诉讼代理人田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 上诉人广西乐业银石重钙粉砂有限公司（以下简称银石公司）因与上诉人广西乐业县旺成矿业有限责任公司（以下简称旺成公司）合作采矿合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2018）桂1028民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人银石公司的委托诉讼代理人廖和敏，上诉人旺成公司的法定代表人王明喜及其委托诉讼代理人田宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：一审法院认定事实不清，实体判决不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销乐业县人民法院（2018）桂1028民初877号民事判决； 发回乐业县人民法院重审。 上诉人广西乐业银石重钙粉砂有限公司预交二审案件受理费41304元，上诉人广西乐业县旺成矿业有限责任公司预交二审案件受理费12377元，均予退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年十月十一日 书记员 黄思琪
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执311号 被执行人：殷连忠，男，汉族，1947年2月4日出生，住安徽省临泉县。 殷连忠犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）皖12刑初23号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人殷连忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元（已缴纳三万元）。因殷连忠未履行刑事财产刑义务，本院于2019年9月3日立案执行。本院立案执行后，经网络查控依法扣划银行存款人民币4517.71元，未发现其他银行存款、车辆、证券等可供执行财产。经线下调查，未发现殷连忠名下有不动产等可供执行财产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十月十七日 书记员  刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6841号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行，统一社会信用代码91321281079917291G，住所地兴化市英武中路57—59号。负责人：施春健，行长。委托诉讼代理人：吴永健，兴化农商行职员。委托诉讼代理人：向峙安，兴化农商行职员。被告：张德意，男，1969年5月22日出生，汉族，住兴化市。被告：陈蕾，女，1977年7月16日出生，汉族，住兴化市。被告：程福全，男，1959年9月6日出生，汉族，住兴化市。被告：管正元，男，1970年1月12日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行（以下简称兴化农商行楚水支行）与被告张德意、陈蕾、程全福、管正元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行楚水支行的委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告张德意、陈蕾、程福全、管正元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行楚水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德意立即偿还贷款本金人民币8万元及利息10752.62元（算至2019年8月20日），自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。2、判令本案其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，我行与被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：我行根据张德意的申请和自己的可能，分次向张德意发放贷款；其余被告自愿为张德意自2016年11月29日起至2018年11月20日止，在我行办理的最高本金余额不超过8万元借款提供担保；张德意每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准；在此期间和最高额本金余额内，被告张德意可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续；借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2017年11月10日，我行向张德意发放贷款8万元，到期日为2018年11月10日，借款年利率为9%，每月20日结息，到期日还本。借款到期后，张德意未偿还全部借款本金，利息结至2018年9月20日。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告张德意、陈蕾、程福全、管正元未答辩。原告兴化农商行楚水支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份。2.借款借据、放款明细、结息明细各一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，放款明细、结息明细均打印自兴化农商行北郊支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。本院认为，兴化农商行楚水支行与张德意、陈蕾、程福全、管正元签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行楚水支行已按照合同的约定履行了自己的义务，张德意按合同约定履行偿还借款本息的义务，因张德意未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。陈蕾、程福全、管正元作为连带责任保证人未承担保证责任，应当承担相应的民事责任。张德意、陈蕾、程福全、管正元经合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，兴化农商行楚水支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德意于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行偿还借款本金8万元及利息、罚息、复利（2019年8月20日之前为10752.62元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告陈蕾、程福全、管正元对被告张德意应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告陈蕾、程福全、管正元承担保证责任后，有权向被告张德意追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1034元，由被告张德意负担，被告陈蕾、程福全、管正元承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 员 刘爱民二〇一九年十月十五日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执恢52号之一申请执行人：李志江，男，1970年2月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：彭德峰，男，1971年3月23日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：孙霞，女，1978年11月28日出生，汉族，太原日报社职工，住太原市。本院在执行申请执行人李志江与被执行人彭德峰、孙霞借款合同纠纷一案中，该案作出的太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1474号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李志江于2018年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人彭德峰、孙霞强制执行。在案件执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人李志江于2018年5月14日向本院申请撤销执行申请，本院于2018年5月14日裁定终结执行。因二被执行人未按期履行，李志江申请恢复本案的执行，要求被执行人彭德峰、孙霞偿还申请执行人借款本金50000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被执行人依法应承担执行费650元。1、本院2018年6月5日通过法院专递邮件形式向被执行人彭德峰、孙霞邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人彭德峰、孙霞名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；无税务登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行设有账户信息，但余额较少；银行设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。3、①本院于2018年6月22日查封被执行人孙霞名下×××福特牌汽车和×××长安牌汽车各一辆；查封期限均为二年，自2018年6月22日至2020年6月21日。该二辆汽车因未实际控制，无法采取评估、拍卖等处置措施，申请执行人不持异议。本院已告知申请执行人在查封到期前一个月提前申请继续查封，如逾期申请或不申请继续查封，将导致解除冻结的不利法律后果，申请执行人对比表示认可。②被执行人彭德峰名下有×××胜达牌汽车一辆，于2005年3月1日初次注册，因购买年限较久，价值较低，本院未采取查封措施。申请执行人对此不持异议。4、①本院于2018年7月31日查封被执行人孙霞名下位于平阳路14号26幢3层3071号房屋、位于平阳路14号26幢4层4032号房屋、位于平阳路14号26幢4层4035号房屋共三套，查封期限均自2018年7月31日至2021年7月30日止。经查，该三套房屋均为写字间，申请执行人与被执行人正在协商商定网络拍卖的财产处置参考价。因仍未确定议价的价格，本院暂未将上述三套房屋予以网络拍卖；本院已告知申请执行人待议价价格确定后，可以随时再次申请恢复执行，予以网络拍卖。申请执行人对此表示认可。②关于被执行人彭德峰名下位于平阳路14号26幢10层1006号房屋一套，其他法院首先查封，本院系轮候查封，轮候查封期限自2018年7月31日至2021年7月30日止。依据相关司法解释规定，执行标的应当由首先查封法院处置，轮候查封法院无权处置。本院已告知申请执行人轮候查封的法律后果，申请执行人不持异议。③关于二被执行人上述房屋，本院已告知申请执行人在查封到期前一个月提前申请继续查封，如逾期申请或不申请继续查封，将导致解除冻结的不利法律后果，申请执行人对此表示认可。5、在执行过程中，本院将被执行人彭德峰、孙霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人彭德峰、孙霞名下的调查结果告知申请执行人李志江，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人彭德峰、孙霞其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人彭德峰、孙霞名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李志江释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定二被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年十月八日书记员 马 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2190号申请执行人：徐胜荣，女，1968年07月19日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：尹维超，男，1990年05月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行徐胜荣与尹维超民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尹维超23245元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月二十四日代理书记员  尹林点
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执518号申请执行人漯河恒瑞建设工程有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河广场。法定代表人张志刚，经理。被执行人舞阳县新生房地产开发有限公司。住所地：舞阳县人民路东段。法定代表人胡红涛，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫11民终51号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，一直未履行，后经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年十月二十八日书记员  孟凡根
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初199号原告骆滨，男，汉族，1983年2月10日出生，住驻马店市驿城区。原告骆祉妍，女，汉族，2012年10月19日出生，住址同上。原告骆俊宇，男，汉族，2017年2月15日出生，住址同上。三原告共同委托代理人姜娜，河南筑梦律师所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李双志，系金桥办事处主任。三被告共同委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。原告骆滨、骆祉妍、骆俊宇因与被告驻马店市人民政府、驻马店市集聚区管理委员会、驻马店市集聚区管理委员会金桥办事处要求履行法定安置职责一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院于6月12日立案受理后，于7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于10月12日公开开庭审理了本案。三原告共同委托代理人姜娜，三被告共同委托代理人李双志、曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，其系驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处大郭社区居委会赵庄居民组居民。2016年原告所居住的房屋被征收拆迁，依据征收决定，被征收的家庭按成员每人补偿40平方米的拆迁安置房，但被告在拆迁安置补偿时拒绝给三原告进行安置，侵犯了三原告的合法权益。起诉请求人民法院判令被告为三原告每人分配40平方米的安置房。原告提交了以下证据材料复印件：1、出生证明；2、户口本，以证明原告系赵庄组居民，是适格的被征收主体；3、2019年3月9日原告向被告邮寄的补偿申请及邮寄回执，以证明被告对原告集体进行拆迁，被告不履行行政补偿安置法定职责，原告向被告申请后，被告不予答复；4、驻马店市国土资源局关于驻马店市2016年度第七批城市建设用地征地补偿安置方案的公告，以证明原告的房屋于2016年被被告征收。被告驻马店市人民政府辩称，一、2010年11月28日，被告对大郭居委会赵庄组安置小区二期房屋进行分配进行初查登记时，原告骆滨尚未与孙佩佩结婚，只有孙佩佩的父亲孙保国作为房屋的被征收人，将其妻子及女儿孙佩佩三人申报参与了登记，享受了安置政策，被告在当时与孙保国协商拆除了其中一间房屋。2016年11月12日，被告对孙保国剩余的两间房屋进行拆除时，与孙保国签订了补偿协议，孙保国代表其家庭在补偿协议中签字认可其家中没有需要安置的人员。因此，原告不是征收补偿安置对象，不是适格原告；二、被告的征收行为履行了相关的征收告知程序，征收行为事实清楚，程序合法；三、被告于2010年11月28日进行初查登记并公告，2012年7月17日对安置小区二期房屋分配进行了公示，至原告起诉时已长达七年，原告的起诉已超过法定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市集聚区管理委员会、驻马店市集聚区管理委员会金桥办事处辩称，原告不是征收补偿安置对象，不是适格的原告；涉案征收行为事实清除，程序合法；原告的起诉已经超过法定的起诉期限；管委会作为市政府设置的未经上级政府批准设立的行政机关，金桥办事处作为派出机关，均不是本案的适格被告。请求驳回原告诉讼请求。三被告提交了一下证据材料复印件：1、驻政〔2014〕100号文；2、安置小区二期房屋分配登记表；3、安置小区第二批分房户主抽签套房确认公证书（2012）驻田证民字第816号公证书；4、安置小区第二批分安置房交房合同；5、安置小区第二批房屋征收补偿安置协议。以证实孙保国系被征收房屋的所有权人，其家庭已经得到安置，三原告不是征收补偿安置对象。经过庭审质证，原告对三被告提交证据的真实性无异议，证明目的不予认可，认为孙保国的房屋分两次进行了拆迁，原告系补偿安置对象；三被告对原告提交证据的真实性无异议，认为原告申请补偿的时间超过了法定期间，起诉亦超过法定起诉期限。本院经审理查明，2010年，被告驻马店市政府决定对金桥办事处大郭居委会赵庄集体土地上房屋实施征收，孙保国的房屋位于征收范围之内。2010年10月21日，驻马店市拆迁事务处受被告金桥办事处的委托与孙保国签订了《驻马店市房屋拆迁协议书》，约定对孙保国坐落于蔡州路砖混结构两层177.74平方米的房屋实施拆迁，约定补偿费用121409元。协议签订后，被告金桥办事处对孙保国的一间房屋进行了拆迁，孙保国领取了补偿款。期间经过孙保国个人的申报、政府审批和公示，孙保国与其妻子余妮及其女儿孙佩佩作为征收补偿安置对象每人享受40平方米的安置房。2012年8月23日，孙保国代表其家庭与被告金桥办事处签订《市产业集聚区安置小区第二批安置房交房合同》，对安置房交房事项进行了确认，此时，孙保国女儿孙佩佩尚未结婚。2016年11月22日，被告金桥办事处对孙保国剩余房屋再次进行了拆迁，双方签订了《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》及《房屋拆除协议书》，孙保国在协议中认可其家庭没有符合安置条件的人员并签字确认，随后领取了补偿款。此时，孙保国的女儿孙佩佩与原告骆滨已结婚并生育，双方女儿原告骆祉妍系于2012年10月19日出生，双方于2017年2月15日生育其子原告骆俊宇。2019年3月9日三原告向被告邮寄了补偿申请书，被告金桥办事处收到后未予答复。2019年5月20日，三原告提起本诉，起诉请求人民法院判令被告为三原告每人分配40平方米的安置房。本院认为，一、根据被告驻马店市政府提交的驻政〔2014〕100号《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》第五条规定，被告驻马店市政府作为涉案集体土地上房屋征收的审批、监督指导、考核机关，被告驻马店市产业集聚区管委会作为负责机关，被告金桥办事处作为实施机关，均系本案的适格被告；二、涉案征收系对集体土地上的房屋征收，其补偿安置对象为房屋的所有权人，2010年10月21日，孙保国在初次签订《驻马店市房屋拆迁协议书》时，已对涉案的坐落于蔡州路砖混结构两层177.74平方米的全部房屋作出实体处理并接受安置。三原告起诉时没有提交证据证实其对涉案房屋拥有合法权利，被告辩称其不是适格原告的理由成立，本院予以支持。三、2016年11月22日，被告金桥办事处对孙保国剩余房屋再次进行了拆迁时，双方签订了《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》及《房屋拆除协议书》，孙保国在协议中认可其家庭没有符合安置条件的人员并签字确认。三原告如果认为其合法权益遭受侵害，应于此时提起诉讼。其于2019年5月21日提起本诉，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第一、二项之规定，裁定如下：驳回原告骆滨、骆祉妍、骆俊宇的起诉。案件受理费50元，退还三原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  蔡红莉审判员  李洪宇二〇一九年十月二十一日书记员  马佩佩
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1422号之六 申请执行人：蔡宗玖，男，1961年9月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪琼，女，1959年2月5日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李锡瑞，男，1984年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：明德元，女，1987年12月12日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：明德龙，女，1990年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡宗玖与徐洪琼、李锡瑞、明德元、明德龙民间借贷纠纷一案，查封了被执行人李锡瑞、明德元名下共同登记的位于贵州省兴仁市**的土地一宗（产权证号：******），现被执行人已经履行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本案对被执行人李锡瑞、明德元名下共同登记的位于贵州省兴仁市**的土地一宗（产权证号：******）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇一九年十月十一日 书记员 罗天江
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执643号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人王海军，男，1985年5月14日生，四川省岳池县人，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区三组115号。关于王海军罚金一案，本院作出的（2013）福刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月28日依法移送立案执行，责令被执行人王海军缴纳罚金1000元。本案执行过程中，本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人户籍地在四川省岳池县，本院已委托四川省岳池县人民法院执行局对被执行人王海军的房屋、土地登记信息情况，保险信息情况及向被执行人周边群众调查被执行人的其他财产。经查，被执行人有车牌号为贵JPE161豪爵牌车一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，未能实际控制。除此之外，被执行人王海军暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人王海军暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执643号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十三日书 记 员  宋忠贵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6357号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:王玉红，女，1976年1月15日出生，汉族，无业，现住瓦房店市复州城镇。原告大连巨川物业管理有限公司与被告王玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十一日书记员  张小艳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。法定代表人：何卫海，系该行行长。委托诉讼代理人：周正鑫，男，系该分行员工。被告：赵华仁，男，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告赵华仁信用卡纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵华仁偿还信用卡透支本金133597元、利息15310.38元、违约金20765.31元、其他费用4453.18元，合计174125.87元（截止2019年4月13日），其中利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，均按照合同的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。被告赵华仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种吉利白金卡-标准版卡号申领时间二〇一六年十月十二日信用额度134000元合同相关约定1、透支利息按日万分之五计收。2、违约金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实账户自2016年12月14日至2019年4月13日期间陆续取现、消费、申请万用金并申请分期，此时形成透支本金133597元、利息15310.38元、其他费用4453.18元还款事实2018年12月25日后未进行还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金133597元透支违约金6679.85元透支利息截至2019年4月13日的利息为15310.38元，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收。其他费用4453.18元据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华仁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金133597元及利息（截至2019年4月13日共计利息为15310.38元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金6679.85元、其他费用4453.18元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，由被告赵华仁负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审判长陈旭人民陪审员赵汉清人民陪审员刘星星二Ｏ一九年十月三十日代书记员赵苏丽
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3019号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：臧小坤，该行员工。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：李小荣，女，1990年12月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：朱高翔，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：金斌，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：于爱梅，女，1963年11月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：史文庆，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：赵壹，女，1990年10月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：赵爱霞，女，1964年6月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李小珂，女，1989年9月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告李小荣、朱高翔、金斌、于爱梅、史文庆、赵壹、赵爱霞、李小珂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人臧小坤、阴鹏达、被告史文庆、赵爱霞到庭参加诉讼，被告李小荣、朱高翔、金斌、于爱梅、赵壹、李小珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小荣偿还原告借款本金299000元、利息78024.39元（利息计算至2019年5月15日），并按月利率14.49‰支付自2019年5月16日起至执行完毕之日止的利息；2.判令被告金斌、于爱梅、史文庆、赵壹、赵爱霞、李小珂承担连带偿还责任；3.判令被告朱高翔承担连带还款责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李小荣、朱高翔偿还原告借款本金299000元、利息78024.39元（利息计算至2019年5月15日），并按月利率14.49‰支付自2019年5月16日起至执行完毕之日止的利息。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告李小荣签订个人借款合同，约定被告李小荣向原告借款300000元，借款期限1年，月利率9.66‰。同日，为担保借款合同的切实履行，原告与被告金斌、于爱梅、史文庆、赵壹、赵爱霞、李小珂签订保证合同，约定该六被告就上述借款向原告提供连带责任保证。该笔借款已于2018年6月30日到期，但被告未按期偿还借款本息。经多次催要，被告李小荣仅偿还原告借款本金1000元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告李小荣、朱高翔、金斌、于爱梅、赵壹、李小珂均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告史文庆辩称，其曾为被告朱高翔个人担保过借款，但从未就被告李小荣、朱高翔二人的共同借款提供过担保，故其不应就本案借款承担担保责任。被告赵爱霞辩称，其为本案借款提供担保是事实，同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的借款及保证事实，原告提供个人借款合同、借款借据、保证合同、放款凭证等予以证明。被告史文庆辩解其从未替被告李小荣、朱高翔二人的共同借款提供过担保，且因其当时不在家，被告于爱梅才在保证合同上签字，故原告不应起诉于爱梅。上述辩解理由，被告史文庆均未提供证据予以证实，故本院不予采纳，本案担保事实应予认定。经查，2017年6月30日，原告汤阴农商银行与被告李小荣、朱高翔签订个人借款合同，约定被告李小荣、朱高翔向原告借款300000元，借款期限为12个月（实际借款起始日期以借款实际发放日为准）；借期内月利率9.66‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；到期还本，逾期则在原借款利率基础上加收50%计息。同日，原告与被告金斌、于爱梅、史文庆、赵壹、赵爱霞、李小珂签订保证合同，约定该六被告为被告李小荣、朱高翔的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年6月30日，原告按约向被告李小荣、朱高翔发放了贷款300000元，借据载明的借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日。借款期限届满后，被告李小荣、朱高翔未按期还本付息。除部分履行借款本金及利息外，截止到2019年5月15日，被告李小荣、朱高翔共下欠原告借款本金299000元及利息78024.39元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告李小荣、朱高翔未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告金斌、于爱梅、史文庆、赵壹、赵爱霞、李小珂共同向原告提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故该六被告应当按照约定对被告李小荣、朱高翔的借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告李小荣、朱高翔、金斌、于爱梅、赵壹、李小珂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小荣、朱高翔于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金299000元、利息78024.39元（利息计算至2019年5月15日）及从2019年5月16日起按月利率14.49‰计算至执行完毕之日止的利息；二、被告金斌、于爱梅、史文庆、赵壹、赵爱霞、李小珂对被告李小荣、朱高翔上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告金斌、于爱梅、史文庆、赵壹、赵爱霞、李小珂承担连带清偿责任后，有权向被告李小荣、朱高翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，减半收取计3478元，由被告李小荣、朱高翔、金斌、于爱梅、史文庆、赵壹、赵爱霞、李小珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十月二十二日书记员  周佳佳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3245号原告：张某，男，1990年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：徐某，女，1996年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐某返还原告彩礼款27000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过上网相识，后发展为恋爱关系。2019年4月25日，原、被告双方及家人在景乐轩饭店见面，席间原告给付被告彩礼款20000元，当时双方商定彩礼共计100000元，先给20000元，剩余80000元待订婚时给付。之后，原告又陆续通过手机给付被告7000元钱款。2019年7月29日，被告通过微信告知原告不想与之继续交往，双方结束恋爱关系。原告认为被告言而无信，无故终止恋爱关系，所收彩礼款及其他费用应返还原告，故诉至法院，希判如所请。被告徐某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告徐某为恋爱关系，为了缔结婚约，原告给付被告彩礼款2万元。后被告提出与原告分手，原告向被告要求返还彩礼款未果。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的的约定，依农村习俗由男方给付女方一定数目的彩礼，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，原、被告未办理结婚登记手续，婚约解除后，被告应当返还彩礼。本案中，原告提交的其与被告微信聊天记录截图，可以证实原告已给付被告彩礼款20000元的事实，故原告要求被告徐某返还其彩礼款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还交往过程中给付被告的7000元款项，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后五日内返还原告张某彩礼款20000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一九年十月九日书记员  刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3142号原告：严焕良，男，1952年8月26日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被告：苏宏章，男，1970年7月3日生，居民身份证号码码342623197007030616，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。原告严焕良诉被告苏宏章、何腊荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，原告严焕良撤回对何腊荣的起诉。本案依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告严焕良及委托诉讼代理人岳建忠到庭参加诉讼。被告苏宏章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严焕良向本院提出诉讼请求：1、被告苏宏章归还原告借款本金300000元，利息204000元（2013年3月起计算至2015年12月31日止，本金300000元的利息按年利率24％计算），合计504000元；本金300000元的利息自2016年1月1日以后的利息按借款本金300000元利息按年利率12％计算至实际还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月，因被告苏宏章承接工程需周转资金，被告苏宏章经何腊荣介绍，从原告处借得现金300000元，双方口头约定借款利息按月息2分计算直至还清，被告苏宏章当时出具了书面借条。此后，被告苏宏章始终未能还款，直至2017年4月16日，经结算，被告苏宏章合计借到原告人民币570000元，并约定2016年以后利息按本金300000元，每月月息壹分计算，被告苏宏章承诺2017年9月30日还100000元，2017年底还200000元，2018年12月31日还清。为保障原告合法权益不受侵犯，原告现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告苏宏章未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，由被告苏宏章出具借条一张，内容记载：今借到严焕良人民币伍拾柒万元（570000元），2016年以后利息按本金叁拾万元、每月月息壹分计算，2017年9月30日还壹拾万元，2017年年底争取再还贰拾万元，余款在2018年12月31日还清，今借人，苏宏章，155××××7708，担保人，何腊荣。庭审中，原告严焕良自述：本案所涉借款570000元，实际系2013年2月，因被告苏宏章承接工程需周转资金，被告苏宏章经何腊荣介绍，从原告处借得现金300000元，双方口头约定借款利息按月息2分计算直至还清，被告苏宏章当时出具了书面借条。此后，被告苏宏章始终未能还款，直至2017年4月16日，经结算，被告苏宏章合计借到原告人民币570000元，并约定2016年以后利息按本金300000元分段计算。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据严焕良提供的证据，可以证明严焕良与苏宏章之间存在借贷法律关系，借款金额为300000元。严焕良要求苏宏章依法履行归还300000元的诉请，本院予支持。原告严焕良主张被告苏宏章支付借款本金300000元的利息，双方在借条中有相关的约定，但对计算方式、年利率标准予以重新调整为：2016年1月1日以前的利息从2013年3月起计算至2015年12月31日止，本金300000元利息按年利率24％计算，共34个月，每月利息6000元，合计204000元，2016年1月1日以后的利息按借款本金300000元利息按年利率12％计算至实际还清之日止。对上述借款利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告苏宏章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏宏章于本判决发生法律效力之日起十日内归还严焕良借款本金300000元，利息204000元（2013年3月起计算至2015年12月31日止，本金300000元的利息按年利率24％计算），合计504000元；本金300000元的利息自2016年1月1日以后的利息按借款本金300000元利息按年利率12％计算至实际还清之日止。案件受理费10580元，公告费600元，合计11180元，由苏宏章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康志斌人民陪审员  陈 翔人民陪审员  季晓明二〇一九年十月二十一日书 记 员  白云祥
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初837号原告：王一博，男，1986年6月1日出生，汉族，住枣阳市。原告：周韵，女，1989年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，湖北春园律师事务所律师。被告：刘飞，男，1978年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：靳静，女，1982年12月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。被告：恒晟嘉业襄阳房地产经纪有限公司，住所襄阳市樊城区建设路21号钱塘1001幢1层106室。法定代表人：杨春腊，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。原告王一博、周韵与被告刘飞、靳静、恒晟嘉业襄阳房地产经纪有限公司（以下简称恒晟嘉业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告王一博、周韵于2019年10月17日向本院申请撤回对被告刘飞、靳静的起诉。本院认为，王一博、周韵自愿撤回对刘飞、靳静的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王一博、周韵撤回对刘飞、靳静的起诉。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由刘飞、靳静负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年十月十七日法官助理亢建书记员毛琳菲
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0803民初2617号     原告:吴某某，男，汉族，1964年1月1日出生，现住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX吴某某。   委托诉讼代理人：张某某，系某某律师事务所律师。   被告：王某某，男，汉族，1981年3月4日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某   被告:石某某，男，汉族，1979年8月21日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX石某某。   被告:某某公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXX0615K。住所地：榆林市榆阳区。   法定李某某云，代表人：，该公司负责人某某。   原告吴某某与被告王某某、石某某、某某公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张某某、被告王某某、石某某、某某公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还原告租赁费415000元，并按照银行贷款利率从2016年1月10日起计算利息至租赁费付清之日止；案件受理费由被告负担。   本院经审理查明：2016年1月10日，被告李治有、石某某向案外人马某某、陈万宝写下拖欠租赁费欠据一支，显示总计下欠395000元，并加盖了被告某某公司的印鉴。因被告生意不景气，该笔欠款尚未支付。   本院认为，本案的焦点问题是：原告是否具有诉讼主体资格。首先，原告所举证据即租赁费欠据，被告王某某、石某某对其真实性无异议，对证明目的有异议，质证认为不是拖欠原告的租赁费，而是拖欠案外人马某某、陈万宝的租赁费，其所举证据也能证明这一点；其次、原告所举欠据的确显示权利人是马某某、陈万宝，原告所举证据不足以证明自己是唯一的权利主体；第三、即使马某某将债权转让予原告，但其没有通知债务人，未经通知，该债权转让对债务人李治有、石某某不发生效力。综上，本院认定本案诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吴某某的起诉。   预交的案件受理费4279元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。         审判员   高岩         二〇一九年十月二十一日     书记员   吴艳莹   201908032617198103041XXXXXXXXXXXXXXXXXX196401011135XXXXXXXXXXXXXXXXXX19790821192XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0615      1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4238号原告：姚玉华，女，1952年4月16日生，汉族，汉族，住本市秦淮区。被告：黄敏军，男，汉族，1991年9月18日生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市。原告姚玉华与被告黄敏军合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚玉华到庭参加诉讼。被告黄敏军经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令原纳宝阁艺术品有限公司法定代表人黄敏军向原告退还68258元；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由。原告在纳宝阁艺术品有限公司先后买了四幅画，花了近十八万元。公司当时承诺再帮原告拍卖出去，如果两年之内卖不出去，公司按年收益12%再向原告回收字画。公司还要求原告先交30000元费用作为先期拍卖费用，如果两年之内卖不出去，公司把30000元一分不少再退给原告。2018年1月，原告又在这个公司做短期投资70000元，公司承诺给付利息。但公司后来根本没有钱退还原告拍卖费用30000元和投资款70000元，就让原告用上述10万元再买公司两幅画，才同意退一部分款项给原告。原告为拿回自己的钱，只好又买了两幅画，公司才签署了退款协议。但公司及黄敏军又以各种理由拖延还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄敏军未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了退款协议、企业工商登记资料。上述证据经过庭审质证，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：被告黄敏军原系南京纳宝阁艺术品有限公司法定代表人。该公司系被告黄敏军个人独资设立。原告从该公司购买胡朝水孤品字画两幅，合计108258元。2018年6月13日，原告作为乙方与南京纳宝阁艺术品有限公司作为甲方签订退款协议一份，主要内容如下：第一条：因乙方个人原因申请藏品的退款，甲乙双方平等、友好协商的基础上自2018年6月13日解除此次合作。第二条：购买藏品清单如下：2016年10月15日购买胡朝水孤品字画两幅，合计108258元。第三条：乙方所有藏品已全部退回，甲方履行退款协议。甲方自解除合作当日起至2018年6月13日通知乙方本人领取退款共计人民币108258元整。第四条：本协议自解除合作当日起生效，此协议为一式两份，甲方退款全部退还给乙方后此协议甲方收回，协议作废。甲乙双方在落款处签字盖章。落款处下方手写内容“经双方商议，客户同意于2018年6月13日起，每隔三个月拿一次钱，共计15个月拿完拾万零捌仟贰佰伍拾捌圆（108258元整）。双方协商，第一次拿钱于2018年8月10日贰万伍仟圆整，第二次于2018年10月10日拿贰万伍仟圆整，第三次于2019年2月底给壹万玖仟圆整，第四次于2019年6月底拿壹万玖仟圆整，第五次于2019年8月底拿完剩余部分”。但南京纳宝阁艺术品有限公司并未按上述协议约定向原告退款。2018年11月21日，被告黄敏军向工商管理部门以经营不善不由申请注销公司登记，承诺无债权债务，次日公司被依法注销登记。2018年12月31日原告收到5000元退款，2019年5月31日收到5000元，6月26日收到15000元，7月31日收到5000元，9月2日又收到5000元，付款人系案外人，原告陈述付款人自称是黄敏军的朋友，愿意代黄敏军还款。本院认为，原告与原南京纳宝阁艺术品有限公司签订的退款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。根据该协议约定，原南京纳宝阁艺术品有限公司负有向原告退还108258元字画款的义务。现该公司已被注销，故黄敏军作为投资人对该公司存续期间所欠原告的债务应承担偿还责任。现原告自认被告已偿还40000元，尚余68258元未给付。故对于原告主张要求被告退还68258元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄敏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄敏军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚玉华68258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1506元，公告费600元，合计2106元，由被告黄敏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  杨凤兰人民陪审员  严雪萍二〇一九年十月二十九日见习书记员  桑丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2614号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人卢某芬，女性，1989年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省潮州市潮安区。因犯抢夺罪，于2009年7月1日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2009年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月15日刑满释放；因犯抢夺罪，于2013年2月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年5月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月23日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年4月8日刑满释放。因本案于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2609号起诉书指控被告人卢某芬犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不适宜简易程序的情形，依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人卢某芬及龙岗区法律援助中心指派的辩护人郑汉东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月27日，被告人卢某芬在深圳市福田区坂田街道杨马市场7栋一楼被害人卢某1的顺香商店盗窃一袋香烟（内装十条软中华香烟，每条价值人民币680元，共价值人民币6800元）。公诉机关认为，被告人卢某芬无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人卢某芬判处一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人卢某芬对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议。称其盗窃的是五条芙蓉王、五条中华，犯罪金额不对。被告人卢某芬表示认罪。被告人卢某芬的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人卢某芬认罪、悔罪。2、本案没有直接客观的证据能够证明被告人具体盗窃的是十条软中华还是五条软中华、五条芙蓉王，本案也无法排除被告人在接受公安机关讯问时没有受到民警的威胁，即便该种威胁达不到刑讯逼供的程度。从被告人的表现看，有理由相信被告人的当庭陈述是属实的，加之被告人并不识字，其并不知道民警记载的笔录是否与其陈述一致，应采信被告人当庭供述。3、被告人卢某芬主观恶性较小。4、被告人卢某芬的母亲患有肝癌。请求对被告人卢某芬从轻处罚。经审理查明，2013年10月27日14时许，被告人卢某芬来到深圳市福田区坂田街道杨马市场7栋一楼被害人卢某1的顺香商店内，称要购买大量的烟酒。由于自家店内的货物不足，卢某1去其他商店取了两袋香烟回来并放在店门口。被告人卢某芬趁卢某1不备之际，将放在门口的一袋香烟（内装十条软中华香烟，每条价值人民币680元，共价值人民币6800元）盗走后迅速逃离现场。经鉴定，在案发现场芙蓉王烟盒上提取到一枚指印与被告人卢某芬的左手中指指印样本是同一人所留。2019年4月8日上午10时许，深圳市公安局坂田派出所民警在广东省女子监狱将刑满释放的卢某芬接收。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、受案登记表。2、到案情况说明。3、人员档案。4、违法经历比对报告。5、深圳市公安局刑事警察支队刑事技术情报指令单。根据刑事技术比对发现，坂田派出所立案的盗窃案件现场提取的物证信息比中卢某芬。6、情况说明。坂田派出所出具，经民警与卢某1联系，卢某1称自己已不在深圳，来不及让卢某1对被告人进行辨认，另外，至今未找到卢某1的姐姐。7、刑事判决书、刑满释放证明书。8、被害人卢某1陈述其是顺香商店老板，报案称店里的12条中华牌香烟被人拿走了。2013年10月27日13时30分许，店里来了一个30岁左右的女子，说她中了彩票要购买些礼物送给亲戚朋友，说要买7条蓝白沙香烟和5条玉溪香烟，后又说要加2条软中华和5条玉溪。因为其店里没有那么多，就去别的地方拿货，当时其拿了两袋香烟回来，一袋是比较便宜的，另一袋装着12条软中华牌香烟，拿回来后就放在其店里靠门口的地方。她又说要几瓶最好的酒，叫其给她分开包装好，她叫车过来拿。其姐姐在里面给她包装，该女子说朋友过来了，要其去接一下，其就按她说的到岗亭处去接，但没有她说的人。其怀疑该女子有点问题，马上回到店里，其姐就说该女子走了，其清点店里的货，发现刚拿回来的装有12条软中华香烟的袋子不见了，其就报警了。9、被告人卢某芬在侦查阶段供述2013年10月27日在龙岗区坂田杨马市场的“顺香烟店”偷了10条软中华烟。当时想偷点烟卖掉换钱做流产手术，便找到一间“顺香烟店”的店，看店的是二姐弟，其说其中了六合彩要请客和买些礼物送亲戚朋友，让“小弟”拿各种烟和酒，并让姐弟俩帮其把这些礼物分包好。后又将“小弟”骗走，趁他姐姐包着东西不注意，拿起软中华烟跑了。其直接到福田梅林村把这10条软中华卖给一间烟酒回收店，卖了3000元人民币。辨认案发现场照片，卢某芬称这就是其于2013年10月27日在坂田偷中华烟的地方。被告人在审查起诉期间及本案审理期间，称其盗窃的是五条软中华香烟和五条芙蓉王香烟。10、鉴定意见。鉴定书、价格认定结论书。11、勘验、检查、辨认笔录。12、讯问录像。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人卢某芬无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某芬辩称其盗窃的是五条软中华香烟和五条芙蓉王香烟，但被害人及时报案，且报案后明确陈述被盗窃的是软中华香烟，被告人卢某芬在侦查阶段供述其盗窃的是十条软中华香烟，其供述有讯问录像可以印证，被告人卢某芬改变其在侦查阶段的供述没有合理理由，本院不予采信。被告人卢某芬及其辩护人对于盗窃物品的辩称，本院不予采纳。被告人卢某芬当庭表示认罪，依法可从轻处罚。被告人卢某芬系累犯，依法予以从重处罚。辩护人其他辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关对被告人出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某芬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、依法追缴赃物软中华香烟十条（价值人民币6800元）退还给被害人卢某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  游猛平人民陪审员  钟丽君二〇一九年十月十六日书 记 员  李裕淇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初187号原告：深圳市中孚能电气设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背村嶂背大道9号一楼、四楼。法定代表人：丁柏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耐，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：乐清市威仕工具有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇象山东岙村。法定代表人：王占兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：乐清市威仕电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇翔金垟村。法定代表人：王占兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。原告深圳市中孚能电气设备有限公司与被告乐清市威仕工具有限公司、乐清市威仕电气有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告深圳市中孚能电气设备有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市中孚能电气设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市中孚能电气设备有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  马 宁人民陪审员  赵七楠人民陪审员  夏如珍二〇一九年十月二十二日书 记 员  张伟斌
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1220号汇金资源环境科技发展有限公司：西安高新技术产业开发区莲湖科技产业管理办公室：汇金资源环境科技发展有限公司与西安高新技术产业开发区莲湖科技产业管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2018）陕01民初881号民事判决书已发生法律效力。因西安高新技术产业开发区莲湖科技产业管理办公室未在生效法律文书规定的期限内履行义务，申请执行人汇金资源环境科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人西安高新技术产业开发区莲湖科技产业管理办公室向申请执行人汇金资源环境科技发展有限公司支付2018年3月1日止的过渡费5736000元，及拖欠过渡费期间产生的违约金444827.1元，共计6180827.1元；承担案件受理费8万元，执行费58704元。本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人西安高新技术产业开发区莲湖科技产业管理办公室发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。后被执行人西安高新技术产业开发区莲湖科技产业管理办公室向申请执行人汇金资源环境科技发展有限公司履行了生效法律文书所确定的全部法律义务。申请执行人汇金资源环境科技发展有限公司向本院提交结案申请。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕01执1220号执行案件执行完毕。二〇一九年十月二十二日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监166号姜伯章、杨淑:你们因与汪迅股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3309号民事判决，向本院申诉。你们申诉认为：（一）虽然汪迅为南京振华医药科技开发有限责任公司（以下简称振华公司）登记股东，但工商登记资料并非汪迅本人签名，汪迅也未参振华公司章程的制定和公司设立，只是挂名股东。（二）汪迅从未参与振华公司经营管理，也未实际享有股东权利。（三）汪迅向姜晔支付的款项，是汪迅欠付的加替沙星转让款，并非出资款。振华公司50万元注册资金由姜晔全额出资，系姜晔从自己银行账户取款存入验资账户。综上，二审判决认定汪迅为振华公司股东，认定事实不清，适用法律错误,请求再审支持你们诉讼请求。针对你们的申诉意见，本院经审查认为：你们作为原告主张汪迅未对振华公司实际出资也未参与公司经营管理，未享受股东权利，只是振华公司挂名股东，要求否定其股东资格，确认登记在汪迅名下的振华公司50%股权归属姜晔。你们上述主张的实质是，姜晔为隐名股东，登记在汪迅名下的50%股权系汪迅为姜晔代持，汪迅应履行股权变更登记。汪迅则抗辩认为，双方之间不存在股权代持关系，登记在汪迅名下的振华公司50%股权系汪迅自己出资，汪迅不仅是登记股东，也是实际股东，你们的诉讼请求不能成立。因此，本案争议焦点有三个：一是姜晔与汪迅之间是否存在代持关系；二是登记在汪迅名下的50%股权由谁出资；三是汪迅是否参与了公司经营管理，是否享受过股东权利。一、关于姜晔与汪迅之间是否存在代持关系问题经查，你们与汪迅均确认，姜晔与汪迅之间就股权代持问题未签订书面协议。你们主张，汪迅并无设立振华公司的意思表示、姜晔与汪迅之间存在代持关系，所提供的证据主要有，设立振华公司的发起人（集资）协议、首次股东会议纪要、公司章程、公司设立登记申请书、振华公司增资时股东会决议、修改公司章程等文件均由姜伯章以汪迅名义代为签名。对于上述证据，汪迅均确认真实性，认可姜伯章在上述文件中代其签名的法律效力，并说明之所以未在上述文件中签名，是因为与姜晔商定，汪迅负责对外拓展业务，姜晔负责公司日常事务管理，当时汪迅主要在上海工作，2000年时交通尚不便捷，故向姜晔出具了授权委托书，由姜晔具体负责办理；振华公司增资时，双方商定将振华公司净利润转为注册资本按照原持股比例增资，故振华公司增资时股东会决议和修改公司章程等文件进一步证明汪迅为振华公司股东，双方之间不存在股权代持关系。而当时你们已经退休并实际参与处理振华公司日常事务，但你们未能对姜晔为何选择汪迅却不选择家族成员代持股份，为何选举汪迅为董事长，为何增资时仍将汪迅登记为股东并仍选举其为董事长，汪迅因涉嫌生产、销售假药被上海法院作出刑事判决前姜晔将汪迅名下37.5%股权变更至自己名下、12.5%股权变更至姜伯章名下等行为做出合理解释，故二审判决未支持你们关于汪迅无设立振华公司的意思表示，姜晔与汪迅之间存在代持关系的主张，并无不当。二、关于登记在汪迅名下的50%股权由谁出资问题商事实践中，出资是判断股权归属的重要依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，当事人之间就是否已经履行出资义务发生争议的，原告应当提供对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告应就已经履行出资义务承担举证责任。本案中，经查，2000年6月24日、25日，姜晔、汪迅及时为汪迅女友的章彩虹共同前往南京鼓楼邮政储蓄银行，因汪迅钱款由章彩虹保管，故章彩虹受汪迅委托，在银行柜面取款55.99万元交予姜晔，姜晔当场将此款存入自己在该行开设的账户。2000年7月14日，姜晔前往该邮政储蓄银行取款50万元，并前往浦东发展银行湖南路支行开设振华公司验资账户将该款存入。用于验资的50万元现金解款单“款项名称”栏内明确记载“投资（汪迅姜晔）”。对于振华公司50万元验资款项的来源及流转过程，你们并无异议，但认为该55.99万元系汪迅欠付姜晔的加替沙星技术转让款。对此，公安机关在姜晔涉嫌职务侵占罪一案中就加替沙星技术转让款问题作了大量调查，但刑事案件所涉大量证据尚不足以证明汪迅付给姜晔的55.99万元与加替沙星技术转让款有关。本案一审中，你们虽然提交了署期为“2000年7月27日”由姜伯章向汪迅出具的“收到汪迅三次付给姜晔加替沙星技术转让费计陆拾万元整”的收条复印件和杨淑的记账本，拟进一步证明该55.99万元系汪迅欠付姜晔的加替沙星技术转让款。但是该两份证据，收条为复印件，杨淑记账本中记载的“2000.6.24625727收汪60万（加替款）支50万”，其位置在被划去的“2000.6-12存20”上一行，其内容的真实性本身值得推敲。尤其重要的是，该两份证据，在姜晔涉嫌职务侵占罪长达三年多的刑事案件审理中从未提交过，且一审法院根据你们申请委托司法鉴定，相关司法鉴定机构亦无法确定上述两份证据的形成时间。故你们主张设立振华公司的50万元均由姜晔出资，证据不足。相反，汪迅主张设立振华公司的50万元由其出资，之所以俩人名下各登记50%股权，是因为姜晔有技术，故送给其50%股份。相比较而言，根据现有证据及民事诉讼高度盖然性证明标准，二审判决认定登记在汪迅名下的50%股权由汪迅出资，并无不当。三、关于汪迅是否参与振华公司经营管理的问题、是否享受过股东权利问题（一）关于汪迅是否参与振华公司经营管理问题。经查，你们主张汪迅从未参与过振华公司经营管理，提供了振华公司员工的证言。但汪迅提供的振华公司员工证言亦证明汪迅带客户到振华公司考察时姜晔介绍汪迅为公司董事长；姜晔就确定振华公司员工工资待遇问题向汪迅作过电话报告；公安机关讯问姜晔笔录显示，姜晔在2011年4月21日公安机关讯问中陈述，汪迅向振华公司介绍过业务，并在振华公司部分合同上代表振华公司签字。据此，你们主张汪迅并未参与振华公司经营管理，证据并不充分。（二）关于汪迅是否享受股东权利问题。经查，你们与汪迅均确认振华公司从未进行过实际分红。但是，2003年3月振华公司股东会决议载明，公司将累计利润150万元用于增资，汪迅与姜晔按同等比例增资，增资后俩人股权比例仍为各50%，且仍选举汪迅为董事长，担任法定代表人。以上事实表明，汪迅通过增资方式享受了公司利润分配的股东权利。综上，你们主张汪迅为挂名股东，但工商登记中汪迅名下不仅持有50%股权，还被登记为振华公司法定代表人。对此，你们的解释是，公司设立之初姜晔尚有公职在身，不便担任法定代表人，但姜晔在2002年从江苏省药物研究所辞职之后的五年时间里仍未变更法定代表人，且2003年增资时汪迅与姜晔仍按同等比例增资，而汪迅仍担任董事长及公司法定代表人。尤其是2000年至2007年期间振华公司多份股东会记录显示，汪迅及其女友章彩虹均被列为参会人员。上述事实，不仅与你们所称汪迅为挂名股东的主张相悖，更不符合挂名股东或代持关系的法律特征，而你们对此也未作出合理解释。因此，二审判决认定你们的诉讼请求证据不足，并无不当。你们的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，本院予以驳回，希望你们服判息诉。特此通知。二〇一九年十月十六日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2272号申请人：烟台圭贤商贸有限责任公司。住所地，烟台市莱山区枫林路2号。法定代表人：黄婷婷，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子琳，山东昊言律师事务所实习律师。被申请人：孙晓东，男，1989年8月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：董超杰，男，1986年8月19日出生，汉族，住乳山市。本院在审理申请人烟台圭贤商贸有限责任公司与被申请人孙晓东、董超杰建设工程设计合同纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙晓东、董超杰银行存款396748元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙晓东、董超杰银行存款396748元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2504元，由申请人烟台圭贤商贸有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月十一日书记员 孙旭东
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3135号 原告：常州市湖港物业服务有限公司广德分公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇升平街24号。统一社会信用代码9134182207874259XQ。 负责人：许之春，公司经理。 委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：吴惠玉，女，1976年12月31日生，汉族，住安徽省广德市（启航建材店）。 本院在审理原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司诉被告吴惠玉物业服务合同纠纷一案中，原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，常州市湖港物业服务有限公司广德分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由常州市湖港物业服务有限公司广德分公司负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十月八日 （代公章） 书记员  汪 晨