辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民初23号原告：阜新银行股份有限公司银合支行，住所地阜新市海州区矿工大街51号。负责人：李亚丹，该支行行长。委托代理人：姚振动，该支行职员。委托代理人：齐玉阳，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。被告：沈阳市大唐兴业商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工北街14号。法定代表人：石济恩，该公司总经理。被告：浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层1门。负责人：莫幸强，该沈阳分公司经理。委托诉讼代理人：梁永庆，该公司住阜新办事处负责人。被告：浙江涌金仓储股份有限公司，住所地杭州市西湖区转塘科技经济区块2号3幢34108-34118室。法定代表人：张鹏翔，该公司董事长。被告：石济恩，男，1969年11月12日出生，住浙江省浦江市。原告阜新银行股份有限公司银合支行（以下简称阜新银行银合支行）诉被告沈阳市大唐兴业商贸有限公司（以下简称大唐兴业公司）、被告浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司（以下简称浙江涌金沈阳公司）、被告浙江涌金仓储股份有限公司（以下简称浙江涌金公司）、被告石济恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阜新银行银合支行的委托诉讼代理人姚振动、齐玉阳，被告浙江涌金沈阳公司的委托诉讼代理人梁永庆到庭参加诉讼，被告大唐兴业公司、浙江涌金公司、石济恩经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新银行银合支行起诉称：请求判令1、被告大唐兴业公司支付原告为其垫付的银行承兑汇票本金人民币14,999,901.50元；2、大唐兴业公司支付垫付本金利息4，972，500.00元（利息计算至2019年3月11日计663天），并按《银行承兑汇票协议》约定的利率支付自2019年3月12日至实际给付之日的利息；3、大唐兴业公司承担原告为实现债权支付的律师费10万元；以上合计人民币20，072，401.50元。4、原告对大唐兴业公司所有用于抵押的抵押物拥有抵押权，如不履行债务，原告有权对该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所获得的价款在诉讼请求范围内优先受偿；5、被告浙江涌金沈阳公司在大唐兴业公司提供的抵押物低于4111.7万元部分承担赔偿责任，被告浙江涌金公司承担连带赔偿责任；6、被告浙江涌金公司、被告石济恩对以上债务承担连带责任；7、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，原告与大唐兴业公司签订编号为YC20160014152号《银行承兑汇票协议》，汇票金额总计为人民币3000万元，期限自2016年11月18日至2017年5月17日。同日原告与大唐兴业公司签订《质押合同》，大唐兴业公司以人民币1500万元提供质押担保，原告还与大唐兴业公司签订《最高额质押合同》，用大唐兴业公司所有动产（无缝钢管、带钢、螺纹钢）提供最高额为1500万元的抵押担保。同时原告与浙江涌金公司、石济恩分别签订了《保证合同》，约定浙江涌金公司、石济恩为上述汇票提供担保。保证方式为连带责任保证。原告又与浙江涌金沈阳公司签订《动产抵押监管协议》，约定由浙江涌金沈阳公司对大唐兴业公司提供的动产抵押物进行全天24小时监管，同时对抵押物低于4111.7万元部分承担赔偿责任，浙江涌金公司作为浙江涌金沈阳公司的母公司对其承担连带赔偿责任。协议签订后，原告如约开具了三张票面为1000万元的承兑汇票，总计3000万元。汇票到期后，大唐兴业公司违反约定，未偿还原告为其垫付的14999901.50元，截至2019年3月11日产生利息4972500元。请求法院依法判令被告履行合同约定的义务。被告浙江涌金沈阳公司辩称：我们履行了监管义务，抵押物已被大唐兴业公司强行拉走，不存在了。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、2016年11月17日签订的《银行承兑汇票协议》、证明原告为被告大唐兴业出具3张票面为1000万元的承兑汇票，垫付利息为日万分之五，争议解决为原告所在地法院；2、承兑汇票3张，证明原告已按约定履行了合同约定的义务；3、《最高额抵押合同》，证明被告大唐兴业公司以其所有的无缝钢管、带钢、螺纹钢为原告出具的银行承兑汇票提供最高额为1500万元的抵押担保；4、动产抵押登记书，证明原告对大唐兴业公司抵押的动产进行了抵押登记；5、《质押合同》，证明大唐兴业公司用存放于原告银行设立的保证金账户内的1500万元为原告开具的3张银行承兑汇票提供质押担保；6、《保证合同》两份，证明被告石济恩、浙江涌金公司为原告向大唐兴业公司开具的银行承兑汇票提供连带责任保证；7、《动产抵押监管协议》，证明被告浙江涌金沈阳公司为被告大唐兴业公司的抵押物进行监管与原告达成的监管协议；8、利息清单，证明截止2019年3月11日被告大唐兴业公司赏钱本金14，999，901.50元，4，972，500.00元；9、《委托合同》一份、代理费收据一张，证明原告与辽宁恒敬（阜新）律师事务所就与被告的诉讼签订委托代理协议，并支付了代理费；10、最高法院（2019）最高法民申2871号，安徽省高法（2015）皖民二终第00582号，六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00261号民事判决书各一份，证明动产抵押监管人不履行或不完全履行监管义务造成抵押物短少或缺失的依约应承担赔偿责任；以上证据经当庭质证，本院予以采信。本院经审理综合评定事实如下：2016年11月17日，原告与大唐兴业公司签订编号为YC20160014152号《银行承兑汇票协议》，汇票金额总计为人民币3000万元，期限自2016年11月18日至2017年5月17日。同日原告与大唐兴业公司签订《质押合同》，大唐兴业公司以人民币1500万元提供质押担保，原告还与大唐兴业公司签订《最高额质押合同》，用大唐兴业公司所有动产（无缝钢管、带钢、螺纹钢）提供最高额为1500万元的抵押担保。同时原告与浙江涌金公司、石济恩分别签订了《保证合同》，约定浙江涌金公司、石济恩为上述汇票提供担保。保证方式为连带责任保证。原告又与浙江涌金沈阳公司签订《动产抵押监管协议》，约定由浙江涌金沈阳公司对大唐兴业公司提供的动产抵押物进行全天24小时监管，同时对抵押物低于4111.7万元部分承担赔偿责任，浙江涌金公司作为浙江涌金沈阳公司的母公司对其承担连带赔偿责任。协议签订后，原告如约开具了三张票面为1000万元的承兑汇票，总计3000万元。汇票到期后，大唐兴业公司违反约定，未偿还原告为其垫付的14999901.50元，截至2019年3月11日缠身利息4972500元。本院认为：原告与被告签订的《银行承兑汇票协议》、《质押合同》、《最高额质押合同》、《保证合同》、《动产抵押监管协议》是当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行了合同约定的放款义务，被告未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，应予全部支持，即被告大唐兴业公司应支付原告为其垫付的银行承兑汇票本金人民币14,999,901.50元；大唐兴业公司应支付垫付本金利息4，972，500.00元（利息计算至2019年3月11日计663天），并按《银行承兑汇票协议》约定的利率支付自2019年3月12日至实际给付之日的利息；大唐兴业公司承担原告为实现债权支付的律师费10万元，以上合计人民币20，072，401.50元；原告对大唐兴业公司所有用于抵押的抵押物拥有抵押权，如不履行债务，原告有权对该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所获得的价款在诉讼请求范围内优先受偿。被告浙江涌金沈阳公司虽主张其已履行了监管义务，但事实上并未依合同约定妥善旅行，应在大唐兴业公司提供的抵押物低于4111.7万元部分承担赔偿责任，被告浙江涌金公司承担连带赔偿责任；被告浙江涌金公司、被告石济恩对以上债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈阳市大唐兴业商贸有限公司给付原告阜新银行股份有限公司银合支行为其垫付的银行承兑汇票本金人民币14,999,901.50元，垫付本金利息4，972，500.00元（利息计算至2019年3月11日计663天），并按《银行承兑汇票协议》约定的利率支付自2019年3月12日至实际给付之日的利息；二、被告沈阳市大唐兴业商贸有限公司承担原告阜新银行股份有限公司银合支行为实现债权支付的律师费10万元；三、原告阜新银行股份有限公司银合支行对沈阳市大唐兴业商贸有限公司所有用于抵押的抵押物拥有抵押权，如不履行债务，原告有阜新银行股份有限公司银合支行权对该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所获得的价款在诉讼请求范围内优先受偿；四、被告浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司在沈阳市大唐兴业商贸有限公司提供的抵押物低于4111.7万元部分承担赔偿责任，被告浙江涌金仓储股份有限公司承担连带赔偿责任；被告被告浙江涌金仓储股份有限公司、被告石济恩对以上债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142162元，由被告沈阳市大唐兴业商贸有限公司、浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司、浙江涌金仓储股份有限公司、石济恩如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇一九年十月十一日书记员  韩天浩