湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终2751号 上诉人（原审原告）：胡爱秀，女，l970年10月10日生。 委托诉讼代理人：张继平，湖南锐鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡耀元（系胡爱秀的堂哥），男，1958年1月3日出生。 被上诉人（原审被告）：张桐秀，女，l969年12月31日生。 委托诉讼代理人：张流光（系张桐秀丈夫），男，l968年7月2日出生。 上诉人胡爱秀因与被上诉人张桐秀房屋租赁合同纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2018年3月8日作出（2017）湘1003民初2370号民事判决，胡爱秀不服上诉至本院，本院于2018年6月7日作出（2018）湘10民终851号民事裁定，裁定本案发回郴州市苏仙区人民法院重审。郴州市苏仙区人民法院重审后作出（2018）湘1003民初1479号民事判决，胡爱秀不服该判决向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡爱秀及委托诉讼代理人胡耀元、张继平，被上诉人张桐秀的委托诉讼代理人张流光参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 胡爱秀上诉请求：一、撤销原审民事判决第二项，改判张桐秀赔偿胡爱秀经济损失70,000元；二、张桐秀承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，胡爱秀与张桐秀签订《房屋厂棚出租协议》，合同期五年，月租金1200元。胡爱秀于合同签订当日支付一年的租金14,400元给张桐秀，并投资五万多元对厂棚进行改建，后因电费结算问题，双方产生矛盾，张桐秀对厂棚上锁，并且不允许胡爱秀搬出价值合计60多万元的厂棚设备、原材料及生产的沙发，上述物品至今也未搬出。一审法院对胡爱秀要求张桐秀赔偿年租金14,400元、改建装修投资损失5万多元的请求未支持，违反了公平原则。胡爱秀一审开庭时申请厂棚改建评估鉴定，一审法院未给胡爱秀筹款时间，导致胡爱秀未缴款，一审未进行鉴定，胡爱秀同意二审时进行评估鉴定。 张桐秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、胡爱秀起诉请求确认租赁合同无效，张桐秀搭建的厂房确实未取得规划许可证，一审法院确认合同无效，张桐秀认可。二、胡爱秀请求判决张桐秀赔偿其经济损失70,000元，但是胡爱秀未提供任何证据证明其损失，一审法院未支持该项诉请是正确的，胡爱秀虽在一审中提出对装修物进行鉴定，但是迟迟不缴纳鉴定费，视为放弃自己的权利。即使进行了鉴定，张桐秀一直未动用涉案厂房，不存在任何损失，即使有损失，也是胡爱秀不交纳租金和水电费违约在先，责任在于胡爱秀。胡爱秀起诉、上诉的行为属滥用诉权，浪费司法资源。 胡爱秀向一审法院起诉请求：1.请求确认胡爱秀与张桐秀双方签订的房屋厂棚租赁合同无效；2.请求判决张桐秀向胡爱秀赔偿经济损失70,000元；3.请求判决张桐秀承担本案诉讼费、评估鉴定费。 一审法院认定事实：胡爱秀与张桐秀于2016年11月1日双方签订了一份《房屋厂棚出租协议》，该出租协议的主要内容为：1、租赁期限5年，从2016年11月15日起至2021年11月15日止；2、房屋厂棚租金一年一次性交清，1200元/月，一年12个月共计14,400元整；先交租金后租房；3、乙方（胡爱秀）承租时，水表按自来水公司的单价计算，每吨水加压费0.5元；4、乙方（胡爱秀）承租期间，水、电、易损件损坏，由乙方购买；5、甲方（张桐秀）给乙方大门锁匙片，承租期满后全部交给甲方，如有丢失，由乙方负责换锁并承担费用；6、如甲、乙双方哪一方违约，支付违约金14,400元，如遇国家拆迁，甲、乙双方无条件解除协议，甲、乙双方不承担任何损失。胡爱秀于2016年11月1日交付了从2016年11月15日—2017年11月15日的年租金14,400元给张桐秀。合同签订后，胡爱秀对房屋厂棚装修改建，用于经营沙发厂。因双方在安装电表、用电、用水等问题事先未进行约定，在履行合同过程中，双方产生了分歧。2016年11月-2017年2月胡爱秀交电费1200元，张桐秀予以认可。2017年4月份张桐秀要求胡爱秀交700元电费，胡爱秀以用电有问题，要求查清楚具体用电度数再付。2017年8月份张桐秀要求收取胡爱秀的水费，胡爱秀以电费、水费一起结算为由拒付水费，双方发生争执未果。2017年8月25日张桐秀将胡爱秀的电表用户报到电力部门报停，胡爱秀接他人的电表使用至今。2017年11月26日张桐秀去胡爱秀处催收下年度的房屋厂棚的租金，胡爱秀要求张桐秀将电费之事搞清楚，与房屋租金一起付清。为此，双方再次发生争执，2017年12月6日-2017年12月7日经卜里坪司法所分别对双方当事人调解未果，故诉至一审法院。另查明，张桐秀搭建的厂棚未取得规划许可证。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方争议焦点有：一、胡爱秀、张桐秀双方签订的《房屋厂棚出租协议》是否有效。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案张桐秀搭建的厂棚未取得规划许可证，且在法庭辩论终结前也未提交取得规划许可或经主管部门批准的证据，故一审法院认定双方订立的租赁合同无效。二、胡爱秀诉请的损失能否得到支持。合同无效后，对装修物的损失，由双方按过错责任比例予以分担。胡爱秀未提供相应装修票据，申请评估鉴定后，以无钱交鉴定费为由未进行鉴定，应承担举证不能的后果，故一审法院对胡爱秀的此项诉请不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：“一、原告胡爱秀与被告张桐秀于2016年11月1日签订的《房屋厂棚出租协议》无效；二、驳回原告胡爱秀的其它诉讼请求。本案受理费160元，由原告胡爱秀承担80元，被告张桐秀承担80元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 胡爱秀提交一份郴州市城市管理和行政执法局关于胡爱秀信访件的回复，拟证明胡爱秀家具厂已经投入使用，生产出了一套沙发，胡爱秀在厂棚内有设施设备，还有一些搬迁过来的沙发。张桐秀质证认为，沙发是胡爱秀从别的地方搬过来的，厂棚有生产设备，但是没有安装电源插座没有通电，原材料是一些泡沫和长棍。张桐秀提交一份司法所的调查笔录，拟证明在司法所调解时张桐秀同意限胡爱秀在一个月内搬走设备，不计费用。胡爱秀质证认为，调查笔录不能证明张桐秀已经通知了胡爱秀去搬走相应的东西，且这只是一个调查笔录，胡爱秀没有签字。 本院经认证认为，胡爱秀提交的信访件回复内容只是证明张桐秀2009年建成厂棚，已投入使用，并不能证明2017年胡爱秀租赁厂棚之后建立的家具厂已投入使用，不能达到证明目的，本院对该证据不予认可；张桐秀提交的司法所调查笔录，只有张流光和张桐秀的签字，无胡爱秀签字，不能证明张桐秀已通知胡爱秀一个月内搬走东西，无法达到证明目的，本院不予采信。 二审查明：一审诉讼过程中，胡爱秀申请对不能履行合同造成的损失进行评估，因未交评估费，评估不成。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：张桐秀是否应当赔偿胡爱秀经济损失70,000元。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡爱秀请求赔偿经济损失70,000元，应当提供充分的证据证明损失的事实。胡爱秀虽然提出了厂棚改建、卫生费、搬运费等损失项目和数额，但未提供确认损失数额的充分证据，导致损失数额不能确认，胡爱秀应承担不利后果。二审时，胡爱秀申请对损失进行评估，因一审时，胡爱秀申请对损失进行评估，一审法院予以准许，但胡爱秀无正当理由放弃评估，视为其自动放弃权利，故胡爱秀二审申请损失评估，不予准许。 综上所述，上诉人胡爱秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人胡爱秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇一九年十月八日 法官助理 李 鹂 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。