wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12239号 原告：福建中鹭医药有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦写字楼29层A、B、C、D，30层C。 法定代表人：林辉，董事长。 委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡啊宽，福建至理律师事务所律师。 被告：陈秀华，女，汉族，1934年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建中鹭医药有限公司与被告陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建中鹭医药有限公司委托诉讼代理人徐陈明、被告陈秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建中鹭医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀华偿还借款本金100万元及利息821元（自2019年8月1日起，暂计至2019年8月5日，之后利息应按年利率6%标准计至借款还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用（含案件受理费、公告费、财产保全费等）由陈秀华承担。 事实和理由：2016年4月20日，陈秀华因资金周转困难，向福建中鹭医药有限公司借款100万元。2016年4月21日至2016年5月26日，福建中鹭医药有限公司分21笔向陈秀华指定账户累计汇款100万元。因陈秀华一直未能偿还上述借款，2019年7月26日，福建中鹭医药有限公司向陈秀华发出催款函，要求其自收到催款函三日内偿还上述借款，若逾期支付，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。但是，陈秀华收件后仍未还款。福建中鹭医药有限公司遂诉至法院。 陈秀华辩称，借条系其本人所写并签字。其确认收到100万元借款，并供其孙子使用。但是，其有权继承其儿子对福建中鹭医药有限公司的部分股权。该100万元借款应从其继承所得的股权价值中抵扣。 福建中鹭医药有限公司为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织陈秀华进行了质证。对陈秀华无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈秀华未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年4月20日，陈秀华出具借条，向福建中鹭医药有限公司借款100万元，并要求将借款汇入黄天泽账户。借条未载明借款期限和借款利率。2016年4月21日至2016年5月26日，福建中鹭医药有限公司分21笔向陈秀华指定账户累计汇款100万元。陈秀华收到上述借款后未向福建中鹭医药有限公司清偿过任何款项。 2.2019年7月26日，福建中鹭医药有限公司通过EMS邮件向陈秀华寄送催款函，要求陈秀华收件后三日内偿还借款，若逾期支付，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈秀华于2019年7月28日签收上述邮件。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈秀华向福建中鹭医药有限公司出具借条，福建中鹭医药有限公司向陈秀华出借款项，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。陈秀华经福建中鹭医药有限公司催告后，仍未清偿借款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因双方对借款利息及借款期限未作约定，现福建中鹭医药有限公司主张自向陈秀华催还借款期限届满之日起，按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，因不违反法律规定，本院予以支持。陈秀华是否有权继承黄某对福建中鹭医药有限公司的股权，不影响本案双方当事人之间的民间借贷法律关系。陈秀华可另循法律途径维护其合法权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下: 陈秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向福建中鹭医药有限公司返还借款本金100万元，并支付逾期还款利息(利息以100万元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%的标准计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13807元，减半收取计6903.5元，由陈秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年十月十日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 (2019)闽0102民初12239号共4页
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初487号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人沈国民，男，1984年1月16日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，本市南浔区练市镇长城集团职工,住浙江省湖州市南浔区。2012年9月20日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局南浔区分局交警大队处以暂扣机动车驾驶证，罚款人民币1512元。因本案于2019年9月20日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]445号起诉书指控被告人沈国民犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人沈国民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日19时59分许，被告人沈国民酒后（静脉血中乙醇浓度为195mg/100mL）驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经本市南浔区时，被执勤交警查获。 公诉机关认为，被告人沈国民的行为已构成危险驾驶罪。被告人沈国民认罪认罚，建议本院对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人沈国民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈国民犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈国民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚国平
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初186号原告：潘贵忠，男，1950年4月19日出生，汉族，聊城市东昌府区道口铺街道办事处广播站退休干部，住聊城市东昌府区。委托代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人：康静，北京万典律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市松桂路77号。法定代表人：刘培国，区长。委托代理人：高寒，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。第三人：王刘泉，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。委托代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。原告潘贵忠诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）行政强制一案，本院于2019年4月15日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘贵忠及其委托代理人冯凯、康静，被告东昌府区政府委托代理人高寒、孙辉，第三人王刘泉及其委托代理人贾明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘贵忠诉称：1993年5月10日，原告潘贵忠与第三人王刘泉（又名王留全）签订《房屋买卖合同》，约定：“王留全自愿将位于聊堂路路南安庄村东北角处所属房屋（建筑面积214.48平方米）及院落一处作价卖给潘贵忠。”1993年5月11日，聊城市公证处为该《房屋买卖合同》出具了（93）聊证字1036号房屋买卖合同公证书。1996年1月15日，原告依法取得了聊国用（96）字第027号《国有土地使用证》。2017年11月21日，被告东昌府区政府成立了东昌府区道路路域环境整治指挥部联合东昌府区征收办、道口铺街道办事处负责对东昌府区境内聊堂路沿线公路两侧进行环境整治，原告所属的上述房屋及院落位于环境整治范围内。2017年12月7日，该指挥部在未与原告取得联系亦未征得原告同意的情况下，擅自对原告所属的地上建筑进行测量（测量的建筑面积为644.38平方米，由王留全签字），并授意王刘泉对原告的房屋和其他附属设施进行违法拆除。原告迫于无奈多次与道口铺街道办事处交涉，要求主管部门对房屋征收决定、房屋征收补偿方案及房屋征收补偿协议进行公示，但均未得到答复。房屋征收部门对原告的损失亦未进行任何赔偿。请求人民法院依法判决确认被告强制拆除原告房屋及地上附属物的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、聊城市公证处《公证书》及王刘泉和道口铺乡政府签订的《房屋买卖合同》；2、《聊城市人民政府关于对潘贵忠拆迁补偿的处理决定》；3、山东省人民政府《行政复议决定书》；4、被告测量原告房屋面积图表；5、《国有土地使用证拆前现有建筑物与房屋面积图》；6、王存华、姬广周、邴贵锋、邴贵华、杨书平、姬长新、于存良、邴贵书等8人证人证言；7、土地登记申请书；8、刘文岭证明材料；9、《东昌府区道路路域环境整治实施方案》、聊城市东昌府区房屋征收办公室《行政答辩状》；9、东昌府区发展和改革局《关于公开聊城市东昌府区人民政府对聊堂路环境整治办理的立项审批手续的函》及附件；10、《聊城市自然资源和规划局政府信息公开告知书》及附件等。被告东昌府区政府辩称：一、原告起诉所涉及的道路整治项目系被告按照聊城市委市政府的决策部署，实施的聊堂路沿线公路两侧道路路域环境整治项目。该项目实施过程中，具体实施机关严格按照整治方案依法实施相关行为。整治期间对整治区域内建筑物的拆除及奖励问题，由东昌府区道路路域环境整治指挥部依法作出实施方案并进行。二、针对原告所主张的土地使用权及地上建筑物问题，道口铺办事处工作人员一直与案涉房产实际使用人王刘泉进行协商和处理，后期才得知原告与第三人就案涉房地产产生较大权属争议，并且第三人就案涉问题曾起诉过东昌府区房屋征收管理办公室，故在原告与第三人未解决民事争议之前，目前无法就案涉被拆除房屋对实际经营人进行奖励。三、被告从未实施过拆除原告所诉的房屋拆除行为。案涉房屋系第三人王刘泉所拆，原告要求确认被告强拆行为违法无事实根据和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。第三人王刘泉述称：一、案涉房屋是第三人建造，为第三人所有，且在路域环境整治过程中，也是由第三人自行拆除。二、原告主张的国有土地使用证上载明的土地及地上建筑，2000年聊堂路拓宽时已被征收。案涉房屋是第三人于2001年以后建造的。因此，原告不具有诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。第三人提供了以下证据：1、《东昌府区道路路域环境整治实施方案》；2、《道口铺街道办事处证明》；3、《安庄路段拆迁工作组证明》；4、《东昌府区人民政府情况说明》；5、《房屋买卖合同》及欠条；6、安庄村委会证明；7、证人乌某、安某、刘某、程某、侯某证人证言。经庭审质证、辩论，本院查明：2017年11月21日，被告东昌府区政府成立的“东昌府区道路路域环境指挥部”下发《东昌府区道路路域环境整治实施方案》，对东昌府区境内聊堂路沿线公路两侧三十米至三十五米内的道路路域环境进行整治。方案规定：2017年12月6日之前，各使用人自行拆除地上建筑物、附着物的，将参照《鲁价费发（2013）101号》文件给予奖励，逾期不予奖励；2017年12月6日之前，整治范围内的实际经营人，如按时自行搬迁的，将按照实际经营面积给予30元/平方米的奖励，逾期不予奖励；如在2017年12月6日之前仍未自行拆除的，将由土地执法部门及城管部门按照违章建筑无偿拆除，具体由各镇办、园区组织实施。整治范围内的案涉房屋由王刘泉实际占有使用。2017年12月7日，王刘泉自行拆除了案涉房屋，但此后因潘贵忠与王刘泉就案涉房屋存在争议，指挥部并未发放“奖励”补偿款。原告认为案涉房屋属于其所有，被告组建的指挥部授意第三人王刘泉拆除房屋行为违法，遂向本院提起行政诉讼。同时，王刘泉认为案涉房屋属于其本人所有，其按指挥部的要求自行拆除房屋后未获得奖励补偿款，以东昌府区政府和道口铺街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，要求确认东昌府区政府和道口铺街道办事处在未给予其补偿的情况下拆除其房屋的行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告潘贵忠起诉要求确认被告东昌府区政府强制拆除其房屋的行为违法，而第三人王刘泉则认为案涉房屋为自己所有，亦以东昌府区政府和道口铺街道办事处为被告提起了确认拆除行为违法之诉。本案原告和第三人实际上对案涉房屋存在民事权属争议，在该民事争议未依法解决前，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。需要说明的，原告与第三人的民事权属争议解决后，可根据处理结果依法另行提起行政诉讼，行政案件的起诉期限另行重新计算。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、十项之规定，裁定如下：驳回原告潘贵忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌审 判 员  李 扬人民陪审员  潘丽娟二〇一九年十月十四日法官助理高世宁书记员路普光
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4183号原告漯河市安顺货物运输有限公司，住所地漯河市源汇区交通路**，统一社会信用代码：91411100674135745Q。法定代表人：李建军，总经理。委托代理人何超，河南信博律师事务所律师。被告曹新院，男，汉族，1962年6月24日生，住山东省曹县。原告漯河市安顺货物运输有限公司(以下筒称安顺公司)与被告曹新院挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托代理人何超到庭参加诉讼，被告曹新院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司，并交回有关营运证件;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经协商：原告同意将被告所有的豫Ｌ×××**号货车依原告名称入户，由被告自主经营，并为此签订了《货运车辆经营合同书》。合同对挂靠经营的期限、管理费、解除条件等都做了具体约定。合同到期后如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告公司。合同到期后，被告既未续签合同，也未将车辆过户出原告公司，但车辆挂靠经营关系一直存在，经原告多次催告，被告既不出面协商，也不依合同约定按时交纳管理费等，其行为不但构成违约，而且致使原告不能按照有关行业标准对车辆技术状况进行检查及经营行为进行监督，留下事故安全隐患，给原告造成不必要的损失。现原告依据合同约定的解除条件，解除原被告车辆挂靠经营合同关系。此外，合同明确约定合同纠纷的管辖法院为合同签订地法院，即漯河市源汇区人民法院。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹新院未作答辩。原告安顺公司围绕诉讼请求提交货运车辆经营合同书、行驶证复印件一份，证明2016年9月22日原被告双方签订车辆挂靠经营合同，约定及续签了合同期限，现合同履行期限已经届满，被告未按合同约定将案涉车辆过户出原告公司，未支付管理费，被告的行为已违约。被告曹新院未到庭视为放弃质证权利。本院经审核后认定如下：2016年9月22日，安顺公司(甲方)与曹新院(乙方)签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：曹新院以分期付款的方式从安顺公司购买江淮牌重型仓栅式货车一辆，车牌号豫Ｌ×××**号，挂靠在安顺公司名下运营。合同期限自2016年2月9日始至2019年9月21日。甲方有权对乙方的经营行为进行监督，对违规违纪行为有权进行处理；甲方为乙方的生产经营提供服务，在乙方交清各项应交费用后，及时为乙方办理、发放或代为审验各种营运手续、证件，费用由乙方自理如因甲方原因不能及时办理造成乙方损失的，其损失由甲方负责，如因乙方原因不能及时办理造成乙方损失的，其损失由乙方承担。乙方自主经营，经营所得收入在交清甲方所收费用后，全部归乙方所有；乙方因生产经营需要，可自主聘用驾驶员及其他人员;按时足额向甲方交纳各项费用；合同期内，乙方必须对车辆实施保险，国家规定必须投保的险种，乙方必须参加，具体业务由甲方统一办理，费用由乙方承担。甲乙双方协商一致的、乙方不按时向甲方交纳各项费用的、乙方私自将车辆转让、转租、拍卖、抵押的、车辆无法保证安全运行的等九种情形之一的，可以解除合同，对违约者追究责任。合同签订后，甲乙双方应认真履行，违约者需向对方支付违约金10000元，并赔偿因违约给对方造成的损失。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，乙方必须在15日内将车辆过户出甲方，如逾期不过出，视为乙方同意继续按合同约定履行；如不续签合同，乙方必须停运并将一切营运手续在5日内交给甲方。若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖等。本院认为，原告安顺公司与被告曹新院签订的《货运车辆经营合同书》实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，本院予以认定。合同签订后，双方均应依约履行各自的义务。案涉合同于2019年9月21日到期，在此之前，双方未达成合议续签合同，被告曹新院亦未按合同约定将车辆过户出原告安顺公司，根据合同约定，原被告之间的挂靠关系依然存续。被告曹新院未将涉案车辆开回原告公司代为年审，原告无法得知涉案车辆状态，案涉车辆已无法保证安全运行，被告曹新院存在违约行为，属双方约定的解除合同情形之一，双方之间的挂靠合同应予解除，本院予以确认。合同解除后被告曹新院应当将车辆过户出原告安顺公司并交回有关营运证件。综上，原告安顺公司的诉讼请求与法有据，本院予以支持，被告曹新院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安顺货物运输有限公司与被告曹新院之间的挂靠经营合同；二、被告曹新院于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号货车过户出原告漯河市安顺货物运输有限公司，并交回有关营运证件。本案诉讼费50元由被告曹新院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇一九年十月十八日书记员  侯林君
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执1840号 申请执行人:曹某某，女，汉族，1969年02月24日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:咸阳卓越不动产经纪有限公司,住所地咸阳市。法定代表人尹某某，该公司经理。曹某某与咸阳卓越不动产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终816号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：驳回上诉，维持原判。咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初5918号原审民事判决书判决：一、解除张某某与曹某某2018年3月2日签订的关于秦都区段家路东側市XX小区XX楼XX单元XX层XX号房屋的《房屋买卖定金收付合同》。二、曹某某于本判决生效之日退还张某某定金70000元。三、咸阳卓越不动产经纪有限公司于本判决生效之日退还曹某某押金20000元及秦都区段家路东側市XX小区XX楼XX单元XX层XX号房屋的产权证（证号S00XXXXX）。案件受理费4640元，减半收取2320元，由张某某负担；反诉费150元由曹某某负担。现申请执行人曹某某申请执行咸阳卓越不动产经纪有限公司退还押金20000元，退还申请执行人曹某某秦都区段家路东側市XX小区XX楼XX单元XX层XX号房屋的产权证（证号S00XXXXX）。但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、退还申请执行人曹某某秦都区段家路东側市XX小区XX楼XX单元XX层XX号房屋的产权证（证号S00XXXXX）一本。二、冻结、划拨被执行人咸阳卓越不动产经纪有限公司银行存款20200元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。 审 判 员   张扬之   二O一九年九月二十五日 书 记 员  王军战 - 1 -
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6888号之一 申请执行人：黄泽杨,男,1994年9月20日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：岑浩荣,男,1988年4月1日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人黄泽杨与被执行人岑浩荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人岑浩荣应向申请执行人黄泽杨支付50000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇一九年十月十七日 书记员  汤倩
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保497号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：童超，男，汉族，1987年10月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告垫富宝投资有限公司与被告童超民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告童超在金融机构的存款人民币50000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000502的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告童超在金融机构的存款人民币50000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1157号申请执行人：田庆江，男，汉族，东省滨州市邹平县。被执行人：淄博盛世建安有限公司，住所地周村区太和路119号，统一社会信用代码：913703061643719835。法定代表人:梅立本,经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院周劳人仲案字（2019）第218号民事判决书，于2019年10月9日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人淄博盛世建安有限公司在各银行帐户内存款50868.75元（其中包括生效法律文书中确定的护理费等50000.00元，执行费650.00元，迟延履行期间的债务利息218.75元）；若无存款或存款不足50868.75元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十月十五日法官助理李旭东书记员许新凤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3499号原告：李君菊，女，汉族，1951年6月26日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨强（系原告之子），汉族，1975年6月10日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆巨捷汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-11，统一社会信用代码500109000016782。法定代表人：王君。委托诉讼代理人：廖青川，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市北碚区。原告李君菊与被告重庆巨捷汽车配件有限公司排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君菊的委托诉讼代理人杨春、杨强，被告重庆巨捷汽车配件有限公司的委托诉讼代理人廖青川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李君菊向本院提出诉讼请求称：一、请求法院判令被告排除妨碍，将其设置于原告配电房中的开关柜及其相关配电设施迁出。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月12日原告经司法拍卖取得重庆市北碚区××镇××路××号4029.80平方米国有土地的使用权及1818.71平方米地上建筑的所有权，地上建筑包括非住宅一处、厂房一幢及配电房一个。原告接手房屋及土地进场后才发现，配电房里面有被告的开关柜及外面的变压器等附属设施，原告认为，原告取得上述国有土地的使用权及地上建筑物的所有权后，被告无权再继续占用属于原告的配电房，故起诉法院，望判如所请。被告重庆巨捷汽车配件有限公司答辩称，被告的变压器已经安装使用了十几年了，现有十几家企业、住户约100家的生产生活都靠该变压器的输出电供电，且变压器系被告的合法财产，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。经审理查明，2018年6月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法仲执字第1078号之二执行裁定书，裁定：“一、登记在被执行人重庆皇健床具有限公司名下位于重庆市北碚区××镇××路××号的土地使用权（107房地证××字第××1号证）及地上建筑物归买受人李君菊（公民身份号码：××）享有，前述不动产权利自本裁定书送达买受人李君菊时起转移。二、买受人李君菊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。该院在执行李永超与重庆皇健床具有限公司借款合同纠纷一案中，李君菊作为买受人经执行拍卖程序，以353.996元最高价拍得被执行人重庆皇健床具有限公司名下位于重庆市北碚区××镇××路××号的土地使用权（107房地证××字第××号证）及地上建筑物，其中，地上建筑物（均无产权证）包括厂房一栋，面积约1679平方米，非住宅103平方米，配电房一个17.48平方米。原告接手该财产进场后发现，配电房里面有属于被告名下的开关柜及房外的电线杆2根、变压器一个等配电设施在上述执行过程中未作处置，2019年4月，原告认为该设施侵犯了其物权，以前述请求起诉，经审理中调解，双方各执己见，协议未果。另查明，重庆巨捷汽车配件有限公司现已停业未经营，实际在重庆皇健床具有限公司控制下，在重庆皇健床具有限公司出租的房屋中，承租人经营的一个超市，一个药房，一个商务宾馆，一个小作坊加工车间的用电，均来源于涉案配电设施，现上述租赁房屋的租金一直作为执行款项，在重庆皇健床具有限公司为被执行人的案件中由申请执行人领取。还查明，原告在庭审中表示，若拆除涉案配电设施后，其可以立即申请新设配电设施保证原有用户的用电需求，但此转换经庭审调查，约需时间为30个工作日。故合议庭当庭向原告释明，根据本案实际情况，如果拆除涉案配电设施，可能将对周围的用户生产生活带来严重后果，建议原告变更诉讼请求为，请求被告对涉案配电设施向原告支付占地使用费，但原告不同意变更，坚持其诉讼请求。以上事实，有“（2015）渝一中法仲执字第1078号之二执行裁定书”、“信息核实”、“图片”等书证及原、被告当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告作为买受人，经执行拍卖程序拍得被执行人重庆皇健床具有限公司名下位于重庆市北碚区××镇××路××号的土地使用权（107房地证××字第××号证）及地上建筑物，原告系该不动产的合法所有人及使用人。被告所有的涉案配电设施位于原告的不动产范围内，被告构成侵权的事实成立。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（六）赔偿损失……。本案中，因涉案配电设施周边使用的用户较多，本院认为，如果拆除涉案配电设施，可能将对周围的用户生产生活产生严重影响，虽被告的设施现对原告构成了侵权，但依照法律规定，承担侵权责任的方式有多种，法院应当根据案件实际情况具体分析后，作出合理的价值判断并加以处置。鉴于上述原因，本案不宜拆除涉案配电设施，可以赔偿损失的方式解决。本院对此在庭审中已向原告释明，但原告不同意变更诉讼请求，仍坚持原来的诉讼请求，其诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告李君菊的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李君菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年十月二十日书 记 员  胡晓舒
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初128号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人曹生，男，1988年6月12日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年6月20日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年7月11日经弋阳县人民检察院批准，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 被告人姜猛，男，1994年9月20日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月20日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年7月11日经弋阳县人民检察院批准，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 被告人叶江，男，1983年4月9日出生，汉族，中专，个体户，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县。被告人叶江于2006年7月20日因故意伤害罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑2年，2015年4月8日因盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑7个月，2018年6月7日因容留他人吸毒罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑9个月,2018年9月5日刑满释放。现因容留他人吸毒罪于2019年6月21日被弋阳县公安局行政拘留，2019年7月5日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年7月11日经弋阳县人民检察院批准，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉【2019】131号起诉书指控被告人曹生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人姜猛犯贩卖毒品罪，被告人叶江犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曹生、姜猛、叶江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年6月7日中午被告人曹生、朱某二人想要吸食冰毒，于是朱某就打电话联系被告人姜猛（外号“猴子”），在姜猛同意带朱某去鹰潭购买冰毒后，因曹生自己没有钱，于是曹生就打电话给被告人叶江、金剑雄（外号“金狗"）问他们是否要买冰毒，后叶江通过微信转账600元钱、金剑雄通过微信转账200元给曹生叫其帮忙购买毒品。曹生收到叶江、金剑雄二人共计800元代购毒品的钱后，通过微信转账750元给朱某叫其购买毒品（其中150元的士钱，600元用于购买毒品）。此次购买毒品中，曹生从中赚取了50元钱作为获利。 2、当日下午15时许，朱某、周贝妮、姜猛以及姜猛女朋友四人乘坐的士到鹰潭购买毒品。姜猛帮助朱某、曹生购买了1200元冰毒，事后，被告人姜猛从朱某手上获取了约0.1克冰毒作为报酬。 3、2019年6月7日下午，朱某、周贝妮、姜猛以及姜猛女朋友四人从鹰潭购买毒品回弋阳后，在弋阳县弋江镇余家106号曹生家中四楼房间，被告人曹生与金剑雄、朱某、周贝妮（身份证号码:,2001年9月16日出生）等人共同吸食冰毒。 4、2019年6月14日晩，被告人曹生、吴亦澎二人找到郑恩新，叫郑恩新联系东西（指冰毒），后郑恩新与曹生、吴亦澎三人到上饶购买了毒品，拿到毒品后，在弋阳县弋江镇解放路419号二楼叶江房间，叶江与金剑雄、杨昌胜、郑恩新、吴亦澎等六人一起吸食冰毒。 被告人曹生于2019年6月20日被公安机关抓获归案，被告人姜猛于2019年6月20日被公安机关抓获归案、被告人叶江于2019年6月21日被公安机关抓获归案（先行政拘留），以上三人到案后如实供述了上述犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1、人口基本情况表、归案情况说明等书证；2、证人周贝妮、朱某等人的证言；3、被告人曹生、姜猛、叶江的供述与辩解；4、辨认笔录；5、微信记录、询问光盘等电子数据。 公诉机关认为，被告人曹生帮助他人购买毒品从中获利，并容留多人吸毒，其行为已涉嫌《中华人民共和国刑法》第347、354条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。曹生到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。 被告人姜猛帮助他人购买毒品从中获利，其行为已涉嫌《中华人民共和国刑法》第347条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。姜猛到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。 被告人叶江容留多人吸毒，其行为已涉嫌《中华人民共和国刑法》第354条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。叶江到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。 被告人曹生、姜猛、叶江归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，犯罪情节较轻，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，建议判处曹生有期徒刑10个月，并处罚金，判处姜猛拘役5个月，并处罚金，判处叶江拘役5-6个月，并处罚金。 本院查明事实与上述指控事实一致。 另查明：被告人叶江于2006年7月20日因故意伤害罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑2年，2015年4月8日因盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑7个月，2018年6月7日因容留他人吸毒罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑9个月,2018年9月5日刑满释放。 上述事实，被告人曹生、姜猛、叶江在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，足以认定。 本院认为，被告人曹生贩卖毒品从中获利，并容留多人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人姜猛贩卖毒品从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪、被告人叶江容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶江刑罚执行完毕之后五年以内再犯新罪，是累犯，应当从重处罚，被告人曹生、姜猛、叶江归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，犯罪情节较轻，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，被告人曹生、姜猛、叶江积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚,公诉机关对被告人曹生、姜猛、叶江的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。） 二、被告人姜猛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年11月19日止。） 三、被告人叶江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 璟 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  胡家乐
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执126号之一 被执行人：陈凯，男，1978年7月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人陈凯犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2015）浙丽刑初字第10号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为没收陈凯个人全部财产。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人陈凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中查明，被执行人陈凯尚在监狱服刑。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈凯的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有任何可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人陈凯有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙11执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十月十一日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执892号之一 申请执行人：飞浦防爆电器有限公司，住所地浙江省常山县招贤镇古县畈村，组织机构代码:307337935。 法定代表人：陈美红。 被执行人：邹玮，男，1993年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 本院在执行申请执行人飞浦防爆电器有限公司与被执行人邹玮买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议：一、（2019）浙0822执892号案件执行标的定为56000元，常山县人民法院已扣划22563.6元，邹玮于2019年10月8日支付7437元给飞浦防爆电器有限公司，剩余的部分被执行人邹玮自2019年11月开始每月支付2200元给申请执行人，直至还清为止；二、飞浦防爆电器有限公司申请将邹伟失信名单撤销，并将其银行账户解冻。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年十月十日 书记员  徐鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2453号之一申请执行人：陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：黄文中，男，1984年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人陈飞与被执行人黄文中民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8742号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人黄文中偿还申请执行人陈飞借款本金19000元及逾期利息（自2018年1月8日起至债务清偿完毕之日止）。被执行人黄文中承担本案案件受理费550元，公告费560元。本院依法向被执行人黄文中发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费118元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人黄文中列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人陈飞告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄文中目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十月十二日书记员  祝黛
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2041号申请执行人：贺宗福，男，1977年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘晓磊，男，1990年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1002号民事判决书，在执行申请执行人贺宗福与被执行人刘晓磊农业承包合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人枸杞地预交款15万元，承担案件受理费2001元，执行费2180元，共计154181元。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人每年履行30000元，直至本案履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执2041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月三十一日书记员  孙 帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢479号申请执行人：谢国辉，男，1985年5月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：岳明星，男，1991年8月18日出生，汉族，方正宽带安装员，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申单元请执行人谢国辉与被执行人岳明星侵权责任纠纷一案中，本院已向被执行人岳明星公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初5490号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年5月20日、2019年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人岳明星名下的相关财产信息，系统反馈被执行人岳明星名下现无可供执行财产信息。本院于2019年6月12日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息管理中心查询被执行人岳明星名下的房产，经查，被执行人名下无可供执行房产。本院要求申请执行人谢国辉提供被执行人岳明星的财产线索，申请执行人谢国辉表示不能提供。本案申请恢复执行标的为105737元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的105737元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人岳明星发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人岳明星暂无可供执行财产，本院已向申请执行人谢国辉释明被执行人岳明星的财产情况及本院的执行情况，申请执行人谢国辉没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十月三十日书记员 韩 丹
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执476号 申请执行人：彭鹏，男，汉族，1981年11月8日生，住江西省。 被执行人：萍乡市湘东区湘东镇阳干村村民委员会，住所地萍乡市湘东区湘东镇阳干村。 法定代表人：袁柏珍，村主任。 本院在执行申请执行人彭鹏与被执行人萍乡市湘东区湘东镇阳干村村民委员会租赁合同纠纷一案过程中，因双方达成了执行和解协议，申请执行人于2019年10月18日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人彭鹏撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执476号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十月二十一日 代书记员 付 利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18973号之二原告：李燕波，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人：余恕保，董事长。委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。第三人：陈进，男，1967年4月29日出生，汉族，住江苏省通州市，原告李燕波与被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称江西建工公司）合同纠纷（立案案由为装饰装修合同纠纷）一案，本院于2018年10月8日立案。原告李燕波向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西建工公司向原告李燕波支付工程款200,000元及利息（利息以200,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年1月15日起计算至工程款付清之日止，暂计至2018年9月14日为47,666元）；2.判令本案的诉讼费由被告江西建工公司承担。事实和理由：东莞市丽城假日酒店有限公司将梦之夜娱乐城装饰工程发包给江西省工业设备安装公司机电设备安装分公司，江西省工业设备安装公司机电设备安装分公司是江西省工业设备安装公司的下属公司，江西省工业设备安装公司于2009年7月12日更名为江西省安装工程公司，江西省安装工程公司不再设立分公司，江西省安装工程公司于2017年3月16日变更为被告江西建工公司。江西省安装工程公司即被告江西建工公司确认其分公司曾与东莞市丽城假日酒店有限公司签订相关承包合同的所有权利义务由其承担，确认陈进是其员工。江西省工业设备安装公司机电设备安装分公司将东莞市丽城假日酒店有限公司梦之夜娱乐城装饰工程分包给原告李燕波以及案外人刘志波、王义波等人，其中原告李燕波负责的是沙发茶几装饰工程，原告李燕波已经依约完成了沙发茶几装饰工程，经过原告李燕波与第三人陈进、案外人蔡长沙、江西省工业设备安装公司机电设备安装分公司进行结算，原告李燕波的沙发茶几装饰工程总款为890,960元。截止至2015年1月15日，第三人陈进以及江西省工业设备安装公司机电设备安装分公司尚欠原告李燕波沙发茶几工程款200,000元。原告李燕波不断催促被告江西建工公司支付工程款均无果。被告江西建工公司也欠案外人刘志波、王义波的工程款，案外人刘志波、王义波分别起诉了被告江西建工公司，被告江西建工公司也分别按东莞市中级人民法院(2014)东中法民二终字第118号民事判决书、(2017)粤19民终548号民事判决书向案外人刘志波、王义波支付了工程款。被告江西建工公司也应该依约向原告李燕波支付工程款。为了维护自身合法权益，原告李燕波特向法院提起诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被告江西建工公司主张原告李燕波不是案涉款项的权利人，第三人陈进是向个人独资企业东莞市大岭山金富莱家具厂购买家具的，被告李燕波也不是东莞市大岭山金富莱家具厂的投资人，仅仅是收款方，不是本案的适格原告。第三人陈进主张其是与东莞市大岭山金富莱家具厂签订合同的，合同的相对方是东莞市大岭山金富莱家具厂。原告李燕波确认合同的相对方是东莞市大岭山金富莱家具厂，但原告李燕波是东莞市大岭山金富莱家具厂的老板，东莞市大岭山金富莱家具厂的法定代表人和投资人黄群清是原告李燕波的妻子，且东莞市大岭山金富莱家具厂已经注销。经查，东莞市大岭山金富莱家具厂系案外人黄群清投资设立的个人独资企业，投资人和法定代表人为案外人黄群清，目前状态为存续。虽然第三人陈进出具的结算单收款方为原告李燕波，但是从各方当事人的陈述可以确定案涉合同的当事人是东莞市大岭山金富莱家具厂，而非原告李燕波；退一步讲，即使东莞市大岭山金富莱家具厂注销，直接利害关系人也是投资人黄群清，而非原告李燕波。因此，原告李燕波与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，原告李燕波提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回原告李燕波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本院裁定如下：驳回原告李燕波的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨潮源人民陪审员  林巧玲人民陪审员  郭艳敏二〇一九年十月八日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执698号之一   申请执行人：杨永宁，住青海省西宁市。   被执行人：祁崇喜，住青海省西宁市。   被执行人：张雪梅，住青海省西宁市。   申请执行人杨永宁与被执行人祁崇喜、张雪梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月11日做出的（2019）青0103民初399号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金152000元、利息损失18240元、案件受理费1670元，迟延履行期间的债务利息752元、并承担本案的执行费2479元，合计175141元。   本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款项51673.51元，剩余执行款项，申请执行人于2019年10月22日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初399号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十月二十四日   书记员 史 博
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1255号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：吕宗起，该行公司业务部客户经理。 被告：何军，男，1981年8月10日出生，苗族，住广西融安县。 被告：胡慧哲，男，1984年3月7日出生，侗族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告何军、胡慧哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在诉讼中，被告已还清贷款本息，故原告申请撤诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司融安县支行撤诉。 案件受理费815元，减半收取计407.50元，由原告中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。 审 判 员 江世金 二〇一九年十月十六日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2673号上诉人(原审被告)：贾韵琪，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人(原审原告)：杨福柱，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人贾韵琪因与被上诉人杨福柱居间合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾韵琪上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回杨福柱的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由杨福柱承担。事实和理由：1、杨福柱并不具备本案的诉讼主体资格。杨福柱本人从事中介服务，并进行了相应的工商注册登记，有自己的字号名称；2、杨福柱为杨洁与薛松购买尚城国际的房屋提供中介服务并收取订房服务费35000元和53000元，足以认定杨福柱与购房者杨洁、薛松形成居间法律关系。而贾韵琪与杨福柱之间不存在居间法律关系，其认识案外人邢宁才帮助杨福柱转交了购房服务费，出于让杨福柱放心，其才给杨福柱出具相应的收据；3、杨福柱没有证明涉案的66000元为其所有，该购房服务费属于杨洁、薛松所有，杨福柱也没有提供证据证明其将涉案的66000元归还了杨洁、薛松；4、本案应该追加邢宁为一审被告参与诉讼。邢宁涉嫌犯罪己经在滁州市公安局南谯分局刑事立案并在侦查过程中，本案民事事实有待于刑事案件侦查终结或刑事案件审理完毕。至于其在本案涉及的购房服务费中是否收取了相应费用,公安机关也在侦查过程中。杨福柱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。贾韵琪出具两张收条共计66000元，均已经明确为订房服务费，双方的居间服务关系合法有效。贾韵琪没有订购到收条上载明的两套房产，应当退还其订房服务费。贾韵琪与案外人邢宁之间的关系，其不知情，也与其无关。杨福柱向一审法院起诉请求：贾韵琪退还其服务费66000元，并承担本案的诉讼费用。一审查明事实：2018年7月22日，杨福柱通过支付宝转账向贾韵琪支付28680元；2018年8月15日，杨福柱通过银行转账向贾韵琪支付30000元。2018年7月26日，贾韵琪向杨福柱出具1份收条，载明“今收到杨福柱尚城国际11#503订房服务费贰万捌仟圆整（￥28000），如开盘当天订不到全额退还，如买方中途反悔费用不予退还。购房人为杨洁”。2018年8月15日，贾韵琪向杨福柱出具1份收条，载明“今收到杨福柱订尚城国际11#2单元701室（价格按5764/㎡）……金额￥38000如买不到全额退还，买方中途反悔定金不予退还。薛松（购房人）”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案收条由贾韵琪出具，并载明收款对象为杨福柱，同时承诺买不到房全额退还，故杨福柱具备在本案中作为一审原告的诉讼主体资格。贾韵琪辩称其仅是转交服务费，但其举证的收条不能证明其观点，故贾韵琪是本案的适格一审被告。贾韵琪收取杨福柱服务费66000元承诺为杨福柱订购尚城国际2套房屋，现涉案房屋未能买到，贾韵琪应向杨福柱退还服务费66000元。贾韵琪与邢宁之间的债权债务关系不影响本案的审理，故对贾韵琪认为应追加邢宁为一审共同被告、移送公安机关或待邢宁刑事案件审结后再审理的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：贾韵琪于本判决生效之日起十日内向杨福柱返还服务费66000元。案件受理费1450元，减半收取725元，由贾韵琪负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：贾韵琪是否应当返还杨福柱服务费66000元。本案中，贾韵琪与杨福柱之间形成了居间合同关系，贾韵琪在出具给杨福柱的收条中明确约定“如开盘当天订不到，全额退还”，现杨福柱并未成功订购房屋，故一审判令贾韵琪退还杨福柱涉案订房服务费66000元符合双方约定，本院依法予以维持。贾韵琪称其出于认识案外人邢宁帮助杨福柱转交了购房服务费，应当追加邢宁为一审共同被告的上诉理由，经查，贾韵琪与杨福柱订立居间合同时，邢宁并非该合同的一方主体，贾韵琪将费用转交给邢宁系其与邢宁之间的法律关系，与杨福柱无关，故本院对该上诉理由不予支持。综上，贾韵琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人贾韵琪负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月三十一日法官助理张倩书记员朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保199号之一 变更保全申请人：曾建，男，1993年9月4日出生，汉族，住四川省渠县。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。 被申请人：曾有琴，女，1978年11月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 变更保全申请人曾建与被申请人曾有琴因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，曾有琴于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为曾建的粤Ｓ×××××号车（以价值30000元为限）。本院于2019年7月15日作出（2019）粤1972财保199号民事裁定书，并依据该裁定扣押了登记车主为曾建的粤Ｓ×××××号车（以价值30000元为限）。现变更保全申请人曾建向本院申请解除对上述粤Ｓ×××××号车的扣押,并向本院提供了现金30000元作为担保财产。 本院经审查认为，变更保全申请人曾建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的有关规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人曾建存入本院代管款账户中的担保金30000元； 二、解除对登记车主为变更保全申请人曾建的粤Ｓ×××××号车的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 文
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3441号之一申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市镜湖新区凤林西路170号1-2层，组织机构代码070658879。负责人胡伟民。被执行人朱斌，男，1990年11月5日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人娄峰，男，1989年11月6日出生，住绍兴市越城区。被执行人蒋伟，女，1990年6月14日出生，住绍兴市越城区。申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行与被执行人朱斌、娄峰、蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人朱斌、娄峰、蒋伟支付申请执行人本金98839.01元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（应扣除已支付的2740.07元）、律师费3000元,并负担执行费1383元，诉讼费、财保费共2259元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人朱斌、娄峰、蒋伟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱斌、娄峰、蒋伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱斌未履行且未报告财产情况，被执行人娄峰、蒋伟已申报财产但未完全履行。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人朱斌、娄峰、蒋伟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱斌、娄峰、蒋伟名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人娄峰名下浙Ｄ×××××别克牌小汽车，本院诉讼阶段已登记查封，申请执行人暂不要求处置。被执行人娄峰、蒋伟向申请执行人自动履行款项人民币30000元。截止2019年10月12日，本案执行标的已执行到位30000元。暂未发现被执行人朱斌、娄峰、蒋伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱斌未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱斌作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控，并于2019年8月26日对朱斌实施拘留15日。同时，已依法对被执行人朱斌、娄峰、蒋伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对朱斌还采取了限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱斌、娄峰、蒋伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3441号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月十二日书记员  阮解栋
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2197号 原告：吴秀珍，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：姚子霞，女，1989年10月20日出生，汉族，住福建省浦城县，现羁押于南平市看守所。 被告：金长兴，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告吴秀珍与被告姚子霞、金长兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 吴秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令姚子霞归还借款100000元及利息34000元（从2019年4月19日计算至2019年9月13日），并从2019年9月14日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。2、判令金长兴对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月19日，姚子霞向吴秀珍借款100000元，当天吴秀珍通过手机银行转账给姚子霞100000元。姚子霞出具了一张借条给吴秀珍，借条中约定月息5000元，未约定借款期限，金长兴在担保人处签名确认承担保证责任。吴秀珍于2019年8月向姚子霞、金长兴催讨借款本息，但遭拒绝，故诉至本院。 本院经审查认为，本案中吴秀珍依据姚子霞2018年4月19日出具的100000元借条要求其还款，现姚子霞已被福建省南平市浦城县公安局以涉谦诈骗罪立案侦查，经查实，吴秀珍起诉所主张的事实与涉嫌诈骗罪属同一事实。根据法律规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回吴秀珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴晓维 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 日 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2218号 原告：黔南州伟宏汽贸有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇环东路双桥村石头坡组，统一社会信用代码91522726577100946Y。 法定代表人：潘建兴，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：吴绍勇，男，1979年3月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司与被告吴绍勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴绍勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还为其垫付的银行贷款本息154602.56元。2.依法判令被告从2018年12月28日起以76744.88元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年3月1日为556.4元；从2019年3月2日起以89931.82元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年3月30日为326元；从2019年4月1日起以103253.55元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年4月30日为374.29元；从2019年5月1日起以116107.73元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年5月30日为420.89元；从2019年6月1日起以128912.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年6月29日为467.3元；从2019年6月30日起以141752.33元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年7月29日为513.85元；以上利息共计2658.73元。从2019年7月30日起以154602.56元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至垫付款清偿完毕之日止。3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车贸易的公司。2017年9月8日被告吴绍勇因自身需要向原告购买车辆，为此双方签订《购车合同》。《购车合同》第一条约定：被告向原告购买车辆的型号、价款等；第二条约定：因被告资金短缺需要向银行申请汽车消费贷款专项资金，并请求原告为其贷款提供担保；第三条约定：被告向银行贷款的金额为27万元。《购车合同》签订后，原告作为担保人与被告作为借款人共同与贵州独山农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车按揭贷款抵押合同》，合同约定：被告贷款金额为27万元，贷款期限为2017年9月至2019年9月，还款期数为24期。贷款还本付息方式为等额本息还款，即被告每月应还款12396.81元。同时该合同还约定若被告累计二个月以上（含二个月）未按合同约定足额偿付每期应还借款本息的，贵州独山农村商业银行股份有限公司有权停止发放尚未划付的贷款，或通过行使抵押权、向保证人主张权利、以及其他方式提前收回已发放的全部贷款本息，合同签订后，贵州独山农村商业银行股份有限公司按约向被告发放贷款27万元。被告在收到上述款项后未按《个人汽车按揭贷款抵押合同》约定的时间向银行偿还贷款本息，导致贵州独山农村商业银行股份有限公司于2018年12月28日起从原告账户中陆续扣划原告财产用于偿还被告未还贷款本息，截止起诉之日贵州独山农村商业银行股份有限公司共扣划原告154602.56元用于偿还被告未偿还的部分贷款。原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，诉请至法院。 被告吴绍勇未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告吴绍勇签订《购车合同》，合同约定了购买车辆的型号、价款及因资金短缺原因甲方（被告吴绍勇）需向银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求乙方（原告）为其贷款担保人。同日原告作为保证人，被告吴绍勇作为借款人共同与贵州独山农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车按揭贷款抵押合同》，合同约定：被告吴绍勇贷款金额为270000元，贷款期限为2017年9月至2019年9月，还款期数为24期。贷款还本付息方式为等额本息还款，即被告吴绍勇每月应还款本息金额为12396.81元，月利率为7.916‰。同时该合同还约定若被告吴绍勇累计二个月以上（含二个月）未按合同约定足额偿付每期应还借款本息的，贵州独山农村商业银行股份有限公司有权停止发放尚未划付的贷款，或通过行使抵押权、向保证人主张权利、以及其他方式提前收回已发放的全部贷款本息。合同签订后，贵州独山农村商业银行股份有限公司按约向被告发放贷款270000元。被告在收到上述款项后按月归还贷款本息至2018年12月28日之前，2018年12月28日之后被告吴绍勇未按《个人汽车按揭贷款抵押合同》约定的时间向银行偿还贷款本息，导致贵州独山农村商业银行股份有限公司于2018年12月28日起至2019年7月29日止先后7次从原告账户中扣划154602.56元用于偿还被告未还贷款本息。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《购车合同》、《个人汽车按揭贷款合同抵押合同》、贵州独山农村商业银行股份有限公司证明一份、承诺书一份等证据经庭审质证，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院认为，《购车合同》、《个人汽车按揭贷款合同抵押合同》是合同双方自愿签订的，合同双方均应按照约定履行自己的义务，现原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司已举证证明其代被告吴绍勇向贵州独山农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息共计154602.56元。原告作为保证人履行债务后，有权向债务人追偿，故被告吴绍勇应向原告归还其垫付的款项。同时原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%向其支付垫付款项的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。利息计算：从2018年12月28日起至2019年3月1日以76744.88元为基数计算利息为547.96元；从2019年3月2日起至2019年3月30日以89931.82元计算利息为310.35元；从2019年4月1日起至2019年4月30日以103253.55元为基数计算利息为368.61元；从2019年5月1日起至2019年5月30日以116107.73元为基数计算利息为414.50元；从2019年6月1日起至2019年6月29日以128912.67元为基数计算利息为444.88元；从2019年6月30日起至2019年7月29日以141752.33元为基数计算利息为489.19元（以上利息共计2575.49元），原告诉请为2658.73元，超出部分本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民法总则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴绍勇在本判决生效之日十五日内向原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司支付其垫付的贷款本息154602.56元及利息2575.49元（自2018年12月28日起至2019年7月29日止利息共计2575.49元），并从2019年7月30日起以154602.56元为基数计算利息至垫付款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，减半收取计1696元，由被告吴绍勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十月十八日 法官助理杨文俊 书记员李作双
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5820号原告：陈广虎，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。被告：韩正高，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告陈广虎与被告韩正高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陈广虎于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广虎的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈广虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈广虎负担（原告已预交）。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十月十四日法官助理 唐将军书 记 员 郑 宙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0102民催7号 申请人：衢州都友贸易有限责任公司，住所地浙江省衢州市柯城区。 法定代表人：吴汪新，衢州都友贸易有限责任公司总经理。 申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月15日立案后，依法于当日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告衢州都友贸易有限责任公司持有的号码************0586，出票人新疆锦城劲远建筑工程有限公司，收款人新疆晟世东风矿业有限公司，背书人新疆晟世东风矿业有限公司，持票人衢州都友贸易有限责任公司，票据金额700000元，出票日期2018年12月27日，汇票到期日2019年6月27日，付款行新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司的承兑汇票无效； 二、自判决公告之日起，申请人衢州都友贸易有限责任公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1190元，由申请人衢州都友贸易有限责任公司负担。 审判长 邢 蓉 审判员 郑 荣 审判员 虎文景 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘婧云
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8567号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村****。法定代表人：龚晓明。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：汪凯，男，1981年8月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告汪凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉卓业物业管理有限责任公司以被告汪凯已履行缴纳物业费的义务为由，于2019年9月29日向本院提出撤回对被告汪凯的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回对被告汪凯的起诉。案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  肖颖二〇一九年十月八日书记员  尹黎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2798号申请执行人：巴州新通清洗技术服务有限公司，住所地：库尔勒市。被执行人：巴音郭楞蒙古自治州文化体育广播电视和旅游局，住所地：库尔勒市。申请执行人巴州新通清洗技术服务有限公司与被执行人巴音郭楞蒙古自治州文化体育广播电视和旅游局承揽合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2018号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的58123.27元，执行费772元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年十月十五日书记员 崔  瑜  航
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8064号 原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。 负责人：宋义雨。 委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：李莉，女，1973年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2019年10月21日向本院提出撤回对被告李莉的起诉。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回对被告李莉的起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  尹黎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初10489号原告：周伯林。委托诉讼代理人：白洪连。被告：沈阳市桑瑞斯粉末材料有限公司。法定代表人：郭峰。本院在审理原告周伯林诉被告沈阳市桑瑞斯粉末材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周伯林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  高文君二〇一九年十月九日书记员  李 楠
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4063号原告：葛章兴，男，1945年2月6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：张瑞波，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100MA456YMW6E。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。负责人：郝威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长伟，该公司员工。原告葛章兴与被告张瑞波、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告葛章兴于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛章兴的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告葛章兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛章兴负担。审判员  王晓玉二〇一九年十月九日书记员  王会锦
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1979号原告：陶万美，男，1953年4月14日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：宋怀禄，男，1924年10月5日出生，汉族，住东阿县。被告：谭瑞英，女，汉族，1969年6月19日出生，住东阿县。被告：宋蕊，女，1994年5月26日出生，汉族，住东阿县。共同委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。原告陶万美与被告宋怀禄、谭瑞英、宋蕊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵义飞，被告谭瑞英、宋蕊到庭参加了诉讼，被告宋怀禄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶万美向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在遗产范围内连带偿还原告借款本金42000元及利息（利息自2012年1月26日起以年利率5%计算利息至实际清偿完毕之日止）；增加诉求认定涉案42000元债务为被告谭瑞英及宋培峰的夫妻共同债务，谭瑞英在夫妻共同财产范围内承担还款责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年1月，三被告亲属宋培峰向原告借款4万元，当时约定年利息为5%。2012年1月26日，宋培峰为原告出具借条一张，截止2012年1月26日，宋培峰欠原告本息共计42000元。直至2019年4月宋培峰死亡，没有偿还借款本息。另查，宋培峰生前有固定工作及位于东阿县，三被告作为宋培峰的法定继承人，根据法律规定应在继承遗产范围内对原告借款承担连带支付责任。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告宋怀禄未提供答辩。被告谭瑞英、宋蕊辩称：1、根据原告提交的收到条无法证明原告和宋培峰之间存在借贷关系。2、即便是原告和宋培峰之间存在借贷关系，原告起诉早已超过了诉讼时效。3、被告作为宋培峰的近亲属，虽然享有法定的继承权，但是宋培峰生前并未留下任何可供继承人继承的遗产，所以原告诉请被告在继承遗产范围内偿还原告借款42000元的诉求不应得到支持。4、原告增加的诉求和起诉状中要求被告在遗产范围内偿还原告借款是互相矛盾的，等同于在一个诉讼中出现了两个不同的诉。综上原告的诉求依法予以驳回。原告为证实自己的诉求，向本院提交宋培峰书写的收据、证人证言。本院结合庭审笔录，认定如下事实。被告宋怀禄系宋培峰的父亲，被告谭瑞英原系宋培峰之妻，被告宋蕊系宋培峰之女。宋培峰于2019年4月死亡。原告持有宋培峰书写的收据一张，其内容为：“今收到现金肆万元整，年利息5%，本利共计肆万贰仟元整￥42000元。收款人：宋培峰2012.1.26号”。证人潭承温到庭出具证言,其陈述2012年宋培峰向陶万美借过钱。证人与原告系较好的朋友关系。原告陈述宋培峰借款的最初时间是2011年1月，借款时出具了借条，2012年1月26日更换了借条。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的宋培峰书写的收据，仅能证明在该时间宋培峰收过本息42000元，无法证明原告与宋培峰之间存在借贷关系的事实。证人潭承温证实借款时间为2012年，与原告陈述的最初借款时间为2011年不符，并且证人与原告存在利害关系，凭其证言及宋培峰书写的收据尚不足以认定原告与宋培峰之间借贷关系的存在。原告的举证责任尚未完成，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。综上理由，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶万美的诉讼请求。案件受理费850元，由原告陶万美承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王红云审判员  赵 鹏审判员  周 扬二〇一九年十月二十八日书记员  张阳阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0811民初1423号原告：陈龙千禧，男，2000年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：丁伯云，女，1962年3月23日出生，回族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆市天花蔓锦商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：邱结花，该公司经理。原告陈龙千禧诉被告丁伯云、安庆市天花蔓锦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。原告陈龙千禧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告丁伯云立即退还购房款17万元，并按月息2%的标准支付利息（自2018年1月11日起至付清时止），支付违约金5.1万元；3、判决被告安庆市天花蔓锦商贸有限公司对被告丁伯云的给付义务承担连带责任；4、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告安庆市天花蔓锦商贸有限公司为一房产中介公司，2018年1月11日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定被告丁伯云将其所有的位于罗冲小区16栋2单元404室房屋出售给原告，售价17万元，被告丁伯云承诺“如违约按30%承担违约金，本金利息按月息2%计算承担”，被告安庆市天花蔓锦商贸有限公司在该承诺书上签章。合同签订后，原告通过手机银行将购房款转账给被告安庆市天花蔓锦商贸有限公司法定代表人邱结花，被告丁伯云的代理人韩丁锁随后向原告出具了收条，被告安庆市天花蔓锦商贸有限公司在该收条上签章，被告丁伯云将上述房屋的拆迁安置协议书、安置证明原件及房屋钥匙交给原告。2018年4月，原告发现被告丁伯云私自拆换房屋门锁并入住，并以未收到购房款为由拒绝将房屋交付原告。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望依法判决。本院经审查认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是由丁伯云的儿子韩丁锁作为被告丁伯云的委托代理人参与缔结，相关的承诺书以及收条均系韩丁锁出具。韩丁锁后向本院陈述，其系隐瞒丁伯云参与签订《房屋买卖合同》，为偿还所欠被告安庆市天花蔓锦商贸有限公司法定代表人邱结花的高利贷，而公安机关已经抓获以邱结花为首的实施“套路贷”形式诈骗的犯罪团伙，相关犯罪事实正在侦查，且安庆市公安局大观分局已经对韩丁锁被诈骗案立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈龙千禧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马惠雯人民陪审员  叶林茂人民陪审员  章国兰二〇一九年十月十七日书 记 员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终止诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初847号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人吴田勇，男，1990年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省永嘉县，住曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月6日被曲靖市公安局麒麟区分局刑事拘留，同年8月5日被曲靖市公安局麒麟区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）683号起诉书指控被告人吴田勇犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人吴田勇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至7月期间，被告人吴田勇先后六次到曲靖市麒麟区“云某无人超市”，采取撕毁商品标签的方式，将超市内的饼干、可乐等商品盗走。经鉴定，吴田勇盗窃的饼干、可乐等商品共价值208元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴田勇的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，赔偿损失取得谅解，建议对被告人吴田勇在一年内判处有期徒刑，并处罚金。被告人吴田勇对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人吴田勇质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人吴田勇的供述、辨认笔录及照片、监控视频、鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴田勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴田勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月二十九日书记员 王其银
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1973执12068号 申请执行人周海兵与被执行人东莞市国创精密五金制品有限公司劳动争议执行一案，经本院强制执行，被执行人已履行（2019）粤1973民特1026号民事判决书所确定的义务。 本院认为，被执行人东莞市国创精密五金制品有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务，执行费已收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2019)粤1973执12068案已执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十月二十九日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2676号 申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地：丹阳市。 负责人：王玉平，该支行行长。 被执行人：丹阳市功臣印务有限公司，统一社会信用代码91321181732518737W，住所地：丹阳市。 法定代表人：祝云，该公司总经理。 被执行人：祝云，女，汉族，1968年12月2日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：梅爱民，男，汉族，1968年4月24日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：钱网琴，女，汉族，1949年11月3日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市沿江金属材料有限公司，统一社会信用代码913211817802909411，住所地：丹阳市。 法定代表人：陈延芳，该公司总经理。 被执行人：陈延芳，男，汉族，1970年3月19日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：倪芬英，女，汉族，1968年1月12日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人丹阳市功臣印务有限公司、祝云、梅爱民、钱网琴、丹阳市沿江金属材料有限公司、陈延芳、倪芬英金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一八年五月十八日作出的（2018）苏1181民初3064号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告丹阳市功臣印务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金3349783元、利息935695.06元（截止2017年10月16日），合计4285478.06元，按合同约定利率支付自2017年10月17日起至实际还款之日止的利息。被告祝云、梅爱民、钱网琴、丹阳市沿江金属材料有限公司、陈延芳、倪芬英对被告丹阳市功臣印务有限公司的上述借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取20622元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年5月16日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年5月17日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年5月16日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月3日本院依法查询了被执行人的土地房产信息，发现被执行人丹阳市功臣印务有限公司在丹阳市××楼村有工业土地被查封，且他案正在处理中。 2019年7月22号决定对被执行人祝云、梅爱民、钱网琴、陈延芳、倪芬英拘留15日，并对以上各被执行人罚款3000元。 2019年10月8日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初3064号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十月十日 书记员  徐 白
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1878号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该公司清收事业部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：刘丰，该公司敖阳支行客户经理，一般代理。 被告：李海云，男，汉族，个体,住址：上高县。 被告：李根英,女,汉族，个体，住址：上高县。 被告：上高县鑫威担保有限公司，住所地：上高县城兰家大道，统一社会信用代码：91360923685961030W。 法定代表人：鄢铭江，该公司经理。 被告：鄢铭江，男，1977年5月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 两被告共同委托诉讼代理人：鄢秋华，该公司员工，特别授权。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告李海云、李根英、上高县鑫威担保有限公司（以下简称鑫威担保公司）、鄢铭江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智辉、刘丰，被告鑫威担保公司及鄢铭江的共同委托诉讼代理人鄢秋华到庭参加诉讼。被告李海云、李根英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海云支付原告贷款本金75万元，并按合同约定向原告支付所欠贷款利息、逾期罚息直到全部借款本息还清为止，被告李根英对该笔贷款本息承担连带清偿责任。2、判令被告鑫威担保公司、鄢铭江对上述被告李海云借款本金75万元以及所欠利息承担保证连带清偿责任。3、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告李海云签订了《个人借款合同》、与被告李根英签订了同意承担债务承诺书。按双方约定被告李海云向原告借款75万元人民币，用于其家庭生产、经营，用途是建筑工程，授信期限2年，贷款方式是保证担保，借款期限为一年一借。同日，原告与被告鑫威担保公司、鄢铭江签订了一份《最高额保证合同》，合同中双方约定鑫威担保公司、鄢铭江为被告李海云向原告借款75万元提供保证担保，合同签订后，原告于2017年10月19日通过银行转账的方式将75万元贷款转入了被告李海云的账户。贷款发放后，被告并未按合同约定履行还款义务。原告多次催收，被告李海云仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息。同时原告也向被告李根英、鑫威担保公司、鄢铭江进行了多次催收，要求其代被告李海云偿还借款本息，但被告鑫威担保公司、鄢铭江却均未按合同履行还款义务。被告的行为是严重的违约行为，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告李海云、李根英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告鑫威担保公司、鄢铭江辩称，担保属实，因为答辩人是担保人，应该先要借款人偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告李海云、李根英共同签署《同意承担债务承诺书》，二人承诺作为财产共有人，李根英对李海云向原告借款自愿承担连带清偿责任。2016年10月19日，被告李海云与原告签订《个人借款合同》，合同约定，李海云的借款金额为75万元，借款授信期限为24个月，即从2016年10月19日至2018年8月24日止，借款用途为建筑工程，借款利率为固定年利率7.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%，合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。借款合同上被告李海云签字捺印。同日被告鑫威担保公司已与原告签订《最高额保证合同》，合同约定为确保2016年10月19日至2018年8月24日期间借款人李海云在75万元最高贷款余额内与原告签订的借款合同的履行，被告鑫威担保公司愿意向原告提供担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。被告鄢铭江也向原告出具《同意承担贷款连带担保责任承诺书》，承诺对李海云的以上借款承担连带责任，并在承诺人处签字，加盖被告鑫威担保公司公章。后原告依照合同约定向被告李海云发放贷款75万元，被告李海云在借款凭证上签字。借款期间内，被告鑫威担保公司代还息至2018年7月31日。此后原告向各被告多次催讨本息未果，遂产生纠纷。 以上事实，有被告李海云、李根英的身份证、结婚证，《个人借款合同》、《同意承担债务承诺书》、《最高额保证合同》、《同意承担贷款连带担保责任承诺书》、《借款凭证》、《还款明细》及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告李海云签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告李海云发放贷款75万元，但被告李海云未完全履行还款义务，已构成违约，被告李海云应承担偿还责任。 被告李根英向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺作为财产共有人，李根英自愿对李海云向原告借款承担连带清偿责任。因此，被告李根英应当对被告李海云所负上述债务承担连带清偿责任。 原告与被告鑫威担保公司签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，鑫威担保公司应按约定对李海云向原告所借的75万元本金及利息承担连带保证责任。被告鄢铭江向原告出具《同意承担贷款连带担保责任承诺书》，该承诺书系以个人名义出具的，承诺书的内容也明确由个人承担连带保证责任，因此鄢铭江个人应当为该款承担连带保证责任。 被告李海云、李根英经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海云在本判决生效后十日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金750000元及其利息从2018年8月1日起按合同约定利率计算至实际还款日止。 二、被告李根英、被告鄢铭江、被告上高县鑫威担保有限公司对以上欠款本息均承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由被告李海云负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  郭惠芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  易选锋
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6211号原告：韩以建，男，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市开州区。诉讼委托代理人:吴忠桂（特别授权），重庆弘全法律事务所律师。被告:刘刚，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省大竹县。原告韩以建与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员李云龙担任审判长与人民陪审员谭祖洪、付世勇组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩以建的诉讼委托代理人吴忠桂到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩以建向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金120000元，并从2014年10月15日起按月利率2%支付利息至还清本金之日为止。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，被告刘刚向原告韩以建借款120000元,约定按5%的月利率计算资金利息,约定2015年12月30日归还借款。借款到期后，被告没有偿还本金，也没有支付利息。原告多次催收无果，因此诉至法院。被告刘刚未作答辩。经审理查明：被告刘刚于2014年10月15日向原告韩以建出具借条一张，其主要内容为：“本人刘刚，身份证号码51302919801021XXXX今借到韩以建现金人民币壹拾贰万元整（小写120000.00元）。借款日期2014年10月15日起，还款日期为2015年12月30日前还清。借款人刘刚，2014年10月15日”，原告韩以建通过现金方式出借10万元给被告刘刚，通过转账方式出借2万元给被告。该笔借款发生后，被告刘刚未按借条约定履行还款和支付利息的义务。另查明：原告韩以建于2018年11月19日向本院起诉，主张本案的债权，2018年11月27日，本院以（2018）渝0154民初9025号民事裁定，该案按原告韩以建撤回起诉处理。上述事实，有原告的诉讼委托代理人当庭陈述、户口证明、借条、银行流水等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告刘刚向原告韩以建借款120000元的事实有被告刘刚书写的借条和原告韩以建银行流水为证，故双方的借贷法律关系已成立生效，原告韩以建履行完出借义务后，按借款协议约定，被告刘刚应及时完全的履行其还款和支付利息的义务。原告韩以建要求被告刘刚偿还借款本金120000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内利息，因被告向原告出具的借条上未载明有利息，原告也未提供充分有效的证据证明双方约定了利息，视为约定不明，原告韩以建要求被告刘刚按照月利率2%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持由被告刘刚从2015年12月31日起以120000为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚在本判决生效后十日内偿还原告韩以建借款本金120000元，并以120000元为基数从2015年12月31日起以120000为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。二、驳回原告韩以建的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李云龙人民陪审员  谭祖洪人民陪审员  付世勇二〇一九年十月二十九日书 记 员  李青青
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3623号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。统一社会信用代码：91211022076274024P法定代表人：张义，系公司经理。委托诉讼代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者被告：孙晨，男，2001年10月4日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：孙兆博，男，1975年5月29日出生，汉族，现住址同上，系孙晨父亲。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告孙晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金凯、被告孙晨委托诉讼代理人孙兆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告于2013年、2015年与灯塔新村小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费为：每月每平方米0.8元。被告系灯塔市灯塔新村住宅小区业主，与原告系物业服务合同关系。被告自2014年度起至2018年度止5年拖欠原告物业服务费3785元，此款经原告催要，被告拒绝给付。被告的拖欠行为违反了双方签订的物业服务合同约定，影响了原告对小区的正常服务与管理，为维护小区业主利益及原告的合法权益，故请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的2014年至2018年物业费共计3，785元；2、判令被告给付原告自欠费之日起自给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；3、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、物业服务合同2份；2、各被告物业费缴费票据；3、垃圾清运费的缴费票据；4、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；5、催缴费通知单，证明原告向各被告主张权利。被告辩称：没交物业费对，我家墙体漏，窗户漏，小区监控不好使，物业不作为，所以没交，花钱买门牌但是随便进，就是乱收费。经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2013年9月10日原告与沈阳鑫阔房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，委托管理期限二年。2015年1月1日原告与灯塔新村小区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限五年，自2015年1月1日至2020年1月1日。合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准向商业网点收取建筑面积每月每平方米0.8元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平米0.8元。被告孙晨住宅物业面积为78.89平方米。被告孙晨物业2014年至2018年的物业费共计3，785元未向原告交纳。本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与沈阳鑫阔房地产开发有限公司、灯塔新村小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.8元的物业费，原告有向被告收取物业费的权利。被告孙晨住宅建筑面积78.89平方米，2014年至2018年的物业费共计3，785元未向原告交纳，原告要求被告支付2014年至2018年物业费的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出我家墙体漏，窗户漏等房屋质量问题，被告可另行起诉主张权利。关于被告提出小区监控不好使，物业不作为等答辩意见，本院认为，被告作为物业使用者应当交纳物业费，物业公司应当在今后的工作中尽职为小区业主服务，加强小区管理和安保工作，提高服务质量，但被告不能以此作为拒交物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告孙晨于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2014年至2018年的物业费共计人民币3，785元，并自起诉之日起至给付之日止承担中国人民银行同期同类的银行贷款利率的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1354号之一申请执行人：上饶市农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，公司董事长。被执行人：郑斌斌，男，汉族，1986年1月25日生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨小女，女，汉族，1986年8月24日生，上饶市信州区人，住江西省上饶市。被执行人：郑仙女，女，汉族，1979年4月4日生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司诉被执行人郑斌斌、杨小女、郑仙女金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑斌斌、杨小女、郑仙女至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑斌斌、杨小女、郑仙女135，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月二十四日书记员  陈磊