wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初8517号 原告：唐占刚，男，1970年8月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王友杏，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201210238034。 委托诉讼代理人：陈芙蓉，贵州八辩律师事务所实习律师，实习证号23081905220344。 被告：唐占胜，男，1969年12月01日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司，营业场所：云南省曲靖市麒麟区建宁东路南侧福海实业综合楼253、255号商铺，3-4层。 负责人：高华峰，系中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：雷萌（员工），男，1989年7月22日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云律师事务所律师，执业证号15301200310632541。 原告唐占刚与被告唐占胜、中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐占刚于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐占刚向本院申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐占刚撤回起诉。 案件受理费1,698元，由原告唐占刚负担。 审判员  牛灿 二〇一九年十月十七日 书记员  朱念
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1359号 彭阳： 申请执行人彭阳与被执行人陈植民间借贷纠纷一案，（2019）浙0102民初821号民事判决已发生法律效力，申请执行人彭阳向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈植已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1359号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6950号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朵智辉，男，汉族，1970年3月14日生，住昆明市盘龙区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告朵智辉信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月16日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤回对被告朵智辉的起诉。案件受理费888元减半收取444元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 瑞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终2936号上诉人（原审被告）：江苏恒龙万相房地产开发有限公司,住所地江苏省徐州市铜山新区泉新路东。法定代表人：王韶滨，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：江苏平正建设工程管理有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路197#-402。法定代表人：荀伟，该公司经理。上诉人江苏恒龙万相房地产开发有限公司因与被上诉人江苏平正建设工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人江苏恒龙万相房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏恒龙万相房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人江苏恒龙万相房地产开发有限公司负担。审判长 李 娟审判员 苏 团审判员 孟 娟二〇一九年十月二十五日书记员 杭恒宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4804号原告：王冬生，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。被告：唐山木兰实业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东那母庄村（现代物流城内）。法定代表人：霍秀奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。原告王冬生与被告唐山木兰实业有限公司（以下简称木兰公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨柏树独任审判公开进行了审理。原告王冬生及其委托诉讼代理人张晓妍、被告委托诉讼代理人孙立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失119600元（误工费81000元、营养费费4500元、护理费26700元、鉴定费1600元、交通费1500元、住院伙食补助费2300元、精神损失费2000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告具备货物运输驾驶员资格，系×××车辆驾驶人，2018年3月13日原告听从车主的安排前往被告处，欲将被告处的钢材运输至浙江。在被告处装车过程中，因被告的天车司机操作不当，致使原告从天车摔下，造成左胫骨、右足跟骨、左侧外踝骨折。受伤后原告前往丰润区中医医院住院治疗，现二次手术已终结。住院期间的医药费已由被告负担。经法院委托的唐山证源司法鉴定所出具鉴定意见后，为解决原告的损失，诉至法院，望判如所请。被告木兰公司辩称，1.原告主张的各项费用过高，具体意见在举证、质证时陈述；2.原告是在我单位院内受伤，但是具体是否由于我公司的员工操作不当导致还是其他原因导致应当由原告举证证明。经审理查明，王冬生系货物运输驾驶员，受车主聂国生雇佣，负责驾驶聂国生所有×××车辆。2018年3月13日王冬生驾驶车辆与聂国生共同到木兰公司装钢材，准备承运木兰公司的钢材至浙江。装车过程中，因木兰公司的天车司机操作不当，致使王冬生从车上摔下，造成左胫骨、右足跟骨、左侧外踝骨折。木兰公司立即安排人员将王冬生送丰润区中医医院住院治疗，于2018年3月13日住院治疗30天，于2019年5月13日至2019年5月29日进行二次手术，住院16天。木兰公司支付了王冬生住院期间和二次手术的所有医疗费。王冬生立案前经本院委托，唐山证源司法鉴定所对王冬生伤情进司法鉴定，结论为“王冬生损伤未达到伤残评定标准，自受伤之日起，评定误工期至2018年12月5日，护理期90日，营养期90日。”王冬生支出鉴定费1600元。王冬生主张住院期间由其子王欢进行护理并提交相关后证据，拟证明王冬生受伤前王欢每月工资平均8900元，主张3个月的护理费26700元。另，王冬生主张误工费81000元（9个月×9000元/月）、营养费费4500元（90天×50元/天）、鉴定费1600元、交通费1500元、住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）、精神损失费2000元。木兰公司认为：误工费过高，证据不具备合法性，请法庭参照相关标准依法判决；无法证明护理人员为王欢，也无法证明王欢的真实工资，请法庭参照2019年居民服务业标准判决护理费；鉴定费请法院依法判决；交通费损失未提供相应票据不认可；精神损失费因其未构成伤残，不应得到支持；关于营养费和伙食补助费应参照20元/天计算。上述事实有双方陈述、证人聂国生庭后到法庭作证（立案时原告提交证人出庭作证申请，因开庭时在外地跑运输未能到庭）并质证、唐山市丰润区中医医院住院病历、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等可以证实。本院认为，原告王冬生在被告木兰公司装车过程中因被告木兰公司司机操作不当而摔伤的事实有证人聂国生出庭作证，结合原告王冬生陈述本院予以认定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，对于王冬生的合理损失应由被告木兰公司负责赔偿。被告木兰公司所辩原告王冬生主张的各项损失过高，精神损失费因其未构成伤残，不应得到支持的意见本院予以采纳。关于原告王冬生各项损失本院分析认定如下，王冬生是大货运车司机，但其提供的证据并不能证明每月实际收入9000元，故主张误工费为81000本院不予支持。因王欢工资是银行转账支付，已提交王冬生受伤前王欢的银行流水，也具备提交王冬生受伤后护理期间的其本人工资流水，但未予提交，提交证据存在瑕玼，同时也不能证明王欢因陪床护理减少收入26700元，故主张护理费26700元证据不足，本院不予支持。故其误工费、护理费损失可按照参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中的标准认定。依据司法鉴定意见“自受伤之日起，评定误工期至2018年12月5日”，误工时间应为267天（2018年3月13日-2018年12月5日），误工费为为55862.25元（交通运输业76366元÷365天×267天）；护理费9849.95元（居民服务业39947元÷365天×90天）。考虑原告王冬生的年龄和伤情，营养费和住院期间伙食补助可按每天各40元认定，即营养费3600元（90天×40元/天）、住院伙食补助费1840元（46天×40元/天）。鉴定费1600元是为了查明伤情而产生的损失，本院予以认定。原告王冬生腿部受伤无法正常乘座交通工具需要坐轮椅，居住在遵化多次往返丰润医院治疗、检查及唐山进行鉴定，本院酌情认定交通费1500元。综上原告的损失为74252.20元（55862.25元+9849.95元+3600元+1840元+1600元+1500元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐山木兰实业有限公司赔偿原告王冬生误工费等损失74252.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王冬生的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告唐山木兰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨柏树 二〇一九年十月二十九日书记员 王国宏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8115号原告：王明昌，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：陈愉，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告王明昌与被告陈愉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明昌及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告陈愉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金110000元，并从2018年7月1日起按年息6%支付资金占用利息至付清为止。事实与理由：2018年2月11日，被告向原告借款21万元，原告通过建设银行向被告银行账户转款21万元，被告以帮原告支付人工费的方式偿还了10万元，余下11万元被告于2018年2月14日向原告打下书面借条，并承诺于2018年6月30日付清，利息按照银行同期贷款利息计算。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，故诉至法院。被告陈愉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明昌承包了渝北区北港御庭项目的水电工程，陈愉在该项目做水电劳务。2018年2月11日，王明昌通过银行转账向陈愉支付210000元用于发放工人工资，陈愉挪用了其中的11万元。后经双方协商，陈愉自己挪用的11万元就转为陈愉向王明昌的借款。2018年2月14日，陈愉向王明昌出具《借条》，内容为：“今借到王明昌现金壹拾壹万元（110000元），于2018年6月30日付清，利息按照银行贷款利息计算。”陈愉书写《借条》后，未向王明昌支付过借款本金和利息。上述事实，有原告的陈述及《借条》、银行回单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王明昌出示的《借条》能够证明其向陈愉出借110000元的事实。王明昌与陈愉之间的借贷关系依法成立、合法有效。从《借条》载明内容来看，借贷双方约定还款期限为2018年6月30日。截止法庭辩论终结之日，陈愉仍未偿还借款本金，故现王明昌主张陈愉偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，借期内的利息按照银行贷款利率计算，双方没有约定逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告王明昌主张的逾期利息，本院按照人民银行同期贷款基准利率的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈愉于本判决生效之日起十日内向原告王明昌支付借款本金110000元及利息[以110000元为基数，从2018年7月1日起至还清借款本金日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算（最高不超过年利率6%）]；二、驳回原告王明昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，由被告陈愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李  树  明人民陪审员  田  正  均人民陪审员  张  代  伟二〇一九年十月十五日法官 助理  关超书记员杨雄
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10015号原告：杨海英，女，1978年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安马驰商业运营管理有限公司，。法定代表人：魏磊，该公司经理。原告杨海英诉被告西安马驰商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杨海英于2019年10月30日向本院提出对被告西安马驰商业运营管理有限公司撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨海英自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海英撤回对被告西安马驰商业运营管理有限公司起诉。案件受理费64元减半收取32元，由原告杨海英承担（原告已预交）。                                                                  审    判    员      王伟瑜 二〇一九年十月三十日 书    记    员      王  琳 1
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1649号申请执行人程庆，男，1989年9月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人谢最炎，男，1981年12月23日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。申请执行人程庆与被执行人谢最炎故意伤害罪一案，本院作出的（2012）杭临刑初字第24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢最炎未自觉履行书确定的义务，申请执行人程庆于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人谢最炎支付申请执行人程庆人民币142000元，及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人谢最炎发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人谢最炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢最炎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢最炎的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人谢最炎的不动产进行了查询，并到被执行人谢最炎住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人谢最炎有可供执行的财产。鉴于被执行人谢最炎拒不履行，本院已对被执行人谢最炎作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人谢最炎采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1649号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年十月二十五日书记员  张之星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍曙东，男，1961年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水利部交通运输部国家能源局南京水利科学研究院，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路223号。法定代表人：张建云，该研究院院长。再审申请人鲍曙东因与被申请人水利部交通运输部国家能源局南京水利科学研究院（以下简称水利科学研究院）人事争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍曙东申请再审称：1.二审法院对当事人未提异议的诉讼时效作出大篇幅认定，却对庭审归纳的争议焦点“2003年1月至2005年3月鲍曙东未上班提供劳动的责任在谁”未作认定，有故意偏护对方之嫌，影响本案审理的公正性；2.水利科学研究院对鲍曙东2003年1月至2005年3月未上班负有过错，应当赔偿鲍曙东奖金及十几年前应发而未发放工资的损失；3.二审法院已判决支持鲍曙东要求水利科学研究院支付上述期间工资、津贴的请求，却以用人单位对奖金发放有自主权，鲍曙东不符合水利科学研究院规定的年终结算（奖金）领取条件为由，未支持鲍曙东的奖金及赔偿诉请，属于认定事实和适用法律错误。综上，鲍曙东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，鲍曙东申请再审的理由不能成立。一、关于二审法院是否偏袒一方当事人影响本案公正审理的问题。鲍曙东于2017年10月9日向一审法院提起本案诉讼，要求水利科学研究院支付2003年1月到2005年3月期间的工资，并按照《江苏省工资支付条例》第五十四条的规定赔偿鲍曙东应得工资一倍以上三位以下的赔偿金。水利科学研究院一审抗辩称鲍曙东的诉请已过过诉讼时效，不应得到支持，故该抗辩能否成立是本案的审查内容，鉴于此，二审法院在判决书中对该问题予以明确认定，并无不当。二审已对2003年1月至2005年3月期间鲍曙东未上班提供劳动的原因作出认定，而非未予审查，亦不能据此得出二审法院偏护水利科学研究院影响本案审理公正性的结论，鲍曙东的该项申请理由不能成立。关于奖金与赔偿损失的问题。奖金是单位为奖励先进、鞭策后进、激励士气而采取的管理措施，用人单位有权根据经营情况制定奖金发放制度，因鲍曙东不符合水利科学研究院规定的领取年终结算（奖金）条件，一、二审法院未支持鲍曙东要求水利科学研究支付其2003年1月到2005年期间奖金的主张，亦无不当。关于一到三倍经济赔偿金的问题。《江苏省工资支付条例》第五十四条明确规定责令用人单位向劳动者支付赔偿金属于劳动保障行政部门的职能权限，二审判决书完整引用该条文内容，并据此未支持鲍曙东要求法院依照该条规定判决水利科学研究院支付其赔偿金的主张，符合法律规定。综上，鲍曙东申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍曙东的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十月十一日书 记 员  易 丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢102号之一 申请执行人：杨明凤，男，1994年1月19日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：于泽刚，男，1968年4月20日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初440号民事判决书和杨明凤的申请，于2019年10月23日向被执行人于泽刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于泽刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于泽刚在中国工商银行账户内存款人民币146365.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨璞 二〇一九年十月二十三日 书记员  张龙
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执909号申请执行人廖正华，男，1944年8月12日出生，汉族，住涟源市娄底高新开发区人和新村求树组。申请执行人廖细华，男，1938年12月21日出生，汉族，住涟源市娄底高新开发区人和新村求树组。申请执行人廖新周，男，1941年9月29日出生，汉族，涟源市娄底高新开发区人和新村。被执行人殷曙光，男，1969年10月10日出生，汉族，住涟源市娄底高新开发区人和新村。申请执行人廖正华、廖细华、廖新周与被执行人殷曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）湘1382民初1210号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖正华、廖细华、廖新周于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人殷曙光送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年5月6日、2019年5月14日、2019年6月24日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人殷曙光名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年5月9日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人殷曙光有可供执行财产；于2019年6月20日在被执行人殷曙光户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月27日，本院对被执行人殷曙光适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月10日，本案应当执行的标的金额11.4402万元，已执行到位0元，尚有11.4402万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年十月十日书记员  张威威
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6420号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203008364134380，住所地徐州市泉山区建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。被告：吴远方，男，1970年5月3日生，汉族，住睢宁县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）与被告吴远方追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险徐州支公司的委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼。被告吴远方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险徐州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴远方赔偿原告垫付款116500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告吴远方作为被保险人为苏Ｃ×××××小型轿车在原告处投保了交强险，保险期间自2018年3月29日至2019年3月29日。2019年1月13日17时15分许，被告吴远方无证驾驶被保险车辆沿睢宁县古邳镇苗集村花园组水泥路自南向北行驶至李全才家门口处，撞到自东向西步行的行人李某，事故导致李某受伤，后经抢救无效死亡，苏Ｃ×××××小型轿车车头因事故受损，发生一起交通事故。事故发生后，被告吴远方驾车逃逸。睢宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告吴远方无证驾驶且事故后逃逸，负事故的全部责任，李某无责任。2019年2月6日，死者李某的亲属将原被告起诉至睢宁县人民法院，经调解，原告在交强险医疗限额及死亡伤残限额内赔偿死者李某的亲属各项损失共计116500元，原告保留向被告的追偿权。原告于2019年4月25日将上述理赔款支付给死者李某的亲属。原告支付赔偿款后，向被告吴远方追偿未果，故提起诉讼。被告吴远方未答辩。原告太平洋保险徐州支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联性，可以作为本案定案证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告吴远方作为被保险人为其名下的苏Ｃ×××××小型轿车在原告处投保了交强险，保险期间自2018年3月29日至2019年3月29日。2019年1月13日17时15分许，被告吴远方（未取得机动车驾驶证）驾驶被保险车辆沿睢宁县古邳镇苗集村花园组水泥路自南向北行驶至李全才家门口处，撞到自东向西步行的行人李某，事故导致李某受伤，后经抢救无效死亡，苏Ｃ×××××小型轿车车头受损，发生一起重大道路交通事故。事故发生后，被告吴远方驾车逃逸。睢宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告吴远方无证驾驶且事故后逃逸，是导致道路交通事故的直接原因，负事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，因救治李某共计花费医疗费6962.55元。2019年2月6日，死者李某的亲属李刚、戴娇将本案原被告起诉至本院。诉讼过程中，李刚、戴娇撤回了对吴远方的起诉，并与本案原告达成和解，本院于2019年4月3日作出（2019）苏0324民初2556号民事调解书予以确认，双方协议约定：原告太平洋保险徐州支公司于2019年5月3日前在交强险医疗限额及死亡伤残限额内赔偿死者李某的亲属李刚、戴娇医疗费和死亡赔偿金共计116500元，原告保留向被告吴远方的追偿权。原告太平洋保险徐州支公司于2019年4月25日将上述理赔款支付给死者李某的亲属戴娇。原告支付赔偿款后，向被告吴远方追偿未果，故提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、出险信息表、道路交通事故认定书、（2019）苏0324民初2556号民事调解书、银行回单、交强险保单、医疗费发票等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告太平洋保险徐州支公司系苏Ｃ×××××小型轿车的保险人，承保了涉案车辆的交强险，涉案事故发生后，原告在交强险赔偿范围内赔付死者李某的亲属医疗费及死亡赔偿金共计116500元，符合保险合同约定，且未有超出交强险赔付限额。因被告吴远方系未取得驾驶资格驾驶机动车，原告在赔偿后，有权在赔偿范围内向被告吴远方进行追偿。故原告要求被告吴远方向其赔偿116500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴远方经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴远方于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿保险理赔款116500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元，保全费1120元，合计2435元，由被告吴远方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张志瑶二〇一九年十月三十日法官助理 郑 韬书 记 员 邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1019号原告：河南乾和祥建筑劳务有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路8号12号楼2单元17层1743号，统一社会信用代码：91410100317224379W。法定代表人：张海梦，董事长。委托诉讼代理人：王林，河南均益律师事务所律师。被告：河南国信大能资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心19层1912室，统一社会信用代码：91410100317455441A。法定代表人：刘俊昌，总经理职务。委托诉讼代理人：张风玲，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘俊昌，男，汉族，1974年4月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张风玲，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：杨晓伟，男，汉族，1970年3月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张风玲，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：曹凤林，男，汉族，1972年10月13日出生，住吉林省吉林市船营区。原告河南乾和祥建筑劳务有限公司诉被告河南国信大能资产管理有限公司、刘俊昌、杨晓伟、曹凤林居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南乾和祥建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王林，被告河南国信大能资产管理有限公司的委托诉讼代理人张风玲、李洋，被告刘俊昌及杨晓伟的共同委托诉讼代理人张风玲到庭参加了诉讼。被告曹凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南乾和祥建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求被告河南国信大能资产管理有限公司偿还原告200万元合作承诺金及利息462666.7元（截止2018年12月11日合计2462666.7元），以及2018年12月12日至被告还款之日的利息（利息自2017年12月29日按照月息２分计算）；２．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订了《项目合作意向书》，被告为原告提供居间服务，让原告与中铁十二局签订施工合同，合同签订后，原告向被告支付了200万元的合作承诺书，但被告未按合同履行义务。依据双方签订的《项目合作意向书》被告应退还原告的合作承诺金，并支付利息。但原告多次向被告催要，被告拒不退还。故原告依据法律法规规定，向法院提起诉讼，望判如所请。原告庭审中出示的证据有：１.项目合作意向书；２.电汇凭证及收据；３.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告；４.授权委托书及中标通知书；５.被告的工商登记信息。被告河南国信大能资产管理有限公司、刘俊昌、杨晓伟辩称，（一）、国信大能公司并非为河南乾和祥建筑劳务有限公司（以下简称乾和祥）提供居间服务，双方之间的《项目合作意向书》也非居间合同，其实质是指定分包合同；（二）、乾和祥公司要求国信大能公司应按月息２分付息的请求不能成立。１、双方签订的《项目合作意向书》无效。２、《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此，双方签订的《项目合作意向书》在认定为无效后，合同约定的月息２分自始无效，对国信大能公司不具有约束力。国信大能公司仅具有返还乾和祥公司２００万元合作承诺金的义务。３、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应于支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”可见，在建设施工领域并不适用民间借贷相关的利息规定，月息２分明显违反规定。本案中，原告的损失即是利息损失，原告方对造成合同无效又存在完全责任，仍要求２分月息明显过高，对被告显失公平，应调整至同期银行存款利率彰显公平公正；（三）、乾和祥公司申请追加国信大能公司的三位股东杨晓伟、刘俊昌、曹凤林为被告的请求，不能成立。首先，上述三位股东并非《项目合作意向书》的合同相对人。其次，本案尚未进入执行阶段，此时申请追加三位股东为被告不符合法律规定。被告庭审中出示的证据有：１.委托书一份；２.中标通知书及建设工程施工合同；３.武陟县政府【２０１７】１４号会议纪要一份；４.唐山隆丰公司出具的收据一份；５.河南省人民政府官网新网；６.国信大能公司章程。被告曹凤林未答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年9月２日，山西煤炭进出口集团河南煤炭物流有限公司将《河南省焦作市武陟县煤炭物流产业园项目》委托被告河南国信大能资产管理有限公司作为本公司的委托代理单位，授权河南国信大能资产管理有限公司代理本公司办理《河南省焦作市武陟县煤炭物流产业园项目》事宜，授权范围包括项目的招标、项目管理、对建设单位的考察评定。2017年11月28日，中铁十二局集团有限公司中标。2017年12月29日，原告（乙方）与被告河南国信大能资产管理有限公司（甲方）签订《项目合作意向书》一份：甲方受相关联的项目公司之委托拟与乙方建立项目合作伙伴关系。甲方与乙方就山西煤炭进出口集团河南煤炭物流有限公司武陟县煤炭物流产业园土建和钢结构工程项目进行合作。此项目由乙方与建设单位中铁十二局签订该项目的专业承包施工合同，最终工程以实际签约的工程量为准。本协议签订后，乙方在五个工作日内向甲方缴纳合作承诺金贰佰万元。本协议签订后20个工作日内，乙方未与中铁十二局签订施工合同，甲方应当在五日内退还乙方贰佰万元合作承诺金，并按照月息2分向乙方支付利息（自乙方交付之日起计算至甲方实际返还之日止）。合同签订后，原告于2017年12月29日向被告支付了200万元的合作承诺金。但原告并未与中铁十二局签订施工合同，故原告诉至本院。另查明：被告刘俊昌、杨晓伟、曹凤林系被告河南国信大能资产管理有限公司的股东，出资比例分别为60%、20%、20%，出资时间为2044年12月31日。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。原告向被告河南国信大能资产管理有限公司支付了200万元的合作承诺金，但被告承诺原告与中铁十二局签订施工合同的事项未实现，故被告应承担返还责任。被告河南国信大能资产管理有限公司作为山西煤炭进出口集团河南煤炭物流有限公司的委托代理单位，授权范围仅包括项目的招标、项目管理、对建设单位的考察评定，没有分包的权限，故其辩称《项目合作意向书》实质是指定分包合同的理由不成立，本院不予采信。被告杨晓伟、刘俊昌、曹凤林作为被告河南国信大能资产管理有限公司的股东，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，因出资时间未到，故不应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南国信大能资产管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南乾和祥建筑劳务有限公司合作承诺金2000000元及利息（自2017年12月29日至实际还款之日止，按照月息２分计算）；二、驳回河南乾和祥建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26501元、保全费5000元、公告费260元，由被告河南国信大能资产管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  刘 伟人民陪审员  陈芳芳二〇一九年十月十三日书 记 员  王 涛
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终816号 上诉人（原审被告）：王平安，男，1957年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵永强，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。 原审被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚伦，男，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：张牛，男，该公司荷香苑项目部经理。 原审被告：淮北市临海建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区临海童街道办事处后楼。 法定代表人：刘二干，该公司经理。 上诉人王平安因与被上诉人赵永强、原审被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、淮北市临海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中的《中煤三建韩村棚户区改造荷香苑小区脚手架结算》系赵永强单方提供，且王平安、中煤第三建设（集团）有限责任公司对此结算单均不予认可，原判依此作为计算工程款依据不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2898号民事判决； 二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重新审理。 上诉人王平安预交的二审案件受理费10970元予以退回。 审判长 柏 莉 审判员 葛 侠 审判员 王冬宁 二〇一九年十月三十日 书记员 李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3066号 原告：衢州航民望江园物业管理有限公司，住所地：衢州市衢江区江滨西路1号二楼，统一社会信用代码：9133080370460876X2。 法定代表人：吴浩，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱文、洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。 被告：王红英，女，1971年4月14日出生，汉族，现住所开化县。 本院在审理原告衢州航民望江园物业管理有限公司诉被告王红英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州航民望江园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告衢州航民望江园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州航民望江园物业管理有限公司负担（已付）。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年十月十七日 代书记员 王 元
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2403号 原告：张兆久，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，现住安徽省舒城县经济技术开发区。 被告：蒋素英，女，1974年9月16日出生，汉族，无职业，现住江苏省常州市武进区。（缺席） 原告张兆久诉被告蒋素英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，由本院审判员常兵担任审判长,与审判员刘治兵,人民陪审员郭中华组成合议庭公开开庭审理。原张兆久到庭参加诉讼，被告蒋素英经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张兆久向本院提出诉讼请求：1、判决将素英立即给付货款12.5万元；2、诉讼费用由将素英承担；原告于2012年开始给将素英供应大米进行销售，双方一直遵循诚实信用的原则依约履行合同，2016年3月26日，原告又一次按照约定发大米给将素英，但将素英收货后只支付了部分大米款，尚欠原告12.5万元未能给付，故诉至法院，请求法院依法裁决。 将素英未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定如下：2016年3月26日，原告按照约定发大米给将素英，将素英收货后只支付了部分大米款，尚欠原告货款12.5万元未能给付，此书证清楚本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原告按照约定发大米给将素英，将素英收货后只支付了部分大米款，尚欠原告货款12.5万元未能给付，后经张兆久多次催要，被告以各种理由拖欠偿还，为保护原告的合法权益不受损害，故诉至法院，请求法院依法裁决将素英，给付货款。 本院认为，张兆久的主张有将素英出具的借据12.5万元货款，其主张本院予以支持。 综上根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告将素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利，本院对原告张兆久主张的事实予以支持。被告将素英未能及时给付欠款，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行给付货款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告将素英于本判决生效后立即给付原告张兆久欠货12.5万元。 上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，保全费1,170元，公告费800元，以上费用由被告将素英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  常 兵 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  郭中华 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赵 旭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8180号   原告：赤峰三和物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街中段。   法定代表人：李某1，系经理。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：李某2，男，1985年5月4日出生，公民身份号码×××。   本院在审理原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年十月八日   书记员 高 馨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4108号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：倪斌，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告倪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告倪斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年12月20日的借款本金40880元、零售利息2840.62元、违约金1501.24元及支付自2018年12月21日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告倪斌没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告倪斌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年12月20日的借款本金40880元、零售利息2840.62元、违约金1501.24元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年12月20日的借款本金40880元、零售利息（含复利）2840.62元以及以贷款本金计算自2018年12月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪斌于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年12月20日的借款本金40880元、零售利息（含复利）2840.62元及贷款本金自2018年12月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费930元，原告已预交，由被告倪斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2333号之一 解除保全申请人：河北萌帮水溶肥料股份有限公司，统一社会信用代码91130133689283812P，住所地赵县新寨店工业园区皇冠路68号。 法定代表人：郭兴龙，该公司经理。 被申请人：新乐市源康种植专业合作社，统一社会信用代码9313018409229237ＸＭ，住所地新乐市。 法定代表人：杨二丽，该合作社负责人。 被申请人：杨二丽，女，1973年3月21日出生，汉族，住新乐市。 原告河北萌帮水溶肥料股份有限公司与被告新乐市源康种植专业合作社等买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）冀0133民初2333号民事裁定书，裁定：在价值530000元范围内，通过网络执行查控系统查控（查封、冻结、扣押）被申请人新乐市源康种植专业合作社、杨二丽的银行存款或价值相等的财产。河北萌帮水溶肥料股份有限公司于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北萌帮水溶肥料股份有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院（2019）冀0133民初2333号民事裁定书裁定的在价值530000元范围内，通过网络执行查控系统查控（查封、冻结、扣押）被申请人新乐市源康种植专业合作社、杨二丽的银行存款或价值相等的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张景康 二〇一九年十月十二日 书记员  冯茜茜
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1275号申请执行人：张绪意（曾用名张福金），男，1954年5月22日出生，汉族，无业，住溧水区。被执行人：史和平,男,1962年11月20日出生,汉族，住溧水区。关于张绪意与史和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0117民初2889号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：一、被告史和平应于本判决生效之日起七日内给付原告张绪意借款人民币20000元。二、驳回原告张绪意的其他诉讼请求。因史和平未履行生效法律文书确定的义务，张绪意向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后多次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人史和平的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，除少量银行存款外，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、本院依职权分别前往被执行人史和平住所地和申请执行人所提供的被执行人居住地查找被执行人，未能发现被执行人下落。申请执行人申请发布悬赏公告，本院已通过“我的南京”APP发布悬赏公告。4、因被执行人史和平拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、2019年10月12日本院约谈申请执行人张绪意，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的20000元及迟延履行期间的利息，实际执行到位2162.41元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初2889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十月十二日见习书记员  喻 洋
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执417号之一申请执行人：易铭礼，男，汉族，1959年10月5日出生，住石首市。委托代理人：江明炎、张敏，湖北旻韬律师事务所律师。被执行人：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区南湖路110号亚太商务大酒店4楼。法定代表人：龚荣华。申请执行人易铭礼与被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，荆州市中级人民法院于2019年1月23日作出的（2019）鄂10民终69号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人易铭礼于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了二次查询。经反馈，被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司银行账户余额不足以履行法律义务。10月9日，被院将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院查封了荆州市藻林房地产开发有限公司位于荆州市xxxx号楼房屋的预售备案手续。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过，采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。鉴于本院目前对被执行人不动产采取的强制措施暂未达到处置条件的实际情况，本院于2019年10月8日与申请执行人进行约谈，告知其发现财产不能处置的情形，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的未履行债权工程款2502130元及违约金692280元（以2502130元为基数自2018年5月9日起自实际还清之日止按年利率6%的130%暂未计算），承担案件受理费23536元，二审案件受理费968元，申请执行费32551元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年十月九日书记员 黄 炼
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2964号 申请人：任大永（曾用名任大勇），男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘金峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行任大永与被告刘金峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十月十九日 书 记 员  任 伟
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执508号 申请执行人罗方义，男，1954年生，壮族，住所地广西柳城县; 被执行人周莫金，男，1979年生，壮族，住柳城县； 罗方义与周莫金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）桂0222民初2248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月10日向本院申请执行，申请执行标的210000元。 本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询被执行人的银行存款、房地产登记等，查明被执行人目前无其他财产可供执行。现本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的本金210000元达成定期偿付款项的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结执行本院（2016）桂0222民初2248号民事判决书判决确定的内容。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一九年十月二十九日 书记员  韦爱朗
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审114号 申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳镇岩湖坂工商培训中心大楼。 法定代表人赵恒坚，局长。 委托代理人马佳铃，女，该局工作人员。 被执行人杨泽丛，男，1972年7月21日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市市场监督管理局（以下简称福安市市监局）于2019年10月18日向本院申请强制执行安食药监管检食罚字〔2018〕021号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安市市监局申请强制执行的内容为：被执行人杨泽丛缴纳罚款8万元。依据的事实和理由：申请执行人于2019年1月18日对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在收到决定后，未在指定期限内履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、送达回证，以及《扣押决定书》《责令改正通知书》《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚决定履行催告书》等证据。 经审查查明，2018年11月22日，被执行人杨泽丛在王基岭路边摆摊经营猪脚130斤、牛脚27斤，但无法提供上述猪脚、牛脚的检疫证明，商品货值金额1938元。2019年1月18日，申请执行人福安市市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第四项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第三项规定，作出安食药监管检食罚字〔2018〕021号《行政处罚决定书》，对被执行人处罚如下：1.没收违法经营的猪脚130斤、牛脚27斤；2.罚款8万元。同日，被执行人收到该决定书。2019年8月7日，申请执行人向被执行人公告送达《行政处罚决定履行催告书》。之后，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人福安市市监局作出上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据方面合法。被执行人杨泽丛在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福安市市场监督管理局作出的安食药监管检食罚字〔2018〕021号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定； 二、被执行人杨泽丛应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款8万元； 三、如果被执行人杨泽丛未在上述期间履行缴纳罚款义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许剑斌 审判员  杨文英 审判员  陈建霞 二〇一九年十月三十日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 -3-
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民特464号申请人：李高华，女，1951年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：李某，女，1954年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。代理人：李高秀，女，1945年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人李高华申请指定监护人一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用特别程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。申请人李高华称，我系被申请人李某的三姐，李高秀系被申请人李某的二姐，因李某已被宣告为限制民事行为能力人，由于李某之夫未尽监护职责，现申请人要求变更其二姐李高秀作为被申请人李某的监护人。被申请人李某称，申请人李高秀所述属实，我同意我二姐李高秀作为我的监护人。代理人李高秀称，我愿意作为李某的监护人，其他我没什么意见。经审理查明：申请人李高华系被申请人李某之三姐，代理人李高秀系被申请人李某之二姐。被申请李某1983年3月起先后四次在重庆合川区精神病院住院治疗，均诊断为：精神分裂症。1997年元月，被申请人李某经人介绍与王德志相识，同年2月与王德志办理结婚登记手续，婚后无子女，由于李某患精神分裂症多年，长期服药，病情常有波动，病重期间会四处乱跑，从2018年11月，李某离家出走至今均由代理人李高秀监管，王德志未尽到监护职责，2019年10月11日，李某的二姐李高秀向法院申请宣告李某为限制民事行为能力人，经审查法院以（2019）渝0117民特452号民事判决书，宣告李某为限制民事行为能力人。为了有利于李某正常生活和很好的调养身体，李某的三姐李高华向法院申请，指定其二姐李高秀为被申请人李某的监护人。另查明，李某的父母均已过世。本院认为，申请人李高华作为被申请人李某的亲三姐，申请指定代理人李高秀（系其亲二姐）为李某的监护人，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第（三）项、第三十条、第三十一条第一款之规定，判决如下：指定李高秀（身份证号码510XX为李某的监护人。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇一九年十月二十一日书记员  张 捷
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执55号 许明旺等： 申请执行人许明旺等与被执行人金叔华股权转让纠纷一案，（2018）浙0102民初5829号民事判决已发生法律效力，申请执行人许明旺等向本院申请强制执行，本院于2019年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金叔华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执55号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3525号罪犯冯木富，男，1991年4月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年4月30日作出(2014)茂南法刑初字第275号刑事判决，以被告人冯木富犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月4日作出(2015)茂中法刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯木富在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3466号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯冯木富在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯木富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2852分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯木富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯木富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终188号 上诉人（一审原告）范志华，男，1940年5月23日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。 被上诉人（一审被告）常州市住房和城乡建设局（原常州市建设局），住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人史政达，该局局长。 上诉人范志华因与被上诉人常州市住房和城乡建设局（原常州市建设局）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年11月5日，原常州市城乡建设局根据范志华依申请公开要求内容，作出常建（依）[2018年]第069号《常州市城乡建设局政府信息公开申请告知书》，答复称:根据本机关获取到的（1999）天民初字第727号民事判决书，斗巷西3号房屋作为拆迁安置房屋以产权调换形式安置在杨盘英名下，该房屋产权属杨盘英，范志华与该房屋无利害关系，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第（十四）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，不予公开范志华申请的信息。2019年2月19日，范志华向一审法院提出要求确认原常州市城乡建设局信息公开不作为、乱作为违法，并要求公开原常州市城乡建设局依法取得斗巷西3号房产的时间和法律依据。一审法院于2019年6月5日作出（2019）苏0411行初34号行政裁定书，驳回范志华的起诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。范志华起诉的诉讼请求和事实理由与前案相同，所诉内容也为同一份信息公开答复内容。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项及第三款的规定，裁定驳回范志华的起诉。 上诉人范志华上诉称，政府抢房、抢钱，法院帮凶，充当政府的黑保护伞、抢钱。请求二审法院确认一审法院程序枉法、裁定违法，确认被上诉人信息公开不作为、乱作为行为违法，要求被上诉人依法履职纠正错误的行政违法行为，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人常州市住房和城乡建设局（原常州市建设局）未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。 本院认为,本案被诉的是常建（依）[2018年]第069号《常州市城乡建设局政府信息公开申请告知书》。上诉人范志华不服该告知书，于2019年2月19日向一审法院提起行政诉讼，案号为（2019）苏0411行初34号，一审法院于2019年6月5日已经作出行政裁定书。本案中范志华起诉的行政行为、请求、理由与（2019）苏0411行初34号案件相同，属于重复起诉，没有诉讼的必要性和正当性。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙正才 审判员  高淑琴 审判员  杨 剑 二〇一九年十月九日 书记员  张茹佳
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初333号 公诉机关：广西壮族自治区靖西市人民检察院。 适用程序：简易程序 被告人：冯修棚，男，1987年12月5日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。曾因犯抢劫罪于2006年7月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月29日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月3日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 立案日期：2019年9月25日 开庭日期：2019年10月8日 指控意见：公诉机关根据靖检诉刑诉［2019］309号起诉书，指控被告人冯修棚犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年一个月至一年七个月，并处罚金3000元至7000元。 辩护意见：被告人冯修棚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实：1、2019年4月30日晚，被告人冯修棚到靖西市新靖镇靖边路“红宁美食”店铺内，将农斌放在餐桌上的一部华为牌P20Pro手机和一部华为牌荣耀9手机盗走。后冯修棚将上述两部手机低价卖给他人。经靖西市价格认证中心认定，被盗的华为牌P20Pro手机价值4369元，被盗的华为牌荣耀9手机价值1950元。 2、2019年5月19日下午，被告人冯修棚伙同他人到靖西市湖润镇湖润街132号“兴利修理”店铺内，将冯深潭妻子放在桌上的一部红色OPPO牌A1型手机盗走。后冯修棚将该手机低价卖给他人。经靖西市价格认证中心认定，被盗的OPPO手机价值1104.15元。 3、2019年5月20日下午，被告人冯修棚到靖西市新靖镇凤凰路556号“恒星专业电瓶修复中心”店铺内，将莫昌益放在桌上的一部vivo牌X9型手机盗走。后冯修棚将该手机低价卖给他人。被盗vivo牌手机因材料不齐全无法作出价格认定。 4、2019年5月中旬的一天，被告人冯修棚到靖西市新靖镇凤凰路810号“好缘香烛经营部”店铺内，将潘开远放在桌上的一部小米牌小米3型手机盗走。后冯修棚将该手机低价卖给他人。经靖西市价格认证中心认定，被盗的小米牌手机价值212元。 5、2019年5月24日晚，被告人冯修棚到靖西市新靖镇城西路243号“嘉宝莉装饰材料店”店铺内，将麻维斌父亲放在桌上的一部金色智能手机盗走。后冯修棚将该手机低价卖给他人。被盗手机因材料不齐全无法作出价格认定。 6、2019年5月27日晚，被告人冯修棚到靖西市新靖镇主山街114号“艳艳文具店”店铺内，将黄朝夺放在桌子下的一部三星牌手机盗走。后冯修棚将该手机低价卖给他人。被盗三星牌手机因材料不齐全无法作出价格认定。 7、2019年5月28日晚，被告人冯修棚伙同他人到靖西市新靖镇人民街27号民房前，将陈淑恒停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车盗走，并将电动车运到靖西市新靖镇果靠屯附近，后被公安民警人赃并获。民警当场将该电动车及在车上的一部美图牌手机予以扣押。案发后，民警已将该被盗电动车及美图牌手机发还被害人。经靖西市价格认证中心认定，被盗的台铃牌电动车价值2618元，被盗美图牌手机因材料不齐全无法作出价格认定。 被告人冯修棚到案后如实供述了自己的上述行为。 本院意见：被告人冯修棚的行为构成盗窃罪，其有前科劣迹，酌情从重处罚，同时其具有坦白的依法从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪表现，决定对其从轻处罚。 判决主文：一、被告人冯修棚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人冯修棚退赔被害人农斌手机损失6319元，退赔被害人冯深潭手机损失1104.15元，退赔被害人潘开远手机损失212元。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王彦力 二〇一九年十月八日 书记员  凤兰茜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1632号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蔡某某，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1183号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月19日23时15分许，被告人蔡某某酒后驾驶豫AVXXXX的小型轿车行驶至本区新松江路、滨湖路东约30米时，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人蔡某某血液中乙醇浓度为1.42mg/ml，已达到醉酒状态。被告人蔡某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人蔡某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人蔡某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至四千元，同时建议宣告缓刑。被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十月二十四日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初597号原告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区白石大道120号201室（自编之三单元）。主要负责人：李锡伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。被告：谭仕军，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省德江县。原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地财保江门公司）与被告谭仕军财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保江门公司委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告谭仕军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保江门公司向本院提出诉讼请求：1、由谭仕军向大地财保江门公司赔偿109240元及利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）的利息；2、谭仕军承担大地财保江门公司因维权所支出的一切合理费用，包括但不限于律师费2000元、保全费、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。事实与理由：2015年7月4日18时20分许，谭仕军未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ／×××××号小型轿车沿中山市古镇镇兴红路由海洲医院往海兴路方向行驶，行驶至兴红路哥窗帘店门口时，谭仕军驾车驶入非机动车道，与停放在路边的粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车、袁忠强驾驶的粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成三车损坏，袁忠强受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书[编号：山公交认字（2015）第B00248号]认定，谭仕军未取得机动车驾驶证等行为是导致事故的全部过错，应承担事故的全部责任。事故发生时，粤Ｊ／×××××号小型轿车正由大地财保江门公司承保。事故发生后，袁忠强通过诉讼维权，大地财保江门公司先后向袁忠强赔付合计109240元。谭仕军需承担这次事故的全部责任，大地财保江门公司在垫交强险范围内垫付了109240元，故谭仕军应向大地财保江门公司赔偿大地财保江门公司垫付的款项。为维护合法权益，大地财保江门公司诉至法院。谭仕军未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日18时20分许，谭仕军未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ／×××××号小型轿车沿中山市古镇镇兴红路由海洲医院往海兴路方向行驶，行驶至兴红路哥窗帘店门口时，谭仕军驾车驶入非机动车道，与停放在路边的粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车、袁忠强驾驶的粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成袁忠强受伤、三车损坏。同年7月16日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2015]第B00248号道路交通事故认定书，认定谭仕军在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第十九条第一款、第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)项规定，谭仕军承担此事故的全部责任，袁忠强、袁拾壹不承担此事故的责任。2015年9月10日，袁忠强向中山市第二人民法院起诉大地财保江门公司、谭仕军、李锦裕及英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司要求获得交通事故赔偿款，法院经审理作出（2015）中二法民四初字第1523号民事判决书，认定大地财保江门公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内向袁忠强支付10000元，并判决大地财保江门公司支付交通事故赔偿款4240元给原告袁忠强。判决生效后，大地财保江门公司已于2016年2月2日履行判决支付4240元给袁忠强。2016年7月26日，袁忠强向中山市第二人民法院起诉大地财保江门公司、谭仕军、太平洋财产保险有限公司中山中心支公司要求获得交通事故赔偿款，经双方调解达成协议，法院经审理作出（2016）粤2072民初8472号民事调解书，调解生效后，大地财保江门公司已于2016年11月30日履行调解协议支付95042元给袁忠强。2018年，大地财保江门公司与广东信德盛律师事务所签订民事委托代理合同，约定由广东信德盛律师事务所处理其与谭仕军的追偿权纠纷，并为此向广东信德盛律师事务所支付律师费2000元。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。肇事车辆粤Ｊ／×××××号轿车在大地财保江门公司处投保了交强险，保险限额为122000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应以支持。”本案中，谭仕军未取得驾驶证驾驶汽车类机动车造成事故，交警认定谭仕军承担事故的全部责任。谭仕军未取得驾驶证驾驶汽车类机动车发生交通事故，导致第三人袁忠强受伤，因此大地财保江门公司先行支付袁忠强赔偿款，有权向侵权人谭仕军追偿。现大地财保江门公司主张谭仕军向其支付赔偿款109240元，理据充分，本院予以支持。关于利息的请求，大地财保江门公司主张从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但其未提供证据证明有向谭仕军主张过权利，其主张从2016年12月1日起计算利息，理据不足，本院不予支持。本院认为应从其主张权利之日起即起诉之日起计算利息。至于谭仕军是否承担大地财保江门公司因维权所支出的一切合理费用，包括但不限于律师费2000元、保全费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等的问题。大地财保江门公司仅提交了其就本案纠纷而支出2000律师费的依据，但并未提供证据证明其已支付保全费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等，故本院认为谭仕军应向大地财保江门公司支付律师费2000元。谭仕军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭仕军于本判决书生效之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款109240元及利息（以109240元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；被告谭仕军于本判决书生效之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司支付律师费2000元驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。受理费2704元，由被告谭仕军负担（该款被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  黄俊慧审判员  石一夫审判员  郭晓琳二〇一九年十月十一日书记员  邓秋好
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26000号原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元里191号2001室，统一社会信用代码91441900MA4W4FR080。负责人郭光富，职务总经理。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告廖志元，男，汉族，1975年3月16日出生，身份证住址湖南省沅江市。原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司（以下简称国合融资租赁东莞分公司）与被告廖志元追偿权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告代偿款41492.8元，其中代偿借款本金39897元、利息1595.8元；2、被告支付自2018年5月23日至2018年7月22日期间的担保费144.4元，监督管理费464元，停车费300元；3、被告支付自2018年8月9日起，计算至实际清偿之日止的利息及滞纳金等（以代偿款41492.8元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2018年10月10日为1715.04元）；4、本案律师费500元由被告承担；以上诉讼请求合计金额为44616.24元；5、判令被告无法偿还上述债务时，原告作为抵押权人，有权向法院申请拍卖、变卖已办理抵押登记的车牌号为粤Ｓ×××××的东风标致牌小型汽车，并对所得价款享有优先受偿权，不足部分继续向被告追偿；6、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：代偿款金额变更为14121.91元，其中本金13926.93元，利息194.98元，第二项、第五项诉讼请求撤回。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。2017年11月23日，案外人聂文广作为出借人，被告廖志元作为借款人，案外人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司、张重军、原告国合融资租赁东莞分公司作为担保人，三方共同签订了合同编号为SZ0010001157《借款担保合同》及《借款担保合同补充协议》，约定被告廖志元向聂文广借款46350元，借款期限36个月，自2017年11月23日起至2020年11月23日止，借款利率为每月0.8%，如逾期还款每天按借款金额的0.5%支付滞纳金；深圳市恒胜汽车综合服务有限公司、张重军、原告共同为被告上述借款提供连带责任担保，原告履行上述全部代偿责任后，聂文广对被告基于本协议在原告代偿部分范围内及被告未偿还的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、车辆抵押权、诉讼费、律师费、调查取证费等一切债权自动无偿转让给原告。同日，原告与被告廖志元签订合同编号为SZ0010001157《抵押反担保合同》，约定被告廖志元自愿将其名下的粤Ｓ×××××号车辆抵押给原告作为担保。另查明，聂文广委托案外人胡军于2017年11月23日向被告廖志元实际出借本金42025元。被告廖志元借款后于2017年12月26日偿还2130元，于2018年1月24日偿还2112元，于2018年2月26日偿还2112元，于2018年3月30日偿还2112元，于2018年4月26日偿还2112元，于2018年7月19日偿还2万元，此后未再偿还任何借款本金及利息。2018年8月9日，原告代被告廖志元向聂文广偿还借款本息合计41492.8元，聂文广出具《结清证明》对该事实予以确认。因被告廖志元未及时偿还原告垫付款，原告多次催讨未果，故诉至本院请求处理。又查明，被告廖志元已归还的款项经计算，尚欠借款本金13926.93元及截止至2018年8月9日产生的利息194.98元，共计14121.91元。以上事实，有原告提交的借款担保合同及补充协议、抵押反担保合同、收款确认书、银行转账流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的《借款担保合同》及《借款担保合同补充协议》可以证明聂文广与廖志元之间存在民间借贷关系及原告与廖志元之间存在担保与反担保的合同关系。被告廖志元自2018年7月19日以后未再归还任何借款本息，原告作为聂文广借款的担保人代为履行了还款义务，履行了其担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告代被告廖志元向聂文广支付的款项，廖志元应予以归还。另，被告廖志元已经偿还了部分借款，经计算截止至2018年8月9日廖志元尚欠借款本息共计14121.91元（其中本金13926.93元、利息194.98元），被告廖志元应予以返还。关于原告主张的滞纳金，合同中约定为每日0.5%向担保人支付罚息，该约定明显高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票证明其已支付律师费500元，按照合同约定应由被告承担。被告廖志元经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志元应于本判决生效之日起十日内偿还原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司代垫款14121.91元及滞纳金（滞纳金以本金13926.93元为基数，按年利率24%的标准自2018年8月9日起计至实际清偿之日止）；二、被告廖志元应于本判决生效之日起十日内偿还原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司为本案支付的律师费500元；三、驳回原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，由原告负担604元，由被告廖志元负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 彭  兰  平人民陪审员 潘  洁  森二〇一九年十月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3469号申请人：郑州航空港区航程天地置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧三层307号。法定代表人：郭鸿蕾，总经理。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：宋蒙蒙，男，1996年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。郑州航空港区航程天地置业有限公司与宋蒙蒙商品房预售合同纠纷一案，郑州航空港区航程天地置业有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封宋蒙蒙名下位于郑州航空港区XX西侧、XX南侧4幢11层1106号房产（合同备案编号G18XXXXXX40），保全金额为169000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函（编号13201513900743435863）提供担保。本院经审查认为，郑州航空港区航程天地置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于郑州航空港区XX西侧、XX南侧4幢11层1106号的房产（合同备案编号G18XXXXXX40）。案件申请费1365元，由郑州航空港区航程天地置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 萌二〇一九年十月二十三日书记员 慎丽媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8866号   深圳融信保非融资性担保有限公司:   关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人查龙民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43782号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人将全部义务履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人查龙民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43782号裁决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月九日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特299号申请人：路士芳，女，1983年10月6日出生，汉族，住泰安市'style='cousor:pointer'>山东省泰安市。申请人：李夫泽，男，1955年10月30日出生，汉族，住泰安市'style='cousor:pointer'>山东省泰安市。申请人：李民艺，女，2007年7月31日出生，汉族，住泰安市'style='cousor:pointer'>山东省泰安市。法定代理人：路士芳（系李民艺之母），女，1983年10月6日出生，汉族，住泰安市'style='cousor:pointer'>山东省泰安市。申请人：李文秀，女，2016年5月17日出生，汉族，住泰安市。法定代理人：路士芳（系李文秀之母），女，1983年10月6日出生，汉族，住泰安市。以上四申请人共同委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市。负责人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：于应紫，男，该公司职工。委托诉讼代理人：姚一，男，该公司职工。申请人路士芳、李夫泽、李民艺、李文秀与被申请人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安支公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。路士芳、李夫泽、李民艺、李文秀提出申请称，1.撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1920号裁决书；2.本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：2017年7月4日，李运河驾驶鲁Jl8656号自卸卡车到道朗镇顺兴商混站拉沥青，到达道朗镇顺兴商混站停车后，车辆出现溜车，致下车后的李运河被卷入后轮后遭碾压致死。李运河驾驶车辆在被申请人处投保交强险及商业险，保险期间自2016年9月3日至2017年9月2日。后申请人向济南仲裁委员会提起仲裁申请，经济南仲裁委员会审理，于2019年2月25日作出了（2018）济仲裁字第1920号裁决书，裁定对申请人的仲裁申请不予支持。该裁决书具有以下可撤销的法定情形：1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是申请人购买保险时，被申请人是否尽到了对免责条款的告知义务，但在仲裁庭审时被申请人只提供了机动车商业保险条款一份，该条款页上没有李运河的签名。被申请人也没有提供有李运河签字的保险合同。根据被申请人提交的商业保险合同条款，并不能证明被申请人履行了对免责条款的告知义务。仲裁庭根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车第三者责任保险》中的免责条款裁决被申请人不承担赔偿责任错误。2.仲裁程序违法。申请人于2018年5月25日提交仲裁申请，而济南仲裁委员会于2018年6月27日才对该仲裁申请予以受理，违反了仲裁程序第24条之规定。综上，请求撤销济南仲裁委员会于2019年2月25日作出的（2018）济仲裁字第1920号裁决书，维护申请人的合法权益。中华联合财险泰安支公司辩称，本案不存在法定可撤销仲裁裁决的情形。首先，针对本次事故并不存在免责事项，而是死者李运河在事故发生时其身份定义不能转化为三者，不属于保险条款的关于受害者的定义。其次，申请人在接到受理通知后，并未提出仲裁委受理案件不符合仲裁程序的规定，而是依照受理通知书足额交纳受理费及案件处理费，并依仲裁委的应诉通知书及开庭通知书正常开庭。综上，请求法院依法查明事实，驳回申请人的撤裁申请。经审查查明：2019年2月25日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1920号裁决书，裁决：（一）对路士芳、李夫泽、李墨莲、李民艺、李文秀的仲裁请求不予支持；（二）仲裁费用18490元，由路士芳、李夫泽、李墨莲、李民艺、李文秀承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由主要有两点：一是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二是仲裁程序违法。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。本案中，申请人主张被申请人隐瞒证据，实则是主张被申请人未履行对免责条款的告知义务，申请人的该项撤裁理由不符合上述法律规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的条件，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，申请人虽主张仲裁庭违反《中华人民共和国仲裁法》第二十四条的规定，未在收到仲裁申请书之日起五日内作出是否受理的决定而程序违法，但未提交证据证实该程序问题存在可能影响案件正确裁决的情形。故，申请人以“仲裁的程序违反法定程序”申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人路士芳、李夫泽、李民艺、李文秀未能提交充分证据证实济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1920号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人路士芳、李夫泽、李民艺、李文秀的申请。申请费400元，由申请人路士芳、李夫泽、李民艺、李文秀负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年十月二十三日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2420号申请人：梁建国（谢萃芳之子），男，1969年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请人梁建国申请确定监护人一案，本院于2019年9月12日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人梁建国称，其与被申请人谢萃芳系母子关系，谢萃芳于2009年以后，因糖尿病、高血压、心脏病、甲亢、慢性支气管炎等疾病长期住院直到现在。在2014年以后，由于脑梗、脑萎缩、老年痴呆病情加重，不认识亲人，语言功能完全丧失，靠鼻饲进食，大小便失禁，长期卧床不能行走，生活完全不能自理，不能辨别各种事务，不能辨别自己的行为。谢萃芳丈夫梁理寅已经去世。谢萃芳于2019年9月6日被本院（2019）京0102民特2320号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护谢萃芳的合法权益，故向法院申请确定梁建国为谢萃芳的监护人。经审理查明，被监护人谢萃芳，女，1934年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。谢萃芳丈夫梁理寅已去世。谢萃芳共生育两名儿子，即：梁保国、梁建国。谢萃芳于2019年9月6日被本院（2019）京0102民特2320号民事判决书宣告为无民事行为能力人。审理中，本院征询谢萃芳妹妹谢连荣的意见。谢连荣同意由梁建国担任谢萃芳监护人。梁建国亦提交了其哥哥梁保国的视频资料，梁保国表示同意梁建国担任谢萃芳的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人谢萃芳已被本院判决宣告为无民事行为能力人，其子梁建国属于监护人人选，另一子梁保国亦同意梁建国担任其监护人。为最大程度地保护谢萃芳的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定梁建国为谢萃芳的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定梁建国为谢萃芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  郑宇昕二〇一九年十月十日书记员  王 飞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5656号上诉人（原审被告）：廖春霞，女，1984年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。被上诉人（原审原告）：刘财胜，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。上诉人廖春霞因与被上诉人刘财胜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，廖春霞在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，廖春霞应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十月二十二日书记员  罗海欣
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执933号之五申请执行人创金天地投资有限公司。统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人李绍富，男，1962年4月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人湖北富威工程有限公司。统一社会信用代码914211220809354705.法定代表人李绍富，该公司总经理。被执行人红安县神恩再生资源有限公司。统一社会信用代码914211223991962277.法定代表人李威，该公司总经理。本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人红安县神恩再生资源有限公司、湖北富威工程有限公司、李绍富借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2017）鄂1122民初1584号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月22日向被执行人红安县神恩再生资源有限公司、湖北富威工程有限公司、李绍富发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人创金天地投资有限公司款406575元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人红安县神恩再生资源有限公司、湖北富威工程有限公司、李绍富在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、本院在被执行人李绍富户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。4、本院在被执行人红安县神恩再生资源有限公司、湖北富威工程有限公司、李绍富户籍所在地的住房公积金管理中心、不动产进行了查询，暂未发现以上被执行人有足额可供执行的财产。5、本院已查封被执行人李绍富名下（共有权利人陈顺兰）所在位于红安县××王家××小康路××房屋××幢（权利证号1100845），面积为117.4平方米。（已抵押）6、本院已对被执行人红安县神恩再生资源有限公司、湖北富威工程有限公司、李绍富实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人创金天地投资有限公司，要求其提供被执行人红安县神恩再生资源有限公司、湖北富威工程有限公司、李绍富的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人红安县神恩再生资源有限公司、湖北富威工程有限公司、李绍富负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十月十八日书记员  万 茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特454号 申请人：四川前构想教育咨询有限公司，注册地：四川省成都市成华区迎晖路89号1栋4层3号。主要办事机构所在地：四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷8栋12楼。 法定代表人：任雪芳，执行董事。 委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：周义晨，男，2001年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄其盛，上海申浩（成都）律师事务所律师。 申请人四川前构想教育咨询有限公司（以下简称前构想公司）与被申请人周义晨申请确认仲裁协议效力一案，本院2019年8月8日立案后进行了审查，现已审查终结。 前构想公司称，2018年7月8日，前构想公司与周义晨的法定代理人沈芬签订《全国高校特殊招生辅导服务协议》，第五条第4款约定，本协议如发生争议，双方自行协商，协商不成任何一方可向前构想公司注册机构所在地仲裁委员会申请仲裁。前构想公司注册机构所在地为成都市成华区迎晖路89号1栋4层3号，而成都市有两家仲裁机构，分别为成都仲裁委员会及中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会，因此该约定属于约定不明，且双方无法达成一致意见，请求人民法院依法确认双方签订的上述仲裁协议无效。 周义晨称，中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）在国家企业信用信息公示系统显示的核准时间2018年12月7日，本案中双方合同签订时间在2018年12月7日之前，因此，双方仲裁协议约定有效，请求驳回申请人前构想公司的申请。 经审查查明：2018年7月8日，前构想公司与周义晨的法定代理人沈芬签订《全国高校特殊招生辅导服务协议》。该合同约定，由前构想公司就周义晨参加特殊招生提供指导服务。第五条第4款约定，本协议如发生争议，双方自行协商，协商不成任何一方可向前构想公司注册机构所在地仲裁委员会申请仲裁。 另查明，成都仲裁委员会于1997年成立。2018年12月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）经四川省市场监督管理局核准成立，住所地位于成都市高新区天府大道中段1577号18层。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，双方合同约定如双方发生争议协商不成，由前构想公司注册机构所在地仲裁委员会申请仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）经四川省市场监督管理局核准的成立时间为2018年12月7日，该时间为其法律上的成立时间。故双方2018年7月8日签订合同时，中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）尚未成立，前构想公司注册机构所在地成都市仅有成都仲裁委员会一个仲裁机构，因此，双方合同关于仲裁协议的约定有效，前构想公司的申请不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回四川前构想教育咨询有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川前构想教育咨询有限公司负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 董荣昌 审 判 员 仇 静 二〇一九年十月二十三日 法官助理 曾 欢 书 记 员 陈 丹
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执761号 申请执行人：叶元钱，男，生于1986年12月24日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：成都福运达物流有限公司，住所地：成都市青白江区凤凰大道一段2190-2192号1楼，统一社会信用代码：91510113MA6C9JYJ18。 法定代表人：罗均，该公司总经理。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年10月9日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初816号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人成都福运达物流有限公司支付申请人交通事故赔偿款17,955.00元，被执行人成都福运达物流有限公司至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成都福运达物流有限公司名下的银行存款17,955.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年十月十七日 书记员  唐 荣
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1597号原告：刘广栋，男，1967年1月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李元利，男，1968年2月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告刘广栋与被告李元利排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广栋、被告李元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害，排除妨碍，清除在原告承包土地上的粪堆；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李元利将粪堆堆放在原告承包的土地上，致使原告无法种地，后经康平县海洲乡何家村人民调解委员会调解，原、被告未能达成协议，被告拒绝将堆放在原告承包土地上的粪堆清除，无奈，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李元利辩称，我的粪堆在原告地的地头，是荒地，都20年了，这块地在我家的房西，粪堆是个坑，往年水大种地也不收，今年雨小水小原告就把粪坑上也种地了，粪坑不包含在原告的2.66亩土地了。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：康平县海洲窝堡乡何家窝堡村民委员会发包原告刘广栋队房后东至道路、南至道路、西至邵义、北至道路的2.66亩土地，原告主张被告在该地块上倾倒粪堆，故提起本案诉讼。另查明，本案争议于2019年4月14日经海洲窝堡乡何家窝堡村调解委员会调解无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告刘广栋主张被告李元利在其承包的2.66亩土地上倾倒粪堆，因被告李元利倾倒粪堆的位置为承包地至道路的尽头位置，该位置是否为原告承包地范围不能明确，原告亦未能举证证明被告李元利倾倒粪堆的位置在其承包的2.66亩土地上，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘广栋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘广栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年十月三十日法官助理李怡墨书记员孙伟
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初963号原告：刘锁兰，女，1976年9月5日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。被告：陈顺通，男，1974年1月2日出生，汉族，住河北省保定市容城县。刘锁兰与陈顺通同居关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘锁兰于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锁兰撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘锁兰负担。审判员  路立军二〇一九年十月二十四日书记员  赵青云