wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1965号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼**。负责人：崔雅萍，系该公司区域总裁助理。委托代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。系该公司职工，代理权限为一般授权代理。被告：马榕，女，汉族，1974年12月5日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告马榕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年10月23日以被告已结清了物业服务费本金为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告马榕的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告昆明嘉宝物业服务有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告马榕的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  李燕晶二〇一九年十月二十三日书记员  曾海仙
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1106号 申请人：东至县华瑞商贸江氏商店，住所地安徽省东至县。 经营者：江水林，男，1955年6月1日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：方金平，某某律师事务所律师。 被执行人:方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 被执行人:东至县洪方商行，住所地安徽省东至县。 经营者：洪双枝，女，1977年3月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 本院在执行东至县华瑞商贸江氏商店与方斌、东至县洪方商行买卖合同纠纷一案，申请执行标的111097元。执行中依照东至县人民法院（2019）皖1721民初2009号民事调解书，对被执行人方斌名下财产进行了查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查、到相关部门查询，未发现被执行人方斌有银行、互联网银行存款、保险理财、公积金；登记在方斌名下的车辆、房产，虽已查封，因方斌、洪双枝刑事案件在进一步处理当中，暂时无法处置，东至县洪方商行暂无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现申请人同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二○一九十月十五日 书记员 王 康
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9692号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民医院，住所地沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：何勇，该医院院长。委托诉讼代理人：房雅楠，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪春雷，男，1987年8月4日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋雪菲，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白云南，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区人民医院因与被上诉人倪春雷劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市于洪区人民医院上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判不支付倪春雷出车补助、加班补助及夜班补助；2.由倪春雷承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.倪春雷在未提供科室人员实际值岗夜班的其他直接证据的情况下，仅以120急救科室单方自行制作的《医务人员夜班值班费用明细表》要求支付补助费依据不足；2.一审法院仅以《120司担架出车补助表》就判决沈阳市于洪区人民医院支付出车补助费，缺少充分的证据进行认证；3.一审法院仅凭一张科室自行制作的《120司机、担架加班明细补助表》就判决沈阳市于洪区人民医院给付倪春雷加班费用，亦缺少充分证据认证。倪春雷辩称，沈阳市于洪区人民医院的上诉请求不成立，没有事实及法律依据。理由如下：首先，我索要的各项补助费用的依据均出自沈阳市于洪区人民医院制作的出车补助表、加班明细补助表，120急救科室是沈阳市于洪区人民医院所属科室，其行为代表沈阳市于洪区人民医院意愿。我依据出车补助表、加班明细补助表要求沈阳市于洪区人民医院支付各项补助是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。倪春雷向一审法院起诉请求：1、由单位立即给付拖欠2018年11月、12月两个月的加班补助、夜班补助、出车补助，合计8430元。2、诉讼费由单位承担。一审法院认定事实：倪春雷系沈阳市于洪区人民医院单位员工，于2016年12月入职，由沈阳市于洪区人民医院派驻至沈阳急救中心于洪分中心，从事担架员工作，未签订劳动合同。倪春雷在该急救中心工作至今，倪春雷每月实发工资除基本工资外还包括沈阳市于洪区人民医院支付的各项补助。但本案中，沈阳市于洪区人民医院未支付倪春雷2018年11月、12月的加班补助、夜班补助、出车补助，故倪春雷来院诉讼。另查明，庭审中倪春雷向法庭提供了由沈阳市于洪区人民医院单位主管领导签字确认的《出车补助表》、《加班明细补助表》各一份，载明：倪春雷2018年11月出车99次（收住院14人），应发出车补助3390元；12月出车77次（收住院1人），应发出车补助2340元。倪春雷2018年11月加班12天，应发加班补助1200元；12月加班9天，应发加班补助900元。庭审中，倪春雷另向法庭提供2018年11月、12月夜班值班费明细表一份，并主张急救中心医务人员每人每月夜班值班天数均按20天计算。该夜班值班明细表上有科室主任黄海洋签字。再查明，2017年1月20日，沈阳市于洪区人民医院与黄海洋签订《聘任协议书》一份，聘任黄海洋为沈阳急救中心于洪分中心（作为沈阳市于洪区人民医院的内设科室）的科室主任，负责日常管理等全面工作。该聘任协议另载明：沈阳市于洪区人民医院负责急救中心所有人员工资、各种补助、绩效、福利及劳动保障等事宜，具体补助待遇包括：1.驾驶员、担架员出车给付补助：每人每次30元，医师、护士给付出车补助：每人每次30元。2.驾驶员、担架员、医师、护士夜班给付补助：每人15元。3.驾驶员、担架员、医师、护士加班给付补助：按国家国务院规定执行。还查明，2019年1月7日，倪春雷向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳市于洪区人民医院支付加班补助、夜班补助、出车补助。2019年1月7日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2019]14号不予受理通知书，对倪春雷请求不予受理。倪春雷不服该仲裁裁决，于2019年1月10日来院诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。根据《关于工资总额组成的规定》第四条，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。本案中，倪春雷主张的加班补助、夜班补助、出车补助属于劳动报酬的组成部分，且该部分补助在沈阳市于洪区人民医院与急救中心主任黄海洋签订的《聘任协议书》中亦有明确约定，故沈阳市于洪区人民医院应当依法及时、足额予以发放。关于出车补助、加班补助部分。本案中，倪春雷向法庭提供的《出车补助表》、《加班明细补助表》有该急救中心科室主任及沈阳市于洪区人民医院单位主管院领导的签字，且该《出车补助表》与沈阳急救中心的派车单相符，补助标准亦与《聘任协议书》中载明的补助标准一致，故本院予以确认，并依据上述《出车补助表》、《加班明细补助表》确认倪春雷2018年11月、12月期间的出车补助为5730元（3390元+2340元），加班补助2100元（1200元+900元）。关于夜班补助部分。庭审中，倪春雷主张急救中心医务人员每人每月夜班值班天数均按20天计算，并向法庭提供2018年11月、12月的《夜班值班费明细表》一份。对此合议庭认为，该值班明细表由科室主任黄海洋签字，且该明细表中载明急救中心医务人员夜班天数均为20天，故本院对于倪春雷主张予以采信，对倪春雷提供的2018年11月、12月《夜班值班费明细表》予以认可，并确认倪春雷2018年11月、12月期间夜班补助为600元（300元+300元）。一审法院判决：一、沈阳市于洪区人民医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付倪春雷2018年11月、12月出车补助5730元；二、沈阳市于洪区人民医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付倪春雷2018年11月、12月加班补助2100元；三、沈阳市于洪区人民医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付倪春雷2018年11月、12月夜班补助600元。案件受理费10元减半收取5元，由沈阳市于洪区人民医院负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳市于洪区人民医院是否应向倪春雷支付加班补助、夜班补助、出车补助的问题。根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，倪春雷在一审过程中提供的证据能够确认沈阳市于洪区人民医院欠付加班补助、夜班补助、出车补助的事实，现沈阳市于洪区人民医院虽予以否认，但并未提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决沈阳市于洪区人民医院支付倪春雷加班补助、夜班补助、出车补助并无不当。对沈阳市于洪区人民医院的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳市于洪区人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市于洪区人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 谢 宏审判员 刘风霞二〇一九年十月二十三日法官助理白晓辉书记员王蕊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2190号 申请执行人:德阳长宝汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市朝江路南侧，统一社会信用代码91510600586470586E。 法定代表人：周兴国。 被执行人：韩发友，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2587号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩发友的银行存款100000.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人韩发友收入100000.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十月二十八日 书记员  裴小龙
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：宋海鑫，男，汉族，1992年3月16日出生，住，住邢台市巨鹿县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告宋海鑫信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告宋海鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2017年5月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××25。被告于2017年5月27日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37080.25元（截至2018年7月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金34995.49元、违约金126.31元、分期手续费1246.80元、零售利息711.65元，总计37080.25元（截至2018年7月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告宋海鑫在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年5月26日被告宋海鑫于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××25。被告宋海鑫在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告宋海鑫发放了信用卡，被告宋海鑫于2017年5月27日开卡后至2018年7月5日已拖欠贷款本金34995.49元、违约金126.31元、分期手续费1246.80元、零售利息711.65元，合计37080.25元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告宋海鑫向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告宋海鑫办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告宋海鑫在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告宋海鑫开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告宋海鑫支付贷款本金34995.49元、违约金126.31元、分期手续费1246.80元、零售利息711.65元，总计37080.25元（截止到2018年7月5日）的诉讼请求，本院予以支持。被告宋海鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宋海鑫于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金34995.49元、违约金126.31元、分期手续费1246.80元、零售利息711.65元，总计37080.25元；自2018年7月6日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告宋海鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更802号罪犯詹木元，男，1971年7月10日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年二月九日作出(2012)临刑一初字第11号刑事判决，以罪犯詹木元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2012年2月9日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年四月一日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑执字第285号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；二〇一七年八月四日，本院作出(2017)鲁04刑更332号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯詹木元认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯詹木元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月至2019年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯詹木元自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯詹木元能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯詹木元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2978号原告：黑龙江省万里润达热力有限公司法定代表人：赵万里，职务董事长委托诉讼代理人：唐志富，男，1973年8月3日出生，汉族，该公司总经理，住宝清县。被告：雅各（北京）节能环保技术有限公司法定代表人：李艳，职务董事长本院在审理原告黑龙江省万里润达热力有限公司诉被告雅各（北京）节能环保技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王海涛二〇一九年十月二十一日书记员  张丽娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初14564号  原告:西安胜辉钢材贸易有限公司。    被告:王小孟，男性，汉族。本院在审理西安胜辉钢材贸易有限公司与王小孟买卖合同纠纷一案中，原告西安胜辉钢材贸易有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安胜辉钢材贸易有限公司申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安胜辉钢材贸易有限公司撤诉。案件受理费10753.28元，减半收取5,376.64元，由原告西安胜辉钢材贸易有限公司负担。   审判员  宗晓嵘二〇一九年十一月五日书 记 员  陈欢1
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执330号之二申请执行人：侯书富，男，1964年1月6日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：张新文，男，1964年7月28日生，汉族，住忻州市忻府区。本院在执行申请人侯书富与被执行人张新文民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按判决书确定的义务履行，本院以（2019）晋0902执330号执行裁定书查封了被执行人张新文名下的房产，现因申请执行人侯书富撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2019）晋0902执330号执行裁定书对被执行人张新文名下房产查封的强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年十月二十一日书记员  薛旭婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1232号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人：平三石，男，汉族，1976年5月29日生，住所地贵阳市南明区，住所地贵阳市南明区iv id='3'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6117号民事判决书，已向被执行人平三石发出执行通知书，责令被执行人平三石立即支付申请执行人借款本金19956.3元及利息、滞纳金、手续费、违约金（按年利率24%的标准从2016年6月1日开始计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。并承担一审案件受理费532元、执行费210元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人平三石至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人平三石本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人平三石名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款。被执行人平三石名下波罗牌汽车一辆已被另案查封，名下房产位于贵阳市××区郭家寨大正雨曦城J栋3单元14层4号已被另案查封，现因被执行人平三石在越南犯诈骗罪被判处有期徒刑十年且冻结的部分银行存款金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，车辆及房产申请执行人亦暂不要求处理。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员 罗媛玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9208号原告：科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗朝鲁吐镇中心街。经营者：黄梅荣，女，1977年11月5日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗朝鲁吐镇中心街。身份证号：×××.委托代理人：乌力吉（与黄梅荣系夫妻关系），男，1978年1月3日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告:春阳，男，1989年12月24日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处诉被告春阳买卖合同纠纷一案，被告春阳已经履行还款义务，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处撤回起诉。案件受理费25元，由原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年十月三十日书记员  纪艳博
四川省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）川委赔提4号 申诉人（赔偿请求人）：王申洪，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县李桥镇腰塘村4组46号。 法定代理人：王云见（系王申洪之父），男，1954年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县李桥镇新雨街96号。 法定代理人：张述芬（系王申洪之母），女，1952年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县李桥镇新雨街村街96号。 委托代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省成都市龙泉驿区人民法院，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路390号。 法定代表人：王泽轩，该院院长。 委托代理人：李明军，男，该院工作人员。 委托代理人：王尧，男，该院工作人员。 申诉人王申洪因与被申诉人四川省成都市龙泉驿区人民法院 再审无罪赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2018）川01委赔22号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提起申诉。本院赔偿委员会于2019年10月8日作出（2019）川委赔监16号决定，对本案进行直接审理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年7月27日,四川省成都市龙泉驿区人民法院以王申洪申请赔偿事由属于国家赔偿免责情形为由，作出（2018）川0112法赔1号国家赔偿决定：对赔偿请求人王申洪的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。2018年12月24日,四川省成都市中级人民法院赔偿委员会以四川省成都市龙泉驿区人民法院在本案中无违法行为为由，作出（2018）川01委赔22号国家赔偿决定：维持四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112法赔1号决定。 本案在审理过程中，王申洪的法定代理人与四川省成都市龙泉驿区人民法院自愿达成如下协议： 一、四川省成都市龙泉驿区人民法院于2019年11月30日前向王申洪支付296000元； 二、王申洪及其法定代理人放弃其他赔偿请求。 本院赔偿委员会审查认为，王申洪因犯抢劫罪于2012年10月22日被成都市公安局龙泉驿区分局实施刑事拘留，于同年11月21日被四川省成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕。2013年1月28日，四川省成都市龙泉驿区人民法院经审理作出(2013)龙泉刑初字第95号刑事判决：被告人王申洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。因王申洪未提起上诉,该判决一审发生法律效力。王申洪在四川省金堂监狱服刑期间,四川省成都市中级人民法院根据抗诉机关提供的新证据,以不能排除王申洪犯罪时处于精神分裂症发病期，因不能辨认或者不能控制自己行为没有刑事责任能力的可能性为由，作出（2015）成刑抗终字第2号再审刑事判决:一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉刑初字第95号刑事判决；二、被告人王申洪不负刑事责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第二项的规定，王申洪在不能辨认或者不能控制自己行为的时候犯罪被羁押，国家不承担赔偿责任，但根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，国家不承担赔偿责任的免责期间限于判决确定之前，作出生效判决的人民法院应当支付其在判决确定后继续监禁期间的限制人身自由赔偿金。上述协议不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条规定，决定如下： 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2019年11月30日前向王申洪支付296000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2314号 原告贾光彩，男，1953年1月30日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人贾效丽,女,1980年9月13日生,汉族,无职业,住浑江区。 被告白山市丰润置业有限公司。 统一社会信用代码：912206015504523940。 住所：白山市浑江区浑江大街广厦安居**楼**。 法定代表人：魏恒山，系总经理。 委托诉讼代理人孙钦军,男,1981年12月24日生,汉族,该公司职员,住,住浑江区份证号码:×××。 原告贾光彩诉被告白山市丰润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾光彩及其委托诉讼代理人贾效丽、被告白山市丰润置业有限公司（以下简称丰润置业）的委托诉讼代理人孙钦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾光彩提出诉讼请求：1、判令解除贾光彩与丰润置业之间的房屋买卖关系；2、丰润置业返还原告购房款37855元并承担银行同期利息；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确利息请求：从2015年10月20日到2016年12月19日，本金按57855元计算，按银行同期贷款利率计算，2016年12月20日到2019年至今按本金37855元，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2013年5月14日交付丰润置业购房款47855元，2013年1月4日交付定金10000元，共计57855元，购买华府新城小区6号楼1单元302室房屋一套，该房为教堂集资团购楼，约定2013年12月31日前竣工，协议面积67.88平方米，单价2350元，总房款为159518元。因所购房屋迟迟未动工，2014年11月20日，白山市基督教会与被告签订团购楼房补充协议，明确被告逾期不交房的违约责任。因被告严重违约，原告于2015年10月20日申请退房，被告于2016年12月19日退还原告购房款2万元，余款37855元及银行同期利息至今未付。 丰润置业辩称：2015年10月20日，原、被告已解除商品房预售协议，在退房申请中即特殊情况审批表中已签字确认，现尚欠房款37855元，被告决定于2019年12月30日前一次性付给原告。同意2016年12月20日至今按本金37855元，按银行同期贷款利率计算，之前主张利息我公司不认可。 经审理查明：因白山基督教会委托丰润置业建造集资楼，2013年1月4日，贾光彩向白山市平台基督教会支付团购房诚信金10000元。2013年5月14日，贾光彩从丰润置业处购得位于华府新城小区6号楼1单元302室白山基督教会集资楼一处，并交付部分购房款47855元。因白山基督教会团购楼未按期动工，2014年11月20日，白山基督教会与丰润置业签订团购楼房补充协议一份，约定：六号楼、一号楼于2015年10月31日前必须竣工，经验收合格交付使用；自2015年1月1日起，丰润置业支付购楼信徒同期贷款利息2倍至入户止；所建住房如不能按期交付使用，购楼信徒有权退房，丰润置业需全额退款，并支付交款之日起至2015年10月31日止，按所交全部房款并加两倍贷款利息一并支付，如不按期退款，自2015年11月1日起计算滞纳金，计算方式：全部房款加上述所有利息的总额，每日支付3‰滞纳金。2015年10月20日，因案涉房屋未交工，贾光彩申请丰润置业返还房款，丰润置业制作特殊情况审批表，载明：此房为教堂集资团购楼，6#-1-302,66.88㎡，30%首付款为47855元，于2013年1月4日交定金一万元，应退房款：57855元。2016年12月19日，丰润置业向贾光彩退还房款20000元，剩余37855元至今未付。 上述案件事实有当事人陈述、收据、团购楼房补充协议、退房申请、特殊情况审批表及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为，贾光彩于2015年10月20日向丰润置业提交退房申请，丰润置业受理并同意退房，至此，双方买卖合同关系已经解除。故贾光彩诉请解除双方买卖合同关系，本院不予支持。丰润置业与白山基督教会签订团购房补充协议，约定贾光彩购买房屋所在的6号楼于2015年10月31日前交付使用，并约定违约责任，丰润置业未按约定期限交付房屋，贾光彩与丰润置业约定，由丰润置业退还其购房款57855元，现已退还2万元，剩余37855元未支付，双方对该事实均认可，故对贾光彩的该项诉讼请求，本院予以支持。因丰润置业未按期交付房屋已构成违约，应按照约定承担违约责任，贾光彩仅要求丰润置业按中国人民银行同期贷款利率承担57855元自2015年10月20日起至2016年12月19日止的利息以及37855元自2016年12月20日起至款项清偿之日止的利息，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、白山市丰润置业有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付所欠贾光彩退房款37855元，并按中国人民银行同期贷款利率承担57855元自2015年10月20日起至2016年12月19日止的利息以及37855元自2016年12月20日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回贾光彩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取373元，由白山市丰润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一九年十月十八日 书记员 牛晓牧
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢368号之一 申请执行人：中车资阳机车有限公司，住所资阳市雁江区晨风路**。 法定代表人：向军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：龙灏，四川雁南飞律师事务所律师。 被执行人：四川正仁环保科技股份有限公司，住所成都市高新区交子大道**********。 被执行人：章大明，男，1958年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。，住四川省泸州市江阳区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：陈礼辉，男，1955年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。，住四川省泸州市纳溪区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人中车资阳机车有限公司与被执行人四川正仁环保科技股份有限公司、章大明、陈礼辉其他案由纠纷一案，（2017）川2002民初3136号民事判决书、（2018）川2002民初5515号民事判决书，均已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年6月11日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人四川正仁环保科技股份有限公司支付申请人货款16,015,200元及利息、被执行人章大明、陈礼辉在各自范围内承担补充清偿责任、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人章大明、陈礼辉作出限制出境的执行决定。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款16,015,200元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3136号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十四日 书记员 李 貌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执658号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司。 被执行人：杨成。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨成民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的 1、2019年4月25日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，未签收； 2、2019年4月25日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、汽车、房产土地、工商登记信息。 3、2019年6月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险； 4、2019年10月12日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 兰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2546号原告：凌群立，男，1939年12月22日出生，汉族，住本市玄武区。委托诉讼代理人：汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利钦，江苏宁嘉律师事务所律师。被告：余卫，男，1946年10月21日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：茅永庆，女，1950年1月23日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：余磊，男，1977年12月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。三被告委托诉讼代理人：张洁，北京大成（南京）律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京东卡智能系统工程中心，住所地本市玄武区长江后街**A207。经营者：茅永庆。原告凌群立及其代理律师汪雯、张利钦与被告余卫、茅永庆、余磊、南京东卡智能系统工程中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌群立及其诉讼代理人汪雯、张利钦，被告余卫、茅永庆及诉讼代理人张洁、陈蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌群立向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告偿还原告借款447000元，利息20000元。2、请求判决被告支付诉讼费用。事实和理由：三被告自2014年12月开始向原告借款，全部借款打到被告三的个人账户，到2018年12月21日双方结算共计借款445000元。被告一向原告承诺在2019年1月到5月间分期偿还借款，但是实际上至原告起诉之时，三被告均未还款，为了原告合法权益，故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称:1、茅永庆和余磊和原告之间没有意思合意，余磊在本案中的银行账户是第三人的代收账号，茅永庆和余磊不是本案的适格被告。2、余卫原告之间形成代为炒股协议，余磊账户实际收到445000元。3、保底投资协议是无效的，收益的部分应充抵本金，已付收益328900元应充抵本金，尚余本金116100元，余卫愿意返还给原告。原告凌群立围绕诉讼请求依法提交了原告与被告签订的四份投资协议和两份收条、银行汇款单据、2018年12月21日余卫出具的承诺还款计划、余卫提供的余磊银行账号的手写版、南京东卡智能系统工程中心工商资料作为证据。被告提交了余磊的中国工商银行账户明细、余卫的中国农业银行账户明细、余卫的记账本、证人黄某,4的证言等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：被告余卫及南京东卡智能系统工程中心自2014年12月开始向原告借款，双方先后签订的四份《投资协议》，具体为：2014年12月19日签订，约定金额为150000元；2015年1月19日签订，约定金额为50000元；2015年3月30日签订，约定金额为50000元；2016年2月19日签订，约定金额为100000元。被告余卫还出具《收条（借款凭证）》二份。与此对应，原告通过银行转账向被告余磊的账户交付款项，具体为：2014年12月交付150000元，2015年1月交付47750元，2015年4月交付50000元，2016年2月交付100000元，2016年5月12日交付50000元，2016年11月1日交付46000元，2016年11月7日交付1000元，共计444750元。2018年12月21日，被告余卫向原告出具承诺书，载明：“还款计划：从2018年12月21日起截止2019年5月19日归还凌群立欠款44万5千元正。还款计划如下：2019.1.19壹拾万元；2019.2.19壹拾万元；2019.3.19壹拾万元；2019.4.19壹拾万元；2019.5.19肆万伍仟元正（另加伍仟元利息）。欠条到时归还。承诺人：余卫”另查明：被告余卫于2015年6月17日向原告转账130000元。2017年3月21日至2018年12月20日向原告转账十九次，共给付76000元和现金给付8000元。还查明：南京东卡智能系统工程中心系个体工商户。茅永庆是经营者。本院认为，关于本案是借贷还是代为投资理财问题。原、被告签订了四份《投资协议》，均约定固定的回报额，且实际支付了回报额。余卫出具的《收条（借款凭证）》也进一步证实是借贷关系。2018年12月21日原、被告通过结算，通以被告出具《承诺书》形式明确还款计划，进一步确认双方的债权债务，故认定原、被告之间是民间借贷关系。关于被告向原告转账交付的130000元，原告已合理说明了与本案诉讼请求的关系，予以确认。原告出借的445000元应计为本金。原告主张借款本金是447000元，多出的2000元没有证据证明，不予支持。被告余卫主张向原告给付过现金，但没有提交证据证实，故不予支持。四份《投资协议》上约定的年回报率并不相同，实际给付的利息与约定的年回报率不同，且在前期和后期也不相同，尤其是余卫出具的《承诺书》明确载明利息是5000元固定金额，据此认定原、被告之间对利息的约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以按照年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。现原告要求被告给付2019年1月至5月的利息，计算应为11125元（445000元×6%×5个月）。关于余卫、茅永庆、南京东卡智能系统工程中心是否承担连带责任问题，茅永庆是南京东卡智能系统工程中心的经营者，在《投资协议》上均有南京东卡智能系统工程中心盖章确认，故茅永庆与南京东卡智能系统工程中心均对该债务承担共同还款责任。被告余卫在三份投资协议上签名确认，且出具《承诺书》，故余卫应承担共同还款责任。关于余磊是否承担连带责任问题，原告主张因为东卡智能系统工程中心是家庭共同经营的个体工商户，余磊作为家庭成员，应承担连带责任。对此本院认为，原告没有提交证据证明余磊参与了家庭共同经营，故应承担举证不能的不利后果。据此本院认定余磊不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告余卫、茅永庆、南京东卡智能系统工程中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌群立偿还借款本金445000元及利息11125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8155元，由被告余卫、茅永庆、南京东卡智能系统工程中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  林世静人民陪审员  贾 竞二〇一九年十月十七日见习书记员  张 辉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢769号 安吉县卫生和计划生育局、师明杨、黄倩倩： 申请执行人安吉县卫生和计划生育局与被执行人师明杨、黄倩倩计划生育一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢769号执行案件[执行依据：（2016）浙0523行审56号]，于二〇一九年十月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十四日
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初253号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人武轮杰，男，1994年10月16日出生，汉族，群众，初中文化，农业生产人员，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年9月25日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年10月22日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2019﹚237号起诉书指控被告人武轮杰犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人武轮杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省赞皇县人民检察院指控，一、犯罪事实：2019年2月16日21时许，被告人武轮杰醉酒后驾驶冀Ａ×××**白色广汽菲亚特小轿车从赞皇县北清河村由南向北行驶至393省道与龙门大街交叉口时被执勤民警查获。经鉴定被告人武轮杰静脉血乙醇含量为：146.89mg/100ml。二、量刑事实：被告人武轮杰案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实被告人武轮杰在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队现场笔录及照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队到案证明；赞皇县公安局清河派出所出具的现实表现证明及户籍证明；被告人武轮杰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武轮杰醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人武轮杰案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人武轮杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵瑞英二〇一九年十月三十一日书记员  赵 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执685号申请执行人许明，男，汉族，1968年2月13日出生，住四川省合江县。被执行人吕隆武，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省仪陇县。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初794号民事判决书，受理了许明申请执行吕隆武劳务合同纠纷一案。执行标的为12386.56元、执行费86.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月21日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月26日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月24日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执685号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人吕隆武应依据我院作出的（2019）黔0112民初794号民事判决书向申请执行人许明继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十四日书记员 杨茂华
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5243号上诉人（原审原告）：深圳市弘安盛电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****801。法定代表人：朱得胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴胜峰，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市特力源照明电器有限公司，住所地，住所地中山市东升镇裕民大道****会信用代码91442000324732689L。法定代表人：谢建送，该公司经理。委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓龙，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。上诉人深圳市弘安盛电子有限公司（以下简称弘安盛公司）因与被上诉人中山市特力源照明电器有限公司（以下简称特力源公司）、陈晓龙买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘安盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法判令陈晓龙承担连带责任。事实和理由：（一）一审判决陈晓龙签名书写的分期还款是债务加入属认定事实错误。特力源公司只是在庭审中陈述陈晓龙是其公司员工，并没有提交相应证据证明，而且一审法院也未核实陈晓龙的员工身份。现假设陈晓龙是特力源公司员工，一审法院也未核实其职务是否能对外代表公司签署还款计划，即没有证据或法律规定或公司章程规定陈晓龙有权代表公司对外签署债权债务协议。（二）结合特力源公司付款综合情况，作为特力源公司法定代表人和股东之一的谢建送长期以来一直以个人账户支付货款给弘安盛公司，而陈晓龙也曾于2015年4月20日和6月2日支付两笔共计十万余元的货款给弘安盛公司，可以认定公司与个人账户混同，因而2017年12月28日陈晓龙签字书写的分期付款行为应与特力源公司就涉案欠款共同承担还款责任。经查，在另一案件（2018）粤20民终6561号中，该案被上诉人陈晓龙在答辩中明确阐明了自己不是公司员工，也不是投资人，同时在本案一审中被上诉人陈晓龙又说其是公司员工，其行为代表公司，那么事实已经清楚，作为陈晓龙具有欺骗和撒谎的嫌疑。特力源公司辩称，本案为买卖合同纠纷，买卖双方当事人是弘安盛公司与特力源公司，2017年12月28日弘安盛公司到特力源公司对账，作为公司的员工陈晓龙代表特力源公司与上诉人弘安盛公司进行对账和约定支付的期限，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，本案中，陈晓龙的签名是在对账单而非欠条中签的，对账单的权利义务人是弘安盛公司、特力源公司。故根据法律规定陈晓龙的签名确认由特力源公司承担。陈晓龙并没有作出担保或代为履行的意思表示。根据公司法的相关规定，财产混同是指公司股东与公司财产无法厘清且对公司造成损害，本案不属于公司法中的财产混同。而本案陈晓龙不是公司股东，陈晓龙没做出损害公司利益的事，故不适用。所以一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回弘安盛公司的请求。弘安盛公司向一审法院起诉请求：1.判令特力源公司、陈晓龙立即向弘安盛公司支付拖欠的货款348865元；2.判令特力源公司、陈晓龙支付逾期货款利息暂计34063.08元(以348865元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息,从特力源公司拖欠货款2017年3月1日暂计至2019年3月11日止,实际利息以特力源公司付清货款日止)。一审法院认定事实：特力源公司通过向弘安盛公司下采购订单的方式向其购买电子元器件，弘安盛公司将相应的货物送至特力源公司处，并由公司员工在送货单上签名确认，之后特力源公司仅支付了部分款项。2017年12月28日的对账单载明特力源公司尚欠弘安盛公司货款结余金额为348865元，陈晓龙在对账单空白处签名确认，同时书写“1月5号左右5万左右，2月5号左右5万元左右，余款4月份开始计划半年付清”字样。至弘安盛公司提起本案诉讼，特力源公司并未支付上述货款。一审庭审过程中，特力源公司认可陈晓龙作为其员工代表其与弘安盛公司对账及分期支付货款的计划，确认尚欠弘安盛公司货款348865元。另查，特力源公司于2014年11月25日依法注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为谢建送和许志明，由谢建送担任法定代表人。一审法院认为，首先，鉴于特力源公司承认拖欠弘安盛公司货款348865元的事实，故一审法院对特力源公司拖欠弘安盛公司货款348865元的事实予以确认。依弘安盛公司提交的对账单及特力源公司的当庭陈述，一审法院认定弘安盛公司与特力源公司之间存在买卖合同法律关系。特力源公司收取货物后未按对账单记载的付款期限履行分期付款义务，已构成违约，其除对拖欠弘安盛公司的货款348865元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给弘安盛公司造成的利息损失。鉴于对账单中载明第一期付款时间为1月5号左右，而特力源公司并未按期支付，故特力源公司所负担的利息应自2018年1月6日起算，弘安盛公司主张利息自2017年3月1日起算，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。其次，关于陈晓龙是否承担责任的问题。陈晓龙作为特力源公司的员工与弘安盛公司进行对账，系履行该公司职务的行为，相应的法律后果应由特力源公司负担。弘安盛公司要求陈晓龙对该公司负担的涉案债务承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。特力源公司针对陈晓龙不应对涉案债务承担连带责任的抗辩理由成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、特力源公司于判决生效之日起七日内向弘安盛公司支付拖欠的货款348865元及相应利息（以实欠货款为计算基数，自2018年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回弘安盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元，减半收取计3522元，弘安盛公司负担132元，特力源公司负担3390元（特力源公司所负担的上述诉讼费用弘安盛公司已向一审法院预交，特力源公司在支付上述款项时一并迳付弘安盛公司，一审法院不另行收退）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。各方当事人对于特力源公司拖欠弘安盛公司货款348865元的事实均无异议，本院予以确认。弘安盛公司主张陈晓龙应对涉案债务承担连带责任，但涉案对账单中陈晓龙手写的内容只是对账及付款期限的约定，并没有作出担保或代为履行的意思表示。陈晓龙作为特力源公司的员工，其在对账单上签名的行为是其履行该公司职务的行为，相应的法律后果由特力源公司承担。特力源公司亦确认陈晓龙作为其员工与弘安盛公司进行对账，对账单的权利义务人是弘案盛公司与特力源公司。故弘安盛公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，弘安盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6533元，由上诉人深圳市弘安盛电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十月二十一日法官助理简玉明书记员吴帆
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1046号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：贾元金，男，汉族，生于1992年2月2日，住四川省绵阳市游仙区。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与贾元金借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1552号裁决书已发生法律效力，因贾元金逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人贾元金与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2018年4月6日签订了《借款合同》，约定被执行人贾元金借款1700元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人贾元金另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人贾元金未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为贾元金未按期偿还借款的行为构成违约，裁决贾元金偿还尚欠借款本息1714.17元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁服务费43.39元、仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人贾元金等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1552号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 郑 琴书 记 员 王杜灵
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1840号原告：柳某。被告：顾某。原告柳某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1.判令解除柳某与顾某的婚姻关系；2.诉讼费由顾某承担。事实和理由：柳某与顾某经网络聊天认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在甘肃省兰州新区民政局登记结婚。婚后双方未生育。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是顾某性格暴躁，经常对柳某恶言恶语，并多次伙同家人对柳某进行殴打。2018年10月6日，双方举行婚礼后一个多月，顾某及其母亲、弟弟就将柳某打得遍体鳞伤，其后也多次对柳某大打出手，使柳某身心均受到严重的伤害。顾某及家人的行为对家庭极不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，柳某多次劝说，但顾某每次假装认错后又会以各种理由殴打柳某。2019年4月13日，柳某被赶出家门后，顾某及其家人多次到柳某父亲工作单位闹事，给柳某造成极大的困扰。现夫妻感情已经完全破裂，请判决柳某与顾某离婚。顾某辩称，不同意离婚，如果柳某坚持要离婚应该退还顾某彩礼68000元，以及结婚时送的金戒指、金耳环、金项链等物品。如果不退还，顾某不同意离婚。当事人围绕诉讼请提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对柳某提交的结婚登记表，顾某提交的结婚证、微信聊天记录4张、光盘录音1份，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对柳某提交的照片26张及卫生所诊断证明，证明婚后顾某及家人多次殴打柳某。顾某质证认为有异议，不认可，顾某没有打过柳某。本院认为，以上照片可以证明柳某曾受到暴力殴打致伤及伤情，但受伤原因没有其他证据予以佐证，故该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月，柳某与顾某经人介绍认识。2018年8月双方确定恋爱关系，后双方订婚，××××年××月××日顾某按习俗向柳某家给付彩礼，同日，双方在兰州新区婚姻登记处登记结婚。2018年10月6日双方举办民俗婚礼。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2019年4月13日双方再次发生矛盾，故柳某诉至本院。本院认为，本案中，柳某与顾某在确立恋爱关系一月后便草率结婚，婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，未能建立起夫妻感情，经本院调解无效，故本院认为双方感情确已破裂，应准予柳某与顾某离婚。顾某提出的返还彩礼问题属于婚约财产纠纷，不属于本案审理的范围，本院不予一并处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准予柳某与顾某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由柳某负担50元，顾某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田彩兰二〇一九年十月三十一日法官助理杨治彦书记员李春玲
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2819号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。系该公司员工。 被告：李永良，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告李永良物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月14日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年十月二十一日 书记员 欧阳博缘
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1909号 原告：任某。 被告：边某。 原告任某与被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告边某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告向原告借款65000元，借款期限一个月，2019年4月被告归还5000元，下剩借款经原告多次催要无果，故诉至法院。 边某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张，用以证明边某向原告借款65000元的事实；2、微信转账凭证1份，用以证明原告通过微信向边某转账15000元的事实；3、中国建设银行股份有限公司庆城田家城支行交易明细1份，用以证明2019年2月26日，原告在该行取款2万元的事实。上述三组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年1月边某以其所有的“三通、四通”号码的2万元百元钞作为抵押向原告借款20000元，同年2月26日又以其急用钱为由再次向原告借款45000元，双方约定借款期限一个月，原告同意后通过微信向边某转账15000元，给付现金30000元并返还了抵押物，边某当场出具了65000元的借条。2019年3月20日边某归还2000元，2019年4月25日归还3000元，此后再未还款。 本院认为，原、被告之间的借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。边某未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求边某偿还借款，应予支持。边某未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 边某于判决生效后十日内返还任某借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由边某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑攀峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11957号原告：许某1，女，汉族，1944年11月17日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙靖峰，男，汉族，1965年10月3日出生，住郑州市。被告：许某2，女，汉族，1947年6月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李乐乐、薛龙丹，河南名本律师事务所律师。原告许某1诉被告许某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人孙靖峰，被告许某2及其委托诉讼代理人李乐乐、薛龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：原告依法继承位于郑州市××××号，面积115.64平方米房屋拆迁安置权益。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告的父亲许春堂、母亲苌秀兰分别于1997年4月20日和2015年3月3日去世，原被告的母亲苌秀兰在其生前曾立下遗嘱，遗嘱中，位于郑州市××××号，面积115.64平方米的房屋在其去世后全部由原告继承。现郑州市二七区马寨街已开始拆迁，原告代表母亲苌秀兰与郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订了拆迁安置协议，协议上的被安置人员仍是母亲。现原告为维护其合法权益，根据继承法和民事诉讼法的相关规定，故诉至本院被告辩称：1、原告认定事实有误。原告主张位于郑州市××××号面积115.614平方米的房屋产不属于其母亲，而该房屋的实际产权属于被告，该房屋是被告于1975年6月17日取得政府部门颁发的建筑修理许可证号，在马寨街××号旅社西边空地上自筹资金新建而成。1983年3月15日向二七区房地产管理局申请并获得批准后，又在原来两间房的基础上重新加盖翻修。以上事实有政府部门办理的建筑修理许可证、建筑修理许可证申请书、房屋建筑平面示意图、用地证及原二七区建设科工作人员出具证明，由于被告拥有办理房屋产权的原始材料，令被告困惑的是为什么房屋产权却办理在他人名下。被告并未与他人签订过房产赠与和买卖合同，该事实还需法院进一步调查核实；2、原告提供的遗嘱有诸多疑点，应当认定为无效遗嘱。首先，该遗嘱中立遗嘱人签字系伪造。根据我国继承法第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。在原告提供的立遗嘱人自己不会写，但签名落款处的字迹确仓劲有力，显然不是立遗嘱人本人签字，不符合法律对代书遗嘱规定的形式要件，应认定为无效遗嘱。代收人显然是没有权利替的，由于立遗嘱人立遗嘱年龄已达90岁，根据被告的的观察，其经常有犯糊涂、健忘等精神状态，而且特别容易受到外界影响。由于该份遗嘱是律师见证遗嘱，根据律师见证工作细则，请求法法庭调取是见证书、谈话笔录和录音录像以求真实反映立遗嘱人的真实精神状态。最后立遗嘱处分了不属于自己的遗产份额，属于无权处分行为。根据我国继承法第26条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的夫妻所有的除有约定的以外，如果分割应当先将共同所有的一半分出配偶所有，其余的为被继承人的。该房产本应属于与被告，退一步讲，即便房产证显示所有权人是立遗嘱人，也应当在区分夫妻共同后，剩余部分使用遗嘱继承，被告的父亲已经过世，并未留下遗嘱，由此可见该份遗嘱漏洞百出，其真实性是质疑的。经审理查明：原被告系姐妹关系，父亲徐春堂于1997年4月20日去世，母亲苌秀兰于2015年3月3日去世，位于郑州市××××号（房产号为郑房权字第068603）的房屋自1995年11月29日登记在苌秀兰名下。2019年3月20日，原告与郑州市二七区房屋征收与管理办公室签订《征收住宅房屋货币补偿协议》，目前涉案房屋处于拆迁安置中。庭审中，原告提交了其母亲苌秀兰在2011年12月22日遗嘱一份，认为母亲苌秀兰在世时曾立下遗嘱，该房屋由原告继承，故诉至本院。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋自1995年11月29日登记在苌秀兰名下，应属原被告的父母即苌秀兰和徐春堂的夫妻共同财产。许春堂去世后，其中二分之一的财产属于苌秀兰所有，剩余一半的财产由原、被告及苌秀兰进行法定继承，经计算，苌秀兰享有涉案房屋三分之二的份额，原、被告各享有六分之一的份额。苌秀兰在世时立有遗嘱，故属苌秀兰的份额由原告继承，加上原告享有的份额，原告共计享有涉案房屋六分之五的份额，被告享有六分之一的份额。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对被继承人苌秀兰名下位于郑州市二七区马寨街48号的房屋拆迁权益原告许某1享有六分之五的份额。被告许某2享有六分之一的份额。案件受理费16500元，法院减半收取后，原告负担7042元，被告负担1208元，余额8250元待本案判决生效后退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月二十三日书记员  王慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82017号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：尹朝兴，男，1981年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告尹朝兴服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告尹朝兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)24,337.50元。事实和理由：被告尹朝兴因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告尹朝兴为借款人、原告为服务人，被告共需借款39,300元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款15期，偿还本金14,962.50元、利息4,059元，剩余未偿还本金24,337.50元、利息757.69元。2017年9月27日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于10月10日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金24,337.50元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告尹朝兴未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告尹朝兴清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告尹朝兴于2016年2月24日订立的《借款服务合同》；二、被告尹朝兴于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金24,337.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元(原告已预交)，减半收取计204元，由被告尹朝兴负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30226号 申请执行人高少炳，男，汉族，1989年10月20日出生，住址广东省陆丰市。 被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A栋906，统一社会信用代码914403003426195916。 法定代表人黎文峰。 申请执行人高少炳与被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4679号仲裁裁决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、确认申请执行人高少炳与被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司于2018年11月27日至2019年3月21日期间存在劳动关系；二、被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司应向申请执行人高少炳支付2018年12月27日至2019年3月21日期间的工资7023元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院支付7073元，扣收执行费50元，余款7023元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4679号仲裁裁决已结执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4679号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 韦伟庆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1259号 申请人：深圳市润景装饰工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯会所**。 负责人：陈博荣，执行董事。 被申请人：林宝海，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：刘慧，女，1986年11月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理原告深圳市润景装饰工程有限公司南宁分公司诉被告林宝海、刘慧装饰装修合同纠纷一案。申请人于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为76428.8元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具编号为PZDM201945010000000764的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以76428.8元为限，查封被申请人林宝海、刘慧名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十八日 书记员  朱 琴
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执异20号 异议人（被执行人）：林峰，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 异议人（被执行人）：李艳，女，1984年2月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 共同委托代理人：王常青，福建佐佑律师事务所律师。 申请执行人：福建中穗融资担保有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇。 法定代表人：李贤英，总经理。 本院在执行申请执行人福建中穗融资担保有限责任公司（以下简称中穗担保公司）与被执行人林峰、李艳追偿权纠纷一案中，异议人林峰、李艳于2019年8月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。 林峰、李艳提出异议请求：（2019）闽0124执1170号案件的执行已超过两年的时效，请求闽清县人民法院终结本案执行，停止对林峰、李艳的财产的执行。事实和理由：中穗担保公司于2019年6月18日依据（2017）闽0124民初36号民事判决书向闽清县人民法院申请强制执行，已超过申请执行的两年期限，应予以驳回，本案中中穗担保公司未向林峰、李艳进行催讨，不存在时效的中止、中断的情形。中穗担保公司所提供的短信记录显示其于2017年12月22日向林峰手机发送短信催讨信息，但该手机号是在2018年3月30日才向中国电信申请的新号码，该组证据属于伪造证据，不能成立。中穗担保公司所提交的一系列的照片无法证明申请人粘贴的时间，手持报纸也无法证明就是当日报纸，而不是之前的旧报纸，并且池园村芝南路**不是林峰、李艳的住所，是别人的住所，再者按照报纸上的日期显示的是2018年7月4日，而照片上池园村芝南路12号门牌号码下面的“平安家庭”是2018年12月份才由当地政府安装，中穗担保公司在2018年7月4日显然无法拍到该牌匾，同时律师作为法律工作者，却未以EMS的寄送作为送达手段，而是以粘贴拍照的方式，不符合常理。综上所述，请求法院依法支持林峰、李艳的请求。 中穗担保公司辩称：首先，从该受理单中看出该手机号系属于“新增”的“实名登记”且“在用”的手机号。众所周知，手机号码实名登记使用系近年来由信息通讯安全管理相关部门为加强通讯信息安全管理而要求广大手机用户进行实名登记使用的新制度，林峰早就以未实名登记的方式使用该手机号，因此，申请人向其发送催款短信并无不当，系属于合法合理正当催告，且189××××0095这个号码是林峰从很早的时候就开始使用了，2017年12月份向他发送催收短信，只是在2018年3月份前林峰未进行实名登记，同时中穗担保公司在林峰实名登记后也已于2018年7月份向其发送了催收短信，并且通过林峰、李艳提供的证据可以看出来，189××××0095这个号码确实是登记在林峰名下，同时中穗担保公司分别于林峰、李艳的闽清县池园镇芝南路X号及闽清县梅城镇××路大王××号两处地址处留置送达了相关的催收通知书、律师函，催收行为有效，已发生中断的效力。 林峰、李艳向本院提交了（2017）闽0124民初36号民事判决书、生效证明、（2019）闽0124执1170号执行通知书、中穗担保公司提供的短信复印件、电信业务单、手机登记信息、福建日报、电信答复、实际地点对比图、福州市12345便民服务台回复证据各一份；中穗担保公司向本院提交了送达照片、相片详细信息、通话记录截图证据各一份。上述证据本院认定如下：林峰、李艳所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，但不足以认定中穗担保公司未向其催讨欠款；中穗担保公司所提供的通话短信证据、通话记录，未提供短信原始文件，无法认定发送情况，也无法体现通话内容，对该组证据不予认可；中穗担保公司所提供的送达照片、相片详细信息，可以体现中穗担保公司于2019年4月13日向（2017）闽0124民初36号民事判决书中所确认的大王巷41号地址送达了催讨欠款，对该组证据予以采纳。 本院查明，（2017）闽0124民初36号民事判决书于2017年4月23日生效，2019年4月13日申请执行人于（2017）闽0124民初36号民事判决书中所确认的林峰的住所地闽清县梅城镇××路大王××号送达律师函，催收欠款，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，在执行申请执行人福建中穗融资担保有限责任公司与被执行人林峰、李艳追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月19日向林峰、李艳发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表，2019年8月22日林峰、李艳向本院提出执行异议，认为（2019）闽0124执1170号执行案件已过执行时效。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二款第一款的规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”（2017）闽0124民初36号民事判决书于2017年4月23日生效，中穗担保公司于2019年4月13日向民事判决书中所确认的地址向林峰、李艳送达催收函，申请执行的时效中断，申请执行的期间于2019年4月13日重新起算，因此中穗担保公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，未超过申请执行的期间。综上，林峰、李艳提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回林峰、李艳的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  王兆俊 审判员  傅本希 审判员  王 凯 二〇一九年十月二十三日 书记员  卢伶俐 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执3213号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：刘伟，职务：聊城农商银行员工被执行人：侯敬威，男，1990年02月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李阳（系被告侯敬威之妻），女，1989年09月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：候敬辉，男，1982年10月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：代孝才，男，1966年03月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：侯敬涛，男，1982年09月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：侯敬贞，男，1980年12月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：侯心峰，男，1957年03月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：候心水，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：段学敏，男，1970年04月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初968号民事判决书及申请人的申请，于2019年08月16日立案执行，被执行人应承担赔偿97000元本金及利息。本院于2019年08月17日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年08月22日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3213号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年十月十六日书记员  王子增
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初448号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人陈某，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月12日被迁安市公安局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]338号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张平玮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人陈某系迁安市鑫达物流有限公司修理厂修理工。2019年4月18日晚、4月20日晚、4月22日晚被告人陈某趁无人之机到迁安市鑫达物流有限公司修理厂旧管库房盗窃废旧电瓶12块，经迁安市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币1947元。 2019年5月1日凌晨、5月4日晚、5月6日晚、5月10日晚，被告人陈某趁无人之机到唐山腾达汽车贸易有限公司驻迁安市鑫达物流有限公司院内服务站库房盗窃新火花塞四盒，共38个，价值人民币6080元。 综上所述，被告人陈某多次盗窃涉案价值人民币8027元。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的陈述，证人证言，迁安市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某违法所得的一切财物，应当责令其退赔。本院为保护公司的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年11月11日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人陈某退赔迁安市鑫达物流有限公司修理厂经济损失人民币1947元。 （被告人陈某已经履行）。 三、责令被告人陈某退赔唐山腾达汽车贸易有限公司驻迁安市鑫达物流有限公司院内服务站经济损失人民币6080元。 （被告人陈某已经履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  徐俊荣 审判员  梅国良 二〇一九年十月二十四日 书记员  张健南
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1311号之一申请执行人：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处西山步行街**。法定代表人：何开志，该公司董事长。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被执行人：重庆冠科低碳环保科技有限公司，住，住所地重庆市黔江区城东街道杉木桠**/div>法定代表人：黄顺清，该公司总经理。委托代理人：莫小丰，该公司员工。关于申请执行人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司与被执行人重庆冠科低碳环保科技有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2017）渝0114民初6744号民事判决书，被执行人重庆冠科低碳环保科技有限公司应返还申请执行人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司3121956.12元，并负担案件受理费31776元。因被执行人重庆冠科低碳环保科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆冠科低碳环保科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并依法提取了被执行人重庆冠科低碳环保科技有限公司在本院应领取的执行兑现款共计196930元，本案分配到案款60338元。分配的案款，其中收取本次执行费328元，退还申请执行人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司案件受理费31776元，支付申请执行人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司案款28234元。2019年9月25日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人重庆冠科低碳环保科技有限公司还应支付申请执行人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司3093722.12元，于2020年9月25日前支付完毕。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1311号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应在和解协议约定的最后履行期届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十月八日书记员 蔡秋霞
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0422刑初496号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人焦某某，男，1983年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月16日被叶县公安局刑事拘留，于2019年3月19日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2019]193号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：2019年3月15日15时20分许，被告人焦某某酒后驾驶豫Ｄ×××**号白色现代牌小型汽车沿叶县仙台镇洪辛路由北向南行驶，行驶至仙台镇西南拐村马河桥附近处被执勤民警查获。经抽血检验，被告人焦某某血液中乙醇含量112mg/100ml。被告人焦某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、检测报告、被告人基本信息、前科证明、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、发破案经过等证据证实。以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人焦某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，本院予以支持。被告人焦某某到案后如实供述、自愿认罪，可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇一九年十月二十一日书记员  田稼杰相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确定有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1372号 罪犯姚哲鹏，男，1978年1月11日出生于广东省揭阳市空港经济区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年4月28日作出(2014)揭榕法刑初字第491号刑事判决，以被告人姚哲鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2013年10月17日起至2028年10月16日止，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2015年7月22日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1226号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯姚哲鹏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯姚哲鹏在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚哲鹏减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯姚哲鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分300分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯姚哲鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯姚哲鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1618号原告：焦元飞，男，1978年5月17日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：舒继梅，女，1980年1月10日出生，汉族，原住开远市小龙潭镇新龙社区******附**,现住澄江县。原告焦元飞与被告舒继梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告焦元飞诉称，请求判令被告支付原告劳务费160000元，支付原告为追讨劳务费而支出的交通费、住宿费、伙食费共计3500元以及资金占用费（按本金160000计算，以年利率6%计算，从2019年2月3日起至付清劳务费之日止），由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年9月30日起，原告在被告承包的弥勒市五山乡异地扶贫搬迁工程项目做木工，做工至2018年4月止。2018年10月22日经结算，被告欠原告劳务费19.5万元。被告于2018年12月31日支付原告35000元，尚欠160000元。2019年1月11日，被告承诺于2019年2月3日前还清欠款，逾期不付则按每天3000元计算，并由被告承担因追讨劳务费所产生的全部费用，同时书写欠条为凭。期限届满，被告未如约还钱，原告追讨欠款未果，遂诉讼至法院。被告舒继梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告起诉的欠款为工程款，案由应为建设工程施工合同纠纷。本案工程所在地为弥勒市五山乡，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，本案应由弥勒市人民法院专属管辖。另外，被告自2014年起就不在开远市辖区居住。综上，应将该案移送至有管辖权的弥勒市人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不论系劳务合同纠纷或建设工程施工合同纠纷，本案的管辖法院应当为合同履行地或被告所在地法院。本案中，原、被告施工地点系弥勒市五山乡，即合同履行地为弥勒市；开远市小龙潭镇新龙社区居民委员会证明被告舒继梅长期未在开远市辖区居住，即被告舒继梅经常居住地不在开远市，故本院既不属于合同履行地也不属于被告所在地法院，本院对本案无管辖权。综上，被告舒继梅提出的管辖权异议申请成立，本案移送有管辖权的弥勒市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告舒继梅提出的管辖权异议成立，本案移送弥勒市人民法院处理。案件受理费3570元，移交弥勒市人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱引琨审 判 员  李玉仙人民陪审员  李春梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨富元
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6341号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:郭丽，女，1982年5月4日出生，汉族，无业，现住瓦房店市复州城镇。原告大连巨川物业管理有限公司与被告郭丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十一日书记员  张小艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8401号 原告：李某,女,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：冯某，男,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年10月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取计450.00元，由原告李某负担。 审判员  李俊茹 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 程
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢262号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地：湖北省十堰市车城西路**。负责人何剑波，该行行长。被执行人：吴红胜，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：单志伟，女，1980年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01016号民事调解书向本院申请执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行申请执行事项为：一、被执行人吴红胜、单志伟偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行借款本金199782.66元及利息（截止2015年6月21日的利息6065.98元，自2015年6月21日以后产生的利息、罚息按《个人借款/担保合同》的约定计算至付清之日止）。二、被执行人吴红胜、单志伟负担案件受理费2193.5元，申请执行费2897元。但被执行人吴红胜、单志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴红胜、单志伟价值204873.16元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益（利息及迟延履行期间的债务利息待算）。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年十月二十九日书记员 唐开郧
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2329号原告:富锦市农村信用合作联社,社会统一信用代码91230882669003123E,住所地富锦市中央大街中段。代表人：关立群，男，职务理事长。委托诉讼代理人：刘德望，男，系该社员工。被告：徐常海，男,汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告徐常海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款200000元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从2014年6月12日计算至实际给付日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因农业生产缺少资金，于2014年6月12日由井立廷担保，在原告处借款200000元，约定2015年2月10日还款，月利率10.02‰，逾期还款利率上浮30%。借款到期后，被告及担保人均未还款付息。原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证复印件各一份。被告虽未到庭质证,但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明原告所述属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告，被告亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告未还款付息，其已构成违约，应履行还款和支付利息、逾期利息的义务。综上所述,对原告要求被告偿还借款200000元及利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐常海于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款200000元,并支付利息、逾期利息（按月利率10.02‰，从2014年6月12日计算至2015年2月10日止；按月利率13.026‰，从2015年2月11日计算至全部借款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告徐常海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  曹德生人民陪审员  刘利君二〇一九年十月十一日书 记 员  李宏宇
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初3147号原告：刘佳丽，女，1985年12月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：黄丹，男，1983年8月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：刘佳丽，系原告黄丹的妻子。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华,董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告刘佳丽、黄丹与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳丽（原告黄丹的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳丽、黄丹向本院提出诉讼请求：被告星星置业公司向原告刘佳丽、黄丹支付违约金2412元（暂定违约金从2017年8月26日至2019年1月30日，具体违约时间以原告的不动产证办下之日截止）。事实和理由：2016年8月16日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××大道××楼××单元××号房屋出售给原告刘佳丽、黄丹，原告刘佳丽、黄丹于2016年9月8日付清购房款462760元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告刘佳丽、黄丹未能在商品房交付使用后360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告刘佳丽、黄丹支付全部房价款0.1?的违约金。2016年8月30日被告星星置业公司将上述房屋交付原告刘佳丽、黄丹。2019年1月29日原告刘佳丽、黄丹仍未取得不动产权证书，从2017年8月26日，被告星星置业公司的办证期限已逾期522天，根据原告与被告之前的合同约定，被告应当向原告赔偿违约金2412元。经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告刘佳丽、黄丹未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告刘佳丽、黄丹呈诉法院。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告刘佳丽、黄丹的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告刘佳丽、黄丹正常生活居住造成实质性影响，原告刘佳丽、黄丹没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告刘佳丽、黄丹诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告刘佳丽、黄丹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年8月16日，原告刘佳丽、黄丹与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号的商品房出售给原告刘佳丽、黄丹，房屋总价款462760元（建筑面积：114.07平方米，每平方米单价4056.81元），双方约定贷款方式付款，被告星星置业公司应于2016年8月30日前向原告刘佳丽、黄丹交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告刘佳丽、黄丹未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告刘佳丽、黄丹支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告刘佳丽、黄丹支付被告星星置业公司购房款462760元；2016年8月30日，被告星星置业公司将房屋交付原告刘佳丽、黄丹；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告刘佳丽、黄丹未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告刘佳丽、黄丹于2019年1月30日取得房屋不动产证，自2016年8月30日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为524日。为此，原告刘佳丽、黄丹呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告刘佳丽、黄丹依法履行了支付房屋价款义务，被告星星置业公司向原告刘佳丽、黄丹交付房屋后，因其原因致使原告刘佳丽、黄丹未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告刘佳丽、黄丹在诉讼请求中要求被告星星置业公司支付违约金2412元，本院依法核算违约金为2424.86元（462760元×524日×0.1?），二者差额12.86元，属其对自己民事权利的处分，本院不持异议。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告刘佳丽、黄丹实际损失，不构成违约,且原告刘佳丽、黄丹未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘佳丽、黄丹违约金2412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇一九年十月三十日书记员  谢婷