wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1469号原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）林小平，男，1969年1月31日出生，汉族，大专文化，无业，群众，住浙江省泰顺县。曾因吸毒分别于2004年12月13日被劳动教养二年；于2008年7月23日被责令社区康复三年；于2013年2月6日被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；于2015年3月13日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2019年5月16日被逮捕。现羁押于浙江省泰顺县看守所。辩护人谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人林小平犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月20日作出（2019）浙0329刑初96号刑事判决。原审被告人林小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年12月5日，浙江省泰顺县泗溪镇人民政府（以下简称泗溪镇政府）和鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫公司）签订协议，由鸿鑫公司承建泗溪镇无区域避灾安置小区（一期）土石方工程（以下简称土石方工程）。被告人林小平及泗溪镇当地部分运输车司机想参与运输土石方赚钱，便以车辆超载、本地劳动力利益受损等理由阻挠工地施工。后施工方徐某1等人与林小平协商，同意由林小平组织当地司机进行运输，施工方支付报酬。本地司机在运输三四天后，觉得无利可获即停工，徐某1依约与林小平结清车队工资。林小平在车队解散后，多次阻挡工程运输车进行阻拦、滋扰施工方、到泗溪镇政府反映情况。因担心工程进度受影响，2017年1月左右，泗溪镇政府作为建设单位与林小平推荐的温州华文建设管理有限公司（以下简称华文监理公司）就土石方工程签订监理合同，华文监理公司聘用林小平负责该工程的监理工作。林小平在监理过程中，对土石方运输车超载未加劝阻。同时，鸿鑫公司为了施工顺利，聘用林小平管理工地，双方约定每月工资5000元。同年2月初，林小平开始到工地上班，5月工程结束，林小平要求虹鑫公司支付其6个月工资，合计30000元。鸿鑫公司认为林小平任管理员时间未超过4个月，要求支付6个月的工资不合理，便未答应。为此，林小平于同年6月到安置小区主体工程施工现场阻碍钢筋车辆卸货。因担心林小平继续滋扰影响主体工程进度，为避免更大损失，鸿鑫公司被迫答应林小平的要求并支付给其30000元管理费。同年10月，林小平从华文监理公司获得17500元。2.2016年10月，被告人林小平被解除强制戒毒后，向泗溪镇政府表示要承包小工程。2017年4月，泗溪镇政府通过白粉墙村委会将泗溪镇廊桥文化园综合体地块施工围墙工程（当地村民又称旁山洋围墙工程，以下简称围墙工程）交由林小平承包。后林小平找到林某5合伙。因政策未处理到位受到当地部分村民阻挠，工程被迫停工。林小平要求政府赔偿损失，白粉墙村委会出面将砂石、水泥等材料以市场价10840元转卖给黄某，并承诺政策处理到位后围墙工程将继续由林小平承包。2018年5月，围墙工程以价款89110元承包给林某2，林小平得知后，便多次到泗溪镇政府及白粉墙村委会索取赔偿。应泗溪镇政府要求，白粉墙村委会出面解决此事，林小平要求村委会支付其设备折旧费及工人工资9500元、违约金22000元，村委会认为要求赔偿违约金等不合理，没有依据且数额过高，故未及时予以解决。后林小平找泗溪镇政府主要领导理论、吵闹、信访，并通过微博实名发文称泗溪镇政府系恶霸政府，还以举报工程车超载等方式给镇政府施压。同年5月24日，林小平举报泗溪镇政府大院运输车超载，交警到达现场，发现被举报车辆不存在超载行为。政府依照相关法定程序对林小平举报、信访的问题进行核查答复。泗溪镇政府迫于指令要求白粉墙村村委会尽快解决林小平的索赔问题，后白粉墙村委会按林小平的要求支付林31500元，其中含违约金22000元。同年6月17日，林小平因不满林某2承包该围墙工程，便到该工地拦截、举报工程车超载。3.2017年7月，因承包的围墙工程被迫停工，林小平为发泄情绪，以政策没有处理好、损害当地劳动力为由两次到曾某3承包的河道清淤工程工地阻碍施工。2018年6月21日，林小平因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关采取刑事强制措施，其认为系被林某4报复，遂于同年7月13日写信威胁、恐吓林某4。泰顺县看守所在例行检查时将该信件扣押。林小平在取保候审期间，到陈某2家中对陈进行恐吓、威胁。原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人林小平有期徒刑四年。原审被告人林小平上诉及其辩护人提出，林小平在二审期间有悔罪表现，愿意认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定林小平寻衅滋事的事实，有证人刘某1、蓝某、包某2、包某1、徐某1、林某1、林某2、曾某1、吴某、林某3、曾某2、林某4、林某5、黄某、汤某、蔡某、徐某2、林某6、杜某、曾某3、陈某1、陈某2、缪某的证言，受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书，泗溪镇政府会议纪要、白粉墙村两委联席会议纪要，建设工程施工合同、建设工程监理合同，浙江省农村信用社扣款通知书、入账通知书、浙江农信综合柜面业务系统业务单、浙江泰顺温银村镇银行企业网银电子回单、账户交易明细，成本价格清单、照片，工程结算价、工程结算费用计算表、分部分项工程费计算表、主要材料价格表、工程预算价、预算费用计算表，领款凭证、业务结算回单，短信截图、交易明细截图，网站截图，同步录音录像光盘，到案经过，前科情况核查记录表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍信息等证据证实，被告人林小平亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人林小平强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，又多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。林小平在二审期间虽能认罪，但根据林小平的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，原判对其的量刑适当，林小平及其辩护人要求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑仍属适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十月二九日代书记员 龙 梦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1473号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人庞杰，男，1983年1月7日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省密山市；因寻衅滋事，于2013年6月13日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被羁押，同年9月18日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1352号起诉书指控被告人庞杰犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人庞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年8月19日1时许，被告人庞杰在北京市丰台区四方景园二区东门门口处，酒后无故滋事，用脚踢踹小区门口拦车闸并致其损坏。经鉴定，被损坏的拦车闸的修复价格为人民币2225元。被告人庞杰于2019年8月19日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。已经赔偿被害公司经济损失并取得谅解。上述事实，被告人庞杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曲某、吕某、韩某、李某、张某的证言，辨认笔录，北京壹媒界道闸设备定损单、维修明细表及发票、被损坏拦车闸的照片，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京市均豪物业管理股份有限公司出具的情况说明、谅解书、收条，视听资料，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，人员基本信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的现场检测报告书、到案经过、破案报告，被告人庞杰在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人庞杰无视国家法律，饮酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人庞杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人庞杰到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人庞杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人庞杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年十月二十三日书记员  吕 晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4976号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。社会统一信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司员工。 被告：郑志雄，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市莆田县/div> 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告郑志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告郑志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志雄向原告碧桂园物业公司支付物业服务费共计人民币2464.9元（以下币种均指人民币）；2.判令被告郑志雄以当月应付物业服务费为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算标准计算并支付违约金；3.判令由被告郑志雄承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务，被告郑志雄系该项目二期7号楼1303号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围。被告郑志雄与原告签订了《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，根据协议约定，被告郑志雄应当于每月10日前向原告支付物业服务费246.49元。被告于2018年11月开始拖欠原告物业服务费，至2019年8月拖欠的款项已经达2464.9元。经原告催缴，被告拒不缴款，原告遂向法院提起上述诉讼请求，望判如所请。 被告郑志雄未作答辩，也未到庭应诉。 原告碧桂园物业公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.营业执照复印件、名称变更登记通知书、负责人身份证明书、张发跃身份证复印件各一份，欲证明原告碧桂园物业公司的诉讼主体适格；2.《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》一份，欲证明被告郑志雄每个月10日应缴纳物业费；3.《莆田碧桂园物业及资料移交书》、莆田碧桂园《收楼费用确认表》、《期楼收楼通知书》各一份，欲证明开发商已将房子正常交付给被告郑志雄，被告郑志雄应按前期物业服务协议按时缴纳物业费。 本院经审查认为，碧桂园物业公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 被告郑志雄未在本院指定的举证期限内提供任何证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2016年2月23日，被告郑志雄与原告碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，合同约定：1.碧桂园物业公司为被告郑志雄提供物业管理服务；2.物业服务费采取包干制，按建筑面积计算1.9元/月/㎡，被告郑志雄应按246.49元/月(1.9*129.73㎡)缴纳物业服务费；3.被告郑志雄应于每月10日前交纳当月物业服务费；4.逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计算违约金。自2018年11月起，被告郑志雄未依约交纳物业费。案经审理，因被告郑志雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系被告郑志雄与原告碧桂园物业公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同原告碧桂园物业公司为被告郑志雄等业主提供了物业服务，被告郑志雄拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告碧桂园物业公司要求被告郑志雄支付拖欠的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。2018年11月至2019年8月底计10个月，被告郑志雄应支付物业费为246.49元/月×10月=2464.9元。《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》约定被告郑志雄未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准支付违约金，现原告自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算并支付违约金，系对权利的自由处分，本院予以支持。被告郑志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑志雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司物业服务费人民币二千四百六十四元九角及相应的违约金（违约金自其欠缴当期物业服务费的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算，其中自2018年11月11日起至2018年12月10日以二百四十六元四角九分为基数计算；自2018年12月11日起至2019年1月10日以四百九十二元九角八分为基数计算；自2019年1月11日起至2019年2月10日以七百三十九元四角七分为基数计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郑志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈慧敏 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蓬莱市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0684执1354号 上海科利特种硬质合金工模具开发公司、蓬莱市中特机械工具有限公司： 上海科利特种硬质合金工模具开发公司与蓬莱市中特机械工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已执行到位55895.00元。其中上海科利特种硬质合金工模具开发公司于2019年9月2日收到被执行人蓬莱市中特机械工具有限公司50000.00元，蓬莱市中特机械工具有限公司将剩余5000.00元及迟延履行金895.00元缴至蓬莱法院账户，本院已于2019年10月28日将该款转付给上海科利特种硬质合金工模具开发公司。至此，上海科利特种硬质合金工模具开发公司向本院申请执行的（2017）鲁0684民初3202号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4652号 上诉人（原审原告）：王雪峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：刘妩，女，1975年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系公司员工。 上诉人王雪峰、刘妩因与上诉人厦门恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费770元，减半收取385元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年十月二十九日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5319号-3 原告：石家庄某某商贸有限公司，住所地：石家庄市新乐市。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某玻璃制品有限公司，住所地：阜城县工业园区。 法定代表人：王某某。 被告：王某某，男，1980年10月21日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孙某某，女，1980年11月3日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孙某某，女，1981年6月9日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：杨某。 被告：河北某某制品有限公司，住所地：阜城县城北工业区。 法定代表人：杨某。 原告石家庄某某商贸有限公司与被告河北某某玻璃制品有限公司、王某某、孙某某、孙某某、杨某、河北某某制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行审理。原告的诉讼请求：1、请求判令被告某某玻璃公司归还借款人民币600万元及利息271200元（利息按照年利率24%计算，自2017年7月7日起计算至被告实际支付完毕本息之日止，暂时计算至2019年5月16日）；2、被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由所有被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告杨某的身份证复印件，被告杨某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄某某商贸有限公司对被告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  赵 阳 人民陪审员  王梦颖 二〇一九年十月八日 书 记 员  樊承昊
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3347号原告淮滨县清纯自来水有限公司，统一社会信用代码91411527079418062B，住所淮滨县邓湾乡福佑街北。法定代表人宋友胜，系该公司总经理。被告丁忠林，男，1971年6月28日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告淮滨县清纯自来水有限公司诉被告丁忠林不当得利纠纷一案中，双方已协商解决，原告淮滨县清纯自来水有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮滨县清纯自来水有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淮滨县清纯自来水有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮滨县清纯自来水有限公司负担。审判员 代 钟二〇一九年十月十六日书记员 郑乐健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2382号原告：艾晓光，男，1962年7月22日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：赵俊，男，1968年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告艾晓光与被告赵俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾晓光到庭参加诉讼，被告赵俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告艾晓光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还化肥款4460元，连本带息一次还齐；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在康平县艾农种子化肥经销站经营化肥，被告于2015年4月21日在原告处买化肥并用车送赵俊家，当时定秋后付款，经多次催要一直没给。被告赵俊未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告赵俊在原告处购买化肥，共欠化肥款4460元，并于2015年4月21日为原告出具欠条一张。此款被告至今未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的买卖关系受法律保护。被告赵俊向原告艾晓光购买化肥并欠化肥款4460元未支付的事实，有原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告向原告购买化肥时，原、被告之间构成买卖合同关系，被告应按合同约定支付化肥款。故原告要求被告支付化肥款4460元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，从原告出示的欠条中可明显看出“利率0015%每月60元”字样与欠条中其他字不是一种笔体，原告亦认可该字样为其后添加。虽原告主张添加时曾打电话向被告告知，并经被告同意，但因被告未出庭亦未提交任何书面说明，原告亦未有提交其他证据予以证明，故对于原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵俊于本判决生效之日起10日内一次性给付原告艾晓光化肥款4460元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇一九年十月二十九日法官助理李怡墨书记员孙伟
青海省久治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2625执08号 申请执行人：杨某，男，土族，出生年月：1976年03月13日。 委托代理人：杨某某，男，土族，出生年月：1997年10月12日。 被执行人：田某，男，汉族，出生年月：1969年01月19日。 申请执行人杨某、杨成鹏与被执行人田某劳务合同纠纷一案，青海省久治县人民法院作出的（2018）青2625民初19号民事判决书已经发生法律效力。因民事审理阶段被执行人田某下落不明缺席判决，至今未履行该生效的法律文书所确定的义务，申请执行人杨某委托杨成鹏于2019年07月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案申请标的25000元，全部未执。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院按照判决书中的地址向被执行人田某以邮寄方式发出执行通知书及报告财产令、缴款通知书、确定合议庭成员告知书等法律文书，但因拒签该邮件退回本院。 二、本院执行人员先后通过“总对总”网络查控系统和传统查询对被执行人田某名下的存款、账户及车辆等所有财产，除一辆号牌号码为川A08JB5外无发现财产可供执行，此车辆常年未审车检验，无法查找，此车辆已查封。 三、本院于2019年08月26日执行干警前往都江堰市柳街镇龙安村11组被执行人田某户籍所在地，经村委会相关人员了解，执行人田某长期外出打工，故以留置送达相关文书。同时前往都江堰市公安局交通警察支队车管所等部门进行查询被执行人田某财产，除已查封车辆外，无其他任何可供执行财产。 四、本院于2019年08月27日，执行干警前往都江堰市都江堰市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，除都江堰市柳街镇御柳社区十一组11号1栋1楼2号、十一组11号1栋1-2楼1号、十一组11号1栋1楼3号房屋外，无其它房产登记信息。经过都江堰市不动产登记中心和柳街镇龙安村走访了解，实际此房屋被拆，故无法采取强制措施。 五、本院于2019年10月17日，限制被执行人田某高消费及非生活和经营必需的有关消费。 六、本院于2019年10月29日，对被执行人名下办理的所有银行账号经过筛选后，将被执行人长期使用的银行账号进行冻结。 七、本院于2019年10月29日，根据申请人的申请将被执行人田某纳入了失信被执行人名单库中。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年10月17日告知申请执行人，申请执行人认可以上内容，且无提供被执行人的任何财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，并表示暂时不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青2625执08号的本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请人执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请人恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尕藏才旦 审判员 赵 华 俊 审判员 李 留 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 年尼叶西
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终183号 原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃泽英，女，1978年6月9日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，大学本科文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人刘兴业，广西君桂律师事务所律师。 广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控原审被告人覃泽英犯妨害公务罪一案，于二〇一九年八月二十日作出（2019）桂0421刑初56号刑事判决。原审被告人覃泽英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察员的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1995年，被告人覃泽英父亲覃建宁因借款纠纷无力偿还他人债务，而将梧州市长洲区（原郊区）新兴村二组49号房屋部分转让给覃某，并将转让款用于清偿债务。部分房屋转让后，覃某办理了相关产权证，并依法获得了该土地使用权和房屋所有权。2014年3月12日，梧州市长洲区人民法院以（2014）长民初字第5号民事判决书确认了此转让的合法性，但被告人覃泽英及其母亲邓某等家人长期居住该房屋，并以覃建宁与覃某之间的房屋买卖无效为由，拒绝将该房屋交付给覃某。2017年11月30日，梧州市长洲区人民法院以（2017）桂0405民初562号民事判决书，判决邓华清搬出被其占用的梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号房屋，梧州市中级人民法院维持了该判决。2018年12月14日，梧州市长洲区人民法院依法进行了强制执行，将新兴村二组49号房屋前面属于覃某部分内邓某存放的物品全部强制搬出，将房屋交付给覃某。 2018年12月15日10时许，覃某欲进入新兴村二组49号房屋打扫卫生时，被告人覃泽英和其妹覃泽花阻拦覃某进入房屋内，随后双方发生争执并报警，在梧州市公安局长洲区分局大塘派出所民警罗某2和辅警罗某1等人到达现场处置时，被告人覃泽英不配合执法工作，情绪激动，殴打罗某1面部及手部等身体部位，致罗某1手部被划伤，严重妨害了公安民警正常的执法活动。 原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、110接处警综合单、抓获经过、梧州市公安局大塘派出所和新兴派出所出具的情况说明、中共梧州市长洲区公安分局委员会出具的情况说明、罗某2警官证、户籍证明、罗某2的自述材料、梧州市中医院疾病证明书、病历、梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第5号民事判决书、执法记录仪视频截图指认照片、梧州市长洲区人民法院执行通知书、执行公告、执行情况说明、覃泽英到梧州市中医院体检材料、现场检测报告书，被害人罗某1的陈述，证人覃某、潘某、罗某2的证言，现场辨认、指认笔录、指认照片，视听资料，被告人覃泽英的供述及辩解等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人覃泽英明知国家工作人员正在依法执行公务，经国家工作人员耐心细致的思想教育后不但不听劝告，反而用手打在场执行公务的国家工作人员，其行为已构成妨害公务罪。综合考虑案件事实、犯罪情节、犯罪后的表现等具体情况，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，以犯妨害公务罪,判处被告人覃泽英有期徒刑一年。 原审被告人覃泽英以本案中罗某2、罗某1等出警人员并非依法履行其法定职务，原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法等为由提出上诉，请求二审法院撤销原判，对其宣告无罪。其辩护人持相同辩护意见。 广西壮族自治区梧州市人民检察院出具检察意见认为，原判认定上诉人覃泽英犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，案件诉讼程序合法，适用法律、定罪量刑正确，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。二审期间，上诉人及辩护人没有新的证据提交法庭审查。 本院认为，上诉人覃泽英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。关于上诉人覃泽英及其辩护人提出本案中罗某2、罗某1等出警人员并非依法履行其法定职务，原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法，恳请对其宣告无罪的上诉理由和辩护意见，经查，罗某2、罗某1等出警人员案发时履行职务符合法律规定；一审法院根据覃泽英犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人覃泽英及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳；广西壮族自治区梧州市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟康安 审 判 员 卢元元 审 判 员 谢 康 二〇一九年十月十八日 法官助理 潘子阳 书 记 员 梁宇航 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执异38号案外人:李永良，男，1992年3月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：邵明成，系佳木斯市向阳区保卫法律服务所工作者。申请执行人:中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：刘德进，该公司董事长。被执行人:富锦市房地产开发公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：邸洪飞，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国三冶集团有限公司与被执行人富锦市房地产开发公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人李永良于2019年9月9日对执行标的富锦市星语新苑小区4号楼2单元302室房屋、3号楼3单元502室房屋、4号楼1单元701室房屋、4号楼4单元302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李永良称，2019年8月1日其得知位于富锦市星语新苑小区4号楼2单元302室房屋、3号楼3单元502室房屋、4号楼1单元701室房屋、4号楼4单元302室房屋被富锦市人民法院查封。2014年8月26日被执行人富锦市房地产开发公司第六项目部将房屋出售给案外人李永良，房屋的物权归其所有，证据有信誉保证金协议、收据四份。本院审理查明，2014年8月26日案外人李永良与富锦市房地产开发公司第六项目部签订信誉保证金协议，李永良在富锦市房地产开发公司第六项目部预留3幢3单元5层2室房屋，当日富锦市房地产开发公司第六项目部为李永良出具收到房屋价款收据三份（4号楼2单元302室、3号楼3单元502室、4号楼1单元701室）。2019年5月28日因黑龙江省高级人民法院指定且中国三冶集团有限公司提出继续查封房屋申请，富锦市人民法院作出（2019）黑0882执441号之一执行裁定书；同日因佳木斯中级人民法院指定且江苏省苏中建设集团股份有限公司提出轮候查封房屋申请，富锦市人民法院作出（2017）黑0882执800号之一执行裁定书。两份裁定均查封富锦市房地产开发公司开发的富锦市星语新苑小区二期282套房屋（包含涉案房屋4号楼2单元302室、3号楼3单元502室、4号楼1单元701室）。上述事实有（2019）黑0882执441号之一执行裁定书、（2017）黑0882执800号之一执行裁定书、信誉保证金协议一份、收据三份佐证在卷。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件需完全具备，缺一不可。本案中案外人李永良提供的信誉保证金协议及收据不能同时符合上述四个条件，且其未在合理期限内办理房屋过户登记，其异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李永良的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 君审判员 张富军审判员 肖铁良二〇一九年十月二十四日书记员 陈其瑞
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初105号 原告刘志纯，女，1964年11月13日出生，住邵阳市双清区。 原告朱军，男，1965年1月12日出生，住邵阳市大祥区。 原告赵海波，男，1966年5月18日出生，住长沙市雨花区。 原告暨朱军、赵海波的委托代理人刘小红，女，1966年3月22日出生，住邵阳市双清区。 原告雷凯斌，男，1983年8月20日出生，住邵阳市双清区。 原告暨雷凯斌的委托代理人雷玉元，男，1956年12月11日出生，住邵阳市大祥区。 以上原告共同委托代理人杨志斌，北京冠领律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人熊雪冬，北京冠领律师事务所实习律师。 被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人欧阳山城，该区政府工作人员。 被告邵阳市双清区城市管理和综合执法局，住，住所地邵阳市双清区东大路双清区人民政府二办公楼**/div> 法定代表人刘韵东，该局局长。 委托代理人雷飞龙，该局工作人员。 雷凯斌、赵海波、刘志纯、刘小红、朱军、雷玉元诉邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区城市管理和综合执法局（以下简称双清区城管局）要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告雷凯斌、赵海波、刘志纯、刘小红、朱军、雷玉元诉称，原告在邵阳市双清区双坡岭肿瘤医院旁有合法房屋，依法办理了土地使用权证及房屋所有权证，用于经营药店、宾馆、网吧等。现因邵阳市双清养老康复大楼建设项目需要，原告的房屋被划入征收范围。因补偿标准过低，原告暂未与相关单位达成补偿协议。为达到逼迁的目的，2019年7月5日，两被告组织人员在原告房屋前非法建围挡，阻碍通行，导致原告房屋停产停业。原告认为被告的行为严重违反了相关法律、法规规定，其违法行为给原告造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、确认被告于2019年7月5日在原告位于双清区双坡岭肿瘤医院旁房屋前设置围挡的行为违法；2、请求判令被告拆除在原告房屋前所建围挡，恢复原告正常经营秩序。 被告双清区政府辩称，双清区政府没有组织、安排人员去邵阳市双清区双坡岭肿瘤医院旁进行围挡，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。 被告双清区城管局辩称，双清区城管局没有安排人员去围挡，同时双清区城管局也没有占用道路和破损道路的审批和监管的权限。请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年6月13日，双清区政府发布双政发［2017］25号《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市双清养老康复大楼建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》，该公告对征收项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位、征收签约期限及征收补偿方案等内容进行了公告。其中该项目的征收部门为邵阳市双清区征地和房屋征收办公室。2019年6月2日，邵阳市中医医院与邵阳市建筑安装工程公司签订《邵阳市中医医院医疗养老建设项目拆迁楼附属工程施工合同》，由邵阳市中医医院作为发包方，邵阳市建筑安装工程公司作为承包方，双方就邵阳市中医医院医疗养老建设项目拆迁楼附属工程（食品总公司综合大楼施工围挡及悬挑操作架搭设）签订了施工合同。原告认为搭建围挡行为系双清区政府及双清区城管局所为，遂提起本案诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、双政发［2017］25号《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市双清养老康复大楼建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》、《邵阳市中医医院医疗养老建设项目拆迁楼附属工程施工合同》等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，提起行政诉讼应当有基本的事实根据。本案中，被告提交了《邵阳市中医医院医疗养老建设项目拆迁楼附属工程施工合同》，证明围挡行为并非两被告实施，原告指认的在场人员也不是被告方工作人员。而原告所提交的证据不能证明是被告双清区政府及双清区城管局实施了围挡行为。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，对市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出的行政行为提起诉讼的，应当由房屋征收部门作为被告。本案中，征收公告已经明确告知邵阳市双清养老康复大楼建设项目的征收部门为邵阳市双清区征地和房屋征收办公室。原告认为围挡的施工是邵阳市双清养老康复大楼建设项目房屋征收与补偿过程中的行政行为，也应当以邵阳市双清区征地和房屋征收办公室为被告提起诉讼，而不应以双清区政府为被告提起诉讼。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘小红、刘志纯、朱军、赵海波、雷玉元、雷凯斌的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已交的案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  王 奥 代理书记员  游小红 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的; （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; （三）错列被告且拒绝变更的; （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; （六）重复起诉的; （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的; （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1677号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：张成梅，女，1984年02月10出生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与张成梅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的(2019)衢仲网裁字第59130号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币4616.65元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月25日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1677号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十月二十八日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保1359号之一 某投资公司、刘某： 本院在执行申请执行人某投资公司与被申请人刘某借款合同纠纷一案中，本院于本院已于2019年10月24日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员  许君龙 二〇一九年十月二十四日 书记员  李梦婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初8015号原告：朱剑平，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街邱栗村、仓埠街东岳村。法定代表人：张雱，该公司总经理。本院受理原告朱剑平与被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）网络购物合同纠纷一案后，武汉京东公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。武汉京东公司认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地都有管辖权。本案中，没有实际侵权行为发生，没有实际侵权行为地，产品的制造地、销售地、服务地均不在武汉市江汉区，应适用被告住所地管辖，武汉京东公司的主要办事机构所在地在武汉市东西湖区，故本案应移交武汉市东西湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物合同纠纷，被告住所地和收货地所属人民法院均有管辖权。从民事诉讼管辖的两便原则出发，此处的收货地应理解为与原告居住、工作生活等有密切联系的地址，否则，在网络购物合同纠纷中，权利人可以任意创设管辖连接点，从而出现全国各地的消费者将收货地集中设置于某一城市或某一地区，使管辖制度形同虚设。本案中，朱剑平在本院起诉的几起网络购物合同案件中，收货地为武汉市江汉区城区前三眼桥76号建材水泥斜对面。朱剑平并未提交租房的相应凭证，且其购买网购商品的收货地址不确定（武汉市江汉区城区前三眼桥76号建材水泥斜对面）。此外，本案的收货地址与朱剑平提交的送达地址确认书上的地址也不一致。朱剑平对为何将武汉市江汉区作为收货地，无法作出合理解释，朱剑平人为设置收货地，并以此制造虚假的管辖连接点，这既违背民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，也不利于案件的审理与执行。因此，本院对本案没有管辖权，武汉京东金德贸易有限公司对管辖权提出的异议成立。根据国家企业信用信息公示系统记载，武汉京东公司住所地为武汉市新洲区阳逻街邱栗村、仓埠街东岳村，故本案应由湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。武汉京东公司主张其主要办事机构所在地在武汉市东西湖区，但未提交充足证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告武汉京东金德贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一九年十月二十三日书记员  周琪琳
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书  （2019）陕0103执保580号申请人：李某，男，1978年12月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被申请人：陕西瀚达置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：马某某，总经理。本院在审理申请执行人李某与被申请执行人陕西瀚达置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请执行人陕西瀚达置业有限公司名下银行存款248000元，或扣押被申请执行人陕西瀚达置业有限公司名下等值财产。申请执行人李某以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院于2019年9月27日作出（2019）陕0103民初13883号民事裁定书准许申请执行人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人陕西瀚达置业有限公司名下银行账户，保全数额价值为248000元。查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）   审  判  员     马西来  二〇一九年十月十五日   书  记  员     雷  梦
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4182号原告：李某某，男，汉族，1962年4月20日生，住河南省项城市。被告：温某某，男，汉族，1984年12月28日生，住项城市。原告李某某与被告温某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还工资款19864元，2、诉讼费由被告承担，事实和理由：被告温某某于2016年4月28日拖欠原告李某某10500元，同年1月29日拖欠原告李某某工资9364元，写下欠条共19864元，欠款发生至今，原告多次向被告催要，被告一直推脱拒不返还，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的地址无法向被告送达起诉状副本等法律文书，经多次联系原告，原告也无法确定被告详细所在地，因原告未在法院指定期间提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。诉讼费148元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王春华法官助理田艳伟二〇一九年十月十一日书记员  王煜铭
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执845号申请执行人：安兰，女，1996年03月13日出生，彝族，住贵州省黔西县。被执行人：林杰，男，1985年02月25日出生，汉族，住贵州省修文县。依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）黔0123民初1010号民事调解书，依法受理安兰申请执行林杰买卖合同纠纷一案，已责令被执行人林杰履行法律文书确定的支付申请执行人安兰水泥款30615.00元，并负担案件受理费283.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人林杰已向申请执行人支付5000.00元，双方当事人就剩余债务履行自愿达成执行和解协议，申请执行人安兰向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人安兰撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执845号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫   洋二〇一九年十月三十日书记员 孔璞（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执异55号案外人：李昌建，男，汉族，1969年9月生，四川省内江市人，住云南省楚雄市。案外人：刘凤，女，汉族，1984年6月生，云南省牟定县人，现住楚雄市，(系李昌建之妻)。申请执行人：中国银行股份有限公司楚雄州分行。住所地：楚雄市鹿城东路47号。组织机构代码：21743088-8。负责人：张人栋，系该分行行长。被执行人：楚雄海弘房地产开发有限公司。住所地：楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区。组织机构代码：55271813-3。法定代表人：高群，系该公司总经理。被执行人：楚雄茂林房地产开发经营有限公司。住所地：楚雄市开发区东盛东路杏林花园。组织机构代码：78169969-3。法定代表人：李林海，系该公司总经理。被执行人：楚雄茂林水电能源开发有限公司。住所地：双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边村。组织机构代码：67087276-4。法定代表人：李林海，系该公司总经理。被执行人：高群，女，1962年12月生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。被执行人：李林海，男，1962年8月生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上，（系高群之丈夫）。被执行人：李林涛，男，1972年11月生，汉族，云南省禄丰县人，住楚雄市。被执行人：罗继梅，女，1971年5月生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上，（系李林涛之妻）。本院在执行中国银行股份有限公司楚雄州分行申请执行楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅金融借款合同纠纷一案中，案外人李昌建、刘凤对执行金色花园一期的32-x-x、32-x、24-x号房提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李昌建、刘凤称：申请人系夫妻关系，与楚雄海弘房地产开发有限公司有着长期的建筑工程承包合作关系。2012年至2013年期间，楚雄海弘房地产开发有限公司将金色花园小区的部分工程转包给案外人来做，在施工过程中，案外人购买了金色花园一期32-x-x、32-x、24-x号房，并且与该公司签订了购房合同。其中32-1-102号房的面积为258.26平米，房价为673693元；32-K4号房面积为23.93平米，房价为62218元；24-K1号房价134235元。以上三处房子的购房款总计870146元，案外人于2014年4月17日前己全部付清，且接房居住。当时案外人还在给海弘公司做着工程，公司称购房合同会给补的。鉴于彼此的信任，案外人便没有强要，所以案外人的购房合同还在海弘公司。现楚雄州中级人民法院对楚雄海弘房地产开发有限公司金色花园小区名下的房产进行查封，其中案外人购买的房屋己在查封范围内。根据《物权法》之物权优先于债权的法律规定，请中止本案的执行，解除对该房屋查封的强制执行措施。案外人李昌建、刘凤提交云南省销售不动产统一发票、车库租赁协议及租金收据、代收契税、大修基金、物业管理等收据、交房通知、入住证明、本院（2015）楚中执字第126号《公告》以及《查封财产清单》等作为证据材料。本院查明，本院依中国银行股份有限公司楚雄州分行的诉前财产保全申请，于2014年9月11日作出（2014）楚中民保字第8号民事裁定，裁定对楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅所有的等值财产共计9994万元，进行冻结、查封（其中包含了李昌建、刘凤购买的楚雄市开发区金色花园一期的32-x-x、32-x、24-x号房）。案件经审理进入执行程序后，本院于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人仅履行了部分义务，本院遂于2016年9月5日作出（2015）楚中执字第126-23号执行裁定，裁定对此前已冻结、查封的被执行人的银行账户、土地、房屋、商铺、车库续行冻结、查封。另查明，案外人李昌建、刘凤于2013年8月5日以以物抵债的形式，与楚雄海弘房地产开发有限公司结清了金色花园32-x-x、32-x、24-x号房的全部价款870146元（其中24-K1号房签订有书面合同）。2013年12月23日，被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司向案外人代收房屋契税、大修基金、办证费等费用人民币39442.49元、有限电视安装费等11300元。案外人向楚雄海宏物业管理有限公司交纳电费、垃圾清运费、物业费等各项费用，并于2014年1月1日接房后便装修入住。李昌建、刘凤认为本院的查封执行行为不当，向本院提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的位于楚雄市开发区金色花园32-x-x、32-x、24-x号房，虽然登记在被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司名下，但异议人提交的证据材料，能够反映在本院查封之前，案外人李昌建、刘凤以以物抵债的形式，与楚雄海弘房地产开发有限公司结清了32-x-x、32-x、24-x号房该屋全部价款和缴清了相关契税、配套费、物管费等费用，案外人于2014年1月1日实际占有和使用该房屋。亦无证据证明本案中未办理产权登记系其原因所致，其提出的异议符合上述司法解释规定的情形，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对楚雄市开发区金色花园32-x-x、32-x、24-x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一九年十月二十二日书记员 张旭东
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2745号 杭州市临安区锦北街道西墅股份经济合作社： 申请执行人林建平与被执行人杭州市临安区锦北街道西墅股份经济合作社合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8319号 申请人:吴杰英，女，汉族，1976年1月13日出生，身份证住址广东省惠来县。 被申请人：罗辉煌，男，汉族，1984年3月14日出生，身份证住址福建省泉州市安溪县。 被申请人：深圳市三合兴胶贴制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道风凰社区凤业九路8号，统一社会信用代码91440300689434772E。 法定代表人：罗溪红。 被申请人：张燕凤，女，汉族，1983年9月21日出生，身份证住址福建省泉州市安溪县。 上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，根据申请人（原告）的申请，本院于2019年8月28日作出（2019）粤0306民初23833号之一民事裁定，查封或冻结被申请人罗辉煌、深圳市三合兴胶贴制品有限公司、张燕凤名下价值590416.66元的财产。吴杰英于2019年10月23日向本院申请解除被申请人深圳市三合兴胶贴制品有限公司名下深圳农村商业银行00×××03账户的保全措施。本院依法作出（2019）粤0306民初23833号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对深圳市三合兴胶贴制品有限公司名下深圳农村商业银行00×××03账户的查封冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇一九年十月三十日 书记员  颜 毅
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4212号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市开发区九瑞大道82号，统一社会信用代码91360403669791414U。 负责人：钟晖，该行行长。 委托诉讼代理人:魏青华，该行员工。 委托诉讼代理人:郭权斌，该行员工。 被告：黄寅，男，1975年1月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告黄寅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭权斌到庭参加了诉讼，被告黄寅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金11824.85元、利息473.3元、违约金2655.88元，合计14954.03元，并按日利率万分之五支付自2019年8月10日至还清之日止的利息。 被告黄寅未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年1月23日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××12的贷记卡。被告于2017年2月24日激活该卡并开始使用，自2019年3月24日后多次逾期还款，截止2019年8月9日，尚欠原告信用卡透支本金11824.85元、利息473.3元、违约金2655.88元，合计14954.03元未还。 二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。 三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄寅使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄寅于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11824.85元、截止2019年8月9日的利息473.3元、违约金2655.88元，合计14954.03元，并按日利率万分之五支付自2019年8月10日起至透支本金11824.85元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告黄寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月三十日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3916号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，女，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：郑泽宇，男，1987年10月24日出生，汉族，公司销售员，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告郑泽宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪,被告郑泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑泽宇缴纳物业费2480元（自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费）。事实和理由：郑泽宇系哈尔滨市松北区欧美亚世界阳光家园小区26号楼1单元501室房主，派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。郑泽宇与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理委托合同。协议签订后，派尔阳光物业公司履行了物业管理服务义务，郑泽宇自2015年1月1日至2016年12月31日共拖欠物业费2480元，经原告多次催缴，至今被告未履行，故诉至法院。被告郑泽宇辩称，不同意原告的诉讼请求。其对欠缴物业费的时间段及数额没有异议。但其入住涉案小区后，发现房屋质量存在问题，“西次卧室”圆弧窗户有裂缝，其联系开发商，开发商要求物业更换，多次找到物业一直未更换，之后窗户出现反水情况。2017及2018年，案涉小区由景阳物业公司提供服务，对案涉房屋更换了玻璃，并对窗户进行了维修，故缴纳了这两年物业费。在2016年，因6楼楼道暖气阀门跑水，导致案涉房屋室内墙皮浸泡脱落，且小区没有进行封闭式管理，给业主造成了不便。故拒绝缴纳2015、2016年度的物业费。本院经审理认定事实如下：郑泽宇系哈尔滨市松北区欧美亚世界阳光家园小区26号楼1单元501室业主，房屋建筑面积142平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司重新签订前期物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：多层住宅的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.73元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。2013年1月31日，派尔阳光物业公司与郑泽宇个人签订了物业管理服务协议，物业费标准与前期物业合同一致。依据合同约定，郑泽宇每月应交纳物业费103.66元。郑泽宇现尚欠派尔阳光物业公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2480元。以上事实有物业服务合同、物业管理服务协议、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，郑泽宇作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。现派尔阳光物业公司起诉，要求郑泽宇给付自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于郑泽宇主张入户时房屋质量存在问题，其仅提供了玻璃照片，该区域非物业公共区域，其提供的房屋室内照片不能显示出与物业服务之间的因果关系，且根据《建筑工程质量管理条例》相关规定，建设工程的装修工程质保期为2年，其自述其在进户案涉房屋时，即在质保期内联系过案涉小区房地产开发企业，且物业公司已告知其应向房地产开发企业主张权利，其未能及时主张权利，与物业公司无关，且房屋质量问题与本案非同一法律关系，若其认为自己合法权益受到侵害，可依法另行主张。对于郑泽宇主张供暖公司在供暖过程中存在的阀门跑水问题，其未提供相应的证据，且该问题不属于物业公司服务范围内，且该情况与本案非同一法律关系，其可依法另行主张，故对该抗辩，本院不予采纳。对于郑泽宇主张小区封闭管理的问题，派尔阳光物业称案涉小区存在市政道路，不允许封闭，对于市政道路上的违章建筑一律拆除，小区曾经违规封闭市政道路，所以现在已经拆除，故对郑泽宇的该抗辩不予支持。对于郑泽宇主张楼道内墙壁物业公司没有及时进行粉刷，导致墙体长毛的问题，仅提供了照片，对于照片时间以及墙体所属地点无法进行证实，故本院对该证据不予采信，且物业服务存在多方面的内容，该项服务仅是物业服务内容中的一项，不能作为拒缴全部物业服务费的理由，故对该抗辩，本院不予采纳。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维护、养护和管理义务，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒缴物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：郑泽宇于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2480元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由郑泽宇负担，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12382号原告：赵卓亚，男，1967年4月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：汤春，男，1970年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵卓亚诉被告汤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告赵卓亚到庭参加诉讼，被告汤春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卓亚向本院提出诉讼请求：判令被告汤春归还原告借款140000元及利息（以140000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年11月28日，被告向原告借款140000元，口头承诺借款期限一年，并向原告出具借条。借款后，被告陆续给付原告利息，共计7200元。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延不还。被告汤春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告汤春从原告处借款140000元，并向原告出具借条。后被告归还原告7200元。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤春从原告处借款140000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告双方未约定还款时间，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告可以要求被告汤春在合理期限内返还借款，但被告汤春仅归还原告7200元，余款经原告催要仍未归还，应予归还。原告主张被告汤春归还的7200元系利息，但未提供证据证明其与被告汤春就涉案借款约定了利息，故本院对原告的上述主张不予采纳，被告汤春归还的7200元应认定为归还本金。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，即被告汤春应归还原告剩余借款132800元及逾期利息（以132800元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告汤春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵卓亚借款132800元及利息（以132800元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵卓亚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交1550元），由原告赵卓亚负担72元，由被告汤春负担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。审判员  周思梦二〇一九年十月十日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执801号之一 申请执行人潘俊卿，女，1960年9月26日出生，住浙江省龙游县。 被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司，住所地衢州市衢江区高塘路17号1幢，组织机构代码:745842974。 法定代表人林法明。 本院在执行潘俊卿与江南益寿堂医药连锁有限公司（2019）浙0803执801号民间借贷纠纷一案中，衢州市中级人民法院于2019年9月29日受理江南益寿堂医药连锁有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执801号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十月十一日 书记员  张涵雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9864号 原告：林乃双，男，1963年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区长兴街**271。 被告：李春光，男，1954年11月28日出生，系沈阳耀成消防工程有限公司法定代表人，住沈阳市皇姑区北陵大街****221。 委托诉讼代理人：王源，男，1978年4月3日出生，汉族，系沈阳耀成消防工程有限公司员工，住沈，住沈阳市铁**贵和街**123div> 原告林乃双与被告李春光民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林乃双，被告李春光的委托诉讼代理人王源均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 林乃双向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还钱款56500元及利息41200元。事实及理由：被告自2008年3月至2019年6月间，先后假借能为我家孩子办理当兵名额为由，向原告“借”钱，共计56500元，至今未还。2019年6月，原告又找到被告，被告重新补写借条，保证7月15日还清。之后，被告又“借”500元，也没有偿还。 李春光辩称，对欠款不认可，没有借钱。关于本案钱款，是在葫芦岛有一个工程，原告给被告介绍的活，原告给被告的56500元属于给原告的工程好处费，打的借条，但工程没有实际施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 原、被告系朋友关系。2008年3月至2019年6月期间，被告共计向原告借款四次，第一次、第二次金额均为20000元，用于为原告亲属办当兵的“好处费”，第三次为16000元，用于替被告偿还外债，第四次500元。上述共计56500元。2018年12月19日，被告为原告补写《借条》一份，内容为：“今借林乃双人民币贰万元整（20000元）。借款人：李春光2018.12.19。”2019年6月30日，被告为原告重新出具《借条》一份，内容为：“兹借林乃双人民币伍万元整（50000元）借款人：李春光2019.6.30过去所有条均作废。”被告出具上述《借条》后，仍未偿还借款，原告经多次催要未果，起诉至本院。 庭审中，被告对原告提交的上述证据质证称，2万元《借条》已用一辆轿车抵债。5万元《借条》系工程好处费，实际无借款。庭上原告承认辽AA18**号尼桑轿车（车主为沈阳市接待办公室车队）行车证抵押在原告处，但车辆未开走，原停放在被告租房处楼下，后被大东区交警队认定为“僵尸车”拉走停放在交警队停车场。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，并提交《借条》证据。被告质证称2万元《借条》用轿车抵偿完毕。经本院审查，轿车行驶证由原告持有，该车所有人为案外人沈阳市接待办公室车队，现原告否认实际控制该车辆，称持有车辆行驶证为借款抵押行为。被告未提交证据证明车辆已实际交付给原告，且车辆未办过户手续，故以车抵债并未完成。现原告主张判令被告偿还借款20000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。 原告提交5万元《借条》，被告称该借款事实不存在，应为给原告的工程好处费。经本院审查，5万元《借条》明确注明“借林乃双人民币伍万元整”字样，《借条》尾部还注明“过去所有条均作废”字样，能够证明双方间存在借款关系且该《借条》系对以往借款的重新确认，与被告抗辩所称“好处费”事实不符，本院对被告抗辩不予支持。 原告提交的二张《借条》数额共计7万元，现原告主张56500元，为对自身诉讼权益的处分行为，本院依法准予。被告应偿还原告借款56500元。 关于原告主张利息问题。《借条》未约定借款利息，但本院保护借款款项的合法孳息。又因《借条》未注明借款期限，故原告可随时主张债权，故被告应自原告向本院主张权利之日即2019年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李春光偿还原告林乃双借款56500元； 二、被告李春光给付原告林乃双借款56500元的利息，自2019年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，至借款清偿之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告李春光承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇一九年十月十八日 书记员  李 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初10446号原告：刘凤晶。被告：卞玉江。本院在审理原告刘凤晶与被告卞玉江健康权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘凤晶撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  高文君二〇一九年十月二十四日书记员  李 楠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终2889号上诉人（原审被告）：马红召，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌鹏辉物业管理有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道芙蓉商务中心3号楼16层1606号。法定代表人：晁新辉，系公司董事长。上诉人马红召因与被上诉人许昌鹏辉物业管理有限公司修理纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人许昌鹏辉物业管理有限公司以已与上诉人马红召庭外达成和解协议，本案纠纷已经得到解决为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉申请；上诉人马红召以已履行赔偿义务且被上诉人已先行同意撤回起诉为由，于2019年10月30日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，被上诉人许昌鹏辉物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，上诉人马红召无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人马红召在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5415号民事判决；二、准许上诉人马红召撤回上诉；三、准许被上诉人许昌鹏辉物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人许昌鹏辉物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马红召负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  朱耀宇二〇一九年十月三十日书记员  杨甜甜
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保60号 申请人：候美莉，女，1980年2月13日生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人：王景惠，女，1969年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。 申请人候美莉向本院申请非诉财产保全，请求查封房屋所有权人为被申请人王景惠，坐落于高新开发区硅谷大街1555号保利罗兰香谷89栋1××号，建筑面积为245.14平方米，房权证号为长房权字第106011××××号，丘地号为4-101/69-2-11（1××）的房屋。案外人吉林省浩达融资担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为候美莉起的非诉财产保全申请提供金额为300万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人候美莉足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 查封房屋所有权人为被申请人王景惠，坐落于高新开发区硅谷大街1555号保利罗兰香谷89栋1××号，建筑面积为245.14平方米，房权证号为长房权字第106011××××号，丘地号为4-101/69-2-11（1××）的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人候美莉在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈云龙 二〇一九年十月三十日 书记员  王玲玲
江苏省建湖县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏0925刑更13号 罪犯曹习亮，男，1961年2月24日出生，汉族，建湖县人，高中文化，农民，户籍地建湖县恒济镇建中村十组138号，住建湖县恒济镇人民路恒济派出所对面。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被取保候审。 2019年6月27日，本院作出（2019）苏0925刑初213号 刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯曹习亮拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罪犯曹习亮因患有疾病，向本院申请暂予监外执行。 经查，2019年9月29日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2019）盐法鉴审字第0063号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，审核意见是：罪犯曹习亮因交通事故致脑挫伤等，经治疗后，目前遗留双上肢大面积疤痕，右下肢肌力IV+，余肢体肌力正常，其病情不符合罪犯暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条的规定，决定将罪犯曹习亮收监执行原判余刑拘役三个月。 二〇一九年十月十二日
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执425号 申请执行人：李灿友，男，汉族，1950年2月16日出生，户籍住址贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：黎宵，男，布依族，1988年8月16日出生，住贵州省荔波县。 本院在执行（2019）黔2722执425号李灿友与黎宵民间借贷纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年4月24日向被执行人黎宵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人黎宵未实际履行； 2、本院于2019年4月30日、2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人黎宵名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年4月25日查询了被执行人黎宵名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下有不动产登记信息，但该房屋已经拆迁； 4、8月23日到拆迁办查询被执行人拆迁款发放和领取情况； 5、本院于2019年8月20日调查了被执行人黎宵住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年10月8日到被执行人黎宵户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2019年8月22日对被执行人黎宵限制高消费；本院于2019年4月22日将被执行人黎宵纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、被执行人黎宵尚欠案件款214000元； 9、上述执行情况及信息，本院已经通知申请执行人到法院做终本约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  全修燕 审判员  莫朝居 二〇一九年十月十六日 书记员  潘世娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10184号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13305号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13305号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1810号 原告：陈云。 被告：江西菇仙子万兴食用菌技术开发有限公司。 法定代表人：罗根明。 委托代理人：杨国富。 委托代理人：余红梅。 本院在审理原告陈云诉被告江西菇仙子万兴食用菌技术开发有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告陈云于2019年10月29日以原被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告陈云撤回对被告江西菇仙子万兴食用菌技术开发有限公司的起诉。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告陈云负担。 审判员  张亚琪 二〇一九年十月二十九日 书记员  王梓君
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8095号原告：王润平，男，住呼和浩特市。被告：马建萍，女，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。原告王润平诉被告马建萍、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王润平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王润平自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王润平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王润平负担。审判员 朱雪巍 二〇一九年十月二十八日书记员 刘 斐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8976号原告：蒋国健，女，汉族，1976年6月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号，统一社会信用代码9150010979587312XF。法定代表人：彭玲。本院于2019年8月21日受理原告蒋国健诉被告重庆宜客乐百货有限公司产品责任纠纷一案，原告蒋国健于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国健的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蒋国健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋国健负担。审判员  韦建正二〇一九年十月三十日书记员  陈 红
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7360号原告：扬州青山水泵配件有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：胡元进，该公司总经理。被告：黄山市塞姆工业泵制造有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：涂毕成，该公司总经理。原告扬州青山水泵配件有限公司与被告黄山市塞姆工业泵制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告扬州青山水泵配件有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告扬州青山水泵配件有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州青山水泵配件有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告扬州青山水泵配件有限公司负担。审 判 员 谈海燕二〇一九年十月十七日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8325号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：户武松，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：段毅娜，系该公司工作人员。被告：张增俊，男，1980年12月19日生，汉族，住河南省汝州市。被告：王红霞，女，1980年10月16日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张增伟，男，1985年6月12日生，汉族，住河南省汝州市。被告：李文娟，女，1987年7月10日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张增俊、王红霞、张增伟、李文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十月二十二日书记员  桂靖文
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执840号 申请执行人昌图某某联社。 被执行人李某某。 本院在执行昌图某某联社与李某某合同、无因管理、不当得利一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年十月二十四日 书记员  王阿娉
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5135号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，系原告公司职工。被告：赵冰峰，男，1975年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：王建稳，男，1964年12月29日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：王彬，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：赵坤峰，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。本院在审理河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉赵冰峰、王建稳、王彬、赵坤峰金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘改新二〇一九年十月二十八日书记员  万 鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初2628号 原告：何晓蓉，女，生于1978年，汉族，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：黄小均（系何晓蓉之夫），男，生于1980年10月4日，汉族，住四川省渠县。 被告：巴中兴合投资管理有限公司 法定代表人：李利忠，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 本院在审理原告何晓蓉与被告巴中兴合投资管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告何晓蓉于2019年10月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何晓蓉撤回起诉。 本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告何晓蓉负担。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  张克彬 二〇一九年十月九日 法官 助理  赵海燕 书 记 员  孙晓琴
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终579号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小玲，女，1966年6月26日出生，汉族，高中文化，1998年10月至2007年12月担任檀山村妇联主任，2008年1月至2017年5月担任檀山村妇联主任兼出纳，户籍所在地邵东县，住邵东县。因涉嫌犯贪污罪，于2019年1月18日被取保候审，经邵东县人民法院决定，于2019年9月19日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐国雄，男，1955年11月9日出生，汉族，小学文化，1995年12月至2001年12月任檀山村村主任兼出纳，2001年12月至2004年12月任檀山村支部书记兼出纳，2005年1月至2013年3月任檀山村支部书记，户籍所在地邵东县，现住邵东县。因涉嫌犯贪污罪，于2019年1月18日被取保候审，经邵东县人民法院决定，于2019年9月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人吴珍文，湖南白泉律师事务所律师。被告刘世龙，男，1957年7月28日出生，汉族，初中文化，2002年3月至2005年1月担任檀山村村主任，2005年2月至2008年1月担任檀山村村委副主任（负责会计工作），2008年2月2017年6月担任檀山村村主任，非人大代表、非政协委员，户籍所在地邵东县，现住邵东县。因涉嫌犯贪污罪，于2019年1月18日被取保候审，经邵东县人民法院决定，于2019年9月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人邹典、柳惠，湖南天戟律师事务所律师。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人刘小玲、唐国雄、刘世龙犯贪污罪一案，于2019年9月19日作出（2019）湘0521刑初71号刑事判决。原审被告人刘小玲、唐国雄、刘世龙不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2006年，根据国务院及邵东县人民政府相关文件规定，国家对大中型水库移民进行后期扶持补助，其中每人每年补助600元。原邵东县两市镇檀山村的移民身份初核和申报由村支部书记唐国雄、村主任刘世龙和村妇联主任刘小玲负责。2006年12月，经被告人刘小玲提议，并与被告人唐国雄、刘世龙共同商议，被告人唐国雄将其家6人和其哥哥唐某家6人虚报为移民，被告人刘小玲将其家5人和其哥哥刘建和家5人虚报为移民，被告人刘世龙将其家5人和其弟弟刘某家4人虚报为移民。在虚报移民登记过程中，被告人刘小玲负责填写其和被告人唐国雄、及唐某、刘建和四户，被告人刘世龙负责填写其和刘某二户的水库农村移民后期扶持人口登记表和申报表，被告人唐国雄、刘小玲负责在登记表和申报表上签字审批，并由被告人刘世龙提供村委会公章。2007年上半年，被告人刘小玲、唐国雄、刘世龙虚报的6户31人移民全部获得验收通过并发放移民补助款存折。2014年全县开展虚假移民核查工作，要求各村将虚假移民主动核减，被告人刘小玲、唐国雄、刘世龙将虚报的31人全部进行了核减。截止至2014年年底，虚报31人共骗领移民补助款142350元，其中被告人唐国雄骗领59400元（其中分给唐某家32400元）、被告人刘世龙骗领36750元（其中分给刘某家18000元）、被告人刘小玲骗领46200元（其中分给刘建和家18000元）。被告人刘小玲于2018年9月5日自动向邵东县监察委员会投案，被告人唐国雄、刘世龙于2018年9月6日自动向邵东县监察委员会投案。2018年7月20日，被告人刘小玲、刘世龙已退缴全部骗领的移民补助款，被告人唐国雄已退缴55800元。原审法院采信，被告人刘小玲、唐国雄、刘世龙的供述与辩解，情况说明、中国银行回执单、欠条、存折及存折复印件、到案经过、交易明细、取款凭单、移民资金发放表，移民后期扶持资金发放名册、资金发放对照表、核减花名册、后期扶持人口登记、后期扶持人口申报表、户籍资料，证明骗领移民补助款情况及三被告人归案情况及户籍信息。证人唐某、刘某、彭某、贺某、李某的证言等证据，认定被告人刘小玲、唐国雄、刘世龙犯贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（二）项，第九十三条第二款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款（一）项，第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘小玲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元；二、被告人唐国雄犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元；三、被告人刘世龙犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元；四、对扣押的被告人刘小玲、唐国雄、刘世龙的违法所得予以没收，上缴国库。上诉人刘小玲上诉提出，原判量刑过重，请求改判缓刑。其辩护人辩护提出，刘小玲具有法定或酌定的从轻减轻情节，请求适用缓刑并减少罚金至10万元。上诉人唐国雄上诉提出，请求撤销原判，减轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩护提出，唐国雄有自首、退赃的情节，没有贪污的主观故意，有悔罪表现，一审量刑过重，请求适用缓刑并减少罚金至10万元。上诉人刘世龙上诉提出，请求撤销原判，减轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩护提出，刘世龙不是主犯，有重大立功行为，有自首、退赃情节，自愿认罪，请求适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘小玲、唐国雄、刘世龙身为其他依照法律从事公务的人员，以非法占有为目的，利用职务便利，骗取移民补助资金，有其他严重情节，其行为均已构成贪污罪。关于上诉人及辩护人的上诉和辩护理由，经查，原审法院认定刘小玲、唐国雄、刘世龙利用协助人民政府管理移民补助资金的职务便利，以非法占有为目的，骗取移民补助资金，有其他严重情节，犯贪污罪。其中唐国雄骗领59400元，刘世龙骗领36750元，刘小玲骗领46200元，虚报31人共骗领移民补助款142350元。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人有自首情节，并真诚悔罪，积极退赃，予以减轻处罚。综上，原审法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出适当判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故刘小玲、唐国雄、刘世龙及各辩护人的上诉和辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年十月二十五日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初838号 原告：翟伟冬，男，1972年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 被告：王子彬，男，1956年7月1日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 委托诉讼代理人：王子寅，男，1954年2月16日出生，汉族，深泽县人，现住石家庄市，系王子彬哥哥。 被告：李刚乱，男，1953年1月20日出生，汉族，现住安平县。 原告翟伟冬与被告李刚乱、王子彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告翟伟冬、被告李刚乱、被告王子彬的委托诉讼代理人王子寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟伟冬向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款110万元。事实及理由：被告王子彬作生意急需资金周转，2012年9月7日向原告借款110万元，被告李刚乱为借款作担保，原告向被告提供了借款，被告给原告打下借条。自被告借款后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱不予偿还，为使原告的合法权益得以保护，现起诉至法院，望法院支持所求。 王子彬辩称，对借款情况及担保无异议，但已对110万元的债务分期还清，后又向原告借款70多万元。 李刚乱辩称，担保数额为110万元，口头约定担保期限为半年，并在半年后与原告及王子彬协商其无担保责任。 经审理认定事实如下：1.2012年9月7日王子彬向原告借款110万元，双方未约定利息和还款期限；2.李刚乱在借条上签字为担保人，未约定保证方式和保证期间。以上事实有原告提交借条及双方当事人陈述为证。 双方争议焦点是被告王子彬借原告的款项是否已偿还及被告李刚乱是否承担担保责任，原被告对担保借款事实无异议，王子彬主张已偿还了借款但未提交充分证据，故对其主张不予采信；借条中并未约定还款期限，被告李刚乱称双方约定担保期间为半年，原告予以否认，李刚乱未提交相应证据对其陈述予以支持，故应承担不利于其的法律后果。 本院认为，被告王子彬向原告借款110万元并由李刚乱担保事实清楚，有原告出具的借条予以证实，被告李刚乱对担保借款事实予以认可，原告要求王子彬偿还原告借款110万元的请求，本院予以支持。被告李刚乱以担保人身份在借条上签名系真实意思表示，当事人未约定保证期间，因此担保期间应从原告主张权利是计算，未约定保证方式应依法视为承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条的规定判决如下： 一、被告王子彬于判决生效后三日内偿还原告翟伟冬借款110万元。 二、被告李刚乱对以上借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，诉中保全申请费120元，由被告王子彬、李刚乱连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康海龙 人民陪审员  李志勇 人民陪审员  李欣改 二〇一九年十月八日 书 记 员  王亚楠