吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3388号 原告：长春市绿园区林园街道杨家村民委员会，住所地长春市绿园区基隆中街577号。 法定代表人：王占峰，村主任。 委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。 被告：刘志，男，1958年12月21日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。 被告：钟秀云，女，1959年7月11日生，汉族，长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。 被告：张永录，男，1971年9月23日生，汉族。 被告：张永琴，女，1973年6月12日生，汉族。 被告：张淑珍，女，1949年12月15日生，汉族。 被告：张文韬，男，1951年11月2日生，汉族。 被告：张文志，男，1953年9月23日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张庆林（系被告张文志叔叔），男，1953年4月19日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：张文亮，男，1955年7月18日生，汉族。 被告：张文富，男，1957年7月29日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张庆林（系被告张文志叔叔），男，1953年4月19日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：张文金，男，1964年12月19日生，汉族，身份证地址长春市绿园区。 原告长春市绿园区林园街道杨家村委员会（以下简称：杨家村委会）与被告张永琴、张文亮、张文富、张永录、张文金、钟秀云、张文志、张淑珍、张文韬、刘志被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市绿园区林园街道杨家村委员会的委托诉讼代理人刘俭、尹丽娜，被告刘志的委托诉讼代理人孙喜春，被告钟秀云的委托诉讼代理人孙喜春，被告张文志的委托诉讼代理人张庆林，被告张文富的委托诉讼代理人张庆林，被告张永录、被告张永琴、被告张淑珍、被告张文韬、被告张文亮、被告张文金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理。 长春市绿园区林园街道杨家村委员会向本院提出诉讼请求请求：1.判令被告清偿被继承人张文才生前拖欠原告的借款272000元及利息（自主张权利之日起按年利率6%给付至本金结清之日)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被继承人张文才生前系原告辖区村民，生活比较困难，身体不好，体弱多病，经常从原告处借款接济。自2006年至2017年被告张文才从原告处借款共计四十余次,借款总额为272000元，指望用征地款偿还。然而，2018年，一场意外事件导致张文才一家五口人死亡，生前征地款近600000元尚未发放。张文才一家去世后,其亲家公刘志、亲家母钟秀云，以及张文才的八位兄弟姊妹提起继承纠纷诉讼，均主张继承张文才一家人遗产。我国《继承法》第三十三条规定：“继承遗产前应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”张文才的遗产一征地款为597779元,远远大于其生前债务272000元，至此,应以其遗产优先清偿原告债务，然后再行发生继承。故原告依据我国《继承法》、《民法总则》及相关法律法规提起诉讼，恳请受诉法院支持原告诉请，维护法律的公正性。 被告刘志、钟秀云共同答辩，1.根据本案目前已经发生的法律事实，以及原告的诉讼请求，答辩人钟秀云、刘志认为被告刘志、钟秀云是否是本案的适格被告主体尚处于待定状态。根据贵院已经发生法律效力的（2019）1157号民事判决书，虽确定刘志与钟秀云是本案所涉被继承人的财产继承人，但由于本案其他被告已经在贵院对刘志、钟秀云再次提起了继承诉讼，该案件贵院的2385号民事判决书虽然已经送达，但由于本案的相关被告已经对该判决提出上诉，故从法律角度讲该判决不但没有发生法律效力，还很有可能颠覆已经发生法律效力的1157号判决书。故被告刘志、钟秀云起码目前不是本案的适格被告主体；2.如日后能够通过司法程序确认刘志、钟秀云为案涉被继承人的财产继承人，刘志、钟秀云愿意承担原告所主张的债务的或者借款的清偿责任；3.根据本案目前已经发生的法律事实，刘志、钟秀丽云建议法庭暂依法驳回原告的具体诉讼请求，待本案被告刘志、钟秀云确定为案涉被继承人财产的继承权利后或者继承地位后再另行主张权利。 被告张文志、张文富共同答辩：1.欠债还钱天经地义，张文志、张文富等被告如果取得了张文才的继承权后，愿意偿还原告的诉求额度；2.我们一旦取得了继承权，不同意支付利息，因为张文才借钱是给妻子看病，不是为了盈利；3.张文才是原告单位的社员，从体制来讲张文才家的生活状况很困难，妻子生病，自己也有病。作为大队应该给予补助才能体现出社会主义制度的优越性，不能说本单位的人员处在困难时期你们完全商业化，借款还要利息，按理说提不出来，提这个本身就是偏离了社会主义优越性的表现；4.现在原告的诉讼为时尚早，也就是说确定了张文才的继承权之后原告再针对取得继承权方进行诉讼也为时不晚。请求法院驳回原告的诉求。 被告张永录、张永琴、张淑珍、张文韬、张文亮、张文金未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。 经审理查明，2006年至2017年期间，被继承人张文才曾向原告借款。其中，2006年9月8日的10000元借款收款人（签章）处载有“张文财”及“张丹代”字样。其余39次是张文才本人所借。包括2006年9月8日在内的共计40次借款总额为272000元，借款期间内未约定利息。 存于绿园区林园街道办事处账号为×××的专用账户的土地征收款，其中属于张文才名下的为597779元。 2019年1月30日张文才死亡。 现原告以应在张文才的遗产范围内对张文才生前欠付原告的债务为由诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，庭审中，原告与各被告进行对账，对张文才生前欠原告的借款金额262000元无异议。对其中2006年9月8日的10000元借款收款人（签章）处载有“张文财”及“张丹代”字样的《欠据》有异议，认为该10000元并非张文才所借。原告并未提供证据证明张文才曾授权张丹代为向原告借款，原告无法证明2006年9月8日的10000元借款是张文才所借，故原告应当承担举证风险。张文才生前向原告借款数额应认定为262000元。对存于林园街道办事处账户内应归于张文才名下的590000余元款项数额无异议。目前，该笔款项仍存于林园街道办事处账户内。遗产的继承不影响被继承人生前债务的清偿。故原告诉请在被继承人张文才遗产范围内清偿其生前债务的主张，本院予以支持。 关于利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因当事人在借款时未约定利息，视为不支付利息。原告于2019年8月27日向我院提起诉讼，但并非向借款人张文才主张权利，故不产生逾期利息。原告诉请支付利息一节，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 被继承人张文才欠付原告长春市绿园区林园街道杨家村民委员会借款262000元，以被继承人张文才存于绿园区林园街道办事处账号为×××的专用账户的土地征收款清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元。减半收取2690元，保全费2270元，共计4960元，由原告长春市绿园区林园街道杨家村民委员会负担60元，剩余4900元以被继承人张文才存于绿园区林园街道办事处账号为×××的专用账户的土地征收款清偿。（与前款一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 航 人民陪审员  孙春华 人民陪审员  曹 薇 二〇一九年十月十六日 书 记 员  肖惠涵