江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏02民初51号 原告:中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号。 负责人：朱健，该支行行长。 委托诉讼代理人：任涛，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。 被告:何旭明，男，1976年11月22日生，汉族，住宜兴市。 被告：李红琴，女，1982年3月26日生，汉族，住山西省稷山县。 被告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。 法定代表人：杨立宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐琨，该公司员工。 委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。 被告：江苏广厦房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城镇西氿大桥北侧。 诉讼代表人：尹秀超，江苏广厦房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：赵贞，江苏广厦房地产开发有限公司管理人工作人员。 原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）诉被告何旭明、李红琴、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保）、江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨烨和被告置业担保的委托诉讼代理人强志勤、被告广厦房地产的委托诉讼代理人赵贞到庭参加诉讼；被告何旭明、李红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行诉称：2011年7月22日，何旭明、李红琴为购买长三角金属物流园C区商务楼2号1101室，与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定何旭明、李红琴向建设银行贷款40万元，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%，建设银行为实现债权而发生的律师费等由何旭明、李红琴承担；何旭明、李红琴应按期等额本息还款，贷款期限至2021年7月22日，若何旭明、李红琴不按期足额清偿贷款本息和相关费用，建设银行有权宣布贷款立即到期并要求何旭明、李红琴立即清偿全部贷款本息和相关费用。同日，建设银行向何旭明、李红琴发放贷款40万元。截至2019年5月29日，何旭明、李红琴归还贷款本金290373.79元，结清贷款利息144117.5元，后未再归还贷款本金和支付贷款利息。置业担保于2011年1月22日向建设银行出具《个人商业性贷款担保通知书》，于2011年1月25日与建设银行签订《最高额保证合同》，为何旭明、李红琴前述《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本息和律师费等，提供连带责任保证担保。2011年7月4日，广厦房地产与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定广厦房地产为购买长三角金属物流园C区商务楼而向建设银行贷款形成的贷款本息和律师费等，提供连带责任保证担保。为本案诉讼，建设银行与江苏荆溪律师事务所律师签订《代理协议》，约定向江苏荆溪律师事务所律师支付律师费7351元。本院于2018年3月9日受理广厦房地产重整。故请求法院判决：1、何旭明、李红琴应立即向建设银行归还贷款本金109626.21元并支付该款自2019年5月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的利息，赔偿律师费损失7351元。2、对何旭明、李红琴前述第1项债务，置业担保、广厦房地产应承担连带清偿责任。 何旭明、李红琴未作答辩。 置业担保辩称：对建设银行所述事实无异议。建设银行主张的贷款本息和律师费金额由法院依法核定。请求明确置业担保在承担连带清偿责任之后，对何旭明、李红琴享有追偿权。 广厦房地产辩称：对建设银行所述事实无异议。建设银行主张的贷款本息和律师费金额由法院依法核定，但广厦房地产不应再支付被受理重整之后的利息。请求明确广厦房地产在承担连带清偿责任之后，对何旭明、李红琴享有追偿权。 经审理查明：2011年7月22日，何旭明、李红琴为购买长三角金属物流园C区商务楼2号1101室，与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定何旭明、李红琴向建设银行贷款40万元，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%，建设银行为实现债权而发生的律师费等由何旭明、李红琴承担；何旭明、李红琴应按期等额本息还款，贷款期限至2021年7月22日，若何旭明、李红琴不按期足额清偿贷款本息和相关费用，建设银行有权宣布贷款立即到期并要求何旭明、李红琴立即清偿全部贷款本息和相关费用。同日，建设银行向何旭明、李红琴发放贷款40万元。截至2019年5月29日，何旭明、李红琴归还贷款本金290373.79元，结清贷款利息144117.5元，后未再归还贷款本金和支付贷款利息。 又查明：置业担保于2011年1月22日向建设银行出具《个人商业性贷款担保通知书》，于2011年1月25日与建设银行签订《最高额保证合同》，为何旭明、李红琴前述《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本息和律师费等，提供连带责任保证担保。 2011年7月4日，广厦房地产与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定广厦房地产为购买长三角金属物流园C区商务楼而向建设银行贷款形成的贷款本息和律师费等，提供连带责任保证担保。 另查明：为本案诉讼，建设银行与江苏荆溪律师事务所律师签订《代理协议》，约定向江苏荆溪律师事务所律师支付律师费7351元。 再查明：本院于2018年3月9日受理广厦房地产重整。 上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、《个人商业性贷款担保通知书》、《最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《代理协议》、本院（2017）苏02破申28号民事裁定书和当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：何旭明、李红琴与建设银行之间的金融借款合同关系，置业担保、广厦房地产与建设银行之间的保证合同关系均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。 根据何旭明、李红琴与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和双方对《个人住房（商业用房）借款合同》的履行情况，何旭明、李红琴应于判决生效之日起10日内向建设银行归还贷款本金109626.21元并支付该款自2019年5月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的利息，赔偿律师费损失7351元。 根据置业担保、广厦房地产对《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本息和律师费等提供连带责任保证担保的情况，对何旭明、李红琴前述债务，置业担保、广厦房地产应承担连带清偿责任。但因广厦房地产于2018年3月9日被受理重整，故不再支付2018年3月9日之后的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何旭明、李红琴应于本判决生效之日起10日向建设银行归还贷款本金109626.21元并支付该款自2019年5月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的利息，赔偿律师费损失7351元。 二、对何旭明、李红琴前述第一项债务，置业担保应承担连带清偿责任；置业担保在承担连带清偿责任之后，对何旭明、李红琴享有追偿权。 三、确认广厦房地产对何旭明、李红琴前述第一项债务中的贷款本金109626.21元和律师费损失7351元，负有连带清偿责任；广厦房地产在承担连带清偿责任之后，对何旭明、李红琴享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3281元、公告费600元，合计3871元，由何旭明、李红琴承担，置业担保、广厦房地产连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人:江苏省高级人民法院;开户行:南京市农行山西路支行,账号:03×××75），上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 勇 审判员 陆晓燕 审判员 徐 冰 二〇一九年十月十一日 书记员 吴 兰