天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初107号原告秦成富，男，1966年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人梁福忠，分局法制支队民警。委托代理人曹月亮，分局法制支队民警。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，区司法局干部。委托代理人韩建国，区司法局干部。原告秦成富诉被告天津市公安局北辰分局、被告天津市北辰区人民政府不履行查处违法行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告秦成富诉称，原告是天津市北辰区北仓镇丁赵村新村的村民，在该村拥有合法房产。2019年1月5日，原告房屋被不明身份人员强行拆毁，强拆行为同时导致屋内家具等毁损。2019年2月1日，原告依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款等规定，向被告天津市公安局北辰分局邮寄了《违法查处申请书》等材料，请求对原告房屋被毁坏的行为进行查处，并依法追究相关人员法律责任，被告天津市公安局北辰分局未依法履行查处职责，原告也未收到其作出的任何查处结果。原告依据《中华人民共和国行政复议法》等规定向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，要求：1.确认被告天津市公安局北辰分局未依法履行查处职责的行政不作为违法；2.责令被告天津市公安局北辰分局限期履行查处职责，并书面回复原告查处结果。2019年5月13日，原告收到被告天津市北辰区人民政府作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》，以“被告天津市公安局北辰分局事前已经口头告知原告该事项不属于治安案件，履行了法定职责，针对原告就同一事项递交的《违法查处申请书》，被告天津市公安局北辰分局的行为并非行政不行为”为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为该《驳回行政复议申请决定书》实际是维持了被告天津市公安局北辰分局的行政不行为，显然错误，依法应当撤销。故呈诉，请求：1.撤销被告天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复驳字〔2019〕第024号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认被告天津市公安局北辰分局未依法履行查处职责的行政不作为违法，并责令被告天津市公安局北辰分局限期履行查处职责；3.诉讼费等由二被告承担。被告天津市公安局北辰分局辩称，2019年1月7日，原告秦成富拨打110报警称，房子被拆了，请求民警帮助。天津市公安局北辰分局北仓派出所民警处警，经民警了解，原告位于天津市北辰区北仓镇丁赵新村5条胡同14号的平房，在北仓镇××××村改造工程中被拆除。民警当场告知原告，该警情不属于公安机关管辖，应向丁赵村拆迁指挥部了解情况，并作好解释工作。原告对民警口头告知内容表示无异议。2019年2月1日，原告向被告递交《违法查处申请书》，对申请人房屋被不明人员毁坏的行为进行查处，并依法追究相关责任人的法律职责。北仓派出所接被告转递《违法查处申请书》后，经核实发现属于重复报案，故不再登记。以上事实有《天津市公安局110接处警综合记录单》、民警处警现场执法记录仪视音频材料、北仓镇丁赵村提供的相关材料等证据证实。综上所述，原告拨打110报警并向递交《违法查处申请书》一事，被告及北仓派出所在此执法过程中已依法履行职责，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市北辰区人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告在本案中具备行政复议的主体资格和法定职权。被告的行政复议程序合法被告从收到申请、受理、审查、作出《驳回行政复议申请决定书》以及送达等，均依照行政复议法规定的程序进行。被告于2019年4月18日收到原告秦成富的行政复议申请，于4月22日受理后将《受理通知书》邮寄送达秦成富，于4月23日将《答复通知书》送达天津市公安局北辰分局。天津市公安局北辰分局在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，被告于2019年5月13日作出北辰政行复驳字〔2019〕第024号《驳回行政复议申请决定书》并于同日送达原告。被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。原告对天津市公安局北辰分局未处理《违法查处申请书》的行为不服，向被告申请行政复议，被告依法予以受理。依据《治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，天津市公安局北辰分局具有本地区治安案件管辖的主体资格和治安处罚的法定职权。原告1月7日报警当日，天津市公安局北辰分局接警后，依据《治安管理处罚法》第七十八条的规定迅速出警，在调查了解相关情况后，当场告知原告其房屋在北仓镇××××村改造工程中被拆除的警情不是治安案件，公安机关无权管辖。2月1日，原告又就同一事实向天津市公安局北辰分局邮寄《违法查处申请书》的行为属于重复报案，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定，天津市公安局北辰分局在处警现场已经口头告知原告该事项不属于公安机关职责范围，已经履行了法定职责，故针对原告就同一事项递交的《违法查处申请书》，被申请人的行为并非行政不作为。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，被告于法定期限内作出了驳回行政复议申请决定并及时送达。综上所述，被告依法作出的北辰政行复驳字〔2019〕第024号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年1月7日，天津市公安局接到关于“房子被拆了，请求民警帮助”的110报警，并将该警情分别交天津市公安局北辰分局北仓派出所和被告天津市公安局北辰分局处理。天津市公安局北辰分局北仓派出所处警发现，报警人为原告秦成富。民警告知原告，对丁赵村组织拆迁属于政府行为，其可以到天津市北辰区北仓镇丁赵村委会或者丁赵村拆迁指挥部反映解决。原告于2019年2月1日向被告天津市公安局北辰分局邮寄《违法查处申请书》，要求对原告房屋被不明人员毁坏的行为进行查处，并依法追究相关责任人的法律责任，被告天津市公安局北辰分局未予答复。原告于2019年4月16日向被告天津市北辰区人民政府提出行政复议申请，要求：1.确认被告天津市公安局北辰分局未依法履行查处职责的行政不作为违法；2.责令被告天津市公安局北辰分局限期履行查处职责，并书面回复原告查处结果。被告天津市北辰区人民政府于2019年5月13日作出北辰政行复驳字〔2019〕第024号《驳回行政复议申请决定书》。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十一条的规定，公安机关对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人，对重复报案的，应当向报案人作出解释，不再登记。本案中，原告秦成富因房屋拆迁拨打110报警，天津市公安局北辰分局北仓派出所处警后口头向其告知了该警情不属于公安机关职责范围。原告向被告天津市公安局北辰分局提出查处违法行为申请的行为属于重复报案，被告天津市公安局北辰分局可以不再登记，虽然未对原告作出解释回复，但是对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦成富的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  鲁国敏二〇一九年十月二十三日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。