新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8217号 原告：毛君鹏，男，1986年6月18日出生，汉族，无固定职业，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：阿义古丽，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：新疆义本优商贸有限公司，住所地新疆石河子市城区乌伊公路413-110号 法定代表人：姜传义。 被告：姜传义，男，1982年7月8日出生，汉族，系新疆义本优商贸有限公司法定代表人，住石河子市。 原告毛君鹏与被告新疆义本优商贸有限公司（以下简称义本优公司）、被告姜传义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛君鹏的委托诉讼代理人阿义古丽、被告义本优公司的法定代表人姜传义、被告姜传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛君鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告短绒款130000元；2、请求依法判令被告支付利息损失9100元【130000元×6%÷12个月×14个月，2018年11月-2019年11月】；3、请求依法判令被告支付原告经济损失6000元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由:自2015年起，原告与被告姜传义发生购销棉花短绒合同关系。2017年，原告与被告姜传义约定，由原告购买向被告短绒62.7吨，后，原告先后向被告支付货款共计474700元。被告经原告同意委托他人加工成脱脂棉，原告在加工过程中发现被告体用的短绒货物有质量问题，遂双方约定停止供货。后原被告双方经协商，被告给原告出具了欠条一份，证明欠原告14万元整，后，被告2019年3月10日给原告还款10000元，剩余欠款至今未支付，原告多次向被告索款未果，故诉至法院，望判如所请。 新疆义本优商贸有限公司辩称，双方交易发生于2017年，我公司成立于2018年10月18日，故不应当承担责任。 姜传义辩称，我与原告是2017年9月交易的，但是义本优公司是2018年10月成立的，公司不应当被起诉。原告的请求事项与事实不符，欠款应该是1.4万元，并非14万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告举证，被告质证如下：1.被告姜传义出具的欠条一份，证实原被告之间的购销关系，原告给姜传义支付了474700元，被告收到货款后，原告从被告公司取走33吨货物后停产，被告也同意停产，被告姜传义出具一份欠条。被告质证认为该份欠条已经作废，在该份欠条之后其出具了新的欠条；2.转款账单三份，分别于2018年3月4日通中国农业银行（过尾号4073的）向姜传义转账370000；2018年3月7日通过中国农业银行手机银行向姜传义汇款68400元；2018年3月14日通过中国农业银行手机银行向姜传义汇款36300元。证实原告向被告姜传义支付货款共计474700元。被告对上述证据均予以认可，但认为，原告委托其采购棉花短绒发货至湖北工厂加工33吨后，原告认为被告提供的棉花短绒质量有问题所以停产脱脂棉，剩余的棉绒在湖北工厂里发霉，被告姜传义答应给原告10000余元补偿款；3.被告向被告还款10000元的转账记录一份，证实被告姜传义于2019年3月8日通过微信转账已向原告归还10000元。被告对该份证据无异议；4.被告义本优公司营业执照复印件一份，证实被告姜传义于2018年7月25日出具欠条时，被告让原告将营业执照拍照，姜传义许诺如2018年底不能退还14万元原告可以起诉义本优公司。被告否认，称其并未提供营业执照给原告；5.提供飞机航班信息复印件四份，证实原告因主张债权多次从河南到新疆索要欠款，共计花费交通费5339元，请求法庭酌定。被告对交通费不认可，称其只见过原告一次，并且原告本身在新疆有业务，不能证明这些机票是用于找被告所用。 被告向法庭提交欠条复印件一份，该份欠条书写于2018年7月25日，证明实际欠款金额为1.4万元而非14万元。原告否认，该份欠条与原告提供的照片中的欠条为同一份欠条，实际欠款金额为14万元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于欠款数额，原告提交姜传义2018年7月25日出具的欠条，原告主张欠款数额为14万元，因被告姜传义出具欠条时将“14万元”写为“14元”。原告发现后要求姜传义在欠条上补写一个“万”字，但是被告姜传义坚持重新书写，并将重新书写的欠条以微信照片的形式发送给原告毛君鹏。被告则主张其提供的欠条证明实际欠款金额为1.4万元。被告于2018年7月25日出具的第一份欠条，根据交易习惯及事实可以推定，被告姜传义书写时漏写“万”字，将“14万元”写成“14元”。被告姜传义于2018年7月25日以照片方式发给原告毛君鹏的照片中显示欠款金额为14万元。故本院认定，证实欠款金额为14万元。被告姜传义向法庭提交的金额为1.4万元的欠条及答辩意见，本院不予采信。 另查明：原告发现被告姜传义为其出具的欠条为14元后，电话与被告姜传义确认，欠款应当为被告欠原告14万元的欠款，并非14元，被告认可欠原告14万元货款的事实，后被告又为原告出具欠原告14万元货款的欠条一份，并以微信拍照的形式将欠条原件发给了原告。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据；二、被告义本优公司的主体是否适格；三、被告是否在本案中承担责任。关于争议焦点一：根据本院查明事实，根据被告姜传义与原告约定，被告为原告出具14元欠条一份，原告发现被告姜传义没有按照约定的14万元金额书写欠条后，与被告姜传义交涉，被告姜传义将其书写的欠原告14万元欠条以微信图片的形式发给了原告，故被告姜传义欠原告货款14万元的事实，本院予以认定。被告姜传义出具的欠条是其真实的意思表示，不违反法律规定，且被告姜传义于2019年3月8日已归还原告10000元。原告请求被告归还货款130000元的诉讼请求有事实及法律依据，且被告姜传义在其出具欠条后，已经归还了原告10000元，视为被告姜传义同意归还原告14万元货款，故对原告主张被告姜传义归还货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案争议的焦点二：涉案交易行为发生于2017年，被告姜传义出具欠条时间为2018年7月25日，而被告义本优公司成立于2018年10月18日。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。姜传义的欠款行为并非履行公司职责，且该行为发生于公司成立前，义本优公司不应对其活动承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定及事实发生的时间推定，被告义本优公司主体资格不适格，不应当承担归还原告货款的责任。关于争议焦点三：被告姜传义出具欠条出于其真实的意思表示，不违法法律规定，根据《最高人民法院》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告姜传义在其为原告出具欠条后，已经归还了原告10000元，视为被告姜传义同意归还原告14万元货款，其没有按照约定归还13万元货款，原告主张逾期利息损失按照年利率6%计算，不超过法律规定，被告姜传义应当承担相应的利息损失。故对原告主张被告姜传义支付利息损失9100元【130000×6%÷12个月×14个月，2018.11-2019.11】的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付经济损失6000元的请求，原告提交机票航班信息复印件四张，证明其因主张债权多次从河南到新疆索要欠款，共计花费5339元。本院认为原告提供的证据并不足以证明以上支出是因找被告主张债权而花费的，即使是因为主张债权产生的花费，但是机票并非必要支出。故对原告主张被告支付经济损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 一、被告姜传义于本判决生效之日起十日内归还原告毛君鹏货款130000元； 二、被告姜传义于本判决生效之日起十日内支付原告毛君鹏利息损失9100元【130000×6%÷12个月×14个月，2018.11-2019.11】； 三、驳回原告毛君鹏对被告新疆义本优商贸有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告毛君鹏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1601元（原告已预交），由被告姜传义负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年十月三十日 法官助理 吉亚辉 书 记 员 王宇婷