文书内容安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸            签发人：              合议庭成员：                                承办人：      安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7429号上诉人（原审原告）：朱伟，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审原告）：高文华，女，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审原告）：徐清，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省望江县。上诉人（原审原告）：贾荆弃，男，1944年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：张官强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：王晓浩，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：水墨兰庭小区第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区水墨兰庭小区16幢101室。负责人：高伟，主任。委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：降泽鹏，安徽华人律师事务所实习律师。上诉人朱伟、高文华、徐清、贾荆弃因与被上诉人水墨兰庭小区第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现现已审理终结。朱伟、高文华、徐清、贾荆弃向本院提出的上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8193号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由水墨兰庭小区第二届业主委员会承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，据此作出的判决缺乏事实与法律依据。一、被上诉人解聘长城物业集团股份有限公司合肥分公司（下称长城物业）超越其权限范围。根据《水墨兰庭业主大会议事规则》第六条（四）项之规定，选聘、解聘物业服务企业属于业主大会决定内容，而从被上诉人提供的相关证据可以看出，并非长城物业公司主动退出小区，系由被上诉人直接解聘长城物业公司，但并未召开业主大会向广大业主征求意见。而根据《中华人民共和国物权法》第七十六条(四)项、《物业管理条例》第十一条（四）项、《安徽省物业管理条例》第十八条之规定及《水墨兰庭业主大会议事规则》第六条（四）项之规定，业主委员会在没有召集召开业主大会并获得业主授权的前提下，无权做出解聘物业服务企业的决定。因此，被上诉人解聘长城物业，违反了法律法规及小区业主大会议事规则的规定。一审判决对解聘长城物业的相关证据的认定，与相关证据反映的事实不符。二、万科物业不具备入选物业服务企业的资格，不应认定其系合法入选小区物业服务企业。根据合肥市蜀山区笔架山街道汇林阁社区居民委员会于2017年8月7日发布《水墨兰庭小区应急管理物业服务企业选聘公告》的要求，应急管理期间物业费不得超过原有标准，应急管理服务企业经业主大会选聘为正式物业服务企业的，其服务不得低于应急管理合同的标准，一年内物业费不得高于应急管理的标准。南京万科物业管理有限公司合肥分公司在长城物业退出后，被选聘为水墨兰庭小区应急管理物业，其对该公告的内容显然是知晓的。并且，依据《水墨兰庭小区管理规约》第十八条之规定，物业费不得超过合肥市物价局发布的政府指导价，而万科物业投标的报价也明显超过了政府指导价，被上诉人引进万科物业违反了小区在小区管理中的“宪法性文件”，也损害了广大业主的合法权益。被上诉人于2017年10月16日发布《关于水墨兰庭小区物业服务企业选聘方案的公示》正式启动选聘应急管理期后正式物业服务企业，在启动招标程序过程中，被上诉人在小区显著位置张贴了《评标五大细则》，该细则明确规定，正式物业服务企业的首年物业费不得超过原物业标准，即不能超过长城物业及应急管理期物业收费标准，该细则属于《水墨兰庭小区应急管理物业服务企业选聘公告》的重要组成部分。参加投标的物业服务企业对该规定显然是知晓的，并且从所有投标物业企业的报价可以看出，除万科物业之外，其余物业服务企业的报价均是按照《评标五大细则》作出报价。而万科物业作为应急管理物业在明显知晓该规定的情况下仍作出超过了《评标五大细则》要求的报价，其投标应为废标，显然不具备中标的资格，无权进入后续的业主大会表决程序。因此，被上诉人将万科物业作为备选物业服务企业让业主投票表决，误导了广大业主，也违反了招投标法的规定。一审判决认定了《评标五大细则》的真实性，但同时认为业主大会也有权对评标五大细则的限定予以修改和重新确定，但该认定显然没有考虑到物业公司参与后续程序的资格问题，在万科物业的报价不符合《评标五大细则》规定的情况下，其投标即属于废标，已经不具备参与被选为备选物业公司的资格，在此情况下被上诉人强行将万科物业列为备选物业公司显然违反了《中华人民共和国招标投标法》、《水墨兰庭小区管理规约》的规定，并且《水墨兰庭小区管理规约》中关于物业费的规定在没有召开业主大会专门进行修改的情况下，任何关于小区物业费标准的决定均应当遵守该规定的内容。因此，一审判决认定选聘万科物业的招投标程序的法律效力，明显违反了招投标法及小区管理规约的规定。三、被上诉人召集召开业主大会程序违法。首先，被上诉人在召集召开业主大会前未对业主身份信息进行核实，不应认定业主身份信息资料的效力。根据《水墨兰庭业主大会议事规则》第十七条规定，业主大会会议的表决一般采用书面形式，网络身份经过核实的业主可以使用电子方式表决。按照该条的规定，在召开业主大会前，不仅要核实整个小区业主的身份信息情况，对于采用电子方式投票方式表决的业主的网络身份也应当进行核实，以确定是否为业主本人通过电子方式进行表决。一审判决认定，被上诉人提供的《表决票采集委托服务合同》、《电话投票清单》、《业主信息核对汇总表》、《公证书及光盘》等证据可以证实：被上诉人授权委托第三方进行本次业主大会会议的部分业主身份电话核对（也可以采用上一次业主大会核对结果）及业主大会表决票采集工作，但被上诉人提供的业主信息核对汇总表是2014年召开首次业主大会时收集的业主身份信息，在时隔3年多时间仍然一直使用之前的业主身份信息，而水墨兰庭小区属于交付房屋多年的小区，很多房屋在交付后的多年里几经易主，并且从《水墨兰庭小区业主信息核对汇总表》上面也可以看出有很多业主信息栏中没有业主的姓名或联系方式，更无业主相对应的网络身份名称，因此被上诉人在召开此次业主大会时并未对业主身份信息重新进行核实确认，违反了小区业主大会议事规则的规定，无法确认参加投票人员是否为小区现行的真实业主，而核实业主身份信息是确保真实业主参加业主大会的必要前提。另外，从被上诉人在一审中提供的与第三方平台微信聊天记录中，刘春丽等五户业主联系电话也不是其本人号码，显然第三方平台也未对业主身份信息进行核实。因此，一审法院认定被上诉人提供的业主身份信息核实证据的效力，明显违反了《水墨兰庭业主大会议事规则》第十七条的规定，不应认定被上诉人提供的业主身份信息核实证据的效力。其次，被上诉人提供的《公证书》不足以证明业主身份信息真实、业主大会程序合法及实际票数。关于合肥市徽元公证处作出的《公证书》的证明力，从该《公证书》的内容上可以看出仅仅是对第三方平台管理系统中已经存在的数据进行公证，而不是对业主身份核实及投票过程进行公证，不能够证明参与投票表决的业主是否具备业主身份，也不能证明投票的过程是否合法合规。因此，该《公证书》不能认定被上诉人召集召开业主大会程序合法合规，也不能证明实际票数情况，一审判决依据《公证书》认定此次业主大会召开程序合法合规以及实际票数，显然与《公证书》的制作过程及公证书的内容不符。再次，业主大会投票环节存在诸多问题，表决结果不具有真实性和合法性。第一，被上诉人及第三方平台在投票通知环节存在问题，部分业主并未收到短信通知。商铺业主未收到短信投票提示，也未能参加业主大会的投票。商铺业主在购房时均留下了本人的联系电话，但却未收到过任何短信通知。第二，公示的投票结果与实际情况不符。关于《短信投票清单》及《短信投票结果的公示》，从记载的内容可以看出，短信投票计算投票结果时存在重复计票问题，说明第三方投票平台的计票系统存在明显缺陷，同一个业主具有多套房产时在计票数时按照规定应按一票处理，但短信投票的结果显示该系统不能对同一个业主重复投票进行筛选。因此，短信投票统计结果不能作为实际票数的依据。在《电话投票清单》中，被上诉人提供的证据不能证明通话人是否为小区真实业主，通话的内容也没有明确选择投哪家物业公司。因此，电话投票均不应作为计票依据。综上所述，万科物业不具备进入水墨兰庭小区业主大会表决程序的前提条件，被上诉人召集召开选聘物业服务企业业主大会违反了《水墨兰庭业主大会议事规则》的规定，损害了业主的合法权益。一审判决对被上诉人解聘长城物业、万科物业不具备入选资格、业主身份核实等重要事实认定不清，据此作出的判决缺乏事实与法律依据。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。水墨兰庭小区第二届业主委员会答辩称：一审法院判决事实清楚，法律适用正确，依法应该予以维持原判决，具体答辩意见如下：一、上诉人称解聘长城物业公司超越其职权范围，没有事实与法律依据。案涉小区原物业企业长城物业公司系主动退出小区项目管理，在业主大会仍未选聘到新物业服务企业时，申请街道进行应急管理符合法律规定。水墨兰庭小区第二届业主委员会于2017年2月份依法成立至今两年期间做了大量的服务业主、维护业主权益、监督物业提升物业服务质量水平工作。因长城物业服务案涉小区10多年时间内，小区各项基础设施损毁严重。长期不能达到合同约定的甲级物业服务的标准，业主不满，投诉颇多，以至于小区广大业主合法权益无法得到切实的保障。2017年7月合肥市文明委暗访合肥市各小区时发现水墨兰庭物业管理脏乱差，此时正值合肥市文明城市创建检查的关键期，合肥市文明委通报并致电笔架山街道要求长城物业公司要求其限期整改。之后，笔架山街道和汇林阁社居委多次召开协调会，要求长城物业限期整改，提升物业管理质量。业委会先后多次给长城物业发函、座谈督促长城物业在消防安全、照明亮化、绿化保洁、道路维修、车辆管理等方面进行整改，但长城物业不愿也无法完成整改内容，单方决定提前终止合同，主动退出水墨兰庭小区的物业服务。在街道的协调下双方同意无责任解除第一届业主委员会与长城物业公司签订的《物业服务合同》。根据《安徽省物业管理条例》第六十五条物业服务企业退出物业项目时，业主大会仍未选聘到新物业服务企业的，经业主委员会申请，街道办事处、乡镇人民政府应当进行应急管理。居民委员会、村民委员会可以在街道办事处、乡镇人民政府指导和监督下，根据应急管理的需要负责组织不超过六个月的基本保洁、秩序维护等服务。物业管理费用由业主承担。为保证小区平稳过渡，依法向笔架山街道申请组织对案涉小区进行了应急管理。2017年8月7日合肥市蜀山区笔架山街道汇林阁社区居民委员会发布“水墨兰庭小区应急管理物业服务企业选聘公告”，先后有12家物业公司递交了应聘资料，到现场参加竞聘的有7家企业。2017年8月11日，在街道、社区、业主代表、专家、业委会成员组成应急物业服务企业选聘小组，最终在街道的指导下，社居委组织业委会及行业专家根据应聘企业的服务能力、模式、水平及价格进行评审，择优选聘出应急期由南京万科物业服务有限公司（下称万科物业公司）负责三个月的物业服务。2017年8月15日万科物业公司顺利平稳的入驻小区提供三个月应急过渡期物业服务。二、上诉人认为万科物业公司不具备入选案涉小区物业服务企业的资格，认为一审法院判定选定万科物业公司的招投标程序合法有效违反招投标法及小区管理规约没有事实与法律依据。小区选聘物业公司服务并非政府强制招标项目，在2017年10月16日采取《公开招标选聘新物业选聘方案》中对物业费没有具体要求和限制，万科物业公司在投标书中是完全响应选聘招标方案的。上诉人一审当庭才提交的《评标五大细则》（2017年10月19日）是在开标（2017年10月22日）前两日业委会单方制定出来的，并未告知来投标的物业公司，也没有实际将《评标五大细则》在小区内张贴公告业主也未通知来参与投标的企业。依据《招投标法》规定，需要临时补充招标文件的需通知投标企业并在开标前十日补充材料，故所谓的“评标五大细则”并未进入评标方案和评标环节，不能对抗投标企业没有法律约束力。上诉人提交的第二组证据中的《水墨兰庭应急管理物业服务合同》第五章物业服务费用第十五条中物业服务收费标准清晰明确的约定“合同期2017年8月15日至2017年11月14日物业费缴纳标准”即应急期管理物业费按照原有标准不涨价，自2017年11月15日至2020年11月14日的物业费按照新的涨价标准缴纳，即在万科物业公司应急服务期间就已经将后期选聘新物业服务的价格对业主进行了提前告知和公示。2017年10月30日业主大会召开前又公布了“两家物业服务企业简要对照表”，对入围接受业主大会表决的宋都物业公司和万科物业公司的资质、服务等级、物业费、车位收费标准及承诺配备服务人数、承诺进场垫资等情况向业主张贴公告。小区业主规约只能约束业主而不能约束外在第三方的物业服务公司。万科物业公司的物业服务价格及物业服务合同文本在小区内依法进行了公示，同时2017年11与7日在“水墨兰庭小区2017年业主大会临时会议表决票”表决项中载明了两家物业公司的物业费收费标准，小区业主大会投票表决统计结果业委会也在小区内依法公示7日，业主均未在上述异议期内提出过任何异议，视同认可万科物业公司的物业服务价格及物业服务合同文本。业主通过投票行为没有选择价格低的宋都物业公司反而选项价高的万科物业公司，业主投票行为表明接受万科物业公司服务的价格，其投票行为变更了小区议事规则的规定依法属于业主自治范畴事项，应为有效。根据《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》第七条物业服务收费根据物业服务内容的性质和不同特点，分别实行政府指导价和市场调节价。住宅小区物业服务收费中的物业综合服务费、车辆停放服务费、装饰装修垃圾清运费等物业服务收费实行政府指导价。万科物业壹级资质和甲级服务标准其物业服务定价并不违反《合肥市普通住宅小区物业管理和指导价格标准》。合肥市指导价也只是区域指导价非强制性规范要求，许多外省的大品牌的物业公司并不接受合肥市的政府指导价定价。现个别业主要求用合肥市的政府指导价和业主管理公约来抗辩合同中约定的物业服务价格没有法律和事实依据。根据《水墨兰庭业主大会议事规则》第六条的规定，业主大会具有修改管理规约、确定或变更物业管理方式、服务事项、服务标准和双方方案，选聘、解聘物业服务企业等事项的决定权，即便《水墨兰庭业主大会议事规则》、《水墨兰庭小区应急管理物业服务企业选聘公告》中对物业服务价格有过限定，但水墨兰庭业主大会也有权对上述限定予以修改和重新确定。本案业委会召开业主大会的议题及待选两家物业公司的物业费收费标准等事项已通过多种方式提前向广大业主公告，选聘万科物业公司的决议是经过业主大会“双过半”表决通过的，该决议对业主具有约束力。上诉人主张万科物业公司无选聘资格且物业费过高为由主张业主大会选聘决议侵犯其合法权益没有事实与法律依据。三、上诉人称的关于召集召开业主大会程序违法，侵害业主合法权益，没有事实与法律依据。依法召开业主大会并将召开业主大会的部分投票事项交由第三方专业机构采用信息化计票方式，依法对本次业主大会采集业主表决票计票过程及结果进行了依法公证，投票方式科学、计票真实、合法、有效。在本小区应急物业管理快要到期的情况下，业委会有权也应当召集业主大会。业委会在街道和社居委的指导下采取公开招标的方式选聘新物业，公开发布招标公告，共有四家物业公司参与竞标，符合法律规定。评标小组综合评议后最终产生宋都物业公司与万科物业公司两家公司备选入围业主大会表决。根据《安徽省物业管理条例》、《水墨兰庭业主大会议事规则》等规定在笔架山街道和汇林阁社居委的指导监督下，水墨兰庭小区于2017年11月7日至11月14日召开定期业主大会对两家入围企业及其拟签署的物业服务合同及授权业委会签合同进行表决。在2017年10月22日在小区内张贴公告告知广大业主业委会采取书面征求意见形式召开业主大会。业主大会采用电子表决（短信投票和电话投票）和纸质书面征求意见相结合的方式，经过广大业主的积极投票，收到表决票1560份，其中有效票1506份，弃权的62票。小区业主投票权数2102个，参与并有效投票业主占总数的74.21%，参与并有效投票业主建筑面积为157372.96㎡，小区建筑物总面积为216742㎡，有效投票业主建筑面积占业主建筑总面积72.6%。万科物业公司以占全体业主总人数73.55%、全体业主专有建筑总面积74.07%的得票率，获得双过半胜出。水墨兰庭小区2102户业主，给业主大会的召开带来了很多的困难，在缺乏必要资金和资源的情况下，将召开业主大会的部分投票事项交由第三方专业机构采用信息化计票方式，在实务中亦属常见，同时也符合《安徽省物业管理条例》第21条规定：“提倡采用信息化技术改进业主大会表决方式”。召开业主大会委托第三方机构协助业委会采集业主表决票程序合法，答辩人依法对本次业主大会采集业主表决票计票过程及结果进行了公证，投票方式科学、计票真实、合法、有效。业主大会表决程序遵循多数决规则，多数决规则保护包括持反对意见者在内的所有人的参与权，但反对少数意见以此为由压制多数意见，否则，业主大会制度将无以为继，整个物业服务区域也可能陷入缺乏管制和秩序的状态。上诉人主张广大业主合法权益受到损害缺乏事实依据。业委会受业主委托与业主大会选定的万科物业公司经过协商签订了正式的物业服务合同。现物业服务合同已经签定并履行。万科物业公司（壹级资质）已经提供了近两年的物业服务，物业服务水平、管理能力比长城物业有一定的提升，业委会也在不断的督促该企业不断的提高物业服务质量。在召开业主大会之前和大会期间通过多种方式核实业主身份，确保计票数据的真实、有效。上诉人称未对部分业主身份核实和重复计票问题，投票时已授权第三方对本次业主大会会议的部分业主身份核实（也可采用上一次业主大会核对结果）及依法对本次业主大会采集业主表决票计票过程及结果进行了依法公证，投票方式科学、计票真实、合法、有效。合肥美居社区服务有限公司第三方投票平台基本功能有网络业主大会（网络投票）、通知公告网络发布、业主收集短信发送、业主大会信息公开等功能。2017年11月5日，合肥美居社区服务有限公司通过平台发布了“业主大会通知”的信息，2017年11月7日至2017年11月12日该公司每日都通过平台发布了“业主大会表决票”的信息，提醒业主投票及告知短信投票方式和候选两家物业公司介绍的查询方式。2017年11月8日，公司还发布了《水墨兰庭小区业主大会电子投票告知》一份，该告知载明了服务电话，核实业主电子投票身份的时间和方式，未能参与电子投票的联系方式，预约上门纸质投票的时间和联系方式等内容。对业主信息采取了两种核实方式1.业主大会筹备组多次上门核实业主信息；2.第三方机构通过电话核实，以上两种方式核实过的业主参与了电子投票。另外对部分没有核实到业主身份的业主，第三方机构在投票期间，组织了上门采集纸质选票，现场核实身份然后投纸质票。参与电话投票的业主是全部预先得到业主身份核实的业主，其根据两家物业公司的服务方案对比情况做出了选择同时，确认过身份的商铺业主也收到电子选票并完成了投票。第三方平台最大的特点是提前进行业主身份核实，这也是公司固定的投票程序之一，短信投票和电话投票都是预先确认过业主身份的，并只对确认过业主身份的业主进行电子投票，这是这个投票平台从诞生之日起的固有程序。现公司保留有大部分确认业主身份的电话录音，需要时可以调查，不存在没有提前确认业主身份的情况。上诉人提出短信投票中关于多套房投票可能存在重复计票问题。第三方投票短信平台能自动识别投票人手机号码，按照一户一票、面积累加进行计算，因为两个入围的物业公司，万科物业公司获得1004票，宋都物业公司是381票，两家投票差距相当之大，即使存在多套房统计口径方式的差异，这根本不影响业主大会的最终结果。综上，业委会在此次选聘新物业的程序完全合法合规。小区业主大会决策是“少数服从多数”的民主决策机制，法定选聘新物业只要求“双过半”即为有效，而不是将“每个人都必须参与投票”作为程序要件，尽到了通知、告知义务就视为充分保障业主知情、参与权。在选聘新物业及召开业主大会每个程序都在小区内张贴公告，充分告知广大业主业委会采取书面征求意见形式召开业主大会。本次业主大会采用电子表决（短信投票和电话投票）和纸质书面征求意见相结合的方式符合法律规定。水墨兰庭第二届业委会选聘新物业时的招标选聘方案、召开业主大会公告、评标结果公示及签订的新的物业服务合同都向我街道进行了及时的备案，目前该小区物业管理效果有一定的提升。一审判决认定事实清楚，判决并无不当。朱伟、高文华、徐清、贾荆弃向一审法院起诉请求：1、判令撤销水墨兰庭小区第二届业主委员会违法违规召集召开该小区业主大会所作出的选聘万科物业公司为正式物业服务企业的决议及投票结果；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明案件事实如下：朱伟、高文华、徐清、贾荆弃均系水墨兰庭小区的业主。水墨兰庭小区位于合肥市蜀山区南二环路与翡翠路交口东北角，所属街道为笔架山街道，所属社区为汇林阁社区。2017年1月6日至21日，该小区召开业主大会，会议作出决定：1、表决通过管理规约；2、表决通过业主大会议事规则；3、选举产生水墨兰庭第二届业主委员会。2017年3月5日，合肥市蜀山区笔架山街道办事处对水墨兰庭小区第二届业主委员会予以备案，《业主委员会备案表》记载：水墨兰庭小区第二届业主委员会的任期自2017年1月23日至2021年1月22日；小区建筑物总面积为216742平方米，总人数为2102个，入住率96.8%。《水墨兰庭业主大会议事规则》记载：第六条本业主大会决定内容:（一）制定、修改管理规约、业主大会议事规则；制定本小区内公共秩序和环境卫生的维护等方面的管理规定；（二）选举或者更换业主委员会委员、候补委员，监督业主委员会的工作，听取和审查业主委员会的工作报告；（三）确定或者变更物业管理方式、服务事项、服务标准和收费方案；（四）选聘、解聘物业服务企业或者不再接受物业服务企业事实服务；对物业公司的满意度进行年度测评，超过50%以上业主对物业服务不满意的，须启动更换物业服务公司程序，授权业主委员会执行，业主委员会在6个月内完成更换物业服务公司工作……（八）改变或撤销业主委员会不适当的决定；……（十二）决定物业管理区域内的其他重大物业管理事项。第七条鉴于物业管理区域的实际情况，本业主大会决定事项的方式采取以下形式：1、集体讨论决定；2、书面征求意见决定。第八条本业主大会的召开时间、地点等内容以书面形式进行通知，送达方式为：1、当面送达；2、投入本物业所在地各户业主的信箱或者房屋内；3、短信、电话、邮件、微信或QQ等方式通知。会议通知同时在物业管理区域内公告并报居民委员会备案。第九条……采用书面征求意见决定形式召开业主大会的，在5个工作日内收集业主签名的书面意见进行统计，统计结果经业主委员会（换届工作小组）汇总后，在物业管理区域内公告，公告期15日。第十条业主大会会议可以采用以下二种方式之一召开：一般方式：以业主或其委托的人参加业主大会会议的方式进行；出席和在会前投票的业主的投票权占总投票权一半以上的，会议有效。代表方式：……。第十一条以一般方式召开业主大会会议的，经在所在单元公告业主仍不参加业主大会会议的，业主的投票权计入业主大会会议多数票。……业主大会的召开方式由业主委员会决定后并在小区内公示。第十三条本业主大会业主投票权数根据物业区域内实际拥有专属部分人数计算，共计票，未出售的专属部分投票权为一票。第十四条业主大会参会人数以表决签名的业主数计算。第十六条有下列情形之一的，业主委员会应当立即组织召开业主大会临时会议：（一）经20%以上业主提议。业主大会对所提议案已经作出决定的，业主在6个月内不得以同一内容提议召开业主大会会议进行表决；（二）业主委员会委员缺额人数超过委员总数50%的；（三）物业管理区域发生物业服务企业停止服务以及其他重大紧急物业管理事件需要业主共同决定的。第十七条本业主大会会议召开程序：（一）会议筹备工作业主委员会（换届选举小组）做好开会前的准备工作。根据业主的提议，草拟议案、制定征询意见表或表决票（选票）、核实业主情况。（二）发布公告本业主大会召开会议前15日，由业主委员会（换届选举小组）将会议的时间、地点、内容以书面或电子方式向物业管理区域内全体业主公告，同时邀请街道办事处、和居民委员会派员参加，并认真听取其意见和建议。（三）征询意见或投票表决……2、采用书面征求意见形式进行表决的,业主委员会（换届选举小组）应在投票日期15日前发放征询意见表或表决票（选票），将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内业主意见或投票表决。3、业主大会会议的表决一般采用书面方式；网络身份经过核实的业主可以使用电子方式表决，电子方式表决的效力等同于书面表决。（四）召开业主大会业主委员会（换届选举小组）根据规定召开业主大会，并依据第九、第十条、第十一条、第十二条的规定回收业主意见，进行意见汇总或者票数统计。（五）通报大会议事决定业主委员会（换届选举小组）应在3日内将征询意见和投票统计结果在物业管理区域内进行通告。业主委员会（换届选举小组）应当做好业主大会会议书面记录并存档。第十八条业主大会会议一般由业主委员会组织召开。……第二十条业主委员会除履行《合肥市业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条职责外，同时履行下列职责：（一）拟订选聘物业服务企业的方案；……业主大会授权业主委员会决定以下事项：处理涉及业主大会的行政投诉、行政复议及起诉和应诉等其他各类诉讼权利；物业服务合同即将期满而新的合同在期满前一个月还没有签定，决定选聘物业服务企业或物业管理人提供临时物业服务，或者是决定由业主自行管理。临时物业服务期限不超过三个月，可以延期一次。临时物业服务的收费标准不得超过政府指导价。决定以上事项时，应由业主委员会通过相关决定后在小区内进行公示，公示期不得少于7天。第二十四条业主委员会的议事内容：（一）组织召集业主大会会议，向业主大会报告工作；（二）为业主大会选聘、续聘、解聘物业服务企业做好相关准备工作，经业主大会决定和授权，代表业主与物业服务企业签订、解除物业服务合同；……第二十五条业主委员会应当向业主公布下列情况和资料:……下列事项应当在3日内在物业管理区域内公告：（一）业主大会会议决定；（二）业主委员会决定；第三十九条本规则所称业主是指物业小区内房屋的所有权人，包括尚未出售物业的建设单位。第四十条本议事规则经业主大会通过之日起生效，同时报当地街道、区物业管理主管部门备案。第四十一条本议事规则未尽事项由业主大会补充，法律、法规另有规定的从其规定。《水墨兰庭小区管理规约》记载：第十八条物业服务企业应当按照物业管理标准管理物业。物业服务费、停车服务费不得超过合肥市物价局发布的政府指导价。物业服务费按季度收取。水墨兰庭小区在长城物业公司管理服务期间，水墨兰庭小区第二届业主委员会曾致函该公司要求其对物业服务进行整改。2017年7月30日，长城物业公司向水墨兰庭小区第二届业主委员会发出《关于水墨兰庭物业服务相关要求的复函》一份，函中记载：“但因贵会及部分业主提出了超出合同约定的若干要求，我司经综合分析、评估该小区相关状况，认为无需亦无力承担该部分要求。我司同意贵会通过重新招标的方式解决以上要求，一旦贵会决定，我司将按相关程序配合贵会进行现状移交”等。2017年8月2日，水墨兰庭小区第二届业主委员会发出《关于水墨兰庭小区物业管理工作的公告》，公告记载：“业委会将近期启动物业服务企业选聘工作，敬请各位业主关注小区宣传栏、单元门公告及手机短信，及时参与小区业主自治”等。2017年8月3日，长城物业公司向水墨兰庭小区第二届业主委员会发出《关于同意业委会进行应急物业管理复函》一份，函中记载：“2017年8月3日，贵我双方在笔架山街道领导的主持下针对小区整改问题进行了协商。考虑到目前全市社会文明创建工作正在开展，急需对水墨兰庭小区老化设备及绿化等进行投入和整改。该整改费用投入超出了物业服务合同约定，我司亦无力承担该高额的整改费用。我司同意根据贵会的要求，在贵会指定日期内，社区文明检查前尽快退出小区的物业管理，同时请贵会及时向笔架山街道申请实行水墨兰庭小区应急管理，我司将积极配合相关交接工作”等。2017年8月4日，水墨兰庭小区第二届业主委员会向笔架山街道办事处提交《关于对水墨兰庭进行应急管理的申请》，申请由街道组织对水墨兰庭小区进行应急管理。2017年8月7日，合肥市蜀山区笔架山街道汇林阁社区居民委员会发出《水墨兰庭小区应急管理物业服务企业选聘公告》，该公告记载：“二、基本要求……2、应聘企业应保证能于2017年8月15日8时进场，提供三个月的应急管理服务。3、应急管理期间物业费不得超过原有标准。五、其他1、……应急管理企业在应急管理期间服务效果较好的，可优先选聘。2、应急管理服务企业经业主大会选聘为正式物业服务企业的，其服务不得低于应急管理合同的标准，一年内物业费不得高于应急管理的标准”等。2017年8月9日，水墨兰庭小区第二届业主委员会向长城物业公司发出《关于水墨兰庭小区物业应急管理工作平稳交接的函》，函中要求长城物业公司做好物业交接准备及其他事宜。2017年8月11日，汇林阁社区组织召开了水墨兰庭小区物业应急管理服务企业选聘会，共有包括万科物业公司在内的7家物业服务企业参会。2017年8月14日，水墨兰庭小区第二届业主委员会与万科物业公司在合肥市蜀山区笔架山街道汇林阁社区居民委员会的见证下签订《水墨兰庭小区应急管理物业服务合同》。同日，水墨兰庭小区第二届业主委员会向长城物业公司发出《关于与水墨兰庭小区应急管理物业服务企业进行工作交接的函》一份，函请其于2017年8月15日上午8时与应急管理物业服务企业万科物业公司进行交接。2017年8月17日，水墨兰庭小区第二届业主委员会向长城物业公司发出《关于双方无责任终止物业服务合同的回函》一份，函中记载：“同意双方无责任解除上届业委会与你司签订的《物业服务合同》，并委托南京万科管理物业有限公司进行应急进场接管。接管时间定于2017年8月18日8时”等。2017年9月30日，水墨兰庭小区第二届业主委员会向万科物业公司发出《关于提供正式物业服务投标书的通知》。2017年10月16日，水墨兰庭小区第二届业主委员会向小区全体业主发布了《关于水墨兰庭小区正式物业服务企业选聘工作的相关说明》，该说明记载：“鉴于小区应急物业管理将于11月14日到期，第二届业主委员会于2017年9月中旬就已经启动相关工作，业委会为了维护广大业主的利益，要求小区物业服务企业的选聘在充分的竞争中进行，先后实地‘明察暗访’走访了多家物业公司的在服务楼盘，并对相关物业服务的细节都进行了摸底，最后邀请了万科物业、绿城物业、华地物业等五家前期参与应急管理招标的公司参与小区正式物业服务企业的竞标，五家公司都积极响应并于10月9日前递交了标书。后因竞标方原因，先后有三家公司明确表示退出水墨兰庭小区物业服务竞标，导致竞争企业数量不足，为了维护业主利益，业委会在时间紧迫的情况下，顶住压力，决定发布公告进行公开招标，力争使业主利益最大化，现公开招标工作已开始，请广大业主积极关注并支持业委会工作，积极行使业主权利，共同做好小区物业服务企业的选聘工作……”。同日，水墨兰庭小区第二届业主委员会向小区全体业主发布了《关于水墨兰庭小区物业服务企业选聘方案的公示》，记载：“本次选聘物业服务企业采取公开招标+业主大会表决的方式进行，由业委会牵头组成评标小组，从报名企业中择优选择二家候选企业，然后召开业主大会从中选择一家为小区提供物业服务”。该公示还记载了候选物业服务企业的基本要求、选聘程序、选聘工作时间表、对方案提出异议的方式等内容。同日，水墨兰庭小区第二届业主委员会还向小区全体业主发布了《关于成立水墨兰庭小区物业招标工作小组的公告》，记载：“招标工作小组初定14人，其中现任业主委员会正式委员7人，业主代表6人，第二届业主委员会法律顾问1人（因其不具备小区业主身份，无表决权）”。该公告还记载了业主代表报名时间、条件、方式等内容。2017年10月20日，水墨兰庭小区第二届业主委员会向小区全体业主发布了《关于水墨兰庭小区物业选聘招标工作小组成员的公告》，该公告记载了6位业主代表及2位候补人员的姓名、产生方式。2017年10月22日，物业招标工作小组召开了物业服务企业评标会，经过抽签、汇报、提问等环节后，由小组成员在备选的四家物业服务企业中投票选出两家提交业主大会表决，经过计票，宋都物业公司得票为13票，万科物业公司得票为7票，浙江新峰物业管理有限公司得票为6票。同日，水墨兰庭小区第二届业主委员会向小区全体业主发布了《关于水墨兰庭小区物业选聘评标结果的公示》，将得票的排名情况予以公示，并公示了提起异议的方式。2017年10月22日，水墨兰庭小区第二届业主委员会还发布了《关于召开水墨兰庭小区业主大会会议的公告》，公告中载明：“现定于2017年11月6日-14日期间召开业主大会会议，现就有关事项公告如下：一、业主大会表决事项：1、对经物业招标工作小组拟选定提交的两家物业企业及其拟签署的物业服务合同进行选择表决（二选一）。2、是否同意授权业委会与业主大会选定的物业服务企业签订物业合同。二、会议召开形式：……经业主委员会讨论决定，本次业主大会会议采用聘请第三方（合肥美居社区服务公司）使用电子表决（短信投票和电话投票）和纸质书面征求意见相结合的方式。届时，业主委员会将组织进行总体工作的开展。三、表决方式：纸质书面征求意见时业主应在表决时如实写明姓名、房号、联系电话等。电子表决相应的表决票由第三方发送至各业主，业主收到第三方的电子讯息并回复自己的表决意见，然后由第三方采集并汇总。业主委托代理人参加业主大会会议的，代理人应当持业主书面授权委托书、业主身份证复印件以及本人身份证参会，并根据委托和授权内容进行投票表决。对于不住在本物业管理区域的业主，相应的表决票由第三方按照已登记业主的联系地址、通讯方式或者按照其他方式等进行联系收集。业主在规定的时间内未能参加业主大会并表决的，投票总人数和面积超过小区总人数和总建筑面积一半时，未投票计入多数票”。该公告还载明了投票时间、唱票的时间和地点、对公告的异议期和联系方式等事宜。2017年10月27日，水墨兰庭小区第二届业主委员会向小区全体业主发布了《关于水墨兰庭小区两家招标入围物业企业物业服务合同的公示》，征求业主对物业服务合同（草案）意见。2017年10月30日，水墨兰庭小区第二届业主委员会制作了《两家物业服务企业简要对比表》，表中对宋都物业公司和万科物业公司在资质、收费等方面的情况进行了对比列明。2017年11月3日，水墨兰庭小区第二届业主委员会（甲方）与合肥美居社区服务有限公司（乙方）签订《水墨兰庭小区业主大会会议表决票采集委托服务合同》一份，合同载明：甲方授权委托乙方进行本次水墨兰庭小区业主大会会议的部分业主身份电话核对（也可以采用上一次业主大会核对结果）业主大会表决票采集工作，采集方式包括短信投票、电话投票、收集纸质票等，要求至少收集到全体业主人数60%的业主表决票。合同还对双方的权利、义务、违约责任等其他事项作了约定。同日，合肥美居社区服务有限公司（甲方）与水墨兰庭小区第二届业主委员会（乙方）还签订了《网络平台会员服务协议》一份，协议载明双方的合作内容为：甲方提供网络应用平台，乙方使用此平台，乙方以会员的身份进行使用该平台。该平台基本功能有网络业主大会（网络投票）、通知公告网络发布、业主手机短信息发送、网上报修、业主大会信息公开、公共收支公开等功能。2017年11月5日，合肥美居社区服务有限公司通过平台发布了“业主大会通知”的信息，2017年11月7日至2017年11月12日，该公司每日都通过平台发布了“业主大会表决票”的信息，提醒业主投票及告知短信投票方式和候选两家物业公司介绍的查询方式。2017年11月8日，合肥美居社区服务有限公司还发布了《水墨兰庭小区业主大会电子投票告知》一份，该告知载明了服务电话，核实业主电子投票身份的时间和方式，未能参与电子投票的联系方式，预约上门纸质投票的时间和联系方式等内容。2017年11月14日，水墨兰庭小区召开了小区业主大会物业选聘唱票会，参会人员有街道和社居委的工作人员，业主委员会主任，合肥美居社区服务有限公司、宋都物业公司和万科物业公司的工作人员，部分业主，会议在见证人和监票人的见证和监督下进行了唱票、计票，统计结果如下：1、短信投票1297票、电话投票245票、纸质18票，合计1560票。2议题一：宋都总票数381票，面积39544.79平方米；万科总票数1004票，面积101165.31平方米。3、议题二：同意1345票，面积137269.11平方米；反对68票，面积6810.84平方米。同日，水墨兰庭小区第二届业主委员会发出《水墨兰庭小区业主大会临时会议表决统计结果公告》，公告中载明：根据相关规定，在笔架山街道和汇林阁社居委的指导、监督下，水墨兰庭小区业主大会临时会议投票期为2017年11月7日至11月14日上午12：00，并于2017年11月14日下午15:00公开唱票并统计汇总结果。本次大会采用电子表决（短信投票、电话投票）和纸质书面征求意见相结合方式，经广大业主积极参与，收到业主表决票数1560份，其中有效票数1560份，有效投票数中全部议题弃权62份。小区业主投票权数2102个，参与并有效投票业主占总数的74.21%；参与并有效投票业主建筑面积为157372.96平方米，小区建筑物总面积（即专有部分面积之和）为216742平方米，有效投票业主建筑面积占小区建筑物总面积的72.6%。本次业主大会会议共表决两项议题：一、对入围业主大会表决的两家物业企业及其拟签署的物业服务合同进行选择表决（二选一）；2、是否同意授权业委会与业主大会选定的物业服务企业签订物业合同。依据《水墨兰庭小区业主大会议事规则》第十一条，以一般方式召开业主大会会议的，经在所在单元公告业主仍不参加业主大会会议的，业主的投票权计入业主大会会议多数票。该公告的附表记载表决结果为：1、议题一：通过的专有部分面积，占建筑物总面积的百分比，通过的投票权人数，占总人数的百分比为：宋都物业公司及其物业服务合同（39544.79平方米，18.24%，381户，18.12%）；万科物业公司及其物业服务合同（134353.3平方米，74.07%，1546户，73.55%）；弃权（16662.86平方米，7.69%，175户，8.33%）。2、议题二：通过的专有部分面积，占建筑物总面积的百分比，通过的投票权人数，占总人数的百分比为：196638.15平方米，90.73%，1887户，89.77%。以上统计结果皆备注已采用《水墨兰庭小区业主大会议事规则》第十一条。该公告同时记载公示期为7日，自2017年11月14日起至2017年11月21日18时止。同日，水墨兰庭小区第二届业主委员会通知万科物业公司在投票中胜出。2017年11月16日，水墨兰庭小区第二届业主委员会（甲方）与万科物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对水墨兰庭小区提供服务服务事宜，合同期限自2017年11月15日起至2020年11月14日止，该合同第十五条记载：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积、按下列标准交纳物业服务费（含公共能耗费）：高层住宅2.4元/月.平方米；小高层住宅2.2元/月.平方米/；多层住宅1.6元/月.平方米；商业用房4.08元/月.平方米；幼儿园2.0元/月.平方米等。2018年8月21日，合肥市蜀山区笔架山街道汇林阁社区居民委员会出具《情况说明》一份，载明：“水墨兰庭小区在原物业公司管理服务期间，出现大面积电梯故障及多项物业管理问题，引发部分业主与原物业公司矛盾纠纷。为此，我街道、社区多次召开了小区业委会与原物业公司、部分业主代表的协调会，要求原物业公司限期整改，提升物业管理质量。业委会也多次发函，要求物业提升服务品质。2017年7月30日原物业公司以函告【（函）2017-027号】水墨兰庭小区第二届业委会，同意通过重新招标的方式选聘物业服务企业。后水墨兰庭业委会通过召开业主大会的形式，公开选聘出新的物业服务公司为南京万科物业管理有限公司合肥分公司，并且双方签订了物业服务合同……”。一审庭审过程中，上诉人对《业主委员会备案表》中记载的水墨兰庭小区专有部分面积、总人数没有异议。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”根据上述规定，提起业主撤销权之诉的事由有二：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主自身的合法权益或者违反了法律规定的程序。一、关于召开案涉业主大会是否违反了法律规定的程序。1、关于召开业主大会的主体是否合法。根据《物业管理条例》第十五条之规定，召集业主大会会议是业主委员会职责之一。《合肥市业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条明确规定：发生下列情形之一的，业主委员会应当立即组织召开业主大会临时会议：（二）物业管理区域内发生物业服务企业停止服务以及其他重大紧急物业管理事件需由业主共同决定的。本案中，在小区应急物业管理快要到期的情况下，水墨兰庭小区第二届业主委员会有权也应当召集业主大会。2、关于召开业主大会的程序是否合法。根据《物业管理条例》第十二条、第十四条之规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。《安徽省物业管理条例》第二十一条明确规定，提倡采用信息化技术，改进业主大会表决方式。根据上述规定，第一、本次业主大会会议采用电子表决（短信投票和电话投票）和纸质书面征求意见相结合的方式是符合要求的。第二、本次业主大会于2017年11月6日-14日期间召开，业主委员会于2017年10月28日发布召开业主大会的公告符合规定。第三、根据业主委员会备案表中的记载，小区建筑物总面积为216742平方米，总人数为2102个，庭审中双方对此数据并无异议，本次业主大会收到有效票数1560份，有效投票业主建筑面积为157372.96平方米，参会业主人数和建筑面积均已过半符合法定要求。3、关于选聘万科物业的议题是否已经业主大会“双过半”通过。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，即需“双过半”通过。首先，通过被告提供的证据，本次业主大会的投票数据系由第三方采集，并公开进行了唱票和计票，唱票过程中还有街道和社居委工作人员临场见证并也有小区业主参加，所以计票结果较为真实可信。其次，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第十九条之规定，业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主投票权数的确定方法等事项作出规定。而《水墨兰庭小区业主大会议事规则》第十一条规定，以一般方式召开业主大会会议的，经在所在单元公告业主仍不参加业主大会会议的，业主的投票权计入业主大会会议多数票。故业主委员会在公告中把未参加投票业主的投票权计入业主大会会议多数票符合规定。最后，关于原告主张被告未对小区业主身份信息进行核实和重复计票问题，被告提供的证据可以证实：被告授权委托第三方进行本次业主大会会议的部分业主身份电话核对（也可以采用上一次业主大会核对结果）及业主大会表决票采集工作，第三方制作了详细的清单并对打印出的数据进行了公证，整个唱票、计票工作有监票人的监督、街道和社居委工作人员的见证，现场也有业主参加。被告对计票数据的真实性已完成了自己的举证责任。至于原告提供的商铺业主的控诉信和情况说明，在证据审核认定阶段，对其证明效力不予认定，但未能提供足以反驳的证据，故此点主张，不予支持。此外，根据本案认定的事实，被告在召开案涉业主大会的通知方式、会议方式、投票方式等关键环节上亦并未违反《水墨兰庭业主大会议事规则》的相关规定。二、关于选聘万科物业公司的决议是否侵害四原告自身的合法权益。《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条规定：“业主大会决定以下事项：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；……（四）制定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案；（五）选聘和解聘物业服务企业；……”。《合肥市业主大会和业主委员会指导规则》第十六条规定：“业主大会决定以下事项：（一）制定、修改管理规约、业主大会议事规则；……（三）确定或者变更物业管理方式、服务事项、服务标准和收费方案；（四）选聘、解聘物业服务企业或者不再接受物业服务企业事实服务；……”。根据上述规定及《水墨兰庭业主大会议事规则》第六条的规定，业主大会具有修改管理规约、确定或者变更物业管理方式、服务事项、服务标准和收费方案，选聘、解聘物业服务企业等事项的决定权，即便《水墨兰庭小区管理规约》、《水墨兰庭小区应急管理物业服务企业选聘公告》、《评标五大细则》中对物业服务价格有过限定，但水墨兰庭小区业主大会自也有权对上述限定予以修改和重新确定。本案中，召开业主大会的议题及待选两家物业公司的物业费收费标准等事项已通过多种方式提前向广大业主公告，选聘万科物业的决议是经业主大会“双过半”通过，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，该决议对业主具有约束力。原告以万科物业公司收费过高为由主张业主大会选聘决议侵犯其合法权益的主张，不能成立，不予支持。关于原告要求被告重新召开业主大会选聘物业服务企业的问题。《业主大会和业主委员会指导规则》第二十一条规定，业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定由业主委员会组织召开。有下列情况之一的，业主委员会应当及时组织召开业主大会临时会议：（一）经专有部分占建筑物总面积20%以上且占总人数20%以上业主提议的；（二）发生重大事故或者紧急事件需要及时处理的；（三）业主大会议事规则或者管理规约规定的其他情况。第五十一条规定，业主委员会未按业主大会议事规则的规定组织召开业主大会定期会议，或者发生应当召开业主大会临时会议的情况，业主委员会不履行组织召开会议职责的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府可以责令业主委员会限期召开；逾期仍不召开的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下组织召开。第五十三条规定，召开业主大会会议，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当给予指导和协助。本案中，原告未能举证证明水墨兰庭小区现存在上述第二十一条或《水墨兰庭业主大会议事规则》第十六条规定的情形，且是否应该责令业主委员会召开业主大会属于行政管理的范畴，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：驳回原告朱伟、高文华、徐清、贾荆弃的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱伟、高文华、徐清、贾荆弃负担。二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”根据上述规定，提起业主撤销权之诉的事由有二：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主自身的合法权益或者违反了法律规定的程序。关于案涉业主大会的召开是否存在违反法律规定的程序。根据《物业管理条例》第十五条之规定，召集业主大会会议是业主委员会职责之一。《合肥市业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条明确规定：发生下列情形之一的，业主委员会应当立即组织召开业主大会临时会议：（二）物业管理区域内发生物业服务企业停止服务以及其他重大紧急物业管理事件需由业主共同决定的。本案中，水墨兰庭小区第二届业主委员会在小区应急物业管理快要到期的情况下召集业主大会，符合相关法律规定。业主大会可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，并于会议召开15日以前通知全体业主并告知相关的居民委员会。《安徽省物业管理条例》第二十一条明确规定，提倡采用信息化技术，改进业主大会表决方式。本案业主大会采用电子表决（短信投票和电话投票）和纸质书面征求意见相结合的方式。本案业主委员会于2017年10月28日发布公告定于2017年11月6日-14日期间召开业主大会。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，即需“双过半”通过。本次业主大会的投票数据系由第三方采集，并公开进行了唱票和计票，唱票过程中还有街道和社居委工作人员临场见证并也有小区业主参加，所以计票结果较为真实可信。《水墨兰庭小区业主大会议事规则》第十一条规定，以一般方式召开业主大会会议的，经在所在单元公告业主仍不参加业主大会会议的，业主的投票权计入业主大会会议多数票。故业主委员会在公告中把未参加投票业主的投票权计入业主大会会议多数票符合规定。本次业委会委托第三方进行本次业主大会会议的部分业主身份进行电话核对（也可以采用上一次业主大会核对结果）及业主大会表决票采集工作，第三方制作了详细的清单并对打印出的数据进行了公证，整个唱票、计票工作有监票人的监督、街道和社居委工作人员的见证，现场也有业主参加，因此案涉业主大会的通知方式、会议方式、投票方式等关键环节并未违反《水墨兰庭业主大会议事规则》的相关规定。朱伟、高文华、徐清、贾荆弃对业主委员会备案表中的记载的小区建筑物总面积为216742平方米，总人数为2102个没有异议。通过投票本次业主大会收到有效票数1560份，有效投票业主建筑面积为157372.96平方米，因此参会业主人数和建筑面积均符合法定要求。关于选聘万科物业公司的决议是否侵害四上诉人合法权益问题。《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条规定：“业主大会决定以下事项：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；……（四）制定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案；（五）选聘和解聘物业服务企业；……”。《合肥市业主大会和业主委员会指导规则》第十六条规定：“业主大会决定以下事项：（一）制定、修改管理规约、业主大会议事规则；……（三）确定或者变更物业管理方式、服务事项、服务标准和收费方案；（四）选聘、解聘物业服务企业或者不再接受物业服务企业事实服务；……”。《水墨兰庭业主大会议事规则》第六条的规定，业主大会具有修改管理规约、确定或者变更物业管理方式、服务事项、服务标准和收费方案，选聘、解聘物业服务企业等事项的决定权，即便《水墨兰庭小区管理规约》、《水墨兰庭小区应急管理物业服务企业选聘公告》、《评标五大细则》中对物业服务价格有过限定，但水墨兰庭小区业主大会也有权对上述限定予以修改和重新确定。本案中，召开业主大会的议题及待选两家物业公司的物业费收费标准等事项已通过多种方式提前向广大业主公告，选聘万科物业公司的决议是经业主大会“双过半”通过，该决议对业主具有约束力。综上，朱伟、高文华、徐清、贾荆弃的上诉理由均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决并无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱伟、高文华、徐清、贾荆弃承担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十月二十四日书记员  顾斯斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。