广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9526号上诉人（原审被告）：东莞市丰瑞德温控技术有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石鼓桥蛟中路178路A栋1-3楼B面。法定代表人：林明钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜尧品，男，汉族，1941年10月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，被上诉人（原审原告）：吴朝兰，女，汉族，1947年5月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，被上诉人（原审原告）：李才贵，男，汉族，1966年3月27日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，被上诉人（原审原告）：李仕清，男，汉族，1987年7月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，被上诉人（原审原告）：李仕银，男，汉族，1991年2月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，上述被上诉人共同委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市丰瑞德温控技术有限公司（以下简称丰瑞德公司）与被上诉人颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银向法院提出诉讼请求：1.丰瑞德公司赔偿颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银一次性工亡补助金727920元（按2017年度全国城镇居民人均可支配收入20年计算，36396元/年×20年）。2.丰瑞德公司赔偿颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银丧葬费16573.3元（职工月平均工资6个月，82866元/年÷12月×6个月＝41433元，41433元×40%＝16573.3元，在交通事故中侵权人已经赔偿了60%，还有40%的赔偿份额应由丰瑞德公司承担。）3.丰瑞德公司赔偿颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银医疗费8008.47元[（55021.16元-10000元交强险）×40%－在中国人寿保险公司报销的10000元]。4.丰瑞德公司赔偿颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银住院伙食补助费350元（70元/天×5天）。5.丰瑞德公司赔偿颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银供养亲属抚恤金23414元。颜尧品：3252元/月×30%×12个月（暂计至2018年5月18日）＝11707元；吴朝兰：3252元/月×30%×12个月（暂计至2018年5月18日）＝11707元。6.丰瑞德公司赔偿颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银停工留薪期间工资542元（3252元/月÷30天×5天＝542元）。以上合计776807.77元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市丰瑞德温控技术有限公司在判决生效之日起五日内向颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银支付停工留薪期工资542元。二、东莞市丰瑞德温控技术有限公司在判决生效之日起五日内向颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银支付一次性工亡补助金672320元。三、东莞市丰瑞德温控技术有限公司在判决生效之日起五日内向颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银支付丧葬费16573.2元。四、东莞市丰瑞德温控技术有限公司在判决生效之日起五日内向颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银支付医疗费8008.46元。五、东莞市丰瑞德温控技术有限公司在判决生效之日起五日内向颜尧品支付抚恤金11549.85元（暂计至2018年5月18日）；东莞市丰瑞德温控技术有限公司在判决生效之日起五日内向吴朝兰支付抚恤金11549.85元（暂计至2018年5月18日）。六、驳回颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银的其他诉讼请求。案件受理费5元，保全费4401.32元，由东莞市丰瑞德温控技术有限公司负担，该两项诉讼费用颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初5161号民事判决书。丰瑞德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决第三项，改判丰瑞德公司无需向颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银支付丧葬费差额。二、依法撤销原审判决第五项，改判丰瑞德公司无需向颜尧品、吴朝兰支付亲属抚恤金。三、本案诉讼费均由颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银承担。主要事实与理由：一、原审判决丰瑞德公司向颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银支付丧葬费16573.2元是错误的。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资，案涉工伤事故发生在2017年5月18日，工伤职工在2017年5月23日死亡，且社保统筹地区为东莞市，故计算丧葬补助金应当以东莞市2016年度职工月平均工资计算六个月，即23121元（46242元÷12×6个月）。一审法院直接认定丧葬费总额为41433元的做法有误，且本案中颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银已经在深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44364号一案中获得丧葬费赔偿24859.8元，其获赔金额已经超过依照《广东省工伤保险条例》应当支付的丧葬费补助金，因此根本不存在丧葬费差额。一审判决丰瑞德公司支付丧葬费差额没有事实和法律依据。二、颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银已获赔被扶养人生活费，丰瑞德公司无需再向颜尧品、吴朝兰支付供养亲属抚恤金。本案中颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银已经在深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44364号一案中就被扶养人生活费获赔78172.71元，供养亲属抚恤金与被扶养人生活费本质上是相同的，因此不应重复赔偿。颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕丰瑞德公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.丰瑞德公司是否需向颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银支付丧葬费差额；2.丰瑞德公司是否需向颜尧品、吴朝兰支付供养亲属抚恤金。关于焦点一，丰瑞德公司是否需向颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银支付丧葬费差额。首先，《广东省工伤保险条例》规定，职工因公伤亡，其近亲属可按规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金。现丰瑞德公司未依法为颜玉祝参加工伤保险，该工伤保险待遇应由丰瑞德公司支付。其次，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44364号一案中确认丧葬费的总额为41433元，而颜尧品、吴朝兰、李才贵、李仕清、李仕银在该案已获得丧葬费赔偿24859.8元，存在差额16573.2元。原审法院判决丰瑞德公司按该差额支付丧葬费并未超过依照《广东省工伤保险条例》计算的丧葬补助金。故，原审法院认定丰瑞德公司应支付丧葬费的差额16573.2元，并无不妥，本院予以维持。关于焦点二，丰瑞德公司是否需向颜尧品、吴朝兰支付供养亲属抚恤金。《广东省工伤保险条例》规定，职工因公伤亡，其近亲属可按规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金。现丰瑞德公司未依法为颜玉祝参加工伤保险，该工伤保险待遇应由丰瑞德公司支付。本案中，颜尧品、吴朝兰系死亡职工颜玉祝父母，是颜玉祝生前的供养对象，故原审法院认定丰瑞德公司需向颜尧品、吴朝兰支付供养亲属抚恤金正确，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（东莞市丰瑞德温控技术有限公司已预交），由东莞市丰瑞德温控技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十月二十五日书记员  温 敏吕绮雯