wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5700号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。被告：王元祖，男，1966年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：朱卫功，女，1970年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孔令书，男，1972年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张平华，男，1965年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告王元祖、朱卫功、孔令书、张平华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告提出财产保全申请，本院于2019年8月20日作出（2019）苏1204民初5700号民事裁定：冻结被申请人王元祖、朱卫功、孔令书、张平华银行存款55000元或查封其等额价值财产，并依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、刘平，被告孔令书、张平华到庭参加诉讼，被告王元祖、朱卫功经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告王元祖及其配偶朱卫功立即偿还所欠原告贷款本金50000元，利息及复利956.87元（截止2019年6月20日），并支付自2019年6月21日起的逾期利息（按年利率14.4%计算至本金清偿完毕之日止）以及按照合同约定应当支付的复利；2.被告孔令书、张平华对上述还款义务承担连带清偿责任;3.四被告承担本案诉讼费、保全费等相关案件费用。事实和理由：原告于2017年7月21日与被告王元祖签订《最高额个人担保借款合同》，合同金额为人民币5万元，合同期限自2017年7月21日至2019年7月15日。被告朱卫功签订借款人配偶承诺书，承诺借款为共同债务，承担共同还款责任。被告孔令书、张平华作为保证人，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2018年5月17日向被告王元祖发放贷款一笔，金额为5万元，借款期限至2019年5月15日，按月结息。后被告王元祖、朱卫功未按约偿还贷款本息，被告孔令书、张平华亦未履行连带保证责任，构成了合同项下违约。被告王元祖、朱卫功未答辩，亦未提交证据。被告孔令书、张平华对原告诉讼事实均无异议。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月21日，原告与被告王元祖、孔令书、张平华签订姜堰农商银行高保个借字[2017]第082002016号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：被告王元祖（借款人）向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（贷款人）申请借款，被告孔令书、张平华作为担保人为被告王元祖自2017年7月21日起至2019年7月15日止，在原告处办理的最高本金余额不超过伍万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。等等。同日，被告朱卫功向原告出具借款人配偶承诺书，承诺该笔贷款为共同债务，自愿承担共同还款责任。2018年5月17日，原告向被告王元祖发放贷款一笔，金额5万元，到期日为2019年5月15日，年利率为9.6%，每月20日结息。后被告王元祖、朱卫功未能按期足额还款，至2019年6月20日，仅偿还部分利息，尚欠本金5万元、利息956.87元。以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息计算表以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告王元祖、孔令书、张平华签订的最高额个人担保借款合同及被告朱卫功出具的承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人王元祖未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。被告朱卫功应按承诺承担共同还款责任。被告孔令书、张平华作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人王元祖追偿。原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告王元祖、朱卫功经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元祖、朱卫功于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息956.87元（截止2019年6月20日），并支付逾期利息（自2019年6月21日起至实际清偿之日止以本金50000元为基数，按年利率14.4%计算）及按照中国人民银行规定计收的复利；二、被告孔令书、张平华对本判决第一项的履行承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告王元祖追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，依法减半收取537元，财产保全费570元，合计1107元，由四被告负担（原告同意其预交的案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1074元。审 判 员 刘世红二〇一九年十月二十一日法官助理 李苗苗书 记 员 王梦婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖17民终918号上诉人（原审原告）：张义法，男，1988年11月出生，汉族，住安徽省池州市。被上诉人（原审被告）：池州市自然资源和规划局，住所地安徽省池州市清风西路125号。法定代表人：胡军保，该局局长。上诉人张义法因与被上诉人池州市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张义法上诉请求：撤销原审裁定，指令池州市贵池区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人作为原池州市规划局巡查大队一员，与原池州市规划局及巡查大队签订了劳动合同，建立了劳动关系。2018年10月上诉人收到原池州市规划局巡查大队发出的解除劳动合同通知书。因该通知中只对终止劳动合同的经济补偿做出了承诺，而对因履行劳动合同而产生的其他损失问题未做处理，因此上诉人申请池州市劳动仲裁委员会仲裁。池州市劳动仲裁委员会于2019年2月26日作出池劳仲裁字（2018）246号仲裁裁决书，裁决驳回上诉人的裁决请求。在此情况下，上诉人才向人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉的理由无法律依据。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。池州市自然资源和规划局辩称，一、根据池州市编制委员会2017年1月25日第一次会议精神，撤销隶属于池州市城乡规划局管理的市规划巡查大队，设立城市管理指挥中心。该指挥中心隶属于市城市管理行政执法局，在编人员划入市城市管理指挥中心，编外聘用的规划巡查员根据本人意愿整合到市城市管理网格信息采集员队伍，实行政府购买服务，推行市场化改革。根据《劳动合同法》第四十四条规定，因原池州市城乡规划巡查大队被撤销，其与职工所形成的劳动关系终止，据此用人单位向劳动者发出《终止劳动合同通知书》。为了落实因劳动合同终止所带来的人员分流，根据市政府会议纪要精神，经请示分管领导，市城乡规划局、市行政执法局提出两种方案供劳动者选择，一是协调由新组建的企业重新聘用，并连续计算工龄，且待遇不低于现有水平，如将来被该企业解聘，对于原规划巡查大队聘用期间的解除劳动关系补偿金由政府负责落实；二是对于不愿意到新设企业工作的，由原用人单位按照《劳动合同法》的规定，落实劳动合同终止所应支付的各项补偿，资金来源为财政供给。二、关于原规划巡查大队职工中已经连续两次以上签订劳动合同的处理问题。对于因用人单位被撤销所引起的劳动关系处理，现行劳动合同法并未作出不同规定，即无论是固定期限劳动关系还是无固定期限劳动合同关系，在用人单位被撤销的情形下，其法律后果均为劳动关系终止，并且对于劳动关系终止时所应获得的补偿也不因此有所区别。因此对于该31名职工均根据其工作年限结合其工资、福利标准依法作出补偿，其法律依据为《劳动合同法》第44条第（五）项、第46条第（六）项、第47条。综上所述，就原城乡规划巡查大队因机构撤销涉及31名职工劳动关系处理严格遵循了《劳动合同法》以及市政府会议纪要的精神，并且为了更好地解决职工就业，增加了由新组建企业录用这一路径，未损害职工合法权益。张义法向一审法院起诉请求：1、判令池州市自然资源和规划局支付福利费（2018年体检费、过节费）、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，合计167743元；2、判令池州市自然资源和规划局支付张义法从参加工作之月至2017年12月份的住房公积金20496元；3、判令池州市自然资源和规划局支付因未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资，约为116076元。一审法院认为，本案系机构改革中出现的特殊情形，其形成原因比较复杂，政策性较强，由此引发的争议，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张义法的起诉。本院认为，本案诉争的纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，并且已经经过劳动仲裁前置程序，现张义法向人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3309号民事裁定；二、本案指令安徽省池州市贵池区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 进审判员 田 蓓审判员 刘玉管二〇一九年十月二十九日法官助理巩志俊书记员喻亚君
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1987号被执行人：朱某某，男，1971年2月26日生，汉族，安徽省铜陵市人，住遵义市播州区桂花桥街道王五桩社区四保组。身份证号码：XXX。朱某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人朱某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行财产。三、向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市播州区桂花桥街道王五桩社区调查被执行人朱某某财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 王      一      轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62348号原告：北京沐屿科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼7层60号。法定代表人：邵长春，执行董事。委托诉讼代理人：孙威，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤翔，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。被告：陈叶庭，男，1991年10月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：刘培新，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：定豪，广东尚辰律师事务所实习律师。原告北京沐屿科技发展有限公司（以下简称沐屿公司）与被告陈叶庭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐屿公司的委托诉讼代理人孙威、袁凤翔，被告陈叶庭的委托诉讼代理人刘培新、定豪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告沐屿公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈叶庭偿还384224.5元及利息（以384224.5元为基数，自2018年7月3日始至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费用由陈叶庭承担。事实与理由：沐屿公司是经营小微金融服务的企业，深圳市提速度科技有限公司（以下简称提速度公司）是从事教学服务的企业。2017年2月10日，因购买提速度公司教学服务的多名学员需要借款支付学费，沐屿公司与提速度公司签订《合作协议》，约定提速度公司学员沟通过沐屿公司的平台借款，平台出借人通过委托沐屿公司或沐屿公司指定的第三方支付公司扣划的方式，将提速度公司学员所借款项目付至提速度公司账户，然后由提速度公司学员分期还款，同时约定如出现借款人未还款且由提速度公司承担退还责任的情况，提速度公司应将相应款项通过沐屿公司退还给出借人。2018年7月24日，因提速度公司的部分学员未按期归还沐屿公司平台出借人的借款，沐屿公司与作为提速度公司原股东的陈叶庭签署《补充协议》，约定提速度公司学员未能按期归还的款项，由陈叶庭分11期代偿384224.5元，后陈叶庭未履行还款义务，故沐屿公司向本院提起诉讼。被告陈叶庭答辩称：不同意沐屿公司的全部诉讼请求，双方之间并不存在借款关系。经审理查明：2017年2月10日，提速度公司作为甲方与作为乙方的沐屿公司签订《合作协议》，约定：甲方基于甲方客户（以下简称借款人）有通过分期付款方式购买甲方教学服务的实际需求；通过乙方平台介绍推荐，借款人与出借人签订《借款协议》，出借人代借款人向甲方支付款项。出借人以委托乙方或乙方指定的第三方支付公司扣划的方式向甲方支付上述款项，并汇至甲方指定的其在第三方平台的账户。所有借款人所获得的借款仅用于其向甲方支付学费，甲方收到款项后，应向乙方出具加盖甲方印章的收据等书面收款证明，乙方应统一保管该收据原件；如甲方与借款人之间涉及退款等事宜，甲方不得自行向借款人退款，甲方需立即联系乙方，通过乙方平台将相应款项向出借人退还，甲方不得以任何理由向借款人退还现金；如因借款人个人原因，无故拒绝还款，甲方不对此承担担保责任，但甲方应提供已知的借款人的相关资料以供乙方进行调查、取证等相关工作使用；甲方应与借款人签订教学服务或学习协议等相关协议，甲方在履行上述协议过程中，若出现合同约定情形，导致借款人不还款，甲方与借款人协商无果的情况下，甲方应承担退款责任，甲方应将相应款项通过乙方退还给出借人；甲方代借款人偿还每月应还款项的，甲方代借款人偿还的每月应还款项由出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除。沐屿公司称借款发生后，提速度公司学员未还款，提速度公司股东陈叶庭作为甲方与作为乙方沐屿公司签订《补充协议》，约定：乙方与提速度公司于2017年2月10日签订《合作协议》，以及乙方与深圳市宝安区提速度教育培训中心（以下简称提速度中心）于2017年6月30日签订《合作协议》，甲方作为提速度公司和提速度中心的股东之一，在提速度履行过程中相继签署补充协议，经双方友好协商，就主合同未约定事项达成本补充协议；对于提速度公司所有逾期学员（逾期名单由乙方提供），甲方向乙方分期代偿款项384224.5元，支付总周期为11个月，支付方式为等额本息、按月支付，甲方同意乙方将款项自由支配或支付给出借人；提速度逾期学员的欠款案件，将由乙方继续催收，经乙方催收产生的实际回款，将抵扣为逾期学员下个周期的还款；代偿日期自2018年7月3日起至2019年5月3日止，连续11个月每月3日甲方将代偿款项34929.5元支付给乙方，如甲方超过约定代偿日期3个自然日延迟支付代偿款项的，乙方有权要求甲方一次性结清剩余全部代偿金额；甲方代偿总金额以384224.5元（分11期支付）为准，乙方认可提速度对学员的教学及相关服务，并认可双方之间的关系以本补充协议为最终结论，其余股东未按时还款均与甲方无关，在双方签署本协议后乙方不得再向甲方再提出额外要求。在附件中，详细列明了欠款学员的姓名、身份证号、垫付本金、退费金额，应收金额为1722173元，应收利息为4%（12个月），应收总计1791060元，已经退款114444元，剩余应收总金额为1676616元。沐屿公司称发生欠款后，其与提速度公司三位股东分别签订了补充协议，由三位股东分别代偿部分欠款，其中陈叶庭代偿的金额为384224.5元。庭审中，双方均认可《补充协议》签订后，陈叶庭未偿还任何款项。上述事实，有沐屿公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点如下：第一、双方的法律关系。沐屿公司认为双方构成民间借贷法律关系，以民间借贷为由将陈叶庭诉至我院，本院认为根据沐屿公司与提速度公司签订的《合作协议》以及沐屿公司与陈叶庭签订的《补充协议》，可以认定双方并非民间借贷法律关系，沐屿公司以民间借贷为由提起诉讼属于案由错误，经本院释明，双方同意案由以法院认定为准，本院认定双方法律关系为合同纠纷；第二、陈叶庭是否有偿还款项的义务。根据沐屿公司提交的证据，可以证明提速度公司的学员在还款过程中存在与其还款的行为，在《补充协议》中陈叶庭就其应承担的数额进行明确，该《补充协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，沐屿公司有权要求陈叶庭偿还该款项，故对沐屿公司要求陈叶庭偿还384224.5元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于沐屿公司要求支付利息的诉讼请求，双方自《补充协议》中明确约定了偿还时间，陈叶庭未偿还应当支付逾期利息，但是沐屿公司关于利息的起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈叶庭于本判决生效之日起十日内偿还原告北京沐屿科技发展有限公司384224.5元；二、被告陈叶庭于本判决生效之日起十日内支付原告北京沐屿科技发展有限公司利息（以384224.5元为基数，自2018年7月7日始至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的标准计算）；三、驳回原告北京沐屿科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由被告陈叶庭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十月二十八日书记员 李欣然
江西省南昌市东湖区人民法院 终 结 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3547号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：徐松，系该行行长。 被执行人：简海，男，1989年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人简海金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在长期和解，申请执行人书面向本院申请终结执行。本院认为，因双方当事人正在长期和解，且申请执行人书面申请终结执行，故本案暂无执行必要。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)赣0102执3547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7140号原告：李鑫，男，1993年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵国荣，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李鑫与被告赵国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告赵国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款42000元及两年利息20160元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息请求为：以42000元为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止。事实及理由：被告在綦江区XX村开办养猪场，被告从2017年4月起至2017年8月10日止在原告处购买佑旺牌饲料，差欠原告饲料款73000元。由于被告没钱支付，打欠条约定在2018年1月15日前还清。2018年11月4日前被告陆续还款31000元，还剩42000元未还，原告多次追收无果。被告赵国荣辩称，被告向原告购买饲料属实，差欠42000元货款属实，由于猪瘟致使被告资金短缺，只能分期支付货款，利息同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但被告在2019年都在付款，故利息只能从2019年1月计算至款清时止。经审理查明：2017年，被告赵国荣多次从原告李鑫处佘购猪饲料，2017年8月10日，经双方核算，被告赵国荣差欠原告李鑫货款共计73000元。被告赵国荣于2017年8月10日向原告李鑫出具欠条一份，主要内容是“乙方赵国荣由于生活所需，截止2017年8月10日，尚欠甲方李鑫现金73000元，经双方协商约定为2018年1月15日前全部还清。不得有拖延短欠等情形，乙方逾交款日期不为交款的，甲方可以约定相当期限催告交款，并请求自约定交款日期起算至实际交款日止，按银行同期贷款利息收取资金利息，若到期未付款，按欠款金额的10%收取违约金”。被告赵国荣出具欠条后，陆续向原告李鑫付款31000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李鑫与被告赵国荣之间的买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了供货义务，被告赵国荣应当履行付款义务。被告赵国荣在2017年8月10日出具欠条，与原告李鑫约定在2018年1月15日前付清货款73000元，如有逾期自约定交款日起至实际交款日止，按银行同期贷款利息收取资金利息，现被告赵国荣仅付款31000元，已构成违约。原告要求被告支付货款42000元，并以42000元为基数从2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清时止，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告赵国荣在本判决生效后二十日内支付原告李鑫货款42000元及资金占用利息（资金占用利息以42000元为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计677元，由被告赵国荣负担（原告李鑫已预交，被告赵国荣在履行前述义务时一并支付给原告李鑫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗鉴平二〇一九年十月十八日书记员  喻 琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17808号原告：吕全根，男，汉族，1957年8月25日生，住郑州市。被告：贺垚，男，汉族，1979年7月14日生，住郑州市中原区。原告吕全根诉被告贺垚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告吕全根申请撤回对被告贺垚的起诉。原告吕全根申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告吕全根撤诉。案件受理费87.5元，由原告吕全根负担。审判员  张建丽二〇一九年十月三十一日书记员  邓 雯
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5176号申请执行人：李万争，男，汉族，1985年2月16日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：广州畅悠网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技产业大厦2座801。法定代表人：于志梅。申请执行人李万争与被执行人广州畅悠网络科技有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3854号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州畅悠网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据李万争的申请，本院于2019年9月16日立案执行，立案标的为61645.7元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因执行案号为（2019）粤01执4262号的被执行人与本案相同，并且已做上门调查，故本案不再对被执行人住所地进行上门调查。2019年10月16日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，仍未发现被执行人其他可供执行财产。2019年10月23日，本院对被执行人广州畅悠网络科技有限公司及其法定代表人于志梅采取限制消费措施，并将被执行人广州畅悠网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。2019年10月，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5176号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄若涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5768号 申请执行人：施琪，男，汉族，1991年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：周万军，男，汉族，1988年9月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人施琪与被执行人周万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）甘0702民初4884号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被告周万军偿还原告施琪借款60000元，于2018年11月30日偿付40000元，下剩的20000元于2019年3月30日前一次性付清，若逾期（2019年3月30日）未付清，承担利息6000元；二、原告施琪自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费725元（已减半收取），原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人施琪已向本院申请执行，本院于2019年5月22日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年5月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年10月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月23日，本院对被执行人周万军依法发出限制高消费令。 4.2019年5月22日，本院对被执行人周万军依法纳入失信人员名单。 5.2019年10月22日，本院调查，被执行人周万军长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年10月15日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26725元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘雪超
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0122民初2303号     原告：黄小权，男，1971年8月20日出生，汉族，农民。   被告：罗丁，男，1988年1月6日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：罗宽丑，（被告罗丁之父），男，1962年2月28日出生，汉族，农民。   被告：罗宽丑，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。   被告：陕西新唐建筑工程有限责任公司，住所地:陕西省西安市碑林区。   法定代表人：乔海波，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵碗平，该公司员工   原告黄小权与被告罗丁、罗宽丑、陕西新唐建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小权、被告罗丁的委托诉讼代理人罗宽丑、被告罗宽丑、被告陕西新唐建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人赵碗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄小权向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告工资1275元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年原告在被告承包的工地干活，2015年7月原告与被告就工资进行了结算，被告向原告出具计开单一张，载明被告欠原告工资1275元，但之后并未给付。2017年元月3日，被告罗宽丑在计开单上重新加写了新日期。因陕西新唐建筑工程有限责任公司系工程分包方，罗丁为工程承包方，罗宽丑向原告出具了计开单，均应承担付款责任。   被告罗丁辩称，涉案的蓝田县XX镇XX村移民工程系案外人王某某从陕西新唐建筑工程有限责任公司处承包，被告罗丁于2013年8月从王某某处承包。2014年至2015年期间，答辩人雇佣工人施工，由被告罗宽丑负责管理工作。本案中原告主张的劳务费，答辩人同意支付。因被告陕西新唐建筑工程有限责任公司未与答辩人结算工程款，答辩人同意在结算后付给原告。   被告罗宽丑答辩意见同被告罗丁。   被告陕西新唐建筑工程有限责任公司辩称，依据原告的诉讼请求，其主张的工资属于劳动争议范畴，应按照劳动争议案件适用仲裁前置程序，原告无权直接诉讼。被告陕西新唐建筑工程有限责任公司与原告并不认识，更未雇佣过原告，非本案的适格被告。被告陕西新唐建筑工程有限责任公司与案外人王某某已就劳务费进行结算并支付完毕，原告要求被告陕西新唐建筑工程有限责任公司承担连带责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗宽丑单方认可的欠款应由其自行承担偿还义务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.被告罗宽丑提交《协议》复印件两份，拟证明被告罗丁从案外人王某某处承包工程的事实。该证据与被告陕西新唐建筑工程有限责任公司提交的《劳务承包合同》《委托书》《关于黑沟项目有关问题的认定》《协议》各一份及《领条》两份相互印证，能够证实被告陕西新唐建筑工程有限责任公司将黑沟移民工程劳务分包给王某某，王某某将工程劳务转包给罗丁的事实。   2.原告提交《计开》一张，拟证明被告拖欠原告工资1275元的事实。被告罗丁、罗宽丑对该证据无异议，并提交《黑沟村移民搬迁工程第一项目部拖欠工资报表》一份，证明目的同原告。被告陕西新唐建筑工程有限责任公司对该两份证据均不认可，并提交《付款记录》《未付记录》《黑沟村移民搬迁工程第一项目部拖欠工资报表》复印件各一份，拟证明被告罗丁、罗宽丑出具的《未付记录》与《拖欠工资报表》存在矛盾之处。因被告陕西新唐建筑工程有限责任公司存在向王某某分包工程的事实，本院对原告主张的其向被告罗丁提供劳务，被告罗丁拖欠原告劳务费1275元的事实依法认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西新唐建筑工程有限责任公司承建蓝田县XX镇XX村移民搬迁工程。2013年8月20日，被告陕西新唐建筑工程有限责任公司与案外人王某某签订《劳务承包合同》一份，约定将涉案工程中的劳务分包给王某某，承包方式为包工不包料，工程劳务承包价格为335元/㎡。同日，王某某与被告罗丁签订《协议》，约定王某某将涉案工程项目转包给罗丁，转包价为310元/㎡。后罗丁指派其父被告罗宽丑负责工程现场管理及雇佣劳务人员。2014年，被告罗宽丑雇佣原告在该工地上从事拆架、搭架工作，约定每天工资为150元，原告共工作8.5天。2015年7月2日，案外人黄某某、被告罗宽丑向原告出具《计开》一份，载明“兹有黄小权在工地拆架、搭架8.5天，每天150元，合计1275元，黄某某、罗宽丑。2015.7.2”。2017年1月3日，被告罗宽丑在该《计开》上再次签字确认欠付工资属实。2019年7月8日，原告诉至本院，诉讼请求如其诉称中所述。   审理中，本院组织双方当事人进行调解，因各持己见，调解无果。   本院认为，原告黄小权为被告罗丁提供劳务，被告罗丁认可拖欠原告劳务费1275元，本院依法予以确认。因被告罗丁为涉案工程的劳务承包人，被告罗宽丑受其指派负责涉案工程现场管理及雇佣劳务人员，被告罗宽丑与原告结算并出具欠条的行为应认定为代被告罗丁所为，应由被告罗丁向原告支付上述劳务费，被告罗宽丑不承担责任。又因被告陕西新唐建筑工程有限责任公司将涉案工程分包给王某某，王某某将工程转包给被告罗丁，即被告陕西新唐建筑工程有限责任公司作为工程总承包企业将工程分包给不具备用工主体资格的个人，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《建设工程领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位或个人，否则应承担清偿拖欠工资之连带责任，故被告陕西新唐建筑工程有限责任公司应就前述劳务费承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《建设工程领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起五日内，被告罗丁支付原告黄小权劳务费1275元；   二、被告陕西新唐建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告罗丁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长 郭训兵   人民陪审员 张    扬   人民陪审员 林丽萍                              二○一九年十月十六日     书记员 穆    琼        1
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初98号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人黎坦，男，1992年7月15日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因犯抢夺罪，2012年1月12日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2013年12月26日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕80号起诉书，指控被告人黎坦犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理情形，于2019年8月2日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄注力出庭支持公诉，被告人黎坦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月20日8时30分，被告人黎坦在都安瑶族自治县高岭镇龙洲村玉林陆川饭店门口，以100元的价格将2颗毒品海洛因贩卖给唐某，交易完成后，两人欲离开现场时被公安民警抓获。民警在唐某身上查获毒品海洛因2颗；在黎坦身上查获毒品海洛因20颗及人民币140元，手机一部。 上述事实，公诉机关当庭举出书证、证人证言，被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录等证据材料，公诉机关认为，被告人黎坦的行为触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人黎坦对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2019年1月20日20时许，吸毒人员唐某电话联系被告人黎坦，提出欲与黎坦购买毒品海洛因，两人约定在都安瑶族自治县高岭镇龙洲村二级路旁边玉林陆川饭店门口交易。20时30分左右，唐某来到都安瑶族自治县高岭镇龙洲村玉林陆川饭店门口，将100元现金交给黎坦，黎坦从身上拿出2颗毒品海洛因疑似物交给唐某，两人交易完成后，欲离开现场时，被公安民警抓获。民警在唐某身上查获毒品海洛因疑似物2颗；在黎坦身上查获人民币140元，手机一部，毒品海洛因疑似物20颗。经称量，上述22颗毒品海洛因疑似物净重1.1克。经鉴定，上述毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。 上述事实，有下列证据证实： 一、书证 1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关在工作中发现被告人黎坦有贩卖毒品嫌疑，于2019年1月20日立案侦查。 2.人员基本信息，证实被告人作案时已具有完全刑事责任能力。 3.到案经过，证实被告人黎坦于2019年1月20日将毒品贩卖给唐某时被当场抓获。 4.刑事判决书，证实被告人黎坦因犯抢夺罪，被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪，2013年12月26日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2013年5月25日起至2014年3月24日止。 5.现场检测报告，证实唐某系吸毒人员。 二、证人唐某的证言，证实2019年1月20日，其在都安瑶族自治县高岭镇龙洲村玉林陆川饭店门口，以100元的价格与被告人黎坦购买2颗毒品海洛因，在交易完成后被公安人员抓获。 三、被告人黎坦的供述与辩解，证实2019年1月20日，其在都安瑶族自治县高岭镇龙洲村玉林陆川饭店门口，以100元的价格将2颗毒品海洛因卖给唐某，在交易完成后被公安人员抓获。 四、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、鉴定意见，证实公安机关在唐某身上搜到2颗毒品海洛因疑似物，在被告人黎坦身上搜到20颗海洛因疑似物，经称量净重为1.1克，经鉴定，上述共22颗海洛因疑似物均检出毒品海洛因成分 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人黎坦贩卖毒品给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎坦刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黎坦归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黎坦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黎坦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月21日起至2020年1月20日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 二、涉案毒品海洛因1.1克及作案工具手机一部予以没收; 三、扣押在案的毒资人民币100元，予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  黄 倩 人民陪审员  谭连乔 人民陪审员  黄玉芬 二〇一九年十月十日 书 记 员  韦婕梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪玉梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告倪玉梅归还信用卡透支款95,979.22元。事实和理由：被告倪玉梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,979.22元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1353号申请执行人：孙京凯，男，现住东营。被执行人：何振龙，男，现住山东省垦利县。本院在执行孙京凯与何振龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人何振龙名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封何振龙名下所有的鲁Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，查封期限两年，自2019年10月28日至2021年10月27日止。本裁定立即执行。执行员  姜竹青二〇一九年十月二十八日书记员  李元揆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世杰源石油科技有限公司。住所地北京市昌平区百善镇狮子营村委会北200米西侧。法定代表人：李士武。该公司董事长。委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李士武，男，1962年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京绿宸控股集团有限公司。住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼2单元9F。法定代表人：马超，该公司董事长。再审申请人北京世杰源石油科技有限公司、李士武因与被申请人北京绿宸控股集团有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京世杰源石油科技有限公司、李士武申请再审主要称，原审法院将双方的投资合作关系简单地认定为借款合同关系错误；再审申请人利用案涉500万元是为了促成被再审申请人与人民大学等相关高端教育机构及陵水县政府三方签署实质性合作协议，这500万元是项目的前期启动资金；协议中约定了该笔款项不予退还的条件即“中国人民大学已经同意在海南办校，该项目很快就能够得到实现”，已经成就；如果双方合同目的无法实现，其风险与后果也应当由双方当事人承担。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，从本案当事人的陈述、协议书、借款合同、转款凭证、录音光盘等证据可以证实涉案的500万元是借款，双方存在借款合同关系；再审申请人主张该款项不是借款，未提供相应证据予以证实，且再审申请人曾向被申请人表示同意偿还该笔款项。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，北京世杰源石油科技有限公司、李士武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京世杰源石油科技有限公司、李士武的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十月十五日书记员  李美丽
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执854号之一 申请执行人：潘德琼，男，1967年11月20日出生，水族，住贵州省榕江县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路175号,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2018）210号仲裁裁决书申请执行人潘德琼与被执行人云和县博悦工艺品厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的1887元。已执行到位标的240元，执行费缴纳0元，未执行到位标的1647元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人潘德琼与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行15元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执854号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十五日 书记员  李鹏飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执456号申请执行人：丁洪涛，男，1976年9月28日生，汉族，江西省大余县人。被执行人：黄水平，男，1964年7月1日生，江西省大余县人。丁洪涛依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初177号民事调解书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产，被执行人名下有房产，已另案启动拍卖程序。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行36428元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行36428元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘晓青
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12630号 申请人：厦门石材商品运营中心有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号港务大厦13B。 法定代表人：余奇辉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄臻臻，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：厦门大明石业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘村苏店村。 法定代表人：洪文足。 被申请人：洪文足，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门石材商品运营中心有限公司与被申请人厦门大明石业有限公司、洪文足委托合同纠纷一案，申请人厦门石材商品运营中心有限公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门大明石业有限公司、洪文足银行存款4105500元或查封、扣押其等值财产，永安太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额4105500元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门石材商品运营中心有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门大明石业有限公司、洪文足银行存款4105500元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门石材商品运营中心有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十月八日 法官助理黄雅珠 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2307号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行，住所地：莘县振兴街东首路北。 负责人：种利，支行行长。 被执行人：秦洪杰，男，1981年2月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李改梅，女，1986年2月4日出生，汉族，住址同上，系被执行人秦洪杰之妻。 被执行人：朱振伍，男，1960年10月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李国强，男，1984年2月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李福昌，男，1978年1月2日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行与被执行人秦洪杰、李改梅、朱振伍、李国强、李福昌金融借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1782号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息，执行到位45859.72元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的剩余借款本金及利息18950.06元未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十月二十九日 书记员  靳永刚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4858号原告姜艳娟，女，1987年8月9日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告张超锋，男，1989年2月10日生，汉族，住河南省许昌县。原告姜艳娟诉被告张超锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告姜艳娟到庭参加诉讼、被告张超锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳娟诉称，2017年5月12日，被告张超锋以家中有事急需用现金为由，共借原告4万元，被告收到借款后给原告出具两份借条，借款期满后，被告没有履行还款义务，被告一直拖延至今没有还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告张超锋未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、借条两份，证明被告向原告借款40000元的情况，以及借款的期限和原因;2、电话录音U盘一份，证明被告于2019年与原告的通话录音中，被告承认该笔借款，并再次承诺还款。经庭审质证，本院认为原告提交的证据1证据2形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告借给被告4万元现金后，被告张超锋于2017年5月12日向原告出具借条两份，在该两份借条中，被告分别承诺于2017年8月10日还2万元，于2017年8月30日还2万元，后经原告电话催要，被告承诺归还但一直未予归还。原告于2019年9月23日起诉至法院要求被告还款。本院认为，债务应当清偿。被告张超锋借原告40000元未还，有被告给原告出具的借条以及电话录音为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张超锋归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，被告在给原告出具的借条上约定有还款日期，但被告在还款期限截止前未予归还，被告的行为已构成逾期，理应向原告支付逾期利息，因双方未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按照6%的标准支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张超锋于本判决生效后五日内偿还原告姜艳娟借款40000元及利息（利息以40000元为本金，以年利率6%的标准自2019年9月23日起支付至被告清偿之日止）。`案件受理费减半收取400元，由被告张超锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇一九年十月二十八日书记员  翟起龙
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初2201号原告：王晓娟，女，汉族，1980年6月7日生，住河南省漯河市源汇区。原告：王亮，男，汉族，1980年4月20日生。现在河南省西华监狱服刑。诉讼委托代理人：王晓娟，信息同上。被告：郑小可（又名郑珂），男，汉族，1981年5月29日生，住河南省舞阳县。原告王晓娟、王亮与被告郑小可民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟到庭参加诉讼，被告郑小可经本院合法传唤未到庭参加诉讼缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓娟、王亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金30万元及利息，共计53.4万元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月3日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款30万元。2016年底还款22万元，原告多次催要，被告仍没有还款，为此，原告依法提起诉讼。被告郑小可未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，原告王亮通过王晓换向被告郑小可转借款300000元。2011年12月3日被告郑小可向原告王亮出具借条一份，载明：“今借到王亮现金叁拾万元整（￥300000.00）郑珂。”借款后至今，原告王亮认可被告郑小可先后已偿付给原告借款利息220000元。现因被告郑小可无意还款，原告多次催要无果，诉至本院，现请求被告郑小可偿付本金300000元。另查明，原告王亮与原告王晓娟于2007年6月18日结婚，2019年7月30日离婚。本院认为，被告郑小可向原告王亮借款有借款借据等证据予以佐证，借贷法律关系真实存在,事实清楚，本院予以认定。被告郑小可作为借款人，应承担未按约定偿还借款责任。原告王亮认可被告郑小可所还款项为该借款的利息，现因被告郑小可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证、质证的法律后果。故原告王亮请求被告郑小可偿还该借款本金的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑小可在本判决生效后十五日内偿还给原告王亮借款本金300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郑小可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  姚 冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  牛 猛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20966号原告：刘焕林，女，1966年2月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：水鲜生(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：桂曙光。原告刘焕林与被告水鲜生(上海)餐饮管理有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘焕林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘焕林撤回起诉处理审判员  施慧萍二〇一九年十月二十二日书记员  黄慧芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3578号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。被执行人：王强，男，1991年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1453号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，并向被执行人王强发出执行通知书，但王强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，于2019年8月22日冻结被执行人王强在交通银行（xxxxxxx）账户，账户余额不足，现暂未查询到被执行人王强有其他可供执行的财产线索。因被执行人王强下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.3505万元及相应利息，截止2019年10月18日已经执行到位0元，未执行0.3505万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  喻莎莎
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢325号 申请执行人：南浔千金沈最红饲料店，住所地湖州市千金镇向阳路。 法定代表人：沈最红。 被执行人：胡建生，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：杨玉英，女，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在执行申请执行人南浔千金沈最红饲料店与被执行人胡建生、杨玉英买卖合同纠纷一案中，被执行人杨玉英已履行执行款115000元后，申请执行人南浔千金沈最红饲料店自愿放弃对被执行人杨玉英关于（2015）湖浔菱商初字第188号民事判决书剩余给付义务的执行。 至此，（2019）浙0503执恢325号一案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2345号申请执行人张博，男，1983年1月11日出生，汉族，现役军人，住西安市莲湖区。被执行人李慧，女，1989年4月29日出生，汉族，无业，住西安市长安区。申请执行人张博与被执行人李慧民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初3916号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结李慧银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制高消费令，已对执行人李慧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知张博，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的191000元，已执行0元，未执行191000元。本案执行费2765元，已收取0元，未收取2765元。申请执行人张博享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员     王  谦  二〇一九年十月九日                                    书 记 员    闫佩静 1
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2040号原告：宋印平，男，1971年9月15日出生，汉族，职员，群众，住突泉县。身份证号：×××被告：白占军，男，45岁，汉族，个体，群众，住突泉县。被告：白占文，男，47岁，汉族，个体，群众，住突泉县。原告宋印平与被告白占军、白占文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋印平到庭参加诉讼，被告白占军、白占文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋印平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款14398元，并从2018年12月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告白占军因经营广告公司于2018年12月30日在我处借款14398元，被告白占文系被告白占军的哥哥，他为白占文借款担保，二被告为原告出具借据一枚，约定2018年12月30日还款，按月利率2%计算给付利息。借款到期后，经原告多次向被告索要，均以各种理由拒绝给付，故向贵院提起诉讼。被告白占军、白占文未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告白占军因广告公司资金需要于2018年7月14日向原告借款共计14398元，被告白占文为被告白占军提供担保，二被告为原告出具借据一枚，约定2018年12月30日还款。借款到期后，经原告多次向二被告索要，均以各种理由拒绝给付，故原告提出上述请求。对原告宋印平提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白占军向原告宋印平借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定,白占文为一般保证人,应承担一般保证责任。本案中,主债务履行期限约定明确,依照《中华人民共和国担保法》第二十五的规定,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月,因此,白占文的保证期间为2018年12月31日至2019年6月1日,在此期间,原告宋印平未提起诉讼或仲裁,白占文免除保证责任。对原告提出的要求被告白占文承担保证责任的诉讼请求,依法不予支持。当事人双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而原告与二被告之间约定还款时间未约定欠款利息，故原告主张二被告从2018年12月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息，本院不予支持。被告白占文、白占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告宋印平的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告白占文于本判决生效后立即偿还原告宋印平借款14398元，并从2018年12月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付逾期利息。二、驳回原告宋印平要求被告白占文承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.50元，由被告白占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 崔艺丹 二○一九年十月二十四日书记员 吴 琪附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22169号徐天才：你与张国阳租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24711号民事判决书已发生法律效力。权利人张国阳于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年十月十四日
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3857号   原告：杨某，男，1969年10月30日生，个体户。   被告：王某，男，1950年10月05日生，住内蒙古林西县。   原告杨某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告杨某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年十月二十一日   书记员 白永全
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1002号罪犯李永清，男，1972年12月1日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2016年10月21日作出(2016)川1528刑初第149号刑事判决，以被告人李永清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。2016年11月22日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李永清确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李永清确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李永清减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年4月21日起至2019年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3215号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈某3，男，1954年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：伍某，女，1958年5月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈某1，女，2002年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 法定代理人：陈某3、伍某，陈某1之祖父母。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈某2，女，2009年3月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 法定代理人：陈某3、伍某，陈某2之祖父母。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周玉全，男，1974年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄永兆，男，1974年11月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 再审申请人陈某3、伍某、陈某1与被申请人周玉全、黄永兆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈某3、伍某、陈某1、陈某2申请再审称，（一）一、二审法院认定被申请人周玉全将涉案车辆出售给黄永兆的行为合法，且已交付完毕，其对陈前贵翻车死亡没有过错，认定事实错误。被申请人周玉全与黄永兆有关小型装载机的买卖合同尚未成立，周玉全出售存在重大安全隐患车辆的行为，具有明显违法过错。（二）应认定被申请人周玉全、黄永兆共同承担70%的赔偿责任。陈前贵生前持有装载机四级职业证书，完全符合岗位资格规定，可以驾驶涉案小型装载机，一审法院忽略上述事实，认定陈前贵自身存在过错并自行承担40%的判决是错误的。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，一、二审法院认定周玉全与黄永兆就涉案装载机达成买卖协议后。黄永兆将该装载机开走，周玉全已完成交付义务。司法鉴定意见证明该装载机安全技术状况合格，周玉全转让涉案装载机不存在过错。上述事实认定证据充分。申请人所提被申请人周玉全与黄永兆有关小型装载机的买卖合同尚未成立，周玉全出售存在重大安全隐患车辆的行为，具有明显违法过错的申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人称陈前贵生前持有装载机四级职业证书，完全符合岗位资格规定，可以驾驶涉案小型装载机，对此问题，二审判决已作出阐述，因操作装载机进行施工作业与驾驶装载机在路上行驶系不同概念，申请人主张陈前贵生前已取得装载机职业证书，无需领取装载机驾驶证的理由不成立。本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。本案一、二审鉴于陈前贵是在为黄永兆提供劳务的过程中死亡这一事实，并结合双方过错程度及原因力大小，认定黄永兆承担60%的赔偿责任，陈前贵自行承担40%的责任，并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈某3、伍某、陈某1、陈某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回陈某3、伍某、陈某1、陈某2的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十月十八日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执1284号之一申请执行人：西安某某置业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人马某，该公司董事长。被执行人：周某，男，汉族，住西安市未央区。西安某某置业有限公司与周某买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第551号调解书已发生法律效力。因被执行人周某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为购房款、仲裁费194284及利息。本院执行中，依法对被执行人周某名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行了两次调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，均未发现被执行人周某名下有可供执行的财产。上述情况已向申请执行人西安某某置业有限公司进行告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本院(2019)陕01执1284号案件本次执行程序。就尚未实现的购房款、仲裁费194284及利息，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  高 甲 星审 判 员  宋   原审  判  员  甄   哲 二○一九年十月十六日    书 记 员  刘 维 璐1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执883号申请执行人：新疆今日安全玻璃有限公司。法定代表人：周利民，系该公司董事长。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银藤街572号。被执行人：张勇，男，汉族，1974年2月21日出生，个体户，住新疆阿克苏市。本院在执行申请执行人新疆今日安全玻璃有限公司与被执行人张勇买卖合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人张勇名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人张勇名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人张勇名下无可供执行财产，申执行人新疆今日安全玻璃有限公司书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 彭 湘审判员 李 伟二0一九年十月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海宝韵炼化机械设备有限公司,住所地上海市宝山区淞发路910弄2号楼126号。法定代表人：陆丽明,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈松桃,男,1957年3月16日出生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆六,男,1972年9月30日出生,汉族，住安徽省颖上县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟,男,1977年9月1日出生,汉族，住安徽省颖上县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施卫平,男,1974年11月13日出生,汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙玉亮,男,1965年10月1日出生,汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹平,男,1968年3月28日出生,汉族，住江苏省张家港市。申请再审人上海宝韵炼化机械设备有限公司（以下除裁定主文外简称宝韵公司）因与被申请人陈松桃、孟庆六、刘伟、施卫平、沙玉亮、曹平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝韵公司申请再审称，请求再审，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、在宝韵公司诉泰州市第一交通物资有限公司合同纠纷中，宝韵公司的诉请金额为2172069.26元，该案虽经最终调解形成（2012）泰中商再终字第008号民事调解书，泰州市第一交通物资有限公司同意支付宝韵公司46万元，但泰州市第一交通物资有限公司非本案当事人，故其支付的46万元与本案无关。本案认定宝韵公司的损失为46万余元，缺乏依据。2、在相关刑事案件中，已明确陈松桃是专门负责泰州市第一交通物资有限公司的运输，其是本案钢材运输的第一承运人，而非中介人，其行为与其他被申请人的行为紧密相连，应承担连带全额赔偿责任。3、因本案被申请人的犯罪行为，造成宝韵公司90余万元的损失多年未追回，增加了宝韵公司的资金运用成本，故应按银行同期贷款利率计算利息。4、既然原审判决认为泰州市第一交通物资有限公司支付的46万元与本案有关，则该公司就是本案必须参与共同诉讼的当事人，原审法院应追加其参与诉讼。本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，宝韵公司购买案涉钢材的价格为2289868.74元，其中，宝韵公司已自提的货物价值为117799.48元，实际损失为2172069.26元。通过（2008）泰海刑初字第214号刑事判决，公安机关追赃退还给宝韵公司125万元，故剩余的损失为922069.26元。之后，宝韵公司起诉泰州市第一交通物资有限公司（要求解除双方之间的买卖合同并返还货款2172069.26元），该案经再审查明宝韵公司尚有922069.26元损失没有追回，再审双方达成调解协议，由泰州市第一交通物资有限公司自愿给付宝韵公司损失款项为46万元，调解协议中明确46万元系给付的损失款项，该款已经支付给宝韵公司，故宝韵公司的实际损失为922069.26元-460000元=462069.26元。因此，原审法院将462069.26元作为宝韵公司因侵权行为造成的损失款项，并无不当。其次，被申请人陈松桃并非宝韵公司本案财产损害赔偿纠纷的直接侵权人，根据公安机关的询问笔录，鉴于陈松桃在联系运输船舶时明显存在审核不严，选任不当的过失，故原审根据陈松桃的过错程度，酌情确定其对宝韵公司的损失承担10%的赔偿责任与陈松桃的过错程度相当。宝韵公司的该项申请再审理由，不能成立。第三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。宝韵公司申请再审认为因各被申请人的侵权行为导致宝韵公司的资金成本增加的理由，未提供证据证明。因此，宝韵公司主张的利息损失，原审法院未予支持，并无不当。第四，原审法院未追加泰州市第一交通物资有限公司参与本案诉讼，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，且（2012）泰中商再终字第0008号案件所涉事实与本案事实均基于同一事实，因此，泰州市第一交通物资有限公司在（2012）泰中商再终字第0008号案件中支付给宝韵公司的46万元与本案具有关联性。宝韵公司的该项申请再审理由，不能成立。综上，宝韵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海宝韵炼化机械设备有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年十月二十九日书记员  张敏慧
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5453号原告：刘静，女，生于1985年5月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告刘静与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告刘静、被告徐仟林及委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费3000元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年9月8日给孩子杨雨婷报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”拉丁舞综合班，并支付了一年的培训费3000元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假，未履行提供培训的义务。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，被告爱特公司的股东欧官威按照其持股比例向原告退还了相应的款项，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告恩施州爱特文化传播有限公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年9月8日为其小孩杨雨婷在被告爱特公司报名参加了拉丁舞综合班，并交纳了一年的培训费3000元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未再履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款2500元。庭审中，原告自认被告爱特公司的股东欧官威按照其20%的持股比例向原告退还了相应的款项。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费3000元，为此主张被告爱特公司退还未完成课时的培训费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款2500元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果。徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。原告自认被告爱特公司的股东欧官威已按照其持股比例退还了相应的培训费用，该第三人代替履行的行为经过了原告的同意，应当相应扣除被告爱特公司、徐仟林的该部分债务，故被告爱特公司、徐仟林应当退还的款项为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告刘静支付2000元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告刘静支付利息（以2000元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13829号原告：李勇，男，1977年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨瑶，河南银基律师事务所实习律师。被告：薛敬军，男，1973年3月23日出生，汉族，住郑州市。被告：黑瑞霞，女，1973年1月2日出生，汉族，住郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地郑州市上街区工业路**。统一社会信用代码：91410106561024694X。负责人：韩贞垒。原告李勇诉被告薛敬军、黑瑞霞、中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人王洋洋、于晨瑶，被告薛敬军到庭参加了诉讼。被告黑瑞霞、“平安保险公司”经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告医疗费23702.75元、住院伙食补助费800元、营养费2120元、护理费9846.20元、误工费47341.60元、交通费500元等各项费用共计84310.38元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日9时40分许，被告薛敬军驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿河南省郑州市大学南路滨湖国际一区院内青铜路，由西向东行驶至郑州市大学南路滨湖国际一区2号楼西侧左转弯，与李勇沿2号楼西侧无名路由北向南行走时发生碰撞，致原告李勇受伤。后郑州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告薛敬军负事故全部责任，李勇不承担责任。另查，被告黑瑞霞系豫Ａ×××**小型轿车所有人，肇事车辆在被告平安保险公司投有保险，且事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜多次协商，均未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告薛敬军辩称，按照事实，请求依法判决。被告黑瑞霞未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告“平安保险公司”未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2019年6月6日9时40分许，被告薛敬军驾驶被告黑瑞霞所有的豫Ａ×××**小型轿车，沿河南省郑州市大学南路滨湖国际一区院内青铜路，由西向东行驶至郑州市大学南路滨湖国际一区2号楼西侧左转弯，与原告李勇沿2号楼西侧无名路由北向南行走时发生碰撞，致原告李勇受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队于2019年6月9日对该事故作出第410103120190000453号道路交通事故认定书，结论为：被告薛敬军负事故全部责任，原告李勇不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，住院16天，花费医疗费23702.75元。长期医嘱显示陪护一人。出院医嘱显示：1．继续左上肢悬吊8-10周，遵医嘱行功能锻炼；2．每月复查，骨折愈合前禁止患肢负重或剧烈活动；3．建议休息3-4个月，8-10周内陪护一人；4．建议骨折愈合后取出内固定物；5．建议出院后12周内加强营养，药物对症治疗，促进骨折愈合；6．不适及时门诊随诊。另查明，豫Ａ×××**车在“平安保险公司”投有交强险及“商业三者险”，其中交强险（有责）死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。“商业三者险”保险限额为1000000元。事故发生在保险合同的有效期限内。再查明，原告在发生事故前自2018年1月23日至事故发生时在北京恒峰铭成生物科技有限公司工作，职务为营销中心大区总监。根据原告提交的银行流水及北京恒峰铭成生物科技有限公司出具的收入证明显示，原告在事故发生前6个月工资分别为10323.50元、10163.36元、10832.01元、9884.32元、11089.06元、10362.53元，月平均工资为10442.46元。上述事实，由当事人陈述、肇事司机机动车驾驶证、肇事车行驶证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗票据、银行流水单、劳动合同书、个人所得税纳税记录、保险单等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告黑瑞霞、“平安保险公司”经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证及相关民事诉讼权利的放弃。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告薛敬军驾驶被告黑丽霞所有的车辆发生交通事故，并负事故全部责任。肇事车辆在被告“平安保险公司”投有“交强险”及“商业三者险”，被告“平安保险公司”依法应先在“交强险”相关责任限额内赔偿，不足部分依双方签订的“商业三者险”合同的相关约定，承担相应的赔偿责任。根据本院所查明的事实，依据相关的规定，并结合本案的其他酌定情节，确定原告的损失项目的计算依据及金额如下：1．医疗费23702.75元；2．住院伙食补助费800元［以50元/天的标准×住院16天=800元］；3．营养费1800元［依据20元/天的标准，依据原告住院情况及出院医嘱本院酌定营养天数为90天，计算方式：20元/天×90天=1800元］；4．误工费41770元。［计算依据：第一、月平均工资为10442.46元，依据出院医嘱及住院期间本院酌定误工天数为120天。计算如下：10442.46元÷30元/天×120天≈41770元］；5．护理费6497元［计算依据：第一、2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年；第二、原告住院情况及出院医嘱本院酌定护理天数为60天。计算如下：39522元/年÷365天×60天≈6497元］；6．交通费酌定200元。综上，原告的各项损失共计74769.75元，原告诉请中的上述部分合理合法，本院予以支持。其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”赔偿限额内及在“商业三者险”的相关约定赔偿原告李勇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计74769.75元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元。由原告李勇负担108元，被告薛敬军负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王群岭二〇一九年十月十四日书记员  姬亚翔
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1059号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人秦翠荣，女，1962年5月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月15日被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1022号起诉书指控被告人秦翠荣犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。经征得被告人秦翠荣同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人秦翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月份以来，被告人秦翠荣在位于沭阳县沂涛镇王团庄村谢庄组其家门口南边菜地内种植罂粟苗，2019年3月23日被沭阳县公安局民警现场查获，经清点，疑似毒品原植物罂粟703株。经鉴定：被告人秦翠荣种植的毒品原植物系罂粟科罂粟属罂粟。公诉机关认为被告人秦翠荣的行为构成非法种植毒品原植物罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，且在归案后认罪认罚，建议对被告人秦翠荣在拘役四至六个月之间量刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人秦翠荣供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、情况说明、收据等证据证实，被告人秦翠荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人秦翠荣非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。被告人秦翠荣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人秦翠荣认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人秦翠荣犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。经考察，被告人秦翠荣平时表现良好，本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦翠荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十月十二日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;(二)经公安机关处理后又种植的;(三)抗拒铲除的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38251号原告：北京京津汇泉科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼8704。法定代表人：宋锦生，经理。委托诉讼代理人：宋兆全，男，该单位工作人员。被告：于宽朋，男，1989年1月4日出生，汉族，无业，住河北省衡水市胡城县。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚农民工法律援助与研究中心律师（由北京市丰台区法律援助中心推荐）。原告北京京津汇泉科技有限公司（以下简称京津汇泉公司）与被告于宽朋劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京津汇泉公司委托诉讼代理人宋兆全，被告于宽朋及其委托诉讼代理人霍薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京津汇泉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告自2019年3月28日至2019年6月20日之间不存在劳动关系；2.请求依法判令原告无需向被告支付自2019年4月28日至2019年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额6630元。事实和理由：原告与被告之间系劳务关系，并非劳动关系，被告系原告雇佣的临时工，被告作为临时工，想干就干，被告来去都自由，原告是按天给被告结算。被告的具体工作不受原告的管理和支配，原告和被告之间的关系属于承包关系，被告在工作过程中受伤，原告已经给予相关的照顾，因此，原告与被告之间不存在劳动关系，原告也无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资的差额。请求贵院依法查清事实，依法维护原告的合法权益，依法支持原告的全部诉讼请求。于宽朋辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，于宽朋以京津汇泉公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认与京津汇泉公司自2019年3月28日至2019年6月20日期间存在劳动关系；2.京津汇泉公司支付2019年3月28日至2019年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额4万元。丰台仲裁委员会于2019年8月9日作出京丰劳人仲字〔2019〕第4443号裁决书，裁决：1.于宽朋与京津汇泉公司自2019年3月28日至2019年6月20日期间存在劳动关系；2.京津汇泉公司支付于宽朋2019年4月28日至2019年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额6630元。于宽朋主张其于2019年3月28日经王鑫辉介绍入职京津汇泉公司，从事光缆安装工作，约定每日工资170元；双方未签订劳动合同；2019年4月23日，其在工作时受伤，之后未再提供劳动。为此，于宽朋提交考勤表、证人证言、医院住院档案、微信聊天记录加以证明。京津汇泉公司认可考勤表、医院住院档案、微信聊天记录的真实性，不认可证明目的，不认可其他主张。京津汇泉公司主张于宽朋曾在其公司打零工，约定每日工资150元至170元，2019年4月于宽朋只出勤16天；双方系劳务关系，并非劳动关系，为此，京津汇泉公司提交考勤表加以证明，于宽朋认可上述证据的真实性，不认可京津汇泉公司主张。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。京津汇泉公司认可于宽朋曾在其公司工作，但主张于宽朋系单位临时工作人员，双方系劳务关系，并非劳动关系，然而其提交的考勤表显示于宽朋接受京津汇泉公司的用工管理，且京津汇泉公司并未就其主张的劳务关系提供充分依据，本院对此难以采信，并确认于宽朋为京津汇泉公司提供劳动，接受京津汇泉公司的用工管理，由京津汇泉公司支付劳动报酬，故本院确认于宽朋与京津汇泉公司存在劳动关系。用人单位对劳动者的入职时间、工资标准等承担举证责任，京津汇泉公司对此并未举证，应承担不利后果，故本院采信于宽朋有关上述问题的主张，并确认于宽朋与京津汇泉公司自2019年3月28日至2019年6月20日存在劳动关系。京津汇泉公司自用工之日起一个月内未与于宽朋签订劳动合同，应承担不利后果，故京津汇泉公司应支付于宽朋2019年4月28日至2019年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额6417.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、于宽朋与北京京津汇泉科技有限公司自2019年3月28日至2019年6月20日存在劳动关系；二、北京京津汇泉科技有限公司于本判决生效后七日内向于宽朋支付2019年4月28日至2019年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额6417.5元；三、驳回北京京津汇泉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京津汇泉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十月二十九日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4955号 原告：颜池池，男，1985年6月17日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：蔡再钢，男，1987年6月23日出生，汉族，住石狮市。 原告颜池池与被告蔡再钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜池池的委托诉讼代理人花志煌到庭参加诉讼。被告蔡再钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜池池向本院提出诉讼请求：判令蔡再钢偿还颜池池借款9万元，并按月利率2%支付自2019年3月14日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡再钢因急需资金向颜池池借款9万元，约定月利息3%并于2019年3月14日出具了相应的《借条》交由颜池池收执。但借款后蔡再钢至今均未能依照约定履行还款付息的义务，请求判如所请。 蔡再钢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡再钢于2019年3月14日出具借条一份交颜池池收执，确认向颜池池借款9万元。双方约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。蔡再钢借款后，未还本付息。颜池池于2019年8月13日日诉至本院。 本院认为，颜池池与蔡再钢之间的借贷关系，事实清楚，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，颜池池可随时主张权利。蔡再钢经颜池池起诉催告仍未还款，颜池池要求蔡再钢偿还借款本金，并按月利率2%支付自2019年3月14日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，对颜池池的诉讼请求，予以支持。蔡再钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡再钢应于本判决生效后十日内给付颜池池借款9万元并按月利率2%支付自2019年3月14日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275.00元，减半收取1137.50元，由蔡再钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年九月三十日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。