河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5488号原告：赵许昆，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址东莞市南城区翡丽山28栋1002。系受害人长子。原告：赵素梅，女，1983年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，确认地址东莞市南城区翡丽山28栋1002。系受害人长女。原告：赵素霞，女，1987年3月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址东莞市南城区翡丽山28栋1002。系受害人次女。三原告共同委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张永星（实习律师），河南永秀律师事务所律师。被告：商丘吉运物流集团有限公司，住所地商丘市示范区商均路与汇聚十路交叉口东南角，与确认地址一致，统一社会信用代码91411400054739636Q。法定代表人：邢凤萍，该公司经理。委托诉讼代理人：郭结盟，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号，与确认地址一致，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜争光，该公司员工。原告赵许昆、赵素梅、赵素霞与被告商丘吉运物流集团有限公司(以下简称吉运公司)、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下简称人寿财险开封公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵许昆、赵素梅、赵素霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等1400000元（庭审中明确为1405491元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日8时30分，原告的父母驾驶电动三轮车由西向东行驶至商桐206省道64KM+500M，与余向伟驾驶由东向西行驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告父母当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定余向伟承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆归被告吉运公司所有，在被告人寿财险开封公司投保了交强险及商业险。现原告损失未得到赔付，原告提起本案诉讼。被告吉运公司辩称，肇事车辆挂靠在我司名下，实际车主为郭志奇，我司不应承担侵权责任，我司仅是登记车主，不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失；肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司先行赔付，事故发生后我司先行垫付了40000元，该款在保险限额不足的情况下可予以扣除；原告起诉的赔偿数额不予认可，请法院酌定。被告人寿财险开封公司辩称，我司需核实肇事司机及被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是否齐全，否则我司在商业三者险不承担赔偿责任；肇事车辆在事故发生时存在安全隐患，属于检验不合格，根据保险合同约定我司在商业三者险内不承担赔偿责任；根据原告及受害人户籍信息，我司认为其各项赔偿标准应根据河南省农村标准予以计算；诉讼费、鉴定费等间接损失不在我司承担范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日8时30分，余向伟驾驶豫Ｎ×××××号/豫NQF09挂号重型半挂牵引车，由东向西行驶至商桐206省道64KM+500M处，与由西向东赵建华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵建华及乘车人王爱芝当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定余向伟承担事故的全部责任，赵建华、王爱芝无责任。豫Ｎ×××××号/豫NQF09挂号车辆挂靠在吉运公司名下，在被告人寿财险开封公司投保交强险及商业三者险（保险限额1050000元，不计免赔），事生时处于保险有效期间。豫Ｎ×××××号/豫NQF09挂号车辆经检测存在安全隐患。赵建华驾驶的电动车及携带手机经商丘天诺价格评估有限公司评估，残值分别为4100元、1400元，原告支付评估费400元。三原告及其家人为处理事故支付往返机票10045元。赵建华与王爱芝在涉案事故发生前，常年在东莞市居住，王爱芝已于2017年办理东莞市流动人口登记证。事故发生后被告吉运公司在交警部门为原告押款40000元，原告已领款30000元。上述事实有原告提供的受害人赵建华、王爱芝身份证复印件、户口本，三原告身份证复印件、村委会证明，事故认定书，余向伟驾驶证、豫Ｎ×××××号/豫NQF09挂号车辆行驶证，保单，车辆检验报告，物损评估报告，机票，房产证、购房合同、赵建华、××例、王爱芝居住证申请表、流动人口居住证登记回执、证人证言；吉运公司提供的押款单收据、挂靠合同；人寿财险开封公司提供的商业险保险条款、投保单等及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为,公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人及其继承人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经交警部门认定，余向伟承担事故的全部责任，赵建华、王爱芝无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案肇事车辆在被告人寿财险开封公司投保了交强险及商业三者险，应首先在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险责任限额以外的损失在商业三者险责任限额内承担责任，超出商业三者险限额以外的损失由吉运公司承担。另根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费，因此本案诉讼费应由被告吉运公司负担。关于原告损失按何种标准计算的问题。本案的受害人赵建华、王爱芝虽属于河南省户籍，但从原告提供的两位受害人在东莞市的住院病例、王爱芝的流动人口居住证登记回执，原告赵素霞的房产证、赵素梅的购房合同及赵素梅邻居、赵素梅儿子老师的证明已经形成证据链条，可以证明两位受害人在事故发生前已常年在东莞市居住，因此对原告的损失应按照广东省城镇居民标准计算。关于涉案肇事车辆检验不合格，保险公司应否在商业三者险内承担赔偿责任的问题。涉案肇事车辆主、挂车行驶证均显示发生事故时车辆处于检验有效期内，事故发生后经检验肇事车辆不合格，人寿财险开封公司要求按照保险条款在商业三者险内免责。对此应就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，但从人寿财险开封公司提供的投保单中没有投保人吉运公司或实际车主的签名、加盖印章，人寿财险开封公司不能证明其已就免责条款履行了说明义务，该免责条款无效，人寿财险开封公司仍应在本案中在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于涉案肇事车辆的责任主体问题。肇事车辆行驶证显示车主为被告吉运公司，并以吉运公司名义办理了运输许可证及购买了保险，吉运公司虽提供了车辆挂靠合同，但属于其与挂靠人的内部管理关系，吉运公司作为被挂靠人仍应承担连带赔偿责任，因此在本案中吉运公司承担赔偿责任后可向车辆实际所有人行使追偿权。原告诉请的物品损失，其中受害人驾驶的电动车在事故认定书中能够显示，但受害人持有的小米手机在事故认定书中不能显示，原告庭后也未补充相关证据证明该手机系在涉案事故中受损，因此对原告诉请的该手机损失，本院不予支持。三原告各项损失的具体数额为，死亡赔偿金1219914元（42066元/年×16年）+（42066元/年×13年），丧葬费63174元（63174元/年÷12月×6月×2人），精神抚慰金80000元，交通费10045元，处理事故费用2100元（3人×7天×100元/天），车辆损失4100元、评估费200元，以上共计1379533元，由人寿财险开封公司在交强险限额内承担122000元，在商业三者险限额内承担1050000元，下余的207533元由吉运公司承担，吉运公司在交警部门的押款40000元，原告已领走的30000元在应付赔偿款范围内予以扣除，下余10000元双方另行到交警部门进行核算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵许昆、赵素梅、赵素霞赔偿款1172000元；二、被告商丘吉运物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵许昆、赵素梅、赵素霞赔偿款177533元；三、驳回原告赵许昆、赵素梅、赵素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，已减半收取，由被告商丘吉运物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十月十六日书记员  丁红