福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2960号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系该联社员工。 被告：林兴容，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈雪文，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林兴容妻子。 被告：林增定，男，1978年1月22日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告林兴容、陈雪文、林增定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林兴容、陈雪文、林增定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林兴容、陈雪文共同偿还结欠普惠金融卡透支本金27636.7元及暂计至2019年7月7日止的利息4896.99元、违约金625.97元，合计33159.66元，并支付从2019年7月8日起至款项还清之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2.依法判令林增定承担连带偿还责任。事实与理由：林兴容于2016年9月9日向信用联社下属机构营业部申请信用额度为50000元的普惠金融卡，2016年9月9日双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，林兴容已阅读和了解《福万通普惠金融卡章程》和《福万通普惠金融卡领用合约》并自愿遵照合约的规定。2016年9月9日信用联社与林增定签订《最高额保证合同》一份，由林增定为林兴容向信用联社借款承担连带保证责任。2016年9月9日信用联社与林兴容签订《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》，协议约定普惠金融卡借款年手续费12.6%，按月结息，普惠卡滞纳金按领用合约约定，最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元，超限费按超过信用额度部分的5%计收，最低5元，最高300元。信用联社于2016年9月14日依约向林兴容发放授信额度为30000元的普惠金融卡（卡号62×××07）一张，到期日为2019年8月16日，还款方式为：随借随还，利随本清，也可选择每月最低还款额方式还款（包括费用、手续费及以前账单未归还部分）。发卡后，林兴容进行普惠卡刷卡交易，至今累计透支本金27636.7元，至2018年4月起，林兴容未能还款，截止2019年7月7日林兴容尚欠利息4896.99元、违约金625.97元。林兴容妻子陈雪文向信用联社出具《夫妻共同债务确认书》，对于林兴容的上述债务，陈雪文应承担共同偿还责任。后经信用联社多次催收，林兴容、陈雪文、林增定均未履行合同义务。 林兴容、陈雪文、林增定未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。林兴容、陈雪文、林增定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的普惠卡借款事实予以确认。 本院认为，信用联社与林兴容、林增定间签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。林兴容刷卡消费累计拖欠透支本金27636.7元未按期偿还，已经构成违约，应承担违约责任。关于利息，双方约定按年利率12.6%计，不违反法律规定，林兴容尚欠截止2019年7月7日止的利息4896.99元以及按年利率12.6%计的2019年7月8日起的利息，林兴容应依约偿还上述利息。 陈雪文在夫妻共同债务确认书上签字确认，应认定为夫妻共同债务。信用联社请求林兴容、陈雪文共同偿还结欠普惠金融卡透支本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。关于违约金收取的问题，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起,“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”。本案中,林兴容与信用联社签署的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》虽有约定滞纳金的收取,但对违约金的收取并无约定,之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现信用联社请求林兴容支付违约金,缺乏合同根据和法律依据,本院不予支持。信用联社主张连带责任保证人林增定承担连带清偿责任的请求，因未超过双方约定的债务期满的二年保证期间，故该主张合法有据，予以支持。林兴容、陈雪文、林增定经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 1、林兴容、陈雪文应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社普惠卡透支本息32533.69元并以本金27636.7元为基数按年利率12.6%支付自2019年7月8日起至款项付清之日止的利息； 2、林增定对以上债务承担连带责任。若林增定履行了上述还款义务，则有权向林兴容、陈雪文追偿； 3、驳回霞浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取为314.5元，由林兴容、陈雪文、林增定共同负担307元，霞浦县农村信用合作联社负担7.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年十月八日 书记员  王丹阳 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。