wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5633号原告：许瑞申，男，1955年8月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组，住所地：济源市天坛街道办事处南白涧居委会。诉讼代表人：燕新战，又名燕新站，该组组长。委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。原告许瑞申诉被告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许瑞申的委托诉讼代理人陈培艳、被告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组的诉讼代表人燕新战及委托诉讼代理人齐仁宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞申向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即退还原告于2015年1月31日、2016年1月27日向被告交纳的2015年房屋以及后小院（位于济水大街××陶瓷厂西邻两间门面房和后小院）租金9000元及利息1800元，合计10800元（9000元按照年利率6%从2016年1月28日计算至2019年5月27日利息为1800元；9000元按照年利率6%从2019年5月28日计算至租金全部还清为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为了租用被告位于济水大街××陶瓷厂西邻的两间门面房和后小院，分别于2015年1月31日和2016年1月27日向被告交纳租金7000元和2000元，共计90000元。交纳租金后，被告未向原告交付房屋及后小院，导致原告不能如期使用该两间门面房和后小院，被告也不退还原告交纳的租金。被告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组辩称，1.原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2.被告不欠原告款项。3.该案和案外人孔宪升（原告的姐夫）有牵扯，已经河南省高级人民法院再审过。原告许瑞申向本院提供的证据有：1.2015年1月31日、2016年1月27日被告出具的收据各一份，证明被告收取原告租金9000元。2.（2015）济民一初字第5072号民事判决书、（2017）豫96民终594号民事判决书、（2018）豫民申973号民事裁定书各一份，证明被告与孔宪升因租赁房屋发生纠纷，经过法院审理，查明原告代替孔宪升向被告交纳租金9000元，被告不予认可是孔宪升交纳的租金，（2018）豫民申973号民事裁定书认定原告交纳的房租9000元与孔宪升无关，这时原告才意识到应该让被告返还其交纳的9000元租金，原告起诉并未超过诉讼时效。3.2019年5月27日原告向被告发出的通知一份、单号为1033310658532的全球邮政特快专递快递单一份及2019年5月28日被告给原告的答复一份，证明原告要求被告返还租金。经质证，被告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组对证据1真实性无异议，但这两份收据是原告替其姐夫孔宪升交纳的房租，该款孔宪升已在租赁应收王自民的租金中取走。2015年1月31日至今已有四年之余，原告起诉已经超过诉讼时效。对证据2、3真实性无异议，对证明对象及内容有异议，2019年5月27日原告向被告提出要求时已经超过四年。一审判决书中认定的事实均是对孔宪升的交款事实进行审查，原告并不是该案的当事人，从孔宪升的再审申请书上可以看出王自民在案件中所收款项的事实并未查清，所以本案原告的交款与原一审判决没有关联性。原告说没有使用房屋，但被告在2016年扣除原告2000元分红时原告仍未提出异议。被告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组向本院提供的证据有：1.2003年1月1日被告与孔宪升签订的租赁协议一份，证明原、被告之间从来没有发生过租赁关系，原告所交的7000元和被扣除的2000元是替孔宪升交纳的门面房租金。2.2003年12月11日被告与聂利杰、孔宪升签订的合同书一份，证明原告在两份合同中都不是权利与义务的主体，故其没有向被告交款的义务，被告也没有让其交款的权利，原告交纳的款是代其姐夫孔宪升所交。3.2017年12月5日孔宪升向河南省高级人民法院申请再审的再审申请书一份，孔宪升称“当时再审申请人因出差不在家，2015年元月31日，再审申请人委托其妹夫许瑞申代交7000元，单据下方批注：2015年度租金，还差2000元”，原告在庭审中也当庭作证为孔宪升交纳7000元是2015年的租赁费。4.（2018）豫民申973号民事裁定书一份，证明孔宪升在河南省高级人民法院查清事实后受到批评，当庭撤回起诉。经质证，原告许瑞申对4份证据的真实性均无异议，证据1、2与原告无关。证据3、4，孔宪升在再审申请书中称是委托原告向被告交费的，此事实一审、二审、再审都认为与本案原告无关，（2018）豫民申973号民事裁定书中被告提交意见称许瑞申所交9000元租金与孔宪升无关，故被告应当返还原告租金。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告许瑞申提供的证据1-3，被告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组提供的证据1-4，对方无异议，本院予以确认。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月31日、2016年1月27日，被告先后收取原告租金7000元、2000元（该2000元系被告扣除原告的分红款），被告分别出具了收据，但原告并未租赁被告的门面房。另查：孔宪升在其与被告合同纠纷中，因不服一、二审判决，申请再审请求确认其委托妹夫许瑞申已交清2015年租金9000元，但被告在该案中称许瑞申所交9000元与孔宪升无关，据此河南省高级人民法院作出（2018）豫民申973号民事裁定，认定：孔宪升称其委托许瑞申交纳2015年全年租金，但白涧一组称其收取的是许瑞申的租金，收款收据上显示的交款人也是许瑞申，与孔宪升无关，故孔宪升主张其已交纳2015年租金，理由不能成立，驳回孔宪升的再审申请。2019年5月29日，原告向被告发出通知，要求退还该款，被告不予退还。本院认为：关于被告收取原告门面房租金9000元，原告虽在另案中称系代替孔宪升向被告交纳租金，但被告并不认可，法院生效裁判也不予认定，而原告并未租赁被告的门面房，故被告收取原告该款，没有合法根据，属于不当得利，现原告要求返还，理由正当，本院予以支持。另，原告要求被告支付利息，因双方并未约定，证据及理由不足，本院不予支持。被告辩称原告所交的7000元和被扣除的2000元是替孔宪升交纳的门面房租金，但在另案中却主张该9000元与孔宪升无关，还辩称原告起诉已超诉讼时效，但原告在2019年5月通知被告退还该款遭到拒绝，知道其权利被侵害后即提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组于本判决生效后十日内返还原告许瑞申9000元；二、驳回原告许瑞申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告许瑞申负担10元，被告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇一九年十月十日书记员  翟新娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4304号上诉人（原审被告）：刘金海，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：胡俊，湖南天楚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：戴林，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。上诉人刘金海因与被上诉人戴林合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初8405号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘金海上诉请求：1.撤销湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初8405号民事判决；2.判决戴林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。1.在戴林未履行办理工商变更登记的义务的情况下，刘金海依法享有先履行抗辩权，不应判决向戴林承担付款责任；2.《退还合伙份额协议》的约定显示公平，刘金海违约责任显然过高，刘金海不应承担月利率2%的利息及律师费。戴林答辩称：请求法院至支持一审判决。刘金海不享有先履行抗辩权，戴林是否变更工商登记及其退还合伙份额之间没有法律规定的顺序，不能认定为显失公平。戴林向原审法院起诉请求：1、判决刘金海立即支付戴林欠款80000元及利息（利息计算方式：自2018年9月30日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、判令刘金海向戴林支付因该案产生的律师代理费用5000元；3、该案的诉讼费用由刘金海承担。原审法院认定的事实：2017年7月，戴林通过案外人杜建彩与刘金海相识，戴林与刘金海达成合意，由戴林向刘金海参股的湖南尚丹贸易合伙企业投资12万元，占股7.5%。后戴林欲退出，湖南尚丹贸易合伙企业随即就此事召开股东会议，刘金海、李尚等5名股东出席会议，并就戴林退股一事达成以下决议：“1、同意戴林退出尚丹公司合伙人；2、同意戴林所占公司合伙份额全部转让给刘金海；3、其他有限合伙人自愿放弃认购该合伙份额。”上述5名股东在书面决议上签字确认。2018年8月13日，戴林与刘金海就刘金海受让戴林股份一事达成协议，该协议确认刘金海欠戴林合伙份额受让款人民币12万元，刘金海于2018年10月31日前将本金12万元全部还清，其中2018年8月31日前还款4万元，2018年9月30日前还款4万元，2018年10月31日前还款4万元。若每期还款日有任意一期逾期，债权人戴林均有权单方面解除本协议，要求债务人刘金海立即偿还全部未还欠款。逾期按月息2%收取利息，直至所有款项全部还清之日止。若因该协议发生争端，双方约定由债权人戴林住所地人民法院管辖，债权人戴林因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用及其他损失，均由债务人刘金海负担。协议签订后，刘金海仅支付了4万元，余款至今未付。另查明，2018年10月30日，戴林作为甲方，湖南金州律师事务所作为乙方，签订《委托代理合同》，约定戴林与刘金海合伙协议纠纷一案，委托湖南金州律师事务所的律师代理；乙方接受甲方的委托，指派周园等律师为甲方与刘金海合伙协议纠纷一案的代理人；律师费为5000元。戴林通过微信支付向湖南金州律师事务所支付了律师费5000元，湖南金州律师事务所开具了相应的增值税专用发票。原审法院认为：刘金海欠戴林8万元合伙份额受让款，事实清楚，双方当事人对此均不持异议，刘金海应按照双方约定的方式按期足额履行付款义务，现刘金海延期支付受让款，戴林有权依据合同约定要求刘金海对剩余款项一并履行并支付逾期利息。戴林另主张要求刘金海支付律师费5000元，因双方就实现债权的费用存在约定，故刘金海的违约行为导致戴林为实现债权而支出的律师费应当由刘金海负担，现戴林实际已支付律师费5000元，所支付的律师费符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，故戴林要求刘金海支付律师费5000元的诉讼请求，该院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决刘金海于判决生效之日后五日内支付戴林转让款80000元及利息（利息计算方式：自2018年9月30日起以80000元为基数按月利率2%计算至实际支付之日止）；刘金海于判决生效之日后五日内支付戴林为实现该案债权所支出的律师费5000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1952元，减半收取976元，保全费881元，共计1857元，由刘金海负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘金海与被上诉人戴林因合伙份额转让达成《退还合伙份额协议》，确定刘金海欠戴林合伙份额受让款人民币12万元整，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，刘金海应按协议向戴林支付所欠的合伙份额受让款8万元本金及延期支付受让款所产生的利息。此外，该协议还明确了戴林因追偿此债务而产生的律师费等其他费用均由刘金海承担，戴林提供的证据能够证明其为实现债权实际支出了律师费，故对于律师费刘金海亦应承担赔付责任。刘金海所提出的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费1952元，由上诉人刘金海承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十月二十四日法官助理钟宇卓书记员张依伦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2926号 原告：颜某某，男，1966年9月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张伟华、赵玉杰，河北决策律师事务所律师。 被告：白某1，女，1960年5月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：石玉宏、张静，河北厚正律师事务所律师。 被告：白某2，女，1954年9月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赵某某，男，1953年1月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王亚明，男，1957年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告颜某某与被告白某1、白某2、赵某某、王亚明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告颜某某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜某某撤诉。 案件受理费9665元，减半收取计4832.5元，由原告颜某某负担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十二日 书 记 员  崔 景 ——
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1194号原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司。统一社会信用代码：91530122792890354X。法定代表人：李德智，系公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳大街775号。委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告普小兰，女，1983年1月19日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司诉被告普小兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，本案审理过程中，原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司于2019年10月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案被告普小兰的起诉。本院认为，原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司撤回本案的起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司承担。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨靖宇
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1520号 申请执行人张敏，女，汉族，生于1974年7月28日，住四川省南充市。 被执行人西充县天利塑料再生原料有限责任公司，住所地西充县晋城镇工业集中区。 法定代表人杨小洪，公司执行董事。 本院受理申请执行人张敏与被执行人西充县天利塑料再生原料有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初2658号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人张敏支付借款170000元及相关利息、支付原告律师费6000元，承担案件受理费1850元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未实际履行；本院依法对被执行人西充县天利塑料再生原料有限责任公司的厂房等财产进行强制拍卖（在另案中处置）；执行中另查明，本院受理了案外人赵天树与本案的当事人的执行异议之诉一案，本院（2018）川1325民初3731号民事判决书还未发生法律效力，故不便处置被执行人西充县天利塑料再生原料有限责任公司的厂房等财产；本院已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2658号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月十四日 书记员 李 彪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4138号 李宝生： 你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5659号 原告：王浩，男。 被告：于海龙，男。（未到庭） 原告王浩诉被告于海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员段雷担任审判长，与审判员慕乔、人民陪审员温世成组成合议庭审理此案，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加了诉讼。被告于海龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2014年7月7日起至实际偿还之日止，按照月息2分计算）；被告承担本案全部诉讼费用及公告费。 被告于海龙未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据证据。经庭审本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 被告于海龙向原告王浩借款，于2014年7月7日签订借据一份，约定：今收到出借人王浩人民币（大写）叁万元整（小写）30000元整，借款期限：壹个月，即从2014年7月7日至2014年8月7日止。被告于海龙在借款人处签字捺印。同日，被告为原告亦出具收据一份，约定：今收到出借人王浩人民币（大写）叁万元整（小写）30000元整。被告于海龙在收款人处签字捺印。原告诉称将3万元借款现金给付被告，当时双方口头约定利息为月息2分，被告在给付原告七至八个月利息后，再未偿还借款亦未给付利息，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借据及收据，原告已将借款实际给付被告，被告未偿还借款，系违约，对促成本纠纷应承担全部责任，故原、被告之间借贷关系成立并有效，被告借款后并未偿还借款本金，故被告应偿还原告借款本金人民币3万元。 关于利息的问题，原告诉称借款当时口头约定利息，借据和收据上并未记载利息，故借期内视为无息借贷，原告自认被告曾给付的利息部分，系诉讼前的自愿给付行为，本院不予干涉，原告诉请利息按照月息2分标准计算，无证据证明，不予支持，但因双方约定了借款期限，借款期满后应为逾期之日，利息应自逾期之日即2014年8月8日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于海龙于本判决生效后十日内偿还原告王浩借款本金人民币30000元； 二、被告于海龙于本判决生效后十日内支付原告王浩上述借款利息（以借款本金30000元为基数，自2014年8月8日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元（原告均已预交）、公告费600元，均由被告于海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  慕 乔 人民陪审员  温世成 二〇一九年十月十一日 书 记 员  肇 靓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执3532号申请执行人:王贻顺，男，1964年9月11日出生，青岛市黄岛区。被执行人:王学勇，男，1978年3月21日出生，住黄岛区。上列当事人劳务合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初4645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日申请立案执行，执行标的5450元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0211执35310号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。审判员  张培荣二〇一九年十月二十四日书记员  陈 菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19579号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S户，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，董事长。委托诉讼代理人：方良多，公司员工。被告：强冰，女，汉族，1973年1月8日出生，住重庆市渝中区。被告：林挺昌，男，汉族，1974年12月09日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆冰昌贸易有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处谭家湾居民点，统一社会信用代码9150011430485294X9。法定代表人：强冰。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告强冰、被告林挺昌、被告重庆冰昌贸易有限公司（以下简称冰昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告强冰、被告林挺昌、被告冰昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.强冰向瀚华小贷公司支付截至2019年6月24日的借款本金475701.15元、利息27026.6元，并支付自2019年7月7日起至付清时止以本金475701.15元为基数按年利率24%计算的罚息；2.林挺昌、冰昌公司对强冰上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，瀚华小贷公司与强冰签订了《借款合同》，与林挺昌、冰昌公司签订《保证合同》，约定强冰向瀚华小贷公司借款487300元，借款期限为12个月，林挺昌、冰昌公司为该笔债务提供保证担保。合同签订后，瀚华小贷公司如约发放贷款487300元，但强冰未按约定足额履行还款义务，林挺昌、冰昌公司也未履行连带清偿责任。被告强冰、林挺昌、冰昌公司未答辩。经审理查明，2018年10月24日，瀚华小贷公司（贷款人）与强冰（借款人）签订了《借款合同》，该合同约定：本合同贷款金额为487300元，贷款期限12个月；本合同贷款实行固定利率，为年利率17.64%；本合同项下贷款任何一期到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未依约偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付逾期罚息；借款人未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向贷款人支付复利；贷款人有权自逾期之日起至实际偿还之日止，以逾期金额（含逾期本金、利息）为基数按每日万分之三的标准收取逾期管理费。同日，瀚华小贷公司（受托方）与强冰（委托方）还签订了《受托支付协议》，约定委托方委托受托方将《借款合同》项下全部/部分贷款支付到户名为专用助业贷还款账户001、开户行为重庆富民银行股份有限公司、收款人账号为********************的指定账户，付款金额为487300元。同日，林挺昌、冰昌公司分别与瀚华小贷公司签订《保证合同》，约定：林挺昌、冰昌公司为强冰上述债务向瀚华小贷公司提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、逾期管理费、违约金、损害赔偿金以及借款人影响债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现担保债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、财产保全担保费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费公证费、送达费等）。2018年10月24日，瀚华小贷公司向强冰发放贷款487300元。嗣后，强冰未按约定履行还款义务。截至2019年6月24，强冰尚欠借款本金475701.15元、利息27026.6元。2019年7月3日，瀚华小贷公司通过EMS全球邮政特快专递按合同约定地址向强冰邮寄了《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，宣布对强冰《借款合同》项下全部借款到期，并立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利等，同时承担瀚华小贷公司实现债权回收支付的全部费用。上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》《保证合同》、电子回单、还款明细表、EMS全球邮政特快专递邮寄单及查询单等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，瀚华小贷公司与强冰签订的《借款合同》，与林挺昌、冰昌公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向强冰履行了发放贷款的义务，强冰应按照合同约定按期履行还本付息的义务。强冰未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。《借款合同》中约定的罚息利率超出了年利率24%，瀚华小贷公司按照年利率24%主张罚息，未超出相应法律规定，本院予以确认。现瀚华小贷公司要求强冰偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林挺昌、冰昌公司分别在《保证合同》中承诺对强冰的上述债权提供连带保证担保，应当承担连带保证责任。故瀚华小贷公司要求林挺昌、冰昌公司承担连带清偿责任的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告强冰、被告林挺昌、被告冰昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强冰在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金475701.15元以及截至2019年6月24日的利息27026.6元，并支付自2019年7月7日起至付清时止以本金475701.15元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告林挺昌、被告重庆冰昌贸易有限公司对被告强冰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4414元、保全费3020元，由被告强冰、被告林挺昌、被告重庆冰昌贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王真祥二〇一九年十月十一日法官助理  李冰心（院印）书记员陈思思
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3786号 原告：中国化工橡胶桂林有限公司，住所地桂林市七星区横塘路80号，统一社会信用代码：91450300785201522J。 法定代表人：郭保华，董事长。 被告：唐少辉，男，1974年7月22日生，汉族，住桂林市七星区。 (2019)桂0305民初3786号原告中国化工橡胶桂林有限公司与被告唐少辉劳动争议纠纷一案于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本院已受理(2019)桂0305民初3732号原告唐少辉与被告中国化工橡胶桂林有限公司劳动争议纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释[2006]6号）第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)桂0305民初3732号案件审理。 审判员 易 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 俞蒋燕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3247号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：戴宝法，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人戴宝法民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5990号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人戴宝法下达执行通知书,责令被执行人戴宝法向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息23元，逾期外利息346元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3247号案件终结本次执行程序。被执行人戴宝法负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881执1176号申请执行人王广兴，男，1951年9月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人吉兴平，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0881民初122号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人吉兴平在金融机构的存款43000.00元。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐鹏二〇一九年十月二十五日法官助理吴若愚书记员李格格
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2743号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高智超，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：唐才宗、浙江立甬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彬，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁波市鄞州御风二手车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1409号。 法定代表人：张国平。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鲍亚飞，女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人高智超因与被申请人杨彬、宁波市鄞州御风二手车服务有限公司、鲍亚飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2018)浙02民终3792号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，高智超所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高智超的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年十月十四日 书记员  方 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11652号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。 被告孙健峰，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告孙健峰物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十月十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程浩，男，1977年6月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。再审申请人程浩因与被申请人李红伟承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程浩申请再审称，申请人与李红伟自2017年形成口头承揽合同关系，申请人已完成自己所承揽的石材工艺品加工，而且李红伟已将大部分加工工艺品取走，作为展品展销或销往外地，原审判决申请人加工的石材工艺品存在质量问题，且应向李红伟返还现金152500元缺乏依据。申请人是在李红伟谩骂、恐吓下被迫在他预先备好的“帐本”上签字，原审法院依据自相矛盾以胁迫手段取得签字的“混帐”作出判决是错误的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李红伟与程浩之间口头约定加工石材工艺品，2018年5月30日，经双方结算，程浩应返还李红伟款152500元。李红伟为证实其主张提交了账本，程浩认可账本落款处是其本人签字，但称是李红伟说加工的不行，让给修修，修理完后再取走，且其上面签字是在李红伟谩骂、恐吓下被迫所签，并未提交充足证据予以证明。原审判决程浩承担返还152500元的责任，并无不当。综上，程浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程浩的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十三日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1034号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区人民东路516号。 法定代表人：缪锋。 被执行人：张有兴，男，1966年3月24日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：周瑞明，男，1986年8月1日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：周圣淮，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：徐泉昌，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人张有兴、周瑞明、周圣淮、徐泉昌金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2438号民事判决书及权利人的申请，于2019年4月22日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查属被执行人周圣淮所有的土地[土地所有权证号：容国用（2004）第0140773号]，该土地已抵押银行，属被执行人张有兴及案外人所有的座落于容县房屋一套，该房屋已抵押，属被执行人张有兴所有的座落于容县一幢，该房产已抵押，上述财产我院已依法查封，因抵押在前，暂不处置。此后查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为667108.86元及利息，执行费9071元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  官晓斌
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初200号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人程山山，男，1993年11月20日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，小学文化，无职业，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，于2019年5月5日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于石首市看守所。辩护人张俊，湖北居正律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人程山山犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张才军、助理检察员孟晓艳出庭支持公诉，被告人程山山及辩护人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：被告人程山山以牟利为目的，在2019年4月22日和刘某1（另案处理）约定好以180元每克向其贩卖“冰毒”100克的前提下，次日，程山山在送毒品的途中被当场抓获，并在其身上搜查出“冰毒”两袋共计101.3克。在两袋“冰毒”中均检测出甲基苯丙胺。上述指控，公诉机关向本院列举了立案决定书；被告人、证人户籍证明；程山山手机通话清单等书证；证人张某、刘某1证人证言；被告人程山山供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及辨认笔录；搜查笔录、疑似毒品称重、审讯视频等视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人程山山贩卖甲基苯丙胺超过五十克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人程山山对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人张俊提出的辩护意见是：1、被告人程山山无犯罪记录和前科，实属初犯；2、被告人程山山当庭表示认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人程山山贩卖毒品交易未成功，构成未遂，依法应从轻或减轻处罚；4、被告人程山山贩卖的毒品未流向社会，未造成严重后果，依法应从轻处罚。经审理查明：被告人程山山以营利为目的，于2019年4月21日从“毛子”（身份不明）手中以每克150元的价格购买了100克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）欲进行贩卖。被告人程山山于2019年4月22日和刘某1（另案处理）约定以每克180元的价格向其贩卖100克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年4月23日被告人程山山按约定前往刘某1位于荆州区西环路219号的住所，准备在该住所内完成此次贩卖毒品的交易。在刘正明住处门口，被告人徐某被公安机关当场抓获，并从其身上搜查出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）两袋，经现场称重，该两袋“冰毒”共计101.3克。经鉴定，上述两袋“冰毒”中均检测出甲基苯丙胺。另查明，被告人程山山到案后自愿如实供述自己罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明:1、现场查获的甲基苯丙胺等物证照片；2、抓获经过、程山山手机通话清单等书证；3、证人张某、刘某1的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录及辨认笔录；6、现场查获的疑似毒品称重、审讯视频等视听资料；7、被告人程山山的供述和辩解。本院认为，被告人程山山明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程山山犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，对被告人程山山应予处罚。被告人程山山以贩卖为目的购进毒品后，按与购毒者达成的毒品交易约定，携带毒品前往购毒者的门口被查获。被告人程山山实施了为卖而买毒品的行为，且该毒品已进入交易环节，应认定为犯罪既遂。辩护人提出被告人程山山贩卖毒品犯罪未遂的辩护意见本院不予采纳。被告人程山山到案后自愿如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分本院予以采纳，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程山山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，附加剥夺政治权利3年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2034年4月23日止。）二、对扣押在案的甲基苯丙胺依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  张成玉人民陪审员  杨荣芳二〇一九年十月二十四日法官助理王姗姗书记员王雅群
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初781号原告：王庆利，男，1965年11月6日出生，汉族，无业，住辽阳市。被告：周禹臣，男，1998年6月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：柳阳，男，1995年8月14日出生，汉族，修车工人，住辽宁省大洼县。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，该公司经理。委托诉讼代理人：白昶，该公司员工。委托诉讼代理人：张明贺，该公司员工。被告：于金利，男，1998年10月9日出生，汉族，无业，住辽阳市宏伟区。被告：徐超，男，1991年5月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告王庆利与被告周禹臣、柳阳、中国大地财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）、被告于金利、被告徐超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理此案，原告王庆利、被告柳阳均到庭参加诉讼。被告保险公司、被告周禹臣、于金利、徐超经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3836元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日17时许，在宏伟区文圣路与文四街路口西侧，被告周禹臣无证驾驶辽Ａ×××××轻型普通货车由西向东行驶，与前方王庆利驾驶辽Ｋ×××××号二轮摩托车载乘鲁先志发生碰撞，造成车辆损坏，王庆利车辆损失的交通事故。事故发生后，被告逃离现场。经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队道路交通事故认定书第21100412019000019号认定周禹臣负此事故全部责任，王庆利、鲁先志无责任。原告共支付车辆修理费3536元，车辆施救费300元，合计3836元。为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告柳阳辩称，我是车辆所有权人，后来交警队通知我取车时我才知道车辆肇事了，然后将车取回了。车是我的，但我不是驾驶人，我不同意赔偿。我当时是将车放在徐超处帮我出租，租金每天800元，租了3-4天就发生事故了。被告保险公司未到庭参加诉讼，提出书面答辩意见：“一我司非交通事故侵权人，不承担本案诉讼费。二车辆在我公司公承保交强险，保险期间为2018年12月12日至2019年12月11日。三此案我公司不承担赔偿责任，当事人周禹臣未取得机动车驾驶证驾驶机动车，我司不承担赔偿责任根据机动车交通事故强制保险条例属免赔范围。被告周禹臣、被告于金利、被告徐超、未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月4日，在辽阳市宏伟区路口西侧，被告周禹臣未取得机动车驾驶证驾驶辽Ａ×××××号轻型普通货车由西向东行驶与前方原告王庆利驾驶辽Ｋ×××××号两轮摩托车载乘鲁先志发生碰撞，造成车辆损坏，鲁先志、原告王庆利受伤的交通事故，事故发生后，被告周禹臣逃离现场。辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队作出第211004120190000019号道路交通事故认定书，认定：被告周禹臣负此事故全部责任，原告王庆利、鲁先志无责任。原告王庆利花费施救费300元，原告在白塔区天成摩托车维修店花费摩托车维修费3536元。因鲁先志已另案诉讼要求赔偿，通过各被告在该案诉讼中陈述，查明以下事实：肇事车辆（辽Ａ×××××号）登记所有权人是被告柳阳，被告柳阳将该车辆交付给被告徐超，被告徐超将该车辆租赁给被告于金利，被告于金利又将该车辆租赁给被告周禹臣。该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，原告提供了身份证、交通事故责任认定书、施救费票据、维修费票据，当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的财产权益受到法律保护。被告周禹臣驾驶车辆造成原告王庆利车辆受损，被告周禹臣应承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告周禹臣无证驾驶机动车、肇事逃逸负事故全部责任，原告王庆利无责任。本院对该事故认定书予以采信。另根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆所有权人被告柳阳将车辆交付被告徐超，被告徐超将车辆租赁给被告于金利，被告于金利又将车辆租赁给被告周禹臣，被告于金利在租赁车辆时应对被告周禹臣是否具有驾驶资格负有审查的注意义务，因被告于金利疏忽大意，未尽到审查的注意义务，将车辆租赁给没有驾驶资格证的被告周禹臣，被告于金利存在过错，故对本案交通事故中原告的损失，被告于金利应承担30%赔偿责任，被告周禹臣应承担70%赔偿责任。因被告柳阳、被告徐超均未实际管理和控制肇事车辆，对本案交通事故没有过错，故不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格后者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……。因本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告周禹臣系无证驾驶，故被告保险公司应在交强险保险限额内对原告王庆利承担赔偿责任。不足部分，由被告于金利应与被告周禹臣承担连带赔偿责任。关于原告提出的施救费300元及车辆维修费3536元，交通事故责任认定证明原告车辆受损，且有票据为凭，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余1836元经济损失被告周禹臣赔偿1285.2元，被告于金利承赔偿550.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王庆利财产损失2000元；二、被告周禹臣于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王庆利财产损失1285.2元；三、被告于金利于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王庆利财产损失550.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王庆利预交），减半收取25元，由被告周禹臣承担17.5元，由被告于金利承担7.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇一九年十月二十二日书记员  霍美霖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2596号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中创国际建设集团有限公司（原四川杰新建设工程有限公司），住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段293号15栋1单元14楼1405号。 法定代表人：杨鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳德，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王家国，四川省巴中市巴州区巴州法律服务所法律服务工作者。 再审申请人中创国际建设集团有限公司（以下简称中创公司，原为四川杰新建设工程有限公司）因与被申请人陈佳德、郑伟买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中创公司申请再审称，1.郑伟与该公司为挂靠关系，系案涉工程的实际施工人，非该公司员工。四川省巴中市巴州区住房和城乡建设局行政处罚决定书，认定案涉工程由该公司转包；四川省巴中市巴州区城市建设管理监察大队行政执法调查询问笔录，未载明郑伟是案涉工程的负责人、项目经理。这二份证据证实郑伟系挂靠该公司承包案涉工程。2.郑伟实施的相关行为系个人行为，不是代表该公司实施的履行职务行为。3.案涉买卖关系虚假，陈佳德非善意相对人。陈佳德提供的发货单载明的送货时间系案涉工程停工期间，此期间不可能存在供货的事实，该发货单无法与郑伟出具的证明相互印证；录音资料载明陈佳德原表示其只是一个运输材料的司机，而在本案中变为砂石、材料出卖者，前后矛盾；即使陈佳德与郑伟存在真实的买卖关系，但其二人早已熟识，陈佳德应当注意到与其交易的相对方是实际施工人郑伟，而不是中创公司，其对实际施工人是否有权代表中创公司签订合同未尽到严格审查义务。4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 郑伟辩称，1.其系受中创公司委托担任案涉工程项目经理职务，履行了中创公司与当地政府签订的异地搬迁项目合同，其行为系履行职务行为，所产生的后果应由委托人即中创公司承担。2.中创公司出具的授权委托书已载明其为案涉工程项目经理的委托权限等事项。3.请求：驳回中创公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于郑伟与中创公司是否形成挂靠关系问题。第一，根据原审判决认定的事实，中创公司在一审中辩称其与郑伟系转包关系，郑伟对此不予认可，并称其系受中创公司委托实施案涉工程项目，其为案涉工程采购建材并以该公司名义出具证明的行为，系履行职务行为。郑伟提交的授权委托书，载明中创公司于2016年11月3日出具授权委托书，委托郑伟为案涉工程的项目经理。中创公司虽对此予以否认，但未提交证据否定该授权委托书的真实性。第二，中创公司在本院审查阶段称，郑伟与该公司形成挂靠关系；该公司于2017年5、6月份接手案涉工程时，已与郑伟结算了前期工程款，但该公司在本院指定期限内未提交双方签订的案涉工程结算书等证据予以证实。因此，中创公司依法应承担相应不利后果。原审判决认定郑伟在本案中实施的行为系职务行为，并无不当。中创公司提出，郑伟与其形成挂靠关系，理由不能成立。 （二）关于中创公司是否应承担案涉欠款的支付责任问题。第一，根据原审判决认定的事实，中创公司系案涉工程的承包方，郑伟系其委托的案涉工程的项目经理，具体从事案涉工程的建设工作，郑伟在案涉工程建设中以中创公司名义所实施的民事法律行为，其法律后果应由该公司承担。第二，陈佳德起诉主张中创公司支付材料欠款，并提交了郑伟出具的证明等证据予以证实。郑伟对此认可属实，并称其书立证明系履行职务行为。中创公司提出，案涉买卖合同关系虚假，欠款金额不实，但未提供充分的证据予以证实，故对陈佳德主张的事实应予采信，即陈佳德已与中创公司形成买卖合同关系，本案依法应由中创公司承担郑伟出具证明的还款责任。二审判决认定中创公司对外承担责任后，可依据其与郑伟之间的内部关系，另行主张权利，并无不当。中创公司提出，其与陈佳德未形成买卖合同关系，该公司不应向陈佳德支付案涉欠款，理由不能成立。 综上，中创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中创国际建设集团有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十月三十日 书记员 陈虹志
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1322执440号 申请人：营山县人民防空办公室，单位住址营山县朗池镇正西街48号。 单位负责人：龙湲（主持工作）。 被执行人：四川恒辉房地产开发有限公司，单位住址成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：易勇。 申请人营山县人民防空办公室与被执行人四川恒辉房地产开发有限公司行政纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322行审2号行政裁定书已发生法律效力。申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳尚欠防空地下室易地建设费1784145元。本院于2019年4月10日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行相应义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅少量银行存款，被执行人名下暂无车辆登记、证券信息。 3.本院对被执行人采取传统查控措施，经查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人四川恒辉房地产开发有限公司采取限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人亦未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额1784145元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘永忠 审判员  任颖涛 审判员  易 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  方 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6357号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭凤贞，女，汉族，1970年3月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁耀雄，男，系彭凤贞之配偶。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海宏卓金属贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭鸿景阁13号商铺（住所申报）。法定代表人：潘敬文，经理。二审被上诉人（一审被告）：佛山市万科物业服务有限公司金域华庭物业服务中心。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭愉景阁物业管理用房。负责人：严雄波。再审申请人彭凤贞因与被申请人佛山市南海宏卓金属贸易有限公司（以下简称宏卓公司）、二审被上诉人佛山市万科物业服务有限公司金域华庭物业服务中心返还原物及相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭凤贞申请再审称，申请人从未拆除宏卓公司的空调，二审判决在没有证据的前提下认定是申请人拆除宏卓公司的空调错误。据此，请求依法予以再审。本院认为，彭凤贞是否应当返还、安装被拆空调的问题。首先，由于宏卓公司就涉案空调丢失一事报案当天，彭凤贞向金域华庭服务中心告知涉案空调的位置，该空调的外观、存放位置与现场勘验时发现的空调的外观、位置基本相同，故目前放置于公共平台的空调应为被拆的涉案空调。其次，涉案空调原位于彭凤贞平台花园一侧的女儿墙上，而且该平台花园在正常情况下仅能由彭凤贞家进入或另一住户穿过公共平台后进入。而涉案空调的使用仅可能对彭凤贞造成影响，对另一住户不存在影响，且空调被拆除后并未丢失，而是放置于彭凤贞平台花园旁边的公共平台上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定该空调是彭凤贞拆除并放置于该公共平台。因此，宏卓公司请求彭凤贞返还该空调并安装该空调至能够正常运作，于法有据，二审法院予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭凤贞的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十月二十九日书记员  吴 彤梁淑仪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10435号原告：李春香，女，1981年12月7日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：徐正君，男，1970年2月3日生，汉族，住青岛胶州市。被告：朱杰，女，1976年2月6日生，汉族，住青岛胶州市。原告李春香与被告徐正君、朱杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李升堂到庭参加诉讼，被告徐正君、朱杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李春香向本院提出诉讼请求：1.徐正君、朱杰立即腾出占用的位于胶州市的房屋及土地；2.徐正君、朱杰赔偿因占用房屋给李春香造成的经济损失5万元；3.本案所有诉讼费用由徐正君、朱杰承担。事实和理由：2013年李春香通过胶州法院执行局拍卖程序，获得了徐正君现在占用的房屋及土地，并在同年6月17日办理了自己名字的房产证及土地证，但是徐正君、朱杰一直占用该房，拒不腾出也不支付任何费用，给李春香造成了很大的经济损失，故具状起诉，请求判如所请。徐正君、朱杰未答辩。李春香围绕诉讼请求依法提交了（2010）胶执字第2497-1号执行案卷的执行材料一宗、土地证和房产证各一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2013年，徐正君因无法履行（2010）胶民初字第274号民事判决书确定的义务，其所有的位于青岛胶州市的商住楼（胶私变第52097号）在该案执行程序中被依法拍卖，李春香依法竞得后，胶州市人民法院以（2010）胶执字第2497-1号民事裁定书裁定将上述房屋过户给李春香。李春香于2013年6月17日办理了上述房产的房屋所有权证，证号胶私转字第100688号（建筑面积220.78平方米），于2015年1月13日办理了相应的土地使用权证，证号胶国用（2015）第23-1号。上述房屋办理产权登记后仍被徐正君和朱杰占有，一直未腾出，故李春香提起本案诉讼，要求二人腾出房屋，并按照房屋租赁价格主张损失，自2013年6月至2019年6月共六年，李春香要求徐正君和朱杰支付房租5万元，按大约每年8333元计算。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中的涉案房屋是李春香通过合法的拍卖程序取得,且已依法办理房屋所有权证和土地使用权证，对涉案房屋享有所有权，有权对房屋占有、使用、收益、处分。但徐正君和朱杰占据该房屋,致使李春香不能实现其所有权,侵犯了李春香的合法权益,故李春香诉请要求徐正君和朱杰排除妨害、赔偿损失于法有据，应予支持。关于李春香按照大约每年8333元计算的六年的房租损失，本院认为，徐正君和朱杰占用涉案房屋六年多导致李春香无法使用，而徐正君和朱杰同时也实际得到了使用房屋的利益，根据涉案房屋面积220.78平方米，参考周边同类商住楼的市场租赁价格，本院认为李春香主张的损失数额合理，应予支持。徐正君和朱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(二)项、第(八)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐正君、朱杰于本判决生效之日起十日内自行腾出其占用的位于胶州市李春香所有的房屋；二、被告徐正君、朱杰于本判决生效之日起十日内赔偿李春香经济损失5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐正君、朱杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十月十六日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6196号上诉人（原审原告）：王艳，女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王政佼，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：枟桢，天津国鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张春艳，女，1970年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人王艳因与被上诉人张春艳民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳的委托诉讼代理人王政佼、枟桢，被上诉人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳上诉请求：1.请求依法撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初510号民事判决；2.请求依法裁定发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案一审程序违法。一审法院未穷尽法律规定的送达方法即采用公告送达的方式，违反了相关法律规定，上诉人缴纳的公告费包括公告开庭和公告判决，被上诉人一审到庭参加诉讼，不应再产生公告判决的费用。2.一审未将客观事实审理清楚，导致适用法律错误。一审判决认定事实部分遗漏了上诉人向被上诉人两笔转账的客观事实，却将被上诉人的上述两笔还款予以认定；被上诉人抗辩双方系合伙关系，案涉款项是投资款，但被上诉人并未提供证据予以证明，依据相关司法解释规定，一审法院认定应由上诉人举证证明双方存在借款合意系适用法律错误。张春艳辩称，不同意上诉人提出的全部上诉请求，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，举证责任分配得当，应依法予以维持。本案中，上诉人仅提交转账凭证，未提交债权凭证，被上诉人提交的证据足以证明案涉款项系上诉人和案外人陈殿福支付给被上诉人的投资款，而非上诉人所成的借款，在此情况下一审法院正确分配举证责任，让上诉人进一步提供双方成立借贷关系的证据于法有据，其未能提供应承担举证不能的不利后果。上诉人歪曲事实、虚假陈述，应当依法追究相应责任。王艳向一审法院起诉请求：1.依法判令张春艳归还王艳借款30000元；2、诉讼费用由张春艳承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王艳与张春艳系朋友关系，王艳分别于2016年9月29日手机银行转账向张春艳汇款250000元、2016年11月17日ATM转帐向张春艳汇款50000元、2016年11月19日ATM转帐向张春艳汇款50000元、2016年12月12日ATM转帐向张春艳汇款50000元、2016年12月13日柜台向张春艳汇款100000元、2017年1月20日柜台向张春艳汇款30000元。庭审中，王艳向一审法院提交的中国银行交易流水明细清单（复印件），显示2016年12月23日张春艳转账向王艳汇款50000元，2017年4月22日张春艳转账向王艳汇款50000元。一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系。王艳为证实双方之间的民间借贷关系，仅向一审法院提供了其向张春艳的转账汇款凭证，未向一审法院提交借条、欠条等债权凭证。对此，张春艳认可收到王艳上述汇款，但提出双方系合伙关系，王艳向张春艳的转账汇款系投资款，且张春艳亦以汇款方式归还了王艳部分投资款的抗辩理由。一审法院要求王艳就双方是否存在借贷合意进一步提供证据，但王艳未能提供相应证据。构成民间借贷关系的基础事实不仅需要款项的实际支付，更应包括双方之间存在着借款的合意。王艳仅依据金融机构的转账凭证，在不能提供证据证明双方存在借贷合意的情况下，一审法院无法认定双方之间存在民间借贷关系。故王艳要求张春艳承担偿还责任，归还借款的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决驳回王艳的全部诉讼请求。案件受理费550元，诉讼保全费320元全部由王艳承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王艳与张春艳之间是否存在民间借贷法律关系。在审理双方主体之间是否存在民间借贷法律关系时，应综合判断双方当事人提供的证据，结合双方当事人的陈述以及双方发生法律关系的缘由、期限、目的、款项交付情况进行分析认定。在举证责任分配上，出借人应当对借贷合意、款项交付等借贷事实的发生承担举证责任，借款人提出其他债务抗辩的，应当对其主张提供证据予以证明，在借款人提供了相应证据的情况下，由于出借人对双方之间借贷关系的成立负有举证责任，因而出借人应当进一步针对借款人主张提供其他证据以证明其主张，在出借人不能提供更充分证据的情况下，此时即产生出借人所主张的借款事实是否存在不能确定的问题，应由出借人承担相应的不利后果。本案中，王艳仅提交案涉款项的银行转账记录用以证明其与张春艳之间存在民间借贷法律关系，张春艳提交银行交易流水明细单、微信聊天记录、证人证言等证据用以抗辩其收到案涉款项的性质系王艳的投资款。王艳对其主张款项出借时双方形成借贷合意的情况以及其向张春艳主张归还款项的过程所做的说明均系口头陈述，无其他相关证据予以佐证。而张春艳关于其与王艳谈及餐馆设立事宜、其向王艳退还部分投资款、陈殿福实际参与餐馆的设立与经营、其与王艳微信聊天记录中提及陈殿福等情况所作的陈述均有相关证据予以佐证。王艳所主张的借款事实未能达到高度可能性的证明标准，在王艳不能提供更充分的证据证明其与张春艳之间存在民间借贷法律关系的情况下，其应当承担相应的不利后果。关于王艳称一审法院存在未穷尽法律规定的送达方法即采取公告送达方式并错误产生公告送达判决费用属于程序违法一节，一审法院在直接送达、邮寄送达未果后，采用公告送达并无不当，王艳认可公告送达方式并交纳了相应费用。虽然张春艳后来出庭应诉，但公告送达方式并未影响王艳的程序权利，其主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，王艳的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王艳负担。本判决为终审判决。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月二十四日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1611号罪犯李东东，男，1981年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地河北省廊坊市文安县。非累犯。现在贵港监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）普中刑初字第217号刑事判决，以李东东犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年2月7日起至2029年2月6日止),并处没收个人财产人民币三万元。2014年10月22日送云南省小龙潭监狱服刑,2018年8月21日调广西贵港监狱服刑。该犯服刑期间于2017年9月6日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2028年7月6日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯李东东自2017年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年4月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯李东东减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李东东在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯李东东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年1月6日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执648号 申请人中国农业银行股份有限公司行唐县支行，女，1967年12月26日出生，住所地行唐县。 法定代表人：盖亚娜 被执行人左玉刚，男，1981年7月8日出生，住所地行唐县。 被执行人张玉青，男，1966年6月3日出生，住所地行唐县。 本院在执中国农业银行股份有限公司行唐县支行与左玉刚等人借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初773号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月三十日 代书记员 郭鹏民
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3870号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：王俊刚，男，1994年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告王俊刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告王俊刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告王俊刚归还原告垫付款60500元，及从代偿次日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。经审理,本院认定事实如下：2019年2月18日，原告（甲方）与被告王俊刚（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。银行发放透支资金前，应乙方需要提前提车而要求甲方先行垫付购车款，收款人陈春，金额61000元，账户62×××70。甲方先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到银行信用卡未能发放的通知后三日内一次性归还甲方所有垫付款，逾期归还的按以甲方垫付金额为基数自垫付之日起每日万分之六支付资金占用费损失。后原告于2019年2月27日为被告王俊刚向陈春支付60500元。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告王俊刚向陈春付款60500元，依据前述《信用卡透支分期付款服务合同》，被告王俊刚应及时向原告偿还上述款项及相应资金占用费,按照年利率6%的标准，暂计至2019年4月16日为477.37元。被告王俊刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊刚于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款60500元，资金占用费477.37元（暂计至2019年4月16日），此后至实际清偿之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计付。如果被告王俊刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序，实收案件受理费662元，由被告王俊刚负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王俊刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十月二十一日书记员  黄婷雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执869号申请人：施凤珍，女，1944年2月14日生，汉族，住通州市。被执行人：施春雷，男，1986年9月13日生，汉族，住南通市开发区。关于施凤珍与施春雷分家析产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0691民初2905号民事判决书已经生效。申请执行人向本院立案执行，本院于2019年8月29日立案执行。本案执行过程中，施凤珍于2019年10月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691执869号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十月三十日书记员 顾袁迪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6420号原告：吴海波。被告：魏金沪。原告吴海波与被告魏金沪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴海波到庭参加诉讼，被告魏金沪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告吴海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日被告因经营需要，向原告借款22000元，并签订借款合同。到期后原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告魏金沪未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告吴海波为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同一份，载明：“出借人（甲方）吴海波，借款人（乙方）魏金沪，甲、乙双方是在平等、自愿、友好地协商的基础上，达成了以下协议：一、乙方向甲方借款人民币22000元整，二、借款期限为1年，从2018年8月1日起至2019年8月1日止。本协议一式一份，自甲、乙双方签名之日生效，甲方保管本合同，待还款结清合同作废。甲方：吴海波乙方：魏金沪。”微信记录三份，用于证明被告借款的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：原、被告之间系校友关系。2018年8月1日被告因经营需要，先后多次向原告借款累计22000元，并签订借款合同。以后被告未按照约定时间归还借款，原告多次向被告追讨借款未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告魏金沪作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏金沪未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏金沪于本判决生效之日起十日内给付原告吴海波借款人民币22000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告魏金沪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费350元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇一九年十月二十二日书记员  潘雅莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长武，男，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：杨学忠，浙江思源昆仑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州乐荣电线电器有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路38号。法定代表人：袁康益，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝梦瑶，浙江六和律师事务所律师。再审申请人陈长武因与被申请人杭州乐荣电线电器有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9256号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈长武的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月十五日书记员 姜章来
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1245号 申请执行人：赵友华，男，1974年4月19日生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县。 被执行人：黄志国，男，1971年4月28日生，汉族，上高县人，个体经营，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初229号民事调解书，向被执行人黄志国送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄志国履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄志国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄志国的银行存款6575元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇一九年十月十二日 书记员  龚 定
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8039号 申请人深圳市嘉锐胜星电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道蚝乡路中心名座A座1F10室，统一社会信用代码91440300MA5EQ7QEXH。 法定代表人芮鼎。 被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层、二层、三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人刘海添。 申请人深圳市嘉锐胜星电子科技有限公司诉被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值人民币128070.3元的财产，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司所有的价值人民币128070.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年十月二十三日 书记员 罗家华
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1155号 申请执行人：赵丽翔，女，1980年4月30日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州市金磊石材有限公司，住所地：福建省连江县浦口镇益砌村。 法定代表人：陈增芳，执行董事。 本院在执行申请人××与被××人福州市金磊石材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日作出（2018）闽0122民初2206号民事调解书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币30万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，已依法冻结被执行人所有的生产设备。现双方当事人已达成执行还款协议。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年十月二十九日 书记员 ： 林 丹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1070号 原告：杨改连，男，1987年8月4日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：李峰山（公民代理），男，1958年1月16日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。推荐单位：云南省临沧市耿马自治县孟定镇贺海村委会。委托权限：特别授权委托。 被告：赵平，男，1984年5月2日出生，汉族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。 委托诉讼代理人：何正利，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：赵志安，男，1987年12月3日出生，汉族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。 第三人：尹小芳（系杨改连妻子），女，1989年6月3日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告杨改连与被告赵平、赵志安，第三人尹小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由审判员林丹适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨改连及其委托诉讼代理人李峰山，被告赵平的委托诉讼代理人何正利，被告赵志安，第三人尹小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨改连向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同归还原告借款133400.00元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告赵平由于资金困难，向原告借款133400.00元，被告赵平同意用一台装载机作为抵押，抵押物在孟定那永石场，双方约定该款于2019年7月8日一次性还清，如到期不还，原告有权处理装载机，2019年5月8日被告赵平出具《借条》一份，被告赵志安作为担保人，在《借条》上签名按手印。现还款期届满，二被告不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告赵平辩称，借款是事实，因目前资金紧缺，希望原告再宽限一段时间，并对偿还总额做让步。 被告赵志安辩称，第三人尹小芳已出具《说明条》，自愿放弃其对本案借款的担保责任，因此本案与其无关。 第三人尹小芳辩称，出具给被告赵志安的《说明条》中明确写明“本人尹小芳与赵平之间的经济纠纷或者任何问题赵志安都不参与担保”，但本案审理的是杨改连与赵平之间的经济纠纷，故被告赵志安应当承担担保责任。 经本院审理查明，2019年5月8日被告赵平因资金周转困难，向原告杨改连借款147700.00元，被告赵平用他人所有的一台装载机作为抵押，但未办理抵押登记手续，约定该款于2019年7月8日一次性还清，如到期不还，原告杨改连有权处理装载机，被告赵平当日向原告出具了《借条》一份，被告赵志安作为担保人在《借条》上签字捺印。2019年7月8日第三人尹小芳向被告赵志安出具《证明条》一份，载明“本人尹小芳与赵平之间的经济纠纷或者任何问题赵志安都不参与担保”。还款期限届满，被告赵平仅偿还了14300.00元，尚欠原告杨改连133400.00元。 上述事实有各方当事人的当庭陈述及原告提交的《借条》和被告赵志安提交的《证明条》为证，本院予以确认。 本院认为：原告杨改连与被告赵平之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原、被告均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。原告杨改连依约将借款交付给被告赵平，履行了自己的出借义务，还款期限届满，被告赵平未依约完全履行还款义务，被告赵平违约事实清楚，证据充分，故对原告杨改连要求被告赵平偿还借款133400.00元的诉请，本院予以支持。关于被告赵志安是否对借款承担担保责任的问题，第三人尹小芳虽系原告杨改连的妻子，但其向被告赵志安出具的《说明条》内仅载明，其本人与被告赵平之间的经济纠纷或者任何问题被告赵志安都不参与担保，本案审理的是原告杨改连与被告赵平之间的经济纠纷，与第三人尹小芳无关，故对被告赵志安主张其不提供借款担保的辩称，本院不予支持。原、被告双方并未就被告赵志安提供的担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告赵志安为本案借款承担连带担保责任，且担保责任并未免除。故对原告杨改连要求被告赵志安共同偿还借款133400.00元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵平于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨改连借款133400.00元。 二、被告赵志安对上述借款承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968.00元，减半收取1484.00元，由被告赵平、赵志安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员 林 丹 二〇一九年十月三十日 书记员 杜朝凤
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初963号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人肖雄，男，1989年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省娄底市新化县，因犯抢夺罪，于2013年1月11日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月14日刑满释放。因本案于2019年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人张奕，广东德赛律师事务所律师，受珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕911号起诉书指控被告人肖雄犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人肖雄及其辩护人张奕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月27日晚，被告人肖雄在珠海市香洲区酒吧内因工作问题与同事被害人梁某1发生纠纷。随后，被告人肖雄纠集彭某（另案处理）购买水果刀在拱北侨光路国寿大厦与棕泉酒店附近的新楼盘绿化带处等候被害人梁某1下班。3月28日凌晨4时许，被害人梁某1、陈某1等人步行经过侨光路国寿大厦与棕泉酒店附近的新楼盘人行道时，被告人肖雄冲上前拿出水果刀威胁被害人梁某1，随后用刀刺入被害人梁某1的颈部左侧，并向胸部左侧下拉，被害人陈某1见状上前推开被告人肖雄时，被彭某用刀捅伤右胸腋部。随后，被告人肖雄及彭某逃离现场。经鉴定，被害人梁某1所受损伤为重伤二级；被害人陈某1所受损伤为轻伤二级。2019年3月31日，被告人肖雄的母亲向公安机关报案并协助警察抓获了被告人肖雄。另查明，被告人肖雄因犯抢夺罪，于2013年1月11日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月14日刑满释放。上述事实，被告人肖雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人梁某1、陈某1的陈述，证人钟某、陈某2、梁某2的证言，抓获经过，户籍资料，江门市蓬江区人民法院刑事判决书，江门市刑满释放证明书，珠海市公安局拱北派出所出具的办案说明，法医学人体损伤检验初步意见表，珠海市公安局现场勘查简易记录表，现场检测报告书，现场检测报告书，广东省珠海市拱北口岸公安司法鉴定中心珠拱公司（法活）鉴字[2019]180号、215号鉴定书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。被告人肖雄辩称其是自首，请求法院从轻处罚。其辩护人提出，被告人肖雄系其母亲举报到案，虽不能认定为自首，但可以参照自首的有关规定从轻处罚。且被告人肖雄归案后能如实供述，有悔罪表现，综上请求法院从轻处罚。本院认为，被告人肖雄与同伙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤（二级）、一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖雄有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人肖雄归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于被告人肖雄所提的“自首”情节，经查，本案系被告人肖雄的母亲向公安机关报案，并带领侦查人员在被告人肖雄落脚的宾馆将其抓获。因此，被告人肖雄的归案并非其主动、自愿投案，不能认定为自动投案，不符合自首的相关规定，对被告人肖雄提出“自首”的辩解意见本院不予采纳。但被告人肖雄在抓捕时无抗拒行为，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起到2024年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐         娟审判员 周余乐人民陪审员谢金莲二〇一九年十月十八日书记员 戴         露郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3075号 原告：刘xx，女，1957年9月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李明雄，桂林市临桂区法律事务中心法律工作者。 被告：滕xx，男，1942年3月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：滕应发，男，1978年2月10日出生，住广西桂林市临桂区，系被告滕xx之子。 本院在审理原告刘xx诉被告滕xx扶养纠纷一案中，原告刘xx于2019年10月10日以原、被告双方已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告滕xx的起诉。 本院认为，原告刘xx撤回对被告滕xx的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘xx撤回对被告滕xx的起诉。 本案案件受理费50元，因原告刘xx撤诉，依法减半收取25元，由原告刘xx负担。 审判员  金汕 二〇一九年十月十一日 书记员  张玲
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1328号 申请执行人:泰安市泰山区瑞隆企业管理咨询有限公司,住所地:泰安市泰山新华城国际广场B-4号楼1层114号,统一社会信用代码:91370902MA3F4QT03M。 法定代表人:刘泽琳,经理。 委托诉讼代理人:杨峰,山东一山律师事务所律师 被执行人:张立群,男,1992年3月4日出生,汉族,住山东省章丘市。 申请执行人泰安市泰山区瑞隆企业管理咨询有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款70万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5362号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区瑞隆企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人张立群名下银行存款70万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十二日 书记员  楚金敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初3803号原告：王成，男，1971年4月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：付亮，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：孙士业，男，1975年2月9日出生。原告王成与被告孙士业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人付亮、刘丹到庭参加诉讼，被告孙士业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款35000元；2.判令被告向原告支付借款期间的资金占用费860元（按照年利率4.25﹪计算，暂自2018年9月22日起至2019年4月21日止，计算至借款清偿完毕止）；3.本案诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年7月24日，被告向原告借款50000元，双方口头约定下个月即还款，经原告多次催要，截止2018年9月22日被告仅向原告还款15000元，尚有35000元未还，被告于当日向原告出具《欠条》一份，约定2018年12月22日归还剩余款项，但被告并未按期归还剩余款项，故提出上述诉讼请求。被告孙士业未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告于2015年7月24日向原告借款50000元，之后被告偿还15000元，剩余35000元未还，被告于2018年9月22日向原告出具欠条一份，内容为“本人（孙士业）今欠（王成）现金35000元（叁万伍仟元整），归还日期自2018年9月22日至2018年12月22日归还。欠款人：孙士业2018年9月22日。”上述事实，有借记卡账户历史明细清单、欠条在卷为证。本院认为，民间借贷关系依法受到保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告借款35000元未还的事实，有其向原告出具的欠条等予以证实，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告向其支付借款期间的资金占用费的诉讼请求，本院认为，所谓资金占用费即逾期利息，原告计算逾期利息的起始时间有误，应当自2018年12月23日起计算，计算至借款清偿完毕之日止，按照年利率4.25﹪计算逾期利息不违反法律规定，本院予以确认，经核定，本院确认被告支付原告以借款35000元为基数自2018年12月23日起至实际清偿完毕之日止按照年利率4.25﹪计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙士业偿还原告王成借款35000元；二、被告孙士业支付原告王成以借款35000元为基数自2018年12月23日起至实际清偿完毕之日止按照年利率4.25﹪计算的逾期利息。以上款项，限于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费696.50元（原告已预付），邮寄送达费60元（原告已预付），公告费320元（原告已预付），共计1076.50元，均由被告孙士业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  金爱民人民陪审员  白 玫人民陪审员  许兰芝二〇一九年十月三十日书 记 员  热依莎
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5728号上诉人（原审原告）：郁丽俊，女，1961年4月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市珠峰百货商场，住所地天津市河**小海地曲江道**。法定代表人：王强儒，总经理。委托诉讼代理人：袁松，天津君辉律师事务所律师。上诉人郁丽俊因与被上诉人天津市珠峰百货商场民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郁丽俊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人陈述不能认定双方之间的借贷合意、被上诉人借款用途等系认定错误；一审认定上诉人主张借款期间被上诉人印鉴由其掌握，但借贷事实只有两次发生在《承包经营合同书》约定的合同履行期间；一审法院认定签订的《还款计划》确认借款金额为253000元，与主张的270000元根本不相符，二者没有必然联系。天津市珠峰百货商场辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。郁丽俊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款270000元，并承担自起诉之日至实际给付之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年2月20日，原告郁丽俊与天津市青年联合实业公司签订《承包经营合同书》，合同约定：天津市青年联合实业公司同意郁丽俊以自负盈亏的方式对天津市珠峰百货商场、天津市珠峰副食店和天津市曲江路购物中心实行统一承包经营；企业实行承包后，企业名称不变，经济性质不变，隶属关系不变，房屋使用权不变；郁丽俊一次性支付承包风险金120000元，合同终止时，该费用不退还；合同期内，前二年承包费为每年240000元，从第三年开始每三年在上一年的基数上递增2%，按月均衡交纳，每月10日前一次性缴齐；合同期限为10年，即自2003年2月20日始至2013年2月20日止。在合同履行期间原告郁丽俊掌控被告的印鉴。2010年5月18日，原告郁丽俊与天津市珠峰百货商场、天津市曲江路购物中心、天津市珠峰副食店签订《还款计划》，约定：甲方为天津市珠峰百货商场、天津市曲江路购物中心、天津市珠峰副食店，乙方为郁丽俊；经甲、乙双方核实认定至2010年1月，甲方应付乙方以下款项：借款共计1235000元，其中……及乙方本人253000元；甲方应付乙方工程款350000元；以上欠款总计1585000元，达成如下还款计划（甲方凭乙方原始收据及工程发票付款）……。另查，2017年11月14日，原告郁丽俊起诉天津市青年联合实业公司承包经营合同纠纷一案，案号：（2017）津0103民初12887号，在该案中原告提交收据三十张（本案中原告的证据均在其中），证明关于补偿的问题，双方并未协商一致。该案判决驳回原告诉讼请求。2019年1月17日，原告郁丽俊起诉天津市珠峰百货商场、天津市曲江路购物中心、天津市珠峰副食店民间借贷纠纷一案，案号：（2019）津0103民初1125号，在该案件中原告主张的依据为本案被告证据2中的《还款计划》。该案未审结。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告系民间借贷关系，但其不能陈述双方的借贷合意内容、被告的借款用途等。原告在（2017）津0103民初12887号案件中提供本案的证据证明原告与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，可见原告在本案中主张的借款实际是其与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因未能与该公司就上述款项达成合意，并通过诉讼亦败诉，就凭收据载明“借款”字样又向被告主张民间借贷。另外，在原告主张的借款期间内，被告的印鉴在原告的掌控中。基于上述种种表象能够让人对双方借贷关系的真实存在产生合理怀疑，故不能认定双方的借贷关系成立。再有，在原告郁丽俊与天津市珠峰百货商场、天津市曲江路购物中心、天津市珠峰副食店签订的《还款计划》中，双方已经确认向原告的借款数额为253000元，与原告主张的270000元不相符（原告在（2019）津0103民初1125号案件中已经主张了该欠款）。原告没有证据证明其与被告存在民间借贷关系，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郁丽俊的诉讼请求。案件受理费5350元，适用简易程序减半收取2675元，由原告郁丽俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人主张双方存在借贷关系并要求被上诉人偿还借款270000元，被上诉人对此不予认可，并抗辩上诉人主张借款期间，被上诉人的印鉴由其掌控。现上诉人主张给付方式为现金并以收据作证，但并未能提交其他证据予以佐证，同时上诉人提交的审计报告等证据亦不足以证明其主张成立。基此，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，郁丽俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人郁丽俊负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月二十一日法官助理王兴哲书记员苏彦文
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2563号原告：胡海龙，男，1984年6月15日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：桂忠，男，33岁，汉族，个体，现住突泉县。原告胡海龙与被告桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海龙到庭参加了诉讼，被告桂忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款26,000.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月7日在我处借款本金26,000.00元，被告给出具借据一枚，双方没有约定利息，也没有约定还款时间。经我多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故我诉讼至人民法院，望法院依法裁决。被告桂忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告在原告处借款26,000.00元，被告给原告出具借据一枚，双方没有约定利息，也没有约定还款时间。上述事实有，原告陈述、借据原件一枚在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桂忠偿还原告胡海龙借款26,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，减半收取计225.00元由被告桂忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 吴斯日古楞 二〇一九年十月二十三日书记员 文   明附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3909号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。委托代理人陈某。被告刘飞子，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  袁芬梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异71号案外人:单庆堂，男，1964年4月5日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。申请执行人：哈尔滨市阿城区蜚克图镇宗强轮胎商店。住所地哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村8组。经营者：张法元，男，1958年8月2日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。被执行人：郝贵忱，男，1971年7月10日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：李晓红，女，1972年8月21日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。本院在执行哈尔滨市阿城区蜚克图镇宗强轮胎商店（以下简称宗强轮胎商店）与郝贵忱、李晓红买卖合同纠纷一案中，案外人单庆堂对本院查封被执行人郝贵忱承包的坐落在宾县居仁镇福合村汤家屯壕南道西3000平方米荒沟经营权提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人单庆堂称，郝贵忱、李晓红2013年向案外人单庆堂借款61万元，2015年郝贵忱、李晓红用坐落在宾县××××3000平方米荒沟经营权抵顶61万借款，因此贵院查封的上述荒沟经营权属于案外人单庆堂所有，应中止执行。本院查明，原告宗强轮胎商店与被告郝贵忱、李晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月24日作出（2019）黑0125民初64号民事判决书，判决被告郝贵忱、李晓红应偿还原告宗强轮胎商店欠款131270元。案件受理费减半收取1463元由二被告负担。该案进入执行程序后，本院于2019年10月9日作出（2019）黑0125执1734-2号执行裁定书，将被执行人郝贵忱承包的坐落在宾县××××3000平方米荒沟经营权查封。现案外人单庆堂提出执行异议，并向本院提交了单庆堂与郝贵忱、李晓红签订的《合同书》一份，该合同甲方为单庆堂，乙方为郝贵忱、李晓红。内容为：乙方向甲方借款人民币61万元，利息1.5分。由于乙方偿还不上甲方61万元借款及利息，因此用自己所有的坐落于宾县××××3万平方米荒沟经营权抵顶欠甲方的61万元借款及利息，签订合同之日居仁镇福合村汤家屯壕南道西3万平方米荒沟经营权归甲方所有。该合同有甲乙方签名，落款时间为2015年。另有案外人提供的4张借据，意在证明郝贵忱、李晓红欠案外人单庆堂61万元。本院认为，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》规定，承包经营流转期限不得超过承包期的剩余期限，承包方与受让方达成流转意向后，承包方应当及时向发包方备案，转让方应当事先向发包方提出转让申请，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权变更、注销或重发手续。经依法登记获得土地承包经营权证后，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。依据上述规定，案外人单庆堂虽向本院出示了其与本案被执行人郝贵忱、李晓红签订的荒沟经营权抵顶债款的合同书，但该合同没有经村委会签字认可备案，依法不具有公示效力，不能对抗人民法院的强制执行措施。本院对案外人单庆堂的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人单庆堂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年十月三十日书记员  王丽楠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初9668号 原告：南安市黑峰混凝土工程有限公司，住所地福建省南安市霞美镇邱钟村，统一社会信用代码：9135058356336510XY。 法定代表人：陈培渊，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志贤、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告：泉州市因泰电池有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏电子信息基地，统一社会信用代码：913505835709638969。 法定代表人：林金培，该公司执行董事兼总经理。 被告：李远开，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告南安市黑峰混凝土工程有限公司诉被告泉州市因泰电池有限公司买卖合同纠纷一案，南安市黑峰混凝土工程有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南安市黑峰混凝土工程有限公司撤回起诉。 本案受理费2028元，减半收取1014元，由南安市黑峰混凝土工程有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。