wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14006号原告：徐双燕，女，1985年10月14日生，汉族，住所地湖北省赤壁市。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼，统一社会信用代码91320583565306242X。被告：王晓清，男，1965年8月27日生，汉族，居民身份号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。原告徐双燕与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告徐双燕到庭参加诉讼，被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐双燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回原告购房款291360元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2018年5月在昆山开发区XX路XX对面的XX馆交了291360元购房款，后被告一直欺瞒推迟网签，现被告已人去楼空，故诉讼至法院。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月23日，原告通过银行转账汇款方式向被告图骥公司支付200000元，用途为买房；2018年10月29日，原告再次通过银行转账汇款方式向被告图骥公司支付51360元，用途为买房。为此，被告图骥公司分别于2018年10月23日、2018年10月29日向原告出具收据，确认收到上述购房款。此外，被告图骥公司于2018年5月27日向原告出具收据，载明收到20000元；于2018年9月29日出具收据，载明收到XX购房款20000元。现原告以案涉交易至今未办理网签手续为由，要求被告退还购房款，由此引起本案纠纷。另查明，截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。庭审经询问，原告解释称，其认购认购被告图骥公司所涉XX楼（XX馆）X号楼XX室，总价640748元；原告因着急支付房款，遂回老家筹钱，付款后，被告邮寄交付收据；签订合同当天，销售说公章不在，就没有盖章确认，经办人也未签字，具体情况记不清了，此后原告要求和被告签订书面协议，但被告已经无法联系。上述事实有当事人提交的收据、银行回单以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，原被告虽未签订书面的房屋买卖合同，但通过原告付款行为以及被告开具收据行为，双方以实际行为达成房屋买卖合意，原告基于合意向被告图骥公司付款291360元。但因被告未取得商品房预售许可证明，双方房屋买卖合意无法实现，被告基于此取得的购房款291360元，应当依法返还原告。原告对被告王晓清的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐双燕退还购房款291360元。二、驳回原告徐双燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执102号申请执行人:芜湖华融渝秦投资中心（有限合伙），住所地芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼17层1750。执行事务合伙人委派代表：刘敏熹。委托代理人：安冉，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人：张冉冉，北京市地平线律师事务所实习律师。被执行人:陈德宏,男，汉族，1967年1月27日出生，住广州市天河区。被执行人:鲁虹,女，汉族，1970年4月26日出生，住广州市天河区。被执行人:东莞市大象实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段恒顺大厦八楼C区。法定代表人：陈德宏。被执行人:东莞市信佳贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段恒顺大厦八楼B区。法定代表人：陈万科。被执行人:东莞市嘉盈实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇中兴大道北8号。法定代表人：祖新生。被执行人:东莞市汇春园林绿化工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区七龙路西一巷5号一楼。法定代表人：陈圣梅。关于执行申请执行人芜湖华融渝秦投资中心（有限合伙）与被执行人陈德宏、鲁虹、东莞市大象实业投资有限公司、东莞市信佳贸易有限公司、东莞市嘉盈实业投资有限公司、东莞市汇春园林绿化工程有限公司一案，中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0379号公证债权文书已经发生法律效力。依据该公证债权文书，各被执行人应支付申请执行人贷款本金150000000元及利息、罚息等。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年1月4日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人住所地的东莞市第一、第二、第三人民法院进行财产调查以及到被执行人陈德宏、鲁虹住所地进行上门调查。经过调查，除轮候查封了被执行人名下多处房产及股权（发函要求移送暂未有结果）及查封两辆车辆（未实际控制）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2019年10月10日，应申请执行人申请向国民信托发裁定截留款项。（目前为止未收到款项）2019年9月30日，对被执行人采取失信及限制消费措施。2019年10月15日，本院电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况。2019年10月30日，本院就本案的执行情况向申请执行人代理人发出告知短信。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封房产、股权及查封车辆外（未实际控制）外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执102号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年十月三十日书记员  王少玲
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1081号申请执行人刘万斌，男，1969年11月12日出生，汉族，甘肃临洮县人。被执行人刘智，男，1973年4月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人。申请执行人刘万斌与被执行人刘智民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年9月6日作出（2018）甘1124民初2586号民事判决书，该判决书确定：刘智于本判决发生法律效力后立即偿还刘万斌借款本金80000元，并自2010年1月1日起，按照银行贷款年利率8.5%支付借款利息，息随本清。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由刘智负担。该判决书发生法律效力后，刘智未如期履行判决书确定的义务，刘万斌向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。本院在执行申请执行人刘万斌与被执行人刘智民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘万斌以已与被执行人刘智达成履行协议为由，自愿提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2019)甘1124执1081号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张            鹏审判员 刘      德      勇审判员 张海滨二〇一九年十月二十一日书记员 王      孝      平
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初8225号原告：陈嘉瑞，女，住青岛市崂山区法定代理人：王瑞，女，住青岛市崂山区委托诉讼代理人：于江萍，系山东重诺律师事务所律师。被告：陈成涛，男，住青岛市崂山区原告陈嘉瑞诉被告陈成涛抚养费纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈嘉瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈嘉瑞撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇一九年十月十九日书记员 曹雁如
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7223号原告：常州安发模具钢有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业园区，统一社会信用代码91320412056650635B。法定代表人：张伟双，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。被告：常州达科威模具有限公司，住所地常州市经开区遥观镇前杨工业园区60号，统一社会信用代码91320412MA1MLGE061。法定代表人：周小伟，该公司执行董事。被告：周小伟，男，汉族，1981年9月24日出生，住常州市新北区。原告常州安发模具钢有限公司与被告常州达科威模具有限公司、周小伟定作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告常州安发模具钢有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州安发模具钢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州安发模具钢有限公司撤诉。案件受理费1100.5元（已减半收取），由原告常州安发模具钢有限公司负担。审 判 员  许 愿二〇一九年十月二十二日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和县姥桥镇杜姬庙村委会小张村民组，住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会。负责人：张成来，该村民组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永兰，女，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶跃莲，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪，女，2000年11月8日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，2006年8月17日出生，汉族，住安徽省和县。再审申请人和县姥桥镇杜姬庙村委会小张村民组（以下简称小张村民组）因与被申请人张军、高永兰、叶跃莲、张雪、张某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小张村民组申请再审称，1、原审认定被申请人具有小张村民组农村集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。农村集体经济组织成员资格确认应以户籍加义务，加事实上以该集体组织财产赖以生存的生活来源。被申请人不具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，无需依靠本集体经济组织的财产作为基本生活保障，另有(小街村承包地)固定的基本生活保障体系，因此不能认定其属于本农村集体经济组织的成员。2、原判没有事实证据支撑其观点，适用法律不当。被申请人在土地二轮承包1994年前迁移出小张自然村，已终止与小张村民组土地承包关系，不具有案涉土地二轮承包人主体资格，不是小张村民组集体组织成员，不能享有小张村民组征地补偿款分配。因此其向小张村民组主张征地补偿款分配权利，起诉被告不适格。认定小张村民组应当分配被申请人征地补偿款的证据不当。本院经审查认为，依照相关法律规定，小张村民组有权决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，且其实际已经对本村民组的土地补偿款进行了分配，原审认为小张村民组系本案的适格被告，符合法律规定。原审依据户籍登记及迁移情况，同时兼顾在农村集体经济组织中生产、生活或者离开后没有取得城市最低生活保障的情形，认定张军等五人具有小张村民组的集体经济组织成员资格，小张村民组应当分配给其征地补偿款有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和县姥桥镇杜姬庙村委会小张村民组的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月十一日法官助理宋一书记员张海琴
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2538号 原告韩云，女，1965年6月30日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告刘文艳，女。 原告韩云与被告刘文艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，2016年2月至2017年5月，被告多次向原告借款，期间被告偿还过部分借款和利息，截止2017年5月10日与被告对账确认后，尚欠原告本金740万及利息36万，2017年5月被告想用其上海的房子一套抵押欠款，双方签署备忘录一份，但由于被告是使用他人的名字购买的房屋，故无法实现抵偿借款。后于2017年9月16日双方再次对账后，出具借条及借款确认书，在该借款确认书中，被告承认支付原告借款利息为月息3%。至今被告未给付原告任何本金及利息，故诉至法院，请求判令被告给付原告诉请的本金及利息。 经审查，原告提供的被告身份信息不完整，不足以与他人相区别。本院认为，民事诉讼法及其司法解释规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告身份信息应具体明确，足以与他人相区别。依照上述规定，该案件立案后应裁定驳回起诉。待原告能提供具体明确的被告身份信息时可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告韩云的起诉。 案件受理费83960元（原告已预交），退回原告韩云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  周永梅 人民陪审员  于秀杰 人民陪审员  裴雪红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  于巍巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6091号 原告：罗庆容，女，1991年3月19日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：张兰，女，1987年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告罗庆容诉被告张兰民间借贷纠纷一案，本院受理后对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗庆容及其委托诉讼代理人文海波到庭参加诉讼，被告张兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 罗庆容向本院提出诉讼请求：1、判令张兰偿还借款本金40100元及违约金12000元；2、本案诉讼费由张兰承担。事实和理由：2017年12月，张兰经朋友介绍向罗庆容借款，并出具了借条，约定借款5万元，期限为2017年12月20日至12月30日，逾期则按照借款本金30%承担违约金。罗庆容于2017年12月20日通过支付宝向张兰出借本金32300元，12月24日出借5000元。12月23日，张兰归还了3600元。借款到期后，张兰均未归还，为维护罗庆容合法权益，故起诉至法院。庭审中，罗庆容称因计算错误，借款本金应为33700元，违约金10110元。 被告张兰未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月20日，张兰作为借款人出具《借条》和《收条》，主要内容：借到罗庆容现金5万元，借款期限为2017年12月20到2017年12月30日。若逾期未还款，自愿承担借款本金每天30%的违约金。落款处有张兰签名捺印。 罗庆容分别于2017年12月20日、24日通过支付宝向张兰转账10000元、10000元、10000元、2300元和5000元。 张兰于2017年12月23日通过支付宝向罗庆容转账3600元。罗庆容称上述转款系归还的本金，在此之后另归还本金2800元。 上述案件事实有各方当事人的身份证复印件、《借条》、《收条》、支付宝电子客户回单及当事人陈述等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理认为，本案中的《借条》系罗庆容、张兰的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，借贷关系真实存在。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张兰应按照约定期限还款。虽然借条约定金额为50000元，实际出借金额为37300元，扣减已归还的6400元，张兰应偿还罗庆容借款本金30900元。 关于违约金部分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，罗庆容主张违约金10110元，具备事实和法律依据，且未超出其权利范围，本院予以支持。 综上，罗庆容的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张兰于本判决生效后十日内偿还原告罗庆容借款本金30900元及违约金10110元； 二、驳回原告罗庆容的其他诉讼请求。 如果被告张兰未按本判决指定的期间向原告罗庆容履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1103元、公告费390元（此款已由原告罗庆容预缴），由被告张兰负担，并在支付上述款项时一并给付原告罗庆容。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  吴秋勇 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐 新
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1559号之十一申请执行人高宝玉，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩兆武，男，1977年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人温玉强，男，1980年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人翟长权，男，1958年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人高宝玉与被执行人韩兆武、温玉强、翟长权民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初48号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟长权在中国建设银行XXXXX账户内存款199866元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计278,363.36元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币278,363.36元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1081号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王芳，女，1979年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（下称东亚公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）及原审第三人王芳责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初600号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，东亚公司以已与原审第三人达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人东亚公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山市东亚轻工实业有限公司撤回本案起诉；二、准许中山市东亚轻工实业有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初600号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山市东亚轻工实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初621号 原告：浙江盛翔物流有限责任公司，住所地浙江省岱山县岱西镇人民政府内，统一社会信用代码91330921796456272C。 法定代表人：郑志芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵行海，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：张光武，男，1956年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住址不明。 原告浙江盛翔物流有限责任公司(以下简称盛翔物流公司)诉被告张光武挂靠经营合同纠纷一案，原告盛翔物流公司于2019年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告张光武下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员程园园担任审判长与人民陪审员王和平、虞惠儿组成合议庭。本案公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵行海到庭参加诉讼，被告张光武经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛翔物流公司诉请：1、判令解除原、被告签订的集装箱车辆挂靠协议；2、判令被告支付拖欠的挂靠费等费用共计88000元，并自2016年12月起至本判决生效之日止按月息1.5分厘计算的利息；3、诉讼费由被告承担。在本案审理期间，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付拖欠的挂靠费等费用共计88000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息。事实与理由：2018年5月10日，原、被告订立集装箱车辆挂靠协议一份，该协议约定被告将其所有的车牌号码为浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××集装箱专用车挂靠于原告处，被告需对挂靠车辆进行足额保险并交纳费用，被告委托原告为挂靠车辆统一代办保险，保险的费用由被告在投保前三十天支付给原告，被告在挂靠期间并应及时为挂靠车辆办理年检手续等内容，协议签订后，原告已依约履行了相关义务，然被告于2018年8月24日处于失联状态，现挂靠车辆保险期、年检均已到期，导致原告无法处理后续相关事宜，故原告诉至法院。 被告张光武未作答辩也未向法院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2018年5月10日，原告盛翔物流公司（甲方）与被告张光武（乙方）签订《集装箱车辆挂靠协议》一份，该协议主要约定：车牌号浙Ｌ×××××-浙Ｌ×××××重型牵引车挂靠于甲方，乙方拥有对浙Ｌ×××××-浙Ｌ×××××重型牵引车的所有权、经营权，乙方对挂靠车辆进行足额保险并缴纳费用，乙方委托甲方为挂靠车辆“统一代办保险”；代为办理车辆保险的费用由乙方在投保前提前三十日支付给甲方；挂靠期间，乙方应及时为挂靠车辆办理年检手续；乙方应即使支付车辆挂靠费用，每辆车挂靠费为人民币400元／月，按年度支付；挂靠期间，乙方拖欠挂靠费或其他费用在三个月以上的，甲方有权单方解除合同；等等。同日，被告张光武向原告出具承诺书一份，主要内容为：被告张光武承诺欠原告的3537号车的费用88000元每月归还，如果准时归还利息按1分厘，如果逾期利息按1.5分厘来核算。 浙Ｌ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆商业保险的保险期间均为2018年1月17日至2019年1月16日，浙Ｌ×××××号车辆公路货物运输定期定额保险的保险期间为2018年9月7日至2019年1月16日，浙Ｌ×××××车辆的机动车车辆商业保险的保险期间为2018年1月17日至2019年1月16日。浙Ｌ×××××号车辆、浙Ｌ×××××车的年检有效期均至2019年4月。 另，庭审中原告陈述浙Ｌ×××××号车辆、浙Ｌ×××××车于2018年5月10日均已登记在原告名下。原告陈述其自愿放弃2018年5月10日至合同解除前的挂靠费。原告于2019年5月5日诉至我院，因被告住址不明，我院于2019年5月26日在人民法院报对诉讼文书进行公告送达。 以上事实有原告提供的集装箱车辆挂靠协议、承诺书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单等证据及原告的陈述为证。 本院认为，原告盛翔物流公司与被告张光武签订的《集装箱车辆挂靠协议》双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。根据合同约定，被告张光武应对挂靠车辆进行足额保险并交纳费用，被告委托原告为挂靠车辆“统一待办保险”应在投保前三十天将保险费用支付给原告；挂靠期间，被告应及时为挂靠车辆办理年检手续，但被告张光武未按约予以履行，且被告张光武自双方于2018年5月10日合同签订之日至今尚未支付挂靠费用，现原告要求解除协议，对于该项诉讼请求本院予以支持，合同解除自解除合同的通知到达被告之日起解除，故本院确认原、被告之间的集装箱车辆挂靠协议于起诉状副本送达之日即2019年7月26日解除。对于原告要求被告支付挂靠费等费用共计88000元，根据被告张光武向原告出具的承诺书张光武应予以支付，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息，系是对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江盛翔物流有限责任公司与被告张光武于2018年5月10日签订的《集装箱车辆挂靠协议》于2019年7月26日解除； 二、被告张光武自本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛翔物流有限责任公司88000元，并支付自2019年5月5日起至本判决确定的履行之日止以尚欠款项为基数按月利率5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，由被告张光武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  程园园 人民陪审员  王和平 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年十月十一日 代书 记员  虞梦洁
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初2157号申请人：周长益，男，1965年1月3日生，汉族，住宣恩县。被告：陈健，男，1990年3月12日生，土家族，住宣恩县。本院在审理原告周长益诉被告陈健劳务合同纠纷一案过程中，原告周长益以其提供的证据不够充分，且已与被告达成庭外和解为由于2019年10月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告周长益的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周长益撤回起诉。案件受理费201元，予以退还。审判员  李成召二〇一九年十月二十四日书记员  颜莎莎
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1022号 上诉人(原审原告)南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。 法定代表人邱克敏，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人徐惠民，该市市长。 上诉人南通市红星空压机配件制造有限公司（以下简称红星公司）因诉被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）不履行解释规范性文件法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2018）苏06行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年1月2日，红星公司向南通市政府提交申请书，主要内容为：2009年通州撤市设区的时候，南通市委、市政府曾经出台两个文件：《中共南通市委、南通市人民政府关于设立南通市通州区有关问题的通知》、《市政府关于通州区政府行使部分国土资源管理权限的通知》，上述两个文件委托期暂定为三年，至今已过规定期限8年多，南通市国土资源局通州分局仍然作为有效期限文件，作为依据行使职权。南通市政府对于上述两个文件“暂定为三年”的规定，其三年期满后是否继续有效，还是“暂定为三年”期满后自然失效，应给红星公司明确答复或向社会公布。2018年3月6日，红星公司认为南通市政府在2个月内未履行法定职责，遂向南通中院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。认定行政机关是否存在“行政不作为”并责令行政机关履行职责，不能只看申请人向行政机关提出某种申请后行政机关拒绝履行或者不予答复，而是还应当判断行政机关是否具有相应的法定职责，以及申请人是否具有实体法上的请求权。本案中，从红星公司向南通市政府提交的申请书内容来看，其核心是要求南通市政府对制定的规范性文件进行解释。这种请求在性质上属于要求行政机关进行一般性的规范创制。应当承认，公民、法人或者其他组织的合法权益，不仅会由于具体行政行为而遭受侵害，也会由于行政机关应当颁布而未颁布相应规范而受到影响，但是，《行政诉讼法》只是规定公民、法人或者其他组织在针对行政机关作出的行政行为起诉时才可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查，并没有规定可以直接提起要求行政机关依照其申请制定规范或解释规范的规范颁布之诉，从这个意义上讲，红星公司提起的本案之诉，既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，一审法院依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回红星公司的起诉。 上诉人红星公司上诉称，其诉讼请求为请求法院判决确认南通市政府拒绝履行法定职责违法，并责令南通市政府限期答复其申请。其仅请求法院对南通市政府拒绝履行法定职责的违法行为作出裁判，并未请求法院对其向南通市政府提出申请内容的合法性进行审理，更未请求法院代南通市政府作出行政决定，故一审法院遗漏审理其诉讼请求。一审裁定适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，指令南通中院继续审理。 被上诉人南通市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，红星公司以南通市政府为被告提起本案行政诉讼，请求法院判决确认南通市政府拒绝履行法定职责违法，并责令南通市政府限期答复其申请。因此，红星公司所提诉讼属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织只要向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，其向行政机关提出过申请，且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复；第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，其系向有管辖权的行政机关提出申请；第四，其申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为；第五，行政机关对其申请的拒绝，可能侵害其主观权利。从红星公司向南通市政府提交申请书的内容来看，其核心是请求南通市政府对制定的规范性文件进行解释。这种请求在性质上属于要求行政机关进行一般性的规范创制。虽然公民、法人或者其他组织的合法权益，不仅会因具体行政行为而遭受侵害，也可能因行政机关应当颁布而未颁布相应规范而受到影响，但是《行政诉讼法》仅规定公民、法人或者其他组织在针对行政机关作出的行政行为起诉时才可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查，并未规定可以直接提起要求行政机关依照其申请制定规范或解释规范的规范颁布之诉，从这个意义而言，红星公司提起本案之诉，既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回红星公司的起诉并无不当。 综上，上诉人红星公司的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72财保299号申请人：太平洋巴拿马散货有限公司(PacificBulkPanamaxCompanyLimited)。住所地：香港特别行政区中环皇后大道中15号置地广场公爵大厦18楼(18thFloor,EdinburghTower,TheLandmark,15Queen'sRoadCentral,HongKong)。代表人：常大法，该公司董事。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。被申请人：珍航海运有限公司(OrientalPearlShippingLtd)。住所地：塞舌尔共和国马埃伊登岛伊登广场1楼23室瑞致达公司服务中心(VistraCorporateServicesCentre,Suite23,1stFloor,EdenPlaza,EdenIsland,Mahé,RepublicofSeychelles)。申请人太平洋巴拿马散货有限公司(PacificBulkPanamaxCompanyLimited)因与被申请人珍航海运有限公司(OrientalPearlShippingLtd)船舶期租租约纠纷，以确保其权利得以实现为由，于2019年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款650000美元或查封、扣押、冻结被申请人其他等价财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司为本案提供担保,保证承担申请人因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人太平洋巴拿马散货有限公司(PacificBulkPanamaxCompanyLimited)的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人珍航海运有限公司(OrientalPearlShippingLtd)的银行存款650000美元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人太平洋巴拿马散货有限公司(PacificBulkPanamaxCompanyLimited)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人太平洋巴拿马散货有限公司(PacificBulkPanamaxCompanyLimited)在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 韦 杨审判员 顾晓飞审判员 陈咸斌二〇一九年十月十日书记员 朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1518号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人熊某飞，男，1970年11月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年9月25日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2135号起诉书指控被告人熊某飞犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人熊某飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年8月28日0时许，被告人熊某飞酒后驾驶粤XX号牌小型汽车从深圳市南山区松坪山附近出发，途经北环大道（快速路），行驶到深圳市福田区梅观路路段（快速路）时，被执勤民警查获。民警对被告人熊某飞进行呼气式酒精检测，酒精含量是117mg/100ml，随后，执勤民警将被告人熊某飞带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人熊某飞血液中检出乙醇，含量为113.47mg/100ml。                  本院意见              被告人熊某飞的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人熊某飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1043号申请执行人：南京可莱威动物保健技术有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区。法定代表人：段志谋，该公司总经理。委托诉讼代理人：史定国、贾振海，江苏彦圣律师事务所律师。被执行人：禹州市庚隆养殖有限公司。住所地：河南省禹州市。法定代表人：魏春阳，该公司总经理。被执行人：魏春阳，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行南京可莱威动物保健技术有限公司与禹州市庚隆养殖有限公司、魏春阳买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。根据总对总网络查控反馈结果和案件执行标的额，并未发现被执行人有可供执行的房产、存款。本院轮候查封被执行人魏春阳名下的车辆，并冻结被执行人禹州市庚隆养殖有限公司固定资产对外产生的租金收益75000元，待具备条件时再予以提取。同时，对被执行人采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施。本院依照规定及时向申请执行人告知本案执行情况以及下一步执行方案，由于目前暂无有效财产可供执行，申请执行人也提供不出具体的财产线索，根据本案执行的实际情况，申请执行人同意案件终结执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请，系对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初5534号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十月二十八日书记员 吴梅君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：滕达，男，1995年5月30日出生，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告滕达信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕达归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,969.64元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：滕达在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,969.64元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3023号原告：程超，男，汉族，1974年10月29日出生，住河南省平舆县。被告：代海辉，男，汉族，1980年1月1日出生，住河南省平舆县。被告：郝书显，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省平舆县。身份证号码：412827197309095735。原告程超与被告代海辉、郝书显民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年10月10日原告程超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程超撤诉处理。案件受理费150元(已减半收取)，由原告程超负担。审 判 长  张文萍人民陪审员  马艳丽人民陪审员  王 影二〇一九年十月十日书 记 员  余 飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申444号再审申请人（一审原告，二审上诉人）肖云，女，1980年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人肖全友（系肖云之父），男，1949年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。再审申请人肖云因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行赔终70号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。肖云提起的本案诉讼明显超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，其再审事由不成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，肖云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回肖云的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十月二十五日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执1238号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，组织机构代码609600938。 法定代表人王卫东。 被执行人章国奇，男，1963年2月21日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被执行人章国奇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）浙0523民初613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行向本院申请执行，要求被执行人章国奇支付案件款213197.99元（含诉讼费3840元）及利息。本院于2019年05月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月22日向被执行人章国奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人章国奇银行存款，截至2019年10月17日，被执行人章国奇银行存款余额共计1315元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3通过网络查控系统查询被执行人章国奇不动产登记情况，被执行人章国奇名下位于安吉县××××号农村宅基地暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人章国奇名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人章国奇名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人章国奇收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人章国奇公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年6月12号发出责令交出通知书，被执行人章国奇于2019年6月24日上交持有的护照及通行证。 9.被执行人章国奇于2019年5月26日提交个人财产报告书。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行已受偿1000元，尚有债权212197.99元未受偿,被执行人章国奇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭亦龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓世豪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更92号罪犯殷贵，男，1981年1月7日出生，汉族，四川省南溪县人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。浙江省温州市人民法院于2004年6月4日作出（2004）温刑初字第70号刑事判决，以被告人殷贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计履行16000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2021年2月24日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯殷贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯殷贵在20115年下半年、2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,累计获得半年度改造积极分子7次，获监狱行政记功9次，获监狱行政表扬5次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯殷贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯殷贵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3320号原告：朱继春，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。被告：刘世萍，女，1970年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。原告朱继春与被告刘世萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继春的委托诉讼代理人杨一峰、被告刘世萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱继春向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除朱继春与刘世萍签订的《房屋租赁合同》；2.依法判决刘世萍返还朱继春房屋租赁押金1万元；3.诉讼费由刘世萍负担。事实和理由：2019年3月5日，朱继春与刘世萍签订房屋租赁合同，租期一年，自2019年6月30日至2020年6月30日，租金4万元，租赁房坐落于淮北市相山区**及案件管辖条款双方发生纠纷协商解决，协商不成，任何一方有权向当地人民法院诉讼。同日，刘世萍收取朱继春租金4万元、押金1万元，并出具两份收条。2019年7月1日，刘世萍又与其他人签订房屋租赁合同，租期三年，每年增加2000元。为此朱继春与刘世萍解除房屋租赁合同，刘世萍经手机银行返还朱继春2019年度房租费4万元，但房屋租赁押金1万元拒不返还。朱继春多次与刘世萍协商至今未果。特向贵院提起诉讼，请依法判决支持朱继春的诉讼请求。刘世萍辩称，涉案房屋经过刘世萍同意后，由朱继春转租给了田某，但刘世萍同意朱继春转租的条件时房屋租赁押金不退，朱继春同意了刘世萍才同意其往外转租，并且田某也向朱继春支付了转让费4.75万元。朱继春对押金不退达成一致意见后还来起诉刘世萍返还押金有恶意诉讼之嫌。且从常理来看，如果押金要退还，在退给朱继春租金时应一并退还。上述事实有刘世萍与朱继春的通讯记录和田某的证言证明。综上，朱继春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱继春提交的房屋租赁合同、收条、刘世萍与田某的房屋租赁合同（复印件）、银行转账记录（复印件），刘世萍提交的情况说明（证人田某证言）、刘世萍与朱继春、赵翠芝通讯记录（复印件）、田某转账记录及微信转账记录（复印件），具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，朱继春从原承租人黄丽丽处转租刘世萍坐落于淮北市相山区**房屋一处，并向黄丽丽支付转让费2万元。2019年3月5日，甲方刘世萍与乙方朱继春签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限1年，自2019年6月30日至2020年6月30日止，租赁房屋坐落在淮北市相山区**，租金1年4万元，一年一次付清，乙方未经甲方书面同意对承租的房屋不得进行转租、转让、转借，否则责任自负等内容。合同签订后，朱继春向刘世萍支付房屋押金1万元、租金4万元，刘世萍向其出具收条2份。朱继春承租涉案房屋后，实际使用人是赵翠芝。2019年6月30日朱继春授权赵翠芝就涉案房屋处理涉案房屋转让事宜。2019年7月1日，甲方赵翠芝与乙方田某签订《门面房转让协议》，约定甲方将涉案房屋转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，乙方于本合同签订之日向甲方支付转让费4.75万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用等内容。2019年7月1日，甲方刘世萍与乙方田某签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限3年，自2019年7月1日至2022年7月1日，租赁房屋坐落于淮北市相山区**，租金第1年4万元，每年房租递增2000元，租金一年一付，押金1万元租赁期满退还等内容。2019年7月3日，赵翠芝收取田某转让费4.75万元，赵翠芝向其出具了收条。房屋转让后，朱继春认为赵翠芝不退还租房押金1万元构成违约，遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为对租房押金1万元是否退还双方有无达成一致意见。庭审笔录证人田某证言：“被告？：当时有无在你面前与赵翠芝交涉押金不退的问题？证人：说过，然后你们俩一直因为押金的问题吵架，后来刘世萍就走了，第二次赵翠芝又与刘世萍联系之后，刘世萍就过来了，我也问过赵翠芝押金有无达成一致意见，赵翠芝说了一句话是“这一万块钱算我倒霉了”。本院对赵翠芝所作笔录“？：你去合肥后和被告如何沟通的？赵：我问被告退押金，被告不同意说我违约，我认为我没有违约，双方吵架，被告走了，田某跟我讲这个房东不讲究我不想租了，要么你把房东退给我，你继续租吧，田某说收了你的押金我就不应该交押金了，后来我想着手受伤了，不能继续经营，第二次跟房东联系，我说我没有违约，押金应该退，房东说不退，我说自己不容易，你扣掉两三千，其他还给我，房东不同意，我说你给田某签合同吧，算我倒霉，后来房东和田某签的合同”。赵翠芝告诉田某的“这一万块钱算我倒霉了”、赵翠芝本人“算我倒霉”证人田某证言和本院对赵翠芝所作询问笔录，均能反映出双方对租房押金1万元不予退还就同意房屋转让达成一致意见。由此可见，朱继春的主张没有事实及法律依据。关于租赁合同的解除问题。朱继春与刘世萍就涉案房屋转租给田某达成一致意见时，涉案合同即解除，且朱继春在起诉状中称“为此朱继春与刘世萍解除房屋租赁合同……”，亦自认合同已解除，现朱继春依然起诉要求解除合同已没有依据，本院不予支持。综上，朱继春要求刘世萍退还租房押金1万元缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱继春的诉讼请求。案件受理费25元，由朱继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇一九年十月十四日书记员  徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条第（一）款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之十申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国农业银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云O723民初1542号原告：谢云龙，男，汉族，1983年5月16日出生，云南省华坪县人，初中文化,务农。被告：李志红，男，彝族，1975年5月28日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农。原告谢云龙诉被告李志红民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云龙及被告李志红均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告谢云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57000元及利息87780元（2013年3月29日至2019年8月29日，57000元×2%×77个月=87780元），本息合计144780元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李志红于2013年3月29日向原告借款57000元，约定月息5%。借款后被告未曾支付过借款本金及利息。后经原告多次催要无果，故原告起诉至本院。被告李志红辩称，2013年3月29日向原告借款5.7万元，后支付过利息，当时支付的利息按照5分支付，后因失业没有经济来源，所以就无法按时支付利息，但有钱时也支付。这笔借款拖欠到现在，对原告起诉的本金没有异议，但是利息太高，比借款本金都高了，无力支付利息，希望能按照银行同期利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告李志红于2013年3月29日向原告借款57000元，约定每月月息5%，未约定还款期限。被告借款后未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按约定偿还出借人借款本息。本案中，被告向原告借款57000元，并约定利息的事实有借条为据，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定还本付息。因此，原告要求被告偿还借款本金57000万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利率虽然超过法律规定的标准，但原告起诉时主张按照月利率2%计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。因此，被告应向原告支付2013年3月29日至2019年8月29日期间的借款利息87780元（57000元×2%×77个月）。被告辩称已按照5%的月利率支付过原告部分利息，但未提供证明其主张，应由其承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李志红在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告谢云龙借款本金人民币57000元及2013年3月29日起至2019年8月29日止的利息人民币87780元，合计144780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元（缓交），由被告李志红承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十月二十一日书记员  吴姗姗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初318号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人姜某，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省七台河市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2019）145号起诉书指控事实2019年10月15日22时1分许，被告人姜利明在醉酒后无驾驶资格驾驶未经登记的新大洲牌普通二轮摩托车，被民警查获。经对姜利明提取血样进行血液酒精含量检验,其血液中酒精含量平均值为220.52mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元五百元。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人姜利明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜利明酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量平均值超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人姜利明认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人姜利明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元五百元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2019年12月1日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 苗磊二〇一九年十月二十九日法官助理郭君书记员赵婧瑄{文书日期}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑事判决书（2019）内0627刑初318号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人基某，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省七台河市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2019）145号起诉书指控事实2019年10月15日22时1分许，被告人姜利明在醉酒后无驾驶资格驾驶未经登记的新大洲牌普通二轮摩托车，被民警查获。经对姜利明提取血样进行血液酒精含量检验,其血液中酒精含量平均值为220.52mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元五百元。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人姜利明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜利明酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量平均值超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人姜利明认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人姜利明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元五百元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2019年12月1日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3323号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈小春，女，1988年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人:黄丽泉,上海锦天城(杭州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：范国忠，男，1973年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。一审被告、二审上诉人：张操，男，1989年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人沈小春因与被申请人范国忠及一审被告、二审上诉人张操民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沈小春申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定提请再审。事实与理由：一、二审判决认定张操欠范国忠借款本金182万元，系事实不清，证据不足。（1）《借条》内容存在被篡改嫌疑，真实性、合法性存疑，不能作为借款成立的定案证据。《借条》记载内容真实性存疑；《借条》行文表述方式与职业放贷人习惯相符；范国忠以现金交付182万元借款不符合情理。（2）范国忠带多人在鉴定机构围堵张操，该行为有悖常理。（3）证人曹某证言内容真实性存疑，其证言不能证实范国忠已将案涉借款182万元实际交付给张操。范国忠陈述与曹某证言确认现金交付地点不同；曹某证言相互矛盾，真实性不能确认；范国忠借款的交付事实无证据证实。（4）一审法院对借条笔迹未进行司法鉴定并非张操责任。（5）虽然二审法院没有判决沈小春承担案涉债务，但范国忠另行提起了撤销权诉讼并查封沈小春的房屋，案涉借款金额对沈小春有直接影响。被申请人范国忠没有提交书面答辩意见。再审审查阶段，涉案双方均没有提交新的证据。再审审查查明的事实与一审、二审法院认定的一致。本院认为，本案再审审查的争议焦点为沈小春对一、二审判决涉案借款金额能否提起再审申请。经审查，一审判决沈小春与张操共同归还给范国忠借款本金182万元及相应的利息，沈小春和张操分别上诉后，二审法院改判沈小春不承担本案的还款责任。故沈小春在本案中已经不存在诉的利益，其提起再审申请没有相应的法律依据，且涉案借款金额为182万元还是2万元的事实认定，与其没有关联，本院应驳回沈小春的再审申请。综上，沈小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈小春的再审申请。审判长  金子明审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇一九年十月三十一日书记员  陈小青·2·
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初811号 原告：王子秀，女，汉族，1961年4月11日出生，住四川省合江县。 被告：刘涛，男，汉族，1983年4月25日出生，住天津市河东区。 原告王子秀诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币210000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2019年2月26日计至本借款清偿之日）。事实与理由：被告以资金周转为由，于2019年2月26日向原告借款210000元，借款期限从2019年2月26日至2019年3月25日止。原告依约将借款210000元借给被告，借款期满后，被告没有向原告偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告特诉至本院。 本院经审查认为，原告王子秀与被告刘涛民间借贷一案，北海市公安局银海分局已于2019年6月21日对刘涛诈骗一案立案处理。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应将有关材料移送公安机关处理，故应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王子秀的起诉。 案件受理费4450元，退回原告王子秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  包绮静 二〇一九年十月三十日 法官 助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附:本裁定书适用法律规定 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初854号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人高云，女，1995年3月4日出生于武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市蔡甸区。2019年3月11日因本案被抓获；因涉嫌犯组织卖淫罪于次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告人李爱花，女，1964年5月11日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2019年1月23日因本案被抓获并于次日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年1月30日被刑事拘留,同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人孙昊，湖北炽升律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]643号起诉书指控被告人高云、李爱花犯协助组织卖淫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日开庭，因本案涉及个人隐私，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人高云及其辩护人马小兵、被告人李爱花及其辩护人孙昊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人高云、李爱花受赵某、江某（均在逃）等人聘任，于2018年11月至2019年1月，在本市武昌区徐东大街群星城K3-1公寓内，为非法牟利，招募、管理、安排女青年王某某、殷某、刘某2、张某、申某、郑某、代某、王某从事卖淫嫖娼活动。其中，被告人高云负责收取嫖资、发放工资及提成，被告人李爱花负责接待嫖客、安排卖淫女及房间等工作。2019年1月23日晚，公安民警在本市武昌区徐东大街群星城K3-1公寓1624室查获被告人李爱花及正在进行卖淫嫖娼活动的刘某1与王某某、殷某、卖淫女刘某2、张某、申某、郑某、代某、王某（均已被行政处罚）。公诉机关认定上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；书证；证人证言；辨认笔录及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人高云、李爱花妨害社会管理秩序，协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，均已构成协助组织卖淫罪。提请本院依法追究二被告人的刑事责任。被告人高云、李爱花对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪认罚。被告人高云、李爱花的辩护人对公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均不持异议，仅就量刑部分发表综合辩护意见如下：1、高云、李爱花到案后如实供述了全部犯罪事实，均具有坦白情节；2、高云、李爱花均系初犯；3、高云、李爱花均愿意主动缴纳罚金，认罪悔罪态度良好；4、高云主观恶性较小，从事仅有工资、无提成的收银工作，其犯罪情节较轻。综上，请求法院对二被告人均予以从轻处罚。经审理查明，被告人高云、李爱花受赵某、江某（均在逃）等人雇请，于2018年11月至2019年1月期间，为非法牟利，在本市武昌区徐东大街群星城K3-1公寓内，招募、管理、安排女青年王某某、殷某、刘某2、张某、申某、郑某、代某、王某从事卖淫活动。其中，被告人高云负责收取嫖资、发放卖淫人员的工资及提成，被告人李爱花负责接待嫖娼人员、安排卖淫人员及房间等工作。2019年1月23日晚，公安民警在本市武昌区徐东大街群星城K3-1公寓1624室内，查获被告人李爱花及正在进行卖淫嫖娼活动的刘某1与王某某、殷某、卖淫人员刘某2、张某、申某、郑某、代某、王某（均已作行政处罚）。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和微信、支付宝收款二维码截图照片；2、书证涉案卖淫场所开房记录；3、书证被告人高云与被告人李爱花的微信聊天记录；4、证人刘某1及证人郑某、代某、刘某2、张某、申某、王某、王某某、殷某的证言；5、证人郑某、代某、刘某2、张某、申某、殷某、王某某及被告人高云分别所作的辨认笔录；6、书证武汉市公安局武昌区分局出具的行政处罚决定书；7、被告人高云、李爱花的供述。二被告人对其上述涉案事实均供认不讳。上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且相关证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人高云、李爱花伙同他人妨害社会管理秩序，共同协助组织他人卖淫，二被告人的行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。高云、李爱花归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节，均可以从轻处罚。高云、李爱花系初犯，均可以酌情从轻处罚。对二辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳；但对于高云辩护人辩称高云的主观恶性较小，犯罪情节较轻的辩护意见，本院审查认为，高云实施的协助组织卖淫犯罪行为违背公序良俗、败坏社会风气，社会危害性较大，不属于犯罪情节较轻，故对该部分辩护意见，本院不予采纳。李爱花在共同犯罪中的作用略次于高云，可以比照高云酌情从轻处罚。结合各被告人在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人高云犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。罚金已预交）。二、被告人李爱花犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年11月22日止。罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周宏钧人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一九年十月十八日书 记 员  熊 莉
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终359号 上诉人（一审原告）北海渝川劳务服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市茶亭路。 法定代表人林卓虎，经理。 委托代理人熊先奎，重庆星全律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆两江新区。 法定代表人陈铀，局长。 委托代理人吴振刚，工作人员。 委托代理人左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人许华祥，男，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人敖必洪，重庆市龙东律师事务所律师。 上诉人北海渝川劳务服务有限公司诉被上诉人重庆市两江新区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初520号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，北海渝川劳务服务有限公司是依法成立的有限责任公司。2017年3月26日，该公司从中兴建设有限公司西南分公司承包恒大世纪城四期模板分项工程劳务。第三人许华祥经人介绍在该工地从事木工工作。2017年12月2日15时左右，第三人许华祥在恒大世纪城四期项目工地110号楼置模过程中不慎跌倒受伤。经重庆三博长安医院2017年12月19日出院诊断为：左侧第7-10肋骨骨折，左侧胸部软组织挫伤。2018年1月23日，第三人许华祥以中兴建设有限公司西南分公司为被申请人向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，重庆市江北区人力资源和社会保障局于2018年2月6日受理后，于2018年3月21日作出《驳回工伤认定申请决定书》，以许华祥提交的材料不能证明其与中兴建设有限公司西南分公司存在劳动关系或工伤主体责任关系，驳回了许华祥的申请。2018年3月29日，第三人许华祥以北海渝川劳务服务有限公司为被申请人向被告提交工伤认定申请，经补正材料后被告于2018年5月31日受理，同日区人社局向北海渝川劳务服务有限公司公司工商登记注册地址邮寄送达了举证通知书，后该邮件以原址查无此人被退回，2018年6月19日区人社局在报纸上对举证通知书进行了公告送达。2018年9月4日，区人社局作出渝两江保障伤险认字〔2018〕1717号《认定工伤决定书》，认定第三人许华祥所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。区人社局于2018年9月10日向第三人许华祥直接送达该决定书，并于同日向北海渝川劳务服务有限公司的工商登记注册地址邮寄送达该决定书，2018年9月14日，该邮件以原址查无此人被退回。2018年10月10日，区人社局对上述工伤认定决定书在报纸上进行了公告送达。北海渝川劳务服务有限公司于2018年12月6日向一审法院提起诉讼，请求判决撤销区人社局作出的渝两江保障伤险认字〔2018〕1717号《认定工伤决定书》。 一审法院经审查认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。重庆两江新区社会保障局作为重庆两江新区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人许华祥在北海渝川劳务服务有限公司承包的恒大世纪城四期模板分项工程项目工地置模过程中不慎跌倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。北海渝川劳务服务有限公司认为第三人许华祥所受伤害不属于工伤，但未举示充分证据予以证明。区人社局依据第三人提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定，并无不当。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回北海渝川劳务服务有限公司的诉讼请求。 上诉人北海渝川劳务服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被诉决定书并未依法送达；举证期限未到时被上诉人就作出了决定书；被上诉人不具有对此进行工伤认定的管辖权。故请求二审法院撤销一审判决和该工伤认定决定书。 被上诉人区人社局和第三人在二审中未作答辩。 一审中，被上诉人区人社局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据如下： 1.工伤认定申请表（含许华祥身份证复印件、授权委托书、所函、律师证复印件）； 2.电脑咨询单； 3.模板分项工程劳务合同、证明、工伤认定调查笔录、查询函； 4.病历材料； 5.补正材料通知书、受理决定书、举证通知书及送达回证、EMS改退批条、公告报刊、认定工伤决定书及送达回证、EMS改退批条、公告报刊。 上诉人北海渝川劳务服务有限公司在法定举证期限内向一审法院提交证据如下： 1.认定工伤决定书、仲裁通知书、出庭通知书； 2.逮捕通知书。 第三人在法定举证期限内向一审法院提交证据如下： 1.受理案件通知书； 2.电脑咨询单； 3.驳回工伤认定申请决定书、模板分项工程劳务合同、证明； 4.住院病历。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”的规定，上诉人作为市外用人单位在本市从事经营活动（即从中兴建设有限公司西南分公司承包恒大世纪城四期模板分项工程劳务），应当由生产经营地区社会保险行政部门负责工伤认定，故本案被上诉人区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人许华祥在北海渝川劳务服务有限公司承包的恒大世纪城四期模板分项工程项目工地置模过程中不慎跌倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。上诉人认为第三人许华祥所受伤害不属于工伤，但未举示充分证据予以证明。 被上诉人依据第三人提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定，并无不当。在认定程序上，被上诉人指定的举证期限届满之日为2018年9月2日，因当天为周日，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的规定，延后一天即9月3日为期限届满之日，被上诉人于期限届满后的9月4日作出被诉工伤认定，程序合法。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人北海渝川劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇一九年十月十五日 法官助理 周 宏 书 记 员 姜 涵
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执26号之二申请执行人：海口德力信贸易有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表人：黄桂滨，总经理。委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地湛江市。法定代表人：陈顺利，董事长。本院受理申请执行人海南德力信贸易有限公司与被执行人广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初5616号民事判决书已经发生效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人广东省八建集团有限公司向申请执行人海南德力信贸易有限公司支付货款3054137元及违约金（以3054137元为基数，自2016年1月10日起计至实际付清之日止，按每日0.5‰计付）、保全费5000元、执行费49385.7元，合计3108522.70元（违约金及迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，本院依法轮候冻结被执行人在中国建设银行****支行的银行存款，轮候冻结被执行人在中国工商银行****支行的银行存款，轮候冻结被执行人在北京银行****营业部的银行存款，轮候冻结被执行人在中国建设银行****支行的银行存款，轮候冻结被执行人在中国建设银行****支行的银行存款，轮候冻结被执行人在中国农业银行****支行的银行存款，轮候冻结被执行人在广发银行****支行的银行存款。本院已冻结被执行人在浙商银行****分行营业部的银行存款1584.64元，因金额较小，经申请执行人同意，本院暂不予划拨。根据查询结果，本院冻结并划拨被执行人在海南省农村信用社联合社的银行存款500579.29元、559.64元，均已转付申请执行人。本院冻结被执行人在中国建设银行****支行的银行存款636478元，已委托广东省中山市第一人民法院代为划拨至本院代管款账户，并已转付至申请执行人。经查，在诉讼过程中，申请执行人申请诉讼保全，本院依法冻结被执行人在北京银行****营业部的银行存款。在执行过程中，本院依法委托北京市西城区人民法院划拨被执行人在上述银行的银行存款176255.72元，并已转付至申请执行人。三、本院已委托湛江市霞山区人民法院调查被执行人在其住所地湛江市霞山区是否有可供执行的财产。根据调查结果及经申请执行人申请，本院委托湛江市霞山区人民法院依法轮候查封被执行人在湛江市****的划拨地（产权证号：湛国用（2003）第****号），经申请执行人同意，本院对该划拨地暂不予处置。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人海南德力信贸易有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岩审 判 员  王 楠审 判 员  何一峰二〇一九年十月三十一日法官助理  曹 丁书 记 员  肖泽城
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4531号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈振林，男，1996年2月3日出生，广东省茂名市人，汉族，小学文化。因涉嫌诈骗，于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4453号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              1、2017年9月份，被告人陈振林在深圳市宝安区通过微信联系他的前同事被害人林某某，并谎称自己在做苹果手机的生意，可以低价买进苹果手机并以高价卖出赚钱。被告人陈振林以需要资金为由向被害人林某某10000元，并承诺以一部“苹果X”手机作为报酬。后被害人林某某通过微信转账的方式给陈振林转账5笔，合计人民币10000元。陈振林并未将钱用于“生意”，而是全部用于个人消费、挥霍。      2、2019年2月份，被告人陈振林在交友平台“soul”上认识一位昵称为“苏雨”（姓名：蔡某）的女网友，后相互加了对方微信发展成网上恋人关系。2019年2月9日至2月18日，被告人陈振林以自己去医院、朋友急借钱等借口向对方借款人民币20500元，并均用于个人消费。      3、2019年2月份，被告人陈振林在交友软件“soul”上结识被害人王某，后发展成恋人关系并添加了微信。2019年3月12日，陈振林以朋友急需用钱等借口向被害人王某借款人民币3278元。2019年3月15日，陈振林以同样的借口再次向被害人王某借款人民币5000元，并承诺2019年3月底归还欠款。之后便删除被害人王某的微信不再联系。      2019年4月9日，民警在深圳市宝安区某路某酒店商务楼抓获被告人陈振林。      案发后,被告人陈振林家属代为赔偿被害人林某某人民币10000元、被害人王某人民币8278元、被害人蔡某人民币20500元；上述款项已由被告人家属代为支付。被害人林某某、王某、蔡某均出具谅解书，对被告人陈振林表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人陈振林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                      书记员  杜   晓   梅
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执779号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司夏津县支行 法定代表人:梁建职务:行长 住所地:夏津县城区南城街238号。 委托代理人：叶兴华，该行职工。 被执行人：王佰良，男，汉族，1973年7月18日生,住夏津县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人王佰良借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方已达成和解，被执行人王佰良于2019年10月14日偿还借款5000元，并缴纳了诉讼费275元，执行费350元。并承诺余款自2019年11月份开始每个月的25日之前还款1000元，到2021年11月25日前全部还清借款本息，以上款项直接还给中国农业银行股份有限公司夏津县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)鲁1427民初1782号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月十五日 书记员 吕显飞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3207号之一申请执行人丁永刚，男，1978年2月3日出生，住绍兴市越城区。被执行人楼华梁，男，1981年10月5日出生，住绍兴市越城区。申请执行人丁永刚与被执行人楼华梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初8918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁永刚依法向本院申请执行，本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人楼华梁返还申请执行人借款本金75800元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1037元，诉讼费1018元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人楼华梁发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人楼华梁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼华梁未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼华梁名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼华梁名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2019年7月10日轮候查封被执行人楼华梁名下浙Ｄ×××××机动车一辆，期限为二年，因系轮候查封，故在本案中暂无法处置。截止2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人楼华梁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼华梁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人楼华梁作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人楼华梁采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁永刚。综上，被执行人楼华梁民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3207号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月十七日书记员  王玲玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7381号上诉人（原审原告）：云南东庭装饰工程有限公司。住所地：云南顾昆明市西山区工人新村4幢1单元5层502号。法定代表人：邱德仙。委托诉讼代理人：王燕香、张泽凯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张清春，男，1959年6月17日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1985年8月20日生，住云南省昆明市西山区，系张清春之女，特别授权代理。上诉人云南东庭装饰工程有限公司（以下简称东庭公司）与被上诉人张清春装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东庭公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案指定至昆明市官渡区人民法院管辖。事实和理由：本案属于装饰装修合同纠纷，在没有仲裁协议或仲裁协议约定不明的情况下，装饰装修工程所在地、合同履行地均在官渡区，被告所在地也在官渡区，故本案依法应由官渡区人民法院管辖。张清春答辩称：案涉装饰装修合同约定了仲裁机构，坚持仲裁是因为东庭公司施工存在严重的质量问题，鉴定施工是否达到国家法律规定的施工标准需要由专业的权威机构进行行业内评估。没有在一审开庭前提出仲裁协议是因为不懂法律。东庭公司向一审法院起诉请求：1.张清春支付东庭公司工程款16800元，及未按约定付款的违约金13800元（按合同总价款的30%计算）;2.本案诉讼费由张清春承担。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《云南东庭装饰工程施工合同》约定，合同履行过程中履行发生争议，协商或调解不成的，提交云南省室内装饰行业调解仲裁中心仲裁。根据上述法律规定，张清春向一审法院提出异议。故一审法院对东庭公司的起诉裁定予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告云南东庭装饰工程有限公司的起诉。案件受理费565元退还原告云南东庭装饰工程有限公司。二审中，东庭公司提交云南省室内装饰行业协会办公地的照片一份，欲证实云南省室内装饰行业协会没有调解仲裁机构。经组织质证，张清春认为云南省室内装饰行业协会办公地没有挂调解仲裁中心的牌子不能证明不存在相关调解仲裁机构。本院认为，该照片证明力不足，本院依法不予以采信。本院认为，张清春主张由云南省室内装饰行业调解仲裁中心解决本案纠纷，但不能提供证据证实该调解仲裁中心为合法有效的仲裁机构，应自行承担举证不力的不利后果。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。由于当事人没有约定有效的仲裁委员会，仲裁协议无效。并且，本案一审开庭前张清春没有对人民法院受理本案提出异议。因此，本案应当由人民法院主管。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案合同履行地及原审被告张清春的经常居住地均在昆明市官渡区，因此，昆明市官渡区人民法院管辖本案符合地域管辖的法律规定。同时，本案诉讼标的为30600元，符合昆明市官渡区人民法院级别管辖的范围。综上，本案应当由昆明市官渡区人民法院管辖，东庭公司的上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2017号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年十月十六日书记员 黄琰钊
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执恢40号之五申请执行人：王某，男，1965年1月2日生，汉族，现住太原市。被执行人：胡某某，男，1969年8月23日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月29日冻结了被执行人胡某某在中国农业银行账户内存款人民币1274.95元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡某某在中国建设银行账户内存款人民币4515.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年十月二十二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执704号之一 被执行人赵金光， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执704号之一裁定书，于2019年10月27日向被执行人赵金光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金光在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月三十日 书记员  张 伟
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4227号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路166号59栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男，该公司副总经理。 被告：王金凤，女，1971年2月28日出生，汉族，住永安市。 原告永安天立物业管理有限公司与被告王金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。永安天立物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安天立物业管理有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  钭扬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初848号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月10日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2196号上诉人（原审原告）：翟占杰，男，1975年3月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：刘振华，河北诉健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁宝生，男，1965年4月2日出生，汉族，住河北省赤城县。上诉人翟占杰因与被上诉人祁宝生合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟占杰因故于2019年10月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，翟占杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翟占杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2470元，减半收取1235元，由上诉人翟占杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 何燕芬二〇一九年十月十五日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢2424号 申请执行人常海棠，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人傅军，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人常海棠与被执行人傅军民间借贷纠纷一案中。申请执行人常海棠书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初648号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员 李琳琳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2793号 原告：毛财喜，男，1971年4月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：汪五强，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：方学平，男，1954年7月27日出生，汉族，住安吉县。 被告：王月红，女，1966年5月10日出生，汉族，住安吉县。 原告毛财喜与被告方学平、王月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。毛财喜的委托诉讼代理人汪五强到庭参加诉讼，方学平、王月红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛财喜向本院提出诉讼请求：1.方学平、王月红返还借款本金20万元及利息（自2017年1月4日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等由方学平、王月红承担。庭审中，毛财喜变更第1项诉讼请求中利息起算时间为2017年1月5日。事实和理由：2017年1月4日，方学平因种植白茶需要资金，遂向毛财喜借款20万元，约定借款期限为一年，利息1分。方学平、王月红系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。方学平、王月红至今未还上述借款，毛财喜遂诉至法院。 毛财喜向本院提供证据如下： 证据1.借条、银行转账凭证，以证明方学平于2017年1月4日确认向毛财喜借款20万元以及毛财喜分别于2016年12月4日向王月红转账交付2万元，于2017年1月3日向方学平转账交付8万元、于2017年1月5日向方学平转账交付10万元的事实。 证据2.结婚证（复印件），以证明方学平、王月红于2004年1月12日登记结婚，系夫妻关系的事实。 本院认为，方学平、王月红未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利。证据1中借条与银行转账凭证能够相互印证，故对其证明力本院予以确认。证据2系公文书证，且与本院核实情况一致，故对其证明力本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 方学平、王月红于2004年1月12日登记结婚，系夫妻关系。2016年12月4日，毛财喜向王月红转账2万元。2017年1月3日，毛财喜向方学平转账8万元。2017年1月4日，方学平向毛财喜出具金额为20万元的借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1%计算。2017年1月5日，毛财喜向方学平转账10万元。借款期限届满，方学平、王月红未归还上述借款，毛财喜遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，方学平向毛财喜借款20万元之事实清楚，应按时足额清偿，否则，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。毛财喜要求方学平偿还借款本金20万元并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在方学平、王月红夫妻关系存续期间。其中，2万元由毛财喜向王月红转账交付，尽管王月红在之后形成的借条中未签名确认，但鉴于其对自己银行账户具有支配权利，应认定王月红对该笔借款是明知的，且对该笔借款具有共同举债的合意。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，应认定该笔2万元属方学平、王月红夫妻共同债务，王月红应承担共同清偿责任。另，毛财喜并未举证证明王月红就剩余18万元作出共同举债或者事后追认等负债的共同意思表示，且其金额较大，超出日常生活需要，毛财喜亦未举证证明其用于方学平、王月红二人共同生活或共同生产经营，故不应认定为方学平、王月红夫妻共同债务。综上，对毛财喜诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方学平给付毛财喜借款本金20万元及利息（自2017年1月5日起按月利率1%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、王月红对第一项给付内容中借款本金2万元及利息（自2017年1月5日起按月利率1%计算至款清之日止，利随本清）承担共同清偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回毛财喜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5170元，由方学平、王月红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  程泰寅 人民陪审员  胡忠杰 人民陪审员  李文珍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王积琳