山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2719号上诉人(原审原告)：江苏省丰景园林建设工程有限公司，住所地:江苏省宿迁市经济技术开发区中兴君临国际广场A-807。法定代表人:王爱军，系该公司经理。委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：介休市林业局，住所地:介休市介公路。法定代表人：赵江华，系该局局长。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。上诉人江苏省丰景园林建设工程有限公司（以下简称“丰景园林公司”）因与被上诉人介休市林业局（以下简称“林业局”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏丰景公司上诉请求：一审查明事实不清适用法律不当。一审法院认定证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。一、被上诉人应当为其履行了合同义务承担举证责任。上诉人的证据足以证明林业局未履行合同义务。依据合同被上诉人具有以下合同义务：1.甲方负责协调解决工程涉及村、户绿化用地，确保工程实施前有关村按时清理工程区内的作物、秸杆、垃圾和拆除违章建筑等事宜;负责在合同期内为乙方进入工地畅通道路、无偿提供水源;确保合同期内乙方不受当地村民干某;负责树木管护、禁牧等工作;甲方在合同期内负责落实上述工作，确保乙方有个好的施工环境。由于甲方禁牧不力、管护不到位造成树木损坏、工期延误等损失由甲方承担全部责任，赔偿因此造成的一切损失。2.甲方负责春季绿化工程的总体规划、管理，制定建设工作规划，监督春季绿化工程的建设过程。3.甲方应指派专职代表负责本项目，对本项目工程进行全面监督、检查，协调各部门配合本项目各项工程的顺利推进。上诉人提供的现场照片虽不完全,但可以证明至今林业局并未完成工程取得清理及占地规划手续。证人证言可证实丰景园林公司栽植苗木是受到人为的损害及干某。当事人无异议的证据:介休市2009年秋、2010年春造林绿化工程2012年年底竣工验收计量表3份:与上诉人提交的介休市2010年度林业建设工程工程量报审表3份、2010年8月19日林业局春季造林化工程12、15、16标段初验计量汇总表3份、相互印证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定被上诉人应提供完成合同约定义务的证据，否则应当承担对其不利的法律后果。二、介休市2010年度林业建设工程量报审表3份、2010年8月19日林业局春季造林化工程12、15、16标段初验计量汇总表3份、足以证明上诉人已经完成的工程量；造林绿化工程12、15、16标段工程计价表3份，为合同内容的一部分，是丰景园林公司、林业局双方计价依据。是被上诉人提供给上诉人的结算依据。上述证据可以相互印证。三、丰景园林公司的损失是由于被上诉未履行合同义务造成的。《合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。上诉人主张的损失赔偿的依据是上诉人已经投入的工作成果，如被上诉人依照合同约定，有效的排除附近村民干某，上诉人可以依约获得相应利益，综上，上诉人的诉讼请求有理有据。应当依法支持。被上诉人介休市林业局辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人所称一审法院认定事实不清，适用法律错误不成立。一、从本案事实方面来讲，上诉人与被上诉人签订《绿化工程建设项目合同》后，被上诉人按照合同约定款项支付方式，履行了合同中的付款义务，但在合同履行过程中，上诉人并未按照合同约定履行合同义务，工程质量始终无法验收合格，从被上诉人提交的绿化工程竣工验收表可以看出上诉人所做的工程植被成活率远未达到90%，即说明上诉人并未按照合同约定的质量要求完成工程任务。二、从上诉人主张诉求的证据方面来讲，上诉人提交的照片及证人证言的证明力及关联性明显不足，无法证明被上诉人存在违约的情形，上诉人提交的工程计价表是上诉人单方作出的证据，根本无法作为主张损失的依据，也没有任何的证据证明违约情形与损失之间的因果关系，故对于被上诉人违约、违约造成的损失及两者之间因果关系皆存在证据不足的情形，上诉人理应承担举证不利的后果。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。丰景园林公司向一审法院起诉请求：要求林业局赔偿损失664121.9元及2013年1月至2019年1月1日的利息278931元。一审法院认定事实：2010年3月13日，丰景园林公司通过招投标方式与林业局签订了介休市2010年度春季绿化工程第十二、十五、十六标段的《山西省介休市林业局春季绿化工程建设项目合同》三份，合同总价十二标段898558元、十五标段630084元、十六标段608612元，合计2137254元。工程完工后，林业局先后于2010年、2011年、2014年、2016年支付工程款766890.1元。现丰景园林公司以工程遭受村民人为损坏严重造成该公司巨大经济损失为由具状起诉，要求林业局赔偿其损失及相应利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丰景园林公司与林业局签订《绿化工程建设项目合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现丰景园林公司向一审法院提供现场照片及证人证言，用以证明林业局未依照合同约定履行工程占地规划手续及周边村民不对工程进行干某的协调工作，存在违约，进而要求林业局赔偿其损失及利息，因其所提供的证据均不足以证明林业局未完全履行合同义务，亦无法证明该公司的损失与林业局之间具有直接的因果关系，故须承担举证不利的后果。对于丰景园林公司要求林业局赔偿损失及利息的主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决:驳回江苏省丰景园林建设工程有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人丰景园林公司提供了如下证据：介休市林业局（2011）第38号文件，证明文件中明确表示各标段树木有不同程度的丢失和死亡，少数标段死亡严重，该文件要求按照2010年8月份到9月份第二次联合验收的株数进行补植补造。该公司按照该文件的要求，进行了补植补造。结合本案其他相关证据，可以证明当时该公司所建设的12、15、16标段的损失是客观存在的。被上诉人发表质证意见：二审提交该份新证据没有任何意义，关于证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据并不能证明上诉人所主张的损失系介休市林业局违约造成的。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，丰景园林公司与林业局签订《绿化工程建设项目合同》三份，约定由丰景园林公司承建介休市2010年度第十二、十五、十六标段的绿化工程。在工程建设中，上诉人丰景园林公司以林业局未依照合同约定履行工程规划手续及未对周边村民的干某作出相应的协调工作，存在违约为由，要求林业局赔偿其损失及相应利息。上诉人丰景园林公司损失计算的依据为2010年8月9日双方验收时验收表中的林木数量乘以其价格再减去林业局已支付的工程款。但根据双方签订的合同约定，三个标段的工程竣工时间均为2012年底。被上诉人林业局也向法院提供了2012年底的工程验收表，相较于丰景园林公司提供的2010年工程验收表，所建工程林木的数量有所减少。关于林木损失的原因，是因为自然死亡损耗还是存在人为故意破坏，丰景园林公司并未提供相应的证据证明，因此本院也无法认定林木损失原因及具体的损失金额。且上诉人丰景园林公司既未提出解除合同的请求，双方当事人也未对本案所涉工程进行最终结算。因此，上诉人丰景园林公司现要求被上诉人林业局赔偿其损失的依据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13230元，由上诉人江苏省丰景园林建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年十月二十七日书记员  许艳玫