wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5342号申请执行人：李维军，男，1941年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：袁婵卿，女，1949年5月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人：何志凤，女，1972年6月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人：李某，男，2011年3月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：梁镜维，男，1995年2月18日出生，汉族，住广东省增城市。申请执行人李维军、袁婵卿、何志凤、李某与被执行人梁镜维刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤01刑初519号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人赔偿经济损失共计58244元。因被执行人梁镜维未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息对被执行人住所地的财产状况进行调查，以及本院执行人员到被执行人住所地对其财产进行上门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人梁镜维发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5342号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 沛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王芊，女，1988年6月11日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王芊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王芊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币87,979.05元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王芊在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计87,979.05元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12205号 原告：安立新。 被告：沈阳乐汤汇休闲洗浴广场。 投资人：刘立伟。 原告安立新与被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安立新到庭参加了诉讼。被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安立新向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠的工资2200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月开始在被告处工作，应聘岗位为房扫服务员，约定月工资为2200元。从入职至今被告从未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳过保险。截止诉讼之日被告仍拖欠原告工资，依据《中华人民共和国劳动法》第八十条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资。综上所述，原告的诉讼请求完全合理合法，被告的拖欠工资的行为严重违法《劳动法》及相关法律法规，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月23日，原告安立新到被告处从事服务员工作，2019年5月31日离开被告单位。双方未签订书面劳动合同，原告每月工资标准为2200元。根据原告提供的银行对账单显示，原告的工资通过张策的银行账户转至原告银行账户，支付到2019年4月。2019年8月19日，胡忠旭出具一份承诺“2019年9月25日前给乐汤汇张宝石等十人支付3月、4月、5月提成，五月份工资，共计金额28000元。如不支付，本店原意承担一切后果”，该承诺有员工代表和胡忠旭的签字。并写明原告安立新5月份工资2200元（30天）。 另查，原告安立新已经退休，并领取退休金。 2019年9月26日，安立新向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“支付工资2200元”。同日，该仲裁委员会以安立新的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，做出沈皇劳人仲不字[2019]978号不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 提供劳务者享有取得相应报酬的权利。原告提交银行交易账单、同事证明、胡忠旭的承诺书等证据，能够证明原、被告间存在劳务关系且被告存在拖欠劳务费的事实。现原告主张判令被告给付劳务费，符合事实及法律规定，本院予以支持。 被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场于本判决生效后三日内给付原告安立新2019年5月劳务费人民币2200元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳乐汤汇休闲洗浴广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二０一九年十月二十九日 书记员  李重一
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2672号 原告：刘静，女，1969年2月3日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告：王向军，男，1963年2月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告：王诗韵，女，1995年5月4日出生，汉族，住桂林市七星区。 三原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告刘静、王向军、王诗韵与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告刘静、王向军、王诗韵的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款131344元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以196880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为A-065，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告刘静、王向军、王诗韵为被告开发的彰泰·睿城19栋2单元403室的业主。2013年11月15日，被告（作为甲方）、原告刘静（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为A-065号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为196880元。原告刘静、王向军、王诗韵于2013年11月15日向被告支付了转让费196880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘静、王向军、王诗韵的诉讼请求。 本案案件受理费2926元，因适用简易程序减半收取1463元（原告已预付本院），由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2926元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6853号原告：梁某1，男，1950年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：苏某，女，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：梁某2，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：梁某3，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：梁某4，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告梁某1与被告苏某、梁某2、梁某3、梁某4继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。梁某1向本院提出诉讼请求：将青岛市市北区（四方区）宁化路*号*户的房屋产权完全判给梁某1所有。事实和理由：原青岛市四方区宁化路*号*户房屋是原告梁某1的父亲梁某5生前工作单位青岛铁路机务段的公房，一直由原告居住，至今已60多年。青岛公房改革时，梁某1出资以其父亲梁某5的名字买下此房屋的产权，虽然其父梁某5亲自书写了一份遗嘱（2001年12月28日），但因对法律不了解未能做公证。2017年青岛市第二期棚改，此房屋在内，现此房已以梁某1的名字与拆迁办签订了协议（草签），并以梁某1的名字给予了安置（安置位置为市北区宜昌路*号*号楼*单元*户）。因此房未做过户手续现在出现了产权不清，引起了继承纠纷。父母生育有子女四人，梁某6、梁某7、梁某1、梁某8。梁某6、梁某8已经去世。梁某7与妹夫姜某1已立字据将其名下此房屋的财产份额全部转让至原告名下，但与梁某6的遗属四人协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望依法裁决。本院经审查认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。本案中，原告梁某1对于本案被继承人的继承人范围和身份情况不能充分提交证据予以证明，导致无法查清本案继承人的范围以及继承人的身份情况，故原告梁某1的起诉属被告不明确，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 王 霞人民陪审员 邱继红二〇一九年十月二十九日书 记 员 宋少华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7903号原告：周锋，男，1990年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：殷鹏飞，上海鑫钧律师事务所律师。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，现住上海市徐汇区。第三人：郑峰翔，男，1990年10月26日出生，汉族，现住上海市徐汇区。原告周锋与被告邓鸿雁、第三人郑峰翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告周锋的委托诉讼代理人殷鹏飞、被告邓鸿雁到庭参加诉讼。原被告翟某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后经原告周锋申请，本院依法追加郑峰翔作为本案第三人参与诉讼。本院于2019年8月8日再次公开开庭进行了审理，原告周锋的委托诉讼代理人殷鹏飞、被告邓鸿雁、原被告翟某某、第三人郑峰翔到庭参加诉讼。庭审中周锋撤回对翟某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。周锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓鸿雁、翟某某共同归还周锋借款本金1,200,000元；2.判令邓鸿雁、翟某某以1,200,000元本金为基数按照年利率24%的标准支付周锋自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息。审理中，周锋变更诉讼请求为：1.请求判令邓鸿雁归还周锋借款本金1,200,000元；2.判令邓鸿雁以1,200,000元本金为基数按照年利率24%的标准支付周锋自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年9月7日，周锋与邓鸿雁、翟某某签订借款合同，约定邓鸿雁、翟某某共同向周锋借款1,200,000元，借款期限为2018年9月7日至2018年9月21日，借款利率为月利率3%，并约定逾期利率为日利率0.1%。合同签订后，周锋于签订日即向邓鸿雁给付1,200,000元，邓鸿雁也出具了收条。借款到期后，经周锋多次催讨，邓鸿雁、翟某某拒不履行。周锋为维护自身合法权益诉至本院。在庭审过程中，听取了邓鸿雁、翟某某的答辩意见、郑峰翔的陈述意见后，决定撤回对翟某某的起诉，故变更了相应的诉讼请求，望法院判如所请。邓鸿雁辩称，邓鸿雁与周锋不认识，钱款是通过郑峰翔借的。郑峰翔给的合同是空白的，只填写了借款时间(2018年9月7日至2018年9月21日)，邓鸿雁只在合同上签字的。但确实收到借款1,200,000元，双方约定的借款利率是月利率9%，邓鸿雁一直付息到2018年11月9日。经协商，邓鸿雁确认涉案的借款并未支付利息，邓鸿雁已支付的利息冲抵双方之间其他借款。郑峰翔陈述，1,200,000元的钱款中郑峰翔出资600,000元。因其资金不足，所以寻找了周锋作为另一个出资方，钱款也是通过周锋的账户转出的。借款事宜是由邓鸿雁与郑峰翔协商的。郑峰翔交付邓鸿雁的是空白合同，收回合同的时候，借款内容和签字都已经写好，只有首部是空白的。然后郑峰翔填写了合同首部将合同交给周锋，周锋将郑峰翔的名字改成了自己。现郑峰翔确认由周锋主张涉案的全部债权，然后再由周锋与郑峰翔自行协商内部分配事宜。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，周锋与邓鸿雁、翟某某签订借款协议一份。借款协议主要约定：借款本金人民币1,200,000元(大写壹佰贰拾万元整)；借款用途用于流动资金；借款期限自2018年9月7日至2018年9月21日止，实际借款日以银行转账单据所载明和/或现金支付日为准，借款人在此同意，借款交付迟延的，借款期限作相应顺延；借期内利率为月利率3%(大写百分之三)；借款人逾期未足额偿还借款本息的，应当以未还本金为基数按照千分之一每日标准自逾期之日起支付至实际付清之日止的逾期利息。同日周锋通过账号尾号为5993的平安银行账户向邓鸿雁账号尾号为9153的中国建设银行账户和账户尾号为6374的上海银行账户分别转账700,000元和500,000元。同日邓鸿雁出具收条一份记载：“今收到周锋借款现金人民币120万元整(大写壹佰贰拾万元整)……”庭审中，翟某某陈述，其对整个借款事宜均不知情。其是邓鸿雁公司的财务，借款转账当日，公司出纳拿了份空白的合同让其签字，说让签字的意思是为了让其知道借款事宜并尽快办理。钱款在签字之前已经给付给邓鸿雁。庭审中，周锋与郑峰翔均确认由周锋主张涉案的全部债权，然后再由周锋与郑峰翔自行协商内部分配事宜。另各方均认可邓鸿雁已经归还的利息用于冲抵其他借款。上述事实，除当事人陈述外，另有借款合同、收条、银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据各方当事人的陈述及举证，已证明周锋与邓鸿雁形成借贷合意、交付借款本金1,200,000元事实且各方均认可邓鸿雁已经归还的利息用于冲抵其他借款，故本院确认双方之间存在借款本金为1,200,000元的债权债务关系，邓鸿雁依法应及时向周锋履行清偿义务。关于周锋主张的借款利息及逾期利息，依据双方在借款协议中的约定以及周锋在庭审中对于利率标准的调整，其相关诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、邓鸿雁于本判决生效之日起十日内返还周锋借款本金1,200,000元；二、邓鸿雁于本判决生效之日起十日内以借款本金1,200,000元为基数按照年利率24%的标准支付周锋自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由邓鸿雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一九年十月二十三日书记员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26150号 原告：罗莉，女，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：漆燕惠，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告罗莉与被告漆燕惠房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月14日依法向原告罗莉发出《受理案件通知书》，原告罗莉未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费12200元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗莉自动撤诉处理。 审判员  雷元亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  龙 倩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初6714号原告：赵连明，男，1997年2月28日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。被告：张皓，男，1997年12月25日，汉族，住址：辽宁省大连市甘井子区。原告赵连明与被告张皓合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告赵连明于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵连明撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告赵连明负担。审 判 员 陈 梅人民陪审员 李 佳人民陪审员 张 勇二〇一九年十月十一日书 记 员 于子尧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3654号被执行人：刘亚楠，男，生于1991年9月6日，汉族，住河南省叶县，现住河南省平顶山市卫东区。本院在执行刘亚楠罚金一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081刑初537号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘亚楠的存款670000元，或扣留、提取被执行人刘亚楠670000元的收入，或查封、扣押被执行人刘亚楠价值670000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：雷孟禹
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0122民初1874号     原告：张淑会，女，1955年12月24日出生，汉族，农民。   被告：罗丁，男，1988年1月6日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：罗宽丑，（被告罗丁之父），男，1962年2月28日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：罗宽丑，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。   被告：陕西新唐建筑工程有限责任公司，住所地:陕西省西安市碑林区。   法定代表人：乔海波，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵碗平，该公司员工   原告张淑会与被告罗丁、罗宽丑、陕西新唐建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑会、被告罗丁的委托诉讼代理人罗宽丑、被告罗宽丑、被告陕西新唐建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人赵碗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张淑会向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告工资700元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年原告在被告罗丁承包的工程项目部做工，被告罗宽丑于2017年1月4日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资700元，但之后并未给付。经了解，被告陕西新唐建筑工程有限责任公司将该工程发包给被告罗丁，罗宽丑向原告出具了欠条，故三被告均应承担付款责任。   被告罗丁辩称，涉案的蓝田县XX镇XX村移民工程系案外人王某某从陕西新唐建筑工程有限责任公司处承包，2013年8月，答辩人从王某某处承包该工程。2014年至2015年期间，被告罗宽丑组织工人施工并负责管理工作。本案中原告主张的劳务费，答辩人同意支付，因被告陕西新唐建筑工程有限责任公司未与答辩人结算工程款，答辩人同意在结算后付给原告。   被告罗宽丑答辩意见同被告罗丁。   被告陕西新唐建筑工程有限责任公司辩称，依据原告的诉讼请求，其主张的工资属于劳动争议范畴，应按照劳动争议案件适用仲裁前置程序，原告无权直接诉讼。被告陕西新唐建筑工程有限责任公司与原告并不认识，更未雇佣过原告，非本案的适格被告。被告陕西新唐建筑工程有限责任公司与案外人王某某已就劳务费进行结算并支付完毕，原告要求被告陕西新唐建筑工程有限责任公司承担连带责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗宽丑单方认可的欠款应由其自行承担偿还义务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.被告罗宽丑提交《协议》复印件两份，拟证明被告罗丁从案外人王某某处承包工程的事实。该证据与被告陕西新唐建筑工程有限责任公司提交的《劳务承包合同》《委托书》《关于黑沟项目有关问题的认定》《协议》各一份及《领条》两份相互印证，能够证实被告陕西新唐建筑工程有限责任公司将黑沟移民工程劳务分包给王某某，王某某将工程劳务转包给罗丁的事实。   2.原告提交《欠条》一张，拟证明被告拖欠原告工资700元的事实。被告罗丁、罗宽丑对该证据无异议，并提交《黑沟村移民搬迁工程第一项目部拖欠工资报表》一份，证明目的同原告。被告陕西新唐建筑工程有限责任公司对该两份证据均不认可，并提交《付款记录》《未付记录》《黑沟村移民搬迁工程第一项目部拖欠工资报表》复印件各一份，拟证明被告罗丁、罗宽丑出具的《未付记录》与《拖欠工资报表》存在矛盾之处。因被告陕西新唐建筑工程有限责任公司存在向王某某分包工程的事实，其余当事人关于原告提供劳务、被告罗宽丑出具欠条确认劳务费的陈述一致，本院对原告主张的其向被告罗丁提供劳务，被告罗丁拖欠原告劳务费700元的事实依法认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西新唐建筑工程有限责任公司承建蓝田县XX镇XX村移民搬迁工程。2013年8月20日，被告陕西新唐建筑工程有限责任公司与案外人王某某签订《劳务承包合同》，约定将涉案工程中的劳务分包给王某某，承包方式为包工不包料，工程劳务承包价格为335元/㎡。同日，王某某与被告罗丁签订《协议》，约定王某某将涉案工程项目转包给罗丁，转包价为310元/㎡。后罗丁指派其父被告罗宽丑负责工程现场管理及雇佣劳务人员。2015年，被告罗宽丑雇佣原告在该工地从事打扫卫生等工作，约定每天工资50元，原告共工作22天，工资合计1100元，被告已支付工资400元，尚欠700元。2017年1月4日，被告罗宽丑向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到（2015年）张淑会在黑沟工地第一项目部做工，下欠人民币柒佰元（700元），欠款人：罗宽丑，2017年元月4日”。2019年5月28日，原告诉至本院，诉讼请求如其诉称中所述。   审理中，本院组织双方当事人进行调解，因各持己见，未能达成调解协议。   本院认为，原告张淑会为被告罗丁提供劳务，被告罗丁认可拖欠原告劳务费700元，本院依法予以确认。因被告罗丁为涉案工程的劳务承包人，被告罗宽丑受其指派负责涉案工程现场管理及雇佣劳务人员，被告罗宽丑与原告结算并出具欠条的行为应认定为代被告罗丁所为，应由被告罗丁向原告支付上述劳务费，被告罗宽丑不承担责任。又因被告陕西新唐建筑工程有限责任公司将涉案工程分包给王某某，王某某将工程转包给被告罗丁，即被告陕西新唐建筑工程有限责任公司作为工程总承包企业将工程分包给不具备用工主体资格的个人，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《建设工程领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位或个人，否则应承担清偿拖欠工资之连带责任，故被告陕西新唐建筑工程有限责任公司应就前述劳务费承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《建设工程领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起五日内，被告罗丁支付原告张淑会劳务费700元；   二、被告陕西新唐建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告张淑会其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告罗丁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   惠 文 娟   审判员   郭 训 兵   人民陪审员   潘 文 正     二○一九年十月十六日                            书记员 刘 婧 娜              1
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3497号原告：李长春，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：杨晓伟，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李彦伟，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。原告李长春与被告杨晓伟、李彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长春及被告杨晓伟、李彦伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李长春诉讼请求：一、要求被告杨晓伟立即给付借款15,000.00元；二、要求被告杨晓伟给付索要借款的费用3000.00元及贷款利息2000.00元；三、要求被告李彦伟对上述借款承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月22日被告杨晓伟由被告李彦伟及王希东担保在原告李长春处借款30,000.00元，逾期后经原告多次索要，现尚欠借款15,000.00元未予偿还，故原告诉至法院。被告杨晓伟辩称，承认借款事实，当时借款是30,000.00元，后期还了15,000.00元，剩余的15,000.00元我给王希东了，结果钱被王希东花了，没有还李长春。被告李彦伟辩称，承认担保事实，但还有一个担保人王希东没有到场，他也应当承担担保责任。原告李长春为证明其诉讼请求成立，出示以下证据：证据一、借据一张，拟证明：杨晓伟在李长春处借款30,000.00元，李彦伟、王希东做为担保人在借据上签名。被告杨晓伟、李彦伟对上述证据无异议，本院依法予以采信。被告杨晓伟、李彦伟未向法庭提交抗辩证据。经审理查明：2019年1月22日，被告杨晓伟由被告李彦伟及王希东担保，在原告李长春处借款30,000.00元，约定2019年2月2日前给付，逾期后经原告李长春多次索要，被告杨晓伟偿还了部分借款，尚欠借款15,000.00元未予偿还。现原告诉至法院，要求被告杨晓伟立即偿还借款15,000.00元，并给付索要欠款费用3000.00元、贷款利息2000.00元，要求被告李彦伟承担连带给付责任。本院认为，原告李长春与被告杨晓伟民间借贷行为系双方真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告李长春要求被告杨晓伟给付借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李彦伟自愿为被告杨晓伟借款提供担保，担保合同依法成立。被告李伟彦提出担保人王希东应当共同承担担保责任的抗辩主张，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告李彦伟的抗辩主张本院不予支持。故原告李长春要求被告李彦伟承担担保责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告李长春主张索要借款费用，因无证据支持其诉讼请求成立，本院不予支持。原、被告间对借款利息无约定，原告李长春主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告李长春借款15,000.00元；二、被告李彦伟对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告杨晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十月三十日书记员  王 聪
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初425号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人高某华，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鄱阳县，在厦无固定住所。2008年7月29日因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五百元；2014年11月11日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月19日刑满释放。2019年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看所守。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人高某华犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹、陈婵娟出庭支持公诉，被告人高某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月10日22时许，被告人高某华至厦门市海沧区外，见厨房窗户未关闭，遂爬窗进入房间内，将被害人周某放在房间内的斜挎包内160元盗走。后被被害人周某发现，逃离现场。2019年5月15日，被告人高某华在厦门市海沧区口被公安机关抓获，并从其身上查获盗窃所得人民币123元。归案后，被告人高某华能如实供述犯罪事实，被盗的人民币123元已发还被害人周某。 上述事实，被告人高某华在开庭审理过程中无异议，且有现金人民币等物证，被害人周某陈述，被告人高某华供述和辩解，勘验、辨认笔录，监控视频及截图等视听资料，人员信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币160元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某华如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人有其他盗窃前科，可酌情从重处罚。被盗财物已部分发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人高某华于本判决生效之日起十日内退赔被害人周某经济损失人民币37元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇一九年十月十七日 法官助理邱碧蓉 代书记员 谢堃鑫 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保194号申请人：孙启运，男，1953年10月22日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张胜军，男，1972年1月29日出生，汉族，住单县。申请人孙启运与被申请人张胜军机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孙启运于2019年10月31日向本院提出申请，要求查封被申请人张胜军驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车一辆，申请人孙启运以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙启运的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张胜军驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人孙启运预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十月三十一日书记员  吴艳平
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8431号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。 被告：朱浩强，男，1992年8月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：田慧，女，1992年8月23日出生，土家族，住江苏省丹阳市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱浩强、田慧追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月14日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取675元，由原告负担。 审判员  谢夕良 二〇一九年十月十四日 书记员  束永辉
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新3221执160号   和田鲁玉新型建材有限公司、新疆昌盛伟业建设工程有限公司、李朝杰：   本院受理的申请执行人和田鲁玉新型建材有限公司与被执行人新疆昌盛伟业建设工程有限公司、李朝杰就买卖合同纠纷执行一案，立案时间2019年10月17日，申请执行标的184390.00元。经本院立案执行，执行到位案款184390.00元。至此，和田鲁玉新型建材有限公司向本院申请执行的（2019）新3221民初18号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   和田县人民法院   二〇一九年十月二十四日
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初1644号 原告：贵州廊桥置业有限公司。 法定代表人：苏景林。 地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。 委托诉讼代理人：唐邦清，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：陈孟月，女，1978年12月30日生，侗族，住贵州省天柱县， 第三人：贵州廊桥物业管理有限公司。 地址：天柱县凤城街道天柱廊桥营销中心一楼。 法定代表人：许铖。 原告贵州廊桥置业有限公司与陈孟月、贵州廊桥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州廊桥置业有限公司的委托诉讼代理人唐邦清、被告陈孟月到庭参加诉讼，被告贵州廊桥物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵州廊桥置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4050元；二、请求人民法院依法判令被告赔偿原告相关损失10000元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，原、被告双方签订《劳动合同》，被告入职天柱廊桥，后因当时被告表现较好，天柱廊桥先前财务转到其他项目工作，于是被告成为天柱廊桥的财务人员，负责贵州廊桥置业有限公司、贵州廊桥物业管理有限公司、湖南廊桥商业运营管理有限公司天柱分公司三家关联公司的财务状况，保管三家关联公司印章并签订责任书。2018年10月1日，被告陈孟月未经公司审批，擅自在贵州廊桥物业管理有限公司与龙国恩签订的《使用权转让协议》上盖章(该协议公司不知情).2019年年初，公司总监马灵玲调任管理天柱廊桥项目，经过清查公司账目和资料，发现天柱廊桥一层43、44号商铺扶手电梯底部被占用，并和本案案外人龙国思签了协议，公司才知道该情况，同时该地城属于公共区域和消防通道，不能转让给个人使用。于是贵州廊桥置业有限公司委托贵州黔驰律师事务所进行诉讼，并支付了律师费4000元，请求人民法院确认贵州廊桥物业管理有限公司与龙国恩签订的《使用权转让协议》无效。2019年6月25日，天柱县人民法院作出(2019)黔2627民初1010号民事判决书，判决内容如下:一、贵州廊桥物业管理有限公司与龙国恩于2018年10月1日签订的《使用权转让协议》无效;二、案件受理费100元，减半收取50元由贵州廊桥置业有限公司承担。陈孟月未经公司审批，擅自使用贵州廊桥物业管理有限公司印章，造成公司支付了4000元律师费和50元诉讼费以及相关人力物力10000元损失。陈孟月该行为和公司损失有直接因果关系。综上所述，原告为维护自身合法权益，以及社会主义市场经济秩序的有序运行，现依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，恳请人民法院确认双方协议无效，支持原告全部诉讼请求。 被告陈孟月辩称：贵州廊桥置业有限公司诉状所述事实违背本案客观事实，其诉请无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。第一，贵州廊桥置业有限公司与龙国思签订的《使用权转让协议》与答辩人无关，法院判定他们之间《使用权转让协议》与答辩人无关，他们之间《使用权转让协议》无效至贵州廊桥置业有限公司受到损失与答辩人无关。《使用权转让协》不是答辩人签订的，印章也不是答辩人盖上去的。2018年10月1日，答辩人在休假，至于印章是怎么盖在《使用权转让协议》上，答辩人不清楚。第二，答辩人于2017年2月15日入职责州廊桥置业有展公司负责后勤工作。入职以来，答辩人勤勤恳恳，遵章守纪。因表现良好调整负责财务工作，并负印章管理。答辩人在工作期间，从不违反纪律和公司的财务制度，本着对工作高度负责的态度，与公司签订印章管理责任书，认真履行印章管理工作职责。答辩人拥有良好的职业操守，高尚的职业道德，至于印章是什么原因盖在《使用权转让协议上》上，除了被盗盖、或是公司领导自己盖等合理怀疑外，答辩人还是不清楚。三、作为公司员工，作为印章管理员，答辩人主要是按公司规定在工作职责范围内保管好印章，按程序按流程盖章。但是，如是印章被盗盖、公司领导自己去盖章，那是一个普通职员不能左右的事情。为了管理好印章，印章保管员不可能时刻随身携带公章，况且这与公司的印章管理制度相违背。同时，贵州廊桥置业有限公司提供存放印章的场所是普通铁皮柜，在保管人不在岗期间，被盗盖或是公司领导自己的盖章行为，答辩人肯定不知情。四、答辩人已与龙国恩确认，贵州廊桥置业有限公司与其《使用转让权协议》的签订，是有贵州廊桥置业有限公司相关人用在场，与答辩人无关。第五，被答辩人诉答辩人承担经济赔偿责任，不排除被答辩人恶意诉讼，倒打答辩人一耙、因为之前被答辩人要求答辩人在其中的诉讼中担任证人，因答辩人不知道内情，没有应从答辩人。第六、答辩人未在该《使用转让权协议》签署任何字据。综上，贵州廊桥置业有限公司诉陈孟月经济赔偿责任，于情谈不上，于理说不通，于法无事实和法律依据，故应当依法驳回贵州廊桥置业有限公司的全部诉讼请求。经审理查明：2017年2月16日被告陈孟月通过招聘进入原告单位办公室岗位工作，负责保管单位印章等工作。2018年10月1日第三人贵州廊桥物业管理有限公司与龙国恩签订使用权转让协议，当时签协议时乙方是龙国恩，甲方为原告负责人苏景林，甲方盖章人为薛婷婷（薛辉）。被告在2018年10月1日至5日正值休假。因原告起诉龙国恩与第三人贵州廊桥物业管理有限公司确认合同无效一案，被本院（2019）黔2627民初1010号民事判决《使用权转让协议》无效。造成原告律师费等损失，原告要求掌控公章人陈孟月赔偿以上损失14050元。 本院认为，原告贵州廊桥置业有限公司以被告陈孟月在工作期间，未经批准擅自使用该单位公章与龙国恩签订《使用权转让协议》，造成该单位损失14050元要求被告赔偿，但经查明：签订协议是被告陈孟月正处于休假期间，有考勤表为证，同时陈孟月提供了与龙国恩的通话记录，通话记录反映，签协议时公章是薛辉盖的，在场人有原告的负责人苏景林，从以上证据表明，造成原告与龙国恩确认合同无效案件并不是被告陈孟月引起，原告不能举证证明是陈孟月造成的损失，对原告诉讼请求应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贵州廊桥置业有限公司之诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一九年十月八日 书记员  吴 丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉恕，男，1951年9月22日生，汉族，住河北省乐亭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春平，男，1979年2月6日生，汉族，农民，住乐亭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保平，男，1982年3月9日生，汉族，个体工商户，住唐山市曹妃甸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠芝，女，1931年2月17日生，汉族，农民，住乐亭县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张玉恕，男，1951年9月22日生，汉族，住河北省乐亭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县冀东国际农产品物流有限公司，住所地乐亭县乐亭镇乐港路以西南外环以南。法定代表人：朱建利，该公司执行董事。再审申请人张玉恕、张春平、张保平、王惠芝因与被申请人乐亭县冀东国际农产品物流有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉恕、张春平、张保平、王惠芝申请再审主要称，原审认定乐亭县人民法院作出（2016）冀0225刑初172号刑事附带民事判决与本案属于重复诉讼是错误的；再审申请人作为被申请人管理的交易商户，被申请人不作为的安全保障义务与被害人死亡结果存在着因果关系，应当依法承担侵权赔偿责任。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，原审法院作出的（2016）冀0225刑初172号刑事附带民事判决驳回了附带民事诉讼原告人张玉恕、张春平、张保平、王惠芝对附带民事诉讼被告乐亭县冀东国际农产品物流有限公司的诉讼请求；现张玉恕、张春平、张保平、王惠芝又起诉乐亭县冀东国际农产品物流有限公司，与前面刑事附带民事案件系基于同一事实和理由，原审裁定驳回起诉，理据充足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，张玉恕、张春平、张保平、王惠芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉恕、张春平、张保平、王惠芝的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年十月三十一日书记员  李美丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执7011号 申请执行人高天刚，男，汉族，1977年12月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人张泽，男，汉族，1971年5月15日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人高天刚与被执行人张泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初388号民事调解书确认，由被执行人张泽偿还申请执行人高天刚借款95700元。双方自愿达成和解，申请执行人高天刚向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7011号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  何洪波 二〇一九年十月二十三日 书记员  张勇强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9661号 原告：张长芬，女，1940年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李文换，女，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张长芬诉被告李文换民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张长芬于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张长芬自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张长芬撤回起诉。 案件受理费100元，由原告张长芬承担。 审判员  史经一 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 乐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执249号申请人:文登市汤南焊割材料厂,住所地威海市文登区环城路西首。被执行人:文登市建筑设计院有限公司,住所地天福办文山东路188号建设大厦三、四楼。申请执行人文登市汤南焊割材料厂与被执行人文登市建筑设计院有限公司继承纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁10民终2310号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，约定新年底前一次性付清，被执行人负担执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁10民终2310号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月九日书记员  丛山滋
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初18503号之一 原告：北京鑫牛投资顾问有限公司，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**708B，统一社会信用代码911101027226652907。 法定代表人：徐典香，董事长。 委托诉讼代理人：徐德祥，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆金算盘软件有限公司，，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**华润大厦**统一社会信用代码915000004504107522。 法定代表人：杨春，经理。 委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所实习律师。 被告：杨春，男，1959年12月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。 原告北京鑫牛投资顾问有限公司（以下简称鑫牛公司）与被告重庆金算盘软件有限公司（以下简称金算盘公司）、杨春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告鑫牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金算盘公司、杨春返还借款本金2443321.19元；2、判令被告金算盘公司、杨春支付截至2019年7月31日的利息482147.21元及自2019年8月1日起的利息（以借款本金2443321.19元为基数，按照月利率2%计算）。事实及理由：杨春系金算盘公司的法定代表人。2016年9月1日，为解决公司经营过程中的资金困难，杨春向我司借款278万元，借款月利率为1.5%，逾期月利率为3%，借款期限为2016年12月31日。杨春出具《借条》后，我司按约支付了借款278万元。嗣后，金算盘公司及杨春仅偿还了部分借款本息，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为重庆市渝北区，故本案应当移送至重庆市渝北区人民法院处理。 经审查，在原告鑫牛公司诉称的民间借贷纠纷中，原告鑫牛公司的住所地为北京市西城区，被告金算盘公司的住所地为重庆市九龙坡区，被告杨春的户籍地址为重庆市江**。被告杨春向本院提交有其与张仁智的结婚证、张仁智的房产证（房产地址为重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路X号黄金堡城市花园X幢X-X）、张仁智前述房屋的物业费、燃气费缴费凭证（缴费持续时间已满一年），拟证明其经常居住地为重庆市渝北区。本院经实地走访，查明杨春户籍地址（重庆市江**洋河一村**X-X）房屋已长达两年多的时间未有人居住。本院认为，被告杨春提交的证据能够证明其经常居住地为重庆市渝北区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，鑫牛公司的住所地为北京市西城区，金算盘公司的住所地为重庆市九龙坡区，杨春的经常居住地为重庆市渝北区，双方并未约定纠纷管辖法院。综上，本院对本案无管辖权，故被告杨春对本案提出的管辖权异议申请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 被告杨春对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  李 韶 二〇一九年十月十八日 法官助理  段静强 书 记 员  彭俊豪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3258号申请人：聊城市高新区昌隆农资专业合作社，住所地聊城高新区顾官屯供销社院内。法定代表人赵梅，主任。被执行人：陈明，男，1973年8月26日出生，汉族，住东阿县。申请人聊城市高新区昌隆农资专业合作社与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）聊东商初字第1197号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人聊城市高新区昌隆农资专业合作社向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城市高新区昌隆农资专业合作社与被执行人陈明达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执3258号执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇一九年十月二十五日书记员  李 瑞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更367号罪犯李钰，男，1987年6月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省青田县人民法院于2011年6月28日作出(2011)丽青刑初字第140号刑事判决，以被告人李钰犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金8000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2011年8月12日作出(2011)浙丽刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2020年9月8日止，剥夺政治权利2年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李钰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李钰在2017年、2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李钰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯李钰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3218号原告李锋洲，男，汉族，1990年5月8日生，住信阳市浉河区。委托代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师。被告秦力，男，汉族，1990年7月10日生，住信阳市浉河区。原告李锋洲与被告秦力民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李锋洲自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告李锋洲自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锋洲撤回起诉。本案受理费减半收取85元，由原告李锋洲承担。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 迟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2328号 申请人：田凯,男,19841105出生,34岁,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：宿州市诚实劳务派遣有限公司,,住安徽省宿州市。 安徽省濉溪县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宿州市诚实劳务派遣有限公司存款32208.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十月十一日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2052-1号 原告：石崇磊，男，1988年3月12日生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：四川和昌房地产开发有限公司。 法定代表人：毛剑，总经理。 委托诉讼代理人：邱天，四川达宽（成都）律师事务所律师。 原告石崇磊与被告四川和昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，且案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  李 斌 二〇一九年十月八日 书记员  陈福红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15611号原告：时光宏，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省。原告：李文成，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省。上述两原告的共同委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：高海涛(系上海市青浦区北青菜馆个体业主)，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省。原告时光宏、李文成与被告上海市青浦区北青菜馆(以下简称北青菜馆)、高海涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。同年10月8日，原告申请撤回了对被告北青菜馆的起诉，本院予以准许。同日，本院对本案公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人孙崧、被告高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时光宏、李文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付投资款人民币10万元；2、判令被告偿付10万元自2019年2月1日起至实际付清之日的逾期付款利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年10月20日，两原告入伙案外人王其明、蒋晓华经营的北青菜馆，双方约定合作期限5年。协议履行中，两原告实际共出资了18万元，后因北青菜馆吸收了新合伙人，两原告决定退出合伙。经协商一致，被告同意退还两原告投资款10万元，分两期支付，但被告至今分文未付。被告的行为，已给原告造成重大经济损失，故提起诉讼。被告高海涛辩称：北青菜馆系被告发包给案外人王其明、蒋晓华经营，后王、蒋吸收了两原告入伙，合伙经营期间亏损。2018年11月，两原告提出退伙，为了饭店继续经营，自己在欠条上签了字，但自己当场提出不会出这个钱，这钱应由经营者王、蒋支付，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告在原告书写的《欠条》上签字确认，内容为：“今欠北青小院股东李文成时光宏壹拾万元正(100000)，欠款原因：退股引进新股，退股款定于2018年12月15日前付50000，余下50000定于2019年1月30日付清，付清后北青小院二人股权自动解除。签字后高海涛自愿承担此欠款。如不按时付款，李文成时光宏有权接手北青小院经营权”，王其明作为证明人在欠条上见证签字。以上查明事实，由原告提供的《欠条》复印件一份(原告认为原件在被告处)以及原、被告当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案审理过程中，被告称，《欠条》是两原告胁迫其签字的，如果不签，北青菜馆就经营不了，但自己已当场表示退股款应向王、蒋两人要，因为王、蒋才是两原告的合伙方。本院认为，如果原、被告的陈述属实，即北青菜馆系由被告发包给案外人王其明、蒋晓华经营，再由王其明、蒋晓华吸收两原告入伙经营，则两原告退伙的，理应与合伙人王其明、蒋晓华进行结算。但本案的不同之处在于被告作为完全民事行为能力人，自愿向两原告做出书面承诺两原告退股的退股款由其支付，此承诺一经作出即生效，对被告即具有约束力，故原告诉请应予支持。现被告未按期支付退股款，应偿付逾期付款的利息损失。至于被告为何自愿承担该债务本院无需查明。被告抗辩欠条系受两原告胁迫所写，但根据其陈述其向公安机关报案的内容是反映自己无力支付，并不是反映自己系受胁迫在不得已情况下所签，故对其抗辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告高海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告时光宏、李文成投资款10万元；二、被告高海涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告时光宏、李文成10万元自2019年2月1日起至实际付清之日的逾期付款利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一九年十月二十八日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗。……。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4662号申请执行人: 西安清亮商贸有限公司。法定代表人：李清亮，经理。被执行人：西安崇华商贸有限公司。法定代表人李再球，经理。本院在执行申请执行人西安清亮商贸有限公司与被执行人西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安清亮商贸有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初18180号民事判决，于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的为15684.55元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年十月十五日  书   记   员       王    锋 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7886号 原告：罗名燎，男，汉族，身份证住址：广东省陆河县。 被告：陈晓东，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被告：陈晓芳，女，汉族，住址：广东省博罗县。 被告：深圳市典亮创新科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。 被告：深圳市开创实业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告曾雄名下价值人民币847063元的财产。太平财产保险有限公司深圳分公司以人民币847063元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告陈晓东、陈晓芳、深圳市典亮创新科技有限公司、深圳市开创实业有限公司名下价值人民币847063元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十月十七日 书记员  王博闻
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12678号原告：王孝玉，女，1976年3月26日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：王剑，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区。原告王孝玉与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝玉和被告王剑均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告王孝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89600元及利息5277元（现从2018年8月30日银行同期贷款利率计算至2019年8月19日）共计94827元。后期利息按上述标准计算至实际清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告因做生意需要资金向原告先后借款共计120000元,原告通过网银和微信转账给被告，到期后原告多次催要，被告先后还款23200元尚欠原告98600元。2018年7月21日被告为原告重新出具借条，双方约定2018年8月30日清偿所有借款。现被告只偿还7200元仍拖欠原告89600元，原告多次向被告催要未果，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，王剑承认王孝玉所诉事实属实，且要求分期偿还借款。经本院审查，被告王剑承认了原告王孝玉的诉讼请求，原告主张没有违反法律规定，双方因给付日期不能达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：王剑于本判决生效后7日内给付王孝玉借款89600元及利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告王剑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年十月三十日书记员 兰 莹 莹本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3350号申请执行人：高淑英，女，1937年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：武金环，女，1964年6月24日出生，汉族，天津市机床电器有限公司退休职工，住天津市河北区。高淑英申请执行武金环赡养费纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初2971号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十月十五日书记员  冯亚男
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执1022号之一 申请执行人周朝林，男，1957年6月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人孙浩锋，男，1979年11月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人周朝林与被执行人孙浩锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭临商初字第2621号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙浩锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周朝林于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人孙浩锋返还申请执行人周朝林借款本金1650000元、支付利息2934000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2017年2月27日向被执行人孙浩锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人孙浩锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙浩锋逾期未履行且未申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙浩锋的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人孙浩锋的不动产进行了查询，并到被执行人孙浩锋住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院冻结了被执行人孙浩锋名下银行账户，并划拨银行存款30065.35元。根据申请执行人提供的财产线索，本院向杭州市临安区锦城街道办事处进行了调查，发现被执行人孙浩锋名下位于杭州市××××村的房产被拆迁，拆迁所得的三套房产均已转移，本院已告知申请执行人另行主张权利。暂未发现被执行人孙浩锋名下有其他可供执行的财产。截止2019年10月29日执行到位标的30065.35元。 鉴于被执行人孙浩锋拒不履行，本院已对被执行人孙浩锋作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人孙浩锋采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0185执1022号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵江峰
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2099号 原告：郝东艳，女，1979年5月3日出生，汉族，河津市。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：苏鑫峰，男，1968年11月3日出生，汉族，万荣县。 被告：郭淑琪，女，1969年10月18日出生，汉族，万荣县。 原告郝东艳诉被告苏鑫峰、郭淑琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告诉讼保全申请，于2019年9月3日作出（2019）晋0822民初2099号之一民事裁定书，对被告苏鑫峰、郭淑琪名下银行账户存款167641.25元或相应财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾、被告苏鑫峰到庭参加诉讼，被告郭淑琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝东艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告纸箱货款167641.25元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告自1996年起陆续从原告处购买纸箱134113个，每个纸箱单价1.25元，共计167641.25元，二被告分文未付。事后原告多次向二被告催要货款未果，2019年3月29日，原告与二被告协商，二被告承诺2019年7月31日归还原告20000元，双方再无债权债务纠纷，如被告违约，原告有权利要求二被告按原金额即167641.25元支付货款，现二被告已违约，原告提起诉讼，请依法判决二被告承担还款责任。 被告苏鑫峰辩称，我不认识原告，也从未在其处购买任何纸箱，纸箱是我父亲之前购买的，与我无关。原告在我父亲病重时多次到家里闹事、威胁，为了父亲，我无奈于2019年3月29日与原告协商给付20000元了结此事，我父亲欠原告几万元，原告仅要求我归还20000元，可见款项数额存在问题，所出具的手续不符合事实，属于胁迫，应予撤销。原告诉状陈述买卖行为发生在1996年，至今已过23年，超过诉讼时效。本案是我父亲与原告之间的债权债务关系，债务转让时并未经过我父亲同意，转让行为不成立。另，我与郭淑琪虽系夫妻关系，但已分居多年，郭淑琪对该债务不应承担责任。综上，原被告之间没有买卖行为，双方不存在买卖合同关系，应驳回原告的诉讼请求。 被告郭淑琪未提交书面答辩意见，亦未举证。 原告围绕诉讼请求提交了被告苏鑫峰向原告出具的原被告从1996年开始发生纸箱买卖合同关系所有欠账凭据55份及《归还承诺书》。被告苏鑫峰对欠账凭据的质证意见为：1993年我父亲成立通盛瓷砖厂，1996年以前我父亲任董事长，我没有股份，1997年以后，我接手瓷砖厂任董事长，原告提交的所有拉货单据都是我厂里的工作人员写的，郭淑琪所出具的欠条是她在厂里任出纳时所写，对该证据予以认可。被告苏鑫峰对《归还承诺书》的质证意见为：归还承诺书内容属实，是原告与我为解决事情而书写的。 本院经审理认定事实如下：原被告双方均曾分别经营企业，被告在经营通盛瓷砖厂期间因业务需要，1996年至2000年期间，先后多次从原告处购入不同规格的纸箱，每次到原告厂拉货时，被告通盛瓷砖厂的具体承办人均向原告出具书面条据。期间被告共购入原告白纸箱112485个，每个1.25元，合计140606.25元；黑纸箱15749个，每个0.85元，合计13386.65元；其他规格纸箱11169个，每个1.2元，合计13402.8元，共计167395.7元，上述货款经原告多次追索，被告未付。2019年3月29日，经原告郝东艳与被告苏鑫峰双方协商，被告苏鑫峰向原告郝东艳出具《归还承诺书》一份：“归还承诺书郝东艳：本人承诺截止2019年4月15日（最迟4月30日）归还借款5000元。剩余15000元，于2019年7月31日还清（最迟），如本人违约，你可以履行一切法律手续（按原金额归还），你也可以维持你的讨债权利。苏鑫峰2019年3月29号”。被告苏鑫峰向原告郝东艳出具归还承诺书后仍未按约履行，原告无奈诉至本院，要求被告清偿所欠货款。 本院认为，原被告双方经营企业期间，因业务所需，被告从原告处购入纸箱，出具书面凭证，双方对此均不持异议，符合买卖合同法律关系，被告拉货后应遵守诚实信用的合同原则及时向原告支付相应价款,但在原告多次向其主张权利,尤其是双方就纸箱购买合同货款达成一致意思表示后，仍不按约履行，原告要求被告按原实际买卖货物的价格支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告苏鑫峰辩称其出具的归还承诺书是在被胁迫下所为并不是其真实意思表示，因其未提供证据也未行使撤销权，对该辩解意见，本院不予采信。关于被告辩称本案已超诉讼时效问题，因被告向原告出具收货条据时并未约定结算货款的期限，且2019年3月29日被告苏鑫峰与原告郝东艳协商处理货款纠纷时约定给付款项的期限为2019年7月31日，双方对讼争债务不持异议，符合诉讼时效中断的法定情形，原告2019年9月2日向本院提出诉讼，故未超过诉讼时效。关于原告要求二被告承担共同还款责任的请求，原告未就该债务属二被告的夫妻共同债务举证加以证明，对原告要求被告郭淑琪承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。经本庭核算，被告苏鑫峰实欠原告郝东艳货款为167395.7元，原告计算有误，应以本院核算结果为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏鑫峰在本判决生效后十日内归还原告郝东艳纸箱款167395.7元。 二、驳回原告郝东艳要求被告郭淑琪承担还款责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，由被告苏鑫峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛晓莉 二〇一九年十月十日 书记员  王沛金
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执867号申请执行人：巩亚波，男，汉族，住平原县。被执行人：张墩江，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：山东山河装饰工程有限公司法定代表人：张墩江经理被执行人：平原五岳新型建材有限公司法定代表人：郭雷经理本院在执行巩亚波与张墩江、山东山河装饰工程有限公司、平原五岳新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人张墩江、山东山河装饰工程有限公司、平原五岳新型建材有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张墩江、山东山河装饰工程有限公司、平原五岳新型建材有限公司名下的不动产。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇一九年十月二十一日书记员  刘志云
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3333号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 被告：舒科，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告舒科信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告舒科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告舒科立即偿还截止本金18922元、利息3033.39元、费用4412.34元，合计26367.73元（截止2018年12月31日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费3482元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日被告舒科向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××96，并开卡使用。截止至2018年12月31日，被告舒科共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计26367.73元，原告向被告舒科催款未果，诉至法院。 被告舒科在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况明细汇总查询、交易明细、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日被告舒科向原告申请办理信用卡一张。原告向被告舒科发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。 领用合约签订后，原告向被告舒科发放了信用卡（卡号为62×××96），被告舒科开卡使用。截止2018年12月31日，被告舒科共计欠原告透支本金18922元、利息3033.39元、违约金4412.34元。 本院认为，原告与被告舒科之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告舒科申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告舒科透支后，原告与被告舒科间已形成事实上的借款关系。被告舒科在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告舒科归还透支款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒科于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金18922元、利息3033.39元、违约金4412.34元（利息、违约金计算至2018年12月31日），合计26367.73元；并给付自2019年1月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（减半收取）、保全费320元，合计593元，由被告舒科负担543元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月十九日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更900号 罪犯林信强，男，1979年11月13日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，务工。现在宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年12月1日作出(2015)长刑初字第299号刑事判决，以被告人林信强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。罪犯林信强于2015年12月23日入监服刑。本院于2018年6月28日作出（2018）闽09刑更511号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月23日起至2020年2月22日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯林信强减刑后曾一次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯林信强考核间隔期间获得1个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯林信强减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林信强减去有期徒刑三个月（刑期自2014年12月23日起至2019年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1042号常州凯尔泵业制造有限公司、盐城大隆易机械有限公司：常州凯尔泵业制造有限公司申请执行盐城大隆易机械有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的10091元及利息。经本院立案受理，被执行人盐城大隆易机械有限公司自行将执行款10142元交付本院，2019年10月8日给付申请执行人常州凯尔泵业制造有限公司执行款10091元，剩余利息部分申请执行人自愿全部放弃，执行费51元由被执行人承担。至此常州凯尔泵业制造有限公司申请执行的（2018）苏0404民初6573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十月八日书记员  夏韵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16155号 原告：高佳，女，1989年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：上海朗鹿服饰有限公司，住所地：河北省邢台市清河县。 法定代表人：于国长，经理。 被告：枣庄蒲公英商贸有限公司，住所地：河北省邢台市清河县。 法定代表人：于国长，经理。 本院在审理原告高佳与被告上海朗鹿服饰有限公司、枣庄蒲公英商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解，纠纷已解决而于2019年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告基于与被告自行和解，纠纷已解决的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高佳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高佳负担。 审判员  张照坡 二〇一九年十月九日 书记员  孟 军
广东省东莞市第二人民法院                                                                            结案通知书                                                                                                                            （2019）粤1972执8965号 本院于2019年08月01日依法受理执行的申请执行人东莞市卓颂五金制品有限公司与被执行人卓亮买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初4251号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1451号 原告：万素玉，女，1955年12月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：陈靖，男，1983年10月11日出生，贵州省玉屏县人，民族不详，住址不详。 本院在审理原告万素玉与被告陈靖民间借贷纠纷一案中，原告万素玉以需要补充证据为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万素玉以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告万素玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告万素玉撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
（2019）内0523执2029号 申请执行人；孙洪明，住开鲁县。 被执行人：任建双，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3219号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人任建双在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月29日至2020年10月29日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年十月二十九日 书记员  周庆鸿
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初445号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人宁兵礼，男，1985年2月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪于2015年1月19日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年10月30日被本院判处有期徒刑一年一个月，2018年9月18日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月18日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 立案日期2019年9月26日 开庭日期2019年10月11日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2019］369号起诉书指控被告人宁兵礼犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人宁兵礼对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月27日11时许，被告人宁兵礼在灵山县第二人民医院侧门附近处，将1包毒品海洛因贩卖给谭宗敏吸食，得款人民币102元。两人交易完毕不久，公安人员先后将被告人宁兵礼及谭宗敏抓获，公安人员当场从被告人宁兵礼处搜获一包净重为0.08克的毒品可疑物，当场扣押作案工具前白后金OPPOR7智能手机一台和人民币102元；从谭宗敏身上搜获一包净重为0.10克的毒品可疑物。经送钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人宁兵礼及谭宗敏处缴获的毒品可疑物均检出海洛因成分。 另查明，被告人宁兵礼于2015年1月19日曾因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月8日刑满释放；2017年10月30日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2018年9月18日刑满释放。 本院意见被告人宁兵礼的行为构成贩卖毒品罪。被告人宁兵礼是累犯、毒品再犯，依法从重处罚；被告人如实供述，当庭自愿认罪、悔罪等从轻情节，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人宁兵礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年8月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、对缴获的0.18克毒品海洛因、作案工具前白后金OPPOR7智能手机一台及毒资人民币102元（公安机关均已扣押），予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 蒙业兴 二〇一九年十月十一日 法官助理 韦国坤 书 记 员 张慧萍 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终389号 上诉人（原审被告）：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地，厦门市思明区长青路490-492号第六层之一。 法定代表人：沈木钦，董事长。 被上诉人（原审原告）：樊斌，女，1979年5月2日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：韩存新，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王卫东，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 原审被告：陈金福，男，1984年8月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 原审被告：林晓建，男，1981年7月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 原审被告：福建省丰隆担保有限公司，住所地厦门市思明区长青路490号阳光花园1号楼7层。 法定代表人：邹红红，总经理。 上诉人厦门丹厦房产行销策划有限公司因与被上诉人樊斌、韩存新，原审被告陈金福、林晓建、福建省丰隆担保有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初19号-2民事裁定，向本院提起上诉。 厦门丹厦房产行销策划有限公司上诉称：被上诉人在本案中将上诉人列为本案的共同被告，系故意通过起诉多个被告的方式，选择一个对其有利的法院解决纠纷。上诉人并非房屋买卖合同的合同相对人，与被上诉人并不存在房屋买卖合同关系，而仅与被上诉人建立居间合同关系。被上诉人将上诉人作为本案被告，系因被上诉人认为上诉人未完全履行居间合同的相关义务。根据双方签订的《居间服务合同》第四条关于争议解决的约定，因履行居间服务合同产生争议协商不成的，应由居间方（上诉人）所在地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖。因此，原审法院对本案涉及的居间合同纠纷无管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告陈金福、林晓建住所地在厦门市同安区，原审原告选择向原审被告陈金福、林晓建住所地人民法院提起诉讼，故厦门市同安区人民法院对本案依法有管辖权。上诉人厦门丹厦房产行销策划有限公司提出的关于其并非本案房屋买卖合同纠纷的适格被告的意见，可在本案实体审理中提出抗辩，不属于管辖权异议审查的范畴，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 孙苇 萍） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3601号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 委托代理人王冬，系该社法律事务部职员。 被告任洪儒，男，1954年1月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告庞秀芹（系任洪儒之妻），女，1955年9月23日生，汉族，农民，现住同上。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称“农信联社”）诉被告任洪儒、庞秀芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农信联社的委托代理人王冬及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告任洪儒、庞秀芹于2009年8月11日、2011年2月28日在原告下属单位务欢池信用社贷款2笔，贷款本金分别为12万元、4.81万元，年利率分别为12.24%、11.34%，贷款用途为暖棚、养猪、偿还以前的利息，到期日分别为2014年8月4日、2012年2月27日。二被告用其名下的位于务欢池镇推朋村一处果园地对2009年8月11日发放的12万元贷款进行了抵押担保。贷款到期后，原告曾多次派人催收，但二被告均以各种理由，拒不偿还剩余贷款本息，由于二被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告偿还原告贷款本金4.81万元，截止至2019年8月29日所欠利息59886元，本息合计107986元及延付利息；二、确认原告与二被告于2009年8月11日所签订的借款合同有效，并判令二被告偿还贷款本金12万元，截止至2019年8月29日所欠利息163024元，本息合计283024元。三、本案的诉讼费由二被告承担。 二被告辩称，对贷款的事实无异议，对贷款数额也无异议。对于2009年8月11日的借款凭证，借款人的签字无异议；对于2011年2月28日的借款凭证，借款人的签字表示不知情。由于现在的经济状况，暂时无能力还款。 经审理查明，二被告分别于2009年8月11日、2011年2月28日在原告下属单位务欢池信用社贷款2笔，贷款本金分别为12万元、4.81万元，年利率分别为12.24%、11.34%，到期日分别为2014年8月4日、2012年2月27日，尚欠贷款本息合计391010元。二被告用其名下的位于务欢池镇推朋村一处果园地对2009年8月11日发放的12万元贷款进行了抵押担保。 另查明，二被告系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、抵押合同、同意抵押承诺书、欠款欠息清单、贷款还款明细及当事人当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告农信联社与被告任洪儒签订的借款合同真实，合法、有效，依法予以确认。被告任洪儒收到贷款后未按约定履行还款义务，其行为属于违约，对原告要求被告任洪儒偿还贷款本金及利息的诉讼请求应予以支持。经审查，被告庞秀芹系任洪儒妻子，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求确认与二被告于2009年8月11日所签的借款合同有效并要求二被告共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告任洪儒、庞秀芹于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金4.81万元，利息59886元，本息合计107986元（截止至2019年8月29日），自2019年8月30日开始的利息按年利率11.34%计算至全部欠款给付之日止。 二、原告与被告任洪儒、庞秀芹于2009年8月11日所签的借款合同有效，并共同偿还原告贷款本金12万元，利息163024元，本息合计283024元（截止至2019年8月29日），自2019年8月30日的利息按年利率12.24%计算至全部欠款给付之日止。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7165元，减半收取3582.50元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谢云飞 二〇一九年十月二十八日 书记员  张海娣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1360号之一申请执行人：交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市高士路1088号。统一社会信用代码：91360900058824889D。负责人：刘文荣，行长被执行人：曾思健，男，1987年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，现羁押于宜春市看守所。申请执行人交通银行股份有限公司宜春分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初5443号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年5月23日立案执行，向被执行人曾思健发出执行通知，被执行人曾思健未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年5月、2019年8月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人曾思健名下只有少量零星银行存款，且数月无变化，除此之外，被执行人曾思健名下无车辆、网络银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年5月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人曾思健名下无不动产登记信息。3.2019年5月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人曾思健无公积金登记缴存信息。4.2019年8月，本院已将被执行人曾思健列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。本案申请执行人申请执行借款本金241554.76元及利息，截至2019年10月30日已执行到位0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月三十一日书记员  张云兵