湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初692号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），统一社会信用代码91420500568321704R，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路22号。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人刘军、赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 被告何杰志，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住宜昌市西陵区。 被告陈小玲，女，1983年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市西陵区。 被告宜昌中利汽修设备有限公司（以下简称中利汽修公司），统一社会信用代码91420500585492644R，住所地湖北省宜昌市发展大道91号（宜洋汽车后市场A7-108号）。 法定代表人黎伟，该公司经理。 被告胡晓东，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告张继斌，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告张凡，男，1965年12月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告郭翠平，女，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微互助中心），统一社会信用代码52420100070526606P，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。 法定代表人马向东，该中心主任。 原告民生银行宜昌分行诉被告何杰志、陈小玲、中利汽修公司、胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平、小微互助中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉、张婵、朱友学参加评议的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告何杰志、陈小玲、中利汽修公司、胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平、小微互助中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行宜昌分行诉称，2016年11月29日，原告与何杰志签订编号为161032016300208的《借款合同》，借款金额为人民币241万元整，借款期限24个月，借款利率为固定利率年7%，逾期利率为执行借款利率上浮50%，还款方式为每半年付息一次，每半年归还本金不低于6.025万元且次年还本金额不低于首年，到期一次还本。2016年11月30日，原告按照合同约定放款241万元到被告何杰志指定的账户。 2016年11月30日，被告陈小玲、中利汽修公司与原告签订《借款合同之补充协议》，被告陈小玲、中利汽修公司作为共同借款人签字承诺共同清偿上述借款合同项下的所有应付款项。 2016年11月30日，被告胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平分别与原告签订《担保合同》，被告胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平作为担保人签字盖章，承诺连带清偿上述借款合同项下的所有应付款项。 被告小微互助中心为被告何杰志的借款向原告提供最高额质押担保。 借款到期后，被告何杰志等未履行还款义务。原告经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告何杰志、陈小玲、中利汽修公司共同偿还原告贷款本金2229250元，利息72819.91元，罚息25584.5元，合计2327654.41元（截至2019年1月7日）；并从2019年1月8日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金2229250元为基数，按照逾期利率即年息10.5%支付罚息，并以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照年息10.5%逐月计算支付复利；2、被告何杰志、陈小玲、中利汽修公司连带承担原告因诉讼支出的律师费116382元；3、被告胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平、小微互助中心对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告共同承担。 被告何杰志、陈小玲、中利汽修公司、胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告小微互助中心未到庭参加诉讼，其书面答辩意见中，对原告所诉请求不持异议。 经审理查明，2016年11月29日，原告同被告何杰志签订编号为161032016300208的《借款合同》一份，约定被告何杰志向原告借款241万元，借款期限24个月，借款利率为固定利率年7%，逾期利率为执行借款利率上浮50%，还款方式为每半年付息一次，每半年归还本金不低于6.025万元且次年还本金额不低于首年，到期一次还本。合同还约定，若借款人在本合同项下借款本息发生逾期，原告有权要求被告何杰志赔偿原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等项费用。2016年11月30日，原告按照合同约定放款241万元到被告何杰志指定的账户。 同日，被告陈小玲、中利汽修公司与原告签订《借款合同之补充协议》约定，被告陈小玲、中利汽修公司自愿作为上述《借款合同》的共同借款人，对何杰志在该合同项下所欠款项承担连带清偿责任。 同日，被告胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平分别与原告签订《担保合同》，被告胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平作为担保人签字盖章，承诺连带清偿上述借款合同项下的所有应付款项。 合同签订后，原告民生银行宜昌分行于2016年11月30日向何杰志发放借款241万元。被告何杰志借款后未依约偿还借款，截止2019年1月7日，尚欠原告借款本金2229250元、利息72819.91元、罚息25584.5元，共计2327654.41元。 同时查明，2013年7月29日，小微互助中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订《最高额质押合同》约定，小微互助中心以其在中国民生银行股份有限公司武汉分行的保证金账户存款（账号为60×××86、60×××63）为原告与主合同债务人从2013年7月29日至2023年7月29日期间签订的所有合同下的原告所享有全部债权提供担保，担保的最高债权额为50亿元。因原告系中国民生银行股份有限公司武汉分行的分支行，中国民生银行股份有限公司武汉分行表示该行与小微互助中心之间《最高额质押合同》的效力及于其下级分支行，小微互助中心向原告发出《互助合作基金担保确认函》承诺称，何杰志作为湖北省小微企业互助合作基金正式会员，属于上述《最高额质押合同》项下的主债务人，小微互助中心同意接受何杰志的委托管理基金财产，并以基金财产向何杰志所负原告债务提供最高额质押担保责任。 同时查明，为本次诉讼，2019年1月7日，原告与湖北新世界律师事务所签订了《外部律师委托代理协议》，双方约定了律师代理费的收取标准。但原告未提交律师代理费的发票。 上述事实，有《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》、《最高额质押合同》、《个人借款凭证》、《扣款回单》、账目明细、中国民生银行股份有限公司武汉分行出具的《情况说明》、《外部律师委托代理协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告何杰志、陈小玲、中利汽修公司、胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平签订的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力均予确认。原告依约向何杰志发放了借款，何杰志及共同借款人陈小玲、中利汽修公司未依约偿还借款，已构成违约，原告依据合同约定要求借款人何杰志、陈小玲、中利汽修公司偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。原告另请求律师代理费116382元，因原告未举证证明律师代理费的实际发生，本院对该项请求不予支持。 被告胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平对被告何杰志所负原告债务提供担保，依法应承担连带保证责任。 被告小微互助中心对被告何杰志所负上述借款债务提供最高额质押担保，原告对被告小微互助中心提供的质押财产享有质押权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何杰志、陈小玲、宜昌中利汽修设备有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金2229250元、利息72819.5元、罚息25584.5元（截止2019年1月7日），共计2327654.41元；并自2019年1月8日起至借款实际清偿之日止，以借款本金2229250元为基数，按年10.5%支付罚息，并以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按年10.5%逐月支付复利。 二、被告胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平对被告何杰志应付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行上列款项承担连带清偿责任。 三、原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被告武汉市民商小微企业互助服务中心的保证金账户存款（账号为60×××86、60×××63）享有质押权，在被告何杰志不能履行前述给付义务时，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行有权以处分该质押物的价款优先受偿。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行所提其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26352元、保全费5000元，公告费600元，共计31952元（原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行已预交），由被告何杰志、陈小玲、宜昌中利汽修设备有限公司、胡晓东、张继斌、张凡、郭翠平连带负担，于履行上述判项时一并直接转付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  张 婵 审判员  朱友学 二〇一九年十月十二日 书记员  孙 瑞