福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复112号 复议申请人（被执行人）：林杨，男，汉族，1974年11月30日出生，住福州市台江区。 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州福新支行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林晖。 被执行人:林萍，女，汉族，1978年9月10日出生，住福州市台江区。 被执行人:陈荣椿，男，汉族，1976年12月15日出生，住福州市台江区。 被执行人:林素，女，汉族，1977年8月22日出生，住福州市台江区。 复议申请人林杨不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的(2019）闽01执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院认为，为提高司法拍卖成交效率和整体执行效率，对产权明晰的被执行人房产采取通过淘宝网网络询价系统确定参考价值，并不违背执行程序中的相关法律规定。异议人认为本案拍卖房产不适合网络询价，未提供相关证据证明，该院不予支持。该院将被执行人林杨名下位于福州市台江区××街道××中路××号利××＃××、××、××单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××、10××62、10××49号，以下简称涉案房产）的询价报告以现场张贴的方式通知了本案被执行人和相关当事人，并告知其若对询价结果有异议，可在十日内提出异议，应视为履行了评估报告的告知义务。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。上述拍卖标的物起拍价，其降价幅度均符合上述司法解释的规定。另，该院在拍卖公告中已将涉案房产承租人赖良基作为第一顺位的优先竞买人进行公布，故异议人认为本次拍卖损害了承租人的优先购买权，该院不予认可。该院依据相关拍卖规定，将拍卖标的物相关信息在淘宝网拍卖平台上进行了公布，符合“应当在拍卖三十日前公告”的要求。裁定驳回林杨的异议请求。 复议申请人林杨向本院申请复议称：请求撤销福州中院作出的(2019）闽01执异103号执行裁定并对涉案房产重新评估、拍卖。其主要理由为，一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第47条及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《确定财产处置参考价的规定》）第十四条，福州中院应当委托评估机构进行评估而不能用网络询价；二、福州中院未将网络询价的结果告知复议申请人，复议申请人的地址为福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#1319室，但福州中院未按上述地址邮寄询价结果给复议申请人；三、拍卖公告中错误披露涉案房产信息。福州中院网上拍卖标的调查情况表上的租赁情况显示为“无”，但实际上涉案房产由赖良基承租，另外，拍卖的四套房产（本案涉及的三套在复议申请人林杨名下，另外一套在另外被执行人名下）已全部打通，但公告上仅说明16#1318、1319室全部打通以及16#1320、1321室全部打通，福州中院未全面正确地披露房产信息，损害了承租人及复议申请人的合法权益；四、涉案房产承租人曾经提出了执行异议，但福州中院在上述异议未有结果的情况下，就先行拍卖涉案房产，程序违法。 本院查明，福建海峡银行股份有限公司福州福新支行（以下简称海峡银行福新支行）与林杨、林萍、陈荣椿、林素金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）作出的（2016）闽0102民初4166号民事判决发生法律效力后，因债务人未主动履行义务，海峡银行福新支行向鼓楼法院申请强制执行，申请执行标的为人民币121万元及利息等，鼓楼法院依法立案执行。2017年11月17日，福州中院作出（2017）闽01执监256号执行裁定，将鼓楼法院（2016）闽0102民初4166号民事判决提级执行。 因福州市台江区人民法院（以下简称台江法院）首先查封了被执行人林杨名下的涉案房产，福州中院向台江法院发出商请移送执行函，台江法院分别于2018年11月30日、2018年12月3日出具（2017）闽0103执1511号、（2017）闽0103执882号移送执行函，将涉案房产移送福州中院执行。 福州中院在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行通知，责令其限期履行，但被执行人未能在规定期限内履行义务。2018年8月1日，福州中院作出（2018）闽01执236号执行裁定，裁定拍卖涉案房产，于2018年9月14日就涉案房产进行了网络询价。阿里拍卖网络询价结果为：福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#1319房产单价15145元/平米参考价65万元，16#1320房产单价15145元/平米参考价67万元，16#1321房产单价15145元/平米参考价67万元。2018年9月17日，福州中院作出（2018）闽01执236号告知询价结果及拍卖通知书，将询价结果进行了告知，并于2018年9月20日下午到标的物现场张贴了上述通知。 2018年9月30日，福州中院将涉案房产在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，拍卖时间为2018年11月2日10时起至2018年11月3日10时止，其中福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#1319房产的起拍价为46万元，16#1320、1321房产的起拍价为47万元，拍卖保证金5万元，加价幅度1万元，并在拍卖公告中明确说明拍卖标的物的优先竞买人为赖良基（涉案房产承租人）。最终，竞买人刘艳红分别以人民币46万元、47万元竞得福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#1319、1320单元房产，竞买人翁镇湫以人民币47万元竞得16#1321单元房产。 2018年12月3日，福州中院作出（2018）闽01执236号之一执行裁定，将上述拍卖房产过户到买受人刘艳红、翁镇湫名下。2018年12月25日，福州中院作出（2018）闽01执236号之二执行裁定，终结鼓楼法院（2016）闽0102民初4166号民事判决的本次执行程序。 2019年1月23日，被执行人林杨向福州中院书面提出异议称，福州中院拍卖其名下的涉案房产，未委托评估机构进行评估，拍卖房产不适合网络询价，相关询价报告未告知其及相关当事人，对询价结果有异议。在承租人提出执行异议时，未等异议结果出来就直接挂网拍卖，损害了承租人的优先购买权。基于上述事实，请求法院停止对该房产的执行，重新评估、拍卖案涉房产。2019年3月7日，福州中院作出（2019）闽01执异103号执行裁定，驳回林杨的异议请求。林杨不服，向本院申请复议。 本院认为，本案争议的焦点为，一、福州中院在本案拍卖中采用网络询价是否合法；二、福州中院有否将网络询价结果告知复议申请人；三、福州中院拍卖公告中是否存在对拍卖标的物信息应披露而未披露的情况；四、福州中院在案外人提出异议尚未审结的前提下，能否启动拍卖程序。具体分析如下： 一、福州中院在本案拍卖中采用网络询价是否合法的问题 根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价”之规定，本案涉案财产为普通房地产，并非需要政府定价的特殊物品，在不能采用定向询价且多家网络平台已经建立网络询价数据库的前提下，福州中院将涉案房产通过网络询价确定起拍价，于法有据。复议申请人所称福州中院应依据《执行规定》第47条及《确定财产处置参考价的规定》第十四条之规定委托评估机构进行评估而不能用网络询价之主张，因《执行规定》第47条对确定拍卖保留价所作的规定已为最新的《确定财产处置参考价的规定》相关条款所修改，复议申请人之主张系基于其对法律条文的错误理解，本院不予支持。 二、福州中院是否将网络询价结果告知复议申请人的问题 虽然福州中院邮寄询价结果的地址为“台江区汇福花园”，并非复议申请人所留地址“福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#1319室”，但福州中院于2018年9月20日下午到拍卖标的物现场（也即上述复议申请人所留有效送达地址）张贴了上述通知，应视为福州中院已合法有效地将询价结果告知了复议申请人。复议申请人所称福州中院未告知网络询价结果之主张，没有事实依据，本院不予采信。 三、福州中院拍卖公告中是否存在对拍卖标的物信息应披露而未披露的情况的问题 2018年9月30日，福州中院将涉案房产在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，拍卖公告中明确说明拍卖标的物的优先竞买人为赖良基（涉案房产承租人），虽福州中院在拍卖标的调查情况表上的租赁情况显示为“无”，但因公告已载明了拍卖房产为“出租状态”，也明确告知了“本次拍卖按现状拍卖”及看样时间，故福州中院拍卖信息披露中的上述瑕疵不会对拍卖产生影响，复议申请人所称本次拍卖将影响承租人及复议申请人的合法权益之主张没有事实依据，本院不予支持。 四、福州中院在案外人提出的异议尚未审结的前提下，能否启动拍卖程序的问题 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十条“执行异议审查和复议期间，不停止执行。申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十五条“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”之规定，本案涉案财产承租人赖良基向福州中院提出书面异议后，2018年8月3日，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行向福州中院出具《承诺函》，请求继续拍卖涉案房产，并承诺由此引发的相关法律纠纷均由其承担。据此，福州中院在承租人提出异议期间，继续对涉案房产的拍卖程序，于法有据，本院予以支持。 综上，福州中院（2019）闽01执异103号执行裁定驳回林杨的异议请求于法有据，本院予以维持。复议申请人请求重新评估、拍卖涉案房产之主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人林杨的复议请求，维持福州市中级人民法院作出的（2019）闽01执异103号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 熙 审判员 张 勇 审判员 滕玲燕 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈云玲 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。