江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初846号原告（反诉被告）：四川信美电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋1单元4层435号。法定代表人：傅坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐征浩、许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：江苏新大陆太阳能电力有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇廊下。法定代表人：王耀文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。原告（反诉被告）四川信美电力工程有限公司（以下简称信美公司）与被告（反诉原告）江苏新大陆太阳能电力有限公司（以下简称新大陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）信美公司委托诉讼代理人徐征浩（参加第一次庭审）、许群峰（参加第二次庭审），被告（反诉原告）新大陆公司委托诉讼代理人田宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信美公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告立即支付承揽价款140000元及该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费由新大陆公司承担。事实与理由：2017年6月9日，信美公司与新大陆公司签订施工合同，约定信美公司为新大陆公司安装电站，合同总价款为325000元。后信美公司按约履行了合同义务，但新大陆公司仅付款185000元，尚余140000元未能支付。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。针对信美公司的本诉，新大陆公司辩称，信美公司在为新大陆公司安装电站后，电站在保修期间内出现质量问题，经新大陆公司通知，信美公司拒不履行保修责任，故信美公司无权要求新大陆公司支付剩余安装工程款。新大陆公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令信美公司履行保修责任，对光伏电站出现的功率因数不达标等问题进行处理；2.判令信美公司赔偿因其工程延误及施工质量所造成的可得利益损失137782.29元（暂计算至2019年2月28日）；3.判令信美公司赔偿因施工质量造成的实际损失3024元；4.反诉、本诉诉讼费用均由信美公司承担。事实与理由：2017年6月9日，信美公司与新大陆公司签订施工合同，约定信美公司为新大陆公司安装电站，合同对工程期限、工程价款支付、质量保修等作出约定。合同签订后，新大陆公司按约向信美公司预付工程款60000元，而信美公司未能在合同约定的2017年8月31日前安装完毕，致新大陆公司造成发电损失。另信美公司安装的电站在使用2个月后即出现功率因数不达标的问题，新大陆公司发函要求信美公司维修，但信美公司置之不理，故诉至法院，请求判如所请。针对新大陆公司的反诉，信美公司辩称，案涉施工合同系信美公司为新大陆公司拆除旧设备重新安装的合同；信美公司在该合同项下的义务仅为安装，安装过程中缺少的零配件亦由信美公司向新大陆公司购买，故新大陆公司所称的质量问题不应由信美公司负责。经审理查明：2017年6月9日，信美公司与新大陆公司签订《分布式光伏电站拆除暨重装工程施工承包合同》，约定新大陆公司委托信美公司拆除新大陆公司光伏电站并重新安装事宜，拆除期限为2017年6月9日至2017年6月19日，2017年8月31日前完成安装工程。在施工过程中，如遇到下列情况，工期相应延期：1.由于不可抗力，而被迫停工的；2.因新大陆公司变更工程计划、方案或施工图纸，导致工程量增加的；3.雨雪、大风天气影响施工的；4.信美公司逾期付款的……。承包方式为施工总承包，设备及主材由新大陆公司供应。工程款按照拆除工程施工费+安装工程施工费方式计价，其中拆除费采用固定总价，施工费125000元；安装工程施工费为按照项目实际并网容量按实结算，固定单价为0.8元/瓦，暂估总价200000元。工程款支付方式为：拆除工程施工费支付方式为本合同签订之日起5个工作日内预付拆除工程施工费总价的30%，拆除完毕之日起5个工作日内支付总价的70%；安装工程施工费支付方式为：合同生效之日起5个工作日内预付安装工程施工费暂估总价的30%，工程完工后支付安装工程施工费暂估总价的65%，项目并网发电之日起5个工作日内按照实际并网容量付清余款。合同另约定项目并网发电后信美公司应及时通知新大陆公司验收，新大陆公司在收到信美公司通知之日起5个工作日内完成验收，逾期未提出异议的，视为验收合格。合同第九条约定，安装工程的质保期为自项目并网发电之日起12个月。合同第十条约定新大陆公司应自项目安装工程完工之日起3个月内完成项目并网验收工作。2018年5月29日，新大陆公司与信美公司签订工程验收单，载明：新大陆公司与信美公司于2017年6月9日签署了《分布式光伏电站拆除暨重装施工承包合同》，合同总金额为325000元。2017年12月25日签署了《新世纪机车250KW项目设备买卖合同》，合同总金额164496元，另有《新世纪机动车250KW项目设备买卖合同》，合同总金额为12084.85元，该合同双方未盖章，但信美公司实际已经完成交货，并经新大陆公司验收合格。另外项目还额外增加了老电站并网柜拆除和计量表安装等工程量。该项目已于2018年5月28日前试运行结束，所有设备运行稳定，并经新大陆公司验收合格。本项目预计于5月30日前提交供电公司并网验收。审理中，新大陆公司提供函、快递凭证，欲证明在质量保修内，新大陆公司要求信美公司对其安装的电站履行保修义务，信美公司未予履行；新大陆公司提供分布式光伏发电项目上网电量结算表及发票核查连复印件，该证明载明出现质量问题前后的发电量，以证明信美公司安装的电站存在质量问题并造成新大陆公司损失。对此，信美公司认为上述证据系复印件，不予质证。上述事实，由分布式光伏电站施工合同、工程验收单、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，信美公司与新大陆公司签订的《分布式光伏电站施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据《分布式光伏电站施工合同》约定的付款条件：合同生效之日起5个工作日内预付安装工程施工费暂估总价的30%，工程完工后支付安装工程施工费暂估总价的65%，项目并网发电之日起5个工作日内按照实际并网容量付清余款，而根据双方签订的工程验收单，案涉《分布式光伏电站施工合同》总金额为325000元，信美公司的合同义务已履行完毕，案涉合同项下标的亦经新大陆公司验收合格；另根据新大陆公司提交的证据清单，案涉公司并网发电已经完成，故现案涉施工合同的付款条件均已成就，现信美公司要求新大陆公司支付剩余工程款140000元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，本院结合信美公司之诉讼请求认定为以140000元为基数，自起诉之日即2019年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。至于新大陆公司辩称信美公司安装的电站存在质量问题的意见，因案涉施工合同为信美公司利用新大陆公司拆下的旧设备、材料安装，且设备、材料均由新大陆公司提供，故合同中明确约定信美公司不对设备、设施质量负责，仅需确保安装工程质量合格，而安装工程已经新大陆公司验收合格，故现新大陆公司主张案涉工程存在质量问题，本院不予采信。至于新大陆公司主张信美公司存在工期延迟的意见，因工程验收单中已明确案涉工程存在增加工程量，且新大陆公司在涉诉前亦未对所谓的工期延迟提供异议，相反于2018年5月29日签署了工程验收单，故本院对新大陆公司的上述意见亦不予采信。基于同样的理由，现新大陆公司主张案涉工程存在质量问题及工期延迟问题要求信美公司履行保修义务、赔偿实际损失及可得利益损失的反诉诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏新大陆太阳能电力有限公司于本判决生效后10日内给付四川信美电力工程有限公司工程款140000元及该款自2019年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回四川信美电力工程有限公司的其他本诉诉讼请求三、驳回江苏新大陆太阳能电力有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3100元，保全费1420元，合计4520元，由信美公司负担120元，由新大陆公司负担4400元。反诉案件受理费1558元，由新大陆公司负担（信美公司同意其预交本诉案件诉讼费由新大陆公司直接给付，本院不再退回。新大陆公司应负担的本诉案件诉讼费于本判决生效后10日内支付信美公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢 妍人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇一九年十月三十日书 记 员  唐昊珺