广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初901号 原告：吴元通，男，1992年7月19日生，汉族，农民。 住广西壮族自治区阳朔县。 被告：吴克发，男，1968年2月18日生，汉族，农民。 住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 原告吴元通与被告吴克发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元通、被告吴克发及其委托诉讼代理人阳远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴元通向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计32185.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年夏天，春风漓水公司租用原告家位于火焰山（地名）一块面积一分多的山地，原告与公司签订了租地协议书，并领取了租金。约三个月后，被告讲此地是他的，遂与原告发生争执。2017年11月15日上午约10点钟，村委干部、公司人员在火焰山争议的土地现场为双方查看地形、调解处理时，因为被告毫无证据，明显理亏了，被告就突然拿起地上的竹子就打原告，被告把原告打伤后就跑了。原告受伤后，原告的朋友开车把原告送到了阳朔县人民医院住院治疗。原告因多处损伤在阳朔县人民住院治疗12天。出院诊断：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、肝功能损害。出院医嘱：全休1周，加强营养，住院期间留陪人1名护理。被告打伤原告，给造成原告以下损失：1、医疗费6555.5元(5848.6+635.8+71.1)2、误工费2168.28元(114.12元/天×19天(12+7))3、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）4、护理费1681.2元（140.10元/天×12天）5、营养费280元（40元/天×7天）6、交通费300元7、精神抚慰金20000元。以上共计32185.98元。综上所述，原告认为公民的身体健康是受法律保护的。在经济利益的驱使下，被告见利忘义，在毫无依据的情况下，乱讲原告位于火焰山（地名）一块面积一分多的山地是他家的，在村委干部等人在现场查看、处理时，被告无证据理亏后，就突然拿起竹子打原告，将原告打伤。被告理应对其故意伤害原告的行为，依法应承担侵权的损害赔偿责任，赔偿原告因为本案受到的各项损失。为维护自己的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请依法作出判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、发票三张，证明原告因本次事件住院治疗的医药费共花费了6555元。 2、出院记录，证明原告现在头还痛。 3、阳朔县人民医院诊断证明书、阳朔县人民医院DR诊断报告书、阳朔县人民医院CT诊断报告书，证明原告住院的总共费用。 被告吴克发辩称，一、本案被告存在正当防卫情形，根据现行法律规定被告有可能不担责。本案的事实经过：2017年11月15日早上9时许，原告持刀追赶被告，对被告行凶，被告在躲避的过程中捡了一根竹子将原告打伤。根据法律规定：正当防卫应该符合以下四个构成要件：1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害，不法侵害应是由人实施的，不法侵害必须现实存在；2、必须是在不法侵害正在进行的时候，不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。3、正当防卫所针对的必须是不法侵害人；4、正当防卫不能超越一定限度。具体到本案，从公安机关调取的证人黄某，莫品锡的询问笔录得知，本案先是原告有准备的从身上拿出一把刀后追赶被告行凶，被告在躲避过程中捡了一根竹子打了原告两、三下，在终结了原告继续行凶的行为后，被告离开了现场，原告没有明显的外伤。可见被告的行为符合正当防卫的构成要件，被告的行为是正当防卫行为且没有超过必要限度。根据《侵权责任法》第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。因此，被告不担责。二、假如被告不构成正当防卫，也可以判定原告有重大过错，应当减轻甚至免除被告的责任。从上述案情可知，原告拿刀行凶在先，拿刀行凶本身就是法律不允许的行为，因此原告在此案中存在重大过错，根据《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、本案被答辩人的诉请过高，部分诉请没有事实依据及法律依据。1、医疗费：被答辩人不能提供医院的正式发票原件，被答辩人有可能自行报了医保，因此该费用不应得到支持；2、疾病诊断证明书应当在出院时由医院与入院记录、出院记录、用药清单等同时出具，但是庭审中被答辩人提供的疾病诊断证明书明显出具的时间是2019年5月9日与实际明显不符，不能排除合理性怀疑是原告为了打官司想多要钱后来以不正当手段取得。3、入院记录、出院记录并没有记载全休一周，加强营养，陪护一人。因此原告主张的护理费、营养费以及7天误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不应得到支持；4、交通费，必须提供正式票据且是实际发生的费用，结合事实计算100元为宜；5、精神抚慰金，原告并不能举证证明其受到精神损害且造成严重后果，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，不予支持。四、本案原告存在不正当用药的情形。原告提供的出院记录显示，入院诊断没有肝功能损害，出院医嘱:口服护肝药物、避免饮酒，定期复查肝功能。原告的肝功能损害与被告没有因果关系，该关于肝功能损害的用药及检测、检查费用应当剔除。五、本案原告对被告的窗户损坏1071元应当予以赔偿，假如原告在有限。范围内担责，也应进行折抵。（黄某证实原告毁坏了被告的窗户）综上所述，请求贵院依法裁判。 被告吴克发对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、三份询问笔录，证明被告在本次案件中存在正当防卫情形，同时证明原告拿刀行凶被被告制止后仍然冲到被告家里将被告的窗户砍坏，存在寻衅滋事的行为。 2、调解协议书，证明是原告先动手，原告将被告家里的窗户用刀砍坏，原告存在故意寻衅滋事和损坏财物的行为。 3、两张照片和收据，证明被告窗户被原告砍坏的情形及制作窗户的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据及被告提供的证据2、证据3中的照片，证据来源合法，能客观证明本案的基本事实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据；对被告提供证据3中的收据，因不在本案审理范围，在本案中本院不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年夏天，春风漓水公司租用位于阳朔县火焰山（地名）一块面积一分多的山地，原告与被告就此地的使用权发生争议。2017年11月15日上午约10点钟，村委干部、春风漓水公司人员在火焰山争议的土地现场为双方查看地形、调解处理时，原被告就此地的使用权问题再次发生争执并相互推拉，被告准备去捡石头砸原告，因附近没有石头，被告没有捡到石头，原告见状从身上拿出一把水果刀，被告看见原告拿出水果刀后就跑走开，原告持刀追赶被告，被告在跑的过程中捡到一根长约两米左右的竹子掉头追打原告，致使原告受伤。原告伤后跑到被告家中将被告房屋窗户损坏，并于当天到阳朔县人民医院住院治疗12天，支付医疗费6555.50元。经医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、肝功能损害。出院医嘱：1、口服护肝药物、避免饮酒，定期复查肝功能；2、不适随诊。2019年5月9日，阳朔县人民医院出具诊断证明书，诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、肝功能损害。处理意见：1、全休1周，加强营养，留陪人1名；2、口服护肝药物、避免饮酒，定期肝功能；3、不适随诊。本案经阳朔县公安局兴坪派出所调解未能达成协议，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为： 被告在本案中是否存在过错，原告在本案中是否有相应责任，双方的过错责任大小？2、原告要求赔偿的项目及标准是否合法有据？ 关于争议焦点1，本院认为，原、被告因土地使用权发生纠纷，本应通过合法途径解决，但原、被告在调解人员在场的情况下，仍争吵打闹，被告持竹子掉头追打并致伤原告，具有过错责任，原告持刀追赶被告以致被被告致伤，原告亦有过错责任，双方的过错责任基本相当，应当承担同等责任。 关于争议焦点2，原告要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计32185.98元的问题，本院认为，（1）医疗费6555.50元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；（2）营养费，原告请求7天，每天按30元计算，共计210元；（3）误工费，原告住院治疗12天，全休1周7天，共19天，每天按114.12元（原告请求）计算，共计2168.28元；（4）护理费，原告住院治疗12天，每天按132元计算，共计1584元；（5）交通费，原告未能提供交通费票据，根据本案实际情况，本院酌情认定100元；（6）住院伙食补助费1200元（100元×12天）；（7）精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，原告未能提供证据证实被告的行为给其造成严重后果，根据上述法律规定，原告的该项请求本院不予支持。因此，本院确定原告的损失合计为11817.78元。 综上所述，原告请求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的合理部分，应当按照双方的过错责任各自承担相应责任。被告辩称，原告的肝功能损害与被告没有因果关系，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告吴克发赔偿原告吴元通医疗费6555.50元、营养费210元、误工费2168.28元、护理费1584元、交通费100元、住院伙食补助费1200元，合计11817.78元的50%即5908.89元； 二、驳回原告吴元通的其他诉讼请求。 本案受理费605元，由原、被告各负担302.50元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费605元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十月十六日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽