福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4111号 原告：蔡福珍，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈德新，男，1950年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张修明，男，1959年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告蔡福珍与被告陈德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院将本案转为普通程序审理。在本院审理过程中，依被告陈德新的申请本院依法追加张修明为本案的共同被告参与诉讼，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡福珍到庭参加诉讼。被告陈德新、张修明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡福珍向本院提出诉讼请求：请求判令陈德新偿还给蔡福珍借款5.7万元及利息，利息计算方法：以5.7万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：陈德新于2008年10月25日因缺少资金向蔡福珍借款6万元，于2014年年底还款3000元，后因陈德新长期未还款，陈德新于2015年6月3日出具借条，双方没有约定利息，约定于2016年5月还款2.7万元，于2017年5月还款3万元。但陈德新至今尚未偿还。蔡福珍催讨未果。 在本院审理过程中，蔡福珍补充陈述称，蔡福珍原来不认识张修明，2007年间陈德新说贵州有个砂场叫蔡福珍一起去合股投资，蔡福珍就和陈德新一起去贵州，才认识张修明。刚开始蔡福珍、陈德新、张修明三个人一起合股，砂场是张修明的。张修明和陈德新没有出钱，叫蔡福珍出14万元，占20%的股份。陈德新、张修明两个占多少股份蔡福珍不清楚。当时蔡福珍在贵州的银行里取了7万元左右，还有7万元是带去的现金，总的分两、三次共拿了14万元给陈德新，拿钱的时候当时张修明都有在场。当时还有签了一份协议，但现在不知道放哪里了。砂场有经营一段时间但没有任何分红。2008年间陈德新让其弟弟陈德理过去说是要将砂场卖其弟弟陈德理，后来砂场卖给陈德理。陈德新表示蔡福珍入股的14万元当作是陈德新和张修明向蔡福珍借的，当时分担是陈德新6万元，张修明8万元。当时陈德新有写一张担保书，担保书的内容是陈德新偿还给蔡福珍他自己分担的6万元，并对张修明分担的8万元承担担保责任。当时蔡福珍每天去讨钱，后陈德新就表示不肯帮张修明担保，他只愿意偿还他分担的6万元，并于2014年底还款3000元，故重新于2015年6月3日出具了本案借条给蔡福珍，陈德新就把那张担保书撕了，担保书大概是2008、2009年间写的。当时砂场卖给陈德新的弟弟经营，具体卖了多少钱蔡福珍不清楚。张修明知道原、被告当时合股的事。蔡福珍当时在晋江开磁砖店和炼黑油的，当时因为开店，所以手上有现金。张修明当时也有写一张金额为8万元的借条给蔡福珍。在本案借条中，双方没有约定利息，约定2016年5月还款2.7万元，于2017年5月还款3万元。但陈德新至今没有还款，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 陈德新向本院提交答辩状称：1.蔡福珍诉称2008年10月25日陈德新借款6万元至今不还不是事实，陈德新从未向蔡福珍借过钱，蔡福珍拿不出所谓的2008年10月25日借款6万元给陈德新的证据。2.2008年10月25日，蔡福珍自己投资贵州省贵阳市白云区村民张修明的砂场，之后于2008年10月25日蔡福珍与张修明签了退股协议，陈德新当时在蔡福珍的多次请求下在他俩的协议上签了担保人。陈德新仅是2008年10月25日他俩协议书的担保人，此事实可以了解贵州省贵阳市白云区村民张修明。3.2015年5月份，陈德新带蔡福珍妻子2次到贵州省贵阳市白云区村民张修明家中帮蔡福珍要款，因当时没有要到款，蔡福珍妻子在贵阳确定马上起诉张修明，陈德新当时也支持蔡福珍妻子起诉张修明（因为陈德新签了担保人）。当张修明于2015年6月2日知道蔡福珍要起诉他时，张修明当时口头与陈德新说了他准备还蔡福珍钱的时间和金额，所以就有了写于2015年6月3日陈德新出具的借款条。陈德新当时不同意写成借款条，但在蔡福珍妻子多次纠缠下写了一次又一次，最后陈德新就写成借款条，但在借款条中写明了2008年10月25日的担保书，陈德新应还蔡福珍6万元。4.2015年6月3日至今，陈德新不知道蔡福珍起诉张修明的实际情况，也不知道张修明还钱给蔡福珍的情况。5.关于还款3000元的事实是：那年春节蔡福珍及其妻子在园庄遇上陈德新，说春节没钱过年，当时陈德新就给他们夫妻3000元，陈德新当时以为只要蔡福珍从张修明那里要回钱总该会还给陈德新的。综上，蔡福珍诉称2008年10月25日陈德新借款6万元至今不还不是事实。蔡福珍已构成对陈德新的诬陷和敲诈。 张修明向本院邮寄答辩状称：陈德新申请追加张修明为共同被告理由不能成立。1.蔡福珍与陈德新系福建仙游老乡，陈德新于2007年8月13日与张修明签订属于张修明个人所有的簧官冶炼厂闲置场地租赁协议，利用张修明的矿山资源为条件，自己注册成立“贵阳白云明星硅产品有限公司”并出任法人。2.2008年下半年陈德新带着蔡福珍来到张修明的厂后他们之间的经济往来张修明不清楚。至于蔡福珍出钱给陈德新去购买加工设备期间他们之间是什么关系张修明不清楚，张修明没有经手过他们之间的经济往来。后来蔡福珍说他不干了要回家，陈德新给蔡福珍怎么承诺的张修明不知道。至于陈德新在蔡福珍哪里的了多少钱张修明不清楚。陈德新所购的最值钱的设备已被他自己拖走卖给他人，凭什么要张修明还钱。3.陈德新租用张修明的场地租金多年未按协议约定支付，未交任何租金及费用，一直用欺骗的方式对张修明说，他一定能找到人来投资，前后张修明付出5年多时间未得到陈德新分文，也没有起诉他，他反而把张修明列为被告。蔡福珍起诉陈德新的凭借条合理合法，与张修明无任何关系。 蔡福珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、身份证一份，欲证明蔡福珍的主体身份。 二、借条一份[内容为“借款条（盖指纹）2008年10月25日担保书陈德新应还蔡福珍（盖指纹）陆万元正（60000.00元），减去已付叄仟元（3000.00元），实欠伍万柒仟元正（57000.00元），至2016年5月止还款贰万柒仟元正（27000.00元），2017年5月至还清叄万元（30000.00元）。特立此据。欠款人：陈德新（盖指纹）2015年6月3日（盖指纹）”]，欲证明2015年6月3日陈德新确认欠蔡福珍款项5.7万元。 陈德新在本院指定的举证期限内没有提供证据。 张修明在本院指定的举证期限内向本院邮寄以下证据： 《场地租赁协议》复印件一份（显示贵铁白云黄官有色金属冶炼厂张修明作为甲方与陈德新作为乙方于2007年8月13日签订场地租赁协议一份，约定甲方将工厂闲置场地租给乙方从事硅系列产品开发，乙方每年向甲方交纳租赁费2万元，租赁期为10年。） 本院经审查认为，对蔡福珍提供的证据1，本院予以确认。对蔡福珍提供的证据2，陈德新在书面答辩中对该借款条的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认，但该证据能否证明蔡福珍的主张，则在争议焦点部分予以详释。对张修明向本院邮寄的上述证据，蔡福珍质证认为无异议。本院审查认为，对张修明向本院邮寄的上述证据，系复印件，真实性无法确认，故本院不予采信。 本案争议焦点为：本案中蔡福珍的诉讼请求是否能得到支持的问题。 蔡福珍认为，刚开始蔡福珍、陈德新、张修明三个人一起合股。2008年间陈德新让其弟弟陈德理过去说是要将砂场卖其弟弟陈德理，后来砂场卖给陈德理。陈德新表示蔡福珍入股的14万元当作是陈德新和张修明向蔡福珍借的，当时分担是陈德新6万元，张修明8万元。当时陈德新有写一张担保书，担保书的内容是陈德新偿还给蔡福珍他自己分担的6万元，并对张修明分担的8万元承担担保责任。后陈德新表示不肯帮张修明担保，他只愿意偿还他分担的6万元，并于2014年底还款3000元，故重新于2015年6月3日出具了本案借条给蔡福珍，陈德新就把那张担保书撕了，担保书大概是2008、2009年间写的。 陈德新认为，蔡福珍自己投资贵州省贵阳市白云区村民张修明的砂场，之后蔡福珍与张修明签了退股协议，陈德新当时在蔡福珍的多次请求下在他俩的协议上签了担保人。陈德新仅是2008年10月25日他俩协议书的担保人。当张修明于2015年6月2日知道蔡福珍要起诉他时，张修明当时口头与陈德新说了他准备还蔡福珍钱的时间和金额，所以就有了陈德新于2015年6月3日出具的借款条。陈德新当时不同意写成借款条，但在蔡福珍妻子多次纠缠下写了一次又一次，最后陈德新就写成借款条，但在借款条中写明了2008年10月25日的担保书，陈德新应还蔡福珍6万元。 张修明认为，蔡福珍与陈德新系福建仙游老乡，陈德新于2007年8月13日与张修明签订属于张修明个人所有的簧官冶炼厂闲置场地租赁协议，利用张修明的矿山资源为条件，自己注册成立“贵阳白云明星硅产品有限公司”并出任法人。2008年下半年陈德新带着蔡福珍来到张修明的厂后他们之间的经济往来张修明不清楚。至于蔡福珍出钱给陈德新去购买加工设备期间他们之间是什么关系张修明不清楚，张修明没有经手过他们之间的经济往来。后来蔡福珍说他不干了要回家，陈德新给蔡福珍怎么承诺的张修明不知道。至于陈德新在蔡福珍哪里的了多少钱张修明不清楚。蔡福珍起诉陈德新的凭借条合理合法，与张修明无任何关系。 本院经审查认为，陈德新在书面答辩中对该借款条的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。陈德新辩称蔡福珍自己投资贵州省贵阳市白云区村民张修明的砂场，之后蔡福珍与张修明签了退股协议，陈德新仅是2008年10月25日他俩协议书的担保人，但蔡福珍与张修明均不予认可，且陈德新又未能提供证据证实自己的主张，故陈德新应承担举证不能的法律后果，对陈德新的上述辩称意见，因没有证据证实，本院不予采信。综上，本院认定蔡福珍与陈德新合伙经营砂场，合伙终止后，2015年6月3日陈德新结欠蔡福珍5.7万元的事实成立，陈德新依法应承担偿还本案5.7万元欠款的民事责任。 根据蔡福珍、陈德新、张修明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡福珍与陈德新合伙经营砂场，合伙终止后，2015年6月3日陈德新结欠蔡福珍5.7万元，由陈德新出具一份借款条给蔡福珍收执，约定于2016年5月还款2.7万元，于2017年5月还款3万元，没有约定利息。因陈德新没有偿还，故蔡福珍诉至本院，并提出上述诉讼请求。 在本院审理过程中，蔡福珍向本院表示在本案中其只请求陈德新承担偿还责任。 综上所述，本院认为，蔡福珍与陈德新合伙经营砂场，合伙终止后，陈德新以出具借条的形式确认尚欠蔡福珍款项5.7万元，将债务转化为民间借贷关系，事实清楚，证据充分，予以确认，陈德新应承担偿还本案5.7万元债务的民事责任。就本案证据并不能证实张修明应对本案债务承担偿还责任，且在本院审理过程中，蔡福珍向本院明确表示在本案中其只请求陈德新承担偿还责任。本案债务没有约定利息，约定于2016年5月还款2.7万元，于2017年5月还款3万元，现经蔡福珍催讨，陈德新应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故蔡福珍请求陈德新支付以本案款项5.7万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息有理，本院予以支持。陈德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈德新应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡福珍借款（由合伙欠款转化而来）5.7万元及利息，利息计算方法：以5.7万元为基数，自2019年4月23日（起诉之日）起按年利率6%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，由陈德新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  林 静 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-