wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1269号 上诉人（原审原告）：刘艳，女，1968年9月10日生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：洮南市东方红造纸厂。 法定代表人：李树林，厂长。 上诉人刘艳因与被上诉人洮南市东方红造纸厂确认劳动关系纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘艳上诉请求：上诉人不服一审判决提出上诉，请求维护上诉人合法权益。事实和理由：1.上诉人和被上诉人从1989年10月份至2005年3月份存在劳动关系，该事实由洮南市人民法院（2019）吉0881民初1341号民事判决书确认，因此在该期间内，被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险费。根据上诉人在洮南社保保险部门缴纳社会保险费单据，被上诉人应当承担上诉人代付款项共计18,228.63元，因此被上诉人单位也应当返还上诉人代为支付的社会保险金18,228.63元；2.因双方存在劳动关系，因此被上诉人应当支付上诉人在1989年-2005年期间的失业保险金和妥善处理下岗职工生活补助费13,300元；支付上诉人2018年10月一2019年6月的9个月工资12,000元；支付上诉人在洮南市人力资源和社会保障局2014年-2018年的社会保险补贴（2014年-2018年社会保险补贴的50%）为16,000元。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 刘艳向一审法院起诉请求：1.要求被告补发原告在1989年-2005年期间的失业保险金和妥善处理下岗职工生活补助费13,300元；2.要求被告偿还原告垫付的1989年-2005年的社会保险金l8,228.63元；3.要求被告承担社保应补发原告2018年10月-2019年6月9个月的工资12,000元；4.要求被告承担洮南市人力资源和社会保障局应发放原告2014年-2018年的社会保险补贴（2014年-2018年社会保险补贴的50%）为16,000元。被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1989年10月刘艳到东方红造纸厂工作，工种为打浆，2003年8月16日，经白城日报刊载洮南市工商行政管理局公告，对东方红造纸厂因逾期未参加2002年度年检吊销该厂企业营业执照。2019年4月19日刘艳起诉至法院，要求确认与东方红造纸厂之间存在劳动关系，（2019）吉0881民初1341号民事判决书确认刘艳与东方红造纸厂1989年10月至2005年3月存在劳动关系。刘艳在东方红造纸厂工作期间，单位未为其建立社会保险账户。 一审法院认为，刘艳与东方红造纸厂1989年10月至2005年3月虽然存在劳动关系，但双方未签订书面的劳动合同，关于社会保险费的承担没有约定，且刘艳在东方红造纸厂工作期间，单位未为其建立社会保险账户，现刘艳依据（2019）吉0881民初1341号民事判决书确认的劳动关系的事实，自行在洮南市人力资源和社会保障局建立账户，并按照续保单位的费率缴纳1989年10月至2005年3月的社会保险费，因社会保险费的缴纳与实际劳动关系不符，二者费率等方面存在差异，故对刘艳要求东方红造纸厂偿还其垫付的1989年10月至2005年3月社会保险费的诉求不能予以支持。针对刘艳诉求主张的1989年至2005年期间的失业保险金和妥善处理下岗职工生活补助费，因其既未提供证据证明其是否符合领取失业保险金及妥善处理下岗职工生活补助费的条件，亦未提供其主张的上述两项赔偿数额的依据，本院对其该项诉求不能予以保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，东方红造纸厂虽未为刘艳办理社会保险手续，但社会保险经办机构已经为其补办了社会保险手续，因其个人原因导致办理退休延后而造成的损失，不属于法院受案范围，故其要求东方红造纸厂赔偿2018年10月至2019年6月工资的诉求于法无据，本院不能予以支持。刘艳要求东方红造纸厂赔偿洮南市人力资源和社会保障局应向其发放的2014年至2018年的社会保险补贴的诉求，庭审中，刘艳仅提供了洮南市人力资源和社会保障局的公告，并未提供证据证明其通过洮南市人力资源和社会保障局审核符合发放社会保险补贴的条件，亦未证明其主张赔偿的保险补贴数额的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘艳应承担举证不利的后果，本院对其该项诉求不能予以支持。一审法院判决：驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘艳负担。 本院审理查明，2005年洮南市东方红造纸厂在政府主导下改制。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，因不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的劳动争议纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理。本案中，洮南市东方红造纸厂的国企改制是政府主导的改制，不属于企业自主进行的改制，故由此发生的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。人民法院对其诉讼依法应当不予受理，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初2661号民事判决； 二、驳回刘艳的起诉。 一审案件受理费5元，退还刘艳；上诉人刘艳预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  李 妍
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初752号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人杜美郡，女，1988年4月14日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，户籍地泉州市洛江区，现住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年9月5日和2019年9月30日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］659号起诉书指控被告人杜美郡犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人杜美郡到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年8月21日23时30分许，被告人杜美郡酒后无驾驶资格驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇柳安街路段时被仙游县公安局查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时从被告人杜美郡血样中检出乙醇含量为82.54ｍｇ／100ｍｌ血。 2019年8月21日，被告人杜美郡被仙游县公安局抓获归案。 本院另查明：被告人杜美郡因本案被先行羁押共计9日。在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币1000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片、摩托车车架号照片、吹气照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、到案经过，证人杜某、方某、杨某的证言，现场调查记录，福建科胜司法鉴 定所法医毒物司法鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人杜美郡违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达82.54mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜美郡无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚、预缴罚金，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人杜美郡判处拘役一个月至一个月五日，并处罚金人民币一千元至一千二百元的量刑建议予以采纳。被告人杜美郡因本案被先行羁押的9日可予折抵刑期9日。据此，根据被告人杜美郡的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项规定，判决如下： 被告人杜美郡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一九年十月八日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执569号 申请执行人:蒙忠，男，1991年7月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人:赵树伟，男，1978年7月22日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人蒙忠与被执行人赵树伟民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人赵树伟的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、社会保险缴纳等情况，查明被执行人赵树伟没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5000元及利息。 本院认为，在执行中依法对被执行人赵树伟穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇一九年十月十六日 书记员  潘英壮
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1401号申请执行人王某某，女 。被执行人郝某某，女 。被执行人王某某，男 。本院在执行申请执行人王某某与被执行人郝某某、王某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。直至扣完全部案件款为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1401号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定立即执行。    （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                      二Ｏ一九年十月二十九日                                      书记员：刘仰军
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2969号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路88-1号。法定代表人：王天喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘超，湖北百思特律师事务所律师。原审被告：巴东县丽佳置业有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇谭家村。法定代表人：李勇，该公司总经理。原审被告：叶铸，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原审被告：向彩珍，女，1980年5月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。原审被告：湖北鑫浪贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道19号。法定代表人：叶铸，该公司经理。再审申请人四川星星建设集团有限公司(以下简称星星公司)因与被申请人宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司（以下简称福银公司）、原审被告巴东县丽佳置业有限公司（以下简称丽佳公司）、叶铸、向彩珍、湖北鑫浪贸易有限公司(以下简称鑫浪公司)民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星星公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。（一）从福银公司提交的材料看，不存在叶铸具有代表星星公司对外提供担保的代理权的表象，不符合表见代理最起码的特征。1.福银公司提供的星星公司承建巴东丽佳国际广场的事实与本案无直接关联性；2.丽佳公司作为保证人履行保证责任不足以推定叶铸有权代表星星公司对外设立担保；3、福银公司提供的证据材料均不是原件，不属于原审证据，不能证明叶铸具有授权委托人资格；叶铸能够取得复印件，这些证据的真实性存疑，不能给人以叶铸有代理权的表象。（二）福银公司自述基于信任印章而相信星星公司为借款提供了保证，佐证了本案无表见代理适用余地的事实；（三）福银公司作为合同相对人具有明显过失。其作为专业贷款公司，更应具备与其营业范围和资质相适应的审慎态度与专业知识。1.除轻信印章外未通过其他任何途径向公司求证；2.对叶铸无授权委托书、股东会决定，仅持有印章及法定代表人印鉴且无明显授权范围的反常行为不予以甄别，未尽必要的审查义务；3.对叶铸同时构成对法人和法定代表人的代理资格的反常现象视而不见，未尽必要的审查义务；4.未主动审查星星公司股东会决议等一般审查手段；放任和故意忽略担保人资格、委托代理人是否具有代理权限进行有效审查等，福银公司存在重大过失。请求依法再审。本院经审查认为，根据星星公司再审申请的事由，本案的争议焦点问题为叶铸的行为是否构成表见代理。述评如下：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”此条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的,应当承担举证责任,不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。判断合同相对人主观上是否属于善意无过失时,应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务,此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素,作出综合分析判断。具体到本案，判断叶铸的行为是否构成表见代理，关键在于相对人福银公司在签订借款合同时是否已经知悉并有理由相信叶铸有权代表星星公司签订合同。权利外观的考量因素主要包括行为人的身份及职务是否与被代理人存在关联、合同是否以被代理人名义订立、是否可合理推断被代理人对行为人存在授权关系等。现已查明，湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1711号民事判决书、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终522号民事判决书等多份生效文书均认定叶铸是星星公司宜昌分公司的实际负责人，并以星星公司宜昌分公司及星星公司的名义对外从事经营活动。本案的《借款合同》签订于2013年11月23日，叶铸在丙方（担保人）处加盖了伪造的星星公司的印章和星星公司法定代表人匡建华的私章。同日，福银公司与叶铸、丽佳公司签订《协议书》中载明：乙方（星星公司）与丙方（丽佳公司）为长期合作单位，并有巴东县野三关集镇“丽佳国际广场的应收款”。同时该《协议书》约定借款合同到期后，丽佳公司将应付给星星公司的工程款直接支付给福银公司。叶铸也是使用相同的印章在该《协议书》上盖章。作为“巴东丽佳国际广场”的业主方，丽佳公司在《协议书》签字盖章，承诺将应付给星星公司的工程款直接付给福银公司，并且也未对叶铸持有并加盖的印章提出异议。因此，叶铸虽使用伪造的星星公司的印章在《借款合同》上盖章，但福银公司此时完全有理由相信叶铸有权代理星星公司签订合同并产生合理信赖。二审认定叶铸的行为构成表见代理，判令星星公司应依法承担民事责任，并无不当。鉴于叶铸在本案所涉借款合同签订前后为星星公司宜昌分公司的实际负责人并以星星公司宜昌分公司及星星公司的名义对外从事经营活动，其已经具有有权代理星星公司进行民事活动的权利外观，故星星公司关于福银公司未尽到审慎审查的义务而存在重大过失，叶铸的行为不构成表见代理等再审申请事由均不能成立，不予支持。综上，星星公司主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川星星建设集团有限公司的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年十月二十一日法官助理杨星书记员左亚男
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之四十申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林梅在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx8账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1445号原告：李伟，男，1983年9月2日出生，汉族，住山东省乳山市，委托诉讼代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。被告：孟高锋，男，1972年2月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告李伟与被告聊城孟高锋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩维营到庭参加了诉讼，被告孟高锋经公告送达未到庭。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还货款119326元（自2018年3月15日起计息）。事实和理由：2016年7月1日开始给被告供货，截止2016年11月12日共供货14批。原、被告于2017年3月9日对14批货款进行结算，经结算被告尚欠119326元货款未支付。同日，被告向原告出具借条一份，约定“在2018年3月15日前每月偿还1万元至结清为止”。被告自出具借条后从未履行支付货款项义务。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝履行义务。原告为维护自己的合法利益，特向贵院提请诉讼，恳请贵院判如所请。被告孟高锋经公告送达未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告对其主张提交如下证据：借条，拟证明原告自2016年7月1日向被告供货，截止2016年11月12日，共向被告供货14批。双方于2017年3月9日对上述货款进行结算，结算后被告尚欠原告货款119326元，至今未偿还。经对以上证据的审查、质证，查明如下事实：2016年7月1日原告向被告供货，原、被告于2017年3月9日对14批货款进行结算，经结算被告尚欠货款119326元。被告向原告出具借条一张，约定“在2018年3月15日欠每月偿还1万元至结清为止”，后被告未履行还款义务。本院认为，原告所出具的欠条真实客观，可证明被告孟高锋欠原告李伟货款119326元，应予偿还。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。故应自2018年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟高锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟货款119326元及利息（以119326元为基数自2018年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告孟高锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀人民陪审员  迟长青人民陪审员  杨书军二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 珂
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执186号之二申请执行人：董晓龙，男，1988年10月10日生，住甘肃省定西市安定区西巩驿镇。委托代理人：刘晶，甘肃天释律师事务所律师。被执行人：刘蓉，女，1993年9月4日生，住甘肃省临洮县太石镇。申请执行人董晓龙与被执行人刘蓉民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院分别于2018年1月15日、2018年1月19日作出了（2018）北国仲字第3899号决定书、裁决书。2018年1月29日，北海国际仲裁院出具《仲裁法律文书生效证明书》，称该裁决书于2018年1月29日发生法律效力。2019年1月8日，董晓龙申请执行，本院立案受理；2019年1月21日，定西市中级人民法院作出（2019）甘11执7号执行裁定书，驳回执行申请。2019年3月28日，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘执复64号执行裁定书，撤销（2019）甘11执7号执行裁定。2019年8月27日，董晓龙申请执行，本院审查立案。本院查明，申请执行人委托代理人经通知，向本院补充提供了《用户注册协议》、编号为707250253648191232《借出协议》及《系统消息发送日志》文本。《用户注册协议》是成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序“借贷宝”中经常反复使用的通用格式版本，并非平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系达成的协议。《用户注册协议》第8.2条确定，具有专属性的通知将由借贷宝向您注册的手机号／终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为已经送达；第11.3条确定，在本协议履行过程中，借宝科技可根据情况对本协议进行修改，一旦本协议的内容发生变动，借宝科技将通过借贷宝公布最新的协议，不再向您作个别通知。如果您不同意借宝科技对本协议所做的修改，您有权停止使用借贷宝服务。如果您继续使用借贷宝服务，则视为您接受借宝科技对本协议所做的修改，并应遵照修改后的协议执行。《借出协议》属格式文本。该协议确定的出借人是董晓龙（甲方）、借款人是刘蓉（乙方），人人行科技股份有限公司（丙方）依据本协议为用户提供借贷交易的居间服务。该协议第一条确定，借款金额为10000元，年化利率为24%，借款期限为140天，自2017年3月12日至2017年7月30日，借款期限超过一年的，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复息；第七条确定了交易服务费，即：人人行科技股份有限公司向借款人收取交易服务费，交易服务费金额﹦实际借入金额×0.3%×借款天数／365，该笔服务费在人人行科技股份有限公司将出借资金向借款人借贷宝账户划转时扣收；若借款人逾期超过7日，则人人行科技股份有限公司向逾期借款人另行收取一笔交易服务费，交易服务费金额﹦借款人逾期未偿还借款本息之和×5%；第八条确定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。2018年1月15日，北海国际仲裁院根据董晓龙提交的仲裁申请及上述《用户注册协议》、《借出协议》，作出了（2018）北国仲字第3899号决定书，认定《借出协议》第八条确定争议解决方式变更为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，决定申请人和被申请人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属北海国际仲裁院管辖；该决定书表述中的《用户注册协议》第7.2条、第10.3条与申请执行人提供的《用户注册协议》相应条款内容并不一致。2018年1月19日，北海国际仲裁院根据董晓龙提交的仲裁申请书、借出协议、借款转账记录和（2018）北国仲字第3899号决定书，由仲裁员汤颖独任书面审理作出了（2018）北国仲字第3899号裁决书，认定“借贷宝”系熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，由人人行科技股份有限公司开发运营，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务；董晓龙和刘蓉均系借贷宝实名注册用户，双方签订的《借出协议》是真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；借款期限届满后，刘蓉尚欠董晓龙本金12661.9元、期内利息978.81元、宽限期利息8.32元、截止2017年12月25日的罚息1150.8元。裁决刘蓉应在本裁决书送达后10日内向董晓龙偿还借款本金12661.9元并支付期内利息978.81元及宽限期利息8.32元、罚息（①计至2017年12月25日的罚息1150.80元；②从2017年12月26日起的罚息，以本金12661.90元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日）；如被申请人未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案仲裁费800元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。该裁决书独任仲裁员汤颖未签名。另查明，人人行科技股份有限公司由北京市市场监督管理局石景山分局于2016年12月29日核准成立，其经营范围是技术推广、技术服务，投资咨询，企业管理咨询，经济贸易咨询，计算机系统服务，数据处理，应用软件服务。上述事实有《用户注册协议》、《借出协议》、（2018）北国仲字第3899号决定书、裁决书等证据证实。本院认为，保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设是我国合同法的立法宗旨。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系达成的协议。合同当事人订立合同必须遵守平等原则，一方不得将自己的意志强加给另一方；必须遵守合同自由、公平、诚实信用和公序良俗原则，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护，任何一方当事人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除合同。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，《借出协议》中没有仲裁条款的约定。出借人董晓龙依据成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序“借贷宝”中经常针对不特定合同当事人重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的《用户注册协议》这一格式文本第11.3条“在本协议履行过程中，借宝科技可根据情况对本协议进行修改，一旦本协议的内容发生变动，借宝科技将通过借贷宝公布最新的协议，不再向您作个别通知。如果您不同意借宝科技对本协议所做的修改，您有权停止使用借贷宝服务。如果您继续使用借贷宝服务，则视为您接受借宝科技对本协议所做的修改，并应遵照修改后的协议执行”的规定，擅自单方将《借出协议》第九条确定的争议解决方式由“任何一方均有权向本协议签订地北京市景山区人民法院提请诉讼”变更为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十八条之规定，上述《用户注册协议》第11.3条格式条款无效，董晓龙单方变更争议解决方式的行为对刘蓉没有法律约束力，北海国际仲裁院对该案无管辖权。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第3899号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年十月十六日书记员  卢银萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2324号 原告：张莉芳，女，1959年6月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：杜中立，男，1967年7月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告张莉芳与被告杜中立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉芳，被告杜中立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张莉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金170000元；2.判令被告向原告支付快贷所产生的所有利息（按年利率5.6%，从2019年8月16日计算至还清为止）；3.与本案有关的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月16日被告向原告请求借款170000元。原告基于同事间的信任，便答应借款。双方约定，被告应于2019年9月16日前将借款还清给原告。同日，被告向原告出具借条和身份证复印件，原告向被告名下银行账户转款170000元。借款到期后，被告一直借故拖延，至今分文未还。故提起诉讼，望判如所请。 杜中立对张莉芳提出的要求归还借款本金及利息的请求不持异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告杜中立在本判决生效之日起三十日内归还原告张莉芳借款170000元，并支付利息（利息计算办法：以借款170000元为基数，自2019年8月16日起按年利率5.6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元（已减半收取），由被告杜中立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡依萍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3111号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：田晓，男，1975年12月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人田晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5903号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人田晓下达执行通知书,责令被执行人田晓向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息345元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3111号案件终结本次执行程序。被执行人田晓有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4387号饶剑芳、李凤、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第6969号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付20812元。因你未履行该义务，本院于2019年8月8日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行20812元发放给申请执行人，并扣缴执行费212元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审267号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人张振兵，男，1969年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年9月5日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]65号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]65号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行责令被执行人退还非法占用的集体土地；拆除被执行人在非法占用的150.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。青即国土罚字[2018]65号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年10月，张振兵未经批准非法占用龙泉街道办事处梁家屯村集体土地建住宅，位置在该村村南，占地面积150.8平方米（合0.22亩），建筑面积70平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2018年11月12日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第65号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第65号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的150.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2018年11月19日，申请执行人向被执行人送达了青即国土罚字[2018]65号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月29日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]65号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的青即国土罚字[2018]65号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由青岛市即墨区龙泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十月三日书 记 员  王 玉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0111执恢532号之一 赵景立： 你／你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行借款合同纠纷一案，河北省石家庄市栾城区人民法院(2012)栾民初字第865号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付原告23077.44元及利息。 (2)负担本案执行费799.63元。案件受理费341元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十月二十九日 联系人：联系电话：8553×××2 本院地址：栾城区人民法院 邮编：051430
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2258号 上诉人（原审原告）:赵登保,男,1947年1月10日出生,汉族,住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:范保廷,男,1957年5月10日出生,汉族,户籍地安徽省砀山县，现住安徽省合肥市。 被上诉人（原审被告）:李秀兰,女,1973年6月4日出生,汉族,住安徽省砀山县。 上诉人赵登保、上诉人范保廷因与被上诉人李秀兰不当得利纠纷一案，均不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初118号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人赵登保预交的二审案件受理费2050元，上诉人范保廷预交的二审案件受理费1050元均予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  李 震 二〇一九年十月十四日 书记员  张 猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3704号 原告：焦成兵，男，1989年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刘波，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍地四川省三台县。 原告焦成兵与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后原告焦成兵于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦成兵申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焦成兵撤诉。 案件受理费822元，减半收取411元，由焦成兵负担。 审判员 翁 婧 二〇一九年十月十八日 书记员 张红茹 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2668号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市。 法定代表人：殷兆兵。 被执行人：诸葛敏敏，男，1988年6月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：丁青青，女，1986年9月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人诸葛敏敏、丁青青借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初6220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付524400元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆，本院已轮候查封。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初6220号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十月三十日 书 记 员 徐 娟
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执971号之一申请执行人：林玉祥，男，1952年6月1日出生，住贵州省。被执行人：王刚，男，1965年1月8日出生，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2019）黔0181民初1589号民事判决书，于2019年6月3日受理申请执行人林玉祥与被执行人王刚民间借贷纠纷一案，执行标的403650元及利息、申请执行费5955元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。扣划被执行人有银行账户款项7310元并退还申请执行人。未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年十月二十一日书记员  张宇涵
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更754号罪犯江世飞，男，1981年2月19日出生，汉族，湖南省新宁县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年8月5日作出(2015)邵中刑一初第72号刑事判决，认定被告人江世飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提起上诉。本院于2017年4月10日作出(2016)湘刑终第418号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年8月15日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯江世飞减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯江世飞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯江世飞因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑一年六个月，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯江世飞确无故意犯罪。累计获表扬3次，并余292.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯江世飞在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯江世飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年十月二十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2410号 汪兴和、马加平： 申请执行人汪兴和与被执行人马加平请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执2410号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特736号]，于二〇一九年十月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十二日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1963号之一申请执行人:邹小荣，男，1985年12月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：江西鲜菜到家配送有限公司，住所：宜春市袁州区赣西农产品批发市场****，统一社会信用代码：360902210059281。法定代表人：袁慧丹。被执行人：袁海雄，男，1983年12月12日出生，汉族，住宜春，住宜春市袁州区iv>被执行人：李志华，男，1977年4月17日出生，汉族，住宜春，住宜春市袁州区iv>本院在执行申请执行人邹小荣与被执行人江西鲜菜到家配送有限公司、袁海雄、李志华与公司有关的纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人邹小荣于2019年10月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1963号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月二十四日书记员  肖家平
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1236号上诉人（原审被告）深圳市医疗保险基金管理中心，住所地深圳市福田区福田街道彩田路2038号海天综合大厦。负责人黄飞。委托代理人张原辉，系该中心工作人员。上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人刘文婷，系该局工作人员。委托代理人程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张强强，男。委托代理人田甜，广东国欣律师事务所律师。上诉人深圳市医疗保险基金管理中心、上诉人深圳市人力资源和社会保障局因与被上诉人张强强医疗保险行政给付纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初688号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人深圳市人力资源和社会保障局于2019年9月2日自愿向本院提出撤回上诉申请，上诉人深圳市医疗保险基金管理中心于2019年9月19日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市人力资源和社会保障局和上诉人深圳市医疗保险基金管理中心自愿向本院提出撤回上诉申请，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市医疗保险基金管理中心和上诉人深圳市人力资源和社会保障局撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人深圳市医疗保险基金管理中心和上诉人深圳市人力资源和社会保障局共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅新江审判员  罗毓莉审判员  王强力二〇一九年十月三十日书记员  熊雨潇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14617号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路551号，统一社会信用代码91210105728408025D。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。委托诉讼代理人：张彪，该公司职员。被告：吕洪洲，男，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理辽宁建和物业管理有限公司与吕洪洲物业服务合同纠纷，原告辽宁建和物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁建和物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。审 判 员 刘芳二〇一九年十月二十八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
云南省楚雄市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2301刑初372号自诉人：刘燕，女，汉族，1990年9月29日生，云南省楚雄市人，大专文化，君亚酒店收银员，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告人：陈正伟，男，汉族，1988年3月25日生，云南省楚雄市人，初中文化，务农，住云南省楚雄市。被告人：李娜梅，女，汉族，1992年3月27日生，云南省楚雄市人，中专文化，务农，住云南省楚雄市。自诉人刘燕以被告人陈正伟、李娜梅犯重婚罪，于2019年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘燕于2019年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，自诉人刘燕的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘燕撤回起诉。审 判 长 钱 勇人民陪审员 徐 敏人民陪审员 周明申二〇一九年十月三十日书 记 员 张 可
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张洪岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洪岩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计327,566.13元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪岩系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币327,566.13元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3983号 原告王某1，男，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告王某2，男，现住内蒙古赤峰市。 原告王某1与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费3400.00元并自起诉之日起按年利率6%给付利息至本案判决确定的给付之日；2、被告承担本案诉讼费用。 事实理由：2016年被告雇佣原告在乌敦套海镇孤山子村为其提供托电线杆和挖电线杆坑的劳务，欠原告劳务费3400.00元，被告于2016年4月23日为原告出具了等额欠据一枚。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不偿还。为维护原告合法财产权益，故起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告为其出具的一枚欠据，证明被告欠原告劳务费3400.00元的事实。 被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的被告为原告出具的一枚欠据符合证据客观性、合法性、关联性特征，为有效证据，具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告王某2欠原告劳务费3400.00元，被告于2016年4月23日为原告出具等额欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告之间的劳务合同法律关系合法有效，被告应及时履行给付劳务费的法定义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付3400.00元劳务费的诉讼请求，本院予以支持；原告关于利息的诉讼请求参照《最高人民法院》第二十九条第二款一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自逾期还款之日（即向本院起诉之日）起按照年利率6%给付资金占用期间的利息，故原告关于利息的诉讼请求本院亦予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1劳务费3400.00元及利息（利息计算方式为：本金3400.00元自2019年10月16日起按照年利率6%计算给付至本判决确定的给付期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年十月二十四日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院》 第二十九条第二款一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41550号原告李松月，女，1985年3月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人池美嵘，上海中衢律师事务所律师。被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室。法定代表人乌菁，执行董事。委托代理人时伟华，男，1972年5月23日出生，汉族，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司员工，住吉林省白山市八道江区。委托代理人王野，男，1976年6月28日出生，汉族，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司员工，住北京市宣武区。原告李松月与被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下简称囿文公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松月的委托代理人池美嵘，被告囿文公司的委托代理人王野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松月起诉称：囿文公司于2017年4月7日成立，面向社会以22.8万元、3.8万元的价格招募大小股东，称零风险做股东，还能享受会员资格等其他福利。2018年4月30日，李松月与囿文公司签订了电子合同，李松月随即向囿文公司的银行账户中转账22.8万元，成为大股东。随后，李松月又给5位亲朋好友各投入3.8万元，并向囿文公司转账19万元。此后，李松月发现在囿文公司的网页中已经无法找到已经签订的电子合同，没有任何收益，有些不安就找囿文公司的员工要求退股，但是直至今日，囿文公司以各种理由仅仅退了22.8万元中的6万元，19万元中的22376元，从一开始的“等几天会全额退还”的态度变成了置之不理。故李松月诉至法院，请求判令：1.囿文公司返还李松月168000元；2.囿文公司返还李松月167624元；3.本案诉讼费、保全费由囿文公司承担。被告囿文公司答辩称，对于第一项诉讼请求囿文公司可以与李松月进行沟通；对于第二项诉讼请求，囿文公司认为应该追加李松月所谓的五位亲朋好友，第二笔费用不是李松月和囿文公司之间发生的款项，如果要在本案中进行裁判，应该追加当事人。本院经审理查明：囿文公司系于2017年4月7日成立的有限责任公司，注册资本3000万元，股东刘静认缴出资900万元，股东刘伊莉认缴出资2100万元，法定代表人乌菁。2018年4月30日，李松月向囿文公司分两笔汇款，一笔22.8万元，另一笔19万元，共计41.8万元。2019年1月31日，囿文公司向尾号为1572李松月的丈夫金恩守的银行账户转款22376元，交易附言为退款。2019年2月2日，囿文公司向李松月的账户转账6万元，交易附言为退款。庭审中，李松月及囿文公司均认可双方签署过电子合同，合同的金额是22.8万元。但双方均未向法院提交电子合同，李松月称囿文公司已经销毁了合同，囿文公司主张股东可以随时下载合同。对于合同内容，李松月称是购买了囿创客的资格，向其投资成为股东，按照要约邀请，大股东囿创客22.8万元，所以李松月就进行了22.8万元的投资成为大股东。囿文公司称双方当时签订合同是以建立门店、购买产品，囿文公司提供美容、健身的服务，因此收取了22.8万元。对于19万元的款项，李松月称是其另外5名亲友金恩守、许英、朴慧英、朴爱兰、许延玲分别与囿文公司签署的5份合同的项下的款项，每个人3.8万元，共计19万元，成为囿文公司的小股东，囿文公司认可与上述5人均签署了电子合同。李松月又称实际上是其本人借用了上述5位亲友的名义和身份信息进行的投资，电子合同都是李松月签署，是李松月进行的电脑操作，19万元也都是通过其个人账户支付，因此该19万元的款项也应当向其个人退还。庭审中，李松月称因为签订合同囿文公司没有履行任何义务，因此2018年9月底其要求解除合同退还本金，称囿文公司同意全额返还，但此后返还了一部分后就不再理会李松月。囿文公司认可双方已经达成协议不再继续履行协议。庭审中，李松月还向本院提交了囿文公司的招商会宣传资料及工商登记材料，囿文公司认可真实性，但不认可关联性。庭审中，囿文公司向本院提交了6份证据，包括：1、情况说明；2、囿文公司系统中的囿享家囿创客退款申请流程；3、退店申请；4、李松月囿文系统奖金退款明细；5、囿文退出退款流转单；6、还款计划。证明李松月的退款流程，还证明向李松月发放奖金18133.36元及还款协议协商情况。李松月认为证据1至5均无原件，真实性，证明目的均不认可，证据6真实性认可，囿文公司单方出具过该还款协议，但证明目的有异议，李松月并未同意过还款计划中的金额。上述事实，有囿文公司的工商登记信息、银行汇款凭证、招商会宣传资料、情况说明、囿文公司系统中的囿享家囿创客退款申请流程、退店申请、李松月囿文系统奖金退款明细、囿文退出退款流转单、还款计划等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李松月及囿文公司均认可已经签署电子合同，并且双方认可已经解除签署的协议，本院对此不持异议。李松月依据双方签署的合同支付了22.8万元款项，现合同解除，囿文公司提供的证据不足以证明上述款项存在应当扣除的情形，亦无法证明双方已经就退款金额达成一致，故应当全额返还，囿文公司已经返还了6万元，剩余16.8万元，李松月请求囿文公司予以返还，存在事实和法律依据，本院予以支持。对于李松月请求囿文公司返还167624元一项，因该款项涉及金恩守、许英、朴慧英、朴爱兰、许延玲分别与囿文公司签署的合同及支付的合同款，根据合同的相对性，应当由该五人向囿文公司主张，李松月代为付款并不改变合同当事人的地位，且从囿文公司的退款来看也系直接向金恩守退还，并非向李松月退还，李松月称均系其借用上述五人名义签署，由其付款所以要求向其返还，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李松月返还168000元；二、驳回原告李松月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元、保全费2198元，由原告李松月负担1337元（已交纳），由被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负担4028元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十月八日书记员  杨 颖
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11167号原告：云南最炬商贸有限公司统一社会信用代码：91530100329155323E住所：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区南区5幢2单元402号法定代表人：唐应智委托诉讼代理人：陈定勇、朱婷婷（实习），云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱军，男，1991年10月10日出生，傈僳族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝县。被告：张艳，女，1992年10月2日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝县。被告：樊有才，男，1979年1月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告云南最炬商贸有限公司与被告朱军、被告张艳、被告樊有才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南最炬商贸有限公司撤回被告朱军、被告张艳、被告樊有才的起诉。本案案件受理费1457元，已减半收取，原告已预交,由原告负担25元，退还原告1432元。审判员  李红朴二〇一九年十月三十日书记员  杨 乐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14410号原告：周雪东，男，1976年10月3日生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋朝荣，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中铁广州工程局集团有限公司昆明分公司,统一社会信用代码：91530121MA6NF96Q6P。营业场所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-19幢1单元102室。负责人：陆远鸿。被告：四川仁寿县康伟建筑劳务有限公司。原告周雪东与被告中铁广州工程局集团有限公司昆明分公司、四川仁寿县康伟建筑劳务有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告周雪东于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条之规定，裁定如下：准许原告周雪东撤诉。案件受理费4420元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇一九年十月二十四日书记员 陈冠男
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2138号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码：913603xxxxxx07206U。 法定代表人：张莉，行长。 委托代理人：谭浩，该行员工。 被告：吴贤洋，男，1987年5月22日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告吴贤洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告吴贤洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金16085.73元，利息1013.35元，违约金1341.8元，合计人民币18440.88元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年06月30日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月28日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××57），授信额度为10000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年02月25日起被告开始逾期还款。截止2019年06月30日，被告尚透支金额信用卡本金16085.73元，利息1013.35元，违约金1341.8元，合计人民币18440.88元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告吴贤洋未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告于2017年3月28日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××57），授信额度为10000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年02月25日起被告开始逾期还款。截止2019年06月30日，被告尚透支金额信用卡本金16085.73元，利息1013.35元，合计人民币17099.08元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。而原、被告双方并未签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金1341.8元，不予支持。依照《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴贤洋于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金16085.73元，利息1013.35元，合计人民币17099.08元。(利息暂计算至2019年6月30日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费261元，减半收取计130.5元，由被告吴贤洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十月十五日 代书记员 彭 欢
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院长 期 和 解 执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2707号申请人：中安银河消防安装工程有限公司扎赉特旗分公司，所在地扎赉特音德尔镇。被执行人：兴安盟万城置地房地产开发有限公司，所在地扎赉特旗音德尔镇。中安银河消防安装工程有限公司扎赉特旗分公司与兴安盟万城置地房地产开发有限公司(杭鹏程)合同纠纷一案，本院已根据中安银河消防安装工程有限公司扎赉特旗分公司申请，依据（2019）内2223民初4637号调解书，于2019年10月26日按长期和解结案。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十月二十六日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1868号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路59号。统一社会信用代码913705027061631199。代表人：郭伟，行长。被执行人：武艳芳，女，1974年6月1日出生，汉族，无业，住山东省利津县。被执行人：刘新安，男，1972年8月16日出生，汉族，无业，住山东省利津县。本院(2017)鲁0502民初4119号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武艳芳在山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行的银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年十月十五日书记员邢帆
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更485号罪犯达吾提·马木提，男，1984年12月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2010年8月5日作出（2010）温刑初字第152号刑事判决，以被告人达吾提·马木提犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2010年11月6日作出（2010）阿中刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2021年5月7日止，剥夺政治权利3年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯达吾提·马木提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯达吾提·马木提在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬3次，获得半年度改造积极分子3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯达吾提·马木提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯达吾提·马木提减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执723号申请执行人:向威，男，土家族，1992年3月4日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市怒翀娱乐有限公司，住所地恩施市新天地科技生活广场2栋101-102-103-104-108号法定代表人:陈桂媛。关于申请执行人向威与被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年3月4日通过法院邮寄专递向被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年3月4日、2019年4月9日、2019年4月28日、2019年10月24日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年5月23日将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费;四、本院于2019年3月13日、2019年10月24日前往被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司经营场所进行现场查看，查明被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司现已停止营业，营业场地已被收回；五、本院已将被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司的法定代表人陈桂媛限制高消费，并联系公安机关协助查找其下落，但暂无结果。综上，鉴于被执行人恩施市怒翀娱乐有限公司暂无可供执行财产，本院于2019年10月23日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执723号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月二十五日书记员 戈雅莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12355号之二原告：康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。法定代表人：王友林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴思齐，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：周超，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915308005551449641，住所地云南省普洱市思茅区茶苑路34号（万人体育馆对面）。法定代表人：杨晓卉，该公司执行董事兼总经理。原告康力电梯股份有限公司与被告普洱市俊宏房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告康力电梯股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康力电梯股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康力电梯股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取11134元、保全费5000元，合计16134元，由原告康力电梯股份有限公司负担。审判员 杨 柳二〇一九年十月三十一日书记员 肖晨纯
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执937号 申请执行人:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被执行人：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路230号4层、5层。 法定代表人：冷志彬。 申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案,山东省青岛市中级人民法院于2018年12月25日作出的(2016)鲁02民初1712号民事判决书已生效，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可以执行的财产，被执行人已被限制高消费。本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十月十五日 书记员  赵新涛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初5193号原告：沈阳中嘉益进出口贸易有限公司，住所地沈阳市和平区法定代表人：张拥军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高宝瑛，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：姜昊光，男，1984年8月21日出生，住址沈阳市沈北新区被告：辽宁鑫晟农业发展有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县恒洞镇法定代表人：石莹莹。原告沈阳中嘉益进出口贸易有限公司与被告姜昊光、辽宁鑫晟农业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中嘉益进出口贸易有限公司法定代表人及委托诉讼代理人高宝瑛到庭参加了诉讼，被告辽宁鑫晟农业发展有限公司、姜昊光经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告遐还原告385164元及被告擅自销售原告的货物的利润款。2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告的法定代表人张拥军与姜昊光于2019年2月16日通过俄罗斯辽宁华人华侨联合会微信群认识的，当时张拥军收到一批顶账的树莓寻求处理，姜昊光称其有渠道可以将该批树莓销售出去。张拥军基于对姜昊光以往从事过此类交易的信任，决定与姜昊光合作，在姜昊光的建议下，张拥军成立了沈阳中嘉益进出口贸易有限公司，目的是为了销售该批树莓，以及进行其他项目的合作。姜昊光指定东港春元食品有限公司接收该批树莓，并向张拥军出具了收条。2019年3月18日，原告与被告一签订了《中间人佣金协议书》，协议约定乙方辽宁鑫晟农业发展有限公司为甲方沈阳中嘉益进出口贸易有限公司寻找客户，促成客户与甲方之间的交易。并收取项目成交的总利润的50%。张拥军为了保障该批树莓的交易和其他项目的顺利进行，陆续向姜昊光银行账户和微信账户转账，金额总计为114548元，该批树莓作价320616元。姜昊光向张拥军支付了50000元预付金。但是，原告一直催问该批树莓的进度如何，姜昊光一直躲闪未予正面回答，原告从其他途径得知姜昊光已将该批树莓销售至境外。未将销售所得的货款支付给原告。原告为维护自己的权益，特向法院起诉，请求法院判令被告返还。被告辽宁鑫晟农业发展有限公司未答辩。被告姜昊光未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据，《中间人佣金协议书》一份、收条两份、微信转账截图一组，在卷佐证。经理审理查明：2019年3月4日，被告姜昊光向原告的法人出具收条，载明收到树莓原料54吨，送到丹东新豪水产代为加工。2019年3月18日，原告与被告辽宁鑫晟农业发展有限公司签订《中间人佣金协议书》，约定辽宁鑫晟农业发展有限公司为原告寻找客户，一旦客户与原告形成固定交易关系，原告与客户的交易均视为辽宁鑫晟农业发展有限公司的劳动成果。达成交易后，成交总利润的50%，作为原告支付给辽宁鑫晟农业发展有限公司的中间人佣金。原告收回货款后向辽宁鑫晟农业发展有限公司支付佣金。2019年11月12日，辽宁新大地实业发展集团有限公司出具证明，证明原告法人从该公司运走的树莓53.46吨，单价6000元，合计金额320616元。2019年4月27日，原告法人收到被告姜昊光的丹东客户购买树莓速冻果22吨货物预付款50000元。原告法人共向被告姜昊光个人支付1800元货物商检、办理出口4货柜14000元，运费5878元，加工费12800元工商税务1070元，包装袋1500元，定包装包箱9500元，俄罗斯货柜报关6600元，补运费和装卸4200元。原告提供向姜昊光转账40500元和15000元称系委托姜昊光购买树莓的定金。本院认为，原、被告签订《中间人佣金协议书》具有居间合同的形式，但履行过程中，被告姜昊光并未以居间人身份介绍客户给原告，而是原告由出售货物交付被告姜昊光，姜昊光代为出售，且被告姜昊光曾向原告转交货物定金，故本案应为委托合同，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，本案被告姜昊光将原告所有的树莓运走后，仅给付原告50000元，应赔偿原告因此造成的损失327964元（包括树莓款320616元及原告因该批树莓支付的相关费用）。原告要求被告支付采购树莓预付款40500元、树莓定金15000元，与本案并非同一合同关系，本案中不予处理。原告要求被告给付销售利润，并未提供证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告辽宁鑫晟农业发展有限公司承担给付责任，被告辽宁鑫晟农业发展有限公司仅与原告签订合同，并未实际履行，故对于原告要求被告辽宁鑫晟农业发展有限公司承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告姜昊光于本判决发生法律效力之日起二十内偿赔偿原告沈阳中嘉益进出口贸易有限公司损失327964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7076元，公告费560元，由被告姜昊光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  巨 丹审 判 员  林 丹人民陪审员  刘金霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡艳玉附：相关法律依据第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案权利人申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保259号申请人：xx有限公司。住所地：xx省xx市xx区红城湖路碧湖豪庭B栋2101室。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘xx。被申请人：李xx，女，1988年7月22日，住xx省xx市xx县。被申请人：张xx，女，1963年1月10日，住xx省xx市xx县。被申请人：王xx，女，1985年12月1日出生，住xx省xx市xx县。申请人xx有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李xx、张xx、王xx名下银行存款47661元或同等价值财产。案外人张xx自愿以其名下中国工商银行储蓄存单存款为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李xx、张xx、王xx名下银行存款47661元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月九日书记员 李营营
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更737号罪犯温江伟，男，汉族，生于1982年10月7日，初中文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2012年11月15日作出（2012）天秦刑初字第202号刑事判决，以被告人温江伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；合并后决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年3月27日起至2022年3月26日止）,并处罚金4000元。宣判后，温江伟服判。判决生效后交付执行。本院于2014年11月15日对该犯减去有期徒刑十个月；于2016年9月10日减去有期徒刑十个月。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯温江伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励，并被评为2016年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯家属代其已于2019年6月3日缴纳罚金4000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯温江伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温江伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2665号原告：侯龙芬，女，1952年7月16日出生，汉族，济南市平阴县。原告：丁同军（系侯龙芬之子），1979年3月23日出生，汉族，平阴县洪范池镇卫生院医生，住济南市平阴县。原告：丁同蕊（系侯龙芬之女），1982年8月3日出生，汉族，漱玉平民东关诊所护士，住济南市。被告：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。法定代表人：孙飘扬，董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏苍佑律师事务所律师。被告：山东省肿瘤医院，住所地济南市。法定代表人：于金明，院长。委托诉讼代理人：王海永，男，系山东省肿瘤医院内三科主治医师。委托诉讼代理人：张洪涛，山东国耀律师事务所律师。原告侯龙芬、丁同蕊、丁同军与被告江苏恒瑞医药股份有限公司、山东省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年9月27日以“原告与被告已经达成庭外和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯龙芬、丁同蕊、丁同军撤诉。案件受理费9091元，减半收取4545元，由原告侯龙芬、丁同蕊、丁同军负担。审 判 员  毕研铭人民陪审员  刘 艳人民陪审员  于明河二〇一九年十月十五日法官 助理  贺晓芳书 记 员  康鸿仪
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初402号原告张建敏，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路506号。法定代表人周一富，区长。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区浦江北路67号。法定代表人张玲燕，主任。委托代理人陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告张建敏因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告张建敏起诉称：原告是龙湾区蒲州街道上江村张家牌××房屋的合法产权人。上述房屋在蒲州街道城中村改造工程项目被征收范围内，在原告尚未与征收方达成补偿安置协议的情况下，三被告“以拆违之名行拆迁之实”，于2018年10月5日违法强制拆除原告房屋（以下简称被诉强拆行为），违反法定程序，严重侵害原告合法权益。综上，请求判决确认被诉强拆行为违法。被告温州市政府答辩称：原告主张温州市政府和龙湾区政府实施被诉强拆行为，缺乏相应证据和事实依据。温州市政府和龙湾区政府均未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。本案不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。综上，请求驳回原告对温州市政府和龙湾区政府的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告龙湾区政府答辩称：龙湾区政府没有实施被诉强拆行为，而且涉案房屋因属违法建筑而被拆除，与征收拆迁行为无关。综上，请求驳回原告对龙湾区政府的起诉。被告蒲州街道办事处答辩称：1.涉案房屋系违法建筑，蒲州街道办事处依据温州市整治和查处违法建筑的相关规定，对其实施拆除并无不当。2.温州市政府和龙湾区政府未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。3.涉案建筑物系张建平、张建业、张建敏、张崇标四人共同使用，故应依法追加张建平、张建业、张崇标为第三人。综上，请求将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以温州市政府、龙湾区政府和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但温州市政府和龙湾区政府均否认实施了被诉强拆行为。原告虽提交了强拆现场的照片，但并不能指认温州市政府和龙湾区政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张温州市政府和龙湾区政府系本案被告，本院不予支持。同时，温州市政府和龙湾区政府制定相关文件，将涉案房屋所在地块纳入征收工作计划，上述行为系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以温州市政府和龙湾区政府作为征收主体，系被诉强拆行为的受益者为由，即推定温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的新闻报道仅能证明温州市委、市政府召开会议部署推进全市“大拆大整”等重点工作，无法证明温州市政府具体参与了屿田村涉案房屋的拆除工作。鉴于原告提供的证据均不能证明被告温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为，温州市政府和龙湾区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以温州市政府和龙湾区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以温州市政府和龙湾区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告温州市政府和龙湾区政府的起诉后，被告蒲州街道办事处即为原告起诉时的其余被告。蒲州街道办承认实施了被诉强拆行为，符合本案被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择龙湾区、洞头区、瑞安市人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，鉴于本案的实际情况，本案依法移送温州市洞头区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于原告申请追加龙湾区综合行政执法局为被告是否应予准许，以及被诉强拆行为是否合法等等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送温州市洞头区人民法院审理后再作认定。综上，原告主张温州市政府和龙湾区政府为本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告张建敏对被告温州市人民政府的起诉；二、驳回原告张建敏对被告温州市龙湾区人民政府的起诉；三、本案移送温州市洞头区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告张建敏。如不服本裁定第一、二项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  戴华斌人民陪审员  王生妹二〇一九年十月十五日法官助理韩文超代书 记员  祁森炜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23635号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：宋惠兹，女，汉族，1988年5月6日出生，住广西贺州市八步区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告宋惠兹民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十月二十八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7499号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：苏会乐，男，1981年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告苏会乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环到庭参加诉讼。被告苏会乐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏会乐偿还原告贷款本金106526.8元、利息13119.36元及滞纳费12539.16元，合计132185.32元（截至到2019年06月27日）以及2019年06月28日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年06月02日，被告苏会乐向原告申请180000元的现金贷款，2017年06月02日，双方签订了合约编号为2017年消借第0601003364号【新易贷】信用贷款申请和使用合约，原告给予被告180000元的贷款，期限36个月，月利率1.50%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2017年06月06日向被告放款180000元，被告未按合约约定偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告苏会乐未出庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告苏会乐2017年8月至2018年11月偿还了月还款，自2018年12月1日出现逾期。原告分别于2018年3月7日、4月6日、4月11日、6月9日、6月14日扣收滞纳费480元、41.87元、783.13元、200元、343.87元。被告于2018年12月偿还借款利息18.24元，滞纳费总计0.84元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金111926.80元。本院认为，被告苏会乐向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告苏会乐签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收5400元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费。原告诉请欠款期间的利息、滞纳费按年息24%计算，符合法律及司法解释的相关规定，应当予以支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.50%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为700.63元（152300.93元*0.50%/30*6天+147898.61元*0.50%/30*5天+147898.61元*0.50%/30*5天+139304.31元*0.50%/30*8天+139304.31元*0.50%/30*5天），原告多收取的1148.24元（1848.87元-700.63元）应抵作本金扣除。故，被告欠付借款本金应为105378.56元（111926.80元-5400元-1148.24元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏会乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金105378.56元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,被告已偿还的利息18.24元、滞纳费0.84元予以扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计1472元，由被告苏会乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  郭彦煜
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初225号原告：骆庆言，男，1967年12月7日出生，汉族，住辛集市。被告：辛集市自来水公司，住所地辛集市建设街西段。法定代表人：李英明，男，汉族，1965年12月7日出生，任公司经理。统一社会信用代码：911301811077715260。委托诉讼代理人：王彦贞，男，汉族，1971年11月9日出生，该公司副经理。委托诉讼代理人：王同波，男，汉族，1970年12月9日出生，该公司办公室主任。原告骆庆言与被告辛集市自来水公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2011）辛民初字第1412号民事判决。骆庆言、辛集市自来水公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）冀01民终8115号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆庆言、被告辛集市自来水公司的委托诉讼代理人王彦贞、王同波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆庆言向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告房屋提高地基，纠偏扶正，恢复原状；2.赔偿该房屋因受水浸泡损害贬值的损失10000元（具体数额以鉴定为准）；3、房屋维修期间影响正常使用的损失1000元；诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告的房屋东面有被告的输水管道，自2006年，原告房屋东面路沿砖有一处长时间的阴湿，原告怀疑是住户泼水所致，也未在意，2007年3月底的一天，该路沿砖处突然窜出一米高的水柱，邻居通知被告处的员工，员工赶到后发现是地下输水管道漏水，管道修复后，原告的家人发现房屋的墙体以及地面出现多处裂缝，原告才知道系地下漏水所致。2008年原告提起诉讼，法院对该处进行了鉴定，结论为房屋倾斜是管道漏水浸泡地基所致，虽然法院判决采信了鉴定结论，但因为倾斜小，纠偏难度大费用高，不影响安全使用，无需纠偏驳回了原告的诉讼请求。但从鉴定结论至今，该房屋地基继续下沉，倾斜加大，经原告测量，倾斜角度为千分之七，超出国建千分之四的标准。出现了新的损害事实，为此提起诉讼，原告认为，被告的管道漏水给原告造成了经济损失和人身安全，地基倾斜，需要抬升，纠偏扶正，被告应承担所需费用，房屋贬值，降低使用年限，维修期间的正常使用等损失，被告也应赔偿，但需要鉴定作出相关结论以后，再确定具体的费用，由被告作出相应的赔偿。辛集市自来水公司辩称，1、不否认2007年在其门口外便道跑水事实。2、对原告现在鉴定的结论我公司不认可。原因如下：1、原告房屋2003年建造时设计单位和施工单位是否有资质，地基是否打牢无法考证。2、建筑物砖混结构3层楼房于2003年、2004年竣工到鉴定时间已有14年之久，不排除有自然沉降对其造成的损害。3、从程序上讲①就同一事实在2008年骆庆言已起诉到辛集市法院，并申请科学技术鉴定部门作出相关的鉴定结论，当时的鉴定是科学的，依据是公开、公平、公正的客观事实。2009年8月18日辛集市法院作出了判决，中级人民法院维持了该判决，根据相关法律规定应当驳回原告的诉讼请求。②我们不认可鉴定结论，因为10年前鉴定部门鉴定结果，不影响安全使用，无需纠偏，现在鉴定结论又是10年前造成损失60823元，没有科学依据不公平、不公正。本院经审理认定事实如下，2007年3月份，原告骆庆言发现被告的管道漏水，导致房屋倾斜，遂向法院提起诉讼，要求恢复原状，赔偿损失。我院委托河北科技事物司法鉴定中心进行鉴定，该中心认定辛集市自来水管道漏水浸泡原告的房屋土基，引起东墙下沉，房屋整体向东倾斜20㎜，认为倾斜度小，不影响使用，无需纠偏，纠偏无可行性，据此，我院驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告不服，上诉石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持了原判决。2011年，原告认为该房屋倾斜加大，再次起诉，我院委托河北省建筑工程质量进行了鉴定，结论为：1、经现场结构损伤普查，房屋墙体未发现可见的明显裂痕。2、所捡位置垂直偏差不满足规范要求。对于损坏程度有无加重的情况，该中心称两次鉴定不具有可比性。本案在重审时，原、被告未提交新的证据，原告骆庆言向本院提出申请，要求对房屋恢复原状的合理费用进行鉴定。本院依法委托河北燕翔资产评估有限公司进行了鉴定，2018年10月25日该公司出具骆庆言房屋维修费项目资产评估报告，人工费、材料费、机械费、规费、清理等其他费用共计60823元。本院认为，河北燕翔资产评估有限公司的冀燕翔评报字[2018]第1024号资产评估报告，第三项评估对象及评估范围的描述③评估对象现状描述房屋位于辛集市东华路南路112号，房屋为三层楼房，坐西朝东，……房屋南山墙与邻房相接处有裂缝，房屋西外墙较邻房西外墙向东倾斜；房屋东外墙较邻房墙体向东倾斜；房屋南山墙与邻房屋面压顶交接处抹灰层表面脱落；房屋一二层垂直度有偏差，二三层垂直度有偏差。据此鉴定结论并参照河北科技事务司法鉴定中心冀科司鉴字[2008]第027号司法鉴定书、河北省建筑质量检测中冀建检（G）2016-0295号检测鉴定报告，综合以上鉴定检测报告可以认定原告骆庆言位于原告辛集市东华路南路112号的房屋，因被告辛集市自来水公司水管跑水浸泡房屋地基，造成原告房屋损失且至原告再次起诉损失加大的事实，对原告的损失，被告辛集市自来水公司应依据河北燕翔资产评估有限公司的冀燕翔评报字[2018]第1024号资产评估报告，赔偿原告骆庆言房屋维修费用（人工费、材料费、机械费、规费、清理等其他费用）共计60823元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辛集市自来水公司于本判决生效后五日内，赔偿原告骆庆言房屋维修费用（人工费、材料费、机械费、规费、清理等其他费用）共计60823元。二、驳回原告骆庆言的其他诉讼请求。案件受理费150.0元，司法鉴定费10000元，由被告辛集市自来水公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李士录人民陪审员  李 家人民陪审员  耿 军二〇一九年十月二十日书 记 员  王昭又