甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）甘01行初41号原告蔡兴林，男，1948年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人秦政文，甘肃为公律师事务所律师。委托代理人王玉红，甘肃为公律师事务所律师。被告甘肃省人民政府，住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。法定代表人唐仁建，甘肃省人民政府省长。委托代理人李景海，甘肃省司法厅公职律师。委托代理人冯永帆，甘肃省司法厅公职律师。第三人甘肃省自然资源厅，住所地:甘肃省兰州市城关区定西南路18号。法定代表人王忠民，甘肃省自然资源厅厅长。委托代理人王维成，甘肃省自然资源厅法规处处长。委托代理人云吕刚，甘肃省自然资源厅矿业权处干部。原告蔡兴林不服被告甘肃省人民政府作出的复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡兴林及其委托代理人秦政文，被告甘肃省人民政府的委托代理人李景海，第三人甘肃省自然资源厅的委托代理人王维成、云吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴林诉称，2005年8月5日，原甘肃省国土资源厅给原告在山丹县火烧沟颁发了探矿权证，证号6200000510310。山丹县亨佩矿业有限责任公司（以下简称：亨佩公司）是探矿权人，原告是亨佩公司股东独资开办人，同时也是亨佩公司创办时和张显良合作前的企业法人。2007年6月18日，原告给原甘肃省国土资源厅递交了甘肃省山丹县火烧沟萤石矿探矿权的延续申请，给该厅矿管处韩处长提交时，韩处长指示让变更成授权张掖市国土局审批采矿权，并让原告重新提交申请。2007年6月20日，原甘肃省国土资源厅领导批示:“请市县加署意见”，经山丹县国土资源局同意又转张掖市国土资源局。2007年8月3日，张掖市国土资源局作出张国土资发［2007］103号文件《关于申请省国土资源厅授权张掖市国土资源局审批山丹县火烧沟萤石矿采矿权的请示》。2007年11月1日，由原甘肃省国土资源厅作出甘国土资矿发〔2007〕90号文件《甘肃省国土资源厅关于山丹县火烧沟萤石矿采矿权有关问题的批复》，请张掖市国土资源局责成探矿权加快地质勘查工作，尽快提交地质普查报告后依法申请办理采矿登记手续。2009年7月9日，甘肃省山丹县人民法院(2009)山法重字第04号民事判决书第四条判决“被告山丹县亨佩矿业有限责任公司将山丹县火烧沟萤石矿移交给原告蔡幸霖”。2014年2月17日，甘肃省人民检察院甘检民行〔2013〕84号民事行政检察不支持监督申请决定书认定:“原审法院判决并无不当。”2016年2月22日，甘肃省政务大厅首席代表阅看了原告提交的复议材料，根据甘政复字［2015］45号行政复议判决书口头答复:1.矿业权是蔡兴林的;2.不能办理采矿权证只能恢复探矿权;3.另行变更企业名称。让原告赶快去办。以上事实证明甘肃省山丹县萤石矿的探矿权是蔡兴林的，作为审批机关应给蔡兴林办探矿权证，但因张掖市国土局未按原甘肃省国土资源厅的批复履行职责，责成探矿权加快地质勘查工作，尽快提交地质普查报告后，依法申请办理采矿登记手续。终因张掖市国土局不作为，在此期间原甘肃省国土资源厅以蔡兴林的勘查许可证(探矿权证期限是2005年8月5日至2007年8月5日)到期后因蔡兴林逾期未办理延期登记予以注销。原甘肃省国土资源厅于2010年将原告探矿权注销违背《行政复议法实施条例》第十五条第六款二项的规定:“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”第三人原甘肃省国土资源厅在未送达法律文书的情况下，违背法定程序注销原告探矿权的行为使原告合法权益受到侵害。所以，甘肃省自然资源厅应给原告在张掖市区域内环保允许的地区范围内审批萤石矿探矿权。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”的规定，法院应当支持原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第二款的规定，合作企业权益或者自己一方合法权益受到行政侵害的，可以自己的名义提起诉讼的规定，本案蔡兴林诉讼主体资格适合。最高人民法院行政庭对探矿权证取得的司法认定：矿产资源如果没有探明储量，自然资源管理部门可以采取颁发许可证或者合法方式赋予行政相对人探矿权益。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请法院依法撤销被告甘肃省人民政府作出的复议决定，判令甘肃省自然资源厅给原告在张掖市区域内环保允许的地区范围内审批萤石矿探矿权，并由被告承担本案诉讼费。被告甘肃省人民政府辩称，蔡兴林请求对原山丹县火烧沟萤石矿探矿权给予其补偿270万元或在张掖市区域内为其批准变更新的探矿权，向答辩人提出行政复议申请。经复议审理查明:2003年6月，蔡兴林与裴延魁、裴希椿投资开办亨佩公司，2004年11月，蔡兴林从山丹县老军乡杨清得处购买山丹县火烧沟萤石矿，三方约定以亨佩公司名义办理山丹县火烧沟萤石矿探矿权证。2005年8月9日，原甘肃省国土资源厅为“甘肃省山丹县火烧沟一带萤石矿普查项目”颁发矿产资源《勘查许可证》，证号:6200000510310，探矿权人为亨佩公司，有效期限2005年8月5日至2007年8月5日。2005年11月，裴延魁、裴希椿将持有的公司股份转让给张显亮、张志勇。2006年3月，蔡兴林将其持有的公司股份转让给张国举。探矿权人亨佩公司在2007年8月5日该探矿权有效期届满前未办理延续登记。原甘肃省国土资源厅于2010年4月22日、4月29日、5月6日分别在《甘肃日报》《中国国土资源报》发布公告，对该探矿权予以注销。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。第七十条规定，行政许可有效期届满未延续的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续。《矿产资源勘查区块登记管理办法》(国务院令第240号)第十条规定，勘查许可证有效期最长为3年;但是，石油、天然气勘查许可证有效期最长为7年。需要延长勘查工作时间的，探矿权人应当在勘查许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续，每次延续时间不得超过2年。探矿权人逾期不办理延续登记手续的，勘查许可证自行废止。本案中，蔡兴林所称“甘肃省山丹县火烧沟一带萤石矿普查项目”探矿权因登记的探矿权人亨佩公司未依法在有效期届满前申请延续，《勘查许可证》(证号:6200000510310)依法已废止，且已公告注销，该探矿权已消灭，不属于《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定的应予补偿的情形。同时，山丹县火烧沟一带萤石矿的探矿权人为亨佩公司，蔡兴林作为自然人从未取得山丹县火烧沟一带萤石矿的探矿权，其请求甘肃省自然资源厅为其调换变更区块或者给予270万元补偿的请求没有法律依据。甘肃省自然资源厅不负有对山丹县火烧沟一带萤石矿探矿权向蔡兴林补偿的法定职责。甘肃省人民政府收到蔡兴林的复议申请后，依法向甘肃省自然资源厅制发《行政复议答复通知书》，因案情复杂，依法通知复议当事人延期审理，在法定审限内，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，作出驳回蔡兴林的行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，请依法驳回蔡兴林诉讼请求。第三人甘肃省自然资源厅述称，2005年8月，山丹县亨佩矿业有限责任公司以申请在先方式取得了原甘肃省国土资源厅颁发的《甘肃省山丹县火烧沟一带萤石矿普查》勘察许可证，有效期为2005年8月5日至2007年8月5日。该勘查许可证到期后，因探矿权人逾期未办理延续登记，原甘肃省国土资源厅于2010年将该勘查许可证予以注销，并发布了注销公告。现蔡兴林请求甘肃省自然资源厅给予张掖市区域内环保允许地区新立萤石矿探矿权。基于上述事实和理由，蔡兴林曾先后多次提出过复议和诉讼，该案已经省政府复议驳回复议请求，兰州市中级人民法院（2017）甘01行初79号行政判决驳回诉讼请求，甘肃省高级人民法院（2018）甘行终322号行政判决驳回上诉，维持原判，最高人民法院（2018）最高法行申7636号行政裁定驳回再审申请。综上所述，起诉人的诉讼行为属就同一事实理由和诉求进行的重复滥诉行为，请求依法驳回蔡兴林行政诉讼。经审理查明，蔡兴林原名蔡幸霖，系亨佩公司原法定代表人。2005年8月9日，原甘肃省国土资源厅向亨佩公司颁发山丹县火烧沟一带萤石矿《勘查许可证》，证号：6200000510310，有效期限2005年8月5日至2007年8月5日。2007年6月20日，亨佩公司向原甘肃省国土资源厅申请办理火烧沟萤石矿采矿权；2007年8月3日，张掖市国土资源局向原甘肃省国土资源厅提交《关于申请省国土资源厅授权张掖市国土资源局审批山丹县火烧沟萤石矿采矿权的请示》，原甘肃省国土资源厅作出《甘肃省国土资源厅关于山丹县火烧沟萤石矿采矿权有关问题的批复》，认定山丹县火烧沟萤石矿暂不具备设置采矿权的条件，并要求张掖市国土资源局责成探矿权人加快地质勘查工作，尽快提交地质普查报告后依法申请办理采矿权登记手续。2007年l2月13日，山丹县人民法院受理蔡幸霖与亨佩公司合伙协议纠纷一案，并于2008年11月l8日作出(2008)山民初字第101号民事判决。蔡幸霖和亨佩公司均不服该判决，向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院审理后裁定撤销上述判决并发回山丹县人民法院重审。山丹县人民法院重审后于2009年10月9日作出（2009）山法重字第04号民事判决，判令“亨佩公司将山丹县火烧沟萤石矿移交给蔡幸霖”，一审宣判后，蔡幸霖和亨佩公司均不服提起上诉，张掖市中级人民法院审理后于2009年10月19日作出（2009）张中民终字第447号民事判决，判决维持原判。蔡幸霖不服，于2011年向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2011年11月29日作出（2011）甘民申字第545号民事裁定，裁定指令张掖市中级人民法院再审该案，原判决中止执行。张掖市中级人民法院再审后于2012年6月6日作出（2012）张中民再字第1号民事判决，判决维持该院（2009）张中民终字第447号民事判决和山丹县人民法院（2009）山法重字第04号民事判决。2010年4月22日、4月29日、5月6日，原甘肃省国土资源厅分别在《甘肃日报》《中国国土资源报》发布了注销公告，将6200000510310号《勘查许可证》予以注销。2019年1月23日，蔡兴林向甘肃省自然资源厅寄交对山丹县火烧沟萤石矿给予补偿处理解决的申请，因甘肃省自然资源厅未作答复而在2019年3月6日向甘肃省人民政府提起行政复议。甘肃省人民政府受理后，依法向被申请人甘肃省自然资源厅送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，要求被申请人自收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年4月29日，甘肃省人民政府认为案情复杂，遂通知蔡兴林行政复议决定延期30日作出。2019年6月3日，甘肃省人民政府作出甘政复字〔2019〕33号《驳回行政复议申请决定书》，蔡兴林不服，向本院提起诉讼。另查明，蔡兴林现为山丹县德泰矿业有限责任公司法定代表人，该公司于2017年3月20日向原甘肃省国土资源厅申请对山丹县火烧沟萤石矿给予补偿处理解决，因甘肃省国土资源厅未作答复而在2017年6月20日向甘肃省人民政府提起行政复议，请求对山丹县火烧沟萤石矿探矿权给予在张掖市区域内变更区块处理解决或者给予270万元的补偿。甘肃省人民政府于2017年9月12日作出甘政复字〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》，认定“甘肃省山丹县火烧沟一带萤石矿普查项目”探矿权因登记的探矿权人亨佩公司未依法在有效期届满前申请延续，且已经公告注销，其享有的探矿权已经消灭，不属《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定的应予补偿的情形，故山丹县德泰矿业有限责任公司提出调换变更区块或者给予270万元补偿的请求没有法律依据，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回山丹县德泰矿业有限责任公司的行政复议申请。该公司不服，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月9日作出（2017）甘01行初79号行政判决，驳回其公司的诉讼请求。之后山丹县德泰矿业有限责任公司向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）甘行终322号行政判决，驳回上诉，维持原判。山丹县德泰矿业有限责任公司不服二审判决，又向最高人民法院提出再审申请，2018年7月26日，最高人民法院作出（2018）最高法行申7636号行政裁定，驳回其公司的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原6200000510310号《勘查许可证》的探矿权人为亨佩公司，蔡兴林虽与亨佩公司再无人事关系，但已生效的山丹县人民法院（2009）山法重字第04号民事判决判令“亨佩公司将山丹县火烧沟萤石矿移交给蔡幸霖”，因此，蔡兴林因要求行政机关对山丹县火烧沟萤石矿给予补偿处理解决而提起行政诉讼，其原告资格符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告蔡兴林，诉讼标的是甘政复字〔2019〕33号《驳回行政复议申请决定书》，而本院（2017）甘01行初79号行政案件的原告是山丹县德泰矿业有限责任公司，诉讼标的是甘政复字〔2017〕54号《驳回行政复议申请决定书》，两个案件的诉讼请求是撤销相对应的复议决定，即前后两诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，不符合重复起诉的标准。因此，甘肃省自然资源厅所称蔡兴林本次诉讼属于重复起诉的主张，本院不予采纳。甘肃省人民政府受理蔡兴林的行政复议申请后，按照法定程序在法定期限内作出甘政复字〔2019〕33号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。根据已生效的本院（2017）甘01行初79号行政判决认定的事实，“甘肃省山丹县火烧沟一带萤石矿普查项目”探矿权因登记的探矿权人亨佩公司未依法在有效期届满前申请延续，6200000510310号《勘查许可证》依法已废止，且已公告注销，其享有的探矿权已消灭，不属于《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定的应予补偿的情形，故蔡兴林要求甘肃省自然资源厅为其调换变更区块或者给予270万元补偿的请求没有法律依据，甘肃省人民政府作出的甘政复字〔2019〕33号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡兴林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡兴林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 王 卫审判员 王海燕审判员 杜占才二〇一九年十月十六日法官助理安方毅书记员洪镭