wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3424号原告：苏州市相城区黄埭镇方埝村村民委员会，住江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥龙埝路。法定代表人：邢敏，主任。委托诉讼代理人：曹火根，蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：苏州市喜盛塑胶有限公司，住江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥镇。法定代表人：姜建根。原告苏州市相城区黄埭镇方埝村村民委员会（以下简称方埝村委会）与被告苏州市喜盛塑胶有限公司（以下简称喜盛公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。本案于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹火根，被告法定代表人姜建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠规费、环境配套费97630元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告苏州市喜盛塑胶有限公司与原告苏州市相城区黄埭镇村民委员会于2007年3月13日、2016年3月30日签订了二份《土地、厂房租赁及规费上交合同》，被告租赁原告坐落在亩，被告从2007年2月28日至2017年12月30日止，欠交规费、环境配套费97630元，原告多次催讨，可被告迟迟未付。被告喜盛公司辩称，从2007年、2008年、2009年、2010年，每年上交4000元；2016年上缴4000元，交费情况同原告提供的科目客户辅助明细账，对于科目客户辅助明细账中记载的2011-2015年每年交费标准13070元，但是没有合同约定。我方认为原告的收费是不合理的，但是已经交掉了就不要原告退了。本院经审理查明，黄埭镇政府出具情况说明一份，主要内容为：苏州市相城区黄埭镇经济合作社（以下简称合作社）应政府要求在2018年6月份开始已停止办理一切业务，现在所有业务都启用苏州市相城区村民委员会。再查明，2007年3月13日，合作社（甲方），喜盛公司（乙方），签订土地、厂房租赁及规费上交合同一份，主要约定：甲方将座落在厂房土地租赁给乙方使用，占用出让土地4.37亩；租赁期限未约定，合同期满，在同等条件下，乙方享有续租的优先权；全年乙方应向甲方交纳租赁费及规费等人民币8700元，对上述交纳款，乙方应在每季度末付人民币2175元，一年分四期全部付清，否则视为违约。该合同还对终止合同、装修、违约责任等内容作了约定。2016年3月30日，合作社（甲方）、喜盛公司（乙方）签订土地、厂房租赁合同一份，主要约定：甲方将座落在厂房、土地租赁给乙方使用；租赁期限自2016年1月1日起到2017年12月31日止，合同期满，在同等条件下，乙方享有续租的优先权；每年乙方应向甲方交纳租赁费等人民币8740元，二年共计17480元，租赁土地面积为4.37亩。该合同还对终止合同、装修、违约责任等内容作了约定。审理中，喜盛公司提供土地出让协议一份，约定苏州市相城区东桥镇人民政府在东桥民营工业区向乙方出让土地约5亩，出让土地价格为4.8万元/亩，约计人民币24万元。被告陈述，当时被告与苏州市相城区东桥镇人民政府签订的协议，钱已经付清了，因为当时出让土地需要以厂的抬头，故被告使用了“苏州新区喜建塑料制品有限公司”的抬头，实际土地是用于经营被告公司。原告对上述情况无异议。另查明，委会表示，上述两份合同均约定每年租金为8700元及8740元，但2011年至2015年每年租金口头约定为13070元。实际是将4.37亩土地卖给喜盛公司，土地出让协议载明的土地与2007年合同载明的土地是同一土地；喜盛公司取得的土地是在管辖区域内，对喜盛公司的环境卫生等方面负责打扫，所以要收取环境规费配套费，实际不是租赁费；2007年合同第三条约定的规费类似于物业费。喜盛公司表示，已付款项无异议，喜盛公司实际已经取得案涉土地，不存在租赁；签订合同时，喜盛公司也不清楚的收费依据，签订这样的合同，是原告提供了格式合同给我们，让我们签，我们就签了；环境卫生打扫等服务以及类似物业的服务都没有提供过。双方从来没有约定2011年至2015年每年租金13070元。以上事实由原告提供的土地厂房租赁及规费上交合同、土地厂房租赁合同、科目客户辅助明细账、土地使用权证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张按照土地厂房租赁及规费上交合同、土地厂房租赁合同约定，喜盛公司向合作社租赁土地并支付租赁费等，但该土地实际已经由喜盛公司购买取得，不存在交付租赁使用的事实，故原告主张支付租赁费的主张不予支持。原告辩称，该租赁费实际是环境卫生费以及类似物业的费用，无事实和法律依据，不予采纳。综上，喜盛公司应付费用已经实际支付，无需另行支付，故驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏州市相城区黄埭镇村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币1120.50元，由原告苏州市相城区黄埭镇村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年十月二十五日书 记 员  计鼎星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23340号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳中兴飞贷金融科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路11号金融科技大厦A座二十层A、B、C、D单元，二十二层A、B单元，统一社会信用代码：×××120。法定代表人：唐侠。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳中兴飞贷金融科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳中兴飞贷金融科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳中兴飞贷金融科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十月二十五日书记员 谢远舒
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3685号 韩建东： 关于被执行人韩建东危险驾驶罪一案，执行依据（2019）浙0604刑初133号民事判决书，本院于2019年09月06日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0703执保944号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：杨怀森，男，回族。 被执行人：赵娟，女，回族。 本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人杨怀森、赵娟财产保全纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对二被执行人的银行存款4850000元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨怀森、赵娟的银行存款4850000元或查封、扣押二被执行人价值相当的其他财产（含案件所涉租赁物）。 财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄学政 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17658号原告：吴浩，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：马敏，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告吴浩与被告马敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告吴浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴浩撤回起诉处理。审 判 长 周 伟人民陪审员 刘 华人民陪审员 王 鑫二〇一九年十月二十一日书 记 员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3371号 申请人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：欧琛容,男，1962年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行申请人维仕融资担保有限公司与被执行人欧琛容追偿权纠纷一案中，于2019年10月17日发出执行通知书，责令被执行人欧琛容履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人欧琛容的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁烨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7234号原告：苏州蓝控电子科技有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢617室。法定代表人：张雄，总经理。委托诉讼代理人：闵伯振，江苏君宜律师事务所律师。被告：施剑锋，男，1979年10月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通万合酒店有限公司，住所地南通高新区银河东路奥邦城市商业广场18-23层。法定代表人：雷素云，执行董事。原告苏州蓝控电子科技有限公司与被告施剑锋、南通万合酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告苏州蓝控电子科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州蓝控电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1258元、保全费1170元，由原告苏州蓝控电子科技有限公司负担。审判员  步静宜二〇一九年十月十四日书记员  顾宗湘
兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执504-1号 申请执行人：兰州市安宁区人民法院,住兰州市安宁区富强路6号。 被执行人：万斌,男性,1973年5月29日出生,住兰州市安宁区。 本院在执行兰州市安宁区人民法院与万斌罚金一案中，根据（2017）甘0105刑初69号刑事判决书判决事项，被执行人万斌向申请执行人兰州市安宁区人民法院刑事审判庭支付罚金2000元。 本院执行情况如下： 1、2019年8月13日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人万斌未履行执行通知书确定的义务，未向本院报告其名下财产情况。 2、2019年7月29日本院通过房产管理部门对被执行人的房产登记情况依法进行了查询，协助查询单位兰州房地产交易中心于同日反馈本院，被查询人万斌名下无房产登记信息。 3、2019年7月19日本院通过银行查询到被执行人万斌在银行帐户内有存款，合计893.50元，已扣划至本院账户，无证券信息、无工商信息、互联网银行无存款。 4、2019年7月20日本院通过兰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人万斌名下无车辆登记信息。 5、2019年7月31日将被执行人万斌限制高消费。 执行结果： 本案在本院执行过程中，被执行人万斌名下再无可供执行财产且下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十月十九日 书记员  杨燕
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2713号原告王贺昌，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省遂平县，现住遂平县。委托诉讼代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告周德友，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被告耿香云，女，1966年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被告周德坤，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王贺昌与被告周德友、耿香云、周德坤所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺昌及其委托诉讼代理人李杰,被告周德友、耿香云、周德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令第二、三被告停止侵权，依法确认原告与被告耿香云、周德坤合伙建设的位于遂平县××路××路南侧的小产权房西边底上四间归原告所有（价值35万元）；2：本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告耿香云与周德坤为使祖宅宅基地发挥经济作用，委托被告周德友联系人合伙开发，通过曹辉介绍原告认识三被告。经过充分协商，原告与被告耿香云、周德友达成合资建房协议书，协议约定，所建房屋甲乙双方上下各一半。房屋建设过程中一切手续费用、原材料购买出资等均由原告出资。2011年年底房子建设完工，当原告准备找被告进行产权交接时发现自己的正本协议丢失，三被告以此为由，将原告应得的房产强行占有并使用至今。原告为维护合法权益自2011年年底至2019年6月份从不间断找人或通过朋友与三被告交涉分割房产。2019年6月底通过被告周德友找回合同，为此周德友向原告索要6万元现金。综上，原告认为原、被告之间达成的合伙建房协议均是真实意思表示，且不违背法律规定，该协议已产生法律效力。被告周德友使用不正当手段，利用原告的协议达到其向原告索要钱财的目的，其行为极不道德。被告耿香云、周德坤侵占原告应分得的房产，占用并对外租用收取租金，其行为属侵权。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周德友辩称，我通过马会认识的原告，通过曹辉介绍由马会合伙建房，我们谈的时候是与马会谈的，但是签合同那天，原告和马会商量后让原告在协议上面签的名字。签完合伙建房协议之后，耿香云的兄弟也想开发这套房子，找耿香云商量，我们和原告商量看能不能把原告签的那个合同作废了，让耿香云的弟弟干，原告不同意，说他办证已经花了好几万元，如果不让他干，让我们把这几万元钱给原告。第二天，原告给我买了一台电脑，说还是想继续干这个活，不希望协议作废，让我给耿香云说说。后来我给耿香云说了让原告干，建房时的证件都是原告出钱和出面办理的，房子也是原告建的。原告提供的协议原件早已经销毁了，这是我存放的复印件，原告找人给我3万元从我手中买走的。协议后面写有“建起房付伍万元给甲方，王贺昌”要求给甲方5万元，房屋建好后，王贺昌没按协议约定给付5万元，已属于违约。耿香云辩称，房子是原告建的，建房时的费用也是原告支付的，但我认为不应当把房屋给原告，当时周德友与马会谈的合伙建房，合伙建房协议是我和原告签的，但签了之后就作废了，我们夫妇二人与原告达成口头协议，约定按550元/㎡让原告给我们建房，我们给原告支付建房款。房子于2012年建起后，我们已向原告支付了建房款22万元，所以我们也不欠他房子，也不欠他钱。周德坤辩称，同耿香云意见，第一次签合伙建房协议的时候我不在场，我作为一家之主，建房那么大的事，如果我不签字的话，我对协议不认可。原告和我们夫妇二人是口头协议建房。经审理查明，被告耿香云与周德坤系夫妻关系，被告周德友系周德坤的弟弟。2011年，耿香云与周德坤通过周德友联系合作开发位于遂平县××组（土地使用证号0204707）的住宅用地。通过案外人马会和曹辉介绍，原告王贺昌作为乙方与作为甲方的被告周德友、耿香云于2011年4月26日签订了合伙建房协议，协议约定：“一、甲方自愿将位于民安路处土地证号0204房产证号无及地面附属物作为合伙建房投资。二、乙方自愿出建房材料费及建房手续费用，作为合伙建房投资。三、所建房屋，甲乙双方上下各一半，给付甲方房屋，有进户门，窗户安好，水管装好，其他不再装修。四、给付乙方房屋，乙方有权出租、转让、买卖，甲方及子女无权干涉。五、将来土地分割，甲乙双方各占多少面积费用，房产证办理各出各面积费用。六、甲方责任四邻关系，如有邻里纠纷，出钱出物甲方负责，另负责路、水、电通，料场堆集。乙方负责水电费用。七、工程质量，乙方本着做人原则，保质保量完成建房任务。八、本协议签字后生效，签字后法律公正，甲乙双方不得无故反悔，如有一方反悔，赔偿对方总造价60%违约金。”。另协议背面由王贺昌书写：“建起房付伍万元整给甲方王贺昌”。协议签订后，王贺昌按照约定出资建房，所建房屋底上两层，共八间，楼梯居中共用，2011年年底完工，被告耿香云、周德坤在涉案房屋入住至今。房屋完工后，因王贺昌将合伙建房协议原件丢失，被告耿香云、周德坤未按约定履行分房义务。2019年6月12日，王贺昌从周德友手中要回协议书复印件一份，支付周德友3万元现金。上为本案事实。上述事实有当事人陈述及原告提供的书证及证人证言在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王贺昌提供的合伙建房协议虽然是复印件，但被告方对协议的真实性并无异议，且原告提供的其他证据能够印证其按协议约定履行了投资建房的义务，因此，合伙建房协议真实有效，本院予以确认。被告周德坤辩称其未在协议上签名，对协议不予认可，其妻子耿香云作为家庭成员有权以其名义签订合同，且在房屋的建设过程中，被告周德坤并未提出异议，视为对协议的认可，被告周德坤的抗辩意见没有事实和法律依据,本院不予采信。被告耿香云、周德坤辩称合伙建房协议已作废，双方口头达成按550元/㎡让王贺昌建房，已向王贺昌支付建房款22万元，没有提供证据加以证明，本院不予采信。综上，原告王贺昌请求确认位于遂平县××路西段南侧的小产权房西边底上四间归其所有的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告虽然将周德友列为被告，但没有要求被告周德友承担责任，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认位于遂平县民安路西段南侧的两层楼房（规划证号：0055634）西边底上四间房屋归原告王贺昌所有；二、驳回原告王贺昌对被告周德友的起诉；三、驳回原告王贺昌的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告耿香云、周德坤负担。被告耿香云、周德坤负担的案件受理费3275元原告已预交，被告耿香云、周德坤于本判决生效之日起十日内径行支付给原告王贺昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李莉二〇一九年十月三十日书记员  张宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35313号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人：李文荣，董事长。委托诉讼代理人：陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，住址陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，住址浙江省台州市路桥区。被告：前海聚星汇（深圳）实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DH1DE05。法定代表人：陈晓林。被告：许信华，男，汉族，1983年8月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：朱政，男，汉族，1980年2月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：黄凤雀，女，汉族，1982年4月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：余湘青，女，汉族，1979年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：陈晓林，男，汉族，1973年5月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司诉被告前海聚星汇（深圳）实业有限公司、许信华、朱政、黄凤雀、余湘青、陈晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币18581元、保全费人民币5000元（已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定收取案件受理费人民币9290.5元、保全费人民币5000元，由原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  范威海人民陪审员  陈楚珊二〇一九年十月十一日书 记 员  李韵虹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3253号原告：赤峰市鑫盛达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：刘晨光，系总经理。委托代理人：孟艳萍，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王伟，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司负担。审判员 李 悦 二〇一九年十月二十一日书记员 杨可心
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5634号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：吕本良，男，1973年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告吕本良借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回起诉处理。审判员  刘美娟二〇一九年十月二十四日书记员  杨汝阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39835号原告：任贤顺，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：袁刚敏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告任贤顺与被告袁刚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任贤顺撤诉。审判员  王建军二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执687号申请执行人：许成，男，汉族，1970年11月22日出生，住四川省合江县。被执行人：吕隆武，男，汉族，1973年1月1日出生，身份证住址四川省仪陇县。本院在执行许成与吕隆武合同纠纷一案中,我院向被执行吕隆武送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执687号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2369号罪犯张峰锐。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年12月1日作出(2014)睢刑初字第39号刑事判决，认定被告人张峰锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年5月20日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐刑二终字第66号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更158号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张峰锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张峰锐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张峰锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张峰锐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张峰锐的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月14日起至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  周俊辰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3570号 原告：山东莘县佳运房地产开发有限公司，住所地：莘县西环路北首。 法定代表人：刘源，总经理。 委托诉讼代理人：郭军辉，山东莘县佳运房地产开发有限公司员工。 被告：赵宗山，男，1975年5月14日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县佳运房地产开发有限公司与被告赵宗山商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭军辉、被告赵宗山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山东莘县佳运房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余购房款84000元；2.判令被告承担合同约定的违约金。事实和理由：2008年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告将开发的土产小区8号楼1单元601号楼房出卖给被告。合同价款170846元，被告支付了86846元购房款，尚欠84000元购房款，至今未付。依据合同约定原告已将该商品房交付被告，被告剩余购房款迟迟未支付。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵宗山辩称，原告陈述与客观事实不符，按合同约定，被告购买原告的房屋付款方式分期付款，即被告通过银行按揭贷款的方式购买涉案房屋。但涉案房屋因原告未能报产权登记机关备案导致不能办理银行按揭贷款。另按合同约定，原告应当在2009年5月1日前将涉案房屋交付被告，并在房屋交付后365日内将涉案房屋在产权登记机关备案，办理产权权属证书，逾期则支付违约金。故本案违约方系原告，被告并无违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年7月26日，原告山东莘县佳运房地产开发有限公司与被告赵宗山签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买由原告开发的位于莘县小北环路土产公司院内的第8幢1单元601号房。该商品房单价为每平方米1348元，房款总金额为155910元，地下室为6单元6号，面积18.67平方米，单价800元/㎡，计款14936元；原告应当在2009年5月1日前将验收合格的涉案房屋交付被告；并在房屋交付后365日内，将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案，如被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告不退房，原告按已付房价款的0.0003％支付违约金。同时合同中还约定了买受人逾期付款的违约责任，但未约定付款方式和期限。庭审时，原告向本院提交交款记录一份，证明赵宗山已交款86846元，剩余84000元购房款至今未向原告交付，被告认可。 另查明，原被告之间签订的商品房买卖合同内容中，在合同第十五页新增的2018年11月5日莘县住房和城乡建设局出具的工作说明，内容为：本合同于2008年11月5日向莘县房地产管理处申请预售备案登记，加盖公章后复核时发现该合同房产不符合备案条件，决定不予备案登记。原告至今未就涉案房屋办理商品房预售许可证。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与收买人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告至今未就争议房屋办理商品房预售许可证。依据上述司法解释的规定，原被告之间签订的商品房买卖合同应属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告作为一名普通购房者，虽订约时未能尽到审慎的注意义务应对合同无效的后果承担一定的责任，但被告是出于善意，是自己真实的意思表示，以合理价格购买该房产，且该房产已实际交付有近十年之久，被告对该房屋属于自己所有已经在客观事实和主观心理上予以认可，如果因上述购房合同无效，将取得的房屋予以返还，显然不符合公平正义的原则。上述购房合同无效的原因是签订合同违反管理性强制规定，违反管理规定的合同一方，可能会因此受到行政处罚。因此，有必要对购房合同因未取得预售许可证而无效的法律后果，作出不同的认定。本院认为，从尊重意思自治及公平保护购房者利益的角度，购房合同因未取得预售许可证而无效，但鉴于被告表示不同意返还涉案房屋及本案具体情况，被告可以不予返还房屋。同时，因被告购房时尚未完全交付购房款，且在该房屋内已经居住多年，基于履行利益被告理应对剩余的购房款交付给原告。故，原告要求被告交付剩余房款的诉讼请求予以支持，因被告已经交付购房款86846元，尚欠购房款84000元未付，即被告应交付给原告剩余购房款84000元；原告要求被告给付原告拖欠购房款违约金，鉴于上述购房合同无效，故对该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵宗山于本判决生效后十日内给付原告山东莘县佳运房地产开发有限公司购房款84000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告赵宗山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十月九日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10126号原告：肖祖云，男，汉族，1968年06月12日出生，住重庆市永川区。被告：卢小韦，女，汉族，1985年06月07日出生，住四川省泸县。被告：谭德荣，男，汉族，1982年10月04日出生，住四川省泸县。原告肖祖云与被告卢小韦、谭德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告肖祖云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖祖云撤回起诉处理。审判员  石波二〇一九年十月十一日书记员  彭珏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1739号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人江建永，男，汉族，1984年6月13日出生，住江西省贵溪市。被执行人甄金娟，女，汉族，1983年2月25日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与江建永、甄金娟信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1113号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人江建永、甄金娟发出执行通知书，责令被执行人江建永、甄金娟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江建永、甄金娟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江建永、甄金娟的银行存款计人民币86283.62元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初65号 原告：高龙，男，汉族，生于1988年4月17日，住四川省营山县。 委托代理人（特别授权）：高健荣，男，汉族，生于1966年3月2日，住四川省营山县。 被告：营山县退役军人事务局 住所地：营山县绥安街道办绥安大道。 法定代表人：冯小兵，局长。 委托代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务律师。 第三人：营山县民政局 住所地：营山县绥安街道办绥安大道。 法定代表人：陈晓强，局长。 委托代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。 原告高龙与被告营山县退役军人事务局、第三人营山县民政局行政给付纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告高龙诉称，根据四川省人民政府办公厅川办发（2001）126号文件规定，原告作为退役伤残军人，每年的伤残抚恤补助金应当按照每年20%的比例自然增长，原告多次要求第三人予以落实未果，2017年7月17日，原告又向第三人书面提出落实待遇，第三人于2018年5月7日向原告作出答复，该答复意见与国家相关政策不符。为此，特诉至法院，原告的诉讼请求为：一、判令被告补发原告应得的退役伤残军人抚恤金11273.75元；二、判令被告赔偿利息损失3300元；三、判令被告承担本案诉讼费、律师费、材料费等相关诉讼费用共计3650元。 被告营山县退役军人事务局辩称，原告的诉讼请求应当驳回，民政局依据按照正常发放了相关优抚待遇。 第三人营山县民政局述称，关于退役军人优抚待遇发放的职能现在由退役军人事务局履行，民政局之前依据足额发放了相关抚恤金。原告的提起的诉讼是基于对信访答复不服提起的，应当驳回原告的起诉。 经查，原告高龙系退役伤残军人，残疾等级为三等八级，为残疾军人残疾抚恤金逐年增长的有关问题，其与高德静等残疾军人向有关部门信访反映情况并要求予以解决。2018年4月12日，第三人营山县民政局作出《关于高德静等部分残疾军人信访事项的答复意见》，对其反映的有关问题予以了答复，并告知原告等人对答复意见不服可在收到意见书之日其30日内向营山县政府或南充市民政局提出复查申请。 本院认为，原告提起的本案诉讼，实质是对营山县民政局作出的信访答复意见不服，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号文件第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告高龙的起诉。 原告龙预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 审 判 员  曾 诚 人民陪审员  潘财学 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  许术华
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4722号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王威，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：徐微微，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：常震震，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：朱亚君，女，1988年1月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王亚茹，女，1997年3月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原告夏邑县农村信用合作联社与被告王威、徐微微、常震震、朱亚君、王亚茹金融借款合同纠纷一案中，依据原告提交的被告的地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费6131元，退回原告夏邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一九年十月二十四日书记员  张山利
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4588号原告：任德民，男，汉族，1966年5月7日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。被告：周口市润鹏罐头食品有限公司。住所地：川汇区八一路北段168号。法定代表人：王新忠，系该单位副经理。被告：周口市川汇区工业和信息化委员会（局）。住所地：河南省周口市川汇区行政新区综合楼1650。统一社会信用代码：11411703MB1071134L。法定代表人：王三中，系该局局长。委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。被告：周口市国家税务局。住所地：交通大道与文明路交叉口东南。法定代表人：朱保林，系该局局长。被告：周口市地方税务局。住所地：周口市七一路东段13号。法定代表人：王志远，系该局局长。原告任德民诉被告周口市润鹏罐头食品有限公司、周口市川汇区工业和信息化委员会（局）、周口市国家税务局、周口市地方税务局劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月9日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，由于原告任德民无法提供被告周口市润鹏罐头食品有限公司准确的送达地址，经查证后，仍不能确定该被告的送达地址。为此依照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条第三项，最高人民法院《关于审理简易程序民事案件的若干规定》第八条第三项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回任德民的起诉。原告任德民预交案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年十月九日书记员  李二霞
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4267号 原告：海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司。住所地：海盐县百步镇百步大道8号综合楼318室。统一社会信用代码：91330424563320403G。 代表人：顾建兴，该分公司副总经理。 委托代理人：徐英志，女，1980年12月6日出生，汉族，该分公司员工，住海盐县。 被告：嵇惠琴，女，1982年11月14日出生，汉族，住海盐县。 原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司为与被告嵇惠琴物业服务合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，诉讼请求：1、被告立即支付上城春天里6幢1单元101室物业管理费2661元（2018年1月1日至同年12月31日）、滞纳金1133.60元（从2019年1月1日算至5月22日止，2661元×0.003×142天）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审理，并于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐英志、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告与被告家属签订《上城春天里前期物业服务合同》一份，约定：由原告对上述小区的物业共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和交通项目进行维护、修缮、服务与管理。被告房屋为6幢101室，建筑面积为117.53平方米。被告在领取房屋钥匙时一次性交清第一年的物业服务费用，其余缴纳物业服务费时间为每年度的首月的15日之前，高层住宅按实测建筑面积2.08元/平方米/月计算物业管理服务费，储藏室10元/月/个。被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天千分之三加收滞纳金。合同对双方当事人的其他权利义务亦进行了约定。被告至今未向原告支付2018年的物业管理服务费，原告经催讨，但未果。 另查明，一、2016年5月17日，原告向海盐县物价局申报一级服务等级及申报上城春天里高层住宅前期物业服务标准为1.8元每月每平方米，并已获海盐县物价局审核通过。二、2018年4月6日，被告向公安机关报盗窃案，公安机关予以受理。 审理过程中，被告辩称：其确实没有交2018年物业管理服务费2661元，但被告不付该费用有以下原因：2017年，102室房屋漏水，被告曾要求原告明确漏水位置及漏水原因，但原告没有处理，没有帮助调解，导致102室房屋转让后，被告无法与原房东处理损失赔偿问题。2018年，原告聘用的保安偷盗了被告的内衣，但原告也没有处理。另，101室、102室公共区域未及时清理，而且102室在装修过程中将雨水管改成生活污水管，原告也没有处理。针对上述情况，原告陈述：102室房屋发生漏水后，原告第一时间联系该房屋业主，进入该房屋内进行查看并处理；被告和102室业主曾先后在天井区域各安装鞋柜，致使保洁人员无法及时清理，后因原告整改要求才予以拆除，该区域已经清理；管道的问题，已经向102室发整改通知，102室也表示不再使用天井的管道；关于被告反映的偷盗问题，该员工表示是捡到的，而且被告报案后已将物品返还，即使是偷盗，也属员工个人行为，原告在事发后已将该员工辞退。 本院认为：物业服务企业按照物业服务合同约定提供相应服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，双方当事人争议的焦点是：被告提出的相关问题是否可作为拒付物业管理服务费的事由？首先，因102室房屋漏水导致被告受损，原告已经采取相应的措施，被告在审理过程中也表示之后未再发生漏水情况，在此情形下，被告也没有证据证明原告未尽共用设施设备的维护和管理的义务。其次，关于101室、102室公共区域的卫生清洁问题。被告及相邻业主确实存在乱占公共区域的情况，并对卫生清洁工作造成影响。同时，被告在审理过程中也表示目前该公共区域已经清理。在此情形下，被告也没有证据证明原告怠于履行清扫保洁工作。最后，关于102室私自改造雨水管的问题。审理过程中，原告也表示已履行管理职责，向102室业主发出整改通知并跟进处理。因此，被告以上述问题为由拒付物业服务管理费，不符合法律规定，本院不予采信。另，被告提出的原告保安盗窃的问题，虽公安机关对此最终未进行处理，但无论该员工确实存在偷盗行为还是存在捡到后未及时返还业主的行为，原告均存在管理不到位的问题，影响了原告对业主提供物业服务的质量，即，原告确实存在一定的物业管理瑕疵，对此，本院酌情扣减2018年物业管理服务费10%，即，被告应支付原告物业管理服务费2394.90元。至于原告诉请的滞纳金，因存在上述情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嵇惠琴于本判决生效之日起十日内支付原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司2018年度物业管理服务费2394.90元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司负担9元，被告嵇惠琴负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年十月二十一日 书记员  张伟华 ??5?
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执168号 关某某： 本院于2019年10月15日收到申请执行人霍某某与你追偿权纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款116027.09元。 （2）负担申请执行费1640.41元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年十月二十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执3807号之二   黄剑飞：   因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。         二〇一九年九月十八日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再138号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：冯玉友，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告冯玉友与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5138号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200061号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监68号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（冯玉友是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5138号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告冯玉友工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告冯玉友与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告冯玉友向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人冯玉友获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监68号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5138号民事调解书；二、驳回以冯玉友为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告冯玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执351号之一 申请执行人：邓江林，男，1985年1月1日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：王高发，男，1968年3月21日出生，汉族，住萍乡市。 本院在执行申请执行人邓江林与被执行人王高发劳务合同纠纷一案过程中，因双方达成了执行和解协议，申请执行人于2019年10月8日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人邓江林撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执351号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十月十一日 代书记员 付 利
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初972号 原告：梁文华，男，1968年9月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：赖思林，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省人，住江西省。 原告梁文华与被告赖思林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文华到庭参加诉讼，被告赖思林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖思林向原告梁文华支付木工工资款2000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告梁文华受被告赖思林雇请到萍乡装修工地做木工。经结算，被告欠原告木工工资款2000元，被告于2017年1月17日向原告出具了欠条，并承诺会尽快付清。后原告多次向被告催讨上述款项均未果，故向法院提起诉讼。 赖思林未予答辩，亦未向法庭提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告赖思林雇请原告梁文华到萍乡的装修工地上做木工。双方结算后确认被告尚欠原告木工工资2000元。同年1月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明今欠到梁文华木工工资计币贰仟元正。因被告一直未向原告支付上述款项，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有本院予以确认的欠条一张、原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告梁文华受被告赖思林的雇请为其提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，系双方真实意思表示且不违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约提供劳务后，被告理应按约向其支付劳务报酬。被告向原告出具欠条确认其尚欠原告劳务报酬2000元，且欠条上未注明付款时间，原告可以随时要求被告在合理期限内支付所欠款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖思林在本判决生效之日起十日内向原告梁文华支付劳务报酬2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖思林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李  超 二〇一九年十月三十一日 代书记员 欧阳玉姿
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4725号原告：孙景文，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县上海路承德家园。被告：周新年，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。原告孙景文与被告周新年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款240000元及利息（利息按2分计算至还清之日）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月，被告因资金周转困难向原告借款240000元，因双方系亲戚关系，当时原告并未要求被告出具借条，借款后经原告多次催要，被告于2019年5月16日向原告出具了借条，并约定2019年5月18日还清，利息按月息2分计算。之后，原告多次找被告催要借款，被告一直拖延不还。请支持诉请。被告周新年辩称，原告所诉借款240000元不属实，数额不对，借条不是我写的，请驳回原告诉请。原告为支持其诉请，向本院提供2019年5月16日被告周新年签名的借条一份，内容为：“今借到孙景文的现金240000元整（贰拾肆万元整），用到2019年5月18日止，如到期还不了，按月息2分利息给孙景文支付。身份证号：，借款人：周新年。”证明被告周新年于2019年5月16日立据向原告孙景文借款240000元，月利率为2%。庭审中，被告周新年对原告孙景文提供的借条证据提出异议，即借条不是他打的。2019年9月4日，原告孙景文提出书面申请，请求对2019年5月16日被告周新年所打的借条进行笔迹鉴定，2019年10月14日，本院司法技术科出具证明，鉴于被申请人周新年不配合鉴定，终结鉴定程序，件案件退回。据此，本院对被告周新年提出的异议不予支持，原告孙景文提供的2019年5月16日借条证据可以作为本案定案的依据。依据有效证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年5月16日，被告周新年向原告孙景文出具借条，对以前借款240000元的事实以书面形式进行确认，并约定于2019年5月18日归还，逾期按月利率2%支付利息。原告孙景文多次催要无果，起诉来院。本院认为，原告孙景文诉请被告周新年偿还借款240000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告周新年辩称借条不是他本人所打的等理由，因未能举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：被告周新年于本判决生效后三日内偿还原告孙景文借款240000元及利息（按月利率2%，从2019年5月19日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取．缓交），由被告周新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二０一九年十月三十日书记员  张 丽
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执2347号 许超、杨思宇： 本院执行的许超申请执行杨思宇借款合同纠纷一案，被执行人杨思宇自动履行法律文书所确定的义务，给付金额8000元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十一日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初3468号 原告：黄福弟，男，1962年12月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：袁方雷，男，1969年9月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：孔祝良，男，1978年1月19日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔良冬（系被告孔祝良之弟），男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告黄福弟与被告袁方雷、孔祝良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告以双方达成和解为由于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄福弟撤回起诉。 案件受理费予以免收，原告预交的案件受理费2,150.00元，退还原告黄福弟。 审判员  徐义芬 二〇一九年十月九日 法官助理刘普 书记员唐秋月
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1059号上诉人（原审原告）：任丽华，女，1963年10月21日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：曾鸿璇，女，1977年4月24日生，白族，云南省文山市人，大学文化，住文山市。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所执业律师。上诉人任丽华因与被上诉人曾鸿璇委托合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，任丽华以个人原因为由，于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，任丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许任丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由上诉人任丽华负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年十月十八日书记员  李官耀
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1750号原告：洛阳市出租旅游汽车联营有限公司。住所地：洛阳市西工区310国道与衡山路交叉口东南角立兴培训大楼内。法定代表人:钟会军，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧鹏杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范振立，男，该公司员工。原告：范振立，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：张万国，男，1960年12月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢。原告洛阳市出租旅游汽车联营有限公司、范振立与被告张万国、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告洛阳市出租旅游汽车联营有限公司、范振立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市出租旅游汽车联营有限公司、范振立撤诉处理。审判员  姬玲利二〇一九年十月二十八日书记员  李君阁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1737号 申请执行人：臧秀玲，女，1974年1月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李建云，女，1973年9月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人臧秀玲于2019年5月8日向本院申请执行的与被执行人李建云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为18000元，已偿付标的额为598.89元。申请执行人臧秀玲于2019年10月10日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1245号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  袁兆波
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1713号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：安徽鲜蔬优果超市有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场商业6幢101。 经营者：汪家林，具体身份信息不详。 被告：合肥市蜀山区林小冬百货商行，经营地址安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场商业6幢101。 经营者：彭根生，男，汉族，1973年11月5日出生，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告安徽鲜蔬优果超市有限公司、合肥市蜀山区林小冬百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月15日以与被告合肥市蜀山区林小冬百货商行达成和解为由，申请撤回对安徽鲜蔬优果超市有限公司、合肥市蜀山区林小冬百货商行的起诉。 本院经审查认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年十月二十二日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初3839号之一 原告：曹秀英，女，1945年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：孙韬，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者 被告：董永维，男，1975年4月22日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告曹秀英与被告董永维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。 原审原告曹秀英向本院提出诉讼请求：要求董永维玲立即归还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2016年5月20日起至实际还款日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年2月1日，董永维向其借款5万元。董永维不能还款，遂诉至法院。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现曹秀英涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回曹秀英的起诉，本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  沈力军 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  华慧兰 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  顾正阳 书 记 员  张怡婷
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1427执827号 申请执行人：纪学昌，男，汉族，1954年7月23日出生，住夏津县。 被执行人：夏津县秦发禽业发展有限公司，住所地：山东省夏津县新盛店镇前霍庄村。 法定代表人：秦君祥，董事长。 本院在执行纪学昌申请执行夏津县秦发禽业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令夏津县秦发禽业发展有限公司履行（2019）鲁1427民初349号民事判决书中确定的给付申请人夏津县秦发禽业发展有限公司本金12845元及利息的义务，被执行人未有履行判决义务，也未报告财产。 本院分别于2019年9月9日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、互联网、证券、保险、工商总局信息，查无可供执行的财产。 被执行人夏津县秦发禽业发展有限公司厂房在我院（2018）鲁1427执766号执行中依法拍卖，拍卖款已经依法分配没有剩余，现被执行人夏津县秦发禽业发展有限公司无可供执行财产。 本院于2019年10月10日对被执行人夏津县秦发禽业发展有限公司法定代表人秦君祥采取限制高消费措施。 本院请求夏津县公安局协助查找被执行人下落，并对被执行人采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院对申请执行人进行了约谈告知，并要求申请人提供财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人财产，并表示同意终结本次执行程序，并明确不要求对被执行人进行悬赏。 因本案被执行人现确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月二十二日 书记员 吕显飞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社，住所地广东省台山市赤溪镇曹冲腰古村。负责人胡海林，系该社社长。委托代理人郭伟球，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台山市赤溪镇人民政府，住所地广东省台山市赤溪镇田头圩镇前路2号。法定代表人戴志滔，系该镇镇长。委托代理人梁有茂，系广东广能律师事务所律师。一审、二审第三人黄丽姿，女，汉族，1984年10月1日出生，住广东省台山市赤溪镇。委托代理人张声弘，广东真利律师事务所律师。再审申请人台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社（下称腰古经合社）因诉被申请人台山市赤溪镇人民政府（下称赤溪镇政府）、原审第三人黄丽姿行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腰古经合社提起再审申请称，提出涉案行政处理申请的13人中有虚假离婚、出国定居、放弃权利以及未经民主议事违规入户几种类型，原审法院未查清空挂户的情况、村民履行集体成员义务的情况、村民居住事实等内容，认定事实不清，变相剥夺了其他村民的合法权益。原审法院适用法律错误，没有严格按照法律规定进行资格审核。原审法院没有对原审第三人主观恶意进行审查。申请人的分配方案体现了公序良俗原则和公平正义原则。请求撤销一、二审判决，改判撤销涉案《行政裁决书》，判令被申请人重新作出行政行为，确认原审第三人不具有申请人的社员资格，由被申请人承担本案一、二审、再审诉讼费用。本院认为，本案是行政处理纠纷，申诉审查的焦点是赤溪镇政府2018年5月24日作出（2018）赤镇行处字第11号《行政裁决书》确认黄丽姿属腰古经合社社员是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”黄丽姿的父母均为腰古经合社的成员，黄丽姿于1984年10月1日出生，出生后户口登记在台山市赤溪镇曹冲腰古村，其于2008年5月16日登记结婚，于2016年8月18日登记离婚，户口一直在该村没有迁出。黄丽姿2006年享有腰古村分配的因核电项目建设征收土地的征地补偿款，2015年取得了腰古经合社分配的第一期留用地折算货币补偿款，黄丽姿在2016年前享有与腰古经合社其他集体经济组织成员等额分配分红份额。虽然腰古经合社提出黄丽姿虚假离婚且没有履行村民义务的问题，但在行政处理阶段及本案诉讼阶段，腰古经合社并未举证予以证明，对其主张本院不予支持。虽然腰古经合社主张《曹冲村委会腰古村民小组村规民约》规定外嫁女不享受分配的问题，因上述规定违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”等规定，侵犯了黄丽姿享有与本农村集体经济组织其他成员平等的合法权益，赤溪镇政府依法作出涉案《行政裁决书》对此予以纠正，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5097号申请人：朱国兆，男，1951年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。被告：陈贤标，男，1956年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人朱国兆与被申请人陈贤标房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱国兆向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈贤标银行存款20万元或查封、冻结其他同等价值财产，并已向都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人朱国兆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈贤标银行存款20万元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1520元，由申请人朱国兆预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 军二〇一九年十月三十一日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终6734号 上诉人（原审原告）:韩知剑，男，1977年8月16日出生，汉族，住盐山县。 上诉人（原审原告）:吕立杰，女，1979年10月10日出生，汉族，住盐山县，系上诉人韩知剑之妻。 二上诉人委托诉讼代理人：杨荣艳,河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:闫坤春，男，1950年8月8日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审被告）:王俊凤，女，1980年2月20日出生，汉族，住盐山县。 二被上诉人委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 上诉人韩知剑、吕立杰因与被上诉人闫坤春、王俊凤名誉权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩知剑、吕立杰上诉请求：1、依法撤销盐山县人民法院(2019)冀0925民初842号判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，依法应予改判。一、上诉人提供的大字报中，含有上诉人的身份证复印件和“韩知剑、吕立杰老赖欠钱不还大骗子”的内容，上诉人的身份证信息属于个人隐私材料，未经上诉人同意在公开场合散播上诉人的身份信息，已经违反《治安管理处罚法》的规定，属违法行为；失信被执行人，是指被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务，俗称“老赖”。由此可知，“老赖”是对经法院审判确定具有履行义务、经过强制执行仍不履行的被执行人的民间称呼。本案中，两上诉人没有涉及诉讼被判决履行某种义务，也没有被列为被执行人，更没有被列为失信被执行行人。“大骗子”属贬义词，极具侮辱色彩。大字报张贴在上诉人所居住的村子及吕立杰工作地“人民公社大食堂”附近，这些位置属公共场所，人流、车流密度大，大字报上的内容对上诉人名誉造成恶劣影响，使得上诉人经常失眠、吕立杰无法再在“人民公社大食堂”上班，行为人这种捏造事实、侮辱、诽谤上诉的行为给上诉人造成巨大精神痛苦、不良影响，己经构成侵权，应承担相应的法律后果。二、上诉人韩知剑与闫坤春的通话录音中，闫坤春对于贴大字报的行为并未否认，而上诉人和闫洪亮的通话记录，可以证明闫坤春存在指示贴大字报的行为。三、一审也查明大字报背面是被上诉人王俊凤银行交易明细原件，银行交易明细只有本人持身份证到银行办理才能取得，属于隐秘资料，由本人妥善保管，该证据足以说明大字报是由被上诉人王俊凤打印，王俊凤是侵权行为人，否则其应明确告知将该资料交给谁了，以便查明案件事实。综上，一审判决事实不清、证据不足，依法应予撤销并改判支持上诉人的诉讼请求。 闫坤春、王俊凤答辩称：本案为名誉权侵权，该侵权行为应具备四要件：加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上存在过错。因此本案应结合名誉权侵权的特征重点调查，行为人有无侮辱、诽谤等损害名誉权的行为，并导致受害人评价遭受贬损。本案被上诉人并无实施侮辱、诽谤等侵权行为，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉请求。 韩知剑、吕立杰向一审法院起诉请求：1、二被告停止侵权，赔礼道歉，消除影响，并共赔偿二原告精神损害抚慰金10000元；2、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，2019年1月底及2月初二,原告的住处盐山县韩集镇韩集村及原告吕立杰工作处盐山县交警队对过“人民公社大食堂”处贴有“韩知剑、吕立杰老赖欠钱不还大骗子”的大字报，并附有二原告的身份证复印件。另查明，大字报背面为王俊凤银行账户交易明细。 一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告所提供的大字报不能提供足够的证据证明系二被告张贴，其所提供监控录像也不足以证实画面中的两个人实施了侵权行为，原告所提供其他证据也不足以证实其主张，故原告方主张本院不予支持。综上所述，驳回原告方的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告韩知剑、吕立杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩知剑、吕立杰负担。 本院二审期间，上诉人提供证据：盐山乡野老汤火锅城出具的证明一份，用以证实大字报为闫坤春主使打印张贴，造成吕立杰被辞退的严重后果。该证明中描述的老头即为闫坤春。被上诉人质证意见：首先该证明即证人证言，并未有出证明人的签字并加盖手印，另外盐山老汤火锅城也未提供其营业执照及负责人的身份信息，出证明人也未出庭协助调查。因此对于该证据的证据三性均不予认可，另外该证据不能证明上诉方的主张。该证明只是大概描述了一个老头，但是并未说明该人便是被上诉人之一的闫坤春，对于闫坤春的判断系上诉方在没有任何事实依据的情况下，无端揣测。 其余查明内容与一审法院查明一致。 本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。但是否构成侵害名誉权，应当根据存在受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案上诉人韩知剑、吕立杰一审、二审中提供的证据，不足以证实大字报是被上诉人张贴，上诉人主张被上诉人存在侵害其名誉权的行为，不足以得到证实。综上所述，韩知剑、吕立杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由韩知剑、吕立杰承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年十月十四日 书记员 张 博
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初120号原告：吕海燚，男，汉族，1974年6月24日出生，住。委托诉讼代理人：雷理想，河南召栋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳防爆新普电机有限公司，住所地南阳高新区2号工业园，统一社会信用代码91411300706689436X。法定代表人：吕海燚，系执行董事,委托诉讼代理人：王俊峰，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吕海燚诉被告南阳防爆新普电机有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吕海燚于2019年10月16日以与被告南阳防爆新普电机有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕海燚的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕海燚撤诉。案件受理费100元，由原告吕海燚负担。审判员  冯新霞二〇一九年十月二十一日书记员  赵 婉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执846号申请执行人：杨凤有，男，1965年12月20日出生，满族，住隆化县。被执行人：王景瑞，男，1968年1月19日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：马建强，男，1982年3月2日出生，汉族，住隆化县。本院在执行杨凤有与王景瑞、马建强民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十月十四日书记员  吕国才
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1244之一号 解除保全申请人：江西银行股份有限公司九江永修支行，江西省永修县新城大道46号，统一社会信用代码：91360425060762760M。 被申请人：关明坚，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈文仪，女，1975年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：刘芳，女，1977年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告江西银行股份有限公司九江永修支行与被告关明坚、陈文仪、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）赣0425赣0425民初1244号民事裁定书，查封的被申请人关明坚、陈文仪、刘芳所有的银行存款1100000元或查封等价值财产。江西银行股份有限公司九江永修支行于2019年10月12日向本院申请解除对刘芳在中国银行及中国工商银行相关账户的保全措施。 本院经审查认为，被申请人已经向申请人偿还部分本息，申请人自愿向本院提出解除申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘芳中国工商银行账户62×××05、中国银行账户60×××32的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇一九年十月十二日 书 记 员  徐晟
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执899号 中国人民财产保险股份有限公司海原支公司、姜玲： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司与被执行人姜玲机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民再53号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜玲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司向本院申请执行，请求被执行人返还20000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人姜玲主动履行案件款20000元,并交纳执行费200元，申请执行人已领取20000元，至此被执行人姜玲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执899号执行案件执行完毕，于2019年10月21日结案。 二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执195号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：刘功连，女，汉族，住广西梧州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人刘功连金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月7日作出的(2018)桂0421民初722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘功连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人刘功连偿还借款本金12523.80元及利息、案件受理费108元。 本院在执行过程中，已向被执行人刘功连发出执行通知、报告财产令及财产申报表，但被执行人下落不明且没有向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询。未发现被执行人刘功连有可供执行财产。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执195号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初648号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人李明，男，1970年10月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。曾因犯故意伤害罪于2015年11月26日被灵璧县人民法院判处管制一年二个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被灵璧县公安局取保候审，同年9月30日被本院取保候审，同年10月8日被本院决定逮捕。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年4月14日13时30分许，被告人李明酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至灵璧县渔沟镇政府北侧路口处发生交通事故后报警至灵璧县公安局，处警民警到现场将其查获。经现场呼气酒精检测结果为177毫克／100毫升,被告人李明涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂将其带至大路卫生院抽取血样送检。后经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人李明血液内乙醇含量为204.09毫克／100毫升。经灵璧县公安局认定，被告人李明负本次事故全部责任。 公诉机关认为被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李明对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年4月14日13时30分许，被告人李明酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至灵璧县渔沟镇政府北侧路口处时，与周锋驾驶的车辆发生碰撞，造成李明车辆受损的交通事故。经现场对被告人李明进行呼气酒精检测，结果为177毫克／100毫升，民警遂将其带至大路卫生院抽取血样送检。后经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人李明血液内乙醇含量为204.09毫克／100毫升。经灵璧县公安局认定，被告人李明负本次事故全部责任。 2019年4月17日，被告人李明接电话通知主动到灵璧县公安局接受处理。同年6月4日，交通事故对方车主周锋对被告人李明的行为表示谅解。 上述事实，被告人李明在庭审中亦无异议，并有相关的书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人李明主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并取得事故对方的谅解，依法从轻处罚。被告人李明驾驶机动车时血液内酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生应负全部责任的交通事故，并有犯罪前科，依法从重处罚；根据被告人李明的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一、二项之规定，判决如下： 被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戚伟 二〇一九年十月八日 书记员  张楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2216-1号申请人：王玉江，男，1962年8月20日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：时新戌，男，1966年1月17日出生，住河北省元氏县。被申请人：时如琮，男，1990年9月19日出生，住河北省元氏县。申请人王玉江与被申请人时新戌、时如琮买卖合同纠纷一案，申请人王玉江于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉江名下银行存款40000元。申请人以本人名下冀Ｊ×××××号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人时新戌、时如琮名下银行存款40000元，期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿义凯二〇一九年十月二十四日书记员  孙 洁
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终277号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜友根，男，1967年4月28日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌诈骗罪，2018年12月12日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月21日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。辩护人车国华，江西添翼律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2019）250号起诉书指控原审被告人姜友根犯合同诈骗、串通投标罪一案，于2019年7月24日作出（2019）赣1002刑初291号刑事判决，认定被告人姜友根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。原审被告人姜友根不服，以原判认定其犯罪事实不清、证据不足提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员邹某出庭履行职务，上诉人姜友根及其辩护人江西添翼律师事务所律师车国华到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初291号刑事判决；二、发回江西省抚州市临川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  吴志凌审判员  徐 丹二〇一九年十月二十五日书记员  徐 啸
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2080号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：段明，男，1983年5月25日生，汉族，四八街支行支行长，住玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨保旺，男，1969年6月30日生，汉族，四八街支行客户经理，住玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。被告：廖家伟，男，1992年11月21日生，汉族，住玉溪市通海县。被告：普仕兰，女，1996年7月22日生，彝族，住红河哈尼族彝族自治州建水县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告廖家伟、普仕兰借款合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人杨保旺到庭参加诉讼。被告廖家伟、普仕兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告立即清偿借款本金3万元及自2018年9月21日起至借款清偿之日的利息（合同期内按月利率6.475‰计收，逾期部分加收50%按9.7125‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）。2.判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用（诉讼中明确此项请求实际产生诉讼费）。事实及理由：2017年10月14日，廖家伟向原告申请借款3万元，用于种菜。2017年10月14日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款3万元，期限到2020年10月14日止。合同签订后，被告于2017年10月14日向原告申请提取借款3万元，原告以转账方式将借款支付至廖家伟的个人结算账户。贷款到期后，被告仍未归还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告廖家伟、普仕兰未答辩。原告举证如下：一、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件各1份，证明原告主体资格；二、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各1份，证明二被告身份情况；三、农户小额信用借款申请书、面谈记录、金碧惠农卡、《农户小额信用借款合同》各1份，证明双方签订合同，约定的权利及义务；四、借款借据、贷款账各1份，证明原告发放贷款的事实；五、个人逾期催收通知书6份，证明贷款到期后，原告催收贷款的事实。被告廖家伟、普仕兰未到庭质证，亦未向本院提交证据。上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，由原、被告双方共同形成，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2017年10月14日，廖家伟向农村商业银行申请借款3万元，普仕兰作为共同借款人参与申请借款。2017年10月14日，廖家伟、普仕兰（借款人）与农村商业银行（贷款人）签订《农户小额信用借款合同》及（合同编号：1402050759171014140000010），合同主要约定：借款种类农户小额信用贷款，借款用途生产经营及生活消费，最高借款额度30000元，借款额度的有效使用期限36个月，即自2017年10月14日起至2020年10月14日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率由双方协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入廖家伟开户于通海农村商业银行四八街支行62×××85的账户内。已绑定金碧惠农卡的，在授信期间内，借款人可循环使用授信额度，但必须逐笔通过云南省农村信用社营业网点或自助设备上申请使用。贷款人根据借款人的申请，将贷款划入借款人在贷款人处开立的卡号为62×××85金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户，借款合同履行期间借款人要求变更指定账户，须经贷款人同意。每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。实际借款期限以本合同第二条所指的借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，如其中任一借款人违反本合同约定的，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。2017年10月14日，农村商业银行以转账方式将贷款30000元发放至廖家伟账户，形成借款凭证一份。借款凭证上载明：借款金额30000元，期限12个月，年利率7.77%，起贷日期2017年10月14日，到期日期2018年10月14日，还款方式为计季息。之后，廖家伟将利息付至2018年9月20日，尚欠借款本金30000元及2018年9月21日之后的利息。农村商业银行催收未果诉至本院。本院认为，原告农村商业银行与被告廖家伟、普仕兰签订的《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，应当履行。原告农村商业银行已向被告履行交付借款本金的合同义务，被告应向原告农村商业银行履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告农村商业银行要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农村商业银行的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，本院不予支持。二被告未到庭，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖家伟、普仕兰于判决生效后十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（其中，2018年9月21日起至2018年10月14日止按月利率6.475‰计付，2018年10月15日至实际还款之日止按月利率9.7125‰计付，同期未付利息产生的复利按月利率9.7125‰计付），利随本清；二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告廖家伟、普仕兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员 李 燕二〇一九年十月二十八日书记员 王靖雯
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂12刑终241号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人(原审被告人)彭富山，男，1963年1月19日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，个体工商户，住河池市宜州区，因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月15日被刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人彭富山犯盗窃罪一案，于2019年6月12日作出(2019)桂1281刑初151号刑事判决。原审被告人彭富山不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人彭富山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月7日17时许，被告人彭富山窜至河池市宜州区，发现驾驶电动车路过的被害人韦某1衣服右边口袋内有一部红色OPPO牌Ｒ11型手机半露在口袋外面，彭富山立即尾随并趁韦某1不备之机用手扒窃韦某1放在衣服口袋内的手机。2019年2月15日，彭富山被公安民警抓获。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，彭富山扒窃所得的一部红色OPPO牌Ｒ11型手机价值为人民币1529元。 原判认定上述事实，被告人彭富山在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，党员核查证明，制作光盘笔录，违法犯罪记录查询情况说明、情况说明，被告人彭富山户籍证明，被害人韦某1的陈述，证人彭某的证言，河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2019）28号价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，视频监控作案光碟，被告人彭富山在侦查期间的供述等证据证实。 原判认为，被告人彭富山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控彭富山犯盗窃罪的事实和罪名成立。彭富山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判依照相关法律规定，认定被告人彭富山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元。被告人彭富山于判决生效后十日内退赔韦某1人民币1529元。 彭富山上诉提出，其盗窃数额较小，归案后如实供述，应从轻处罚，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判的证据已经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认为本案的证据。 本院认为，上诉人彭富山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭富山归案后坦白认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据彭富山犯罪的事实和情节后果，并在充分考虑彭富山具有坦白认罪的量刑情节后，对彭富山判处的主刑适当。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。上诉人彭富山盗窃数额为1529元，原判对其判处罚金3500元违反了法律规定，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)、(二)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 1、维持广西壮族自治区河池市宜州区人民法院(2019)桂1281刑初151号刑事判决之第二项，即退赔被害人损失部分。 2、撤销广西壮族自治区河池市宜州区人民法院(2019)桂1281刑初151号刑事判决之第一项，即对上诉人并处罚金部分。 3、上诉人彭富山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇一九年十月十七日 法官助理 熊克弟 书 记 员 黄薇荧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5838号罪犯朱红斌，男，1990年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年9月20日作出(2017)浙0802刑初第424号刑事判决，以被告人朱红斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱红斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱红斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱红斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱红斌减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月16日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6717号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：李伟鹏，男，1993年4月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月8日 待裁事项：原告逾期不交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费1486元（该款原告未预交）。 审 判 长  王 星 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  赖 兵