wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3180号 原告：成都川行科技塑业有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区正港路88号。 法定代表人：黄熙近，执行懂事。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 被告:秀山县昆莲天然气有限公司,住所地重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段14号。 法定代表人：王福,职务不详。 原告成都川行科技塑业有限公司（以下简称川行公司）与被告秀山县昆莲天然气有限公司（以下简称秀山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日依法受理后,适用普通程序公开进行审理。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告川行公司的特别授权委托诉讼代理人谢安明到庭参加了诉讼。被告秀山公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川行公司向本院提出诉讼请求，请求判令秀山公司支付货款265024.78元及资金占用利息6625.62元，自2019年1月1日起按年利率6%暂计算至2019年5月30日。事实和理由：自2014年起川行公司为秀山公司供货，2017年10月31日，双方经对账确认，秀山公司尚欠川行公司货款265024.78元，并出具《欠条》一份，承诺2018年12月31日前支付。后经川行公司多次催告仍未支付，故为维护自身合法权益诉至本院。 秀山公司未到庭应诉，未提交书面答辩及证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对川行公司提交的《欠条》载明川行公司与秀山公司之间的对账信息，内容详尽、事实清楚，并且有秀山公司与川行公司的印章确认，本院予以认可。对川行公司提交的产品清单、物流信息等无法一一核实，没有秀山公司印章且签字人员无法确认身份，本院无法确认，故不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，秀山公司向川行公司出具《欠条》，载明，“成都川行科技塑业有限公司从2014年9月16日到2017年10月31日，供应给我公司一批总金额为1386543.51元的PE燃气管道，已付1121518.73元，经我公司财务结算，还欠成都川行科技塑业有限公司265024.78元，此欠款承诺于2018年12月31日欠归还成都川行科技塑业有限公司”。 本院认为,秀山公司向川行公司购买PE燃气管，双方建立买卖关系。秀山公司在《欠条》上盖章确认，尚欠川行公司265024.78元后，未履行付款义务。川行公司主张秀山公司支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，因本案中没有证据显示双方对逾期付款违约金有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”川行公司请求从逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秀山县昆莲天然气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都川行科技塑业有限公司支付货款265024.78元及利息，利息计算方式：以本金265024.78元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5374元，公告费300元，合计5674元由被告秀山县昆莲天然气有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  方媛媛
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4761号原告：黔南长通水泥电杆有限公司。被告：古九林，男，汉族，住四川省岳池县。本院在审理黔南长通水泥电杆有限公司与古九林买卖合同纠纷一案中，原告黔南长通水泥电杆有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年十月二十二日书记员  黄婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：龙辉，男，1975年01月31日生,汉族，身份证住址：江西省抚州市南城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告龙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告龙辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金17269.37元，利息1610.96元、复利及违约金7343.37元，共计26223.7元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月21日，2019年8月21日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告龙辉向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告龙辉发放卡号为62×××40的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金17269.37元，利息1610.96元、费用5852.62元、应收利息254.88元、应收未收违约金1235.87元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金17269.37元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金17269.37元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费228元(已减半收取)，由被告龙辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9381号之二 原告：安徽兆东来商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号省徽商钢材市场F103、F105，统一社会信用代码91340100MA2NY5GE71（1-1）。 法定代表人：罗浩，执行董事。 委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。 被告：安徽永庆建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县城南新区新城社区小王庄86号，统一社会信用代码91341221397229435B。 法定代表人：常昊，总经理。 原告安徽兆东来商贸有限公司与被告安徽永庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告安徽兆东来商贸有限公司于2019年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告安徽兆东来商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告安徽兆东来商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计8284元，诉讼保全费5000元,由原告安徽兆东来商贸有限公司负担。 审判员 王 鹏 二〇一九年十月十五日 书记员 缪浩南
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3431号原告：陈兴辉，男，1963年5月9日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1978年3月4日生，汉族，住邳州市。法定代理人：张某（系被告张强之兄）1963年7月23日出生，汉族，住邳州市。原告陈兴辉诉被告张强健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、被告张强的法定代理人张某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴辉向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计43000元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年11月28日，原告在邳州市内挂水，被被告张强用菜刀把原告双下肢砍伤，事发后，原告在徐州市仁慈医院住院治疗17尺，在原告住院部期间被告分文未付，为了维护当事人的合法权利，今特具状起诉。张某辩称：被告张强的父母均健在，不应由我作为监护人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实：2018年11月28日16时许，在邳州市内，张强持刀将陈兴辉砍伤。经邳州市公安局法医鉴定，陈兴辉的伤情构成轻伤二级。原告于当日至徐州仁慈医院住院治疗，共住院17日，其伤情经诊断为“1、右踝、膝开放性损伤：胫前动脉及伴行静脉、大隐静脉、足背动脉及伴行静脉断裂，腓深神经、隐神经、腓浅神经足背两分支断裂，胫前肌腱、踇长伸、2-4趾长伸肌腱断裂，三角韧带破裂；2、左大腿开放性损伤：股外侧肌、股直肌、髂胫束断裂3、右胫骨下段骨折伴骨缺损4、左股骨中下段骨折伴骨缺损”，原告共花费医疗费33563.74元。后张某给付了原告1000元。另，被告张强经连云港正达司法鉴定中心鉴定，患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。2019年4月15日，本院作出（2019）苏0382刑医1号强制医疗决定书，决定对被申请人张强强制医疗。张强的父亲为张传昤（1935年2月12日生）、母亲为赵怀云（1940年4月4日生）。2019年6月14日，张传昤、赵怀云接受本院询问时表示没有能力承担监护人责任。张某系张强的大哥，2019年2月17日，邳州市碾庄镇娄湖村村民委员会出具监护人证明：兹有我村六组村民张强，离异，患有精神疾病，邳州市残联经过鉴定伤残，其构成××叁级，张强的法定监护人是张某。张强的2018年7月至2019年1月期间的监护人补助打入张某的账户。本院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。本案中，被告张强故意伤害他人身体，致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。因被告张强患有精神疾病，已经被本院作出强制医疗的决定，应由其法定监护人承担赔偿义务。又因被告张强的父母年过古稀，没有经济能力，其所在村民委员会指定张某作为其监护人，符合法律规定，故原告要求张某作为被告张强的监护人承担赔偿义务，本院予以支持。原告的各项合理损失应为：1、医疗费33563.74元；2、住院伙食补助费50元/天×17天=850元；3、营养费34元/天×17天=578元；4、误工费酌定支持3个月计57元/天×90天=5130元；5、护理费80元/天×17天=1360元；6、交通费酌定400元；以上各项合计41881元（取整数）。对于原告的损失，扣除张某已支付的1000元，张某的赔付义务为40881元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张强的监护人张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴辉赔偿各项损失共计40881元。二、驳回原告陈兴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张坤人民陪审员  王兰人民陪审员  胡宏二〇一九年十月三十日书 记 员  鲁威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终481号 上诉人（一审原告）宾县临湖壹号酒店，住所地宾县二龙山风景区。 经营者王晶，经理。 委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。 委托代理人张波，宾县临湖壹号酒店副经理。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。 法定代表人郑喆，局长。 委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局主任科员。 委托代理人陈哲，哈尔滨市人力资源和社会保障局主任科员。 被上诉人（一审第三人）鲁治安，男，1959年8月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。 委托代理人林玉莲（鲁治安之妻），女，1960年1月26日出生，汉族，住所地同上。 上诉人宾县临湖壹号酒店（以下简称壹号酒店）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，鲁治安是壹号酒店的员工，从事门卫工作。2017年2月22日7时35分许，其在单位门卫室值班期间，煤炭中毒昏迷不醒。哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为急性一氧化碳中毒。2018年6月29日，市人社局作出编号为1702221201的认定工伤决定书，予以认定为工伤。 一审判决认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案争议焦点为，鲁治安受伤是否为工作原因所致。鲁治安系壹号酒店更夫，在打更期间为取暖导致一氧化碳中毒，属于因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。关于壹号酒店称鲁治安违反酒店规定使用煤炭的主张，该规定系酒店内部管理规定，且不属于自残情形，不影响鲁治安工伤认定，故该主张不予采纳。市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。壹号酒店的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回壹号酒店的诉讼请求。 壹号酒店不服一审判决，向本院提起上诉称，值班室温度已达20度以上，不用另外取暖，鲁治安使用煤炭取暖不应属于工作原因，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人市人社局辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人鲁治安的答辩意见同市人社局的答辩意见一致。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，鲁治安在工作时间，因燃煤取暖致一氧化碳中毒，与其从事本职工作具有关联关系，且不属于排除工伤认定的法定情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。据此，市人社局依据仲裁裁决书，民事判决书，民事终审判决书，鲁治安煤炭中毒事故报告，李胜利、王晶、王志刚证人证言等相关证据作出编号为1702221201号《认定工伤决定书》，该决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审判决驳回壹号酒店的诉讼请求并无不当，依法应予维持。壹号酒店称鲁治安使用煤炭取暖不应属于工作原因的辩解不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宾县临湖壹号酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  王福民 二〇一九年十月二十五日 法官助理王爽 书记员徐畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43530号原告：上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：方宜新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖毅君。被告：上海好医通健康信息咨询有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：潘雯俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛。委托诉讼代理人：陆韵珊。原告上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司诉被告上海好医通健康信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司撤诉。案件受理费减半收取为39,631.05元(原告上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司已预缴)，由原告上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司承担。审判员 林 彬二〇一九年十月八日书记员 张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶艳，女，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区东风路刘家冲1号。法定代表人廖勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。再审申请人陶艳因与被申请人长沙市公安局开福分局、长沙市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终715号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶艳申请再审称：原判适用法律、法规确有错误，被申请人明显滥用职权。请求依法再审。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人长沙市公安局开福分局作为申请人陶艳居住地公安机关，对本案有管辖权。被申请人接到报案后，进行立案调查，根据申请人的陈述、证人证言等证据，认定陶艳冒用他人居民身份证购买火车票，事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项的规定，对陶艳作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确。被申请人在作出被诉行政处罚决定前，依法进行了相关调查，告知了陶艳拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、拟处罚的内容及其享有的陈述和申辩权，程序合法。长沙市公安局受理陶艳的涉案复议申请后，在法定期限内作出维持被诉行政处罚决定的复议决定，有事实和法律依据。申请人申请再审的理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陶艳的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十月三十日书记员 粟雅莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6767号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代理人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司工作人员。 被告徐杰，住沈阳市。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告徐杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  姜育红 二〇一九年十月十日 书记员  李宝月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326财保10号申请人：上海正宏农牧机械设备有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路1935号3幢。统一社会信用代码：91310120132167697J。法定代表人：周国财，该公司董事长。委托代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被申请人：贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司，住所地：贵州省务川自治县柏村镇后坝村。统一社会信用代码：91520326322032865X。法定代表人：吉松林，该公司总经理。申请人上海正宏农牧机械设备有限公司于2019年10月28日向遵义仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司名下价值人民币120万元的财产，申请人并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函（编号：12104133900814321052）作担保（保险金额120万元）。2019年10月30日，遵义仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。本院审查认为，申请人上海正宏农牧机械设备有限公司与被申请人贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司因合同纠纷向遵义仲裁委员会申请仲裁，遵义仲裁委员会于2019年10月28日已受理，申请人为确保其合法权利得以实现，仲裁过程中申请财产保全符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司银行存款120万元，冻结期限一年；或查封被申请人贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司名下价值人民币120万元的财产，查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人上海正宏农牧机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王友飞二〇一九年十月三十日书记员  王 梅
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初997号原告张乃平，男，52岁，1966年9月17日，地址：古交市，联系方式：132XXXXXXXX被告古交市平利出租汽车有限公司，其他，地址：古交市李耀武建材市场月圆楼底商一号，联系方式：133XXXXXXXX诉讼代理人耿志东，所在单位推荐的人。本院2019年10月15日对张乃平诉古交市平利出租汽车有限公司物权纠纷一案作出的（2019）晋0181民初997号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张乃平的起诉。案件受理费50元，原告张乃平不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇一九年十月二十八日书记员  孙佳蓉
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执220号之二申请执行人张新华，男，1986年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人许龙，男，1987年7月22日出生，汉族，住太原市。申请执行人张新华与被执行人许龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）晋0108民初1085号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人许龙限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人许龙名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，发现被执行人名下有车牌×××号长安牌汽车壹辆并将该车辆查封,但因未能实际控制无法执行。2019年6月27日，本院执行干警前往被执行人许龙住所地，对被执行人许龙的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人许龙有其他可供执行的财产。2019年3月14日，本院向被执行人许龙发送限制消费令。本案执行到位金额0元，尚未执行到位金额192750元。本案本次执行程序，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人许龙有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执220号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人由可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 陈 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李源嵩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李源嵩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计371,821.30元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李源嵩系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币371,821.30元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2757号 原告：邢台恒通经济信息咨询有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区顺德新街临街4-1-3。 法定代表人：汪滢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：韩舍居，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告邢台恒通经济信息咨询有限公司与被告韩舍居民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢台恒通经济信息咨询有限公司的委托诉讼代理人王立娟到庭参加诉讼，韩舍居经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台恒通经济信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金16900元及利息和违约金、服务费3481元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年4月14日，此后以借款本金16900元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，出借人马雪蕾、借款人韩舍居、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为73600011175），协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000元，借款人按18%每年向借款人支付利率，借款人按18%每年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用，上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2000元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户，借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务，截止2018年6月10日借款人尚欠本金2000元。2018年6月10日，出借人马雪蕾、借款人韩舍居、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为73600011177），协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款14000元，借款人按18%每年向借款人支付利率，借款人按18%每年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用，上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款14000元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户，借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务，截止2018年6月10日借款人尚欠本金14000元。2018年6月10日，出借人马雪蕾、借款人韩舍居、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为73600011180），协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款900元，借款人按18%每年向借款人支付利率，借款人按18%每年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用，上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款900元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户，借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务，截止2018年6月10日借款人尚欠本金900元。上述三笔借款，自每笔最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年4月14日，借款人共欠本金16900元、综合费用3481.4元。2019年4月1日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与邢台恒通经济信息咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将债权又转让给邢台恒通经济信息咨询有限公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年4月10日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，望依法裁判。 韩舍居未作答辩。 邢台恒通经济信息咨询有限公司为证实其主张，提交了1号证据借款协议、借款咨询服务协议，证明2018年6月10日，被告向出借人马雪蕾分三笔借款2000元、14000元、900元，共计16900元，还证明被告和出借人马雪蕾存在借款合同关系，上述协议对还款日期、还款金额、借款利息、违约金支付，违约责任，服务费用，通知送达和争议解决等内容均进行了约定；2号证据代扣授权协议，证明被告授权达飞云贷公司通过三方支付机构在其账户扣划相应款项；3号证据代付流水及付款三方资质，证明出借人通过达飞云贷公司的服务由第三方支付机构将借款于借款协议签订当日支付给借款人，并证明付款三方的互联网支付资质；4号证据债权转让协议、债权转让通知书、债权转让合同、债权转让收款确认书，证明2019年4月1日出借人马雪蕾和达飞云贷公司及深圳博泽商业保理有限公司签订了债权转让协议，证明出借人将本金利息、违约金等债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，同日，深圳博泽商业保理有限公司与邢台恒通经济信息咨询有限公司签订了债权转让协议，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给邢台恒通经济信息咨询有限公司，邢台恒通经济信息咨询有限公司通过债权受让的方式获得对借款人的全部债务；5号证据达飞云贷公司出具的站内信确认函，证明债权人通过达飞云贷APP平台向借款人发送了债权转让通知的事实；6号证据达飞云贷公司出具的说明函，证明债权人调取的借款文件与达飞云贷公司平台业务系统中的文件完全一致。被告韩舍居未出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所主张的本案事实予以确认。 本院认为，被告韩舍居经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中，借款人韩舍居通过居间方达飞云贷公司APP平台向出借人马雪蕾借款，双方形成借款合同关系。韩舍居未按约定如期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，依法偿还借款本息。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司通过债权转让方式取得对被告韩舍居的债权，并按约定通知了被告韩舍居。原告要求被告偿还借款本金16900元并按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩舍居于本判决生效之日起五日内偿还原告邢台恒通经济信息咨询有限公司借款16900元及利息、违约金、服务费3481元，并自2019年4月14日起以尚欠本金为基数按年利率24%支付原告利息直至借款偿清之日。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告韩舍居负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  蒋英辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  牛晓林
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执410号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：肖超超，男，1991年8月15日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人肖超超民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十一日作出的（2018）湛仲字第Z003645104号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人肖超超履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金39807.77元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月8日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费238元及申请执行费。本院于2019年10月22日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人肖超超并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645104号裁决书合法有效送达被申请人肖超超的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人肖超超申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人肖超超，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645104号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十三日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12245号原告：王福庆，男，汉族，1954年11月28日出生，户籍地河南省登封市。原告：王国宝，男，汉族，1983年5月15日出生，户籍地河南省登封市。以上二原告共同委托诉讼代理人：耿有良，男，汉族，1945年2月15日出生，户籍地河南省登封市）。被告：郑州吉光新能源科技有限公司，住所地郑州市二七区大学南路8号5号楼20层2003号。法定代表人：崔洪闯。被告：秦发有，男，汉族，1957年2月16日出生，户籍地河南省登封市。原告王福庆、王国宝与被告郑州吉光新能源科技有限公司、秦发有定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福庆及原告王福庆、王国宝的共同委托诉讼代理人耿有良到庭参加了诉讼。被告郑州吉光新能源科技有限公司、秦发有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福庆、王国宝向本院提出诉讼请求判令：1.被告郑州吉光新能源科技有限公司向原告返还押金4000元；2.被告秦发有对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告担保人秦发有、郭景利、刘小飞自称为郑州吉光新能源科技有限公司职工。在原告住处推销安装太阳能光伏发电设备，并向原告收取安装太阳能光伏发电设备的押金4000元。双方签订协议一份，开具收据一份。安装协议第三条：被告在收到原告押金后，在5个月内向原告安装好太阳能光伏发电设备，安装验收成功后两个月内退还原告所交押金。被告违反协议，至今为止未向原告安装太阳能光伏发电设备。原告多次向被告催促安装太阳能光伏发电设备，被告借故迟迟未向原告安装太阳能光伏发电设备。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》之规定，向法院提起诉讼，请求依法判决如上所请。被告郑州吉光新能源科技有限公司、秦发有既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年4月9日，被告郑州吉光新能源科技有限公司与原告王福庆签订协议书，约定郑州吉光新能源科技有限公司为王福庆安装1组太阳能光伏发电设备，每组3千瓦，王福庆交付给郑州吉光新能源科技有限公司押金2000元/组（内含1000元安装费），1组共计2000元，如郑州吉光新能源科技有限公司违约应向王福庆支付每组1000元的违约金，郑州吉光新能源科技有限公司在接到王福庆押金后，及时组织施工，并保证在五个月内安装完成，并保证发电入网。同日，被告郑州吉光新能源科技有限公司向原告王福庆、王国宝出具《收据》一份，载明：“今收到大金店南寨十九组王福庆、王国宝安装太阳能发电设备交来4000元（含安装费2000元）人民币（大写）肆仟元整。”2018年9月26日，被告秦发有作为担保人向原告王福庆、王国宝出具《证明》：我叫秦发有系郑州光新能源科技有限公司（郑州市洪闯安装工程有限公司）职工，介绍王福庆、王国宝二位作为乙方支付甲方（郑州光新能源科技有限公司）安装前押金肆仟元，特此证明。2019年9月4日，原告王福庆、王国宝申请撤回对郭景利、刘小飞的起诉，当日，本院口头裁定，予以准许。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案被告郑州吉光新能源科技有限公司收取原告王福庆、王国宝押金4000元，因被告未按约定为原告王福庆、王国宝安装太阳能光伏发电设备，故对于原告王福庆、王国宝要求被告郑州吉光新能源科技有限公司返还4000元的诉讼请求，合法有据，予以支持；被告秦发有作为担保人，对保证方式没有约定，依法应当对上述款项返还义务承担连带保证责任。被告秦发有代为承担保证责任后，有权向被告郑州吉光新能源科技有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州吉光新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王福庆、王国宝4000元；二、被告秦发有对上述判决第一项承担连带责任，被告秦发有代为承担保证责任后，有权向被告郑州吉光新能源科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州吉光新能源科技有限公司、秦发有共同负担。余额25元，退还原告王福庆、王国宝。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月十四日书记员  蒋园园
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保835号 申请人：李少保，男，汉族，住沂南县。 被申请人：李少军，男，汉族，住沂南县。 被申请人：孙贵昌，女，汉族，住沂南县。 申请人李少保于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李少军、孙贵昌所有的鲁（2019）沂南县不动产权第0003668号、第0003669号权证项下的不动产采取保全措施。12日，李少保以本案已达成调解协议为由，提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人提出撤回保全申请系其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项： 准许李少保撤回保全申请。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十月十二日 书记员  李晓丽
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2961号 原告：刘丽君，女，1987年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王惠忠，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告刘丽君与被告王惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘丽君于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽君以欲与被告王惠忠自行庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丽君撤诉。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告刘丽君负担。 审判员  陈光营 二〇一九年十月二十八日 法官助理庄曙新 书记员陈迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -1-
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执642-2号申请执行人李泉祥，男，1959年4月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，职工，住江西省万年县。委托代理人：张雪花，住江西省万年县，系李泉祥妻子，特别授权代理。被执行人徐云兰，女，1975年8月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，职工，住江西省万年县。申请执行人李泉祥依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初789号民事调解书，于2019年7月11向本院申请执行其与被执行人徐云兰民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人李泉祥与被执行人徐云兰达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执642号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十月二十五日书记员  李 博
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3978号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某2，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告张某2的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年十月二十五日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破127号之一申请人：深圳市三毛龙机电有限公司管理人。代表人：肖杰，深圳市三毛龙机电有限公司管理人负责人。2019年4月28日，本院裁定受理深圳市三毛龙机电有限公司（以下简称“三毛龙公司”）破产清算一案，并指定金沐清算事务（深圳）有限公司担任管理人。2019年9月10日，管理人以三毛龙公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告三毛龙公司破产；同时，因三毛龙公司下落不明，管理人未接管到公司财务资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告三毛龙公司破产，并终结三毛龙公司破产程序。本院查明，经管理人调查，三毛龙公司现已不在登记注册地办公，亦未发现三毛龙公司有其他经营场所。管理人通过寄送函件、电话沟通等方式告知三毛龙公司的法定代表人、股东应提交资料配合清算及相应的法律责任，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到三毛龙公司的财产、印章和财务账册等资料，故管理人无法对公司财务状况进行审计。三毛龙公司注册资本为100万元，实收资本为100万元。经管理人调查，三毛龙公司名下无任何财产可供分配。本院裁定确认的普通债权1家，金额为7930558.25元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因三毛龙公司下落不明，管理人未接管到三毛龙公司的任何资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定三毛龙公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。三毛龙公司无任何财产可供分配，管理人提请本院宣告三毛龙公司破产并终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市三毛龙机电有限公司破产；二、终结深圳市三毛龙机电有限公司破产程序。因深圳市三毛龙机电有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十月八日书记员  卢 卓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21464号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港城南路分公司，住所地重庆市江北区港城南路20号附22号，统一社会信用代码91500105MA607AKAA2M。代表人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭波，男，系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港城南路分公司(以下简称谊品港城南路分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品港城南路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款6.21元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月6日，原告在被告处花费6.21元购得一袋散装称重常盛牌榴莲味吐司面包。该食品标示生产日期为2019年3月5日，保质期为90天，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品港城南路分公司辩称，我公司没有过期产品，且原告举示的证据与我公司没有关联性，原告也非正常的消费者。原告提交的购物视频模糊不清，无法看清是我公司销售。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，王艳龙花费6.21元在谊品港城南路分公司购得一袋散装称重的“吐司面包（榴莲味）”，谊品港城南路分公司向王艳龙出具了购物小票。庭审中，王艳龙提交一袋实物，该袋实物内有食品标示生产日期为2019年3月5日，保质期为90天。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品港城南路分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，王艳龙为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品港城南路分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。王艳龙提交的购物小票、微信付款记录、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月6日在谊品港城南路分公司购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2019年3月5日及应适用90天的保质期，结合涉案食品的购买日期可以认定王艳龙购买时食品已过保质期。谊品港城南路分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，王艳龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港城南路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款6.21元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品港城南路分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十月二十四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1080号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地：秭归县茅坪镇长宁大道19号。统一社会信用代码91420527679753083Y。代表人：文刚锋，系该行行长。委托代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。被执行人：周来，男，1989年3月19日出生，土家族，系长阳土家族自治县歌舞剧团职工，住长阳土家族自治县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人周来信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初947号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人欠款本金2629.54元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付借款本金2639.54元及利息。二、案件受理费58元、申请执行费50元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年十月十日书记员  乔松
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1339号申请执行人：门某，男，1982年6月10日出生，住北票市。被执行人：陈某，女，1980年10月19日出生，住北票市。门某与陈某抚养费纠纷一案，北票市人民法院作出的（2011）北民宝权初字第00075号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认自2011年4月起每月给付抚养费150元。在执行过程中，门某与陈某达成长期履行的和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2011）北民宝权初字第00075号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 杰审判员 李修复审判员 王 鹏二〇一九年十月二十一日书记员 徐明江
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢371号 申请执行人：胡继金，男，汉族，生于1966年7月27日，住德阳市旌阳区。 被执行人:杨令德，男，汉族，生于1964年3月4日，住德阳市旌阳区。 被执行人:王爱冬，女，汉族，生于1963年10月4日，住德阳市旌阳区。 本院在执行胡继金与杨令德、王爱冬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第2415号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨令德、王爱冬的银行存款壹佰伍拾壹万柒仟肆佰圆整（小写：1517400.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月二十五日 书记员 邓国康（代）
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终938号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）周强明，男，1989年12月5日生，汉族，初中文化，公司员工，住甘肃省静宁县。因涉嫌犯强奸罪于2018年12月4日被刑事拘留（同年12月3日被羁押），同年12月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人武秋荣，江苏展驰律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人周强明犯强奸罪一案，于2019年6月6日作出（2019）苏0583刑初343号刑事判决。被告人周强明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员张婧出庭履行职务，上诉人周强明及其辩护人武秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年12月2日晚，被告人周强明在昆山经济技术开发区中华园55栋一单元202室2号房间内，趁被害人张某某醉酒之际，强行与被害人张某某发生了性关系。认定上述事实的证据有：抓获经过，证人潘某、王某的证言，被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，聊天记录，发还清单，情况说明，物证鉴定文书，常住人口基本信息，被告人周强明的供述等。原审判决认为，被告人周强明利用被害人醉酒之际，采用其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人周强明有期徒刑四年。上诉人周强明上诉称，被害人张某与其自愿发生性关系，张某当时并未醉酒，原审认定其犯强奸罪有误。辩护人提出，原审认定周强明犯强奸罪证据不足，请求二审改判。出庭履行职务的检察员认为，上诉人周强明利用被害人不知反抗、不能反抗的醉酒状态，强行与被害人发生性关系。原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人周强明利用被害人醉酒之际，采用其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。关于上诉人周强明及其辩护人提出被害人张某与其自愿发生性关系，张某当时并未醉酒，原审认定周强明犯强奸罪证据不足，请求二审改判的上诉理由和辩护意见，经查，其一、本案周强明的供述及张某陈述证明被害人因饮酒过量而呕吐不止，证人潘某的证言及监控录像也证明张某走路不稳而被周强明搀扶行走的事实，足可认定张某案发前已经处于醉酒状态。其二、案发前周强明曾长时间追求张某，张某多次明确表示拒绝并告知其已有男友，案发时张某进行反抗并有抓伤周强明的行为，案发后张某有骂周强明并要求赔偿的行为，能够证明张某并非自愿与周强明发生性关系。周强明的辩解与全案证据相矛盾，相关上诉理由和辩护意见本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年十月二十五日书记员  李雨洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2439号原告：王泽华，男，1981年9月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：周秀容，女，1966年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：陈步蟾，男，1991年10月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告王泽华诉被告周秀容、陈步蟾民间借贷纠纷一案中，因无法向被告周秀容、陈步蟾送达诉状副本及开庭传票，且原告王泽华未提供被告周秀容、陈步蟾下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王泽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年十月二十五日书记员  邵倩雯
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1299号申请执行人程世雷，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城县融诚谷物种植专业合作社。住所地：郓城县临城路西段路北。申请执行人程世雷诉被执行人郓城县融诚谷物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6551号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2018）鲁1725民初6551号民事调解书确定的权利。本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通知被执行人郓城县融诚谷物种植专业合作社履行法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产情况。被执行人郓城县融诚谷物种植专业合作社至今未自动履行。本院于2019年8月7日通过网络查控对被执行人郓城县融诚谷物种植专业合作社名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行财产。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1725执1299号限制消费令，对被执行人郓城县融诚谷物种植专业合作社法人宋宗军限制消费。本院于2019年8月7日向申请执行人程世雷发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人程世雷未能提供相应财产线索。本院于2019年10月24日将本院执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人程世雷，申请执行人尚有债权100,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无履行能力，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6551号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十月二十四日书记员  王振轩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2365-2号 申请执行人：彭光秀，女，1964年1月5日生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：罗永，男，1986年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行彭光秀申请执行罗永民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初13276号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 海
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20705号原告：范渝熙，男，1994年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。被告：张道全，男，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告范渝熙与被告张道全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范渝熙及其委托诉讼代理人徐婕、廖丹，被告张道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范渝熙向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告立即将户籍关系迁出位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）；2.判令被告向原告支付违约金38250元。事实和理由：2017年3月12日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告的涉讼房屋，房屋总成交价为127.5万元；被告应于过户前将落户于该房屋的户籍关系迁出；双方任何一方违反合同约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按照房屋成交价的3%计算。合同签订后，原告按约履行完毕房屋款支付义务，双方亦于2017年5月16日完成房屋权属转移登记手续，但直至2019年9月3日，被告仍未按照合同约定，将落户在涉讼房屋上的户籍关系迁出。被告张道全承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、现在被告已经将户籍关系迁出，当时没有迁出户籍关系的原因是因为被告新买的房屋还没有办理好交接手续，办理户籍关系的派出所无法受理业务，这属于政府政策原因导致，被告没有违约行为。二、原告依据合同关于严重违约的条款主张违约金缺乏事实依据，没有及时迁出户籍关系是得到原告同意的。三、即便法院认定被告需要承担违约责任，原告主张的违约金条款也不应适用，应当对违约金标准进行调整。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院在审理过程中另查明，被告已于2019年9月23日将户籍关系迁出涉讼房屋。综上，本案的争议焦点为原告要求被告支付38250元违约金的诉讼请求是否应当支持。对此，评析如下：案涉合同中所涉及的范渝熙与张道全之间的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对原告与被告均具有约束力，双方应依约履行自己的义务。房屋买卖合同法律关系中，买受人的主要义务则是按期支付购房款，配合办理相应交易手续；出卖人的主要义务是按照合同约定，将房屋交付买受人，并将房屋产权转移登记至买受人名下，而合同中约定的迁出户籍关系的义务则系次要义务。从双方当事人的合同履行情况来看，被告违反次要义务并未产生导致合同无法继续履行的情况，原告依据合同关于严重违约导致合同无法继续履行的违约金条款向被告主张违约责任缺乏事实依据，但被告长达两年未将户籍关系迁出必然对原告购房落户造成一定影响，理应承担违约损失赔偿责任。现被告请求对原告主张的违约金进行调整，本院根据公平原则和诚信原则予以衡量，综合考虑双方合同接近履行完毕、被告违约行为的持续时间、原告实际损失等因素，对原告主张的违约金酌情支持5000元。此外，现被告已经将户籍关系迁出涉讼房屋，原告要求被告迁出户籍关系的诉讼请求已经得到履行，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张道全在本判决生效之日起十日内支付原告范渝熙违约金5000元。二、驳回原告范渝熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取378.13元，由原告范渝熙负担100元，被告张道全负担278.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇一九年十月十四日书记员  贾欢
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6201号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：赵维汉，男，1955年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市 原告与被告赵维汉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金183995.29元，支付截止至2016年4月22日的利息21164.88元、费用（滞纳金、账单分期手续费）49167.48元及自2016年4月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年10月24日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告赵维汉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告赵维汉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月24日，被告赵维汉向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵维汉偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告赵维汉支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵维汉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金183995.29元； 二、被告赵维汉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金183995.29元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，由被告赵维汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  王宪友 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李秀娟
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初241号公诉机关台前县人民检察院。被告人关广印，曾用名关广彬，男，1983年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，山东省济宁市梁山县人，住梁山县。2013年11月29日因犯盗窃罪被菏泽市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四万元。2019年5月19日因涉嫌盗窃罪被台前县公安局抓获归案，并于当日被刑事拘留，2019年6月19日经台前县人民检察院批准，同日被台前县公安局执行逮捕。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人关广印犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员李学恒、付秀丽出庭支持公诉，被告人关广印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月4日晚至5日凌晨时段，被告人关广印伙同关天民（已判决）流窜至台前县孙口镇尚品春天小区，将被害人韩某停放在小区楼下的一辆风驰牌电动三轮车盗走。经台前县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值5065元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人关广印对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人关广印的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人关广印在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人关广印在到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚，并提出量刑建议，请依法判处。被告人关广印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证；证人证言；被害人韩某的陈述；被告人关广印的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关广印以非法占有为目的，伙同关天民秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。与关天民系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人关广印在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人关广印到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪、悔罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人关广印的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人关广印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（限判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人关广印的刑期自2019年5月19日起至2019年12月18日止。）二、责令被告人关广印与关天民在本判决生效后十日内共同退赔被害人的损失5065元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张西敏二〇一九年十月二十一日书记员  孟真真
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐惠江，男，1954年11月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：唐瑞飞，系唐惠江之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐菊美，女，1942年3月5日出生，汉族，住宁波市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐才根，男，1932年11月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。再审申请人唐惠江因与被申请人唐菊美、唐才根所有权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐惠江申请再审称：（一）唐菊美、唐才根早已知晓案涉房屋登记在唐惠江名下的事实。在1982年前后已经分家析产，案涉房屋及唐家信义房两间分别分给三个儿子唐富根、唐富财、唐才根。唐菊美、唐才根的主张已经超过诉讼时效。四安村出具的《证明》，是唐才根、唐菊美事后补充，涉嫌伪造证据。原判认定唐富财在案涉房屋居住至1994年去世是错误的，唐富财是在上海去世的。（二）原判认定案涉房产土地使用权面积不一致，可能是1951年丈量不准确所致，过于草率，缺乏依据。案涉房产是在原有基础上进行了翻修，只是利用了原来的砖瓦和木结构。（三）原判适用法律错误。由于唐才根、唐菊美在2002年时已经不属于四安村村民，不再对四安村的土地享有集体土地使用权，唐惠江通过继承取得的集体土地使用权证。（四）原审法院未经释明直接作出析产判决，超出原告的诉讼请求。唐惠江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，由于本案系物权纠纷，故唐菊美、唐才根的主张并未超过诉讼时效。根据原审查明的事实，俗称“八尺间”的木结构楼房在四安村唐家只有一间，自1951年至今，房屋结构和四至均未变动，故原审法院认定1951年《土地房产所有证》和2002年《集体土地使用证》所载的房屋是同一间，并无不当。鉴于1951年《土地房产所有证》记载权利人为唐贵卿、童蘭香、唐富财、唐才根、唐菊美与陈杏妹六人，并无唐富根，原审未认定唐富根为房屋共同所有权人，亦无不当。原审根据唐才根、唐菊美的诉讼请求，结合本案所涉房屋发生继承的事实，作出判决，并不存在超出诉讼请求的情形。综上，唐惠江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐惠江的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  张玉环二〇一九年十月十六日书记员  周颖芳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3443号 原告：石狮市大腕儿服装店，住所地福建省石狮市灵秀镇西灵路青创城国际网批中心C307室，注册号350581600673904。 经营者：朱朝明，男，1982年10月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：朱建峰，男，1988年8月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：朱少峰，男，1996年9月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告石狮市大腕儿服装店与被告朱建峰、朱少峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理过程中，朱建峰提出管辖权异议申请，本院裁定驳回朱建峰对本案管辖权提出的异议。石狮市大腕儿服装店经营者朱朝明到庭参加诉讼，朱建峰、朱少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市大腕儿服装店向本院提出诉讼请求：判令1．朱建峰、朱少峰支付货款46259元，并支付自2016年7月30日起至2019年5月27日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由朱建峰、朱少峰承担。事实和理由：朱建峰与朱少峰（另用名：朱荣辉）系兄弟关系，以德鲁克服饰有限公司的名义合伙经营服装生意。自2016年7月30日至2016年10月26日，朱建峰、朱少峰陆续在石狮市大腕儿服装店处进货，货款金额累计146259元。期间朱建峰通过支付宝还款100000元，至今尚余货款46259元未还。 朱建峰、朱少峰未作答辩。 石狮市大腕儿服装店围绕诉讼请求依法提交了证据，朱建峰、朱少峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市大腕儿服装店提交的证据，除《朱建锋对账单》、朱建峰未签名确认，本院不予以确认外，其余证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：自2016年7月30日起，朱建峰陆续向石狮市大腕儿服装店购买服装，《送货单》上收货单位部分写“朱建峰”，部分写“德鲁克”。至2016年10月26日止，货款金额累计146259元。期间朱建峰通过支付宝还款100000元，至今尚余货款46259元未还。 本院认为，朱建峰因经营需要向石狮市大腕儿服装店购买服装，双方之间的买卖合同关系，有《送货单》为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，朱建峰应偿还本案欠款。双方未对本案的货款进行结算，故逾期违约利息应从石狮市大腕儿服装店主张本案货款偿还之日开始计算，即从起诉之日起计算，但石狮市大腕儿服装店要求支付至起诉之日止，故关于利息的诉讼请求，本院不予支持。虽石狮市大腕儿服装店主张朱建峰、朱少峰共同经营“德鲁克服饰有限公司”，应对本案欠款承担共同还款责任，但其无证据予以证明，因此，本院不予支持。 综上所述，石狮市大腕儿服装店的诉讼请求本院部分支持，部分不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱建峰应于本判决生效后立即支付石狮市大腕儿服装店货款46259元； 二、驳回石狮市大腕儿服装店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由朱建峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年十月二十二日 法官助理王情娟 书记员谢菲菲 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3624号申请执行人：王凯，男，汉族，1987年10月13日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人：盛远爽，男，汉族，1985年8月1日出生，居民身份证住址湖北省洪湖市，申请执行人王凯与被执行人盛远爽民间借贷纠纷一案，申请执行人王凯依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初10361号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人盛远爽发出执行通知书。责令：被执行人盛远爽向申请执行人王凯偿还借款本金65895.24元并支付借款利息、违约金30663元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1914元。承担本案受理费2250元，公告费610元，执行费919元，以上款项共计102251.24元。但被执行人盛远爽至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛远爽的银行存款102251.24元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月十日书记员  李 娟
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4648号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西勇力律师事务所律师。   被告：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，住太原市清徐县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告赵建刚银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍、被告赵建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金974633.72元：2.判令原告对被告偿还原告利息18106.56元、违约金（即：《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金51381.46元，该利息、违约金暂计算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3.判令被告偿还原告服务费67392.98元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告承担律师费800元。   事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,账号为000××××××，卡号为×××，初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡，从2016年11月4日起开始逾期，截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金974633.72元,利息18106.56元，违约金51381.46元，服务费67392.98元，共计1111514.72。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持以上诉请。   被告赵建刚辩称，对欠款的本金和利息、律师费没有异议，对服务费和滞纳金（违约金）有异议，因为服务费有没有发生，原告要求做分期还款，我也没有同意。   本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告向原告申请办理准贷记卡,并向原告提交房产证、工作证明复印件。被告赵建刚填写了光大阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放账号为000××××××，卡号为×××的准贷记卡，初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡，从2016年11月4日起开始逾期，截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金974633.72元，利息18106.56元，违约金51381.46元,服务费67392.98元，共计1111514.72元。   上述事实有光大阳光商旅白金信用卡申请表及信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行引用卡审批指引、房产证、工作证明、电话录音复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。本案争议的焦点是，被告是否应当支付服务费，原告提交了录音资料，证明分期付款是经与被告电话沟通后，被告表示同意的，故原告要求被告支付服务费，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费800元，被告同意支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告赵建刚于本判决生效之日起15日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行本金974633.72元；   二、被告赵建刚于本判决生效之日起15日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行利息18106.56元，违约金51381.46元（计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付；   三、被告赵建刚于本判决生效之日起15日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行服务费67392.98元；   四、被告赵建刚于本判决生效之日起15日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行律师费800元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14804元，减半收取7402元、保全费5000元（原告已预交），由被告赵建刚负担（在执行时与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宁廷     二○一九年十月二十三日   书记员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1826号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱国文(自报)，男，1997年4月20日出生，汉族，户籍所在地江西省黎川县龙安镇水尾村黄家36号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年9月24日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2019]1612号起诉书指控被告人朱国文犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月24日0时06分许，被告人朱国文酒后驾驶号牌号码为赣F3XXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区嘉戬支路由北向南行驶至横仓公路、励学路路口附近时，被执勤民警查获。经检验，朱国文血液中乙醇含量为1.63毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人朱国文到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱国文具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人朱国文拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人朱国文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱国文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱国文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年十月二十一日书记员  龚思雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢551号申请执行人：王成路，男。被执行人：陕西博文迪诺教育科技有限责任公司。法定代表人：马浩，总经理。本院在执行王成路与陕西博文迪诺教育科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王成路依据已发生法律效力的（2018）陕01民终8528号民事判决，于2019年4月21日向本院申请执行，执行标的为130096元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人陕西博文迪诺教育科技有限责任公司名下银行账户余额为0，无法冻结。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年十月十五日  书   记   员       王    锋  1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8968号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号2003、2005、2006室。负责人：丁锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：严肃。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款9,065元，并且承担逾期违约金（要求自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月原、被告签订产品供货合同一份，合同的总货款181,290元。合同签订后原告按合同约定交付了全部货物，但被告未按约定支付货款，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，原告请求法院判令被告偿还欠款，承担违约责任。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、产品销售合同，证明原、被告双方存在买卖关系及具体的权利义务。2、银行进账单2份，证明被告已付的货款，第1份是2012年3月15日付款54，387元，第2份是2012年6月18日付款117，838元。3、2份增值税发票，证明已按合同金额全额开具发票，并且已经交付被告，证明原告已履行了合同义务。经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告（供方）与被告（需方）于2012年3月8日签订产品销售合同一份，合同约定：需方从供方处购买水泵，货款总计181，290元。合同交货期为合同预付款到账之日起25个工作日，若需方未按时支付预付款的，则合同交货期自动顺延，以实际到达供方指定账户之日起，作为合同交货期的起始日期，需方不得以晚交货为由追溯供方的违约责任。结算方式为预付合同总金额30%货款，全部货物到达供方沈阳仓库后，需方支付合同总金额65%货款，供方送货至需方工地。供方分批交货的需方在收到每批次货物后按照本合同列定总金额的相应比例支付货到款。剩余5%的货款作为质量保证金，调试运行之日起一年付清。违约责任为供方应按照合同约定的交货日期按时供货，若到交货期仍未能按时交货的货物，将承担未按时交货部分合同金额的每天0.2%的违约金，但最多不得超过合同列定总金额的10%。需方应按照合同约定的时间按时付款，若未按时付款将承担本合同未按时付款部分合同金额的每天0.2%的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付全部货物，被告于2012年3月15日给付原告30%货款54，387元，于2012年6月13日给付原告65%货款117，838元，现尚欠原告5%质保金9，065元未付，此款虽经原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案案件事实予以认定。本案原、被告签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行合同后，被告在质保期届满后未按合同约定将剩余5%货款9，065元给付原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的请求，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司货款9，065元；并自2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司支付违约金至债务实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理108元、公告费800元，均由被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  田雅琴人民陪审员  毕治英二〇一九年十月七日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1733-2号申请人：河南省大安消防器材有限公司，住所：获嘉县城东三公里处。法定代表人：陈淑萍，总经理。委托诉讼代理人：聂占营，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘齐永，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。被申请人：红旗渠建设集团有限公司（曾用名：河南红旗渠建设集团有限公司），住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强。申请人河南省大安消防器材有限公司与被申请人红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫0724民初1733-1号民事裁定书，依法冻结了被申请人的银行存款。现因申请人河南省大安消防器材有限公司撤回保全申请，故应解除对被申请人红旗渠建设集团有限公司银行存款的冻结及财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人红旗渠建设集团有限公司在金融机构的存款42万元的冻结及同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  陈和耀二〇一九年十月八日书记员  侯婷婷
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2683号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县方正镇教师花园A座一单元一层一号。法定代表人：吕洪德，职务：执行董事兼总经理。被告：马跃宇，出生日期不详，住方正县人。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告马跃宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇一九年十月三十日书记员  姚佳岐
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3977号之十一申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：程俊杰，该行行长。被执行人：吴治广，男，1982年3月11日出生，汉族，住登封市。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人吴治广银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3918号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴治广在河南登封农村商业银行股份有限公司嵩阳分理处6229×××01账户内存款人民币171266.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月十二日书记员 韩彩炎
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初395号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人姜友泉，男，1986年12月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，出租车司机，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人姜友泉犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人姜友泉到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年10月14日下午，被告人姜友泉与朋友姜某、邢某等人在阳新县经济开发区塘堍村郭场鸡餐馆聚餐时饮酒。同日21时许，姜友泉驾驶鄂Ｂ×××**自阳新县经济开发区塘堍村出发向阳新县行驶。行驶至阳新县官桥路段时，被执勤民警当场查获。次日，经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为118.54mg/100ml。到案后被告人姜友泉如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人姜友泉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人姜友泉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。公诉机关提供了到案经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询说明等书证；证人姜某、邢某的证言；鉴定意见；现场查获视频；被告人姜友泉的供述与辩解等证据证实。被告人姜友泉对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审前，本院在审理过程中委托阳新县司法局对被告人姜友泉进行社会调查评估，经该局调查认为，对姜友泉可适用非监禁刑刑罚。本院认为，被告人姜友泉构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，自愿认罪认罚，酌情可从轻处罚。对阳新县司法局建议对被告人姜友泉可适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人姜友泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。审判员  汤琼二〇一九年十月二十五日书记员  姜舟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执458号申请执行人：董安平，男，1965年3月20日出生，汉族，个体，住精河县，电话：138XXXXXXXX。被执行人：邢金川，男，1984年1月17日出生，汉族，精河县博雅桂苑项目部业务员，住精河县，电话：189XXXXXXXX189XXXXXXXX被执行人：桂凯望，男，汉族，1956年6月17日出生，精河县博雅桂苑项目负责人，组住精河县锦福小区37号楼1单元401室，电话157XXXXXXXX,139XXXXXXXX。本院在执行董安平与被执行人邢金川，桂凯望承揽合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2017）新2722民初1908号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人邢金川，桂凯向申请执行人董安平给付欠款533100元，负担案件受理费4966元，以上合计538066元。在执行过程中：1、本案进入执行程序后，向被执行人邢金川，桂凯发出执行通知书，并谈话限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢金川，桂凯未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年4月29日开始通过全国网络查控系统多次查询了被执行人邢金川，桂凯下银行存款信息，经查，均无银行存款信息。3、本院于2019年4月29日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人邢金川，桂凯名下的车辆登记信息，经查，无车辆登记信息。4、本院通过房管、不动产登记局、自然资源局查询被执行人邢金川，桂凯名下房产、不动产登记信息及土地信息，均无房产、土地、不动产登记信息。5、本院于2019年10月21日，将被执行人邢金川，桂凯纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人董安平释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁  达拉审判员 何   玉   忠审判员 乔  龙 巴  特二0一九年十月二十一日书记员 欧提格尔·吐拉尔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6644号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：赵雪梅，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告赵雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告赵雪梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款80166.32元，其中本金72620.9元、利息3763.79元、违约金6357.42元、手续费1188元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵雪梅在原告处申请了信用卡卡号为：62×××92。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 赵雪梅未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告赵雪梅未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：赵雪梅于2015年10月31日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人赵雪梅签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告赵雪梅的申请，向被告赵雪梅核发了卡号为62×××92的信用卡。被告赵雪梅启用信用卡后，后未依约按时足额还款，赵雪梅申领的信用卡累计欠付本金72620.9元，利息6357.42元、手续费1188元。 本院认为，赵雪梅自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。赵雪梅作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以赵雪梅透支使用信用卡未还为由，要求赵雪梅偿还信用卡欠款本金72620.9元，利息6357.42元、手续费1188元，有事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金72620.9元，利息6357.42元、手续费1188元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，公告费800元，由被告赵雪梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之四十五申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国建设银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特141号 申请人：白鹏，男，汉族，1984年9月21日出生，住成都成华区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人白鹏与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年10月14日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前支付申请人白鹏违约金4221.6元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人白鹏与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月十五日 书记员  童 宇