wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初206号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人唐宗彬，男，生于1986年12月29日，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，无业，户籍所在地及现住址隆昌市，群众。因本案于2019年7月23日被隆昌市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检公诉刑诉[2019]206号                               指控事实                       2019年7月11日15时14分许，被告人唐宗彬饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，从隆昌市出发往隆昌市双凤镇方向行驶至太平街新市场门口时被执勤民警挡获，现场对唐宗彬进行呼吸式酒精含量测试，酒精含量检测结果为121.6毫克／100毫升，民警通过公安交通管理综合应用平台核查发现驾驶人唐宗彬未持有机动车驾驶证，随后将唐宗彬带至隆昌市人民医院提取血样。经检测，唐宗彬血液中酒精含量为105.51毫克／100毫升，属于醉酒状态。             2019年7月19日，被告人唐宗彬经隆昌市公安局民警电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，缓刑二个月至六个月，并处罚金人民币一千至三千元。                               被告人意见                       被告人唐宗彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人唐宗彬醉酒后驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐宗彬无机动车驾驶资格而醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于被告人唐宗彬具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人唐宗彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 易 林                         二O一九年十月二十八日                         书 记 员 李章倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2860号之一申请执行人：陈凯楠，身份证号230107198801310025，女，汉族，1988年01月31日出生，住哈尔滨市香坊区亚麻街41号1单元3楼12室。被执行人：李沅谦，身份证号230107198805120018，男，1988年5月12日出生，汉族，无固定工作，住哈尔滨市香坊区民生东七道街6号4单元403室。本院执行的申请执行人陈凯楠与被执行人李沅谦婚姻家庭纠纷一案中，于2019年10月26日冻结了被执行人李沅谦的银行存款,现该案已执行完毕，应解除对被执行人李沅谦银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李沅谦银行存款11188.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨二〇一九年十月二十九日书记员  马瑞哲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终485号上诉人（原审原告）:利民集团瑞丽市利民边民互市交易市场有限公司，统一社会信用代码：91533102552729270D，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇弄喊二社。法定代表人:黄佩佩，女，1988年11月25日出生，身份证住址浙江省温岭市，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）:杨润，女，1970年2月22日出生，身份证住址云南省保山市施甸县。被上诉人（原审被告）：赵文继，男，1999年10月28日出生，现住瑞丽市。被上诉人（原审被告）：腾小板，女，1987年10月25日出生，现住陇川县。被上诉人（原审被告）：李留焕，女，1974年5月8日出生，现住瑞丽市。被上诉人（原审被告）：莫仙荣，男，1981年1月21日出生，现住瑞丽市。被上诉人（原审被告）：李国建，男，1987年10月24日出生，现住瑞丽市。上诉人利民集团瑞丽市利民边民互市交易市场有限公司因与被上诉人杨润、赵文继、腾小板、李留焕、莫仙荣、李国建侵权责任纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2018）云3102民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人利民集团瑞丽市利民边民互市交易市场有限公司于2019年10月21日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉，并服从一审判决。本院认为，上诉人利民集团瑞丽市利民边民互市交易市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人利民集团瑞丽市利民边民互市交易市场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人利民集团瑞丽市利民边民互市交易市场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王赶红审判员  杨蓉蓉审判员  孙 媛二〇一九年十月二十二日书记员  段祖赛
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申141号金兴祥：你因非法侵入住宅罪一案，不服滁州市中级人民法院（2017）皖11刑终131号刑事判决，以“原判认定事实错误，适用法律错误”为由，向本院提出申诉，请求对本案再审。经审查：本案中，金兴祥家人蒋学英、金其同、金其艮、金其义、金其英、孙运凤、朱祥凤、金兴明等多人证言证实案发当晚，金兴祥在与王邦金家发生纠纷后派出所已出警处置情况下，召来其子女、女婿等家人共十余人，于深夜到王邦金家强行踹门进入王邦金家中，引发厮打致多人受伤的事实；在场人王有金与王邦金家多名受害人也证实当晚金兴祥与其子女女婿等共十余人强行进入王邦金家中引发厮打并致多人受伤的事实，现场勘查笔录、鉴定意见、立案登记表、处警情况说明与金兴祥供述亦予以佐证，上述证据相互印证。金兴祥伙同多人非法强行闯入他人住宅,严重妨碍了他人居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。原生效裁判认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月三十日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2556号原告:蒙茂清，女，1959年11月30日生，壮族，云南省文山市人，住文山市金色水车南区。原告：李易，女，1985年4月14日生，汉族，云南省文山市人，住文山市金色水车南区。委托诉讼代理人:郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者(特别授权)被告:文山州宏顺房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码:915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人:向成智，总经理。原告蒙茂清、李易与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙茂清、李易的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加诉讼，被告宏顺房公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙茂清、李易向本院提出诉讼请求：1.判决被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司支付二原告违约金共计20594.84元(违约金暂时计算至2019年5月31日);2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：2017年2月15日，二原告与被告共同签订合同编号为SC-3-1706-0378号的《商品房购销合同》，合同约定：房屋为顺城百世兴第3幢第17层1706号房屋,房屋建筑面积为95.28平方米，每平方米3087元。合同还约定“买受人首期支付购房总价款的59.20%金额174129元，付款日期为2017年2月15日,其余价款120000元，向银行贷款支付。”合同还约定“甲方应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。合同第九条第一款约定：若甲方违约乙方可采取的救济方式。”自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完结上述违约金后。继续履行本合同。原告认为，二原告已于签订合同之日即向被告支付了首期购房款，剩余价款120000元已于2017年3月8日付清。被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。宏顺公司未到庭答辩。蒙茂清、李易对其主张，向本院提交如下证据：1.《商品房购销合同》，证明2017年2月15日，原、被告双方签订书面合同，该合同约定：一是被告将自己投资建盖的顺城百世兴3幢1706号房屋销售给原告。二是该房屋登记面积为95.28平方米。三是房屋价款为合格后交付给原告。四是被告逾期交付房屋的，按房屋总价款的0.15‰乘违约天数向原告支付违约金等;2.《发票》二张、中国银行还款流水明细清单二份、个人借款借据复印件一份、付款凭证复印件一份，证明原告按双方的约定于2017年3月8日向被告支付了该房屋的第一次首付款174129元，2017年7月17日再次向被告支付首付款20000元，2017年9月又通过贷款方式向被告支付尾款100000元。宏顺公司未到庭质证。本院认为，蒙茂清、李易提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。宏顺公司未向本院提交证据。根据当事提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告蒙茂清、李易与被告宏顺公司于2017年2月15日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-3-1706-0378号），并于2017年2月27日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告蒙茂清、李易向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第3幢第17层1706号房屋，面积95.28㎡，房屋总价294129元。首付款174129元，二原告于2017年2月15日支付了首付款，余款120000元，原告向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告蒙茂清、李易与被告宏顺公司于2017年2月15日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-3-1706-0378号），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告蒙茂清、李易交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计18794.84元（294129元×426天×0.15‰），合计20594.84元（18794.84元+1800元）。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙茂清、李易截止2019年5月31日止的逾期交房违约金20594.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  曹春园审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一九年十月十日书记员  李建生
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4556号原告：黔南州上成商品混凝土有限公司。被告：刘卫平，住贵州省习水县。本院在审理黔南州上成商品混凝土有限公司与刘卫平合同纠纷一案中，原告黔南州上成商品混凝土有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年十月二十二日书记员  黄婷婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4897号申请执行人:沈少清，男，1967年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:周小华，男，1976年11月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人沈少清与被执行人周小华民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初7482号民事判决书，依该生效法律文书：一、周小华返还沈少清借款人民币114000元，支付借款期限内利息人民币19720元，合计133720元，于本判决生效之日起十日内付清；二、周小华于本判决生效之日起十日内支付沈少清逾期利息（以114000元为基数，按月利率2%计算自2015年12月5日起之本判决确定的给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年5月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款7407元。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供被执行人的地址系原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的137384元，实际执行到位7407元，剩余129977元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月三十日书 记 员  张晓芳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初2276号原告：夏清亮，男，汉族，1971年11月1日出生，住广东省惠州市大亚湾区，委托代理人：阮俊鹏，广东大观律师事务所律师。被告：张建良，男，汉族，1965年9月13日出生，住清远市清新区，被告：清远市清新区太平镇石桐村桥五村民小组，住所地：清远市清新区太平镇石桐村桥五村民小组。负责人：李彩霞。委托代理人：梁汉钊，男，汉族，1961年6月9日出生，住清远市清城区，系村民。被告：陈瑞伟，男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省双流县，原告夏清亮诉被告张建良、清远市清新区太平镇石桐村桥五村民小组（下简称桥五村小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。在审理过程中，被告桥五村小组向本院申请追加陈瑞伟为本案被告，本院审查后依法予以准许。原告夏清亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建良、桥五村小组向原告连带清偿欠付工程款1580003.76元；2、判令被告张建良、桥五村小组向原告支付逾期利息，以1580003.76元为基数，按人民银行同期贷款年利率6%计算，从2018年1月2日计算至清偿完成之日止；3、判令被告张建良、桥五村小组承担本案诉讼费。事实与理由：被告张建良通过参加桥五村小组的村文化室、篮球场、鱼塘、路灯、巷道、排污广场项目建设工程（以下简称“涉案工程”）的公开招投标，通过公开评标，被告张建良以158.7万元的报价最接近平均值而中标。中标后，桥五村小组与张建良于2016年8月15日签订《工程承包合同》，约定将上述桥五村小组发包的工程由张建良承包。张建良在承包涉案工程后，将工程直接转包给了原告夏清亮，由夏清亮垫资进行实际施工，被告桥五村小组对该涉案工程由原告进行实际施工也是知情的。原告组织的工程队在按照上述合同约定时间，如期在2016年12月30日完成工程竣工，且涉案工程于2017年1月2日全部通过桥五村小组验收合格。后桥五村小组作为发包方对涉案工程进行了结算，并盖章签字确认，涉案工程的总结算价为1580003.76元。涉案工程经竣工验收并完成结算后，被告一直未向原告支付工程款。经原告催促，被告张建良于2017年9月8日出具《工程施工确认书》，确认原告是涉案工程的实际施工人及资金投入者，对于收取涉案工程的结算工程款1580003.76元权利属于原告，但，原告仍未收到任何工程款。原告认为，原告作为涉案工程的实际施工人，在涉案工程已经竣工验收合格的情况下，原告按照涉案工程发包方桥五村确认的工程结算价主张被告应付工程款的数额，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，在涉案工程未支付任何工程款的情况下，被告张建良、桥五村小组对上述工程均负有全部的清偿责任。另外，被告也应对其延迟支付造成的利息损失承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告请求。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”，如立案后发现原告与本案没有直接利害关系，原告的起诉属于不符合起诉的条件，应当裁定予以驳回。本案的争议焦点是原告夏清亮是否系涉案工程的实际施工人。首先，原告主张其系实际施工人的基础事实是被告张建良从被告桥五村小组承包涉案工程，原告从被告张建良处转包涉案工程并实际施工。经本院查明，被告桥五村小组就涉案工程与被告张建良和陈瑞伟分别签订了一份《工程承包合同》、《建设工程施工合同》，而在太平镇政府备案的合同为被告桥五村小组与陈瑞伟所签订的《建设工程施工合同》，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”的规定，本案的实际施工合同应以在太平镇政府备案的被告桥五村小组与陈瑞伟所签订的《建设工程施工合同》为准，本院采信涉案工程系由被告陈瑞伟所承包，而不是由被告张建良承包。另外，在《建设工程竣工审核证明》中，施工单位一栏中签名的是陈瑞伟，并未出现张建良的签名；在太平镇司法所处理工人工资问题时，也是由被告陈瑞伟出面协调，并与工人代表签订《协议书》，而不是张建良去处理；清远市清新区太平镇石桐村委会经调查，证明涉案工程由陈瑞伟实际施工，张建良与此工程没有关系；被告张建良、桥五村小组在诉讼中也坚决否认张建良系涉案工程的承包方，实际承包人为陈瑞伟，并陈述桥五村与张建良签订一份虚假的《工程承包合同》是为了资金的安全。因此，从上述事实也可以反映涉案工程的实际承包人系被告陈瑞伟，而不是张建良。据此，原告夏清亮主张涉案工程系从被告张建良处转包而来的基础事实不真实客观，本院不予采信。其次，原告为证明其系涉案工程的实际施工人，向本院提供了刘友如、杨仁福两人的《情况说明》，该说明应属于证人证言，但两位证人均未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；虽然原告还提供了一些《施工日记》及《送货单》，但该证据作为一般的管理人员也可获得，故原告主张其系涉案工程的实际施工人的证据不足，应承担举证不能的不利后果。且涉案工程量如此繁多、合同价款如此巨大，原告却在诉讼中明确表示其未与他人签订转包合同，在本院释明后，也未能提供工程原始记录账本、工人名册及工资发放表、银行转账记录（材料款、工资款等）、工程验收表等基本证据，其主张系涉案工程的实际施工人明显不合常理，本院不予采信。综上，原告主张其系涉案工程的实际施工人的基础事实不成立，证明其为实际施工人的证据亦不足，且不合常理，经本院综合认定，原告认为其系涉案工程的实际施工人的主张，没有事实依据，本院不予支持。由于原告不是涉案工程的实际施工人，也不是本案建设施工合同的相对方，故原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法定条件，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏清亮的起诉。原告夏清亮预交的案件受理费19020元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  赖庆基人民陪审员  曾庆明二〇一九年十月二十九日法官助理谭进才书记员廖莹莹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初162号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人韦荣新，男，1973年10月3日出生，广西壮族自治区荔浦市人，壮族,群众，初中文化，农民，住广西荔浦市，因犯流氓罪，于1993年6月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，因犯盗窃罪于2011年5月19日被本院判处有期徒刑四年四个月，2014年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日经广西壮族自治区荔浦市人民检察院批准逮捕，同日由荔浦市公安局执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人韦荣新犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院指派检察员潘忠敏、石丽萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人韦荣新对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月6日0时许，被告人韦荣新在荔浦市荔城镇永华村北环路口，见路边停放着一辆三轮摩托车未上车头锁，便趁四周无人，将被害人吴某的大河牌三轮摩托车推离现场盗走，而后停放在青山镇永华村潭斗屯篮球场。经鉴定，韦荣新所盗的三轮摩托车价值人民币3025元。 2019年7月12日，被告人韦荣新因涉嫌吸毒被公安民警抓获，其主动供述盗窃三轮摩托车的事实，并带民警提取了被盗车辆，该车已发还被害人吴某。 公诉机关认为，被告人韦荣新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人自动退出赃物，可以酌情从轻处罚。建议对被告人韦荣新在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑，并处罚金四千元。公诉机关提交了刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被害人的陈述；被告人的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录等证据证实。 被告人韦荣新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦荣新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人自动退出赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人韦荣新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止，罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱建明 二〇一九年十月三十一日 代书记员 杨雄棋 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5532号 原告:冉雪林,女,汉族,1985年6月14日生,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：许祥，男，汉族，1990年3月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县，系原告亲属。 被告：庄瑞,男,汉族,1987年6月18日出生,住安徽省灵璧县开发区。 被告：张杨，女,汉族,1987年1月16日出生,住安徽省灵璧县开发区。 原告冉雪林因与被告庄瑞、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉雪林及其委托诉讼代理人许祥，被告庄瑞到庭参加诉讼。被告张杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉雪林向本院提出诉讼请求：依法判决两被告立即偿还原告借款本金11万元及利息2万元（利息按月息2分，计算至还清之日止），诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告向原告借款10万元，约定月利息3分，借期1年，并立下借据一份，2018年8月6日，被告又向原告借款1万元，通过支付宝转账支付。约定借款已到期，现原告向被告主张还款，而被告均未还款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告张杨未到庭答辩。 被告庄瑞答辩称：原告所述借款11万元是事实，愿意偿还。我与被告张杨已离婚，且被告张杨对借款不知情，不应承担还款责任。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年6月17日，被告庄瑞因需要资金为由向原告冉雪林借款10万元，同日原告通过银行转账方式向尾号为1551的被告庄瑞账户支付10万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今有借款人庄瑞因资金流动困难原因，向出借人冉雪林借款人民币壹拾万元整，小写：100000元，还款日期为2019年6月16日，借款利息为3%（月利息）。借款人承诺于还款日一次性还清本金人民币壹拾万元整，小写：100000，利息于每月节点日支付。特立此据为凭。逾期利息按3%（月利息）计算，……。出借人，冉雪林，身份证号码，3422241985××××××××，借款人：庄瑞，身份证号码，3422241987××××××××，借款日，2018年6月17日”。庭审中原告自认被告庄瑞按本金10万元，月息3分偿还了5个月的利息1.5万元。2018年8月6日，被告庄瑞再次向原告借款1万元，原告通过支付宝向被告庄瑞支付。后因被告庄瑞未按约定偿还借款11万元及利息，原告起诉至法院要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉雪林与被告庄瑞之间的借贷关系依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告庄瑞向原告借款11万元未偿还，依法负有清偿义务。对10万元借款，双方约定月息3分超出有关法律规定，现原告要求被告按月息2分支付于法有据，本院予以采信。原告自认被告庄瑞按月息3分已偿还5个月利息1.5万元，应为偿还至2018年11月17日，余下利息要求自2018年12月17日起算系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。对1万元借款，因双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求按月息2分支付本院不予支持，双方未约定还款期限，被告应自原告起诉之日2019年10月1日按年利率6%支付资金占用期间的利息。 原告主张被告张杨基于与被告庄瑞系夫妻关系承担偿还借款义务，原告未能就该笔债务系夫妻共同债务、系夫妻一方为家庭日常生活所需所负债务、系夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所为债务提供证据予以佐证，本院对原告该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄瑞应于本判决生效后十日内偿还原告冉雪林借款人民币本金110000元及利息（其中100000元，按年利率24%计算，自2018年12月17日起至还清之日止；其中10000元，按年利率6%计算，自2019年10月1日起至还清之日止）。 二、驳回原告冉雪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告庄瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十月二十五日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执恢792号之一申请执行人：顾允亮，男，汉族，1980年6月6日出生，住河南杞县。被执行人：马宏亚，男，汉族，1984年7月4日出生，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初2154号民事调解书，在执行顾允亮诉马宏亚合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0183执恢792号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十月三十日书记员  梁建鑫
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2464号 申请执行人尚德，男，1974年8月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人董太勇，男，1964年8月5日出生，汉族，身份证住址：济南市莱芜区，现住济南市莱芜区。 被执行人李淑美，女，1963年10月5日出生，汉族，住址同上。 本院依据济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2486号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、冻结扣留被执行人董太勇所有的工资、奖金及福利收入，未经本院同意不得向董太勇支付现金及有价证券，不得给其更改现工资账户。 二、冻结扣留期限至本案执行完毕。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  卢会元 二〇一九年十月二十四日 书记员  亓 静
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8930号-3 申请人：河北某某集团金属材料有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：肖某某，系该公司董事长。 委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：贾某某，河北某某律师事务所律师。 被申请人：邯郸市某某机械设备制造有限公司，住所地邯郸市。 法定代表人：赵某某，系该公司执行董事兼总经理。 原告河北某某集团金属材料有限公司与被告邯郸市某某机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北某某集团金属材料有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市某某机械设备制造有限公司的财产在价值21365830.2元以内予以查封，并提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告邯郸市某某机械设备制造有限公司的银行存款21365830.2元，或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘云静
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初355号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人张某，男性，1户籍所在地河北省晋州市，住址同上。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）332号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员彭涛、龚顺青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月24日15时许，被告人张某酒后驾驶冀Ａ×××××牌照的机动车行驶至赵位立交桥口被执勤交警查获。经检测，张某血液中酒精含量为120.3ｍｇ／100ｍｌ，张某为醉酒驾驶机动车。 庭审中，公诉机关出示、宣读了相关证据，认为被告人 张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 针对上述指控，公诉机关提交了在案证据。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十三日 书记员  崔晓琳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2190号原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街。法定代表人：张平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张彦明，该公司职工。被告：秦立新，1974年11月21日出生，住黑龙江省富裕县。原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告杨柏林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  闫金程二〇一九年十月三十日书记员  宋 杨
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初613号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：高益民。 委托诉讼代理人：张海阳、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：南通曼秀电子商务有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：袁源。 被告：行吟信息科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：毛文超。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告南通曼秀电子商务有限公司、行吟信息科技（上海）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长 顾 华 审判员 黄中华 审判员 姜安安 二〇一九年十月二十五日 书记员 马 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17730号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭益梅，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：胡玉凤，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告胡玉凤金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令胡玉凤立即偿还借款本金264753.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日利息2328.96元、罚息27.79元、复利7.77元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）及律师费16842元、保全费2007元；2.本案诉讼费由胡玉凤承担。本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月5日。 三、借款人：胡玉凤。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年12月5日至2023年12月4日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：按照借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR(指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年12月5日。 十二、实际到期日期：2023年12月4日。 十三、欠款最新截至时间：2019年10月16日。 十四、欠款本金：264753.54元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息2328.96元、罚息27.79元、复利7.77元。 十六、实现债权的费用：律师代理费16842元、财产保全费2007元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡玉凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金264753.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息2328.96元、罚息27.79元、复利7.77元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计算复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费16842元、财产保全费2007元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5589元，减半收取计2794元，由被告胡玉凤负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月三十日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3644号原告：魏晓霞，女，汉族，出生于1980年1月1日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告定西凤城万达市场管理服务有限公司住所地：定西市安定区友谊南路西关市场内二楼定西市管理中心。原告魏晓霞与被告定西凤城万达市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告魏晓霞于2019年10月11日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏晓霞申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏晓霞撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告魏晓霞负担。审判员  宋如峰二〇一九年十月十一日书记员  刘玉婷
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2331执保415号重庆建工集团股份有限公司与云南盛隆房地产开发有限公司解除财产保全一案，本院根据已经发生法律效力的禄丰县人民法院（2019）云2331财保384号民事裁定书，于2019年10月14日解除了对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅3103、2902号房屋的查封。本案已解除保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现予结案。二〇一九年十月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16488号申请人：胡志科，男，1968年9月27日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨阳，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪娇，北京大成(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：昆山八八果投资管理企业(有限合伙)，住所地江苏省昆山市花桥镇双联国际商务中心7、8号楼20室，统一社会信用代码91320583MA1MG5480F。执行事务合伙人：徐静文。被申请人：徐静文，男，1976年8月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人胡志科诉被申请人昆山八八果投资管理企业(有限合伙)、徐静文退伙纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐静文名下价值320万元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保函保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐静文银行账户资金320万元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过320万元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇一九年十月二十五日书记员  黄 迪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执443号 申请执行人林文泉，男，1987年10月19日出生，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区。 被执行人杭州钱林生物科技有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇太阳村，组织机构代码:691746572。 法定代表人陈根春。 申请执行人林文泉与被执行人杭州钱林生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初6898号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杭州钱林生物科技有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人林文泉于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州钱林生物科技有限公司返还申请执行人林文泉借款本金200万元及支付相应的利息。 执行立案后，本院于2018年1月24日向被执行人杭州钱林生物科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州钱林生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州钱林生物科技有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州钱林生物科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州钱林生物科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州钱林生物科技有限公司住所地对被执行人公司的经营情况及财产情况进行了实地调查。依法评估被执行人名下机器设备一组，因机器设备与房产形成了粘附，处置将造成机器设备、房产损坏，申请执行人向本院提出申请，暂不对该机器设备进行处置。未发现被执行人杭州钱林生物科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州钱林生物科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州钱林生物科技有限公司的法定代表人陈根春作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州钱林生物科技有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执443号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年十月十三日 书记员  汤赛君
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2964号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文，江苏南斗律师事务所实习律师。 被告：李海涛，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍地住安徽省来安县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告李海涛金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令李海涛立即偿还借款本息合计114605.51元，其中本金99996.01元，利息（含未付正常利息、罚息、复利）共计14609.5元（暂计至2019年4月9日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）。2.判令李海涛承担律师费2000元。3.本案的诉讼费等由李海涛承担。事实和理由：“白领通（线上）-融易通业务”系宁波银行在网上向符合借款条件的借款人发放贷款的业务种类。2018年2月26日李海涛通过宁波银行网上平台与原告订立了《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》（2017001版／适用于白领通（线上融易通业务）【编号：01118ＬＴ20187ＩＫＯ】,双方为进行“白领通（线上）-融易通业务”达成合意。按照上述合同约定，李海涛在2018年2月26日借款10万元，借款期限自2018年2月26日至2019年2月22日。约定正常执行利率12%,逾期执行利率18%，还款方式利随本清。上述协议签订后，2018年2月26日李海涛向原告借款10万元。同日，原告将该笔款项转入李海涛的账户（账号：62×××22）中。2019年2月22日借款到期后,李海涛未能按约还款。根据上述《白领通专用最高额借款合同标准条款》第六条违约责任第3款和第5款的约定，李海涛应从逾期之日起对于未偿还的本金部分需承担逾期利息；对于应付未付的利息部分承担复利。经过核算，截止到2019年4月9日李海涛尚欠借款本金99996.01元,利息（含未付正常利息、罚息、复利）共计14609.5元，合计114605.51元。对于后续的利息等，李海涛仍需按照合同约定继续承担。综上所述，因为李海涛未履行还款义务，为了维护自己的合法权益，原告特委托律师依法提起诉讼。 本院经审查认为,宁波银行不能提供李海涛准确的送达地址，经本院释明后仍不能补充材料,致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由宁波银行自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2632元，依法退给原告宁波银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十月十六日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6307号 原告：新疆慧尔农业集团股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市农业园区牛圈子湖丘18栋1层。 法定代表人：李保强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高东方，该公司员工。 被告：薛里松，男，1977年7月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：张春艳，女，1976年4月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司与被告薛里松、张春艳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆慧尔农业集团股份有限公司委托诉讼代理人高东方、被告薛里松到庭参加诉讼，被告张春艳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告薛里松、张春艳偿还原告代被告偿还的中国建设银行股份有限公司昌吉州分行的贷款金额212984.28元，利息93018.69元。事实和理由：2016年3月28日,两被告向中国建设银行股份有限公司昌吉州分行申请200000元用作家庭农业种植专项贷款,贷款期限为一年,自2016年4月1日至2017年4月1日,并签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定年利率为4.3%。同日,原告作为保证人为两被告进行担保，并与中国建设银行股份有限公司昌吉州分行签订了《个人助业借款最高额保证合同》，合同约定对两被告所贷款项向中国建设银行股份有限公司昌吉州分行承担连带责任,中国建设银行股份有限公司昌吉州分行于2016年4月1日向两被告发放了贷款200000元。2017年4月1日,银行贷款到期,两被告尚欠中国建设银行股份有限公司昌吉州分行贷款本息合计214986.28元,中国建设银行股份有限公司昌吉州分行及原告多次催促两被告偿还该笔款项，但被告拒不履行剩余还款义务。后中国建设银行股份有限公司昌吉州分行依据借款合同及保证合同的相关约定,要求原告承担连带保证责任。原告于2017年6月13日代被告偿还剩余到期贷款本息214986.28元。原告代被告偿还后,经原告多次催收,两被告仅向原告偿还代偿款本金2002元,剩余款项212984.28元被告以各种理由拒绝偿还。综上,为维护原告合法权益,现依据《合同法》、《民事诉讼法》、《担保法》等法律规定，依法向人民法院提起诉讼,望人民法院依法判决。 被告薛里松辩称，贷款本金金额对的，但是利息不对，当时原告口头说的不要利息。 被告张春艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，提交中国建设银行个人助业借款合同一份、个人助业借款最高额保证合同一份、个人贷款还款凭证一份。经质证，被告薛里松对证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交欠条一份、借条一份，拟证实被告给原告出具的借条中约定月利率为2%。经质证，被告陈述忘了是不是其签的字。本院对该证据的真实性予以确认。 被告薛里松未向法庭出示证据。 被告张春艳未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，被告薛里松、张春艳向中国建设银行股份有限公司昌吉州分行借款200000元，并与中国建设银行股份有限公司昌吉州分行签订《中国建设银行个人助业借款合同》，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日。被告张春艳与被告薛里松系夫妻关系，双方均在借款合同中签名。同日，原告新疆慧尔农业集团股份有限公司与任善永、张永华、才永化、段沛英、黄宝、刘子建为被告薛里松、张春艳的借款提供担保，并与中国建设银行股份有限公司昌吉州分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，合同约定：保证方式：连带保证责任。借款期限届满后，被告薛里松、张春艳未还款，2017年6月12日，原告作为其担保人代其向中国建设银行股份有限公司昌吉州分行偿还借款本金及利息214986.28元。之后，被告薛里松、张春艳偿还了2002元，剩余代偿款212984.28元未还，故原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告薛里松与被告张春艳系夫妻关系，双方均在借款合同中签名，原告作为保证人按照合同约定为薛里松、张春艳代偿了212984.28元，故两被告应共同向原告偿还，原告要求被告薛里松、张春艳支付代偿款212984.28元的请求合理合法，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付利息93018.69元的请求，因被告薛里松、张春艳未及时履行还款义务，原告向债权人偿付款项，占用了原告的资金，给原告造成损失，故应支付原告的逾期付款损失，本案中被告薛里松向原告出具的欠条中约定的月利率为2%即年利率为24%，现原告要求被告按年息4.75%的四倍即年利率19%计算利息符合法律规定，故被告薛里松、张春艳理应向原告支付逾期付款损失93018.69元【212984.28元×年利率19%÷365天×839天（自2017年6月13日至2019年9月30日）】，原告的请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛里松、张春艳须于本判决生效后十日内向原告新疆慧尔农业集团股份有限公司给付代偿款212984.28元； 二、被告薛里松、张春艳须于本判决生效后十日内向原告新疆慧尔农业集团股份有限公司赔偿逾期付款损失93018.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5940元(已减半收取),由被告薛里松、张春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年十月三十日 书记员  葛君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8438号原告：王金龙，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：王振国，男，1953年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王金龙诉被告王振国、方学礼建设工程施工合同纠纷一案，原告王金龙于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金龙申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王金龙撤诉。案件受理费275元，减半收取275元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年十月十七日书记员  王冰蕊
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1107号 被执行人李永靖，男，1990年1月24日生，汉族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县， 关于被执行人李永靖没收财产一案，在执行过程中本院刑事审判庭于2019年10月22日申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执1107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  全修燕 审判员  莫朝居 二〇一九年十月二十二日 书记员  陆 瑜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1001号 申请执行人：洪敬术，男，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈业俊，男，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初579号民事调解书，于2019年7月17日立案执行，立案标的5万元，执行过程中对被执行人陈业俊名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人陈业俊除一套房产暂无法处置外，无其他财产可供执行，本院依法对债务人陈业俊司法拘留15日，将陈业俊纳入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年十月二十日 书记员  张 进
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1322号原告张彤，男，汉族，1994年2月2日生，住青岛市市北区。委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。被告武兵，男，汉族，1992年8月9日生，现羁押于潍坊市监狱。原告张彤诉被告武兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彤委托代理人孙明业，被告武兵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彤诉称，2017年7月30日1时左右，被告武兵与原告发生争吵，后被告用拳击打原告面部致使原告左眼受伤。经鉴定原告伤情构成重伤二级。2018年11月23日，青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初636号刑事判决被告犯故意伤害罪判处有期徒刑三年三个月。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法令被告赔偿原告：1、医疗费24000元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元、交通费2400元、鉴定费1500元、残疾赔偿金416000元、误工费21909元、精神损害抚慰金10000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告武兵辩称，其与原告是喝酒时发生口角并互相厮打，原告先动手打了被告，原告在本次纠纷中也有过错，应当承担相应责任。同意在合理范围内赔偿原告损失。经审理查明，2017年7月29日晚，原、被告与各自朋友在一起吃饭，后双方因琐事发生矛盾，并互相厮打，原告扇了被告耳光，被告用拳将原告左眼打伤。后原告多次就诊于青岛市市立医院，并于2017年7月30日至2017年8月11日、2017年8月15日至2017年8月23日住院治疗，花费医疗费24313.62元。原告伤情经鉴定为左眼因外伤致眼球破裂，手术治疗后多次复查视力无光感，左眼球轻度萎缩，构成重伤二级。另查明，被告武兵经本院（2018）鲁0203刑初636号刑事判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年3个月。另外在刑事案件审理过程中，原告承认被告为其垫付12000元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费24000元，并提交门诊病历、住院病历、医疗费单据等以证明其医疗花费为24313.62元，被告对此无异议；2、要求被告赔偿残疾赔偿金416000元（50817元×20年×40%），并提交青岛正源司法鉴定所出具的（2018）法临鉴字第1851号鉴定意见书，证明原告构成7级伤残，还提交户口簿复印件证明其为城镇户口，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告对鉴定意见书无异议，对户口簿真实性无异议，但认为原告主张的数额过高，请求法院依法处理；3、要求被告赔偿鉴定费1500元，并提交鉴定费单据1张，证明原告支出鉴定费1300元，被告对此无异议；4、要求被告赔偿交通费2400元，并提交交通费发票1宗，被告不认可原告打车产生的费用，认为交通费过高；5、要求被告赔偿护理费2400元，并提交护理人员误工证明和身份证明材料，被告对此无异议；6、要求被告赔偿113天误工费21909元，被告认为标准过高，时间过长；7、要求被告赔偿住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金10000元，被告请求法院依法处理。另查明，原告提交（2018）鲁0203刑初636号刑事判决书1份，证明事发经过。被告对此无异议，称其为原告垫付17000元，当庭未提交证据。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因琐事发生争执，后双方厮打致原告受伤的事实已经刑事判决书确认。综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为，原、被告对本次事件的发生均存在一定责任，责任比例以5:5为宜。1、原告主张医疗费24000元，系其因本次伤害产生的合理花费，本院予以支持。2、原告主张残疾赔偿金416000元数额过高，根据鉴定意见书载明的伤残等级和原告的户口性质，本院认为伤残赔偿金应为406536元（50817×20×40%）。3、原告主张交通费2400元，数额过高，本院酌情认定300元。4、原告主张鉴定费1500元，根据其提交的鉴定费单据，本院认定原告实际鉴定花费为1300元。5、原告主张护理费2400元、住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张误工费21909元，被告对此有异议，原告计算至定残前1日实际误工应为112天，其合理损失为20926.20元（68197元÷365天×112天）。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院酌情认定1000元。被告庭审称其先行垫付17000元，但未提交证据，在刑事案件审理过程中原告承认被告为其垫付12000元，对该数额本院予以认定。原告的以上合理损失，由被告武兵按照其责任比例依法予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告武兵赔偿原告张彤医疗费人民币12000元。（24000元×50%）二、被告武兵赔偿原告张彤交通费人民币150元。（300元×50%）三、被告武兵赔偿原告张彤残疾赔偿金人民币203268元。（406536元×50%）四、被告武兵赔偿原告张彤鉴定费人民币650元。（1300元×50%）五、被告武兵赔偿原告张彤护理费人民币1200元。（2400元×50%）六、被告武兵赔偿原告张彤住院伙食补助费人民币600元。（1200元×50%）七、被告武兵赔偿原告张彤误工费人民币10463元（20926.20元×50%）八、被告武兵赔偿原告张彤精神损害抚慰金人民币1000元。上述费用，扣除被告垫付的12000元，余款于本判决生效之日起10日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8491元，由原告张彤负担4430元、被告武兵负担4061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年十月十日书 记 员  高陆雅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢249号申请执行人党某某，男，住陕西省富平县。被执行人某某路桥建筑有限公司西安分公司，住所地西安市未央区太华北路。负责人：王某，公司经理。党某某与某某路桥建筑有限公司西安分公司商品房买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2015）并仲裁字第071号裁决书已经发生法律效力。申请执行人党某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还剩余保证金人民币370000元、赔偿申请执行人损失100000元、支付案件仲裁费33268元。执行中，本院依法通过邮寄向被执行人某某路桥建筑有限公司西安分公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无足额银行存款，无房产、土地等登记信息。通过传统调查，也未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依职权将被执行人某某路桥建筑有限公司西安分公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令，限制被执行人某某路桥建筑有限公司西安分公司的负责人王某出境，并向出入境管理部门送达了法定不批准出境人员报备案通知书。本案执行标的为423995元及利息，已执行到位0元，未执行423995元及利息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 高甲星二〇一九年十月十日书记员 杨 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23491号原告：北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：白京海，经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：王于强，男，1977年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称原告）与被告王于强（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红、王红杨，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费20870．4元及逾期违约金（暂计算至2019年3月15日为12967．05元，按照每日千分之一计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告居住在北京市通州区马驹桥镇xx号院xx小区xx号楼x单元xx号，建筑面积为65．22平方米，原告履行了供暖的义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费未交纳（按80元/㎡计算）。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，对于原告的诉求，我之前与原告协商过。收房时我没收到收房通知，但是房屋当时已经开始供暖了，第一年我实际没有入住，我是在2016年4月份办理的入住，有办理入住的手续。我去找原告协商，原告的工作人员说我入住晚给我减免一年的供暖费，2017年1月我去找原告协商，原告工作人员说让我签一份协议，我签了他们才会和公司说，不签不给说。违约金我不认可。我希望供暖温度能达标，如果达标我愿意去交钱。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区马驹桥镇xx号院（xx小区）的供热公司，于2015年11月15日正式为该小区供热，被告系该小区xx号楼x单元xx室房屋的业主，该房屋建筑面积65．22平方米，层高超过4米，规划用途为办公。另查，2001年10月17日，《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中载明：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。根据京发改2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。涉案房屋为非居民用房，且层高超过4米，故对原告主张供暖费收费标准为80元/建筑平方米/采暖季，本院予以支持。现原告要求被告给付2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称其实际收房时间为2016年4月，2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费不应缴纳的意见，鉴于其仅提供了购房合同复印件予以证明，未能提供收房的手续，故对其主张证据不足，本院不予采信。对被告辩称供暖温度不达标，证据不足，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王于强于本判决生效之日起七日内支付原告北京金马特诚供暖有限责任公司2015年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费共计20870．4元;二、驳回原告北京金马特诚供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告王于强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十月三十日书记员  冯文倩
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执590号申请执行人赵坤，男，1967年6月8日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场职工，现住嘉荫农场场部。申请执行人赵洪亮，男，1970年8月29日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场职工，现住嘉荫农场场部。申请执行人于海霞，女，1963年4月22日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场职工，现住嘉荫农场场部。申请执行人张野，男，1978年10月14日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场职工，现住嘉荫农场场部。申请执行人郭金库，男，1963年4月8日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场职工，现住嘉荫农场场部。申请执行人李来利，男，1968年5月15日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场职工，现住嘉荫农场场部。六申请执行人推选诉讼代表人，赵坤。被执行人任胜利，女，1967年4月2出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场职工，现住嘉荫农场场部。本院在执行申请执行人赵坤、赵洪亮、于海霞、张野、郭金库、李来利与被执行人任胜利追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行(2017)黑8105民初325号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年十月十七日书记员  苗延明赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑面积
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1152号之一 申请执行人：罗长梦，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路联达公司五楼。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 罗长梦与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款6404元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年十月二十日 书记员  查 鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终1159号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧永兴，曾用名欧仁兴，男，1977年12月10日出生于福建省霞浦县，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省霞浦县。2019年2月26日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 辩护人钟飚，福建大佳律师事务所律师。 辩护人张晨晖，福建大佳律师事务所实习律师。 福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人欧永兴犯非法采矿罪一案，于2019年7月23日作出（2019）闽0122刑初248号刑事判决。原审被告人欧永兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人欧永兴，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年7月至2015年6月期间，被告人欧永兴经与张立强（另案处理）等人事先商定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自雇佣他人使用采砂船在连江县山坑沙场与连江县晓澳镇之间的海域盗采海砂，并出售给张立强等人经营的连江县山坑沙场。被告人欧永兴向山坑沙场售砂金额为人民币1018438元，非法赢利人民币300000元。 原审认为，被告人欧永兴违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自盗采河砂，造成矿产资源破坏价值人民币1018438元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人欧永兴到案后认罪认罚，可从宽处罚。据此，原审判决： 一、被告人欧永兴犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。 二、继续追缴被告人欧永兴违法所得人民币300000元，予以没收，上缴国库。 欧永兴及其辩护人诉辩称：欧永兴是初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，并愿意退出违法所得，缴纳罚金和生态修复金，请求二审法院改判缓刑。 本院二审期间，上诉人欧永兴主动退出违法所得人民币300000元，缴纳罚金人民币70000元，缴纳生态修复金人民币50000元。 本院经审理查明，原判认定上诉人欧永兴犯非法采矿罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人欧永兴违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏价值人民币1018438元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。上诉人欧永兴到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。二审期间，上诉人欧永兴主动退出全部违法所得，主动缴纳罚金和生态修复金，有明显的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。欧永兴及其辩护人请求改判缓刑的相关诉辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省连江县人民法院（2019）闽0122刑初248号刑事判决第二项，即继续追缴被告人欧永兴违法所得人民币300000元，予以没收，上缴国库。 二、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122刑初248号刑事判决第一项，即被告人欧永兴犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。 三、上诉人欧永兴犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币70000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 本判决为终审判决。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 刘善治 二〇一九年十月九日 法官助理张志灯 书记员吴丹萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款、第三款…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4261号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。 法定代表人：张海林，董事长。 委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。 被告：屈志勇，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告屈志勇金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行当庭减少诉讼请求为：1.被告屈志勇立即偿还本金88606.5元、手续费2067.5元，2019年8月28日起至实际履行之日的逾期利息及违约金以88606.5元为基数，按年利率18%的标准计付；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费等。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，被告屈志勇与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告屈志勇通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取177215元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。 同日，被告屈志勇向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2017年4月25日向被告屈志勇发放透支款177215元，被告屈志勇仅还清截至2018年10月7日前应付的18期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2019年8月27日以起诉的方式向被告屈志勇宣布贷款全额到期。 本院认为，原告与被告屈志勇签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告屈志勇向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告屈志勇使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、手续费并承担违约责任。被告屈志勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈志勇于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金88606.5元、分期付款手续费2067.5元； 二、被告屈志勇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司相应的逾期利息及违约金（以未还本金为基数，自2019年8月28日起至实际履行之日止，按照年利率18%的标准计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2118元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求，实际收取1033元，由被告屈志勇负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屈志勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  袁翠玉 二〇一九年十月二十三日 书记员  俞爱芳
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执276号申请执行人张天祥，男，1954年10月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人王有元，男，1962年12月5日生，汉族，云南省永平县人，住大理白族自治州永平县。本院在执行张天祥与王有元民间借贷纠纷一案中，申请执行人张天祥依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院(2019)云2329民初35号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请立案，同日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金60000元、利息5100元、案件受理费1428元，给付执行费898元，被执行人王有元至今未履行。本院依法对被执行人王有元的财产状况进行网络查控和传统查控，王有元名下有云Ａ×××××号东风标致牌轿车一辆，本院在（2018）云2329执273号案件中已对该车采取了查封措施，限制其转让过户，本案不再重复查封，但无法查清车辆下落，本院未实际控制，不具备处置条件，故无法进行拍卖变现处置。经本院传统查控，王有元名下与杨芳琼共有位于武定县狮山镇狮山路北段房产一处，本院已在（2018）云2329执273号案件中查封，限制其转让过户，本案不再重复查封，但该房产已被王有元在2016年用于武定县农村信用合作联社借款抵押，担保债权本金180万元，在执行过程中，申请执行人张天祥不申请对该项财产进行变现处置，本院据此不对该房产采取评估拍卖执行措施。除上述财产外，发现王有元没有其他可供执行的财产。本院于2019年7月12日依法将王有元纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年10月29日经与申请执行人张天祥约谈，张天祥同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十月三十一日书记员  戍乔宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民9308号原告：刘美超，女，1991年7月23日出生，汉族，住址辽宁省阜新市蒙古族自治县。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，该公司管理负责人。委托诉讼代理人：李志敏、毛羽，该管理人工作人员。原告刘美超与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审理查明，沈阳市中级人民法院于2019年6月22日裁定受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重组一案，并于同日指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务不能单独清偿，债权申报是债权人参加破产程序的必要条件，申报债权后才有权对破产财产提出权利请求，原告应向管理人申报债权，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘美超的起诉。案件受理费25元，退还原告刘美超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十九日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张立丰，男，1994年10月3日出生，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张立丰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立丰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币89,218.37元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张立丰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计89,218.37元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3635号原告：李全功，男，1985年4月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛民悦不动产经纪有限公司。本院在审理原告李全功与被告青岛民悦不动产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李全功负担。审判长 孙 媛审判员 田文静审判员 张 玲二〇一九年十月十二日书记员 孙晓蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1092号之一 申请执行人:陈雪容，女，1972年7月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:黄远志，男，1970年6月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行的申请执行人陈雪容与被执行人黄远志民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）桂0802民初510号民事判决书向本院申请执行标的11040元（含受理费40元）。本院于2019年07月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权11040元（含受理费40元），执行费66元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十二日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3037号 罪犯周冬亭，男，1986年11月23日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年9月10日作出（2015）西刑初字第00280号刑事判决，以被告人周冬亭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，依法继续追缴被告人抢劫所得赃款及赃物折价款共计3955元。2015年10月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周冬亭在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费107.22元。有前科，建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯周冬亭在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周冬亭减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月6日起至2021年5月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员  尚优洒
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初427号原告：湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，公司经营地址猇亭区先锋路9号，统一社会信用代码91420500695114206B。诉讼代表人：湖北演绎律师事务所，湖北富程祥云生物科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：余爱东，湖北演绎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾瑞，男，汉族，1987年6月22日出生，住所地宜昌市伍家岗区。原告湖北富程祥云生物科技有限公司（以下简称富程祥云公司）与被告曾瑞对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告富程祥云公司的委托诉讼代理人余爱东、被告曾瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富程祥云公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿往来欠款21360元。事实与理由：被告原系原告工作人员，2013年至2014年被告在原告公司工作期间向财务借支3笔，借款金额为29323元，报账9笔，还款金额为7963元，被告还下欠往来款21360元。现原告公司处于破产清算中。经审计，对前述欠款情况进行了核实。现依法提起诉讼，请依法裁判。被告曾瑞辩称：原告所诉的第1笔借款属实。但该笔2万元借款的用途是用于富程工业园区消防物品采购，这些事情本来是由施工人员和采购人员借支，但他们从财务中无法借钱，公司工程部的负责人黄良荣委托我从财务借款，我借款之后将钱交给工程部的施工人员和采购人员，他们将钱用于采购消防物品、供电等开支之后，后来他们拿着这些发票到公司报账，因报账金额高于借支金额，但公司一直以公司没有钱为理由不予报账，后来这些同事就离职了，相关的报销单据在他们的手里，这次原告起诉之后我才知道这笔账一直没有核销，我才找到原来的经办人员将这些票据拿来。富程工业园区当时有三个片区，一个星宇片区，一个魔芋片区，一个祥云生物片区，公司要求是钱用在哪个片区发票就写哪个片区的名字。第2笔借款和第三笔借款不存在，第3笔款项8643元不是借支，而是公司支付给我的报销款，报销凭证我已经交到公司财务，如果是借支应当有借支单，否则单位也不可能跟我转账。事实上，不仅被告不欠原告往来款，被告还为原告垫支了几千元未得到报销。本院经审理认定事实如下：被告曾瑞原系原告工作人员。被告在原告公司工作期间，于2013年10月16日根据其当时的部门领导要求从原告财务借支2万元，以用于富程工业园区消防物品采购。被告借支后，根据部门领导安排，被告将该2万元交给了公司工程部员工郑毅去采购。由于富程工业园区包括三个片区，即祥云生物片区（原告）、魔芋片区（湖北富程魔芋产业发展有限公司）、星宇片区（湖北星宇服装有限责任公司），三个片区的实际控制人为同一人，故工程建设、管理上存在一定的交叉，郑毅对前述2万元的开支实际涉及三个片区，且实际开支总金额为20219.30元。后郑毅填报了相关费用报销单后，经过当时的部门领导签字同意报销。但因开支金额超过了借支金额，且开支涉及另外两个关联企业，原告财务未给办理报销手续。故前述报销凭证仍在郑毅之手。后因原告公司陷入停滞，原告员工先后离职。郑毅亦在离职之列。郑毅离职时还带走了前述未报销的凭证。被告知悉原告起诉后，经询问郑毅，才了解到其借支的2万元未予核销，于是从郑毅手中拿回了前述报销凭证交至本院。另被告在2013年至2014年期间，为原告垫付了部分开支款，后已报销，原告于2014年9月24日通过转账向被告支付了报销款8643元。被告报销的该8643元中，包含了一笔680元的开支，该开支实际用于原告的关联企业湖北富程魔芋产业发展有限公司，被告在报销时专门写出了情况说明。被告并未从原告处借支过一笔680元和一笔8643元。2018年6月15日，本院裁定受理富程祥云公司破产清算一案，同月22日指定湖北演绎律师事务所担任富程祥云公司管理人。上述事实，有原告提交的财务凭证、（2018）鄂0505破申1号民事裁定书、（2018）鄂0505破1号决定书，被告提交的报销凭证，以及原、被告相应当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。原告虽然主张被告的借支款还有一笔680元和一笔8643元，但本院审查认为，该两笔借支款并不存在，应是原告财务记账错误所致。理由如下：1、原告主张的该两笔款项均无借支单印证；2、转账给被告的8643元的银行转款凭证上明确载明用途为“费用报销”，由此说明该款并非借支款；3、被告已报销的9笔开支的金额7963元加上被告已报销的实际用于魔芋公司的680元，金额刚好是8643元，刚好是原告支付给被告的报销款8643元，更加印证是原告财务人员记账错误。因此，原告的相应主张本院不予采信。本院认为，被告从原告处借支的2万元已开支用于原告和原告关联公司，相关开支系按原告公司当时部门领导指示所为，未及时办理报销手续亦系原告公司管理方面的原因，故被告不应承担该2万元的清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北富程祥云生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由原告湖北富程祥云生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇一九年十月二十三日书记员  严雪丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2912号原告：赵先文，男，1981年4月13日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东康元律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号，统一社会信用代码：91370281869667581G。法定代表人：高玮，职务：行长。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。原告赵先文与被告中国建设银行股份有限公司胶州支行不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告赵先文于2019年10月17日以双方已达成和解协议且对方已履行协议约定的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵先文撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告赵先文负担。审 判 员  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇一九年十月十七日书 记 员  吴艳琳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3228号原告：段淑静，女，1977年7月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：张建全，男，1973年5月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告段淑静与被告张建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淑静到庭参加诉讼，被告张建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段淑静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金100000.00元，并自2016年4月13日起至履行时止按月利率1.5%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告立即给付借款本金100000.00元，并自2019年6月22日起至履行时止按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年4月13日，被告以收粮缺少资金为由向原告借款100000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告于2016年7、8月份给付原告利息18000.00元，原告向被告索要余款本息，被告未给付。被告张建全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年4月13日，被告以收粮缺少资金为由向原告借款100000.00元，未约定还款期限。被告于2016年7、8月份给付原告利息18000.00元，原告向被告索要余款本息，被告未给付。原告段淑静为证明以上事实，向本院提交如下证据：录音资料2份。用以证明：被告向原告借款100000.00元的事实。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，被告张建全放弃质证权利，对以上证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建全向原告段淑静借款100000.00元的事实清楚。原告履行了出借义务，被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求被告给付借款本金100000.00元的诉请，应予支持。关于原告要求被告自2019年6月22日起至履行时止按年利率6%支付利息的诉请，原、被告未约定借款的履行期限，原告于2019年6月22日向被告主张权利，被告未还款，应承担支付逾期付款利息的责任。故对原告的该项诉请，应予支持。综上所述，原告段淑静的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建全于本判决发生法律效力后立即给付原告段淑静借款本金100000.00元，并自2019年6月22日起至履行时止按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330.00元，减半收取计为1165.00元，由被告张建全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年十月二十一日书记员  张滢絮
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1193号原告：黄安松，男，1976年11月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：刘忠江，男，1983年4月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告黄安松诉与被告刘忠江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告黄安松向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘忠江偿还原告货款4024元、追款费用500元、利息200元，合计4724元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，刘忠江从原告处拿得4024元的货物，并当场在原告的货物清单上签名确认，且注明未付款。另外被告刘忠江还口头承诺于2017年8月25日前付清该货款。然而付款时间到期后，被告以各种理由和借口不肯付款。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。被告刘忠江经本院传唤未到庭应诉。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月25日，被告刘忠江在原告购买价值4024元的货物，同时被告刘忠江在货物清单上签名确认未付款4024元,并口头承诺于2017年8月25日付款。付款期限到后，被告未按时支付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的安松百货销售清单在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间虽未有书面百货买卖合同，但依照购买百货物品的买卖交易习惯和方式，根据原告提供的百货销售清单，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，足以认定原、被告间存在买卖合同关系，且该买卖合同已履行完毕，故原、被告间的买卖合同关系系双方的真实意见表示，属依法成立并有效的合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。结合本案情况，原告已按照销售清单将百货物品提交被告使用，但被告却未支付货款，导致原告提起诉讼。故对原告主张被告支付货款的请求，事实清楚、证据充分，本予以支持。被告在收到货物后理应立即支付价款，但却迟迟不履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告承担追款费用500元、利息200元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应予支持。但应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘忠江于本判决生效之日起十日内支付原告黄安松货款4024元。二、被告刘忠江于本判决生效后自2017年8月26日起至本款项付清之日止，以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告黄安松损失。三、驳回原告黄安松的其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，由被告刘忠江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  鲍思梅人民陪审员  刘尚军人民陪审员  王永贵二〇一九年十月二日法官助理申磊书记员尹东东
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执737号任宝春、赵建军：本院依据（2019）黑0129民初1194号民事判决书执行任宝春与赵建军买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人偿还粮食款33869元、案件受理费323.50元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，2019年9月16日申请执行人任宝春与被执行人赵建军达成执行和解。被执行人赵建军偿还任宝春粮食款33869元、案件受理费323.50元、迟延履行期间的债务利息630元并缴纳执行费422.5元。至此，申请执行人任宝春向本院申请执行赵建军的（2019）黑0129民初1194号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日