wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初724号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人吴道军，男，1976年9月4日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，个体经营，现住盐城市射阳县（户籍地在江苏省扬州市江都区）。被告人吴道军因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）736号起诉书指控被告人吴道军犯伪造公司印章罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人吴道军及其辩护人吉沐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年6月份，被告人吴道军在内蒙古霍林郭勒市一门市花费50元伪造了“江苏沪武集团有限公司（以下简称“沪武公司”）内蒙古创源金属自备电厂工程项目部”的印章。被告人吴道军于2016年7月12日与内蒙古霍林郭勒锦鸿粉煤灰综合利用有限公司（以下简称“锦鸿公司”）签署商品混凝土供需合同，并于2016年8月16日使用上述伪造的印章向锦鸿公司出具了混凝土工程款支付承诺书。后因被告人吴道军无力支付上述工程款，锦鸿公司向法院起诉沪武公司，经内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事调解，沪武公司支付了锦鸿公司人民币总计81万元。经鉴定，上述混凝土工程款支付承诺书上面所盖印章印文与江苏沪武集团有限公司内蒙古创源金属自备电厂工程项目部印章印文不是同枚印章盖印形成。被告人吴道军归案后如实供述了相关犯罪事实。上述事实，被告人吴道军及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人戴本元、许某、仇某、吴某、曹某等人的证言；被害单位代理律师戴巍的陈述；被告人吴道军的供述；扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见；报案材料、民事调解书五份、调解笔录；申请书、印章回收备忘录；建筑工程合同、入库单、商品混凝土供需合同、订购合同、欠据；混凝土工程款支付承诺书等；发破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴道军伪造公司印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人吴道军在归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴道军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人吴道军犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人吴道军从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于被告人吴道军的辩护人提出“被告人吴道军系初犯、坦白，且主观恶性较小，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。对被告人吴道军的辩护人提出“要求法院对被告人吴道军适用缓刑”的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴道军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇一九年十月二十八日书记员  樊 青文书附页：（2019）苏1012刑初724号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初211号 雅安市雨城区人民检察院： 杨建军容留他人吸毒罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇一九年十月八日
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2074号原告：张华兴，男，1970年9月6日出生，汉族，住吴川市，诉讼委托代理人：张上钦，男，1973年9月28日出生，汉族，住吴川市，被告：宁上清，男，1971年5月2日出生，汉族，住吴川市，原告张华兴诉被告宁上清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华兴的诉讼委托代理人张上钦到庭参加诉讼，被告宁上清经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁上清立即归还欠款10万元及支付从2019年5月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息（暂计至2019年7月26日止的利息为1430元，本息暂合计为101430元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宁上清向原告张华兴购买不锈钢，拖欠原告货款未付。经双方于2019年3月20日结算，尚欠原告货款317550元，立下欠条给原告收执，约定2019年4月份前归还10万元，剩下的借款217550元到2019年11月15日前归还。但约定的第一笔款项10万元的还款期限，被告至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宁上清不作答辩，不到庭质证，亦无证据提供。被告宁上清不到庭，本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，认定如下的事实：被告宁上清向原告购买不锈钢材料。经双方于2019年3月20日结算，被告尚欠原告货款317550元，并立下借条给原告收执，约定2019年4份前归还10万元，剩余的款项217550元于2019年11月15日前归还。立下借条后，被告至今分文未付。原告张华兴催还无果，遂提起本案的诉讼。本院认为，原告张华兴提供了被告宁上清立下的借条，被告宁上清不到庭抗辩，本院确认确认被告宁上清尚欠原告材料款317550元。本案中，原告主张被告宁上清归还到期货款10万元的权利，被告宁上清应付偿还责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告宁上清偿付从2019年5月1日起至还清款项之日止参照民间借贷逾期付款的年利率6%的利息，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宁上清于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宁上清货款10万元，并偿付从2019年5月1日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164.3元、财产保全费1070元，均由被告宁上清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈土福二〇一九年十月十五日书记员  颜云英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2707号 申请执行人蒋艳，女，1986年12月3日出生，汉族，住开化县。 被执行人东阳市海川文具有限公司，住所地东阳市江北街道兴隆路12号。 法定代表人：吴海军。 申请执行人蒋艳与被执行人东阳市海川文具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋艳向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年10月25日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0783执2707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何金阳 审 判 员 应赛帅 审 判 员 吕益波 二〇一九年十月二十五日 代书记员 单含青
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2695号 原告：张其璐，男，1981年12月4日生，汉族，桓台县人，现住桓台县。 被告：岳维胜，男，1976年10月16日生，汉族，现住桓台县。 原告张其璐与被告岳维胜健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其璐到庭参加诉讼，被告岳维胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、误工费共计5369元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，岳维胜与张其璐在桓台县路口处因出租车运营问题发生纠纷，岳维胜将张其璐殴打致伤。经协商无果，为维护其的合法权益，特诉至法院。 岳维胜未作答辩。 围绕其诉讼请求，张其璐向法庭提交了桓台县公安局行政处罚决定书及桓台县中医院的住院病历、费用明细、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、诊断证明、上岗证、营运证等证据。经审查，本院对以上证据的真实性、关联性及证明效力予以确认；对张其璐为证明其营业损失所提交的所在单位淄博普利运输有限公司的证明，因该证明没有单位负责人及制作人的签名或盖章，本院不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，岳维胜与张其璐在桓台县路口处因出租车运营问题发生纠纷，岳维胜将张其璐殴打致伤。为此，张其璐在桓台县中医院住院治疗4天（7月3日至7月7日），支出住院费745元、门诊费424元，共计1169元。2018年7月16日，桓台县中医院为张其璐出具诊断证明一份，该证明记载：1、脑外伤综合征；2、软组织损伤；根据目前病情建议出院休息贰周。 2018年8月16日，桓台县公安局作出桓公（少）行罚决字[2018]235号行政处罚决定书，对岳维胜处以行政拘留三日的处罚。 另查明，张其璐系出租车司机，涉案纠纷发生时驾驶鲁Ｃ×××××出租车，该车挂靠于淄博普利运输有限公司。 关于误工费，因张其璐未提交有效证据证明其每天的收入情况，本院参照山东省2018年交通运输业在岗职工年平均工资80683元标准计算。故张其璐的误工费为3979元（计算办法为80683元÷365天×18天）。 本院认为，本案被告岳维胜因出租车营运矛盾将原告张其璐殴打致伤，其殴打他人的行为侵害了原告张其璐的健康权，其主观存在过错，应承担由此造成的损失。根据查明的事实，原告张其璐所遭受的损失为医疗费1169元、误工费3979元，共计5148元，对原告张其璐所诉超出的部分，本院不予支持。 被告岳维胜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳维胜赔偿原告张其璐医疗费、误工费共计5148元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张其璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳维胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执561号 申请执行人张锋香，男，2000年6月10月出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人张菲，女，2002年8月19月出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人张丽，女，2004年5月18月出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人张倩，女，2009年2月22月出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人张锋香、张菲、张丽、张倩的法定代理人：梁秀平，女，1976年月4日出生，壮族，广西平果县旧城镇民江村委左江屯二队15号居民，现住灵山县伯劳镇新禾村委会黄茅园队30号。公民身份证号码：。 被执行人张正香，男，1967年7月15日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人张锋香、张丽、张菲、张倩申请执行张正香生命权纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2019)桂0721民初686号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张锋香、张丽、张菲、张倩于2019年6月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人张正香赔偿申请人经济损失318711.29元；2、被执行人张正香赔偿申请执行人精神损害抚慰金40000元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；4、被执行人承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721执561号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4061号原告：潘宏芳，女，1962年9月11日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陆建泉，男，1987年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区，系原告女婿。被告：尹德清，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告潘宏芳与被告尹德清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宏芳及其委托诉讼代理人陆建泉到庭参加诉讼，被告尹德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宏芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款65040元；2、判令被告支付原告自起诉之日至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月25日开始有布匹买卖生意往来。2015年6月25日原告向被告发出价值16128元的货物，2015年7月15日原告向被告发出价值17280元的货物，2015年7月22日原告向被告发出价值16128元的货物，2015年7月26日原告向被告发出价值22752元的货物，2015年8月6日原告向被告发出价值22752元的货物。累计货款95040元。从2015年6月25日开始至现在，被告累计归还拖欠的货款30000元，剩余款项原告多次向被告催讨，但被告均未归还，原告特具状法院。原告潘宏芳围绕诉讼请求提交了送货单等证据。被告尹德清未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年6月25日至2015年8月6日期间，被告尹德清五次向原告潘宏芳购买色丁坯布，合计货款总额95040元。被告尹德清已给付3万元，余款65040元至今未能给付，故原告潘宏芳诉至法院。本院认为，被告尹德清向原告潘宏芳购买色丁坯布，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的证据能够证明被告结欠其货款的事实，根据债务应当清偿的原则，被告尹德清应当及时给付原告潘宏芳货款。被告尹德清未能及时履行付款义务，原告潘宏芳主张自起诉之日起按照银行贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹德清于本判决生效后十日内给付原告潘宏芳货款65040元并支付利息损失（利息损失以65040元为基数，自2019年8月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告尹德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇一九年十月十日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            (2019)陕0103民初8759号 原告：孙振，男，1976年9月16日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：耿燕君，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托代理人：徐健，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：王翔，男，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。本院在审理原告孙振诉被告陕西建工安装集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙振于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙振申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙振撤回起诉。本案诉讼费130元，原告已预交，减半收取为65元，由原告孙振承担。审  判  长   傅  妮人民陪审员 郭贵宝人民陪审员 王学丽                            二О一九年十月二十五日                           书  记  员    郑世雄 1
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1956号 原告：叶杨辉，男，1983年4月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴传东，男，1984年7月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶杨辉与被告吴传东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶杨辉、被告吴传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款93000元及该款自2017年1月7日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年原、被告合伙经营“时时刻刻”服装档口，后因被告私自挪用营业额后，合作无法继续进行。原、被告协商合作关系解除，双方协商确定，被告对原告投入档口的投资款进行偿还，被告自愿承担其中93000元还款责任。2017年1月7日，被告将该款转为借款，出具《欠条》一份，确认借款金额93000元，借款至2018年1月1日前偿还，如到期未还被告承担还款，借款按照月10%计息。被告出具欠条后未按照约定的时间还款，且因被告更换手机号码致原告无法联系到被告，原告催讨无果。现原告将借款利息降至月利率2%，并具状起诉，请求法院判如所请。 吴传东辩称，双方确有进行散伙结算，但其当时因吸食毒品导致精神不振，双方结算的金额与欠条不符，欠条上的签名不是本人书写。 叶杨辉针对其诉请提交证据1.《欠条》一份，证据2.微信、支付宝转款凭证一组。经质证，吴传东对《欠条》的真实性有异议，对微信、支付宝转款凭证与本案关联性有异议。审理过程中，吴传东申请对《欠条》上的签名作笔迹鉴定，本院通过摇号确定并委托福建澄源司法鉴定中心进行该鉴定，吴传东接到通知后未在合理期限内缴纳鉴定费用，并表示放弃鉴定申请，叶杨辉提交的《借条》与本案有关联，本院予以采信。叶杨辉提交的微信、支付宝转款凭证无法确定转款对象及用途，不能证明待证事实，且与本案无直接联系，本院不予采信。 吴传东针对其抗辩主张提交证据通话记录一段，证明其已向叶杨辉偿还32000元欠款。经质证，叶杨辉对通话记录不持异议，但该32000元还款中的30000元发生在双方散伙结算之前，2000元发生在结算之后。吴传东对叶杨辉的质证意见表示认可。本院认为该证据与本案有关联系，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 叶杨辉与吴传东系朋友关系。2016年，双方合伙经营服装生意。2017年1月7日，双方协商解散合伙，并对投资款项进行结算，吴传东出具“欠条”一张，载明：吴传东于2017年1月7日向叶杨辉借款93000元，定于2018年1月1日还清。如果超出期限没有还清则按每月百分之十的利息计算或以时时刻刻档口、微信号无条件抵给叶杨辉。吴传东通过微信转账向叶杨辉偿还本金2000元后，其余本息未再偿还。叶杨辉经催讨无果，向法院提起诉讼。 本院认为，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”本案中，叶杨辉与吴传东在解散合伙时已对投资进行结算，并以欠条形式将投资款转化为借款，该行为符合双方的真实意思表示、合法有效，现吴传东关于其在吸毒状态下进行结算、金额不实的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳，双方应按照合同约定享受权利、履行义务。吴传东未按约定还清欠款，应承担违约责任，吴传东在出具欠条后已偿还叶杨辉2000元，故叶杨辉要求吴传东偿还本金中可支持的部分为91000元。双方在欠条中未约定利息，但约定逾期利息按月利率10%计算，故本案利息应自双方约定履行期的次日开始起算。现叶杨辉诉请按月利率2%计算利息，其中可支持的部分为91000元本金自2018年1月2日起至歀还清之日至按月利率2%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 吴传东应于本判决生效之日起五日内偿还叶杨辉借款本金91000元，及该款自2018年1月2日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 驳回叶杨辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元,减半收取1638元，由吴传东负担1600元，叶杨辉负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十月三十日 书记员  李娟梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10449号 原告：黄满堂，男，1962年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金明敏、石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被告：俞汉峰，男，1969年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告黄满堂与被告俞汉峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄满堂的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼，被告俞汉峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄满堂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币80000元，并支付该款自2017年2月26日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年2月1日，被告俞汉峰因需向原告借款80000元，约定借期一年，按月利率1.5%计息。为此，被告向原告出具借据一份。后原告要求被告归还借款，被告于2017年农历2月支付了部分利息，并在原借据上载明“以上利息已经付清，于2017年农历2月份开始归还”。后被告一直拖欠不还，故原告起诉至本院。 被告俞汉峰未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借据一份予以证实。被告俞汉峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告黄满堂与被告俞汉峰之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告俞汉峰尚欠原告借款本金80000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告俞汉峰归还借款80000元并支付自2017年2月26日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告俞汉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告俞汉峰归还原告黄满堂借款80000元，并支付自2017年2月26日起至款实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告俞汉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  杨于洁 二〇一九年十月二十二日 法官助理周甜 书记员黄悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18386号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：石云伟，男，1990年6月14日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告石云伟信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令石云伟立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××38）欠款共计8007.94元,其中本金4983.45元,利息2622.94元,违约金（滞纳金）401.55元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令石云伟承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 石云伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××38。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2019年1月10日。 六、欠款本金金额：4983.45元。 七、欠款利息金额：2622.94元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：401.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石云伟应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××38的信用卡欠款本金4983.45元及利息、违约金（截止2019年1月10日利息为2622.94元、违约金为401.55元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由石云伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年十月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2194号 申请执行人刘丽，女，1978年5月24日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人尤勇，男，1980年8月4日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人赵冰，女，1982年4月11日出生，蒙古族，教师，现住址同上。 本院在执行申请执行人刘丽与被执行人尤勇、赵冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2018）内0502民初8730号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款1164205.00元及利息，负担执行费14042.00元（未交纳）。法院受理执行案件后，已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结;已将尤勇的股权、房产轮后查封、冻结，将赵冰的工资收入轮后扣留；经启动总对总查控和传统财产查控,未查找到可供执行财；已对申请执行人终本约谈；现有1164205.00元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘炳辰
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初666号   原告：李秀云，女，1957年9月3日出生，汉族，无职业，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：杨明宇，1980年1月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与原告系母子关系）   被告：内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司。   法定代表人：关鹏，职务：总经理。   被告：王永杰，男，1974男9月15日出生，汉族，内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司工程师。   原告李秀云诉被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司（以下简称宏瑞公司）、王永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员包凤莲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李秀云及委托诉讼代理人杨明宇、被告王永杰到庭参加了诉讼。被告宏瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告李秀云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付房屋租金20000.00元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年6月21日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将座落于内蒙古兴安盟阿尔山市××镇老森警对过的房屋出租给被告使用，约定租金为26000.00元。合同签订后原告于签订合同同时向被告交付了租赁物。经原告数次催要，被告仅仅支付了租金6000.00元，余欠租金20000.00元，被告承诺于2019年8月15日之前付清。事后被告未按约定给付租金，经原告多次所要未果，诉至法院。房屋实际租赁人为被告宏瑞公司，但是合同签订人为王永杰，故二被告对欠付租赁费承担连带给付责任。   被告宏瑞公司未到庭、未答辩。   被告王永杰辩称：认可原告的诉请，但是合同中未约定给付租赁费期限，现同意于2020年1月1日前支付完毕。房屋实际租赁人为被告宏瑞公司，我替宏瑞公司签订的房屋租赁协议，我不承担给付房屋租赁费责任。   本院经审理认定事实如下：被告王永杰是被告宏瑞公司工程师。于2019年6月21日被告王永杰代表被告宏瑞公司与原告李秀云签订了房屋租赁协议。协议中约定：被告宏瑞公司以每年26000.00元价格承租原告所有的位于五岔沟镇老森警对过的210㎡房屋，租赁期限为2019年7月10日至2020年7月9日。协议签订后，原告按约定向被告宏瑞公司交付房屋使用。经原告催要被告宏瑞公司于2019年7月27日向原告支付了房屋租金6000.00元，余欠20000.00元承诺于2019年8月15日之前付清。事后被告宏瑞公司未按约定给付房屋租赁费，故原告诉至法院，要求二被告连带给付余欠房屋租赁费。以上事实有原告陈述及被告王永杰答辩、原告提供的房屋租赁协议及微信聊天记录予以证明，本院对上述证据予以采信。   本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同法有效，双方均应已约履行。房屋租赁协议签订后，原告按约向被告宏瑞公司交付房屋使用。双方虽然对房屋租赁费给付时间没有明确约定，但是原告与被告王永杰的聊天记录中看出被告同意“合同签订后钱到位”。事后被告宏瑞公司于2019年7月27日给付原告房屋租赁费6000.00元，余欠租金20000.00元约定于2019年8月15日前一次性付清，但至今未支付。故本院认定被告宏瑞公司已构成违约，应按约定给付原告房屋租赁费20000.00元，本院支持原告要求被告宏瑞公司给付房屋租赁费20000.00元的请求。房屋租赁协议书虽是王永杰签订，但是协议书中承租方为被告宏瑞公司，且原告也认可实际租赁人为被告宏瑞公司，被告王永杰是代表公司签订的房屋租赁协议，是职务行为。故本院不予支持原告要求王永杰对上述房屋租赁费承担连带责任的请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性给付原告李秀云房屋租赁费20000.00元；   二、驳回原告李秀云其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150.00元（原告已缴纳），由被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇一九年十月十五日   书记员 杨 帆   附判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   《中华人民共和国合同法》》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2245号申请执行人:新市区北京中路麦滋优客蛋糕店，住所地：乌鲁木齐市北京路138号经营者：刘长清委托代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师被执行人:新疆联创电子商务有限公司,住所地：乌鲁木齐市创业大厦409室法定代表人：欧鹏，该公司总经理被执行人:欧鹏,男,1981年03月12日出生,汉族，住乌鲁木齐市本院受理的申请执行人新市区北京××路麦滋优客蛋糕店与被执行人新疆联创电子商务有限公司、欧鹏合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的(2019)新0104民初2161号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案申请执行标的124000元，已执行标的为0元，未执行标的为124000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年5月23日、2019年6月21日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人欧鹏名下汽车一辆.3、本院于2019年5月21日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产一套，因上述房产均抵押给他人且被另案多轮查封，本案无法处置。4、本院已走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年7月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月二十四日书记员 李家兴
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执418号之一申请执行人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司（变更前名称为：息烽县农村信用合作联社），住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托代理人：郑忠友，男，1982年9月9日生，汉族，贵州省息烽县人，该行工作人员，住贵州省息烽县。特别授权代理。委托代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401051102054，特别授权代理。被执行人：李大彬，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：冯明群，女，仡佬族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：谢招伦，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省。本院在执行贵州息烽农村商业银行股份有限公司与李大彬、冯明群、谢招伦金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李大彬、冯明群、谢招伦发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人贷款本金11.16万元、利息27606.71元（计算至2017年9月20日），本息合计139206.71元，从2017年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照双方约定的利率计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费及公告费合计3494元；承担执行申请费2041元。2019年9月30日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十月十七日书记员 田轶然
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省英明化工有限责任公司，住所地安徽省寿县城关北郊梁家郢。法定代表人：徐英，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐英，女，1973年11月4日出生，汉族，住淮南市谢家集区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文金，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。两被申请人共同委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：王明，安徽竞合律师事务所实习律师。再审申请人安徽省英明化工有限责任公司（以下简称英明化工公司）、徐英因与被申请人高文金、徐红民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英明化工公司、徐英申请再审称，（一）其与高文金、徐红之间不存在民间借贷关系,案涉借款没有实际给付。虽案涉3份《借条》和相应的《还款协议》是徐英出具,但借款事实并未发生。1.高文金、徐红没有出借能力。高文金于1999年退伍后到银行工作，至2007年仅27岁,其在第一笔借款未归还,仍连续出借计800万元,应当对自己的借款能力承担举证证明责任。二审中,虽高文金提交了淮南市超然物资有限公司的工商登记信息,拟证明其占有该公司90%的股份,具有出借的能力。但该公司的工商登记信息载明股东为“高金文”,而不是本案的“高文金”。2.高文金、徐红没有实际支付借款。一审中高文金、徐红陈述,支付款项方式既有转账也有现金,但其并未提供任何证据证明。（二）2004年10月6日《还款协议书》与本案无关，原审认定该协议是对原借款的重新约定错误。1.关于3份《借条》及相应《还款协议》。3份《借条》出具时间分别为2007年7月6日、2007年10月18日、2008年1月16日,在此期间,徐英找到高文金母亲季瑞霞(系建设银行信贷部工作人员)帮忙为英明化工公司办理融资。季瑞霞答应帮助徐英为英明化工公司进行融资并让徐英出具本案的3份《借条》,季瑞霞承诺英明化工公司融资成功后,根据3份《借条》所获取的回扣由双方共同使用。因此后季瑞霞未能帮助徐英完成融资,英明化工公司无流动资金正常经营,徐英再次找到季瑞霞帮忙将英明化工公司卖出，季瑞霞答应帮助找人购买并让徐英在本案的3份《借条》上补签了日期(2009年12月2日、2011年5月16日)并出具了本案的3份《还款协议》(2009年6月19日、2011年5月16日),季瑞霞承诺英明化工公司出售后,根据3份《借条》及《还款协议》所获取的钱款由双方另行分配。英明化工公司未能卖出,季瑞霞及高文金、徐红未将《借条》《还款协议》还给徐英。2.《还款协议书》第一条约定欠款原因和数量：（1）英明化工公司所欠货款；（2）欠款的数量伍佰贰拾万元整(其中贰拾万元是邵玉雁)。该表述并没有体现500万元货款是对800万元借款的重新约定。高文金、徐红也没有任何证据证明《还款协议书》中的500万元货款与3份《借条》和《还款协议》中800万元借款存在关系。3.在(2016)皖0404民初854号案件中,高文金、徐红以买卖合同提起诉讼,淮南市谢家集区人民法院已经对该案件进行了审理,高文金、徐红在庭审中陈述《还款协议书》系其向徐英供煤产生的债权凭证,并未提到《还款协议书》是对3份《借条》借款的重新约定。4.《还款协议书》中的债权数额为500万元,而3份《借条》及《还款协议》中的债权数额为800万元,数额相差300万元,且《还款协议书》中约定用酒抵偿债务,故《还款协议书》不可能是对原借款的重新约定。（三）高文金、徐红的起诉属于虚假诉讼。1.高文金、徐红明显不具备出借能力。2.高文金、徐红起诉依据的事实明显不符合常理。(1)高文金、徐红在一审提交的证据四英明化工公司资产评估报告(复印件),拟证明徐英为了达到向其借款的目的,将公司的资产作出评估,获取高文金、徐红的信任。但事实是因为银行贷款的需要,徐英向银行出具的该份评估报告。该份评估报告的时间为2005年2月,与借条上的时间相差两年。(2)高文金、徐红在一审中提交的证据六英明化工公司房产证、土地证复印件(二审中,被申请人出具了原件),证明徐英将房产证、土地使用证交付高文金、徐红用于担保债务。事实为:一是徐英作出资产评估报告后已获得了徽商银行的贷款，房产证、土地证办理了他项权,至今该证仍存放在寿县房管局,徐英在二审中已向法院提交寿县房管局的相关证明。二是徐英未作出任何担保承诺。三是高文金、徐红提交的房产证、土地证载明的信息与寿县不动产登记中心载明的信息及徐英存放在寿县房管局的房产证、土地证内容不一致。3.关于《还款协议书》的形成,高文金、徐红在本案的陈述与(2016)0404民初854号案件中的陈述不符。4.高文金、徐红不能提交支付凭证,没有实际支付借款。5.高文金、徐红不正当放弃权利。《还款协议书》与借款数额相差300万元,且属于以酒抵债。若《还款协议书》是对原借款重新约定,高文金、徐红则属于不正当放弃权利。因商沪杭高铁建设需要,英明化工公司被寿县人民政府征收,高文金、徐红为了谋取不正当的利益,以捏造的事实向人民法院提起诉讼,应当认定本案为虚假诉讼。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。高文金、徐红提交意见称，（一）本案借款事实已经充分证据予以证实。（二）原审认定的还款数额是基于双方对原债务的变更，真实意思表示。双方之间仅存在民间借贷法律关系，并无其他法律关系，英明化工公司、徐英主张《还款协议书》与本案无关的抗辩理由，没有事实依据。（三）高文金、徐红所诉具有事实与法律依据，英明化工公司、徐英主张本案为虚假诉讼的抗辩理由不能成立。本案争议焦点是：案涉借款是否给付。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。民间借贷作为实践性合同，不仅要有当事人达成借贷合意的意思表示，而且要有款项给付的事实。本案中，高文金、徐红提供的3张《借条》，只能证明双方就800万元借款达成合意。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，高文金、徐红还需就款项支付承担举证证明责任。高文金、徐红在原审提供的3份《还款协议》，虽能够证明双方就800万元借款作了进一步确认，但如此大额的款项，既没有银行转款凭证，也没有现金给付的证据。高文金、徐红所举的《还款协议书》，第一，载明的欠款原因是供货，非借贷。第二，数额为500万元，非3张借条累计的800万元。本案诉讼中，双方也未就借条载明的800万元主张已部分还款。第三，高文金、徐红曾持《还款协议书》另案起诉，主张500万元是供煤款。本案中，高文金、徐红对此矛盾之处，未能作出合理的解释。综上，徐红、高文金对其出借事实未能提供证据证明，原审认定《还款协议书》是双方关于800万元借款的转化，依据不足。综上所述，英明化工公司、徐英再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令安徽省淮南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十月三十日书记员  闫巧蓉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2482号 陈里君： 申请执行人马爱国与被执行人陈里君承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市凯尔迪光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商智慧城A2栋709A。法定代表人：张彦平，该公司负责人。委托诉讼代理人：杜德才，广东龙新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石敦南，男，1988年9月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。再审申请人深圳市凯尔迪光电科技有限公司（以下简称凯尔迪公司）因与被申请人石敦南劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终7695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯尔迪公司申请再审称：（一）石敦南自2018年3月至6月期间，存在虚构事实请假、未经批准旷工等一系列违反公司规章制度的行为，严重违反凯尔迪公司的纪律。（二）石敦南明知凯尔迪公司的相关管理制度，知悉旷工的处理后果。凯尔迪公司严禁旷工，旷工可以结算工资离职，累计旷工三天视为自动离职。一、二审法院认定凯尔迪公司单方解除与石敦南的劳动关系属于违法解除错误。（三）凯尔迪公司提交了与石敦南的两份劳动合同，证明石敦南于2011年3月2日入职后，于2013年3月1日离职，后于2013年4月20日再重新签订劳动合同，石敦南亦确认这两份合同的真实性。二审法院认为凯尔迪公司逾期举证，不予采纳错误。综上，凯尔迪公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据凯尔迪公司的再审请求，本案的争议焦点为凯尔迪公司是否违法解除与石敦南的劳动合同及应否向石敦南支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，凯尔迪公司主张石敦南未经批准旷工2天，违反了凯尔迪公司的《考勤管理制度》，属于严重的违纪行为，因此解除与石敦南的劳动合同关系。但凯尔迪公司提交的《考勤管理制度》第10项规定，本年度累计旷工或者连续旷工达3天才能解除劳动关系。石敦南旷工2天的行为并不符合《考勤管理制度》规定的解除劳动关系的条件，且凯尔迪公司未能提供证据证明该《考勤管理制度》已经民主程序并告知石敦南。二审判决认定凯尔迪公司属于违法解除与石敦南的劳动合同，裁处得当，本院予以确认。凯尔迪公司主张其与石敦南的劳动关系曾于2013年中断过一个多月，因此不能连续计算石敦南的工作期限。但仅凭凯尔迪公司提交的两份劳动合同并不足以认定双方在没有签订劳动合同的一个多月期间不存在劳动关系，结合凯尔迪公司在劳动仲裁及一审期间均认可石敦南的工作年限这一事实，二审法院在计算凯尔迪公司应支付的赔偿金数额时连续计算石敦南的工作年限，并无明显不当。综上，凯尔迪公司的再审理由缺乏事实和法律依据，证据不足以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市凯尔迪光电科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十月二十九日书记员  曹丽霞吴彤
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初143号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人王仁虎，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鹤壁市。2013年8月28日因犯故意伤害罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，壶关县公安局于2018年1月31日立案，同年2月5日签发刑事拘留证对其进行网上追逃，2019年7月18日在磁县高速收费站被抓获，当日至2019年7月25日被临时羁押于邯郸市第二看守所，2019年7月25日被逮捕。现羁押于长治市上党区看守所。 委托辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）149号起诉书指控被告人王仁虎犯非法拘禁罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员蒋昕蓉出庭支持公诉，被告人王仁虎及其辩护人李勇灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控，2018年1月29日，被告人王仁虎因债务纠纷，购买凶器菜刀，并同臧克乐、王虎、邱大地四人强行将被害人武某挟持到×××大众捷达轿车，连夜行驶至河南省鹤壁市××区，将武某控制在三亚温泉酒店332房间内，直至2018年1月31日18时，限制武某人身自由长达45小时。公诉机关认为，被告人王仁虎非法限制被害人武某人身自由长达45小时，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、抓获证明、户籍证明、河南省渑池县人民法院刑事判决书；证人桂某、高叶枝等的证言；被害人武某的陈述；被告人供述与辩解等证据证实。被告人王仁虎对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处其有期徒刑九个月。 被告人王仁虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王仁虎为索取债务非法限制债务人武某人身自由长达45小时，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王仁虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴建兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  张广玲
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更592号罪犯宋剑涛，男，1996年8月25日出生，汉族，高中文化，山西省长治县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋0402刑初210号刑事判决，以被告人宋剑涛犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2015年3月18日至2024年9月17日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第190号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯宋剑涛在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.6%；各项考试成绩均合格。2017年7月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余298分。上述事实，有罪犯宋剑涛的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯宋剑涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯宋剑涛予以减刑九个月，刑期至2023年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1479号原告：江某，女，1981年3月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：章某，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告江某诉被告章某离婚纠纷一案过程中，原告江某于2019年10月10日以与被告协商一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某承担。审判员  程章汶二〇一九年十月十日法官助理徐红红书记员周维胜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执恢53号之十三 申请执行人:何金福，男，2000年6月11日出生，贵州省兴仁市人，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：蒋泽勇，男，1991年5月10日出生,贵州省兴仁市人汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：张万波，男，1984年10月25日出生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人何金福与被执行人蒋泽勇、张万波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初3903号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何金福于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋泽勇支付申请执行人何金福赔偿款人民币42000元、并支付延迟履行期间的债务利息、承担一审受理费170元；被执行人张万波赔偿申请执行人何金福赔偿款人民币46000元、并支付延迟履行期间的债务利息、承担一审受理费170元；共同承担本案执行费1220元。 在执行过程中:1、本院于2019年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年5月16日、2019年8月22日、2019年10月12日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人蒋泽勇、张万波无证券、无银行存款、被执行人蒋泽勇无车辆登记、被执行人张万波名下登记的贵**、粤**号机动车已被本院查封但未实际控制。 3、本院于2019年9月23日通过传统查控查明被执行人蒋泽勇、张万波名下无房产、无不动产、无土地登记信息，被执行人张万波名下登记的兴仁县黔桂丝网印花厂经本院到税务局调查，该企业登记情况为零申报，且无财产可供执行。 4、2019年10月10日,通过走访调查，查明被执行人张万波、蒋泽勇长期未在家中居住，下落不明且无可供执行财产。 5、本院于2019年10月14日将被执行人张万波、蒋泽勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人蒋泽勇、张万波名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执恢53号案件的本次执行程序。 被执行人蒋泽勇、张万波负有继续向申请人何金福履行债务的义务，被执行人蒋泽勇、张万波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何金福发现被执行人蒋泽勇、张万波有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人何金福申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年十月十四日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初955号   原告：段国英，男，1961年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××，系西宁市居民。   委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   被告：海西州建筑工程有限责任公司；   法定代表人：王东华，职务：董事长；   统一社会信用代码；   住所地：德令哈市。   被告：段国生，男，1966年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，系青海省德令哈市。   被告：都兰县住房和城乡建设局；   法定代表人：卓玛杰，该局局长；   统一社会信用代码；   住所地：都兰县。   原告段国英与被告海西州建筑工程有限责任公司、段国生、都兰县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告段国英于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段国英以与被告协商解决为由向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告段国英撤回起诉。   案件受理费35810元，减半收取计17905元，由原告段国英负担。   审 判 长 赵波涛   人民陪审员 许得清   人民陪审员 段国莲     二〇一九年十月十五日   书 记 员 董 丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2342号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街535号2幢18层1801、1804号。 负责人：张伟峰，总经理。 被执行人：刘莉，女，汉族，1963年8月28日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司（现名为：重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司）申请执行刘莉公证债权文书一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司）于2019年10月21日向本院提出申请，请求变更其为（2016）川01执1446号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长城公司申请称，重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司与被执行人刘莉公证债权文书一案，因重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司与长城公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给长城公司。现长城公司请求变更为该案的申请执行人。 本院查明，重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司与被执行人刘莉公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处作出（2015）成证内经字第18202号执行证书，重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司申请执行，执行案号为（2016）川01执1446号。2017年9月15日，重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司与长城公司签订《分户债权转让协议》，约定将上述债权转让给长城公司。2019年9月6日，重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司向本院出具一份《债权转让确认函》，确认将本案债权转让给了长城公司。 另查明，2018年10月18日，重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司名称变更为重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司。 本院认为，据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司将（2016）川01执1446号案件的债权转让给长城公司，且已向本院出具认可上述债权转让的书面意见，故长城公司申请变更为申请执行人的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为（2016）川01执1446号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年十月二十四日 书记员 张菁汀
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保221号申请人：程桂林，男。被申请人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：韩广涛。申请人程桂林向本院提出申请，要求冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张志升二〇一九年十月二十八日书记员  孙香鸣
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2565号 原告：杨际通，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律服务工作者。 被告：金德玲，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杨际通诉被告金德玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨际通委托诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告金德玲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨际通向本院提出诉讼请求：1.判令金德玲偿还借款本金12万元（人民币，下同）及资金占用费（按年利率6%自2019年3月16日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由金德玲承担。事实与理由：金德玲因资金周转所需分别于2017年8月20日、2017年9月2日向杨际通借款2万元、10万元，杨际通应金德玲的要求将款项汇入指定的陈云中国建设银行账户中。2018年12月19日金德玲出具书面证明对上述借款予以确认，并承诺于2019年3月15日还款。但约定的还款期限届满后，金德玲未偿还任何本息，故诉至法院。 金德玲未作答辩，也未向本院提供证据。 杨际通围绕诉讼请求依法提交了证据证明、中国建设银行个人活期账户交易明细，金德玲经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对杨际通所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年9月2日、2017年8月20日金德玲分别向杨际通借款10万元、2万元，两笔借款均于当日通过杨际通中国建设银行账户汇入金德玲指定的案外人陈云的银行账户。2018年12月19日，金德玲向杨际通出具证明一张对上述借款予以确认，载明“杨际通陕西省西安市中国建设银行西安长安路支行账户62×××22于2017.9.2收到壹拾万元整、2017.8.20收到贰万元整，注：两笔款是汇到陈云卡上，限2019.3.15日还清，借款人：金德玲，2018.12.19”。 本院认为，杨际通与金德玲之间的借贷关系有相应的证明及银行转账凭证为证，金德玲对此未提异议，本院予以确认，金德玲应承担还款责任。杨际通主张金德玲应自2019年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定及双方约定，本院予以支持。金德玲经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金德玲应在本判决生效之日起十日内偿还杨际通借款12万元及资金占用期间利息（按年利率6%自2019年3月16日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元由金德玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  梁双杨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡毓彬，男。委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏九州祥和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江帆，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭海明，男。再审申请人胡毓彬因与被申请人江帆、郭海明返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人胡毓彬申请再审称：1、涉案账簿系申请人父亲的遗产，原审判决未作认定，遗漏了关键事实。涉案账簿形式上属于图书资料，应认定为遗产。2、原审判决将物品的持有人直接推定为受托保管人，缺乏证据证明。3、原审判决将保管人保管的权利等同于永久占有权没有法律依据，彻底剥夺了申请人作为物权所有人的权利。且保管人在占有保管物期间不得擅自将保管物交与他人使用。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉账簿系郭廷强生前所持有，其内容主要系郭廷强经营海翔公司、都霖公司期间对于财务往来的记录，其主要内容涉及公司账务往来，本身并无明显财产价值，一、二审法院未将其作为遗产处置正确，因此胡毓彬以继承人身份要求将涉案账簿作为遗产处理没有事实和法律依据。此外，一审法院已经要求江帆将账簿复制并提交法院，一审法院审核无异后已经将复制件交申请人留存，申请人诉讼目的已经实现，其主张郭海明系非法占有该账簿没有提供充分证据证明，对其主张本院不予支持。综上，胡毓彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡毓彬的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十月二十三日书记员 汪亚玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1869-1号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路290号，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李挺，公司员工。 被执行人：铜陵万象汽车零部件有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码：91340764744893489E。 法定代表人：张翠华，董事长。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵万象汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵万象汽车零部件有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵万象汽车零部件有限公司无财产可供执行，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵万象汽车零部件有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1726号原告：赵丽，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：金录，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告赵丽与被告金录财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。原告赵丽于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议并以履行完毕为由，申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告赵丽自愿负担。审判员  张兴华二〇一九年十月八日书记员  郭 昊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4292号上诉人（原审原告）：天津硕康物业服务有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179X016房间。法定代表人：王文通，总经理。被上诉人（原审被告）:天津港保税区金美大厦业主大会，住所地天津港保税区海滨八路88号。负责人：康建忠，主任。上诉人天津硕康物业服务有限责任公司因与被上诉人天津港保税区金美大厦业主大会合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初83557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津硕康物业服务有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判确认《委托合同》有效，并继续履行；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审牵强的将44名业主列为涉案主体，而无视被上诉人对其中20名失联业主所进行的登报公告、政府备案、现场查找等法律事实，特别是已经庭审和质证，进而否定和剥夺了已经依法行使权利的业主的权利，系明显错误。将失联业主和弃权业主列为涉案主体，与法律规定相悖。双方签订合同前，明确表示同意由上诉人对涉案小区提供物业服务的业主人数不是13名，而是15名，同意率达到93.75%。一审适用法律错误，双方签订的《委托合同》主体适格，意思表示真实，并无违法《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第七十六条规定。被上诉人天津港保税区金美大厦业主大会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津硕康物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法确认《委托合同》有效，并继续履行；2.依法判令被告停止侵害，赔礼道歉；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告于2017年12月17日签订《委托合同》，约定原告就位于天津港保税区海滨八路88号金美大厦提供资产管理和提升改造综合服务，期限为10年，自2017年12月17日至2027年12月16日，收费标准建筑面积3.5元/月/平方米，每年递增10%，直至5元/月/平方米。原、被告在签订合同之前，向金美大厦所有业主中20个业主邮寄了《金美大厦业主表决意见书》，就是否同意业主委员会的可行性研究报告和调查报告以及是否同意业主委员会与物业公司签订委托合同，征求业主意见，该表决意见书回寄15份，1份明确表示不同意，1份为附条件同意，也即同意的前提是原告愿为金美大厦提升改造和综合维修工程垫资，且须严格按照预算项目实施此项工程，工程总支出480万元封顶，超出部分由原告承担。另，涉案小区金美大厦业主人数为44名。一审法院认为，本案的诉争焦点为原、被告签订的合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条的强制性规定。是指效力性强制性规定。《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。法律之所以作出上述规定，其原因在于物业合同的签订双方虽然为业主委员会和物业公司，但物业服务内容的接受者及服务费的承担者均是具体的业主，合同最终权利义务的承受人也是具体的业主。因此，法律明确要求物业合同签订前必须征求专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主委员会是否有权与物业合同签订合同，在于其是否获得了法律规定最低人数和最低面积比例业主的同意。本案涉案小区金美大厦共有业主44名，原、被告在签订合同之前，明确表示同意由原告对涉案小区提供物业服务的业主人数为13名，从人数比例上未超过业主总人数过半数。因此，被告无权代表业主与原告签订合同，原、被告签订的合同无效。因合同无效，对于原告要求确认合同有效并与被告继续履行合同的诉请内容，不予支持。至于原告要求被告停止侵害、赔礼道歉的诉请内容亦缺乏相应的法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：证据一、金美大厦购房客户综合情况一览表2页，证明金美大厦最初的业主是41户，与一审查明的44名业主数量不一致。证据二、被上诉人于2017年3月28日在天津日报登记的公告，证明按照程序和相关规定，被上诉人进行了报纸公告，已经把双方所要签订的合同的事项进行了登报公告。证据三、被上诉人2015年7月20日在天津日报所做的公告，证明当时被上诉人成立和组成就是依据双方签合同的这些找到的业主走的程序和比例确认的。证据四、被上诉人的合法备案证，证明被上诉人的主体是适格的，是依法成立的。证据五、寻找失联业主现场图片（10张），证明对失联业主不仅登报公示、合法备案，而且进行了现场查找，以便让失联的业主知道双方签订委托合同，参与到其中，达到合法的比例。证据六、会议纪要和决议通报（4页），时间是2017年12月17日，在签订协议的当天，对参加表决的业主进行了通报，合同已经签订完毕，要大家遵守。证据七、国内标准快递单（19张），证明双方签订合同后，被上诉人向19户业主邮寄通报的情况。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性认可，但是认为不能证明被上诉人有合法的权利和上诉人履行合同，没有通知到所有的业主。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。二审期间，本院到天津空港经济区社区管理办公室调取了《天津港保税区金美大厦业主大会议事规则》和《业主管理规约》，并组织了当事人进行质证，上诉人对上述证据的真实性、关联性和合法性认可。被上诉人对上述证据的真实性不清楚。本院经审查认为，本院调取的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。二审期间，本案审理过程中，上诉人表示不再要求确认诉争的《委托合同》有效，只要求判令双方继续履行签订的《委托合同》。上诉人对一审查明的“涉案小区金美大厦业主人数为44名”有异议，对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的双方均无异议的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据查明的事实，上诉人与被上诉人在签订合同之前，天津港保税区金美大厦业主中明确表示同意由上诉人对涉案小区提供物业服务的业主人数，从人数比例上并未超过业主总人数的一半，该情形违反了上述强制性法律规定。基此，双方之间签订的《委托合同》无效，上诉人要求被上诉人继续履行本案诉争的委托合同没有法律依据，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人天津硕康物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津硕康物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月十一日法官助理任士强书记员刘玉姣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6769号原告：蔡凤红，女，1967年8月29日出生，汉族，农民。被告:李文，男，1968年12月18日出生，汉族，职工。本院在审理原告蔡凤红诉被告李文追偿权纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡凤红撤回起诉。案件受理费257元，由原告蔡凤红自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年十月十六日书记员  纪艳博
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6803号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：张永胜，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。被告：蒋成玉，男，1988年10月2日出生，汉族，住平邑县。被告：盛芬，女，1989年8月23日出生，汉族，住平邑县。被告：徐兴明，男，1987年6月17日出生，汉族，住平邑县。被告：蒋发志，男，1988年3月16日出生，汉族，住平邑县。被告：孙敬文，男，1971年1月4日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告蒋成玉、盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张永胜、被告蒋成玉到庭参加诉讼，被告盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决蒋成玉立即偿还所借款项150000元及利息，并判决按约定利率付利息；2.请求法院依法判决盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决蒋成玉、盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文按合同约定承担诉讼费和其他违约责任。事实和理由：蒋成玉于2018年8月6日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2018年8月6日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款150000元整，约定月利率为9.38875‰，借款期限12个月，2019年5月15日到期。盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同。该借款逾期后蒋成玉、盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文未依合同约定履行还本付息义务。蒋成玉辩称，借款属实。今天我到庭参加诉讼说明我想还钱，但是临时没有能力偿还，该行杨主任说的借款利息很高，希望原告给点时间偿还借款。盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据1.借款借据及借款合同各一份，拟证明蒋成玉于2018年8月6日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款150000元的事实；证据2.最高额保证合同，拟证明盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文担保的事实；证据3.还款明细一份，拟证明蒋成玉曾偿还过借款利息。蒋成玉对上述证据质证意见为无异议，盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与蒋成玉签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向蒋成玉提供借款150000元，期限为2018年8月6日至2021年8月2日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，合同约定，保证人保证期间为决算期届至之日起三年。2018年8月6日，蒋成玉从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款借据上载明的利率为9.38875‰，到期日为2019年7月15日。上述借款到期后，蒋成玉、盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，蒋成玉累计偿还借款利息14523.22元。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与蒋成玉、盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。蒋成玉未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求蒋成玉归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求蒋成玉、盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求蒋成玉、盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋成玉于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2018年8月6日起至2019年7月15日止以本金150000元为基数，按照月利率9.38875‰计付利息；自2019年7月16日起至实际给付之日止以本金150000元为基数，按照月利率14.083125‰计付利息，并应扣除已偿还的借款利息14523.22元）；二、盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由蒋成玉、盛芬、徐兴明、蒋发志、孙敬文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇一九年十月三十日书记员  刘鑫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执891号之二 （2019）皖0621执894号之一 申请执行人：陈静,女,汉族,1973年11月20日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人：丁配超,男,汉族,1944年5月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谢高民,男,汉族,1962年11月30日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：刘莉,女,汉族,1966年8月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人陈静、丁配超与被执行人谢高民、刘莉民间借贷纠纷案中，被执行人谢高民、刘莉名下的位于濉溪县烈山路193号商住房（房地权濉私房字第××号）被查封，现债务已清偿完毕，需解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢高民、刘莉名下的位于濉溪县烈山路193号商住房（房地权濉私房字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年十月二十一日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初4683号 原告：陈秀凤，女，1982年01月25日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 被告：吴锋，男，1970年07月07日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：叶丽英，女，1972年01月05日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈秀凤与被告吴锋、叶丽英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告陈秀凤于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈秀凤在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系陈秀凤自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀凤撤回起诉。 案件受理费1066.7元，减半收取计533.35元，由陈秀凤负担。 审判员  吴洁华 二〇一九年十月十六日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5783号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：王星，女，汉族，1970年5月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市安宁市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王星其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40,428.04元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王星名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十六日法官助理平坤全书记员曾子媚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3548号原告：史经顺，男，1990年1月16日生，汉族，住丰县。被告：黄玉斌，男，1970年10月5日生，汉族，住丰县。原告史经顺与被告黄玉斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告史经顺到庭参加诉讼，被告黄玉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史经顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付铲车及挖机租金16000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告在史小桥南施工时，使用原告方的挖机和铲车。2018年2月23日经对账，被告尚欠原告租金16000元，后经多次催要未果。被告黄玉斌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月份至2016年期间，被告在史小桥南施工时，租赁原告的装卸机及挖机，口头约定装卸机每小时130元，挖机每天1000元。共计租金31000元，已经支付15000元，截止至2018年2月23日，被告尚欠原告租金16000元，并出具欠条一份。后经多次催要未果。以上事实有原告提供的欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应支付原告租金16000元及利息。本院认为，原被告之间口头达成的建筑设备租赁合同关系是双方的真实意思表示,且不违反相应的法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定将装卸机和挖机租赁给被告使用，被告应当支付尚欠原告租金16000元。关于利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，原告史经顺主张的利息依法应以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月23日起计算至实际付清之日止。被告黄玉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告史经顺租金16000元及利息损失（以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费400元，合计650元（原告已预交），由被告黄玉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵志勇人民陪审员  屈云飞人民陪审员  孙 艳二〇一九年十月八日法官 助理  张 玲书 记 员  姜丽娜
西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执8411号 申请执行人:咸阳纺织集团有限公司,组织机构代码91610400054767100G。    被执行人:华中建设工程有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3000。本院在执行申请执行人×××与被执行人×××……一案中，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（××××）……号案件的执行。终结（××××）……号案件中对被执行人×××的执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  梅宏枝 二〇一九年十月十六日（院印）书 记 员  胡世越
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2120号原告：赵所英，女，1945年4月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人林仰，男，1971年7月28日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市，系原告之子，一般授权代理。被告：刘天礼，男，1965年1月26日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：孙华芬，女，1967年2月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市，系被告刘天礼之妻。原告赵所英诉被告刘天礼、孙华芬健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵所英及其委托代理人林仰，被告刘天礼、孙华芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月21日上午，因被告故意损害我下水道，我儿子林仰去找被告理论，但被告不知悔改，提东西打我儿子林仰，我儿子林仰躲避。我上前劝和，二被告不听劝阻，随即还殴打我，我无法躲闪，被二被告打伤，后我被送至宣威市中医医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性头部外伤。1、闭合性胸部、腹部外伤。3、全身多处软组织挫伤。4、主动脉瓣钙化。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告1、医疗费10826.83元；2、护理费24×120.6元/天=2894.4元；3、误工费24×120.6元/天=2894.4元；4、住院伙食补助费24×100元/天=2400元；5交通费800元；6、营养补助费2000元，共计人民币21815.63元。被告辩称，原告在被告建盖房屋时，直接来到原告建房的楼梯口坐下，堵住楼梯通道谩骂。被告劝说原告停止谩骂并离开，以避免妨碍建房施工，但原告不听劝告，揪扯被告衣物，他人相劝之后原告放开被告衣物，但原告开始睡在地上撒泼耍赖，来回翻滚并自顾捶胸打肚。原告的伤情是自己导致，与被告没有任何关系，原告的诉请以及事实理由是不符合客观实际的，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、现场照片3张，用以证明原告伤情以及伤情由被告导致；2、住院结算单一份、护理证明一份、医药明细表一份、病情证明一份，用以证明原告伤情及医疗支出和需要护理的事实；质证时，被告刘天礼对第1组证据没有意见；被告孙华芬对第1组证据真实性没有意见，对证明目的有意见，认为不是被告打伤原告，是原告撕扯被告；被告对第2组证据真实性没有意见，认为被告不应承担。本院认为，原告提交的1、2组证据具有真实性、合法性，与本案密切相关，被告对证据真实性没有意见，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。被告为证明其主张，申请证人出庭作证，本院依法予以准许并通知被告方证人赵某、陈某1、陈某2出庭，发表证人证言。证人赵某称，看到原告赵所英在被告建房时进入在建房屋吼闹，被告刘天礼叫原告赵所英不要进入在建房屋，后两被告将原告赵所英抱出在建房屋。证人陈某1称，听到原告赵所英和被告刘天礼在二被告在建房屋内的声音，并未看到具体情况。证人陈某2称，在被告在建房屋对面的桥上听到原被告双方吼闹，并看到被告刘天礼将原告赵所英从在建房屋楼梯上拉下去。质证时，原告对证人赵某证言有异议，认为证人赵某证言不真实；对证人陈某1证言无异议，认为符合事实；对证人陈某2证言有异议，认为不是拉，是打。被告刘天礼、孙华芬对证人赵某证言无异议，认为符合事实；对证人陈某1证言有异议，认为证人陈某1未完整真实作证。本院认为，被告方证人赵某、陈某1、陈某2证言共同称原告赵所英进入被告刘天礼、孙华芬在建房屋吼闹，原被告双方对此过程没有异议，本院依法对被告方证人该部分证言予以确认并作为本案认定案件事实的依据。原被告双方对二被告是否打到原告赵所英这一部分证人证言各持不同异议，且与原告提交的照片证据相互矛盾，本院依法对此部分证人证言不予采信。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：2017年1月21日上午10时左右，被告刘天礼、孙华芬在自家在建房屋内施工，原告赵所英与二被告建房因相邻权纠纷进入被告在建房屋，并登上房屋一层至二层的楼梯吼闹。二被告随即制止原告赵所英登爬楼梯并吼闹的行为，在此过程中原被告双方之间相互发生撕扯，致原告赵所英受伤。后原告赵所英于当日前往宣威市中医医院住院治疗24天，支付医疗费人民币10826.83元。现原告赵所英为赔偿事宜诉至法院，请求判令被告赔偿原告1、医疗费10826.83元；2、护理费24×120.6元/天=2894.4元；3、误工费24×120.6元/天=2894.4元；4、住院伙食补助费24×100元/天=2400元；5交通费800元；6、营养补助费2000元，共计人民币21815.63元。本院认为，原被告双方因相邻权发生矛盾，理应平等友好协商化解。原告赵所英已至古稀之年，行动不便，不顾及自身安全进入被告在建房屋并登上楼梯吼闹。鉴于原告自身情况和农村起屋建房追求顺利的习俗，势必引起被告的制止。由此，原告赵所英存在过错，理应对自身健康权受损的结果承担相应的责任。被告刘天礼、孙华芬制止古稀之年的原告的行为，理应采取更加谨慎合理的措施以避免原告赵所英受到伤害，而不应以粗暴行为制止。由此，被告刘天礼、孙华芬存在过错，理应对原告赵所英健康权受损的结果承担相应的责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告赵所英为74岁农村老人，未提供证据证明其有收入，由此本院对原告误工费的主张不予支持。原告未提供证明其支出交通费及其数额的凭证，根据实际情况，酌情按400元计算。营养费的计算应该以必要和实际发生为准，原告未提供证据证明必要和实际发生营养费，由此本院对原告营养费的主张不予支持。结合本案的实际情况来看，对原告赵所英健康权受损医疗费10826.83元、护理费24×120.6元/天=2894.4元、住院伙食补助费24×100元/天=2400元、交通费400元，共计人民币16521.23元，由原告承担40%，被告承担60%更为合适。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：由被告刘天礼、孙华芬于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告赵所英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币16521.23×60%=9912.74元。案件受理费人民币345元，由原告赵所英负担138元，被告刘天礼、孙华芬负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为两年。审 判 长  侯光庆人民陪审员  李光周人民陪审员  朱娅玲二〇一九年十月五日书 记 员  冯 仙
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初1571号原告陈殿菊，女，1966年4月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人董宪良，黑龙江仁智律师事务所律师。被告毛艳慧，女，1971年2月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告陈殿菊与被告毛艳慧劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于8月13日公开开庭进行了审理。原告陈殿菊及其委托诉讼代理人董宪良到庭参加诉讼，被告毛艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈殿菊诉称，原告毛艳慧于2016年在大家庭内经营一家弘祥熟食店并经营蛋糕、面包时雇佣原告陈殿菊烤蛋糕、面包，每月工资2500.00元，可是陈殿菊一直热心为其服务，而毛艳慧却每月都拖欠劳动报酬，有时几个月才给一个月的工资，直到2018年3月末此店铺关闭，陈殿菊不干了，毛艳慧累计欠其工资款4000.00元，经陈殿菊多次催要，二人通电话时毛艳慧表示有钱时一定给，还将自己店的记账笔记让陈殿菊拍照，但直至今日亦未给付工资款，故诉至法院，要求被告毛艳慧立即给付拖欠工资款人民币4000.00元，并由毛艳慧承担本案诉讼费。请求法院依法支持陈殿菊的诉讼请求。原告陈殿菊提交法院的证据材料有：1、陈殿菊的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明其有诉讼主体资格；2、微信记录（包括录音光盘和整理出来的书面材料各1份），明确被告毛艳慧拖欠其劳务费的事实，而且毛艳慧已经承认并且承诺在一定期限内支付，后来毛艳慧因为个人原因在微信里与陈殿菊沟通时出现不想支付的情况，高一敏的事与本案无关；3、工资欠款情况证明（保管帐复印件），证明被告毛艳慧和原告陈殿菊存在劳务关系以及拖欠劳务费的事实；4、证人鲍某出庭作证的证言，证明被告毛艳慧欠工资款的事实。被告毛艳慧辩称，原告陈殿菊所述不实。大概2018年3、4月份的时候，总共欠陈殿菊16000.00元，都给付完了，具体时间记不清了。被告毛艳慧不欠陈殿菊工资，是前任店主欠他们钱，毛艳慧确实承诺过，如果毛艳慧经营这个店挣钱，代替前任店主给付。以前毛艳慧和陈殿菊、鲍某都给前店主打工。后来前任务店主经营不下去了，毛艳慧借钱把这个店盘下来了，陈殿菊也帮毛艳慧借钱了，出于感激毛艳慧也说过要是经营挣钱了，就替前任店主把钱给了。但是经营没挣到钱，没有能力替前任店主把欠他们的钱给付。被告毛艳慧提交的证据有：证人王某出庭作证的证言，证明4000.00元是高艺敏欠的，是被告毛艳慧承诺替高艺敏还，其是听说的。经审理查明，被告毛艳慧于2016年在大家庭内接前任店主高艺敏手经营一家弘祥熟食店并经营蛋糕、面包时，雇佣原告陈殿菊烤蛋糕、面包，每月工资2500.00元，经营期间于2016年拖欠陈殿菊工资款11800.00元,2017年拖欠工资款4630.00元。总计16430.00元。庭审中，毛艳慧的辩解意见为，该4000.00元为前任店主欠付，毛艳慧曾承诺，若经营店铺盈利，会替前任店主给付此笔欠款。陈殿菊主张前任店主欠付款项4000.00元已经由毛艳慧给付完毕。上述事实，有原告陈殿菊的陈述，有被告毛艳慧的答辩；有陈殿菊提供的毛艳慧记录的保管账、微信录音光盘予以证实。本院庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，陈殿菊受雇于毛艳慧所经营店铺，双方形成了事实上的劳务合同的法律关系。陈殿菊主张此4000.00元为毛艳慧经营期间欠付的工资款，有毛艳慧记录的保管账予以证实且毛艳慧无异议。因毛艳慧未向本院举证证明其已经偿还了4000.00的证据，故陈殿菊的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告毛艳慧于本判决生效后立即给付原告陈殿菊工资款人民币4000.00元。如果毛艳慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由毛艳慧负担（此款陈殿菊已经预付，毛艳慧在判决生效后将其负担部分给付陈殿菊）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关大群二〇一九年十月二十三日书记员  张 倩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3208号 申请执行人：黄俊 被执行人：柏方影 本院在执行申请执行人黄俊与被执行人柏方影买卖合同纠纷一案中，因被执行人柏方影未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6930号民事判决书确定的义务，申请执行人黄俊向本院申请执行，执行标的为2025元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人柏方影有可供执行的财产，且申请执行人黄俊亦不能提供被执行人柏方影可供执行财产或线索，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执3208号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘志文