北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4097号原告：郭畅，女，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：张叶飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏驰，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：杨彦波，男，1965年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京隽格律师事务所律师。原告郭畅与被告杨彦波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭畅及其委托诉讼代理人张叶飞，杨彦波的委托诉讼代理人王佳红、赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭畅向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2016年2月5日签署的《“旗舰凯旋小区物业管理项目”收益权转让协议》已经解除；2.杨彦波立即向郭畅返还北京昊宇物业管理有限责任公司的管理物品（包括印章、营业执照、物业管理资质证书等）；3.请求判令杨彦波承担本案诉讼费用。事实和理由：郭畅与杨彦波均为北京昊宇物业管理有限责任公司（以下简称昊宇物业公司）的股东，分别占股51%、49%，昊宇物业公司是位于北京市通州区梨园镇云景东路80号的“旗舰凯旋”小区和“海通.梧桐苑”小区的物业管理者。2016年2月5日，郭畅与杨彦波签订了《“旗舰凯旋小区物业管理项目”收益权转让协议》（以下简称转让协议），约定郭畅在保留昊宇物业公司股权的前提下向杨彦波转让旗舰凯旋小区物业项目的收益分配权，该小区物业管理工作由杨彦波负责。协议约定，为配合杨彦波经营管理，郭畅同意将昊宇物业公司管理物品（包括印章、营业执照、物业管理资质等）交给杨彦波保管使用，并约定昊宇物业公司当前的财务核算保持不变。此外，协议约定杨彦波应当自行承担昊宇物业公司已经存在和后续可能发生的债务，自行负担物业管理的成本支出，不能影响到郭畅和昊宇物业公司的利益，否则郭畅和昊宇物业公司的损失皆由杨彦波负责偿还。杨彦波承诺在物业管理中尽力维护郭畅和开发商的声誉，配合工作，不干扰、阻碍郭畅利用昊宇物业公司名义对外承接新的项目和安排使用现有办公场所。郭畅已经使用的办公室由杨彦波负责安排人员提供水电、清扫、维修等一切后勤保障。协议约定双方不得违约，否则违约方应承担守约方的损失，拒不纠正违约情形的，另一方可随时解除协议。协议签订后，郭畅将昊宇物业公司交给杨彦波管理。但杨彦波利用管理便利，将昊宇物业公司大量经营收入转入其个人账户，拒不偿还昊宇物业公司经营期间所欠北京潞洲水务有限公司（以下简称水务公司）水费，导致昊宇物业公司及开发商昊宇房地产开发有限公司（以下简称昊宇房地产公司）被诉，法院判决昊宇物业公司承担水费偿还责任。判决后，杨彦波拒不履行判决导致昊宇物业公司及法定代表人郭畅一并被法院列入限制高消费人员名单。由于杨彦波违约，郭畅于2018年12月12日发出《解除合同通知书》，告知解除转让协议，郭畅将对昊宇物业公司进行管理。但杨彦波至今既不解决昊宇物业公司所欠水费问题，亦不向郭畅移交营业执照等管理物品，故郭畅诉至法院。杨彦波辩称：不同意郭畅的诉讼请求。第一，郭畅主动找到杨彦波要求签署的转让协议，整个转让协议的内容是郭畅的配偶也就是其委托诉讼代理人张叶飞起草的，张叶飞对法律熟知，杨彦波在没有相关的法律知识，对条款的内容没有完全正确的认知的情况下签字。该转让协议对杨彦波显失公平。转让协议约定杨彦波要向郭畅支付128万元，且杨彦波要承担昊宇物业公司的运营管理成本，郭畅本人还要持有昊宇物业公司的股权，保留法定代表人的身份，郭畅也可以利用昊宇物业公司的名义去接管其他项目，这些对杨彦波而言是不公平的。第二，双方签订转让协议后，杨彦波向郭畅支付了128万元转让款，自此昊宇物业公司的运营、管理均是杨彦波一人承担，杨彦波不存在违约或侵害郭畅利益的行为。第三，关于昊宇物业公司和水务公司的诉讼，水务公司主张的是2012年至2016年3月31日期间的水费，双方在2016年2月5日才签订转让协议，拖欠的水费数额绝大部分是昊宇物业公司在杨彦波全部接管之前发生的费用。之所以没有向水务公司交纳费用，是因为小区的水表数额与水务公司统计的数额不同，旗舰凯旋小区存在水管道老化、跑冒滴漏等情况，故并非杨彦波恶意拒绝交纳水费产生的纠纷。杨彦波作为昊宇物业公司的管理者，为了维护公司的利益，积极解决问题，是负责任的表现。虽然最后水务公司起诉到法院，但杨彦波也积极抗辩，一直在努力解决问题，杨彦波没有想对郭畅的利益产生影响。在判决作出后，杨彦波管理的昊宇物业公司只要账上有钱，就会给水务公司支付款项。郭畅作为公司的股东及法定代表人，签署转让协议的时候坚持要保留法定代表人的身份，就应该对公司运营过程中的风险承担责任。第四，郭畅所提到的昊宇物业公司有大量的经营收入转入杨彦波账户，是因为昊宇物业公司与水务公司发生诉讼后，昊宇物业公司账户被查封，此后有个别业主交纳费用至杨彦波账户，杨彦波也全额取出用于公司物业支出了。且郭畅举报过杨彦波涉嫌职务侵占的问题，检察院经过侦查，认为仅存在财务管理不严格的情况。第五，关于办公室维护打扫和后勤保障问题，办公室的钥匙是由郭畅本人保管的，里面是郭畅的个人物品，平常门是锁的，杨彦波没有条件随意进入办公室进行打扫，而且现在稍加打扫就可以办公，不存在障碍。第六，杨彦波认为协议已经履行完毕，杨彦波向郭畅支付了128万元的费用，在公司运营过程中也投入了大量的费用，合同已经履行完毕，不具备解除的条件。第七，杨彦波在与水务公司发生纠纷时，与郭畅沟通过，告知郭畅如果有顾忌可以变更法定代表人，郭畅不同意变更。第八，杨彦波投入了大量管理成本经营公司，为了维护公司利益与水务公司发生纠纷，没有给郭畅带来损害，合同不具备解除的条件。转让协议约定杨彦波要对公司债务承担责任，这与有限责任公司与股东财产独立的法律规定相悖。郭畅的逻辑认为，只要公司发生债务，杨彦波就应当承担，不能影响郭畅利益，有违法律规定，对杨彦波也极其不公平。杨彦波在积极履行职责保护公司利益，客观经营风险的发生不代表杨彦波违约，杨彦波不存在过错。杨彦波本身也是公司的股东，即使双方没有签署转让协议，杨彦波也有权持有公司的印章、证照、物业管理资质证书等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月5日，郭畅（转让方、甲方）与杨彦波（受让方、乙方）签订转让协议，约定：鉴于：1、甲方与乙方是昊宇物业公司的股东，甲方持有该物业公司51%的股权，乙方持有该物业公司49%股权。2、该物业公司目前对位于北京市通州区梨园镇“旗舰凯旋”一、二、三期项目（又名“海通.梧桐苑”项目）进行前期物业管理。长期以来，乙方已负责管理运营该项目，现在有意独自承接该项目的物业管理事宜并承诺不会损害业主利益和甲方的利益。3、甲方有意保留在该物业公司股权的前提下，向乙方转让该物业项目的收益分配权，以便乙方独自对该物业项目进行管理并独自承担该项目的盈亏。一、双方在此明确，甲方转让的是对该旗舰凯旋小区该项目后续物业管理经营期间的收益分配权，乙方受让的也就是本协议所述的旗舰凯旋小区该项目物业管理的收益分配权。甲方持有的昊宇物业公司的股权不是本协议的转让标的。二、甲方转让对该旗舰凯旋项目收益分配权后，乙方对昊宇物业公司拥有的股东权益（包括但不限于对物业公司重大事项决策、其他项目收益等一切股东权利）即转归甲方所有。本协议生效后，乙方只有权在昊宇物业公司目前管理的旗舰凯旋小区项目使用昊宇物业公司的印章、营业执照和物业管理经营资质等，且由乙方独自享有该项目的经营收益。今后在其他方面使用昊宇物业公司名义（包括但不限于使用公司印章、营业执照、物业经营资质等）的权力全部归甲方所有，乙方承诺将积极配合甲方今后使用该昊宇物业公司名义承接别的项目。三、双方约定，甲方转让其对该旗舰凯旋小区项目收益权的价格是人民币128万元，乙方同意按此价格受让，该款由乙方在本协议签署后的一个工作日内付至甲方本人或其指定账户。四、其他约定：1、本协议生效后，乙方即独自享有该旗舰凯旋小区物业管理收益权，该项目的物业管理工作均由乙方独自负责经营，同时乙方应自行承担该物业公司已经存在的债务和后续可能发生的债务，并由乙方自行负担物业管理的成本支出。即凡是与该项目有关的收益归属乙方，凡是管理该物业项目所需的人财物等成本支出均由乙方负责筹集，同时就该项目物业管理期间的债务全部由乙方负责承担和处理，不能因此影响到甲方和昊宇物业公司的利益。如果甲方和昊宇物业公司未来因该小区物业管理期间的债务而受到损失的则皆由乙方负责偿还。2、甲方同意目前该物业公司所使用的物业办公用房可以继续无偿提供给乙方及旗舰凯旋项目部继续使用，但甲方已经使用的房屋继续由甲方使用并由乙方负责安排人员提供水电、清扫、维修等一些后勤保障。……5、为配合乙方经营管理旗舰凯旋物业项目、甲方同意昊宇物业公司目前使用的管理物品（包括印章、营业执照、物业管理资质等）交给乙方保管和使用并由乙方承担相关的责任。……8、乙方承诺由其自行独自承担该项目后续物业管理经营过程中产生的各项责任（包括但不限于经济责任、民事赔偿责任、行政责任和刑事责任），并承诺在今后的物业管理中尽力维护甲方和开发商的声誉，全力配合甲方和开发商的工作。五、双方应认真履行本协议的约定，不得违约，否则违约方应当承担守约方的损失，违约方拒不纠正违约的则另一方可随时解除本协议。2016年2月5日，杨彦波向郭畅转账支付128万元。郭畅陈述，按照转让协议的约定，杨彦波经营昊宇物业公司不得使郭畅和昊宇物业公司的利益受损，但实际上因为杨彦波的原因，导致昊宇物业公司被水务公司起诉，并且昊宇物业公司和郭畅个人被列为失信被执行人，给郭畅和昊宇物业公司造成了名誉和生活出行等方面的损失。且杨彦波没有按照约定维护郭畅的办公室，提供后勤保障服务。杨彦波把昊宇物业公司的营业收入交至杨彦波个人账户，导致昊宇物业公司对外欠债。郭畅于2018年12月12日向杨彦波邮寄发出解除转让协议的通知，从记录显示杨彦波已于2018年12月14日收到了该解除通知，故郭畅主张自2018年12月14日起解除转让协议。杨彦波陈述，认可转让协议的真实性，但这份协议很多内容显失公平。转让协议是双方在2016年2月5日签署的，昊宇公司与水务公司的债务是2016年3月23日之前的，由杨彦波承担责任违反法律规定且显失公平。从（2016）京0112民初19885号民事判决书的内容可以看出，昊宇物业公司说明了不交水费的六点原因，杨彦波一直在积极维护昊宇物业公司的合法利益，并没有对昊宇物业公司和郭畅个人产生权益上的侵害，该判决书不能证明杨彦波违反了转让协议，存在违约行为。杨彦波认可于2018年12月14日收到郭畅寄送的解除通知。此外，郭畅有钥匙打开办公室，说明杨彦波无法控制办公室，没有办法进入郭畅办公室进行维护，郭畅的办公室是否清洁构不成合同解除的条件。郭畅起诉要求返还的昊宇物业公司的管理物品不在杨彦波个人手里，在杨彦波管理的旗舰凯旋小区昊宇物业公司处，该项诉讼请求是给付之诉，不应在同一案件中同时主张。本案诉讼过程中，郭畅撤回要求杨彦波向其返还昊宇物业公司的管理物品（包括印章、营业执照、物业管理资质证书等）的诉讼请求。另查，水务公司以供用水合同纠纷将昊宇房地产公司、昊宇物业公司起诉至本院[案号：（2016）京0112民初19885号]，水务公司要求昊宇房地产公司和昊宇物业公司共同给付水费、污水处理费共计4029807.49元。本院于2017年3月17日作出判决：“一、被告北京昊宇物业管理有限责任公司支付原告北京潞洲水务有限公司二〇一六年三月二十三日前的水费及污水处理费共计人民币三百九十六万四千八百四十七元九角九分，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京潞洲水务有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，昊宇物业公司未履行生效法律文书，水务公司申请执行[案号：（2017）京0112执4329号]，昊宇物业公司被列为失信被执行人，昊宇物业公司法定代表人郭畅被限制高消费。庭审中，杨彦波陈述即使郭畅被限制高消费，也未必对郭畅的声誉及其生活产生实际影响，且昊宇物业公司一直在积极履行判决义务，但执行案款尚未全部执行清。上述事实，有转让协议、工商登记信息、民事判决书、解除合同通知书及快递单、公证书、汇款凭证、交费单据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，郭畅与杨彦波签订的转让协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该转让协议约定，协议生效后，杨彦波独自负责旗舰凯旋小区物业管理工作，自行承担该物业公司已经存在的债务和后续可能发生的债务，并承诺由其独自承担该项目后续物业管理经营过程中产生的各项责任，尽力维护郭畅和开发商的声誉；并约定双方不得违约，违约方拒不纠正违约的则另一方可随时解除本协议。在杨彦波管理昊宇物业公司期间，水务公司将昊宇物业公司及昊宇房地产公司诉至法院，最终造成昊宇物业公司被列为失信被执行人及法定代表人郭畅被限制高消费的后果。现郭畅主张杨彦波的行为给郭畅和昊宇物业公司造成了名誉和生活出行等方面的损失，属于违约行为，故要求解除转让协议的请求合理，证据充分，本院予以支持。杨彦波认可于2018年12月14日收到郭畅寄送的解除通知，故双方签订的转让协议应于2018年12月14日解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条规定，判决如下：确认原告郭畅解除其与被告杨彦波于2016年2月5日签订的《“旗舰凯旋小区物业管理项目”收益权转让协议》的行为有效，《“旗舰凯旋小区物业管理项目”收益权转让协议》已于2018年12月14日解除。案件受理费70元，由被告杨彦波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  胡晓波人民陪审员  郝春华二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 慧