wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8479号原告：王相志，男，1958年1月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。被告：湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区纸坊街齐心村大花山铁路桥旁。负责人：张四齐。委托诉讼代理人：李琪，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓丽，湖北瀛楚律师事务所实习律师。被告：湖北建宁混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区巨龙大道18号。法定代表人：张俊。委托诉讼代理人：李琪，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓丽，湖北瀛楚律师事务所实习律师。原告王相志与被告湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司、湖北建宁混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王相志诉称，1、判令两被告支付货款1448260元及利息（利息从2019年2月6日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算至货款支付完毕之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告有多年的业务往来，2018年3月原告与第一被告签订《砂石购销合同》一份，约定原告向第一被告提供碎石、水洗砂、水洗瓜米。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后原告提供了货物，但从2018年3月26日至2018年12月25日止，原告提供了价值1448260元的货物，第一被告至今分文未付。经原告多次催要，第一被告无理由拒不支付。第一被告系第二被告于2012年7月9日开设的分支机构，第二被告应对第一被告的行为承担全部责任。综上，二被告拒不支付货款的行为，有失信用，已损害原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请求人民法院判决维持原告之诉请。被告湖北建宁混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王相志与湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司、湖北建宁混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，现湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司已经停止经营，湖北建宁混凝土有限公司所在地武汉市黄陂区巨龙大道18号，武汉市江夏区人民法院对本案无管辖权，应当移送至武汉市黄陂区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《砂石购销合同》第七条第一款约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向所在地人民法院起诉。”该约定并不能确定管辖法院，属于约定不明确。另被告湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司依法取得了工商营业执照，即使其停止经营亦不影响其诉讼主体资格。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定即由被告住所地确定管辖。本案被告湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司的住所地为武汉市江夏区纸坊街齐心村大花山铁路桥旁，因此，本院对案件享有管辖权。被告湖北建宁混凝土有限公司对管辖提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖北建宁混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北建宁混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一九年十月十日书记员  徐 笙
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2435号 上诉人(原审原告)：刘杰，女，1983年2月8日出生。 被上诉人(原审被告)：刘雁峰，男，1983年3月13日出生。 上诉人刘杰与被上诉人刘雁峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 刘杰上诉请求：1、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的（2019）湘0407民初637号民事判决并依法改判被上诉人偿还欠款84228元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人通过微信、支付宝的方式数次转账给被上诉人的款项为42800元，被上诉人通过使用上诉人信用卡消费的款项为41428元，双方虽未签订借条，但并不影响双方之间存在借贷关系；被上诉人以其母亲治病为由共从上诉人处借得款项84228元，而并非被上诉人所述为情侣间的赠与；一审法院以上诉人起诉时未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，不符合自然人之间民间借贷构成条件和借贷习惯为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实及适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘雁峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 刘杰向一审法院起诉请求：1、判决刘雁峰偿还欠款84228元；2、由刘雁峰承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：刘杰与刘雁峰系小学、初中同学，双方均各自结过婚，生育有小孩，并已离异。2018年初，刘杰与刘雁峰建立恋爱关系，双方均知道对方已离异，恋爱期间，自2018年1月29日起至同年12月22日止，刘杰（微信昵称：***）通过微信转账、支付宝支付形式累计向刘雁峰转账26笔，金额共计42800元。其中，微信转账给刘雁峰（微信昵称：******）现金24笔，金额共计36800元，支付情况为：2018年1月29日1500元、2月20日1000元、3月4日1000元、3月5日6000元、3月15日3000元、3月25日1000元、4月3日10000元、5月8日1000元、5月13日1000元、6月19日1000元、9月29日1000元、9月30日600元、10月1日400元、10月13日50元、10月14日50元、10月19日200元、11月1日2000元、11月8日4000元、11月17日1000元、11月21日100元、12月2日200元、12月3日500元、12月7日100元、12月22日100元。刘杰通过支付宝转账给刘雁峰2笔，共计6000元，支付情况为：2018年2月22日4000元、2月25日2000元。上述款项刘雁峰均没有出具借据、收据、欠条等债权凭证。刘雁峰收到上述款项后一部分钱用于个人消费，一部分钱用于双方一起共同消费。2019年初，刘杰与刘雁峰终止恋爱关系，同年2月27日，刘杰要求刘雁峰偿还上述款项，双方发生争执，刘杰拨打110报警称刘雁峰诈骗，石鼓公安局合江派出所接警后，将双方带入派出所调查询问，因涉及双方恋爱期间的经济纠纷，公安机关建议走司法程序，刘杰诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。本案刘杰向刘雁峰转帐支付现金为双方恋爱期间，最多现金为10000元，最少现金为50元，共计26次，时间跨度将近1年，在刘雁峰未出具借条、欠条，双方未约定还款期限及约定利息的情况下，刘杰仍陆续不继向刘雁峰支付现金，直至双方恋爱关系终止才未再支付现金，刘杰支付给刘雁峰现金形式，不符合自然人之间民间借贷构成条件和借贷习惯，更不符合上述合同法规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。由于刘杰起诉时，未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故刘杰主张刘雁峰向其借款42800元的诉请理由，缺乏法律和事实依据，该院不予以支持。关于刘杰诉请刘雁峰通过使用其信用卡消费共计41428元，应认定为借款的主张，因刘杰未能提供刘雁峰使用其信用卡消费的证据及刘雁峰出具的该笔费用的借条、收据、欠条等证据，故刘杰要求刘雁峰偿还该41428元的诉请，仍然缺乏法律和事实依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘杰的诉讼请求。本案受理费953元（已减半收取），由刘杰负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审查明的相关事实本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：双方之间是否属于民间借贷关系。上诉人刘杰主张该84228元诉争款项属于借款，被上诉人刘雁峰认为属于恋爱期间经济往来。经查，刘杰与刘雁峰双方之间的经济往来发生于恋爱关系存续期间，上诉人刘杰所提交的银行信用卡账单、微信、支付宝转账凭证和微信聊天记录截图，不足以证明诉争款项为借款，其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定双方不构成民间借贷关系正确，应予维持。 综上所述，刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1906元，由上诉人刘杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 二〇一九年十月二十九日 法官助理 余 飞 书 记 员 宋耀芳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1995号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地：南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：彭进良，男，1974年10月10日出生，汉族，住南城县。 原告建设银行南城支行与被告彭进良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告彭进良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告快贷本息共计57607.5元（截止至2019年9月10日），以后的利息及罚息按合同约定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭进良于2018年3月1日向我行申请办理信用贷款建行快贷本金52700元，年利率6.3%，期限一年，到期日2019年3月1日，逾期罚息50%，截止2019年9月10日被告尚欠快贷本息共计57607.5元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告彭进良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭进良于2018年3月1日向原告建设银行南城支行手机银行申办信用贷款建行快贷，支用金额52700元，到期日为2019年3月1日，年利率6.3%。贷款支取发生后，截止2019年9月10日，被告拖欠原告快贷本金52700元，利息及罚息4907.05元，本息合计57607.5元。原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份信息表、中国建设银行贷款资金流向表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告彭进良向原告申请办理了信用贷款建行快贷，被告应遵守约定的义务，在进行贷款支取后应按约定的期限偿还贷款本息。被告彭进良逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭进良于本判决生效后十日内偿还原告建设银行南城支行快贷本金52700元，利息及罚息4907.05元（计算至2019年9月10日），本息合计57607.5元。2019年9月11日之后的利息、罚息继续按合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十月二十四日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2316号之三被执行人黄福浩，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2316号之三裁定书，于2019年10月11日向被执行人黄福浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄福浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄福浩在财付通支付科技有限公司085e9858e044e3dcd4e8a066c@wx.tenpay.com账户内存款人民币8103.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十月十一日书记员  张 超
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5175号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：陆秀艳，女，1977年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘羽龙，男，1978年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初5625民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人陆秀艳、刘羽龙借款合同纠纷一案，申请执行标的433775.42元。本院立案执行后，依法向被执行人陆秀艳、刘羽龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年10月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陆秀艳、刘羽龙工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陆秀艳、刘羽龙无有价证券。同时，本院已冻结被执行人刘羽龙银行账户存款176.70元，该账户余额仅有176.70元，又查封了被执行人刘羽龙名下房产，但该房产暂不具备执行条件，2019年10月15日对被执行人陆秀艳、刘羽龙采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人陆秀艳、刘羽龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陆秀艳、刘羽龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5175号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月三十一日书记员 ： 孙 琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初589号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：播州区爱唱歌舞厅。经营场所：贵州省遵义市播州区遵南社区华诚大都汇四层商铺。经营者：潘亿华。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告播州区爱唱歌舞厅侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月8日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1767元，减半收取883.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会多交的883.5元，由其向本院申请退还。审判长  任建毅审判员  陈文玉审判员  何 亮二〇一九年十月三十日法官助理李会书记员黄佩玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1116号原告：赛迪顾问股份有限公司，住所地北京市昌平区振兴路28号2号楼311办公室，现办公地址北京市海淀区紫竹院路66号赛迪大厦10层。法定代表人：夏琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王郁生，北京市华泰律师事务所律师，执业证号：11101198710623843。被告：贵阳市白云区工业和信息化局，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号白云区行政中心北二楼。负责人：左育榕，该局局长。委托诉讼代理人：伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201199911536530。委托诉讼代理人：刘朝晖，该局副局长。原告赛迪顾问股份有限公司诉被告贵阳市白云区工业和信息化局技术咨询合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告赛迪顾问股份有限公司的委托诉讼代理人王郁生、被告贵阳市白云区工业和信息化局的委托诉讼代理人伍利蓉、刘朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛迪顾问股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告报酬245，000元。事实及理由：原告与被告于2013年8月10日签订“贵阳市白云区4+2+1产业发展行动计划”项目的《技术咨询合同》，合同签订后，原告方依照约定履行义务，被告支付首付款24.5万元后未支付剩余24.5万元的尾款。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告贵阳市白云区工业和信息化局辩称：双方的技术合同是事实，但是被告提供的成果不符合双方合同约定，没有经过专家评审，故被告未如约付款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告赛迪顾问股份有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：《技术咨询合同》、《贵阳市白云区工业和信息化局文件》，证明：被告在文件中认可原告已经向被告提交了项目成果报告，被告承诺于2015年12月31日前向原告支付项目尾款二十四万五千元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告提交的项目成果没有经过评审。第二组证据：付款凭证，证明：被告于2014年5月27日付给原告第一期报酬。经质证，被告对该组证据无异议。第三组证据：催款函、律师函，证明：原告要求被告按照双方签订的《技术咨询合同》的约定支付项目尾款。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为付尾款的前提是原告提供该项目的专家评审结果。被告贵阳市白云区工业和信息化局为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据：贵阳市白云区“十三五”工业发展战略研究、《高新技术和现代制造业发展行动计划》、白云区推进铅深加工产业发展实施方案、白云区推进食品生物医药产业发展实施方案，证明：赛迪公司向工信局提交的成果，没有经过专家评审并通过的记录，不符合合同约定。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为专家评审应该由被告作为业主方组织实施，被告怠于组织实际上已经认可了符合合同约定的项目方案。经审理查明，2013年8月10日，原告赛迪顾问股份有限公司与被告贵阳市白云区工业和信息化局签订项目名称为“贵阳市白云区4+2+1产业发展行动计划”的《技术咨询合同》。该合同的第一条的内容约定：原告于2013年8月21日前以word文件的形式向被告提交项目成果报告，即《贵阳市白云区4+2+1产业发展行动计划（2013–2017）》，接受邮箱为贵阳市白云区工业和信息化局局长付念平（402×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。合同第五条关于“验收、评价方法”约定：被告在收到原告提交的项目成果报告后15个工作日内进行验收，原告提交的项目成果报告达到本合同第一条所列的要求（或合同附件所列要求），由被告出具验收证明；被告超过15个工作日没有验收的，视为对该项目成果报告予以认可。该合同第六条关于“报酬及支付方式”约定：项目报酬总额为49万元，分两期支付。合同签订后，被告向原告支付50%首付款24.9万元，剩余24.5万元未支付。2013年9月22日，原告通过电子邮件的方式将涉案的《技术咨询合同》报告发送给贵阳市白云区工业和信息化局局长付念平的电子邮箱；9月30日，原告方将报告修改稿发送至上述邮箱；10月30日，原告方将贵阳市白云区4+2+1产业发展行动计划（2013–2017）终稿发送至上述邮箱。2015年6月24日，贵阳市白云区工业和信息化局将贵阳市白云区工业和信息化局文件》寄给原告，该文件中被告方承诺将于2015年12月31日前向原告支付项目尾款24.5万元。2016年8月25日原告发函给被告，要求被告按照双方签订的《技术咨询合同》的约定支付项目尾款24.5万元。另查明，原被告方因专家评审项目报告的问题未达成共识，被告方认可组织专家评审工作由项目开发方负责。本案争议的焦点为：涉案的技术咨询合同的24.5万元尾款未支付的责任应该由原告还是被告方承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十条“技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。”、第三百六十一条“技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。”、第三百六十二条“技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。”的规定，原告已经将涉案的技术咨询合同项目成果交付给被告，并根据被告方的要求进行了修改，根据原被告双方合同的约定，被告未对项目成果终稿提出异议，故原告方已经履行合同原定的义务，而被告作为业主方未及时组织专家评审且怠于支付项目成果的报酬，其行为已经违反合同的约定，故应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条之规定，判决如下：被告贵阳市白云区工业和信息化局于本判决生效之日起十日内向原告赛迪顾问股份有限公司支付技术咨询合同费用24.5万元。案件受理费4975元，由被告贵阳市白云区工业和信息化局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  杨 坤二〇一九年十月二十九日书记员  余良慧
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初354号之一原告：刘菊香，女，汉族，1970年12月20日生，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告刘菊香诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告刘菊香处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘菊香的起诉。案件受理费1138元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2111号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：大连市普兰店区南山路92号，统一社会信用代码91210282674050725K。负责人：孙斌，系该支行行长。被执行人：于芳，女，1978年12月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与被执行人于芳为金融借款合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初69号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人于芳没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2019年7月3日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，并对被执行人名下银行存款1600元依法予以划拨。经查被执行人名下暂无其他房产、银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，此案本院已经穷尽对被执行人财产的调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇一九年十月十六日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执729号之一申请执行人：李纪桦，女，生于1980年4月13日，汉族，四川省宣汉县人，居民，住四川省达州市南通区。被执行人：熊国勇，男，生于1971年6月6日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县盛池乡。本院在执行李纪桦与熊国勇抚养费纠纷一案过程中，依法裁定查封、扣押被执行人熊国勇名下的中华牌小型汽车一辆。现因被执行人熊国勇已主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：解除对被执行人熊国勇名下的中华牌小型汽车一辆查封、扣押。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十月十五日书记员 赵 萍
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6135号 原告：姜汉忠，男，1968年4月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：苗振路，男，1962年12月3日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告姜汉忠与被告苗振路买卖合同纠纷一案，原告姜汉忠于2019年9月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜汉忠撤回起诉处理。 审判员  金战磊 二〇一九年十月三十日 书记员  燕 庆
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1422号原告：袁雪玲，女，1971年2月12日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李志勇，系河南鸿庆律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：陈洪霞，女，1967年10月6日出生，汉族，住义马市新市区。被告：何逢春，男，1962年2月17日出生，汉族，住义马市新市区。原告袁雪玲诉被告陈洪霞、何逢春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁雪玲及委托诉讼代理人李志勇、被告陈洪霞、何逢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告20万元借款及利息，利息以借款数额200000元为计算基数，按月息2%，自2017年5月1日起计算至全部借款还清之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈洪霞于2014年6月16日向原告借款计200000元，原被告双方口头约定利息为月息2分，并由被告陈洪霞向原告出具借款手续。借款后被告每月均依约通过转账方式向原告付息，付至2015年1月25日后便不再按期付息，至今未付过本金及利息。原告要求被告偿还借款以及欠付的利息，被告以种种理由推脱并拒绝偿还。被告陈洪霞辩称：与原告不熟，没有借原告200000元，希望原告出具证据。被告何逢春辩称：与原告不认识，没有直接关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告第二组证据中的借条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告的其它证据（义马市公安局朝阳路派出所出具的调查报告、银行转账记录、中国银行义马千秋支行转账流水清单4份），可以证明原、被告间存在民间借贷关系及利息金额的支付情况，符合证据特征，本院予以认定。对被告陈洪霞的证据（2015年11月16日袁雪玲向郭某某打的90000元收到条一份、郭某某书写的证明一份、中国银行义马千秋支行转账流水清单一份），结合庭审调查，恰恰与原告证据可以相互印证，郭某某作为实际用款人并按月向原告支付利息，但郭某某系被告陈洪霞亲戚，借贷关系仍存在于本案原、被告之间。被告何逢春未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：被告陈洪霞于2014年6月16日向原告袁雪玲借款200000元，并向原告出具借条一张，原告按照被告要求将200000元转入被告指定的银行账户。通过庭审调查，该200000元实际用款人系被告陈洪霞的亲戚郭某某，郭某某随后逐月向原告支付4000元，共计支付122000元，其余款项未予支付。另据庭审中查明，袁雪玲曾用名远雪玲，陈洪霞曾用名陈红霞。本院认为，原告向被告指定的账户转入200000元，被告向原告出具了借条，虽实际用款人系被告亲戚郭某某，但该借款的形成源自于原、被告之间，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，且被告向原告出具借条，应视为对该借款的认可，被告有义务偿还借款本金及利息。通过庭审调查，实际用款人郭某某每月向原告转账4000元，与原告陈述的借款利息为月息2%可以相互印证，且符合民间借贷的正常逻辑，原、被告间关于借款利息应认定为月息2%。被告通过其亲戚郭某某向原告袁雪玲共计已支付的122000元，经计算为30.5个月的利息，即被告已支付利息的时间至2016年12月31日。原、被告对借款期限未明确约定，原告有权要求被告随时偿还借款本金，被告陈洪霞应偿还原告借款本金200000元，本院予以支持。原告要求被告自2017年5月1日起按月息2%（即年息24%）计算利息至借款还清之日止，符合案件事实和法律规定，本院亦予以支持。被告陈洪霞辩称不应偿还原告借款本金及利息，与本院所查明的事实不符，且该辩称无法律依据，本院不予采信。被告何逢春辩称不知道借款事实，不应偿还借款及利息，通过本院查明的事实，原告证据不能证明被告何逢春系共同借款人，被告何逢春依法不应承担还款责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪霞于本判决生效后十日内偿还原告袁雪玲借款本金200000元及利息（利息部分自2017年5月1日起按年息24%计算至借款本金还清之日）；二、驳回原告袁雪玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陈洪霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十月十四日法官助理雷晓书记员刘敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1315号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人苟洪武，男，1969年9月12日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。2017年5月19日因犯盗窃罪被本院判处罚金一千元；2017年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年5月10日刑满释放；2018年8月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑六个月；2019年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2019年6月5日起至2019年12月4日止。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）1340号起诉书指控被告人苟洪武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月21日0时许，被告人苟洪武与杨红（已判决）事先共谋共同实施盗窃，随后苟洪武与杨红一起由重庆市沙坪坝区康居西城到沙坪坝区天星桥附近，二人分头实施盗窃行为。当日1时许，杨红在重庆市沙坪坝区晒光坪64号附100号门口处，趁无人之机，将被害人全某停放在此处的旭派牌三轮电动车的5只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1100元。当日2时许，杨红在重庆市沙坪坝区小龙坎文化村3号附5号附近，趁无人之机，将被害人郑某停放在此处的南都牌三轮车的5只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币850元。当日4时许，苟洪武、杨红共同将本次盗窃的赃物销赃，获赃款1300余元。同年5月27日0时许，被告人苟洪武在重庆市沙坪坝区天星桥中学后门柑子村居民楼附近，将被害人钟某停放在此处的双狮牌电动三轮车的5只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币1200元。2019年6月24日，被告人苟洪武在重庆市沙坪坝区看守所服刑期间向公安机关坦白上述盗窃事实。另查明，2019年6月17日本院以（2019）渝0106刑初703号刑事判决书判决：被告人苟洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。刑期自2019年6月5日起至2019年12月4日止。公诉机关认为被告人苟洪武的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，与前罪所判处的刑罚并罚。被告人苟洪武对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苟洪武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苟洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与本院（2019）渝0106刑初703号刑事判决书判决的有期徒刑六个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即刑期自2019年6月5日起至2020年5月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人苟洪武退赔赃物折价款1200元，予以发还被害人钟维；苟洪武与杨红共同退出赃物折价款1950元，予以发还被害人全威1100元、郑在允850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年十月十七日书记员 马瑞勤
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执805号申请执行人：孟庆林，男，1954年6月12日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：张万青，男，1963年5月8日出生，汉族，现住临漳县。本院在执行申请执行人孟庆林与被执行人张万青农村土地承包合同纠纷一案中，申请人撤销临漳县农村土地承包仲裁委员会作出的（2016）仲字第19号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省临漳县农村土地承包仲裁委员会（2016）仲字第19号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年十月二十一日书记员  范冰洋
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0630民初1423号     原告：李明，男，1985年2月28日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：白海峰，男，1981年11月21日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告李明与被告白海峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告白海峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求: 1.判令被告支付原告担保追偿款28000元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告白海峰因周转向李某某借款5万元，并向李某某出具借据一张，约定利息2分，按季清息。原告李明为连带责任担保人，担保期限至本金及利息全部清偿为止。李某某要求被告偿还本金及利息，被告在原告不知情的情况下向李某某还款1万元本金，随后李某某多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒不向李某某清偿。后因被告一直未向李锋清偿本金及利息，2018年9月12日，李某某将原、被告起诉到人民法院，要求清偿剩余本金4万元及利息，原告作为担保人于2019年8月30日承担保证责任，向债权人李某某清偿 28000元，被告清偿26000元，共计54000元。原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判決。被告白海峰未答辩。本院认为，被告白海峰经本院依法传唤后无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见, 对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，亦未提供任何证据,视为被告白海峰自行放弃了举证和答辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。故原告李明在履行了保证责任替被告白海峰向债权人代为偿还了借款后,有权依据法律规定向被告白海峰行使追偿权。对原告李明要求被告白海峰偿还其2.8万元的诉讼请求,本院予以支持。原告在替被告白海峰偿还借款后,客观上已造成了利息损失,故对原告要求被告白海峰支付相应利息的主张，本院亦予以支持，对原告的利息损失按照年利率6%计算较为合理。综上所述，原告李明要求被告白海峰偿还其2.8万元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告白海峰于本判决生效之日起十五日内向原告李明偿还2.8万元及利息，利息按年利率6%，自2019年10月11日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告白海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审  判  员    封 永 安  二0一九年十月二十九日  书  记  员    李 妮 娜   1
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1420号申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区和平西路151号，统一社会信用代码：911311025604530592。负责人：赫立波，分行行长。被执行人：蔡国华，男，1968年7月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：胡晓新，女，1971年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：衡水国脉商贸有限公司，住所地衡水市小商品批发市场3楼，统一社会信用代码：91131102755469448B。法定代表人：蔡国华，经理。本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人蔡国华、胡晓新、衡水国脉商贸有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5387号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十八日书记员  宋永亮
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1434号 申请执行人卢晓宇，男，1978年12月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人郝阔，男，1994年4月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人卢晓宇与被执行人郝阔买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）冀0802民初1972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢晓宇于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人郝阔仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人郝阔纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。后本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人郝阔名下有房产、住房公积金、收益类保险等财产且被执行人郝阔长时间下落不明，经本院多次查找，但始终未能找到被执行人郝阔。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人陈凤军有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人卢晓宇均予以认可。经本院书面征求申请执行人卢晓宇对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人卢晓宇明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人卢晓宇发现被执行人郝阔有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月十六日 书记员  范 博
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保691号 关于胡XX申请执行谷XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十三日
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执773号之二 申请人：旌德县江坑刘军玻纤厂，住所地：安徽省宣城市旌德县版书乡江坑村瑶田村民组 法定代表人:刘善闩，该公司总经理。 被执行人：南京汉鼎复合材料有限公司，住所地：南京市浦口区 法定代表人：蒋朝喜，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2019)皖1825执773号之二裁定书，于2019年10月28日向被执行人南京汉鼎复合材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南京汉鼎复合材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南京汉鼎复合材料有限公司在中国银行49×××Ｘ4账户内存款人民币53371.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴春燕，女，1993年5月28日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币77,493.23元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴春燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计77,493.23元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1337号原告：中国农业银行股份有限公司长顺县支行。住所地：贵州省黔南布依苗族自治州长顺县和平西路顺馨花园1层A-1-1及2层A-2-1号，统一社会信用代码：915227292164406621。负责人：薛兴江，系支行长行。委托诉讼代理人：邓翰雨（系该行客户经理），男，1989年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨金涛（系该行客户经理），男，1961年8月5日生，汉族，住贵州省长顺县，代理权限：一般代理。被告：陈廷伦，男，1964年2月16日生，教师，住贵州省。被告：王英，女，1966年12月23日生，电信公司职员，住贵州省长顺县。原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行（以下简称农行长顺县支行）与被告陈廷伦、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，同年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓翰雨和杨金涛，被告陈廷伦和王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长顺县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告农行长顺县支行与被告陈廷伦于2011年10月26日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告陈廷伦，王英偿还原告住房贷款本金63,906.61元及利息8,784.17元，合计70,690.78元。利息计算至2019年7月31日止。（利息按照合同约定从2019年8月1日算至被告清偿款项之日止）。二被告用于抵押房产，即位于贵州省长顺县长寨镇和平北路水晶花城1幢201号，原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈廷伦于2011年10月28日向原告借款人民币131,000元，用于购买住房，并用锁购买的住房作抵押，抵押物位于贵州省长顺县长寨镇和平北路水晶花城1幢201号，借款合同约定借款年利率7.05％，借款期限12年，还款方式为等额本息还款（按月还款）。截止2019年7月31日，贷款余额63,906.61元，借款人已脱档7期，最早逾期日期2019年1月28日，逾期本金6,935.72元，应还未还利息合计1,848.45元，其中：逾期正常利息1,742.17元、逾期罚息84.35元、逾期复利21.93元。被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。被告逾期不归还原告贷款的行为已构成违约，侵害原告的合法权益和国家信贷资金的安全。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告如前诉请。被告陈廷伦和王英辩称，欠原告贷款是事实，原告要求解除借款合同二被告异议，但因二被告欠债太多，不能一次性还款，要求分期还款。原告农行长顺县支行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据供法庭质证：1、面谈笔录，拟证被告贷款购房的真实性；2、抵押承诺书及预告登记，拟证明被告用所购房屋作抵押的事实；3、《人上购房担保借款合同》及借款凭证，拟证明被告向原告借款131,000元的事实。经本院主持质证，二被告对原告提交的证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据。根据原被告的陈述和本院审查确认的证据，本案基本事实如下：被告陈廷伦与被告王英系夫妻关系。2011年9月13日，二被告因购买出卖人惠水县城建房地产开发公司开发位于长顺县水晶花城1号楼5单元201号住房，向原告申请按揭贷款131,000元。借款期限2011年10月26日至2023年10月25日，借款合同期内执行利率7.05％，逾期利率10.575％，还款方式为等额本息还款，如未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率的基础上上浮百分之五十。同年10月28日原告向房开公司发放贷款131,000元，此款用于支付被告应支付给房开公司的购房款。此后，二被告按月履行还款义务，后因其经济困难于2019年1月28日停止还款，尚欠原告借款本金63,906.61元及相应利息。另查明，被告为保证债务的履行，其用新购的商品房（长顺县水晶花城小区1号楼五单元201号）向原告作抵押，并办理抵押登记。本院认为，被告陈廷伦和王英与原告农行长顺县支行于2011年10月26日签订《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告陈廷伦和王英获得贷款后因其自身原因未能完全按合同约定继续履行还款义务，二被告长达九个月不还款已构成违约，原告要求解除合同，被告同意，本院予以准许。合同解除后，二被告应及时归还原告的欠款本金，并从违约之日起支付相应的借款利息及罚息。由于二被告借款时用其住房进行抵押，原告在实现债权时可以对抵押物行使优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行与被告陈廷伦和王英于2011年10月26日签订《个人购房担保借款合同》；二、被告陈廷伦和王英于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行偿还借款本金人民币陆万叁仟玖佰零陆元陆角壹分（￥63906.61），并从2019年1月28日起按年利率10.575%支付逾期利息至借款还清之日止；三、原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行对被告陈廷伦和王英用于抵押担保的房产（长顺县水晶花城小区1号楼五单元201号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（已减半收取），由被告陈廷伦和王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十月四日书记员  余胜众
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8639号之一解除保全申请人：许友志，男，汉族，被申请人：孙开斌，男，汉族，申请人许友志与被申请人孙开斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏0812民初8639号民事裁定，对被申请人孙开斌价值人民币12万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人许友志提供由太平财产保险有限公司淮安中心支公司出具的保险金额为12万元的保函（保单号：66111128020190000024）为上述财产保全提供担保。后双方达成和解，现原告以被告履行全部还款义务为由请求解除对被申请人财产的查封措施。本院认为，申请人许友志申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙开斌价值人民币12万元财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年十月十四日法官助理 陈爱娟书 记 员 刘 雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2394号之一原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：杨功雷，男，1986年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告杨功雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨功雷立即偿还借款本金187079.44元及利息、逾期利息4158.22元（暂计至2018年12月14日），并自2018年12月15日至实际给付之日仍按合同约定的方式向原告计付利息及逾期利息；2、判令原告对被告杨功雷提供抵押的坐落于烟台市芝罘区奇山中街16号内13号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告杨功雷承担原告为实现债权而产生的律师代理费5000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，原告与被告杨功雷签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告为购置坐落于烟台市芝罘区奇山中街16号内13号房产，向原告借款220000元，借款期限自2013年5月3日至2034年5月3日止。被告杨功雷同时将所购房产抵押给原告并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告杨功雷指定的账户发放了贷款，但其未按约定及时还本付息。现原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告杨功雷立即偿还借款本息并承担相关费用。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的被告地址送达民事诉讼文书，因查无此人而送达不成。本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的住所地户籍证明材料或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  李树祥人民陪审员  徐钱钱二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙 萌
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0118刑初230号 公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人展波，男，1986年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2019﹞224号起诉书指控被告人展波犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人展波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日11时许，被告人展波驾驶陕AXXXXX号中型专用校车（核定承载人数19人），承载西安市鄠邑区甘河镇鸿阳幼儿园师生47人行驶至108国道与西安市鄠邑区XX号路十字时，被执勤民警查获。为证实上述指控事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人展波无证从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人展波自愿认罪认罚，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人展波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人展波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人展波认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人展波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十二日，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年12月2日止，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员  郑  颖  乔二〇一九年十月十八日 书 记 员  路      琼 1
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执恢239号申请执行人：闵兴甫，男，汉族，1964年12月8日出生，住株洲市荷塘区被执行人：刘权林，男，汉族，1968年12月8日出生，户籍地：株洲市荷塘区被执行人：朱多保，女，汉族，1967年1月4日出生，户籍地：株洲市荷塘区申请执行人闵兴甫与被执行人刘权林、朱多保借款合同纠纷一案，本院依照株洲市荷塘区人民法院2015年3月27日作出（2015）株荷法民一初字第337号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵兴甫于2019年9月18日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年9月20日向被执行人刘权林、朱多保邮寄送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。于2019年9月18日发起全国法院网络执行查控系统，并无可供执行的财产。另，本院在执行过程中，于2019年9月18日对其适用限制高消费措施。综上，本院在执行过程中对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文辉文审判员易大玄韩审判员陈柯二〇一九年十月三十日书记员 袁             涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3678号原告：项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会。法定代表人：张前锋，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘国明，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：马趁英，女，汉族，1972年3月3日生，住河南省项城市，死者张国恒之妻。委托诉讼代理人：韩文成，河南豫东律师事务所律师。原告项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会诉被告马趁英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会法定代表人张前锋，被告马趁英及委托诉讼代理人韩文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马趁英偿还原告征地补偿款125259.82元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，政府依法征用了原告辖区张庄自然村部分农村集体土地，共给付原告征地补偿款134259.82元。由于张庄未设立农村集体经济组织，原告依法代行村集体经济组织职能，该款在性质上已属于集体财产。旋溜行政村有权依法决定该土地补偿费的分配。为便于工作，依法给土地承包的农户相应补偿款，经旋溜行政村委研究决定，将该土地补偿款交给旋溜行政村委委员兼张庄村组长张国恒。南顿镇财政所将该款转给了张国恒在南顿信用社的个人账户，由其代表行政村负责发给农户。2017年8月30日，被告马趁英和其丈夫张国恒将土地补偿款134259.82元一次性取出带回了家。张国恒发给了农户征地补偿款9000元，剩余125259.82元还未发放，于2017年10月去世。张国恒死后，原告多次找被告要求返还涉案款项，但被告拒绝返还。故提起诉讼。被告马趁英辩称,被答辩人诉称涉案款项系征地补偿款并经村委会研究决定由南顿镇财政所转至答辩人丈夫张国恒的南顿信用社个人账户上，总款134259.82元、发放9000元、余款125259.82元未发放，答辩人对此事实不知情、不清楚；被答辩人诉称答辩人和已故丈夫张国恒取款的事实存在，但张国恒曾明确告知答辩人，该款不是自家的钱，不能用于家庭开支，故在其取款后，没有交给答辩人分文钱，××死亡，生前没有交代任何事情，没有留下遗嘱，所以该款的去向答辩人也不知道。不当得利是一种债权债务的法律关系，但就本案而言，该债务非夫妻共同共有的债务（除非有证据能够证明夫妻共同取得），被答辩人诉称涉案款转至张国恒个人账户并有张国恒取出，则该款的保管人也可以是张国恒个人，无论该款入账账户是张国恒个人账户亦或是家庭共有账户，因该款已有张国恒取出，不能因为答辩人和张国恒是夫妻关系，张国恒死了就推定答辩人占用了该款，于情理讲，答辩人若占有该款不还，是道德问题，于法律讲，答辩人若占有该款不还，其行为是犯罪。答辩人没有取得和支配涉案款，也不知道款的去向，依法不承担返还的法律责任和义务，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，根据项城市委、市政府安排，按照106国道改建指挥部要求，对于南顿镇所涉及西环路行政村的集体土地实施征收并作为规划建设用地。给付原告征地补偿款134259.82元。由于农户对征地工作政策了解不全面，致安置房征地工作无法开展。经南顿镇旋溜行政村“三委”干部开会研究，由“三委”干部分包到户，各自做农户工作。张庄自然村村长张国恒要求承包十户（张海林、张晓强等），都是他自己一门人，由他做工作。要求将征地补偿款汇到他名下，他再负责发放。之后，南顿镇旋溜行政村上报南顿镇财税所，该所委托南顿农商银行将133800元款项打到张国恒名下。2017年8月30日，马趁英和其丈夫张国恒一起去南顿农商银行取回征地补偿款133800元及利息，合计款134259.82元。张国恒发给了农户征地补偿款9000元，其中张国恒的的堂兄弟张晓强去张国恒家领取了1500元迁坟款，当时时马趁英在家。剩余款项还未发放，张国恒于2017年9月21日突发疾病死亡。张国恒去世后，旋溜行政村村会计周从奇、村主任张前锋、村委员马玉保、项城市南顿镇政府工作人员田强去马趁英家索要此款，马趁英说找找，但又说没有找到，一直没有退还。故引起纠纷。本院认为，本案争议的焦点是被告马趁英是否占有涉案土地补偿款125259.82元？应否承担返还义务？2017年8月30日，马趁英和其丈夫张国恒一起去南顿农商银行取回征地补偿款，有银行取款凭证，且马趁英认可，马趁英和其丈夫张国恒共同取回土地补偿款125259.82元的事实清楚，证据充分。张国恒取回款后，在家拿出1500元发给其堂兄弟张晓强迁坟款，当时马趁英在家，说明所取款项在家里存放。张国恒去世后，行政村干部和南顿镇干部去马趁英家索要该款，马趁英称找找，并没有否认该款在其家存放的事实，且马趁英没有提供涉案款项已经被他人领取的证据，也没有辩称涉案款项已经发放完毕，说明该款仍在其家中被其占有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案款项是南顿镇旋溜行政村征地补偿款，任何人无权占有和使用。该款在马趁英家存放，马趁英没有理由占有和使用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告马趁英返还原告项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会土地补偿款125259.82元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，财产保全费1155由被告马趁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行。账号：16×××00。行号：1035509158018。（汇款时请标明案件号）审 判 长  王春华人民陪审员  王国增人民陪审员  刘国印二〇一九年十月十一日书 记 员  凡迪心
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2689号                  原告              原告：夏芸，女，汉族，1975年5月7日出生，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元1层2号房屋，房屋总价款为814689元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鑫，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告夏芸办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元1层2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。                  审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5966号 原告：宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人王江瑛。 委托诉讼代理人：官国仁。 被告：吕彦直，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告吕彦直物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年9月23日立案。原告宁夏灵隆物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏灵隆物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十月八日 书记员  周 静
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1368号罪犯蔡顺乐，男，1968年1月6日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年12月9日作出(2015)惠东法刑一初字第842号刑事判决，以被告人蔡顺乐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更142号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡顺乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡顺乐减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡顺乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次并592分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡顺乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡顺乐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6201号原告：浙江易顺融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100571472255M,住所地在杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，住江苏省淮安市淮阴区。被告：裴秋雨，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所律师。原告浙江易顺融资担保有限公司与被告裴秋雨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告浙江易顺融资担保有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。经审理查明，浙江易顺担保有限公司已于2019年8月26日更名为浙江易顺融资担保有限公司。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江易顺融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江易顺融资担保有限公司撤诉。案件受理费524元，减半收取262元，由原告浙江易顺融资担保有限公司负担。审 判 员  杨 俏二〇一九年十月二十九日法官助理  张 怡书 记 员  马亚楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7023号申请执行人：葛志泉，男，汉族，湖北省孝感市人，公民身份号码×××。被执行人：中航国芯航天科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空国际高新技术产业基地临空二路1号，组织机构代码567485870法定代表人：冯海燕，财务，公民身份号码×××。申请执行人葛志泉与被执行人中航国芯航天科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出的京顺劳人仲字[2018]第3902号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月16日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币200000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已执行到位17万元并发还申请人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第3902号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十月二十九日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1072号上诉人(原审原告)：彭水县星天意建材经营部，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街，统一社会信用代码92500243MA5Y94E14L。经营者：余永明，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹均顺，重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：陈学权，男，1968年2月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。上诉人彭水县星天意建材经营部因与上诉人陈学权劳动争议纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初2738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，对上诉人彭水县星天意建材经营部的经营者余永明及其委托诉讼代理人张建华、尹均顺，上诉人陈学权及其委托诉讼代理人覃霞进行了询问。本案现已审理终结。本院认为，陈学权在二审时陈述“余永明给我说门市部现在不好做，开年了看工资是做计件还是怎么做法”“以前都是正月初六开门，今年十五都没开门，我去看了两回，初十、十五我都去看了，看到没来，我就没去了。我没给余永明打电话，他也没给我打”，导致陈学权与彭水县星天意建材经营部之间劳动关系的解除原因需要进一步查明，且陈学权的入职时间、每年的月工资标准等事实也需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初2738号民事判决；二、本案发回彭水苗族土家族自治县人民法院重审。上诉人彭水县星天意建材经营部预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年十月二十八日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3337号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：朱银平，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱银平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告朱银平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金44791.65元、利息2653.56元、罚息346.15元，共计47791.36元（截至2019年7月9日），并支付自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告朱银平于2018年9月10日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2018年9月10日至2022年9月10日，月利率为15.60‰，还款方式为等额本金还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年7月9日，被告朱银平尚欠原告贷款本息合计47791.36元，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。 被告朱银平在审理期间未答辩亦未提交证据材料。 原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告南京银行与被告朱银平签订编号为CYD2018248A1UQG的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款50000元；借款用途为购买家具；借款期限自2018年9月10日起至2022年9月10日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率15.60‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如借款人不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式采用等额本金还款法；借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，贷款人有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如借款人通讯及联系地址发生变更时，借款人应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。 上述合同签订后，原告南京银行于2018年9月10日向被告朱银平发放贷款50000元。个人借款借据载明：借款月利率为15.60‰，借款期限48个月，借款到期日为2022年9月10日。被告朱银平未按约还款。截至2019年7月9日，被告朱银平尚欠原告南京银行借款本金44791.65元、利息2653.56元、罚息346.15元，合计47791.36元。 本院认为，原告南京银行与被告朱银平签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告南京银行已按约向被告朱银平发放了贷款，被告朱银平未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱银平于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金44791.65元、利息2653.56元、罚息346.15元，合计47791.36元（计算至2019年7月9日），及2019年7月10日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD2018248A1UQG的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元（已减半收取），保全费498元，合计995元，由被告朱银平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月十八日 书记员  殷 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0702民初1790号   201907021790   原告：汉中市永安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9249。   法定代表人：王振海，该公司总经理。   委托代理人：王蕖、赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：汉中和谐家园物业管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX5823E。   法定代表人：李凤娥，该公司董事长。   委托代理人：刘文静、陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。   原告汉中市永安物业管理有限责任公司诉被告汉中和谐家园物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年04月04日立案后，依法进行了审理。   原告汉中市永安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告物业服务费、车辆停放服务费计174592.23元；2．判令被告返还原告向业主退还的装修保证金、装修垃圾清运费、装修电费计5832.46元；3.判令被告按银行同期贷款利率赔偿上述款项自2016年1月1日至清偿之日的利息损失。事实和理由：被告汉中和谐家园物业管理有限公司为“和谐家园”小区前期物业服务公司，曾为该小区提供物业服务。2015年12月25日在没有与“和谐家园”小区业主委员会交接的情况下撤离该小区。2016年1月19日原告与“和谐家园”小区业主委员会签订了《和谐家园物业管理服务合同》。合同约定由原告自2016年1月1日起为“和谐家园”小区业主提供物业服务，进行物业管理并收取物业费等费用。但因被告在其服务期间预收了部分业主2016年1月1日以后的物业费及车辆停放服务费，导致原告提供了物业服务，却不能向业主收取该部分费用的实际损失。原告认为，被告自2016年1月1日以后未向“和谐家园”小区业主提供物业服务，却收取了2016年1月1日以后的物业费及车辆停放服务费，被告占有该部分费用没有合法根据属不当得利，应向原告予以返还。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以被告预收了“和谐家园”小区部分业主的2016年1月1日以后的物业费及车辆停放服务费等费用，存在不当得利为由请求予以返还。本院认为，即使被告预收了“和谐家园”小区部分业主的2016年1月1日以后的物业费及车辆停放服务费等费用，原告也与被告预收部分业主的相关款项没有直接利害关系，故原告不是主张返还该款项的适格主体。   综上所述，原告汉中市永安物业管理有限责任公司关于本案适用法律错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告汉中市永安物业管理有限责任公司的起诉。   本案受理费3908元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                      审 判 长 杨晓荣   人民陪审员 李 侠                                人民陪审员 唐国龙                                   二零一九年十月十二日     书 记 员袁 清          1
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终12899号  上诉人（原审被告）：王某甲，男。 被上诉人（原审原告）：王某乙，男。上诉人王某甲因与被上诉人王某乙分家析产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某甲于2019年10月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王某甲负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陈      平审  判  员  李      涛审  判  员  李      刚 二○一九年十月十五日 法官助理      王      坤 书 记 员  李      艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：朱大伟，男，1967年9月26日出生，汉族，住山东省潍坊市原告与被告朱大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱大伟偿还原告信用卡欠款本金80059.13元，支付截止至2019年8月2日的利息6309.05元、费用（违约金）7789.10元及自2019年8月3日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、违约金；2、被告朱大伟承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月28日，被告朱大伟向原告申请办理了浦发银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告朱大伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告朱大伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告朱大伟向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告据此发放了案涉信用卡，但被告未按约还款。截止至2019年8月2日，被告尚欠本金80059.13元。本院认为，被告朱大伟向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉请予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金的主张，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡欠款本金80059.13元；二、被告朱大伟于本判决生效之日起十日内支付原告以上述欠款本金80059.13元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告朱大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十二日书记员  李秀娟
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执4932号浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司、彭昔阳：你（单位）与中国农业银行股份有限公司浏阳市支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5916号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于201911月4日之前履行下列义务：1、向申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行支付案款2672488.01元及利息。2、向申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费及申请执行费。特此通知。二〇一九年十月二十三日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保284号申请人：程xx，男，1970年9月5日出生，汉族，住xx县。被申请人：高xx，女，1957年10月10日出生，汉族，住xx县。申请人程xx于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于xx县xx大厦东6排汇通路路北第一栋的房屋及土地。申请人程xx以中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于xx县的房屋及土地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月二十二日书记员 李营营
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3259号原告:山东胡林律师事务所，住泰安市宁阳县汽车站商务中心4楼。法定代表人:胡林,主任。委托诉讼代理人:杨革，山东胡林律师事务所律师。被告:济南国丰装饰工程有限公司，住济南市历城区华山街道洪园工业园6号。法定代表人:郝小霞，董事长。委托诉讼代理人:张学洪，经理。被告:张学洪，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县鹤山镇雷庄村，现住泰安市宁阳县。原告山东胡林律师事务所(以下简称胡林律所)与被告济南国丰装饰工程有限公司(以下简称国丰公司)、张学洪法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林律所法定代表人胡林及委托诉讼代理人杨革，被告国丰公司委托诉讼代理人张学洪，被告张学洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林律所向本院提出诉讼请求:判令被告国丰公司、张学洪支付律师费17587元、支付违约金1758.7元、支付利息(以17587元为基数，自2019年8月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算)。事实和理由:2018年2月10日，我事务所与被告国丰公司、张学洪签订委托代理合同1份，被告国丰公司委托我事务所代理其与案外人山东福润装饰有限公司工程欠款纠纷一案的诉讼，双方约定:被告国丰公司应在从法院领取款项时立即支付剩余律师代理费。案件经山东省济南市章丘区人民法院一审审结并执行，被告国丰公司于2019年8月12日收到涉案工程款，我事务所的代理全部完成，但被告国丰公司拒不支付剩余律师费。被告张学洪作为涉案委托代理合同的担保人，应支付剩余律师费。被告国丰公司辩称，我公司与原告胡林律所签订委托代理合同属实，我公司已支付律师费费5000元，尚欠律师费10600元。被告张学洪辩称，我提供担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告胡林律所（受托人，乙方）与被告国丰公司(委托人，甲方)签订委托代理合同1份，约定:由乙方代理甲方与山东福润装饰有限公司拖欠工程款纠纷一案；甲方委托乙方为一审、二审、执行的诉讼代理人至案件结束，乙方的代理权限为代为调查取证、答辩、出庭应诉、庭外和解、代为提出变更放弃承认诉讼请求、代为调解和解、提出反诉、代领执行款项；本协议签订时，甲方先支付合同订金1000元，2018年正月底之前交纳律师代理费4000元，剩余律师代理费待甲方从法院或对方当事人处领取时，按照相关机构确定的工程款总数的6%再一次性支付完毕；如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已经履行了全部工作，乙方应及时交纳本合同所确定的代理费，并按未及时交纳部分代理费的10%支付违约金。被告张学洪在上述合同落款担保人处签字。合同签订后，2018年2月10日，被告国丰公司向胡林律所支付律师费1000元；2018年6月4日，被告国丰公司向胡林律所支付律师费4000元。2018年3月2日，原告胡林律所指派律师胡林代理国丰公司以建设工程合同纠纷为由，将山东福润装饰有限公司诉至山东省济南市章丘区人民法院。2018年12月9日，山东省济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181民初4367号判决书，判决山东福润装饰有限公司支付国丰公司工程欠款293120元。2018年7月26日，孟波、济南国丰装饰工程有限公司、山东福润装饰有限公司签订和解协议书1份，约定:孟波、山东福润装饰有限公司向济南国丰装饰工程有限公司支付工程款260000元，其中孟波支付10000元，山东福润装饰有限公司通过法院支付250277.22元。截止到2019年8月12日，被告国丰公司收到涉案全部工程款。被告国丰公司辩称，本案应按260000元×6%计算支付律师费，已支付的律师费5000元应包含在应支付的剩余律师费中，原告胡林律所有异议，认为本案应按293120元×6%计算支付律师费，被告国丰公司已支付的律师费5000元不应当包含在应支付的剩余律师费中。本院认为，原告胡林律所与被告国丰公司签订的委托代理合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告胡林律所依约履行了合同义务，且被告国丰公司收到涉案全部工程款，被告国丰公司应当依约支付律师费。根据原告胡林律所与被告国丰公司的约定，被告国丰公司还应向原告胡林律所支付律师费17587元(293120元×6%)，原告胡林律所要求被告国丰公司支付律师费17587元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告胡林律所与被告国丰公司的约定，被告国丰公司收到涉案全部工程款后未按约定向原告胡林律所支付全部律师费，构成违约，被告国丰公司应向原告胡林律所支付违约金1758.70元，并自2018年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算支付利息。被告国丰公司辩称，本案应按260000元×6%计算支付律师费，已支付的律师费5000元应当包含在应支付的剩余律师费中，其提交的和解协议书与本案无关联，且不符合原告胡林律所与被告国丰公司的约定，本院依法不予采信。被告张学洪在原告胡林律所与被告国丰公司签订的委托代理合同上以担保人的身份签字，系其真实意思表示；因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告张学洪作为连带责任保证人，依法应对被告国丰公司应支付原告胡林律所的律师费17587元、违约金1758.70元及利息承担连带清偿责任。被告张学洪承担清偿责任后，可依法向债务人国丰公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南国丰装饰工程有限公司支付原告山东胡林律所事务所律师费17587元、违约金1758.70元及利息（以17587元为基数，自2018年8月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。二、被告张学洪对被告济南国丰装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告国丰公司、张学洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一九年十月八日书记员  徐 浩
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初4345号原告:王陈，女，汉族，2000年6月13日出生，现住河北省唐山市。被告:中国人寿保险股份有限公司唐山分公司,地址:河北省唐山市路北区西山道39号,统一信用代码:911302007540398170负责人:宗志职务：总经理原告王陈与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王陈于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王陈申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王陈撤回对被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司的起诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告王陈承担。审 判 员 贾文茜人民陪审员 吴晓文人民陪审员 陈国存 二○一九年十月二十二日书 记 员 王 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4658号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人：青岛国匠建设工程有限公司，住青岛市黄岛区。 法定代表人戴金兰，经理。 本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛国匠建设工程有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211行审245号行政裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人支付1006635.00元及逾期利息。于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐佳驹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21109号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈江兴，男，1970年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈江兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,604.56元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,604.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1645号 本院在执行申请执行人正阳县人民法院与被执行人陈来喜罚金纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将陈来喜纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6927号原告：何利民，男，1973年4月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：苏国育，男，1955年6月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：王相格，女，1951年5月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：苏堪云，男，1990年1月5日出生，汉族，住濮阳县。原告何利民与被告苏国育、王相格、苏堪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2019年10月10日向本院提交申请书，自愿撤回对三被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何利民撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告何利民承担。审判员  贺新红二〇一九年十月十日书记员  邓 磊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保381号 申请人：浙江恒信业包装有限公司，住所地：浙江省金华市金西经济技术开发区东区块横六路北。 法定代表人：叶芝松，执行董事。 委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。 被申请人：衢州市衢江区鑫程包装有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区宾港北路。 法定代表人：徐美珍。 被申请人：吕清浪，男，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：徐美珍，女，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江恒信业包装有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人衢州市衢江区鑫程包装有限公司、吕清浪、徐美珍所有的价值243000元的财产。申请人浙江恒信业包装有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衢州市衢江区鑫程包装有限公司、吕清浪、徐美珍所有的价值243000元的财产。 案件申请费1735元，由申请人浙江恒信业包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柴宏玮 二〇一九年十月二十三日 书记员  郑 欣