wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终2431号上诉人（原审被告、反诉原告）:湖南省中欣建筑工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市三角镇旭日路旭日御华庭17幢49卡，统一社会信用代码91442000MA4UNAA75B。负责人：谭志云。委托诉讼代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：连州市金恒辉玻璃有限公司，住所地广东省清远市连州市城南清远民族工业园内，组织机构代码07349788-X。法定代表人：王建党。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：植丰，广东山丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路54号，统一社会信用代码91430000183789138U。法定代表人：傅超军。委托诉讼代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司中山分公司、连州市金恒辉玻璃有限公司因与被上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初20780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”。本案中，一审对基本事实认定不清，经本院调解未果，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初20780号民事判决。二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司中山分公司预交的二审案件受理费6800元，上诉人连州市金恒辉玻璃有限公司预交的二审案件受理费12196元，本院均予以退回。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇一九年十月二十二日书记员  梁思斯曾倩
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初4351号 原告：刘萍，女，彝族，住四川省西昌市。 被告：西昌富邦源蓖麻有限公司，住所地西昌市高枧乡中所村4组42号。 法定代表人：安绍忠，经理。 原告刘萍与被告西昌富邦源蓖麻有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同；2.要求被告按合同约定承担违约责任，退还5万元保证金；3.要求被告赔偿因违约给原告造成的所有经济损失。事实和理由：2018年10经朋友介绍，与被告签订15万亩蓖麻种植打坑承包合同，并交纳5万元保证金，合同签订后，至今未履行，被告已不知下落。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告的联系方式，本院无法送达被告，本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所地信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘萍的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田时雨 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊 菲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他 （二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保924号 申请人：泸州新大物业管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢，统一社会信用代码915105045557942038。 法定代表人：许基元。 被申请人：叶礼奎，男，1980年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：陈丽娜，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州新大物业管理有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶礼奎、陈丽娜名下价值7600元财产采取保全措施。担保人许基元自愿以其名下川Ｅ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人叶礼奎、陈丽娜名下价值7600元财产； 二、查封担保人许基元名下川Ｅ×××××号车辆，查封期限为两年。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 佳 二〇一九年十月二十五日 书记员 王建梅
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1273号之一 申请执行人莫芙蓉，女，1973年7月12日出生，汉族，住德清县。 被执行人徐华平，男，1969年2月22日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人莫芙蓉与被执行人徐华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）浙0523民初545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫芙蓉向本院申请执行，要求被执行人徐华平支付案件款30275元（含诉讼费275元）及利息。本院于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月29日向被执行人徐华平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人徐华平银行存款，截至2019年10月15日，被执行人徐华平银行存款余额共计900余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人徐华平名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人徐华平名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人徐华平名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人徐华平收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人徐华平公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人徐华平下落，本院已将其提交公安机关协助查找。（已实地查找被执行人未果） 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人莫芙蓉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人莫芙蓉尚有债权30275元及利息未受偿,被执行人徐华平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄梦俊
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢846号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。负责人:宋成刚,职务：该银行行长。被执行人纪艳军，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人邰桂勒苏，女，1984年12月6出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人韩家友，身份号码230622196310247692男，1963年1024日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人李淑坤，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人朱海洋，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人张晓伟，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。行人袁侠，男，191987年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人张海涛，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人陈树影，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执恢846号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与纪艳军、邰桂勒苏、韩家友、李淑坤、朱海洋、袁侠、张海涛、陈树影借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年10月26日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1288号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十八日书记员  庞 博
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初837号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初837号民事裁定书，冻结被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
西安市碑林区人民法院执行裁定书 (2019)陕0103执7899号 申请执行人：陕西中贸商业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张黎，董事长。被执行人：张海，男，1981年4月7日生，汉族，无业，住西安市。陕西中贸商业管理有限公司与张海物业服务合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初224号民事判决书已经发生法律效力。陕西中贸商业管理有限公司申请强制执行，标的为7346.61元，本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为7346.61元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅宏枝   二0一九年十月三十一日 书  记  员   胡世越2019010378992018010322420190703201
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2359号 原告：宜昌城投物业服务有限公司，统一社会信用代码91420500764133209U，住所地宜昌市伍家岗区中南路29号1栋。 法定代表人：王艳萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师。 被告：李兵武，男，汉族，1955年6月18日出生，住宜昌市。 被告：李书琼，女，汉族，1958年8月13日出生，住宜昌市。 原告宜昌城投物业服务有限公司与被告李兵武、李书琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宜昌城投物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌城投物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌城投物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌城投物业服务有限公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十九日 法官助理李梦娇 书记员  唐骞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王振，男，1991年10月8日出生，住所地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,321.81元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王振在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,321.81元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4242号 原告:长春市百发电业设备厂，住所地：长春市宽城区农安南街35-2号。 投资人：钱桂华，总经理。 委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：吉林省远兴建筑工程有限公司，住所地：长春市宽城区宽福路吴中印象一期西侧门市1-2层。 法定代表人：于跃成，总经理。 原告长春市百发电业设备厂（百发电业）与被告吉林省远兴建筑工程有限公司（远兴建筑）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张盛到庭参加诉讼。被告远兴建筑经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 百发电业向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款50890元及利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息）。事实与理由：2015年8月15日，原被告签订了《配电箱（柜）供货合同书》，约定被告从原告手中够买配电箱，货款50890元，但是被告确一直未给付货款，原告多次索要未果，为维护合法权益，故起诉至法院。 被告远兴建筑未出庭，没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月15日，原被告签订了《配电箱（柜）供货合同书》，合同约定：工程内容为长春市宝威大厦，工程地点为高新北区，合同最后附表显示设备的具体名称型号单价总价。被告方委托该合同的代理人为王振刚，合同约定总造价为50890元。2015年9月21日，被告方委托代理人王振刚在销货清单中签字确认。原告依据约定履行了交付货物的义务，被告未履行给付货款的义务。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告百发电业与被告远兴建筑签订书面买卖合同，原告已履行供货义务，被告已接收货物，双方买卖合同关系依法成立，被告应按约定支付相应货款。被告欠原告货款事实清楚，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告关于利息的诉讼请求，不违反相关法律法规的规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省远兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市百发电业设备厂货款50890元及利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告吉林省远兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇一九年十月三十日 书记员  徐雪艳
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2637号原告：王丽艳，女，1959年6月20日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：王恩吉，男，1947年7月15日出生，汉族，北票市农电局退休工人，住北票市。被告：北票市棚户区改造办公室，住所地北票市北大路西侧。法定代表人：刘强，主任。委托诉讼代理人：贾立峰，男，1973年7月10日出生，汉族，北票市棚户区改造办公室法律顾问，住北票市。委托诉讼代理人：刘文学，男，1956年9月16日出生，汉族，北票市棚户区改造办公室信访办主任，住北票市。原告王丽艳与被告王恩吉、北票市棚户区改造办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳与被告王恩吉、北票市棚户区改造办公室的委托诉讼代理人贾立峰、刘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽艳向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付重新装修款7,233元及误工费、入住延迟费、精神损失费4,600元并承担本案诉讼费。事实和理由：我在桃园Ｂ区买的新房，还未入住，正准备搬家。2019年6月19日被告家水管跑水把我家新装修还未入住的房子给淹了，而且淹的非常厉害，当时我们找了被告，被告说我们重新装修，钱在我们装修完后给我。因我急于入住，就找了工人重新装修了被淹的部分。装修完毕后，我去找被告，被告又说是棚改的问题，至今未给付装修款，故诉至法院。王恩吉辩称，漏水是事实，但是我不同意赔偿，因为该房屋是我在棚改办买的房子，没有入住，6月19日早上知道跑水了，原因是水管爆裂了，是建筑商所用的水管质量不合格。所以我要追加北票市棚户区改造办公室为被告。北票市棚户区改造办公室辩称，我方不认可被告王恩吉所述，水管质量是合格的，因为整栋楼用的都是同一批次生产的水管，但只有王恩吉家中的水管爆裂了，我方认为是王恩吉家中水管在阳台处，经过长时间风吹日晒导致水管老化造成的漏水，故我方不应承担责任。原告王丽艳围绕诉讼请求依法提交了2019年7月10日大自然装饰材料出具的材料明细一张、其自行书写的装修费用明细一张，被告王恩吉依法提交了其与北票市棚户区改造办公室于2017年9月19日签订的《搬迁安置购楼协议书》一份，被告北票市棚户区改造办公室依法提交了被告王恩吉的入住单一份，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告王恩吉与北票市棚户区改造办公室签订《2016年北票市棚户区（新市镇采沉区）改造征收补偿搬迁安置购楼协议书（现房）》一份，王恩吉购得位于北票市房屋，但一直没有居住。原告王丽艳于2019年3月2日在他人手中购买了被告王恩吉家楼下的房屋，2019年6月19日，被告王恩吉家中的水管爆裂，导致屋内积水，致原告家的二级吊顶被淹。在原告装修完毕后，被告王恩吉称是北票市棚户区改造办公室所用的管材质量有问题才导致水管爆裂，故应由棚改办解决，被告王恩吉至今未给付原告王丽艳的装修款。本院认为，原告提交的2019年7月10日大自然装饰材料出具的材料明细以及其自行书写的装修费用明细证据中的材料和相关费用是否与被淹二级吊顶的重新装修有关，且重新装修的程度也无证据证明，本院无法确认其重新装修的实际费用。且原被告双方在就重新装修的款项并未达成一致意见的情况下，双方均未申请鉴定，无法确定其损失，故其诉讼请求不应支持，其应在有新的能够直接证明其损失的证据后另行起诉。另外，关于被告王恩吉在答辩中所述应由北票市棚户区改造办公室承担赔偿责任的意见，因其未提供证据证明水管爆裂与北票市棚户区改造办公室存在直接关系，也未申请鉴定，故被告王恩吉的该答辩意见本院不予采纳。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王丽艳的诉讼请求。案件受理费48元，由原告王丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年十月二十三日书记员  张云逍
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执937号申请执行人:皮某，男。被执行人：肖某，男。被执行人:曹某，女。申请人皮某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2890号民事调解书申请执行肖某、曹某民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月5日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初2890号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ： 万 忠执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月二十九日书记员 ： 张 俊
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                     （2019）豫1722刑初851号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人侯红伟，男，1979年6月12日出生，公民身份号码412825197906128213，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现住上蔡县大路李乡肖里候村44号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月15日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]458号                  指控事实              2019年10月14日16时许，被告人侯红伟酒后驾驶宁AB775D小型轿车，沿上蔡县龙祥路由北向南行驶至龙祥路与蔡都大道交叉口附近，被民警查获。经检验，被告人侯红伟血样中的乙醇含量为84.35 mg/100ml。被告人侯红伟到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金                  被告人意见              被告人侯红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人侯红伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯红伟具有初犯、坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。                  判决结果              被告人侯红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年10月15日起至2019年11月14日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇一九年十月二十八日                        书 记 员   张 嘉 龙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初4951号 原告：山东莱城工业区管理委员会，住所地：莱芜市莱城工业区（口镇）。 负责人：桑红军，管理委员会主任。 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告:莱芜市泰诺机械有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇枣园村。 法定代表人：杨衍明。 原告山东莱城工业区管理委员会与被告莱芜市泰诺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申萌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东莱城工业区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款183万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年6月1日，原告向被告转让3000平米钢结构标准车间两处，总计6000平方米，转让价格263万。转让车间原告在合同期间内如约交付给了被告。上述合同价款被告仅仅支付给原告80万元后就不再支付。被告至今尚欠原告183万元。此笔欠款虽然经过原告多次催要，被告不履行还款义务，已构成违约，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告莱芜市泰诺机械有限公司书面答辩称，按照双方在2010年6月1日签署的《资产转让合同》规定，所有转让款在2010年12月30日前支付完毕。自合同生效以来，我方从未收到莱城工业区管理委员会方面的任何通知及告知。因此本案早已超出诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据：《资产转让合同》三份、财务记账凭证六页、企业工商登记信息表8页、证人韩某、谭某的证言各一份能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《资产转让合同》一份，合同规定：一、标的资产1、甲方向乙方转让在乡镇孵化园建设的原寨里、方下两个3000平米的钢结构标准车间的全部资产。（附明细表）2、转让标的所占土地面积约十六亩，东至孵化园路、西至院墙、南至原牛泉孵化园项目北界线、北至孵化园路。（以规划局实例为准）二、转让价款及支付方式1、乙方向甲方支付总转让价款为263万元（大写：贰佰陆拾叁万元）。2、支付方式。乙方以现金方式分期向甲方付款。（1）合同签订时向甲方支付壹百万元。（2）2010年9月30日前向甲方支付伍拾万元。（3）其余款2010年12月30日前向甲方支付完。（4）甲方收到乙方支付的转让价款后应出具《资金收妥证明》。三、甲方收到第一次付款后，将随资产转移的各种手续和文件交付给乙方，且同意乙方进入资产所在地进行使用，甲方收到全部转让款后，转让资产所有权归乙方所有。四、乙方按合同约定的时间向甲方足额支付转让款，否则甲方有权解除合同，甲方必须在6月10日以前将所有门窗及原车间的财产交接给乙方，否则付款时间将随之延期，延期损失由甲方承担。五、转让资产所占土地由乙方按国土部门相关规定依法取得，甲方协助办理其手续。六、违约责任1、乙方未能按照合同规定的付款日期及金额支付转让价款，甲方有权向乙方发出书面通知，并按每日拖欠款的1‰交纳违约金。甲方无故解除本合同的，应赔偿乙方损失。2、甲方未按本合同规定向乙方交付本合同规定的全部资产的，乙方有权向甲方发出书面通知解除本合同。甲方应退回乙方已向甲方支付的转让价款，并赔偿乙方损失。……。上述合同签订后，原告向被告交付了车间，原、被告分别在《资产明细表》末盖章并签了字。被告分别于2010年4月和7月累计向原告支付现金80万元。剩余的资产转让款，虽经原告多次催要，被告至今未向原告支付。经查，涉案资产被告已作价转让给他人使用。 本案庭审后，被告于2019年5月17日提交《证明》一份，其中提到涉案车间的门窗原告至今未向其交付，其自行制作安装花费10万元。后被告提交高庆昌的收到条、李德会出具的证明各一份，主张制作安装涉案车间门窗的花费为136000.00元。原告认可未向被告交付车间门窗的事实，并认可该项花费的数额为130464.00元。 本院认为，原、被告签订的《资产转让合同》是原、被告真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告依合同向被告交付了资产，被告应按合同规定向原告支付资产价款。对于原告未向被告交付的涉案车间的门窗，原告表示认可该项花费数额为130464.00元，该数额本院予以确认，应从原告请求的转让款数额中减除。被告至今尚欠原告资产转让款1699536.00元的行为，构成违约，原告诉讼请求中的1699536.00元本院予以支持。原告无证据证明与被告对欠款利息有约定，其请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自其起诉之日起计算。被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莱芜市泰诺机械有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告山东莱城工业区管理委员会资产转让款1699536.00元及利息（以1699536.00元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21270.00元，由原告负担1175.00元，被告负担20095.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李海运 人民陪审员  魏佑湖 人民陪审员  尚春梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19057号原告：陈旭，男，1996年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被告：田志成，男，1987年5月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈旭与被告田志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈旭诉称，原、被告系朋友关系。2018年5月3日，被告因资金周转为由向原告借款人民币200,000元。原告通过银行转给被告。借期一个月，口头约定月利率20%。到期被告未归还本金、违约金或支付利息。原告多次催要仍未归还。为保障自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：1.被告向原告归还借款人民币200,000元并支付利息损失；2.被告向原告支付违约金20,000元，律师费13,000元。被告田志成未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方书面约定：如有争议，交由宝山法院处理。据此，应由上海市宝山区人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，上海市宝山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄婕二〇一九年十月十六日书记员  高才附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初948号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人陆正位，男，1987年5月22日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，户籍地广西大化县，捕前在三亚市无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2019年1月18日被本院判处有期徒刑七个月，2019年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]406号起诉书指控被告人陆正位犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张海威出庭支持公诉，被告人陆正位到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年7月25日18时10分许，被告人陆正位在三亚市××街金九隆快餐店门口前，发现被害人林某放在电动车前车兜内的一部蓝色vivo牌手机，陆正位趁四周无人注意，将手机盗走。2019年7月30日2时许，民警在三亚市解放二路第二中学门口抓获陆正位，从陆正位处扣押被盗的蓝色vivo牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2636元。案发后，被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人陆正位在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：vivo牌手机一部（照片）；书证：三亚市公安局天涯分局新风派出所出具的到案经过、扣押决定书、扣押笔录、《扣押清单》及《发还清单》，人口基本信息表、三亚市城郊人民法院（2019）琼0271刑初8号《刑事判决书》；被害人林某的报案及陈述；证人王某的证言；被告人陆正位的供述及辨认现场笔录；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2019]552号《价格认定结论书》；现场勘验检查笔录、方位示意图及现场照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆正位以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2636元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。公诉机关指控被告人陆正位犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆正位曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陆正位归案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗手机已退还被害人，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆正位犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二○一九年十月二十三日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                                 中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执551号申请执行人方北平。被执行人张亚军。被执行人叶金红。申请执行人方北平与被执行人张亚军、叶金红装饰装修合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2271号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人张亚军、叶金红未按期履行法律义务，申请执行人方北平向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人张亚军、叶金红在银行无存款，在市场监督管理部门无营业登记，被执行人张亚军现在狱中服刑，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2271号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款840000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十四日书记员  陈 显
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1351号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：宦某某。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0803刑初106号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人宦某某银行帐户存款200000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终659号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷红志。因犯故意毁坏财物罪，于2016年10月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2019年1月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人雷红志犯盗窃罪一案，于2019年9月6日作出（2019）桂0304刑初214号刑事判决。原审被告人雷红志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月15日4时40分许，被告人雷红志窜至桂林市象山区翠竹大酒店停车场，趁四周无人之机，砸开向某某停放在此处的一辆车牌号为桂Ａ×××××的丰田霸道越野车的右后车窗，分二次盗得被害人放在车内的6瓶飞天茅台53°500mL酱香型白酒（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币11400元）、6条白沙和天下香烟（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币6000元）及6瓶五粮液52°500mL浓香型白酒（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币5100元）。作案后，被告人雷红志逃离现场。 2019年1月16日17时许，公安人员在桂林市象山区万客网吧内抓获雷红志。破案后上述被盗赃物均无法追缴。 原判认定上述事实的证据有户籍情况说明、抓获经过及破案报告、前科材料、购物收据、证人证言、被害人的陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场监控视频及被告人雷红志的供述等证据证实。 原判认为，被告人雷红志以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。雷红志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重惩处。雷红志到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。雷红志以破坏性手段盗窃他人财物，原判酌情对雷红志予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷红志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人雷红志退赔经济损失人民币二万二千五百元给被害人向某某。 上诉人雷红志提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷红志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。雷红志系累犯，原判已依法从重处罚；其以破坏性手段实施盗窃，原判已酌情从重处罚。雷红志归案后能如实供述自己的罪行，原判已依法从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节，综合考量，依法对其所作的量刑适当，故上诉人雷红志提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 廖一平 审 判 员 殷林静 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄 岚 书 记 员 莫聪敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1767号 冯宝选、潘国梁： 杨再庆： 本院执行申请执行人冯宝选、潘国梁申请执行被执行人杨再庆民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3884号原告：刘文*，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：安徽春国装饰*，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇安南中国16幢，统一社会信用代码91340223734985021R。法定代表人：章启水，总经理。委托诉讼代理人：贾翠萍，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告刘文斌与被告安徽春国装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文斌的委托诉讼代理人陆会平、被告安徽春国装饰工程有限公司的委托诉讼代理人贾翠萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款100000元，并自2016年10月23日起按同期银行贷款年6%利率支付原告利息（计算至2019年7月23日利息为16500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告以其承接了芜湖辰东电器科技有限公司装饰工程业务，需要向芜湖辰东电器科技有限公司交纳工程保证金为由，向原告借款100000元，并向原告承诺在开工后十个月归还借款。2016年8月13日，原告向被告交付借款100000元，被告春国公司辰东公司项目部向原告出具了借条。但迄今为止，被告分文未予归还，为此诉至法院。被告安徽春国装饰工程有限公司辩称：1.我公司没有承接芜湖辰东电器科技有限公司的土建工程，我公司是装饰公司，不具备土建的资质；2.我公司没有向原告借款的事实，也没有收到案涉的100000元。关于原告私刻公章的行为，我公司已经向公安机关报案。我公司不同意归还借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，胡靠梁以转账方式向刘文斌账户转入100000元，2016年8月13日，刘文斌向晋顺和账户转账150000元，用作二人实际承接芜湖辰东电器科技有限公司的厂房建设工程的保证金，原告称另50000元作为工程开工购买的材料。2016年8月13日，芜湖辰东电器科技有限公司出具收条载明收到安徽春国装饰工程有限公司工程保证金150000元整。2016年8月13日，“安徽春国装饰工程有限公司芜湖辰东项目部”出具借款单给原告刘文斌，载明“收到刘文斌现金100000元，用于工程施工合同保证金”。该借款单中的借款人栏有徐东海的私人印章。因被告安徽春国装饰工程有限公司不具备土建资质，该公司不认可与芜湖辰东电器科技有限公司有承包建设工程的关系，并于2017年7月以伪造公司印章罪向南陵县公安局报案，南陵县公安局也进行了调查取证。2018年2月7日，芜湖辰东电器科技有限公司与安徽春国装饰工程有限公司芜湖辰东项目部解除了合同，并签订:《芜湖辰东电器科技有限公司续工程量》的协议：“经甲乙双方协商续工程款为人民币160000元（外架由甲方接受承担一切费用），保证金150000元共计人民币310000元，定于2018年5月31日前到乙方账（乙方指定账户未刘文斌的建设银行账户）”。原告自称芜湖辰东电器科技有限公司没有按期给付，现原告诉至本院，要求被告安徽春国装饰工程有限公司归还借款100000元并支付相应利息。本院认为，原、被告之间没有发生借贷的合意，原告支付的100000元款项也没有实际支付给被告安徽春国装饰工程有限公司，该公司对所谓的“安徽春国装饰工程有限公司芜湖辰东项目部”不认可，原告诉请要求被告安徽春国装饰工程有限公司归还借款100000元并支付利息的请求，没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘文斌的诉讼请求。案件受理费，减半收取1315元，由原告刘文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  谢琼二〇一九年十月二十八日法官助理涂消消书记员李磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2874号申请执行人：张启江，男，1979年10月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：周宇程，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。申请执行人张启江与被执行人周宇程追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）辽0882民初1624号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币4169元，被执行人依法承担执行费50.00元。在执行过程中，1、本院以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月10日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年11月29日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2019年10月14日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市建一镇建一村，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1624民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十月十七日书记员  张 余
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1383号申请执行人张宝华，男，汉族，1972年3月10日出生，住任丘市。被执行人张根永，男，汉族，1969年7月29日出生，住任丘市。申请人张宝华与被执行人张根永买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初571号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10500元，缴纳执行费52元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤2019年5月14日到庭拘留被执行人；五、2019年5月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（；八、2019年10月11日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人张根永限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初571号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  庞立平审判员  王春林审判员  丁大雪二〇一九年十月十一日书记员  王 磊
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初338号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人黄波，男，1982年4月16日出生，汉族，初中肄业文化，户籍所在地:四川省岳池县九龙镇白鹤桥村4组27号，农村居民。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年3月6日被岳池县公安局依法刑事拘留，2019年3月15日被监视居住。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人黄波犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员周朝海出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳池县人民检察院指控：2019年2月28日10时许，被告人黄波在其位于岳池县内，容留陈菜地、范东、王勇三人吸食毒品，被公安民警查获。 经审理，另查明，2019年3月1日，被告人黄波被抓获归案，同日因吸食毒品，被行政拘留五日，同月6日因涉嫌容留他人吸毒罪，被岳池县公安局依法刑事拘留，2019年3月15日被监视居住。 2019年3月1日，收缴少量袋装晶体状物，吸毒工具二套；同年5月，岳池县公安局禁毒缉毒大队对涉毒物品进行清理时，将本案扣押的吸毒工具进行了统一销毁。 被告人黄波到案后，向岳池县公安局禁毒大队提供了其他犯罪嫌疑人贩卖毒品的线索，并配合公安民警抓获了贩卖毒品嫌疑人。 上述事实，被告人黄波在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书、被告人供述、辨认记录、证人证言、检查证、检查笔录、指认笔录、吸毒现场检测报告书、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、前科查询证明、房屋所有权证、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄波提供场所，容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的正常管理制度和公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。岳池县人民检察院指控被告人黄波犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄波认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人黄波到案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，综合被告人黄波的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳。） 二、对收缴的违禁物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  宋治强 人民陪审员  郭育函 二〇一九年十月十二日 书 记 员  瞿 黎 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑广麟，男，1964年6月24日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：刘勃，男，住黑龙江省哈尔滨市道外区（由穆棱市市区街道头雁社区居民委员会推荐）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓卉，女，1989年2月27日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：刘勃，男，住黑龙江省哈尔滨市道外区（由穆棱市市区街道头雁社区居民委员会推荐）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓莹，女，1995年3月22日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：刘勃，男，住黑龙江省哈尔滨市道外区（由穆棱市市区街道头雁社区居民委员会推荐）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区景福街181号牡丹江金鼎国际大酒店1层、3层、8层、9层部分区域及2层、4-6层、10层。负责人：李文明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张文明，男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司工作人员。再审申请人郑广麟、郑晓卉、郑晓莹（以下简称郑广麟等三人）因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑广麟等三人申请再审称，平安保险公司提出鉴定申请超过举证期限，且郑广麟等三人没有同意也没有参加鉴定，故一审法院鉴定程序违法。鉴定机构只采用了2016年1月12日和2016年6月20日的两份超声波报告单，没有采用2015年12月25日超声波检查报告，便作出不是同一人的鉴定意见，没有科学性。鉴定意见最后说明请法院核实不是同一人的原因，一审法院没有调查核实，遗漏本案事实，没有履行职责。另，从医学角度讲，健康体检不是计划生育检查，自然在体检报告中没有计划生育项目；死亡证明注明的死亡原因是心脏骤停，而不是节育环产生的其他病变。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，一审法院依申请未能调取2015年12月25日超声波检查报告，穆棱市人民医院于2017年6月15日出具缪淑秋未有挂号记录的证明，平安保险公司根据该证据于一审第一次开庭审理后向一审法院提出三份超声波检查报告是否为同一人的鉴定申请，此次鉴定系本案查清案件事实的重要依据，且平安保险公司在知晓相关证据后及时提出，原判决认为未超过合理期限并无不当；郑广麟等三人在一审法院通知其参加鉴定后未参加，应当承担相关后果；郑广麟等三人对该鉴定意见虽有异议，但未举示足以反驳的相反证据，且未申请重新鉴定，原判决予以采信并无不当。原判决依据鉴定意见认定投保人及被保险人没有履行如实告知义务，违反了诚实信用原则,认定事实亦无不当。综上，郑广麟等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑广麟、郑晓卉、郑晓莹的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年十月二十九日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3646号原告：吴某，男，1951年3月24日出生，公民身份号码×××。被告：赵某，男，其他身份信息不详。原告吴某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告吴某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告赵某起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。审判员 张晓明 二〇一九年十月十日书记员 候利锋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申1207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟俊，男，汉族，户籍地无锡市南长区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市梁溪区广瑞路6号。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人马光恩，该局工作人员。 再审申请人王伟俊诉无锡市公安局梁溪分局（原无锡市公安局南长分局，以下简称梁溪公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王伟俊申请再审称，其居住在原××区迎龙桥街道办事处2号楼会议室是由街道工作人员安排，申请人的行为没有扰乱单位秩序。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销原无锡市公安局南长分局（以下简称原南长公安分局）作出的南公（通）行罚决字[2015]1217号《行政处罚决定书》。 本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，根据江苏省公安厅《关于同意成立无锡市公安局梁溪分局的批复》（苏公厅[2016]584号），原无锡市公安局崇安分局、南长分局、北塘分局合并成立为梁溪公安分局。故原南长公安分局相应的法律责任应由梁溪公安分局承担。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在卷的公安机关对王伟俊、严雅言、倪雪峰、李唯彦、郭寅根、施岳平、徐柏森的询问笔录、执法记录仪所拍摄的视频以及承诺书、调解书等证据，能够证明申请人王伟俊为了实现信访诉求，长期居住在原××区迎龙桥街道办事处2号楼204会议室，致使该街道办事处的工作不能正常进行，违反上述法律规定。原南长公安分局对其作出行政拘留十日的决定，量罚适当。原南长公安分局受案后，对相关事实进行了调查，向王伟俊告知了拟处罚的事实、依据及理由，保障了陈述、申辩的权利，然后作出行政处罚决定书并送达，程序合法。故原审法院判决驳回王伟俊的诉讼请求正确。 综上，王伟俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王伟俊的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十月三十一日 书记员 张家松
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1868号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人彭军，男，1983年10月1日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，务工，住山东省平邑县。2015年8月3日因犯危险驾驶罪被山东省临沂市河东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元；2019年9月30日因无证驾驶被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人彭军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月12日20时40分许，被告人彭军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至临西十一路四叉路口东30米路段时，与停车等待放行的彭某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成彭军受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人彭军负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为311.5mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 另查明，被告人彭军经多次传唤拒不到案，后被抓获。2019年9月30日，临沂市公安局兰山分局以被告人彭军无证驾驶为由决定先给予其行政拘留十五日，同年10月11日被变更为刑事拘留。 被告人彭军被抓获归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人彭军具有坦白的处罚情节，建议判处被告人彭军五至六个月拘役，并处罚金。 被告人彭军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行行政拘留的11天，刑期即自2019年10月11日起至2020年2月28日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21122号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告田文博，男，1988年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田文博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田文博系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,744.23元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,744.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4162号原告：甘肃福门物业管理有限公司定西分公司，住所地：甘肃省定西市安定区福门小区3号楼1单元103室。负责人：韩梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩红，女，汉族，1980年7月20日出生，甘肃福门物业管理有限公司定西分公司副经理，住定西市安定区。被告：贾秀梅，女，汉族，1965年5月13日出生，农民，住定西市安定区。原告甘肃福门物业管理有限公司定西分公司与被告贾秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月29日以被告已缴清物业费为由申请撤诉。本院认为，原告甘肃福门物业管理有限公司定西分公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘肃福门物业管理有限公司定西分公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由甘肃福门物业管理有限公司定西分公司负担。审判员  史晓霞二〇一九年十月二十九日书记员  马海燕
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4564号原告：张驰，男，1995年8月26日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：张德平，男，1979年10月14日生，汉族，户籍地溧阳市。原告张驰与被告张德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张德平返还原告欠款3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，被告从原告处借款3000元，并写下欠条一份，约定还款日期是2018年10月25日。到期被告未还款，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年9月20日，被告出具欠条一张，载明：今借到张驰人民币3000元[叁仟元整]，下月工资时归还（10月26日）。借款人张德平。2018年9月21日，原告通过微信向被告转账3000元。借款到期后，原告经多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告张驰与被告张德平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告张德平向原告借款3000元的事实，有借条、微信转账记录及原告陈述相印证，本院依法予以认定。原告要求被告张德平偿还上述款项的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张德平于本判决生效之日起十日内偿还原告张驰借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张德平负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 顾董娜二〇一九年十月二十五日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1737号之一申请执行人：丁仲长，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：朱代银，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人丁仲长与被执行人朱代银借款合同纠纷一案，经本院审判作出的（2017）皖1523民初2359号民事调解书规定：一、被告朱代银偿还原告丁仲长借款本金160000元及利息，此款分期偿还，分别于2017年12月31日前偿还30000元借款本金及利息（自2016年2月14日起按本金160000元为基数，按月利率0.8%计息至2017年12月31日），于2018年12月31日前偿还50000元借款本金及利息（自2018年1月1日起按本金130000元为基数，按月利率0.8%计息至2018年12月31日），下余80000元借款本金及利息于2019年6月11日前付清。二、案件受理费减半收取为1905元，诉讼保全费1420元，由被告朱代银负担。该调解书生效后，因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2019年8月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，本院在（2018）皖1523执1604号案件中正在处置被执行人朱代银名下及其经营的安徽鑫源面制品厂土地房产，除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已在关联案件处置中，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十月三十一日书记员 许雅丽
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初1788号原告：北京泰瑞通盛业工程技术有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢二层204-5室，统一社会信用代码：911101150592588151。法定代表人：张春林，经理。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。被告：河北星空房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西关村财富广场3幢000107号底商一层，统一社会信用代码：91130822MA07UC9P1N。法定代表人：苏为学，经理。委托诉讼代理人：宋震寰，男，1987年4月2日出生，汉族，该公司职员，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：王万良，男，1965年1月29日出生，汉族，该公司职员，住河北省兴隆县。原告北京泰瑞通盛业工程技术有限公司（以下简称北京泰瑞通盛业公司）与被告河北星空房地产开发有限公司（以下简称河北星空公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，被告河北星空公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月1日作出（2019）冀0822民初1788号民事裁定书，驳回被告河北星空公司对本案管辖权提出的异议。被告河北星空公司对此民事裁定不服，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）冀08民辖终105号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告北京泰瑞通盛业公司的法定代表人张春林及其委托诉讼代理人赵清伟，被告河北星空公司的委托诉讼代理人王万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泰瑞通盛业公司诉称，1.被告向原告支付拖欠的工程款286,099.62元；2.被告立即向原告支付拖欠工程款的利息（以286,099.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月1日起计算至实际付清之日）；3.被告向原告支付逾期支付工程款的违约金（以286,099.62元为基数，按每日2‰从2018年8月1日计算至实际付清之日）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告签订了《加固施工专业承包合同》，约定原告负责兴隆观星小镇-星空论坛与天象馆结构加固工程，具体承包范围为按照被告提供的设计院的结构加固设计施工图纸明确的工程范围，对基础、结构柱、结构梁实施加固补强，加固设计图纸的全部内容等，合同固定总价为630,000.00元。合同签订后原告即组织人员进场施工，后新增加了平台等施工内容。2017年7月20日全部工程完工，2017年7月21日验收合格。随后原告提交了结算资料。双方在2018年1月26日办理结算，双方确认结算总价款为946,099.62元。被告共支付工程款660,000.00元，尚拖欠286,099.62元。2018年5月8日被告出具一份付款承诺书，承诺在2018年7月31日之前一次性支付全部剩余工程款，但至今未付。被告河北星空公司辩称，拖欠原告工程款286,099.62元没有双方签字确认的结算单，原告应当提供。对于原告要求的利息及违约金应当按照合同执行，若合同中没有约定，对此不认可。其他没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告与被告签订《加固施工专业承包合同》，由原告承包被告的兴隆观星小镇-星空论坛与天象馆结构加固工程，对工程地点、承包范围、工程价款及支付、工程期限、工程验收及违约责任进行了约定，其中约定剩余工程尾款280,000.00元，于2018年1月底前支付至结算价的95%，质保金为5%，于工程整体完工后一年质保到期后一周无责全部结清。如果被告逾期不支付，每天按应付款的2‰迟纳金支付原告，直至工程款结清，合同终止。2017年7月21日，原告建设施工的工程经现场检查，本项目工程同意通过验收。2018年5月8日，被告作出付款承诺书，主要内容：我司与原告签订加固施工专业承包合同，结算金额946,099.62元，已支付原告660,000.00元，剩余尾款286,099.62元，我司承诺于2018年7月31日之前向原告一次性支付剩余尾款，特此承诺。但被告至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告工程款286,099.62元有被告出具的承诺书等证据予以证实，原告主张被告支付工程款286,099.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告对工程价款利息没有约定，最高人民法院相关司法解释规定，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的《加固施工专业承包合同》中约定的迟纳金每日为2‰过高，违反法律强制性规定，原告主张被告支付工程款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告河北星空房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京泰瑞通盛业工程技术有限公司工程款286,099.62元并支付利息，利息自2018年8月1日起，以286,099.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、驳回原告北京泰瑞通盛业工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,000.00元，由被告河北星空房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  王小东人民陪审员  韩晓凤二〇一九年十月二十二日书 记 员  柳建鑫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3165号原告：杨顺发，男，汉族，1961年2月16日生，住于都县。委托代理人：朱学明，江西至中律师事务所律师。被告：刘小兵，男，汉族，1971年4月12日生，住于都县。被告：李俊妍，女，汉族，1973年3月11日生，住于都县。原告杨顺发诉被告刘小兵、李俊妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺发及委托代理人朱学明、被告李俊妍到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金100000元及自2018年5月5日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与被告刘小兵系朋友关系。被告以开设雄鹰铝材店铺需要资金为由于2017年5月5日前向原告借款100000元，并于该日向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告李俊妍辩称，没有异议。被告刘小兵未作答辩。原告杨顺发向法庭提交原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条一张、结婚证复印件、银行取款凭证、银行流水及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：二被告系夫妻关系。被告刘小兵于2017年5月5日前向原告借款100000元，并于该日向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计息。被告借款后已向原告偿还至2018年5月5日止的利息。以上借款用于二被告共同经营店铺的资金周转。2019年8月21日，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告与被告刘小兵之间的民间借贷法律关系有被告刘小兵向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告刘小兵清偿100000元借款本金及自2018年5月6日起至付清借款之日止、按月利率2%计息的利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。因涉诉借款用于二被告婚续期间的共同经营活动，故被告李俊妍应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘小兵、李俊妍于本判决生效后十五日内向原告杨顺发清偿借款本金100000元，并支付自2018年5月6日起至付清借款之日止、按月利率2%计息的利息，利随本清；二、驳回原告杨顺发的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币2900元（原告已预付），减半收取1450元，由被告刘小兵、李俊妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年十月十四日代理书记员  蒙小萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22921号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，系孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙桂兰于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙桂兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19192号原告：周天喜，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：潘为平，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周天喜与被告潘为平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天喜及其委托诉讼代理人罗伟、被告潘为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天喜向本院提出诉讼请求：判令潘为平偿付拖欠货款80万元并支付资金占用利息（以尚欠80万元为基数，从2018年10月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：周天喜从2018年1月至2018年10月向潘为平位于江北区的和之吉酒楼供应肉类货物，货物价值共计80万元，但潘为平一直拖欠未付，周天喜遂诉至法院。被告潘为平辩称，潘为平不应作为本案被告，本案的被告应该是重庆和之吉饮食文化有限公司（以下简称和之吉公司），周天喜供货都是供给了和之吉公司，潘为平仅是该公司的财务负责人，潘为平需要核对双方的送货单才能确认尚欠金额。本院经审理认定事实如下：柏志华系和之吉公司的采购，2018年7月份的时候，柏志华带了周天喜6万元余元的货去和之吉公司，票据之前是在解放碑店出具的，后面是江北店管，就没有出具票据了，所以周天喜供货有一部分没有票据。另查明，潘为平系和之吉公司财务。上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，周天喜在本院指定的举证期限内另举示了以下证据：费用报销单14张，共计505148.55元；周天喜自制的郭家沱店送货金额，拟证明周天喜供货的金额，其中向郭家沱店供货的单子已经交给了潘为平。潘为平质证认为，对前述证据的真实性无异议，费用报销单上的签字是周洪芳和纪丽签的字，其中周洪芳是和之吉公司总部的库管，纪丽是和之吉公司江北店的库管，潘为平需要核对原始的送货单据，但周天喜未出具。本院认为，本案的争议焦点为潘为平是否是周天喜买卖合同的相对人。周天喜举示的费用报销单及自制的送货金额证明上均没有潘为平的签字，且周天喜的送货地点都是和之吉公司所有的酒楼，潘为平系和之吉公司的财务人员，以上证据不足以证明与周天喜建立买卖合同关系的系潘为平个人，故对周天喜要求潘为平支付货款及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周天喜全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6100元，由原告周天喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十月二十八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初2561号原告:金碧物业有限公司宜昌分公司，统一社会信用代码914205005597258465，住所地宜昌市夷陵区发展大道恒大绿洲**楼**商铺。负责人：雷梦婕，该公司总经理。被告：陈秋莎，女，1981年11月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告金碧物业有限公司宜昌分公司与被告陈秋莎物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司宜昌分公司于2019年10月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈秋莎的起诉。本院认为，原告金碧物业有限公司宜昌分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司宜昌分公司撤回对被告陈秋莎的起诉。案件受理33元(减半收取)，由原告金碧物业有限公司宜昌分公司负担。审判员 李 怡二〇一九年十月二十四日书记员 周元宏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初6792号原告：刘支容，女，汉族，1957年9月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖禄茂，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。被告：重庆重百商社电器有限公司北碚一店，住所地重庆市北碚区中山路66号，统一社会信用代码915001093556557437。负责人：李静。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所实习律师。原告刘支容诉被告重庆重百商社电器有限公司北碚一店违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。现原告刘支容于2019年10月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘支容要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘支容撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘支容负担。审 判 员 何庆胜二〇一九年十月九日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执848号申请执行人：秦玲，女，1970年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇长岭坳村。法定代表人：张运良。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人:陈丽娇。申请执行人秦玲与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2018年9月5日作出（2018）湘0223民初143号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦玲于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。本院依法向被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年6月10日向申请执行人秦玲送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月11日、2019年6月21日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司查无银行开户信息，被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司账户余额较少且涉案众多；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司虽在有关银行开设了一些账号，本院也已依法冻结了一些账户，但因该公司涉案众多且其公司在本案是承担补充赔偿责任，故目前无法处置；查明了被执行人名下的证券市场开户、不动产、车辆登记信息及各种理财产品的情况，均未发现可供执行的财产。2019年10月24日本院对被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为103000元及利息，已执行到位0元，未执行到位103000元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  李 纯书记员  杨 洁
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执恢256号肖永斌：肖永斌与刘春英借款合同纠纷一案，申请执行标的13000.00元及利息。经本院立案执行，刘春英主动给付35000.00元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月21日将该款转付给肖永斌。至此，肖永斌向本院申请执行的（1995）讷民初字第2118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0425执292号申请执行人：王家明，男，1966年6月2日生，汉族，住峨山彝族自治县。被执行人：易门龙锶源酒业有限责任公司，住所地：易门县龙泉街道方屯社区居民委员会三元宫村。法定代表人：肖亚霖，公司负责人。本院在执行王家明与易门龙锶源酒业有限责任公司（以下简称“龙锶源公司”）劳动争议一案中，申请执行人王家明依据易门县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月28日作出的易劳人调字（2017）18号仲裁调解书，于2019年5月27日向本院申请执行，本院于同日以（2019）云0425执292号执行案立案执行。执行标的为：由龙锶源公司支付王家明工资300000元，并缴纳执行申请费4400元。案件进入执行程序后，本院于2019年6月3日向被执行人龙锶源公司发出了执行通知书、报告财产令，财产申报表，廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书，被执行人龙锶源公司的法定代表人肖亚霖随后填写了财产申报表，经核查未发现被执行人龙锶源公司有拒绝报告、逾期报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2019年5月28日、9月8日、10月18日三次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人龙锶源公司名下的存款、互联网银行、证券、房产、税务、车辆及工商登记信息，查无可供执行财产。案件在执行过程中，查明被执行人龙锶源公司因所涉案件较多、金额较大，被执行人名下坐落于易门县龙泉街道办事处三元房地产，已被云南省玉溪市中级人民法院以（2016）云04执90号执行裁定，裁定查封，并被罗平县人民法院轮侯查封中，现查明被执行人龙锶源公司现在资产重组恢复生产营业中，现暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过直接面谈方式告知了申请执行人王家明，此前已向申请执行人王家明发出了提供被执行人龙锶源公司财产状况通知书，要求提供被执行人龙锶源公司财产线索，申请人王家明未能向本院提供被执行人龙锶源公司的其它可供执行财产及线索。本案经执行，被执行人龙锶源公司至今分文未履行。在本院穷尽财产调查措施之后，申请人王家明不能向本院提供被执行人龙锶源公司的其它可供执行财产及线索，申请执行人王家明认可本院对被执行人龙锶源公司的财产调查结果和无财产可供执行的认定。因本案暂不具备执行条件，申请人王家明向我院申请撤销执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0425执292号执行案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杞得权审判员  刘永华审判员  宋国强二〇一九年十月二十四日书记员  王 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4155号 原告：彭晨啸，男，汉族，1986年7月28日出生，住湖南省衡阳市雁峰区， 委托诉讼代理人：林小伟，湖北云企会律师事务所律师。 被告：富山河装饰集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号。 法定代表人：熊珍姣。 委托诉讼代理人：晏嘉彤，该公司法务。 被告：姚邦，男，汉族，1982年4月14日出生，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 被告：杨举荣，女，汉族，1982年7月19日出生，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 原告彭晨啸与被告富山河装饰集团有限公司（以下简称富山河公司）、被告姚邦、被告杨举荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告彭晨啸诉称：2017年10月10日，原告彭晨啸与被告富山河公司签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由被告富山河公司对原告彭晨啸位于长投海德公园5-2802的房屋进行装修等内容，并备注了原告彭晨啸“参加三房一厅六万返现活动”，同时被告富山河公司与原告彭晨啸签订了《匠心所致品质所归――富山河杯设计与施工工艺大赛返款协议》，约定以工程“退款金额”为返款依据，由被告富山河公司分三年向原告彭晨啸返现。2018年8月1日双方确认退款金额为60,920元，第一个返现日期于2019年5月28日到期至今，被告富山河公司以经营困难拒不履行付款义务。被告姚邦、被告杨举荣系被告富山河公司的股东，未完全履行出资义务，应在出资范围内对被告富山河公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。被告富山河公司至今未向原告彭晨啸出具正规的税务发票。现诉请法院判令：1.被告富山河公司向原告彭晨啸返还装修工程款项60,920元，并向原告彭晨啸支付逾期付款的资金占用损失；2.被告姚邦、被告杨举荣在对被告富山河公司的出资范围内对第一项诉讼请求承担连带返还责任；3.被告富山河公司向原告彭晨啸开具数额为127,650元的税务发票；4本案的诉讼费由三被告承担。 被告富山河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告富山河公司与原告彭晨啸签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，表明双方系装修施工合同关系，该合同第十一条关于协商管辖的约定因违反专属管辖的规定而无效，原告彭晨啸施工装修的住宅位于江岸区，本案应按照不动产纠纷确定管辖权，故本案应移送至江岸区人民法院管辖和审理。 本院经审查认为，原告彭晨啸与被告富山河公司属于装饰装修合同关系，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案系因合同之债纠纷，并非因不动产物权所产生的争议，本案不适用不动产专属管辖的规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖；被告富山河公司在本院立案受理案件之后于2019年9月29日将住所地由武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房变更为武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号，且被告富山河公司于2019年10月21日提交的管辖权异议申请书中认可的住所地为武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”的规定，本院属于有管辖权的人民法院，被告富山河公司提出的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告富山河装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告富山河装饰集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十月三十日 书记员  沈婉莹
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26118号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82