wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初110号 原告胡业伟，男，1987年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被告榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。 法定代表人林小明，市长。 委托代理人孙凌有，该单位工作人员。 委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告胡业伟因不服被告榆树市人民政府作出的限期拆除建筑物通告，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告胡业伟诉称，2011年7月6日，原告等8人购买榆树市土桥镇祥顺村6组马国挥、孙友兰、曹凤臣、王乃利、孔庆海、徐振兴房屋各一套、姜义孝房屋两套。2014年6月19日，原告与榆树市国土资源局签订《国有土地使用权租赁合同》。2014年7月23日，原告取得榆树市国土资源局颁发的土地使用证，用途为住宅使用权。2014年7月31日，原告取得榆树市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》。2018年3月22日，原告经重新申请取得榆树市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》。2018年4月16日，榆树市国土资源局为原告颁发了《建设用地批准书》。2018年4月28日，榆树市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国建设工程规划许可证》。原告取得上述证照后开始对年久失修的房屋进行翻建，并于2018年6月完工。完工后经原告申请，榆树市土桥镇人民政府规划建设管理办公室及榆树市住房和城乡建设局给予验收通过,同时给原告颁发了《村镇建设工程竣工规划验收核实通知单》。2018年3月16日，原告取得房屋所有权证书。2019年5月8日，被告在向原告下发了《通告》，要求原告在五日内拆除上述建筑物。根据《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条规定，原告作为房屋的所有权人，依法取得了翻建房屋的规划审批手续，并取得了房屋所有权证书,不存在任何违法、违规行为，被告在没有任何事实及法律依据的情况下，向原告下发限期拆除《通告》的行为严重侵害了原告的合法权益。且被告的行政行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定，未告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据,剥夺了原告进行陈述和申辩的权利，依法应予以撤销。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请人民法院判决撤销吉林省榆树市政府2019年5月8日作出的限期拆除建筑物的《通告》;本案诉讼费由被告负担。 被告榆树市人民政府辩称：一、案涉房屋（别墅）违反森林公园规划及《森林公园管理办法》第十条、《吉林省林业厅关于进一步加强森林公园建设和管理的通知》等相关规定。且原告所取得的相关登记及行政许可是采用虚假手段骗取的，现相关行政许可已被依法撤销，故原告等人的房屋应当依法拆除。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，原告的相关行政许可已被撤销，其所建设房屋因不符合森林规划属于违法建筑，且经国土部门及规划部门进行确认。被告对原告作出告知责令限期拆除并依法进行公告。原告在法定期限内没有提起行政诉讼或行政复议，故被告对案涉建筑予以拆除程序合法。三、案涉房屋系违法建筑，不应予以补偿。国家早已明确停止别墅类房地产项目的土地供应和建设审批。国土资源部除2003年提出国“禁墅令”外，2006年5月30日下发《关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》要求自当年５月31日起一律停止别墅类房产项目供地和办理相关用地手续，进行登岸清理。2008年1月，国务院下发《关于促进节约用地的通知》，要求“合理安排住宅用地，继续停止别墅类房地产开发项目的土地供应”。2010年出台的“国19条”中，也重申严禁向别墅供地。2012年6月18日，国土资源局、国家发展改革委又联合印发《关于发布实施》中，两部委又重申“禁墅令”。所此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，对原告的房屋也无需进行补偿。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,被告榆树市人民政府于2019年5月8日对原告胡业伟作出《通告》，告知原告胡业伟在榆树市土桥镇祥顺村（花园山省级森林公园）内建设的建筑物，不符合森林公园规划，严重影响生态环境，经市政府研究决定，限其五日内自己拆除建筑物。在规定期限内不能自行拆除，市政府将组织相关部门强制拆除。原告胡业伟不服于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《通告》。被告榆树市政府于2019年5月21日对原告胡业伟的地上物予以拆除。原告胡业伟于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，要求确认行政强制拆除行为违法并赔偿损失。 本院认为，原告胡业伟起诉要求撤销的《通告》不属于被告榆树市人民政府依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出的行政强制决定，且《通告》为原告所设定的义务被被告榆树市人民政府对原告胡业伟的地上物实施的强制拆除行为所吸收，其本身属于强制拆除行为的一个程序环节，对原告权利、义务未产生实际影响。现对原告权利产生实际影响的是强制拆除行为，原告已经向本院提起诉讼。本院将《通告》作为强制拆除行为中的一个证据已在另案进行审查评判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡业伟的起诉。 原告胡业伟预交的诉讼费50元，退还原告胡业伟。 如不服本裁定，或在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  侯天航
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐光富，男，1973年1月23日出生，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐光富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐光富归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币91,478.41元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：徐光富在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计91,478.41元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3129号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:张文举，男，汉族，1978年9月18日出生，住沧州市孟村回族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告张文举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告张文举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文举立即偿还信用卡欠款本金974.66元、利息343.75元、逾期还款违约金62.29元，合计1380.7元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月4日，利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告张文举于2014年4月25日在农行运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号62×××87，截至2018年7月4日共拖欠我行信用卡本息合计1380.7元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张文举缺席无辩称。 经审理查明，被告张文举于2014年4月25日在原告农行沧州运河支行办理金穗信用卡一张，卡号为62×××87。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月4日，被告张文举欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金974.66元、利息343.75元、逾期还款违约金62.29元，共计1380.7元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告张文举向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金974.66元、利息343.75元、逾期还款违约金62.29元，共计1380.7元（计算至2018年7月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告张文举偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计1380.7元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月4日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  韩美荣 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十月十一日 书 记 员  任 静
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初937号原告：魏念斌,男,1986年4月16日出生,汉族，住甘肃省皋兰县。被告：甘肃北泰房地产开发有限公司,住所地甘肃省皋兰县石洞镇名藩大道无号（槐花路口）01层106室。法定代表人：许杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋舒柳，女，该公司工作人员。原告魏念斌、被告甘肃北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年9月5立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人雷著强、裴玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令由被告继续履行与原告之间所订立的《商品房买卖合同》;2.判令由被告向原告承担迟延交付房屋的违约金68156元(即从应当交付房屋的2018年8月30日第二日起至2019年8月15日止);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告2018年1月16日签订商品房买卖合同。合同中明确约定了原告所购房屋的价款为413068元,且为一次性交清。面积为111.64平方米,地理位置在皋兰县城南部。该合同对其它条款均有明确约定。现该合同签订完毕己一年有余,房屋已竣工,但被告不能将房屋钥匙交付原告,原告主张权利,向被告询问情况,被告不予理睬。合同约定的交房时间为2018年8月30日前，但被告却迟迟不予交付。被告辩称,1.原告的第一项诉讼请求不能支持，应依法驳回。双方签订的《商品房买卖合同》约定，在房屋验收合格后交付，原告却以种种借口拒绝接收房屋。现在又请求法院判令被告向其交付房屋，完全是违背本案事实，其所述不能采信。2.原告请求被告支付逾期交房违约金不能支持。由于涉案工程施工期间皋兰地区频繁下大雨，以及政府为安全生产责令停工，加之冬季停工，致使被告未能按合同约定的期限交付房屋，而非被告不履行合同约定义务，更不是被告违约，请法庭核实。依据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定违约金为万分之五，而非原告所称的日千分之五的约定。依据法律规定，违约金的支付比例应以经济损失的30%确定。而本案约定的违约金明显过高，被告请求法庭能予以调整降低，以维客观公正。原告依此标准主张违约金，缺乏事实和法律依据，其请求不能支持，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月16日,原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于皋兰县,价款为413068元。合同中约定了各项权利义务关系,付款时间,交房时间,违约责任等条款。合同第八条交付期限：出卖人应当在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过90日。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。合同签订后,原告向被告交付了全部房屋价款413068元。在2018年8月30日前被告未向原告交付房屋酿成纠纷。本院认为,本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定,合法有效,相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定,被告应在2018年8月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定,在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续,将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告未能按约履行商品房交付义务,显属违约,应承担相应的违约责任。原告主张继续履行合同，要求被告交房，并要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求,本院予以支持。对于违约金的计算标准,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”,违约金应当以违约造成的损失为衡量标准,不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能,租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失,且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算,该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高,依法应予调整,且被告亦请求酌情调整,故对于违约金的计算标准,依据上述司法解释的规定,并参照当地同类房屋的租金水平,本院酌情调整为按年利率6%计算,以已付房款413068元为基数,自合同约定的最后交房期限届满次日起至2019年8月15日为23766元。被告抗辩遭遇不可抗力因素迟延了交房，所提供的证据不足以证明其所主张的事实，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、魏念斌与甘肃北泰房地产开发有限公司于2018年1月16日签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、甘肃北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏念斌逾期交房违约金23766元（违约金以房屋总价款413068元为基数，按年利率6%从约定交房日期次日计算至2019年8月15日）;三、驳回魏念斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元,由甘肃北泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张立二〇一九年十月二十九日书记员肖君
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执774号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：白杨，女，1984年5月3日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。本院在执行（2017）辽0402民初1961号民事判决书一案中，本院依法向被执行人白杨送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人白杨于2019年10月28日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1961号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年十月三十日代书记员  杨起超
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初字4475号原告:黄祖成,男,汉族,1966年3月12日生,住址河南省光山县官渡河开发区。被告:骆开记，男，汉族，1969年7月5日生，住址河南省光山县。原告黄祖成诉被告骆开纪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖成到庭参加诉讼，被告骆开记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年春季，被告骆开记因在北京做生意资金周转不足向原告借款，刘某担保。原告和妻子杨继荣拿房产证在蔡桥信用社贷款40万元，通过信用社转款25万元给被告骆开记，被告骆开记出具借条一张，后其多次向被告索要均未偿还。为维护自己合法权益，特诉至法院请求依法判决请求：1、被告偿还借款25万元及利息（按月息2分计算）；2、本次诉讼费用由被告承担。被告骆开记未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年被告骆开记因做生意需资金周转向原告黄祖成先后两次借款共计25万元，（2015年7月3日转款20万元，2015年8月3日转款5万元），当时口头约定月利率3分，后经协商改为月利率2分，经多次索要被告均以各种理由推辞偿还欠款。原告索要无果，引起纠纷，诉至法院。以上事实由借条、转款凭证、身份证复印件，证人刘某证明、原告本人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告骆开记向黄祖成借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告骆开记借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款25万元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告请求按月利率2分计算利息的主张，有证人刘某提供的证明予以证实，对此本院予以支持。被告骆开记经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆开记于本判决生效后十五日内偿还原告黄祖成借款本金25万元及利息（按月利率2分计息从2015年8月3日开始计算至还清借款日止）。案件受理费2525元，由被告骆开记承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年十月十六日书记员 黄静静
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2257号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾振锋，男，住清远市清新区。委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐建平，男，住连州市。被上诉人（原审被告）：清远市永盛物流有限公司，住所地：清远市。法定代表人：刘金勇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远公司）因与被上诉人曾振锋、唐建平、清远市永盛物流有限公司（以下简称永盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2019年4月3日作出（2019）粤1802民初43号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起5日内在交强险范围内赔偿92246.30元给曾振锋；（二）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险范围内赔偿40060.65元给曾振锋；（三）驳回曾振锋的其他诉讼请求。本案受理费2473元，由曾振锋负担1127元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1346元。上诉人人保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人承保车辆的驾驶人在案涉事故发生后存在驾车离开事故现场情形，根据第三者责任保险合同责任免除条款的约定，上述情形属于责任免除情形。上诉人提交的保险单、保险条款等证据证实上诉人已就主张适用的免责条款尽到了提示告知义务，故上诉人在商业第三者责任险范围内不应承担保险责任。另外，上诉人提交的清远市清新区禾云镇鱼咀村民委员会出具的证明，证实被抚养人胡金连在2019年4月3日因病已故，涉案的该被抚养人生活费应不予计算。被上诉人曾振锋答辩称：原审认定事实、适用法律正确，本案肇事者并非故意离开现场，也没有因为离开现场造成损失的扩大，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人唐建平答辩称：唐建平是在不知情的情况下离开现场的。被上诉人永盛公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第九项以及上诉人是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第九项，即被抚养人生活费的数额如何认定的问题。上诉人二审提供的清远市清新区禾云镇鱼咀村委会出具的《证明》证实，曾振锋的被扶养人胡金连已于2019年4月3日死亡，曾振锋对上述事实亦无异议。故此，胡金连的被扶养人生活费计算至其死亡之日为484元（13200元/年×1年×11%÷3人）。关于上诉人是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。上诉人提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人事伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。上述免责条款所含前提是机动车驾驶人知道或者应当知道其所驾驶的机动车发生交通事故后，在未依法采取措施的情况下离开事故现场。如车辆驾驶员根本不知晓事故的发生，则不存在上述条款所谓的“未依法采取措施”、“驾驶或遗弃机动车离开”的情形。可见不能仅以“离开事故现场”的客观结果来认定上述约定的免责事由，而应当同时考虑驾驶人离开事故现场是否存在主观上的故意。本案中，案涉交通事故发生后，经清远市公安局清城区分局交通警察大队勘查后作出第441802120180000583号道路交通事故认定书，该事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性。该道路交通事故认定书仅记载唐建平在事故发生后离开事故现场，并未认定唐建平存在逃逸行为，亦即没有认定唐建平是因主观故意而离开事故现场的。从案涉交通事故的记载及本院依法查阅案涉事故的交警卷宗来看，案涉交通事故发生在凌晨两点钟，路段属于转弯匝道，且事发时正在下雨，视线不好，唐建平称其当时并不知道事故的发生，亦存在可能性。故在上诉人未提供充分证据推翻交警部门作出的事故认定书或者唐建平存在离开事故现场的主观故意的情况下，本案不存在上诉人主张的免责情形，原审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，并无不当。结合本院认定的案件事实，案涉事故造成曾振锋的损失有：医疗费53329.50元、护理费2566.67元、住院伙食补助费2200元、营养费550元、残疾赔偿金34716元、被扶养人生活费27104元（484元+26620元）、误工费4153.63元、交通费660元、精神损害抚慰金3850元、后续治疗费7800元、鉴定费3350元，以上合计140279.80元。上述损失由上诉人在交强险医疗费用责任限额10000元范围内先赔偿医疗费10000元（包含医疗费53329.50元、后续医疗费7800元、伙食补助费2200元、营养费550元），在死亡伤残赔偿限额110000元范围内先赔偿73050.30元（包含残疾赔偿金34716元、护理费2566.67元、交通费660元、被扶养人生活费27104元、误工费4153.63元、精神损害抚慰金3850元优先赔付）给曾振锋。交强险不足部分损失57229.50元，按事故责任比例由上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿70％的即40060.65元曾振锋。综上所述，上诉人人保清远公司的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。本案系因二审出现新的证据导致部分案件事实发生变化而改判，原审不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初43号民事判决第二项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初43号民事判决第三项；三、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初43号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险范围内赔偿83050.30元给曾振锋；四、驳回曾振锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2473元，由被上诉人曾振锋负担1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1373元；二审案件受理费802元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十月十七日书记员  李慧玲
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4113号 原告：吴宪立，男，1975年5月20日生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师 被告：孟凡伟，男，1974年9月19日生，汉族，个体，现住白城市。 原告吴宪立诉被告孟凡伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴宪立及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟凡伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴宪立向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年5月12日签订的《二手车协议》合法有效；2.判令被告立即配合原告办理牌照号为×××小型越野车的机动车过户手续。事实和理由：原、被告双方于2019年5月12日签订二手车协议，约定被告以50万元的价格将其自有的牌照号为×××的奔驰牌小型越野车出售给原原告，原告交付了全部价款。被告于合同签订当天出具收据一枚，向原告交付了车辆机动车登记证书和机动车行驶证。现因被告拒不履行配合办理机动车过户手续，故原告诉至法院。 孟凡伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 吴宪立围绕诉讼请求依法提交了二手车协议、收据、机动车登记证书、机动车行驶证、神州闪贷融资租赁有限公司出具的款项结清说明。经审查，以上证据符合真实性、合法性、关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告于2019年5月12日签订的《二手车协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。×××奔驰牌小型越野车登记在孟凡伟名下，吴宪立作为买受人，依约支付车辆价款50万元，孟凡伟作为出卖人向吴宪立交付该车辆，并交付机动车登记证书、机动车行驶证，双方之间形成车辆买卖合同法律关系。被告孟凡伟经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《二手车协议》中约定了双方应主动配合办理过户所需手续及车辆，现原告吴宪立要求被告孟凡伟协助办理车辆过户手续，被告应依法履行协助办理转移登记的合同义务，故对原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决如下： 一、确认吴宪立与孟凡伟于2019年5月12日签订的《二手车协议》合法有效； 二、孟凡伟于本判决生效之日起立即协助吴宪立办理奔驰牌小型越野车×××号车辆转移登记手续。 案件受理费50元，由孟凡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈思嘉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2575号原告：无锡市金佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91320200773239507A，住所地无锡市五星家园326号。法定代表人：董乃林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建栋、王淼，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡朗奇软件科技有限公司，统一社会信用代码91320205674411981M，住所地无锡市锡山经济开发区国际服务外包基地（凤威路2号）。法定代表人：WANGALEXHUNG，该公司董事长。原告无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳公司）与被告无锡朗奇软件科技有限公司（以下简称朗奇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告金佳公司的委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼，被告朗奇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佳公司向本院提出诉讼请求：判令朗奇公司向其支付物业费及服务费317409元及该款自2017年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：无锡宏普置业有限公司（以下简称宏普公司）与朗奇公司于2016年9月1日签订房屋租赁协议，约定朗奇公司向宏普公司租赁位于无锡市锡山经济开发区搜客天地二楼A241号房屋，由金佳公司为其提供物业服务，后朗奇公司与宏普公司于2016年12月31日中止租赁关系，但朗奇公司未付清所结欠的物业服务费。后朗奇公司出具《还款协议》，承诺分期支付拖欠的物业费和服务费，但未按约履行，经金佳公司久催未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告朗奇公司未作答辩。原告金佳公司围绕诉讼请求依法提交《还款协议》、（2019）苏0205民初497号判决书等；被告朗奇公司未提供证据，亦未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：金佳公司与朗奇公司存在物业服务合同关系。2017年5月25日，朗奇公司向金佳公司出具《还款协议》，确认截止2017年4月25日，结欠金佳公司物业费、服务费总金额为317409元，并承诺自2017年10月起分期支付上述款项。审理期间，金佳公司陈述，其与朗奇公司自2008年发生物业服务合同关系，但物业费、服务费结算所依据的面积发生过多次变化的，因朗奇公司已于2017年3月31日搬离，遂双方最终结算朗奇公司共计结欠其物业费、服务费合计317409元。本院认为：朗奇公司与金佳公司签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，朗奇公司理应按约向金佳公司支付所欠物业及服务费317409元。至于金佳公司的利息主张，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡朗奇软件科技有限公司于本判决生效后10日内向无锡市金佳物业管理有限公司支付317409元及该款自2017年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6061元，公告费600元，合计诉讼费用6661元，由朗奇公司负担（金佳公司同意其预交的诉讼费用由朗奇公司直接给付，本院不再退回。朗奇公司应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付金佳公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十月十四日书 记 员  周 晟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1070号 上诉人（原审自诉人）古飞，男，1945年11月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审自诉人）彭鸿雁，女，1988年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人古飞、彭鸿雁不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初725号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案四川省成都木材综合工厂系上诉人指控的故意伤害罪、诽谤罪、侵占罪以及侮辱罪的犯罪主体，且其犯罪事实清楚，原审法院对上诉人提起的刑事自诉应予受理。诉请撤销原审裁定，并依法作出判决。 本院经审查认为，上诉人指控四川省成都木材综合工厂犯故意伤害罪、诽谤罪、侵占罪以及侮辱罪，但法律并未规定上述犯罪主体有单位主体。上述罪名的犯罪主体均为自然人。上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定不予受理上诉人的起诉正确。本案二审审理程序中，上诉人申请本院调取他人1979年前后的工资变动情况，以及免于服刑的全部批示、文件等，其申请不服合法律规定，不予准许。此外，上诉人还在二审程序中重新提供刑事附带民事被告为自然人的起诉书，因该起诉书超越了一审起诉状载明的内容，不属于二审程序审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十月三十日 书记员 张 萌
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审589号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路377号。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人河北昌骅专用汽车有限公司，地址黄骅市滕庄子乡南王曼村。法定代表人关世杰，职务总经理。申请执行人黄骅市自然资源和规划局以被申请执行人河北昌骅专用汽车有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄罚决字（2019）滕第11号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年10月，被申请执行人河北昌骅专用汽车有限公司未经批准，擅自占用滕庄子乡南王曼村（205国道东侧）集体土地5318平方米硬化道路（地类为盐碱地、沟渠，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地硬化道路，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市自然资源和规划局于2019年6月25日向被申请执行人河北昌骅专用汽车有限公司作出黄罚决字（2019）滕第11号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的5318平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1099平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计53180元整（大写：伍万叁仟壹佰捌拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人河北昌骅专用汽车有限公司未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）滕第11号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1099平方米土地上的新建建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人河北昌骅专用汽车有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）滕第11号《行政处罚决定书》内容中拆除在非法占用的1099平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。由黄骅市滕庄子乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周洪利审判员  刘华卫审判员  王景峰二〇一九年十月二十九日书记员  宋思璇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3619号罪犯彭劲，男，1988年7月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年1月10日作出(2016)粤0981刑初264号刑事判决，以被告人彭劲犯强奸罪、猥亵儿童罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月21日作出(2017)粤09刑终95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年9月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯彭劲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3123分，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年12月30日因无按规定佩戴级别牌扣5分，累计扣5分。另查该犯原判罚金30000元，已履行罚金30000元，余额4599.34元，月平均购物429.23元，属累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭劲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1391号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人路某，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)3078号指控被告人路某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人路某于2019年7月1日3时许，至上海市静安区大统路XXX号青年旅社，趁被害人张某1离开之际，先关闭该旅社配电室监控电源，而后窃得张某1放置在旅社书吧桌上的黑色雷蛇牌灵刃15型笔记本电脑一台逃逸。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币6,166元。经旅社店长联系，被告人路某于同日21时许主动归还涉案笔记本电脑。同年7月12日，路某到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人路某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人马某某的证言,调取证据清单、发还物品清单，涉案笔记本电脑照片，价格认定结论书，公安机关办案说明，被告人路某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人路某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人路某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。采纳公诉机关建议对其判处拘役三至四个月并处罚金且适用缓刑的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人路某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)路某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年十月二十八日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1288号 申请人：上高县华凯实业有限公司，住所地：上高县泗溪镇。统一社会信用代码：91360923081485088D。 法定代表人：王荣华，该公司经理。 被执行人：罗清波，男，1982年6月27日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：袁亚峰，男，1985年12月9日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 上高县华凯实业有限公司依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初1198号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，被执行人罗清波、袁亚峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人罗清波、袁亚峰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人罗清波、袁亚峰银行无存款、无收益型保险理财产品、无车辆，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明罗清波、袁亚峰无房产土地登记、无住房公积金。2019年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行75948.56元，截至2019年10月30日已执行0元，未执行75948.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月三十日 书记员 龚 定
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初494号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人于振雨，男，汉族，1994年7月12日出生，高中文化，务工，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人于振雨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审，同年9月30日被本院依法取保候审。辩护人师博、吴岩岩，安徽仲天律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人于振雨犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人于振雨及其辩护人吴岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2019年6月17日21时许，被告人于振雨酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型客车沿阜阳市颍州区刘锜路由西向东行驶至该路与汝阴路交叉口东侧路段时，越过道路中心线碰撞到沿该路由东向西行驶的被害人郭某驾驶的电动车，造成郭某受伤、车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：于振雨静脉血液中乙醇含量为263.8mg/100mL。案发后，被告人于振雨赔偿被害人医药费2000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、前科情况查询证明、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、谅解书、证人刘某的证言、被害人郭某的陈述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于振雨违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人于振雨血液内乙醇含量达200mg/100ml以上，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，且在到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，无前科，系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于振雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一九年十月十五日书记员  任 洁附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执921号申请执行人李勇，男，1962年4月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住陕西省大荔县，被执行人杨继群，男，1969年4月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人李勇与被执行人杨继群劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）鄂1122民初67号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月20日向被执行人杨继群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人李勇款32500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产、系统情况进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、本院在被执行人户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。4、本院在被执行人户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。5、本院已对被执行人杨继群实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李勇，要求其提供被执行人杨继群的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡绪宇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十月十七日书记员  万 茜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2405号之一 申请执行人洪建平，男，1958年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人马惠坚，男，1977年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人洪建平与被执行人马惠坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初10942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪建平向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人马惠坚返还申请执行人洪建平借款83000元，支付利息81180元（自2012年5月28日起至2018年6月28日止，按月利率2%计算，扣除已付40000元；自2018年6月29日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1792元。 执行立案后，本院向被执行人马惠坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马惠坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马惠坚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马惠坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人马惠坚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马惠坚拒不履行，本院已对被执行人马惠坚作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人马惠坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪建平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨文雅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1696—5号原告：山东某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区，统一社会信用代码9137060278C。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生，住。被告：王某某，女，汉族，1977年4月26日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东牟物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢64号 申请执行人张晓平。 被执行人康宝军、张艳萍。 本院在执行张晓平与康宝军、张艳萍借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第118号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年6月24日立案，经审查符合立案条件，本院于2019年6月24日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙秀江 审判员周志刚 审判员由世阳 二〇一九年十月三十日 书记员 王 梦
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9901号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：赵逸川，男，1987年9月6日出生，汉族，苏州大禹网络科技有限公司总监，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人赵逸川房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  邹守鸣审判员 杨晓昱审判员 张楠二〇一九年十月十一日 （院印）书记员 郑瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19273号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597X。 法定代表人：葛明，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。 被告：刘远学，女，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告刘远学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告刘远学及其委托诉讼代理人邓当世、付英露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年6月1日至2019年3月31日期间的物业费7155.96元，并支付自欠费之日起至结清之日至的违约金。事实和理由：2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX（又名：XX小区）提供物业管理服务。被告是该小区业主，从2015年6月开始未交纳物业费，原告经催收未果，遂起诉。 被告刘远学辩称，未交物业费期间属实。原告起诉超过诉讼时效，2016年5月20日之前的物业费不应交纳，对2.3元的物业费收费标准有异议，原告打印给被告的收费明细上记载为1.9元，即使是按1.9元的标准收费原告物业费标准仍然过高，原告提供的物业服务质量达不到政府规定的最低标准，物业服务质量差，要求下调为1元/月/平方米，违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告刘远学系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为68.93平方米，系住宅。 2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了一份以联发集团重庆房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为位于重庆市北部新区XX号的“XX”小区提供物业管理服务。该合同第六条第一款约定，高层住宅的物业费标准为2.3元/月.平方米（含电梯费），第六条第二款约定，从每期交房之日起两年内，以下类别物业服务费按下述优惠标准向业主（或使用人）收取，两年后，恢复第六条第1款收费标准，其中，高层住宅为1.9元/月.平方米（含电梯费）。该合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。在下月首日及其以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，物业服务企业可按欠费总额千分之三收取违约金。该合同第二十二条约定，合同期限为三年，自2011年10月30日起至2014年10月29日止。合同期满后业委会未成立继续有效，至本物业业主大会成立且业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对“XX”小区提供物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。经询问，原、被告均陈述小区无业主委员会，也未召开业主大会。被告陈述是在2013年、2014年期间接房，原告对此无异议。原告在审理中还陈述，物业费交纳方式为本月15日前交纳上个月的物业费。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年4月18日发函书面催收，现原告诉至本院。审理中，被告刘远学辩称原告物业服务质量不到位，提供了照片和视频材料予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同、产权信息查询结果、EMS快递单及交费通知书、照片及视频材料、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与联发集团重庆房地产开发有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告的抗辩意见，不构成其拒绝交纳物业管理费本金的正当理由，本院不予支持。 关于诉讼时效，经查明，原告于2019年4月18日通过发函的方式向被告进行了催收。除此之外，原告举示的其他证据尚不能证明向被告进行过有效催收。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案原告起诉的期间部分已超过诉讼时效，结合原告陈述本月15日前交纳上个月的物业费，被告应支付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费。 对于物业费标准问题，因被告仅陈述在2013年、2014年接房，未明确具体的接房日期，故本院视为已超过了两年的优惠期，根据本案涉案合同的约定，被告应交纳的物业费的标准为2.3元/月/平方米，故在2016年4月1日至2019年3月31日期间，被告应交纳的物业管理费为2.3元/月/平方米×68.93平方米×36月=5707.4元。因原告物业服务质量存在瑕疵，对要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘远学立即支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理费5707.4元； 二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘远学负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 阳 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文婧
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2401号原告：张良，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：张雁生，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住。被告：王臣，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住。原告张良与被告王臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张良于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现张良提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张良撤诉。案件受理费1086元，减半收取计543元，由张良负担。审判员  孙景春二〇一九年十月二十三日书记员  白 月
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终923号上诉人（原审原告）：王竹，女，1977年10月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：宋龙明，达州正大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：四川省达州市通川区北外镇韩家坝村村民委员会，住所地达州市通川区北外镇韩家坝村。法定代表人：张端君，代理村主任。统一社会信用代码：545117025950502415。委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。上诉人王竹因与被上诉人四川省达州市通川区北外镇韩家坝村村民委员会（以下简称韩家坝村委会）民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初622号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王竹上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、借款不是张举才个人决定而是村委会研究决定，借条内容是时任村支部书记李明建书写且又作为证明人签字，该借款被上诉人的账务是由通川区北外镇政府做了专帐，借款是客观真实的。二、被上诉人出具借条的时间与上诉人向案外人杨建波借款时间一致，证实了上诉人的资金来源，能证实上诉人履行了出借交付义务。韩家坝村委会答辩称，上诉人称其从杨建波借款后再出借给村委会不符合逻辑与常理，上诉人10多年未主张权利超过诉讼时效，本案借款不真实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王竹向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告返还原告的借款33000元及资金利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王竹与案外人张举才曾系夫妻关系，原告前夫张举才曾任被告韩家坝村委会村主任一职。在张举才任职被告韩家坝村委会村主任期间，其向原告王竹出具了本案诉争之借款借据，内容为：“借条今借到：北外镇韩家坝村10组村民王竹同志人民币33000元，大写叁万叁仟元整（含杨建波每月利息叁仟元）（系用王竹的房子贷款，用于修村岩咀河、韩家坝、王家河的码头开支）此借款的利息，由工程款支付（含民间借贷）借款单位：韩家坝村收款人：张举才2005年11月10日证明人：李明建2005.11.10”。该份借据加盖有被告韩家坝村委会公章。原告王竹对自己提出的诉讼请求所依据的上述事实，提供了被告韩家坝村委会向其出具的借条加以证明。审查该借条，落款时间在原告前夫张举才任职于被告韩家坝村委会主任期间，基于工作履职原因，有接触和使用公章之便利，且时值原告与张举才夫妻关系存续期间，二人有直接的利害关系，故该借条缺乏证据的真实性，不予采信。原告拟证明的事实主张不成立，不予确认。一审法院认为，原告王竹提供法院判决书及案外人杨建波出具的收条，拟证明本案诉争之借款的资金来源的事实，仅能证明原告与案外人杨建波之间确有借贷事实。但该事实不能证明原告实际向被告韩家坝村委会履行了资金出借的交付义务，也不能证明被告韩家坝村委会实际收到诉争借款入账并用于工程开支的事实。原告未能提供有效证据证明其借款事实主张成立，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不力的法律后果。原告请求被告韩家坝村委会偿还借款及资金利息的诉讼主张不能成立。综上所述，原告请求被告韩家坝村委会偿还借款及资金利息的主张不成立，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王竹的诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，由原告王竹负担。二审审理中，王竹提交了《现金日记账》、《关于对张举才账务有关情况》及《关于达州市通川区北外镇韩家坝存修建咀河大桥、张韩路及码头（韩家坝1社、2社、8、9、10社码头）工程主要分项工程结算及各方垫支情况确认单》复印件三份，拟证实借款的真实性。韩家坝村委会提交了达州市通川区人民法院（2019）川1702民初621号民事判决书一份，拟证实张举才曾经虚假诉讼。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对王竹提交的证据，韩家坝村委会质证认为，《现金日记账》中的金额是事后添加且有涂改，是虚假的。《关于对张举才账务有关情况》和《关于达州市通川区北外镇韩家坝存修建咀河大桥、张韩路及码头（韩家坝1社、2社、8、9、10社码头）工程主要分项工程结算及各方垫支情况确认单》是依据张举才提交的材料作出的认定，也是虚假的。对韩家坝村委会提交的证据，王竹质证认为，（2019）川1702民初621号民事判决不能证明是虚假，也不能证明与本案没有任何关系。2019年10月15日，本院依职权就王竹提交的《关于对张举才账务有关情况》和《现金日记账》的相关情况进行调查核实，通川区北外资镇政府工作人员王萍陈述：《关于对张举才账务有关情况》的内容是张举才自己写的内容，王萍仅签字去盖了章，目的是张举才那拿帐去第三方作审计。《现金日记账》是张举才自己做的私人帐，张举才不会做账，当时他找了几个人帮他做账，做账依据的票据都不是正式发票，都是白条，其中第十九页的账目内容是张举才自行添加上去的，该日记账与北外镇政府和村委会无关。对该询问笔录，王竹质证认为，王萍的陈述证实了《现金日记账》不是专帐但证实了张举才在任职期间是做了专帐，不能证实王竹没有借款给村委会。韩家坝村委会质证认为，王萍的陈述证实了情况说明系张举才个人单方制作，王萍对内容并不知情；《现金日记账》是张举才的个人账本，不是张举才所称的专帐或政府为其建帐，该日记账末页明显涂改添加，不是真实的账务。对当事人争议事实，本院结合本案事实予以综合认定。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是对案涉借款的真实性的审查认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，王竹提交了案外人杨建波出具的收条和法院判决书拟证明本案诉争之借款的资金来源的事实，但该不能证明王竹实际向韩家坝村委会履行了款项交付义务。同时，根据本院调查核实的事实，上诉人王竹提交的《关于对张举才账务有关情况》内容是张举才自行书写，通川区北外镇政府工作人员王萍仅签字去盖了章，目的是张举才那拿帐去第三方作审计，不能证实案涉借款的真实性。王竹提交的《现金日记账》系其前夫张举才的个人私人账本，该日记账的末页即第十九页的账目包含案涉借款内容系张举才自行添加，王竹主张该借款是通川区北外镇政府做了专帐，借款是客观真实与查明的事实不符，应不予支持。四川天成会计师事务所有限公司作出的《关于达州市通川区北外镇韩家坝存修建咀河大桥、张韩路及码头（韩家坝1社、2社、8、9、10社码头）工程主要分项工程结算及各方垫支情况确认单》并非正式审计结论，亦不能作为认定案件事实的依据，不予采信。综上，王竹提交的证据尚不足以证实案涉借款真实发生，王竹应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人王竹负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一九年十月二十一日书记员  王淑芳
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执855号之一 申请执行人：欧启忠，男，1974年11月11日出生，侗族，住贵州省剑河县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路175号,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2019）10号仲裁裁决书申请执行人欧启忠与被执行人云和县博悦工艺品厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的2000元。已执行到位标的260元，执行费缴纳0元，未执行到位标的1740元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人欧启忠与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行15元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执855号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十五日 书记员  李鹏飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4462号原告：刘红，女，汉族，1970年10月19日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓小青，男，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。原告刘红与被告邓小青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人李路远，被告邓小青的委托诉讼代理人何芬兰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告刘红向本院提出诉讼请求称：2016年12月29日，原、被告双方签订了《房屋出租协议》，原告承租被告名下的位于北碚区××号××层××号两个门市，租期5年，月租金7000元。后双方于2017年3月9日重新签订《房屋出租协议》，将租金调整为7200元/月。随后原告按照5年的经营规划对承租门面进行了精装修，总投入月70余万元（以司法鉴定为准）。2019年4月29日，因被告起诉，北碚区法院判决解除了《房屋出租协议》。故起诉法院，望判如所请。被告邓小青答辩称，被告不认可赔偿原告任何损失，被告解除合同是基于双方签订的《房屋出租协议》的约定，不存在任何违约或过错情况，不应该承担损失的赔偿；诉讼费由原告自行承担。经审理查明，2016年12月29日，原、被告双方签订了《房屋出租协议》，原告承租被告名下的位于北碚区××号××层××号两个门市，租期5年，月租金7000元。后双方于2017年3月9日重新签订《房屋出租协议》，将租金调整为7200元/月。2018年10月17日，被告再次提出增加房租，原告不同意，被告遂于2019年3月5日向本院起诉，要求解除《房屋出租协议》。2019年4月29日，本院作出（2019）渝0109民初3138号判决，判决：“一、原告邓小青与被告刘红于2017年3月9日签订的房屋出租协议在本判决生效之日起解除。二、被告刘红在本判决生效之日起15日内将北碚区××号××层××号和××号房屋交还给原告邓小青”。刘红不服该判决，于2019年7月提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）渝01民终5130号判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。原告租赁门面征得被告同意后，于2017年初至6月左右对门面进行了装修，装修后的门面销售中高档瓷砖。本案审理中，原告申请对租赁门面的装修残值价值进行鉴定，本院委托重庆市金地房地产土地资产评估有限公司鉴定，因原告提供的评估资料不完善，该公司于2019年8月14日退回了碚法鉴字（2019）224号《司法鉴定委托书》。2019年8月5日，独任庭召集原、被告双方对涉案房屋的装修情况进行了现场勘验，概括情况如下：一、地面面积约400平方米，材质为大理石瓷砖；室内空高约3.6米；室内天花板吊顶面积与地面面积等同，材质为石膏板。二、墙面面积。入户厅约57平方米；1号展厅约357平方米；2号展厅约294平方米（材质为中、高档瓷砖）；三、厨房、卫生间的地面面积约50平方米，墙面面积约为地面面积的4倍，均安装的普通瓷砖。庭审中，原告补充证明了门面的装修中含中央空调。本案经庭审中调解，双方各执己见，协议未果。以上事实，有“房屋出租协议”、“（2019）渝0109民初3138号判决”、“（2019）渝01民终5130号判决”、“勘验笔录”等书证及原、被告当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。本院认为，2017年3月9日原、被告双方签订的《房屋出租协议》约定的租期从2017年1月1日至2021年12月31日。现因不可归责于双方的事由导致合同经法院判决于2019年9月解除，虽《房屋出租协议》有“乙方在使用期间不得随意破坏和改变房屋结构，如使用需要改变部分结构必须取得甲方（出租人）同意并保证房屋使用的安全，乙方（承租人）在使用期满还房时应恢复原样交还给甲方……”的约定，但本院认为，近年来，因实体经济经营困难所带来的房屋租赁纠纷诉讼案件呈上升趋势，在本案中，因合同提前了近三年解除从而导致承租人的预期收益大幅减少，各种损失客观存在；为稳定市场交易秩序，切实有效地维护承租人的合法权利，本院依据勘验记录并综合各方面因素，酌情主张原告的装修残值价值为8万元，按公平原则，由被告承担4万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、由被告邓小青在本判决生效之日起五日内给付原告刘红装修残值补偿款40000元。二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告刘红负担1750元，被告邓小青负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年十月十七日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14325号 原告：林忠强。 被告：刘银兵。 原告林忠强诉被告刘银兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林忠强到庭参加诉讼。被告刘银兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告林忠强向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年5月7日，被告以资金紧缺为由向原告借款。同年5月7日至5月13日，原告在自己的支付宝帐户中通过“借呗”借款，并分别向被告交付了4000元、2000元及3000元。后被告仅归还2000元，余款至今未付。 被告刘银兵未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 被告曾向原告借款，但基于双方同事关系，故未出具书面的借据。原告以支付宝转账的形式分别在2018年5月7日向被告交付4000元、在同年5月9日交付2000元、在同年5月13日交付3000元。原告自认，被告后仅返还借款2000元，余款至今未付。 另查明，原告曾以手机微信的方式向被告催讨上述借款，被告仅回复“我会还你”、“弄来（钱）一次（性）还你”等内容。 以上事实，由原告提交的手机支付宝转账凭证、手机微信聊天记录等证据及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：被告虽未向原告出具书面的借据，但原告向被告足额交付了案涉款项，并对案涉借款的真实性进行了保证，且被告通过手机微信聊天的形式对案涉借款进行了追认，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。现被告未还款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告返还案涉7000元借款的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及事实理由自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 刘银兵于本判决生效之日起十日内返还林忠强借款7000元。 如刘银兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘银兵负担。 原告林忠强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘银兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年十月十二日 书记员  肖佳敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再58号原审原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。原审被告：马艳红，住南京市建邺区。原审原告黄冠旻与原审被告马艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）苏0114民初5945号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0114民监61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告黄冠旻在原审中向本院提出诉讼请求：1、请求判令马艳红支付黄冠旻借款本金20万元；2、请求依法判令马艳红支付黄冠旻利息以20万元为基数，月利率2%标准自2017年7月22日起计算至实际给付之日止；3、请求依法判令马艳红支付黄冠旻花费的律师代理费3000元；4、请求依法判令马艳红承担全部诉讼费用。在原审案件审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。原审调解，1.马艳红给付黄冠旻借款本金185000元，于2018年2月10日前付3万元；2018年3月31日前付4万元；同年4月30日前付4万元；同年5月30日付4万元；余款3.5万元于同年6月30日前付清；2.马艳红给付黄冠旻律师费损失3000元，于2018年6月30日前付清；3.马艳红于2018年1月1日起按月息2%，以欠款本金为基数支付相应利息至实际付清时止。本院经再审审理查明：本院共受理黄冠旻诉王某、孙某、陆某、陈某、陈某1、夏某、董某、王某1、孙某、陆某1、段某、皇甫某、马某等12件民间借贷纠纷，在该批案件中黄冠旻诉请模式基本一致，其中到庭当事人陈曦陈述黄冠旻所诉借款事实存在，但其一直是与案外人朱某联系，收到借款80000元后即向案外人朱某支付了现金19600元，另曾向朱某的业务员支付了4480元（2240元/期，2期），合计24080元；另当事人马艳红陈述，借款当日黄冠旻通过网银向其转帐200000元后，即让其从ATM机取现支付保证金、好处费、利息等共计86400元，实际到手借款为113600元。后在追债过程中有暴力行为。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，黄冠旻在向陈曦等13人的借款过程中，可能存在虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、隐匿还款证据、暴力讨债、虚假诉讼等行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回黄冠旻的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0114民初5945号民事调解书；二、驳回原审原告黄冠旻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月二十二日书记员 马亚楠
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4762号原告：袁某，男，汉族，生于1974年9月3日，贵州省习水县人，住习水县，被告：杨某，男，汉族，生于1970年7月5日，贵州省习水县人，住习水县，原告袁某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付材料款30819元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在习××县东皇镇建材城经营家由莱建材销售，2012年4月开始，被告因承包装修项目需要用到装修材料，遂在原告处多次购买了相应的装修材料，但被告在拿货时，没有支付货款，后经双方结算，被告于2012年4月28日在原告账簿中亲笔签字确认了“2012年4月29日前欠30000.00元”。事后，被告又多次在原告处购买了部分材料，但在拿货时只支付了部分材料款，仍有819元没有支付。两项合计为30819元。后原告多次催收未果，故原告持上述诉请诉至法院，请求判令所请。被告杨某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。本院经审理查明的事实除其主张的819元无证据佐证外，其余事实与原告诉称事实一致。本院认为：合法的债权关系受法律保护，债务应予清偿。原告按被告要求向其提供货物后，被告理应向原告支付货款，被告差欠原告货款30000.00元的事实已经被告杨某在原告账簿上签名确认，故本院对被告杨某差欠原告货款30000.00元的事实予以确认，其所主张的另外819元，因无证据佐证，原告当庭明确表示放弃，本院尊重其愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨某于本判决生效之日起十日内，向原告袁某支付货款人民币叁万元（￥30000.00元）；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285.00元，由被告杨某负担。如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  母建伟二〇一九年十月三十日书记员  王承敏
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1502执2186号之一申请执行人高澄成,男,1991年05月31日出生,汉族,六安市龙河路鸿地天筑丽景5号楼401。被执行人沈统红,男,1972年07月17日出生,汉族,住六安市中市。被执行人高锋,男,1973年01月28日出生,汉族,住六安市淠河路碧桂园陶源区。被执行人陈勇,男,1973年07月11日出生,汉族,住六安市。被执行人江苏省江建集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区引江路**，统一社会信用代码91321012608797601X。法定代表人鲍玉龙，经理。本院在执行申请执行人高澄成与被执行人江苏省江建集团有限公司等劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人江苏省江建集团有限公司的银行存款，现因江苏省江建集团有限公司已自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江苏省江建集团有限公司银行存款78960元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  郭向东二〇一九年十月十八日书记员  张 梅附：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；（四）债务已经清偿的
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4252号之一原告：张树尧，男，1965年11月5日出生，汉族，住寿光市。被告：张树禹，男，1972年5月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：崔淑兰（系被告之妻），女，1974年4月29日出生，汉族，住寿光市。原告张树尧与被告张树禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树尧撤诉。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告张树尧负担。审 判 长  马效红人民陪审员  李四恩人民陪审员  李 敏二〇一九年十月十日书 记 员  李 凯
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3122民初702号 原告：余世赞，男，1987年1月12日生，汉族，住梁河县。 被告：王德福，男，1982年4月23日生，汉族，住梁河县。 原告余世赞诉被告王德福定作合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉系对自身诉讼权利的合理处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余世赞撤诉。 案件受理费662元，减半收取331元，由原告余世赞负担。 审判员  赵月芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  尹丽锦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初6079号 原告：冯明，男，汉族，1985年10月8日出生，无业，住西安市碑林区。被告：西安市碑林区张家村街道办事处白庙路社区居民委员会，住所地：西安市碑林区工作站。法定代表人：李奕，该居委会主任。委托诉讼代理人：吴宝岐，男，该社区工作人员，住该社区。委托诉讼代理人：杨明，男，该社区工作人员，住该社区。原告冯明与被告西安市碑林区张家村街道办事处白庙路社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告冯明向本院提出诉讼请求：1、被告恢复原告的股民资格；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月至2007年7月，原告在江西省九江市九江职业技术学院上学，户口迁至该学校，毕业后又迁回碑林区XX村。2009年底XX村拆迁，依据西安市人民政府市政发（2007）129号文件，XX村集体经济组织改制，XX村财产量化，实行股份制，并在工商部门注册，名为“西安长瑞置业有限公司”，此次改制确认了原告的股民身份（股民编号0999号），原告自此一直享受股民权益。2018年底，被告公布股民名单，根据XX村集体产权制度改革股民身份界定确认方案，以2006年6月30日24时止原告的户口不在XX村为由将原告的股民资格剥夺，被告该决定违反了市政发（2007）129号文件精神，故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案的争议焦点系原告冯明集体组织成员身份的认定，而集体组织成员身份的认定属于集体经济组织自治事项的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯明的起诉。案件受理费100元，退回原告冯明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      刘 曼人 民 陪 审 员      陈 欣人 民 陪 审 员      王小云  二〇一九年十月二十二日 书    记    员      叶 泳 1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4479号原告：巴州家博爱家物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市石化大道221号库尔勒市泰达科技办公区1栋1层01号。法定代表人：雷艳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军军，新疆西昭律师事务所律师。被告：伍先成，男，1962年6月5日出生，汉族，现住库尔勒市。原告巴州家博爱家物业服务有限责任公司诉被告伍先成劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告巴州家博爱家物业服务有限责任公司法定代表人雷艳、委托诉讼代理人刘军军，被告伍先成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴州家博爱家物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付二倍工资19200元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会未查明事实，就作出【库劳人仲字（2019）382号】仲裁裁决书，裁决原告向被告支付二倍工资19200元，显然错误。原被告之间根本不存在任何劳动关系，原告无义务向被告支付任何款项。原告请求法院查明事实后重新认定。伍先成辩称，按照仲裁委员会的裁决，原告应当给我支付二倍工资，2018年11月22日我到原告公司工作，要求原告给我签合同、交社保，原告没有给签也没有给我交，过了几个月原告告知无法交社保，因为在30团已经交过社保，也没有签订合同，要求原告将社保折合成钱发放到工资里，原告也不同意，2019年6月14日与原告的法定代表人发生了争执，2019年6月17日就被通知离开原告公司了。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告于2018年11月22日到原告巴州家博爱家物业服务有限责任公司工作，任房管员一职。第一个月为试用期，工资3000元。第二个月开始每月工资为3200元。被告于2019年6月17日离开原告巴州家博爱家物业服务有限责任公司。被告在原告巴州家博爱家物业服务有限责任公司工作期间，双方未签订劳动合同。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告公司工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额19200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：一、驳回原告巴州家博爱家物业服务有限责任公司的诉讼请求；二、原告巴州家博爱家物业服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告伍先成未签订书面劳动合同二倍工资差额19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审判员 张娜二〇一九年十月十九日书记员 罗明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4695号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。法定代表人：陈志均。被执行人：周文斌，男，汉族，1990年6月13日出生，住广东省增城市。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人周文斌仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7994号裁决已经发生法律效力。因被执行人周文斌未履行生效法律文书确定的内容，根据浙江汉坤金融信息服务有限公司的申请，本院于2019年8月22日立案执行，立案标的为1454.38元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除档案查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××纳智捷牌轿车一辆以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月12日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，仍未发现被执行人其他可供执行财产。2019年10月，本院对被执行人周文斌采取限制消费措施。因被执行人周文斌至今未向本院报告财产情况，故依法将被执行人周文斌纳入失信被执行人名单。同月，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚，但至今未提供被执行人有效的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4695号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄若涵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11519号 原告：王潇。 被告：北京盖特佳信息科技股份有限公司沈阳分公司。 法定代表人：华晓刚。 被告：北京盖特佳信息科技股份有限公司。 法定代表人：曹琪。 原告王潇与被告北京盖特佳信息科技股份有限公司沈阳分公司、北京盖特佳信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王潇于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王潇撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王潇承担。 审 判 员  历 贺 二〇一九年十月十四日 法官助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初1211号 原告：李光仁，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：马进红，女，1988年1月1日出生，回族，住四川省盐边县。 原告李光仁与被告马进红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光仁与被告马进红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金2万元（庭审中变更为1万元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年5月初，原告与被告通过微信认识确立恋爱关系后，被告以各种理由向原告借钱，原告通过微信6次向被告转款2万元。随后，原告多次催足被告还款，被告均以各种理由推诿不还。2019年7月1日，被告向原告出具借到该2万元款的借条1份，约定还款期限为3个月，但被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马进红辩称，原告通过微信向被告转款2万元属实，但该款是原告与被告在恋爱期间原告自愿转給被告的，借条是原告书写好后到被告处吵闹被告只签了名，借条上的时间是原告书写的，被告不认可该借条，也不同意返还该款。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月，原告与被告确立恋爱关系。双方在恋爱期间，被告要求向原告借款，原告通过微信6次向被告转款2万元，被告在原告书写好后的借条（借条载明的时间为2019年7月1日）上的借款人栏签名“马红”（被告当庭认可自己又名“马红”），该借条上载明的还款期限为3个月。2019年8月，双方终止恋爱关系。随后，经原告多次向被告催收该款，被告未予还款。庭审中，原告同意放弃1万元，只要求被告返还1万元。 上述事实，有双方当事人的陈述和承认以及原告举出的借条、微信截图、农行卡交易清单加以证明。 本院认为，原告与被告在恋爱期间，被告要求向原告借款，原告向其转款2万元，被告在原告书写好后的借条上签名确认，双方形成了民间借贷的法律关系。双方达成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告出借该款给被告后，被告未按约定还款，应当依法承担违约责任。庭审中，原告放弃1万元属其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告现负有返还原告1万元借款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不同意返还原告该款的抗辩理由不符合法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告马进红于本判决生效之日起15日内返还原告李光仁借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告李光仁负担125元，由被告马进红负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一九年十月二十四日 书记员  夏梓钦
261内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初2498号之一原告：高某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告：管某，住址同上。公民身份号码×××。被告：康某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告：王某1，住址同上。公民身份号码不详。被告：刘某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告：范某，住址同上。公民身份号码×××。被告：梁某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告:水某，住址同上。公民身份号码×××。被告：王某2，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告：雷某，住址同上。公民身份号码×××。原告高某、管某与被告康某、王某1、刘某、范某、梁某、水某、王某2、雷某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告高某、管某向本院提出诉讼请求：1、判令被告康某、王某1共同归还原告代偿的借款本息65318元并承担从2015年1月12日起至还清借款之日止按贷款利率14.58‰计算的利息；2、判令被告刘某、范某、梁某、水某、王某2、雷某共同承担原告已承担的保证责任48988.50元（按原告已承担的65318元的四分之三计算）；3、由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年3月24日，被告康某、王某1向邮储银行巴彦淖尔市分行借款50000元，由原告和被告刘某、范某、梁某、水某、王某2、雷某提供担保。借款到期后，由于被告康某、王某1没有归还借款，邮储银行巴彦淖尔市分行提起诉讼，2013年10月16日经磴口县人民法院审理，判决被告康某、王某1偿还借款本金46500元及利息，由原告及被告刘某、范某、梁某、水某、王某2、雷某承担连带责任。判决生效后，邮储银行巴彦淖尔市分行申请强制执行，磴口县人民法院扣划了原告个人存款65318元。原告认为，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向借款人进行追偿，有权要求其他连带保证人按照各自承担的保证份额承担相应的保证责任。本院审查认为，因原告高某、管某不能提供被告康某、王某1、刘某、范某、梁某、水某、王某2、雷某的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告康某、王某1、刘某、范某、梁某、水某、王某2、雷某的送达地址，无法向被告康某、王某1、刘某、范某、梁某、水某、王某2、雷某送达应诉材料及开庭传票，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高某、管某的起诉。案件受理费2635元，退还原告高某、管某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  郭治文审 判 员  孟学琴人民陪审员  郭恺轩二〇一九年十月十五日书 记 员  徐国强
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2982号 原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。 负责人：张新发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 被告：田正妹，女，1962年8月14日出生，汉族，住镇江。 本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告田正妹物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。 受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。 审判员  祁伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  王璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1439号原告：陈鑫，男，1992年7月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王刚刚，系甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩，系甘肃兴正天律师事务所律师。被告：兰州新美天地建筑装饰工程有限公司，住所对兰州市七里河区西津西路16号兰州中心写字楼。法定代表人：李河江，系该公司经理。被告：李俊林，男，1991年4月13日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告陈鑫诉被告兰州新美天地建筑装饰工程有限公司（以下简称新美天地）、李俊林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈鑫的委托诉讼代理人王刚刚到庭参加诉讼。新美天地及李俊林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈鑫向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告共同向原告退还原告房屋装修款33105元及误工费336元，共计33441元；2.请求判令二被告共同向原告支付违约金8400元；3.本案诉讼费及产生的其他费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年10月19日原告与新美天地签订了《装修工程施工合同》，由新美天地对原告的房屋进行装修，该合同第一条约定“1．工程地址兰州市七里河区武威路六建七公司1号楼1-3101室。2．建筑面积82平方米。4．承包方式为乙方（新美天地）包工、包辅助施工材料、包全部。6．施工日期2018年10月20日至2018年12月5日。7．合同价款42000元。8．支付方式：合同签订后，原告预付50%工程款21000元；水电等隐蔽工程完工后支付30%工程款12600元；地面、油漆、天花板等中间工程完工后支付15%工程款6300元和追加工程款。总工程竣工后3日内支付5%工程尾款2100元”。该合同第九条还约定“因一方原因，合同无法履行时，应通知对方，办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失”。合同签订后，原告按照合同约定支付了装修工程款的95%即39900元及欧派增项款1437元，共计41337元，被告出具了装修款收据。被告在进场施工一小部分工程后，没有给原告任何形式的通知，停止施工并失联，后经原告通过多方联系和查找，并在2018年12月13日双方签订了《协议》一份，约定“...截止2018年12月13日已完工项目的款项为8232元，故乙方承诺于2018年12月25日前退还原告未完工施工项目的工程款33105元及误工费336元，共计33441元，该款项由李俊林退还给原告，若未按时退款，我公司也有退款责任，且甲方有权向当地人民法院提起诉讼”。《协议》签订后原告多次催促被告退还装修款，但被告总以各种理由推脱至今，截止目前没有向原告退还任何的房屋装修款项，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告新美天地未作答辩。被告李俊林未作答辩。当事人围绕本案争议的焦点提供了证据，本院经审理认定事实如下：１．2018年10月19日，陈鑫（甲方）与新美天地（乙方）签订了《装修工程施工合同》，约定：新美天地以包工、包辅助施工材料、包全部的方式对陈鑫位于兰州市七里河区武威路六建七公司1号楼1-3101室房屋进行装修。合同中双方对合同价款、付款方式及违约责任进行了约定；２．合同签订后，陈鑫按照合同约定先后于2018年10月19日至2018年11月6日分五次向新美天地支付了装修工程款的95%共计41337元，新美天地出具加盖财务专用章的装修款收据五份；３．2018年12月13日甲方陈鑫与乙方新美天地签订《协议》一份，约定：“按原合同《装修工程施工合同》规定，装修工程应于2018年12月５日全部完工，现因乙方原因未按照原合同规定完成施工，故经甲乙双方协商规定，终止合同，截止2018年12月13日乙方已支付甲方总合同价的95％（39900元）及欧派增款项1437元，共计41337元，甲方截止2018年12月13日已完工项目的款项为8232元，故乙方承诺将于2018年12月25日前退还甲方未完工施工项目的工程款33105元及误工费336元，共计33441元，大写：叁万叁仟肆佰肆拾壹元整，该款项由李俊林（身份证号：6301041991××××××××）退还给甲方，若未按时退款，我公司也有退款责任，且甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”协议签订后，新美天地未按协议退款，且从注册地离开，下落不清。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，陈鑫与新美天地签订的《装饰工程施工合同》符合法律规定，本院予以确认。2018年12月13日，陈鑫与新美天地签订的《协议》亦是双方当事人的真实意思表示，本院亦予以确认。双方当事人应按照协议的约定履行各自的义务，现新美天地未按协议的约定履行退款义务，陈鑫有权追索。关于退款义务应否由李俊林承担的问题，本院以为，李俊林作为工程施工人，施工的项目为新美天地承接，虽陈鑫与新美天地之间签订的协议中约定有李俊林退款的条款，但李俊林不是《协议》的一方当事人，也未在该协议上签字确认，故本院对原告要求李俊林承担退款义务的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的违约金，因双方未作约定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰州新美天地建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈鑫工程款33105元、赔偿误工费336元，合计33441元；二、驳回陈鑫的其他诉讼请求。案件受理费846元，由陈鑫负担169元，兰州新美天地建筑装饰工程公司负担677元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  梁丽娟人民陪审员  姚代顺二〇一九年十月二十二日书 记 员  臧千雅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监218号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：谷艾忠，男，汉族，1971年6月3日出生，住淮安市淮安区。 原审被告：孙志洋，男，汉族，1967年10月25日出生，住淮安市淮安区。 原审被告：谷华，男，汉族，1981年9月21日出生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告谷艾忠、孙志洋、谷华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的（2016）苏0803民2429号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7076号申请执行人:刑一庭。被执行人:汤兴生，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地为河北省廊坊市三河市安徽省马鞍山市和县。本院在执行刑一庭移送执行汤兴生罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人汤兴生的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人汤兴生采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人汤兴生的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇一九年十月九日书记员 张 涵