wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民申146号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛百兴大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路4号楼。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈丽，女，1969年12月10日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）因与被申请人陈丽租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)辽14民终2140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。百兴大厦申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格，并以此为由驳回了再审申请人的起诉属认定事实有误、适用法律错误。原锦西市百货公司与被申请人签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》所争议柜台，几经转制、出售后由葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，承继原租赁合同并对各商户进行管理。2007年王辉通过竞买获得了葫芦岛市百兴商贸股份有限公司的房地产。王辉为承继柜台租赁经营，重新注册登记了葫芦岛百兴大厦有限公司，以租赁方式设定该房地产为经营住所地，与被申请人履行合同至今。在这20多年的柜台租赁经营过程中，不论是办理经营许可、日常物业管理，还是与被申请人因租赁期限纠纷多次协商和诉讼，均是再审申请人以柜台出租方的身份出现，这已是双方不争的事实。然而，裁定却罔顾事实的存在将再审申请人和王辉隔离开，用物权理论错误的否定了申请人所拥有的合同主体之诉权。再审申请人在二审的诉讼过程中，意识到了所有权和诉权会产生纷争，于2018年12月10日，再审申请人已经股东会决定将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到公司资产中，并向法院提交了相关注资材料，至此，再审申请人不论基于所有权人提起诉讼，还是基于租赁合同出租人提起诉讼，均无法律障碍，法院却拒收。综上，再审申请人认为原二审裁定无视客观事实，适用法律错误，请依法予以纠正，裁定提起再审。被申请人提交意见称，根据法律规定，法人的财产和股东的财产相分离，股东王辉的财产如果没有注册到再审申请人的公司，那么就不是再审申请人公司的财产。本案从一审开庭到二审庭审结束，都没有任何证据证明王辉的房产已经注册到再审申请人的公司。本案中再审申请人是王辉物的使用权人，被申请人也是这个物的使用权人，而且被申请人使用在先。在以前的诉讼中再审申请人没有提交本次诉讼中详细的工商登记档案，被申请人在以前的诉讼中，没法发现房屋的所有人是王辉，也没有发现这个楼房没有注资到再审申请人。这次诉讼被申请人的代理人调取了再审申请人的工商登记档案，发现了这个问题，而且以前诉讼被申请人没有提异议，不等于再审申请人就因此获得了起诉的权利。因为本质上他仍然是租赁人，这个法律地位没有改变，租赁人没有权利起诉原来的使用权人，不因为其他的诉讼行为而改变。再审申请人提出二审中提供了将房屋注册到中百公司的证据，但二审期间，被申请人方都没有看到这样的证据。而且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定，申请人一方提供了所说的材料并不是新证据。新证据指的是诉讼中已经存在，当事人没有发现的证据。在一审二审中这个证据并不存在，即使有将王辉的房屋注册到中百公司的事实，也只是出现了新的事实，不是新的证据。如果该事实真的存在，当事人也只能根据新的事实另行诉讼，主张权利，至于是否得到法院支持另当别论。综上所述，终审判决作出的结论完全符合法律规定，没有任何错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王辉取得葫芦岛市连山区兴工街4号楼的产权，即取得了原所有权人的权利，故原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司与纪桂秋之间的权利义务应由王辉承继。而王辉等人设立的葫芦岛百兴大厦有限公司只是在王辉取得了该楼房后，负责向纪桂秋等业主收取管理费，但再审申请人并不能因此而行使王辉与纪桂秋等业主之间的合同权利。二审庭审后，再审申请人提供了该公司的股东会决议、章程修正案及企业机读档案登记资料，欲证明王辉已经将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到百兴大厦公司资产中，百兴大厦系本案适格当事人。经审查，百兴大厦一方提供的相关证明材料系于二审庭审结束后形成，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条的规定，百兴大厦提供的材料不属于新证据，如果再审申请人提供的上述材料真实，可以依法另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛百兴大厦有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十月二十九日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2182号之一 原告王建军，男，住大连市中山区。 被告郑州索维尔科技有限公司，住所地郑州市金水区。 法定代表人申海鸣。 本院在审理原告王建军与被告郑州索维尔科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年10月24日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长  张爽 人民陪审员  广莉 人民陪审员  高岩 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  艾莎
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异27号 案外人：蒋国凤，女，1966年3月7日出生，汉族，住广西兴安县。 案外人：陈秋平，女，1986年8月30日出生，汉族，住广西兴安县。 案外人：陈丽君，女，1987年12月22日出生，汉族，住广西兴安县。 案外人：吕孝明，男，1973年6月1日出生，汉族，住广西兴安县。 案外人：宾怀军，男，1957年6月24日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：刘军，广西兴安农村合作银行崔家支行行长。 委托代理人：周建民，广西兴安农村合作银行崔家支行信贷员。 被执行人：桂海斌，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：桂白林，男，1985年1月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐素连，女，1958年8月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋建文，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐利群，女，1979年11月21日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与桂海斌、桂白林、唐素连、蒋建文、唐利群金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人桂海斌、桂白林、唐素连所有的位于兴安县兴安镇××路××号的房产，并在该房屋处张贴《迁出公告》。案外人蒋国凤、陈秋平、陈丽君、吕孝明、宾怀军向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 案外人蒋国凤、陈秋平、陈丽君、吕孝明、宾怀军提出申请称，2011年12月6日，甲方桂海斌、桂白林、唐素连与乙方陈华、宾怀军、吕孝明签订《合伙建房协议书》，约定房屋建成后五、六、七层产权归乙方所有。房屋于2012年11月竣工，竣工后案外人对房屋进行装修并于2013年11月搬入房屋居住。之后案外人多次要求唐素连、桂海斌、桂白林变更房屋权属均被拒。法院拟拍卖实际属于案外人的房屋，损害了其合法权益，请求停止对兴安县××镇××号房屋第××层的拍卖。 案外人蒋国凤、陈秋平、陈丽君、吕孝明、宾怀军向本院提交了下列证据：1.《合伙建房协议书》，证明双方约定合伙建房的事实。2.建房开支明细，证明案外人为建房共支出370423元。3.《合伙分割协议》，证明房屋竣工后合伙人对房屋进行分割。4.《履行确认书》，证明桂海斌、唐素连签字确认案外人共同出资370423元修建房屋，完全履行了《合伙建房协议书》的约定。5.乔迁礼金簿及水电费证明，证明案外人已入住涉案房屋。 申请执行人广西兴安农村合作银行称，房屋以登记为准，用于抵押贷款的房屋权属登记在被执行人唐素连、桂海斌、桂白林名下，并且办理了抵押登记；案外人提供的《合伙建房协议书》，是双方内部协议，不能对抗对外具有公示力的房产登记，请求驳回案外人的执行异议。 申请执行人广西兴安农村合作银行向本院提交了下列证据：1.房产证和土地证复印件，证明涉案房屋登记在桂海斌、桂白林、唐素连名下。2.房产、土地抵押他项权证复印件，证明桂海斌、桂白林、唐素连名下的房屋、土地于2014年4月14日、15日办理抵押登记。 被执行人唐素连称，与宾怀军他们合伙建房是事实。 经审查查明，2014年4月11日，桂海斌向广西兴安农村合作银行贷款1000000元，当日桂海斌、桂白林、唐素连与广西兴安农村合作银行签订《抵押担保合同》，用三人共同所有的位于兴安县××镇××号的房屋做抵押担保，并于2014年4月14日办理抵押登记。广西兴安农村合作银行与桂海斌、桂白林、唐素连、蒋建文、唐利群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）桂0325民初1205号民事判决书。判决生效后，广西兴安农村合作银行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人桂海斌、桂白林、唐素连、蒋建文、唐利群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年9月3日裁定拍卖被执行人桂海斌、桂白林、唐素连所有的位于兴安县××镇××号【房产证号：兴房权证字第××号、土地证号：兴国用（××）第××号】的房产。本院于2019年9月3日发出《迁出公告》，责令被执行人桂海斌、桂白林、唐素连及屋内住户迁出房屋。案外人蒋国凤、陈秋平、陈丽君、吕孝明、宾怀军于2019年9月9日向本院提出书面执行异议。 另查明，陈华于2016年5月25日去世，其遗产由蒋国凤、陈秋平、陈丽君继承。涉案房屋于2013年9月10日取得国有土地使用权，土地使用权人为唐素连、桂海斌、桂白林；2014月1月29日进行房屋登记，房屋所有权人为桂白林，共有人为唐素连、桂海斌。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，涉案房屋的归属及变动应根据不动产权属证书及登记情况确定。本案中，涉案房屋的《土地使用权证》上载明土地使用权人为唐素连、桂海斌、桂白林，涉案房屋的《房屋所有权证》亦载明房屋所有权人为桂海斌、桂白林、唐素连。案外人蒋国凤、陈秋平、陈丽君、吕孝明、宾怀军提供《合伙建房协议书》、《合伙分割协议》、《履行确认书》等证据主张其对涉案房屋享有排除强制执行的权益，但《合伙建房协议书》、《合伙分割协议》、《履行确认书》均是案外人与桂海斌、桂白林、唐素连之间的内部协议，不足以对抗《土地使用权证》、《房屋所有权证》等权属证书的公示性。因此，案外人蒋国凤、陈秋平、陈丽君、吕孝明、宾怀军的执行异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人蒋国凤、陈秋平、陈丽君、吕孝明、宾怀军的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审 判 长  欧阳婷 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  罗 明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孙利萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23310-23312号三案共同上诉人（原审被告）：广州市淮杰实业有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号3510-3511房，统一社会信用代码914401017860990566。法定代表人：聂晓锋，总经理。委托诉讼代理人：许友婷，系公司法务。三案共同被上诉人（原审原告）：陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区华富村西区8栋701，身份证号码440301197011215119。委托诉讼代理人：唐瑭，广东万哲律师事务所律师。上诉人广州市淮杰实业有限公司因与被上诉人陈广义侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初3596-3598号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本三案。现已审理终结。被上诉人陈广义的原审诉讼请求：1、被告立即停止对编号为B06031-B08-057、B06016-P07-047、B06016-P07-050摄影作品的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币10000元,合计30000元；3、诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告广州市淮杰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈广义经济损失及为制止侵权的合理开支，三案共计为6000元；二、驳回原告陈广义其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，三案共计150元（已由原告预交），由被告广州市淮杰实业有限公司负担。上诉人广州市淮杰实业有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈广义的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本三案系侵害作品信息网络传播权纠纷。结合双方的诉辩意见，本三案在二审期间的争议焦点是：一、被上诉人对涉案图片是否享有著作权；二、赔偿金额是否合理。关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案被上诉人提供了涉案摄影作品的数码照片光盘，有涉案作品的详细原始信息和相关关联图，能够反映被上诉人创作涉案作品的过程，对此上诉人并未能提供足以反驳的相反证据，一审法院据此认定被上诉人系是涉案摄影作品的著作权人，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人侵害了被上诉人涉案三幅摄影作品的信息网络传播权，依法应当停止侵权并赔偿被上诉人经济损失及维权合理费用。关于赔偿数额，因被上诉人提交的证据未能证明被上诉人因侵权行为遭受的损失以及上诉人因侵权行为获取的利益，一审法院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性高度、侵权行为性质、情节以及被上诉人为维权而支出的合理费用，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及维权合理费用每案人民币2000元，三案共计人民币6000元，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张一审判赔金额过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本三案二审案件诉讼费各案50元，三案共计人民币150元，由上诉人广州市淮杰实业有限公司承担。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月二十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3100号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区7号楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：张春林，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告张春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈振华二〇一九年十月二十八日书记员  闫宗良
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1463号 何伟： 被执行人何伟因故意伤害一案，西充县人民法院于2019年9月9日作出（2019）川1325刑初83号刑事判决书，判决被执行人向刑事附带民事原告何文泽经济损失23853.32元（应扣除已垫付的5000.00元）；赔偿刑事附带民事原告邓列红4874.98元（应扣除已垫付的3000.00元）。被执行人在判决前于2019年7月9日向西充县人民法院诉讼费及案款专户主动缴纳刑事附带民事赔偿款25000.00元。判决后另行向刑事附带民事原告人何文泽、邓列红支付清全部赔偿款。被执行人何伟已预交的25000.00元本院已于2019年10月24日退还给被执行人何伟。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十月二十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11150号原告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码：91110102582517578R。负责人：周海峰，系总经理。委托诉讼代理人：李建鹏，公司职员。被告：田野，男，汉族，1988年1月7日出生，现住黑龙江省望奎县，公民身份号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区中直北路259号（丽水雅居住宅小区C栋商服1楼南数第六号及二、三楼南数1-6号；南数7号）。负责人：陈玉军，系总经理。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司与被告田野、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司代位追偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，2019年10月30日，原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 陕玉江 二O一九年十月三十日书记员 田温馨
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异19号异议人（暨申请执行人）宗凡黎，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人吴凡，男，1977年12月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。申请执行人杜厚伟，男，1970年10月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请执行人杜小明，男，1985年7月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人大悟县金色华府酒店经营管理有限公司住所地：大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。统一社会信用代码：914209220526171761。法定代表人：陈银波，公司执行董事。被执行人陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，大悟县金色华府酒店经营管理有限公司法定代表人，住鄂州市鄂城区。被执行人咸宁市温泉东兴置业有限公司，住所地:咸宁市温泉桂花街135号。统一社会信用代码:9142120067648287K。法定代表人:陈银波，该公司董事长。被执行人：大悟华成房地产开发有限公司，住所地大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。统一社会信用代码:91420922559745644K。法定代表人:陈银波，该公司董事长。本院在执行申请执行人杜厚伟、杜小明与被执行人大悟县金色华府酒店经营管理有限公司（以下简称金色华府酒店公司）、陈银波、咸宁市温泉东兴置业有限公司（以下简称咸宁东兴置业公司）、大悟华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）民间借贷纠纷一案中，异议人宗凡黎于2019年9月24日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人宗凡黎向本院提出申请：请求解除杜厚伟、杜小明案对大悟县城关镇兴悟北路东侧地籍号000104111-2面积3442.36㎡土地使用权的查封。事实与理由：大悟县人民法院因杜厚伟、杜小明与金色华府酒店公司等民间借贷纠纷执行一案，以执行裁定书对登记在华成公司名下的000104111-2土地使用权进行了查封。本人对执行行为提出异议：1.根据(2017)鄂0922民初788号民事判决书，金色华府酒店公司、陈银波是执行阶段的被执行人，华成公司是案外人，与(2017)鄂0922民初788号一案无任何法律关系，陈银波只是华成公司的股东之一，华成公司更不是杜厚伟、杜小明等与金色华府酒店公司等民间借贷纠纷执行一案的被执行人，故不能查封华成公司的任何财产。2.异议人与华成公司、金色华府酒店公司、咸宁市东兴公司民间借贷纠纷执行一案，华成公司是此案执行阶段的被执行人，执行裁定书对登记在华成公司名下的000104111-2土地上的房权证号为００××０２的房产进行了查封和评估。但杜厚伟、杜小明因与金色华府酒店公司等民间借贷纠纷申请对000104111-2土地查封无任何事实依据和法律依据，杜厚伟、杜小明申请对该土地的查封严重侵害了异议人的合法权益。请求法院依据事实和法律，解除对000104111-2的土地查封。异议人宗凡黎向本院提交了如下证据：１）宗凡黎的身份证复印件一份；２）本院(2017)鄂0922民初976号民事调解书一份。经审查查明：杜厚伟、杜小明与金色华府酒店公司、陈银波民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)鄂0922民初788号民事判决书，判决：金色华府酒店公司于本判决生效之日起十日内偿还杜厚伟、杜小明的借款本金5296750元及利息；陈银波对上述借款本金及利息承担连带责任。因金色华府酒店公司、陈银波没有履行给付义务。本院在执行过程中，于2017年11月2日作出(2017)鄂0922执440号执行裁定书，裁定：追加咸宁市东兴公司、华成公司为本案的被执行人。同月７日，本院作出(2017)鄂0922执440号执行裁定书，裁定：查封金色华府酒店公司（大悟华成房地产开发有限公司）的土地，地号分别为000104111-1、000104111-2、000104111-3。同时查明：异议人宗凡黎与华成公司、金色华府酒店公司、咸宁市东兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2017)鄂0922民初976号民事调解书，内容为：华成公司、金色华府酒店公司、咸宁市东兴公司于2017年11月20日前共同偿还异议人借款2000万元，余款从同年11月20日起每月偿还300万元至全部借款还完为止。因华成公司、金色华府酒店公司、咸宁市东兴公司没有偿还借款，本院于2018年４月28日作出(2018)鄂0922执150号、257号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人华成公司所有的房产，不动产登记证号为鄂（2016）大悟县不动产权第0000829、0000342、0000343、0000344、0000345、00037002。在此查封之前，上述查封的房地已被抵押。本院认为：异议人宗凡黎认为本院查封华成公司的土地使用权侵犯了其合法权益，其提出异议是认为本院查封行为违法。本院在执行过程中于2017年11月２日追加华成公司、咸宁市东兴公司为被执行人，查封土地亦是同月７日。而被执行人华成公司、金色华府酒店公司、咸宁市东兴公司与异议人达成调解协议的履行时间是2017年11月20日。即本院在查封华成公司土地的行为是在异议人向本院申请执行之前。故异议人宗凡黎的异议理由不成立。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人宗凡黎的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年十月八日法官助理曹凤钦书记员罗玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施：……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体是由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体是由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。注：本案异议人未提复议申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30737号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，被告：温国见，男，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，原告成传炳诉被告温国见民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员邓汝辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼。被告温国见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成传炳向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金900元并支付罚息（罚息以900元为本金，按照年利率24%的标准，自判决作出之日起计付至上述借款本金实际还清之日止）。事实和理由：借贷宝平台（××）是人人行科技股份有限公司运营的，熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融借贷平台，原告、被告均为该平台实名注册的用户。2018年2月8日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，原告于同日通过借贷宝平台阅读并同意相关约定，确认向被告出借款项。双方通过借贷宝平台签订《借款协议》，约定由原告向被告出借900元，借款期限至2018年12月5日止，年化利率为24%。同日，原告通过该平台将借款900元交付给被告。借款交付后，被告未依约向原告清偿任何借款本金及利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告温国见无答辩。经审理查明：借贷宝平台（××）及手机终端软件是成都借宝科技有限公司、人人行科技股份有限公司运营的互联网借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。用户自主交易、自担风险，平台及相关方帮助催收，但不对债权人的本息收回提供承诺和保证。根据手机终端软件《用户注册协议》约定：使用人必须是中国公民，自注册之时及使用借贷宝服务的所有期间，使用人所提交的所有资料和信息（包括但不限于姓名、身份证号码、身份证正反面、手机号、手机通讯录、本人银行账户、电子邮件地址、联系电话、常住地址等各类地址、教育信息、工作信息、婚姻家庭状态、社交账号和其他个人身份信息）应是真实、准确、完整且是最新的；借贷宝的通知如以公示方式发出，一经在借贷宝公示即视为已经送达；具有专属性的通知将由借贷宝向使用人注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为送达；使用人一经点击同意本协议条款并按照借贷宝的流程成功注册后，本协议即发生法律效力，使用人认可电子文本形式的本协议效力并委托借宝科技（即成都借宝科技有限公司）专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息等。原告、被告均系借贷宝的实名注册会员。原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订协议编号为827956755538333701的《借款协议》，约定：借款金额900元；借款期限至2018年12月5日止；年化利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户（第三条）。还款日的次日视为宽限期。借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人；短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利；上述债权转让由债权转让人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人；短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人等。2018年2月8日，成都借宝科技有限公司划转原告所绑定的借贷宝账户（客户ID：110000143178）中的900元至被告绑定的借贷宝账户（客户ID：110002135942）。根据原告提供的还款转账记录显示，被告仅于2018年4月17日向原告支付利息40元（经本院折算为月利率2%），未清偿其余借款本息。现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。以上事实，有《借款协议》、转账记录、用户注册协议、用户注册信息、还款转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告在借贷宝平台上自愿签订《借款协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约向通过借贷宝平台足额向被告交付借款，充分履行出借人义务，其合法权益应受法律保护。原告主张被告未依约还本付息，被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，现亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金900元并按照年利率24%的标准自本判决作出之日计付罚息至上述借款本金实际还清之日止符合《借款协议》的约定及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，且利息起算时间晚于《借款协议》约定逾期之日，故本院对上述诉讼请求均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，温国见向成传炳偿还借款本金900元并支付罚息[罚息以900元为本金，按年利率24%的标准，从本判决作出之日起计算至上述借款本金实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由温国见负担。上述案件受理费已经由成传炳预交，成传炳同意由温国见在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给成传炳。本判决为终审判决。审判员  邓汝辉二〇一九年十月二十九日书记员  李凤钏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4065号之一申请人：潘金亮，男，汉族，1949年12月7日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人：漯河市盛鑫置业有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路与经一路交叉口三里桥村漯河市华圃绿化有限公司办公楼内。法定代表人：黄巍巍。潘金亮与漯河市盛鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人潘金亮于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款24万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供有中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人潘金亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市盛鑫置业有限公司银行存款240000元或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 立二〇一九年十月八日书记员 温利晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终591号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘月次，男，1974年6月7日生于广西壮族自治区原临桂县（现桂林市临桂区），汉族，初中文化，无业，住临桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被取保候审至今。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，桂林市秀峰区人民法院于二○一九年七月十日作出(2019)桂0302刑初150号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人刘某，听取其上诉理由，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年1月19日18时许，被告人刘某与朋友在本市象山区八一桥新球大酒店楼下的一家油茶店用餐并饮酒。饭后，当晚20时许，被告人刘某酒后驾驶一辆香槟色奥迪牌小型普通客车（车牌号：桂Ｃ×××××）从新球大酒店出发往临桂区方向行驶，在行驶至桂林市秀峰区桃江宾馆路段时，被执勤交通民警查获。后经对其血液酒精浓度检测为261.49mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、现场抽血照片、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、行政处罚决定书、户籍证明等书证；现场笔录及照片、现场勘验笔录及图照；乙醇含量检验报告；被告人刘某的供述和辩解等。 原判认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人刘某上诉提出：1.其系初犯、认罪态度好、愿意缴纳罚金；2.其醉驾行为没有造成任何后果，社会危害性小；3.其父母年迈多病，二人均瘫痪，需上诉人护理。综上，原判量刑过重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人刘某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人并无新的证据提交。本案证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。原判定罪准确。根据该条款的规定应处以拘役，并处罚金。原判认定其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其从轻处罚正确，本院予以确认。 对上诉人刘某请求予以改判的上诉请求，综合评判如下： 1.上诉人刘某提出其系初犯、认罪态度好、愿意缴纳罚金的上诉理由，本院认为，原判根据刘某归案后如实供述自己罪行的情节，已对其从轻处罚，现以相同理由再次请求从轻处罚于法无据；刘某表示愿意缴纳罚金，因罚金系附加刑罚，主动缴纳履行并非法定的从轻、减轻处罚情节，上述上诉理由均不能成立，不予支持。 2.上诉人刘某提出其醉驾行为没有造成任何后果，社会危害性小的上诉理由，经查明，醉驾行为是否造成任何危害后果，即造成交通事故，系本罪适用的从重处罚情节，故提出其醉驾行为没有造成任何后果，并非本罪从轻处罚情节；另在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，即构成本罪，超过200毫克/100毫升，应从重处罚，刘某血液乙醇含量检测结果为261.49mg／100ml，远超过了本罪入罪及从重处罚的标准，社会危害性显而易见。 3.对上诉人刘某提出其父母年迈多病，二人均瘫痪，需其护理的上诉理由，本院认为，赡养父母是公民应尽的法定义务，该义务不能够成为违法犯罪后，向人民法院求情从轻处罚的事由。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  张祥林 审 判 员  谢 辉 二〇一九年十月八日 法官助理  李 兴 书 记 员  唐 鹰
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1272号原告：岳隽，男，1979年11月6日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：肖宏，男，1976年8月31日出生，汉族，无职业，住通河县（未出庭）。原告岳隽与被告肖宏民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳隽到庭参加诉讼，被告肖宏经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告岳隽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖宏偿还借款本金160，000.00元，以100，000.00元为本金按1分利息计息，共48，000.00元（自2015年2月1日至2019年2月1日计48个月）。2、判决被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2015年9月19日，被告在原告处借人民币30，000.00元，2015年10月19日借人民币20,000.00元，2015年12月16日借人民币10,000.00元（现原告放弃以上三项借款利息），2015年2月1日借人民币100，000.00元，约定利息1分。上述四次借款被告分别给原告出具借据四张，有约定还款日期和未约定还款日期。原告索要此款时，被告一拖再拖，拖欠到2018年末被告离开本居住地，至今下落不明，故诉至法院。原告岳隽围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据:1、借据及借款合同4份。意在证明：被告在原告处借款160,000.00元的事实；2、《人民法院报》2019年4月28日公告，意在证明：被告肖宏现下落不明。被告肖宏未到庭对原告岳隽提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告未到庭对证据进行质证，法庭经审理确认证据有效，能够证明其待证事实，来源合法，内容客观真实，故予以确认并在卷佐证。综上所述：本案所涉原告岳隽与被告肖宏民间借贷关系合法有效。现原告岳隽所持被告肖宏出具的借据及借款合同，足以证明被告肖宏欠款的事实。故对原告岳隽要求被告肖宏偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宏于本判决生效之日起十日内偿还原告岳隽借款160，000.00元；二、被告肖宏以本金100，000.00元为基数自2015年2月1日至2019年2月1日按月利率1%给付原告岳隽利息48，000.00元。案件受理费4，420.00元、公告费560.00元，合计4，980.00元（原告已预交），由被告肖宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋彦华人民陪审员  王春梅人民陪审员  辛宇宁二〇一九年十月十五日书 记 员  王宾宾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28469-28471号上诉人（原审被告）：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405。法定代表人：段能超。上诉人（原审被告）：段能超，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕妤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市利建混凝土有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙珠大道121号光前工业区23栋。法定代表人：尤立峰。委托诉讼代理人：余海燕，广东方万律师事务所律师。上诉人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超因与被上诉人深圳市利建混凝土有限公司买卖合同纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2429-2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本三案按上诉人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十八日书记员 陈 媛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8895号原告：刘双江，男，1989年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周佩（系原告刘双江妻子），女，1990年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。被告：铜山区雷燕娱乐园，住所地徐州市铜山区张集镇林东村。经营者：宋方彦，男，1975年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区委托诉讼代理人：王明生，江苏金铎师事务所律师。原告刘双江与被告铜山区雷燕娱乐园（以下简称“雷燕娱乐园”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告刘双江的委托诉讼代理人周佩、黄广瑶，被告雷燕娱乐园的委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费551469.34元（截止至2019年9月5日，扣除被告已支付的5万元后的医疗费，之后医疗费及其余损失待原告治疗出院后另行起诉）；2.诉讼费、鉴定费用由被告负担。事实与理由：2019年6月8日下午，原告与其堂弟到被告处游玩，共同驾驶一辆卡丁车闯关，在闯关过程中，因被告所经营的场所存在诸多安全隐患，对游客也没有尽到安全保护措施，故发生翻车事故，致使原告受伤。目前原告已进入ICU，但仍处于昏迷状态。在救治期间，被告仅支付5万元就不愿在继续承担任何费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雷燕娱乐园共同辩称，1.原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。原、被告间无合同关系，被告系正常营业，且购买的卡丁车均是正规厂家生产，经营场所内设有注意事项的告知牌“先买票，后乘车”等告示，已尽到安全保障义务。在此案中，原告未购票就擅自驾车；2.原告的损伤与被告的行为无因果关系，原告是酒后驾车，受到的伤害是自身原因造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日下午，原告刘双江未购票进入雷燕娱乐园驾驶卡丁车，当行驶到赛道第四圈时发生翻车事故。事故发生后，原告被送至徐州市中心医院住院治疗，于2019年9月15日出院。原告住院病程录记载“患者饮酒后颅脑外伤”。另查明，被告雷燕娱乐园经营者为宋方彦，经营范围为卡丁车娱乐服务，儿童乐园服务等。在雷燕娱乐园门口有“请购票后乘车”的提示牌。被告已垫付5万元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告虽然将宋方彦列为本案被告，但是依据上述法律规定，本案的适格被告应为雷燕娱乐园。被告雷燕娱乐园作为对外经营的娱乐场所，其在经营中应尽到安全保障义务，但其未能及时阻止未购买门票的原告进入，对此应承担管理不善之责。原告刘双江作为正常的成年人，在雷燕娱乐园门口有“请购票后乘车”提示牌的情况下，其应当知道要先购票后乘车，也应当知道驾驶卡丁车属于高风险运动，更应当知道“酒后驾车”属于具有高危险性的违法行为。刘双江在酒后、未购票的情况下进入雷燕娱乐园，驾驶卡丁车行驶到赛道第四圈时翻车导致自己受伤，对此刘双江应自行承担80%的责任，被告雷燕娱乐园对刘双江的损失承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故宋方彦作为经营者对雷燕娱乐园的债务承担责任。关于原告主张的医疗费，依据其提供病历、住院病案、医疗费发票载明的支出项目，与本案有关联，本院予以确认601469.34元。由被告承担20%的赔偿责任为120293.87元，扣除已付5万元，应再赔偿刘双江70293.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告铜山区雷燕娱乐园于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘双江医疗费70293.87元。二、驳回原告刘双江其他诉讼请求。案件受理费3257元，减半收取1628.5元，保全费2520元，合计4148.5元，由原告刘双江负担3318.8元，由被告雷燕娱乐园负担829.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇一九年十月三十一日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15698号原告：武汉市青山七星工业发展公司，住所地武汉市青山区工人村三村200号。法定代表人：高木生，经理。委托诉讼代理人：刘慧萍，员工。委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。被告：涂银和，男，汉族，1954年8月12日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王亚平，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。原告武汉市青山七星工业发展公司（以下简称七星公司）诉被告涂银和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告七星公司的委托诉讼代理人许敏会、刘慧萍，被告涂银和及其委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七星公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元。二、判令被告向原告支付利息（以30000元为基数按照年利率6%，计算自起诉之日起至款项付清时止）。事实与理由：被告涂银和系个人劳务承包者。2013年10月31日，被告因周转需要，向原告借款30000元整。原告向被告出借30000元后，被告向原告出具《借条》一张，载明借款用途、借款金额等信息，并签字确认。原告多次要求被告偿还30000元借款，被告均推诿。被告涂银和辩称：原告虽有借条，但被告并未收到30000元，借贷关系不成立。原告作为出借单位，资金被领取应有原告相关的出借凭证，负责人或财务人员的签字。原告与被告及第三人有承包合同关系，2015年之前双方发生的权利义务已经结清，也包含所谓《借条》发生的时间阶段。法院应驳回原告的全部诉讼请求。原告七星公司为支持其主张，举证如下：证据一、《借条》。拟证明涂银和于2013年10月31日向原告借款30000元，用于赔偿伤者。证据二、湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初223号民事判决书；湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6948号民事判决书；送达回证。拟证明提起本案诉讼的合法性。被告涂银和为支持其主张，举证如下：收条（复印件）。拟证明2014年1月25日之前，原被告之间的债权债务关系已经结清，包括本案的借款30000元，被告不欠原告的借款30000元，原被告之间的借贷关系不成立。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：涂银和对七星公司提交的证据一、二的真实性无异议，但认为未收到款项；本院对七星公司提交的证据一、二的真实性予以确认。七星公司对涂银和提交的证据真实性无异议，但认为该收条只是就劳务费、工程款的收条，与本案无关；本院对涂银和提交的证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2013年7月28日，涂银和与七星公司就“中国长江动力公司（集团）搬迁改造建设项目”签订《安装工程施工合同》。工程施工期间，涂银和于2013年10月31日向七星公司出具《借条》一份，载明：“今借公司现金30000元整，因赔付受伤者30000元。”2014年1月25日，涂银和及其子涂捷向七星公司出具《收条》一份，载明：“今收长江动力工程款（南场区）至2014年1月21日共收到210000元劳务费。”七星公司项目经理叶忠桥在上述《收条》上备注“以上工程款属实，特此证明。”工程完工后，涂银和与七星公司因工程款纠纷诉至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院。该案审理中，七星公司提交了上述《借条》，主张案涉30000元款项从工程款中扣除。涂银和称《借条》上的款项是赔付给受伤者与工程款无关。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2019年3月27日作出（2018）鄂0192民初223号民事判决书，认定“2013年10月31日的30000元《借条》的性质不能等同于工程款，故此款不宜认定为七星公司向涂银和支付的工程款，此《借条》上的款项七星公司可以另行主张权利”，判令七星公司支付工程款。涂银和不服判决上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2019年7月19日作出（2019）鄂01民终6948号民事判决书，驳回上诉，维持原判。涂银和至今未偿还上述借款，七星公司诉至本院，诉请如前。本院认为：七星公司与涂银和之间的民间借贷关系有涂银和于2013年10月31日向七星公司出具的《借条》佐证，其借贷关系成立、有效。涂银和称虽出具《借条》，但未收到款项。首先，涂银和作为完全民事行为人，应当知晓出具《借条》的法律意义。其出具《借条》至今，既未向七星公司催讨借款，又未向七星公司索要《借条》原件，其称未收到款项，不符合常理。其次，在（2018）鄂0192民初223号一案中，七星公司提交上述《借条》时，涂银和称《借条》款项是赔付给受伤者与工程款无关，并未否认收到款项的事实。再次，《借条》已载明了“借到”“现金”，且借款系七星公司与涂银和工程合作期间赔付伤者，使用现金支付符合常理。综上，涂银和未收到借款的抗辩，本院不予采信。涂银和还称其与七星公司全部债权债务，包括案涉30000元借款已于2014年1月25日出具《收条》时结清。但2014年1月25日《收条》仅载明了收到款项，并未涉及结算事宜，且《收条》载明了收到款项系劳务费，故涂银和据此主张30000元借款已结算，缺乏事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉《借条》未约定还款期限和利息，故原告七星公司主张被告涂银和向其偿还上述借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告七星公司主张被告涂银和以30000元为基数按照年利率6%的标准，向原告七星公司支付自2019年8月15日起诉之日起至款项付清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告涂银和于本判决生效之日起五日内一次性向原告武汉市青山七星工业发展公司偿还借款本金30000元。二、被告涂银和于本判决生效之日起五日内一次性以30000元为基数按照年利率6%的标准，向原告武汉市青山七星工业发展公司支付自2019年8月15日起至实际清偿完毕之日止的利息。如果被告涂银和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告涂银和负担（此款原告武汉市青山七星工业发展公司已垫付，由被告涂银和于本判决生效之日起五日内径行给付原告武汉市青山七星工业发展公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一九年十月二十四日法官助理贾心曌书记员桂坦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执257号申请人张晗，男，371081199203260616,住。被执行人山东人和房地产开发有限公司申请人张晗与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3156号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为43519.56元，本院于2019年1月10日立案执行。本院于2019年1月14日送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年1月11日、2019年7月1日两次次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券股权等。线下查询被执行人山东人和房地产开发有限公司名下有尚未开发的土地，因有其他法院在先查封，尚未处置该宗土地，本院轮候进行了查封，暂时无法立即进行处置。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3156号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月十七日书记员  孙谋强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26248号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱国政，男，1975年7月14日出生，住所地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱国政信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国政归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币56,737.46元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱国政在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计56,737.46元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初866号 原告：王荔檬，女，1985年7月5日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：崔耀丹，广西星汉律师事务所律师。 被告：施华雄，男，1980年4月14日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：施罗胜，男，1992年2月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告王荔檬与被告施华雄、施罗胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荔檬委托诉讼代理人崔耀丹，被告施华雄及其委托诉讼代理人韦庆礼，被告施罗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荔檬向本院提出诉讼请求：一、判令被告施华雄赔偿原告交通事故死亡赔偿金366024元、丧葬费19936.8元、精神损害抚慰金50000元，共计435960.8元；二、被告施罗胜对上述赔偿承担连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年7月6日早上，原告王荔檬驾驶桂Ａ×××××号牌小型轿车（载张敏、王彦海）从南宁驶往金城江方向，8时48分时行至国道210线2779KM+350M路段时，车辆撞击被告施华雄因故障停在道路南往北行车道右侧与非机动车道上的桂Ｍ×××××号牌重型特殊结构货车尾部左侧，造成原告车上搭载的张敏、王彦海死亡，桂Ａ×××××号牌小型轿车严重损坏的交通事故。事故发生后，都安瑶族自治县公安局交通警察大队在查明事实的基础上，作出如下认定：王荔檬应承担事故主要责任，施华雄负应承担事故的次要责任。原告王荔檬是张敏、王彦海的独生女儿。事故发生后，原告除了从保险公司得到11万元的交强险赔偿，没有得到被告的其余赔偿。原告多次与被告协商，被告拒不支付赔偿款，原告无奈，只能依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告施华雄辩称，一、在本起交通事故中，被告施华雄因车辆临时故障已经靠边停车，并且设置了警告标志，该起事故主要是由于原告疲劳驾驶，撞到了在非机动车道停驶的施华雄的车辆，本案的主要责任在原告方；二、肇事车辆是施华雄的车辆，在2016年为了精准扶贫的审核，把原本属于施华雄的车辆挂名到其弟施罗胜的名下，但是实际上是施华雄的车辆，有交强险的特别约定以及双方的特别声明可以证明，所以如果需要承担相应的后果，则由施华雄一人承担，和施罗胜无法律上的利害关系，请法院驳回原告对施罗胜承担连带赔偿的请求。 被告施罗胜辩称意见与被告施华雄辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下，2017年7月6日早上，原告王荔檬驾驶桂Ａ×××××号牌小型轿车（载张敏、王彦海）从南宁驶往金城江方向，8时48分时行至国道210线2779KM+350M路段时，车辆撞击因故障停在道路南往北行车道右侧与非机动车道上的桂Ｍ×××××号牌重型特殊结构货车尾部左侧，造成张敏、王彦海死亡，桂Ａ×××××号牌小型轿车严重损坏的交通事故。事故发生后，都安瑶族自治县公安局交通警察大队认为王荔檬驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故发生主要原因，施华雄驾驶车辆在道路上行驶因发生故障难以移动未按规定设置警告标志和开启危险报警闪光灯是事故发生的另一方面原因，从而认定王荔檬承担事故主要责任，施华雄负承担事故的次要责任。原告王荔檬是张敏、王彦海的独生女儿，张敏、王彦海无其他直系亲属。张敏、王彦海生前系黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区繁荣街道保卫里5栋5号居民，事发时二人均未满60周岁。事故发生后，原告王荔檬已从承保桂Ｍ×××××号牌重型特殊结构货车交强险的保险公司获得11万元的交强险赔偿。桂Ｍ×××××号牌重型特殊结构货车的所有人为施罗胜。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，原告王荔檬承担事故主要责任，被告施华雄负事故次要责任，该认定事实清楚、适用法律正确，故本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据当事人的过错程度分担责任。本案交通事故发生后，承保被告施华雄驾驶的桂Ｍ×××××号牌重型特殊结构货车交强险的保险公司已在交强险死亡伤残限额11万元内赔偿原告11万元。保险公司赔偿11万元后，对原告亲属因交通事故死亡造成的损失的不足部分，应由原告王荔檬和被告施华雄根据各自的过错程度分担。施华雄驾驶的桂Ｍ×××××号牌重型特殊结构货车的所有人为被告施罗胜，但原告无证据证明施罗胜对损害的发生有过错，且施华雄与施罗胜之间并不存在法律意义上的挂靠关系，原告请求被告施罗胜与被告施华雄承担连带赔偿责任，本院不予支持。关于原告各项经济损失如何确定的问题。原告父母生前为城镇居民，在事故发生时均未满60周岁，原告以2018年广西城镇居民人均可支配收入和职工月平均工资为标准，计算二受害人的死亡赔偿金为1220080元，丧葬费为66456元，共1286536元，符合法律规定，本院予以确认。原告以上损失，承保被告施华雄驾驶的桂Ｍ×××××号牌重型特殊结构货车交强险的保险公司在交强险死亡伤残限额11万元内赔偿原告11万元后，原告损失的不足部分（不含精神损害抚慰金）为1176536元（1286536元－110000元），应由原告王荔檬和被告施华雄根据各自的过错程度分担。结合双方承担的事故责任及双方交通违法行为对损害后果发生的原因力大小等因素，本院酌情确定原告王荔檬自行承担75%的责任，被告施华雄承担25%的责任，即被告施华雄应赔偿原告王荔檬294134元（1176536元×25%）。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，数额过高，结合本案实际，本院酌情确定被告施华雄赔偿原告王荔檬精神损害抚慰金20000元。综上所述，被告施华雄应赔偿原告王荔檬因亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计314134元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告施华雄应向原告王荔檬支付赔偿金人民币314134元； 二、驳回原告王荔檬的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7838元，减半收取计3919元，由被告施华雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年十月十一日 书记员  莫晓寒
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5683号之二 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109733837529C，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。 法定代表人陈光万。 被执行人杭州旺龙食品有限公司，统一社会信用代码91330109256525353H，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路118号。 法定代表人卢福志。 被执行人杭州诺丁食品有限公司，统一社会信用代码913301097909487005，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通一村。 法定代表人何尔信。 被执行人卢福清，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人黄丽平，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州旺龙食品有限公司、杭州诺丁食品有限公司、卢福清、黄丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）浙0109民初5709号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为2516680.92元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人杭州旺龙食品有限公司、杭州诺丁食品有限公司住所地进行了实地调查，并委托被执行人卢福清、黄丽平住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人杭州诺丁食品有限公司名下有汽车四辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人杭州诺丁食品有限公司名下有机器设备一批，但经拍卖后，无余额可供本案受偿；查得被执行人卢福清名下有位于福建省莆田市城厢区华亭镇的不动产一处，但系农村宅基地，无法处置。截止2019年10月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐阳芷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢463号 申请执行人惠州市金胜实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人庄春营，该公司总经理。 被执行人东莞市成强电子有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人谢志强。 被执行人谢志强，男，汉族，1978年4月14日出生，住址：湖南省洞口县。 关于惠州市金胜实业有限公司与东莞市成强电子有限公司、谢志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初354号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告东莞市成强电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市金胜实业有限公司支付货款104117元及利息（以104117为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月17日起计至款项清偿之日止）。被告谢志强对被告东莞市成强电子有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任。）两被告承担本案诉讼费2382元。权利人惠州市金胜实业有限公司于2018年6月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及支付本案执行费1497元。逾期，被执行人未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的别克牌小型轿车一辆，因该轿车抵押给彭志缤，被执行人及申请执行人未能提供彭志缤的联系方式，本院亦无法联系上彭志缤本人，无法查清该车抵押情况，故未能进行拍卖处置。本院依法冻结被执行人谢志强名下银行账户，向被执行人谢志强发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。本院依法传唤被执行人谢志强到庭，双方当事人达成执行和解协议。申请人惠州市金胜实业有限公司同意被执行人谢志强在2019年10月18日前一次性支付75000元后了结本案，申请人收到上述款项后放弃（2018）粤1303民初354号民事判决书确定的其他权益。因和解协议需长期履行，（2018）粤1303执1408号案终结执行。2019年10月16日申请人向本院提交了结案申请书，确认已收到被执行人支付的75000元案款。2019年10月17日被执行人谢志强到庭缴纳本案执行费1497元。至此，本案已全部履行完毕。本院依法恢复强制执行程序，应解除本院（2018）粤1303执1408号执行裁定书对被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的别克牌小型轿车的查封，解除本院（2018）粤1303执1408之三执行裁定书、（2018）粤1303执1408号协助执行通知书对被执行人谢志强在交通银行东莞塘厦支行账号为62×××94账户的冻结以及解除本院（2018）粤1303执1408之四执行裁定书、（2018）粤1303执1408号协助执行通知书对被执行人谢志强在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行账号为62×××72账户的冻结。 本院认为：经申请人确认，被执行人已履行完毕。本院予以执行完毕结案，应解除对被执行人的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人谢志强名下车牌号为粤Ｓ×××××的别克牌小型轿车的查封 二、解除本院（2018）粤1303执1408之三执行裁定书、（2018）粤1303执1408号协助执行通知书对被执行人谢志强在交通银行东莞塘厦支行账号为62×××94账户的冻结。 三、解除本院（2018）粤1303执1408之四执行裁定书、（2018）粤1303执1408号协助执行通知书对被执行人谢志强在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行账号为62×××72账户的冻结。 四、（2019）粤1303执恢463号案以执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十月二十二日 书记员  温家欣
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7451号原告：张建，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：赵正宴，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。两原告共同委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：张飞飞，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：杨井舂，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张建、赵正宴诉被告张飞飞、杨井春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建、赵正宴共同的委托诉讼代理人张毅，到庭参加诉讼。被告张飞飞、杨井春，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建、赵正宴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还两原告借款80000元及利息（利息按月利率2分计算，从2018年7月13日起至还清全部借款之日止；2、本案的诉讼费，律师费由两被告承担。事实和理由：二原告与二被告系朋友关系，2017年12月12日，被告张飞飞以资金周转为由向原告张建借款80000元，并出具借款合同一份，约定借款期限为2017年12月12日至2018年3月12日止，双方口头约定月利率3分。原告张建指示原告赵正宴向被告张飞飞银行账户打款80000元，该笔借款的担保人是杨井春。借款期限届满后，经二原告多次催要，二被告拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张飞飞、杨井舂未做答辩。本院经审理认定事实如下：张建与赵正宴系夫妻，2017年12月12日张建与张飞飞签订借款合同一份，约定：张飞飞（甲方）向张建（乙方）借款80000元，借款期限自2017年12月12日至2018年3月12日。因甲方逾期还款，导致诉讼所产生的逾期利息及其他为此支出的费用（该费用包括但不限于逾期利息、诉讼费用、律师费用等）。借款合同还约定了其他事项。借款合同签订后，赵正宴向张飞飞账户转款80000元，张飞飞给张建出具借条一张。同日，杨井春与张建签订担保合同，约定：杨井春为张飞飞上述借款承担连带保证责任，担保期限为主合同确定的被保证人履行期限届满之日起两年。后经催要未果，原告提起诉讼，为此支出律师费3000云。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张飞飞向张建借款80000元，有借款合同、借条、转款凭证及当事人陈述，事实清楚，本院予以认定。赵正宴为借款的共有人，有权主张权利。借款合同对是否支付利息未约定，视为不支付利息。两原告主张律师费用，符合合同规定，本院予以支持。杨井春为该笔借款承担连带保证责任，未超过保证期间，杨井春应对上述借款承担连带保证责任。综上所述，两原告要求张飞飞偿还借款、支付律师费，要求杨井春承担连带保证责任的请求，本院予以支持。两原告请求支付利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张飞飞于本判决生效之日起十日内向原告张建、赵正宴偿还借款80000元，支付律师费3000元，合计83000元。二、被告杨井春对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告张建、赵正宴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告张飞飞、杨井春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  洪永久二〇一九年十月十五日书记员  孙婉璐附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1952号申请执行人：路忠，男，1967年8月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：苟文源，男，1958年5月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人路忠与被执行人苟文源民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苟文源银行存款110000元；二、查封、扣押被执行人苟文源同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏天刚二〇一九年十月二十八日书记员  陈彩云
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5578号原告：杨路艳，女，1984年7月10日生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区）被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东门南路333号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为广州市番禺区）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告杨路艳诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨路艳到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨路艳向本院提出诉讼请求：一、被告退还健身卡年费599元给原告；二、被告赔偿1797元给原告（年费599元的三倍)；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年1月5日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械及操课，并提供两节私教课程等服务内容。原告当场一次性交付了一年健身服务费599元，领取了被告所属的会员卡，并签订了《专属卡申请书》，补充约定原告在一年内参与健身满120次，一年后可全额返还健身费用599元。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行条款，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组，决议解散公司。原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。被告没有经会员同意，单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定，被告欺骗了消费者并且不履行合同的行为应当三倍退还原告的服务费用。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未作答辩，在指定的举证期间亦未向本院提供证据。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2019年1月5日，原告杨路艳与被告达成一年专属卡合约，服务费为599元，杨路艳于当日支付599元给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，并于2019年2月对健身卡进行激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特健身综合体使用。古斯特游泳健身有限公司（以下简称古斯特公司）于2019年5月4日发布《公开信》表示：从伟力仕健身公司转移到古斯特公司的会员，在会员卡有效期限可在古斯特公司减半使用，会员卡剩三个月内有效期限的，按剩余时间计算，会员卡有效期限剩3-6个月的补200元，6-12个月的补300元，12-24个月的补400元，24个月以上的补500元，有效期内的会员可选择补交598元，即可享受在古斯特公司游泳健身12个月的健身期限，并且免费补偿在伟力仕健身公司剩余有效时间。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、收款收据、会员卡、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告杨路艳以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告杨路艳依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告有权解除与被告之间的服务合同关系，并要求被告返还相应的服务费用。鉴于原告已于2019年2月份激活健身卡并使用，被告已为原告提供了从2019年2月至2019年4月期间共3个月的健身服务，原告请求被告退回该期间服务费理据不足，本院依法不予支持，故扣除被告已经提供的3个月服务时间的健身服务费用后，被告应退还健身服务费449.25元（599元－599元÷12个月×3个月）给原告。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告开卡激活后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特公司继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告伟力仕健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费449.25元给原告杨路艳；二、驳回原告杨路艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十四日书记员  李成香附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3642号 原告：高孟，女，1993年5月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区. 委托诉讼代理人孟凡飞，男，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市辽中区满都户镇满西社区居民委员会，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人石峰。系该村委会主任。 第三人：高嗣博，男，1998年10月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 第三人：高成会，男，出生，汉族，身份证号码，现住沈阳市辽中区。 第三人：孟健，女，1968年1月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 第三人：高向武，男，1966年3月24日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 第三人：高文，女，1964年10月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 第三人：高玲，女，1968年4月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告高孟诉被告沈阳市辽中区满都户镇祁家村村民委员会、沈阳市辽中区满都户镇祁家村经济合作社、第三人高嗣博、高成会、孟健、高向武、高文、高玲买卖合同纠纷一案,原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告高孟撤回起诉。 减半收取的受理费2150元，由原告承担。 审判员  曹健刚 二〇一九年十月十八日 书记员  李 聪
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执597号 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：曾运明，男，1966年6月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人曾运明金融借款合同纠纷【湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初363号民事调解书】一案，被执行人曾运明自动履行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初363号案件执行完毕。 二〇一九年十月十八日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初815号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人孙少华，男，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，河北省任县人，住重庆市渝中区（户籍地：河北省邢台市）。因涉嫌污染环境罪，于2018年12月18日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。经本院决定，于2019年10月31日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。指定辩护人曹照军，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕692号起诉书指控被告人孙少华犯污染环境罪一案，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理佟琳出庭支持公诉，被告人孙少华及其辩护人曹照军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年11月28日上午10时许，被告人孙少华将清洗摩托车轴承之后剩余的大约140毫升废弃煤油倒入重庆市渝中区菜园坝立交桥下通发商场二线架空2-6库房门口下水道内。后经群众举报，重庆市公安局渝中区分局菜园坝派出所民警于2018年11月28日14时许在现场将被告人孙少华抓获，并对该下水道内含油废水以及底泥进行取样送检。重庆市渝中区市政设施维护管理中心工作人员对商场排水管网流向进行了勘查，倒废煤油的地方地通道内的排水管网沿着地通道走廊，接入主公路绿化带的市政主管网。经重庆市生态环境监测中心检测，含油废水中石油类含量为5.39×103mg/L，底泥中石油类含量为8.22×104mg/L。经重庆市渝中区环境保护局认定，被告人孙少华清洗摩托车轴承后的废煤油，属于《国家危险废物名录》(环境保护部令第39号)所列危险废物，废物代码900-201-08。被告人孙少华归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向法庭提交相关证据证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告人孙少华违反国家规定，利用暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙少华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孙少华三至六个月，并处罚金。被告人孙少华对公诉机关起诉的犯罪事实无异议，但不清楚是否构成污染环境罪。被告人提出其倾倒的下水道口已经堵塞，没有通往下水道。辩护人对公诉机关起诉的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出被告人孙少华具有以下从轻或减轻处罚的情节：1.被告人无前科，系初犯、偶犯；2.被告人归案后态度良好，如实供述其犯罪行为，积极配合调查，意识到自己行为的严重性，有改过自新的真实愿望，愿意接受法律惩罚；3.被告人因文化程度低，法律知识缺乏，不能预见其行为将导致的恶劣后果，主管恶性小，犯罪情节轻微；4.被告人的行为尚未造成严重的社会后果。综上，建议对被告人孙少华在量刑上从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人孙少华倾倒废弃煤油的下水道口存在堵塞情况，但未经硬化，液体会直接渗透到地下管网。上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定：1.盛装废弃煤油的塑料杯的物证照片；2.户籍资料、认定意见、指认照片等书证；3.证人陈某某、谭某、冉某某、邓某某的证言；4.被告人孙少华的供述与辩解；5.监测报告；6.提取笔录等证据。本院认为，被告人孙少华违反国家规定，利用暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控被告人孙少华的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙少华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。但被告人利用暗管排放危险废物，综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果等，对被告人依法不宜适用缓刑。被告人提出其倾倒的下水道口已经堵塞，没有通往下水道，与查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：被告人孙少华犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月31日起至2020年1月30日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 玲人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  钱怀德二〇一九年十月三十一日法官 助理  朱 锐书 记 员  罗 杰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4424号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：薛虎太，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省剑阁县，系公司员工。 被执行人：何志全,男,1974年4月12日出生,汉族,住四川省双流县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与何志全国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年7月30日立案执行，执行标的为35698.95元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1170号 申请执行人：遂昌县中医院，住所地遂昌县妙高街道公园路127号，组织机构代码:472490271。 法定代表人：张建生。 被执行人：吴樟福，男，1968年12月31日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人遂昌县中医院与被执行人吴樟福服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初2650号判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人遂昌县中医院向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人吴樟福应支付申请执行人遂昌县中医院医疗费用35019.15元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费338元、案件执行费425元。 执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人吴樟福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴樟福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴樟福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴樟福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月29日，本案未执行到位标的为35019.15元及案件受理费338元、案件执行费425元。暂未发现被执行人吴樟福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴樟福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴樟福作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴樟福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人遂昌县中医院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴樟福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑雨臻
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初440号原告：湖北常兴钢材制品有限公司，住所地团风县方高坪镇董垱村。注册号：421121000024902（1-1）。法定代表人：谭三华，经理。委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，特别授权代理。被告：林元生，男，1953年4月30日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告湖北常兴钢材制品有限公司（以下简称“湖北常兴公司”）诉被告林元生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹志林、被告林元生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北常兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还下欠58000元及利息损失（利息自2016年12月8日起按月息3%计算至货款付清之日止，先前已支付的利息已抵扣至2016年12月7日前按约定应付的利息）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告向原告供应钢材。2015年10月7日，原、被告经结算，确认被告下欠原告钢材款58000元，双方对付款方式、付款期限、利息等事项进行了约定，被告出具了欠条一张。原告多次向被告催要货款及利息，被告陆续支付了部分利息，之后便置之不理。为维护原告合法权益，故具状诉至法院，请求判令所请。被告辩称，借款属实，已偿还了24000元；原告提供的部分材料有质量问题，应扣减40%货款；不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告经营钢材加工、销售生意。2015年，被告林元生在黄州为他人改造私房，在原告处赊购钢材，同年10月7日，双方经结算，被告下欠原告钢材款58000元，遂出具了同等金额的欠条，并注明：本月内暂付壹万伍仟元，余下按原协议付清，下欠未付钢材款下月起按3%利息结算。后原告催要，被告支付了24300元，余款至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖交易完成后，双方进行了结算，被告就所欠货款向原告出具了欠条，故其应向原告支付下欠货款。原告诉状中请求按月息3%计算利息损失，审理过程中又称为年息3%，并欠条上未注明利息的具体计算方法，被告亦不认可利息，故原告诉称被告已支付的24300元系支付欠款利息，本院不予采信，并依法确认被告已支付款项系偿付下欠货款，即被告尚下欠原告货款33700元未付。原告未提供证据证明双方就下欠货款有约定的付款时间，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故对被告下欠的货款可自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失。被告辩称原告产品有质量问题，应扣除40%货款，但未能提供证据证实，故该抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告林元生向原告湖北常兴钢材制品有限公司支付下欠货款33700元及利息（利息计算方式：以33700元为基数，自2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。限判决书生效后五日内付清。案件受理费1250元，由被告林元生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 晋人民陪审员  孙泽雄人民陪审员  孙 峰二〇一九年十月二十日法官助理刘勤虎书记员詹涵
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执940号申请执行人：尹伟东，男。被执行人：彭清华，男。被执行人：欧阳淑华，女。本院在执行申请执行人尹伟东与被执行人彭清华、欧阳淑华民间借贷纠纷一案中，因被执行人彭清华、欧阳淑华未履行已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院(2019)湘0422民初1973号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人彭清华、欧阳淑华在银行或其他金融机构的存款共计100000元，或扣留、提取其收入100000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李佳洪二〇一九年十月三十日书记员  彭彰勇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5439号原告：苏小燕，女，1967年1月1日出生，汉族，个体，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛伟田，山西祥昊律师事务所律师。被告：李艳，女，1981年11月17日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：田亮，男，1983年7月21日出生，汉族，个体，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告苏小燕与被告李艳、田亮合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小燕及其委托诉讼代理人薛伟田、被告田亮到庭参加诉讼。被告李艳经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏小燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还所欠原告欠款共计220000元整；2.请求人民法院依法判令二被告支付欠款利息自2019年3月25日至偿还之日止，利息计算按中国人民银行同期贷款利息计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李艳与被告田亮系夫妻关系，2018年12月，二人以31万元转让尖草坪区龙湾写意6号楼1008号“田亮金虎便利店”给原告。后因便利店自身原因，导致该转让行为无法继续履行。2019年1月4日二被告与原告达成退款协议，约定二被告在一周内退还原告已支付的转让价款31万元整，如未偿还，自愿以李艳名下恒大左岸11幢2单元601号房屋代为偿还。在二被告退还原告9万元后，便以资金不足为由搁置。2019年1月25日，经协商后二被告向原告出具了欠条，约定2019年3月25日还清剩余22万元整。时至今日，二被告仍旧未能偿还所欠原告22万元整，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判如所请。被告李艳经法院合法传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见。被告田亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经偿还原告欠款本金三万元，现在仅欠十九万元，利息我自愿承担。本院认为，本案中，原告苏小燕作为乙方与作为甲方的被告田亮签订转让协议，达成对位于龙湾写意小区6-1008号金虎便利店转让的合意，并将房屋租赁合同的乙方即承租人改为原告苏小燕。但由于金虎便利店转让出现问题，2019年1月4日，被告田亮作为甲方与作为乙方的原告苏小燕签订一份退款协议，退款金额为31万元，被告李艳作为担保人在协议上签字捺印，并约定2019年1月12日之前退还。在被告李艳、田亮仅退还了9万元后，于2019年1月25日被告田亮、李艳向原告苏小燕出具欠条一张，写明“今欠苏小燕贰拾贰万圆整（220000），最晚2019.3.25日还清，如未还清，房子坐价处理”。在庭审中，被告田亮主张已经归还原告苏小燕三万元，现欠款本金应为十九万元，原告苏小燕承认收到过三万元,但是认为收到的这三万元系被告方支付的利息，因原告苏小燕无证据证明双方有利息约定且在双方达成的书面协议中也未有关于利息的意思表示，故三万元为归还的本金，应当予以核减，即欠款本金为十九万元；被告李艳作为担保人在协议中签字捺印，虽未明确担保方式，但根据我国《担保法》规定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告苏小燕的利息主张，符合法律规定，且被告田亮当庭予以自愿支付，故本院对此诉讼请求予以支持。综上所述，本院部分支持原告苏小燕的诉讼请求。依照《中华人民共共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田亮于本判决生效之日起十日内支付原告苏小燕欠款本金190000元及利息（以190000元为基数，从2019年3月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。二、被告李艳对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告苏小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李艳、田亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二○一九年十月十六日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5221号原告：内蒙古天阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：白某。被告：王某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司与被告王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古天阳房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费3055元，由内蒙古天阳房地产开发有限责任公司负担。审判员  杨学东二〇一九年十月二十九日书记员  白千里
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕西省西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初13953号 原告：彭敏，女，1970年8月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安沙龙建筑劳务有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：杨娟妮，该公司经理。被告：王力兴，男，1968年6月19日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。本院在审理原告彭敏诉被告西安沙龙建筑劳务有限责任公司、王力兴劳务合同纠纷一案中，原告彭敏于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭敏撤回起诉。案件受理费741元减半收取370.5元，由原告彭敏负担（已交纳）。  审    判    员      蒲 晖 二〇一九年十月八日  书    记    员      王梦圆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12365号原告：李旭波，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋志国，男，1961年5月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：许培琴，女，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告李旭波与被告蒋志国、许培琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭波的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告蒋志国、许培琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭波向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋志国、许培琴立即向原告李旭波偿还借款本金310万元并支付利息（以前述金额为基数，按照月利率2%，从2018年10月1日起计算至本息付清之日止）；2.判令原告李旭波对被告蒋志国提供抵押担保的位于重庆市渝北区龙溪街道龙脊路X号X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋享有优先受偿权；3.本案律师费93000元由两被告承担。事实及理由：李旭波与蒋志国、许培琴于2018年6月签订《借款合同》，约定李旭波向蒋志国、许培琴出借310万元，借款期内利率为月利率1%，借款期限为12个月，借款起始日以李旭波实际放款日为准。李旭波与蒋志国、许培琴签订了《抵押合同》，约定蒋志国以其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道龙脊路X号X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋为其债务提供抵押担保，并于2018年7月2日办理了抵押登记。其后，蒋志国、许培琴于2018年8月1日、9月7日、10月12日分别向李旭波偿还了借款利息31000元。因蒋志国、许培琴还款出现逾期情况，蒋志国、许培琴向李旭波承诺按时还款，若再出现逾期就向李旭波偿还全部借款本金，并按照月利率2%计算借款利息。但蒋志国、许培琴作出承诺后并未按时履行还款义务，故诉至贵院，望判如所请。被告蒋志国、许培琴未答辩。经审理查明，2018年6月28日，李旭波（甲方）与蒋志国、许培琴（乙方）签订了《借款合同》（合同编号：20180628-01），约定蒋志国、许培琴向李旭波借款310万元用于经营周转资金，月利率1%，借款期限12个月，借款起始日以甲方实际放款日为准；乙方授权甲方将本合同项下借款划入乙方指定的重庆市泓誉商贸有限公司在重庆银行秀山支行开设的账户内；若乙方未按本合同约定及时足额偿还借款本金及利息的，应自逾期之日起每日按应付未付款项的0.05%向甲方支付逾期还款违约金，若乙方逾期还款达5日以上，甲方有权宣布本合同项下借款到期，并有权要求乙方一次性偿还剩余所有借款本金、利息；若乙方违反本合同项下任一约定，应向甲方支付因违约致使甲方采取诉讼以实现债权所支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。随后，李旭波与蒋志国签订了《抵押合同》，约定蒋志国以其合法享有的位于重庆市渝北区龙溪街道龙脊路X号X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋设定抵押，抵押担保的借款金额为310万元，并就抵押担保的范围、抵押权的效力、抵押权的实现等方面进行了约定。2018年7月2日，李旭波与蒋志国、许培琴就前述抵押物一并办理了抵押登记，后前述被抵押不动产的在先抵押已经注销。同日，李旭波通过中国农业银行将借款310万元转入蒋志国、许培琴指定的前述公司账户。2018年10月20日，蒋志国、许培琴向李旭波出具《承诺书》，载明其已于2018年8月1日、9月7日、10月12日分别向李旭波偿还利息31000元，并承诺以后每月按时足额支付利息，若借款人蒋志国、许培琴再出现偿还借款利息逾期或不足额支付利息的情况，借款人蒋志国、许培琴承诺向出借人李旭波立即偿还全部借款本金，并按照月利率2%支付借款期内利息及借款到期后的利息、逾期利息至本金付清之日止。另查明，李旭波为实现债权，向北京德恒（重庆）律师事务所支付了93000元的律师费。上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、个人结算业务申请书、承诺书、《法律事务委托合同》、业务凭证、发票及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李旭波与蒋志国、许培琴所签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。后蒋志国、许培琴向李旭波出具《承诺书》，对《借款合同》约定的利息及还款时间进行了修改，因系蒋志国、许培琴真实意思表示，且不违反法律法规，李旭波亦表示认可，合法有效。因此，双方均应按照约定履行义务，李旭波按约向蒋志国、许培琴支付了借款310万元，蒋志国、许培琴就应按照约定的时间归还借款本金及支付利息；但约定的还款期限届满后，蒋志国、许培琴未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故李旭波请求蒋志国、许培琴支付借款本金310万元的诉讼请求成立，本院予以支持，但因蒋志国、许培琴已支付了2018年7月2日至10月1日三个月利息共计93000元，故本院对李旭波主张的利息调整为以310万元为基数，按照月利率2%，从2018年10月2日起至本金付清之日止。李旭波与蒋志国签订《抵押合同》，蒋志国自愿用其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道龙脊路X号X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋为借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，且办理了抵押登记，故关于李旭波对蒋志国提供的前述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。关于李旭波向蒋志国、许培琴主张律师费93000元的诉讼请求，系依据双方签订的《借款合同》约定，其内容不违反法律法规，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志国、许培琴于本判决生效之日起十日内支付原告李旭波借款本金310万元及利息（以尚欠的借款本金310万元为基数，按照月利率2%，从2018年10月2日起计算至本金付清之日止）；二、被告蒋志国、许培琴于本判决生效之日起十日内支付原告李旭波律师费93000元；三、在上述第一项、第二项债权未清偿范围内，原告李旭波有权以登记在被告蒋志国名下的位于重庆市渝北区龙溪街道龙脊路X号X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺位优先受偿；四、驳回原告李旭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17916.27元，由被告蒋志国、许培琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王浚吉二〇一九年十月二十二日法官助理 舒 意书 记 员 李俭波