wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执异62号 异议人（案外人）:陈冰，男，汉族，生于1978年11月10日，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。 异议人（案外人）:谢华莉，女，汉族，生于1981年9月19日，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区，系陈冰之妻。 申请执行人:赵在胜，男，汉族，生于1951年10月8日，住四川省达州市达川区。 被执行人:刘兵，男，汉族，生于1982年2月22日，户籍地四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人赵在胜与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案中，异议人陈冰、谢华莉对本院在执行过程中查封了在刘兵名下的位于达县的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈冰、谢华莉称，恳请法院中止对位于达县的执行，并解除对位于达县的查封。事实及理由：2014年3月4日异议人与被执行人刘兵签订了《房屋买卖合同》，约定被执行人刘兵将位于达川区.30平方米）商品房以111000元的价格转让给陈冰和谢华莉，从2014年3月4日起该房每月按揭贷款1369元由买受人陈冰和谢华莉负责支付，该房于2014年3月5日交付给陈冰和谢华莉。该房屋买卖合同签订后，异议人陈冰和谢华莉向被执行人刘兵支付了94000元购房款，另17000元帮刘兵支付了该房前期按揭款。刘兵于2014年3月5日向异议人陈冰和谢华莉出据了94000元的购房款收据。从2014年3月5日起，涉诉房屋的按揭款均由异议人陈冰和谢华莉直接（以刘兵的名义）向银行支付。2014年3月5日刘兵将该房交付给异议人陈冰和谢华莉，2014年3月6日陈冰（以刘兵的名义）向该商品房的物管达州市康鑫物业服务有限公司交纳装修责任金500元，装修管理费142元、建渣清运费142元、装修许可证10元、施工人员出入证10元，共计304元。2014年3月5日陈冰和谢华莉以刘兵名义补交前期物管费、垃圾处置费1004元，向达州市银河房产开发公司补交契税1768元。异议人将该房屋进行装修，经装修完毕后，从2014年8月起入住使用该房至今。异议人付清购房款，多次催促被执行人刘兵办理完善变更备案登记手续，但刘兵总是推诿，至今未办理网签备案手续。异议人与被执行人刘兵形成了真实、合法的房屋买卖关系，签订了正式的《房屋买卖合同》，付清了该房屋全部房款，并从2014年8月份一直居住占有使用该房屋至今。同时，异议人唯有该房居住。依据相关法律规定，异议人应依法享有该房屋的物权，应受法律保护，且具有排除执行性。异议人获知，法院于2018年4月8日作出（2018）川1703执206号之一执行裁定书，将该房屋予以查封，其行为侵害了异议人的合法权利，特向法院提起执行异议申请，恳请法院支持异议人的请求。 被执行人刘兵辩称，恳请法院不中止对位于达川区.30平方米）商品房一套的执行，不解除对位于达川区.30平方米）商品房一套的查封。2014年3月4日刘兵与异议人谢华莉、陈冰签订了二手房买卖合同。约定:被执行人刘兵将位于达川区.30平方米）商品房以被执行人刘兵首付款金额（下欠1万元）加三年按揭款暂时转让给陈冰及谢华莉，从2014年3月4日起该房每月按揭款1369元由买受人陈冰和谢华莉负责支付，买受人承诺且书面合同约定从2014年3月至2021年3月按时按量向按揭银行（原达州市农村信用社现更名为达州市农村商业银行达州支行）交付该房屋按揭款，房屋买卖合同当时备注买受人发生三次逾期或连续逾期三次付按揭款卖方将无条件收回该房屋所有权及使用权。后被执行人刘兵到中国人民银行查询个人信用报告发现买受人陈冰和谢华莉严重违反双方协议，从2014年3月至今单方弃房屋买卖合同契约精神不顾，发生逾期还按揭款次数累计共11次，最长逾期长达180天，最高逾期金额高达7800元以上（有个人信用报告为据），对卖方刘兵在个人征信方面造成严重不良影响，特申请法院将该房屋暂不解封，卖方刘兵将在合适时间向法院起诉追究其单方违约责任。卖方刘兵将据法院裁定依法退还该房屋买卖款，但要追究买方陈冰和谢华莉违约金及对卖方刘兵的个人信用造成的不良影响责任的赔付金。 本院查明，被执行人刘兵于2011年1月23日与达州市银河房地产开发公司签订了商品房买卖合同，按揭购买了位于达县。并于2011年3月9日刘兵与原达县农村信用合作联社新桥信用社签订了个人住房借款合同，用其购买的达县作为抵押物进行按掲贷款12万元，借款期限为120个月，从2011年3月3日起至2021年3月3日止。2014年3月4日刘兵将抵押给原达县农村信用合作联社新桥信用社而按揭购买的尚未还清贷款的位于达州市达川区与异议人陈冰、谢华莉签订了《房屋买卖合同》，以111000元的价格出卖给陈冰、谢华莉，约定由陈冰、谢华莉按月付下余按揭款。2014年3月5日，刘兵向陈冰、谢华莉出具了94000元的《收据》一份。2017年1月18日因赵在胜与刘兵民间借贷纠纷一案本院作出（2016）川1703民初1934号民事判决书，判决刘兵在该判决生效后十日内偿还赵在胜借款130000元及利息（从2013年3月18日以5万元为基数，从2013年3月24日以2万元为基数，从2013年5月7日以4万元为基数，从2013年11月18日以2万元为基数按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2900元，由被告刘兵负担。判决生效后，赵在胜向本院申请强制执行。2018年4月8日本院作出（2018）川1703执206号之一执行裁定书，裁定查封被执行人刘兵所有的座落在达县住房一套，查封后交被执行人保管，但未经本院许可被执行人不得变卖、抵押、转让和设定物权。查封期限为三年。异议人陈冰、谢华莉得知情况后，认为法院查封的达县住房一套，在查封前被执行人刘兵已卖给了异议人陈冰、谢华莉而向本院提出执行异议。 本院认为，异议人陈冰、谢华莉购买被执行人刘兵的位于达县住房一套，明知刘兵系按揭购买，该房屋系抵押给原达县农村信用合作联社新桥信用社的，至今尚未还清贷款，还处于抵押状态仍然进行购买，违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，其所签订的房屋买卖协议不受法律保护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案争议的房屋系被执行人刘兵抵押给原达县农村信用合作联社新桥信用社的，异议人陈冰、谢华莉不是房屋的权利人。虽出资购买但违背了抵押物未经抵押权人同意不得转让的法律规定。因此不能排除执行。异议人的请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定,裁定如下: 驳回异议人陈冰、谢华莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇一九年十月二十三日 书记员 严媛媛
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2946号申请执行人：常州佩祥电子商务有限公司常州佩祥电子商务有限公司申请执行王永山、常州龙品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30695元。经本院立案受理，被执行人已自行交付给申请执行人30695元，扣划被执行人名下360元交于本案执行费360元。至此，常州佩祥电子商务有限公司向本院申请执行的（2019）苏0404民初2075号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17411号 上诉人（原审原告）：成都英黎科技有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城南路599号5栋13层。 法定代表人：查波。 被上诉人（原审被告）：贵州省黔南民族职业技术学院，住所地贵州省都匀市甘塘镇。 法定代表人：饶辉。 被上诉人（原审被告）：韦小林，男，1999年1月21日出生，苗族，住贵州省惠水县。 上诉人成都英黎科技有限公司因与被上诉人贵州省黔南民族职业技术学院、韦小林合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初4257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都英黎科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都英黎科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  聂彪峰 审判员  叶云婧 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐 芳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执611号之一申请执行人：刘文连，男，1968年8月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：吴小艳，女，1982年1月11日出生，汉族，安徽省金寨县人，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州市金木林业机械有限公司，住所地：常州市金坛区茅麓茶场场部，统一社会信用代码：91320413798627805H。被执行人：许懿，男，1980年10月13日出生，汉族，金坛市人，住江苏省金坛市。本院在执行申请执行人刘文连与被执行人许懿、吴小艳、常州金木林业机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封登记在被执行人吴小艳名下的苏Ｄ×××××宝马牌汽车和苏Ｄ×××××雅阁牌汽车并冻结各被执行人相应的银行存款。现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴小艳名下的苏Ｄ×××××宝马牌汽车和苏Ｄ×××××雅阁牌汽车的查封。二、解除对被执行人许懿、吴小艳、常州金木林业机械有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄建林二〇一九年十月三十日书记员  艾舞兰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7362号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号，组织机构代码:704735072。 法定代表人朱启标。 被执行人张玲丹，女，1983年8月13日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与张玲丹信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3396号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2019年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张玲丹应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行人民币31196.87元及利息，并支付诉讼费284元、申请执行费372.21元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张玲丹发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张玲丹居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产,鉴于被执行人张玲丹未报告财产情况，本院已对被执行人张玲丹作出罚款的决定，同时本院已对被执行人张玲丹采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7362号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  叶彬彬
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更699号罪犯刘洋，男，1996年7月28日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省平陆县人民法院于2016年7月11作出（2016）晋0829刑初38号刑事附带民事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，与同案犯共同附带民事赔偿44983.47元（未赔偿）。刑期自2015年11月12日起至2020年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘洋在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年9月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余187分。上述事实，有罪犯刘洋的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯刘洋予以减刑九个月，刑期至2019年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初554号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林庆东，男，1990年4月2日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2009年6月、12月分别被公安机关行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]479号起诉书指控被告人林庆东犯贩卖毒品罪于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉。被告人林庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2019年3月26日15时许，被告人林庆东贩卖给吸毒人员钟某甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，得款人民币（币种，下同）300元。 为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人林庆东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。 被告人林庆东对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月26日15时许，被告人林庆东在宁德市蕉城区郦景阳光小区建设银行门口，贩卖0.1克甲基苯丙胺给钟某，得款300元。7月4日，林庆东向公安机关投案。 上述事实，被告人林庆东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，公安机关制作的现场辨认笔录、现场照片、现场示意图、现场检测报告书，微信记录、尿检材料，公安机关出具的抓获经过、户籍证明，被告人林庆东的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林庆东违反毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人林庆东有劣迹，可酌情从重处罚。被告人林庆东自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已退出赃款并预缴罚金，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林庆东犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年11月3日止。） 被告人林庆东退出的赃款人民币三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  林维加 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郑祖宁 附录相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执恢13号   申请人：朱某，海东市乐都区碾伯镇新乐村村民。   被执行人：黄某，山西省大同市党留庄电建农场，现住山西省大同市。   申请执行人朱某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）乐民商初字第338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款12027元。本院于2019年4月1日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年4月1日、6月19日、10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某的银行存款、车辆等信息，发现被执行人仅有零星银行存款，无车辆登记等信息。2019年8月6日本院委托大同市云州区人民法院到被执行人户籍所在地调查，反馈被执行人名下无房产权登记信息。本院于2019年9月3日将被执行人黄某限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十月二十一日   书记员 李风花
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1310号申请执行人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地：大连市旅顺口区。负责人：孙晓杰，该局局长。委托代理人：鲁刚，该局工作人员。被执行人：大连锡安山光大建设工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：王勇。本院依据已经发生法律效力的（2019)辽0212行审79号行政裁定书，关于申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与被执行人大连锡安山光大建设工程有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的60万元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下已无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年十月二十三日书记员 邹德伟
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执695号 申请执行人：莫仲杨，男，1966年5月2日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本案在执行（201×）黔2722执×号莫仲杨申请执行覃与智劳务合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年7月29日向被执行人覃与智发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人覃与智未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人覃与智名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于以传统方式向荔波县不动产登记中心查询了被执行人覃与智名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于调查了被执行人覃与智在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人覃与智的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 6、本院对被执行人覃与智限制高消费，将被执行人覃与智纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 7、被执行人覃与智尚欠案件款12900元及相应利息，一审案件受理费25元，执行费94元； 8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经院长同意，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  麻斯琪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5173号原告：马大伦，女，回族，1951年5月27日出生，住登封市。委托诉讼代理人：蔡银河，男，系河南国计律师事务所律师。被告：谢晓杰，男，汉族，1990年3月24日出生，住登封市。原告马大伦与被告谢晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马大伦委托诉讼代理人蔡银河，被告谢晓杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费27823.91元、护理费13000元、误工13000元、住院伙食补助费及营养费6000元、车辆损失费895元、评估费100元、精神损失费20000元，上述几项共计80818.91元。2、现在原告的伤残鉴定已经做出，原告方再追加二次手术费用12000元，伤残赔偿金64000元，误工费再追加2000元，医疗费再追加2330.1元，交通费再追加1000元，以上共计135000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日7时27分许，被告谢晓杰驾驶两轮电动车沿登封市嵩阳路西侧非机动车道行驶至嵩阳路交叉口时，与原告马大伦驾驶的两轮电动车相撞，致马大伦受伤住院治疗，两车损坏。经交通事故责任部门认定，被告谢晓杰承担事故的全部责任，原告马大伦不承担事故责任。被告答辩意见如下：1、原告住院期间被告已经支付了18000元医疗费，原告在医院期间应当扣除非事故造成的医药费，被告在治疗清单中看到原告有治疗冠心病方面用药，这方面不应赔偿；2、原告年龄已经68岁，远超退休年龄，被告认为不应承担误工费；3、原告所陈述的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费被告认为不合理，二次手术费被告认为应以实际支出为准；4、在实际交通事故中，是原告撞在被告的电动车上导致骨折，原告年龄大没有相关的驾驶资格证书，被告认为原告也应承担一定的法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日7时27分许，被告谢晓杰驾驶两轮电动车沿嵩阳路西侧非机动车道行驶至中岳交叉口时，与原告马大伦驾驶的两轮电动车相撞，致马大伦受伤住院治疗，两车损坏，经交通事故责任部门认定，被告谢晓杰承担事故的全部责任，原告马大伦不承担事故责任。现在原告诉于法院请求被告赔偿各种损失共计135000元。另查明被告曾为原告垫付医药费18000元，原告是1951年5月27日出生。本院认为，在本次事故中，被告承担事故的全部的责任，现在原告诉于法院请求被告赔偿损失，对原告诉讼请求中，合理合法的部分应该予以支持。对于原告请求中，合理合法的项目和数额核定如下，第一项医疗费27823.91元（医疗费发票为凭证）；第二项辅助器具费2400元（有票据为凭）；第三项二次手术费12000元（鉴定意见显示）；第四项住院伙食补助费1950元（原告住院39天，每天按照50元计算）；第五项营养费1800元（鉴定显示营养期为90日，每天按照20元计算）；第六项护理费11262.6元（鉴定显示护理期限为90天，每天按照125.14元计算）；第七项车辆评估费100元，停车费100元，车辆损失895元；第八项精神损失5000元；第九项鉴定费1900元；第十项残疾赔偿金38249元（城镇居民收入标准为31874.19元，乘以残疾系数0.1，再乘以12年）；第十一项交通费780元(原告住院39天，每天按照20元计算)。以上共计104260.51元，扣除被告已经垫付的18000元，被告赔偿原告86260.51元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：一、被告谢晓杰应于本判决生效后十日内赔偿原告马大伦86260.51元；二、驳回原告马大伦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告谢晓杰负担400元,原告马大伦负担175元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十月二十二日书记员  刘丹丹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2841号 吴卫平： 申请执行人桐庐晴川太阳能科技有限公司临安分公司与被执行人吴卫平买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保563号申请人：陈某，男，汉族，1982年9月出生，住重庆市沙坪坝区。申请人：陈某某，男，汉族，1955年9月出生，住重庆市渝中区。申请人：曹某某，男，汉族，1951年10月出生，住四川省武胜县万善镇。被申请人：重庆市南岸区通江畜禽养殖专业合作社，住所地重庆市南岸区。被申请人：刘某某，男，汉族，1953年6月出生，住重庆市南岸区。申请人陈某、陈某某、曹某某与被申请人重庆市南岸区通江畜禽养殖专业合作社、刘某某合伙协议纠纷一案，本院受理后申请人陈某、陈某某、曹某某于2018年4月12日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人重庆市南岸区通江畜禽养殖专业合作社、刘某某名下银行存款350万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院作出（2018）渝0108执保557号执行裁定并依法冻结了被申请人重庆市南岸区通江畜禽养殖专业合作社在重庆农村商业银行股份有限公司某某支行帐户存款350万元。2019年3月14日，申请人陈某、陈某某、曹某某以前次保全期限行将届满为由，向本院申请继续冻结上述帐户，本院作出（2019）渝0108执保258号执行裁定并依法继续冻结了上述账户。2019年10月10日，被申请人重庆市南岸区通江畜禽养殖专业合作社以该案判决为由，向本院申请解除对上述账户的冻结措施。本院审查认为，被申请人重庆市南岸区通江畜禽养殖专业合作社的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人重庆市南岸区通江畜禽养殖专业合作社在重庆农村商业银行股份有限公司某某支行帐户存款350万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十月十日书记员  杨沁秋
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执586号申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州乌当农村区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，组织机构代码9152010021459000XG。被执行人贵州宏达华庆物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关巷68号，组织机构代码91520102308730181D。被告：宋仕祥，男性，1982年04月02日出生，汉族，住贵州省。被执行人董金莲，女性，1955年12月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人邓润芝，女性，1958年01月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人徐秋静，女性，1985年08月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人周军，男性，1983年08月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人胡波，男性，1962年09月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人李志文，男性，1950年01月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人胡晓洁，女性，1979年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳曦瀚融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦A栋1单元20层5号，组织机构代码9152010031424469XM。被执行人林燕，女性，1981年11月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人舒兵，男性，1973年03月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人李丹，男性，1982年03月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初2631号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行贵州宏达华庆物资贸易有限公司、宋仕祥、董金莲、邓润芝、徐秋静、周军、胡波、李志文、胡晓洁、贵阳曦瀚融资担保有限公司、林燕、舒兵、李丹借款合同纠纷一案。执行标的为2184359.15元、执行费24244.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年4月29日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月2日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月24日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执586号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州宏达华庆物资贸易有限公司、宋仕祥、董金莲、邓润芝、徐秋静、周军、胡波、李志文、胡晓洁、贵阳曦瀚融资担保有限公司、林燕、舒兵、李丹依据我院作出的（2018）黔0112民初2631号民事判决书向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十四日书记员 杨茂华
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初4801号原告：王卫东，男，1967年12月4日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人:赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被告：桑虎，男，1972年6月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：赵燕刚，男，1968年3月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告王卫东与被告桑虎、赵燕刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫东委托诉讼代理人赵剑楠与被告桑虎、赵燕刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月底被告桑虎向原告借款25万元。2017年7月22日，被告桑虎向原告出具30万元的借条（其中本金25万元，利息5万元），被告赵燕刚在该借条的担保人处签了字。2018年1月23日，被告桑虎为原告出具还款承诺书，承诺2018年2月10日前归还原告33万元，如未能归还，自愿从2017年7月22日起按月息2%计算利息。同日，原告与被告赵燕刚签订了保证合同，被告赵燕刚同意为被告桑虎所欠原告的30万元主债权及利息和实现债权的费用承担连带保证责任。因二被告未能还清原告以上借款本息，故原告起诉，要求二被告偿还原告本金25万元并从2017年7月22日起按月息2%计算利息至付清为止（暂计算至2017年7月22日为13万元）。被告桑虎辩称，2015年8月，我借用原告25万元，并且约定月息2分。我归还过一部分利息，也还过一部分本金，对于原告起诉的25万元本金以及相应利息我有异议，需要与原告进一步核对。原告主张的律师费依照法律规定处理。被告赵燕刚辩称，我曾经在原告与被告桑虎的借条的担保人处签过字，当时同意承担连带保证责任。2018年6月27日，我一次性支付了原告10万元，原告已经认可不再由我承担保证责任，所以应当驳回原告对我诉讼请求。经审理查明，2015年8月，被告桑虎向原告借用款项25万元，约定月利率为2%。2017年7月22日，被告桑虎给原告出具借条，载明借到原告30万元，被告赵燕刚在该借条的落款处以担保人的名义签字确认。原告称该30万元为被告桑虎所欠原告的25万元本金以及尚未能归还原告的5万元利息。2018年1月23日，被告桑虎给原告出具《还款承诺书》一份，载明“我曾于2015年8月底向王卫东借款25万元，截止2017年7月22日，我欠王卫东30万元。我承诺于2018年2月10日前一次性偿还王卫东33万元。如未能按时偿还，我自愿从2017年7月22日起按月息2%计算利息直至全部还清本息”。同日，原告与被告赵燕刚签订《保证合同》一份，合同约定，被告赵燕刚为被告桑虎所欠原告的30万元主债权承担连带责任的保证，保证期限为主债权履行期限届满之日起两年内，保证范围为主债权的本金、利息及实现债权的费用。2018年6月27日，原告给被告赵燕刚出具收条，载明收到被告赵燕刚10万元。被告赵燕刚称，该10万元交付原告后，原告被告三人形成口头约定，原告不再追究被告赵燕刚的保证责任。原告认可收到该10万元，称其中有被告桑虎的3万元，原告不认可有过以上约定。被告桑虎称其在给原告出具承诺书以后还过原告三万元现金，但无证据向法庭提供。上述事实，有原告提供的被告桑虎为其出具的借条、还款承诺书、原告与被告赵燕刚签订的保证合同、原告给被告赵燕刚出具的收条以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告桑虎向原告借用款项，约定月息2%，并由被告赵燕刚提供连带责任保证的事实清楚、证据确实充分。原被告双方对截止2017年7月22日，被告桑虎尚欠原告本金25万元以及利息5万元的事实均予认可。被告赵燕刚提供证据证明2018年6月27日归还原告10万元，因原被告双方对归还本息的顺序并未作出明确约定，依法应以先还利息后还本金认定。从2017年7月22日到2018年6月27日，以25万元本金，按月息2%计算的利息大致为55833元，加上被告桑虎在2017年7月22日以前仍欠原告的5万元利息，减去被告赵燕刚支付原告的10万元，仍有25万元本金和有5833元利息未能归还原告。被告赵燕刚未能提供证据证明原告答应在其支付10万元后不再追究其保证责任，原告对此亦不予认可，依照原告与被告赵燕刚的合同约定，保证期限并未超过，故被告赵燕刚应当对被告桑虎尚欠原告的以上本息承担连带偿还责任。原告所主张的律师费，因其未能向法庭提供相应支出律师费的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告桑虎于本判决生效之日起十日内付清原告王卫东借款本金25万元，利息5833元，并从2018年6月28日起按月息2%支付原告利息直至本息付清。二、被告赵燕刚对被告桑虎所应当归还原告的以上本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王卫东负担594元，由被告被告桑虎、赵燕刚共同负担3056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十月二十三日书记员  药靖瑞
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2875号 原告李振，男，1983年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 委托代理人章新芳，女，1959年7月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，系原告李振母亲。 被告武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人冷绍梅，系该公司总经理。 委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告李振与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人章新芳、被告天力公司法定代表人冷绍梅及委托代理人叶青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、确认万福豪庭4栋1单元602号房屋产权归原告所有；2、被告为原告办理该房屋的不动产权证。事实与理由：2013年3月5日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭4栋1单元602号房屋，付款方式为首付30%，余款按揭支付。该合同于2013年3月11日在武宁县住建局备案。合同签订后原告按约向被告支付了购房款，被告却未按约为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉于法院，诉讼请求如上。 被告辩称：原告购买房屋属实，在原告付清购房款的前提下同意原告的诉讼请求。但由于刘典伟是万福豪庭项目的合伙人，刘典伟债权人向武宁县法院申请对刘典伟相关资产强制执行，现万福豪庭项目全部资产以及银行账户均被武宁县法院查封，导致该公司房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票。因此被告承诺只有等到万福豪庭项目被武宁县法院解除查封，复工建设恢复销售以后才能向税务机关开具购房统一发票，并办理不动产权证手续。 经审理查明：2013年3月5日，原告李振与被告天力公司签订《武宁县商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭4栋1单元602号房屋，购房总价款为467000元，首付款为总价款的30%，剩余价款以按揭支付形式。合同约定被告于2013年12月1日前向原告交付房屋，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2013年3月11日，该合同在武宁县住建局登记备案。合同签订后原告按约支付了被告购房款,并支付了委托被告办理房屋产权转移登记的办证费用15499元。后被告按约向原告交付了房屋，但至今未为原告办理该房屋的不动产权证,为此原告诉诸本院。 以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、首付款发票复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的《武宁县商品房买卖合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按约履行各自义务。合同签订后原告按约支付了被告购房款，而被告在接受原告的委托后至今仍未按双方签订的合同第十八条规定向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，属违约，应承担继续履行合同，为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务,故对原告要求被告为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张要求确认万福豪庭4栋1单元602号房屋产权归其所有，本院认为，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。本案中，虽然原、被告就案涉房屋签订了商品房买卖合同，但是该房屋至今未经登记于原告名下，故目前原告基于其与被告签订的商品房买卖合同所享有的权利仅为债权请求权，基于该债权请求权原告只能诉请被告履行合同，在其履行合同请求尚未实现之前，原告对于案涉房屋并不享有物权，故原告要求本院确认案涉房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，对其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李振办理万福豪庭4栋1单元602号房屋的不动产权证。 二、驳回原告李振的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  艾丽娜 二〇一九年十月三十日 书记员  端 霓
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执781号 申请执行人：宋根松，男，1945年9月6日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人:朱易然，男，汉族，1962年8月9日出生，住东至县。 本院在执行申请执行人宋根松与被执行人朱易然民间借贷纠纷一案，申请执行标的22000元。执行中依照东至县人民法院（2019）皖1721民初1366号民事判决书对被执行人朱易然名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人朱易然名下有可供执行的银行、互联网银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产。本院依法对被执行人朱易然发布限制消费令，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的22000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二〇一九年十月十六日 书记员 王 康
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1215号 申请执行人：北京中电普华信息技术有限公司。 法定代表人：赵某,该公司执行董事。 委托执行代理人：包春梅，系宁夏玺信律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被执行人：永宁县中科嘉业电力有限公司。 法定代表人：李某。 关于北京中电普华信息技术有限公司与永宁县中科嘉业电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人永宁县中科嘉业电力有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京中电普华信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人永宁县中科嘉业电力有限公司向申请执行人北京中电普华信息技术有限公司支付货款1848850元、违约金204885元，支付案件受理费11615元、诉讼保全费5000元，承担案件执行费23104元，共计2093454元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询到被执行人名下的财产状况； （1）被执行人向申请执行人支付20万元； （2）再未发现被执行人其他可供执行的财产线索； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人北京中电普华信息技术有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡   冬   云 审 判 员  康   建   恩 审 判 员  剡       军 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄建兴书记员袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0322执1895号之三 申请执行人仙游县仙财国有投资营运有限公司，住所地福建省仙游县财政局，统一社会信用代码91350322683094340N。 法定代表人杨秋武，总经理。 委托代理人黄镇杰，公司员工。特别代理。 被执行人福建省仙游面粉发展有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号。统一社会信用代码913503007640773070。 法定代表人朱建峰，总经理。 被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号。统一社会信用代码91350300705343134U。 法定代表人朱建健，总经理。 被执行人朱建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县仙财国有投资营运有限公司与被执行人福建省仙游面粉发展有限公司、莆田市建峰房地产开发有限公司、朱建峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初600号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省仙游面粉发展有限公司立即偿还借款930万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费42010元和执行费；被执行人朱建峰对上述债务承担连带偿还责任；若被告未按上述约定的期限及金额偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权以莆田市建峰房地产开发有限公司设定抵押担保的仙游房权证企字第××、20××33、20××34、20××35、20××36、20××37、20××38、20××39、20××40、20××41、20××42、20××43号、仙国用（2012）第167481、167482、167483、167484、167485、167486、167487、167488、167489、167490、167491、167492号项下的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封上述抵押物并评估拍卖外，未发现有其他可供执行的财产。 2018年11月5日申请人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院审查后，于2018年11月23日作出（2017）闽0322执1895号之二执行裁定，变更仙游县仙财国有资产投资营运有限公司为本案的申请执行人，并送达各当事人。本院已将被执行人福建省仙游面粉发展有限公司、莆田市建峰房地产开发有限公司、朱建峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 因被执行人在本院有系列执行案件，执行标的额巨大，且被执行人名下所涉财产，目前市场行情挂拍成交率低，申请执行人正在积极联系买家，故申请执行人申请暂不处置被执行人名下财产，并申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初600号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  胡志铿 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗剑华
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1941号申请执行人：屠晓燕，女，1980年11月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡开普机械有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：肖丹，该公司董事长。申请执行人屠晓燕与被执行人无锡开普机械有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人无锡开普机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人屠晓燕之申请，本院于2019年7月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人屠晓燕于2019年10月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人屠晓燕向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1941号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十月三十一日书记员  华悦元
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6034号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：林燕飞，女，1977年12月11日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告林燕飞信用卡纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金8225.8元、手续费273.02元及利息、违约金等[截至2019年5月16日尚欠利息975.9元、违约金372.16元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用;暂合计：9846.88元.本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林燕飞于2018年2月2日通过掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请办理金穗贷记卡，经审批，原告向被告核发了卡号为62×××87的贷记卡一张。此后，被告以该贷记卡进行透支消费，期间部分还款。计至2019年5月16日止，被告林燕飞欠原告贷记卡透支款项本金8225.8元、利息975.9元、违约金372.16元、手续费273.02元，合共9846.88元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林燕飞应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金8225.8元及相应的利息、违约金等（计至2019年5月16日止的利息975.9元、违约金372.16元、手续费273.02元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林燕飞负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十五日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7127号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜康市鸿泰化工有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市九运街镇上斜沟村东两公里。法定代表人：许建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人阜康市鸿泰化工有限公司（以下简称阜康鸿泰化工）买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人徐弘毅、被上诉人委托诉讼代理人王凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在司法鉴定中提交的对比样本明显违法，据此作出的《司法鉴定意见》不能作为认定案件事实的合法证据。一审法院无视《债务转让协议》与“函证-应付17号”确认转让后债务余额的印证关系，仅凭司法鉴定即否定《债务转让协议》效力明显不当。阜康鸿泰化工答辩称，京环兴宇公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，经过司法鉴定公章系伪造的，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。阜康鸿泰化工向一审法院起诉请求：要求清偿其炭黑款350000元并自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项还清之日止，诉讼费用由京环兴宇公司承担。一审法院认定事实：京环兴宇公司曾向阜康鸿泰化工购买炭黑，阜康鸿泰化工就京环兴宇公司欠款金额向该院提交企业询证函两份，内容分别为：“企业询证函编号：函证-应付16致：阜康市鸿泰化工有限公司本公司与贵公司的往来账项列示如下：截至日期2015年4月30日欠贵公司350000（单位元）应付账款……”，该企业询证函加盖了原兴宇橡塑公司供应部印章及高世兴印章及阜康鸿泰化工公司印章；另一询证函内容为：“企业询证函编号：函证-应付17致：阜康市鸿泰化工有限公司本公司与贵公司的往来账项列示如下：截至日期2015年4月30日……欠贵公司150290（单位元）应付账款”，该询证函加盖了原兴宇橡塑公司公章及阜康鸿泰化工公司公章。以上两份询证函双方签字盖章确定日期均为2015年6月29日。诉讼中双方一致认可编号为函证-应付17的企业询证函项下载明的150,290元货款已经付清。诉讼中京环兴宇向该院提供了债务转让协议，该协议中加盖了兴宇橡塑公司公章及高世兴印章，并加盖了“阜康市鸿泰化工有限公司”公章，诉讼中，阜康鸿泰化工对“阜康市鸿泰化工有限公司”公章真实性不认可，经阜康鸿泰化工申请，该院经唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出鉴定结论，该转让协议中加盖的“阜康市鸿泰化工有限公司”公章与阜康鸿泰化工提供的公章印文不是同一枚印章盖印。庭审中，京环兴宇公司明确表示债务转让协议中加盖的兴宇橡塑公司公章为真实的。另查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。关于京环兴宇公司尚欠阜康鸿泰化工公司货款金额的认定：庭审中，双方一致认可编号为函证-应付17的企业询证函项下载明的150,290元款项已经付清，对此应予认定。编号为函证-应付16的企业询证函项下载明的货款金额为35万元，双方对该笔款项存在争议，原告认为此笔款项应由被告予以偿还，被告对该询证函的真实性不认可，并表示此笔债务已经转让给高世兴，该笔款项其不承担给付责任。京环兴宇提供的债务转让协议中加盖的“阜康市鸿泰化工有限公司”的公章，经鉴定非阜康鸿泰化工公司公章，故该债务转让协议对阜康鸿泰化工不产生法律效力，该院对京环兴宇公司提出的债务转让协议中已确认有35万元债务转让给高世兴的主张，不予采信。鉴于京环兴宇公司认可债务转让协议中兴宇橡塑公司公章的真实性，故对该协议中载明的尚欠原告的货款金额，应予认定，该协议第一条第1.2项载明的欠款金额与原告提供的函证-应付16企业询证函项下载明的欠款金额一致，故对原告主张被告尚欠其货款350,000元的事实，予以认定。京环兴宇公司主张编号为函证-应付16的企业询证函与另一案件的企业询证函编号一致，但结合上述事实分析，上述询证函编号虽为一致，但并不影响对上述案件事实的认定。综上，京环兴宇公司尚欠阜康鸿泰化工公司货款金额为350,000元。一审法院认为，原兴宇橡塑公司从原告处购买炭黑货物，双方形成了买卖合同关系，且不违反法律规定，为有效合同。京环兴宇公司尚欠阜康鸿泰化工公司货款35万元未付，属违约行为。现京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及相应的违约责任。因京环兴宇公司逾期付款导致阜康鸿泰化工资金被占用，必然造成原告利息损失，阜康鸿泰化工主张按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，不违反法律规定，该院予以支持。根据本案实际情况，利息酌定自2015年6月30日起给付至货款付清之日止。阜康鸿泰化工开支的鉴定费5,000元，属为查明案件事实所支付的必要、合理费用，应由京环兴宇公司承担。综上所述，阜康鸿泰化工的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付阜康市鸿泰化工有限公司货款35万元，并支付利息（利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付至货款还清之日止），于本判决生效之日起三日内履行；二、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告阜康市鸿泰化工有限公司鉴定费5,000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向该院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，原审通过司法鉴定证实上诉人京环兴宇公司提供的《债务转让协议》中加盖的“阜康市鸿泰化工有限公司”的公章并非被上诉人公司的公章，该债务转让协议对被上诉人不产生法律效力。上诉人对司法鉴定不认可，但未提供相反的证据证实其主张成立，本院不予采信。综上所述，京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,625.0元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 杜 娟审判员 贾慧贤 二〇一九年十月二十九日书记员 郭 颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5474号 原告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖织大道2599号。 法定代表人：蒙二虎，该公司总裁。 委托代理人：徐培华，湖州市吴兴区菰城法律服务所法律工作者。 被告：湖州莱檬电子科技有限公司，住所地浙江省湖州市新竹路69号1幢、2幢。 法定代表人：祝杭军。 原告浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）与被告湖州莱檬电子科技有限公司（以下简称莱檬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告大东吴公司的委托代理人徐培华到庭参加诉讼，被告莱檬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大东吴公司起诉称：被告将厂区扩建3#生产车间工程发包给原告承建，原告完成全部工程后，被告验收并投入使用。2018年5月8日，原、被告对工程款结算、付款及工程维修相关事宜签订协议，但被告未按协议履行。请求判令：1.被告支付原告工程款755000元；2.被告支付原告迟延支付工程款违约金（以755000元为基数，按银行贷款利率6%，自2018年11月14日暂计算至起诉之日，实际计算至被告履行完毕之日）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告莱檬公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告大东吴公司承包施工被告莱檬公司的厂区扩建3#生产车间工程。工程完工后，大东吴公司与莱檬公司签订《会议纪要》，约定至2018年5月8日止工程款余额为1435000元，对于工程的施工缺陷，扣除250000元作为修复包干费，工程款余额1185000元；付款时间为2018年5月、6月、7月每月各付100000元，2018年底付到工程款余额的70%，即830000元，剩余工程款余额355000元在2019年6月底前付清（原则上每月付款100000元）。后来，莱檬公司支付大东吴公司工程款430000元，剩余工程款755000元未支付。大东吴公司催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实有原告提交的《会议纪要》等证据结合原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系及《会议纪要》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告完成工程施工，被告未按《会议纪要》约定向原告支付工程款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余工程款755000元的诉请，于法有据，予以支持。《会议纪要》未约定违约金条款，原告主张延期支付工程款的违约金实际为工程价款利息，双方对利息计付标准也未作约定，本院按照中国人民同期同类贷款利率予以计算；根据《会议纪要》的约定，400000元工程款的付款时间为2018年年底支付，本院核定自2019年1月1日计算400000元工程款的利息，暂计算至2019年10月31日的利息为14645元；根据《会议纪要》的约定，355000元工程款的付款时间为2019年6月底前支付，本院核定自2019年7月1日计算355000元工程款的利息，暂计算至2019年10月31日的利息为5233元；上述利息均计算至被告将工程款实际清偿之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州莱檬电子科技有限公司支付原告浙江大东吴集团建设有限公司工程款755000元、利息19878元，合计774878元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告湖州莱檬电子科技有限公司应以工程款755000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付原告浙江大东吴集团建设有限公司自2019年11月1日起至工程款实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11577元，减半收取5789元，由被告湖州莱檬电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李元光 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈天扬
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3478号 本院在执行申请执行人杨定林与被执行人朱远飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱远飞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十八日
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执恢7号申请执行人：汪雨生，男，汉族，1965年4月19日出生，,住焦作市马村区。被执行人:赵治国,男,汉族吗，1977年6月19日出生，住焦作市马村区。被执行人:张四香,女,汉族，1977年5月14日出生，住焦作市马村区。被执行人:李喜庆,男,汉族，1976年9月21日出生，住焦作市马村区。本院在执行汪雨生与赵治国、张四香、李喜庆借款合同纠纷一案中，申请人汪雨生撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）马民一初字第00149号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月八日书 记 员  王京生
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初484号原告：中国纺织机械和技术进出口有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号。法定代表人：朱宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭亚、赵汀，北京市金杜律师事务所律师。被告：兰州宝商物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区4栋207号。法定代表人：杨帆，该公司经理。原告中国纺织机械和技术进出口有限公司（以下简称：中纺公司）与被告兰州宝商物资有限公司（以下简称：宝商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人彭亚、赵汀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中纺公司诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年8月4日签订的CKBS20140804号《销售合同》；2、判令被告向原告返还人民币19983543.21元及利息（利息以应返还的全部货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自原告向被告支付货款之日起至被告实际向原告返还全部货款之日止，暂计至2019年6月30日为人民币3977415.93元）；3、判令被告赔偿原告律师费人民币318000元及其他损失；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月4日，原告（需方）与被告（供方）签订《销售合同》（合同编号：CKBS20140804号），约定被告向原告供应线材、螺纹钢、盘螺等钢材，原告向被告支付相应货款。原告先后共计向被告支付货款人民币19983543.21元，但原告发现被告并未将货物交付至指定地点，未完成交货义务，构成根本违约。因此，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条等规定，解除双方于2014年8月4日签订的销售合同，要求被告向原告返还全部货款及利息，并赔偿因其违约给原告造成的全部损失。被告宝商公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据：证据一、《销售合同》（合同编号：CKBS20140804），证明中纺公司与宝商公司签订买卖合同，宝商公司向中纺公司供应线材、螺纹钢、盘螺等钢材，中纺公司向宝商公司支付相应货款，宝商公司有义务将货物交付至中纺公司指定地点。证据二、《上海浦东发展银行信用证（开证通知）》（编号：RLC910920145005），证明2014年9月1日，中纺公司开立CKBS20140804号《销售合同》项下的180天远期国内信用证。证据三、付款凭证五份，证据二、三证明中纺公司已按照宝商公司要求开立信用证，并以信用证方式先后共计向宝商公司支付货款人民币19983543.21元，完成了《销售合同》项下的全部付款义务。证据四：律师费支付凭证、委托代理合同，证明宝商公司未履行交货义务已构成根本违约，应当赔偿由此给中纺公司造成的律师费损失318000元。本院经审查认证认为，对于原告提交的证据，经审查均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案依据，对其证明效力本院予以确认。根据以上认定的证据，本院认定如下事实：2014年8月4日，中纺公司（需方）与宝商公司（供方）签订《销售合同》（合同编号：CKBS20140804号），双方约定：产品名称为线材、螺纹钢、盘螺等钢材，数量3万吨，合同金额为9000万元；每批材料供应前三日，需方将本批所需材料产品名称、规格和数量通知供方，供方收到通知后送达需方指定地点；交货地点为需方指定地点，由供方运至需方指定地点并卸货；货款支付方式为现款现货，付款方式为180天远期国内信用证、承兑汇票、现金转账。合同还对产品的验收及异议处理、产品的技术标准等进行了约定。2014年9月1日，中纺公司作为开证申请人开立编号为RLC910920145005号180天远期国内信用证，受益人为宝商公司。中纺公司分别于2015年3月2日、3月20日、4月10日、5月14日、6月12日、8月4日向上海浦东发展银行北京建国路支行划转了RLC910920145005号信用证下款项共计人民币19983543.21元。后经原告核对，发现宝商公司未履行供货义务。另查明，2019年5月24日，原告中纺公司（甲方）与北京金杜律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方的委托指派律师提供法律服务，前期固定律师费为人民币30万元，自协议签订之日起5日内一次性支付至乙方银行账户。无论本案案件结果如何，乙方收取的前期固定律师费不予退还。同时约定甲方向乙方支付金额为该笔律师费6%的增值税税款。2019年5月30日，中纺公司向北京市金杜律师事务所支付律师费31.8万元。本院认为，原告中纺公司与被告宝商公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同。本案中，原告中纺公司按合同约定履行了付款义务，但被告宝商公司未按约定履行供货义务，已致合同目的不能实现，构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告中纺公司请求解除合同具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告宝商公司应当返还原告已付货款19983543.21元，并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担占用货款期间的利息。对于原告主张的律师费，中纺公司委托北京市金杜律师事务所律师代理诉讼事项属实，并实际支付31.8万元前期固定律师费，该费用系因被告宝商公司违约，原告为维护合法权益所遭受的实际损失，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：一、解除原告中国纺织机械和技术进出口有限公司与被告兰州宝商物资有限公司签订的合同编号：CKBS20140804号的《销售合同》；二、被告兰州宝商物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国纺织机械和技术进出口有限公司返还货款19983543.21元，并支付利息3977415.93元（计算至2019年6月30日），并自2019年7月1日起以未返还货款为基数按年利率4.75%支付利息至货款实际付清之日止；三、被告兰州宝商物资有限公司于本判决生效后十日内向原告中国纺织机械和技术进出口有限公司支付律师费318000元。案件受理费163195元，由被告兰州宝商物资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵建华审 判 员  宋晓锐人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  施艳琴
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1127号之一被执行人：徐忠德，男，1962年7月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，住襄阳市樊城区。关于被执行人徐忠德盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初192号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人徐忠德至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。本院于2019年7月3日立案执行，执行过程中：1、本院于2019年7月9日向被执行人徐忠德邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年7月5日、2019年8月20日、2019年9月9日、2019年10月11日经全国网络查控系统查询被执行人徐忠德名下的相关财产信息，已经冻结徐忠德银行存款共计67.62元，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产；3、本院于2019年10月12日将被执行人徐忠德限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人徐忠德名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602刑初192号刑事判决关于缴纳罚金的本次执行程序。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十月二十四日书记员  黄静文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5457号孙桂敏、于志国：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初6367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款116168.13元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1643.00元。二〇一九年十月十六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7352号 原告：张立杰，男，汉族，1947年1月5日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：周宝国、马冰，安徽振颖律师事务所律师。 被告：方振立，男，汉族，1976年8月21日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 原告张立杰与被告方振立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年十月十日 法官助理陈雷 书记员王锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1274号 申请人:广西南宁中远电气科技有限公司，住所地南宁市高新区高新南二路5号华城都市广场A座12层12号写字楼。 法定代表人：蒋军林。 被申请人：广西泰润投资有限公司，住所地南宁市江南区南站大道北侧“泰润•国际商务中心”附近公司。 法定代表人：陈雄庆。 本院受理（2019）桂0105民初8775号原告广西南宁中远电气科技有限公司诉被告广西泰润投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为419832元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司出具的编号为6051101046020190000006的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以419832元为限，查封被申请人广西泰润投资有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁媛媛
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3250号原告河南同力和基础工程有限公司。住所地开封市。法定代表人王红生，总经理。委托诉讼代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告河南供水房地产开发有限公司。住所地开封市。法定代表人江春林。破产管理人河南千业律师事务所、北京华泰（郑州）律师事务所、河南宋城会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人吴寅博、王文琛，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住所地郑州市。法定代表人曹霞，总经理。委托诉讼代理人王保彤，公司员工，特别授权代理。被告刘小鸽，女，汉族，1986年5月18日生，住河南省荥阳市。原告河南同力和基础工程有限公司与被告河南供水房地产开发有限公司、被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司、被告刘小鸽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。原告河南同力和基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同返还原告招投标保证金500000元及自2017年9月12日起至清偿之日的同期银行贷款利息，2、判决三被告承担连带清偿责任，3、判决三被告承担诉讼费用。庭审中更诉讼请求为：坚持第1、3项诉讼请求，自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年9月2日，被告河南供水房地产开发有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司联合发布了“开封市*********招标文件”，2017年9月4日被告河南供水房地产开发有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司通过电子邮箱将投标邀请书等招投标文件发送给原告，并且要求投标单位将投标保证金500000元汇入甲方指定账号，该指定账号为刘小鸽的个人账号。原告进行了投标，并于2017年9月5日将500000元投标保证金汇入刘小鸽的账号。开标后原告没有中标，经原告索要，被告河南供水房地产开发有限公司向原告表示退还500000元投标保证金的手续正在办理，然而不久河南供水房地产开发有限公司即宣布破产重组。原告多次向河南供水房地产开发有限公司的破产管理人申报债权，但是被以该笔债权与河南供水房地产开发有限公司无关为由拒绝登记债权，原告索要无果。为此诉至法院，要求解决。经审查，本院认为，2017年11月28日，河南省开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申2号民事裁定书，裁定受理开封市博茂金融服务有限责任公司对河南供水房地产开发有限公司的破产重整申请。按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故应依法驳回本案原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南同力和基础工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为4400元，退还原告河南同力和基础工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年十月二十一日书记员  周 卓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12208号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：吴冬云，女，汉族，1975年12月11日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告吴冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告吴冬云经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金246757.41元及暂计至2018年1月7日的正常利息3740.25元，合计250497.66元；2.被告向原告支付自2018年1月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金246757.41元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计509天，暂计利息83733.14元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，吴冬云与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为270000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定吴冬云的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定吴冬云拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求吴冬云提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定吴冬云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定吴冬云承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2017年8月7日向吴冬云发放全部贷款，发放贷款后，吴冬云多次逾期还款，吴冬云自2018年1月7日开始逾期，截至2019年5月12日，吴冬云连续共逾期491天。平安银行珠海分行向吴冬云多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，吴冬云多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求吴冬云立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。吴冬云未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与吴冬云签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，吴冬云未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求吴冬云偿还尚欠的借款本金246757.41元，支付暂计至2018年1月7日未还的正常利息3740.25元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年1月8日起至2019年6月1日的利息83733.14元，本院予以确认，吴冬云应向平安银行珠海分行支付。吴冬云自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冬云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金246757.41元，支付暂计至2018年1月7日的正常利息3740.25元，合计250497.66元；二、被告吴冬云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年1月8日起至2019年6月1日的利息83733.14元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元，由被告吴冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  钟宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民监14号原审原告赵生才，男，1966年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审被告阳升集团有限公司沭阳分公司，住所地沭阳怀明中学西门北200米。负责人沈增山，该分公司经理。原审被告阳升集团有限公司（原企业名称为“江苏省阳升建设工程有限公司”），住所地江苏省阜宁县经济开发区河东路118号。法定代表人王礼清，该公司董事长。原审被告程加余，男，1963年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵生才诉被告阳升集团有限公司沭阳分公司、阳升集团有限公司、程加余买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）沭民初字第01530号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年十月十二日书记员 杨 鹏
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初189号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人袁聪林，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月18日被仪陇县公安局取保候审；同年9月29日，本院决定对被告人袁聪林继续取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]1562号起诉书指控被告人袁聪林涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依适用简易程序公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院检察员何楠、书记员姚龙出庭支持公诉，被告人袁聪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2018年11月23日中午，被告人袁聪林驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车由仪陇县金城镇方向向凤仪乡方向行驶，车辆行至仪陇县仪华公路13KM＋650M路段处，袁聪林从同向行驶的由邓光菊驾驶的二轮电动车右侧超车时，将公路右侧行人唐某某撞倒，致唐某某当场死亡经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被害人唐某某系遭受巨大钝性机械暴力致重型颅脑损伤死亡，仪陇县公安局交通警察大队认定，本次事故袁聪林承担全部责任。案发后，保险公司支付唐某某死亡赔偿金49万元，袁聪林自愿赔偿了被害人家人1万元，袁聪林取得了被害人家人的谅解。公诉机关认为，被告人袁聪林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁聪林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人袁聪林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人袁聪林有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条的规定，建议本案适用速裁程序审理。 同时查明，被告人袁聪林与唐某某亲属的民事纠纷已通过本院（2019）川1324民初341号民事判决书判决，且已履行完毕。本次交通事故同时造成了邓某某、江某某不同程度的软组织伤，被告人袁聪林于2018年12月17日已赔偿被害人邓某某、江某某损失6500元。2019年9月26日，被告人袁聪林于仪陇县人民检察院达成了认罪认罚协议，建议判处被告人袁聪林有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有袁聪林户籍证明、袁聪林的的驾驶证与行驶证复印件，证人罗某某1、邓某某、罗某某2、袁某某的证言，被告人袁聪林的供述与辩解、四川华大科技司法鉴定所的华科所［2018］病鉴字仪陇老第12003号，华科所［2018］毒鉴字第11190Ａ号、11191Ａ号鉴定意见书，华科所［2018］机鉴字南充仪陇老第11014号、11015号鉴定意见书，仪公交认字［2018］第2108号道路交通事故认定书、现场图、现场照片及现场勘验笔录、到案经过、火化证明、被害人江某某、邓某某的诊断证明、谅解书、承诺书、（2019）川1324民初341号民事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁聪林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担本次事故的全部责任，被告人袁聪林已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人袁聪林犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。被告人袁聪林已赔偿被害人损失且取得了被害人唐某某家人的谅解，可酌情对被告人袁聪林从宽处罚。仪陇县人民检察院与被告人袁聪林达成了认罪认罚协议，建议判处被告人袁聪林有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁聪林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯明 二〇一九年十月九日 书记员  严茂
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再128号原审原告：杨守兵，男，1979年4月17日出生，回族，农民，住涟水县。原审被告：孙大伟，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住涟水县。原审原告杨守兵与原审被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出(2016)苏0826民初8430号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0826民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告杨守兵向本院提出诉讼请求:1.被告归还借款100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月1日，被告向原告借款100000元，约定借期3个月，借款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初8430号民事判决；二、驳回原审原告杨守兵的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十八日法官助理 孟 阅书 记 员 罗 蒙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1025号 南宁市永德汽车运输服务有限公司、钟天振： 本院执行的南宁市永德汽车运输服务有限公司申请钟天振挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十四日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2741号 上诉人（原审原告）:吴守斌，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：展新永，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）:淮北矿业股份有限公司桃园煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡。 法定代表人：余根海，该矿矿长。 委托诉讼代理人：朱雪峰，桃园煤矿办公室法律顾问。 上诉人吴守斌因与被上诉人淮北矿业股份有限公司桃园煤矿（以下简称桃园煤矿）排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴守斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费用由桃园煤矿承担。事实和理由：案涉房屋违反国家关于采光、通风的强制标准规定，桃园煤矿出售房屋违法；桃园煤矿将门面房对外出租，侵犯住户的采光、通风权，存在过错；吴守斌购买该房屋是迫于当时桃园煤矿住房紧张，不是自愿。 桃园煤矿辩称，案涉房屋资产已经移交宿州市埇桥区北杨寨行政管理区，桃园煤矿主体不适格；桃园煤矿出售的案涉房屋不存在违建问题，房屋结构合法；桃园煤矿当时出售房屋合法，吴守斌购买时也知道房屋结构现状，桃园煤矿并没有强迫职工购买。请求二审驳回上诉，维持原判。 吴守斌向一审法院起诉请求：1.判决桃园煤矿排除妨碍，保障吴守斌房屋采光、通风；2.本案诉讼费用由桃园煤矿承担。 一审法院认定事实：涉案的工人村27栋房屋与门面房是建桃园煤矿时，由中煤三建七十一工程处设计并承建，于1991年12月31日竣工。2004年，桃园煤矿为解决困难职工住房问题，向吴守斌出售工人村27栋102室一套。吴守斌取得该房屋房地权证。2019年，吴守斌向桃园煤矿反映其住房与门面房之间的采光、通风问题，桃园煤矿作出答复意见。吴守斌提出诉讼。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，桃园煤矿工人村27栋房屋与前面的门面房是建矿时，由中煤三建七十一工程处设计并承建。2004年，吴守斌购买工人村27栋102室一套，该房屋与门面房的现状，吴守斌是知情的。吴守斌在诉状中陈述“桃园煤矿为解决职工住房问题，出售工人村27栋一楼住房给困难职工，前有桃园煤矿经营性一层门面房出租。迫于当时条件、实际情况”。更加说明吴守斌在购买时对房屋状况明知并自愿购买。吴守斌又取得该房屋房地权证。吴守斌请求桃园煤矿排除妨碍，保障房屋采光、通风的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:驳回吴守斌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴守斌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴守斌提交光盘一张，欲证明，房屋采光、通风情况及吴守斌等人的上访情况。桃园煤矿质证认为，对房屋现状的视频、照片真实性无异议，但对证明目的有异议，房屋是否妨碍通风、采光需要相关部门鉴定。吴守斌申请证人钟某出庭作证，钟某证明吴守斌名下案涉房屋购买情况及房屋状况。吴守斌质证认为，吴守斌购买房屋的房产证是合法的，桃园煤矿是认可的，案涉房屋是在购买之前门窗就是现状。桃园煤矿质证认为，吴守斌购买房屋是自愿的，购房时也知道房屋现状，买房的时候门面房已经在营业，并且有窗户通风，不存在排除妨碍的情况。桃园煤矿提交淮北矿业股份有限责任公司桃园煤矿职工家属区物业资产无偿划转协议及物业资产移交登记表二张，欲证明，涉案房屋已经无偿转让给宿州市埇桥区北杨寨行管区工作委员会，其已无权管理涉案房屋，应当变更案件主体为资产接收单位。吴守斌质证认为，一审起诉时资产还没有转移，桃园煤矿的主体资格没有丧失，应当承担排除妨碍的责任。 本院对吴守斌提供的光盘认证意见为，该证据能够证明房屋现状情况，本院予以确认，但当事人向相关部门反应问题的情况与本案无关联性，本院不予确认。证人钟某的证言仅能证明吴守斌购买涉案房屋以及购买房屋时的情况，但吴守斌关于购买房屋时门、窗的状况仅是其个人陈述，没有其他证据予以证明，本院不予确认。桃园煤矿提供的证据仅能证明淮北矿业股份有限责任公司桃园煤矿与宿州市埇桥区北杨寨行管区工作委员会之间资产移交合同的签订，但不能证明该资产产权的转移，本院不予确认。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋与吴守斌诉称影响其采光、通风权利的门面房是建矿时由中煤三建七十一工程处一并设计并承建。吴守斌在购买该房屋时，对房屋的采光、通风情况是明知的，其提出购买该房屋不是自愿，没有事实依据。吴守斌上诉提出案涉房屋违反国家关于采光、通风的强制标准建造、房屋出售违法的上诉理由不属于本案的审查范围，本院不予审查。鉴于本案双方使用案涉房屋已长达十几年，原来相邻的法律关系已处于稳定状态，从有利于相邻不动产各方对房屋的实际使用和管理等角度考虑，一审判决驳回吴守斌的诉讼请求并无不当。 综上所述，吴守斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由吴守斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 王玲玲审判员丁伟审判员杨俊举 二〇一九年十月二十九日 法官助理仰芮 书记员夏春秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7120号 原告：徐新龙，男，1969年7月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：张小虎，男，1974年8月9日生，汉族，住丹阳市。 原告徐新龙与被告张小虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐新龙、被告张小虎到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告徐新龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘鱼塘工资27780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告经人介绍驾驶挖掘机为被告开挖鱼塘。经双方协商，原告的工资为240元/小时，并由被告承担挖掘机拖运费300元。自2019年5月15日至同年6月2日，原告共为被告工作114.5小时，工资合计27480元，外加挖掘机拖运费300元，被告应付工资27780元。原告向被告催要欠款无果，请求法院判如所请。 被告张小辩称，应付工资应当扣减2019年5月18日的工时单中注明有异议的时间以及工程需要返工的费用，希望与原告协商解决纠纷。 当事人围绕诉讼主张及辩称意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对原告提供的工时单15张及被告提供的照片4张的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，经他人介绍，原告驾驶挖掘机为被告开挖鱼塘。经双方协商，原告的劳务费标准为240元/小时，并由被告承担挖掘机拖运费300元。双方协商一致后，自2019年5月15日至同年6月2日期间，原告驾驶挖掘机为被告工作共计15日，每日原告均开具有工时单由被告签字确认，全部15份工时单载明的工作时间共计114.5小时；其中首日的公示单上注明了“每小时240元”。另外，2019年5月18日的工时单上记载时间为8.5小时，被告签字时注明了“时工有异议”的内容，但是未写明实际工时时间。 本院认为，第一、原、被告之间的劳务关系依法成立。原告提供劳务结束后，被告未能及时支付劳务费用，至今尚欠原告劳务费27480元（240元×114.5小时）、挖掘机托运费300元，合计27780元的事实清楚，本院予以确认。第二、被告辩称，应付工资应当扣减工时单中注明有异议的时间及工程需要返工的费用，但是被告未能举证证明2019年5月18日的实际工作时间以及双方之间对于工程施工标准的约定；且原告工作结束后，被告也已将鱼塘投入使用，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告要求被告支付劳务费及挖掘机托运费27780元的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张小虎于本判决生效之日起十日内给付原告徐新龙劳务费27780元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取247元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年十月八日 书记员  毛步南 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终210号上诉人(一审原告)张兰英，女，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。被上诉人(一审被告)淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。法定代表人周无事，该区区长。上诉人张兰英因诉淮北市杜集区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张兰英向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人张兰英自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张兰英撤回上诉；二、准许一审原告张兰英撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十月八日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1934号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼五楼。法定代表人：崔雅萍，系公司区域总裁助理。委托诉讼代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。系该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：李加艳，女，汉族，1983年5月11日生，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告李加艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李加艳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告昆明嘉宝物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告李加艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司负担。审判员  杨燕二〇一九年十月二十八日书记员  普薇