wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2289号 原告：大安市立民建筑水泥制品厂，住所地大安市安北街。 经营业主：王立新，男，1960年12月10日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：安志旭，男，1995年6月2日生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住吉林省大安市。 原告大安市立民建筑水泥制品厂与被告安志旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市立民建筑水泥制品厂经营业主王立新，被告安志旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大安市立民建筑水泥制品厂向本院提出诉讼请求：要求被告安志旭立即给付彩砖款136,400.00元。事实和理由：被告安志旭在我处购买彩砖价值136,400.00元，用于大安市大安北北部明珠工地，其于2019年9月19日出具欠据一枚，此款未付，故要求被告立即给付上述货款。 安志旭辩称，诉状中事实有点争议，因为彩砖质量不合格，不达标。 本院经审理认定事实如下：2019年7月开始，安志旭在大安市立民建筑水泥制品厂陆续购进彩砖，支付部分砖款后，尚欠136,400.00元，2019年9月19日安志旭出具欠据一枚。此款拖欠给付。 本院认为，根据诚实信用原则，安志旭购买彩砖后，应按约定及时结算货款。安志旭抗辩彩砖质量不合格，不达标，未提供相应的证据，其抗辩理由本院不予采信。安志旭于2019年9月19日出欠据一枚，足以证明尚欠彩砖款的事实，也视为对彩砖质量的认可。 综上所述，大安市立民建筑水泥制品厂要求安志旭给付彩砖款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 安志旭于判决生效后立即给付大安市立民建筑水泥制品厂彩砖款136,400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,520.00元，由安志旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  曲景春 二〇一九年十月二十二日 书记员  张雨松
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10108号申请执行人何迎新。被执行人李淑英。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初10786号文书，已向被执行人李淑英发出执行通知，责令被执行人李淑英接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李淑英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李淑英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李淑英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李淑英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李淑英财产以人民币996.3129万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年十月十七日书记员  刘鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3263号 原告：冯建文，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：刘耀锋，湖北灵均律师事务所律师。 被告：富山河装饰集团有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房。 法定代表人：姚邦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒先明，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪永先，该公司员工。 原告冯建文与被告富山河装饰集团有限公司（以下简称富山河公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告冯建文诉称，2016年5月8日，原告冯建文与被告富山河公司签订《合作协议书》，约定原告冯建文以项目经理责任制的形式承包被告富山河公司的装饰工程。原告冯建文先后承包了被告富山河公司的多处装饰装修工程并按照约定完成了承包工作。2018年12月17日，原、被告对其中14家业主装饰工程进行对账结算，被告富山河公司确认尚欠原告冯建文199,172元。另被告富山河公司还欠原告冯建文中南国际城B2座二楼样板间装修工人劳务费20,802元和四楼软装馆装修工人劳务费22,317元。被告富山河公司共计下欠原告冯建文242,291元。为维护自身合法权益，原告冯建文故起诉来院，请求判令：1.被告富山河公司向原告冯建文支付工程欠款242,291元；2.被告富山河公司支付工程欠款利息6,545元（自2018年12月17日起暂计算至2019年7月31日，以工程欠款242,291元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，此后的利息按此标准计算至欠款付清时止）；3.本案的诉讼费用由被告富山河公司承担。 被告富山河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，原、被告签署的合同为《合作协议书》，且原告冯建文在民事起诉状中主张的也是工程欠款。根据书面协议约定的内容以及原告冯建文的主张，本案并非劳务合同纠纷，应为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”最高人民法院作出的（2017）最高法民再13号民事裁定书认为，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，最终认定该装饰装修合同纠纷案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告冯建文认为与被告富山河公司有14处装饰工程纠纷，应分别在14处不动产所在地人民法院管辖，请求本院裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，原告冯建文依据其与被告富山河公司签订的《合作协议书》向被告富山河公司主张其基于该合同所做装饰工程的未付款项及利息，本案首先应是合同纠纷。而具体属于合同纠纷下的何种案由应当根据合同约定内容来确定，不应仅以合同名称作简单的字面判断。本案中，该合作协议书除有原告冯建文作为项目经理全面负责操作被告富山河公司承接的装修工程的内容外，还有被告富山河公司有权对原告冯建文所施工工程质量、工期、材料使用进行全面地管理、检验、监督及对其用工制度进行监督和原告冯建文须严格遵守被告富山河公司各项施工方面的规章制度的约定。这表明，该合同在具有装饰装修合同的部分特点外，还具有装饰装修合同所不具备的人身依附性特点。该合同并未就具体的装饰装修工程地点、工程内容、工程价款、支付方式等内容作出约定，这也与一般的装饰装修合同有很大的区别。故本案纠纷不能简单地认定为装饰装修合同纠纷，而应为带有一定合作性质的一般合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经本院核实，原告冯建文起诉时被告富山河公司的注册地虽为武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房，但被告富山河公司一直未在此地实际办公，事实上其于2019年3月2日起租用位于武汉市洪山区的武汉保利城二期G1栋B单元23层01至16号共16套房屋作为办公用途使用，且其工作人员确在该地址内办公。故被告富山河公司的主要办事机构所在地位于武汉市洪山区，不在武汉经济技术开发区。而本案合同双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中的“争议标的”应当根据当事人提起诉讼的请求指向的合同义务内容来确定。本案中，原告冯建文要求被告富山河公司支付工程欠款及其利息，所指向的是该合同所约定的被告富山河公司支付合同款项的义务，争议标的为被告富山河公司是否还应向原告冯建文支付合同款项及其具体金额如何确定的问题。故本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告冯建文住所地。而原告冯建文住所地在湖北省，不在武汉经济技术开发区。综上，本院既非被告富山河公司的住所地法院，亦非本案合同履行地法院，本院对本案没有管辖权，被告富山河公司管辖异议的理由虽不成立，但其提出的裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理的请求成立。本案可移送至有管辖权的被告富山河公司住所地法院即武汉市洪山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵文琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9021号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。法定代表人，文爱华。被执行人苏丹男，1983年10月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）湘0102民初11406号判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取苏丹的银行存款或应当履行义务部分的收入404794.86元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十月三十日书记员 石登波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19731号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：卢斌，男，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告卢斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告卢斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.卢斌返还借款本金71851.70元，支付截至2019年9月15日的利息、罚息及违约金共计10933.44元，并支付自2019年9月16日至付清时止以本金71851.70元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.卢斌立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：卢斌向兴业金融公司申请贷款，后兴业金融公司依约发放了贷款，卢斌未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告卢斌未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年3月22日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：卢斌。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年3月23日。8、欠款情况：借款期间卢斌未能依约还本付息，截至2019年9月15日，卢斌尚欠借款本金71851.70元，利息、罚息及违约金共计10933.44元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与卢斌签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。卢斌收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向卢斌依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达卢斌，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，卢斌应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢斌于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金71851.70元，支付截至2019年9月15日尚欠利息、罚息及违约金共计10933.44元，并支付自2019年9月16日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告卢斌于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取898.28元，由被告卢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1677号上诉人（一审被告）：高俊阳，男，1977年10月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李显军，内蒙古明秋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李艳东，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）：许国臣，男，1955年8月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。二被上诉人共同委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。一审被告：开鲁县交通运输局，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县人大政协综合楼办公大楼6楼。法定代表人：王天牧，职务：局长。委托诉讼代理人：马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。一审被告：山西吉祥花瑞建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区文源巷24号8幢西四层。法定代表人：武丕龙，职务：董事长。上诉人高俊阳与被上诉人李艳东、许国臣、一审被告山西吉祥花瑞建筑工程有限公司、开鲁县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服通辽市开鲁县人民法院（2019）内0523民初8号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高俊阳于二0一九年十月二十九日以按一审判决执行为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人高俊阳撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高俊阳撤回上诉。二审案件受理费39297元减半收取即19648.50元，由上诉人高俊阳负担本裁定为终审裁定。审判长 巴  雅  尔审判员 李  雁  北审判员 石     莹二〇一九年十月二十九日书记员 包额尔敦必力格
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行审30号 申请执行人衢州市公安局交通警察支队柯城大队，住所地浙江省衢州市柯城区新安路16号。 法定代表人蔡胜，大队长。 委托代理人（特别授权代理）郑珂，浙江青风律师事务所律师。 被执行人徐志明，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人衢州市公安局交通警察支队柯城大队于2019年10月17日向本院申请强制执行其于2019年1月21日作出的衢公交柯决字〔2019〕第330802-2500167065号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，2019年1月21日，因被执行人徐志明于2019年1月12日不按规定投保机动车第三者责任强制险，未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为，申请执行人对其作出衢公交柯决字〔2019〕第330802-2500167065号《行政处罚决定书》，决定对其罚款4400元，15日到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。决定书于当日向被执行人送达，后被执行人未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请执行人于2019年8月1日催告被执行人缴纳罚款，被执行人至今仍拒绝缴纳，故向本院提出强制执行罚款4400元及加处罚款4400元。 经审查，本院认为申请执行人作出的衢公交柯决字〔2019〕第330802-2500167065号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。故该决定对被执行人处以罚款4400元，应予执行。《行政处罚决定书》中所表述的：“15日到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。”不属加处罚款决定。申请执行人在被执行人未依照处罚决定确定的期限缴纳罚款后，并未依法对被执行人作出加处罚款的决定。故对于申请执行人要求强制执行，每日按罚款数额3%加处罚款4400元的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市公安局交通警察支队柯城大队所作出的衢公交柯决字〔2019〕第330802-2500167065号《行政处罚决定书》中对被执行人徐志明罚款4400元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦新举 审判员  杨 丽 审判员  胡笑跃 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨晨媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执恢114号之一 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司西站支行，住所地兰州市七里河区火星街1287号。 负责人：王一喆，该行行长。 被执行人：张映，女，1965年5月19日出生，汉族，住西安市碑林区。 被执行人：王存虎，男，1963年1月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司西站支行与被执行人张映、王存虎借款合同纠纷一案中，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司西站支行与被执行人张映、王存虎达成执行和解协议并申请撤回本次执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执恢114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 玫
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3110号 原告：张玉坤，男，1975年7月15日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：赵文敏，男，1968年11月3日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告张玉坤与被告赵文敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉坤与被告赵文敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张玉坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的渗水砖款46992元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年开始在环县环城镇张滩滩村经营水泥制品，被告在原告处购买渗水砖29370块，由原告负责装卸运输。因被告资金周转困难，遂向原告出具《欠条》一份，共计欠原告46992元，并承诺尽快支付。此后被告不守约定，原告多次向被告索要欠款未果。 赵文敏承认原告张玉坤主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告赵文敏在原告张玉坤处购买渗水砖29370块，价值46992元。同日，被告赵文敏向原告出具46992元欠条一张，并承诺尽快支付。该款后经原告多次催要，被告至今未予支付。 本院认为，被告赵文敏欠原告张玉坤46992元货款至今未付的事实，有本院确认的证据证实。现该款已经原告张玉坤催要，被告赵文敏应予支付。 综上所述，对原告张玉坤的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告赵文敏于本判决生效后立即支付原告张玉坤欠款46992元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告赵文敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年十月二十四日 法官助理 贺权昱 书 记 员 谢晓全
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26904号原告：李璐怡，女，1993年7月6日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室，实际经营地上海市长宁区淞虹路207号明基商务广场D栋2F，统一社会信用代码913100007776054479。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：宋悦，女，上海信而富企业管理有限公司行政专员。委托诉讼代理人：王晓轩，男，上海信而富企业管理有限公司回款部员工。第三人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元，统一社会信用代码91310000703005043F。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：佟洁云，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司法务。原告李璐怡与被告上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）、第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璐怡、被告信而富公司委托诉讼代理人宋悦、王晓轩、第三人前锦公司委托诉讼代理人佟洁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李璐怡向本院提出诉讼请求：1．依法判令信而富公司支付李璐怡2019年4月至2019年5月的工资及因拖欠加发25%的经济补偿金共计20,275元；2．判令信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资12,435元；3．判令信而富公司支付2018年至2019年度防暑降温费672元；4．判令信而富公司支付2018年至2019年冬季采暖补贴520元；5．判令信而富公司支付2018年4月至2019年5月休息日加班费3,000元；6．判令信而富公司支付未签劳动合同双倍工资91,190元；7．要求信而富公司开具解除劳动关系证明及办理相关手续；8．要求信而富公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，李璐怡变更第二项诉讼请求为：请求信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资12,793.45元；变更第七项诉讼请求为：要求信而富公司开具解除劳动合同证明书；自愿放弃主张第一项、第五项、第六项诉讼请求。事实及理由：李璐怡2018年4月23日入职信而富公司，岗位为团队经理，实际工作地点在上海信而富企业管理有限公司天津滨海分公司（以下简称信而富滨海分公司）。信而富公司2019年5月15日提出与李璐怡解除劳动合同，未依据法律规定提前30日通知，且未明确告知李璐怡依法应享有的赔偿金额。信而富公司未发放李璐怡2019年4月1日至5月15日期间工资，未发放2018年度的防暑降温费及采暖补贴。李璐怡不服天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，遂起诉。信而富公司辩称，信而富公司与李璐怡签订了书面劳动合同，并委托第三人前锦公司为其缴纳社会保险。2019年5月15日，因信而富公司经营转型，线下门店全部关闭，李璐怡实际工作的信而富滨海分公司解散，故口头通知李璐怡解除劳动合同。信而富公司确未发放李璐怡2019年4月1日至2019年5月15日期间工资12,793.45元，同意为李璐怡开具解除劳动合同证明书。前锦公司述称，前锦公司未与李璐怡建立劳动关系，系受信而富公司委托代为缴纳社会保险，前锦公司委托天津市经职人力资源顾问有限公司为李璐怡缴纳社会保险，实际缴纳至2019年5月，李璐怡的各项诉讼请求均与前锦公司无关。本院经审理认定事实如下：李璐怡2018年4月23日入职信而富公司，双方签订了2018年4月23日起至2019年4月22日止的非全日制劳动合同，合同约定李璐怡岗位为借款人服务专员，实际工作地点为信而富滨海分公司，工资构成为基本工资1,400元/月＋岗位津贴2,600元/月＋团队提成＋个人提成。信而富公司委托前锦公司为李璐怡缴纳社会保险，前锦公司委托天津市经职人力资源顾问有限公司实际为李璐怡缴纳社会保险。2019年5月15日信而富公司以信而富滨海分公司解散为由，口头通知李璐怡解除劳动合同。李璐怡实际在岗工作至2019年5月15日，信而富公司未发放2019年4月1日至5月15日期间工资12,793.45元。李璐怡离职前十二个月平均工资为8,528.97元/月。信而富公司未发放李璐怡2018年防暑降温费及采暖补贴。2019年5月16日李璐怡以信而富公司、信而富滨海分公司、前锦公司为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月16日作出津滨劳人仲不字［2019］第40084号不予受理案件通知书。李璐怡不服，遂起诉，起诉后李璐怡自愿撤回对信而富滨海分公司的起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。李璐怡主张信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资12,793.45元，信而富公司认可该期间工资未发，且对工资数额亦无异议，用人单位应及时足额发放劳动者劳动报酬，故对李璐怡该项诉讼请求，予以支持。李璐怡主张信而富公司支付2018年防暑降温费672元，《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故信而富应予支付李璐怡2018年防暑降温费672元；李璐怡2019年5月15日即与信而富公司解除劳动关系，故信而富公司无需支付其2019年防暑降温费。李璐怡主张信而富公司支付2018年至2019年冬季采暖补贴520元，《关于做好调整我市居民供热价格工作的通知》（津政办发［2008］156号）规定，将现行采暖补贴标准由每名职工每年420元调整到520元，上调100元。企业按上述补贴标准参照执行。信而富公司未发放李璐怡2018年至2019年冬季采暖补贴，故应予以支付。李璐怡主张信而富公司为其出具解除劳动合同证明书，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。故对李璐怡该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告李璐怡2019年4月1日至5月15日期间工资12,793.45元；二、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告李璐怡2018年度防暑降温费672元；三、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告李璐怡2018年度采暖补贴520元；四、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，为原告李璐怡出具解除劳动合同证明书。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海信而富企业管理有限公司负担（于本判决生效起十日内给付原告李璐怡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇一九年十月二十一日书记员  苏国铮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘碧杉，女，汉族，1986年3月9日生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告刘碧杉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告刘碧杉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月7日的借款本金34926.30元、零售利息2229.59元、违约金888.73元；2、支付自2019年3月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘碧杉未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××07的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月7日欠付原告借款本金34926.30元、零售利息2229.59元、违约金888.73元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××07的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月7日借款本金34926.30元、零售利息2229.59元、违约金888.73元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘碧杉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月7日借款本金34926.30元；二、被告刘碧杉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费752元(原告已预交)，由被告刘碧杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13356号原告：张某某。被告：潘某某。本院在审理原告张某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 夷 赟二〇一九年十月十三日书记员 沈岑琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执439号申请人洪英，女，汉族，1964年10月10日生，住云南省曲靖市沾益区。被执行人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司统一社会信用代码：91530300719479542J法定代表人：何会祥地址：云南省曲靖市。关于洪英诉曲靖市大丰建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）云0302民初4057号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年12月27日向本院申请执行，执行标的3367509元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无银行存款、房产、车辆。被执行人住所地调查后亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执439号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明人民陪审员 ：邓和先人民陪审员 ：陈晓外二〇一九年十月二十九日书 记 员 ：张晋铭
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1402号罪犯马永强，男，1980年1月5日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2017年11月27日作出（2017）陕0303刑初234号刑事判决书，以被告人马永强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期执行至2019年12月7日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马永强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6个，罚金于2019年5月16日缴纳完毕。本院认为，罪犯马永强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马永强准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15590号原告：上海浩帛实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈光明，总经理。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：袁新生。原告上海浩帛实业发展有限公司诉被告广州一智通供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。诉讼中原告上海浩帛实业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浩帛实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告上海浩帛实业发展有限公司负担(已付)。审判员  练斌二〇一九年十月八日书记员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初380号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人柴长江，男，1974年10月4日出生于湖北省浠水县，公民身份证号×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市，现住海南省海口市。因本案于2018年11月20日自动投案，同日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检二刑诉[2019]9号起诉书指控被告人柴长江犯合同诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官倪承山、检察官助理杨世锋出庭支持公诉，被告人柴长江到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2015年4月18日，被告人柴长江以海南鼎力建筑工程有限公司名义与海南壹贰叁置业有限公司的何某签订《海口市电影职工安置房改建工程项目意向合同书》，合同约定乙方支付300万履约保证金后，甲方将乙方列为唯一的承建单位，由于被告人柴长江未依约支付保证金，该合同自动失效。2015年5月18日，被告人柴长江假冒海南鼎力建筑工程有限公司名义，使用伪造该公司印章与被害人桂某签订《建设工程项目劳务施工合同书》，合同约定将海口市电影职工安置房改建工程项目发包给被害人桂某，并收取合同保证金30万元。被害人桂某签订合同后向被告人柴长江支付了30万元。2015年5月20日，被告人柴长江向被害人桂某出具收据称收到保证金30万元，承诺于2015年7月30日前开工。被告人柴长江陆续又以垫资款名义向被害人桂某骗取8万元现金。2015年8月28日，被告人柴长江向被害人桂某出具承诺书，其本人借30万元承诺于2015年9月15日前还清，另外私人借款8万元一同还清。被告人柴长江骗取赃款后用于消费未能退还被害人。被害人桂某至报案时才发现该项目不存在。经调查，海南壹贰叁房置业公司于2013年11月通过产交所摘牌并与海南省文化投资管理有限公司签订《产权交易合同》，由于海南壹贰叁置业公司没有开工建设职工安置房项目，2015年9月海南省文化投资管理有限公司终止该交易合同。海南鼎力建筑工程有限公司称没有承揽海口市电影职工安置房改建工程项目，也没有在《建设工程项目劳务施工合同书》上盖章。经鉴定该合同书的印章系伪造。2018年11月20日，被告人柴长江主动投案自首，并将38万元全部归还受害人桂某并取得其谅解。   公诉机关认为，被告人柴长江以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人钱财，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人柴长江具有自首、向被害人全部退赃并取得谅解等从轻情节，建议对被告人柴长江判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金2万元。公诉机关提交了到案经过，户籍信息，被害人桂某的报案与陈述，证人廖某、邱某、蔡某1、何某、云某、蔡某2、柴某、蒋某的证言，收条，银行电子回单，银行转账记录，证明，《建设工程项目劳务施工承包合同书》，海南省文化投资管理有限公司出具的《复函》，《意向合同》，收据，保证书，承诺书，《房地产项目合作开发协议》，《补充协议》，《产权交易合同》，印章鉴定书，现场图，情况说明，谅解书，被告人柴长江的供述，认罪认罚具结书等证据证实。   被告人柴长江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人柴长江构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人柴长江自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且退赔被害人全部损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人柴长江的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人柴长江宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人柴长江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 魏海英   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 王玉英     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 刘美君   书 记 员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。   第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   （共印20份）
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2428号罪犯李凯。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年9月12日作出(2017)苏0102刑初437号刑事判决，认定被告人李凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李凯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李凯的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3738号申请执行人陈润波，男，汉族，1982年12月19日生，住麒麟区。被执行人云南省东源建筑工程有限公司（统一社会信用代码91530300709792519P，地址：云南省曲靖市麒麟区瑞和东路）。法定代表人陈应祥，董事长。关于申请执行人陈润波与被执行人云南省东源建筑工程有限公司劳动争议一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月7日作出的曲市劳人仲案字（2018）第70号裁决书已发生法律效力，权利人陈润波于2019年9月9日向本院申请执行，执行标的117087.92元，执行费1656元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人云南省东源建筑工程公司也到院作了财产申报：其名下无房产、银行存款；对被执行人东源建筑工程公司在云南东源镇雄煤业有限公司的质保金、工程款等相关款项进行了冻结，因该款项尚未结算，故本案暂无法扣划；同时对被执行人东源建筑工程公司所有砼搅拌站一台、夏工装载机一台、建设模板等材料进行了扣押，但因该设备已被处置分配完毕，现在无分配财产。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3738号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一九年十月二十八日书记员 ： 巴 鑫
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执451号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所地:昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码：62260830-1。负责人：高升亮，行长。被执行人：毕可东,男,1971年8月1日出生,汉族,云南省临沧市临翔区。关于中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行毕可东借款合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院做出的（2017）云0102民初628号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人毕可东向申请执行人支付559142.52元，执行费7991.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向昆明市五华区人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2018年9月26日裁定指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。本院受理后，本院于2019年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年3月26日，本院向被执行人送达限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、土地等财产可供执行，已对被执行人名下车辆予以查封，因车辆未能实际控制暂时无法变现。被执行人名下位于临沧市临翔区房产已抵押于临沧市双江信用社，无法处置。被执行人到庭缴纳60000.00元，并已发还申请执行人。剩余499142.52元未执行到位。已对被执行人名下位于昆明市张官营滨江俊园二期地下室-1层A173号车位予以查封、评估、拍卖。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下位于临沧市临翔区房产已抵押于临沧市双江信用社，无法处置。对被执行人名下车辆予以查封，因车辆未能实际控制暂时无法变现。已对被执行人名下位于昆明市张官营滨江俊园二期地下室-1层A173号车位予以查封、评估、拍卖。因该案审限内暂时无法执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十月三十一日书记员  杨 亮
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执361号被执行人：郜文斌，男，1962年7月1日出生，汉族，陵川县杨村镇泉头村人。被执行人：赵进军，男，1976年3月6日出生，汉族，陵川县杨村镇池下村人。被执行人：王亚波，男，1991年12月25日出生，汉族，陵川县杨村镇池下村槐树底02号。被执行人：刘红义，男，1965年2月13日出生，汉族，陵川县杨村镇泉头村新街5号。被执行人：关伟，男，1963年3月18日出生，汉族，陵川县杨村镇泉头村人。被执行人：赵建军，男，1965年3月21日出生，汉族，山西省晋城市城区钟家庄办事处河东村人。被执行人：胡卫军，男，1977年10月14日出生，汉族，山西省沁水县郑村镇半峪人。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人郜文斌、赵进军、王亚波、刘红义、关伟、赵建军、胡卫军追缴罚金和赔偿国家公益损失一案，本院作出的（2018）晋0524刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郜文浩、赵进军、王亚波、刘红义、关伟、赵建军、胡卫军未自觉履行判决书确定的交纳罚金和赔偿国家公益损失义务，本院于2019年7月8日立案执行，要求一、被执行人郜文浩交纳罚金10000元；二、被执行人赵进军交纳罚金8000元；三、被执行人王亚波交纳罚金3000元；四、被执行人刘红义交纳罚金3000元刘红义；五、被执行人关伟交纳罚金3000元；六、被执行人赵建军交纳罚金5000元；七、被执行人胡卫军交纳罚金5000元；八、被告人郜文浩赔偿国家公益损失人民币22550元；九、被告人赵进军赔偿国家公益损失人民币20000元（上述八、九判项被执行人郜文浩、赵进军互负连带责任）。执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人郜文浩、赵进军、王亚波、刘红义、关伟、赵建军、胡卫军发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，在执行期间被执行人刘红义、关伟、赵建军、胡卫军的罚金已履行完毕；被执行人郜文浩、赵进军、王亚波未能履行。2.本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郜文浩、赵进军、王亚波名下的财产信息，无工商、证券、银行、车辆登记信息。3.本院分别于2019年7月25日和2019年9月9日到被执行人郜文浩、赵进军、王亚波居住地村委进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2019年7月26日线下对被执行人的工商登记和不动产登记进行了查询，未发现被执行人有登记信息。5.本院分别于2019年8月8日、14日对被执行人郜文浩、赵进军、王亚波进行了询问并做了记录。三被执行人均在服刑期间无法履行。6.本院已向被执行人郜文浩、赵进军、王亚波发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人郜文浩、赵进军、王亚波三被执行人均在服刑期间名下暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为60550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  郎贺剑二〇一九年十月二十一日书记员  李慧云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：李建新，男，汉族，1973年12月20日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告李建新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告李建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令李建新支付卡号为40×××95的信用卡拖欠透支本金73731.62元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金73731.62元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年3月16日止金额为3290.77元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年3月16日止金额为1695.02元）；2.判令被告李建新支付分期手续费4857.69元；3.判令李建新支付年费2000元；4.判令李建新支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李建新的申请经中信银行审核批准后，中信银行为李建新办理了一张卡号为40×××95的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李建新在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。李建新持卡透支消费后，经中信银行催收，仍未完全清偿，李建新迟延还款已构成违约，给中信银行造成巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。李建新未作答辩。本院经对涉案申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，并组织当事人进行质证，认为中信银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院对中信银行主张的除违约金的约定及计收外的事实予以认定，双方签订的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定。本院认为，李建新自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为李建新提供了信用卡服务，但李建新持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金73731.62元、分期手续费4857.69元、年费2000元和暂计至2019年3月16日的利息3290.77元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，李建新应向中信银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行在与李建新已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与李建新就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为40×××95的信用卡透支本金73731.62元、分期手续费4857.69元、年费2000元和暂计至2019年3月16日的利息3290.77元，合计83880.08元；二、被告李建新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为40×××95的信用卡自2019年3月17日起至还清全部欠款之日止，以透支本金73731.62元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担42元，被告李建新负担1897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘颂章人民陪审员  窦 丹二〇一九年十月十七日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3504号 原告：格日拉,女，1973年4月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告格日拉与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告格日拉及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告格日拉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼1单元×室的房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月10日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼1单元×室,建筑面积86.47㎡，单价2898元/㎡,合款250590元。原告一次性付清购房款，与被告公司签订了《认购协议》。协议签订后，原告交纳了房屋维修资金、物业费等。原告已按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告格日拉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《认购协议》1份及收据1张、房屋交付使用费用结算单1张,拟证明2012年5月10日原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼1单元×室，建筑面积86.47㎡，单价2898元/㎡，合款250590元。同日原告付清购房款，并与被告签订了《认购协议》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据，拟证明原告2013年12月10日向杭锦后旗执法局交纳了房屋维修资金1297元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：水卡、电卡、取暖卡复印件，物业费2张,拟证明原告已实际入住并向相关部门交纳的费用。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住建局证明，拟证明杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑已竣工验收并备案。 原告格日拉质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告格日拉与被告广原房地产公司签订了《认购协议》，协议约定：“一、乙方格日拉自愿购买甲方坐落在杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼1单元×室，建筑面积86.47㎡，单价2898元/㎡，总房款250590元；二、乙方格日拉付款方式一次性，现交纳房款250590元……。”协议签订后，原告格日拉交纳了全部购房款。被告广原房地产公司向原告格日拉交付案涉房屋。原告格日拉交纳了房屋维修资金、物业费、水、电暖费用，对房屋进行了装修并于2013年初入住该房屋。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理房屋产权登记的义务。原告格日拉购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日组织竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告格日拉与被告广原房地产公司于2012年5月10日签订的《认购协议》，因其具备法律规定的商品房屋买卖合同的主要内容，出卖人也收取全部购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，其合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告格日拉已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告格日拉要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告格日拉的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告格日拉办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼1单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十月二十一日 书记员 宋冠毓
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1463号上诉人（原审原告）：湖北孚龙管道直饮水股份有限公司，住所地黄石市发展大道269号。法定代表人：吴思啸，董事长。被上诉人（原审被告）:方和平，男，1977年9月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人湖北孚龙管道直饮水股份有限公司（以下简称：孚龙公司）因与被上诉人方和平劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孚龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付方和平经济补偿44902元、重新确认实际欠付工资数额、方和平赔偿其损失3万元。事实与理由:1.2018年10月30日，在政府主管部门主持下，其与包含方和平在内的职工代表就拖欠工资等事宜达成调解，应视为方和平对此前拖欠工资、欠缴社保行为予以谅解，双方就此再无争议。方和平在离职通知中称“被迫离职”的理由不能成立，故其无需向方和平支付经济补偿。2.其向方和平出具欠条上的金额是在未经财务核算的情况下，其董事长为挽留方和平，按方和平的口述出具，与事实不符。3.方和平鼓动其公司80%的工人采取集体罢工的方式企图跳槽，使其无法正常生产和交货，造成经济损失，应予赔偿。方和平答辩称：1.2018年10月30日包括其在内的职工代表与孚龙公司达成调解协议后，孚龙公司并未履行协议约定，支付拖欠工资及10月份工资，按照协议的约定其有权依法主张权利，孚龙公司应支付其经济补偿。2.孚龙公司拖欠其2018年10月份的工资应按4082元计算，而非孚龙公司所称的2617.55元，故孚龙公司应向其支付24076.54元。3.包括其在内的孚龙公司职工都是通过合法的途径主张自身的权利，孚龙公司所称鼓动工人罢工不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孚龙公司的上诉请求。孚龙公司向一审法院起诉请求：1.确认其不需向方和平支付解除劳动合同经济补偿44902元；2.其向方和平支付拖欠的工资金额由24494.54元更改为22612.09元；3.本案诉讼费用由方和平承担。一审法院认定事实：2007年11月26日，方和平入职孚龙公司工作，双方签订劳动合同，形成劳动关系。因孚龙公司拖欠工资及欠缴社保，方和平与孚龙公司发生争议。2018年10月30日在黄石市劳动监察支队召集和主持下，孚龙公司与职工代表达成《关于孚龙管道直饮水公司投诉问题协调会备忘录》。同年11月2日，孚龙公司法定代表人吴思啸向方和平出具欠条，下欠方和平2018年5月至9月工资共计19994.54元。2018年11月15日，方和平提出辞职，并以邮政快递的形式送达，双方解除劳动关系。2018年11月21日，方和平向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，铁山区仲裁委依法裁决。孚龙公司不服该仲裁裁决，诉至法院。另认定：1.方和平辞职前平均工资4082元；2.孚龙公司未发放方和平2018年10月份工资；3.2018年6月21日，湖北孚龙科技股份有限公司变更为孚龙公司。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。2007年11月26日，方和平入职进入孚龙公司工作，双方签订劳动合同。孚龙公司主张拖欠的工资应为22612.09元的请求，因孚龙公司法定代表人已出具欠条下欠方和平2018年5月至9月工资共计19994.54元。同时，孚龙公司未发放方和平2018年10月份工资，且孚龙公司未能提供考勤记录证明方和平10月份考勤情况，故参照其月平均工资计算方和平10月份工资，所以孚龙公司共拖欠方和平工资24076.54元（19994.54元＋4082元）。孚龙公司主张不应向方和平支付经济补偿的请求，因孚龙公司拖欠工资和欠缴社保造成其双方发生争议，并在黄石市劳动监察支队的召集和主持下形成备忘录，但孚龙公司未能全部履行义务，故而方和平予以辞职，所以孚龙公司应向方和平支付解除劳动合同经济补偿44902元（4082元×11月）。孚龙公司提出铁山区仲裁委违反管辖出具裁决书的抗辩意见，因方和平系向黄石市仲裁委申请仲裁，且已经过仲裁前置程序，故对该抗辩意见不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、解除孚龙公司与方和平之间的劳动关系；二、驳回孚龙公司全部诉讼请求；三、孚龙公司于本判决生效之日起五日内向方和平给付拖欠工资24076.54元、经济补偿金44902元，共计68978.54元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条的规定，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，要求与用人单位解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，因孚龙公司拖欠工资及未缴社会保险费，包括方和平在内的职工代表多次与孚龙公司交涉，后在有关政府部门的主持调解下，孚龙公司与职工代表达成《关于孚龙管道直饮水公司投诉问题协调会备忘录》，并向相关职工出具了拖欠工资欠条。由此可见，孚龙公司确实存在拖欠方和平工资及欠缴社会保险费事实。方和平以此为由要求与孚龙公司解除劳动合同，符合用人单位支付经济补偿的法定情形，故孚龙公司应向方和平支付经济补偿。至于孚龙公司与职工代表达成的《关于孚龙管道直饮水公司投诉问题协调会备忘录》，是双方为解决争议共同协商而成以期共同遵守的约定，在不违反相关法律法规的前提下，不管是劳动者还是用人单位仍可依法主张自身的权利。加之，该备忘录第一条载明“出具欠条后，双方依法决定劳动关系的履行或解除”，故方和平要求与孚龙公司解除劳动合同并不违背该备忘录的约定。至于拖欠工资的金额，方和平提供的欠条加盖有孚龙公司公章并有法定代表人签字，欠条中载明了拖欠工资的具体月份及金额，且在备忘录中亦载明孚龙公司需在核算清楚2018年10月之前的欠薪后，向每一位被拖欠工资职工出具欠条，现孚龙公司称出具的欠条未经核算、存在笔误有违事实。孚龙公司在一审起诉时并未提出赔偿损失的诉讼请求，本院不予处理。综上，孚龙公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孚龙公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1085号申请执行人许艳红被执行人吴国强申请执行人许艳红与被执行人吴国强民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民特429民事裁定书已经发生法律效力。于2019年4月19日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月19日，2019年5月30日、2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、有车辆，本院于2019年5月15日已查封，车辆下落不明无法处置。有房产，本院于2019年5月16日已轮后查封。无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月十八日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5623号 原告：张秀荣，女，1956年3月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：陈行军，男，1952年2月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告张秀荣诉被告陈行军健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张秀荣于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张秀荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张秀荣撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀荣负担。 审判员  李文明 二〇一九年十月九日 书记员  任晓龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1282号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈露，女，1988年12月31日出生于四川省金堂县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地四川省金堂县。曾因犯诈骗罪于2015年5月19日被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯诈骗罪于2018年6月25日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2019年5月30日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月12日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省福州市长乐区人民法院审理福建省福州市长乐区人民检察院指控原审被告人陈露犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出（2019）闽0182刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人陈露不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人陈露，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年10月17日19时许，被告人陈露从窗户爬入其剧团老板林某位于长乐市的住处内，盗走室内美金、金银首饰等物。 2019年5月29日，被告人陈露经公安机关电话通知后到案。 原判认定上述事实，被告人陈露在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某的陈述，现场勘查笔录，指纹鉴定意见书，指认现场笔录及指认照片，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，价格认证中心不予受理通知书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人陈露以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈露犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈露退出犯罪所得予以返还被害人。 上诉人陈露上诉称：原判量刑太重，请求二审从轻判罚。 二审期间，上诉人陈露未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人陈露犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈露以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈露有自首情节，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人陈露的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当，上诉人陈露关于一审量刑太重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄伟杰
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初11828号之二 原告：苏州亮星纺织科技有限公司。 法定代表人：何飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。 被告：上海世梅实业有限公司。 法定代表人：杨世梅，该公司执行董事。 原告苏州亮星纺织科技有限公司（以下简称亮星公司）与被告上海世梅实业有限公司（以下简称世梅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告亮星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款109020元及逾期利息（以109020元为基数，自2019年1月25日起按银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日、2018年7月28日，原被告分别签订了两份面料购销合同。原告按照合同约定将面料全部交付给了被告，但在支付货款过程中，被告以原告逾期交货、面料存在质量问题等理由强行扣除原告货款109020元。原告认为原告提供合同约定的面料，已经得到被告认可，同时制成了成衣。同时，原告延期交货是由于被告延期支付预付款造成，故应当由被告对延期交货承担责任。原告催款无着，故起诉至法院。 被告世梅公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方签订了购销合同，甲方为被告世梅公司，合同约定如出现纠纷，协商不成，可向甲方所在地仲裁委进行仲裁，也可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖合法有效，被告住所地为上海市嘉定区，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。 针对被告提出的管辖权异议，原告亮星公司认为，协议管辖应是具有排他性的确定的管辖，本案中双方签订的买卖合同对管辖的约定违反了该原则，无法确认双方发生纠纷后是通过仲裁还是诉讼解决纠纷，应当认定该约定管辖条款无效。本案应按照一般民事诉讼法的相关规定确定管辖，故原告所在地苏州市吴江区人民法院具有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期限提出异议的除外。本案中，被告世梅公司作为甲方与原告亮星公司作为乙方签订的《面料购销合同》中约定“在合同履行中，如出现纠纷，双方本着友好合作精神，协商予以解决。协商不成，可向甲方所在地仲裁委进行仲裁，也可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。当事人在该合同中既约定了仲裁又约定了司法管辖，尽管涉案合同中关于仲裁协议的约定无效，但仲裁协议无效并不当然导致双方管辖法院的约定也无效。双方当事人在合同中协议选择甲方所在地法院为管辖法院，符合法律规定，该管辖约定条款不存在约定不明，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。合同约定的管辖法院为甲方即被告世梅公司所在地法院，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。被告世梅公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 被告上海世梅实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。 被告上海世梅实业有限公司预交的案件受理费80元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇一九年十月十七日 书记员 钱颖娉 附相应的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期限提出异议的除外。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初231号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地天津市河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者：张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女，该单位行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2428号 上诉人（原审原告）：蔡希祝，女，1981年8月23日出生，苗族，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎荣清，广西中远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龙胜金通房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区。统一社会信用代码：91450328051034788J。 法定代表人：陈念军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸿武，男，该公司副总经理。 上诉人蔡希祝因与被上诉人龙胜金通房地产开发有限公司（以下简称金通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡希祝的委托诉讼代理人曾祥东、黎荣清，被上诉人金通公司的委托诉讼代理人李鸿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡希祝上诉请求：一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初216号民事判决书第二项，并改判被上诉人退还已经收取的一户一表费用5093元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人交纳的一户一表费用并非补充协议约定的一户一表费用，一审判决不予支持属于适用法律错误，应予改判。首先，被上诉人收取的一户一表费用属于商品房价款中的基础建设费，既然上诉人已经交付了房款后就不应重复交纳一户一表费用。其次，上诉人是在错误认知下交纳的5093元，被上诉人应当予以退还。最后，上诉人只是商品房买受人而不是集资建房户，被上诉人不应把集资建房户的义务强加到上诉人处，小区基于供水供电工程建设成本应该由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 金通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 蔡希祝向一审法院起诉请求：一、依法判令被告退回原告“一户一表”费用5093元；二、依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金4037.19元；三、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告金通公司于2017年8月28日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告合作开发的体育星城第3幢15层1503号房。房屋总金额403719元，首付款为83719元，其余款项320000元采用银行按揭方式支付。但双方提供的合同上交房时间均为2015年10月31日前，该交房时间明显错误。2017年8月29日原告交纳了维修基金、权证费和“一户一表”费用13371元给被告。2018年9月3日被告为原告向不动产权证办证机构提交了办证材料，原告于2018年9月10日取得不动产权证。 一审法院认为，关于“一户一表”问题，根据双方签订《合同补充协议》第九点，关于其他购房支付第2款第3项规定，“一户一表”费用由买受人承担。故原告要求被告退回“一户一表”费用5093元证据不足，理由不充分，该院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金4037.19元，依据双方签订的《合同补充协议》第六点，关于《买卖合同》第十五条的补充第2款规定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方合同签订时间为2017年8月28日，原告于次日向被告支付了维修基金、权证费和“一户一表”费用共计13371元，并且在合同约定时间内付清了按揭款，本案应由被告提供的办理房屋权属登记资料，被告于2018年9月3日才提交，已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任，即按已付房款的1％向买受人支付违约金。原告已付房款为403719元，被告应承担违约金为4037.19元。 综上所述，原告要求被告退回“一户一表”费用5093元证据不足，理由不充分，该院不予支持；原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金4037.19元证据充足，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告龙胜金通房地产开发有限公司支付原告蔡希祝逾期办理不动产权证违约金4037.19元；二、驳回原告蔡希祝的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡希祝负担15元，由被告龙胜金通房地产开发有限公司负担10元。 本案二审期间，各方当事人围绕“退还一户一表费用”的上诉请求均未提交新证据。 经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律法规强制性规定，当为合法有效合同，双方均应依约审慎行使权利并履行义务。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人要求退还一户一表费用应否得到支持。 《合同补充协议》第九条第（2）项约定：以下费用由买受人在交纳首期款时交纳：3、有线电视入网费、电话宽带入网费、供水供电、一户一表费用，按政府部门的相关规定由买受人在规定时间内向单位部门据实交纳。依此约定，交纳一户一表的费用系上诉人的合同约定义务，且一户一表建设的实际受益人为上诉人，该费用本身亦非被上诉人重复收取而额外加重上诉人的负担，故上诉人以该款项份属被上诉人的建设成本为由要求返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，蔡希祝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡希祝负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇一九年九月二十五日 书记员 秦 婧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执恢214号申请执行人：晏永飞，男，汉族，1977年9月20日生麒麟区人，住麒麟区。申请执行人：李小媛，女，汉族，1979年3月29日生麒麟区人，住址同上。被执行人：谢志宝，男，汉族，1965年5月24日生麒麟区人，住麒麟区。被执行人：范聪稳，女，汉族，1976年1月31日生宣威市人，住址同上。关于申请执行人晏永飞、李小媛与被执行人谢志宝、范聪稳房屋买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）麒民初字第1647号民事判决书已发生法律效力，权利人晏永飞、李小媛于2014年10月17日向本院申请执行，执行标的为266656.25元及利息，执行费3900元，诉讼费4526元。本案在执行过程中，依法向被执行人谢志宝、范聪稳邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，无车辆，无银行存款，被执行人范聪稳有房屋一套位于曲靖市××花园××号已被我院查封，并于2017年10月28日在淘宝网上公开司法拍卖，经两次拍卖和一次变卖均流拍，申请人申请以物抵债，我院于2019年8月12日将被执行人范聪稳所有的位于曲靖市××花园××号以二拍价247901元以物抵债给申请人晏永飞、李小媛。我院已将被执行人谢志宝、范聪稳依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执恢214号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年十月三十日书 记 员 ：关治豪
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执287号 申请执行人涂金莲，女，汉族，1981年2月23日生，住广南县。 被执行人：江西省中轩建设工程有限公司。 法定代表人：彭小平，公司董事长。 住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路15号。 统一社会信用代码：913609005535286818。 申请执行人涂金莲与被执行人江西省中轩建设工程有限公司建设工程承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）云2628民初1314号民事调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表，经被执行人申报，其在云南恒建伟业房地产开发公司有未领取的工程款。 2、本院根据申请执行人提供的财产线索已向云南恒建伟业房地产开发有限公司（以下简称恒建伟业公司）发放了（2019）云2628执287号履行到期债务通知书，责令其履行义务，但恒建伟业公司仅履行了2.429万元义务，其余的一直未履行。经本院对恒建伟业公司的财产状况进行调查，该公司现无可供执行的财产，且为多家法院立案执行的被执行人，公司账户已被冻结，账户内无存款，故现在暂时不能从恒建伟业公司执行到财产。本院已经依法对恒建伟业公司在云南裕成房地产开发有限公司享有的股份予以冻结。 3、本院使用网络查控系统对江西中轩建设工程有限公司进行了网络查控，未发现其有可供执行的银行存款、车辆、债券等资产，现已委托江西宜春市人民法院对其的股权进行了冻结。 4.于2019年10月16日到江西省进行调查，被执行人登记的住所地即江西省宜春市××区××号已被列入当地拆迁范围，该公司已搬离，具体住所地不详。经到宜春市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 5.将被执行人列入失信被执行人并对其法定代表人进行限制高消费。 上述执行措施和财产情况，本院于2019年10月28日告知了申请人涂金莲，申请人认可本院采取的执行措施和调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、证劵、不动产信息等财产情况进行了调查，经到被执行人住所地的不动产登记中心查询，均未发现可供执行的财产。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  庞何海 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗文斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1773号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号富丽华都一、二层，统一社会信用代码：91450200708758685T。 法定代表人：张忠，该支行行长。 被执行人李祥柳，地址广西柳州市城中区。 被执行人李祥林，地址广西柳江县。 被执行人胡勇燕，地址广西柳州市柳北区。 被执行人柳州市金鼎融资性担保有限公司，地址柳州市柳江县拉堡镇拉堡路106号。 法定代表人李祥柳。 被执行人柳州恒通汽车销售有限公司，地址柳州市龙屯路1号。 法定代表人黄宏翔。 被执行人黄虹翔，地址广西柳州市鱼峰区。：柳州市恒通汽车销售有限公司，组织机构代码证：66703546-3。住所地：柳州市龙屯路1号。 法定代表人：黄虹翔 被执行人：柳州市金鼎融资性担保有限责任公司，组织机构代码证79683743-8，住所地：柳州市柳江县拉堡镇拉堡路106号。 法定代表人：李祥柳。 被执行人：李祥柳，男，汉族，1967年1月24日生，广西柳州市城中区。 被执行人：李祥林，男，汉族，1963年7月27日生，广西柳江县。 被执行人：黄宏翔，男，汉族，1981年3月7日生，广西柳州市鱼峰区。 被执行人：胡勇燕，女，汉族，1979年12月6日生，广西柳州市柳北区。 柳州银行股份有限公司柳南支行申请执行李祥柳、李祥林、胡勇燕、柳州市金鼎融资性担保有限公司、柳州恒通汽车销售有限公司、黄虹翔金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2282号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1773号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执789号孙宁波、西安市阎良区梧桐树装饰有限公司：申请执行人孙宁波与被执行人西安市阎良区梧桐树装饰有限公司劳动争议一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2019）第170号裁决书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区梧桐树装饰有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人孙宁波向本院申请执行，请求被执行人支付经济补偿932.9元、双倍工资差额8396元、2019年2月1日至2019年3月15日的工资2798.7元；为申请执行人补缴2018年10月1日至2019年3月15日社会保险（用人单位应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）。承担案件执行费82元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市阎良区梧桐树装饰有限公司履行案款7000元（已发还申请执行人孙宁波）其他执行权利申请执行人孙宁波自愿放弃。执行费82元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执789号执行案件执行完毕，于2019年10月23日结案。二〇一九年十月二十三日1
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1751号原告：张玉娥，女，汉族，1971年12月8日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：任建军，男，山西方明律师事务所律师（特别代理）。被告：胡贵文，男，汉族，1985年5月8日出生，忻州市宁武县人，现住朔州市。被告：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地，晋中市榆次区棉纶路252号云清商务楼8层。负责人：贾桂英，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘祥，男，1991年10月3日出生，系该公司职工（特别代理）。原告张玉娥诉被告胡贵文、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娥委托代理人任建军、被告胡贵文、被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人潘祥到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告张玉娥诉称，2019年1月23日14时30分许,原告张玉娥驾驶二轮电动车，沿朔城区开发路由南向北行驶至与鄯阳街交叉路口实施左转弯时，未遵守道路交通信号灯，与沿鄯阳街由东向西行驶的胡贵文驾驶×××号五菱货车发生碰撞，造成原告张玉娥受伤的交通事故，经朔城区交警队认定，张玉娥负事故的主要责任，胡贵文负事故的次要责任。事故发生后，原告在朔州市骨外科医院住院治疗40天，诊断为腰1椎体压缩性骨折。经查，被告胡贵文驾驶的×××号五菱货车在第二被告处投有12.2万元交强险，事故发生在保险期间。为此，原告现起诉理赔，请求法院判令二被告赔偿原告的全部损失121817.85元。被告胡贵文辩称：没异议，我们在诉讼前垫付过6800元，在交警队达成协议了，我不承担责任。被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称：对事故发生的事实，责任认定没有异议，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，不予承担。原告为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。2、山西省朔州市公安局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书，证明本案事故原告负主要责任，被告胡贵文负事故次要责任。3、被告胡贵文所驾驶的×××号货车投保保单一份，证明被告胡贵文所驾驶的车辆在第二被告投保了12.2万元的交强险，且事故发生在保险期内。4、被保险人贾振伟的身份证、车辆行车证，车主身份证复印件一份，证明被告的身份信息和合法驾驶。5、朔州骨外科医院住院病历、出院证、诊断证明各一份，证明原告因交通事故住院40天，诊断为腰椎体骨折，并有加强营养医嘱。6、门诊票据2支，住院费票据1支，住院费用清单一份，证明原告支出门诊费1950元，支出住院费6073.82元，合计8023.82元。7、司法鉴定意见书及发票一支，证明原告伤残10级及支出鉴定费1500元。8、原告误工证明一份，证明原告每月工资4000元，一直请假修养，单位扣发相应工资。9、陪护人任猛的身份证、误工证明各一份，证明陪护人的身份情况及每月工资5000元。10、原告母亲的户口本、身份证、村委会开具的证明各一份，证明原告母亲王玉莲，现有四个子女，没有劳动能力和收入来源。11、交通费，无票据，酌情支持1500元。2、电动车修理费发票一支，电动车事故现场图片4支，证明电动车因交通事故损害，修理费1800元。被告胡贵文对上述证据无异议。被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司质证认为：司法鉴定意见书，原告鉴定伤残没有通知保险公司参与，也没有通知保险公司选择鉴定机构，鉴定程序不合法，故不予认可，申请重新鉴定;对于原告提供的误工证明，没有公章，也没有提供正式的劳动合同及工资流水，不予认可;原告提供的护理人误工证明，与其提供伤者的误工证明的笔迹、格式基本一致，也没有劳动合同及公章，故不予认可;交通费没有票据，酌情支持500元;电动车维修发票并非正式税务发票，仅是一个收据，无法证明实际修复电动车的花费，也没有相应机构的维修报告，根据照片，电动车仅是外表受损，酌情支持500元，其余无异议。被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司及被告胡贵文未向本庭提交证据。经审理查明，2019年1月23日14时30分许,原告张玉娥驾驶二轮电动车，沿朔城区开发路由南向北行驶至与鄯阳街交叉路口实施左转弯时，未遵守道路交通信号灯，与沿鄯阳街由东向西行驶的胡贵文驾驶×××号五菱货车发生碰撞，造成原告张玉娥受伤的交通事故，经朔城区交警队认定，张玉娥负事故的主要责任，胡贵文负事故的次要责任。事故发生后，原告在朔州市骨外科医院住院治疗40天，诊断为腰1椎体压缩性骨折。经查，被告胡贵文驾驶的×××号五菱货车在第二被告处投有12.2万元交强险，事故发生在保险期间。事故发生后胡贵文为原告垫付6800元。超出交强险范围原告放弃要求被告胡贵文进行赔偿的权利。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告张玉娥发生交通事故后有明确的事故认定书，故中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在交强险范围内承担事故的赔偿责任。原告张玉娥与被告胡贵文已经达成私了协议，且该协议系双方真实意思表示，故被告胡贵文不再承担赔偿责任。被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司关于鉴定结论有误、误工期偏长等辩论意见，由于缺乏相关证据，本院不予认可。根据庭审本院对原告张玉娥的各项损失认可如下：1、伤残赔偿金：31035×20×0.1＝62070元；2、精神抚慰金：5000元×1＝5000元3、医疗费：8023.82元4、误工费：46693÷365×222＝28399.58元5、鉴定费：1500元6、陪护费：46693÷365×40＝5117.04元7、住院伙食补助费：40天×100元＝4000元8、交通费：1500元9、电动车损失：1000元以上总计为116610.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告张玉娥116610.44元。二、原告收到保险公司赔偿款后退还给被告胡贵文垫付费用6800元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元（原告已预交），减半收取1337元，由被告胡贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李吉平 二〇一九年十月二十五日书记员 王 静
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执恢170号本院办理的申请执行人江某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，现被执行人已履行了全部义务并缴纳了80元执行费，申请人向本院出具了书面结案证明，至此本院对（1997）南民终字第271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年十月十七日书记员 程沛善
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8364号原告：济源市五龙口镇宏源选矿厂，住所地：济源市五龙口镇。经营者：李要东，该厂厂长。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：李跃武，男，1973年8月18日出生，汉族，住济源市。被告：沁阳市中润运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北。法定代表人：张二兵，该公司总经理。本院在审理原告济源市五龙口镇宏源选矿厂与被告李跃武、沁阳市中润运输有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市五龙口镇宏源选矿厂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。审判员  王素娟二〇一九年十月三十日书记员  陆照楠
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826刑初204号 原告：邱某，女，2005年6月3日出生，满族，学生，住丰宁满族自治县。 法定代理人刘某，女，1982年12月15日出生，满族，个体，住址同上。系原告之母。 被告：孟某1，男，2002年5月6日出生，汉族，学生，住丰宁满族自治县。 法定代理人孟某2，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 本院在审理原告邱某、刘某诉被告孟某1、孟某2人身损害赔偿纠纷一案中，因原告邱某、刘某与被告孟某1、孟某2达成调解协议，故原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邱某、刘某撤回起诉。 审 判 长  张国春 人民陪审员  刘阁生 人民陪审员  宗天瑞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  于晓东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14614号 被执行人:沈勇强，男，汉族。 申请执行人与被执行人沈勇强借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8149号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人支付人民币50.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十月二十八日 书记员  钟铭康