江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3460号上诉人（原审原告）：李春生，男，1966年4月30日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赣州禾绿康健生物技术有限公司，住所地：江西省宁都县工业园莲花南路。法定代表人：陈曙平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张太盛，江西律品汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长城，江西律品汇律师事务所律师。上诉人李春生因与被上诉人赣州禾绿康健生物技术有限公司（以下简称“禾绿康健公司”）劳动争议一案，不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初1334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春生上诉请求：撤销一审判决，依法确认双方于2019年1月6日所签协议无效，支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人签订《协议书》时存在欺诈行为，《协议书》上没有受托人的签字，且《协议书》的内容显失公平，故该《协议书》依法应认定为无效；2.因双方签订的《协议书》无效，应支持上诉人的一审诉讼请求。禾绿康健公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李春生向一审法院起诉请求：l.判决被告向原告支付未提前30天通知原告解除劳动合同额外补偿一个月的工资（按原告近12个月的平均工资计算）；2.判决被告双倍支付原告解除劳动合同的经济补偿（按原告实际进厂日至今，每年补偿二个月的平均工资，按原告近12个月的平均工资计算）；3.判决被告为原告补缴社保费用；4.判决被告安排原告进行健康检查，并负责解决职业病有关事项；5.判决被告赔偿原告每月误工费（从2019年1月1日至本案结束之日止按2018年度平均工资计算）；6.依判决被告补偿原告2个月的待业金（按每人的平均工资计算）；7.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告增加诉讼请求为：依法判决被告补发2018年12月绩效工资360元及2019年1月1日的带薪工资46元，共计406元。一审法院认定事实：2018年3月，原告李春生入职被告禾绿康健公司，岗位为操作工，在被告禾绿康健公司工作10个月，双方没有签订劳动合同或用工合同。原告工资构成主要包括基本工资1200元、岗位工资650元、绩效工资450元、工龄工资50元（按入职时间每年增加50元，200元封顶）、全勤工资100元及加班工资。2018年12月28日，被告禾绿康健公司下发《关于2019年元旦节放假通知》，通知主要载明：“1、放假时间为2019年元月1日至元月7日，共7天，其中元月1日为带薪假”。2019年1月6日，被告禾绿康健公司以2017年、2018年两年连续严重亏损，现以无法维系正常的生产经营为由，分两个组在县党政大楼前门和后门附近的两个奶茶店电话邀约包括原告在内的27名员工协商解除劳动合同关系及补偿等事宜，并拿出已打印成形的《协议书》要求员工签订，其中原告等十二名员工与被告签订了解除劳动关系协议书，并收到了被告支付的一次性补偿。2019年1月8日，包括原告在内的27名员工（申请人）向宁都县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，仲裁请求为：1.裁决被申请人禾绿康健公司向每个申请人支付未提前30天通知申请人解除劳动合同额外补偿一个月工资3000元；2.裁决被申请人禾绿康健公司向每个申请人双倍支付解除劳动合同经济补偿金（按每人实际进厂时至今每年补偿二个月的经济补偿金，按2018年一年的平均工资计算）。宁都县劳动人事争议仲裁院于2019年2月18日作出宁劳人仲裁字［2018］23号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人黄才生、刘翠华、陈辉荣、陈建明当庭口头撤诉，按撤诉处理。二、申请人彭红秀、卢荣生、赖红生、曾小晖、赖冬梅、李春生、黄茂清、刘晓亮的请求事项一审法院不予支持。……”。原告因不服上述裁决，故向一审法院提起诉讼。另查明，2019年4月29日，包括原告在内的19名员工向宁都县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，仲裁请求为：裁决被告禾绿康健公司向申请人支付在工作期间的社会保险。同日，宁都县劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出宁劳人仲字［2019］02号不予受理通知书。还查明，2019年1月6日，原、被告签订解除劳动关系协议书一份，协议主要内容为：“1.双方之间的劳动关系于2019年1月6日因双方协商意见一致而解除。2.被告支付原告工资至2019年1月6日。3.被告自愿在原告办结工作交接和离职手续的前提下，一次性向原告支付人民币1500元。4.原告确认：（1）本人是在对自身的状况有着全面而真实的了解、对协议签署后发生怀孕、生病、工伤等的可能性也有着充分的预期的前提下签署的本协议，本协议的效力不会因为原告在签署后发现怀孕、生病等情形而受影响；（2）被告履行完本协议项下的全部义务后，被告对原告所负的、与双方之间劳动关系的建立、履行、解除等相关的全部支付义务，包括但不限于：支付劳动报酬（含可能有的加班工资、奖金等），缴纳社会保险，安排休年休假或支付未休年休假工资，提供公司规定的各类福利待遇，支付可能有的离职补偿等已经全部履行完毕，被告不再对原告负有其他任何支付义务；即使原告可能还对被告享有其他请求支付的权利，原告在此明确表示放弃；5.原告还承诺双方劳动关系解除后，其不会在任何时候以任何理由、任何直接或间接的方式向被告及其关联公司提出其他任何主张等。本协议壹式贰份，双方各持壹份，自被告盖章、原告签字之日起生效”。原告李春生在该协议书上签名并捺印，被告禾绿康健公司则在该协议书上盖有公司公章。签订协议后，被告禾绿康健公司通过中国建设银行网上银行向原告李春生转账一次性补偿金1500元。一审法院认为，本案的焦点问题为原、被告双方签订的解除劳动关系协议书的效力问题。原告李春生主张协议签订时被告禾绿康健公司指派公司主管刘福生等人以欺骗、欺压等手段，欺骗原告签订被告单方拟订好霸王条约，签约期间还骗称说“公司面临倒闭，无法生产”，还威胁说“过了晚上八点不签订解除劳动关系协议书的一分钱也拿不到，你们去闹也没有用，我们公司王总说了，各个部门的关系都摆平了”，导致原告被迫无奈与被告签订了显失公平的解除劳动关系协议书。被告禾绿康健公司则主张原、被告双方在平等、自愿的基础上达成了一致协议，双方一致同意解除劳动关系，被告也在协议生效当天及时、足额履行了协议约定的金钱给付义务，该协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效或可撤销的法律情形，属合法有效协议，双方应当遵照执行。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，本案中原、被告之间于2019年1月6日就解除劳动关系等签订的协议书系由李春生、禾绿康健公司双方签字或盖章，体现了双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。其次，原告李春生作为完全民事行为能力人，应当在协议签订时自行审查协议内容并根据自己的判断作出是否签约的决定，其应当承担协议签后的法律后果。第三、原告李春生无充分的证据证明其是在违背真实意思，受欺诈、受胁迫或者乘人之危的情况下达成的协议。因此，一审法院认定原、被告双方签订的协议书合法有效。原、被告双方签订的协议书第三条明确载明“甲方（被告）自愿在乙方（原告）办结工作交接和离职手续的前提下，一次性向乙方支付人民币大写壹仟伍佰圆整，￥1500.00元”、第四条第二项载明“即使乙方可能还对甲方享有其他请求支付的权利，乙方在此明确表示放弃”等，该约定属于原、被告双方对解决在解除劳动关系后遗留的所有问题达成一致意见的真实意思表示。原告李春生自愿在该协议书上签字并捺印，应视为对该条款的确认。协议书签订后，被告禾绿康健公司已按协议约定足额支付原告李春生一次性补偿金1500元，依据协议书，双方就劳动关系产生的一切权利义务已结清。因此，原告提出的各项诉求与上述协议书约定相悖，理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李春生的诉讼请求。案件受理费10元，因采用简易程序而减半收取为5元，由原告李春生负担。二审中，上诉人申请证人兰某出庭作证，拟证明被上诉人在与上诉人签订《协议书》的过程中，存在欺骗和威胁的行为。本院认为，被上诉人与上诉人协商及协议签订的过程中，证人兰某并未在现场，没有亲历双方协商的经过及协议书的签订，故对其证言本院不予采信。被上诉人禾绿康健公司二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》已就双方解除劳动关系及相关事项作出约定，该《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，应认定为合法有效。该《协议书》第三条明确约定：“甲方自愿在乙方办结工作交接和离职手续的前提下，一次性向乙方支付人民币大写壹仟伍佰圆整，￥1500.00元”，第四条第二项约定：“即使乙方可能还对甲方享有其他请求支付的权利，乙方在此明确表示放弃”，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓在该《协议书》上签字捺印，即视为对上述条款的确认。上诉人现提出被上诉人在与其签订《协议书》的过程中存在欺诈、胁迫的情形，但上诉人二审提供的证据不足以证明其主张。《协议书》签订之后被上诉人已按约定向上诉人足额支付了一次性补偿金1500元，根据合同约定双方就劳动关系产生的相关权利义务均已终结，故上诉人提出的各项诉讼请求均不能成立，一审法院对此予以驳回，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李春生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年十月二十九日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松