山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初67号 原告刘田忠,男,1975年2月28日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托代理人周丽,山东兰亭律师事务所律师。 委托代理人王一珺,山东兰亭律师事务所律师。 被告临沂市兰山区市场监督管理局,住所地：临沂市兰山区羲之路5号。统一社会信用代码为11371302K2144006X1。 行政负责人贾瑞德,局长。 委托代理人李强,该单位工作人员。 委托代理人王进玲,山东三禾律师事务所律师。 被告临沂市兰山区行政审批服务局。住所地：临沂市兰山区金雀山路83号。统一社会信用代码为11371302MB2861293F。 负责人李震,局长。 委托代理人程婧,该单位工作人员。 第三人临沂希圣农业科技有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区通达路与涑河北街交汇左岸2012小区3号楼103室。 原告刘田忠与被告临沂市兰山区市场监督管理局、临沂市兰山区行政审批服务局、第三人临沂希圣农业科技有限公司行政许可纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘田忠委托代理人周丽、王一珺，被告临沂市兰山区市场监督管理局委托代理人李强、王进玲，被告临沂市兰山区行政审批服务局委托代理人程婧到庭参加诉讼。第三人临沂希圣农业科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年,原告丢失身份证,无意中原告发现其成为第三人的股东和法人,被告在将原告变更登记为第三人的股东和法人时未尽到审慎义务,没有核查材料的真实性,便进行行政变更登记,被告的具体行政行为严重侵害了原告的合法权益,望贵院支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院依法撤销被告将原告变更登记为第三人企业股东和法定代表人的具体行政行为;2、本案诉讼费用由被告或第三人承担。 原告提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格。证据二、企业工商登记信息,证明第三人工商登记信息及行政变更登记记录。证据三,刘田忠本人签的授权委托书,证明刘田忠的签字与被告所提供证据材料中所有的签字均不符,被告所提供证据材料中的签字均不是刘田忠本人所签,我方对于被告证据材料中的签字不知情。证据四、行政判决书,证明对于本案诉讼法庭应根据原告的申请对于被告所提交的证据材料中的刘田忠的签字进行鉴定,且根据《行政诉讼法》的相关规定依法撤销对原告在涉案第三人公司中的法人及股东的登记。 被告临沂市兰山区市场监督管理局辩称，答辩人具有希圣公司设立、变更登记的法定职权,在希圣公司变更登记过程中已尽到审慎审查义务,适用法律正确,程序合法,答辩人作出的希圣公司变更登记的行政许可合法,事实和理由如下:一、希圣公司设立、变更登记的基本情况临沂希圣农业科技有限公司变更名称前系临沂希圣建材有限公司,于2015年6月15日由答辩人核准设立登记。2017年4月21日希圣公司指定代表或共同委托代理人樊鑫磊向我局依规定提供了股东的身份证明和股东会决议等相关资料,经审查,答辩人认为,希圣公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式,根据《公司登记管理条例》第53条的规定,于当日做出了准予变更登记的决定。二、答辩人作出的准予希圣公司变更登记的行政许可行为合法1、答辩人依法具备希圣公司变更设立登记的行政职权,且不存在超越职权和滥用职权行为卓圣公司变更登记时提交的申请材料齐全,完全符合法定形式,答辩人对希圣公司的变更登记具有法定职权,也不存在超越职权或滥用职权的行为。2、答辩人准予希圣公司变更登记程序合法答辩人依照《行政许可法》和《公司登记管理条例》等法律、法规的规定,通过网络和大厅公示等形式,向当事人明确告知了公司设立、变更登记行政许可的相关流程和注意事项,依照《公司登记管理条例》第18条和第20条以及第8章登记程序的规定,正确履行了相关许可程序,该具体行政行为程序合法。3、答辩人准予希圣公变更登记适用法律正确根据《行政许可法》第38条的规定,申请人的申请符合法定条件、标准的,行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。答辩人对希圣公司提交的材料进行审查后,认为该公司提供的材料齐全有效,符合相关公司变更设立登记的条件和标准,依照《公司登记管理条例》第53条的规定作出行政许可决定,适用法律正确。4、答辩人对希圣公司变更登记已尽到审慎审查义务,准予变更登记所依据的事实证据确凿2014年2月7日,国务院发布《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发(2014)7号),对我国公司注册登记进行商事改革,明确作出了“尊重市场主体民事权利,工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”的规定。依照该规定,工商登记管理实行形式审查原则。在希圣公司变更登记过程中,答辩人已尽到审慎的形式审查以及合理审查的义务。首先,认真核对希圣公司办理变更登记代理人的身份和签名,已尽到充分的审查义务。《公司登记管理条例》第18条和第20条规定,设立有限责任公司,无论是申请名称预先核准,还是申请设立、变更登记,都应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关提出申请。由此可见,相关行政法规没有要求一定要由股东当事人亲自到场申请。在希圣公司变更登记过程中,答辩人对代理人本人与其提供的身份证信息进行了核对,确认该代理人与其提供的身份证为同一人。同时,对该代理人提供的授权委托书和其本人在其他提交的材料上的签名也进行了审查,认定该签名为其本人签名。其次,对希圣公司变更登记提交的材料是否齐全进行了审查,已尽到形式审查义务。根据《公司登记管理条例》第20条第2款和国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》关于有限责任公司设立登记提交材料规范的规定,答辩人对希圣公司提交的材料进行了全面的形式审查,认定希圣公司提交的材料齐全,符合相关法律规范的要求。第三,对希圣公司提交的材料上所有被答辩人的签名是否一致进行了核查,已尽到审查义务。答辩人对希圣公司提交的材料,凡有被答辩人签名的,全部进行了认真的核对,认定所有被答辩人的签名前后一致,已尽到充分的审查义务,且提交的公司股东、财务人员、联络员信息、公司章程等重要材料上均有代理人的签名予以确认与原件一致。三、即使被答辩人被冒名登记,被答辩人应另案向希圣公司和冒名登记人主张权利根据《行政许可法》第31条和《公司登记管理条例》第2条第二款的规定,申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。如上所述,本案中,答辩人已依照法定程序履行了审慎合理的审查职责,所作出的希圣公司变更登记的具体行政行为合法,对被答辩人不应承担法律责任。即使被答辩人实际被冒名登记,被答辩人应当依照相关法律和国务院《注册资本登记制度改革方案》的规定,另案向希圣公司和实际投资人主张权利,依法向人民法院提起民事诉讼,寻求司法救济。综上,答辩人依法作出的希圣公司变更登记的行政许可行为已经履行了审慎审查义务,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,被答辩人起诉的理由缺乏法律依据,不能成立。根据《行政诉讼法》第69条规定,请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告临沂市兰山区市场监督管理局提交了下列证据：证据一、行政机关组织机构代码证书,证明被告主体适格,具有公司设立登记行政许可的法定职权。证据二、有限公司变更登记目录。证据三、公司法人签署的变更申请书。证据四、指定代表或共同委托人代理人证明、股东决定、股东会决议、公司章程、股权转让协议。证据五、自然人股东身份证明、公司股东(发起人)出资信息、法定代表人信息、董事、监事、经理的信息。证据六、辞职书、任职决定、聘任经理的决定、营业执照、统一社会信用代码。证据七、准予变更登记通知书、受理通知书、收到材料凭据、行政许可送达回证。证据八、业务办理通知书、企业名称变更核准通知书、企业名称变更核准意见书、承诺书。证据九、联络员信息、报送企业名称变更审核表、企业登记证照颁发及归档记录表。证据2-9共同证明申请人提供的申请材料齐全。符合《内资企业登记提交材料规范》规定的法定形式。登记机关已尽到形式审查义务、证明许可程序合法。 被告临沂市兰山区行政审批服务局辩称，其不应作为本案被告。 被告临沂市兰山区行政审批服务局提供以下证据：证据一、临沂市兰山区人民政府办公室文件临兰政办发（2019)11号《兰山区审管互动工作办法(试行)的通知》,证明其不应作为被告。 经审理查明，2015年6月15日，临沂希圣建材有限公司核准设立登记，从事经营钢材、洁具、电缆批发零售等业务，法定代表人为王刚。2017年4月21日，希圣建材有限公司委托代理人樊鑫磊向临沂市兰山区市场监督管理局申请公司变更登记，并提供了股东的身份证明和股东会决议等相关资料，名称由临沂希圣建材有限公司变更为临沂希圣农业科技有限公司，法定代表人由王刚变更为刘田忠，变更后股东为付守江、刘田忠。临沂市兰山区市场监督管理局审核后，予以变更。原告称其对成立临沂希圣农业科技有限公司一事毫不知情，且登记材料中所涉及的“刘田忠”签名均非本人所签。遂提起本案的行政诉讼。庭审中，原告申请就该“刘田忠”签名申请笔迹鉴定，被告认为笔迹鉴定并无必要。 另查明，为深化商事制度改革，创新完善行政审批体制机制，临沂市委、市政府发布临办发（2018）44号《关于推进相对集中行政许可权改革组建市行政审批服务局的实施意见》以及临沂市兰山区人民政府发布临兰政办发（2019)11号《兰山区审管互动工作办法(试行)的通知》将行政许可权、行政审批等相关事项职权划转至审批服务局。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查的义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”。第二款规定：“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应当按照本条第一款规定处理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，临沂希圣农业科技有限公司成立时向被告提交的变更登记申请及股东会决议、公司章程等材料中“刘田忠”的签名，原告均否认系本人所签，被告亦未能举证证明涉案材料中签名的合法性，应认定为作出行政行为的证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销临沂市兰山区市场监督管理局作出的将原告变更登记为临沂希圣农业科技有限公司法定代表人及股东的行政行为。撤销事项,由接受职权划转的临沂市兰山区行政审批局负责办理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  潘仲达 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨九凤