河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2081号 原告：邯郸县华信小额贷款有限公司，住所地邯郸市邯山区华信路58号。 法定代表人：付瑞华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白守珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：高军武，该公司职工。 被告：李士平，男，1961年12月1日生，汉族，住邯郸市。 被告：张建强，男，1970年9月19日生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：邯郸市博远液压机械有限公司，住所地邯郸市肥乡区潘寨村。 法定代表人：栗现芳，该公司董事长。 原告邯郸县华信小额贷款有限公司（以下简称华信小贷公司）与被告李士平、张建强、邯郸市博远液压机械有限公司（以下简称博远公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告华信小贷公司委托诉讼代理人白守珍、高军武到庭参加诉讼，被告李士平、张建强、博远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带偿还华信小贷公司借款本金200000元；2.依法判令各被告按照约定利率支付利息至还清本息之日止(借款期限内按月息1.2%，逾期后按照月息2%计算，至2019年2月28日利息为205293元)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，李士平以缺乏经营资金为由向华信小贷公司借款200000元，借款期限为3个月，利息为月息1.2%，还约定不能按期偿还的按照日万分之十五计算利息，同时约定博远公司和张建强为担保人，承担连带偿还责任，最后约定发生争议的由华信小贷公司所在地法院管辖。华信小贷公司当天将款项交给李士平，李士平出具了借款借据。到期后，经华信小贷公司向三被告多次催要，李士平只偿还了部分利息。之后三被告以各种理由不予偿还，为维护自己合法权益提起诉讼，望法院依法支持华信小贷公司的诉讼请求。 李士平、张建强、博远公司未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 华信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.华信小贷公司营业执照，用以证明华信小贷公司是合法经营；2.借款申请表；3.《保证担保借款合同》，证据2、3用以证明借款是李士平的真实意思表达，张建强、博远公司承担贷款担保责任也是自愿真实意思表达；4.借款借据和汇款通知书，用以证明李士平委托栗现芳收款是其真实意思表达，李士平与栗现芳是夫妻关系；5.银行转账交易明细，用以证明华信小贷公司已经将款项支付给李士平，已履行合同约定义务；6.李士平、栗现芳、张建强的身份证复印件，博远公司企业法人营业执照复印件，用以证明借款时三被告均是法律上的完全行为能力人，应为其借款承担相应的法律责任；7.贺曙光、吕洪超（华信小贷公司职工）出具的催收证明，用以证明华信小贷公司一直向三被告主张债权；8.李士平支付利息的收款收据5份，合计50200元，李士平当时交的是现金，收款收据是华信小贷公司的存根，李士平也有一份，用以证明李士平支付利息的情况。 华信小贷公司提交的证据7催收证明的出具人贺曙光和吕洪超系华信小贷公司的工作人员，无正当理由未出庭作证，与华信小贷公司存在利害关系，且无其他证据予以佐证，依法不能作为认定案件事实的依据；其他证据来源合法，证据相互印证，对证据持有现状和解释合理，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华信小贷公司注册资本为5000万元，经营范围：以企业自有资金向农户、个体工商户、小企业发放小额贷款（法律法规和政策禁止的除外，限于邯郸县范围内经营）。2013年10月24日，李士平向华信小贷公司申请借款200000元，《借款申请表》上，借款申请人处李士平签名并捺印，担保人处博远公司加盖公章并由法定代表人栗现芳签名、捺印，张建强签名、捺印。同日，华信小贷公司（贷款人）与李士平（借款人）、博远公司、张建强（保证人）签订《保证担保借款合同》，编号：保借字（2013）第201327号，约定：借款金额200000元，借款用途为购农资，借款期限自2013年10月24日起至2014年1月24日止；贷款利率月息12‰；还款方式为一次性还款，按期归还贷款本息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两人或两人以上，保证人之间对贷款人的债务承担连带责任；借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之15计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖等约定。《保证担保借款合同》上，借款人处李士平签名并捺印，担保人处博远公司加盖公章并由法定代表人栗现芳签名、捺印，张建强签名、捺印。 合同签订当日，李士平出具《汇款通知书》，通知华信小贷公司将借款转入栗现芳的中国农业银行银行卡账户，华信小贷公司按《保证担保借款合同》约定向李士平发放借款200000元，李士平在借款借据上签名并捺印确认。次日，李士平向华信小贷公司付款13800元，华信小贷公司出具收款收据，收款事由为“服”（注：服务费，下同）。2014年1月24日借款期限届满，李士平未按《保证担保借款合同》约定偿还借款本金、支付利息。2014年1月25日李士平向华信小贷公司分两笔付款7200元和9200元，华信小贷公司出具两张收款收据，收款事由为“利”和“服”。经催要，2015年3月27日、2015年4月25日，李士平向华信小贷公司分别付款10000元，华信小贷公司出具收款收据，收款事由为“还借款利息”和“还利息”。2019年7月3日，华信小贷公司诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案系借款合同纠纷。三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利。 本案争议焦点一、本案《保证担保借款合同》是否合法有效。《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》银监发〔2008〕23号规定：小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。华信小贷公司作为依法成立的小额贷款公司，可以依照相关法律、法规及政策的规定发放贷款并收取相应的利息。华信小贷公司的经营区域限于邯郸县范围内，本案借款人李士平和担保人张建强、博远公司均不在华信小贷公司经营区域内，但华信小贷公司违反区域规定发放贷款，属于违反行政管理规定的行为，依法应当承担相应的行政责任，并不影响本案《保证担保借款合同》的效力。 根据华信小贷公司提交的证据，其已按《保证担保借款合同》约定向李士平发放贷款，本院予以认定。李士平未按《保证担保借款合同》约定按期偿还借款，显属违约，依法应按《保证担保借款合同》约定承担违约责任。根据上述指导意见的规定“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，……有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”，本案《保证担保借款合同》约定借款期限内贷款利率为月息12‰，系当事人自愿协商确定，未超过年利率24%的法定限额，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案《保证担保借款合同》约定“借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之15计收利息”，该逾期利率约定超过年利率24%的法定限额，华信小贷公司诉请主张按照月息2%（年利率24%）计算逾期之后的利息，符合法律规定，依法应予支持。根据华信小贷公司提交的收款收据，李士平向华信小贷公司分五笔付款共计50200元的事实可以认定，其中2013年10月25日13800元、2014年1月25日9200元两笔付款，收款事由为服务费，而《保证担保借款合同》中并无服务费的约定，依法应按还款计算。根据本案借款数额、借期内利率、逾期利率和李士平还款时间及金额的情况，经计算，截止2014年1月25日李士平拖欠华信小贷公司借款本金为176710.27元。 本案争议焦点二、保证人张建强、博远公司应否承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《保证担保借款合同》明确约定“保证人对借款人的债务承担连带保证责任”和“保证期间自借款之日起至借款到期后二年”，华信小贷公司所提交证据不能证明其在保证期间，即在2014年1月24日借款到期后二年内向保证人张建强、博远公司主张过保证责任权利，华信小贷公司于2019年7月3日向本院起诉，明显超过保证期间，张建强、博远公司依法免除保证责任。华信小贷公司诉请张建强、博远公司承担连带保证责任，依法不予支持。 综上所述，华信小贷公司的诉请，合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李士平在判决生效之日起十日内偿还邯郸县华信小额贷款有限公司借款本金176710.27元和利息（自2014年1月26日起至债务清偿完毕之日止，以本金176710.27元按照年利率24%计算，扣除已支付的20000元）； 二、驳回邯郸县华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7379元，由李士平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素辉 人民陪审员  葛扬扬 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。