河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2134号 原告杨爱军，男，1970年1月20日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告南甸镇大北农养猪服务中心，注册号130131600179389 经营者：樊莉莉。 住所地：平山县。 委托诉讼代理人仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 被告史明元，男，1966年5月17日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人张书芳，平山南甸法律服务所法律工作者， 原告杨爱军与被告南甸镇大北农养猪服务中心、史明元买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱军诉称，2019年3月原被告达成口头协议，原告以每吨4625元的价格购买二被告猪饲料，2019年3月19日原告支付被告货款61875元。2019年3月19日被告向原告供0.5吨乳猪配合饲料（开口料），5吨仔猪浓缩料4210，原告当日开始饲喂被告所供给的4210饲料，几天后原告喂养的大小猪开始拉稀，小猪拉稀死亡，原告开始以为是天气原因造成的，后小猪死亡率越来越高，原告经向兽医咨询了解才得知是被告饲料造成的，后原告更换了其他经销商的饲料喂养，几天后原告家的大小猪好转正常。原告家因喂养被告所供饲料造成600多头大小猪伤亡（小猪死亡86头）经济损失约30万元。庭审中，原告变更经济损失为70万元。原告为此多次与被告协商无果。 被告南甸镇大北农养猪服务中心辩称，一、答辩人不是本案适格的被告，2019年3月份，原告自己和波尔莱特饲料生产商商定购买生产商的饲料，因生产商只做批发业务，不针对个人进行零售，所以史明元找到答辩人，让答辩人帮忙，利用答辩人进行饲料经销的账户向生产商付款，答辩人因与史明元相识，所以帮助原告向生产商付款，具体饲料的数量、质量等销售事宜均未通过答辩人，饲料到货后，答辩人也没有为原告送货。后经答辩人向生产商了解得知，本案具体业务，是由原告和生产商的业务员进行洽谈，史明元为挣得运费而为其送货。所以，该案中答辩人并没有与原告发生法律上的买卖关系。二、史明元既不是大北农养猪服务中心的负责人，与答辩人也不存在雇佣关系，他仅仅是拉货的司机，不仅为答辩人拉货，也为其他饲料经营商拉货，每运货一次，答辩人和其进行一次运费的结算。因此，史明元无权代理答辩人进行任何业务。综上，答辩人认为，原告起诉答辩人不符合事实和法律规定，答辩人与原告不存在任何法律关系，答辩人不是本案适合的被告。 被告史明元辩称，一、被告史明元不是本案适格的被告，史明元不是南甸镇大北农养猪服务中心的负责人。二、被告也没有与原告口头协商供饲料的口头协议。三、被告史明元仅是南甸镇大北农养猪服务中心的一个雇员，开车送货，其他不负责。 经审理查明，2019年3月原被告达成口头协议，约定原告以每吨4625元的价格购买被告南甸镇大北农养猪服务中心的波尔莱特猪饲料，同年3月17日原告预付给被告大北农养猪服务中心经营者樊莉莉饲料款61875元（其中银行转账41875元，现金20000元），购买开口料0.5吨（40斤一袋，每袋190元），4:6饲料1吨（40斤一袋，每袋160元）、3:7饲料4吨（80斤一袋，每袋260元）、4210饲料5吨（80斤一袋，每袋185元），口头协议后由被告史明元向原告送货。原告收到饲料后便开始喂养，几天后，原告喂养的大小猪开始拉稀、腹泻，且小猪出现拉稀死亡，后小猪死亡率越来越高，共计死亡86头（小猪），原告怀疑被告所供饲料存在质量问题，并停止使用被告所供饲料，更换了其他经销商的饲料喂养，双方因饲料质量发生纠纷后，被告退还原告货款1万元，2019年4月23日，被告史明元受南甸镇大北农养猪服务中心樊莉莉的委托，甲方（南甸镇大北农养猪服务中心）与乙方（原告杨爱军）签订协议书，载明：1、今由乙方对甲方所经销的猪饲料（波尔莱特）提出质量问题；乙方说自家的猪吃了猪饲料（波尔莱特）后拉稀，导致猪有所伤亡，对此乙方提出要求：对猪饲料（波尔莱特）进行取料化验。2、由三方（波尔莱特猪饲料厂代表、甲方、乙方）达成协议对饲料（波尔莱特）进行取料化验，化验的费用暂由甲方所担负，化验结果出来后，饲料没有任何质量问题，费用由乙方所担负。乙方把化验饲料的所有费用全部支付给甲方，乙方不行拖欠。如果饲料有质量问题，所有费用由甲方负担，甲方还要协助乙方对猪饲料厂家（波尔莱特）进行下一步工作。3、为防止甲乙两方反悔，甲乙两方各找人证一名，证明此协议的真实有效。落款为甲方史明元签名、捺印，乙方为杨爱军签名、捺印，及乙方证人杨某签名捺印。上述协议签订后，2019年4月26日由平山县畜牧水产局工作人员在原告杨爱军、被告史明元、饲料厂家代表李海见证下对仔猪浓缩饲料4210进行了抽样并送检，2019年5月7日国家农副加工产品质量监督检验中心对送样饲料进行黄曲霉毒素Ｂ1、铜等5项检测，2019年5月11日，国家农副加公产品质量监督检测中心出具检测报告，检测报告显示饲料中铜铁锌含量数额。后2019年9月10日，平山县饲料工业办公室（原平山县畜牧水产局）针对4210仔猪浓缩饲料检测报告中所载微量元素向法院出具了情况说明，该说明分为两部分，第一部分检测报告中铜铁锌含量换算成实际饲养中的配合饲料铜铁锌的数额；第二部分饲料中铜铁锌含量的同系标准数额。根据平山县饲料工业办公室出具的情况说明显示，被告所供原告4210饲料铜、铁、锌微量元素含量不符合国家标准。 庭审中，原告对被告所销售的仔猪浓缩饲料（4210）与小猪死亡是否存在因果关系申请司法鉴定，因小猪死亡后，原告根据平山县畜牧水产局的要求进行了无害化处理，经咨询相关鉴定机构，无法进行该项鉴定，故本院司法鉴定技术室将委托鉴定事项退回。 另查明，原告购买的饲料开口料0.5吨，被告已送货，原告已用。5吨4210饲料被告已送，原告已用2吨，余3吨在猪出现伤亡后停用。4:6饲料1吨及3:7饲料4吨被告未送货。 上述事实，由原被告双方的庭审陈述，原告提交的2019年4月23日《协议书》、病死畜禽集中无害化处理档案、石家庄市病死畜禽无害化处理与保险联动手记登记表、抽样单、委托书、送样检验合同书、检测报告、农业部2625号公告、证人证言及情况说明等在卷佐证。 本院认为，关于二被告的主体资格，首先关于被告南甸镇大北农养猪服务中心的主体资格，被告南甸镇大北农养猪服务中心系波尔莱特饲料的经销商，原告购买波尔莱特饲料，将饲料款支付给被告南甸镇大北农养猪服务中心经销商（经营者）樊莉莉，对此，樊莉莉予以认可。后在双方因饲料质量发生纠纷后，于2019年4月23日签订协议书，协议书第一条明确载明甲方为南甸镇大北农养猪服务中心，同时，被告史明元称该协议内容系樊莉莉所写，其受樊莉莉委托在协议书上签的字。据此，能够证明原告与被告南甸镇大北农养猪服务中心存在买卖饲料合同关系，被告大北农养猪服务中心系本案适格的被告。关于被告史明元的主体资格，史明元称其系大北农养猪服务中心的雇员，只是开车送货，从被告大北农养猪服务中心答辩中也能够证实，被告史明元只负责送货（送饲料），故被告史明元在本案中不应承担责任。关于原告所诉返还饲料款问题。开口料0.5吨（40斤一袋，每袋190元）共计4750元，原告已用。4210饲料5吨（80斤一袋，每袋185元）计款23125元，已用2吨，计款9250元。4:6饲料1吨（40斤一袋，每袋160元）计款8000元及3:7饲料4吨（80斤一袋，每袋260元）计款26000元，被告未送，二项计款34000元。原告预付款61875元。被告返还原告数额为（61875元-4750元-9250元-10000元（被告已退款））=37875元。对此，双方因质量问题发生纠纷，原告已停用被告所供饲料，且被告在纠纷发生后，已退还原告10000元，故原被告口头猪饲料买卖协议予以解除，余款被告应以返还（退还），被告史明元在二次庭审中，对其向原告供饲料数量陈述不一，且不能提供相关送货证据，故因承担举证不能后果。原告所诉其猪伤亡，根据原告提供的检测报告及平山县饲料工业办公室情况说明，虽能够显示被告销售的4210饲料中铜、铁、锌微量元素不符合国家相关标准，但因无法对原告猪的伤亡与被告所销售饲料是否存在因果关系进行鉴定，故不能证明原告猪的伤亡与被告所销售饲料之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿其猪伤亡造成的损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的猪饲料口头买卖协议； 二、被告南甸镇大北农养猪服务中心于本判决生效后十日内，返还（退还）原告杨爱军预付款37875元，同时原告杨爱军返还被告南甸镇大北农养猪服务中心尚未使用的4210饲料（波尔莱特）3吨； 三、驳回原告杨爱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6506元，原告杨爱军与被告南甸镇大北农养猪服务中心各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长  齐金虎 陪审员  何利强 陪审员  张 玉 二〇一九年十月三十日 书记员  付亚楠 ——