wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初1458号 原告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。 法定代表人：蔡剑峰，社长。 委托诉讼代理人：宋鑫，山东运策律师事务所律师。 被告：李沧区优学派电子产品经销处，住所地青岛市李沧区书院路新华书店二楼标记“易读宝·优学派”字样的门店。 负责人：蔡士畅。 本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告李沧区优学派电子产品经销处侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月7日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十月十六日 法官助理 石超丹 书记员 孔帅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初10605号原告：杨献伟，男，1969年12月8日出生，汉族。原告：刘小娜，女，1983年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨献伟，系原告刘小娜的丈夫。被告：赵文创，男，1985年8月1日出生，汉族。原告杨献伟、刘小娜诉被告赵文创民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨献伟到庭参加了诉讼，被告赵文创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨献伟、刘小娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意经济困难为由，分别于2017年7月21日借款200000元，2017年8月19日借款70000元，2018年5月14日借款90000元，共计360000元。后经多次催要迟迟不还，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告赵文创未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。本院根据原告的陈述及其提交的证据，对本案事实认定如下：2017年7月21日，刘小娜通过中国工商银行股份有限公司新郑支行自助终端向被告赵文创的弟弟赵文俊账户转账200000元，赵文创向刘小娜出具了《借据》和《收条》，《借据》内容为“借据今借到刘小娜现金贰拾万元整〈￥200000.00〉，指定打到赵文俊工商行账户。借款人：赵文创2017.7.21”。《收条》内容为“收条今收到刘小娜转账贰拾万元整〈￥200000.00〉。赵文创2017.7.21”。2017年8月19日，杨献伟通过手机银行向赵文创账户转账70000元，赵文创向刘小娜出具了《借据》和《收条》，《借据》内容为“借据今借到刘小娜现金柒万元整〈￥70000.00〉。借款人：赵文创2017.8.19”。《收条》内容为“收条今收到由杨献伟转账柒万元整〈￥70000.00〉。赵文创2017.8.19”。2018年5月14日，赵文创向刘小娜借款90000元现金并出具了《借据》和《收条》，《借据》内容为“借据今借到刘小娜现金玖万元整〈￥90000.00〉。借款人：赵文创2018.5.14”。《收条》内容为“收条今收到现金玖万元整〈￥90000.00〉。赵文创2018.5.14”。经查，杨献伟与刘小娜系夫妻关系，于2016年8月24日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、银行转账记录、《借据》、《收条》及本庭的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵文创向杨献伟、刘小娜出具的《借据》和《收条》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定行使权利、履行义务。被告赵文创向原告刘小娜借款360000元属实，赵文创与刘小娜之间的民间借贷关系成立，借款发生在原告杨献伟与刘小娜婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债权，赵文创应当将下欠的借款360000元归还原告杨献伟、刘小娜。故原告请求被告赵文创偿还借款360000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵文创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文创应于本判决生效后十日内返还原告杨献伟、刘小娜借款360000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告赵文创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇一九年十月二十八日书记员  边秋霞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2875号 罪犯杜立新，男，1985年11月08日出生于河北省石家庄市行唐县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市正定县人民法院于2015年11月25日作出（2015）正刑初字第53号刑事判决，以被告人杜立新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金五万元，退赔被害人396434元。2015年12月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杜立新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。罚金五万元，退赔被害人396434元均未履行。狱内月平均消费203元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杜立新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜立新减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月8日起至2024年12月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5857号之一 申请人：高翔，男，汉族，1983年8月3日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人：徐晓丹，女，汉族，1991年7月4日生，住安徽省肥西县。 被申请人：吴姜禾，男，汉族，1987年8月8日生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人高翔与被申请人徐晓丹、吴姜禾民间借贷纠纷一案，申请人高翔于2019年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐晓丹、吴姜禾所有的银行存款1630000元或查封、扣押其他等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人高翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐晓丹、吴姜禾所有的银行存款人民币1630000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐洪 二〇一九年十月九日 书记员  李薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1079号之二 申请执行人：黄贝，男，1992年2月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：覃作律，男，1998年4月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行的黄贝与被执行人覃作律机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照（2019）桂0802民初1190号民事判决书向本院申请执行标的本金49617元以及利息，受理费520元。本院于2019年7月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人名下有桂Ｒ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本院已依法查封，但无实际扣押，无法处置变现。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金49617元以及利息，受理费520元、执行费653元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月二十日 书记员  廖清霞
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3681号 原告：安吉凯诚家具辅料商行，住所地安吉县递铺街道双一村利民新村，统一社会信用代码9133052359577440X8。 法定代表人：商志刚。 委托诉讼代理人：李苗海，男，1966年1月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：安吉鼎吉家具有限公司，住所地安吉县递铺街道石马村，统一社会信用代码913305007639914785。 法定代表人：范珍英。 被告：陈旭东，男，1977年12月11日出生，汉族，住安吉县。 安吉凯诚家具辅料商行（以下简称凯诚商行）诉安吉鼎吉家具有限公司（以下简称鼎吉公司）、陈旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。凯诚商行代表人商志刚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，鼎吉公司法定代表人范珍英，陈旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯诚商行向本院提出诉讼请求：1.鼎吉公司支付货款70960元及逾期付款利息（自起诉之日起按月利率6%计算至款清）；2.陈旭东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 经审查，本院对本案事实认定如下： 2012年至2013年期间，凯诚商行多次应陈旭东要求，向鼎吉公司送货。2013年4月17日，经结算确认，尚欠原告货款70960元未支付，陈旭东在欠条上签名确认。此后，经原告多次催讨，陈旭东未支付过款项。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告主张鼎吉公司、陈旭东均应对本案所涉货款存在清偿责任，但据其诉状中所陈述，买卖关系的发生系其应陈旭东的要求，将货物送至鼎吉公司经营场所；原告所提交的欠条上由陈旭东签名确认，而无鼎吉公司盖章、经办人签名，且原告未提交证据证明陈旭东系鼎吉公司的员工，该买卖行为系履行职务的行为，故其主张鼎吉公司承担货款的支付责任，本院不予支持。现凯诚商行与陈旭东之间存在的买卖关系合法有效，对双方当事人均有约束力。陈旭东多次向原告购买货物，并经对账确认其尚欠原告货款70960元之事实清楚，则应在原告催讨的合理期限内履行付款义务。现凯诚商行诉至法院后，陈旭东仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。但原告主张的逾期付款利率过高，本院依据相关法律规定的标准予以调整。综上，凯诚商行的合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈旭东支付安吉凯诚家具辅料商行货款70960元并赔偿利息损失（自2019年8月15日起按年利率6%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回安吉凯诚家具辅料商行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元（已减半），由陈旭东负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年十月二十三日 书记员 曾英英
云南省香格里拉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3401刑初91号公诉机关香格里拉市人民检察院。被告人沈立建，男，1989年2月15日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：云南省大理白族自治州大理市。2019年4月15日因本案被取保候审。香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人沈立建涉嫌危险驾驶罪于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员林美丽、书记员胡晓月出庭支持公诉，被告人沈立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香格里拉市人民检察院指控：2019年4月6日凌晨2时20分左右，被告人沈立建饮酒后驾驶云Ｌ×××××号“思域”牌小型轿车，沿香格里拉市建塘镇阳塘路由康珠大道往香巴拉大道方向行驶，被正在执勤的香格里拉市公安局直属城市交警大队民警现场查获，经使用呼气式酒精检测仪对沈立建进行测试，测试结果为141.5mg/100ml。经迪庆州人民医院医护人员抽取沈立建静脉血样并送昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，沈立建血样中检出乙醇成分，其含量为147.12mg/100ml（乙醇/血）。香格里拉市公安局于2019年4月5日决定对本案立案侦查。被告人沈立建经香格里拉市公安局直属城市交警大队民警电话通知到案。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了立案决定书、户口证明、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人沈立建违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈立建经民警电话通知到案并自愿如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人沈立建拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人沈立建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人沈立建对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。综上，本院认定本案事实如下：2019年4月6日凌晨2时20分左右，被告人沈立建饮酒后驾驶云Ｌ×××××号“思域”牌小型轿车，沿香格里拉市建塘镇阳塘路由康珠大道往香巴拉大道方向行驶，被正在执勤的香格里拉市公安局直属城市交警大队民警现场查获。经鉴定，沈立建血样中检出乙醇成分，其含量为147.12mg/100ml（乙醇/血）。被告人沈立建经香格里拉市公安局直属城市交警大队民警电话通知到案。本院认为,被告人沈立建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈立建经民警电话通知到案并如实供述自己的罪行，依法属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人沈立建适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人沈立建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人沈立建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 和 蕙 芳二〇一九年十月三十一日书记员 竹玛拉初
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3561号原告：张某，男，1978年6月11月出生，住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，45岁，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告张某与被告王某农业承包合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2810元,减半收取1405元，由原告负担。审判长  李秉军二〇一九年十月三十日书记员  缪佩雨
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11695号 原告:薛振华，男，1974年2月23日出生，汉族，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：宋昕，广东文茵律师事务所律师。 被告：海南寻决内装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：曹天高，总经理。 被告:海南令体服装销售有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸北路。 法定代表人：令国全，总经理。 原告薛振华与被告海南寻决内装饰工程有限公司、海南令体服装销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告薛振华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告薛振华自动撤诉处理。 审判长  林梅意 审判员  张 萍 审判员  张运坤 二〇一九年十月十七日 书记员  邱 林 附：相关的法律和法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3371号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010055370186X6。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：穆丙利，男，该行员工。被告：薛灵贵，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省五华县被告：常潮广，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市被告：常鹏，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市被告：罗金钟，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省丰顺县被告：白钰，女，1978年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告薛灵贵、常潮广、常鹏、罗金钟、白钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人穆丙利到庭参加了诉讼，被告薛灵贵、常潮广、常鹏、罗金钟、白钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛灵贵偿还原告欠款本金50万元，并支付截止至2019年9月21日的利息（含罚息）332447.41元，嗣后利息（含罚息）以50万元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算；2、判令被告常潮广、常鹏、罗金钟、白钰对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告薛灵贵签订《借款合同》一份，约定被告薛灵贵向原告借款50万元，合同还对借款期限、借款利率、违约责任等作出约定。同日，原告与被告常潮广、常鹏、罗金钟、白钰分别签订《保证合同》一份，约定自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放了50万元借款，但借款人用款后未按约还款，各担保人亦未履行担保责任，构成违约，原告据此提起诉讼，请求判如所请。被告薛灵贵、常潮广、常鹏、罗金钟、白钰未作答辩。原告日照银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》、贷款本息明细表、催收通知书等证据。因被告薛灵贵、常潮广、常鹏、罗金钟、白钰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告日照银行济南分行（甲方、贷款人）与被告薛灵贵（乙方、借款人、共同借款人）签订编号2014年日银济南个经借字第00152号《借款合同》一份，合同约定借款金额50万元，借款用途为采购原材料。借款期限12个月，以放款日（借款拨付至乙方账户之日）为起算日。借款年利率8.4%。还款方式为按月结息，到期还本。合同还对逾期利率、违约责任、救济措施等作出约定。同日，原告日照银行济南分行（甲方、债权人）与被告常潮广、常鹏、罗金钟、白钰（乙方、保证人）签订编号2014年日银济南保字第00152-2、-3号《保证合同》各一份，合同约定被告薛灵贵、常潮广、常鹏自愿为上述编号2014年日银济南个经借字第00152号《借款合同》项下借款提供连带责任保证，合同还对保证范围、保证期间、违约责任等作出约定。合同签订后，原告日照银行济南分行依约向被告薛灵贵发放了50万元借款。但2015年10月23日借款到期后被告未按约还款，构成违约。截止至2019年9月21日，被告薛灵贵尚欠借款本金50万元、利息（含罚息）332447.41元。另，原告日照银行济南分行提交《履行担保义务通知书》一份，该书载明：常潮广、常鹏，你于2014年10月23日与我行签订了编号2014年日银济南保字第00150-2号《保证合同》，为被告薛灵贵在我行50万元借款提供担保，该借款于2015年10月23日到期，现已逾期，请你立即履行保证义务。签收人处有手写的“常鹏”字样，签收时间处有手写的“2017年10月19日”字样。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告薛灵贵发放了50万元借款，但被告用款后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告薛灵贵偿还借款本金50万元，支付截止至2019年9月21日的利息（含罚息）332447.41元，嗣后利息（含罚息）以50万元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止按个人消费性借款合同约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。被告常潮广、常鹏、罗金钟、白钰自愿为案涉借款提供保证担保，系真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，依约应承担连带清偿责任。2017年10月19日，原告向被告常潮广、常鹏发出《履行担保义务通知书》，被告常鹏在该通知书上签字并捺印。对此本院认为，在连带责任保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向连带责任保证人中的任何一人主张权利，都应视为债权人要求全体保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有的保证人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛灵贵于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行欠款本金50万元；二、被告薛灵贵于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2019年9月21日的利息（含罚息）332447.41元，嗣后利息（含罚息）以50万元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算；三、被告常潮广、常鹏、罗金钟、白钰对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、被告常潮广、常鹏、罗金钟、白钰承担担保责任后，有权向被告薛灵贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由被告薛灵贵、常潮广、常鹏、罗金钟、白钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月九日书 记 员  李秀娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15611号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省连云港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：朱彩美，住所地：临沂市兰山小商品城5号楼98号，实际经营地：临沂市，店招“恒达日化洗浴用品”。 经营者:朱彩美。 原告江苏梦达日用品有限公司诉被告朱彩美侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费563元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月三十日 书记员  宁 鑫
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1890号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何迎雨，男，1978年4月21日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区容县。2009年11月2日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳教一年三个月，2011年1月11日解除劳动教养。2013年7月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2018年9月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月22日刑满释放。因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1808号起诉书指控被告人何迎雨犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人何迎雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年5月1日下午，被告人何迎雨携带工具去到广州市番禺区市桥街万丰路十三幢西梯701房，使用工具开门入内，盗窃被害人王某放在家中的人民币8000元、黄金戒指6枚（价值4284元）、铂金戒指3枚、铂金项链1条、玉器6块、邮票200张。（二）2019年5月18日凌晨，被告人何迎雨携带工具去到广州市番禺区大西路一座三梯702房，使用工具开门并撬烂防盗网入内，盗窃被害人杨某放在家中的现金1420余元。（三）2019年5月25日晚，被告人何迎雨携带工具去到广州市番禺区沙湾镇中华大道217号翠园西二街8号，使用工具开门入内，盗窃被害人钟某放在家中的手表、戒指、项链、玉观音等财物若干。2019年5月31日凌晨1时许，被告人何迎雨在广州市番禺区市桥街大北路港城旅店401房被公安机关抓获。以上事实，被告人何迎雨在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某、钟某的陈述，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、照片材料，提取痕迹、物证登记表，视听资料，接受证据清单，涉案财物移交清单，调取证据清单，穗番价认定〔2019〕525号价格认定结论书，穗番价认函〔2019〕410号、462号价格认定不予受理通知书，穗番公（司）鉴（DNA）字〔2019〕206号、207号鉴定书，前科劣迹材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何迎雨无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何迎雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何迎雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何迎雨有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，酌予从重处罚。被告人何迎雨归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何迎雨在有期徒刑一年至一年九个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。在案扣押的手机、银行卡、衣物等不属于本案的赃物或作案工具，本院不予下判，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何迎雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月31日起执行至2021年1月30日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人何迎雨违法所得发还给被害人王某、杨某、钟某；追缴不足的，责令被告人何迎雨退赔被害人王某人民币12284元、退赔被害人杨某人民币1420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 马 聪二〇一九年十月三十日书记员 梁紫薇
杭州市临安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0185刑初237号 自诉人刘金凤，女，汉族，1985年12月11日出生，住杭州市临安区。 被告人陆阳，女，苗族，1991年7月5日出生，住湖北省咸丰县。 本院在审理自诉人刘金凤诉被告人陆阳侮辱、诽谤一案过程中，自诉人刘金凤以已与被告人陆阳自行和解为由，向本院提出撤诉。 本院认为，自诉人刘金凤以已与被告人陆阳自行和解而要求撤诉的理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人刘金凤撤回对被告人陆阳的起诉。 审 判 长  谷敏佳 人民陪审员  安晶瑶 人民陪审员  汤青莲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  祝 路
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执异103号案外人：黎新长，男，1963年6月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。申请执行人：湖南利海房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。组织机构代码：79685115X。法定代表人：余悦瀚，董事长。委托诉讼代理人文静，湖南悦凌律师事务所律师。被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。组织机构代码：616798700。法定代表人：李建立，董事长。被执行人：廖建国，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：文建华，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。在本院执行湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）与湖南华盛建设工程（集团）有限公司(以下简称华盛公司)、廖建国、文建华建设工程施工合同纠纷诉讼保全执行一案中，案外人黎新长向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年9月20日举行了听证。案外人黎新长委托诉讼代理人刘畅，申请执行人利海公司委托诉讼代理人文静，参加了听证。现已审查终结。案外人黎新长向本院提起异议称，利海公司诉廖建国等建设工程施工合同纠纷一案中，该案被告廖建国因资金周转需要，2014年10月15日向申请人黎新长借款100万元，后因廖建国未按时偿还本息，双方遂于2016年7月28日签订了债务清偿协议书，该协议书确认：鉴于廖建国尚欠申请人黎新长借款本息80万元无法清偿，双方一致同意按4.5万元／个的标准以廖建国名下位于岳麓区××路××世纪绿洲××（又××海××春天××）高层××区××号共18个车位进行抵扣。该协议签订后，廖建国向申请人交付上述18个车位，双方就此签订了车位交接表，同时鉴于取得车位使用权的需要及形式要求，廖建国还配合申请人与开发商即本案保全申请人利海公司就上述18个车位分别签订了车位专有使用权转让协议，该协议明确该18个车位按4.5万元／个的价格标准以抵扣欠款的形式转让于申请人黎新长。可见，申请人黎新长对以上18个车位具有在先使用及处置权，且本案原告亦对此进行了书面确认，贵院查封原属廖建国名下的1324-1341号共18个车位必将对申请人黎新长就该车位的使用权和处置权产生直接限制及不利影响，贵院的查封措施缺乏事实依据。请求解除基于贵院（2018）湘01民初6817号民事裁定书执行查封的原属廖建国名下而现属于申请人的位于岳麓区××路××世纪绿洲××（又××海××春天××）高层××区××号共18个车位的查封措施。申请执行人利海公司在听证时称，本案的执行行为没有错误，利海公司申请保全的车位系另案中抵债给廖建国的车位，根据利海公司与廖建国约定，车位转让后应在物业办理转让手续，但本案异议人并未在物业公司办理相关手续。且我公司在申请保全前已经向廖建国核实哪些车位已经出售，但没有收到廖建国的明确回复，所以我公司认为案涉车位仍属于廖建国所有。本院查明，本院在审理利海公司与华盛公司、廖建国、文建华建设工程施工合同纠纷一案中，因利海公司向本院申请财产保全，本院于2019年3月23日作出（2018）湘01民初6817号民事裁定，冻结被申请人华盛公司、廖建国、文建华名下银行存款2000万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。2019年5月30日，本院发出（2018）湘01民初6817号查封公告，查封廖建国名下位于岳麓区××路××世纪绿洲××小区高层××区、综合体地下、叠拼洋房-ＹＦ、小高层Ａ-Ａ区、小高层Ｂ-Ｂ区、小高层Ｃ-Ｃ区共计237个车位，查封期限三年，从2019年5月31日至2022年5月30日。本案所涉利海世纪绿洲花园小区高层-Ａ区1324号-1341号共18个车位属于查封之列。案外人黎新长不服，向本院提出异议，其异议请求如前所述。另查明，2014年10月15日，借款方廖建国、王建平与出借方黎新长签订了《个人借款合同》，廖建国、王建平向黎新长借款100万元用于个人资金周转，胡红平为担保人。借款到期后，因廖建国和王建平未按时偿还本息，债权人黎新长（甲方）与债务人廖建国、王建平（乙方）于2016年7月28日签订了《债务清偿协议书》，该协议书确认：“截止到本协议签订之日，乙方欠甲方借款本息80万元，甲方同意乙方廖建国以其享有的坐落在岳麓区联丰路398号长沙利海米兰春天小区楼盘地下18个机动车停车位予以抵偿。……甲方应当在本协议签订后3日内向芙蓉区人民法院提出撤回对乙方及胡红平的起诉（案号：2016湘0102民初字2648号）并解除财产保全措施。本协议书经甲乙双方签字后成立，自乙方和胡红平取得芙蓉区人民法院作出的撤诉和解除财产保全的裁定之日起生效”。该协议签订后，廖建国与黎新长签订了长沙米兰春天高层车位-A区1324号-1341号共18个车位交接表，向黎新长交付了上述车位。同日，廖建国配合黎新长与利海公司就上述18个车位分别签订了《长沙米兰春天车位专有使用权协议书》（编号0000876-0000893）。本院认为，本案争议的焦点是案涉机动车停车位使用权归谁拥有的问题。因案涉机动车停车位不具备办理产权的条件，不能办理不动产权属登记，应当依据该停车位使用权转让情况来认定该机动车停车位的使用权人。根据本案查明事实，利海公司作为利海世纪绿洲花园小区（又名长沙利海米兰春天小区）的开发商，在另案中将案涉车位使用权抵债给廖建国后，廖建国又将案涉车位使用权作价抵偿了其所欠黎新长债务，双方办理了交接手续，廖建国配合黎新长与利海公司签订了《长沙米兰春天车位专有使用权协议书》，黎新长拥有案涉车位使用权的权源清晰。本院认定案涉车位使用权属于廖建国并予以查封没有事实依据，案外人黎新长提出的执行异议的理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于长沙市××路××世纪绿洲××（又××海××春天××）高层××区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号共18个车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十月二十三日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执恢28号申请执行人：拉茸开主,男,藏族，1978年10月5日出生,住香格里拉市。被执行人：李玉梅,女,汉族，1972年3月11日出生,住香格里拉市。被执行人：阿称,男,藏族，1955年6月8日出生,住德钦县。本院在执行申请执行人拉茸开主与被执行人李玉梅、阿称民间借贷一案中，因该案执行标的50000.00元已在本院（2019）云3401执544号执行案件中一并和解，现申请执行人拉茸开主向本院申请撤销执行。经审查，本院认为，申请执行人拉茸开主撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十月三十一日书记员 李 梦 霞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1585号之三申请执行人石家庄华金信诚建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市栾城区冶河镇寺上村。法定代表人：任书凯，该公司总经理。被执行人石家庄华发供热有限公司，住所地石家庄市新华区公里街10号东座18层1808室。法定代表人：柴玉芬，该公司总经理。关于申请执行人石家庄华金信诚建筑装饰工程有限公司与被执行人石家庄华发供热有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0104民初742号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人石家庄华发供热有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄华发供热有限公司名下银行存款118万元。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一九年十月二十一日书记员  高淑妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8334号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李娜，女，1989年11月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费858元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担。 审判员  田艳梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  沈 忱
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10527号 原告:福州玛斯诺建材有限公司，住所地福建福州市鼓楼区白马北路勺园里1号。 法定代表人：陈金钗。 被告：林传生，男，汉族，1971年2月27日出生，住江西省分宜县。 本院在审理原告福州玛斯诺建材有限公司与被告林传生买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院申请撤回对被告林传生的起诉。 本院认为，原告福州玛斯诺建材有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州玛斯诺建材有限公司撤回起诉。 案件受理费2383元减半收取计1191.5元，由福州玛斯诺建材有限公司负担。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林 娟
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执845号申请人：来凤县中小企业贷款担保有限公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道来凤县国家税务局1楼。法定代表人：殷涛，董事长。委托代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。被执行人：梁振波，男，汉族，1965年10月9日出生，湖北省宜城市人，住宜城市。被执行人：陈志华，女，汉族，1969年1月22日出生，湖北省宜城市人，住宜城市。系被执行人梁振波之妻。被执行人：湖北喳西泰旅游开发投资有限公司，住所地：来凤县翔凤镇喳西泰水城。法定代表人：陈志刚，系该公司董事长。本院在执行来凤县中小企业贷款担保有限公司与梁振波、陈志华、湖北喳西泰旅游开发投资有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，确定还款方案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若被执行人不按照协议履行申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇一九年十月三十一日书记员  李 丹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8368号原告：李现英，女，1944年4月12日生，汉族，住山东省临朐县。原告：郭中芳，女，1971年7月25日生，汉族，住山东省临朐县。原告：侯昕龙，男，2000年2月15日生，汉族，住山东省临朐县。原告：侯某。法定代理人：郭中芳，女，1971年7月25日生，汉族，住山东省临朐县，系侯某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：谭卫东，男，1969年6月16日生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市正明物流有限公司，住所地：山东省文登市香水路（城北武校区），统一社会信用代码：91371081076984325K。负责人：王正明，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市顺河街4号，统一社会信用代码：91371000866714936W。负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。原告李现英、郭中芳、侯昕龙、侯某与被告谭卫东、威海市正明物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中芳及四原告的委托诉讼代理人张立祥、被告谭卫东和威海市正明物流有限公司的共同委托诉讼代理人张明涛、被告保险公司的委托诉讼代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告死亡赔偿金790980元、被抚养人生活费165320元（母亲41330元：24798元×5年÷3人，女儿：24798元×10年÷2人）、丧葬费34652.50元、交通费5000元、处理丧事人员误工费975.15元（108.35元×3人×3天）、精神抚慰金10万元、住宿费2000元、财产损失3000元，共主张600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，侯毅驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G915F挂号重型半挂牵引车沿G2011青新高速公路由北向南行驶至下行线92KM+900M处，与前方同车道同方向行驶的谭卫东驾驶的鲁Ｋ×××××/鲁KB539挂号重型半挂牵引车追尾相撞发生事故，致侯毅当场死亡，车辆及其它财产受损。鲁Ｋ×××××/鲁KB539挂号重型半挂牵引车所有人系威海市正明物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险及商业三者险100万。被告谭卫东辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车，我是威海市正明物流有限公司的职工，发生事故时系履行职务行为，不应当承担责任，事故发生后我没有为原告垫付医疗费。被告威海市正明物流有限公司辩称，事故发生属实，事故车辆系我公司所有，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由保险公司承担。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内承担责任，超出部分在商业险范围内根据主次责任承担原告的各项合理损失，精神抚慰金、诉讼费不予承担。当事人对以下要素事实无异议：1、原被告主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、所有情况及投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、死亡赔偿金，5、丧葬费，6、处理丧事人员误工费；对以上事实本院予以确认。对于双方有异议的事项，本院认定如下：原告主张的受害人母亲的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，但其女儿的被扶养人生活费计算年限错误，应为8年；原告主张的交通费过高，住宿费无证据证明，结合原告住所地、事故发生地等因素及原告处理交通事故必然会产生交通费、住宿费的事实，本院酌情认可交通费、住宿费共计800元；原告主张的财产损失未提交证据证明，本院不予支持。原告亲属在本次事故中承担主要责任，主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告谭卫东驾车发生事故，承担事故的次要责任，对给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任，因其车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险100万元，应首先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内按照30%的比例赔偿。综上，原告各项合理损失如下：死亡赔偿金790980元、被抚养人生活费140522元（母亲41330元：24798元×5年÷3人，女儿99192元：24798元×8年÷2人）、丧葬费34652.50元、交通费和住宿费800元、处理丧事人员误工费975.15元（108.35元×3人×3天），共计967929.65元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿110000元，余款857929.65元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿30%即257378.9元。因原告主张的各项损失均由保险公司赔偿，被告谭卫东、威海市正明物流有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内赔偿原告李现英、郭中芳、侯昕龙、侯某经济损失110000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业险范围内赔偿原告李现英、郭中芳、侯昕龙、侯某经济损失257378.9元，于判决生效后十日内履行；三、驳回四原告对被告谭卫东、威海市正明物流有限公司的起诉及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担3000元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十月十日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2481号 原告：黄有银，男，1950年11月27日出生，汉族，退休员工，住上杭县。 委托诉讼代理人：黄志华男，1985年9月3日出生，汉族，住上杭县，系黄有银之子。 委托诉讼代理人：林思奇，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：黄维园，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。 原告黄有银与被告黄维园返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 黄有银向本院提出诉讼请求：1.判令黄维园归还黄有银1958-1959年间向黄有银祖上借住的平房四间、猪圈一间、厕所一间；2.判令黄维园恢复原状，拆除擅自在黄有银祖宅中堂搭建的房屋一间；3.本案诉讼费由黄维园负担。事实与理由：黄有银与黄维园原是上杭县第四区湖滩乡岐滩村的村民。解放前，岐滩村老屋下有座围屋，总共二十多间，由黄有银曾祖父黄占荣携五子黄林顺、黄茂顺、黄康顺、黄德顺、黄添顺兴建。1958年至1959年间，因各种原因，当时村里的负责人黄家有、温家园及黄观腾叫黄维园的父亲黄洪顺一家从“长应上”搬到黄有银叔伯祖母陈大妹家借住，当时，陈大妹的丈夫黄康顺已去世。1960年，陈大妹临终前对黄有银的父亲黄维富交代，其去世后名下房产归黄维富所有，以后要叫黄洪顺家归还。陈大妹去世后，黄有银曾要求黄维园家归还祖上房屋，黄洪顺说待其建新房后即予归还。后黄洪顺之子黄维园先后两次建了新房，黄有银多次要求黄维园归还房屋，黄维园拒不归还，还擅自在老屋下中堂搭建简易砖房一间。黄维园借住的老屋下房屋，是黄有银曾祖父黄占荣及五个儿子所建，其中四子无后，黄有银是陈大妹的侄孙，是唯一继承人，黄维园已建新房，应将借住的房屋归还，请求判如所请。 本院经审查认为：诉争房屋登记的所有权人为陈大妹，黄有银认为该房系其曾祖父黄占荣及其五子黄林顺、黄茂顺、黄康顺、黄德顺、黄添顺所建，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。陈大妹已于1960年去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹，祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”，黄有银主张陈大妹无其他法定继承人，陈大妹去世时交代其名下房产归黄有银之父黄维富所有，但其也未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采信，且黄有银及其父亲黄维富均不属陈大妹的法定继承人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，根据现有证据，无法证明黄有银与本案有直接的利害关系，对其起诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回黄有银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  张晓珍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理罗文英 代理书记员  丘兰文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13821号 原告：田岩岩，女，1989年3月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：潘海滨，男，1983年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告田岩岩与被告潘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田岩岩，被告潘海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田岩岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款6万元；2.请求依法判令被告按年利率10％支付原告自2018年3月28日起至款项实际付清之日止欠款利息（暂计算至2019年7月22日，计7906.84元，自2019年7月23日至实际给付之日另行计算）；以上总计67906.84元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月28日，双方就被告为原告代持资金有关事宜签订《资金代持协议书》，协议约定原告委托被告代持资金60000元，委托期限自2018年3月28日至2019年4月10日，年化收益为10％。原告按约定期限将资金转给被告。合同期满后，被告未按合同约定将资金出借给原告，后原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 潘海滨辩称，首先，被告跟原告之前不认识，原告与案外人侯秀英一起找到被告，让被告代持6万元，其次，对于原告的投资意向以及投资理解、模式被告从未讲过，这笔资金是共同授权给青岛牧桐资产管理有限公司去管理这些资金，最后在被告与原告签署的《资金代持协议书》，被告本人与青岛牧桐资产管理有限公司签订的合同是主合同，是被告与原告签署的代持协议书中的一部分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订资金代持协议书一份，约定：乙方同意将自有资金存入甲方在日昇金银业有限公司交易平台开设的黄金交易账户中，由甲方代持，账户名潘海滨，账号15×××57b。委托金额6万元整，委托期限共计12个月,自2018年3月28日至2019年4月10日。预期年化收益率为10%，每月15日支付上月应分配收益，每月收益为500元。合同期满后，甲方确保在7个工作日内将代持资金全额出金至乙方账户。本代持协议附带甲方账户管理协议书复印件，乙方权利义务及资金风险保证与甲方账户管理协议书等同。2018年1月10日，潘海滨与青岛牧桐网络科技工程有限公司签订账户服务协议书一份，该协议书载明，每月收益分配比例为合同本金的1%，不足1%的，由青岛牧桐网络科技工程有限公司补足，青岛牧桐网络科技工程有限公司承担潘海滨账户本金100%的网络交易服务风险。 2.被告潘海滨系青岛昕铭资产管理有限公司的法定代表人。原告提交的银行交易明细显示，原告通过微信转帐的方式于2018年3月27日分别将15000元、15000元和30000元转账至被告公司员工计洋，计洋又将该款转账给被告。庭审中，被告亦认可收到该60000元。庭审中，原告自认被告支付2018年4月、5月和6月份利息共计1217元，剩余本息未返还,2018年6月16日后被告再未支付利息。 本院认为，原、被告签订的资金代持协议书系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以认定。庭审中，原被告对委托资金为6万元的事实均无异议，本院予以确认。协议书中对资金的返还进行了约定，资金到期后，被告至今未返还，已构成违约，原告诉求被告返还资金6万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告支付利息共计1217元，本院予以确认。协议书对预期年化收益率进行约定，该约定未超出法律规定范围，但其计算起点应自2018年6月16日起计算至实际给付之日止。被告的相关抗辩，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告潘海滨于本判决生效后十日内返还原告田岩岩资金60000元； 二、被告潘海滨于本判决生效后十日内支付原告田岩岩利息（以60000元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 三、驳回原告田岩岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元（原告已预交），减半收取744.5元，由原告田岩岩负担15元，被告潘海滨负担729.5元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓春
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执3496号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社，住哈尔滨市道外区红旗大街红平小区79栋。被执行人：张纪鑫，男，1979年2月33日出生，居民身份证号：230105197902033410，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇民富村长合屯。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社与张纪鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张纪鑫在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张纪鑫在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年十月二十五日书记员  韩颜宇
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1595号申请人杨建华，男，1971年11月4日出生，住任丘市。被执行人孔香姣，女，1991年2月18日出生，住任丘市。被执行人柴坤鹏，男，1993年6月9日出生，住任丘市。杨建华申请柴坤鹏民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3964号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨建华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3964号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞立平二〇一九年十月十二日书记员  王 磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光军，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：葛元秀（系罗光军之妻），住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川恒业硅业有限公司，住所地四川省乐山市峨边县沙坪镇核桃坪工业区。 法定代表人：张仕磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。 再审申请人罗光军因与四川恒业硅业有限公司（以下简称恒业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗光军申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审法院认定罗光军不应当产生房租费用，罗光军经过恒业公司同意在医院附近租房，主治医师也开具了原审有遗漏的18页《病情证明书》，且二审后罗光军专门去开了就近住宿必要性的证明。（二）原审遗漏了诉讼请求，罗光军出院后需要两人护理，二审法院未予支持属于严重遗漏。二审既未支持交通费又未支持房租费不合情理。罗光军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定申请再审。 罗光军在申请再审中，提交了一份四川大学华西医院西藏成办分院（以下简称华西医院西藏成办分院）于2019年5月5日出具的一份《住院病情证明书》，载明：“处理：病员于我院多次手术治疗，其佩戴外支架期间，因连续调节和动态随访。建议就近住宿以利诊治”。 本院经审查认为，（一）关于罗光军提交的“新证据”问题。罗光军在申请再审时提交了华西医院西藏成办分院于2019年5月5日出具的《住院病情证明书》和声称在原审已提交过的18页《病情证明书》，拟证明罗光军在成都住宿的必要性。首先，罗光军于2014年7月至2017年11月在华西医院西藏成办分院治疗，其可在出院后诉讼前要求医院出具《住院病情证明书》，而《住院病情证明书》出具于2019年5月，该证据不属于当事人在举证期间内无法取得的证据，故从形式上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。其次，罗光军到成都就医住院，住院期间不应当产生房租费用，出院后应及时回家，该房租费用的产生不合理，故罗光军提交的《住院病情证明书》和在原审提交过的《病情证明书》，并不足以推翻原审判决，且二审法院考虑到罗光军治疗的实际情况，对罗广军前后十次往返成都住院需要的交通费已酌情予以支持，故罗光军申请再审称二审判决既未支持房租费也不支持交通费的申请理由不能成立，其提交的“新的证据”不足以推翻二审判决。 （二）关于遗漏诉讼请求问题。二审判决虽然称“罗光军在成都住院期间应按照护理一人计算”，但实际计算护理费时，已经遵照医嘱，对2014年7月至2017年11月住院期间中的173天按2人计算护理费，出院期间中医嘱的全休期全部按2人计算了护理费。因此罗光军申请再审称二审判决只计算了在成都住院期间的护理费，遗漏了出院期间护理费的申请理由不能成立。 综上，罗光军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗光军的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  何 华 审 判 员  刘冰柔 二〇一九年十月十八日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执437号之一 申请执行人杨晓晓，女，1976年10月6日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人周云，男，1972年1月14日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 申请人杨晓晓与被执行人周云民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0324民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓晓于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人归还申请人借款17000元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费275元，申请执行费159元。 在执行过程中，通过网络查控系统、传统查询，查询到被执行人周云在中国农业银行账户内有存款5012.59元并予以冻结；除上述存款外，被执行人周云暂时无财产可供执行。因被执行人周云违反财产报告制度，本院对被执行人周云采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的结案条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
结 案 通 知 书 （2019）川0116执2169号 关于汇通信诚租赁有限公司与布林昌融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年10月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十九日
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初192号公诉机关永登县人民检察院。被告人马军军，男，1986年7月26日出生于青海省海东地区民和回族土族县自治县，回族，初中文化，农民，住永登县。因本案于2019年8月5日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人马军军犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员施泽凡出庭支持公诉。被告人马军军到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年6月8日02时13分许，被告人马军军醉酒后无证驾驶甘Ａ×××××号小型轿车沿连霍线（国道）由南向北行驶至2231公里（现里程2298公里）处，与前方同车道由南向西左转弯行驶的孙延昌驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成孙延昌受伤，两车受损的道路交通事故，伤者孙延昌经永登县人民医院抢救无效于当日死亡。甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法（2019）毒鉴字第671号鉴定意见书鉴定结果表明马军军血样中酒精含量为90.23ｍｇ／100ｍｌ;经永登县公安局交警大队道路交通事故认定书认定马军军承担本次事故的主要责任，孙延昌承担本次事故的次要责任。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据支持指控，认为被告人马军军之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。建议对被告人马军军判处有期徒一年至二年，可适用缓刑。上述事实，被告人马军军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局交通警察大队受案登记表，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，现场检测报告书，尿液检测板对尿液检测的照片，扣押清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，事故赔偿协议书，收条；证人孙某、赫某、张某的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2019】毒鉴字第671号、672号司法鉴定意见书，甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字【2019】ＹＤＣＪ54号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马军军违反交通运输管理法规，无证且醉酒后驾驶机动车上路行驶，在未确保安全的原则下通告，并造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人马军军自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马军军在事故发生后主动报案，与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人马军军经社区调查，具备社区矫正条件，适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马军军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇一九年十月十七日书记员  雷 蔼
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢92号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段。 法定代表人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，公司员工。 被执行人：江瀚，男，汉族，生于1990年7月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：江涛，男，汉族，生于1970年10月14日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何秀珍，女，汉族，生于1968年1月11日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与江涛、江瀚、何秀珍借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人江瀚、何秀珍所有的位于南充市顺庆区××华城××幢××层××号车库（不动产权证书号:007××76，并于2019年11月11日通过淘宝网司法拍卖网络平台对该车库进行了公开拍卖，买受人庞政（公民身份号码5129291971××××××××）以最高价118498元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区××华城××幢××层××号车库（不动产权证书号:0071××76）归买受人庞政所有，所有权及相关其他权利自裁定书送达买受人庞政时转移； 二、买受人庞政可持本裁定书到有关部门办理相关过户登记手续，原有不动产权证书作废； 三、解除对南充市顺庆区××华城××幢××层××号车库的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵偿的： （四）债务已经偿清的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形； 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2663号原告：锦州市凌河区久旺干果店，住所地：锦州市经营者：王立忠，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市委托诉讼代理人：高新光，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。被告：李嘉静，女，1986年5月16日出生，蒙古族，个体，住兴城市被告：郎华，男，1967年7月20日出生，汉族，个体，住兴城市原告锦州市凌河区久旺干果店（以下简称久旺干果店）与被告李嘉静、郎华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久旺干果店委托诉讼代理人高新光到庭参加了诉讼，被告李嘉静、郎华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久旺干果店向本院提出诉讼请求：1.判决被告李嘉静、郎华给付原告货款132,037.00元，并按双方约定给付逾期付款赔偿金20,000.00元，二被告互负连带给付责任。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李嘉静于2018年8月在兴城市宁远办事处兴海一路一段开办了兴城市乐鑫生鲜超市，李嘉静是业主，被告郎华为合伙人。2018年10月11日至2018年12月14日，该超市先后从我经营的超市购货共37笔，货款共计132,037.00元。双方结算货款，被告郎华出具了欠条一张，承认欠我超市货款132,037.00元，并承诺于2019年3月15日前一次性还清全部欠款。如逾期未还，将赔偿2万元经济损失。现在承诺还款的期限已过，兴城市乐鑫生鲜超市已关闭，所欠货款未还，我们多次派人催要欠款，被告一直拖欠不还，故诉讼至法院，请求法院判决二被告给付欠款，并按承诺赔偿原告的经济损失2万元，二被告互负连带责任。李嘉静、郎华既未出庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告久旺干果店为证明其主张，向本院提供证据材料为：1.欠条一份。载明：“兴城市西关乐鑫生鲜超市于2018年10月11日至2018年12月14日从锦州市凌河区久旺干果店提取货品干果、零食若干，共37笔，货款共计132,037.00元整，欠款人承诺于2019年3月15日前一次性还清上述全部欠款，如逾期未还将赔偿久旺干果2万元（额外）经济损失。2019年2月3日欠款人签字：郎华”。落款处郎华名字上捺有手印，并注明其身份证号码。证明目的：欠款事实存在，欠条是郎华亲笔所写。2.营业执照一份。经营者为李嘉静，名称为兴城市乐鑫生鲜超市（以下简称乐鑫超市）。证明目的：证明经营者是李嘉静。3.注销登记核准通知书一份。开具单位：兴城市市场监督管理局。载明：“名称：兴城市乐鑫生鲜超市。统一社会信用代码/注册号：92211481MA0Y1BY77C。经营者：李嘉静。经审查申请人提交的文件，以上个体工商户的注销登记已予以核准，收缴《营业执照》正本1份、副本1份。特此通知。2019年3月11日。”落款处加盖有兴城市市场监督管理局个体登记专用章（二）。证明目的：乐鑫超市于2019年3月11日注销，欠款由经营者承担。4.手机录音资料一份。李嘉静是乐鑫超市的业主，郎华是合伙人，还证明郎华对欠款事实认可。原告称乐鑫超市经营者为被告李嘉静，被告郎华为其合伙人。自2018年10月11日至2018年12月14日，该超市从其久旺干果店购货，共37笔，欠货款132,037.00元。结算时，由郞华出具欠条。现乐鑫超市已关闭，经原告多次派人催要，李嘉静、郎华均拒不付款，故向人民法院提起民事诉讼。要求被告李嘉静、郎华给付欠款，并赔偿原告经济损失20,000.00元。二人互负连带责任。原告提供的手机录音资料证实，郎华承认乐鑫超市欠原告货款的事实，其与李嘉静系合伙关系，但表示该款由其本人负责偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告久旺干果店向本院提供的签有被告郎华名字的欠条载明：“兴城市西关乐鑫生鲜超市于2018年10月11日至2018年12月14日从锦州市凌河区久旺干果店提取货品干果、零食若干”，因此，能够证明郎华是为乐鑫超市购买食品，应确认原告与乐鑫超市建立了买卖合同关系。乐鑫超市类型为个体工商户，经营者为李嘉静，虽然乐鑫超市现已注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”故乐鑫超市所欠原告货款应由被告李嘉静负责给付。原告称郎华与李嘉静系合伙关系，且其在欠款人处签名并捺印，在原告提供的录音证据中，郎华承认其与李嘉静系合伙关系，表示欠款由其本人偿还。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原告向本院提供的欠条载明欠款数额为132,037.00元，原告要求被告李嘉静、郎华连带承担清偿责任，本院应予支持。如果李嘉静偿还该笔货款超过其应承担的数额，有权向郎华追偿。郎华在欠条中承诺如逾期不付货款，赔偿原告经济损失20,000.00元，该项属于对违约金的约定，现李嘉静、郎华未能在承诺期限内支付货款，已构成合同违约，应承担违约责任，对原告要求李嘉静、郎华赔偿经济损失20,000.00元的主张，本院亦应支持。李嘉静、郎华未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系二人自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起不利的法律后果，由二人自行承担。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李嘉静、郎华于本判决生效之日起三十日内连带向原告锦州市凌河区久旺干果店支付货款132,037.00元及赔偿违约金20,000.00元。如果李嘉静偿还该笔货款超过其应承担的数额，有权向郎华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，341．00元，由被告李嘉静、郎华连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡志书人民陪审员  李希朋人民陪审员  杜维平二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 璐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7490号 原告徐蕾，女，1987年2月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告辽宁兴隆电器连锁有限公司（统一社会信用代码912101125507563126），住沈阳市浑南新区营盘北街5号12层。 法定代表人李光然，系该公司经理。 委托诉讼代理人张峥嵘，女，1978年3月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。 原告徐蕾与被告辽宁兴隆电器连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐蕾、被告辽宁兴隆电器连锁有限公司的委托诉讼代理人张峥嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告支付原告工资14000元，利息1400元。2、解除劳动合同经济补偿金24500元，合计39900元。事实与理由：原告因被告拖欠四个月工资，无法生活，被迫离职，因在哺乳期，要求被告支付经济补偿金。 被告辩称，我方经核对确实拖欠原告工资10955.60元，原告自动离职，不同意支付其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐蕾原系被告辽宁兴隆电器连锁有限公司的员工，于2011年3月15日入职被告单位，工作岗位为文员，最后一份劳动合同截止日期为2019年6月30日，离职前12个月平均工资3500元。2018年4月至2018年7月期间，被告共计拖欠原告工资10955.6元未支付，原告于2018年7月31日离职。2019年3月4日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]579号不予受理通知书。 本院认为，原告徐蕾与被告辽宁兴隆电器连锁有限公司建立劳动关系后，作为用人单位，被告有义务及时足额向原告支付工资。在本案审理过程中，原、被告均认可共计拖欠原告工资10955.6元未支付，原告对此数额没有异议，本院予以确认。另外，原告要求被告就拖欠的工资向原告支付利息无法律依据，本院不予支持。原告陈述因被告拖欠工资被迫离职，尚在哺乳期，被告应支付经济补偿金24500元（3500元×7年），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁兴隆电器连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐蕾支付工资10955.6元（2018年4月至2018年7月）； 二、被告辽宁兴隆电器连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐蕾支付解除劳动合同经济补偿金24500元； 三、驳回原告徐蕾的其它诉讼请求。 案件受理费10元，由被告辽宁兴隆电器连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  宁伟 二〇一九年十月十七日 法官助理高娣 书记员邢宇阳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1496号原告：巨积秀，女，1963年2月25日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：蔡生斌，男，1975年9月12出生，汉族，住兰州市红古区。被告：王秀芬，女，1974年10月19日出生，汉族，住兰州市红古区原告巨积秀诉被告蔡生斌、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨积秀到庭参加了诉讼。被告蔡生斌、王秀芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨积秀向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告偿还原告借款本金300000元。2.利息：402000元(20万元从2013年4月28日计算至2019年9月28日共77个月，利息按月息2分计算为308000元；10万元从2013年9月4日计算至2019年9月4日共72个月，利息按月息2分计算为144000元)，利息付至本金还清为止。本息共计：702000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日、2013年9月4日二被告先后向原告借款200000元、100000元共计300000元，口头约定月息5分。两笔借款到期日分别为2013年10月27日和2014年3月4日。期间被告陆续支付利息50000元后便一直未曾支付利息和偿还本金。经原告多次催要被告总以各种借口推诿不还。故依法起诉望人民法院支诗以上诉讼请求为盼。被告蔡生斌、王秀芬未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行转账凭证、承诺书、保证书等证据，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡生斌、王秀芬向原告巨积秀借款时系夫妻关系。2013年4月27日二被告向原告借款200000元并出具借条，借条内容为：“本人王秀芬今借到巨积秀人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限为2013年4月28日到2013年10月27日，本人用住房抵押保证到期一次性还本金，如到期不还，本人愿意承担一切法律责任及产生的相关费用。声明：若借款人同时存在其他类似借款，一旦还款产生纠纷，则优先偿还此笔借款。借款人王秀芬，共有人蔡生斌。”同日二被告向原告出具承诺书。2013年4月28日原告巨积秀通过中国农业银行向被告蔡生斌账号为62×××19的银行账户转账200000元。2013年9月4日二被告向原告借款100000元并书写借条，借条内容为：“本人蔡生斌、王秀芬今借到巨积秀人民币拾万元整（￥100000元），借款期限为2013年9月4日到2014年3月4日，本人用住房抵押保证到期一次性还本金，如到期不还，本人愿意承担一切法律责任及产生的相关费用。声明：若借款人同时存在其他类似借款，一旦还款产生纠纷，则优先偿还此笔借款。借款人蔡生斌、王秀芬。”同日二被告向原告出具承诺书，2013年9月4日原告巨积秀通过中国农业银行向蔡生斌账号为62×××19的银行账户转账100000元。原、被告对前述两笔借款均以口头方式约定借款月利率为5%,二被告以月利率5%向原告陆续偿还利息50000元。2013年12月21日二被告就2013年9月4日借款向原告出具保证书，承诺归还借款本金及利息，归还日期不超过2013年12月21日。2014年12月2日被告蔡生斌因无法偿还原告借款本息，向原告出具了截止2014年12月31日的借款本金及利息共计539000元的借条一张（2013年4月28日借款20万元×月息5%×借期21个月＝21万元；2013年9月4日借款100000元×月息5%×借期16个月＝8万元，利息共计29万元，已支付50000元，2013年4月不足一月减免1000元，剩余239000元）。本院认为，合法的债务应当予以偿还。本案中，被告蔡生斌、王秀芬分别于2013年4月27日、2013年9月4日向原告巨积秀借款共计300000元，被告蔡生斌收到了借款并出具了借条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行还款义务，故对原告主张被告蔡生斌、王秀芬偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张双方口头约定月利率5%，二被告应支付借款利息402000元，虽然被告出具的借条中未明确约定利息和利率，但被告借款后按月利率5%偿还利息50000元，2014年12月2日被告蔡生斌按照月利率5%就未偿还的本金与利息539000元向原告重新出具了借条，本院认定原、被告之间有明确的利息约定。据此，本院认定二被告应向原告偿还利息共计418932.6元，其中依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，已支付利息不得超过年利率36%，被告已支付的50000元借款利息，应当认定为本金200000元产生的利息，按照年利率36%计算，利息计算期间自2013年4月28日至2014年1月6日。本金200000元未偿还的利息按月利率2%计算，自2014年1月7日至2019年9月28日共计274932.6元；本金100000元未偿还的利息按月利率2%计算，自2013年9月4日起至2019年9月4日共计144000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔡生斌、王秀芬于本判决生效后十五日内一次性向原告巨积秀偿还借款本金300000元；二、被告蔡生斌、王秀芬于本判决生效后十五日内一次性向原告巨积秀偿还借款利息418932.6元（其中本金200000元未偿还的利息按月利率2%计算，自2014年1月6日至2019年9月28日共计274932.6元；本金100000元未偿还的利息按月利率2%计算，自2013年9月4日起至2019年9月4日共计144000元）。自2019年9月29日起以本金200000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清。自2019年9月5日起以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，减半收取5410元，由被告蔡生斌、王秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十月二十三日法官助理武雅文书记员赵兴华
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5556号原告：张春银，男，汉族，1971年12月24日出生，住宝应县。被告:祁武，男，汉族，1971年10月5日出生，住宝应县。原告张春银与被告祁武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张春银到庭参加诉讼，被告祁武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张春银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款15000元及利息（以15000元为本金，从2017年1月27日起，按月息1%，计算到实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营不锈钢店铺，因经营需要祁玉柱(祁武儿子身份证号码:)，从原告处进货,货款一直未予支付。2017年1月27日，祁武到原告处承诺其儿子货款由其归还并出具了借条。但2017年底，祁武从宝应消失，而且在多家材料店都有欠款。无奈之下，原告只得诉至法院，请求判如诉请。被告祁武未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原告举证、陈述，本院对以下事实予以认定：原告经营不锈钢店铺，被告儿子祁玉柱从原告处进货，拖欠货款未付。2017年1月27日，被告祁武向原告承诺其儿子祁玉柱拖欠的货款由其偿还，并出具了借条一张给原告，内容为：“今借到人民币壹万伍仟元整，借款人祁武，2017年1月27日”。该条中还注明“借账是友情利息要承担以打借条日期起按月息壹分计算”。后因被告未能按约定及时还款，原告索要欠款未果，遂引起本诉。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告儿子向原告购买不锈钢材料，经结算后，被告对其儿子所欠原告的货款出具了借条并约定了利息，该行为是被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该款经原告催要后，被告未能及时偿还，应承担本案的全部责任。原告要求被告给付所欠货款15000元以及按月利率1%支付的逾期利息符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁武于本判决生效之日起十日内偿还原告张春银货款15000元及逾期利息（以15000元为基数，按月息1%，自2017年1月27日算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元由被告承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年十月二十四日书记员  刁倩倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103民初25745号原告：杨成英，女，汉族，1974年4月9日出生，住重庆市江北区。被告：杨晓莉，女，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告杨成英与被告杨晓莉民间借贷纠纷一案中，原告杨成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告杨成英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告杨成英撤诉处理。审 判 员  李 雪二〇一九年十月二十四日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12603号 原告：程思雪，女，汉族，1991年10月16日出生，住贵阳市南明区。 被告：李攀，男，1989年9月19日出生，住贵阳市云岩区。 原告程思雪诉被告李攀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程思雪到庭参加诉讼，被告李攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程思雪向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告木地板货款人民币5450元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月19日通过微信在原告经营的贵阳市新中路晨旺地板店购买强化木地板，约定安装完毕再付货款。但在原告安装完毕后被告至今未支付货款，原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院支持如前诉请。 被告李攀未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告在原告处购买强化木地板、脚线等材料，金额为5451元。后被告李攀于2019年5月25日向原告出具欠条一份，载明：“今2019年5月25日欠到地板材料款5450元整，现计划在6月15日前把地板款结清。欠款人：李攀（签名及手印），手机号：189××××，身份证号：XXX，2019.5.25”。此后原告多次在微信向被告催要款项未果。原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述、发货单、欠条原件、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中原告为被告提供木地板及脚线等材料，被告于2019年5月25日向原告出具欠条一张，确认被告李攀尚欠原告程思雪地板款项5450元，并承诺在2019年6月15日前付清。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，对原告要求被告支付5450元款项，于法有据，本院予以支持。被告李攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其所享有的权利，所造成的法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李攀于本判决生效之日起三日内支付原告程思雪木地板款项5450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李攀负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘焕花
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4660号原告：许淑玲，女，1981年1月2日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，现住抚州，初中文化，个体户。被告：魏秋梅，女，1968年7月17日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，文盲，家政服务。原告许淑玲与被告魏秋梅不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑玲、被告魏秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告中24,000元及从起诉之日起至付清欠款之日止以24,000元为基数按6%年计算的利息；2、本案因诉讼所发生的费用均由被告承担。事实和理由：原告因家中需要保姆帮忙照顾小孩，于2019年3月16日经由中介找到被告，双方约定每月3,800元工资。被告来原告家中后，在2019年5月即向原告出因买房想要原告预付工资40,000元，随后被告在看房的过程中又要求原告帮其预付了3,000元购房定金。但被告仅在原告家中工作至2019年8月16日，原告即要求被告将预付的工资返还，被告表示会尽快退还，但被告在离职后就将原告微信屏蔽，电话拉黑，根本无意退还原告多付工资，故诉至法院。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。被告质证意：无异议。证据二、中国建设银行客户回单一份，支付宝转账截图一份，证明我转了43,000元给被告，其中3,000元是被告买房的预约金，另外40,000元是被告向我的借款，用于购房。被告质证意见：当时中介要我预付定金，当时我没有钱，原告说她来付，原告付钱没有跟我说过，我不知道她有没有付，3,000元我没有得到，我不认可，40,000元是原告支付给我的工资，不是我向原告的借款。被告魏秋梅辩称，当时小孩子只有十几天，原告跟我说是长期的，带3、4年，小孩半岁之前带几个月的话，3,800元是绝对不够的，至少要6000-7,000元，我昼夜不停带小孩，带到5、6个月大，当时双方说好如果我中途离开，不要求我退钱，我走的时候，原告一直给我发短信，我到家后就发短信给原告说会还钱，但我当时没有钱，跟原告说要过两年还，我本身没有稳定工作，原告要求我按月还款，我还不起，我跟原告说要攒好钱一次性还，之后因为做饭我没有接原告电话，原告就报案说我偷了她现金，派出所跟我打电话的时候我都很奇怪，我就到派出所把事情说清楚了，原告押了我身份证，至今我都没有办法找工作，原告要赔偿我的损失。被告为证明其主张，提供抚州市公安局高新分局短信一份，拟证明原告报案称其偷了3万元现金。原告质证意见为：我没有向公安局报案说被告偷了我30,000元。对原被告提交证据分析认定如下：对原告方证据分析认定如下：证据一，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据二通过被告质证，可认定原告为被告预付了43,000元工资，予以确认。对被告方证据分析认定如下：短信可证实原告曾报案，说明双方因返还预付工资发生纠纷，但不能以此抗辩原告诉求。通过对证据的认定和分析，结合当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：原告因为家庭需要保姆照顾小孩，通过抚州西门口喜洋洋家政服务公司介绍雇请被告做保姆，双方口头约定月工资3,800元，每月休息两天，节假日有额外一天假期，工资每次满一个月的时候发放。2019年3月16日，被告开始上班，双方初期相处融洽。2019年4月左右，被告跟原告商量想买个车库，原告建议不要买车库，要买房，并带被告去看房，当时被告看中一个一室一厅的房屋，被告让原告帮其跟中介沟通，谈好后，原告为被告垫付房屋定金3,000元。不久因被告看中了另一套房子并购买，没有要预定的这一套，被告买房时以缺钱为由要求原告预付4,0000元工资。因被告未购买之前预订房屋中介对其所交购房定金不予退还，被告向中介催要无果。被告一直做到2019年8月16日，因原告认为被告工作能力不符合其要求，便将被告辞退。被告工作期间原告因被告已预付工资原因而未支付工资。之后原告要求被告返还除去应付工资19,000元外尚余的24,000元，被告予以拒绝，原告便将被告身份证扣留，但被告一直未返还预付工资24,000元，原告遂诉至本院。庭后原告通过本院将被告身份证退还被告。另，被告称：关于小孩，原告当时跟我说是长期做，小孩子大了原告就说要请专护人员，原告对此予以否认；被告又称，找中介要过3,000元，但中介没有退还，因为其没有买介绍的房子，所以3,000元被房主拿走了。原告对此予以认可。本院认为，原告雇请被告工作，双方口头约定了工资金额及发放时间，但双方未签订书面合同，故被告应得工资应按实际工作时间计算，应为3,800元/月×5月=19,000元。至于原告支付给被告的预付工资，被告对预付40,000元无异议，对垫付3,000元定金存有异议，但通过庭审调查，被告陈述了事后向中介要求返还定金3,000元及中介拒绝返还定金的理由，再者原告系陪同被告看房，未经被告同意支付定金显然与常理不合，而被告主张与陈述自相矛盾，故应认定原告支付的3,000元购房定金为支付被告预付工资。则被告在工作期间共得预付工资43,000元，除去被告应得工资19,000元，尚有24,000元，被告对其应得工资之外预付工资24,000元取得无合法根据，属不当得利，依法应当返还。至于利息，因本案预付工资时双方关系较好，被告购房系听从原告建议，原告虽出于善意，故不予支持。被告辩称原告同意由其一直带小孩，因双方无书面合同，原告对被告所说又予以否认，故不予采信。被告又称原告扣押其身份证造成经济损失，对此，因被告未在法定期间内提起反诉，故不予处理，但被告可提供相关证据后另行起诉。至于被告所称原告报案损害其名誉，因与本案不属同一法律关系，不予处理，但被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏秋梅在判决生效后十日内一次性返还原告许淑玲人民币24,000元。二、驳回原告许淑玲其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏秋梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内申请执行。审判员  何金平二〇一九年十月二十八日书记员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4201号申请执行人苏建荣，男，1989年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人王雄，男，1981年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初4525号民事调解书，在执行苏建荣与王雄民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人王雄发出执行通知书，责令被执行人王雄履行生效法律文书确定的偿还义务，向申请人苏建荣偿还借款本金3万元，负担案件受理费280元、执行费350元。本案在执行中双方达成执行和解协议：由被执行人王雄于2020年1月10日前向申请人偿还借款本金5000元，于2020年7月10日前向申请人偿还借款本金5000元，于2021年1月10日前向申请人偿还借款本金5000元，剩余15000元于2022年1月10日前偿还完毕。案件受理费280元、执行费350元由被执行人王雄负担，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执4201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十月二十四日书 记 员  薛智勇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2640号 原告：江某，女，汉族，1984年12月3日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：叶某，男，汉族，1982年6月7日出生，住福建省厦门市同安区。 原告江某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员李金森适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告江某、被告叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江某向本院提出诉讼请求：1.叶某支付江某住房补偿款80000元；2.叶某偿还江某生态补偿款1440元；3.本案诉讼费由叶某承担。 叶某辩称：1.关于住房补偿款：我当时没有注意看内容就直接签了《离婚协议书》；2.生态补偿款一事我不知道，也没有拿到。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，依法确认以下事实：江某与叶某原系夫妻。双方由于感情不合于2016年12月6日协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》（以下简称《协议书》）一份，其上第三条：“男、女双方夫妻关系存续期间的共同财产：位于厦门市同安区的房产，归男方所有；男方支付女方住房补偿款13万元，扣除女儿叶佳怡的抚养费5万元，余下的8万元于2018年10月24日前付清。”协议签订后，叶某未支付上述住房补偿款。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。江某、叶某于2016年12月6日签订的《协议书》均系双方真实的意思表示，且内容并未违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按照法律规定及协议约定全面履行各自的权利和义务。《协议书》第三条明确案涉房产归叶某所有，同时叶某须支付江某8万元，该条款不存在无效或撤销的法律情形，因此叶某负有支付江某住房补偿款8万元的义务，叶某虽辩称其没有注意《协议书》的内容，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信，因此，对江某主张的叶某支付住房补偿款80000元之诉求，本院予以支持；至于江某主张的生态补偿款，因不属于夫妻共同财产的范畴，且其未提交任何证据证明该补偿款已实际发放，故对其该诉求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告叶某应于本判决生效之日起十日内支付原告江某住房补偿款80000元； 驳回原告江某的其他诉讼请求。 本案案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告叶某负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李金森 二〇一九年十月十五日 法官助理王兴安 书记员洪晓燕 附：本案适用法律条文 1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3692号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区宾虹西路2578号，组织机构代码:704534334。 法定代表人方建平。 被执行人金松华，男，1960年9月11日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人金松华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0702民初17042号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月12日立案执行。立案执行标的15879.36元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有15879.36元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执3692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵晓孝
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20781号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：张凤香（个体工商户），经营场所重庆市渝中区凉亭子**附**，统一社会信用代码:92500103MA5YYPJW3W。经营者：张凤香。原告李娟与被告张凤香产品责任纠纷一案中，原告李娟于2019年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月三十日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
陕西省西安市中级人民法院西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7659号 原告：王海红,女，1980年5月18日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司西安分公司客户经理，住西安市莲湖区振华路99号颐和花园6号楼1202室。被告：陈文政,男，1989年8月7日出生，汉族，户籍住址西安市碑林区索罗巷95号院5号楼2单元6层22号。原告王海红与被告陈文政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海红到庭参加诉讼。被告陈文政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海红向本院提出诉讼请求：1、被告陈文政偿还原告王海红借款12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告因经营资金紧张向原告借款12万元用于周转，写下借条并约定于2018年9月14日结清归还。借款到期后，被告以没钱为由未归还借款，原告多次催要未果。2018年12月20日以后原告联系不到被告。被告陈文政未作答辩。经审理查明，被告陈文政于2018年9月5日向原告出具借条载明：今借到王海红人民币12万元，约定2018年9月14日归还。原告称，该借款系其于2018年9月5日在西安市五路口都市118酒店楼下停车场本人的车里给被告的现金，证人郑春明可以证明付款事实，原告和证人郑春明系中国人寿保险股份有限公司西安分公司的同事，被告陈文政系郑春明儿子的同学。证人郑春明出庭称，原告所述属实，原告2018年9月5日给被告借款12万元现金时其本人在场。借款到期后，被告未归还原告借款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告向原告借款12万元属实，其未按期归还原告借款已构成违约，原告要求偿还理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：  被告陈文政于本判决生效后十日内偿还原告王海红借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2960元（其中案件受理费2700元、公告费260元），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长  王 玉 叶                     审  判  员    李 红 玉                      审  判  员    刘   曼 二○一九年十月十八日  书 记 员  朱  金  金  1