江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初1038号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，住所地贵溪市雄石路38号，统一社会信用代码91360681491731296P。负责人：姚建伟，行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：王某，男，，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行（以下简称工行贵溪支行）与被告王某纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵溪支行委托诉讼代理人黄清霞到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡号为62×××26的信用卡借款本金66851.61元、利息13038.15元、违约金7000元，合计86889.76元（其中利息自银行记账日起，按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元，利息及违约金暂计算至2019年4月14日，至被告实际清偿完毕止）；2、判令被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；3、确认原告对被告抵押的财产车牌号赣Ｌ×××××、发动机号UCGG4151106的众泰牌红色小型普通客车具有优先受偿权，并就该抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》以及相关附件（《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》）等约定：被告向汽车销售商购买汽车，被告自行支付首付款50000元，剩余购车款由被告申请通过其在原告处申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额11万元，被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款项，首期偿还3075元，以后每期偿还3055元。如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用等全部债务。另外，被告签字确认的《分期付款业务提示》中注明分期付款最大违约次数不能超过3次，如被告违约，则按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度金额，每月收取5%超限费（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。为保证原告的贷款资金安全，被告以车牌号为赣Ｌ×××××、发动机号UCGG4151106的众泰牌红色小型普通客车提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，被告使用信用卡透支11万元支付了购车款，但并未按约定如期还款，已累计三次以上违约。截止2019年4月14日，原告账号62×××26信用卡合计尚欠借款本金66851.61元，利息13038.15元，违约金7000元。原告多次通过各种途径向被告催收，被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望支持原告的请求。被告王某未答辩亦未提供书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《销售合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《汽车其他大额商品分期付款业务谈话调查表》、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、分期付款业务提示、机动车登记证书、贷记账户历史明细、查询信用卡交易明细、贷款催收表等证据真实，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告王某与贵溪市利鑫汽车服务有限公司签订了《销售合同》，约定被告购买一辆价格为160000元的红色众泰汽车，型号T600。其中预付定金20000元，余款110000元约定以分期付款的方式支付（具体贷款金额以银行审批通过为准），按揭手续费2000元等。当日，被告王某与原告下属滨江支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》。该合同主要内容包括：被告王某向汽车销售商贵溪市利鑫汽车服务有限公司购买众泰T600汽车，车辆总价160000元，被告自行支付首付款50000元。剩余购车款，被告通过其在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式将剩余购车款110000元支付给汽车销售商贵溪市利鑫汽车服务有限公司。被告王某不可撤销地授权原告将上述透支全款划入被告指定的汽车销售商账户，即贵溪市利鑫汽车服务有限公司。被告王某使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3075元，以后每期偿还金额为3055元，从透支次月起于每月的5日前偿还。被告应一次性支付透支分期手续费13024元；如被告违约累计三次，工行滨江支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。2016年8月25日，被告王某向工行滨江支行申请办理信用卡用以支付剩余购车款，填写了《工银信用卡申请表》（个人卡），知晓分期付款业务提示的全部内容，并在申请表上亲笔写上了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在被告已经阅读签名的《分期付款业务提示》中，明确约定了利息、滞纳金的计收方式，即以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金。后被告王某与工行滨江支行签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，其主要内容为：被告王某作为抵押人以其所有的赣Ｌ×××××号众泰小型普通客车为上述购车分期付款产生的债务设定抵押担保，抵押权人为工行滨江支行，抵押担保的主债权为原告为被告王某办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》为本合同附件，与本合同具有同等法律效力等内容。2016年10月10日，工行滨江支行与被告王某就抵押物赣Ｌ×××××号众泰牌小型客车办理了抵押登记。原告审核后向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告将110000元按揭款支付至贵溪市利鑫汽车服务有限公司。此后，被告未能按约偿还透支款项，累计违约达三次以上。经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2019年4月14日，被告所有的卡号为62×××26尚欠信用卡透支本金本金66851.61元、利息13038.15元、违约金7000元，合计86889.76元。2019年5月15日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，与被告签订合同的工行滨江支行系原告工行贵溪支行的下属网点，涉及的业务均由原告统一处理。此外，原告为本案诉讼聘请了代理律师，花费了律师代理费1000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王某因购车需要资金向原告下属工行滨江支行申请办理信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》，签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定透支利率按日万分之五(即年利率为18.25%)计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计算（每期最高不超过500元），该约定未违反相关法律规定，本院予以确认。合约签订后，原告依约向被告王某发放了信用卡，并履行了支付相应款项的义务，但被告王某未按照合同约定履行还款义务，累计违约达三次以上，已构成违约。原告有权按照合同的约定要求被告王某承担民事责任，故原告要求被告王某偿还卡号为62×××26截至2019年4月14日的信用卡透支款本金66851.61元、利息13038.15元、违约金7000元，合计86889.76元及支付自2019年4月15日之后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止的诉请符合法律规定。原告下属工行滨江支行与被告王某签订的《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告王某自愿以其所有赣Ｌ×××××号众泰牌小型轿车为62×××26信用卡分期付款进行抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告工行贵溪支行有权就该登记抵押的汽车享有抵押权并优先受偿。原告所花费的1000元律师费属于实现债权的合理费用，原告要求由被告承担该费用符合法律规定。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行归还卡号为62×××26信用卡透支本金66851.61元及该款截止到2019年4月14日产生的利息13038.15元、违约金7000元，合计86889.76元，2019年4月14日以后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止；二、由被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行支付律师代理费1000元；三、若被告王某不能偿还上述第一项、第二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行对赣Ｌ×××××号众泰牌小型客车的拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1998元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄有汉人民陪审员  黄守桂二〇一九年十月二十四日书 记 员  夏 佳