河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2035号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。 负责人：韩志军，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：徐海录，男，1991年7月1日，汉族，住张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）因与被上诉人徐海录财产保险合同纠纷一案，不服沽源县人民法院（2018）冀0724民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 平安财险张家口支公司上诉请求：撤销河北省沽源县（2018）冀0724民初1190号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2017年8月22日，李阳驾驶的徐海录所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车行驶至事故地点时由于操作失误致使车辆侧翻，造成车上人员6人受伤、车辆受损的交通事故，事故经交警队认定李阳承担全部责任，因冀Ｇ×××××在平安财险张家口支公司处投保交强险及商业车损险且事故发生在保险期间内。平安财险张家口支公司认为徐海录投保的车辆使用性质为非营运，保单也确认了保险车辆为非营运，其行车本的使用性质也为非营运，事故发生后沽源县交警队故科的询问笔录中已明确体现该车辆的使用性质为营运，驾驶员本人也亲自承认并在笔录签字确定车上人员与司机并不认识属网约车并且是打车形式，并不是搭车的形式去目的地，并且乘车人张维的询问笔录也佐证了此车是从事非法营运活动。将非营运车辆用于营运，其行为改变车辆的使用性质属保险免责情形，这种改变具有重要性，持续性的状态，并非一时变化。可谓导致保险车辆的危险程度增加，驾驶人及被保险人对于车辆的危险程度增加并未依照合同约定通知平安财险张家口支公司，且因危险程度增加导致了本案事故的发生。故平安财险张家口支公司商业险范围内不承担赔偿保险金的责任。其次，事故发生后，被保险人徐海录自愿签署放弃索赔声明，并手持本人身份证及放弃索赔声明合影，说明一是本人自愿放弃，二平安财险张家口支公司已履行告知义务，平安财险张家口支公司不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实依法判决，维护平安财险张家口支公司的合法权益。 徐海录答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。平安财险张家口支公司认为案涉车辆发生交通事故时改变了车辆的使用性质，将非营运车辆自行改变为营运车辆，该观点事实依据不足。在交警部门的询问笔录中，虽乘车人陈述为网约车，但在事故认定书总并没有认定车辆在营运过程中发生事故，平安财险张家口支公司也没有提供任何的证据证实该车辆从事营运活动。根据我国法律规定，营运车辆必须注明营运标志，且驾驶人除具有驾驶资格之外，还应当具有营运资格，但案涉车辆并不满足以上条件。最高人民法院的有关裁判标准规范中，对好意同乘的问题作出了表述，对于生活中无偿搭乘车辆并且乘车人愿意承担部分路费、油费的情况，虽然乘车人支付了费用，但也应当认定为好意同乘。对此公安交通管理法规中也解释，固定的几个人拼车搭乘私家车的，不属于违法活动。结合一审法院认定的事实，李阳是为去北京办事便利，用自己的轿车换借徐海录的客车，搭乘的人员中，个别朋友免费，有人员出了油费，关系不太熟的承诺到目的地支付100元的感谢费，上述费用并没有向长途运输的情况，收取每人130-150元的运输费用，李阳驾驶徐海录的车辆也不具有重复性，同时李阳也不具有违规营运的前科，因此本案事故属于好意同乘时发生的交通事故，并非平安财险张家口支公司主张的非法营运。徐海录签署的放弃索赔声明是在不明真相的情况下签订，不具有法律效力。该声明是在交警部门的一众事故材料中由徐海录统一签字，并非是专门针对平安财险张家口支公司所作出的。在签署该声明前，平安财险张家口支公司也并未就该声明的内容，以及含义向徐海录作出明确的说明。根据法律规定，免责条款必须单独成页并且逐一说明，平安财险张家口支公司未能证明其尽到提示义务，所以该声明不能生效。我国合同法也就格式条款以及合同无效作出明确规定，在另案几位受害者索赔的诉讼中，得知徐海录签有免责声明，对此，徐海录也明确表示反悔，也对此进行了说明。该声明明显免除了保险人的责任，家中了被保险人的义务，并且该声明也违反了道路交通安全法中的有关规定，应当无效。 徐海录向一审法院起诉请求：平安财险张家口支公司按照报废赔偿车辆损失。 一审法院经审理查明的事实：一、对事故的发生过程责任认定双方无异议，法院予以确认。二、对肇事车辆是否从事营运，从另案徐海录的举证看，李阳没有按130-140元营运价卖票收费，该车辆又没有在交管部门进行营运登记备案从事（包括临时）营运，无违规营运被查扣记录或前科，并非以跑黑出租或非法营运为业。事实是李阳临时用自己的自用轿车换借徐海录小客车回北京办事，捎乘6人拼车，非熟人关系的答应到地出100元费用。另查明，平安保险公司提供保险合同中无被保险人签名，关于放弃索赔声明，因另案李阳为驾驶人，徐海录在庭审中对放弃索赔协议反悔，平安保险又不能举证证明当时是徐海录的真实意思表示。双方的诉争焦点：1、承保非营运车险，被保险人是否改变投保车使用性质，车主“放弃索赔协议”声明是否有效，2、保险公司的拒赔理由是否成立；从保险合同的目的看，放弃索赔协议有悖于投保人的认知愿望，“放弃索赔协议”出至保险人事先拟定的格式文本，且该放弃索赔协议不能对抗另案原告依据保险法向保险人直接主张理赔的权利，所以无效。徐海录主张，车辆投保价是74900元，按月折旧率千分之六计算主张是73102元。之前申请过鉴定评估，因未筹到评估费4000元，扣除评估费，主张69102元。平安财险张家口支公司坚持答辩意见，在商业险内不承担赔偿责任，对徐海录提出的定损方案不认可。徐海录称，车辆已经没有修复价值了，车厢整体报废，发动机受损，右前轮部位整体报废，车大架已经变形。一审法院认为，1、承保非营运车险，被保险人是否改变投保车使用性质，2、车主“放弃索赔协议”声明是否有效，保险公司的拒赔理由是否成立，是本案的诉争焦点，从保险合同的目的看，放弃索赔协议有悖于投保人的意识愿望，“放弃索赔协议”出至保险人事先拟定的格式文本，且该放弃索赔协议不能对抗另案原告依据保险法向保险人直接主张理赔的权利，所以无效。另外，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，徐海录是车辆所有人，对于本案事故的发生没有过错。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务。”结合以上规定，保险公司应证实其已完成以下三项全部行为，方能证明其已依法履行了提示和明确说明义务：一、免责条款（包括保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的条款）需从保险条款中抽出单独成页，并逐一对免责条款（可以对法律、行政法规中禁止性规定情形作为免责事由的条款不进行解释说明）的概念、内容及其法律后果附常人能够理解的书面解释说明，全部用加黑放大字体，制作成专门的免责事项说明书；二、要求投保人在每一条免责条款下签名（或由投保人朗读免责事项说明书全文并由保险公司制作成视频保存）；三、在免责事项说明书结尾处手写以下文字：“本人在投保前已经仔细阅读条款及免责事项说明书全文，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容，保险公司已经就以上内容进行了充分的提示与说明，本人已完全理解以上内容及其法律后果”。因平安财险不能证明已经履行上述免责提示义务，应当承担理赔责任。依据徐海录提交照片，车辆已经没有修复价值了，车厢整体报废，发动机受损，右前轮部位整体报废，车大架已经变形。车辆投保价是74900元，按月折旧率千分之六计算主张73102元。之前申请过鉴定评估，因未筹到评估费4000元，未被受理。扣除评估费，徐海录主张69102元。平安财险对徐海录提出的定损计算不认可，坚持答辩意见，拒绝付赔。在保险法律关系中，保险金的请求权主体是被保险人，而不是投保人，徐海录既是登记车主也是实际车主，徐海录依据保险合同，主张由承保方承担事故所致损失，而并非获取赢利，所以，其诉求并无不当。判决：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在承保的商业财产险限额内，赔付徐海录车辆损失69000元，该车的残值归平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司处理，限判决生效后10日内履行。 本院二审期间，徐海录围绕其答辩意见提交（2017）冀0724民初1763号民事判决书一份，拟证明李阳不存在使用案涉车辆进行非法营运的事实，徐海录所签署的放弃索赔声明是无效的，以上事实在该份判决书中均有体现。本院组织当事人进行了证据交换和质证，平安财险张家口支公司对该证据的真实性不持异议，但认为不能达到徐海录的证明目的。双方当事人有争议的事实，本院认定如下：徐海录提供的民事判决书中未对李阳从事非法营运作出认定，对徐海录签署的放弃声明认定为对事故的伤者不发生效力，并未对该声明的效力作出认定，且徐海录未提交该判决书发生法律效力的证明，无法达到其证明目的，本院不予确认。二审经审理查明，在事故发生之后，徐海录签署放弃索赔声明一份，该声明中涉及声明人姓名、放弃原因等内容均为徐海录本人书写，并有本人持身份证及该声明的照片一张予以佐证。其他有关事故发生的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等其他书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。徐海录所签署的放弃索赔声明，经询问，是其本人所签，且徐海录本人识字，对该声明的内容能够完成自主阅读，并且对声明的内容知晓。虽该声明为平安财险张家口支公司所提供的制式材料，但具体信息需要本人自行填写，故不能因平安财险张家口支公司提供了声明样本就认定该声明属于保险法规定的免责条款范畴，徐海录认为放弃索赔声明属于免责条款的抗辩意见不具有法律依据，本院不予支持。经查，该声明的抬头部分为“平安财险河北分公司”，但车辆信息，驾驶人信息及相关保险案号均具有唯一的指向性，与本案具有关联性。且徐海录作为完全民事行为能力人，在不能证明其存在重大误解等情形的情况下，该声明应当认定为徐海录真实意思的表示。平安财险张家口支公司主张徐海录存在放弃索赔的意思表示并主张不予赔付车辆损失的主张具有事实依据，应予支持。关于徐海录提出的，其在案涉事故伤者索赔的其他案件中已经对该声明进行了反悔，并且法院也认定不能以该声明对抗伤者，故主张该声明违反法律规定属于无效的抗辩理由。徐海录在该声明中所放弃的索赔系其对自己权利的放弃，因本案事故受伤的乘车人系基于侵权法律关系对平安财险张家口支公司主张的赔偿，与本案不属于同一法律关系，一审法院认定该声明不可对抗受伤乘车人主张权利符合法律规定，但该项认定并不能作为认定徐海录签署的放弃索赔声明无效的理由，徐海录的该项抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销沽源县人民法院（2018）冀0724民初1190号民事判决； 二、驳回徐海录的诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费1525元，均由徐海录负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十月二十五日 书记员  田 佳