云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1549号 原告：云南普阳煤化工有限责任公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县铳卡石门坎。 统一社会信用代码：91532622778599173E。 法定代表人：魏忠雄，董事长。 委托诉讼代理人：姚明昌，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。 被告：云南邦特新材料有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市板桥镇干河桥。 统一社会信用代码：91530381741478116W。 法定代表人：孔祥能，董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，云南南博律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所执业律师，特别授权。 原告云南普阳煤化工有限责任公司（以下简称普阳公司）与被告云南邦特新材料有限公司（以下简称邦特公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普阳公司的其委托诉讼代理人姚明昌，被告邦特公司的法定代表人孔祥能及其委托诉讼代理人赵勇、母德乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普阳公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除双方于2017年3月11日签订的“焦粉造球加工合作协议”；2．判决邦特公司退还普阳公司预付款240000元，赔偿普阳公司损失160711.05元及违约责任48213.32元，合计448924.37元；3．诉讼费由邦特公司承担。事实和理由：2017年3月11日，双方签订“焦粉造球加工合作协议”，约定由普阳公司提供焦粉，邦特公司负责加工成焦粉球团。造球量不低于1700吨；焦粉球团直径20㎜，5㎜以下的焦率为≤1%；冷强度达到单球耐压90－100公斤，热稳定性达到1600度高温下不散；焦粉球团烘干后的外水分不超过1%；产品经入炉后使用检验，能产生出电石，固定碳达83%时，电厂冷样发气量达到285L/㎏以上为合格。加工费预计420000元，结算加工费以单价234元/吨的包干价按实际造球量结算，普阳公司预先支付240000元，邦特公司在收到普阳公司预付款之日起60日内完成不低于1700吨的造球数量；邦特公司逾期完工，每逾期一日邦特公司向普阳公司支付逾期违约金5000元，逾期30天的，普阳公司有权解除协议。待造球量达到1000吨经检验合格后，普阳公司支付60000元，邦特公司出具17%全额增值税专用发票给普阳公司，同时普阳公司一次性支付结算款。如邦特公司造球质量不合格，造成普阳公司无法使用，普阳公司可提前终止协议，邦特公司在7日内退还普阳公司预付款，并承担由此给普阳公司造成损失的30%。如履行协议产生纠纷，由普阳公司所在地人民法院诉讼解决。协议还对其他权利义务进行约定。协议签订后，普阳公司依约于2017年3月17日向邦特公司预支240000元，同时也按合同约定提供焦粉。但邦特公司未按约定将焦粉造球符合协议约定移交给普阳公司，邦特公司已违反协议约定，给普阳公司造成经济损失，为维护普阳公司的合法权益，故起诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。 邦特公司辩称，一、邦特公司认为双方之间并非加工合同，从双方所签订的合同来看，协议约定的是双方共同加工，从协议内容看出双方并非简单的加工合同，实际上双方是合作关系；二、导致纠纷发生的原因过错在于普阳公司，导致合同不能顺利完成的根本原因是普阳公司提供的焦粉达不到双方约定的质量要求，邦特公司没有办法生产，是导致项目失败的原因；三、普阳公司的起诉状第二项诉讼请求要求邦特公司退还240000元，这240000元并不是预付款，是普阳公司对双方共同项目的投资，实际上邦特公司为项目支付了316600.55元费用，这费用本应由普阳公司承担，而普阳公司只支付了240000元，剩余费用应当由普阳公司继续支付给邦特公司；四、普阳公司的诉讼请求要求邦特公司赔偿损失160711.05元，该损失与邦特公司没有直接的因果关系，普阳公司提交的证据也不能证明该损失与邦特公司有直接的因果关系；五、普阳公司诉请的违约责任48213.32元是根据双方约定的逾期违约金每日5000元，根据双方签订的合同，每日5000元违约金过高，希望法庭给予调节。另外，从普阳公司所提供的焦粉原料来看，协议中虽然约定了由普阳公司提供焦粉，协议中也预定了由邦特公司提供化验设施，由普阳公司对焦粉水分、固定碳进行检测，从协议中可以看出普阳公司提供的焦粉是需要进行化验的，双方对样品进行检测过程中，邦特公司发现普阳公司提供的焦粉不能直接使用，对于实验结果邦特公司已经通知了普阳公司，但普阳公司一直未做答复，导致双方所签订的协议无法继续履行，协议无法继续履行的原因是普阳公司提供的焦粉原料存在问题，因此，本案中构成违约的是普阳公司，并非邦特公司。 本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方于2017年3月11日签订了“焦粉造球加工合作协议”，普阳公司支付给了邦特公司240000元的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1．双方签订的“焦粉造球加工合作协议”是加工协议还是合作协议；2．普阳公司要求返还240000元及赔偿损失的请求是否能够成立。 普阳公司针对争议事实提交如下证据：第1组，焦粉造球加工合作协议，证明焦粉造球加工由普阳公司提供焦粉，邦特公司负责加工，加工期限为邦特公司在收到普阳公司预付款之日起60日内完成不低于1700吨的造球数量，加工费预计420000元，结算加工费以单价234元／吨的包干价按实际造球量结算，焦粉造球团为直径20㎜，5㎜以下的焦率为≤1%，产品经入炉后使用检验，能生产出电石，固定碳达83%时，电石冷样发气量达到285L／㎏以上合格，违约责任承担方式是如邦特公司造球质量不合格造成普阳公司无法使用，普阳公司可提前终止协议，邦特公司在7日内退还普阳公司预付款，并承担由此给普阳公司造成损失的30%和邦特公司在收到普阳公司预付款之日起60日内完成不低于1700吨的造球数量，邦特公司逾期完工，每逾期一日邦特公司向普阳公司支付逾期违约金5000元，逾期30天的，普阳公司有权解除协议，履行协议产生纠纷由普阳公司所在地人民法院诉讼解决；第2组，汇款单，证明普阳公司按协议约定于2017年3月17日向邦特公司预先支付240000元；第3组，焦粉造球实验情况报告，证明邦特公司于2017年5月7日向普阳公司出具实验报告，告知普阳公司不能按协议约定完成焦粉造球加工，同时证明邦特公司违反协议约定；第4组，运输价格确认工作联系函、运输价格复函、零星货物委托运输合同、运输数量及运输费结算清单、付款凭证、发票两张、焦粉销售合同、销售结算单、记账凭证、发票，证明委托邦特公司加工焦粉造球，将造球所需焦粉委托运输公司运输到陆良县国营九八一五厂由邦特公司进行焦粉造球，支付运输费119581.80元，由于邦特公司的原因造球未成功，致使普阳公司造成直接运输费用损失119581.80元，普阳公司为满足邦特公司焦粉造球，按合作协议履行供应邦特公司造球耗材焦粉919.86吨，邦特公司未能按协议约定完成焦粉造球后，普阳公司为挽回经济损失，将剩余焦粉874.91吨就地以915元／吨销售给云南玺益科技有限公司，挽回经济损失800542.65元，其余44.95吨焦粉属于邦特公司因素给普阳公司造成的损失。 经质证，邦特公司对普阳公司提交对第1组证据三性认可，对证明内容不认可，从双方签订的协议第一条第三项和第四项，第九条的第一项看，双方并非简单的加工协议，而是合作加工协议；第2组证据三性认可；第3组证据三性认可，证明不予认可，事实上该组证据恰好证明普阳公司提供的焦粉原料不能用于焦粉造球；第4组证据三性均不予认可，证明内容不予认可，其中第1、2项证据因为涉及第三方，对真实性不能查证，与本案也没有关联性。第3项证据与本案不具有关联性，从普阳公司提交的运输合同中看不出普阳公司委托运输的是何物且不知道运输到何地点。第4项证据是普阳公司单方制作，没有邦特公司签字，其运输数量也无法得知，根据普阳公司提交的第8项证据的销售结算单看，该运输数量不是运输给邦特公司，第4项证据的运输数量及运输费结算清单的核对人李坤和销售结算单的核对人李坤是同一人，从普阳公司提交的运输数量及运输费结算清单看出普阳公司是直接供给了第三方，该费用是普阳公司承担。第5、6、7、8、9、10项证据是普阳公司与第三方的来往，与本案无关。 邦特公司针对争议问题及答辩理由向本院提交如下证据：第1组，电石新工艺大试合作协商会会议纪要、焦粉造球加工合作协议，证明普阳公司与邦特公司所签订协议实际上是进行电石新工艺大试，正式造球之前，是需要进行试验的。普阳公司所提供焦粉需要进行水分及固定碳等检测化验，该检测化验由邦特公司提供设施，普阳公司进行。普阳公司先支付给邦特公司的240000元是用于邦特公司做前期准备工作；第2组，焦粉造球实验情况报告、微信聊天记录，证明普阳公司所提供焦粉原料不能直接用于造球，需要对焦粉原料进行筛粉。邦特公司将实验报告告知普阳公司后，普阳公司一直未答复处理，是普阳公司不愿继续履行合同；第3组，项目资金汇总表，证明邦特公司履行加工协议，前期准备工作共支出资金316600.55元，因普阳公司违约，不愿继续履行合同，邦特公司所支出费用应由普阳公司来承担。 经质证，普阳公司对邦特公司提交的第1组证据电石新工艺大试合作协商会议纪要三性不予认可，认为该证据不符合证据的要素，没有参会人员的签字，并且该份会议纪要是否就是本案争议的合作协议所指向的焦粉造球合作并不能核实。合作协议的三性认可，不认可其证明观点，合作协议并没有对所提供的焦粉的规格、成分进行约定，仅约定了普阳公司提供焦粉，邦特公司进行造球实验，邦特公司交付实验结果，所支付的240000元是属于焦粉造球加工实验先支付的预付款；第2组证据情况报告三性认可，但不认可证明观点，认为该实验的情况报告恰好能够证明邦特公司不能再继续按照合作协议交付协议约定的焦粉造球加工，违约方在邦特公司。聊天记录三性不予认可；第3组证据三性均不予认可，认为该份证据的支出方均是本案的第三方，与本案没有直接的关联性，从支付方的名称来看，并不能证实其支出是属于邦特公司的支出。 经审核，本院对证据作如下认证：普阳公司提交的第1组证据真实、合法，邦特公司对其三性无异议，与本案争议问题具有关联性，予以认定；第2、３组证据邦特公司无异议，与本案具有关联性，予以认定；第４组证据属普阳公司单方的行为，运输焦粉的过程中，具体数量没有邦特公司的确认和接收，故不予认定。邦特公司提交的第1组证据中的电石新工艺大试合作协商会会议纪要没有相关人员签章，普阳公司不予认可，不符合证据形式要件，不予认定。焦粉造球加工合作协议与普阳公司第1组证据相同，予以认定；第2组证据中的焦粉造球实验情况报告与普阳公司提交的第3组证据相同，予以认定。微信聊天记录普阳公司不予认可，其内容不足以证实所需要证明的观点，不予认定；第3组证据中所反映的支出金额，邦特公司对此并未提起反诉，且协议中对此约定并不具体、明确，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：普阳公司与邦特公司于2017年3月11日经协商签订了《焦粉造球加工合作协议》，协议约定：一、焦粉造球加工合作内容：１、甲方（普阳公司）负责将焦粉运送到乙方（邦特公司）造球装置现场内，具体地址为陆良芳华镇国营9815厂电石分厂；乙方负责焦粉卸车及球团的装车工作，并负责运到现场的焦粉安全防盗工作。２、运到乙方的焦粉重量以乙方过磅数量为准，乙方应确保其磅秤在检定有效期内，焦粉与球团的干基重量偏差不超过0.3%。３、由乙方提供化验设施，甲方对焦粉进行水分及固定碳等检测化验。４、甲方安排人员全程参与焦粉过磅、造球、烘干等工作。５、乙方利用自身已建成的造球装置将焦粉制成球团并组织烘干。6、乙方造球数量不低于1700吨，球团重量以甲方过磅数量为准，甲方应确保其磅秤在检定有效期内。７、完成制球工艺需要的费用由甲方支付。二、加工费用：乙方综合测算本次造球加工业务需费用预计为42万元，经双方协商，本次焦粉造球加工费用包干单价为234元／吨（包含但不限于粘接剂、球团制作、烘干人工、税费等所有费用），最终支付费用按实际造球数量结算。三、付款方式：１、合同签订后甲方先支付给乙方人民币240000元做前期准备工作；待造球数量达到1000吨，检验合格后，再支付乙方人民币60000元；造球完毕乙方开具税率17%的全额增值税专用发票给甲方后，同时一次付清乙方剩余结算款。２、本合同所有款项以银行转账或银行汇票形式支付。四、完工期限：因乙方需要45天加工模具的时间，乙方收到第一次支付费用之日起60日内完成不低于1700吨的造球数量。五、验收及考核……。九、其它：１、本次造球使用成功后，双方可进行对乙方的球团生产装置整体搬迁到甲方合作进行洽谈。２、电石球团法新工艺的实验及合作事项另行协商签订协议。等等。协议签订后，2017年3月17日普阳公司按照约定支付给了邦特公司240000元，并将焦粉运输到约定的地点，但双方对焦粉没有办理相关具体明确的交接手续。2017年5月7日，双方对普阳公司提供的焦粉进行了取样实验，对实验报告结果双方协商无果，邦特公司对普阳公司提供的焦粉也未进行造球加工。普阳公司对提供的焦粉进行了另行出售。因双方协商未果导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，普阳公司与邦特公司于2017年3月11日经协商签订的《焦粉造球加工合作协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”，庭审中，双方均表示同意解除双方签订的协议，对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，针对本案争议问题一即双方签订的“焦粉造球加工合作协议”是加工协议还是合作协议。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”，根据双方签订协议约定的内容，均符合上述法律规定的加工合同的构成要件，故本案所涉合同应为加工合同，而非合作协议。针对争议问题二即普阳公司要求返还240000元及赔偿损失的请求是否能够成立。首先，因双方对所签订的协议均表示同意解除，普阳公司虽然提供了焦粉，但邦特公司并未作实质上的加工造球，普阳公司要求邦特公司返还所支付的240000元的诉讼请求成立，予以支持。其次，因双方在协议中对普阳公司提供的焦粉的具体质量要求及标准未作约定，经双方对普阳公司提供的焦粉进行实验，该焦粉可以成球，但前期需要对焦粉进行加工处理。由于对出现的该种情况双方在协议中约定不明，导致了双方协商未果，邦特公司也没有进行造球加工，同时普阳公司又对焦粉进行了处理，对此双方均有责任。普阳公司主张损失及违约责任的证据不足，理由不充分，普阳公司要求邦特公司赔偿损失160711.05元及违约责任48213.32元的诉讼请求不能成立，不予支持。另外，庭审中邦特公司提出为项目支付了316600.55元费用，这费用应由普阳公司承担，因双方签订的协议中，对此也约定不具体，不明确，邦特公司的主张证据不足，理由不充分，且对此也未提起反诉，故不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百二十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除云南普阳煤化工有限责任公司与云南邦特新材料有限公司于2017年3月11日签订的《焦粉造球加工合作协议》； 二、由云南邦特新材料有限公司于判决生效之日起三十日内退还云南普阳煤化工有限责任公司240000元； 三、驳回云南普阳煤化工有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8034元，减半收取4017元，由云南邦特新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王强 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄为