wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0102行初122号 原告郝某某，男，1979年6月20日出生，汉族，现住河北省安衡水市景县。 委托代理人孙明明，河北俱时律师事务所律师。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人何某某，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 原告郝某某不服被告石家庄市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定决定一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告郝某某的委托代理人孙明明，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人何某某、李保中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月26日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定（编号：201901400197），该决定书叙述：郝某某：你于2019年8月13日提交的周某某的工伤认定申请收悉。经审查：不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。 原告郝某某诉称，死者周某某是我的妻子，周某某生前是石家庄方大渣浆泵有限公司（以下简称公司）职工，2017年5月13日上午7点左右，周某某在办公室工作时打着电话突然晕过去，在场人员立即抢救并打120，120把人拉到景县人民医院后抢救半小时左右，医院宣布抢救无效死亡。周某某去世后公司称给周某某入的有工伤保险，公司立即给我办理工伤保险赔偿事宜。后来公司一直没有办下来，我每次询问都答复正在办理中，让我耐心等待。直到2019年5月份公司告诉我工伤科答复可能超期不予受理，我才知道公司一直没有办理成功，直到2019年9月3日我收到被告的不予受理通知书后。我认为，公司一直答复我在办理工伤事宜中，我以为已经办理成功，没想到结果被告以超期为理由不予受理，但是法律有规定由于用人单位原因导致超期，耽误的期限不予计算，所以被告理应受理周某某工亡的认定申请事宜。现在我诉至法院请求撤销被告的不予受理决定书，并承担诉讼费用。原告郝某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请不予受理决定书；2、2019年9月25日石家庄方大渣浆泵有限公司出具的《关于周某某工伤申报事宜的说明》及其《石家庄市工伤参保缴费证明（单位）》；3、证人证言。 被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，石家庄大方渣浆泵有限公司和周某某的劳动合同证明二者之间存在劳动关系。周某某的死亡医学证明，景县人民医院的诊断证明书，景县人民医院120电话记录及石家庄方大渣浆泵有限公司的工伤认定申请表，以上证据证明2017年5月13日6时50分左右周某某突发疾病，经抢救无效死亡。诊断结论：猝死。石家庄方大渣浆泵有限公司于2019年8月13日提交工伤认定申请，我局于2019年8月26日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达当事人。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款之规定，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。周某某是于2017年5月13日突发疾病死亡，石家庄方大渣浆泵有限公司于2019年8月13日提交工伤认定申请，显然已经超过了受理期限。综上所述，我局作出的工伤认定申请不予受理决定，事实清楚，适用法规适当，结论正确，程序合法，请求维持我局作出的认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请不予受理决定书、送达回证；2、工伤认定申请表、工伤认定申请书、周某某身份证复印件；3、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证；4、景县人民医院诊断书、景县人民医院120电话记录、随车抢救记录、河北省景县人民医院急诊病历；5、景县兹尼德矿山设备有限公司的证明；6、路某某、张某某的证明及其身份证复印件；7、石家庄大方渣浆泵有限公司2017年5月员工工资表和考勤表；8、企业劳动合同；9、营业执照复印件。 经审理查明，原告郝某某与周某某系夫妻关系。周某某生前于2014年12月27日与石家庄方大渣浆泵有限公司签订了《企业劳动合同》，合同期限从2015年1月1日起至2020年12月31日止，安排在管理部门，从事采购及管理工作。2017年5月13日周某某突发疾病死亡。2019年5月13日石家庄方大渣浆泵有限公司向石家庄高新区人力资源和社会保障局提交了关于周某某的工伤认定申请材料。2019年8月26日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定，该决定书向原告郝某某送达。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”、“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”据此可知，用人单位申请工伤时效为自事故伤害发生之日起30内，而受伤职工及其近亲属以及工会组织则可以在事故伤害发生之日起1年内申请工伤认定。本案中，周某某的工伤认定申请是由其生前所在单位提出的，被告在接受申请审查其是否超期，应当依据《工伤保险条例》第十七条第一款规定的时限进行界定，但被告在作出不予受理决定所依据是《工伤保险条例》第十七条第二款规定的个人申请时效，且作出不予受理决定是针对郝某某个人申请作出的，故被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）的规定，判决如下： 撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定（编号：201901400197）。 案件受理费50元，由被告石家庄市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  王 坤 二〇一九年十月十六日 书 记 员  廉志奎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9074号原告冯颖超，女，1974年7月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州银海益沣房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路18号（银海大厦南7楼）。统一社会信用代码：91520100622203822P。法定代表人：曹明华，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：孙继娜，女，1987年7月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司员工。本院于2019年8月16日受理原告冯颖超诉被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：对原告冯颖超诉被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取）,由原告负担（已预交）。审判员 黎 玲二〇一九年十月三十日书记员 李安涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0202民初3026号原告：建华区东方启明星建筑材料经销处，住所地齐齐哈尔市龙沙区。经营业主：于文华，女，汉族，1973年4月7日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：吴雷，女，1971年3月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告建华区东方启明星建筑材料经销处与被告吴雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告建华区东方启明星建筑材料经销处于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建华区东方启明星建筑材料经销处自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告建华区东方启明星建筑材料经销处撤回起诉。案件受理费已减半收取665.00元，由原告建华区东方启明星建筑材料经销处负担。审判员  李梅二〇一九年十月二十八日法官助理辛雪娇书记员路泽远
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1955号 原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，生于1987年1月10日，住永靖县，系永靖县金城村镇银行股份有限公司员工。 被告：王某，男，汉族，生于1976年4月3日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，于2019年10月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王某偿还借款本金30000元及截至2018年6月5日的利息10222.28元，并按月利率11.25‰承担从2018年6月6日始至实际还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年4月30日，原告与被告签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.5‰的月利率给被告提供贷款30000元，合同期限为2015年4月30日至2016年4月30日，用途为百合种植。原告如约于2015年4月30日提供了贷款，被告却未按期偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 王某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为适格主体；2、被告身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明被告身份；3、借款申请书、联保借款合同、放款通知书、借款借据、客户对账单复印件各一份，以证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。被告虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告签订《联保借款合同》，约定由原告按7.5‰的月利率给被告提供贷款30000元，合同期限为2015年4月30日至2016年4月30日，用途为种植周转。逾期则按逾期天数每日以合同利率的150％收取逾期利息，即逾期月利率为7.5‰×150％=11.25‰。徐荣泉等作为联保小组成员在《联保借款合同》上签名捺印。同日，发放贷款30000元。逾期几经催收，截至2018年6月5日，尚欠本金30000元，利息10222.28元，总计40222.28元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。原告与被告签订《联保借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期月利率约定为11.25‰，原告以此主张，应予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内，偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金30000元及截至2018年6月5日的利息10222.28元，计40222.28元，并承担自2018年6月6日起按月利率11.25‰计算至实际还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，公告费560元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 李国伟 人民陪审员 瞿学江 人民陪审员 李 婧 二〇一九年十月二十五日 书记员 李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3600号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号。 法定代表人：钱浩强。 委托代理人（特别授权代理）：张勤,浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：吴燕，女，1988年11月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告吴燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告诉请：1.被告吴燕偿还原告垫付本金56986.43元，并支付原告利息损失9978元（利息损失按每日万分之六点五从实际代偿之日起暂计至2019年3月12日，应计算至实际清偿之日止）；2.被告吴燕支付原告律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告吴燕承担。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张勤到庭参与诉讼，被告吴燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月28日，原告与被告吴燕签订《购车按揭担保合同》，约定被告吴燕因贷款购买汽车，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜；若因被告吴燕逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告吴燕应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。上述合同签订后，被告吴燕向原告支付了担保服务费7000元。同日，被告吴燕与浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称萧山农商银行新街支行）签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告吴燕通过向萧山农商银行新街支行办理分期付款业务取得透支资金，透支资金金额为75000元，还款期数为24期。2017年7月28日，原告与萧山农商银行新街支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，同意作为保证人对被告吴燕在《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的债务提供连带责任保证担保。此后，萧山农商银行新街支行按约向被告吴燕发放了贷款，然被告吴燕未按约返还贷款，导致原告于2017年11月15日至2019年1月14日期间陆续向萧山农商银行新街支行垫付款项共计56986.43元。至今，被告吴燕未返还原告上述垫付款。故此，原告诉至本院，并委托浙江瀛宁律师事务所代理本案诉讼，并为此支出律师费3500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款49986.43元（已扣除担保服务费7000元），并赔偿原告截至2019年3月12日的利息损失4605.23元，自2019年3月13日起的利息损失以垫付款49986.43元为基数，按照每日万分之三的利率标准继续计算至款项清偿之日止。 二、被告吴燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失2500元。 三、驳回原告浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，由被告吴燕负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十月二十三日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7700号上诉人（原审被告）：苏州市相城区黄埭镇贝缌特精密机械厂，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路咏春工业坊。经营者：王雪琼，女，1978年9月8日生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区康维科技工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇高浜民营区。法定代表人：陈建芳，总经理。上诉人苏州市相城区黄埭镇贝缌特精密机械厂（以下称贝缌特厂）因与被上诉人苏州工业园区康维科技工程有限公司（以下称康维公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初12077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日进行谈话，上诉人贝缌特厂的经营者王雪琼、被上诉人康维公司的法定代表人陈建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝缌特厂上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律依据错误，据此作出的判决是错误。1.康维公司向其借款不成立，贝缌特厂与康维公司不存在任何借款事由，康维公司诉状陈述借款金额10万元及庭审陈述借款金额55万前后矛盾。2.康维公司与贝缌特厂的实际经营者王海营及妻子王海之间的个人约定，不能约束贝缌特厂，在未查清康维公司与王海营夫妇之间的约定，应当推定为康维公司与王海营夫妇之间的个人借贷。王海营虽然之前是实际经营人，但不能因为个人行为应承担的责任推定为上诉人进行承担。3.康维公司向贝缌特厂发送邮件的内容公司其单方拟定的，未经贝缌特厂确认，不能作为认定案件事实的依据。4.贝缌特厂在王海营夫妇逃债逃跑后接手公司，一直核查前期公司经营情况，由于王海营夫妇的逃债行为，无法联系，对于康维公司与王海营之间的约定是不清楚的，所以贝缌特厂在电话中也明确对转账不清楚，但不能未找到王海营便将举证责任归于康维公司。5.王海营夫妇通过上诉人账户将款项转走，说明是个人使用。康维公司与贝缌特厂的实际经营者之间的借款交易情况都是个人约定，无贝缌特厂出具的借条，且实际上也是款项转到了王海营夫妇名下，并有康维公司与王海营之间单独约定联系。如果借款关系存在，也应认定为王海营夫妇的个人债务。一审法院未查明王海营夫妇与康维公司之间的往来是否结清款项便做出判决，适用法律错误。综上，请求支持上诉请求。被上诉人康维公司答辩称，坚持一审判决意见。一审法院认定事实：康维公司于2016年2月2日向贝缌特厂银行账户转款55万元，备注转款用途为“加工费”；2016年2月2日，贝缌特厂以材料费名义将50万元款项支付至案外人“王海”银行账户，以工资名义将5万元款项支付至案外人“王海”银行账户。2016年2月3日，案外人王海开立的银行账户向原告转款45万元，2016年4月10日，案外人王海营开立银行账户向原告转款5万元。关于上述款项的支付，双方并未订立正式的书面借款合同予以确认。康维公司于诉讼中，认可案外人王海、王海营开立的银行账户向康维公司转款50万元系代表贝缌特厂返还康维公司的借款。贝缌特厂则未能举证证明其于2016年2月2日收取的55万元存在合理依据，也无法联系王海营、王海到庭就相应事实作出说明。2018年9月29日，康维公司法定代表人陈建芳向贝缌特厂经营者王雪琼发送电子邮件，邮件内容为“请按照我们电话沟通约定，按照提出的协商要求把分期还款的周期放到12个月，请签回还款承诺书并寄回我公司”；该邮件附件为还款承诺书文本，其内容：“我苏州市相城区黄桥贝緦特精密机械厂于2016年2月2日向贵司借款25650元，截止2018年9月26日已到还款期限，我司资金周转困难，无法一次性付清，所以承诺将上述欠款在2019年10月5日前分12个月付清，每期定期还款金额为2137.5元。每月5日前我司将当月应还款项打到贵司指定账户”。贝缌特厂经营者王雪琼在收到该邮件后未将还款承诺书盖章并寄还康维公司。康维公司的法定代表人通过电话向贝缌特厂经营者王雪琼催要还款，王雪琼于电话中认为康维公司主张的款项属于走账，其已经帮助其哥哥处理掉很多欠款，不差原告方一点点钱，但后来发现这么多金额的钱是用来走账的。关于款项的支付，康维公司称其与贝缌特厂存在业务往来，当时由王雪琼的哥哥王海营负责贝缌特厂的经营，在2016年初，康维公司取得一笔贷款，贝缌特厂得知此事后向康维公司称其经营上存在资金困难，希望康维公司向其提供借款，并承诺三日内还款，康维公司出于信任，同意向贝缌特厂借款55万元，因款项系通过贷款取得，故不得以借款名义对外支付，后来对方通过王海营与王海个人账户还款，并通知康维公司，但余款未能还清，因原、被告之间存在加工业务交易，康维公司对贝斯特长有应付款，故康维公司在发送电子邮件时折抵了相应款项，但不同意于本案中抵扣借款。一审法院认为，本案中，康维公司向贝缌特厂银行账户转款55万元，贝缌特厂于诉讼中提出相应款项仅系通过贝缌特厂银行账户走账，款项已由其转给当时负责经营贝缌特厂的案外人王海营、王海，而实际的法律关系成立于康维公司与案外人之间，但未能举证就其主张的法律事实予以佐证，应当承担举证上的不利后果，在贝缌特厂不能够证明其有权收取相应款项的情况下，康维公司有权要求贝缌特厂返还上述款项。经康维公司确认，其已经收取对方返还的50万元款项，在康维公司对贝缌特厂有应付款，康维公司通过电子邮件形式确认剩余债务金额为25650元，故康维公司有权要求贝缌特厂返还的款项金额为25650元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：贝缌特厂于一审判决生效之日起十日内返还康维公司欠款25650元。案件受理费1050元，由康维公司负担500元，贝缌特厂负担550元。本院二审补充查明，2016年2月3日陈建芳尾号为1535的建设银行账户通过同城票据交换清算户（备注为其他-王海）入账450000元，2016年4月10日收到王海营向其转账50000元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中双方均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，贝缌特厂抗辩涉案转账款项仅系用于走账，但在案证据表明2016年2月3日陈建芳收到45万元，2016年4月10日案外人王海营又向陈建芳账户转款5万元，康维公司对该50万元已还款项予以确认，就剩余5万元而言贝缌特厂并未实际归还，故康维公司在主动抵扣贝缌特厂所欠其应付款的情况下，主张贝缌特厂归还剩余借款25650元有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由上诉人苏州市相城区黄埭镇贝缌特精密机械厂负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  丁 兵审判员  水天庆二〇一九年十月二十九日书记员  朱雯俊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7910号原告：周红杰，男，1980年11月9日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘殿卿，男，1974年11月20日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告周红杰诉被告刘殿卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周红杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周红杰撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一九年十月二十八日书记员  杨京京
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执578号申请执行人：深泽县桥头乡营里村民委员会，住所地深泽县营里村。法定代表人：马佳伦，村村委会主任。被执行人：吕建中，男，1958年1月17日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行申请执行人深泽县桥头乡营里村民委员会与被执行人吕建中农村土地承包合同纠纷一案中，现因申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0128执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一九年十月二十五日书记员  杜茜茜
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初844号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人胡建平，男，1986年12月15日出生，居民身份证号码53212819861215075X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地、居住地云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2015年9月18日被麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2017年1月13日被景洪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月20日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。被告人赵明军，男，1984年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地、居住地云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2010年6月29日被宁波市北仑区，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2015年7月13日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月20日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）686号起诉书指控被告人胡建平、赵明军犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯春出庭支持公诉，被告人胡建平、赵明军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日14时许，被告人胡建平、赵明军经预谋后，携带事先准备的开锁工具，窜至云南省曲靖市麒麟区财富中心小区，使用开锁工具将该小区9幢2205室的房门打开后，二被告人入户盗走一部金色的苹果6手机，一台苹果iPadPro平板电脑、软中华香烟1条、黄山徽商新概念细枝香烟2条。经鉴定，被盗财物共计价值人民币4206元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人胡建平、赵明军的行为构成盗窃罪，属共同犯罪，罪则相当，属累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人胡建平、赵明军在有期徒刑一年内判处，并处罚金。上述事实，被告人胡建平、赵明军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关宣读、出示并经被告人胡建平、赵明军质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、两被告人的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡建平、赵明军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。两被告人的行为属共同犯罪，在共同犯罪中罪则相当，同属主犯。被告人胡建平、赵明军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于两被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，被盗赃物大部分追回已发还被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人赵明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人胡建平、赵明军的刑期自2019年6月20日起至2020年5月19日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月二十九日书记员 王其银
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6653号 原告王本铸，男。 委托诉讼代理人：姜海蓉,女，系原告之妻。 被告：孟祥宏，男。 原告王本铸诉被告孟祥宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王本铸到庭参加了诉讼，被告孟祥宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王本铸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元。2、判令被告支付原告逾期借款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系同事，供职于中国农业银行青岛支行。2017年5月12日，在中国农业银行青岛崂山支行办公楼内，被告向原告借款人民币100000元，约定借款日期为2017年5月12日至2017年6月2日。被告交付原告借据，原告向被告支付了现金100000元。借款到期后，原告多次催要，直到现在被告一直未归还。被告拒不按约定履行还款义务，特诉至法院，望判如所请。 被告孟祥宏未答辩。 经审理查明，原、被告原系同事关系。2017年5月12日，被告孟祥宏向原告出具借据一张，手写有：“今借王本铸现金人民币壹拾万元整，期限2017年5月12日至2017年6月2日。借款人：孟祥宏。身份证：”。 庭审中，原告称当时为现金交付，要求被告自2017年6月3日按照银行同期贷款利率计算逾期利息。 上述事实，有原告提供的借据、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告孟祥宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的借款借据载明出借方式为现金，可以证明原告向被告孟祥宏出借本金100000元的事实。原被告之间的民间借贷法律合法有效，当事人均应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，予以支持。关于借款的逾期利息，本院认为，借据约定了还款期限，被告应依约还款，否则应依法支付逾期利息，原告要求自借款到期日的次日，按照同期银行贷款利率计息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孟祥宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王本铸借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年6月3日起计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孟祥宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  王庆三 人民陪审员  王伦央 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3723号原告：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。被告：徐国彬，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。原告车洪前与被告徐国彬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告车洪前的委托诉讼代理人李涛、被告徐国彬及其委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车洪前向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行《借款抵押担保合同》约定的出借义务，支付原告人民币600万元；2、判决被告赔偿原告违约金及相应损失120万元；3、本案诉讼费用、律师费均由被告承担。事实和理由：2019年1月17日原、被告双方经友好协商，签订了一份《借款抵押担保合同》。合同约定：“原被告双方原存在债务关系，在此基础上甲方（被告徐国彬）同意于2019年1月17日再借给车洪前(原告)600万元人民币”，“乙方太和县三建置业有限公司同意以自己名下房产作为借款的担保”，且于合同签订当日，车洪前其将控股的太和县三建置业有限公司及安徽国泰瑞银置业有限公司名下合计71套房屋作为借款1490万元的担保，并办理了皖（2019）太和县不动产证明第0000742号不动产登记证明。在原告办理房屋登记手续后至今已过2月有余，被告仍未按合同约定履行借款义务。综上所述：双方基于平等自愿的基础签订上述《借款抵押担保合同》，在原告积极配合办理房屋抵押手续，依法依约全面履行了自己义务的情况下，作为合同相对方的被告拒不履行合同约定出借义务，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，提起诉讼。徐国彬辩称：一、至答辩日，被告已向原告履行出借义务合计约1295万元，已履行大部分出借义务，剩余295万元因被告涉及多起诉讼，偿债能力和信用度明显下降而未履行，也未导致原告损失，原告要求赔偿损失的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。关于被告已履行1295万元出借义务的说明。（1）2019年1月17日《抵押担保合同》签订前，被告已履行了890万元的出借义务，对此事实原告无争议。（2）2019年1月17日，即原被告签订《抵押担保合同》当日，被告受让案外人陈阿强持有的对原告到期债权本金250万及相应利息（算至2019年8月19日按月利率2%计算，利息应为55万元），并将转让和抵销的事实及时通知了原告，原告未提出异议，自通知到达原告时，该债权转让行为依法生效（《合同法第80条》），被告持有原告到期债权本金250万及相应利息合法有效；原告的相应出借义务因被告行使法定抵销权而归于消灭（《合同法第91条》）。二、《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，根据该规定，原被告之间未实际提供借款部分的约定未生效，原告要求被告继续履行出借义务并承担违约金的请求无法律依据，应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，车洪前与徐国彬签订《借款合同》，合同约定：甲方（车洪前）向乙方（徐国彬）借款金额人民币14900000元，借款发放以及还款的具体时间、金额以银行转账记录为准；乙方要求甲方还款时，至少应提前一周通知甲方，甲方应按时偿还借款；如果甲方提前还款，需提前通知乙方。同日，太和县三建置业有限公司（乙方）与徐国彬（甲方）签订《抵押担保合同》，约定：一、车洪前陆续向甲方借款，经结算车洪前于2018年9月18日为甲方出具890万元借条，乙方对此予以确认；二、甲方2019年1月17日同意再借给车洪前600万元人民币；三、乙方同意以自己名下的房产作为上述第一、二条借款款项的担保（见附件清单），并办理抵押他项权证，他项权期限为2年。上述合同签订后，徐国彬未向车洪前交付借款，但辩称其于2019年1月17日受让案外人陈阿强对车洪前的到期债权本金250万元及相应利息，其通过行驶抵销权履行了部分出借义务。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，从车洪前与徐国彬签订的《借款合同》及徐国彬与太和县三建置业有限公司签订的《抵押担保合同》可知，徐国彬同意于2019年1月17日出借给车洪前借款人民币6000000元，虽然徐国彬辩称其通过行使抵销权履行了部分出借义务，但该抵销权的行使没有双方当事人的约定亦无法律规定，因此，徐国彬未履行出借义务，其与车洪前签订的《借款合同》虽成立但未生效，因此，车洪前要求徐国彬按照约定履行出借义务，无事实和法律依据，本院不予支持。车洪前要求徐国彬赔偿其违约金及相应损失1200000元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告车洪前的诉讼请求。案件受理费62200元，由原告车洪前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  丁华英人民陪审员  时秀丽二〇一九年十月十日书 记 员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5104号原告：刘俊杰，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：孙棵军，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省永城市，确认地址浙江省台州市温岭市城北街杨家渭。被告：褚晨辉，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址浙江省温岭市东普村。原告刘俊杰与被告孙棵军、褚晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼，被告孙棵军、褚晨辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告偿还借款150000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙棵军于2019年1月9日因资金周转向原告借款150000元，由被告褚晨辉提供担保，有二被告出具的借条为证。现经原告向二被告催要借款，其二人以各种理由推诿，为此原告诉至法院。被告孙棵军、褚晨辉未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月9日，被告孙棵军以资金周转需要为由，向原告刘俊杰借款150000元，并由孙棵军出具借条一张，内容为“今借到刘俊杰现金壹拾伍万元（150000.00）”，被告褚晨辉以担保人的身份在借条上签名、按印。借款发生后，因被告孙棵军迟延还款，原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙棵军向原告刘俊杰借款150000元，有孙棵军出具的借条为证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告孙棵军理应承担相应还款责任。又因被告孙棵军的迟延还款行为，导致原告刘俊杰向本院提起诉讼，故依据相关法律规定，对于刘俊杰所诉请的借款利息，应自其起诉之日起（2019年8月9日）按年利率6%计算至借款还清之日止。被告褚晨辉在借款凭证上以担保人的身份进行签字确认，且原、被告双方对保证方式未作出约定，故褚晨辉应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙棵军于本判决生效后五日内向原告刘俊杰偿还借款150000元及利息（利息自2019年8月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止），被告褚晨辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙棵军、褚晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十月二十三日书记员 杜梦露
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终212号上诉人(一审原告)高勤侠，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。被上诉人(一审被告)淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。法定代表人周无事，该区区长。上诉人高勤侠因诉淮北市杜集区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高勤侠向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人高勤侠自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人高勤侠撤回上诉；二、准许一审原告高勤侠撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十月八日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1724号 案外人：翁祖东，1974年10月28日出生，高山族，住河南省邓州市。 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号474室。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲莉，四川有度律师事务所律师。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总经理。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 被执行人：刘军，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）申请执行被执行人成都森宇实业集团有限公司（森宇公司）、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案中，案外人翁祖东对执行森宇公司位于成都市天府新区华阳南湖国际社区负一楼48栋1017号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人翁祖东异议称，其与森宇公司于2013年9月1日签订房屋买卖合同购买争议车位，并一次性支付车位价款95000元。其后占有使用争议车位。请求解除对争议车位的查封，停止评估和拍卖。 本院查明，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司因与森宇公司、长湖投资公司、刘军、万忠宇、黄嫒琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案，向本院申请诉前保全，本院作出（2016）川01执保282号执行裁定书，与本案相关内容为：查封被申请人森宇公司所有的位成都市天府新区××街道南湖西路路的车位。查封期限为三年，自2016年8月9日起至2019年8月8日止。争议车位在上述查封范围内。执行中，本院于2019年8月19日作出（2017）川01执1727号之十七裁定，拍卖被执行人森宇公司位成都市天府新区××街道南湖××南南湖国际社区47栋363个车位（双权0452449）、48栋312个车位（双权0452464）、50栋46个车位（监证1290010）、51栋505个车位（监证1289746）。争议车位在上述拍卖范围内。 另查明，2013年9月1日，翁祖东与森宇公司签订商品房买卖合同，约定购买森宇公司的成都市天府新区华阳南湖国际社区负一楼48栋1017号车位。同日，翁祖东向森宇公司支付车位费95000元，并占有使用至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、银行卡POS凭证等证据在案为证。 本院认为，翁祖东与森宇公司在法院查封争议车位前已签订商品房买卖合同并已支付全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因。因此翁祖东符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对该争议房屋享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区华阳南湖国际社区负一楼48栋1017号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十月二十九日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1195号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：赵某，女，1971年出生，汉族，住武城县城区。 本院于2018年12月03日以(2018)鲁1428执保783号保全裁定对赵某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵某在中国工商银行16×××04账户内存款人民币3711.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十四日 书记员  牛露露
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2356号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：张学付，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马新胜，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：陈书光，女，1959年1月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：范守群，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与四被告张学付、马新胜、陈书光、范守群为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学付偿还原告借款本金130000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告马新胜、陈书光、范守群对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张学付于2016年3月3日在我社借款130000元，期限2年，于2018年3月3日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告马新胜、陈书光、范守群对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告马新胜的住址是河南省新野县××张楼村××组，该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社上港信用社的起诉。原告预交的诉讼费2900元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵宗楠
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1991号原告：云南义顺安物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153012656880639X7。法定代表人：李佳南，系公司董事长。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：张喜，男，1948年1月11日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县板桥镇板桥村委会碧落甸村249号。现住石林彝族自治县。原告云南义顺安物业服务有限公司诉被告张喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王玲，被告张喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南义顺安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费3628元；2.判令被告支付自2016年1月1日至2019年9月30日止的违约金490元，及支付自2019年10月1日至实际支付之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是合法注册的经营物业管理的专业公司，被告是石林县得民小区30幢202室的业主。2014年1月24日，原告与得民小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。同时合同约定：住宅物业管理费按平方面积收缴（以房产证上的面积为准）0.6元/㎡/月，生活垃圾清运处理费60元/户/年，以及逾期交纳物业管理费的自逾期之日起按每天应交管理费的1%计算违约金。被告住房的面积为117.62㎡。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日起至2019年12月31日止共拖欠4年的物业管理费3628元。被告在原告多次催收的情况下，仍分文未交。在本案中，若按照原被告双方约定的违约金计算方式来算，因被告拖欠年限较长，导致违约金数额较大。考虑到原被告双方之后还要相互配合共同履行合同，原告再三考虑，仅按照年利率6%计算违约金。为维护原告权利，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张喜辩称：未作书面答辩。庭审中，为证实原告的诉讼主张，原告云南义顺安物业服务有限公司的委托诉讼代理人王玲向法庭宣读并出示了以下证据:1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份：欲证实原告及法定代表人的基本信息及原告主体适格。2017年1月16日，原告将石林义顺安物业管理有限公司变更为云南义顺安物业服务有限公司；2.物业管理委托合同1份：欲证实被告是石林县得民小区30幢202室的业主。2014年1月24日，原告与得民小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。同时合同约定：住宅物业管理费按平方面积收缴（以房产证上的面积为准）0.6元/㎡/月，生活垃圾清运处理费60元/户/年，以及逾期交纳物业管理费的自逾期之日起按每天应交管理费的1%计算违约金。被告住房的面积为117.62㎡。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日起至2019年12月31日止共拖欠4年的物业管理费，拖欠金额为3628元；3.外来人员、车辆登记表、保安巡逻签到表、业主来访登记表、漏水巡查记录表、工程部维修登记表、楼道清扫表、现场照片各1份，欲证实原告方在安全、卫生、绿化、设施设备维护、秩序管理各方面已履行了物业管理的职责；4.拖欠物管费计算清单、历年欠费情况明细表、电话及上门催费记录表各1份：欲证实被告住房的面积为117.62㎡。被告张喜作为小区业主，应按合同约定缴纳物业管理费，其拖欠自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费3628元。计算公式为：[（117.62㎡×0.6元×12个月＋60元）×4年]。违约金490元。计算公式为：[（957元×6%×3年9个月）＋（957元×6%×2年9个月）＋（957元×6%×1年9个月）＋（957元×6%×9个月）]。经原告多次催收未果。上述证据，经质证，被告张喜对证据1.2.3.4无异议。本院对以上证据1.2.3.4予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：原告是合法注册的经营物业管理的专业公司，被告是石林县得民小区30幢202室的业主。2014年1月24日，原告与得民小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直为该小区提供物业管理服务。同时合同约定：住宅物业管理费按平方面积收缴（以房产证上的面积为准）0.6元/㎡/月，生活垃圾清运处理费60元/户/年，以及逾期交纳物业管理费的自逾期之日起按每天应交管理费的1%计算违约金。被告住房的面积为117.62㎡。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费3628元，经原告多次催收未果。本院认为：按时交纳物业服务费用既是业主的合同义务，也是物业管理条例规定的法定义务。本案中，原告与得民小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告为该小区提供物业管理服务。合同约定：住宅物业管理费按平方面积收缴（以房产证上的面积为准）0.6元/㎡/月，生活垃圾清运处理费60元/户/年，以及逾期交纳物业管理费的自逾期之日起按每天应交管理费的1%计算违约金。被告住房的面积为117.62㎡。被告张喜作为小区业主，应按合同约定缴纳物业管理费，其拖欠自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费3628元。计算公式为：[（117.62㎡×0.6元×12个月＋60元）×4年]属实。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，应予以支持。其主张的违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告张喜于本判决生效之日起30日内支付原告云南义顺安物业服务有限公司物业管理费3628元。计算公式为：[（117.62㎡×0.6元×12个月＋60元）×4年]二、由被告张喜于本判决生效之日起30日内支付原告云南义顺安物业服务有限公司违约金490元。计算公式为：[（957元×6%×3年9个月）＋（957元×6%×2年9个月）＋（957元×6%×1年9个月）＋（957元×6%×9个月）]。并以3628元为基数按照年利率6%计算支付自2019年10月1日起至款项付清之日止的违约金。案件受理费25元，由被告张喜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李子文二〇一九年十月三十日书记员  李艳梅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3317号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人于2019年11月15日前归还本金60万元、于2019年12月31日前归还本金87.42万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请失信、限高令等强制执行措施。2、若乙方未能按期履行协议第一项内容，甲方将有权恢复对乙方采取包括但不限于上失信、限高令等强制执行措施并继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执469号之三 因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初5110号原告：梅某，女，2002年4月10日出生，蒙古族，在校学生，住乌鲁木齐市水磨沟区。法定代理人：金某（原告之母），女，1974年12月18日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐朗格瑞力体育发展有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：徐静，女，该公司负责人。原告梅某诉被告乌鲁木齐朗格瑞力体育发展有限公司（以下简称朗格瑞力体育公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅某的法定代理人金某参加诉讼，被告朗格瑞力体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：1.解除双方合同；2.判令被告立即退还原告健身卡会员费1399元，并承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2018年4月4日在被告朗格健身房办理健身会员卡1399元。2018年8月1日被告以地铁施工停电为由关闭健身房，之后再没开过，2018年8月27日健身房宣布倒闭。被告应当退还原告会员费。故诉至法院请求如诉。被告朗格瑞力体育公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为对自己权利的自由处分。本院对原告提交的《朗格健身会员协议》、收据、会员卡、常住人口登记卡等证明材料以及证人证言予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告梅某微信交纳1399元会费。2018年4月6日，原告与被告签订《朗格健身会员协议》，会员卡起止日期从2018年4月5日到2019年4月4日，年卡不限次数。原告自2018年4月-6月期间进行使用，7月-8月因外出未使用，2018年8月1日被告借故关闭健身房，之后再未营业，也无法与被告取得联系。另，原告梅某系未成年人，其母亲金某作为法定代理人参加诉讼。原告丢失证据原件，但其提供的证人证言与原告提供的证明材料与其主张的事实相符，能够相互印证。本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，应当按照协议内容严格履行。该协议的履行期间为2018年4月5日至2019年4月4日，现履行期限已届满，被告自2018年8月1日停业后至今再未营业，被告以自己的行为表明不履行主要债务，对被告的违约行为，原告有权解除合同，并有权要求按月退还闭店期间的会员卡费。合同解除后，对已经履行的2018年4月-8月期间的健身费用，不予返还。尚未履行的2018年8月-2019年4月的期间，终止履行，被告应当按照1399元/12个月，每月117元的标准退还原告。故对原告主张被告退还936元的会员卡费，符合法律规定，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梅某与被告朗格瑞力体育发展有限公司签订的《朗格健身会员协议》；二、被告乌鲁木齐朗格瑞力体育发展有限公司退还原告梅某会员卡费936元（117元×8个月）。以上被告给付原告款项，自本判决生效之日起立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  陈爱萍人民陪审员  史建新二〇一九年十月二十三日书 记 员  木尔德
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1102财保270号之一申请人：上饶市星嘉文化传播有限公司，地址江西省上饶市信州区茶圣路东路文创中心2号楼267室，统一社会信用代码91361100MA38C8066U。法定代表人：戴骏华，该公司经理。被申请人：成都豚首天帅文化传媒有限公司，地址成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附67号，统一社会信用代码91510104MA61U9PW8D。法定代表人：王春宝，该公司经理。申请人上饶市星嘉文化传播有限公司与被申请人成都豚首天帅文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）赣1102财保270号民事裁定，已冻结被申请人成都豚首天帅文化传媒有限公司名下的银行存款及公司所有的车辆；申请人上饶市星嘉文化传播有限公司于2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上饶市星嘉文化传播有限公司与被申请人成都豚首天帅文化传媒有限公司合同纠纷一案已达成和解协议，申请人上饶市星嘉文化传播有限公司申请解除对被申请人成都豚首天帅文化传媒有限公司财产的保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用，的解释》之第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人成都豚首天帅文化传媒有限公司银行存款的冻结及车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审判员  汤爱丽二〇一九年十月九日书记员  谷 楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1130号 申请执行人：尤桂昌，男，呼图壁县。 被执行人：肖新安，男，汉族，呼图壁县。 尤桂昌诉肖新安借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初2715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尤桂昌于2019年4月24日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年10月23日达成执行和解协议，申请执行人尤桂昌于2019年10月23日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执2715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛齐霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  曹培松
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终832号原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）石某某，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省涉县，捕前住原籍。2006年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月、2009年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年、2010年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月、2011年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月、2013年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月、2013年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月、2015年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2016年8月31日刑满释放。2019年5月17日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于6月2日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人石某某犯盗窃罪一案，于2019年8月2日作出（2019）冀0403刑初221号刑事判决。原审被告人石某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定:2019年5月17日18时40分许，被告人石某某在本市丛台区北仓路蓝天金地小区6号楼2单元楼道内，用随身携带的改锥将被害人刘某1停放在此处的一辆踏浪牌电动自行车（价值1201元）车锁撬开后盗走。被告人石某某骑电动自行车欲逃离现场时，被该小区保安抓获。破案后赃物追回已退还失主。上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人刘某1陈述，2019年5月17号18时30分许，其将一辆踏浪牌电动自行车（价值1201元）停放于蓝天金地6号楼2单元一楼楼道，大约二小时后下楼发现电动车丢失，听说有人抓到小偷后，便去门卫室看监控，辨认是自己的电动车后，遂到派出所报案。2、证人丁某1证明，2019年5月17日下午18时40分许，其在监控室值班时，从监控中发现一名上身穿白色衬衣下身穿黑色裤子背了一个黑色挎包的男子在1号楼3单元内徘徊，形迹可疑，随后见其走到六号楼，从六号楼推出一辆踏浪牌黑色踏板式电动车。后几名保安在六号楼西头将其控制后报警。3、警察李某、霍某证实，2019年5月17日19时许，接指挥中心指令称中华北蓝天金地小区保安报警抓到一个小偷，赶到现场后将石某某抓获。4、邯郸市丛台区价格认证中心【丛价认定（2019）第102号】，经鉴定，其所盗窃的踏浪牌电动车价值1201.00元。5、被告人石某某供述，其在中华大街蓝天金地小区6号楼2单元楼道内盗窃黑色踏浪牌电动车，所供实施盗窃的时间、经过等情节与证人丁某1陈述基本一致。原审法院认为，被告人石某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，被告人曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，刑满释放后五年内，又进行盗窃犯罪，系累犯，应从重处罚，但其在庭审中能自愿认罪，且赃物已追退失主。且其盗窃时因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人石某某犯盗窃(未遂)罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币1000元。（罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。上诉人（原审被告人）石某某提出，原判决量刑重。经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）石某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人（原审被告人）石某某提出，原判决量刑重的意见，经查，原判决根据石某某的犯罪情节、危害后果及认罪悔罪等情节，量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓鹏审判员  张耀旗审判员  闫 艳二〇一九年十月二十三日法官助理李现海书记员索珊珊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1226号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：谢津，男，汉族，1983年12月20日出生，住福建省闽侯县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谢津民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人谢津纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32047号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18303号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈坤，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坤信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈坤立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××02）欠款共计44359.2元，其中本金37568.26元、利息4161.35元、违约金（滞纳金）2629.59元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××02。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：37568.26元。 七、欠款利息金额：4161.35元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2629.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈坤应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××02的信用卡欠款本金37568.26元及利息、违约金（截止2019年2月25日利息为4161.35元、违约金为2629.59元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，减半收取454.5元，由陈坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈维生 二〇一九年十月二十四日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1988号 原告：折垒，女，1986年1月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗新民中小区A区7号楼2单元502室。 委托代理人：李伟，男，1987年8月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗新民中小区A区7号楼2单元502室。与原告折垒系夫妻关系。 被告：杨志军，男，1973年8月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇万豪普雅7号楼1单元1101室。 本院于2019年9月10日立案受理了原告折垒与被告杨志军合同纠纷一案。原告折垒于2019年10月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告折垒撤诉。 案件受理费525元，由原告折垒负担。 审判员  雷光亮 二〇一九年十月三十日 书记员  崔海霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何以占，男，1986年11月5日出生，住所地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何以占信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何以占归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币91,984元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何以占在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计91,984元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4863号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈丹欣，女，1991年1月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3653号民事判决，陈丹欣应判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54735.91元、利息（截至2019年4月26日为8454.65元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1356.01元、滞纳金441.33元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年8月23日以（2019）粤0112执4863号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤JXXX号车辆档案，但未能实际扣押，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3328号原告：于黑，男，1934年9月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告：董够，女，1932年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。二原告共同委托代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。二原告共同委托代理人：李博，河南汇星律师事务所实习律师。被告：赵保军，男，1962年3月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告于黑、董够与被告赵保军共有纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于黑、董够共同委托诉讼代理人张建辉、李博到庭参加诉讼，被告赵保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于黑、董够向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向二原告支付被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计134063.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系死者于垄的父母，被告系于垄生前的丈夫。2016年8月7日，于垄因交通事故经医院抢救无效死亡。2016年9月28日，魏柏巍（××）与被告在公安局交通支队达成赔偿协议，协议约定魏柏巍一次性赔偿于垄家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计420000万（已付医疗费、丧葬费合计50000元）。二原告在其女儿于垄死亡时均年满75周岁，系于垄的被抚养人，二原告应当获得的份额共计为134063.53元。赔偿协议签订后，魏柏巍将赔偿款支付给了被告，二原告向赵保军要求分割共有财产，赵保军每次都保证会将该笔赔偿款分给二原告，但最后都是找各种理由推脱。被告赵保军的行为，侵犯了二原告的合法权益，故二原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵保军未答辩。二原告围绕诉讼请求向法庭依法提交了证据，被告未到庭参与质证。被告未向法庭提交证据。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告于黑、董够系死者于垄的父母，被告赵保军系死者于垄生前的丈夫。2016年8月7日17时13分，于垄驾驶电动车在北京市××区××路××处紫贵庄园对面京平高速标志牌处，与魏柏巍驾驶的无号牌电动三轮车相撞受伤，于2016年8月8日17时57分经抢救无效死亡。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理后作出事故认定书，认定魏柏巍负事故全部责任，于垄无责任。于垄死亡后，2016年9月28日，被告赵保军作为于垄丈夫，同时作为于垄父亲于黑、母亲董够、儿子赵书桓、长女赵书芬、次女赵亚玲的委托人，与魏柏巍达成了谅解，并签订协议书一份，协议约定：“甲方（魏柏巍）一次性赔偿乙方（赵保军）医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、处理后事的费用（含交通费、住宿费、误工费）、精神抚慰金等肆拾贰万元（已付医疗费、丧葬费合计五万元）”。2016年9月28日协议书签订当天，扣除已付医疗费、丧葬费共计50000元后，魏柏巍将剩余370000万赔偿款通过银行转账至赵保军的个人账户。另查明，死者于垄共有被继承人六人，即生前丈夫赵保军、父亲于黑、母亲董够、儿子赵书桓、长女赵书芬、次女赵亚玲。父亲于黑和母亲董够系居民家庭户口，于黑、董够生育有两个子女，即儿子于丙臣和女儿于垄。2014年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元/年。本院认为，于垄死亡后获得的死亡赔偿款420000元，是受害人于垄死亡后对其依法承担扶养义务的被扶养人及近亲属的赔偿，该款项的形成及实际取得均发生在于垄死亡之后，而非于垄生前合法所有财产，故该款项不属于遗产，该款项原则上应当由受害人于垄生前依法承担扶养义务的被扶养人及近亲属共同所有。魏柏巍和于垄的丈夫及所有第一顺序继承人的委托人赵保军达成的赔偿协议中未明确赔偿项目，应当视为是对赔偿权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。综合本案案情，该笔赔偿款的分割应当在扣除已实际支付的医疗费、丧葬费及于垄生前依法承担扶养义务的被扶养人生活费之后，参照遗产进行分割。于垄生前共有被扶养人两人，即父亲于黑（1934年9月9日出生）、母亲董够（1932年8月12日出生）。事故发生时于黑和董够均已年满75周岁，于黑和董够共生育有两个子女，原告要求赔偿标准按照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年进行计算，本院予以支持，故于黑的被抚养人生活费为16095.30元（6438.12元/年×5年÷2人），董够的被抚养人生活费为16095.30元（6438.12元/年×5年÷2人）。于垄死亡后获得死亡赔偿款420000元，扣除已付医疗费、丧葬费50000元及被扶养人于黑、董够的生活费32190.60元（16095.30元+16095.30元），剩余337809.40元参照遗产由于垄的第一顺序继承人赵保军、于黑、董够、赵书桓、赵书芬、赵亚玲六人平均分割，二原告于黑、董够可分得的数额分别为112603.13元（337809.40元÷6×2人）。综上，关于于垄的死亡赔偿款，原告于黑、董够可分得的数额为144793.73元（112603.13元+于黑扶养费16095.30元+董够扶养费16095.30元），二原告请求数额为134063.53元，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保军于本判决生效后十日内支付给原告于黑、董够应分得的于垄的死亡赔偿款134063.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由被告赵保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇一九年十月二十九日书记员 沈宁可
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终957号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨聪颖，男，1994年1月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。2019年5月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人胡义齐，男，1995年11月30日出生，户籍地重庆市巴南区。2019年5月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨聪颖、胡义齐犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出(2019)渝0108刑初879号刑事判决：一、被告人杨聪颖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；二、被告人胡义齐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。原审被告人杨聪颖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨聪颖申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨聪颖申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人杨聪颖撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108刑初879号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 唐龙飘审 判 员 尹 华二〇一九年十月三十日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13124号 原告：张庆湘，男，1961年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：崔九法，男，1964年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告张庆湘与被告崔九法房屋租赁合同纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下： 驳回原告张庆湘的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年十月九日 书记员  张美莲
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初1210号起诉人：张秀，男，汉族，山西省交城县人。2019年10月8日，本院收到起诉人张秀的起诉状。起诉人张秀向本院提出诉讼请求：移交艺校财产，补付应付工资。事实和理由：原告于1977年6月从教育局调到卦山艺校任文化课教师兼保管。该校停办后，文化局命其留守艺校保管财产兼管理卦山。1984年文管所成立，文化局宣布其为卦山负责人兼保管，由于门票全归文管所，故其工资由文管所支付。1997年4月30日被文管所停职、停发工资。后向上级有关部门反映，于2012年7月县信访、文管所与原告达成《张秀上访问题的处理方案》，但被告不全面执行该方案，仅涨了一次工资。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院做出公正裁决，保障其合法权益。本院认为，起诉人张秀要求移交艺校财产，补付应付工资不属于人民法院受理范围，已告知起诉人向有关职能部门申请解决，但起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对张秀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘晓楠 二〇一九年十月十一日书记员 张承承
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7456号申请执行人：王帅，男，1987年3月23日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人：杨超，男，1987年11月2日出生，满族，户籍地北京市顺义区。申请执行人王帅与被执行人杨超公司设立纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月17日作出的（2019）京0113民初18818号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币49103.87元及利息等。执行过程中，本院依法查封被执行人杨超名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无可供执行房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18818号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月三十日书记员  胡 博
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初15106号原告：官雪梅，女，1972年5月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：林言贤，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：林德义，男，1957年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：杨晨，陕西瑞拓律师事务所律师。本院在受理原告官雪梅诉被告林言贤、林德义民间借贷纠纷一案中，原告官雪梅于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告官雪梅申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告官雪梅撤回起诉。本案案件受理费28149元，其中50元减半收取计25元由原告负担，其余款项28124元退还原告。审 判 长  栗德亮人民陪审员  薛小敏人民陪审员  潘玉斌二〇一九年十月三十日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初1466号原告：辽宁天美人力资源有限公司。法定代表人：肖士博。委托诉讼代理人：孙悦。委托诉讼代理人：郝冰冰。被告：辽宁汇盈教育科技开发有限公司。法定代表人：罗浩。本院在审理原告辽宁天美人力资源有限公司诉被告辽宁汇盈教育科技开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁天美人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁天美人力资源有限公司负担。审 判 长 张 岩人民陪审员 王 俊人民陪审员 周辛玉二〇一九年十月二十一日书 记 员 陈 茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3472号申请执行人：张鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住哈尔滨南岗区蒲江路71。被执行人：哈尔滨易房房地产经纪有限公司，住哈尔滨市道外区先锋路419-2号。本院依据哈外劳人仲字（2019）第252号国内仲裁裁决执行申请执行人张鹏与被执行人哈尔滨易房房地产经纪有限公司劳动争议一案，申请执行标的6082元。本院在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执3472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡文丽二〇一九年十月十六日书记员  韩颜宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3190号申请执行人赵永方，男，1987年9月15日出生，住绍兴市越城区。被执行人郭佳明，男，1987年2月16日出生，住绍兴市越城区。被执行人刘展，女，1987年6月2日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民初3147号民事判决书，即申请执行人赵永方与被执行人郭佳明、刘展追偿权纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人郭佳明共计归还160000元，分期于2020年12月31日前付清；被执行人刘展共计归还80000元，分期于2020年6月30日前付清。被执行人郭佳明现已履行50000元，被执行人刘展现已履行30000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月二十二日书记员  阮解栋
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1145号原告：刘霖祥，男，1952年4月24日出生，汉族，小学文化，退休职工，住景东彝族自治县。被告：罗德明，男，1963年7月16日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地景东县，现服刑于普洱监狱。被告：罗荣，男，1985年10月4日出生，哈尼族，高中文化，农民，住景东县。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘霖祥与被告罗德明、罗荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霖祥、被告罗德明、罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霖祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还还原告借款655513元。事实及理由：2013年11月15日，二告被因购买花山镇新大桥旁一块国有土地，向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，约定的借款偿还时间到期后二被告不能按时偿还，经与原告协商后，该借款延期三个月偿还，二被告于2014年2月15日重新出具借条交由原告保管。2014年3月，被告罗德明因涉嫌集资诈骗罪，被判处无期徒刑。2018年景东县人民法院依法对被告罗德明的个人财产进行拍卖并按比例分别偿还各受害人，原告受偿164487元，加上被告罗德明已偿还的18万元，原告出借的100万元还有655513元未偿还，之后原告要求被告罗荣偿还剩余的借款未果，故诉至法院。被告罗德明辩称，其因犯集资诈骗罪，现在普洱监狱服刑，财产已被法院查封拍卖，现无偿还能力。被告罗荣辩称，原告与被告罗荣之间不存在民间借贷关系，被告罗荣不是实际借款人，是应原告的要求在借条上签名；原告提起诉讼已超过诉讼时效；原告起诉金额不明确；原告的诉求已纳入被告罗德明的诈骗金额，并对被告罗德明的财产进行拍卖后分配，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告刘霖祥通过银行转账借款给被告罗德明100万元，2014年2月25日，由被告罗德明书写一份金额为100万元的借条交原告保管，被告罗荣作为共同借款人在借条上签名并捺印。2015年8月2日，云南省普洱市中级人民法院作出（2015）普中刑初字第33号判决书，其中认定该笔借款、另外一笔借款与原告刘霖祥的借款100万元均为被告罗德明实施诈骗的金额，判决：被告罗德明犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40万元；本案扣押的被告罗德明财产，依法予以处理；继续追缴被告罗德明违法所得，偿还被害人。2015年12月25日云南省高级人民法院作出（2015）云高刑终字第1522号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。被告罗德明共支付利息19万元，2018年10月13日，原告刘霖祥领取涉案款184668元。上述事实，由经庭审举证、质证的下列证据证实：借条原件1份，中国农业银行转账凭证、云南省普洱市中级人民法院（2015）普中刑初字第33号判决书、云南省高级人民法院（2015）云高刑终字第1522号刑事裁定书、中国农业银行交易明细清单。以上证据来源合法、客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。本院经审查认为，本案原告刘霖祥诉讼主张的655513万元属已经生效的云南省普洱市中级人民法院（2015）普中刑初字第33号判决书认定的款项，并已领取部分执行款，现原告刘霖祥就未执行到位的金额提起诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘霖祥的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年十月二十八日书记员  罗 玲
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执290号申请执行人：金伟。申请执行人：王宏艳。被执行人：德惠市嘉禾米业有限公司。法定代表人：孙绪忠。被执行人：孙绪忠。被执行人：薛瑞霞。被执行人：孙国栋。申请执行人金伟、王宏艳与被执行人孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、德惠市嘉禾米业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初1401号民事调解书，该文书已经发生法律效力。申请执行人金伟、王宏艳于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、德惠市嘉禾米业有限公司给付其钱款1000000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月31日向被执行人孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、德惠市嘉禾米业有限公司送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年3月11日、5月27日、10月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、德惠市嘉禾米业有限公司确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年10月20日将被执行人孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、德惠市嘉禾米业有限公司限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月二十日书记员 范      苇      苇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1806号申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张慧芝，女，董事长。被执行人：哈尔滨市安泰塔机基础工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：栾凤，女，经理。本院在执行申请执行人哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行被执行人哈尔滨市安泰塔机基础工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人哈尔滨市安泰塔机基础工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行(2017)黑0110民初1840号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年5月13日、2019年10月18日日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市安泰塔机基础工程有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市安泰塔机基础工程有限公司名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：借款2000000元，利息2840000元，共计4840000元，执行费50800元。已执行标的：0元，截止至2019年10月23日被执行人哈尔滨市安泰塔机基础工程有限公司尚欠申请执行人哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司借款2000000元，利息2840000元，共计4840000元，执行费50800元。本院要求申请执行人哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司提供被执行人哈尔滨市安泰塔机基础工程有限公司的财产线索，申请执行人哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨市安泰塔机基础工程有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司释明被执行人哈尔滨市安泰塔机基础工程有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十月二十三日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执恢266号 申请执行人曹红君，女，1986年1月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人宋京涛，男，1991年5月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2013）寒固民初字第248号民事判决书，在执行申请执行人曹红君与被执行人宋京涛民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为14100元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月9日、2019年5月25日、2019年6月18日、2019年7月25日、2019年9月4日、2019年9月20日、2019年10月17日通过网络总对总查控系统查询，未查到被执行人的相关财产信息。 2、传统方式中亦未找到被执行人相关财产。 3、本院依法将被执行人进行限制高消费措施。 4、本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统方式中均未查到有财产信息，并依法对被执行人进行了限制高消费措施，经过电话约谈申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）寒固民初字第248号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十月二十八日 书记员 张术平
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6961号原告：王林山，男。委托代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：大连迪利食品有限公司。法定代表人：王国梁，系该公司经理。原告王林山与被告大连迪利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林山的委托代理人周玉官、被告大连迪利食品有限公司的委托代理人于德发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月25日，我出售肉鸡给被告，被告当时无钱结清。后经索要，被告给我出具了一张中国农业银行转账支票，金额为137730元，但到期到银行兑换时发现该支票为空头支票。要求被告立即给付我肉鸡款137730元。被告辩称：欠款属实，但我公司经营不景气，已经停产，暂时无力给付。经审理查明：原告向被告出售肉鸡，2019年9月8日，被告向原告出具了一张中国农业银行转账支票，金额为137730元，但因帐户中无钱而没有兑现。本院所确认的上述事实，有中国农业银行转账支票及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告购买原告肉鸡，应当及时给付货款，拖欠未付系违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告大连迪利食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王林山货款137730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，财产保全费1208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十月二十五日书记员  刘春燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12055号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：朱小街，男，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址江西省鹰潭市余江县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告朱小街金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告朱小街经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金11994.19元及暂计至2019年1月20日的正常利息214.11元，合计12208.30元；2.被告向原告支付自2019年1月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金11994.19元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共131天，暂计利息1047.49元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，朱小街与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定朱小街任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定朱小街承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2016年4月20日向朱小街发放全部贷款，发放贷款后，朱小街多次逾期还款，朱小街自2019年1月20日开始逾期，截至2019年5月12日，朱小街连续共逾期113天。平安银行珠海分行向朱小街多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，朱小街多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求朱小街立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。朱小街未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与朱小街签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，朱小街未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求朱小街偿还尚欠的借款本金11994.19元，支付暂计至2019年1月20日未还的正常利息214.11元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2019年1月21日起至2019年6月1日的利息1047.49元，本院予以确认，朱小街应向平安银行珠海分行支付。朱小街自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小街于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金11994.19元，支付暂计至2019年1月20日的正常利息214.11元，合计12208.30元；二、被告朱小街于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月21日起至2019年6月1日的利息1047.49元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告朱小街负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一九年十月二十四日书记员  谢金玲陈嘉怡