wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初387号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人陆志辉，男，1984年6月28日出生，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月16日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2019）331号起诉书指控被告人陆志辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员邓武山、代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉。被告人陆志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控： 被告人陆志辉于2017年12月至2018年4月期间，雇佣黄某、杨某、苏某1、苏某2等11名民工承建南宁市武某宏森林木有限公司厂房建设项目工程，工程完工后，陆志辉拖欠黄某等11名民工的工资共计79838元未予支付。2018年6月25日，黄某等11名民工向武某区人力资源和社会保障局投诉，该局立案调查后，于2018年6月至12月间三次下达《劳动保障监察限期整改指令书》要求陆志辉支付拖欠的民工工资，但陆志辉以不接电话、逃匿等方式一直拒不支付劳动报酬。 公诉机关认为，被告人陆志辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，鉴于被告人到案后认罪态度较好，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 上述事实，被告人陆志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、武某区人社局涉嫌犯罪案件移送书劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察限期改正指令书、电话清单两份、送达文书现场照片、广西林之泰钢结构工程有限公司证明、南宁市武某宏森林木有限公司厂房建设项目工程施工合同、关于陆志辉承建本公司厂房铁棚工程结算情况的说明、南宁市武某宏森林木有限公司银行交易明细、工程项目民工工资情况表、考勤表、武某区人社局劳动保证监察询问笔录、拖欠民工工资清单、认罪认罚具结书等；证人刘某、陈某、蒋某的证言；被害人黄某、杨某、苏某1、苏某2、陶某、韦某1、韦某2、韦某3、李某、邓某、韦某4的陈述；被告人陆志辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆志辉以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，采取逃跑、藏匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为确已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人陆志辉犯拒不支付劳动报酬罪成立。被告人陆志辉当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陆志辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 二、责令被告人陆志辉退赔被害人黄某、杨某、苏某1、苏某2、陶某、韦某1、韦某2、韦某3、李某、邓某、韦某4的经济损失共计人民币七万九千八百三十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇一九年十月二十三日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公讼前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执异14号异议人：张玲，女，1967年10月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。异议人：张程，男，1969年6月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。异议人：张小东，男，1971年4月9日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被执行人：曾凡俊，女，1955年10月22日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县密溪乡聚宝山一舍18号，现住息烽县。被执行人：陈重超，男，1947年1月11日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县密溪乡聚宝山一舍18号，现住息烽县。本院在执行张仕学、饶晓丽与陈重超、曾凡俊合伙协议纠纷一案中，异议人张玲、张程、张小东于2019年8月19日向本院提出执行异议申请，请求追加为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，张仕学、饶晓丽申请执行陈重超、曾凡俊合伙协议纠纷一案，现因申请执行人张仕学病故，张玲、张程、张小东系其子女，有权申请要求追加为该案的申请执行人。异议人提供的证据有：息烽县人民法院作出的（2010）息民初字第357号民事判决书、贵阳市中级人民法院作出的（2010）筑民二终字第479号民事判决书、亲属关系证明、异议人身份证复印件、张仕学户口注销证明。被执行人曾凡俊、陈重超在收到本院发出的通知书后，未向本院提出书面意见。本院查明，申请执行人张仕学、饶晓丽与曾凡俊、陈重超合伙协议纠纷一案，依据已生效的（2010）息民初字第357号民事判决书，被执行人应给付申请人欠款391967.4元、案件受理费3593元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费5833元，执行过程中，双方自愿达成分期付款的执行和解协议，本案以执行和解结案。另查明，双方达成执行和解协议后，被执行人未完全按和解协议履行付款义务，至今尚欠申请执行人部分案款，现申请执行人饶晓丽申请恢复该案的执行，由于该案另一申请执行人张仕学已于2017年12月26日死亡，2019年8月19日，张仕学的子女张程、张小东、张玲向本院提起申请要求追加其三人为该案申请执行人。本院认为，张仕学作为本案的原申请执行人死亡后，其子女张玲、张程、张小东三人系法定第一顺序继承人申请追加为本案申请执行人，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第十一项“其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，裁定如下：追加异议人张玲、张程、张小东为（2011）息执字第146号案申请执行人。若不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长 常 军审判员 陈国忠审判员 杨熙勇二〇一九年十月十五日书记员 简厚鑫
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执676号之一 被执行人徐淑华（230902196807101542），女，现住桃山区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902刑初18号刑事判决书，于2019年10月08日向被执行人徐淑华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐淑华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐淑华在中国工商银行0910020401110485031账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十月九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0721执229号申请执行人：李恒，男，白族，1985年7月15日出生，大学本科，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州泸水县。委托代理人：杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。特别授权代理。被申请执行人：杨丽雄，男，白族，1988年4月22日出生，高中文化，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。申请执行人李恒申请执行被执行人杨丽雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的丽江市玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2017）云0721民初251号民事调解书向被执行人送达了执行材料，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、对被执行人杨丽雄的银行账户进行网络查控，无财产可供执行；二、对被执行人杨丽雄名下车辆登记信息查询，查明其名下登记有一辆车，车牌为云Ｐ×××××，已依法查封，但未实际控制，无法评估拍卖；三、依法查询了被执行人杨丽雄名下不动产登记信息，查无房产可供执行；四、对被执行人杨丽雄采取了限制高消费，并纳入失信人员名单；除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，现被执行人杨丽雄已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721执229号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和康宁审判员  和文传审判员  季群龙二〇一九年十月三十一日书记员  和育根
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6992号原告：徐福山委托诉讼代理人：李敏华被告：刘俊夺委托诉讼代理人：杨丽萍原告徐福山与被告刘俊夺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐福山的委托诉讼代理人李敏华，被告刘俊夺的委托诉讼代理人杨丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100万元及利息76万元（以100万元为基数，按照月利率2%，从2013年12月6日计算至起诉之日，之后利息计算至还款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年12月6日，被告以经营急需资金为由，借原告现金100万元，并出具书面借据，约定利息为月息二分。原告借给被告钱的初心是为了帮助其创家立业，但被告借款后长期不谈还款问题反而购房购车，在原告多次催要后仅向原告支付利息60万元，故原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，被告对借原告100万元的事实没有异议，但借条没有约定利息，故被告认为其偿还的60万元应从本金中予以扣除，被告现下欠原告40万元。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告向原告借款100万元并出具借条一份，借条上未约定借款期限及利息，2017年5月1日，被告向原告出具情况说明一份，备注利息按照原告所说为准。从被告出具借条至今，被告共向原告还款60万元。本院认为，被告对原告足额交付100万元借款的事实不持异议，且有借条、转账凭证在卷为凭，本院予以认定，双方之间成立民间借贷法律关系。本案的争议焦点在于被告偿还的60万元应从本金还是利息中予以扣减，经查，从原告的陈述及被告书写的情况说明可知借贷双方对利息的支付进行了约定，但是没有约定利率标准，导致双方产生争议，而根据法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故该60万元应从借款本金100万元中予以扣除，被告还应偿还原告借款40万元，对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院结合本案实际情况，确定被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告诉讼请求超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘俊夺于本判决生效之日起十日内偿还原告徐福山借款40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率6%，从2019年6月3日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告徐福山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由原告徐福山负担15950元，被告刘俊夺负担4691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴松霞人民陪审员  吴耀果人民陪审员  董国俊二〇一九年十月二十九日书 记 员  詹明杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初27400号申请人：郑州金得森商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处中部金属物流园C1区1排14号。统一社会信用代码：91410100MA40HR2T02。法定代表人：李爱云,总经理。委托代理人：高涯，河南钧道律师事务所律师。委托代理人：张程，河南钧道律师事务所实习律师。被申请人：河南豫熙电气设备有限公司，住所地郑州市二七区天泰路东、地泰路西、双铁路南、双泰路北2幢1单元28层2801号，统一社会信用代码：91410103MA3XD40W6L。法定代表人：李小涛，执行董事兼总经理。被申请人：滦素平，女，汉族，1977年9月17日，住河南省濮阳县。申请人郑州金得森商贸有限公司与被申请人河南豫熙电气设备有限公司、滦素平合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2014485.16元或查封被申请人其他同等价值的财产，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司河南分公司保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（第四项）之规定，裁定如下：冻结被申请人河南豫熙电气设备有限公司、滦素平银行存款2014485.16元。案件申请费5000元，由申请人郑州金得森商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇一九年十月二十二日书记员  姚小华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4268号 原告：李某，女，1982年6月21日出生，汉族，户籍登记住址南宁市武鸣区，现住南宁华侨投资区。 被告：韦某，男，1974年3月2日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告李某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。2019年10月30日，原告李某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉系自愿处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李某负担，余下4400元本院退回原告李某。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李凤丹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民辖终135号上诉人（原审被告）:河南四建股份有限公司,住所地：河南省开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张爱民，男，汉族，1971年5月13日生，住长葛市。原审被告：贺全奇，男，汉族，1949年6月20日生，住禹州市。上诉人河南四建股份有限公司与被上诉人张爱民、原审被告贺全奇建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初3006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：我方认为本案所涉工程并未实际施工，且贺全奇个人收受的款项应属不当得利，根据民诉法规定，因不当得利提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故我方认为应由我方住所地河南省开封市顺河回族区人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销长葛市人民法院（2019）豫1082民初3006号民事裁定，将案件移送开封市顺河回族区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定第二款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”结合被上诉人在原审提交的证据及诉讼请求，本案合同并未实际履行，且各方当事人均不在合同履行地。故本案应以被告住所地确定管辖法院。上诉人即原审被告河南四建股份有限公司住所地为河南省开封市宋门关大街36号，属开封市顺河回族区辖区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销长葛市人民法院（2019）豫1082民初3006号民事裁定；二、本案移送开封市顺河回族人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年十月二十八日法官助理李亚书记员谷雨
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1154号申请执行人：李海明，男，汉族，1977年12月08日，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人李海明与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1353号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李海明向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资8492元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1154号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2457号上诉人（原审原告）耿海立，男，1955年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，系该市人民政府市长。委托代理人程雅南，系该市人民政府工作人员。委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。上诉人耿海立因与被上诉人登封市人民政府为确认不作为违法并履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫01行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人耿海立原审诉讼请求：确认登封市人民政府不履行征收补偿义务违法，责令其限期履行法定补偿义务，依法支付土地补偿等款项65300元及利息。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，耿海立诉请确认登封市人民政府不履行征收补偿义务违法，并要求登封市人民政府向其支付土地补偿款及利息，耿海立当庭明确其要求的土地补偿款即每亩土地的综合地价，但其未提供证据证明其在涉诉征收范围内享有土地使用权及对涉案土地上的附着物、青苗享有所有权，故耿海立的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。同时，耿海立于2018年曾向本院提起行政诉讼，要求确认登封市人民政府实施的涉诉两次征收行为违法，耿海立在诉状中亦有关于登封市人民政府征收补偿不到位的陈述。已经生效的本院及河南省高级人民法院裁判文书认定涉案征地行为发生在2011年、2014年，耿海立所提起的上述确认违法之诉因超过起诉期限被裁定驳回起诉。耿海立又于2019年5月20日再次以登封市人民政府补偿不到位为由，要求确认登封市人民政府未履行征收补偿义务违法并要求支付土地补偿款的本次诉讼，亦超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，耿海立的起诉不符合起诉条件，且已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回耿海立的起诉。上诉人耿海立上诉称：依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，但是涉案土地已经实施了征收，登封市人民政府至今未履行补偿义务，明显违法，应当依法确认，并责令其支付土地补偿等款项。登封市人民政府负有法定的履行补偿义务的职责，该职责系依照法定职权履行并非依照耿海立申请履行，因其至今未履行，故其违法行为处于持续状态，本案起诉仍在期限之内。同时，最高人民法院(2016)最高法行申4305号行政裁定书已经对此类案件给出了明确的解读，如上所述，故本案并未超过法定期限，原审法院裁定错误。耿海立就是本村村民，在本村拥有合法的承包土地，登封市人民政府已经将耿海立承包土地几乎全部征收完毕，且已经挖毁了涉案土地上的附着物。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此耿海立不负本案证明责任，原审法院将证明责任推给耿海立系适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人登封市人民政府答辩称：1、本案属于重复诉讼。土地征收行为是复合行为，包括征地安置补偿等，耿海立等人已经于2018年6月以涉案征收补偿不到位为由起诉登封市人民政府征收行为违法，这次又以相同事实和理由进行起诉，属于重复起诉，应依法驳回起诉。2、本案起诉已经超过起诉期限。本案征收补偿工作分别于2012、2014年结束，耿海立如认为征收补偿不到位，应当在法定起诉期限内起诉，故本案起诉已经超过起诉期限，应当依法驳回起诉。3、耿海立不具有本案原告的主体资格。根据行政诉讼法规定，原告提起诉讼应当有事实依据，而本案中耿海立应当提供相应的证据材料却未提供。4、征收补偿义务已经补偿到位。涉案土地补偿款由登封市少林街道办事处耿庄村委会进行补偿，耿庄村委会已经证明补偿款分发到位。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为:1、关于耿海立提起本案诉讼是否具有事实依据的问题。耿海立系登封市少林街道办事处耿庄村村民，其陈述在本村承包有土地，但当地政府未给其颁发土地承包经营权证书，且土地被占用后已被挖毁，对上述情况的发生耿海立并无责任。而根据查明的事实，登封市人民政府依据河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕299号批复和豫政土〔2014〕586号批复对登封市少林街道办事处耿庄村的土地实施了征收，并认为已经对耿海立等村民补偿到位，且在耿海立等人以前就本案相同事实提起的诉讼中，已生效的裁判文书对其诉讼主体资格均予认可，故依法应认定耿海立具有本案诉讼主体资格。2、关于耿海立提起本案诉讼是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，耿海立的诉讼请求为“确认登封市人民政府不履行征收补偿义务违法，责令其限期履行法定补偿义务，依法支付土地补偿等款项65300元及利息”，而在已生效的郑州市中级人民法院（2018）豫01行初198号行政裁定书中，耿海立等15人的诉讼请求为“确认登封市人民政府强征耿海林等15人土地违法并责令恢复原状”，本案诉讼与已生效的前述诉讼的诉讼请求有实质上的区别，故耿海立提起本案诉讼不构成重复起诉。3、关于耿海立提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据登封市人民政府的陈述，其系经过河南省人民政府的批准后依法对登封市少林街道办事处耿庄村的土地实施征收，据此登封市人民政府即因对涉案土地实施征收而负有对被征地农民进行补偿的法定职责，其应依职权及时有效履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。本案中，耿海立要求确认登封市人民政府强征其土地违法的请求虽然因超出起诉期限而不能进入实体审理阶段，但其享有的补偿权利所对应的是登封市人民政府因征收其土地而产生的作为义务，该作为义务在登封市人民政府履行前一直有效存在，现耿海立提起诉讼要求登封市人民政府履行补偿义务，并不存在超过起诉期限的问题。综上，上诉人耿海立的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审裁定驳回耿海立的起诉属适用法律错误，依法应予撤销，并指令原审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初234号行政裁定；二、指令河南省郑州市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  董威颉二〇一九年十月十四日法官助理张东方书记员金硕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社，住所地：广东省台山市都斛镇坦塘村委会坭冲村。负责人：梁金畅，小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:台山市都斛镇人民政府，住所地：广东省台山市都斛镇政府。法定代表人：雷华胜，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:台山市人民政府，住所地：广东省台山市台城中山路23号。法定代表人：谢少谋，市长。委托代理人：黄达辉、郭衍娣，均系该政府工作人员。原审第三人：台山市都斛镇坦塘经济联合社。住所地：广东省台山市都斛镇坦塘村委会。负责人：李子洪。原审第三人：刘立祥，男，汉族，1969年9月10日出生，住广东省台山市。原审第三人：刘德成，男，汉族，1993年11月21日出生，住广东省台山市。原审第三人：李才志，女，汉族，1971年9月2日出生，住广东省台山市。原审第三人：刘燕玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住广东省台山市。再审申请人台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社（以下简称坭冲经合社）因诉台山市都斛镇人民政府（以下简称都斛镇政府）、台山市人民政府（以下简称台山市政府）、原审第三人台山市都斛镇坦塘经济联合社（以下简称坦塘经联社）、刘立祥、刘德成、李才志、刘燕玲（以下简称刘立祥等四人）行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。坭冲经合社申请再审称：都斛镇政府作出的《行政处理决定书》，裁决了法律明确规定属于农村土地承包仲裁委员会受理和人民法院受理的民事案件，以行政裁决的方式处分了申请人劳动群众集体所有的财产。二审法院对都斛镇政府和台山市政府的执法主体问题进行敷衍。被申请人的行政行为没有法律依据，一、二审适用的法律错误。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十一条、第五十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第八条、第十六条都没有规定都斛镇政府有权裁决、处分申请人的财产，没有规定政府可以行使法院和农村土地承包仲裁委员会的职权，原审法院所适用的法律法规确有错误，请求撤销一、二审法院行政判决书，并再审。被申请人都斛镇政府未提交书面答辩意见。被申请人台山市政府辩称：一、都斛镇政府具有对刘立祥等四人的申请事项作出行政处理决定的法定职权。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《农村土地承包法》第五条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十六条的规定，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民人身权利、民主权利和其他权利，是乡镇一级人民政府的法定职权。因此都斛镇政府具有作出涉案具体行政行为的法定职权。二、都斛镇人民政府作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据准确。2010年，刘立祥一家四口向都斛镇政府申请确认其坭冲经合社成员身份。2011年，都斛镇政府作出确认刘立祥等四人属于坭冲经合社成员的行政决定。2012年，刘立祥等四人申请确认其享有与坭冲经合社成员同等的权利，享受2007至2011年的集体分红，都斛镇政府作出《行政处理决定书》，支持了其请求。其后，台山市人民法院作出准予强制执行《行政处理决定书》的行政执行裁定。因此，刘立祥等四人的坭冲经合社集体成员资格在2011年被依法确认，且四人户口一直未迁出，以及未有证据显示其四人丧失集体经济组织成员资格的情况下，都斛镇政府在查清刘立祥等四人属于申请人成员，并认定该四人应享受与其他社员同等的待遇后，作出涉案具体行政行为，符合法律规定。三、台山市政府作出涉案的行政复议决定书是合法的，应当予以维持。因此，请求维持原判、驳回再审申请。原审第三人坦塘经联社、刘立祥等四人均未提交书面答辩意见。本院认为，根据坭冲经合社申请再审的理由，本案的争议焦点为都斛镇政府是否具有对刘立祥等四人请求确认其享有与坭冲经合社成员同等权利的申请进行确认的法定职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定:“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产……”依照上述规定，坭冲经合社有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但其自主管理不得违反相关法律法规的规定。都斛镇政府作为镇一级人民政府，有权监督坭冲经合社的自主经营管理行为是否依法进行。刘立祥等四人具有坭冲经合社集体经济组织成员身份，应当享有与其他成员同等的权利。因坭冲经合社违反上述法律规定，否认刘立祥等四人的成员资格，进而导致四人丧失基于集体经济组织成员身份之上的集体收益分配权及农村土地承包经营权，刘立祥等四人因而向都斛镇政府申请确认其权利。针对坭冲经合社超出自治范畴的违法行为，都斛镇政府有权依法进行纠正，镇政府的行为属依法保护公民合法权利。因此，一审法院判决驳回坭冲经合社的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。坭冲经合社申请再审主张，都斛镇政府无权处分劳动群众集体所有的财产，被申请人及一、二审法院适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决及再审，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月二十三日法官助理袁明亮书记员陈玲茹
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2529号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道21号。法定代表人：彭凯。委托诉讼代理人：王智明，职工。被告：钟海深，男，1991年8月23日出生，汉族，住遂川县。本院在审理中国农业银行股份有限公司遂川县支行与钟海深信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  郭冬根二〇一九年十月三十一日书记员  郭琴彦
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1567号吴昌银：吴昌银申请执行陆华山追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕。至此，吴昌银向本院申请执行的（2019）苏1084民初1817号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2149号申请执行人：郑聪，男，1988年10月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：魏峰，男，1977年12月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：居艳华，女，1975年5月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人郑聪因与被执行人魏峰、居艳华借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初105号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初105号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划魏峰、居艳华银行存款、收入人民币73000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十月二十四日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审91号 申请执行人：开化县卫生健康局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 委托诉讼代理人：程慧，系该局行政审批科工作人员。 被执行人：程丽萍，女，1985年4月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局于2019年10月9日向本院申请强制执行开卫健征字【2019】31号决定向被执行人程丽萍征收社会抚养费31472元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县卫生健康局于2019年2月28日作出开卫健征字【2019】31号征收社会抚养决定，认定被执行人程丽萍属离婚,之前与前夫生育一男孩,后又在未办理结婚登记的情况下与他人于2018年12月2日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人开化县卫生健康局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，向被执行人程丽萍征收社会抚养费31472元。 经审理查明，申请执行人开化县卫生健康局作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政征收决定作出后，申请执行人于2019年2月28日送达被执行人，要求被执行人程丽萍缴纳社会抚养费31472元。2019年9月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人程丽萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县卫生健康局于2019年2月28日作出的开卫健征字【2019】31号征收社会抚养决定确定的内容。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十月十日 书记员  龚军民
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1025号原告：郑涛，男，汉族，1990年1月13日生，住重庆市垫江县。被告：周寿平，男，汉族，1969年4月10日生，住云南省昆明市官渡区。被告：魏旭斌，男，汉族，1974年11月11日生，住浙江省丽水市莲都区。被告：汤慧玲，女，汉族，1975年5月14日生，住浙江省丽水市莲都区。原告郑涛诉被告周寿平、魏旭斌、汤慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案，原告郑涛到庭应诉，被告周寿平、魏旭斌、汤慧玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月22日被告一周寿平向原告郑涛借款人民币216000元整，并约定利息每月2分。被告一用车辆云Ａ×××××做抵押担保，但此车因其他债务被法院查封；并用个人名下房产租用权做担保，但房屋被其他债权人通过法院拍卖。被告二魏旭斌与被告三汤慧玲为夫妻，魏旭斌将夫妻名下财产位于：云南省昆明市西山区碧鸡名城B区5栋1单元406号房屋为被告一周寿平作担保。现原告多次联系被告一周寿平催收借款，被告一周寿平至今未偿还该借款，被告二魏旭斌、被告三汤慧玲亦未履行担保责任。被告一应对该笔债务承担还款责任，被告二、被告三应对该笔债务承担连带清偿责任，理由：被告二、被告三系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告请求。请求：一、依法判令三被告支付原告借款216000元；二、判令三被告承担本案诉讼费；三、判令三被告支付借款之日起至本案完结之日期间2%的利息。被告周寿平、魏旭斌、汤慧玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了：1、借据，2、收条，3、借款附加条款，4、承诺书，5、昆明市房权证字第××号房屋所有权证书，6、中国建设银行客户回单，7、商品房买卖合同登记备案表，8、昆明市房权证字第××号房屋所有权证书，证明原告与被告一之间的借款关系真实有效，原告与被告二、三之间的担保关系真实有效。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2016年6月22日，被告周寿平向原告出具《借据》、《借款附加条款》，载明被告周寿平向原告借到216000元，借款方式：转账由郑涛账户转入周寿勇账户200000元，现金支付16000元，担保人负连带担保责任，直到借款人还清此款为止，保证期间为主债务届满后两年，否则由担保人偿还。催收此款过程中的相关费用由借款人和担保人承担。借款人用云Ａ×××××车辆作价100000元作抵押担保，用个人名下产权房作价116000元租用权作抵押担保，担保人用夫妻名下财产（昆明市西山区碧鸡名城B区5幢1单元406号房）产权所有权为此借款作担保，保证2018年5月21日之前归还，借款利息每月2%即每月2分利息，每月22日前支付，上述借款用于给魏旭斌、汤慧玲夫妻购买碧鸡名城B区5幢1单元406号房屋。同日，原告按约向被告周寿平交付借款。上述约定的抵押事项均未作抵押登记。被告魏旭斌在《借据》、《借款附加条款》上以担保人身份签名，被告魏旭斌与被告汤慧玲于2004年1月14日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告周寿平向原告借款216000元尚未归还，原告诉请被告周寿平归还借款本金符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持，被告魏旭斌在《借据》、《借款附加条款》上以担保人身份签字，应当按照约定承担相应的保证责任。关于被告汤慧玲是否承担还款责任，本院认为在《借据》、《借款附加条款》并无被告汤慧玲的签字，由此，被告魏旭斌为上述债务提供担保并未得到被告汤慧玲的认可，且担保之债具有个人性、人身性，行为效果应由个人承担，因此，该担保之债不应当由被告汤慧玲承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周寿平于本判决生效后十日内归还尚欠原告郑涛的借款本金216000元，并支付自2016年6月22日起至还清借款216000元之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告魏旭斌对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元由被告周寿平、被告魏旭斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十月八日书 记 员  温梦亭
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初38号原告：宋某，女，1974年9月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：苗某，女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某1，男，2010年2月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。法定代理人：苗某（孙某1母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某2，男，1952年1月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。三被告共同委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。原告宋某与被告苗某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人李荣明、被告苗某及其被告苗某、孙某1、孙某2委托诉讼代理人吴广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产范围内退还办事费用5万元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年10月17日，被继承人孙磊以能帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，收取原告人民币5万元。后经了解，孙磊并没有能力办理此事。经与孙磊协商，孙磊同意用其所有的奥迪轿车抵偿此款，双方在办理过户手续的过程中，孙磊不幸身亡。三被告为被继承人孙磊的法定继承人，应继承孙磊生前所有债权债务，故原告诉至本院。苗某、孙某1、孙某2辩称，1.三被告对此事不知情，孙磊收取的钱款也没有用于家庭生活；2.孙磊为原告办事收取的钱款不是夫妻共同债务；3.原告请托孙磊办理的事情是违反法律规定的，原告应自负责任。综上，三被告不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被继承人孙磊以其有能力帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，收取原告办事费用5万元，并于2017年6月15日向原告出具收条，内容为“收到宋某五七工款五万元整”，孙磊以收款人身份在该收条上签字确认。后此事办理未果，原告要求孙磊退还办事费用，孙磊未予退还。另查明，被继承人孙磊于2019年5月7日死亡。被告苗某、孙某1、孙某2系被继承人孙磊的法定继承人。上述事实，有原告举示的常住人口信息表、身份证（复印件）、收条等相关证据及证人孙某3当庭证言证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被继承人孙磊以帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，收取办事费用5万元，没有法律根据，被继承人孙磊与原告之间形成不当得利之债，故被继承人孙磊应返还其所收取的办事费用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。现被继承人孙磊于2019年5月7日死亡，三被告系孙磊第一顺序遗产继承人，应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务，故对原告主张三被告返还办事费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告苗某、孙某1、孙某2于本判决生效之日起10日内在继承遗产范围内退还原告宋某办事费用5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗某、孙某1、孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月二十五日法官助理冯越书记员吴静波
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7065号 起诉人：南京锦安居建材有限公司，住所地在南京市江北新区葛塘街道工农社区宁六路359号A幢301室。 法定代表人：李小兵，总经理。 委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。 2019年9月24日，本院收到南京锦安居建材有限公司的起诉状。起诉人南京锦安居建材有限公司向本院提出诉讼请求：支付合同款4326元及利息。事实和理由：2014年7月18日，南京锦安居建材有限公司与空军第五空防工程处（原告诉状中的被告）签订《防盗门购销及安装合同》，约定南京锦安居建材有限公司按施工图给空军第五空防工程处0608工程项目部N标段三工区安装防盗门。合同订立后，南京锦安居建材有限公司认为自己履行了合同义务。经结算价款为29084元，被告支付了24785元，尚有4326元未支付。南京锦安居建材有限公司要款不成，起诉至本院。 本院经审查认为，南京锦安居建材有限公司对所诉空军第五空防工程处相关的主体资格信息本院经查询未能获取，原告方亦未能提供相关证明材料，且在本院予以一定举证期限后，被告仍未能提供该工程处主体资格的相关信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 对南京锦安居建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1113号 上诉人（原审被告）：四川拓睿建材有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段102号1层。 法定代表人:张德珍，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都荣洪贸易有限公司，住所地彭州市敖平镇兴泉村367-371号。 法定代表人：张佳迪，董事长。 案件由来：上诉人四川拓睿建材有限公司因与成都荣洪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3202号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉之间未签订书面买卖合同，双方合同关系不明且没有实际履行。本案应由被告住所地法院成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市成华区人民法院处理。 裁定理由：被上诉人依据案涉《水泥买卖合同》向原审法院提起诉讼，诉请上诉人向其支付欠款及相应款项，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。案涉《水泥买卖合同》第九条解决合同纠纷的方式约定：“采用协商的方式解决争议，若协商不成向原告所在地人民法院起诉。”该约定具体明确，合法有效。原告成都荣洪贸易有限公司住所地位于彭州市敖平镇兴泉村367-371号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十八日 书记员  邱莎莎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3231号申请执行人裴利明，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖南省；申请执行人裴来裕，男，1994年4月1日出生，汉族，住湖南省；被执行人彭佳豪，男，1993年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人裴利明、裴来裕与被执行人彭佳豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0121民初7806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴利明、裴来裕于2019年8月9日向本院申请执行。2019年8月9日，本院向被执行人彭佳豪送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月9日向申请执行人裴利明、裴来裕送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年8月12日和2019年10月28日提交司法网络查询，查明其银行存款、工商、证券、保险、不动产信息等情况；均未发现有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2019年8月12日对被执行人采取限制高消费措施并向其发出限制消费令（期限为贰年：自2019年8月12日起，至2021年8月12日止）。2019年10月29日，裴利明、裴来裕与被执行人彭佳豪达成和解协议，内容如下：被执行人彭佳豪所欠裴利明、裴来裕本息82,929元，彭佳豪同意于2019年11月30号之前全部付35,000元；于2020年1月10日之前全部付清；如彭佳豪未按期履行义务，则裴利明、裴来裕有权按照原判决申请恢复执行。同日，彭佳豪向本院提交了撤回执行申请书，请求终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执3231号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  罗少辉二〇一九年十月二十九日代理书记员  许 珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8938号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振宇，男，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小燕，女，汉族，1住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锦英，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人吴振宇因与被申请人吴小燕、刘锦英民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴振宇申请再审称，（一）原审法院将至少8笔双方已明确约定为利息的款项认定为本金，属于基本事实认定错误。（二）原审判决将被申请人吴小燕于2017年4月20日-8月27日期间向申请人以及黎锐坤转款认定为偿还借款本金，缺乏证据证明。（三）原审法院以申请认未证明被申请人转款是因为其他往来或费用而认定案涉转账系偿还本金系偷换概念。（四）原审法院认为一审判令被申请人自2017年8月27日起计算利息，申请人对此未提出异议，从而认定案涉相关还款为偿还本金，缺乏法律依据。（五）原审判决认为被申请人一审开庭未作充分准备，明显与事实不符，对被申请人的恶意逾期举证之行为不予评价，有偏帮之嫌。为此申请再审，请求撤销二审判决第二项，依法再审改判。本院认为，吴振宇于2017年3月21日至2017年6月多次通过银行转账方式向吴小燕出具借款，吴小燕出具了一张借款金额为1130000元的借条，刘锦英作为担保人。对于吴振宇主张已向吴小燕支付的借款1059700元，吴小燕对该款项予以确认，而吴振宇主张其于2017年8月20日另外出借给刘锦英的50050元及案外人黄贤标出借给刘锦英的450000元也属于吴小燕的借款，且吴小燕于2017年8月27日前向其偿还的384000元，即用于偿还其于上述借款，吴小燕对此不予认可，吴振宇对此未能提供充足证据予以证明，在此情况下，一审法院据根据双方当事人的陈述及案涉证据，认定吴小燕共向吴振宇借款1059700元，吴小燕于2017年8月27日前已还款384000元，并判决吴小燕向吴振宇偿还剩余欠款及利息，刘锦英对案涉债务承担连带清偿责任。一审判决后，吴振宇未提起上诉。吴小燕、刘锦英上诉主张除一审已查明的还款记录外，其在2017年4月至8月还向吴振宇及其指定的账户还款合计268000元，并提交了相应证据，吴振宇虽主张吴小燕于2017年8月19日前向其转款是因为其他往来或费用，但未能提供证据证明。在此情况下，二审法院改判吴小燕尚欠吴振宇的款项还需扣除上述268000元并无不当。吴振宇申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，吴振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴振宇的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十一日书记员  邓 欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8041号原告：徐芳，女，1972年10月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛康储实业有限公司，住所地：青岛市市北区宣化路97号。法定代表人；储青荣，总经理。委托诉讼代理人：郑世东，青岛市北德胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯晓甜，青岛康储实业有限公司员工。原告徐芳与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳、被告委托诉讼代理人郑世东、侯晓甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日131.4087元向原告支付自2018年2月15日起至交房之日2018年10月25日的延迟交房违约金33115元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路16号的桓竹苑小区项目9号10层1003户房屋（以下简称“涉案房屋”）。合同第十一条约定，房屋的交房时间为2014年9月30日，并约定了90日的宽展期；合同第十条约定：“该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：该房屋取得建筑工程竣工验收备案证明文件（以下简称“竣工备案”）。”补充协议第七条第2款约定：“该房屋的交付条件为甲方取得竣工验收备案证明文件，且该条件为该房屋交付的唯一条件。”原告已按照合同约定按时充分履行合同及补充协议约定之义务，但被告于2018年10月25日才获得竣工备案。《合同法》及《建筑法》都规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不可交付使用。《城市房地产管理法》第27条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。因此，虽然被告于2018年2月14日向原告交付了涉案房屋钥匙，被告的交钥匙行为并未满足法定及合同约定的交付条件，所以房屋并未实际交付。被告的行为已严重影响了原告对于涉案房屋享有的物权。合同约定，被告每日应按照总房款的万分之一支付违约金，因此请求判决被告支付给原告自2018年2月15日至2018年10月25日期间的延期交房违约金共33115元。被告辩称，原告与被告于2018年4月1日就涉案房屋逾期交付诉讼纠纷，经法院主持双方达成调解，被告已经按照调解书约定履行完毕，双方就涉案房屋逾期交付再无任何权利义务纠纷。原告再次因逾期交房起诉至法院，明显违背了“一事不再理”的法律规定，法院应依法驳回其诉讼请求。被告于2018年2月13日办理涉案房屋的竣工验收备案，已具备房屋交付条件。据此，被告于2018年2月14日为原告办理房屋交付的全部手续。同时双方签订补充协议，原告同意办理房屋交付事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路16号的桓竹苑小区项目9号10层1003户房屋，建筑面积94.43平方米，总房价款1314087.00元；被告应当在2014年9月30日前将涉案房屋交房给原告等。合同补充条款约定：因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。2018年2月14日，被告向原告交付涉案房屋。2018年2月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告自2014年12月31日至2018年2月14日的逾期交房违约金149412元。原、被告双方于2018年4月10日，在法院主持调解下达成协议：被告支付原告自2014年12月31日至2018年2月14日的逾期交房违约金150019.48元。本院认为，被告已于2018年2月14日向原告交付涉案房屋，现原告要求被告支付此后的逾期交房违约金，无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于举证责任的规定，原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐芳的诉讼请求。案件受理费628元，由原告徐芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军审 判 员  田继青人民陪审员  刘红霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙闻林
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7555号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：黑阳涛，男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人财险公司）与被告黑阳涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财险公司的委托诉讼代理人张广杰到庭参加诉讼，被告黑阳涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款54412.21元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以54412.21元为基数，自原告支付保险金之日（即2019年5月24日）起，按照人民银行同期贷款利率计算至被告赔偿完毕为止（暂计算至2019年7月10日为309.02元）；以上两项合计54721.23元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款50000元，并就利息进行了约定，起息日为2018年5月25日，到期日为2019年5月20日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年5月24日支付了保险金共计54412.21元，同日广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。综上，截止原告起诉时，被告欠原告54412.21元赔付款未偿还，故原告提起诉讼。被告黑阳涛未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告向原告投保的事实清楚，合同合法有效。因被告未按约偿还贷款本息，致使保险事故发生，原告作为保险人已履行给付保险金的义务，并取得债权转让确认，被告在原告赔偿后未向原告履行还款义务，故原告要求被告支付保险金赔款54412.21元及相关经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑阳涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔付款54412.21元及损失（以54412.221元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止）。如果被告黑阳涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告黑阳涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵勇二〇一九年十月二十二日书记员  李闯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（２０１９）内0121民初3221号原告：闫爱刚，男。被告：张东旭，男，现住山西省应县。本院于2019年10月12日依法立案受理了原告闫爱刚诉被告张东旭民间借贷纠纷一案，原告闫爱刚于2019年10月28日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫爱刚撤回诉讼请求。案件受理费550元免于收取。审判员 张永厚 二○一九年十月二十八日书记员 云 晶
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2515号原告普定县恒通砂石有限公司,地址：贵州省普定县马场镇煤洞村。统一社会信用代码:91520422MA6DL2LB37。法定代表人：梁昌美。委托代理人梅泽超，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告周明喜,男,汉族,1975年5月12日生,贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县,原告普定县恒通砂石有限公司诉被告周明喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员梁大府于2019年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普定县恒通砂石有限公司委托代理人梅泽超到庭参加诉讼，被告周明喜经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普定县恒通砂石有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付砂石欠款92337.5元；2、请求人民法院判决被告从2016年11月3日起以同期同类银行贷款利息四倍计算支付原告资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月期间，被告在织金县白泥镇承包公路工程需要用砂石，原、被告约定由原告负责砂石供应，被告承包工程完工后两个月内被告付清全款。但现被告承包工程早已完工，但所欠原告砂石款92337.5元却一直未予以支付，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告周明喜未作答辩。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体适格；3、普定县应急管理局证明，证明原告提交的欠条上的普定县恒通砂石厂与本案原告系同一企业；4、欠条一份，证明被告所欠原告砂石款92337.5元的事实；5、出库单36张，证明原告出售给被告砂石的事实；根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：2016年11月至12月期间，被告周明喜在原告处购买砂石，经双方约定，砂石以每方82.5元计算。至2017年1月5日，经原、被告结算，被告共从原告处购买砂石2295方，价格为189337.5元，因前期被告已陆续支付原告砂石款97000元，故被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到恒通砂石厂砂款方量（2295×82.5）=189337.5元，已付97000元，下欠92337.5元，欠款人：周明喜，2017年1月5日”。因被告至今未向原告支付所欠92337.5元砂石款致成本案诉讼。同时查明，该欠条上载明的恒通砂石厂与本案原告普定县恒通砂石有限公司系同一企业。以上事实有当事人陈述、原告提交的欠条、出库单、普定县应急管理局证明予以证实。本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面合同，但双方的买卖行为合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，应受法律保护，原告主张要求被告支付92337.5元砂石款的诉求于法有据，本院予以支持。对于原告关于要求判决被告从2016年11月3日起以同期同类银行贷款利息四倍计算支付原告资金占用费的诉求，庭审中，原告明确表示自愿放弃，本院认为，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。被告周明喜经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周明喜于本判决生效后十五日内支付原告普定县恒通砂石有限公司砂石款92337.5元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告周明喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇一九年十月十六日书记员  周超智
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢2号之三申请执行人：祁强强，男，1982年4月4日出生，汉族，住阜城县，被执行人：衣显红，男，1976年4月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市，本院在执行申请执行人祁强强与被执行人衣显红买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初1195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祁强强于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人衣显红给付人民币82620元，被执行人依法应承担执行费1139元。执行过程中，1.本院于2019年1月8日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制高消费、廉政监督卡，但被执行人不在家中居住未送到。在2019年3月21日公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人衣显红名下没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。本案在审理中查封了被执行人名下蒙Ｅ×××××汽车一辆，依法进行拍卖，买受人以25708.5元竞买成功。4.在执行过程中，本院将被执行人衣显红录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人衣显红名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人衣显红名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人衣显红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人祁强强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为56911.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年十月二十一日书记员  李 峰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初394号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆明华，男，1961年7月12日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月26日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年9月4日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年10月15日被本院取保候审。现在家候审。 辩护人韦端宁，广西望之辩律师事务所律师。 立案日期2019年10月15日 开庭日期2019年10月28日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）310号起诉书，指控被告人陆明华犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至四个月，并处罚金人民币二千元至五千元。 辩护意见被告人陆明华对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人认为被告人主观恶性小，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求从轻处理。 查明事实2016年8月28日20时许，被告人陆明华饮酒后驾驶一辆桂Ａ×××××号普通二轮摩托车与覃瑜环驾驶的无号牌二轮电动车在南宁市武鸣区G210国道香山糖厂路段发生碰撞，造成陆明华、覃瑜环、覃瑜环电动车搭载的乘员卢月芬受伤及二车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，陆明华的血液乙醇含量为228mg/100ml。经交警部门认定，陆明华负事故全部责任，覃瑜环、卢月芬不负事故责任。案发后，陆明华已经赔偿覃瑜环、卢月芬人民币7500元。 本院意见被告人陆明华的行为构成危险驾驶罪，其具有血液乙醇含量超过200mg/100ml，醉酒驾车发生交通事故，对事故负全部责任等从重处罚情节，以及坦白、认罪认罚、赔偿被害人等从轻处罚情节。 判决主文被告人陆明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年十月三十日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2316号之一申请人：陈勤芝。被执行人：童瑞琴。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2316号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人童瑞琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童瑞琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童瑞琴在中国工商银行账户内存款人民币36029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执604号之一申请执行人焦作市鹏宇汽车运输有限公司。被执行人安增华，男，汉族，1981年1月23日出生。被执行人张福洲，男，汉族，1976年7月24日出生。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执604号之一裁定书，于2019年10月08日向被执行人张福洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福洲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币187286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月八日书 记 员  王柴君
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2407号原告：谷天和，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：王志强，男，1976年4月29日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：冯德如，男，1972年12月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告谷天和与被告王志强、冯德如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷天和及其委托诉讼代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告王志强、冯德如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷天和向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款30000元及利息7650元（利息暂计算至2018年7月1日，之后的利息按照月利率1.5%计算至付清之日止）；2．被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日，被告向原告借现金30000元，约定2018年2月1日还清，月利率1.5%。到期后原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告王志强、冯德如未提供答辩。经审理查明：2017年2月1日，被告王志强对于之前向原告谷天和借款进行结算，与原告签订借款协议，约定借款本金30000元（其中包含借款本金20000元及应付的借款利息10000元），借款期限从2017年2月1日起至2018年2月1日止，月利率1.5%，每月5日之前按月还息。被告冯德如为担保人，但未约定保证方式及保证期间。原告自认被告在借款协议签订后支付利息至2017年12月1日。原告催要未果，曾于2018年7月17日起诉被告至本院，后被本院裁定驳回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王志强、冯德如经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告王志强、冯德如应承担由此带来的不利后果。被告王志强与原告谷天和签订的借款协议中包含未付利息10000元，根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，依据原告庭审中陈述，该利息计算数额并未超出法律规定，原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。借款协议约定月利率1.5%未超出法律规定，原告自认被告支付利息至2017年12月1日，原告请求被告支付利息应自2017年12月2日起算，其请求超过部分，本院不予支持。原告没有和被告冯德如就保证责任、保证期间进行明确的约定，被告冯德如承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，原告曾于2018年7月17日起诉被告至本院，即在保证期间内要求被告冯德如承担保证责任，被告冯德如应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强、冯德如于本判决生效后十日内偿还原告谷天和借款30000元及利息（利息自2017年12月2日起按照月利率1.5%计算至借款付清时止）；二、被告冯德如对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告王志强、冯德如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇一九年十月八日书 记 员  戴晓斐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢13号 申请执行人：陈晨，女，1979年01月09日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：曾艳，女，1979年10月19出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李响，男，1980年08月14出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈晨与曾艳、李响民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初81号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年8月16日，以（2016）皖0603财保字第327号裁定书查封了被执行人曾艳名下的皖Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾艳名下的皖Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月十五日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1743号 原告：向廷友，男，现年47岁，四川省盐源县人。 被告：刘朝海，男，现年65岁，四川省盐源县人。 被告：冯燕，女，现年29岁，四川省盐源县人。 原告向廷友与被告刘朝海、冯燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向廷友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向廷友撤回起诉处理。 审判员  董永明 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 贵
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2368号上诉人（原审原告）：冯倩，女，汉族，1985年4月28日出生，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:杨占武，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莹，北京市铭达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：熊艳金，男，汉族，1976年10月1日出生，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。上诉人冯倩因与被上诉人熊艳金执行异议纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初921号民事判决；二、本案发回庐山市人民法院重审。上诉人冯倩预交的二审案件受理费58627元予以退回。审判长 蒋   凤   英审判员 李庐审判员郑敏红二〇一九年十月二十九日法官助理桂桂书记员余程
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4009号之一申请执行人：刘美良，女，1969年5月17日出生，汉族，居民，住。被执行人：周波，女，1971年3月19日出生，汉族，居民，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初4128号民事判决书，已向被执行人周波发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人周波至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第３８条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周波的银行存款人民币71737元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇一九年十月八日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初14502号 原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳)律师事务所律师。 被告：刘志伟，男，1978年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告:姜宝利，男，1979年6月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 被告:沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处大沟村。 法定代表人：徐世伟。 被告:中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区北光路65号。 负责人：王新玉，该公司总经理。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告刘志伟、姜宝利、沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 曲莹 二〇一九年十月十七日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3515号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，该公司董事长。被执行人：张铁辉，男，1962年4月14日出生，汉族，住。被执行人：张文明，男，1984年7月20日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张铁辉、张文明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）湘0124民初3864号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人张铁辉、张文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，被执行人张铁辉、张文明应偿付案款76001.75元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人张铁辉、张文明发出执行通知书及报告财产令，于2019年9月4日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年9月4日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年9月4日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3515号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执1243号潘久香、郭梅云、文怡新：本院执行的已生效的(2019)湘1381民初1235号民事判决书，即潘久香与郭梅云、文怡新民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2216号上诉人（一审原告）郭云枝，女，1924年11月21日出生，汉族，住郑州市。委托代理人荆青兰，女，汉族，1950年4月15日生，住郑州市中原区。委托代理人岳亚，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杜雪梅，郑州市嵩山路街道办事处工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。上诉人郭云枝因诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1218号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：1991年1月10日，二七区政府土地登记审批表显示，涉案土地使用者为荆体俱，地号11-2-8-6-614，准用地299平方米（0.449亩）。1991年3月5日河南省人民政府颁发的二七集建（91）字第200377号集体土地建设用地使用证的土地使用者为荆体俱，地址齐礼闫乡黄岗寺村，用地面积299平方米。郭云枝户口簿登记的住址为郑州市二七区嵩山路办事处黄岗寺村牌坊街177号附3号。2010年5月二七区政府成立郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部，决定对黄岗寺社区实施整体拆迁改造，并制定了黄岗寺社区改造拆迁安置补偿实施方案。郑州铁路运输中级法院一审另查明：郭云枝和丈夫与郭云枝丈夫的兄弟荆新春的父亲、荆体俱三家共同在老宅居住。后荆新春父亲一家划院单独居住，郭云枝在其爱人过世后，与荆体俱一家在老宅居住生活，再后，荆体俱将此宅基地办至本人名下，该宅基院面积超过4分2。在2010年黄岗寺社区拆迁改造时，郭云枝与荆体俱女儿荆秋娟的宅院已经结算完毕，其中包括郭云枝70周岁以上老人的一次性货币补贴。郑州铁路运输中级法院一审再查明：2010年郑州市二七区嵩山路街道办事处黄岗寺社区居民管理委员会出具证明，第四居民组居民荆体俱宅基地转给荆自谦使用。2010年6月15日荆新春与郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部签订了拆迁协议书（编号217），房屋位于黄岗寺村北街96号，宅基地面积337.5平方米（证号大队证明），房屋建筑总面积1175.31平方米。2010年6月21日荆自谦与郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部签订了拆迁协议书（编号292），房屋位于黄岗寺村牌坊街177-2号，宅基地面积299平方米（证号200377），房屋建筑总面积858.13平方米，现有70岁以上老人2人（拆迁档案中附有符合70岁老人条件的荆体俱和阎秀花的身份证复印件）。2010年7月15日，郑州市二七区嵩山路街道办事处黄岗寺社区居民管理委员会出具宅基地证明，第4居民组居民荆秋娟因拆迁，经社区研究同意，划一处新宅院。同日，荆秋娟与郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部签订了拆迁协议书（编号577），房屋位于黄岗寺村工人路新村167号，宅基地面积110.25平方米（证号大队证明），房屋建筑总面积620.21平方米，现有70周岁以上老人1人。在荆秋娟的拆迁档案中，留有其本人和郭云枝的身份证复印件。郭云枝多次要求按照有关拆迁安置方案进行安置无果，提起本案行政诉讼，请求：1.判决二七区政府按照黄岗寺社区改造拆迁安置补偿实施方案对郭云枝进行补偿；2.本案的诉讼费用由二七区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条、第十二条，《河南省村镇建房用地管理实施办法》第十条的规定及郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部、二七区嵩山路街道黄岗寺社区居民管理委员会制定的《黄岗寺社区改造拆迁安置补偿实施方案审核确认补充说明》，老宅面积需在4分2（不含4分2）以下才符合另行划院的条件。因郭云枝与荆体俱一家居住生活的老宅超过4分2，故郭云枝不符合另行划院的条件。郭云枝亦未提交其女儿荆兴华的户口在郑州市二七区嵩山路办事处黄岗寺村的相关证据。本案中的证据能够证实，郭云枝已经随荆体俱的女儿荆秋娟得到了安置补偿。综上，郭云枝的诉请没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回郭云枝的诉讼请求。郭云枝不服该行政判决，向本院提起上诉的主要理由称：一审法院认定上诉人随荆秋娟得到了安置补偿，上诉人与荆秋娟既不是直系亲属关系，也不是委托代理关系，上诉人没有得到被上诉人任何房屋的安置，荆秋娟也没有对上诉人进行房屋安置，上诉人的身份证复印件如何在荆秋娟的拆迁安置档案里，上诉人也不知道，一审法院仅凭该身份证复印件就认为上诉人已进行了安置，属于认定事实不清。请求撤销一审行政判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人二七区政府当庭辩称：一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人已随荆秋娟进行了房屋安置，对此情况上诉人没有申请撤销二七区政府与荆秋娟签订的拆迁协议，本案应维持一审，驳回上诉。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，郭云枝与荆秋娟不是直系亲属关系，郭云枝身份证复印件虽存在于二七区政府与荆秋娟签订拆迁协议档案中，但这不能证明郭云枝同意随荆秋娟进行安置，二七区政府也没有举证证明其所称的郭云枝随荆秋娟安置是郭云枝真实意思表示的证据，况且，郭云枝对随荆秋娟进行安置持否定意见。郭云枝是郑州市二七区嵩山路办事处黄岗寺村的村民，在二七区政府对该村改造拆迁时，郭云枝应当享受黄岗寺社区改造拆迁安置补偿实施方案确定的安置补偿，二七区政府应当对郭云枝进行补偿安置。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1218号行政判决。二、责令郑州市二七区人民政府在本判决生效之日起三个月内按照黄岗寺社区改造拆迁安置补偿实施方案对郭云枝进行补偿（安置）。本案一、二审诉讼费各50元，由上诉人郑州市二七区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月二十日法官助理宋光远书记员杨析锟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9858号 原告：侯保先，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：厉新民，男，1967年12月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。 原告侯保先为与被告厉新民买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日诉来本院。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告侯保先及其委托诉讼代理人金和平、被告厉新民及其委托诉讼代理人包章生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯保先请求判令：1.被告支付原告货款124317元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有废布料买卖业务，双方买卖货款总额为903237元，被告已支付原告货款778920元，尚欠货款124317元。经原告向被告催讨未果，诉至法院。 原告侯保先向本院提供了以下证据： 一、记账单原件一份，证明被告尚欠原告货款124317元的事实。 二、原告于被告电话录音一份，证明被告未否认欠原告货款的事实。 被告厉新民辩称：第一，原告单方制作的账单，未经被告确认，不能作为证据使用。第二，在原告提供的账单货款之外，被告还支付了224380元货款，已经多支付原告100063元。第三，双方业务于2015年结束，从被告录音时间来看，本案已过诉讼时效。 针对上述辩称，被告厉新民向本院提供了以下证据： 银行转账凭证原件四页，证明被告在原告所载明的记账单之外还支付了货款224380元，原告未计入已支付款项之中的事实。 本院经庭审认证如下：对原告侯保先提供的证据一，被告厉新民质证后认为，双方确有废布料买卖的事实，但原告单方制作的账单，未经被告确认，不能作为证据使用，且原告账单中遗漏了被告已支付的货款224380元。本院认为，记账单是原告单方记载，无被告签字确认，被告不予认可且无其他证据印证，故本院对记账单不予认定。对原告侯保先提供的证据二，被告厉新民质证后对关联性有异议，认为录音中被告未承认欠款事实，即使有欠款，原告也应提供经被告确认的送货单对账结算；另外录音时间也说明本案已过诉讼时效。本院认为，录音中被告未否认欠原告货款的事实，并做出了同意履行义务的意思表示，本院对被告主张的时效抗辩不予支持。从录音内容来看，录音未准确反映被告究竟欠原告多少货款，双方也未对货款如何结算达成一致。该录音，虽能侧面反映双方有货款未结算的事实，但不能直接、完整、客观地与原告主张契合，原告对其主张负有进一步举证责任，在原告未提供其他证据补强的情况下，仅凭单一的录音证据不能作为定案依据，因该证据符合证据形式要件，本院予以认定，但对原告主张被告尚欠货款124317元的证明目的不予采纳。 对被告厉新民提供的证据，原告侯保先对真实性无异议，但认为记账单载明2013年被告尚欠30000元且已付清，又载明2014年是从2月份开始记账，故被告于2014年1月向原告转账202780元是支付2013年的货款，不用计入账单；被告于2015年7月13日、2016年1月31日向原告转账共21600元确系原告遗漏；另外，2014年6月26日的货款，原告记载被告支付100000元，但实际只收到67500元。本院认为，首先，原告主张被告于2014年1月向其转账202780元是支付2013年的货款，其应承担举证责任，向本院提供双方在2013年完整的货物结算、付款凭证等证据以查清事实，但原告未提供证据，应承担举证不能的责任。其次，庭审中原告陈述记账单是原、被告间的全部业务结算，但在被告提供了在记账单之外的货款支付凭证后，原告质证认为记账单确有部分遗漏被告已支付的货款，原告前后陈述矛盾，至少说明原告的单方记载不能完整反映双方交易过程及货款支付情况。最后，即便认定记账单部分属实，对2014年6月26日被告货款支付情况，原告已在账单中记载被告“7月2日打十万”，在被告提供反证之后，又自认只收到67500元，进一步说明记账单与事实有出入。因原告侯保先对被告提供的证据真实性无异议，且该组证据符合证据构成要件，本院予以认定；原告主张被告于2014年1月份支付的货款属于2013年货款，案涉账单不需再记，及2014年6月26日的货款只收到被告67500元，还有32500元未付，因原告未就其主张提供证据，故本院对原告质证意见不予采纳。 本院经审理认为，原告对其主张负有举证责任，且其提供的证据应该符合证据构成要件，并具有证明效力，否则应承担举证不能的后果。本案中，原告单方提供的记账单未经被告确认，被告亦不认可；再结合庭审原告陈述，其称记账单是原、被告间的全部业务结算，但在对被告提供的付款凭证质证后又认为确系有部分款项遗漏，原告前后陈述矛盾，故本院对记账单真实性及证明目的不予认定。另外，原告提供的录音证据无法直接得出被告尚欠原告具体多少货款，也不能与其提供的记账单相互对应，原告也未提供其他强有力的证据予以佐证，本院认为，仅凭该录音不能作为定案依据。综上，本院认为，原告单方提供的记账单和录音证据不足以证明被告尚欠原告多少货款，故原告主张缺乏证据支持，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告侯保先的起诉。 案件受理费1393元（已减半收取），退还原告侯保先。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  郭智杰 二〇一九年十月十五日 书记员  李国民
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4130号 原告：太仓市信达房地产经纪有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和中路65号奥森尚座1幢207室，统一社会信用代码91320585MA1MQA1W6L。 法定代表人：陈振军，该公司经理。 被告：米克朗数控智能机床(太仓)有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇维新村双湖路3号，统一社会信用代码91320585MA1Q4A634X。 法定代表人：徐武。 原告太仓市信达房地产经纪有限公司（以下简称信达公司）与被告米克朗数控智能机床(太仓)有限公司（以下简称米克朗公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的法定代表人陈振军到庭参加诉讼。被告米克朗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，在原告的介绍下，被告将其1000平方米的厂房出租给彭宜明做五金加工。被告应付原告中介费12600元。原告在4月份向被告要了几次，被告与原告讨价还价，要求原告开具1万元普通发票给被告。2019年4月16日，原告到税务局开具了1万元的发票并交给了被告。被告收到发票后仍不支付中介费。后原告多次向被告催要，被告拖欠不付，故原告诉至法院。审理中，原告称被告于2019年9月23日支付了中介费5000元，因此原告减少诉请，将诉请的中介费金额变更为5000元。 被告米克朗公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，在原告的介绍下，被告将其位于太仓市的1000平方米的厂房出租给彭宜明使用，租期3年，从2019年3月16日起至2022年3月15日止，年租金324000元。经原、被告协商，被告应付原告中介费1万元。原告向被告开具了相应的中介费发票。后原告多次催要，但是被告仅于2019年9月23日支付了中介费5000元，其余款项至今未付。 上述事实，有原告提供的发票、《厂房租赁合同》、微信聊天记录，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的居间合同关系依法成立。原告已经履行了居间义务，促成被告与第三方达成了租赁协议。被告应当按约向原告支付中介费。被告拖欠中介费，构成违约。因此，本院依法支持原告要求被告支付结欠的中介费5000元的诉讼请求。被告米克朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告米克朗数控智能机床(太仓)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市信达房地产经纪有限公司中介费5000元。原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名太仓市信达房地产经纪有限公司，开户行中国建设银行太仓东仓路支行，账号62×××65。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告米克朗数控智能机床(太仓)有限公司负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接支付给原告，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  杜青 二〇一九年十月九日                                                               法官助理  吴守花                                                            书 记 员  徐瑜洁