河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5095号上诉人（原审被告）：凌姚玉，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：李微微，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧霄，北京市炜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：香河彩星经纬家居城有限公司，住所地香河县家具大道南五一路东。法定代表人：王婧暄，公司董事长。委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晓然，北京市子悦律师事务所实习律师。上诉人凌姚玉因与被上诉人香河彩星经纬家居城有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌姚玉上诉请求：一、请求法院依法撤销香河县人民法院作出的（2019）冀1024民初2019号民事判决书中的第二、三项；二、请求改判驳回被上诉人在一审中除解除合同之外的全部诉讼请求；三、请求判决由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人存在严重违约行为，未能按照约定交付全部房屋，所交付部分的房屋存在漏水、渗水等情况，给上诉人造成了严重损失，导致上诉人无法继续承租。（一）《厂房租赁合同》所包含的4间临街商铺（一层北向南1、2、3、4间）一直被被上诉人之前的租户占据，被上诉人从未实际交付给上诉人。自《厂房租赁合同》签署后至上诉人正常退出，《厂房租赁合同》所包含的4间临街商铺（一层北向南1、2、3、4间）一直被被上诉人之前的租户占据，被上诉人从未实际交付给上诉人。这4间临街商铺属于旺铺，被上诉人未能将其实际交付给上诉人的行为严重影响了上诉人的经营（详见上诉人证据3王海涛的证言）。（二）被上诉人提供的厂房漏水、渗水导致无法正常使用，严重影响商户租赁及上诉人招租，上诉人因此遭受严重损失。上诉人在一审中提交的证据2厂房漏水照片及证据3王海涛的证言可以证明，2018年7月初，上诉人承租的厂房开始大面积漏水、渗水，无法正常使用，严重影响商户租赁及上诉人招租并且漏水、渗水使得上诉人方商户遭受严重损失，导致商户向上诉人索赔。（三）被上诉人未能提供其具备相应出租资质的证明，未签署厂房交接清单，未能提供证据证明其已按照《厂房租赁合同》的约定将租赁面积14656平方米全部交付给上诉人。且被上诉人提供的厂房基础设施不完善，必备的配套施设不齐全。被上诉人未能提供其具备相应出租资质的证明。《厂房租赁合同》第二条约定:“厂房经甲乙双方签字盖章并移交厂房钥匙后视为完成交付，验收合格。”而被上诉人一直未与上诉人签署厂房交接清单，未能提供证据证明其已按照《厂房租赁合同》的约定将租赁面积14656平方米全部交付给上诉人。上诉人在一审中提交的证据3王海涛的证言可以证明，被上诉人提供的厂房基础设施不完善，必备的配套设施不齐全。被上诉人未能提供适租房屋，严重影响招租和正常经营，给上诉人造成了极大的损失。上述事实有相应证据予以证明，但一审法院并未采纳，一审判决认定的事实存在严重错误。二、被上诉人经纬公司已于2018年9月全权接管全部厂房，上诉人于2018年9月退出，上诉人不应当向被上诉人支付租金、滞纳金、垃圾处理费、水电费等。（一）被上诉人已于2018年9月全权接管全部厂房，上诉人于2018年9月退出，不再承租厂房。同时，上诉人租金已支付至2018年8月24日，由于被上诉人的违约行为给上诉人导致了损失，上诉人不应当再向被上诉人支付任何租金、滞纳金。由于被上诉人未能提供适租房屋，上诉人因此遭受严重损失。故经双方协商一致，被上诉人已于2018年9月全权接管全部厂房，上诉人于2018年9月退出，不再承租厂房。上诉人租金已支付至2018年8月24日，综合上述被上诉人存在的违约行为，上诉人不应当再向被上诉人支付任何租金、滞纳金。同时，上诉人保留向被上诉人索赔的权利。（二）被上诉人在一审中提交的垃圾处理费、水电费等凭证与本案没有关联性，一审判决对此予以采纳存在明显错误。被上诉人提交的证据三垃圾处理费收据中没有收款单位的签章，香河县三强污水处理厂出具的《证明》中提及其收取的是“14656平方米”厂房的垃圾处理费，与本案中实际交付面积不符合。因此，上诉人对该份证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。被上诉人证据三中的水费收据与本案没有关联性。香河县三强水厂出具的《证明》提及其收取的是“14656平方米”厂房院内2018年部分水费。与本案中实际交付面积不符合。因此，上诉人对该份证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。被上诉人提交的证据四《证明》中香河县城镇房地产综合开发有限公司提及其缴纳的电费为“14656平方米”厂房的电费，与本案中实际交付面积不符合。上诉人对该份证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。《电费情况明细》系被上诉人单方制作，上诉人不认可该份证据的真实性、关联性及证明目的。证据四中的电费收据10张，缴费主体为“香河县城镇房地产综合开发有限公司”，并非本案当事人，该证据与本案没有关联性。综上，请求法院依法撤销香河县人民法院作出的（2019）冀1024民初2019号民事判决书中的第二、三项；改判驳回被上诉人在一审中除解除合同之外的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。香河彩星经纬家居城有限公司答辩称，一审法院认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。香河彩星经纬家居城有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同》，被告向原告返还厂房；2、请求法院判令被告立即支付拖欠的租金410368元（拖欠租金数额暂计算至2018年12月24日，最终金额以被告实际返还厂房之日的数额为准）；3、请求法院判令被告立即支付原告为其垫付的电费107943元、水费2688元、垃圾费3280元，共计113911元；4、请求法院判令被告立即支付滞纳金20518.4元（滞纳金数额暂计算至2018年12月24日，最终金额以被告实际返还厂房之日的数额为准)；5、诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2017年12月31日，原告香河彩星经纬家居城有限公司（出租方，甲方）与被告凌姚玉（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的厂房位于香河县，租赁建筑面积为14656平方米，厂房类型为钢结构；厂房租赁自2017年11月25日起，至2024年11月24日止，租赁期7年，甲方应于2017年11月25日前将厂房按现状条件交付给乙方，厂房经甲乙双方签字盖章并移交厂房钥匙后视为完成交付，验收合格；该厂房租赁每月每平方米建筑面积租金为7元，月租金为102592元，年租金为1231104元；租赁合同签署生效后甲方免收乙方前三个月的租金（免租期时间段为2017年11月25日至2018年2月24日），免租期开始前甲方需要将库房杂物清理完毕交付给乙方，库房交付日起为合同生效日；交付房租形式为半年付，下一阶段房租交付日期为下一阶段开始前5日前交付给甲方后6个月房租，时间和形式以此类推；租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由乙方承担；在租赁期间，甲方同意乙方对该厂房进行整体转租或者部分转租；租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态；租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收应付租金金额的5%计收滞纳金，经甲方书面催告后乙方于三个月内仍未支付的，甲方有权终止租赁协议；等等。合同签订后，原告按照约定将厂房交付给被告使用，但被告凌姚玉仅向原告支付了2018年2月25日至2018年8月24日的库房租金615552元。至诉讼，被告凌姚玉未向原告支付2018年8月25日之后的租金。2019年1月16日，原告代被告向香河县三强污水处理厂交纳香河县建筑面积14656平方米厂房自2018年10月至2019年1月期间应缴纳的垃圾处理费3280元。2019年1月16日，原告代被告向香河县三强水厂交纳香河县建筑面积14656平方米厂房院内2018年部分水费2688元。自2017年12月至2018年10月，被告租赁香河县建筑面积14656平方米厂房期间，用电量共计94595千瓦时，扣除2018年1月被告凌姚玉已支付的电费5571元，原告代被告向香河县城镇房地产综合开发有限公司交纳电费107943元。以上事实有《厂房租赁合同》、收款收据、河北省非税收入统一发票、河北省增值税普通发票、证明等及原被告当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告于2017年12月31日签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。现原、被告双方在庭审中均同意解除《厂房租赁合同》，故一审法院对解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同》，被告向原告返还厂房的诉讼请求予以支持。故原告主张被告给付2018年8月25日起至2018年12月24日租金410368元的诉讼请求一审法院亦予以支持。原告为被告垫付电费107943元、垃圾处理费3280元、水费2688元，共计113911元，因该费用均发生在被告租赁该厂房期间，上述费用理应由被告负担，故一审法院对原告主张被告支付原告为其垫付的电费、水费、垃圾费共计113911元的诉讼请求一审法院予以支持。原告主张滞纳金按应交租金总额的5%计算至实际付清租金之日止，经审查，原告请求的滞纳金数额过高，一审法院依法将滞纳金调整为自2018年12月25日起至付清之日止以被告欠原告相应租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同》，被告向原告返还厂房，于本判决生效后10日内履行。二、被告凌姚玉于本判决生效后10日内给付原告香河彩星经纬家居城有限公司2018年8月25日起至2018年12月24日租金410368元及滞纳金（滞纳金以被告欠原告租金410368元为基数，自2018年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告凌姚玉于本判决生效后10日内给付原告香河彩星经纬家居城有限公司电费、垃圾处理费、水费共计113911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9356元，减半收取计4678元，由被告凌姚玉负担。本院二审期间，上诉人提交新证据。证据一、垃圾处理费和水电费的缴费凭证。证据来源1-14页安洁垃圾填满有限公司，15-17页是香河县三强水厂，18页的电费是香河县尚新物业服务有限公司，19页是国网冀北店里有限公司廊坊供电公司。证明上诉人曾经交付过2018年部分垃圾处理费和水电费。证据二、企业信用报告，香河县尚新物业服务有限公司和被上诉人香河彩星经纬家具城有限公司的企业信用报告。证据来源于我方在企信宝上查询的。证明上诉人曾经缴纳的一笔28170元的电费是交付给香河县尚新物业服务有限公司，香河县尚新物业服务有限公司的总经理王婧暄就是香河彩星经纬家具城有限公司的法定代表人。香河县尚新物业服务有限公司也是被上诉人的物业公司。被上诉人在一审时向上诉人主张的部分垃圾处理费和水电费，上诉人实际是缴纳过的。已经支付的水费是3120元。已经支付的电费2017年12月，2018年1-4月，合计金额为33741.95元。被上诉人质证意见为，1、被上诉人认为上诉人在二审中提交的第一组所谓的新证据不应当作为新证据提交，从提交证据的时间看，均为2018年，在一审中其均有权和义务提交相关证据来反驳一审中被上诉人的诉求主张，来主张自己已经缴纳相关的垃圾处理费、水电费等，在一审中未提交，且超出法定举证期限，无法提交或调取的相关证据范围，因此属于举证不能，应承担举证不能的法律后果。在二审中不应当此类证据作为新证据处理。2、我方从上诉人提交的这些收据可以看到用户名称均与本案的上诉人没有直接的关联关系。至于这些清单中的用户与上诉人是什么关系不能证明。与上诉人和被上诉人之间签订的租赁合同约定的垃圾费、水电费等没有直接关联关系，即使上诉人将相关租赁物转租给相应的一些单位或个人，这些单位缴纳的相关费用也可能是他个人使用的，钱也许是他们自己的使用范围内交付的，不能代表上诉人根据合同履行的其应当交付的相关垃圾处理费和水电费的内容。基于以上，建议法庭不应当该组证据作为新证据使用并采纳其相关证明目的和意见。由于是第三方提交，且没有公章，而污水处理的收据中的印章不清楚，对票据真实性、合法性、关联性不予认可。如果上诉人想证明其收据内容确实是真实的，应该要求相关单位出具相应证据予以说明。从上诉人提交的支出明细表中看到垃圾费是4-7月份的，而租赁的整个期限时间是一年。水费提交的是4、5、7月份，电费是2018年1月份的，电费中第18项注明的2万多元没有发票原件，只有复印件，请求法庭核实。对真实性、合法性、关联性不予认可，理由同上。上诉人注明的时间节点为2017年12月及2018年2-4月份，不能证明不欠相关的一些水电费，因为租赁期限很长，合同中有约定。3、对于上诉人提交的第二组证据，企业的基本信息，应当以企业登记部门登记的为准，是否与本案有关联性，根据本案实际情况，被上诉人认为与本案没有关联性。其证明目的不应采信。即便关联性存在，那么也不能证明其不欠付相关水电费。本院对上诉人提交证据因无法确认关联性，且不属二审新证据，故不予以认定。被上诉人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。上诉人实际使用合同约定的租赁物，应承担给付被上诉人租金的合同义务，上诉人未按合同约定履行给付租金义务，应承担违约责任。双方当事人同意解除涉案合同，一审判决以解除符合法律规定。上诉人主张被上诉人不具出租资质，未实际交付租赁房屋，提供厂房无法正常使用的主张没有事实依据，上诉理由不能成立。上诉人主张于2018年9月退租，且租金已支付至2018年8月24日，没有证据支持，上诉人的该上诉主张亦不能成立。被上诉人主张上诉人支付欠付的水、电、垃圾费，证据充分。上诉人主张已支付水、电、垃圾费，未能提供充分证据与被上诉人主张及证据相对抗。一审判决解除双方租赁合同，上诉人支付被上诉人租金及滞纳金以及水费、电费、垃圾处理费有事实基础，且符合法律规定。上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，凌姚玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9356元，由上诉人凌姚玉负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年十月十七日法官助理宋巍书记员苏艳珍