wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2232号 原告：李仕政，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：廖昌运，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：郭朝芬，女，1975年5月12日出生，土家族，住贵州省思南县。 第三人：思南县客车运输有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。 法定代表人：王明龙，该公司执行董事。 原告李仕政与被告廖昌运、郭朝芬以及第三人思南县客车运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕政以及被告廖昌运、郭朝芬到庭参加诉讼，第三人思南县客车运输有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仕政向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利3838元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年2月购买第三人思南县客车运输有限责任公司许家坝农村客运车辆一辆（该车原经营人为廖晓军，车辆号牌为贵Ｄ×××××），参与第三人的许家坝车队经营。2016年廖晓军等7人合伙出钱购买了第三人原有的两辆农村客运车，其中一辆车牌号为贵Ｄ×××××，现号牌为贵Ｄ×××××，由被告郭朝芬经营；另一辆车牌号为贵Ｄ×××××，现号牌为贵Ｄ×××××，由被告廖昌运经营。2016年7月，廖晓军等7人将这两辆农村客运车分别转让给郭朝芬与廖昌运。双方约定2016年8月之前的燃油补贴由廖晓军等7人享有，2016年8月之后的燃油补贴由二被告所有。2019年5月，二被告将两辆车2016年的国家燃油补贴40602元领取，其中有3838元应属于廖晓军享有，因廖晓军当初将车转让给原告时已约定燃油补贴均由原告领取。但二被告至今未支付给原告。原告多次催收，均遭到被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 廖昌运辩称，原告诉称自己有3838元燃油补贴，不知原告是如何计算出来的。原告所驾驶的车辆是2017年廖晓军转让的，原告与我没有任何买卖关系，根本没有权利和资格向我主张给付其3838元油价补贴，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 郭朝芬辩称，车辆的燃油补贴是谁经营、谁享受，与原告没有任何关系。本人在经营车辆期间，根本没有与原告签订任何合同和协议，也没有相关的约定，故燃油补贴费与原告无关。本人与对方就燃油补贴发生争议的时候，原告不是许家坝短途客运队的合伙人，也不是公司的承包人。我与原告无任何关系，本人该付的钱已经支付给了谭奇会，现在不应该再出钱。 第三人思南县客车运输有限责任公司未作陈述意见。 本院经审理认定事实如下： 贵Ｄ×××××号车原承包人为谭奇会，2016年3月20日，谭奇会将该车转让给郭朝芬，由郭朝芬承包经营，该车的经营期限自2016年8月，期限届满后因增加乘客座位换车，车牌由贵Ｄ×××××变更为贵Ｄ×××××。 贵Ｄ×××××号车原承包人为毛国江，2016年7月20日，毛国江将该车转让给廖昌运。由廖昌运承包经营，该车的经营期限自2016年8月，期限届满后因增加乘客座位换车，车牌由贵Ｄ×××××变更为贵Ｄ×××××。 谭奇会将车辆转让给郭朝芬、毛国江将车辆转让给廖昌运时，两两之间对车辆的燃油补贴费的所有权未进行约定。后郭朝芬、廖昌运所属车辆应各领取2016年度燃油补贴23031元，合计46062元。车队原承包人许尚先、谭奇会、毛国江、许静、廖晓军、黄光海、张进春就燃油补贴费的分配与二被告发生争议。争议发生后，经本案第三人思南县客车运输有限责任公司组织调解，争议双方未达成一致意见。2018年6月30日，郭朝芬与许尚先、谭奇会、毛国江、许静、廖晓军、黄光海、张进春等人签订书面声明，郭朝芬享受该车2016年7月以后的燃油补贴。2018年7月10日，廖昌运与许尚先、谭奇会、毛国江、许静、廖晓军、黄光海、张进春等人签订书面书面协议，廖昌运享受2016年7月20日以后的燃油补贴。廖昌运领取2016年燃油补贴23031元后，向案外人谭奇会、许尚先、张进春、黄光海四人各支付了1642元。郭朝芬领取2016年燃油补贴23031元后，向谭奇会、许尚先、张进春、黄光海等四人各支付了1950元。原告李仕政以及其所经营原车主廖晓军均未分配到燃油补贴，原告遂诉至本院。 另查明：李仕政所承包经营的号牌为贵Ｄ×××××的车辆，系原告于2019年2月24日从廖晓军处购买，其中廖晓军与李仕政约定，二被告经营车辆2016年度的部分燃油补贴与廖晓军无关。根据思南县道路运输局会议纪要、思南县道路运输局关于2016年农村道路客运油价补贴资金分配方案、2016年农村客运燃油补贴发放清册的记载，2016年度思南县农村道路客运燃油补贴标准为：B类车每座每日补贴4.4895元，19座B类车年补贴标准为23031元。廖昌运所经营的号牌为贵Ｄ×××××的19座B类车2016年度12个月的燃油补贴金额为23031元；郭朝芬所经营的号牌为贵Ｄ×××××的19座B类车2016年度12个月的燃油补贴金额为23031元。 上述案件事实有原告提交的身份证、协议、声明、本案第三人出具的情况说明及2016年度燃油补贴发放清册，被告郭朝芬提供的身份证、车辆买卖协议、转让协议、第三人出具的情况报告、被告廖昌运提供的身份证、郭应高与谭景宏的证人证言，本院依职权对谭奇会、张进春的调查笔录，本院依职权在思南县交通运输局提取的思南县道路运输局会议纪要、思南县道路运输局关于2016年农村道路客运油价补贴资金分配方案、2016年度农村客运燃油补贴发放清册及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告廖昌运、郭朝芬各自领取2016年农村客运车辆燃油补贴费用23031元，原被告因该燃油补贴的归属及分配发生纠纷，后二被告分别与廖小军等7人就车辆的燃油补贴款的分配达成协议，被告向谭奇会、许尚先、张进春、黄光海支付相应的补贴款，但未按照协议向原告所经营车辆的原车主廖晓军履行，现原告以其从廖晓军处购买车辆为由，向被告主张权利，被告辩称其与原告没有直接的权利及义务关系，不应当向原告返还燃油补贴。本院认为，一方面，根据合同的相对性原则，廖晓军将车辆出让给原告，虽对燃油补贴的归属作出了约定，但原告不能依据其与廖晓军之间的买卖合同，直接向被告主张权利。另一方面，在被告不同意直接向原告返还燃油补贴的情况下，原告也无证据证明被告应基于原告与廖晓军买卖合同中关于燃油补贴约定，直接向原告返还燃油补贴款。综上，原告要求被告返还燃油补贴于法无据，本院依法不予以支持。对于原告所主张的返还燃油补贴费用的实体权利，原告与案外人廖晓军、案外人廖晓军与被告两两之间可以另行协商或者诉讼解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李仕政的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李仕政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇一九年十月十八日 书记员  黎 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5340号原告：李为川，男，1968年10月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张艳，女，1975年9月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鼓楼支公司，住所地徐州市泉山区黄河南路金水大厦。负责人：刘建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。原告李为川与被告张艳、中国人民财产保险股份有限公司鼓楼支公司（以下简称人保鼓楼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李为川，被告张艳、被告人保鼓楼公司的诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费2700元、营运损失3150元（350元×9天）、交通费23元，合计5873元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日17时张艳驾驶着号牌为苏Ｃ×××××的车辆与李为川驾驶的正在人行横道停车让行的营运车辆苏Ｃ×××××发生了追尾事故，造成了苏Ｃ×××××尾部损坏严重，事故责任由泉山区交警大队认定为张艳负全部责任，后来车辆苏Ｃ×××××送到徐州正广汽车维修服务有限公司维修，一直到2019年7月22日才维修好，继而造成车辆9天无法正常营业，损失达三千一百五十元以上，至今被告没有赔偿原告损失，严重损害了原告李为川的合法权益；得知苏Ｃ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司（鼓楼支公司）承保。现诉请法院判决张艳和中国人民财产保险股份有限公司（鼓楼支公司）共同承担车辆维修费用和停业损失费等等合计5873元，以维护诉讼人的合法权益。被告人保鼓楼公司辩称，被保险车辆在我司投保交强险和商业险100万和不计免赔，我司已经在本次诉前将原告所驾驶车辆的事故维修费2700元已支付至被保险人张艳账户，对于本案的停运损失费不属于我司承担范围。被告张艳辩称，交通事故属实，事故责任无异议，维修费没有异议，营运损失其认为原告主张的天数多了，简单的追尾不会修这么长时间。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2019年7月14日17时37分，原告李为川驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型汽车，在江苏省徐州市泉山区湖北路18号与被告张艳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告张艳负事故全部责任，原告李为川无责任。2、车辆及保险情况：被告张艳驾驶苏Ｃ×××××号的小型汽车在被告人保鼓楼公司投保有交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险有效期间内。被告张艳具有相应的驾驶资质。原告李为川驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车登记的所有人为徐州市汽车运输有限公司出租分公司，该车辆的使用性质为出租客运，原告李为川具有相应的从业资格证。3、车辆维修及定损情况：事故发生后，原告李为川将车辆送至徐州正广汽车维修服务有限公司进行维修，花费维修费2700元。被告人保鼓楼公司对事故车辆进行了定损，定损金额为2700元，该费用已支付给被告张艳，被告张艳在庭审中予以认可，并当庭将车辆维修费2700元支付给了原告李为川。4、营运损失情况：原告为证明其营运损失，向本院提交了徐州市汽车运输有限公司出租分公司出具的《证明》，内容为：“李为川同志（身份证号：）是我公司苏Ｃ×××××承包驾驶员，平均每天营业收入约为叁佰伍拾元左右。特此证明。”5、其他情况：（1）原告庭后提交了徐州正广汽车维修服务有限公司出具的《证明》，内容为：“兹有号牌为苏Ｃ×××××的出租车于2019年7月14日进厂维修，到2019年7月22日维修完毕即出厂”、原告李为川与徐州市汽车运输有限公司出租分公司签订的《出租汽车经营合同书》、苏Ｃ×××××号车辆的行车记录仪GPS图，证明其维修时间。经质证，被告不认可《证明》，认为不能证明车辆维修需要8天。认可《出租汽车经营合同书》和GPS图的真实性。6、交通费情况：原告为证明其交通费支出，提供了金额为23.5元的票据2张。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。原告李为川驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型汽车与被告张艳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告张艳负事故全部责任，原告李为川无责任。根据事故责任认定和双方当事人在本次事故中的过错程度，本院确定被告张艳应赔偿原告李为川因本次交通事故造成的全部损失。原告李为川因本次交通事故造成的损失项目为：1、车辆维修费2700元，有相应的票据予以证实，因被告张艳已当庭将该费用支付给原告李为川，故本院对原告的该诉请不再予以处理。2、营运损失费，根据原告提交的车辆GPS图显示其车辆2019年7月14日至2019年7月22日期间并未运行，结合徐州正广汽车维修服务有限公司出具的《证明》及事故发生时间和车辆离开修理厂的时间，本院确认原告车辆的维修时间为8天。原告提供的证据不能证明其每天的营运收入为350元，本院参照徐州市出租车行业的平均收入标准，酌定支持原告的营运损失费为2400元（300元/天×8天）。3、交通费，原告驾驶的车辆系营运车辆，其主张的交通费缺乏法律依据，本院不予支持。因营运损失费系间接损失，根据保险合同约定不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担，故原告因本次交通事故产生营运损失费2400元应由被告张艳赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张艳赔偿原告李为川营运损失费2400元；二、驳回原告李为川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。本判决为终审判决。审 判 员 沈九安二〇一九年十月二十九日法官助理 李 丹书 记 员 毛阿楠
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕0881执恢120号申请执行人:刘文军,男,汉族,1974年3月出生,陕西省神木市人，现住陕西省神木市。被执行人:高治国,男,汉族,1966年9月出生,陕西省神木市人，现住陕西省神木市。被执行人:高候林,男,汉族,1969年12月1日出生,陕西省神木市人，现住陕西省神木市大保当镇。申请执行人刘文军与被执行人高候林，高治国民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初2644号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘文军与2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年1月25日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人高候林，高治国名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月22日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年10月29日将被执行人高候林，高治国纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2019年5月22日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人高候林，高治国下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高候林，高治国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘文军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十月三十日书 记 员  张 震
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15907号 原告：蒙云，男，1991年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒙霞，女，1990年5月2日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：黄福南，男，1967年9月23日出生，壮族，住南宁市。 被告：刘巧慧，女，1970年5月27日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月20日 开庭时间：2018年11月20日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 诉讼请求：1、判决确认（2016）桂0103民初10895号判决书中被告黄福南的债务为被告黄福南、刘巧慧夫妻的共同债务，被告黄福南、刘巧慧对该笔债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告黄福南、刘巧慧承担。 被告答辩意见 被告黄福南未答辩。 被告刘巧慧未答辩。 事实认定 2017年7月19日，本院作出（2016）桂0103民初10895号民事判决，认定：“，原告蒙云（乙方、贷款人）与被告黄福南（甲方、借款人）签订《个人借款合同》，约定：‘……乙方贷给甲方人民币：￥37500元整，已于交付甲方。借款利息：该款项2%月利息（年息24%），即每月利息计算：37500×2%。借款期限：还款日期：前……违约责任：1、借款人（甲方）违约责任：（1）借款人（甲方）如到期不还借款，贷款人（乙方）有权追回借款，并从到期日（）起，除计算该款项2%的月利率外，加收该款项月1%利率的逾期管理费。（不足一个月按一个月计算。）（2）借款人（甲方）逾期两个月（前）仍未偿还贷款人（乙方）所有本金+利息的，借款人（甲方）除需继续偿还该款项2%的月利率，加收月息1%利率的逾期管理费外，额外支付贷款人（乙方）人民币3000元整的资金占用费。（不足一个月按一个月计算。）（3）借款人（甲方）逾期三个月（前）仍未偿还贷款人（乙方）所有本金+利息的，借款人（甲方）除需继续偿还该款项2%的月利率，加收月息1%利率的逾期管理费外，每个月需支付贷款人（乙方）人民币1200元整的资金占用费。（不足一个月按一个月计算。）……’。原告蒙云在合同落款‘贷款人（乙方）’处签名捺指印，被告黄福南在‘借款人（甲方）’处签名捺指印。庭审时，原告蒙云自认被告黄福南于偿还1000元”，判决：“一、被告黄福南向原告蒙云偿还借款本金37500元；二、被告黄福南向原告蒙云支付至的借款利息6003.44元；三、被告黄福南向原告蒙云支付利息（计算方式：以借款本金37500元为基数，从按照年利率24%计至被告黄福南偿还全部借款之日止）。案件受理费831元、公告费350元，由被告黄福南负担。” 另查明，2017年8月28日，本院向原告蒙云发出（2017）桂0103执3562号执行案件立案通知书，载明：“你方申请执行黄福南民间借贷纠纷一案，本院已决定立案”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄福南、刘巧慧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告蒙云未提交婚姻登记查询单，不能证明借款时被告黄福南、刘巧慧系夫妻。《个人借款合同》仅有被告黄福南签名按指印，不能证明系被告黄福南、刘巧慧共同借款。原告蒙云提交的证据不能证明主张，应承担举证不能的不利后果，诉请缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒙云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  万燕群 二〇一九年十月十五日 书 记 员  向丽萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执968号申请人：裴纪生，男，汉族，1951年1月11日生，住延津县。被执行人：刘志向，男，汉族，1994年1月13日生，住延津县。申请人裴纪生与被执行人刘志向机动车事故责任纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初1812号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年5月22日经申请人裴纪生申请执行立案，申请人裴纪生要求被执行人刘志向赔偿申请人医疗费、残疾赔偿金等共计300422.22元。本案诉讼费6940元、执行费4406元由被执行人刘志向负担,本案执行到位金额12000元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年5月28日，向被执行人刘志向邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年5月23日、2019年7月5日、2019年9月23日等查询被执行人刘志向存款、车辆、股权、工商登记信息，被执行人刘志向名下有一辆长安牌车牌号为豫Ｇ×××××的车辆，无其他财产信息。3、2019年7月17日延津县人民法院委托河南正源资产评估有限公司对被执行人名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆进行评估，估价为15000元。2019年9月19日，经对申请人裴纪生的委托代理人裴海涛（裴纪生之子）询问笔录，被执行人刘志向名下长安牌、车牌号为豫Ｇ×××××的车辆以二轮流拍价12000元抵偿申请人的赔偿款。4、本院于2019年10月8日约谈申请人裴纪生委托代理人裴海涛,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人刘志向的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人裴纪生委托代理人裴海涛。5、本院于2019年10月8日对被执行人刘志向采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1812号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人刘志向应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人裴纪生发现被执行人刘志向有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月八日书记员  邓浩然
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24886号原告：江北区建成建筑设备租赁站，经营场所重庆市江北区渝北三村30号20-10，注册号500105600078842。经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：宁乡县众志劳务有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇沿河北路118号（滨江新外滩）1栋1401，统一社会信用代码91430124565931312T。法定代表人：周明杰。被告：覃谷良，男，1993年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告江北区建成建筑设备租赁站与被告宁乡县众志劳务有限公司、覃谷良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。江北区建成建筑设备租赁站诉称，请求法院判令：1、二被告向原告支付截至2018年12月31日欠付的租金、打包带、上下车费、维修费合计108312.2元；2、二被告向原告支付违约金（从逾期付款之日起以欠款为基数按日利率千分之三计算至款项付清之日止）；3、二被告向原告支付律师费10000元；4、本案受理费、保全费、公告费、保全担保费等费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年7月27日签订了《工程周转材料租赁合同》，二被告向原告承租建筑架料。合同约定了租金结算方式、付款方式、违约责任等。合同签订后原告按约履行了义务，经结算截至2018年12月31日，二被告尚欠付原告租赁费用108312.2元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，双方虽在《工程周转材料租赁合同》中约定由江北区人民法院管辖，但并未具体约定是重庆市江北区，因我国存在不止一个行政区划为江北区，故双方对于管辖的约定不明，依法应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖法院。本案的被告住所地为湖南省宁乡市，合同履行地为重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田小蓉二〇一九年十月二十八日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关则辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关则辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告关则辉归还信用卡透支款97,985.77元。事实和理由：被告关则辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,985.77元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5509号原告：卢乐，男，1994年1月30日出生，汉族，住保定市定兴县。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景和房地产开发有限公司，住所地保定市东二环1999号微墅商业中心2号楼1907室。法定代表人：朱友谊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，男，1986年1月7日生，满族，该公司员工。原告卢乐与被告保定景和房地产开发有限公司（以下简称景和房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢乐的委托诉讼代理人蔡文宣，被告景和房地产的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢乐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GF20160300571的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理编号为GF20160300571的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月18日签署了合同编号为GF20160300571的《商品房买卖合同》（预售），原告购买了被告开发的位于保定市的未来微墅项目房屋，原告向被告支付了首付款234240元，至此原告已按照双方的购房合同完成了付款义务，且该房屋买卖合同已经完成行政备案手续，根据合同约定，被告应于2018年5月31日前向原告交付房屋，超过约定交房日期90日后，被告不交付房屋，原告有权解除合同。被告至今未交付房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。被告当庭表示同意与原告解除预售合同，但不同意协助原告办理预售合同的撤销手续，认为合同的撤销备案手续应该由原告自行办理。本院认为，原、被告签订的编号GF20160300571的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第十一条约定，被告应于2018年5月31日前向原告交付房屋，合同第十二条约定，超过约定交房日期90日后，被告不交付房屋，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同”。被告未按期交付房屋，原告要求解除合同的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告请求被告协助办理合同备案撤销手续的主张，符合法律规定，被告应协助原告办理合同备案撤销手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告卢乐与被告保定景和房地产开发有限公司签订的编号为GF20160300571的《商品房买卖合同》（预售）。二、被告保定景和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告卢乐办理编号为GF20160300571的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告保定景和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十月十七日书记员  谷晓旋
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1544号申请执行人：杨XX,男性,1969年1月28日出生,住扶沟县被执行人：施XX,男性,1949年2月19日出生,住扶沟县；被执行人XX公司,住扶沟县交通路南侧。本院在执行杨XX与施XX、XX公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院已发生法律效力的民事调解书中确定的义务，杨XX向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人在（2019）豫1621执1544号执行通知书指定期限内履行指定义务；二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人银行存款9000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年十月二十日书记员  王玮亚
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3988号申请执行人：汤喜红，男，1980年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：中牟县汽车产业聚集区（东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），统一社会信用代码9141012273131736XJ。法定代表人：杜志儒，系公司总经理。中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出的牟劳人仲调字【2019】第0107号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汤喜红于2019年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司价值24690元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月十九日法官助理姚培新书记员化旭
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2361号申请执行人:刘某,女,1973年10月4日出生,汉族,包头市昆都仑区白云路街道办事处职工,住包头市昆都仑区。被执行人:史某,女,1978年6月9日出生,汉族,包钢第22小学教师,住包头市昆都仑区。申请执行人刘某被执行人史某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初2000号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人史某某所有的位于包头市昆区房屋一套;不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永燕二〇一九年十月二十四日书记员  许智媛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2864号上诉人（原审原告）：王某，男，1985年1月5日出生，汉族，兰州创星信息技术有限公司职工，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：魏某，女，1988年6月19日出生，汉族，兰州拓维视觉艺术有限公司职工，现住甘肃省兰州市城关区。上诉人王某因与被上诉人魏某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区区人民法院（2019）甘0102民初1506号民事判决，改判被上诉人魏某返还上诉人首饰品彩礼30000元，并拿走其购买的首饰；2.改判被上诉人赔偿上诉人房屋装修费12930元，婚床购置费4300元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王某与魏某2016年11月相识相恋，××××年3月，双方父母商量婚事，商定彩礼总数位9.8万元，其中3万元首饰彩礼，6.8万元现金彩礼。因王某的婚房尚未交付，魏某及其父母同意于××××年内现在王某父母家结婚。因此，王某对父母家厨房重新装修，对客厅和婚房卧室灯具换新，共花费12930元。××××年5月，王某和父母前往魏某家中订婚，支付3万元首饰彩礼。后王某和魏某购买了魏某挑选的项链戒指等，花费24162元，还选购了婚床。××××年7月，魏某突然提出分手，后双方复合，但婚期推迟。后来魏某工作调至外地，两人联系较少。2018年4月28日，双方最后一次见面，王某表示双方应认真考虑一段时间，冷静冷静，魏某直接夺门而出，之后双方断绝来往。如魏某当初不同意在王某父母家结婚，王某就没必要装修父母房子，也没必要买首饰。现双方分手，理应承担给王某造成的经济损失。一审判决中认定“本案原告虽然以订婚为名将30000元交给被告及其父母，但被告父母当天即将30000元交还原告用于购买结婚首饰，购买的首饰现有原告持有”，该认定与事实不符，魏某父母并未交还首饰款，购买的首饰之所以在王某手里，是因为魏某提出首饰贵重，放在其租住的房子不安全，王某母亲才替其保管。一审判决中认定“被告并无强迫原告装修原告父母家厨房、更换原告父母家灯具和购买婚床的行为，原告系自愿负担上述费用。”该认定不公正，王某装修父母住房是魏某同意在王某父母家结婚才进行的，如魏某开始就不同意在王某父母家结婚，王某就不会重新装修父母的房子，购买婚床。一审判决认定“原、被告在结婚准备过程中产生矛盾，但被告没有明确表示不愿再与原告继续恋爱关系或不愿与被告结婚，也无证据证明被告及其父母随意变更婚期，故被告对最终未能缔结婚姻不具有明显过错。”系一审法院为魏某开脱，××××年7月魏某提出分手，复合后推迟婚期，2018年4月魏某不辞而别，明显是随意改变婚期，具有过错，理应承担赔偿责任。魏某辩称，王某的上诉没有新的证据支持其请求。2018年4月28日，王某提出双方冷静冷静，意在分手，魏某离开时也没有决定分手，是王某当晚就发微信要东西，分手意思很明确。现在首饰由王某占有，装修的房子和购买的婚床也由其及父母使用，要求魏某承担费用毫无道理。一审判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判处被告返还原告所送首饰品彩礼30000元，婚宴酒店定金800元，婚庆公司定金200元，以及房屋装修费12930元，婚床购置费4300元，合计48230元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月，原、被告通过相亲认识，并建立恋爱关系。××××年5月，原告及其父母前往被告家中订婚，交付被告及其父母30000元聘金，被告父母将30000元退回原告，后被原、被告用于购买首饰，购买的首饰现由被告保管。因原告婚房尚未交付，原告暂用自己父母住房结婚，原告装修了自己父母住房的厨房，更换了客厅、卧室灯具，购买了婚床。此后，原、被告因性格不合及准备结婚产生矛盾，多次商议婚期未果。2018年春节后，被告调动至外地工作，双方沟通减少，2018年4月，原告向被告表示因双方最近矛盾较多需分开冷静一下，被告立即离开，原告随后向被告索要聘金及婚礼支出，被告拒绝，双方分手。一审法院认为，彩礼，一般指婚恋中的男方按照习俗以结婚为目的赠与女方的一定数额的聘礼、聘金，是一种附条件的赠与行为。本案原告虽然以订婚为名将30000元交给被告及其父母，但被告父母当天即将30000元交还原告用于购买结婚首饰，购买的首饰现有原告持有，被告及其父母实际并未收取原告任何彩礼性质的财物，不存在返还彩礼的问题，因此，一审法院对原告要求被告返还30000元首饰品、彩礼的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告负担房屋装修费、婚床购置费的诉讼请求。首先，缔结婚姻是一种民事行为，缔结婚姻的双方均应为自愿且能对缔结婚姻的行为承担民事责任。本案被告并无强迫原告装修原告父母家厨房、更换原告父母家灯具和购买婚床的行为，原告系自愿负担上述费用；其二，被告并未因原告的装修厨房、更换灯具，购买的床具取得收益；第三，原、被告在结婚准备过程中产生矛盾，但被告没有明确表示不愿再与原告继续恋爱关系或不愿与被告结婚，也无证据证明被告及其父母随意变更婚期，故被告对最终未能缔结婚姻不具有明显过错。综上所述，被告对原、被告未能缔结婚姻不具有明显过错，也未获取受益，原告要求被告负担装修费、婚床购置费的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持；原告在诉讼中放弃主张婚宴订金、婚庆公司订金，当事人有权放弃、变更自己的诉讼请求，故一审法院对上述两项诉讼请求不再处理。综上所述，原告的各项诉讼请求不具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告王某负担。二审中，王某提交魏某购买首饰签字的收据，拟证明购买首饰是魏某自愿购买的。魏某对该证据真实性无异议，认为是其二人共同去买的，花了两万多元，剩余的钱交了婚纱照定金还给王某买了戒指。本院对该证据予以采信。王某与魏某均表示3万元彩礼未退还，用来购买了首饰。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，缔结婚约是男女双方在一定感情基础上为结婚作出的行为表示，系双方自愿而为；在此基础上，男方准备婚房，支付彩礼系其自愿为结婚做的准备和付出，符合中国的传统习俗。本案中，王某和魏某最终因感情不和分手，未达成结婚的目的。在交往中，二人均付出了感情，对分手的结果魏某不存在明显过错。王某支付的3万元首饰彩礼，魏某及其父母并未实际占有，而是用于购买了魏某挑选的首饰，交婚纱照定金及给王某买戒指，现上述首饰品均在王某处；魏某并未实际占有该物品，且魏某对于购买该物品不具有明显过错，因此，王某要求魏某返还3万元彩礼无事实及法律依据。王某装修的其父母的住房及购买的婚床系其自愿而为，现由其及父母占有使用，魏某并未因此获利，因此王某要求魏某赔偿房屋装修费12930元、婚床购置费4300元无事实及法律依据。本院对王某的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员  王志娟审判员  徐晓曦二〇一九年十月二十二日书记员  潘晓娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷建国，男，1958年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱云，女，1963年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 共同委托诉讼代理人：段军晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周广松，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 再审申请人谷建国、赵爱云因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谷建国、赵爱云申请再审称：一、谷建国、赵爱云的诉讼请求为要求行政机关履行法定职责，因对法定程序不了解而未先向行政机关申请处理。人民法院应依法裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求，原审判决剥夺了谷建国、赵爱云的救济权利；二、谷建国、赵爱云的权利来源是法律，而非案涉征收安置方案，原审法院以征收安置方案为依据否认给予谷建国、赵爱云多分一人份的补偿安置，属于事实认定错误；三、中原区政府与其他少数被征收人达成了安置补偿补充方案，采用了以人口作为依据对其他独生子女家庭给予多分一人份的补偿安置。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，谷建国、赵爱云以中原区政府在拆迁安置补偿过程中未给予其家庭多分一人份的补偿份额为由，提起本案诉讼。谷建国、赵爱云主张中原区政府应当按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款的规定，在分配征地补偿的经济利益时，其作为独生子女家庭应当多分一人份的补偿。上述条例明确规定“多分一人份”是按人分配征地补偿待遇等经济利益时适用。根据原审查明，谷建国、赵爱云家庭所有的宅基地及房屋被××郑州市××铁炉村拆迁改造范围。案涉项目制定的《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》中规定，村民安置可以选择按合法有效的宅基地使用证或者以人口为依据进行安置补偿。谷建国、赵爱云已签订《拆迁补偿安置协议》，其明确选择以合法有效的宅基地使用证为补偿依据。因此，谷建国、赵爱云要求在案涉拆迁补偿安置协议约定的补偿待遇之外，再对其家庭多分一人份补偿待遇的主张，没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回谷建国、赵爱云的诉讼请求，并无不当。 综上，谷建国、赵爱云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谷建国、赵爱云的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执520号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：张影，职位董事长。被执行人：邓亚辉，男，1972年3月1日生，汉族，住黑龙江省建三江管局。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人邓亚辉融资租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月24日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人邓亚辉融资租赁合同纠纷一案，由双桦人民法院继续执行。双桦人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  井玉亭二〇一九年十月二十八日书记员  孙 健
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖54号原告：周翠萍，女，1957年8月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告周翠萍诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月4日立案。原告周翠萍诉称，2017年5月7日，原告与三被告签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告借款50000元，期限为1年，约定利息为年利率11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还两原告借款本金49750元及利息916.7元（该利息计算至2018年5月6日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用3000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月25日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年10月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月十五日书记员  储心怡
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1343号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初101号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人王某银行帐户存款20000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之十二申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵正利在平安银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初262号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人侯明皓，男，1997年2月11日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人侯明皓犯聚众斗殴罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛、检察员李想出庭支持公诉，被告人侯明皓到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：郭超（另案处理）与初天龙（另案处理）、初可鑫（另案处理）因在微信互相辱骂而产生矛盾，双方于2018年8月16日5时许，相约在长春市南关区大马路与三马路交会处的天伦中央公馆A2栋楼下斗殴。郭超纠集沙浩然、沙裕、卢德永、李东、满鹏、杨佳澄（以上六人另案处理）。初天龙纠集路某（未满16周岁），初可鑫通过陈霞（另案处理）纠集王某（另案处理）等人，王某纠集被告人侯明皓、黄某（另案处理），黄某纠集李某（另案处理），双方手持扎枪、砍刀等凶器到约定的地点斗殴。在斗殴过程中，将汪泽润、路某二人打伤。经鉴定：汪泽润、路某二人构成轻微伤。 公诉机关认定上述事实提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人侯明皓持械聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，侯明皓犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。 被告人侯明皓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年8月15日晚，郭超（另案处理）与初天龙、初可鑫（均另案处理）因在微信中互相辱骂而发生矛盾，双方约定在长春市南关区大马路与三马路交会处的天伦中央公馆附近打架。郭超纠集沙浩然、沙裕、卢德永、李东、满鹏、杨佳澄（均另案处理），初天龙纠集路某（未满16周岁），初可鑫通过陈霞（另案处理）纠集王某（另案处理）等人，王某通过被告人侯明皓、黄某（另案处理），黄某纠集李某（另案处理）。双方人员持扎枪、砍刀等械具于2018年8月16日5时许到达约定地点斗殴，在斗殴过程中，汪泽润、路某二人被打伤。经鉴定：汪泽润、路某二人构成轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 一、书证 1.抓获经过证明，2019年3月23日，侯明皓主动到公安机关投案。 2.常住人口数据查询信息及电话查询记录，证实侯明皓的自然情况，其犯罪时均已达到刑事责任年龄，且无违法、犯罪记录的事实。 二、证人证言 1.证人王某证言证明，2018年8月16日4时许，陈霞打电话让其找人帮助打仗，其找到“小浩”“小伟”“阿光”，来到天伦A2栋楼下与陈霞、初可鑫、初天龙等人集合，将近30人，初可鑫说对方来了，大伙往大马路方向走，“阿光”带一把刀，打仗之前交给“小浩”了，“小冶”带的武器，其与初天龙一人拿了一截，对方过来7、8个男的，拿着扎枪、砍刀，对方有人拿扎枪向“小冶”扔过去，没有扎到，自己一方掉头跑了，有两个人受伤了，“小浩”带的砍刀放在陈霞家了。 2.证人黄某证言证明，2018年8月16日3时许，王某找其帮助打仗，其又找到李某帮助打仗，并到吉家宾馆拿了一把砍刀，李某、“小冶”每人拿了一根铁棍，一起到天伦A2大厅，集合了很多人，一起往外走，走到大马路与三马路交会的时候，对方7个人，有好几个人拿着武器冲过来，其逃离现场。 3．证人李某证言证明，2018年8月16日3时许，“小光”打电话说帮助王某打仗，其又找到“小冶”帮助打仗，“小光”给其和“小冶”每人一根铁管，自己拿了一把砍刀，到天伦中央A2栋集合，“小光”把砍刀给了“小浩”，其与“小冶”的铁管被另外两个人要走了，有一名男子张罗大伙出去，走到大马路与三马路交会处，对方7名男子，有好几个人拿着武器冲过来，其逃离现场。 4.证人路某证言证明，其与“小超”（郭超）微信联系时，初天龙、初可鑫在微信中与郭超发生口角，2018年8月16日，双方约定在天伦中央广场打仗，初天龙让其找人帮助打仗，其找到刘晓康、任儒林等人来到天伦中央广场，与初天龙、初可鑫以及陈霞帮助找来的人一同往三马路走，初天龙拿个棍子，还有两个人分别拿着刀和扎枪。看见对方人员拿扎枪、砍刀追过来，自己一方的人都跑了，自己手被郭超用扎枪划伤，后来听说自己一方有一个男子也被郭超抓住，被打伤。 5.证人汪某证言证明，2018年8月16日3时50分许，其在微信群中聊打仗的事情，其拿了一根钢棍子打车去天伦，刚下车被7、8个拿着扎枪、砍刀的人围住，对其殴打，钢棍被对方抢走。 三、被告人侯明皓供述及辩解证明，2018年8月16日4时许，王某找其帮助陈霞打仗，其与王某到天伦中央A2栋楼下大厅，看见了黄某和王鑫伟。集合大约20人左右，陈霞张罗大伙出去，其在黄某那拿了一把刀，还有不认识的其他人拿着扎枪和棍子，走到大马路与三马路交会的时候，对方7、8男的，手中拿着拿着武器冲过来，大家就跑散了，其跑的过程中把刀扔了，汪某说自己受伤了。 四、指认现场笔录证明，侯明皓引领办案民警来到长春市南关区大马路与东三马路交会处，指认该地点系其聚众斗殴的现场。 五、辨认笔录证明，侯明皓辨认出王某系纠集其参与聚众斗殴的人，辨认出黄某系参与聚众斗殴人员。 六、鉴定意见证明，经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定，汪某肢体外伤已构成轻微伤。路某左手外伤已构成轻微伤。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人侯明皓均无异议，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。 本院认为，被告人侯明皓持械聚众斗殴，致二人轻微伤，严重扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控侯明皓犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于侯明皓犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项【聚众斗殴罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人侯明皓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2021年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙天琴 审 判 员  张大石 人民陪审员  张校顺 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  彭志慧
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8501号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创一溪堤郡配套公建房。代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司职员。被告：万里男，1982年5月20日出生，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司与被告万里物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费收取28元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  石金娟二〇一九年十月三十日书记员  宋晓峰
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执283号之二申请执行人:陕西元浩建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用证代码：91610000664119493X。法定代表人：闫浩，系公司董事长。委托诉讼代理人：高少英，系该公司职工。被执行人:江树军,男,1966年02月28日出生,陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2016)陕0925民初201号民事判决书，本院依法向被执行人江树军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江树军在中国银行10***********NY0账户内存款人民币12202.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十一日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4908号 原告：刘建红，女，1959年4月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：庞秀宇，男，1959年8月14日出生，汉族，住江苏省邳县。 委托诉讼代理人：庞艳军，系被告儿子。 原告刘建红与被告庞秀宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托诉讼代理人屠钟元，被告庞秀宇及其委托诉讼代理人庞艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告截至2019年6月22日的医疗费合计42867.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2019年6月2日下午，原告刘建红骑电动自行车在沙溪镇沿新北西路由东往西行驶至米中中心路东侧100米左右路段，被被告庞秀宇驾驶的三轮电动车同方向行驶碰撞，致原告倒地受伤，被告庞秀宇驾车逃逸。经太仓市公安局交通警察大队勘査，于6月5日被查获，认定被告庞秀宇负本起道路交通事故的全部责任。原告刘建红经太仓市第一人民医院救治，诊断右胫骨平台骨折与右足跖骨骨折，现需护理卧床病休治疗。原告向被告催讨治疗费，但被告拒绝支付。无奈对先期发生的费用，具状追讨，恳请支持。 被告庞秀宇辩称：对现场事故的事实以及责任认定均有异议。被告是属于正常行驶，原告超车过程中，车辆与被告驾驶的车辆右侧发生碰撞。碰撞后被告第一时间对原告进行了询问帮助。当时双方均没有选择报警，均没有说过要报警，且双方当事人并没有明显外伤以及争议或需要送医治疗的情况。当时被告问原告是否有事，原告说：“没事你走吧”。在被告走后半个小时，原告就报警了。当交警让被告去签交通事故责任认定书的时候，交警未让被告进行现场陈述，直接叫被告签字，原告在交警队进行现场陈述时隐瞒了被告对其进行了帮助这节事实。当被告签过字后，交警就认定被告属于肇事逃逸要负全责，并把原告的医疗费拿出来给被告要求赔偿，当时原告也没有在场。 本院经审查认定事实如下：2019年6月2日13时30分左右，被告庞秀宇驾驶三轮电动车，在太仓市米中中心路东侧100米左右处路段时，车辆右侧与同方向行驶的原告刘建红驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告刘建红倒地受伤。事发后，被告庞秀宇驾车逃逸，后于2019年6月5日被查获。该事故经交警部门认定，被告庞秀宇负本起道路交通事故的全部责任，原告刘建红不负事故责任。 事故当天，原告入太仓市第一人民医院住院治疗，于2019年6月5日行右胫骨平台骨折切开复位内固定及跖骨骨折复位内固定及后交叉韧带修复术，后于2019年6月11日出院，出院诊断为右胫骨平台骨折、右足跖骨骨折。现原告治疗尚未终结，截至2019年6月22日已产生医疗费合计42867.38元。 审理中，法庭询问被告庞秀宇在事故发生之后为何不选择及时报警，其陈述：“我又不懂法，原告没说报警我也没有想到报警”。被告庞秀宇另陈述：被告确定是原告让被告走，被告才走的，如果当时原告说要报警，应该第一反应就报警，但是当时并没有报警，而是在半小时以后才报警的，因此不能以肇事逃逸追究被告责任，被告不存在逃逸的行为。原告对于被告的陈述不予认可，并陈述在事发后原告手机因网络故障无法拨打报警电话，但当时可以联系其配偶，于是在其配偶赶到现场之后才报警，因此有半小时左右的时间差，事发后原告还要求被告不要走，但是被告还是离开了事故现场。 以上事实，有原告刘建红提交的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 原告刘建红因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其在本起交通事故中不存在逃逸情形，对此主张，被告仅有庭审陈述，而其陈述是原告主动让其离开的事实并未能得到原告的确认，在此情形下，被告亦未能提交其他证据以佐证，因此被告应承担举证不能的法律后果；另，被告陈述因其自身法律意识淡薄而未主动报警，该行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；综上，本院对被告抗辩的相应事实不予采信。截至2019年6月22日，原告已产生医疗费42867.38元。本院参照交警部门的事故责任认定，确定由被告庞秀宇承担全部赔偿责任，即由被告庞秀宇赔偿原告刘建红42867.38元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告庞秀宇在本判决生效后10日内给付原告刘建红赔偿款42867.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告庞秀宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇一九年十月二十二日  书记员  苏敏敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢361号之三 申请执行人：南宁市区农村信用合作联社那洪信用社，住所地南宁市白沙大道93号那洪平阳五组综合楼（龙共大夏）一楼商铺。 负责人：雷达华，主任。 被执行人：黄美艳，女，壮族，1965年1月10日出生，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人南宁市区农村信用合作联社那洪信用社与被执行人黄美艳金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年10月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年10月22日依法立案恢复执行。 本案应执行标的3601449.36元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的3601449.36元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有位于南宁市××区××路××·骊都××小区××商铺一间，本院于2019年8月13日作出（2018）桂0105执恢361号执行裁定书续封了上述不动产，后本院于2019年3月1日作出执行裁定书拟对该不动产评估、拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍，2019年6月26日结束的变卖亦因无人竞买而失败，因此本院暂缓处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  谭倩漪 二〇一九年十月二十九日 书记员  蓝 委
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3780号原告李吉帅，男，1988年1月1日生，汉族，户籍地莱阳市，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人矫祥兆，山东相泰律师事务所。委托诉讼代理人刘世蓬，山东相泰律师事务所。被告王宗权，男，1977年12月11日生，汉族，住山东省胶州市。原告李吉帅与被告王宗权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉帅委托诉讼代理人矫祥兆到庭参加诉讼，被告王宗权经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并承担逾期付款违约金9000元；2、判令被告支付原告律师代理费1400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，被告向原告借款30000元，签订借款合同并出具借条，其中借款合同第十五条约定了违约责任。上述借款到期后被告未清偿借款，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行账户交易明细、委托合同、发票，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限12个月，并载明：“借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金30%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费”。被告向原告另出具借条一张。原告将同年8月30日于中国邮政储蓄银行青岛城阳区夏庄营业所取出的30000元现金交付给被告。另查明，2019年3月20日，原告与山东相泰律师事务所签订委托代理合同，双方协商本次诉讼律师费用为1400元，原告于2019年3月21日向山东相泰律师事务所支付了包括该1400元在内的费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受到法律保护。原告能够提交借款合同、借条及银行账户交易明细证明双方存在借贷关系的事实，故原告主张被告欠原告借款30000元，证据充分，本院予以采信。原告主张被告偿还该借款，本院予以支持。关于双方约定的逾期还款违约金以及债权人为实现债权所支付的费用，自逾期还款之日计算至今，不超过年利率24%，故原告主张被告承担逾期还款违约金9000元，律师代理费1400元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宗权于本判决生效后十日内偿还原告李吉帅借款人民币30000元并承担逾期还款违约金9000元；二、被告王宗权于本判决生效后十日内支付原告李吉帅律师代理费1400元。案件受理费810元，由被告王宗权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  林 艳人民陪审员  王 娜二〇一九年十月十六日书 记 员  郑汇川
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执恢24号鹤壁农村商业银行股份有限公司申请执行王兰英、张根弟、胡来喜借款合同纠纷一案，申请恢复执行过程中，申请人申请执行标的97818元，现被执行人已履行执行款76911.15元，受理费275元、保全费320元，总计77506.15元，经双方协商，申请人自愿放弃其余款项20311.85元，执行费由被执行人承担，案件执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2700号 原告：刘寅涛，男，汉族，1986年11月8日生，住广西桂林市秀峰区。 被告：梁德鑫，男，汉族，1980年2月21日生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告刘寅涛与被告梁德鑫民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘寅涛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  李钦毅 二〇一九年十月二十八日 书记员  侯政良
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7076号原告：王震，男，1987年12月9日出生，汉族，天津市公安局河西分局文化中心派出所协警，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。被告：张陆，女，1987年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告王震与被告张陆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王震及其委托诉讼代理人徐毓媛、关国蕊到庭参加诉讼。被告张陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王震向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款34000元；2.请求判令被告向原告支付借款内利息1329元；3.请求判令被告按照年利率24%标准向原告支付自借款逾期之日起至实际偿还借款之日的利息（自2019年2月1日起截至2019年9月8日止，利息暂计算4987元）；4.请求判令本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实及理由：被告因急需用钱向原告借款198000元，2019年1月6日，被告向原告出具借条，双方约定还款期限为2019年1月31日，原告以信用卡套现及银行转账方式向被告支付全部借款，借款期限届满后，被告未能如约还款，现被告尚欠原告34000元未还，原告多次催要未果。故诉至法院。被告未出庭，未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，2018年7月19日双方在民政局协议离婚。2018年12月19日，原告向被告打款50000元，2018年12月28日原告向被告打款30000元，2018年12月29日原告向被告打款20000元。2019年1月6日，被告向原告出具借条一张，写明：“本人因债务需求在离婚补充协议外向王震朋友孙浩借款人民币（大写）拾万元整，小写100000元。另向王震本人借大写玖万捌仟元整，（小写）98000元（信用卡套现），且另借拾万元（小写）100000元，上述三笔钱共计贰拾玖万捌仟元298000元。承诺1月31日前归还。另附利息贰仟元。未按时归还，将承担双倍赔偿。借款人：张陆签名。日期：2019年1月6日。120101198710152523”。原告庭审中自认，借条中写明的利息2000元，系被告支付给案外人孙浩的借款利息，原告与被告之间没有约定利息。原告庭审中自述，被告曾于2019年1月6日通过银行转账偿还原告借款50000元。2019年3月12日通过微信转账偿还原告借款10000元。2019年4月25日被告通过微信转账给原告6000元，原告认为其中有3000元偿还的是津南区房屋的贷款，其中3000元是偿还的原告借款。2019年3月27日被告通过微信转账给原告3000元，原告认为也是偿还津南区房屋的贷款。因此原告认为被告共计偿还原告63000元，微信转账的其余6000元不是还款，而是偿还的房贷。本院认为，根据原告当庭陈述以及提供的证据，可以认定原告与被告之间就三次转款共计10万元形成了借贷关系。双方均应按照借条中的约定履行义务。根据原告陈述和提供的证据，被告共计向原告转款69000元。原告主张其中的6000元是偿还的房贷，该举证责任应当由原告承担。现原告不能举证证明被告向其微信转款6000元的性质，故本院认定该6000元微信转款与其他微信转款性质一致，为被告向原告的还款。现被告已经偿还原告69000元，尚余31000元未还，被告承诺的还款期限已过，原告要求被告偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，该行为系当事人自愿处分的行为，符合法律规定，本院予以照准。针对原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息一节，因双方在借条中没有约定利息以及逾期利息，仅是写到“未按时归还，将承担双倍赔偿。”但是该双倍赔偿的是借款本金，还是针对给孙浩的借款利息2000元的双倍赔偿，还是其他，本院无法确定，原告又无法举证说明，该条款应属约定不明。故原告要求按照年利率24%的标准计算逾期利息，本院无法支持。现双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，本院按照年利率6%确定被告支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。被告张陆经本院合法传唤，未出庭应诉，又未向本庭提交答辩意见，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张陆一次性偿还原告王震借款31000元以及自2019年2月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）；二、驳回原告王震其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由王震负担89元，张陆负担315元。（被告张陆于本判决生效之日起十日内直接给付原告王震）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇一九年十月二十一日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2887号原告：胡国军，男，1956年9月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：胡卫利，男，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住呼兰区。被告：李洪志，男，1958年11月2日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：李敏，女，1982年5月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告胡国军与被告李洪志追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国军委托代理人胡卫利、被告李洪志委托代理人李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡国军诉称:诉讼请求1、请求判令被告支付给原告20147.92元代偿款，自2019年7月20日计算本金20147.92元的银行贷款利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月份，李洪志、周秀梅、王鹤玲，陆桂梅和原告胡国军在哈尔滨市××区农业银行以五户联保方式分别贷款2.5万，贷款期限一年。原告在贷款期限到期日，将自己所贷贷款全额偿还，被告人李洪志在贷款日后一直未向银行偿还贷款。银行于2019年7月20日，将原告银行账户内的20147.92元划扣，用于代偿李洪志的欠款。原告钱款被银行划扣后，多次找到被告催要，被告拒绝给付。为此，将被告诉至贵院。被告李洪志辩称：一、答辩人与哈尔滨市××区农业银行的贷款局纠纷行为人李红兵非法骗取贷款罪的行为，现该人已经被判刑，答辩人并非实际借款人和担保人，人民法院未对担保人借款人及担保人的法定责任进行过判决；二、被答辩人应依法向法院举证，证实农业银行划扣的20147.92元款项确是代偿答辩人的欠款；三、由于本案情况复杂，为查清案件事实，需要农业银行作为第三人参加诉讼并当庭举证加以说明，以确定农业银行代扣款项的用途。原告胡国军向法院提交如下证据：证据一、农业银行贷款合同。证明：五户联保。被告质证：真实性有异议，被告没签字，也没到场。证据二、农业银行交易卡明细清单，信贷管理系统查询的李洪志账户；证明：银行划款还到李洪志的账户里，被告质证：对该证据有异议，被告没花这笔钱，也没贷款。证据三、银行调取五户联保未还款明细；证明：原告还款了，其余人未还。被告质证：被告没花这笔钱，也没贷款。被告李洪志未向法院提交证据本院认为上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够相互印证，均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，胡国军、李洪志、周秀梅、王鹤玲，陆桂梅与中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以五户联保方式分别贷款25000元、30000元，贷款期限一年；保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。胡国军在贷款期限到期后，将自己贷款全额偿还，李洪志在贷款到期后未偿还贷款。因李洪志、周秀梅、王鹤玲，陆桂梅得到此笔贷款后全部交由被案外人李洪兵使用，案外人李洪兵还涉及使用多笔贷款，2015年8月20日呼兰区人民法院下发（2015）呼刑初字第164号刑事判决书判决李洪兵犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年。2019年7月20日，中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行按双方合同约定将胡国军银行账户内的20147.92元划扣，用于代偿李洪志的欠款。为此，胡国军诉讼来院，要求判令李洪志支付20147.92元代偿款。本院认为：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行是取得金融许可的金融机构，李洪志具有完全民事行为能力，李洪志与中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。从（2015）呼刑初字第164号刑事判决书认定的事实中可看出中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与李洪志签订《中国农业银行农户贷款借款合同》时对该笔贷款由案外人李洪兵使用并不知情，且李洪志在收到贷款后自愿交给案外人李洪兵，尽管实际用款人李洪兵因该“借名贷款”被另案认定为骗取贷款罪，但不影响中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与李洪志签订《中国农业银行农户贷款借款合同》效力，李洪志仍应承担到期还款的责任。中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行按双方合同约定将保证人胡国军银行账户内的20147.92元存款划扣，用于代偿李洪志的贷款，胡国军有权向李洪志追偿，故胡国军要求李洪志给付20147.92元垫付贷款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条及有关规定，判决如下：被告李洪志于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡国军垫付贷款20147.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元，由被告李洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇一九年十月十日书记员  张丽娟
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1221号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市黔江区城西八路。法定代表人：刘冬文，经理委托诉讼代理人：牛栋，男，1988年8月27日，汉族，住灵石县，该公司员工。被告：张太平，男，1962年7月10日生，汉族，现住山西省灵石县。被告：段素娥，1966年7月31日生，汉族，现住山西省灵石县。系夫妻关系。被告：张琪，男，1988年7月25日生，汉族，现住山西省灵石县。系父子关系，同住灵石县常青路西60号。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张太平、段素娥、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，2019年10月28日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由原告负担。审判员  梁坚明二〇一九年十月二十八日书记员  成 霞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1949号原告于正龙，男，1993年10月10日生，汉族，个体，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。被告张野，男，1986年9月2日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告于正龙诉被告张野借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。于正龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币16000.00元。2、诉讼费用被告承担。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告于正龙的起诉。案件受理费100.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇一九年十月十七日书记员 张丽君
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4763号 吴浩： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
河北省迁安市人民法院民事调解书（2019）冀0283民初3886号原告：唐山特美博贸易有限公司，住所地乐亭县乐亭镇关帝庙村。统一社会信用代码：91130225792672533K。法定代表人：程印建，职务执行董事委托诉讼代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市杨各庄镇徐流口村村民委员会，住所地迁安市杨各庄镇徐流口村。法定代表人：李春杰，职务村主任原告唐山特美博贸易有限公司与被告迁安市杨各庄镇徐流口村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告受让的贷款本息共计83409.14元及受让后的利息（本金债权34000元自2016年7月1日起按合同约定月利率9.15‰计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：1997年6月26日，被告与中国农业发展银行河北省迁安市支行签订《中国农业发展银行保证担保借款合同》，向其借款4万元，借款期限自1997年6月26日起至1999年6月26日止。农行多次催收，至2010年10月18日，经债务逾期催收通知书确认，被告仍拖欠借款本金34000元。2008年，农行改制时，将包括本案借款在内的不良资产转让给财政部，同时由财政部委托农行代管。2011年9月27日、2013年9月17日和2015年9月14日，中国农业银行唐山分行连续发布催收公告。2016年11月16日，中国农业银行唐山分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处联合发布债权转让暨催收公告。2016年12月28日，原告（受让方）由中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（转让方）受让上述债权，转让方并确认该债权已向受让方转让的事实。2017年1月14日，中国长城资产管理公司石家庄办事处和原告联合发布债权转让暨催收公告，将债权转让给原告。通过上述过程，原告取得了对被告的债权，故提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告迁安市杨各庄镇徐流口村村民委员会于2019年10月25日前偿还原告唐山特美博贸易有限公司借款本金34000元。如果被告未按约定时间偿还本金34000元，则原告有权要求被告偿还借款本金34000元，并支付自1997年6月26日起至付清之日止，以借款本金34000元为基数，按月利率9.15‰计算的利息。案件受理费1885元，减半收取943元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 白兴华 二〇一九年十月十八日书记员 王鹏程
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19881号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住湖北省洪湖市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附45号，统一社会信用代码91500106MA606TAN16。法定代表人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：田中海，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司的委托诉讼代理人钱朝富、田中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月25日，原告在被告处购得【散称19.9系列】一份，其中含有“乳酸菌味雪蛋糕”。该产品包装上标注“生产日期2019年4月25日，保质期90天”，不符合食品安全法的标准。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司辩称：1、不是本人购买，视频是无原告本人出现过。2、商品未过保质期。3、视频无法确定拍摄时间。4、原告提供的证据没有石碾盘分公司的正式发票，跟被告无关联性，无法证明被告跟原告有关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告在被告开设的重庆东原ARC店购得【散称19.9系列】一份，其中含有“乳酸菌味雪蛋糕”商品。“乳酸菌味雪蛋糕”商品外包装标注“生产日期：2019年4月25日，保质期：90天”。原告购买时已过保质期。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所举示的购物小票、购物视频、涉案产品实物的真实性及证明目的予以认可。但被告否认涉案产品系原告本人购买、案涉产品未过保质期、视频无法证明拍摄时间、案涉产品无正式发票故无法证明被告跟原告有关等，因其未提供证据予以证明，故院对其辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司于本判决发生法律效力后赔偿原告刘旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月二十八日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8183号   原告：赤峰三和物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街中段。   法定代表人：李某1，系经理。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：李某2，男，1970年7月10日出生，公民身份号码×××。   本院在审理原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年十月十四日   书记员 高 馨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02知民初672号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：中正榕泰（天津）资产管理有限公司，住所地天津市河西区桃园村大街19号天津市第一日用化学厂内3号楼101室。法定代表人：刘旺。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中正榕泰（天津）资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十月三十日书记员 李宝珠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁春桂，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王阳震，湖南承信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县动物卫生监督所，住所地湖南省长沙县板仓路385号。法定代表人:彭先。再审申请人梁春桂因与被申请人长沙县动物卫生监督所（以下简称动物卫生所）劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁春桂申请再审称，请求撤销原一、二审判决，由二审法院提审，再审改判支持申请人的一审诉求。事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原判决，申请人取得了信访局出具的来访基本情况登记表，可以证明这些年来申请人一直没有放弃维权；（二）一、二审认定的申请人在1996年6月与被申请人终止了劳动关系是错误的，辞职报告系伪造；（三）原审适用法律错误，申请人主张权利没有超过20年，应该适用时效中断。动物卫生所提交意见称，辞职报告是申请人亲手写的，双方不存在事实上的用工关系，且被申请人是新成立的单位，不是本案适格被告，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，梁春桂主张其有新的证据可以证明这些年来其一直没有放弃维权，本案诉讼时效因维权发生中断，且档案一直在动物卫生所处，未过诉讼时效。本院认为，梁春桂1996年后未再到长沙县春华兽医站上班是双方均认可的事实，该站亦未给梁春桂购买社会保险，双方的劳动合同关系早在1996年就实际终止了。同时，梁春桂以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，鉴于梁春桂申请再审时既没有提交新证据的原件，也没有对其逾期提交证据的原因进行说明，且该新证据只能证明申请人上访情况，不足以推原审认定的基本事实，故该项再审事由难以成立。关于动物卫生所补交支付梁春桂24年五险一金的问题，该项请求属于有关行政机关的行政职责范围，不属于人民法院的审理范围，原审不予审查并无不当。梁春桂在原审及再审审查时提交的证据不足以支持其主张，其再审事由不能成立。综上所述，梁春桂的再审申请事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁春桂的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十月三十一日法官助理邓佩夫书记员周润昆
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1011号 申请执行人朱洪芳。 被执行人宋涛。 本院在执行朱洪芳与宋涛借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初7号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年9月2日立案，经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙秀江 审判员周志刚 审判员由世阳 二〇一九年十月三十日 书记员 王 梦
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审324号申请执行人：舒兰市运输管理所。法定代表人：王某1，所长。委托代理人：王某2。被执行人：胡志国，住吉林省榆树市。申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月13日作出的吉舒运罚【2018】2202830021号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。经审查，该行政处罚决定书于2018年4月13日向被执行人胡某直接送达。申请期限届满前，申请执行人舒兰市运输管理所既未向本院申请强制执行，也未提出逾期申请的正当理由。现申请执行人舒兰市运输管理所的强制执行申请已经超过法定期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2018】2202830021号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人胡某违法行为是否存续，由申请执行人舒兰市运输管理所依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人舒兰市运输管理所的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判员  王亚明二〇一九年十月二十四日书记员  罗晶丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2613号之一申请执行人：邓红伟，男，1986年11月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户。被执行人：翟昆，男，1975年2月24日出生，汉族，大专文化，个体工商户住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行邓红伟与翟昆借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1424号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月10日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，轮侯查封了被执行人翟昆位于颍州区文峰路9号阜纺新村17#楼108室，无处置权，本院于2019年10月18日电话约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十一日书记员 王倩倩
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行赔申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建华，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路，统一社会信用代码12340600MB0X28994E。法定代表人：王劲松，该局局长。原审原告：李敏，女，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人周建华因诉淮北市房地产管理局行政赔偿一案，不服淮北市中级人民法院（2018）皖06行赔终2号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周建华向本院申请再审称：1.原审法院认定事实错误。一审法院认定造成申请人损害的直接侵权人为仝德杰等人,其以非法占有为目的实施诈骗行为是造成损失的主要原因。该认定不符合行政赔偿所要求的事实和法理依据。一审法院在判决时故意遗漏被申请人工作人员与第三人恶意串通的事实。2.最高院《最高法关于审理房屋登记案件若干问题》第十三条规定,对于房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通,违法登记,侵犯原告合法权益的,房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。申请人认为被申请人工作人员张伟、李瑾与第三人存在恶意串通行为。3.被申请人赔偿的范围应当包括全部本金以及利息损失。对于申请人未获清偿的本金和当初与第三人约定的利息损失，被申请人应当全部赔偿。为此，请求对本案再审。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”本案中，仝德杰在申请办理案涉房屋转移登记过程中提交了加盖伪造的房地产公司印章的相关购房合同、发票等虚假申请材料，但没有证据证明淮北市房地产管理局工作人员与仝德杰共同故意伪造上述虚假申请材料，或明知仝德杰伪造了上述登记材料仍故意办理房屋登记。此外，虽然生效法律文书认定淮北市房地产管理局工作人员接受请托滥用职权，对不符合产权登记的房屋进行产权录入登记，但并未认定上述工作人员与仝德杰形成了共同的犯罪故意。周建华申诉称被申请人工作人员与第三人恶意串通,应承担连带赔偿责任,不能成立。周建华还提出赔偿范围应包括其与第三人借款时约定的利息，因无法律依据，本院不予采纳。综上，周建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回周建华的再审申请。审判长 江 烽审判员 汪 琼审判员 范兴杰二〇一九年十月十七日法官助理巩平书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保445号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：郭小兰，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告垫富宝投资有限公司与被告郭小兰民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告郭小兰在金融机构的存款人民币100000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000522的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告郭小兰在金融机构的存款人民币100000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更548号罪犯马如龙，男，1968年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，原住该市乌当区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）筑刑一初字第26号刑事判决，以被告人马如军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连同尚未执行完毕的余刑十三年一个月零八天，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年11月28日作出（2006）黔高刑一终字第154号刑事判决，以被告人马如龙犯故意伤害罪，改判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连同尚未执行的刑罚十三年一个月零八天，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元（已履行）。判决生效后即交付执行。本院于2009年8月18日作出（2009）铜刑执字第486号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第605号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第816号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第546号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更493号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，刑期自2005年7月5日起至2020年6月4日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯马如龙在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯马如龙符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯马如龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月积分折算转换1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯马如龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马如龙减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利改为三年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2005年7月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇（）二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2067号原告：青岛德峰邦装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区九水路130-6号。法定代表人：李大家，经理。委托诉讼代理人：张忠利，山东纬达律师事务所律师。被告：张忠权，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛德峰邦装饰工程有限公司与被告张忠权装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装饰工程欠款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月原被告签订建筑装饰工程施工合同，约定原告为被告新渝干锅辣鸭头延吉路店店面进行装修，装修总价款145000元。原告已按约履行，至今被告尚欠工程款23000元，经原告所多次索要未果，故要求判如所请。被告张忠权未进行答辩。经审理查明，根据原告提供的送达地址，未能查找到被告，原告未向本院提交被告的身份信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛德峰邦装饰工程有限公司的起诉。案件受理费375元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  田文静审判员  孙 媛审判员  张 玲二〇一九年十月十八日书记员  林 洁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执恢11号申请执行人：徐国英，女，1974年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。申请执行人：徐国会，女，1983年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。申请执行人：徐国兵，女，1985年11月4日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被执行人：李宏伟，男，1971年2月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。被执行人：唐云松，女，1976年4月8日出生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被执行人：庄勇，男，1989年2月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。本院在执行徐国英、徐国会、徐国兵与李宏伟、唐云松、庄勇机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人李宏伟限期履行赔偿徐国英、徐国会、徐国兵的经济损失327430.80元及案件受理费4000元；被执行人唐云松、庄勇履行各自赔偿徐国英、徐国会、徐国兵的经济损失8616.60元及案件受理费35元。被执行人唐云松、庄勇已向本院履行了各自应当支付的执行款；而被执行人李宏伟经与申请执行人徐国英、徐国会、徐国兵协商，自愿将其名下位于武定县狮山镇复兴路23号的自建房屋501室（建筑面积约99平方米）房屋使用权，于2020年2月28日前在房屋所有权证书（23号自建房屋）载明的使用期限内，折抵应付申请执行人的案件款208000元归申请执行人使用（期限届满后使用权归李宏伟），剩余案件款及案件受理费123431元，双方达成执行和解协议，由被执行人李伟宏自2020年起至2027年前履行完毕（每年9月20日前履行不低于12000元的金额）。鉴于被执行人唐云松、庄勇已履行了各自的全部执行案款，而被执行人李宏伟在以物抵债处理了部分执行款外，剩余执行款虽与申请执行人达成了执行和解协议，但履行期限较长的实际，经征求申请执行人徐国英、徐国会、徐国兵意见，其同意本案作终结执行处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下：终结（2019）云0128执恢11号案件中对被执行人李宏伟的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光学二〇一九年十月二十四日书记员  杨薪莲