wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初961号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈清林，男，汉族，1980年2月6日出生，小学文化，务工人员，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因犯非法制造枪支罪，于2009年2月17日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月13日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2019年7月1日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。被告人姜鹏，男，汉族，1995年7月11日出生，高中文化，务工人员，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月13日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2019年7月1日变更为取保候审；经本院决定，于2019年10月30日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。被告人程刚，男，汉族，1985年1月7日出生，高中文化，务工人员，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月13日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2019年7月1日变更为取保候审；经本院决定，于2019年10月30日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。被告人刘林，男，汉族，1973年9月8日出生，小学文化，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月13日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2019年7月1日变更为取保候审；经本院决定，于2019年10月30日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕835号起诉书指控被告人陈清林、姜鹏、程刚、刘林涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理杨天翔出庭支持公诉。被告人陈清林、姜鹏、程刚、刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月12日17时，被告人陈清林、姜鹏、程刚、刘林持带有增压设备的电捕鱼工具相约来到重庆市綦江区永新镇清溪河水域，并使用上述工具在该河流及附近一河汊内非法捕捞淡水鱼。同日19时许，四被告人在整理渔获物时被公安机关当场查获。公安民警依法将电捕鱼设备以及被非法捕捞的渔获物予以扣押。经称量，四被告人在清溪河水域及附近河汊内用电击方式捕获的渔获物净重8.005千克(鲶鱼1尾，重0.595千克；翘嘴红鮊6尾，重0.205千克；泥鳅1尾，重0.035千克；鲫鱼2尾，0.26千克；拟餐鲦3尾，重0.045千克；白鲦389尾，重6.865千克)。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止电鱼。归案后，四被告人均如实供述上述犯罪事实，其中被告人姜鹏、程刚分别自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币4000元。公诉机关认为，被告人陈清林、姜鹏、程刚、刘林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究四被告人的刑事责任。鉴于被告人陈清林、姜鹏、程刚、刘林归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈清林、姜鹏、程刚自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈清林拘役五个月，建议判处被告人姜鹏、程刚拘役三个月，建议判处刘林拘役三个月至六个月。公诉机关提交了1.电捕鱼工具、渔获物等物证；2.户籍资料、前科材料、禁渔文件、渔获物及捕鱼工具说明、定位照片、生态修复金缴款凭证等书证；3.被告人陈清林、姜鹏、程刚、刘林的供述和辩解；4.现场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录等证据。被告人陈清林、姜鹏、程刚、刘林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了作案工具锂电池、升压器、伸缩杆。被告人刘林在审理期间自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币4000元，并当庭表示愿意认罪认罚。本院认为，被告人陈清林、姜鹏、程刚、刘林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈清林、姜鹏、程刚、刘林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人姜鹏、程刚、刘林主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人陈清林有犯罪前科，酌定从重处罚。综合四被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人陈清林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年11月12日止）；二、被告人姜鹏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年1月10日止）；三、被告人程刚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年1月10日止）；四、被告人刘林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年1月10日止）；五、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年十月三十日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执776号 申请执行人九江市广播电视台，地址九江市长虹大道84号，统一社会性用代码：12360400065364104T。 法定代表人：荣君。 被执行人九江市恒睿文化产业有限公司，地址九江市浔阳区长虹北路22号丰源金庐广场4幢A201室，组织机构代码：327672837。 法定代表人：戴文洁。 被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司，地址东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心23楼A09，统一社会性用代码：914419003041434733。 法定代表人：何晓健。 被执行人张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。 申请人九江市广播电视台申请执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕教育培训合同纠纷一案，申请人九江市广播电视台依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1520号调解书，于2019年6月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市广播电视台申请执行案款8100元，执行费50元，截至本院已执行0元,尚有8150元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐 俊
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执982号申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所地长春市。负责人，朱秋红。被执行人孙振斌，男，1965年7月21日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人庄佰娣，女，1965年11月28日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人孙振斌、庄佰娣民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉长忠信证内经字第1525号执行证书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人孙振斌、庄佰娣给付借款本金及利息252,987.17元及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有有银行存款，未发现被执行人名下有工商、证券、发现被执行人名下有车辆登记信息且已查封，但不具备处置条件；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，发现被执行人名下无土地信息，发现被执行人名下有房产信息且已查封，但不具备处置条件；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇一九年十月二十九日书记员  黄志欧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10497号 原告：刘龙翔，男，汉族，1989年9月18日出生，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。 被告：安徽中元化肥股份有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区金寨路6号。 法定代表人：何世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，安徽黄淮律师事务所实习律师。 原告刘龙翔与被告安徽中元化肥股份有限公司（以下简称中元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘龙翔及其委托诉讼代理人袁燕，被告安徽中元化肥股份有限公司委托诉讼代理人李强、许丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘龙翔向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告解除与原告劳动合同的行为违法，并依法判决被告因违法解除劳动合同向原告支付经济补偿金35378元；2、依法判决被告为原告补缴从2011年11月8日至2012年11月1日期间的各项社会保险费；3、依法判令被告为原告出具解除劳动合同证明书，并为原告办理档案转移和社会保险转移手续，协助原告办理失业保险申领手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月到被申请人处工作，先后从事包膜、造粒等岗位。原告从进厂上班至今，被告未与申请人签订书面劳动合同。原告一直兢兢业业工作。2018年9月13日，被告将原告派到安徽兴元精细化工科技有限公司支援，原告与其他同事积极响应，在安徽兴元精细化工科技有限公司支援两天多，发现工作环境极不适应。安徽兴元精细化工科技有限公司于是将原告退回被告处，原告本打算回被告处继续上班，可被告却认为原告已经不属于其员工，且无任何工作岗位。另外，原告发现2011年11月8日至2012年11月1日期间，被告未为原告办理缴纳任何社会保险费用，后原告多次要求被告安排工作岗位及补缴保险，但均遭拒。被告违法解除劳动合同的行为与未给原告缴纳相应社会保险的行为，严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益特具状，请求依法支持原告的诉讼请求。 中元公司辩称，原告的诉讼请求除第三项以外均不能成立，没有法律及事实依据。去安徽兴元精细化工科技有限公司工作是公司内部调动，原告不辞而别，不是被告对其辞退，被告多次通知原告上班，但原告均不予理睬，不去上班，目前为止被告仍没有与原告解除劳动关系，但被告已经按照相关程序通知原告并告知旷工超过15天可以对其进行开除处理。综上所述，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年11月1日，原告刘龙翔入职被告中元公司工作。2012年11月10日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2018年9月13日，被告委派原告至安徽兴元精细化工科技有限公司进行业务支援。原告以工作环境不适应为由，擅自离开兴元公司。被告通知原告上班无果后，原告于2018年10月17日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年11月7日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）宿劳人仲裁字227号-1仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，于2018年12月20日向本院提起诉讼请求：1、依法确认被告解除与原告劳动合同的行为违法，并依法判决被告因违法解除劳动合同向原告支付经济补偿金35378元；2、依法判决被告为原告补缴从2011年11月8日至2012年11月1日期间的各项社会保险费；3、依法判令被告为原告出具解除劳动合同证明书，并为申请人办理档案转移和社会保险转移手续，协助原告办理失业保险申领手续；4、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，2011年11月8日至2012年11月1日期间社会保险费尚未缴纳。被告为原告缴纳社会保险费至2018年10月。 以上查明事实有原、被告提交的劳动合同书、社保缴费明细、录音资料、通知书、宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）宿劳人仲裁字227号-1仲裁裁决书及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告未经被告同意擅自离岗，未办理离职手续。且在被告通知后无正当理由仍未能到岗工作，原告的上述行为违反用人单位的规章制度，被告不存在违法解除劳动关系的事实。原告要求依法确认被告解除与原告劳动合同的行为违法的请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 原告申请劳动仲裁时要求被告出具解除劳动合同证明书及支付经济补偿金等其他相关事项。基于原告的上述行为已明确表示要求与被告解除劳动关系。且原告在要求解除劳动关系前未提前通知被告，也未办理离岗交接手续，故严重违反用人单位的规章制度，损害了被告的合法权益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告要求被告支付经济赔偿金的请求，不符合上述法律规定，故本院不予支持。 劳动合同解除后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告应当为原告办理档案和社会保险关系转移手续及失业保险申领手续。为此，原告主张被告为原告出具解除劳动合同证明书，并为原告办理档案转移和社会保险转移手续及协助原告办理失业保险申领手续的请求，合法有据，本院应予以支持。 原告要求依法判决补缴社会保险的请求，因不属人民法院受案范围，故本院不作处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条第二项、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安徽中元化肥股份有限公司与原告刘龙翔之间的劳动关系自2018年10月29日解除； 二、被告安徽中元化肥股份有限公司于本判决生效后七日内为原告刘龙翔出具解除劳动关系证明书，并于本判决生效后十五日内为原告刘龙翔办理档案和社会保险关系转移手续及失业保险申领手续； 三、驳回原告刘龙翔的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告安徽中元化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年十月十日 书记员  邵楚
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3618号原告:布仁巴图，男，1970年8月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告:玉山，男，1972年12月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在受理原告布仁巴图诉被告玉山民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告布仁巴图撤回起诉。减半收取的案件受理25元，由原告布仁巴图承担。审判员 牧 仁 二0一九年十月十八日书记员 胡亚嘎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49106号原告：深圳市昕智悦数字科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路28号富国工业区厂房1栋2层206，统一社会信用代码9144030059678057XC。法定代表人：谭臻，总经理。委托诉讼代理人：葛朋冲，广东金地律师事务所律师。被告:郁南叙金房地产有限公司，住所地广东省郁南县东坝镇葡东开发区连东路18号，统一社会信用代码91445322061499079Y。法定代表人：谢树锋。本院受理上列原告诉被告服务合同纠纷一案，原告深圳市昕智悦数字科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市昕智悦数字科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费970元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费485元，由原告深圳市昕智悦数字科技有限公司负担。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十月二十八日书 记 员 幸思思（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81917号原告徐从艳，女，1989年4月7日生，汉族，住安徽省。委托代理人张华峰，上海必和律师事务所律师。被告牛中丹，男，1989年10月8日生，汉族，住安徽省。被告上海闳城建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人范卫荣。被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西省百色市。负责人梁伟。本院在审理原告徐从艳与被告牛中丹、上海闳城建筑工程有限公司、鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐从艳未依法预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金劲松二〇一九年十月二十九日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6582号原告：烟台市某某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张开壮，职务总经理。委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。被告：金某某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告烟台市某某物业管理有限公司青岛分公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告烟台市某某物业管理有限公司青岛分公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告烟台市某某物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  周富荣二〇一九年十月二十六日法官助理程程书记员李家龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民再37号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨承龙，男，1989年3月6日出生，侗族，住贵州省凯里市华联路10号。委托诉讼代理人：龙家田，男，1947年4月5日出生，苗族，住贵州省凯里市华联路10号。身份证号：522601194704050833。系申请人杨承龙父亲。委托诉讼代理人：杨通梅，女，1962年8月16日出生，侗族，住贵州省凯里市华联路10号。身份证号：522601196208160848。系申请人杨承龙母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人)：凯里市宇龙房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京东路11号。法定代表人：范德仁，执行董事。被申请人（一审第三人)：冯宗源，男,1960年6月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区解放路261号2单元6楼10号。委托诉讼代理人：崔文静、兰天，贵州中孚律师事务所律师。被申请人（一审第三人)：杨玫，女，1961年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放路261号2单元6楼10号。委托诉讼代理人：崔文静、兰天，贵州中孚律师事务所律师。再审申请人杨承龙因与被申请人凯里市宇龙房地产开发有限责任公司、冯宗源、杨玫商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2018）黔26民终216民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于二〇一九年三月七日作出（2018）黔民申2972号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨承龙及其委托诉讼代理人龙家田、杨通梅，被申请人凯里市宇龙房地产开发有限责任公司法定代表人范德仁，被申请人冯宗源、杨玫及其委托诉讼代理人崔文静、兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨承龙申请再审请求：1、确认双方2009年12月24日签订的《房屋认购协议书》第八条有效；2、判决再审被申请人支付再审申请人购房违约金及利息共计168842.32元，从2009年12月24日计算至2016年6月30日以后由法院计算。事实和理由：原审认定《房屋认购协议书》不具备商品房买卖合同的性质，只是一个预约合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性效力性规定，该合同合法有效正确。但原审驳回杨承龙请求宇龙公司支付其违约金及利息错误。请求依法支持再审申请人的再审请求。凯里市宇龙房地产开发有限责任公司再审时未提交书面答辩，庭审时其法定代表人口头辩称：房屋不是宇龙公司卖的，购房款也未交到宇龙公司，合同上面的公章及范德仁的签字都是假的。对杨承龙的再审理由及请求均不予认可。被申请人冯宗源、杨玫未提交书面答辩，再审时其委托诉讼代理人口头辩称：一、杨承龙案件法律审理案由为商品房预售合同纠纷，说明其杨承龙的《房屋认购协议书》系商品房预售合同性质，法院应当依法作出认定。如法院认为杨承龙的《房屋认购协议书》不属于商品房预售合同，应当驳回杨承龙全部诉讼请求，告知其另行起诉。原二审对于上诉人杨承龙在二审期间变更的诉讼请求，迳行判决，程序违法。二、杨承龙的《房屋认购协议书》具有商品房预售合同的性质。三、原二审法院单独认定《房屋认购协议书》第八条交房条款无效错误。四、合同效力问题系法院主动审查的内容，无需当事人提出诉请。请合议庭对杨承龙《房屋认购协议书》合同效力重新进行审查。五、本案系龙宇公司一房二卖,冯宗源、杨枚签订《门面买卖协议》签订在先，且已全额支付房款。若认定杨承龙有效，认定冯宗源、杨枚签订《门面买卖协议》合同无效,严重损害冯宗源、杨枚合法权益。冯宗源、杨枚再审裁定贵州省高级人民法院已经做出，尚未送达，现恳请合议庭中止杨承龙案件审理，待冯宗源、杨枚再审裁定做出后，综合两案情况并案进行审理。本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔26民终216号民事判决及凯里市人民法院（2016）黔2601民初465号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。原二审上诉人杨承龙预交的二审案件受理费3680元予以退回。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年十月三十一日书记员  龚令元
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1779号申请执行人何建平，男，汉族，1955年7月16日出生，住鹰潭市。被执行人胡光，男，汉族，1974年12月1日出生，住鹰潭市余江区。本院在执行何建平与胡光民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1158号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人胡光发出执行通知书，责令被执行人胡光自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡光至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡光的银行存款计人民币3807132.17元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3126号 申请执行人：陈伟，男，1978年10月26日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市鸿基家电广场。住所地：清远市清城区小市清广大道五号南埗路2号。 法定代表人：刘锦瑜。 申请执行人陈伟与被执行人清远市鸿基家电广场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初792号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市鸿基家电广场于本判决生效之日起10日内退还申请执行人陈伟货款27500元。案件受理费488元，被执行人清远市鸿基家电广场负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法查封被执行人的工商档案，禁止其办理一切变更手续。另外，本院前往被执行人位于清远市清城区××大道××号的经营场所作现场调查，并依法查封该场所内一批电器设备，该批电器设备由本院另案作评估拍卖处理，本案待另案处理完毕后参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处理，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 洋
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6964号原告：徐靖，女，1986年1月10日生，汉族，住靖江市。被告：倪小卫，男，1970年2月16日生，汉族，住靖江市。原告徐靖与被告倪小卫为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告徐靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐靖撤回起诉处理。审判员  凌达二〇一九年十月二十二日法官助理王圣彬书记员朱珂立
签署拟稿安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终2268号上诉人（原审被告）：范新武，男，1966年3月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：冯纪庆，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金寨高峰新型建材有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区西一路与北十一路交叉路口。法定代表人：赵晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。上诉人范新武因与被上诉人金寨高峰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1522民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案在二审过程中，范新武于2019年10月17日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人范新武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9970元，减半收取4875元由范新武负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  丁志欢审判员  卢文乐二〇一九年十月十七日法官助理蔡金贺书记员王冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执424号申请执行人：孙宁，男，汉族，1988年10月26日出生，住洛阳高新区。被执行人：洛阳千里置业有限公司，住址：洛阳市西工区纱厂西路99号院。法定代表人：马千里，执行董事。本院作出的（2018）豫0391民初206号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳千里置业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人孙宁于2019年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳千里置业有限公司在金融机构的存款121948元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月二十一日书记员 盛乐乐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12517号之一 申请人：苏州郎诚金属制品有限公司，组织机构代码913205813312116032，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园D区青年路33号。 法定代表人：沈滨，总经理。 委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被申请人：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，组织机构代码91310117662453527D，住所地上海市松江区广富林路5999号。 法定代表人：陆廷秀。 申请人苏州郎诚金属制品有限公司诉被申请人中电电气（上海）太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州郎诚金属制品有限公司于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币3497309.55元，并为此提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏州郎诚金属制品有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中电电气（上海）太阳能科技有限公司的银行存款人民币3497309.55元或者查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丹 二〇一九年十月十日 书记员  时晴文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申5871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛立群，男，1968年7月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺大伙房水泥有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区阜宁北四街5号。法定代表人：郑云志，该公司董事长。再审申请人薛立群因与被申请人抚顺大伙房水泥有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。薛立群申请再审称:双方的劳动合同并未解除，双方劳动关系仍然存在。抚顺大伙房水泥有限责任公司拖欠相关费用是一个连续的过程，无法确认诉讼时效的起算点，即使从2015年11月中旬开始计算，薛立群也有证据证明其多次向抚顺大伙房水泥有限责任公司主张了权利，诉讼时效中断。薛立群以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，薛立群于2015年12月末接到抚顺大伙房水泥有限责任公司解除劳动关系的通知，申请人如有异议，应在一年内申请劳动仲裁，但申请人于2017年8月17日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效期间，原审对其诉讼请求予以驳回并无不当。薛立群提交的证人证言无法证明仲裁时效中断的事实，其申请理由不能成立。综上，薛立群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛立群的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8416号之一原告：宋某，男，1964年9月12日生，汉族，住山东省郯城县。被告：陈某1，男，1967年7月9日生，汉族，住东海县。被告：陈某2，男，1987年12月27日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告宋某与被告陈某1、陈某2买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宋某撤诉。本案受理费减半收取178元、保全费242元，由原告负担。审 判 员  姚 伟二〇一九年十月二十一日法官助理  张现民书 记 员  许 洁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4701号本院在审理董原告秀诉被告包头市吴记食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告董秀向本院提出撤诉申请。本院准许原告董秀撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇一九年十月十五日书记员 马祺深
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执891号 申请执行人章剑锋，男，1980年7月2日出生，汉族，干部，住南城县， 申请执行人张块生，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住南城县， 本院冻结被执行人张块生在金融机构的存款51817.91元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人张块生在金融机构的存款51817.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年十月二十三日 书记员 彭嘉兴
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1214号原告江西格力特生物科技有限公司，住所地：江西省九江市共青城市全国青年创业基地工业大道以东、晨光路以南，统一社会信用代码：91360405MA35KN2K5G。法定代表人：蔡晓桃，总经理。被告朱正岗，男，1974年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告汤仁花，女，1975年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告江西格力特生物科技有限公司诉被告朱正岗、汤仁花买卖合同纠纷一案中，原告江西格力特生物科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西格力特生物科技有限公司申请撤回对被告朱正岗、汤仁花的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西格力特生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1034元，全额退还原告江西格力特生物科技有限公司。审判员 钟 炜二〇一九年十月二十二日书记员 熊奇奇
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1852号王华良：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3764号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：高公强值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7019号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：戴俊良，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。原告王明业与被告戴俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明业到庭参加诉讼，被告戴俊良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金10000元并从2016年1月24日起至借款还清时止，按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告戴俊良和原告王明业均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年1月24日，被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原告当天在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告10000元。借款协议上明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，原告当天将该笔借款付至被告账户。因被告逾期未归还借款本息，经催促仍未还款，故原告诉讼主张权利。被告戴俊良未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下，原告王明业和被告戴俊良均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年1月24日，被告戴俊良在借贷宝平台发布借款要约。原告王明业当天在“借贷宝”平台上阅读了该借款邀约，便在“借贷宝”平台与被告戴俊良签订借款协议，约定借款金额为10000元，期限自2016年1月24日至2016年1月31日，借款利率为年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。同日，原告向被告“借贷宝”账户转账10000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还，原告遂委托人人行科技股份有限公司诉讼催收，之后又于2019年8月29日撤销委托诉讼并签订《债权回购协议》。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的《借出协议》、《补充协议》、《债权回购协议》、用户注册信息、转款记录等证据证明，足以认定。本院认为，原告王明业举示的证据来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。原告王明业与被告戴俊良通过“借贷宝”平台签订借款合同，并实际向被告戴俊良提供了借款，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告戴俊良未按合同约定偿还原告借款本息，已违约，依法应承担民事责任。综上，原告王明业要求被告戴俊良偿还借款本金并按年利率24%支付从出借之日起至借款清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告戴俊良于本判决生效三日内归还原告王明业借款10000元，并支付利息(从2016年1月25日起至借款清偿之日止按年利率24%计付。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告戴俊良负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 樊 平二〇一九年十月三十日书记员 刘青容
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴贵兵，男，1958年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人吴贵兵因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴贵兵申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴贵兵的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4417号原告：谢某，男，汉族，1957年9月13日生，户籍地唐山市，现住唐山市，公民身份号码×××。委托代理人：佟凤娟，天津良存律师事务所律师。委托代理人：高河山，天津良存律师事务所（实习）律师。被告：董某，女，汉族，1985年5月25日生，现住唐山市，公民身份号码：×××。委托代理人：王刚，河北唐盛律师事务所律师。原告谢某与被告董某赡养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟凤娟、高河山，被告董某及其委托代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、依法分担原告的日常生活护理及病情治疗费26815.97元，即被告应分担8938.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨玉芝于1992年1月13日登记结婚，双方均系再婚，再婚前原告育有一女谢琳，杨玉芝育有一女即被告董某，原告与杨玉芝婚后未生育子女。原告与杨玉芝再婚后，董某随杨玉芝一起迁入原告当时居住地共同生活、学习。近几年，由于原告年老等原因，身体患有多种疾病，经常需要到医院就诊治疗，甚至需要住院诊治。2018年开始杨玉芝对原告不尽夫妻扶助义务，不照顾、不护理，甚至还搬离原告现在住址，对原告不闻不问，拒不承担相应责任。董某已经形成与原告的继子女关系，对于原告的生活、医疗花费应承担相应赡养义务。截止原告起诉之日，原告日常生活护理、医疗费及以后所发生的相应费用应由杨玉芝、被告依法分担。第三人谢琳已经自愿承担了上述应分担的费用，原告不再诉求其分担。现原告起诉。董某辩称，1、原告的诉请应由其个人财产和夫妻共同财产优先支付，不足或因支付导致生活困难的方能主张赡养费用，本案原告主张不符合这一情形。2、被告为原告提供了住房，是承担赡养义务的一种表现形式，而原告的另一个女儿谢琳如果是按照诉状中所称，相比较之下被告承担的赡养义务要远多于另一个子女，在此情况下，要求被告和谢琳承担同样的份额对被告显失公平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人杨某某与其前夫离婚后，婚生女即本案被告董某随案外人杨某某共同生活。1992年1月13日，原告与案外人杨某某登记再婚，被告随其母杨某某与原告共同生活。现原告居住房屋的所有权人为被告董某和案外人陈某。另查明原告系开滦退休职工。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告系开滦退休职工，有固定的经济收入。原告主张的保姆费及护理费，仅凭现有证据不能证明原告实际支出，故该主张本院不予支持。考虑原告的月收入、医药费用个人支付部分的数额、发生的时间及本地生活支出水平等因素，现有证据不足以证实被告不履行赡养义务且原告无劳动能力或生活困难。综上，原告诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费40元，由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘英红 二〇一九年十月十一日法官助理 张天洁书 记 员 冯艳霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9966号原告邵光辉，男，汉族，1987年1月1日出生，身份证住址河南省项城市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王军文，云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。被告程佳悦，男，汉族，1986年10月8日出生，身份证住址武汉市汉阳是汉阳区。原告邵光辉诉被告程佳悦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，于2019年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵光辉及其委托代理人王军文到庭参加诉讼，被告程佳悦经法庭依法传唤未到庭参与诉讼。本院缺席进行了审理。经审查，原告邵光辉系云南沃力丰农机有限公司的法定代表人，原告邵光辉向本院提交的《欠条》载明：“今欠云南沃力丰农机有限公司邵光辉……。”、《销售单》系云南沃力丰农机有限公司的销售单，且庭审中原告邵光辉亦认可是其代表公司与被告进行买卖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，原告邵光辉作为云南沃力丰农机有限公司的法定代表人，其销售行为的权利义务应由云南沃力丰农机有限公司承担，本案的买卖合同双方应为云南沃力丰农机有限公司与被告程佳悦，原告邵光辉与被告程佳悦并无买卖合同关系，非系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邵光辉对被告程佳悦的起诉。诉讼费1458元退还原告邵光辉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇一九年十月二十四日书记员 胡彩燕
山西省晋城市城区人民法院刑事判决书（2019）晋0502刑初467号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人韩某，男，1989年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住山西省晋城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月6日被晋城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月15日被晋城市公安局经济技术开发区分局取保候审。辩护人彭某，山西开放律师事务所律师。晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月29日11时许，在晋城市经济技术开发区某区中间巷，刘某驾车回家进入中间巷时，走在前方的韩某未及时避让，双方因此发生口角进而发生肢体冲突，后韩某将刘某打伤。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人刘某口唇全层裂创，皮肤创口长度为1.0cm以上，构成轻伤二级。2、被鉴定人刘某左额部皮下血肿，为轻微伤。案发后，被告人韩某对被害人刘某进行了赔偿，并取得了被害人谅解。公诉机关建议对被告人韩某所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，建议适用缓刑。被告人韩某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。韩某的辩护人对公诉机关指控被告人韩某构成故意伤害罪不持异议，提出被告人韩某具有以下从轻、减轻处罚情节：1、自愿签署认罪认罚具结书、认罪态度良好；2、系初犯、偶犯；3、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4、行为情节轻微，未造成严重后果。综上，建议对被告人韩某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某具有坦白、认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 貊惠茜 二0一九年十月二十四日书记员 柳雅珍
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1766号之一申请执行人：陈斯被执行人：徐溢飞申请执行人陈斯与被执行人徐溢飞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1291号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告徐溢飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈斯借款本金15,000元、并承担自2019年2月1日起至给付清结之日止按年利率6%标准计的借款利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，诉讼保全费171元，合计260元，由被告徐溢飞负担。因被执行人徐溢飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈斯于2019年6月20日向本院申请强制执行，执行标的15600元，执行费134元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年6月21日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有1件被执行人案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年7月2日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，发现被执行人名下有位于苏州市虎丘区龙景花苑七区8幢XXX室不动产，本院已予以查封（期限至2022年7月10日，申请执行人应于查封期限届满前15天向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果），但该不动产系动迁安置房，户表中存有其他4名案外人，且被执行人在该不动产中的份额不明，暂无法处置（已告知申请执行人有权代位析产诉讼）；三、2019年6月21日、10月10日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，仅发现被执行人名下小额存款，本院不再扣划；四、2019年6月21日、10月10日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、2019年10月9日，本院赴被执行人户籍地实地执行，未发现其下落及可供执行财产；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；七、2019年10月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的15600元、执行费134元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、车辆等可供执行。虽有房产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初1291号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月二十八日书记员  沈志翔
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2879号原告：任占军，男，1972年12月13日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：马聚才，男，1952年4月4日出生，汉族，住南乐县。被告：马建伟，男，1983年10月27日出生，汉族，住南乐县。原告任占军与被告马聚才、马建伟养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任占军的委托诉讼代理人李章顺，被告马聚才、马建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任占军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告鸡苗、鸡药、饲料等欠款共计16309元，并从起诉之日起按民间借贷的月息0.02%计息，直至还清欠款为止；2.二被告相互承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营鸡苗、鸡药、饲料期间，2007年至2010年被告从原告处赊购了鸡苗、鸡药、饲料等共计16309元，分别向原告书写了欠据。事后，经原告多次催要欠款，被告总是一推再推还款时间。为了保护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马聚才、马建伟共同辩称，一、原告在诉状中所述具有单方片面性，且不符合事实；被告与原告合作养鸡不错，原告当时在经营一种合作经营模式，由原告提供鸡苗、鸡料、鸡药，合作方负责鸡苗饲养，并承担租赁鸡棚、人工、水电煤及其他开支，待合作方养成后由原告负责回收，肉鸡款扣除原告应得的鸡苗、饲料、鸡药等费用后的差额部分为合作方的利润；被告基于与原告的侄子薛永辉是朋友关系，才开始与原告合作按前述模式养鸡。二、原、被告合作养鸡后，原告回收了被告饲养的肉鸡，但并未支付给被告鸡棚、人工、水电煤及其他开支，而实际上被告为养殖花费了9000元，就该部分损失与原告沟通未果，被告只好自己承担。三、养鸡的合作方是被告马建伟，马聚才是被告马建伟的父亲，但并非合作方，仅是为被告马建伟帮忙，原告请求被告马聚才承担连带责任于法无据。四、原、被告合作养鸡始于2007年，2010年双方也曾有过合作，事后双方沟通过两次，但自2013年后双方再无提及合作；时隔五六年之后，在2018年年底，原告再次提起陈年旧事，按照法律规定，已超诉讼时效，因此对原告的诉讼请求，被告不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告任占军为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：一、欠条36支及结算单两份，证明二被告从原告处赊购鸡苗、鸡药、饲料经结算，经多次催要，被告至今未结算欠款；二、录音两份，证明原告一直向被告主张权利，被告一直亦认可。被告马聚才、马建伟为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、过磅单及便条两支，证明被告回收肉鸡8914斤；二、退药、退料条两支，证明被告将未用的饲料和鸡药退还给了原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据一欠条和结算单有异议，但对欠条上的签名都无异议，在被告签写欠条时欠条上并没有记载单价；对证据二的真实性无异议。原告对被告提交的两份证据均无异议。经证据审核，本院认为，原告提交的证据一中欠条中有两支分别落款日期为2008年3月29日、2007年10月20日与本批次养殖时间上严重不符，与本院不予采信；被告对其他欠条及结算单的质证意见，因没有提供证据证明，本院不予支持。原告提交的其他欠条及结算单、证据二和被告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地养殖回收的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告是以鸡苗供应，成鸡回收，饲料、鸡药销售为业的个体工商户，二被告系父子关系，系养殖户。2008年4月至5月份，原告任占军多次向二被告提供鸡苗、饲料、鸡药，被告马聚才先后向原告出具欠据或收据共17支，合款14290元；成鸡出栏后，原告回收被告成鸡价值11900元。原被告双方互负义务相互折抵后，被告仍欠原告2390元未支付。2010年4月至6月份，原告任占军再次分多批次向二被告提供鸡苗、饲料、鸡药，被告马聚才或马建伟先后向原告出具欠据或收据共17支，合款40818元；成鸡出栏后，原告回收被告成鸡价值29357元，二被告退还饲料价值3552元、退药价值975元。原被告双方互负义务相互折抵后，被告仍欠原告6934元未支付。原告起诉来院请求判令二被告支付原告欠款，被告不同意支付。本院认为，本案中，原告向被告提供鸡苗、饲料、鸡药，由被告进行饲料，待成鸡出栏后由原告负责回收，本案应系养殖回收合同纠纷；按照本地养殖回收行业习惯，作为养殖户的被告，其利润是原告回收的成鸡价款扣除原告提供鸡苗、饲料、鸡药价款后的差额，如差额为正，则为原告对被告的欠款；如两者差额为负，则为被告对原告的欠款，待双方结算后被告向原告或原告向被告支付欠款。庭审中，被告对原告回收成鸡的价值款及欠条中记载货品的价格有异议，未提交任何证据证明，经本院审核，原告提交的两支落款日期为2008年3月29日、2007年10月20日的欠条与本次诉讼中涉及的两批次肉鸡饲养周期时间不符，本院未予认定，其他欠条及结算单符合一般交易习惯，结合被告提交的过磅条，可以认定本案欠款的数额。被告马建伟辩称系其与原告合作养鸡，被告马聚才仅是帮忙，被告马聚才不应承担连带责任，但原告提交的录音中被告马聚才称系其与原告合作养鸡，并非被告马建伟，而原告提交的欠条中既有被告马聚才签写的欠条，又有被告马建伟签写，因此原告起诉的两批次肉鸡应为二被告共同饲养，所产生的欠款应由二被告共同偿还。关于原告诉请按民间借贷月息0.02%支付利息，因双方没有约定，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效，本院认为诉讼时效的计算应从权利人知道或者应当知道权利被损害及义务人之日起计算；从本案原告提交的多支欠条或便条和录音证据及被告提交的退药、退料条可以认定双方之债务未经结算。故，原告的起诉未真实诉讼时效。综上，本案被告在两批次肉鸡养殖过程中共收到原告鸡苗、饲料、鸡药，合款共计55108元，原告回收被告养成的成鸡总价为41257元，扣除被告退还的药、料款4527元，差额为9324元即应为被告对原告的欠款，待双方结算后被告应及时支付给原告。现原告起诉来院后，被告仍未支付的行为系违约，应承担继续履行的违约责任；因二被告系共同养殖，应由二被告共同偿还；故，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马建伟、马建才于本判决生效后十日内支付原告任占军欠款9324元。二、驳回原告任占军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，已减半收取，由被告马聚才、马建伟负担25元，由原告任占军负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十月十四日书记员  王星光
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18494号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：石家庄食草堂文化饰品有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：牛睿仪。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告石家庄食草堂文化饰品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十月十四日书记员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执399号申请执行人：张世怀，男，1968年6月5日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：洛阳国海建筑劳务有限公司，住址：洛阳市伊川县城关镇豫港大道与洛栾快速通道交叉口西。法定代表人：马海欣。本院作出的（2019）豫0391民初438号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳国海建筑劳务有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人张世怀于2019年9月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳国海建筑劳务有限公司在金融机构的存款509713元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月十二日书记员 盛乐乐
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申124号 再审申请人（二审上诉人）：魏芬，男，1956年8月5日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（二审被上诉人）：刘长海，男，1963年9月2日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人魏芬因与被申请人刘长海民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终744号判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏芬申请再审称，1、原判决认定申请人欠被申请人376200元不属实，欠条中的376200元系伪造，原审法院未对该欠条委托鉴定机构进行笔迹鉴定，程序违法。申请人于2016年12月30日确实给被申请人出具过欠条，实际数额为276200元，被申请人没有转账给申请人这笔钱。涉案的376200元是被申请人承诺继续借钱给上诉人，先写借条，按照被申请人的要求写成了欠条。2、原判决认定申请人欠被申请人的376200元，被申请人分别于2014年12月12日、2014年12月25日、2015年7月9日全部还清，本息共还款50万元，因而不存在申请人仍欠被申请人款项的事实。3、刘长海借给申请人的钱为高利贷性质，严重超过法律规定的利息标准，借贷行为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出申请，请求撤销二审判决，支持申请人的请求。 本院经审查认为，再审申请人提出再审的理由与二审上诉理由一致。（一）关于合同效力问题。申请人魏芬称，刘长海借给申请人的钱均是高利贷的形式，高利息严重超过了国家法律规定利息要求，刘长海不光给申请人放贷，还向不特定多数人放款，刘长海系专业从事放高利贷，根据最高人民法院的规定，专业放高利贷形式的民间借贷不受法律保护，刘长海给申请人的贷款无效。本院认为，魏芬所认为的刘长海系职业贷款人需证据加以证明方可认定，二审法院以无证据证明为由对魏芬该项主张未予支持符合法律规定，本院予以确认。（二）关于程序问题。魏芬称原审法院未对该欠条委托鉴定机构进行笔迹鉴定，程序违法。本院经审查认为，魏芬在一审诉讼期间提出对欠条进行司法鉴定，但又自愿撤回了鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果，对魏芬该项主张不予支持。（三）关于欠款数额问题。本院经进一步审查，案涉欠条系魏芬与刘长海之间发生多次民间借贷后，双方对前期借贷对账所形成。在未有证据证明前期借贷及还款有违法律禁止性规定的情形下，二审法院根据欠条对欠款数额予以认定符合法律规定。综上，魏芬的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏芬的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十月十八日 书记员  李 瀛
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2365号罪犯王华。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2017年9月13日作出(2017)苏0402刑初212号刑事判决，认定被告人王华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王华的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月26日起至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  周俊辰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州宏伟房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东双舟路31号。法定代表人：谭伟，董事长。委托诉讼代理人：徐艳红，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖六长，男，1961年7月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：陈利，湖南玉宇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：柳光耀，男，1963年8月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。永州宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟公司）因与肖六长、柳光耀房屋买卖合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏伟公司申请再审称：原判认定事实和适用法律均错误。本案所涉155万元为肖六长与柳光耀于2010年至2012年期间发生的个人借贷往来，其中的80万并不是湘乡横四牌楼项目的购房款，原审认定这80万元虽是借款，但柳光耀以宏达公司名义自愿转为购房款，从而判决宏伟公司为该笔89万元承担连带责任，同时原审一方面认定肖六长与柳光耀的房屋买卖承诺无效，一方面又判决宏伟公司承担连带责任于法无据。请求撤销一、二审判决，改判宏达公司无需承担连带责任。肖六长提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回宏伟公司的再审申请。柳光耀提交意见称：155万元是在宏伟公司委托其开发湘乡横四牌楼项目前的借款，与宏伟公司无关。本院经审查认为：本案涉及的金额为155万元，双方均无异议的是其中75万元发生在2012年，当时柳光耀还未经宏伟公司授权委托开发湘乡横四牌楼项目，因此该笔款项与宏伟公司无关。目前争议的是另外的80万元，到底是借款还是购房款，是否与宏伟公司有关。首先，关于涉案的80万元的性质问题。从2015年6月15日柳光耀向肖六长出具的承诺中“2014年5月15日，柳光耀向肖六长出具的条据，是把2010年的购房款及以后的几次借款共计壹佰伍拾伍万元转作购房款”的表述中可以推断，涉案的80万元是借款而非购房款。其次，关于该款项究竟发生在何时的问题。涉案款项发生在何时，涉及到宏伟公司是否应承担责任。肖六长主张是柳光耀在2014年5月15日之前所欠肖六长的借款债务，而柳光耀陈述发生在2010年-2012年期间。由于双方均没有提供转账凭证，无法得出该债务发生的确切时间。但有一个时间是可以确定的，即：2014年5月15日，柳光耀向肖六长出具了收条，载明收到了肖六长支付的包括涉案80万元在内的款项，并加盖了“永州宏伟房地产开发有限公司湘乡横四牌楼棚户改造项目部”的印章。而早在2013年，柳光耀就已挂靠宏伟公司从事湘乡横四牌楼棚户改造项目；2013年5月，宏伟公司向柳光耀出具授权委托书，全权委托柳光耀作为该公司开发湘乡横四牌楼棚户改造项目的全权代理人。同时，宏伟公司、柳光耀还签订了《协议书》，约定宏伟公司提供开发资质及相关的财务登记手续，协助柳光耀办理账户。尽管协议中约定了开发过程中的所有法律和经济方面的责权利均由柳光耀承担，但该内部协议不足以产生宏伟公司对外不应承担责任的效力。因此，原审根据2014年5月15日的收条及2015年6月15日的承诺，判决宏伟公司承担责任并无不当。宏伟公司申请再审称款项发生在2010年至2012年期间缺乏证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州宏伟房地产开发有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十日书记员  赵桥梁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执恢14号申请执行人：丁友文，男，汉族，1963年2月4日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：刘双林，男，汉族，1976年9月17日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：唐利元，女，汉族，1973年12月30日生，系刘双林的配偶住址同上。关于原告丁友文诉刘双林、唐利元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)麒民初字第2044号民事判决文书，已发生法律效力。权利人丁友文于2018年1月29日向本院申请恢复执行，执行标的800000.00元，执行费10400.00元（未预交）。本案在执行过程中，被执行人刘双林、唐利元经执行查控平台查询后未有银行存款、无车。本院依法评估拍卖被执行人刘双林、唐利元共同所有位于曲靖市××区××小区××室（房产证号：66××26、80××81）房屋一套，一拍、二拍、变卖均流拍。现该套房屋交由（2017）云0302执220号案件处置。本院已对上述被执行人采取了双限、失信等措施，现被执行人无经济给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：（2018）云0302执恢14号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可随时申请恢复执行。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：陈晓外二〇一九年十月十日书 记 员 ：邓和先
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4528号申请执行人：江阴市朝阳融资担保有限公司，住所地江阴市经济开发区。法定代表人：职超，该公司总经理。被执行人：江苏锦之澄机械科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：乐解眉。被执行人：乐解眉，男，1948年3月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：杨兆顺，男，1956年7月27日生，汉族，住高邮市。申请执行人江阴市朝阳融资担保有限公司（以下简称朝阳公司）与被执行人江苏锦之澄机械科技有限公司（以下简称锦之澄公司）、乐解眉、杨兆顺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0281民初3145号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江苏锦之澄机械科技有限公司应归还江阴市朝阳融资担保有限公司代偿款11782390.36元。乐解眉、杨兆顺对江苏锦之澄机械科技有限公司的上述债务在最高限额3500万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费92494元由江苏锦之澄机械科技有限公司、乐解眉、杨兆顺共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果。2019年10月12日，申请执行人朝阳公司向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人朝阳公司向本院申请本案终结执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十月二十一日书记员  陈 宸
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1215号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人贺健，男，1965年7月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1986年4月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年，1990年11月刑满释放；因犯抢劫罪，于2000年3月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九年，2006年5月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1186号起诉书指控被告人贺健犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月6日15时15分许，被告人贺健在重庆市渝中区石油路地铁站2A出口附近的人行道上，将三小包共计净重为0.19克的毒品海洛因贩卖给林某某，获毒资150元后被公安人员当场抓获，查获全部毒品、毒资。被告人贺健归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人贺健的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人贺健对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十月二十四日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3402号之一 申请执行人：黄华，男，1970年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。 被执行人：谭细光，男，1969年12月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄华与被执行人谭细光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5945号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人谭细光于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄华归还借款本金10000元及利息（利息从2014年2月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。案件受理费318元，由被执行人谭细光负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｅ×××××车辆，本院已委托广东省佛山市禅城区人民法院查封上述车辆档案。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院前往被执行人的户籍地作现场调查，但未能查明其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3402号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 洋
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执950号之一 申请执行人：黄加易，男，1985年10月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：李小江，男，1995年12月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于黄加易申请执行李小江劳动争议一案，重庆市武隆区人民法院于2018年11月12日作出的(2018)渝0156民初2825号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付10050元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，被执行人名下有车牌号为XXXXXX汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押暂无法处置，除此外未查到被执行人其他财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人李小江纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2825号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十四日 书记员  袁 东
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执恢26号 申请执行人：王翠芝,女性,1964年5月14日出生,住新抚区。 被执行人：吴耀纯,男性,1981年2月23日出生,住顺城区。 王翠芝与吴耀纯施工合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2010）顺民二初字第13号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执恢26号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王贵伦 审 判 员  李 松 助理审判员  王 煜 二〇一九年十月九日 书 记 员  杨志爽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢377号申请执行人：杨君修，男，1989年2月13日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。被执行人：许锦晴（曾用名许珊珊），女，1988年11月23日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人杨君修与被执行人许锦晴委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初807号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告许锦晴应于本判决生效之日起十日内向原告杨君修支付加油卡充值款36500元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，扣划被执行人许锦晴银行账户存款2054.21元，已交付给申请人杨君修；冻结了被执行人许锦晴名下若干银行账户（冻结到期日2020年6月17日），无可供执行的存款；查询被执行人许锦晴名下无车辆及不动产登记信息。另本院依法将被执行人许锦晴限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，扣划被执行人许锦晴银行账户存款2054.21元，已交付给申请人杨君修；冻结了被执行人许锦晴名下若干银行账户（冻结到期日2020年6月17日），无可供执行的存款；查询被执行人许锦晴名下无车辆及不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十月十五日书记员  夏 韵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7848号原告孙金堂，男，汉族，1949年8月27日出生，住商丘市。原告谢风莲，女，汉族，1953年4月9日出生，住商丘市。二原告委托代理人高扬，商丘市法制教育协会法务人员。被告孙继，男，汉族，1977年5月20日出生，住商丘市。被告王爱云，女，汉族，1979年7月27日出生，住商丘市。本院在审理原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年10月15日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙金堂、谢凤莲撤回对被告孙继、王爱云的起诉。审判员  叶红梅二〇一九年十月十五日书记员  张庆勋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执8892号之一 申请执行人：魏强，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：方贺年，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人魏强与被执行人方贺年委托合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初4642号民事判决向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人返还款项53000元，并承担受理费1130元。本院已于2019年7月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人魏强与被执行人方贺年经协商一致，达成以下执行和解协议：“一、双方确认，申请执行人已收到被执行人自行支付的5000元，截至2019年10月8日，被执行人尚欠申请执行人49130元。申请执行人同意被执行人分十期支付，具体支付情况如下：第一期于2019年10月28日前支付5000元；第二期于2019年11月28日前支付5000元；第三期于2019年12月28日前支付5000元；第四期于2020年1月28日前支付5000元；第五期于2020年2月28日前支付5000元；第六期于2020年3月28日前支付5000元；第七期于2020年4月28日前支付5000元；第八期于2020年5月28日前支付5000元；第九期于2020年6月28日前支付5000元；第十期于2020年7月28日前支付4130元；以上款项由被执行人汇至申请执行人名下的银行账户。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、协议签订后，申请执行人同意法院终结执行。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了执行费712元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十月十七日 书记员  周艳莉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初5438号原告：靖江市佳和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282575370731H，住所地靖江市靖城人民北路59号建设工程有限公司综合楼104室。法定代表人：刘满群。被告：张鑫，男，1989年12月31日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市佳和物业管理有限公司与被告张鑫为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖江市佳和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员 韩 萌二〇一九年十月十六日书记员 詹梦涵
吉林省通榆县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0822行初11号 原告翟利平，男，1964年3月21日生，回族，个体，住通榆县。 委托代理人林强，男，吉林巩固律师事务所律师。 被告通榆县住房和城乡建设局，住所地通榆县。 法定代表人卢成林，局长。 委托代理人刘文佳，女，吉林君朔律师事务所律师。 原告翟利平因要求被告通榆县住房和城乡建设局（以下简称住建局）履行房屋征收补偿职责，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本。本院依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告翟利平及其委托代理人林强、被告住建局的委托代理人刘文佳到庭参加诉讼。2019年8月19日裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。 2017年6月20日住建局与翟利平签订国有土地上房屋征收补偿协议书，翟利平回迁四套住宅楼其中10号楼5单元2楼210室81.98㎡、9号楼1单元3楼301室122.84㎡、5号楼1单元3楼301室87.96㎡、3号楼1单元4楼401室75.9㎡，翟利平给付住建局差价款204,150元。 原告翟利平诉称：2013年6月20日住建局与翟利平签订国有土地上房屋征收补偿协议书，翟利平回迁四套住宅楼，回迁日期2016年1月30日，逾期交付给付每户每月400元临时安置补助费，2016年住建局给翟利平回迁两户住宅楼，另外两户（122.84平方米、87.96平方米）至今未回迁，原因是这两户住宅楼已经卖给他人，并且入住。翟利平多次找住建局交涉，住建局表示协议书签订的回迁楼不能回迁给翟利平，鉴于这种情况，翟利平要求给予货币补偿339,714元及两户住宅楼的临时安置补助费。 原告提供了国有土地上房屋征收补偿协议书，证明住建局应回迁给翟利平四套楼房，翟利平给付住建局差价款204,150元，住建局逾期交楼给付安置补助费每户每月400元； 被告住建局辩称：1.原、被告签订的国有土地上房屋征收补偿协议合法、有效，在该协议未被解除前，原告无权请求将产权调换变更为货币补偿；2.原告请求货币补偿计算方式错误；3.逾期回迁不是被告原因导致，被告无需支付临时安置补助费；4.原告对回迁房屋享有优先权，可以通过民事诉讼途径获得回迁房屋。 被告未提供证据。 经庭审质证，被告认为原告提供的国有土地上房屋征收补偿协议书内容，没有违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，为有效合同，该协议未被解除前，原告无权请求变更补偿方式，协议中原告补交的差价款不能作为货币补偿的根据，应当按照被征收人实际房屋面积、结构、性质确定补偿款，逾期回迁不是被告原因导致，被告无需支付临时安置补助费。 本院对原告提供的国有土地上房屋征收补偿协议书，因被告质证无异议，予以采信。 经审理查明：2013年6月20日住建局与翟利平签订《国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，编号为8-A-235，主要内容为：征收原告四栋房屋，原告回迁四套住宅楼，其中10号楼5单元2楼210室81.98㎡、9号楼1单元3楼301室122.84㎡、5号楼1单元3楼301室87.96㎡、3号楼1单元4楼401室75.9㎡，无偿增加32㎡，另增加88.03㎡，翟利平给付住建局增加面积款218,919元，楼层差价款16,749元；住建局给付翟利平附属物补偿款9,118元、搬迁补偿费2,400元、搬迁奖励20,000元，双方最后结算由翟利平给付住建局差价款204,150元，住建局于2015年10月30日前将产权调换房屋交付给翟利平，产权调换房屋实际面积大于协议约定面积部分房价款按建筑成本1,380元/㎡结算；产权调换房屋实际面积小于协议约定面积部分房价款按市场价二、五楼2,480元/㎡，三、四楼2,580元/㎡返还乙方，因甲方责任延长过渡期限，自逾期之月起，甲方按每月400元的标准支付给乙方临时安置补助费。2016年住建局给翟利平回迁了10号楼5单元2楼210室81.98㎡、3号楼1单元4楼401室75.9㎡，其他两套住宅楼经翟利平多年找住建局至今未回迁，住建局亦未采取任何补救措施。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”据此，翟利平在住建局未按照补偿协议履行交付回迁楼的义务时有权依法提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”据此，在住建局不能履行交付回迁楼和采取有效补救措施的情况下，应当判决住建局承担赔偿损失的责任。《国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》第四条约定：“双方同意按下列方式进行处理：产权调换房屋实际面积大于协议约定面积部分房价款按建筑成本1,380元/㎡结算；产权调换房屋实际面积小于协议约定面积部分房价款按市场价2,480元/㎡、2,580元/㎡返还乙方。上述差价在办理房屋登记时结清。”翟利平未得到回迁楼的损失应根据此条约定办理，住建局约定给翟利平回迁的两套住宅楼面积为210.8㎡，均为三楼，按2,580元/㎡计算为543,864元，去掉翟利平应当给付住建局的差价款204,150元，住建局应当赔偿翟利平未得到回迁楼的损失339,714元。 临时房屋安置补助费的性质是解决房屋所有权人的房屋被征收后无房居住的问题，只有被征收人自行解决居住问题才给付临时安置补助费。2016年翟利平已经得到回迁楼两套，解决了居住问题，并且翟利平也未提供充分证据证明已经回迁的住宅楼因住建局的责任延长过度期限是多少个月，因此对原告要求被告给付临时安置补助费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款之规定，判决如下： 被告通榆县住房和城乡建设局赔偿原告翟利平回迁楼损失339,714元； 二、驳回原告翟利平的其他诉讼请求。 诉讼费50元，由通榆县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  胡文建 审判员  包玉龙 审判员  章万刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  范赫男
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6863号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码。法定代表人：毕治军，任董事长职务。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李建昌，男，汉族，1964年3月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李富春，男，汉族，1992年8月21日出生，住南阳市卧龙区，系李建昌之子，代理权限为特别授权。原告中原农业保险股份有限公司与被告李建昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人李德海、被告李建昌的委托诉讼代理人李富春到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告李建昌偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为其垫付的抢救费用25164.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月17日，被告李建昌驾驶机动车与魏四岐驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致使李建昌受伤。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），南阳市中心医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向南阳市中心医院垫付李建昌抢救费用25164.22元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”，第三十四规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向南阳市中心医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李建昌辩称：原告所诉属实，现在没有偿还能力，希望多给点时间还款。经审理，本院认定事实如下:2017年6月17日，被告李建昌驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿南阳市X015线（蒲谢路）自西向东行驶至蒲谢路与龙翔路交叉口，左转弯行驶时，与魏四岐驾驶的沿X056线（龙翔路）自北向南行驶的三轮摩托车相撞，造成李建昌、魏四岐受伤及车辆受损的道路交通事故。2017年7月10日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字【2017】第FC530号道路交通事故认定书，认定李建昌应承担此交通事故的同等责任；魏四岐应承担此交通事故的同等责任。事故发生后，被告李建昌被送至南阳市第一人民医院蒲山医院紧急救治，并于同日转入南阳市中心医院住院治疗。因事故机动车未参加机动车第三者强制保险，此交通事故中受害人李建昌符合救助情形，2017年6月27日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队向中原农险南阳市服务站发出垫付通知书。2017年7月19日，南阳市中心医院向河南省南阳市道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用26771.48元，经原告审核，南阳市中心医院申请垫付抢救费用26771.48元中的25164.22元符合救助基金管理办法的有关规定，2017年8月4日，原告向南阳市中心医院垫付了李建昌25164.22元抢救费用。李建昌向南阳市中心医院共支付住院医疗费41571.48元，住院期间，魏四岐垫付医疗费15000元。后本院受理李建昌与魏四岐机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后，于2018年4月16日作出（2017）豫1303民初5843号民事判决书，该判决认定，由魏四岐按照50%的责任比例向李建昌支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿金共计234270.88元（已扣减魏四岐垫付医疗费15000元）。该判决书已经发生法律效力，且已经进入执行程序。另查明：2015年11月20日，原告中原农业保险股份有限公司取得了河南省道路交通事故社会救助基金的资格。以上查明的案件事实，由原、被告陈述，原告提供的救助基金垫付通知书、李建昌的抢救情况说明、垫付申请书、救助基金审核结果通知书、（2017）豫1303民初5843号民事判决书等证据予以证实。在开庭审理时已出示或宣读、质证，并记录在卷。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金管理机构先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会管理机构有权向交通事故责任人追偿”。道路交通事故社会救助基金垫付受害人抢救费后有权向事故责任人追偿。本案中,原告系社会救助基金的承办机构,该机构受政府的救助基金管理机构委托代为垫付和追偿,其已向事故受害人李建昌垫付了抢救费25164.22元,现要求事故责任人退还,本院应予支持。本次事故，经交警部门认定，李建昌、魏四岐分别承担此事故的同等责任，本院在（2017）豫1303民初5843号民事判决书中已经认定魏四岐按照50%的责任比例向李建昌支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿金，且在法律上,魏四岐的责任已承担完毕,垫付的费用也已由李建昌获取,故应由李建昌予以返还。因此，原告垫付的抢救费用，应当由被告李建昌一人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李建昌向原告中原农业保险股份有限公司偿还垫付的抢救费25164.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由被告李建昌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十月九日书记员  孟丹丹
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审379号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 被执行人蔡有强，男，1981年4月2日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人蔡有强交通行政处罚一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审379号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执268号之一 被执行人尚志军，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执268号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人尚志军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尚志军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币967.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 张光宇 审判员 杨秀玲 二〇一九年十月十八日 书记员 李 军
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执817号 申请执行人：刘明，男，1989年6月17日出生，汉族，住山东省。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘明与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4515号原告：丁许辉，男，1979年10月18日生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王增奎，河南通参律师事务所律师。被告：河南山水物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410108764893283W，住所地：郑州市黄河南岸86号。法定代表人：苏耀，公司执行董事。委托诉讼代理人：纪云丽、张健，河南文丰律师事务所律师。原告丁许辉因与被告河南山水物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增奎、被告的委托诉讼代理人纪云丽、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因未签订书面劳动合同而应支付给原告双倍工资12600元；2.判令被告因违法解除劳动合同而应支付给原告赔偿金4200元（双倍经济补偿金2100元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告开始进入被告处工作，双方之间建立劳动关系。被告未与原告签订书面的劳动合同。被告每月为原告支付4200元的工资，一直到2019年3月15日。其后，被告在未履行任何手续、支付经济补偿金的情况下辞退原告，违法解除与原告的劳动合同关系。被告因未签订书面劳动合同而应支付给原告双倍工资12600元，另外支付给原告赔偿金4200元。但被告拒不履行以上义务。根据相关法律规定，诉至法院。被告辩称，1.原告系李会星招录的人员，工作期间只接受李会星的指挥和管理，与李会星之间存在雇佣关系，与被告之间不存在劳动关系。被告五期员工餐厅，2017年6月成立以来一直由李会星承包，人员由李会星招录，其管理、考勤、工资支付均由李会星负责。原告与被告之间无人身隶属关系，无从属性，与被告之间不存在劳动关系。2.原告提供的工资流水，并非其个人工资，系被告向李会星支付的承包费用。3.原告要求支付双倍工资及经济补偿金已超过仲裁时效。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告诉求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年6月，被告成立五期员工餐厅，交由案外人李会星负责，被告按月支付李会星固定费用，并将费用打入李会星提供的包括原告在内的多人银行账户中。原告经李会星招募到该餐厅工作，主要由李会星对其进行日常管理，原告的薪酬待遇也由李会星确定。被告每月按李会星确定的金额向原告转款，备注为代发工资。原、被告产生争议后，原告于2019年6月6日就本案的诉求内容向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出惠劳人仲案字（2019）89号不予受理通知书。裁决书送达后，原告不服，提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以劳动争议为由提起诉讼，应举证证明原、被告之间存在劳动关系。劳动关系的主要特征是劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务，是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者发放工资。本案原告由李会星招募，平时接受李会星的管理，薪酬待遇也由李会星确定，原、被告之间不符合劳动关系的主要特征。本院综合在涉案餐厅工作的其他案件当事人的陈述及证人证言、聊天记录等证据，认定被告与李会星之间存在劳务承包关系，原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告丁许辉的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告丁许辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕岳督二〇一九年十月九日书记员  王珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4925号申请人林永平，男，汉族，1970年6月30日出生，身份证住址浙江省东阳市。委托代理人黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾麒枫，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。被申请人郑健，男，汉族，1965年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人黄晶晶，女，汉族，1984年5月6日出生，身份证住址安徽省淮北市烈山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1030000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币1030000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑健、黄晶晶名下价值人民币1030000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十一日书记员  李泰仁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2580号之一 申请执行人：蒋伊伦等31人。 被执行人：浙江浚泽光电科技有限公司，住所地:嘉兴市南湖区大桥镇亚太路1052号5幢第二层，统一社会信用代码：91330402329986012B。 法定代表人:倪力锋。 申请执行人蒋伊伦等31人与被执行人浙江浚泽光电科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的浙嘉南湖劳人仲案【2019】181号仲裁调解已经发生法律效力。权利人蒋伊伦等31人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行 本院在执行过程中查明，当事人自愿达成执行和解，同时申请执行人书面申请本院撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： （2019）浙0402执2580号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 代理审判员  于 洋 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郁俭军