新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3518号 原告：牛志远，男，1979年3月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。 原告：牛志钧，男，1995年12月1日出生，汉族，留学生，住新疆伊宁市。 原告：牛志龙，男，1988年3月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。 原告：牛建辉，男，1975年10月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆察布查尔县。 原告：赵翠玲，女，1968年9月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆察布查尔县。 原告：王心悦，女，1989年12月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。 原告：牛建祥，男，1968年8月7日出生，汉族，住新疆霍城县。 原告：张丽梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住新疆霍城县。 上列八原告共同委托诉讼代理人：牛建雪，男，1956年6月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所。 被告：伊犁新发地房地产开发有限公司。住所地：伊宁市火车站重庆北路新发地国际大厦。 法定代表人：刘明山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。 原告牛志远、牛志钧、牛志龙、牛建辉、赵翠玲、王心悦、牛建祥、张丽梅与被告伊犁新发地房地产开发有限公司（以下简称新发地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志远、牛志钧、牛志龙、牛建辉、赵翠玲、王心悦、牛建祥、张丽梅的委托诉讼代理人牛建雪、刘建文，被告新发地公司的委托诉讼代理人张艺琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛志远、牛志钧、牛志龙、牛建辉、赵翠玲、王心悦、牛建祥、张丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令新发地公司按照《征收土地安置协议》及补充协议约定，向原告交付幸福家园小区×号楼×单元×室、×室、×室、×室、×室，×单元×室、×室、×室八套住房及对应的8个车位（15㎡以上车位）；2.判令被告支付各项款项70.12万元（总房款171.48万元抵扣拆迁补偿款、补偿、搬迁费、租金等241.6万元，暂计算至2018年11月1日），并直至交房期间的搬迁费、补偿款、租金等三项费用（按每户每年5.5万元计算，不足一年按一年计算）；3.判令新发地公司按《征收土地安置协议》和补充协议总价款承担违约金282.976万元（并直至履行完毕期间按照月息2%计算）；4.判令新发地公司承担本案保全费0.5万元、保险担保费5.04万元、律师费2万元；5.本案案件受理费等涉诉费用由新发地公司承担。事实和理由：2013年7月12日，新发地公司强拆牛建雪及13户人家，后经协商新发地公司同意安置补偿8户，其余5户由原告自行解决;8户人家推选牛建雪作为代表与新发地公司协商补偿事宜，2014年2月签订《征收土地安置协议》，约定：1.新发地公司向原告补偿8套住宅及8个地下车位，每个车位不少于15㎡，每套房屋面积80㎡，2.房屋80㎡由原告按照750元/㎡的价格计算一次性支付新发地公司，共计48万元；原告建筑物及附属建筑总价73.6万元；3.三项冲减，新发地公司需要向原告支付25.6万元；4.所有80㎡不含任何费用，超出80㎡部分按照建筑成本价2800元/㎡补交房款；5.因每套房屋建筑面积为143㎡，故原告需补交141.12万元，减去新发地公司应付的25.6万元，原告需补交115.52万元；6.该楼计划在2015年10月30日前交付；7.因×号楼×单元×室、×室两套住宅面积过大，原告提出调整房源为面积130㎡以下5层以上，如2015年3月底不能调整的，原告按照1400元/㎡支付房款。该协议没有落款时间。 因新发地公司不能交房，2015年2月10日，原告与新发地公司签订“补充协议”，以下全部按八户人家按三年计算，约定：1.每套房增加补偿费2万元，搬迁费2万元，房屋租金每年每户1.5万元；2.如新发地公司不能在2015年11月1日前交付，新发地公司按照《征收土地安置补偿协议》及补充协议总价款每日3‰的违约金，以及由此产生的一切经济损失和费用（包括律师代理费）。新发地公司至今未能交房，并调整房源。 被告新发地公司辩称，1.案涉住宅及车库尚在建设当中，不具备交房条件，其中8个地下车位不具备所有权，合同约定无效，故请求驳回原告的第一项诉请；2.各项费用中租金每年每户1.5万元认可，补偿费一户2万元、搬迁费一户2万元应为一次性的补偿，原告主张每年补偿一次无事实和法律依据；3.协议约定的违约金过高，应当以原告的实际损失为准，即每年租金损失1.5万元，原告要求支付租金即不存在损失，该主张不应支持；4.保全费和保险服务费，因案涉房屋还在建设当中，无法交付，现原告提起诉讼，并进行保全属故意扩大损失，该损失应由原告自行承担；5.新发地公司应支付原告153.6万元，原告应支付新发地公司189.12万元，相互折抵后，原告尚应支付被告房款35.52万元。 经审理查明：2013年7月12日，新发地公司拆迁原告等13户人家院落，同年7月13日新发地公司开挖地基，并达成口头拆迁安置补偿协议，在原址上补偿8套楼房面积640㎡，2014年5月30日交付楼房使用。 后因新发地公司未能按约定，在2014年5月30日交付楼房，于2015年2月以新发地公司为甲方、以原告牛志远等8户代表牛建雪为乙方补签《征收土地安置协议》，约定：一、甲方根据项目建设需要，由甲方征收本协议项下乙方持有的位于伊宁市××区地块院内4.36亩土地使用权，土地证号为×，面积为土地证：2478㎡，移交甲方开发使用，乙方对此没有异议。二、经双方协商一致，甲方按照以下方式对乙方土地征收予以补偿：1.依照国家法律及伊宁市人民政府规定的征收补偿办法，甲方向乙方补偿8套住宅及8个地下车位，每个车位15㎡以上，按序号顺序排位，8套住宅的房号分别为向原告交付幸福家园小区×#楼×单元×室、×室、×室，×#楼×单元×室、×室、×室、×室、×室，按标准每套80㎡补偿给乙方。该80㎡由乙方按750元/㎡的费用一次性支付给甲方，共计48万元；此费用由乙方建筑物及附属建筑经甲、乙双方认可的评估价冲减，乙方建筑物及附属建筑总价73.6万元冲减后，甲方应付乙方25.6万元。所以80㎡内不含任何费用，超出80㎡部分乙方按照建筑成本价2800元/㎡补交超出部分房款。现因每套房屋建筑面积为143㎡，故每套超出标准63㎡；该63㎡乙方应缴纳超过标准部分款项，共计141.12万元，减去甲方支付乙方25.6万元，计115.52万元由乙方提供按揭资料甲方办理按揭贷款，现甲方应在2015年3月底前通知乙方办理按揭贷款所需的全部手续资料，如乙方按时提供不了按揭资料，乙方应于交房前10日内一次性付清甲方。现若甲方不按时告知乙方，则视为甲方违约并承担违约责任。盖楼计划与2015年10月30日前交付使用，最终建筑面积以房管部门出具的测绘报告为准，款项多退少补；交楼标准与幸福家苑所有用户交楼标准一致（注：乙方提出XX楼1单元XX两套住宅面积过大，要求调整房源，面积为130㎡以下5层以下房源，经双方协商决定如甲方不能在2015年叁月底调整房源，乙方现有房源超出80㎡的部分将按照1400元/㎡支付给甲方。）三、乙方在本协议签字生效之日，必须将被征收土地的土地使用权证、房屋产权证等权属证书等交付甲方。乙方保证以上被征收的土地，不存在任何移交障碍，如因乙方的土地存在上述情形而导致无法向甲方移交，一切责任由乙方承担（包括甲方为此已支付的所有费用），甲方并有权收回该8套房屋及8个地下车位（注：乙方已于2013年11月16日将该地块上13户人家的合同、收据、土地使用证、委托书、票据等相关权属证书已移交给达达木图乡人民政府，甲方应与向政府协商处理，和乙方无关）。四、本协议双方当事人应严格履行，任何一方违约，承担本协议总价10%的违约金，并继续履行本协议。五、甲、乙双方未尽事宜，另行签订补充协议，且补充协议与本协议具有同等的法律效力。（注：自2015年10月31日后，违约责任按补充协议约定执行。）合同甲方由新发地公司加盖合同专用章，委托代理人处毕江波签字，合同乙方由牛建雪签字。 2015年2月10日，以新发地公司为甲方、以原告牛志远等8户委托人牛建雪为乙方签订《补充协议》，约定一、原订补偿的楼房交楼时间为2014年5月30日后改为2015年5月30日，现又改为2015年10月30日交付使用，入住时间约在2016年4、5月份，因冬季交房材料、人工工资涨价，故每套房增加补偿2万元，搬迁费每户2万元，房租金每年每家1.5万元。每套房补偿：搬迁、房租系2013年-2015年三年期间的费用，应于协议签订时由甲方先予支付或用于折抵乙方补交房款。二、×幢楼×#、×#、×#楼房户分别为杜霞阳、王静静、冯涛三人，这三套楼房的房款（即这三人与甲方签订的合同价款），由乙方与甲方相互冲减，甲方不得再收取三套楼房的任何款项。这三人楼房的手续费用由他们自行承担，甲方办理手续。三、谁违约，谁承担违约责任，如甲方于2015年11月1日还不能交房使用，则甲方承担原合同和补充协议总价款每日3%违约金，以及由此产生的一切经济损失和费用（包括律师代理费）。 协议签订后，至本案开庭审理时新发地公司所开发的建设项目幸福家园小区尚未建设完工，亦未在房屋产权登记部门办理产权登记手续，也未交付原告使用。 另查明，2018年8月19日，牛建雪向本院申请诉前财产保全，并提供由中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函，交纳保险费50，400元，预交诉讼保全费5000元；2018年8月19日，本院作出（2018）新4002财保字274号民事裁定，裁定：“冻结被申请人新发地公司银行存款16，800，000元或查封、扣押同等价值的财产”。 上述事实，有《征收土地安置协议》1份，补充协议1份，委托书1份，新疆伊宁市财政局发票1份，中国银行转账记录2份，中国人民财产保险公司伊犁分公司普通发票1份，伊宁市法院（2018）新4002财保274号民事裁定1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，一、原告与新发地公司签订的《征收土地安置协议》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现因新发地公司所开发建设的幸福家园小区未建设完工，亦未在房屋产权登记部门办理产权登记手续，原告主张交付幸福家园的8套住房及对应8个地下车位，依目前新发地公司开发建设幸福家园小区的现状尚不具备交付条件，故对原告该项诉请，本院不予支持。 二、根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告与新发地公司签订的《补充协议》约定：每套房增加补偿2万元，搬迁费每户2万元，房租金每年每家1.5万元。每套房补偿、搬迁、房租系2013年-2015年三年期间的费用，应于协议签订时由新发地公司先予支付或用于折抵原告补交房款。纵观本案，新发地公司开发项目长期未建设完工，何时完工不能确定，故对原告主张新发地公司支付补偿、搬迁及租金等费用诉请，予以支持；本院依双方约定确认为补偿16万元（8户×2万元）、搬迁费16万元（8户×2万元）、房屋租金自2013年止2019年度为84万元（8户×1.5万元×7年），合计116万元。对原告主张每年给付2万元补偿，因本案系拆迁安置合同，补偿费系一次性的，故对该诉请本院不予支持；对原告诉请每年给付2万元搬迁费，因其未提供证据证实双方达成补充协议后进行数次搬迁的事实，故对该诉请本院亦不支持；对原告主张2019年后至新发地公司实际交付房屋时止的租金，因未实际发生，本院不予支持。 三、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案补充协议约定：“如甲方于2015年11月1日还不能交房使用，则甲方承担原合同和补充协议总价款每日3%违约金。”本案新发地公司截止庭审时仍未能向原告交付住房及对应的地下车位，构成违约，应承担违约责任。但新发地公司需交付的房屋、地下车位面积及地下车位的价款无法确定，按双方约定计算违约金的基数尚不能确定，故对原告主张支付违约金的诉请，暂不做处理。 三、关于原告主张新发地公司支付律师代理费的问题。本院认为，该部分费用虽然双方在“补充协议”中有约定，但原告的委托诉讼代理人牛建雪转委托第三方，未向本院提交与新疆长信合律师事务所律师的委托代理合同，无法确认代理费数额，故对该项诉请因证据不足本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告伊犁新发地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告牛志远、牛志钧、牛志龙、牛建辉、赵翠玲、王心悦、牛建祥、张丽梅补偿、搬迁费、租金116万元（租金计止2019年度）； 二、被告伊犁新发地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告牛志远、牛志钧、牛志龙、牛建辉、赵翠玲、王心悦、牛建祥、张丽梅因本案支出的保险费50，400元，保全费5000元； 三、驳回原告牛志远、牛志钧、牛志龙、牛建辉、赵翠玲、王心悦、牛建祥、张丽梅的其他诉讼请求。 若被告伊犁新发地房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35，650元，减半收取17，825元，由原告牛志远、牛志钧、牛志龙、牛建辉、赵翠玲、王心悦、牛建祥、张丽梅负担9956元，剩余7869元由被告伊犁新发地房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。 审判员  何学涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁 荣