福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初697号 原告：吴昌戴，男，1975年3月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：周林斌，福建闽星律师事务所律师。 被告：陆国英，女，1979年9月3日生，汉族，上海市人，住上海市崇明区。 被告：阙庆洪，男，1976年3月29日生，汉族，福建省周宁县人，住上海市崇明区。 被告：周端美，女，1978年1月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：郑继松，男，1974年11月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：吴勇江，男，1974年10月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告吴昌戴与被告陆国英、阙庆洪、周端美、郑继松、吴勇江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴昌戴的委托诉讼代理人周林斌到庭参加诉讼，被告陆国英、阙庆洪、周端美、郑继松、吴勇江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴昌戴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆国英、阙庆洪共同偿还原告借款本金720万元，并支付9562000元利息（利息从2011年4月2日起计算至2016年12月2日止，扣除已支付的23万元）；2、判令被告周端美、郑继松、吴勇江对被告陆国英、阙庆洪所借本金720万元和9562000元利息承担连带偿还责任；3、五被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告阙庆洪与陆国英以经营（经商）需用，于2011年4月2日向原告借款720万元，约定年利息为百分之二十四，借款期限为一年，并由被告郑继松、周端美、吴勇江为上述借款之保证人。借款期满后被告未能还款，原告多次催讨，被告先后返还原告23万元利息，余款至今未还。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，敬请人民法院支持原告之诉求。 被告陆国英、阙庆洪、周端美、郑继松、吴勇江未作答辩。 本院在审理过程中，原告吴昌戴为证明其诉讼主张提供以下证据：1、吴昌戴身份证复印件一份，证明吴昌戴身份情况。2、借款协议一份，证明2011年4月2日被告陆国英、阙庆洪向原告吴昌戴借款720万元，约定利息按年利率24%计算，被告承诺2012年4月1日前还清借款本息，款项由上海宏闽物资有限公司向上海帮典物资贸易有限公司支付，被告周端美、郑继松、吴勇江对陆国英、阙庆洪上述款项承担连带责任。3、2016年12月3日出具的对账函一份，证明被告阙庆洪、陆国英确认尚欠吴昌戴借款本金720万元，利息也尚未归还，被告周端美、郑继松、吴勇江知晓上述欠款事宜，承诺会按照约定承担保证责任。4、上海支付结算综合业务系统专用凭证复印件一份，证明2011年4月2日原告吴昌戴从上海宏闽物资有限公司账户汇入被告指定上海帮典物资贸易有限公司账户720万元。5、代付说明复印件一份，证明上海宏闽物资有限公司确认2011年4月2日转账至被告吴昌戴指定上海帮典物资贸易有限公司账户720万元系代吴昌戴支付。6、企业法人营业执照复印件一份，证明上海宏闽物资有限公司基本情况。 本院认为，原告提供的证据1、4、6，均属于合法有效的书证，内容客观、真实，可以证明原告及上海宏闽物资有限公司基本信息，上海宏闽物资有限公司于2011年4月2日通过上海农村商业银行向上海帮典物资贸易有限公司账户汇入720万元。证据2借款协议，文字上“于2011年4月2日向吴昌戴提供借款本金720万元”，存在词义表述错误。此外，原、被告生意往来在上海，却在周宁签订借款协议且约定由周宁法院管辖有违常理。证据3对账函，被告借款约定期间是一年，到期未还，但2016年10月曾还款20万元，与2016年12月3日对账函“利息也尚未归还”相矛盾，且按当时的法律法规的相关规定，借款约定期间外的利息是不用按原约定利息计算的，被告没必要承担大额利息，保证人陈述：“会按照约定承担保证责任”，也有不同理解，保证人在保证期间即将满期的情况下，出于何原因愿意重新提供担保且对利息放任计算也不持异议。证据5代付说明，出具于2011年4月2日，出具的意义有违常理，没有经办人签名，不具备证据法定要件。故对证据2、3、5，本院不予以采信。被告陆国英、阙庆洪、周端美、郑继松、吴勇江无正当理由拒不到庭参加诉讼也未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下：2011年4月2日从上海宏闽物资有限公司账户汇入上海帮典物资贸易有限公司账户720万元。原告吴昌戴主张被告陆国英、阙庆洪个人向其借款系举证不能。 本院认为，原告仅凭上海宏闽物资有限公司的上海支付结算综合业务系统专用凭证，向被告陆国英、阙庆洪主张借款及利息，向被告周端美、郑继松、吴勇江主张担保责任，不能提供其他有效证据证明原、被告存在借贷及担保关系，不能充分地证明被告陆国英、阙庆洪个人向原告借款720万元的事实。本案《借款协议》、《对账函》、代付说明等证据存在瑕疵，无法反映当时借款的真实情况，在原告吴昌戴无法提供其他证据予以佐证的情况下，本院对于吴昌戴的诉讼请求不予支持。被告陆国英、阙庆洪、周端美、郑继松、吴勇江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告吴昌戴的诉讼请求。 本案受理费122372元，由原告吴昌戴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈孙秋 人民陪审员  陈丽芩 人民陪审员  李圣章 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  谢小兰 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。