wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2132号原告：菏泽永恒热力有限公司，住所地菏泽市开发区岳程办事处光明路（菏泽市发电厂院内）。法定代表人：郭菏玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永汉，男，1992年6月2日出生，汉族，该公司工作人员，住菏泽市经济开发区。被告:李杰，男，1988年3月15日出生，汉族，住鄄城县。原告菏泽永恒热力有限公司(以下简称永恒热力公司)与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永恒热力公司的委托诉讼代理人巩海岩、赵永汉，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒热力公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告李杰偿还原告借款本金79629.85元及利息(利息按年利率6%从起诉之日起计算至被告清偿之日)；2、诉讼费用由被告李杰承担。事实和理由：2014年9月28日，原告、被告双方签订《劳动合同》，被告到原告单位上班，期间，被告共向原告借款336000元，已还款256370.15元，剩余79629.85元经多次催要至今未还。2018年以来，被告无故不来上班，原告单位经研究，按自动离职处理，现多次联系被告，被告以种种理由拒不偿还。原告故起诉至法院。被告李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年9月28日，原告、被告双方签订《劳动合同》，被告到原告单位上班。自2016年1月31日至2017年10月8日，被告因购买配件和维修用品分28次共向原告借款336000元，后已实际报销还款256370.15元，尚欠79629.85元，经多次催要未还。后被告被原告单位按自动离职处理，原告多次向被告催要欠款，被告没有偿还。以上事实，有借条、银行转账凭证、原告提供的被告还款证明、按自动离职处理的通知、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，被告李杰向原告永恒热力公司借款并出具借条，应认定双方达成的借款合同有效，借款事实存在，双方均应按合同履行。被告应偿还尚欠原告借款79629.85元，因双方未约定逾期利息，对借款利息应以79629.85元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至被告实际给付之日。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告菏泽永恒热力有限公司借款本金79629.85元及利息(以79629.85元为基数，按年利率6%，自2019年8月16日起计算至实际给付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，减半收取计895.5元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年十月十八日书记员  王 惠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1708号申请人：南京马安加油站，住所地南京市六合区。委托诉讼代理人：胡孝轩，该加油站总经理。被执行人：唐国策，男1983年3月3日生，汉族，住南京市六合区。申请人南京马安加油站与被执行人唐国策买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年1月10日作出(2018)苏0116民初7457号民事判决，依该判决：被告唐国策于本判决生效之日起十日内给付原告南京马安加油站货款124848元及逾期利息（自2018年12月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，减半收取1398.50元，由被告唐国策负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付此款）。该判决业已生效。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年5月28日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年6月12日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人唐国策邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人未实际履行义务；2、2019年6月5日、2019年7月18日、2019年9月10日、2019年10月25日，本院通过执行查控系统，查询被执行人唐国策名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人唐国策名下银行账户内仅有零星存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产信息；3、2019年10月11日，因被执行人唐国策未在民事判决履行期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒；4、2019年10月11日，因被执行人唐国策未积极履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒；5、2019年10月25日，本院工作人员前往唐国策住所地南京市六合区××街道园林东路××单元××室调查。因上述不动产系他人所有，经走访未查找到被执行人唐国策及可供执行的财产线索；同日，本院前往唐国策淘宝网购物收货地址南京市六合区××街道××路××号××公寓××栋××室调查，未能查找到被执行人唐国策，也未查找到可供执行的财产线索；经本院执行查控、调查，未查找到被执行人，也未查找到被执行人唐国策名下可供执行的财产；上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年10月24日告知申请人南京马安加油站委托诉讼代理人胡孝轩到庭，胡孝轩在财产查控情况告知书上签字。同时，本院告知胡孝轩：唐国策无银行存款、无不动产可供处置，无车辆可供处置。当日，胡孝轩向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人唐国策有可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0116民初7457号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十月二十五日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5002号原告：简琴花，女，1986年8月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张维，男，1992年7月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告简琴花（下称原告）与被告张维（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金80000元人民币，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清时为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月23日，原告接到被告电话要求借款40000元进行资金周转，原告通过微信分四次转款40000元给被告。2018年11月4日，出于同样理由，被告再次向原告借款50000元，说一星期后他卖货后将两笔借款一并还于原告，原告于2018年11月4日通过微信分5笔转账将50000元支付给被告。后原告要求被告还款，被告基于种种理由未予偿还。2018年12月4日，被告通过微信转账归还了原告20000元（其中10000元为双方商定之利息）。剩余款项，被告一直未偿还，双方于2019年2月20日补充借条一份，约定被告张伟在3个月内返还借款80000元，原告催讨多次，被告均不归还，现期限已至，故原告向法院起诉。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条1张，银行流水2张，微信转款记录3张。拟证明：原告通过微信在2018年10月8日、2018年10月23日、2019年11月4日借给被告共计94500元，2019年2月2日被告补打借条确认还欠原告本金8万元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据审查确认的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下事实：被告因资金周转向原告借款，原告分别在2018年10月8日转款4500元、10月23日转款40000元、11月4日转款50000元给被告，双方未约定利息。被告于2019年2月2日归还了原告20000元，后2019年2月20日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借简琴花现金80000元，借期为3个月，如按时不归还，愿承担一切法律责任，借款人张维”。80000元系74500元本金和利息的组合。现借款到期，被告未归还，原告多次催款未果故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告借款的事实有转款凭证及借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告要求被告归还借款本金80000元人民币，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清时的请求。本院认为，原告出借了总共94500元本金给被告，被告归还了原告20000元，尚欠74500元未归还，但被告给原告出具的借条显示借款本金为80000元，该款包括74500元出借以来的利息在内，计入本金的利息未超出法律规定的范围，本院予以采纳，故原告要求被告返还借款本金80000元的请求，本院予以支持；关于逾期利息，因为双方未约定利息，也未约定逾期利息，原告要求按银行同期同类贷款利息的四倍计算于法无据，但被告逾期不归还借款将给原告造成经济损失，本院酌情将逾期利息调整为年利率6%自逾期之日2019年5月21日计算至本金归还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维应于本判决生效之日起十日内归还原告简琴花借款本金80000元，并自2019年5月21日起按年利率6%计算逾期利息至本金还清之日止。二、驳回原告简琴花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  刘飞华人民陪审员  熊园兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄 欢
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再103号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:樊春龙，男，1982年1月27日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告樊春龙与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5116号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200033号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监103号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：樊春龙等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，樊春龙等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠樊春龙等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与樊春龙等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5116号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告樊春龙工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至樊春龙等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告樊春龙与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告樊春龙向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人樊春龙获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200033号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监103号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5116号民事调解书；二、驳回以樊春龙为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告樊春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执异7号 异议人（利害关系人）韩凤，女，汉族，1992年8月25日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人吴通和，男，汉族，1976年7月24日出生，住浙江省庆元县。 被执行人吴春平，男，汉族，1973年7月20日出生，住浙江省庆元县。 本院在执行申请执行人吴通和与被执行人吴春平民间借贷纠纷一案中，异议人韩凤于2019年10月15日对本院执行其在中国工商银行1210241001000960419、中国建设银行6217001540020476907#、62×××1＃三卡分别冻结33万元的行为向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 异议人韩凤称，一、本人建设银行6217001540020476907#卡有人民币4500元是向朋友借的，中国工商银行1210241001000960419卡有人民币50000元是他人转入后转还他人的。法院以非夫妻共同债务而以夫妻共同债务进行执行，不合法律程序，侵害本人合法权益；二、即使经过司法确认认定为夫妻共同财产也应冻结一半，法院全额冻结33万元属于超标的冻结，行为违法。故要求法院解除对上述账户的冻结并停止侵权行为。 申请执行人吴通和未对异议人异议事项进行答辩，被执行人吴春平未作答辩。 本院查明，本院在执行吴通和与吴春平民间借贷纠纷一案时，庆元县人民法院以（2018）浙1126执860号执行裁定书分别冻结了被执行人吴春平配偶韩风名下银行卡三张，卡号为：中国工商银行1210241001000960419、中国建设银行6217001540020476907#、中国建设银行62×××1＃，冻结额度以被执行人吴春平应偿还吴通和借款本金33万元及利息181600元为参照每卡冻结33万元。 上述事实有吴通和在诉讼期间提供的吴春平、韩风结婚登记审查处理表、本院（2018）浙1126民初69号民事判决书、本院（2018）浙1126执860号执行裁定书、本院执行案件立案审查、流程管理信息表等证据证实。 本院认为，夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，夫妻间未发生争议无须司法确认。夫妻一方为债务人，在其没有履行偿还义务时，债权人有权申请执行债务人夫妻名下共同财产中的个人部分。本院限额冻结被执行人配偶名下银行账户是为控制被执行人的财产流失。本案中，异议人韩风与被执行人尚属夫妻关系存续期间，冻结其银行卡内的54500元的执行行为并无不当。在没有证据证明该款属韩风个人所有且当事人尚未进行析产诉讼情况下，本院冻结韩风名下卡内财产目前才54500元人民币，约占执行标的10%，远未达异议人认为应付一半的限度。利害关系人韩凤要求解除对中国工商银行1210241001000960419、中国建设银行6217001540020476907#、62×××1＃三卡冻结并停止侵权行为的执行异议证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回利害关系人韩凤要求本院解除对中国工商银行1210241001000960419、中国建设银行6217001540020476907#、中国建设银行62×××1＃三张银行卡账户冻结并停止侵权行为的执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 杨津人民陪审员吴辉人民陪审员吴明 二〇一九年十月二十五日 书记员 叶              华
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1127号申请执行人：姚海峰，男，1970年3月7日生，汉族，农民，住滑县。被执行人：李长宾，男，1974年12月9日生，汉族，农民，住封丘县。本院受理姚海峰与李长宾民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初96号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年4月18日、2019年9月24日、2019年10月15日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年6月15日向申请人作询问笔录，要求申请人提供被执行人的财产线索及下落，申请人未能提供。三、2019年8月30日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年9月17日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年9月20日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十月十七日书记员  王庆伟
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执277号李XX、王XX：你与山西隰县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于二0一九年九月四日作出的（2019）晋1031民初446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西隰县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在你接收到本通知书之日起三日内缴纳欠款本金29600元及利息，执行费344元，受理费497元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年十月二十三日书记员  王 强联系人：杨爱丽联系电话：03577321186本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0403行初39号原告：周绕，女，1950年4月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人：岳国站，男，1980年1月28日出生，汉族，住住河南省平顶山市湛河区。委托代理人：祁东丽，女，1979年12月2日出生，汉族，住住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市住房和城乡建设局，住所地河南省平顶山市新城区长安大道东段。统一社会信用代码：11410400MB0Q91794W。法定代表人：黄建军，局长。委托代理人：朱孟亮，男，平顶山市城乡建设局工作人员。委托代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。关于原告周绕诉被告平顶山市住房和城乡建设局城建行政赔偿一案，原告于2019年4月8日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，平顶山市中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年5月15日决定立案，于2019年5月29日向平顶山市住房和城乡建设管理局送达了应诉通知书和起诉书副本。本院受理后，依法对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原告周绕诉称：原告家庭共有三处合法的房宅，房宅总面积1444平方米，该三处房宅有房产证存根及权属证明，该三处房宅于2009年被暴力强拆、无证开发。2018年7月3日，平顶山市住房和城乡建设局给原告下发行政裁决书，认定了原告拥有三处合法房宅的事实，但只补偿原告400平方米，与实际面积相差1044平方米。原告不服该裁决，现正在郑州铁路运输法院审理。另外，被告于2009年2月26日作出平建（行裁）字（2009）10号行政裁决书，只裁决了64.9平方米，房屋建筑面积与实际相差1379平方米。后岳朋绍不服，提起行政诉讼。诉讼中，岳朋绍、周饶夫妇的房屋被强制拆除。2010年5月29日，平顶山市湛河区人民法院作出（2010）湛行初字第5号行政判决书，撤销被告作出的平建（行裁）字（2009）10号行政裁决书。后，原告多次向被告要求依法裁决，被告于2015年8月26日受理，于2016年1月14日作出《不予裁决通知书》。原告不服，诉至平顶山市新华区人民法院。2016年7月12日，平顶山市新华区人民法院作出（2016）豫0402行初223号行政判决书，责令被告在法定期限内重新作出处理。2017年4月21日，被告出具《关于中房平顶山建设集团与岳朋绍拆迁补偿纠纷问题的处理决定》，把行政机关主导的暴力拆迁淡化为企业行为。原告不服，诉至平顶山市新华区人民法院。2018年1月5日，平顶山市新华区人民法院作出（2017）豫0402行初39号行政判决书，撤销了被告的处理决定，并责令重新作出行政行为。原、被告均提出上诉。2018年4月16日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04行终74号行政判决书，判决维持原判。2018年7月3日，平顶山市住房和城乡建设局作出平建（行裁）（2018）1号行政裁决书，该裁决书依法不应予以支持。原告提出如下诉讼请求：一、判决被告因其实施行政强拆行为而给原告造成的损失进行赔偿。判令被告按照2019年3月平顶山市湛河区锦绣星龙商品新房的销售单价7325元/平方米与1444平方米面积的标准给予原告一次性的货币补偿，根据《平顶山市中心地图国有土地上房屋征收补偿实施细则（试行）》（平顶山市人民政府办公室平政办[2017]77号文件）第六条，“给予货币补偿后，再给予20%的自行安置奖励费。”或者按第十一条由被征收人选择实物安置方式按“1:1.2”置换标准换本区域锦绣星龙的商品新房1732.8平方米（标准是1444平方米×1.2）；二、判令被告赔偿原告强拆导致家产灭失的损失人民币50000元；三、判令被告按照2017年全国国企职工平均工资74318元的20倍的标准，一次性支付原告因暴力强拆，拒不赔偿导致其夫岳朋绍2014年6月18日不幸辞世的死亡赔偿金1486360元；四、判令被告按照平政办[2017]77号文件第21条之规定，一次性支付原告2009年5月至2019年3月共计118个月的拆迁安置补助金人民币2555880元（标准是15元/月/平方米×1444平方米×118月）；五、判令被告一次性赔偿原告因暴力强拆，而造成的停业、停产损失人民币475000元（标准是50000元/年×9.5年）；六、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系单独式行政赔偿之诉。单独式行政赔偿之诉的前提是“加害行为为行政行为的，该行为已被确认违法”。本案中，原告周绕就强拆行为给其造成的损失请求平顶山市住房和城乡建设局予以行政赔偿，现因本案所涉强制拆除行为尚未依法被确认为违法，原告请求被告予以行政赔偿的主张缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故对原告提起的本案起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周绕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安审 判 员  张冯现人民陪审员  张魁英二〇一九年十月二十九日书 记 员  仝晓丽附：本案适用的有关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25692号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：刘羽飞，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘羽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼。被告刘羽飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘羽飞签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金170372.03元，并支付截止2019年7月10日的利息2733.58元（含罚息）、复利39.88元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金170372.03元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2733.58元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费及律师费。被告刘羽飞未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘羽飞。贷款本金：30万元。贷款期限：36个月，自2017年11月30日起至2020年11月28日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年11月30日，平安银行重庆分行向刘羽飞发放贷款30万元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘羽飞宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年10月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年10月10日，刘羽飞尚欠平安银行重庆分行贷款本金153658.58元、利息1217.18元、罚息及复利279.88元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘羽飞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘羽飞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘羽飞立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘羽飞支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求刘羽飞支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年10月10日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为279.88元。被告刘羽飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘羽飞自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金153658.58元及截至2019年10月10日的利息1217.18元、罚息及复利279.88元；并支付自2019年10月11日起至本金付清时止，以未还的本金153658.58元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1881元，保全费1390元，合计3271元，由被告刘羽飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月二十一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4210号 原告：王小银，男，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：徐宣宇,浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟,浙江护龙律师事务所律师。 被告：王土相，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告王小银与被告王土相买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序审理。因被告王土相已履行付款义务，现原告王小银向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王小银撤回对王土相的起诉。 案件受理费1738元，减半收取869元，由王小银负担（已交纳）。 审判员  张渝琳 二〇一九年十月三十日 书记员  苏龙华
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1175号 原告：刘建涛，男，1987年1月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托书诉讼代理人:张振江,石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：田新收，男，1969年2月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：甄彦雪，女，1965年9月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告刘建涛与被告田新收、甄彦雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建涛及其委托诉讼代理人张振江，被告甄彦雪到庭参加诉讼，被告田新收未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田新收与甄彦雪是夫妻关系。田翠琴与我婚姻存续期间，因她弟弟结婚，于2015年9月3日、8日分别借我现金20000元、30000元。因为田翠琴知道2013年因国家占地，我父亲给了我100000元的土地补偿款。是我和田翠琴作伴给的她父母50000元现金（有法院调解笔录为证），现田翠琴已与我离婚。请求判令被告返还借款及利息，以实现我的诉讼请求。 原告为证实个人主张提供如下证据：1、2017年3月21日藁城区人民法院增村人民法庭调解笔录一份。当事人是田翠琴（原告前妻）与刘建涛，证明田翠琴承认因为其兄弟结婚向本案原告借款20000元和30000元的事实，共计借款50000元。同时证明田翠琴知道原告刘建涛通过刘麦熟（刘建涛父亲）卖宅基地得来的10000元。2、2013年征地补偿协议书一份，一共给了410000元，刘麦熟给了本案原告100000元。证明原告100000元资金来源，且刘建涛前妻知道是补偿款：3、2016年2月27日卖宅基地协议一份。证据1-3相互印证、证明借款事实存在 庭审中被告甄彦雪辩称，我没有借刘建涛50000元的事，不认可他说的借款。原告与我女儿田翠琴于2013年1月16日登记结婚，2014年大概6月份因我们一家去石家庄开饭店，我把存折给了原告和我女儿，存折上有55000元，后来我丈夫将钱支出来借给原告55000元。原告在2015年大概9月份给了我30000元，另外给了10000元，共计40000元，我认为原告还欠我15000元。 被告田新收未到庭无辩解。 被告无书面证据提供。 :被告对原告提供的证据质证认为对征地补偿款不知情，与我无关。调解笔录内容我不清楚，我没有参与。宅基地买卖与我无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月16日原告刘建涛与二被告女儿田翠琴登记结婚，2018年3月16日原告与二被告女儿田翠琴经石家庄市藁城区人民法院判决离婚，判决已经生效。 因田翠琴弟弟结婚，2015年9月3日和8日，原告从2013年父亲给付个人的征地补偿款100000元中，分两次支取现金20000元、30000元，共计50000元。原告与田翠琴一同前往将现金借给二被告使用。 本院认为，原告与二被告女儿婚姻存续期间用父亲给付自己的征地补偿款借给二被告用于支付其儿子结婚的费用，原告与二被告之间构成了借款合同关系，现原告要求二被告归还，与法有据，本院予以支持；关于二被告辩称没有向原告借款且辩称原告尚欠15000元，但二被告并无书面证据证实。从原告方提供的证据结合原告与二被告女儿田翠琴诉讼离婚过程中的相关法律文书记载的文字说明，证明二被告向原告借款的事实具有高度的盖然性也符合原告与被告女儿婚姻存续期间人情往来的实际，故对二被告的辩解意见本院不予采纳；关于原告要求二被告支付借款利息的诉求，因双方未约定，故对原告此诉求本院不予支持。被告田新收经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田新收、甄彦雪在本判决生效后十日内给付原告刘建涛50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1050元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一九年八月十八日 书记员  宋晓慧 ——
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1453号原告：贾大明，男，1969年3月24日出生，汉族，住富宁县。被告：陈吉，男，1983年8月11日出生，彝族，住富宁县。委托诉讼代理人：黎振文，云南圆合圆律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。原告贾大明与被告陈吉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾大明、被告陈吉的委托诉讼代理人黎振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾大明向本院提出诉讼请求：1.判决陈吉支付贾大明工程款人民币305425.83元整(诉讼请求由308524.65元变更为305425.83元)；2.本案诉讼费由陈吉承担。事实和理由：2017年陈吉中标富宁县2017年第二批贫困村路面硬化工程，里达坡司台—遥人湾路口—吴家湾路口—庙子坪等路段施工建设，应陈吉的邀约，贾大明购买机械到现场具体施工铺设路面，工期从2018年11月至2019年4月结束。经过结算，贾大明应得工程款568295.83元，陈吉已经支付262870元，陈吉现在尚欠贾大明工程款305425.83元。因贾大明与陈吉多次协商工程款尾款未果，贾大明特向法院起诉，要求陈吉支付工程款305425.83元。陈吉辩称，首先，陈吉与杜廷选于2018年11月4日签订《混泥土路面硬化施工协议书》，由杜廷选承揽富宁县2017年第二批贫困路面硬化工程（2标段）施工，工程施工是为里达坡司台—遥人湾路口—吴家湾路口—庙子坪等路段，杜廷选指定工程收款银行账户为贾大明。贾大明并非合同履行的当事人一方，不具备起诉陈吉的诉讼主体资格。其次，陈吉与杜廷选就履行《混泥土路面硬化施工协议书》工程量结算总价款为568295.84元，杜廷选已经支付工程款及抵扣借款362870元，剩余未支付工程款为205425.84元，该款项支付与否或是主张权利与贾大明无关，贾大明起诉陈吉支付工程款不当。综上，贾大明并非合同相对人或者法定可以提起诉讼的关联人，不具备起诉陈吉的诉讼主体资质，请求法院驳回贾大明的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，2018年11月4日陈吉与杜廷选签订了《混泥土路面硬化施工协议书》，协议约定陈吉将富宁县2017年第二批贫困村路面硬化工程（2标段）发包给杜廷选施工，并约定工程款指定收款账户为贾大明在云南农村信用合作联社的银行账号（账号为62×××45）。庭审中，虽贾大明主张陈吉与杜廷选签订《混泥土路面硬化施工协议书》后，又将富宁县2017年第二批贫困路面硬化工程（2标段）路面硬化工程发包给其施工，其是该工程的实际承包人，但其提交的证据不足以证明其事实主张，且陈吉也主张贾大明并非合同履行的当事人一方，不认可贾大明实际承包人的身份。因此，贾大明既不是2018年11月4日签订的《混泥土路面硬化施工协议书》的合同当事人，也无证据证明其与陈吉之间存在事实上的承揽合同关系，不属于与本案有直接利害关系的公民，故其不是本案承揽合同纠纷的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾大明的起诉。案件受理费5928元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈晓丽二〇一九年十月二十一日书记员  李陈凌
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执3438号赵宇：你与徐瑞祥义务帮工受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0111民初2930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐瑞祥于二Ｏ一九年十月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你（单位）在收到本通知后三日内自动履行（（2018）津0111民初2930号民事判决书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。逾期本院将依法强制执行。开户银行：天津农商银行股份有限公司西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院账号：90×××18银行联行号：一案一账号:赵宇注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月八日联系人：李军联系电话：185××××6231本院地址：天津市西青区杨柳青镇青远路3号西青法院邮编：300380风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9475号 原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣,董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：张翠，女，1986年6月8日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告南京银行股份有限公司与被告张翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告张翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张翠返还原告借款本金98930.48元，并偿付截止至2019年9月16日的利息4600.6元、罚息（含复利）860.32元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金98930.48元未付部分为基数按月利率1.485%计算的罚息与以利息4600.6元未付部分为基数按月利率1.485%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告张翠于2017年8月31日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告张翠未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年8月31日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告张翠（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：借款金额为150000元；借款期限自2017年8月31日至2021年8月31日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为9.9‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2017年8月31日，原告依约放款，后被告未按约定还款，经原告陈述，截止至2019年9月16日，被告欠付原告借款本金98930.48元，利息4600.6元、罚息（含复利）860.32元。 另查明，2017年8月31日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州工业园区，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告张翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张翠应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金98930.48元，并偿付截止至2019年9月16日的利息4600.6元、罚息（含复利）860.32元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金98930.48元未付部分为基数按月利率1.485%计算的罚息与以利息4600.6元未付部分为基数按月利率1.485%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，财产保全费1025元，共计2185元，由被告张翠负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41868号之三 申请执行人杨*，女，汉族，1972年4月9日出生，身份证住址成都市武侯区。 被执行人环*，男，汉族，1984年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杨*与被执行人环*买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初123号调解书已经发生法律效力。确定：被执行人与申请执行人一同于2018年3月30日前将深圳市福田区新沙路北侧国都高尔夫花园绿怡轩*由被执行人过名下过户至申请执行人名下。过户产生的费用由申请执行人负担；2018年3月15日前，申请执行人将（2015）深福法民三初字第2308号案项下判决由被执行人承担的本金、利息、案件受理费15669元、公告费1450元、执行费、律师费22800元向中国工商银行股份有限公司深圳星河支行支付完毕，否则过户时间相应顺延。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日向法院提交结案申请书，执行费已缴清。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初123号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初123号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十月二十一日 书记员 钟美玲
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行初60号 原告：上海典乐贸易有限公司，住所地：上海市徐汇区漕溪北路398号702室。 法定代表人：张毅，执行董事。 被告：中华人民共和国泸州海关。 法定代表人：付现民，关长。 原告上海典乐贸易有限公司诉被告中华人民共和国泸州海关行政不作为一案，本院于2019年7月31日依法受理。在审理过程中，原告上海典乐贸易有限公司自愿撤回其起诉。 本院认为，原告上海典乐贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第之规定，裁定如下： 准予原告上海典乐贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费各50.00元，减半收取25.00元，由原告上海典乐贸易有限公司负担。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡 红
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执756号之一被执行人：济南泉乐餐饮文化有限公司，住所地济南市市中区王官庄小区三区商业房101号。法定代表人：韩兵，董事长。山东牛阵餐饮管理有限公司与济南泉乐餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民终1088号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、维持济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3670号民事判决第一项、第五项、第六项、第七项，即“济南泉乐餐饮文化有限公司与山东牛阵餐饮管理有限公司于2015年10月签订的桶装啤酒合作协议及瓶装啤酒合作协议于2017年5月15日解除”、“济南泉乐餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内，返还山东牛阵餐饮管理有限公司扎啤桶275个”、“驳回济南泉乐餐饮文化有限公司的其他诉讼请求”、“驳回反诉原告山东牛阵餐饮管理有限公司的其他诉讼请求”。二、变更济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3670号民事判决第二项“山东牛阵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还济南泉乐餐饮文化有限公司市场终端投入费用120万元”为“山东牛阵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还济南泉乐餐饮文化有限公司市场终端投入费用213300元”。三、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3670号民事判决第三项、第四项，即“山东牛阵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向济南泉乐餐饮文化有限公司支付自2017年4月17日起至2017年12月31日止，以452340元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息”；“山东牛阵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向济南泉乐餐饮文化有限公司支付剩余啤酒款项452340元。”一审案件受理费20000元，由济南泉乐餐饮文化有限公司负担17420元，山东牛阵餐饮管理有限公司负担2580元。财产保全费5000元，由济南泉乐餐饮文化有限公司负担3413元，山东牛阵餐饮管理有限公司负担1587元。反诉案件受理费4000元，由山东牛阵餐饮管理有限公司负担2320元，济南泉乐餐饮文化有限公司负担1680元。二审案件受理费22320元，由济南泉乐餐饮文化有限公司负担17420元，山东牛阵餐饮管理有限公司负担4900元。因济南泉乐餐饮文化有限公司未履行上述生效法律文书确定的由其承担二审案件受理费17420元的义务，经审判部门向本院移送，本院于2019年5月16日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南泉乐餐饮文化有限公司及其法定代表人韩兵、实际控制人朱卉高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。具备恢复执行的条件时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年十月八日书记员 胡 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15474号之一原告：北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号，统一社会信用代码：91110108101928529K。法定代表人：高晋峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所。被告：杜志超，男，汉族，1991年8月28日出生，住重庆市长寿区。被告：杜志玲，女，汉族，2005年7月5日出生，住重庆市沙坪坝区。法定监护人：黄先芳，女，汉族，1968年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄先芳，女，汉族，1968年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区。三被告共同委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。本院在审理原告北京育新物业管理公司诉被告杜志超、杜志玲、黄先芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京育新物业管理公司于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京育新物业管理公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京育新物业管理公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4033号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。被执行人：邓赞平，女，1972年4月8日出生，汉族，住。被执行人：张友良，男，1962年6月7日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初5683号民事判决书及当事人的申请，于2019年10月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邓赞平、张友良金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4033号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月二十八日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省无为县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0225行初90号 原告：合肥准信机电工程有限公司，住安徽省合肥市，统一社会信用代码913401003254727789（1-1）. 法定代表人：付应明，自然人独资。 委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：无为县人力资源和社会保障局，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402170032736293。 负责人：郭本顺，该局局长。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：芜湖市人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码113402006973817543。 负责人：高文，该局局长。 委托诉讼代理人：胡昂，芜湖市人力资源和社会保障局劳动监察科科员。 委托诉讼代理人：刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。 原告合肥准信机电工程有限公司不服被告无为县人力资源和社会保障局（以下简称无为县人社局）作出的《劳动保障监察限期整改指令书》（无人社监令【2019】43号）和芜湖市人力资源和社会保障局（以下简称芜湖市人社局）作出的《行政复议决定书》（芜人社复决字【2019】2号）于2019年9月9日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告公司委托诉讼代理人范鹏飞，被告无为县人社局相关部门负责人胡佳玮及其委托诉讼代理人沈小弟，芜湖市人社局相关部门负责人胡昂及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥准信机电工程有限公司诉称：2015年9月其分包无为慧成房地产开发有限公司的无为蓝鼎·中央城观湖园建筑智能化工程，因慧成公司欠原告工程款，而导致原告拖欠秦西良、宁克军二名劳动者工资235060元，该二名劳动者向被告无为县人社局投诉其拖欠农民工工资，无为县人社局遂作出《劳动保障监察限期整改指令书》（无人社监令【2019】43号）原告不服向被告芜湖市人社局申请复议，芜湖市人社局作出《行政复议决定书》（芜人社复决字【2019】2号）原告仍不服，原告认为其不具备专业承包资质，不具有用工主体资格，应责令具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。诉求：1、撤销无为县人社局作出的《劳动保障监察限期整改指令书》（无人社监令【2019】43号）；2、撤销芜湖市人社局作出的《行政复议决定书》（芜人社复决字【2019】2号）3、判令无为慧成房地产开发有限公司先行垫付秦西良、宁克军二名劳动者工资235060元。 被告无为县人力资源和社会保障局辩称：1、本案事实清楚、证据充分。针对秦西良、宁克军二名劳动者的投诉，无为县人社局及时与原告核实，经原告确认拖欠秦西良、宁克军二名劳动者工资235060元准确无误；2、作出《劳动保障监察限期整改指令书》（无人社监令【2019】43号）程序合法，适用法律正确。 被告无为县人社局向本院提交如下证据： 1、被告单位法定代表人身份证明、统一社会 信用代码。证明被告身份信息； 2、劳动保障监察投诉登记表、询问笔录。证明 原告拖欠秦西良、宁克军二名劳动者工资235060元的事实； 3、劳动保障监察询问通知书及送达回执、劳动 保障监察限期整改审批表和劳动保障监察限期整改指令书，证明作出《劳动保障监察限期整改指令书》（无人社监令【2019】43号）程序合法，适用法律正确。 被告芜湖市人力资源和社会保障局辩称：1、复议 程序合法。针对原告的复议申请，依法启动复议程序；2、复议决定事实清楚、适用法律正确。 被告芜湖市人社局向本院提交如下证据： 1、行政复议申请材料、行政复议答复通知 书。证明行政复议程序合法，认定的事实清楚、证据充分； 2、行政复议决定书及送达回执。证明行政行为 合法。 经审理查明，2015年9月30日原告与无为慧成房地产开发有限公司（以下简称慧成公司）签订《无为蓝鼎·中央城观湖园建筑智能化工程合同》慧成公司为发包方，原告为承包方，后原告将部分工程指定秦西良、宁克军施工。工程竣工后经结算，原告拖欠秦西良、宁克军二名劳动者工资235060元，索要未果，该二名劳动者遂向被告无为县人社局投诉，无为县人社局受理后，经过调查、审理，依法作出《劳动保障监察限期整改指令书》（无人社监令【2019】43号）原告不服该指令向被告芜湖市人社局申请复议，芜湖市人社局审理后，依法作出《行政复议决定书》（芜人社复决字【2019】2号）原告仍不服，因而成讼。 本院认为，原告合肥准信机电工程有限公司系合法独资经营企业，具有用工主体资格；其分包无为慧成房地产开发有限公司的无为蓝鼎·中央城观湖园建筑智能化工程，属于其经营范围，具备专业承包资质；其拖欠农民工工资系违法行为；被告无为县人社局作为劳动监察部门，具有劳动监察的法定职责，其针对原告的违法行为，依据《劳动保障监察条例》的相关规定，作出《劳动保障监察限期整改指令书》（无人社监令【2019】43号）系依法履行行政职权，且程序合法，适用法律、法规正确；原告合肥准信机电工程有限公司因不服该指令，向芜湖市人社局申请复议，系合法行为；被告芜湖市人社局经过审理，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持无为县人社局作出的《劳动保障监察限期整改指令书》（无人社监令【2019】43号）符合法律规定，且程序合法，本院予以支持；原告合肥准信机电工程有限公司诉称其不具备专业承包资质，不具有用工主体资格，应责令具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告合肥准信机电工程有限公司撤销无为县人社局作出的《劳动保障监察限期整改指令书》（无人社监令【2019】43号）、撤销芜湖市人社局作出的《行政复议决定书》（芜人社复决字【2019】2号）和判令无为慧成房地产开发有限公司先行垫付秦西良、宁克军二名劳动者工资235060元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告合肥准信机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  戴恒安 人民陪审员  邾拥军 人民陪审员  罗兆喜 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  司静文 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1510号 罪犯林培武，男，1971年11月29日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省饶平县人民法院于2012年5月29日作出(2012)潮平法刑初字第54号刑事判决，以被告人林培武犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省潮州市中级人民法院二审审理，于2012年8月16日作出(2012)潮中法刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2011年8月4日至2024年2月3日止。判决生效后，于2012年9月5日交付监狱执行刑罚。本院于2014年8月7日作出（2014）惠中法刑执字1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2140号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行至2021年11月3日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林培武在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林培武在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林培武减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯林培武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分34分，1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林培武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林培武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执376号 申请执行人赖家永，男，1970年11月4日出生，汉族，住所地平果县，证件号码452624197011040034。 申请执行人黄芳芬，女，1974年9月11日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624197409110485。 被执行人莫传坚，男，1985年4月28日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码452727198504280713 赖家永、黄芳芬与莫传坚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂1023民初124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人财产进行司法网络系统查控和查证。查证结果，被执行人暂无其它可控执行财产。本院已依法对其名下银行账户予以冻结，对被执行人其采取限制消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。将上述执行情况告知申请执行人并释明要求其提供财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权金额为金额31250.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月二十日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3400号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马林刚，男，住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：姬志勇，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：赵四刚，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市圣信物业有限公司诉被告赵四刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告呼和浩特市圣信物业有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市圣信物业有限公司。审判员 周淑琴 二○一九年十月二十八日书记员 张 慧
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执965号 黄晓涵、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司： 本院执行的黄晓涵申请执行中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额2484元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十六日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2693号原告：卓同双，男，1979年11月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：李长贵，男，1968年8月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告卓同双与被告李长贵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓同双到庭参加诉讼，被告李长贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓同双向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李长贵立即给付卓同双收割地款6000元及利息3480元（60元/月×58月）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，李长贵欠卓同双收割地款6000元，李长贵承诺在2017年12月31日全额付清，如到期未还承担从欠款之日起按1分利给付利息。现已逾期，故卓同双主张李长贵给付欠款及利息。李长贵本人未出庭，但本院与李长贵电话联系时，李长贵对如下事实予以认可：李长贵拖欠卓同双收割地款6000元，并承诺在2017年12月31日全额付清，如果到期未还，李长贵将从欠款之日起按1分利给付利息。本院认为，卓同双与李长贵之间形成承揽合同关系，李长贵拖欠卓同双收割地款6000元及利息3480元（计息基数6000元，计息期间共58个月，自2014年12月19日起至2019年10月19日止，利息按月利率1%计算）。李长贵认可卓同双在本案中主张的事实，本院对卓同双主张的事实予以确认，故卓同双在本案中主张的诉讼请求因证据确凿充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李长贵于本判决生效之日起立即给付卓同双收割地款6000元及利息3480元，以上合计9480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由李长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华 二○一九年十月二十八日书记员 郑玮彤
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初232号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人金军达，男，1958年10月21日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，中共党员，原浙江金龙纸业有限公司员工，住金华市金东区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年1月1日被取保候审。现在家。 辩护人胡勇，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人金军达犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，后于同年9月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省龙游县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人金军达及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人金军达作为浙江XX纸业有限公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。 庭审中，被告人金军达对指控无异议，其辩护人认为金军达系初犯，犯罪情节较轻，主观恶性不大，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人金军达自2012年9月1日起至2018年10月21日在浙江XX纸业有限公司从事废纸检验工作，2018年10月21日起从事生产工作，主要工作内容是检验公司采购的废纸质量。2016年至2018年期间，金军达利用其担任浙江XX纸业有限公司废纸检验员的职务便利，非法收受公司供应商财物共计人民币224800元，并采用提高废纸等级、减少扣点等方式为供应商谋取利益。其中，金军达收受施某2、施某1的现金和银行存现共计197000元；收受朱某的现金及微信转账共计17800元；收受宋某的微信转账10000元。 案发后，被告人金军达被传唤归案，并赔偿公司199440元。 本案审理过程中，被告人金军达退出违法所得70000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人陈某、朱某、宋某、施某1等人的证言，微信转账记录，银行账户交易明细，劳动合同，情况说明，罚没票据，归案说明，户籍证明，以及被告人金军达的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金军达身为浙江XX纸业有限公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立。金军达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出部分赃款，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金军达犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、继续追缴被告人金军达的违法所得人民币154800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱宝根 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  徐 梨 二〇一九年十月二十九日 法官助理闫晓晓 书记员韩蓉 ? ?
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4970号上诉人（原审原告）：常江维，男，1965年1月25日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：张振杰，男，汉族，1972年11月19日出生，住址：河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：郭祥吉,男，1969年8月14日生，汉族，现住大城县。被上诉人（原审被告）：大城县聚仁铝业有限公司，住所地大城县河北旺村有色金属产业环保园区，统一社会信用代码91131025MA07KD0164。法定代表人：郭祥吉，该公司经理。二被上诉人委托代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。上诉人常江维因与被上诉人大城县聚仁铝业有限公司（以下简称聚仁铝业）、郭祥吉恢复原状纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。常江维上诉请求：改判二被上诉人立即拆除其在上诉人土地上所建的房屋并将该房屋所占土地恢复原状，或发还重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。聚仁铝业、郭祥吉答辩称，常江维的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。常江维向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即拆除其在原告土地上所建的房屋并将该房屋所占土地恢复原状。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告常江维与被告郭祥吉于2015年10月1日签订了厂房租赁合同。约定原告将位于大城县有色金属产业园的厂房租赁给被告郭祥吉使用，自2015年10月1日至2030年12月31日止，被告一次性支付三年的租金420000元，三年后续租一年交一次租金。双方就其他事项同时作了约定。原告提供证据为2014年1月24日取得的使用期为4年的土地使用权证一份，租赁合同一份，被告建设楼房照片一张。另查明，原告于2015年7月24日即收取了被告郭祥吉的租金420000元。被告就原告诉称被告建房的事实提供：2015年8月14日被告郭祥吉与高磊承建园区彩钢宿舍楼合同一份；出庭证人郭兵、郭伦江证言，用以证实被告在与原告签订租赁合同前建设员工宿舍的事实。被告另提供原告收取被告租金20000元，该20000元是被告给付原告建设员工宿舍的租金。原告对被告上述证据予以否认。还查明，被告已经将2018年10月至2019年10月之间的租金140000元实际交付。上述事实，有原、被告陈述，双方签订的租赁合同，收条等可以证实。一审法院认为，原告常江维与被告郭祥吉签订的厂房租赁合同书是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。事实清楚，证据充分，应予认定。郭祥吉与原告签订合同后，以此为被告大城县聚仁铝业有限公司的住所地经营业务。经查明，被告郭祥吉在与原告常江维签订租赁合同前双方就员工宿舍问题已经达成一致协议，由被告郭祥吉出资修建宿舍用于员工住宿。该双方合意是属于租赁合同协议的一部分，且已经实际履行。原告诉称的被告于2016年未经原告同意擅自修建二层楼的事实与客观事实不符。故此，原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常江维要求被告郭祥吉、大城县聚仁铝业有限公司拆除房屋并恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，综合全案证据，一审法院认定签订租赁合同前双方就员工宿舍问题已经达成一致协议并无不当。该协议系双方租赁合同的一部分，且已实际履行。上诉人的上诉主张证据不足，本院不予采信。综上所述，常江维的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人常江维负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年十月二十四日法官助理杜振辉书记员何欢
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1565号原告何先菊，女，1969年4月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）任荣幸，男，系金沙县石场乡法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）骆芳，女，1993年4月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系原告何先菊之女。被告郝昌亚，男，1976年1月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，原告何先菊与被告郝昌亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告何先菊委托代理人任荣幸、骆芳到庭参加诉讼，被告郝昌亚经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何先菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郝昌亚归还原告何先菊借款本金50000元，并从2015年1月9日起以借款本金50000元为基数、按6%的年利率计付利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告郝昌亚承担。事实和理由：被告郝昌亚因资金周转困难分别于2014年9月9日向原告借款40000元，于2014年11月5日向原告借款10000元，并出具借条二份为凭。借款期限届满，被告郝昌亚未归还借款本金，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判决如前所述。原告为证明其主张，向本院提交了：1、原告身份证复印件一份；2、借条2张。拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告郝昌亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证、质证。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提供的1、2号证据客观真实，符合证据三性原则，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郝昌亚于2014年9月9日向原告何先菊借款40000元，并出具借条一份约定于2015年1月9日归还借款本金，但未约定利息。后被告郝昌亚又于2014年11月5日向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及归还日期。原告以现金给付方式将借款本金50000元给付被告郝昌亚。经原告多次催收，被告郝昌亚至今未归还借款本金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告郝昌亚分两次共向原告何先菊借款50000元，有被告出具的借据为凭，经原告催收后被告未归还借款，被告郝昌亚应当归还原告借款本金50000元。对于原告何先菊主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未约定借期内利息及逾期利息，原告主张被告按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时，因借款本金为10000元的借条未约定利息及本金归还日期，该部分利息起算时间应为起诉之日。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郝昌亚于判决生效后10日内返还原告何先菊借款本金40000元，并从2015年1月9日起以借款本金40000元为基数、按年利率6%支付利息至还清本息之日止；二、由被告郝昌亚于判决生效后10日内返还原告何先菊借款本金10000元，并从2019年4月10日起以借款本金10000元为基数、按年利率6%支付利息至还清本息之日止；三、驳回原告何先菊的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由被告郝昌亚负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审 判 长  肖华仑人民陪审员  陈远明人民陪审员  彭 兴二〇一九年十月八日书 记 员  许江钒
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2595号原告：杜全河，男，1958年11月11日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：杜红军，男，1968年5月27日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。原告杜全河诉被告杜红军健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全河及其委托诉讼代理人肖敬雷、被告杜红军委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜全河向本院提出诉讼请求：原告医疗费3462.72元、营养费600元、住院伙食补助费250元、误工费3369元、护理费541.4元、交通费200元、财产损失690元、精神损害抚慰金2000元，请求判令被告赔偿10564.84元。事实与理由：2018年12月21日7时许，被告因与原告耕地伙路纠纷跑到原告家，从厕所把原告拖拽出来，手拿铁锨对原告头面部进行殴打，大便弄脏全身衣服，对原告身心造成巨大的伤害。原告受伤后到汤阴县人民医院住院治疗，2018年12月31日汤阴县公安局作出汤公（菜）行罚决字[2018]10367号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元。但被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告杜红军辩称，原告属于第四小组村民，被告属于第五小组村民，原被告的承包田隔路相邻，因原告侵占了第五小组村民承包田当中的公用道路，2018年12月21日，原被告发生争吵，仅属拉扯行为，原告存在严重过错，被告并未致伤原告，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日7时许，被告杜红军因与原告杜全河耕地伙路纠纷，杜红军到汤阴县菜园镇××村杜全河家，杜红军从厕所把杜全河拖拽出来并对杜全河（已满六十周岁）头面部进行殴打。原告受伤后，于当日入住汤阴县人民医院治疗，2018年12月25日出院。出院诊断为：外伤性头痛，多处软组织损伤，××好转出院。原告住院5天花费医疗费3462.72元。2018年12月24日，汤阴县公安局物证鉴定室作出(汤阴)公（物）鉴（活检）字[2018]452号鉴定书，杜全河的损伤程度属轻微伤。2018年12月31日，汤阴县公安局作出汤公（菜）行罚决字[2018]10367号行政处罚决定书，杜红军的违法行为为较重，决定对杜红军以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。被告杜红军殴打原告致其受伤的事实，有公安机关行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、医疗费票据、住院病历等证据在案证实，故被告杜红军依法应对原告承担民事赔偿责任。关于被告辩称原告侵占公用道路，原被告发生争吵，仅属拉扯行为，原告存在严重过错，被告并未致伤原告，应驳回原告诉讼请求的意见，原被告因耕地伙路发生纠纷，被告本应通过正当渠道解决问题，但未能冷静对待和正确处理，在原告家中对原告进行殴打，原告对本案的发生并无过错，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。对于原告诉请的各项赔偿费用，本院逐项分析确认如下：一、医疗费。对于原告诉请的医疗费3462.72元，属于原告因受伤治疗而支出的费用，有医疗机构出具的医疗费单据、住院病历等在案予以证实，本院予以认定。二、营养费。原告的伤情属于轻微伤，且无医疗机构的意见确需加强营养，对其诉请的营养费本院不予支持。三、住院伙食补助费。本院确定为250元（50元/日×5日）。四、误工费。事发时原告已满六十岁，其虽提交汤阴县菜园镇××村村民委员会出具原告长期在外打工，身体健康的证明，但被告不予认可，原告未提交其工资收入证明证实其确有劳动收入，对其诉请的误工费本院不予支持。五、护理费。本院参照上年度河南省居民服务业行业平均工资39522元/年的标准计算5日，确定其护理费为541.4元（39522元÷365日×5日×1人）。六、交通费。本院确定为100元（20元/日×5日）。七、精神损害抚慰金。原告伤情属轻微伤，被告的侵权行为未造成其严重精神损害，对其诉请的精神损害抚慰金，本院不予支持。八、财产损失。在案证据并未显示被告杜红军造成原告杜全河手机损失，对其诉请的手机损失，本院不予支持。上述款项共计4354.12元，被告应予以赔偿。原告诉请超出本院确认数额以外的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告杜红军于本判决生效之日起十五日内给付原告杜全河赔偿款4354.12元；二、驳回原告杜全河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），由原告杜全河负担19元，被告杜红军负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十月十八日书记员  常振兴
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1721号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈康彩，男，1972年8月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，个体，住浙江省永嘉县。被告人陈康彩因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月22日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人陈英，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1610号起诉书指控被告人陈康彩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人陈康彩及辩护人陈英到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陈康彩于2019年7月14日晚上，在常熟市莫城街道安定新村49号附近，因琐事与被害人陈某发生纠纷，后被告人陈康彩采用路边拾得砖头砸击的方式将被害人陈某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人陈某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人陈康彩于2019年7月15日主动至常熟市公安局莫城派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈康彩向被害人陈某赔偿损失并取得了其谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陈康彩故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈康彩主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈康彩承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处理。 被告人陈康彩对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人陈英的主要辩护意见是被告人陈康彩系初犯，系自首，已对被害人进行赔偿并取得谅解，已认罪认罚，请求法庭从轻处理。 经审理查明，2019年7月14日晚上,被告人陈康彩在常熟市莫城街道安定新村49号附近，因琐事与被害人陈某发生纠纷，后被告人陈康彩采用路边拾得砖头砸击的方式将被害人陈某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人陈某之损伤已构成人体轻伤二级。 2019年7月15日，被告人陈康彩主动至常熟市公安局莫城派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈康彩向被害人陈某赔偿损失并取得了其谅解。 上述事实，被告人陈康彩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、常熟市公安局接受证据材料清单、病历、CT报告、谅解书及收条、现场照片、发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈康彩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陈康彩系自首，可以从轻处罚。被告人陈康彩承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，对被害人陈某进行了赔偿并取得谅解，可以从宽处理。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人陈康彩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人陈康彩有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈康彩犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  史岳行 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  戈 凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14096号申请执行人陈纲，男，1975年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陆文，男，1981年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2018)沪0115民初84907号民事判决书申请执行人陈纲与被执行人陆文股权转让纠纷一案中，查明被执行人陆文名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陆文仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初84907号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十日书记员  于 晔
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1016号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人)罗锋，男，汉族，1984年3月29日生，小学文化，农民，户籍所在地云南省景东彝族自治县），住景东县。2018年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人罗锋犯运输毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）云08刑初66号刑事判决。罗锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人罗锋，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月28日，被告人罗锋在景东县邀约罗某、祝某（二人已判刑）前往缅甸运输毒品。并于3月1日晚带二人包车从景东县前往孟连县勐马镇勐啊村偷渡出境到缅甸。2018年3月3日，罗某、祝某二人各自穿着藏匿有毒品的休闲鞋偷渡入境至中国勐啊，后包乘云Ｊ×××××号小汽车前往澜沧景迈机场。当日23时许，罗某、祝某二人行至孟连县勐白查缉点时被抓获，执勤民警当场从二人所穿休闲鞋底部夹层内查获毒品可疑物共4包，经称量净重698.19克，经鉴定为海洛因成分。2018年06月29日，被告人罗锋被景谷县公安局威远派出所民警抓获。根据上述事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第四十七条、第六十四条之规定，以走私、运输毒品罪判处被告人罗锋有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；查获的手机1部，依法予以没收。宣判后，罗锋以罗某、祝某自愿运输毒品，其只起居间介绍作用，原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明：2018年3月1日，上诉人罗锋介绍并带罗某、祝某（二人已判刑）出境到缅甸运输毒品。同月3日，罗某、祝某二人携带毒品偷渡入境后，从孟连县勐马镇勐啊村包乘车牌号为云Ｊ×××××的小汽车前往澜沧县景迈机场，于23时许行至孟连县勐白查缉点时被抓获，执勤民警当场从二人所穿休闲鞋底部夹层内查获毒品海洛因共计698.19克。2018年6月29日，上诉人罗锋被抓获。上述事实清楚。在逃人员登记信息表、公安机关出具的“抓获经过”材料证实，2018年4月11日，罗锋因涉嫌介绍罗某、祝某运输毒品被列为网上追逃人员，于2018年6月29日0时许在景谷县被抓获。普洱市中级人民法院（2018）云08刑初169号刑事判决书及毒品称量笔录、提取检材笔录、理化检验鉴定意见等材料证实，从罗某所穿休闲鞋鞋底夹层内查获毒品海洛因净重348.98克，从祝某所穿休闲鞋鞋底夹层内查获毒品海洛因净重349.21克。另案处理的罗某、祝某分别供述并辨认出罗锋就是带他们到缅甸与毒品老板见面的男子。通话清单证实罗某、祝某的通话情况。扣押笔录及扣押清单证实，罗锋的手机已被依法扣押。上诉人罗锋到案后辩称对罗某、祝某运输毒品一事并不知情。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人罗锋无视国家法律，为牟取非法利益，介绍并带领罗某、祝某到缅甸运输毒品，其行为已构成走私、运输毒品罪，应依法惩处。原判根据罗锋的犯罪事实及所起作用，对罗锋所作判决并无不当。罗锋认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李坤宾审判员戴勇审判员何玲二〇一九年十月十一日书记员 李     承     猛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1494号之三申请执行人：泰州市金穗农机制造有限公司，统一社会信用代码913212037039775555，住所地泰州市。法定代表人：张显贵。被执行人：于辉，男，1988年4月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市金穗农机制造有限公司与于辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）苏1204民初1208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：于辉应于判决生效后十日内给付泰州市金穗农机制造有限公司货款43550元，并赔偿其利息损失（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。判决生效后，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泰州市金穗农机制造有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年5月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月18日、同年5月20日、同年5月21日、同年10月14日多次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人于辉名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人于辉名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××大众牌小型汽车外未能发现被执行人于辉名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年5月20日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人于辉名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年5月20日至泰州市姜堰区公安局交通警察大队登记查封了被执行人于辉名下的车牌号码为苏Ｍ×××××大众牌小型汽车1辆，查封期限至2021年5月27日止。但因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，在该车辆查封期限届满15日前，申请人可以申请本院办理续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将有申请执行人自行承担。5、本院于2019年10月14日将被执行人于辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年10月15日至被执行人于辉的实际居住地、户籍所在地进行财产、人员下落调查。经查，未能发现被执行人有财产可供执行。以上执行情况及信息，本院已通过书面方式将被执行人于辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，通知其可至本院对调查材料进行查阅，向本院提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可通过“执行无忧”悬赏保险寻找被执行人财产线索或人员下落，但申请执行人未能在规定的期限内查阅本案执行材料等。在本院立案执行本案时，已明确告知申请执行人，执行过程中我院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供财产线索，本案只能终结本次执行程序等，申请执行人向本院明确表示其不能提供被执行人的财产线索且对终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函及回执、执行情况告知书、执行初次接待笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年十月二十一日书 记 员  钱 煜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4222号 上诉人（原审原告）：杨静静，男，1984年12月27日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：张瑛，女，1991年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。魏县魏州街道办事出谢町居委会推荐。 委托诉讼代理人：闫海亮，男，1973年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。魏县魏州街道办事出谢町居委会推荐。 被上诉人（原审被告）:邯郸市城区农村信用合作联社，住所地：邯郸市邯山区和平路东段东柳林村路南，统一信用代码：91130400798441672y。 法定代表人：张津宾，该行行长。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金波，河北方信律事务所律师。 上诉人杨静静因与被上诉人邯郸市城区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨静静及其委托诉讼代理人张瑛、闫海亮，被上诉人委托诉讼代理人宋金波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人杨静静上诉请求:一、请求依法撤销邯山区人民法院（2019）冀0402民初30号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、案件受理费及其他相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人未将还款转入担保人邯郸市滏通天然气运输有限公司的账户，是严重的认定事实错误，导致适用法律错误。其一，根据《个人购车借款合同》第七条第二款约定：“借款人应于每月20日前在汽车经销商处缴足当月还款额，并同意委托汽车经销商于每月20日（逢节假日顺延）向贷款人交付当月还款。合同履行期间借款人要求变更指定还款账户，需经贷款人同意。”合同条款并未约定上诉人需将借款转入邯郸市滏通天然气运输有限公司的账户中，仅需将借款偿还至汽车经销商处即可。那么，上诉人只要将还款交至汽车经销商，就已完成了合同约定的义务。上诉人的该行为即可视为已向被上诉人还款。其二，根据被上诉人提交的邯郸市滏通天然气运输有限公司的账户余额信息，该份银行余额明细仅能说明该公司的银行账户余额，不能说明上诉人存在逾期还款。但反而能够说明，在被上诉人处开设的还款账户是邯郸市滏通天然气运输有限公司，未能及时偿还被上诉人借款的也是邯郸市滏通天然气运输有限公司，而非上诉人。根据合同第九条第四款：“借款人未履行还款义务或担保人未履行担保责任，贷款人可以就借款人或担保人的违约行为对外进行公开披露。”因此，承担法律后果的主体不应当是上诉人，一审法院认定事实错误、适用法律错误。2、一审法院对上诉人提交的还款凭证、银行转账流水未与认定是严重错误的。其一，根据上诉人提交的还款收据，该组证据清楚地反应了借款偿还时间、收款性质（即“应收车户按揭贷款”），以及还款金额。该证据虽未加盖汽车经销商的公章，但根据收款收据中的文字记载，能够反映出款项性质。多份证据已然形成了一个交易习惯，能够真实的反映出上诉人已按合同约定将借款偿还。因此，一审法院未予认定显然是认定事实错误。其二，在整个借款合同履行期间，被上诉人从未向上诉人主张过还款，甚至连还款提醒短信上诉人都不曾收到。结合被上诉人提供的邯郸市滏通天然气运输有限公司的还款账户，更加能够说明，被上诉人对上诉人的个人征信信息上报至中国人民银行系统，导致上诉人被列入征信失信人，显然是错误的。因此，一审法院认定逾期还款的违约责任应当由上诉人承担，认定事实错误、适用法律错误。综上，为维护上诉人合法权益，特恳请二审法院查明案情，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人邯郸市城区农村信用合作联社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请。1、上诉人向被上诉人借款，约定的担保人是邯郸市滏通天然气运输有限公司，合同约定上诉人每月需将款转到担保人账户，并委托担保人向被上诉人还款，并不是上诉人每月将款转至任何一家汽车经销商即可。2、担保人账户余额不足不能按期还款是导致上诉人信息被披露的基础，作为委托人，上诉人应当承担受托人代理还款期间造成的相应后果。3、借款合同已经明确约定还款数额及期限，被上诉人没有义务就还款事项单独提醒。4、上诉人的征信信息上报至中国人民银行信息系统，是被上诉人履行合同的真实记载，被上诉人对此不存在过错。 杨静静向一审法院起诉请求：一、请求判令被告撤销原告个人征信系统中失信记录，并赔付原告精神损害赔抚慰金1万元。二、案件受理费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨静静与被告邯郸县农村信用合作联社于2015年5月18日签订个人购车借款合同借款金额为238000元，借款期限为2015年5月18日起至2017年5月17日止，还款方式采用分期还款，担保人为邯郸市滏通天然气有限公司，并于2015年10月20日进行了公证。合同签订后，被告依合同履行了放款义务。按借款合同第七条二款规定，借款人应于每月20日前在汽车经销商处缴足当月还款额，并同意委托汽车经销商（邯郸市滏通天然气运输有限公司）于每月20日（节假日顺延）向贷款人交付当月还款。原告杨静静庭审中提交的证据显示将借款还给了邯郸县滏港物流中心等单位，不能证明支付给了担保人邯郸市滏通天然气运输有限公司。且信用社出具的还款明细，邯郸市滏通天然气运输有限公司作为担保人，未向信用社转款，未履行还款义务，期末账面余额不足还款金额，造成逾期还款的事实。因此，被告将原告上传至征信系统披露后，原告主张撤销征信未果，导致本案诉讼。 一审法院认为，原告杨静静与被告信用社签订购车合同，合法有效。被告依约放款后，原告及担保人应按约还款。原告杨静静提交的还款凭证无法证明将还款转入担保人邯郸市滏通天然气运输有限公司账户。邯郸市滏通天然气运输有限公司作为担保人也未偿还给信用社。信用社提交的担保人邯郸市滏通天然气运输有限公司的账户期末余额不足于支付所担保的原告贷款余额。原告对其委托担保人偿还借款的行为，应承担法律后果。被告信用社依据购车借款合同第九条第四款规定：借款人未履行还款义务或担保人未履行担保责任，贷款人可以就借款人或担保人的违约行为对外进行公开披露，被告依据《中华人民共和国征信管理条例》第五章第二十九条规定作为从事信贷业务的机构，按照规定向金融信用信息中心数据库提供信贷信息，并无不妥，未侵犯原告的名誉权，故对原告杨静静要求撤销原告个人的征信系统中的失信记录，并赔付精神抚慰金1万元的诉讼请求，应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回杨静静的诉讼请求。案件受理费300，减半收取150元。由原告承担。 二审期间，上诉人提供一份还款票据，欲证明已将购车款按期还清。被上诉人方质证认为，其票据与合同约定还款账户不符，不能证明该款项是按合同约定的还款，对该证据不认可。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人虽称还款是在担保人邯郸市滏通天然气运输有限公司经理指示下采取多种灵活方式向多个账号将借款全部还清。但从还款凭证看，上诉人确实存在部分逾期还款的事实，故被上诉人依照合同约定就借款人或担保人的违约行为对外进行公开披露，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨静静负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  田 莉 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1517号原告：赖永金，男，住蒙自市。被告：易和良，男，住蒙自市。原告赖永金与被告易和良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖永金到庭参加诉讼，被告易和良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖永金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元、逾期利息1680.60元（逾期利息按年利率6%计算，暂计至2019年1月2日，实计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，被告因急需资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具了《借款条》一张，承诺于2018年4月20日偿还该笔借款。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还，但被告未予偿还，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告易和良在答辩期内未作答辩。原告赖永金为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：《居民身份证》两份，欲证实原、被告基本情况及诉讼主体资格。第二组：《借款条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《通话录音》及《通话记录》各一份，欲证实：1.原、被告之间存在民间借贷关系；2.被告向原告借款的金额及借款期限。被告易和良未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告赖永金提交的第一组证据系国家机关依法制作，其证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信。第二组证据，结合原告陈述，证据具有真实性、合法性、关联性，能相互印证被告向原告借款的金额及借款期限，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告朋友关系，原告以加油、购买挖机配件等为由多次向原告借款共计3200元。2017年4月20日，被告以需支付挖机首付款为由向原告借款，原告通过银行转账向被告提供借款36800元，同日，被告对该笔借款36800元及此前借款3200元进行合并后，向原告出具《借款条》一张，内容为“易和良于2017年4月20日向赖永金借款，共计人民币40000元（大写：肆万元），定于2018年4月20日偿还”，后被告未按承诺期限偿还借款，后原告通过电话催要借款，被告在通话中认可欠原告借款40000元，并承诺过年时偿还部分借款，后被告未按承诺偿还，现被告尚欠借款本金与原告主张的金额一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及陈述，原、被告之间的借贷关系清楚，借款金额明确，被告不按承诺期限履行偿还借款义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。对逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，根据原告提交的证据，双方未约定利息，该笔借款于2018年4月20日逾期，故原告要求被告自2018年4月20日起按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易和良于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告赖永金借款本金40000元及支付利息（2018年4月20日至2019年1月20日利息为1800元，自2019年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率6%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，公告费260元，由被告易和良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  梁秀华人民陪审员  杨 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  贾云双