安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7449号原告：刘灿虎，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：李景俊，男，1960年11月16日出生，汉族，住安微省太和县。原告刘灿虎与被告李景俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘灿虎及委托诉讼代理人王洋、被告李景俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款51920元及利息。二，案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告因需要资金为由，向原告借款51920元，并约定月利2分，且给原告出具了借条，并保证于2018年3月17日还清，到期不还，位于太和县旧县镇三角元105国道东侧幸福家园住宅楼1号楼5层2单元504室归原告所有。后原告多次催要，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李景俊辩称：原告诉称与事实不符，2017年9月26日的51920元借条不是我本人写的，我总共分两笔向原告借了46000元，期间还的利息有一笔是二分五，2016年2月17日的80320元借条是我打的，就是按4万为本金利滚利的结果。后来我还了5万元本金，剩余的都是利息。原告所说的51920元借款实际就是按4万元本金利滚利的结果。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告向原告借款20000元后出具借条载明“今借到刘灿虎现金贰万元利息一年肆仟伍佰，农历腊月二十六日（2013年元月7号），2013年利息负清，借钱人李景俊”；2015年7月31日，被告又向原告借款26000元并出具借条载明“今借刘灿虎现金贰万陆仟，利息2分5付清，2015年7月31号，李景俊”；2016年2月17日，对借款本息结算后，被告重新出具借条载明“今借到刘灿虎现金80320元（捌万零叁佰贰拾元，借用三个月，到期还清，借款人用房产作抵押，如借款人到2016年5月17号前还不清，借款人的房产使用权归刘灿虎所有，借款人的房产在（太和县旧县镇三角元105国道东侧天天加油站南侧幸福家园住宅楼1号楼伍层，贰单元伍零肆室，利息2分），借款人李运福、李景俊，2016年2月17号”；2016年12月1日，原告收到被告偿还借款本息50000元并出具收条“收条，今收到李景俊连本带利5万元（50000元），收款人刘灿虎，2016年12月1号”。2017年9月26日，原、被告对本案借款本息结算后，被告又重新向原告出具一张借条载明“今借到刘灿虎现金51920元（伍万壹仟玖佰贰拾元），用房产作抵押，如借款人到2018年3月17号还清，到期不还房产归刘灿虎所有，借款人的房产在（太和县旧县镇三角元105国道东侧天天加油站南侧幸福家园住宅楼1号楼伍层，贰单元伍零肆室，利息2分，借款人李景俊，2017年9月26号”。因被告未能按期还款，故原告诉讼至本院。另查明，原告就本案借款纠纷曾于2019年1月29日起诉，后于2019年4月1日向本院申请撤诉。上述事实有原告提交的身份证、借条、售房合同、被告提交的借条3份、收条、当事人陈述在卷、第一次庭审笔录以及(2019)皖1222民初1348号民事裁定书予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定支付借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的，前期利率不能超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。故原、被告双方对前期借款本息结算后重新出具借条的行为符合法律规定，但年利率超过24%的部分不能计入后期借款本金。关于本案涉及的几张借条，原告称2016年2月17日的80320元借条系被告分三次向原告借款，合计之后的金额，后被告陆续还款，经结算尚欠原告本金51920元，但被告辩称只分两次向原告借款46000元，分别为2013年1月7日借款2万元，约定年息4500元；2015年7月31号借款26000元，约定月息2.5%，且两笔借款当年的利息均已付清，虽于2016年2月17日向原告出具80320元借条，但剩余的都是原告利滚利得来的。根据被告自认的两次借款，第一笔2013年1月7日借款2万元，按年息4500元计算（推算年息为22.5%），截至2016年2月17日出具新借条之日，共计3年1个月零10天，即便不扣除被告辩称的已支付的当年利息，该笔借款本息共计34000元（2万元本金+4500元年息×3年+4500元年息÷12个月×1个月+4500元年息÷12个月÷30天×10天）；第二笔2015年7月31日借款26000元，截至2016年2月17日出具新借条之日，不到一年，即便不扣除被告辩称的已支付的当年利息7800元，该笔借款本息共计33800元（26000元+7800元）。综上所述，根据被告自认的两笔借款，截至出具新借条之日（2016年2月17日），两笔本息共计67800元（第一笔借款本息34000元+第二笔借款本息33800元），但被告于2016年2月17日却向原告出具80320元的借条，中间相差12520元（80320元-67800元），被告作为完全民事行为能力人，给原告出具差距如此之大的借条不符合常理，且该借条上亦有被告之子李运福的签字。虽被告辩称多余部分系原告利滚利的结果，但并未提供证据，亦未采取报警等措施，故本院对于被告的辩解不予采信。虽原告未提交其所称的第三笔借款的相关凭证，但民间借贷交易中亦有经结算出具新借条之后将原借条交还给被告或销毁的习惯，结算后应以新出具的借条为准，且被告自认2016年2月17日的80320元借条是其本人所签，故本院认为该借条确系原、被告双方结算后的结果。另原、被告双方对于被告于2016年12月1日被告偿还5万元的事实均无争议，虽被告辩称归还的5万元是本金，但因双方未明确约定先归还本金，结合民间借贷交易习惯，本院认为先归还的为利息。故以2016年2月17日的80320元借条为基础，按月息2%计算，再扣除被告归还的5万元，截至2017年9月26日，经双方结算被告尚欠原告51920元符合实际情况。虽被告辩称该借条不是其本人所写，但未提供证据，本院不予采信。本院最终认定该51920元借条系原、被告双方根据之前借款结算后的结果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人应当将实际出借的金额认定为本金。因2013年1月7日的2万元借条以及2015年7月31日的26000元借条中均载明利息付清，在出具借条之日便付清当年利息不符合民间借贷的交易习惯，本院认为该利息应是扣除的借款本金，故2013年1月7日的借款本金实际应为15500元（20000元-当年利息4500元），该笔借款当年的利息应为3488元（15500元×年息22.5%）；2015年7月31日的借款本金实际应为18200元（26000元-当年利息7800元），按不超过法律规定的月息2%计算，该笔借款当年的利息应为4368元（18200元×月息2%×12个月）。因2017年9月26的51920元借条是依据之前的借条结算而来，故多余的本金应予扣除，实际的利息应予加上，即结算金额应为47476元（51920元-4500元+3488元-7800元+4368元）。另2015年7月31日的26000元借款约定的月息为2.5%，根据法律规定，对于自2015年7月31日至2017年9月26日期间超出月息2%的部分应予以扣除，即结算金额应为45122元（47476元-[实际本金18200元×0.5%×25个月+18200元×0.5%÷30天×26天]）。综上所述，本院认为原、被告双方最终的实际结算金额应为45122元，被告应以45122元为本金，按约定的月息2%自2017年9月26日起继续偿还原告本息。另虽借条中约定以被告所有的位于太和县旧县镇三角元105国道东侧天天加油站南侧幸福家园住宅楼1号楼伍层贰单元伍零肆室的房产作抵押，如被告不及时还款，该房产使用权归原告所有，因双方未办理抵押登记手续，不符合法律规定形式，本院认为该约定无效。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：被告李景俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘灿虎款元45122元及利息，利息以45122元为本金，按月息2%自2017年9月26日计算至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告李景俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  阮福全二〇一九年十月二十三日书记员  孙 浩所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。