四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1052号 上诉人（原审原告）李遐柱，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人李遐义，男，1949年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系李遐柱之兄。 被上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局。住所地：四川省成都市西月城街20号。 法定代表人周利，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人张勇，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 原审第三人四川省工业设备安装集团有限公司。住所地：四川省成都市人民中路三段2号。 法定代表人杜江，董事长。 委托代理人费云喆，四川安敏德律师事务所律师。 委托代理人钟鸣晓，四川安敏德律师事务所律师。 上诉人李遐柱因诉被上诉人四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政其他一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李遐柱于1986年6月被四川省华西集团有限公司（原四川省建筑工程总公司，以下简称华西集团公司）下属企业四川省工业设备安装集团有限公司（以下简称省安装公司）招收为农民合同制工人。1992年7月1日，省安装公司与李遐柱签订《长合同短考核农民合同制工人劳动合书》，李遐柱为农民合同制工人。省安装公司自1992年起按照《四川省建筑工程总公司长合同短考核农民合同制工人实行养老保险试行办法》（川建总发〔1991〕38号）的要求为李遐柱在省社保局参加农民合同工养老保险。1995年，省安装公司与李遐柱重新签订《劳动合同》，合同期自1995年10月1日至2002年6月30日，双方特别约定“社会保险和福利待遇”按《农民合同制工人劳动合同补充条款》执行，该补充条款载明“长期农民工（合同期10年）按四川省保险局、省建总公司、川建总发（1991）38号文规定实行养老保险。养老保险金从签订长合同之月起，企业按乙方月标准工资的16%缴纳，乙方本人按期标准工资的比例缴纳”以及“合同期届满、终止合同时，甲方将企业和个人实际缴纳的养老保险金本息一次支付给本人”等内容。1997年3月，省社保局出具川社险（1997）5号《关于农民合同制工人养老保险试行办法的批复》，要求华西集团公司从1997年1月1日起施行《四川华西集团农民合同制工人养老保险试行办法》，该办法的内容与川建总发（1991）38号文基本一致。2000年7月，省社保局作出川社险（2000）40号《关于同意华西集团农合工按属地原则参加养老保险的批复》，同意华西集团公司从2000年1月1日起根据川劳险（2000）41号文件精神，按照属地管理原则参加基本养老保险，停止对川建总发（1991）38号文和川社险（1997）5号文的执行，对原在省社保局参加农民合同工养老保险的农合工1093人，按川社险（1997）5号文件规定，一次性清算养老保险基金，退还本息。另外，省社保局作出川社险（2000）41号文明确“终止养老保险关系的农民合同工，再次在城镇就业时，应重新办理养老保险手续，其养老保险个人账户和缴费年限重新起算”。2000年11月2日，省安装公司依据上述批复，一次性支付李遐柱农合工保险金3513.12元。省安装公司与李遐柱的劳动关系持续至2002年6月合同到期终止。2001年，李遐柱在遂宁市社会保险事业管理局参加了养老保险。2000年清算退还养老保险金后，省安装公司未为李遐柱参加医疗保险、失业保险。2002年9月17日，省安装公司承诺并分期支付给了李遐柱生活补助费3440.5元。 从2009年起，李遐柱等人向华西集团公司、四川省人民政府相关部门等单位上访。2010年11月18日，省人社厅作出川人社函〔2010〕1163号《对省社保局的答复意见》，答复省社保局：华西集团公司原农民合同工参保和退保均有明确的政策依据；华西集团公司原农民合同制工人要求单位为其补缴退保前的基本养老保险费并承认其缴费年限没有政策依据。李遐柱等申请人不服省人社厅作出的该川人社函〔2010〕1163号答复意见，向人力资源和社会保障部申请行政复议，请求：1、责令撤销川人社函〔2010〕1163号答复意见；2、责令用人单位为申请人申报办理在华西集团第十二建筑工程公司工作期间的社会养老保险；3、责令用人单位将申请人人事档案和社会保险关系转移到户籍所在地的有关机构。同时，对违规终止申请人劳动合同所遭受的损失，责令用人单位依法清算并赔偿。2016年6月30日，人力资源和社会保障部作出人社部复决字〔2016〕第32号《驳回行政复议申请决定书》，一、申请人的第一项行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请；二、申请的第二项、第三项行政复议申请缺乏事实根据和法律依据，决定驳回申请上述两项行政复议申请。同时告知了提起诉讼的权利和期限。 2015年4月16日，李遐柱向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案不字（2015）第9号不予受理通知书，认为李遐柱的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。李遐柱向原审法院提起诉讼，请求：1、省安装公司依法将其人事档案转移到户籍所在地相关单位，并按四川省每月最低生活保障费1000元计算赔偿档案丢失（至今迟延转档及社会保险资料）和造成就业难所产生的损失，至提供（转）档案之日，一次性赔偿损失180000元；2、省安装公司认同其1986年6月至1992年4月1日期间缴费年限，一并计入（实际工龄）缴费年限；3、向其支付因违法解除劳动合同的经济补偿金和额外经济补偿金共计37693.25元，并加付赔偿金205669.25元；4、向其支付生活补贴每月1200元（自2000年7月至今）；5、补缴1992年4月至2000年6月期间应缴未缴的养老保险费，落实养老保险关系，转移到户籍所在地社会养老保险机构，并且对2000年6月后继续上班间每满一年按6000元计算（不满一年按一年）赔偿经济补偿金和额外经济补偿金18000元；6、支付未给其办理失业保险、医疗保险、赔偿二险各50000元；7、支付因侵权未办理养老保险而数年维权的误工损失120000元；8、承担其因维权产生的车旅费、资料费及邮电费等15000元。2015年12月18日，原审法院作出（2015）青羊民初字第4078号《民事判决书》，判决驳回李遐柱的诉讼请求。李遐柱不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）川01民终3782号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。李遐柱仍不服，申请再审。四川省高级人民法院作出（2016）川民申566号民事裁定书，裁定驳回李遐柱的再审申请。李遐柱不服，遂提起本案诉讼，请求：1、请求认定李遐柱1986年6月至2002年6月在省安装公司连续未间断工作的连续工龄和2002年6月末办理解除劳动（合同）关系手续待业至今劳动关系成立；2、判令省社保局、省人社厅“依职、依法、履责”，根据双方《劳动合同》《劳动法》第七十二条、第一百条《社会保险费征缴暂行条例》第26条和《社会保险法》第63条等约定，履行职责和义务，责令省安装公司，按照国家法律、法规给李遐柱补办落实1986年6月至1999年12月期间的社会保险，即社会基本养老保险、职工基本医疗保险和失业保（险）。保险费由用人单位全额补缴，（缴费额，由省社保局按照国家政策核定）；3、请求判令省社保局、省人社厅依职、依法、履责，责令用人单位从2002年7月因用人单位擅自违规不安排李遐柱工作而待业，劳动关系存续至今（2018年12月）期间16年半，以最低生活标准每月1000元发放给李遐柱，最低基本生活补助19.2万元；4、请求判令省社保局、省人社厅依职、依法、履责，责令用人单位根据《劳动合同》和法律规定，依据劳部发（1994）481号文件第八条、第十条，因物价因素，依法按上一年省平均工资标准，四川省统计局近期发布公告的，四川省2017年城镇非私营单位在岗职工年平均工资71631元，月平均工资5969元的标准，补付与李遐柱1986年6月至2002年6月在单位工作期间，17年的经济补偿金101473元、额外经济补偿金50736元，小计152209元；同时再根据劳部发（1994）532号文件第六条（四）小条规定，给付以经济补偿金和额外经济补偿金总额152269元的五倍赔偿金，以解决问题为目的，让步按三倍给付为456627元，一次性给付与李遐柱三项共计608836元；5、请求根据《行政诉讼法》第五十三条对下列没有法律、法规根据的、与法律、法规及国家规范性文件相抵触的《批复》《答复意见》的各全文条款附带一并进行审查，并判令撤销：（1）省社保局《关于农民合同制公法人养老保险试行办法的批复》川社险（1997）5号，即《四川华西集团农民合同制工人养老保险试行办法》全部条款。（2）省社保局《关于同意华西集团农合工按属地原则参加养老保险的批复》川社险（2000）40号全部条款。（3）省人社厅《对省社保局（关于原华西集团农民合同工信访问题的报告）的答复意见》川人社函（2010）1163号全部条款；6、本案所产生的全部诉讼费用由省社保局、省人社厅承担。 原审法院认为，本案中，李遐柱提起的第1项诉讼请求中认定2002年6月末办理解除劳动合同关系手续待业至今劳动关系成立；第3项诉讼请求判令省社保局、省人社厅责令用人单位从2002年7月至今发放给李遐柱最低基本生活补助19.2万元；第4项诉讼请求判令省社保局、省人社厅责令用人单位补付与李遐柱1986年6月至2002年6月在单位工作期间17年的经济补偿金、额外经济补偿金、三倍赔偿金，共计608836元。上述三项诉讼请求均属于劳动争议的范围，省社保局、省人社厅没有予以处理裁决的法定职权，也不属于行政诉讼审理的内容。李遐柱申请原审法院在本案中一并审理涉及的民事争议的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，李遐柱上述劳动争议不属于该条款中涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼，故不属于人民法院可以一并审理解决的相关民事争议，且李遐柱与省安装公司的劳动争议已经人民法院民事诉讼予以判决。 李遐柱提起的第1项诉讼请求中请求认定李遐柱1986年6月至2002年6月在省安装公司连续未间断工作的连续工龄，不属于人民法院行政诉讼的范围。 李遐柱提起的上述诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼的条件。 李遐柱提起的第2项诉讼请求判令核定并责令省安装公司给李遐柱补办落实1986年6月至1999年12月期间的社会保险，并补缴全额保险费，以及李遐柱提起的第5项诉讼请求中附带审查及撤销省社保局作出的川社险（2000）40号《关于同意华西集团农合工按属地原则参加养老保险的批复》，以及省人社厅作出的川人社函（2010）1163号《对省社保局〈关于原华西集团农民合同工信访问题的报告〉的答复意见》，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，因省社保局和省人社厅分别作出的批复和答复意见，是针对李遐柱等1093名农民合同制工人作出的处理及认定，并非规范性文件，不属于该条款规定附带审查的范围；其次，省社保局于2000年7月13日作出参保退保批复后，省人社厅于2010年11月18日作出答复意见，认定李遐柱等人要求单位为其补缴退保前的基本养老保险费并承认其缴费年限没有政策依据，李遐柱申请行政复议，人力资源和社会保障部于2016年6月30日作出行政复议决定，李遐柱不服行政复议决定，不认可省人社厅该处理意见，认为省人社厅不依法履行法定职责，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，李遐柱于2018年10月25日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且没有提交因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的证据。 综上所述，因李遐柱全部诉讼请求不属于人民法院受案范围和超过起诉期限，其提起本案行政诉讼应当予以驳回，因此其第5项诉讼请求中附带审查并判令撤销省社保局川社险（1997）5号《关于农民合同制公法人养老保险试行办法的批复》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，原审法院不予审查。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定：驳回李遐柱的起诉。 宣判后，李遐柱不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，违反审判程序。请求撤销原审裁定，依法改判，判令本案诉讼费由省社保局、省人社厅承担。 被上诉人省社保局在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人省人社厅在二审中答辩称，原审裁定认定李遐柱在省安装公司工作期间，其参保和退保具有政策和法律依据的事实清楚、证据确凿；原审裁定驳回李遐柱的起诉正确，请求予以维持。 原审第三人省安装公司在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李遐柱提起的第1项诉讼请求认定李遐柱1986年6月至2002年6月在省安装公司连续未间断工作的连续工龄和2002年6月末办理解除劳动合同关系手续待业至今劳动关系成立；第3项诉讼请求判令省社保局、省人社厅责令用人单位从2002年7月至今发放给李遐柱最低基本生活补助19.2万元；第4项诉讼请求判令省社保局、省人社厅责令用人单位补付与李遐柱1986年6月至2002年6月在单位工作期间17年的经济补偿金、额外经济补偿金、三倍赔偿金，共计608836元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，以上诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 上诉人李遐柱提起的第2项诉讼请求判令被上诉人省社保局核定并责令省安装公司给李遐柱补办落实1986年6月至1999年12月期间的社会保险，并补缴全额保险费；第5项诉讼请求中附带审查及撤销省社保局作出的川社险（2000）40号《关于同意华西集团农合工按属地原则参加养老保险的批复》，以及省人社厅作出的川人社函（2010）1163号《对省社保局〈关于原华西集团农民合同工信访问题的报告〉的答复意见》。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查……”之规定，因省社保局和省人社厅分别作出的批复和答复意见，是针对李遐柱等1093名农民合同制工人作出的处理及认定，并非规范性文件，故不属于该条款规定附带审查的范围。其次，被上诉人省社保局于2000年7月13日作出参保退保批复后，省人社厅于2010年11月18日作出答复意见，认定李遐柱等人要求单位为其补缴退保前的基本养老保险费并承认其缴费年限没有政策依据，李遐柱申请行政复议，人力资源和社会保障部于2016年6月30日作出行政复议决定，李遐柱不服行政复议决定，应当在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。李遐柱于2018年10月25日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且没有提交因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的证据。原审裁定驳回李遐柱的起诉，并无不当。上诉人李遐柱的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  盛 莉 二〇一九年十月十八日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。