wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保494号 申请人谭莉沙，女，1983年3月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 被申请人康国强，男，1970年10月8日出生，住承德市双桥区。 被申请人承德市众宝投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街16号楼102-302商业，统一社会信用代码91130802093148134J。 法定代表人柴桂珍，职务执行董事。 申请人谭莉沙与被申请人康国强、承德市众宝投资咨询有限公司非诉财产保全一案，申请人于2019年10月10日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人名下的银行存款1050000.00元或等值财产予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇一九年十月十二日 书记员  张 洋
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥银安置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山管委会院内。法定代表人：赵钱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥银燕冷气技术工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天湖路******。法定代表人：吴亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。一审第三人：蒋士平，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区一审第三人：周成发，男，1947年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人合肥银安置业有限公司（以下简称银安置业公司）因与被申请人合肥银燕冷气技术工程有限责任公司（以下简称银燕冷气公司）及一审第三人蒋士平、周成发公司解散纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银安置业公司申请再审称：一、原判决认定的证据并不足以认定公司僵局存在。原判决认定的证据主要有工商登记注册信息、公司章程、《股东会决议》、报警记录、《会议纪要》、肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会提供的情况说明，仅能证明银安置业公司股权结构、股东会决议方式、曾有人报警和法院文书无法送达给周成发等，仅是公司经营过程中出现的短期困难，不能证明公司僵局存在。二、原判决认定银安置业公司符合法定解散条件不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，只有同时具备“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决的”三项条件，方能判定解散公司，而本案三项条件均不具备。首先，银安置业公司尚未开始经营，故不可能存在所谓的经营管理发生严重困难。其次，银安置业公司拟开发项目未取得规划许可，公司只有等待土地置换或规划审批后，方能进入项目开发阶段，且因公司并无实际经营活动，故继续存续并不会使股东利益受损。而解散公司将使三个股东当初设立公司进行项目开发的初衷无法实现，且有可能会使股东的所有投资化为泡影。第三，通过其他途径完全可以解决银燕冷气公司所主张的信任危机。银安置业公司的股权结构为银燕冷气公司持股比例30%、蒋士平持股10%、周成发持股60%。在二审期间，第三人周成发当庭表示将其股东权利委托赵钱代为行使，故银安置业公司的股东会可以召开并形成决议。银安置业公司所主张的所有受损权益问题通过其他途径均可以得以解决。最后，解散公司属于最严厉的司法措施，故解散公司之前必须先穷尽其他救济途径。而本案中银燕冷气公司并未穷尽其他救济途径，甚至在起诉前、诉讼过程中都未曾提议召开股东会，故其诉请解散公司的程序性要件并不具备。三、原判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款之规定判决驳回银燕冷气公司的诉讼请求，而一审法院适用该条第一款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。银燕冷气公司答辩称：一、银安置业公司经营管理发生严重困难。银安置业公司持续四年以上无法召开股东会，持股60%股权的大股东周成发无法联系，且公司执行董事、法定代表人赵钱与银燕冷气公司法定代表人吴亚平有严重矛盾，股东蒋士平也一直对吴亚平避而不见，双方矛盾激化，无法调和。二、银安置业公司继续存续会使股东银燕冷气公司的利益受到重大损失。银安置业公司无任何经营活动却因大股东原因已负债数千万元，且名下唯一资产土地被抵押、查封，债务负担与日俱增。政府决定置换银安置业公司的土地，但赵钱对此重大事项不仅不召开股东会商议，反而对银安置业公司和周成发隐瞒消息，银安置业公司、周成发的利益必将严重受损。三、银安置业公司的僵局通过其他途径不能解决。银安置业公司无法召开股东会并作出决议，已无法保障公司的正常经营及利益，亦无法保障股东的利益，且不能按政府要求进行土地置换。此外，赵钱、蒋士平对银燕冷气公司人员避而不见，周成发也无法联系，使得股东会没有召开的可能。综上，请求驳回银安置业公司的再审申请。本院经审查认为，银安置业公司股东会长期无法召开，股东会决策机制长期失灵，无法对公司进行有效经营管理。银安置业公司作为项目公司，一直未正常开展经营活动，且对名下土地置换事项目前也无法达成决议，故银安置业公司经营管理已发生严重困难。其次，银安置业公司因大股东原因涉及多起诉讼，并有生效判决确定其承担担保责任，继续存续会使股东利益受到重大损失。最后，各股东就公司僵局未能提出解决方案，在二审法院调解下，亦不能达成一致意见使公司继续存续。基于以上分析，银安置业公司已同时存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形，一、二审法院判决银安置业公司解散并无不当。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款是关于判决公司解散的法律规定，而该条第二款是“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定，银安置业公司主张本案应适用该条第二款的规定，显然不能成立，本院不予支持。综上，合肥银安置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥银安置业有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一九年十月三十日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2055号原告：芮某某。被告：樊某某。原告芮某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告芮某某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，芮某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芮某某撤回起诉。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由芮某某负担。审判员  王双平二〇一九年十月二十五日书记员  安婷婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3372号 原告：唐山市丰南区胜林洗煤有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇北阳庄，统一社会信用代码：91130282762053483N。 法定代表人：赵贵清，经理。 委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。 被告：马军，男，汉族，1981年6月13日出生，住所地唐山市路南区，公民身份号码：×××。 原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司的委托诉讼代理人宋涧菊、被告马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款172300元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告给付利息（自2019年10月10日庭审之日起，按年利率6%标准计算）。事实和理由：被告于2013年9月6日向原告借款5000元。2014年1月28日向原告借款20000元。后经双方对账，被告于2016年2月3日为原告出具支款147300元的证明，被告共计欠原告172300元。原告催要未果，诉至法院。 被告马军辩称，原告所述借款事实属实，我曾经于2016年3月给付利息2万元。 经审理查明，2013年9月6日，被告向原告借款5000元。2014年1月28日，被告向原告借款20000元。2016年2月3日，经原、被告对账，被告累计另行从原告处支款147300元。2016年3月，被告偿还原告借款利息20000元，被告至今尚欠原告借款本金172300元。 上述事实，有当事人陈述、支款证明单等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告马军向原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司借款，未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告马军于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司借款本金172300元及利息（以172300元为基数，自2019年10月10日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费3746元，减半收取计1873元，由被告马军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年十月二十一日 书记员  田健淼
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终876号 上诉人（原审原告）：韦贤璞，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码913417005649952770。 法定代表人：胡建林，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽安东律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 上诉人韦贤璞因与被上诉人安徽省勤上光电科技有限公司破产债权确认纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人韦贤璞二审案件受理费的缓交期限截止至二审裁判作出前，上诉人韦贤璞于2019年10月21日向本院明确表示不会补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韦贤璞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十月二十三日 法官助理王新 书记员包亚平 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执844号之一申请执行人：习冬平，男，1975年1月27日出生，汉族，住峡江县。申请执行人：朱少群，男，1984年8月15日出生，汉族，住新干县。本院在执行申请执行人习冬平与被执行人朱少群民间借贷纠纷的（2018）赣0824民初1200号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱少群有的银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月十六日书记员  杨 云
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4130号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：肇源县三站镇。法定代表人：张学文，职务经理。被告：胡井臣，男，1956年3月6日出生，汉族，住肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告胡井臣供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  柳春国二〇一九年十月二十九日书记员  张海波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1462号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：娄伟振，男，1988年06月20日出生，汉族，住山东省东明县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人娄伟振借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人娄伟振名下的车牌号车牌号新Ａ×××××，车架号LGWEE2K53BE094397车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年十月九日法官助理程智书记员刘山生
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢229号 申请执行人：罗六女，女，1958年5月28日出生，汉族，住南城县。 被执行人：周三仂，男，1960年5月28日出生，汉族，住南城县。 本院（2018）赣1021民初953号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周三仂人民币14670元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0403财保62号 申请人:杨凌启辰农业有限公司。住所地：杨凌示范区有邰路9号副1号自贸区。统一社会信用代码：91610403MA6TJYRM29。 法定代表人：刘涛，该公司总经理。 被申请人：杨凌凤凰山庄有限公司。住所地：杨凌示范区与常青路交汇处。统一社会信用代码：91610403732674131G。 法定代表人：康省生，该公司执行董事兼总经理。 申请人杨凌启辰农业有限公司以被申请人杨凌凤凰山庄有限公司欠付其货款为由，于2019年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人名下存款进行保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨凌凤凰山庄有限公司名下存款30129.64元。期限为一年。 二、查封刘涛名下车牌号为陕DXXXXX号长安牌小型普通客车。期限为一年。 案件申请费321元，申请人杨凌启辰农业有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  王丹萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  赵 威 1
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执836号王某、黄某某、黄某某：王某与黄某某、黄某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10100元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，本金10000元，申请执行费50元。剩余利息部分及案件受理费申请执行人王某申请放弃。本院已于2019年10月21日将该款转付给王某。至此，王某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3322号 原告：杨睿，男，1990年7月13日出生，汉族，居民，吉林省辽源市人，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：余小琴，北京市雨仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张雪梅，北京市雨仁律师事务所执业律师。 被告：河北省承德市滦平县安纯沟门满族乡小白旗村村民委员会。住所地：滦平县安纯沟门满族乡小白旗村。 法定代表人：金朝录，职务：村主任。 被告：滦平县安纯沟门满族乡人民政府。住所地：滦平县安纯沟门满族乡安纯沟门村。 法定代表人：刘国金，职务：乡长。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。 原告杨睿诉被告河北省承德市滦平县安纯沟门村满族乡小白旗村村民委员会、滦平县安纯沟门满族乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告于2019年10月21日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨睿撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨睿负担。 审判员  司利国 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18024号 申请执行人郑宇程，男，汉族，1993年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人孙小梅，女，汉族，1986年2月5日出生，身份证住址湖南省汝城县。 被执行人张晓庆，女，汉族，1980年6月20日出生，身份证住址河南省三门峡市湖滨区。 申请执行人郑宇程与被执行人孙小梅、张晓庆其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43447号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付785000元及利息等，本院于2019年6月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张晓庆名下有车牌号为粤BFXX车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分。被执行人孙小梅、张晓庆于银行开设的账户有存款6670.75元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元、案件受理费6620.75元后已无剩余款项支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄广军 审判员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈韶逸
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保782号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 被申请人：莘县恒远工贸有限公司，住所地：莘县通运路316号。统一社会信用代码913715227892830787。 法定代表人：高凤贤，总经理。 被申请人：莘县恒新金属制品有限公司，住所地：莘县莘州街道办事处蒋庄村村东。统一社会信用代码9137152268947589X8. 法定代表人：杨萌，总经理。 被申请人：王景光，男，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：杨洁，女，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：姜宪正（曾用名姜涛），男，汉族，住莘县。 被申请人：郝秀红，女，汉族，住莘县。 被申请人：高凤贤，男，汉族，住阳谷县。 本院在审理申请人莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人莘县恒远工贸有限公司、莘县恒新金属制品有限公司、王景光、杨洁、姜涛、郝秀红、高凤贤金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁1522民初2025号之二民事裁定书，被申请人杨洁在聊城职业技术学院除每月留足其1000元生活费后的全部工资。 本院经审查，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对被申请人杨洁在聊城职业技术学院除每月留足其1000元生活费后的全部工资，累计额1000000元。查封期限一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年十月二十八日 书记员  王少森
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再28号原审原告：朱加猛，男，1978年10月15日出生，汉族，现住无锡市锡山区。原审被告：冯晨，男，1984年3月19日出生，汉族，住无锡市新吴区。原审原告朱加猛与原审被告冯晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0205民初1314号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月22日作出(2019)苏0205民监32号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告朱加猛向本院提出诉讼请求：判令冯晨立即归还借款50000元、自2017年2月17日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算的利息、律师费4860元。事实与理由：冯晨于2017年2月17日向朱加猛借款50000元，朱加猛通过银行转账给冯晨50000元，双方同日签订借款合同，约定借款期限自2017年2月17日至2017年3月16日；利息按每月2%计算，每月1日前结算；如冯晨违约，还应承担违约金20%及实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。现借款期限已满，朱加猛催讨未果，故花费4860元聘请律师诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告朱加猛可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0205民初1314号民事判决书。二、驳回原审原告朱加猛的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  过 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初6970号原告：深圳市凯润峰实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三社区，统一社会信用代码91440300319710645R。法定代表人：钟创基。委托诉讼代理人：黄小凤，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，xx律师事务所律师。被告：深圳市正强建丰墙体材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区，统一社会信用代码91440300349893446X。法定代表人：陈潮龙。原告深圳市凯润峰实业有限公司与被告深圳市正强建丰墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款96306元；2.被告按本金96306元、每年6%利率赔偿原告自2016年8月18日起至货款还清之日止向原告支付利息损失，暂计至2019年1月21日为873日，利息损失暂计为14012.52元；3.被告赔偿原告律师费损失5000元；4.诉讼费用由被告承担。在庭审中变更第2项诉讼请求，主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟创基、委托诉讼代理人黄小凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告系润丰牌华润水泥特约经销商。被告自2015年12月开始通过电话或者QQ、微信向原告下订单采购水泥，原告接收并确认订单后，向案外人华润水泥控股有限公司下订单配送水泥给被告，由华润水泥控股有限公司直接向被告送货，被告在送货单上签字确认签收。原告已依约向原告送达全部货物，但被告只支付了部分货款，尚欠2016年3月、4月的货款共计96306元未支付，原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有开庭笔录、出货单、对账单、发票、律师函、银行流水、价格调整函、涉案货物特约经销商牌子等证据附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案根据原告提交的证据和主张查明事实。虽然原告未能提交出库单、对账单的原件，但是综合原告提交的全部证据，本院认为，首先，出库单记载的产品名称规格、重量与2016年3、4月份的对账单能够相互印证，其中2016年4月份的对账单记载了2016年1月至4月每月的未付货款金额，其上有被告人员签字“魏小姐答应月底付一半”；其次，银行流水显示被告已于2016年6月28日按照对账单记载的金额向原告支付了2016年1、2月份的货款，由此可见，被告对对账单的金额是确认的。再者，原告向被告开具的2016年3、4月份的发票金额也与对账单记载的金额一致。故在被告未提出反证的情况下，本院采信原告的证据和主张，认定被告应向原告支付2016年3、4月份的货款共计96306元。双方约定月结30天，原告主张自开票日即2016年6月18日的二个月后即2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，本院予以支持。原告主张被告支付律师费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市正强建丰墙体材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市凯润峰实业有限公司货款96306元及逾期利息（以96306元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市凯润峰实业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606.37元，由被告深圳市正强建丰墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 张  翼  超人民陪审员 李    萍二〇一九年十月十八日书 记 员 张里奕（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保374号申请人：桂庆维，男，1949年9月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县马屯镇桂太湖村，身份证号：133023194909295010。被申请人：张新会，女，1972年11月23日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县肖家镇东赵庄村，身份证号：133023197211234228。被申请人：高永军，男，1970年6月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县肖家镇东赵庄村，身份证号：13302319700626521X。本院在执行申请人桂庆维与被申请人张新会、高永军诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1695号民事裁定书2019年10月25日经指挥中心网络查控系统将张新会名下河北枣强农村商业银行股份有限公司滕村支行账户62×××32-1存款冻结23000元，已冻结26.51元。河北枣强农村商业银行股份有限公司唐林支行账户18×××44-1存款冻结23000元，已冻结4.46元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县流常营业所账户60×××55存款冻结23000元，已冻结8.62元。中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××63存款冻结23000元，已冻结82.55元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××48存款冻结23000元，已冻结5.37元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××75-156-1存款冻结23000元，已冻结180.06元。高永军名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e111efc81f2f1b9ba@wx.tenpay.com实际控制金额195.25元。河北枣强农村商业银行股份有限公司马屯支行账户62×××10-1存款冻结23000元，已冻结1.42元。河北枣强农村商业银行股份有限公司滕村支行账户18×××22-1存款冻结23000元，已冻结44.73元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××72存款冻结23000元，已冻结0.65元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户60×××62存款冻结23000元，已冻结651.57元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××28存款冻结23000元，已冻结0.91元。2019年10月25日经指挥中心网络查控系统将张新会名下高永军名下浦发银行衡水分行营业部账户45×××69存款冻结23000元，已冻结7.64元。中国银行衡水路北支行账户10×××70CNY0存款冻结23000元，已冻结19.71元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××63存款冻结23000元，已冻结6.23元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××21存款冻结23000元，已冻结1.3元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××11存款冻结23000元，已冻结19.54元。中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××79存款冻结23000元，已冻结0.35元。中国工商银行股份有限公司衡水滏阳支行账户04×××50存款冻结23000元，已冻结7.48元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××01-156-1存款冻结23000元，已冻结0.37元。平安银行深圳分行营业部账户16×××66存款冻结23000元，已冻结0元。2019年10月29日将张新会名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年10月29日至2021年10月28日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1695号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十月二十九日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5147号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。主要负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘福胜，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：罗会友，男，1992年1月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告罗会友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛家明、刘福胜到庭参加诉讼，被告罗会友经本院合法传唤无正理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称邮政银行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗会友偿还原告借款本金6964.29元、利息869.65元、违约金1709.10元，合计9543.04元；2.由被告支付原告律师费1000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告在原告处填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表》申请办理信用卡，且在该申请表上签名确认并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约分别规定了使用信用卡所发生欠款的偿还办法及其利息、违约金等相关费用计算收取标准。按照该信用卡领用合约规定，利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金（即违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计收；同时还约定:被告作为乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告作为甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，所产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。之后，经原告方审查批准于2017年4月21日为被告办理了两张信用卡，卡号分别为：6228XXX205、6259XXX091，账户额度为9000.00元。自2017年4月21日起至2019年4月23日止，被告先后多次使用两张卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2019年7月2日累计尚欠原告透支借款本金6964.29元、利息869.65元、违约金1709.10元，合计9543.04元。上述款项曾经原告方催收，但被告至今仍未清偿；同时，原告因委托律师催收上述款项而支付了律师服务费1000.00元。被告罗会友未应诉答辩。本院认为，原告为证明其主张的案件事实所举出的证据有：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约和章程及被告罗会友所持信用卡交易明细表、《法律事务委托代理合同》、增值税发票等。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权，故原告举示的证据应予采纳，证明力应予确认，对其主张的案件事实也应予以确认。被告罗会友于2017年3月23日向原告方申请办理信用卡，并阅读了信用卡领用合约和章程等相关材料的全部内容，且承诺愿意遵守相关合约的规定，双方所确认的信用卡领用合约，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后经原告方审查批准为被告办理了两张信用卡。因此，原、被告之间形成了一种信用借款的合同关系，原告方是贷款方，被告方是借款人。被告用此信用卡可在其信用额度范围内先交易后还款，即可进行消费信贷、存取现金、转账结算等；并应按照领用合约规定的计算标准和方法向原告支付利息、违约金等相关费用。自2017年4月21日起，被告先后多次使用该卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2019年7月2日累计欠下原告借款本息等款项共计9543.04元未偿付，其行为已构成违约，按照领用合约的规定，被告应当承担继续履行还本付息、支付相关费用的违约责任；同时，原告为催收上述款项而委托律师支付的律师服务费1000.00元，按照领用合约的规定，亦应当由被告承担。因此，原告方的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告罗会友偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2019年7月2日的借款本金6964.29元、利息869.65元、违约金1709.10元，合计9543.04元；二、由被告罗会友向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行支付因催收欠款而产生的律师费1000.00元。以上第一、二项所确定的给付款项，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.00元，由被告罗会友负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇一九年十月二十八日书记员 刘晓芳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖486号 重庆都艾机电设备制造有限公司诉重庆市人力资源和社会保障局,重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7574号原告：徐云，女，汉族，1972年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：许桂华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李烨华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司。统一社会信用代码：91530112292130041R。法定代表人：马贵祥，职务：董事长。住所：昆明市云兴路**五华区委党校**。委托诉讼代理人：周东臣、李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告徐云诉被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告徐云于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告徐云申请撤回对被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐云撤回对被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司的起诉。本案案件受理费人民币7013元（原告已预交），另，原告变更诉讼请求，减半收取为人民币100元，由原告徐云承担，剩余人民币6913元退还原告徐云；保全费人民币5000元，由原告徐云负担。审判员  周永婷二〇一九年十月二十一日书记员  张宇琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3904号 申请执行人:姚郦，女，1995年12月31日出生，汉族，住山东省临沂河东区。 被执行人：青岛万商网络信息服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702113970794816。 法定代表人：董群，职务执行董事兼总经理。 被执行人：董群，男，1989年4月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人姚郦与被执行人青岛万商网络信息服务有限公司、董群民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初2937号民事调解书，向本院申请执行，执行标的45400元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3904号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 毅
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2936号上诉人（原审被告）:张宏涛，男，1977年9月14日出生，汉族，太谷县村民，住。被上诉人（原审原告）:杜家义，男，1964年8月18日出生，汉族，太谷县村民，住太谷县。上诉人张宏涛因与被上诉人杜家义合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宏涛、被上诉人杜家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏涛上诉请求：1.依法撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初724号民事判决书，并依法改判;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审对案件事实认定有误。被上诉人曾为上诉人派车做运输业务，上诉人虽欠被上诉人部分运输费，但具体数额双方不曾对账，一审中认定上诉人欠被上诉人72717元与事实不符。上诉人将左权人王旭礼所欠上诉人的3万元欠款在被上诉人逼迫下交给被上诉人，被上诉人向王旭礼索要的欠款，应当从上诉人所欠被上诉人的运费中予以核减;上诉人与被上诉人约定部分欠款由志国归还,志国是否归还部分欠款上诉人不清楚。上诉人认为上诉人欠被上诉人运费虽为事实，但具体数额双方并未最终确认，一审法院在事实尚未查清的情况下,判决上诉人支付被上诉人72717元运费不公。杜家义辩称，左权人的钱我是帮忙要的，我跟上诉人要钱，上诉人说是左权人欠他的钱，让我找人帮忙给要钱，我找了朋友帮忙打听左权人，但是我朋友说是左权人现在被判刑了，要不上，我就把欠条归还给了上诉人，并不是说我拿上左权人的欠条去抵顶上诉人欠我的运输费。我和志国没有来往，上诉人说是志国欠他的钱，让志国给我，我的意思是谁给了我钱都行，但是志国没给我钱，张宏涛也没给我钱。本案欠款72717元是事实。杜家义向一审法院起诉请求：1.判令张宏涛支付杜家义运费72717元及延期利息;2.诉讼费由张宏涛承担。一审法院认定事实：杜家义曾为张宏涛派车做运输业务。2014年10月29日,经双方对账,张宏涛共欠杜家义运费74167元，核减出省费1450元,张宏涛共欠杜家义72717元。张宏涛对此无异议,但认为与杜家义商量还款事宜时，杜家义曾将左权人的欠条拿走,且案外人志国已经承诺偿还此笔款项，故上述运费该不应再另行给付。杜家义认可拿走了左权王旭礼出具的欠条，也认可与张宏涛商量过志国还款的事宜，但称该仅是帮张宏涛索要欠款，与本案所欠运费无关，并当庭将欠条退还张宏涛。张宏涛对抵顶欠款事实未提供相关证据。一审法院认为，张宏涛欠杜家义运费72717元事实清楚，证据确凿，张宏涛理应支付。张宏涛称双方对由谁还款已经进行约定，杜家义不予认可，张宏涛亦未提交其他证据予以证明，故对张宏涛该主张不予支持。杜家义要求张宏涛支付利息，因双方未做约定，不予支持。一审法院判决：一、张宏涛于判决生效后十日内支付所欠杜家义运费72717元；二、驳回杜家义的其他诉讼请求。二审庭审中，张宏涛对本案欠付运输费的金额为72717元当庭认可。其余事实与一审查明同。本院认为，杜家义主张张宏涛欠其运输费72717元，提供有张宏涛签名的物流结算单予以证明，张宏涛对该结算单不持异议，且张宏涛在一审、二审庭审中也对运输费结算金额当庭认可，本院对该欠款数额72717元予以确认。张宏涛主张杜家义拿走案外人王旭礼出具的3万元欠条应抵顶部分运输费一节，该主张的实际是债权转让。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。张宏涛未能就其主张的债权转让事宜与杜家义达成一致意见并通知到案外人王旭礼提供证据予以证明。故张宏涛要求以王旭礼的欠条抵顶部分运输费的上诉主张，本院不予支持；同理，张宏涛主张与杜家义约定由该的债务人志国归还本案运输费一节，本院也不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；张宏涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由上诉人张宏涛负担。本判决为终审判决。审判长 宁 尧审判员 元晓鹏审判员 杨姣瑞二〇一九年十月二十九日书记员 张亚红
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之四十一申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉敏在内蒙古农村信用合作联社XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异33号申请执行人：朱家美，男，1962年12月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：云南镇杰建筑劳务有限公司。地址：昆明市官城四季花语7栋4单元401号。法定代表人：吴杰。注册号：5301002525078。组织机构代码：79722294-5。第三人：吴杰，男，1973年3月15日生，汉族，住昆明市，系被执行人云南镇杰建筑劳务有限公司的法定代表人。本院在执行朱家美与云南镇杰建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因第三人吴杰于2018年12月20日向申请执行人承诺自愿代被执行人云南镇杰建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人朱家美申请追加第三人吴杰为被执行人，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加吴杰为本案被执行人。二、吴杰应在本裁定生效之日起十日内向朱家美支付赔偿金168254.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇一九年十月十一日书记员  李 斯
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3642号 原告：金守东，男，1966年12月6日生，汉族，居民，住响水县。 原告：孙同梅，女，1966年2月26日生，汉族，居民，住址同上。 两原告共同的委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：卢翠英，女，1968年3月17日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1990年5月18日生，汉族，居民，住址同上。 原告金守东、孙同梅诉被告卢翠英、王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金守东、孙同梅及其共同的委托诉讼代理人王文书、被告卢翠英的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金守东、孙同梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢翠英、王超归还借款本金93500元及其利息（从借款之日起至给付之日止，月利率按1.5%标准计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。原、被告之间系邻居关系，双方相互比较熟悉。经被告卢翠英事先联系，2018年10月5日、10月31日，原告金守东向被告王超的银行账户分别转入88500元、5000元，合计93500元。双方约定借款期限为半年，月利率按1.5%计算。2018年10月5日，原告金守东将向他人借款10万元的借条及转账给被告王超的记录进行手机截图。后两原告向被告催要借款，被告卢翠英承认借款，但表示无力偿还。被告王超则表示反对。被告卢翠英与王超系母子关系，两原告有理由相信该笔借款为两被告共同使用，故应由两名被告共同负责偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告卢翠英辩称，被告王超系其儿子。原告金守东向被告王超账户转账其并不知情。其与原告金守东系情人关系，后来双方关系被原告金守东妻子孙同梅发觉，两原告为此经常发生争吵，原告金守东身体不好，其就让被告卢翠英故意说谎，谎称卢翠英向原告金守东借钱，其实被告卢翠英未向两原告借款。对原告金守东的手机截图不清楚。对两原告提供的手机录音证据的三性均有异议，不予认可。 被告王超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王超系卢翠英的儿子。2018年10月5日、10月31日，原告金守东通过银行卡将88500元、5000元分别汇入被告王超账户内。2019年6月14日，原告金守东与被告卢翠英通话，其中将部分通话内容制成光盘。在录音光盘中，原告金守东向被告卢翠英催要借款，称其身体不好，一天到晚为你这头十万块钱盘死了。卢翠英称：“我有钱肯定会给你的”等内容。后两被告均未能还款。 庭审中，被告卢翠英称与原告金守东系情人关系，对此原告金守东予以否认。庭后，被告卢翠英提供响水津竹商务酒店的开房记录，后原告金守东承认其原来与被告卢翠英系情人关系。 对上述没有争议的事实,本院依法予以确认。 本案的争议焦点是两原告与被告卢翠英、王超之间的借贷关系是否成立，被告卢翠英、王超是否应当承担还款责任？ 对此，两原告要求被告王超归还借款，提供了两份银行转账记录及原告孙同梅与被告王超的短信聊天记录，且称被告王超的银行账号是被告卢翠英提供的，被告卢翠英与王超系母子关系，故两原告与被告王超的借贷关系成立。两原告要求被告卢翠英归还借款，提供了原告金守东向他人借款10万元的借条、转账给被告王超88500元的两张手机截图，以及原告金守东与被告卢翠英的通话录音。两原告认为其与被告卢翠英通话录音中，被告卢翠英承认借款头十万元，且答应半年之内还清，故两原告与被告卢翠英之间的借贷关系成立。被告王超未到庭对证据进行质证。被告卢翠英认为，其没有看到原告金守东发送的手机截图。对两原告提供的录音光盘，被告卢翠英称，其与原告金守东系情人关系，该录音内容系原告金守东提前故意让其这样承诺的，是因为原告孙同梅已发现金守东与卢翠英的之间男女关系，原告金守东身体不好，为避免两名原告之间发生争吵，故意制造双方借贷的假象，实际双方并不存在借贷关系，故其不应当承担还款责任。 对该争议焦点，本院认为，两原告虽将93500元分两次汇入被告王超的银行账户内，被告王超虽收到了款项，但两原告并未提供证据证明双方存在借贷的合意。两原告要求被告卢翠英归还借款，提供了原告金守东向他人借款10万元的借条及转账给被告王超88500元的手机截图，但该截图未向被告卢翠英发送，两原告未提供其他证据证明被告卢翠英是知情的，故对该证据不予认可。对两原告提供的录音光盘，被告卢翠英称其有钱肯定会还的，表明其与原告金守东存在债权债务关系。但该录音只截取了部分通话内容，故该录音资料在证据形式上不具备完整性。在录音中，双方也未确认借款金额是88500元，还是93500元或者是10万元，双方也未提到利率标准，与原告金守东出具给他人借条中约定的月利率1.5%情况不相吻合。而且，双方也未对借款交付情况做出说明。最后，根据录音整理的书面材料中，两原告也标注有地方无法听清，故该录音资料存在明显瑕疵，不能单独作为证据使用。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告金守东、孙同梅要求被告王超归还借款，虽提供了两份银行转账记录及原告孙同梅与被告王超的短信聊天记录，在该记录中，原告孙同梅并未向被告王超主张归还借款,故不能仅凭银行转账记录认定两原告与被告王超之间存在借贷关系。两原告要求被告卢翠英归还借款，提供了录音光盘等材料，但该证据未能对借贷关系的全部过程作表述，且证据存在瑕疵。原告金守东与被告卢翠英系情人关系，被告卢翠英称为避免两名原告之间发生争吵，故意制造双方借贷的假象，该陈述也有可信之处。经比较原、被告双方提供的证据，两原告提供的证据不具备高度盖然性，不足以证实其主张，故对两原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回被告原告金守东、孙同梅的全部诉讼请求。 案件受理费2138元,减半收取1069元，由原告金守东、孙同梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈非文
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终453号上诉人（原审原告）宋样辉，男，1972年10月6日出生，汉族，住抚州市。上诉人（原审原告）吴晓霞，女，1976年5月6日出生，汉族，住抚州市，系宋样辉之妻。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区人民政府，住所地抚州市东乡区行政中心。法定代表人曾春，区长。委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区孝岗镇人民政府，住所地抚州市东乡区昌景东路。法定代表人黎轶薮，镇长。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区城市管理局，住所地抚州市东乡区昌景东路173号。法定代表人徐武平，局长。委托代理人杨小平，江西书童律师事务所律师。上诉人宋样辉、吴晓霞因诉抚州市东乡区人民政府（以下简称东乡区政府）、抚州市东乡区孝岗镇人民政府（以下简称孝岗镇政府）、抚州市东乡区城市管理局（以下简称东乡城管局）房屋行政强制一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，关于涉案房屋拆除行为的实施主体问题，东乡区政府否定其实施了涉案房屋拆除行为，孝岗镇政府与东乡城管局均主张东乡区政府未参与实施拆除涉案房屋，且宋样辉、吴晓霞提供的证据不足以证明东乡区政府实施了涉案房屋的拆除。因此，东乡区政府非本案适格被告。在经释明后，宋样辉、吴晓霞仍坚持起诉东乡区政府、孝岗镇政府、东乡城管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，宋样辉、吴晓霞坚持以东乡区政府、孝岗镇政府、东乡城管局为共同被告提起本案之诉，于法不符，对其起诉依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋样辉、吴晓霞的起诉。已收案件受理费50元，退回宋样辉、吴晓霞。宋样辉、吴晓霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、涉案建筑物被强制拆除行为系因土地征收而引发，作为辖区内组织实施征收土地的行政主体，东乡区政府符合一审被告主体资格。2、一审法院作出裁定未及时送达上诉人，严重违法。故请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。东乡区政府答辩称，1、东乡区政府没有实施涉案拆除行为，行政机关依法履行各自职责实施拆除行为与东乡区政府没有直接关系，不能混为一谈。2、上诉人所谓房产属违法建房，可以拆除或没收。上诉人建造房屋无任何合法审批手续，也不符合规划，更没有建房手续，其建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。综上，请求驳回上诉。东乡城管局答辩称，1、上诉人所述房屋拆除，不属行政执法强制拆除事项。其建房未办理任何审批手续，属违章建筑。被拆除房屋已由政府部门依法协商征收，房屋权属归政府部门所有。孝岗镇政府主持对协商征收的房屋进行清理、腾房、拆除，并非行使行政权，而是履行协议的民事权利。2、上诉人就该房屋的征收、补偿事项与东乡区房产管理局、孝岗镇政府自愿签订协议，并收取补偿款，这与东乡区政府、东乡城管局无关。故请求依法维持一审裁定。孝岗镇政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案被诉拆除行为属于事实行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，在确定被告时重点在于查明谁具体实施该事实行为，行为实施者具有行政主体资格即属于适格被告。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定可知，适格被告属于起诉条件之一，行政相对人应当提供证据证明被诉行政行为系由谁实施。本案中，上诉人并未提供证据证明东乡区政府实施了被诉拆除行为，孝岗镇政府、东乡城管局均陈述是配合协助对方进行拆除的，东乡区政府则明确否认其实施了拆除行为。一审裁定据此认定东乡区政府不是本案适格被告，并无不当。上诉人主张本案属于征收过程中的强制拆除行为，由于国家征收土地由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，因此推定东乡区政府是本案适格被告。但征收行为属于涉及多个部门、多个程序的综合性行为，多个行政机关在征收程序中职责分工不同，不能仅简单依据某行政机关的法律职权，而直接推定该机关实施了后续拆迁事实行为，尤其在已有责任承担主体的情况下，适用推定并不合理，也无必要。因此上诉人主张推定东乡区政府是本案被告的理由不能成立。本案被告不适格产生的原因属于多列被告的情形，即依照法律规定，原告所诉被告中，既有适格的被告，也有不符合法律规定的被告。经人民法院释明后，宋样辉、吴晓霞仍不同意变更不适格被告。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回宋样辉、吴晓霞的起诉，于法有据。宋样辉、吴晓霞可以另行向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，其诉权亦能得到充分保障。本案一审裁定时间是2019年5月13日，送达时间是同年6月17日，中间间隔35天，在合理的送达周期之内，上诉人认为审判程序严重违法的理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 古豪莉审判员 谢丽萍二〇一九年十月二十四日书记员 刘 敏
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2953号原告：装饰设计工程公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇府前路17号。统一社会信用代码：91360722MA35KWXXXX。法定代表人：曹某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世红，系该公司员工，特别授权代理。被告：施某某，女，1990年8月21日生，汉族，住信丰县。被告：赖建明，男，汉族，住信丰县，系被告施某某丈夫。上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月16日立案，原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告装饰设计工程公司撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告装饰设计工程公司负担。审判员  兰雨虹二〇一九年十月十四日书记员  曹易君
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2292号申请执行人李宇飞，男，汉族，1982年1月3日出生，住山西省临县。被执行人湖北大唐至尊网络技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1栋21层06号。法定代表人邱宝康，该公司董事长。李宇飞申请执行湖北大唐至尊网络技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鄂01民初4278号民事判决，判决湖北大唐至尊网络技术有限公司应向李宇飞返还合同款人民币160000元、支付违约金人民币48000元、一审案件受理费人民币4600元。判决书发生法律效力后，权利人李宇飞于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因寄件被退回，本院即在其公告栏对上述文书予以公告送达。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年8月14日、9月29日，本院经二次查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产、有价证券等其他财产，并将查询情况告知申请执行人。三、本院到被执行人住所地进行实地调查，发现被执行人已搬离，即在现场张贴传票，被执行人未到本院接受调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初4278号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民初4278号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月二十二日书记员  李 琳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1543号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐，该公司员工。 被执行人徐艳丹，女，1993年7月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人朱立顺，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人徐艳丹、朱立顺追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐艳丹、朱立顺支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币51826.18元，资金占用费25868.04元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费871元,申请执行费1078.48元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人徐艳丹、朱立顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐艳丹、朱立顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐艳丹、朱立顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐艳丹、朱立顺名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人徐艳丹名下浙Ａ×××××奥迪牌汽车，徐艳丹名下浙Ｇ×××××雪佛兰牌汽车，本院均已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐艳丹、朱立顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐艳丹、朱立顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐艳丹、朱立顺作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人徐艳丹、朱立顺实施布控。同时已对被执行人徐艳丹、朱立顺纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐艳丹、朱立顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十九日 书记员  施雨佳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4346号 原告：孔德宏，男，回族，1979年12月26日出生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：国良彪，贵州修慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李浪（曾用名：李小元），男，汉族，1989年4月5日出生，住贵州省兴义市。 被告：马尤娇，女，回族，1987年7月22日出生，住贵州省兴仁市。 原告孔德宏与被告李浪、马尤娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德宏的委托诉讼代理人国良彪、被告马尤娇到庭参加了诉讼，被告李浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 孔德宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率2%从2019年7月19日起计算至本息付清时止），至起诉时已产生利息1200元，本息合计61200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，马尤娇与原告系寨邻。二被告因经营木材加工厂，于2019年3月18日向原告借款60000元，约定2019年7月18日还款，借款后被告支付利息至2019年7月18日。借款时间届满后，被告没有偿还借款本金及后期利息，原告认为合法的民间借贷关系受法律保护。特诉至法院，望判如所请。 马尤娇答辩称，我跟李浪是离婚了，我没有义务来偿还这个钱，这个钱没有用于生活开支，是李浪的木材加工厂需要钱去找原告借的，我当时不晓得，是后面李浪说的，离婚之后这笔钱是他自己还，离婚之后厂也是给李浪的，我一分都没有要。 李浪未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 孔德宏围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借款合同原件一份、中国建设银行转账电子回单复印件两份、收款收据原件一份、通话录音一份、二被告签订的《变更子女抚养权协议》复印件一份作为证据。马尤娇对孔德宏提交的原告身份证复印件、借款合同原件、中国建设银行转账电子回单复印件、收款收据原件无异议；对通话录音、二被告签订的《变更子女抚养权协议》复印件真实性无异议，但认为当时说的20000元是因为离婚的时候没有讲，后来去看孩子李浪不给看，李浪说变更子女抚养权后才给看，所以才写这个协议承认偿还20000元的；李浪未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，孔德宏提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李浪于2019年3月18日与孔德宏签订借款合同一份，合同约定借款金额为60000元，月利率为3%，利息按月支付，借款期限为2019年3月18日至2019年7月18日。同日，李浪出具收款收据给孔德宏收执，李浪在借款合同及收款收据中签字按手印。该款系孔德宏通过转账将借款转入马尤微的账户。借款后，李浪按约定支付利息至2019年7月18日，未偿还本金。 另查明，马尤娇与李浪于2012年8月6日登记结婚，于2019年4月8日登记离婚。 再查明，马尤微系马尤娇的胞妹，马尤微的该银行卡系马尤娇在使用，李浪在签订借款合同及收款收据后，由马尤娇提供银行卡号给李浪，再由孔德宏转账到马尤微的该银行卡里。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。孔德宏与李浪在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，孔德宏的债权应受法律保护。因李浪未按照双方约定的还款期限向孔德宏偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故孔德宏诉请李浪偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款合同中载明的借款金额为60000元，孔德宏未预先扣除利息，孔德宏以转账的方式完成交付，借款后李浪未偿还过本金，故本金认定为60000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款合同中约定月利率为3%，借款后，李浪支付利息至2019年7月18日，故孔德宏请求利息从2019年7月19日起，以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，马尤娇虽然未在借款合同中签字按手印，但该笔借款系转入马尤娇持有并使用的银行卡里；借款发生在李浪与马尤娇的婚姻关系存续期间，且在庭审中，马尤娇认可该笔借款系用于李浪经营的木材厂，家庭生活开支和用费基本上都是李浪支出，其也是在木材厂共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务；虽然马尤娇与李浪在离婚协议中约定除因买房所欠20000元债务由马尤娇偿还外，其余债务均由李浪偿还，该协议系其二人之间的内部协议，不能对抗第三人，故本院对马尤娇的“我跟李浪是离婚了，我没有义务来偿还这个钱，这个钱没有用于生活开支，是李浪的木材加工厂需要钱去找原告借的，我当时不晓得，是后面李浪说的，离婚之后这笔钱是他自己还。”的答辩意见不予采纳。故孔德宏请求由马尤娇作为共同债务人共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。 被告李浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，李浪应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李浪、马尤娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔德宏借款本金60000元，并从2019年7月19日起，以所欠借款金额60000元为基数，按年利率24%向原告孔德宏支付利息，直至全部款项付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告李浪、马尤娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2595号 原告：张锋，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告：舒果，男，1984年10月4日出生，苗族，住湖南省溆浦县。 二原告共同委托诉讼代理人：张隽利，福建扬都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 被告：卢国栋，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张锋、舒果与被告卢国栋委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锋、舒果的共同委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告卢国栋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 张锋、舒果向本院提出诉讼请求：1.判令卢国栋立即向张锋、舒果支付货款221652元；2.判令卢国栋立即向张锋、舒果支付违约金66495.6元（221652×30%）；3.判令卢国栋承担本案诉讼费用。事实与理由：张锋、舒果与卢国栋双方就三红蜜柚销售达成协议，由张锋、舒果向卢国栋发货，卢国栋代卖后，将货款回款给张锋、舒果。双方于2019年1月7日进行结算，卢国栋欠张锋、舒果未付货款221652元。卢国栋签署《货款欠条》并交由张锋、舒果收执，并承诺于2019年1月13日前结清全部货款，否则支付向张锋、舒果支付违约金。约定日期届满后，经张锋、舒果多次催讨，卢国栋至今未支付上述货款。 卢国栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：张锋、舒果提供的《货款欠条》一份，来源合法、客观真实，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 卢国栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自动放弃抗辩、质证权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年,张锋、舒果与卢国栋双方达成协议,约定由张锋、舒果把三红蜜柚发给卢国栋代为销售，卢国栋收取每斤0.2元代卖费用后，应将货款回收还给张锋、舒果。2019年1月7日,双方进行结算，卢国栋确认结欠张锋、舒果货款221652元。卢国栋在《货款欠条》上签名确认,并将《货款欠条》交由张锋、舒果收执。卢国栋承诺于2019年1月13日前结清全部货款，否则按未付货款221625元的日1%支付违约金。约定还款日期届满后，经张锋、舒果多次催讨，卢国栋至今未支付上述货款。根据张锋、舒果的申请，本院于2019年9月9日作出（2019）闽0628民初2595号民事裁定，冻结卢国栋名下的银行账户存款288147.6元。张锋、舒果交纳保全申请费1960.74元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中卢国栋与张锋、舒果双方约定，张锋、舒果将三红蜜柚发货给卢国栋交由卢国栋代售，卢国栋收取一定的代售费用后将货款回收给张锋、舒果，故卢国栋与张锋、舒果之间属于委托关系。卢国栋未按约定把出售蜜柚后扣除代卖费的货款全部支付给张锋、舒果，事实清楚，证据充分，有张锋、舒果提供的《货款欠条》为证。张锋、舒果请求卢国栋支付其尚欠的货款221652元，符合法律规定，应予支持。张锋、舒果请求卢国栋支付按尚欠货款221652元的30%计算的违约金66459.6元，依据不足，不予支持；但卢国栋未按约定时间支付尚欠的代售货款，应向张锋、舒果支付相应的利息，故卢国栋应支付自双方结算之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。卢国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢国栋应于本判决生效后十日内向张锋、舒果支付尚欠的代售三红蜜柚款221652元。 二、卢国栋应于本判决生效后十日内向张锋、舒果支付自2019年1月7日起止还清欠款之日止，以221652元为本金基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 三、驳回张锋、舒果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622.21元，由张锋、舒果负担1162.21元，由卢国栋负担4460元。财产保全费1960.7元，由卢国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  朱秀山 人民陪审员  黄位中 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周榕城 附执行申请法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6073号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号。负责人：杨华，该行行长。被执行人：邬永翔，男，1991年5月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西省融创房地产开发有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇长堎大道220号，统一社会信用代码：9136012205644898X9。法定代表人：万国强，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2558号民事判决书，向被执行人邬永翔、江西省融创房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人邬永翔、江西省融创房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邬永翔、江西省融创房地产开发有限公司银行存款633706.12元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  包志清二〇一九年十月三十日书记员  徐 婷
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保475号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：张志远，男，汉族，1992年4月18日出生，住湖北省宜昌市。原告垫富宝投资有限公司与被告张志远民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告张志远在金融机构的存款人民币40000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000515的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告张志远在金融机构的存款人民币40000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终801号上诉人（原审被告）：黑龙江同工矿业有限公司，住所黑河市爱辉区罕达气镇。法定代表人：李洪钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓巍，山东润涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1983年1月4日出生，汉族，无固定职业，住黑河市。上诉人黑龙江同工矿业有限公司（以下简称同工矿业）因与被上诉人张磊买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人同工矿业的委托诉讼代理人邓巍，被上诉人张磊接受本院调查。本案现已审理终结。同工矿业上诉请求：驳回张磊一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定同工矿业尚欠张磊210,000元煤炭未履行，与证据相悖。按照同工矿业提交的张磊拉运原煤明细单计算，张磊在同工矿业自提原煤，已超出其支付的购煤款。2.根据《和解补充协议》，双方互负债务而且存在履行顺序，同工矿业返还张磊210,000元购煤款的时间是2019年5月1日，而张磊负责返还473吨原煤的时间是2019年5月1日前，张磊先履行债务，同工矿业后履行债务，同工矿业享有先履行抗辩权。张磊辩称，不同意同工矿业上诉请求，一审法院判决正确。张磊不同意先返煤，原来煤放这么多年了肯定热量卡数不够4000大卡，而且当初2015年左右把煤放在吴志泉院里是和李洪钧通的电话，当时同工矿业的矿长是认可的。张磊向一审法院起诉请求：1.被告返还煤款210,000元；2.被告给付利息109,200元（利息至实际给付之日），合计319,200元。一审法院认定事实：2015年7月，原告张磊向被告同工矿业购买煤炭，原告向被告支付煤款400,000元，双方约定在2015年9月30日结清所交款项相应的煤，被告为原告出具了收条。合同履行期间被告仅向原告交付190,000元煤炭，尚欠210,000元煤炭未履行。2016年2月11日，被告为原告出具欠条：由于拉煤数量不够尚欠张磊210,000元，2016年3月末还清。后经原告多次催要，被告未按期偿还该款。原告于2018年11月起诉被告，要求被告返还煤款210,000元及利息，该案案号（2018）黑1102民初1462号。2018年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》：一、甲方于2019年5月1日返还乙方购煤款210,000元，不计利息。二、乙方向法院撤回对甲方诉讼（2018）黑1102民初1462号案件。同日，双方又签订《和解补充协议》：一、甲方于2019年5月1日返还乙方购煤款210,000元，不计利息。二、乙方负责于2019年5月1日之前将吴志泉（吴老大）院内473吨原煤返还甲方，低位发热量在4000大卡以上。同日，原告申请撤回黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1462号案件的起诉，法院予以准许。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。2015年原告在被告处购买煤炭，原告支付被告煤款400,000元，被告仅向原告交付190,000元煤炭，其余210,000元煤炭一直未履行。原告于2018年11月将被告诉至法院，该案审理期间双方达成和解协议：1、原告撤回黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1462号案件起诉；2、被告于2019年5月1日返还购煤款210,000元，不计利息；3、原告负责于2019年5月1日之前将吴志泉（吴老大）院内473吨原煤返还被告，低位发热量在4000大卡以上。原、被告自愿达成的和解协议，合法、有效，双方应按该协议内容履行各自的义务。签订该协议后，原告已撤回黑河市爱辉区人民法院案件的起诉。根据协议约定被告应于2019年5月1日返还购煤款210,000元，现履行期限已过，被告应当承担偿还责任，故对原告要求被告返还煤款210,000元的诉讼请求，予以支持。因协议明确约定煤款不计利息，故对原告主张的利息诉讼请求，不予保护。被告主张双方互负债务有先后履行顺序原告应先履行债务被告后履行的辩解，该辩解与协议内容不符，双方在协议中没有约定履行顺序，被告不享有先履行抗辩权，故被告的辩解理由不成立，法院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持。一审法院判决：一、被告黑龙江同工矿业有限公司返还原告张磊煤款210,000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3,044元，由原告张磊负担819元，由被告黑龙江同工矿业有限公司负担2,225元，与上述款项一并给付。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，2018年12月5日张磊与同工矿业签订《和解协议书》《和解补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《和解补充协议》的约定，双方当事人互负履行义务，张磊未按合同约定将原煤返还同工矿业，同工矿业在张磊履行返还原煤义务之前有权拒绝张磊要求返还煤款，故张磊的诉讼请求无法律依据。综上，同工矿业的上诉理由有理部分，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1460号民事判决；二、驳回一审原告张磊的诉讼请求。一审案件受理费3,044元，二审案件受理费4,450元，合计7,494元，均由张磊负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 刘树军审判员 王 凤二〇一九年十月二十四日法官助理吴萌萌书记员姚越
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执216号 申请执行人：杨胜勇,男性,1975年2月8日出生,住镇远县。 被执行人：李启江,男性,1966年10月14日出生,住镇远县。 本院在执行杨胜勇与李启江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人李启江有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 石
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6707号 原告：安徽久易农业股份有限公司,住所地安徽省合肥市循环经济示范园,统一社会信用代码913401007139773720(1-1)。 法定代表人：沈运河，董事长。 委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。 被告：薛德全,男,1977年11月6日出生,汉族,住湖北省老河口市。 原告安徽久易农业股份有限公司（以下简称为久易公司）与被告薛德全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告久易公司的委托诉讼代理人汪永红、被告薛德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久易公司向本院提出的诉讼请求如下:判令被告薛德全归还原告久易公司货款227673元,并支付逾期付款利息,逾期付款利息的计算方式以货款227673元为基数,自2016年8月31日起按月利率2%计算至款清时止(暂计算至2019年6月30日,逾期付款利息154817元,本息合计382490元);本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年3月30日，被告薛德全向原告久易公司出具还款承诺书，承诺于2018年9月30日前归还货款227673元，如到期不能归还，其同意除归还本金外，另向久易公司支付逾期还款利息，至起诉前，被告未向原告支付货款，原告多次催要未果，遂起诉至法院。 被告薛德全辩称：一、对欠款数额无异议，但利息过高，且计息应从签订还款承诺书之日开始计算；二、资金没有回笼，当时我是原告公司的员工，因离职需要就签订了一份承诺书。 经审理查明：被告薛德全曾是原告久易公司的农药销售员，后由于某种原因离职。在离职时，被告不能提供其经手货物的买卖合同和债权凭证。2018年3月30日，被告薛德全向原告久易公司出具还款承诺书一份，该承诺书载明本人薛德全因个人原因离职，未能向公司提交所经手货款的债权凭证，债权金额为227673元(大写贰拾贰万柒仟陆百柒拾叁元),现本人承诺按买卖法律关系处理,由其个人购买相应全额的产品,于2018年9月30日前归还贰拾贰万柒仟陆百柒拾叁元货款,如到期不能归还,我同意除归还本金外,另支付公司逾期付款利息,利息方式为以227673元为基数,以月息2分为利率,自2016年8月31日起计算利息至本金付清日止,特此承诺,被告薛德全作为承诺人签名确认。承诺书出具后，被告未能按约定支付货款，原告向被告催要未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。 以上事实，有原告久易公司还款承诺书、及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告曾是原告公司的员工，关于货物的采购，原告与被告之间也未签订书面买卖合同，但被告向原告提供的还款承诺书能够证实被告欠原告货款227673元，被告从原告处购买农药，原告按约向被告德全公司供应货物，被告收到货物后未足额向原告支付货款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付下欠货款227673元，于法有据，本院予以支持；还款承诺书中载明于2018年9月30日之前偿还，如到期不还按月利率2%支付利息，但被告并未按约支付货款，现被告诉请自2016年8月31日起按照年利率24%支付逾期付款利息至款清时止，该诉请于法无据，被告薛德全的利息抗辩理由成立，被告应自2018年10月1日起按月利率2%支付逾期付款利息至款清时止。据此。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告薛德全于本判决生效后十日内向原告安徽久易农业股份有限公司支付货款227673元，并自2018年10月1日起按月利率2%支付逾期付款利息至款清时止； 二、驳回原告安徽久易农业股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7038元，减半收取为3519元，由被告薛德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺心培 二〇一九年十月十八日 书记员  何蓉蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2397号上诉人（原审原告）：徐宝根，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住富裕县。被上诉人（原审被告）：靳树田，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住富裕县。上诉人徐宝根因与被上诉人靳树田侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐宝根上诉请求：1.撤销富裕县人民法院驳回原告徐宝根的诉讼请求；2.涉诉费用全部由被上诉人承担；3.将涉嫌非法占用耕地的案件移交法院。事实与理由：1997年上诉人分得开发土地后，被上诉人强行侵占上诉人土地1.2垧，上诉人多次与被上诉人协商收回土地，但被上诉人拒不交还，因此给上诉人造成失地承包费60,000.00元，该损失及诉讼费1,300.00元应该由被上诉人承担。村里没有给上诉人出具手续，但当时是按人口分的，上诉人交了费用。被上诉人作为组长给上诉人分了地，现在却占用该土地。上诉人多次找村里解决，村里称解决不了，但是村里的台账可以证明上诉人曾经交过相应费用。一审判决缺乏公正性，请求二审法院依法纠正一审错误判决。靳树田答辩称，被上诉人没有侵占上诉人的土地，分地的时候都是分到头，上诉人称南边分出200米给他不是事实，诉争土地没有分给上诉人。徐宝根的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐宝根向一审法院起诉请求：1、判令被告将侵占原告的土地1.2垧归还原告；2、判令被告赔偿原告损失60,000.00元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原告分的开发土地后，被被告强行侵占原告土地1.2垧，原告多次与被告协商收回土地，但被告拒不交还，因此给原告造成失地承包费60,000.00元，故原告诉至法院。一审法院认定事实：1997年友谊乡永久村岗哈洲屯对开发区土地进行分配，原、被告及十几户村民被分到一组，当时每户村民都分两块地，北片地每户每人分两根半垄，垄长1000米，地中间有坑。后原告和其他人协商用北片地换南片地，所以北片地就没有原告的土地了。原告徐宝根所述北片地坑南是其所分第二段土地无证据证明。一审法院认为，该争议土地系1997年时分配，后经调换耕种，多年来原告都未提出异议，现原告提出被告侵权耕种其土地无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐宝根的诉讼请求。案件受理费1,300.00元，由原告徐宝根负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认本院认为，1997年友谊乡永久村岗哈洲屯对开发区土地进行分配，徐宝根与靳树田为一组。徐宝根上诉称靳树田强行侵占其土地1.2垧，应当首先证明自己对案涉土地享有土地承包经营权，徐宝根没有提交相关证据予以证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，徐宝根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300.00元，由徐宝根负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十月三十日书记员  王 鹏
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事裁定书（2019）新2924民初1444号原告：李新丽，女，1963年4月9日出生，汉族，个体工商户，住沙雅县沙雅镇文化东街鸿运小区3号楼5单元202室，住沙雅县。被告：姜超，男，1995年11月22日出生，汉族,个体工商户，住沙雅县沙雅镇幸福街19巷74号，住沙雅县。原告李新丽与被告姜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告李新丽于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新丽申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告李新丽撤诉。本案受理费250元，减半收取为125元，由原告李新丽负担。审判员 叶剑武二〇一九年十月十日书记员 董小龙
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3350号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路**。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：连盛龙，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：郝金文，男，1956年10月3日出生，汉族，住金乡县。被告：张洪兰，女，1952年5月19日出生，汉族，住金乡县。被告：刘以财，男，1969年5月11日出生，汉族，住金乡县。被告：宋兰英，女，1966年3月1日出生，汉族，住金乡县。被告：宋春来，男，1970年1月22日出生，汉族，住金乡县金乡街道花元村中心街九巷**，现住金乡县。被告：辛养英，女，1966年10月1日出生，汉族，住金乡县金乡街道花元村中心街九巷**，现住金乡县。以上六被告共同委托诉讼代理人：李蕊，山东九一律师事务所律师。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告郝金文、张洪兰、刘以财、宋兰英、宋春来、辛养英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郝金文、张洪兰偿还借款本金60万元及孳生利息计算至被告偿还之日（截止到2019年8月9日利息为220473.74元）；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2016年9月30日，郝金文因冷库经营（借新还旧），从原告下属的城区支行申请贷款60万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2017年9月25日。张洪兰签字确认自愿对郝金文在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。刘以财、宋春来作为郝金文的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。宋兰英、辛养英承诺自愿以夫妻共同财产为刘以财、宋春来的担保借款承担连带保证和偿还责任。2016年9月30日，原告向郝金文发放贷款60万元，约定还款时间为2017年9月25日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。本院经审查认为，原告信贷员张晓涛在办理贷款中，有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”。因此，山东金乡农村商业银行股份有限公司的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十月十一日书记员 周佩佩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21178号原告：杨某，女，1985年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：吕1，男，1987年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨某与被告吕1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人钟春秀、被告吕1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令双方婚生女吕某2由原告抚养，被告每月支付抚养费8,000元，自2019年6月至孩子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告原系同事，双方于2013年6月登记结婚，2015年3月生育一女名吕某2。婚后随着时间的推移，双方性格及生活习惯严重不合，经常发生争吵，如今已无法沟通。被告自2015年年底开始，多次提及离婚。被告长期出差无法照顾家庭，经常辱骂原告，原告长期独自照顾幼女致积劳成疾。现双方已分居，夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求离婚。被告吕1辩称，原告所述不属实。双方感情基础牢固，生活中相互关爱，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月登记结婚，2015年3月生育一女名吕某2。现原告认为双方感情已破裂，要求离婚，被告则认为双方还有感情，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告杨某要求与被告吕1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告杨某要求与被告吕1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇一九年十月二十九日书记员  熊磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3626号罪犯阎浩明，男，1988年4月1日出生，满族，出生地辽宁省铁岭市银州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年4月24日作出(2016)粤0304刑初1667号刑事判决，以被告人阎浩明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月11日作出(2017)粤03刑终1399号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯阎浩明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阎浩明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2427分，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年1月8日因欠产扣18分，2018年4月3日因欠产扣19分，累计扣37分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阎浩明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯因违反监规累计被扣37分，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阎浩明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3065号上诉人(一审原告)韩付贵，男，汉族，1964年6月5日出生，住河南省确山县。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人(一审被告)确山县人民政府。住所地：确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人聂全德，确山县三里河街道办事处工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。上诉人韩付贵诉确山县人民政府拆迁安置方案一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。驻马店市中级人民法院一审查明：韩付贵为确山县三里河街道办事处尚庄社区孙西组村民，1990年4月，韩付贵在本村取得宅基地一处。2016年11月2日，确山县人民政府作出确政文〔2016〕127号《关于进一步加强和改进县中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》。2018年12月10日，确山县集中征地拆迁安置补偿领导小组张贴《中原大道孙西组拆迁安置方案》。2019年3月1日，确山县三里河街道办事处向尚庄社区孙西居民作出《公告》，其内容为：你组土地（含村庄建设用地）已全部被征，征地补偿款、青苗补偿款已全部发放到位，截止2018年12月30日以前你组全部土地上的树木、构筑物、坑塘、水井等附着物经县有关部门已全部登记评估结束，现予以发放。经三里河街道办事处研究以上附着物补偿在7日内给群众兑现完毕，同时要求所有附着物的居民在7日内自行处理完毕，否则，县、街道办事处将组织人员强行清理，因此造成的损失由自己承担，望广大群众相互转告。韩付贵见到张贴上述的文之后，提起行政诉讼，请求撤销确山县人民政府于2018年12月10日作出《中原大道孙西组拆迁安置方案》的行政行为，并撤销该拆迁安置方案。驻马店市中级人民法院一审认为：从韩付贵提供的确山县人民政府确政文﹝2016﹞127号《关于进一步加强和改进县中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》第七条：“该办法最终解释权归县中心重点项目集中征地拆迁安置工作领导小组，未尽事宜由领导小组办公室负责解释”的规定，可以认定确山县集中征地拆迁安置补偿领导小组是确山县人民政府成立的一个临时机构，其以自已的名义作出并张贴的《中原大道孙西组拆迁安置方案》，应属于确山县人民政府的行为，韩付贵将确山县人民政府列为被告适格。韩付贵作为孙西组村民，其在确山县三里河街道办事处公告范围之内，可以作为原告进行起诉。但，韩付贵所诉的拆迁安置方案本身并不直接设定韩付贵的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，产生直接影响的应当是根据方案所实施的拆迁安置等行为。因此，《中原大道孙西组拆迁安置方案》作为不对韩付贵产生实际影响的行为，不具有可诉性，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17行初122号行政裁定，驳回韩付贵的起诉。韩付贵不服一审裁定，向本院上诉称，《中原大道孙西组拆迁安置方案》对其实际权益产生影响，针对其房屋、附属物以及家人的所有拆迁补偿安置的具体依据均来自于该方案，可直接作为确山县人民政府拆迁补偿安置的补偿依据，直接关系到其能可以获取的拆迁补偿利益。且最高人民法院有关裁定也明确过批准的拆迁补偿安置方案属于行政诉讼受案范围。一审裁判有误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人确山县人民政府答辩称，案涉方案只是作为双方签订补偿协议的基础，具体要以双方协议或者补偿决定为准，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案《中原大道孙西组拆迁安置方案》本身不属于具体行政行为，该方案起着协议补偿时的参考作用，双方可以参照方案并自愿达成并签订补偿协议，在未达成协议的情形下，该方案对被拆迁者的权利义务不产生实质影响，对其产生直接影响的是征收决定或者是征收补偿决定等，故韩付贵对《中原大道孙西组拆迁安置方案》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受理范围，韩付贵的起诉依法应予驳回。综上，一审法院行政裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月二十九日法官助理王红媛书记员董凯莉