wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5442号原告：刘相稳，男，1973年8月5日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代表人：史经校，男，1989年1月20日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告刘相稳与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张保朝、委托诉讼代表人史经校及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相稳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金64381.6元（自2017年8月15日暂计算至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城2号楼2单元1101室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了部分违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平和诚信原则，应适当减少。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年7月15日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼2单元1101室房屋一套，房屋建筑面积共139.96平方米，总价款为519444元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告刘相稳支付逾期上房违约金64381.6元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为139.96平方米，自2017年8月15日起至2019年7月15日止，按照每平方米每月20元计算违约金为64381.6元，审理中原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘相稳违约金64381.6元（以139.96平方米为基数，自2017年8月15日计算至2019年7月15日，每平方米每月20元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取705元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十月十日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6673号原告：中国建设第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码：911201161030636028。法定代表人：张爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙健，男，汉族，1987年3月7日出生，户籍所在地天津市滨海新区，该公司员工。被告：程军，男，汉族，1969年2月15日出生，户籍所在地湖北省襄樊市襄城区。原告中国建设第六工程局有限公司诉被告程军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。本院经审查认为，程军就与中国建设第六工程局有限公司劳动争议纠纷已向本院起诉，本院已于2019年7月5日立案受理，案号为（2019）鲁0214民初5936号。现中国建设第六工程局有限公司基于同一事实向本院起诉，本院认为，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0213民初5936号案件审理。审判员  顾伟二〇一九年十月十六日书记员  徐乐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3554号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人刘某某，男。因本案，2019年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月4日逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      被告人赖某某，男。因本案，于2019年2月28日被羁押，2019年3月1日被刑事拘留，2019年4月4日逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈某某、陆某某，广东XX（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3510号起诉书，指控被告人刘某某、赖某某犯职务侵占罪，建议判处两年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人刘某某、赖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下辩护意见:1、被告人赖某某犯罪故意是受教唆形成的，主现恶性不大；2、被告人赖某某认罪认罚；3、本案作案的技术条件和整个组织策划是同案人员操作的，被告人赖某某是协助犯、受教唆犯、从犯；4、职务侵占的犯罪后果及获利控制在同案人员手上，被告人赖某某获利较小，仅有20000元左右；5、被害单位与被告人赖某某已达成刑事和解，支付55000元退脁款，是被告人赖某某获利的两倍以上，且被害单位请求对被告人赖某某免予处罚或者判处缓刑；6、被告人赖某某是初犯、偶犯。综上，请求对被告人赖某某免除刑事处罚或者判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑。                  查明事实              被告人刘某某、赖某某、收银员张某某（女，另案处理）同为“某音乐酒吧”（深圳市里桃胡实业有限公司）的工作人员，刘某某2018年8月份从公司辞职，2018年9月4日，刘某某在上海市某互联网科技有限公司（收钱吧）的APP注册了名字为深圳，某音乐酒馆的商户，后刘某某利用公司管理的漏洞，唆使赖某某在上班期间，在收取就餐客人的费用时，使用深圳某音乐酒馆的二维码收费，致使本应由“某音乐酒吧”（深圳市里桃胡实业有限公司）收取的餐费进入刘某某开设的账户，收银员张某某（女）利用其收锒员的便利，协助刘某某、赖某某删除涉案的订单，以防被酒吧的管理人员发现，所得的餐费由刘某某分配，至2018年10月份，张某某（女）不再参与私收餐费，刘某某、赖某某继续实施犯罪。      经审计，依据刘某某注册的深圳某音乐酒馆的交易记录,深圳市某音乐酒馆会员消费记录，深圳市某音乐酒馆账单记录，刘某某、赖某某总共侵占的数额为人民币90581.33元。      另查明，被告人赖某某已赔偿被害单位深圳市某实业有限公司人民币55000元，并取得被害单位的谅解。                  本院意见              被告人刘某某、赖某某的行为构成职务侵占罪，均具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人赖某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赖某某已赔偿被害单位损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年1月3日止。）      二、被告人赖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年10月27日止。）      二、随案移送手机两部，依法予以没收处理；责令被告人刘某某退赔被害单位深圳市里桃胡实业有限公司人民币90581.33元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  长     王  晓  璇                             人民陪审员     郭  伟  霞         人民陪审员     周  清  云                  二〇一九年十月二十二日      本件与原本核对无异      书  记  员    柴      杰       书  记  员    刘  佳  俐
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢9号之一 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住简阳市简城镇顺城街51号。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：杨建松，男，1978年10月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨建松实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁江民担字第19号民事裁定书，责令被执行人拍卖、变卖设定抵押担保的位于资阳市雁江区2处营业用房，并将价款优先用于清偿申请执行人的债款本金4000000元及利息、罚息和实现担保物权所需的费用。执行过程中，本院依法委托淘宝网进行拍卖、变卖本案抵押担保房屋，经二次拍卖和一次变卖均未成交，上述二抵押担保房屋变卖价分别为：967200元、1554160元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人于2019年10月8日申请将本案抵押担保房屋用于抵偿本案债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨建松位于资阳市雁江区2处营业用房的全部查封、抵押； 二、将被执行人杨建松位于资阳市雁江区2处营业用房分别作价967200元、1554160元，交付申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司抵偿贷款本金及利息、罚息和实现担保物权所需费用。所有权自本裁定送达申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司时起转移； 三、申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十月十二日 书记员  张 龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初3194号 原告：李伟，男，1985年9月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：石邦英，女，1974年4月9日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 原告李伟诉被告石邦英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，于2019年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告石邦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款36000元；2.诉讼费由被告承担；3.判令被告支付借款本金从2017年1月开始到起诉日止的利息。在审理过程中，原告将诉讼请求中的本金及利息明确为：要求被告偿还借款本金26000元及利息（从2017年1月1日起至起诉之日（2019年9月17日）止，按年利率6%计算）。 事实及理由：2016年11月1日，被告石邦英因生活困难在原告处借款36000元，双方约定被告于2016年12月31日前偿还借款。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告石邦英未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理查明，被告石邦英于2016年11月1日向原告李伟出具《借条》一份，载明：今在李伟借用现金36000元，用于自用，期限两个月，2016年11月1日到12月31日还款。借条下方有石邦英签名及捺印确认。出具借条后，原告通过现金方式向被告支付了36000元借款。借款到期后，被告石邦英除偿还借款本金10000元外，剩余26000元借款本金均未偿还。因被告未按约还款，原告遂于2019年9月17日向本院提起诉讼。 上述事实有《借条》、《石邦英的身份证复印件》以及原告李伟的诉称在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约支付了借款，借款到期后，被告石邦英应履行还款义务。现被告仅偿还借款本金10000元，剩余26000元本金未按约偿还的行为已构成违约。故，原告要求被告偿还借款26000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告主张从逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿要求计算逾期利息至起诉之日即2019年9月17日止，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告石邦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告石邦英于本判决生效之日起十日内支付原告李伟借款本金26000元及逾期利息（从2017年1月1日起至2019年9月17日止，以26000元为基数，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告石邦英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  许洪军 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 凡
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0411民初2034号 原告李鸿艳，女，1959年6月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人王向东，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。 被告抚顺市金枝木器厂（个体工商户），住所地抚顺市顺城区。 经营者金玉兰，该公司总经理。 委托代理人金善柱，该公司职员。 原告李鸿艳诉被告抚顺市金枝木器厂提供劳务者致害责任权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿艳，被告经营者金玉兰、委托代理人金善柱到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李鸿艳起诉称：2019年1月15日,原告经抚顺市人才市场被招聘到被告处从事木材加工，每日工资100元，包吃包住。2019年1月21日原告在工作中受伤，被告将原告送往中国医大盛京医院集团抚顺医院治疗，住院66天，二级护理，出院诊断为右手开放性外伤、右第2、3指中节指骨开发性、右中指近端指间关节内骨折、右示、中指浅屈肌腱断裂、右示中桡侧指动脉、指神经断裂、右拇指皮裂伤（皮肤撕脱伤）；右环指皮裂伤、皮肤及组织缺损、右小指甲床裂伤、甲床及皮肤缺损。出院诊断休息三个月。原告与被告形成劳务关系，原告在从事劳务中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。请求依法判决被告赔偿医药费25077.57元、误工费15600元、护理费7590元、伙食补助费5280元、交通费282元、复印30.60元、鉴定费1000元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金5000元，计134544元，扣除被告垫付的8500元，实际赔偿126044元。 被告答辩称:原告请求的经济损失中，医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费等按照法律规定赔偿。原告被招过来后干活时，厂里负责人曾告诉原告，工作时注意安全，不要用手碰电锯。厂里垫付医药费8500元，过年时在医院又给原告现金2000元。因为快到年底了，厂里到人才市场招工，原告主动要求要来厂工作的。结果到厂里工作到第四天时，原告带着大手套，手碰到据片了受伤，因为上据操作不应带手套，所以原告是违规操作，自己应负主要责任。尊重法院判决。 经审理查明：原告经抚顺市人才市场被招聘到被告处从事木材加工，每日工资100元，包吃包住。2019年1月21日原告在操作木材加工时，右手被电锯锯伤，被告将原告送往中国医大盛京医院集团抚顺医院治疗，住院66天，二级护理，出院诊断休息三个月，诊断为右开放性手外伤右开放性手外伤等。经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告右手损伤构成十级伤残。现原告提起诉讼，请求法院裁决。庭审中，双方就赔偿数额，意见不一，调解未果。 本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病案、费用清单、医药费收据、诊断书、复印费收据、鉴定费收据、交通费票据，被告提供的工厂安全记录，及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告招聘原告到厂工作，原告为其提供劳务服务，双方约定了工作内容、工资等事项，原告与被告之间形成了劳务关系。原告作为提供劳务一方自己受到损害，被告作为接受劳务的一方应当承担相应的责任。原告工作时，未严格遵守操作规程，忽视自身安全，应对自己的损伤，亦负一定责任。原告损失，按照相关规定合理计算。原告身体受伤成残，其请求的精神抚慰金，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市金枝木器厂赔偿原告李鸿艳医疗费25077元、护理费7590元、伙食补助费5280元、交通费282元、复印费30元、误工费15600元、鉴定费1000元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金5000元，计134544元，扣除被告垫付的10500元，实际赔偿124044元的70%，即86831元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1410元（减半收取），原告负担423元，被告负担987元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  曹训方 二〇一九年十月十二日 书记员  尚 文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路**金桂社区夏威夷·碧水春城第****。法定代表人：吴俊。委托诉讼代理人：邝达，湖南理曜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖南长沙西南方新材料科技有限公司（原湖南长大四维混凝土有限公司），住所地，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭社区黄桥大道以东织厂内）。法定代表人：谭志雄。原审被告：吴龙义，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：湖南惠政实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市高新区望城坡麓谷基地麓天********iv>法定代表人：彭杨。原审被告：唐拥军，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。再审申请人湖南省方源建筑工程有限公司(以下简称方源公司)因与被申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司（原湖南长大四维混凝土有限公司、以下仍简称长大四维公司）、原审被告吴龙义、唐拥军、湖南惠政实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。方源公司向本院申请再审称：1.请求撤销二审判决第二项；2.依法改判或发回重审，支持申请人无需对湖南惠政实业有限公司应支付的本金以及违约金承担连带偿付责任；3.判决全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1.对账单所加盖公章系假章，申请鉴定未采纳。2.一审法院庭审过程中，申请人所委托的代理人对申请人所欠5357312元货款进行认可属于无权认可，不能据此成为认定事实的依据，二、原审判决适用法律错误。1.申请人不构成以实际行动认可债务的加入。2.即使法院认为以申请人实际使用了货物为由认为申请人应该承担货物的本金部分，也不应该对违约部分承担连带责任。本院经审查认为，本案争议焦点：方源公司是否应当承担货款及违约金的连带付款责任问题。从本案查明的事实看，原审认定由方源公司承担涉案货款及违约金的连带付款责任的处理并无不妥。本案中《预拌混凝土购销合同》虽是惠政公司与长大四维公司签订，但实际履行中，方源公司向长大四维公司出具授权委托书委托谢论收货、对账并实际以方源公司的名义收取了货物，履行了对账、确认欠款数额的合同义务，故方源公司实际以自己的行为加入涉案合同，其对欠款的确认也可视为债的加入，且一审时方源公司对所欠5357312元货款予以认可，方源公司应承担连带付款责任。方源公司主张委托书及对账单上加盖的“湖南省方源建筑工程有限公司惠和广场商业街区二期技术资料章”样式印章系虚假的，其是代表惠政公司收取货物，但方源公司自行出具的《竣工验收汇报材料》亦是加盖该字样技术资料章，方源公司在原审中未对该印章申请鉴定，且方源公司在一审及二审中均自认接收长大四维公司的货款并与长大四维公司成立事实上的买卖合同关系。对以上事实，二审法院已逐一作了充分的认定和论述，经本院审查，二审判决认定事实的理由充分且合理合法应予确认。再审申请人申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，对再审申请人的再审申请不予支持。综上，再审申请人方源公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南省方源建筑工程有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十五日法官助理刘寄清书记员邱冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初28965号原告：施锐，男，1976年10月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。被告：李勇作，男，1992年12月8日出生，汉族，住重庆市开县。被告：广州星月运输有限公司，住所地广州市白云区百足桥自编308号218房。法定代表人：宋升魁。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，系该司董事长。委托诉讼代理人：李小平，系广东信耀律师事务所律师。原告施锐与被告李勇作、广州星月运输有限公司（以下简称星月公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月25日立案后，于2019年9月9日适用小额诉讼程序进行了审理。原告施锐，被告李勇作、安心保险公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告星月公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年7月18日15时06分，被告李勇作驾驶车牌号为粤Ａ×××××大型汽车，在广州市天河区广园快速路与原告施锐驾驶车牌号为粤A×××××小型新能源汽车发生交通事故，被告李勇作在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，经广州市公安局交通警察支队天河大队认定被告李勇作负全部责任，原告施锐无责任。（二）车辆损失情况：车辆发生损失，车辆维修费38000元已由安心保险公司直接支付给受损车辆权属人广州市亚滴汽车租赁有限公司。原告施锐当庭表示不再主张该费用。（三）原告施锐诉请：1.被告赔偿车辆营运损失按每天500元计算25天，共计12500元；2.被告安心保险公司在保险责任范围内对上述营运损失承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李勇作追尾而发生交通事故，车辆需要一个月左右的维修期，造成出租车营运费用每天500元损失。经与被告协商不成，特诉至法院。裁判理由与结果关于原告施锐主张的赔偿金额，被告李勇作和安心保险公司认为金额过高，且维修时间太长。原告称案发时自己是一名从事滴滴打车营运的司机，车辆是其案发前从广州市亚滴汽车租赁有限公司承租而来，车辆送修后直至2019年8月11日提车，其才恢复营运，并提交了租赁合同、滴滴打车手机APP平台截图、过往流水，以及保险结算单（显示车辆进厂时间为2019年7月18日）等证据。本院认为，涉案车辆在案发时是原告承租后从事旅客运输经营性活动的车辆，2019年7月18日事故发生后即被送厂处理，直至最终维修好，该期间造成了原告因无法继续从事旅客营运的合理停运损失；原告虽提交了部分过往流水，但样本并非全面、持续、稳定，且亦未证实已扣除了成本支出，难以直接据此认定其日常营运的收入情况；综合考虑停运损失发生的必然性和合理性，本院酌定原告停运期间平均每天损失费用为400元，以25天计算，共产生停运损失费用应为10000元（400元/天×25天）。原告超出该部分的数额，本院不予支持。关于原告要求被告星月公司和安心保险公司承担责任的意见。本院认为，目前被告李勇作驾驶的车辆虽显示为被告星月公司名下，但原告和李勇作均未能提供证据证实被告星月公司在本案中具有过错或具有挂靠关系，故原告要求被告星月公司承担赔偿责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，根据安心财产保险有限责任公司的保险合同第二十六条约定，事故所造成的停业或停产等各种间接损失，均不属于可赔偿范围，被告安心保险公司也已对该免赔条款做了适当醒示处理，故原告要求被告安心保险公司承担连带赔偿责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。该费用由侵权行为人李勇作负责。被告星月公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇作自本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告施锐停运损失费用10000元；二、驳回原告施锐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由原告施锐负担12元，被告李勇作负担45元。本判决为终审判决。审判员  鲁肖二〇一九年十月二十四日书记员  黄娟
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审58号 申请执行人济南市章丘区市场监督管理局，住所地章丘区唐王山路961号。 法定代表人高伟，局长。 委托代理人颜丽，该局法规科副科长。 被执行人田家武，男，1960年10月28日出生，汉族，居民，住济南市。 申请执行人济南市章丘区市场监督管理局于2019年10月14日向本院申请执行田家武食药行政处罚一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并组织听证审查了本案。 济南市章丘区食品药品监督管理局认定，经调查，被执行人经营的章丘市枣园誉杯超市存在经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为。 济南市章丘区食品药品监督管理局认为，被执行人经营超范围、超限量使用食品添加剂食品的行为，违反了《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第八条第二款的规定，应当依据《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第四十三条之规定给予处罚，决定对当事人给予以下行政处罚：罚款人民币壹万元整（10000.00）。被执行人未履行缴纳罚款的义务。现申请强制执行缴纳罚款壹万元（10000.00）。 申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定审批表；2、调查询问笔录；3、案件审核意见表；4、案件集体讨论记录；5、案件合议记录；6案件调查终结报告；7誉杯超市情况说明；8案件来源登记表；9现场检查笔录；10章丘市食品安全监督抽检检验结果通知书；11检验报告及送达回执；12、授权委托书、受委托人身份证复印件、法定代表人资格证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照；13、行政处罚事先告知书及送达回证；14、听证告知书及送达回证；15、行政处罚决定履行催告书及送达回证。 本院经审查认定，济南市章丘区食品药品监督管理局作出的（济章）食药监食罚[2018]11009号行政处罚决定，于2019年1月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。 2019年3月，本区机构改革中，济南市章丘区食品药品监督管理局的职能整合到济南市章丘区市场监督管理局。 申请执行人济南市章丘区市场监督管理局于2019年8月5日依法向被执行人送达了（济章）食药监食罚[2018]11009号行政处罚决定履行催告书，在法定期限内被执行人未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人济南市章丘区市场监督管理局作出的（济章）食药监食罚[2018]11009号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人济南市章丘区市场监督管理局作出的（济章）食药监食罚[2018]11009号行政处罚决定准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵太新 审 判 员  巩传江 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2882号申请执行人：金双，女，1971年4月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，主恩施市，被执行人：李菊秀，女，1964年6月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人金双与被执行人李菊秀借款合同纠纷一案，在执行过程中发现，本院已有（2019）鄂2801执1772号执行案件，该案属于重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十月十六日书记员  张 璇
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢894号申请执行人姜抒方，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人王振斌，男，1964年4月20日出生，汉族，无业，现住东港市。上列当事人为买卖欠款纠纷一案，本院于2005年6月1日作出（2005）丹东民初字第1407号民事调解书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。按民事调解书确定，被执行人王振斌应给付申请执行人姜抒方人民币37564元，并承担案件受理费1590元、其他诉讼费1190元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王振斌限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月二十二日书记员  邓晓飞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1916号原告：宋国志，男，1960年11月3日出生，汉族，初中文化，黑龙江年丰肥业有限公司经理，户籍所在地黑龙江省铁力市,现住黑龙江省铁力市。被告：郭军，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区新华乡后周家村4组220号。原告宋国志诉被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋国志到庭参加诉讼，被告郭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋国志向本院提出诉讼请求：1.要求郭军偿还宋国志借款350650.00元，并给付从2019年9月16日起至本金还清时止按月息2%计算利息；2.要求郭军承担诉讼费用。事实与理由：郭军分别在2018年7月16日、2018年10月25日、2019年4月15日在宋国志处借款300000.00元、2100.00元、48550.00元，并分别约定了利息和还款期限，后经多次索要，郭军至今未能偿还，故诉讼至法院，要求郭军立即给付欠款及利息，请依法保护其所请。郭军未作答辩。宋国志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2018年7月16日借据一份，拟证实郭军借款300000.00元的事实，还款日期为2019年9月15日，并约定到期不还按照2%利息给付；2.2018年10月25日郭军出具的2100.00元欠条一份，拟证实郭军借款2100.00元的事实，还款日期2018年11月1日，约定利息3%，但请求按照2%利息计算，时间可以从2019年9月16日起计算至本金给付之日止；3.2019年4月15日欠据一份，拟证实郭军借款48550.00元的事实，还款日期为2019年5月1日，约定利息为2%，但要求从2019年9月16日开始计算利息直至给付之日止。郭军经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭军于2018年7月16日向宋国志借款300000.00元，郭军为宋国志出具借据一份，内容为：“借据,人民币叁拾万整(小写300000.00元),上款系借款用于厂区维修机器维修车机器改造及日常开销，还款日期为2019年9月15日，如到期不还按2%利息偿还，借款人：郭军签名捺印。时间为2018年7月16日。”郭军于2018年10月25日向宋国志借款2100.00元，郭军为宋国志出具欠条一份，内容为：“欠条,一、人民币贰仟壹佰元整（小写2100.00元）。二、上款系付工人工资款，于2018年11月1日前还清，如不付清按月息3%计息。欠款人：郭军签名。时间为：2018年10月25日。”郭军又于2019年4月15日向宋国志借款48550.00元，郭军为宋国志出具欠据一份，内容为:“欠据,人民币肆万捌仟伍佰伍拾元(小写48550.00元）,上款系欠年丰肥业宋国志硫铵款，此款在2019年5月1日前还清，如不还清按月息2%利计息，欠款人：郭军签名捺印。时间为2019年4月15日。”上述借款到期后，郭军未如期还款，宋国志诉讼至法院，要求郭军偿还三笔借款共计金额为350650.00元。庭审中查实以上三笔款项均系宋国志以现金形式借给郭军的，并由郭军出具三份借据。另庭审中，宋国志要求利息按2%计算，放弃按借条约定时间分段计算，要求统一从2019年9月16日起开始计算利息直至欠款还清之日止。上为本案事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。郭军作为借款人为宋国志出具三份借据（欠据），明确约定了借款人、借款金额、借款时间、同时约定借款利息以及还款时间等内容，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，郭军应当履行并承担相应的违约责任，宋国志请求郭军按借款约定金额偿还借款共计350650.00元（要求郭军给付借款利息按2%计算，以本金350650.00元为基数，自2019年9月16日起至本金还清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭军于本判决生效后十日内给付宋国志借款350650.00元（利息按2%计算，以本金350650.00元为基数，自2019年9月16日起至本金还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560.00元，减半收取计3280.00元，由郭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年十月二十五日书记员  张宇
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执恢239号 辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司、叶春良： 辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与叶春良借款合同纠纷一案，被执行人叶春良已全部履行义务，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司同意结案，至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  ：彭涛 二〇一九年十月十八日 书记员  ：赵越
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2323号之一 被执行人：张文，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人张文犯容留他人吸毒罪一案，本院作出（2019）皖1802刑初228号刑事判决，依据该判决所确定的财产刑，被执行人张文应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年9月9日移送执行，要求执行被执行人财产刑。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料；查询了被执行人的银行存款、公积金账户、房产、相关商业保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现在服刑，暂无经济来源，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十八日 法官助理成丽 书记员陶然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10250号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：许文强，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省南宫县。 被告：徐银萍，女，1987年8月16日出生，汉族，住河南省南宫县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司(以下简称皖新公司)与被告许文强、徐银萍融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告皖新公司委托的诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼。被告许文强、徐银萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出的诉讼请求：1.许文强支付皖新公司全部到期及未到期租金共计51021.00元；2.徐银萍对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由许文强、徐银萍承担。事实与理由：2015年2月4日，原告与二被告签订了编号为111500139《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告长安牌汽车一辆（车辆型号：ＳＣ6388ＡＶ4，发动机号：Ｅ33Ｊ021076，车架号：ＬＳ4ＡＤＥ3Ｒ7ＥＦ079074，机动车登记编号：冀Ｅ×××××），车辆融资总额为人民币54317.00元，租赁期限为24个月，每月租金为2551.05元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同许文强办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月4日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了四期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告许文强、徐银萍未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。许文强、徐银萍未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月4日，皖新公司与许文强（承租人/抵押人）、徐银萍（共同承租人）签订了编号为111500139《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告许文强，皖新公司同许文强办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付了四期租金，欠付租金51021.00元。 本院认为：案涉协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给许文强，履行了合同义务，许文强未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求许文强偿还全部拖欠租金51021.00元，符合法律规定，应予以支持。徐银萍作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许文强于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金51021.00元； 二、被告徐银萍对本判决第一项中被告许文强的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计诉讼费578元，由被告许文强、徐银萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月三十日 书记员 张亚利 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执恢127号 申请执行人：王智红，女，汉族，1972年6月23日出生，个体工商户，住伊宁市。 被执行人：许夜明，男，汉族，1987年4月23日出生，无固定职业，住伊宁市。 被执行人：陈亮，男，汉族，1973年5月1日出生，无固定职业，住伊宁市。 被执行人：陈涛，男，汉族，1967年4月8日出生，务农，住伊宁市。 申请执行人王智红与被执行人许夜明、陈亮、陈涛故意伤害罪一案，2019年5月29日恢复执行，2019年5月30日、6月21日、7月12日、8月10日、8月28日、9月13日、9月26日、10月4日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人许夜明、陈亮、陈涛在人民银行、商业银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆等部门的财产及相关信息。本院冻结被执行人许夜明中国工商银行解放路支行、浦发银行上海普陀支行、广发银行东莞城区支行、伊犁农村商业银行的账户，扣划许夜明工行账户存款1206元。冻结被执行人陈涛伊犁农村商业银行、伊犁农村商业银行巴彦岱支行的账户。冻结被执行人陈亮伊犁农村商业银行、中国农业银行伊宁新华支行的账户。在中国邮政储蓄银行柜台冻结被执行人陈亮的账户，扣划账户存款5135.01元。被执行人许夜明、陈亮、陈涛其他账户信息及财产信息显示无财产可供执行。 2019年6月10日本院通过协助单位伊宁市不动产登记中心查询了被执行人许夜明、陈亮、陈涛名下的不动产，经查被执行人许夜明、陈亮、陈涛名下无不动产可供执行。因被执行人许夜明、陈亮、陈涛未履行本院（2014）伊刑初字第382号刑事附带民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州刑二终字第168号刑事附带民事判决书确定的义务。2019年10月23日本院对被执行人许夜明、陈亮、陈涛采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单措施并在中国执行信息公开网上公布。10月24日本院向王智红支付案款6341.01元。 本院于2019年10月23日对申请执行人王智红进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘宏伟 审判员 顾 斌 审判员 叶民元 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵宇轩
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2402号原告：富勤易贷信息咨询(北京)有限公司铁岭分公司,住所地:辽宁省铁岭市银州区红旗街道银州路15号13-1全球通大厦1316是2,法定代表人:张永存,系该公司经理。被告：罗长华,男,汉族,1968年11月3日出生,住铁岭市清河区。本院在审理原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司铁岭分公司与被告罗长华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3350元（原告预交），全额退还诉讼费.审 判 长  张强人民陪审员  张娜人民陪审员  李燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨航
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3647号 原告：王芳，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段90号德阳盘龙综合市场1栋一楼A31、32号、二、三楼，统一社会信用代码915106007866883521。 负责人：昂春华，总经理。 委托诉讼代理人：向琳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张芙蓉，女，该公司员工。 原告王芳与被告富德生命人寿保险股份有限公司德阳中心支公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王芳于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王芳撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王芳负担。 审 判 员 周章琳 二〇一九年十月十日 法官助理 汤 尧 书 记 员 谭 敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐道刚，男，住安徽省合肥市滨湖新区。委托诉讼代理人：杨炜，男，住合肥市瑶海区，系唐道刚亲戚。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍邱县鼎鑫新型建材有限公司，住所地安徽省霍邱县。法定代表人：王良浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。一审被告：王德印，男，住河南省西华县。再审申请人唐道刚因与被申请人霍邱县鼎鑫新型建材有限公司（简称鼎鑫公司）及一审被告王德印买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9769号民事判决及安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐道刚申请再审称：一、原审法院程序违法，遗漏、错列被告，诉讼主体错误。2015年1月30日，唐道刚代表中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司（简称中建五局）签订《商品混凝土采购合同》，该合同第二条第一款第二项明确约定，所购混凝土用于中建五局中标的S343霍陈路一级公路改造工程建设。唐道刚是受中建五局委托（有该公司的情况说明为证），代表该公司与鼎鑫公司签订《商品混凝土采购合同》，鼎鑫公司将唐道刚个人列为被告而未起诉中建五局，是错误的。唐道刚没有使用该混凝土，预收货款也是由中建五局支付，而非唐道刚（有鼎鑫公司开具的收款收据为证）。由此可见，唐道刚的行为是代理行为，其个人不应承担责任。二、一审法院审判组织组成不合法。法院开庭前通知的合议庭组成人员与实际开庭的合议庭组成人员不同，且主审人丁雷未出庭。三、原审法院认定事实错误、适用法律错误，作出的判决不符合合同约定，存在价格认定错误、违约责任是非颠倒、支付利息错误等问题，明显偏袒鼎鑫公司，侵犯了唐道刚的财产权。综上，唐道刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第七项、第八项规定，申请对本案进行再审。鼎鑫公司提交书面意见称：一、本案不存在遗漏、错列被告的情形，唐道刚的再审申请与事实不符。首先，案涉《商品混凝土采购合同》的签订与实际履行均是在唐道刚与鼎鑫公司之间进行。唐道刚并没有提供中建五局出具的任何授权材料，合同也没有中建五局的盖章确认。根据合同相对性原则，鼎鑫公司只能向合同相对方唐道刚主张权利。至于唐道刚购买混凝土后使用于何处，并不影响双方《商品混凝土采购合同》关系，也不会减免唐道刚的合同义务。其次，唐道刚是否以中建五局的名义承包工程并实际施工，只是唐道刚与中建五局内部的工程结算关系，并不能免除唐道刚对鼎鑫公司的付款义务。且一、二审判决并没有加重唐道刚的付款义务。再次，对于该事实，在一、二审中唐道刚并未提出异议。二、原审程序不违反法律规定。一审庭审中，唐道刚明确表示对合议庭组成人员并无异议，也未申请回避。一审审理程序合法。综上，请求驳回唐道刚的再审申请。唐道刚申请再审时提交了一份加盖“中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司”印章、落款时间为2019年5月16日的《关于S343霍陈路第三合同段采购商品混凝土情况的说明》。本院经审查认为，唐道刚申请再审主张其是代表中建五局与鼎鑫公司签订《商品混凝土采购合同》，但该合同需方落款处仅有唐道刚个人的签名，并未加盖中建五局的印章，唐道刚在签订合同时亦未提供中建五局授权其代表该局签订合同的文件。唐道刚申请再审中提交的情况说明出具时间为2019年5月16日，远在本案双方当事人2015年1月30日签订《商品混凝土采购合同》四年之后，不能证明唐道刚在签订《商品混凝土采购合同》时对中建五局具有代理权。且唐道刚在一、二审中并未提出其与鼎鑫公司签订《商品混凝土合同》是代理行为，亦未否认其是责任主体。据此，原审法院未追加中建五局参加本案诉讼，并判决唐道刚承担剩余货款的支付责任并无不当。关于唐道刚主张原审法院对于价格等事实认定错误。经查，双方《商品混凝土采购合同》约定，单价为“按送货当月六安市市场价格信息下浮11%”；鼎鑫公司提交的《霍邱庆胜搅拌站商品砼货款结算单》上有唐道刚指派的收料员王德印签名，该结算单上不仅载明货物数量，还记载了货物的价款。原审法院根据双方合同的约定、王德印签收的货款结算单等证据认定相应价款并无不当。因王道刚欠付货款，原审法院据此判决其承担违约责任、支付相应利息亦无不当。关于一审法院审判组织的组成问题。虽然该院开庭前告知当事人的合议庭组成人员与实际开庭审理的审判人员不同，但在本案庭审中明确告知了新的合议庭组成人员，且询问当事人是否申请回避，唐道刚并未提出回避申请。该审判组织的组成并无不合法情形，亦无依法应当回避的情形，故唐道刚此节再审理由亦不成立。综上，唐道刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐道刚的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年十月十日书记员 姚 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初1308号原告：南某，男，生于1984年5月25日，甘肃省西和县人，住西和县。被告：吕某，女，生于1989年1月16日，甘肃省西和县人，住西和县。南某诉吕某婚约财产纠纷一案，本院受理后，南某于2019年10月30日申请撤诉。本院认为，原告南某的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许南某撤诉。案件受理费1370元，由南某承担。审判员  马根富二〇一九年十月三十日书记员  李 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘钰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘钰归还信用卡透支款107,711.71元。事实和理由：被告刘钰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,711.71元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海霞，女，1973年6月24日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省外文书店涿州分店，住所地河北省涿州市鼓楼大街北大街336号。负责人：王月宗，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地河北省石家庄市东开发区黄河大道118号。法定代表人：于惠丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱红，该公司员工。委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。再审申请人李海霞、河北省外文书店涿州分店因与被申请人河北省新华书店有限责任公司人事争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海霞申请再审称，一、二审判决并未认定李海霞系全民所有制事业单位在编成员这一事实。一、二审判决认定河北省外文书店涿州分店自1994年自动歇业，但不追究造成李海霞正当工作权利被剥夺的人员和单位的责任，显失公平。被申请人将李海霞的档案取走，至今未归还，一、二审判决均未提及该问题，违反法律规定。综上，请求依法再审。河北省外文书店涿州分店申请再审称，一、二审判决未认定河北省外文书店涿州分店系全民所有制单位这一事实。河北省外文书店涿州分店人权、财权和物权隶属于河北省外文书店，不是法人单位。一、二审判决认定河北省外文书店涿州分店自1994年自动歇业，但不追究造成该分店歇业的责任人责任，显失公平。被申请人将河北省外文书店涿州分店15人档案取走，至今未归还，一、二审判决均未提及该问题，违反法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，经查，李海霞作为一审原告其诉讼请求为由河北省外文书店涿州分店、河北省新华书店有限责任公司承担未签订劳动人事用工合同的补偿金、支付自2001年1月1日至2018年4月的工资、支付一次性经济补偿金、为李海霞补齐各种手续保证李海霞享受退休后的正常待遇、为李海霞安排工作。原审法院针对李海霞的诉讼请求进行相应的审理并作出了认定。李海霞是否系全民所有制事业单位在编成员、河北省外文书店涿州分店是否系全民所有制单位并不在李海霞诉讼请求范围之内，原审法院对上述问题未予表述并无不当。对于是否追究造成河北省外文书店涿州分店1994年自动歇业的相关责任人及相关单位的责任，亦不属于一、二审审理范围。综上，李海霞、河北省外文书店涿州分店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海霞、河北省外文书店涿州分店的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月八日书记员  孟祥辉
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执111号之一 申请执行人：广西全州农村合作银行，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人：周晓林，董事长。 被执行人：全州国梁农资贸易有限责任公司，住所地：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园X幢X-X至X号。 被执行人：唐国梁，男，1986年4月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李钰滢，女，1988年5月1日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西全州农村合作银行与全州国梁农资贸易有限责任公司、唐国梁、李钰滢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西全州农村合作银行因本案抵押物评估花费大量时间，无法在本案办理周期内完成所有拍卖工作，特向本院自愿提交撤销执行，待时机成熟后再启动另一轮执行程序，本院审查后予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执111号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢明明 二〇一九年十月十一日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初3082号原告：杨志诚，男，1947年5月10日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：毕天祥，男，1972年6月9日生，汉族，住泸西县。被告：云南滇蜂食客蜂巢有限公司。法定代表人：毕天祥，系该公司执行董事。住所地：泸西县中枢镇桃笑上村。原告杨志诚诉被告毕天祥、云南滇蜂食客蜂巢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告杨志诚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志诚自愿申请撤回对被告毕天祥、云南滇蜂食客蜂巢有限公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨志诚撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨志诚负担。审判员  牟丽芬二〇一九年十月二十九日书记员  唐志敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林仲秋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林仲秋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林仲秋归还信用卡透支款93,640.32元。事实和理由：被告林仲秋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计93,640.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10245号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《辽阔的草原》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13754号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终303号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）池光明，男，1973年2月3日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，无业，住瑞安市。因吸毒分别于2011年11月23日、2014年11月18日被强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2015年1月23日被判处有期徒刑七个月，同年5月27日刑满释放。再因吸毒分别于2015年5月27日、12月23日被责令社区戒毒三年、行政拘留十五日。又因犯贩卖毒品罪于2016年4月1日被判处有期徒刑一年六个月，2017年6月16日刑满释放。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人池光明犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月11日作出（2019）浙03刑初81号刑事判决。池光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年11月24日，被告人池光明向钟某（另案处理）电话求购甲基苯丙胺（冰毒），约定以9万元购买2千克甲基苯丙胺。同月25日，钟某伙同林某1（已判刑）驾车至广东省惠来县求购毒品；同月26日，池光明通过林某2向钟某指定的林某1名下账户汇入4万元毒资，又通过刘某向该账户存入3万元毒资，钟某、林某1利用上述毒资向上家购得甲基苯丙胺10包；同月27日，钟某、林某1携带10包甲基苯丙胺驾车返程途经沈海高速浙江苍某观美收费站时被查获。经称量、鉴定，上述10包甲基苯丙胺，共重9990.92克，含量为75.1%至77.0%不等。 原审以贩卖毒品罪判处被告人池光明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。池光明上诉提出，证人钟某关于毒资金额的证言前后不一致，并与银行汇款记录相互矛盾；原判认定其在毒品未实际交付的情况下，先行支付大额毒资，不符合常理；林某2在明知其无偿还能力的情况下，不可能借给其4万元，也不可能不签订借条，林某2与谢某关于4万元是借款还是还款说法亦不一致；原判仅依据钟某、林某2的证言及通话记录，认定其贩卖毒品，事实不清，证据不足，要求撤销原判，发回重审。 经审理查明，原判认定被告人池光明贩卖毒品的事实，有证人钟某、林某1、林某2、谢某、刘某、岑某1、岑某2、袁某等证言及相关辨认笔录，手机通话记录清单，银行交易明细、银行ATM机存款录像，公安机关人身检查笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、毒品理化检验报告等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查：（1）首先，毒品上家钟某证称被告人池光明提出以9万元购买2公斤冰毒，并收到他预支付的7万元毒资，毒资数额得到了银行交易明细的印证，足以认定。其次，银行交易明细还证实，上述7万元系在2015年11月26日钟某、林某1在广东购买毒品期间转入，7万元到账当日钟、林二人就取出现金向上家购买毒品，该7万元显然系毒资。再次，池光明系通过钟某的居中倒卖从广东毒品上家处购买毒品，因此先行向钟某支付部分毒资7万元，符合常理。最后，证人林某2的证言证明，池光明向其提出借5万元十天内还6万，于是其向老婆谢某谎称欠池光明钱，要求谢某用信用卡套现还钱，因此谢某才会以为系还款。综上，在案证据足以证实池光明向钟某支付了7万元毒资，池光明对此所提异议均不能成立，不予采信。（2）首先，钟某多次指认池光明向其约购2公斤冰毒，并支付7万元毒资；其次，在案银行交易明细、ATM机存款录像及相关证人证言可以证实，池光明通过他人在钟某购毒期间向其银行账户转入毒资7万元；再次，手机通话记录可以证实，在案发期间池光明与上家钟某有频繁的联系；最后，池光明因贩卖毒品罪分别于本案案发前后两次被判刑，足以认定其系贩毒人员，可以认定其在本案中一次性购买多达2千克冰毒系用于贩卖。综上，在案证据足以证实池光明以贩卖为目的向他人购买2千克冰毒的事实，池光明对原判事实所提异议不能成立，不予采信。 本院认为，被告人池光明违反国家毒品管理法规，以贩卖为目的购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。犯罪数量大，应依法惩处。池光明系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；池光明系犯罪未遂，依法可予从轻处罚。被告人池光明要求发回重审的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条、第三百五十六条、第二十三条、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  侯天柱 审判员  赵国锋 审判员  叶亭虎 二〇一九年十月三十日 书记员  潘俊杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申576号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢宪广，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区水屯小区6号楼3单元301室。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英娥，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区水屯小区6号楼3单元301室。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐成才，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区白马花园北区3号楼1单元401室。再审申请人卢宪广、李英娥因与被申请人徐成才共有纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢宪广、李英娥申请再审称，请求：撤销二审判决第一、二项，维持一审判决，案件受理费由被申请人负担。事实和理由：1.涉案拆迁补偿政策并非单纯以房屋面积补偿或人口数量补偿两个标准划分，而是建立在本村有房屋且房屋需要拆迁的基础上，二审判决依据被拆迁房屋人口数量平均分配家庭成员应得份额不当。拆迁补偿款是以被拆迁房屋拆除为利益交换的，并不是以被拆迁房屋居住人口数量为利益交换，人口数量只是一种计算标准，徐成才认可被拆迁房屋是两再审申请人的财产，其不应分得相应款项；2.徐成才对协议是知情的，即使不知情，卢胜霞的行为已构成表见代理；3.根据申请人与水屯庄村委会签订的《补偿协议》，证明申请人少分得了部分补偿款及徐成才必须挂靠才能参与拆迁的事实。徐成才未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系共有纠纷，根据2018年7月18日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及《以人口方式安置的申请人证明表》。附表载明的共有被拆迁人为9人，而被申请人徐成才包括在该9人当中。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》，涉案部分款项系按照共有被拆迁人口数量所获得，故原审认定徐成才对于按照共有被拆迁人口所获得的款项享有所有权，并无不当。关于卢胜霞与卢宪广所签订的协议问题，卢宪广与卢胜霞系父女关系，卢宪广未提供证据证明徐成才对于该协议系知情并认可，也未提供徐成才对自身财产权利放弃的其他证据，卢宪广、李英娥主张徐成才对该协议知情及卢胜霞签订涉案协议构成表见代理的主张不能成立。卢宪广与水屯庄村村民委员会所签订的《补偿协议》系复印件，且该《补偿协议》的签订与涉案已按共有被拆迁人口所实际取得的款项分配问题并无关联性，无法否定徐成才获取涉案财产权利的正当性。据此，卢宪广、李英娥的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢宪广、李英娥的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年十月二十八日书记员  孙连友
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4196号原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称农行咸宁咸安支行）。负责人汪洋，系该行行长。委托代理人陈辉，系该行员工。代理权限：特别授权。被告钱峰，男，1961年3月15日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告余晓萍，女，1966年6月5日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告农行咸宁咸安支行诉被告钱峰、余晓萍借款合同纠纷一案，依法由审判员陈洪流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行咸宁咸安支行的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告钱峰、余晓萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行咸宁咸安支行提出诉讼请求：1、判令被告钱峰立即偿还借款本金125135.19元及贷款期限内的利息、贷款逾期后的利息、复息等按合同约定利息计算至实际清偿之日止；2、判令拍卖或变卖被告钱峰、余晓萍共同所有的房产及土地使用权[房产证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用证号：咸土资城国用（2008）第2379号]优先偿还被告钱峰在原告处的贷款125135.19元及利息。事实与理由：2014年2月27日，被告钱峰与原告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定了原告向被告钱峰提供200000元贷款，贷款期限为10年，并约定了还款方式、贷款期限内的利率、每期还款额、贷款逾期后的罚息、复息及其他费用、违约责任。同时，被告钱峰、余晓萍用其共有的位于咸宁市××区新华书店院内的一套房产提供抵押担保。此款逾期后，被告钱峰未能按合同约定按期归还贷款本息，此款经原告找二被告催讨，未果。为此，原告诉至法院。被告钱峰、余晓萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告钱峰与原告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定了原告向被告钱峰提供200000元贷款，贷款期限为10年，并约定了还款方式、贷款期限内的利率、每期还款额、贷款逾期后的罚息、复息及其他费用、违约责任。同时，被告钱峰、余晓萍用其共有的位于咸宁市××区新华书店院内的一套房产提供抵押担保。此款逾期后，被告钱峰未能按合同约定按期归还贷款本息，此款经原告找二被告催讨，未果。为此，原告诉至本院。本院认为:被告钱峰向原告农行咸宁咸安支行借款200000元的事实，有被告钱峰与原告农行咸宁咸安支行签订的借款合同及亲笔签名为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告用其共同所有的房产为上述债务提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱峰在本判决生效后三日内偿还原告农行咸宁咸安支行借款本金125135.19元，承担利息（按合同约定计算利息、罚息等），限被告钱峰在本判决生效后三日内付清。二、原告农行咸宁咸安支行对二被告共有的房产及土地使用权[房产证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用证号：咸土资城国用第（2008）2379号]在实现抵押权时享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈洪流二〇一九年十月二十八日书记员  胡桢鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9293号   陕西省榆林市榆阳区人民法院：   贵院委托我院查询被执行人刘钦华户籍所在地名下财产情况。经本院执行，已向委托法院回馈被执行人刘钦华名下财产信息情况。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   贵院委托我院查询被执行人刘钦华户籍所在地名下财产情况。经本院执行，已向委托法院回馈被执行人刘钦华名下财产信息情况。现本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十一日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢417号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地：阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，董事长。 被执行人：李军，男，汉族，生于1966年6月12日，住四川省阆中市。 被执行人：敬玉丽，女，汉族，生于1976年5月5日，住址同上。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为450,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  胡 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2019）内0402民初6828号 原告：张某，女，1977年1月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：陈某，自然情况不详。  原告张某与被告陈某劳务合同纠纷一案, 本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。  原告张某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款5270元。请求被告负责本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日被告陈某于份向原告借款20000元，并为原告出具欠据一枚，被告陆续还款14730元，剩余5270元未偿还，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。  被告陈某未答辩。  本院认为，债务应当清偿。被告陈某在原告张某处借款属实有原告出具的借条在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：  被告陈某于本判决生效后立即偿还原告张某借款人民币5270元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费25元（原告已预交），由被告陈某负担。  本判决为终审判决。               审判员    宋 长 飞             二Ｏ一九年十月三十日           书 记员   江  北
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保323号 广西北部湾恒信资产经营有限公司、广西榜样传媒集团有限公司 关于申请人广西北部湾恒信资产经营有限公司与被申请人广西榜样传媒集团有限公司财产保全一案，本院于2019年9月18日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2944号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月24日经执行查控系统查询，被申请人广西榜样传媒集团有限公司名下的银行存款共429037元（中国民生银行：630538918、中国银行：617157487053），冻结期限为一年，自2019年9月24日至2020年9月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2944号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十二日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2030号上诉人（原审被告）：王坤明，男，1963年4月25日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘娟，江苏义缘律师事务所。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所。被上诉人：常州市武进区横林星力装饰材料厂。经营场所：常州市武进区横林镇卫星村。负责人：孙星，该企业经营者。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。原审被告：王坤良，男，1965年6月29日出生，汉族，住常州市武进区。原审被告：孙亚娟，女，1968年4月13日出生，汉族，住常州市武进区。原审被告：姚明珠，女，1966年3月1日出生，汉族，住常州市武进区。原审第三人（被执行人）：常州市明顺木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人：孙亚芬，该公司总经理。上诉人王坤明因与被上诉人常州市武进区横林星力装饰材料厂、原审被告王坤良、孙亚娟、姚明珠、原审第三人常州市明顺木业有限公司追加当事人执行异议之诉一案，不服常州经济开发区人民法院作出的(2018)苏0492民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人即一审原告常州市武进区横林星力装饰材料厂于2019年9月24日向本院申请撤回对王坤明、王坤良、孙亚娟、姚明珠一审的起诉。本院认为，被上诉人常州市武进区横林星力装饰材料厂在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销常州经济开发区人民法院作出的(2018)苏0492民初2201号民事判决；二、准许常州市武进区横林星力装饰材料厂撤回起诉。一审案件受理费40532元，减半收取20266元，由常州市武进区横林星力装饰材料厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 臻审判员 朱正生审判员 陈 倩二〇一九年十月十一日书记员 徐志娟
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初82986号原告朱峰，男，1977年5月5日生，汉族，住安徽省。被告岂凡君，男，1977年11月28日生，汉族，住江西省新余市。案由：民间借贷纠纷经审理查明，2019年1月8，被告向原告借款人民币2万。因被告未及时归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告岂凡君于2020年1月29日之前归还原告朱峰借款2万元；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱峰负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周伟忠二〇一九年十月二十九日书记员  吴 轶
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2113号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道815号。 负责人：王晓东，该支公司经理。 被上诉人(原审原告)：潜山县立保净管道工程有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇稻香园小区4幢302室。 法定代表人：贾缴文，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司(以下简称人保财险潜山公司)因与被上诉人潜山县立保净管道工程有限公司(以下简称立保净公司)保险纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险潜山公司上诉请求：依法改判人保财险潜山公司不承担赔偿责任。事实和理由：雇员在从事雇佣工作中，因第三人造成雇员人身损害的，因聂某已选择侵权人承担赔偿责任，不能再要求雇主承担赔偿责任。 立保净公司未提交书面的答辩意见。 立保净公司向一审法院起诉请求：1、判令人保财险潜山公司支付立保净公司一次性伤残补助金30567.15元、一次性工伤医疗补助金33963.48元、一次性伤残就业补助金10189.05元、误工费10800元、伙食补助费300元、营养费2700元、护理费11959.2元、医疗费21786.15元，在60000元理赔金额范围内进行赔付；2、本案诉讼费由人保财险潜山公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月21日，立保净公司作为投保人向人保财险潜山公司投保了雇主责任保险，保单号为：PZBV201634080000000089。保险单载明：（1）人身伤亡责任，每人伤亡责任限额500000元；（2）医疗费用责任，每人医疗费用责任限额100000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元；（3）保险期间12个月，自2017年1月1日零时至2017年12月31日二十四时止。另特别约定：误工补助标准：每人每天60元，赔偿天数以住院记录为准，最高补贴90天等。保险合同约定九级伤残赔偿比例百分比为4%。保险合同另对其他事项作了约定。投保人声明：“保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款（2015版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实”。立保净公司对上述声明内容在投保人栏加盖了公章。2017年10月9日5时40分，伍林奎驾驶号牌为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车，沿潜阳路由西向东方向行驶至潜阳路天天来水果店附近路段，与路边正在清扫道路的环卫工人聂某发生碰撞，致聂某受伤及摩托车损坏的交通事故。本起事故经潜山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：伍林奎负全责，聂某无责任。事故发生后，聂某经潜山县医院住院治疗9天，诊断为T12压缩性骨折。经潜山县人力资源和社会保障局认定为工伤。安庆市劳动能力鉴定委员会对其劳动功能障碍程度鉴定为伤残九级。另查，聂某系立保净公司职工。2018年10月31日，双方就涉讼事故协商一致，由立保净公司一次性赔偿聂某60000元，聂某放弃因工伤而需立保净公司赔付的相关赔偿款项。该款已于当日支付完毕。聂某医疗费用已在其与伍林奎等人的机动车交通事故责任纠纷一案中获得了赔付。 一审法院认为，立保净公司作为投保人与人保财险潜山公司签订的雇主责任保险的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，保险公司应按约承担保险责任。对保险条款（包括特别约定），保险公司已尽了告知说明义务。按照双方约定，结合本案保险纠纷的事实情况，本案赔偿项目应为：残疾赔偿金、医疗费、误工费。立保净公司主张的其他赔偿项目没有事实和法律依据，不予支持。因聂某医疗费用已在机动车交通事故责任纠纷一案中进行了赔付，故该项诉讼请求，不予支持。对立保净公司主张的赔偿数额，核定如下：残疾赔偿金20000元（500000元×4%）、误工费540元（9天×60元/天），共计20540元。对其主张的赔偿数额超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于判决生效之日起十日内支付潜山县立保净管道工程有限公司赔偿款20540元；二、驳回潜山县立保净管道工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由人保财险潜山公司负担157元，立保净公司负担400元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是人保财险潜山公司应否承担赔偿责任。人保财险潜山公司上诉认为，聂某已选择侵权人承担赔偿责任，不能再要求雇主承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。从现行法律规定来看，法律并没有对当事人同时请求工伤赔偿与第三人侵权赔偿作出禁止性规定。本案中，立保净公司与人保财险潜山公司因签订了雇主责任保险合同，而产生保险合同关系，该险种是一种责任保险，即被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人均应按合同约定负责赔偿。本案中，人保财险潜山公司的上诉主张实质上是否认自己应承担的保险合同义务，显然有违诚信，依法不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费318元，由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 查世庆 审判员 陈澜竞 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯永言 书记员刘柯 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2557号原告：费小勤，女，1961年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王开益，重庆万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司，住所地重庆市万盛区动力村332号2-2号，统一社会信用代码91500110584273036J。代表人：王毅。本院在申请执行人费小勤与被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月28日作出的(2019)渝0110民初1821号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人费小勤于2019年07月03日向本院申请执行。本案在执行中查明：财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制消费；约谈。本院电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2557号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十月二十二日书记员  司贤龙
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初255号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人游小青，男，出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学肄业，务工，户籍地：临川区，现住吉州区。2019年8月7日因本案被行政拘留八天，8月30日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]237号起诉书指控被告人游小青犯故意毁坏财物罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人游小青到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉州区人民检察院指控，2019年8月6日9时38分许，中建二局二公司吉安庐陵府项目部（以下简称庐陵府项目部）工地工人被告人游小青，通过工地出入门禁设备时，因未带卡，用脚将设备一侧踹至倾斜。经价格认定，设备损失为人民币5725元。8月29日，被告人游小青主动到公安机关投案，归案后，取得庐陵府项目部的谅解。 公诉机关认为，被告人游小青故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。但其犯罪后能自首，建议判处被告人游小青拘役二个月以上至有期徒刑六个月以下，提请依法判处。 公诉机关提交了物证照片，书证归案情况说明，损坏门禁照片，指认现场照片，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，常住人口信息，谅解书，证人任某的陈述，被告人游小青的供述与辩解，价格认定结论书等证据予以证实。 被告人游小青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人游小青构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人游小青犯罪后能自首，取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人游小青犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  张小波 二〇一九年十月十五日 书记员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3348号 原告：蔡小军，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：嘉善万通房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道木业大道639号、641号二楼。 法定代表人：张现良。 原告蔡小军与被告嘉善万通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡小军到庭参加诉讼，被告嘉善万通房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款78000元，支付借款利息18720元（自2017年4月24日起暂计至2019年3月24日），后续利息按月利率2%标准计算至借款实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人张现良系多年朋友。2017年3月，张现良以需要支付被告所有的烂尾楼评估费为由向原告借款。原、被告于2017年3月23日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款78000元，借款期限为一个月，借期内不计息，逾期后借款利息为月利率1%，每三个月支付一次等事项。借款到期后被告未按约履行还本付息义务，故原告诉至法院。 被告嘉善万通房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定，被告嘉善万通房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款，双方于2017年3月23日签订《借款协议》一份，约定借款78000元，期限一个月，借期内不计利息；逾期后利息按月利率2%标准以借款实际日期据实计算，每三个月支付一次；借款汇入被告名下中国建设银行嘉善支行账户；如借款到期未归还，原告有权诉至合同签订地法院等事项。上述合同载明签订地为“杭州庆春路银江宾馆二楼两岸咖啡”。2017年3月24日，原告向被告上述银行账户汇款78000元。 庭审中，原告陈述被告借款后未归还款项。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告签订《借款协议》双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告据此要求被告归还借款本金78000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其中原告主张的计算至2019年3月24日止的利息18720元低于协议约定，本院予以支持。被告嘉善万通房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉善万通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡小军借款本金78000元，支付利息18720元，并以未还本金为基数，按月利率2%标准支付自2019年3月25日起至借款还清之日止的利息。 如被告嘉善万通房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，由被告嘉善万通房地产开发有限公司负担。 原告蔡小军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉善万通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 程 煜 峰 人民陪审员 王 意 卿 人民陪审员 张 青 霞 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 申屠其哲 ? （另设附页） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市祥申餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈雨青，总经理。委托诉讼代理人：薛基荣，男，1967年出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳中学，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：朱华伟，校长。委托诉讼代理人：黄亮平，北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市祥申餐饮管理有限公司（以下简称祥申公司）因与被申请人深圳中学服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。祥申公司申请再审称：1.一二审法院认为祥申公司与原深圳市申宁企业管理有限公司（以下简称申宁公司）之间不存在合同的概括承受，属适用法律错误。2.一二审法院认为应从2013年5月10日（即申宁公司注销的次日）开始计算祥申公司与被申请人之间IC卡刷卡额和付款金额，明显缺乏证据证明。祥申公司提出再审申请。被申请人深圳中学提交书面意见称：1.深圳中学与祥申公司已就本案达成执行和解协议且已履行完毕，本案依法应当终结审查。2.祥申公司与申宁公司之间不存在合同权利义务的承继或转让，原审判决的认定是正确的，应当维持。3.原审判决认定应从2013年5月10日（即申宁公司注销的次日）开始计算祥申公司与深圳中学之间IC卡刷卡额和付款金额，认定事实及适用法律均是正确的。请求依法裁定本案终结审查。本院审查过程中，被申请人深圳中学的委托诉讼代理人向本院提交了祥申公司与深圳中学2018年8月23日签订的《执行和解协议书》，约定双方就案号为（2018）粤0303执12081号执行案件达成如下和解协议：1.深圳中学因支付流程复杂，经与祥申公司友好协商，双方同意深圳中学于2018年9月15日前向祥申公司支付服务合同纠纷的所有涉案款项（案号（2018）粤03民终1632号）。其中包含结算款人民币1138943.37元、案件受理费10592.76元、审计费用15960元、迟延履行期间的债务利息33868.12元，以上费用合计人民币1199724元，深圳中学以转账方式支付至祥申公司平安银行账户。2.深圳中学承诺将按期付款，逾期付款自愿按未清偿款项总额为基数支付每日千分之三的违约金。3.深圳中学承担执行全部费用。4.本协议自双方盖章之日起生效。经核实，祥申公司的委托诉讼代理人薛基荣表示上述《执行和解协议书》已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查深圳市祥申餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年十月九日书记员  张苗苗
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审360号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人耿广锋，男,汉族，1979年7月26日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月7日向我院申请强制拆除被执行人耿广锋在非法占用的1643.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年5月7日以被执行人耿广锋非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）36号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1643.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1263.04平方米土地处每平方米10元的罚款，计12630.4元；4、对非法占用的380.63平方米土地处每平方米20元的罚款，计7612.6元。以上共计20243元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）36号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年5月7日依法送达被执行人耿广锋。被执行人耿广锋未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月15日催告被执行人耿广锋履行，催告书送达十日后被执行人耿广锋仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人耿广锋在非法占用的1643.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月九日书 记 员  郭荣昉