云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1612号原告马力，男，回族，1973年11月5日生，云南省人，大专文化，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人戴启明，系云南领正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张其稳，男，回族，1966年4月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告张丽鸿，女，回族，1989年1月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。二被告共同委托诉讼代理人汪树，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李建东，男，彝族，1982年6月25日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告昆明金宸资产管理有限公司。法定代表：杨晓娅。住所：云南省昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地B幢1单元6层607室。现经营场所：昆明市高新开发区戛纳小镇C-27号。委托诉讼代理人李建东，系公司实际控制人，与公司法定代表人杨晓娅系夫妻关系，代理权限为特别授权代理。原告马力诉被告张其稳、张丽鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，案件审理过程中，本院依法追加李建东、昆明金宸资产管理有限公司（以下简称金宸公司）为本案共同被告参加诉讼，并于2019年8月20日、2019年10月15日进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人，被告张其稳、张丽鸿共同委托诉讼代理人，被告李建东，被告金宸公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马力诉称：2016年8月31日，被告张其稳、张丽鸿共同向原告出具《借条》，该借条中载明：二被告向原告借款人民币300000元，用于资金流转，借款期限为15天，即2016年8月31日至2016年9月14日，借款利息按0.4%每天计算，即该期借款利息为人民币18000元，若未按期归还需承担每天千分之五的罚息。出具《借条》后，原告在扣除当月利息人民币18000元后实际向被告交付了借款本金人民币282000元。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝归还借款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法财产权益，现原告为维护自身合法财产权益特具文起诉，请求判令：1、由二被告向原告连带偿还借款本金人民币282000元；2、由二被告向原告连带支付自2016年8月31日起至全部借款清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为人民币186120元）；3、由二被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等全部诉讼费用。被告张其稳、张丽鸿共同辩称：本案中，马力并非款项的实际出借人，款项实际出借人为金宸公司，金宸公司为职业放贷人，其通过马力的个人账户进行款项收付。款项的实际出借人为金宸公司，马力仅是名义上的出借人，因此才出现金宸公司和股东担保的情形。自2017年6月至2018年3月，被告按金宸公司指令通过嵩明新纪元大酒店开立的富滇银行账户向其员工毛永惠还款295635.14元，另外，还通过张丽鸿向员工毛永惠、谭继超还过款，还款金额为500000元，该款项包括本金和利息，现答辩人已经不欠金宸公司借款。借款合同系实践性合同，还本付息义务建立在实际收到借款的基础之上。本案中原告诉称的282000元借款并未实际支付给答辩人，原告应提供相应的银行流水和证据材料证明其已经履行了出借义务，否则答辩人依法不应当承担还款义务。现原告以被告未收回的借条和曾经的银行交易记录主张被告偿还借款本息，属于恶意诉讼，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告李建东、昆明金宸资产管理有限公司共同答辩称：答辩人不应在本案中承担连带保证责任及连带还款责任。一、金宸公司、李建东仅系马力与张其稳、张丽鸿的居间介绍人。金宸公司及李建东在借条上保证人处签字也是基于居间人身份，实际上，签署借条时马力、张其稳、张丽鸿均表示不会要求金宸公司及李建东承担保证责任。2015年起，经金宸公司介绍，张其稳、张丽鸿、嵩明县新纪元大酒店分别向施云芬、施云美等多人借款，张其稳、张丽鸿与金宸公司也系居间关系。2017年起，为提高效力，便于支付利息，张其稳、张丽鸿、新纪元大酒店通过张丽鸿、新纪元大酒店账户按期将应付的借款利息支付至金宸公司财务毛永惠的银行账户中，由毛永惠统一向各债权人发放张其稳、张丽鸿及嵩明新纪元大酒店应付利息，毛永惠收取的嵩明新纪元大酒店、张丽鸿银行账户中转账的款项系支付案外张其稳、张丽鸿、嵩明新纪元大酒店应向债权人支付的借款利息，与本案无关。金宸公司及李建东与马力相识于2015年，二人系朋友关系。2015年至2016年，李建东与马力之间存在资金拆借的合作关系。2016年，因张其稳、张丽鸿急需资金周转，故由李建东介绍了二人与马力认识，马力亲自到张其稳、张丽鸿家中及嵩明新纪元大酒店实地考察后决定提供借款。2017年3月，原告马力入职金宸公司，2018年年底从金宸公司离职。涉案的借款发生于马力与张其稳、张丽鸿之间，与金宸公司及李建东无关。二、案涉借款逾期后，被答辩人马力从未向金宸公司及李建东主张过任何权利。保证人金宸公司及李建东的保证责任不明，应认定为连带保证责任，案涉借条未约定保证期间，保证期间应为主债务届满之日起六个月。本案借款期限为2016年8月31日至2016年9月14日，主债务履行期限届满之日为2016年9月14日，故保证人金宸公司及李建东的保证期间应为主债务届满之日起六个月，即保证期限应至2017年3月13日，即使按照连带保证责任的最长保证期间二年来计算，金宸公司及李建东的保证期限至2018年9月13日业已届满，根据相关法律规定，保证人的保证期间早已届满，保证人的保证责任免除，故金宸公司与李建东在本案中不承担保证责任。综上，请求法院依法查明事实，判决被告张其稳、张丽鸿承担本案借款还款责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，欲证实原、被告的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。2、借条一份，欲证实2016年8月31日，被告张其稳、张丽鸿向原告出具了借款金额为300000元的借条，借条对借款利息、借款期限及逾期违约责任等进行了约定的事实。3、转账凭证、银行卡明细账，欲证实2016年8月31日，原告分两次向被告张丽鸿实际交付借款本金合计人民币282000元的事实。4、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》和借记卡账户历史明细清单，欲证实原告于2015年6月出售自有房产获得卖房款853600元，原告具备出借本案借款本金能力的事实。5、《公证书》一份，欲证实原告具备出借能力的事实。经质证，被告张其稳对第1组证据无异议。对第2组证据的三性无异议，但对证明目的不予认可，认为该款项实际出借人系金宸公司，且款项已经按照金宸公司的指令还至金宸公司的员工毛永惠账户，款项已经还清。对第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为借条载明的8月31日和9月14日的两笔款项中，9月14日的款项与银行流水不能对应，且原告转款的人数众多，特别是转给金宸公司的实际控制人和股东李建东的款项最多。对第4组证据的三性及证明目的不予认可，认为《房屋买卖合同》及《补充协议》与本案无关，所有签章均无法核实其真实性。对第五组证据不予质证。被告张丽鸿的质证意见与被告张其稳的质证意见一致。被告金宸公司、李建东对原告提交的上述证据均无异议。被告张其稳、张丽鸿在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、金宸公司工商登记信息一份，欲证实李建东是金宸公司股东，且是金宸公司的实际控制人，金宸公司是该笔款项的实际出借人的事实。2、新纪元大酒店的消费清单表及消费明细各三份，欲证实原告马力是金宸公司的高级管理人员，其在金宸公司享有签字权的事实。3、电子银行转账复印件24份，欲证实自2017年6月至2018年3月，二被告按照金宸公司的指令通过嵩明新纪元大酒店在富滇银行开立的账户向金宸公司的员工毛永惠还款合计293635.14元，其他款项由张丽鸿还到了李建东和谭继超名下，借款已经全部还清的事实。经质证，原告对第1组证据的三性和证明目的不予认可，认为金宸公司的股东登记情况与本案审理的民间借贷无关。对第2组证据中新纪元大酒店客户消费清单的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明内容不予认可，对消费明细（新纪元大酒店宾客账单）的真实性、合法性、关联性和证明内容均不予认可，认为该证据上没有相关单位盖章，且原告在本案民间借贷发生时并不是金宸公司的员工；根据常理，李建东和金宸公司不可能既作为担保人又是案件的实际借款人。对第3组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明内容不予认可，认为电子银行凭证只能说明新纪元大酒店与收款人毛永惠之间存在经济往来，与本案的民间借贷并无关联性。被告金宸公司、李建东对第1组证据无异议。对第2组证据不予认可。对第三组证据不予认可，认为该组证据的款项是二被告向其他投资人支付的借款利息。被告金宸公司、李建东在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、入金及收费明细、《资产管理计划书》、嵩明鸿蔼杰实业有限公司工商登记信息，欲证实经金宸公司居间介绍，被告张其稳、张丽鸿及案外人嵩明新纪元大酒店、嵩明鸿蔼杰实业有限公司向各出借人借款，张其稳、张丽鸿及嵩明新纪元大酒店、嵩明鸿蔼杰实业有限公司按期向出借人支付借款利息的事实。2、毛永惠与张丽鸿微信聊天记录、毛永惠中国银行交易流水明细单、张丽鸿建设银行账户交易明细，欲证实被告张丽鸿及案外人嵩明新纪元大酒店向毛永惠账户的转款系张其稳、张丽鸿及嵩明新纪元大酒店委托毛永惠向各出借人支付的利息，与本案无关的事实。经质证，原告对第1、2组证据的三性和证明内容均予以认可，认为上述证据可以证明被告向案外人毛永惠支付的款项已由毛永惠支付给嵩明新纪元大酒店的另案债权人，并非用于归还本案借款的事实。被告张其稳、张丽鸿对第1组证据中的入金及收费明细、资产管理计划书的真实性予以认可，对合法性、关联性和证明目的不予认可；对嵩明鸿蔼杰实业有限公司工商登记信息的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。对第2组证据中微信聊天记录的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可；对毛永惠中国银行交易流水明细单、张丽鸿建设银行账户交易明细的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。本院对双方当事人提交的上述证据予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告张其稳、张丽鸿系父女关系；被告李建东系被告金宸公司的股东，其与二被告相互认识；原告与被告李建东系朋友关系；原告马力经李建东介绍后与被告张其稳、张丽鸿认识。2016年8月31日，被告张其稳、张丽鸿以经营嵩明新纪元大酒店需要资金周转为由向原告马力借款300000元，双方约定：借款期限壹拾伍天，即自2016年8月31日至2016年9月14日止，借款利息按每天0.4%核算，该期借款利息为18000元；借款到期日需将本金无条件归还借款人，如不能按时归还则还需承担每天万分之五的罚息；由被告李建东、金宸公司为该笔借款提供担保。同日，原告在扣除借款期间的利息18000元后通过银行转账方式向被告张丽鸿交付款项282000元，二被告出具了借条一份给原告持有，被告李建东、金宸公司作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式及担保期限。借款期限届满后，二被告未向原告履行还款义务。现原告诉至法院，要求判决如诉讼请求。另查明，二被告与昆明金宸公司之间存在过经济往来，原告马力曾系昆明金宸公司的员工。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按约定全面履行自己的义务。借款人应按约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告张其稳、张丽鸿连带偿还借款本金282000元，并提交了借条、银行流水等证据予以证实；被告张其稳、张丽鸿认为其与原告之间不存在借贷关系，该笔款项的实际出借人系金宸公司，马力仅是经手人，且其已履行了还款义务，并提交了银行交易凭证、金宸公司工商登记信息等证据予以证实。二被告所提交的证据能证实其与金宸公司的员工毛永惠、谭继超有过经济往来的事实，但不能证实款项的实际出借人系金宸公司及其所支付的款项系用于偿还该笔借款的事实；再有，如果金宸公司系该笔款项的实际出借人，其又为该笔借款提供担保，出借人与担保人处于权利义务的对立面，这明显不符合正常的逻辑思维，且被告亦无其他证据证实金宸公司为实际出借人的事实，故被告所提的上述辩解意见于法不符，本院不予采信。原告所提交的证据能相互印证其与二被告之间存在借贷关系的事实，本院依法认定原告与被告张其稳、张丽鸿之间存在借贷关系。原告提交的借条中载明的借款金额为300000元，庭审过程中，双方均认可在交付款项时，原告已扣除借款期间的利息18000元，实际交付282000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依据法律规定，本院依法认定本案实际借款本金为282000元，因二被告系共同借款人，原告要求二被告连带偿还借款本金282000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告连带支付自2016年8月31日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息，其中2016年8月31日至起诉之日的利息为186120元。借款时，原、被告双方明确约定借款利息按每天0.4%进行计算，双方约定的利息计算标准已超出法律规定的范围，但原告在起诉时主张的利息计算标准在法律规定的范围内，故原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告向二被告出借款项时，由被告李建东、金宸公司为该笔借款提供担保，但双方未对担保方式及担保期间进行约定，依据上述法律规定，李建东、金宸公司的担保方式为连带保证责任，担保期限至借款期限届满之日起的6个月，即担保期限至2017年3月13日。在二被告担保期间，原告未要求二被告承担担保责任，也未提交相应证据证实双方对担保期限进行重新约定的事实，现李建东、金宸公司的担保责任已超过担保期限，其保证责任应已免除。被告李建东、金宸公司所提的其不是担保人，其在借条上签字仅是处于居间人的答辩意见与本院查明的事实不符，且其也未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张其稳、张丽鸿自本判决生效之日起十五日内连带偿还原告马力借款本金282000元及自2016年8月31日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告马力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费8322元，减半收取为4161元，由被告张其稳、张丽鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇一九年十月三十一日书记员  毕秀芳