吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4238号上诉人（原告被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周凤学，男，1939年8月14日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：周艳波，男，1964年12月19日生，汉族，住长春市朝阳区。系周凤学儿子。被上诉人（原审被告）：闫敬林，男，1980年4月27日生，汉族，住吉林省敦化市，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：齐景翠，女，1982年6月14日生，汉族，住长春市绿园区，现住长春市绿园区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）因与被上诉人周凤学、闫敬林、齐景翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险吉林分公司上诉请求：一、改判上诉人不承担鉴定费2000元、律师费5000元、诉讼费2351元，合计9351元；二、诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是实际侵权人，上诉人只是根据保险合同的约定代替被保险人承担赔偿责任。但承担责任的范围应当严格依照合同的约定。根据保险条款，诉讼费、律师费保险人不负责赔偿。本案鉴定费也属于诉讼相关费用，且不是交通事故直接造成的损失，属于间接损失，因此，也不属于上诉人赔偿范围。本案投保人是用手机以电子网页形式投保，根据保险法解释二第十二条规定:“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”一审中，上诉人已经向法庭提交了以网页形式向投保人徐某对免责条款进行了提示和明确说明的相关证据，一审中闫敬林也承认是其朋友徐某办理的保险，因此，上诉人已经向投保人徐某履行了提示和明确说明义务，免责条款合法有效，一审法院判决上诉人承担律师费、鉴定费及诉讼费是错误的。另，本案驾驶人承担事故全部责任，对事故的发生存在重大过错，法院理应根据保险合同的约定，判决其承担一定的事故责任，这样能够对广大驾驶员都起到教育和警示作用，提高驾驶人员的警惕性，维护社会公共安全，避免类似事故再次发生。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院本着有错必纠的原则，将本案查清事实后改判。周凤学辩称，我父亲的损失是本次伤害造成的，相关费用应予赔付。闫敬林辩称，我在投保时保的是全险，保险公司应该行使其权利和义务，一审判决正确，服从一审判决。齐景翠辩称，服从一审判决。周凤学向一审法院起诉请求：1.被告向周凤学支付:医疗费65233.98元;护理费(23+90）天*140.12元/天=15833.56元;营养费9000元;住院伙食补助费23天*100元=2300元;后续治疗费13000元;120急救费201.10元;律师代理费5000元;鉴定费2000元，精神损害赔偿5000元，共计117568.64元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月17日12时30分，闫敬林驾驶×××号小汽车，沿春城大街由北向南行驶至华瀚四季北路口时，遇周凤学由东向西横过道路，闫敬林驾车将周凤学撞伤。长春市公安局绿园交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定闫敬林承担事故全部责任，周凤学无责任。周凤学经120急救车送往吉大一院救治，诊断为左桡骨骨折、头皮挫裂伤，住院23天。出院后，经周凤学委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2019年2月14日作出吉瑞光司鉴中心[2019]临鉴字第56号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周凤学后续治疗费用约需人民币1.3万元;2.周凤学营养费约需人民币9000元。一审庭审中，经平安财险吉林分公司申请、一审法院委托，吉林中正司法鉴定所于2019年6月11日作出吉中正司鉴所[2019]临鉴字第400号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周凤学护理期限应以伤后45日为宜;2.周凤学待骨折愈合后可行二次手术取出金属内固定物。周凤学治疗期间，闫敬林为其垫付医疗费5000元。另查，闫敬林驾驶的×××号小汽车登记在齐景翠名下，二人系夫妻关系。该车在平安财险吉林分公司投保了交通强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生于保险期间。一审法院认为，闫敬林驾驶机动车与周凤学发生交通事故，造成周凤学受伤的后果，周凤学的合法经济损失应当获得赔偿，具体认定如下：1.医疗费及后续治疗费，周凤学提供医疗费票据共64661.58元（包括120急救费用中医疗部分141.10元），为其本次就医合法支出，应予保护;周凤学另经鉴定后续治疗费为13000元，亦应予以保护;其他医疗费主张未能提供相应票据，不予支持。2.周凤学住院23天，住院伙食补助费应保护2300元。3.经鉴定，周凤学营养费约需人民币9000元，此款应予保护。4.周凤学伤后护理时限经鉴定为45日，护理费应按照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准每日140.12元计算，共应保护6305.40元。5.交通费，周凤学伤后就医、复查等确需支出交通费，酌情保护交通费300元（包括120急救中里程部分60元）。6.周凤学因本次事故受伤鉴定及代理诉讼所需，支付鉴定费2000元、律师代理费5000元，有票据为凭，为合法支出，应予保护。周凤学主张精神损害抚慰金，但未能提供相应证据依据，故该项请求依法不予支持。周凤学以上合法经济损失共102566.98元。以上损失，应由平安财险吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿周凤学10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿周凤学6605.40元（护理费6305.40元，交通费300元），计16605.40元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，案涉车辆在平安保险公司投保了限额50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间，故平安保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，赔偿周凤学剩余损失85961.58元（医疗费54661.58元，后续治疗费13000元，住院伙食补助费2300元，营养费9000元，鉴定费2000元，律师费5000元），其中向闫敬林支付5000元（闫敬林为周凤学垫付费用），余款80961.58元向周凤学支付。平安财险吉林分公司辩称不承担“三费”，但未能提供其已向被保险人尽到解释、说明义务的相应证据，故对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条及相关司法解释的规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在其所承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿周凤学10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿周凤学6605.40元（护理费6305.40元，交通费300元），计16605.40元;二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在其所承保的商业第三者责任险限额内赔偿周凤学85961.58元（医疗费54661.58元，后续治疗费13000元，住院伙食补助费2300元，营养费9000元，鉴定费2000元，律师费5000元），其中向闫敬林支付5000元，向周凤学支付80961.58元；三、驳回周凤学的其他诉讼请求。一审案件受理费2651元，由平安财险吉林分公司负担2351元，周凤学负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，上诉人在一审中提交商业险电子投保单、保险条款、商业保险免责事项说明书及投保人声明证据，证明其已履行提示和告知义务。再查明，上诉人提交的《机动车商业保险免责事项说明书》第二十二页投保人声明下方“请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保”后为空白方格，并无投保人对黑体字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”内容的手书。本院认为，关于律师费、鉴定费、诉讼费应否由上诉人负担的问题。上诉人主张，其已经以网页形式向投保人对免责条款进行了提示和明确说明，故律师费、鉴定费、诉讼费不应由其负担。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”上诉人提交的证据不能证明其通过网页形式向投保人履行了提示和明确说明义务，上诉人提交的投保人声明页亦无投保人对上诉人已履行明确说明义务的手书确认，上诉人提交的证据不能证明其已就案涉免责条款向投保人履行了明确说明义务，案涉免责条款对投保人依法不产生效力，故对上诉人依据前述免责条款提出律师费、鉴定费、诉讼费不应由其负担的主张，不予支持。综上所述，平安财险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李芳审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月二十四日书记员  高源