wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复73号 复议申请人（被执行人）：钱蔚，女，1974年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：周爱军，女，1976年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：吴子杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）在执行申请执行人周爱军与被执行人吴子杰、钱蔚民间借贷纠纷一案中，钱蔚对西湖法院作出的（2019）浙0106执异88号裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 西湖法院查明，申请执行人周爱军与被执行人吴子杰、钱蔚民间借贷纠纷一案，该院在执行中于2019年2月26日拍卖处置被执行人吴子杰、钱蔚名下位于杭州市××区海棠公寓××单元××室案涉房屋，拍卖所得款为3010000元；于2019年3月19日，拍卖处置被执行人吴子杰名下位于杭州市余杭区××文化村白鹭郡北××单元××室案涉房屋，拍卖所得款为3320000元。后被执行人吴子杰、钱蔚以“双方现已离异，且名下已无资产，家中尚有老父、母要赡养和未成年的女儿需扶养”为由，向西湖法院提出异议，要求从案涉房屋的拍卖款中扣除30万元的生活补助及8年的房屋租金265296元，用于保障其及所赡养老人和扶养未成年子女的生活需要。 另查明，吴子杰、钱蔚于2016年3月22日协议离婚，钱蔚抚养婚生女吴星谕（2000年11月1日出生）。 还查明，2019年7月1日，经查询杭州市住房保障和房产管理局，吴子杰、钱蔚名下在杭州无房屋。 西湖法院认为，法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属的最低基本生活所需。法院经执行拍卖处置案涉房屋后，吴子杰、钱蔚名下已无居住房屋。故西湖法院参照本地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋拍卖价款中扣除八年租金，按照每月4000元计算，共计384000元，给予被执行人吴子杰、钱蔚及其所扶养家属的相应房屋安置款项。并依法作出裁定，一、在杭州市××区海棠公寓××单元××室房屋的拍卖款中提取384000元款项，分别给予吴子杰128000元、钱蔚256000元作为房屋安置款；二、驳回吴子杰、钱蔚的其他异议。 复议申请人钱蔚称，其与被申请人吴子杰在案涉标的被法院查封前已协议离婚，双方约定二套婚内购置的案涉房屋归其所有，吴子杰无权针对该二套案涉房屋申请相应的房屋安置费。 现就两套房产的分割问题已向西湖法院申请诉讼。请求：撤销（2019）浙0106执异88号裁定书中第一项中给予吴子杰128000元的房屋安置款。 本院经审查，对西湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，吴子杰、钱蔚作为本案被执行人，虽然在《离婚协议》中约定案涉房屋归钱蔚所有，但该约定仅对男女双方具有约束力。对此，西湖法院在执行中对登记在吴子杰、钱蔚名下的涉案房屋经拍卖处置后，以拍卖所得用于清偿所欠债务并无不当。现因二被执行人名下已无住处，故该院为维持被执行人及其所扶养家属的基本生活所需，依法从拍卖款中扣除租金，分别给予吴子杰、钱蔚相应的房屋安置款，该执行行为符合法律规定。复议申请人钱蔚以“双方离婚时约定案涉房屋归其所有”等为由，主张吴子杰无权针对案涉房屋申请相应房屋安置费的复议理由于法无据，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回钱蔚的复议申请，维持杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106执异88号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨捷 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年十月十八日 书记员 孙 亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12661号 原告：四川锦城个贷企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区体育场路2号7楼1号。 法定代表人：周桂蓉，董事。 委托诉讼代理人：焦志莲，四川银邦律师事务所律师。 被告：钟方清，男，1963年6月10日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 原告四川锦城个贷企业管理有限公司诉被告钟方清，第三人四川锦程消费金融有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。四川锦城个贷企业管理有限公司以欲与钟方清在庭外协商解决为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四川锦城个贷企业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川锦城个贷企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川锦城个贷企业管理有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙中其
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3290号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张海林，董事长。 委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。 被告：廖文炬，男，1983年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告廖文炬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告廖文炬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告廖文炬偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金32816.5元、利息7759.33元、违约金、手续费及其他费用6062.95元（暂算至2017年11月1日，此后至实际履行之日止的利息，按照合同约定的标准计算）；2.本案案件受理费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2010年8月，被告廖文炬向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××66，额度为33000元。后被告未按约还款，因此成讼。 本院认为，被告廖文炬向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告廖文炬透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。关于原告主张的违约金，结合被告逾期时间及融资成本上限等因素，本院依法确定违约金为2000元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖文炬于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金32816.5元、利息7759.33元（暂计算至2017年11月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）； 二、被告廖文炬于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金、手续费及其他费用2000元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担102元，剩余案件受理费864元，由被告廖文炬负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖文炬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  黄 健 人民陪审员  张之敏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  俞爱芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：蔡伯韩，男，1997年12月19日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市信州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告蔡伯韩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告蔡伯韩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8817.72元，利息878.88元、复利及违约金2826.27元，共计12522.87元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡伯韩向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告蔡伯韩发放卡号为62×××34的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金8817.72元，利息878.88元、费用2826.27元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金8817.72元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伯韩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金8817.72元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费57元(已减半收取)，由被告蔡伯韩承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执307号申请执行人佟宇，男。被执行人张旭辉，男。本院在执行申请执行人佟宇与被执行人张旭辉经司法确认调解协议纠纷一案过程中，通过对被执行人张旭辉的不动产、机动车、工商登记、股权、股票、基金等信息的调查，未发现可供执行的财产置。经向申请执行人佟宇反馈执行情况，申请执行人佟宇没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年十月二十九日书记员  阿 瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初738号原告：张俊涛，男，1981年2月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：刘海生，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区，现住址不详。被告：周晶晶，女，1980年7月3日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区，现住址不详。原告张俊涛诉被告刘海生、周晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊涛到庭参加诉讼，被告刘海生、周晶晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊涛向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，并自2015年11月19日起按月利率2%支付原告利息至付清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘海生系同龄好友。2015年11月1日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将自己的积蓄借给被告。原告于2015年11月1日至2015年11月19日期间，通过银行转账的方式分六次向被告刘海生建行账户转款240000元，后经原告催要被告多次，被告仅偿还了原告4万元本金，二被告于2016年12月6日向原告出具借条一张。两年间，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。故原告特诉至法院，请求判如所请。被告刘海生、周晶晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年12月6日，刘海生、周晶晶共同向张俊涛出具借条一份，载明：因本人最近资金周转紧张，特向张俊涛借到人民币20万元，经双方协商，约定于2016年12月16日前一并归还完毕。刘海生、周晶晶在借款人处签名并捺手印。庭审中，张俊涛陈述，其与刘海生于2011年认识，二人系朋友关系。2015年，刘海生因手头较紧，找其借钱，其便委托妻子张清燕分别于2015年11月1日、11月9日、11月17日、11月19日从张清燕建设银行账户向刘海生账户转款7万元、7万元、5万元、5万元，合计24万元。上述转款，张俊涛提交了银行转账凭证予以证明。张俊涛还陈述，借款时未要求刘海生向其出具借条。刘海生于2016年上半年向其还现金4万元，后再未还款，故其于2016年12月6日找到刘海生、周晶晶向其补打了20万元借条，二人系夫妻关系。关于利息，原告陈述借条上未进行书面约定，但出具借条当天双方口头约定按照月息2%付息，并表示自2016年12月16日起按照月息2%开始主张利息，前期利息不再主张。因借款到期后，二被告一直未按约还款，故引起本案诉讼。诉讼中，本院通知张俊涛妻子张清燕到庭接受询问，其陈述通过本人建行账户向刘海生转款系受张俊涛委托，因张俊涛告知其刘海生要借钱使用，且家庭积蓄都由其保管，故其通过本人账户向刘海生转了上述24万元借款。张俊涛、张清燕均向本院保证所诉借款属实，如若存在虚假陈述，愿意承担相应法律后果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张俊涛向被告刘海生提供借款，有转款凭证及刘海生、周晶晶的出具的借条予以证明，双方借款关系合法、有效。被告刘海生从其妻子张清燕账户向张俊涛共计转款24万元，原告自认被告张俊涛已还款4万元，故对于原告张俊涛要求被告刘海生、周晶晶偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中并未对此进行约定，原告张俊涛亦未提交其他证据予以证明，故对于被告出具借条之前的利息以及借期内利息本院不予支持。2016年12月16日借款到期，被告未及时偿还本金，应支付自2016年12月17日起按照年息6%计算的逾期利息至付清之日止，对于原告主张的多出部分，本院不予支持。被告刘海生、周晶晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证之权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海生、周晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊涛借款本金20万元，并自2016年12月17日起，支付以本金20万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息至本金付清之日止。二、驳回原告张俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告刘海生、周晶晶负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  梁发君人民陪审员  曹艳芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 鹤
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执502号申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行。被执行人申请人陈玉启,男，被执行人申请人于凤香,女，被执行人申请人孙连臣,男，被执行人申请人周凤华,女，被执行人申请人姜东学,男，被执行人申请人孙淑丽，女，本院在执行中国邮政储蓄银行青冈支行与陈玉启、于凤香、孙连臣、周凤华、姜东学金、孙淑丽金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，本案需长期执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十月十七日书记员  许 林
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2411号 原告：刘景兰，女，1963年7月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律服务工作者。 被告：齐传喜，男，1962年12月15日出生，汉族，住邹城市. 原告刘景兰诉被告齐传喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景兰及其委托诉讼代理人刘宗伟、被告齐传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失43864.88元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求赔偿数额变更为：140305.86元。事实和理由：2019年1月27日10时许，被告齐传喜无证驾驶白色赛驰电动轿车，沿南开路由西向东行驶至南开路与岗山南路交汇处东，与原告驾驶电动自行车由西向东行驶至上述地点发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，齐传喜驾车逃逸。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定，被告在本次事故中承担全部责任，原告无责任。对于原告的损失被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 齐传喜辩称，对公安交警部门出具的交通事故认定无异议。对拒绝赔付有异议，被告已为原告垫付医院费28000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日10时许，被告齐传喜无证驾驶白色赛驰电动轿车，沿南开路由西向东行驶至南开路与岗山南路交汇处东，与原告驾驶电动自行车由西向东行驶至上述地点发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。邹城市公安局交警大队于2019年1月30日作出邹公交认字[2019]第00171-1号《道路交通事故认定书》，认定齐传喜承担事故的全部责任。原、被告对该事故认定均无异议。被告齐传喜所驾驶的电动四轮轿车为其本人所有，被告齐传喜无机动车驾驶资格。被告齐传喜未对其所驾驶的电动轿车依法投保交强险。被告已为原告垫付医疗费28000元。原告系城镇居民。 双方对原告损失争议的要素为：1、医疗费；2、护理费；3、残疾赔偿金；4、交通费；5、住院伙食补助费；6、误工费；7、鉴定费；8、精神抚慰金。 本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费49837.96元，由其门诊病历、住院病历、住院费用清单及医疗费票据为证，本院予以确认。2、关于护理费。原告住院治疗48天，根据医疗机构出具的诊断，原告“住院期间需两人陪护”。因原告未提供证据证明护理人员的劳动收入及因护理而减少的收入，故其住院期间的护理费可参照当地同等级别护理人员的劳务报酬标准予以确定，数额为7680元（80元×48天×2人）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。3、关于残疾赔偿金。根据法医司法鉴定机构出具的鉴定意见，原告身体构成十级伤残，由鉴定意见书为证，本院予以确认。原告系城镇居民，其残疾赔偿金，原告请求按照2018年度山东省城镇居民可支配性收入标准予以计算为79098元，本院予以准许。4、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、鉴定、处理交通事故，必然产生一定的交通费用，其交通费，本院酌定300元。5、关于住院伙食补助费。原告住院治疗48天，其住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为2400元（50元×48天）。6、关于误工费。交通事故发生时，原告已达退休年龄，因其未提供证据证明存在误工损失，故原告请求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。7、关于鉴定费。原告因伤残鉴定支付鉴定费1300元，因该款是为明确原告的伤情而必然产生的费用，与本次交通事故具有直接因果关系，由相关票据予以证明，本院予以确认。8、关于精神抚慰金。原告因交通事故受伤给其造成了一定的精神痛苦，故原告请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以准许。根据被告的过错程度等有关情况，原告的精神抚慰金，本院酌定为2000元。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费49837.96元、住院伙食补助费2400元、护理费7680元、残疾赔偿金79098元、交通费300元、鉴定费1300元、精神抚慰金2000元，合计142615.96元。 本院认为，原告因交通事故受伤，有权请求赔偿。根据公安交警部门作出的交通事故责任认定，本院确定被告齐传喜承担事故的全部责任。被告的过错行为侵害了原告的健康权，应承担相应的赔偿责任，故原告所有损失费均由被告承担。因被告齐传喜已为原告垫付医疗费28000元，该款应从原告应得赔偿款中予以扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决如下： 一、被告齐传喜于本判决生效之日起十日内给付原告刘景兰赔偿款114615.96元； 二、驳回原告刘景兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1553元，由原告负担257元，被告负担1296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇一九年十月十五日 书记员  孙三妮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1758号 原告：刘小平，男，汉族，1973年9月25日生，住赣州市南康区。 被告：刘秀峰，男，汉族，1969年9月16日生，住赣州市南康区。 原告刘小平与被告刘秀峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告刘秀峰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时支付原告家具款80000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年4月至12月，被告到原告处购买家具，当时口头结算，被告应付原告货款122000元。因为原、被告是同村邻居，言明辉马上付款，事后，被告一拖就是三年，原告向被告追收货款，被告推托无钱支付。在2016年4月24日，经双方协商，原告将货款减至80000元，被告当即立下书面欠条一张。两年后原告又多次追收货款，被告又以无钱支付为由，又立下书面欠条一张。时至今日原告多次追收货款未果，为此，原告为维护自己的合法经济利益，特起诉前来你院，请求依法裁判，支持原告诉求。 刘秀峰未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告刘秀峰从原告刘小平处购买家具。并分别于2016年4月24日、2018年2月13日出具欠条，记载：今欠到刘小平人民币捌万元整（￥80000元）。尾处有今欠人刘秀峰（身份证号码）的签字确认。现因被告未支付家具款，特诉至法院要求处理。 以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告刘秀峰向原告刘小平购买家具尚欠家具款80000元，事实清楚，证据充分。原告刘小平诉请被告刘秀峰支付所欠家具款的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告刘秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘秀峰应于本判决生效之日起十五日内向原告刘小平支付家具款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘秀峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇一九年十月八日 代理书记员  查亭亭
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0424刑初146号公诉机关华宁县人民检察院。被告人蔡红俊，男，1993年6月26日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，居民，家住云南省华宁县。因本案,于2019年7月25日被华宁县公安局决定取保候审，同年8月29日被华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人蔡兰花，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人蔡红俊犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员邱春良出庭支持公诉，被告人蔡红俊及其指定辩护人蔡兰花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月6日，被告人蔡红俊驾驶云Ｆ×××××号小型面包车沿XX路由北向南行驶。7时05分许，当车行至华宁县XX路XX保险股份有限公司门前路段时与行人杨某相撞，造成杨某受重伤二级的伤人道路交通事故。经交警部门认定蔡红俊承担此事故主要责任，杨某承担此事故的次要责任。2019年4月14日，杨某在家中死亡，经云南云通司法鉴定中心对杨某的尸体进行了法医病理鉴定，杨某系交通事故致颅脑损伤后脑组织出血、梗死并发肺炎、肺出血、肺水肿死亡。被告人蔡红俊主动到案，自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡红俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的人员死亡道路交通事故，负事故主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡红俊犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡红俊自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人蔡红俊对公诉机关指控的事实和罪名无异议。指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名无异议。二、被告人蔡红俊具有下列从轻、减轻处罚情节：1.自首；2.同意对被害人家属进行赔偿；3.平时表现较好，系初犯、偶犯；4.事故发生后积极配合公安交警部门调查，认罪、悔罪态度较好；5.主观恶性不深；6.承担事故的主要责任，受害人自身也存在过错。经审理查明：2018年12月6日，被告人蔡红俊驾驶云Ｆ×××××号小型面包车沿华宁县XX街道XX路由北向南行驶。7时05分许，当车行至XX路XX保险股份有限公司门前路段时与行人杨某相撞，造成杨某受重伤二级的伤人道路交通事故。经交警部门认定，蔡红俊承担此事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。2019年4月14日，杨某在家中死亡，经云南云通司法鉴定中心对杨某的尸体进行法医病理鉴定，杨某符合交通事故致颅脑损伤后脑组织出血、梗死并发肺炎、肺出血、肺水肿死亡。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户口证明，受案登记表，案件详细信息记录表，立案决定书，查获经过，到案经过，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，领取车辆通知书，道路交通事故认定中止告知书，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，处理尸体申请书，解剖尸体通知书，尸体处理通知书，华宁县农村（城镇）居民死亡证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，杨某身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险保险单，集体讨论会议记录，道路交通事故证据公开记录表，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故现场照片；司法鉴定意见书；视听资料；证人王某的证言；被告人蔡红俊的供述和辩解等。本院认为，被告人蔡红俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡红俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其从轻处罚。被告人蔡红俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见，合理部分，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡红俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚雪瑞人民陪审员  杨秀华人民陪审员  王建福二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 雪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2149号原告：李书文，男，1973年7月20日出生，苗族，贵州省贵阳市云岩区人，住云岩区。被告：田小飞，女，1982年1月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李书文与被告田小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书文，被告田小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田小飞偿还原告李书文借款人民币70,000元及由此产生的利息8,820元（从2018年1月16日-2019年7月16日，月利率0.7%）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱并商定于2018年春节期间结婚，因原告不同意继续交往，于是双方终止往来。在相处期间，被告拖欠他人借款无力偿还，便向原告借款70,000元，原告于2018年1月16日向被告持有的农村信用社账号62×××18存入70000元。原告多次向被告讨还借款均被拒绝，特提起诉讼。被告田小飞辩称，不应偿还原告借款，该笔款系原告向被告借款之后偿还给原告的。原、被之间不存在借款70000元的事实。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，李书文通过贵州农村信用社向田小飞转账70000元，田小飞对转账70000元的事实不持异议。但田小飞认为，该转账70000元系偿还之前李书文在田小飞处借款80000元现金。现李书文以田小飞未偿还借款70000元为由诉至本院。另查明，李书文与田小飞之前系恋爱关系，在谈恋爱期间，双方的经济来源及开支都相对独立。2018年春节期间（2018年春节日期为阳历2018年2月15-21日），双方均自认恋爱关系终止。2017年12月7日，田小飞在中国邮政储蓄银行务川自治县镇南镇营业所取现金900000元是实。上述事实有李书文提交的身份证、《贵州农村信用社个人业务凭证》复印件一份及交易明细一份，田小飞提交的《贵州务川农村商业银行个人账户明细查询》一份二页及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本案在审理过程中，2019年9月29日晚上8时19分，李书文打电话给案件承办人，承办人因在县委党校培训，告知其在开会后即挂断电话；8时20分，李书文再次打电话过来，承办人因考虑到是否存在急事，再一次接通电话，李书文在接通电话后就开始对承办法官进行辱骂，在承办法官向李书文释明并告知身份，李书文仍对承办法官进行辱骂（有承办法官的电话录音，来电号码为139××××9263）。2019年10月8日，承办人通知李书文到法院来接受询问，李书文本人认识到辱骂法官的错误行为，并向承办法官进行了书面道歉，最终本院考虑到李书文悔改态度较为诚恳和端正，并于当日向李书文作出（2019）黔0326民初2149号《罚款决定书》，决定“对李书文罚款2000元，于2019年10月11日前缴纳”，李书文已于2019年10月11日进行交纳。本院认为，本案的争执焦点为：李书文与田小飞之间是否成立70000元的借贷关系？李书文提交了银行转账记录，用以证明其借款70000元的事实。田小飞对转账事实予以认可，但认为该转账是李书文偿还之前向自己借款80000元现金。田小飞提交了于2017年12月7月在中国邮政储蓄银行取款900000元银行交易明细用以证明李书文曾在田小飞处借款现金80000元的事实，从田小飞提交的《贵州务川农村商业银行个人账户明细》显示：田小飞于2018年1月16日收到70000元后，在以后至2018年3月22日期间，田小飞所持的该银行卡，并未一次性将该笔款转账或及时短期支出，而是无规律的小额支出。李书文当庭予以否认借田小飞80000元现金的事实，田小飞在庭审过程中未提供其他证据加以佐证其借80000元现金给李书文的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明“，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于田小飞认为李书文转账70000元系其向田小飞之前借款80000元的辩论意见，本院不予采信。李书文与田小飞之间虽然没有签订书面借款合同，但事实上李书文已经通过转账的方式向田小飞转账70000元，故李书文主张借款70000元给田小飞的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对李书文要求田小飞偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于李书文主张的利息，庭审中李书文陈述双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田小飞于本判决生效后十日内偿还原告李书文借款本金70000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告田小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员 江 南二〇一九年十月十六日书记员 田旭棚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8437号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：杨小青，男，1983年4月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告杨小青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告杨小青经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金11119元、利息11085.32元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）544.45元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告杨小青未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2014年7月11日，被告杨小青向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告杨小青发放了卡号为62×××80的信用卡。被告持卡进行了消费，自2014年10月7日开始产生利息，自2015年5月2日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金11119元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告杨小青向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金11119元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告杨小青拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小青于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金11119元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2014年10月7日起至款项付清之日止，违约金自2015年5月2日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费184元，由被告杨小青承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3735号 原告：赵伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：吴倩，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏坤泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马少春，该公司经理。 委托诉讼代理人：任秀萍、王丽娟，宁夏永川律师事务所律师。 原告赵伟与被告宁夏坤泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理宁夏永宁县新天地E3座32号房屋所有权证书;2.判令被告支付原告逾期办证违约金148680元，从2017年4月1日至实际办理之日止，暂计算至2019年9月3日；3.判令被告支付原告逾期交房违约金162800元（自2017年1月1日至实际交房之日止，暂计算至2019年9月3日）；4.判由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告将其开发的位于宁夏永宁县杨和镇永宁新天地E3座32号房屋出售给原告，价格为6709.27元，总价款336000元，如逾期交房原告可要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金，因被告原因原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房的所有权证书，被告应当按日计算向原告支付全部房价款的万分之五的违约金至实际完成房屋所有权登记之日止等内容。合同签订后，原告按约交付了购房全款，但被告未能按约履行其义务，该商铺至今未达到交付条件，现状为未交付仍空置，合同实际没有履行。房屋至今没有交付，未能为原告办理房屋所有权证，被告已违约，原告多次催促被告办理房证无果。特提起诉讼，请判如所请！ 宁夏坤泰房地产开发有限公司辩称，签订商品房买卖合同以后，原被告及宁夏欧翔商业管理有限公司于2016年4月1日签订商铺委托经营管理协议书，约定将涉案商铺交由宁夏欧翔商业管理有限公司经营管理，被告以房屋总价返利减现的方式将房屋交付宁夏欧翔商业管理有限公司经营管理。返利减现的金额是99158元，已支付，委托经营期限三年，自2017年1月1日至2020年1月1日。根据合同及委托经营协议约定被告不存在逾期交房的事实，涉案商铺已于2017年1月1日委托经营，原告已获取委托经营收益费。购房合同虽是格式合同，但就商品房买卖的交付及产权登记做了两项违约要求，产权登记是商品房买卖的附随义务，既然已经约定逾期交房违约责任，就不能再约定逾期办证的违约责任，同一买卖合同只能使用一种违约处罚方式，原告诉求的违约赔偿数额已超过违约责任30%的规定，约定违约金比例过高，请求法院适当予以调整。另外，被告不存在逾期交房的事实，逾期交房违约金诉求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），合同编号：宁坤（2015）060号,原告购买被告开发的位于宁夏永宁县杨和镇宁和广场北侧E3座2层32号营业房,房屋建筑面积50.08平方米，房屋价款336000元。第七条约定原告于2016年4月16日前支付首期房价款176000元，余款16万以贷款方式付款。合同第十一条约定,被告应于2016年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告；合同第十二条约定,逾期超过90日后,买受人要求继续履行合同，合同继续履行,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。合同第二十条规定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之（空白）的违约金。2016年3月16日原告向被告交款1万元，2016年4月6日原告向被告交款16.6万元，2016年8月18日原告向被告交款16万元，原告支付购房款的义务履行完毕。被告至今未向原告交付涉案房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体及内容均不违反法律规定，系有效合同，双方应遵照执行。原告按照合同约定将购房款向被告交清，履行了合同义务，被告至今未能向原告交付涉案房屋，违反了合同约定的2016年12月30日前交付符合条件的房屋的约定，构成违约，应当承担违约责任。原告请求的是从2017年1月1日起至实际交房之日止，暂计算至2019年9月3日为162800元逾期交房违约金，符合合同的约定，本院予以支持。合同约定办理不动产权属证书的期限是商品房交付之日起90日内，可至今涉案房屋未交付，因此原告的该两项诉讼请求不符合合同的约定，故对原告请求判令被告给其办理不动产权属登记证书和承担无法办理不动产权属证书承担违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏坤泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵伟支付逾期交房违约金162800元（暂计算至2019年9月3日）； 二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5972元，减半收取计2986元，由原告赵伟负担1200元，由被告宁夏坤泰房地产开发有限公司负担1786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年十月十七日 书记员  丁永侠 附：本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢559号申请执行人许某，女，1964年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人彭某，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人景某，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。申请执行人许某申请执行被执行人彭某、景某借款合同纠纷一案，重庆市公证处(2017)渝渡证字第11539号执行证书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日依职权恢复执行，恢复执行金额为12030155.89元。在执行中，本院通过网络总队总对被执行人的银行存款、车产、房产、股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后查明，被执行人景某在重庆市武阳建筑工程有限公司名下有应收款50万元且本院已冻结，本院于2019年4月18日已提取了被执行人景某在重庆市武阳建筑工程有限公司名下的应收款50万元。支付给申请人案款492600元，法院收取被执行人执行费7400元。其余未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请人案款11537555.89元及利息，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢559号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月九日书记员 王美龄
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保101号申请人谌祥省，男，1965年9月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人湖北世纪方舟健康管理有限公司。法人代表：马俊强，总经理。地址：随州市青年路帝明世家小区路口。被申请人随州四季海棠酒店管理有限公司。法人代表：林先锋，总经理。地址：随州市南郊擂鼓墩2组（新天地花园）2幢302-312号。被申请人马俊强，男，汉族，现住随州市青年路帝明世家小区。申请人谌祥省与被申请人湖北世纪方舟健康管理有限公司、随州四季海棠酒店管理有限公司、马俊强民间借贷纠纷一案，申请人谌祥省于2019年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求查封三被申请人在金融机构存款100万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结湖北世纪方舟健康管理有限公司在中国工商银行股份有限公司随州分行，账号18×××60上的1000000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周红斌二〇一九年十月二十二日书记员  皮广益
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2019）黑8109执恢381号申请执行人红兴隆人民法院被执行人刘耕博红兴隆人民法院与刘耕博罚金一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，2019黑8109执恢381已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初894号 原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，营业场所安徽省祁门县上海花苑8幢205室，住所地安徽省祁门县祥和华府12幢2单元102室。 法定代表人：程新啟，该公司负责人。 被告：江某。 被告：陈某。 原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司与被告江某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院在审理过程中，原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司于2019年10月28日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤回起诉。 案件受理费38元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司负担。 审判员  黄汪滢 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘昶宏
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2259号原告：吴卫东，男，1968年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。被告：邢台市工业和信息化局，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码11130500000721182M。法定代表人：刘彦更，该局局长。委托诉讼代理人：赵瑞旭，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会芳，男，1984年6月6日出生，汉族，现住邢台县。（该局职工）原告吴卫东与被告邢台市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫东及委托诉讼代理人周延忠、被告邢台市工业和信息化局委托诉讼代理人赵瑞旭、刘会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫东向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告自1986年1月1日至今存在劳动关系：二、依法判决被告立即为原告安排工作岗位；三、依法判决被告为原告补发自1996年1月1日至实际安排工作之日止的工资待遇等暂计60万元（参照被告在岗工作人员平均工资标准计算）；四、依法判决被告为原告补缴自1996年1月1日至实际安排工作之日止的社会保险和住房公积金，包括养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险以及住房公积金。事实与理由：原告吴卫东与被告邢台市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，原告于2019年1月24日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，但2019年6月26日原告收到邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会送达的邢市劳人仲案字{2019}219号不予受理通知书，因上述不予受理通知书明显错误，原告不服特向贵院提起诉讼，具体理由如下：原告于1984年在参加工作全。他说民固定工，1986调入原邢台地区乡镇企业局，后该单位合并至邢台市中小企业局，现合并到被告邢台市工业信息化局。1996年邢台市中小企业局拟安排原告到被告设立的邢台市城乡实业（集团）公司（筹建）任副经理职务，后原告被单位告知邢台市城乡实业（集团）公司正在筹建，还未正式成立，让原告先放假等待上岗通知。后由于放假等待时间过长，原告多次找单位要求回局机关上岗或去公司上岗，但答复一直是城乡公司还在筹建中，让继续等。但后来经原告了解到城乡公司实际是一个无营业执照、无经营场所、无人员、无任何经营活动且根本不存在的公司。知道该情况后，期间，原告每年多次不断的向被告提出回单位工作要求，但被告称现在单位没有岗位可安排，正在向上级反映回单位上岗事宜，让原告继续放假待岗至今。自1996年至今，历年来不间断的通过向被告直接以及向政府信访部门、市政府等单位反映向被告主张权利，河北省信访局、邢台市信访局多次将信访材料和情况批转至被告，但被告至今仍未给予书面答复，被告一直称正在办理此事宜，并仍让原告等待上岗通知。根据上述事实和《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规规定，原告与被告之间存在劳动关系，且该劳动关系未经变更和解除，原告应当得到相应待遇和补偿赔偿。原告认为邢台市劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告之诉讼请求。邢台市工业和信息化局辩称，答辩人于2019年7月26日收到贵院转来答辩人与被答辩人因劳动争议纠纷一案的有关材料后。现就被答辩人的诉讼请求，提出如下答辩意见:原告1984年12月参加工作，1996年10月前为原邢台市乡镇企业局工勤人员。1996年7月，按照邢发[1995]6号文件，有关部门为原告办理了自愿分流手续，原告转为干部，并一次性领取本人二年工资收入总额的补助，调转到原邢台市乡镇企业局下属企业—邢台市城乡实业（集团）公司任副经理，1996年10月邢台市编办核销了其机关工勤编制。至此，原告与原邢台市乡镇企业局解除劳动关系，原告所提诉求不属于邢台市工业和信息化局职责范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告1984年12月参加工作，1986年调入邢台地区乡镇企业局，后该单位合并至邢台市中小企业局，现合并到邢台市工业和信息化局。1996年7月，按照邢发[1995]6号文件，有关部门为原告办理了自愿分流手续，原告享受了转干一次性领取本人二年工资收入总额补助的优惠，邢台市乡镇企业局将原告的相应关系手续转至邢台城乡实业（集团）公司。1996年10月，邢台市编办核销了原告的机关工勤编制。至此，原告与原邢台市乡镇企业局解除劳动关系。2019年6月10日，原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“不属于劳动仲裁管理范围”为由，不予受理。2019年7月9日起诉来院，要求确认原被告自1986年1月1日至今存在劳动关系、被告立即为原告安排工作岗位、被告为原告补发1996年1月1日至今的工资待遇60万元，被告为原告补缴1996年1月1日至今社会保险。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，原告自己书写分流申请，邢台市乡镇企业局将其安排到邢台城乡实业（集团）公司，并享受了邢台市乡镇企业局给予的转为干部，一次性领取本人二年工资收入总额补充的优惠，在1996年10月，被邢台市编办核销了其机关工勤编制后，已经与邢台市乡镇企业局解除了劳动关系。现在原告起诉合并了邢台市乡镇企业局的被告，其诉请没有证据支持，理由不能成立。依照中《华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告吴卫东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年十月二十九日书记员  尹志华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5200号申请执行人：上海东方汽配城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章宏星，董事长。委托诉讼代理人：管海萍，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被执行人：顾艺霞，女，1971年8月8日生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：上海泽羽文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾艺霞。被执行人：上海泽羽商贸有限公司天瑞轩大酒店，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾艺霞。上海东方汽配城有限公司与顾艺霞、上海泽羽文化发展有限公司、上海泽羽商贸有限公司天瑞轩大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初14598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应立即迁出上海市嘉定区曹安路XXX号商铺，并将商铺返还给申请执行人。被执行人应给付2013年1月16日至2018年5月31日的租金1,238,068.67元、物业费224,951元、水费42,638元、电费240,017.20元。被执行人应给付自2018年6月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费(按每日1,603.13元计算)。被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费30766.5元。因顾艺霞、上海泽羽文化发展有限公司、上海泽羽商贸有限公司天瑞轩大酒店未按上述生效法律文书履行义务，上海东方汽配城有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执5200号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一九年十月二十八日书记员  胡健附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10202号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13323号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13323号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执662号 黄现能、黄艳玲、黄艳霞： 本院在执行黄现能与黄艳玲、黄艳霞排水纠纷一案中，经强制执行，被执行人黄艳玲、黄艳霞已全部履行完生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十一日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1322号上诉人（原审被告）：鹤壁市泽宇门窗销售有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇范家坟村村北S302道路旁。法定代表人：孙智强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孔得立，男，1965年9月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人鹤壁市泽宇门窗销售有限公司（以下简称泽宇门窗公司）因与被上诉人孔得立劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽宇门窗公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由孔得立承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。泽宇门窗公司已向法院提交了国家企业信用信息公示系统，显示公司2015年-2018年年度报告各一份，证明公司一直处于停业状态，未发生经营业务，未与任何人发生劳务关系。一审法院以公司提交的证据不能证明处于停业状态为由，驳回公司的诉讼请求，属于认定事实错误。2、一审中孔得立提交的孙智强出具的一张证明条，该组证据没有公司的盖章，当然无法证明欠其款项。孔得立完全知晓其未与公司发生任何劳务关系。孔得立辩称，从2017年开始干到2018年，是在孙智强的厂里干活，孙智强是老板。孙智强打有欠条，一审判决由公司承担责任正确。孔得立向一审法院起诉请求：1.泽宇门窗公司限期支付孔得立工资款10000元；2、本案诉讼费由泽宇门窗公司承担。一审法院认定事实：2017年7月10日至2018年9月，孔得立在泽宇门窗公司提供劳务。2019年2月21日，泽宇门窗公司法定代表人孙智强向孔得立出具证明条一张，载明：2017年剩余工资陆仟玖佰圆整（6900），2018年剩余工资伍仟陆佰圆整（5600），合计壹万贰仟伍佰圆整。后泽宇门窗公司陆续支付孔得立2500元，尚欠10000元未支付。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，孔得立向泽宇门窗公司提供劳务，泽宇门窗公司应按时足额支付劳动报酬。孔得立于2017年7月10日至2018年9月在泽宇门窗公司提供劳务，2019年2月21日，泽宇门窗公司法定代表人孙智强出具证明条证明剩余12500元工资未支付，后陆续支付2500元，尚欠10000元未支付，故泽宇门窗公司还应支付孔得立劳动报酬10000元。判决：泽宇门窗公司于判决生效之日起十日内支付孔得立劳动报酬10000元。二审中，当事人未提交新证据。本院确认一审认定事实成立。本院认为，根据双方当事人的陈述，孔得立从事焊接、安装门窗等工作的性质，结合泽宇门窗公司的经营范围、法定代表人为孙智强的客观情况，一审判决认定孔得立系向泽宇门窗公司提供劳务，泽宇门窗公司应按时足额支付劳动报酬的依据充分。泽宇门窗公司提交的国家企业信用信息公示系统中公示的公司信息，并不能证明该公司未实际经营，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人泽宇门窗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人鹤壁市泽宇门窗销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月二十八日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5446号原告李婉凤，女，汉族，1981年8月19日生，住浉河区。委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告黄池付，男，汉族，1972年7月12日生，住淮滨县，(未到庭）。被告张丽，女，汉族，1963年11月4日生，住淮滨县，（未到庭）。原告李婉凤与被告黄池付、被告张丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李婉凤委托代理人彭秀臣到庭参加诉讼，被告黄池付、张丽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李婉凤诉称，2014年12月，被告黄池付以做生意需要流动资金为由，找到原告李婉凤，要求借款500万元；为了稳妥起见以及考虑到回收资金时安全保障问题，原告要求黄池付借款时提供有偿还能力的可靠人士对该笔借款进行连带责任担保。债务人同意且找好了担保人。17日，双方签订了《借款合同》，约定借期为30天，即2014年12月17日起至2015年1月16日止，并约定了利息为月息4分及若违约、日5‰支付违约金。签订《借款合同》时，被告人张丽自愿承担连带责任担保，并到借款现场签字。借款合同签订后，原告因为当时资金不足只向被告黄池付银行账户汇去400万元。但2015年1月16日合同到了还款日时，黄池付拒不归还本金，也不支付利息。原告多次催要皆没有任何效果。从2014年12月17日至今24个月过去了，不要说当初双方约定的月息4分及违约日5‰支付违约金，就是按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条月息2分之规定计算（每月8万元），24个月也孳息了192万元利息。我国《担保法》第18条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，债权人有权要求连带责任担保人张丽作为被告承担还款付息义务；现请求法院判令二被告偿还原告借款本金400万元及利息、利息计算至本金还清时止。请求法院判令被告黄池付、张丽返还借款本金400万元及利息、利息支付至本金还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告黄池付未出庭未答辩。经审理查明，2014年12月17日，被告黄池付与原告李婉凤签订《借款合同》，约定借期为30天，即2014年12月17日起至2015年1月16日止，并约定了利息为月息4分及若违约日5‰支付违约金。借款合同签订后，原告因为当时资金不足只向被告黄池付银行账户汇去400万元。2015年1月16日合同到了还款日时，黄池付拒不归还本金，也不支付利息。原告多次催要未果。现请求法院判令二被告偿还原告借款本金400万元及利息、利息计算至本金还清时止。请求法院判令被告黄池付、张丽返还借款本金400万元及利息、利息支付至本金还清之日止；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告张丽的起诉，本院予以准许。本院认为，原被告双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告黄池付应当承担清偿责任。双方约定利率及违约金合计不得超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告黄池付于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告李婉凤借款本金人民币400万元及利息（从2014年12月17日起至本判决生效时止，按年利率24%计算）。二、驳回原告李婉凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告黄池付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年十月二十八日书记员  王诗雨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初12684号 原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：邱国辉，行长。 被告：郭**，男，1959年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告郭**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告贷款本金69970.87元、利息22291.01元、手续费12548.39元（暂计算至2019年1月12日，此后利息、手续费按合同约定计算至实际清偿之日）；判令被告支付律师费8200元；判令被告承担因诉讼产生的所有费用。事实与理由：2013年11月12日，被告郭**申请办理信用卡一张，2013年11月12日至2019年1月12日期间，被告使用此信用卡消费数额巨大拒不还款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行起诉被告郭**承担违约责任，而原告提供的被告的住址信息不准确，本院无法向被告送达法律文书，原告也不能提供被告其他的准确住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告起诉应当有明确的被告，故原告起诉的被告主体不明确，应当驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。 案件受理费2560元，退回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李红松 审判员  神维东 审判员  赵玉京 二〇一九年十月二十一日 书记员  夏 萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5223号之一原告：陈曦，男，汉族，1993年8月21日生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被告：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞、张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年5月10日诉至本院。在审理中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈曦撤诉处理。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十三日书记员 任梦娜
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初832号原告：刘时强，男，生于1972年7月17日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县聚凤乡宝龙村翁水屯**，现住余庆县。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：钱勇，男，生于1979年9月15日出生，汉族，贵州省务川县人，贵州省务川仡佬族苗族自治县涪洋镇小坪村半边街组。被告：黄建平，男，生于1978年10月23日，汉族，贵州省织金县人，贵州省织金县大平乡中寨村梨树组，现住贵州省务川仡佬苗族自治县。原告刘时强与被告钱勇、黄建平民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘时强及其委托诉讼代理人夏著荣到庭参加了诉讼，被告钱勇、黄建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘时强向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金10万元及逾期利息，逾期利息按月利率2%从2016年8月1日起计算至还清之日止；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月14日，被告以修建余庆县粮油储备库项目工程需资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条给原告，约定在该工程主体完工两月内归还。由被告黄建平对上述款项承担连带担保责任。超期后，经原告多次催收，被告至今未偿还，特提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、房产证复印件、借条、取款凭证及公告费发票等。被告钱勇、黄建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。本案经过公开开庭审理，查明如下事实：2016年3月14日，被告钱勇因余庆县粮油储备库项目工程需要资金周转，在原告处借款10万元，并出具借条一张给原告收存，借条载明：“于今2016年3月14日钱勇向刘时强借款10万元（人民币大写拾万元整），进行余庆县粮油储库项目工程的资金周转：（不计利息）、本人承若以本工程项目主体完工两个月还，特立此据以此为由，出借人签字：刘时强，借款人：钱勇，52212619790915201X，日期：2016、3.14日，日期：2016.3.14，担保人：黄建平，日期：2016.3.14日，见证人：杨永，日期：2016.3.14”。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。同时查明，余庆县粮油储备库项目的主体已于2016年6月完工。本院认为，原告提交的借条及取款凭证等证据能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，超期后，经原告催收，被告钱勇至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付利息至偿还完毕时止的请求。已查明，借款时，双方书面约定不付利息，故对原告要求按年利率24%计算从2016年8月1日起计算利息至清偿完毕之日的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对逾期利息本院予以支持，逾期时间应双方约定的还款期限次日起计算。经查，借款时，原告承诺在本工程项目主体完工两个月内偿还，根据原告的陈述，余庆县粮油储备库项目已经于2016年6月完工，故逾期时间应从2019年9月1日起计算，即逾期利息应从2019年9月1日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。关于原告要求被告黄建平承担连带偿还责任的问题，经查，被告黄建平自愿为该笔借款提供担保，并作为担保人在借条上签名，但双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应视为连带责任担保。同时双方未约定保证期间，故保证期限应该以主债务履行期届满之日起六个月。本案借款双方约定在余庆县粮油储备库项目工程主体完工两个月内偿还借款。经原告陈述，余庆县粮油储备库项目工程主体已在2016年6月完工，因此，主债务履行期至2016年8月底届满。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告提起诉讼是在2019年4月9日，已超过6个月保证期间，故对原告要求被告黄建平承担保证责任的请求，本院不予以支持。对被告钱勇、黄建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱勇在本判决生效后十五日内偿还原告刘时强借款本金100000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2016年9月1日起计算至偿还完毕之日止;二、驳回原告刘时强的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元（原告已预交），由被告钱勇负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  杨再付人民陪审员  薛明焰二〇一九年十月八日书 记 员  高连琴
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖92号 双牌县人民法院： 关于犯罪嫌疑人蒋某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年十月十五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1679号罪犯申协宽，男，1967年5月3日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区容县。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2015年12月4日作出（2015）容刑初字第260号刑事判决，以申协宽犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年5月12日起至2020年5月11日止。2016年1月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯申协宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯申协宽减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申协宽在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯申协宽减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3035号 原告：任振华，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：孙路飞，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。 被告：王焕芳，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。 原告任振华与被告孙路飞、王焕芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任振华及其委托诉讼代理人冯宗国到庭参加诉讼，被告孙路飞、王焕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任振华向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告给付欠款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年种植甜瓜，二被告系夫妻关系，在莘县大王寨镇设有固定收瓜点，自2018年3月份起，被告孙路飞多次去原告大棚联系收货，每次谈好价格后，我均按照被告指示把甜瓜送到被告的收购点，过完磅后由被告王焕芳把重量及价格计入其账本，共卖给被告甜瓜总价款为10000元。后经多次催要，被告均未付款，2018年6月29日被告孙路飞以借款条的形式为我出具借条一张，承诺一个月内付清，但到目前为止，被告分文未付，故依法起诉。 孙路飞、王焕芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告任振华是大棚种植户，二被告系夫妻关系，曾设点收购瓜。 2018年3月份，被告孙路飞到原告任振华棚内看瓜定瓜，并商定好价格，后原告按照被告孙路飞的指示将瓜送到被告的收购点，被告王焕芳负责过磅、记账。原告先后两次向被告卖甜瓜，第一次卖瓜1024斤，第二次卖瓜1020斤，共计瓜款10000元。经催要，被告未付瓜款。2018年6月29日，被告孙路飞为原告出具借条一张，内容为“借条今借到任镇华瓜钱壹万元（100000）郑家村：孙路飞2018年6月29日”，未约定偿还时间，亦未约定利息。之后，经催要被告未付瓜款。 上述事实有王某、郑某证言、借条一张、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告孙路飞收购原告任镇华的甜瓜事实清楚，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告收购了原告的瓜，即应及时向原告给付价款，被告未及时给付价款，显属违约，因此被告应给付原告任振华瓜款10000元。至于被告王焕芳是否承担共同还款责任，本院认为，被告王焕芳与被告孙路飞系夫妻关系，且证人王某、郑某均证明系二被告收瓜，因此可以认定系夫妻共同经营，被告王焕芳应承担共同给付瓜款的责任。关于利息，双方当事人未有约定，亦未约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，利息应自原告起诉之日即2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠货款实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告孙路飞、王焕芳于本判决生效后十日内共同给付原告任振华瓜款10000元及利息（利息以欠款10000元为基数，自2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至所欠瓜款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙路飞、王焕芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王留贵 人民陪审员  杜朝霞 人民陪审员  楚秀红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  武国佩
陕西省西乡县人民法院 执行裁定书 （2019）陕0724执678号 申请执行人：樊某某，男，1967年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住西乡县XX街道办事处XX村XX组。被执行人：梁某某，女，1968年XX月XX日出生，汉族，农民，户籍地西乡县XX镇XX村XX组XX号，现住西乡县XX街道办事处XX城XX号楼XX单元XX室。申请执行人樊某某与被执行人梁某某买卖合同纠纷一案，申请执行人樊某某依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初419号民事调解书，于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人梁某某给付货款78000元。本院已受理。执行中，本院依法向其送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费1070元。经查，被执行人梁某某名下有一处住宅房，不动产权证号为：西乡县XX房XX号，面积：121.47㎡，位于西乡县XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元，该房屋于2018年6月21日在陕西西乡农村商业银行股份有限公司设定抵押。被执行人梁某某2008年12月23日，在车辆管理部门注册登记车牌号陕FXXXXX五菱牌面包车一辆、2013年1月16日，在车辆管理部门注册登记车牌号陕FXXXXX本田牌普通两轮摩托车一辆、2014年12月17日，在车辆管理部门注册登记车牌号陕FXXXXX北京现代小轿车一辆，以上车辆本院已另案查封。综上上述车辆折旧、变现成本、现存价值等因素，申请执行人樊某某明确不要求处置上述车辆。经查，被执行人梁某某开办了西乡县XX镇XX村XX社，该合作社租赁他人房屋办公，房屋并非梁某某所有。2019年9月18日，本院对被执行人梁某某在西乡县XX镇XX村XX社股权进行了冻结。经西乡县不动产登记交易服务中心和西乡县林业局信息反馈，该合作社无林权及不动产登记信息。本院电话调查江榜村干部，被执行人梁某某在村组无可供执行财产。现被执行人梁某某暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索。本院依法将被执行人梁某某限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人对核查事实认可，同意终结本次执行程序，对未受偿的78000及迟延履行期间的债务利息保留其债权。申请执行费1070元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。           待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。                     审 判 长   穆 晓 红                  审 判 员   祝    敏                  审 判 员   李    强   二〇一九年十月二十八日                   书 记 员   艾 比 赛 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3589号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市。负责人：黄守卫，行长。被执行人魏杰，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市，依据本院作出的（2018）鄂0106民初9011号民事调解书，依法向被执行人魏杰发出执行通知书，责令被执行人魏杰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行人民币220000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息14707元（以220000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年9月29日起暂计算至2019年10月16日），承担本案受理费2647.5元，执行费3331元。合计240685.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人魏杰的财产，限额240685.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月十六日法官助理程光大书记员刘俊杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503财保38号 申请人：漆春娇，女，土家族，1989年6月19日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被申请人：刘金伟，男，汉族，1982年3月12日出生，住湖北省宜都市。 被申请人：周丹，女，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省枝江市。 申请人漆春娇于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘金伟、周丹名下银行存款228000元或查封、扣押、冻结被申请人的其它等值财产。申请人漆春娇自愿提供中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘金伟、周丹名下银行存款228000元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十四日 法官助理李梦娇 书记员唐骞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5899号原告：苏永志，男，1948年10月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，风水沟煤矿退休工人，住红山区。委托诉讼代理人：李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：苏冬梅，女，1975年2月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：苏玉梅，女，1977年3月31日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市红山区。与苏冬梅系姐妹关系。被告：苏玉梅，女，1977年3月31日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告苏永志与被告苏冬梅、苏玉梅赡养纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永志及其委托代理人宋桂军，被告苏冬梅的委托代理人苏玉梅、被告苏玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永志向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告赡养费每人每月1500元；判令二被告承担原告将来住院发生的医药费医保不予报销部分；判令二被告承担原告已发生的住院医药费3781.67元；判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告育有三个女儿，大女儿苏冬梅、二女儿苏玉梅、三女儿苏明明，原告与妻子离婚已二十多年，今年72岁，身体多病，紧靠每月一千多元的退休工资维持生活，无其他生活来源。2019年7月5日，原告在赤峰市红山区第二医院住院22天，产生医药费共9733.79元，有3781.67元医保未予报销，原告现无承担这笔医药费的能力，因与三个女儿对于原告的赡养问题、未来医药费用承担问题及上述发生的医药费用承担问题多次协商达不成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求如前。另因三女儿苏明明在外地居住，不知道苏明明的住址和电话等情况，原告放弃向苏明明主张赡养权。苏冬梅、苏玉梅辩称，苏冬梅、苏玉梅均没有工作，没有收入，现苏玉梅家里有学生上学需要补课费，苏玉梅的丈夫每月工资不固定，最多4000元左右，还需要赡养母亲；苏冬梅的丈夫也患有疾病，故均没有负担每人每月给付原告1500元的赡养费的能力；以前原告住院，苏冬梅及苏玉梅的丈夫也伺候过原告，之前也给过原告钱；原告的医保卡也能负担他自己看病的费用，苏冬梅和苏玉梅承担不了以后发生的医药费及已发生的住院医药费3781.67元；原告的工资每月2120元，取暖费都给报销，原来的单位也给钱。本院经审理认定事实如下：原告育有三个女儿，即长女儿苏冬梅、二女儿苏玉梅、三女儿苏明明，原告与妻子已离婚二十余年，现单独生活；原告每月的退休工资为2120元。现原告以其身体多病，仅靠退休工资维持生活，无能力负担身患疾病住院产生的医药费为由，诉至本院，诉请如前。被告苏冬梅、苏玉梅称其没有工作，现没有收入，家庭生活比较困难，无力支付原告要求的赡养费数额。原告于2019年7月5日因溃疡性结肠炎等疾病住院治疗17天，自费负担医药费3259.26元。另，在诉讼过程中，原告申请撤回要求二被告承担原告将来住院发生的医药费医保不予报销部分的诉讼请求，原告明确表示放弃向三女儿苏明明主张赡养权。本院认为，老年人的合法权益依法应受到保护。赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现已70多岁，其现每月虽然可领取退休金2120元，但考虑其自身患有多种疾病，需要经常吃药及进行相关治疗，其退休工资无力负担其医疗开支，二被告作为原告的女儿理应每月向原告支付赡养费，用于原告生活、医疗费等。关于原告主张的2019年7月发生的3259.26元医药费的负担问题，酌情确定由二被告承担2200元，即每人负担1100元。原告主张二被告每人每月支付1500元赡养费的请求，数额过高，应根据当事人的基本情况，考虑原告有三个子女、原告有退休金及二被告无工作等实际情况，本院酌情认定二被告自2019年11月起每人每月向原告支付赡养费300元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告苏冬梅、苏玉梅自2019年11月起每月30日前每人各给付原告苏永志赡养费300元；二、被告苏冬梅、苏玉梅于判决生效后5日内每人各给付原告苏永志医药费1100元；三、驳回原告苏永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告苏冬梅、苏玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 白金玲 二○一九年十月二十八日书记员 杨 波
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保357号 申请人：廖雨静，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：朱克恒，男，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：吴国林，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人廖雨静于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱克恒、吴国林的财产进行查封、冻结，对被申请人朱克恒、吴国林的保全价值为19万元，申请人廖雨静已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人廖雨静的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱克恒、吴国林的财产，保全价值19万元。 本裁定立即始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年十月十一日 书记员  梅莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16680号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：赵峰，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××58，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48208.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月1日，尚欠利息16057.1元、违约金2852.75元、分期手续费6632.34元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48208.66元、利息16057.1元、分期手续费6632.34元（上述利息暂计至2019年3月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十月十六日书记员  何健仪
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3912号原告：湄潭县国华彩砖彩瓦厂，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道环城路。统一社会信用代码：92520328MA6GQKXJ4L(1-1)。经营者：廖国华，男，汉族，1970年3月17日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。被告：伍华兴，男，汉族，1990年2月15日出生，住贵州省湄潭县。原告湄潭县国华彩砖彩瓦厂与被告伍华兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县国华彩砖彩瓦厂的委托诉讼代理人张梦娇、被告伍华兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县国华彩砖彩瓦厂模向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告湄潭县国华彩砖彩瓦厂透水砖及道牙款48,187元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告因承建湄潭县抄乐镇沙塘街道人行道整治项目向原告购买透水砖及道牙，经双方协商，被告向原告预付10,000元定金。2018年4月由被告指派的车辆拉到指定的项目工地，原告按约定履行了义务。2019年1月10日，双方进行结算，并由被告向原告出具了《欠条》一份，约定在2019年1月25日前清偿。后被告未予清偿，经原告多次催收，被告均以各种理由推辞。被告伍华兴辩称，我现在经济困难，暂时无钱支付。本院经审理认定事实如下：原告系经营彩色水泥砖、瓦等业务的个体工商户。2018年，被告从原告处购买透水砖及道牙。2019年1月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告48,187元货款，同时被告向原告出具了48,187元的《欠条》一份，并约定在2019年1月25日前清偿。后被告未按约履行。本院认为，被告向原告购买透水砖及道牙，双方系买卖合同关系，该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应向原告支付所欠货款48,187元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：限被告伍华兴在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县国华彩砖彩瓦厂货款48,187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告伍华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年十月三十日法官助理吴俊书记员田应兰
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1201号 申请执行人：李丙建，男，1955年8月11日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：吴增民，男，1978年2月18日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人李丙建于2019年10月15日向本院申请强制执行与吴增民追索劳动报酬纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为1475.00元，申请执行费50.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴增民送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人吴增民履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计1525.00元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李丙建与被执行人吴增民追索劳动报酬纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十月二十一日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2327号 丁勇、徐丹杰： 申请执行人丁勇与被执行人徐丹杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月24日立案执行。经执行，本案已执行到位案款16700元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2327号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 联系电话：58500598 二〇一九年十月二十二日