wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执1482号之二申请执行人：邢长山，男，1967年12月11日出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人：杨培干，男，1958年4月29日出生，汉族，住海口市美兰区。申请执行人邢长山与被执行人杨培干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初3875号民事判决书已经发生法律效力。因杨培干未履行生效法律文书确定的义务，邢长山于2018年5月21日向本院申请强制执行，执行标的金额为8380000元（利息另计）、执行费80988元，共计8460988元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但未履行生效文书确定的义务，且未向本院报告财产情况。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人杨培干名下位于海口市秀英区xx大道xx小区A、B座1层104号房产、名下持有的河南省xx有限公司90%股权、名下别克车一辆。查明被执行人杨培干名下位于海口市秀英区xx大道xx小区A、B座1层104号房产，已被其他法院查封，本院依法轮后查封。裁定冻结被执行人持有的河南省xx有限公司90%股权。申请执行人表示股权暂不予处理，查封被执行人名下别克车一辆，未能扣押到车辆，无法处置。另查明被执行人杨培干将位于海口市秀英区xx大道xx小区A、B座1层104号租赁给案外人袁李。经与案外人袁x协调，案外人袁x已将80000元租金汇至本院账户，并已支付申请执行人。三、已向被执行人杨培干发出限制消费令。四、到被执行人杨培干居住地进行实地调查，发现被执行人已不在此地居住，现去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查封的财产无法处置，本案执行到位标的80000元、未执行到位8300000元（利息另计）、执行费80988元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何一峰审判员  王 楠审判员  李红玉二〇一九年十月二十八日书记员  周嘉玥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云25行终88号上诉人（原审起诉人）王家义，男，1942年6月29日生，汉族，十四冶机化公司退休职工，住昆明市盘龙区。上诉人王家义因起诉建水县人民政府、建水县城市建设房屋征收管理局强制拆除一案，不服建水县人民法院（2019）云2524行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王家义上诉称，1、上诉人向一审法院提交了“调取证据申请书”，一审法院未去调取，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，程序违法。2、签收[2011]17号征收补偿决定的“送达回证”系政府行政机关伪造，法官对该至关重要的事实不去调取证据进行庭审质证，属认定事实错误。请求二审法院：撤销一审裁定，予以立案。本院认为，上诉人王家义于2019年1月14日曾起诉建水县城市建设房屋征收管理局，建水县人民法院作出（2019）云2524行初2号行政裁定书，以其起诉超过起诉期限为由，裁定不予立案。现王家义再次提起行政诉讼，其第一项诉讼请求“请求认定被起诉人建水县人民政府、建水县城市建设房屋征收管理局于2011年12月26日滥用公权力强拆起诉人位于建水县沙拉河52号的房屋违法，赔偿起诉人仁和路旁土地100平方米，经济补偿款26万元”包含在（2019）云2524行初2号案件中，属重复起诉。其第二项诉讼请求“依法认定被起诉人建水县城市建设房屋征收管理局有意扣留、隐藏撕毁送达起诉人的建政征补决[2011]17号征收补偿决定书及伪造该征收补偿决定书送达回证的行为违法，并追究其法律责任”；第三项诉讼请求“对起诉人家居住的建水县沙拉河52号房的产权作出界定。”不属人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审裁定对王家义的起诉不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇一九年十月二十一日书记员 何鼎赢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14311号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路**。被执行人：刘璐洁，女，汉族，1973年6月17日出生，住，住郑州市中原区/div>关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行刘璐洁信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘璐洁下银行存款257365.57元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十日书记员  杨振宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执4462号 申请执行人陈倩倩，女，1985年10月30日出生，住温岭市。 被执行人台州润城房地产开发有限公司，住所地温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室，组织机构代码:692367566。 法定代表人胡桂福。 陈倩倩与台州润城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2577号判决书已经发生法律效力。权利人陈倩倩于2019年05月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州润城房地产开发有限公司应支付申请执行人陈倩倩人民币31500元，并支付诉讼费5元、申请执行费372元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人在金融机构有存款，本院已冻结。本院以（2016）浙1081执7437号执行裁定查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。本院以（2017）浙1081执5027号执行裁定查封了被执行人台州润城房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市城东街道三星大道545、543、541、539、537、535、533、531、529号和东湖路105、103号及阳光大道174号的房地产，总计71套。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人台州润城房地产开发有限公司的资产不足以清偿其所负的全部债务，经另案申请执行人申请，本院执行部门将相关执行案件移送本院破产审判部门进行破产审查。2019年9月20日，本院裁定受理被执行人台州润城房地产开发有限公司的破产清算申请。因被执行人台州润城房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其法定代表人胡桂福发出限制消费令，并对其进行布控。 鉴于上述情况，本院决定终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈倩倩表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执4462号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年十月二十三日 代书记员 梁永波
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执78号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：周志宏，该分公司总经理。 委托代理人：刘建明、倪翔，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏宏岩矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：李霞，该公司董事长。 被执行人：江苏扬子电站辅机制造有限公司，住所地江苏省靖江市。 法定代表人：黄雪梅，该公司董事长。 被执行人：李岩，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与宁夏宏岩矿业有限公司、江苏扬子电站辅机制造有限公司、李岩、李霞金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民初31号民事判决，被执行人宁夏宏岩矿业有限公司应向中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司偿还借款本金2.18亿元、利息1999.47万元（其中3700万元欠款项下的利息342.48万元暂计算至2017年3月21日；1.81亿元欠款项下的利息1656.99万元暂计算至2017年3月30日，此后的利息计算至实际付清为止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人江苏扬子电站辅机制造有限公司、李岩、李霞对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，按照各自承担的清偿数额向被执行人宁夏宏岩矿业有限公司追偿。被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、江苏扬子电站辅机制造有限公司、李岩、李霞承担案件受理费1231774元、保全费5000元、执行费306631元（暂计）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、江苏扬子电站辅机制造有限公司、李岩、李霞239538105元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、江苏扬子电站辅机制造有限公司、李岩、李霞应承担本案执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、江苏扬子电站辅机制造有限公司、李岩、李霞应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳霞 审判员  杨 涛 审判员  王 军 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书                               （2019）内0223刑初76号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人齐有金，群众，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2019年7月20日18时59分，被告人齐某酒后(经鉴定齐某血中乙醇浓度为：136.3mg/100ml)驾驶“昌河”牌蒙A59Z35号小型普通客车在道路上行驶，行驶至达茂旗百灵庙镇乌兰察布路“边防大队”路口处被达茂旗交管大队执勤民警当场查获。   公诉机关认为，被告人齐某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐某到案后，如实供述自己罪行，认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从轻处罚。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、无犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、查获经过、血中乙醇检验报告、被告人供述等证据证实。   被告人齐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人齐某自愿主动缴纳罚金人民币5000元。   本院认为，被告人齐某构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人以被告人齐某是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人齐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：   被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（此罚金已交）。    缓刑考验期限从判决确定之日起计算。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判 员  那顺乌力吉    二〇一九年十月二十九日   书记 员  查干莲花               附：本判决书适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   ……   （二）醉酒驾驶机动车的；   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6811号原告：郭彩，女，2004年11月15日生，汉族，住内黄县。法定代理人：郭海波，男，1975年2月13日生，汉族，住址同上，系原告之父。被告：王言涛，男，1999年12月12日生，汉族，住内黄县。原告郭彩与被告王言涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，定于2019年10月24日15时开庭审理该案。经传票传唤，原告郭彩及其法定代理人郭海波无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭彩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭彩负担。审判员  谢金娣二〇一九年十月二十四日书记员  梁倩倩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇,男，1973年1月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁凯,男，1978年4月25日出生,住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（原审被告）:尹金杰,男，1972年4月23日出生，住江苏省宿迁市经济开发区菊园居委会十组62号，现住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（原审被告）:江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县胜利北路222号。法定代表人：肖春虎，该公司负责人。再审申请人张勇因与被申请人袁凯、尹金杰、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张勇申请再审称，原判决适用法律错误，请求提起再审。具体理由：张勇是基于与尹金杰2015年12月7日签订的转让协议而向袁凯出具借条，现经宿迁市宿城区人民法院确认该转让行为不发生法律效力，那么张勇基于不发生法律效力的转让协议向袁凯出具借条理应不发生法律效力。本院经审查认为，关于张勇应否向袁凯给付工程款问题。张勇在原一、二审中坚称其向袁凯出具的80万元借条系借款，但袁凯未交付款项。现张勇主张该80万元借条系基于其与尹金杰签订转让协议中的约定出具，但涉案转让行为已经宿迁市宿城区人民法院确认不发生法律效力，故张勇不应再向袁凯承担给付责任。根据张勇该主张，结合袁凯、尹金杰陈述及袁凯出具的《声明》、转让协议等证据，张勇向袁凯出具涉案80万元借条，承担给付袁凯工程款义务是其真实意思表示，且得到袁凯书面认可。双方就张勇承担给付袁凯在耿车工地上工程欠款已经达成协议，该协议并不违背法律、法规强制性规定，应认定合法有效。张勇与尹金杰之间转让行为是否有效并不影响张勇与袁凯之间关于给付袁凯工程款协议的效力，故张勇主张因其与尹金杰之间转让行为不发生法律效力，其不应承担给付袁凯工程款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审 判 长 陈以强审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十月二十四日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3063号申请执行人：沈世军，男，生于1969年9月30日，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。被执行人：谢世伦，男，生于1966年9月29日，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。本院在执行申请执行人沈世军与被执行人谢世伦合伙协议纠纷一案中，在执行过程中申请人沈世军与被执行人谢世伦达成和解协议，申请执行人沈世军自愿撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执3063号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十月二十八日书记员  汪若冰
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703民初1131号原告武汉天地水环保科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路718号光谷春和天地11层1110号。法定代表人陶金，系公司总经理。被告湖北恒鑫化工有限公司，住所地：湖北省葛店经济技术开发区。法定代表人李东兴，系公司董事长。本院在审理原告武汉天地水环保科技有限公司与被告湖北恒鑫化工有限公司合同纠纷中，原告武汉天地水环保科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武汉天地水环保科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告武汉天地水环保科技有限公司撤回对被告湖北恒鑫化工有限公司的起诉。本案受理费2695元，减半收取1348元，由原告武汉天地水环保科技有限公司负担。审 判 长  谢泉章人民陪审员  胡敢荣人民陪审员  熊 芳二〇一九年十月十四日法官助理徐卫华书记员姜颖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6233号原告：王夫英，女，1962年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告：黄磊，男，1985年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。原告：黄健，男，1988年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：张辉、朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。被告：耿德银，男，1959年12月27日生，汉族，居民，住邳州市，现羁押在邳州市看守所。被告：梁艳冬，男，1990年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：梁龙会，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。本院在审理原告王夫英、黄磊、黄健诉被告耿德银、梁艳冬、梁龙会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告所诉被告主体不明确，经释明后仍不能确定具体的所诉被告主体，致使本案无法正常审理。本院认为，当事人的起诉必须符合法律规定。本案原告所诉被告主体不明确，经释明后仍不能确定具体的所诉被告主体，因此，原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王夫英、黄磊、黄健的起诉。案件受理费2954元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵成吉人民陪审员  刘学继人民陪审员  陈建梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕丽娜
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4860号申请执行人：俞来法，男，1951年4月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：周仙华，女，1967年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：陈新章，男，1957年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金100000元及相应的利息，并负担案件受理费2380元、执行费1495.7元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周仙华名下有浙Ｄ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4860号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十月十七日书记员 朱明杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执493号申请执行人：卢焜，男，1993年8月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：詹广阔，男，1984年1月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：李勤，女，1985年3月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人卢焜与被执行人詹广阔、李勤民间借贷纠纷一案，被执行人詹广阔、李勤未履行本院（2017）湘0603民初584号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人詹广阔、李勤银行存款或其他收入400000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人詹广阔、李勤价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇一九年十月三十日书记员  张 益
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1626号之三 申请人：范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：丁步平，女，1989年9月21日出生，汉族，住广平县。 申请人范俊飞诉被申请人丁步平等民间借贷纠纷一案，申请人范俊飞向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁步平在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区兴华路支行的银行存款45000元。期限1年（自2019年10月14日起至2020年10月14日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年十月十四日 书记员 宋兵兵
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初307号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人庞文海，男，1979年11月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2019年6月15日刑满释放。因吸毒，于2019年6月28日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日被陆川县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人庞文海犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人庞文海到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年6月26日11时许，被告人庞文海在陆川县，以100元的价格出售两小包毒品可疑物给庞某，交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场缴获毒品可疑物两小包（净重0.1克）以及毒资100元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞文海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人庞文海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。建议本院在有期徒刑一年至一年三个月间确定庞文海的刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人庞文海对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，被告人庞文海贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人庞文海因犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2019年6月15日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、行政处罚决定书、当场检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、毒品抽样送检笔录、人员辨认笔录及照片、物品辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字［2019］0206号理化检验报告、本院（2018）桂0922刑初188号刑事判决书、证人庞某的证言、被告人庞文海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞文海违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞文海犯贩卖毒品罪罪名成立。庞文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庞文海因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。庞文海归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。庞文海认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人庞文海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年8月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇一九年十月三十日 书记员  梁秋丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21020号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区远辉食品超市，住所地重庆市南岸区学府大道2号车库负1-商业用房，统一社会信用代码92500108MA6080474B。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区远辉食品超市产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1889号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系董事长。委托代理人：丁营、孙立东，均系辽宁泽宇律师事务所律师。被告：由远峰，男，1993年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告由远峰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人丁营到庭参加诉讼。被告由远峰经公告送达，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告由远峰立即偿还由原告代被告支付的代偿款5738.4元；2、并自逾期之日起至清偿完毕之日止按年利率6%承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告为购买海拉尔区飞讯智能手机店三星9098手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，约定借款5130元，其中商品价款3800元，借款管理费1330元，并由原告承担连带担保责任。2015年11月6日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行，后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款。被告由远峰未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告为购买海拉尔区飞讯智能手机店三星9098手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书、还款提示单等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。同日，被告在海拉尔区飞讯智能手机店购买三星9098手机一部，价款3800元，并签订商品交付确认书。2015年11月9日，普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司及原告在有利网平台签订借款协议。在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款5130元(含借款管理费1330元)，借款期限自2015年11月9日至2017年11月9日，本息等额还款,每月返还本息239.10元，到期后共计应还款5738.4元，原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，同时原告有权向被告追偿。被告未按协议履行还款义务，2018年5月8日原告支付代偿款。本院所确认的上述事实，有原告的陈述和原告提供的个人借款申请表、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、付款通知、逾期客户信息及应还款明细等证明材料在卷，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告购买三星9098手机的价款是3800元，但是原告、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限公司三方签订的借款协议的借款金额是5130元，其中含借款管理费1330元。在借款期限两年的情况下，收取借款管理费1330元以及其他服务费、催收费等费用，没有超过法律对民间借贷年利率的规定，本院予以支持，但借款协议约定将管理费计入借款本金违反法律规定，故借期内等额本息还款不予支持。被告应依约履行付息还本的义务，未及时返还借款系违约行为，应承担违约责任。原告作为保证人履行了还款义务，有权向被告追偿。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：一、被告由远峰于本判决生效后十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5130元；并自2017年11月10起至法院确定的给付之日止，以商品价款3800元按年利率6%承担利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告由远峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费560元，合计620元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 邵 丹审判员 郭景强审判员 傅 洁二〇一九年十月十二日书记员 潘晓伟
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3800号原告：马贵龙，住长春市二道区。委托诉讼代理人：辛怀，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。被告：吉林省龙嘉种业有限公司，住所地：九台区城子街镇街道。法定代表人：董丽萍，经理。委托诉讼代理人：冯国民，该公司员工。委托诉讼代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。原告马贵龙与被告吉林省龙嘉种业有限公司（以下简称龙嘉种业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵龙及其委托诉讼代理人辛怀，被告龙嘉种业的委托诉讼代理人冯国民、邢洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马贵龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吉林省龙嘉种业有限公司给付原告马贵龙（2010年8月至2014年12月）劳务欠款合计126384元及利息。2.由被告吉林省龙嘉种业有限公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告吉林省龙嘉种业有限公司于2010年在九台市东湖镇设有种子分公司，代销种子、化肥。原告马贵龙从2010年8月至2014年底在吉林省龙嘉种业有限公司东湖镇种子公司代销点工作，由于种子代销点负责人冯国民负责购销业务及人员管理，原告马贵龙与负责人双方口头约定：原告为销售业务经理，负责二道区、双阳区、伊通地区、农安地区范围之内种子、化肥销售业务，并约定开支按销售量提成，种子每袋提成8元，（销售种子每年超二千袋每袋提成8元），化肥每吨提成80元,（销售化肥每年超一百吨每吨提成80元）。原告每年销售量都超额完成了与负责人协商的数额。三年间，原告为被告分公司共销售种子7517袋，销售化肥828.1吨。销售应提成劳务费126384元。上述所欠劳务费原告与种子公司负责人已对帐结算，被告种子公司至今拖欠原告马贵龙种子、化肥提成款126384元，至今不予给付。原告诉讼法院，要求被告给付劳务欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。龙嘉种业辩称：一、原、被告之间不存在劳务关系，被告不欠原告的劳务费用。原告是凭借自身人脉资源和能力从事销售种子、化肥活动的经纪人，按双方约定从其销售额中赚取经纪费用，原、被告间不存在隶属关系、管理关系，原告无工资薪酬，所以原、被告间不存在雇佣劳务关系，不存在欠原告劳务费用的事实。二、被告与所有从事销售被告公司种子、化肥的经纪人约定，所有经纪人需在当年5月1日前将当年赊销出去的种子、化肥款全部收回给付被告，才能在其当年的销售额中提取经纪费用，否则不给经纪人结算经纪费用。2010年、2011年度因原告将种子、化肥款全部交给了被告，已经给原告结算并支付完经纪费用，2012年至2014年因原告尚有30余万元化肥、种子款未交给被告，其中14万余元原告在农户中收回后被原告私自占用至今，另案中贵院己判决原告将此14万元余元给付被告，其余17万余元原告至今也未收回交给被告，已经给被告公司造成了重大的经济损失，所以原告不符合提取经纪费的条件。被告也不欠原告的经纪费用。三、原告称所欠的劳务费发生于2010年至2014年12月之间，其后原告就不再从事经纪活动，在被告起诉原告给付14万元欠款前，原告从未向被告主张过其所称的劳务费用。2014年至今已5年之久，即使原告所述事实成立，原告在2014年12月份就知道欠款的存在，至迟也应当于2015年1月份开始计算诉讼时效，至原告起诉也已超过了三年的诉讼时效，丧失了胜诉权，其请求不应得到法律的支持。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，亦超过了法律保护的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告马贵龙自2010年至2014年在被告龙嘉种业东湖镇种子代销点工作，负责被告公司种子及化肥的销售工作。原告主张与被告负责人双方口头约定按销售量提成,种子每袋提成8元(销售种子每年超二千袋),化肥每吨提成80元(销售化肥每年超一百吨)，原告据此主张被告尚欠其种子、化肥提成共计126384元。被告对此表示，公司是在收到原告赊销的货款后，再给付原告提成。另查，吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5613号民事判决书，载明“上诉人：马贵龙……被上诉人：吉林省龙嘉种业有限公司……原审法院经审理认定事实如下：马贵龙任吉林省龙嘉种业有限公司东湖镇分公司的销售经理，亦为该公司销售经纪人，从事销售公司种子、化肥等经营活动，通过向农户赊销种子、化肥，并将当年赊销的款项收回后上交公司，从中赚取销售提成费用……本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致……”。本院认为，原告主张其与被告口头约定劳务费按销售量提成，但原告对此主张未提供充分证据予以证明。依据案涉已发生法律效力的判决书已认定，原告“将当年赊销的款项收回后上交公司，从中赚取销售提成费用”。依据上述事实及合同目的、交易习惯及生活常识，故对原告只负责销售货物，不负责回款主张，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马贵龙的诉讼请求。案件受理费1413元，已减半收取，由原告马贵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张铃捷二〇一九年十月二十五日书记员  夏菲菲
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董邦贵，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市公安局镜湖分局，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路27号，统一社会信用代码11340200003012576R。原审第三人：刘凤坤，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人董邦贵诉被申请人芜湖市公安局镜湖分局治安管理行政处罚一案，不服芜湖市中级人民法院（2018）皖02行终131号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董邦贵向本院申请再审称：原二审法院不依法调取证据、不依法开庭审理，违反法律规定的诉讼程序；芜湖市公安局镜湖分局治安管理行政处罚行为的立案程序、司法鉴定程序、办案时限、相关权利告知以及其他程序均违反法律规定；原判决认定事实、适用法律均有错误。综上，请求对本案再审。本院认为：董邦贵申请调取的证据与本案无关联也无必要，原二审法院不予调取并无不当。上诉案件依法可以不开庭审理，二审法院书面审理本案并不违反法律规定的诉讼程序。董邦贵与原审第三人刘凤坤发生互殴的事实，有郑妹兰、董妤婷的证言、原审第三人刘凤坤以及董邦贵本人的陈述予以证实，芜湖市公安局镜湖分局对董邦贵的违法事实认定正确。芜镜公（东）行罚决字[2017]782号行政处罚决定，事实清楚，依据充分，程序合法，处罚适当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，董邦贵提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董邦贵的再审申请。（此页无正文）审判长  周晓冬审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一九年十月三十日法官助理王磊书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初1686号原告：李来继，山西省吕梁市离石区居民。被告：张继泉，汾阳市太和桥街道办事处居民。原告李来继与被告张继泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案在审理过程中，原告李来继于2019年10月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李来继在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李来继撤回起诉。案件受理费1122元，由原告李来继负担。审判员  张晋鹏二〇一九年十月十五日书记员  武 宇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2307号原告：范文兴，男，1971年6月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：潍坊海之绚水族用品科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道办事处杏乐路中段西侧，统一社会信用代码：91370702065927800P。法定代表人：王建玲，执行董事。被告：王建玲，女，1957年3月27日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：宋瑞国，男，1981年9月10日生，汉族，住山东省即墨市。以上三被告委托诉讼代理人：任照华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。以上三被告被告委托诉讼代理人：宋伟清，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。原告范文兴诉被告潍坊海之绚水族用品科技有限公司、王建玲、宋瑞国公司盈余分配纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范文兴及委托代理人肖起范，被告委托代理人任照华、宋伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告潍坊海之绚水族用品科技有限公司对公司盈余的现金及其他财产向原告进行分配，暂计180万元。2、被告王建玲、宋瑞国承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原告与王建玲、宋瑞国签订合伙协议，共同成立潍坊海之绚水族用品科技有限公司，原告拥有30%的股份。2019年1月30日，原告与宋瑞国签订《股权转让合同》，原告将其持有的股份全部转让给宋瑞国，于2019年4月16日完成工商变更登记。但原告后来得知，被告王建玲、宋瑞国在原告持股期间隐瞒、转移利润的方式导致公司不分配利润，侵害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请判如所请。被告辩称：原告所诉是公司盈余分配，王建玲、宋瑞国不是适格被告；原告已将股权转让，并变更了工商登记，原告已不是被告公司的股东，无权主张利润分配；被告无隐瞒、转移利润行为，原告的真实目的是增加转让款，根据最高院司法解释的规定，股东未提交具体分配方案的股东会或者股东大会决议请求利润分配的，法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查认定事实如下：原告原是潍坊海之绚水族用品科技有限公司股东，占30%的股份，2019年1月30日，原告与宋瑞国签订《股权转让合同》，原告将其持有的股份全部转让给宋瑞国，于2019年4月16日完成工商变更登记。本院认为，2013年8月15日，原告与王建玲、宋瑞国签订合伙协议，共同成立潍坊海之绚水族用品科技有限公司，原告拥有30%的股份。原告认可在持股期间进行过利润分配。根据最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（四）第十五条：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求”。原告未提供股东会或者股东大会决议，直接起诉要求分配公司利润，其诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（四）第十五条之规定，判决如下：驳回原告范文兴的诉讼请求。案件受理费10500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  谭秀丽人民陪审员  陈 刚二〇一九年十月二十一日代书 记员  陈学欣
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执852号殷桂荣、吉志强：申请人殷桂荣依据本院（2018）苏0404民初6704号民事调解书申请执行被执行人吉志强劳务合同纠纷一案，因被执行人吉志强已经履行义务，本案已经执行完毕，执结标的额55863元。特此通知二〇一九年十月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1128号 上诉人（原审被告）：四川海高财富股权投资基金管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号6幢1单元17层1712、1713、1714号。 法定代表人：周稷松，职务不详。 被上诉人（原审原告）：欧阳红，女，1964年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：上诉人四川海高财富股权投资基金管理有限公司（以下简称“四川海高公司”）因与被上诉人欧阳红金融委托理财合同纠纷一案，不服四川省自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1267号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地为成都市高新区天府大道北段1700号6幢1单元17层1712、1713、1714号，不是四川自由贸易试验区，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：本案系金融委托理财合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据四川省高级人民法院关于四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院案件管辖范围的批复，四川自由贸易试验区人民法院按照基层法院受理案件范围，管辖四川自由贸易试验区除川南临港片区以外区域的民商事案件。本案原审被告四川海高公司住所地位于成都市高新区天府大道1700号6幢1单元17层，经查证，该地址属于四川自由贸易试验区范围，原审原告欧阳红可以选择向原审法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《四川省高级人民法院关于四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院案件管辖范围的批复》。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月三十日 书记员  邱莎莎
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3491-1号原告：许金水，男，1963年7月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告:范奎超，男，1989年6月8日生，汉族，住河北省泊头市。被告：王红，女，1989年1月30日生，汉族，住河北省泊头市。本院经审查认为，因本案已经撤诉结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对二被告范奎超、王红的银行存款10万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国徽二〇一九年十月二十九日书记员  郑智鹏
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执219号王贞昊、朱雪婷：王贞昊与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计174.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位174.42元。本院已于2019年10月29日将该款转付给王贞昊。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，王贞昊向本院申请执行的（2019）内0785民初567号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保962号申请人：刘传伦，男，1967年8月13日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州市木石镇后连水村村民委员会。法定代表人：刘东平，主任。申请人刘传伦与被申请人滕州市木石镇后连水村村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请人刘传伦于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在滕州市X的存款190万元或查封被申请人相应价值190万元的其他财产。申请人刘传伦愿以其所有的位于X房产一处、位于X营业房一处提供担保。本院经审查认为，申请人刘传伦的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人刘传伦所有的位于X房产一处；二、查封申请人刘传伦所有的位于X营业房一处；三、冻结被申请人滕州市木石镇后连水村村民委员会在滕州市X的存款190万元或查封被申请人相应价值190万元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘传伦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志峰二〇一九年十月二十四日书记员  朱绪冉
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5337号原告：杭州富阳大华基础工程有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇浦东村。法定代表人：王志成，执行董事。委托诉讼代理人：陆玲霞，浙江浙兴律师事务所律师。被告：杭州市富阳区大源镇大同村村民委员会，住所地：杭州市富阳区大源镇大同村。法定代表人：傅宏梁，主任。被告：杭州市富阳区大源镇大同村股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区大源镇大同村。法定代表人：喻朝焕，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：何辉，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。原告杭州富阳大华基础工程有限公司（原富阳市大源镇大华劳务队，以下简称大华公司）与被告杭州市富阳区大源镇大同村村民委员会（以下简称大同村委会）、杭州市富阳区大源镇大同村经济合作社（以下简称大同村经合社）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人陆玲霞，被告大同村委会、大同村经合社的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大华公司向本院提出诉讼请求：1、判令大同村委会、大同村经合社支付工程款141287元；2、本案诉讼费用由大同村委会、大同村经合社承担。诉讼中，大华公司将第1项诉讼请求变更为：判令大同村委会、大同村经合社支付工程款118161元。事实与理由：2015年4月至8月期间，大同村委会将双溪山区小流域农业生态工程中的零星项目发包给大华公司，共计产生工程款141287元（诉讼中经双方确认，工程款为118161元）。经大华公司多次催讨，大同村委会、大同村经合社至今未支付货款。为此，起诉至法院。大同村委会、大同村经合社辩称，首先，大华公司非本案的适格原告。案涉工程属于农发项目，系杭州市富阳区农业综合开发办公室、杭州市富阳区大源镇人民政府负责的政府投资项目。该项目的中标单位是杭州大自然环境工程有限公司，施工期限为2014年7月至2015年11月，经过结算审计，该工程的工程款已由政府部门于2016年2月履行完毕。其次，根据富阳区的相关规定，农村集体对外支付款项超过一定金额的，需要经审批、公示、招标程序。大华公司主张的工程款，若系增加工程量，也应经合法审批程序。第三，大华公司提出诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，即案涉工程的工程款为118161元的具体数额无异议，本院予以确认。双方当事人主要对于案涉工程是否系大同村委会、大同村经合社发包给大华公司施工的事实存在争议，对于争议事实，大华公司提交了炮头机工作时间登记票据（收款收据）1组、大同村增加项目确认单1份、签证单3份及结算书1份。对大华公司提交的证据，大同村委会、大同村经合社质证后认为，炮头机工作时间登记票据（收款收据）不能证明工程量，也不能证明案涉工程系大华公司工作施工。大同村增加项目确认单无大同村委会、大同村经合社盖章确认。签证单系大华公司单方制作。对结算书载明的工程价款予以认可，但不能证明案涉工程系大华公司施工。本院经审查认为，炮头机工作时间登记票据（收款收据）由大同村委会主任傅宏梁签名确认，结算书由大同村委会主任傅宏梁及大同经合社董事长喻朝焕签名并加盖大同村委会、大同村经合社的公章，故对大华公司提交的炮头机工作时间登记票据（收款收据）及结算书予以认定。大同村委会、大同村经合社提交投标文件合同首页、申请书、投标承诺书、工程审计单、结算审核表等1组证据，以证明双溪山区小流域农业生态工程一标段系政府建设的农发项目，中标单位系杭州大自然环境工程有限公司的事实。大华公司质证后认为，大同村委会、大同村经合社提交的证据和本案无关，大华公司承揽的是大同村委会、大同村经合社发包的零星增加工程项目，与杭州大自然环境工程有限公司承建的工程无关。本院经审查认为，大华公司的异议理由成立，对大同村委会、大同村经合社提交的证据本院不予认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，对于争议事实，本院认定如下：2015年4月至8月期间，大同村委会将双溪山区小流域农业生态工程中的增加工程项目发包给大华公司施工。施工工程中，大华公司用以计算炮头机工作时间的炮头机工作时间登记票据（收款收据）由大同村委会主任傅宏梁签名确认。诉讼中，当事人双方就案涉工程价款进行自行结算。2019年10月18日，双方签订结算书一份。结算书载明，案涉工程价款为118161元。结算书载明，“本次附属工程内容未包含在经审核的富阳市双溪山区小流域农业生态工程一标段造价咨询报告书中。结算书加盖大同村委会及大同村经合社的公章，并由大同村委会主任傅宏梁、大同村经合社董事长喻朝焕签名。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，双方对案涉工程价款为118161元的事实无争议，本案的争议焦点是大华公司是否为案涉工程的施工方。双方虽未签订书面承揽合同，但大同村委会主任傅宏梁在大华公司计算炮头机工作时间的炮头机工作时间登记票据（收款收据）签名确认，且诉讼中，双方自行结算时，双方当事人以结算双方签订结算书，且结算书明确载明案涉工程未包含在经审核的富阳市双溪山区小流域农业生态工程一标段造价咨询报告书中。因此，大同村委会、大同村经合社提出大华公司并非本案适格原告的抗辩理由不成立，本院不予采信。大华公司与大同村委会、大同村经合社之间的承揽合同合法有效，大同村委会、大同村经合社欠大华公司工程款118161元未付的事实清楚。双方未签订书面合同约定付款时间，也无证据证明双方口头约定了付款时间，且诉讼中双方尚在对工程价款进行结算，故大同村委会、大同村经合社提出大华公司提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。现大华公司已依约完成承揽工作，大同村委会未及时支付大华公司工程款，依法应承担相应的违约责任。大同村经合社作为大同村集体经济的经营者和管理者，应对大同村委会的案涉债务承担共同清偿责任。综上，大华公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：杭州市富阳区大源镇大同村村民委员会、杭州市富阳区大源镇大同村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳大华基础工程有限公司工程款118161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2633元（预收3126元），减半收取1316.50元，由杭州市富阳区大源镇大同村村民委员会、杭州市富阳区大源镇大同村股份经济合作社承担。杭州富阳大华基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州市富阳区大源镇大同村村民委员会、杭州市富阳区大源镇大同村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年十月二十五日代书记员 钱吉娜
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执169号之一被执行人侯江海，男，汉族，1991年3月10日出生，现在宜昌监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中刑初字第00021号刑事附带民事判决书，湖北省高级人民法院（2013）鄂刑二抗字第00008号刑事附带民事裁定书，经本院刑事审判第一庭移送执行,于2019年7月15日受理侯江海没收财产执行一案，在执行中，本院经过网络查控、传统调查发现被执行人侯江海暂无财产可供执行，本院依法向被执行人侯江海下达了限制高消费令。本院经合议庭审查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中刑初字第00021号刑事附带民事判决书第一项没收侯江海个人全部财产的财产刑的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  黄石涛审判员  谷晓峰二〇一九年十月十六日书记员  郦 薇
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1532号申请执行人：孙姜南，男，汉族，1991年4月3日出生，住河间市。被执行人：左增福，男，汉族，1990年1月12日出生，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2259号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人左增福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左增福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人左增福名下所有的起亚牌汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期限二年，届满前15日内申请执行人向人民法院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  田子岂二〇一九年十月二十三日书记员  葛建冲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4508号 原告：卢生文，男，汉族。 被告：刘军，男，汉族。 被告：辛淑燕，女，汉族。 原告卢生文与被告刘军、辛淑燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进、被告刘军到庭参加诉讼，被告辛淑燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢生文向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款191000元及利息（其中91000元自2018年11月11日起，10万元自2019年5月11日起，均按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。二被告因资金周转分别于2017年11月10日、2018年5月10日向原告借款共计191000元（该两笔借款系原告从农业银行贷款借款二被告），并向原告出具借条两份。后经原告多次催要借款，二被告以各种理由推诿拒付。 刘军承认向原告分两次借款共计191000元，并愿意承担原告主张的利息。 辛淑燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条两张，被告刘军对该两份证据均无异议，被告辛淑燕对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，刘军、辛淑燕向原告出具借条一张，载明：今借到新城镇新城村三组村民卢生文现金91000元，借款用途资金周转，借款日期2017年11月10日，还款日期2018年11月10日，刘军、辛淑燕在借款人处签名。2018年5月10日，刘军、辛淑燕再次向原告出具借条一张，载明：今借到新城镇新城村三组村民卢生文嘉峪关农业银行贷款10万元整，借款用途资金周转，借款日期2018年5月10日，还款日期2019年5月9日，借款本金及利息由刘军偿还，刘军、辛淑燕在借款人处签名。 本院认为，原告要求二被告偿还借款191000元，有二被告出具的借条为证，且被告刘军认可借款事实，故原告主张二被告偿还借款191000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告刘军愿意承担原告主张的利息，该诉请本院亦予以支持。被告辛淑燕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘军、辛淑燕偿还卢生文借款191000元及利息（其中91000元自2018年11月11日起，10万元自2019年5月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止），于本判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，减半收取计2508元，由刘军、辛淑燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年十月十二日 书记员  赵建霞
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2619-1号 申请执行人王超，男，1970年9月1日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：席连雷，男，1956年4月3出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院2018年12月20日生效的(2018)皖1622民初7483号判决，于2019年09月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。因被执行人生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 提取被执行人的储蓄存款元（写明本金及利息数额等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘峰 二〇一九年十月十二日 书记员 陆莉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢187号申请执行人何树锁，男，1976年10月26日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人任玉华女，1972年2月3日生，汉族，住尚志市。本院依据（2015）尚民初字第1382号民事调解书执行申请执行人何树锁与被执行人任玉华借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1382号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年十月十五日书记员 孟祥瑞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1019号 南宁市永德汽车运输服务有限公司、梁成荣： 本院执行的南宁市永德汽车运输服务有限公司申请梁成荣挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十四日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1916号 本院在执行申请执行人唐坤与被执行人邱德会、李仕娴、罗书军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邱德会、李仕娴、罗书军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十七日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2824号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。被告：董铁英，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍登记地为吉林省东丰县，公民身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告董铁英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤诉。案件受理费3926元，减半收取计1963元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。审 判 长  赵丽霞人民陪审员  徐美平人民陪审员  安秀玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  樊 姝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0622行审9号申请执行人：肇源县自然资源局，住址肇源镇满江红街。法定代表人：张维刚,该局负责人。委托代理人：陈龙，该局监察股股长。被执行人：肇源县浩德乡老山村。申请执行人肇源县自然资源局于2019年10月22日向本院申请强制执行源国土资执罚（2019）051号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。肇源县自然资源局于2019年1月30日作出源国土资执罚(2019)051号行政处罚决定:1、没收违法所得135000元人民币；2、罚款67500元人民币。肇源县自然资源局2019年10月22日对源国土资执罚(2019)051号行政处罚决定书向本院申请强制执行。经审查查明，肇源县浩德乡老山村于2003-2008年期间擅自进行采矿（土方）卖给龙源市政公司、路桥公司。在此期间肇源县浩德乡老山村违法采矿行为一直未被发现，直到2018年被人举报才发现违法采矿行为。申请执行人肇源县自然资源局于2018年12月13日依据1998年5月4日最高人民法院函《关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示》“对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算：破坏耕地的违法行为是否具有连续或者继续状态，应根据案件的具体情况区别对待。”的规定立案查处。并于2019年1月30日作出了源国土资执罚(2019)051号行政处罚决定书。2019年1月31日给肇源县浩德乡老山村送达，于2019年8月1日对肇源县浩德乡老山村进行了催告。本院认为，肇源县浩德乡老山村于2003-2008年期间擅自进行采矿（土方）卖给龙源市政公司、路桥公司是违法采矿行为，而不是非法占地行为，且该违法行为于2008年终结至肇源县自然资源局于2018年末立案查处，时隔10年之久。违法追诉时效应适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定；而不应认定为非法占地行为，适用1998年5月4日最高人民法院函《关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示》“对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算：破坏耕地的违法行为是否具有连续或者继续状态，应根据案件的具体情况区别对待。”的规定立案查处。故此，肇源县自然资源局对肇源县浩德乡老山村违法违法采矿行为已过违法行为追诉时效期。肇源县自然资源局作出的源土资执罚(2019)051号行政处罚决定明显缺乏法律、法规依据。依照>第五十八条第一款第二项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下:对肇源县自然资源局于2019年10月22日提请我院强制执行的源国土资执罚(2019)051号行政处罚决定，不予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向大庆市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  包东升人民陪审员  黄永波人民陪审员  张连竞二〇一九年十月三十日书 记 员  周 君
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执621号之一申请执行人：谭明宣，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人：刘慧俊，女，1975年9月9日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：宋文凤，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：谭玉雪，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人谭明宣、刘慧俊与被执行人宋文凤、谭玉雪追偿权纠纷一案，秭归县人民法院（2018）鄂0527民初1382号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：给付申请执行人谭明宣、刘慧俊代为偿还的贷款本息、执行费共计58051.61元以及相应利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法发出执行通知责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未按期履行。2019年10月25日，被执行人宋文凤与申请执行人达成执行和解协议：宋文凤、谭玉雪应付谭明宣、刘慧俊58051.61元及相应利息，宋文凤定于2019年12月30日前给付20000元、2020年6月30日前给付20000元、2020年12月30日前给付下余欠款并结清利息。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执621号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十月三十日书记员 余 磊
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终739号 上诉人(原审被告)：临江市金盾机动车驾驶员培训学校。住所：吉林省临江市大湖街临城村。 负责人：董建华，校长。 委托诉讼代理人：谭明宝，男，1975年10月17日出，汉族，临江市法律援助中心职员，住吉林省临江市。 被上诉人（原审原告）：苏树杰，男，1973年9月14日生，汉族，农民，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。 上诉人临江市金盾机动车驾驶员培训学校（以下简称金盾驾校）因与被上诉人苏树杰合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2019）吉0681民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金盾驾校上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回苏树杰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由苏树杰负担。主要理由为：一、金盾驾校未与苏树杰建立合同关系。苏树杰本人未到金盾驾校报名交费。苏树杰起诉时称其自己到驾校报名学习，但驾校每天都有专职人员接待报名人员，填写报名凭证、收款。而苏树杰是私下把钱交给了马俊，马俊给苏树杰开具了“收据”，金盾驾校对此不知情。一审法院应当要求苏树杰本人出庭陈述对质而未要求，导致认定事实不清。二、通过将驾校所开票据和苏树杰持有票据对此，二者之间存在明显差异，证明苏树杰持有的票据并非驾校所开。驾校所开票据共三栏，第一栏存根，第二栏学员作凭证，第三栏留任财务监督。负责开票据的是王晶，出纳吴金萍当日下账监督。驾校培训的是C1证，收费标准是3000-5000元。收款凭证序号是连续的。2018年3月7日，驾校收取的三名学员编号为269、270、271，没有苏树杰的名字及编号。驾校提供了2015年3月5日至9日的存根，足以证明苏树杰没有到驾校报名处报名交费，也没有和驾校签订合同，此外苏树杰交纳16500元，与驾校的收费标准不符。三、驾校只具备C1证考试培训，未提供增型服务项目。四、苏树杰所述内容与常理不符。苏树杰所需服务项目是特殊型服务，正常情况下应当到驾校打听费用、学习时间等内容，而且在长达一年多的时间里，亦应当向驾校询问为何不开班等问题。因此，苏树杰的陈述不诚实。四、一审判决适用法律错误。金盾驾校提供了充分的证据证明苏树杰持有的票据不是驾校开出的票据。这是苏树杰与马俊之间的个人行为。马俊曾是驾校的一名教练，其行使职权履行职责只能是在他的业务范围内，不应将马俊的个人行为归结为驾校的行为。 苏树杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。金盾驾校的上诉理由不成立，依法应予驳回。 苏树杰向一审法院起诉请求：金盾驾校返还苏树杰驾驶员培训学费16500元并支付利息。事实与理由：金盾驾校系从事驾驶员技能资格培训机构，2018年3月7日，苏树杰在金盾驾校处报名机动车驾驶证增型学习，金盾驾校收取了苏树杰学费16500元，至今一年多以来，金盾驾校未开设机动车驾驶证增型学习班，也未对苏树杰进行培训，苏树杰要求金盾驾校退还所交学费，金盾驾校无理拒绝，故诉至法院。 一审法院认定事实：2018年3月7日，金盾驾校向苏树杰出具收据一张，写明“今收到苏树杰学费16500元。”经手人签名处为马俊，加盖金盾驾校公章。金盾驾校没有对苏树杰进行任何有关驾驶的相关培训。金盾驾校经营范围为大型汽车、小型汽车、摩托车、农用车驾驶员培训（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明，马俊曾是金盾驾校的教练，现已离职。 一审法院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中涉诉收据记载有双方当事人、标的，应当认定为双方确立了合同关系，对双方当事人设立民事权利义务。金盾驾校对苏树杰提交的收据有异议，主张其并没有相关增型业务，没有向苏树杰收取任何费用，但金盾驾校未对公章的真假申请鉴定，故苏树杰提供证据的真实性予以认定。金盾驾校主张马俊收费属于个人行为，应由马俊自己承担全部责任，但是马俊作为金盾驾校的工作人员，其对外为履行职务行为，且收据中加盖了金盾驾校公章，无论金盾驾校就使用该公章有何特殊约定，其均属于金盾驾校内部管理行为，对外没有公示性，结合马俊教练身份及在报名处交款等因素，马俊收取报名费具有代表金盾驾校之表象，苏树杰有理由相信金盾驾校有增型的业务，作为合同一方，其到驾校报名处咨询、缴费、收取票据，已经尽到了相应的注意义务。双方合同关系成立，苏树杰已将培训费用支付给金盾驾校，金盾驾校未对苏树杰进行相关培训，故苏树杰要求金盾驾校返还费用并支付利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：金盾驾校于本判决生效后三日内返还苏树杰培训费人民币16500元并支付利息（自2018年3月7日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费106元，由金盾驾校负担。 本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案苏树杰提供了加盖有金盾驾校公章的收据一份，以证明其向该驾校交纳了驾驶培训费，金盾驾校否认该收据由其出具，但金盾驾校既不申请对公章进行鉴定，又未能对苏树杰收据上加盖其公章一事作出合理解释，虽然金盾驾校提供了该校的其他收据，但不足以反证苏树杰所持收据的真实性。此外，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，即使如金盾驾校所言，苏树杰所持收据系由马俊出具，因马俊系当时金盾驾校的教练，金盾驾校亦认可曾让马俊在六道沟镇负责招生，因此，即使是马俊私自将票据交给苏树杰，马俊作为金盾驾校的工作人员，票据上又加盖了金盾驾校的公章，苏树杰也有理由相信马俊以金盾驾校的名义与苏树杰订立合同。马俊的行为构成表见代理，金盾驾校应履行合同义务。 综上，金盾驾校的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费212元，由上诉人临江市金盾机动车驾驶员培训学校承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 马立清 审 判 员 苏义君 二〇一九年十月三十日 法官助理 于 琦 书 记 员 潘冉阳
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执790号 沈阳市铁西区峰顺鑫五金建材经销处（申请执行人）、（被执行人）金亚峰： 沈阳市铁西区峰顺鑫五金建材经销处与金亚峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41413.00元。经本院立案执行，现已执行到位41413.00元。本院已于2019年10月20日将该款转付给沈阳市铁西区峰顺鑫五金建材经销处。至此，沈阳市铁西区峰顺鑫五金建材经销处向本院申请执行的（2019）内0524民初790号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2966号 罪犯刘景文，男，1969年12月24日出生于河北省广平县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2013年12月18日作出（2013）长刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人刘景文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65427元。2014年3月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘景文在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次；1985年1月1日以犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1996年2月1日以犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费40.88元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘景文在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘景文减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年4月25日起至2026年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4152号 原告：杭州浙中投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区长生路58号西湖国贸715室。 法定代表人：张万有，执行董事。 委托诉讼代理人：袁博书，女，该公司员工。 被告：杭州余杭区临平希刚日用品百货批发部，住所在：浙江省杭州市余杭区江南食品市场。 法定代表人：朱希刚。 原告杭州浙中投资有限公司（以下简称浙中公司）诉被告杭州余杭区临平希刚日用品百货批发部（以下简称希刚批发部）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员孙颖璇适用简易程序独任审理。于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙中公司的法定代表人张万有及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告希刚批发部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款45370元，违约金按月2%标准计算，自2018年12月27日起至实际清偿之日止，截止2019年6月18日暂计违约金5232.63元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告双方有多年的业务往来，2018年11月20日，被告希刚批发部向原告浙中公司订购260件白三圈面巾纸，单价为每圈174.50元，货款总价计人民币45370元。原告委托宁夏吴忠市利通区天宝纸品加工厂加工生产白三圈面巾纸。2018年11月28日，260件白三圈面巾纸由宁夏吴忠市利通区天宝纸品加工厂直接运往被告希刚批发部所在地杭州余杭区江南食品市场，后原告向宁夏吴忠市利通区天宝纸品加工厂支付了该260件白三圈面巾纸的货款，经向被告多次催讨，未果，原告即诉至本院要求被告支付上述货款。 原告为证实上述事实，向本院提交了以下证据：货物清单、货运合同、销货单地、对账单、货款明细表、催款通知单地、网络上银行回单、微信聊天记录等证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方有多年的业务往来，通常双方通过口头订购的方式进行货物交易，本案中被告仍然采用口头订购方式向原告订购货物，由原告委托他人加工生产，并由加工单位直接将货物发往被告经营所在地，该交易行为符合双方多年的交易习惯，双方的货物买卖真实，有效。被告应当按照约定的数额支付价款，现原告向加工单位支付货物后，要求被告向其支付货款，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告支付自2018年12月27日起至2019年6月18日止按月2%标准支付违约金5232.63元，并至实际付清之日止按月2%标准支付违约金的诉请，经审理认为，双方未就违约金有过约定，现原告称有过口头约定，但未提供证据予以证实，故原告要求被告支付自2018年12月27日至2019年6月18日止按月2%标准支付违约金没有合同依据，该诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭区临平希刚日用品百货批发部于本判决生效之日起10日内支付原告杭州浙中投资有限公司货款45370元； 二、驳回原告杭州浙中投资有限公司其他诉讼请求。 如被告杭州余杭区临平希刚日用品百货批发部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告杭州浙中投资有限公司负担65元，由被告杭州余杭区临平希刚日用品百货批发部负担467.5元。 原告杭州浙中投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州余杭区临平希刚日用品百货批发部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇一九年十月三十一日 书记员  许 超
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1148号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵伟达机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：万军，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：付金红，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖07民终603号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵伟达机械制造有限公司银行存款29551795.24元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 秀
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5582号原告：段大帅，男，汉族，1981年2月23日出生，住禹州市。被告：弋麦营，男，汉族，1963年4月7日出生，住登封市。原告段大帅与被告弋麦营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段大帅到庭参加了诉讼，被告弋麦营经法庭传票传唤未到庭，也未向本院申明理由，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工补助费7500元、车损修理费6000元，共计13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日7时许，被告弋麦营驾驶无号牌手扶拖拉机沿登封市宣化镇乡村道路二龙山村道由北向南行驶至与槐白线交叉口左转弯时，与沿槐白线由东向西行驶的段大帅驾驶的蒙Ｌ×××××号小型轿车相撞，致弋麦营及乘坐蒙Ｌ×××××号小型轿车的王自刚受伤，两车损坏。经交通事故责任认定部门认定，弋麦营承担事故的主要责任，段大帅承担事故的次要责任，王自刚不承担事故的责任。被告弋麦营未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日7时许，被告弋麦营驾驶无号牌手扶拖拉机沿登封市宣化镇乡村道路二龙山村道由北向南行驶至与槐白线交叉口左转弯时，与沿槐白线由东向西行驶的段大帅驾驶的蒙Ｌ×××××号小型轿车相撞，致弋麦营及乘坐蒙Ｌ×××××号小型轿车的王自刚受伤，两车损坏。经交通事故责任认定部门认定，弋麦营承担事故的主要责任，段大帅承担事故的次要责任，王自刚不承担事故的责任。现原告请求：1、被告支付原告误工补助费7500元、车损修理费6000元，共计13500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，在本次事故中，原告承担次要责任，被告承担主要责任，现在原告请求被告赔偿损失，对于原告合理合法的请求应当予以支持。对原告请求中合理合法的项目及数额核定如下，第一项车辆修理费5600元；第二项评估费250元，共计5850元。按照责任划分，被告应当承担百分之七十的赔偿责任，其数额为4095元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告弋麦营应于本判决生效后十日内赔偿原告段大帅4095元；二、驳回原告段大帅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告弋麦营负担47元，原告负担47元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘丹丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19691号之一被执行人：赵东风。关于刑庭移送执行赵东风罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2464号判决书已发生法律效力。赵东风未履行生效法律文书确定的义务。刑庭于2019年9月4日移送执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月4日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月18日向被执行人发出传票传唤其2019年10月23日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院本院委托新蔡县人民法院前往被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，本院于2019年10月18日向被执行人户籍地村委会邮寄协查函，对被执行人户籍地进行现场调查，村委会未回复。；五、本院前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息，经查未找到可供执行财产；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  闫全顺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2502号之一 申请执行人：嘉兴杰捷文化传播有限公司，住所地：嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号205室，统一社会信用代码：91330483689125339J。 法定代表人：杨孝杰，总经理。 被执行人：嘉兴摩根大饭店有限公司，住所地：嘉兴市广益路509号商业2F、5F501-503。统一社会信用代码：91330402071611749G。 法定代表人：戚荣国。 关于申请执行人嘉兴杰捷文化传播有限公司与被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中查明被执行人涉执行案件多起，资不抵债，本院于2019年9月3日作出民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。申请执行人已向破产管理人申报债权，于2019年10月30日向本院提交书面申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0402执2502号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  杨 帆 执行员  朱 玮 二〇一九年十月三十日 书记员  朱益清
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2711号 申请人：六安市金安区市场监督管理局,住六安市金安区政务中心，统一社会信用代码：1134140097870749Y 负责人：陆平，系该局局长 被执行人：安徽中丞集团六安置业有限公司,住六安市金安区梅山路柏庄春暖花开小区7#楼104号，统一社会信用代码:91341500MA2MXCJJXX 法定代表人:董必波,系该公司经理 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502行审10号行政裁定书，于2019年10月17日向被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司缴纳罚款200000元以及自2019年4月6日起按罚款额每日百分之三缴纳加处罚款至缴纳日止，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司在交通银行六安分行营业部的账户347280000018880025855存款202900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 冰 审判员 郭向东 审判员 马从军 二〇一九年十月二十二日 书记员 朱晓梦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1842号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈建明，男，1968年12月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，系中建华城建设集团有限公司水电工，住常熟市。被告人陈建明曾因犯盗窃罪，于1989年5月13日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；曾因盗窃，于2012年4月14日被常熟市公安局处行政拘留七日。被告人陈建明因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年5月7日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1746号起诉书指控被告人陈建明犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人陈建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陈建明于2018年5月8日下午，与工友赵某等人在常熟市东南街道金门路常熟市东之星高新投资有限公司新建标准厂房及辅助用房工程项目部安装灯具时，忽视安全生产管理规定，在被害人赵某坐在移动脚手架的情况下，违章移动脚手架导致脚手架发生倾倒，致被害人赵某从离地高度3.75米的脚手架处坠落至地死亡。经侦查，被告人陈建明在移动脚手架上有人的情况下，违章移动该脚手架，导致脚手架发生倾倒，对事故的发生负有直接责任。经法医学鉴定，被害人赵某符合高坠伤死亡。2018年5月9日，被告人陈建明所在的中建华城建设集团有限公司与被害人家属已达成调解协议并作出经济赔偿。案发后，被告人陈建明于2019年5月1日至常熟市公安局东南派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为，被告人陈建明在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成1人死亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人陈建明系自首，可以从轻处罚。被告人陈建明承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人陈建明当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年5月8日下午，被告人陈建明与工友赵某等人在常熟市东南街道金门路常熟市东之星高新投资有限公司新建标准厂房及辅助用房工程项目部安装灯具时，忽视安全生产管理规定，在被害人赵某坐在移动脚手架的情况下，违章移动脚手架导致脚手架发生倾倒，致被害人赵某从离地高度约3.75米的脚手架处坠落至地死亡。经调查，被告人陈建明在移动脚手架上有人的情况下，违章移动该脚手架，导致脚手架发生倾倒，对事故的发生负有直接责任。经法医学鉴定，被害人赵某符合高坠伤死亡。 2019年5月1日，被告人陈建明经民警电话通知后主动至常熟市公安局东南派出所，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人陈建明所在单位已与被害人家属达成调解协议，并作出经济赔偿。 上述事实，被告人陈建明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、吴某、张某3、陆某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市人民政府相关文件、事故调查报告，营业执照、建筑业企业资质证书、建设工程施工合同、安全生产协议复印件，病程记录、死亡记录，死因情况说明，协议书，到案经过、发破案经过，刑事判决书、行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建明在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生1人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。被告人陈建明系自首，可以从轻处罚。被告人陈建明所在单位已赔偿被害人近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈建明有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈建明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人陈建明犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人陈建明的犯罪情节及悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈建明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5262号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市广陵区观潮路**。负责人：刘晓春，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明、王忠，该单位员工。被告：舒某1，男，1977年5月7日出生，汉族，住扬州市，未到庭。被告：黄某，女，1978年12月30日出生，汉族，住址。被告：舒某2，男，1972年11月16日出生，汉族，住扬州市原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东农商行）与被告舒某1、黄某、舒某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告城东农商行的委托诉讼代理人陈宝明到庭参加诉讼，被告舒某1、黄某、舒某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城东农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告舒某1偿还贷款本金26万元，并支付相应利息、罚息和复利（从2019年6月21日起至2019年7月21日止尚欠的利息、复利为1408.33元；从2019年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、要求被告黄某、舒某2承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告舒某1签订《借款合同》1份，约定从2019年2月1日至2019年7月31日，原告向被告舒某1提供26万元的贷款，用途是转据。同日，原告与被告黄某、舒某2签订《保证合同》1份，约定黄某、舒某2为被告舒某1的涉案贷款提供连带责任保证。2019年2月1日，原告向被告舒某1发放贷款26万元，利息为年利率6.5%，每月20日结息。贷款到期后，被告舒某1未履行还款义务，黄某、舒某2未履行保证责任，故原告诉至法院，要求三被告还款付息。被告舒某1未答辩。被告黄某未答辩。被告舒某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年2月1日，原告与被告舒某1签订编号为扬借字（2019）第0201001号《借款合同》1份，约定从2019年2月1日至2019年7月31日止，原告向被告舒某1提供26万元的借款，利息以借款借据为准，借款用途为“转据”。合同第4.3.1条第3款约定“按月结息，每月的第20日为结息日，第21日为付息日，付息日为非银行工作日的，可以顺延至下一个银行工作日”；第4.4.1条约定“借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止”;第4.4.4条约定“借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起以本条第4.3款约定的结息方式，在借款逾期前按本条第4.1款约定的借款利率，在借款逾期后按本条第4.4款约定的罚息利率分别计收复利”。2、2019年2月1日，原告与被告黄某、舒某2签订编号为扬保字（2019）第0201001号《保证合同》，约定黄某、舒某2为编号为扬借字（2019）第0201001号《借款合同》项下债务提供连带责任保证。合同第三条约定“本合同担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用”；第5.1条约定“保证人的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年”。3、2019年2月1日，原告城东农商行按约向舒某1发放贷款26万元，约定借款利息为年利率6.5%，借款期限从2019年2月1日起至2019年7月31日止。本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按照约定提供贷款26万元，借款到期后，被告舒某1应当按照约定还款付息。原告主张的利息、罚息和复利符合双方约定，且不违背法律强制性规定，本院依法予以支持。贷款到期后，借款人未按约偿还借款，被告舒某1、黄某、舒某2作为保证人依法应承担连带清偿责任。被告舒某1、黄某、舒某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒某1于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行归还借款本金26万元，并支付相应并支付相应利息、罚息和复利（从2019年6月21日起至2019年7月21日止尚欠的利息、复利为1408.33元；从2019年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告黄某、舒某2对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，被告黄某、舒某2承担保证责任后，可以向被告舒某1追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，减半收取2611元，保全费2070元，合计4681元，由三被告负担（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5222元。审判员  陈健二〇一九年十月二十九日书记员  冯丽
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复72号 复议申请人（申请执行人）：闫冰冰，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 复议申请人（申请执行人）：张卫群，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座，组织机构代码：002489647。 法定代表人：谢建华。 闫冰冰、张卫群因不服杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）作出的（2019）浙0106执异69号裁定，向本院申请复议，本院依法受理后组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 西湖法院在执行申请执行人闫冰冰、张卫群与被执行人杭州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记及行政赔偿一案，于2019年5月7日作出“本案已全部执行完毕”的（2017）浙0106执3306号《结案通知书》。对此，二申请执行人不服以“市国土局重新制作的沿山河新村10－1－501室的房产证户型图上将归属于沿山河新村10－1－502室的房屋去掉方可结案”为由，对本案结案的执行行为提出异议。 西湖法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。在执行中，西湖法院已要求被执行人市国土局按照（2016）浙0106行初165号行政判决书的内容履行义务，且该局也按照生效的行政判决书确定的内容作出相应行政行为，并已全部履行完毕。故西湖法院以执行完毕的形式结案并无不当。闫冰冰、张卫群提出的异议请求不符合法律规定，并依法作出（2019）浙0106执异69号裁定书，裁定驳回闫冰冰、张卫群的异议请求。 闫冰冰、张卫群复议称，市国土局重新制作的沿山河新村10-1-501室的房产证仍未将侵害其的房屋户型图进行更正，仅修改了房产证号，并未完全履行判决义务；西湖法院对市国土局重新制证行为未尽有效审查责任。 经本院审查查明，闫冰冰、张卫群与市国土局、第三人娄幼姑房屋行政登记及行政赔偿一案，西湖法院于2016年11月1日作出（2016）浙0106行初165号行政判决书，判决：一、撤销杭州市住房保障和房产管理局于2016年4月11日颁发的杭房权证西改字第××号房屋所有权证，责令市国局于本判决生效之日起三十日内重作。二、驳回闫冰冰、张卫群的赔偿请求。第三人不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日作出（2016）浙01行终797号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因市国土局未履行生效判决，闫冰冰、张卫群向西湖法院申请强制执行，该院于2017年7月11日立案执行，执行案号为（2017）浙0106执3306号。并于当日向市国土局发出《执行通知书》，责令：该局对杭州市西湖区沿山河新村10幢1单元501室的房产证进行重作；支付执行申请费500元。执行中，市国土局依据西湖法院（2016）浙0106行初165号行政判决书，撤销2016年4月11日颁发的杭房权证西改字第××号房屋所有权证，并于2019年2月1日对杭州市西湖区沿山河新村10幢1单元501室房屋重新制作不动产登记权证，证号：浙（2019）杭州市不动产权第××号，并缴纳了执行费500元。2019年5月7日，西湖法院依法作出（2017）浙0106执3306号《结案通知书》：本案已全部执行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定了执行结案的方式之一为生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案中，市国土局依据西湖法院作出的（2016）浙0106行初165号生效行政判决书，撤销了2016年4月11日颁发的杭房权证西改字第××号房屋所有权证，重新制作了新的浙（2019）杭州市不动产权第××号房屋所有权证，且也向西湖法院缴纳了执行费。故西湖法院在完成上述执行措施后以执行完毕形式结案并无不当。复议申请人闫冰冰、张卫群提出的异议请求实为对原判决“重做”的具体事宜不服，应当通过其它途径解决。其复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回闫冰冰、张卫群的复议申请，维持杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106执异69号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨捷 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年十月二十二日 书记员 孙 亮