广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终874号 上诉人(一审被告)：黄丹宁，女，1975年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 被上诉人(一审原告)：叶瑞斌,女，1972年10月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 上诉人黄丹宁因与被上诉人叶瑞斌买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄丹宁上诉请求:撤销一审判决，改判驳回叶瑞斌的起诉。事实和理由:一、黄丹宁长期在凭样从事水果贸易，与“蔡老板”认识，但不知道名字，平时联系都是用手机或者微信。黄丹宁在泰国见过“蔡老板”，也向“蔡老板”买过榴莲。2018年4月12日，“蔡老板”联系黄丹宁说榴莲价格下跌得厉害，帮找买家尽快出售，黄丹宁同意。当天,“蔡老板”发来两车榴莲，其朋友冯孟帮验货，黄丹宁向冯孟出具了收条，并按“蔡老板”的要求将11万元转入了梁钻的农行账户。后来，黄丹宁将榴莲交给一个姓陈的老板帮卖，由于姓陈一直未将货款结给黄丹宁，黄丹宁也就没能将货款完全转给“蔡老板”。2018年5月27日，冯孟带了叶瑞斌等四、五个人到黄丹宁的店里，要求黄丹宁支付余下的榴莲款。此前黄丹宁从未见过叶瑞斌，但见对方人势众多，且又是冯孟带来的，黄丹宁不得己就签下了本案诉争的欠条。二、本案的证据足以证明黄丹宁的交易方为“蔡老板”。1.黄丹宁与“蔡老板”的微信聊天记录可知，2018年4月12日“蔡老板”要求黄丹宁帮卖榴莲，车号、数量、价格均有记载，“蔡老板”指示黄丹宁将货款打入梁钻的账户。2.农行转账记录表明，黄丹宁于2018年4月12日将11万元转入了梁钻的农行账户。由此可见，本案买卖合同从商谈到履行均发生于黄丹宁与“蔡老板”之间，并不是其他人。三、叶瑞斌的证据并不能证明其与黄丹宁之间存在买卖关系。1.叶瑞斌在庭审中承认，其在2018年5月27日到店要求黄丹宁写欠条之前并不认得黄丹宁，也从没有与黄丹宁有过买卖往来。2.其声称与“蔡老板”为合伙关系，但没能提供相关证据证明。3.冯孟在法庭上声称其受雇于“蔡老板”，无证据证明，其又声称叶瑞斌与“蔡老板”合伙开公司，公司名称、各股东所占股份多少，无证据证明。由此可见，冯孟的证言其实只能算作传来证据，不足以采信。四、一审判决错误在于违反了合同相对性原则。本案中，黄丹宁与“蔡老板”在微信上达成代理销售协议，是双方的真实意见表示，是合法有效的协议。之后，黄丹宁接受“蔡老板”提供的两车榴莲，并向其支付了11万元货款，黄丹宁所欠的货款应当由“蔡老板”提出追索，由黄丹宁向“蔡老板”支付。现一审法院判决黄丹宁向叶瑞斌支付，违反了合同相对性原则。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院予以纠正。 叶瑞斌辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确，请求二审法院驳回上诉,维持原判。 叶瑞斌向一审法院起诉请求:判令黄丹宁向叶瑞斌支付榴莲货款566210元。 一审法院认定事实:2018年4月12日，在黄丹宁支付购买榴莲订金110000元后蔡老板的工人冯孟将柜号NK0019和柜号HNGU1851548的榴莲移交给黄丹宁，黄丹宁在榴莲全部装上货车后向冯孟出具了收条。由于黄丹宁没有及时支付货款，叶瑞斌、冯孟等4人于2018年5月27日到黄丹宁公司催收，黄丹宁向叶瑞斌出具了一张收条和一张欠条。收条内容为黄丹宁在2018年4月12日收到叶瑞斌2柜（柜号NK0019、HNGU1851548）榴莲，货款共686210元，已付定金110000元。欠条内容为今黄丹宁欠叶瑞斌榴莲货款566210元，定于2018年6月27日之前还清。黄丹宁出具欠条后，经叶瑞斌多次索要，黄丹宁一直没有支付余下的货款566210元。另查明，叶瑞斌是中国香港特别行政区公民，公民身份号码:R408975(7)。 一审法院认为，在叶瑞斌向黄丹宁催付货款过程中，黄丹宁向叶瑞斌出具收条和欠条，确认收到了叶瑞斌两柜榴莲以及尚欠货款的数额，因此叶瑞斌是这批榴莲的实际出卖人，叶瑞斌与黄丹宁之间存在买卖合同关系。黄丹宁收到了叶瑞斌的货物，应当按约定支付全部货款，但黄丹宁支付订金后，余款至今未付，现叶瑞斌依据黄丹宁出具的欠条要求黄丹宁支付尚欠货款566210元合法有据，一审法院予以支持。关于本案是否存在虚假诉讼问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，虚假诉讼是指采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起的民事诉讼。本案中，叶瑞斌提交的收条、欠条系双方的真实意思表示，黄丹宁作为已满十八岁的完全民事行为能力人，对自己在欠条、收条上签名捺印的法律后果应当有着清醒认识，其主张系受胁迫的情况下出具欠条并无相关证据证明，一审法院不予采信。叶瑞斌提交的欠条是真实、合法、有效的，并非伪造的证据，也无相关证据证明本案中存在虚假陈述等情况。综上，本案中不存在虚假诉讼的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，一审判决：黄丹宁支付叶瑞斌货款566210元。一审案件受理费9462元，保全费3351元，共计12813元，由黄丹宁负担。 二审中，双方当事人没有提交证据。 黄丹宁对一审法院认定事实的异议：1.冯孟是蔡老板的工人。2.黄丹宁支付购买榴莲订金11万元。 叶瑞斌对一审认定事实无异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.冯孟是否是“蔡老板”的工人与本案无关，不予审查。2.根据黄丹宁签名的《收据》,收据上记载黄丹宁支付11万元为订金,黄丹宁的事实异议与查明事实不符，该异议不成立。 综上，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黄丹宁应否向叶瑞斌支付货款。 黄丹宁提交的微信截图，证明其与“蔡老板”存在买卖合同关系。但微信中的“蔡老板”只是一个昵称，黄丹宁没有其他证据证明“蔡老板”的真实姓名。故对黄丹宁的主张，不予支持。叶瑞斌提供黄丹宁于2018年4月12日、5月27日分别出具的《收条》《欠条》，证明其与黄丹宁之间存在买卖合同关系。黄丹宁对其在《收条》《欠条》上的“黄丹宁”签名和指印无异议,本院予以确认。黄丹宁具有完全民事行为能力，在《收条》和《欠条》上签名捺指印，应当知晓自己行为所负的法律后果。黄丹宁主张其被迫在《收条》和《欠条》上签名捺指印，因未提供证据证明,不予支持。根据《欠条》的内容，黄丹宁应支付叶瑞斌榴莲货款566210元，故叶瑞斌主张黄丹宁向其支付货款566210元，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，黄丹宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9463元，由上诉人黄丹宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 柳成功 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十月二十三日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。