wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终871号 上诉人（原审原告）：王艳丽，女，1989年5月22日出生，汉族，住池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：池州市自然资源和规划局，住所地池州市清风西路125号。 法定代表人：胡军保，该局局长。 上诉人王艳丽因与被上诉人池州市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王艳丽上诉请求：撤销原审裁定，指令池州市贵池区人民法院继续审理此案。事实和理由：上诉人作为原池州市规划局巡查大队一员，与原池州市规划局及巡查大队签订了劳动合同，建立了劳动关系。2018年10月上诉人收到原池州市规划局巡查大队发出的解除劳动合同通知书。因该通知中只对终止劳动合同的经济补偿作出了承诺，而对因履行劳动合同而产生的其他损失问题未作处理，因此上诉人申请池州市劳动仲裁委员会仲裁。池州市劳动仲裁委员会于2019年2月26日作出池劳仲裁字（2018）246号仲裁裁决书，裁决驳回上诉人的裁决请求。在此情况下，上诉人才向人民法院提起诉讼。因上诉人与被上诉人之间系劳动合同关系，属于平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院受理范围，一审法院裁定驳回起诉的理由无法律依据。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 池州市自然资源和规划局辩称，一、根据池州市编制委员会2017年1月25日第一次会议精神，撤销隶属于池州市城乡规划局管理的市规划巡查大队，设立城市管理指挥中心。该指挥中心隶属于市城市管理行政执法局，在编人员划入市城市管理指挥中心，编外聘用的规划巡查员根据本人意愿整合到市城市管理网络信息采集员队伍，实行政府购买服务，推行市场化改革。根据《劳动合同法》第四十四条规定，因原池州市城乡规划巡查大队被撤销，其与职工所形成的劳动关系终止，据此用人单位向劳动者发出《终止劳动合同通知书》。为了落实因劳动合同终止所带来的人员分流，根据市政府会议纪要精神，经请示分管领导，市城乡规划局、市行政执法局提出两种方案供劳动者选择，一是协调由新组建的企业重新聘用，并连续计算工龄，且待遇不低于现有水平，如将来被该企业解聘，对于原规划巡查大队聘用期间的解除劳动关系补偿金由政府负责落实；二是对于不愿意到新设企业工作的，由原用人单位按照《劳动合同法》的规定，落实劳动合同终止所应支付的各项补偿，资金来源为财政供给。二、关于原规划巡查大队职工中已经连续两次以上签订劳动合同的处理问题。对于因用人单位被撤销所引起的劳动关系处理，现行劳动合同法并未作出不同规定，即无论是固定期限劳动关系还是无固定期限劳动合同关系，在用人单位被撤销的情形下，其法律后果均为劳动关系终止，并且对于劳动关系终止时所应获得的补偿也不因此有所区别。因此对于该31名职工均根据其工作年限结合其工资、福利标准依法作出补偿，其法律依据为《劳动合同法》第44条第（五）项、第46条第（六）项、第47条。综上所述，就原城乡规划巡查大队因机构撤销涉及31名职工劳动关系处理严格遵循了《劳动合同法》以及市政府会议纪要的精神，并且为了更好的解决职工就业，增加了由新组建企业录用这一路径，未损害职工合法权益。 王艳丽向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令池州市自然资源和规划局支付给其福利费(2018年体检费、过节费)、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，合计212074元；2、请求人民法院判令池州市自然资源和规划局支付其从参加工作之月至2017年12月份的住房公积金24400元；3、请求人民法院判令池州市自然资源和规划局支付其因未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资，约为127976元。 一审法院认为，本案系机构改革中出现的特殊情形，其形成原因比较复杂，政策性比较强，由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回王艳丽的起诉。 本院认为，本案诉争的纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，并且已经经过劳动仲裁前置程序，现王艳丽向人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3313号民事裁定； 二、本案指令安徽省池州市贵池区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年十月二十九日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3225号原告：王磊，男，1983年1月6日出生，汉族，孝感人，住湖北省孝感市孝南区。被告：赵某，女，2002年5月24日出生，汉族，孝感人，住湖北省孝感市孝南区。被告：赵伟伟，男，1980年1月17日出生，汉族，孝感人，住址同上。系被告赵某之父。被告：汤红霞，女，1978年11月1日出生，汉族，孝感人，住址同上。系被告赵某之母。以上被告的委托诉讼代理人：汤光云，孝昌县花园镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为起诉、提供证据、参加开庭审理，代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出申请回避，代为提出撤诉、反诉，代为申请执行，代为签收法律文书及案款。原告王磊与被告赵某、赵伟伟、汤红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告赵某、赵伟伟、汤红霞的委托诉讼代理人汤光云及被告赵伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计30565元；2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，被告赵某驾驶电动二轮车载乘代夕然自黄陂路高中至新铺镇，当其驾车沿黄陂路由西向东行驶至月湖警苑门前路段时，因疏忽大意，未及时发现车行前方同向行驶的原告驾驶的鄂Ａ×××××号揽胜运动牌小型越野客车，临近时因被告赵某采取措施不及，导致两车相撞，造成赵某受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告赵某负事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修并评估车损，评估车损为28365元，花费评估费2200元。事后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告赵伟伟、汤红霞为被告赵某的监护人，依法应当承担民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。被告赵某、赵伟伟、汤红霞辩称，1、被告赵某是学生，没有经济收入，事发是因为家中有事心急所致，存在客观原因；2、交通事故系被告过失，不存在主观故意；3、被告家庭条件困难，希望原告能予以谅解；4、原告的车损应由原告的保险公司承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了车辆维修的发票、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《鄂Ａ×××××牌汽车车辆维修价格鉴定评估报告》，被告虽对评估报告结论有异议，但未申请重新评估，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月12日18时35分许，被告赵某驾驶电动二轮车载乘代夕然（案外人）自黄陂路高中至新铺镇，当其驾车沿黄陂路由西向东行驶至月湖警苑门前路段时，因疏忽大意，未及时发现车行前方同向行驶的原告驾驶的鄂Ａ×××××号揽胜运动牌小型越野客车，临近时因被告赵某采取措施不及，导致两车相撞，造成赵某受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，被告赵某负事故的全部责任，原告王磊无责任，代夕然（案外人）无责任。事故发生后，原告王磊花费2200元对车辆损失进行了评估，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了《鄂Ａ×××××牌汽车车辆维修价格鉴定评估报告》，评估结论为：车辆维修价格为28365元。事故发生时，被告赵某未满十八周岁，系未成年人，为在校学生，被告赵伟伟、汤红霞系其父母、监护人。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，可以作为定案及划分责任的依据。此次事故中被告赵某负全部责任，原告王磊无责任。原告王磊因本次交通事故造成的损失共有：车辆损失28365元，评估费2200元，合计30565元。事故发生时，被告赵某未满十八周岁，是在校学生，没有独立的经济收入，系限制民事行为能力人。被告赵伟伟、汤红霞系被告赵某的父母，即监护人，对被告赵某造成原告的损失，应由被告赵某、赵伟伟、汤红霞共同承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵某、赵伟伟、汤红霞赔偿原告王磊各项损失共计30565元。上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元减半收取计282元，由被告赵伟伟、汤红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  罗琳二〇一九年十月十一日法官助理钟育新书记员张梅慧附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第3被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8088号原告:陈仲彬，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：孙长进，男，1984年1月13日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被告：东昌府区顾官屯镇苏庄村民委员会，住所地顾官屯镇苏庄村。法定代表人：孙长虎，主任。原告陈仲彬与被告孙长进、东昌府区顾官屯镇苏庄村民委员会建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月4日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  武素芳二〇一九年十月二十九日书记员  张艳君
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申158号单顶山：你因犯受贿罪一案，不服怀宁县人民法院（2016）皖0822刑初77号刑事判决和安庆市中级人民法院（2017）皖08刑终10号刑事裁定，以“申诉人有罪供述系非法取得；证人未出庭作证，审判程序违法；行受贿款项来去不明，无证据证实；单顶山为他人谋利的证据不具有证明力”为由，向本院提出申诉。本院认为：一审法院召开庭前会议及法庭审理中对侦查机关收集你供述的合法性进行了审查，未发现办案人员在办案场所收集你供述时实施了刑讯逼供行为，健康检查表、检查体检表、体表检查记录、办案人员书面情况说明等书证，证人赵结勤的证言，讯问你的笔录及同步录音录像，证明你在被指定居所监视居住期间及看守所羁押期间身体状况正常。你申诉称有罪供述系侦查机关非法取得缺乏事实依据。一审法院在庭审之前根据辩护人的申请通知相关证人出庭作证，证人或因无法通知、未能通知、因病无法出庭作证外，证人路璐、王亚勇通过电话和手机短信告知已出具书面说明，证实其在侦查机关以前所作证言是准确、真实的。一、二审庭审时，你及辩护人对涉案证人证言收集的合法性未提出异议。且经法庭审查，各证人证言系侦查机关依法定程序获取，各证人证言具有合法性、客观性、关联性，可以确认为认定本案事实的证据。你的供述、证人证言及相关书证相互印证，足以认定你受贿的事实。本案行贿钱款的来源及涉案赃款的去向是否查明不影响对你受贿事实的认定。你明知请托人有具体请托事项，且与你管理公共事务的职权相关联，利用职务上的便利，非法收受他人财物，足以证明为他人谋取利益。你的行为侵犯国家机关正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，符合受贿罪的构成要件。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：钱滢，女，1989年3月27日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱滢借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12746.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12746.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱滢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12746.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.00元，由被告钱滢负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1894号原告吴建国，男，1974年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住，诉讼委托代理人李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告晏国清，男，1982年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，2019年6月12日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令被告自2018年5月20日起按月息2.88%承担利息，并按日0.8%支付违约金直至借款还清止；3.依法判令被告承担原告追索债务支付的律师费、交通费3500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日、9月18日被告两次找原告借款，原告分别于当日借款20000元和10000元给被告，被告出具借条，后原告偿还10000元，并将两笔借款利息结至2018年5月20日。后原告多次找被告催要，但至今被告未偿还。原告为支持其诉讼请求，提交被告出具的借条两张，银行转账凭证两份，证明原被告间债权债务关系成立，并对借款利息作出约定。被告未到庭质证。本院认为：原告提交的证据客观、真实，能相互印证，故本院予以认定。经审理查明：2017年7月12日，被告晏国清向原告借款，原告同意，于当日原告借款20000元给被告，被告当即出具借条一张，并注明借款期限至2017年9月11日，月利息2.88%，逾期未还按本金0.8%支付违约金至借款还清。9月18日，被告再次向原告借款10000元，被告出具借条，期限1个月，利率按约定与第一次借款相同。后被告偿还原告本金12800元，并将两笔借款利息结至2018年4月12日止，现仍下欠本金17200元。本院认为：原被告债权债务关系明确，有被告借条及原告提交的银行转账凭证印证，被告应当偿还。原被告间约定利率高于法律保护的最高利率，故本院按月2%的利率计算，超出的部分本院不予支持。原被告虽未约定逾期借款的利率，但依法仍应按期内法定保护利率计算。被告虽然利息的结算至2018年4月12日，但原告主张自2018年5月20日计算利息，系原告对自己权利的放弃，故本院按原告主张的时间计算利息。原告要求被告承担催要欠款的律师费、交通费3500元，未提交证据，本院不予支持。依照我国《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一被告晏国清于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建国17200元及利息（按本金17200元，月利率2%计算，自2018年5月20日起至还清借款之日止）。二驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元、公告费560元由被告晏国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉案件上诉费400元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 ：吴恒恩审判员 ：阮向南审判员 ：阮红玲二〇一九年十月二十四日书记员 ： 王 勇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5387号原告：许海燕，女，1990年4月15日生，汉族，住阳江市江城区,（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区）被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为广州市番禺区9）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告许海燕诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许海燕到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海燕向本院提出诉讼请求：一、被告退还健身卡年费1588元给原告；二、被告赔偿4764元给原告（年费1588元的三倍)；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年1月2日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械，自原告至伟力仕健身场所激活之日起计，为期2年的服务。原告当场一次性交付了两年的健身服务费用1588元。原告于2018年8月至健身卡取会员卡并激活。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行条款，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组，决议解散公司。原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。被告没有经会员同意，单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定，被告欺骗了消费者并且不履行合同的行为应当三倍退还原告的服务费用。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未作答辩，在指定的举证期间亦未向本院提供证据。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2018年1月2日，原告许海燕与被告达成两年专属卡合约，服务费为1588元（含定金50元已支付），许海燕于当日支付1538元给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，并于2018年8月对健身卡进行激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特健身综合体使用。古斯特游泳健身有限公司（以下简称古斯特公司）于2019年5月4日发布《公开信》表示：从伟力仕健身公司转移到古斯特公司的会员，在会员卡有效期限可在古斯特公司减半使用，会员卡剩三个月内有效期限的，按剩余时间计算，会员卡有效期限剩3-6个月的补200元，6-12个月的补300元，12-24个月的补400元，24个月以上的补500元，有效期内的会员可选择补交598元，即可享受在古斯特公司游泳健身12个月的健身期限，并且免费补偿在伟力仕健身公司剩余有效时间。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、收款收据、会员卡、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告许海燕以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告许海燕依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告有权解除与被告之间的服务合同关系，并要求被告返还相应的服务费用。鉴于原告已于2018年8月份激活健身卡并使用，被告已为原告提供了从2018年8月至2019年4月共9个月的健身服务，原告请求被告退回该期间服务费理据不足，本院依法不予支持，故扣除被告已经提供的9个月服务时间的健身服务费用后，被告应退还健身服务费992.50元（1588元－1588元÷24个月×9个月）给原告。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告开卡激活后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特公司继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告伟力仕健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费992.50元给原告许海燕；二、驳回原告许海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十五日书记员  李成香附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执659号之一 申请执行人：芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：四川省芦山县清仁乡仁加村。 负责人：杨宗泽，该信用社主任。 被执行人：骆光琼，女，1958年12月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：李光华，男，195年11月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：李波涛，男，1981年6月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 本院在执行芦山县农村信用合作联社仁加信用社与骆光琼、李光华、李波涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请执行标的为本金101526.00元及利息。执行费2457.00元,已依法收取2382.16元，剩余74.84元未收取。申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社于2019年9月27日自愿向本院申请撤销对被执行人骆光琼、李光华、李波涛的强制执行申请。经本院审查，认为申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社的撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1826执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十月八日 书记员 杨美哲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0405执544号之三申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社。法定代表人袁有宝，职务理事长。被执行人陈艳芬，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初308号民事调解书，在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人陈艳芬借款合同纠纷一案中，因被执行人陈艳芬未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月13日对被执行人陈艳芬贷款抵押的坐落于鹤岗市兴安区67委峻德集贸综合楼109室商服，面积479.52平方米，依法委托黑龙江银祥房地产价格评估有限公司进行评估。2018年11月13日，黑龙江银祥房地产价格评估有限公司出具黑银祥（2018）房估司鉴字207号司法鉴定意见书，鉴定价值总价为791,688.00元，单价1,651.00元/平方米。2018年11月23日，被执行人陈艳芬提出异议，认为评估价值过低，对鉴定结论不认可，申请重新评估。黑龙江银祥房地产价格评估有限公司又出具了第二份同样日期、文书号的司法鉴定意见书，鉴定价值总价改为1,210,308.00元，单价2,524.00元/平方米。2019年1月4日，被执行人陈艳芬收到第二份司法鉴定意见书后，对该鉴定仍不认可。本院于2019年3月18日以网询价对案涉房屋在淘宝网进行拍卖，申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社提出执行异议，本院以（2019）黑0405执异4号执行裁定书裁定对异议人提出的异议不予受理，异议人对该裁定不服提出复议。2019年4月30日，鹤岗市中级人民法院以（2019）黑04执复8号执行裁定书撤销本院（2019）黑0405执异4号执行裁定书，发回本院重新审查。2019年7月1日，被执行人陈艳芬再次提出重新评估申请，并于2019年10月23日向本院提出书面执行异议，认为评估机构评估程序严重违法，请求撤销黑龙江银祥房地产价格评估有限公司出具的两份同样日期的黑银祥（2018）房估司鉴字207号司法鉴定意见书。本院已受理异议人提出的执行异议。本院认为，案涉房屋价值暂时不能确定，难以进入执行程序，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初308号民事调解书的执行。待案涉房屋确定参考价后，恢复执行程序。若不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出书面异议。审判长 赵 军审判员 付庆伟审判员 吕乃顺二〇一九年十月二十八日书记员 郭玉贤
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1755号之一 申请执行人：刘洋，男，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：钱智，男，汉族，1976年2月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0903民初4674号民事调解书，于2019年9月2日立案受理了申请执行人的执行申请。在执行中申请执行人刘洋与被执行人钱智达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0903执1755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十月三十日 书记员  周芳羽
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执718号申请执行人：薛华，女，1960年8月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：金雪，女，1983年11月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：朱刚，男，1959年9月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人薛华与被执行人朱刚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）辽0402民初1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛华于2019年7月1日向本院申请强制执行。2019年7月3日依法向被执行人朱刚送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年7月3日、2019年10月8日先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。本院于2019年10月30日依法对其进行信用惩戒，将被执行人朱刚纳入限制高消费名单。2019年10月14日经本院当面约谈申请人薛华，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年十月三十一日代书记员 刘 翠
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初780号 原告：和顺吉安建筑有限公司，地址：和顺县义兴镇任元汉村。 法定代表人：冀波，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志敏，公司职工。 委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。 被告：顾广强，男，汉族，1975年12月14日生，住址不详。 原告和顺吉安建筑有限公司与被告顾广强合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告未能提供被告顾广强的详细住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告和顺吉安建筑有限公司的起诉。 减半收取的案件受理费2150元，依法退还原告和顺吉 安建筑有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年十月三十日 书记员  王鹏鹂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4004号 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路**，统一社会信用代码91340100705049883T。 负责人：张体锋，行长。 被执行人:安徽建海建设工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江东路**一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，总经理。 被执行人：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：徐光芬，女，1973年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 第三人：涡阳县重点工程建设管理局，住所地，住所地涡阳县行政中心**会信用代码12341621564956921M。 法定代表人：苏廷全，局长。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被执行人安徽建海建设工程有限公司、周宏、徐光芬及第三人涡阳县重点工程建设管理局金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初190号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人安徽建海建设工程有限公司在涡阳县向阳路改造及德和路道排工程1标段项目中第三人涡阳县重点工程建设管理局应收款2250万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年十月三十日 书记员  陈青青
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1614号 申请执行人:华森英，女，1970年1月9日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：周云平，男，1974年7月15日出生，汉族，住桐庐县。 华森英与周云平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1101号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人周云平未自觉履行判决书确定的义务，权利人华森英向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为借款22000元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费175元、执行费230元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人周云平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周云平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周云平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周云平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周云平财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人周云平有可供执行的财产及周云平的去向。截至2019年10月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人周云平拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人周云平下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华森英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周云平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1614号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  方溢成
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：徐涵，女，该支行员工。被告：蔡洪发，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告蔡洪发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。审判员  文利二〇一九年十月二十一日书记员  刘怡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7281号原告：赵厚生，男，1952年2月24日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：王新明，男，六合区竹镇镇法律服务所法律工作者。被告：南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会，住所地六合区程桥街道唐楼社区李洼组。法定代表人：陆正飞，该社区居（村）民委员会主任。原告赵厚生与被告南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区村民委员会（以下简称唐楼社区村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵厚生及其委托诉讼代理人王新明，被告唐楼社区村委会主任陆正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵厚生向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿树木损失27000元，案件代理费3000元。事实和理由：原告是程桥街道东胡社区的居民，2004年在自己承包的土地上载了近300棵女贞树。今年被告抗旱提水时，把原告种植的树木淹死。经双方确认，被淹死的树木总棵数为245棵。之后，原告多次找被告协商解决此事，因赔偿标准无法达成一致意见未果。为维护合法权益，故诉讼至法院。被告唐楼社区村委会辩称，原告所述事发经过及受害树木数量属实，请求法院依法判决。本院经庭审确认如下事实：2004年左右，原告赵厚生在其承包的土地上种植大叶（高杆）女贞树约300棵，该承包地旁有一池塘。2019年7月29日至9月4日间，被告唐楼社区村委会在抽水灌溉过程中，因前述池塘比平时蓄水量大且时间较长，致原告栽种在承包地上的品名为女贞的树木死掉。经被告处工作人员清点，确定受损的女贞树数量为;胸径10cm以上132棵，胸径5cm以上65棵，胸径3cm以上48棵。审理期间，经向本区城乡建设局及盐城市东台市一销售苗圃种植的单位咨询，大叶（高杆）女贞树销售报价为：胸径3cm价格12元，胸径5cm价格45元，胸径8cm价格150元，胸径8-10cm价格256.91元。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的照片、证明及本院调取、收集的价格信息表等证实，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担赔偿责任。本案中，原告赵厚生种植的树木因水浸泡死掉，被告作为侵权人应承担相应的赔偿责任。根据查询的价格数额，同时考虑到销售过程中的成本付出，本院酌定原告受损的女贞树中，胸径3cm以上价格为10元，胸径5cm以上价格为40元，胸径10cm以上价格为180元。由此，原告的树木损失为26840元（180×132＋40×65+10×48）。前述损失应由作为侵权人的被告赔偿。原告主张的超出前述部分的损失，事实依据不充分，本院不予支持。原告主张代理费3000元，无相应的法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵厚生赔偿26840元；二、驳回原告赵厚生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担39元，被告负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  黑长保二〇一九年十月三十一日书记员  聂湘萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申485号再审申请人（一审被告）：深圳市南风数码有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街23号八卦岭工业区541栋B101。法定代表人：王红彦，总经理。被申请人（一审原告）：深圳市龙岗区兰轩快印服务部，住所地深圳市龙岗区南湾街道早禾坑工业区F座2楼。负责人：刘盛楣。委托诉讼代理人：谢盼，广东煜双律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽丽，广东煜双律师事务所律师。再审申请人深圳市南风数码有限公司（以下简称南风公司）因与被申请人深圳市龙岗区兰轩快印服务部服务合同（以下简称兰轩快印）纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南风公司申请再审称，一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审判决未对租赁费及服务费的计费依据进行审查和认定。1.原审判决认定申请人应支付2017年11月至2018年5月的服务费总计人民币147668.29元。但事实上自2018年4月1日起兰轩快印便停止为申请人提供服务，对于该事实申请人提供了兰轩快印的经营者刘盛楣在其朋友圈发布的公告（公告内容为自2018年4月15日起停止为未结清货款的客户提供服务）予以为证，然而一审法院并未对上述事实进行审查和认定。2.兰轩快印提供的对账单没有申请人的签字，不能作为认定本案事实的证据。3、抄表单不能作为计算租赁费及服务费的依据。（二）涉案的欠条因重大误解签订，不应将该欠条作为认定本案事实的证据。1．王红彦在签署欠条前对兰轩快印停止提供服务一事并不知情。2．兰轩快印利用申请人对其的信赖，在未核对对账单、抄表单的情况下签署了欠条。因此，该欠条是基于重大误解下签订的，申请人有权撤销该欠条，不应将该欠条作为认定事实的证据。二、申请人有新证据足以推翻原审判决。申请人找到了金彩公司的出货单、祥龙文化提供材料发票等证据证明在2018年4月15日后由金彩公司替代兰轩快印为其提供服务，足以推翻一审判决，还原案件真相。综上所述，一审判决在基本事实认定、主要证据采信等方面有严重错误，依法应予以撤销。兰轩快印提交意见称，一、一审中提供的《欠条》是双方真实的意思表示，对账单、抄表单、租赁费及服务费计算表虽然是兰轩快印单方制作，但与《欠条》能相互印证，说明申请人已对上诉表单进行确认。二、申请人主张自2018年4月15日起，兰轩快印即终止提供服务没有事实依据。实际上，申请人直至《欠条》签订之日，一直在使用租赁设备。申请人已经在《欠条》中确认2017年11月至2018年5月产生的服务费，且申请人已经部分履行《欠条》清偿义务，亦可以说明其确认2018年4月、5月实际使用所产生的费用。兰轩快印经营者朋友圈的内容仅仅是一种催款时的说辞，并不能据此证明兰轩快印于2018年4月15日起停止服务。三、申请人主张的维修费用、材料款没有事实依据和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人再审理由不成立，恳请裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人南风公司与被申请人兰轩快印双方签订的《欠条》是双方真实意思表示，并有对账单、抄表单、租赁费及服务费计算表等证据相互印证，一审判决认定《欠条》合法有效，并根据《欠条》确认双方的权利义务并无不当。申请人申请再审称《欠条》是因重大误解而签订，但无证据证明，本院不予采信。申请人提交的金彩公司的出货单、祥龙文化提供的材料发票等证据无法直接证明兰轩快印停止为申请人提供服务，此外，该证据在一审庭审结束前即已存在，该证据由南风公司自行掌控，其在本案一审时因自身原因放弃举证，且该证据即便客观真实存在，也不足以推翻本案一审判决认定的事实，故该份证据不属于新的证据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市南风数码有限公司的再审申请。审判长 赖建华审判员黄爱斌审判员鄢宁娟二〇一九年十月十六日书记员 郑      晓      华
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终262号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚秀平，女，1975年2月26日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，住衢州市柯城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年12月2日被取保候审，2019年2月13日经柯城区人民法院决定被逮捕。现押衢州市看守所。 原审被告人金剑，男，1968年6月7日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，住青岛市市南区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2019年2月13日经柯城区人民法院决定被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人龚秀平、金剑犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月30日作出（2019）浙0802刑初589号刑事判决，判决如下：一、被告人龚秀平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金100000元。二、被告人金剑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金100000。三、随案移送的按揭贷款材料21张，人员名单4张，海斯宝科技有限公司授权书复印件1张，海斯宝科技有限公司材料复印件13张，房屋租赁合同1份，营业执照复印件1张，笔记本2本，销售明细账1本，出库单1张，收款收据9本，收款收据4张，笔记本便签10页，分红表16页，离婚协议书复印件1页，美国矿宝产品18盒，印章1枚，收条3张予以没收；责令被告人龚秀平、金剑退赔各集资参与人的损失。原审被告人龚秀平不服，提出上诉。本院于2019年9月6日立案，案件审理过程中，上诉人龚秀平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人龚秀平撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人龚秀平撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  周永敏 审判员  熊 娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  姜伟萍
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异101号 异议人（案外人)：陈文静，女，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：葛卫建，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人葛卫建为贩卖毒品罪一案中，异议人陈文静对本院冻结葛卫建在财付通支付有限公司开设的微信号账户内存款13200元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人陈文静称，被冻结的微信账户内存款系异议人所有，并非被执行人葛卫建所有。葛卫建与异议人多年前曾有过短暂的男女朋友关系，但分手后，双方再无任何联系及经济往来。当时，葛卫建用其本人身份证认证了一个微信号，一直由异议人使用至今，该微信号与葛卫建军没有任何关系。另外，微信号账户中所有的存款，每一笔交易都发生在2019年，在该时段内，葛卫建并未刑满释放，无法接触手机并使用微信。微信账户内的存款均系异议人辛苦付出的合法收入，属于个人私有财产，与葛卫建无关。异议人未触犯任何法律，葛卫建的债务应由其自行承担，不应当由异议人承担经济处罚。综上所述，异议人请求停止上述案件的执行并解除案涉微信帐户内存款的冻结。 经本院查明，葛卫建为贩卖毒品罪一案，本院于2018年2月2日作出（2018）浙1082刑初71号民事判决，后该案经台州市中级人民法院作出（2018）浙10刑终302号二审判决，维持一审判决。判决生效后，因葛卫建未支付罚金及其违法所得，本院以执行案号（2019）浙1082执6653号案件予以立案执行。2019年8月30日，本院执行人员通过互联网，冻结葛卫建在财付通支付科技有限公司开设的微信账户存款13200元。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因葛卫建未履行（2018）浙1082刑初71号生效判决书确定的义务，本院冻结其在财付通支付科技有限公司开设的微信账户内的存款合法有据。另，依据《非银行支付机构网络支付业务管理办法》的规定，非银行支付机构应当对客户实行实名制管理办法，根据客户的真实意愿，登记并采取有效措施验证客户的真实身份，不得开立匿名、假名支付账户。支付账户不得出借、出租、出售，不得利用支付帐户从事或者协助他人从事非法活动。本案中，微信支付系网络支付的一种，也应当遵循实名制原则。根据异议人的陈述，被冻结的微信号由葛卫建用其本人身份证认证并注册，该微信号在财付通支付科技有限公司的互络平台上登记为葛卫建所有，因此可以推定其账户内的存款归葛卫建所有。异议人使用他人注册的微信号，违反了上述关于支付账户实名制的原则。异议人只能依据其与被执行人之间的协议或持有该款项为案外人所有的历史来源和过程向被执行人主张款项权属，而无法通过异议程序主张。综上，异议人以其为被冻结的微信号的使用人主张该账户内存款归其所有，请求停止执行并予以解除冻结的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五款之规定，裁定如下： 驳回异议人陈文静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  项 瑛 二〇一九年十月十七日 代书 记员  占敏志
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保669号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：廖胜福，男，1957年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖胜福在金融机构的存款10000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖胜福在金融机构的存款10000元，期限为1年。 案件申请费120元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 雷诗婕
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1184号原告：兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1216号，统一社会信用代码916201003322319647。法定代表人：张达，系公司董事长。委托诉讼代理人：王爱琴，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任超平，系公司法务专员。被告:朱宏，男，汉族，1981年11月12日出生，户籍地：甘肃省兰州市西固区，现住不祥。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司与被告朱宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司的委托诉讼代理人王爱琴、任超平到庭参加了诉讼，被告朱宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用114183元；2.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用的滞纳金39964元（自2018年5月1日计算至2019年4月15日止，计350天，以延迟交纳租金等费用的1‰计算，最终以被告实际付款之日为准；以上两项费用共计154147元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》一份，约定由被告承租原告居然之家立达店2-111#商铺，建筑面积189.25㎡，用于经营金欧米产品；租期为一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，居然之家立达公司提供公用物业配套服务，由被告支付物业管理费并按月支付市场管理费；合同约定总费用共计119183元。如被告违约支付租金、物业费、市场管理费，每逾期一日，应按迟延未支付费用总额的1‰向原告支付滞纳金等。合同签订后，被告仅向原告交纳了相关费用5000元。截止合同履行完毕，被告违约拖欠各项费用共计114183元，长达350天，原告多次口头或书面通知被告交纳拖欠费用，但被告均以各种理由拖延，故诉至法院。被告朱宏因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《居然之家招商合同》、市场收据拟证明原、被告签订的合同内容及被告欠付原告租金、物业管理费、市场管理费等的依据，原告已尽到了自己的举证责任，因被告未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原、被告双方签订《居然之家招商合同》一份，约定：“甲方（原告）将位于兰州市兰州立达店一号楼二层，面积为189.25㎡（公摊系数为1.25），摊位号为JM39-1-2-111#的场地租赁租给乙方（被告）用于商业经营；乙方（被告）向甲方（原告）支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方（原告）的统一管理。乙方（被告）的产品经营类别为木门，主经营品牌为金欧米。租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，共计365天。自2017年5月1日至2018年4月30日每平方米日租金2.50元，共172692.45元，合同期内乙方（被告）共计应支付租金95327.05元。”合同签订后，被告未按时向原告缴纳房租。第五条约定甲方（原告）为乙方（被告）提供空调、保洁、保安等公用物业配套服务，乙方（被告）应向甲方支付物业管理费，支付标准：自2017年5月1日至2018年4月30日，每平方米物业管理费8元，共计18168元。第六条约定：乙方应于每月15日之前按上月销售额的1%缴纳市场管理费。乙方租赁摊位的保底销售额为每月474元。截止2018年4月30日，被告已支付5000元，被告共欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计114183元。另查明，2016年9月11日，被告向原告缴纳诚意金20000元，其中20000元转至为合同保证金。原告当庭表示愿意将20000元的合同保证金冲抵涉案房租。本院认为：原、被告签订的《居然之家招商合同》是双方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定了租赁期限、租金及违约责任，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告要求被告支付拖欠的欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计114183元的诉请，因合同已对上述费用有明确约定，故本院予以支持。因被告已向原告交纳合同保证金20000元，原告亦同意将该笔费用冲抵租金，故被告应支付原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计94183元。原告要求被告支付滞纳金39964元的诉请，因滞纳金不属于民事案件中约定的范畴，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：一、被告朱宏于本判决生效之日起十日内向原告兰州居然之家立达家居建材有限公司支付租赁费、物业管理费、市场管理费共计94183元；二、驳回原告兰州居然之家立达家居建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由原告兰州居然之家立达家居建材有限公司承担1618元，被告朱宏承担1618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判长  李雯君审判员  刘 琛审判员  刘惠娟二〇一九年十月十日法官助理田天书记员赵文妍
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3322号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人于2019年11月15日前归还本金60万元、于2019年12月31日前归还本金87.42万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请失信、限高令等强制执行措施。2、若乙方未能按期履行协议第一项内容，甲方将有权恢复对乙方采取包括但不限于上失信、限高令等强制执行措施并继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1792号申请执行人：徐建国，男，1953年11月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王围，男，1979年9月9日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人徐建国与被执行人王围民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初4840号民事调解书已发生法律效力。申请人2019年8月7日向本院申请执行，执行标的2900元，本院亦立案受理。在执行过程中，2019年8月20日，申请人徐建国撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇一九年十月十一日书记员  吴梅君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6993号原告：胡靖生，男，1946年4月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：邓朋，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。被告：邓利群，男，1965年10月23日出生，汉族，身份证住址同上，被告：包友香，女，1969年5月1日出生，汉族，户籍地同上，原告胡靖生与被告邓朋、邓利群、包友香生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡靖生的委托诉讼代理人彭亚到庭参加了诉讼。被告邓朋、邓利群、包友香经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡靖生向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付医疗费（45335.69+2590.50+802.9）元、陪护费2008.50元、伙食费443.4元、鉴定费1836元、营养费5000元、交通费1000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、复查费596.2元，合计为71613.19元；二、判令被告承担本案全部诉讼费和保全费。事实与理由：2018年12月19日下午，原告如常去接孙女放学，在途经白云区××广场治安××附近时，突然被被告邓朋从右侧后方抱住摔倒在地，被告邓朋摔倒原告后，即被当地的治安人员控制住，半个小时后被送至石井医院治疗，医院CT诊断为左股骨粗隆间骨折，需要医疗费较多，第二天又要转院到正骨医院。于是被告邓朋及其父母于事故后当天晚上才与原告的儿子胡建华共同去石井派出所调解并作笔录，原告要求被告邓朋支付受伤医疗费，被告均不同意，故调解未成。当时石井派出所已做事故笔录。2019年1月8日，石井派出所委托南方医科大学司法鉴定中心出具临床鉴定意见书，鉴定胡靖生损害程度为轻伤一级。原告认为，被告邓朋无故侵害原告的身体权、健康权，致使原告遭受长达数月的痛苦，至今仍然卧病在床，应当依法承担侵权赔偿责任，故诉至法院，请求贵院判如所请。被告邓朋是间接性××人，其父母是法定监护人，因此要求追加其父母为共同被告，根据《侵权责任法》第三十二条的规定，应当由监护人承担邓朋的侵权责任。被告邓朋答辩意见：无答辩。被告邓利群答辩意见：无答辩。被告包友香答辩意见：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，邓朋在广州市白云区石井街庆丰广场推倒胡靖生，致使胡靖生倒地受伤，后邓朋被广州市公安分局刑事拘留。2018年12月24日，广州市公安局白云区分局委托广东精卫法医××司法鉴定所对邓朋案发时的精神状态及刑事责任能力和目前的精神状态及受审能力进行评定。2019年4月22日，该鉴定所作出鉴定意见书，认为邓朋的精神状态符合“精神分裂症”，案发时和目前均处于发病期；邓朋对此次所实施的危害行为具有无刑事责任能力，目前无受审能力。2019年4月25日，邓朋被释放。邓利群、包友香为邓朋的父母。胡靖生受伤后在广州市白云区石井人民医院住院治疗，至2018年12月20日出院，住院1天。出院诊断：左股骨粗隆间骨折。出院医嘱：继续外院住院治疗。出院诊断证明记载留陪护一人。后胡靖生继续在广州市正骨医院住院治疗，共住院19天。出院医嘱：清淡饮食，避风寒，忌辛辣饮食，服用补肝肾，益气血中药进行调理；全休6个月，定期门诊复查，合理功能锻炼，患肢暂避免负重，防止内固定切割或者断裂，髋部日后可能遗留疼痛等后遗症，股骨头日后有缺血性坏死可能，合理功能锻炼，内固定拆除费用约10000元人民币，继续加强营养，电话随访。上述治疗期间共产生医疗费48729.09元。此后，胡靖生提交医疗费发票，显示2019年4月24日，其门诊复诊产生医疗费596.2元。胡靖生并提交消费收据以及生活服务陪护服务费发票，证实其在正骨医院治疗期间产生伙食费443.4元、护理费2008.5元。2019年1月8日经广州市公安局白云区分局石井派出所委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，胡靖生的伤情构成轻伤一级。胡靖生为此支付鉴定费1836元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，胡靖生的损害后果由邓朋造成，而事发时邓朋的精神状态符合“精神分裂症”，案发时处于发病期，对此次所实施的危害行为具有无刑事责任能力。据此，邓朋造成胡靖生的损害后果，应由其法定监护人邓利群、包友香承担侵权责任。经审查，胡靖生的合理损失如下：1.医疗费49325.29元，有医疗费发票和病历为证，本院予以确认；2.陪护费。胡靖生先后住院共20天，其主张陪护费2008.5元合理，且提交了护理费发票，本院予以支持。3.住院伙食补助费，胡靖生先后住院共20天，其主张住院伙食补助费443.4元没有超出法定计算标准，且提交了消费收据，本院予以支持；4.鉴定费1836元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。5.营养费，胡靖生因本次事故受伤住院治疗，根据胡靖生伤情，本院酌情认定营养费200元；6.交通费，根据胡靖生的治疗和处理事故的需要，本院酌定支持交通费500元；7.后续治疗费。胡靖生因本次事件受伤住院治疗，医嘱记载拆内固定费用10000元，该费用与法院所在地同类型手术费用价值相当，本院予以支持；8.精神损害抚慰金。胡靖生因本次事故受伤住院治疗，其伤情构成轻伤一级，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。综上，胡靖生的上述损失合计65313.19元，邓利群、包友香应共同赔偿胡靖生65313.19元，上述赔偿费用从邓朋财产中优先支付，不足部分，由邓利群、包友香赔偿。邓朋、邓利群、包友香经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告邓利群、包友香共同赔偿原告胡靖生65313.19元（上述费用从被告邓朋的财产中优先支付，不足部分由被告邓利群、包友香共同承担）；二、驳回原告胡靖生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716.13元，由原告胡靖生负担63元，被告邓利群、包友香共同负担653.13元（原告胡靖生已预交受理费710.2元，被告邓利群、包友香在履行本判决义务时将其应负担的受理费647.2元直接支付给原告胡靖生，并向本院交纳受理费5.93元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  谢 霞人民陪审员  李丽梅二〇一九年十月十一日书 记 员  陈婉微
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4388号原告：彭学德，男，1968年12月24日生，汉族，住贵州省。被告：赵元洪，男，1980年9月26日生，汉族，住贵州省。第三人：清镇市百花社区鲤鱼塘村村民委员会，住所地贵州省清镇市百花社区鲤鱼村。负责人：罗泽红，村委会主任。委托诉讼代理人：文贵荣，男，村委会副主任，代理权限为一般授权代理。原告彭学德诉被告赵元洪、第三人清镇市百花社区鲤鱼塘村村民委员会（以下简称鲤鱼村村委会）返还原物纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理。原告彭学德向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告享有的清镇市百花社区鲤鱼塘村将军石组荒土补偿款42400元及利息（按国家银行定期七年年息百分之五点五计算为16324元），共计58724元，利息算至还清补偿款之日止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原系清镇市百花社区鲤鱼村将军石组组长，2012年初因清镇市职教城建设需要，征拨原告所在村民组土地，土地涉及荒土问题，经村民开会决定，按补偿标准，集体荒山每亩2.9万元，开垦成耕地后每亩3.7万元，谁开垦谁享有每亩8000元补偿。原告在云坡脚开垦5.3亩应得补偿款42400元。2012年4月份被告发放荒土补偿款时，借口说原告的荒土跟陈贞华有争议，当时就没有发放给原告，原告找被告理论，被告就是拖着不给。补偿款七年多来一直在被告处，也没有给原告一个说法。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故提出如前诉请。本院经审查认为：2014年4月26日，本院受理原告彭学德诉被告赵元洪、彭勇、第三人清镇市百花社区鲤鱼塘村村民委员会、陈贞华物权保护纠纷一案，诉讼请求为：判决被告立即返回原告享有的位于清镇市百花社区鲤鱼村将军石组荒山征用补偿款42400元，并由被告承担诉讼费。2014年9月27日，本院（2014）清民初字第768号民事裁定书，以案涉荒山存在使用权权属有争议和不明确的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回彭学德的起诉。后彭学德不服裁定，提起上诉，二审审理中，彭学德撤诉，贵阳市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）筑民二（商）终字第1099号民事裁定书，裁定准许彭学德撤回上诉。另，2019年9月19日，陈贞华以彭学德、清镇市时光社区鲤鱼村将军石组（应为清镇市百花社区鲤鱼塘村将军石组）、清镇市时光社区鲤鱼村村民委员会（应为清镇市百花社区鲤鱼塘村村民委员会）为被告，向本院提起返还原物纠纷，诉请请求为：一、确认征用位于将军石组云坡脚的4.3亩开垦荒山所得土地征拨款中的34400元补偿款归原告所有；二、被告清镇市时光社区鲤鱼村将军石组和清镇市时光社区鲤鱼村村民委员会立即向原告支付补偿款34400元，三、诉讼费由被告承担。本院认为，本院（2014）清民初字第768号民事裁定书，以彭学德、陈贞华就案涉荒山存在使用权权属有争议和不明确的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回彭学德的起诉。彭学德、陈贞华至今未向相关部门申请土地确权，均不能证明对案涉土地享有相关权利，彭学德向本院提起诉讼，该诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告彭学德的起诉。案件受理费1268元，退回原告彭学德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  程 丹人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  庄文君二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨海清
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初2931号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该公司员工。委托诉讼代理人：周林，该公司员工。被告:刘春喜,男,1977年3月25日出生,汉族,居民,户籍地安徽省蚌埠市固镇县,现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：耿艳，女，1979年8月18日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：刘保贤,男,1949年6月12日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。被告：张美华，女，1943年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司诉被告刘春喜、耿艳、刘保贤、张美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚霄志二〇一九年十月二十四日书记员  张 玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：兰霄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰霄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计295,171.95元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰霄系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,171.95元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2080号申请执行人：扬州市永隆机电设备有限公司，统一社会信用代码91321023MA1PCTM06X，住所地宝应县。法定代表人：陆庆冬。被执行人：张某，男，1978年1月9日生，汉族，住宝应县。申请执行人扬州市永隆机电设备有限公司与被执行人张某买卖合同一案，该案(2019)苏1023民初1370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院提出申请强制执行，立案标的为30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年7月26日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年7月26日、2019年10月14日，2019年10月16日对被执行人名下存款进行查询，被执行人名下有少量存款，于2019年10月13日划拨该存款。3、2019年7月26日、2019年8月5日查询了被执行人名下的房产信息与车辆信息，被执行人名下无房产车辆信息。4、2019年10月29日，将被执行人张某移送公安机关临控。5、2019年10月29日，向被执行人发出限制高消费令。6、2019年10月29日，前往江苏省高邮市，未发现被执行人下落。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请人,申请人申请终结本次执行程序。8、本案申请执行标的额30000元，但未能完全实现债权，实现债权为149.49元,执行费350元已全部到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执2080号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8234号原告：常德海，男，汉族，1954年12月29日生，住河南省商丘市，系死者王素玲丈夫。原告：常永昌，男，汉族，1988年8月24日生，住河南省商丘市，系死者王素玲儿子。原告:常永艳，男，汉族，1988年8月24日生，住河南省商丘市，系死者王素玲女儿。以上原告共同委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告:代通，男，汉族，1998年4月26日出生，住河南省商丘市。被告:代永强，男，汉族，1973年6月20日出生，住址同上，系被告代通之父。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:商丘市文化路与归德路交叉口东南角，统一社会信用代码:91411400795714313N。负责人:杨广伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德海、常永昌、常永艳委托诉讼代理人王连军，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人郭昌威到庭参加诉讼，被告代通、代永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告丧费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计50万元。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:2019年5月16日，被告代通驾驶被告代永强所有的豫Ｎ×××××号起亚牌小轿车行驶至梁园区××水线水池××乡××十字路口时，与王素玲驾驶的雅龙牌电动三轮车相撞，造成王素玲受伤，王素玲在商丘市第四人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定代通承担事故的主要责任，王素玲承担事故的次要责任。被告代通驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内。经双方协商赔偿无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告代通、代永强未予答辩辩称。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在承保车辆及驾驶人具有合法证件，且不具有其他免责情形的情况下，我司愿意按照赔偿原告合法合理损失。事故发生时受害人驾驶电动三轮车与承保车辆相撞，超出交强险部分应按照三七责任比例划分。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告代通驾驶被告代永强所有的豫Ｎ×××××号起亚牌小轿车行驶至梁园区××水线水池××乡××十字路口时，与王素玲驾驶的雅龙牌电动三轮车相撞，造成王素玲受伤，王素玲在商丘市第四人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定代通承担事故的主要责任，王素玲承担事故的次要责任。王素玲于1955年3月18日出生，住河南省××市××区水池××乡××号，父亲王瑞让于1930年9月16日出生，母亲王德真于1929年11月出生，王瑞让、王德真生育7个子女。雅龙牌电动三轮车损失1600元，评估费100元。另查明：被告代通驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小轿车在被告公司投有交强险及50万商业三者险含不计免赔，保险期为2019年2月23日起至2020年2月22日，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省农村居民可支配收入13830.74元/年、农村居民人均消费性支出为10392.01元/年，2018年河南省在岗职工平均工资为55997元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成王素玲死亡，交警部门认定代通承担事故的主要责任，王素玲承担事故的次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告代通驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小轿车在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车强制保险、50万元第三者责任险及不计免赔特约险，原告的损失应由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内先行予以赔付，并在交强险责任限额内先赔付精神抚慰金。原告的损失超出交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定及保险合同约定，应由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内予以赔付。依照法定赔偿项目、标准，认定本案原告的各项损失为：丧葬费27998.5元（55997元/年÷2），死亡赔偿金221291.84元（13830.74元/年×16年），精神抚慰金酌情支持酌定50000元，被扶养人生活费10392.01元/年×（5+5）÷7=14845.72元，车辆损失1600元，评估费100元，办理丧失期间的误工费、交通费酌定2000元，合计317836元。原告的上述赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告111700元；超出交强险70%的部分144295元[（317836元-111700元）×70%]，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司共计赔偿原告255995元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告常德海、常永昌、常永艳死亡赔偿金等各项损失共计255995元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计4400元，由被告代通、代永强负担2600元，由原告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月三十日书记员  李 瑞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7063号上诉人(原审被告)：于雷。被上诉人(原审原告)：吴惠金。委托诉讼代理人：郁康，江苏陈全兴律师事务所。委托诉讼代理人：滕越，江苏陈全兴律师事务所。上诉人于雷因与被上诉人吴惠金相邻关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于雷于2019年10月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人于雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人于雷负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 郭 锐审判员 孙楚楚二〇一九年十月八日书记员 陈闵悦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3495号申请执行人嘉善县德甲服装辅料厂，住所地浙江省嘉善县大舜镇工业区大利路，组织机构代码:72759759X。法定代表人许海元。被执行人绍兴丹宁简贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区迪荡新城崇贤街5号2103-3室，组织机构代码:313543997。法定代表人马剑。本院在执行（2018）浙0602民初12481号民事判决书，即原告嘉善县德甲服装辅料厂与被告绍兴丹宁简贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议,需长期履行。另，本案已执行到位70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月十六日书记员  丁建国
结 案 通 知 书被执行人周中耘：申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9127号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周中耘民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2886号案件已于2019年10月11日履行0元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月十一日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4107号原告：刘宏涛，男，1978年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭立叶，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘宏涛与被告郭立叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭立叶经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘宏涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月1日，被告因急需用钱，向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告郭立叶一直没有偿还借款。被告郭立叶未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭立叶于2019年2月1日向原告借款30000元，双方约定借期为二个月。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告郭立叶欠原告刘宏涛30000元，有原告刘宏涛提交的被告郭立叶出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告郭立叶没有按照约定归还原告刘宏涛借款，应承担相应的违约责任。原告刘宏涛要求偿还借款30000元，符合双方的约定，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立叶给付原告刘宏涛30000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭立叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十月十一日书记员  郭潇涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24273号原告：重庆康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号1单元3层3-8，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师实习律师。被告：黄星。原告重庆康德物业管理有限公司与被告黄星物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康德物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆康德物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆康德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆康德物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月三十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更565号罪犯牛树萌，男，1959年9月16日出生，汉族，小学文化，山西省太原市迎泽区人。现在山西省晋城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第1965号刑事判决，以被告人牛树萌犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（未交纳）；责令该犯与罪犯刘岩继续共同退赔65万元（未退赔）。刑期自2010年10月24日至2021年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月10日作出（2015）晋市法刑减字第366号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更50号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期执行至2020年8月23日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第161号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯牛树萌在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.6%；考试成绩合格。2017年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余467分。上述事实，有罪犯牛树萌的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯牛树萌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯牛树萌予以减刑七个月，刑期至2020年1月23日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执689号申请执行人：黄珠，女，1969年6月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：卢俊，男，1966年9月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：官龙英，女，1964年6月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行黄珠与卢俊、官龙英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢俊、官龙英有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢俊、官龙英银行存款30万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇一九年十月十二日书记员  姜武林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初3037号 原告：张回明，男，1976年4月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告：广东致家装饰工程有限公司，住所地：住佛山市顺德区北滘镇君兰社区居委会怡福路2号北滘国际财富中心5号楼第4至5层。 法定代表人：麦铭坚。 被告：张开论，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告张回明诉被告广东致家装饰工程有限公司、张开论提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，在诉讼过程中，原、被告已就本案纠纷达成和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张回明撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由原告张回明负担。 审判员  于松贵 二〇一九年十月二十四日 书记员  钟亚燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9701号原告：管华新，男，1981年8月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡特人教育信息咨询有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路81号409室。法定代表人：顾宏胜。被告：袁雪，女，1991年12月1日生，汉族，住湖北省竹山县。原告管华新与被告无锡特人教育信息咨询有限公司（以下简称特人公司）、袁雪教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告管华新的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。被告特人公司、袁雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。管华新向本院提出诉讼请求：特人公司、袁雪立即支付合同退款40520元。事实和理由：2018年9月，其与特人公司签订教育培训合同，约定其儿子管新磊至特人公司进行学科辅导，其缴纳了学费51500元。2018年末，特人公司经营出现问题，暂停营业。2019年1月，特人公司向其出具欠条，承诺退款44000元，袁雪出具情况说明，承诺为上述欠款提供担保。嗣后，特人公司仅退款3480元，其经催讨余款未着，故成讼。特人公司、袁雪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，特人公司出具《欠条》1份，载明：“今特人公司欠管新磊家长剩余未退费用44000……现承诺退款时间如下：2019年1月1000元，2-5月每月退还1500元，6月退还5000……退款方式：退还至家长指定卡号；若公司因经营问题未及时退款，此笔费用由负责人袁雪个人承担”，袁雪在该《欠条》上签名确认。2019年7月22日，袁雪出具《情况说明》1份，载明：“今因特人公司经营出现状况，今袁雪作为担保人承诺退还剩余费用40620元（具体以打款为准）总计44000元整，学生姓名管新磊。”以上事实，有《欠条》、《情况说明》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，特人公司、袁雪出具的《欠条》、《情况说明》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院依法予以确认。特人公司未按照《欠条》的约定按期足额退还学费，构成违约，应当承担相应的民事责任。管华新自认未退学费为40520元，低于《情况说明》所载明的剩余费用，该事实对特人公司、袁雪有利，本院予以确认。根据袁雪在《欠条》中“若公司因经营问题未及时退款，此笔费用由负责人袁雪个人承担”、在《情况说明》中“袁雪作为担保人承诺退还剩余费用”的表述文义来看，其真实意思应当为加入特人公司对管华新的债务、承担还款责任。故对管华新请求特人公司、袁雪返还40520元学费的诉讼请求，本院予以支持。特人公司、袁雪未到庭答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡特人教育信息咨询有限公司、袁雪应于本判决发生法律效力之日起10日内向管华新返还学费40520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元减半计取407.5元，由无锡特人教育信息咨询有限公司、袁雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年十月三十一日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22317号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈世延，男，汉族，1972年12月30日出生，住广东省广宁县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈世延民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈世延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1020.07元，截至2018年10月28日的利息29.98元；2、判令被告立即支付自2018年10月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1020.07元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2084元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月29日，原告向被告指定的账户发放贷款2084元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈世延未作答辩。 本院经审理查明：被告陈世延（乙方）于2017年10月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈世延提供总金额为2084元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年10月27日起至2018年10月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年10月28日，被告尚欠原告本金1020.07元、利息29.98元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金1020.07元、利息29.98元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1020.07元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈世延于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1020.07元、截至2018年10月28日的利息29.98元； 二、被告陈世延于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1020.07元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈世延于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈世延负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执832号 申请执行人：广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路1号。 法定代表人：朱丹武。 被执行人：梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住广西柳州市柳江区。 广西柳江恒泽房地产开发有限公司与梁亦建损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2304号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为4539880元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人梁亦建在广西柳江恒泽房地产开发有限公司持有40%的股权，经过司法网络拍卖第一次、第二次及变卖，均流拍。后广西柳江恒泽房地产开发有限公司的股东郭俊（公民身份号码：）愿意以4560000元的价格买下上述股权。由于本案被执行人梁亦建涉及多个案件，本案分配得款尚不足以清偿本案债务。除此外被执行人梁亦建无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈凤英
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1032号申请执行人王刚，男，1977年4月8日生，汉族，高平市东城街道办事处城东居委人。被执行人常红喜，男，1980年12月20日生，汉族，高平市北城办事处城西居委人。申请执行人王刚与常红喜健康权纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1137号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年十月十一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2819号 申请执行人:孙学军，男，汉族，1953年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：努尔兰·落太，男，哈萨克族，1967年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行孙学军申请执行努尔兰·落太民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1258号民事调解书，于2019年7月22日向本院申请执行。申请执行标1007241元，未执行标的1007241元，申请费12472元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年11月20日之前给付申请人借款15000元，剩余案款从2020年起每年11月20日之前最低给付50000元，直至案款给付完毕止。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执2819号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨   慧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2182号 原告：成都律诺信息科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路147号一层附39号。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟旭，四川督政律师事务所律师。 被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号。 法定代表人：邵以丁，董事长。 委托诉讼代理人：安启双，该公司员工。 委托诉讼代理人：张龙，该公司员工。 原告成都律诺信息科技有限公司(以下简称律诺公司)与被告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 律诺公司诉称： 优朋公司删除侵权文章、停止侵权行为；赔偿经济损失及维权合理开支10000元。 优朋公司辩称： 对转载文章的事实认可，但是公司并未盈利并且点击量少，不应当承担侵权责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（二）、（十二）项、第十一条、第十六条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十二条之规定， 《与其等风来，不如学点实用防霾技巧》于2015年12月23日在生命时报微信公众号上发表，因案涉文章未有著作权人的署名，则应当视为发表该新闻的微信公众号平台，作为权利人，享有著作权，该网站由《生命时报》社主办，故案涉文章著作权属于《生命时报》社。《生命时报》社出具声明书，将该作品的信息网络传播权转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）行使，并同意文章无忧公司将案涉文章信息网络传播权转让给任何第三方。后无忧公司与律诺公司签订信息网络传播权转让协议，将案涉文章的信息网络传播权转让给律诺公司行使。故律诺公司有权作为权利人，以自己名义提起本案侵权赔偿主张。 因律诺公司提交原文作品、优朋公司发布的侵权作品、新闻报社声明书、补充说明、新闻报社资质、信息网络传播权转让协议等，在无相反证据的情况下，能够证明律诺公司经转让后，享有案涉文章信息网络传播权。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，优朋公司未经许可使用涉案作品构成侵权，因优朋公司通过其微信公众号，向公众提供案涉文章，突破了合理使用的边界，网络用户可在选定时间和地点，通过信息网络浏览律诺公司享有信息网络传播权的案涉文章，优朋公司转载使用律诺公司享有信息网络传播权的文章，构成侵权。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，优朋公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现已确认优朋公司已删除侵权链接，律诺公司第1项诉讼请求已解决。因律诺公司的实际损失和优朋公司的所获利益无法确定，按规定，根据优朋公司侵权情节判定赔偿，优朋公司以其没有获利为由抗辩不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。本院综合考虑案涉及文章知名度、权利人市场影响、优朋公司侵权时间及范围、律诺公司维权成本等因素，对金额综合认定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告北京优朋普乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成都律诺信息科技有限公司经济损失及合理开支共计3000元； 二、驳回原告成都律诺信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告北京优朋普乐科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇一九年十月二十三日 书记员 方媛媛