海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3833号原告：三亚奥力赛物业服务有限公司，统一社会信用代码：91460200687272191D，住所地三亚市吉阳区红沙社区人民街二巷17号。法定代表人：许建军，该公司经理。委托诉讼代理人：涂继来，海南海大平正律师事务所律师。被告：杨某艳，女，1968年12月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，住三亚市。原告三亚奥力赛物业服务有限公司（以下简称“奥力赛公司”）与被告杨某艳名誉权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告奥力赛公司的法定代表人许建军及其委托诉讼代理人涂继来、被告杨某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥力赛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告名誉的侵权；2.判令被告在“亚龙湾公馆坚持正义业主群”、颐山水郡（亚龙公馆小区）物业服务公告栏上公开向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告20000元经济损失；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告与被告签订劳动合同，聘用被告担任颐山水郡（亚龙公馆小区）物业经理。被告入职后，因严重违反企业规章制度和劳动合同约定，原告解除了与被告的劳动合同。被告在职期间及被解除劳动合同之后，无中生有，凭空捏造虚假的事实，在“吉阳区物业群”、“亚龙公馆坚持正义业主群”等微信群及其他公开场合散播不实言论，如多次在“吉阳区物业群”散播其捏造的“三亚奥力赛物业服务有限公司不作为乱作为”、“简直把亚龙公馆小区的全体业主当猪养”等；在“亚龙公馆坚持正义业主群”散播其捏造的“内部人一致说法：之所以前任领导被批量开除，真正的原因是，房价翻倍了，你无法直接违背承诺要回便宜出手给员工的房子，所以捏造各种莫须有的罪名开除便宜得房的领导，并捏造各种贪污的罪名侮辱他人人格名誉，达到开除员工的目的，来掩盖你自己不可告人的利益目的，违反了做人以诚信为本的原则”、“奥力赛物业公司捏造莫须有的罪名向他人解释开除员工的理由，是公司一贯的做法”、“三亚多数楼盘物业都是开发商违背物业公开招标原则，又是管理者的身份，目中无人，处处损害购房业主的利益，完全不为业主考虑，不作为、乱作为、乱收费、乱摊派事件频发，购房人在购房时被开发商狠狠地大赚了一笔，入住后还要长期忍受凌迟般的酷刑，一刀一刀的任人宰割”，“个别情况下政府机关被物业公司等利益团体勾引诱惑故意拖延、敷衍和阻碍业主成立业主委员会”，“现在开发商的物业就得把以前让业主缴纳的每户800多元（不清晰的公摊费、有线电视初装费350元）乖乖的退给业主。成立后就彻底不再承担开发商公摊给大家的每年不合理的公推费用”，“敌人不攻自破”，“秦桧还有三朋友呢”等。因被告污蔑诽谤，小区少数受蒙骗的业主，不断找原告“讨要说法”。2019年1月2日，少数业主围堵原告员工食堂，指责谩骂原告法定代表人和工作人员，称原告侵占小区1号楼一层、二层商铺和物业服务费等。因原告名誉受损，在被告的鼓动下，少数业主提出由被告牵头先成立业主委员会，后另选物业公司。被告还策划业主募集资金聘请律师协助成立业主委员会，更换物业公司。被告的行为不但有违职业道德，且使原告面临失去经营业务的重大风险，严重侵害了原告的名誉，被告主观故意实施的行为违法，造成了损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系，应认定为侵犯法人名誉权的行为。原告为维护其的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告杨某艳辩称，1.原告所提供的微信截图并非被告所言，被告于2019年1月2日被原告开除时，业主群群主即将被告踢出亚龙公馆业主群，被告无侵权行为也不存在停止侵权的问题；2.微信群中业主发言内容是客观存在的事实，原告面临失去经营业务风险的原因是开发商违规使用原告作为物业管理方，原告服务不达标、乱收物业费及水电费，引起业主不满后自发责问原告，而并非被告煽动；3.原告无证据证明其发生的实际经济损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、根据原告的申请，本院调取了微信号“×××”及手机号188XXXXXXXX的实名认证信息，财付通支付科技有限公司向本院复函，经原告质证无异议，被告在本院指定的时间内未发表质证意见，根据上述复函，本院确认微信号“×××”的账户系被告使用。二、关于原告举示的证据部分，1.《劳动合同》两份，被告对其真实性不认可，但不申请进行笔迹鉴定，经查，上述合同均由原告盖章及被告签名确认，本院对其真实性予以认可，并确定原、被告建立劳动合同关系，被告担任颐山水郡小区物业经理；2.“吉阳区物业群”微信截屏，原告已提供证据原件，本院对该证据真实性予以确认，其中“杨主任厚德载物（阳光B301）”对应微信号×××，即被告使用的微信账户，故本院认定“吉阳区物业群”中“杨主任厚德载物（B301）”的发言内容系被告所发；3.“亚龙公馆坚持正义业主群”微信截屏两组，因原告未能提供原始载体供核对，且原告未提供证据证实该群中名为“厚德载物”的微信号即为被告使用，故本院对该两组证据的真实性和证明内容均不予认可；4.原告提供的食堂视频，与被告提供的视频内容一致，本院予以确认，该视频仅显示业主和原告工作人员因小区物业管理事项发生争执，但不能证明系因被告污蔑、诽谤，导致少数业主认为原告侵占业主权益而围堵食堂，指责谩骂原告法定代表人和工作人员，给原告的名誉造成了严重损害的事实。三、关于被告举示的证据部分，与被告是否存在名誉侵权的待证事实不具备关联性，本院对其证明内容均不予认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2017年1月1日、2018年8月6日签订《劳动合同书》，约定被告从事原告公司物业经理岗位工作，担任颐山水郡（亚龙公馆）小区物业经理一职，后被告因故被原告解聘，双方遂产生矛盾。被告使用名为“杨主任厚德载物（阳光B301）”的微信账户在“吉阳区物业群”中发布“三亚奥力赛物业服务有限公司不作为乱作为！被亚龙馆小区全体业主群体而赶之的场景”、“简直把亚龙馆小区的全体业主当猪养”等内容。原告认为被告还在“亚龙湾公馆坚持正义业主群”等微信群及其他公开场合散播不实言论，污蔑原告，损害原告名誉，遂诉至本院。本院认为，本案为名誉权纠纷。名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在“吉阳区物业群”中所发表的言论，是对原告所提供的物业服务进行批评和评价，主观上系出于督促原告提高物业管理水平和服务质量的动机，且被告的言论仅在“吉阳区物业群”中发表，限制在特定范围内，并不会直接导致小区业主对原告评价的降低，原告亦未提供其它证据证实被告的上述行为客观上导致了原告社会声誉降低。综合被告在微信群中发表言论的原因、内容、扩散情况等因素，虽言词确有失当之处，但不宜认定被告的行为构成对原告名誉权的侵犯。除被告发布的上述言论外，原告并未提供合法有效的证据证明被告还在“亚龙湾公馆坚持正义业主群”、其他微信群及其他公开场合散播不实言论，污蔑原告，损害原告名誉的行为，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告以被告侵犯其名誉权为由要求被告赔礼道歉并赔偿损失等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告三亚奥力赛物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计150元（原告已预交），由原告三亚奥力赛物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 李 巍 二〇一九年十月十日法官助理 李 钊书 记 员 史玉莹附相关法律条文：中华人民共和国侵权责任法第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。