湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8544号上诉人（原审被告）：怀化鸿福泰房地产开发有限公司，住所地怀化市辰溪县潭湾镇汽车站。法定代表人：黄林，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：周天虎，男，1967年6月10日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：周建贤，湖南通程律师事务所律师。原审被告：黄林，男，1972年12月27日出生，汉族，住怀化市辰溪县。原审被告：韩侠君，女，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：黄林，男，1972年12月27日出生，汉族，住怀化市辰溪县。上诉人怀化鸿福泰房地产开发有限公司（以下简称鸿福泰公司）因与被上诉人周天虎、原审被告黄林、原审被告韩侠君民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。鸿福泰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、请求依法判决周天虎继续履行与鸿福泰公司签订的房地产项目开发将协议追加投资400万元。3、本案诉讼费用由周天虎承担。事实与理由：1、鸿福泰公司并未与周天虎签订任何借款合同、出具借据,约定利息并约定归还资金的时间,也没有任何抵押物。2、鸿福泰公司于2017年11月8日,2018年3月25日分别作出承诺是基于周天虎按投资协议的约定适时注入后续资金的实施。但周天虎并没有注入任何资金,导致鸿福泰公司无法兑现承诺及兑现投资协议中的第四条规定。根据“合同法”第七章一百零七条规定,周天虎违反合同在先,应当继续履行合同,采取补救的措施。3、周天虎委派彭静对鸿福泰公司的财务进行监管,周天虎多次来鸿福泰公司进行工作指导、生产、销售和资金安排。并于2017年12月29日继续投资5万元用于鸿福泰公司项目开盘广告,实际上已参与经营。4、两连带责任人黄林、韩侠君的担保责任已过时效。周天虎辩称：1、本案一审程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿福泰公司上诉只不过是利用二审拖延时间，从而达到不履行还款义务的目的。2、本案是典型的名为投资实为借贷的民事纠纷，虽然签订了所谓的《房地产投资协议》，但整个协议并没有约定周天虎会因该房地产投资失败而承担任何风险，约定的是房地产项目无论开发的如何都与周天虎无关，鸿福泰公司均需按约定支付投资利润。3、鸿福泰公司向周天虎出具的三份收据写明是周天虎个人借款，加盖了鸿福泰公司的公章，并且黄林和韩侠君签字确认，从而更加证实鸿福泰公司与周天虎的借贷关系。4、两份还款承诺书直接表明鸿福泰公司与周天虎的借贷关系，两份承诺书的内容多次体现借、偿还等字样，黄林也出具了一份标题为“借400万分期还款承诺书”。5、一审关于周天虎是否参与经营也审理的非常清楚，彭静并非周天虎委派到鸿福泰公司处的财务人员，实际是陈清华让彭静过去，案涉借款也是陈清华作为中间人引荐，从而才发生周天虎借款给鸿福泰公司的事实，陈清华是为了保证鸿福泰公司资金的安全，所以才委派彭静去鸿福泰公司。黄林、韩侠君共同述称：周天虎于2017年10月16日向鸿福泰公司转了第一笔资金，根据投资协议，他在2018年10月17日应该是拿到可以回报的，韩侠君作为连带担保责任人，其担保期限截止到2019年4月17日，周天虎在2019年4月26日才起诉，担保责任已过诉讼时效期间。韩侠君也是因为根据投资协议继续投资的情况下才在承诺书上签字。有关周天虎委派来的彭静，对方说是陈清华派来的，陈清华是我们乙方建筑公司的人，我们与陈清华是甲方与乙方的关系，我们公司不可能接受乙方派来的财务人员，彭静是周天虎委派来的，并且掌握了银行支付款密码。韩侠君并没在另外一份还款承诺书上签字。周天虎向一审法院提出诉讼请求：1、判令鸿福泰公司向周天虎归还借款本金300万元及借款利息150万元；2、解除周天虎与鸿福泰公司签订的《房地产项目合作协议》；3、判令鸿福泰公司向周天虎支付律师费用13万元；4、判令黄林、韩侠君对上述债务承担连带清偿责任；5、案件的诉讼费、财产保全申请费及保全担保费由鸿福泰公司、黄林、韩侠君承担。一审法院认定事实:2017年10月6日，周天虎与鸿福泰公司、黄林、韩侠君签订《房地产项目投资协议》，约定由周天虎投资700万元作为辰溪县谭湾农贸市场三期项目启动、承建与售楼启动资金，分两笔汇入鸿福泰公司账户，投资期限为1年，自第一笔投资款汇入鸿福泰公司账户之日起起算，鸿福泰公司收到总投资款后，分利600万元给周天虎做投资回报，未足额收到的，按实际收到比例支付利润，如售楼情况未达到预期目标，鸿福泰公司按民间借贷利息标准支付周天虎利息、偿还周天虎本金，不再分利给周天虎，黄林、韩侠君作为鸿福泰公司连带责任保证人，承担保证责任，以上协议签订后，周天虎分别于当月16日向鸿福泰公司转账支付100万元、次日又转账支付100万元、同月22日支付70万元、同年12月20日支付10万元、当月22日支付20万元，共计300万元。2017年11月18日，鸿福泰公司、黄林、韩侠君出具《承诺书》，载明：周天虎对案涉项目先期投资300万元，投资回报100万元，鸿福泰公司于农历春节前偿周天虎400万元。2018年3月25日福泰公司再次出具《借肆佰万元还款承诺书》，注明鸿福泰公司于2018年春节前归还200万元，另外计算财务成本50万元，2018年9月30日偿还200万元。此后，鸿福泰公司一直未付款，周天虎多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，周天虎与鸿福泰公司、黄林、韩侠君签订《房地产项目投资协议》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。《房地产项目投资协议》虽约定周天虎投资，但未约定周天虎应承担经营风险，属于名为投资，实为借贷。周天虎向鸿福泰公司实际出借300万元后，鸿福泰公司于2017年11月18日出具《承诺书》，承诺于当年农历春节前偿还借款300万元及支付利润100万元；至此，双方已协商一致终止借款合同。未按约还本付息的行为已构成违约，应承担偿还借款本金300万元及相应利息的民事责任。关于借款利息，周天虎主张为150万元，该利率超过法律规定范围，一审法院对年利率24%以内的利息，予以支持，对超出部分，不予支持；黄林、韩侠君提供连带担保属实，故黄林、韩侠君应承担连带清偿责任；关于周天虎要求解除《房地产项目合作协议》的诉讼请求，因《房地产项目合作协议》实为借款合同，而借款合同为实践性合同，周天虎实际出借300万元，双方已协议终止。对于周天虎未履行出借义务的合同部分，没有生效，无需另行主张解除，故对该诉请一审法院不予支持；关于周天虎要求鸿福泰公司支付为律师费13万元的诉讼请求，因有关律师费未实际支付，故一审法院不予支持；关于鸿福泰公司、韩侠君辩称该协议属于房地产投资协议，不属于借款合同的辩论意见，其理由不能成立，一审法院不予采信；关于鸿福泰公司辩称因周天虎违约导致鸿福泰公司无法兑现承诺的意见，因其未提供证据证明其兑现承诺与周天虎继续投资存在因果关系，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，一审法院判决：一、限定鸿福泰公司于判决生效之日起10日内偿还周天虎借款本金300万元；二、限定鸿福泰公司于判决生效之日起10日内偿还周天虎借款利息（其中：1、以100万元为基数，自2017年10月17日起至清偿之日止；2、以100万元为基数，自2017年10月18日起至清偿之日止；3、以70万元为基数，自2017年10月23日起至清偿之日止；4、以10万元为基数，自2017年12月21日起至清偿之日止；5、以20万元为基数，自2017年12月23日起至清偿之日止，均按年利率24%标准计算）；三、黄林、韩侠君对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回周天虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43760元，因适用简易程序减半收取21880元，保全费5000元、保全保险费4600元，共计31480元，由周天虎负担4480元，鸿福泰公司、黄林、韩侠君负担27000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿福泰公司提交了下列证据：证据一、微信聊天记录和潭湾金街项目开盘照片。证据二、证人证言。证明周天虎参与鸿福泰公司的开发经营。证据三、账簿，证明彭静是周天虎委派的。周天虎发表质证意见称：1、从微信聊天记录看不出来周天虎实际参与了鸿福泰公司的一系列活动，且与本案不存在关联性。2、证人证言。对其三性均有异议。证人证言应该要当庭出庭作证，与本案不存在关联性。该证明只是说明剩余民工工资由周天虎支付，这与案涉借款并不相关。3、账簿。对其三性均有异议。账簿是上诉人单方面提供的证据，其篡改或者事后补充的可能性很大，且不能达到其周天虎委派彭静在怀化公司从事相关工作的目的。本院经审查，鸿福泰公司提交的证据，与本案没有关联性，本院均不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：1、周天虎与鸿福泰公司之间300万资金的往来是民间借贷关系还是投资关系。2、黄林、韩侠君对怀化公司的上述债务是否承担连带担保责任。关于焦点一。经审查，2017年10月6日，周天虎与鸿福泰公司、黄林、韩侠君签订的《房地产项目投资协议》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该协议约定，周天虎投资700万元至涉案项目，投资期限为1年，鸿福泰公司收到总投资款后，分利600万元给周天虎做投资回报，未足额收到的，按实际收到比例支付利润，如售楼情况未达到预期目标，鸿福泰公司按民间借贷利息标准支付周天虎利息、偿还周天虎本金，不再分利给周天虎。从上述约定的内容可以看出，周天虎与鸿福泰公司之间实为民间借款关系。且周天虎向鸿福泰公司支付300万元后，鸿福泰公司先后出具《承诺书》，承诺向周天虎偿还300万元本息。因鸿福泰公司未兑现承诺，以致酿成本案纠纷。根据上述事实，一审法院认定周天虎与鸿福泰公司之间300万资金的往来是民间借贷关系并无不当，本院予以确认。上诉人鸿福泰公司提出的其与周天虎之间系投资关系的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点二。经审查，一审法院判决黄林、韩侠君对鸿福泰公司偿还周天虎借款本金300万元本息应承担连带清偿责任后，黄林、韩侠君并未提出上诉，表示二人对该判决没有异议，现上诉人鸿福泰公司对黄林、韩侠君的担保责任上诉，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鸿福泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21880元，由上诉人怀化鸿福泰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十月十八日书记员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……