四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0903行初33号 原告:唐继云，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：唐楠，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系原告之子。 被告：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地四川省遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：陈欣，该处处长。 出庭负责人：田军，该处副处长。 委托代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 原告唐继云与被告遂宁市交通运输局道路运输管理处（以下简称市运管处）道路运输行政处罚一案，本院于2019年8月22日立案受理后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2019年10月15日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案，原告唐继云及其委托代理人唐楠，被告运管处负责人田军、特别授权委托代理人魏廷钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月18日，被告市运管处以原告唐继云未取得出租汽车经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，扰乱了道路运输管理秩序，作出川遂交运罚[2019]0231号《行政处罚决定书》，决定给予唐继云罚款人民币20000元的行政处罚。 原告唐继云诉称，2019年5月10日，原告驾驶川Ｊ×××××号轿车搭载1名乘车人被被告市运管处执法人员查获，并作出川遂交运罚［2019］0231号《行政处罚决定书》，但是整个过程中未告知原告听证等相关权利，且被告提交的乘车人的询问笔录和现场笔录证据是非法取得，应当依法排除，故被告在行政案件办理过程中违反行政案件办理程序，属于程序违法。据此，原告唐继云起诉来院，请求判令：撤销被告市运管处作出的川遂交运罚［2019］0231号《行政处罚决定书》。 被告市运管处辩称，1.被告系合法的执法主体，参与执法的人员符合法律规定，参与本次交通违法处理的工作人员均有行政执法证；2.被告作出此次行政处罚决定的证据确凿，认定事实清楚。对原告未取得出租车客运经营许可，擅自从事经营活动的事实，有乘车人（陈成，公民身份号码5109211996××××××××）的询问笔录、现场笔录、唐继云的行驶证和驾驶证、川Ｊ×××××车辆未取得道路运输许可证的证明、执法过程的现场视频资料等证据予以证实；3.被告的执法和处罚程序合法，适用法律正确、处罚适当。执法过程中，参与现场执法的人员有林祖军、段华及其他执法辅助人员，符合法律规定，同时在执法过程中进行了同步摄像，依法调查了违法事实的依据，依法进行了权利告知和文书送达，按法定程序进行了重大案件的讨论和报批。且在本次执法过程中，依法告知了原告有权要求听证等权利。被告依据《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定作出处罚决定符合法律规定。原告从事非法营运第二次被被告查出，且被告作出罚款20000元的处罚是在处罚范围内，处罚适当；4.被告向原告妻子杨德芳送达《交通违法行为通知书》符合法律文书送达的规定。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚适当。请求法院驳回原告唐继云的诉讼请求。 被告市运管处在法定期限内所举证据及所证明观点如下： 第一组证据（执法主体材料）： 1.事业单位法人证书； 2.法定代表人身份证明及身份证复印件； 3.遂宁市交通运输局关于遂运综[2012]32号文件的回复； 4.本案执法人员执法证：(杨东、王艳芬、张娟、段华、王兴康、林祖军、何堃)。 第一组证据拟证明被告执法主体及执法人员身份合法，被告是在依法执法。 第二组证据（程序证据）： 1.《行政处罚决定书》及送达回证，拟证明被告对原告的交通行政违法行为依法予以行政处罚，告知了交款的银行、享有的权利，并在法定时间内进行了送达，故被告对原告作出的行政处罚程序合法。 2.立案审批表； 3.《行政处罚决定书》（川遂交运罚[2018]0782号）、分期缴纳罚款审批表、四川省政府非税收入一般缴款书和四川省行政、刑事处罚罚没票据及保证书复印件； 4.《交通违法行为通知书》及送达回证； 5.文书代领人（杨德芳）社保卡复印件； 6.重大案件集体讨论记录； 7.《案件处理意见书》； 第二组证据2-7，拟证明被告对原告未取得出租车汽车客运经营许可，擅自从事非法经营活动的违法行为作出的处罚决定程序合法。 8.《行政强制措施审批表》、《四川省交通运输行政强制措施决定书》、扣押物品清单及送达回证、速达停车场停车单； 9.《扣押延期通知书》及送达回证； 10.《解除行政强制措施决定书》及送达回证； 11.暂扣车辆放行通知单； 12.委托书及被委托人身份证复印件； 第二组证据8-12，拟证明被告对川Ｊ×××××号轿车采取的行政强制措施合法、适当。 第三组证据（事实证据）： 1.现场笔录； 2.乘车人询问笔录; 3.当事人身份证复印件； 4.当事人驾驶证、车辆行驶证复印件； 5.现场视频资料； 6.川Ｊ×××××号轿车未取得《道路运输经营许可证》的书面证明。 第三组证据1-6，拟证明被告对原告未取得出租汽车客运经营许可，擅自从事经营活动的违法行为作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分。 第四组证据（法律法规证据）： 1.《中华人民共和国道路运输条例》； 2.《四川省道路运输条例》； 3.《中华人民共和国行政处罚法》； 4.《中华人民共和国行政强制法》。 第四组证据1-4，拟证明从事出租车客运经营的车辆必须取得相应的证件。被告人员依法行使检查、调查、处罚权，程序合法、适用法律法规正确。 原告唐继云对被告市运管处所举证据的质证意见为： 对第一组证据：对证据1-3，三性无异议；对证据4，在整个执法过程中，只看见了林祖军在执法现场，其余人员均未在现场视频中反映。 对第二组证据：对证据4，处罚决定书无异议，对送达回证的真实性无异议，但是对其告知的方式有异议，根据行政处罚法31条的规定，也当在作出处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩和听证的权利；根据41条，被告应当在作出处罚决定之前不依照31条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由及依据或者拒绝听取当事人的陈述申辩，行政处罚决定不能成立，《交通违法行为通知书》的送达回证是杨德芳领取的，杨德芳不是本案当事人，被告送达不合法，应当撤销处罚决定书。对该组其余证据的三性均无异议。 对第三组证据：对证据1，三性均有异议，被告提供的本案执法人员执法证有6个，其中现场笔录记录人杨健不知其身份；对证据2，执法人员有2人，对询问人段华、对记录人唐小菊均不知其身份，都没有提供执法证。该证据询问笔录的时间是2019年5月10日9时03-06分，被告提交的询问笔录怀疑是伪造的，视频中显示的时间远远不止三分钟，且向原告和乘车人的询问时间非常长，记录的时间却只有三分钟；对证据5，证据的合法性有异议，且该证据证明乘车人的询问笔录是非法取得的。这个证据中有三个执法人员，其中主导询问的人员以及唐小菊没有执法证件，应该是临聘人员，故该证据是非法取得，请法院依法排除;对该组证据3、4、6，三性均无异议。 对第四组证据：三性均无异议。 原告唐继云未出示证据。 经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：对被告市运管处所举证据中能够证明原告唐继云未取得道路运输经营许可，使用川Ｊ×××××号轿车号轿车从事道路运输经营，以及被告对原告作出《行政处罚决定书》并予送达的基本事实，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下案件事实： 2019年5月10日，原告唐继云驾驶川Ｊ×××××号轿车搭载1名乘车人从遂宁市涪江二桥到遂宁市向康小区，乘车人在车辆到达正准备支付15至20元车费给唐继云时被被告执法人员查获。被告的执法人员（段华、林祖军）制作了《现场笔录》和对乘车人陈成的《询问笔录》，《现场笔录》由被告执法辅助人员杨健进行记录，《询问笔录》由被告执法辅助人员唐小菊进行记录。在《询问笔录》中，搭乘人员陈成称与车辆驾驶人员唐继云不认识，陈成是以招手方式乘车从涪江二桥到向康小区，同时称到达目的地正准备支付车费（15至20元）时被被告执法人员检查。被告对查获涉案车辆及询问搭乘人员陈成过程进行了同步录像。 同日，被告向原告出具了《四川省交通运输行政强制措施决定书》，决定对案涉车辆川Ｊ×××××号力帆牌车辆予以扣押，并制作了《扣押物品清单》。2019年6月6日，被告作出《扣押延期通知书》，决定延长车辆扣押期限30日至2019年7月8日。 2019年5月10日，被告市运管处决定对唐继云的行为进行立案调查。查明，川Ｊ×××××号轿车没有取得道路运输经营许可证，唐继云与乘客陈成二人互不认识，陈成准备车辆到达目的地支付给唐继云车费15至20元。 2019年5月29日，被告作出川遂交运违通[2019]0231号《交通违法行为通知书》，对唐继云拟作出责令停止经营，并处罚款贰万元的行政处罚，并告知唐继云可以在收到该通知之日起三日内提出陈述和申辩以及要求举行听证，逾期视为放弃上述权利。2019年5月30日，唐继云妻子杨德芳到被告处代为领取该《交通违法行为通知书》，并备注“因唐继云生病住院，无法到运管处领取文书，杨德芳代为领取，杨德芳是唐继云的妻子”。2019年6月18日，被告对唐继云未取得出租汽车客运经营许可，擅自从事出租汽车经营活动一案进行了研究，形成了《重大案件集体讨论记录》，决定对唐继云责令停止经营并处罚人民币20000元的行政罚款。2019年6月18日，被告市运管处对原告唐继云作出川遂交运罚[2019]0231号《行政处罚决定书》，决定给予唐继云责令停止经营并处罚款人民币20000元的行政处罚。并于6月21日将该决定书直接送达了原告唐继云。原告唐继云对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，唐继云于2018年8月10日，驾驶川Ｊ×××××号轿车搭载1名乘车人从遂宁市河东欧洲新城到遂宁市，乘车人支付12元车费给唐继云，被被告执法人员查获，被告于2018年8月31日对唐继云作出川遂交运罚（2018）0782号《行政处罚决定书》，责令唐继云停止经营并处罚款人民币壹万元。 本院认为，本案争议焦点为被告作出川遂交运罚（2019）0231号《行政处罚决定书》是否合法，主要涉及两方面问题：一是被告执法主体是否违法？二是被告作出的《交通违法行为通知书》送达程序是否合法，是否保证了原告听证等权利？ 一、关于被告执法主体是否违法的问题。 原告称，被告在执法过程中，制作现场笔录和乘车人询问笔录的人员不符合执法人员的要求，根据《现场笔录》和《询问笔录》显示，该两份笔录均载明执法人员为段华和林祖军。结合现场视频资料和段华、林祖军的执法证等证据，足以证明被告执法主体符合法律规定，并无不当。故对原告要求对被告提交的乘车人询问笔录、现场笔录予以排除的主张，本院不予支持。 二、关于被告作出的《交通违法行为通知书》送达程序是否合法，是否保证了原告听证等权利的问题。 被告作出《交通违法行为通知书》，并向原告妻子杨德芳进行了直接送达。庭审中，原告认可其与杨德芳的夫妻关系，故杨德芳作为原告妻子、同住成年家属签收文书，符合法律关于送达的规定，并无不当。原告称其与杨德芳未共同居住，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，《交通违法行为通知书》送达系合法有效的。同时，被告作出的《交通违法行为通知书》中明确告知了原告享有的陈述申辩及听证的权利，保证了原告的权利，但原告在收到该通知书后未在法定的期限内向被告提出陈述、申辩及听证要求，视为放弃上述权利。 综上所述，被告市运管处作出川遂交运罚[2019]0231号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合程序，处罚并无不当。对此，对于原告唐继云主张撤销被告作出的川遂交运罚[2019]0231号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告唐继云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐继云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 月