wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3733号 原告：郫县长德建材经营部，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇玉龙村7组96、98号。 经营者：名长英。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 被告：四川君瑞建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋8楼20号。 法定代表人：何德能，职务不详。 委托诉讼代理人：陈斌，四川蜀达律师事务所律师。 被告：徐银花，女，汉族，1980年1月25日生，住四川省内江市东兴区。 郫县长德建材经营部（以下简称长德经营部）与四川君瑞建筑劳务有限公司（以下简称君瑞公司）、徐银花买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，于2019年10月24日，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。长德经营部特别授权诉讼代理人李晓嵘、一般授权委托诉讼代理人曾维霞，君瑞公司特别授权委托诉讼代理人陈斌均到庭参加诉讼。徐银花经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 长德经营部向本院提出诉讼请求，请求判令君瑞公司、徐银花支付货款789000元及以此为基数从2018年11月23日实际付清日止，以每月15000元计算的利息。事实及理由：长德经营部与君瑞公司系生意伙伴，君瑞公司长期拖欠货款，长德经营部多次催要未果，后君瑞公司出具欠条，徐银花自愿承担连带保证。 君瑞公司辩称，对欠款金额认可，利息标准过高，请求调低，应从2019年3月1日计算逾期。 徐银花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对木材购销合同、承诺书、送货单等无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长德经营部与君瑞公司于2018年1月26日签订木材购销合同，约定由长德经营部向君瑞公司供应木方、模板等，君瑞公司收货人为张云清，关于付款违约责任，约定若君瑞公司违约，按模板2元/张/月，木方40元/方支付给长德经营部。长德经营部在木材采购合同签订前及之后向君瑞公司供应货物，均由君瑞公司指定收货人张云清在送货单在签字确认。因君瑞公司未按约支付货款，双方经结算，2018年11月23日，君瑞公司盖章出具承诺书，载明欠到长德经营部货款789000元，表示在2019年2月30日付清，如未付，按15000元/月支付资金占用费，徐银花在该份承诺书上作为担保人签字按指印确认。但长德经营部至今未支付以上款项，徐银花亦未承担保证责任。 本院认为，君瑞公司与长德经营部签订的木材购销合同系各方真实意思表示，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。长德经营部按约供应了货物，则君瑞公司应支付相应货款，双方经结算，确认君瑞公司尚欠货款金额为789000元。长德经营部据此主张，有合同依据及证据基础，应予支持。关于长德经营部主张的逾期利息，应按照承诺书载明支付时间，从2019年3月1日逾期起算，长德经营部按照承诺书出具时间计算逾期，缺乏依据，不予支持。关于计算标准，君瑞公司认为过高主张按照年利率6%，对此，是否过高应依据违约造成的损失，包括依约履行的可得利益，君瑞公司向长德经营部出具承诺书载明按照该标准计算，该标准未超过民间借贷领域24%的年利率，不属于过分高于造成的损失，结合当事人意思自治、维护交易秩序、倡导诚实守信等价值前提，君瑞公司意见不成立，不予采纳，但根据承诺书载明，“如未付按15000元每月支付资金占用费”，金额经计算，应理解为拖欠部分按月利率1.9%计算逾期利息，并非长德经营部诉讼请求主张结清前君瑞公司均按照15000元/月计算利息，为便于计算，本院按照利率百分比确认。徐银花仅在担保人处签字确认，未有保证方式、期限等约定，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”等规定，长德经营部在债务期满六个月内主张，徐银花应就君瑞公司涉及款项，承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向君瑞公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川君瑞建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郫县长德建材经营部货款789000元及以此为基数，从2019年3月1日起按照1.9%月利率计算至实际付清日止的利息； 二、被告徐银花对以上款项承担连带责任，被告徐银花在承担保证责任后，有权向被告四川君瑞建筑劳务有限公司追偿； 二、驳回原告郫县长德建材经营部其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费征收12290元，公告费300元，由被告四川君瑞建筑劳务有限公司、徐银花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  王 琴 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  方媛媛
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6200号 原告：阮玉林，男，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张立萍、陈佳洁（实习）,浙江圣文律师事务所律师。 被告：吴善良，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告阮玉林与被告吴善良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员高铁鹰独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告阮玉林及其委托诉讼代理人张立萍、陈佳洁到庭参加诉讼、被告吴善良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮玉林向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款及利息200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签有借款协议，约定被告向原告借款130000元，借款期限为2017年5月31日至2017年6月15日，年利率为24%。2019年3月14日，双方结账，被告尚欠原告借款本息200000元，并明确将于2019年5月底还清200000元。但至今被告未能归还，故诉。 被告吴善良未作答辩。 原告阮玉林针对其诉讼请求提交如下证据： 1、个人借款协议一份，证明原、被告之间借款关系的事实，并约定相关权利、义务。 2、银行卡交易查询单一份，证明原告通过银行转帐交付给被告借款130000元的事实。 3、还款协议一份，证明原、被告于2019年3月14日就借款130000元经结算，确认至2019年5月底尚欠原告本金及利息合计200000元，被告承诺于2019年5月底还清，但至今没有归还。 被告吴善良未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据形式要件，证据间相互印证原告所待证事实，本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款130000元，约定借款年利率为24%，后双方进行结算，被告出具200000元的还款协议，并承诺于2019年5月底还清的事实，有被告出具的借款协议、银行转账记录及还款协议予以证实，事实清楚，本院予以确认。因双方在借条中约定借款年利率为24%，根据被告出具的还款协议200000元中包含借款本金130000元及利息70000元，经计算自2017年5月31日起截止2019年5月底的利息为63266.67元。双方结算的利息显然高于合同约定的利息，本院依法予以调整。现原告要求被告归还借款本金及利息符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，被告吴善良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴善良于本判决生效之日起十日内支付原告阮玉林借款本金130000元及借款利息63266.67元，合计193266.67元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元、财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告吴善良承担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十月九日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5641号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：梁均健，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54049号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5641号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  李丽君
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初129号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人郭某，男，1988年5月19日出生，汉族，中专文化，住滨州经济技术开发区。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被滨州市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，同年9月12日被决定取保候审。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉[2019]119号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王某1、检察员王某2出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2019年5月31日22时04分许，被告人郭某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号夏利牌灰色小型轿车，行驶至滨州经济技术开发区长江一路与渤海二十路路口以北处时，被执勤交警查获，民警对郭某进行呼气式酒精检测后，带其到滨州医学院附属医院抽取血液样本并送检。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，郭某静脉血液酒精含量为135.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定。被告人郭某的行为构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人郭某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单等书证，视听资料，当事人血样提取登记表及抽血视频，被告人血液中乙醇含量鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据证实。 被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郭某自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人郭某的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张云霞 二〇一九年十月十四日 书记员  刘凯凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保381号 申请人：安徽骏景置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号，统一社会信用代码证号91340100560662571M。 法定代表人：徐芳，执行董事。 委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。 委托代理人：张奇，安徽伟易律师事务所实习律师。 被申请人：葛燕，女，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：霍山金皖西置业发展有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码证号91341525677587130R。 法定代表人：沈彤洋子，执行董事兼总经理。 被申请人：沈彤洋子，女，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人安徽骏景置业投资有限公司于2019年10月12日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求冻结葛燕、霍山金皖西置业发展有限公司、沈彤洋子银行存款710万元或同等价值的财产采取财产保全措施。都邦财产保险股份有限公司为其提供诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛燕、霍山金皖西置业发展有限公司、沈彤洋子名下银行存款710万元，或者查封、扣押其同等价值的财产； 案件申请费5000元，由安徽骏景置业投资有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾东生 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 宋 华
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初857号起诉人：才旦加，男，藏族，1956年10月1日生，农民，住泽库县。2019年10月28日，本院收到才旦加的起诉状。起诉人才旦加向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资230000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对才旦加的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1681号罪犯欧晓森，男，1986年12月12日出生，汉族，小学文化，居民，原户籍所在地广西壮族自治区平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2017年12月26日作出（2017）桂0821刑初610号刑事判决，以欧晓森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月。刑期自2017年7月18日起至2020年6月17日止。2018年2月9日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯欧晓森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手，考核周期内累计获得三个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯欧晓森减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧晓森在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧晓森减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8081号上诉人（原审被告）：苏端珍，男，1965年1月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师被上诉人（原审原告）：肖吉华，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴强，男,1968年8月14日出生，满族，住北京市海淀区。原审第三人：范开军，男,1981年7月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审第三人：杨华，男，1978年4月12日出生，侗族，住长沙市芙蓉区。上诉人苏端珍因与被上诉人肖吉华、裴强、原审第三人范开军、杨华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初10795号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏端珍上诉请求：撤销一审判决并予以改判。事实与理由：1、一审判决错误，上诉人苏端珍与被上诉人肖吉华不存在合同关系，本案并没有实质性的证据进行佐证。从肖吉华提供的证据来看，其仅提交通过张震坤向上诉人苏端珍转账50万元的证据。对于苏端珍承诺维持中标结果以及答应退还报酬的事实，并未提交相应的证据予以佐证。2、真正的受托人裴强在一审庭审中陈述，上诉人苏端珍当初转给其的钱属于劳务报酬费用。2、从一审判决来看，被上诉人裴强已经自认收到了肖吉华转账的50万元，同时根据第三人范开军以及杨华所述，该款项系裴强与肖吉华之间发生业务往来关系，上诉人只是起到了中间介绍人，无论案涉50万元是否是劳务费用，从法律方面也应由裴强负责返还。一审判决未对裴强做任何判决结果，明显存在错误。肖吉华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。裴强辩称：同意上诉人上诉意见。范开军述称：对上诉状无异议。杨华没有发表意见。肖吉华向一审法院提出诉讼请求：1、判令苏端珍、裴强归还肖吉华50万元；2、判令苏端珍、裴强向肖吉华支付自2016年7月13日起至实际付清之日止，按银行贷款年利率4.75%计算的占用资金利息。一审法院认定事实：2016年1月14日，肖吉华从网上看到“湖南省监狱管理局省直监狱重点部位监控全覆盖项目”公开招标的信息后，就联系了银江公司的工作人员汪晓军，希望通过银江公司承包该项目。银江公司同意了此方案，要求在签订正式合同之前所有费用均由肖吉华承担（含保证金等）。2016年1月21日，肖吉华通过其本人账户及肖玉兰账户向汪晓军转账80万元。后肖吉华与杨华、范开军协商合伙承接上述项目，由肖吉华负责出资。2016年3月3日，银江公司获得了编号为2015-0746号的《湖南省直机关政府采购中标通知书》。2016年3月8日，中国电信集团系统集成有限责任公司向湖南省监狱管理局提出《质疑函》，其参与了前述项目的投标，认为湖南省监狱管理局在招投标过程中损害了其公司的合法权益，因而提出质疑。2016年3月5日，肖吉华通过杨华认识了苏端珍，肖吉华称苏端珍当时一口承诺其有资源和经验帮忙维持中标结果，但须预付50万元报酬，如果银江公司被废标，苏端珍答应退还已收的预付报酬，其为了顺利承接该项目，同意向苏端珍50万元。2016年3月7日，肖吉华委托朋友张震坤向苏端珍转账支付了50万元（后肖吉华向张震坤归还了50万元）。苏端珍于2016年3月9日向王正祥转账40万元，2016年3月12日，王正祥向裴强转款40万元。裴强称其受范开军的雇请为此次投标展开工作，苏端珍收取的50万元系其委托王正祥代收，王正祥又委托苏端珍代收，名目为劳务费，范开军与肖吉华、杨华等3人系合伙关系。2016年4月20日，湖南省监狱管理局发布《关于湖南省监狱管理局省直监狱重点部位监控全覆盖项目公开招标废标公告》,废标情况为标后质疑成立。重新招标后，银江公司没有中标。肖吉华等人也未成功承接该项目。一审法院认为：一审案件中，苏端珍及裴强均辩称该案讼争的50万元是肖吉华、杨华、范开军向裴强支付的劳务费，苏端珍只是代收款，裴强已经实际付出了劳动，理应获取相应报酬，故苏端珍、裴强对肖吉华没有还款义务。对此抗辩主张，该院经审查后认为没有证据支持，不应予以采信，理由如下：一、肖吉华、杨华、范开军向裴强支付劳务费可以直接向裴强支付，没有必要通过王正祥、苏端珍转款，这明显不符合商业习惯和常识；二、在案的证据显示苏端珍收到张震坤的50万元后，只向王正祥转款40万元，王正祥也只向裴强转款40万元，与该案争议的50万元金额不符；三、裴强、苏端珍辩称50万元系劳务费，没有书面合同予以印证。相反，肖吉华主张的其为维持中标结果，委托苏端珍进行运作，由此向苏端珍预先支付了50万元费用，苏端珍承诺如未成功则退回款项等事实，有《湖南省直机关政府采购中标通知书》、《关于湖南省监狱管理局省直监狱重点部位监控全覆盖项目公开招标废标公告》以及银行转账凭证等客观证据佐证，相对于苏端珍、裴强抗辩主张更具可信度，因此该院认定肖吉华主张的事实成立。杨华、范开军虽与肖吉华商议合伙承接上述项目，但因中标被废，双方之间的合伙并未实际成立。而涉案的50万元系肖吉华委托他人向苏端珍支付的，因而肖吉华是该案的适格原告。肖吉华为了维持《湖南省直机关政府采购中标通知书》的招标结果，信任并委托苏端珍进行运作，苏端珍预先收受了费用50万元，承诺如未运作成功则退还款项，如此双方成立委托关系。现《关于湖南省监狱管理局省直监狱重点部位监控全覆盖项目公开招标废标公告》表明肖吉华希望维持《湖南省直机关政府采购中标通知书》确定的中标结果的目的未能实现，苏端珍未能全面完成委托义务，故苏端珍应当按照约定向肖吉华退还50万元。因双方并未约定退款期限，故肖吉华向苏端珍主张逾期付款利息没有法律依据，也没有合同依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决：一、苏端珍于判决生效后三日内归还肖吉华50万元；二、驳回肖吉华的其他诉讼请求；三、第三人范开军、杨华在该案中不承担责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8859元，由苏端珍负担二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：苏端珍是否应向肖吉华偿还50万元。经审查，第一，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，2016年3月7日，肖吉华委托张震坤向苏端珍转账支付50万元，双方予以认可。苏端珍、裴强与肖吉华、杨华、范开军未签订任何合同，苏端珍、裴强亦未提供充足证据证明肖吉华雇请裴强提供劳务。根据现有证据，一审法院认定肖吉华与苏端珍成立委托关系，苏端珍未能完成委托义务，苏端珍应当按照约定向肖吉华退还50万元。根据上述事实和法律规定，一审法院判决苏端珍应规还肖吉华50万元并无不当，本院予以确认。综上所述，苏端珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费8859元，由苏端珍负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  邓 安二〇一九年十月二十八日书记员  唐 静
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再94号原审原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：陈超，男，1983年8月24日出生，汉族，居民，住新沂市。原审原告丁松与原审被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出(2016)苏0826民初5166号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告丁松向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款45000元并承担案件受理费。事实和理由：2015年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，借期12个月，借款到期后，被告未能归还所借款项，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初5166号民事判决；二、驳回原审原告丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十七日法官助理 孟 阅书 记 员 罗 蒙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋爱英，女，1983年9月25日出生，住所地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋爱英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋爱英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币95,909.43元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蒋爱英在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计95,909.43元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1235号申请执行人：吉水县文峰山林场，住所地吉水县龙华南大道118号，统一社会信用代码1236102232254211XB。法定代表人：王鹤，场长。被执行人：丁祖平，男，1966年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人吉水县文峰山林场与被执行人丁祖平承包合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人丁祖平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币638088元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年十月十四日书记员  罗 淮
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2132号原告：崔峰云，男，汉族。被告：叶恩泽，男，汉族。原告崔峰云与被告叶恩泽不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔峰云到庭参加诉讼。被告叶恩泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔峰云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利3000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日21时50分，原告通过手机银行进行信用卡还款操作时，误将款项3000元汇入被告的账户，致使该3000元被被告取得。事后原告和被告之间没有发生过任何经济来往。原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱。从2019年6月底至今，原告多次打拨打被告电话，均提示电话已关机。原告多次通过微信留言给被告，被告均不作回复。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，因此，被告的行为应该属于不当得利，请求法院判决被告归还3000元给原告。被告叶恩泽没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是同事关系。2019年5月31日，原告通过银行转账方式将3000元转至被告的中国光大银行账号62×××83，但在此之前原、被告之间没有经济来往。原告在转账后一直与被告联系，要求被告将3000元归还给原告，但被告均以各种理由推脱。原告遂起诉到庭。庭审时，原告确认被告于2019年9月23日归还1500元，并提供了转账记录证明。本院认为，本案属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。其成立要件包括：一、一方取得财产利益；二、一方受到损失；三、取得利益与所受损失间有因果关系；四、一方取得利益没有法律上的依据。根据原告提供的银行转账记录可以证实，原告支出了3000元，被告收到了原告支出的3000元，两者之间存在因果关系。被告未出庭抗辩和提供证据证明其收取款项的原因及是否已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告提供的证据和主张的事实予以认可。庭审期间，原告确认被告已经返还1500元，故被告还应返还1500元给原告。原告请求被告返还3000元依据不足，本院不予支持。被告叶恩泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。关于原告预交的案件受理费。庭审时经询问原告的意见，原告要求被告直接向其支付，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶恩泽应在本判决生效之日起十日内返还1500元给原告崔峰云；二、驳回原告崔峰云的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告叶恩泽负担。原告崔峰云预交的受理费25元，本院不予退回，由被告叶恩泽迳付受理费25元给原告崔峰云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁日稳二〇一九年十月十七日法官助理冯艳权书记员吴敏仪
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执916号 申请执行人刘健，男，汉族，生于1972年5月21日，住四川省西充县。 被执行人李澄，男，汉族，生于1956年3月21日，住广东省汕头市金平区。 申请执行人刘健与被执行人李澄民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1587号民事调解书，被执行人应于2019年4月25日前向一次性向申请人偿还借款本金50000元；案件受理费525元由被执行人负担。申请人刘健于2019年5月5日申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、并向社区了解财产情况，均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为零。本院已依法对李澄采取限制消费措施。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1587号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 马一翔
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执541号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人田维婷，系该公司莲花池支行行长。 被执行人：蒲星吉，男，1987年12月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行蒲星吉借款合同纠纷一案中，现申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十月三十日 书记员  谭国亚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6509号原告：李炳华，女，1979年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：黄洁，女，1976年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李炳华与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告李炳华以其待后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李炳华在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李炳华撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告李炳华负担。审判员  王阔正二〇一九年十月二十八日法官助理周仕然书记员余娟
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执恢45-1号申请执卢小伍，男，汉族，1965年10月1日出生，住焦作市中站区。被执行人潘宗仁，男，汉族，1979年4月30日出生，现住济南市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫08民终1672号民事判决书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封潘宗仁名下鲁A157RZ、鲁AFT928汽车。二、查封期限二年。本裁定送达立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十月十六日书 记 员  程敏雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1937号之一 申请执行人：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路。 法定代表人：刘建。 申请执行人：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地:南宁市青秀区金浦路。 法定代表人：梁兵。 被执行人：韦加鹏，男，1972年11月11日出生，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被执行人韦加鹏物业服务合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的11364.8元,已执行标的0元，剩余未受偿标的11364.8元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人韦加鹏名下有房产均已被本院查封（房产为轮候查封），暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  梁圣豪
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执974号 申请执行人祁金坚，男，1976年出生，汉族，住山西省平定县。 被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司。 法定代表人石玉成。 申请执行人祁金坚与被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初1087号民事判决书确认，被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付申请人工资款87343元、截止2019年4月1日的利息损失693.89元，共计88036.89元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司银行存款91258.89元（含执行费案件受理费2001元、执行费1221元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月十六日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初6807号 原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：914100001742732011。 法定代表人：张旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：耒阳市导子乡新田煤矿，住所地：衡阳市耒阳导子乡曹流村，注册号：4300002200536。 法定代表人：肖阳平。 原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告耒阳市导子乡新田煤矿（以下简称新田煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告许继电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金18000元，并支付利息2775.15元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月29日，原、被告签订《耒阳新田煤矿合同》，合同约定原告向被告交付电气设备产品，合同总金额56000元。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅支付了38000元货款，截至起诉之日，被告仍欠原告合同货款18000元。 本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，被告新田煤矿在原告许继电气公司起诉前已于2016年2月4日经工商行政管理部门注销其法人资格，丧失了作为本案诉讼主体的资格，故原告许继电气公司以新田煤矿作为本案被告提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许继电气股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年十月九日 书记员  周 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6044号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地兰山区北园路与琅琊王路交汇处西100米路南中国临沂商城电子商务交易中心（创业大厦）3号楼102、202室。 法定代表人：张立军，行长 被执行人：张冉，1990年9月12日出生，女，汉族，住临沂市沂水县。 被执行人：临沂晟光汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道金猴北城名居1A号楼2306。 法定代表人：马纪龙，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被执行人张冉、临沂晟光汽车贸易有限公司公证债权文书一案，本院作出的（2018）鲁1302民初14053号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询,查封（扣押）被执行人张冉所有的鲁Ｑ×××××捷豹牌汽车一辆。本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务351112.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二O一九年十月三十日 书记员 张可雨鑫
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2742号原告：吴念参，男，1978年3月9日出生，汉族，住恩平市。被告：冯卫忠，男，1985年3月18日出生，汉族，住恩平市。原告吴念参与被告冯卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告吴念参撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告吴念参已预交），由原告吴念参负担。审判员  任爱武二〇一九年十月二十五日法官助理张燕媚书记员梁小霞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1384号 原告：孙燕，女，1977年1月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：李旭明，江西事事律师事务所律师；邱芳艳，江西事事律师事务所实业律师。 被告：江西省中夏贸易发展有限公司。 法定代表人：朱爱民。 被告：中商华夏（江西）实业有限责任公司。 法定代表人：付坚。 原告孙燕诉被告江西省中夏贸易发展有限公司、中商华夏（江西）实业有限责任公司劳动争议一案向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年10月8日进行公开开庭审理。原告委托代理人李旭明、邱芳艳到庭参加诉讼，被告江西省中夏贸易发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告中商华夏（江西）实业有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年9月28日原告与被告一建立劳动关系，约定月工资标准为12500元，2016年12月31日双方解除劳动关系。在劳动关系期间，被告一仅支付了9449.4元，剩余工资29774.6元拖欠至今未支付。2017年10月9日原告向南昌市劳动监察局投诉处理拖欠工资事宜，2018年8月8日南昌市劳动监察局书面回复因被告一不配合调查，无法核实处理原告投诉，并口头告知原告到法院诉讼处理。经到法院诉讼处告知，需先仲裁。原告于2018年11月6日向南昌市青山湖区人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁申请，要求被告一支付工资和赔偿，并要求被告二承担连带清偿责任。仲裁委认为被告一支付赔偿和被告二承担连带清偿责任无相关法律依据，对仲裁请求予以驳回。为此，原告向法院起诉，诉请：1、判令被告一支付原告工资人民币29300.6元；2、判令被告一按应付工资29300.6元的50%至100%加付原告赔偿金29300.6元（注：原告主张100%赔偿），上述第1、2诉请总金额共计58601.2元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。 两被告未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提交了以下证据： 证据一、原告身份证、两被告企业信息，证明：原、被告主体资格适格，被告二是被告一的全资股东。 证据二、湖劳人仲字[2018]第354号仲裁裁决书及送达回执，证明：该案已经过劳动仲裁前置程序。 证据三、（2018）赣0111民初2032号民事判决书，证明：1、原告与被告一于2016年9月28日至2016年12月31日建立劳动关系；2、原告月工资标准是12500元。 两被告未到庭，也未向法院提交证据。 本院经审核原告提交的证据，对原告提交的证据一、二、三均予以采信。 本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 孙燕于2016年9月28日入职江西省中夏贸易发展有限公司（以下简称中夏公司），双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月12500元，2016年12月31日双方解除劳动关系。2017年1月5日中夏公司支付孙燕一个月的工资，在扣除了公积金、社保及个税等实际费用后，孙燕实际领取9449.4元，原告也自认收取了中夏公司一个月工资。中夏公司在支付了原告一个月工资后其余工资未付，为此孙燕申请劳动仲裁，2019年4月9日南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出湖劳人仲字[2018]第354号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 同时查明：孙燕于2018年8月8日向本院起诉中夏公司，要求中夏公司支付经济补偿金6250元及未签劳动合同的双倍工资3750元，2018年8月30日本院作出（2018）赣0111民初2032号生效判决书。 本院认为，员工工资发放凭证是用人单位掌握，中夏公司有责任向本院提供相应证据，中夏公司拒不到庭参加诉讼，也不向本院提供证据，中夏公司应承担举证不能的责任。孙燕的工资应按原告自认的12500元每月计算，但孙燕自认中夏公司已支付一个月的工资，并且孙燕所领取的9449.4元是中夏公司在扣除了公积金、社保等相应费用的实际工资，故不能按9449.4元来扣除，中夏公司尚欠孙燕工资26250元（12500元/月×2个月+12500元/月÷30天×3天）未付，中夏公司应支付给孙燕。对孙燕要求被告按100%加倍支付赔偿金的诉请，本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形前提是劳动行政部门责令用人单位限期支付，而本案经本院查明，劳动行政部门并未责令用人单位限期支付，故原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。对原告要求中商华夏（江西）实业有限责任公司对中夏公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，该法条规定的“一人有限责任公司”中的“一人”是指自然人，而不是法人，中夏公司的全资股东虽是中商华夏（江西）实业有限责任公司，但该公司是法人而不是自然人，故原告该项诉请无法律依据，本院亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、江西省中夏贸易发展有限公司于本判决生效后十日内支付孙燕工资26250元； 二、驳回孙燕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由江西省中夏贸易发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴 艳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执533号申请执行人邹纪春，男，汉族，1964年4月12日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人王存芬，女，汉族，1964年2月10日出生，住新乡市卫滨区。被执行人陈龙，男，汉族，1988年3月1日出生，住新乡市红旗区。被执行人严红江，男，汉族，1972年11月19日出生，住新乡市牧野区。申请执行人邹纪春、王存芬与被执行人陈龙、严红江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币458361.24元及利息并承担本案执行费6775元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月26日、2019年5月9日、2019年5月29日、2019年6月21日、2019年7月10日、2019年7月26日、2019年8月22日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2019年7月29日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令、2019年7月25日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、本院于2019年4月15日查封了被执行人严红江名下的车辆，该车辆2017年12月31日报废。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月8日已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月九日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3455号原告（反诉被告）：邹红香，女，1965年8月9日出生，汉族，住冷水滩区。委托代理人：周小娟，女，1991年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告之女，代理权限为特别授权。委托代理人：郭宏宇，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告（反诉原告）：文声祥，男，1937年11月16日出生，住永州市东安县。被告（反诉原告）：文英姣，女，1962年9月26日出生，住东安县。二被告共同委托代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。二被告共同委托代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告（反诉被告）邹红香诉被告（反诉原告）文声祥、文英姣排除妨害财产损害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹红香及委托代理人周小娟、郭宏宇，被告（反诉原告）文声祥、文英姣及委托代理人张造春、陈力嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）邹红香向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被申请人将原告位于冷水滩区姚家坝房屋中因漏水损坏的吊顶、墙壁、地板、灯具、衣柜和床上物品恢复原状；2、判决被告赔偿原告其他财产损失五千元整（包括渍水损坏的鞭炮、打烂的货柜和门窗玻璃等）；3、判决被告立即停止并消除房屋漏水可能给原告人身财产带来的安全隐患或危险；4、判决被告在冷水滩区范围内向原告赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初至2019年期间，被告多次用工具打烂原告家里房屋的墙壁，用水泵抽水到原告家里，使原告家里房屋吊顶、墙壁（贴面墙、墙砖、九九八）、地板砖、灯具、家具（衣柜、床等物品）和鞭炮损坏，引起房屋内部分物品发霉、电路可能损坏漏电等危险隐患，并打烂原告的货柜、门窗玻璃等。期间，原告多次劝解被告不要这样做，经过居委会、派出所和司法所多次调解均无效。损坏事实可由被告多次向原告家里抽水的视频等证据予以证实，当地居委会、派出所和司法所的相关工作人员也在场。被告的行为导致原告家里财产严重损坏，侵犯了原告的合法权益，特请求法院还原告一个公道。被告（反诉原告）文声祥、文英姣认为原告提起诉讼没有任何事实依据；被告与原告是相邻关系，在居住期间，因为原告家中漏水产生纠纷，被告家中仅有82岁的文声祥独自居住，照顾自身起居因难，不可能存在破坏原告家中家具的情况，相反原告家中人多势众，曾砸烂被告家中大门及窗户，并将砖块等杂物从三楼扔至被告家中；原告因家中漏水，给被告带来了财产损失，因此向法院提起反诉，请示法院维护被告的权益。具体诉讼请求：1、请求依法判令被反诉人立即停止侵害，即立即对自己使用的水管进行检修，消除渗水危险；2、请求判令被反诉人赔偿反诉人经济损失5000元人民币；3、由被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1991年，反诉人在永州市冷水滩区购买了他人修建的二层住房，2012年，被反诉人未经反诉人许可，擅自将反诉人家的一楼水管给拆掉，并紧靠反诉人墙面修建了三层住房，墙体之间未留任何缩缝，而被反诉人在建房和使用过程中，不注意用水安全，其用水渗透至反诉人楼面，致反诉人楼面水侵十分严重，天花板粉刷脱落，堆放在一楼的珍贵药材也因泡水而发霉毁损，电路也有不同程度的漏电，屋内的其他物品也发霉发臭，严重侵害了反诉人的合法权益。反诉人曾多次要求被反诉人修好水管并谨慎用水，停止侵害，但被反诉人始终不予理会，反而还将反诉人二楼的玻璃砸烂以及大门砸烂，还对近83岁的反诉人文声祥进行侮辱谩骂。我国《侵权责任法》第十五法明确规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害、（三）消除危险。”为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，敬请贵院依法支持反诉人的全部反诉请求。原告（反诉被告）辩称：被告家的房屋地势比我家要高，漏水与我无关。本院经审理查明，原告邹红香（反诉被告）与被告（反诉原告）文声祥、文英姣系相邻关系，1991年和2012年两家分别建房，双方墙壁隔得很近，在双方墙壁之间形成了沟槽。由于气候原因还是房屋质量问题，或者是人为原因，导致水可以通过沟槽流到原告邹红香家中，造成邹红香家中墙面剥落、吊顶坍塌、灯具进水、电路损坏漏电、房屋内部分物品发霉等后果，对原告邹红香的人身和其他财产安全造成较大影响。原告邹红香曾多次向居委会、镇司法所、派出所反映，居委会、镇司法所、派出所召集双方多次调解无效。双方因漏水问题，矛盾较深，现原告邹红香向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害。被告（反诉原告）文声祥、文英姣主张原告邹红香因家中在三楼屋顶搭建了人字形的瓦壁，雨水通过瓦壁流向了被告家中，导致被告房屋渗水造成了天花板粉刷脱落、堆放在一楼的珍贵药材也因泡水而发霉毁损，提起反诉要求原告邹红香赔偿经济损失。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则妥善处理相邻关系。鉴于原、被告因家中漏水造成的财产损失，原、被告均没有提交足够的证据予以证实，无法确认原、被告双方涉案房屋漏水是否与对方的行为存因果关系，也就是说，原、被告双方涉案房屋漏水形成的原因没有证据证实系对方的行为所致。原、被告的诉求没有充分的证据支撑，属于举证不能，因此，本院对双方的诉讼请求均依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告邹红香的所有诉讼请求；二、驳回反诉原告文声祥、文英姣的所有诉讼请求。本案本诉受理费1050元。减半收取525元，由原告邹红香负担；反诉受理费525元，减半收取262.5元，由反诉原告文声祥、文英姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  伍建军二〇一九年十月三十日书记员  张铭杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19800号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：郭连财，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郭连财金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郭连财立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金350001.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月11日的利息及罚息为17156.58元，复利为704.71元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。2.判令郭连财承担本案的案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与郭连财对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月16日。 三、借款人：郭连财。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2018年4月16日至2021年4月16日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月16日。 十二、实际到期日期：2021年4月16日。 十三、逾期还款日期：2019年6月16日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月16日。 十五、欠款本金：350001.62元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：29093.68元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的借款本息金额未超过实际欠款金额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭连财应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金350001.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月11日的利息、罚息、复利为17861.29元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6818元，减半收取计3409元，由郭连财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月二十四日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3943号之六申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：杜爱玲，女，1970年5月30日出生，汉族，系被告孙延国之妻，住冠县。在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜爱玲借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人杜爱玲名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜爱玲名下的银行存款3600000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初887号 原告：江苏法利沃环保科技有限公司，住所地镇江市新区丁卯文心路南1号。 法定代表人：邹晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市欧能液压机械制造厂，住所地泰兴市河失镇洋碾村。 法定代表人：叶兴忠，该公司董事长。 原告江苏法利沃环保科技有限公司与被告泰兴市欧能液压机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。后依法转成普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兰萍、被告法定代表人叶兴忠两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月22日签订的座驾式电动堆高车购销合同；2.判令被告退还座驾式电动堆高车全部购买款28000元；3.案件诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年6月22日，原、被告订立了座驾式电动堆高车的购销合同一份，约定原告购买被告座驾式电动堆高车一辆，金额28000元，由被告送货上门。2018年6月29日，被告用货车将堆高车送至原告处，原告分两次支付了全部价款28000元。原告收到堆高车后就开始使用，因堆高车刹车抱死没法正常使用，原告立即联系被告，堆高车经维修后仍然无法正常使用。故原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称，原告所购车辆于2018年6月28日送至原告处，经原告验收合格付清尾款，原告使用一段时间后刹车出现问题；原告所购堆高车因原告工作人员过度踩刹车导致刹车抱死，且驾驶人员并无相应专业操作资质，原告也未为堆高车上牌照，刹车出现的问题系原告人员驾驶不当造成。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人提交的购销合同、发票、微信聊天记录、信函、特种设备操作资格证照片打印件、制造许可证等证据，本院认定如下事实： 2018年6月22日，原、被告签订一份购销合同，约定：原告向被告购买座驾式电动堆高车一台，价款为28000元；质保期为12个月，易损件和人为因素除外，保证范围及注意事项详见合格证内页；操作手册、合格证各一套为随机必备品；原告支付8400元后被告开始生产，5天后发货，货到原告验货付清余款。上述合同签订后，双方均按上述合同予以履行。同年6月29日，被告将所订堆高车一台送至原告处，原告付清全部价款并将该车投入生产使用。 2019年3月，原告以所购堆高车无法正常使用、不具备使用功能为由诉至本院要求解除双方合同，被告退还货款。 审理中，原告陈述：第一次发现刹车抱死问题是2018年8月期间，被告发送维修视频让原告自己操作维修，但之后又出现问题；2018年10月8日，被告派技术人员上门维修，当月13日，被告法定代表人过来修理，修理的结果是更换电机，当时所购堆高车是能用的。 被告法定代表人叶兴忠陈述：是2018年9月份原告打电话反映刹车抱死，是在9月初将维修视频发给原告，因原告说不会维修，故本人至原告处维修，修好后十天左右刹车又被原告工作人员踩断，本人又至原告处维修；9月20日左右，因原告驾车人员驾驶时不知道刹车抱死导致电机发热造成电机线全部烧毁，本人再次至原告处将线路调整好后让原告自行把线路搭好，结果十天左右之后刹车又坏了。 审理中，经原告申请，本院委托浙江省机电产品质量检测所对案涉堆高车是否存在质量问题及质量问题产生的原因进行鉴定。该所于2019年7月15日向本院发出质量鉴定终止通知书，告知本院因原告未在规定期限内交纳鉴定费用遂终止鉴定。 本院认为，原、被告的座驾式堆高车购销合同合法有效。依法成立的合同，当事人应恪守履行，除非法定事由，当事人不得任意解除。本案中，第一，根据合同约定，被告将案涉车辆交付原告时，原告有进行验收的义务，原告在交货验收时未提出质量异议；第二，不论是原告方抑或被告方的陈述，都表明刹车抱死问题出现之前原告已经将所购堆高车投入使用且正常使用期间达一个月以上，原告也陈述2018年10月8日修理期间该堆高车是能使用的；第三，所购堆高车仅存在刹车问题，并不存在其他故障，而且并没有证据表明不可以通过继续维修等方式解决这一问题。基于以上三个方面因素考虑，本院认为，原告未举证证明案涉堆高车刹车抱死问题有归结于被告的原因，也未举证证明案涉堆高车已完全无法正常使用，应承担举证不能的法律后果。原告要求解除涉案合同的法定事由不成立，对原告要求解除双方合同并主张退还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏法利沃环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告江苏法利沃环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  卢 焰 人民陪审员  孔国平 人民陪审员  胡通海 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  杨 广 书 记 员  张 璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1068号上诉人：（原审被告）：孙立成，男，1992年1月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭玉林，男，1962年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梁峪村村民委员会推荐代理。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李食堂，男，1958年8月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜合英，女，1960年8月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：户香云，女，1989年9月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李晨萱，女，2012年1月31日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。法定代理人：户香云（系李晨萱之母），女，1989年9月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李京阳，男，2014年4月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。法定代理人：户香云（系李京阳之母），女，1989年9月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原审被告：杜改明，男，1971年12月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原审被告：杜宁，男，1993年1月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原审被告：秦冬董，男，1987年10月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原审被告（反诉原告）：田志伟，男，1980年2月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人孙立成因与被上诉人李食堂、杜合英、户香云、李晨萱、李京阳、原审被告杜改明、杜宁、秦冬董、田志伟生命权纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙立成于2019年10月15日向本院提出撤回上诉。本院认为，孙立成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许孙立成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1124元，减半收取562元，由孙立成负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十月十五日书记员  闫 婷
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初521号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人高刘唐，男，1974年7月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，2019年3月19日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2019年3月20日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。辩护人朱中伟、张庆稳(实习)，河南心诚律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉公诉[2019]97号起诉书指控被告人高刘唐犯敲诈勒索罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人高刘唐及其辩护人朱中伟、张庆稳到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2018年12月7日13时许，被告人高刘唐在商丘市梁园区火车站食品街“吉祥宾馆”一房间内，以高某2与其前女友王某谈对象一事，侮辱了他，要求高某2赔偿其人民币10万元，用不给钱就杀其全家，炸其房子等语言对高某2进行威胁和恐吓，现场逼迫高某2通过手机微信转账给高刘唐人民币2万元和出具了借款人民币8万元的借条。12月11日，高刘唐又打电话对高某2进行威胁要钱，高某2又给其汇款人民币1万元。并向法庭提供了认为被告人高刘唐的行为已构成敲诈勒索罪，提请依法判处。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了有关书证、证人王某等人的证言、被害人高某2的陈述、被告人高刘唐的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人高刘唐的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，对被告人高刘唐定罪量刑。被告人高刘唐对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实无异议，但辩称其没有恐吓和威胁高某2，只是骂他了。其辩护人提出以下辩护意见：本案事实不清、证据不足，敲诈勒索罪不成立。如法院认定敲诈勒索罪成立，被告人构成自首，赃款部分退回被害人，认罪态度好，系初犯偶犯，无前科，请求从轻处罚。经审理查明,2018年12月7日13时许，被告人高刘唐在商丘市梁园区火车站食品街“吉祥宾馆”一房间内，以高某2与其前女友王某谈对象一事，侮辱了他，要求高某2赔偿其人民币10万元，用不给钱就杀其全家，炸其房子等语言对高某2进行威胁和恐吓，现场逼迫高某2通过手机微信转账给高刘唐人民币2万元和出具了借款人民币8万元的借条。12月11日，高刘唐又打电话对高某2进行威胁要钱，高某2又给其汇款人民币1万元。另查明，案发前被告人高刘唐主动将8万元借条撕毁。高刘唐的家人将3万元赃款退给被害人高某2，并取得了高某2的谅解。上述事实，有公诉机关和本院依职权调取并经法庭举证、质证，本院予以确认的人口信息、抓获经过、无犯罪前科证明、微信转账记录和聊天记录、证人高某1、王某等人证言与被告人高刘唐供述以及高某2、王某问话笔录等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高刘唐以非法占有为目的，采取威胁和要挟手段，强行索取他人财物，数额巨大，已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。微信转账的3万元为犯罪既遂。案发前高刘唐主动将8万元借条撕毁，对公诉机关指控的该8万元应认定为犯罪中止，综合全案案情，因已造成损害后果，故依法应当减轻处罚。庭审中认罪态度较好，能如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后已退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见依法予以采纳。对于高刘唐提出的没有恐吓和威胁高某2，只是骂他了的辩解意见。经查，该辩解意见与本院查明事实不符，且有被害人高某2陈述、证人王某、高某1证言等在案证据互相印证，故对该辩解意见不予采纳。对于其辩护人提出的敲诈勒索事实不清、证据不足的辩护意见。经查，本案微信转账记录、被害人高某2陈述、证人王某、高某1证言和高刘唐的供述均显示高刘唐因高某2与其前女友处对象而威胁、要挟高某2，敲诈勒索高某2，高某2微信先后转账给其3万元，并给其打了个8万元借条的事实，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的高刘唐系自首的辩护意见。经查，高刘唐在被传唤前公安机关已掌握其主要犯罪事实，且该情节已被认定为坦白，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高刘唐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、违法所得三万元依法予以追缴，退赔被害人高帆（已退赔）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘玉欣审判员  丁 旭审判员  叶红梅二〇一九年十月十日法官助理王菊花书记员张萌萌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执4610号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，总经理。被执行人：林昌禄，男，1982年12月30日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与林昌禄信用卡纠纷一案，本院（2017）陕0103民初8650号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为275035.52元，本院已受理。在执行过程中，经法院执行网络查控系统等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为275035.52元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                  二0一九年十月九日                           书  记  员   胡 世 越20190103461020170103865020190313201
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6963号原告：严岩，男，汉族，1990年4月29日出生，住淮安市清江浦区。被告：陶梦，男，汉族，1994年5月4日出生，住淮安市经济技术开发区。原告严岩与被告陶梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告严岩到庭参加诉讼,被告陶梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严岩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3.3万元并承担期间去被告老家产生的油费、过路费、食宿费及诉讼费。事实和理由：在2019年4月3日，被告本人在上海路我爱我家地产向原告借20000元人民币用于周转，事后紧接着又向原告借人民币13000元，于规定日期没有归还，至2019年7月19日间，被告微信把原告拉黑，电话停机，失去联系，在此期间，我去被告家找过，家里也没有人，而且墙上都是欠债还钱的图样。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告陶梦未到庭，但在庭后陈述：2019年4月3日的借条2万元，原告预扣了4000元，另2019年4月3日的借条1.3万元，其并没有收到现金1.3万元，原告只是录制了原告在数钱的视频，并没有将钱款交付给被告的视频；在借条出具后，被告通过现金或其他方式还过款项给原告。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告陶梦向原告严岩出具了一份借条，载明：“今借到严岩（）人民币贰万圆整（20000），承诺于2019年6月3日归还所有本金。借款用途用于资金周转。付款方式由支付宝收款。借款人：陶梦，日期：2019.4.3,身份证号：”。同日,原告通过支付宝转账两笔各10000元给名为“梦”。被告陶梦向原告严岩出具了一份收条，载明：“今收到严岩（）人民币贰万圆整（20000￥）”。当天，原告向被告收取4000元的利息和手续费，被告通过转账方式支付4000元给原告。2019年4月3日，被告陶梦向原告严岩出具了一份借条，载明：“今借到严岩（）人民币壹万叁仟圆整，（￥13000）承诺于2019年5月3日归还所有本金。借款用途用于资金周转。付款方式：现金支付。借款人：陶梦，日期：2019.4.3,”。同日，被告陶梦向原告严岩出具了一份收条，载明：“今收到严岩（）人民币壹万叁仟圆整（￥13000）”。原告陈述借条出具日期是2019年4月3日，但实际借款的时间是2019年4月5日。原告陈述借条出具后被告仅还款1500元。本院认为：“套路贷”是出借人假借民间借贷之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权、债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财物的违法犯罪活动。本案中，被告陶梦虽向原告出具了两份借条，但第一笔借款2万元，原告扣取了4000元，被告仅收到1.6万元；第二笔借款1.3万元，被告并未收到，原告亦未能提供证据证明其交现金交付给被告，即原告虽以出借人身份向被告提供借款，但其不仅存在虚增借贷金额的事实，且被告陈述其多次通过现金或其他方式向原告还款，即原告可能还存在隐匿还款证据的情形。现原告借诉讼之名意达到非法占有他人财物的行为已涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决侵占他人财产。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严岩的起诉。案件受理费313元，退还原告严岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 钟静姝二〇一九年十月十八日法官助理 许婧婧书 记 员 金芳婷附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初4584号原告：王在华，男，1955年12月1日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被告：黄春青，男，1980年7月22日出生，汉族，住宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。本院在审理原告王在华与被告黄春青、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王在华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王在华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王在华负担。审判员  黄廷旺二〇一九年十月三十日书记员  刁倩倩
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3335号 原告：姚某，男，1960年6月20日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：宋某，女，1961年12月6日生，汉族，居民，住蒙阴县，现下落不明。 原告姚某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月在蒙阴县人民政府办理结婚登记手续。婚后先后生育一男孩和某，均已成年。婚后感情尚可，但后来经常因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，无法共同生活。2013年，被告离家出走，至今未归，导致夫妻感情已经破裂，要求离婚。 被告未作答辩。 经审理查明，××××年××月,原、被告在蒙阴县人民政府办理结婚登记手续。婚后先后生育一男孩和某，均已成年。后来两人经常因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。2013年5月，被告离家出走，至今下落不明。2019年7月，原告以与被告感情破裂为由，提起离婚诉讼，要求与被告离婚。 上述事实由原告陈述及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭琐事，经常发生纠纷，夫妻感情出现裂痕。被告离家出走，至今下落不明，足以证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告姚某与被告宋某离婚。 案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈开勇 人民陪审员  郭宝运 人民陪审员  王焕明 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王均伟
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执333号之二 申请执行人：钟俊杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住江西省。 被执行人：肖誉，男，1991年5月14日生，汉族，住江西省。 申请执行人钟俊杰与被执行人肖誉民间借贷纠纷一案，申请执行人钟俊杰依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313民初221号民事调解书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖誉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案的执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人肖誉名下有住房公积金。执行人员依法将被执行人肖誉名下住房公积金账户金额48000元强制提取到申请执行人钟俊杰住房公积金账户中。执行人员对被执行人肖誉的财付通账户进行了额度冻结，并向肖誉所在单位送达了扣留、提取17500元执行款项的手续。本院依法对被执行人肖誉采取了限制高消费等强制措施。本案申请执行人申请执行借款本金63000元、诉讼费850元、财产保全费780元的义务，另本案执行费870元由被执行人承担，截至目前已执行到位48000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖誉其他可供执行财产，执行人员于2019年9月6日向申请执行人肖誉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖誉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人钟俊杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人钟俊杰享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  张海艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘锦超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之一申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4727号 原告：吉安市绿洲物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安市总商会大厦第11层，统一社会信用代码：9136080266749845X2。 法定代表人：王家群，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，江西秉志律师事务所律师。 被告：雷光远，男，族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市绿洲物业服务有限公司（以下至判决主文前简称绿洲物业公司）与被告雷光远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿洲物业公司的委托诉讼代理人黄磊、被告雷光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年1月至2018年12月期间的物业服务费4796.82元及违约金1050.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系星港澳园小区业主，原告为被告提供物业服务。被告拖欠2013年1月1日至2018年12月31日期间物业费，原告多次向其催缴未果，特诉至法院，望判如所请。 被告雷光远辩称，1、原告在服务期间未尽管理义务，存在照明设备及对讲楼宇未维护、6栋烟道不能正常排烟、小区车辆随意停放导致业主车辆被刮蹭等现象；2、2013年物业费已缴纳；3、摩托车停放在车棚半年被物业丢弃造成损失，上述原因导致被告未缴清物业费。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告与星港澳园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对位于江西省吉安市吉州区大桥西路8号的“星港澳园”小区实行物业管理，合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止。2015年、2016年，双方就物业合同进行续签，约定原告的服务期限至2018年12月31日止。之后，双方未再续签合同。合同约定：多层住宅（不分楼层）按0.45元/月·㎡计算，双方还就物业服务内容与服务标准、权利义务等事项进行了约定。被告系星港澳园小区28幢2-302室业主，该房屋建筑面积为148.08㎡。被告自2013年1月1日起未交纳物业服务费，至2018年12月31日共计拖欠4796.82元。 以上事实，有原告提供的营业执照、星港澳园小区物业管理合同、催缴通知书、房屋信息表及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告为星港澳园小区提供物业管理服务，其提供的物业管理服务基本符合合同约定，被告作为该小区的业主，应当交纳物业服务费。被告主张已缴纳2013年的物业费，未提供证据证实，本院不予采信。原告主张的违约金因其提供的物业服务尚存在瑕疵，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷光远于本判决生效之日起10日内支付原告吉安市绿洲物业服务有限公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4796.82元； 二、驳回原告吉安市绿洲物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷光远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇一九年十月三十日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7078号 原告：沈阳国际旅行社有限公司。 法定代表人：王连伟。 被告：姜福帅。 原告沈阳国际旅行社有限公司与被告姜福帅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳国际旅行社有限公司法定代表人王连伟到庭参加了诉讼。被告姜福帅经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告损失389990.5元及利息（自2017年7月19日起算至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年5月5日签订《授权加盟经营营业部/门市部合同》，约定原告授权被告设立的门市部以原告的名义对外招揽旅游业务。其中第二条甲乙双方的权利义务中第（14）项规定：乙方（被告）没有抵押担保的权力，在承接出境客人时收取的抵押金必须上交到甲方，担保协议必须有甲方的确认章，乙方未经甲方允许与合作方签订的担保协议无效且相应的法律责任自负。被告明知上述义务的情况下，于2016年7月16日与大唐国旅公司签订《客户付款及出票确认通知书》,确认被告设立的门市部有两位客人金子杰、李浩然参加大唐国旅公司组织的出境游。同年7月27日，被告的门市部向大唐国旅公司出具《不可撤销担保书》，载明：“1、如出现旅客私自离开团队、滞留不归或拒绝销签的情况，本公司自愿支付北京大唐国旅每人250000元人民币的担保金，并承诺在接到贵公司通知后三日内付清；2、支付北京大唐国旅公司私人离开团队、滞留不归或拒绝销签的一切费用，包括（但不限于）境外移民局的遣送费和中国公安机关的办案费，以及因上述原因而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切直接或间接产生的费用；3、赔偿北京大唐国旅公司客人私自离开团队、滞留不归或拒绝销签而减少或停止贵公司签字业务而引起的营业业务利润损失及名誉损失；4、出团日期为2016年7月20日，金子杰、李浩然随团飞往澳大利亚滞留不归。原告不知道被告私下为北京大唐国旅公司出具的《不可撤销担保书》，也不知道被告是否收取金子杰、李浩然的归国保证金。后北京大唐国旅公司起诉原告，要求兑现保证金及赔偿损失，该案由北京市东城区法院作出（2017）经0101民初1793号民事判决，北京市第二中级人民法院作出（2018）经02 民终5969号民事判决，判决原告支付北京大唐国旅公司共计528000元及利息。现原告已支付给北京大唐国旅人民币300000议案，及诉讼费7683元。北京大唐国旅保留再追究的权力。上述费用均是由于被告恶意违反原、被告间合同约定导致原告的损失，原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《授权加盟经营营业部/门市部合同》一份，约定，原告授权被告加盟经营营业部/门市部，地址为沈阳市和平区十三纬路39号格林SOHO,A座2005，期限为2005年5月1日起，加盟保证金30000元，加盟店名称：沈阳国际旅行社有限公司十三纬路门市部，企业类型：有限责任公司，负责人为被告。经营期间，乙方自负盈亏，经营费用自行承担，经营范围在原告的经营范围内以招徕旅游业务，提供旅游咨询服务，原告依据被告往来转款额度给予原告奖励。被告没有抵押担保的权力，在承接出境客人时收取的抵押金必须上交到甲方，担保协议必须有甲方的确认章，乙方未经甲方允许与合作方签订的担保协议无效且相应的法律责任自负。 2016年7月16日，被告与北京大唐国际旅行社有限公司签订《客户付款及出票确认通知书》,确认十三纬路门市部有两位客人金子杰、李浩然参加大唐国旅公司组织的出境游。同年7月27日，十三纬路门市部为保证上述两位客人按时随团回国，向大唐国旅公司出具《不可撤销担保书》，载明：“1、如出现旅客私自离开团队、滞留不归或拒绝销签的情况，本公司自愿支付北京大唐国旅每人公司250000元人民币的担保金，并承诺在接到贵公司通知后三日内付清；2、支付北京大唐国旅公司私人离开团队、滞留不归或拒绝销签的一切费用，包括（但不限于）境外移民局的遣送费和中国公安机关的办案费，以及因上述原因而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切直接或间接产生的费用；3、赔偿北京大唐国旅公司客人私自离开团队、滞留不归或拒绝销签而减少或停止贵公司签字业务而引起的营业业务利润损失及名誉损失；4、出团日期为2016年7月29日至2016年8月10日，此团2016年8月10日抵达中国。”同年7月20日，金子杰、李浩然随团飞往澳大利亚滞留不归。为此，北京大唐国际旅行社有限公司因沈阳国际旅行社有限公司十三纬路门市部不具有法人资格而向本案原告提取诉讼，要求兑现保证金及赔偿损失，经北京市东城区法院作出（2017）经0101民初1793号民事判决：一、自本判决生效之日起七日内，沈阳国际旅行社有限公司向北京大唐国际旅行社有限公司支付保证金500000元及利息（自2017年7月19日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、自本判决生效之日起七日内，沈阳国际旅行社有限公司向北京大唐国际旅行社有限公司支付律师费20000元。原告不服，上诉于北京市第二中级人民法院，经该院作出（2018）经02民终5969号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向北京大唐国际旅行社有限公司支付保证金300000元。 另查，十三纬路门市部系原告下设的分公司，已于2017年5月8日注销工商登记。 本院认为，原、被告签订的《授权加盟经营营业部/门市部合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。依据合同内容，应属被告以原告的名义从事经营活动。合同履行中，被告未按合同约定，擅自以沈阳国际旅行社有限公司十三纬路门市部的名义与北京大唐国际旅行社有限公司签订《客户付款及出票确认通知书》,与该公司建立委托合同关系，将其门市部招徕的两位客人参加该公司组织的出境游，并为保证上述两位客人按时随团回国，向该公司出具《不可撤销担保书》，显系违约，且其行为造成原告为其承担向北京大唐国际旅行社有限公司签订履行保证金500000元及利息、律师费20000元及诉讼费的义务，故原告在承担上述支付义务后，有权向被告追偿。因原告已向北京大唐国际旅行社有限公司履行了支付保证金300000元的义务，故被告对上述款项应偿还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜福帅于判决生效后十日内赔偿原告沈阳国际旅行社有限公司经济损失300000元； 二、被告姜福帅于判决生效后十日内赔偿原告沈阳国际旅行社有限公司支付300000元的利息（自2018年11月13日起算至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7149元、公告费560元，均由被告姜福帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  关     玲 人民陪审员  张  艳  红 人民陪审员  马     睿 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  李宁书记员陈鹤
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2429号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地：射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码：915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：马冬梅，女，1980年11月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与马冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十月二十二日 书记员  任神叶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3056号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陆俊，男，1998年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陆俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5846号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人陆俊下达执行通知书,责令被执行人陆俊向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利458元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3056号案件终结本次执行程序。被执行人陆俊负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十四日执行员  刘 君书记员  姚 玲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4688号原告：张先良，男，汉族，1978年2月28日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：张启华，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告张先良与被告张启华不当得利纠纷一案中，原告经依法传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告张先良负担。审判员  程安营二〇一九年十月二十五日书记员  关首懿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7646号原告：扎赉特旗国臣农机商店，经营场所内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。经营者：丁国臣，男，1982年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇育林村一组。被告：明双伟，男，1982年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王长岁，男，1992年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗国臣农机商店与被告明双伟、王长岁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗国臣农机商店经营者丁国臣、被告明双伟到庭参加了诉讼。被告王长岁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扎赉特旗国臣农机商店向本院提出诉讼请求：要求明双伟、王长岁偿还两笔欠款18500元并要求支付以8500元为本金自2017年3月26日起至2019年3月1日止、支付以18500元为本金自2017年3月26日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。事实及理由：2017年3月26日，明双伟在扎赉特旗国臣农机商店处买一台3拖4四轮车欠款32000元，明双伟在2017年5月3日还欠款5000元，2019年3月1日还欠款8500元，尾欠18500元，其中明双伟还8500那笔欠款以8500为本金从2017年3月26日起到2019年3月1日计算1.5分利息,此款扎赉特旗国臣农机商店催要数次无果，所以诉至法院。明双伟辩称，同意扎赉特旗国臣农机商店的诉讼请求，之前给付过一部分，扎赉特旗国臣农机商店的陈述属实，现在没有能力给付，秋收以后能给一部分。王长岁未作答辩。扎赉特旗国臣农机商店围绕诉讼请求依法提交了两枚欠据，经质证，明双伟无异议，本院予以确认并在卷佐证。明双伟未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：扎赉特旗国臣农机商店经营农业机械、农业配件、农机具等零售。明双伟、王长岁系亲属关系。明双伟从扎赉特旗国臣农机商店处购买一台3拖4四轮车，总价38000元，明双伟就欠付的32000元于2017年3月26日为扎赉特旗国臣农机商店出具两枚欠据，其中一枚10000元欠据约定2017年4月2日前给付，2017年5月3日明双伟给付5000元后，丁国臣划掉还款日期，约定剩余5000元按月利1.5%计息，明双伟、王长岁在该欠据欠款人处签名捺印。另一枚22000元欠据约定月利息1.5%计算，还款日期2017年11月30日前一次性付清，注为买车尾欠款，明双伟在欠款人处签名捺印，王长岁在担保人处签名捺印，未约定保证方式。以上两枚欠据内容均为丁国臣书写。2019年3月1日，明双伟给付8500元，此款丁国臣认可从欠款本金中扣除。本院认为，明双伟从扎赉特旗国臣农机商店购买四轮车事实清楚，明双伟、王长岁为扎赉特旗国臣农机商店出具的欠据能够证明买卖关系及保证关系合法有效，明双伟、王长岁应按照约定时间履行给付价款的义务，明双伟、王长岁未按时足额给付价款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。10000欠据中剩余5000元车款的利息约定是在2017年5月3日，此5000元的利息部分应自2017年5月3日起计算。明双伟、王长岁共同给付该5000元及以此款为本金的利息。另扎赉特旗国臣农机商店主张对已付8500元自2017年3月26日起至2019年3月1日止按月利率1.5%计息，结合本案实际，该8500元本金作为22000元欠据中部分款项处理，对利息请求，本院予以支持。22000元中剩余欠款13500元的利息部分自2017年3月26日起按月利率1.5%计息。明双伟给付该13500元及上述利息，因欠据中未约定担保方式，王长岁按照连带责任保证对明双伟的13500元欠款及上述利息承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告明双伟、王长岁于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗国臣农机商店购车款5000元及以此款为本金自2017年5月3日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告明双伟于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗国臣农机商店购车款13500元及以8500元为本金自2017年3月26日起至2019年3月1日止、以13500为本金自2017年3月26日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；三、被告王长岁对第二项判决内容承担连带给付责任；四、驳回原告扎赉特旗国臣农机商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告明双伟、王长岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年十月二十九日书记员 高塔那
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初216号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人蒋丽，女，1977年5月7日生，汉族，昆明市西山区人，高中文化，无业，户籍登记地：昆明市西山区，住昆明市西山区。因本案于2018年9月8日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人蒋丽犯贩卖毒品罪，2019年10月22日向本院提起公诉。本案由昆明市中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人蒋丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月6日22时许，被告人蒋丽在昆明市西山区船房小学门口贩卖毒品可疑物时被民警抓获。经称量及鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.87克。公诉机关认为，被告人蒋丽贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系控制下的交付，可以考虑从轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑两年，并处罚金2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、取保候审决定书，户口证明、抓获经过，东川区公安局涉案财物管理登记表附联、情况说明及通话记录；证人李某的证言；提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，指认笔录及照片，称量记录及照片、取样笔录，封存笔录及照片；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、视频资料光碟；计量授权证书、检定证书、检定结果、实验室认可证书、计量检定员资格证、资质认定证书；鉴定委托书、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告（（昆）公（司）鉴（理）字[2018]D1125号）、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；电子数据勘验检查委托书、检材清单、勘验检查工作记录、勘验提取电子数据光盘；被告人蒋丽的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋丽向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述本案的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人蒋丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺0.87克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年十月二十九日书记员  罗 璨