辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终844号 上诉人（原审被告）平安健康保险股份有限公司，住所地：上海市徐汇区凯滨路166号B座16楼。 法定代表人：杨铮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王筱婷、邢树新，辽宁青松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵崟宏，女，1988年5月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张建华(赵崟宏的母亲)，女，1957年6月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。 上诉人平安健康保险股份有限公司因保险合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安健康保险股份有限公司的委托诉讼代理人王筱婷、邢树新，被上诉人赵崟宏及其委托诉讼代理人张建华、于兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安健康保险股份有限公司提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由，被上诉人在体检时已经知道其患有甲状腺疾病，在投保时不履行如实告知义务，上诉人有权解除保险合同，不赔偿被上诉人。 赵崟宏在一审提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金500,000元；2、被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2018年8月2日，原告通过手机在被告处投保了《平安i康保重疾》，保险金额为500,000元，年保费1000元，保险期限2018年8月2日至2019年8月2日，被告承诺只要发生疾病即可领取全额保险金500,000元。2018年11月12日，原告因出差期间突感身体不适，经查为甲状腺恶性疾病。2018年11月16日，因甲状腺恶性肿瘤住院治疗，期间花费巨大，原告出院后即向被告申请理赔，但被告拒不赔付，且单方面解除了合同。 被告辩称，原告在购买保险时没有履行健康告知的义务，未告知被告其在投保前有健康异常的情况，影响了被告承保的决定，故对于原告的诉讼请求，依据《保险法》的相关规定作出不予理赔的决定，并且解除合同，请求法院依法驳回原告诉请。 原审法院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告赵崟宏通过手机APP在被告处投保《平安i康保重疾》，赵崟宏为被保险人。保险期间为1年，自2018年8月2日至2019年8月2日，保费1000元，保险金额为500,000元。2018年8月1日，原告赵崟宏依约交纳了保费。2018年11月16日，原告因患甲状腺恶性肿瘤入首都医科大学附属北京同仁医院治疗，进行甲状腺左叶+峡部切除术+气管前淋巴结左颈Ⅵ区淋巴结清扫术+左侧胸骨甲状腺肌切除术。后赵崟宏向被告平安健康保险股份有限公司申请理赔，遭被告拒绝。被告于2019年1月10日向赵崟宏下发理赔通知书，赔付结论：拒赔；理赔说明：经核实，您在投保前已患甲状腺疾病，且您未在投保时告知我司，严重影响本公司的承保决定，根据《保险法》约定，予以拒付解约并不退还保费。 另查明，原告于2016年8月6日在盘锦市人民医院体检中心进行入职体检，健康体检报告书中肝胆脾胰项目检查诊断为：1.双侧甲状腺增大；2.甲状腺弥漫××变，建议甲功检查；3.甲状腺左叶结节。体检报告的建议信息为：双侧甲状腺增大，甲状腺弥漫××变，甲状腺左叶结节。建议定期复查超声，建议甲功检查，外科门诊就诊。原告在庭审中称，对该体检报告书内容并不知情，因单位通知其可以顺利入职，以为身体无恙，对体检结果并未在意，故未查看体检报告书。 原审法院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，受法律保护。双方争议的焦点为被告平安健康保险股份有限公司是否因原告赵崟宏未如实告知体检报告中的内容而免除给付保险金的义务。 第一，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第五条的规定，保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。所谓投保人明知，是指投保人通过某种方法或者手段实际了解有关情况和事实。应当如实告知的内容仅限于投保人“明知”的事实，而不包括“应知”的事实。如实告知义务的实质并不是要求投保人承担无限告知义务。本案中，健康体检报告书中所载“1.双侧甲状腺增大；2.甲状腺弥漫××变，建议甲功检查；3.甲状腺左叶结节。”从专业内科学的学理角度来看，绝大部分的甲状腺结节并无临床症状，不被医生视为疾病。体检报告书中，并没有相关临床表现的记载。原告赵崟宏作为非医学专业的普通人，在没有经过医院的专业检查及医生诊断作为依据的情况下，单凭自己的知识结构和生活经验并不能确定自己在查出甲状腺处有如上症状，就明确知道自己患有甲状腺疾病。故被告仅以体检报告书所记载的内容证明原告明知自己患有甲状腺疾病而不如实履行告知义务的证据不足。 第二，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。因被告提交的在告知页面向被保险人询问的项目第二条被保险人曾经或现在有下列健康异常：第(1)项为性质不明的肿块/占位/囊肿/息肉/结节/赘生物……功能障碍。第(3)项内分泌及免疫系统疾病：糖尿病、甲状腺疾病、类风湿性关节炎……多发性硬化，均属于不甚明确的笼统疾病询问方式，并没有明确说明具体病种，对于特殊的疾病，投保人无法准确具体回答，原告无法进入更详细的智能核保系统界面，即被保险人的答案无法为原告提供明确的判断参考。本案中，从保险合同看被告对甲状腺疾病的内涵及外延并未界定清楚，亦未举证证明其向原告明确询问了是否患有“甲状腺增大、甲状腺弥漫××变、甲状腺结节”的事实，被告应承担举证不能的法律后果。 第三，经营人身保险的保险公司不应当利用投保人的告知义务而免除自身”健康体检”的责任。原告体检的时间为2016年8月6日，与被告签订保险合同的时间为2018年7月26日，被告调取体检报告的时间发生在原告提出理赔申请后的审核阶段。本案中，被告在与原告签订类似重大疾病险种之前，完全可以通过要求投保人进行健康体检等方式作出是否仍继续与投保人签订保险合同或提高保费的决定。这种因投保人可能骗保的道德风险完全可以在与投保人签订保险合同之前予以避免，而保险公司为减少其运营成本，仅以投保人未如实履行告知义务而作出免赔决定，显然片面加重了投保人的义务，将射幸合同的风险转移至投保人处，违背保险公司运营的经营理念。 第四，在庭审中，被告也未提供证据证明原告患有“甲状腺增大、甲状腺弥漫××变、甲状腺结节”与后期患甲状腺恶性肿瘤之间有必然的因果关系。故本院认为，保险事故发生后被告应按照保险合同约定赔付保险金，被告应给付原告保险赔偿款500,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告平安健康保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告赵崟宏支付保险赔偿款500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。 上诉人在二审提交一份民事起诉状,证明被上诉人在投保本案保险前后多次投保并提起诉讼。被上诉人对起诉没有异议，提供本院（2019）辽11民终841号民事判决书和银行交易记录，证明类似保险已经作出生效判决，保险公司已经进行理赔。上诉人对判决书真实性没有异议，说明类似保险诉讼三件，被上诉人短时间内密集投保。 依据上诉人的申请，本院给上诉人出具三份调查令，以调查被上诉人在2016年8月体检后到投保前是否对甲状腺进行过检查或治疗。上诉人在本院规定时间内未提供上诉人进行相应检查治疗的证据材料。 本院二审认定事实与原审认定一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在投保本案所涉保险前是否明知其甲状腺患有必须告知平安健康保险股份有限公司的疾病，即被上诉人是否履行了如实告知义务。上诉人虽然提供了被上诉人在2016年8月的体检报告，但该体检是被上诉人的入职体检。入职体检是用人单位为核实招录人员的健康程度而进行的检查，没有证据证明被上诉人收到了体检报告，且被上诉人当年已经到其供职的单位工作，说明其体检结果是健康的。故入职体检报告不足以证明被上诉人在投保本案保险时明知其患有必须告知平安健康保险股份有限公司的疾病。被上诉人否认在2018年11月到北京检查治疗前对甲状腺进行过检查和治疗，上诉人未能提供被上诉人在投保前进行过甲状腺检查治疗的证据材料，也进一步证明了被上诉人在投保本案保险前不知道其患有必须告知平安健康保险股份有限公司的疾病，故不能认定被保险人违反了如实告知的义务，平安健康保险股份有限公司以赵崟宏没有履行健康告知义务为由，解除保险合同，不予理赔的决定没有事实和法律依据，保险公司应当依据保险合同的约定进行理赔。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人平安健康保险股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘雪 书记员魏艳伟