wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1371号 申请人：莱芜市成伟泓商贸有限公司。 法定代表人：秦香菊，经理。 被申请人：青建集团股份公司。 法定代表人：吴书义，董事长。 本院在审理申请人莱芜市成伟泓商贸有限公司与被申请人青建集团股份公司买卖合同纠纷一案中，申请人莱芜市成伟泓商贸有限公司于2019年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人青建集团股份公司名下财产采取保全措施。申请人莱芜市成伟泓商贸有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人莱芜市成伟泓商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人青建集团股份公司名下银行存款620000元，冻结期限一年，自2019年10月29日至2020年10月29日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 文
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执187号之一申请执行人鹤岗市万达选煤有限公司。法定代表人郭飞，职务经理。委托代理人李淑萍，女，该公司法律顾问。被执行人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司。法定代表人郑凌艳，职务经理。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初94号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终253号民事判决书，在执行申请执行人鹤岗市万达选煤有限公司与被执行人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，未查得可供执行财产；经向不动产登记中心、市场监督管理局、证券有限公司、财产保险公司进行传统查询，发现被执行人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司确无财产可供执行。本院于2019年10月26日将被执行人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司及法定代表人限制高消费。经向申请执行人约谈，并告知财产调查信息和采取的执行措施，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，亦同意本院终结本次执行程序。本案执行标的3,567,487.74元，已执行0.00元，未执行3,567,487.74元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初94号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终253号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一九年十月二十九日书记员 郭玉贤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23328号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗伟于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4329号原告：邵朋，男，1988年01月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李严，男，1989年8月15日生，现住县。被告：王永刚，男，1973年03月01日生，汉族，住内黄县。被告：孙关军，男，1981年04月14日生，汉族，住内黄县。原告邵朋与被告王永刚、孙关军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李严、被告孙关军到庭参加了诉讼，被告王永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即还款7万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，王永刚因需要进货从原告处借走现金7万元，由孙关军为该笔债务作担保，许诺一个月偿还，后经原告多次催要，二被告推诿还款，因此诉至法院，请求判如所请。被告孙关军辩称，担保的事儿属实，但是已超担保期限，我不应该承担责任。被告王永刚未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王永刚因进货于2018年4月3日向原告借款70000元，被告孙关军为该笔款项提供了担保，二被告并为此出具了借条。此款经原告多次催要，二被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王永刚、孙关军于2018年4月3日出具的借条一份，关于被告孙关军的保证责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人与债权人未约定期限的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条之规定，在连带责任保证情况下，债权人有权直接要求保证人履行保证责任。债权人在保证期间内向保证人主张权利后，保证人将不因保证期间的届满而免责。原告在2018年9月、2018年10月均向被告孙关军主张过权利，即原告在保证期间内向保证人主张了权利，且被告孙关军对此予以认可，故被告孙关军以担保期限经过进行抗辩，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王永刚偿还借款70000元，符合法律规定，依法应予支持。被告孙关军作为借款保证人应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚应于本判决生效后十日内偿还原告邵朋借款本金70000元；二、被告孙关军对本判决第一项所确定的债务承担连带责任保证，被告孙关军承担保证责任后有权向被告王永刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王永刚、孙关军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十八日书记员  康中亚
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执恢252号申请执行人绿源环球（北京）能源科技有限公司，住所地北京市房山区燕山丁东路26号1-1065。法定代表人郭才，总经理。被执行人北京维亚太织布有限公司，住所地北京市房山区张坊镇史各庄村北。法定代表人刘树清。中国光大银行北京和平门支行与北京维亚太织布有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）一中经初字第01376号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月16日作出（2019）京01执异10号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为绿源环球（北京）能源科技有限公司。执行中,本院查封了被执行人北京维亚太织布有限公司名下位于北京市房山区张坊镇史各庄村北一车间1号1层（京房权证房集字第XXXX号）、史各庄村北2号1号楼1至5层（京房权证房集字第XXXX号）、史各庄村北二车间1号1层(京房权证房集字第XXXX号)、史各庄村北1号1号楼1至4层（京房权证房集字第XXXX号）房产四处。本院于2019年10月17日在京东网络司法拍卖平台上第一次拍卖上述房产，起拍价为人民币1000万元，因无人竞买而流拍。申请执行人绿源环球（北京）能源科技有限公司申请以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人北京维亚太织布有限公司名下位于北京市房山区张坊镇史各庄村北一车间1号1层（京房权证房集字第XXXX号）、史各庄村北2号1号楼1至5层（京房权证房集字第XXXX号）、史各庄村北二车间1号1层(京房权证房集字第XXXX号)、史各庄村北1号1号楼1至4层（京房权证房集字第XXXX号）房产四处作价人民币一千万元，交付申请执行人绿源环球（北京）能源科技有限公司以折抵相应债务。上述房产所有权自本裁定书送达申请执行人绿源环球（北京）能源科技有限公司时起转移。二、申请执行人绿源环球（北京）能源科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  宫 亮审判员  郭 杰二〇一九年十月二十三日书记员  皮莎莎
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1072号申请执行人：张炳辉。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人张炳辉与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司预约合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执1072号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1078号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十一日书记员  李方宏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2659号 原告：梁晓宗，男，1963年12月12日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吉林省盛营物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区临河街中海国际社区第J8幢2单元1305号房。 法定代表人：贺斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙洪宇，男，该公司项目经理。 原告梁晓宗与被告吉林省盛营物业服务有限公司（以下简称盛营公司）劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁晓宗、盛营公司的委托诉讼代理人孙洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晓宗向本院提出诉讼请求：确认梁晓宗与盛营公司自2018年1月1日至2018年7月31日存在劳动关系。事实和理由：2018年1月1日，梁晓宗到盛营公司工作，被分到重庆路国贸中心从事保安员工作。2018年8月1日，盛营公司与梁晓宗单方面解除劳动关系。工作期间，盛营公司未与梁晓宗签订国家备案的劳动合同，导致梁晓宗无法补缴上述期间的社保、医保、失业险。盛营公司未与梁晓宗签订上述期间国家备案的劳动合同的行为违反法律规定。梁晓宗为维护自身权益，向法院提起诉讼。 盛营公司辩称，双方劳动关系已经经本院调解结案，梁晓宗的主张无事实依据，应予驳回。 本院认为，经查，双方劳动争议纠纷已经本院（2018）吉0102民初3371号民事调解书调解解决，且双方已协商解除劳动关系。现梁晓宗向本院提起诉讼，请求确认梁晓宗与盛营公司自2018年1月1日至2018年7月31日存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议范围，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下： 驳回梁晓宗的起诉。 案件受理费10元，由梁晓宗负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十月二十一日 书记员 马盛邦 —1—
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9246号上诉人（原审被告）：李强。被上诉人(原审原告)：吴永平。上诉人李强与被上诉人吴永平民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初9742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李强收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年十月二十四日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3737号 申请执行人林志勇，男，1991年3月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦彩盈（曾用名：韦品如），女，1996年6月12日出生，壮族，住广西上思县。 林志勇与韦彩盈民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦彩盈所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦彩盈所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁美琪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1904号原告：张喜勇，男，1976年7月15日出生，汉族，住延津县。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告张喜勇与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告张喜勇到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告花生米款10000元及利息,利息自2015年7月8日起按月息1分计算到还清欠款之日止。事实和理由：二被告系合伙关系，在延津县××王自村收购花生，原告卖给被告花生，经双方结算，花生款共计10000元，被告承诺存一年按月息1分计算利息，活期按月息3厘支付原告利息，二被告为原告出具收据一张。2017年7月8日，二被告本息结算后为原告更换收据一张，原告多次向二被告催要欠款，被告至今未偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王德军、王佩江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的收据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日原告卖给二被告花生，花生款共计10000元，2017年7月8日二被告为原告更换了收据，收据注明“2015年7月8日-2017年7月8日两年的利息2400元，一年一分，活3厘”。本院认为，债务应予清偿，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告王德军、王佩江支付欠款及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效之日起三日内支付原告张喜勇花生款10000元及利息，利息按照月息1%自2015年7月8日起计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马肖云二〇一九年十月十六日书 记 员  范 增
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9142号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈芳弟，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈芳弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年03月20日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002331。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月2日起至2019年4月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告依约向被告陈芳弟发放贷款124500元，被告陈芳弟未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金349996.96元、利息45719.84元、罚息10271.7元、复利5267.59元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金349996.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息45719.84元、罚息10271.7元、复利5267.59元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费27000元；3、被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金349996.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息45719.84元、罚息10271.7元、复利5267.59元；从翌日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以45719.84元为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担410元，被告陈芳弟负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3328号 上诉人(一审被告)：秦军丽，女，1986年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（一审原告）：俸茜，女，1988年6月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（一审被告）：周思福，男，1982年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人秦军丽因与被上诉人周思福、俸茜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人秦军丽未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人秦军丽自动撤回上诉处理。广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初524号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 黄丽君
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2548号申请人：刘桂增，男，1976年8月14日生，汉族，住万安县。被申请人：肖遥，男，2002年9月4日出生，汉族，住遂川县。被申请人：肖群荣，男，1979年12月10日出生，汉族，住遂川县，系被申请人肖遥的法定代理人。被申请人：邱冬华，女，1977年1月6日出生，汉族，住遂川县，系被申请人肖遥的法定代理人。被申请人：杨盛汪，男，1990年2月28日出生，汉族，住遂川县。申请人刘桂增与被申请人肖遥、肖群荣、邱冬华、杨盛汪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘桂增于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人杨盛汪名下的赣Ｄ×××××小型客车予以查封（扣押），并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘桂增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押）登记在被申请人杨盛汪名下的赣Ｄ×××××小型客车一辆，查封（扣押）期限为1年。案件申请费520元，由被申请人肖遥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖小安二〇一九年十月二十九日书记员  龚艳梅
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终160号上诉人（原审原告）：刘兴杰，男，1959年9月29日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人王庆国，职务局长。委托诉讼代理人管立峰，职务工作人员。委托诉讼代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人营口誉龙房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人张建，职务经理。上诉人刘兴杰因与被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局、原审第三人营口誉龙房地产开发有限公司履行给付义务一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初39号行政判决向本院提出上诉，案件审理中，上诉人刘兴杰向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。经审查，上诉人刘兴杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人刘兴杰撤回上诉。二审案件受理费11598元减半收取5799元。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年十月二十五日书记员  刘瑞雪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5614号原告：日照盟发塑料制品有限公司，住所地莒县果庄镇前果庄村。法定代表人：刘晓培，该公司经理。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：日照万兴饲料有限公司，住所地山东省莒县龙山镇于家店子村。法定代表人：黄磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。原告日照盟发塑料制品有限公司与被告日照万兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照盟发塑料制品有限公司的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼，被告日照万兴饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照盟发塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款35935元.04及利息（利息自2019年1月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月与被告多次发生业务，截止2019年1月29日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款35935.04元，后经原告多次催要，被告均以无钱拖付，故诉至法院。日照万兴饲料有限公司书面辩称，被告拖欠原告货款属实，现因被告经营困难，暂时无力偿还，具体所欠原告货款以被告公司出具的询证函为准。本院经审理认定事实如下：原告自2018年5月至2018年12月与被告多次发生买卖编织袋业务，后原告向被告出具询证函一份，载明：本单位与贵公司的往来账项，下列数额出自本单位账簿记录，如与贵公司相符，请在本函下端“数据证明无误”处列明，并签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正，并签章证明。截止日期：2019年1曰25日，贵公司欠款金额：35935.04元。被告日照万兴饲料有限公司在数据相符处加盖公章。本院认为，原告日照盟发塑料制品有限公司与被告日照万兴饲料有限公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告日照万兴饲料有限公司从原告日照盟发塑料制品有限公司购买编织袋后尚欠货款35935.04元未付的事实清楚，证据充分，原告日照盟发塑料制品有限公司要求被告日照万兴饲料有限公司给付货款35935.04元符合法律规定，本院予以支持；原告日照盟发塑料制品有限公司主张欠款利息，并要求自2019年1月25日起开始计算，因原、被告双方未约定利息，故欠款利息应当自起诉之日起开始计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告日照万兴饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照盟发塑料制品有限公司货款35935.04元；二、被告日照万兴饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照盟发塑料制品有限公司欠款利息，以35935.04元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算；三、驳回原告日照盟发塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告日照万兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇一九年十月二十二日书记员  张洪福
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉01行终275号上诉人（原审被告）长春市绿园区城市管理行政执法局，住长春市绿园区迎宾路888号。法定代表人王立波，局长被上诉人（原审原告）长春市名德物业管理有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人王政委，经理。上诉人长春市绿园区城市管理行政执法局因与被上诉人长春市名德物业管理有限公司城建行政处罚一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106行初14号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人长春市绿园区城市管理行政执法局自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长春市绿园区城市管理行政执法局提出的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人长春市绿园区城市管理行政执法局撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人长春市绿园区城市管理行政执法局负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩会志审判员  亓晓鹏审判员  霍慧超二〇一九年十月三十一日书记员  刘雅林
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终341号上诉人（原审被告）：王建备，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：王建余，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江小兰，女，1981年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。上诉人王建备、王建余因与被上诉人江小兰劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建备、王建余共同上诉称，被上诉人江小兰以上诉人违法解除劳动合同且未足额支付延长工作时间及休息日的加班费、带薪休假工资为由，向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案，上诉人的所在地为浙江省乐清市，因此应当由上诉人所在地的人民法院对本案进行审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。被上诉人江小兰二审期间没有提交书面答辩意见。二审查明，被上诉人江小兰诉称，其于2015年3月22日起在中山市乔本灯饰有限公司（以下简称乔本公司）从事木工组装工作。乔本公司于2019年4月16日被工商机关核准注销，其投资者为王建备、王建余。被上诉人于2019年5月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决王建备、王建余支付违法解除劳动合同双倍赔偿金40702.56元、延长工作时间工资差额7398.97元、加班工资差额19532.88元、带薪年休假工资6549.84元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出中劳人仲不字[2019]0940号不予受理通知书。2019年6月3日上诉人诉至原审法院，主张前述权利。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中用人单位乔本公司虽已被注销，但因其注销前所在地位于广东省中山市横栏镇，属原审法院的辖区范围。原审法院作为用人单位所在地基层人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人王建备、王建余的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一九年十月十七日书记员 温宇媚
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢320号 申请人：舒帮民，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人:朱正凡，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人舒帮民与被执行人朱正凡买卖合同纠纷一案，泗县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）泗民一初字第00404号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：被告朱正凡同意于2014年10月20日一次性还清原告舒帮民柴油款70000元；如到期不还，朱正凡同意按85000元偿还。案件受理费1920元，减半收取960元，由原告舒帮民负担。 申请执行人执行后，本院曾于2015年12月24日终结本次执行程序。因被执行人朱正凡未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案恢复执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院依法强制执行后，朱正凡偿还欠款5000元。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2014）泗民一初字第00404号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00404号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十月二十九日 书记员  张婷煦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11680号原告：薛娜。被告：刘瀚涛。本院在审理原告薛娜与被告刘瀚涛因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告薛娜撤回起诉。本案案件受理费1428元，减半收取714元，由原告薛娜自行承担，退还原告714元。审判员  王静二〇一九年十月十日书记员  孙月
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢450号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：万伟，男，1982年11月04日，汉族，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3184号民事判决书，向被执行人万伟发出执行通知，责令被执行人万伟立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万伟银行存款165257.91元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十日书记员  万金金
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5135号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：林元陆，系该行员工。 被告：吴永吉，男，1989年9月25日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告吴永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告吴永吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金1万元及截至2019年7月20日的利息、罚息、复利2037.14元，并支付自2019年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年3月13日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款1万元，借款期限自2018年3月13日起至2019年3月12日止等条款。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告未能按约偿还贷款本息，现尚欠借款本金1万元。庭审中，原告自认被告自2018年12月20日起结欠利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告吴永吉应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金1万元及自2018年12月20日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴永吉自2018年12月20日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告吴永吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元减半收取50元，由被告吴永吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月二十二日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更801号罪犯吴清连（又名吴庆连），男，1962年12月12日出生，汉族，山东省兰陵县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。山东省苍山县人民法院于二〇〇九年一月十五日作出(2011)苍刑初字第391号刑事判决，以被告人吴清连犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元（刑期自2008年5月28日起至2021年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年一月二十一日，本院作出(2015)枣刑执字第2593号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；二〇一七年十月三十日，本院作出(2017)鲁04刑更443号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯吴清连认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯吴清连在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月至2019年7月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯吴清连自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于1989年12月6日因盗窃罪被判处有期徒刑八年；2001年12月5日因盗窃被判处有期徒刑三年；累犯；因抢劫被判处十年以上有期徒刑，原判罚金人民币15000元全部未履行，且不能证实其无履行能力。本院认为，罪犯吴清连能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑，原判罚金人民币15000元全部未履行，且不能证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴清连减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3503号 申请人：张国峰，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申苗，河北正岩律师事务所律师。 被申请人：郝保平，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市赵县。 原告张国峰与被告郝保平合伙协议纠纷一案，申请人张国峰于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝保平价值90000元银行存款或相应价值的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郝保平的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人张国峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛英涛 二〇一九年十月十二日 书记员  张保昕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩佳秋，男，1965年9月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州万达广场投资有限公司，住所地：柳州市东环大道256号5栋万达中心35-1、35-2、35-3、35-4、35-5号房。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 再审申请人韩佳秋因与被申请人柳州万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩佳秋申请再审称，二审判决认定事实错误，裁判结果不公正，请求再审本案并支持其诉求。事实和理由：（一）一、二审法院认定被申请人不存在欺诈行为，与本案基本事实不符，且缺乏证据支撑。再审申请人已提供证据证明被申请人虚假告知的欺诈行为，完成举证证明责任：《商品房买卖合同》第一条明确约定再审申请人购买商铺所在地块的土地使用年限为2013-12-6至2083-12-6，即70年。柳州市房产交易所在《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》中明确说明：《商品房买卖合同》第一条内容是网签系统自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取；如房屋开发企业和购买人合同条款内容需要做进一步详细约定可在合同附件栏做补充约定或者另行签订补充协议。可见，被申请人以《商品房买卖合同》第一条内容是系统自动生成为由推卸合同义务，不能成立。被申请人在销售期间口头虚假告知再审申请人商铺可享70年产权；被申请人作为资深房地产开发企业，熟知柳州房产交易所网签系统将在其报送的项目备案信息中自动抓取并生成土地使用年限的漏洞，并利用该漏洞生成只标明70年土地使用年限的备案的《商品房买卖合同》，进一步诱使申请人相信被申请人制造的“70年商铺产权”假象，完成购房交易；被申请人作为大型企业，具备法务系统及外聘律师服务，明知《商品房买卖合同》第一条合同内容存在极大的合同撤销、巨额赔偿法律风险，在柳州市房产交易所允许备案合同以合同附件补充说明、补充约定形式对合同内容予以变更的情况下，在合同签订之后、办理不动产权证之前均未采取任何有效措施弥补法律漏洞，明显违背常理。该明显违背常理的做法，实际上是在为其虚假告知的欺诈行为开路；再审申请人取得的涉案商铺不动产权证载明的土地使用年限仅为40年，与被申请人备案的《商房买卖合同》约定明显不符。案外人李梅燕与被申请人签订的《商品房买卖合同》第一条明确载明“商服用地使用年限自2013-12-6至2053-12-6”，证明被申请人以合同第一条内容为系统自动生成的理由不能成立，也验证了被申请人虚假告知、欺诈行为的实施过程。柳州市国土资源局国土使用权挂牌出让公告（柳国土交告字【2013】32号）明确标识涉案商铺所在地块的区分用途土地使用年限，被申请人在取得该地块时已明知。但被申请人在与再审申请人签订《商品房买卖合同》时，却在合同中告知该商铺所在地块的土地使用年限为70年，明显为刻意隐瞒的虚假告知。（二）被申请人未能提供任何有效证据证明其不存在虚假告知的欺诈行为。被申请人在销售大厅展示的“五证”均为复印件，其从被申请人提交的“五证”展示照片中，无法清楚识别“五证”的具体内容，真实性也无法查证。即便被申请人在售楼部张贴展示的“五证”信息为真，也向再审申请人出示了真实的“五证”，仍无法据此推定被申请人不存在虚假告知的欺诈行为。（三）一、二审法院以“我国法规具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓”为由，证明被申请人不存在欺诈行为也是不成立的。再审申请人是否明知我国商服用地的最高土地使用年限与被申请人是否存在欺诈行为没有实质上的关联性。（四）一、二审法院对再审申请人提交的案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》、再审申请人一方的多数辩论意见未给予合理评价和说明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”再审申请人应对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。对于本案争议的万达公司在签订合同中是否存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为的问题，本案中双方签订的《商品房买卖合同》载明案涉商品房的用途为商业，《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”是对整个开发项目信息的明确，并没有约定再审申请人所购买的商铺使用年限为70年。双方签订的《商品房买卖合同》也明确载明案涉商品房的用途为商业，我国法律明确规定商服用地的最高使用年限为40年，该规定具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓。柳州市房产交易所《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》（柳房交函字﹝2018﹞2号）证明合同中空白处的内容是自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取的，当事人无法修改或自行填写，也说明项目建设土地存在有同一项目多块土地、多个使用用途及使用年限的情况。万达公司提交的《国有土地使用权证》上清楚载明“商服用地使用年限终止日期至2053年12月6日”，即40年的使用年限。在签订合同过程中，万达公司已经按照约定向再审申请人出示了“五证”（《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房销售（预售）许可证》），万达公司已经履行了告知再审申请人关于商服用地（商铺）土地使用年限为40年的义务，不存在故意欺骗隐瞒土地使用期限的情形。案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》也并不能证明万达公司存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。韩佳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩佳秋的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 何厚伟 审 判 员 赵元松 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2085号之二解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：董振，该单位员工。被申请人：山东农合生物科技有限公司，住所地平原县龙门经济开发区西区。法定代表人：方连生，总经理。委托诉讼代理人：方勇，副经理。被申请人：方连生，住济南市。被申请人：方旭，住济南市。委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律事务所律师。被申请人：方连明，住济南市。被申请人：侯学谦，住德州市。被申请人：侯冬梅，住德州市。解除保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人山东农合生物科技有限公司、方连生、方连明、方旭、侯学谦、侯冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁1426民初2085号民事裁定书，冻结被申请人山东农合生物科技有限公司、方连生、方连明、方旭、侯学谦、侯冬梅名下银行存款880万元。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院申请解除对被申请人侯学谦、侯冬梅名下账户或相等价值财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人侯学谦、侯冬梅名下的银行存款880万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏新娟审判员  贾冬冬审判员  李 萍二〇一九年十月二十五日书记员  朱远营
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0823刑初96号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人吴某1，女，1978年7月24日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，家住江西省峡江县。因本案于2019年2月26日被峡江县公安局取保候审。 江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2019）91号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员刘四英出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴某1于2019年2月份，先后五次进入姚某4位于峡江县水边镇乐圆自然村的厂房内，乘无人之机盗取他人物品，价值共计三千五百零一元。具体犯罪事实如下： 1.2019年2月17日晚，被告人吴某1从姚某4的厂房东北角一只没有关闭的窗户进入厂房，将厂房内的一百个钢扣件搬回家中。 2.2019年2月20日中午，被告人吴某1采取上述同样的方式及路线进入姚某4的厂房，将厂房内的一百个钢扣件搬回家中。 3.2019年2月21日中午，被告人吴某1采取上述同样的方式及路线进入姚某4的厂房，将厂房内的一百三十八双袜子、一台水泵、一台电锤、三厢电缆线八十九米搬回家中。 4.2019年2月21日晚上，被告人吴某1采取上述同样的方式及路线进入姚某4的厂房，将厂房内的七十个钢扣件搬回家中。 5.2019年2月22日晚上，被告人吴某1采取上述同样的方式及路线进入姚某4的厂房，将厂房内的一百个钢扣件搬回家中。 被告人吴某1将盗得的部分钢扣件出售，其余赃物藏匿家中。 被告人吴某1于2019年2月25日被公安机关传唤归案，归案后供述主要犯罪事实，并退回赃物，赔偿经济损失一千二百六十元。 公诉机关认为，被告人吴某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值三千五百零一元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关以被告人吴某1具有坦白、积极退赃退赔等从轻量刑情节为由，建议法庭判处被告人吴某1有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元左右。公诉机关提交了公安机关受案登记表、现场勘验笔录及相关照片、搜查证及搜查笔录、扣押清单、归案情况说明书，被害人杨某、黄某陈述，证人姚某1、戴某、姚某2、姚某3证言，证人谢某、严某证言及辨认笔录，被告人吴某1供述，赔偿款收据等证据证实。 被告人吴某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴某1构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极退赃退赔，能自愿认罪认罚，有一定的认罪悔罪表现，依法可予从轻处罚。被告人吴某1多次盗窃，主观恶性较大，又依法应当从重处罚。根据被告人吴某1的犯罪事实、情节与社会危害程度，可对被告人吴某1适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周根珠 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 红 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7125号原告：马某，男，1965年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。被告：邹某，女，1967年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告马某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令普兰店区金山餐饮洗浴休闲广场的经营权归原告所有。事实和理由：原、被告双方曾系夫妻关系，2012年6月13日双方协议离婚，其中约定双方共同所有的案涉洗浴中心，产生的利益双方各占一半。但未就该洗浴中心的经营权归属做出约定。现双方就该经营权归属一直未能达成协商成果，无奈向法院提起诉讼，望支持原告请求。被告辩称：因为儿子这么大他没有承担任何费用，孩子现在面临结婚、买房，这些费用我们离婚协议的时候都承诺了是一人一半，但他现在一分钱也没有给，现在是我贷款给孩子买的房子和车，贷款都需要我还。原告如果想经营也可以，我们离婚后这个洗浴中心我已经投资了40多万，这个费用如果给我，我也可以考虑让他经营，上述的所有条件如果原告同意，我可以撤出经营，如果这些条件不能达到，我就不能放弃经营权，因为我要养孩子养家，还要偿还贷款。经审理查明如下事实：原告马某与被告邹某于××××年登记结婚。2000年7月7日邹某注册登记成立了个体工商户“普兰店区金山餐饮洗浴休闲广场”。2012年6月13日双方登记离婚，在《离婚协议书》中约定：“洗浴租金每年40万元情况下马某得10万，邹某得30万，在还清女方二姐35万及洗浴所欠房租之后，洗浴所产生的相关利益双方各占一半。”《离婚协议书》中所述“洗浴”即普兰店区金山餐饮洗浴休闲广场。庭审中，被告邹某称：“经营权给我，我同意给他10万，以后经营权和他无关。”原告马某称：“我同意，如果给我10万，之后一切经营权都与我无关”。本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、企业信用信息公示报告、（2018）辽0202民初6914号民事判决书、（2019）辽02民终2327号民事判决书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，关于普兰店区金山餐饮洗浴休闲广场的经营权，根据涉案证据和双方庭审中的陈述，可判决该经营权归被告所有，由被告给付原告补偿款10万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：一、普兰店区金山餐饮洗浴休闲广场的经营权归被告邹某所有；二、被告邹某于本判决生效后十日内给付原告马某补偿款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某和被告邹某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陆绍宇二〇一九年十月十日书记员  刘渐宽
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初55号 原告:向安发，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 法定代理人：张志容（系原告之妻），女，1964年11月2日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：余向驰、刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：杨尚海，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：向兴安，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 原告向安发诉被告杨尚海、向兴安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员肖 厚权担任审判长与人民陪审员李畅、皮大会组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向安发的法定代理人张志容、委托诉讼代理人余向驰、刘秋月，被告杨尚海及其委托诉讼代理人蒋治德，被告向兴安及其委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向安发向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计477091.84元，扣除已支付的49000元，还应赔偿428091.84元。事实和理由：原、被告系同组村民，被告杨尚海家修建房屋，被告向兴安承包该工程，施工过程中，被告向兴安雇请原告从事具体施工作业。2018年2月28日，原告在施工过程中，不慎从高空坠落受伤。同日送垫江县人民医院住院治疗。同年3月30日出院。2018年7月16日，入住该院行第二次住院治疗，同年8月5日好转出院。重庆市垫江司法鉴定所对原告之伤鉴定为有伤残，并需要部分护理依赖。经原、被告所在村委会调解无果，为维护原告的合法权益，遂诉请如前。 被告杨尚海辩称，1、原告诉称原、被告系同组村民属实；2、我家需要翻盖房屋，向兴安来看了后，我和向兴安达成口头协议，由向兴安来翻盖房屋，所有一切包干3600元，我将房屋门钥匙交给了向兴安，我并没有雇请原告来干活；3、出事时只有原告一个在那里，听到声响，我妻子才过去看的；4、原告患有渗透性肾病、中度贫血、泌尿通感染等病，故原告系突发疾病导致跌倒受伤；5、原告受伤后，我支付给原告27000元。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告向兴安辩称，1、我与被告杨尚海并不存在承包与发包的关系，被告杨尚海委托我代为介绍木工及杂工，代为安排人员，我也是提供劳务，共同领取劳动报酬，故我不应该承担赔偿责任；2、原告受伤与为房主提供劳务的因果关系不明确；3、原告受伤后，我支付给原告22000元。 通过原、被告陈述，举证、质证，并经本院审查、认证，本院确认本案的法律事实如下： 被告杨尚海将其自家翻盖房屋的工程通过口头协商承包给被告向兴安施工，被告向兴安通知原告去做工。2018年2月28日，原告在被告杨尚海家做工过程中不慎受伤。受伤后，原告被送往垫江县人民医院住院治疗30天后好转出院，用去医疗费116021.86元。2018年7月16日在垫江县人民医院住院治疗20天，用去医疗费54625.75元。2018年11月5日在重庆新桥医院住院治疗18天，用去医疗费59121.85元。原告伤后共用去门诊检查费18412.57元。 2018年10月18日，重庆市垫江司法鉴定所对原告之伤作出鉴定意见：向安发重型颅脑损伤，有伤残等级，续医费为伍万元人民币，护理依赖程度为部分护理依赖，护理时限为贰拾月。原告支付鉴定费2500元。诉讼中，本院委托重庆医科大学附属第一医院对原告的民事行为能力进行了鉴定。2019年4月27日，重庆医科大学附属第一医院作出原告因脑外伤致精神障碍，目前无民事行为能力的鉴定意见。原告支付鉴定费2218元。2019年5月13日，被告杨尚海、向兴安对原告的伤残等级、续医费、是否需要护理依赖等申请了重新鉴定。2019年7月24日，重庆法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：原告颅脑损伤后轻度智能减退有伤残；无后续医疗费、无护理依赖。被告杨尚海、向兴安各支付鉴定费1675元。 原告受伤后，被告杨尚海支付了27000元、被告向兴安支付了22000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据原告、被告的陈述和双方在当地村委员会的调解记录可以确认，原告是受被告向兴安雇请为被告杨尚海家翻盖房屋做工时不慎受伤，因此，雇主暨被告向兴安应承担赔偿责任，但是原告作为完全民事行为能力人，在做工过程中未尽到自身安全注意义务，可以减轻被告向兴安的赔偿责任，因此，结合本案的具体情况，本院确认原告的损失由原告、被告向兴安按4:6的责任比例承担。被告杨尚海将其房屋翻盖工程口头承包给了被告向兴安，不存在选任过失，因此，在本案中无过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。原告受伤后的损失为：1、医疗费248182.03元；2、护理费120元/天×600天=72000元，护理时限参照鉴定意见确定；3、住院伙食补助费60元/天×68天=4080元；4、误工费50900元在合理范围之内，本院予以支持；5、残疾赔偿金13781元/年×20年×30%=82686元；6、营养费1000元；7、交通费本院酌定1000元；8、住宿费本院酌定400元；9、精神损害抚慰金本院酌定7000元，原告因伤致残，给其今后的工作、生活带来了较大的影响，结合当地的生活水平，本院酌定7000元。以上损失共计467248.03元，由被告向兴安赔偿原告467248.03元×60%-已支付22000元=258348.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告向兴安在本判决生效后10日内赔偿原告向安发258348.82元； 二、驳回原告向安发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元（原告已预交4650元），由原告向安发负担3720元（本院予以免收），由被告向兴安负担5580元。第一次鉴定费2500元（原告已预交）、第二次鉴定费2218元（原告已预交）、第三次鉴定费3350元（被告杨尚海、向兴安各支付1675元），鉴定费共计8068元，由原告向安发负担5237.2元，由被告向兴安负担2830.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  肖厚权 人民陪审员  李 畅 人民陪审员  皮大会 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  史 渊 书 记 员  王 娟
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初876号 原告：双辽市农村信用合作联社，地址：双辽市郑家屯街东春路1057号。 法定代表人：张杰清，理事长。 委托诉讼代理人：张奥，男，1970年3月18日生，汉族，住双辽市。 被告：彭立国，男，1972年7月7日生，蒙古族，住双辽市。 被告：杜晓霞，女，1972年9月22日生，蒙古族，住双辽市。 原告双辽市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告彭立国、杜晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张奥到庭参加诉讼，被告彭立国、杜晓霞经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭立国、杜晓霞偿还贷款本金1100000.00元及利息191953.00元（利息计算至2018年5月7日，此后利息按照《吉林省农村信用社个人经营借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止），以上合计1291953.00元；2.对被告彭立国、杜晓霞抵押的房屋及土地优先受偿；3.案件受理费及实现债权费用由被告彭立国、杜晓霞承担。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》。合同约定了借款额度、额度有效期间、额度借款用途、贷款利率、罚息利率和计息、结息等内容。同日，为了确保《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的履行，原告与被告签订了《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》，合同约定了抵押财产、抵押担保范围、抵押财产的登记及注销、责任承担等内容。同时，为了确保抵押权设立合法有效，原、被告对《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》约定的抵押物（详见抵押物品清单）办理了他项权利登记，由房屋、土地等管理部门出具他项权利证书。合同签订后，原告履行了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的合同义务，在2016年7月14日向被告发放贷款110万元，借款到期日为2017年7月8日；然而，在上述借款到期后被告没有偿还贷款本金及剩余利息。原告遂向被告催要，但被告无正当理由，拒不偿还借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 彭立国未提出答辩。 杜晓霞未提出答辩。 经审理查明，彭立国和杜晓霞系夫妻关系，二人向信用社申请联保贷款，于2016年7月8日与信用社签订编号为18042016009的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定信用社向彭立国发放贷款1100000.00元，期限为2016年7月8日至2017年7月8日，用以购买水稻，月利率为7.25‰；杜晓霞向信用社签订家庭主要成员还款承诺书，对此贷款家庭成员杜晓霞自愿承担连带偿还责任，该笔贷款到期如果不能全额偿还贷款本息，自愿代其偿还，直至还清全部贷款本息为止。2016年7月14日信用社依据贷款借款合同向彭立国发放贷款1100000.00元，彭立国于当日收到该笔贷款。此款本金及利息至今未予偿还。 上述事实，有信用社向法院提交的彭立国贷款申请书、《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》、杜晓霞家庭主要成员还款承诺书、双辽信用社贷款凭证、账户交易流水清单、彭立国提供担保的七本房产证、彭立国和杜晓霞的结婚证及到庭当事人的陈述，予以佐证。 本院认为，双方签订的借款合同符合相关法律规定，真实有效，彭立国、杜晓霞作为债务人应当按贷款合同约定偿还借款本金及利息，故对原告要求彭立国、杜晓霞偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求对彭立国、杜晓霞抵押的房屋及土地优先受偿，不属于本案的受理范围，可另行处理，故对该诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 一、被告彭立国、杜晓霞于判决生效后即偿还原告双辽市农村信用合作联社贷款本金1100000.00元及利息，利息自2016年7月14日开始按月利率7.25‰计算至本金还清止。 二、驳回原告双辽市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16427.00元由被告彭立国、杜晓霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  姜世凯 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周宏宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终303号上诉人（原审被告）:邱经忠，男，汉族，1961年10月27日出生，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）:高新军，男，汉族，1969年7月14日出生，住河南省。原审被告：新乡牧骄置业有限公司，住所地新乡市滨河南路19号。统一社会信用代码：91410700572491407X。法定代表人：邱经福，执行董事。上诉人邱经忠因与被上诉人高新军、原审被告新乡牧骄置业有限公司合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人系新乡牧骄置业有限公司的实际控制人，上诉人住所地在福建省惠安县，新乡牧骄置业有限公司实际经营与管理也在福建惠安县，根据法律规定，本案应由福建省惠安县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一新乡牧骄置业有限公司住所地在原审法院辖区。根据上述法律规定，新乡市卫滨区人民法院具有本案管辖权。上诉人虽称新乡牧骄置业有限公司实际经营地在福建省，但未提供有效证据证明，该理由本院不予采纳。且案涉委托事务的履行等均在原审法院辖区，原审法院管辖本案亦更利于案件的审理。上诉人另称原审法院驳回管辖异议主体错误问题，原审已经通过裁定予以补正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年十月九日书记员  张鑫蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7918号原告：吕桂军，男，1967年6月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告:阜阳市天泰置业有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区人民东路86号，统一社会信用代码91341200798131594M（1-1）。法定代表人：郑其义，该公司总经理。被告：郑其义，男，1962年9月24日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：王保全，男，1960年5月3日出生，住阜阳市颍州区。原告吕桂军诉被告阜阳市天泰置业有限责任公司、郑其义、王保全民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕桂军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一九年十月九日书记员  张婧琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2505号申请执行人：贵州华夏兄弟广告有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：高磊。被执行人：杨荣凯，男性，1976年01月14出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：杨荣凯。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1247号民事判决书，立案受理贵州华夏兄弟广告有限公司申请执行杨荣凯、贵州城市人家装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本案执行标的人民币63.913万元及利息。在执行过程中，本院于2019年06月03日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年06月04日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人杨荣凯、贵州城市人家装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人杨荣凯、贵州城市人家装饰工程有限公司名下无足额银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，本院依法冻结被执行人杨荣凯在贵州荣鑫圣商贸有限责任公司持有46%的股权,经申请人申请暂不处置。本院到二被执行人所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年10月23日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人贵州城市人家装饰工程有限公司名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年08月12日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年08月12日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州城市人家装饰工程有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州华夏兄弟广告有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔0103民初1247号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年十月三十一日书记员  韩忠权
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执恢61号 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E032232号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司据此裁决书向本院申请执行，本院于2019年6月12日以（2019）冀01执823号依法立案执行。执行中，经网络查询和传统查询以及实地调查后，因未发现被执行人宋某某有可供执行的财产，在对被执行人宋某某采取了限制消费措施后，经与申请执行人约谈，本案以终结本次执行方式结案。 本案于2019年10月23日依法立案恢复执行。现因被执行人宋某某自动履行了生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人解除限制消费措施，本案按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1386号申请执行人：严月琴，女，汉族，出生于1976年1月14日，住，被执行人：陈正均，男，汉族，出生于1980年2月19日，住址：，本院依据遵义仲裁委员会已发生法律效力的（2019）遵仲裁字第265号调解书，受理严月琴申请执行陈正均民间借贷一案。因被执行人陈正均未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈正均银行存款人民币60000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十月二十一日法官助理肖敬贤书记员杨林
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8129号原告：于某，男，1962年10月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某1，男，1965年2月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某2，男，1962年5月12日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某3，男，1975年5月16日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告于某与被告孙某1、孙某2、孙某3侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告于某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，由原告于某负担。审判员 吴学刚 二0一九年十月十八日书记员 孙丽慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保100号 申请人：高德软件有限公司,住北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。 法定代表人：韦东，该公司董事长。 被申请人：湖北东峻工贸有限公司,住湖北省武汉经济技术开发区后官湖大道88号。 法定代表人：张崇峻，该公司总经理。 申请人高德软件有限公司于2019年10月9日向北京仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人湖北东峻工贸有限公司名下银行存款人民币7,118,067.75元或其他同等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。太平财产保险股份有限公司武汉分公司作为担保人向本院出具了财产保全责任保险保单保函，为此次保全向本院提供了担保。2019年10月21日,北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人高德软件有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人湖北东峻工贸有限公司名下银行存款人民币7,118,067.75元或其他同等价值财产。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人高德软件有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑健 二０一九年十月三十日 书记员  王腾
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1001号申请执行人：者某某，女，回族，1972年5月出生，住兰州市西固区。被执行人：刘某甲，男，汉族，1954年2月出生，住上海市浦东新区。被执行人：刘某乙，女，汉族，1981年6月出生，住上海市浦东新区。被执行人：刘某丙，男，汉族，1986年10月出生，住上海市浦东新区。者某某与刘某甲、刘某乙、刘某丙买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日作出的（2019）甘0104民初1987号民事调解书已发生法律效力。确定：刘某甲、刘某乙、刘某丙协助者某某将位于兰州市西固区陈官营街道玉门街65号第2单元第5层253室房屋（房屋所有权证书：兰房（西房改）产字第2733号）的所有权变更登记至者某某名下。因义务人刘某甲、刘某乙、刘某丙未主动履行给付义务，权利人者某某于2019年9月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将张某某名下位于兰州市西固区陈官营街道玉门街65号第2单元第5层253室房屋[房屋所有权证书：兰房（西房改）产字第2733号]的所有权变更登记至者某某名下。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年十月十四日书记员  杜 轶
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执516号申请执行人：薛茹，女，汉族，1994年04月04日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被执行人：金花，女，蒙古族，1964年12月27日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行薛茹申请执行金花借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人金花名下土地、房产、银行存款、车辆登记等信息，未发现可供执行财产。申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十月二十五日书记员  郭 静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执832号   申请执行人：徐赟，男，汉族，1986年6月11日出生，无固定职业，住浙江省宁波市北仑区。   被执行人：王博，男，1989年6月17日出生，汉族，现羁押于奎屯市看守所。   被执行人：李静，男，1981年1月2日出生，汉族，现羁押于奎屯市看守所。   本院受理的申请执行人徐赟与被执行人王博、李静借款合同纠纷一案。执行标的2,126,659元，执行费23,667元。在执行过程中，本院向被执行人王博、李静送达了执行通知书、报告财产令，经查实被执行人王博、李静名下无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋全   审判员 孙宁   审判员 王鑫   二○一九年十月十五日   书记员 高明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3030号原告：哈尔滨永昌饲料有限公司，住所地呼兰区利业镇玉乡村。法定代表人：曾勇章，职务：总经理。委托代理人：吕鑫，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：修孝明，男，1980年3月14日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。委托代理人：武凤艳，系黑龙江凤翔律师事务所律师。原告哈尔滨永昌饲料有限公司与被告修孝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告哈尔滨永昌饲料有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨永昌饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨永昌饲料有限公司撤诉。案件受理费1250.00元，由哈尔滨永昌饲料有限公司负担。审判员  张松柏二〇一九年十月八日书记员  于 彤
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1172号申请执行人韩雨芯，女，住山西省太原市小店区法定代理人曹志慧，女，户籍地山西省太谷县被执行人韩文聪，男，户籍地青岛市市南区本院在执行申请执行人韩雨芯与被执行人韩文聪婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人韩文聪名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行帐户、车辆、证券、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人韩文聪发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十月二十一日书记员  叶 达
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1354号原告：孩夫在，女，回族，生于1945年7月7日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。委托代理人：马阿因社，女，回族，生于1984年11月1日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，现住康乐县。系原告孩夫在之女。被告：闫贵荣，男，回族，生于1972年4月7日，高中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。委托代理人：马作忠，系临夏龙首律师事务所律师。原告孩夫在与被告闫贵荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孩夫在的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告：医药费9605.68元，护理费952元（136元×7天=952元）、伙食费700元（100元×7天=700元）、营养费140元（20元×7天=140元）、交通费1000元，以上共计12397.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告女儿以前同居生活。2018年9月，原告女儿与其解除同居关系。2019年2月12日，被告开车行驶至康兴街口对面时，碰见行走的原告女儿，被告停车后追赶原告女儿，并将其强行拽上车时打了两拳。当天12时许，被告叫上儿子闫志鹏来原告女儿服装店闹事，之后又到仿古街对面小广场对原告女儿进行辱骂，双方发生争执，被告还对原告女儿进行殴打。原告女儿拨打110报警，附城派出所民警赶到后才予以制止，并将双方带至派出所对双方进行询问。在派出所办公室里，原告走到被告跟前看了一眼，向被告唾了一口，被告拿起手中的矿泉水瓶子在原告头上打了一瓶子，原告被其打晕，派出所拨打120后原告被先后送往康乐县中医院及康乐县人民医院救治，作了CT后因伤势严重均被拒收。最终，原告被送往兰州大学第二医院住院治疗7天，经诊断原告颅脑损伤，先后花费医药费及其他费用共计12397.68元。出院后原告因遭受惊吓又住院两次。2019年3月12日，附城派出所对双方进行调解，因被告拒绝调解，双方未达成一致意见。2019年3月14日，附城派出所对被告的行为给予行政拘留十五日并处罚款1000元，对原告罚款100元。综上，原告认为被告公然在派出所内故意伤害原告对原告身体造成严重的伤害；同时，被告拒不赔偿原告医药费用对原告造成了极大的经济损失。被告闫贵荣口头辩称，过程与原告所述基本一致，当时是因原告先对其辱骂并唾了一口，于是他就将手中的空瓶子扔了出去打在了原告头上，医药费他不予承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告闫贵荣给付原告孩夫在医药费4000元，于2019年10月31日之前一次性付清；其他无争议。案件受理费200元减半收取100元，由被告闫贵荣承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马永伟人民陪审员  马玉荟人民陪审员  马春兰二〇一九年十月十五日法官 助理  毛娟娟书 记 员  朱依灵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5520号 原告：蔡永忠，男，1979年11月18日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许荔闽，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，原住福建省莆田市秀屿区。户籍所在地福建省莆田市城厢区。 原告蔡永忠与被告许荔闽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永忠到庭参加诉讼，被告许荔闽经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蔡永忠向本院提出诉讼请求：1、判令许荔闽偿还其借款5.9万元，并承担自2019年8月20日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由许荔闽承担。事实与理由：2018年8月20日，许荔闽因资金周转需要向蔡永忠借款5.9万元，借款期限一年，有许荔闽出具的借条为凭。借款期限届满后，许荔闽表示无能力偿还，致诉讼。 许荔闽未作答辩。 蔡永忠在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、蔡永忠的居民身份证一份，欲证明其诉讼主体适格。 2、借条、微信转账记录各一份，欲证明2018年8月20日，蔡永忠通过微信转账出借给许荔闽5万元，期限一年，9000元是借款利息，时许荔闽出具给蔡永忠借款5.9万元的借条一份的事实。 许荔闽在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，许荔闽未到庭，视为放弃诉讼权利。蔡永忠提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年8月20日，蔡永忠通过微信转账出借给许荔闽5万元，2019年8月20日还清，时许荔闽出具借条一份给蔡永忠收执，确认借款金额为5.9万元(含一年利息)。借款期限届满后，许荔闽至今未按期偿还蔡永忠涉案借款，致诉讼。案经审理，因许荔闽未到庭，致本案无法调解。 本院认为，许荔闽向蔡永忠借款5万元，有许荔闽出具的借条及微信转账记录为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。庭审期间，蔡永忠自认许荔闽借款数额为5万元，另9000元为涉案借款一年的利息，应予认定，故蔡永忠要求许荔闽偿还借款数额应调整为5万元，并以5万元为借款基数自2019年8月20日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息，另9000元不能重复计算利息。许荔闽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许荔闽应在本判决生效之日起五日内偿还给蔡永忠借款5万元，并承担自2019年8月20日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。 二、许荔闽应在本判决生效之日起五日内偿还给蔡永忠涉案借款利息9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287.2元，减半收取643.6元，由许荔闽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1993年1月5日出生，住所地甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鹏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,612.39元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭鹏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,612.39元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高安市大城盛物流有限公司，住所地：江西省高安市大城镇，统一社会信用代码：91360983MA35QDU56H。法定代表人：李小雪，该公司经理。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人高安市大城盛物流有限公司（以下简称大成盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2897号民事判决；2.改判人民保险公司承担保险责任20400元；3.本案一、二审诉讼由大成盛公司承担。事实和理由：一、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××发生事故时未及时报警，导致事故原因不明，而根据通常情况，车辆侧翻多是由于违规超载所导致，所以应扣除30%的免赔额。二、大成盛公司违背最大诚信原则，未能对车辆所载货物及时采取施救措施，由此导致的货物扩大损失人民保险公司不承担保险责任。大成盛公司向一审法院起诉请求：1.判令人民保险公司赔偿大成盛公司货物损失40800元；2.本案诉讼费由人民保险公司承担。一审法院认定事实：2018年4月3日大成盛公司为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在人民保险公司投保了公路货物运输定额保险，保险金额为100000元。保险期间为2018年4月7日起至2019年4月6日止。保单特别约定：每次事故绝对免赔20%。对出险时的货车违规装载的，增加10%的免赔率，即实行30%的免赔率。2019年1月9日，大成盛公司允许的驾驶人邹会林驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车装载抚州正南物流有限公司托运的价值51000元牛皮纸纸浆从宜黄前往宜春，行驶至丰城市一弯道处时不慎侧翻，导致货物全部损坏。事故发生后，大成盛公司向人民保险公司报案，人民保险公司当晚派员到事故现场查勘。2019年1月23日大成盛公司与拖运方达成赔偿协议，由大成盛公司向拖运方支付赔偿款。同日，大成盛公司通过银行将赔款支付给了拖运方。后大成盛公司向人民保险公司索赔，因双方未能达成赔付意见，故大成盛公司诉至该院。一审法院认为，大成盛公司与人民保险公司自愿签订保险合同，该合同合法有效，并对双方均产生法律约束力。本次事故发生在保险期间内，大成盛公司在本事故中所受的合理合法损失，人民保险公司应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。关于人民保险公司提出的大成盛公司车辆存在超载情形应增加免赔率，大成盛公司未采取施救措施导致损失扩大的问题。该院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。人民保险公司辩称大成盛公司车辆存在超载情形且事故发生后未采取施救措施导致损失扩大，但人民保险公司未提供任何证据佐证其主张，故其辩解不能成立，该院不予采信。大成盛公司因本次事故所受损失为51000元，根据保险单的特别约定，每次事故绝对免赔20%，人民保险公司应向大成盛公司支付理赔款为40800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由人民保险公司中向大成盛公司支付保险理赔款40800元，限在判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由人民保险公司承担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明：赣Ｃ×××××核定载重量为34吨。出库单载明牛皮纸浆重量为34吨。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据本院查明的事实，大成盛公司运输的牛皮纸浆并未超过车辆核定的载重量，人民保险公司称大成盛公司超载的理由不能成立。根据谁主张谁举证的原则，人民保险公司有义务举证证明大成盛公司在事故发生后未采取施救措施导致损失扩大，但其并未完成该举证义务，故人民保险公司该上诉理由亦不能成立。综上所述，人民保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十月三十一日代书记员 赖梦兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民申94号再审申请人（原审被告）：李洪洲，男，1977年4月23日出生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵锋，男，1978年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。原审被告：闫伟，女，住长春市南关区。再审申请人李洪洲因与被申请人赵锋及一审被告闫伟民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪洲申请再审称：一、原审法院认定事实错误。1.被申请人赵锋提供的合同均应当认定为无效合同。被申请人赵锋不是与申请人李洪洲签订借款合同的相对方，即不是借款合同的出借方。申请人与孙某、张琪签订借款合同后，赵锋与孙某、张琪签订合同，由赵锋向李洪洲、闫伟收取本息。因为赵锋是银行工作人员，按规定是不能进行民间放贷行为，其以他人身份放贷，规避法律。长春市民兴投资理财有限公司收取借款综合服务费超出其经营范围的，故案涉借款合同均无效。2.本案借款存在砍头息及变向加息的违法情形。被申请人以借款先偿还前次借款的利息的表象代替“砍头息”实质。协议中约定长春市民兴投资理财咨询有限公司收取综合服务费百分之一，放款时支付利息并代收长春市民兴投资理财有限公司综合服务费。服务费实质是利息。3.借款协议与实际借款日期不符。二、原审程序违法。1.被申请人不是与申请人签订借款合同的相对方即不是借款合同的出借方，根据合同的相对性原则，被申请人不是适格的原告。2.申请人已用自己茶馆抵顶70万元的事实原审没有查清，是程序上的错误。因这是本案关键的事实，应当给予休庭提供证据的机会，而原审法院没有给予任何机会，直接认定承担不利后果，剥夺了申请人的诉讼权利。综上，请求依法撤销吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2392号民事判决，重新审理本案；确认被申请人提供的合同无效并驳回其诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。赵锋辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。原审庭审过程中，在调查举证阶段，申请人对于被申请人举出的4份证据包括借款合同、协议、流水明细等均未提出异议（原审庭审笔录第3页至第4页），并且对于证人孙某的证言也没有任何异议。现申请人对于原审法院认定的事实提出异议，前后相互矛盾。申请人主张的合同无效无法律依据。本案中，被申请人并非是以放贷为主营业务，所谓的“砍头息”也并不存在。因为申请人所称的综合服务费被申请人并未主张，针对扣下的利息被申请人也向原审法院说明情况，申请人并未提出任何异议。二、原审程序合法。在原审第一次开庭时，申请人并未向法院提交任何证据，在第一次开庭后，申请人向原审法院提交申请证人出庭作证的申请书，原审法院于2018年9月26日二次开庭，但是在开庭前，申请人所申请的证人却均未出庭，故未进行开庭。申请人认为“原审法院没有给予任何机会，直接认定承担不利后果，剥夺了申请人的诉讼权利”并没有任何事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。闫伟述称，同意李洪洲的再审请求。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，损害生效裁判的既判力及法律关系的稳定性。本案中，一审判决作出后，李洪洲未对此提起上诉，原则上不能通过再审程序对其诉讼请求实现救济途径，只有在其确系不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济，并满足法定再审事由时，方可启动再审程序。但李洪洲对于未提出上诉的行为没有给出正当理由，故其不能再通过再审程序对其诉讼请求实现救济，对其再审申请应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪洲的再审申请。审判长 郭 智审判员 魏 岚审判员 吕玉玉二〇一九年十月二十四日书记员 王艳秋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨小东，女，1970年11月13日出生，住所地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小东归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,031.22元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨小东在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,031.22元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……