广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26525号原告：陆正忠，男，1974年11月18日出生，布依族，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：李晖，广东平洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东平洲律师事务所律师。被告：金远胜，男，1991年3月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县，第三人：上海共强建筑劳务有限公司，住所地：上海市崇明区××，统一社会信用代码××。法定代表人：吴金山。第三人：上海侨舫建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市松江区××，统一社会信用代码××。法定代表人：王琪。委托诉讼代理人：练昌荣，男，该公司员工。第三人：王军，男，1991年8月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，原告陆正忠与被告金远胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日、2019年3月26日两次公开开庭进行了审理。后因审理需要，本院依职权追加上海共强建筑劳务有限公司（以下简称共强公司）、上海侨舫建筑装饰工程有限公司（以下简称侨舫公司）为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭审理。原告陆正忠，被告金远胜均到庭参加三次庭审，原告的委托代理人李晖分别参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人谢梦琪参加了第二、三次庭审，第三人王军参加了第三次庭审。第三人共强公司、侨舫公司经本院合法传唤没有到庭。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款511770.6元；2.被告以511770.6元为基数，从2018年11月9日至实际清偿日止按银行同期贷款利息向原告支付利息；3.被告以511770.6元为基数，向原告支付10%违约金51177.06元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原、被告签订《建设工程劳务分包协议》约定，原告为被告在佛山市南海区龙××期双排隔墙安装工程，包工施工方式，合同造价为651770.6元，被告共支付140000元，结算方式按双方协议单价核算已完工程量经甲方审核每月支付至已完工程量价款的60%；余款在工程结束经验收合格以后7日内支付至60%；余款在工程结束经验收合格以后7日内支付至95%。综合单价包含的工程内容及要求为“此工程以全部完成面积办理移交手续为准。按32.5元一平方米结算，双面结算。注单面结算为32.5双面结算为65元一平方米”。2018年11月19日××四、五期经项目经理练昌荣验收，确认工程量为10027.24平方米，并确定合格并交付使用。被告未支付剩余工程款511770.6元，经原告多次催收，被告以各种理由拒付，至今还拖欠原告511770.6元工程款。原、被告装修合同合法有效，理应受到法律保护，被告未按协议约定支付工程款，理应承担违约责任。被告辩称，1.原告主张的工程款计算的单价与市场价格不符，明显高于市场价格。被告与原告签订的建设工程劳务分包协议是在被告不清醒的情况下签署，从内容看被告的身份证号码书写错误、书写内容矛盾，可看出被告不清醒。2.被告确认原告施工的双面复合板安装工程量为10027.24平方米。3.被告曾转账140000元进度款给原告，上述140000元是被告支付给涉讼工程工人的生活费，但其中部分人并没有收到，便到公司闹事。侨舫公司通过共强公司向工人支付了65016元，并从被告应得的工程款中扣除该款项。被告另外向杨××、张××、张××、赵××合共支付17100元，向邓××转账204380元，向陈××转账40000元。被告共向工人支付工程款476496元。无论是原告、王军、申××等人都知道工程由被告承包，并均向被告要钱，所以被告是直接向他们支付工钱。第三人王军辩称，1.王军不清楚原、被告之间的合同关系，王军从原告处承包工程后，聘请了申××、陈××，其他工人都是申××、陈××请的。2.王军共收到原告支付的31100元，原告仍欠王军约140000元。陈××应收工程款47000元，王军向陈××支付10000元，尚欠37000元。王军向申××支付44434元，尚欠26500元。后来因为拖欠工人工资，2018年12月中下旬涉讼工地工人闹到劳动局后，具体如何处理不清楚，但之后申××、陈××就没有再找王军要过工钱，王军也不清楚陈××、申××收到被告款项的情况。3.确认杨××、张××、张××、赵××收到被告支付的17100元。第三人共强公司、侨舫公司没有发表意见。庭审中，原告举证如下：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《建设工程劳务分包协议》原件1份，用以证明原、被告存在装饰装修合同关系的事实，原告为被告提供南海××4、5期无机复合板隔墙安装，约定被告每月支付工程量价款的60%，验收合格后支付至95%，剩余5%保修金在两年内支付，双方确认的单价为单面32.5元/平方米，双面65元/平方米，该价格约定是由被告亲自书写。3.《施工队竣工项目现场测量结算单》原件2份（一份由被告与练昌荣签订、一份由原告与练昌荣签订），用以证明原告为被告提供了装饰装修10027.24平方米的双面复合板安装，总价为651770.6元。4.保证书复印件1份，用以证明被告向上一手侨舫公司承诺结算10027.24平方米的双面复合板安装工程。被告举证如下：1.共强公司工资发放清单复印件2份、转账记录照片打印件4页、微信转账截图2份、中国农业银行回执原件2份、中国农业银行交易明细原件2份，用以证明被告及共强公司支付给工人的款项。共强公司工资发放清单复印件及转账记录照片系练昌荣通过微信发给被告的，反映了共强公司支付的款项情况，微信转账、中国农业银行回执、交易明细反映的是被告支付款项情况。2.保证书复印件1份，用以证明在原告支付款项后，公司要求原、被告签订保证书，如果工人闹事与公司无关，由原、被告负责。3.承诺书复印件1份，该证据的签名是申××等原告班底下的工人及原告所签订，用以证明被告有向工人支付工资。4.施工队竣工项目现场测量结算单打印件1分，用以证明而被告应付陈××59092元，已支付40000元。第三人王军没有提交证据。庭审中，本院出示本院于2019年5月22日对原告、侨舫公司委托代理人练昌荣进行询问的笔录。第三人共强公司、侨舫公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。经庭审质证、辩证，被告、王军对原告举证1、2、4的真实性无异议，本院对此三份证据予以确认。关于原告举证3，王军无异议，被告对其本人与练昌荣签订的《施工队竣工项目现场测量结算单》无异议，本院对该结算单予以确认，被告对原告与练昌荣签订的《施工队竣工项目现场测量结算单》有异议，原告亦承认自行在该结算单添写内容，故本院对原告与练昌荣签订的《施工队竣工项目现场测量结算单》不予确认。关于被告的举证，原告、王军对举证1中的中国农业银行回执、中国农业银行交易明细的真实性均无异议，本院确认该部分证据的真实性。原告、王军对被告举证1的其他证据不予确认，原告对被告举证2、3的真实性予以确认，王军称对证据2不清楚，确认证据3的真实性，原告及王军均确认其签名时证据3保证书并无备注“所有工程款已结清的字眼”，原告、王军对被告举证4均不予确认。经审查，上述证据相互印证，练昌荣到庭确认共强公司工资发放清单、转账记录照片、保证书、承诺书的原件由侨舫公司持有，并由侨舫公司提供给被告，证据反映的内容与练昌荣到庭陈述内容一致，结合原告及王军确认部分实际施工人向被告收取工程款的陈述，本院对上述证据的真实性予以确认。由于举证3的保证书原件金远胜出具交由侨舫公司持有，其中“所有工程款已结清”字样及金远胜最后的落款签名均书写在原告及王军的签名下方，故该表述不应理解为原告与陆正忠之间的工程款已结算完毕。被告对2019年5月22日的询问笔录无异议，王军称不清楚侨舫公司与被告之间的事情。经审查，本院确认2019年5月22日询问笔录的真实性。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年9月30日，原告（甲方、发包人）与被告（乙方、承包人）签订《建设工程劳务分包协议》，约定：工程为南海××四、五期无机复合板单拼、双拼隔墙安装；合同总金额按实际工程完成量结算，按双方协议单价核算已完工程量经甲方审核每月支付至已完工程量价款的60%，余款在工程结束经验收合格以后7日内支付至95%，质量保修期为2年，质量保修金5%在保修期满10日内全部付清；乙方应将所有实名制工人支付金额核对无异后，按甲方要求的报表上报甲方申请进度款，乙方领到的每批次进度款应支付到每个工人实际金额总和原则上不得少于该批次款项的80%，超限应征得甲方书面同意。被告在合同手写载明：此工程以全部完成面及办理移交手续为准，单面结算价为32.5元/平方米，双面结算价为65元/平方米。2018年12月15日，金远胜与案外人练昌荣共同在《施工队竣工现场测量结算单》上签名，确认××五期隔墙安装工程的施工总面积为10027.24平方米，施工单价为43元/平方米，最终确认结算价285511元。2018年12月19日，金远胜签订《承诺书》，承诺金远胜、陆正忠两人之间在佛山××四期、五期2018年9月至11月施工期间出现合同纠纷、经济纠纷与侨舫公司无关，出现工人闹事、围堵、干扰现场施工与侨舫公司无关，并愿承担全部责任。《承诺书》并载明：此承诺书自工程结算款发放完毕生效，附件包括金远胜工班劳务合同、金远胜工班竣工结算单、金远胜保证书。申××、邓××、王军、陆正忠等人在《承诺书》上签名。2018年12月20日，金远胜签订《保证书》，确认金远胜承接的××四五期隔墙安装工程，施工单价为43元/平方米，施工总面积为10027.24平方米，工程总价431171元，签证点工费用24920元，已支付150000元，双方确认工班扣款20580元，不扣除保修金，最终确认结算价为285510元，按此金额结算后不以任何理由到工地现场、项目部闹事、破坏，并承诺此次结算价发放不存在漏报人员及漏算劳务工资，因此而产生的劳务纠纷与侨舫公司无关，金远胜承担全部责任。另查明，2018年12月18日，金远胜及案外人申××在《上海共强建筑劳务有限公司工资发放清单》签名，该清单反映陈××、施××工资分别是2850元，其余15名工人工资合计59316元，17名工人在清单领款人签名一栏签名并加盖指模。金远胜于2018年12月18日通过微信分别向陈立新、施龙勇支付2850元。2018年12月20日，共强公司向上述清单中的部分工人转账支付款项。同日，金远胜向邓××转账支付204380元，向陈××转账支付40000元。同月31日，金远胜通过银行转账向杨××支付4500元，向张××支付4500元，向张××支付4500元，向赵××支付3600元。诉讼中，原告陈述称其承包工程后交给了邓××、谭××、王军三人去完成，确认被告支付杨××、张××、张××、赵××共17100元及支付邓××204380元，该部分款项可从被告应付工程款中抵扣。金远胜陈述其从侨舫公司处承包工程，侨舫公司要求金远胜与共强公司签订劳务合同，再通过共强公司转账给金远胜。2019年5月22日，练昌荣到庭陈述称，练昌荣系侨舫公司的员工，在佛山××4期、5期隔墙安装工程担任现场负责人，侨舫公司系涉讼工程的发包方，金远胜承包的工程是4期23栋、5期30栋。侨舫公司应支付给金远胜的总工程款为435511元，侨舫公司在2018年10月底通过共强公司向金远胜转账150000元，之后金远胜向陆正忠支付了140000元。2018年12月20日，在金远胜、陆正忠的见证下，侨舫公司通过共强公司直接向涉讼工程的工人银行卡转账59316元，该59316元是从金远胜应得工程款中扣除后，另外向金远胜转账226194元。金远胜提交的共强公司工资发放清单、转账记录照片、保证书及承诺书都是由侨舫公司提供给金远胜的，原件由侨舫公司持有，当时因为金远胜与陆正忠的纠纷，所有的结算都进行不下去，侨舫公司出面协调，就邓××及陈××所作的工程量进行确认并出具结算单，出具结算单时陆正忠、金远胜、王军、邓××、陈××及另外3名工人在场，结算单涉及的钱是由金远胜向邓××及陈××另行结算。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建筑工程中的劳务分包亦应当具备相应的资质，原告作为自然人并不具备建设工程劳务分包资质而承包涉讼工程，故原、被告签订的《建设工程劳务分包协议》违反法律强制性规定，依法无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉讼工程款应参照合同约定价款结算。被告称合同系被告在喝了酒不清醒的情况下签订，约定的工程单价高于市场价格，但被告未举证证明，本院对其该意见不采纳。双方确认原告施工的双面复合板安装工程量10027.24平方米，参照合同约定的双面结算单价65元/平方米，工程款总价为651770.6元。关于被告尚欠的工程款。原告确认已收到被告工程款140000元，并确认被告支付杨××、张××、张××、赵××合计17100元及支付邓××204380元，该部分款项可从被告应付的工程款中抵扣。至于共强公司向工人发放的59316元，被告向陈××、施××各支付2850元，以及被告向陈××支付的40000元，由于王军确认陈××、申××由其聘请，其他工人是陈××、申××找回来的，而申××在共强公司工资发放清单上签名确认工人工资，同时申××、王军、陆正忠在《承诺书》签名，原告、王军亦确认被告向杨××、张××、张××、赵××支付工程款的事实，可见原告、王军对工人工资纠纷导致被告直接或通过共强公司向工人支付工资是知悉的，同时练昌荣确认侨舫公司通过共强公司发放工资59316元，相关款项已从被告应得工程款中抵扣，故被告自行向实际施工人支付的工程款及通过共强公司向实际施工人支付的款项，均属于被告已付涉讼工程款的一部分，应当从被告应付原告的工程款中抵扣，至于原告与王军之间以及王军分别与陈××、申××之间是否已经结算，不影响上述款项的抵扣。因此，被告尚欠原告工程款185274.6元（651770.6元-140000元-2850元×2-59316元-204380元-40000元-17100元），被告应支付予原告，本院对原告主张超出部分不予支持。合同约定按进度付款，原告并未就工程进度及工程验收合格日期进行举证，双方亦进行结算，故逾期付款利息应从原告起诉之日即2018年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。双方签订的《建设工程劳务分包协议》无效，原告向被告主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人侨舫公司、共强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告金远胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款185274.6元予原告陆正忠；二、被告金远胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以185274.6元为本金从2018年12月28日起至第一项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告陆正忠；三、驳回原告陆正忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费9464.1元（原告陆正忠已预交），由原告负担5458.61元，被告金远胜负担4005.49元。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费4005.49元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇一九年十月十一日书 记 员  林浩成