贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4026号上诉人（原审原告）威宁县盛世高地商贸有限公司，住所地威宁县六桥街道建设西路,统一社会信用代码91520526MA6F09Y36A。法定代表人王乃棒，该公司经理。委托诉讼代理人朱永勇，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁玉龙，该公司员工。被上诉人（原审被告）贵州弘景房地产开发有限公司，住所地威宁县草海镇人民北路，统一社会信用代码91520526308766256F。法定代表人张弦，该公司董事长。上诉人威宁县盛世高地商贸有限公司（下称盛世公司）因与被上诉人贵州弘景房地产开发有限公司（下称弘景公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人盛世公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。首先，从065号《商铺租赁合同》约定的2017年2月1日交付租赁房屋到上诉人提起上诉之时，已达27个月时间，被上诉人开发的位于威宁县建设西路的“盛世阳光财富中心”尚未取得消防验收合格证。根据《消防法》第十五条“公众聚集场所在投入使用、经营前，未经消防安全检查或经检查不合格消防安全要求的，不得投入使用、营业”之规定。案涉“盛世阳光财富中心”建筑自2017年2月直至现在均不具备交付使用、营业的条件。按照本案事实及法律规定，在本案中是被上诉人违约。因此，在本案中，不能以“租赁合同中并未约定以消防验收合格作为交房进场装修的必要条件，”为由而不支持上诉人要求赔偿的诉讼请求。同时，无论是被上诉人通知上诉人进场装修，还是上诉人以其他理由拒绝进场装修，均不能改变被上诉人违约及构成其他解除合同的理由。其次，上诉人与被上诉人之间签订065号《商铺租赁合同》后，为履行合同积极准备，必然产生相关的费用。现因被上诉人违约而解除《商铺租赁合同》，理应承担违约及赔偿责任。一审法院不予支持，明显错误。2.一审法院适用法律不当。对于被上诉人建设的“盛世阳光财富中心”应取得消防验收合格是《消防法》规定的、且是强制性要求。本案中，被上诉人建设的“盛世阳光财富中心”至今未取得消防验收合格。在此过程中，上诉人作为承租人提起诉讼要求解除与被上诉人签订的《商铺租赁合同》，应适用《合同法》第九十四条第(四)项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，而并不以被上诉人同意解除而形成“协商解除”的事实。一审法院以《合同法》第93条为据进行判决是适用法律不当。综上，一审法院认定事实有误，适用法律不当，作出的判决明显错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人弘景公司未作答辩。原审原告盛世公司起诉请求：判令解除原告与被告的商铺租赁合同，并支付违约金、履约保证金、装修设计费，共计804624.00元。事实及理由：2016年7月28日，原、被告签署065号《商铺租赁合同》，约定被告将威宁县建设西路盛世阳光财富中心第三层编号为3-19至3-26,3-56至3-61,3-88至3-92的店铺出租给原告，总租赁面积为753平方米，租赁期间为2017年7月1日至2027年6月30日，约定交付时间为2017年2月1日。合同签订后原告与贵州海艺韵风装饰设计有限公司签订《整体施工项目合同书》，约定开工时间为2017年2月1日，竣工时间为2017年6月5日，并预交整体设计费68552.00元。2017年2月1日，被告未将租赁商铺交付原告装修使用，至今被告已逾期交付商铺23个月，根据《商铺租赁合同》第三章第十二条第三款之规定：“本合同一方根本违约或存在其他影响对方利益行为导致本合同提前终止的，违约方按本合同其他影响对方利益行为导致本合同提前终止的，违约方按本合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付相当于违约时月租金标准两倍的违约金”。被告于合同约定的租赁期2017年7月1日开始违约，根据合同“第一个租赁年度月租金标准为人民币35.00元/平方米”以及合同约定的免租期六个月，综合计算被告应支付违约金632520.00元（35.00元×租赁面积753平方米×2×12个月），应当退还履约保证金35000.00元，赔偿原告已支付的装修设计费137104.00元，共计804624.00元。综上，被告无法提供消防安全验收合格证致使原告不能安全合法的使用商铺，构成根本违约。一审认定事实：2016年7月28日，原、被告签订了《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》，合同约定：“出租方（甲方）弘景公司，承租方（乙方）盛世公司。一、租赁标的：甲方将位于威宁县建设西路的盛世阳光财富中心号楼第3层编号为3-19至3-26,3-56至3-61,3-88至3-92的店铺出租给乙方，面积753平方米；二、用途仅用于经营西餐厅；三、租赁期限为10年，即自2017年7月1日起至2027年6月30日（含免租期），租赁起始日及租赁到期日均为暂定，实际租赁期限应自甲方书面通知正式开业起计，实际租赁到期日应依据实际交付日相应提前或顺延。实际交付日系指甲方向乙方交付租赁场所，且甲乙双方办理完交接手续并签署《租赁场所交付确认书》之日；若乙方未按甲方通知时间至甲方处办理租赁场所交接手续的，则应视为乙方同意甲方已于通知交接之日按合同约定将该租赁场所交付给乙方使用，甲方通知交接之日即为实际交付日。3.3、乙方开业日为乙方租赁的合同下租赁场所对外营业之日。乙方开业最迟不得迟于如下3.3b项所确定的日期。若乙方租赁场所未能在最迟开业日之前正式对外营业，除仍应支付租金、物业管理费及其他费用外，乙方每逾期一日应向甲方支付相当于第一个租赁年度月租金千分之五金额的违约金。3.3b、2017年7月1日前整个商业体正式开业，如正式开业日期提前或顺延，由甲方应以书面通知乙方，且合同租赁日期也相应提前或顺延。第十二条违约责任及合同解除、终止。1.1、乙方逾期超过15天未能支付、不支付或者延迟支付租金、物业管理费或其他任何应付费用的。2、如乙方未能履行或拒绝履行本合同的其他条款，且乙方未能在甲方要求的期限内纠正。3、……。原被告在签署页处加盖公章及签名，合同签订当日，原告按合同约定向被告交纳了履约保证金35000.00元。2017年12月5日，被告向原告发出装修进场通知，要求被告入场装修，原告以被告未取得消防合格证，装修时间短，气候原因等未进场装修。另查明，2016年11月21日，原告与贵州海艺韵风装饰设计有限公司签订餐饮整体设计项目合同书，约定装修总设计面积为2090平方米，设计费为171380.00元，签订合同即支付总设计费用的40%作为预付金，设计完成交付甲方审定后支付费用40%，剩余20%尾款整体施工完成后全部结清。合同签订当日，原告支付海艺韵风公司40%的预付金68552.00元，2016年12月5日原告又支付海艺韵风公司设计费68552.00元。一审认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订了《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》，双方在合同中约定，因履行合同产生的争议和纠纷，双方应友好协商加以解决，协商未果可以向人民法院提起诉讼解决，原告起诉要求解除双方签订的商铺租赁合同，庭审中被告明确表示同意原告解除租赁合同的诉讼请求，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告请求解除双方商铺租赁合同的主张，予以支持。关于原告主张被告违约交付商铺，应按合同约定赔偿违约金632520.00元，因原、被告租赁合同中并未约定以消防验收合格作为交房进场装修的必要条件，相反，被告于2017年12月5日已按合同约定书面通知原告进场装修，而原告提出与双方合同内容不符的条件为由拒绝入场装修，原告认为被告违反合同约定，要求被告支付违约金632520.00元的主张，与客观事实不符，不予支持；原告主张被告应赔偿原告支付给装修公司的装修设计费137104.00元，因原、被告在商铺租赁合同中并未对装修设计费用进行约定，且原告在被告通知其进场装修后，提出与双方合同内容不符的条件为由拒绝入场装修，其要求被告赔偿其装修设计费用，无合理依据，故对原告该项主张，不予支持；因原、被告已同意解除双方签订的租赁合同，被告收取的35000.00元保证金应退还原告。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、解除原告威宁县盛世高地商贸有限公司与被告贵州弘景房地产开发有限公司于2016年7月28日所签订的合同编号为：065的《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》；二、由被告贵州弘景房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告威宁县盛世高地商贸有限公司履约保证金35000.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5580.00元，由原告威宁县盛世高地商贸有限公司承担5340.00元，由贵州弘景房地产开发有限公司承担240.00元。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人盛世公司主张的违约金及赔偿如何认定。本院认为：上诉人盛世公司与被上诉人弘景公司签订的《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成的租赁合同关系，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。根据租赁合同第6.1条“乙方（盛世公司）对租赁场所的设计规划及其建设现状均已充分了解，接受并认为适用于乙方经营所需”及第6.2条“甲方（弘景公司）在收到履约保证金后，应将租赁场所按交付时的现状移交给乙方”的约定，盛世公司已认可弘景公司以房屋现状交付，并未明确以弘景公司必须取得消防验收合格证为商铺的交付条件，弘景公司2017年12月5日书面通知盛世公司进场装修而盛世公司拒绝入场装修，弘景公司的履约行为并未违反租赁合同约定，盛世公司主张弘景公司违约并要求其承担相应的违约金，无事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，违约损失赔偿责任是一种违约责任，该责任的构成需要符合对方当事人存在违约行为、受害人受有损害以及违约行为与损害结果之间存在因果关系的要件。合同履行期间，弘景公司并不存在违反双方租赁合同约定的行为，上诉人盛世公司以被上诉人弘景公司未取得消防验收合格证为由要求赔偿设计费用损失，无事实及合同依据。综上所述，上诉人盛世公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人盛世公司起诉请求解除合同，被上诉人弘景公司同意解除，一审法院依据合同法法律规定予以确认，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10680.00元，由上诉人威宁县盛世高地商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十月八日书记员  曹晶