新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终507号上诉人（原审原告、反诉被告）：马世才，男，1989年6月6日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王伟，新疆浩维律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄文庆，男，1985年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。上诉人马世才因与被上诉人黄文庆劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马世才及委托诉讼代理人王伟，被上诉人黄文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马世才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄文庆的反诉请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，判决由马世才支付黄文庆车辆损失9962.5元是明显错误的。二、马世才主张劳务费9600元，没有欠条只有一份录音证据，该份证据证实，双方对工资每月8000元的约定，黄文庆没有证据证明马世才驾驶车辆有过错，黄文庆的车辆发生损坏并不是马世才故意或者重大过失所造成的。三、本案一审法院审判程序不合法。黄文庆向法院主张的拖车费、挖掘机费、装载机费收据及价值10925元的送货单并未在开庭中出示并经当庭质证。黄文庆辩称，不是当时发生事故侧翻没有报警，车倾斜的时候我就已经去了现场，我看车还没有翻可以救援所以没有报警。当时是晚上，马世才不听带路人的阻拦，马世才强行往前开，导致车的损坏。没有干36天，调解的时候这个情况已经说明。修车确实发生了那么多费用，现场没有挖掘机。一审我已经提供过相关的收据、收条。事情发生以后，我主动找到马世才，我和他商量工资的事情。我从未拖欠过工资。我们当时没有想过追究马世才的事情，我愿意承担一部分，他辛苦我给他了生活费。救援的过程中马世才强行开车才导致车辆的损坏。马世才向一审法院起诉请求：1、判令黄文庆支付劳务费9600元。事实与理由：2018年3月18日，经他人介绍，黄文庆雇佣马世才驾驶×××号车辆，双方口头约定月工资8000元，外加100元话费并提供3条香烟。2018年4月22日马世才停止给黄文庆提供劳务，但黄文庆无故拒绝支付马世才提供劳务期间的劳务费。黄文庆向一审法院反诉请求：判令马世才赔偿黄文庆的损失36925元（其中修车费13925元，拖车费5000元，挖掘机费2500元，装载机费1500元，14天停运损失14000元）。事实和理由：马世才陈述的与本案事实不相符，双方虽然在2018年3月18日经人介绍由马世才给黄文庆提供劳务。在2018年3月31日，马世才在驾驶车辆期间造成车辆自翻，不仅给黄文庆造成损失，同时也让黄文庆承担了给第三人货主承担赔偿责任的事实。马世才诉称双方约定工资每月8000元，但没有说给话费和提供香烟的事实。本案的马世才实际并没有足月提供劳务，从3月18日到双方达成协议到3月31日发生车辆翻车事故，马世才实际上提供劳务的时间只有12天。车辆在事故发生送去修理一直修到4月18日。车修好以后，马世才把车钥匙扣留不给黄文庆，一直扣到4月25日。双方发生争执后，马世才报警，警察到了之后，马世才才将车钥匙交给黄文庆。而且在马世才工作的12天左右，黄文庆通过微信、红包支付了3300元。现黄文庆已经不欠马世才的劳务费。故对其主张的劳务费的请求应当予以驳回。一审法院认定事实：2018年3月19日起，黄文庆雇佣马世才从事驾驶员劳务，双方口头约定月工资8000元。2018年3月31日，马世才驾驶装有石英石的×××号车辆来到沁城乡石英砂场附近时，车辆发生倾斜事故，无法正常行使，马世才打电话告知黄文庆后，黄文庆从哈密赶到事故现场，查看后雇佣其他车辆进行了施救。后车辆被送至骆驼圈子的修理厂进行了维修，2018年4月18日上午车辆再次进行了维修，2018年4月23日维修完毕，5月25日马世才将该车钥匙交付给了黄文庆。现马世才以黄文庆支付劳务费9600元为由诉至本院，引起诉讼。一审法院认为，马世才、黄文庆之间虽未签订书面劳务合同，但双方对提供劳务的事实并不持异议，一审法院予以确认。在马世才提供的录音证据中，双方均认可每月工资8000元。关于马世才提供劳务的时间，马世才在录音中也明确说明是自2018年3月19日至2018年4月23日共计35天（录音证据打印件第六页），黄文庆也不持异议，一审法院予以确认。故黄文庆共应支付给马世才劳务费9333.33元（8000元÷30天×35天）。但黄文庆抗辩称通过微信转账方式向马世才支付了劳务费3300元，并提交了转账记录打印件，马世才对其真实性持有异议，仅认可支付了劳务费1600元，故黄文庆已经支付的劳务费1600元，一审法院予以确认，剩余劳务费7733元，黄文庆理应支付给马世才。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马世才在雇佣期间，作为驾驶员有正确执行驾驶操作规程，保障车辆正常使用和安全的义务。本次事故是在马世才驾驶车辆期间发生的，其对损害后果应承担一定的责任。其辩称是带路人的过错导致了倾斜事故的发生，但不足以免除自己的责任，结合本案实际一审法院酌情认定马世才承担50％的赔偿责任。关于黄文庆主张的损失认定如下：关于事故发生后施救产生的租用拖车费5000元、挖掘机费2500元、装载机费1500元，有收据予以证实，且本次事故发生后确需施救，一审法院予以支持。关于修理费，2018年4月15日的收据有哈密市北出口万达汽配部出具的销售清单及盖章、2018年4月18日哈密市沁城圣华汽配批发店出具的送货单及盖章予以证实，两次共计10925元，一审法院予以确认。剩余修理费3000元无盖章，马世才持有异议，一审法院不予采信。关于停运损失14000元，属间接损失，一审法院不予支持。以上损失共计19925元，黄文庆承担50％的赔偿责任为9962.5元。遂判决如下：一、黄文庆于本判决生效之日起三日内支付马世才劳务费7733元；二、马世才于本判决生效之日起三日内支付黄文庆车辆损失9962.5元。本诉案件受理费50元，已减半收取25元，由黄文庆承担，反诉案件受理费362元，由马世才承担125元，黄文庆承担237元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。马世才二审中向本院提交了新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2018）兵1201民初629号民事裁定书，证明黄文庆之前从未主张修车费的问题。经质证，黄文庆对民事裁定书证实性认可，但证明的问题有异议，提出当时没有找到马世才的地址，没有找到合适的地方去起诉马世才。马世才提供的上述证据证明马世才起诉黄文庆劳务合同纠纷案件中，新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院驳回了黄文庆对此案管辖权提出的异议。本院对上述证据的真实性予以采信。一审法院审理查明的除认定车辆损失的事实外，其它基本事实属实，本院予以确认。本院认为，马世才与黄文庆在自愿协商的基础上达成口头用工协议，当事人意思表示真实，属有效合同，双方均按约定认真履行。马世才提供劳务后，黄文庆应当按约定支付劳务费。黄文庆与马世才口头约定雇佣从事驾驶员劳务时，没有约定对车辆发生损坏谁来赔偿。黄文庆向一审所提供的证据不足以证明车辆损失是马世才故意或有重大过失造成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，一审部分支持黄文庆的反诉请求，并马世才支付黄文庆车辆损失9962.5元是错误的，黄文庆应承担举证不能的法律责任，不予支持黄文庆的一审反诉请求。所以，马世才的主张驳回黄文庆的反诉请求的上诉理由成立，本院予以支持。对马世才提出的原审程序问题，一审开庭时，马世才把诉讼权利委托给了他的委托诉讼代理人，一审中，对双方出示的证据，法庭已组织双方当事人质证并听取了质证意见，一审的开庭程序合法，马世才提出的原审程序问题的上诉意见，不能成立。综上所述，一审判决认定的部分事实清楚，审判程序合法，但一审认定马世才承担车辆损失属适用法律错误，应予以纠正。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1648号民事判决第二项即被告黄文庆于本判决生效之日起三日内支付原告马世才劳务费7733元；二、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1648号民事判决第二项即原告马世才于本判决生效之日起三日内支付被告黄文庆车辆损失9962.5元；三、驳回被上诉人黄文庆的一审反诉诉讼请求。一审案件受理费50元，已减半收取25元，由被上诉人黄文庆负担，一审反诉案件受理费362元，减半收取181元，由被上诉人黄文庆负担。二审案件受理费50元，由被上诉人黄文庆负担。本判决为终审判决。审判长 刘       刚审判员 邓       丰审判员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一九年十月二十九日书记员 车       蕾