wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初423号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）423号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控2018年11月3日19时许，在108国道黄许镇新新村路口，张某驾驶川Ｆ×××××普通两轮摩托车与林某驾驶的川Ｆ＊＊＊＊＊小型面包车相撞，该事故造成张某受伤。2018年11月12日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送张某血样样品乙醇浓度为（209.3±9.8）ｍｇ／100ｍｌ。2018年12月13日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出道路交通事故认定：1、当事人林某负事故主要责任；2、当事人张某负事故次要责任。 公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某拘役2个月至3个月，可适用缓刑，并处罚金4000元至8000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 上述事实，被告人当庭供认属实，且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科情况查询、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、现场勘验及刑事照相、被告人血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、被告人签署的认罪认罚具结书、证人吴某、林某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。结合张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4278号 原告：高仁伟，男，1994年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告高仁伟与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁伟的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高仁伟向本院提出诉讼请求：判令长福公司向高仁伟支付逾期办证违约金82789元（自2018年7月7日起至2019年5月12日止，按已付购房款的日万分之三计算）。事实和理由：2016年4月22日，高仁伟与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定高仁伟向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款893088元。合同明确约定，双方共同向房屋登记机构申请办理案涉商品房的房屋所有权转移登记，因长福公司的原因，高仁伟未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，长福公司按已付购房款的日万分之三向高仁伟支付违约金，合同继续履行。高仁伟依约履行合同义务，长福公司于2017年2月20日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知高仁伟办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司承认高仁伟在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高应予以调整，且案涉房屋交付时间为2017年2月20日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知高仁伟办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月20日次日起经过360个工作日为2018年7月28日后的次日即2018年7月29日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，高仁伟（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为893088元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理案涉商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之三向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，高仁伟依约履行合同付款义务。2017年2月20日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向高仁伟发出办理不动产登记的通知，通知高仁伟自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，高仁伟已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月20日向高仁伟交付案涉房产，但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知高仁伟自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料。因长福公司原因，高仁伟未能在商品房交付之日起360个工作日内取得商品房的房屋所有权证书，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。高仁伟主张逾期办证违约金每日按已付款万分之三计算，本院认为，违约金的主要目的在于弥补守约方的损失及惩罚违约方，从衡平双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金按已付款日万分之一的标准计算，已可达到合同目的。 关于违约金起算日期，按照合同第二十条约定，违约金应自交房之日起360个工作日起算，即自2017年2月20日起经过360个工作日后的2018年7月29日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知高仁伟自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，高仁伟主张的逾期办证违约金可自2018年7月29日起计至2019年5月12日止，共288天。长福公司应向高仁伟支付的逾期办证违约金为893088元×288日×0.01%计25720元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高仁伟支付逾期办证违约金25720元； 二、驳回高仁伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，减半收取计934.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担221.5元，高仁伟负担713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年十月二日 书记员 林晓平
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终19号 原公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余冲，男，汉族，1972年5月14日生于四川省宜宾市叙州区，大专文化，农民，户籍地四川省宜宾市叙州区。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕，2018年1月24日被取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所（原宜宾县看守所）。 辩护人伍琼，执业证号15115201311495248，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 辩护人刘会雄，执业证号15115199910398673，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 四川省宜宾市叙州区人民法院审理四川省宜宾市叙州区人民检察院指控原审被告人余冲犯诈骗罪一案，于2018年11月23日作出（2018）川1521刑初142号刑事判决。判决：一、被告人余冲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元；二、对余冲退缴的赃款六万二千元予以没收，继续追缴余冲的违法所得十一万九千八百四十八元，上缴国库。原审被告人余冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。经宜宾市人民检察院建议，本院决定对本案延期审理两次。经四川省高级人民法院批准，延期审理一次。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521刑初142号刑事判决； 二、发回四川省宜宾市叙州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱琳 审判员  张燕 审判员  杨艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9978号申请执行人：张华敏，女，1990年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈垒，男，2000年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。本院在执行张华敏与陈垒请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张华敏于2019年10月28日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请人撤回执行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行（2019）渝0106执9978号执行案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十月二十八日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10172号原告华润物业（大连）有限公司，统一社会信用代码9121020467407548XP，住所地大连市沙河口区星海C3区27号楼地下一层。法定代表人金永，系总经理。委托代理人张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人李娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告王伟泽，男，1991年7月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告华润物业（大连）有限公司诉被告王伟泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业（大连）有限公司的委托代理人张玲玮，被告王伟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润物业（大连）有限公司诉称，请求判决：1、被告支付拖欠的物业管理费共计人民币11,328.64元；2、被告支付因迟延履行产生的违约金共计19,395元。事实与理由：被告系【华润凯旋门】二期12#1601号业主，且同原告签订《华润凯旋门二期前期物业服务合同》，委托原告对期物业进行管理与服务。合同签订后截至起诉之日，一直由原告依据上述合同提供物业服务，但自2016年9月1日至2019年3月31日期间，被告尚欠物业费11,328.64元未缴纳。原告索款未果，诉至法院。被告王伟泽辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在案涉小区12号楼地下车库处占用公共区域组建员工食堂，造成车库业主的公共区域潮湿、恶臭、异味很大，原告为了外来送员工餐人员的方便，在一定的时间内解除了12号楼门禁，任何人都可以进入小区，造成业主的安全隐患，业主向物业反映迟迟不处理，我认为原告的员工食堂是侵占了业主的公摊面积，要求原告出示测绘报告证明其没有侵占业主的权益。经审理查明，2013年6月14日，华润置地（大连）有限公司作为大连市甘井子区【华润凯旋门】二期的开发建设单位（甲方），与原告（乙方）签订了《【华润凯旋门】二期前期物业服务合同》，主要内容为：甲方选聘乙方为案涉小区实施前期物业管理；高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米2.98元计算、公建（商铺）物业费按建筑面积每月每平方米4元计算；业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期物业服务费，逾期缴纳的，每逾期1日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金；协议还约定了双方的权利义务、服务标准、违约责任等内容。协议签订后，原告进入该小区提供物业服务至今。被告王伟泽系【华润凯旋门】二期12#1601号业主。庭审中被告对原告为其提供了物业服务、物业服务费为2.98元/平/月及其拖欠2016年9月1日至2019年3月31日期间的物业费计11,328.64元无异议。现原告主张被告拖欠上述物业费，要求被告立即支付。被告则以答辩理由不同意原告的诉讼请求。上述事实，有前期物业服务合同复印件及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，华润置地（大连）有限公司作为大连市甘井子区【华润凯旋门】二期的开发建设单位与原告签订的《【华润凯旋门】二期前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，该合同合法有效。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应当按照约定及时交纳物业费。现被告对原告为其提供了物业服务、物业服务费的标准及其拖欠2016年9月1日至2019年3月31日期间物业费11,328.64元的事实无异议，因此，本院对原告要求被告立即支付上述费用的诉讼请求予以支持。至于被告辩称，原告在案涉小区12号楼地下车库处占用公共区域组建员工食堂，异味很大、给业主带来的安全隐患，且侵占了业主的公摊面积的意见，本院认为，被告主张的侵权问题与本案并非同一法律关系，被告对此可另行主张权益，因此，本院对被告的此节意见不予采纳。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面，因此，综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告王伟泽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华润物业（大连）有限公司自2016年9月1日至2019年3月31日期间的物业费11,328.64元。二、驳回原告华润物业（大连）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（原告已预交,已减半），由被告王伟泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳295782900022225070747300二O一九年十月十四日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更483号罪犯艾尔肯·吐尔迪，男，1971年1月1日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2002年1月28日作出(2002)阿中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人艾尔肯·吐尔迪犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，民事赔偿2000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年6个月,剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2021年7月29日止,剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯艾尔肯·吐尔迪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯艾尔肯·吐尔迪在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功4次、表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾尔肯·吐尔迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯艾尔肯·吐尔迪减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年4月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1316号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人沙刚强，1986年生，男，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇东告村。本院于2019年8月20日作出(2019)冀0984执1316号之二执行裁定，查封了被执行人车辆。现因被申请执行人社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人沙刚强在你处牌照号为冀J519R3车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓冬二〇一九年十月二十一日书记员  任建河
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初592号原告（申请执行人）：王海峰，1974年6月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告（执行案外人）：佳木斯巨鑫房地产开发有限责任公司，住所地：佳木斯市郊区望江镇。法定代表人：郭玉新，该公司经理。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告（被执行人）：费敬全，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告王海峰（申请执行人）与被告佳木斯巨鑫房地产开发有限责任公司（执行案外人）（以下简称“巨鑫房地产公司”）、费敬全（被执行人）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰、被告巨鑫房地产公司委托诉讼代理人商显锋到庭参加诉讼，被告费敬全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令执行位于佳木斯市××区××栋东一门房产（产权证号为××号）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王海峰与被告费敬全因民间借贷纠纷执行一案，原告申请执行被告费敬全妻子白杨名下的位于佳木斯市××区××栋东一门房产（产权证号为××号）。被告巨鑫房地产公司提出案外人执行异议，贵院作出（2019）黑0803执异12号执行裁定书，支持被告巨鑫房地产公司的异议请求，认为涉案房屋归被告巨鑫房地产公司所有，中止了对涉案房屋的执行。原告认为争议房屋系被告费敬全与妻子白杨婚内取得，应为夫妻共同财产，故原告诉至法院。巨鑫房地产公司辩称，房屋属不动产，其物权归属应以登记为准。本案中，法院以涉案房屋系被告（被执行人）费敬全与妻子白杨夫妻关系存续期间取得的共有财产为由查封该房屋，但涉案房屋在产权部分备案状态为未销售，不能证实涉案房屋系被告费敬全所有；被告巨鑫房地产公司作为涉案房屋的开发单位，对未销售状态的房屋享有所有权。费敬全未做答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1.佳木斯市向阳区人民法院卷宗档案材料1组，证明涉案房屋为被告费敬全与白杨所有，费敬全于2013年9月24日进户，并交纳了进户费，白杨交纳了2014年至2015年物业费。经庭审质证，被告巨鑫房地产公司对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为不动产的所有权应当以不动产管理部门登记为准。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。2.照片（复印件）3张、异议申请书2份，证明涉案房屋系被告费敬全与白杨所有。经庭审质证，被告巨鑫房地产公司认为照片及执行异议申请书需法院核实；对证明问题有异议，认为不动产的所有权应当以不动产管理部门登记为准。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2016）黑0803财保156号民事裁定书，查封了涉案房屋。2019年3月25日，被告巨鑫房地产公司对上述查封提出了异议，佳木斯市向阳区人民法院作出（2019）黑0803执异12号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。另查明，被告费敬全与白杨于2016年11月21日协议离婚。本院认为，原告王海峰依据已生效的佳木斯市中级人民法院作出的（2018）黑08民再47号民事判决书，申请对本案争议房屋进行执行。被告巨鑫房地产公司书面提出执行异议，本院经审查后作出（2019）黑0803执异12号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”以及第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断：无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，原告王海峰提供的佳木斯市向阳区人民法院查封卷宗材料可以证实本案诉争房屋登记户主为白杨，白杨于2013年9月24日办理了房屋进户手续，并交纳了物业费、电费、装修押金等进户费用,此时被告费敬全与白杨并未离婚，该房屋应为被告费敬全与白杨夫妻共同财产。本案诉争房屋被告费敬全与白杨未约定共有份额，故双方应各享有一半份额。因佳木斯市中级人民法院作出的（2018）黑08民再47号民事判决书认定原告起诉的债务不属于夫妻共同债务，故被告费敬全所享有诉争房屋的一半份额可以执行。另本院作出的（2016）黑0803财保156号民事裁定书也送达给了被告巨鑫房地产公司法定代表人郭玉新，故对被告巨鑫房地产公司提出的诉争房屋被法院查封，没有接到相关法律手续，诉争房屋为待售房屋的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：准许执行位于佳木斯市向阳区江南嘉苑J栋东一门房屋（产籍号××号）被告费敬全所享有的50%份额（以执行机构评估价值为准）。案件受理费16500元，由被告佳木斯巨鑫房地产开发有限责任公司、被告费敬全共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2019）黑0803执异12号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十月十五日法官助理徐天瑶书记员吴静波
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4107号原告：都匀市黔城房地产经纪有限公司。被告：龙林，女，布依族，住广州市。被告：赵文龙，男，满族，住广州市。本院在审理都匀市黔城房地产经纪有限公司与龙林、赵文龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告都匀市黔城房地产经纪有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年十月二十八日书记员  杨贵林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27210号原告：程祥，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。被告：余红，女，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区新桥正街203号附3号，公民身份号码510212197107283521。第三人：刘翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告程祥与被告余红、第三人刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告程祥于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程祥撤回起诉。案件受理费822元，减半收取计411元，由原告程祥负担。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3751号 原告:危文根，男，1970年9月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市, 委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:白敦明，男，1963年3月6日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区， 原告危文根与被告白敦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人危杰，被告白敦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1004150.80元及利息（以1004150.80元本金为基数，以月息2%为利率，从2015年12月30日起至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。因计算错误，经当庭核算，原告根据核算金额当庭变更第一项诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金1122163.29元及利息（利息以1122163.29元为基数，按年利率24%从2015年12月28日起计算至实际履行之日止）。事实及理由:2014年2月18日，原告与被告签订借款合同，约定原告出借资金200万元给被告，用于流资周转，期限一个月，月息4%。从2014年2月18日至2014年3月17日。2014年2月18日，原告通过光大银行向被告指定的账户汇款192万元，借款人还本金利息共计160万元，此后经原告多次催要，再也未付，虽然双方关于利率的约定超过了法律规定的范围，原告按被告实际借款192万元为本金，按月利率2%计息，按照先息后本的原则计算，被告尚欠原告本金1122163.29元及2015年12月28日后的利息。 被告辩称，这笔借款的过程是这样的，当时我的朋友李娟需要资金，通过我找到原告借款200万元，原告方经办人叫毛广山。由于原告只认识我，要求我出具借条，并签订借款合同，以后这笔钱找我追讨，我同意并签订了借款，出具了借条。原告将该笔借款按月息4%扣了8万元的利息（一个月）后，将192万元直接转到李娟的账户，该笔借款李娟后无力偿还，因为是我出具的欠条，我签的字，所以我只能认这笔账，愿意偿还。2014年3月17日第一笔利息8万元是李娟直接转款还的。由于李娟的资金链断了，之后的几笔都是我代为还的，代为偿还了152万元。但是我和原告口头约定，因为李娟无力偿还，我还的这152万元应为本金，利息再另行计算，但没有立字据。从法律上来讲，原告要求我偿还原告借款本金1122163.29元及利息（利息以1122163.29元为基数，按年利率24%从2015年12月28日起计算至实际履行之日止），我无话可说，但是原告尊重当时的事实及口头约定，剩余款项我愿意偿还。 经审理查明，2014年2月18日，原告与被告签订借款合同，约定原告出借资金200万元给被告，用于资金周转，期限一个月(从2014年2月18日至2014年3月17日)，月息4%。2014年2月18日，原告通过光大银行向被告指定的账户汇款192万元。被告分期向原告还款共计160万元。原告以被告借款192万元为本金，月利率2%，先息后本的方式计算，被告尚欠原告本金1122163.29元及2015年12月28日后的利息。 本院认为，原告与被告系民间借贷关系，是双方真实意思的表示，合同中利息约定违反法律规定，该合同部分有效。原告以被告借款192万元为本金，月利率2%，先息后本的方式对被告已支付160万元予以核算后，被告尚欠原告本金1122163.29元及2015年12月28日后的利息未支付。原告该核算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称后期支付152万元为支付原告的本金，原告不予认可，被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款本金1122163.29元及利息（利息以1122163.29元为基数，按年利率24%从2015年12月28日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告白敦明偿还原告危文根借款1122163.29元，并支付相应利息（以1122163.29元为基数，从2015年12月28日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14900元，减半收取7450元，由被告白敦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇一九年十月二十日 书记员  邵 晓
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）甘3022民初777号 原告:杜保华，男，1973年7月28日出生，藏族,农民，住甘肃省卓尼县洮砚乡古路坪村大古山自然村。 被告:张广个，男，1978年11月2日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县洮砚乡杜家川村阴山自然村。 原告杜保华与被告张广个建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杜保华于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，杜保华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杜保华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杜保华负担。 审判长  申卓辉 二〇一九年十月九日 书记员  郭晓军
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2631号 原告：芮东，男，1971年8月19日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省。 委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。 被告：王金，男，1983年7月30日生，汉族，住江苏省。 原告芮东与被告王金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮东及其委托诉讼代理人曹倩雯到庭参加诉讼，被告王金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款110000元及利息（利息计算：以110000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因工程需要，2013年至2014年6月期间向原告购买木方、模板，共欠货款110000元。2018年12月26日，被告出具欠条一份。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王金未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年12月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“我于2013-2014年6月欠到芮东模板货款（送淮安城南工地）计壹拾壹万元（110000）”。原告陈述，原告在丹徒区铭基商贸城从事木材经营工作，2013年至2014年6月期间，被告陆续从原告处购买木方、模板等，后被告欠原告货款110000元一直未能给付。 上述事实由原告提供的欠条及陈述等证据予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告欠原告价款110000元有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。价款应当及时给付，逾期应承担相应的民事责任。因被告未能及时给付价款，现原告主张自2019年9月5日（起诉之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告价款110000元，并承担利息损失（利息计算：以110000元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金于本判决生效后十日内给付原告芮东价款110000元，并承担利息损失（利息计算：以110000元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告王金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陈文勇 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱明文 书 记 员 袁 鸳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执恢166号之三申请执行人：东阿阿胶股份有限公司,住所地山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦玉峰，总经理。委托代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被执行人：山东东阿仁康阿胶制品有限公司，住所地东阿县铜鱼路北首铜城街道办事处南100米路东。法定代表人：秦国胜，执行董事兼总经理。被执行人：秦国胜，男，汉族，1975年12月13日出生，住东阿县。本院在执行申请执行人东阿阿胶股份有限公司与被执行人山东东阿仁康阿胶制品有限公司、秦国胜知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人东阿阿胶股份有限公司于2019年10月18日向本院递交申请书，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁01执恢166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十月二十九日书记员  白 雪
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执401号 申请执行人：朱清喜，男，1966年4月20日生，汉族，住成安县。 被执行人：段峰，男，1981年3月1日生，汉族，住临漳县。 被执行人：郭志生，男，1958年2月5日生，汉族，住成安县。 朱清喜与段峰、郭志生民间借贷纠纷一案，成安县人民法院作出的（2017）冀0424民初1898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱清喜于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人段峰、郭志生送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人段峰、郭志生名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，未发现段峰、郭志生有其他可供执行财产。我院前往被执行人段峰、郭志生所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人段峰、郭志生未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人段峰、郭志生纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人段峰、郭志生经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇一九年十月二十日 书记员 :王振亚
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢503号 申请执行人山东同信实业有限公司，住所地邹平市。 法定代表人孙卫刚，总经理。 被执行人邹平金坤机械制造有限责任公司。住所地邹平市。 被执行人邓素英，女，1970年1月16日生，汉族，居民。 被执行人王振贵，男，1967年7月22日生，汉族，居民。 滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第27号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平金坤机械制造有限责任公司、邓素英、王振贵银行存款人民币7200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 马学梅
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2619号 原告：赵小梅，女，1970年12月13日出生。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑汨，湖南如顺律师事务所执业律师。 被告：蔡志国，男，1956年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告赵小梅与被告蔡志国同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小梅及其委托诉讼代理人蔡玲，被告蔡志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小梅向本院提出诉讼请求：1.判决确认赵小梅与蔡志国于2000年5月1日签订的《协议书》合法有效；2.判决确认蔡志国所有的位于石狮市的建房地基及房屋所有权为赵小梅所有，房屋价值30万元；3.由蔡志国承担本案诉讼费用。事实和理由是：赵小梅与蔡志国于××××年××月经人介绍相识后公开以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子取名蔡某1，××××年××月××日生育一女取名蔡某2。蔡志国有位于石狮市的建房地基一块（面积178平方米），2000年1月5日，双方签订《协议书》一份，约定：蔡志国将前述位于石狮市的建房地基所有权授予赵小梅所有。2000年6月12日，双方经石狮市人民法院判决解除非法同居关系。1991年，赵小梅在该地块上建设一层房屋。2011年宝盖镇政府拆除了该玉浦村五片东区10号的一层房屋，但以该房屋土地为蔡志国的自留地且未办理相关建设及土地产权变更手续、需蔡志国办理相关拆迁手续、经赔偿后再与赵小梅协商处理相关补偿费用为由至今未给予补偿。 蔡志国辩称，其已将位于石狮市的建房地基所有权授予赵小梅所有。 本院经审查认定事实如下：赵小梅与蔡志国于××××年××月经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子（残疾人）、××××年××月××日生育一女（残疾人）。2000年1月5日，双方签订《协议书》一份，内容如下：“今有蔡志国（石狮玉浦村人）的建房地基一块，位于石狮，地基四至：东至蔡志忠、西至蔡子朝、南至蔡志忠、北至村路。地块曾于1991年打下178.7㎡的地基础，现在将此地块所有权授予赵小梅所有。”蔡志国将前述位于石狮市的建房地基所有权授予赵小梅所有。”2000年6月12日，双方经石狮市人民法院判决解除同居关系。2009年3月赵小梅以“没有房屋居住，又要抚养两个残疾小孩”为由申请在上述地块上建房居住。石狮市玉浦村委会、宝盖镇残疾人联合会、石狮市残疾人联合会均证实赵小梅与蔡志国所生的两个子女均为残疾人。后赵小梅在该地块上简易搭盖了一层房屋，2011年该房屋被镇政府拆除。双方对本案适用中华人民共和国法律没有异议。 本院认为，本案并非同居关系析产纠纷，而是赠与合同纠纷。蔡志国与赵小梅就诉争的地块达成了赠与合同，该赠与合同虽为双方的真实意思表示，但双方均未能提供蔡志国对该地块享有排他性的权利证明，因此赵小梅请求确认协议书的效力，没有法律依据，不予支持。赵小梅在诉争地块上搭建了房屋，且蔡志国确认房屋的权益由赵小梅享有，故因该房屋而获得的拆迁补偿权益应归赵小梅所有。 依照《中华人民共和国婚姻法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、址于石狮的搭建房屋的拆迁补偿权益归赵小梅享有； 二、驳回赵小梅的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由赵小梅负担。因本院准许赵小梅免交诉讼费的申请，故赵小梅不必交纳诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年十月十四日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 2.《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -5-
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2650号上诉人（原审被告）：安徽世家地产集团有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：孙高媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张克陆，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史钊，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人安徽世家地产集团有限公司（以下简称世家公司）因与被上诉人张克陆、史钊居间合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2019)皖1103民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。世家公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张克陆对其的诉讼请求。事实和理由：张克陆被史钊、潘云洋所骗，以交纳“号头费”的形式付款。案涉16万元系汇给案外人林某，未进入世家公司账户。事发后，史钊向张克陆出具了还款承诺。可见张克陆与世家公司不存在居间合同关系。张克陆作为成年人，将房款私自交给其他账户，应当承担不利后果。张克陆答辩称，史钊以世家公司名义在安居客等网络平台发布天逸华庭购房信息，以世家公司门店作为办公场所。其购房时，是在世家公司店面由史钊接待。史钊以世家公司名义向张克陆出具了收条。请求驳回世家公司的上诉请求。史钊答辩称，其与王海波在世家公司挂职，双方没有签订劳动合同。王海波称其认识潘云洋能帮助买房人买到案涉房屋，如果能居间成功能够收取费用。张克陆的16万元费用已交到林磊账户，由林磊转给潘云洋14万元，转给史钊2万元中介费。费用应由潘云洋承担返还责任。史钊愿意返还自己收取的2万元。张克陆向一审法院提出诉讼请求：判令世家公司、史钊返还购房款16万元，赔偿损失5万元。一审法院查明的事实：世家公司原名安徽世家房产经纪有限公司，其为与王治国合作招揽业务，向王治国提供位于滁州市正东·中央公馆北门的门面房作为办公场所，由王治国担任店长。王治国以世家公司名义经营中介业务，王治国刻制“安徽世家房产经纪有限公司合同专用章05”用于该门店日常经营，世家公司对此予以默认。史钊以世家公司名义对外销售房屋。2018年，史钊通过安居客等网络平台发布天逸华庭房源消息。张克陆在网上看到售房信息后，联络史钊洽谈购买天逸华庭房屋。此后，张克陆委托其哥哥张克昌到世家公司位于中央公馆北门的门面店与史钊洽谈，双方就张克陆订购天逸华庭17号楼2单元302室达成初步意向后，张克昌代张克陆刷卡支付房款16万元。庭审中，史钊对于张克陆支付房款16万元予以认可。2018年10月16日，史钊向张克陆出具收条一份，载明：“今收到张克陆购房预付款拾陆万元人民币，从即日起两个月内签合同，如果两个月内没有签合同，安徽世家房产经纪有限公司将全额退还张克陆拾陆万元人民币，并赔偿张克陆壹万元人民币的损失费。房屋是安徽省滁州市第一人民医院北区对面书香雅苑旁17号楼总高8层，3楼128平，房屋总价88.6万，剩下72.6万签合同时付款。10月12日委托滁州市碧桂园房地产开发销售pos机收款拾万元人民币。10月13日委托滁州市碧桂园房地产开发销售pos机收款陆万元人民币。本人自愿承担上述债务连带责任，经办人：史钊”，并加盖“安徽世家房产经纪有限公司合同专用章05”印章。后因未能签订购房合同，2019年1月5日，史钊出具承诺书一份，载明：“本公司承诺在2019年1月9号上午之前安排张克陆先生到售楼部办理天逸华庭17号楼2-203室，128.04平，或者让开发商出具书面承诺保证张克陆能够在2019年3月1日之前办理完天逸华庭17号楼2-302室的所有认购手续。如果没有能够完成上述要求本公司以及本人自愿承担全额退款以及赔偿总计金额贰拾壹万人民币整（￥210000）给张克陆先生。承诺人：史钊”，并加盖“安徽世家房产经纪有限公司合同专用章05”印章。张克陆见迟迟不能网签房屋买卖合同多次要求世家公司履行合同。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。史钊以世家公司名义经营房屋销售中介业务，并将世家公司位于中央公馆北门的门面店作为办公场所，世家公司对此予以准许。张克陆方在世家公司门面店购买房屋、支付房款，并由史钊出具盖有“安徽世家房产经纪有限公司合同专用章05”的收条，且世家公司对上述印章予以默许使用，因此张克陆对于该印章形成合理信赖，张克陆的合理信赖利益应当得到保护。故史钊作为世家公司门店工作人员因经营中介业务收取的张克陆购房款16万元的行为，对世家公司具有约束力。张克陆有权利向世家公司主张退款，对张克陆要求世家公司返还其购房款16万元的诉讼请求，予以支持。对于张克陆主张损失5万元的诉请，史钊虽然出具收条和承诺书，但张克陆未提供证据证明其有5万元损失，故对该项诉请不予支持。史钊出具承诺书及收条，承诺退还涉案房款并对涉案款项承担连带支付责任，鉴于本案案情及史钊的实际情况，故该院认定史钊对涉案房款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：一、被告安徽世家地产集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告张克陆购房款16万元，被告史钊对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告张克陆的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由原告张克陆负担530元，被告安徽世家地产集团有限公司和被告史钊负担3920元，诉讼保全费1670元，由被告安徽世家地产集团有限公司和被告史钊负担。二审中，当事人提交的证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：世家公司在本案中是否需承担还款责任。本院认为，张克陆持有的收条系史钊在世家公司门店向张克陆方出具，其中加盖世家公司印章。不论该印章是否系世家公司对外使用的正式用章，张克陆有理由相信史钊能够代表世家公司履行职务。张克陆根据史钊的指示支付了购房款，现张克陆无法购得房屋，世家公司应当承担返还责任。世家公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人安徽世家地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一九年十月十五日书记员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终8453号 上诉人（原审原告）:杨卫彪，男，1969年9月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人杨卫彪因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨卫彪上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、杨卫彪主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。杨卫彪向一审法院起诉请求：1、判令东江公司返还违规收取杨卫彪房屋大修基金15000元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4500元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案杨卫彪虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但杨卫彪与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。杨卫彪与东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回杨卫彪的起诉。案件受理费287元（杨卫彪已预交），退还杨卫彪。本院认为，杨卫彪与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信杨卫彪以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，杨卫彪已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定杨卫彪与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回杨卫彪的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，杨卫彪以本案案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  张   伟审 判 员  侯 新 省 二○一九年十月九日  法官助理  窦   敏书 记 员  孙   妍 1
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1100号 被告人李成对，男，1992年8月25日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：四川省成都市双流区。2019年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王丽莉。 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）1048号。 指控事实：2019年7月10日23时32分，被告人李成对驾驶为川Ａ×××××号小型轿车沿成都市第一绕城高速内侧主道由东向西方向行驶，行驶至本市青羊区绕城高速内侧61公里＋800米处时与同车道同向行驶的席洪彬所驾川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损，川Ａ×××××号小型轿车乘客牛夷、何欣芮、程杰受伤。经抽血检测，被告人李成对血液乙醇浓度为143.0毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金三千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人李成对已赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。 判决理由：被告人李成对在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人李成对到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，同时赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人李成对犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 [拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。] [罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇一九年十月二十五日 书记员 罗亚玲
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0721民初2030号 原告：叶传飞，女，汉族，2004年4月28日生，住赣州市赣县区， 法定代理人：叶某，男，汉族，1973年10月23日生，住赣州市赣县区， 委托代理人：张英杰，赣县区梅林法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：刘香飞，男，汉族，1985年2月28日生，住赣州市章贡区， 被告：南城县通顺汽车物流配送有限公司，地址：抚州市南城县建昌镇福银高速入口（佳诚汽车公司院内）。 法定代表人：陶小平，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司，地址：抚州市南城县建昌镇五里庄206国道北侧。 负责人：何俊峰，该公司经理。 委托代理人：曾新莲，女，汉族，1995年3月7日生，住江西省赣州市兴国县，系该公司员工，特别授权。 被告：危建平，男，汉族，1976年7月5日生，住赣州市南康区， 原告叶传飞与被告刘香飞、南城县通顺汽车物流配送有限公司（以下简称“通顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司（以下简称“保险公司”）、危建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶传飞的法定代理人叶某及其委托代理人张英杰、被告刘香飞和被告保险公司的委托代理人曾新莲到庭参加诉讼。被告通顺公司、被告危建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告叶传飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费5293.65元（被告刘香飞垫付）、住院伙食补助费960元、营养费960元、护理费6011.42元、交通费1000元，以上合计10559.57元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告刘香飞驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车由赣县区茅店镇上坝村荣华沙场往茅店镇洋塘村方向行驶。16时20分许，当车行驶至茅店镇上坝村荣华沙场路口左转往茅店镇洋塘村时，与从茅店镇洋塘村往上坝村方向行驶由叶某驾驶并搭载原告叶传飞和曾珍的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶传飞、曾珍和叶某受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定,原告叶传飞不承担事故责任，被告刘香飞承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往赣州市赣县人民医院接受住院治疗，现已治疗终结。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。 被告保险公司辩称：原告诉请的医疗费应核减20%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费应按30元/天计算，护理费应参照江西省上一年度私营单位居民服务业标准102元/天计算，交通费应按住院天数10元/天计算，我公司不承担诉讼费。 被告刘香飞辩称垫付了医疗费5293.65元，请求一并处理，其他意见同被告保险公司。 被告通顺公司提交书面答辩意见：1、赣Ｆ×××××重型自卸车系被告危建平购买，是该肇事车的实际所有人，被告危建平与答辩人签署《落户协议》，应当对该车发生的交通事故承担共同责任。2、被告危建平自愿将车辆挂靠在我处，我方未收取任何费用未获得任何经济利益，答辩人不应承担事故责任。 被告危建平未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月22日，被告刘香飞驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车由赣县区茅店镇上坝村荣华沙场往茅店镇洋塘村方向行驶。16时20分许，当车行驶至茅店镇上坝村荣华沙场路口左转往茅店镇洋塘村时，与从茅店镇洋塘村往上坝村方向行驶由原告叶传飞的父亲叶某驾驶并搭载原告叶传飞和案外人曾珍的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶某、曾珍和原告叶传飞受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，原告叶传飞不承担事故责任，被告刘香飞承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往赣州市赣县区人民医院接受住院治疗，于2017年10月8日出院，共住院16天。治疗期间的医疗费合计5293.65元（由被告刘香飞先行垫付）。 另查明，被告刘香飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。 以上事实有身份证、户口本、赣州市赣县区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、赣州市赣县区人民医院出具的出院记录、疾病证明书、医疗费票据、住院费用清单、保单、落户协议等证据证实，本院予以确认 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告刘香飞承担此事故的全部责任，被告刘香飞驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内承担；不足部分，由被告刘香飞承担。 原告叶传飞的各项损失，本院确定如下： 关于医疗费5293.65元，根据医疗费票据予以确定。 关于住院伙食补助费和营养费，根据原告的实际住院天数16天，按30元/天计算共计为16天×30元/天×2=960元 关于护理费，根据原告的住院天数，确定为16天，护理费标准参照2018年(法庭辩论终结时的上一年度)城镇非私营单位就业人员年平均工资48994元/年计算为48994元/年÷365天×16天=2147.68元。 关于交通费，原告未提供相应票据，本院参照原告的住院天数及就医地点酌情确定为200元。 以上合计8601.33元，由被告保险公司在保险限额内直接赔付给原告叶传飞，被告刘香飞先行垫付的5293.65元应予返还。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司于本判决生效之日起三日内向原告叶传飞偿付各项费用共计8601.33元；将其中的3307.68元支付给原告叶传飞，余款5293.65元支付给被告刘香飞。 二、驳回原告叶传飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理64元，减半收取32元，由被告刘香飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈宜军 二〇一九年十月二十一日 法官助理温婧 代理书记员  唐 菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2685号原告：南京晴静蓝文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号。法定代表人：周娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。被告：南京晟泉物业服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区古平岗4号C座二层。法定代表人：白祥利，该公司总经理。被告：陈佳曦，女，1991年4月27日出生，澳大利亚国籍，现住中华人民共和国江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：唐晓彦，江苏三曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵笑淇，江苏三曦律师事务所实习律师。原告南京晴静蓝文化传媒有限公司因与被告南京晟泉物业服务有限公司、被告陈佳曦确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告南京晴静蓝文化传媒有限公司于2019年10月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京晴静蓝文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京晴静蓝文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由原告南京晴静蓝文化传媒有限公司负担。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇一九年十月十七日书记员 唐姮鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7613号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行，住所地安徽省池州市秋浦路与东湖路交又口毓秀门小区1号楼119、120室，统一社会信用代码91341702670937388B。 负责人：陈士辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：王士杨，男，汉族，1967年12月7日生，住安徽省池州市贵池区。 被告：陶龙香，女，汉族，1966年4月5日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行（以下简称“九华农商行池阳支行”）诉被告王士杨、陶龙香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告九华农商行池阳支行的委托诉讼代理人桂娟、被告王士杨到庭参加诉讼。被告陶龙香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九华农商行池阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告王士杨、陶龙香立即归还原告借款本金19.9万元及利息（计算至2019年9月17日止为42688.92元，此后利息按年利率8.6625％的标准从2019年9月18日计算至实际付清日）、罚息（按合同约定贷款利率上浮30％的标准自2019年9月18日计算至实际付清日）:2、被告王土杨、陶龙香承担本案律师代理费15000元:3、原告对被告王士杨位于贵池区进行折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项请求及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权;4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告王士杨与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告王士杨向原告借款19.9万元，同时，约定借款期限为36个月、借款利率为年利率8.6625％、罚息利率为贷款利率上浮30％及违约责任等。被告陶龙香对上述借款承担共同还款责任。被告王士杨将位于贵池区为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王士杨发放了贷款，但被告王士杨、陶龙香未按合同约定还本付息。根据合同约定，被告未按照合同约定归还贷款本息已经构成违约。截止诉时，被告尚欠借款本金19.9万元及利息、罚息等，原告为维护其自身合法权益，诉至本院，请求法院支持其诉请。 被告王士杨辩称：原告陈述的是事实，本金199000元我没有还，利息已还至2017年8月19日，因家庭经济困难，我想进行协商调解，分批还款。陶龙香是我的妻子，今天开庭因生病没来。 被告陶龙香未到庭应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了营业执照、身份证明、《个人借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、《抵押合同》、抵押物清单、他项权证、委托代理合同、增值税发票证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王士杨因资金周转需要，于2015年6月29日向九华农商行池阳支行申请借款，双方于当日签订一份《个人借款合同》（合同编号：池阳支行个人借字第6855831120150015号），合同约定借款额度为人民币199000元，借款期限为36个月，有效期间自2015年6月29日至2018年6月29日，贷款利率为浮动年利率，单笔贷款利率为基准利率上浮65%，罚息利率为贷款利率上浮30%，合同同时约定了扣款或还款方式、担保方式及违约救济措施等其他条款。同日，王士杨与九华农商行池阳支行签订《抵押合同》（合同编号：池阳支行抵字（2015）第6855833120150015号），将其名下位于池州市贵池区的房产（房屋权证编号：房地权池字第××号）作为抵押物为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，九华农商行池阳支行按约将借款199000元发放至王士杨账户，并出具借款凭证。陶龙香与王士杨系夫妻关系，其向九华农商行池阳支行出具《共同还款承诺书》，言明自愿就案涉借款作为王士杨的共同还款人，承担相关的连带清偿责任。现借款期限届满，王士杨仅归还借款利息至2017年8月19日，九华农商行池阳支行向王士杨、陶龙香催讨剩余借款本息未果，以致成讼。 另九华农商行池阳支行为实现本次债权支出律师代理费10000元。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当依约全面履行各自的义务。九华农商行池阳支行已按约将借款199000元发放至王士杨账户，王士杨未归还借款本金，仅归还借款利息至2017年8月19日，现九华农商行池阳支行要求王士杨、陶龙香归还所欠借款本金及利息、罚息，有案涉《个人借款合同》、《共同还款承诺书》及借款借据证明，予以支持。依据双方签订的案涉《抵押合同》约定，九华农商行池阳支行有权对王士杨名下位于池州市贵池区的房产（房屋权证编号：房地权池字第××号）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述给付义务及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权，不违反相关法律法规的强制性规定，予以支持。九华农商行池阳支行要求王士杨、陶龙香支付其为实现债权的律师代理费15000元，有个人借款合同约定及《委托代理合同》，但其提供法律服务费安徽增值税普通发票金额为10000元，故王士杨、陶龙香应支付九华农商行池阳支行实际产生的律师代理费10000元。陶龙香未到庭应诉答辩，放弃了对九华农商行池阳支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王士杨、陶龙香于本判决生效之日起十日内偿还池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行借款本金199000元及利息（利息以本金199000元为基数从2017年8月20日起按年利率8.6625%的标准计算至本金清偿止）、罚息（罚息按合同约定借款利率上浮30%的标准从2019年9月18日起计算至借款实际清偿止）。 二、王士杨、陶龙香于本判决生效之日起十日内支付池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行为实现案涉债权律师代理费10000元。 三、如王士杨、陶龙香在本判决确定期限内未履行上述第一、二项义务，池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行有权对王士杨名下位于池州市贵池区的房产（房屋权证编号：房地权池字第××号）的折价款或拍卖款、变卖款享有优先受偿权。 四、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由王士杨、陶龙香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  方 辉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  施 颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初5496号原告：龙江县斌杰农资经销处。经营者：陈洪斌，男，1976年12月14日出生，汉族，个体经商户，住黑龙江省龙江县杏山乡后六九村四、五队。被告：张凤祥，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告龙江县斌杰农资经销处诉被告张凤祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告龙江县斌杰农资经销处经营者陈洪斌到庭参加了诉讼，被告张凤祥经本院公告送达开庭传票，逾期拒不到庭。本案现已审理终结。龙江县斌杰农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告张凤祥给付欠款30000元；2、支付以30000元为本金自2016年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告张凤祥从原告赊购农资欠款30000.00元，约定至12月末还款，超期利息按越2分计算。此款经原告催要被告未付，并全家搬迁外出。被告张凤祥未到庭，无答辩。经审理本院认定事实如下：2015年1月1日被告张凤祥从原告赊购农资欠款30000.00元，为原告出具了欠据，约定12月末还款，超期利息按2分计算。此款经原告催要被告未付款，并全家搬迁外出，至今无法联系，原告请求法院判令解决。上述事实有原告方提举的赊销欠据一枚和被告身份证复印件、巴彦扎拉嘎乡三家子村民委员会出具的证明在卷佐证。本院认为，原告提举的“欠据”证明了原、被告之间的买卖合同成立，合同内容没有违反法律规定，合法有效。原告将农资卖给被告后，被告未按约定履行偿付欠款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付尚欠农资款及约定的利息的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张凤祥给付原告龙江县斌杰农资经销处赊购农资款30000.00元，此款自2016年1月1日起按2%的月利率给付利息至执行完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560元，财产保全费536元由被告张凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 柳忠伟人民陪审员 田小苹人民陪审员 赵桂香 二〇一九年十月十五日书 记 员 王文华
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2056号原告：靖边县靖南废旧回收站，住所地陕西省榆林市靖边县南收费站向南500米佘虎军房屋。经营者：霍卫广，男，1983年12月5日生，汉族，河北省邯郸市魏县车往镇霍小屯村村民，现住陕西省榆林市靖边县南收费站向南500米。委托诉讼代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。被告：郭效瑞，男，1987年2月17日生，汉族。被告：王俊伟，男，1988年6月3日生，汉族，现住襄汾县。被告：李志家，男，1980年10月26日生，汉族，现住襄汾县。原告靖边县靖南废旧回收站（以下简称靖南回收站）与被告郭效瑞、王俊伟、李志家委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖南回收站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告废铁款63000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月初，原告靖南回收站经营者霍卫广委托郭效瑞出售一车废铁，4月13日原告发运一半挂车废铁31.22吨，于4月15日抵达襄汾县。因超载郭效瑞自卸1.09吨，以每吨2300元的价格付给了原告。剩余30.13吨货款郭效瑞迟迟不予支付。2019年4月25日原告向景毛乡派出所报案，得知郭效瑞委托王俊伟出售废铁，王俊伟又转委托李志家，李志家将废铁出售给张明轩，张明轩将63000元货款支付给李志家。因王俊伟欠李志家借款未还，李志家将上述款项扣留。靖南回收站提供以下证据：襄汾县公安局景毛派出所对霍卫广、郭效瑞、王俊伟、李志家、张明轩的询问笔录。郭效瑞、王俊伟辩称，原告起诉属实。李志家辩称，原告起诉属实。我与王俊伟之间存在借贷关系，2018年5月11日王俊伟向我借款60000元，王俊伟让我出售废铁时说是用废铁款抵顶借款。另外我支付运费5400元，出售废铁时请人吃饭、买烟支出1000元。李志家提供以下证据：1、2018年5月11日王俊伟给李志家出具的借据一份；2、李志家给司机的转款记录，证明李志家支出运费5400元。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，李志家受王俊伟委托出售废铁时支出运费5400元。以上系本案简要事实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案靖南回收站委托郭效瑞出售废铁，郭效瑞转委托王俊伟，王俊伟又转委托李志家，李志家取得出售废铁款63000元，应当转交给靖南回收站。李志家处理委托事务支出的运费5400元应予扣除，李志家应支付的款项为57600元。李志家主张出售废铁时请人吃饭、买香烟支出1000元，但无证据证明，本院不予认定。李志家与王俊伟之间的民间借贷与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零四条之规定，判决如下:被告李志家于本判决生效后十日内支付原告靖边县靖南废旧回收站废铁出售款57600元。案件受理费687元，由原告靖边县靖南废旧回收站负担59元，被告李志家负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年十月十五日书记员 尚莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9409号上诉人（原审被告）：苏州冉耀工业设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区南河路1088号。法定代表人：瞿刚。上诉人（原审被告）：瞿刚，男，1968年7月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王伟，江苏友杰律师事务所律师，代理以上两上诉人。委托诉讼代理人：沈海峰，江苏友杰律师事务所实习律师，代理以上两上诉人。被上诉人（原审原告）：叶立坚，男，1968年12月31日出生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人苏州冉耀工业设备有限公司（以下简称冉耀公司）、瞿刚因与被上诉人叶立坚股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冉耀公司、瞿刚上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由叶立坚承担。事实与理由：双方在股权协议中明确约定在协议签订一年后双方在处理完毕税金补缴事宜之后，瞿刚再向叶立坚支付股权转让款，但事实上瞿刚在协议签订后一直与叶立坚沟通税金补缴事宜，但叶立坚一直置之不理，因此，瞿刚支付股权转让款的条件一直未成就，叶立坚无权要求瞿刚支付股权转让款。叶立坚未作答辩。叶立坚向一审法院起诉请求：1、判令冉耀公司、瞿刚为叶立坚及瞿刚办理工商行政管理部门的股东变更登记手续；2、判令瞿刚支付叶立坚股权转让款50万元；3、判令本案诉讼费用全部由冉耀公司、瞿刚承担。一审法院认定事实：冉耀公司于2011年2月21日设立，股东原为叶立坚、瞿刚二人，注册资本为100万元，叶立坚与瞿刚各出资50万元，持股比例各为50%。2015年11月3日，叶立坚、瞿刚签订《协议》一份，叶立坚为协议甲方，瞿刚为协议乙方，该协议第1条约定：“乙方接手苏州冉耀工业设备有限公司，付苏州派特往来账款及本金共计人民币壹拾陆万贰仟玖佰肆拾陆元陆角玖分，于十一月三十一日前结清，甲方对苏州冉耀不再拥有所有权”；第4条约定：“一年后苏州冉耀账目固定资产的金额，需补税金由甲乙双方共同承担，补平后乙方再付甲方本金人民币壹拾伍万元整，并解除甲方和苏州冉耀工业设备有限公司的所有关系，办理股权转让手续。”；协议另外约定了涉及双方及冉耀公司的其他事宜处理方式。协议签订后，因瞿刚未向叶立坚支付股权转让款、变更股东登记事项，叶立坚遂向一审法院起诉。一审法院认为，叶立坚与瞿刚之间于2015年11月3日签订的《协议》系双方真实意思表示，内容也不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效；从该协议内容看，涉及叶立坚将其持有的冉耀公司股权转让给瞿刚，瞿刚支付相应股权转让款并办理股权变更登记，同时结合双方庭审陈述内容，一审法院确认叶立坚、瞿刚之间存在合法有效的股权转让合同关系。根据上述协议约定，其第4条约定：“一年后苏州冉耀账目固定资产的金额，需补税金由甲乙双方共同承担，补平后乙方再付甲方本金人民币壹拾伍万元整，并解除甲方和苏州冉耀工业设备有限公司的所有关系，办理股权转让手续。”，该条款内容明确约定叶立坚和瞿刚在相应税金问题处理后，由瞿刚支付叶立坚150000元，并办理相应股权转让手续，瞿刚对此也确认案涉股权转让对价为上述价款，故一审法院认定本案所涉股权转让对价为150000元；叶立坚主张的股权转让款500000元，仅为其出资金额，案涉协议中未约定股权转让对价即为叶立坚出资金额，叶立坚也未提供其他证据证明其主张，故对于叶立坚主张的上述股权转让对价一审法院不予支持，瞿刚应支付叶立坚的股权转让款为150000元。关于瞿刚辩称所涉及的首先应处理相关税金事宜的问题，即使税金问题系瞿刚支付案涉股权转让款的付款条件，双方签订案涉协议系在2015年11月3日，之后冉耀公司即实际由瞿刚控制，如存在相应税金需要由叶立坚共同承担，也应当由瞿刚在合理期间内及时向叶立坚主张，但瞿刚并未向一审法院提供此方面证据，一审法院视为其不正当的阻碍条件成就，瞿刚并不因此具有拒绝支付股权转让款的正当理由，对其该项辩称意见一审法院不予采信。关于叶立坚主张冉耀公司、瞿刚办理案涉股权的变更登记手续，因本案所涉股权转让合同合法有效，叶立坚诉请的内容实际为要求冉耀公司、瞿刚继续履行合同，故冉耀公司应当办理有关股权变更的工商登记手续，瞿刚对此负有协助义务，对于叶立坚该项诉请一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第七十一条第一款的规定，判决：一、瞿刚支付叶立坚股权转让款150000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、冉耀公司于判决生效之日起三十日内为叶立坚在市场监督管理部门办理股权变更登记手续，瞿刚对于上述股权变更登记事宜负有协助义务，变更登记内容为：冉耀公司股东变更为瞿刚，其出资金额为1000000元，持有公司股权比例为100%。案件受理8800元，减半收取4400元，由叶立坚负担3080元，由冉耀公司、瞿刚负担1320元。二审期间，冉耀公司、瞿刚提供以下证据：一、增值税发票复印件25份及增值税纳税申报表复印件1份，证明冉耀公司已经缴纳了部分税费；二、苏州派特叉车有限公司与冉耀之间的账目往来明细一份，证明了叶立坚实际控制的苏州派特叉车有限公司结欠冉耀公司一百多万的增值税发票，该部分税票未开，存在税收风险。叶立坚因未到庭而未发表质证意见。对于上述证据，因证据一均为复印件，并无原件以供核对，证据二与本案并无关联性，故本院均不予认定。冉耀公司、瞿刚另外陈述，案涉《协议》第4条中约定的“需补税金”是指双方办理完股权转让手续之前的所有税金，包括公司实际业务发生期间应当缴纳的增值税、营业税、城建税、教育附加税等，如果按照17%来计算的话，应当有20万元左右。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为瞿刚支付股权转让款的条件是否成就。根据案涉《协议》第4条约定的内容，叶立坚和瞿刚应在相应税金问题处理后，由瞿刚向叶立坚支付股权转让款150000元。但2015年11月3日双方签订上述协议之后，冉耀公司即由瞿刚实际控制，如存在相应税金需要由叶立坚共同承担，也应当由瞿刚在合理期间内及时向叶立坚主张，但瞿刚并未提供相关证据，且根据其在二审期间的陈述，其对于协议所涉税金的范围及金额亦无法明确，也未得到叶立坚的认可，故一审法院认为瞿刚不正当的阻碍条件成就并认定瞿刚应当支付150000元股权转让款并无不当，本院予以确认。瞿刚向叶立坚支付股权转让款后，双方可就税金问题另行结算，不影响其权利。综上，冉耀公司、瞿刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由苏州冉耀工业设备有限公司、瞿刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇一九年十月二十九日法官助理  姚栋财书记员李寅镐
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初117号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人刘德锋，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年4月27日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于同年8月23日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉[2019]44号起诉书指控被告人刘德锋犯盗伐林木罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉林独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人刘德锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月，被告人刘德锋在通化县东来乡腰岭村李某所有的林地内，盗伐林木核立木蓄积13.2995立方米，经鉴定价值人民币10639.60元。被告人刘德锋将被盗木材贩卖，非法获利人民币6500元（已被公安机关追缴）。 到案后，被告人刘德锋如实供述了其盗伐林木的犯罪事实，被害人对其表示谅解。 上述事实，被告人刘德锋在庭审中未提出异议，并有户籍信息、抓获经过、林权证副本、丢失说明、谅解书等书证；证人王某、马某的证言；鉴定意见书、价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片；被害人李某的陈述；被告人刘德锋的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人刘德锋盗伐林木,数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于刘德锋系坦白，可以从轻处罚。取得被害人谅解，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘德锋犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白玉林 二〇一九年十月十七日 书记员  赵金玥
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0622民初1182号 原告：延川县XX社。住所地，延川县。负责人：白春亮，系该信用联社理事长。委托代理人：高建华，延川县148法律服务所法律工作者。被告: 高琦，男，1988年11月30日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县。被告：张彩芸，女，1985年2月20日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县。被告：刘永明，男，1982年12月7日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县。原告延川县XX社与被告高琦、张彩芸、刘永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建华到庭参加了诉讼，被告高琦、张彩芸、刘永明经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告延川县XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高琦偿还原告借款本金20万元人民币及至清偿之日止的利息。判令被告高琦承担因借款到期未按时归还的违约金；2、判令被告高琦承担本案诉讼费；3、判令被告张彩芸、刘永明对上述款项承担连带责任。事实与理由：2018年4月24日，原告与被告高琦订立《个人借款合同》（陕农信[27090415]借字[2018]第00241662号）。约定原告借款20万元给被告高琦，月利率9.51‰，借款用途为借新还旧，借款期限为1年，按季结息，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告张彩芸、刘永明为该笔借款提供保证担保，并签订了保证担保合同（陕农信[27090415]保字[2018]第00241631号）。保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。合同签订后，原告依约向被告高琦发放了贷款20万元。借款到期后，经原告多次催收借款及利息，被告均以各种理由推脱。原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：第一组：原告的身份证明（营业执照、法人身份证明、委托代理证明），用以证明原告是适格的诉讼主体。    第二组：个人借款合同及附件复印件（提供原件当庭核对），用以证明原告与被告高琦于2018年4月24日签订的《个人借款合同》。借款金额为20万元，借款用途为借新还旧，借款期限为一年，月利率是9.51‰，按季结息，到期本息还清。借款及利息到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。借款合同是双方的真实意思表示。第三组：保证担保合同及附件复印件（提供原件当庭核对），用以证明原告与被告张彩芸、刘永明于2018年4月24日签订《保证担保合同》，保证担保高琦名下所借20万元借新还旧贷款，保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金和债权的费用。保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起二年。第四组：借款借据、放贷通知书复印件各一支（提供原件当庭核对），用以证明原告与被告签订合同后于2018年4月24日将借款20万元汇入被告高琦名下的账户。被告高琦、张彩芸、刘永明未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院认为，对原告提交的证据，被告高琦、张彩芸、刘永明未到庭质证，视为放弃了质证权。且上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年4月24日，原告与被告高琦订立《个人借款合同》（陕农信[27090415]借字[2018]第00241662号）。约定原告借款20万元给被告高琦，月利率9.51‰，借款用途为借新还旧，借款期限为1年，按季结息，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告张彩芸、刘永明为该笔借款提供保证担保，并签订了保证担保合同（陕农信[27090415]保字[2018]第00241631号）。保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。合同签订后，原告依约向被告高琦发放了贷款20万元。另查明，借款后，被告未偿还过本金，利息清至2018年9月21日。本院认为，借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告延川县XX社与被告高琦签订的《个人借款合同》，系双方意思表示真实，合同真实合法，应受法律保护。借款到期后，被告高琦本应按合同的约定偿还本金和利息，但高琦没有按期履行合同义务，已构成违约。原告要求被告高琦偿还借款本金20万元及至清偿之日止的利息，本院予以支持。同时原告与被告张彩芸、刘永明签订的保证担保合同真实有效，原告关于被告张彩芸、刘永明对上述借款承担连带责任的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高琦于本判决生效后十日内一次性偿还原告延川县XX社借款本金20万元及利息（从2018年9月22日起至2019年4月24日按照月利率9.51‰计算；从2019年4月25日起按照月利率14.265‰计算至清偿至日止）。被告张彩芸、刘永明对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高琦承担，被告张彩芸、刘永明承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审   判   员   李  新  军                                                                二○一九年十月十日 书   记   员   张      贤   1
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初364号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人陈艳娇，女，1988年5月6日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。2014年9月22日因犯诈骗罪被新民市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，并于2017年11月28日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月24日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于沈阳市。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人陈艳娇犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年9月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人陈艳娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年1月初，被告人陈艳娇经网友介绍与被害人刘某相识，被害人刘某有意与被告人陈艳娇发展关系。被告人陈艳娇因急需用钱还债，利用被害人刘某欲追求自己的心理，谎称和丈夫伊某已离婚，且自己孩子和母亲生病等情节，于2019年1月30日至2019年3月27日期间分九次向被害人刘某借款，并使用虚假身份证号码写借条、多次利用伊某的号码冒充其父亲与被害人刘某周旋等方式拖延还债，后又以拒不见面的方式逃避债务，累计通过微信转账方式骗取被害人刘某人民币19900元，累计骗取现金人民币32000元，总计骗取被害人刘某人民币51900元。被告人陈艳娇于2019年6月24日被公安机关抓捕到案。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人陈艳娇诈骗的事实。公诉机关认为，被告人陈艳娇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公私财物，犯罪数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为其有坦白情节，可对其从轻处罚。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人陈艳娇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人刘某的陈述，证人伊某证言，辨认笔录及照片，借条，微信转账及聊天记录，门诊病志，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈艳娇以非法占有为目的，用虚构事实的方法多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈艳娇犯诈骗罪成立，应予支持。被告人陈艳娇系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈艳娇有坦白、同意适用认罪认罚制度的情节，依法可对其从宽处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈艳娇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年2月23日止，已扣除先行羁押1日。) 二、责令被告人陈艳娇向被害人刘某退赔经济损失人民币五万一千九百元（限本判决生效后十日内一次性给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇一九年十月十一日 书记员  董慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执409号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审29号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6726号原告：李贞，女，1976年4月28日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。被告：王新征（又名王征），男，1978年1月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告李贞与被告王新征买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞的委托诉讼代理人皇甫莉莉、被告王新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还货款53000元及逾期利息损失，损失以53000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2018年9月26日计算至还清为止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年间被告购买原告油漆，2018年9月25日被告欠原告53000元货款不能偿还，向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告一直没有支付货款。被告王新征辩称，我都不能承担，本来都是河南人欠的，非要让我承担。去年他说把我自己欠他的钱还了就行了，我去年借的高利贷偿还的，还了两次，一次4000元，一次2000元。里面有个20000元是我欠的。本院经审理认定事实如下：原告李贞向被告王新征供应油漆，2018年9月25日双方经结算，被告王新征认可共欠原告油漆款53000元，并向原告出具借条一张，载明：“今欠油漆款53000元。王征，2018年9月25日，(王新征)”。后被告偿还6000元，尚欠47000元，经原告多次催要一直未还。本院认为，原告李贞与被告王新征之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王新征欠原告油漆款53000元的事实，有原被告的陈述和原告提供的欠条予以证明，本院予以确认，被告辩称其中有案外人的欠款，但被告收回货单并出具了欠条，属于自愿承担该债务，其有义务履行还款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求自2018年9月26日起至实际付清之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王新征于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李贞油漆款47000元及逾期付款损失(损失以47000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年9月26日起计算至实际付清之日止)。二、驳回原告李贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由原告李贞负担87元，由被告王新征负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘科二〇一九年十月十一日书记员  刘燃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22963号段万敏：你与刑庭没收财产一案，本院2012年金刑初字第271号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月22日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××88特此通知二〇一九年十月二十五日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初1475号原告：乔国庆，男，汉族，生于1958年4月29日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：刘国范，西峡县方圆法律服务所法律工作者，执业证号：03771110，特别授权。被告：南阳豫西协和医院，住所地西峡县世纪大道与紫金路交汇处。统一代码：52411300785084557C。法定代表人：王勇源，该院院长。委托诉讼代理人：张伟，该院工作人员，特别授权。原告乔国庆诉被告南阳豫西协和医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告乔国庆于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔国庆提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔国庆撤诉。案件受理费2674元，减半收取1337元，由原告乔国庆负担。审 判 长  陈 钊人民陪审员  李书辉人民陪审员  李保江二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 昕
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再119号原审原告苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告周东平，男，1953年12月22日生，南通龙马置业有限公司董事长，住海安市。原审被告南通市龙马置业有限公司，住海安市中城街道（原海安镇）通榆中路建材大市场内。法定代表人，周东平，南通市龙马置业有限公司董事长。原审原告苏兴永与原审被告周东平、南通市龙马置业有限公司（以下简称龙马公司）民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2009年1月15日作出（2008）安民二初字第1060号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监117号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告苏兴永向本院起诉请求：要求周东平偿还苏兴永借款本金68万元；龙马公司对周东平的上述债务承担连带担保责任。本院原审认定的案件事实：2008年9月6日，周东平由龙马公司担保向苏兴永借款68万元，后周东平归还35000元。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，1、周东平于2009年2月15日前归还苏兴永借款本金六十四万五千元。2、龙马公司对周东平的上述还款义务承担连带责任。本院另行制作了调解书。本院再审中查明：自2005年起，原审原告苏兴永陆续有十余起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗犯罪。现原审原告苏兴永或其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告苏兴永可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）安民二初字第1060号民事调解书。二、驳回原审原告苏兴永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 许蓓蓓书 记 员 陈彤羽
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初601号 原告：王美艳，女，1977年2月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：王美印，女，1978年12月3日出生，壮族，农民，住凌云县。 被告：王美众，女，1981年9月18日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告王美艳诉被告王美印、王美众合伙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王美艳与被告王美印、王美众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美艳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告给付原告帮垫付祖母丧葬费和立小碑费用12865元；给付帮垫付父亲丧葬费和立碑费用合计27487元；合计40352元，每人应承担13450.67元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是同胞姐妹关系。原告在1997年祖母逝世时支付丧葬费10405元，1999年为祖母立小碑费用2460元，合计12865元；在2010年父亲王建飞逝世时支付丧葬费18945元，2013年为父亲立碑付费用8542元，合计27487元。因原告、被告只有姐妹三人，处理上述事情都应由三人承担。但当时两被告经济困难就与原告协商，由原告先垫付上述费用，等以后经济好转再偿还给原告，当时3人协商时有三叔王建候在场。现原告家庭经济困难，小孩子上学费用都困难。原告找被告给付上述应承担费用，被告最后直接不承认了。被告行为损害了原告合法权益，特此向人民法院起诉，提出上述请求。 被告王美印、王美众辩称，第一、原告诉称原有协商事宜支付祖母及父亲丧葬费、立碑费用为合同纠纷，又有民间借贷纠纷，两种纠纷适用不同法律关系，不能同案合并审理。第二、祖母过世相关费用，因父亲当时在世应由父亲承担，当时被告的父亲没有要求被告承担。原告所列支出被告不知情，不存在由姐妹分担。因此不存在由原告为被告帮垫付费用问题。第三、父亲过世时被告已长大，为支付父亲丧葬、立碑费用还是能承担的。支出父亲丧葬、立碑费用有亲朋好友送的人情，原告也出资有钱，足够支付处理。原告所列费用清单签名不一定真实，没有正式发票，不能作民事证据主张。对原告清单所列母亲住院支付费用及主张借款不是事实，不在本案审理范围。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供费用清单有异议，本院认为，该证据是原告所列出支付相关费用，但无两被告核实确认，无其他证据相佐证证实是原告支出费用，对该证据真实、合法性不予认可，对该证据本院不予确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下法律事实：原告王美艳与被告王美印、王美众是同胞姐妹关系。原、被告的祖母黄兰芳于1997年8月14日过世，于1999年原、被告的父亲王建飞在世时原告家为祖母立了碑，支出相关费用没有结算。原、被告的父亲王建飞于2010年4月过世，原告与被告为王建飞处理丧葬、立碑时均支付了费用，但没有对各自支出费用进行结算。原告以先垫付上述支出费用40325元应由三姐妹分担，要求二被告给付未果诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，尊老爱幼、对老一辈生养死葬是中华民族的传统美德，也是一个公民应尽义务。原告家对其祖母及父亲过世进行丧葬、立碑支出合理的费用部分，没有违反公序良俗，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本案原告主张处理祖母及父亲丧葬、立碑时自已先支出相关费用，但只提交证据一张清单证实支付时隔几年应分数次开支的凭证，该证据不能证实多次购物交易时间、习惯，无其他证据相佐证，至今原告与被告没有结算，不具有真实、合法性，故本院不予确认。本案原告家为过世亲人处理丧葬、立碑支出费用应由原告与被告共同承担，如被告没有支付，原告行使追偿超过自已应当承担数额部分形成对合伙债务追偿，但本案没有相关约定及各方认可的凭证证实原告主张，因此原告对本案主张举证不能，应承担不利后果。对原告请求，本院不予支持，应予驳回。鉴于本案原告与被告是同胞姐妹关系，双方为过世亲人处理丧葬、立碑支出费用应本着中华民族的传统美德，遵守公序良俗，遵循公平原则，合理确定各方权利与义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王美艳的诉讼请求。 案件受理费458元，减半收取229元，由原告王美艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇一九年十月十七日 书记员  刘燕新