海南省洋浦经济开发区人民法院   行政判决书   （2019）琼9701行初42号   原告李年华，男，1964年3月21日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人唐素丽，女，1965年8月20日出生，汉族，系原告李年华之妻，住海南省。   委托诉讼代理人唐汉彦，男，1944年12月2日出生，汉族，住海南省儋州市，由海南省洋浦经济开发区干冲区南便居委会推荐。   被告洋浦经济开发区公安局一分局。   法定代表人王茂明，局长。   主要负责人吴苑彬，系洋浦经济开发区公安局监督部副主任。   委托诉讼代理人王新华，系洋浦经济开发区公安局新都派出所教导员。   委托诉讼代理人陈侯万，系洋浦经济开发区公安局新都派出所民警。   原告李年华不服被告洋浦经济开发区公安局一分局（以下简称洋浦公安局一分局）于2019年4月28日作出的浦公（新都）行罚决字（2019）0114号《行政处罚决定书》的行政行为，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于当月14日向被告洋浦公安局一分局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告李年华的妻子即委托诉讼代理人唐素丽和委托诉讼代理人唐汉彦，被告洋浦公安局一分局主要负责人吴苑彬及委托诉讼代理人王新华、陈侯万均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告洋浦公安局一分局依据查明的如下事实：2019年4月28日9时许，未经同意，李年华与其他群众到洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）十二楼找领导上访，被保安发现后劝离，但李年华等不听劝阻在洋浦管委会一楼大厅逗留吵闹，扬言要见张磊主任，保安经劝阻无效后报警。值班民警赶到现场后，劝说要求李年华等人离开，在此过程中，李年华用手机拍照，语言上辱骂威胁阻碍民警执法，民警果断将李年华传唤归案进行调查。之后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项的规定，于2018年4月28日作出了浦公（新都）行罚决字（2019）0114号《行政处罚决定书》,决定对李年华行政拘留五日的行政处罚。   原告李年华诉称，1、被告认定事实错误，定性错误。原告李年华和陈淑娥、李三桃等人因洋浦管委会派人拆除原告等十多人加的猪栏，造成原告等人的经济损失为由到洋浦管委会信访办上访，信访办认为问题严重应由上级部门解决。原告等人最后到洋浦管委会找张磊主任反映问题。但是洋浦管委会保安不让原告等人找张磊主任，并打电话报警。之后，新都派出所民警赶到现场就把原告拘押起来并送行政拘留所执行拘留。原告认为，原告没有任何违法事实，被告也无任何法律依据拘留原告。故被告对原告作出拘留五日的决定行政行为，认定事实错误。2、被告适用程序违法。被告在拘留原告之前，没有给原告陈述和申辩的机会，剥夺了原告陈述申辩权利，属程序违法。综上所述，被告作出的原行政行为认定事实错误、程序违法，请求确认被告于2019年4月28日作出的浦公（新都）行罚决字（2019）0114号《行政处罚决定书》的行政行为违法。   原告李年华在法庭审理中申请证人羊德秀到庭作证。羊德秀到庭陈述称，原告李年华与自己还有其他人员一起因猪栏被拆除涉及赔偿事项问题到洋浦管委会信访，在洋浦管委会一楼大厅时被保安阻拦，但没有与保安发生冲突。之后，保安电话报警，新都派出所民警到现场后，看到李年华拿手机欲拍照对其进行制止，并要走李年华的手机，李年华为要回手机，与民警产生了肢体冲突。   被告洋浦公安局一分局辩称，被告于2019年4月28日作出的浦公（新都）行罚决字（2019）0114号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，程序正当，是合法有效的。首先，本案的基本案情为：2018年4月28日上午9时许，新都派出所民警接到洋浦管委会前台工作人员打电话报警称有群众非法上访。接警后，值班民警王海东、辅警陈明武等人立即赶到现场，在洋浦管委会一楼大厅发现多名群众正在吵闹要见洋浦管委会领导张磊主任，经劝说无效后，值班民警王海东强制要求非法上访的群众在规定的时间自行离开现场，在此过程中，原告李年华用手机拍照，用儋州本地方言辱骂正在执勤的民警，民警遂将李年华传唤至派出所接受询问。其次，公安机关在办理本案程序方面是正当的、合法的。新都派出所民警出警人员均着制式警服，佩戴执法记录仪，在到达现场后对李年华进行口头传唤，李年华不听从民警的口头传唤，于是民警采取强制传唤，将李年华强制传唤至新都派出所办案中心询问室进行询问。此外，被告还对在场证人羊丹花、陈家龙等人进行调查取证。当日下午16时50分，被告依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定对原告可能受到的行政处罚情况依法予以告知，之后，被告对原告阻碍执行职务的违法行为给予行政拘留五日的处罚，并依法向李年华送达了该行政处罚决定书。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告洋浦公安局一分局于2019年7月15日逾期向本院提供了一套行政卷宗和现场执法记录录音录像的光盘一个，但在本案被告举证期限届满期限前一直未向本院提供延期举证申请及相关理由等证据材料。庭审中，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但对其证明目的有异议，无法证明原告有阻碍执法的违法事实。   经审理查明，2019年4月28日上午9时许，原告李年华与陈淑娥、李三桃等人到洋浦管委会找时任洋浦管委会主任的张磊反映问题。当时在洋浦管委会一楼大厅被保安拦住，并在新都派出所民警到现场后，原告李年华因使用手机与现场民警发生肢体冲突。之后，新都派出所民警将李年华强制传唤至新都派出所询问中心询问，并在当日下午向李年华告知陈述申辩后作出了浦公（新都）行罚决字（2019）0114号《行政处罚决定书》，当场送达李年华并将李年华送至洋浦经济开发区行政拘留所交付执行。同年5月3日，李年华因拘留期限5日届满被释放。上述事实有原、被告陈述和证人羊德秀的证言等予以证实。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”、第三十六条规定：“被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当理由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。”、第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”本案被告洋浦公安局一分局于2019年6月14日收到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，但被告未在同年7月1日前的法定举证期限内将作出的浦公（新都）行罚决字（2019）0114号《行政处罚决定书》的全部卷宗证据和所依据的规范性文件向本院提供，视为被诉行政行为没有相应的证据，且也未提供延期举证的申请。故被告作出“对李年华行政拘留5日”的《行政处罚决定书》的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。现审理查明，被告对原告李年华行政拘留五日的处罚已经执行完毕，撤销该行政行为不具有可撤销的内容，而原告李年华诉称要求确认被告作出的上述行政行为违法，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十六条、第六十七条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告洋浦经济开发区公安局一分局于2019年4月28日作出的浦公（新都）行罚决字（2019）0114号《行政处罚决定书》的行政行为违法；   案件受理费50元，由被告洋浦经济开发区公安局一分局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 张会兵   审 判 员 苏志辉   审 判 员 林露晴     二〇一九年十月三十日   法官助理 马 山   书 记 员 羊志刚   附法律法规条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无   正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。   第三十六条被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当理由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。   第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩   状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的。   第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。