wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2717号 申请执行人王智勇，男，1972年6月27日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人佘建清，男，1988年3月10日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人王智勇与被执行人佘建清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）闽0305民初792号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人佘建清支付款项人民币30000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初792号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  林国煌
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：储昭金，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵彬，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玲玲，女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告）：储庆东，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。被申请人（一审被告）：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被申请人（一审被告）：赵洪晖，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。被申请人（一审被告）：汪焰霞，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。被申请人（一审被告）：岳西县金鹏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天仙河路（岳西县金诚机械有限公司综合楼）。法定代表人：王灿辉，该公司经理。再审申请人储昭金因与被申请人赵彬、王玲玲、储庆东、安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）、赵洪晖、汪焰霞、岳西县金鹏房地产开发有限责任公司（以下简称岳西金鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。储昭金申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：储昭金与赵彬、王玲玲之间不存在借贷事实，不构成民间借贷法律关系。一、二审判决认定事实及适用法律错误。1、储昭金与赵彬、王玲玲之间既没有借贷的书面证据，也没有形成借贷的合意，双方之间亦无任何经济往来。2、案涉《最高额保证合同》《借款合同》《付款凭证》《银行转付凭证》《贷款收回凭证》等证据，能够证明赵洪晖（赵彬的父亲）在赵彬、王玲玲不知情的情况下，将190万元转至岳西农商行还款专用账户，偿还了储昭金在该银行的到期贷款300万元中的190万元。3、储昭金与赵洪晖共同成立岳西县金鹏房地产开发有限责任公司，合作开发金诚小区房地产项目。因融资需要，2013年7月8日，储昭金作为借款人，赵洪晖、汪焰霞夫妇作为担保人，向岳西农商行借款300万元。该300万元中有115万元是赵洪晖实际使用，另外，赵洪晖欠储昭金75万元。因此，在借款即将到期时，赵洪晖用赵彬、王玲玲在岳西农商行借贷的190万元，归还储昭金借款190万元，冲抵赵洪晖与储昭金合作中其应当承担的部分。本院经审查认为，储昭金申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：经查，2015年1月7日，赵彬、王玲玲与岳西农商行签订借款合同，由赵彬、王玲玲向岳西农商行借款190万元，并委托岳西农商行将其所借的190万元支付到储庆东账户。储庆东在收到该笔款项后，将其转至岳西农商行营业部账号。2015年1月8日，岳西农商行将该190万元分6笔转至贷方户名为储昭金的账户，冲抵储昭金借款190万元，并向储昭金出具本息合计190万元的收回贷款凭证。2015年9月24日，赵彬偿还了其向岳西农商行借款190万元。因此，虽然储昭金与赵彬、王玲玲之间未签有借款合同或达成借款的合意，但赵彬、王玲玲代替储昭金偿还其银行借款的事实存在，故原判决判令储昭金偿还赵彬、王玲玲190万元并无不当。储昭金主张案涉190万元系赵彬父亲赵洪晖用于支付其与储昭金之间的合伙债务，但一、二审中均未提供充分证据予以证实，原审法院未予采信并无不当。至于储昭金主张其与赵洪晖之间的合作债务问题，可由其另行主张解决。储昭金的申请再审理由不能成立。综上，储昭金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回储昭金的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十月二十九日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：瞿传冬，男，1987年11月16日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告瞿传冬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿传冬归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,495.70元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：瞿传冬在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,495.70元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85508号原告：苏慧敏，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告苏慧敏与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金16,031元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,587,124元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款2,585,671元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告苏慧敏在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告苏慧敏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏慧敏15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏慧敏违约赔偿金16,031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2795号原告：杨婉微，女，1988年6月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：杨树林，男，1988年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告杨婉微与被告杨树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤回对被告的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨婉微撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元由原告杨婉微负担。审判员  隋毅二〇一九年十月二十二日法官助理冯子娟书记员王雪
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初778号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人胡海文，男，1997年6月7日出生，汉族，小学文化，务工，住宜春市袁州区。2019年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]732号起诉书指控被告人胡海文犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人胡海文等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年8月17日13时许，被告人胡海文驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区环城西路怡馨小区前路段时与被害人徐某1发生碰撞，造成车辆受损、被害人徐某1受伤的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人胡海文负事故全部责任。2019年8月2日，被害人徐某1经医院医治无效死亡。经宜春市司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1系小车碰撞导致多部位较严重损伤并发肺栓塞而死亡。事故发生后，被告人胡海文立即报警并现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为,被告人胡海文违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡海文系自首且已获得被害人家属谅解，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑九个月至一年二个月。公诉机关提交了受案登记表、勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、驾驶信息查询、机动车辆信息查询、尸体检验报告、司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、人口信息表、无犯罪记录证明、证人徐某2的证言、被告人胡海文的供述等证据证实。被告人胡海文对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡海文的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人胡海文在事故发生后在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人胡海文与被害人的亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡海文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十月三十一日代书记员 潘玲根
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12807号原告：解正庸，男，1946年4月18日出生，汉族，退休人员，住址沈阳市沈河区。原告：徐淑丽，女，1953年10月10日出生，汉族，退休人员，住址沈阳市沈河区。被告：解名书，女，1978年9月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告解正庸、徐淑丽与被告解名书赡养纠纷一案过程中，原告解正庸、徐淑丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告解正庸、徐淑丽自动撤诉处理。案件受理费100元，由原告解正庸、徐淑丽负担。（此页无正文）审 判 长 杨 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 王 岩二〇一九年十月二十九日书 记 员 边建勋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1285号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人苏定明,男,1964年11月25日出生,汉族,初中文化,无业,住重庆市江**。因犯抢劫罪于1996年11月被判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2017年12月被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被羁押，同日被刑事拘留,同年8月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1287号起诉书指控被告人苏定明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月1日15时许,被告人苏定明在重庆市沙坪坝区三峡广场重庆百货大楼六楼路卡迪龙品牌专卖店内,窃取路卡迪龙品牌真丝短袖衣服三件,后逃离现场。经认定,所窃取的路卡迪龙牌服装价值8340元。公诉机关认为被告人苏定明的行为已经构成盗窃罪，系累犯，建议对被告人苏定明判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人苏定明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏定明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏定明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年3月16日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人苏定明向重庆市沙坪坝区三峡广场重庆百货大楼六楼路卡迪龙品牌专卖店退赔8340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年十月十七日书记员  陈香
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2380号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。主要负责人：柯云霞，该行行长。委托诉讼代理人：江自祥，该行蕲阳支行法律部主任。被告：田金红，住蕲春县。被告：黄开红，住蕲春县。被告：余钦，住蕲春县。被告：韩瑜，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告田金红、黄开红、余钦、韩瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人江自祥到庭参加诉讼；被告余钦、韩瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告田金红、黄开红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告田金红、黄开红偿还原告借款本金990000元、利息160799.87元及罚息147490.20元(自2016年3月30日起计算至2019年4月16日止),合计1298290.07元；2、请求人民法院判决被告田金红、黄开红偿还原告借款的后期利息,即自2019年4月17日起按月利率11.7‰标准顺延计算至款项还清之日止；3、请求人民法院判决原告对被告田金红、黄开红提供的共同共有的位于蕲春县横车镇××房屋、被告余钦、韩瑜提供的共同共有的房屋享有优先受偿权,并在上述第一、二项确定的债务及本案的案件受理费范围内优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日,被告田金红因经营周转需要,向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款,并签订了《个人借款合同》。双方约定:借款金额为990000元;借款期限为24个月;借款利率执行固定月利率9‰;借款人未按约定的期限归还借款的(含提前到期借款),在上述约定利率基础上加收30%罚息;借款人按月结息,到期还本,结息日为每月20日;借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出,包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用等条款。被告田金红、黄开红夫妻共同签署并向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》,承诺该笔债务为其共同债务,由其夫妻二人共同负责偿还。为确保债权的实现,被告田金红、黄开红自愿以其共同共有的房屋、被告余钦、韩瑜自愿以其共同共有的房屋，建筑面积为354.02㎡）提供抵押担保,并签订了《最高额抵押合同》,该合同签订后,双方办理了抵押登记。上述合同签订后,原告依约向被告田金红发放了贷款,被告应履行还款义务。经原告多次催收后,被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法财产权益,现具文提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告田金红、黄开红、余钦、韩瑜均未作答辩和提供证据。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告田金红、黄开红、余钦、韩瑜均放弃了质证的权利，经审查原告提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日,被告田金红因经营周转需要,与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》。该合同约定借款金额为990000元;借款期限为24个月;借款利率执行固定月利率9‰;借款人未按约定的期限归还借款的(含提前到期借款),在上述约定利率基础上加收30%罚息;借款人按月结息,到期还本,结息日为每月20日;被告承诺承担本合同项下有关费用的支出,包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用等条款。被告田金红、黄开红夫妻共同签署并向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》,承诺该笔债务为其共同债务,由其夫妻二人共同负责偿还。同日，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司为了确保债权的实现，与被告田金红、黄开红、余钦、韩瑜签订了《最高额抵押合同》。该抵押合同约定被告田金红、黄开红自愿以其共同共有的房屋、被告余钦、韩瑜自愿以其共同共有的房屋为被告田金红在原告处的借款提供抵押担保，另约定了抵押担保范围、抵押权的实现以及违约责任等条款。该抵押合同签订后,原、被告双方在蕲春县房地产管理局办理了抵押登记。上述合同签订后,原告于2016年3月30日向被告田金红发放贷款990000元,履行了资金交付义务。截止到2019年4月16日，被告田金红尚欠原告贷款本金990000元、利息160799.87元及罚息147490.20元(自2016年3月30日起计算至2019年4月16日止),合计1298290.07元。被告田金红在收到贷款后,未依合同约定履行分期偿还借款本金及利息的义务，其他被告也没有履行抵押担保义务。经原告多次催收后,被告仍拒不履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告田金红签订的个人借款合同以及与被告田金红、黄开红、余钦、韩瑜签订的最高额抵押合同均是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告田金红、黄开红未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告田金红、黄开红偿还贷款本金，并按合同约定支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告田金红、黄开红用共同共有的房屋、被告余钦、韩瑜用共同共有的房屋，建筑面积为354.02㎡）为被告田金红、黄开红在原告处的借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求对抵押财产实现抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告田金红、黄开红承担逾期利息及罚息按月利率11.7‰的标准计算的诉讼请求，因双方有合同约定，且没有超出法律规定，故本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田金红、黄开红于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司贷款本金990000元、利息160799.87元、罚息147490.20元(利息及罚息已算至2019年4月16日，后期利息及罚息自2019男4月17日起按逾期贷款月利率11.7‰的标准计算至全部贷款本金还清之日止)，合计1298290.07元；二、原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司有权对被告田金红、黄开红共同共有的位于蕲春县横车镇三店村八组房屋一栋（房权证号:蕲春县房权证横车镇字第××号，建筑面积为354.02㎡）、被告余钦、韩瑜共同共有的位于蕲春县横车镇三店村八组房屋一栋（房权证号:蕲春县房权证横车镇字第××号，建筑面积为354.02㎡）进行折价或者拍卖、变卖，且对折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16484元，由被告田金红、黄开红、余钦、韩瑜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  宋卫东人民陪审员  周胜锋二〇一九年十月二十二日书 记 员  肖 莉
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初155号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人付海龙，男，2000年6月11日出生，辽宁省朝阳县人，汉族，无文化，无业，住朝阳县。因犯强奸罪，于2016年10月31日被本院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪2018年10月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2019年3月21日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年7月18日由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人付海龙犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人付海龙及其辩护人侯继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月末的一天，被告人付海龙趁同村村民邓某家无人之机，潜入其家屋内，盗窃VCD一台。经朝阳县价格认证中心鉴定，该VCD价值20元。同年6月初的一天，被告人付海龙趁邓某家无人之机，再次潜入其家屋内，盗窃1元硬币20枚。案发后，公安机关将以上VCD扣押并返还被害人邓某。经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定付海龙精神发育迟滞（轻度），在本案案发时为限定刑事责任能力人。上述事实，被告人付海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人邓某的陈述，证人王某1、王某2的证言，被告人付海龙指认盗窃现场笔录及照片，扣押物品清单及照片，搜查笔录，朝阳县涉案物品价格鉴定结论书，朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定意见书，本院刑事判决书，释放证明等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人付海龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其精神发育迟滞（轻度），在本案案发时为限定刑事责任能力人，犯罪后，自愿认罪，故应从轻处罚。辩护人关于对被告人付海龙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第十八第三款，第六十四条之条之规定，判决如下：一、被告人付海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金于判决生效后30日内缴纳至本院。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年6月12日止。）二、责令被告人付海龙将违法所得20元退还被害人邓某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉丽人民陪审员  刘兴兴人民陪审员  张宗良二〇一九年十月十八日书 记 员  徐亭亭
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初189号 原告陈云宝诉被告温岭市人民政府、温岭市泽国镇人民政府房屋行政强制一案，本院已经立案。因现有证据不足以证明被诉行政行为系温岭市人民政府组织实施，经本院释明，原告陈云宝同意撤回对被告温岭市人民政府的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，原告陈云宝对被告温岭市泽国镇人民政府所作行政行为提起的诉讼，应属基层人民法院管辖。且根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由台州市椒江区人民法院管辖。 二〇一九年十月十一日 -4-
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2960号 申请人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22层。 法定代表人车兴才，该公司总经理。 被执行人万永红，女，1986年10月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人朱猛，男，1980年12月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院受理的四川众汇融资担保有限公司贵州分公司申请执行万永红、朱猛追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请人30380.22元及违约金（以30380.22元基数，从2018年2月16日起按月利率2%的标准计算至全部款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费590元，执行费492元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人朱猛有房屋，本院已查封朱猛所有的位于贵州省兴仁县真武山街道办事处南横路18号房屋一套，但暂时未核实其是否是首封；被执行人万永红名下的车辆，申请暂不申请查封，其他银行存款金额较小，申请人要求暂不扣划；未发现有其他可供执行的财产。现因被执行人朱猛。万永红无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3196号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月八日 书记员  陈远刚
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0302行审86号申请执行人：鞍山市自然资源局。所在地：鞍山市铁东区二一九路44号。法定代表人：陈望新，系该局局长。委托代理人：曹勋，系该局干部。被执行人：杨运河，男，1980年5月23日出生，汉族。现住鞍山市铁东区。户籍地山东省枣庄市峄城区。鞍山市自然资源局向本院提交申请执行书，请求对原鞍山市林业局（现已更名为鞍山市自然资源局）于2018年6月5日作出的鞍林罚决字[2018]第6号行政处罚决定书进行执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，原鞍山市林业局作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对原鞍山市林业局作出的鞍林罚决字[2018]第6号行政处罚决定书准予强制执行（依法由鞍山市自然资源局组织实施）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷审 判 员  谷晓梅人民陪审员  毛婉婷二〇一九年十月二十三日代理书记员  刘怡微
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执异251号申请人：青岛晟方明科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路266号西海岸壹号四楼大厅。法定代表人：翟维珍，总经理。委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。申请执行人：冷林，男，1981年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。被执行人：褚勋，男，1983年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：济宁昊天万里商贸有限公司，住所地山东省济宁市高新区创新技术服务中心。法定代表人：褚勋，总经理。本院在执行申请执行人冷林与被执行人褚勋、济宁昊天万里商贸有限公司（下称“昊天万里公司”）民间借贷纠纷一案过程中，申请人青岛晟方明科技有限公司（下称“晟方明公司”）向本院提出书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人晟方明公司称，青岛中核能线缆科技有限公司将其对褚勋、昊天万里公司所享有的债权转让给冷林，冷林取得该债权后，又将上述债权转让给申请人晟方明公司，并通知了褚勋及昊天万里公司，现晟方明公司请求将其变更为本案的申请执行人。本院审查查明，2015年6月9日，青岛中核能线缆科技有限公司依据本院作出的（2014）黄民初字第9739号民事调解书，就其与被执行人褚勋、昊天万里公司民间借贷纠纷向本院申请强制执行，本院受理案号为（2015）黄执字第2124号。案件执行过程中，青岛中核能线缆科技有限公司将（2014）黄民初字第9739号民事调解书确认的其对被执行人褚勋、昊天万里公司所享有的债权转让给冷林，冷林向本院提出申请，请求将其变更为本案的申请执行人，本院于2015年7月22日作出（2015）黄执异字第11号执行裁定书，裁定变更冷林为（2015）黄执字第2124号执行案件的申请执行人。2019年6月25日，冷林与晟方明公司签订债权转让协议，约定将其对被执行人褚勋、昊天万里公司所享有的债权，转让给申请人晟方明公司。2019年9月9日，冷林以邮政特快专递向褚勋、昊天万里公司邮寄送达债权转让通知，邮件均未妥投。2019年9月2日，晟方明公司在山东法制报刊登债权转让通知，将冷林与晟方明公司债权转让的事实向被执行人褚勋及昊天万里公司进行了通知。现晟方明公司申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，青岛中核能线缆科技有限公司将（2014）黄民初字第9739号民事调解书所确认的，其对被执行人褚勋、昊天万里公司所享有的债权转让给冷林，冷林在本院变更其为本案申请执行人后，又将上述债权转让给申请人晟方明公司，并向被执行人褚勋、昊天万里公司进行了通知，且书面认可申请人晟方明公司取得了该债权。现晟方明公司请求将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人青岛晟方明科技有限公司为（2015）黄执字第2124号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  吴应元审判员  刘晓蓓审判员  李嘉强二〇一九年十月二十五日书记员  王静娴
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执58号之二十 申请执行人：毕经忠 被执行人：山东凤凰光热科技股份有限公司、莱芜凤凰新能源科技有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初1922号民事判决书过程中，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人莱芜凤凰新能源科技有限公司在中国工商银行16×××41账户内存款人民币393628.00元的冻结。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年十月九日 书记员 刘文锋
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执356号 申请执行人：黔西南州兰林汽车贸易有限责任公司，住所地：贵州省兴义市坪东街道办坪东大道95号，统一社会信用代码：91522300761385443M。 法定代表人：刘兰林，系该公司董事长。 委托代理人：朱贵红，系该公司员工。 被执行人：张启飞，男，汉族，1982年9月9日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行申请执行人黔西南州兰林汽车贸易有限责任公司与被执行人张启飞追偿权纠纷一案中，双方当事人协商后，达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执356号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月二十一日 书记员  余东林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8880号   宁夏天马保安服务有限公司:   关于申请执行人宁夏天马保安服务有限公司与被执行人丝绸之路(宁夏)生命谷科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人将全部义务履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人宁夏天马保安服务有限公司与被执行人丝绸之路(宁夏)生命谷科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11863号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3501号被执行人董庆波，男性,1968年2月3日生，汉族，住威海市荣成市；。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人董庆波罚金刑一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）304号刑事判决书。本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）304号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十七日书 记 员  苗岐东
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5420号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：袁群芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告袁群芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告袁群芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁群芳立即偿还透支本金18522.36元及利息、复利1398.48元和费用4859.23元，并支付自2019年9月3日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金18522.36元。庭审中，原告自认被告自2019年3月2日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告袁群芳应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金18522.36元及自2019年3月2日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告袁群芳自2019年3月2日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告袁群芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费419元减半收取209.5元，由被告袁群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月二十九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：皮文哲，男，1993年5月20日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告皮文哲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告皮文哲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币93,758.62元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：皮文哲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计93,758.62元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7251号原告：陈池昌，男，1970年12月16日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：陈鸿，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地成都市成华区，住长沙市天心区。被告：王某，女，1976年1月15日生，汉族，住长沙市天心区。系被告陈鸿之妻。原告陈池昌与被告陈鸿、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈池昌的委托诉讼代理人欧长江到庭参加了诉讼，被告陈鸿、王某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈池昌向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告的借款本金4000000元整及从2019年5月31日起至被告还清以上款项之日止按年息24%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。其事实与理由如下：被告陈鸿与被告王某系夫妻关系，2019年5月31日，被告陈鸿因家庭开支和生意周转需要向原告借款，同时出具借条一张，上书：今借到陈池昌4000000元，于2019年6月7日前付2000000元，余下于2019年6月20日前付清。后原告多次催告被告要求还款，被告均以暂时没有偿还能力为由拖欠，时至今日，被告分文未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈鸿、王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，双方均从事食品冷冻业行业。被告陈鸿因资金周转需要多次向原告借款，分别于2016年8月9日借款1300000元、2016年9月2日借款1370000元、2016年12月1日借款3166314元、2016年12月19日借款470000元、2016年11月10日借款1000000元，、2016年12月27日借款5000000元，、2016年11月4日借款865000元、2017年3月13日借款3500000元、2017年1月23日借款688450元、2017年1月19日借款3000000元、2017年5月16日借款1700000元、2017年6月21日借款1500000元、2018年3月19日借款21000元、2018年9月15日借款427000万元、2016年11月4日借款35000元，前述借款中2016年11月4日的借款35000元由原告通过银行转账方式转款至被告王某账户上，其余借款均由原告通过银行转账的方式转款至被告陈鸿账户上。2019年5月31日，被告陈鸿向原告出具了一份《借条》，主要内容为：今借到陈池昌4000000元，于2019年6月7日前付2000000元，余下于2019年6月20日前付清。另查明，被告陈鸿与被告王某系夫妻关系，双方于2012年12月28日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。被告陈鸿因资金周转需要，陆续向原告借款，原告亦通过转账的方式向被告出借了款项，后被告陈鸿偿还了部分款项，并于2019年5月31日出具了借条，双方之间形成了借贷关系。现被告陈鸿承诺的还款期限已届满，原告有权要求被告陈鸿偿还所借款项，被告陈鸿应当予以偿清。关于利息的问题，由于双方并未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告被告陈鸿还应支付自2019年6月8日起至借款本金还清之日的利息（按照年利率6%德标准计算）。关于被告王某应否承担共同偿还责任的问题，被告王某与陈鸿系夫妻关系，该笔债务虽发生在夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明被告王某对被告陈鸿的所借款项应当是知情并认可的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，上述债务无法认定为夫妻共同债务，原告应当承担举证不能的法律后果，被告王某不应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿于本判决生效之日起10日内向原告陈池昌偿还借款本金4000000元；二、被告陈鸿于本判决生效之日起10日内向原告陈池昌支付自2019年6月8日起至上述借款本金偿清之日止的利息（以借款本金4000000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告陈池昌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元,财产保全费5000元，合计24400元，由被告陈鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年十月九日代理书记员  冯莎
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民初1250号 原告：罗彩芝，女，1966年6月9日生，壮族，贵州省望谟县人，农民，住贵阳市南明区。 原告：罗彩莲，女，1964年10月13日生，壮族，贵州省望谟县人，退休职工，住望谟县。 共同委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗强，男，1963年2月2日生，壮族，贵州省贵阳市人，公务员，住贵阳市。 被告：罗彩鸿，男，1972年4月26日生，壮族，上海市徐汇区人，个体户，住上海市徐汇区。 共同委托代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗彩荣，男，1968年5月14日生，壮族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 本院在审理原告罗彩芝、罗彩莲诉被告罗强、罗彩荣、罗彩鸿共有物分割纠纷一案过程中，原告罗彩芝、罗彩莲以需补充收集证据为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以补充收集证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗彩芝、罗彩莲撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗彩芝、罗彩莲承担。 审判长  韦腊梅 审判员  皮成磊 审判员  杨光勇 二〇一九年十月二十四日                                                          法官助理  朱勇                                                          书 记 员  韦晓玲
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3119号 原告：岳池玉兴沙石销售经营部，住所地四川省广安市岳池县即向小区4栋13号车库，统一社会信用代码92511621MA657C708H。 经营者：孟琼林,女，1977年9月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王正先，男，1954年3月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：江苏省华建建设股份有限公司岳池分公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇翔凤大道吴雪艺术中心内，统一社会信用代码91511621MA62B39C33。 负责人：严正涛。 本院在审理原告岳池玉兴沙石销售经营部诉被告江苏省华建建设股份有限公司岳池分公司买卖合同纠纷一案中，原告岳池玉兴沙石销售经营部于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏省华建建设股份有限公司岳池分公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳池玉兴沙石销售经营部撤回起诉。 本案案件受理费2224元，由原告岳池玉兴沙石销售经营部负担。 审判员  邹明武 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 超
湖北省随州市中级人民法院民 事 决 定 书（2019）鄂13民监4号法律监督机关湖北省随州市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈峰，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖北省随县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：莱州聚峰机械有限公司。住所地：山东省莱州市土山镇东代村。法定代表人：曲海龙，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李延凯，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申诉人陈峰因与被申诉人莱州聚峰机械有限公司、李延凯合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初208号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月12日作出（2018）鄂13民终536号民事判决。陈峰不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）鄂民申3522号民事裁定书，驳回陈峰的再审申请。陈峰不服，向湖北省随州市人民检察院申请监督，随州市人民检察院于2019年6月19日作出随检民（行）监【2019】42130000010号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，本案涉及的关键问题在于聚峰公司出售给陈峰的旋转抓木机是否合格。聚峰公司与陈峰于2017年11月3日签订的《供销合同》中仅仅约定了产品型号为4.5米360°旋转抓木机以及对产品的相关改装要求，约定了配重、不要料斗、发动机云内76KW、轮胎1670-24及其他配置按照ZL-946型号的要求，属于特定物定作合同。对交付产品是否合格的审查实质是对该产品是否符合双方约定的审查。双方并未对抓木机的规格和技术参数进行明确约定，双方均不能提供ZL-946型号的产品信息和技术性能参数或者相关国家标准、行业标准。现陈峰提交的随州市产品质量监督检验所（湖北专用汽车质量检测中心）接收其委托，对案涉装载机的卸料高度进行了的检测报告结论为卸料高度为6米。虽然该高度大于双方供销合同约定的4.5米，但由于双方对抓木机的卸载高度的计算起点未明确约定，该检测报告系陈峰单方委托，聚峰公司审理期间对该计量方式始终不认可，故该检测结论并不足以认定聚峰公司交付的抓木机不符合双方的约定。《供销合同》第四条明确约定了双方签订合同交货后经陈峰验收合格后再交付剩余款项68500元。双方争议的卸载高度系外观条件，是否符合约定验收时容易发现，陈峰在收到抓木机后完全可以依约定在聚峰公司工作人员在此情况下共同对抓木机各项技术参数是否符合约定进行测量和验收。因陈峰在合理期限内并未对聚峰公司交付的产品的性能指标及质量提出异议，且按照合同约定支付了全部剩余款项。基于以上事实，根据现有证据无法认定聚峰公司交付给陈峰的抓木机不符合双方的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈峰未能提供证据证明聚峰公司交付的抓木机不符合双方约定的要求，且对抓木机装载质量减少、有翻车可能及工作过程中耗时耗油、开支达到普通三倍以上的主张均无实证印证，其主张缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对湖北省随州市人民检察院随检民（行）监【2019】42130000010号民事再审检察建议，不予采纳。湖北省随州市中级人民法院二〇一九年十月二十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3533号罪犯李超强，男，1983年8月18日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2012年10月22日作出(2012)肇四法刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人李超强犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪(未遂)、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3000元，承担连带民事赔偿责任赔偿附带民事诉讼原告人经济损失487720.09元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月11日作出(2012)肇中法刑二终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李超强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月22日作出（2016）粤17刑更第1245号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3467号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年7月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李超强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员姚佛强、戴炳炎出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警梁建现、骆浩德出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李超强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2541分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已全额履行罚金，判决前已履行附带民事赔偿款38000元。考核期内有劳动报酬收入3772元，顾送款和其他收入5500元，月均购物250元，零花帐户余额650元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李超强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是涉及黑社会性质组织犯罪的“三类”罪犯，未完全履行附带民事赔偿义务，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李超强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初832号之二 申请人：江西志特新材料股份有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县广昌工业园区，统一社会信用代码91361000586570245D。 法定代表人：高渭泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余连财，男，住江西省广昌县，该公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：饶佳伟，男，住江西省金溪县，该公司职员，特别授权代理。 被申请人：鸿霖股份有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道638号广东农信大厦1209房，统一社会信用代码91440101734911719U。 法定代表人：冯春霖，该公司董事长。 申请人江西志特新材料股份有限公司与被申请人鸿霖股份有限公司租赁合同纠纷一案，依江西志特新材料股份有限公司申请，本院于2019年8月27日作出（2019）赣1030民初832号裁定书，冻结了被申请人鸿霖股份有限公司的银行账户存款1820933.63元。因申请人江西志特新材料股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年10月10日作出（2019）赣1030民初832号之一号裁定书，裁定本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人鸿霖股份有限公司的银行账户存款1820933.63元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王长平 人民陪审员  廖传福 人民陪审员  傅春财 二〇一九年十月十八日 法官助理谢艳萍 书记员邱红娟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保641号申请人：齐河县瑞恒钢管租赁站。经营者：赵本秀，男，住山东省齐河县。被执行人：山东永泰脚手架工程有限公司，住所地：山东省济南市。法人代表：李念。被执行人：李念，男，住山东省曹县。被执行人：王学修，男，住山东省曹县。申请人齐河县瑞恒钢管租赁站与被执行人山东永泰脚手架工程有限公司、李念、王学修建筑设备租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3473号之一民事裁定书，请求冻结被执行人山东永泰脚手架工程有限公司、李念、王学修名下的银行存款5000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东永泰脚手架工程有限公司、李念、王学修名下的银行存款5000000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年十月九日书记员  张杰
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之四十五申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，，裁定如下：冻结被执行人林梅在中国银行1xxxxxxxxxx2账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6508号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:李万东，男，1977年3月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告李万东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十二日书记员  张小艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保146号申请人:酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行，统一社会信用代码，9162090006063411X3。负责人：段某。被申请人：汤某1，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被申请人：汤某2，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人汤某1、汤某2所有的房屋予以保全。并提供了酒泉农村商业银行股份有限公司保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人汤某1所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋予以查封,查封期限为三年。二、将被申请人汤某1所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋予以查封,查封期限为三年。三、将被申请人汤某2所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋予以查封,查封期限为三年。以上财产在价值150万元范围内予以保全。案件申请费5000元，由申请人酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年七月二十五日书记员 曹 娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付松，男，1985年3月6日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付松归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币387,450元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：付松在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计387,450元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1451号之五被执行人刘国成，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523民初3278判决书，被执行人刘国成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘国成在财付通支付科技有限公司085e9858e1157ac2b1317d80b@wx.tenpay.com账户内存款人民币6251.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年十月十日书记员  原文航
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1022号 原告：孔祥鹏。 委托诉讼代理人：裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。 被告：汾阳市锦江运输有限公司，住所地汾阳市栗家庄乡芦家庄村。 法定代表人：吕涛。 委托诉讼代理人：任培忠。 被告：任幕瑞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街73号。 法定代表人：王贵生。 委托诉讼代理人：马建伟，山西省隰县龙泉镇居民，系该公司职工。 被告：张东明。 原告孔祥鹏与被告任幕瑞、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司、张东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告保险公司在交强险和商业三者险保险限额赔偿原告车损费、停运损失费、鉴定费施救费等费用2400元；二、请求被告张东明、运输公司对第一项诉请承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系晋K×××××/晋K×××××挂车的所有人和经营人。2018年11月16日20时50分许，被告张东明驾驶晋J×××××/晋K×××××挂号车由东向西行驶至国道307线清徐汽修城前向东调头时，与由西向东行驶至此处的原告司机冯毓骞驾驶的晋K×××××/晋K×××××挂号车发生碰撞，碰撞后晋K×××××/晋K×××××挂号车又与胡宝根驾驶头南尾北停放在路南的晋K×××××号车发生碰撞，晋K×××××号车又与任三儿驾驶头南尾北停放在路南的晋A×××××号车发生碰撞，晋A×××××号车又与陈慧鹏驾驶头南尾北停放在路南的晋A×××××号车发生碰撞。晋K×××××/晋K×××××挂号车与晋K×××××号车发生碰撞后，晋K×××××/晋K×××××挂号车又与王永刚驾驶头南尾北停放在路南的晋A×××××号及贾永平驾驶头南尾北停放在路南的晋A×××××号车发生碰撞，晋A×××××号车又与刘鑫驾驶头南尾北停放在路南的浙A×××××号车发生碰撞，致八车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经清徐县交警队处理，作出第140121420180002042号事故认定书，认定被告张东明负事故的全部责任，其他人无责任。被告运输公司系晋J×××××的所有人，被告保险公司对晋J×××××/晋K×××××挂承保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告保险公司作为承保人，在发生保险事故时应当承担保险责任，被告张东明作为侵权人，应当承担侵权责任，被告运输公司系车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。 经本院审查，裴卓鹏向本院提交的其于2019年4月22日与孔祥鹏签订的山西法儒律师事务所诉讼委托书中“孔祥鹏”三字并非孔祥鹏本人所签，其上手印也非孔祥鹏所捺，经本院与孔祥鹏核实，其并未委托裴卓鹏提起本案诉讼，故裴卓鹏在本案中没有代理权，依据相关法律规定，行为人没有代理权实施代理行为、未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，本院与孔祥鹏谈话后其也未向本院提交追认裴卓鹏诉讼行为的手续，故裴卓鹏的行为对孔祥鹏不发生效力；而裴卓鹏并非本案的直接利害关系人，其向本院提起诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回裴卓鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年十月三十日 书记员  王鑫仙 第1页共4页
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执700号之一 被执行人：范艳珍，女，1996年5月6日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省长汀县，现住福建省长汀县。 被执行人范艳珍犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1125刑初59号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为被执行人范艳珍缴纳罚金人民币70000元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人范艳珍发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求范艳珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范艳珍逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年8月16日传唤被执行人范艳珍到庭接受调查询问，其因尚在监狱服刑故无法到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范艳珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范艳珍名下无不动产、无银行存款、无工商登记、无车辆和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。截至2019年10月14日，本案被执行人范艳珍执行标的已执行到位0元，未执行到位标的70000元。暂未发现被执行人范艳珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范艳珍拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人范艳珍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人范艳珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙1125执700号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月十五日 书记员  罗 露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5885号原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0669房间。法定代表人：张劲时，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司员工。被告：茶会芳，女，1982年1月15日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告：余雪峰，男，1981年9月27日出生，僳僳族，住云南省临沧市永德县。被告：朱新军，男，1975年9月20日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告：云南省玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会11组。法定代表人：夏正伟。原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告茶会芳、余雪峰、朱新军、云南省玉溪市森智达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告北京中盈信泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付逾期租金92000元，滞纳金128734元（截至2019年5月31日），支付名义货价117元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。上述款项扣除保证金后共计205351元（保证金金额为15500元）；2.判令被告2、被告3、被告4对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润租赁”）与被告1签订了编号DRZL（QD）2013-181-L《融资租赁合同》，约定德润租赁按照被告1指定向被告4购买其所需要的力士德牌装载机1台，机型CL951，机号12030139，被告1按时向德润租赁支付租金。租金总额276000元，每期租金11500元，按月支付，租赁期间24个月。逾期支付租金按日万分之十收取滞纳金。被告2、被告3承担连带保证责任。各方均在《融资租赁合同》上签字盖章、捺手印。同日，德润租赁就《融资租赁合同》中的租赁物与被告4签订了DRZL（QD）2013-181-S《买卖合同》，德润租赁、被告1、被告4均签字盖章、捺手印。同日，德润租赁与被告4签订了DRZL（QD）2013-181-CP《回购合同书》，约定被告4对被告1的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，德润租赁依约向被告4支付了租赁物购买款，履行完毕《融资租赁合同》项下的义务。截至2019年5月31日，被告1仅支付了184000元租金。2016年7月20日、2018年3月2日德润租赁向被告1、被告2、被告3、被告4出具《催告函》，要求其支付相应款项，但被告均未清偿所欠款项。2018年4月30日，德润租赁将上述合同项下的权利义务全部转让给了原告，并向被告出具了《债权转让通知书》。至此融资租赁系列合同项下的权利义务均转让给了原告。截至2019年5月31日，被告1欠付原告租金共计92000元，滞纳金128734元，名义货价117元，扣除保证金后合计205351元（保证金金额为15500元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提起本次民事诉讼所依据的事实结合本案被告提交的证据、另案被告提交的证据以及本院对另案被告的询问显示，被告云南省玉溪市森智达商贸有限公司在原告所诉的同类型涉案融资租赁业务中，有涉嫌侵占犯罪的嫌疑，给原告造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中盈信泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月二十二日书记员  黄 涛附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2696号原告：李钱钊，男，住江门市江海区。被告：吴广辉，男，住恩平市。被告：李文彬，男，住恩平市。原告李钱钊与被告吴广辉、李文彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李钱钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款645898元；2、判令被告支付工程款欠款利息170517元，从工程款结算日2015年9月30日起，按中国人民银行同期贷款利息6.6%（年息）暂时计算至2019年10月1日。以上二项合计816415元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月28日被告李文彬代表恩平市二建集团有限公司和项目老板吴广辉与原告签订了广东乐从电子商务区建设项目的模板施工和棚架工程施工协议合同。协议合同书明确约定了承包范围与承包形式、承包单价、付款方式。并承诺棚架工程款在拆排栅后30天内付清，模板工程款在竣工验收后3个月内付清。但是，被告视合同为儿戏，没有信守诚诺，拖至2015年9月30日才与原告制作了模板与排栅工程结算书。工程款从2011年5月11日起至2018年2月15日止，7年期间，分二十一次陆续支付给原告工程款287万元，至今尚欠未支付的工程款645898元。多年来，原告不断向被告吴广辉沟通和追讨工程款，但被告吴广辉一直以各种借口回避支付责任。直至2018年春节前夕在原告多次乞求下才支付了10000元。更令人气愤的是被告吴广辉在原告追讨工程款过程中竟然将原告电话拉黑，妄图逃避支付责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案涉诉的工程项目位于佛山市顺德区乐从镇，因此本案应由佛山市顺德区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送佛山市顺德区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴丽冰审判员  陈婷婷审判员  任爱武二〇一九年十月二十四日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6670号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：姜冰冰，男，1977年11月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人姜冰冰物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3518号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东二〇一九年十月二十五日法官助理王武书记员李迪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4038号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田雪，女，1989年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人田雪借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人吴慧强到庭参加诉讼，田雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院认为，当事人在二审期间提出了新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初7256号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费419元予以退回。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年十月二十九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张泽区，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省从化市。委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市品格装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常马路元江元村。法定代表人：菅照虹，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：吴日武，男，汉族，1997年5月25日出生，住广东省遂溪县。再审申请人张泽区因与被申请人东莞市品格装饰工程有限公司（以下简称品格公司）、二审上诉人吴日武劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张泽区申请再审称，涉案工程的承包人为品格公司，张泽区从未以个人形式承包涉案工程，一审法院认定品格公司将涉案工程分包给张泽区，张泽区再直接或间接聘请吴日武等施工人员，属认定事实错误。吴日武提供劳动的场所为涉案工程所在地，吴日武的工作由品格公司安排，受品格公司管理，与品格公司之间存在劳动关系，张泽区与吴日武之间不存在任何雇佣关系。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于吴日武与品格公司是否存在劳动关系的问题。吴日武主张其与品格公司存在劳动关系，并在二审中申请证人出庭作证，但证人所作证言与其在涉案事故发生后向品格公司出具的证明、收据等证据所反映的内容存在矛盾，且证人及吴日武并无其他证据对证人证言予以佐证，故仅凭证人所作证言不足以证明吴日武与品格公司之间存在劳动关系。而另一方面，涉案微信聊天记录的内容以及张土贤、张海文等人出具的书面证明、收据等证据之间相互印证，可显示品格公司将涉案工程分包给张泽区，张泽区直接或间接聘请张土贤、张海文等人进行施工的事实。因此，二审判决确认品格公司与吴日武不存在事实劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张泽区的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十月三十一日书记员  吴 彤梁淑仪
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终10922号   上诉人（原审原告）：薛希朋，男，1964年8月1日生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：梁旭，该公司董事长。   委托诉讼代理人：白如伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住陕西省西咸新区。   委托诉讼代理人：李川，男，1975年8月7日出生，汉族，住西安市新城区。   上诉人薛希朋因与被上诉人国网陕西省电力公司排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   薛希朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：薛希朋以合法程序从集体村民小组分得4.5亩土地的承包经营权，应受法律保护。薛希朋的土地补偿款和土地上附着物的苗木补偿款至今未予补偿，如以合法程序征用土地，补偿费用应到位。一审认定梦白村包括薛希朋承包地在内的土地被政府“以租代征”的形式征用后，不用支付任何补偿费用即直接收回村民的土地使用权，认定不当，且政府在以每亩2000元租地时，协议约定土地政府不用时承包人断续经营租金照领，政府有项目用地时，用多少土地就发放多少土地每亩5.5万元补偿款，现薛希朋尚未拿到补偿款，即对承包地仍有经营权。国网陕西省电力公司违规建设项目，妨害薛希朋生产道路通行。   国网陕西省电力公司辩称，对薛希朋的上诉请求不予认可，国网陕西省电力公司所建昆明池110千伏变电站位于梦白村以西，该项目用地符合土地利用规划，并未占用生产道路。根据2016年4月28日、2016年10月20日、2018年5月11日三张卫星图片显示，2016年10月案涉生产路已经消失，国网陕西省电力公司取得项目用地及进场施工前后并未阻挡任何生产路。   薛希朋向一审法院起诉请求：1.国网陕西省电力公司建设的昆明池110KV输变电工程停止侵害。2.恢复侵害薛希朋约130米生产路原状。   一审法院认定事实如下：国网陕西省电力公司于 2018年5、6月开始在XX镇XX村建设电力设施，XX村XX公路。该建筑完工后，阻挡了薛希朋去自己家承包地的道路，薛希朋在该地上种植有红叶石楠景观树。2013年开始XX街XX村的土地被国家以租代征，斗门街办每亩每年给付租金2000元，薛希朋未领取该款。   一审法院认为，因西咸新区XX城征地行为，XX街XX村包括薛希朋家庭承包地在内的土地被政府以“以租代征”的形式征用，政府按照每年每亩2000元的价格向农户发放土地占用损失，薛希朋虽未领取该款但征地事实已经形成，梦白村“以租代征”之后的土地应由政府行使使用权，薛希朋继续主张自家的承包地使用权缺乏法律依据，同理薛希朋主张排除妨害亦缺乏法律依据，依法不予支持。薛希朋如认为国网陕西省电力公司系非法征用土地或建造的建筑属于非法建筑，可自行向有关部门反映。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告薛希朋要求被告国网陕西省电力公司建设的昆明池110KV输变电工程停止侵害的诉讼请求。二、驳回原告薛希朋要求被告国网陕西省电力公司恢复侵害约130米生产路原状的诉讼请求。一审案件受理费100元，薛希朋已预交，由薛希朋负担。   经审理查明，二审审理中薛希朋陈述其自2017年开始领取斗门街办给付租金，一审查明其余事实属实。另查明，2017年12月29日，陕西省西咸新区XX城投资服务局作出西沣东投服发【2017】187号《陕西省西咸新区XX城投资服务局关于昆明池110kV输变电工程项目核准的批复》，该批复显示为了满足昆明池周边地区较快的负荷增长需求，缓解地区供电压力，依据《行政许可法》、《企业投资项目核准和备案管理条例》，同意建设昆明池110kV输变电工程项目，项目建设地点（起止路线等）为XX城XX路以南，沣东八路以西区域，占地约6亩。2018年9月13日，陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局XX城分局出具《关于国网西咸新区供电公司昆明池110千伏变电站项目用地的说明》，载明“国网西咸新区供电公司昆明池110千伏变电站项目位于陕西省西咸新区XX城XX村XX路以西，占地面积5.983亩，该项目用地符合土地利用规划，目前正在办理土地划拨手续”。2018年10月31日，昆明池110kV输变电工程取得建设用地规划许可证。   本院认为,本案中薛希朋称国网陕西省电力公司在通往其承包地的生产路上建设电力设施阻碍其通行，主张国网陕西省电力公司停止侵害、恢复原状，但根据本案查明事实，案涉昆明池110kV输变电工程项目系经陕西省西咸新区XX城投资服务局核准批复，陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局XX城分局亦称该项目用地符合土地利用规划，且该项目也已经取得建设用地规划许可证，结合本案薛希朋所述“以租代征”的客观实际以及国网陕西省电力公司建设昆明池110kV输变电工程项目系经相关部门核准批复，用地符合规划的事实，薛希朋主张国网陕西省电力公司停止侵害、恢复原状，缺乏法律依据，一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，薛希朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，薛希朋已预交，由薛希朋负担。   本判决为终审判决。         审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷       二○一九年十月十日     书记员  程    姣            1
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5704号原告：许崇安，男，1954年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：许继准，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告许崇安与被告许继准民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告许崇安、被告许继准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许崇安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款371420元及利息393705.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月21日，被告许继准从原告处借款374420元，利息为每月2分，借款期限为1年，并写下借条一份。2017年元月25日，被告又在原借条上注明利息未付，被告却一拖再拖，不予偿还。为保证原告财产不受损失，特具状法院，请求依法保护。原告许崇安在法庭辩论终结前放弃对利息的请求。被告许继准辩称，原告起诉的金额是包含利息的，原告不应再主张利息。当时被告是借原告20多万元，中间没给原告结账。2017年元月25日被告和原告算账的时候是本息结算后出具的一个借条。目前被告没有还款能力。原告许崇安围绕诉讼请求依法提供了以下证据材料举证：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，对原、被告经结算后，被告欠原告借款本息合计374420元的事实予以认定。经审理查明，许崇安与王允平系夫妻关系。许继准于2012年多次向许崇安借款。2015年2月2日，经双方结算,许继准向许崇安出具借条一份，内容为“今借到许崇安现金叁拾柒万肆仟肆佰贰拾元整（利息2分）定期一年”。借款金额374420元包括借款本息。后许继准未按约定时间还款，2017年元月25日，许继准在原借条上添加了出借人王允平的名字，并注明利息未付。2018年许继准偿还借款3000元，余款未付。许崇安为此起诉，提出上述诉讼请求。庭审后，王允平向本院递交申请，表示放弃对许继准享有的债权。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，许继准对其向许崇安出具的借条的真实性无异议，并认可收到了出借款，故双方之间的借贷关系合法有效。许继准对借款本金提出质疑认为，案涉借条是双方对前期借款本息进行结算后形成的新的借款凭证，许崇安再以借条上的金额主张利息不符合法律规定。许崇安在庭审中承认案涉借条包括借款本息，不再主张利息，本院予以确认。许继准未按约定偿还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对许崇安要求许继准偿还借款371420元（374420-3000）的诉讼请求，依法予以支持。王允平虽是案涉借款共同出借人，但其放弃债权，符合法律规定，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许继准于本判决生效后十日内偿还原告许崇安借款371420元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6871元，减半收取3436元，由被告许继准承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一九年十月二十八日书记员  董冰鹤附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1479号罪犯殷洪顺，女，1970年12月17日出生，汉族，天津市人，大学专科文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市和平区人民法院于2017年3月8日作出（2016）津0101刑初165号刑事判决，以被告人殷洪顺犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。刑期自2015年5月11日起至2020年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员麻立志、许斯文，天津市女子监狱代表殷楠、王芳出庭履行职务。罪犯殷洪顺到庭参加庭审，现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯殷洪顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯殷洪顺符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。因罪犯殷洪顺属于职务犯罪，建议减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯殷洪顺在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励3次，另查明，该犯已缴纳罚金人民币二十五万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯殷洪顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷洪顺减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年5月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币二十五万元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年十月十二日书记员  张健强
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1708号 原告：莱商银行股份有限公司菏泽定陶支行，住所地：山东省菏泽定陶区青年路与兴华路交叉口西南角，统一社会信用代码91371727328432931A。 负责人：王兴立，行长 委托诉讼代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所。 被告：山东蜀中药业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区（烟台）工业园（鲁花东路北段），统一社会信用代码91371700683218382J。 法定代表人：郭艳彬，经理 委托诉讼代理人：郭喜明，山东邦治律师事务所律师。 被告：菏泽福美来医用包装有限公司，住所地：菏泽市开发区八一路路北（原岳程办事处花城东路西），统一社会信用代码913717007563724963。 法定代表人：岳书梅，经理 被告：安利军，男，1976年9月7日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：岳雪景，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：岳书梅，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：岳学龙，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省内黄县。 第三人：韩清波，男，1988年9月28日出生，汉族，住菏泽市。 原告莱商银行股份有限公司菏泽定陶支行（以下简称定陶莱商银行）与被告山东蜀中药业有限公司、菏泽福美来医用包装有限公司、安利军、岳雪景、岳书梅、岳学龙、第三人韩清波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶莱商银行委托诉讼代理人王亚丽、被告山东蜀中药业有限公司委托诉讼代理人郭喜明到庭参加诉讼，被告菏泽福美来医用包装有限公司、安利军、岳雪景、岳书梅、岳学龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶莱商银行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令六被告偿还借款本金25万元及利息、罚息135000元（按照本金25万元，利息1.5分计算自2017年5月21日至2019年5月20日期间利息，应计算至偿清之日止）。2、依法判令六被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、保全费等。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月，被告山东蜀中药业有限公司因购买原材料向原告申请借款，原告受第三人韩清波委托向被告山东蜀中药业有限公司发放了贷款，并于2016年12月6日签订了委托贷款借款合同，合同约定：借款金额为35万元，年利率为12%，按月结息，借款期限为自2016年12月6日至2017年1月25日。若借款人不能按期归还贷款本息，按每月15‰计收罚息。同时还约定了借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告安利军、岳雪景、岳书梅、岳学龙、菏泽福美来医用包装有限公司应承担保证责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 山东蜀中药业有限公司辩称，借款属实，按照合同约定年利率为10%，并约定了年利率千分之十五罚息，不应当重叠计算利率，逾期后应当按照年利率15%计算。 安利军、岳雪景、岳书梅、岳学龙、菏泽福美来医用包装有限公司未答辩。 韩清波述称没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月6日，韩清波与定陶莱商银行签订委托贷款委托代理协议，并向其出具了委托贷款业务委托书、委托贷款通知单，约定韩清波委托定陶莱商银行向山东蜀中药业发放贷款35万元，期限为贰个月，用于购原材料。同日山东蜀中药业有限公司与定陶莱商银行签订委托贷款借款合同，约定贷款金额35万元，期限自2016年12月6日至2017年1月25日，年利率12%，即月息10‰，按月结息，到期还本。若借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权在合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每月15‰计收罚息。 2016年12月6日，菏泽福美来医用包装有限公司与韩清波签订保证合同，约定：菏泽福美来医用包装有限公司自愿为韩清波委托定陶莱商银行与山东蜀中药业有限公司委托贷款债权提供保证担保，保证担保的范围为委托借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现委托贷款债权而发生的费用（含律师费等）以及所有其他应付费用等；保证期间自本合同生效之日起至委托贷款合同约定的委托贷款期限届满后两年止；保证方式为连带责任保证。同日，岳书梅、岳学龙、安利军、岳雪景签订自然人连带责任保证书，约定内容与上述保证合同一致。 签订委托贷款借款合同当日，定陶莱商银行向山东蜀中药业有限公司发放贷款35万元，分别于2017年1月5日还款5万元、2月27日还款5万元。 本院认为，原告定陶莱商银行与第三人韩清波系委托法律关系、与被告山东蜀中药业系借贷法律关系，签订的委托合同、委托贷款借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。原告定陶莱商银行按照委托人韩清波的授权发放贷款给被告山东蜀中药业有限公司，山东蜀中药业有限公司未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。被告山东蜀中药业有限公司明知本案借款的实际出借人为韩清波，应直接偿还第三人韩清波下剩借款本金25万元及利息、罚息。被告菏泽福美来医用包装有限公司、岳书梅、岳学龙、安利军、岳雪景签订的保证合同为有效合同，约定保证期限为自本合同生效之日起至委托贷款合同约定的委托贷款期限届满（2017年1月25日）后两年止。原告要求被告菏泽福美来医用包装有限公司、岳书梅、岳学龙、安利军、岳雪景承包连带保证责任，起诉时已超出保证期间，于约于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东蜀中药业有限公司于本判决生效后十日内返还第三人韩清波借款本金25万元并支付利息、罚息（按合同约定计算利息、罚息）； 二、驳回原告莱商银行股份有限公司菏泽定陶支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7075元，减半收取计3538元，由被告山东蜀中药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一九年十月十八日 书记员  王允哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终674号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某林，男，2000年6月30日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:全州县，捕前住全州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人唐某林犯容留他人吸毒罪一案，于2019年８月５日作出（2019）桂0324刑初131号刑事判决。宣判后,原审被告人唐某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人)唐某林。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月26日18时许，被告人唐某林在全州县全州镇兴学路福利彩票店斜对面“居福装饰设计有限公司”二楼出租房内，容留唐本议、唐某、唐伟成、邓某四人吸食毒品冰毒。当日20时许，公安机关赶到该出租房，将被告人唐某林及唐本议、唐某、唐伟成、邓某抓获。经对唐本议、唐某、唐伟成、邓某的尿液进行现场检测，甲基安非他明检测结果均呈阳性。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、扣押清单等书证；证人证言；检验报告、现场检测报告书；现场勘查笔录；被告人唐某林的供述。 原判认为，被告人唐某林容留四人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐某林容留吸食毒品的四人中的唐伟成、唐本议均为未成年人，量刑时应酌情从重处罚；其如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人程某建议对被告人唐某林从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定作出如下判决：被告人唐某林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 唐某林上诉提出原判量刑偏重，其到案后如实供述自己的犯罪事实，没有犯罪前科，自身患有慢性肾炎，身体状况很差，请求二审改判其九个月以下有期徒刑。 经审理查明，二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。二审期间，上诉人唐某林未提出影响案件事实认定的新证据。一审判决所采信的证据来源合法，能客观证实本案的事实，且均经一审法院庭审举证、质证、并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐某林提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。原审判决根据上诉人唐某林犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和认罪态度，认定上诉人犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。量刑并无不当。上诉人唐某林提出其无犯罪前科，患有慢性肾炎，身体状况很差均不是法定从轻处罚的理由，故请求二审对其改判九个月以下有期徒刑，本院不能允许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年十月二十八日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5090号原告：盐城市大丰区宝丰钢模出租站，统一社会信用代码92320982717446317D，住所地盐城市大丰区大中街道工业园区汇丰路6号。经营者：冯春柏，男，1976年10月31日出生，住盐城市大丰区。被告：江苏南通六建集团福辰劳务有限公司，统一社会信用代码91320682729033739N，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：何明华，该公司执行董事兼总经理。原告盐城市大丰区宝丰钢模出租站与被告江苏南通六建集团福辰劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。审理中，原告盐城市大丰区宝丰钢模出租站于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区宝丰钢模出租站的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区宝丰钢模出租站撤回起诉。案件受理费4459元，减半收取2229.5元，诉讼保全费1570元，合计3799.5元，由原告盐城市大丰区宝丰钢模出租站负担。审 判 员 朱列二〇一九年十月十七日法官助理 陈钢书 记 员 朱尧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1920号之一原告：恒丰银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区才高街6号东方鼎盛中心B座，统一社会信用代码：91410000MA3X6FGB8W（1-1）。法定代表人：邢道均，该分行行长。委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许倩倩，河南悦盛律师事务所律师。被告：河南鲜易供应链有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧，统一社会信用代码：914110826871321130。法定代表人：王建志，该公司董事长。被告：河南永荣动力科技有限公司,住所地长葛市魏武大道南段东侧，统一社会信用代码：91411082698723875B。法定代表人：朱小东，该公司执行董事。被告：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路21号，统一社会信用代码：914100001744081880。法定代表人：朱献福，该公司董事长。原告恒丰银行股份有限公司郑州分行诉被告河南鲜易供应链有限公司、河南永荣动力科技有限公司、河南众品食业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5立案，原告恒丰银行股份有限公司郑州分行以双方达成和解协议为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，恒丰银行股份有限公司郑州分行的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司郑州分行撤回对被告河南鲜易供应链有限公司、河南永荣动力科技有限公司、河南众品食业股份有限公司的起诉。案件受理费192989元，减半收取96494.5元，案件保全费5000元，共计101494.5元，由原告恒丰银行股份有限公司郑州分行负担。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十月二十八日法官助理张彩娟书记员王一斐