吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉01行初119号 原告长春市双茸酿造有限责任公司，住所地长春市双阳区沅江街80号。 法定代表人李福威。 委托代理人王坤，吉林吉天行律师事务所律师。 被告长春市双阳区人民政府，住所地长春市双阳区西双阳大街599号。 法定代表人马国成，区长。 委托代理人张丙双，双阳区政府征收办工作人员。 委托代理人邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。 原告长春市双茸酿造有限责任公司（以下简称双茸公司）不服被告长春市双阳区人民政府（以下简称双阳区政府）房屋行政征收补偿一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告双茸公司的委托代理人王坤，被告双阳区政府的委托代理人张丙双、邵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双阳区政府于2018年11月21日作出2018双政征字[16]号长春市双阳区人民政府房屋征收补偿决定。该决定载明：1．如被征收人法定代表人选择货币补偿，根据吉林省银泰房地产估价有限责任公司对房屋及附属物的评估和《长春市双阳区北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应获得的货币补偿资金为：（1）被征收房屋价值补偿9922183元；（2）土地补偿28211792元（3）附属物及构筑物补偿454745元；（4）固定资产补偿494320元；（5）停产停业补偿仓储和其他共186003元，生产办公73395元。上述项合计货币补偿费为人民币13952438元，全部存储于开户银行。2.如被征收人法定代表人选择房屋产权调换，根据吉林省银泰房地产估价有限责任公司对房屋及附属物的评估，按如下方式安置：(l)被征收人可以在原回迁区域内选择住宅或商业用房，按照被征收人资产评估价值与产权调换房屋价值结算差价。(2)由征收人为被征收人提供位于双阳经济开发区内相等面积的工业用地，由征收人或被征收人自建，按评估价结算。3.被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出选择货币补偿或房屋产权调换的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择货币补偿。4.被征收人应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将位于双阳区北山路西地块范围内的被征收房屋（产权证号分别为1400104/1400100/1400110/1400111/1400112/1400109/1400108/1400102/1400101/1400103/1400107/1400106/1400105/1400160。房屋建筑面积分别对应为51.07㎡/52.78㎡/28.62㎡／119.72㎡/145.32㎡/291.59㎡/227.02㎡/1493.52㎡／78.66㎡／117.95㎡/151.56㎡/50.75㎡/292.54㎡／814.45㎡）及附属物腾空搬迁。被征收人法定代表人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由本机关依法申请人民法院强制执行。 原告双茸公司诉称，2016年12月5日被告启动长春市双阳区北山路西地块棚户区改造项目，并做出征收决定。征收决定公告的签约期限为：2016年12月18日至2017年1月18日。在签约期限内，被告一直未按照法定程序公示分户评估结果，也从未向原告送达分户评估报告。2018年，在原签约期限已经超期的情况下，被告再次找到原告要求对原告位于征收范围内的厂房及附属设施进行征收，并提出参照吉林省银泰房地产估价有限公司提供的一份不具备任何法律效力的“汇总表”作为依据进行补偿。2018年11月被告做出长春市双阳区人民政府房屋征收补偿决定并于2018年12月6日送达原告.原告认为被告做出该行政决定无合法的事实依据，程序严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律、法规规定。征收补偿决定所依据的评估报告未履行依法公示、向原告送达的程序，其行为剥夺原告依法向评估公司提出异议及向专家委员会提起复议的合法权益。“汇总表”中的物量有遗漏，未标明评估时点，出具的时间距房屋征收补偿决定做出的时间过长，有失公允。请求确认被告做出的2018双政征[16]号房屋征收补偿决定的行政决定违法；撤销被告做出的2018双政征[16]号房屋征收补偿决定;判令被告承担本案的诉讼费用。原告双茸公司向本院提交了以下证据：1.双阳区人民政府2018双政征字[16]号房屋征收补偿决定;2.送达双阳区政府2018双政征字[16]号房屋征收补偿决定的送达回证。以上证据用以证明被告于2018年12月11日向原告送达被诉征收补偿决定书，原告在法定期限内提起诉讼。3.烟囱照片复印件2张，用以证明原告经营场所内有烟囱一座，未在被告的构筑物现状测绘平面图中体现。 被告双阳区政府辩称，2014年10月16日长春市双阳区发展和改革局下发的长双发改项字[2014]117号《关于下达北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收计划的通知》，将原告房屋所在的东起北山路，西至杏树河，南起双阳大街，北至杏树河的总占地15万平方米的土地纳入棚户区改造项目土地房屋征收计划。2014年10月27日被告发布长春市双阳区人民政府关于北山路西地块棚户区改造项目确定征收范围的公告，该公告载明了征收土地范围、房屋调查登记和禁上事项等内容。2014年l1月10日经吉林省长春市黎明公证处公正，被征收人代表以抽签方式选取吉林省银泰房地产估价有限公司作为房地产价格评估机构。2014年11月23日长春市新天地测绘咨询有限公司对原告的被征收房屋进行了测绘。2016年9月30日被告公布长春市双阳区北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）。2016年11月30日双阳区人民政府土地房屋征收办公室在充分调查、论证的基础上，对本次征收进行了社会稳定风险评估并作出房屋征收社会稳定风险评估报告。2016年12月5日被告同时公布长春市双阳区北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案、双阳区政府长双政征字[2016]01号关于北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收决定、双阳区政府关于北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收决定的公告，将征收范围、房屋调查登记情况、征收补偿方式等内容进行了公示。2018年8月13日被告依法将吉林省银泰房地产估价有限公司作出的长春市国有土地上房屋征收补偿分户评估报告向原告进行送达，并将吉林省银泰房地产估价有限公司制作的关于原告财产及价值的长春市双茸酿造有限责任公司（汇总表）同时对其送达，原告并未提出异议。2018年11月21日被告依据相关规定和评估报告，依法作出双阳区政府2018双政征字[16]号房屋征收补偿决定书并于2018年12月11日送达原告。被告认为，经与原告多次协商，原告未能与房屋征收部门达成房屋征收安置补偿协议，且征收部门认为其给原告提供的补偿标准和补偿方式符合相关规定，被告为保证北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收补偿工作的顺利进行，对原告作出的该征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定，依法应予维待。 被告双阳区政府向本院提交了以下证据、依据：1.长春市国土资源局双阳分局作出的关于双阳区北山路西地块选址意见函;2.长春市规划局双阳分局作出的关于北山路西地块棚户区改造项目规划情况的复函；3.双阳区发改局作出的关于下达北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收计划的通知；4.双阳区政府作出的双阳区人民政府关于北山路西地块棚户区改造项目确定征收范围的公告；5.双阳区云山街道办事处与双阳区征收办作出的双阳区人民政府关于北山路西地块土地房屋征收工作方案；6.黎明公证处出具的抽取评估机构公证书；7.长春市新天地测绘咨询有限公司出具的建筑物现状测绘平面图；8.双阳区政府作出的长春市双阳区北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）；9.双阳区征收办作出的房屋征收社会稳定风险评估报告；10.双阳区政府作出的长春市双阳区北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收决定；11.双阳区政府作出的长春市双阳区北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收决定的公告；12.双阳区政府作出的长春市双阳区北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案；13.吉林省银泰房地产估价有限公司出具的长春市双茸酿造有限责任公司（汇总表）及固定资产-机器设备清查评估明细表；14.送达评估材料的送达回证；15.双阳区政府2018双政征字[16]号房屋征收补偿决定;16.送达双阳区政府2018双政征字[16]号房屋征收补偿决定的送达回证。17.土地证复印件1张、房产证复印件14张、房屋所有权证存根复印件14张。以上证据用以证明双阳区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，对双阳区北山路西地块土地房屋予以征收。在征收过程中，双阳区政府以抽签方式选取评估机构。在评估机构作出对原告土地、地上物及机器设备的评估材料后，依法于2018年8月13日向原告进行了送达，原告并未提出任何异议。因双方始终不能达成补偿协议，为保证征收顺利进行，双阳区政府依法作出征收补偿决定并向原告进行了送达。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条。 经庭审质证，原告双茸公司对被告双阳区政府提交的证据的质证意见是：关于证据13中的两份明细表代理人庭前阅卷时未发现，被告未在举证期限内举证，不应作为证据予以采信。对上述证据中除评估报告外证据的真实性无异议，对证明问题有异议。第一，被告在征收补偿过程中未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条及《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第九条的相关规定将旧城区改造列入市区国民经济社会发展计划，未征求被征收人的意见，未获取90%以上被征收人的同意，也未将涉案土地的征收列入国民经济和社会发展规划及土地利用总体规划中，其征收补偿严重违反法律的规定。第二，被告向原告送达“评估报告”时仅提供了三张汇总明细表，不是具有法律效力的评估报告，未体现评估公司具备评估资质的相应材料，其评估结果不具有法律效力，不应作为征收补偿的依据。第三，在被告向原告送达的征收补偿决定书中第二条第一项“选择货币补偿”相关内容中原告仅在被告举证中发现前三项补偿金额的表格，对于后四项被告未提供任何证据证明，也未在送达征收补偿决定时提供任何依据。第四，被告提供的“构筑物现状测绘平面图”中未体现原告厂区的烟囱，属于测绘漏项。被告双阳区政府对原告双茸公司提交的证据的质证意见是：对以上证据的真实性无异议，双阳区政府在依法作出补偿决定后向原告送达，符合法律的规定。原告提供的照片虽显示烟囱现在立于厂区内，但不能确定该烟囱的建造时间。根据现有测绘和评估材料看，该烟囱在2014年11月23日进行测绘时，并未体现在构筑物现状测绘平面图中。 本院对原被告提交的上述证据认证如下：因被告庭审时承认对原告所有的房屋等进行测绘时漏项，故对被告提供的证据7，本院不予采纳。因被告无法提供完整的评估报告，故对被告提供的证据13、14，本院不予采纳。被告提供的其他证据能够证明本案相关事实，本院予以采纳。原告提供的证据能够证明本案相关事实，本院予以采纳。 经审理查明，2016年12月5日被告双阳区政府作出长双政房征字[2016]1号关于北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收决定及双阳区北山路西地块棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案。原告所有的案涉房屋及附属物在此征收范围内。2014年10月29日双阳区政府土地房屋征收办公室组织了选取评估机构活动，吉林省长春市黎明公证处对选取评估机构现场进行了监督并出具公证书，对抽签选取评估机构活动予以公证，抽签选取结果为吉林省银泰房地产评估有限公司。2014年11月23日长春市新天地测绘咨询有限公司出具了原告所有的构筑物现状测绘平面图。被告向本院提供的送达回证记载2018年8月13日双阳区政府土地房屋征收办公室向原告送达了长春市国有土地上房屋征收补偿分户评估报告，但仅向本院提供了三张汇总明细表，无法提供完整的评估报告。原告主张未收到评估报告。2018年11月21日双阳区政府以该评估结果为依据作出了2018双政征字[16]号房屋征收补偿决定。2018年12月11日双阳区政府土地房屋征收办公室向原告送达了双阳区政府2018双政征字[16]号房屋征收补偿决定。原告不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，被告在法定举证期限内提供的用于证明确定被征收房屋价值的证据仅有落款为吉林省银泰房地产估价有限公司的汇总明细表，无法提供评估报告。被告在法定举证期限届满后提供的用于证明确定原告所有的其他物品价值的证据仅有落款为吉林省银泰房地产估价有限公司的固定资产-机器设备清查评估明细表,亦无法提供评估报告。且在庭审中被告承认对原告所有的物品进行测绘时存在漏项。被告以上述证据为依据作出被诉征收补偿决定，属于主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告长春市双阳区人民政府于2018年11月21日作出2018双政征字[16]号长春市双阳区人民政府房屋征收补偿决定行为。 案件受理费50元，由被告长春市双阳区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  韩会志 审 判 员  亓晓鹏 人民陪审员  周 微 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵韦程