wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1351号罪犯吴伟，男，1992年4月3日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2013年5月21日作出(2013)梅蕉法刑初字第52号刑事判决，以被告人吴伟犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年10月8日作出（2016）粤52刑更字1632号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期执行至2024年10月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并388分。属累犯。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6523号原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，统一社会信用代码91210213058068753L，住所地大连金普新区。负责人张毅，系该行行长。委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，汉族，系该行信贷员，住大连金普新区。被告刘军，男，1967年11月9日出生，汉族，住大连金普新区。被告赵瑾，女，1971年4月11日出生，汉族，住大连金普新区。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告刘军、赵瑾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人邹振到庭参加诉讼，被告刘军、赵瑾经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告一向原告偿还借款本金人民币30000元，利息、逾期罚息（利息计算方式为：借款本金人民币30000元为基数，自2011年12月6日至2012年12月5日，按月利率7.8‰计算；罚息计算方式：借款本金人民币30000元为基数，自2012年12月6日至实际付清之日止，按月利率10.14‰计算）。如逾期给付，按《民事诉讼法》第253条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；判令被告二对第一项诉讼请求中的全部债务承担连带保证责任；判令被告一、被告二共同承担本案的诉讼费、保全费用。被告刘军在法定期限内无答辩意见。被告赵瑾在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原告与被告刘军于2011年12月6日签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》。合同约定，被告刘军向原告借款人民币30000元用于购买农药，借款期限自2011年12月6日至2012年12月5日，利率为按月利率7.8‰计算，同时约定，如未按期还贷款，贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，被告刘军在原告出具的借款凭证上签字确认。合同到期后，被告未能按期还款。另查，2011年11月8日，二被告向原告出具了《财产共同人同意借款的声明》，该声明主要内容为赵瑾为刘军的家庭财产共同人，如刘军未按约定还款，则原告有权处置共同财产以偿还债务。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与被告刘军所签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，被告并在借款凭证上签字确认。故双方所签订的合同合法有效，应受法律保护。现被告没有依约履行还款义务的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。二被告经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项之规定，判决如下：被告刘军、赵瑾于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款本金人民币30000元及利息（利息计算方式为：借款本金人民币30000元为基数，自2011年12月6日至2012年12月5日，按月利率7.8‰计算；罚息计算方式：借款本金人民币30000元为基数，自2012年12月6日至实际付清之日止，按月利率10.14‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告刘军、赵瑾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  苗永福二〇一九年十月二十二日书记员  王艺璇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3945号 原告：姜玉玲，现住安徽省安庆市望江县。 被告：孔令石，住榆树市。 被告：李斌，住吉林省珲春市。 原告姜玉玲诉被告孔令石、李斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜玉玲、被告孔令石、李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告在榆树市合伙经营老北京炭火锅，在合伙经营期间于2018年1月16日、2018年12月4日、2018年12月15日分三次在我处赊购冻货，共计欠我货款14423元，此款经我多次索要，二被告以各种理由推拖至今，现我要求二被告立即给付我货款14423元。 被告孔令石辩称，欠钱确实有这么回事，我们当时也没有不还的意思，就是因为资金周转困难，暂时欠一段时间。 被告李斌辩称，我不认识原告，到底欠不欠这个钱具体听被告孔令石说明缘由。 经审理查明，二被告于2017年10月29日至2018年12月16日期间合伙经营老北京炭火锅店，合伙经营期间火锅店是由被告孔令石经营管理。2018年1月16日被告在原告处赊购货物，货款10000元，2018年12月4日在原告处赊购货物，货款2550元，2018年12月15日在原告处赊购货物，货款1873元，合计欠原告货款14423元，此款后经原告索要，被告未给付，现原告为请求二被告立即给付货款14423元诉来本院。 本院认为，二被告合伙经营老北京炭火锅店，在合伙经营期间，在原告处赊购货物，应按约给付原告货款，二被告未给付原告货款属违约行为，故原告要求二被告立即给付货款14423元的请求应予支持。被告李斌抗辩，原告所提供的证据不真实，但被告孔令石作为合伙执行人对此表示认可，被告李斌未能向法庭提供确实充分的证据，故此被告李斌的抗辩事由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下： 被告孔令石、被告李斌于本判决生效后立即给付原告姜玉玲货款14423元； 案件受理费80元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十月十日 书记员  佟美玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申571号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹延白，女，1969年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈延涛，男，l963年11月l6日出生，汉族，住济南市。二审被上诉人（一审被告）：王宝丽，女，1961年2月19日出生，汉族，住济南市。再审申请人尹延白因与被申请人陈延涛、二审被上诉人王宝丽执行异议之诉一案，不服本院(2019)鲁01民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹延白申请再审称，请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：尹延白提交的生效民事判决书在事实认定部分载明的涉案房产“长清区莲台山宿舍楼3单元102尚未办理房产证，且该房产尹延路、王宝丽已于2015年7月14日为偿还债务抵顶给了尹延白”，该证据足以证明尹延白对涉案房产所拥有所有权的事实，不需再提供证据证明生效判决所认定的事实。陈延涛未提交答辩意见。王宝丽未陈述意见。本院经审查认为，本案中尹延白提供的据以排除执行所依据的证据为尹延路、王宝丽与尹延白签字的抵账声明及济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初174号生效民事判决书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”结合本案，（2017）鲁0113民初174号生效民事判决书虽在认定事实部分对声明内容进行了认定，但该事实部分的认定并非判决主文，并不当然起到确认房产权利人的目的，也即尹延白提交的证据不足以证明其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。据此，尹延白的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹延白的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年十月二十八日书记员  孙连友
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终114号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市天壹邮政投资有限责任公司。 法定代表人：乔某。 被上诉人（原审原告）：察右前旗东方天懿混凝土有限公司。 法定代表人：左某。 原审被告：包头市交通建筑工程有限责任公司第三分公司。 法定代表人：王某。 原审被告：包头市交通建筑工程有限责任公司。 法定代表人：于某。 原审被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。 法定代表人：聂某。 上诉人乌兰察布市天壹邮政投资有限责任公司与被上诉人察右前旗东方天懿混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1810号之一民事裁定，向本院提起上诉。 乌兰察布市天壹邮政投资有限责任公司上诉称，一、一审原告提起的本案诉讼，同时涉及“买卖合同纠纷”和“房屋不动产纠纷”，属于两个独立的民事法律关系，而且依法属于不同法院管辖，在适用法律规定上也存在区别和差异；而一审法院把两个独立法律关系的诉讼合并成一个案件受理，违反《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定。另外，原告蓄意虚构部分涉案事实、滥用诉权，涉案证据证明：原告编造了其与上诉人之间存在“买卖合同”法律关系的事实；编造了其与上诉人之间存在“房屋买卖”合同关系的法律事实；本案“房屋买卖合同”证据上，写明的购房者是自然人，而不是原告，所以本案“房屋买卖”合同法律关系中，与原告无关。二、一审法院（2019）内0902民初1810号之民事裁定书，只写明了裁定结果，并没有作出该裁定结果的理由，侵犯了上诉人依法享有的“当事人法律知情权”，又在客观上排斥了当事人针对裁定理由提出上诉意见，违反《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，按此强制性规定，应当撤销该裁定。三、本案按“买卖合同纠纷”的证据事实，原告住所地为察右前旗，被告一和被告二住所地为包头市昆区，本案“合同履行地”为接收货币一方所在地，即原告住所地察右前旗。因此，集宁区对本案无管辖权。四、本案原告第二项诉讼请求明确为“房屋不动产纠纷”，依法适用“专属管辖”，本案中，涉及不动产纠纷的证据事实确凿，应依法适用“专属管辖，”一审法院的裁定无适当理由，明显违反法律。五，本案被上诉人明知自己公司注册地是察右前旗，与上诉人无买卖合同纠纷的事实，与上诉人无房屋买卖合同的法律事实，故意向集宁区人民法院提起虚假诉讼，有明显借用集宁区法院强行立案的意图，恳请二审法院依法撤销一审裁定。 被上诉人察右前旗东方天懿混凝土有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案是由当事人之间签订的《商品混凝土购销合同》引起的纠纷，系买卖合同纠纷。上诉人上诉称本案同时涉及“买卖合同纠纷”和“房屋买卖合同纠纷”，经审查，房屋用于抵顶欠款，并非单独的法律关系，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原审被告乌兰察布市天壹邮政投资有限责任公司住所地为集宁区，集宁区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年十月十六日 书记员  王文琼
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4669号 张群： 你诉与陈安军、安徽爱格装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十三日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4104号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0725民初1405号 原告：匡某某，男，汉族，生于1949年01月19日，住勉 县勉阳街道办边寨社区五组，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：郑德军，勉县城区法律服务所法律工作者， 代理权限“一般代理”。 被告：彭某某，男，汉族，生于1960年03月07日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：汉中地利营造工程有限责任公司，住所地，勉县周家山镇农场。统一社会信用代码：91610700779903261B。 法定代表人：唐正红，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司，住所地，汉中市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6307。 负责人：张志安，经理。 本院在审理匡某某与被告彭某某、汉中地利营造工程有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡某某于2019年10月10日向本院书面提出撤诉申请。请求撤回对被告彭某某、汉中地利营造工程有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，所以原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告匡某某撤回对被告彭某某、汉中地利营造工程有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司起诉。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告匡某某负担。 审判员  周安吉 二〇一九年十月十四日 书记员  毛佳玲 1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6383号原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区龙城路9号宝业光谷丽都13号楼1单元负一层至一层。公司负责人：程锟。委托诉讼代理人：彭涛，员工委托诉讼代理人：张颖，员工。被告：刘磊，男，汉族，1985年6月27日出生，住武汉市东湖新技术开发区。被告：李玮玮，女，汉族，1986年2月11日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告刘磊、李玮玮物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月十一日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16718号原告:曹玉丹，女，汉族，1991年3月20日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:孙朝旭，河南光法（南阳）律师事务所律师。被告:赵世明，男，汉族，1976年12月3日生，住安徽省寿县。被告:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告曹玉丹诉被告赵世明、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、等共计73813.5元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉丹的委托代理人孙朝旭，被告保险公司的委托诉讼代理人曹光垒到庭参加了诉讼。被告赵世明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月4日22时20分，被告赵世明驾驶皖Ａ×××××号车行驶至郑平路××××路向南100米时，乘客马霁开车门时撞着曹玉丹驾驶的两轮电动车，曹玉丹驾驶两轮电动车沿郑平路由北向南行驶，曹玉丹受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：赵世明负事故全部责任，曹玉丹无责任，马霁无责任。事故发生后，原告于2019年7月5日被送往郑州市骨科医院治疗。经诊断：1、左肱骨大结节骨折；2、左肩损伤。原告于2019年7月30日出院，共住院25天。出院医嘱：1、左肩关节逐步功能锻炼，建议休息3月，视恢复情况决定下一步治疗方案。2、院外继续治疗，加强营养，需陪护。3、2周复查，不适随诊。原告共花费医疗费用24028.12元，门诊费949.18元。原告向郑州心育养老健康服务有限公司支付26天护理费共计5200元。另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三责险含不计免赔险，事故发生时，上述保险均在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告赵世明在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，赵世明负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告赵世明赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费24977.30元，有票据为证，本院予以支持；原告住院25天，本院结合原告申请及医嘱，酌定误工费为39522元÷365天×130天=14076.33元；护理费为住院期间5200元，有票据为证，本院予以支持，出院后护理费39522元÷365天×40天=4331.18元；营养费酌定为1000元，住院伙食补助费为1250元；交通费酌定为250元。原告其他请求，未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险及商业三责险保险限额内赔付原告曹玉丹医疗费24977.30元、误工费14076.33元、护理费9531.18元、营养费1000元、住院伙食补助费1250元、交通费250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元，原告曹玉丹负担248元，被告赵世明负担575元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年十月二十日书记员  赵浩羽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4536号申请执行人佟来喜，男，1955年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张莹莹，女，1978年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市鑫城亿源实业有限公司，住所地驻马店市富强路与解放大道交叉口向北18米路东。申请执行人佟来喜与被执行人张莹莹、驻马店市鑫城亿源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月9日立案执行。本院做出的（2019）豫1702民初4571号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张莹莹、驻马店市鑫城亿源实业有限公司至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张莹莹、驻马店市鑫城亿源实业有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十月十日书记员  刘 豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢185号之二申请执行人党成员，男，汉族被执行人黄义斌，男，汉族被执行人杨海丽，女，汉族被执行人杨海龙，男，汉族本院执行的党成员与黄义斌、杨海丽、杨海龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初8597号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币40万元及利息，承担案件受理费9600元、保全费1520元，执行费8311元。在执行过程中，本院作出（2017）陕0802执2672号执行裁定书依法查封了被执行人杨海龙名下位于榆林市榆阳区东沙银沙苑小区27幢2单元603室（房产证号：0080274）房产一处。现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨海龙名下位于榆林市榆阳区东沙银沙苑小区27幢2单元603室（房产证号：0080274）房产一处的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年十月三十日书记员  张 凯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初879号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 被告：藏长茂，男，汉族，1974年07月22日出生，住址北京市西城区。 幸福基业物业服务有限公司与藏长茂物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。2019年10月29日，原告幸福基业物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取为25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐洪凯
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保182号武汉市东西湖区不动产登记中心：关于申请人邬志义申请保全被申请人黄志武财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保72号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人黄志武位于东西湖区泾河街田园大道北、规划路东14栋1层1室的房产(产权号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第XX号)予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自收到本协助执行通知之日起计算。附：(2019）鄂0303财保72号民事裁定书1份二〇一九年十月二十二日
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审584号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路**。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人张淑敏，女，回族，1958年9月24日出生，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市自然资源和规划局以被申请执行人张淑敏不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄罚决字（2019）第木09号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年10月，被申请执行人张淑敏未经批准，擅自占用羊三木乡刘皮庄集体土地1422平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第五十九条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市自然资源和规划局于2019年5月16日向被申请执行人张淑敏作出黄罚决字（2019）第木09号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的1422平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1422平方米土地上新建的房屋。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人张淑敏未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）第木09号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1422平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人张淑敏在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）第木09号《行政处罚决定书》内容中拆除在非法占用的1422平方米土地上新建的房屋，准予强制执行。由黄骅市羊三木乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋思璇
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1777号申请执行人张建业，男，1966年03月18日生，汉族，住商水县。被执行人任文超，男，1979年09月10日生，汉族，住沈丘县。本院在执行申请人张建业与被执行人任文超买卖合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初113号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人任文超偿还申请执行人张建业款项90550.00元.因被执行人任文超未按上述生效法律文书履行义务，申请人张建业向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年09月19日，依法向被执行人任文超发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询任文超的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人任文超有零星存款，已于2019年9月23日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2019年09月26日向商水县房地产管理中心查询被执行人任文超的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人任文超无车辆。4、2019年09月26日查明被执行人任文超无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人任文超纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人任文超发出限制高消费令。六,已对被执行人任文超采取拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任文超负有继续向申请人张建业履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇一九年十月二十九日书记员  徐 驰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6996号原告王某，女，汉族，1981年12月4日出生，住南阳市。被告吴某，男，汉族，1982年9月6日出生，住址同上。原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，原告王某于2019年8月21日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法使用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年1月，和被告经媒人介绍相识，××××年××月××日在卧龙区民政局办理登记手续，××××年××月××日生长子，取名吴占赢，于××××年××月××日生次子，取名王子瑞。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因生活琐事生气，于2012年12月分居至今，（2018）豫1302民初7394号民事判决书判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，无和好可能。现请求：1、依法判令解除与被告的婚姻关系；2、婚生长子吴占赢、次子王子瑞由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至孩子成年；3、10万元债务各自承担一半；4、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组结婚证、户口本复印件,证明原、被告系合法夫妻，婚后育有两子，长子吴占赢、次子王子瑞。第二组、2019年5月至8月期间信用卡账单，证明我抚养小孩所欠的外债，这几年我一个人带孩子，工资低，靠透支信用卡来抚养小孩。第三组、网络公司律师的律师函，前几年被告在外地打工所欠下外债，被告把我作为第三方紧急联系人，在找不到被告的情况下，要债的就打我电话，我经常被骚扰威胁，持续了近一年的时间。第四组、微信聊天记录，证明2019年五一我立案之后，被告回家了，我们协商离婚，协商不了，被告5月5号走了，本来要给孩子的抚养费也不给了。被告没进家门，我们是在外面协商的。第五组、小区物业出具的被告常年不在家证明，证明我和被告事实分居10年。被告吴某经本院依法传唤，在法定期限内未向本院递交答辩状及证据材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子吴占赢，于××××年××月××日生育次子王子瑞。本院认为：原、被告已结婚多年，婚姻生活因家庭琐事产生矛盾是每个家庭都不可避免的，关键看双方如何解决、化解，双方应自我反省，加强沟通和交流，共同承担家庭责任，互敬互爱、互相包容。原告所提交的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，在庭审过程中原告也自认被告回过家并且给孩子生活费。婚生长子吴占赢、次子王子瑞尚未成年，为了使孩子拥有良好的成长环境，原、被告双方均应反思自身的不足，构建和谐的家庭。为维护家庭的和睦，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一九年十月二十日书记员  柴西军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24561号原告：重庆良福物业管理有限公司，住重庆市渝中区长江一路60号22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：雍毅。男，1959年7月5日出生，汉族，住渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司与被告雍毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月三十日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9834号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：张晓强，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告张晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金68853.18元、罚息4759.62元，共计73612.80元及2019年2月22日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年5月18日至2018年5月18日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年5月18日向被告指定账户中发放借款79300元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金68853.18元、罚息4759.62元，合计73612.80元未还。被告张晓强未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为4367424123040399377的银行卡一张，2017年5月18日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为柒万玖仟叁佰元整，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月18日至2018年5月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金68853.18元、罚息4759.62元，共计73612.8元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金68853.18元、罚息4759.62元，共计73612.8元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告张晓强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张晓强于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5943号原告：诸笃跃，男，1985年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：冯德勇，男，1977年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。被告：蒋为国，男，1993年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：付必友，男，1968年8月29日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。原告诸笃跃、冯德勇与被告蒋为国、第三人付必友合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸笃跃及其与冯德勇共同的委托诉讼代理人肖晶丹，第三人付必友及其委托诉讼代理人郑碧征到庭参加诉讼。被告蒋为国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸笃跃、冯德勇向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与被告蒋为国签署的《合作协议》合法有效；2、确认被告蒋为国对外转让店铺获得的15万为两原告与被告蒋为国合伙期间的共同收入；3、本案诉讼费被告蒋为国承担。事实和理由：2018年8月15日，两原告与蒋为国签署《合作协议》，约定两原告各出资3万元，蒋为国出资9万元，共同合伙经营无锡市滨湖区博大假日广场欧尚负一楼绝味鸭脖店。2018年12月25日蒋为国擅自将该店铺作价16万元转让给了第三人付必友，后付必友实际支付了15万元，蒋为国携款离开，故其诉至法院，诉请如前。被告蒋为国在法定期限内未作出答辩。第三人付必友陈述：其在接受转让店铺时，对原被告之间的合伙协议并不清楚，原告的诉请由法院依法确认。诸笃跃、冯德勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因蒋为国未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1.2018年7月，冯德勇与蒋为国签订《合作协议》，内容为：1、双方共同出资开绝味鸭脖店，总投资15万元，甲方（蒋为国）出资12万元整占比80%，乙方（冯德勇）出资3万元占比20%。2、销售绝味鸭脖系列产品，甲方负责所有营运，乙方不参与营运。每月15号，结算上月的账目。3、盈余分配，以投资额为依据，按比例分配，甲方80%，乙方20%（纯利润分配）。4、合作期限无限期（欧尚超市不开为止）。5、合作地址滨湖区高浪路与蠡湖大道交汇处，欧尚超市负一楼内店铺。同月4日，冯德勇通过支付宝向蒋为国转账3万元。2.2018年8月15日，诸笃跃与蒋为国签订《合作协议》，内容为：1、三方共同出资开设绝味鸭脖店，总投资15万元，甲方（蒋为国）出资9万元整占比60%，乙方出资3万元占比20%，丙方（诸笃跃）出资3万元占比20%。2、销售绝味鸭脖系列产品，甲方负责所有营运，乙方、丙方不参与营运。次月15号结算上月账目。3、盈余分配，以投资比例为依据，按比例分配，甲方60%，乙方、丙方各20%（纯利润分配）。4、合作期限无限期（欧尚超市不开为止）。5、合作地址：滨湖区高浪路与蠡湖大道交汇处，欧尚超市负一楼内店铺。同月13日，诸笃跃通过支付宝向蒋为国转账3万元。3.庭审中，第三人付必友提供《转让申请》、《江苏子公司加盟门店异动表》、《转让协议书》等，并确认其向两原告提供了其与蒋为国签署的《合作协议》、收条和《情况说明》，证明其已经于2018年12月支付了共计15万元的店铺转让款，目前案涉的绝味鸭脖店已经经合法转让由其经营。庭审中，两原告对付必友经支付15万元转让费后获得欧尚超市负一楼内绝味鸭脖店的加盟经营权和店铺的事实予以确认，并明确不要求对合伙期间的资产做清算，仅要求确认合伙协议效力和转让款的性质，以便其后续通过合法途径向蒋为国主张权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。冯德勇、诸笃跃先后与蒋为国签订《合作协议》，并按照合同约定支付了投资款，由蒋为国负责绝味鸭脖店的经营，该合作协议是双方真实意思表示，合法有效。三方之间在合伙期间的收入，属于合伙资产，蒋为国未经两原告同意擅自对外转让了店铺和经营权，但两原告现对转让的事实和已经收取转让款予以确认，该店铺转让款理应作为三人合伙期间的收入，两原告现要求确认该收入性质，本院予以确认。被告蒋为国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，诸笃跃、冯德勇的诉请均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯德勇与蒋为国于2018年7月签订的《合作协议》、诸笃跃与蒋为国于2018年8月15日签订的《合作协议》均合法有效。二、蒋为国向第三人付必友收取的15万元店铺转让费系冯德勇、诸笃跃、蒋为国合伙期间的共同收入。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告蒋为国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  朱加嘉二〇一九年十月二十四日书记员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》：第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7128号申请执行人：李昱德，男，1992年1月3日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：赵强，男，1987年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。李昱德与赵强民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4888号民事调解书已经发生法律效力。李昱德申请强制执行，标的为12000元，本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为12000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越20190103712820190103488820190521201
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1588号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，被执行人：李品靓（曾用名：李琴芬），女，仡佬族，1983年1月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初2952号民事判决书，受理执行王晓婷与李品靓（曾用名：李琴芬）借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40604.44元，并承担案件诉讼费公告费1200元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，查询被执行人名下登记有位于贵州省遵义市红花岗区外环路4-3-2号房屋，并进行了查封（因房屋具体位置信息不祥、暂无法处置），现被执行人名下暂无银行存款、动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年十月三十日书记员 冷雪云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执复136号复议申请人（申请执行人）：郝连山，男。被执行人：赵国兰，男，。复议申请人郝连生因黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华区法院）受理郝连生申请执行赵国兰建设工程合同纠纷一案，不服建华区法院（2019）黑0203执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建华区法院查明，在执行（2013）建商初字第220号民事判决书过程中，查封了被执行人赵国兰的工资账户直至债务还清为止。2012年7月11日，该院作出（2012）建民初字第163号民事判决书，判决郝连山给付赵国兰工程款63920元，案件受理费由郝连山负担1398元，该案已经进入执行程序，执行标的65318元。2013年10月31日，该院作出（2013）建商初字第220号民事判决书，判决赵国兰给付郝连山多付工程款及损毁水泵、浪费水泥款60250元，案件受理费1306元由赵国兰负担，该案也已经进入执行程序，执行标的61556元。建华区法院认为，郝连山作为原告的判决和赵国兰作为原告的判决都已经生效并进入执行程序，申请执行人郝连山与被执行人赵国兰互负给付义务，两案件可以合并执行。该院仅执行申请执行人郝连山与被执行人赵国兰执行案件，并将赵国兰的工资卡冻结扣划的行为不妥。故对于异议人赵国兰的异议主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款的规定，裁定：撤销（2014）建执字第185号执行裁定书，将（2013）建执字第31号和（2014）建执字第185号执行案件合并执行。郝连山向本院复议称，1.建华区法院（2019）黑0203执异89号执行裁定认定事实错误，应予撤销。该院（2013）建商初字第220号民事判决书判决的款项中，已经扣除了该院（2012）建民初字第163号民事判决书所判款项；2.建华区法院（2019）黑0203执异89号执行裁定将（2012）建民初字第163号民事判决、（2013）建商初字第220号民事判决合并执行错误。（2012）建民初字第163号民事判决，是赵国兰以劳务纠纷为由起诉的案件，在审理期间，郝连山提出该案是因建设工程合同引发，请求一并审理，建华区法院没有一并审理，但交待有证据后可另行起诉。后郝连山另行起诉，建华区法院在郝连山与赵国兰进行对账的情况下，在尊重事实基础上，将（2012）建民初字第163号民事判决所判款项减去吞并后，客观公正的作出（2013）建商初字第220号民事判决。（2012）建民初字第163号民事判决书赵国兰与郝连山没有进行对账，该判决无效。（2013）建商初字第220号民事判决书经过赵国兰与郝连山对账，该判决合法有效。综上，请求撤销建华区法院（2019）黑0203执异89号执行裁定，本案应继续执行至执行完毕。被执行人赵国兰称，对郝连山的复议请求不认可，（2013）建商初字第220号民事判决书中不存在应减去（2012）建民初字第163号民事判决书中郝连山应给付赵国兰工程款6.3余万元、利息及诉讼等费用。（2013）建商初字第220号民事判决书和（2012）建民初字第163号民事判决书是合法有效的两个独立的生效的法律文书，并且两起案件都申请强制执行，且系一个执行法官执行。赵国兰、郝连山分别是这两个生效民事判决书的申请执行人，根据这两个判决赵国兰与郝连山应是互付债务，应互相抵消，不能只强制执行赵国兰一方。因此，请求维持建华区法院（2019）黑0203执异89号执行裁定。本院查明，赵国兰诉郝连山一案，赵国兰向建华区法院申请强制执行，执行案号为（2013）建执字第31号，该案进入执行程序后，赵国兰称郝连山未履行给付工程款的义务。郝连山诉赵国兰一案，郝连山向建华区法院申请强制执行，案号为（2014）建执字第185号，该案进入执行程序后，郝连山称收到执行款约4万元。除此，本院查明的事实与建华区法院查明的事实一致，本院不再重述。本院认为，建华区法院作出的（2012）建民初字第163号民事判决、（2013）建商初字第220号民事判决均已发生法律效力，建华区法院依据该两份民事判决受理的（2013）建执字第31号、（2014）建执字第185号执行案件符合法律规定。因郝连山与赵国兰即是上述两件执行案件其中之一案件的申请执行人，又系另一案件的被执行人，两人互负债务。依据公平的原则，两起案件应依法合并执行。故建华区法院依法裁定撤销撤销（2014）建执字第185号执行裁定书，将（2013）建执字第31号和（2014）建执字第185号执行案件合并执行并无不当。关于复议人郝连山提出（2013）建商初字第220号民事判决，已将（2012）建民初字第163号民事判决所判款项减去吞并，无事实和法律依据，本院不予支持。另郝连山认为（2012）建民初字第163号民事判决，因赵国兰与郝连山之间没有进行对账，该判决无效的主张，系其对已经发生法律效力的民事判决不服，不属本案审查范围。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回郝连山的复议申请，维持黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇一九年十月三十一日书记员  杜鸿旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11341号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，任职行长。委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁国锐，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告梁国锐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告梁国锐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金89639.13元、利息21268.1元（利息暂计算至2015年11月6日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金17768.24元(滞纳金暂计算至2015年11月6日按最低还款额未还部分的5%计算，后至清偿之日止。)，共计128675.47元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月31日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××21的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2015年11月6日，被告共拖欠原告欠款合计128675.47元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金89639.13元、利息21268.1元（至2015年11月6日）、滞纳金17768.24元（至2015年11月6日）的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金（2016年12月31日之前，其中至2015年11月6日为17768.24元）的主张合法有据，予以支持。关于原告主张的自2017年1月1至清偿之日的滞纳金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁国锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币89639.13元、利息（计算至2015年11月6日的利息为21268.1元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）和滞纳金17768.24元(暂计算至2015年11月6日，之后按最低还款额未还部分的5%计算，至2016年12月31日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873.5元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁国锐负担（由被告直接向原告支付，本院不再向原告退支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2925号原告：兰州金城铁路混凝土有限公司。法定代表人：朱建强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘喆，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：甘肃三汇房地产开发有限公司。法定代表人：樊兆博，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小方、蔡文龙，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵春红。原告兰州金城铁路混凝土有限公司与被告甘肃三汇房地产开发有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰州金城铁路混凝土有限公司的委托诉讼代理人冯正中、潘喆到庭参加诉讼，被告甘肃三汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋小方、蔡文龙，被告甘肃第四建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人闵春红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州金城铁路混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告截至2019年7月4日的混凝土货款231940.06元；2、请求判令被告向原告支付截至2019年7月4日的违约金832782.1元，并支付至全款实际付清之日止的后续违约金（按照中国人民银行同期贷款率的二倍计算）、（以上金额计算至2019年7月4日共计1064722.2元）；2、请求判令本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担，事实与理由：被告甘肃四建中标，被告三汇公司发包的“七里河龚家湾石家地城中村改造项目3#、5#、7#、9#楼及地下车库工程”项目后，与发包方被告三汇公司一道，与原告协商就该项目由原告向其供应混凝土。达成一致后，两公司以被告三汇公司的名义与原告签订了《商品混凝土销售合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同履行过程中，原告将混凝土供应至被告四建公司的施工现场，供货量及相应货款均由被告甘肃四建盖章确认。原告严格按照合同供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2019年7月4日止，被告尚拖欠原告货款231940.06元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2019年7月4日的违约金832782.1元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。现原告向人民法院依法提起诉讼，望法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告甘肃三汇房地产开发有限公司辩称:该公司欠付原告兰州金城铁路混凝土有限公司货款余额196970元，根据合同约定，结算单是挂账、付款的唯一凭证，原告主张超出的34970元货款是原告单方制作的发货单，故不予认可。关于原告诉请的利息不符合法律规定和常理，原被告双方自2013年起就车库工程进行供货，货款来往无数次，多达上千万元，货款都是以收到发票才给货款，原告最后一次开具发票的时间为2019年5月27日，应以这个时间提出违约金的数额。被告甘肃第四建设集团有限责任公司辩称：该公司是本案工程的施工方，是从被告甘肃三汇房地产开发有限公司承揽的该工程，与本案没有任何关系，故不承担责任。本院经审理认定如下事实，2013年12月15日，原告金城铁路混凝土有限公司与甘肃三汇房地产开发有限公司签订了《兰州市预拌混凝土销售合同》，由原告给被告甘肃三汇房地产开发有限公司供应混凝土，合同约定三汇公司购买原告混凝土，并对混凝土价格、贷款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定，付款数额的结算单为准。原告按约履行了供货义务，截至2019年7月4日按结算单计算。被告甘肃三汇房地产开发有限公司尚欠原告贷款196970元，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的《商品混凝土销售合同》、金城铁路混凝土有限公司结算单、抵账协议、发货单、违约金计算表，被告提供的《商品混凝土销售合同》《商品砼供应结算单》《核算项目明细单》《企业询证函》《联系函》及庭审笔录在案佐证。本院认为：依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原告与被告甘肃三汇房地产开发有限公司就本案工程项目进行多年的供货合同，2019年7月4日，根据合同约定欠款以结算单为准。被告甘肃三汇房地产开发有限公司尚欠原告贷款196970元。故原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告提出的34970元的诉讼请求，因此款是原告以自己供货单计算，不符合合同约定，故不予采信。利息的计算不符合法律规定，应以原告最后一次出具发票的时间2019年5月27日开始按中国人民银行贷款利率的两倍计算。关于原告诉被告甘肃第四建设集团有限责任公司一项，经查该被告只是施工方，也未与原告签订合同，故与本案无关，应驳回原告的诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告甘肃三汇房地产开发有限公司自本判决书生效之日起10日内偿还原告兰州金城铁路混凝土有限公司贷款196970元、违约金从2019年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，利随本清。二、驳回原告兰州金城铁路混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7191元，保全费5000元，由被告甘肃三汇房地产开发有限公司承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇一九年十月二十八日书记员  王海燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3771号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：艾华，男，1976年02月02日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：林万敏，女，1983年12月25日出生，汉族，住湖北省保康县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告艾华、林万敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告艾华、林万敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告艾华、林万敏偿还贷款本金62477.88元，利息12138.45元，罚息39518.86元，复利8810.69元，共计人民币122945.88元（以上利息计算至2017年7月18日，罚息、复利计算至2019年5月7日），自2019年5月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号L108DBS51D1072482）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74347元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月24日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号L108DBS51D1072482）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18771.41元，其中本金11869.12元，利息6351.29元，罚息321.7元，复利156.5元，暂存户金额72.80元，后一直未按期还款。截至2019年5月7日，被告尚积欠贷款本金62477.88元，利息12138.45元，罚息39518.86元，复利8883.49元，共计人民币123018.68元。现按合同约定扣除暂存户金额72.80元后，被告尚欠贷款本金62477.88元，利息12138.45元，罚息39518.86元，复利8810.69元，共计人民币122945.88元。被告艾华、林万敏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《艾华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月16日，被告艾华、林万敏与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告艾华、林万敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告艾华、林万敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告艾华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告艾华所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号L108DBS51D1072482）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾华、林万敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62477.88元，利息12138.45元，罚息39518.86元，复利8810.69元，共计人民币122945.88元，并自2019年5月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62477.88元为基数）、复利（以所欠利息12138.45元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号L108DBS51D1072482）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2759元，由被告艾华、林万敏共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5074号广州市威洋石材装饰工程有限公司、张剑：根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01民终12357号民事判决书，你应缴纳二审受理费4544元。因你未履行该义务，本院于2019年9月6日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行4544元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1525行初14号原告咸怀国，男，1976年12月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告咸怀国诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告咸怀国诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-106-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-106-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年9月12日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告咸怀国房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-106-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告咸怀国要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告咸怀国与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-106-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告咸怀国与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-106-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇一九年十月二十九日法官助理王红蕾书记员刘云波
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5072号 上诉人（原审原告）：何海凤，女，1967年8月20日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审被告）：李红星，男，1983年9月19日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁红星，该公司员工。 上诉人何海凤因与被上诉人李红星、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何海凤上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审法院认定何海凤的误工期限太短，不符合实际，应确定为120天。根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工期应定为120日。2、误工费的赔偿标准应按照误工人员实际从事的职业确定。上诉人受伤前正从事玉米收割机跨区作业，日收入4000元左右，在不从事玉米收割机跨区作业时，从事木板、木方的生产和供应家具生产，其收入远高于农林牧渔业和居民服务业标准。3、一审法院对于上诉人电动三轮的损失认定500元太低，不符合实际。4、上诉人不应承担诉讼费。 李红星口头答辩称：我在保险公司购买的保险，所有的费用应由保险公司赔偿，我不应该承担一审诉讼费。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头答辩称：1、关于误工期限，法院认定九十日，超过了三七标准，对于误工费赔偿标准没有异议。2、电动三轮车一审没有提供证据材料，一审法院酌定500元符合实际情况，没有异议。3、我司非交通事故的侵权人，只承担直接损失的保险理赔责任，不承担一审诉讼费用。 何海凤向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神损失费、财产损失费等费用共计139842.33元。 一审法院认定事实：2018年09月18日10时许，李红星驾驶冀Ｄ-×××××号小型客车，沿成峰线邯临快速路由南向北行驶至亦村南村村口处时，与沿亦村南村道路由西向东行驶的何海凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成何海凤受伤、机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经成安县公安交通警察大队作出第130424420180000596号道路交通事故认定书，认定李红星负此次事故的主要责任，何海凤负事故的次要责任。何海凤受伤后在临漳县医院进行住院治疗，住院天数为22天，花费治疗费用9342.33元。住院伙食补助费为1100元（50元×22天）；根据临漳县人民医院出具的诊断证明书，注明需加强营养，酌定营养费的计算期限为90天，共计2700元（30元×90天）；庭审中，何海凤提出与杨俊岭共同经营木板加工，因何海凤未能提供经营木板相关营业执照，因此一审法院认定何海凤的误工费用参照2017年河北省农、林、牧、渔业标准计算，根据何海凤的伤情，酌定误工期限按90日计算，计算为5766元（23384元／365天×90天）；护理期限按90日计算，护理人数1人，护理人员误工费用参照2017河北省居民服务行业标准计算为9209元（37349元／365天×90天）；电动三轮车的施救费400元；交通费酌定为500元；电动三轮车车损酌定500元，以上费用共计29517.33元。另查，李红星驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投有交强险和限额100万元商业三者险，事故发生时，车辆在投保期限内。李红星为肇事车辆的实际车主，发生事故后为何海凤垫付医疗费3000元。 一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。李红星驾驶的车辆与何海凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成何海凤受伤，负事故的主要责任，其应承担相应的民事责任。事故车辆冀Ｄ-×××××号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。太平洋保险公司应先在交强险投保范围内进行赔付，其中在医疗费10000元赔偿限额内，赔偿何海风医疗费用10000元（医疗费用、住院伙食补助费、营养费）；在伤残110000元赔偿限额内，赔偿何海风误工费5766元，护理费9209元，交通费500元，施救费400元；在2000元财产损失限额内，赔偿电动三轮车损失500元。在交强险限额内共赔付何海凤各项损失共计26375元，其余部分3142.33元（29517.33元-26375元），太平洋保险公司应按70%的主要责任在商业第三者保险范围内赔偿原告共计2200元（3142.33×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在投保车辆冀Ｄ-×××××号小型客车交强险范围内赔偿何海凤各项损失26375元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在投保车辆冀Ｄ-×××××号小型客车第三者商业险范围内赔偿何海凤各项损失2200元；三、何海凤于本判决书生效后十日内返还李红星垫付的医疗费3000元；四、驳回何海凤其他诉讼请求。案件受理费3096元，减半收取计1548元，何海凤承担1328元，李红星承担220元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实和一审查明事实一致。 本院认为，关于何海凤的误工期限问题，经查，何海凤因本次交通事故住院治疗，根据住院病历其主要伤情为：右腓骨骨折、右肩锁关节脱位等，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折b)腓骨骨折及10.3.1肩关节脱位a)的误工期均显示为60-90日，一审判决据此支持何海凤误工期90日符合法律规定。何海凤主张误工期限应为120日没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于误工费的赔偿标准问题，经查，何海凤上诉主张其受伤前从事玉米收割机跨区作业日收入4000元左右，在不从事玉米收割机跨区作业时，从事木板、木方的生产和供应家具生产，其收入远高于农林牧渔业和居民服务业标准，但其在一、二审中均未就其该项主张提供充分的证据予以证明，一审判决对其该项诉称未予采信符合法律规定，本院对其该项主张不予支持。关于电动三轮车的车损问题，经查，何海凤在一审中并未申请对其车损进行鉴定，亦未就其车损损失提供证据予以证明，一审判决酌情认定500元，不符合相关法律规定，但鉴于其他各方当事人对此均未提出异议，本院对此予以认定。关于诉讼费，一审判决根据《诉讼费用交纳办法》之规定，判决何海凤负担部分一审案件受理费并无不当。综上所述，何海凤的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由何海凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十月二十一日 书记员 游亭亭
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民4245号 原告：王某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告王某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某支付原告王某劳务费5700元；2.诉讼费由被告马某负担。事实和理由：2018年，被告马某雇佣原告王某在建筑工地从事瓦工工作，2019年3月6日经原、被告结算，被告马某尚欠原告王某劳务费5700元，约定支付期限为2019年5月30日。逾期，被告马某未予支付。 被告马某承认原告王某的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告马某承认原告王某诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后五日内支付原告王某劳务费5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  马梦瑶 附件：本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23333号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗伟于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7249号原告：孙超，男，1982年1月3日出生，汉族，住天津市河**（户籍所在地：天津市河**）。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人：邢坦。原告孙超与被告途客易达（天津）网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告孙超于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙超向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙超负担。审 判 员  周 军人民陪审员  马锦芳人民陪审员  李 衡二〇一九年十月二十一日法官助理兼书记员李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执624号之一被执行人上海北卡医药技术有限公司，上海市松江区申港路3802号21幢。法定代表人蒋晓萌。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执624号之一裁定书，于2019年10月31日向被执行人上海北卡医药技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海北卡医药技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海北卡医药技术有限公司在交通银行账户内存款人民币1305669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月三十一日书 记 员  王柴君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执477号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区人民东路516号。 法定代表人：缪锋。 被执行人：晏以良，女，1960年11月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：李东阳，男，1982年1月30日出生，汉族，住玉林市玉东新区。 被执行人：黎新，男，1960年7月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人晏以良、李东阳、黎新金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1512号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月25日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查被执行人李东阳在银行有存款75384.66元，被执行人黎新在银行有存款7900元，我院已依法划扣被执行人李东阳、黎新银行存款，此后查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84157.81元及利息，执行费2412元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年十月三十日 书记员  官晓斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5817号包来山：汪胜荣与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2019)内0521民初4305号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪胜荣已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款52661.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费690.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年十月二十四日执行实施人：包恩泽联系电话：19804757645注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10277号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13786号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1749号申请执行人尹德粉，女，汉族，1958年11月2日生，农民，文盲，宣威市人，现住宣威市。被执行人高朝刚，男，汉族，1964年1月15日生，农民，宣威市人，现住宣威市。申请执行人尹德粉与被执行人高朝刚附带民事赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381刑初488号刑事附带民事判决书，云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03刑终198号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年8月6日立案执行。申请执行金额为人民币98662.66元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》后，通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法冻结被执行人银行存款人民币5559.2元，因高春艳家两老人在事故中去世，该款优先支付高春艳家;经查询，被执行人名下无车辆登记信息，但有一宅基地使用证，占地面积80平方米，该房屋将由李招招、高春艳、高春莲、高春梅申请执行高朝刚一案进行评估拍卖，等待房屋处置后参与分配，现被执行人在服刑期间，其余申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法向被执行人发出《限制消费令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年十月二十四日书记员  赵冲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3311号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地吉州区阳明东路14号，统一社会信用代码：913608028619778253。 负责人：彭文生，该行行长。 委托诉讼代理人：罗永忠，男，该行职员。 被告：李蓉芳，男，汉族，住吉安市安福县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告李蓉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托诉讼代理人罗永忠到庭参加诉讼，被告李蓉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金324441.14元，支付滞纳金、违约金、利息202376.78元，共计526817.92元（暂计算至2019年4月17日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至全部本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告李蓉芳未作答辩。 本院查明的事实： 一、2012年7月6日，被告向原告申请办理工银信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。 二、原告于2012年7月10日向被告发放卡号为43×××37的信用卡一张，被告持卡透支消费。 三、截至2019年4月12日，被告尚欠原告透支本金324441.14元、利息193876.78元、违约金8500元，共计526817.92元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截至2019年4月12日，被告尚欠借款本金324441.14元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李蓉芳偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金324441.14元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9068元，由被告李蓉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  杨洁辉 审判员  王 晖 审判员  张黎晖 二〇一九年十月二十五日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14315号原告：丁贵菊，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：胡明华，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告丁贵菊与被告胡明华身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄益强独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁贵菊及委托代理人王帮凤，被告胡明华到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告丁贵菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费674.44元、交通费400元共计1074.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日11时许，原告在重庆市巴南区二圣镇老街饶君会茶馆与被告发生口角，被告用手将原告头部和左手打伤，造成我身体受到伤害，现要求被告赔偿我医疗费等经济损失1074.44元。被告胡明华辩称，2019年2月11日11时，我在茶馆坐着，原告走过来骂我，然后原告就拿起一个茶碗砸我，后继续谩骂又将一个茶碗砸我，我气到了就把原告头部打了两下，但是没有打伤原告。经审理查明，原告丁贵菊与被告胡明华原系夫妻关系，2019年2月11日11时许，原告丁贵菊在重庆市巴南区二圣镇老街饶君会茶馆因离婚时财产分割的事情与被告发生口角纠纷，原告丁贵菊就用茶碗砸被告胡明华，后被告胡明华就用手打了原告头部，致原告身体受伤。后原告丁贵菊在重庆市巴南区人民医院、重庆市巴南区二圣镇卫生院门诊治疗，诊断为，打架伤：头皮血肿、左手中指软组织损伤、高血压病，产生医疗费674.44元。上述事实，有原、被告到庭的陈述，行政处罚决定书，医疗费发票，DR报告单、CT检查报告单，证人证言等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。审理中，由于原、被告双方各执己见，故调解未果。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民人身的，应当依法承担民事责任。本案中，原告丁贵菊与被告胡明华因离婚时财产的分割问题发生口角，以致双方发生纠纷致使原告丁贵菊受伤。原、被告发生纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告胡明华应承担主要责任，依法确认被告胡明华承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40%的责任。故对原告丁贵菊的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。本院确认原告丁贵菊的经济损失为：医疗费674.44元，交通费酌情主张100元，计774.44元。由被告胡明华赔偿原告的经济损失为464.66元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款(六)、第十六条、第二十六条，之规定，判决如下：一、被告胡明华赔偿原告丁贵菊的经济损失464.66元，限本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告丁贵菊的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告丁贵菊承担10元，被告胡明华承担15元(此款已有原告预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不能提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  黄益强二〇一九年十月十四日书记员  姚 艳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1759号原告：肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂，住所地肇庆市高要区活道镇姚村，统一社会信用代码91441283061549574C。执行事务合伙人：卢水荣，男，1963年5月21日出生，汉族，住高要区。委托代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。被告：金海泉，男，1971年11月7日出生，汉族，住肇庆市高要区。原告肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂诉被告金海泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后来由于不能直接向金海泉送达而于2019年7月23日组成合议庭，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂的执行事务合伙人卢水荣及其委托代理人戴伟瑜到庭参加了诉讼，被告金海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付大米货款135590元；2.本案受理费用由被告承担。原告提出事实与理由如下：被告于2016年7月份开始向原告购买大米并承诺一个月内结清上个月货款，但截止2017年1月，被告共拖欠原告货款133590元未清偿。此后金海泉所经营的商店结业，我为维护原告合法权益，特起诉。被告金海泉没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：金海泉原来经营高要区新桥镇民众商场，自2016年7月至2017年1月期间共向肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂购进28批次大米，货款共175590元，金海泉共支付了两次货款、每次支付20000元，共支付了40000元，至今仍拖欠135590元未清偿。金海泉所经营的高要区新桥镇民众商场已于2018年6月4日被注销。本院认为：本案是肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂向金海泉供应了大米、金海泉未支付货款而引起的纠纷，属买卖合同纠纷。肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂向金海泉提供大米时，双方之间形成买卖关系，该法律关系受法律保护，各方当事人在享受权利的同时应当承担义务。金海泉收到货款共175590元的大米却不依约清偿货款的事实有原告提供并经庭审质证的28份送货单或字据以及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分；肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂确认金海泉曾支付了40000元是其自行确认的对己不利之事实，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，对该事实，本院予以确认。综上，金海泉尚欠肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂货款135590元，肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂诉请其偿还欠款理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金海泉在本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市高要区活道镇姚村家欢米厂清偿所欠货款135590元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3012元（原告已预交），由金海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年十月十日法官助理邱国强书记员陈超毅
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青27民终36号   上诉人(原审原告)王进元，系青海省化隆县人，居民，现住青海省化隆县。   委托代理人谭建红，系青海辩理律师事务所律师。   委托代理人赵雪芹，系青海辩理律师事务所律师。   上诉人(原审原告)胡全忠，系青海省湟中县人，居民，现住青海省湟中县。   委托代理人谭建红，系青海辩理律师事务所律师。   委托代理人赵雪芹，系青海辩理律师事务所律师。   上诉人(原审原告)方占明，系青海省湟源县人，居民，现住青海省湟源县。   委托代理人谭建红，系青海辩理律师事务所律师。   委托代理人赵雪芹，系青海辩理律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)代青，青海省称多县人，居民，现住青海省玉树市。   被上诉人(原审被告)张国荣，青海省称多县人，现住青海省称多县。   上诉人王进元、胡全忠、方占明因与代青、张国荣合伙协议纠纷一案，不服青海省称多县人民法院（2017）青2723民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人王进元及三人的委托代理人谭建红、赵雪芹,上诉方证人李某、景某,被上诉人代青到庭参加诉讼,被上诉人张国荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   本院认为，原审判决严重违反法定程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：   一、撤销青海省称多县人民法院（2017）青2723民初119号民事判决；   二、本案发回青海省称多县人民法院重审。   本案二审案件受理费2944.0元,退回王进元、胡全忠、方占明。   本裁定为终审裁定   审 判 长 格来次昂   审 判 员 郑  炜   审 判 员 索南江措     二〇一九年十月二十三日   法官助理 尕松义西   书 记 员 索  南
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执245号申请执行人范某，女，1984年7月22日生，汉族，繁峙县人。被执行人张某，女，1987年3月26日生，汉族，繁峙县人。申请执行人范某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）晋0924民初99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款34000元、案件受理费325元。执行过程中，1.本院于2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月13日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查和到被执行人户籍地繁峙县府新社区居委会调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 赵全清审判员 康小磊 二0一九年十月二十三日书记员 张翼龙