宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2415号 原告：杨柳，女，汉族，生于1978年4月24日，住宝鸡市西宝路。 委托代理人：芮杨，陕西永佳律师事务所律师。 被告：王胜利，男，汉族，生于1978年1月23日，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：张冲，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被告：董锡霖，男，汉族，生于1975年6月2日，住宝鸡市金台区。 原告杨柳与被告王胜利、董锡霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、第一被告及其委托代理人、第二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月18日，原告曾给被告董锡霖转账借款292300元。2017年初被告董锡霖再次提出向原告借款，原告认为前面欠款未清不愿给其借款。2017年1月20日被告董锡霖同被告王胜利一起找到原告，被告王胜利提出向原告借款并愿意提供担保，也愿意替被告董锡霖归还之前的借款。当晚被告王胜利向原告出具有自己和替妻子李蕾签名的借条一张，以位于金台区中山路豪城天下D区20幢1层6号房屋、渭滨区植物园公园路28号院18幢1单元1201号房屋和陕CXXXXX号别克牌小轿车作为抵押借款80万元，借款期限23天，月利率为4%；被告王胜利当场还给原告出具收条一张载明，收到现金32万元及农行转款48万元，合计80万元。同年1月21日原告按照被告王胜利指示通过银行转账方式将借款48万元支付给被告董锡霖。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金80万元，利息476800元（自2017年1月20日至2019年7月3日按年利率24%计算），共计1276800元；并支付至款清之日利息。2、本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、借条，用于证明被告王胜利、李蕾向原告出具80万元借条的事实；李蕾的签名系被告王胜利代签。 2、收条，用于证明被告王胜利、李蕾和原告之间存在借贷关系。 3、中国农业银行回单、银行卡交易明细清单，用于证明2016年5月18日给被告董锡霖转款292300元，2017年1月21日给被告董锡霖转款48万元，原告已经给被告支付过借款。 4、购房合同、房本、车辆登记证复印件，用于证明被告王胜利依约向原告出具用于抵押的房屋和车辆等权属证明文件原件，但未做抵押登记。 第一被告王胜利辩称，第二被告介绍原告给第一被告借款。2017年1月20日晚上11点多在陕西锡霖房地产开发公司，第一被告给原告出具了借条和收条，约定利息一年3万多元，年利率为4%。两张条据上的签名均是第一被告所签，李蕾的签名是第一被告代签。2016年5月18日银行转款292300元，2017年1月21日转款48万元都是原告支付给第二被告，与第一被告没有关系。出具借条当晚，第一被告将购房合同、房本、车辆登记证原件交给第二被告，第二被告交付给原告。原告说第二天打款，第一被告就按原告所说当晚出具了借条和收条。之后第一被告一直向介绍人即第二被告打电话催款，未向原告催过款。后来钱款一直未到，第一被告也把这件事忘记。钱款都是第二被告所用，第一被告没有拿到钱，不应该承担还款义务。 第一被告当庭未提交证据。 第二被告董锡霖辩称，借钱当天原告和两被告都在场，由于时间比较晚，所以第二天原告将借款转账到第二被告农业银行卡上。之前转账借款是292300元，这次是48万元，还借过部分现金，总计借款是80万元。当时原告不愿意给第二被告借款，所以第一被告找原告借钱，实际上钱是打给第二被告的。原告是陕西锡霖房地产公司的会计，这笔钱都已用于第二被告的公司支付农民工工资了,所以愿意还款。 第二被告当庭亦未提交证据。 本院对证据分析与认定如下：原告为支持其主张向本院提供的四组证据，第一、第二被告对其真实性均无异议但对于证明目的均不认可。本院认为两被告未在法定期限内提供相关证据，其反驳主张不能予以证实。而原告所提供证据的真实性可以认定，故本院依法均予以采信。 本院根据对证据的分析认定及庭审调查，查明以下事实： 2016年5月18日原告给第二被告转账借款292300元。2017年初第二被告向原告借款未果。2017年1月20日第二被告介绍第一被告向原告借款，原告及两被告三人来到在陕西锡霖房地产公司办公室商谈借款事宜。当晚第一被告给原告出具借条一张载明，“今借到杨柳80万元整，借款期限为23天，从2017年1月21号—2月11号止。利率为4%，到期不还视为违约。如违约则每天加付借款金额为0.5%的违约金直到还清借款为止，以金台区中山路豪城天下D区20幢1层6号（房屋代码356893）和渭滨区植物园路28号18幢1单元1201号及别克陕CLL234作为抵押担保。到期不还借款同意由被借人（质押权人）变卖，有权处理偿还借款，如有纠纷可诉至宝鸡市金台区人民法院。借款人：王胜利李蕾身份证：610324197801232032身份证：6103021980032930212017年1月20日”。同时第一被告给原告出具收条一张载明，“今收到杨柳现金32万元，农行转款48万元整，合计：80万元整收款人：王胜利、李蕾2017年1月20日”。借条及收条均系第一被告书写签名，其中“李蕾”签名系第一被告所签。此外第一被告还依照借条所写当晚将商品房买卖合同原件、房屋产权证原件、机动车登记证原件交付原告。2017年1月21日，原告通过银行转账给第二被告支付借款48万元。借款到期后，被告均未能依约归还借款。经原告催要仍不能归还，致原告诉至本院请求依法判决。 另查，本案庭审结束后原告申请将诉状所列被告李蕾撤诉，经审查原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人与贷款人就借款达成合意，约定到期返还借款并支付利息的合同，借贷合同关系的成立应系合同当事人的真实意思表示并形成一致的借贷合意。对于本案中两被告是否应承担偿还借款的责任，本院认为原告作为出借人，对于案涉借款的实际借款人系第二被告是知情的，又在其明知实际借款人的情况下，让第一被告借名出具了借条、收条，而将借款实际转账支付给了第二被告。本案所涉借款实质上系借名借款。首先，第一被告向原告借款未果，故介绍第二被告向原告借款。原告在出借之时与第一被告、第二被告共同对借款事宜进行过协商。第二从借条及收条来看，第一被告在没有实际收款的情况下出具收条写明，收到借款中一部分为现金32万元，一部分为农行转账48万元。而实际上原告没有支付现金32万元，48万元系第二天原告转账出借给第二被告。第一被告当庭陈述未向原告催过款，后来钱款一直未到，第一被告也把这件事忘记。此种情况与常理不符，结合收条内容可知第一被告对原告将借款48万支付给第二被告是明知的。原告及第二被告均认可32万现金借款系2016年转账出借的292300元形成。所以借条上所载80万均系原告实际出借给第二被告。本院认为，两被告均认可案涉借款系第二被告实际使用，对此原告亦是知情。第二被告当庭也表示收到借款，愿意向原告归还借款。因此，第一被告仅为名义借款人，出借人即原告、实际借款人即第二被告的真实意思表示为借第一被告名义借款。第一被告没有实际参与借款关系的履行活动，也不享受合同的利益，故原告主张第一被告承担归还借款的义务，本院不予支持。第一被告与第二被告之间虽没有委托合同但实际已经形成代理借款关系，原告在借款合同订立时知晓第二被告为实际借款人，则依据合同法相关规定借款合同直接约束原告和第二被告。本案借款实际使用人以及偿还义务人均为第二被告，故第二被告为实际借款人，应由实际借款人承担偿还借款80万元的责任。故对于原告主张第二被告偿还借款的请求，本院予以支持。 对于原告主张支付自2017年1月20日至款清之日按年利率24%计算利息的请求，本院认为借条载明借款期限为23天，从2017年1月21号—2月11号止，利率为4%。双方虽未明确写明利率为月利率还是年利率，但借期仅不足一月，联系借条中语境理解为月利率4%为宜。但月利率4%已经超过法定年利率24%的规定，原告当庭主张按年利率24%计算利息符合法律规定，但应从借期2017年1月21开始计算利息，原告的利息请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告董锡霖于本判决生效之日起十日内清偿原告杨柳借款本金80万元并支付利息（自2017年1月21日起以所欠本金按照年利率24%计算至全部借款清偿之日））； 二、驳回原告杨柳对被告王胜利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16292元，减半收取8146元，由被告董锡霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 云 二〇一九年十月八日 法官助理  杨 乐 书 记 员  王佳于