河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5847号上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地:邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托诉讼代理人：史小满，该公司员工。被上诉人（原审被告）：白付民，男，1963年11月13日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：王冰，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁小芳，女，1967年11月1日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：王冰，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李垲，男，1987年4月17日出生，汉族，住邯郸市武安市。被上诉人（原审被告）：杜延钢，男，1974年5月15日出生，汉族，住武安市。被上诉人（原审被告）：河北万合物流股份有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。法定代表人：谢广印，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。被上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：石家庄新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路322号。负责人：程国军，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司经理。原审第三人：赵俊岭，男，1976年5月1日出生，汉族，住魏县。原审第三人：馆陶县永胜汽车运输有限公司，住所地邯郸市馆陶县北科园区309国道北侧。上诉人万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）因与被上诉人白付民、袁小芳、李垲、杜延钢、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄统筹公司）、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险）、原审第三人赵俊岭、馆陶县永胜汽车运输有限公司（以下简称馆陶永胜公司）债权人代位权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万合集团上诉请求：请求依法撤销河北省魏县人民法院作出的（2019）冀0434民初377号民事判决书中第三项，并查明事实，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人（原审原告）既不是冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车的所有人也没有对该车损失进行过任何赔偿，不具有诉讼主体资格，本案为保险追偿纠纷，被上诉人（原审原告）依据合同法向我公司主张赔偿，法律适用错误。原审法院在审理判决本案过程中，认定事实错误，故上诉人不服，依法提起上诉，请求法院查明事实，依法予以改判，依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。白付民、袁小芳答辩称，万合集团的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李垲、杜延钢、万合物流、石家庄统筹公司、安邦保险、平安保险、赵俊岭、馆陶永胜公司均未予答辩。袁小芳、白付民向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告共同代为赔偿原告白付民、袁小芳因交通事故造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂牵引车各项损失124390元及评估费8701元，共计133091元；2、请求法院依法判令被告安邦保险在其承保的冀Ｄ×××××号车交强险限额内承担本案的赔偿责任；3、请求法院依法判令被告万合集团、平安保险在其承包的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车第三责任险限额内承担本案的赔偿责任；4、请求法院依法判令被告石家庄统筹公司在其承保的冀Ｄ×××××号车车损险限额内承担本案的赔偿责任；5、本案诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月16日0时15分许，杨新顺驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂牵引车，载受害人白太雷，在河北省××国道沿106国道行驶至294KM+800M处，与被告杜延钢驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏，受害人白太雷死亡的交通事故。事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定被告杨新顺负事故主要责任，被告杜延钢负此事故次要责任，受害人白太雷无责任。事故发生后，经河北省魏县人民法院作出（2017）冀0434民初1262号民事判决书，对受害人白太雷的死亡作出赔偿，该判决书已生效，赵俊岭、馆陶永胜公司、邯郸市鸿民运输有限公司连带赔偿原告白付民、袁小芳共计306969.45元，尚未兑付。赵俊岭、馆陶永胜公司就冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂牵引车尚未向侵权人及保险公司索赔。原告白付民、袁小芳以自己的名义代赵俊岭、馆陶永胜公司提起就冀Ｄ×××××车辆损失提起债权人代为权之诉。另查明，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车登记车主为被告万合物流，李垲与万合物流存在分期付款买卖合同关系，车辆由李垲使用，杜延钢系李垲雇佣司机，事故发生在履行职务期间，该车在被告安邦保险处投保了交强险，在被告万合集团投保了冀Ｄ×××××号车第三者责任险（限额100万，不计免赔），在被告平安保险处投保了冀Ｄ×××××号车第三者责任险（限额5万，不计免赔）；冀Ｄ×××××号车登记车主为被告馆陶永胜公司，该车在被告石家庄统筹公司处投保了车损险（限额169280元，不计免赔），事故发生在保险期间。经原告申请，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆的损失进行评估鉴定，评估结果为该车辆损失124390元，评估费8701元，共计133091元。一审法院认为，第三人赵俊岭、馆陶永胜公司就其车辆冀Ｄ×××××的损失怠于主张权利，且该债权并非专属与债务人自身，故原告作为赵俊岭、馆陶永胜公司的债权人有权对于车辆损失提起代位权诉讼。车辆损失为133091元，首先由事故对方车辆的保险公司即安邦保险在交强险财产损失限额内赔付2000元，下余131091元按事故责任比例，由石家庄统筹公司承担70%即91763.7元，由万合集团与平安保险按主挂车商业三者险限额比例（95:5）承担30%即39327.3元，故万合集团承担37360.94元，平安保险承担1966.36元。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产限额内赔付原告2000元；二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在车辆损失险限额内赔付原告91763.7元；三、被告万合集团股份有限公司在商业三者险限额内赔付原告37360.94元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔付原告1966.36元；五、驳回原告对其他被告的诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告李垲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，河北省魏县人民法院作出（2017）冀0434民初1262号民事判决书，该判决第五项判决为“赵俊岭、馆陶永胜公司、邯郸市鸿民运输有限公司连带赔偿白付民、袁小芳给予白太雷死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费共计306969.45元”。该判决书已生效，但赵俊岭、馆陶永胜公司、邯郸市鸿民运输有限公司未给付白付民、袁小芳。赵俊岭、馆陶永胜公司就冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂牵引车尚未向侵权人及保险公司索赔。赵俊岭、馆陶永胜公司就其车辆冀Ｄ×××××的损失怠于主张权利，且该债权并非专属与债务人自身，故白付民、袁小芳有权以自己的名义代赵俊岭、馆陶永胜公司提起就冀Ｄ×××××车辆损失提起债权人代为权之诉，诉讼主体适格。综上所述，万合集团的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人万合集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  郭 晶二〇一九年十月二十五日书记员  吴 婷