山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3100号上诉人(原审原告)：李桂珍，女，1953年12月27日生，汉族，和顺县人，现住榆次区。上诉人(原审原告)：赵海军，男，1974年7月28日生，汉族，和顺县人，现住榆次区。上诉人(原审原告)：赵海刚，男，1979年10月1日生，汉族，和顺县人，现住榆次区。共同委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：和顺县喂马乡西仁村村民委员会，住所地：和顺县火车站附近（207国道南侧）。法定代表人：樊永斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：李杰，和顺县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：冯娟，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。上诉人李桂珍、赵海军、赵海刚因与被上诉人和顺县喂马乡西仁村村民委员会（以下简称“西仁村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂珍、赵海刚、赵海军上诉请求：1.撤销原判；2.判决被上诉人支付集体收益补偿款89400元；3.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人系被上诉人的村民，双方均属于民事法律关系主体。村集体的每位村民均享有平等的权利，不应区别对待。本案中，被上诉人于2017年至2019年进行树木、荒山、荒坡等集体经济收益分配时，向除上诉人以外的其他村民进行了全额分配，侵犯了上诉人的合法权益。二、按照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，被上诉人享有自治权,但是不得实施损失国家、集体以及其他村民的合法权益的行为。本案中，针对被上诉人未向上诉人支付2017年至2019年树木、荒山、荒坡补偿款89400元的不法行为，上诉人向人民法院提起诉讼，人民法院有权利对被上诉人未支付上诉人集体收益补偿款的行为的合法性进行审查。三、被上诉人作为村民自治组织，系法律法规规定的民事法律主体之一,遵守宪法、法律、法规和国家的政策，维护村民的合法权益是其义不容辞的法定义务。被上诉人做出的决议、决定，不得违反法律、法规的规定，不得损害国家利益、集体利益，不得侵犯其他公民的合法权益，否则，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国村委会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵犯村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。西仁村委辩称，一、上诉人户主2013年11月14日与西仁村委会签有空挂户协议，并且在协议中明确写明原上诉人不具有西仁村集体经济组织成员资格，自愿不享受该组织成员的待遇与义务，放弃了西仁村人口补偿分配权利。二、西仁村村民代表会议对上诉人一家户口的分红分配表决未通过。表决的20个村民代表，15人不同意，2人弃权，3人同意，并且在2012年11月18日形成西仁村民代表会议决议公告。三、户籍是公安机关对一人身份的证明，本身不代表任何经济问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》能否在本村享受村民的资格属于村民会议自行决定的事项，属于村民自治权的范围，司法裁决权不予干预。李桂珍、赵海军、赵海刚向一审法院起诉请求：1.判决西仁村委给付三人集体收益补偿分配款共计89400元；2.案件受理费由西仁村委承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。双方争议的焦点：西仁村委是否应给三人集体收益款89400元？李桂珍等提供证据如下：1、户口本一份，证明三人系西仁村村民，属于该村的集体组织成员；2、选民证三张，证明2016年5月24日三人作为西仁村村民参加村委会换季选举活动，履行了村民的义务，行使了选举权；3、西仁村第61号农村土地承包合同一份，证明李桂珍等在西仁村享受土地承包经营权，承包土地6.05亩；4、农村土地使用证一份和农民负担监督卡，证明李桂珍等在西仁村享受土地承包经营权，承包土地6.05亩；5、山西至一律师事务所在喂马乡农经站调取的2018年、2019年西仁村每口人领取树木分配款、荒山荒坡分配款，证明2018年7月11日西仁村委给西仁村每位村民分了18000元，李桂珍三人应分得54000元。2019年4月1日西仁村给每位村民树木分配款10000元，李桂珍三人应分得该款30000元。西仁村委对李桂珍三人提供的证据质证，对李桂珍三人提交的户口本真实性无异议，但户籍不能作为认定集体经济组织成员的标准和依据。目前全国没有对集体经济组织成员认定的法律法规规章，农村经济组织成员的确定，户口只是参照之一，还应依据是否长期在集体经济组织生产生活和是否以农村集体土地保障来确定；对选民证真实性不持异议，但对其证明目的有异议，李桂珍三人在之前已经和西仁村委签有空挂户协议。李桂珍三人在该协议明确说明不享有西仁村集体经济组织成员的待遇。对土地承包合同不予认可，因其是复印件，没有喂马乡农经站公章，没有复印的来源，不符合证据的来源，不予认可；对农民负担监督卡真实性无异议，对证明目的有异议，因其与西仁村委签有空挂户协议书，该监督卡不能证明享受该村集体收益的事实；对土地使用证复印件不予认可，没有明确的复印原件来源，不能作为证据使用，不予认可；对喂马乡农经站调取的花明表不予认可，没有印章，没有说明正确来源，不予认可；对记账凭证不予认可，不能证明来源渠道，不符合证据原则，不予认可，证据均不符合证据来源，不予认可。对审批表真实性不持异议，但对证据目的有异议，财务支付审批表不能作为西仁村应支付给李桂珍三人享受补偿款的依据，与本案无关，不能作为定案依据。西仁村给有集体组织资格的成员2018年每人分了18000元，2017年分了2000元，2019年分了10000元。西仁村委向法庭提供证据：1、西仁村民委员会和李桂珍以及家庭成员赵海军、赵海刚签订的空挂户协议一份，证明李桂珍三人将自己的户口长期在西仁村委方空挂的事实，同时证明西仁村委自愿认可，不具有西仁村集体组织成员的资格，不享受西仁村集体组织成员的待遇；2、关于西仁村对村里遗留户口分红分配问题经村支两委、党员大会审议由村民代表会议决议的会议记录一份，证明关于李桂珍一家户口按70%分配的表决，这个表决由20个村民代表参加，其中不同意15人弃权2人同意3人，导致李桂珍三人一家享受集体经济组织分配分红的表决没有通过。通过质证，对李桂珍三人提供的证据和西仁村委提供的证据的真实性予以确认，西仁村委质证称李桂珍三人调取的证据不符合证据来源，不是事实。李桂珍三人调取的证据加盖了和顺县喂马乡农经服务站的公章。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项应当由村民会议讨论决定方可办理。本案涉及村民集体收益分配应当依照法定程序经本集体成员决定，法院无权代表集体成员做出分配方案。故李桂珍三人的请求该院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定。一审法院判决：驳回李桂珍、赵海军、赵海刚的诉讼请求。案件受理费2036元，减半收取计1018元，由李桂珍、赵海军、赵海刚负担。本院经审查认为，李桂珍、赵海刚、赵海军系以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对于从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理，即村集体经济所得收益的使用分配属于农村集体经济组织自治范畴，对村集体经济所得收益“分不分”、“如何分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。李桂珍、赵海刚、赵海军所提本案属于农村集体经济组织自治范畴，而非人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初588号民事判决；二、驳回李桂珍、赵海刚、赵海军的起诉。一审案件受理费2036元，减半收取1018元；二审案件受理费2036元均予以退还李桂珍、赵海刚、赵海军。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十月二十八日书记员  李 静