wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11340号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，任职行长。委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：霍嘉维，男，1961年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告霍嘉维信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告霍嘉维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金168959.06元、利息29757.29元（利息暂计算至2016年3月6日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金31106.23元(滞纳金暂计算至2016年3月6日按最低还款额未还部分的5%计算，后至清偿之日止。)，共计229822.58元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月16日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××41的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2016年3月6日，被告共拖欠原告欠款合计229822.58元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金168959.06元、利息29757.29元（至2016年3月6日）、滞纳金31106.23元（至2016年3月6日）的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金（2016年12月31日之前，其中至2016年3月6日为31106.23元）的主张合法有据，予以支持。关于原告主张的自2017年1月1至清偿之日的滞纳金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告霍嘉维应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币168959.06元、利息（计算至2016年3月6日的利息为29757.29元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）和滞纳金31106.23元(暂计算至2016年3月6日，之后按最低还款额未还部分的5%计算，至2016年12月31日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4747.34元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告霍嘉维负担（由被告直接向原告支付，本院不再向原告退支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1303号之十五 被执行人端木令忠，菏泽市郓城县。 关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人端木令忠在山东省农村信用社联合社6223190119833090,0101,0账户内存款人民币125.66元，现因被执行人已经履行完毕判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人端木令忠在山东省农村信用社联合社6223190119833090,0101,0账户内存款人民币15939.72元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十月二十二日 书记员  卜祥勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保98号 广西宏锐科技有限公司、广西亿安电力设备有限公司 本院执行的广西宏锐科技有限公司申请广西亿安电力设备有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4100号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：黄金磊，男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李川川，女，1991年11月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告黄金磊、李川川追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告黄金磊、李川川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款19547.8元（附偿债证明）；2.判令被告支付原告违约金20250元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告黄金磊签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定黄金磊向中国工商银行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额67500元。但黄金磊并未按合同约定还款，截至2019年8月19日，原告总共为其垫付贷款19547.8元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为20250元整，以上费用总计39798.8元。二被告共同签订了《担保服务合同》，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄金磊、李川川未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为债权人（××）、被告黄金磊作为债务人（分期付款申请人）、被告李川川作为分期付款共同申请人、原告中成公司为保证人，签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向中成公司购买哈弗CC6460RM01型号车辆，分期付款申请人通过在××处办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款67500元；分期付款申请人以按月分期等额方式向××偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2056元，以后每期偿还的金额为2044元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人发生未按合同约定按时足额归还透支资金等事项，××有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。任一分期付款申请人均应履行本合同项下义务，对全部分期款项承担连带清偿责任，××有权向任一分期付款申请人追索未偿还的分期付款款项。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、××实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满（即最后一起还款到期日届满）之次日起三年；××依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向××提供连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，原告中成公司为甲方、被告黄金磊为乙方、被告李川川为共同还款人，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状态变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，且承诺不可撤销。后被告未按时还款，原告分别于2019年1月24日、2019年6月24日代其向工商银行偿还9637.41元、9910.39元，共计代偿19547.8元。被告于2019年9月25日向原告支付代偿款4000元、于2019年10月21日向原告支付代偿款2000元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》各一份、中国工商银行股份有限公司扣款凭证两份及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告黄金磊、李川川、案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与被告黄金磊、李川川签订的《汽车消费贷款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，被告在诉讼过程中偿还代偿款6000元，应从原告主张的19547.8元代偿款中予以扣除。《汽车消费贷款担保服务合同》对违约金标准进行了约定，但结合合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，该违约金标准过高，在原告未举证证明其损失的情况下，其代偿损失主要是资金占用期间的利息损失，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，以代偿款项为基数自代偿之日起按年利率24%计算违约金至清偿之日，但违约金总额不得超过该合同约定的贷款额的30%即20250元。被告李川川以共同还款人身份在《汽车消费贷款担保服务合同》上签名、以分期付款共同申请人身份在《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》上签名，其应对被告黄金磊所欠中成公司的款项承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金磊、李川川于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款13547.8元及违约金（违约金以年利率24%的标准以9637.41元为基数自2019年1月24日起计算至2019年9月25日、以9910.39元为基数自2019年6月24日起计算至2019年9月25日、以15547.8元为基数自2019年9月26日起计算至2019年10月21日、以13547.8元为基数自2019年10月22日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过20250元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担297元，由被告黄金磊、李川川负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月二十九日书记员  申茹静
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执466号申请执行人：莆田市升山工贸有限公司。法定代表人：吴远鹏，执行董事兼总经理。被执行人：山西德清贸易有限公司。法定代表人：张宇，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2019）晋0122民初68号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人山西德清贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人山西德清贸易有限公司应给付申请人莆田市升山工贸有限公司案件款5392800元及以300万元为基数按照日千分之二计算支付从2018年1月22日起至2018年12月17日止的违约金，应承担的执行费为54364元，以上共计5447164元，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西德清贸易有限公司在银行的存款5447164元或查封、扣押、冻结被执行人山西德清贸易有限公司所有的价值5447164元的资产。本裁定立即执行。审判员  王秀宝二〇一九年十月十七日书记员  张卓蓉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10802号上诉人（原审被告、反诉原告）：廖庆松，男，1970年9月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：李传松。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市联海实业有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街**。法定代表人：孙海鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢伟，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，湖北景盛律师事务所律师。上诉人廖庆松因与被上诉人武汉市联海实业有限公司承包合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖庆松于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人廖庆松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人廖庆松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5376元，减半收取2688元，由上诉人廖庆松负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二○二○一九年十月二十八日法官助理邹艳伟书记员周靓
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2562号原告：巴彦县龙泉杏山采石有限公司，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：黄凤祥，经理。被告：刘云欣，男，1995年4月15日出生，汉族，职业不详，住肇东市。原告巴彦县龙泉杏山采石有限公司与被告刘云欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。巴彦县龙泉杏山采石有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告料石款80762元利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年以来，多次在原告处赊购石料，共计欠款80762元未偿还。原告现提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县龙泉杏山采石有限公司的起诉。案件受理费1819元，退还给原告巴彦县龙泉杏山采石有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十月二十九日书记员  白晶雪
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2837号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北街**。 法定代表人：徐晖，董事长。 委托诉讼代理人：杨文安，贵州思南农村商业银行股份有限公司张家寨支行行长。 被告：李大朝，男，1964年1月28日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司诉被告李大朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告贵州思南农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日以“已与李大朝协商处理好”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许贵州思南农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4936元，已减半收取2468元，由原告贵州思南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨正权 二〇一九年十月二十八日 书记员  黎 杨
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执537号 申请执行人:拜玉梅 被执行人:贵德县24K文化旅游休闲度假饭店 申请执行人拜玉梅与被执行人贵德县24K文化旅游休闲度假饭店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初500号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贵德县24K文化旅游休闲度假饭店未履行义务，申请执行人拜玉梅于2019年9月4日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人贵德县24K文化旅游休闲度假饭店已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执537号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保33号 申请人：杨志，男，1980年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人：张晔，女，1983年2月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被申请人：王大克，男，1978年2月23日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。 被申请人：顾海燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。 申请人杨志、张晔于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于射阳县海河镇海关居委会的房产价值330300元部分予以查封。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为此诉前财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人王大克、顾海燕名下位于射阳县海河镇海关居委会的房产价值330300元部分予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年十月二十四日 书记员  费东玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4036号之四申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地山东省莘县莘亭路**。主要负责人：王文理，行长。被执行人：杨秀华，女，1976年2月7日出生，汉族，住山东省莘县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与被执行人杨秀华借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人杨秀华名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀华名下的银行存款984000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十二日书记员  李会军
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7410号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，住，住云南省昆明市五华区该公司员工，特别授权代理。被告：崔庆超，男，汉族，1982年8月14日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告崔庆超追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年十月二十一日书 记 员  侯金丹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7929号原告：徐青松，男，1956年8月9日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师，特别授权。被告：韩东风，男，1983年1月8日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，原告徐青松诉被告韩东风民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐青松的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告韩东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2018年9月8日起，按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日、2017年5月9日、2017年10月11日，被告以经营和急需资金为由分三次向我借款3万元、2万元、3万元，并分别出具了借条，约定月利率3%，每月8日之前支付利息，被告在支付了2018年9月8日以前的利息后，经我多次催收再未还款，故诉至人民法院。被告韩东风未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日、2017年5月9日、2017年10月11日，被告韩东风分三次向原告徐青松借款8万元，并向原告徐青松出具三份借条，分别载明“今借到徐青松人民币叁万元整（30000.00元），双方约定月息叁分，每月8日前支付利息。借款人韩东风，2017年3月8日。”“今借到徐青松人民币贰万元整（20000.00），双方约定月息3分，借款人韩东风，2017年5月9日。”“今借到徐青松人民币叁万元整（30000.00），双方约定月息叁分，每月10日支付利息，借款人韩东风，2017年10月11日。”被告韩东风借款后，按约定支付了2018年9月10日以前的利息。后经原告徐青松催要无果，遂诉至本院。原告徐青松表示未付利息从2018年9月11日主张。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条、并经庭审审核的证据证实，足以认定。本院认为，被告韩东风出具借条向原告徐青松借款，双方形成了明确的借贷关系，被告韩东风作为借款人应依法承担清偿责任。本案中，被告韩东风未到庭参加诉讼进行答辩，亦未在举证期内提交有效证据予以反驳，故本院认定借款本金为8万元。双方约定了利息，未约定还款期限，被告韩东风按照约定支付了2018年9月10日前的利息，原告徐青松表示利息从2018年9月11日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，利息从2019年9月11日起按年利率24%计算至全部履行完毕之日止，超过部分利息本院不予支持。被告韩东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告韩东风于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐青松借款本金80000元及利息，利息按年利率24%自2018年9月11日起计算至全部履行完毕之日止；二、驳回原告徐青松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告韩东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十月二十八日书记员  韩雪薇
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3752号 原告：王震中，男，1970年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系受害人王建银之子。 原告：沈秀真，女，1949年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系受害人王建银妻子。 委托代理人：王超，界首市王集法律服务所法律工作者。 被告：赵小坤，男，1993年5月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王震中、沈秀真诉被告赵小坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王震中及其委托代理人王超到庭参加诉讼，被告赵小坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王震中、沈秀真提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失160014.45元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日14时许，王建银未取得机动车驾驶证驾驶“长锐”牌电动三轮车沿东环路自北向南行驶，行驶到S308线徐寨路口北200米处时，与沿东环路自南向北驾驶“爱玛”牌两轮电动车的赵小坤发生碰撞，致两车受损，王建银受伤的交通事故。2019年6月19日，王建银经界首市人民医院抢救无效死亡。受害人王建银受伤后在界首市人民医院住院治疗12天，花去医药费67642.5元。界首市公安局交通警察大队于2019年6月28日作出第341282120190000159号道路交通事故认定书，认定被告赵小坤负此事故的次要责任，受害人王建银负此事故的主要责任。原告基于上述事实多次找被告协商赔偿事宜，但被告置之不理，原告认为被告赵小坤作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失。原告王震中、沈秀真为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、身份证及行政村证明，证明原告的诉讼主体资格及基本个人信息；2、事故责任认定书，证明被告赵小坤负此次事故的全部责任；3、医疗费发票及住院病历，证明原告的医疗费花费情况；4、死亡证明、火化证，证明王建银因交通事故致其死亡的事实；5、随湾行政村证明、东城办事处富强社区证明、房屋出租合同、被征地农民基本养老保险手册，证明王建银在城市生活，土地被政府依法征收且享受失地保险，属于城镇居民；6、安徽省医疗门诊收费票据（救护车费），证明因抢救王建银所产生的交通费用；7、电动车维修发票及维修清单，证明维修电动车所更换配件及费用。 被告赵小坤未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2019年6月7日14时许，王建银驾驶“长锐”牌电动三轮车沿东环路自北向南行驶，行驶到S308线徐寨路口北200米处时，与沿东环路自南向北驾驶“爱玛”牌两轮电动车的赵小坤发生碰撞，致两车受损，王建银受伤。2019年6月19日，王建银经界首市人民医院抢救无效死亡。受害人王建银受伤后在界首市人民医院住院治疗12天，花去医药费67642.5元。界首市公安局交通警察大队于2019年6月28日作出第341282120190000159号道路交通事故认定书，认定被告赵小坤负此事故的次要责任，王建银负此事故的主要责任。 另查明，王建银系界首市东城办事处随湾行政村居民，其房屋因破损被拆除，享受失地保险，现长期租住在界首市东城办事处富强社区，事故发生时71岁，膝下只有一子即原告王震中。 上述事实，有原告提供的身份证明、医疗费发票、住院病历、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证等证据在卷佐证，可予认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告赵小坤与王建银发生交通事故，致王建银受伤死亡，公安交通管理部门认定王建银负事故的主要责任，被告赵小坤负事故次要责任，故被告赵小坤应按照责任比例赔偿原告因本次事故王建银死亡造成的合理经济损失。关于二原告要求被告赵小坤赔偿其财产损失的诉讼请求，无充足证据证明其因事故造成的合理财产损失，故本院对该诉求不予支持。综上，原告王震中、沈秀真因王建银死亡而造成的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下： 1、医疗费67642.5元； 2、护理费1481.76元（123.48元/天×12天）； 3、营养费600元(50元/天×12天)； 4、住院伙食补助费360元(30元/天×12天)； 5、交通费120元（10元/天×12天）； 6、丧葬费37189元； 7、死亡赔偿金309537元（34393元/年×9年）； 8、精神抚慰金80000元； 以上合计496930.26元。上述损失由被告赵小坤按责任比例承担30%，即149079.08元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告王震中、沈秀真各项经济损失共计149079.08元。 二、驳回原告王震中、沈秀真的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵小坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽 省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏鹏博
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0802民初3794号 原告杨威，女，1993年4月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告孙煦博，男，1992年11月20日出生，汉族，住平泉市。 原告杨威与被告孙煦博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告杨威于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨威撤诉。 案件受理费611.00元（已减半收取），由原告承担。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  刘建设 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孙 晋
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执387号申请执行人李翠明，男，彝族，1966年1月15日生，小学文化，农民，住永仁县。被执行人云南元宏生物科技开发有限公司，住所：永仁县永定镇小汉坝社区小汉坝**，统一社会信用代码：91532327336668370B。法定代表人杨浩，男，汉族，系公司经理。被执行人永仁县元宏农特产品开发有限公司，，住所：永仁县气象局****统一社会信用代码：91532327552703927。法定代表人赵礼蛟，男，系公司经理。本院在执行人李翠明与云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，（2019）云2327民初314号民事调解书确定：由被告云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司于2019年5月10日前给付原告李翠明劳务报酬80000元；二被告应负担的案件受理费450一并给付原告李翠明。因被执行人云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李翠明申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、车辆、证券信息；本院通过传统查控方式查明，被执行人云南元宏生物科技开发有限公司在位于永仁××××乡莲池生物加工园区有国有土地使用证号为永国用（2016）第××号国有建设用地，该国有建设用地被官渡区人民法院先行查封，本院不宜处置。通过财产调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年十月十五日书记员  曹荣杉
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1059号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 附带民事诉讼原告人于某，男，1988年6月23日出生，汉族，个体，住淄博市张店区。 被告人李昌昌，男，1993年9月28日出生于安徽省芜湖市三山区，汉族，中专文化程度，务工，户籍及住址均为安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年8月9日被该局执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人李昌昌犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人李昌昌及附带民事诉讼原告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年7月28日15时许，在淄博市张店区“鸿运超市”门口，被告人李昌昌与被害人于某发生口角纠纷，后李昌昌用拳头将于某眼部打伤。经鉴定，于某的伤情构成轻伤二级。后被告人李昌昌主动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人李昌昌的刑事责任。 附带民事诉讼原告人于某诉称，因被告人李昌昌的犯罪行为而遭受经济损失，要求被告人李昌昌赔偿各项经济损失共计32936.16元。 被告人李昌昌对公诉机关的指控无异议。 关于附带民事诉讼，被告人李昌昌表示愿意赔偿但没有赔偿能力，请求依照法律规定处理。 经审理查明，2019年7月28日15时许，在淄博市张店区“鸿运超市”门口，被告人李昌昌与被害人于某发生口角纠纷，后李昌昌用拳头将于某眼部打伤。经鉴定，于某的伤情构成轻伤二级。后被告人李昌昌主动到案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李昌昌在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具发破案经过、抓获经过、办案说明、被害人于某的陈述、证人孙某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记表、调解记录、电话查询记录、被告人李昌昌的供述及人口信息等证据为证，足以认定。 附带民事诉讼原告人于某因被告人李昌昌的犯罪行为而造成经济损失共计6838.16元。其中，1.医疗费2937.16元；2.误工费3251元；3.护理费360元；4.交通费200元；5.住院伙食补助费90元。 法庭审理过程中，附带民事诉讼原告人于某提供了下述证据。 1.住院费结算单据、诊断证明书、诊疗费单据各一份，证实于某住院治疗3天，花费医药费的情况。 2.误工证明，证实于某因伤误工的情况。 3.淄博商厦发票复印件一份，证实其财产受损情况。 上述证据经当庭质证，被告人李昌昌对误工费及淄博商厦发票复印件有异议，认为赔偿数额过高，请求按法律规定处理。 本院认为，被告人李昌昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李昌昌犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告李昌昌主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。因被告人李昌昌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成的经济损失应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人于某关于医疗费2937.16元的诉请，证据确实充分，本院予以支持。关于误工费、护理费、交通费的诉请，附带民事诉讼原告人虽未提交证据，但实际发生，故误工费本院酌情按上年度全省城镇居民人均可支配收入39549元，依照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》按30日计算为3251元，护理费本院按护工标准每日120元计算3日为360元，交通费本院酌情支持200元，住院伙食补助费本院酌情支持90元。附带民事诉讼原告人主张的财产损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李昌昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年7月28日止。） 二、被告人李昌昌在本判决生效后十日内赔偿附带民事原告人于某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币6838.16元。 三、驳回附带民事原告人于某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘世龙 人民陪审员  许 国 人民陪审员  周 芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵 燕
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3055号 原告：谢庆焕，男，1949年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建润鑫实业有限公司，住所地：福建省长乐市航城街道吴航路**皇庭丹郡**S05店面。统一社会信用代码：91350182MA34AC4J44。 法定代表人：卢秀，职务：执行董事。 原告谢庆焕与被告福建润鑫实业有限公司（下称润鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆焕到庭参加诉讼，被告润鑫公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢庆焕向本院提出诉讼请求:1.判决润鑫公司归还谢庆焕垫付款8万元及利息，利息以8万元为基数，按月利率0.5%计算支付自2019年9月12日起至款清止。事实与理由：润鑫公司以其在深中通道工程运输砂石需保证金为由向谢庆焕借款，双方于2018年12月26日在签订垫付协议合同，合同约定：谢庆焕为润鑫公司垫付船舶保证金60万元，润鑫公司按每天运输砂石实际方数每立方抽成3元作为垫付款的报酬。合同签订后，谢庆焕分三次将款项汇入润鑫公司法定代表人卢秀在中国农业银行股份有限公司的账户，润鑫公司向谢庆焕出具收条一张。后因润鑫公司未能承包上述工程，谢庆焕便多次向润鑫公司催讨垫付款。截止2019年7月17日止，润鑫公司共归还谢庆焕52万元，尚欠8万元未归还，请求法院依法判如所诉。 福建润鑫实业有限公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年12月26日，润鑫公司与谢庆焕签订《垫付协议合同》，合同约定：谢庆焕为润鑫公司垫付船舶保证金60万元，该款项仅限于用作深中通道船舶保证金；润鑫公司按每天运输砂石实际方数每立方抽成3元作为垫付款的报酬。合同签订后，谢庆焕分三次将款项汇入润鑫公司法定代表人卢秀在中国农业银行股份有限公司的账户，润鑫公司向谢庆焕出具收条一张。后因润鑫公司未能承包上述工程，截止2019年7月17日止，润鑫公司共归还谢庆焕52万元，尚欠8万元未归还。 以上事实，谢庆焕提供垫付协议合同、收条、中国农业银行股份有限公司业务凭证等予以证明。上述证据，能够证明谢庆焕陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。根据谢庆焕提供的证据可认定其与润鑫公司签订的垫付协议合同成立且真实有效。现润鑫公司未承包深中通道人工东岛供沙项目，谢庆焕主张要求其返还剩余垫付款8万元，符合法律规定，应予支持。谢庆焕主张以8万元为基数按月利率0.5%计算支付自2019年9月12日起至款清止的利息，符合法律规定，应予支持。润鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建润鑫实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还谢庆焕垫付款8万元及利息；利息以8万元为基数，按月利率0.5%计算支付，自2019年9月12日起计至款清止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，依简易程序审理减半收取为900元，由福建润鑫实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年十月十六日 书记员 项婴莹 附注：一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3602号上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，l969年2月2日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：甘肃弘博建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省榆中县城关镇太白东路3号楼。法定代表人：王建仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：金某某，男，汉族，l984年10月4日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：冉某，男，汉族，1990年7月2日出生，住甘肃省榆中县。上诉人李某某因与被上诉人甘肃弘博建筑工程有限责任公司、金某某、冉某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1938号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查认为，原告起诉时，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案案外人榆中县甘草店镇人民政府将榆中县甘草店镇2017三墩营村、西村、项家堡村及好地岔村小康村建设项目承包给被告甘肃弘博建筑工程有限责任公司，原、被告双方在庭审中均认可由原告李某某丈夫桑某某与甘肃弘博建筑工程有限责任公司签订口头劳务分包合同，且甘肃弘博建筑工程有限责任公司通过金某某给桑某某微信转发工程款，而李某某并未直接与甘肃弘博建筑工程有限责任公司存有合同关系，依照合同的相对性，李某某与本案没有直接利害关系，李某某作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李某某的起诉。李某某预交的案件受理费（减半收取）3885元，全额退还。上诉人李某某上诉称：本案诉讼主体适格，原审法院认定事实不清。被上诉人将工程劳务分包于上诉人后，上诉人即刻带领工人进行施工，且被上诉人受上诉人指示将劳务费一部分直接发放于工人银行账户，一部分转交于上诉人丈夫桑某某手中，自始至终该劳务分包的工程都是由上诉人亲自监督并实际施工。上诉人分包的工程己竣工，且已交付使用。工人工资是按实际干活天数计算，并不是按单位面积计算。本案被上诉人冉某、金某某应承担劳务费的支付责任。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故此，合同是对合同双方当事人具有约束力，而不及于第三方，这就是合同相对性原则。本案中经查，被上诉人甘肃弘博建筑工程有限责任公司的合同相对方并非上诉人李某某，故李某某请求作为合同一方当事人提起本案诉讼，主体不适格。一审裁定驳回其起诉并无不当，属于认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一九年十月二十三日书记员  闫菂
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1338号申请执行人：吴桂兰，女，1954年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇五星村均福屯。被执行人：佟春华，女，1974年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇民富村四组。本院依据（2019）黑0104民初1557号民事调解书执行吴桂兰与佟春华借款合同纠纷一案，申请执行标的为2087.5元。本院立案执行后，依法向被执行人佟春华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人佟春华的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将佟春华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人佟春华确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吴桂兰，申请执行人吴桂兰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1338号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年十月八日书记员 李 微
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2574号之五申请执行人汪有传，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行汪有传与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人袁朝银行存款13000元，现因被执行人袁朝已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁朝银行存款13000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年十月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24100号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，职位不详。原告贾涛与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾涛撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十九日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3138号原告肖建平，现住内蒙古自治区乌拉特前旗新安镇。委托诉讼代理人娜美拉，北京炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人王凤兰，北京炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司。法定代表人连铁功。原告肖建平与被告乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司（以下简称华远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建平的委托诉讼代理人娜美拉、王凤兰到庭参加诉讼。被告华远房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告项目部之间签订的《内部认购单》。2.请求依法判令被告返还认购定金100000元。3.请求依法判令被告返还原告已经支付的房款280000元。4.请求依法判令被告向原告支付以380000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年4月12日至2019年9月1日止的资金占用利息186449元，利息计算至实际给付之日止（以上合计：566449元）。5.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告同意按照最后交付房款的日期即2011年9月28日开始计算利息。事实和理由：2011年4月11日，原告向被告买房，被告项目部乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司中泽东岸国际项目部拿出了事先准备好的格式《内部认购单》，让原告与其项目部乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司中泽东岸国际项目部签订《内部认购单》，约定原告认购被告中泽东岸国际项目的C10号房，建筑面积为90.5㎡，房屋总价款为769250元，单价为8500元，签署《商品房买卖合同》之日交纳全部房款。在签订本认购书时，买受人应向出卖方支付人民币100000元的认购定金。签订内部认购单后，原告按照约定向被告支付了100000元定金及房款280000元，但截至今日已过8年之久，被告未能交付房屋。目前该在建房屋停工，烂尾状态。原告认为，被告没有能力再继续履行该认购单，无法实现合同目的。现原告诉至法院。被告华远房地产公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，原告肖建平与乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司中泽东岸国际项目部签订了出卖人为乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司中泽东岸国际项目部、买受人为肖建平的《内部认购单》，约定买方自愿认购卖方中泽东岸国际项目C10号房，建筑面积为90.5平米，房屋总价款为769250元，单价为8500元。签订认购单时，原告肖建平交付了认购定金100000元；2011年9月14日，原告交付了房款100000元；2011年9月28日，原告交付了房款180000元。被告华远房地产公司至今未向原告交付本案涉案房屋。本院认为，原告肖建平与被告华远房地产公司中泽东岸国际项目部签订的《内部认购单》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。华远房地产公司中泽东岸国际项目部未经工商部门的依法登记，不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，应由设立该项目部的被告华远房地产公司承担本案的民事责任。被告华远房地产公司至今未向原告交付房屋，其行为已构成根本性违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。故对于原告要求解除2011年4月11日签订的房屋《内部认购单》的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告要求被告返还认购定金100000元及已经支付的房款280000元并要求被告承担以380000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年9月28日至实际给付之日止的资金占用利息的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告肖建平与被告乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司于2011年4月11日签订的房屋《内部认购单》。二、被告乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内返还原告肖建平认购定金100000元及房款280000元，并承担以380000元为基数从2011年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的资金占用利息。案件受理费9464元，减半收取4732元，由被告乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十月三十一日书记员 王新慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执865号 南宁市顺发汽车运输队、彭德华： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请彭德华挂靠合同合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十八日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1535号原告：漯河市乾裕商贸有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路龙祥家园22号楼22幢1-2层108号。法定代表人：赵超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚俊召，该公司员工。被告：马勇，男，1979年11月16日出生，住漯河市源汇区。原告漯河市乾裕商贸有限公司（以下简称乾裕公司）与被告马勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾裕公司的委托诉讼代理人龚俊召到庭参加诉讼。被告马勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令马勇支付货款29220元；2.诉讼费用由马勇负担。事实与理由：2015年2月，乾裕公司向马勇供应酒水，马勇共欠乾裕公司酒水货款29220元。后经多次催要，马勇以种种理由拒绝给付。马勇未答辩。经审理查明，2015年2月，乾裕公司向马勇供应酒水。2015年2月3日，马勇在乾裕公司的送货单上签字，该送货单载明马勇共欠酒水货款29220元未付。后经多次催要，马勇一直未给付该笔货款。本院认为，马勇拖欠货款29220元未付的事实,有乾裕公司提交的送货单在卷佐证，本院予以认定。马勇应当按照约定支付货款29220元，乾裕公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：马勇于本判决生效之日起三日内支付漯河市乾裕商贸有限公司货款29220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋 伟
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏03刑终406号上诉人（原审自诉人）：周业兰，女，1940年1月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审自诉人）：刘全喜，男，1941年4月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审自诉人）：冯庆云，女，1963年1月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审自诉人）：刘泉新，男，1957年5月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人周业兰、刘全喜、冯庆云、刘泉新因诉刘泉治、刘全英、刘泉胜犯侵占罪一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）苏0302刑初232号刑事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周业兰、刘全喜、冯庆云、刘泉新向原审法院起诉称：被告人刘泉治、刘全英、刘泉胜以非法占有为目的，通过虚构事买、伪造证据向法院提起诉讼，造成法院作出错误裁判。在明知其非房产所有权人的情况下，拒不退还房产，且与徐州市鼓楼区住房和建设局签订征收补偿安置协议骗取应由自诉人所有的补偿安置财产。被告人构成非法占有罪的事实清楚，证据确实充分。为维护自诉人的合法权益，自诉人诉至法院，请求依法追究被告人的刑事责任，并判决被告人承担民事赔偿责任。原审法院审查认为，自诉人周业兰、刘全喜、冯庆云、刘泉新提供的证据不能证实被告人存在犯罪事实，故于2019年9月2日作出（2019）苏0302刑初232号刑事裁定书，裁定对周业兰、刘全喜、冯庆云、刘泉新的起诉不予受理。周业兰、刘全喜、冯庆云、刘泉新不服原审裁定，向本院提起上诉称：因被上诉人刘泉治、刘全英、刘泉胜非法占有的上述房产拒不退还，上诉人为维护合法权益不受侵犯，对被上诉人的非法占有的犯罪行为提起刑事附带民事赔偿诉讼，符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法追究被告人刘泉治、刘全英、刘泉胜非法占有罪的刑事责任；返还非法占有的全部房产及因自诉人遭受损失而获得的利益，负返还的义务，并承担因其非法占有造成损失的赔偿责任。本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条规定，对缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，应裁定不予受理。依照上述法律和司法解释的规定，自诉人周业兰、刘全喜、冯庆云、刘泉新要求追究刘泉治、刘全英、刘泉胜侵占罪的证据不足，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人周业兰、刘全喜、冯庆云、刘泉新提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十月二十八日书记员  彭 璐
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执717号 申请执行人:张秀燕。 申请执行人:邱绍清。 申请执行人:邱某1。 申请执行人:邱某2。 被执行人:昭平县昭平镇唱响未来商务酒店。 被执行人:邱贵杨。 本院在执行（2019）桂1121执717号案过程中，被执行人昭平县昭平镇唱响未来商务酒店自动将自己应承担的66779元案款交到法院。该案到此执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）桂1121执717号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇一九年十月十日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5137号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一。 法定代表人：胡永旭，执行董事。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：员绍碧，男，1992年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人员绍碧商品房买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费863元，减半收取431元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈许贞 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇一九年十月二十九日 代书记员 朱巧婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初4641号原告：张扬，女，1985年1月24日出生，汉族，住任丘市。被告：任丘市坤隆化纤制品有限公司，住所地任丘市开发区。统一社会信用代码：911309827158533517J。法定代表人：王井森，该公司经理。第三人：曹文仙，女，1972年9月17日出生，汉族，职业，住任丘市。第三人：刘海涛，男，1979年5月26日出生，汉族，职业，住任丘市。张扬与任丘市坤隆化纤制品有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张扬于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张扬撤诉。案件受理费80由原告张扬负担。审判员  付青云二〇一九年十月二十一日书记员  张 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初5918号原告：沈阳市清泉出租汽车有限公司。法定代表人：郭玉华。委托代理人：徐海涛。被告：李庆洋。本院在审理原告沈阳市清泉出租汽车有限公司诉被告李庆洋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市清泉出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费688元，减半收取计344元，由原告沈阳市清泉出租汽车有限公司负担。审判员  张岩二〇一九年十月十五日书记员  陈茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8090号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路**，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人:王茹，该支行行长。委托诉讼代理人:冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:丁涛，男，汉族，1970年11月9日出生，住安徽省阜南县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称农行颍州支行）诉被告丁涛、阜阳置诚房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告申请撤回对阜阳置诚房地产有限公司的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行颍州支行的诉讼代理人冯继辉到庭参加诉讼，被告丁涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告丁涛偿还原告贷款本金455267.93元及利息（自2019年1月10日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；3、判决原告对被告位于经济技术开发区京九办事处颍州南路529号置诚花园6#住宅楼2906室房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年2月10日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款50万元用于购房，借款期限312个月，执行利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，被告丁涛将位于经济技术开发区京九办事处颍州南路529号置诚花园6#住宅楼2906室房屋预告登记抵押给原告。阜阳置诚房地产有限公司为上述借款承担连带保证责任。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款立即到期。2014年6月5日，原告按约定放款，而被告后未按期偿还借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请支持原告的全部诉求。二被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2014年2月10日，中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与被告丁涛签订《个人购房担保借款合同》，约定被告丁涛向农行颍州支行借款500000元用于购房，借款期限312个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告丁涛将其所有的位于阜阳经济技术开发区京九办事处颍州南路529号置诚花园6#住宅楼2906室房屋抵押给农行颍州支行并办理了抵押登记。合同第12.1条约定:借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本金清偿之日止。合同第12.4条约定:借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。2014年6月5日，农行颍州支行向被告丁涛发放款项500000元，后被告未按期偿还借款，原告自认被告丁涛利息偿还至2019年1月10日，被告尚欠借款本金455267.93元及逾期利息未还。上述事实有原告营业执照、被告身份证、《个人购房担保借款合同》、转款凭证、不动产查询信息、不动产抵押登记证明及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，双方应按合同履行自己的义务。原告农行颍州支行按合同约定向被告丁涛发放借款500000元，被告尚欠借款本金455267.93元及逾期利息（逾期利息从2019年1月10日起计算），应予偿还。因被告丁涛未按期偿还借款，违反了合同约定，原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中就逾期借款利息进行了约定，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，即为中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求确认其对被告位于阜阳经济技术开发区京九办事处颍州南路529号置诚花园6#住宅楼2906室房屋享有优先受偿权，因原、被告双方在《个人购房担保借款合同》中有明确约定并办理了涉案房屋的抵押登记，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与被告丁涛2014年2月10日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告丁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金455267.93元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍，从2019年1月10日起计算至借款还清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告丁涛所有的位于阜阳经济技术开发区京九办事处颍州南路529号置诚花园6#住宅楼2906室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8129元，减半收取4065元，由被告丁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十月二十八日书记员  张婧琼
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0112刑初750号自诉人：杨健，女，1987年11月28日生，汉族，住天津市津南区。本院收到杨健诉杨玉奎的刑事自诉状，于2019年7月24日作出（2019）津0112刑初524号裁定书。杨健不服，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2019年8月30日作出（2019）津02刑终373号裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。自诉人杨健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法认定被起诉人杨玉奎犯有重婚罪；2.请求法院追究杨玉奎的刑事责任；3.依法判令被起诉人杨玉奎向起诉人支付10万元精神损害赔偿金。事实和理由：自诉人和被起诉人于2010年1月15日登记结婚，婚后育有两个女儿。从2017年元旦，被起诉人同别的女人一起在外面租房以夫妻名义生活达两年并且使同居的女人怀孕，2019年4月与被起诉人同居的女人在小站医院生下一个男孩，在孩子的出生证上有被起诉人的签名和被起诉人的身份证号。婚姻法要求夫妻二人由互相忠诚的义务，被起诉人没有尽到此义务，杨玉奎在婚姻内不但与别的女人以夫妻名义长期同居，而且生下了小孩，犯下了重婚罪，自诉人依法诉至贵院，恳请贵院查清事实以后支持自诉人的自诉请求，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《关于适用的解释》第二百六十三条、《最高人民法院关于执行的解释》第一条第二项的规定，自诉人的主张缺乏罪证，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：对杨健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  宁培育审判员  刘晓彤审判员  李 婧二〇一九年十月二十四日书记员  刘 颖附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《关于适用的解释》第二百六十三条具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：１、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；２、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；３、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；４、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：１、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；２、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；３、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；４、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；５、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；６、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；７、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；８、属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。对上列八项案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对于其中证据不足、可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院已经作出不予追究的书面决定的案件。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执448号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，1989年12月28日出生，住大同市云冈区，身份证号140xx********，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：祁建军，男，1987年3月6日出生，住大同市平城区，身份证号130xx********。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人祁建军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001932号裁决书于2019年10月14日立案执行，向被执行人祁建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人祁建军在有关单位存款、收益56374.16及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十月十四日书记员 董      占      文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5342号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路**，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴中平，该公司员工。被告：宋必瑶，男，1979年7月7日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称庐江农村商业银行）与被告宋必瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庐江农村商业银行委托诉讼代理人吴中平到庭参加诉讼，被告宋必瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告宋必瑶及时偿还所欠借款本息699685.52元，其中：借款本金60万元，利息99685.52元（暂计算至2019年7月10日，后期利息计算按合同约定支付至实际还款日）;2、如宋必瑶不能按期付款，要求以宋必瑶所有的位于庐江县庐城镇城西长江路小乔市场的门面房[房地产权利人：宋必瑶，房地权庐字第**房产，土地证编号为庐国用（2014）第3072号）]折价或者拍卖、变卖所得价优先偿还所欠原告债务；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日原告与被告宋必瑶于签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款60万元，借款期限2017年8月16日至2018年8月15日，按年利率8.178%计付利息，按季结息，结息日固定为每季度的第20号。该借款合同约定，被告未按合同约定日期还款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即逾期部分按年利率12.267%执行。为确保借款合同的履行以及原告债权的顺利实现，在签订借款合同的当日，原告与被告宋必瑶签订一份抵押合同，合同约定：以宋必瑶所有的位于庐江县庐城镇城西长江路小乔市场的商业用房[房地产权利人：宋必瑶，房房地权庐字第**产，土地证编号为庐国用(2014）第3072号]为上述借款提供抵押担保。原、被告双方于2017年8月16日办理了抵押权登记手续，原告于2017年8月16日取得了皖(2017)庐江县不动产证明第D0049918号不动产证明。该抵押合同第八条约定主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物折价或者进行拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。以上合同签订后，原告依约于2017年8月16日将60万元转入被告指定账户，被告取得借款后只是将借款利息支付至2017年12月20日，此后利息及本金均未支付。宋必瑶未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，原告庐江农村商业银行与被告宋必瑶签订一份借款合同，合同约定宋必瑶向庐江农村商业银行借款60万元，用途为购货，借款期限2017年8月15日至2018年8月15日，按年利率8.178%计息，按季结息，结息日固定为每季度的第20号。借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适用逾期罚息利率，即按年利率12.267%计息。2017年8月16日，庐江农村商业银行向宋必瑶发放贷款600000元，借款凭证载明贷款年利率是8.178%。借款后，支付利息至2017年12月20日，后未支付利息及偿还本金。2017年8月15日，庐江农村商业银行与被告宋必瑶签订一份编号为庐商同行（社）抵字（2017）第0918号抵押合同，担保范围包含债务本金、利息、逾期利息等。合同约定以被告宋必瑶所有的位于庐江县庐城镇长江路小乔市场4幢101室［不动产权证书号：房地权证庐字第**；土地证号：庐国用（2014）第30**］为宋必瑶的借款提供担保，担保数额为600000元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。该抵押合同第八条约定：主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物折价或者进行拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。庐江农村商业银行与宋必瑶于2017年8月16日依法办理了房屋抵押登记手续，原告取得（2017）庐江县不动产证明第D004991号不动产登记证明。2019年3月21日，庐江农村商业银行向宋必瑶发放贷款催收通知书，宋必瑶在通知书中借款人处签名确认。证明以上事实的证据有：1、身份证、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、不动产登记证明、催款通知书，证明宋必瑶向原告借款的数额、约定的利息、期限、财产抵押及催讨借款等情况；3、原告当庭陈述、利息清单，证明宋必瑶已支付的利息、尚欠的借款本金及利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告庐江农村商业银行与被告宋必瑶签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。本案原告已按照合同约定履行放款义务，被告未按约定归还本息，已构成违约，现庐江农村商业银行要求宋必瑶偿还借款本金600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款后，宋必瑶支付利息至2017年12月20日，故2017年12月21日至2018年8月15日期间的利息，仍按照年利率8.178%计算。此后的利息，因双方约定借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，即年利率为12.267%，故自2018年8月16日，应按照年利率12.267%支付利息。宋必瑶所有的位于庐江县庐城镇长江路小乔市场4幢101室［不动产权证书号：房房地权证庐字第**；地；地证号国用（2014）第3072号］为其借款提供担保，并办理了抵押登记手续，现庐江农村商业银行要求确认宋必瑶就上述借款本息在上述抵押物范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋必瑶于本判决生效后二十日内归还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（2017年12月20日至2018年8月15日期间的利息标准按照年利率8.178%计算、2018年8月16日后的利息标准按照年利率12.267%计算）；二、被告宋必瑶如不能按期履行上述给付义务，则以抵押物属于其所有的位于庐江县庐城镇长江路小乔市场4幢101室［不动产权证书号：房地房地权证庐字第**；证号：庐国用（2014）第3072号］折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述借款本金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10797元，由被告宋必瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张文凯审 判 员  张 伟人民陪审员  张兰菊二〇一九年十月十日书 记 员  沈丽莉
西安市雁塔区人民法院执行裁定书(2019)陕0113执4611号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会,住所地西安市高新区XX路XX号XX号楼。法定代表人：齐国华，社团负责人。被执行人连蒲斌，男，1973年4月6日生，住陕西省渭南市XX城县。被执行人薛转玉，女，1973年8月9日生，住陕西省渭南市XX城县。被执行人XX城蒲斌果业有限公司，住所地陕西省渭南市XX城县。法定代表人：连蒲斌，该公司总经理。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人连蒲斌、薛转玉、XX城蒲斌果业有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初11460号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下车辆本院依法查封其产权档案信息，但车辆停放地不明，未实际扣押暂无处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人连蒲斌、薛转玉、XX城蒲斌果业有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的457525.02元及利息，未受偿457525.02元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4611号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛      骞审  判  员  吴      江审  判  员  张      哲 二0一九年十月二十二日 书  记  员  张  变  红打印：相丽华     校对：张变红      2019   年  月  日送达 1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初739号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。被告：天津轨道交通集团有限公司，住所地天津，住所地天津市西青区才智道**>法定代表人：卢志永。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津轨道交通集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  白俊勇人民陪审员  崔勇钢二〇一九年十月三十日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0607民初607号原告：连秀芝，女，1961年8月5日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告：苑占长，男，1964年4月1日出生，汉族，住保定市易县。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。原告连秀芝与被告苑占长民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢喜明、被告苑占长及其委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款150000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在满城或保定购买住宅楼，需付购房款，2015年3月7日和2015年5月1日，被告先后两次在原告处向原告借款共计150000元，并在原告处书写借条两张：今借到连秀芝现金伍万元整，2015年3月7日，苑占长；今借到连秀芝现金壹拾万元整，苑占长，2015年5月1日。被告借款后至今未还。被告辩称，原告与被告妻子是同胞姐妹关系。被告经营农民专业合作社，原告将款交付于被告放贷款收取利息。双方为了明确原告交给被告150000元，被告给原告出具了借条。被告已经归还了80000元。原告为证明自己的主张提交证据：借条两张，分别载明：今借到连秀芝现金50000元整（伍万元整）利息20‰2015、3、7日苑占长；今借到连秀芝现金100000.00（壹拾万元整）苑占长2015、5、1号。原告称，2015年3月7日被告向原告借款50000元，约定利息20‰，就是月息2分；2015年5月1日，被告又向原告借款100000元，口头约定利息按照2015年3月7日借款利息计算。两笔借款均未约定借款期限。借款后，被告未归还本息。被告对借条认可,主张2015年3月7日借款50000元约定利息20‰是固定利息1000元；2015年5月1日借款100000元未约定利息。被告主张：原告将150000元交给其经营放贷吸利，其将100000元借给刘义园、刘永健父子；将50000元借给李玉龙。2017年3月12日李玉龙归还10000元本金，当天苑占长将10000元通过农村信用社转给连秀芝。2018年2月13日刘义园归还70000元，正月初五左右，陈某开车拉着苑占长和连某在苑庄路口红绿灯北侧路边归还连秀芝现金70000元。被告提供证据：一、刘义园、刘永健与苑占长签订的借款合同、借款凭证、收方传票3张，用于证明2014年9月1日刘永健借款100000元，2018年2月13日刘义园代父亲刘永健归还本金70000元，2015年5月1日后利息未支付。二、李玉龙借款合同、借款凭证三份、证明李玉龙于2015年5月9日借款50000元，2017年3月12日归还本金10000元，已经转给连秀芝。三、转账凭证（农村信用社回单）一份，2017年3月12日向连秀芝账户存入现金10000元。四、被告苑占长的妻子、连秀芝的姐姐连某出庭证：连某和苑占长、陈某三人给连秀芝送钱，在一个红绿灯路口，给连秀芝70000元现金，连某没有下车。向连秀芝归还10000元本金的转账时间记不清了。五、陈某出庭作证：陈某是苑占长的司机，陈某拉着苑占长、连某拿着70000元现金去还账，在满城西边韩庄路口，一个姓连的女的打出租车过去的，她和连某是姐俩，陈某和连某没有下车，苑占长说要数一数钱，陈某还说“还差了事娄昂”，但是苑占长也数了数钱。原告以被告提供的证据是复印件为由不发表质证意见；以证人陈某的证言中交付地点和苑占长陈述不一致，且二证人没有下车，都没有看到苑占长向连秀芝交付70000元为由，不认可证人证言；如果苑占长向连秀芝交付70000元，而苑占长没有让连秀芝出具收条违背常理。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日被告向原告借款50000元，2015年5月1日被告向原告借款100000元，均未约定借款期限。本院认为，原告与被告借款合同成立并生效。被告应当按照约定返还原告借款本息。一、关于2015年3月7日借款50000元的利息问题。被告经营农民专业合作社，对利率的表示方法比较专业，依据银行公布的利率表示方法，“‰”一般表示月利率，故该借条中约定的“利息20‰”应认定为月利率20‰，原告主张该笔借款按照月息2分支付利息应予支持。二、关于被告是否归还10000元及性质的问题。因被告持有向原告账号存款的回单，认定2017年3月12日被告归还原告10000元。自2015年3月7日借款50000元，至2017年3月12日，已经产生24000元左右的利息，故认定被告归还的10000元为50000元借款本金所产生的部分利息。三、关于2015年5月1日借款100000元的利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告无证据证实2015年5月1日借款100000元约定利息，故原告主张该笔借款的利息不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张逾期利息依法应予支持。因该借款未约定借款期限，逾期利息从起诉之日（2019年3月27日）起计算。四、关于是否归还借款70000元的问题。证人连某与原告是姐妹关系、与被告是夫妻关系，通过证人证明的还款地点及还款时证人没有下车，在原告否认还款的情况下，二证人证言不能证明被告已经将70000元本金归还原告。被告主张已经归还原告借款70000元本金不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告苑占长于判决生效后十日内返还原告连秀芝借款本金50000元，并自2015年3月7日起按照月利率20‰支付利息至付清之日止（已支付利息10000元）；二、被告苑占长于判决生效后十日内返还原告连秀芝借款本金100000元，并自2019年3月27日起按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告苑占长负担1600元，原告连秀芝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年十月三十日书记员  刘佳林
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢325号申请行人：张蜀敏，女，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：王丽平，女，汉族，现住吉林省通榆县。本院在执行张蜀敏与王丽平借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月二十八日书记员  付文杰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢301号申请执行人邓某某，男，汉族，河南省某某县人。被执行人甘肃某某房地产开发有限责任公司。法定代表人吴某某，职务董事长。本院在执行申请执行人邓某某与被执行人甘肃某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人于2019年10月16日返还申请执行人购房诚意金150000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）甘0302民初821号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月二十二日书记员  张 瑜
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行初26号原告天水华龙建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积经济开发区琥珀路**。法定代表人唐复勋，该公司董事长。委托诉讼代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。被告临洮县自然资源局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼**。法定代表人马连龙，该局局长。委托诉讼代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。第三人临洮隆晟商贸有限责任公司，住，住所地甘肃省临洮县八里铺镇王家大庄物流园/div>法定代表人袁永强，该公司总经理。委托诉讼代理人张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。原告天水华龙建筑工程有限责任公司（以下简称华龙公司）诉被告临洮县自然资源局、第三人临洮隆晟商贸有限责任公司（以下简称隆晟公司）房屋登记行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告华龙公司诉称，原告华龙公司与第三人隆晟公司于2014年7月9日就“临洮隆晟商贸有限责任公司建材批发、零售、仓储物流商贸城一期工程”施工建设事宜签订《建设工程施工意向协议书》，后双方于2015年1月8日签订《建设工程施工合同》。在施工过程中，因第三人隆晟公司资金短缺，双方于2015年10月26日签订补充合同。工程于2016年4月基本完工后，原告华龙公司多次向第三人隆晟公司催要工程款并要求进行竣工验收，但第三人隆晟公司拖延至今。2019年4月初，原告华龙公司无意中发现第三人隆晟公司于2015年5月15日办理了临房产证总字第**房屋所有权证书。原告华龙公司认为，案涉工程至今未进行竣工验收，原告华龙公司未出具任何竣工报告及相关材料，被告临洮县自然资源局为第三人隆晟公司办理案涉房屋所有权证书违反《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定。为此，原告华龙公司于2019年4月23日向被告临洮县自然资源局口头反映，被告临洮县自然资源局表示在审查后予以答复。2019年5月5日，原告华龙公司再次询问时，被告临洮县自然资源局口头答复称其办证行为符合法律规定。原告华龙公司认为，被告临洮县自然资源局违法为第三人隆晟公司办理案涉房屋所有权证书后，第三人隆晟公司将该工程抵押给银行等部门，致使第三人隆晟公司拖欠原告华龙公司的工程款无法收回（工程未验收结算，剩余工程款数额无法计算），侵犯了原告华龙公司就案涉工程享有的优先受偿权。现提起诉讼，请求判令确认被告临洮县自然资源局向第三人隆晟公司颁发临房房产证总字第**屋所有权证书的行政行为违法。被告临洮县自然资源局、第三人隆晟公司辩称，原告华龙公司与案涉房屋登记行为没有任何关系，其并非行政相对人，亦非利害关系人，故其不是本案适格诉讼主体。案涉房屋登记行为系2015年5月作出，第三人隆晟公司于2015年12月便向原告华龙公司告知了其取得产权证的事实，故原告华龙公司提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，请求驳回原告华龙公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”显然，上述法条规定的“与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或者法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。就本案而言，虽然案涉登记行为可能影响原告华龙公司债权的实现，原告华龙公司因而与案涉登记行为有了一定的利害关系，但因此种利害关系并非公法上的利害关系，也就不宜承认华龙公司在行政诉讼中的原告主体资格。原告华龙公司的普通债权，首先应考虑选择民事诉讼途径解决。申言之，只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。因此，本院认为，华龙公司不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天水华龙建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告天水华龙建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年十月十六日法官助理安永功书记员许大林
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书(2019)陕01民终6638号上诉人（原审被告、原审反诉被告）：西安蓝果星创网络科技有限公司，住所地，西安市高新区房法定代表人：陈柳旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凤涛，陕西仁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，陕西仁瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：赵宇新，男，汉族，2001年12月1日出生，住西安市阎良区XX镇XX村XX组。法定代理人：赵海港，男，汉族，1976年4月10日出生，现住西安市阎良区，系赵宇新父亲。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：邹鹏，男，汉族，1999年9月24日出生，高新四路极山汽车服务公司员工，现住陕西省商南县。被上诉人（原审被告、原审反诉被告）：西安北方汽车技术学校，住所地：西安市长安区高冠河大桥西侧。法定代表人：申建民，该校校长。委托诉讼代理人：李贺，男，汉族，1989年12月25日出生，住河南省XX城县。上诉人西安蓝果星创网络科技有限公司（以下简称“蓝果星创公司”）与被上诉人赵宇新、邹鹏、西安北方汽车技工学校（以下简称“北方技工学校”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝果星创公司的委托诉讼代理人陈凤涛，被上诉人赵宇新的委托诉讼代理人梁舒，被上诉人邹鹏、被上诉人北方技工学校的委托诉讼代理人李贺均出庭参加了诉讼。本院认为,2017年12月8日，邹鹏在西安捷诚行汽车维修服务有限公司工作期间，将正在工作中的赵宇新撞倒致伤。根据本案各方当事人提供的证据，邹鹏是蓝果公司员工，赵宇新是在蓝果公司实习的北方技工学校学生，那么邹鹏和赵宇新是因何由蓝果公司到西安捷诚行汽车维修服务有限公司工作，西安捷诚行汽车维修服务有限公司对于赵宇新损害的发生是否存在过错和承担责任，都需要审查，故应追加西安捷诚行汽车维修服务有限公司为本案的被告，审查清楚蓝果公司、西安捷诚行汽车维修服务有限公司、邹鹏、赵宇新之间的关系，依法确定赔偿责任人后进行判决。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、                      撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初2336号民事判决；二、                       本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人西安蓝果星创网络科技有限公司预交的二审案件受理费1466元予以退回。   审 判 长  雷雯审  判  员  刘溪审  判  员  朱筱滢二〇一九年十月十五日 法官助理     马玺书 记 员  范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执466号 移送执行部门本院刑事审判庭。 被执行人王华潍，男，1984年1月29日生，汉族，户籍所在地：潍坊市潍城区。 被执行人惠双军，男，1995年10月11日生，汉族，户籍所在地：安丘市。 被执行人王福聚，男，1995年5月4日生，汉族，户籍所在地：潍坊市坊子区。 被执行人苏新利，男，1994年10月28日生，汉族，户籍所在地：潍坊市寒亭区。 本院依据(2014)寒刑初字第173号刑事判决书，在执行被执行人王华潍、惠双军、王福聚、苏新利刑事罚金一案中，执行标的额为罚金分别为8000元、5000元、5000元、9000元。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人惠双军、王福聚、苏新利已履行完法律文书确定的义务，而被执行人王华潍未履行也未报告财产状况。 1、2019年4月29日、2019年5月25日、2019年7月25日、2019年8月14日、2019年9月20日、2019年10月12日经过全国网络查控，未查到被执行人王华潍的财产信息。 2、本院已将被执行人王华潍进行了限制高消费措施。 3、该案为刑事罚金案件无法进行终本约谈。 本院认为，在执行过程中，惠双军、王福聚、苏新利已履行完法律文书确定的义务，而对被执行人王华潍通过全国网络查控系统未查到其相关的财产信息，对被执行人王华潍进行了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2014)寒刑初字第173号刑事判决书中王华潍的罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十月十五日 书记员 张术平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7240号原告：刘永，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王建良，男，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告刘永与被告王建良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理；后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼；被告王建良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永向本院提出诉讼请求：1.判令王建良向刘永偿还货款11万元及利息22760元，其余利息按约定支付至款息付清为止。事实和理由：原告经营蔬菜收购批发，被告从事蔬菜批发，双方存在多年蔬菜批发业务往来。被告多次从原告处批发蔬菜，向原告出具三张条据。其中欠条一张，借条两张，借条实际为欠条。2016年11月3日条据为借款9000元，定于2016年11月20以前归还，逾期不还，按照银行利率三倍计付利息。2017年1月16日借条为借款11000元，约定于2017年1月27日之前还清。逾期（年前）以月息三分计算利息。2018年4月27日条据为欠蔬菜款90000元，约定于2018年12月付清，如果逾期按照月息2.5分支付利息。且双方约定，如果原告起诉，同意由新沂市人民法院管辖。三张条据上的欠款，虽经原告多次催要，被告一直推脱没有支付。王建良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，王建良以借条的形式确认欠刘永9000元，并在借条中约定该款于2016年11月20日前归还，逾期不还以银行利率3倍计算利息；2017年1月16日，王建良以借条的形式确认欠刘永11000元，并在该借条中约定该款于2017年1月27日以前还清，年前没还按照月息3分计算；2018年4月27日，王建良以欠条的形式确认欠刘永蔬菜款9万元整，并在该欠条中约定该款于2018年12月付清，如逾期不还按月息2.5%支付利息，并约定如刘永向法院起诉，同意由新沂市人民法院管辖此案。以上王建良以出具借条和欠条的方式确认共计欠刘永11万元。刘永主张上述款项为货款，经多次催要，王建良未予支付。另查明：刘永诉讼请求中的利息22760元，计算方式为：以9000元为本金产生的利息，自2016年11月3日至2019年7月3日按照月息2分计算的利息是5580元；以11000元为本金产生的利息，自2017年1月28日至2019年6月28日按照月息2分计算的利息为6380元；以9万元为本金产生的利息，自2019年1月至6月按照月息2分计算为10800元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王建良以借条和欠条的方式确认欠刘永价款合计11万元，双方约定了还款期限，但付款期限届满后，王建良未履行义务，故刘永有权要求王建良支付价款11万元。王建良逾期支付价款，按照双方约定还应当支付违约金；但双方约定的违约金过高，违反了公平原则；因此，应当予以调整。根据王建良逾期付款给刘永造成的损失情况，结合违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，本院确定王建良应当按照中国人民银行货币的同期同类贷款利率的1.95倍计算向刘永支付违约金。综上，王建良应当向刘永支付价款11万元及相应的违约金（以9000元为基数，自2016年11月21日起计算至实际给付之日止；以1.1万元为基数，自2017年1月28日起计算至实际给付之日止；以9万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算）。刘永超出以上范围外的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建良于本判决生效后十日内向刘永偿还货款11万元及违约金（以9000元为基数，自2016年11月21日起计算至实际给付之日止；以1.1万元为基数，自2017年1月28日起计算至实际给付之日止；以9万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算）。二、驳回刘永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，由王建良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  欧阳倩人民陪审员  谢瑞娟二〇一九年十月三十日书 记 员  刘育林
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3792号原告：李晓晓，女，1992年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告：李晓霞，女，1996年9月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李福贵，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告李晓晓、李晓霞与被告李福贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李晓晓、李晓霞与被告李福贵系父女关系、同为贾寨镇后薛村村民，1998年贾寨镇后薛村薛庄前组作为发包方将本集体所有农田9.9亩承包给以李福贵为户主的家庭进行生产经营。承包时李福贵家庭成员共有4人，为李福贵、李桂兰、李晓晓、李晓霞。现其家庭内部成员因承包产生纠纷。根据相关法律规定，农村土地承包经营权是以户为单位，家庭成员个人不是农村土地承包合同的主体。家庭成员内部产生纠纷，应当协商解决，协商不成的应由人民政府处理。因此本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告李晓晓、李晓霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一九年十月二十日书记员  刘壹霖
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终82号上诉人（原审原告）张永文，男，汉族，1962年2月23日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市恒山区，被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人尹敏，系该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人陈如桂，系深圳市市长。委托代理人史训记，系深圳市人民政府工作人员。原审第三人深圳市前海宗泰矿业贸易有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******div>法定代表人霍治民，系该公司总经理。委托代理人洪艺琛，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人杨岑，广东盛唐律师事务所实习律师。上诉人张永文因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定及被上诉人深圳市人民政府行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初806号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是张永文2017年6月19日的受伤是否是在工作时间因工作原因受伤。张永文主张其是在为用人单位整理电线的过程中摔伤，深圳市前海宗泰矿业贸易有限公司主张张永文是在整理私接的有线电视线的过程中摔伤。深圳市人力资源和社会保障局认定张永文不属于或不视同工伤。本院需要结合本案的证据对张永文摔伤的原因进行综合判断。张永文申请工伤时提交的《证言证词》（李某某2017年9月29日出具）陈述称目击张永文受伤害经过，系吊电线摔倒受伤。本院认为，张永文自己在《受伤情况说明》以及接受调查询问时均明确表示现场目击者只有朱某某一人，故李某某的《证言证词》效力存疑。深圳市前海宗泰矿业贸易有限公司在深圳市人力资源和社会保障局调查时提供《情况说明》，陈述称张永文系私自整理电视线路受伤。深圳市前海宗泰矿业贸易有限公司还提供了《证人证言》（朱某某2017年11月14日出具），《证人证言》（刘某2017年11月14日出具）。朱某某陈述称张永文系整理电视线路摔伤，刘某陈述称板房的电路部分是施工人员恢复原样的。深圳市人力资源和社会保障局对刘亮和张永文进行了调查询问，刘某称张永文没有电工证书，不可能安排其去安装电线。张永文称自己是单位保安员，主要负责看管仓库的货物，打扫仓库卫生等，工作的仓库有一台电视，跟日常工作没有任何关系，其受伤时就朱某某一个人在现场。本院认为，深圳市前海宗泰矿业贸易有限公司的主张与其向深圳市人力资源和社会保障局提供的证据的内容具有一致性，也具有高度的合理性。深圳市人力资源和社会保障局根据上述证据作出张永文不属于或不视同工伤的认定，证据确凿充分，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。深圳市人民政府作出的行政复议决定合法有据，本院亦予以确认。张永文主张其是在为用人单位整理电线的过程中摔伤，但其一，其不能提供证据加以证明；其二，其不能提供证据推翻深圳市人力资源和社会保障局经调查取证获取的证据；其三，张永文作为单位的保安员，并不具有电工资质，其主张自己晚上十点多搬梯子去调整仓库里高空的电线线路，明显不合常理。对其上诉理由，本院不予采信，其上诉请求，本院予以驳回。综上，张永文的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张永文负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十月三十日书记员  林 艾