wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执254号申请执行人：杨某某，女，汉族，生于1972年2月24日，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号：622623XXXX。被执行人：雷某，女，1992年9月2日出生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：张某某，女，1991年2月5日出生，汉族，住宕昌县小电厂附近，公民身份号码622623XXXX。本院在执行杨某某与雷某、张某某借款合同纠纷一案中，经查雷某无可供执行财产，张某某系工作人员，有工资收入，再无其他可供执行财产，已对被执行人工资账号冻结，本案属系列案，申请人同意参与被执行人工资扣划分配，因申请人同意本案终结，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘1223执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十月十日书记员  李 智
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初744号 原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所宜黄县学前街28号，统一社会信用代码9136102686284360XB。 负责人：阎渊，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴艳萍、周琪，系该行客户经理。 被告：娄江亮，男，1977年7月15日出生，汉族，住宜黄县。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被告娄江亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行委托诉讼代理人吴艳萍到庭参加诉讼、被告娄江亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本息111,889.66元并支付至实际清偿日所产生的全部利息、相关费用；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月10日在原告处申请办理信用卡，原告给其办理了账号为62×××32的信用卡，额度为60,000元，透支消费后未按时还款，于2016年12月27日开始进入逾期，截止2019年7月31日，被告上述信用卡共欠款111,889.66元，其中本金52,105.98元，相关费用12,676.56元，利息47,107.12元。被告透支后，原告多次向被告电话及上门催收，仍未清偿，故诉至法院。 被告娄江亮未到庭，庭后提交了书面答辩状，主张违约金、利息等费用计算过高，要求予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告娄江亮向原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行申请办理龙卡信用卡，原告根据被告申请给其办理了卡号为62×××32的信用卡一张，额度为60,000元。利息计算方式为，乙方（即原告）对甲方（即被告）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元。2015年8月19日，被告第一次使用该信用卡消费。起初，被告能依约归还透支本息，2016年7月16日，被告娄江亮最后一次消费使用该信用卡，于2016年8月18日还款后，该信用卡积欠本息共计83,410.57元。2016年8月27日开始进入逾期，并从2016年9月19日开始扣收滞纳金，直至2016年12月27日止共扣收滞纳金四期，此时该信用卡积欠的本金、滞纳金、利息共计102,897.12元。原告鉴于被告违约情况严重，便于2016年12月27日在系统内部呆账核销停止了该信用卡的使用，但银行的信用卡系统仍持续产生利息。被告于2017年5月31日向原告申请分期还款，经同原告协商确定，被告先还3,662.37元，剩下100,000元平均分成29期，于每月17日前偿还2,152元整，并按期支付手续费1,350元整。被告娄江亮偿还了几期后，又逾期未还款。截止至2019年7月31日，被告娄江亮积欠透支本金52,105.98元、滞纳金12,676.56元、利息47,107.12元。故原告诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息等各项费用。 以上事实有原告营业执照、负责人身份证复印件、证明原件、被告娄江亮身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单（信用卡交易明细）等证据予以证实。 本院认为，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款，银行和持卡人双方发生的法律关系实则为金融借款合同关系。本案中，被告娄江亮与原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行形成的金融借款合同真实、合法、有效，被告娄江亮透支使用金融机构的借款，应当履行还款义务。为此，对于原告要求被告归还借款本金并支付相关费用及利息的诉求应当予以支持。但从该信用卡的交易明细来看，从2016年8月27日，总金额83,410.57元，计算至2016年12月27日，经过四个月时间，该信用卡总金额达到102,897.12元，经核算产生的各项费用及利息，已经超过年利率24%。超出部分的金额为（102897.12-83410.57）-83410.57×8%=12,813.7元。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，本院对超出年利率24%的费用和利息部分予以调减。故截止至2019年7月31日被告娄江亮应归还原告透支本金52,105.98元，滞纳金和利息共计（12676.56＋47107.12）-12813.7=47,060.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄江亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行信用卡透支本金52,105.98元、滞纳金和利息47,060.98元（利息计算至2019年7月31日，之后的利息以本金52,105.98元为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,538元，减半收取计1,269元，由被告娄江亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  华跃祥 二〇一九年十月二十九日 法官助理吴定兴 书记员黄菁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7398号原告：闫利，男，1971年7月26日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：田万海，男，1950年11月5日生，汉族，住址辽宁省海城市。原告闫利诉被告田万海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告闫利、被告田万海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月24日19时30分，被告田万海驾驶未取得机动车驾驶证驾驶宗申牌电动三轮车，行驶至海城市路段时，与行人我刮撞，造成我受伤和财务损坏的交通事故，经海城市公安局交通管理大队认定，被告负事故全部责任，我无责任。我伤后在海城市中心医院住院治疗14天，支付医疗费2308.29元。本起事故造成我的经济损失7918.29元。现请求依法判令被告赔偿原告以上经济损失，并承担诉讼费。被告田万海辩称，肇事过程属实，对原告诉请的损失数额不同意给付。经审理查明：2018年4月24日19时30分，被告田万海未取得机动车驾驶证驾驶宗申牌ZS800DQZH型电动三轮车，行驶至海城市路段时，与行人闫利刮撞，造成车辆和闫利的财务损坏，致闫利受伤的交通事故，田万海驾驶车辆逃逸。经海城市公安局交通管理大队认定，田万海负此道路交通事故的全部责任，闫利无事故责任。原告伤后在海城市中心医院住院治疗14天，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、颈部软组织挫伤；4、左肩部及双侧膝部软组织挫伤。住院期间二级护理，支付医疗费2308.29元、误工费1432.34元（37342元÷365天×14天）、护理费2021.6元（52707元÷365天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元×14天），共计7162.23元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告李其良提供的证据有：道路交通事故认定书1份、海城市中心医院住院病志1份、医药费收据1张、海城市中心医院费用汇总清单1张、身份证复印件1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：当事人田万海负事故全部责任，当事人闫利无事故责任。故原告的经济损失应由被告田万海进行赔偿。关于原告主张误工费150元／天的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，”现原告提供的由海城市南台镇沃源废品收购站出具的月工资收入的证明，该收购站无营业执照，且工资表的签章处无人签字，故原告提供的此证据不符合证据规格，依法不予认定，而应以其户籍为城市户口102.31元／天计算住院期限的误工费，共计1432.34元（37342元÷365天×14天）。关于原告主张住院伙食补助费按照100元/天计算标准，因原告提出的伙食费计算标准符合相关法律规定，伙食补助费为1400元（100元×14天），故此项主张予以支持。关于原告要求交通费一节，虽无票据，但亦实际发生，故酌定给付200元。综上，原告闫利因此次交通事故产生经济损失为7362.23元，其中医疗费2308.29元、误工费1432.34元、护理费2021.6元、住院伙食补助费1400元、交通费200元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田万海于本判决生效后5日内赔偿原告闫利各项经济损失人民币7362.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告田万海承担，此款原告已垫付，被告田万海在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年十月三十一日书记员  赵彬彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2449号之二 申请执行人苏巍，男，1979年1月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陈海龙，男，1980年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人夏强，男，1974年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人易群玲，女，1978年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 苏巍与夏强、易群玲、陈海龙股权转让纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2018）桂0102执2449号执行裁定书查封了被执行人易群玲名下所有的位于南宁市××区××楼××单元××号、南宁市××区××楼××单元××号地下室××号不动产、车牌号为桂Ａ×××××号的车辆；查封了被执行人夏强名下所有的位于南宁市××区××楼××单元××号不动产。现本案执行完毕，申请人申请解除上述不动产的查封。 本院认为，申请人申请解除对上述不动产的查封，符合法律规定，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人易群玲名下所有的位于南宁市××区××楼××单元××号不动产的查封。 解除对被执行人易群玲名下所有的位于南宁市××区××楼××单元××号地下室××号不动产的查封。 解除对被执行人夏强名下所有的位于南宁市××区××楼××单元××号不动产的查封。 解除对被执行人易群玲名下所有的车牌号为桂Ａ×××××号机动车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐 倩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3017号 申请执行人金华天宝汽车销售有限公司，住所地金华市丹光东路144－146号，组织机构代码:55754219X。 法定代表人程康兵。 被执行人陶国明，男，1993年2月16日出生，住浙江省磐安县。 被执行人陈海鸥，女，1994年4月12日出生，住广西省凤山县。 被执行人卢新建，男，1990年6月13日出生，住浙江省磐安县。 申请执行人金华天宝汽车销售有限公司与被执行人陶国明、陈海鸥、卢新建追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）浙0702民初851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月14日立案执行。立案执行标的68856.22元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无存款房产登记信息，查封被执行人陶国明所有的浙Ｇ×××××号汽车，已抵押中国农业银行金华婺城支行和金华天宝汽车销售有限公司，但未能实际扣押，已发责令交出车辆通知书，暂无其他财产可供执行。尚有68856.22元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3017号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年九月二十五日 代书记员 王梦洁
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1024刑初129号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人潘某某，男，1969年8月24日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住广西德保县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月29日被德保县公安局刑事拘留，2019年8月8日经德保县人民检察院批准逮捕，同月9日由德保县公安局执行逮捕，2019年9月25日德保县人民检察院决定取保候审。2019年10月17日被本院取保候审。 立案日期2019年10月17日 开庭日期2019年10月22日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2019）108号起诉书，指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人潘某某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。 查明事实2018年11月26日21时许，被告人潘某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车由德保县城关镇东蒙路沿荣盛街一卷往南隆路方向行驶时，在荣盛街一巷路口附近，碰撞停靠在路边的桂17V661号小型轿车和桂Ｌ×××××小型轿车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人潘某某血液中检测出乙醇含量为：356.48mg/100m1。经德保县公安局交警大队认定，潘某某承担本事故的全部责任。 本院意见被告人潘某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人潘某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦文明 二〇一九年十月二十四日 法官助理 朱文强 书 记 员 潘玉佩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3190号 申请执行人华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：王钦涛，职务行长。 被执行人黄国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市恒山区。 被执行人姜长杰，女，1965年9月12日出生，汉族，住住址黑龙江省鸡西市恒山区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人黄国庆、姜长杰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初7683号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付1390133.32元及逾期利息。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，轮候查封被执行人黄国庆名下房产一处，暂无法处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月十一日 书记员  徐佳驹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5349号原告：郸城县远景置业有限公司。住所地：郸城县府厚街东段路北。统一社会信用代码：914116253960402196。法定代表人：吴楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告：王冬学，男，汉族，1989年9月10日出生，住河南省郸城县。原告郸城县远景置业有限公司与被告王冬学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县远景置业有限公司的委托诉讼代理人王俊杰、被告王冬学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县远景置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》，并让被告承担违约金；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买我公司位于郸城县交通路西××路西侧××域华府小区××单元××西户，建筑面积约为113.6平方米，约定该商品房单价为（人民币）每平方米2521.03元，总价款为286389元。被告于2013年12月5日合同签订时交房款70000元，2014年3月1日前交46389元，下欠170000元购房款按约定被告应办理银行按揭。后我公司多次催促被告，被告仍拒不履行合同约定的义务，其行为已严重违约，致使合同目的不能实现，且严重损害了我公司的合法权益。为此，特诉至贵院，望判如所请。被告王冬学辩称，不同意解除合同，我没有违约，是因为原告2019年6月份才通知我办理银行按揭，我愿意将合同与实际面积差额补齐，并承担封阳台的费用。经本院审理认定如下事实，原告郸城县远景置业有限公司系郸城县金域华府小区开发商。2013年12月5日，被告王冬学与原告郸城县远景置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告位于郸城县交通路西××路西侧××域华府小区××单元××西户，建筑面积约为113.6平方米，商品房单价为（人民币）每平方米2521.03元，总价款为286389元。被告于2013年12月5日交房款70000元，于2014年3月1日前交46389元，下欠170000元购房款按约定由王冬学办理银行按揭；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补；合同第五条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金。郸城县众鑫不动产测绘有限公司于2017年5月15日对郸城县金域华府小区进行了测绘，结果是：王冬学购买的1栋2单元五层西户房面积为119.52平方米。原告于2018年7月31日取得商品房预售许可证。原告曾于2019年6月15日电话通知被告于2019年6月30日之前办理房屋按揭过户手续，又于2019年9月12日至2019年9月13日期间通知被告于2019年9月16日前办理过户及按揭贷款手续。被告至今没有办理银行按揭手续。上述事实有原告提供的营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、房屋面积测绘报告、短信截屏、郸城县人民法院豫1625民初3673号民事判决书以及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告之间是房屋买卖合同关系，本案应定性为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告未支付下余的170000元房款，也未办理银行按揭，经原告催告后仍未履行，原告要求解除合同的请求应予支持；被告拒不履行合同主要义务，应当承担违约责任，双方当事人在合同中约定出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金，被告应当支付原告违约金为170000元的1%，即1700元。原告要求被告按照实际住房面积支付购房款和封闭阳台费用，并不违反合同约定，不能成为被告违约的合法理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告郸城县远景置业有限公司与被告王冬学签订的《商品房买卖合同》；二、被告王冬学于本判决生效之日起十日内支付原告郸城县远景置业有限公司违约金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取计1867元，由被告王冬学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王祖宁二〇一九年十月三十日书记员  付 萱
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1212号之一申请执行人：贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司，住所地，凤冈县龙泉镇工商局办公大楼北侧二楼大厅，统一社会信用代码91520327314287884M。法定代表人：周太兴，该公司总经理。委托代理人：母华春，该公司职工。代理权限为特别授权。被执行人：黄俞崴，男，1990年6月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初879号民事调解书，受理贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司申请执行黄俞崴民间借贷纠纷一案，责令被执行人黄于为履行下列义务：给付申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司借款本金人民币70,000元及利息、案件受理费800元，并承担执行申请费950元。在执行中，申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司与被执行人黄俞崴自愿达成和解协议：由被执行人黄俞崴于2019年10月31日前，支付申请执行人借款人民币7,000元；在2019年11月30日之前支付申请执行人借款人民币20,000元；余款在2019年12月31日之前全部付清。因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1212号案件的执行。如被执行人黄俞崴未按和解协议履行，申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司可向本院申请恢复执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年十月二十九日法官助理孙岚书记员王雄
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8492号 原告：罗倩，女，1992年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：姚思宇，男，1993年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗倩与被告姚思宇民间借贷纠纷一案，原告罗倩于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗倩自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告罗倩撤回起诉。 案件受理费1028元，减半收取514元，由原告承担。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  张成康 人民陪审员  张 娟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张海波
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1826号申请执行人：韩忠磊，男，1990年8月16日出生，青岛市即墨区。被执行人：马永鑫，男，1982年12月19日出生，青岛市即墨区。被执行人：郑显君，男，1981年10月18日出生，青岛市。申请执行人韩忠磊与被执行人马永鑫、郑显君民间借贷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2016)鲁0282民初14116号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日依法立案执行。本案执行标的是：57420.00元。在执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人马永鑫、郑显君发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行57420.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年10月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月八日书记员  成凤凤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6873号上诉人（原审被告）：新沂市马陵山镇人民政府，住所地新沂市马陵山镇马陵大道。法定代表人：纪岩成，该镇镇长。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照市东港区山海二路10号。法定代表人：郭锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。上诉人新沂市马陵山镇人民政府因与被上诉人香山红叶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新沂市马陵山镇人民政府上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判新沂市马陵山镇人民政府不承担30866.9元利息。2.诉讼费用由香山红叶建设有限公司承担。事实和理由：一、案涉施工合同的主体是日照红叶环保工程有限公司，新沂市马陵山镇人民政府未与香山红叶建设有限公司签订过合同。一审法院认定日照红叶环保工程有限公司与其他几个公司于2016年3月18日吸收合并、香山红叶建设有限公司存续及日照红叶环保工程有限公司注销等无事实依据。二、新沂市马陵山镇人民政府不应支付相关利息，一审法院判决支付利息无事实依据。香山红叶建设有限公司答辩称：一、香山红叶建设有限公司主体适格。一审时，香山红叶建设有限公司提交了公司营业执照、吸收合并情况说明等证据，可以证明2016年3月8日，香山红叶建设有限公司与日照红叶环保工程有限公司、日照红叶建筑工程有限公司、日照红叶保温节能工程有限公司、日照红叶避雷防护工程有限公司进行吸收合并，香山红叶建设有限公司存续，而日照红叶环保工程有限公司注销等事实，故香山红叶建设有限公司具有合法的诉讼主体资格，有权向新沂市马陵山镇人民政府主张权利。二、欠款利息计算正确。一审法院依据案涉合同确定利息数额，有事实和法律依据。香山红叶建设有限公司一审诉讼请求：判令新沂市马陵山镇人民政府支付工程款820702.89元及利息144791元（以820702.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年10月22日起至2019年6月19日止），合计965493.89元。事实和理由：2013年11月18日，香山红叶建设有限公司（原日照红叶环保工程有限公司）与新沂市马陵山镇人民政府签订《新沂市马陵山镇污水处理厂工程》。合同签订后，香山红叶建设有限公司按照合同约定完成以上项目的施工。该工程于2015年10月22日竣工验收，经新沂市审计局出具审计报告，审计金额为4740702.89元。现该工程已交付业主使用且质保期已过，根据双方签订合同中付款方式，新沂市马陵山镇人民政府还应支付工程款820702.89元，但至今未按照合同约定支付该工程款项。一审法院审理查明：新沂市马陵山镇人民政府就马陵山镇污水处理厂及配套污水收集管网工程进行招标，经评定日照红叶环保工程有限公司中标，双方于2013年11月18日就该工程签订《建设工程施工合同》，约定合同价款5058302元，土建完成工程量的50%后，付至合同价的30%；主体完成设备全部进场后，付至合同价的70%；设备安装调试，验收完成，审计结束后，付至审计价格的95%；余下5%作为质保金，待工程运行一年，无质量问题后拨付。2015年10月22日，涉案工程经竣工验收合格。经发包方新沂市马陵山镇人民政府委托，新沂市审计局就涉案工程结算进行审计，该局审计后于2018年4月24日作出新审固报〔2018〕70号审计报告，审定金额为4740702.89元。另查明，2016年3月18日，香山红叶建设有限公司与日照红叶环保工程有限公司、日照红叶建筑工程有限公司、日照红叶保温节能工程有限公司、日照红叶避雷针防护工程有限公司进行吸收合并，香山红叶建设有限公司存续，承包方日照红叶环保工程有限公司等公司注销。新沂市马陵山镇人民政府于2014年1月28日支付工程款1800000元，2014年10月23日支付20000元，2014年12月5日支付1100000元，2015年3月13日支付500000元，2015年9月15日支付200000元，2017年1月23日支付200000元，2019年3月16日支付100000元。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”，涉案工程的承包人日照红叶环保工程有限公司已为香山红叶建设有限公司吸收合并，合同的权利义务应由香山红叶建设有限公司承继，该公司有权提起诉讼。结合涉案工程的结算审计及款项支付情况，新沂市马陵山镇人民政府尚欠香山红叶建设有限公司工程款820702.89元是事实，应予支付。关于欠款利息问题，根据施工合同的约定，应分两部分分别计息，即5%质保金以外的部分583667.74元的利息应从2018年4月25日起算，经核算为29284.93元（583667.74×4.35%×421/365）；5%质保金237035.15元的利息应从2019年4月25日起算，经核算为1581.97元（237035.15×4.35%×56/365），合计30866.9元。故该院依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决：一、新沂市马陵山镇人民政府于判决生效之日起十日内支付香山红叶建设有限公司工程款820702.89元及利息30866.9元，合计851569.79元。二、驳回香山红叶建设有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6727元，由新沂市马陵山镇人民政府负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于香山红叶建设有限公司的主体资格问题。案涉合同虽系日照红叶环保工程有限公司与新沂市马陵山镇人民政府签订，但根据香山红叶建设有限公司提交的证据，可以证明2016年3月8日，香山红叶建设有限公司与日照红叶环保工程有限公司、日照红叶建筑工程有限公司、日照红叶保温节能工程有限公司、日照红叶避雷防护工程有限公司进行吸收合并，香山红叶建设有限公司存续，而日照红叶环保工程有限公司注销等事实，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继，故香山红叶建设有限公司提起本案诉讼主体适格。二、关于欠款利息问题。本案中，新沂市马陵山镇人民政府尚欠工程款820702.89元，依据合同约定，其中583667.74元应于审计结束后支付，而案涉工程已于2018年4月24日审计完成，故一审判决以583667.74元为本金自2018年4月25日计息并无不当。对于5%质保金237035.15元，依据合同约定，应自工程运行一年无质量问题后支付，故一审判决以237035.15元为本金自2019年4月25日计息亦无不当。综上，新沂市马陵山镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由新沂市马陵山镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十月二十一日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5585号 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号，组织机构代码:146236470。 法定代表人吴达木。 被执行人高超平，女，1982年2月2日出生，住诸暨市陶朱街道华城新天地18幢1单元601室（诸暨市。 被执行人王国才，男，1966年8月11日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人高超平、王国才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人高超平、王国才应支付人民币64931.04元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人高超平、王国才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已查封被执行人高超平名下车牌号码为浙Ｄ×××××号车辆，未实际控制，无法处置；高超平、王国才共有的坐落于诸暨市××天地花园××室的不动产本院另案处置中，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高超平、王国才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二日 书记员  张叶飞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8581号 原告：郭清朗，男，1949年8月11日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恬甜，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：郭伟源，男，1953年5月16日出生，汉族，住南安市。 原告郭清朗与被告郭伟源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清朗及其委托诉讼代理人叶伟隆、被告郭伟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭清朗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息(利息自2015年3月1日起至实际还清借款之日止，按月利率1.2%计算);2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因办厂资金周转需要为由，陆续向原告借款，双方于2015年3月1日结欠借款本金120000元及利息13300元，约定借款利息为月利率1.2%，借款期限一年，并由被告出具《借条》一份交由原告收执。借款期限届满后，被告于2016年10月支付利息1000元，于2019年1月25日支付利息8000元，剩余本息均未偿还。原告因需资金周转，向被告多次催讨，被告没有履行还款义务，严重侵害了原告的财产权益。原告为维护自身合法权利，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭伟源辩称，被告郭伟源承认原告郭清朗主张的事实，但认为2019年1月25日支付的8000元系偿还本金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对2019年1月25日支付的8000元系偿还本金或利息存在争议。原告认为，该笔款项系偿还利息，被告偿还本金的意愿，没有征得原告的同意，原告对被告的主张不予认可；被告认为，该笔款项系偿还本金，并提供中国建设银行股份有限公司厦门杏林支行客户回单一份，证明被告于2019年1月25日转账给原告8000元，且明确载明转账用途还本金。本院认为，被告提供的中国建设银行股份有限公司厦门杏林支行客户回单，原告对其真实性、合法性没有异议，本院予以确认，但该证据仅能证明被告于2019年1月25日转账给原告8000元，转账用途的填写系被告的单方意思表示，没有得到原告的认可，仅凭该证据，无法证明8000元系偿还本金的事实，被告应承担举证不能的不利后果。原、被告对借款本息的清偿顺序没有约定，且该8000元不足以清偿全部债务，依法应先抵充利息。故本院认定2019年1月25日被告支付给原告的8000元系偿还利息。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原告依约出借120000元给被告，借款期限届满后，被告没有履行返还借款并支付利息的义务，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，原告要求判令被告立即偿还借款本金120000元及支付自2015年3月1日起至实际还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郭伟源应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭清朗借款120000元及利息（利息自2015年3月1日起至还清款项之日止，按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告郭伟源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十月十五日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保574号申请人：刘某某，女，汉族，1958年8月出生，住重庆市南岸区。被申请人：詹某某，男，汉族，1957年6月出生，住重庆市南岸区。申请人刘某某与詹某某诉前财产保全一案，申请人刘某某于2019年10月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人詹某某名下银行存款30万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人刘某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人詹某某名下的银行存款30万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十月十七日书记员  杨沁秋
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1045号原告：曹佳，女，1992年2月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：李宁，男，1984年5月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告曹佳与被告李宁民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告曹宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹佳撤回起诉处理。审判员  赵庆林二〇一九年十月二十九日法官助理李玉萍书记员丛欣欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5011号申请执行人：徐秀芝，女，1959年12月21出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：欧阳兵，董事长。申请执行人徐秀芝与被执行人绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京0113民初2091号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币124740.79元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。依法轮候查封被执行人名下位于北京市顺义区房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京0113民初2091号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇一九年十月十八日法官助理  柴丽娜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执887号申请执行人：杨**，男性,1990年9月26日出生,住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。法定代表人罗**，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请人杨**与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司应当给付申请人杨**人民币1403.20元并负担申请费110元。本院对被执行人的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，因遵义市中级人民法院已经在本案立案执行前裁定保全了被执行人的全部资产（限额4000万元），现该公司没有其他财产可供执行，经告知申请执行人，申请人认可该调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十月十日书记员 杨 雪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2570号 上诉人（原审被告）：吴素英,女，1989年12月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：舒昌利，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西通沃公司汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号凯旋大厦一至四层及楼顶南侧商铺。统一社会信用代码91360104MA35LR267Q。 法定代表人：黄秋根，董事长。 委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。 上诉人吴素英与被上诉人江西通沃汽车服务有限公司(以下简称通沃公司)劳动争议一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴素英提出上诉请求：1、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院作出（2019）赣0104民初898号民事判决之第三项判决。2、判决被上诉人向上诉人支付双倍工资22690.6元。3、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决认定双倍工资差额为4339.68元明显错误，违反法律明确规定。通沃公司在上诉人吴素英试用期满后没有和其签订正式劳动合同，违反《劳动合同法》的规定。2、在上诉人吴素英已明确提出离职的情况下，通沃公司多次找到吴素英，允诺提高吴素英工资让其继续留在公司任职，但在吴素英答应后却又撕毁承诺，不按双方约定签订正式劳动合同，一审法院在判决书中模糊了这一事实，将本应由通沃公司承担没有签订劳动合同的责任转嫁给上诉人吴素英，由双方共同承担，一审法院的判决对该事实的认定缺乏公正客观性，属于事实认定错误。3、一审法院不按照法律明确规定判决，不是从用工之日起满一个月的次日计算双倍，而是从上诉人吴素英工作的第四个月起计算双倍工资，该判决突破了法院合理的自由裁量权，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉人全部的上诉请求。 通沃公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实理由如下：上诉人与被上诉人在2018年6月19日签订了3个月的试用期劳动合同，试用期限至2018年9月18日，这期间不存在支付双倍工资的事实和法律依据。上诉人请求自用工之日起满一个月的次日计算双倍工资没有法律依据。 通沃公司向一审法院起诉请求：1、撤销南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲字[2019]第34号仲裁裁决第(一)项，改判通沃公司不需要向吴素英支付双倍工资的差额;2、该案诉讼费用由吴素英承担。 一审法院认定事实：2018年6月19日,吴素英入职通沃公司公司并签订了《试用期劳动合同》,担任财务副经理的岗位，月工资试用期是4500元，转正后每月工资5500元，试用期1-3个月，自2018年6月19日起至2018年9月18日止。试用期满后，通沃公司与吴素英双方未签订书面的正式劳动合同。吴素英于2018年11月30日离职。2018年6月、7月、8月、9月、10月的工资各发放了1730.77元、4465.13元、4395.38元、5176.94元、5623.57元。吴素英因解除劳动关系的赔偿问题向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出青劳人仲字[2019]第34号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人江西通沃公司汽车服务有限公司支付申请人吴素英双倍工资22690.6元；二、被申请人江西通沃公司汽车服务有限公司返还申请人吴素英工服款1800元。通沃公司对该仲裁裁决第一项不服，向该院起诉，因而产生该案。另查明，吴素英试用期满后，通沃公司公司人事经理陆伟与其微信聊天内容记载，如果九月份工资出来，吴素英不满意直接说不转正，此后通沃公司为挽留吴素英提出8千元定薪（扣除个税、社保7400多元），但最终双方未达成一致意见，吴素英在通沃公司处工作至2018年11月30日离职。 一审法院认为：吴素英于2018年6月19日入职通沃公司公司并签订了《试用期劳动合同》，然试用期满后，吴素英在通沃公司处工作至2018年11月30日离职，吴素英试用期满后，双方虽未签订书面的劳动合同，但可以认定通沃公司、吴素英从2018年6月19日至2018年11月30日存在劳动关系。关于吴素英主张通沃公司支付其扣发的2018年11月份工资，仲裁委员会已认定补发其11月份扣发的1800元（工服款），通沃公司、吴素英对此无异议，故该院予以认可。吴素英试用期满后，通沃公司未与吴素英签订书面的劳动合同，其要求通沃公司从签订《试用期劳动合同》的次月支付其双倍工资，该院认为，通沃公司、吴素英此前已签订了试用期间的书面劳动合同，该期间并未违反法律规定，故双倍工资的起算时间应为试用期满后的次月起计算至劳动关系解除时止即从2018年10月18日至2018年11月30日，该期间扣除通沃公司已支付2018年10月份一倍工资5623.57元、11月份扣发的工资1800元，通沃公司应再向吴素英支付从2018年10月18日至2018年11月30日的一倍工资，共计人民币4339.68元（5623.57元÷31天×14天＋1800元）。至于吴素英主张的半个月的经济补偿金，吴素英系因个人原因离职，仲裁机构已裁决不予支持，吴素英当庭表示认可，故该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、通沃公司汽车服务有限公司与吴素英之间于从2018年6月19日至2018年11月30日存在劳动关系；二、通沃公司汽车服务有限公司于该判决生效后七日内支付吴素英2018年11月份扣发工资（工服款）1800元;三、通沃公司汽车服务有限公司于该判决生效后七日内支付吴素英双倍工资4339.68元;如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（通沃公司汽车服务有限公司已预交），由通沃公司汽车服务有限公司自行负担。 二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，吴素英对其与通沃公司于2018年6月19日签订《试用期劳动合同》的事实并无异议，因该合同明确约定试用期自2018年6月19日起至2018年9月18日止，依据《中华人民人和国劳动合同法》第十九条有关“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，由于试用期满后吴素英与通沃公司并未签订书面劳动合同，2018年6月19日至2018年9月18日依法应视为劳动合同期限，同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，通沃公司理应向吴素英支付自2018年10月18日起至2018年11月30日的未签订劳动合同的二倍工资差额4339.68元及11月扣发工资1800元，故上诉人吴素英提出通沃公司应向其支付22690.6元二倍工资的上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴素英负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇一九年十月十八日 书记员 陈 琦 书记员 陈云婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓荣秀，女，1976年6月16日出生，瑶族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州万达广场投资有限公司，住所地：柳州市东环大道256号5栋万达中心35-1、35-2、35-3、35-4、35-5号房。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 再审申请人邓荣秀因与被申请人柳州万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓荣秀申请再审称，二审判决认定事实错误，裁判结果不公正，请求再审本案并支持其诉求。事实和理由：（一）一、二审法院认定被申请人不存在欺诈行为，与本案基本事实不符，且缺乏证据支撑。再审申请人已提供证据证明被申请人虚假告知的欺诈行为，完成举证证明责任：《商品房买卖合同》第一条明确约定再审申请人购买商铺所在地块的土地使用年限为2013-12-6至2083-12-6，即70年。柳州市房产交易所在《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》中明确说明：《商品房买卖合同》第一条内容是网签系统自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取；如房屋开发企业和购买人合同条款内容需要做进一步详细约定可在合同附件栏做补充约定或者另行签订补充协议。可见，被申请人以《商品房买卖合同》第一条内容是系统自动生成为由推卸合同义务，不能成立。被申请人在销售期间口头虚假告知再审申请人商铺可享70年产权；被申请人作为资深房地产开发企业，熟知柳州房产交易所网签系统将在其报送的项目备案信息中自动抓取并生成土地使用年限的漏洞，并利用该漏洞生成只标明70年土地使用年限的备案的《商品房买卖合同》，进一步诱使再审申请人相信被申请人制造的“70年商铺产权”假象，完成购房交易；被申请人作为大型企业，具备法务系统及外聘律师服务，明知《商品房买卖合同》第一条合同内容存在极大的合同撤销、巨额赔偿法律风险，在柳州市房产交易所允许备案合同以合同附件补充说明、补充约定形式对合同内容予以变更的情况下，在合同签订之后、办理不动产权证之前均未采取任何有效措施弥补法律漏洞，明显违背常理。该明显违背常理的做法，实际上是在为其虚假告知的欺诈行为开路；再审申请人取得的涉案商铺不动产权证载明的土地使用年限仅为40年，与被申请人备案的《商房买卖合同》约定明显不符。案外人李梅燕与被申请人签订的《商品房买卖合同》第一条明确载明“商服用地使用年限自2013-12-6至2053-12-6”，证明被申请人以合同第一条内容为系统自动生成的理由不能成立，也验证了被申请人虚假告知、欺诈行为的实施过程。柳州市国土资源局国土使用权挂牌出让公告（柳国土交告字【2013】32号）明确标识涉案商铺所在地块的区分用途土地使用年限，被申请人在取得该地块时已明知。但被申请人在与再审申请人签订《商品房买卖合同》时，却在合同中告知该商铺所在地块的土地使用年限为70年，明显为刻意隐瞒的虚假告知。（二）被申请人未能提供任何有效证据证明其不存在虚假告知的欺诈行为。被申请人在销售大厅展示的“五证”均为复印件，其从被申请人提交的“五证”展示照片中，无法清楚识别“五证”的具体内容，真实性也无法查证。即便被申请人在售楼部张贴展示的“五证”信息为真，也向再审申请人出示了真实的“五证”，仍无法据此推定被申请人不存在虚假告知的欺诈行为。（三）一、二审法院以“我国法规具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓”为由，证明被申请人不存在欺诈行为也是不成立的。再审申请人是否明知我国商服用地的最高土地使用年限与被申请人是否存在欺诈行为没有实质上的关联性。（四）一、二审法院对再审申请人提交的案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》、再审申请人一方的多数辩论意见未给予合理评价和说明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”再审申请人应对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。对于本案争议的万达公司在签订合同中是否存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为的问题，本案中双方签订的《商品房买卖合同》载明案涉商品房的用途为商业，《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”是对整个开发项目信息的明确，并没有约定再审申请人所购买的商铺使用年限为70年。双方签订的《商品房买卖合同》也明确载明案涉商品房的用途为商业，我国法律明确规定商服用地的最高使用年限为40年，该规定具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓。柳州市房产交易所《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》（柳房交函字﹝2018﹞2号）证明合同中空白处的内容是自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取的，当事人无法修改或自行填写，也说明项目建设土地存在有同一项目多块土地、多个使用用途及使用年限的情况。万达公司提交的《国有土地使用权证》上清楚载明“商服用地使用年限终止日期至2053年12月6日”，即40年的使用年限。在签订合同过程中，万达公司已经按照约定向再审申请人出示了“五证”（《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房销售（预售）许可证》），万达公司已经履行了告知再审申请人关于商服用地（商铺）土地使用年限为40年的义务，不存在故意欺骗隐瞒土地使用期限的情形。案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》也并不能证明万达公司存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邓荣秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓荣秀的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 何厚伟 审 判 员 赵元松 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特180号申请人：东莞虎门沙角达兴机器有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路。统一社会信用代码：91441900581432185N。法定代表人：姚茂龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。被申请人：荆福文，男，汉族，1959年1月25日出生，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑婷，广东高宽律师事务所律师辅助人员。申请人东莞虎门沙角达兴机器有限公司（以下简称达兴公司）与被申请人荆福文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。达兴公司请求：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]545号终局裁决。2.本案的诉讼费由荆福文承担。事实与理由：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的裁决法律适用错误。荆福文于2016年12月2日遭受工作，后经过治疗继续在达兴公司上班，双方保持劳动关系。2019年1月25日，荆福文年满60周岁，达到法定的退休年龄，依照劳动合同法的规定，双方的劳动关系终止，荆福文之后继续上班到2019年2月25日。2019年4月17日，荆福文向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提出劳动仲裁，要求达兴公司支付一次性伤残就业补助金等请求。根据广东省高级人民法院和广东省劳动人事争议仲裁委员会联合颁布的《关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条的规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金。依照该意见规定，荆福文在提起劳动仲裁时，已超过退休年龄，双方的劳动关系终止，荆福文可以要求达兴公司支付相关的工伤待遇，但不包括一次性伤残就业补助金。请法院维护达兴公司合法权益，撤销东劳人仲院虎门庭案字[2019]545号裁决。荆福文未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。经审查查明：2019年5月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字[2019]545号终局裁决，裁决：一、东莞虎门沙角达兴机器有限公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付荆福文以下款项：1.一次性伤残补助金差额13244元；2.一次性伤残就业补助金17200元；3.114天停工留薪期工资差额11020元；4.2019年2月工资2293元。二、驳回荆福文在本案中的其他申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人达兴公司向本院提交的申请来看，是对仲裁裁决适用的法律有异议，达兴公司提供的广东省高级人民法院和广东省劳动人事争议仲裁委员会联合颁布的《关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条的规定是适用达到退休年龄后而发生工伤的情形，本案荆福文是在退休前已构成工伤，故不适用该政策规定。由于达兴公司并未指出仲裁裁决存在上述共六项应当撤销仲裁裁决的情形，达兴公司的申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回东莞虎门沙角达兴机器有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人东莞虎门沙角达兴机器有限公司承担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 张海亮审判员黎淑娴审判员 邹   凤   丹二〇一九年十月二十八日书记员 何   洁   莹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4374号申请执行人：陈少忠，男，1972年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘志勇，男，1975年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人陈少忠与被执行人刘志勇民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十九日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7195号原告：袁州区城北美点广告装饰部，住所地：文体西路天利中央2栋19号。经营者：许鹏。被告：宜春唐会娱乐休闲有限公司，住所地：江西省宜春市宜春大道66号2栋1-2号。法定代表人：裴孙何。被告：裴孙何，男，1993年1月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：孙俊辉，男，成年。系宜春唐会娱乐休闲有限公司股东。被告：黄勇，男，成年，系宜春唐会娱乐休闲有限公司股东。被告：余磊，男，成年，系宜春唐会娱乐休闲有限公司股东。被告：张译夫，男，成年，系宜春唐会娱乐休闲有限公司股东。原告袁州区城北美点广告装饰部与被告裴孙何、孙俊辉、黄勇、余磊、张译夫合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告袁州区城北美点广告装饰部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁州区城北美点广告装饰部撤回起诉处理。审 判 员  张 丽二〇一九年十月三十日代书记员  邵聪聪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更682号 罪犯朱茂德，男，1989年9月12日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西博白县人民法院于2015年7月7日作出(2015)博少刑初字第15号刑事判决，以被告人朱茂德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年12月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日减刑八个月,刑期至2021年4月21日止。广西壮族自治区钦州监狱于2019年9月20日提出对罪犯朱茂德的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年10月22日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李杜伟、警员陈海娜、钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯朱茂德到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯朱茂德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2017年、2018年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯朱茂德予以假释。 经审理查明，罪犯朱茂德能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，2018年度评为监狱级改造积极分子及劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据在案证实。 本院认为，罪犯朱茂德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱茂德予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月12日起至2021年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1004号申请执行人：赵飞，男。被执行人：雷美红，男。赵飞与雷美红房屋租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年4月8日作出的[2019]长仲裁字第147号裁决书，已经发生法律效力。因雷美红未自觉履行生效法律文书确定的义务，赵飞向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。2019年8月7日，本院向被执行人雷美红发出了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人赵飞发出受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月8日在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人雷美红的银行存款、互联网银行余额、证劵、车辆、工商登记、股息红利进行查询，经反馈被执行人雷美红无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产、住房公积金、保险收益、金融理财产品等财产状况，均未发现可供执行的财产。本院随后在全国法院网络执行查控系统提起第二次总对总财产查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人雷美红从本案立案执行起至今未履行执行通知书确定的义务，本院于2019年10月8日对被执行人雷美红采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过面谈告知了申请执行人赵飞，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果表示无异议并同意本院以终结案件的本次执行程序方式结案。权利人申请执行的标的为14306.47元，被执行人应负担的标的债务为14306.47元。本案尚未执行的标的为14306.47元，仲裁受理费881元，申请执行费114.6元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十月二十五日法官助理 胡 芳书 记 员 龚丁乐
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复97号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)晋中市红日型煤有限公司，住所地昔阳县乐平镇坪上村。法定代表人贾培杰。昔阳县自然资源局非诉强制执行晋中市红日型煤有限公司一案，不服昔阳县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）晋0724行审58号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人昔阳县自然资源局于2019年6月17日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字（2019）5号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，申请人申请执行的行政处罚决定书中对拆除的标的物的四至不明，行政处罚决定不明确不具体，不符合《行政强制法》相关规定。原审法院裁定：不准予强制执行昔国土资罚字（2019）5号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：申请人在申请强制执行时提供的资料里附有现场勘验笔录，现场勘验笔录里已载明了被申请人违法占地的位置、权属、地类、面积、四至及坐标，已经把执行的标的物锁定在特定位置，处罚决定中有关非法构建物的坐落面积等表述已经非常明白清楚，且相关证据材料即现场勘测图已标明违法建筑坐标，被申请人已经签字确认现场勘验笔录。申请人认为申请执行标的的情况是清楚的。申请人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，原审不准予拆除当事人违法建筑，恢复土地原状裁定本身错误。且同类型的处罚，昔阳县人民法院作出的裁定结果截然相反。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724行审58号行政裁定，准予强制执行昔国土资罚字（2019）5号行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县自然资源局申请该局作出的昔国土资罚字（2019）5号行政处罚决定中拆除晋中市红日型煤有限公司在非法占用的1119.4㎡农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分，该主文未明确拆除建筑的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）要求行政处罚内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限的规定。昔阳县自然资源局提供的材料不能证明其执行申请具备执行条件。原审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十月二十一日书记员  郑 昕
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1455号被执行人：陈少祥，男，1964年7月10日生，汉族，住贵州省。被执行人：刘明祥，男，1954年8月1日生，汉族，住贵州省。被执行人：黄德学，男，1953年9月21日生，住贵州省。被执行人：黄德富，男，1967年1月22日生，汉族，住贵州省。被执行人：刘启芬，女，1975年2月11日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181刑初81号民事判决书，立案执行陈少祥、刘明祥、黄德学、黄德富、刘启芬刑事犯罪责令退赔一案，执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄德学银行存款90000.00元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年十月二十一日书记员  李 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33709号原告：赵瑞芳，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。被告：上海进民餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张福海，经理。委托诉讼代理人：蒋萍峰，女。原告赵瑞芳与被告上海进民餐饮管理有限公司(以下简称进民餐饮公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞芳、被告进民餐饮公司的委托诉讼代理人蒋萍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款22,270元。事实和理由：原告与被告间有长期的蔬菜购买关系，原告长期向被告供应蔬菜，双方货款已结清至2019年1月，但被告一直拖欠2019年2月和2019年3月期间的货款计22,270元，经原告多次催讨，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。进民餐饮公司辩称，对于原、被告间存在买卖合同关系以及2019年2月和3月期间货款金额计22,270元均予确认，但认为张福海于2019年4月才通过转让接手公司并登记为被告的法定代表人，原告提供的均为2019年2月和3月期间的交易单据，该货款应由原告向被告的原法定代表人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年2月至2019年3月期间向被告供应蔬菜等菜品，合计金额22,294.40元。另查明，2019年4月8日，被告变更工商登记信息，变更法定代表人为张福海。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告承认原、被告间的买卖合同关系并确认货款金额，本院对此予以确认。根据相关法律规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。故对于被告以法定代表人变更为由拒绝支付货款的抗辩意见，本院不予采纳。原告向被告提供了货物，被告理应及时支付货款，其拖欠货款的行为显属不当。现原告主张要求被告支付货款22,270元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海进民餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑞芳货款22,270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178.38元，由被告上海进民餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余海峰二〇一九年十月二十八日书记员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2439号 原告：胡秀明，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈宝珠（系胡秀明母亲），女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑贞满，男，1991年11月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈巧燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告胡秀明与被告郑贞满、陈巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡秀明及其委托诉讼代理人陈宝珠到庭参加诉讼，被告郑贞满、陈巧燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀明向本院提出诉讼请求：1.判决郑贞满、陈巧燕偿还胡秀明借款10,000元及从2017年7月27日起至实际还清之日止按月利率2﹪计算的利息；2.本案的诉讼费用由郑贞满、陈巧燕承担。事实和理由：郑贞满、陈巧燕于2017年6月27日以生意周转为由向胡秀明借款10，000元，并约定每月支付按2.5﹪计算的利息，直至还清本金为止。借条签订后，郑贞满、陈巧燕分文未付，经多次催讨，郑贞满、陈巧燕均以各种理由不还。为维护胡秀明的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 郑贞满未作答辩。 陈巧燕未作答辩。 胡秀明围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收据》等证据，经审查其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日，郑贞满、陈巧燕以资金周转需要为由共同向胡秀明借款10，000元，并签订一份《借款协议》。该协议约定：按月利率2.5﹪计算利息，于2017年7月27日先付当月利息，到期本清。当日，胡秀明向郑贞满、陈巧燕交付出借款项后，郑贞满、陈巧燕即向胡秀明出具一份《收据》予以确认。郑贞满、陈巧燕仅支付第一个月利息后未予以偿还借款。后经催讨，郑贞满于2019年7、8月间用微信的方式支付了利息1000元，至今郑贞满、陈巧燕尚欠胡秀明借款本金10，000元及部分利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡秀明与郑贞满、陈巧燕之间产生债的法律关系，有胡秀明提交的《借款协议》、《收据》等证据予以证实，本院予以确认。作为债权人的胡秀明有权要求作为债务人的郑贞满、陈巧燕履行返还借款义务。故对胡秀明提出要求郑贞满、陈巧燕偿还借款本金10,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的当事人约定月利率按2.5﹪计算明显过高。扣除郑贞满、陈巧燕已付部分利息外，在庭审中，胡秀明明确表示其利息按月利率2﹪从2018年1月27日起算。故对胡秀明要求郑贞满、陈巧燕支付从2018年1月27日起至实际还清之日止按月利率2﹪（即年利率24﹪）计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，胡秀明提出要求郑贞满、陈巧燕偿还胡秀明借款10,000元及从2017年7月27日起至实际还清之日止按月利率2﹪计算的利息的诉讼请求，有事实、法律依据部分，予以支持；无事实依据、不合理部分不予支持。郑贞满、陈巧燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对胡秀明的诉讼请求自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、郑贞满、陈巧燕应于本判决生效之日起三日内向胡秀明偿还借款本金10,000元； 二、郑贞满、陈巧燕应于本判决生效之日起三日内向胡秀明支付以实际尚欠的借款本金从2018年1月27日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回胡秀明的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郑贞满、陈巧燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  纪炳耀 二〇一九年十月十六日 书记员  陈俊全 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更480号罪犯温正好，男，1967年2月18日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年9月6日作出(2002)温刑初字第198号刑事判决，以被告人温正好犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行1000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年9月6日作出(2002)浙刑一终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年8个月,剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2020年6月15日止,剥夺政治权利8年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯温正好在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯温正好在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功10次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温正好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯温正好减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月15日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43264号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。被告：胡金鑫，男，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：郑昆，男，1977年3月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告胡金鑫、郑昆保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人王红俊，被告胡金鑫，被告郑昆到庭参加了第一次庭审，被告胡金鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭参加最后一次庭审，本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：判令胡金鑫、郑昆连带向人保财险北分公司支付保险赔偿款13450元。事实和理由：案外人万忠在人保财险北分公司为其所有的车辆×××投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止；2017年10月27日，案外人万忠驾驶×××车辆在北京市朝阳区北苑路与胡金鑫驾驶的×××发生交通事故；后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具事故认定书认定，胡金鑫负事故全部责任，万忠无责任；人保财险北分公司核定×××损失为15450元，目前全责车交强险已赔付2000元；万忠在向全责方索赔无果后向人保财险北分公司提出了代位求偿的索赔申请，人保财险北分公司依据双方保险合同约定赔付了13450元，并在赔偿范围内取得了对胡金鑫、郑昆的追偿权。被告胡金鑫辩称，不同意人保财险北分公司的诉讼请求。发生事故当时胡金鑫系履行职务行为，是在接老板郑昆上班的路上因为刹车失灵发生的事故；车是郑昆向别人借的，该车只是购买了交强险，交强险是郑昆以胡金鑫的名义购买；故胡金鑫不应当承担赔偿责任。被告郑昆辩称：不同意人保财险北分公司的诉讼请求。事故发生期间胡金鑫确实是郑昆雇佣的司机，但事故发生当时其并非履行职务行为，郑昆的工作地和居住地是在一个地方，所以不可能是胡金鑫开车接郑昆上班途中发生的事故。本院查明事实如下：案外人万忠为车辆×××向人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为312330元的车辆损失险、200000元的商业第三者责任险、不计免赔率等。2017年10月12日8时50分，胡金鑫驾驶×××车辆与万忠驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区北苑路欧陆经典口发生事故。后北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具了交通事故认定书，认定胡金鑫负事故全部责任，万忠无责任。人保财险北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定因该次事故×××扣残值（119元）后定损金额15450元。北京盈之宝汽车销售服务有限公司修理车辆后向人保财险北分公司开具了金额为13450元的维修费发票。2017年11月30日，万忠向人保财险北分公司出具机动车辆索赔权转让书，称×××车辆于2017年10月12日发生事故，万忠已收到人保财险北分公司的保险赔款13450元，并将该部分赔款的追偿权转移给人保财险北分公司。2017年12月7日，人保财险北分公司向万忠支付赔款13450元。诉讼中，胡金鑫先称接老板郑昆上班途中；后胡金鑫认可郑昆上班地址与居住地址相同，便称其当时是接到郑昆的指示前往郑昆所在地接上郑昆前往密云办事。郑昆对此予以否认，表示自己多次要求胡金鑫不能在工作时间之外将车开回自己家，并且在事故发生当天，胡金鑫没有上班，后来胡金鑫称有点事耽误了，中午左右到工作地点，之后胡金鑫就离开了，没有再回到郑昆处工作。郑昆为证明其陈述属实，申请了证人刘某到庭作证。刘某称：其为郑昆的助理，因郑昆为盲人，故其微信沟通等很多事情由刘某负责打理；2017年10月11日下班后，胡金鑫未经许可将车开回家；10月12日上午上班途中发生交通事故；胡金鑫中午到工作地点后，自己将郑昆手机中与胡金鑫沟通的聊天记录都删除了，之后就联系不上了。人保财险北分公司表示，刘某所述情况基本属实，结合胡金鑫提交的证据材料看，其提交了郑昆发工资的记录，却不能提供事故发生前一天其与郑昆的微信聊天记录，并称将聊天记录删除了；因此郑昆及证人刘某的陈述比较可信，事故发生当时胡金鑫并非履行职务行为。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险北分公司已向万忠赔偿保险金，且万忠已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权。我国《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”现胡金鑫与郑昆均认可事故发生期间为雇佣关系，但对事故发生当时是否履行职务行为发生争议。就此本院认为，胡金鑫对于事故发生当时其驾车是否在履行职务行为的陈述前后并不一致，其先是称在接郑昆上班途中，郑昆提出其居住地与工作地为同一地点后，胡金鑫又称是按照郑昆指示接郑昆前往密云，推翻了其之前的陈述；胡金鑫亦未能提交证据证明事故发生当时其得到郑昆的授权或者在郑昆的指示范围内从事驾驶活动。故本案中无法认定胡金鑫的行为系实施职务行为，也非郑昆授权行为，无法合理推断为从事雇佣活动，故雇主即郑昆无需承担赔偿责任。该赔偿责任应由胡金鑫自行承担。综上所述，本院对人保财险北分公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款13450元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告胡金鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十月二十三日书记员  吴桐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初987号之一 原告杭州视琰文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋支路18号1号楼-18。 法定代表人沈文良，该公司总经理。 委托代理人周菁晖、刘鑫，浙江六和律师事务所律师 被告杨博，男，1996年2月29日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告杭州视琰文化传媒有限公司诉被告杨博合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，原告杭州视琰文化传媒有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州视琰文化传媒有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州视琰文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告杭州视琰文化传媒有限公司承担。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  陈杭静 二〇一九年十月十五日 代书 记员  肖忆敏
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初799号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武 被告人基本情况姓名林金英出生日期1972年9月24日民族汉族 性别女身份证号 住址福建省邵武市 犯罪前科曾因犯诈骗罪，于2004年1月18日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 强制措施2019年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月13日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年10月14日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］686号 指控事实2019年8月10日0时39分许，被告人林金英酒后驾驶小型汽车，途经莆田市城厢区霞林街道荔华东大道公交南站路段时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人林金英血样中乙醇含量为142.46mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币四千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人林金英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二Ｏ一九年十月二十二日书记员林兵
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民特1385号 申请人：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路19号1610室。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 申请人：东阳市白云东腾足浴馆，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路191号东阳市鼎丽饰品有限公司厂房6-7层。 经营者：陶兵，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。 申请人北京华视聚合文化传媒有限公司与申请人东阳市白云东腾足浴馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案件于2019年10月17日经浙江省东阳市人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、东阳市白云东腾足浴馆自愿于2019年11月17日前一次性支付北京华视聚合文化传媒有限公司（涉及电影《美人鱼》）赔偿款4500元（款汇至：户名：北京华视聚合文化传媒有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司北京马连道支行；账号：11×××26）。 二、北京华视聚合文化传媒有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 三、双方无其他纠葛。 本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 周力钢 二〇一九年十月二十七日 代书记员 孔嘉伟
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1774号之二 申请执行人朱伟敏，男，汉族，1980年4月6日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈晓，男，汉族，1976年2月24日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告朱伟敏与被告陈晓民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5275号判决书已发生法律效力。因被告陈晓未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人朱伟敏的申请于2019年8月1日立案执行，执行标的26000元。 本院在执行申请执行人朱伟敏与被执行人陈晓民间借贷纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人陈晓发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈晓纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人陈晓的银行存款1463.79元，已支付本案诉讼费401元，执行费62.79元，被执行人陈晓拒不申报财产被本院依法罚款1000元。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月二十八日 代书记员 舒 云
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3321号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施州未来之星孕婴童商贸有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街一巷一号。法定代表人：刘则明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荆丰，湖北施州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施州现代家居股份有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村。法定代表人：朱群英，该公司董事长。再审申请人恩施州未来之星孕婴童商贸有限公司（以下简称未来之星公司）因与被申请人恩施州现代家居股份有限公司（以下简称现代家居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。未来之星公司申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.《和解协议书》是约定双方如何履行义务，最终化解纠纷而签订，被申请人没有按照该协议确定的义务履行完毕时，双方的《商品房买卖合同》纠纷没有得到解决，人民法院应当依据原有的证据材料做出裁判；2.该《和解协议书》是当事人在诉讼中自行达成的和解协议，与民事执行程序中达成《执行和解协议》性质相同，和解协议没有履行的，人民法院不得作为审理或执行的依据。（二）二审适用法律错误。《和解协议书》等没有替代原有的《商品房买卖合同》，也没有创设新的合同权利义务，二审适用《合同法》第三十二条、第四十四条等规定予以判决错误。请求依法再审。本院认为，根据未来之星公司的再审申请，本案审查重点问题为：1.案涉《和解协议书》及《和解补充协议》能否作为本案审理的依据；2.二审适用法律是否有误。关于《和解协议书》及《和解补充协议》能否作为本案审理的依据。二审已查明，本案一审审理过程中，现代家居公司与未来之星公司于2018年7月5日达成《和解协议书》，并于同年7月17日再次达成《和解补充协议》，上述两份协议落款均有两公司的代表人签字并加盖有公司印章，二审经质证双方对该两份协议真实性均无异议。协议合法有效。《和解协议书》第一条明确约定：“甲乙双方（注：甲方现代家居公司、乙方未来之星公司）于2015年8月21日签订的《商品房买卖合同》，由于各种原因甲方未交房。为解决目前问题，甲乙双方协商一致同意解除原《商品房买卖合同》。”即对原签订的《商品房买卖合同》双方已经协商解除，《和解协议书》以及《和解补充协议》系对《商品房买卖合同》解除后各方款项的支付、损失的补偿进行了具体约定。未来之星公司主张《和解协议书》和《和解补充协议》因现代家居公司未按约定时间支付相应款项，故不应作为人民法院裁判商品房买卖合同纠纷的依据。尽管《和解协议书》第七条有未来之星公司向法院申请撤诉的约定，但该条记载内容是双方完成商铺买卖合同备案后未来之星公司撤诉，并非协议书不发生法律效力；《和解协议书》以及《和解补充协议》约定的其他条款，亦无附生效条件的条款或不发生法律效力的限制性约定。据此，二审认定案涉《商品房买卖合同》已经解除，判决驳回恩施州未来之星孕婴童商贸有限公司的诉讼请求，并无不当。关于二审适用法律是否有误。本院审查认为，因2018年7月5日现代家居公司与未来之星公司达成《和解协议书》，双方协商一致同意解除原《商品房买卖合同》；同年7月17日双方在原《和解协议书》基础上再次达成《和解补充协议》，对合同解除后的后续事宜作了详细的约定，后双方因《和解协议书》及《和解补充协议》的履行发生纷争成讼。据此，二审适用《中华人民共和国合同法》第三十二条关于合同成立、第四十四条关于合同的生效、第六十条关于合同全面履行、第九十三条关于合同解除的具体规定作出判决，适用法律并无不当。综上，未来之星公司主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回恩施州未来之星孕婴童商贸有限公司的再审申请。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  周 杏二〇一九年十月二十九日法官助理杨星书记员  左亚男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁0106刑初252号 自诉人倪满根，男，1950年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。 被告人刘红川，女，约50岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告人马小瑛，男，1954年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 自诉人倪满根以被告人刘红川、马小瑛犯诽谤罪，于2019年5月14日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人倪满根控诉被告人刘红川、马小瑛犯诽谤罪，现有证据无法证实犯罪地在银川市金凤区，刑事起诉状中载明的二被告人居住地及经核实的二被告人居住地均不在银川市金凤区。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回自诉人倪满根对被告人刘红川、马小瑛的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  张晓兰 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  撒利利 附本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十五条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2632号上诉人（原审原告）：建平县圣润矿业有限公司，住所地建平县万寿街道老西店村一组。法定代表人：张存国，经理。委托诉讼代理人：李国华，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹可明，男，1973年4月7日出生，汉族，无业，住陕西省山阳县。上诉人建平县圣润矿业有限公司（以下简称“圣润公司”）因与被上诉人曹可明建设工程施工合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。圣润公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令建平县人民法院进行实体审理，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1．上诉人的诉讼行为不属于重复诉讼。上诉人在有新的证据情况下，为了维护自己合法权益，要求人民法院判决被上诉人赔偿因违规操作施工造成给上诉人的斜坡道工程施工塌方造成的全部经济损失，是依法行使诉权。2．原审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第三十三十八条规定上诉人属重复诉讼，系对该法律规定错误理解，该裁定只是准许撤回上诉及原审反诉，并没有一并裁定撤销一审裁判。原审上诉人申请追加与本案有直接利害关系的朝阳北方矿建工程有限公司作为被告应诉，原审认定上诉人规避法律，反诉与前诉当事人相同为由，裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。3．原审法院剥夺了上诉人合法诉权。被上诉人曹可明作为朝阳北方矿建工程有限公司项目经理，于2013年12月19日与上诉人签订了矿山工程承包合同，朝阳北方矿建工程有限公司与本案存在实质利害关系，原审不应驳回起诉。曹可明辩称：1．上诉人矿山有设计图纸，有相关资料，被上诉人是按照上诉人设计进行施工的，矿上有安全员、技术员现场管理。2．被上诉人和朝阳北方矿建工程有限公司签订的合同就是表面上，挂靠的费用都是上诉人交纳的。3．上诉人原来起诉上诉到朝阳市中级人民法院，申请鉴定又撤诉了，是上诉人觉得理亏自己撤诉的。圣润公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿因违规作业施工塌方给原告造成的全部经济损失150万元（以评估鉴定为准）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。该解释第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，建平县圣润矿业有限公司在曹可明作为原告起诉其建设工程施工合同纠纷一案中提出了反诉，请求人民法院依法判决被反诉人赔偿因违规操作施工将反诉人的斜坡道工程施工塌方造成的全部经济损失（以评估鉴定为准）。该院合并审理后于2018年5月10日作出（2017）辽1322民初5579号民事判决。判决如下，一、被告建平县圣润矿业有限公司于该判决生效后十日内给付原告曹可明工程款139万元。二、驳回被告要求原告赔偿因斜坡道工程塌方造成的全部经济损失的诉讼请求。宣判后，建平县圣润矿业有限公司不服该判决提出上诉。在二审审理过程中，建平县圣润矿业有限公司自愿申请撤回上诉和原审反诉。本院于2018年10月25日作出（2018）辽13民终1919号民事裁定，准许上诉人撤回上诉及原审反诉。原告建平县圣润矿业有限公司在第二审程序中撤回起诉后，现在又起诉被告曹可明要求其赔偿因违规作业施工塌方给原告造成的全部经济损失，已构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条规定，一审法院裁定：驳回原告建平县圣润矿业有限公司的起诉。案件受理减半收取9,150元退还原告。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。该解释第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人原审诉讼中要求追加案涉工程被挂靠施工企业朝阳北方矿建工程有限公司为被告参加诉讼，并在向本院出具的声明中明确要求朝阳北方矿建工程有限公司承担连带责任。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的有关规定，本案被挂靠企业有可能需要承担责任，本案与本院（2018）辽13民终1919号案件｛一审案号为（2017）辽1322民初5579号｝诉讼标的虽然相同，但当事人及诉讼请求不同，前后两诉不能完全替代或涵盖，本案不应认定为重复起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初2108号民事裁定：二、本案指令建平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年十月三十一日书记员  张 多
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执950号之四被执行人：娜木吉拉道力玛，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执950号之四裁定书，于2019年10月21日向被执行人娜木吉拉道力玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娜木吉拉道力玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娜木吉拉道力玛在中国建设银行62170004300034569XX账户内存款人民币56730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月二十一日书记员  那顺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4575号 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行。住所地贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 法定代表人：胡蓓，该行行长。 被执行人，吴小敏，男，侗族，1970年9月19日生，贵州省贵阳市云岩区登高路47号7栋2单元17号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4888号民事判决书，依法受理交通银行股份有限公司申请执行吴小敏信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，现查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4888号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 艳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再124号原审原告：苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市。原审被告：南通宏海实业有限公司，住所地海安市长江东路**。法定代表人：包德兰，系该公司执行董事。原审被告：王羲，男，1968年10月7日生，住海安市。原审原告苏兴永与原审被告南通宏海实业有限公司、王羲服务合同纠纷一案，本院于2011年5月4日作出（2011）安开民初字第0367号口头裁定，准许原告苏兴永撤诉，裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监124号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告苏兴永向本院起诉请求：判令被告恢复价值25万元海安金海安大酒店钻石消费卡。本院再审中查明：原审原告苏兴永共向本院提起了18起案件，部分案件涉嫌诈骗罪、寻衅滋事罪，海安市人民检察院已向本院提起了刑事诉讼，刑事案件正在审理过程中。现原审原告苏兴永及其同案犯已因涉嫌犯罪被羁押。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告苏兴永可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）安开民初字第0367号民事裁定。二、驳回原审原告苏兴永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟