黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7545号上诉人(原审原告)：王金刚，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。被上诉人(原审被告)：康永生，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。上诉人王金刚因与被上诉人康永生占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金刚到庭参加诉讼,被上诉人康永生经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。王金刚上诉请求：撤销一审判决，改判康永生停止侵权行为，迁出王金刚所有的坐落在依兰县依兰镇××楼××单元××室楼房，并将该楼房钥匙交给王金刚。事实和理由：1.本案的基本事实是,2017年1月22日王金刚以人民币180,000元的价款购买了康永生儿子康海龙名下的坐落依兰县依兰镇××楼××单元××室室的楼房，并与康海龙签订了《房屋买卖协议》，向康海龙以现金方式交付了全部的购房款,并与康海龙一同到北兴公司办理了房票更名手续，更名到王金刚名下。此后，王金刚多次催促康海龙交付房屋，康海龙以忙没时间，再等两天为由进行推拖，王金刚也多次告之康永生，你儿子康海龙的楼房已经出卖给王金刚了，应抓紧搬出该楼房。王金刚于2019年3月7日到不动产登记部门办理了案涉房屋黑（2019）依兰县不动产权第0001528号不动产权证书。2.王金刚购买该楼房后已多次向康永生告之，康永生明知该楼房已被其儿子康海龙出卖给王金刚，在王金刚动员康永生搬出该楼房后，康永生迟迟不搬，仍继续占有、使用该楼房，明显具有主观过错，其拒不搬出该楼房的行为，已严重侵害了王金刚的合法权益，导致王金刚名下的不动产权房屋无法行使占有、使用，给王金刚造成了不能占有、使用该楼房的经济损失，康永生应依法承担责任。3.一审法院适用法律不当，违反了民事诉讼不告不理的原则。该民事判决书只字未提康永生侵权的事实，未能从该楼房已登记在王金刚名下，王金刚已取得了该楼房的所有权，康永生已明知该楼房被其儿子康海龙出卖给王金刚，仍继续占用、使用该楼房的行为是侵权行为进行论述，而从康永生儿子康海龙未向王金刚实际交付房屋，王金刚未实际占有、使用该房屋进行论述，显然对王金刚的合法权益未能依法给予保护。原审法院在该民事判决书中引用了《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务。这只是康永生儿子康海龙应向王金刚履行交付房屋的义务，但此案王金刚并未起诉康海龙交付房屋，而是起诉康永生侵犯了王金刚的房屋所有权，搬出王金刚所有的房屋，因此，此项法律规定与王金刚起诉康永生侵权的事实不符，实属不当。4.原审法院在该民事判决书中同时又引用了《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记。不动产物权的设立和转让应当依照法律规定交付。王金刚已经对所购买的房屋到不动产权部门办理了登记，取得了不动产权证书，已取得了该房屋的所有权，不能因康永生儿子康海龙未向买受人（王金刚）交付房屋，该房屋就可以永久归康永生居住，因房屋是不动产,应以产权登记部门变更登记为产权转移，交不交付房屋与房屋所有权没关系。5.原审法院在该民事判决书中提出王金刚诉讼时未追加康海龙为本案当事人。王金刚已经对购买康海龙的房屋，到不动产权部门办理了不动产权登记，取得了该房屋的所有权，王金刚有与康海龙的房屋买卖协议，有不动产权证书，房屋买卖事实一目了然，该民事判决书认为不追加康海龙就无法进一步查清本案事实，其诉请缺乏事实依据，是没有任何道理的。康永生经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。王金刚向一审法院起诉请求：一、判令康永生停止侵权行为，迁出王金刚所有的坐落依兰镇××楼××单元××室室的楼房；二、判令康永生给付从2017年1月22日至2019年4月1日期间的房租费16,000元（按照每年8000元计算）。一审法院认定事实：依兰县依兰镇××楼××单元××室房屋于2019年3月7日办理不动产权证书，登记权利人王金刚，王金刚始终未实际占用、使用该房屋，该房屋现由康永生居住。现王金刚以其在康海龙处购买案涉房屋并办理了不动产权证书、康海龙未实际交付房屋、占有人康永生拒绝迁出房屋为由，诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。上述法律规定规定了买卖双方在签订房屋买卖合同后出卖方应向买受人履行产权过户与实物交割的双重交付。本案中，王金刚在取得房屋产权而未实际占有的情况下，仅基于物权请求权要求占有人康永生迁出房屋，显属不当，其应以合同相对方为被告提起债权给付之诉，要求对方履行交付房屋的义务。案件审理期间，经释明，王金刚未申请追加康海龙为本案当事人，致使本案事实无法进一步查清，其诉请缺乏事实依据，法院亦难于支持。据此判决：驳回王金刚的诉讼请求。案件受理费100元，由王金刚负担。本院二审期间，当事人未提交证据。二审查明的事实：2017年1月22日，康海龙与王金刚签订房屋买卖协议，内容为：今康海龙（甲方）朝阳东区6#3单元601出售王金刚（乙方），现金（180,000.00）壹拾捌万元。一次付清，已更名过户。落款处：甲方康海龙签名并按手印，乙方王金刚签名。同时，王金刚向原审法院举示了2013年8月21日收款收据一张，交款单位处：刘继森改为康海龙，康海龙改为王金刚；人民币（大写）：贰拾叁万陆仟叁佰元整，236,300元；收款事由：1期6#-3-601；收款单位处加盖哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司依兰指挥部收款专用章；收款员处李俭签名。同时该收款收据底部手写标注84.05平方米，85平方米*2780。案涉房屋由康永生居住使用。2019年3月7日，王金刚取得案涉房屋编号为（2019）依兰县不动产权第0001528号不动产权证。本院认为：关于王金刚主张康永生迁出案涉房屋的请求是否成立的问题。本案系占有物返还纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王金刚于2019年3月7日取得了案涉房屋的不动产权证，该不动产权证显示王金刚系案涉房屋的不动产权利人，共有情况是单独所有。在该权属证书未被撤销或变更的情况下，王金刚基于不动产权证享有对案涉房屋占有、使用的权利。一审法院将王金刚对康海龙的合同请求与其对康永生基于物权占有请求权的请求混淆不当，本院予以纠正。现康永生未举示证据证明其对案涉房屋享有足以排斥王金刚请求占有的权利或足以对抗王金刚要求其迁出的主张，故王金刚的该项上诉主张成立，本院予以支持。关于王金刚请求康永生给付2017年1月22日至2019年4月1日间的房屋租赁费用问题。因王金刚与康海龙签订的《房屋买卖协议》对房屋交付时间没有约定，签订房屋买卖协议后，康海龙未将房屋交付与王金刚，故王金刚应向房屋买卖合同相对人康海龙主张权利。综上所述，王金刚的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初858号民事判决；二、康永生于本判决生效后十日内从黑龙江省依兰县依兰镇朝阳新城东区6号楼3单元601室迁出，并将此房屋交与王金刚；三、驳回王金刚其他诉讼请求。一、二审案件受理费400元，由康永生负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇一九年十月三十日法官助理申艳楠书记员于文娟