wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7626号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人：周维开，总经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：杨秋华，男，汉族，1989年5月10日出生，住云南省丽江市。原告重庆市雄盛运输有限责任公司（以下简称雄盛公司）与被告杨秋华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告雄盛公司的委托诉讼代理人李清勇、丁月云到庭参加诉讼，被告杨秋华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后双方当事人申请庭外和解，现约定和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。原告雄盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年6月24日签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》；2.判令被告办理渝CBXXXX号车辆的车籍变更手续，原告协助办理；3.判令被告支付原告会费5950元，违约金10000元，合计15950元。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2017年6月24日，因案外人周友均(渝CB1512号车辆的实际车主)将该车辆变卖给被告，被告与周友均到原告办理变更加盟手续。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》。主要约定：乙方自愿将货车壹辆加盟在甲方，车牌号码为渝CBXXXX号；该车加盟经营时间原则上从2017年6月24日起到车辆报废时或者出现其他法定的不能继续从事货物运输的情形止；在加盟期内乙方每月向甲方缴纳会费350元；乙方若拖欠公司费用，甲方视其拖欠程度，有权追究乙方的责任，并按拖欠一天加收拖欠金额5%的滞纳金。迟延支付60天以上的，甲方有权解除合同；本合同一经甲乙双方签字或者盖章即生效。甲乙双方必须全面履行本合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，对违约方处违约金10000元。被告从2018年1月起未按照加盟合同书的约定按月交纳会费等。鉴于被告的上述违约行为，原告遂诉至法院。被告杨秋华提交书面答辩意见辩称，1.同意解除原、被告于2017年6月24日签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》。2.渝CBXXXX号车辆系被告个人出资购买，现在该车在被告处，所有权归被告。3.被告在购车时向原告缴纳了5000元保证金，不要求被告返还，被告不再支付原告违约金及加盟费。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》，约定：“……第一条乙方自愿将货车壹辆加盟在甲方，并由甲方代为办理一切相关手续。该车基本情况如下：车牌号码渝CBXXXX车辆类型十通重型平板货车……上述车辆实际车主和实际权属人为乙方，并全权由乙方从事该车的货运运输业务，由乙方控制、管理、使用和经营，自行聘用驾驶人员，自主经营、自负盈亏，乙方自行承担加盟期间该车的一切法律责任和经济责任。第二条该车加盟经营时间原则上从2017年6月24日起到车辆报废时或者出现其他法定的不能继续从事货物运输的情形止……第七条在加盟期间乙方每月向甲方缴纳会费350元。统一代收代缴年度保险费及国家规定的车船税、营业税、安全保证金等相关费用，收费明细、项目、金额凭公司收据结算，且解释权在甲方。凡因乙方未按时缴纳保险费给甲方而造成的未及时投保（或脱保），一切损失和后果由乙方负责……第十一条乙方若拖欠公司费用，甲方视其拖欠程度，有权追究乙方的责任，并按拖欠一天加收拖欠金额5%的滞纳金。迟延支付60天以上的，甲方有权解除合同。第十二条本合同一经甲、乙双方签字或盖章即生效。甲乙双方必须全面履行本合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金壹万元正……”原告在该合同落款“甲方签章”处加盖公章，被告亦在“乙方签章”处签名且捺印。合同签订后，被告从2018年1月起未按合同约定向原告缴纳会费。原告于2019年7月24日向重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队查询案涉车辆基本信息，《机动车信息查询结果单》载明：案涉车辆检验有效期至2017年11月30日，保险终止日期为2017年11月10日，现该车已因逾期未检验被注销。审理中，被告同意已向原告缴纳的保证金不要求原告退还，原告同意被告不再向其缴纳违约金及加盟会费，并自愿承担本案受理费。本院认为，原、被告签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。原告请求解除该合同，被告同意，本院予以支持。现该车已注销，原告请求办理案涉车辆的车籍变更手续已无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金及会费的请求，是对其权利的自行处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告重庆市雄盛运输有限责任公司与被告杨秋华于2017年6月24日签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》；二、驳回原告重庆市雄盛运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告重庆市雄盛运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十月九日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2297号上诉人(原审原告、反诉被告)：秦海峰，男，1972年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大庆绿蔬市场管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路东龙建街5号。法定代表人：宋益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪威威，黑龙江千弘律师事务所律师。上诉人秦海峰因与被上诉人大庆市绿蔬市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦海峰以与被上诉人大庆市绿蔬市场管理有限公司庭外和解为由，申请撤回上诉。本院认为，秦海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦海峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费465元，减半收取233元，由上诉人秦海峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年十月十二日法官助理李丹书记员李雪冰
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执404号之二申请执行人：欧木良，男，1986年3月30日出生，汉族，住乐安县。申请执行人：欧阳高照，男，1985年12月6日出生，汉族，住乐安县。被执行人：李茶根，男，1968年10月11日出生，汉族，住乐安县。欧木良、欧阳高照与李茶根机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人欧木良、欧阳高照依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2019）赣1025民初724号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，于2019年9月9日作出了（2019）赣1025执404号执行裁定，依法冻结被执行人李茶根银行存款1800余元。2019年10月21日，被执行人李茶根与申请执行人欧木良、欧阳高照达成执行和解：即（2019）赣1025民初724号民事判决书确定的被执行人李茶根赔偿申请执行人欧木良医疗费、后续治疗费等各项费用共128651元，赔偿申请执行人欧阳高照医疗费、营养费等各项费用共11383.43元。被执行人李茶根于2019年10月21日赔偿申请执行人欧阳高照人民币10000元，剩余部分及迟延履行利息申请执行人欧阳高照自愿放弃；被执行人李茶根于2019年10月21日赔偿申请执行人欧木良人民币50000元，于2020年10月1日前赔偿申请执行人欧木良人民币40000元，剩余部分及迟延履行利息申请执行人欧木良自愿放弃；达成和解协议申请执行人同意解除对被执行人李茶根银行存款的冻结；若被执行人李茶根未按照上述协议履行，申请执行人要求按原判决执行。2019年10月21日，被执行人李茶根按和解协议要求偿还了申请执行人欧阳高照人民币10000元，偿还了申请执行人欧木良50000元，并依法缴纳了案件诉讼费3302元及执行费2000元。本案执行依据（2019）赣1025民初724号民事判决书中判决内容第（二）项，李茶根应赔偿欧阳高照部分已执行完毕。因被执行人李茶根与申请执行人欧木良执行过程中达成和解的履行期较长且申请执行人欧木良表示同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王乐荣审判员 何玲玲二〇一九年十月二十八日法官助理李亚鹏书记员何寿明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6277号原告：博耳（无锡）电力成套有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区，统一社会信用代码9132020077249862XC。法定代表人：钱毅湘。委托诉讼代理人：王澄宇，江苏连元律师事务所律师。被告：通辽鑫诚电力工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济开发区，统一社会信用代码91150591772230471A。本院在审理原告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳电力公司）诉被告通辽鑫诚电力工程有限公司（以下简称通辽电力公司）买卖合同纠纷一案中，博耳（无锡）电力成套有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，博耳（无锡）电力成套有限公司自愿向本院申请撤回对通辽鑫诚电力工程有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博耳（无锡）电力成套有限公司撤回对被告通辽鑫诚电力工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取689元，财产保全费670元，合计1359元，由博耳（无锡）电力成套有限公司负担审 判 员  薛 雨二〇一九年十月十五日法官助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0603执保118号 贺xx 贵xx建设集团有限公司： 贺xx与贵xx建设集团有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2019年10月24日冻结被申请人贵xx建设集团有限公司以下财产： 冻结被申请人贵xx建设集团有限公司银行x个帐户帐户内存款xxxx元。 措施日期:自2019年10月24日至2020年10月24日止。 特此通知 二〇一九年十月二十五日 特别提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项： 1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。 2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。 5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0111民初7581号原告：昆明美龙农业科技有限公司，住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区四甲村花果山厂区B幢1号。法定代表人：李永奎，总经理。委托诉讼代理人：李建华，男，1963年9月8日生，身份证登记住四川省剑阁县武连镇老街37号，系昆明美龙农业科技有限公司法务总监，特别授权代理。被告：余常清，男，1982年12月4日生，汉族，身份证登记住云南省保山市龙陵县龙江乡硝塘村委会大卢场组32号，现住云南省新平县。被告：代原英，女，1984年2月27日生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省新平县。原告昆明美龙农业科技有限公司与被告余常清、代原英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告余常清、代原英经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明美龙农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告饲料欠款117605元，违约金18816.80元，上述两项合计136421.8元；2、判令本案诉讼费判由二被告承担。事实和理由：2017年12月18日开始至2018年2月6日止，二被告先后在原告处进饲料四批次，发往其位于云南省新平县城的康健兽药经营进行销售。期间通过原告的催收和结算，至2018年7月3日仍欠原告人民币117605元，二被告与原告就还款期限、违约金标准、受诉管辖等事项进行了书面约定。欠款归还期届满后二被告未付所欠货款。2019年5月12日原告再次派出公司法务等工作人员找到二被告，并向其书面限期催收讨要，被告余常清承诺在2019年5月27日全面履行本金及违约金136421.80元。并自愿出具书面保证书，承诺到期不能履行承诺时，愿将其名下的云08310广汽传祺汽车抵债，后被告又没有支付所欠货款。故原告诉至本院主张诉请。被告余常清、代原英未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交：被告余常清、代原英签名保证书、法律服务所催收函、欠条。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：二被告共同居住生活，未办理结婚登记手续。2017年12月18日开始至2018年2月6日止，被告向原告赊买饲料，经双方于2018年7月3日对账，二被告确定尚欠原告货款117605元，于2018年9月30日付清货款，并承诺如不能按期支付货款，则按照所欠货款总金额的20%支付原告违约金。后被告陆续支付部分款项，至庭审之日被告尚欠货款26421.8元。现原告以二被告一直未支付货款，遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，双方的买卖关系合法有效，二被告应依约支付货款。现被告余常清、代原英在保证书中签字认可尚欠金额有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告所诉违约金，因双方在欠条中已进行过约定，该约定亦不违反法律规定，本院对双方约定的违约金18816.8元予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告余常清、代原英于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明美龙农业科技有限公司货款26421.8元及违约金18816.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元由被告余常清、代原英负担，剩余1514元依法退还原告昆明美龙农业科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一九年十月三十日书记员  谭思祺
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保732号 解除保全申请人(原被申请人):重庆市万州区新星隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路780号附2号1-1，统一社会信用代码91500101320495858E。 法定代表人：张柳春。 被申请人(原申请人):何军，女，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）何军与（原被申请人）重庆市万州区新星隆物业管理有限公司不当得利纠纷一案，（原申请人）何军向本院申请财产保全申请,本院作出的（2019）渝0101执保33号执行裁定书查封了（原被申请人）的财产，以及查封了担保物。申请人(原被申请人)重庆市万州区新星隆物业管理有限公司于2019年10月22日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)重庆市万州区新星隆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除申请人(原被申请人)重庆市万州区新星隆物业管理有限公司在中国工商银行账号存款5万元。 二、解除被申请人（原申请人）何军已提供本人所有的位于万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月二十三日 书记员  熊健超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25291号本院2019年9月20日对原告陈彩霞与被告王金伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0105民初25291号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2019）豫0105民初25291号民事判决书中第三页第七行“按照月利率15%计算”补正为“按照月利率1.5%计算”。审判员  司振魁二〇一九年十月二十四日书记员  赵 萌
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3143号 原告：李昌义，男，1978年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市萧县村民。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：何献华，男，1976年8月5日出生，汉族，福建省福清市村民。 委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。 原告李昌义与被告何献华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李昌义委托诉讼代理人尚江武，被告何献华及委托诉讼代理人李泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款500000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年11月7日，被告向原告借款500000元，借款后原告向被告主张偿还，被告以资金紧张为由推拖，故提起诉讼，请求依法追偿。 被告何献华辩称，原告诉称的借款500000元名为借贷，实际为原告对景泰县百硕陶粒制品有限公司的投资款。2018年11月7日被告出具借条时，原告尚不是公司股东，该500000元实际是基于2018年7月1日双方签订的《合作协议书》，原告对百硕公司的投资款，资金用途是办理百硕公司的复工手续。2019年1月16日，原告变为景泰县百硕陶粒制品有限公司的法定代表人后签字认可该500000元是公司应收款，投资变为了出资，债的性质发生了变化。本案的适格原告是景泰县百硕陶粒制品有限公司，应驳回原告起诉。 原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 1、2018年11月7日由被告何献华向原告李昌义出具的借据一张，网上银行电子回单一张，证实被告向原告借款500000元，原告通过银行转账方式给被告个人账户转款500000元的事实。被告对以上证据的真实性无异议，但认为该款是原告对景泰县百硕陶粒制品有限公司的投资款。 2、景泰县人民法院民事裁定书一份，证实原告因诉前财产保全花费保全费3020元。被告认为诉前保全不具有既判力。 被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 1、《合作经营协议书》复印件一份、《合作协议书》复印件一份、借条复印件一份、《公司股权转让协议书》复印件一份、景泰县百硕陶粒制品有限公司章程复印件一份，欲证实2018年11月7日被告是景泰县百硕陶粒制品有限公司的特别代理人，被告收到了原告的500000元，《合作协议书》上写明该500000元的用途是办理景泰县百硕陶粒制品有限公司朱家圈矿山的复工手续。2019年1月16日，李昌义和被告均是景泰县百硕陶粒制品有限公司的股东。原告质证认为，《合作经营协议书》原告没有参与，与原告没有关系。对被告提交的《合作协议书》真实性无异议，但签订主体是甘肃鼎华工贸有限公司与原告李昌义，并不是被告个人，本案原告起诉的是原被告之间的个人借款。《合作协议书》实际并未履行，《合作协议书》上反映的500000元与本案原告起诉的500000元没有关联，《合作协议书》约定在协议签订当日即2018年7月1日，乙方（李昌义）预借甲方（甘肃鼎华工贸有限公司）人民币伍十万元，但本案被告的借款发生在2018年11月7日。对被告提交的《公司股权转让协议书》的真实性无异议，如果被告将500000元算为原告对百硕公司投资，应将该款打入公司账户，但公司账户没有入账记载。综合被告提交的上述证据，被告对收到原告500000元是认可的，被告提交的《合作经营协议书》、《合作协议书》、《公司股权转让协议书》均不能证明被告收到原告的500000元与《合作协议书》上反映的500000元属于同一笔款项，被告也认可收到原告的500000元未打入景泰县百硕陶粒制品有限公司账户，以上证据不能证明该款项由被告借款转化为原告对景泰县百硕陶粒制品有限公司投资款的过程。 2、被告提交的有关单位批文，证实被告履行了办理景泰县百硕陶粒制品有限公司朱家圈矿山的复工手续的义务。原告质证认为批文只能说明有关单位向景泰县百硕陶粒制品有限公司办理了矿山开采的相关手续，以上证据与本案无关。被告提交的以上证据是文物、环保、林业等部门对景泰县百硕陶粒制品有限公司朱家圈矿山开采的相关批复文件，不能证实被告主张的收到原告的500000元转化为原告对景泰县百硕陶粒制品有限公司投资款的事实。 3、景泰县百硕陶粒制品有限公司财务报表复印件4份，证实原告认可500000元投资款转化为对景泰县百硕陶粒制品有限公司的出资款，该500000元为公司资产，财务账簿对资金的用途有明确记载。被告质证认为，该证据为复印件，真实性无法确认，该报表也不能反映被告将收到原告的500000元打入了景泰县百硕陶粒制品有限公司账户。庭审中，被告也认可收到原告的500000元未打入景泰县百硕陶粒制品有限公司账户，但认为该500000元用于办理景泰县百硕陶粒制品有限公司朱家圈矿山的复工手续开支。因该财务报表为复印件，被告对真实性不予认可，从报表内容反映，标明：“何献华借款”、“应收款、库存现金、500000”等内容，也不能反映被告收到原告的500000元转化为原告向景泰县百硕陶粒制品有限公司投资款的事实。 经审理，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告向原告借款500000元，原告当日通过银行转账方式向被告何献华个人6228481220645489116账号转入500000元，由被告向原告出具借条一张，借款后原告向被告主张偿还，被告以该借款已转化为原告向景泰县百硕陶粒制品有限公司投资款为由拒绝偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告对收到原告500000元的事实认可，但认为该款已转化为原告向景泰县百硕陶粒制品有限公司的投资款。当事人争执的焦点是该500000元是原被告之间的借款还是原告的投资款。庭审中，原告提交了由被告出具的借条及银行转款记录，被告对借条及转款记录无异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告向原告出具了借条并已收到原告借款，原被告之间的借款合同生效，应认定原被告之间为民间借贷关系。被告辩称收到原告的500000元已转化为原告向景泰县百硕陶粒制品有限公司的投资款，原告不予认可，被告实际也未将该款打入景泰县百硕陶粒制品有限公司账户，也未提交原告与景泰县百硕陶粒制品有限公司的投资协议，被告提交的证据也不能证实该500000元由借款转为投资款的过程，被告的辩解因无证据证实，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项，《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下： 被告何献华于本判决生效后十日内偿还原告李昌义借款500000元。 本案案件受理费减半收取4400元，由被告何献华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9958号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陈华伟，男，1986年8月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈华伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告陈华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金25956.18元，利息1491.97元（暂计至2018年9月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），逾期还款违约金497.22元（暂计至2018年9月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用0元，共计27945.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.开卡时间：2013年7月3日。2.卡号：62×××20。3.尚欠本息情况：截止至2019年6月7日，被告尚欠透支本金25951.18元、利息5473.62元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金25951.18元及利息（截止至2019年6月7日为5473.62元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈华伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币25951.18元及利息（利息计算标准：截至2019年6月7日的利息为5473.62元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为498.64元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8元，由被告陈华伟负担490.64元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异84号案外人：石国秀，女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：胡天勤，女，1980年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：刘杰，男，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人胡天勤与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，案外人石国秀对本院冻结其在中国建设银行股份有限公司重庆永川支行账户的存款不服，向本院提出书面异议，要求中止对该账户内存款的执行，并解除对该账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石国秀称，其并非被执行人，不应冻结其银行账户；其与刘杰已经协议离婚，并在离婚协议书中一致确认无共同债务，其不知晓刘杰的对外债务，该债务并非夫妻共同债务；案涉银行账户内的存款非夫妻共同财产，因其系重庆朝玺建筑工程有限公司出纳，案涉账户系重庆朝玺建筑工程有限公司实际使用，账户内的存款应为重庆朝玺建筑工程有限公司实际所有，故要求法院中止对案涉银行账户内存款的执行。申请执行人胡天勤称，法院冻结案外人的银行账户符合法律规定，且本案所涉债务系夫妻共同债务；其与刘杰的离婚协议系内部约定，不能对抗包含申请执行人在内的债权人；案涉账户系登记在石国秀名下，应当认定为其所有。故案外人异议请求不能成立，应当予以驳回。被执行人刘杰未发表意见。本院查明，因胡天勤与刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）渝0118执2761号之一执行裁定书，冻结了被执行人刘杰之妻石国秀在中国建设银行股份有限公司重庆永川支行账户内的存款25000元，冻结期限为一年。2019年9月9日，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行反馈已冻结石国秀账户内的存款25000元。同时查明，石国秀、刘杰原系夫妻关系，双方于2015年6月24日登记结婚，2019年9月12日在重庆市永川区民政局协议离婚。本院认为，本案争议焦点为是否应对石国秀在中国建设银行股份有限公司重庆永川支行账户内的存款继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，案涉账户登记在石国秀名下，即应认定石国秀系该账户的权利人，而与案外人所述称的重庆朝玺建筑工程有限公司无关。同时，根据婚姻法相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产除法律有明确规定外，归夫妻共同所有，本院2019年9月9日冻结案涉账户时，石国秀与刘杰仍在夫妻关系存续期间，该账户内的存款系石国秀在与刘杰婚姻关系存续期间取得，石国秀并未举示相应证据证明该存款不属于夫妻共同所有。据此，本院在刘杰未依法履行生效法律文书确定义务的情形下，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，对刘杰与石国秀婚姻关系存续期间取得的共有财产予以冻结，符合法律规定。综上，案外人石国秀要求中止对中国建设银行股份有限公司重庆永川支行账户内存款执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回石国秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月十八日书记员 韩 肖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1670号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人王结福，男，汉族，1989年3月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与王结福信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督180号支付令，于2019年10月8日向被执行人王结福发出执行通知书，责令被执行人王结福自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王结福至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王结福的银行存款计人民币16526.94元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十一日书记员 周丽琴
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4303号 原告：孙建平，男，汉族，1971年10月28日生，农民，住定西市安定区。 被告：爨桂芳，女，汉族，1972年1月13日生，住址不详。 原告孙建平与被告爨桂芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员周强适用简易程序进行审理。 本院审查后认为，孙建平提供的爨桂芳的住所地为定西××安定区西岩路人行家属院5号楼1单元1101室，但爨桂芳并未在该地居住。经本院告知孙建平补正后，仍不能确定爨桂芳详细信息，本院亦无法查明,因此被告不明确。孙建平的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回孙建平的起诉。 案件受理费7089元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员 周 强 二〇一九年十月二十二日 书记员 蔺紫蓝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏辉，女，1990年7月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴春花，女，1969年3月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏霞，女，1988年6月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，户籍地湖南省安乡县，住湖南省株洲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜寒冬，女，1929年11月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲联城汽车出租有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇王家洲家和苑一栋108、109号。法定代表人：田放明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李罗，男，1978年8月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈思明，系公司总经理。再审申请人晏辉因与被申请人戴春花、夏霞、卜寒冬、李罗、株洲联城汽车出租有限公司（以下简称联城汽车出租公司）及一审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。晏辉申请再审称：原审判决以交通事故责任认定书为依据判决由再审申请人承担10%责任错误，本案造成交通事故原因是出租车司机李罗违章停车，未确保周围安全及提醒乘客晏辉注意下车安全，以及夏霞未取得机动车驾驶证、违规载人、违规行驶。再审申请人晏辉花10元乘坐的士并无过错，却要承担八九万元损失，显失公平。请求：依法再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案主要争议焦点是能否以株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认（2018100190）号《道路交通事故认定书》作为本案定案依据。经查，该事故认定书是法定职能部门通过现场勘查、调查询问，结合车辆检验鉴定等，根据自己专业技能依法作出的结论，程序合法，依据充分，客观真实，再审申请人并无充分证据予以推翻，故该认定书可以作为本案定案依据。根据事故责任认定书，再审申请人晏辉下车前未确保周围安全，打开车门妨碍了其他车辆通行，是事故发生的次要原因，承担本次事故次要责任，故原审根据该事故责任认定书判决由再审申请人晏辉承担10%责任并无不当。综上，再审申请人晏辉申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人晏辉的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月三十一日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5645号原告：段某，男，汉族，1984年1月10日出生，住大同市。委托诉讼代理人：曲某，男，1981年7月28日出生，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地:大同市新建南路83号。负责人:陆晓军,职务:经理。原告段某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取计2347元，由原告负担。审判员 高山 二〇一九年十月三十一日书记员 张培
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20739号之二被执行人尹海宽（曾用名尹士玉），男，汉族，1980年1月20日出生，住郑州市金水区。关于刑庭移送尹海宽执行罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1415号刑事判决书已发生法律效力。因尹海宽未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹海宽存款50000.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月二十日书记员 孙晓情
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5452号原告：孙留灿，男，1959年11月7日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。被告：师启超，男，1982年3月17日生，汉族，住长葛市。原告孙留灿因与被告师启超民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙留灿及其委托诉讼代理人赵书战到庭参加了诉讼，被告师启超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙留灿诉称：2013年3月30日，被告向原告借款40000元，约定借款利息为月息2分；2013年11月27日，被告再向原告借款60000元，约定借款利息为月息2分；原告均以现金形式给付被告所借款项，被告分别给原告出具借条两份。后经原告催要，被告支付了部分利息，本金及剩余利息至今未还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告师启超偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告师启超负担。被告师启超未作答辩。经审理查明：2013年3月30日，被告师启超向原告孙留灿借款40000元，并向原告孙留灿出具《借条》1份，其内容为“借条今借孙留灿现金款肆万整，￥40000-元（月利息贰分.）师启超2013年3月30日.”。被告师启超出具该《借条》后，向原告孙留灿支付利息800元，借款本金及剩余利息至今未还。2013年11月27日，被告师启超再次向原告孙留灿借款60000元，并向原告孙留灿出具《借条》1份，其内容为“借条今借孙留灿现金陆万元整.月息2分本人以学校股份担保借款人：师启超担保人：2013年11月27日”。被告师启超出具该《借条》后，至今未偿还过借款本金，亦未支付过利息。本院认为：被告师启超拖欠原告孙留灿借款本金10万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有《借条》2份在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告孙留灿催要后，被告师启超仅支付了800元利息（该利息系支付2013年3月30日金额为40000元的借款，利息付至2013年4月30日），借款本金及剩余利息至今未还，其行为损害了原告孙留灿的合法权益，其应承担继续偿还原告孙留灿借款本金及支付利息之责任；原、被告就本案借款均约定利息为月息2分（即月利率2%），因该约定不超过相关法律对此的规定，故本院对原告孙留灿要求本案借款利息按月利率2%计算的诉讼请求予以支持。被告师启超既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师启超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙留灿借款本金40000元并支付利息（利息自2013年5月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、被告师启超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙留灿借款本金60000元并支付利息（利息自2013年11月27日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费1650元，由被告师启超负担。如被告师启超未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年十月二十五日书记员  李冰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3032号申请执行人：邓立斌，男，1973年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住所地济南市市中区英雄山路58号。法定代表人：王卫东，总经理。申请执行人邓立斌与被执行人济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初5546号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司于2018年9月15日前返还邓立斌出资款25500元。二、邓立斌放弃其他诉讼请求。因济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人邓立斌向本院申请，本院于2019年8月9日依法立案执行。本案在执行中，未发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有银行存款、房产、车辆、工商信息、互联网银行、等可供执行的财产。本院于2019年9月29日对申请执行人进行终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月十五日书记员  徐 进
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8146号原告：钮国良，男，1962年11月6日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士庵，北京市铭盾律师事务所实习律师。被告：何玉梅，女，1962年2月7日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：胡海奇，男，1983年7月22日出生，汉族，住址河北省三河市。本院于2019年8月20日立案受理了原告钮国良与被告何玉梅、胡海奇民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告钮国良提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款220000元，并支付自2019年1月4日至实际给付日期间的利息（截至2019年8月4日，利息为14000元）；2.请求二被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告何玉梅、胡海奇将220000元借款本金分两次偿还给原告钮国良，于2020年5月1日前偿还借款本金100000元，于2020年11月1日前偿还剩余借款本金120000元；二、被告何玉梅、胡海奇支付原告钮国良14000元利息。案件受理费2405元，由被告何玉梅、胡海奇承担（于本调解书生效后三日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一九年十月二十九日书记员  赵海博
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3930号 原告：云南惠特丰农业科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区金马街道办事处十里社区大桥村放马桥1号，统一社会信用代码：91530111MA6K4CK088。 法定代表人：何志全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，兴仁市城北法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：宋顺芳，男，汉族，1968年11月21日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告云南惠特丰农业科技有限公司（以下简称：“惠特丰公司”）与被告宋顺芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠特丰公司委托诉讼代理人王建国、被告宋顺芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 惠特丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款9000元；2.被告按照年利息百分之六从2017年5月起直到该款支付完毕。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告签订一份《兴仁县2017年板式烤房修建协议》，该合同约定了双方的权利义务，其中特别约定为“工程总价款为28000元”，该款在工程交付验收后结算支付。时至今日，被告已经使用烤房近两年多，余款9000元一直未支付，被告已严重违反合同约定，据此，原告遂提起诉讼。 宋顺芳辩称，我们口头说过，第一步资金来源是财政补贴，第二，我们到底是属于乙方还是甲方。修建烤房是这个公司来修建的，总价款是28000元，财政补贴9000元，农户自筹19000元，农户自筹的19000元付清了的。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告惠特丰公司（承包人、乙方）与被告宋顺芳（发包人，甲方）签订《兴仁县2017年板式烤房（果蔬烘干机）修建协议》，协议第一条约定由原告承建板式烤房修建项目，项目地点为新龙场镇青龙村蚂蚁箐组，资金来源为财政补贴和农户自筹；第二条约定：承包方式为总价承包；第四条约定：总价为28000元，该总价包含税及原告所用材料的上下车费、运费、电费等所有费用；第八条约定：项目竣工验收合格后，原告按相关流程上报结算资料，经项目办审核通过后办理结算付款，补贴资金由被告配合原告按兴仁县板式烤房修建实施方案相关要求进行办理。该协议还对技术标准及要求、项目验收、结算、双方的权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同完成了该项目的施工，按照协议约定，原告已获得农户自筹的19000元。庭审中，被告认可财政补贴9000元中的3000元已经打到被告的账户上，被告尚未给付原告。原告因此一直未获得该财政补贴的9000元，遂依据合同提起诉讼。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、兴仁县2017年板式烤房（果蔬烘干机）修建协议复印件予以证实，上述证据能够相互印证，均予以采信。 本院认为，原告惠特丰公司与被告宋顺芳在协商一致的情况下签订《兴仁县2017年板式烤房（果蔬烘干机）修建协议》，且该协议没有法律规定合同无效的情形，应视为该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告按照协议约定完成项目并已获得农户自筹资金，被告应按照协议约定配合原告按兴仁县板式烤房修建实施方案相关要求进行办理补贴资金的给付，被告在收到3000元的补贴资金后不交付给原告的行为违反了双方在协议中的约定，应承担相应责任。由于被告仅是配合原告获取补贴资金，并非直接支付补贴资金的主体，故仅对其已经配合完成并获得的3000元予以返还原告，原告诉请要求被告支付原告工程款9000元并按照年利率6%从2017年5月起支付利息直到该款支付完毕之日止，与查明的事实部分相符，予以支持由被告给付原告工程款3000元。被告辩称农户自筹的19000元付清了的，与查明的事实相符，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告宋顺芳给付原告云南惠特丰农业科技有限公司工程款3000元； 二、驳回原告云南惠特丰农业科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告宋顺芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十月二十三日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3399号原告：李凯，男，1993年10月29日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郑志国，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律服务工作者。被告：赵磨保，男，1970年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司，住所地河南省淇县朝阳社区院内。法定代表人：李树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：原广亮，河南明星律师事务所实习律师。原告李凯（以下简称李凯）与被告赵磨保、鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司（以下简称富隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托诉讼代理人郑志国、被告富隆公司委托诉讼代理人赵宏斌、原广亮到庭参加了诉讼，被告赵磨保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵磨保支付原告钢材货款265000元及利息（利息以265000元为基数，自2018年2月15日起按同期银行利息计算至实际付清之日止）；2、判令赵磨保支付原告钢材货款违约金（违约金以265000元为基数，每吨钢材单价4000元，265000元÷4000元=66.25吨，每吨每天加5元，自2018年2月15日计算至实际付清之日止）；3、判令二被告互担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵磨保因承建淇县阳光社区二期工程向原告购买钢材，双方签订供货合同，原告依约履行合同，被告未按照合同对原告结清欠款。经原告多次催要，赵磨保于2018年2月15日向原告出具了欠条，后经原告多次催要未果，赵磨保承诺涉案工程承建单位是富隆公司，富隆公司为此案买卖合同的实际买受人，也是实际受益人，赵磨保行使的是职务行为。为维护合法权益，诉至法院。赵磨保未到庭亦未答辩。富隆公司辩称，供货合同的当事人是原告与被告赵磨保，根据合同相对性原则，原告应向被告赵磨保主张权利，且赵磨保并非职务行为，其非我公司员工，亦未受我公司委托，不具有代表我公司对外签订合同的权利；原告与赵磨保已经经过对账，是赵磨保欠原告钢筋款，不应由我公司支付，综上，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵磨保承包了富隆公司承建的淇县阳光社区中16#、17#、18#楼，因工程需要，赵磨保与李凯签订《供货合同》，该合同第六条主要约定如赵磨保未能在约定的期限支付给李凯货款，按欠款的金额每吨每天加5元违约金支付给李凯。李凯按照《供货合同》依约向赵磨保提供所需钢材。经双方对账，赵磨保需支付李凯钢筋款265000元，赵磨保于2018年2月15日出具欠条一张，载明“今欠到钢筋款贰拾陆万伍仟元整（265000元），赵磨保，阳光社区，2018年2月15日。”后经李凯多次催要未果，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李凯与赵磨保签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。李凯依约向赵磨保提供所需钢材，赵磨保应向李凯支付货款，故对李凯请求赵磨保支付货款265000元的诉请，本院予以支持。关于李凯请求赵磨保支付违约金的诉请，赵磨保未按双方约定支付货款，实属违约，李凯主张按双方约定的违约金计算方式欠款的金额每吨每天加5元，对于该标准的调整，本院认为，在李凯未能提交证据证明因违约造成损失数额的情况下，从公平合理角度考虑，本院酌情将违约金标准调整为以未付货款总额265000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利息的标准(同期贷款利率上浮50%)支付李凯违约金较为适宜。因李凯已向赵磨保追究违约责任，要求赵磨保支付违约金，本院已予以支持，李凯再要求赵磨保支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于李凯请求富隆公司承担连带支付责任的诉请，李凯是与赵磨保签订《供货合同》，富隆公司并非《供货合同》的相对方，根据合同相对性原则，李凯请求富隆公司承担连带支付责任的诉请的无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵磨保于本判决生效之日起十日内支付李凯货款265000元及违约金（以265000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息上浮50%计算，自2018年2月15日起计算至赵磨保实际履行完毕之日止）；二、驳回李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由赵磨保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十月二十一日书记员  陈飞飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17258号原告：上海新禹五金箱包厂，住所地上海市青浦区。投资人：薄学兰，总经理。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海信增物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海新禹五金箱包厂与被告上海信增物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告上海新禹五金箱包厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海新禹五金箱包厂撤回起诉处理。审判员  蔡红兰二〇一九年十月十一日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初508号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人辛某某，男，1985年，汉族，农民，住滨海县。曾因犯盗窃罪，于2019年6月6日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在滨海县看守所。辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］466号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审查后，次日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人张大凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年7月23日上午，被告人辛某某在滨海县滨淮镇“思宇超市”采用顺手牵羊的方式，窃得被害人杜某苹果7PLUS手机1部。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1300元。被告人辛某某于当日退出赃物。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及相关书证等证据，认为被告人辛某某的行为构成盗窃罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人辛某某辩解，他是拿错了手机，并不是盗窃他人手机。被告人辛某某的辩护人辩护意见同被告人辩解。经审理查明，2019年7月23日上午，被告人辛某某在滨海县滨淮镇“思宇超市”购买香烟时，发现柜台上一部苹果7PLUS手机，便采用顺手牵羊的方式，将该手机窃走。后经被害人杜某打电话追要，被告人辛某某将手机归还被害人。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1300元。上述事实，有被告人辛某某在侦查机关的供述，被害人杜某的陈述,证人高某、辛某的证言，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料，滨海县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛某某虽主动投案，但未如实供述其犯罪事实。被告人辛某某主动退出赃物，可酌情从轻处罚。被告人辛某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于被告人辛某某及其辩护人提出的被告人辛某某主观上并无盗窃的故意与客观事实不符，本院不予采信。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0922刑初278号刑事判决对被告人辛某某适用缓刑部分；二、被告人辛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元实行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年七月二十四日起至二Ｏ一Ｏ年一月十五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。已经缴纳的罚金予以扣减。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 ： 许 连审 判 员 ： 李 吉人民陪审员 ：赵海宁二〇一九年十月十七日书 记 员 程 正 荣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40243号原告：余永忠，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：上海安亦保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱伟光。原告余永忠与被告上海安亦保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告余永忠于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以与被告达成和解协议为由向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余永忠撤诉。审判员  徐剑虹二〇一九年十月十八日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执806号之二申请执行人：王运恒，男，1950年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：石艳飞，女，1982年10月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：刘斌亮，男，1981年10月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：刘书海，男，1948年4月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。本院在执行王运恒与石艳飞、刘斌亮、刘书海民间借贷纠纷一案中，于2019年04月26日立案执行。申请执行标的为6123670元，执行过程中，经调查银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产，经本院强制执行，申请执行人实现债权102757.3元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年十月二十一日书记员  高 超
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7772号原告:钱某1,女,1934年9月9日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。被告：钱某2，男，1956年8月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱某5，女，1981年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区，系被告女儿。委托诉讼代理人:宋建平,北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：钱某3，女，1954年6月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：钱某4，女，1963年2月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告钱某1与被告钱某2、钱某3、钱某4继承纠纷一案中，因原告钱某1未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴建中审 判 员  刘颢丽人民陪审员  胡 琴二〇一九年十月三十日书 记 员  费丽玮
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初569号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人胡某某，男，1985年1月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因吸毒，2006年6月18日被仙桃市公安局行政拘留十日。因本案，2016年12月29日被羁押，次日被仙桃市公安局决定行政拘留二十日，2017年1月4日停止执行拘留，同月9日被仙桃市公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年8月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年12月29日，公安民警在被告人胡某某入住的仙桃市彭场镇东鑫大酒店303房间内，查获被告人胡某某持有的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体。经称量，查获的甲基苯丙胺片剂29片，净重2.69克；甲基苯丙胺晶体6管，净重8.25克。武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见，送检检材中均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成非法持有毒品罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣行先行羁押的7日。即自2019年8月12日起至2020年3月4日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）； 二、对涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国华 二〇一九年十月十六日 书记员  李小梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异133号异议人（被执行人）：张渤，女，1952年9月28日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：邹美琪，男，1957年1月6日生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。在本院执行申请执行人邹美琪与被执行人张渤房屋纠纷一案中，被执行人张渤于2019年7月26日对本院（2019）吉0202执恢366号执行裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院于2019年8月12日作出（2019）吉0202执异104号执行裁定书，驳回张渤的执行异议申请。张渤不服，向吉林市中级人民法院提出复议。吉林市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）吉02执复127号执行裁定，撤销本院（2019）吉0202执异104号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年9月18日立案后，依法另行组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人张渤称，一、邹美琪对于本案的申请执行已经超出法定的申请执行期限，应当依法不予执行。本案的执行依据是（1994）昌民初字第1510号民事判决，该判决生效日期为1995年7月22日。依据当时的《民事诉讼法》第二百一十九条规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”邹美琪超出法定的期限申请执行，违反法律规定，法院应当不予执行，邹美琪主动放弃法定权利不能通过非正常途径重新取得，更不能因为其信访了就置法律于不顾。二、（1994）昌民初字第1510号民事判决已经不具有执行的条件。1、该判决系25年前根据当时的社会条件形成，涉案房屋是公产房屋，现在房屋的实际承租人和居住人均非张渤，且现承租人已经在该房屋居住20余年，法院不能再依据25年前的判决执行现在的实际承租人和居住人。2、上述判决生效后，张渤曾找过邹美琪，希望按照判决执行，但其未同意。邹美琪的真实意思不是要房屋，而是想套取原单位交到解困办的补助款，张渤对邹美琪的做法并不认同，因此，张渤曾找到法院的原办案人要求执行，但法院告知被告不能申请执行。现在时隔25年，邹美琪又要求执行，不仅是超过了申请执行的期限，也违反诚实信用原则。3、（1994）昌民初字第1510号民事判决是双务判决，邹美琪也需要承担给付义务。时隔25年，房屋的价值已发生巨大变化，邹美琪的做法违反了公序良俗和公平公正原则。张渤因身体原因，已经不在吉林市居住，对具体的执行情况并不知情，近期回吉林市才知道法院立案执行，现在房屋的承租人和居住人已不是张渤，张渤也不想再介入本案。综上，请法院依法对本案裁定不予执行。申请执行人邹美琪辩称，张渤的异议不能成立。1、（1994）昌民初字第1510号民事判决内容中我需要补交购房款20970.72元，我是特困户，没有钱。1995年8、9月份时，张渤带着法院的人找过我，让我交钱，张渤说我如果不交钱她就卖房子，我说让她随便，但如果她把房子卖了，要把我的钱还给我。后来我多次找张渤，她都说房子没卖成。1996年4月时我发现有人装修房屋，我找张渤，她才告诉我房子卖了，但房款没有交齐，等交齐了再给我钱。1996年10月，我找张渤要钱，她还说没有收齐房款。1996年12月份，我凑足了20970.72元，我到法院要求执行，被告知已经过了一年期限，不能执行。我找了法院的很多领导，都说过期限不能执行。后来我去昌邑区人大、吉林市人大、吉林省人大和信访部门进行信访，2001年的时候，因为人大和信访部门的转件，法院决定给我立案执行。立案后，法院找过张渤，她说案件已过期，她不管。判决书没有告知我有申请执行的期限，法官也没有告知，才导致我未在期限内申请执行。2、张渤说房屋已经出卖给他人不是事实，2001年法院执行时去解困办查过房屋卷宗，还是张渤的名字，而且法院下发的冻结财产裁定都在房屋档案里，张渤根本卖不了房子。2018年的时候，再次查房屋档案，还是张渤的名字，而且2018年7月份的时候我交过一个月的房费50多元。后来，法院找张渤了解情况时，张渤说房屋她借出去了。本院查明，邹美琪与张渤，第三人吉林市房地产管理局、吉林化学工业公司油脂厂、吉林市机械工业管理局、吉林市雪柳宾馆房屋纠纷案件，本院于1995年5月25日作出（1994）昌民初字第1510号民事判决，判决：一、邹美琪于判决生效后一个月内补交购房款20970.72元，其中9500元返给吉林市雪柳宾馆，余款返给张渤；二、座落在吉林市昌邑区永昌小区1号楼3单元51号二室（57.36平方米）解困住房由邹美琪承租；三、张渤于判决生效后一个月内从上述房屋迁出并恢复原状；四、双方经济损失各自负担。该判决于1995年7月22日生效。2001年9月20日，邹美琪向本院提交申请执行书。2001年10月15日，本院对（1994）昌民初字第1510号民事判决立案执行，2001年12月20日该案以不予执行结案。2015年12月12日，依据邹美琪的申请，本院对该案件恢复执行，案号为（2015）昌执恢字第222号。2016年11月3日，本院作出（2015）昌执恢字第222号执行裁定书，因被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2019年7月15日，依据邹美琪的申请，本院对该案件再次恢复执行，案号为（2019）吉0202执恢366号。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。”本院受理邹美琪提出的执行申请并无不当。（2001）昌法执字第970号、（2015）昌执恢字第222号均未执行完毕，本院依申请执行人的申请恢复对案件的执行，符合法律规定。综上，张渤要求对（2019）吉0202执恢366号案件不予执行的异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张渤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  金艳玲人民陪审员  于耀香二〇一九年十月二十一日代理书记员  马 骋
文书内容广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终884号上诉人（原审被告）：林英强，男，1963年，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：周昌盛，男，1986年，汉族,户籍地四川省，现住新兴县。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。上诉人林英强与被上诉人周昌盛建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林英强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人林英强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人林英强负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁志豪审判员  罗晓红审判员  陈 阳二〇一九年十月十四日书记员  范欣健
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0302执恢336号申请执行人赵杰，女，汉族，1981年4月17日生，住昆明市五华区。被执行人吴建来，男，汉族，1955年12月2日生，住麒麟区。关于原告赵杰诉被告吴建来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）麒民初字第3025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵杰于2016年6月24日向本院申请执行，执行标的1539972.00元及利息，执行费17800.00元（未预交）。本案在执行过程中，因曲靖市麒麟区法院（2015）麒民初字第3025号民事判决书及曲靖市中级人民法院（2016）云03民终351号民事判决书于2018年12月24日被曲靖市中级人民法院以（2018）云03民再20号民事裁定书裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、曲靖市麒麟区人民法院作出的（2015）麒民初字第3025号民事判决书终结执行。二、申请人赵杰于本裁定送达之日起五日内返还已领取的案款287622.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇一九年十月十七日书记员 秦世荣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47170号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：魏艳辉，女，1970年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告魏艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告魏艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2017年12月期间60个月的物业费3151.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系蓝月庭苑13号楼1门501室房屋所有权人，该房屋建筑面积129.54平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为129.54平方米×0.4元/月/平方米×60个月×80%＝2487元。综上,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告魏艳辉于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2017年12月期间物业服务费2487元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执39号之一申请执行人：李琳,女,汉族，1989年2月18日出生,住河南省开封市禹王台区。被执行人：梁育民,男，汉族,1955年9月24日出生,住河南省开封市顺河回族区。被执行人：黄振萍,女,汉族,1955年1月20日出生,住河南省开封市顺河回族区。被执行人：梁冰,男,汉族,1982年9月2日出生,住河南省开封市顺河回族区。李琳申请执行梁育民、黄振萍、梁冰民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2018）豫0204民初1711号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告梁育民、黄振萍偿还原告李琳借款本金228000元及利息、违约金（按年息24%自2017年8月8日起计算至本金清偿之日止。被告已支付的9750元利息从以上应付利息中冲减）；二、被告梁冰在其担保范围内（本金190000元及利息、违约金）承担连带清偿责任。三、驳回原告李琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告梁育民、黄振萍、梁冰负担。被执行人梁育民、黄振萍、梁冰未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李琳于2019年1月10日向本院申请执行，执行费3320元。经查，被执行人梁育民名下位于开封市东郊宋门空分厂西生活区24号楼3单元3楼西户（不动产权证号：8200444）房产于2017年8月17日抵押给申请人李琳。本院立案执行后，被执行人梁育民、黄振萍、梁冰仍未履行还款义务，本院又对上述房产进行了查封。本院依法委托京东网网络司法拍卖平台对该房产拍卖，2019年9月5日买受人吴保柱以239000元最高价竞得。依据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人梁育民名下位于开封市东郊宋门空分厂西生活区24号楼3单元3楼西户（不动产权证号：8200444）房产一套的查封。二、梁育民名下位于开封市东郊宋门空分厂西生活区24号楼3单元3楼西户（不动产权证号：8200444）房产一套，产权归买受人吴保柱所有。房产的所有权自本裁定送达买受人吴保柱时起转移。三、买受人吴保柱（公民身份号码：4102241990××××××××）可持本裁定到房产管理机构办理相关所有权转移过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁审 判 员  赵 丽助理审判员  李传飞二〇一九年十月十七日书 记 员  王 信
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保549号关于申请人王磊与被申请人张阳财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初6205号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月二十四日
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执19568号关于王思聪申请执行王录录婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月十八日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2442号之五申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：夏赟，男，1980年10月19日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李华，女，1980年6月11日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈学军，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3107号民事调解书，向被执行人陈学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈学军在中国工商银行13×××55账户内存款人民币322861.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申544号再审申请人（一审原告）：龚成昭，男，1974年8月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告）：云南碧丰建筑装饰有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路时代风华二期5幢商铺25号。法定代表人：施建亚。被申请人（一审被告）：夏显辉，男，1973年2月22日生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审被告）：秦本凡，男，1969年7月26日生，汉族，住昆明市西山区。一审被告：昆明潮人汇娱乐有限公司。住所地：昆明市官渡区关上镇关坡村中化大厦豪顿酒店二楼。法定代表人：白文生，职务：总经理。一审被告：蒋丽，女，1963年12月27日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。申请人龚成昭因与被申请人云南碧丰建筑装饰有限公司、夏显辉、秦本凡提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人龚成昭申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初字7767号民事判决书于2018年4月9日发生法律效力，根据上述法律规定，龚成昭于2019年4月18日申请再审已超出上述法律规定的期限，故对申请人龚成昭的再审申请予以驳回。综上，龚成昭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龚成昭的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年十月二十三日书记员  石文君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终5879号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉双，女，1971年7月17日出生，汉族，住天津市。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人刘玉双、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5881号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行。住所地：许昌市许由路东段。负责人连光华，任该行行长。委托代理人：李全春，该公司员工。被告冯文，男，1989年5月14日生，汉族，住河南省禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称建安区邮储银行）诉被告冯文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展，人民陪审员李海芳、遵跃甫组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人李全春到庭参加诉讼，被告冯文经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月19日，被告冯文向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为0.45万元。2016年5月3日，被告使用该信用卡进行透支，截止到2019年4月23日，被告冯文共计拖欠原告费用合计8487.91元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下起诉，请求依法判决被告偿还原告借款本息、违约金等费用合计8487.91元。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，被告冯文身份证复印件一份，照片一张，被告公积金账户信息一份，账户明细表一份，催收信息单一份，账户欠款明细一份，据以证明被告冯文向原告申请信用卡，原告审批后向原告发放51×××43号信用卡，授信额度0.45万元，后被告透支信用卡未按时偿还，现下欠7487.91元未还的事实。被告未答辩未向法庭提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容客观真实、形式来源合法、与本案事实有关联，为有效证据本院予以确认。经审理查明：2016年3月19日，被告冯文向原告申请办理全币种信用卡金卡并通过审核后，原告向被告发放了卡号为51×××43的信用卡，授信额度0.45万元。被告使用该卡透支消费后未按时还款，据原告提交的账户欠款明细表显示，被告现下欠7487.91元未还。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。被告应按照约定履行还款义务，本案被告欠原告7487.91元，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还欠款本息共计7487.91元的民事责任。对原告请求过高的部分，因其未提供有力证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯文于本判决生效之日起七日内偿还原告欠款本息共计7487.91元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇一九年十月二十一日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初3358号 原告：陕西博祥置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：肖星，该公司总经理委托诉讼代理人：杨凯翔，陕西丰东律师事务所律师（未出庭）。委托诉讼代理人：胡少博，男，汉族，1980年7月4出生，住西安市周至县，该公司法务。被告：吴旗，男，汉族，1984年6月6日出生，住福建省福安市。被告：戴月，女，汉族，1984年9月5日出生，住四川省富顺县。 原告陕西博祥置业有限公司（以下简称“博祥公司”）与被告吴旗、戴月追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西博祥置业有限公司委托诉讼代理人杨凯翔到庭参加诉讼。被告吴旗、戴月经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西博祥置业有限公司诉称，被告于2013年购买原告开发建设的博祥时代广场（现更名为“龙记·帝景湾”）项目第2幢1单元7层10704号房，面积120.93平方米，单价为每平米5804元，房款为701878元。双方签订的《商品房买卖合同》并按规定对合同进行了备案登记，合同登记号为Y13063481，随后，被告同中国农业银行股份有限公司西安解放路支行签订《个人购房担保借款合同》办理购房贷款，原告对其贷款承担阶段性担保责任。借款后，被告对此逾期还款，致农行多次扣划原告保证金账户保证金以偿还被告借款，共计扣划保证金415451.34元，被告应将上述所有代偿款项全额偿还原告，并自2019年2月18日起向原告支付同期银行贷款利息损失。现原告请求：一、判令被告偿还原告代为偿还的借款（含本金、利息、复利、罚息共计415451.34元，并按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月18日计算利息并支付至代偿款项全部清偿时止）；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及保全保险费。被告吴旗、戴月未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：商品房买卖合同、担保借款合同、结婚证复印件，证明1、原告系被告在中国农业银行股份有限公司西安市XX路XX房贷款债务保证人，对被告的房屋贷款及相关债务承担连带责任保证担保责任；2、本案涉及贷款系原、被告共同借款，属于夫妻共同债务。第二组证据：扣款、还款凭证、结清证明，证明1、2019年2月2日原告代吴旗、戴月偿还购房贷款9838.7元；2、2019年2月18日原告代吴旗、戴月偿还购房贷款3249.32元；3、2019年2月18日原告代吴旗、戴月偿还购房贷款402363.32元；以上合计代偿415451.34元，上述款项被告应向原告支付资金占用利息。第三组证据：1、诉讼费票据及受理通知；2、保全费票据及受理通知；3、保全担保保险费票据；证明原告支付诉讼费7532元，保全费2597元，保险费1661.81元，上述费用因被告逾期付款而产生，理应由被告据实承担。 被告吴旗、戴月未出庭，故视为放弃举证及质证权利。从上述证据及庭审本院查明，被告吴旗、戴月于2008年8月15日登记结婚，系夫妻关系。2013年吴旗、戴月购买博祥公司开发的西安市新城区XX路XX号XX幢XX层XX号房，面积为120.93平方米，单价为每平方米5804元，房款为701878元。后吴旗与中国农业银行股份有限公司西安解放路支行签订借款合同，共向该行贷款490000元。后因吴旗未能按期偿还银行贷款，博祥公司与银行签订有最高额保证合同，对指定期间内的债务承担连带保证责任，经农业银行多次扣划原告保证金账户保证金以偿还被告贷款，共计扣划保证金 415451.34 元。2019年2月18日，博祥公司将吴旗、戴月所欠银行贷款本息全部结清。以上事实有商品房买卖合同、担保借款合同、结婚证复印件、扣款及还款凭证、结清证明、诉讼费票据及受理通知、保全费票据及受理通知、保全担保保险费票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，贷款人吴旗应当对其所欠银行债务承担还款责任，戴月作为其妻对于该房，其也是抵押担保人且夫妻共同借款具有连带清偿责任，吴旗、戴月应当积极履行借款合同约定的还款义务，博祥公司在其连带保证责任范围内代吴旗、戴月将其购房贷款本息予以支付，现该房屋贷款本息已全部结清，博祥公司履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故博祥公司主张吴旗、戴月向其支付代偿款415451.34 元及利息损失于法有据，本院依法予以支持。关于博祥公司主张保全保险费一节，因原告主张无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴旗、戴月于本判决生效后三十日内偿还原告陕西博祥置业有限公司代偿款415451.34 元及利息（利息损失以实际欠付代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2019年2月18日起至实际付清代偿款之日止）；二、驳回原告陕西博祥置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元、公告费800元、保全申请费2597元，由被告吴旗、戴月负担（原告已预交，二被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年十月十四日  法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁  1
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6654号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。 被告:邵超，男，1969年1月4日生，汉族，农民，住临沂市兰山区。 被告：邵丽，女，1971年9月1日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：邵长礼，男，1993年8月10日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：王纪付，男，1968年10月14日生，汉族，农民，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告邵超、邵丽、邵长礼、王纪付借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告邵超、邵丽、邵长礼、王纪付经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判决邵超偿还所借平邑农商行款项人民币79000元，并判决按约定利率支付利息；二.请求法院依法判决邵丽、邵长礼、王纪付对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：邵超于2018年4月30日在平邑农商行柏林支行借款79000元，月利率10.1500‰，到期日为2019年4月15日。并由邵丽、邵长礼、王纪付提供担保，借款逾期后，邵超未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决邵超偿还借款及利息，邵丽、邵长礼、王纪付承担连带清偿责任。 邵超、邵丽、邵长礼、王纪付未作答辩。 平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月30日邵超与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向邵超授信79000元，期限自2018年4月30日至2019年4月15日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月30日邵丽、邵长礼、王纪付与平邑农商行签订保证合同，为邵超提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2018年4月30日平邑农商行将借款79000元发放给邵超使用，期限自2018年4月30日起至2019年4月15日止，利率为10.1500‰。后经平邑农商行多次催要，邵超未有归还借款本金，借款利息自2019年4月19日之后未有支付，平邑农商行以其诉求诉至本院。 本院认为，平邑农商行与邵超所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、邵超应依约定履行各自的权利、义务。邵超未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。邵丽、邵长礼、王纪付作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待邵丽、邵长礼、王纪付承担担保责任后，可依法向邵超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵超归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款79000元及利息（以79000元为基数，逾期利息在约定的借款利率10.1500‰上加付50%，自2019年4月19日至被告邵超实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行； 二、被告邵丽、邵长礼、王纪付对以上给付内容承担连带清偿责任。 案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告邵超、邵丽、邵长礼、王纪付共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年十月三十日 书记员  东长庆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40003-40004号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托代理人：王玉叶，广东广和律师事务所律师。委托代理人：韦东海，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市盛世华彩科技有限公司，住所深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦南座24楼24E室，统一社会信用代码×××87Ａ。法定代表人：曾兴春。本院在审理上列原告诉被告著作权权属纠纷两案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。每案案件受理费125元（原告已预交），共计减半收取125元，本院退还原告125元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  刘玉和人民陪审员  侯 昆二〇一九年十月三十一日书 记 员  阙立勇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再39号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：吴宏林，男，1988年1月2日生，汉族，住如皋市。 原审原告顾国珍与原审被告吴宏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0612民初2685号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令吴宏林偿还借款74800元；2.诉讼费由吴宏林承担。事实及理由：吴宏林因资金周转需要，于2018年3月17日向顾国珍借款74800元，并出具借条。后吴宏林未偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初2685号民事裁定； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3242号原告：张军伟，男，汉族，1974年9月17日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：马元锋，河南博音律师事务所律师，特别授权。被告：杨玉凤，女，1963年6月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：桑建国，男，汉族，住南阳市宛城区。原告张军伟诉被告杨玉凤、桑建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，向当事人送达相关法律手续，公开开庭进行了审理。原告张军伟及其委托代理人马元锋到庭参加诉讼，被告杨玉凤、桑建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张军伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带立即清偿所欠原告借款人民币300000元及利息（截止起诉之日为212715.63元），共计512715.63元；2、二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由为，二被告系夫妻关系，被告与原告系朋友关系，因被告购房等需求急需资金，被告先后多次向原告现金借款，并于2015年1月1日向原告张军伟汇总借款并出具借条一份，内容为“今借张军伟人民币现金贰拾伍万元整（250000元），每月归还利息叁仟伍佰元整（3500元），借款人杨玉凤，2015年元月1日”。2015年6月9日，被告再次向张军伟借款现金伍万元整，并出具借条，内容为“今借张军伟人民币现金伍万元整（50000元），利息1.4%，每月付息。杨玉凤，2015.06.09”。被告借款后，一直未按约定归还本息，原告多次向被告催要，被告一直推诿，至今不予归还。被告杨玉凤、桑建国经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告张军伟为支持其诉讼请求，向本院出示借具两份及部分银行转账记录，证明被告向原告借款300000元的事实。对原告出示的借条、银行转账记录，本院经审查属实，予以采信。本院经审理，认定如下案件事实：2013年1月到2015年1月之间，原告分4到5次借给被告杨玉凤250000元，每次大约50000元，并由杨玉凤出具借条。2015年1月1日，双方将借条汇总，由杨玉凤重新出具一份250000元的借条，约定“每月均还利息叁仟伍佰元整（3500）”。2015年2月到2015年6月，原告再次借给被告杨玉凤50000元，杨玉凤于2015年6月9日出具借据一份，约定“利息1.4%，每月付息”。2015年1月到2015年6月24日，杨玉凤每月支付原告利息4000元-4453元，每次支付利息不等。之后，杨玉凤未再偿还任何借款本金及利息。本院认为：1、被告杨玉凤向原告借款300000元有原告出具的借据予以证实。原、被告之间已形成借款合同法律关系，原告按照合同约定向被告支付借款300000元，被告杨玉凤应当遵照诚实信用原则向原告履行还款义务。因此，对于原告要求被告杨玉凤偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。2、关于利息问题。双方在借据中约定，250000元借款的利率为每月支付3500元利息，50000元利率为月利率1.4%。因杨玉凤自出具借据之后给付的利息，每次有超出部分，原告庭后表示，自2015年6月24日之后的利息按年利率6%计付至本金还清时止，不再按月利率1.4%计息。原告的主张，符合法律规定，本院予以准许。因此，被告杨玉凤应自2015年6月25日起，按照年利率6%向原告支付利息，至借款全部清偿之日止。3、对被告桑建国能否对该债务承担连带偿还责任问题，原告未能证明二被告系夫妻关系；另，即使二被告是夫妻关系，但原告出示的借据未经被告桑建国签字确认，庭审中原告也未举证证明该借款用于夫妻共同生活。因此，该借款不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告桑建国承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告杨玉凤于本判决生效后十五日内向原告张军伟偿还借款本金300000元及利息，利息自2015年6月25日起，按照年利率6%计付，至借款全部清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  叶俊凡人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十月二十七日书 记 员  李佳华
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执654号之四 申请执行人：乔进荣，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：乔雄雄，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：乔建平，男，汉族，住陕西省佳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0828民初779号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日止起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人乔雄雄在财付通支付科技有限公司账户存款；冻结方式为只收不付，冻结期限为十二个。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月十七日 书记员  张转转