wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5324号上诉人（一审被告）：黎润洪，男，1972年12月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被上诉人（一审原告）：秦信权，男，1976年8月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，委托诉讼代理人：秦丽，女，苗族，1993年8月24日出生，住贵州省遵义市务川自治县，上诉人黎润洪因与被上诉人秦信权承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川县人民法院（2019）黔0326民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人黎润洪上诉请求：一、撤销贵州省务川县人民法院（2019）黔0326民初1320号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由秦信权承担。事实与理由：黎润洪与秦信权口头约定安装门窗一至二楼，安装完毕验收合格才付款。现门窗并未按约安装完毕，且期间双方还发生了肢体冲突和因秦信权擅自换锁导致的水泥损失。所以，涉案承揽费用并未达到支付条件。秦信权的诉讼请求不应得到支持。被上诉人秦信权辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回黎润洪的上诉，维持原审判决。被上诉人秦信权向一审法院起诉请求：请求黎润洪支付安装门窗材料款及人工工资共计21,346元，本案诉讼费由黎润洪承担。一审法院审理查明：黎润洪在其修建房屋的过程中，经案外人黎润维介绍，与秦信权口头约定，由秦信权为其安装房屋的门、窗及防盗窗。秦信权提交《安装门窗清单》显示：黎润洪户，玻璃窗户12扇共计28.6平方米，单价140元每平方米；防盗窗28.6平方米，单价100元每平方米；内门6件，每件800元；外门4件共计32.66平方米，单价370元每平方米。秦信权在为黎润洪安装的过程中，因有4件内门改变安装位置，至今未安装，玻璃窗户12扇的窗户外框已安装，玻璃内蕊未安装。2019年春节前，秦信权要求黎润洪支付报酬，黎润洪及其家人只支付5,000元，双方产生分歧。随后，秦信权将其为黎润洪安装的门锁芯更换，双方矛盾升级，后经务川自治县柏村镇人民政府及司法所调解未果。现秦信权以黎润洪未支付报酬为由诉至本院。另查明，黎润洪所修建的房屋，原计划修建三层，但因其在修建二楼的过程中，为其修建房屋的泥水工人在向其催讨修建一楼的工资时，双方产生纠纷，现泥水工工人以黎润洪未支付工资为由，已停止对黎润洪房屋的施工。黎润洪所修建的房屋现处于停工状态。在庭审过程中，经当庭释明，秦信权愿意在庭后十五日对其未安装的门窗玻璃内蕊及4件内门进行安装，黎润洪当庭拒绝，要求在其房屋修建完工后进行安装，并进行结算后付一半的报酬，剩余一半报酬在一年后付清。一审法院认为：秦信权经案外人黎润维介绍为黎润洪修建的房屋安装门、窗及防盗窗，已构成承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百五十九条“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同”的规定，经庭审核实，黎润洪所修建的房屋，因未向工人支付工资，在修建二楼的过程中停工至今。秦信权已对黎润洪房屋一楼的门窗及防盗窗进行部分安装，并同意在庭后十五日内对其未安装完成的部分进行安装完成，但黎润洪明确拒绝，要求秦信权待其房屋修建完成后再进行安装并进行结算。黎润洪拒绝近期进行安装，其提出的要求存在不确定因素，故对黎润洪的要求，应认定为不履行协助义务，并非秦信权原因造成承揽合同不能完成，故秦信权有权解除合同。对于合同解除后应支付报酬的具体金额，秦信权提供了《安装门窗及防盗窗》清单，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第（二）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，黎润洪在庭后提交的邹进出具的《证明》两份，用以证明秦信权安装门窗及防盗窗的单价过高。秦信权提供了为案外人安装相同质量和品种门窗及防盗窗的清单，用以证明为黎润洪安装的门窗及防盗窗的价格符合当地市场价格规律，并在计算总价值时，扣除了未安装部分的价值及4件内门未安装的安装工时费。故秦信权主张的请求更符合市场价值规律，本院予以采信。其具体金额为：窗户安装费为70元每平方米（因只对窗户外框进行安装，内蕊未安装，单位按140元每平方米一半计算）×28.6平方米=2,002元；防盗窗安装费为28.6平方米×100元每平方米=2,860元；内门费用为800元每件×6件=4,800元；外门费用为370元每平方米×32.66平方米=12,084元，以上合计金额21,746元，扣除尚有4件内门未安装的安装费每件100元共计400元，故秦信权为黎润洪安装门、窗及防盗窗共产生的费用为21,346元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第九十四条第二项、第二百五十一条、第二百五十九条的规定，判决如下：黎润洪于本判决生效之日起十五日内向秦信权支付安装门、窗及防盗窗费用共计21,346元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计167元，由黎润洪负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为黎润洪是否应支付秦信权承揽费用21,346元。双方当事人之间因安装门窗形成承揽关系，双方并无异议，本院予以确认。黎润洪上诉认为涉案承揽费用并未达到支付条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同”的规定，因涉案房屋并未修建完毕，黎润洪并不能在合理的顺延期限内提供完成承揽事务的条件，秦信权依法有权解除双方之间的口头承揽合同以及对于已经完成安装的门窗有权要求黎润洪支付相应费用。黎润洪认为涉案的门窗的计算单价不符合市场价格但未向法院提供充分证据对该主张予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，黎润洪应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人黎润洪的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人黎润洪负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十月十五日法官助理张辉云书记员杨涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1364号之一 申请人:贾伟涛，男，1979年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:马海全，男，1979年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:许金芝，女，1987年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人贾伟涛于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人马海全、许金芝价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人马海全、许金芝价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人贾伟涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十月二十九日 书记员 魏思琪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1381号申请执行人宋新阳，男，1978年10月10日生，汉族，住威海市文登区。、被执行人宋协民，男，1967年8月3日生，汉族，住威海市文登区。被执行人宋小模，男，1956年11月9日生，汉族，住胶州市。被执行人陈翠娟，女，1948年4月25日生，汉族，住胶州市。申请执行人宋新阳与被执行人宋小模等房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3384号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款1630.00元，并负担案件执行费50.00元。剩余案款申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3384号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月三十日书记员  刘 伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5224号原告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，董事长。委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆蒂美化妆品有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区（蒂美路1号），统一社会信用代码91500226663594452R。法定代表人：刘清云。本院在审理原告重庆中川建设有限公司与被告重庆蒂美化妆品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆中川建设有限公司于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆中川建设有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中川建设有限公司撤诉。本案案件受理费146元，由原告重庆中川建设有限公司负担。审 判 员 钟永建二〇一九年十月十日法官助理 李小玲书 记 员 谢 婷
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初690号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某，男，1966年10月2日出生，公民身份号码370226196610022211，汉族，小学，户籍所在地山东省平度市，住山东省平度市白沙河街道办事处后滕家村321号，农民。2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年7月10日被平度市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕323号                  指控事实              2018年11月30日17时20分许，被告人李某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿上海路由西向东行驶至中万家村路口，与顺行在前仲翠芹驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车损坏，李某、仲翠芹伤。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李某承担事故全部责任。经检验，案发时李某血液中乙醇含量为184mg/100ml。      案发后被告人李某在现场等待，到案后自愿如实供述自己的罪行。      2019年10月14日李某赔偿仲翠芹损失人民币三千元，仲翠芹对李某表示谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万三千元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。该赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员李岩                        二○一九年十月十八日      本件与原件核对无异                  书记员王娟
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初961号原告：刘泽洪，女，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇石房村****，公民身份号码5002221987********。被告：余唐荣，男，1967年2月12日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县泉口镇田塘村徐坊**，现住址不详，公民身份号码3604231967********。原告刘泽洪诉被告余唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员潘勇担任审判长，与人民陪审员陈云祥、胡红组成合议庭，适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘泽洪到庭参加了诉讼，被告余唐荣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泽洪向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50,000元。事实和理由：被告余唐荣于2016年1月30日向原告刘泽洪借款50,000元,约定一年以内归还。被告余唐荣未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，原告刘泽洪通过其重庆农村商业银行账户（账号为62152810********）向被告余唐荣转账48,500元。2016年11月30日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借刘泽洪人民币伍万元整（借50000元整）。借款人：余唐荣（余唐荣签名并捺印），身份证号：3604231967********，2016.11.30。”原告庭审中陈述，2016年1月30日原告另外借给被告现金1,500元，被告共计向原告借款50,000元，原告后来找被告还钱，被告于2016年11月30日向原告出具的借条。前述事实，有当事人陈述、银行交易明细、借条原件证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余唐荣向原告刘泽洪借款50,000元，并向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，对当事人均有约束力。双方没有约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款。原告向本院提起诉讼，可以认定系原告通过起诉的方式要求被告还款。本院对原告要求被告偿还借款本金50,000元的请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：被告余唐荣在本判决生效后立即偿还原告刘泽洪借款本金50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费300元，均由被告余唐荣负担（原告已预交案件受理费525元及公告费300元，被告在履行前述义务时一并给付原告825元，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费525元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 勇人民陪审员  陈云祥人民陪审员  胡 红二〇一九年十月二十八日法官 助理  权 军书 记 员  刘俊秀
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3398号 原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：赵多福。 委托诉讼代理人：侯联利。 被告:霍正寅，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告霍正寅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。 审判员  田卫东 二〇一九年十月二十九日 书记员  聂雅婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2461号原告：陈保新，女，1967年2月19日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。被告：刘忠华，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告陈保新与被告刘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告陈保新于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈保新撤诉。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告陈保新负担。审判员  谭谦悦二〇一九年十月十四日书记员  陈宇静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5003号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭加总，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周少雄，广东创基律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周少雄，广东创基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴月亮，男，1977年7月16日出生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人郭加总、刘新因与被申请人戴月亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭加总、刘新申请再审称，涉案借条是先行签署的，郭加总、刘新在签署当天没有收到一分钱。本案中郭加总、刘新认可的两笔共计50万元借款是在该借条签订后才转账的。二审判决认定另外70万元大额借款系以现金方式支付，缺乏事实和法律依据。涉案借条的法律性质是借款合同，并非收据。本案存在诸多的不合理性，二审法院不予审查，所作判决难以令人信服。据案外人王某所称，该70万元实为此前所欠戴月亮约60万元借款本金和10万元利息的合计款项。因王某仍需向戴月亮借款50万元，戴月亮要求郭加总、刘新替王某借钱提供担保才愿意出借。郭加总、刘新确实没有收到现金70万元，至于是否需要承担王某所称该笔70万元旧债的偿还责任，应追加王某对借款事实进行重新调查后再作认定。综上，郭加总、刘新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据郭加总、刘新的申请再审所述理由，主要是郭加总、刘新应否向戴月亮偿还涉案120万元借款及相应利息的问题。郭加总、刘新对收到戴月亮转账的50万元不持异议，但对戴月亮主张以现金形式给付的70万元不予确认。对此，涉案借条载明的支付方式包括现金和银行转账，戴月亮对支付时间、地点及资金来源作出了详细的说明。郭加总、刘新主张未收到该70万元现金借款，但未有证据证明其曾向戴月亮提出异议或催付款项。故二审判决郭加总、刘新向戴月亮偿还涉案120万元借款及相应利息，并无不当。至于郭加总、刘新主张该70万元实为案外人王某此前向戴月亮所借款项及利息，亦缺乏充分的证据证明，不足以推翻二审判决的结果。郭加总、刘新的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，郭加总、刘新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭加总、刘新的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月二十四日书记员  陈悦颜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2880号上诉人（一审被告）尉氏县人民政府，住所地河南省尉氏县渔市街11号。法定代表人张锋，县长。委托代理人李向华，尉氏县人民政府工作人员。委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘志军，男，汉族，1968年7月20日生，住河南省尉氏县。一审第三人齐建奎，男，汉族，1972年2月16日生，住河南省洛阳市西工区。刘志军诉尉氏县人民政府、第三人齐建奎房屋管理行政登记一案，尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初662号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：2008年9月16日，第三人齐建奎与尉氏县合旺工贸有限公司签订商铺买卖合同一份，由第三人购买尉氏县合旺工贸有限公司所建金三角综合批发大市场商铺一座。该合同实际履行后，第三人向尉氏县政府提出颁证申请，尉氏县政府审查后为齐建奎颁发了尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。2013年9月24日，齐建奎向尉氏县政府提出申请，称因保管不善，原房产证丢失，申请补办。2013年10月17日，尉氏县政府为齐建奎补办了氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证，证载内容同原房产证。刘志军持有1998年5月25日尉氏县政府颁发的尉邢集建（98）第36号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者刘志军，地址邢庄乡蜜蜂赵村六组，土地类别非耕地，用地面积260平方米，用途宅基，四至为东刘建坤、西刘志伟、南路、北耕地。刘志军认为尉氏县人民政府在未改变土地性质的情况下，为商户齐建奎违法办理了房产证，侵犯了其合法权益，请求确认尉氏县人民政府为第三人颁发房产证的行为无效。开封市中级人民法院一审认为：关于刘志军的主体资格，尉氏县政府为在刘志军土地上建设的房屋向第三人齐建奎颁发房屋所有权证的行为侵害了刘志军的土地使用权，刘志军与被诉行政行为有利害关系，具备本案原告主体资格。关于本案的起诉期限问题，尉氏县政府未提供相关证据证明其主张。尉氏县政府作出被诉行政行为时，并未告知刘志军诉权和起诉期限，故本案应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年的起诉期限。刘志军2016年6月知道被诉行政行为的内容，2016年9月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《房屋登记办法》（下称《办法》）的规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。《办法》第十二条同时规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外，该条第二款列举了可以由当事人单方申请的几种情形。本案中，刘志军持有涉案房屋占用土地的集体土地建设用地使用证，被诉行政行为登记的房屋占用的土地属集体土地。尉氏县政府应当遵循《办法》中关于房屋登记的一般规定，同时按照集体土地范围内房屋登记的有关规定进行审核、发证。第三人齐建奎申请登记的房屋来源为购买，并不属于《办法》规定的可以由当事人单方申请的情形。尉氏县政府未尽到审慎审查职责，在第三人齐建奎单方申请、且未提交土地来源证明文件的情况下作出被诉行政行为，主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。刘志军请求撤销被诉行政行为的诉讼请求符合法律规定，判决撤销尉氏县人民政府为第三人齐建奎颁发的尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。上诉人尉氏县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：上诉人为第三人齐建奎颁发的房屋所有权证事实清楚，程序合法；被上诉人刘志军没有本案原告主体资格；被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的具体行政行为。被上诉人刘志军及第三人齐建奎未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，一审法院认定被上诉人刘志军与被诉行政行为有利害关系，具备本案原告主体资格，刘志军的起诉未超过法定的起诉期限，本院予以确认。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《房屋登记办法》的规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。本案中，刘志军持有涉案房屋占用土地的集体土地建设用地使用证，被诉行政行为登记的房屋占用的土地属集体土地，尉氏县政府应当遵循《办法》中关于房屋登记的一般规定，同时按照集体土地范围内房屋登记的有关规定进行审核、发证。第三人齐建奎申请登记的房屋来源为购买，并不属于《房屋登记办法》规定的可以由当事人单方申请的情形。尉氏县政府未尽到审慎审查职责，在第三人齐建奎单方申请，且未提交土地来源证明文件的情况下作出被诉行政行为，主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尉氏县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十月二十四日法官助理潘佳佳书记员路明爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计274,461.88元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐宁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,461.88元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执677号   申请执行人：李保才，住甘肃省和政县。   被执行人：湟中祥兰劳务服务有限公司，统一社会信用代码：91630122MA758DA662。   法定代表人马绍祥，该公司执行董事。   申请执行人李保才与湟中祥兰劳务服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日做出城中劳人仲案字（2019）第66号裁决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款计170716元、迟延履行期间的债务利息627元，并承担本案的执行费2461元，合计173804元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，后经本院采取强制执行措施，被执行人履行执行款项81206元。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市、湟中县不动产登记中心均无不动产登记；在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人法定代表人马绍祥采取拘留措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发生被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十月三十日   书记员 史 博
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民再69号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：檀某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，现住内蒙古自治区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 一审被告：陈某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 一审被告：周某，现住住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 一审被告：杜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 一审被告：海某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人檀某、张某1、盖某因与被申请人牛某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内06民终235号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）内民申4053号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 檀某、张某1、盖某申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。1、鄂尔多斯市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）鄂刑二初字第10号刑事判决，仅认定李瑛集资诈骗牛某1679万元，并未直接确认李瑛诈骗牛某单笔1000万元的事实。一审法院依据该判决推理上述1679万元包含本案争议的1000万元，属认定事实错误、适用法律错误。2、李瑛辩护人提出“在量刑时充分考虑可以退赔财产的数额酌情予以从轻处罚”的辩护意见，说明李瑛仍有财产可以退赔，因此李瑛与牛某之间的债权债务应是刑事认定的诈骗数额扣除已偿还、责令退赔及再追缴退赔的数额，即李瑛欠牛某的债务必然低于1679万元或已清偿完毕。将李瑛刑事判决所认定的数额作为本案民事证据使用，存在重大瑕疵。3、借款人李瑛向牛某的单笔借款1000万元已经由李瑛的女儿张某2代为清偿完毕，双方债权债务关系已经消灭。（1）张某2分5次连本带息给牛某转账11068349元，是张某2代其母亲李瑛还牛某1000万元的本息。鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6576号民事判决中并未诉及李瑛，且李瑛与张某2未出庭。张某2代其母亲向牛某还钱，法院并不知晓。二审仅依据鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6576号民事判决认定该5笔转账是张某2偿还其与牛某之间的借款，不是偿还其母亲李瑛的借款，证据不足且适用法律错误。（2）在审理李瑛、张某2集资案时，李瑛和张某2在东胜区公安局经侦大队分不同时间、不同监室详细交代了向牛某还款的事实，特别是张某2在两次询问中，将其代李瑛偿还案涉1000万元的事实经过已交代清楚，特别交代了牛某不予撤销该借条的事实经过。李瑛向165人（含牛某）融资的资金，都是交给张某2管理，因此李瑛要求张某2偿还该1000万元借款在情理之中。另外，李瑛不熟悉相关银行业务，所有资金的转、存、贷绝大多数都是由张某2代为操作。（3）有证据和证人可证实李瑛、张某2借牛某4700万元，分别为鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东法民初字第3095号民事判决700万元、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东法民初字第3228号民事判决1000万元、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6576号民事判决2800万元、牛某在东胜区公安局经侦大队报案材料200万元。在审理鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6576号民事案件时，鄂尔多斯市东胜区人民法院向鄂尔多斯市中级人民法院调取的还款明细可证实，张某2仅通过工商银行向牛某还款28364131元。加上张某2从乌海银行、农业银行和建设银行转账的钱，1000万元的砍头息和复利，李瑛和张某2不再欠牛某借款，甚至超额还款。法庭未对张某2代母还钱的事实进行举证、质证，明显违反诉讼法和证据法的规定。（二）一、二审法院审理本案中存在程序违法。再审申请人为担保人，并非借款人和出借人，对双方是否还款、还多少款，有无逾期均不知晓，为查明案件事实向二审法院提出追加李瑛、张某2为被告和到监狱开庭的申请，但一、二审法院未采纳，违反了民诉法和相关法律规定。再审申请人申请二审法院调取鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂刑二初字第10号刑事案件和鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6576号民事案件案卷中涉及本案的相关证明材料，但二审法院未调取，违反了民诉法司法解释的相关规定。鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6576号民事判决涉嫌违反程序，不能直接作为证据使用。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求：1.撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终235号民事判决和东胜区人民法院（2013）东法民初字第3228号民事判决，驳回牛某的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用和律师费全部由牛某承担。 被申请人牛某辩称，再审申请人的再审请求没有依据，二审法院查明事实清楚，适用法律正确。 本院再审认为，本案案涉借款金额巨大，借款人李瑛、案外人张某2和牛某存在多笔借贷和资金往来，且再审申请人在一、二审时均提出追加当事人的申请，故，为进一步查明本案借款及偿还款项的事实，应追加李瑛、张某2为本案当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）内06民终235号民事判决和东胜区人民法院（2013）东法民初字第3228号民事判决； 二、本案发回东胜区人民法院重审。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十月二十三日 书记员 吕雪芹 法条链接 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条 人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5528号 原告杭州世安实业有限公司，统一社会信用代码913301096652159706，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盛乐村。 法定代表人许世安，系总经理。 委托代理人武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 被告安吉景华木业有限公司，统一社会信用代码91330523551769879K，住所地浙江省湖州市安吉县天子湖镇五福村一幢1-2层。 法定代表人郭荣华。 原告杭州世安实业有限公司诉被告安吉景华木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告安吉景华木业有限公司送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杭州世安实业有限公司的法定代表人许世安及其委托代理人武晓宇到庭参加诉讼。被告安吉景华木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州世安实业有限公司诉称：原告从事木制家具的配件生产销售生意，被告与原告长期合作，从原告处购买各种配件。2018年10月16日，经过双方对账，被告尚欠原告255820元货款未付。原告多次催要，被告一直不肯支付。原告了解到，被告经营出现问题，支付货款困难。故原告起诉要求：被告支付原告价款255820元，并赔偿该款自2018年10月17日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告价款255820元，并赔偿该款自2019年4月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 被告安吉景华木业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的送货清单、对帐单、原告法定代表人与被告监事钟小英之间的微信聊天记录、被告公司登记信息、被告公司在职参保人员名册，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安吉景华木业有限公司于本判决生效后十日内支付杭州世安实业有限公司价款255820元，并赔偿该款自2019年4月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如安吉景华木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5138元，由安吉景华木业有限公司负担。 原告杭州世安实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安吉景华木业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  方 燕 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张 艳
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保833号申请人：郑亚东，男，1985年10月12日出生，汉族，现住故城县。被申请人：马迎新，女，1988年10月23日出生，回族，住故城县。申请人郑亚东于2019年9月27日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126执保833号予以结案。执行员  袁章红二〇一九年十月二十一日书记员  王晓庆
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执232号 申请执行人：陶科，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被执行人：吴小发，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 本院在执行申请执行人陶科与被执行人吴小发民间借贷纠纷一案过程中，通过工商、土地、银行等部门查询执行人吴小发的财产信息，发现被执行人无工商股权登记信息；无可供执行房产、土地；银行存款已依法划拨。同时，本院对其所在居民委员会进行了财产调查，无其他可供执行财产。故，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、《最高人民适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  卿钟秀 二〇一九年十月二十一日 书记员  陆清香
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2189号原告：武汉鑫宏林贸易有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥路82号1栋5层301室。法定代表人：郭芳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈世华，男，1982年6月16日，汉族，住湖北省阳新县，该公司员工。被告：荆州市麒瑞商贸有限公司，住所地荆州市沙市区江津路玉兰花园大门（旁边店）。法定代表人：郭延军,该公司经理。原告武汉鑫宏林贸易有限公司诉被告荆州市麒瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世华，被告的法定代表人郭延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告支付原告采购款共计人民币70230.00元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付该采购款应付之日起至实际履行完毕之日止的利息（暂计至2019年4月23日，共计22253.00元）。上述暂合计为92483.00元。2、判决被告承担本案诉讼相关所有费用（含诉讼费和财产保全费及代理人相关餐旅费等）。事实与理由：2014年起被告向原告采购电源、电池点商品，2018年6月11日，原被告进行对账，确定被告欠原告货款70230元，但至今未付款。被告辩称：认可采购款70230元，对利息和相关维权费用不予认可，原告跳过被告直接与被告客户联系，影响被告公司形象，导致其客户不再与被告合作，由于现在公司经营状况不佳，无力偿还，可以每月5000元现原告支付。原告提交的证据如下：1、对账单；证明双方已对账及被告尚欠原告钱款金额的事实。2、发货单；证明原告已向被告送发货的事实。3、销售合同；证明双方合作的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告没有证据提交。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2014年7月至2018年原告开始向被告供应电池、电源等商品。2018年6月11日，原被告经过对账，确认被告欠原告货款70230元，但货款至今未付。本院认为：本案原、被告之间虽然没有订立书面合同，只是口头合同，但这并不影响双方买卖合同关系的成立。合同双方的合法交易行为受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和目的履行义务。原告履行了相应的供货义务，被告未履行相应的付款义务，其行为是违法的民事行为，故原告要求被告支付欠款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告在欠条中，并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，本院酌定从被告收到民事起诉状之日（2019年7月13日），以70230元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告荆州市麒瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉鑫宏林贸易有限公司货款70230元。并从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以70230元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告荆州市麒瑞商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2112元，保全费982元，共计3094元，由被告荆州市麒瑞商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐雪峰
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢218号 申请执行人熊凯，男，1986年8月26日出生，汉族，住南城县， 被执行人胡程，男，1986年11月7日出生，汉族，住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021民初869号民事判决书于2019年9月27日向本院申请执行。本院于2019年9月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡程未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月29日，本院已向被执行人胡程发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45000元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行45000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月三十日 书 记 员 彭嘉兴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11382号原告：余学江，男，汉族。被告：刘长全，男，汉族。被告：代茂，男，汉族。原告余学江与被告刘长全、代茂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余学江到庭参加诉讼，被告刘长全、代茂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余学江向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同支付原告劳务工资6600元；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年7月，被告代茂叫原告余学江到被告刘长全所有的位于重庆市江津区珞璜镇还建房进行装修，主要从事贴房屋墙砖、地砖及泥水工等事务。原告从事该房屋装修应得劳务费6600元，但两被告一直拖欠不支付给原告。原告通过电话方式多次向两被告催收未果，便于2019年3月15日通过重庆群工网络途径向重庆市江津区珞璜镇反映该情况，经过协调后，被告刘长全于2019年4月17日向原告出具《承诺》一份，承诺于2019年5月20日前付给原告装修工资6600元。期限届满后，被告刘长全仍未向原告支付。原告多次催收无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘长全未作答辩。被告代茂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余学江于2017年7月受被告代茂邀请至被告刘长全所有的位于重庆市江津区珞璜镇还建房从事装修工作，被告代茂未支付其劳务工资6600元。在重庆市江津区珞璜镇马宗社区主持协调下，被告刘长全于2019年4月17日向原告余学江出具《承诺》一张，载明：“本人刘长全承诺于5月20日之前付给余学江装修工资6600元，此工钱是帮代茂代付，承诺人：刘长全，2019.4.17。”《承诺》上“承诺人”处有被告刘长全的亲笔签名和按捺的手印，期限届满后，被告刘长全未向原告支付过该笔工资。以上事实，有原告的陈述、《承诺》、江津区珞璜镇马宗社区事件办理详情单等经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：原告余学江与被告代茂间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告余学江依约提供劳务，被告代茂应及时、足额支付劳务报酬。被告刘长全自愿作出承诺于2019年5月20日前付给原告余学江劳务费6600元，属于债的加入。因此原告余学江请求被告刘长全、代茂支付劳务费6600元于法有据，本院予以支持。被告刘长全、代茂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担不利的诉讼风险。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长全、代茂在本判决生效后十日内支付原告余学江劳务费6600元。如果被告刘长全、代茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长全、代茂负担。（此款原告余学江已预交，经其同意，由被告刘长全、代茂在履行上述金钱给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蒋 璐二〇一九年十月三十日书记员 高永勇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3000号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波、石澎，该公司员工。被告：胡月，女，1991年1月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告胡月追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石澎，被告胡月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款76670.77元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，被告在原告营业场所投保“个人信用贷款保证保险”后从中国农业银行股份有限公司保定分行（以下简称“农行”）贷款人民币105000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款12期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年10月29日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠农行的剩余本息共计人民币76670.77元打入农行指定的账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币76670.77元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告胡月未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料：1、原告与被告签订的个人信用贷款保证保险投保单和保险单；2、被告与河北银行签订的借款合同以及借款凭证；3、原告代被告偿还河北银行的欠款，河北银行为原告出具的代偿债务与权益转让确认书及被告的还款流水记录；4、被告签订的送达地址确认书。本院经审理查明，2017年8月10日，被告胡月与中国农业银行股份有限公司保定分行签订借款合同，借款金额为105000元，借款期限为36个月。2017年8月5日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司保定分行为被保险人，每月保费率为1.52%。2017年8月10日，中国农业银行股份有限公司保定分行按照借款合同约定向被告发放借款105000元，被告还款12期后再未履行合同约定的还款义务。2018年10月29日，原告按照保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司保定分行偿还借款本息，共计76670.77元。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告胡月在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人中国农业银行股份有限公司保定分行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人胡月追偿。原告要求被告偿还欠款76670.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款76670.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告胡月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员  马长江二〇一九年十月十七日书记员  王艳丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19212号原告：苗永智，男，1957年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告（被告信息均为原告自报）：陕西省军区XX招待所，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：郭春生，所长。原告苗永智与被告陕西省军区XX招待所劳动争议一案，原告不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲不字[2019]第148号不予受理通知，向本院提起诉讼。本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将原告退休工资从每月4532.20元恢复到每月5058.80元。2.被告补发原告2017年3月至6月退休工资9000元。事实和理由：1978年2月，原告进入被告处当职工。2007年2月、2008年6月，原告被聘为所长助理、副所长，享受副处待遇。2017年10月，经省养老中心审核批准，原告从单位每月领取5058.8元退休工资。2017年10月，被告未经原告同意将退休工资降为每月4532.20元。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提交的《陕西省省级机关事业单位社会基本养老保险个人账户》《陕西省省级机关事业单位退休待遇审核表》载明：基本养老保险费的缴费单位和退休前的用人单位为陕西省军区东八路招待所，原告已于2017年退休。再结合原告主张退休工资的诉请来看，原告已因退休前的用人单位为其缴纳社会基本养老保险费而领取了退休工资。由此来看，原告的诉请不属于劳动争议的受理范围。故本院裁定驳回原告苗永智的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，裁定如下：驳回原告苗永智的起诉。案件受理费10元在本裁定生效后退还原告。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。                           审  判  员   栗  德  亮                            二〇一九年 十月 十六日                           书  记  员   薛      丹 打印：扈艳红       校对：贾凡       2018年  月  日送达 1
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终951号 上诉人（一审原告）肖兴胜，男，汉族，1976年6月12日出生，住湖北省谷城县。 上诉人（一审原告）肖桂勤，男，汉族，1951年3月24日出生，住址同上。 上诉人（一审原告）杨波，女，汉族，1976年9月4日出生，住址同上。 被上诉人（一审被告）湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会。 法定代表人梁河桥，谷城县城关镇经济开发区管委会书记。 肖兴胜、肖桂勤、杨波因诉谷城县城关镇经济开发区管委会信息公开一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 肖兴胜、肖桂勤、杨波起诉称:肖兴胜和肖桂勤与谷城县人民政府房屋征收决定一案于2019年5月13日在襄阳市中级人民法院公开审理，在庭审过程中肖兴胜和肖桂勤收到谷城县人民政府提交法庭的证据及证据材料清单，对此证据清单中的相关证据不认可，为证实证据的真实性和合法性，特向谷城县城关镇经济开发区管委会提出信息公开申请，湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会拒不承认单位收到EMS信息公开申请表。打政府公共服务热线“12345”反映无果，后询问律师得知此信息公开根本不用被征收人“依申请公开”，是湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会应当主动公开的政府信息，故此诉讼。《中华人民共和国信息公开条例》第十九条：对涉及公共利益调整，需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。肖兴胜信息公开申请表中所申请的政府信息属于湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会主动公开的政府信息内容，故请求法院依法判令湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会不依法履行政府信息公开职能，应当主动公开而不主动公开的行为严重违法。并责令湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会期限在被征收人房屋所在地张贴公告公开应当主动公开的政府信息。2019年5月16日，肖兴胜以EMS邮政快递方式向湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会送达了信息公开申请表，EMS回执单显示单已签收，为防止湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会耍无赖不认账，要求湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会以单位名义开具单位名义开具收到EMS快递的证明，湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会无正当理由拒不开具单位收到的信息公开申请表的证明，收到说没收到，肖兴胜和杨波多次打市政府公共服务热线“12345”电话投诉，投诉无果。故此诉讼，请求确认湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会收到肖兴胜以EMS邮政快递方式送达的2份信息公开申请表。并为申请人开具以单位名义收到的证明。肖桂勤于2019年5月20日到谷城县××开发区管委会找开发区领导梁书记，因不知道梁书记在几楼哪个办公室，大部分房间门都关着，只有一个房间门开着，便进去询问梁书记在几楼哪个办公室（问的人是开发区司法所曾所长），曾所长说不知道，并用手拍着桌子对肖桂勤进行恐吓，叫肖桂勤滚蛋滚出去，而且动手将老年人强行推出门外，原告肖兴胜中午下班后得知此事，十分气愤，立即拨打“110”报警，城北派出所民警出警询问后告知及时向开发区领导汇报，至今无任何人向肖桂勤及其家人致歉，故此诉讼。2019年5月23日，杨波和肖桂勤到经济开发区管委会701室政党办公室，要求湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会出具收到信息公开申请表的证明，湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会拒不提供收到的证明，随意调来属于本辖区城管派出所的民警，帮湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会说话，其中一位民警在肖桂勤喝水的茶杯中放入烟灰，其性质十分恶劣，是对于一位老年人人格的侮辱。中午肖兴胜11点30分下班后及时赶到开发区××室与湖北省××城关镇经济开发区管理委员会理论，城北派出所民警向湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会说话，说我们三人扰乱公共秩序，要拘留我们。没有公安局开具的拘留证明就扬言要行政拘留，是对我们三个人的恐吓和威胁，以达到帮助湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会拒不以单位名义开具证明的目的，湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会认为原告来开证明是在扰乱公共秩序可以拨打“110”进行调查处理，应当报警而不报警，找来本辖区内的民警为自己撑腰，为自己说话。城北片区棚户区改造房屋征收实施过程中，湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会为使非法“围挡作业”建筑工程的顺利进行，随意调动公安派出所民警对阻止非法建筑的村民进行强制镇压，强制拘留，此行为已超越职权。故此诉讼，请求确认湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会利用职务上的势力，随意调动警力的行为违法。请求1.法院依法判令湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会不履行政府信息公开职能，应当主动公开而不主动公开的行为严重违法；2.依法确认湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会收到肖兴胜以EMS邮政快递送达的2份信息公开申请表；3.依法确认湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会利用职务上的便利，随意调动警力的行为违法；4.本案的诉讼费用由湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会承担。 湖北省襄阳市中级人民法院一审认为，肖兴胜、肖桂勤、杨波向本院提起诉讼的湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会是谷城县城关镇所属的经济开发区，不属于行政诉讼法规定的中级人民法院依法受理的县级以上人民政府所作的行政行为的案件，也不属于本辖区重大、复杂的案件等一审行政案件，本案应由被告所在地的基层人民法院管辖，且肖兴胜、肖桂勤、杨波提出的三个诉讼请求中一个属于确认政府信息公开违法之诉，一个属于确认调动警力违法之诉，属于不同的法律关系，经一审法院释明后，原告仍坚持到本院起诉，坚持不变更诉讼请求；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回肖兴胜、肖桂勤、杨波的起诉。案件受理费依法免予收取。 肖兴胜、肖桂勤、杨波上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当，一审遗漏事实。请求撤销一审裁定，责令一审法院立案审理。 本院认为，湖北省谷城县城关镇经济开发区管理委员会是谷城县城关镇所属的经济开发区，不属于行政诉讼法规定的中级人民法院依法受理的县级以上人民政府所作的行政行为的案件，且本案诉讼也不属于重大、复杂的一审行政案件，本案应由基层人民法院管辖。同时，肖兴胜、肖桂勤、杨波提出的三个诉讼请求中一个属于确认政府信息公开违法之诉，一个属于确认调动警力违法之诉，属于不同的法律关系，经一审法院释明后，肖兴胜、肖桂勤、杨波仍坚持不变更诉讼请求，原审驳回其起诉并无不当。肖兴胜、肖桂勤、杨波的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 张           思           化 二〇一九年十月三十日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3066号 原告:四川天誉物业管理有限公司。住所地：宣汉县东乡镇石湾路北端东侧湖上新城C区1号楼15楼1号。 法定代表人：胡满发，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。 被告:李宣明，男,汉族,户籍地四川省宣汉县。 被告：王华芬，女,汉族,户籍地四川省宣汉县。 原告四川天誉物业管理有限公司（以下简称天誉物业公司）与被告李宣明、王华芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告天誉物业公司的委托诉讼代理人向建华到庭参加了诉讼，被告李宣明、王华芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告天誉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付龙城一号xx商铺的物业服务费1844元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依约认购达州市华瑞置业有限公司开发的位于宣汉县商业房屋（建筑面积为23.92平方米）。《物业服务合同》期限为2017年2月10日起至本小区业主大会选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。该合同确认原告为被告所购商业房屋所在物业规划区域提供物业管理服务并确认了物业服务费的计算方式和缴费时间和滞纳金的计算。原告按约提供了物业管理服务，被告未支付2017年7月10日至2019年8月31日的物业服务费1842元，经原告多次催收，被告至今仍未支付。按照《物业服务协议》的约定，被告应支付滞纳金2元。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告李宣明、王华芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告天誉物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.天誉物业公司营业执照复印件；2.两被告身份证复印件、结婚证复印件；3.商品房买卖合同备案表；4.龙城一号项目前期物业服务协议；5.费用收缴通知单、法律建议及邮寄回执； 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宣明、王华芬经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：两被告系夫妻关系，购买了达州市华瑞置业有限公司出卖的位于宣汉县商品房。2017年2月10日，被告李宣明作为甲方与原告作为乙方签订了《龙城一号项目前期物业服务协议》，主要约定：原告同意提供、被告同意接受原告对龙城一号项目提供物业服务，商业物业服务费按建筑面积5元每平方米每月进行收取，无论该单元是否被空置或被占用，被告应于每月15日前缴清当月物业服务费，逾期将向被告加收交纳费用1‰的违约金，同时还对其他事项进行了约定。被告李宣明在该协议书上签名捺印。同日，被告李宣明办理了交房手续。协议签订后，原告实际按照3元每平方米每月向被告收取物业费。 两被告从交房日起向原告交纳物业费至2017年7月9日，原告主张由两被告支付从2017年7月10日至2019年8月31日的物业费1842元及滞纳金2元。2019年9月12日。原告通过邮政EMS向被告李宣明邮寄了《费用收缴通知单》和《法律建议》，要求两被告在收到该单之日起三日内交纳未交物业费1842元，因被告李宣明拒收，该邮件被退回。后两被告仍未交纳相应物业费，原告起诉来院。 本院认为，被告李宣明与原告天誉物业公司签订的《龙城一号项目前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。按合同约定，原告向被告提供物业服务后被告应向原告支付相应物业费和滞纳金。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，两被告应支付2017年7月10日至2019年8月31日的物业费1842元及滞纳金2元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李宣明、王华芬经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宣明、王华芬支付原告四川天誉物业管理有限公司物业管理费1842元、滞纳金2元。 以上金钱给付义务在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宣明、王华芬负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇一九年十月三十日 书记员 廖露林
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4397号原告秦某1，男，1949年1月8日生，汉族，住方城县。被告秦某2，男，1975年12月8日生，汉族，住方城县，系原告秦某1长子。被告秦某3，男，1980年9月14日生，汉族，住方城县，系原告秦某1次子。被告秦某4，男，成年，汉族，住方城县，系原告秦某1三子。本院在审理原告秦某1诉被告秦某2、秦某3、秦某4为赡养纠纷一案中，原告秦某1于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某1申请撤诉系其自愿真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某1负担。审判员  史永均二〇一九年十月十一日书记员  翟英杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1327号之一原告：无锡金幻不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇新东风建材钢贸城。法定代表人：王东华，该公司经理。被告：张兵，男，1975年8月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：林友芳，女，1977年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在审理原告无锡金幻不锈钢有限公司诉被告张兵、林友芳买卖合同纠纷一案中，于2019年3月12日作出（2019）苏0923民初1327号民事裁定书，对张兵、林友芳名下银行存款141705元或其他财产予以冻结、查封。现案件已结案，本院对上列财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对张兵、林友芳名下银行存款141705元或其他财产予以解除冻结、查封。审判员  曹礼坤二〇一九年十月二十八日书记员  郑 宙
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执3569号申请执行人：边和平，男，1974年9月1出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：王飞，男，1971年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：杨治华，男，1959年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：张海斌，男，1979年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院执行边和平与王飞、杨治华、张海斌借民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初8272号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金29.1万元及利息。负担案件受理费2900元、执行费4310元。在执行过程中，1.本院于2019年8月9日向被执行人王飞、杨治华、张海斌送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王飞、杨治华、张海斌名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无对外投资等级信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人王飞、杨治华、张海斌采取限制消费措施。4.在执行过程中，申请执行人表示无法向本院提供被执行人王飞、杨治华、张海斌的执行线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十月三十日书 记 员  乔海燕
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3508号 原告张喜汉，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省南山街北屯委7组。现住长春市朝阳区工农大路中海南湖1号A5栋2单元203室。 委托代理人韩广军，榆树市正源律师事务所法律工作者。 被告王洪瑞，男，1979年12月9日出生，汉族，现住黑龙江省海林市农垦社区B区一委3组小康楼12号。 委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。 第三人吉林省展图房地产开发有限公司 法定代表人杨荣，系经理。 委托代理人李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。 原告张喜汉诉被告王洪瑞、第三人吉林省展图房地产开发有限公司（以下简称展图公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜汉及委托代理人韩广军、被告王洪瑞委托代理人袁满明到庭参加诉讼、第三人吉林省展图房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，我诉第三人展图公司买卖合同纠纷一案，经榆树市人民法院审理并作出（2018）吉0182民初2243号民事调解书。调解书生效后，第三人展图公司未按照调解书确定的日期及金额履行金钱给付义务。原告申请强制执行，执行过程中，榆树市法院依法作出（2018）吉0182执1038号执行裁定书，查封第三人展图公司所有的坐落在黑龙江省海林市香山怡林小区14#楼新华北区24委1单元2层01、3层01，面积69.66平方米房屋。被告不服榆树市法院（2018）吉0182执1038号执行裁定书并提出执行异议，经榆树市法院审查，认为被告的异议理由成立，并下发（2019）吉0182执异45号执行异议裁定书，解除黑龙江省海林市香山怡林小区14#楼新华北区24委1单元2层01、03层01，面积69.66平方米房屋的查封措施。原告认为，被告提出的其购买涉案房屋，签订房屋买卖合同、缴纳物业基金及办理合同备案等事项，均不具有对抗执行的效力，该房屋在事实及法律上仍属于第三人展图公司财产，在第三人未履行完毕全部给付义务之前，涉案房屋仍应作为第三人可供执行财产予以执行。榆树市法院解除涉案房屋的查封措施严重损害了原告的合法权利。现原告要求：1、请求判令继续查封第三人展图公司所有的坐落在黑龙江省海林市香山怡林小区14#楼新华北区24委1单元2层01、3层01，面积69.66平方米房屋。2、请求判令准予对第三人吉林省展图房地产开发有限公司所有的坐落在黑龙江省海林市香山怡林小区14#楼新华北区24委1单元2层01、3层01，面积69.66平方米房屋的执行。 被告辩称，被告王洪瑞认为涉案房屋是被执行人展图公司以抵顶工程款的形式抵顶给工程承包人吴波，吴波将部分工程转包给本案被告王洪瑞，吴波将涉案房屋以工程款的方式抵顶给了王洪瑞，当时展图公司给王洪瑞出具了购房原始收据，同时签订了商品房买卖合同并在海林房产部门进行登记备案，被告王洪瑞再提执行异议时参与执行异议听证并向法庭提供了相应证据。榆树市人民法院依法作出了（2019）吉0182执异45号执行裁定确认了被告的证据足以阻却原告的执行行为符合民诉法关于执行异议成就的法定条件，故此原告的诉请因为被告王洪瑞对涉案房屋享有所有权，请求驳回其异议之诉，停止对涉案房屋的执行。 第三人吉林省展图房地产开发有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 经本院审理查明，2013年7月20日展图公司与吴波签订了香山怡林水暖施工协议与香山怡林电气施工协议。2014年4月3日吴波与被告王洪瑞签订了施工协议书。施工内容为香山怡林小区电气安装工程。2014年2月10日被告王洪瑞给吴波出具收据。“收到香山怡林小区电造工程人工费（房屋抵人工费）14#楼一单元201室金额221379元整。14#楼1单元301室金额235311元整。”2014年1月24日被告与展图公司签订了商品房买卖合同，并在海林市房产交易所进行了备案登记。2018年原告与第三人展图公司买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，本院作出（2018）吉0182执1038号执行裁定书，对涉案楼房即黑龙江省海林市香山怡林小区14#楼1单元201室、1单元301室予以查封，后被告提出执行异议，2019年6月28日，本院作出（2019）吉0182执异45号执行异议裁定，撤销（2018）吉0182执1038号执行裁定书对被执行人吉林省展图房地产开发有限公司名下的坐落在海林市香山怡林小区14#楼新华北区24委1单元2层01、03层01，建筑面积69.66平方米房屋的查封措施。现原告要求：1、请求判令继续查封第三人展图公司所有的坐落在黑龙江省海林市香山怡林小区14#楼新华北区24委1单元2层01、3层01，面积69.66平方米房屋。2、请求判令准予对第三人吉林省展图房地产开发有限公司所有的坐落在黑龙江省海林市香山怡林小区14#楼新华北区24委1单元2层01、3层01，面积69.66平方米房屋的执行。案件受理费由被告承担诉来本院。 本院认为，被告王洪瑞虽与第三人展图公司签订了商品房买卖合同并办理了备案，但被告没有合法占有该房屋，被告享有的仍是一般债权，没取得该房屋的物权。该案涉房屋仍登记在第三人展图公司名下，被告的抗辩及证据不能阻却人民法院的执行。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许（2018）吉0182执1038号执行裁定书中查封的第三人吉林省展图房地产开发有限公司所有的坐落在黑龙江省海林市香山怡林小区14#楼新华北区24委1单元2层01、3层01房屋的执行。 案件受理费3086元由被告王洪瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 人民陪审员  李连红 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赵伟博
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3411号原告：北票市三宝继红颗粒加工厂，住所地北票市三宝乡三家子村。负责人：唐继红。被告：张海富，男，汉族，1970年7月29日出生，无职业，住北票市。原告北票市三宝继红颗粒加工厂与被告张海富劳动争议纠纷一案，案件审理过程中，原告北票市三宝继红颗粒加工厂于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北票市三宝继红颗粒加工厂撤诉。案件受理费不予收取。审 判 长  张文杰人民陪审员  刘建杰人民陪审员  王令香二〇一九年十月二十一日书 记 员  张云逍
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执1080号申请执行人：聂某，女，1978年12月12日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：孙某，男，1978年2月22日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行申请执行人聂某与孙某离婚纠纷一案中，申请执行人聂某与被执行人孙某于2019年9月29日自愿达成执行和解协议，因该协议需长期履行，申请执行人聂某书面提出申请，请求撤回执行，本院认为申请执行人聂某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年十月十日书记员 安永杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6626号原告:赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处哈达街中段南侧美林华苑小区。法定代表人:陈建华，总经理。委托诉讼代理人：项吉栋，男，1960年10月12日出生，汉族，住赤峰市。被告：王志新，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰百顺物业服务有限公司诉被告王志新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赤峰百顺物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰百顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交)，由原告赤峰百顺物业服务有限公司负担。审判员 张庆民 二〇一九年十月二十一日书记员 郭俊宇
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更746号罪犯文智福，男，1945年6月6日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2009年10月24日作出（2009）并刑初字第15号刑事判决，以被告人文智福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金10万元（未交）。刑期自2008年6月29日起至2021年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月27日作出（2016）晋05刑更第1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年6月28日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第356号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯文智福在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;到课率达90.9%,考试成绩合格。2016年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次200余分。上述事实，有罪犯文智福的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯文智福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯文智福予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1048号之五申请执行人：杨丽艳，女，1978年11月23日出生，汉族，无职业。被执行人：高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不祥。被执行人：薛喻，女，1980年6月15日出生，汉族，现职业不祥。本院受理了杨丽艳申请执行与高国生、薛喻借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力（2017）内0722民初41号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人高国生未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人高国生在平安银行银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月十六日书记员  敖庆杰
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执743号申请执行人：王惠,男,1973年5月27日出生,住嫩江县。被执行人：魏存才,男,1967年12月12日出生,住嫩江县。被执行人：赵淑娟,女,1968年9月21日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人王惠与被执行人魏存才、赵淑娟农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执743号案件中对被执行人魏存才、赵淑娟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月二十三日书记员 王贵宇
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1305号罪犯万伏金，男，1971年8月16日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2016年5月20日作出（2016）湘0381刑初95号刑事判决，以被告人万伏金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月.判决发生法律效力后交付执行。湖南省湘乡市人民法院又于2016年11月30日作出（2016）湘0381民初1794号民事判决，判决万伏金赔偿经济损失576760元（已执行3000元）。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯万伏金在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯万伏金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分7次表扬。2017年被评为监狱年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明、精准扶贫手册、消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯万伏金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万伏金减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月18日至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执119号申请人：李清华，男，1966年4月25日生，白族，个体户，住云南省兰坪县。被执行人：李国文，男，1983年8月9日生，汉族，住广西博白县。被执行人：林海，男1975年1月12日生，汉族，住广西博白县。被执行人：林文棠，男，1977年12月4日生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人李清华（以下简称申请执行人）与被执行人李国文、林海、林文棠（以下简称被执行人）租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云3325民初469民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人李国文、林海、林文棠连带支付李清华租赁款35万元，此外，三名被执行人还应承担本案执行费5150元。因三名被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李国文名下有一套产权证为201100061的住房一套，该套房产已被昆明市官渡区人民法院拍卖，其余未发现三名被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对三名被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院于2019年9月16日终本约谈并依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一九年十月十五日书记员  高 敏
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4946号原告：王亮，男，1981年5月11日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：王文新，男，1985年1月18日出生，汉族，木匠，住大石桥市。原告王亮与被告王文新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、被告王文新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金20万元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王文新因做生意向原告王亮借款20万元，借款期限2016年4月5日至2019年4月4日止，被告于2016年4月4日向原告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被申请人拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王文新辩称欠款属实，暂时没有能力给付。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告王文新因做生意向原告王亮借款20万元，借款期限2016年4月5日至2019年4月4日止，被告于2016年4月4日向原告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，双方形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人要求作为债务人的被告偿还借款的理由正当充分，故对原告偿还本金诉请应予以支持。关于利息部分，原告在庭审中表示放弃利息部分诉讼请求，故本院关于利息部分不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告王文新返还原告王亮借款人民币200，000.00元（贰拾万元）。上列给付义务，限被告王文新自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十月九日法官助理陈丹书记员代诗函
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初872号 原告：田某，女，汉族。 被告：赵某（曾用名赵某1），男，汉族。 原告田某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告田某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某负担。 审 判 员 锁仲田 二〇一九年十月十四日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3538号原告：吴恩龙，男，汉族，农民。被告：于福祥，男,汉族，农民。原告吴恩龙与被告于福祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。因原告未按期交纳案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告吴恩龙自动撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一九年十月二十九日书记员  徐 磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4287号 原告：朱飞娟，女，汉族。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：运晓倩，甘肃聿凰律师事务所实习律师。 被告：卢玉强，男，汉族。 被告：卢清利，女，汉族。 原告朱飞娟与被告卢玉强、卢清利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱飞娟的委托诉讼代理人金瑜、运晓倩到庭参加诉讼，被告卢玉强、卢清利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱飞娟向本院提出诉讼请求：卢玉强、卢清利连带偿还朱飞娟借款137500元，并且承担逾期付款利息（自2018年11月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：卢玉强向朱飞娟借款137500元，并于2018年10月14日出具借条一张，约定借款金额、还款期限及逾期违约金。借条上备注的还款期限系卢玉强本人书写，是对借条打印体约定的还款期限的变更。朱飞娟向卢玉强转账给付127000元，现金给付10500元。卢玉强已偿还借款11500元，尚欠126000元。卢玉强所称的冯老三系辛德颜的绰号，与朱飞娟系夫妻关系。卢清利系卢玉强的女儿，于2018年12月6日在借条上签字，自愿为卢玉强提供担保。借款到期后，朱飞娟多次向卢玉强、卢清利催要借款，二人均未还款。 卢玉强提交书面答辩意见称，其向朱飞娟借款的事实属实，但实际借款127500元。其承接嘉峪关市天空之城的空调采购安装项目，因资金周转困难，向冯老三借款127500元，但冯老三要求其向朱飞娟出具借条。其已通过微信转账向冯老三还款11500元。卢玉强同意偿还借款，但不同意承担利息。请求驳回朱飞娟不合理、不合法的诉讼请求。 卢清利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对朱飞娟提交的证据，本院认定如下：借条、嘉峪关农商银行祁连支行账户交易明细查询单、通话录音，以上证据客观真实且相互印证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，卢玉强出具借条，载明：“今借到朱飞娟现金人民币壹拾叁万柒仟伍佰元整，用于个人资金周转，以借条为依据，借款人需在六个月内一次性还清所借款项。如不能按时还清所借款项，借款人自愿承担本年年利率24%的违约金；如不还款，可在嘉峪关城区法院起诉。备注：2018年11月14日一次性还清。”备注部分为手写。卢清利在借条空白处写明：卢清利愿意担保我父亲卢玉强137500元，落款时间为2018年12月6日。2018年4月12日、13日，朱飞娟通过手机银行向卢玉强转账共计127000元。 本院认为，卢玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证等权利。卢玉强辩称实际借款金额为127500元，但未提交相应证据予以佐证，对其抗辩理由不予采纳。朱飞娟提交的证据及其陈述能够证实卢玉强向其借款137500元的事实。关于还款期限的问题，借条打印体部分虽载明需在6个月内还清借款，但备注写明于2018年11月14日一次性还清，备注位于打印体的下方且为手写，卢玉强亦未对此进行抗辩，故认定双方约定的还款期限为2018年11月14日。朱飞娟自认卢玉强已向其还款11500元，尚欠126000元，本院予以确认。债务应当清偿，双方约定的还款期限已届满，卢玉强应当及时偿还。关于朱飞娟要求卢玉强自2018年11月15日起按照年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，予以支持，但应以126000元为计息基数。关于朱飞娟要求卢清利承担连带偿还责任的主张，符合法律规定，予以支持。卢清利承担保证责任后，有权向卢玉强追偿。 综上所述，朱飞娟的诉讼请求，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、卢玉强于本判决生效后15日内偿付朱飞娟借款126000元及利息（以126000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、卢清利对判项一承担连带偿付责任； 三、卢清利承担保证责任后，有权向卢玉强追偿； 四、驳回朱飞娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由卢玉强、卢清利负担。送达开庭传票、诉状邮寄费82元，由卢玉强负担41元，卢清利负担41元；送达民事判决书邮寄费82元，由卢玉强负担41元，卢清利负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  王 挺 二〇一九年十月二十四日 法官助理  王丽娇 书 记 员  张海静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22287号原告：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：顾余兰，女，1941年11月14日出生，汉族，住上海市。被告：朱慧，女，1990年6月29日出生，汉族，住上海市。原告杨晓春与被告顾余兰、朱慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。经审查，孙某某(系顾余兰女儿)以杨晓春、案外人陆某某等人非法高利放贷、对其实施诈骗为由向公安机关报案，公安机关已经立案。上海市公安局浦东分局三林分区指挥部来函认为，杨晓春为该案重要犯罪嫌疑人，且本案房屋买卖合同纠纷涉及该局正在调查的案件。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回杨晓春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐红二〇一九年十月二十五日书记员  徐琛附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2060号 申请执行人：黄金城，男，汉族，住址：通辽市科尔沁区。 被执行人：陈来柱，男，蒙古族，住址：通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：谢春花，女，汉族，住址：通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人黄金城与被执行人陈来柱、谢春花民间借贷纠纷一案，申请执行人黄金城依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3623号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计51050.00元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有51050.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘炳辰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2576号上诉人(原审被告)：安徽省蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码913411007373420808（1-6）。法定代表人：李正祥，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：沈连山，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人安徽省蓝德集团股份有限公司因与被上诉人沈连山不当得利纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安徽省蓝德集团股份有限公司以与被上诉人沈连山达成和解为由，于2019年9月28日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人安徽省蓝德集团股份有限公司申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽省蓝德集团股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省蓝德集团股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十月十一日书记员 张婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1780号之一申请执行人：祁涛，男，1993年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：吴泽轩，男，1996年8月1出生，汉族，住武汉市江夏区，户籍所在地武汉市江夏区，申请执行人祁涛与被执行人吴泽轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）鄂0115民初1326号民事判决书已经发生法律效力。权利人祁涛于2019年4月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人吴泽轩下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴泽轩向申请执行人祁涛清偿借款20181元，加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费152元、执行费205元。申请执行人祁涛与被执行人吴泽轩达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0115执1780号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十七日书记员  陈家豪
清涧县人民法院执行通知书 (2019)陕0830执435号 高某某：你与薛小龙民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0830民初530号民事调解已发生法律效力。申请执行人薛小龙于2019年10月912日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、高某某偿还薛小龙借款43000元。二、案件受理费463元，执行费552元由高某某负担。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司清涧县支行账户名称：清涧县人民法院执行局账  号：96100501000541904011670特此通知。 二〇一九年十月九日 联系人：崔亚龙          联系电话：0912-526XXXX 本院地址：清涧县新城区             邮编：718399    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6224号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾哲，该公司工作人员。被告：林升旭。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告林升旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼，被告林升旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金共计6449元;二.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。林升旭为苏家屯区迎春北街86-3#5-6-1房屋业主，房屋面积75.68平方米，物业收费标准为每月每平2元。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年12月31日止，计36个月的物业费用5449元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。林升旭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告林升旭签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月2元／平方米。被告房屋建筑面积为75.68平方米。被告从2016年1月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业费5449元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林升旭经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费5449元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林升旭于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费5449元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告林升旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年十月十六日书记员  李 蔷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4238号原告：葛洪，男，1988年12月19日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人:刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郝涛，贵州黔翰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理被告：杨武学，男，1986年4月4日生，汉族，住贵州省江口县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处佛光路，统一社会信用代码：91520621337288070H。负责人：李仁友，系公司经理。委托诉讼代理人：代蕾，女，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告葛洪诉被告杨武学、中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司（以下简称为人寿财险江口公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月18日立案受理后，于2019年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛洪的委托诉讼代理人刘柳，被告人寿财险江口公司的委托诉讼代理人代蕾到庭参加诉讼。被告杨武学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告葛洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨武学向原告支付交通事故中贵Ｄ×××××号车辆受损维修费用欠款8451元；2.请求人民法院依法判令被告人民财险江口公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费及实现本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日5时，被告杨武学驾驶贵Ｄ×××××号的小轿车于泸昆高速安顺往贵阳方向1879KM处追尾原告驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车，造成原告小轿车车尾损坏。经交警勘定，被告杨武学负全部责任，后经各方协商，由被告杨武学承担所有损坏维修费用，凭据支付，修复费用18751元。在原告的再三催告下，被告杨武学先后向原告支付8300元和2000元，截止2019年5月31日，余下8451元被告杨武学至今未支付。原告多次向被告杨武学催要余下欠款，其均不履行支付义务。被告杨武学所驾驶的车辆投保于被告人寿财险江口公司，因此被告人寿财险江口公司应当在保险范围内承担保险责任。故原告特向法院提出如前诉请。被告人寿财险江口公司辩称，案涉车辆产生的维修费18751元，我司已全部支付给被告杨武学，已经履行完我司的支付义务。我司不承担本案诉讼费，因我司不是直接侵权人。被告杨武学未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据。审理查明，2017年12月6日5时，被告杨武学驾驶贵Ｄ×××××号小轿车，沿泸昆高速安顺往贵阳方向行驶至沪昆高速1879KM处时，与同向行驶的由原告驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车发生尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。当日，贵阳市公安管理局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告杨武学承担此次事故的全部责任，原告无责。2017年12月7日，原告驾驶的贵Ｃ×××××号车被送到贵州瀚羿睿和汽车销售服务有限公司进行维修，产生工时费用和零件费用18381.49元。后被告人寿财险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书载明工料费共计18381元。另查，被告杨武学驾驶的贵Ｄ×××××号小轿车在被告人寿财险江口公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元，并投有不计免赔率。保险期间为2017年10月13日至2018年10月12日，事故发生在保险期间内。2018年4月24日,被告人寿财险江口公司向被告杨武学支付了赔偿款28466元，其中含有贵Ｃ×××××号定损的车辆损失费18751元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、车辆维修工单、微信聊天记录、支付凭证、机动车辆损失情况确认书、保险抄件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案道路交通事故经贵阳市公安局管理局高速公路交通警察支队作出认定书，认定被告杨武学负事故的全部责任，原告无责任，各方当事人对该事故认定书无异议，本院依法确认其证明力。本案系交通事故造成原告车辆受损，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，先由被告杨武学驾驶车辆的交强险承保公司，即被告人寿财险江口公司在交强险限额内承担赔偿责任。但根据被告人寿财险江口公司提供的定损清单和支付凭证，被告人寿财险江口公司已在本次事故中履行赔偿责任，该公司的赔偿款已全部支付给被告杨武学。按不重复计算原则，被告人寿财险江口公司不应再向原告支付赔偿款。被告杨武学在收到被告人寿财险江口公司的理赔款后，应按定损的金额全部支付给原告。但被告杨武学在支付10300元后，余款8451元未向原告支付。故原告诉请的8451元，应由被告杨武学承担支付责任。综上，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨武学于本判决生效之日起十日内支付原告葛洪的车辆维修费8451元；二、驳回原告葛洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨武学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法。审判员  高毅二〇一九年十月十日书记员  吴凡