湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1226号原告：武汉福华兴物流有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街940号。法定代表人：黄翔，公司总经理。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。被告：李玉乐，男，1984年10月5日出生，汉族，河南省唐河县人，货车司机，户籍地河南省唐河县，现住河南省唐河县，被告：唐河县鼎盛汽车运输有限公司。住所地：河南省唐河县产业集聚区兴隆路中段，统一社会信用代码91411328065290715F。法定代表人：常文增，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。主要负责人：吴文光，公司经理。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。原告武汉福华兴物流有限公司（简称“福华兴物流公司”）与被告李玉乐、被告唐河县鼎盛汽车运输有限公司（简称“鼎盛运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（简称“人民财保南阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福华兴物流公司的委托诉讼代理人徐文娟，被告李玉乐，被告人民财保南阳市分公司的委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼，被告鼎盛运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告福华兴物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、车辆损失等费用合计866309元（其中被告保险公司应在保险责任限额范围内赔付，不属于保险赔付的部分由另两被告承担连带赔偿责任）；2.由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，吴光奇驾驶鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型运输车（车载其妻子潘红勤）行驶至福银高速公路银福向1066KM+400M处时，与前方低速行驶的由被告李玉乐驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型半挂车相撞，造成吴光奇死亡及潘红勤受伤、车辆及车载货物受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，吴光奇与被告李玉乐承担事故同等责任、潘红勤无责任。经查，被告李玉东所驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型半挂车登记车主为被告鼎盛运输公司，该车在被告人民财保南阳市分公司处投保交强险及100万元限额的商业三者险及货物运输定期定额等险种，并均投保不计免赔险，保险期限均自2018年5月14日至2019年5月13日。因原告与死者吴光奇及潘红勤存在用工关系，吴光奇驾驶原告所属车辆发生交通事故后，原告己与潘红勤及死者其他近亲属达成赔偿协议并己全部履行赔付义务，原告基于自身赔付依法取得道路交通事故的求偿权利。同时，本事故也给原告所属车辆造成财产损失，三被告均应依法予以赔偿。各方就赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告李玉乐辩称，对原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均无异议，但本人所驾车辆挂靠在被告鼎盛运输公司名下，且事故发生前，该车己向被告人民财保南阳市分公司投保交强险及不计免赔保险限额300万的商业三者险，原告的合理损失应由承保的保险公司在保险限额内予以赔付。同时，被告具备驾驶资格，所驾车辆也符合上路行驶的全部条件。另，被告在事发后己按交警部门要求通过微信及现金方式向受害人垫付赔偿款2万元，请求人民法院在案件审理中一并处理。被告鼎盛运输公司未到庭参加诉讼，但在庭前的书面答辩状中称，被告李玉乐所驾车辆确实挂靠在被告公司名下，其他答辩意见与以上被告李玉乐答辩意见相同。被告人民财保南阳市分公司辩称，对原告诉称的事发经过及交警部门作出的事故责任认定均无异议，但对另两被告提出的商业三者险保险限额提出异议，认为被告李玉乐所驾车辆商业三者险的保险限额为主车100万元，挂车5万元；对原告主张的赔偿项目费用认为过高，具体表现在，根据商业保险条款第26条第一款第7项的约定，车辆营运损失应由侵权人承担而不应由保险公司承担；本次交通事故造成事故车辆全损，相当于报废，而报废情况下是可以购置新车的，故原告主张的营运损失也就不存在；原告主张的车辆损失是按照车辆购置价329041元，而车损评估价为287756元，这两者发生了不一致的情况；原告主张的其他损失项目金额也明显偏高；另，保险公司不应负担司法鉴定费及案件诉讼费。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。审理中各方对原告主张的事故发生经过及交警部门事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。审理中各方对相关驾驶车辆及驾驶人的驾驶资格等均无异议，本院依法予以确认。对各方有异议的证据和事实，本院认定如下：审理中被告人民财保南阳市分公司认可被告李玉乐所驾车辆最初除在本公司投保交强险外，还就主车投保了不计免赔保险限额100万元、挂车保险限额5万元的商业三者险。而被告李玉乐则提出在以上投保后，另还就车辆追加投保了200万元的商业三者险。经对车辆投保资料进行审查，被告李玉乐所称追加的保险限额200万元商业三者险属国内公路货物定期定额保险。本院认定被告李玉乐所驾车辆向被告人民财保南阳市分公司投保交强险及不计免赔主车100万元，挂车5万元的商业三者险。审理中原告在庭前提交一份由中衡保险公估股份有限公司针对死者吴光奇所驾鄂Ａ×××××主车损失所作的价格评估报告扫描件，该扫描件确定的主车损失价值为287756元。而在庭审中，原告又提交另一份由该评估公司对主车损失作出的正式评估报告，该评估报告在上份评估报告的损失基础上扣除了车辆残值14387元，同时确认车辆为全损，且损失价值为扣减残值后的273369元。经本院通知以上评估公司评估师到庭说明情况并获知，该评估公司在接受原告委托后先向原告出具了一份扫描件以听取原告意见，后原告提出评估意见应当扣减车辆残值，评估公司认为合理，就重新扣减了车辆残值并向原告出具了正式评估报告，确定车辆损失应为扣减残值后的273369元。本院经审查认为，中衡保险公估股份有限公司具有法定评估资质，其以上评估过程符合评估程序及相应规则，本院认定原告主张的主车损失为273369元。相应地，本院依以上评估公司出具的另一份评估报告确定原告主张的挂车损失为41285元。关于原告主张的鄂Ａ×××××号车停运损失，本院认为，在确认主车己经全损的情况下再主张车辆营运损失己无事实依据。本院对原告主张的车辆营运损失依法不予认定。审理中各方对原告主张的潘红勤伤后治疗及对其伤情所作的司法鉴定意见均无异议，本院依司法鉴定意见确认其伤残程度为十级伤残，后续治疗费为2万元，误工期为150天，护理期为75天，营养期为75天。审理中各方对原告主张事故发生前原告与死者吴光奇及潘红勤存在雇佣关系，事故发生后原告己与受害人及其近亲属达成赔偿80万元的协议并己实际履行的事实均无异议，本院依法予以确认。审理中各方对被告李玉乐所驾车辆挂靠在被告鼎盛运输公司名下从事运输经营的事实均无异议，本院依法予以确认。审理中原告认可被告李玉乐于事发后向受害方垫付赔偿款2万元，本院依法予以确认。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告作为死者吴光奇及潘红勤的雇主，其在本案交通事故发生后负有向受害人及其近亲属作出赔偿的义务，原告在作出赔偿后有权向第三人追偿。同时，原告作为车辆所有人，也有权就交通事故造成的自身财产损失主张权利。本案系机动车相撞发生的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一的规定，对原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。依各方均无异议的道路交通事故认定书，本院确定死者吴光奇与被告李玉乐各承担50%的交通事故责任。关于潘红勤的各项交通事故损失，本院据实确定其医疗费为30464.37元；后续治疗费依法医鉴定意见为2万元；住院伙食补助费为50元/天*15天=750元；结合潘红勤病情确定其营养费为20元/天*75天=1500元；护理费为35214元/年/365天/年*75天=7235元；误工费为64574元/年/365天/年*150天=26537元；残疾赔偿金为31889元/年*20年*10%=63778元；被扶养人生活费依其提交的家庭成员户籍信息确定为21276元/年*（9年+2年）/2*10%=11702元；精神损害抚慰金为5000元；鉴定费为2000元；交通费本院依其住院天数及住院地点确定为1000元。以上，除法医鉴定费外，潘红勤的医疗费项下损失为52714.37（30464.37元+20000元+750元+1500元），人身损害项下损失为115252元（7235元+26537元+63778元+11702元+5000元+1000元）。关于死者吴光奇的各项交通事故损失，本院确定其死亡赔偿金为31889元/年*20年=637780元；丧葬费为55903元/年*0.5年=27951.50元；精神损害抚慰金为50000元；被扶养人生活费本院结合原告提交的家庭成员户籍信息、死者父母年龄状况以及襄阳市襄州区古驿镇高王庄村民委员会出具的证明确定应当计算死者父母赡养费，且均应按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。此时出现被扶养人为数人的情况，其年赔偿总额累计应不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。经本院核算，死者两子女及父母的被扶养年限分别为9年、2年、12年、15年，其被扶养人生活费总额应为239355元（前9年每年按21276元计算为21276元/年*9年=191484元，后三年按父母两人计算为21276元/年*2*3年/4=31914元，最后三年按父母一人计算为21276元/年*3年/4=15957）；交通费本院酌情确定为2000元；原告主张的处理事故人员的误工费因无事实及法律依据，本院依法不予支持；以上，死者吴光奇的人身损害项下损失为957086.50元（637780元+27951.50元+50000元+239355元+2000元）。关于原告主张的自身财产损失，本院依前文分析确定原告车辆主车损失为273369元，挂车损失为41285元，对原告主张的车辆营运损失本院不予认定；施救费为31000元；鉴定费为13000元。以上，除鉴定费外，原告自身财产损失合计为345654元（273369元+41285元+31000元）。综上，除鉴定费外，本案交通事故造成的财产项下损失为345654元；医疗费项下损失为52714.37元；人身损害项下损失合计为1072338.50元（115252元+957086.50元）。以上各项损失均超过交强险各分项限额，故被告人民财保南阳市分公司首先应在交强险限额范围内向原告赔付122000元（10000元+110000元+2000元）。超过交强险的损失部分1348706.87元（345654元+52714.37元+1072338.50元-122000元）由被告李玉乐承担50%的赔偿责任，为674353.44元（1348706.87元*50%），该金额未超过商业三者险赔偿限额，也未超过原告己向受害人及其近亲属赔付了的金额，故该金额应由被告人民财保南阳市分公司全额赔付。保险合同约定被告保险公司不负担鉴定费及案件诉讼费，鉴定费合计15000元（13000元+2000元）应依事故过错由被告李玉乐承担7500元（15000元*50%）。被告李玉乐所驾车辆挂靠在被告鼎盛运输公司名下从事运输经营活动，被告鼎盛运输公司应对此项承担连带赔偿责任。因此，案件由两被告共同负担。事故发生后被告李玉乐己向受害人支付了赔偿款2万元，原告在获得以上保险公司赔偿款后应向被告李玉乐返还该垫付款。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额范围内赔付原告武汉福华兴物流有限公司各项交通事故赔偿款122000元，在商业三者险限额范围内赔付原告武汉福华兴物流有限公司各项交通事故赔偿款674353.44元。原告武汉福华兴物流有限公司在获得以上赔付款后，应向被告李玉乐返还垫付款20000元；二、被告李玉乐支付原告武汉福华兴物流有限公司鉴定费共计7500元，被告唐河县鼎盛汽车运输有限公司承担连带支付责任；三、驳回原告武汉福华兴物流有限公司的其他诉讼请求。以上给付义务，均限本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8017元，由被告李玉乐和被告唐河县鼎盛汽车运输有限公司连带共同负担7090元，原告武汉福华兴物流有限公司负担917元。均限于本判决生效后三日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  张学军人民陪审员  祝洪波人民陪审员  潘金龙二〇一九年十月十八日书 记 员  杨雅怡附：法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法定代表人予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。