广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1276号原告：赖仕虎，男，1970年4月12日出生，汉族，住址四川省古蔺县，委托诉讼代理人：纪俊辉，广东练江律师事务所律师。被告：卢戊源，男，1997年9月6日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。原告赖仕虎与被告卢戊源提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖仕虎及其委托诉讼代理人纪俊辉，被告卢戊源的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖仕虎向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失9391.02元。案件审理过程，原告诉讼请求变更为：1、请求被告赔偿经济损失284518.48元（医疗费2933.3元、护理费1650元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元，误工费55065.78元、被扶养人生活费30902.4元、残疾赔偿金174462元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2380元、诉讼费25元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与其父亲从事废旧塑料粒分拣加工家庭作坊，即从外面购来废旧塑料粒后，雇佣人工用铁锤、铁钎将不同种类的塑料凿开，再经人工分选归类后出售。自2017年至2018年间，被告每逢有来料加工，便通知雇佣原告从事敲打分开工作，工资以每小时26元，每天工作11小时，按时计发工资。2018年8月23日上午10时许，原告在敲打塑料粒时，被塑料碎片飞溅伤及右眼，遭成右眼珠穿通伤。受伤后，于当天至2018年9月3日到汕头大学香港中文大学联合汕头国际眼科中心住院11天，右眼治疗结果为无法恢复视力，构成伤残。住院期间的医疗费，除2278元由原告垫付外，其他由被告结清付还医疗。原告认为，被告雇佣原告从事劳务，造成人身损害，甚至伤残，被告仅赔付部分医疗费用远远不够的。故为维护其合法权益，提起民事诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告卢戊源辩称，一、原告主张答辩人承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，答辩人依法不需承担赔偿责任，对其诉讼请求，依法应予以驳回。本案的事实是，答辩人实际上是将塑料粒交付给原告承包加工，答辩人支付原告承包费用，因此，本案原告和答辩人之间是存在一种加工承揽的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”在本案中，原告的工作性质及范围并没有特定的限制，答辩人不存在定作、指示或者选任有过失的情况，由于答辩人与原告是承揽合同的承包关系，答辩人依法不应当承担赔偿责任。因此，答辩人认为，原告主张答辩人承担赔偿责任的诉讼请求没有任何事实和法律依据，答辩人依法不需承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、原告在本案中存在严重过错，应承担本次事故的全部责任。原告是一个成年人，而且按照原告在起诉书中确认的，其本人对从事这一敲打塑料粒的工作是具备一定的专业知识及工作经验的，原告本人应该知道从事这一敲打塑料粒的工作是存在安全风险的。而且，客观的事实是，在原告工作的当天，操作工具都是原告自己带的，应当佩戴防护眼镜是原告必须自己保护的一个基本原则，但原告自己并没有尽到必须的安全注意义务，没有佩戴防护眼镜，导致本案事故的发生。如果原告当时有佩戴防护眼镜，本案的事故完全不会发生。因此，原告在本次事故中存在严重过错，应承担本次事故的全部责任。三、答辩人基于人道主义已经先行垫付了原告医疗费等相关费用33240.34元（共计付款15次），答辩人请求法庭应依法予以认定并在查明案件事实的基础上，依法判决原告予以返还。四、对于原告主张的赔偿费用，虽然答辩人认为不需承担赔偿责任，但为了进一步查清本案的事实，答辩人也一并对原告主张的赔偿不合理部分，答辩如下：1、根据国家统计局公布的城乡分类代码，原告所在的户籍是属于四川省泸州市古蔺县德耀镇柏坪村，其城乡分类代码220，属于农业户口。2、医疗费部分：原告的医疗费应剔除没有正式发票的单据且必须提供与本案事故有关联性的证据；3、原告主张的交通费没有依据；4、原告提出的误工费无依据，其主张的误工时间没有鉴定依据，且计算时间太长，因为原告也没有证据证明其因伤致残持续误工时间。其主张的误工费计算数额也无依据，因原告在起诉书中也已经确认其收入是不固定的，即使需要计算误工费，也应按广东省农村居民人均可支配收入每年17168元计算。5、原告请求的被扶养人生活费，没有依据。原告没有合法的证据证明其需要抚养人员的依据，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，而且，原告主张的扶养人生活费按照每年17168元计算也没有法律依据，即使需要计算扶养人生活费，也应当按照每年15111元计算。因此，原告主张的原告请求的被扶养人生活费数额没有事实和法律依据。6、原告主张的残疾赔偿金计算错误，因为原告是农村居民，其残疾赔偿金的计算应按广东省农村居民人均可支配收入每年17168元作为计算基数。7、原告请求的精神损害抚慰金数额过高，因为，原告在本案中，自身存在严重过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议：原告提交的身份证、人口信息查询资料、门诊病历、住院病历、疾病证明书、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的微信付款凭证、城乡分类代码。对于无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的被告结付凭证，结合被告出示的微信付款凭证，该证据具有真实性、合法性、关联性，可予采信；2、原告提交的户口本，系公安机关核发，具有真实性、合法性、关联性，可予采信；3、原告提交的收费票据，其中预收款收据四单非正式发票，不具有合法性，不予采信，另外医疗收费票据二单，结合原告治疗的事实，可予采信，4、被告提交的防护眼镜，不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖仕虎受雇于被告卢戊源从事塑料分拣工作，工作时原告自带工作工具。2018年8月23日上午10时许，原告赖仕虎进行作业时，在未采取任何安全措施的情况下用铁锤砸塑料时，被塑料碎片击伤右眼。事故发生后，原告被送到汕头大学香港中文大学汕头国际眼科中心住院治疗，至2018年9月3日出院，住院11天。出院诊断：1、右眼眼球穿通伤；2、右眼创伤性虹膜脱出；3、右眼角膜裂伤；4、右眼外伤性白内障；5、右眼外伤性玻璃体积血；6、右眼外伤性脉络膜脱离；7、右眼外伤性视网膜脱离。治疗结果：治愈。原告治疗期间发生医疗费33703.64元，被告支付了33240.34元，原告自行支付463.3元。经原告申请，本院委托广东韩江法鉴定中心对其因本次伤情所致的伤残程度、后续治疗费进行评定，该所于2019年8月3日作出韩江司鉴【2019】临鉴字第667号司法鉴定意见书，结论为：伤残程度评定为八级伤残；无需后续治疗费。另查明，原告系农村居民，事故发生前从事塑料分拣工作。原告的家庭情况：母亲熊楚芬1944年9月出生，胞妹赖仕红。本院认为，原告赖仕虎受雇于被告卢戊源从事塑料分拣工作，双方形成了雇佣关系。雇员在从事雇佣劳动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告卢戊源应对原告赖仕虎在雇佣过程受到的损害承担赔偿责任。被告抗辩与原告之间系承揽加工关系与事实不符，本院不予采信。根据查明的事实，原告自带工具被被告雇佣从事塑料分拣工作，在未佩戴防护眼镜及采取其它安全措施的情况下用铁锤砸打塑料，原告作为有经验的从业人员，应当预见到砸打塑料所产生的物理后果，可见其未尽到安全防范注意义务，自身对于损害结果存在着一定的过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院酌定其自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、本案的实际情况、原告请求的赔偿项目和数额，原告的各项损失为：1.医疗费：原告治疗期间发生医疗费33703.64元，本院予以确认。2.护理费：原告请求住院11天每天1人护理，按150元每天计算护理费，可予照准。护理费为1650元。3.住院伙食补助费：原告住院11天，住院伙食补助费每天按100元计，即为11天×100元/天=1100元。4.误工费：原告从事私人雇佣工作，未能举证证明其误工损失，其请求误工费标准可参照本地区上一统计年度城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，可予照准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，现原告未能举证证明其因致残持续误工的事实依据，结合原告出院诊断证明为“治愈”的事实，原告请求误工时限计算至评残前一日没有事实依据，本院不予支持。误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.1.8.2的规定，按120日计。误工费为58258元/年÷365天×120天＝19153.32元。5.残疾赔偿金：原告的户籍性质属于农村，其因本次事故致八级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金标准可参照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准17168元/年计算，时间按20年计算。残疾赔偿金为17168元/年×20年×30%＝103008元。被扶养人生活费部分，母亲熊楚芬1944年9月出生，需要扶养5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费标准可参照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均消费支出15411元/年计算，熊楚芬的被扶养人生活费为15411元/年×5年×30%÷2＝11558.25元。综上，残疾赔偿金为114566.25元。6.精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤致残，其精神上遭受了较大的打击，酌定给予精神损害抚慰金15000元。7.交通费：原告受伤住院，所发生的交通费是必要的，酌定给予交通费390元。8.鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为2380元。综上，原告赖仕虎的损失共187943.21元，其自行承担30%的责任，被告卢戊源应赔偿187943.21元×70%＝131560.25元。事故发生后，被告卢戊源已支付的33240.34元应予抵除，被告仍应赔偿原告98319.91元。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告卢戊源应于本判决生效后十日内赔偿原告赖仕虎98319.91元；二、驳回原告赖仕虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，减半收取计2784元。由原告赖仕虎承担1838元，被告卢戊源承担946元。原告赖仕虎已预交案件受理费2784元，不承担部分946元予以退回。被告卢戊源应承担的案件受理费946元，应在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇一九年十月十四日书记员  史 楠本案引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。