安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4853号原告：安徽省肥东县包公镇大孟社区小周村民组，住所地肥东县包公镇。负责人：徐成国，村民组长。原告：安徽省肥东县包公镇大孟社区徐二村民组，住所地肥东县包公镇。负责人：徐先钧，村民组长。原告：安徽省肥东县包公镇大孟社区徐三村民组，住所地肥东县包公镇。负责人：徐成树，村民组长。三原告共同委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：裴威，安徽威名律师事务所实习律师。被告：周群，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍地肥东县。被告：黄德武,男，1970年2月1日出生，汉族，户籍地肥东县。原告安徽省肥东县包公镇大孟社区小周村民组（以下简称小周组）、安徽省肥东县包公镇大孟社区徐二村民组（以下简称徐二组）、安徽省肥东县包公镇大孟社区徐三村民组（以下简称徐三组）诉被告周群土地租赁合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉，后申请追加黄德武为被告，本院受理后，于2019年7月18日书面通知黄德武参加诉讼，由代理审判员李永芳适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告小周组、徐二组、徐三组的负责人及其共同委托诉讼代理人李加燕，被告周群、黄德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小周组、徐二组、徐三组向本院提出诉讼请求：1.解除三原告与合肥市卧龙岗园林有限公司（以下简称卧龙岗公司）签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠三原告的土地租金317169元（暂计算至2018年12月31日，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息损失，款清息止）；3.被告将三原告的承包地恢复至出租时的田亩原状；4.本案诉讼费由被告承担。三原告当庭增加一项诉讼请求，被告应返还土地并应按照租金标准支付合同解除之日起至租赁的土地返还之日止的土地占用损失。事实与理由：2013年12月26日，三原告与卧龙岗公司签订了《农村士地承包经营权流转合同》，合同约定原告以出租形式将位于包公镇大孟村小周、徐二、徐三等三个村民组合计面积423亩的土地流转给该公司从事种植生产，流转期限11年，自2014年1月1日至2024年12月31日，流转费用分别为耕地租金每年每亩为340元，早田租金每年每亩为240元，付款时间为每年12月26日前。合同签订后，原告按照合同将土地交付给被告使用，卧龙岗公司分别支付了2014年至2015年的2年的耕地租金，2014年的旱地租金。之后，便不再支付原告土地租金。卧龙岗公司己于2016年6月2日清算注销，且没有通知三原告，该公司股东为被告周群、黄德武，清算负责人为周群。原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。周群辩称：拖欠三原告土地承包费用属实，但耕地的亩数和费用和当初约定的不同，没有水亩田的550元一亩，全部都是340元每亩算的，240元每亩的是荒山。亩数应以合同为准。承包过程中，冬至、春节、清明时期，原告村民多次以祭祖等名义烧毁山林，多次阻拦无果，造成其重大损失，第二年补种后又被烧，有证据能证明。其修的路也被损坏、挖断的情况，就此事虽被告也报过案，但是没有得到处理。田亩本来都是荒山，其都是按照旱田标准给付原告租金的。公司成立后被告和三个村民组签订了合同，签订合同时黄德武在场，签订地点在大队部，公司也在合同上盖了章，其本人也是当地村民。黄德武辩称，其和周群是同学，其只是去帮他忙，帮了一两年，期间并未实际投资，一切都是周群自己做的，和其没有关系。卧龙岗公司设立登记申请书上的签名也不是其本人签的。卧龙公司成立的事其本人知道，因周群告知已列其为股东。经审理查明：2013年12月26日，三原告和卧龙岗公司签订了《肥东县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定三原告以出租形式将位于包公镇大孟村合计面积423亩的土地流转给该公司从事农业生产，具体范围是：小周组山地64亩、耕地36亩、水面30亩；徐二组山地38亩、耕地38.3亩、水面15亩；徐三山地86亩、耕地95.76亩、水面20亩。流转期限11年，自2014年1月1日至2024年12月31日，耕地租金每年每亩340元，旱田租金每年每亩240元，付款时间为每年12月26日起10日内。合同签订后，原告按照合同将土地交付给被告使用，卧龙岗公司分别支付了2014年至2015年两年的耕地租金，2014年旱田租金。2019年2月3日，周群出具保证书，称农历十六支付承包款两年。涉案土地目前由周群使用。另查明，卧龙岗公司成立于2013年12月25日，公司股东为被告周群、黄德武。公司于2016年6月2日清算注销。2016年5月27日的清算报告载，该公司清算组成员为股东周群、黄德武，清算组负责人为周群，公司债务80元。公司清算未通知三原告。以上事实，有三原告提供的《肥东县农村土地承包经营权流转合同》、《保证书》、《公司设立登记申请书》、《公司注销登记申请书》、股东会决议、清算报告、注销公告以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，三原告与卧龙岗公司之间的《肥东县农村土地承包经营权流转合同》，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律约束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，卧龙岗公司未能按时支付租金，经催告后仍未履行，致使三原告的合同目的不能实现，因此，三原告主张解除合同，要求支付拖欠的租金、返还租赁的土地及支付土地占用损失，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中卧龙岗公司清算组疏于履行公司清算时的通知义务，导致债权人三原告未及时申报债权，现卧龙岗公司已注销，三原告公司向清算组成员要求损害赔偿于法有据。综上，本院确认双方之间的合同自2019年9月30日起解除。三原告基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张耕地租金每年每亩340元，旱田租金每年每亩240元，本院亦予以确认。周群庭审陈述合同中所述的240元/亩是荒山的租金标准。关于涉案不同类型土地的面积，因原告的证据不能相互印证，故土地面积应以合同约定的为准。经核定，周群、黄德武尚欠小周组2016年1月1日至2019年9月30日的耕地租金为36亩×340元/年/亩×3.75年=45900元，徐二组2016年1月1日至2019年9月30日的耕地租金为38.3亩×340元/年/亩×3.75年=48832.5元，徐三组2016年1月1日至2019年9月30日的耕地租金为95.76亩×340元/年/亩×3.75年=122094元，合计216826.5元。周群、黄德武尚欠小周组2015年1月1日至2019年9月30日旱田租金即合同中山地租金64亩×240元/年/亩×4.75年=72960元，徐二组2015年1月1日至2019年9月30日旱田租金即合同中山地租金38亩×240元/年/亩×4.75年=43320元；徐三组2015年1月1日至2019年9月30日旱田租金即合同中山地租金86亩×240元/年/亩×4.75年=98040元；合计214320元。上述款项合计431146.5元。因原告未提供证明涉案土地流转前是何状况的证据，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告安徽省肥东县包公镇大孟社区小周村民组、徐二村民组、徐三村民组与被告周群、黄德武之间的《肥东县农村土地承包经营权流转合同》自2019年9月30日起解除。二、被告周群、黄德武于本判决生效后十五日支付原告安徽省肥东县包公镇大孟社区小周村民组、徐二村民组、徐三村民组至2019年9月30日止的土地租金431146.5元。三、被告周群、黄德武于本判决生效后十五日内将案涉土地返还给原告安徽省肥东县包公镇大孟社区小周村民组、徐二村民组、徐三村民组四、被告周群、黄德武自2019年10月1日起至租赁的土地返还之日止，按合同约定的亩数和租金标准，向原告安徽省肥东县包公镇大孟社区小周村民组、徐二村民组、徐三村民组支付土地占用损失费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7767元，减半收取计3884元，由被告周群、黄德武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  李永芳二〇一九年十月十四日书 记 员  杜 淼