济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初135号 原告刘延玲，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人张怀胜，山东京鲁律师事务所律师。 委托代理人苑强，山东京鲁律师事务所律师。 被告济南黄河河务局历城黄河河务局，住所地山东省济南市。 法定代表人田依林，局长。 委托代理人刘国祥，山东新润律师事务所律师。 委托代理人徐凯，山东新润律师事务所律师。 原告刘延玲与被告济南黄河河务局历城黄河河务局（以下简称历城黄河河务局）房屋行政强制、行政赔偿纠纷一案，原告刘延玲于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告历城黄河河务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告刘延玲及其委托代理人张怀胜，被告委托代理人刘国祥、徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘延玲诉称，原告承包经营前张村淤背区的部分梨园，并配套建设了看护房屋和储藏冷库等。2019年3月29日，被告下达通知，要求原告自行拆除承包范围内的建筑物和设施，逾期不拆除的将依法强制拆除。同年4月11日，被告组织人员和机械对原告的上述房屋实施了强制拆除，造成房屋、装修、屋内设施、设备、家具等各类损失共计约60万元。被告作为流域管理机关，其实施的强制拆除行为认定事实不清，没有遵循法定程序，没有明确的法律依据，严重侵犯了原告财产权。诉讼请求：1、确认被告2019年4月11日强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的损失60万元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告刘延玲向本院提交的了以下证据：1、被告于2019年3月29日向原告下达的限期拆除通知；2、原告向被告缴款的单据复印件一份：2014年1月1日-2017年12月31日承包费115200元，36亩按800元/亩计算；2018年-2019年两年费用57600元，但没有给我开收据，双方也未签订承包合同。证据1-2均能证明涉案房屋归原告所有。3、照片4张，证明原告房屋结构，房屋面积无证据。 被告历城黄河河务局辩称，一、涉案房屋属于违法建筑。具体如下：1、根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律规定，在河道管理范围内建设建筑物应当经过水利主管部门的同意、批准。2、原告对涉案梨园没有承包经营管理权，原告违法侵占梨园的侵权行为业经济南市历城区人民法院审理认定，并于2016年11月15日作出（2016）鲁0112民初3591号民事调解书，要求原告返还涉案梨园。调解书生效后，原告不但未履行相关义务，反而在涉案梨园上违法建设建筑物并不断扩大建筑物面积，被告多次制止，原告不予理会。被告就本案向济南市历城区人民法院申请强制执行，目前该执行案件一直在执行过程中。鉴于此，涉案房屋未经被告许可建设，依法属于违法建筑。3、根据水利部文件、省河长办公室文件等相关政策要求，涉案房屋被列入“清河行动回头看”及“清四乱”活动违建问题整治范围内，属于在河道管理范围内违法建设的建筑物、构筑物。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律规定，被告对河道管理范围内违法建筑物依法具有行政执法权、行政处罚权。根据水利部文件、省河长办公室文件等相关政策，要求被告在2019年4月8日之前完成涉案梨园范围内违法建筑物的清理工作。被告对涉案房屋进行了现场勘查，并通过口头及书面形式多次告知原告在规定时间内自行拆除，但原告仅履行了部分的拆除义务。被告上级主管部门及政府相关部门均要求被告应当在4月8日前完成违法建筑的整治工作，鉴于原告怠于履行自行拆除义务，被告对剩余部分进行了清理，符合政策要求。二、原告要求被告赔偿其损失60万元没有事实和法律依据。具体如下：如前所述，涉案房屋属于违法建筑，原告自行履行了拆除义务，但未在政府部门及被告通知要求时间内完成，被告依法、依政策要求对剩余部分进行了清理工作，未对原告造成财产损害。同时，原告应当在相应期限内完成拆除工作而未完成，被告代为履行相关清理工作，由此产生的相关清理费用应由原告承担，对此被告方保留进一步追究原告责任的权利，被告保留就该相关清理费用向原告进行追偿的权利。2、在被告开展清理工作时，原告及涉案房屋使用人已经将房屋内物品全部搬离，被告的清理行为未对原告造成任何的财产损失，原告主张被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，被告依法行使职权，在政府部门要求期限内完成涉案梨园范围内违法建筑物清理工作，未对相关人员造成任何的财产损失。原告的主张与事实不符，于法无据。请求法院依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求。 被告历城黄河河务局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国水法》第38条之规定，《中华人民共和国防洪法》第27条之规定，《中华人民共和国河道管理条例》第25条之规定。该相关法律规定任何未经水管理部门许可在河道管理范围内建设的建筑物、构筑物等均属于违法建筑。2、2019年3月31日济南市历城区河长制办公室《关于黄河历城区段梨园房屋侵占淤背区问题台账自行清理的督办函》及问题清单（济历城河办函字[2019]1号），涉案房屋被列入“清河行动回头看”和“清四乱”等专项行动中应当清理的违法建筑物清单中。3、山东省济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3591号民事调解书、（2016）鲁0112执3497号执行案件受理通知书，原告应当将涉案梨园归还被告，原告不但未履行调解书确定的义务，反而在涉案梨园内违法建设房屋并不断扩大房屋面积，无视调解书及执行部门的执行措施。该组证据证明涉案房屋建设未经被告及相关水利部门批准，涉案房屋依法属于违法建筑。4、《中华人民共和国水法》第65条之规定，《中华人民共和国防洪法》第42、55、57条之规定，《中华人民共和国河道管理条例》第36、44条之规定，对河道管理范围内违法建筑，被告具有行政处罚权、行政强制权。5、（1）2018年5月28日山东省河长制办公室文件《山东省河长制办公室关于印发的通知》及该《实施方案》（鲁河长办字[2018]10号），要求2018年年底前，清理非法建筑物等。（2）2018年7月7日水利部办公厅文件《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》（办建管[2018]130号），要求自2018年7月20日起，用1年时间对全国范围内对乱建问题开展专项清理整治，2019年5月底前基本完成集中清理整治。（3）2018年8月8日山东黄河河务局文件《关于组织开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》（鲁黄建管[2018]46号），强调“清河行动回头看”和“清四乱”等专项行动，督促各级河长落实整改措施和整改时限，尽快清理整治到位。（4）2018年11月2日水利部办公厅文件《水利部办公厅关于明确全国河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》（办河湖[2018]245号），清四乱活动进入整治阶段，对乱建问题及如何清理乱建问题的标准进行了界定。（5）2018年12月12日山东省河长制办公室文件《山东省河长制办公室关于印发的通知》及该《整治标准》（鲁河长办[2018]46号），提出乱建问题认定标准，清理整治标准及考核标准。（6）2019年3月29日山东省济南市历城区人民检察院《检察建议书》（济历城检民（行）行政违监[2019]37011200004号），提出要加快对涉案违法建筑的违法行为依法履行监管职责，并要求一个月内做出处理。（7）2019年3月31日济南市历城区河长制办公室《关于黄河历城区段梨园房屋侵占淤背区问题台账自行清理的督办函》及问题清单（济历城河办函字[2019]1号）及历城黄河河务局《回函》（历黄办函[2019]5号），历城区河长制办公室要求历城黄河河务局4月8日前全面完成整改任务，如需协调帮助，区政府及区河长办给予全力配合。历城黄河河务局回函严格按照政府要求履行职责，并恳请区政府及区河长办提供必要帮助。该组证据证明被告依法对河道管理范围内违法建筑具有行政执法权，被告上级主管部门及政府相关部门要求被告应当于2019年4月8日前完成涉案梨园范围内违法建筑的清理工作。被告对涉案房屋采取清理措施符合法律规定及政策要求。6、现场勘验笔录，证明在原告自行履行拆除行为之前，被告对涉案房屋进行了现场勘验，对涉案房屋面积等情况进行了调查。7、2018年12月25日《通知》、2019年3月29日《通知》及照片一张，证明被告将政府部门限期整治情况告知原告，并要求原告限期自行处理，否则会有相关部门进行处置。鉴于此，被告已经履行了告知义务。8、照片一宗43张，证明在原告履行自行拆除行为之前涉案房屋的状况，原告自行履行拆除房屋义务的情况，在被告清理涉案房屋时涉案房屋内物品经由涉案房屋实际使用人搬离的情况等。9、视频光盘1张，证明涉案房屋内物品已经清空。 经庭审质证，被告历城黄河河务局对原告刘延玲提交的证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但是其第一份缴款单数额115200元，是原告缴纳的2014年-2016年的占用费86400元及2017年占用费28800元，该费用是经历城区人民法院（2016）鲁0112民初3591号民事调解书生效后，被告申请强制执行后，原告履行相应义务时缴纳，在调解书确认的款项内容执行完毕后原告一直强行占用被告的土地，前述28800元也是其违法占用而产生的费用。其自行通过银行汇款的方式另行向被告支付56700元，也就是其提交的第二张业务凭证，但是该款项不能证明是被告同意其占用土地。对证据3真实性有异议，是局部照片，不能反映建筑物全貌，也不能显示形成时间，应当以实际拆除现场照片为准。 原告刘延玲对被告黄河河务局提交的证据1、2真实性无异议，但不能说明被告在拆除涉案房屋时具体的依据规范性文件及条款，应视为无依据。对证据3真实性无异议，但是证明原、被告双方的民事纠纷，而本案是行政争议，二者无关联性。对证据4、5真实性无异议，虽然被告提供了法律法规及政策文件，但是文件并不能说明被告作出涉案行政行为时适用的具体法律条文及法律依据，视为被告的行政行为无依据。对证据6真实性无异议，不符合行政诉讼的规定要求，从形式上看与本案无关，没有执法人员手写签名，没有当事人签名，也没有见证人签名，更没有执法人员表明身份的记录，不符合现场勘验检查笔录的形式要件，没有记录现场勘验方法、勘验工具，无照片、录像只是简单描述，证据没有说服力原告不予认可。对证据7的2018年12月25日《通知》真实性无异议，但该通知依据的是民事调解书，反映民事法律关系，而本案是行政争议二者无关联性。对2019年3月29日《通知》及照片的真实性无异议，该通知能说明被告作出了涉案行政行为。对证据8真实性无异议，能说明原告房屋拆除前现状及结构，以及强拆时给原告造成的损失情况。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以认定。证据3，是现场照片，本院予以认定。被告提交的证据1、2、4、5，法律规定及政策依据，非实施拆除行为的证据。证据3、6、7、8、9，是真实的，与本案有关，本院予以认定。 经审理查明，1、2003年1月1日被告将涉案土地共计78亩承包给案外人王宗义，约定承包期十年，合同到期后，被告与王宗义签订《梨园承包合同终止书》。后被告对涉案土地进行查验时，发现原告非法占用涉案土地，被告向本院提起诉讼，本院于2016年11月15日作出（2016）鲁0112民初3591号民事调解书，调解协议为：一、被告刘延玲支付原告2014年1月1日至2016年12月31日的梨园占用使用费86400元，被告于2016年12月5日前一次性付清；二、若被告逾期交纳上述占有使用费，被告自愿返还占有的涉案土地（相应黄河大堤坝38+500-38+765）；三、本案一次性处理完毕，原、被告其他互不追究。后被告向本院申请强制执。 2、2019年3月济南市河长制办公室印发《关于黄河历城区段梨园房屋侵占淤背区问题台账自行清理的督办函》（济历城河办函字[2019]1号）及问题清单，清理梨园房屋侵占淤背区问题。2019年3月21日历城黄河河务局印发《关于黄河历城区段梨园房屋侵占淤背区问题台账自行清理的复函》（历黄办函[2019]5号），高度重视梨园房屋侵占淤背区问题，加大“清违整治”推进力度，力争按照时间节点要求完成整治任务。 3、2018年12月25日，被告向原告发出通知，要求于2018年12月26日至2019年1月9日拆除梨园违章建筑。 4、涉案房屋位于济南市历城区荷花路街道前张村黄河大堤右岸桩号38+500-38+692。2019年3月29日历城黄河河务局向刘延玲下发通知，主要内容为：近日，济南市政府、历城区河长办作出紧急部署，要求4月1日前把列入整治清单内的建筑物及设施全部清理完成。你方自接到通知之日起，在4月1日前自行完成承包范围内建筑物及设施的拆除工作，逾期不拆除的，由相关部门依法强制拆除。2019年4月8日历城黄河河务局工作人员对涉案房屋进行现场勘验，并对建筑物及附属设施尺寸及面积进行了记录，涉案房屋总面积（含冷库）为830.3平方米。2019年4月11日涉案房屋由被告拆除。原告称，拆除现场无二次可利用建材。 本院认为，被告历城黄河河务局将涉案房屋拆除时，其未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。被告拆除原告所建房屋虽被确认违法，但原告未提交证据证实其所建房屋有建设审批手续，故对涉案房屋的拆除不应予以赔偿。 关于室内物品损失的赔偿问题。原告不能提交证据证明被告在拆除涉案房屋时房屋内存在上述其他物品及每项物品的价值，且拆除前被告向原告发出过通知，被告的强制拆除行为不是突发状况的背景下发生的，根据拆除现场视频资料，被告在拆除涉案房屋时已搬出部分室内物品，但不能证实已将全部物品清空，本院酌情确定被告赔偿原告该部分损失2万元。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、确认被告济南黄河河务局历城黄河河务局于2019年4月11日拆除原告刘延玲位于济南市历城区荷花路街道前张村黄河大堤右岸桩号38+500-38+692房屋的行为违法； 二、被告济南黄河河务局历城黄河河务局自本判决生效之日起十日内支付原告刘延玲室内物品损失2万元； 三、驳回原告刘延玲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南黄河河务局历城黄河河务局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  许成军 人民陪审员  程增华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马小荔