wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14635号原告：冯君涛，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：越冰冰，男，1986年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告冯君涛与被告越冰冰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯君涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告越冰冰向原告退还租金8973元，并承担违约损失费3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯君涛因经营需要，租用被告越冰冰位于郑州市××路上的橡树啤酒花园的一处摊位，该处摊位的实际业主及管理人是紫东路农贸市场。双方于2019年6月10日签订橡树啤酒花园摊位有偿使用合同，合同约定使用期从2019年6月10日起至2019年10月1日止，租金为15000元。原告于2019年6月11日一次性交纳15000元租金，被告向原告出具收据一张。2019年7月7日，被告越冰冰因拖欠业主租金向业主紫东路农贸市场出具承诺书一份，承诺于7月20日前交纳租金。但是被告越冰冰并未履行承诺，致使2019年7月18日摊位业主紫东路农贸市场发布一份通知，告知被告越冰冰于7月25日前撤离市场。被告越冰冰对市场的通知置若罔闻，农贸市场于7月25日起开始断水断电导致原告根本无法经营，无奈搬迁，双方签订的租赁合同无法履行。为此原告多次找被告协商退还剩余租金，被告迟迟不予退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。越冰冰辩称：原告主张退的租金是按照月计算的，但原告找其租赁场地时，双方商量的并不是按月计算，是按季节计算，夜市都是按季节计算的，原告这边6月10号开始，什么时候结束不确定，这是行业惯例。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，越冰冰与紫东路农贸市场便民服务中心签订合同，自2019年4月1日起至2020年3月31日止租赁该市场美食区作为经营餐饮使用，双方约定租金分三期缴纳，其中越冰冰应于2019年7月1日前向该市场缴纳第二期租金。2019年6月10日，越冰冰与冯君涛签订《橡树啤酒花园摊位(铺面)有偿使用合同》一份，主要约定：越冰冰提供位于郑州市××区××与××大道交叉口橡树啤酒花园摊位××、收银台旁摊位有偿给冯君涛经营使用，使用期限自2019年6月10日起至2019年10月1日止，费用总计为壹万伍仟元。此外，合同还对双方的权利、义务等条款进行了约定。双方签订上述合同后，冯君涛向越冰冰支付租金15000元，越冰冰于2019年6月11日向冯君涛出具《收据》。2019年7月18日，紫东路农贸市场办公室向越冰冰发出《通知》一份，主要内容为越冰冰需于2019年7月20日缴纳第二期租金220000元，否则该市场将收回美食区，商户应于2019年7月25日前撤离该美食区。庭审中，越冰冰承认其并未按照该通知的要求缴纳租金。冯君涛称其于2019年7月25日应紫东路农贸市场的要求从其租赁的摊位处搬离。本院认为，原、被告签订的《橡树啤酒花园摊位(铺面)有偿使用合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同约定原告的租赁期限为2019年6月10日起至2019年10月1日止，但因被告未及时向紫东路农贸市场缴纳租金，导致原告于2019年7月25日即从其租赁的摊位搬离，致使合同目的无法实现，故原告要求退还租金，实际上系主张解除与被告签订的上述《有偿使用合同》。原、被告之间的合同解除后，被告应退还原告2019年7月26日至2019年10月1日期间的租金，经计算为8947.37元（15000元÷114天×68天）。原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张违约损失3000元，但原、被告签订的上述《有偿使用合同》中并未约定违约金，且原告提供的证据无法证明上述费用系其必要损失，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告越冰冰于本判决生效之日起十日内返还原告冯君涛租金8947.37元；二、驳回原告冯君涛的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费99元，减半收取计50元，由原告冯君涛负担12元，由被告越冰冰负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年十月三十一日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行(以下简称邮政银行咸宁市分行)。住所地:湖北省咸宁市温泉岔路口。负责人:文谟军,邮政银行咸宁市分行行长。被告：陈文云，女，汉族，1968年7月9日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告:赵东东，男，汉族，1968年4月25日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告:朱长柏，男，汉族，1953年10月12日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告:陈文秀，女，汉族，1956年4月16日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，原告邮政储蓄咸宁市分行与被告陈文云、赵东东、朱长柏、陈文秀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告邮政储蓄咸宁市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金人民币138466.75元，并承担利息、复利、罚息88493.93元（暂计算至2019年3月20日止，实际支付至被告还清之日止）；2、依法判决被告一、被告二偿还原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费及其他实现债权的费用；3、依法判决被告一、二不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告三、被告四所有的抵押房产，由原告优先受偿；4、请求法院判令被告三、被告四对上述债务承担连带偿还责任；5、依法判令由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院受理后，本案被告陈文云、赵东东、朱长柏、陈文秀按照原告提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告陈文云、赵东东、朱长柏、陈文秀应诉。本院于2019年10月10日通知原告邮政储蓄咸宁市分行应于五日内向本院提交可以送达的被告陈文云、赵东东、朱长柏、陈文秀法律文书的准确地址，同意公告送达法律文书的，提交相关证明材料。但原告邮政储蓄咸宁市分行至今不能提供。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年十月二十日书记员 陈天艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14982号原告：黎伯添，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告黎伯添与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告黎伯添到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2016年6月25日签订的编号A区xx号《物业使用权出让合同》无效；2.判令被告立即返还A区xx号合同的物业使用权出让金人民币93800元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付自2018年12月起到2019年9月止逾期未付10个月租金，按原、被告签订的《物业租赁合同》经营收益约定，被告需支付原告租金7328.4元。按《物业租赁合同》租金支付方式约定，应付而未付的租金按银行同期基准贷款利率的2倍计算利息作为被告向原告支付的违约金531.31元；2.判令位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区xx号商铺在合同期内为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即A区xx号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区xx号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2016年8月1日起至2036年7月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金93800元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计96800元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告变更事实和理由：2016年6月25日，经原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业租赁合同》和一份《物业使用权出让合同》，即A区xx号商铺合同。根据《物业使用权出让合同》被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额93800元，另物业管理按金3000元，出让年限从2016年6月25日起至2026年7月31日止，还约定当出让期届满之日起被告再赠送该物业使用期至2047年2月16日。根据《物业租赁合同》约定：原告再将该编号为A区xx号商铺返租给被告统一经营，出租期限：自2016年6月25日起至2047年2月16日止，自2016年8月份起，被告需按月准时支付原告租金，约定每月20日为租金支付日。租赁期内实际经营的盈亏由被告承担，被告每年应向原告支付约定的租金金额（详见证据《物业租赁合同》第一页）。自2018年12月份至今被告未按合同约定按时支付租金（其中2018年11月份租金经政府一再施压才于2019年3月补付）。经龙江镇政府和维稳办多次协调未果，由于被告不按合同约定给付租金，对本人的工作和生活产生很大的影响，生计艰难。综上所诉，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号A区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为93800元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年8月1日至2036年7月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金93800元及按金3000元。2016年6月25日，原告与被告又签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2016年8月1日至2018年7月31日每月租金为294元，2018年8月1日至2021年7月31日每月租金为744元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。合同签订后，被告支付了2018年11月前的租金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，2016年6月25日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。原告诉求确认涉案商铺归其所有，原告与被告签订的是使用权租赁合同，并非房屋所有权买卖合同，故原告主张要求对涉案商铺所有权于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎伯添支付2018年12月至2019年9月止逾期未付10个月的租金7328.4元及违约金531.31元；二、驳回原告黎伯添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393.2元，减半收取计1196.6元（原告黎伯添已预付），由原告黎伯添负担1171.6元，被告佛山市朗誉投资有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月十日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初5113号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，统一社会信用代码91341623MA2MRH2QXX，住所利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼。负责人：程军，该行行长。委托诉讼代理人：张国亮，职员。委托诉讼代理人：赵丹丹，职员。被告：郑静，女，汉族，1989年1月18日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：王朋，男，汉族，1984年7月10日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行(以下简称药都农商利辛支行)与被告郑静、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告药都农商利辛支行的委托诉讼代理人张国亮、赵丹丹到庭参加诉讼，被告郑静、王朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。药都农商利辛支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑静偿还贷款本金60000元，利息及罚息暂记8693.16元，其中利息按照合同约定标准计算至贷款全部结清时止；2.被告王朋承担连带保证责任；3.案件一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑静于2018年3月20日从原告处贷款60000元，于2019年3月20日到期，年利率为9.2655%，王朋为该笔贷款提供了担保，并签订了借款（担保）合同，合同生效后，原告依约向郑静发放了贷款，但借款期限届满后，被告没有如期偿还借款，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告郑静、王朋未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月20日，被告郑静与王朋向药都农商利辛支行申请开通手机电子银行，郑静的电子银行绑定账号为62×××93，同年3月20日，郑静、王朋与药都农商利辛支行通过手机电子银行签订合同编号为借字9903209918000601号的个人额度借款（担保）合同，合同约定：药都农商利辛支行向郑静提供的借款额度为60000元，在借款额度有效期间内可循环使用额度，借款用途为生产经营，借款额度有效期间自2018年3月20日至2021年3月20日，本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月；贷款年利率为9.2655%，逾期罚息利率按合同利率加收50%；还款方式为到期一次性还本付息；合同约定王朋为郑静提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止；各方还就其他有关事项进行了约定。合同生效后，郑静通过手机电子银行向药都农商利辛支行申请借款60000元，原告药都农商利辛支行于2018年3月20日向被告郑静电子银行绑定的账号发放贷款60000元，借款于2019年3月20日到期。借款到期后，郑静没有如约履行还款义务。经药都农商利辛支行催要，此款没有归还。上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、个人贷款面谈承诺书、开立个人银行结算账户及电子银行个人客户服务申请书、流程轨迹、个人额度借款（担保）合同、借据信息、账户流水及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：药都农商利辛支行与郑静、王朋签订的个人额度借款（担保）合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行合同义务，药都农商利辛支行向郑静发放60000元贷款后，郑静未在约定的期限内偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，药都农商利辛支行要求郑静返还贷款本金，并按合同约定支付利息以及承担罚息利息的诉讼请求，本院予以支持。王朋为郑静提供连带责任保证，借款逾期后，郑静未履行返还借款本息的合同义务，王朋作为连带责任担保人，依法应承担保证责任，药都农商利辛支行要求王朋承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑静于判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行贷款本金60000元及利息(利息自2018年3月20日起至2019年3月20日止，按年利率9.2655%计算，自2019年3月21日起按年利率9.2655%上浮50%计算至清结时止)；二、被告王朋对上述款项承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告郑静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告郑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 季 飞人民陪审员 罗 昊人民陪审员 王凤芝二〇一九年十月二十八日书 记 员 胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4136号原告：郭晓安，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：陈丽，女，1993年5月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：陈静，女，1987年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。二被告委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。原告郭晓安诉被告陈丽、陈静合伙纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓安、被告陈丽及被告陈丽、陈静的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓安向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告入伙协议，被告退还原告入伙费82000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方口头协议原告入伙被告开设的平舆县纤姿时尚养生店。原告分三次向被告支付了入伙费82000元，但原告经营不到一个月时间，被告以种种理由挤兑原告，使原告不得不退出经营。原告多次要求被告退还入伙费，被告均置之不理，故依法提起诉讼。被告陈丽、陈静辩称，原、被告之间不存在合伙关系，原告不是本案适格主体。原告郭晓安为支持自己的诉讼请求，提供证据：转账记录、照片、聊天记录、值日表、产品记录、营业执照、通话录音。被告陈丽、陈静为支持自己主张提供证据：营业执照、合作协议、庭审笔录及证人王某、张某出庭作证。本院经审理认定事实如下：被告陈静经营平舆县纤姿时尚养生店，被告陈丽经营平舆县纤姿时尚养生院、美甲美睫连锁机构原告郭晓安于2018年10月21日、2018年10月24日向被告陈丽分别转账30000元，入股平舆县纤姿时尚养生院、美甲美睫连锁机构，于2018年10月26日向被告陈丽转账22000元，入股美甲美睫连锁机构。原告郭晓安与被告陈丽、陈静在2014年1月23日、1月24日的通话中，双方就平舆县纤姿时尚养生店的退伙达成一致意见，被告陈静同意原告退伙并退还原告投资款30000元。本院认为，关于双方是否存在合伙关系，原告提供的其与被告微信聊天记录、转账记录、通话录音相互印证，可以证明双方系合伙关系。原告郭晓安入股被告陈静经营的平舆县纤姿时尚养生店、被告陈丽经营的平舆县纤姿时尚养生院、美甲美睫连锁机构。原告郭晓安提供的其与被告陈丽的通话录音中，双方均认可“新店（指平舆县纤姿时尚养生店）的股退了，还有一个老店（平舆县纤姿时尚养生院）的股”，“把新店的股30000元退了”“等于还占一个美容店的股，还占一个美甲店的股”，原告郭晓安提供的其与被告陈静的通话中，被告陈静表示同意退款，只是资金紧张，无法退款。从上述通话录音的内容可以认定，原告郭晓安与被告陈静就平舆县纤姿时尚养生店的退伙达成一致意见，被告陈静同意原告退伙并退还原告郭晓安投资款30000元，故应解除双方就平舆县纤姿时尚养生店的合伙协议，由被告陈静退还原告郭晓安投资款30000元。对于原告郭晓安请求解除与被告陈丽的合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原、被告之间就合伙人退伙未书面协议，故对原告请求退伙，应予以准许。但原告请求返还该两笔投资款，因双方没有对退伙进行约定，也未进行清算或结算，合伙期间的财产状况无法查清，原告可就合伙期间的账目进行清算后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭晓安与被告陈静、陈丽的合伙。二、被告陈静于本判决生效后十日内退还原告郭晓安投资款30000元。二、驳回原告郭晓安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半），由被告陈静负担400元，原告郭晓安负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年十月二十八日书记员  胡登云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21820号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司执行董事。被告：于中海，男，1979年6月11日出生，汉族，住所地重庆市江北区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告于中海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告重庆珠江物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取475.88元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审判员  施芳群二〇一九年十月三十一日书记员  周 砚
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1401号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：霍金利，男，1973年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号。法定代表人：丁拥政，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雨，该公司职员。委托诉讼代理人：骆静，该公司职员。再审申请人霍金利因与被申请人天津航空有限责任公司（以下简称天津航空公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍金利申请再审称，原判决适用法律错误。根据民航管理部门现行有效的规范性文件以及民航局政策法规司给广东省深圳市中级人民法院的答复函（民航法函（2015）10号函）、民航局综合司分别给北京市第二中级人民法院及厦航公司的答复函（民航综法函（2016）89号、民航综法函（2017）76号）的内容，飞行员辞职后和入职新用人单位时，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案(包括飞行记录簿)的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。鉴于此，在双方劳动关系解除后，天津航空公司有义务为霍金利办理或协助办理上述档案、证照及证照关系的转移手续。为切实解决双方纠纷，减少飞行员人力资源闲置，保障飞行员合理有序流动，霍金利关于转移上述档案、证照及证照关系的请求，应予以支持，具体的转移方式及流程应依照民航管理部门的现行具体规定执行。原审认为上述档案、证照及证照关系属于民航管理部门内部行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件审理范围属于错误的适用法律。综上，霍金利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。天津航空公司提交意见称，霍金利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于霍金利主张天津航空公司将飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交霍金利，天津航空公司按照民航管理部门的相关规定为霍金利办理或协助办理飞行执照关系、体检合格证关系的转移手续，天津航空公司为霍金利出具安保评价及收回原空勤登机证证明函的问题。民航管理部门对于飞行员的相关飞行档案、证照及证照关系的转移手续均作出了专门规定，上述移交规定属于民航总局为保证飞行安全，对飞行员流动和飞行员再就业、证照变更等方面做出的管理性规范，并非基于劳动法律的规定。故原审法院认为上述材料不同于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者档案，其移交与办理不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，并无不当。综上，霍金利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍金利的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十月三十一日书记员 齐晨灿
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初203号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人赵福立，男，1963年2月11日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月13日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞47号起诉书指控被告人赵福立犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人赵福立到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日20时44分许，被告人赵福立酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿洛阳市老城区金业路由南向北行驶至中州路口时，被老城交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人赵福立当时血液中乙醇含量为100.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵福立醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人赵福立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵福立已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人赵福立构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵福立系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵福立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年十月十日书记员  宋蓓蕾
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执1795号之一 申请执行人：张肇贤，女，1974年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。 被执行人：张勇，男，1967年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初2423号民事调解书，于2019年7月8日立案执行。执行中查明，被执行人张勇系襄阳市襄州区张湾街道办事处第二初级中学职工，有工资收入，但因他案，其工资收入已被德州法院扣留。本院于2019年8月20日向襄阳市襄州区张湾街道办事处中心学校送达协助执行通知书，要求该校对张勇的工资作了轮候扣留。另查明，张勇除此无其他可供执行的财产。2019年9月30日，张肇贤以德州法院的执行案件未结案，且张勇暂时无其他可供执行的财产，在本案的扣留裁定生效前无法执行为由向本院申请撤销对张腊珍的执行申请，待轮候扣留裁定生效后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执1795号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许华兵 二〇一九年十月八日 书记员  乔 波
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2747号原告：耿立臣，男，1972年3月16日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人：刘钦坦，职务经理。原告耿立臣与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司（以下简称御景物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿立臣到庭应诉，被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿立臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热网费3672元与有限电视入网费380元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年原告购买桦南县德胜房地产开发有限公司开发的桦南县御景豪庭3号楼3单元701室。在2013年7月5日被告收取了原告住宅楼供热入网费3672元与有限电视入网费380元。依据桦南县人民政府桦政办发（2012）34号文件和佳木斯市人民政府佳证办发（2010）26号文件《佳木斯市新建商品价格行为管理暂行办法》第四条“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、供暖、安全监控系统、电梯、消防等基础配套建设费用，应记入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收费”的规定，被告收取原告的住宅楼供热入网费3672元与有电视入网费380元是错误的。所以原告要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热入网费3672元与有限电视入网费380元，诉讼费由被告承担。被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、房屋产权证复印件一份、2013年7月5日收据两份等证据，证明原告身份、住址及被告收取原告供热及电视入网费的事实。被告御景物业公司经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举以上证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征，且相互印证，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据能够证明被告收取其供热入网费及电视入网费的事实，国家有关商品房预售的规范性文件规定，住宅楼的供热设施和有线电视入网费不应向买受方另行收取，被告收取原告的以上费用缺乏法律依据，应予返还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告耿立臣供热入网费和有线电视入网费共计4052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十月二十九日书记员  于婉津
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终703号上诉人（原审原告）：天水市天房供热中心，住所地天水市秦州区东团庄桃园路。法定代表人:南某,该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某，住天水市。上诉人天水市天房供热中心因与被上诉人程某供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天水市天房供热中心于2019年10月9日以双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，天水市天房供热中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予天水市天房供热中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由天水市天房供热中心承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年十月十一日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2650号原告:桦南县桦南镇鸿源农村资金互助社。法定代表人:孙斌,职务:理事长。住址:桦南县桦南镇新建街世纪万福家园1号楼。被告刘媛媛，女,汉族，1978年2月16日出生，现住桦南县。本院在审理原告桦南县桦南镇鸿源农村资金互助社与被告刘媛媛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费954元由原告负担。审判员 魏 金二〇一九年十月十七日书记员 裴健宁
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2664号原告：李刚，男，1973年2月10日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人：刘钦坦，职务经理。原告李刚与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司（以下简称御景物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李刚到庭应诉，被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热网费3818元与有限电视入网费380元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年原告购买桦南县德胜房地产开发有限公司开发的桦南县御景豪庭11号楼3单元502室。在2017年4月8日被告收取了原告住宅楼供热入网费3818元与有限电视入网费380元。依据桦南县人民政府桦政办发（2012）34号文件和佳木斯市人民政府佳证办发（2010）26号文件《佳木斯市新建商品价格行为管理暂行办法》第四条“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、供暖、安全监控系统、电梯、消防等基础配套建设费用，应记入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收费”的规定，被告收取原告的住宅楼供热入网费3818元与有电视入网费380元是错误的。所以原告要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热入网费3818元与有限电视入网费380元，诉讼费由被告承担。被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告出具的收据及明细各一份等证据，证明原告身份及被告收取原告供热及电视入网费的事实。被告御景物业公司经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举以上证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征，且相互印证，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据能够证明被告收取其供热入网费及电视入网费的事实，国家有关商品房预售的规范性文件规定，住宅楼的供热设施和有线电视入网费不应向买受方另行收取，被告收取原告的以上费用缺乏法律依据，应予返还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告李刚供热入网费和有线电视入网费共计4198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十月二十九日书记员  于婉津
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3135号原告：郭晓飞，女，1972年6月17日出生,汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：斯钦达来，男，1987年6月26日出生,蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：苏力德敖日格乐，男，2000年4月1日出生,蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告郭晓飞诉被告斯钦达来、苏力德敖日格乐民间借贷纠纷一案中，原告李亚琪于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚琪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭晓飞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，应收取的150元，由原告郭晓飞负担。审 判 员 王学峰 二0一九年十月十五日法官助理 王鑫锐书 记 员 路 璐
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执525号 徐友信： 本院作出的（2019）粤0222刑初47号刑事判决书已发生法律效力，因你逾期未缴纳生效法律文书确定的罚金3000元，本院刑事庭依法移送立案庭执行。经执行，现你已依法履行完缴纳罚金3000元的法律义务。至此，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月三十日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执697号申请人:于振新，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇向阳村。被执行人：通河县汇宇米业有限公司，住所地：通河县祥顺镇。法定代表人：李慧，职务：经理。被执行人：李慧，男，1974年2月1日出生，汉族，个体业主，住通河县祥顺镇。被执行人：李欣洋，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。本院于2019年4月22日依据已经生效的（2019）黑0128民初305号民事调解书，受理了于振新申请执行通河县汇宇米业有限公司、李慧、李欣洋买卖合同纠纷一案，执行标的137871元。在执行过程中，对三被执行人名下财产进行调查，被执行人李慧名下有三处房产，现正在进行二次拍卖，因价值较高，至今无人询价，申请执行人无能力接收，未发现其他可供执行财产，经终本约谈申请人同意终结本次执行程序，该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执697号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十月二十二日书记员  刘权恒
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5506号原告：王洪学，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：巴洪莲，女，1973年8月10日生，汉族，农民，住宾县。被告：张伟，男，1972年5月26日生，汉族，农民，户籍地宾县。原告王洪学与被告张伟合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪学及委托诉讼代理人巴洪莲到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王洪学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告于2019年6月26日签订的建房协议；2、请求人民法院依法判令被告返还原告10,673元。由被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告于2019年6月26日签订建房协议，原告在本屯宅基地建平房，被告包工包料，工期自2019年6月28日至2019年8月15日，总价款是73,500元，6月26日预付33,500元。合同约定是大套子起来后再付2万元，被告干4、5天的活，但是大套子还没起来被告又要1万元，原告没给付，被告就停工了，且被告没有按照合同约定标准盖房，地基深度和宽度都不够，底梁的钢筋约定是8根被告用6根，底梁的宽度也不够，约定是500×500，被告挖的是500×380的，水泥号也不够，约定是425的被告用的是325的。盖此房子是通过国某找到的张伟，张伟与国某是同学关系。8月3日国某开车带代理人到宾县检查站找到张伟，在检查站张伟口述建房进料共花费钱数是代理人记的，当时是22,207元，后来法院调解时张伟又把四轮车运费200元加上，还有架陀子钱由280元改成350元，共计2,100元，加上料款、运费、瓦工、力工、钩机、铲车共计22,827元，用预付款33500元扣除张伟的花费22,827元，剩余钱给原告返还。王洪学为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1、原、被告于2019年6月26日签订的建房协议。拟证明原告将自家宅基地住宅建设包给张伟包工包料，合同约定总价款是73,500元，但是打印合同时打的预付款是3万元，实际应是33,500元，实际交的预付款33,500元，约定大套子起来再付2万元，剩余款项交工后付清。证据A2、原、被告结算清单。拟证明被告在此工程中投入22,827元（2019年8月3日通过国某，被告口述，原告代理人记载共计22,207元，8月31日在法院调解时又增加了四轮车运费、架陀由1,680增加到2,100元，总计22,827元。）证据A3、证人国某出庭作证，证明原告家建房的活是证人给介绍的，签合同时证人在场，总价款73,500元，预付款33,500元，被告停工原因不清楚，证人给协商了两次,第一次在看老守所协商，被告在老看守所干工程，协商无果。第二次协商，证人开车拉着巴洪莲去张伟家，给张伟打电话，张伟说让在宾县检查站等他，张伟来了以后张伟说不用证人管某，张伟说与原告算账，他投入部分从预付款中扣除,双方认可的投入，证人帮着计算，原告提供的证据A2是当时双方认可的建房的人工和材料款本院确认：王洪学提供的证据A1、A2、A3，具有客观性、真实性、合法性，能够相互印证，并且证据A2，在法院庭前组织调解时，张伟认可的数据。故以上证据本院予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理查明：王洪学在自家宅基地上翻建平房，通过国某介绍承包给张伟。2019年6月26日王洪学与张伟签订建房协议，由张伟包工包料，约定总价款是73,500元，预付款33,500元，约定大套子起来再付2万元，剩余款项交工后付清。工程进行了四、五天，由于大套子没起来时张伟又让王洪学付2万元，王洪学以未到约定时间为由没同意，张伟便停工。停工后，双方协商解除合同，通过国某就剩余房款协商，王洪学、张伟均同意扣除张伟投入的材料款及工时费后返还剩余房款，后张伟一直未给付，王洪学诉讼至法院，法院在庭前调解时，王洪学、张伟又重新算账，按张伟要求又将架陀款增加至2,100元，又增加了四轮车运费200元，共计张伟投入22,827元，扣除此部分费用，张伟应返还王洪学10,673元。王洪学同意少要一部分，张伟口头承诺几天给付，但一直未付。本院认为，王洪学与张伟协商一致解除合同，本院予以确认,就剩余房款返还问题,张伟收到王洪学已付预付款33,500元,张伟认可自己投入的费用为22,207元,故张伟应返还差额部分即10,673元。王洪学诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条规定，判决如下：一、解除王洪学与张伟于2019年6月26日签订建房协议；二、张伟于判决生效后三日内返还王洪学建房款10,673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，退还王洪学285元，收取33元，由张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年十月十四日书记员  吴光平
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3123号之一原告：南通大地电气股份有限公司，住所地在南通市港闸区永和路8号，统一社会信用代码9132060074391011XQ。法定代表人：蒋明泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：康迪电动汽车（上海）有限公司，住所地在上海市金山区枫泾镇万枫公路2788号，统一社会信用代码91310116072925758J。法定代表人：许兵，职务不详。原告南通大地电气股份有限公司（以下简称大地公司）与被告康迪电动汽车（上海）有限公司（以下简称康迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1.要求康迪公司立即支付已开票货款293200元，并从2018年11月1日起按照银行同期贷款利率支付资金占用费，直至人民法院判决给付之日；2.要求康迪公司支付呆滞材料备品费用138980元。事实及理由：2018年初，康迪公司应大地公司要求为其开发线束产品。2018年7月11曰，康迪公司向大地公司下达《2018-7月份供货计划通知单》，要求大地公司提供机舱线束总成1700套，交货时间为2018年7月20日。2018年7月12日，原、被告签署《会议纪要》，约定康迪公司向大地公司下达《月供货计划通知单》，经双方确认后生效；康迪公司在收到大地公司发票后60天内支付货款；康迪公司如未能按期支付货款，则按照中国人民银行同期关于金融机构计收逾期贷款利息标准向大地公司支付违约金。因康迪公司要求的供货量远远超过大地公司的生产能力，康迪公司于2018年7月24日取消了1150套的需求。2018年7月25日，大地公司向康迪公司确认2018年7月31日可交付400根机舱线束。大地公司按期交货，并于2018年8月22日开具了数额为343200元的增值税专票。康迪公司支付部分货款后，尚欠293200元未支付。因康迪公司不再要求大地公司继续为其生产机舱线束总成，使得前期采购的大量备品成为呆滞品。大地公司将部分备品消化后，尚余138980元备品无法消化利用，由此造成的损失应由康迪公司赔偿。被告康迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送上海市金山区人民法院审理，具体理由：原、被告签订的《外协产品买卖合同》中约定，发生争议由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方即康迪公司所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，案涉合同中对管辖法院的约定符合法律规定，属于协议管辖，故本案应移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。具体到本案，康迪公司提供了其（甲方）与大地公司（乙方）签订的《外协产品买卖合同》第22.2条明确约定：“合同如果发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”。因甲方康迪公司所在地为上海市金山区枫泾镇，故本院无管辖权，本案应移送至康迪公司所在地即上海市金山区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告康迪电动汽车（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上上海市金山区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陆海宁二〇一九年十月十七日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10912号原告：佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区32-1永豪轩新仓库第3仓右仓（住所申报）。经营者：郭国平。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市康鸿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工北围工业区33-1号5楼。法定代表人：朱义平。被告：朱义平，男，1981年2月9日出生，汉族，住江西省南康市。被告：李明花，女，1983年4月5日出生，汉族，住江西省南康市。原告佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部与被告佛山市康鸿家具有限公司、朱义平、李明花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部的委托诉讼代理人廖海林到庭参加诉讼。被告佛山市康鸿家具有限公司、朱义平、李明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市康鸿家具有限公司、朱义平、李明花连带向原告支付货款86075元；2.判令佛山市康鸿家具有限公司、朱义平、李明花连带向原告赔偿利息损失（以86075元为本金，自2019年3月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市康鸿家具有限公司自2018年5月起存在频繁的家具木材买卖业务，由被告佛山市康鸿家具有限公司向原告购买家具木材。经过对账，截至2019年3月23日，被告佛山市康鸿家具有限公司尚欠原告货款86075元。被告佛山市康鸿家具有限公司、朱义平、李明花没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告佛山市康鸿家具有限公司的企业信息打印件、被告朱义平、李明花的身份证复印件、送货结算单、微信聊天记录截图打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月起，佛山市康鸿家具有限公司与佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部存在生意往来，由佛山市康鸿家具有限公司向佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部购买木材。双方之间购买货物、支付货款等经营活动均通过佛山市康鸿家具有限公司的法定代表人朱义平进行。2018年5月30日至2019年1月7日期间，佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部多次依约向佛山市康鸿家具有限公司交付货物，货物均由佛山市康鸿家具有限公司的监事李明花或彭姓工作人员签收。因佛山市康鸿家具有限公司收取货物后未及时支付货款，佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部通过微信向佛山市康鸿家具有限公司的法定代表人朱义平催收款项，并就相关欠款情况通过微信与朱义平进行核对，朱义平对所欠货款的数额未提出异议，并承诺会分期支付。后佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部催收案涉货款未果，遂于2019年5月15日向本院提起本案诉讼。另查明，佛山市康鸿家具有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），朱义平系该公司唯一股东。本院认为，根据原告在起诉状中所陈述的事实以及原告提交的送货结算单上均在“厂地址”处记载“康鸿”字样，考虑被告朱义平为被告佛山市康鸿家具有限公司的唯一股东及法定代表人的实际情况，并结合一般的生活和交易习惯，可以认定与原告存在买卖合同关系的系被告佛山市康鸿家具有限公司，而非被告朱义平本人。本院确认原告与被告佛山市康鸿家具有限公司之间存在买卖合同关系。原告主张与被告朱义平个人之间存在买卖合同关系依据不足，本院不予采纳。原告向被告佛山市康鸿家具有限公司提供木材，被告佛山市康鸿家具有限公司收取货物后应按时足额向原告支付货款。被告朱义平作为被告佛山市康鸿家具有限公司的唯一股东及法定代表人，其通过微信确认被告佛山市康鸿家具有限公司拖欠原告货款的事实，且有相应的送货结算单予以佐证，现原告据此要求被告佛山市康鸿家具有限公司向其支付所欠货款共计86075元于法有据，本院予以支持；没有证据证明原告与被告佛山市康鸿家具有限公司之间对货款支付的时间进行约定，被告佛山市康鸿家具有限公司应在收货时向原告支付货款，但被告佛山市康鸿家具有限公司一直拖欠原告款项未支付，其行为已经构成违约，原告要求被告佛山市康鸿家具有限公司从2019年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，系其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告朱义平系被告佛山市康鸿家具有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告朱义平既未到庭抗辩，亦未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，应对被告佛山市康鸿家具有限公司的债务承担连带清偿责任。原告认为被告李明花与被告朱义平系夫妻关系，且三被告之间存在人格混同，但被告李明花并非被告佛山市康鸿家具有限公司的股东，且针对被告李明花、朱义平之间系夫妻关系，以及三被告人格混同，原告均未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利风险，本院认为原告要求被告李明花对案涉债务承担连带责任并无事实和法律依据，本院不予支持。被告佛山市康鸿家具有限公司、朱义平、李明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市康鸿家具有限公司、朱义平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部支付货款86075元，并从2019年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951.88元（原告已预交），由被告佛山市康鸿家具有限公司、朱义平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  熊剑影人民陪审员  张伟森二〇一九年十月八日书 记 员  霍惠梅
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏12刑申32号熊扣红：你因袁锡明犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204刑初359号刑事附带民事判决及本院(2018)苏12刑终354号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：申诉人在本案中不存在过错，并未殴打被告人袁锡明的母亲，证人证言均不可靠，故申诉人不应承担任何法律上的责任。袁锡明一直未主动投案自首，未能积极抢救伤者，导致申诉人多次救治不及时，扩大了受伤害的程度。申诉人是农场承包负责人，应以土地承包农庄主的标准赔偿。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，你提出“申诉人并未殴打被告人袁锡明的母亲，证人证言均不可靠，申诉人在本案中不存在过错，不应承担任何法律上的责任，原审法院认定赔偿标准过低”的申诉理由，经查：原判决认定2018年3月3日上午，原审被告人袁锡明及其母亲王秋林至泰州市姜堰区淤溪镇马庄村的承包田内施肥。因袁锡明家的船舶停泊在你家承包田河边，王秋林与你发生争执后，袁锡明见母亲王秋林被打，到场与你揪打，致你左侧第3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定，你的损伤属轻伤二级。上述事实经原审法院庭审中举证、质证的相关证据予以证实。这些证据包括现场照片、司法鉴定意见书及门诊病历等书证，袁锡明的供述和辩解，熊增红、王秋林、徐牛小等证人证言，你本人的陈述，并且证据间能够相互印证或佐证。由于本案基于民事纠纷引发，原审从案件性质、情节等因素综合考虑，由原审被告人袁锡明承担85%的赔偿责任，合情合理，并无不当。经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，你的护理期限以伤后60日为宜，护理人数1人/日，因你在原审中未能提供相关票据，原审法院依据相关规定，确定你的护理费按每人每天100元，计算60日，交通费酌情考虑为600元，符合法律规定，亦无不当。综上，一、二审法院所作裁判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。特此通知。二〇一九年十月十日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初5099号原告：李秀梅，女，汉族，1971年7月1日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李永霞，河南陈州律师事务所律师。被告：赵艳，女，汉族，1975年12月23日生，住周口市。委托诉讼代理人：马国亮，河南颖滨律师事务所律师。原告李秀梅诉被告赵艳委托理财纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金104182元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份通过朋友范金玲认识被告赵艳，被告声称有赚钱的平台，如果不赚钱，被告愿意返还原告投资的所有款项。于是，原告于2017年11月10日至2019年5月31日通过微信、支付宝、银行转账共计104182元，在此期间原告分文未见到任何受益，也未见到平台的投资信息，原告多次找被告要求返还本金，被告一直推拖。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵艳答辩:原被告之间是委托关系，原告委托被告进行理财，从未告知原告保赚不赔，原告委托被告理财期间均有收益，原告未向被告打款103992元，投资有风险，被告不应返还原告现金，请求法庭驳回原告诉请。本院经审查认为：原告委托被告在亚元、任务帮等网络平台进行投资，被告收到原告的款后又转给其上线，可能涉嫌违法行为，本案不属于民法调整的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀梅的起诉。案件受理费1192元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年十月三十日书记员  赵珺雅
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6525号之二原告：刘德银，男，1972年8月8日出生，汉族，住靖江市。被告：侯亚波，男，1974年6月8日出生，汉族，住靖江市。被告：侯金华，男，1950年9月17日出生，汉族，住靖江市。原告刘德银与侯亚波、侯金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告刘德银于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德银撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 陶永华二〇一九年十月十八日法官助理 冯雅颂书 记 员 徐宝琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8493号 原告：罗某，男，汉族，1982年12月22日生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杜云川，女，汉族，1980年2月1日生，住云南省昆明市西山区。 被告：闫某，女，汉族，1982年10月10日生，住成都东新都区。 本院在审理原告罗某与被告闫某离婚后财产纠纷一案过程中，原告罗某自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  何 倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初224号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人王立贵，男，汉族，1993年3月29日出生于安徽省凤阳县，初中文化，务农，户籍所在地为安徽省滁州市凤阳县，现住安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月25日，被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）132号起诉书指控被告人王立贵犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王立贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年4月29日7时许，被告人王立贵驾驶鄂S52387号（临牌）重型非载货专项作业车，沿本市淮上区101省道由南向北行驶至淮上区曹老集镇变电站南侧时，因采取措施不当，致所驾车辆碰触到道路东侧护栏，并撞到由南向北骑行人力自行车的郭正杨，致其当场死亡。后，该车失控驶离路面撞到临时停在道路东侧非机动车道内的李正琴驾驶的无号二轮电动车后，侧翻于护栏东侧水渠内。 2017年5月5日，安徽天平司法鉴定所出具皖天司鉴醇检字【2017】第406号司法鉴定检验报告书，检验结果：所送王立贵的全血样检出乙醇含量为0mg/100ml。 2017年5月5日蚌埠市公安司法鉴定中心出具（蚌）公（司）鉴（尸检）字[2017]052号法医学尸体检验意见书，检验意见：郭正杨死亡原因倾向为机体损毁死亡。 2017年5月25日安徽民正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，文号：皖民正司鉴所[2017]交鉴字第269号，鉴定意见：1）事故发生时，鄂Ｓ×××××号（临牌）重型非载货专项作业车右侧前部与人力自行车左侧发生接触碰撞，鄂Ｓ×××××号（临牌）重型非载货专项作业车前部又与无号牌两轮电动车后部发生接触刮碰；2)鄂Ｓ×××××号（临牌）重型非载货专项作业车制动印迹出现时的瞬时速度约为69-73Km/h；3)事故发生时，人力自行车和无号牌两轮电动车均处于头北尾南方向；4)被鉴定的无号牌两轮电动车属于两轮轻便摩托车，即属于机动车。 2017年6月9日，《道路交通事故责任认定书》认定王立贵应承担此起道路交通事故的全部责任，郭正杨、李正琴、胡清在此事故中无责任。 2018年9月25日，被告人王立贵自动投案。 公诉机关认为，被告人王立贵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。因被告人王立贵自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；双方达成调解协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。因被告人王立贵自愿认罪，建议判处被告人王立贵有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王立贵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人王立贵犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王立贵自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。双方已达成民事赔偿协议，被告人行为已得到被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王立贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇一九年十月二十三日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2082号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人植小林，男，1992年11月26日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地封开县。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人王智钢，广东励而德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1858号起诉书指控被告人植小林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人植小林及辩护人王智钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日零时许，被告人植小林醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车至中山市南头镇××路××号对开路段处，碰撞路边护栏而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人植小林在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人植小林驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为144.9mg/100mL。经认定，被告人植小林承担该事故的全部责任。上述事实，被告人植小林在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录及清单、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶证信息查询资料、被告人植小林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人植小林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人植小林归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人植小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人植小林归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人植小林及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人植小林确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人植小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  李艳华人民陪审员  卢海珊二〇一九年十月十五日书 记 员  区伟杰
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7799号 原告：罗明兰，女，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。 被告：杨永华，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 原告罗明兰与被告杨永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗明兰及其委托诉讼代理人周文兵、被告杨永华的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明兰向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金23万元及利息111850.08元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系恋人关系。2017年5月，原告在被告承建的“四川雅砻江两河口水电站库区复建县道XV02线密贵沟至瓦日乡段Ⅲ标”工程项目从事工程造价工作。2017年9月，因资金链断裂，被告在原告处借款100余万元用于支付工程油料、人工工资、项目人员生活费、工程材料款、工程机械费用等。工程回款后，被告向原告陆续归还了部分借款。2017年12月，工程因气候原因停工，原告与被告结算，被告尚欠原告借款59万元未归还。被告向原告出具借条一张，承诺于2018年8月底前全部归还。因被告尚欠原告的59万元借款中，有30万元的借款系原告于2017年9月在平安银行的贷款，用于工程开支。被告承诺该贷款产生的利息111850.08元由被告负担。之后，被告通过公司财务人员和被告的女儿向原告偿还了36万元借款，剩余借款本金和贷款利息迟迟未付。 被告杨永华辩称：1.原告与被告曾系恋人关系。直到2019年7月，双方仍有联系。在此期间，被告多次通过微信转账或者直接给现金的方式给原告钱。2.春节期间，双方因琐事产生矛盾，被告为了过年，不得已向原告出具借条。3.原告与被告之间不存在借贷关系。4.原告曾系被告公司的员工。有时被告会安排将款项打到原告账户，通过原告账户再支付出去。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，杨永华出具《借条》一张，载明：“今在罗明兰处借到现金590000元（大写伍拾玖万元整）。于2018年8月底前归还。借款人杨永华。” 2018年2月15日，杨永华出具《欠条》一张，载明：“今欠罗明兰590000元（大写伍拾玖万元），此款于2018年5月30日之前付清。注在倪东旭处所买油的发票在2月30日之前开出来，罗明兰负责把宜宾县公安局所有审计做完。欠款人杨永华。” 同时查明，2018年5月22日，罗明兰与杨永华微信聊天记录显示：“我杨永华发誓：2018年6月10日之前把欠罗明兰的63万9千5百块钱全部还给罗明兰，并在下个月之内把罗明兰车子违章处理完。若有违此誓言，全家死光光。”2018年7月10日，罗明兰与杨永华微信聊天记录显示：“杨永华：‘我先把范永锋的钱给你，还的钱等几天。’罗明兰：‘可以，但是范永锋的钱你必须给我四万，如果没有用完我就给你说。’杨永华：‘好的老婆，要得’。” 2018年5月26日，杨永华向罗明兰转账50000元。2018年6月14日，杨永华向罗明兰转账30000元。2018年6月17日，杨永华向罗明兰转账30000元。2018年7月11日，杨永华向罗明兰转账40000元。2018年7月26日，杨永华向罗明兰转账4000元。2018年7月27日，杨永华向罗明兰转账10000元。2018年8月2日，杨永华向罗明兰转账50000元。2018年8月15日，杨永华向罗明兰转账20000元。2018年8月19日，杨永华向罗明兰转账20000元。2018年11月23日，杨永华向罗明兰转账20000元。2018年12月29日，杨永华向罗明兰转账15000元。2019年1月18日，杨永华向罗明兰转账50000元。2019年1月31日，杨永华向罗明兰转账12000元。2019年2月3日，杨永华向罗明兰转账50000元。上述转账金额合计401000元。 庭审中，罗明兰举示了其制作的2017年8月-2018年2月资金明细。杨永华质证后认为，该明细表系罗明兰制作，其不予认可。另外，罗明兰陈述，2018年7月11日，杨永华向其转账的40000元系支付给范永锋的，不是偿还的借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的欠条载明了债权人、债务人、还款期限，符合民间借贷的法律特征。原告对其与被告之间产生民间借贷法律关系的基本事实完成了举证责任。被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，应当举证证明，被告举示的证据不足以证明其辩称理由，应承担举证不能的法律责任。被告向原告出具借条后向原告转账支付了401000元。原告认为2018年7月11日的转账系支付给范永锋的款项，并举示了2018年7月10日的微信聊天记录，但该微信聊天记录并不能证明范永锋的款项是被告于2018年7月11日通过银行转账支付的，同时原告没有举示其他证据予以佐证，故原告应承担举证不能的不利后果。被告在原告处借款59万元，被告偿还401000元，被告还应偿还原告189000元。另外，原告陈述其在平安银行贷款30万元用于被告工程项目开支，被告承诺该贷款产生的利息111850.08元应由被告承担，但是原告对该项主张没有举示证据证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告要求杨永华归还借款189000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求依法不能成立，本院予以支持。杨永华辩称原、被告之间不存在民间借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由杨永华于本判决生效之日起五日内偿还罗明兰借款189000元； 二、驳回罗明兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6420元，减半收取3210元，由罗明兰负担1410元，由杨永华负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 龙 锋 二〇一九年十月九日 书记员 黄洪镁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2949号申请执行人：王守生，男性，1949年07月11出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：临漳县恒祥面粉有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县狄邱乡郝王村。法定代表人：张玉仲。本院在执行王守生与临漳县恒祥面粉有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金20000元及利息，案件受理费497元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月22日2019年9月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  任振峰二〇一九年十月八日书记员  左 瑞
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终600号 上诉人（原审原告）：陈富芝，女，1963年11月4日出生，四川省中江县人，住中江县。 上诉人（原审原告）：陈军，男，1975年1月2日出生，四川省广汉市人，住广汉市。 上列二上诉人共同委托代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张进，男，1955年4月8日生，汉族，北京市人，住北京市东城区。 被上诉人（原审被告）：刘金祥，男，1955年3月10日生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1962年6月16日生，汉族，北京市人，住北京市东城区。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，1959年11月1日生，汉族，北京市人，住北京市宣武区。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴德刚，四川和创律师事务所律师。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 上诉人陈富芝、陈军因与被上诉人张进、刘金祥、刘萍、王涛劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈富芝、陈军上诉请求：撤销一审判决，发送支持上诉人的全部诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，虽然陈富芝、陈军二人基于其与原四川东方轴承制造有限责任公司存在劳动关系，作为共同原告向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理并作出判决，但该二人分别具有各自独立的诉讼请求，且各自所主张的具体事实等亦有不同，故仍应依据当事人及其诉讼请求的具体情况，分别作为独立的劳动争议案件进行审理。 由此，陈富芝、陈军二人作为共同原告向一审法院提起诉讼，一审法院将本案作为共同诉讼予以受理不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1763号民事判决； 二、驳回陈富芝、陈军的起诉。 一审案件受理费5元，退还陈富芝、陈军；上诉人陈富芝、陈军预交的二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年十月三十日 书记员 郑 琪
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4702号原告付兴旺，男，1988年11月9日生，汉族，住长垣县蒲西区。被告王记松，男，1998年2月8日生，汉族，住长垣县。第三人葛卫国，男，1979年8月15日生，汉族，住长垣县。原告付兴旺诉被告王记松、第三人葛卫国民间借贷纠纷一案，付兴旺于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，后于2019年7月29日向王记松、葛卫国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告付兴旺、被告王记松、第三人葛卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付兴旺诉称，王记松通过葛卫国找到付兴旺，向付兴旺借钱108000元，付兴旺陆续向葛卫国转款108000元，葛卫国收到上述借款后如数转给王记松。王记松于2019年1月21日向付兴旺出具借条一份。后付兴旺多次向王记松催要借款，王记松拒不偿还。现付兴旺要求王记松偿还借款108000元，利息12744元（以108000元为基数，按照月息2分自2019年1月21日计算至2019年7月19日），共计120744元，2019年7月20日以后的利息仍按月息2分计算，并由王记松承担本案诉讼费用。王记松辩称，其没有借过付兴旺的钱，也不同意还款。葛卫国辩称，案涉的108000元是付兴旺通过葛卫国借给王记松的。经审理查明：2019年7月25日付兴旺诉讼来院，要求王记松偿还借款及利息，并向本院提供未书写出借人的借条一份，借条内容为：“借条本人王松于2019年1月21日向出借人借款108000元借款人（签章）：王松身份证号：410728199702098989”。庭审中，王记松认可借条是其书写，但不认可向付兴旺借款的事实。另查明，付兴旺与葛卫国系朋友关系。2018年12月1日至2019年1月12日葛卫国与王记松有多笔经济往来。上述事实有当事人的陈述及付兴旺提交的借条及葛卫国的银行交易明细在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付兴旺当庭提交的证据不能形成完整的证据链条，无法证明其与王记松之间存在借款事实，且王记松亦不认可向付兴旺借过钱，故对于付兴旺的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回付兴旺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，本院减半收取1357.5元，由付兴旺承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年十月二十一日书记员 王化强
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执262号马XX：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处作出的（2019）晋临隰证执字第27号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、执行标的为：本息累计合计欠29521.44元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件的执行费343元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十九日书记员 贾鹏辉
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初597号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人丁现卫，男，1974年10月1日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月31日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被新乡市公安局东街分局社区警务大队执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人丁现卫犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李学峰出庭支持公诉,被告人丁现卫到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年8月23日21时40分许，被告人丁现卫酒后驾驶一辆无号牌白色燃油二轮车沿新乡市新飞大道由南向北行驶至新飞大道与平原路交叉口时，被正在执勤的新乡市公安局交通管理支队四大队民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁现卫送检血液中乙醇定量检测为163.5mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁现卫的照片、户籍证明、违法犯罪记录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、查获、抽血照片、查获经过等书证；被告人丁现卫的供述与辩解；鉴定意见；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人丁现卫拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千至八千元。本院认为，被告人丁现卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁现卫到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人丁现卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十月十八日书记员  韩 笑
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2876号原告：李祥青，男，1955年12月7日出生，汉族，住安徽省。被告：王延光，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：宿州市第六建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿蒙路西侧城管局办公楼一楼86号，统一社会信用代码91341302704990196P。法定代表人：刘本轩，职务经理。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。本院在审理原告李祥青与被告王延光、宿州市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李祥青于2019年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人在诉讼过程有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李祥青自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李祥青撤回起诉。案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告李祥青负担。审判员  谢晓平二〇一九年十月二十日书记员  张 莉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1104民初3196号原告：漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路98号。法定代表人：马富军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵恒奎，该公司法律顾问。被告：王永强，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：乔冬冬、臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。原告漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司（以下简称亚农公司）诉被告王永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚农公司的法定代表人马富军的委托诉讼代理人赵恒奎、被告王永强及其委托诉讼代理人乔冬冬、臧宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚农公司诉称：2015年11月份，杨留卫以其公司的员工想买原告开发的商品房，让原告先给这几套商品房与其指定的人签订购房合同及办理相关手续，并由其为这几套房产提供担保。原告将这几套房产按照杨留卫提供的员工姓名，与这几名员工及家属（其中一套签订给了本案王永强）签订了合同。房子竣工交付后，原告多次找杨留卫追要房款。在原告公司多次交涉下，于2018年7月15日，杨留卫向原告出具一份承诺书，承诺被告王永强购买的东都银座9号楼3单元2层207号房款410000元整承诺3个月内督促王永强将房款交至原告公司财务账户，如到期未交付，由本人承担支付房款的连带保证责任。承诺签订后，原告及时向被告王永强下达催缴房款通知书，被告王永强接通知后，向原告出具了一份购房说明，被告王永强在购房说明中陈述将410000元房款已支付给杨留卫。此款已推诿三年之久，原告公司认为被告王永强与杨留卫双方互相推脱责任，给原告公司造成一定损失，已损害原告公司合法权益，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告王永强支付9号楼3单元2楼207号购房款410000元整；被告支付逾期滞纳金64882.5元；本案诉讼费由被告承担。被告王永强辩称：本案是原告因与案外人杨留卫因工程款问题发生纠纷，为转嫁风险、虚构债务而进行的虚假诉讼。被告与原告的房屋买卖合同已全部履行，原告向被告主张房款没有任何事实及法律依据。房屋买卖合同签订后，被告已经按照原告的要求，将房款全部支付给杨留卫，杨留卫收到款项并向被告出具收款收据后，原告才向被告交付房屋。原告如认为向杨留卫超额支付工程款，依法应向杨留卫主张，其要求被告重复支付房款没有任何事实和法律依据。经审理查明：2015年11月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于漯河市召陵区××东都××小区××单元××房屋××套；该房产总价为410000元整，合同约定付款方式为一次性付款（总房款肆拾壹万元410000元整；现已全部付清），合同约定买受人逾期付款超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告将符合交房条件的房屋交付给了被告王永强，被告王永强入住至今。被告王永强提供原告亚农公司向其出具的全款付清证明和漯河市住房公积金委托贷款抵押合同等证明其已将410000元的购房款交付给原告亚农公司，原告亚农公司质证称出具全款付清证明及合同里载明的房款一次性付清均是应被告王永强的要求，配合其办理公积金，但被告王永强将公积金提出后，并未将购房款转到原告公司名下。原告亚农公司称被告王永强等人是通过杨留卫的关系向其购买房屋，并提供杨留卫出具的承诺书一份，承诺书载明：“由我担保的王永强购买的东都银座9号楼3单元2层207号房总房款：410000.00元整。现承诺3个月内，督促王永强将该房款410000.00元整交至漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司财务账户。如到期未交付，由本人承担支付房款的连带保证责任。承诺人：杨留卫2018年7月15日”。被告王永强将购房款410000元交给了杨留卫，杨留卫于2016年3月10日出具收条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于购房款410000元被告王永强是否向原告亚农公司支付的问题，被告王永强提供原告亚农公司向其出具的全款付清证明一份来证明其已将房款410000元全部付清，但原告亚农公司否认收到该410000元，并称出具全款付清证明是为了便于被告王永强办理住房公积金事宜。被告王永强认可410000元以现金的形式交付给中间人杨留卫，但未提供杨留卫将410000元交付给原告亚农公司的证据，仅凭原告亚农公司出具的一份全款付清证明并不能证明其主张，对于被告王永强的辩解，本院不予采信。原告亚农公司已按照合同约定向被告王永强履行了交付房屋等义务，但被告王永强提供的证据并不能证明其已将410000元房款交付给原告亚农公司，其行为已违反法律规定和合同约定，故对于原告亚农公司要求被告王永强支付购房款410000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告亚农公司要求被告王永强支付逾期滞纳金64882.5元的诉讼请求，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第六条约定的是一次性付清房款，按常理被告王永强应从合同签订之日付清房款，因此逾期滞纳金应按合同约定从2015年12月2日起按日万分之五支付至房款付清之日。由于原告只请求64882.5元的滞纳金，并未超过约定的数额，故对原告要求被告支付64882.5元滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对保证人杨留卫的起诉，不违反法律规定，是其权利的行使，本院依法准予其撤回对杨留卫的起诉。被告王永强与杨留卫之间的债权债务关系与本案不是同一法律关系，被告王永强可另行主张权利。对本案的诉讼标的，杨留卫没有独立请求权，案件处理结果同他没有法律上的利害关系，杨留卫没有申请参加诉讼，被告申请追加杨留卫作为本案第三人，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下:一、被告王永强于本判决生效后十日向原告漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司支付东都银座小区第9幢3单元2层207号购房款410000元；二、被告王永强于本判决生效后十日内向原告漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司支付逾期滞纳金64882.5元；三、驳回原告漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8420元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  赵保宏人民陪审员  亢国英二〇一九年十月九日书 记 员  尚 哲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢722号申请执行人：梁文均，男，1963年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：永川区巴巴掌餐馆，住所地：重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心滨湖星天地18栋负1层1-6至1-10，统一社会信用代码92500118MA5UR23R6F。经营者：李长燕，女，1984年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨文娟，女，1982年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。梁文均与永川区巴巴掌餐馆、杨文娟买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）渝0118民初7339号民事判决书已发生法律效力，梁文均以永川区巴巴掌餐馆、杨文娟未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求永川区巴巴掌餐馆、杨文娟支付货款26799元及利息、案件受理费490元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，冻结并划拨的被执行人杨文娟存款16312.35元已支付给了申请执行人梁文均；查封的被执行人杨文娟的汽车一辆，未实际扣押而暂不能处置；此外，未查找到被执行人永川区巴巴掌餐馆、杨文娟的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将永川区巴巴掌餐馆、杨文娟纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有货款26799元及利息、案件受理费490元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的16312.35元据实抵扣）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  王伟强
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执293号 申请执行人：李岳冠，男，1989年11月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：冯灿全，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人李岳冠与被执行人冯灿全刑事附带民事纠纷一案,本院于2019年3月27日作出的(2019)桂0421刑初7号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人冯灿全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李岳冠于2019年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人冯灿全赔偿申请执行人各项损失共9343.3元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯灿全发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人冯灿全有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人冯灿全发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案的执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年九月二十六日 法官助理 柳 思 书 记 员 甘煜华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5736号之五被执行人曹纪国。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5736号之五裁定书，于2019年10月28日向被执行人曹纪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹纪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹纪国在中国工商银行17×××25账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十月二十八日书记员  李慧茹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初 4368号原告：北京三一工程机械有限公司，住所地：北京市昌平区XX园区XX路XX号XX。法定代表人：喻明忠，该公司经理。委托代理人：王福明，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住该公司。被告：西安景寓置业有限公司，住所地：西安市莲湖区XX路XX号XX号楼。法定代表人：琚保卫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨理论，陕西瑞海律师所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西瑞海律师所律师。本院在审理原告北京三一工程机械有限公司诉被告西安景寓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告北京三一工程机械有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三一工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三一工程机械有限公司撤回撤诉。案件受理费935元（原告已预交），退还原告835元，应收取100元，本院减半收取50元，由原告自行承担。    审    判    长     朱保建审    判    员     郭富丽审    判    员     赵兴华               二〇一九年十月十五日 书    记    员     焦莉萍 1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3259号原告：李早知，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：付行军，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师委托代理人：高清伟，河南捷达律师事务所律师（实习律师）。原告李早知诉被告付行军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李早知,被告付行军及委托代理人白德根、高清伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李早知向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告借款本金3万元及58个月的利息合计6.48万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年元月份，原告经朋友陈某介绍与被告相识。2014年6月份，被告称潢川县汽车站附近的金桥宾馆一车队大院正在搞拆迁，他负责这个项目，现急需3万元钱，如果原告肯借钱支助被告，之后，被告会在售房方面提供优惠条件。否则，最低支付原告2分的借款利息。出于对被告的信任，原告答应借款给被告，双方口头约定，借期不能超过三年，月利率2%，利息按年支付，如果原告能够在购房中获得优惠，被告则不需要支付利息。2014年6月23日上午，原告采用固定电话转账的方式，向对方提供的农业银行卡进行了电话转账，转账金额为3万元。2014年年底，原告经朋友了解，被告根本不具务承揽金桥宾馆一车队大院拆迁的实力，随后原告向被告要求还款，被告答应次年（2015年）年底前归还原告本金及利息。2015年年底，被告同朋友陈某、周广信等人赶到被告家中（被告妻子系潢川五小老师），要求被告偿还原告本金及利息，被告以暂时没钱为由，向原告再次承诺2017年年底一定归还本金及利息，否则可以以其西关的经济适用房做抵押。2017年年底，被告原手机号已经处于停机状态，导致原告至今无法与被告联系。原告认为，被告一直拖欠原告的借款，屡次失信于原告，不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告等人的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告付行军辩称，一、答辩人与被答辩人的朋友陈某本不相识，只是见过几次面，被答辩人在诉状中声称，被答辩人经朋友陈某介绍与答辩人相识，这完全是虚假的、不真实的；二、答辩人与被答辩人是合伙关系，案涉三万元是被答辩人前期参入合伙的投资款，不是借款，更不存在原告在起诉状中主张的利息，2012年，答辩人挂靠河南福泰房地产开发有限公司，投资开发潢川县第一运输公司家属院及停车场危房改造工程；三、答辩人运作潢川县第一运输公司家属院及危房改造项目时，被答辩人通过其他人找到答辩人，希望参入这个项目。但被答辩人只愿意先投资3万元，并且亲自参入前期的准备工作；四、被答辩人在项目前期运作过程中，主要负责与潢川县第一运输车队住户的协议签订工作，至今答辩人手中有大量的已经签订完成的协议；五、因项目容积率问题，潢川县第一运输车队项目搁置至今，前期答辩人花费巨大，被答辩人理应承担前期投资，但被答辩人失信于答辩人，不愿承担自己应当承担的部分；六、现如今被答辩人将答辩人一纸诉状起诉至贵院，且陈某罔顾事实，为被答辩人作虚假证据，而答辩人更不认识周广信。请求贵院依法判决，驳回被答辩人诉讼请求。原告李早知为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据Y1、银行转款凭证，证明原告李早知向被告付行军的农业银行卡上转款3万元的事实；证据Y2、证人陈某出具的证明材料，并出庭作证，证明被告付行军向原告李早知借款3万元的事实。被告付行军对原告李早知提供的证据质证意见为：我的银行卡上收到了原告李早知的3万元款；对陈某的陈述，不认可。为支持其答辩主张，被告付行军向本院提交下列证据：证据B1、身份证复印件，证明当事人的主体资格;证据B2、授权书、委托书、企业法人营业执照、收条复印件各一份，证明付行军投资运作潢川县第一运输车队家属院及危房改造项目;证据B3、录音优盘一个，录音纸质材料两份，协议合同复印件，证明李早知参与投资运作潢川县第一运输车队家属院及危房改造项目;证据B4、开支单一份，证明付行军在潢川县第一运输车队家属院及危房改造项目前期开支;证据B5、股东投资记账单一张，证明案涉3万元是李早知的投资款，不是借款。原告李早知对被告付行军提供的证据和质证意见作如下质辩：对第一组证据被告的身份无异议；证据二，我不知道这事；证据三，我没有参入，不存在，这个工程没有干成，我是去了，当时和一个住户签一个协议，我在场，但我没有参入，以后付行军说没有钱，向我借钱，我借他给钱3万元，我不是股东；对证据四不存在，对证据五，我不知道。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告经朋友介绍相互认识。2012年，付行军挂靠河南福泰房地产开发有限公司潢川县分公司，投资开发潢川县第一运输公司家属院及停车场危房改造工程。付行军邀请李早知入股该项目工程中，原告李早知未参入。后付行军向原告李早知借款。2014年6月23日上午，原告李早知通过手机银行向付行军的农业银行卡上转款3万元。庭审中，被告付行军认可收到了李早知的汇款3万元，认为该款为李早知的合伙投资款，但被告付行军未提供其与李早知的合伙协议，经庭审询问，付行军陈述该项目有三个合伙人，李早知只是付行军投资股份中的股份，股东从未召开过股东会议，未聘请有关财务人员对账目进行管理，也未有股东会议章程等手续。付行军陈述为了拆迁前期准备工作已开支近30万元，该开支款仅有付行军一个人所记的流水账，没有其他人的签名和相应完整的票据。因原告李早知多次向被告付行军催要借款及利息，均未果。为此，原告诉讼来院，请求依法处理。上述事实有当事人陈述、转款凭据、证明人出庭作证等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告李早知向被告付行军的银行卡上转款3万元，原告李早知提交了相应的转款凭据，被告付行军亦认可，本院予以确认。本案争议的焦点为：被告付行军收到原告李早知的3万元，是借款还是合伙投资款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向法庭提交了其向被告付行军转款的凭据，被告亦认可，原告尽到了其举证的责任。被告付行军抗辩该款系合伙投资款，其未向法庭提交合伙协议，赢亏分配、相应的财务手续等的证据，且原告也不认可。本院综合双方当事人的举证情况和现有证据，依据证据优势原则和高度盖然性，对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告李早知主张利息的请求，本院认为，原告借款给被告，想法是想在被告开发的楼房中可以优惠购买房屋，因被告至今未开始建设，且对利息也没有约定，被告也不认可。故原告的该项请求，可从其向法院主张之日起按照年利率6%计息，即从2019年7月18日之日起，按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、限被告付行军于本判决生效之日起5日内偿还原告李早知借款本金3万元及利息（利息自2019年7月18日起，按年利率6%计息至款还清之日止）。驳回原告李早知的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费1420元，减半收取710元，由原告李早知负担500元，被告付行军负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十月十四日书记员 韦余鹏
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘3124执320号关于姚本坤申请执行石贵生、田元芝民间借贷纠纷一案，本院经申请人申请依法立案执行，并于2019年10月11日按照案件执行内容全部履行执行完毕。二〇一九年十月十一日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终953号上诉人（一审原告）:朱鹏，男，1983年11月24日出生，汉族，无职业，住北安市。被上诉人（一审被告）:吴方太，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住北安市。上诉人朱鹏因与被上诉人吴方太买卖合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人朱鹏以其与吴方太自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱鹏撤回上诉。二审案件受理费1,538元减半收取769元，由上诉人朱鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年十月九日书记员  王春宇
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4510号原告：谭仁书，男，1954年6月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：江诗芬，女，1975年3月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：谭登洋，女，1968年5月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭仁书与被告江诗芬、第三人谭登洋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告谭仁书及其委托诉讼代理人母真民、被告江诗芬、第三人谭登洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭仁书向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款48000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日，被告以与原告儿子谭伟复婚为由向原告借款5万元购买房屋（该笔借款已另案起诉）。2019年4月6日，被告又以所购房屋差钱为由向第三人谭登洋借款80000.00元并向谭登洋出具了借条。2019年，谭登洋因购车向被告主张还款，被告向原告提出将原告所有的位于石柱县X镇X村X组新修房屋三间及厨房一间出售给第三人以抵偿被告所欠谭登洋的部分欠款48000.00元，该笔房屋抵偿款由被告直接负责向原告偿还。后原告表示同意，并在被告等人在场见证下，原告与第三人达成了《立买房约据》，将房屋作价55000.00元抵偿给第三人，其中7000.00元作为原告修建房屋时向第三人所借的借款抵偿，余款48000.00元作为被告向原告所借借款予以抵偿，原告与第三人钱房两清，被告所欠的剩余32000.00元债务由被告自己向第三人清偿。2019年9月8日，原告要求被告归还借款，双方在X镇X村村委会组织调解下，被告口头允诺在一个月内归还原告借款共9.2万元，但拒绝在调解协议上签字。经原告多次催收后，被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益特起诉至法院望依法审处。江诗芬辩称，答辩人找第三人借款80000.00元属实，还钱的过程就是第三人陈述的事实，但没有向原告借过钱，答辩人没有给原告出具任何借据，希望原告拿出答辩人欠钱的证据。答辩人患有头痛病时常晕倒，经诊断为脑癫痫，需要大量药费开支，而女儿经法院调解给答辩人抚养后，原告之子谭伟没有支付抚养费。综上，请求法院依法裁判。谭登洋陈述，被告曾因买房向第三人借款80000.00元，写的借条约定的一年归还，后因第三人儿子要买车找被告希望她提前两三个月归还，而被告称没有钱偿还建议第三人去买原告的房子抵债。后经协商，第三人与原告约定了房屋价格55000.00元，其中7000.00元抵偿原告的借款，其余48000.00元抵被告的部分借款。房屋协议当日被告归还了30000.00元，后来又偿还了2000.00元，而80000.00元的借条已经于协议当日由被告收回。本院经审理认定事实如下：原告谭仁书的儿子谭伟与被告江诗芬于2006年11月19日登记结婚，2010年在法院主持下调解达成离婚协议，后二人再次复婚后又于2013年1月28日在民政局登记离婚。2018年，江诗芬为了购买X街道的房屋，向谭仁书借款50000.00元，该笔借款原告已另案起诉审处。被告因购房差钱还向第三人谭登洋借款80000.00元，后因第三人的儿子买车向被告主张提前还款。2019年4月6日，原告与第三人签订《立卖房约据》，原告将其X村X组的新修房屋即二楼房屋3间及左边的厨房1间出售给第三人，议价为55000.00元，约据中载明现已钱房两清。被告作为在场人在约据上签名捺印。该房款55000.00元中的7000.00元抵偿了原告向第三人的借款，另外的48000.00元抵偿了被告向第三人的部分借款。同日，被告另外还偿还了第三人30000.00元，第三人将借条退还被告，此后不久被告又偿还了第三人2000.00元。2019年9月9日，原告的儿子谭伟与被告发生纠纷，谭伟因涉嫌故意杀人罪被石柱县人民检察院批准逮捕。本院认为，被告因买房向第三人借款80000.00元的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。被告确系没有向原告直接借款48000.00元，但原告出售房屋与第三人以此抵偿了被告的48000.00元借款债务的事实，有《立卖房约据》、证人谭登群的出庭证言为证，书证、证人证言与第三人陈述的事实能够相互印证，且被告也作为在场人在《立卖房约据》中签名，足以证明原告出售房屋的真实性，故本院对原告诉称的抵债事实予以认定。原告基于与被告原有的姻亲关系，加入了被告与第三人的民间借贷债务中，以自己的房产抵偿代为被告清偿了借款48000.00元，符合情理，且原告就代为清偿的债务并未明确表示放弃追偿，现因被告与原告儿子产生新的纠纷，原告向被告追偿代为清偿的借款债务48000.00元，于法有据亦在情理之中，本院予以支持。另，被告辩称的需要医药费以及女儿的抚养费等理由均不是原告的法定义务，与原告主张的债务清偿缺乏关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江诗芬于本判决生效之日起十日内支付原告谭仁书48000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500.00元，由被告江诗芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇一九年十月三十一日法官助理 马建书 记 员 向彬