内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1385号 上诉人(原审原告)：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人(原审被告)：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：牛某，内蒙古德方律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈某、被上诉人张某及委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人张某承担。事实和理由：1.原审认定事实不清。原审法院审理查明被上诉人张某给上诉人陈某有六次转账共计3506650元，表明该款是偿还给陈某的借款，这与张某主张案涉100万元不是借款是股份是自相矛盾的事实认定。一审判决未查明张某究竟是否借过陈某的钱、是否偿还、如何偿还。也未查明驳回诉讼请求是因为张某没有借款，还是已经偿还。2.原审判决对案件的主要证据未作认定。对于陈某出具的借条，张某对其真实性完全认可，但一审法院在判决结果上却没有采信，也未说明不采信的理由。3.原审判决举证责任错误分配。陈某主张张某向其借款，并举出了借条和打款凭证，已经完成了对借款的举证责任。原审法院却认为陈某未能提供证据证明其主张。张某主张未向陈某借款，案涉100万元是股金而不是借款，但其未提供对抗借条的相反证据，也未提供100万元是股金的证据予以证明。张某在不认可向陈某借款的前提下，提供了给陈某打款3506650元的证据，可以证明双方有其他经济往来。 张某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案不存在真实的借贷关系，涉案借条是被上诉人给上诉人的哥哥陈海鹰所打，原因是被上诉人与陈海鹰共同入股郭建刚在内蒙古易盛投资有限责任公司的700万元股份，其中张某入股200万元，陈海鹰入股100万元。因当时郭建刚并未给双方出具任何手续，所以2013年陈海鹰找到张某和郭建刚要求先出具借条，待日后出具股权手续后换借条，后陈海鹰以种种借口没有还借条；本案借款单缺乏日期、债权人等合同必要条款，借款关系未成立；上诉人没有实际向被上诉人出借过款项，没有向被上诉人直接的转账记录或其他可以证明收到该款项的证据，民间借贷法律关系未生效。 陈某向一审法院起诉请求：1.依法判令张某偿还借款本金100万元。2.张某偿还100万元的利息，从2010年1月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。3.诉讼费由张某承担。 一审法院认定事实：张某于2010年1月9日给陈某书写借条一张，写明借款本金100万元，月利率2％。2010年1月9日之后，在2011年8月16日以前的不到两年时间里，张某给郭海宝有过6次转账，共计3506650元。 一审法院认为，张某在2010年1月9日向陈某书写100万元借条一张，之后在2011年8月16日以前的不到两年时间里张某给陈某有过6次转账，共计3506650元。张某主张该100万元不是借款，是股金，并且自己对陈某并无欠款。根据张某提供的转账凭证可以看出张某给陈某转的款项远远超出100万元的本金和其利息款。陈某提出这些转账都是其他经济往来，但是没有向法庭提供相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故陈某的主张一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费15960元由陈某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈某为证明其主张提供了第一组证据：银行流水3页，拟证明陈某于2010年8月25日向张某转款40万元，于2010年2月2日向张某转款39万元，于2010年12月16日向张某转款250万元；第二组证据：电子汇划转款回单彩色影印件3页、授权委托书彩色影印件2页（从锡盟国有资产经营有限公司取得）、内蒙古天外天商贸有限公司（以下简称天外天商贸公司）企业档案登记资料1份，拟证明2010年4月23日陈某代张某控制的天外商贸公司向内蒙古锡林郭勒盟国有资产经营有限公司（以下简称锡盟国有资产公司）支付60万元购房预付款。张某个人代天外商贸公司向锡盟国有资产公司付款140万元。2010年1月28日陈某代张某控制天外商贸公司向锡盟国有资产公司支付400万元。第三组证据：内蒙古易盛投资有限公司企业档案登记资料，拟证明该公司2014年7月份已经注销，张某于2015年、2016年和陈某谈变更股份的事情属欺骗行为。上述证据综合证明，张某向锡盟国有资产公司履行支付义务是通过陈某的账户进行。张某提供的2010年1月9日入陈某的账户、银行回执注明给陈海鹰的还款，不是给陈某的还款。双方还有其它经济往来，一审张某提供的350多万元的还款系双方其它经济往来，与本案无关，不是本案的还款，借款100万元后还款350多万元也与常理不符。如双方不存在借贷关系，张某不应当给陈某打款。张某质证称，对第一组证据银行流水3页的真实性认可，对证明问题不认可，张某和陈某没有经济往来，是和陈海鹰的经济往来走的陈某的账户。40万元备注中写的是还款，无法说明和本案的关联性。对第二组证据电子汇划转款回单彩色影印件3页、授权委托书彩色影印件2页的真实性不认可，付款的事实是真实的，张某的签字不是本人的签字，陈海鹰有天外天商贸公司30%的股份，陈某的付款行为均是受陈海鹰的指示。对第三组证据天外天商贸公司的企业登记信息认可，反证张某和陈海鹰有经济往来。对易盛投资公司的企业登记信息认可，张某和陈海鹰均为挂在郭建刚名下的隐名股东，不清楚公司注销的情况。上诉人陈某同时申请证人李某出庭作证，拟证明在一审法院开庭之前张某找上诉人商量抵顶股份的事实，证人当时在场听到协商抵顶股份偿还借款的事。上诉人陈某对证人证言予以认可。被上诉人张某对证人证言不认可，理由是证人没有随身携带身份证，无法核实其身份不能出庭作证。证人对上诉人与被上诉人之间的谈话内容全部都不清楚，无法证明其要证明的问题。谈论过程确实是有的，当时证人确实是在场，但是陈某和张某谈论的是使用陈海鹰在郭建刚的股份置换在锡盟国有资产经营管理公司的股份。 被上诉人张某为证明其主张，提供了第一组证据：2016年2月8日郭建刚给陈某出具的股权证明一份，2019年8月14日郭建刚出具的案情证明一份，郭建刚给陈海鹰发的短信照片一张，拟证明案涉100万元不是真实的借贷关系，是陈海鹰入股内蒙古易盛投资公司的股份款；第二组证据：陈海鹰给张某发的短信截图照片两张(2011年8月15日)，银行汇款业务凭证11支，拟证明陈某和张某没有经济往来，张某和陈海鹰有经济往来走的是陈某的账户。上诉人陈某质证称，对第一组证据的真实性不清楚，对证明问题不认可。2014年7月易盛公司就已经注销，2015年股权的事情是诈骗行为。对第二组证据的真实性不清楚，对证明问题不认可，张某陈述和陈海鹰的经济往来打入陈某的账户，现张某提供打入陈海鹰账户的款项与张某的陈述自相矛盾。 经审查，对上诉人陈某提供第一组、第二组证据不符合证据关联性原则，本院不予采信；第三组证据因张某认可其真实性，本院其真实性予以确认；对李某的证人证言因其未出具本人身份证，无法核实其身份及证言真实性，本院不予以采信。对被上诉张某提供的第一组、第二组证据因上诉人陈某对其真实性不予认可，本院不予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中被上诉人张某对借款单中出借人、借款时间、借款金额、借款利率等内容都不予认可，但对案涉借款单中本人签名的真实性认可，故本院对该借款单的真实性予以确认。因陈某、张某之间有多笔账面经济往来，一审中陈某、张某提供的银行转账记录与本案无关。 本院经审理查明，张某向陈某出具有本人签名的借款单一张，借款单载明借款日期为2010年1月9日，借款金额为100万元，利率为月息2%，未约定借款期限，借款单中担保人处有郭建刚签字。该借款单中出借人、借款金额、利率、借款日期均由陈某的哥哥陈海鹰书写。2010年1月13日，郭建刚出资700万元入股内蒙古易盛投资有限公司。 本院认为，本案的争议焦点是双方是否形成真实有效的民间借贷法律关系。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也即自然人之间的借款合同是实践性合同。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，上诉人陈某虽提供了张某出具的借款单，但张某对此予以否认，并提供相应的证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在上诉人提供借据提起民间借贷诉讼，对方否认发生借贷事实的情况下，人民法院除依据当事人提供的债权凭证外，还应综合审查其他事实和因素，对上诉人主张的借贷事实是否实际发生作出综合判断。本案中，关于借款如何交付，上诉人陈某称2009年张某向陈某借款70万元，通过案外人徐公平的账户向张某履行，后期张某又和陈某拿了十几万现金，2010年1月9日双方结算时，将之前借款70万元和按照2%计息而欠付的利息以及十几万现金结算形成案涉100万元借款单。张某对此不予认可，辩称从未向陈某借款，从2009年9月30日至2010年1月9日70万元按照月息2%计算，利息数额为46000元，加上上诉人陈述现金给付的数额不超过20万，借款总额并没有达到100万元。本院认为，上诉人陈某关于借款交付过程陈述不清，关于现金交付的时间、地点、数额及交付细节未作详细陈述也未提交相应的证据证明，对实际交付的借款金额未达到借据所载的100万元借款总额的原因也未做出合理解释。同时其向张某借款并约定利息却从未收取利息，要求内蒙古易盛投资有限公司的股东郭建刚作为担保人且未将其起诉等行为也不符合民间借贷的交易习惯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人陈某就其与张某之间发生借贷事实所提供的证据尚未达到高度盖然性的标准，本院对双方存在借贷关系不予认可，故其上诉请求不能成立。一审判决中关于陈某未就张某向其转账3506650元是其他经济往来提供证据予以佐证，从而要求陈某承担举证不利的后果属认定事实、适用法律不当，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对一审判决予以维持，对陈某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15960元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十月九日 法官助理  杨 卓 书 记 员  魏宏伟 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。