山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3429号上诉人（原审原告）：刘小芳，女，1982年11月8日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：山东龙昕电工有限公司。住所地：山东省泗水县经济开发区泉兴路中段路南。统一社会信用代码：91370831680672395D。法定代表人：韩军，执行董事。委托诉讼代理人：任传杰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：司衍明，山东品誉律师事务所律师。上诉人刘小芳因与被上诉人山东龙昕电工有限公司（以下简称龙昕公司）劳动争议一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘小芳上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：首先，一审判决既然认定刘小芳2010年10月到龙昕公司工作，2011年1月1日才给签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的规定，龙昕公司应当支付2010年10月至2011年1月1日期间未签订劳动合同期间双倍工资中的另一倍。其次，双方2012年1月1日再次签订固定期限劳动合同，到期期限为2017年12月31日。后来又签订一次固定期限劳动合同，期限为2018年1月1日至12月31日。2015年9月，刘小芳因生育请假休息，2016年1月5日生育一女。一审判决认定双方至2015年10月就不存在劳动关系，剥夺刘小芳生育休假的法定权利，适用法律错误。本院组织询问时，刘小芳当庭增加上诉请求：判令龙昕公司支付其2016年1月5日生孩子之后的补偿。龙昕公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。（一）双方原先存在劳动关系，但由于刘小芳自身原因，其已经从2015年9月份就与龙昕公司不存在劳动关系。不存在龙昕公司再向其支付解除劳动合同经济补偿金、生育津贴、产假期间基本工资，以及未签劳动合同应双倍支付工资的前提。事实上，刘小芳从2015年9月份生育孩子前3个多月就已经擅自离岗，不在龙昕公司工作。生育孩子之后，其也一直没到龙昕公司上班，从不存在口头或书面要求回龙昕公司工作的请求。即便双方存在从2012年1月1日起至2017年12月31日止的书面劳动合同，但因刘小芳自身原因，该合同已经解除。（二）刘小芳提起仲裁和一审诉讼均已超过法律规定的诉讼时效。从2015年9月份开始至其提起仲裁已经3年多时间，双方之间也不存在事实上的劳动关系，且其也没有向龙昕公司提供过任何形式的劳动。因此，龙昕公司也没有向刘小芳支付过任何劳动报酬。在此情况下，刘小芳提起仲裁时间早已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到法律支持。（三）从刘小芳的上诉请求来看，其已经自认双方之间从2015年9月份开始就不存在劳动关系的事实，其一审诉讼请求及二审上诉请求均没有要求龙昕公司支付其2015年9月份以后的工资，也足以证明其自认从该时间起并没有向龙昕公司提供劳动，其上诉请求不应得到支持。刘小芳向一审法院起诉请求：判令龙昕公司1.支付单方违法解除劳动合同经济补偿金32800元，产假期间的基本工资6697元；2.支付2010年10月至2011年1月未签订劳动合同应支付双倍工资的另一倍4100元；3.承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘小芳于2010年10月至龙昕公司工作，双方签订固定期限劳动合同两份，时间分别为2011年1月1日起至2012年1月1日、2012年1月1日起至2017年12月31日。从2015年9月起，刘小芳因产假未能履行劳动合同约定，一直未再到龙昕公司上班，龙昕公司也未向刘小芳支付任何报酬。2018年9月，刘小芳向泗水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泗水县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月12日作出泗劳人仲案字（2018）第77号仲裁裁决：确认双方自2011年1月1日至2015年9月存在劳动关系，驳回其他仲裁请求。一审法院认为，根据劳动合同法第十条规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，但从2015年9月起刘小芳因产假未能履行劳动合同约定，自2015年10月起双方不存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，刘小芳自2015年9月产假开始，龙昕公司一直未安排其工作，亦未发放生活费，至刘小芳申请仲裁之日明显超出仲裁时效期间。因此，刘小芳起诉超过了法定仲裁时效期间，对其诉讼请求，该院依法不予支持。依照劳动合同法第十条、劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，判决：驳回刘小芳的诉讼请求。案件受理费10元，由刘小芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月以后，刘小芳未再到龙昕公司提供劳动。2016年1月5日，其生育一个女孩，之后也未到龙昕公司提供劳动。龙昕公司也未再向其发放工资。本院认为，根据刘小芳的上诉请求，结合龙昕公司的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）龙昕公司是否应当向刘小芳支付未签劳动合同期间的双倍工资差额4100元？（二）刘小芳请求判令龙昕公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金32800元，产假期间基本工资6697元，是否应当予以支持？关于焦点（一），本院认为，依据劳动合同法第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。关于双倍工资的仲裁时效问题。由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。本案中，双方均认可刘小芳自2010年10月到龙昕公司提供劳动，但是双方对于建立劳动关系的具体日期，都未提供证据予以证明。对于双方建立劳动关系的具体日期，龙昕公司作为用人单位应当承担举证责任。在龙昕公司未能举证证明双方建立劳动关系的具体日期的情况下，本院认定双方自2010年10月8日（即10月的第一个工作日）建立劳动关系，双方也应当于这一日期签订书面劳动合同。双方2011年1月1日签订了书面劳动合同，根据劳动合同法第八十二条第一款规定，龙昕公司应当向刘小芳支付2010年11月8日至12月31日未签劳动合同期间的双倍工资差额。前已述及，由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。刘小芳要求支付双倍工资差额的仲裁时效，应当自2011年1月1日开始计算，至2011年12月31日届满。其2018年9月才向泗水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定仲裁时效期间，人民法院对其该项诉讼请求不再予以保护。关于焦点（二），本院认为，首先，虽然刘小芳2015年9月之后就未再到龙昕公司提供劳动，龙昕公司也没有向其发放过工资，但是双方均未作出过解除劳动合同的意思表示。因此，仲裁裁决以及一审判决认定双方劳动关系于2015年9月终止欠妥，应予纠正。2018年8月31日，龙昕公司通知刘小芳解除劳动合同。因此，2015年10月1日至2018年8月31日期间，双方劳动关系处于中止状态。其次，刘小芳2016年1月5日生育孩子，但是其自2015年9月开始即不到龙昕公司提供劳动。虽然其主张向其所在车间负责人请了产假，但是其没有提供孕产机构出具的证明等证据证明需要提前三月休息以及该公司是否已经批准休假。生育孩子后，刘小芳亦未到龙昕公司提供劳动，其主张多次要求回龙昕公司上班，龙昕公司不让回去，没有提供证据证明。因此，龙昕公司以其长期不到单位上班，严重违反规章制度为由，通知其解除劳动合同，符合劳动合同法第三十九条第二项规定。刘小芳请求判令龙昕公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金32800元，没有事实根据和法律依据。再次，前已述及，刘小芳早于生育日期三个月便离岗休息，其也未能提供证据证明提前三月休息的必要性、正当性以及已经获得龙昕公司批准的事实，双方之间的劳动关系自2015年10月1日至2018年8月31日处于中止状态。此种状态下，刘小芳没有提供劳动，龙昕公司已无需向其支付劳动报酬。因此，刘小芳请求判令龙昕公司支付产假期间的基本工资6697元，本院亦不支持。综上所述，刘小芳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘小芳负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十月十日书记员  周平平