贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1420号 原告：贵定县兴发苗圃基地。 地址：贵州省贵定县沿山镇和平村，统一社会信用代码：915227235983623396。 法定代表人：潘云星，该基地投资人。 委托诉讼代理人：罗玮奇，贵州晟仲合律师事务所律师。 被告：贵定县住房和城乡建设局。 地址：贵州省贵定县金南街道汇东地产五楼，统一社会信用代码：1152272356921752XH。 法定代表人：张文平，系该局局长。 委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：贵定县文化广电和旅游局。 地址：贵州省贵定县金南街道迎宾南路16号，统一社会信用代码：115227230098106594。 法定代表人：宋梅，系该局局长 委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 原告贵定县兴发苗圃基地与被告贵定县住房和城乡建设局（以下简称贵定县住建局）、贵定县文化广电和旅游局（以下简称贵定县文旅局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告贵定县兴发苗圃基地法定代表人潘云星及其委托诉讼代理人罗玮奇，被告贵定县住建局、贵定县文旅局委托诉讼代理人李灵、田梦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵定县兴发苗圃基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告苗木赔偿款共计1804500元；2、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2013年10月21日，原告与贵定县文旅局签订《用地协议书》，协议约定由原告承租贵定县文旅局位于贵定县体育场后的10亩空地用于培育苗木，租期五年。协议签订后原告从案外人解某处购买苗木16种，共46709棵（株、棚），总金额2140800元。该批苗木全部栽种于前述10亩空地，且都已存活。 2014年9月，贵定县住建局与案外人贵定县城市管理局因高速公路入口匝道扩建工程将原告栽种的部分苗木损坏，经统计，被损毁苗木10种，共计20000余棵（株、棚），造成经济损失736360元。事后经贵定县信访局协调，原告迫于无奈同意接受前述二单位的15万元赔偿已结束此次苗木损毁赔偿事件。此后，原告仍按经营计划继续培育苗木。 2016年2月29日，贵定县文旅局向原告送达《通知》，因贵定县体育中心扩建项目需使用该租赁土地，要求原告在2016年3月5日前将土地上的附着物无条件全部移走。接到该通知后，原告在通知上回复：“因大树有生命搬迁实在困难，望给予充分的时间、补助落实为谢！”贵定县文旅局在收到回复后对原告的要求并未表示拒绝。但在2016年3月8日、9日，二被告动用防爆队强行进入原告苗木培育基地，将该基地上培育种植的近30000棵（株、棚）林木（除4棵雪松外）全部损毁、拔除，并且拔除的林木未交还给原告。该批被损毁林木经统计直接造成原告经济损失180余万元。事情发生后，原告多次找到二被告要求赔偿，二被告相互推诿开脱，原告至今无法获得合理的赔偿。为此提起诉讼，望判如所请。 被告贵定县住建局、贵定县文旅局辩称，一、本案以侵权起诉，被告没有侵犯原告的权益，应该驳回原告请求；二、原告的损失没有事实依据；三、本案被告文旅局与原告是土地租赁关系，且在协议里写明，原告应该搬离，被告贵定县文旅局送达通知，并给予了合理的期限让原告自其搬离地上的苗木，并告知了原告逾期搬离的后果由其负责，故本案因原告没有严格按照协议履行其义务，所造成的损失由其自行承担。文旅局与原告形成的是合同法律关系，本案是侵权之诉，应驳回原告对文旅局的起诉。 原告贵定县兴发苗圃基地为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照，证明原告主体资格。 2、《苗木花草供给合同书》、收据及进账摘要复印件1份，拟证实：原告与解某签订购买价值214万余元苗木合同并实际履行；案涉土地面积所培育的苗木数量；案涉土地苗木所造成的损失。 3、《借款借据》及《贷款合同》复印件1份，《贵州省农村信用社历史流水清单》复印件1份，拟证明原告为履行合同义务而贷款85万元去购买苗木；原告为履行合同义务支付款项用于购买苗木。 4、《用地协议书》复印件1份，原告与贵定县文旅局签订协议，证实双方存在租赁合同关系。 5、《剩余苗木数量统计表》《关于贵定县兴发苗圃基地苗木投资补偿报告》《关于贵定县兴发苗圃基地苗木损失补偿报告》及《关于要求赔偿花木损失的情况汇报》复印件各1份，证实2014年9月原告培育苗木因高速公路修建所遭受损毁剩余苗木的数量；原告因该次所遭受的经济损失的统计情况；针对该次损失原告向信访局进行信访。 6、《通知》复印件1份，证实被告贵定县文旅局于2016年2月29日通知原告搬走所有东西；原告收到通知后已告知被告需要更多时日来搬走所有东西。 7、现场照片复印件一组，二被告通知原告搬离该土地，但没有给原告时间去搬迁，二被告把原告培育的苗木挖掘后，并未交予原告处理。 8、《申请报告书》复印件1份，证明原告在2016年3月7日准备移栽苗木申请补助资金42万余元。 9、录音资料1份，2019年1月25日潘云星与被告贵定县住建局相关人员通话情况，证实被告住建局知晓并损毁苗木的事实，到目前为止原告未得到赔偿。 10、证人解某证言证实，其于2013年向原告销售200余万元的苗木，运输到原告在贵定县体育场苗圃基地。 11、证人祝某证言证明，其于2013年从都匀拉了两车苗木到原告在贵定县体育场苗圃基地。 12、证人刘某证言证实，2014年至2016年，其在原告处从事管理苗圃工作，2016年3月，当时基地种植有很多苗木，他们开着挖机来挖苗木，我说等我们找好基地再来挖，但他们不听打招呼，第二天他们就来挖了。 二被告向本院提交以下证据： 1、《用地协议书》，证明原告与文旅局是租赁合同关系，甲方使用土地时，乙方无条件退还，乙方没有给甲方200棵树木，构成违约。 2、《通知》一份，证明被告已向原告通知搬迁时间，其逾期搬迁造成的损失应由原告承担。 3、现场照片13张及航拍视频，证明在2015年12月7日被告通过航拍，原告在当时只有零星松散的树木。 经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下。 二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据2认为无真实性和关联性，不能证明款项、苗木已经交付，也不能证明苗木种植在涉案土地上；证据3不能证明该款是用于苗木种植；证据5和8是原告的单方陈述，不能用作证据使用；证据7照片时间地点不能清楚，苗木不知是谁挖掘的；证据9合法性不予认可，通话对象无法确认，且所陈述的内容针对的时间，内容都没有体现，对该份录音的客观性和关联性持怀疑态度；证据10证人证言不能客观证实苗木是否种植在所涉土地上；证据11该证人拉的品种，数量不清楚，不能证实苗木种植在案涉土地上；证据12该证人不能证明侵权人是谁，证人统计的树苗的棵数，是在原告诉称第一次侵权后统计的，对苗木的存活率持怀疑态度。对原告提交的其他证据无异议。 原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1，认为树木是有生命的财产，搬迁移植需要时间，原告向被告文旅局提出申请延长搬迁时间，被告住建局全部毁损；对证据2，原告培育的苗木有3万棵，不能在短时间移走，原告在接到通知后，已经在寻找土地，被告未给合理的时间；对证据3，照片无法证明拍摄主体，拍摄时间，航拍视频仅能证实该土地的地理位置，无法从视频里反映土地上种植的树木情况。 本院对当事人提供的证据认证如下： 1、原、被告提交的《用地协议书》《通知》，能证明原告于2013年10月23日与被告贵定县文旅局签订土地租用协议，原告用租赁土地培育苗圃；2016年2月29日贵定县文旅局向被告送达收回租赁土地的事实，本院予以采信； 2、原告提供的《苗木花草供给合同书》《借款借据》以及证人证言，能够证明原告在其租赁的土地上种植了一定数量的苗木，投入了必要的资金。 3、原告提供的第5、第7、第8、第9组证据，能够证明苗木被损毁以及其索赔经过，对于原告主张的损失数额，无相应证据证明损失的具体数额，对原告的证明目的本院不予采纳。 4、被告提供的照片及视频资料，反映原告种植苗木情况，但是具体拍摄时间不明，对被告的证明目的本院不予采纳。 对当事人无异议的其他证据，本院予以采信。 本院根据当事人陈述和认定的证据，查明本案以下事实：2013年10月21日，原告贵定县兴发苗圃基地作为乙方与贵定县文旅局作为甲方签订《用地协议书》，协议约定，乙方因培育苗木，需占地10亩，甲方同意将贵定县体育场后面空地提供给乙方培育苗木，租期五年；乙方提供200棵翠树、塔柏抵扣五年土地使用费，甲方需用土地时，乙方无条件退场，不作任何赔偿。协议签订后原告订购一批价值210余万元的苗木陆续栽种于该土地上进行培育。2014年9月，因贵定高速公路入口匝道扩建工程占用原告栽种苗木的部分土地，事后有关部门协调，原告获得15万元赔偿。2016年2月29日，被告贵定县文旅局向原告送达《通知》，因贵定县体育中心扩建项目需使用该租赁土地，要求原告在2016年3月5日前将土地上的附着物无条件全部移走，否则造成的损失自负。原告要求给予一定的时间移植并申请搬迁补助。因原告未在被告通知的期限内搬迁。2016年3月8日，被告贵定县住建局组织人员使用挖机对原告租赁的土地进行场平，铲除部分苗木。事后原告认为其造成损失180余万元，经多次反映解决未果，遂向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：1、被告是否承担赔偿责任；2、原告损失的认定。 本院认为：被告贵定县文旅局将其管理的土地租赁给原告经营，双方签订的《用地协议书》不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照约定行使权利履行义务。被告贵定县文旅局因工程扩建有权按照约定收回土地，因原告在该土地上种植了一定数量的苗木，需要一定的时间移植，被告贵定县文旅局给予原告移植的时间仅有5天，从下发通知到实际铲除部分苗木只有一周时间，没有给予原告合理的时间移植，被告贵定县住建局在原告未移植苗木的情况下组织人员使用挖机对原告栽种苗木的土地进行场平，造成原告部分苗木损失，应当承担一定的责任，被告主张已经给足原告移植的时间，但未提供证据证明，本院不予采信。本案是侵权损害赔偿纠纷，原告未提供证据证明贵定县文旅局是侵权主体，贵定县文旅局不承担责任。 对于原告的损失，原告有责任提供证据证明。原告依据其购买苗木数量减去第一次被损毁苗木数量确定被损毁苗木近3万株，价值为1804500元。但原告经营苗圃的目的是为了销售，从2013年经营至2016年初，原告销售苗木的情况不清，且被告主张苗木栽种存在存活率是客观事实，从原告提供的现场照片看，也不能证明原告损失的具体情况。原告不能提供证据证明其种植的苗木被铲除的实有数量及价值，现有证据也不能确定损失的具体数额，原告提供的证据不能证明其损失的客观情况，其应承担举证不能的不利后果，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵定县兴发苗圃基地的诉讼请求。 案件受理费21040元，减半收取10520元，由原告贵定县兴发苗圃基地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  杜贵平 二〇一九年十月十一日 书记员  侯甫芬