天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5389号上诉人（原审被告）：李长有，男，1936年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李国忠（父子关系），1962年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李建霖，男，1994年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李国付（原告之父），1967年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王慧，天津四方君汇事务所律师。上诉人李长有因与被上诉人李建霖所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李长有上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1．原审法院违反审判程序，本案不应立案审理，一事不再理。2．房屋作为不动产物权确认应由人民政府行政确权，人民法院对于涉诉房屋所有权无权审判和确认。3．李国田遗产范围就是旧房一层，被上诉人应主张损失赔偿。4．此次楼房的安置是以家庭户为单位，并由户主确认。5．此次安置以宅基地为基础，不是以房子为基础。6．原审判决遗漏主要事实，8000元购房押金和0.35平方米购房款在判决中并没有任何表述，这些钱均由户主李长有支付。李建霖辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。本案属于所有权确认纠纷，属于民事诉讼受理范围，不涉及行政诉讼前置程序。根据蓟州区新城搬迁补偿办法第三条，李国田其房屋等财产仍然存在，生效判决中已经确认被上诉人对该房屋仍享有80%的份额，拆迁房屋是按房屋1：1置换的，不是按人头分的，根据拆迁补偿办法第五条，1：1后不到45平米的可以优惠购买，而不是赠送给上诉人，而且涉案房屋已经超过了45平米。李建霖向一审法院起诉请求：1．请求确认天津市蓟州区新城州河湾南园15号楼602房屋中80%的份额归原告所有，被告配合原告办理产权加名登记手续；2．判令编号蓟集建土字第00574号宅基地涉及房屋拆迁补偿款136000元归原告所有；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李长有与李建霖系爷孙关系，李建霖与李长有遗赠抚养协议纠纷一案，经天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终1170号民事判决书，确认被继承人李国田遗产坐落于天津市蓟县（蓟集建土字第00574号）集体土地建设用地上瓦正房三间及前院两间棚子，整个宅院前、后院横墙及宅院前、后西顺墙，由原告李建霖分得80%份额，由被告李长有分得20%份额。上述房屋登记在李国田名下，2018年12月该房屋还迁，根据蓟州区新城五百户镇村民安置住房资金核算表显示：户主姓名李长有，人口1人，主房面积79.65平米，宅基地面积324平米。计划购置住房80平米1套。购置45平米以上所需资金市价6000元／平米Ｘ0.35平米＝2100元。该户应得住房综合补偿款173132.25元，其中主房装修补偿7965元、房基空基（每平米550元）134392.5元、附属房屋及附属物补偿29693.75元（核桃树2300元、樱桃树100元、香椿树218元、狗鸡鸭鹅1200元、墙14205元、台阶5811.75元、旱厕200元、太阳能200元、自来水400元、地坪2844元、水池165元、空调200元、杂物200元、电话155元、化粪池495元、户表安装费1000元）、租房补贴325元、搬家费756元。实际发放163032.25元（扣除购房所需资金2100元及预留调整金8000元）。并分得天津市蓟州区80平米房屋一套。现分得房屋由李长有居住，补偿款尚未发放。对于双方有争议的事实及证据，一审法院认定如下：李长有主张，本次房屋的置换是以户口为准根据宅基地换房而非以房换房，并提交户口本一份、蓟县新城规划区占地及于桥水库库区村搬迁村民安置办法及天津市人民政府第18号令。李建霖对李长有提交的证据真实性无异议，但不认可证明目的，其主张房屋置换是通过主房1：1置换的，不是用宅基地换的。一审法院认为，虽然天津市人民政府第18号令确定了以宅基地换房建设示范小城镇的一般性政策，但蓟县新城规划区占地及于桥水库库区村搬迁村民安置办法也确定了安置对象将宅基地无偿交给政府，政府将其确定为主房的房屋按1：1置换还迁住房的安置标准。本案中，蓟州区新城五百户镇村民安置住房资金核算表显示，涉案房屋是通过主房面积79.65平米，另购置0.35平米的方式置换的一套80平米房屋。故对李长有主张的房屋置换方式系通过宅基地换房不予认可，对其提交的上述证据的证明目的不予采信。并确认涉案房屋系通过主房面积加现金的方式置换。一审法院认为，原拆迁房屋经生效判决确认，天津市蓟州区五百户镇黑石岩村（蓟集建土字第00574号）集体土地建设用地上瓦正房三间李建霖享有80%的份额、李长有享有20%的份额。后该房屋拆迁，拆迁所得天津市蓟州区80平米房屋一套，系通过主房面积79.65平米加2100元购置资金取得，故对拆迁所得的新城州河湾南园5期15号楼602室80平米房屋，李建霖亦享有80%的份额。综上所述，李建霖对原拆迁房屋享有80%的份额，故对原拆迁房屋所置换的楼房亦应当享有80%的份额。李建霖请求由李长有配合办理产权加名登记手续非人民法院受理范围，一审法院不予支持。因拆迁补偿款尚未发放，故李建霖对于补偿款的请求，可在实际发放后另行解决。一审法院判决：“一、确认坐落于天津市蓟州区房屋，原告李建霖享有80%的份额；二、驳回原告李建霖其他诉讼请求。案件受理费1510元（已减半），由原告李建霖负担755元，由被告李长有负担755元。”。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，现已有发生法律效力的判决确认，天津市蓟州区五百户镇黑石岩村（蓟集建土字第00574号）集体土地建设用地上瓦正房三间及前院两间棚子，整个宅院前、后院横墙及宅院前、后西顺墙李建霖享有80%的份额、李长有享有20%的份额。新城州河湾南园5期15号楼602室80平米房屋，系前述房屋、院落被拆迁置换所得，李建霖基于被拆迁房屋的所有权亦应享有置换所得房屋80%的所有权份额。当事人对于前述瓦正房三间及院落的确权案件与本案的标的物并不相同，本案不存在重复受理的情况。人民法院依法对涉诉房屋的所有权归属予以确认。李长有主张的房屋置换方式系通过宅基地换房而来，没有证据佐证，本院不予采信。关于拆迁过程中0.35平方米购房款和8000元调整金，一审法院已予以查明，并已告知可在拆迁补偿款实际发放后另行解决。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李长有负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十月二十九日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……