wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢313号申请执行人：孙志辉，男性，1978年12月20出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：赵崎，女性，1992年03月20出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：陆志野，男性，1992年10月15出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人孙志辉与被执行人赵崎、陆志野民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）吉0202民初1970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙志辉于2019年6月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付50,000.00元、逾期利息2,610.00元、案件受理费558.00元。执行费91.00元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年6月17日通过司法专邮送达形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年6月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人赵崎、陆志野名下在吉林经济开发区七家子村民委员会有一征地补偿款共10000元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人赵崎、陆志野名下无房产、车辆登记信息。本院已依法查封该房屋的房籍。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年7月1日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执恢313号案件本次执行程序。本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月十日书记员  孙 茜
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁04刑终157号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏，男，1974年11月14日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化程度，山东永航电子科技发展有限公司经理，住滕州市。2018年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。辩护人王洪伟，山东荆河律师事务所律师。山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人张鹏犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日作出（2019）鲁0481刑初28号刑事判决。原审被告人张鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。枣庄市人民检察院指派检察员王延政、张攀出庭履行职务，上诉人张鹏及其辩护人王洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月29日21时许，被告人张鹏酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市解放路由西向东行驶至平行路与解放路路口东路段，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验：张鹏血液中乙醇含量为138.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。2018年11月7日被告人张鹏到公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。原审判决认定上述事实的证据是，被告人张鹏的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人张鹏的户籍证明等。原审法院认为，被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。宣判后，原审被告人张鹏不服，提出上诉。其所提上诉理由是，具有自首、初犯等多项从轻情节，符合缓刑适用条件，要求二审改判缓刑。辩护人提出的辩护意见是，上诉人张鹏具有自首情节，一贯表现良好，其家庭存在特殊情况，且认罪认罚，符合缓刑条件，要求二审改判。辩护人提供了滕州市中心人民医院证明两份、门诊病历两份、滕州市精神卫生中心证明一份、门诊病历三份、滕州市荆善安居社区证明一份、证人刘某、孙某、徐某、魏某证言各一份，以支持其辩护意见。出庭履行职务的检察员发表的出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、审判程序合法。上诉人张鹏在二审审理过程中，认罪认罚，可作为情节考虑从宽处罚，建议对上诉人张鹏改判拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。检察员提供了认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书各一份，以支持其出庭意见。经二审审理查明的事实与一审相同；证据方面，除经一审举证、质证的各项证据外，在二审期间，经法庭调查核实或枣庄市人民检察院和辩护人调查，提交了下列证据：1、滕州市中心人民医院诊断证明、门诊病历各二份证实上诉人张鹏妻子张艳苹患有系统性红斑狼疮且处于焦虑抑郁状态。2、滕州市精神卫生中心诊断证明一份、门诊病历三份证实张艳苹门诊时抑郁状态的事实。3、滕州市荆善安居社区证明一份证实上诉人张鹏与其妻张艳苹及其子长期共同居住的相关情况。4、证人刘某证实张艳苹患有系统性红斑狼疮的情况和需要亲属照料的具体情况。5、证人孙某证实张艳苹患有抑郁症，无法单独生活的情况。6、证人徐某、魏某证实上诉人张鹏与家人共同居住的情况和张鹏妻子患病的情况。7、枣庄市人民检察院认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书证实上诉人张鹏自愿签署认罪认罚的情况。8、滕州市司法局调查评估意见书、调查评估表证实经滕州市司法局依法调查，张鹏对所居住社区无重大不良影响的情节。上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均不持异议。本院认为，上诉人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人张鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人张鹏及其辩护人提出“有自首情节、系初犯”的上诉理由和辩护意见，一审判决均予以认定并在量刑时予以了充分的体现，故不予采纳。辩护人和检察员提出“上诉人有认罪认罚的情节，应当从宽处罚”的意见，经查，上诉人张鹏系在获得辩护律师的法律帮助并听取辩护律师法律意见后自愿签字确认其知悉认罪认罚内容和认罪认罚可能导致的法律后果,经二审庭审核实上诉人张鹏的认罪认罚确出自于其本人的真实意志，认罪认罚程序亦符合法律规定，故认可本案上诉人认罪认罚的法律效力。上诉人张鹏被判处拘役，有认罪认罚情节，且属于生活难以自理人的唯一扶养人，对其适用缓刑符合法定条件，故二审采纳检察机关的量刑建议和辩护人所提“上诉人张鹏符合缓刑条件”的辩护意见。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、维持山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初28号刑事判决的定罪部分，即被告人张鹏犯危险驾驶罪；二、撤销山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初28号刑事判决的量刑部分，即判处拘役一个月，并处罚金六千元；三、上诉人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一九年十月十五日书记员 王 莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初677号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼601-36。法定代表人：赵宗辉。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称北京黄金公司）、上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称欣仑公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。恒丰银行诉称，2017年7月24日，北京黄金公司与恒丰银行签署了《综合授信额度合同》（合同编号:2017年恒银京综字第900207240011号），约定北京黄金公司可向恒丰银行申请使用4000000000元综合授信额度，综合授信额度的有效使用期限为1年，自2017年7月24日至2018年7月24日。为担保上述融资安排，同日，欣仑公司与恒丰银行签署了《最高额抵押合同》（合同编号：2017年恒银京信高抵字第900207240011号），约定欣仑公司以其所有的淮海国际广场综合楼土地及房产为北京黄金公司在《综合授信额度合同》项下对恒丰银行所负全部债务提供最高额抵押担保，最高债权本金额度为2500000000元，上述抵押已于2017年7月25日办理了抵押登记。本案所涉贵金属租借业务在该笔综合授信的范围之内。2017年7月24日，恒丰银行与北京黄金公司签署了《贵金属租借总协议》（编号：2017年恒银京租借字第900208010011号），约定双方就贵金属租借交易的各项要素协商一致后，应签订《贵金属租借确认书》。该确认书为双方租借业务的最终确认。后续，双方达成《贵金属租借确认书》，确认恒丰银行作为借出方，北京黄金公司作为借入方，借出黄金，折合本金为142475900元，利率6.3%，起始日为2017年8月3日，到期日为2018年8月3日。双方填写《上海黄金交易所实物租借过户申请表》，向上海黄金交易所提交备案。根据《贵金属租借总协议》2.3条的约定，北京黄金公司为提高租借贵金属价值总额至不超过授信额度的95%，北京黄金公司在申请黄金租借业务同时向甲方申请办理贵金属套期保值业务。因此，恒丰银行与北京黄金公司签署了《贵金属交易总协议》，协议约定甲乙双方就贵金属的交易以《成交确认书》为准。恒丰银行与北京黄金公司以现货延期交割买卖的方式达成了《贵金属交易成交确认书》，双方确认后续恒丰银行作为卖方，北京黄金公司作为买方，对上述现货买卖未来以142620940元成交金额完成交割，成交日期为2017年8月3日，交割日期为2018年8月3日。2018年9月30日，恒丰银行向欣仑公司发送逾期通知单，欣仑公司亦盖章回复。2018年7月2日，2018年7月31日，2018年8月6日，恒丰银行与北京黄金公司分别在三份《催收通知书》中对上述交易对账，确认以《贵金属成交确认书》中现货延期交割金额，即142620900元，作为该笔业务的本金计算基数。根据合同约定，北京黄金公司应于2018年8月3日，以142620940元成交金额履行《贵金属交易成交确认书》中的现货延期交割义务，并应于同日履行《贵金属租借确认书》中的黄金归还义务，如逾期未履行则应按《贵金属租借确认书》的约定利率上浮50%支付逾期罚息。但截止至起诉之日，北京黄金公司仍未履行相应义务，欣仑公司亦未在其担保范围内承担责任。故恒丰银行诉请判令：1.北京黄金公司偿还恒丰银行本金142620940元，利息3049374.6元（自2018年4月1日起至2018年8月3日止，以本金142475900元为基数，按年利率6.3%按日计息）；2.北京黄金公司向恒丰银行偿还以本金142620940元为基数，按年利率6.3%*1.5为标准按日计息，自2018年8月4日起至清偿之日的罚息；3.请求判令北京黄金公司承担恒丰银行实现债权的费用，包括财产保全费5000元，律师费90000元等；4.恒丰银行对欣仑公司提供抵押的淮海国际广场综合楼土地及房产在上述三项请求的范围内享有优先受偿权；5.诉讼费由北京黄金公司、欣仑公司共同承担。欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行起诉欣仑公司，应由被告欣仑公司住所地法院管辖。欣仑公司住所地位于上海市徐汇区，故申请将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案系恒丰银行以主债务人北京黄金公司、抵押担保人欣仑公司为被告提起的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”恒丰银行与北京黄金公司签订的涉案《综合授信额度合同》第二十二条约定，凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方均可向恒丰银行住所地人民法院提起诉讼；恒丰银行与北京黄金公司签订的涉案《贵金属租借总协议》第13.5条亦约定，双方在执行本协议的过程中若出现争议，双方可向恒丰银行所在地的人民法院提起诉讼；恒丰银行与欣仑公司签订的涉案《最高额抵押合同》第十二条约定，本合同项下争议应向抵押权人住所地有管辖权的法院起诉。据此，本案应由恒丰银行住所地法院管辖。因恒丰银行住所地位于北京市西城区，属于本院辖区，故本院受理本案符合地域管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在北京市辖区的，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案被告欣仑公司住所地位于上海市，而本案诉讼标的额已超过5000万元，故本院受理本案亦符合级别管辖的规定。综上，欣仑公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海平安欣仑物业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 邢 军二〇一九年十月十日法官助理 陈碧玉书 记 员 朱 迪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1889号 申请执行人：熊泽敏，男，1965年11月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人熊泽敏与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月8日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款17871.2元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。申请执行人在村民委员会领取了被执行人向申请执行人支付的货款2519元。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人15352.2元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2284号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 貌
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初906号起诉人：切太日，男，藏族，1962年8月15日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到切太日的起诉状。起诉人切太日向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资250000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对切太日的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 先 巴 措
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4396号原告：张有，男，1962年11月26日出生。公民身份证号：×××。被告：拉达那，男，1962年3月5日出生。公民身份证号：×××。本院在审理原告张有与被告拉达那之间民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张有提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张有撤回起诉。案件受理费142.5元，减半收取71.25元，诉讼保全费170元，均由原告张有负担。审判员 郭 学 二0一九年十月二十五日书记员 王百顺
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5923号原告祝某1，男，汉族，1959年8月12日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。原告祝某2，男，汉族，1962年11月5号出生（532101196211051815），云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。原告祝某3，男，汉族，1969年2月2日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。被告祝某4，男，汉族，1972年1月7日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。原告祝某1、祝某2、祝某3诉被告祝某4继承纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条、第四十六条第（四）项之规定，裁定如下：准许原告祝某1、祝某2、祝某3撤回起诉。案件受理费419元，减半并减交收取100元，由原告祝某1、祝某2、祝某3负担。审判员  潘文才二〇一九年十月二十三日书记员  刘 倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2522号原告：白某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：夏某，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：周某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司。法定代表人：高某，董事长。原告白某诉被告周某、莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告以被告周某已给付施工费52000元，纠纷已经解决无需诉讼为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费减半后收取550元，由原告白某负担。审判员  唐占一二〇一九年十月三十日书记员  王 楠
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0305执134号 申请执行人：鸡西市梨树区人民法院，住所地鸡西市梨树区东大街。 法定代表人：王鹏举,职务：院长。 被执行人：谢群芳，女,1996年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行鸡西市梨树区人民法院与谢群芳罚金一案中，于2019年10月23日立案执行，依法向被执行人谢群芳发出执行通知书，责令被执行人谢群芳履行（2019）黑0305刑初31号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人谢群芳在鸡西市公安局梨树公安分局有取保候审保证金人民币10000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人谢群芳身份证号码******************在鸡西市公安局梨树分局的取保候审保证金10000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟才 二〇一九年十月二十九日 书记员  李懿茏
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执868号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：朱坤，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：张艳，女，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。中国对外经济贸易信托有限公司与朱坤、张艳国内非涉外仲裁裁决一案，中国对外经济贸易信托有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17355号裁决书向法院申请强制执行。该案原由本院指定苏州市吴江区人民法院执行，执行案号为（2018）苏0509执4099号。2019年2月15日，苏州市吴江区人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。执行过程中查明，被执行人作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了贷款合同，该合同第六条第三款载明：“甲方确认以本合同所列的邮箱地址或手机号为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。”中国广州仲裁委员会审理中依据该条款向双方当事人电子送达相应证据材料与法律文书。本院认为，上述条款是乙方提供的格式条款，且未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人在签订协议时充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用而未能收悉相关通知的情形。电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。本案仲裁审理中，中国广州仲裁委员会对上述形成于仲裁程序开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且事实上，自2017年以来苏州法院立案执行的以中国对外经济贸易信托有限公司为申请执行人的160起案件中，仅1起案件的被申请人参与了网络仲裁程序，其余159起案件的被申请人均未能参与网络仲裁程序。综上所述，本案仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保937号 申请人：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，住所地龙马潭区商业步行街B区10-11号，统一社会信用代码915105047089417972。 法定代表人：蒲克良。 被申请人：丁丰华，男，汉族，1976年7月20日出生，住址四川省宜宾市兴文县。 申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钟良所有的价值2000元的财产予以查封（扣押、冻结），但本院依法书面通知要求其提供担保后，申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司拒绝提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司的保全申请。 审判员 赵 波 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐世杰
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0622行审17号申请执行人：肇源县自然资源局，住址肇源镇满江红街。法定代表人：张维刚,该局负责人。委托代理人：陈龙，该局监察股股长。被执行人：肇源县水务局，住址肇源县肇源镇。申请执行人肇源县自然资源局于2019年10月23日向本院申请强制执行源国土资执罚（2019）391号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。肇源县自然资源局于2019年1月29日作出源国土资执罚(2019)391号行政处罚决定:1、责令退还非法占用的176.8平方米。2、自收到本通知书之日起15日内自行拆除在基本农田上违法建设的139.8平方米建筑物，恢复原状。3、对非法占用的139.8方米水田（基本农田），处以15元/㎡罚款，罚款人民币2097元。对其非法占用的37平方米村庄处以5元/㎡的罚款，罚款人民币185元；合计罚款人民币2282元。肇源县自然资源局2019年10月23日对源国土资执罚(2019)391号行政处罚决定中第3项：对非法占用的139.8方米水田（基本农田），处以15元/㎡罚款，罚款人民币2097元。对其非法占用的37平方米村庄处以5元/㎡的罚款，罚款人民币185元；合计罚款人民币2282元。向本院申请强制执行。经审查查明，被执行人肇源县水务局在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源自然资源局于2019年9月9日对肇源县水务局进行了催告,肇源县水务局仍未自动履行。本院认为，肇源县自然资源局对肇源县水务局违法占用土地作出的源土资执罚(2019)391号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照>第九十七条,若干问题的解释>>第一百六十条规定，裁定如下:对肇源县自然资源局于2019年10月23日提请我院强制执行的源国土资执罚(2019)391号行政处罚决定中第3项：“对非法占用的139.8方米水田（基本农田），处以15元/㎡罚款，罚款人民币2097元；对其非法占用的37平方米村庄处以5元/㎡的罚款，罚款人民币185元；合计罚款人民币2282元”，准予强制执行。审 判 长  包东升人民陪审员  黄永波人民陪审员  张连竞二〇一九年十月三十日书 记 员  周 君
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执1458号 申请执行人：黄雅坤，男，1983年4月30日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403。 法定代表人：马全乐，该公司执行董事。 被执行人：长安区美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石坊路3号北辰广场六楼。 经营者：张云帆。 本院在执行黄雅坤与石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安区美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初535号民事判决书已经生效，判决内容为：一、解除各案原告与被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司、长安区美力堡健身中心之间的健身服务合同。二、被告长安区美力堡健身中心自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年4月16日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执1458号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。银行余额较小已采取冻结措施。无其他可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年10月8日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初535号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十月九日 书 记 员 史凯旋
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3374号原告:杨某1,女性,汉族。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。被告:杨某2,男性,汉族。被告:秦某某,男性,汉族。原告杨某1与被告杨某2、秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月03日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托代理人任某某与被告杨某2、秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某2立即归还原告借款20万元，并从2016年10月19日起按照月利率2%承担借款利息至本息清偿完毕之日；2、判令被告秦某某对杨某2借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告杨某2于2016年10月19日以资金周转为由向原告借款20万，口头约定利率2%，并出具借条一张。被告秦某某自愿为该借款提供担保。后被告一直未归还该借款，原告多次索要无果，遂诉至法院。杨某2、秦某某承认杨某1在本案中所主张的事实，但杨某2认为其现在经济困难，无能力归还。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对杨某1主张的事实予以确认。被告杨某2在原告处借款，有其向原告出具的借条佐证，杨某2亦对借款事实无异议，本案借款事实清楚，借贷关系明确，现原告请求归还，被告应当及时还本付息。被告秦某某自愿为该借款提供担保，故应承担担保义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由杨某2于本判决生效后十日内清偿杨某1借款20万元并按月利率2%承担借款利息（从2016年10月19日起至借款清偿完毕之日止）；秦某某对该借款及利息承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由杨某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年十月十日书记员  李维静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15040号 原告：陕西雷风商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王能松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。被告：王建莹，男，1979年6月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告陕西雷风商贸有限公司（以下简称雷风商贸公司）与被告王建莹劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。原告雷风商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告已足额向被告支付2019年3月份的工资；2、被告节前留岗、节后返岗奖励2000元与原告无关；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）第583号仲裁裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。经查，原、被告发生劳动争议后，被告王建莹向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月16日作出碑劳仲案字（2019）第583号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被申请人陕西雷风商贸有限公司自本裁决生效之日后十日内向申请人王建莹支付2019年3月份工资差额594元；2、被申请人陕西雷风商贸有限公司自本裁决生效之日后十日内向申请人王建莹支付节前留岗、节后返岗奖励2000元；3、驳回申请人王建莹的其他申诉请求。针对该仲裁裁决，雷风商贸公司向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，碑劳仲案字（2019）第583号仲裁裁决确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西雷风商贸有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     李   贺   二〇一九年十月二十二日  书  记  员     杜   阳1
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2741号原告:卜永战，男，1994年2月6日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王洞洞，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省金乡县。原告卜永战与被告王洞洞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告卜永战于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜永战撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卜永战负担。审判员  李新军二〇一九年十月二十三日书记员  张 路
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32638号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘燕，女，1975年10月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金228,143.32元；2、判令被告支付原告贷款利息11,174.18元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,187.03元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金228,143.32元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年6月27日至2021年6月27日，首次还款日为2018年7月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘燕辩称，对欠款事实无异议，现因经济问题无力偿还，希望延长还款期限，减免相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年6月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年6月27日至2021年6月27日，首次还款日为2018年7月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金228,143.32元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘燕未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告刘燕归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金228,143.32元；二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,174.18元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,187.03元；三、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金228,143.32元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,907.56元，减半收取计2,453.78元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一九年十月二十八日书记员  田震附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1154号上诉人(原审被告)：王振杰，男，汉族，1970年9月22日生，住石家庄市裕华区。被上诉人(原审原告)：颜玉梅，女，1973年6月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。原审被告：王振静，女，1981年10月4日出生，汉族，住良村经济技术开发区。上诉人王振杰因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院作出的(2019)冀0109民初3098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王振杰上诉称：1、根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中王振杰的住所在石家庄市裕华区，另一被告王振静住所地在石家庄市赵县，案件中两名被告住所地和经常居住地均不在藁城区，因此藁城区人民法院没有管辖权，应当将案件移送至被告住所地法院管辖。2、上诉人王振杰与被申请人颜玉梅和河北瑞友房产经纪公司就诉争的房屋签订有《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》第九条第一款明确约定本合同履行中若发生争议，甲、乙、丙三方应协商解决。协商不成，由石家庄仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案当事人双方在房屋买卖协议中明确地约定了仲裁条款，该仲裁条款合法有效，根据仲裁法规定人民法院不应当受理案件，绝对排除法院管辖案件权，此案件应当向石家庄仲裁委员会申请仲裁解决。一审法院认为本案案由为财产损害赔偿纠纷，系侵权案件进而确定案件藁城区法院具有管辖权没有依据，适用法律错误。当事人双方诉争的起因是房屋买卖合同，案件经石家庄市中级人民法院作出(2018)冀01民再154号民事判决书，现在该判决书已经生效。因履行房屋买卖合同产生的纠纷，没有任何侵权事实，不应当认定是侵权纠纷。被上诉人无论诉讼合同纠纷还是诉讼要求财产损害赔偿其前提依据的是房屋买卖合同，因此合同第九条仲裁条款仍然适用于本案，在仲裁协议合法有效情况下绝对排除法院的受理权，一审法院裁定适用法律明显不当。综上所述，藁城区人民法院没有案件的管辖权，应当裁定驳回起诉，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，移交石家庄市仲裁委员会仲裁解决或者将案件移送被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为财产损害赔偿纠纷。上诉人王振杰在上诉中称，依据其与被上诉人颜玉梅签订、案件外人河北瑞友房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》中约定的仲裁条款，本案应向石家庄仲裁委员会申请仲裁解决，但管辖问题在之前房屋买卖合同纠纷一案中已经解决。本案是颜玉梅在之前房屋买卖合同纠纷一案中没有解决的财产损失部分以侵权为由提起的另外一个独立的诉讼。因此，王振杰基于之前的《房屋买卖合同》约定的仲裁条款向一审法院提出管辖异议申请，要求将案件移送至石家庄仲裁委员会，没有法律依据。因本案为财产损害赔偿纠纷，系侵权案件，侵权行为地或被告住所地人民法院均有管辖。本案中，侵权行为地为良村经济技术开发区阿里山大街钻石苑小区，因此本案由石家庄市藁城区人民法院审理并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  刘 磊审判员  王晓娅二〇一九年十月三十日书记员  刘向鹏
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终120号上诉人（原审被告）：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码91500103787453336E。法定代表人：赵鹿鸣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：秦霞，女，1992年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人重庆新强人力资源管理有限公司因与被上诉人秦霞劳动合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初3215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆新强人力资源管理有限公司上诉称，本案系劳务合同关系而非劳动合同关系，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地在重庆市渝中区，本案应移送至重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。秦霞未作答辩。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人新强人力资源公司与被上诉人秦霞签订了《临时用工协议》，双方建立了劳动关系，并将秦霞安排到中国邮政集团公司重庆石柱土家族自治县分公司上班，该劳动合同的履行地在石柱土家族自治县境内。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故石柱土家族自治县人民法院作为劳动合同履行地人民法院对本案享有管辖权。重庆新强人力资源管理有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一九年十月十四日书记员  喻 雷
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执505号之二 申请执行人：丰镇市农村信用联社股份有限公司，现住址丰镇市，统一社会信用代码：91150982399483XXXX。 法定代表人：崔建龙，职务：董事长 被执行人：代某，男，汉族，1973年7月21日出生，现住丰镇市。 被执行人：付某，女，汉族，1973年12月23日出生，现住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初523号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付某在中国建设银行621700049000238XXXX_156_1账户内存款人民币198472.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇一九年十月三十日 书记员  沈圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2736号原告：盘锦精工物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区友谊街南、辽河南路西、金城路东。法定代表人：章兵，该公司经理。被告：高新伟，男，1969年7月14日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：秦英，女，1967年4月9日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦精工物业服务有限公司诉被告高新伟、秦英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告目前准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦精工物业服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月八日书记员  于 洋
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11221号原告：杨子明，男，1936年1月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：杨全成，男，1973年8月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：杨全兵，男，1975年4月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：杨全玲，女，1977年4月17日生，居民，住沭阳县。四原告共同委托诉讼代理人:杜爱东，江苏名典律师事务所律师。被告：杨岩，男，1992年7月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园小区21幢3号楼。法定代表人：李海，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。原告杨子明、杨全成、杨全兵、杨全玲与被告杨岩、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财险沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人杜爱东、被告杨岩、被告人民财险沭阳支公司委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2018年12月13日19时许，被告杨岩驾驶机动车与四原告亲属陈克兰发生交通事故，导致车辆损坏，陈克兰受伤后经抢救无效死亡。该起事故经交警部门处理，认定被告杨岩负事故主要责任，陈克兰负事故的次要责任。四原告在本案中要求被告根据事故责任赔偿因原告亲属死亡产生的损失共322266.8元，具体为：1、死亡赔偿金283200元；2、处理丧葬人员误工费、交通费3000元；3、丧葬费39133.5元；4、精神损害抚慰金50000元。二、事故情况：2018年12月13日19时许，被告杨岩驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿沭阳县沭悦路由西向东行驶至9KM+800M处，撞由北向南行人陈克兰（1944年9月11日出生），致车辆损坏，陈克兰受伤后经医院抢救无效当日死亡。本起交通事故经交警部门处理，认定被告杨岩负事故主要责任，陈克兰负此次事故的次要责任。以上事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书予以证实。三、被告杨岩驾驶的车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型普通客车在被告人民财险沭阳支公司处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。四、受害人及近亲属相关情况：受害人陈克兰生前系沭阳县悦来镇悦来居委会新风组居民，原告杨子明系受害人丈夫，原告杨全成系受害人长子，原告杨全兵受害人次子，原告杨全玲系受害人女儿。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、死亡赔偿金283200元，根据本案中受害人发生事故时年龄、户籍所在地等因素相关情况，四原告主张死亡赔偿金按江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入（47200元）计算6年，本院予以支持；2、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，根据受害人近亲属情况，对四原告主张该项损失3000元，本院予以支持；3、丧葬费，四原告主张该项费用为39133.5元，未超过江苏省2017年度在岗职工年平均工资标准的二分之一，应予支持。4、精神损害抚慰金，根据事故责任情况，本院确定为37500元。对上述支持赔偿四原告因亲属在交通事故死亡产生的损失共计362833.5元，由被告人民财险沭阳支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分即252833.5元，由被告人民财险沭阳支公司根据事故责任在商业三者险限额赔偿80%即202266.8元。综上，被告人民财险沭阳支公司共应向四原告赔偿各项损失312266.8元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿四原告312266.8元（款项汇至四原告共同指定账户，开户行：中国建设银行沭阳支行，户名：杨全兵，账号：62×××63）；二、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元已减半收取1006元（四原告已预缴），由四原告负担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘盼盼二〇一九年十月十四日书记员  舒星星书记员  刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1751号之一解除保全申请人：李爱萍，女，1967年2月18日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：战明宽，男，1963年11月4日出生，汉族，现住广西省南宁市。原告李爱萍与被告战明宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）鲁0285民初1751号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人战明宽账户内存款42000元或查封其同等价值的财产；二、查封担保人宋南南所有的鲁Ｂ×××××轿车一辆。该案经审理，本院于2018年10月30日作出（2018）鲁0285民初1751号民事判决书，判决：一、被告战明宽给付原告李爱萍货款39245元；二、被告战明宽给付原告李爱萍自2018年8月18日起至实际给付之日止，以39245元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。该判决现已生效。申请人李爱萍于2019年10月18日向本院申请解除担保人宋南南提供的鲁Ｂ×××××轿车的担保保全。本院经审查认为，申请人解除财产保全申请符合法律规定，应予采取解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对担保人宋南南提供的鲁Ｂ×××××轿车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪鲁静二〇一九年十月二十九日书记员  韩真真
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1621号 原告：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城中心商场五层办公区。统一社会信用代码91450100775984607Y。 法定代表人：高德兵，总经理。 委托诉讼代理人：谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。 被告：余海，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。 被告：郑雪玲，女，1986年11月14日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市。 原告南宁荣宝丰房地产有限公司与被告余海、郑雪玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告南宁荣宝丰房地产有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁荣宝丰房地产有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁荣宝丰房地产有限公司撤诉。 案件受理费3251元（已减半收取），由原告南宁荣宝丰房地产有限公司负担。 审判员  周福升 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 微
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终3880号上诉人（原审被告）：徐州市工业园区泉河社区居民委员会，住所地徐州市贾汪区桃源南路。负责人：解荣来，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王辉，贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张学雷，男，1972年8月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。上诉人徐州市工业园区泉河社区居民委员会（以下简称泉河居委会）因与被上诉人张学雷排除妨害纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2018)苏0305民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泉河居委会的负责人解荣来及委托诉讼代理人王辉，被上诉人张学雷的委托诉讼代理人刘燕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泉河居委会的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审法院判决认定事实错误。被上诉人在一审诉称双方签订《售房协议》一份，约定上诉人将其所有的村委会门前电板房三间以2.5万元的价格出售给被上诉人，被上诉人没有证据证明履行了交付涉案房款的事实。被上诉人也没有相关以欠款冲抵房款的手续，况且庭审中已经对村委会欠其款15968,40元予以质证确认，该欠款也不足以冲抵2.5万元的购房款。更不符合协议内容约定的一次性付清房款。所谓的涉案房屋的协议，至今已近20年已超诉讼时效。庭审中证人鹿守芝，时任村委会主任兼主管会计，均对该协议的真实性予以否认，同时否认召开村民代表会议讨论，没有履行法定程序。从2006年至今，现任村委会两委班子成员均不知道此事，更不存在被上诉人2018年9月28日邮寄的通知书。涉案房屋作为村委会集体财产不可分割的部分，一直使用至今。被上诉人从没有向村委会提起过。无论从诉讼时效以及常理认知，即不符合法律规定也不符合逻辑。庭审过程，被上诉人向法庭出具村镇房屋所有权证（贾房字第××号）证书，将其房屋买卖确认之诉，变更为排除妨碍之诉。村委会对其村镇房屋所有权证（贾房字第××号）证书的真实性，合法性有异议。原审法院没有对村镇房屋所有权证（贾房字第××号证书）证据来源的真实性，合法性予以核对确认，对于一个效力待定的证据，予以支持，没有法律依据。2、关于涉案房屋《售房协议》无效的法律依据。根据《村民委员会组织法》第24条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：第8项，以借贷，租赁或者其它方式处分集体财产。即使被上诉人购买了该房屋，因没有履行法定程序，也属买卖无效。《物权法》关于不动产登记的规定，涉案房屋被上诉人没有履行登记备案。《物权法》第五章关于国家所有权和集体所有权，私人所有权的规定，第58条，第59条，第60条第一款的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。非经法定程序不得处分，否则无效。原审法院认定事实错误，适用法律也成了无源之水，无根之木。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人张学雷辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。张学雷向一审法院起诉的请求为：1、判令被告限期将贾房字第××号房内的杂物搬出，腾空、交付房屋；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张雷原系泉河居委会村里电工。2001年10月，徐州市贾汪区贾汪镇泉河村村民委员会（甲方）与张雷（乙方）签订售房协议一份，约定甲方愿将泉河村委会门前电板房（叁间）面积为81㎡，出售给张雷，此房310国道南，东：鹿士会，西：鹿守敏，南：空地，北：310国道。房款为：贰万伍仟元，一次付清。2001年10月9日，规划部门向张雷发放了贾规字2001-245号建设工程规划许可证。2001年10月30日，该村村主任鹿守芝出具证明一份，内容为：“经协商，泉河村委会将门前电板房出售给张雷，因村委会欠张雷款项，至今未付清，同意用此款项结算冲抵，特此证明！请给办理有关事宜。证明人：鹿守芝，2001年10月30日”。2001年12月10日，张雷取得了贾房字第××号村镇房屋所有权证。2018年9月28日，张学雷向泉河居委会邮寄限期清理房屋内杂物通知书，内容为：“本人张学雷（曾用名张雷）于2001年10月与你村委会达成房屋买卖协议1份，约定你村委会以贰万伍仟元的价格将位于你村委会门前电板房（三间）出卖给我，之后，我依照程序办理了《建设工程规划许可证》。现因房屋内遗留有你村委会所有的扩音器、垃圾桶等杂物未清除，影响了我对房屋的正常使用。为此，特向你村委会发生通知，限你村委会接到本通知书三日内将房屋内杂物清出，逾期未清出，我本人将视为你村委会放弃对房屋内杂物的处置权，届时，我本人将按遗弃物自行处理”。泉河居委会未予签收。另查明，张雷系张学雷曾用名。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案张学雷，曾用名张雷，经政府确认登记为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，其要求泉河居委会将房屋杂物搬出、腾空、交付房屋，应当予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：徐州市贾汪区大吴街道办事处泉河社区居民委员会于本判决生效后十日内将贾房字第××号房屋内的杂物搬出，腾空、交付给张雷张学雷。案件受理费420元，由泉河居委会负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，质证情况如下：证据一、泉河村委会2019年5月7日形成的决议，决议的内容分别由社区两委的成员签字。证据二、2019年5月10日村民代表民主议事记录。证明即使以前有售房协议也是无效的，没有经过表决视为无效。推翻原来的村委会或个人做出的决定原来处置集体资产是无效的。证据三、会议现场的图片的截图。被上诉人质证认为，首先不属于新证据，村民的决议也不能代表法律和事实。本院认为，上述证据并非当时的居民代表会议，其真实性、关联性应结合其他证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，张学雷提交的售房协议、欠款、证明、规划许可等证据，能够证明其办理房产证的原因，且经政府确认登记，张学雷为涉案房屋的所有权人，一审法院认定张学雷对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利符合法律规定，尽管上诉人对房产转让的原因和过程有异议，但涉案相关证据非经法定程序撤销前，应维持其物权效力。上诉人泉河居委会的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，泉河居委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人徐州市工业园区泉河社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  孙守明审 判 员  费 蜜二〇一九年十月二十一日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1752号 申请执行人:孙玉梅,女,1954年2月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的18779元（含执行费179元），未执行标的18779元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯 瑜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2917号 上诉人（原审被告）：孙善军，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住所地：安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审原告）：蔡国忠，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住所地：福建省莆田市城厢区。 原审被告：邓正银，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。 被告：萧县远通运输有限公司，住所地：萧县龙城镇中山南路东侧，统一社会信用代码：91341322394496781U。 法定代表人：董丹丹。 原审被告：福建祥泰物流有限公司，住所地：闽侯县尚干镇南脚盛工业区4号楼祥禾木画厂，统一社会信用代码：91350121691909220H。 法定代表人：刘升。 上诉人孙善军因与被上诉人蔡国忠、原审被告邓正银、萧县远通运输有限公司、福建祥泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0302民初644 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人不按通知期限预交二审案件受理费，又未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙善军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  李玉坤 二〇一九年十月三十一日 书记员  傅 敏 -1-
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初375号原告：何本汉，男，1952年11月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北鄂州祥云置业发展有限公司。住所地:湖北省葛店开发区（岱庙市场综合楼）。法定代表人：彭才幼，系该公司董事长。委托代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何本汉与被告湖北鄂州祥云置业发展有限公司(以下简称“祥云置业公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。在审理过程中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告何本汉及其诉讼代理人陈琰、被告祥云置业公司的诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营需要向原告借款，后于2017年12月31日双方结算，被告下欠原告本息1626579元；2010年11月6日被告应付原告利润款500000元，后经双方协商一致该笔款项转为借款，同时约定利息，2014年11月6日经双方结算，被告下欠原告本息合计1709520元，以上两笔借款原告多次催要被告未还款。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还本息2860069.97元（利息按月利率2%计算至2019年3月16日，后续利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证实原、被告身份及诉讼主体情况。证据二、借条2份（均为重新出具的债权结算凭证，不是最初的借条），拟证实原、被告之间存在借贷关系以及双方约定的权利和义务。证据三、银行交易明细1份，拟证实原告将款项出借给被告的事实。被告辩称：1、原、被告之间借款本息应该依法进行计算；2、原告诉请的50万元利润分红款不应该计息。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、还款凭证，2015年7月15日金额23920元（本金2万元，利息3920元）、2015年7月15日金额62400元（本金5万元，利息12400元）、2015年7月15日金额64314元（本金54000元，利息10314元），拟证实被告还款情况。证据二、偿还借款协议2份，拟证实2015年7月15日，以12套房屋抵款2098720元（面积856.62平方米，单价是2450元）。证据三、关于成立祥云置业公司核心领导小组会议纪要，拟证实原股东累计分红款一律不计息。经庭审举证质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二，2014年11月6日的《收据》金额1709520元系2010年11月6日原告应得分红50万元本息累加计算而来，根据约定该利润分红不计算利息；2017年12月31日收据，转借款本息合计1626579元，对于该金额的来源，原告只提供41万元贷款凭证，另被告承认的只有本金43万元，对其他借款，因原告不能提供相应凭证，本院不予确认；被告提交的证据三，对利润分红50万元不计息，是包括原告在内的股东签字同意的，应当认定为自该款发生之日起即不计利息，对其证明目的，本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2010年11月6日，原告从被告处应分利润50万元，因被告无资金支付，将该利润转化为被告向原告的借款。之后，包括原告在内公司领导小组召开会议，决定之前利润转借款不计算利息。2014年6月17日，被告向原告借款41万元，另被告认可还向原告借款2万元，上述借款共计43万元。2015年7月15日，被告以房抵原告借款1049360元。本案争议焦点：50万元利润分红转为借款是否计算利息？被告实际向原告借款数额是多少？被告是否欠原告借款本息？关于50万元利润分红转为借款是否计算利息问题。本院认为，2010年11月6日，被告将原告应分得的利润转化为向原告的借款，2017年1月26日《关于成立祥云公司核心领导小组的会议纪要》明确规定“原股东累计分红款一律不计息”，该规定是对之前累计分红款，包括己转为借款的分红款，不计息的一种追认。因此，原告的50万元按照约定，不应当计息。关于被告实际向原告借款数额是多少的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩己经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告认为其借款己偿还，并对原告支付借款数额提出异议，原告应当对其向被告提供借款的数额提供证据证明。从现有证据证实，原告只提供向被告支付借款41万元的凭证，加上被告自认另借款2万元，有证据证实的被告向原告借款数额为43万元。关于被告是否欠原告借款本息问题。本院认为，43万元借款按照年利率24%，自2014年6月17日计算至2015年7月15日，利息为：111117元。2015年7月15日之前借款本息为500000元+430000元+111117元=1041117元。2015年7月15日，被告以房抵借款1049360元。1049360元-1041117元=8243元，故被告己向原告多支付借款本息8243元，被告不欠原告借款本息。综上所述，对于原告的诉讼请求，证实不足，本院不予支持。对于被告的辩称意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何本汉的诉讼请求。本案受理费14841元，诉讼保全费5000元，由原告何本汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年十月十日书记员 黄显婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10092号原告：李英东，男，1990年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨勇，男，48岁，汉族，住徐州市铜山区。原告李英东诉被告杨勇间借贷纠纷一案，原告李英东于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英东撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李英东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英东负担。(此页无正文)审 判 长  马 光二〇一九年十月二十九日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1936号之一 申请执行人：昌吉市正华葵花种植专业合作社。 住所地：昌吉市 被执行人：刘安柱，男，汉族，1965年12月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行昌吉市正华葵花种植专业合作社与刘安柱种植、养殖回收合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3207号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行。申请执行标的12905元，已执行标的2850元，未执行标的10055元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年6月3日、7月9日、10月6日三次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下银行存款为2900余元，已冻结，其中已划拨2850元、无工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年6月3日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息及土地使用权登记信息； 三、2019年6月16日对被执行人采取限制高消费并于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单等措施； 四、2019年10月10日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十月十日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保800号 申请人：古雅利，女，1986年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中文，四川勤证律师事务所律师。 被申请人：王辛，女，1984年7月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：袁鹏，男，1984年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理申请人古雅利与被申请人王辛、袁鹏申请财产保全一案中，申请人古雅利向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络查控系统对被申请人王辛、袁鹏名下的银行存款予以保全，对其名下的房屋予以查封。申请人古雅利已向本院提供了担保。 本院认为，申请人古雅利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在2800000元限额内冻结被申请人王辛、袁鹏名下的银行存款； 二、查封被申请人王辛、袁鹏名下位于成都市青羊区（业务件号：权1627030）的房屋一套； 三、查封被申请人王辛、袁鹏名下位于成都市青羊区（业务件号：2017053100Ｆ02462）的房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月二十三日 书记员 李文力
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初324号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人瞿行飞，男，汉族，1993年6月1日出生，2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 辩护人孙灿东、袁才，浙江臻尚律师事务所律师。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）332号起诉书指控被告人瞿行飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人卫东、石珏出庭，指控：2019年9月23日凌晨，被告人瞿行飞饮酒后驾驶浙Ａ×××××号奔驰牌小型轿车从本市滨江区彩宏大厦附近出发上路行驶，途经滨文路，后由南向北沿时代高架、中河高架逆向行驶至上城区，从万松岭上匝道下高架后行驶至上城区凤山路153号附近违法停车，后在该处被交警查获。经抽血检验，被告人瞿行飞血液中乙醇含量为117.6MG/100ML，已达到醉酒驾驶标准。认为被告人有醉酒后在高架逆行的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人瞿行飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人瞿行飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人瞿行飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇一九年十月九日 书记员 陈誉峰
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1170号原告：刘伟，女，1987年5月16日出生，汉族，无业，住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，启明律师事务所律师。被告：李赛楠，女，1985年4月15日出生，汉族，住孙吴县。原告刘伟与被告李赛楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年9月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼，被告李赛楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告李赛楠偿还欠款本金170000元；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，被告李赛楠在原告刘伟处借款人民币170000元，约定于2018年10月17日之前偿还此款，同时口头约定按月利率2%计算利息。借款到期后，被告李赛楠未按约定还款，也未给付利息，故原告刘伟诉至法院，要求被告李赛楠偿还借款170000元、并要求被告负担诉讼费用。李赛楠未作答辩。原告刘伟依法向本院提交了如下证据：借条一份，证明2018年7月17日被告李赛楠在原告李伟处借款170000元，借款期限自2018年7月17日至2018年10月17日。本院对此予以确认并在卷佐证。被告李赛楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：2018年7月17日，被告李赛楠在原告刘伟处借款170000元，约定借款期限自2018年7月17日至2018年10月17日。借款到期后，被告李赛楠一直未偿还此款，原告因此起诉，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告刘伟举示的借条所载内容，可证实被告李赛楠尚欠原告刘伟欠款本金170000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告刘伟与被告李赛楠之间因欠款形成的债权、债务关系成立。被告李赛楠理应在原告刘伟主张权利后，依约向其承担给付义务。故，对原告刘伟要求被告李赛楠偿还借款170000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告李赛楠未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告刘伟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告李赛楠于本判决生效之日偿还原告刘伟借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李赛楠负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  胡春颖二〇一九年十月十六日书 记 员  董子悦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2392号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，统一社会信用代码：91530100709776367E。营业场所：云南省昆明市洪化桥69号。负责人：姚世强，行长。委托代理人：邓永艳、王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张彩凤，女，汉族，1988年7月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被执行人张彩凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张彩凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币63055元，未受偿人民币63055元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1421号上诉人（原审被告）：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。负责人：蔡卫兵，矿长。被上诉人（原审原告）：重庆正山工程技术咨询有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附5号、6号、7号、8号、9号、10号，统一社会信用代码9150010978155630XC。法定代表人：李朝见，总经理。上诉人重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿因服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6719号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿上诉称，本案应移送上诉人住所地及合同履行地的重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《重庆市合川区2015年度矿山矿业权实地核查及储量动态监测工作技术服务合同》内容，其系基于服务合同纠纷提起的本案诉讼。被上诉人依据案涉合同约定，起诉主张上诉人支付所欠服务费，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方在案涉合同中未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市北碚区为合同履行地，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2496号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：孙凤 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初1370号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙凤银行存款6981.67元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月十八日 书记员  李 智
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执379号 申请执行人：许志聪，男，汉族。 被执行人：杨海文，男，汉族。 本院在执行申请执行人许志聪与被执行人杨海文民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初113号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2019）甘1023民初113号民事判决书，向被执行人杨海文送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人杨海文与申请执行人许志聪达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初113号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年十月二十八日 书记员  王龑鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2403号上诉人（原审原告）：章建国，男，1968年5月25日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：海盐县沈荡镇五圣村股份经济合作社。住所地：海盐县沈荡镇五圣村民委。统一社会信用代码：91330424081669768X。法定代表人：叶丽华，社长。委托诉讼代理人：夏欢欣，海盐县武原镇法律服务所法律工作者。上诉人章建国因与被上诉人海盐县沈荡镇五圣村股份经济合作社（以下简称五圣经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。章建国上诉请求：撤销（2019）浙0424民初1548号民事判决，改判支持章建国的一审诉讼请求。事实与理由：（一）一审判决的理由没有事实依据，不能成立。2018年8月3日，“云雀台风”过境案涉葡萄田所在范围二十四小时内降雨量达到大暴雨是客观事实，但“云雀台风”二十四小时内降雨量达到大暴雨量与章建国的葡萄田受损之间没有因果关系。章建国的葡萄田受到损失是由五圣经济合作社的过错行为造成的。五圣经济合作社自2016年9月以来未排除水渠障碍，解决(疏通)案涉葡萄田的排水，造成遇“云雀台风”降雨积水无法排走而致葡萄田被淹造成章建国损失，“云雀台风”降雨并不必然导致葡萄田被淹没。章建国所在村里，种植葡萄的农户并非章建国一户，其他农户的葡萄田因排水沟渠畅通无障碍，及时将降雨积水全部排走，而唯章建国户的葡萄田因排水沟渠堵塞无法及时排走降雨积水，导致葡萄田被淹。五圣经济合作社在章建国多次提出排除水渠排水障碍请求后，一直怠于履行清理、维护排水沟渠的义务，导致遇台风降雨积水无法排除。如果五圣经济合作社完全履行排除障碍的，台风降雨积水不可能致葡萄田被水淹没。五圣经济合作社的过错行为与章建国葡萄田被淹受损存在直接的因果关系。况且“云雀台风”事先有天气预报，天气预报后，五圣经济合作社仍未履行相关义务。五圣经济合作社在2016年至2017年期间根据章建国的反映进行过水渠修理，但水渠修理没有彻底保障水渠正常的排水功能。（二）一审认为法律规定因不可抗力造成他人损害的，不承担责任不适用本案。案涉的排水沟渠如果不存在障碍，完全保持畅通无碍，“云雀台风”的降雨积水完全可以及时排干积水。本案中，章建国葡萄田被淹的原因是五圣经济合作社未按规范维护、修理水渠的过错造成的，并非“云雀台风”造成。一审关于“云雀台风”为不可抗力的自然灾害，五圣经济合作社无须承担责任的理由不能成立，不能适用于本案的事实。五圣经济合作社辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。章建国向一审法院提出诉讼请求：五圣经济合作社赔偿章建国葡萄损失费20000元。一审法院认定事实：章建国系海盐县沈荡镇五圣村村民，2013年开始在位于五圣村鸟船港的承包土地上进行葡萄种植，面积7亩余，主要品种为“红地球”。该葡萄田北边设有东西向的U型水泥排水渠通向鸟船港。2016年至2017年期间，在靠近排水渠北侧路边有村民栽种的水杉等树木根系生长造成U型排水管部分涨裂受损。章建国反映后五圣经济合作社多次安排对树木根部进行清理、排水渠进行修理。2018年8月3日受“云雀台风”正面影响，海盐出现大暴雨局部特大暴雨，其中海盐县齐家小学站点（位于五圣村村委会边）在2018年8月3日0时0分至2018年8月4日0时0分时间段累计雨量为264.9毫米。在台风期间，五圣经济合作社组织人员及提供水泵帮助章建国救灾。章建国葡萄田仍因受水淹近一天，造成后期葡萄裂果、烂果，章建国经营收成存在一定损失。一审法院认为，本案争议的焦点是章建国葡萄田遭水淹受损与五圣经济合作社行为是否有因果关系？章建国葡萄田北边排水渠受渠边树木根系生长影响造成U型水泥管部分涨裂受损，五圣经济合作社多次安排对树根进行清理并对排水渠进行维修，在“云雀台风”到来前，该排水渠在一般情况下可正常使用且也未发生葡萄田或其他农田作物因排水受阻而大面积水淹的情况。2018年8月3日章建国葡萄田无法及时排水系“云雀台风”过境案涉葡萄田所在范围在二十四小时内降雨量达到大暴雨所致，本区域农作物大面积积水受灾受损，系不可抗力的自然灾害所造成。法律规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。综上，章建国要求五圣经济合作社承担赔偿责任没有事实和法律依据，无法予以支持，应予驳回。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回章建国对五圣经济合作社的诉讼请求。一审案件受理费150元，由章建国负担。章建国在二审中提供三张照片，用以证明管道改造后，今年下大雨没有造成葡萄被淹。五圣经济合作社质证认为该组照片与本案无关联。本院认证认为，章建国的待证事实与本案无关，对该组证据本院不予采信。五圣经济合作社二审中未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，章建国提起侵权之诉，应当证明五圣经济合作社存在侵权行为、其存在损害后果以及两者之间存在因果关系。但根据一审查明的事实，U型排水管受损开裂是由于其他村民栽种的树木根系的影响，五圣经济合作社在章建国反映后也多次对排水渠进行维修、清理。而章建国一审中亦未提供切实的证据证明其损失数额。更重要的是，2018年8月3日，章建国栽种的葡萄田遭遇台风的极端天气，即便排水渠存在开裂受损的情况，也难以认定该开裂受损与葡萄田被淹之间存在因果关系。综上，章建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由章建国负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 王世好二〇一九年十月十一日书记员 张叶娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张丽娇，女，1980年5月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张丽娇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10684.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10684.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10684.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告张丽娇负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12054号原告：古毕强，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕威，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市祥运驾驶培训有限公司，住所地重庆市北部新区礼廉街5号附1、2、3号，统一社会信用代码915000000656905406。法定代表人：魏珏，总经理。委托诉讼代理人：何军，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊峰，重庆百君律师事务所律师。原告古毕强与被告重庆市祥运驾驶培训有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告古毕强于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古毕强自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古毕强撤回起诉。案件受理费5311元，减半收取计2656元，由原告古毕强负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 强
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1621号 申请人孙辉，男，1971年9月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人宋凤显，男，1962年5月29日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人侯世界，男，1973年6月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请人孙辉与被执行人宋凤显、侯世界民间借贷纠纷一案，申请执行人孙辉于2019年8月6日因被执行人宋凤显、侯世界不履行（2019）皖1623民初2942号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年8月8日向宋凤显、侯世界发送执行通知书、报告财产令；于2019年8月8日、9月26日依法对被执行人宋凤显、侯世界名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现宋凤显、侯世界有可供执行的财产信息，于2019年9月2日本院依法将宋凤显、侯世界纳入失信被执行人，于2019年9月2日对宋凤显、侯世界发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初2942号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十月三十日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48166号原告：谭亮，男，汉族，1987年1月4日出生，住址湖南省茶陵县，被告：深圳耀麟国际商贸有限公司，住所地深圳市福田区益田路3002号皇达东方雅苑5栋1203，统一社会信用代码91440300359743468Y。法定代表人赵慧。委托诉讼代理人：彭亚州，公司员工。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭亮，被告委托诉讼代理人彭亚州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年6月3日。二、工作岗位：销售工程师。三、最后一天上班时间及离职时间：2019年6月4日。四、签订劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同，但约定了三个月试用期。五、关于违法解除劳动关系赔偿金：经查，2019年6月4日被告向原告出具《离职证明》载明，双方协商一致于2019年6月4日解除一切劳动关系。被告当庭称系因原告简历作假，解除行为合法。被告提交一份打印版工作简历，显示原告自2012年9月至今在香港嘉隆电子有限公司工作。原告对此不予认可，称其工作简历是在富士康工作将近两年时间，是2010年到2012年，后续从事销售工作，具体工作经历忘记了，提交不了现在的工作简历。本院认为，被告提交的原告的工作简历与其实际工作经历不符，原告虽以被告提交的为打印件而不予确认，但原告当庭对其工作经历的陈述及无法提供所持有的简历版本，明显不合常理。鉴于原告入职被告仅两天时间，尚属用人单位了解考察员工的合理期间，况且双方已约定了三个月试用期，被告行使用工自主权解除与原告的劳动关系不属违法解除。原告诉求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。六、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】1491号。七、原告仲裁请求：被告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、原告诉讼请求：被告支付违法解雇劳动合同的赔偿金8000元。裁判结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭亮全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年十月二十六日书记员 王宗宝（代）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6578号上诉人（原审原告）：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组。地址：鹿阜街道办事处阿乌村委会阿乌村。负责人：杨兴华，系村小组组长。被上诉人（原审被告）：李建飞，男，汉族，1974年8月14日出生，住云南省石林彝族自治县。上诉人石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组因与被上诉人李建飞不当得利纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1078号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组在提起上诉后，于2019年7月30日提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组在上诉后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2062元，减半收取计人民币1031元，由上诉人石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组负担，剩余的人民币1031元，退还给石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇一九年十月二十八日书记员 黄秋茼
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终2735号 上诉人（原审原告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 被上诉人（原审被告）：刘祖亮，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：陈丽珍，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号，统一社会信用代码91350302855344554E。 负责人：吴建锋，行长。 上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人刘祖亮、陈丽珍、原审第三人中国农业银行股份有限公司莆田城南支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司于2019年10月18日以本案纠纷已了结为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费12353元，减半收取计6176.5元，由上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄周翔 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -2-