甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终1787号上诉人（原审原告）：相四喜，男，1948年4月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：刘菊芳，女，1947年10月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：吕唯（系刘菊芳之女），女，1978年11月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人相四喜因与被上诉人刘菊芳消除危险纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。相四喜上诉请求：1.审查核实上诉人房屋屋顶存在的安全危险隐患：剥离震碎房屋屋顶砼改变结构形成隐患；拆除房屋西居室暖气管产生通天孔洞，污水下漏泡湿衣被，地板泡起鼓；砼内己证实4处裂纹，裂纹还在继续扩大。被上诉人应消除隐患、修补裂纹，增设“井”字梁支撑屋顶；2.被上诉人应赔偿上诉人到街道反映问题晕厥而被急救车送市一院抢救的费用l889.34元及精神损害(国家规定)；3.请求对一审中不符合实际的鉴定意见予以改正。事实和理由：一、2018年5月8日，被上诉人未与上诉人协商同意即安装室内地暖并用冲击钻强行剥离厚度95毫米的砼地面(上诉人屋顶)，剥离65-70毫米砼块，仅剩25-30毫米砼，造成房屋结构改变、屋顶被震形成豆腐渣砼网状、裂纹明显的隐患，现裂纹继续扩大。期间，上诉人向物业公司、被上诉人三番五次讲明强行拆除砼地面的危害，但被上诉人坚持施工。且被上诉人在上诉人周末外出打工值班期间，违犯国家法定节假目不准施工扰民的规定，强行剥离砼地面，拆除暖气管道，致使上诉人房屋西居室床被受污水泡湿，房屋屋顶发现明显裂纹4处(门洞1处、客厅东2处、西居室1处)。一审法院对此未予详查核实。二、关于一审法院委托作出的涉案鉴定意见。1.鉴定人员进入现场后鉴测仪器设备未备齐，不能正常使用。鉴定裂纹应采取原始状态拍照并保护现场，而鉴定人员是用抹灰刀铲除粉刷物，乱铲之后又用湿布擦抹，弄得面目全非。2018年12月17日晚8时左右，鉴定人员来上诉人家中检测裂纹并拍照，晚上灯光下怎能测定裂纹长短、宽窄？鉴定拍照不真实。2.从现场鉴定情况可见，鉴定人员专业知识有限。3.对上诉人房屋西居室屋顶污渍、污水浸泡床上、衣柜、地板泡起鼓的情况，鉴定人员视而不见，更无片言字语证实存在隐患。综上所述，鉴定意见将上诉人房屋定性为干燥环境一类，屋顶砼裂纹属干燥裂纹不当。此外，一审法院联系的鉴定单位是甘肃德瀚工程造价咨询有限公司，但最终委托的鉴定单位是甘肃陇兴司法鉴定所，上诉人现查明，甘肃德瀚工程造价咨询有限公司无鉴定资格，甘肃陇兴司法鉴定所未经当事人委托不请自来，作出的鉴定意见为无效鉴定，上诉人不予认可，其应退还鉴定费。对上诉人有异议的鉴定内容，应当通过庭审质证或者重新鉴定、补充鉴定等方式解决。刘菊芳辩称，被上诉人通过合法程序装修房屋，甘肃陇兴司法鉴定所也是经一审法院选定的鉴定机构。上诉人所提上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。相四喜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告到街道反映问题昏厥，急救车送市一医院抢救的费用1889.34元及精神损失（国家规定）；2.判令被告加固客厅，东西卧室屋顶支撑强度增设“井”字钢梁、钢柱，费用约1万元；3.依法追究被告不通过楼下同意劝止、强行剥离砼地面造成原告屋顶被震形成明显裂纹隐患及西部广场物管审批中没有任何拆改结构、妨碍业主自己或他人房产正常使用的违法行为，拆除违法水暖，恢复原状，并责令楼上隐患制造者及物业整改、修复、赔偿经济损失；4.依法追究楼上及物业严重违反国家规定、节假日不准施工扰民的规定，特别是（5月12日周六、5月13日周日）、6月3日周日及高考考生复习期间多次违反，执法又犯法，向业主赔礼并赔偿精神损失，依法追究其法律责任。一审法院认定事实：原告与被告系相邻关系，原告居住在被告楼下。2018年5月，被告开始对所住房屋进行装修。期间原告因屋顶裂纹隐患问题与被告发生争执，原告就该问题向兰州市七里河区人民政府西站街道办事处、机车厂社区、西部广场物管处反映，原、被告及相关工作人员就该房屋钢梁加固问题进行协商无果，为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托甘肃陇兴司法鉴定所对兰州市七里河区西站西路50号B座2010室房屋屋顶裂纹产生的原因及存在隐患程度进行了鉴定。2019年1月8日，甘肃陇兴司法鉴定所作出甘陇兴[2019]司鉴字第02号司法鉴定意见书，鉴定意见为：申请人相四喜所属房屋顶板产生裂纹的原因是由于混凝土收缩引起，该裂纹对于结构安全和正常使用无隐患。原告缴纳鉴定费26000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据甘肃陇兴司法鉴定所的鉴定结论，原告涉案房屋顶板产生裂纹是由于混凝土收缩引起，且该裂纹对于结构安全和正常使用无隐患。另原告亦未提交其他证据证明其所诉损害系被告所为，亦无证据证明被告施工中产生噪音违反了国家法律规定,故原告举证不能，应承担相应的责任，对原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告相四喜的全部诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元，由原告相四喜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点是，上诉人相四喜诉请被上诉人刘菊芳消除房屋安全隐患并赔偿医疗费与精神损害费的主张应否支持。关于上诉人相四喜诉请被上诉人刘菊芳消除房屋安全隐患的问题。上诉人相四喜主张，被上诉人刘菊芳因安装地暖剥离地面混凝土而致上诉人房屋屋顶产生裂纹，故请求被上诉人刘菊芳修补裂纹并增设“井”字钢梁支撑屋顶以消除房屋安全隐患。经审查，本案一审中，因双方当事人对上诉人相四喜房屋屋顶裂纹产生的原因及存在的隐患程度存在争议，经上诉人相四喜申请，一审法院依法委托甘肃陇兴司法鉴定所对该事项进行了鉴定。根据甘肃陇兴司法鉴定所作出的甘陇兴[2019]司鉴字第02号《司法鉴定意见书》，上诉人相四喜房屋顶板产生裂纹的原因是由于混凝土收缩引起，该裂纹对于房屋结构安全和正常使用无隐患。除此之外，上诉人相四喜未提供其他证据证明，其房屋屋顶裂纹系因被上诉人刘菊芳实施的侵权行为所导致且造成房屋使用安全隐患。故本案中认定被上诉人刘菊芳存在侵权行为且造成上诉人相四喜房屋使用安全隐患的证据不足，上诉人相四喜请求被上诉人刘菊芳修补房屋屋顶裂纹并消除房屋安全隐患的主张难以支持，一审判决驳回相四喜的该项请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人相四喜对甘肃陇兴司法鉴定所作出的甘陇兴[2019]司鉴字第02号《司法鉴定意见书》所提异议问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案一审中，上诉人相四喜虽对甘肃陇兴司法鉴定所作出的甘陇兴[2019]司鉴字第02号《司法鉴定意见书》持有异议并申请重新鉴定，但其未提供足以反驳《司法鉴定意见书》而需依法重新鉴定的充分依据，一审法院对相四喜的该项申请未予准许，符合法律规定。关于上诉人相四喜所提甘肃陇兴司法鉴定所并非当事人委托的鉴定机构及由此作出的《司法鉴定意见书》应属无效的问题。经审查，甘肃陇兴司法鉴定所系一审法院根据上诉人相四喜的相关鉴定申请依法委托的鉴定机构，甘肃陇兴司法鉴定所在接受委托并指派鉴定人员对涉案房屋进行现场勘验后作出《司法鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》并由一审法院组织双方当事人进行了质证，在此过程中，双方当事人对甘肃陇兴司法鉴定所作为本案鉴定机构并未提出异议。故上诉人相四喜以甘肃陇兴司法鉴定所非本案鉴定机构为由主张《司法鉴定意见书》无效的上诉意见，与本案查明事实不符，本院不予支持。关于上诉人相四喜所提现场鉴定人员专业知识有限且在勘验中未备齐检测仪器设备的上述意见，其涉及到鉴定人员是否具备相关鉴定资格及鉴定程序是否严重违法的问题。根据甘肃陇兴司法鉴定所在《司法鉴定意见书》中关于检验过程、鉴定依据、检测项目、测量采用仪器设备的说明及所附《司法鉴定许可证》、《司法鉴定人执业证》可知，《司法鉴定意见书》不存在鉴定人员不具备相关鉴定资格及鉴定程序严重违法的问题。故上诉人相四喜的该项上诉意见不能成立，本院亦不予支持。关于上诉人相四喜诉请被上诉人刘菊芳赔偿医疗费与精神损害费的问题。上诉人相四喜未就其主张的该项损失与被上诉人刘菊芳实施侵权行为具有因果关系的事实举证证明，其请求被上诉人刘菊芳承担侵权责任的证据不足，一审判决未予支持亦无不当，二审予以维持。综上所述，相四喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由上诉人相四喜负担。本判决为终审判决。审判长  王锡东审判员  石 林审判员  刘桂刚二〇一九年十月十五日书记员  魏廷庭