西藏自治区那曲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏24民终81号上诉人（原审原告）：格松措姆，女，1981年9月6日出生，藏族，经商，住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旦巴仁青，男，1984年11月10日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。被上诉人（原审被告）：央珍，女，1988年8月8日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。上诉人格松措姆因与被上诉人旦巴仁青、央珍健康权纠纷一案，不服西藏自治区嘉黎县人民法院（2019）藏2422民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人格松措姆及其委托诉讼代理人边巴次仁、被上诉人旦巴仁青到庭参加诉讼，被上诉人央珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。格松措姆上诉请求：1、依法撤销西藏自治区嘉黎县人民法院（2019）藏2422民初49号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一是一审法院程序违法，民诉中关于适用简易程序应当符合当事人双方对案件事实和证据没有争议，但原审原告格松措姆对旦巴仁青所提出的都有异议，且原审被告旦巴仁青未到庭参加诉讼，嘉黎县法院对此案适用简易程序判决属于违反程序，依法应当发回重审。二是本案是由民间借贷引发的侵权纠纷，起因是二被上诉人在婚姻关系存续期间从上诉人处借了250000元，后二被上诉人没有完全履行还款义务，央珍才在上诉人经营的茶馆内务工。双方发生肢体冲突过程中旦巴仁青打伤了格松措姆，导致格松措姆视力直至现在仍未完全恢复。二被上诉人在一审法院出示的调解书中也无从知晓双方是否在法律意义上已实际离婚，格松措姆的债务是否应由央珍承担到目前为止也无从得知。三是一审法院认定事实有误。一审格松措姆的诉求是支付医疗费和损失费、交通费。损失费是双方在发生肢体冲突中导致的茶馆财产损失，一审法院对此未作相关的物价鉴定，依然进行独任审判，故恳请法庭依法撤销原判，发回重审。旦巴仁青辩称，当初从上诉人处借款220000元（含利息），随后还款50000元，仍剩170000元。央珍为了偿还借款，在上诉人餐馆工作。2019年3月18日早上9点左右央珍给旦巴仁青打电话称如果早上上班迟到，将被格松措姆训斥，因要去茶馆工作没时间送小孩上学需给老师请假，后旦巴仁青就找到格松措姆说理，并称央珍的债务由其帮忙偿还，但格松措姆情绪激动，并拿着菜刀冲向旦巴仁青，央珍从中劝阻，格松措姆不仅不听劝还抓住旦巴仁青的头发，旦巴仁青忍无可忍才对格松措姆还手。央珍辩称，旦巴仁青从上诉人处借款220000元（含利息），已还款50000元，剩170000元。2017年因央珍与旦巴仁青离婚诉至法院，法院经主持调解欠款170000元由央珍向格松措姆偿还。为了偿还借款，2019年3月份开始央珍在格松措姆茶馆打工，3月18日早上8点40分央珍到茶馆上班，这时格松措姆就开始怨央珍上班时间太晚，还说了很多不爱听的话，因此央珍没敢去送小孩上幼儿园，打电话让旦巴仁青去学校给小孩请假，随后旦巴仁青到了茶馆，还跟上诉人说欠款由其偿还，不要欺负一个弱女子，并与上诉人发生了争执，就发生了此事情。格松措姆向一审法院起诉请求：判令二被告共同向原告赔偿医疗费1574元、经济损失费68000元，交通费3660元，精神损失费30000元等损失共计103234元。2、请求判令由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告央珍因债务关系，被告央珍在原告经营的茶馆打工进行抵债，2019年3月18日被告旦巴仁青突然进到原告茶馆厨房内，用拳头打伤了原告的眼部。原告于当日中午前往那曲市人民医院诊断，经诊断为：1.右眼挫伤，肿胀；2.右眼球结膜下出血；3.右眼屈光不正。原告于2019年3月25日前往西藏自治区藏医院复查，经诊断为：1.右眼外伤性黄斑水肿（颠侧）；2.右眼外伤性玻璃体混浊（轻度）（由于为外伤性，所以定期复查，病情有可能反复或加重），不适随诊；3.且有精神分裂症（早期）的病情，建议治疗及适当注意休息。另查明，被告旦巴仁青因琐事殴打原告格松措姆一事于2019年4月4日由嘉黎县公安局阿扎镇派出所作出《行政处罚决定书》，决定给予被告旦巴仁青行政拘留10日并处罚款500元。上述事实，有原告提交证据、陈述及原审法院开庭审理后依职权调取的《行政处罚决定书》在卷佐证。一审法院认为，自然人享有生命健康权，侵害他人人身的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。一、对原告格松措姆主张支付医疗费1574元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告格桑措姆受伤后先后前往那曲市人民医院及西藏自治区藏医院检查，期间产生医疗费1150.8元，该笔费用有正规发票予以证实，予以支持，但其提交的3份门诊收费票据上记载的名字并非原告，故超出部分不予支持。二、对原告格松措姆主张经济损失费68000元的诉讼请求，原告虽提交了茶馆食物损坏照，对其真实性予以认定，但该证据不足以证明实际损失68000元的事实，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。原告对食材未尽保管义务，应承担相应的过错责任。一审法院结合日常物价，酌情考虑为3000元。产生的住宿费280元，有正规发票予以证实，该院予以支持。三、对原告格松措姆主张交通费3660元的诉讼请求，原告格松措姆受伤后先后前往那曲市人民医院及西藏自治区藏医院检查，期间产生的交通费383.5元，有正规发票予以证实，予以支持。但其提交的其余票据中，1份票据上记载的名字并非原告，2份票据为手工票非正式发票，且未载明乘客姓名，未予支持。2份油料票据，因无法证明与本案存在关联，不予采信。四、关于原告格松措姆主张支付精神损失费30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，原审法院认为被告旦巴仁青的侵权行为并未导致严重后果，故对原告格松措姆的该项诉讼请求，未予支持。五、对原告格松措姆主张二被告共同向原告赔偿损失的诉讼请求，在本案中被告旦巴仁青用拳头打伤了原告的眼部，导致原告眼部受伤。应由被告旦巴仁青承担侵权责任，而被告央珍不应对原告的受伤后果承担赔偿责任。对该诉讼请求未予支持。综上，原审法院对原告格松措姆要求支付医疗费1574元诉讼请求中的1150.8元予以支持，要求赔偿经济损失费68000元诉讼请求中的3280元予以支持，要求赔偿交通费3660元诉讼请求中的383.5元予以支持，要求赔偿精神损失30000元的诉讼请求，未予支持。故被告旦巴仁青应向原告格松措姆赔付的数额共计：4814.3元。被告旦巴仁青、央珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告格松措姆所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的后果，原审法院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告旦巴仁青于该判决生效之日起一个月内向原告格松措姆赔偿医疗费、经济损失费、交通费共计4814.3元；二、驳回原告格松措姆的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人格松措姆围绕上诉请求依法提交了4组证据。本院组织当事人进行了质证。对二审证据认定如下：第一组证据为9张照片。拟证明上诉人被打后眼部受伤出现浮肿，且家中有需赡养的老人和抚养的小孩。被上诉人旦巴仁青认为眼部受伤确系其所为，但对其余照片真实性不予认可。本院认为，该组照片中有一张是眼部受伤后形成，与本案有关联性，且被上诉人对该照片无异议，应予以采纳，对于其余的8张照片与本案不具有关联性，故不予采纳。第二组证据为2张车票。拟证明因此次事件而受伤后去就诊而支出的必要路费。被上诉人旦巴仁青对该票据的真实性认可，但表示一审法院对交通费已经作出判决，对新的请求不认可。本院认为，该2张票据与上诉人格松措姆就医的时间相不符合，故对该证据的关联性不予认可。第三组证据茶馆房租费收据一张，拟证明上诉人交纳了1-4月份的茶馆房租费，每月4900元，共计19600元，因受伤后茶馆无法正常营业，但房租一直在交的事实。被上诉人旦巴仁青称3月18日双方发生肢体冲突，15天后，上诉人的医院证明中显示未受重伤，因此对该证据不认可。本院认为，该收据没有收款单位或收款人信息，也未显示该收据是否为房租，更无其他证据相互印证，无法证明该证据为案涉茶馆的房租，故不予采纳。第四组证据为营业收入记录9页，拟证明2018年至今茶馆每天的营业收入。被上诉人对该证据的真实性持有异议。本院认为该证据属于上诉人个人的流水账，不符合证据形式规则，对该证据不予采纳。原告一审中提交的2019年3月11日拉萨至那曲火车票一张，本院认为该证据上的时间与本案案发时间不相吻合，对其关联性不予认可。被上诉人旦巴仁青、央珍在二审期间未提交证据。本院二审查明事实：上诉人格松措姆眼部受伤后到上级医院检查治疗期间茶馆停业15天。一审中上诉人格松措姆实际产生的交通费用为333元。其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为：1、对于上诉人格松措姆提出一审法院适用简易程序违反法定程序的问题；本案中双方当事人争议的事实已经派出所查明，事实清楚，双方当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据查明事实，且责任的承担者和权利的享有者关系明确，双方当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执并无原则分歧，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用简易程序之规定，本案符合适用简易程序的条件，且在原审中上诉人对原审法院适用简易程序审理亦未提出异议，故其关于原审程序违法的上诉主张不能成立。2、对于上诉人提出茶馆财产损失问题；本院认为，上诉人格松措姆作为茶馆管理方，对茶馆易过期的物品有妥善保管或降低损失的义务，且作为原审原告未能就损失提供相应证据，亦未向法院申请物价鉴定，原审法院结合案情及损失的实际情况，将损失酌情认定为3000元并无不妥，本院予以维持。3、因茶馆停止营业而造成的经济损失问题；因被上诉人旦巴仁青侵害上诉人导致眼部受伤后不得不将茶馆停止营业前往拉萨看病治疗，并由西藏自治区藏医院于2019年3月25日《复查病情证明书》上医生建议其治疗及适当注意休息，且在二审开庭审理时被上诉人旦巴仁青也承认上诉人所开设的茶馆停业时间为15天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。上诉人格松措姆的主要收入来源为茶馆收入，现上诉人没有提供足够的证据证明其最近三年茶馆的平均收入，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工时间的认定，结合本案证据及案情，上诉人格松措姆的茶馆因本次事件而停业时间认定为15天更为妥当。另，上诉人格松措姆在那曲市嘉黎县开设茶馆，参照《关于2019年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中“住宿和餐饮业”年平均工资71883.00元标准计算误工收入损失，即为71883.00元÷365天×15天=2954元。综上所述，格松措姆的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西藏自治区那曲市嘉黎县人民法院（2019）藏2422民初49号民事判决第二项，即驳回原告格松措姆的其他诉讼请求；二、变更西藏自治区那曲市嘉黎县人民法院（2019）藏2422民初49号民事判决第一项，即被告旦巴仁青于本判决生效之日起一个月内向原告格松措姆赔偿医疗费、经济损失费、交通费共计4814.3元为被上诉人旦巴仁青于本判决生效之日起十五日内向上诉人格松措姆赔偿医疗费、茶馆财产损失费、交通费共计4763.8元；三、被上诉人旦巴仁青于本判决生效之日起十五日内向上诉人格松措姆支付因误工减少的收入损失2954元。一审案件受理费616.17元，减半收取308.09元，由被告旦巴仁青负担14.48元，由原告格松措姆负担293.61元。剩余部分退回被告旦巴仁青40.66元，退回原告格松措姆833.59元。二审案件受理费100元，由上诉人格松措姆负担。本判决为终审判决。审 判 长 德吉措姆审 判 员 次仁永西审 判 员 旦增曲吉二〇一九年十月十四日法官助理 薛 智 武书 记 员 次仁拉姆