wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初1478号原告：戴国全，男，1971年3月19日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：赵沈军，男，1968年2月10日生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住常州市天宁区。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室，统一社会信用代码91320400663819746K。负责人：吴子乾，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。原告戴国全与被告赵沈军、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失179915.97元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，后适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告戴国全及其委托诉讼代理人姚树英、吕红波、被告赵沈军、被告阳光公司的委托诉讼代理人朱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年3月28日22时19分，原告驾驶苏Ｄ×××××号汽车沿本市晋陵路由北向南行驶至万豪花都北侧，遇被告赵沈军驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车同向行驶变道时与苏Ｄ×××××号汽车相撞后，苏Ｄ×××××号汽车与护栏相撞，致原告受伤、两车受损，从而发生交通事故。2.交警部门责任认定：被告赵沈军承担该起交通事故的全部责任，原告不承担责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.原告损失：医疗费12395.77元，住院伙食补助费550元，营养费720元，误工费27592.50元，交通费400元，财产损失费（修理费）7200元。5.司法鉴定意见中的三期期限：苏州同济司法鉴定所于2018年10月15日作出鉴定意见书，分析认为被鉴定人戴国全的误工期为五个月、护理期为二个月、营养期为二个月。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.司法鉴定意见中的伤残等级：苏州同济司法鉴定所分析认为被鉴定人戴国全因车祸致T1压缩性骨折（椎体压缩＞1/3）构成十级残疾。被告阳光公司提出原告的鉴定意见书系单方委托，保险公司未参与鉴定过程，鉴定机构亦未对原告的自身疾病予以综合考虑，该鉴定程序和结论存在不合理性，对该鉴定结论不予认可，申请重新作出伤残鉴定。2.护理费：原告主张5400元；被告阳光公司对期限无异议，标准认可60元/天。3.残疾赔偿金：原告主张94400元；被告阳光公司提出因对伤残等级不予认可，对该费用亦不予认可。4.被扶养人生活费：原告主张2946.20元；被告阳光公司提出因对伤残等级不予认可，对该费用亦不予认可。5.精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告阳光公司提出因不认可伤残等级，对该费用亦不予认可。6.停业损失：原告主张19995元；被告阳光公司提出已对其误工费进行了赔偿，原告主张停业损失属重复主张，不予认可。7.鉴定费：原告主张3060元；被告阳光公司提出不予承担；被告赵沈军提出应由原告自行承担或由保险公司承担。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.司法鉴定意见中的伤残等级：本院经审查，被告阳光公司的异议成立。通过委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所重新作出司法鉴定意见。该鉴定机构分析认为原告未见明显外伤瘢痕，脊柱生理弯曲存在，未见明显侧弯、后凸畸形，T1水平压痛，双侧胸廓对此，呼吸平稳，双侧呼吸动度一致，四肢肌力肌张力可。阅片示T1椎体压缩性骨折，椎体高度轻度压缩，未达1/3，未见明显椎管内占位；阅目前复查片示T1椎体压缩性骨折，压缩程度未达1/3。鉴定意见为原告本次损失不构成伤残等级。该鉴定意见综合了原告的病情做出的分析意见客观、真实，本院予以采纳。2.护理费：参照司法鉴定机构给出的护理期二个月的建议，按60元/天的标准计算确认为3600元。3.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金：原告的伤情未构成伤残，对其主张的该损失本院不予确认。4.停运损失：该款系车辆因维修期间停止营运所产生的损失，被告阳光公司已对原告的损失在误工费项目中予以了赔付，原告再行主张停运损失系重复主张赔偿，本院不予确认。5.鉴定费：该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认；另被告阳光公司支付了重新鉴定的费用2160元，本院亦予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告赵沈军承担该起交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔付。综上，对于本院审查确认的原告的总损失为57678.27元，其中10%的医保外用药金额1239.60元由被告赵沈军向原告作出赔付，鉴定费5220元由被告赵沈军向被告阳光公司支付2160元、由原告自行承担3060元；剩余51218.67元由被告阳光公司在交强险责任限额内赔付43592.50元、在商业三者险责任限额内赔付7626.17元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司向戴国全赔付51218.67元；二、赵沈军向戴国全赔付1239.60元；三、赵沈军向阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司支付2160元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回戴国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元（原告已预交），由戴国全负担2498元，由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 王 巍人民陪审员 汤 山人民陪审员 吴志龄二〇一九年十月三十日法官 助理 陶 佳书 记 员 钟含笑
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4101号上诉人（原审原告）：王腾飞，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍住址河南省柘城县，现住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：刘单单，女，1987年12月3日出生，汉族，户籍住址河南省柘城县。现于郑州市女子监狱服刑。上诉人王腾飞因与被上诉认刘单单民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王腾飞上诉人请求：1.撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人刘单单负担。事实与理由：2015年3月份，上诉人王腾飞与被上诉人刘单单经人介绍相识，于2015年10月2日按照农村风俗举行结婚仪式。双方同居后不到3个月，刘单单就以各种理由制造矛盾，导致双方无法维持同居关系。刘单单自与上诉人相识至举行结婚仪式之日，在短短7个月时间，除彩礼外以各种理由向上诉人借款173400元，在双方解除同居关系后一直未偿还。上诉人2017年1月11日起诉至法院，要求刘单单返还同居前该部分财产，一审以赠与为由不予支持，上诉人上诉至中院，中院认为该部分属于借款，不应在同居析产案件中审理，让上诉人另案起诉。被上诉人刘单单在与上诉人相识后短短几个月内以各种理由向上诉人借款173400元，导致上诉人生活困难，该部分财产不属于同居期间共同财产，应予偿还。被上诉人刘单单答辩认为，收到款项属实，但均是上诉人王腾飞给付的生活费和其他消费资金，已经全部用于消费支出，不属于借款，不应偿还。请求驳回上诉，维持原判。王腾飞原审诉讼请求：1.判令刘单单偿还借款173400元；2.本案的诉讼费由刘单单承担。原审法院认定：王腾飞、刘单单在恋爱同居期间，王腾飞用银行账号、支付宝转账，刘单单以偿还豫Ａ×××××车贷、房贷、装修房屋为由向王腾飞借款20次共计173400元（2015年4月6日4000元、2015年4月30日1500元、2015年6月2日5000元、2015年6月23日10000元、2015年7月1日30000元、2015年7月31日10000元、2015年8月7日30000元、2015年9月7日1640元、2015年9月22日2000元、2015年9月24日500元、2015年9月29日800元、2015年12月5日50000元，以上均为刘单单本人账户。以下是刘单单指定账户名：2015年6月10日转给王亚军2000元给刘单单的母亲买空调，2015年7月12日张桂英4000元、2015年8月3日张桂英2000元、2015年8月18日张桂英1000元、2015年8月23日张桂英2000元、2015年9月16日张桂英1320元，2015年9月23日毛小娟15000元、2015年10月2日毛小娟640元）。王腾飞认为刘单单应当偿还以上借款，形成诉讼。原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据加以证明。本案双方在恋爱同居期间，王腾飞用银行转账、支付宝转账20次共计173400元，由于王腾飞提供的证据仅能证明转账173400元的事实，不足以证明双方之间存在借贷事实或该款属借贷性质，亦不足以证明双方之间因该款而现存合法的债权债务关系等。且刘单单抗辩双方之间转账是恋爱同居期间为发展维系感情，自愿转账，让其消费，双方之间无形成借款合同的意向意思表示，双方之间不存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，对方提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务后，主张权利一方仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故王腾飞诉请证据不足，不予支持，但不影响补充证据后另行主张。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回王腾飞的诉讼请求。案件受理费1884元，已减半收取，由王腾飞负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，双方当事人举行结婚仪式同居生活之前，上诉人王腾飞多次向被上诉人刘单单转款123400元的事实清楚，双方均认可该款并非彩礼款，且每次转款均在2000元以上，数额较大，王腾飞提交的双方分居后手机短信记录中刘单单亦有“借你的钱我会一分不少还给你”的陈述，结合王腾飞对转款经过、转款事由和用途作出的解释和说明，刘单单认为以上款项是双方恋爱期间王腾飞给其的生活费和其他为结婚购物支出的资金，没有充分证据证明，理由不能成立。王腾飞主张返还案涉款项，应予支持。但王腾飞提交的转款记录共20笔合计173400元，最后一笔转款50000元发生于双方同居生活期间，王腾飞不能证明该款是刘单单在双方同居生活后又向王腾飞的个人借款，该50000元款项不应支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，判处结果不当。上诉人王腾飞的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1508号民事判决；二、刘单单偿还王腾飞123400元，于判决生效后30日内履行完毕；三、驳回王腾飞的其他诉讼请求。一审案件受理费1884元，由上诉人王腾飞负担1584元，被上诉人刘单单负担300元；二审案件受理费3768元，由上诉人王腾飞负担2768元，被上诉人刘单单负担1000元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  肖玉学审判员  周永辉二〇一九年十月二十九日书记员  杨桦颖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7687号原告：张喜来，男，192年2月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司法务。委托诉讼代理人：张克，该公司法务。张喜来与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月17日立案。本案在审理过程中，案外人刘亚楠与本案原告购置同一楼盘项目，且就同一事实起诉，经本院判决后，案外人上诉，目前二审尚在审理中。本院经审查认为，案外人所上诉案件，涉及的被告违约事实与本案原告主张的被告违约事实基本相同，本院征询本案当事人意见，双方均认为本案需以案外人上诉案件的终审结果为依据，而目前该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张厚勇二〇一九年十月十一日书记员  张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初717号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人黎成伟，男，1981年3月5日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市潼南县区。2012年10月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2019年4月30日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月5日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检公诉刑诉（2019）734号起诉书指控被告人黎成伟犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月16日在庭前召开了庭前会议，随后公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人黎成伟及其辩护人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年4月23日中午、4月25日中午，被告人黎成伟分别在郫都区地铁站附近贩卖200元的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）、0.68克200元的冰毒给陈某阳。 2019年4月22日中午、下午、2019年4月23日凌晨、下午，被告人黎成伟分别在郫都区犀浦地站附近分别以600元、600元、300元、0.91克的300元的价格贩卖冰毒给吴某明。 2019年4月26日18时许，民警在犀浦镇双林茗居小区挡获被告人黎成伟，随后在其位于红光××××号的住处查获冰毒2.14克。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查、辨认笔录、电子数据等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黎成伟多次贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎成伟在庭审中如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。建议判处被告人黎成伟三年至四年有期徒刑，并处罚金。 庭前会议中，控辩双方对管辖、回避、是否公开审理等程序问题进行了确认，被告人黎成伟及辩护人对指控证据来源的合法性、与案件事实的关联性及证据本身的真实性均未提出异议，未提出非法证据排除、人证出庭等申请。控辩双方明确主要争议焦点为被告人黎成伟是否向吴某明贩卖了四次毒品？会议中，控方向辩方现场就被告人黎成伟使用并扣押在案的手机中与吴某明的微信记录向辩方进行播放、宣读。被告人及其辩护人在控方播放、宣读了该电子证据后当场表示认可起诉书指控的所有事实，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黎成伟被挡获后因吸食毒品成瘾于2019年4月27日被公安机关处以强制隔离戒毒两年。 上述事实，公诉机关当庭出示了被告人黎成伟的供述、证人陈某阳、吴某明的证言，检查、现场称量笔录、指认笔录及照片、微信聊天记录截图、理化检验鉴定文书、鉴定意见书，陈某阳、吴某明行政处罚的相关材料、现场勘验笔录，被告人黎成伟使用的手机提取材料，行政处罚决定书、被告人的户籍信息、到案经过、前科材料等证据，经当庭质证，被告人黎成伟及其辩护人均无异议。本院认为，上列证据来源合法、内容客观真实且与本案事实有关联，本院予以采纳。 本院认为，被告人黎成伟明知是毒品冰毒而多次非法予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。成都市郫都区人民检察院指控被告人黎成伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎成伟在开庭期间如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人黎成伟自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见以及公诉机关的量刑建议均符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人黎成伟的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人黎成伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，现判决如下： 一、被告人黎成伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年10月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、将扣押在案的毒品、涉案手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 勇 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  王冬梅 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李小容 附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6965号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：袁广军，男，1982年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3648号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人袁广军银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币31578.32元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月三十一日书记员  彭奕赫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于梦雪，女，1988年6月15日出生，住所地辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于梦雪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告于梦雪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,371.80元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：于梦雪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,371.80元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1744号 原告：屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村27号，统一社会信用代码913509238576622653。 负责人：郑宏亮，主任。 被告：苏久鑫，男，1976年5月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏李珍，男，1980年9月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被告苏久鑫、苏李珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雯琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2469号申请执行人管曙光，男，汉族，1968年12月24日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人张朋飞，男，汉族，1983年2月10日出生，居民身份证住址湖北省仙桃市，关于申请执行人管曙光与被执行人张朋飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初8536号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：申请执行人管曙光与被执行人张朋飞签订的《房屋租赁合同》于2018年4月23日解除；被执行人张朋飞向申请执行人管曙光支付房屋租金1350元，并支付违约金500元；被执行人张朋飞承担案件受理费338元。被执行人至今未履行。申请执行人管曙光向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人张朋飞发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年6月14日，本院依法将被执行人张朋飞列入失信名单并将张朋飞限制高消费。（四）传统调查和财产控制通过调查走访发现，无法查找到被执行人张朋飞下落，也无其他财产线索。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8536号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8536号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  舒光明二〇一九年十月二十三日书记员  熊振威
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行终99号 上诉人（一审原告）耿存保，男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（一审被告）安庆市自然资源和规划局，住所地安徽省安庆市大观区市府路10号。 法定代表人高峡，局长。 上诉人耿存保因诉安庆市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 耿存保向一审法院提起行政诉讼，以被告安庆市自然资源和规划局不履行查处违法征地行为为由，请求判决确认被告未依法履行法定查处职责违法；责令被告限期对安庆市迎江区有关单位组织实施的违法征地行为进行查处。 一审法院经审理查明，2018年10月10日，原告向原安徽省国土资源厅（现安徽省自然资源厅）申请依法对安庆市迎江区有关单位组织实施的违法征地行为进行查处。2018年10月12日，原安徽省国土资源厅将原告的请求事项转交安庆市国土资源局（现安庆市自然资源和规划局）调查处理。2018年10月20日，被告告知原告对其请求事项将于2018年12月12日前书面给予答复。原告在被告承诺的期限内未收到答复，于2018年12月22日向安徽省自然资源厅申请行政复议。2018年12月25日，被告作出庆国土资函（2018）1085号信访事项处理意见，称：“经迎江分局调查，您反映的问题主要是改善居民居住条件和生活环境，该项目只对房屋（附属物）进行拆迁补偿安置，不征收土地，土地权属不变。”2019年2月20日，安徽省自然资源厅作出皖国自然资复决（2018）69号行政复议决定，认为被告未在承诺期限内将履职情况书面告知原告，构成行政不作为，但被告于2018年12月25日向原告作出了《信访事项处理意见书》，目前已经履行了职责，故确认被告未及时履行职责行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”依照本条规定，在法律、法规并没有规定复议前置的情况下，对于行政复议和行政诉讼可以自由选择，即公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以不经复议直接向人民法院提起诉讼。但是，自由选择并不意味着可以同时选择复议和诉讼，因为复议和诉讼这两种救济机制不能同时进行。本案中，原告已经就被告不履行法定查处职责的行为向复议机关申请行政复议，且复议机关已经作出行政复议决定，原告在法定期限内未对该复议决定提起诉讼，该复议决定已经生效。现原告再次以同一事实和请求提起行政诉讼，要求对已经过生效的法律文书确认过的行政行为再一次作出评价，于法无据，也造成了司法资源的浪费。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告耿存保的起诉。 耿存保上诉称，一审法院以被诉行政行为已经行政复议机关作出行政复议决定，且复议决定已生效为由，认为上诉人的起诉不符合起诉条件而予以驳回属适用法律错误。上诉人向被上诉人申请查处，被上诉人未按照《国土资源违法行为查处工作规程》的规定进行查处，而是作为信访处理，并作出信访事项处理意见，不是履行查处职责，一审法院认定事实错误。上诉人与涉案查处事项具有利害关系，其起诉一审法院应该受理并依法审判。请求撤销一审裁定并依法改判。 安庆市自然资源和规划局没有向本院提出书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人耿存保的起诉是否符合法定条件。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，公民、法人或者其他组织不服的，应当以复议机关为被告，对复议决定提起诉讼，不能再对原行政行为提起诉讼。本案中，上诉人已经就被上诉人安庆市自然资源和规划局不履行法定职责行为向复议机关安徽省自然资源厅申请行政复议，且复议机关已经作出确认被上诉人未及时履行法定职责违法的复议决定，该复议决定已改变原行政行为。上诉人未对该复议决定不服，在法定期限内提起诉讼，该复议决定已产生既定力。现上诉人再对原行政行为提起诉讼，显然不符合上述法律规定，对其该起诉，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程艮苗 审判员  张建平 审判员  刘 鑫 二〇一九年十月八日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初685号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街63号。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月30日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2532号 惠东县黄埠远程复膜加工厂、林志杰： 关于申请执行人惠东县黄埠远程复膜加工厂与被执行人林志杰买卖合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人林志杰银行存款人民币24774元，从中支付申请执行人惠东县黄埠远程复膜加工厂案款24503元，支付本案执行费271元，申请执行人同意结案。本院（2018）粤1323民初6841号民事判决书全部执行完毕。                                                                                          特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1191号 申请人：林文智，男，汉族，1984年1月22日出生，住福建省长泰县。 被申请人：朱凯，男，汉族，1980年11月7日出生，住广西博白县。 南宁仲裁委员会受理申请人林文智与被申请人朱凯关于买卖合同纠纷一案，并于2019年9月26日将该案的财产保全材料移交至本院，本院于2019年9月26日作出（2019）桂0105财保117号民事裁定书同意其保全申请，申请人林文智提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为123715.62元。申请人以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具的编号为BHGX20190315的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以123715.62元为限，查封被申请人朱凯名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十一日 书记员  王文雨
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执626-1号申请执行人杨勇，男，汉族，1976年1月25日生，住四平市铁东区。被执行人田睿，男，汉族，1981年5月27日生，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人杨勇与被执行人田睿民间借贷纠纷一案，本案标的额25000元，案件受理费212元，合计25212元。现双方达成和解协议：被执行人一次性给付申请执行人10000元，余款15212元分期给付，于2019年11月起，每月月底前给付申请执行人3000元，剩余欠款于2020年春节前一次性给付完毕。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1244号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一九年十月三十一日书记员  杨文龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之七十一申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克明在内蒙古农村信用合作联社XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终91号上诉人（原审被告）：武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地19号丰隆楼1-34号。法定代表人：蔡玉明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽马钢工程技术集团有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区太白大道1889号。法定代表人：夏会明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区古田人民政府大院附属楼二层一室。法定代表人：蔡丽花，该公司总经理。上诉人武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司（以下简称武汉赛博思公司）因与被上诉人安徽马钢工程技术集团有限公司（以下简称马钢工程技术集团公司）、赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司（以下简称莆田赛博思公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05民初287号之一驳回武汉赛博思公司对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案。武汉赛博思公司上诉称，一、本案涉及合同为《莆田蓝湾别院钢结构住宅工程合同》，因此合同性质应为建设工程施工合同，一审对合同性质认定错误。二、由于合同性质为建设工程施工合同，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于建设工程合同纠纷专属管辖的规定，依照该两个规定，因工程合同纠纷提起的诉讼，由工程所在地人民法院专属管辖，故本案的专属管辖法院应为涉案工程所在地即福建省莆田市中级人民法院，二审请求撤销一审裁定，将该案依法移送福建省莆田市中级人民法院。本院经审查认为，本案双方当事人虽签订《莆田蓝湾别院钢结构住宅工程合同》和《租赁协议》，但就合同内容而言，是名为工程合同，实为买卖合同（含物件租赁合同欠款），故本案主要系买卖合同纠纷（含物件租赁合同欠款）而非由不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，以及因房屋租赁合同或建设工程施工合同引起的纠纷，因此关于本案的管辖不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在上述《莆田蓝湾别院钢结构住宅工程合同》中约定，如发生纠纷，首先协商解决，协商不成，可向起诉方人民法院诉讼；而《租赁协议》明确约定，如发生争议协商不成，当事人均应向马鞍山人民法院提起诉讼。上述约定不违反法律规定，合法有效，当事人应按约定履行。依据《最高人民法院》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，安徽省高级人民法院所辖中级人民法院管辖标的额2000万元以上一审民商事案件。本案马钢工程技术集团公司起诉标的为2470余万，达到安徽省马鞍山市中级人民法院受理一审民商事案件标准。故安徽省马鞍山市中级人民法院对本案有管辖权。武汉赛博思公司请求二审撤销一审裁定，将该案依法移送福建省莆田市中级人民法院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年十月二十一日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4477号原告：李政霖，男，1979年5月2日出生，汉族，河南省商丘市虞城县。被告：包新华，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告李政霖诉被告包新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后适用简易程序进行了审理。本院认为，原告应提供明确的被告，所提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，并足以使被告与他人相区别。现依据原告提交的被告信息，经邮政工作人员送达后以查无此人为由退回，且按原告提供的电话亦无法与被告取得联系，本院告知原告进行补正，但原告仍不能提供被告的具体的住址信息，故本案不能确定明确的被告，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李政霖的起诉。案件受理费525元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年十月八日书记员  关首懿
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1299号被执行人：王宾,男,1964年4月22日出生,住江苏省东台市。被执行人王宾罚金一案，本院于2018年12月12日作出（2018）苏0981刑初536号刑事判决书，依该判决：一、被告人王宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。业务庭移送执行，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0981刑再2号刑事判决书，撤销本院（2018）苏0981刑初536号刑事判决书第一项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  王秀丽审判员  冯友林二〇一九年十月二十四日书记员  朱 哲
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民终1812号 上诉人（原审被告）:陕西磊鑫房地产开发有限公司,住所地渭南市白水县，统一社会信用代码91610000562219450B。法定代表人：张建民，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:赵红侠，女，汉族，1958年11月25日出生，住陕西省XX城县，村民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人陕西磊鑫房地产开发有限公司因与被上诉人赵红侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2019)陕0527民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西磊鑫房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西磊鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西磊鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人陕西磊鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  李 豪 玲审 判 员  晏    海审 判 员  徐 新 卫  二〇一九年十月十四日 书 记 员 张 晓 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1433号上诉人（原审被告）：重庆五矿机械进出口有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号13层，统一社会信用代码915001057500575406。法定代表人：刘鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，支行行长。上诉人重庆五矿机械进出口有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初43117号民事裁定，向本院提起上诉。重庆五矿机械进出口有限公司上诉称，本案应移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《人民币流动资金贷款合同》中明确约定争议解决方式为“向乙方所在地人民法院起诉”，合同中的乙方即被上诉人住所地在重庆市江北区辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1123号申请人:日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。统一社会信用代码91310000717881001M。法定代表人:佐藤正英，公司董事长。委托代理人：李娅，女，住（中国）有限公司，系公司员工。被申请人:贺鹏宇，男，1988年5月18日，汉族，住北京市西城区，申请人日立建机租赁（中国）有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值295877.20元的财产采取保全措施。申担保人贵州正宇建机有限公司提供ZX130-5A型日立牌液压挖掘机一台（机号：HHEDAKB0T00102871）作为担保。本院认为，申请人日立建机租赁（中国）有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺鹏宇名下银行存款295877.20元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。查封担保人贵州正宇建机有限公司提供担保的ZX130-5A型日立牌液压挖掘机一台（机号：HHEDAKB0T00102871）（查封期限为三年）。申请费1999元由申请人日立建机租赁（中国）有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十月二十一日书记员  许馨月
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执1685号之一 申请执行人：黄丽云，女，1958年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：柯秀恋，女，1973年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人黄丽云与被执行人柯秀恋民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：“申请执行人黄丽云同意被执行人柯秀恋还款本息共计70972元，扣除法院已执行到位款项25972元，尚欠45000元被执行人柯秀恋同意每月20日前支付2000元，直至上述款项付清为止。若被执行人柯秀恋按期如数支付上述款项，申请执行人黄丽云同意放弃其他利息并同意本案结案。”。协议签订后被执行人已支付27972元，申请执行人以双方达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0211执1685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇一九年十月三十日 书记员  何洁如 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执2266号申请执行人：王永良被执行人：刘广东关于申请执行人孙某某与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执2266号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十月二十二日书记员  刘 鑫
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1253号之一 申请执行人：倪刚，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：倪林，男，汉族，1980年3月18日出生，住四川省通江县。 被执行人：韩平，男，汉族，1966年2月21日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人倪刚与被执行人韩平“借款合同纠纷”一案，本院于2019年7月24日立案。经查，本院于2019年6月14日作出的（2019）川1921民初1517号民事判决书，被执行人韩平应在判决生效后十日内一次性偿还申请执行人倪刚借款本金300000元，并以本金300000元为基数从2018年2月11日起按年利率6%支付利息到实际清偿时止。但被执行人韩平未履行生效判决书确定的义务。申请执行人倪刚于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在执行中经本院组织双方协商，双方当事人于2019年10月25日达成执行和解协议：1、被执行人韩平应支付申请执行人倪刚借款本金30万元，利息3万元，共计33万元，被执行人韩平自愿定于2019年10月25日支付9万元，2019年11月4日支付6万元，本金余额15万元自愿定于自2019年12月25日起每月支付2万元至付清时止。利息3万元被执行人韩平自愿定于2020年12月20日前一次性付清；2、案外人陈云强、李家华自愿为上述协议中的第一项被执行人韩平应履行的还款义务担保，如被执行人韩平到期未履行还款义务，案外人陈云强、李家华愿意承担责任。2019年10月25日，被执行人韩平支付申请执行人倪刚10万元。申请执行人倪刚书面申请撤回执行。 本院认为，申请执行人倪刚撤回执行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执恢1253号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人不履行和解协议之日起两年内书面向本院提出。 本裁定作出后即生法律效力。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十月二十五日 书记员  王广浩
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初901号之一原告：郑晓艳，女，1983年12月7日出生，住金湖县。委托诉讼代理人：万里，江苏和成律师事务所律师。被告：黄绍荣，男，成年，住四川省乐山市。原告郑晓艳与被告黄绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑晓艳撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郑晓艳承担。审 判 长  何苏平人民陪审员  朱瑞芬人民陪审员  潘洪湘二〇一九年十月九日法官 助理  鲍相华书 记 员  莫亚男附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执异82号异议人：聊城淮鲁置业有限公司，住所地临清市魏湾镇政府东邻。法定代表人：许其飞，经理。申请执行人：于月英，女，1964年8月3日出生，汉族，住东昌府区向阳路139号乐园小区10号楼2单元202室。被执行人：聊城淮鲁置业有限公司，住所地临清市魏湾镇政府东邻。法定代表人：许其飞，经理。委托代理人张庆军，男，住临清市。本院在执行申请执行人于月英与被执行人聊城淮鲁置业有限公司（以下简称“淮鲁置业公司”）债权转移合同纠纷一案中，异议人淮鲁置业公司向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人淮鲁置业公司称,请求贵院撤销山东博莱仕土地房地产评估有限公司作出的鲁博咨字【2019】第170号估价报告。事实和理由：1、贵院委托评估机构出具的估价报告评估的房产价值明显过低。涉案运河花园小区房产的评估价为1780元/平方米，而该小区房屋的市场销售价格均在2460元以上，车库的评估价格也明显偏低。评估机构未坚持独立、客观、公正的原则，其评估结论与客观合理价格不符。2、异议人不认可估价机构山东博莱仕土地房地产评估有限公司的资质。该评估公司的地址为：聊城市花园北路和平小区临街楼北4单元3层的办公室是虚假的，聊城市花园北路没有和平小区。特此提出异议，请贵院支持异议人的请求。申请执行人于月英辩称，评估机构是真实存在的，是贵院选定的，评估价格是评估机构确定的，申请执行人没有参与。异议人多次提出异议，致使推迟拍卖。希望法院能客观公正办案。山东博莱仕土地房地产评估有限公司称，1、我公司对该询价报告从接受委托、现场勘验、市场调查测算到出具报告程序是合法的，与估价对象及有关当事人均无利害关系，结论客观公正。2、我公司根据《房地产估价规范》规定，依据评估目的，采用适用的评估方法进行测算，得到评估价值，评估程序完善，方法使用准确，评估价值为公开市场下的市场价值，仅为网络司法拍卖提供价值参考。3、评估报告的价格是经过充分的市场调查、测算，依据标的房产的实际情况作出的，至于实际成交价格高低，最终应经过拍卖等方式由市场来决定。4、山东博莱仕土地房地产评估有限公司地址位于济宁市，山东博莱仕土地房地产评估有限公司聊城水城分公司位于聊城市花园北路和平小区临街楼北4单元3层，聊城水城分公司主要为总公司提供业务方面的联络服务，依据总公司批准的文件经营。本院查明,本院在执行申请执行人于月英与被执行人聊城淮鲁置业有限公司债权转移合同纠纷一案中，于2019年6月28日向山东产权交易中心有限公司发出询价委托函，对被执行人淮鲁置业公司名下位于临清市运河花园小区的3号楼1单元502室、3号楼2单元501室、5号楼2单元601室三套房产及车库一间进行询价。山东博莱仕土地房地产评估有限公司于2019年7月25日作出鲁博咨字【2019】第170号估价报告,认定评估标的3号楼1单元502室房产的评估总价值为208544.8元，3号楼2单元501室房产的评估总价值为208544.8元，5号楼2单元601室房产的评估总价值为202686.8元，车库一间的评估总价值为35000元。异议人就其异议主张未向本院提交证据。本院认为,法院对评估报告的审查范围仅限于评估机构、评估人员是否具备评估资质以及评估程序是否严重违法的范围内。本案中,本院委托山东博莱仕土地房地产评估有限公司对临清市和谐置业有限公司名下位于临清市运河花园小区的三套房产及车库一间进行价值评估，委托程序符合法律规定。山东博莱仕土地房地产评估有限公司委派具有执行房地产估价业务的房地产估价师进行估算、判定，评估过程合法有效,评估结果也符合《房地产估价规范》规范要求。异议人认为评估价格低于市场价值的异议理由与事实不符,其要求本院撤销鲁博咨字【2019】第170号估价报告的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人聊城淮鲁置业有限公司的异议。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  苑学新审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年十月十六日书记员  赵琳琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1077号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓龙波，男，1946年12月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司。住所地：钦州市南珠西大街39号（东风市场3楼）。 法定代表人：雷子玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人邓龙波因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。根据钦州市住房和城乡建设局钦市建规函[2019]83号答复，东风市场改造过程未办理《建设用地规划许可证》，改造后至今亦未申办《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》及《建设工程竣工规划验收合格单》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。由于东风市场未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续，违反法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，所以双方签订的《东风市场商铺20年使用权合同书》及《补充协议》应为无效合同。一、二审法院在审理过程未依法查明东风市场的规划报建及竣工验收等是否合法，导致最终作出错误判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被申请人故意隐瞒东风市场未办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实与再审申请人签订本案租赁合同，其应当对合同无效承担全部责任，应当退还已收取的租金及相应利息。（三）被申请人对外宣传及告知再审申请人东风市场将被改造为精品商贸城，这对再审申请人承租商铺产生了重大影响。再审申请人依约交付了租金，被申请人理应交付符合合同约定的铺面。而改造后的东风市场除外墙重新装修和加装相应消防设施之外，市场整体结构并未改变，被申请人交付的商铺根本没有达到其在宣传中所处的商业环境，违背了双方签订租赁合同的目的。而且无论东风市场如何改扩建，均无法改变被申请人未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实。所以，被申请人交付的商铺不符合本案租赁合同的目的。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1811号 原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街110号。 负责人：蘧丽鸿。 被告：李久淋，男，1969年4月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴细弟，男，1980年10月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：李粗坑，男，1971年2月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周陈干，男，1962年1月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告李久淋、吴细弟、李粗坑、周陈干金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南县农村信用合作联社甘棠信用社撤回起诉处理。 审判员  苏枝贵 二〇一九年十月二十三日 书记员  蔡芳莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8336号上诉人(原审被告)：韩清林，男，1954年2月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：王红伟，男，1980年10月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地巴彦县，现住哈尔滨市南岗区。上诉人韩清林因与被上诉人王红伟房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。韩清林上诉请求：撤销一审判决，驳回王红伟的诉讼请求。事实和理由：2017年5月4日王红伟租韩清林房子两间，租金每年3200元。2019年4月8日案涉房屋被拆除，在此之前王岗镇政府王副书记已告知王红伟拆房子，让其将东西迁出，王红伟父亲说没有值钱的东西砸就砸吧。据韩清林所知屋内有冰箱，洗衣机，电视都是旧的，是王红伟的母亲捡废品别人给的。事后王红伟让韩清林买新电冰箱，韩清林认为双方都是受害者，王红伟可以拿韩清林的家电用，王红伟表示不用韩清林的家电，要韩清林买新电冰箱。后韩清林因为害怕王红伟父亲在被拆迁房屋内存在人身危险，遂在王红伟多次威胁下在空白物品清单上签字。王红伟辩称，请求二审公正公平审理，维持原判。王红伟向一审法院起诉请求：依法判决韩清林赔偿王红伟32,150元。一审法院认定事实：2017年6月30日，王红伟、韩清林签订租房协议书，王红伟租赁韩清林所有的坐落哈尔滨市××××富山屯屯房屋一处，租期24个月，自2017年6月30日至2019年6月30日。协议约定，承租期内出租方保证出租房屋无任何抵押、债务或其它纠纷，不得干扰承租方正常居住。2019年4月8日，韩清林出租给王红伟的房屋被政府部门部分强制拆除，事前韩清林并未告知王红伟。房屋拆迁后，王红伟、韩清林经核对物品损失共计32,150元，并制作物品清单，韩清林在清单上注明“没告知王红伟，情况属实”，并签字确认。另查明，王红伟实际自2017年5月4日开始使用租赁房屋，于2017年6月30日补签的协议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同约定履行义务。韩清林将房屋出租给王红伟使用，应当保证房屋能够正常、安全使用，在王红伟无过错的情况下，租赁房屋被强制拆除并造成王红伟损失，韩清林构成违约，应承担违约赔偿责任。涉案房屋被拆除后，王红伟、韩清林经核对确认损失数额为32,150元，该部分损失应由韩清林进行赔偿，王红伟诉请应予支持。据此判决：韩清林于判决生效之日起十日内赔偿王红伟物品损失32,150元。韩清林如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由韩清林承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩清林上诉主张其因王红伟的威胁才在空白纸张签字捺手印，但未向法院举示证据加以证明，且韩清林作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事法律行为负责。综上所述，韩清林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由韩清林负担。本判决为终审判决。审判长 梁红玉审判员王晓东审判员宋彦辉（）二〇一九年十月二十三日书记员 周      小      倩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3833号原告沈晓明，男，1982年12月5日出生，汉族，无职业，住甘南县。被告郑永刚，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告刘春艳，女，汉族，个体，住甘南县。原告沈晓明与被告郑永刚、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告沈晓明到庭参加诉讼，被告郑永刚、刘春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告沈晓明向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付借款本金10000.00元，利息4200.00元（2017年5月29日至2019年9月29日，月利率1.5%），本息合计14200.00元；二、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑永刚与被告刘春艳系夫妻关系，二被告于2017年5月29日在原告处借款10000.00元，约定月利率1.5%，并出具欠据一张。到期后经索要二被告一直推脱不还。被告郑永刚、刘春艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠据一张，证明被告欠款事实，应当尽快偿还欠款。二被告未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法对被告刘春艳进行了调查并当庭宣读调查笔录，被告刘春艳称欠据中是其签字，被告郑永刚的字也应该是郑永刚签字，数额也对。原告对该调查笔录质证称无异议。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，且被告刘春艳认可借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日被告郑永刚、刘春艳在原告处借款10000.00元，并出具欠据一张，约定月利率为1.5%，未约定还款时间。2017年5月29日，二被告偿还一年利息后，将欠款时间更改为2017年5月29日。欠款至今未给付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的证据，结合被告刘春艳的自认，能够证明原告沈晓明与被告郑永刚、刘春艳之间民间借贷关系成立，且利息约定符合法律规定。故本院对原告沈晓明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑永刚、刘春艳于本判决生效之日立即给付原告沈晓明本金10000.00元，利息4200.00元，本息合计14200.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐 哲审 判 员  吕玉清人民陪审员  孙启祥二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙 龙
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1075号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李卫英，女，1977年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚轻工公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人李卫英责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初594号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年11月至2014年5月期间，李卫英任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2009年11月起为李卫英参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年5月30日，李卫英向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴任职期间的住房公积金。李卫英提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理李卫英的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年7月6日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年8月28日，李卫英确认其住房公积金补缴月份为2009年12月至2014年5月，单位和个人均应补缴住房公积金2462元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]305号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工李卫英的住房公积金2462元进行补缴，并于同年9月6日送达东亚轻工公司及李卫英。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为：本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存李卫英在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交李卫英在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据李卫英提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为李卫英缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴李卫英住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理李卫英的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和李卫英，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于东亚轻工公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对东亚轻工公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]305号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回东亚轻工公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东亚轻工公司负担。上诉人东亚轻工公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李卫英未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚轻工公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院认可一审判决的观点，在此不作赘述。上诉人东亚轻工公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1973号之一申请执行人：李佰银，男，1944年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：高志春，男，1965年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。关于李佰银与高志春民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月16日依法作出（2018）苏0382民初8841号民事调解书：一、被告高志春欠原告借款本息30000元，定于2019年2月1日前偿还原告李佰银5000元，2019年9月30日前偿还25000元。余款原告自愿放弃。二、如被告一期未按上述协议履行还款义务，原告可就剩余款项一并申请执行，且另行支付利息（以24000元为本金自2012年3月7日起按照月息2%计算至给付之日止）。案件受理费由减半收取300元，由原告李佰银承担。因高志春未按生效法律文书的规定履行义务，李佰银向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年6月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月18日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，未发现其名下有车辆登记信息。3、2019年6月18日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年9月2日，本院多次电话联系被执行人，其承诺到院履行，但一直拒不到案，后拒不接听电话。5、2019年10月14日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年10月26日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年10月29日，申请执行人告知本院被执行人不在家居住，不要求法院到被执行人住处走访调查。8、2019年10月29日，本院将本案办理情况告知申请执行人，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月三十日书记员 石 路
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民初1118号原告：辽宁弘浩房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：阎石。委托诉讼代理人：李兴民。委托诉讼代理人：齐秋阳。原告辽宁弘浩房地产开发有限公司与被告辽宁东大房地产开发有限公司、辽宁荣信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月23日通过立案登记。原告辽宁弘浩房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经多次与原告沟通，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁弘浩房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月三十一日法官助理黄鹤书记员李媛媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3304号 原告百色鼎盛物业服务有限责任公司，地址：百色市龙景区鼎盛中央花园3-206号。 法定代表人：朱卫民，该公司总经理。 被告付建仁，男，1975年8月23日出生，现住广西百色市右江区。 原告百色鼎盛物业服务有限责任公司诉被告付建仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色鼎盛物业服务有限责任公司，向本院提出对被告付建仁的撤诉申请，系原告百色鼎盛物业服务有限责任公司对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色鼎盛物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由百色鼎盛物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈永峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  马丹丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4401号 申请执行人党某某，男，1988年10月19日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某某某营销策划有限公司，住所地：西安市未央区某某路某某第2幢3单元1 层30102室，统一社会信用代码               xxxxxxD。法定代表人张某某，总经理。被执行人张某某，男，1987年5月25日生，汉族，住陕西省韩城市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人党某某与被执行人西安某某某某销策划有限公司、张某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人党某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初8326号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行，执行标的为案款11.0810万元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息，银行账户已冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    贺    诚审  判  员    别    致                                 审  判  员    韩    勇  二〇一九年九月二十五日 书  记  员    郑    萍打印人：郑萍  校对人：别致  送达时间： 年   月   日 1
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2172号原告：曲六厚，男，1939年11月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告：盛淑芬，女，1941年4月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。被告：姜晓军，女，1952年12月21日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：遇存国，男，1946年3月22日出生，汉族，现住瓦房店市。原告曲六厚、盛淑芬与被告姜晓军、遇存国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，原告委托诉讼代理人刘文朋、被告遇存国到庭参加诉讼，被告姜晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。曲六厚、盛淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告给付借款本金26万元及利息（自2014年6月9日起至借款还清之日止按照月息2分计息）；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告与二被告之间是朋友关系，2014年被告姜晓军、遇存国夫妻因做生意资金周转困难向二原告借款，2014年27日原告盛淑芬以现金方式交付给被告姜晓军借款人民币5万元整，同年3月3日盛淑芬又以现金方式交付给被告姜晓军借款人民币6万元整，2014年6月9日原告曲六厚以现金方式交付给被告姜晓军借款本金15万元整，姜晓军收到上述三笔借款均出具本人书写的借据三张，均约定月利息5分，合计借款本金26万元；此款经原告多次索要，被告姜晓军2015年5月14日与二原告对帐后出具借条一张，确定本息合计欠50万元；2016年7月4日原、被告双方经对帐，被告姜晓军认可欠二原告借款30万元，并达成用其居住的房屋作为担保的意见；2016年7月10日被告姜晓军与原告曲六厚签订抵押协议（借条），将其夫妻二人名下的位于瓦房店市号、建筑面积109.15平方米的房屋产权证（瓦房权证新私字第××号）交给原告，2017年11月13日二被告及其儿子双方对帐的借据上签名，确认截止到同日本息合计为35万元，二被告至今仍以无款无偿还为由拖延偿还借款，现原告为维护自身合法权益，特向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。遇存国辩称，我在瓦房店市青山饭店斜对面盖的别墅，二原告当是我的员工，因为我家的房屋动迁给的补偿款全部都被团伙诈骗，所以才向二原告借钱，借款数额26万元属实，我借原告钱答应给二原告35万元，但是在这期间我又陆续给了原告3万元钱。姜晓军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告姜晓军出具借据，载明今借曲六厚人民币50000元整，利息0.05元/月。2014年3月3日，被告姜晓军出具借据，载明今借去曲六厚人民币60000元整，月息0.05元/月，借款时间1个月。2014年6月9日，被告姜晓军出具借据载明今借曲六厚人民币15万元整，于本月20日前将前期借款11万元全部还清。待款使用（20日前）将一次性还款及补偿付50万元整。2015年5月14日，被告被告遇存国书写姜晓军名字出具借条，载明我方2014年2月27日借款给姜晓军5万元，第一次2014年3月3日借款6万元，第三次借款15万元整，但是答应二十万元是格外，合计50万元（包括利息），该借条为。2016年7月1日，被告姜晓军出具借条，载明我本人借曲六厚人民30万元，本人愿意用新华人家109平住宅抵押。2017年11月13日，被告遇存国出具借据，载明姜晓军借曲六厚35万元，前期借条作废，争取2017年度给予还清，被告遇存国替姜晓军在该借条上签字。二原告为夫妻关系，结婚登记时间为1963年9月17日。二被告为夫妻关系，结婚登记时间为1974年9月20日。本院认为，借款人应当遵守诚实信用原则，依约履行偿还借款。二被告分别于不同时间就三笔借款向原告出具借条，表明其夫妻二人对借款均知晓，故应当按夫妻共同债务处理。本案三笔借款的借款时间和本金分别为2014年2月27日借款本金为5万元，2014年3月3日借款本金为6万元，2014年6月9日借款本金为15万元。2017年11月13日，被告遇存国重新出具借条，表明借款双方重新进行了约定，该借条中约定借款35万元，系对前期本金及利息总和后重新出具借条，该借条中写明前期借条作废，原告出借的本金为26万元，原约定月息5分超过法律规定年利率24%，按年利率24%计算，从2014年6月9日起至2017年6月9日，26万元本金的利息为187200元，而该借条中利息部分仅90000元（350000-260000），符合法律规定，对该部分利息本院予以支持，2017年11月13日重新出具借条后，双方未约定利息，从2017年11月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告姜晓军、遇存国于判决发生法律效力十日内向原告曲六厚、盛淑芬偿还借款26万元及利息9万元；二、被告姜晓军、遇存国于判决发生法律效力十日内向原告曲六厚、盛淑芬偿还借款26万元的利息（自2017年11月13日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费2020元，由被告姜晓军、遇存国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  刘 伟人民陪审员  杨俊艳二〇一九年十月九日书 记 员  李宏彦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1643号申请执行人钟继会，女，汉族，1969年3月15日出生，四川省西昌市人。被执行人林两贵，男，汉族，1957年7月12日出生，福建省漳浦县人。被执行人葛从元，男，汉族，1967年4月202日出生，住安徽省合肥市。被执行人李印寿，男，汉族，1990年12月20日出生，福建省漳浦县人。钟继会申请执行林两贵、葛从元、李印寿合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3165号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为赔偿损失4000.00元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月二十三日书记员 方 翔
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0725执606号申请执行人：王河香，女，1985年3月29日生，汉族，河南省开封县人，住河南省开封县。被执行人：周鹏飞，男，1990年8月10日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人王河香依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初551号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，2019年8月19日向被执行人周鹏飞发出执行通知书，被执行人周鹏飞未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周鹏飞发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2019年9月10日，向被执行人周鹏飞发出限制消费令。本院通过走访调查被执行人所在的崇义县聂都乡沉井村民委员会及周边调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行70775元，截至2019年10月28日该案未履行标的70775元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  邓联龙二〇一九年十月二十八日代理书记员  黄俞清
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔汝灿，男，汉族，1950年6月23日出生，住仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县自然资源和规划局（原仙居县林业局），住所地仙居县城关解放街82号。法定代表人郭紫程，局长。委托代理人李春，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人民政府，住所地仙居县城关环城西路50号。法定代表人颜海荣，县长。再审申请人崔汝灿因与被申请人仙居县自然资源和规划局、仙居县人民政府林业行政赔偿一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10行赔终14号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔汝灿申请再审称：2001年春节前后，时任被申请人原仙居县林业局副局长的朱志明伙同案涉村党支部书记等盗伐包括申请人祖公坟头的三株直径60公分以上的樟树在内的大批樟树。被申请人对举报的盗伐樟树行为不予侦查，反而指责再审申请人超过法定期限，原审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉维持原裁定，明显不当，理由如下：1.一审法院审判程序违法。三门法院未向原告送达合议庭组成人员和书记员名单，更未告知是否申请回避等权利，未对原告提交的证据进行质证，程序违法。2.二审法院未对本案进行全面审查，未询问上诉人，未对被上诉人提交的证据进行质证，也未对上诉人提出的调取证据申请进行答复，直接作出裁定违法。此外，本案上诉状没有列仙居县人民政府为被上诉人，但二审裁定却增列仙居县人民政府为被上诉人，程序违法。二审法院也未审查上诉人同时提出的确认被上诉人违法发放采伐许可证行政起诉状，反过来指责申请人本案要以“确认违法为前提”，程序错乱、顺序颠倒。3.在案四份询问笔录证实作案当时就有村民举报案件事实，被申请人拒不执行公安机关办理刑事案件程序规定拒不立案，系监守自盗的行为。综上，请求依法撤销一、二审裁定，判令仙居县林业局赔偿其樟树损失费112.5万元、精神损失费10万元。二被申请人仙居县自然资源和规划局及仙居县人民政府在本案审查期间未提交书面意见。本院经审查确认，因机构改革，原仙居县林业局与仙居县国土资源局合并成立县自然资源和规划局，原仙居县林业局的职权职责由仙居县自然资源和规划局继受。本案的争议问题是再审申请人提起的行政赔偿诉讼是否符合立案条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，单独提起行政赔偿以行政行为已被确认违法为前提。结合再审申请人的起诉状及一审法院向其所作的询问笔录可知，其提起本案赔偿诉讼是认为原仙居县林业局违法颁发采伐许可证，但原仙居县林业局发放林木采伐许可证的行为并未被确认违法，故再审申请人要求二被申请人赔偿损失的请求缺乏前提条件。对于再审申请人提出的二审法院未开庭审理并对其提交的证据进行质证等问题，本院认为，本案基本事实清楚且人民法院足以据此作出裁判，二审法院未开庭审理，有利于节约司法资源、提高司法效率，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的精神。对于再审申请人提出的二审法院将仙居县人民政府列为被上诉人不当的意见，本院认为，被上诉人的诉讼地位并不完全依照上诉人的诉请来确定。再审申请人一审时将仙居县人民政府列为共同被告，在其上诉后，二审法院将与其上诉请求主张相对的仙居县人民政府列为本案被上诉人并无不当。对于再审申请人提出的一审法院未告知其合议庭成员的问题，经审查，一审卷宗确无告知合议庭成员之材料，对此本院予以指正，但鉴于本案中再审申请人并无可保护的实体权利，再审申请人以此要求再审的理由并不充分，本院不予支持。综上，崔汝灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人崔汝灿的再审申请。审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  董 东二〇一九年十月十二日书记员  吕圣姻
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4561号原告：翁培英，女，汉族，1965年2月26日出生，住尉氏县。被告：黄娅，女，汉族，1972年11月14日出生，住尉氏县。原告翁培英诉被告黄娅民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，2017年被告因做生意向原告借款10万元，并承诺原告随时用钱随时还。但借款后，被告仅归还2万元借款及部分利息。原告向本院提交的证据有：1.借条一份；2.录音光盘一份。用以证明借款事实。被告黄娅未作答辩及向本院提供证据。经审理查明：2017年5月27日被告向原告借款10万元，约定月利率为3%。借款后，被告归还原告借款本金2万元，利息付至2018年5月26日.庭审中原告同意从2018年5月27日，让被告按月利率2%计算利息。本院认为：原告翁培英向被告黄娅提供借款后，被告黄娅应该按约定及时归还借款及利息。没有约定借款期限的，原告在合理期间内，随时主张权利。因被告黄娅未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。双方约定的月利率过高，原告自愿减至2%，是对权利的处分，本院予以认可。因此原告要求被告黄娅支付本金8万元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄娅于本判决生效后十日内支付原告翁培英借款8万元及利息（利息按月利率2%，自2018年5月27日起至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年十月十五日书记员  朱迪
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执258号之七 被执行人郭明明。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初393号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人郭明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明明在中国建设银行6214670330002066570_156_1账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：13835811099
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执751号被执行人：简汝坚，男，汉族，1975年7月23日出生，住广东省清新县。本院作出的（2015）穗中法刑二初字第52号刑事判决已经发生法律效力，判决判处追缴简汝坚受贿所得人民币772.8992万元上缴国库，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行。在执行过程中，本案裁定拍卖查封的被执行人简汝坚名下的位于广州市白云区白云大道南富悦街59号202房的房产和富悦街37号地下一层15的车位，并于2017年9月8日到现场张贴了执行裁定书和处置公告。之后，案外人霍翠琼提出执行异议，认为查封房产为夫妻共有财产。本院审查后作出（2018）粤01执异342号执行裁定书，认为案外人霍翠琼对上述裁定拍卖房产份额享有权利，撤销了本案的拍卖裁定。本案通知案外人霍翠琼析产，但其逾期未能析产。因此，本案裁定拍卖简汝坚名下的位于广州市白云区白云大道南富悦街59号202房的房产和南富悦街37号地下一层15的车位各50%份额。本院将裁定书送达当事人后，被执行人提出执行异议，认为本案查封房产不属于违法所得财产，应停止拍卖并解除查封措施。本院审查后作出（2018）粤01执异856号执行裁定书，驳回简汝坚的异议申请，简汝坚向广东省高级人民法院申请复议，案号为（2019）粤执复257号。因本案尚在复议中，查封房产暂未能处置，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤01执751号案终结执行。待广东省高级人民法院（2019）粤执复257号案作出复议结果本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年十月八日书记员  李林雁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5965号申请执行人：陈波，男，1980年10月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：徐国华，男，1978年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初6382号民事调解书，向被执行人徐国华发出执行通知，责令被执行人徐国华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐国华银行存款827292.75元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年十月十七日书记员  谌 蕾
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1846号 申请执行人：徐峰，男，1972年11月28日出生，汉族，住阜阳市颖东区。 被执行人：王少刚，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人徐峰于2019年9月11日因被执行人王少刚不履行（2019)皖1623民初4755号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月11日向王少刚发送执行通知书、报告财产令；于2019年9月16日、10月10日依法对被执行人王少刚名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月27日本院依法将王少刚纳入失信被执行人，2019年9月27日对王少刚发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019)皖1623民初4755号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终440号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。负责人：姜冬梅，该银行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭，男，1969年3月8日出生，汉族，无职业，住宝清县。被上诉人（原审原告）：倪成娜，女，1967年6月26日出生，汉族，无职业，住宝清县。委托诉讼代理人：王旭（与倪成娜系夫妻关系），住宝清县。上诉人中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称宝清工商银行）因与被上诉人王旭、倪成娜金融借款合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宝清工商银行上诉请求：1.撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初1207号民事判决，改判驳回王旭、倪成娜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王旭、倪成娜承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。宝清工商银行依据与王旭、倪成娜签订的《个人借款/担保合同》和《个人小额贷款业务商户联保协议》的约定发放贷款,借款合同、联保协议及借款凭证由王旭、倪成娜亲笔签署,在借款合同及借款凭证中双方已经约定接收贷款账户为宝清县红利农副产品收购部（账号09×××39）。《个人贷款委托划款协议书》和《个人贷款受托支付协议》属于合同附件,即使王旭、倪成娜未签字也不影响双方签订借款合同的效力。一审判决认定王旭、倪成娜依据并非被上诉人签名确认的《个人贷款委托划款协议书》和《个人贷款受托支付协议》的约定，将贷款发放至宝清县红利农副产品收购部的账户内,认定事实错误。案涉借款合同不具备法定及约定解除合同的条件，王旭、倪成娜的该项诉讼请求无依据，不应支持。王旭、倪成娜辩称，双方签订借款合同时，我们没看到合同中有接收贷款账户为宝清县红利农副产品收购部的字样，我们不认识这个收购部，没有签字授权把贷款发放到该账户。办理贷款时我们每户办理了一张银行卡，当时约定的是贷款发放到银行卡里。要求二审法院维持原判。一审法院认定事实：2012年4月27日，王旭、倪成娜与宝清工商银行签订一份《个人借款／担保合同》（合同编号B：［工银］字［双鸭山］行［宝清］支行［2012］年065号），贷款500000元，韩双、王晓红用夫妻共有的位于宝清县的两处房产为借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书（宝清县房宝他字第××号、第××号）。2012年4月28日，宝清工商银行将贷款500000元发放至宝清县红利农副产品收购部的账户（账号09×××39）内。另查明，宝清工商银行与王旭、倪成娜金融贷款纠纷因涉嫌金融诈骗，宝清县公安局聘请有关人员对《个人贷款受托支付协议》上的王旭、杨威、许本富进行了签名字迹鉴定。于2019年1月28日出具鉴定意见通知书：“鉴定意见是根据哈工大医司鉴［2018］文鉴字第108号，鉴定王旭、杨威、许本富（个人贷款受托支付协议）上的签名字迹不是同一人所书写”。现王旭、倪成娜以宝清工商银行没有按合同履行，诉讼至法院。一审法院认为，2012年4月27日，王旭、倪成娜与宝清工商银行签订了《个人借款／担保合同》，双方在合同上签字之时双方之间的金融借款合同已经成立，双方应按照合同约定履行权利及义务。宝清工商银行应按合同约定向贷款人发放贷款。宝清工商银行并未将贷款发放至王旭、倪成娜名下账户内，而是依据并非王旭、倪成娜签名确认的《个人贷款受托支付协议》的约定将贷款发放至宝清县红利农副产品收购部的账户（账号09×××39）内，可以认定宝清工商银行从2012年4月27日《个人借款／担保合同》签订至今未履行发放贷款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，王旭、倪成娜请求解除《个人借款／担保合同》及《个人小额贷款业务商户联保协议》的诉讼请求本院予以支持。对于王旭、倪成娜请求宝清工商银行返还6600元及利息的请求，因《个人借款／担保合同》未履行，宝清工商银行扣划王旭名下账户6600元的行为无事实及法律依据，故应予以返还。判决：一、解除原告王旭、倪成娜与被告中国工商银行股份有限公司宝清支行于2012年4月27日签订的《个人借款／担保合同》（合同编号B：［工银］字［双鸭山］行［宝清］支行［2012］年065号）；二、解除原告王旭、倪成娜于2012年4月10日与被告中国工商银行股份有限公司宝清支行签订的《个人小额贷款业务商户联保协议》（协议编号2012-066-04）；三、被告中国工商银行股份有限公司宝清支行返还原告6600元及利息（利息自2012年7月28日起按照银行同期贷款利率计算至6600元付清为止）。案件受理费4400元，由被告中国工商银行股份有限公司宝清支行负担。本院审理查明，宝清县人民法院审理的原告（反诉被告）宝清工商银行与被告（反诉原告）韩双、被告王晓红、杨威、王磊、王旭、倪成娜、许本富、李胜梅借款合同纠纷（（2015）清民商初字第115号）一案已作出生效裁定，认定该案涉嫌经济犯罪，裁定驳回原告（反诉被告）宝清工商银行及被告（反诉原告）韩双的起诉。将有关材料移送公安机关。本案诉争款项在上述案件中由宝清工商银行主张权利。本院认为：本案诉争事实已由宝清县人民法院在（2015）清民商初字第115号案件中进行审理，该案生效裁定已认定案件涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初1207号民事判决；二、驳回王旭、倪成娜的起诉。一审案件受理费4400元，退还王旭、倪成娜；上诉人中国工商银行股份有限公司宝清支行预交的二审案件受理费8800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇一九年十月九日法官助理刘璐书记员刘艳茹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初564号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：弋阳县豪康电子商务有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道17号，统一社会信用代码：×××Ｌ32。 法定代表人：祝永生。 原告何春与被告弋阳县豪康电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。 本案审理中，因双方达成和解，原告何春于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何春的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何春撤诉。 案件受理费550元（原告何春已预交），减半收取275元，由原告何春负担，退回何春275元。 审 判 长  郑 馨 审 判 员  罗云奇 审 判 员  钟 情 二〇一九年十月十六日 法官助理  郭 婷 书 记 员  任千千