江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3346号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、505号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡裕财，男，汉族，1943年6月13日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：吴钦忠，江西省赣县区梅林法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许春相，男，汉族，1970年4月11日生，住江西省赣州市赣县区。被上诉人（原审被告）：宜丰县宏泰汽车运输有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县花桥集镇。法定代表人：王冬根，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）因与被上诉人胡裕财、许春相、宜丰县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院(2019)赣0721民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保广州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法在一审判决的基础上核减不应由其承担的各项费用15951.96元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、涉案赣Ｃ×××××重型自卸货车存在擅自改变车身结构的情形，依据保险合同中免责条款的约定，在上诉人已向投保人王冬根尽到提示和说明义务的情况下，在商业三者险内不承担责任；2、事故发生时，被上诉人许春相驾驶涉案车辆有超载行为，依据保险合同的约定，上诉人享有10％的绝对免赔率。被上诉人胡裕财辩称，答辩人是受害人，上诉人主张的免赔事由与答辩人无关，投保单上虽有被保险人王冬根的签名，但是没有具有的时间，涉案车辆的改装行为发生在投保之前。同时，保险合同是格式条款，上诉人提交的证据不能证明其尽到提示和说明义务，依法不具有法律效力。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人许春相、宏泰公司，原审被告人民财保宜春分公司均为提交书面答辩意见。被上诉人胡裕财向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其因本案交通事故造成的各项损失合计人民币191267.25并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月18日，被告许春相驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车运载石头自于都县往赣县区方向行驶。11时50分许，当车行驶至线××区××镇滨江大道路口路段时，与滨江大道左转弯驶入G323线由胡裕龙驾驶搭载原告家属陈六招的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成胡裕龙、陈六招受伤及上述车辆受损的道路交通事故。胡裕龙经医院抢救无效于当日死亡，并支付抢救费7003.1元。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，胡裕龙和被告许春相承担事故同等责任，陈六招不承担事故责任。受害人胡裕龙系农业家庭户口，事故发生前经常居住、生活于农村。案外人胡秀英、胡春连、胡燕及原告胡裕财为胡裕龙的法定第一顺序继承人，后案外人胡秀英、胡春连、胡燕自愿放弃对胡裕龙财产的继承权及因本案交通事故造成胡裕龙死亡的赔偿请求权。2019年3月12日，原告胡裕财达成赔偿协议书，协议约定，胡裕财向事故对方的司机及保险公司主张赔偿权利，但赔偿所得的标的款双方一致同意扣除胡裕财先行领取许春相垫付的28800元及胡裕龙的医疗费用外，另行给付40000元给胡裕财，该款在领取标的款时一次性支付，其余部分作为赔偿两原告的损失，归原告所有。赣Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告宏泰公司，实际车主是被告许春相，两被告系挂靠关系。被告许春相为其事故车辆在两被告保险公司分别投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。经中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司定损，被告许春相驾驶的赣Ｃ×××××车的损失为4270元。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。胡裕龙和被告许春相分别承担事故同等责任，确认胡裕龙和被告许春相分别承担50%的责任。原告的损失先由被告人民财保宜春分公司在交强险责任限额内承担，超出交强险责任限额应由被告许春相承担的责任部分，由被告人民财保广州分公司在商业第三者责任险限额内承担。其余50%由原告自行承担。原告胡裕龙的各项损失确定为：医疗费7003.1元，根据原告提供的医疗费票据，予以确定；死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年），赔偿标准按江西省2018年度农村居民人均纯收入33819元每年计算；丧葬费31534.5元，原告主张按江西省2017年度在岗职工平均工资63069元每年计算，予以支持；精神损害抚慰金50000元，本院酌情确定其精神损害抚慰金；处理丧葬事宜交通费、误工费1301.5元，按3人、3天计算，计算标准参照江西省2017年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资52783元每年计算；车辆维修费，原告未提供证据证明，不予支持。以上合计379039.1元，由被告人民财保宜春分公司在交强险责任限额内承担60000元，余款319039.1元由被告人民财保广州分公司在商业第三者责任险限额内承担50%，计159519.55元，其余50%由原告自行内承担。被告许春相先行垫付的28800元，原告应予返还，该款从两被告保险公司向原告的应赔款中扣除后，直接支付给被告许春相。被告许春相主张一并处理其车辆维修费，不予支持，该费用被告许春相可另行主张。被告未提供证据证明其主张，不利后果由其自行承担。判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于判决生效之日起七日内向原告胡裕财赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费和误工费合计人民币60000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效之日起七日内向原告胡裕财赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费和误工费合计人民币159519.55元。将其中的130719.55元支付给原告胡裕财，其余28800元支付给被告许春相；三、驳回原告胡裕财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告许春相负担。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于上诉人应否在商业三者险限额内承担保险责任的问题。上诉人提出涉案赣Ｃ×××××重型自卸货车存在擅自改变车身结构的情形，依据保险合同中免责条款的约定，其在商业三者险内不承担保险责任。对此，本院认为，上诉人的该项上诉理由不能成立，理由如下：一、依据交通事故认定书载明的事实，本案事故发生的原因主要是被上诉人许春相行经复杂路段时未保持安全车速，受害人胡裕龙通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行所致。换言之，即便赣Ｃ×××××重型自卸货车不存在改变车身结构的情形，也不能阻碍本次事故的发生；二、保险条款是上诉人为重复使用而制定的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的有关规定，格式条款不得免除保险人依法应承担的义务、加重投保人、被保险人责任或排除其依法享有的权利。否则，免责条款不具有法律效力；三、如果不加任何区别地将机动车改装一律作为保险人的免责事由，这势必与保险法的立法目的和投保人的投保初衷相悖。关于免赔率的问题。经查，涉案赣Ｃ×××××重型自卸货车在上诉人处投保的是不计免赔商业三者险，投保人也为此支付了相应的不计免赔保费，在此情形下，上诉人又以超载为由，主张其享有10％的绝对免赔率有违诚信和权利义务对等原则，对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人民财保广州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十月二十七日代理书记员  李志文