wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18034号原告钟刘安，男，汉族，1986年5月27日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告宁波康普赛讯企业管理服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市光明新区公明街道静宁路一巷15号，统一社会信用代码91440300MA5EXK7U3B。法定代表人周蓉。被告宁波康普赛讯企业管理服务有限公司，住所地浙江省北仓区梅山大道商务中心十八号办公楼819室，统一社会信用代码91330206MA282P5840。法定代表人徐思涵。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟刘安到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告提交的《离职（清退）审批表（骑手）》载明入职日期：9月，站点：龙胜，申请日期：1月3日，最后工作日：1月3日。本人申请栏中离职原因原告勾选为“其他：工作差评3次，按公司规定清退”，原告在该审批表上签字。原告提交的微信截图显示群名称为“龙胜站早餐班”，原告提交的美团工作APP截图显示“宁波康普赛讯深圳龙胜站钟刘安”。本院认为，《离职（清退）审批表（骑手）》无原件，且审批表中未能显示有关二被告的信息、员工签字、公司盖章等内容，无法核实原告从何处离职（清退）；原告当庭亦无法出示微信截图、美团工作APP的原始载体。原告主张与二被告存在劳动关系，应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。根据原告提交的现有证据，无法证明原告与二被告之间存在劳动关系，原告应承担举证不能之不利后果。故本案诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告钟刘安的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十月三十一日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终587号 上诉人（原审原告）闽侯县上街缘嘟过桥米线餐饮店，住所地福建省闽侯县上街镇大学城后庭路美岐段第贰幢第壹层第**店。 经营者林善彬，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人黄林锋、佘以芳，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县上街镇人民政府，住，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥**/div> 法定代表人何晨东，镇长。 委托诉讼代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原审第三人闽侯县上街镇美岐村民委员会，住所地，住所地福建省闽侯县上街镇源江路**iv> 法定代表人林端，主任。 委托诉讼代理人叶华锦、池哲斌，福建合立律师事务所律师。 上诉人闽侯县上街缘嘟过桥米线餐饮店因诉被上诉人闽侯县上街镇人民政府（以下简称上街镇政府）行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，经庭审调查可以确认，2009年5月，经原闽侯县国土资源局、闽侯县建设局批准，用地单位及建设单位为上街镇政府，用地项目及建设项目为美岐临时店面一期、二期，该项目为临时建设用地，如遇国家需要，应无条件拆除。上街镇政府建成店面后，委托闽侯县上街镇美岐村民委员会（以下简称美岐××委会）管理，对外签订租赁合同。2017年1月9日，美岐××委会与原告签订《临时店面租赁合同》，原告承租位于闽侯县××大学城××段第贰幢第壹层第128号临时店面，并约定了租金、租期、双方权利、义务、违约责任及免责条件等。因大学新校区公共租赁房项目建设需要，闽侯县人民政府划拨包括原告租赁的店面在内的土地作为项目建设用地。上街镇政府遂于2018年11月13日委托美岐××委会向原告发出公告，告知因大学新区建设项目征地需要，要求原告于2018年11月15日前到美岐××委结清店租（租金多返少补）。嗣后，双方对《临时店面租赁合同》的终止及租金结算等问题未能达成协商，原告未搬离涉案店面。上街镇政府于2018年12月1日将涉案店面拆除。原告认为上街镇政府系实施行政强制行为，于2019年1月诉至法院。对此，原审法院认为，涉案店面系上街镇政府所建，上街镇政府系对自己所建的店面自行拆除，其并非属于上街镇政府实施行政强制行为。原告系涉案店面的承租人，本案的争议实际上系因承租人与出租人就租赁合同的履行过程产生的民事纠纷而引发，承租人与出租人之间是因合同而建立的债权关系，原告可通过民事诉讼途径来解决其民事争议。综上，原告主张涉案房屋系被上街镇政府实施行政强制拆除无事实依据，原告的起诉不符合法定的起诉条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人闽侯县上街缘嘟过桥米线餐饮店不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1.本案的店面上诉人投入巨额资金进行装修，办理了以“闽侯县上街缘嘟过桥米线餐饮店”命名的营业执照及食品经营许可证，上诉人对这部分享有所有权，不能简单的认定涉案店面系上街镇政府所建，上街镇政府系对自己所建的店面自行拆除。既然该店面已经出租给上诉人并涉及到上诉人的权益，上街镇政府的拆除行为就应该和上诉人有关。2.上街镇政府拆除上诉人店面的行为是行政行为。原审法院认定:“因大学新校区公共租赁房项目建设需要，闽侯县人民政府划拨包括上诉人租赁的店面在内的土地作为项目建设用地。......”这说明上街镇政府实施强制拆除行为是在行使行政职权、进行行政管理，不是在从事民事行为。3.上街镇政府实施的行政强拆行为程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第四款“当事人依法享有的陈述权和申辩权、告知强制执行的理由和依据等”及其他规定，在强拆前，上街镇政府没有制作强制执行决定书并向上诉人送达，也没有按照该法律规定的其他程序实施该强制拆除行为。二、原审裁定证据不足。1.上街镇政府拆除店面的理由是认定该店面为违章建筑，但是上街镇政府并没有提供证据证明这个事实。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，上街镇政府提供的证据均不是行政强拆行为的证据和所依据的规范性文件，故本案支持原审裁定的证据不足。综上，请求：1.依法撤销原审裁定；2.指令福州市仓山区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由上街镇政府承担。 被上诉人上街镇政府辩称，一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二、上诉人不具有行政诉讼主体资格。1.涉案店面系上街镇政府所建，上街镇政府对自己所建的店面自行拆除，并非实施行政强制行为。另外，根据《临时店面租赁合同》的约定，因市政建设需要拆迁租赁店面或者因政府行为导致租赁店面无法继续使用，由此造成的损失，双方互不承担责任，故上诉人无权对上述店面被征收、拆除行为提出异议和诉讼。2.2018年11月13日，美岐××委会代上街镇政府向上诉人发出《公告》，告知因大学城新区建设项目征地需要，要求原告于2018年11月15日前到美岐××委会结清店租（租金多还少补），显然双方签订的合同已于2018年11月15日解除，涉案店面拆除时上诉人并非店面的承租人，无权就店面拆除提起行政诉讼。3.根据［2009］侯国土资临字003号、002号《建设用地批准书》和建字第350121200900067、350121200900154、350121200900068、350121200900155号《建设工程规划许可证》，美岐村临时店面一期、二期的产权属于上街镇政府，且涉案租赁合同已经解除，上诉人无权提起本案诉讼。综上，上诉人与涉案店面无任何利害关系，故上诉人无权提起行政诉讼，请求驳回上诉人的上诉。 原审第三人美岐××委会未提交陈述意见。 本院认为，上诉人提交的证据可以证明上诉人的店面面积远超《临时店面租赁合同》约定的房屋面积40.95平方米，在拆除涉案店面之前美岐××委会通知上诉人解除合同外，上街镇政府曾向上诉人发出通知要求其拆除违法建筑，且一审庭审中美岐××委会也认可上诉人使用的店面中包含了违法建筑，故本案现有的证据可以初步证明上街镇政府拆除了上诉人使用的违法建筑，该行为系行政行为，上诉人对此提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。而上街镇政府和美岐××委会提交的证据不足以证明上街镇政府拆除的房屋均为上街镇政府所有，且上街镇政府和美岐××委会未提交上街镇政府委托美岐××委会管理涉案店面的证据，故原审法院认为涉案店面系上街镇政府所建、上街镇政府委托美岐××委会管理并拆除自己店面不属于行政强制行为事实不清、证据不足，据此认定上诉人的起诉不符合起诉条件适用法律错误，应予以纠正。另外，上诉人起诉时将美岐××委会列为第三人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定。综上，上诉人的上诉请求可以成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初41号行政裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十月三十日 法官助理林华 书记员陈佳怡
山西省交城县人民法院刑事判决书（2019）晋1122刑初177号公诉机关交城县人民检察院。被告人武忠，男，1985年8月25日出生，山西省文水县人，汉族，初中文化，农民，住文水县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月4日被交城县公安局刑事拘留，2019年6月14日被取保候审。交城县人民检察院以交检刑刑诉[2019]164号起诉书指控被告人武忠犯非法经营罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、赵静出庭支持公诉，被告人武忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，2017年5月至2018年6月间，被告人武忠在没有《烟草专卖零售许可证》的情况下，通过微信在网上非法贩卖假冒卷烟，共计非法经营超过53555元人民币。2017年2月14日至2017年6月9日期间，交城县烟草专卖局工作人员在交城申通、中通、快捷、天天、顺风等快递机构查获被告人武忠通过微信向外地违法人员购买寄回来的假冒“芙蓉王”、“南京”等名牌卷烟48条，涉案价值11650元。被告人武忠主动退还非法所得1.5万元。并建议判处被告人武忠一年以下有期徒刑或拘役，执行方式为缓刑，并处或单处罚金。上述事实，被告人武忠在法庭审理过程中亦无异议。并有被告人武忠的供述，证人武某2、张某1、张某2、曾某、朱某的证言，现场勘验、搜查笔录、鉴定意见、扣押物品文件清单、领条、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武忠明知自己没有《烟草专卖零售许可证》，仍在微信平台非法买卖假冒注册商标且伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人武忠在庭审中能如实供述自己的罪行，其一贯表现良好，犯罪后认罪悔罪，可以从轻处罚。案发后，被告人武忠主动退还非法所得，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：1被告人武忠犯非法经营罪，单处罚金人民币30000元整（罚金已缴纳）。2扣押的非法所得人民币15000元由扣押机关负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 康 婕人民陪审员 岳治德人民陪审员 成雅雯 二〇一九年十月三十日书 记 员 成星仰
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初813号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李贵方，男，1963年2月6日出生，汉族，初中文化，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月29日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）665号起诉书指控被告人李贵方犯非法占用农用地罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人李贵方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年开始至2012年1月15日，被告人李贵方未经林业主管部门审核同意，在未取得征占用林地许可证的情况下，擅自占用麒麟区三宝街道张家营村委会枧槽坝村小组二队马鞍山处的林地开办采石场，造成林地被毁坏。经鉴定：李贵方占用的林地面积为48672㎡(73.01亩)，全部为商品林面积48672㎡(73.01亩)。地类为其他无立木林地、临时占用林地；森林类别为商品林。现场采石，原有地貌已经发生改变，原有地表植物被毁坏。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李贵方的行为构成非法占用农用地罪，被告人有自首情节，建议对被告人在一年半幅度内判处有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑。上述事实，被告人李贵方在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、现场勘查、辨认指认笔录及照片、书证、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李贵方未经林业行政主管部门批准，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李贵方犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ：陆平二〇一九年十月二十三日书记员  ：张瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7952号上诉人(原审原告)：张云朋，男，汉族，1986年10月3日出生，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张学林（系张云朋父亲），男，汉族，1958年2月28日出生，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张晨昆，男，汉族，1986年5月5日出生，个体工商户，住辽宁省沈阳市和平区。原审被告：于影，女，汉族，1980年3月13日出生，无固定职业，住黑龙江省依兰县。原审被告：徐建国，男，汉族，1973年2月14日出生，无固定职业，住吉林省吉林市船营区。二原审被告共同委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。上诉人张云朋因与被上诉人徐建国、原审被告于影、原审被告徐建国案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张云朋的委托诉讼代理人张学林、孙轲，被上诉人张晨昆，原审被告徐建国、于影的委托诉讼代理人刘绒绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云朋上诉请求：一、判令撤销黑龙江省依兰县人民法院(2019)黑0123民初486号民事判决,依法改判或发回重审；二、支持张云朋原审诉讼请求；三、案件受理费由张晨昆承担。事实与理由：原审判决认定事实不清,适用法律不当。原审法院以“于影未出示房产证的情况下即签定房屋买卖合同，并未进行必要的审查，且从2013年签定合同至今未付清房款亦未要求于影协助办理房屋所有权变更登记，案涉房屋未及时办理变更登记系张云朋自身怠于行使权利所致”没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四)非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定是对我国物权法规定的物权登记的缓和,目的在于保护善意购房人的生存利益。在本案中，张云朋符合执行异议成立的条件，其中张云朋同于影在本院采取保全措施前已就案涉房屋签订了书面买卖合同，张云朋亦支付了大部分购房款，并实际入住占有使用该房屋，同时张云朋同意将剩余7000元价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋虽未办理过户登记手续，但原因是由于于影未能及时交付房屋所有权证导致延迟办理，非张云朋意志能力范围，张云朋并无过错。所以双方签订的房屋买卖合同合法有效，应予保护。张晨昆辩称，不同意张云朋的上诉请求，同意一审判决。于影、徐建国答辩称，同意张云朋的上诉请求，因为在2013年买卖房屋的时候由于于影的原因，没有能够将房产证取回及时办理房屋证明过户，但是房屋一直由张云朋使用。之后因张云朋一方拖欠购房尾款，也没能办理更名过户。一直到2016年张云朋想要交齐购房款，办理更名的时候，才发现房屋已经被保全了。至今为止张云朋一方还拖欠尾款7000元。现同意张云朋的请求，愿意配合更名过户。张云朋向一审法院起诉请求：1.停止对其所有的位于依兰县依兰镇××单元××层西门房产的执行；2.诉讼费用由张晨昆、于影、徐建国承担。一审法院认定事实：2013年12月10日，张云朋同于影签订房屋买卖合同，约定张云朋以18万元的价格购买于影名下位于依兰县依兰镇四街七委药监局小区1号楼3单元6层西门房产，因产权证未在于影处，双方约定，张云朋先交付12万元购房款，剩余6万元待房产证取回后办理转籍过户时付清。张云朋于合同签订当日交付于影购房款12万元，随即入住案涉房屋。此后，张云朋于2014年5月6日向于影交付购房款18000元，于2015年1月17日向于影交付购房款20000元，于2016年10月18日向于影交付购房款15000元，至此张云鹏共给付于影购房款共计173000元，但双方一直未办理转籍过户手续，案涉房屋仍登记在于影名下。2018年4月26日，依兰县人民法院作出（2018）黑0123民初215号判决，判令徐建国、于影共同给付张晨昆人工费300000元。判决生效后，徐建国、于影未履行给付义务，张晨昆申请执行。执行过程中，一审法院查封了于影名下依房权证2010字第××号房产。张云朋作为案外人，对一审法院执行的案涉房产提出书面异议。一审法院审查后，于2019年2月12日作出（2019）黑0123执异5号执行裁定，驳回了张云朋的异议请求。张云朋不服，于2019年2月25日提起案外人执行异议之诉。徐建国、于影系夫妻关系。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，张云朋的诉讼请求能否得到支持，应以张云朋对执行标的是否享有实体权利以及就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益为判断依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不发生效力。因张云朋与于影并未办理房屋产权过户登记，故张云朋就案涉房屋不享有实体权利。由于本案涉及的是金钱债执行案件，故本案可参照执行异议和复议规定第二十八条对一般买受人物权期待权的保护条件，在案件事实符合上述规定的情况下，即可排除申请执行人的强制执行。本案中，张云朋同于影虽在一审法院采取保全措施前已就案涉房屋签订了买卖合同，张云朋亦支付了大部分购房款，并实际入住该房屋，但其在于影未出示房产证的情况下即签定房屋买卖合同，并未进行必要的审查，且从2013年签定合同至今未付清房款亦未要求于影协助办理房屋所有权变更登记，案涉房屋未及时办理变更登记系张云朋自身怠于行使权利所致。故判决：驳回张云朋的诉讼请求。案件受理费3900元，由张云朋负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，物权变动应进行公示公信，除非在特定情况下才有排除强制执行的效力，否则当事人的权利不能得到法律保护。张云朋上诉称是由于于影未能及时交付房屋所有权证才导致延迟办理，非张云朋意志能力范围，张云朋并无过错。但庭审中于影称是由于张云朋拖欠购房尾款。据此，不能认为未办理房产过户手续是由于当事人意志以外的客观原因所致。本院认为，张云朋购买了于影的案涉房屋，但因其怠于行使权力，不能及时办理房产登记过户手续，致使房屋产权长期处于不确定状态，且张云朋不能举证证明其自身对于未办理房产证不存在过错，因此，其不具有排除强制执行的条件。综上所述，张云朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由张云朋负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇一九年十月二十二日书记员  孙英喆
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4774号原告：黄红生，男，1967年10月9日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：王春怀，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊平，江苏苏东律师事务所实习律师。被告：江苏省安康安全技术服务有限公司，社会统一社会信用代码913209817624170648，住所地东台市范公北路29号。法定代表人：祝银华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。原告黄红生与被告江苏省安康安全技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告黄红生于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄红生申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄红生撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄红生负担。审 判 员 杨为民二〇一九年十月十五日法官助理 潘佳文书 记 员 汪 莉
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异80号案外人：化迪。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人化迪不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。化迪称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区22栋1单元1002室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款127196元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。化迪为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.九合置业公司向其出具的购房款收据；2.化迪的个人身份信息及离婚协议书；3.旧机动车购车协议及银行流水信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含化迪主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的22栋1单元1002室的房屋一套。另查明，九合置业公司向化迪出具的购房款收据显示，化迪于2013年5月31日支付定金1万元，6月11日支付95000元，6月12日支付22196元，三次共支付127196元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因化迪未向本院提交合法有效的商品房买卖合同及其他证据材料，仅凭其提交的购房款收据不能足以证明其提出的“米兰春天”商住小区22栋1单元1002室的商品房系其所有的主张，故其异议理由不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回化迪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇一九年十月二十四日书记员 黄彪元
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初4808号之一 原告：康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：承德同汇生物降解制品有限公司，住所地承德市平泉市卧龙镇三十家子村。 法定代表人：孙凤林，总经理。 被告：孙彦升，男，1972年2月11日出生，满族，现住承德市承德县。 被告：孙凤林，男，1951年5月6日出生，满族，现住承德市承德县。 被告：王翠华，女，1953年3月24日出生，满族，现住承德市承德县。 原告康国强与被告承德同汇生物降解制品有限公司、孙彦升、孙凤林、王翠华借款合同纠纷一案，本院根据申请人之申请，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 依法解除对被告孙彦升持有的平泉兴山矿业有限责任公司51%的股权冻结。 审判员  李仕军 二〇一九年十月三十日 书记员  李明子
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执224号申请执行人：海荣荣，女，1998年1月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：黑学礼，男，1995年12月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：海金学，男，1992年9月25日出生，回族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2939号民事判决书，在执行申请执行人海荣荣、黑学礼与被执行人海金学机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人经济损失共计53518.6元，承担案件受理费788元、执行费715元，执行标的共计55021.6元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人海金学采取司法拘留措施。经向银行、工商、不动产、证券、车辆登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月二十七日书记员  罗福鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5337号 原告：韩社社。 委托诉讼代理人：郑玉霞。 被告：陈海涛。 原告韩社社与被告陈海涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩社社的委托诉讼代理人郑玉霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告韩社社向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告劳务费5550元。事实与理由：2019年3月至5月期间，被告找到原告，称其在嘉峪关南湖巴黎公社工地、方特二期工地承包了工程，要求原告在被告的工地从事小工，主要工作是和水泥、拉水泥、转运砖头等，约定月工资每天180元，原告累计应得工资10550元，期间被告曾向原告支付过5000元工资，其余5550元工资被告推脱支付，原告催要工资时，被告都以种种理由推脱，在原告的催促下，被告于2019年7月17日给原告出具了欠原告人工费5550元的欠条一张。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条原件1份，证实被告欠款的事实及金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法做出裁判。 经审理确认的证据认定事实如下：2019年7月17日，被告向原告出具欠条一份载明：今欠韩社社人工费5550元。庭审中，原告陈述称：本案欠款是原告在被告工地上给被告当小工产生的劳务费，现下剩劳务费5550元,被告至今未付。 本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈海涛向原告韩社社支付劳务费5550元，于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费31元（原告已垫付），以上共计56元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年10月17日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一九年十月十一日 书记员  曹 蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4684号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。被执行人：宫春宇，男，1977年7月17日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2018）黑0103民初4794号民事调解书执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宫春宇借款合同纠纷一案，申请执行标的18464.5元。本院立案执行后，依法向被执行人宫春宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月5日、2019年10月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人宫春宇的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人宫春宇无不动产、无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。本院于2019年10月29日对被执行人宫春宇采取限制消费措施，于2019年8月28日将被执行人宫春宇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宫春宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人垫富宝投资有限公司，申请执行人垫富宝投资有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4684号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2962号 申请执行人李玉梅，女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 被执行人李玉芳，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人李玉芳人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1382号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李玉芳即日赔偿给申请执行人118404.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人李玉芳名下有车牌号为闽Ｂ×××××吉利美日牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1382号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十月十七日 书记员  林文辉
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保64号 申请人：廖眉眉，女，1987年8月29日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。 被申请人：肖存钰，男，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请人廖眉眉根据已经生效的本院(2019)渝0109民初9559号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人肖存钰位于重庆市北碚区×××镇×××路××号×幢×单元×-×的房屋，保全金额20万元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人廖眉眉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 准予申请人廖眉眉的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李军 二〇一九年十月十八日 书记员  包薇
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1384号之一申请执行人：万荣县顺杰制冷设备安装有限公司。法定代表人：畅某某。被执行人：黄某。本院在执行万荣县顺杰制冷设备安装有限公司与黄某承揽合同纠纷一案中，已向被执行人黄某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某名下的银行存款86175元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年十月十五日书记员 陈小腾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6749号 原告：徐超，男，1986年5月29日生，汉族，住江西省上饶县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：魏敏强，男，1986年12月15日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告徐超诉被告魏敏强民间借贷纠纷一案，原告徐超于2019年4月2日向本院起诉。诉请：一、判令被告立即归还借款40000元；二、被告支付违约金8000元；三、被告承担诉讼费、公告费。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐超到庭参加诉讼，被告魏敏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告徐超提交证据《借条》及收条一份，证明借款的时间、利息、还款日期及违约责任，被告未到庭应诉视为对其质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明： 被告魏敏强因生意需要向原告徐超借款，于2017年12月12日向原告出具《借条》一份，约定借款本金60000元，借期利息为银行同期贷款利率的4倍，归还日期为2018年1月11日，逾期未还款由借款人承担本金20%的违约金。上述款项经原告催讨，被告魏敏强于2018年3月12日偿还20000元本金，尚余40000元本金未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款及支付违约金的民事责任。原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告魏敏强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏敏强于本判决生效后十日内返还原告徐超借款本金40000元； 二、被告魏敏强于本判决生效后十日内支付原告徐超违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，公告费650元，由被告魏敏强负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  冯松妹 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年十月九日 书 记 员  范利娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1023号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何英、赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：沈阳市大东区热万家兴兴地热水暖建材经销处，经营场所沈阳市大东区北海街203号9号门。经营者：邓艳霞，女，汉族，1984年12月17日出生，住址河北省河间市。委托诉讼代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司与被告沈阳市大东区热万家兴兴地热水暖建材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇一九年十月二十二日法官助理王东阳书记员宋婷婷
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执267号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。 法定代表人冯立飞，系该公司总经理。 委托代理人冀云飞，系该公司员工。 被执行人王怡钦，女，汉族，住包头市固阳县。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院（2019）内7101民初193号民事判决书，向被执行人王怡钦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王怡钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王怡钦在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币6834.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十月三十一日 书记员  苗 壮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林洪运，男，1984年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林洪运信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林洪运系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,742.99元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,742.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1317号案外人：梁宏，女，1973年5月31日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人梁宏向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁宏称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归梁宏所有。梁宏与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产。二、查封时，案涉房产及土地已由梁宏依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但交房后由于出卖人富而通公司原因至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，梁宏提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为XXXXXX、证号为邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XXXXXX，证号为邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××ＸＸＸＸＸＸ，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、梁宏提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为梁宏，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年4月13日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：XXXXXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人梁宏已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人梁宏请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年十月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16598号申请人：昆山中环混凝土有限公司，统一社会信用代码9132058359698015XB，住所地江苏省昆山市花桥镇金云路2号1-2号房。法定代表人：黄飞，总经理被申请人：江苏世联建工集团有限公司，统一社会信用代码9132092278634025XG，住所地江苏省盐城市盐志市滨海县人民南路京华雅苑商业1号楼406。法定代表人：张玉清，总经理申请人昆山中环混凝土有限公司与被申请人江苏世联建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏世联建工集团有限公司名下价值324020.72元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏世联建工集团有限公司银行账户资金324020.72元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过324020.72元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇一九年十月二十五日书记员  张贤飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告江敏归还信用卡透支款113,361.56元。事实和理由：被告江敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,361.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3544号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：何庆轩，男，汉族，生于1993年6月1日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告何庆轩追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月十四日 书记员  蒲春旭
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3250号 原告：横县六景镇康图陶瓷店，经营场所广西南宁市横县六景镇六景街，统一社会信用代码92450127MA5MJKAH76。 经营者：颜小燕，女，1987年3月17日出生，壮族，户籍住址广西横县，现住横县（泉丰酒店对面）。 经营者：苏建部，男，1983年8月27日出生，壮族，户籍住址广西横县，现住横县（泉丰酒店对面）。 委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。 被告：潘汉琦，男，1991年8月7日出生，壮族，住广西横县。 原告横县六景镇康图陶瓷店与被告潘汉琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告横县六景镇康图陶瓷店于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县六景镇康图陶瓷店的撤诉申请系出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告横县六景镇康图陶瓷店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告横县六景镇康图陶瓷店负担。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十月二十一日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3955号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，统一社会信用代码：911506917201327651。负责人：魏某。委托诉讼代理人：张某。被告：刘某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027201334269。法定代表人：王某。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与被告刘某1、刘某2、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行送达了受理案件通知书，并告知原告在七日内向本院预交案件受理费，现因原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行自收到本通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行撤回起诉处理。审 判 员 高文清二〇一九年十月二十一日法官助理 王璐玫书 记 员 冬 梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17961号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余新波，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告余新波信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告余新波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、余新波立即偿还交通银行重庆分行截至2018年8月23日的信用卡透支本金35943.53元、利息20572.14元、取现手续费50元及截至2016年12月31日的滞纳金1018.48元;并支付从2018年8月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金35943.53元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由余新波承担。事实和理由：余新波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年8月23日，余新波透支拖欠欠款本息共计57584.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告余新波未答辩。经审理查明，2014年5月21日，余新波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向余新波发放了卡号为458124051338****的信用卡。余新波从其信用卡账户中透支，截至2018年8月23日，余新波尚欠交通银行重庆分行透支本金35943.53元、利息20572.14元、取现手续费50元及截至2016年12月31日的滞纳金1018.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余新波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，余新波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余新波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付相关利息和费用。被告余新波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余新波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月23日的信用卡透支本金35943.53元、利息20572.14元、取现手续费50元及截至2016年12月31日的滞纳金1018.48元;并支付从2018年8月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金35943.53元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告余新波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1283元，由被告余新波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2550号原告：黄山沃马轴承有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区溪阳路1-1号，统一社会信用代码913410005634052208。法定代表人：曹建新，总经理。被告：温州百特轴承有限公司，住所地温州市新城日月星辰花园又聚阁201室，统一社会信用代码913303027639235246。法定代表人：林晓梅，总经理。原告黄山沃马轴承有限公司诉被告温州百特轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告黄山沃马轴承有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山沃马轴承有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山沃马轴承有限公司撤诉。案件受理费163元，由原告黄山沃马轴承有限公司负担。审判员  罗昱二〇一九年十月二十一日书记员  汪青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海，男，1973年6月17日出生，汉族，住宣化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于鹂，女，1990年1月15日出生，汉族，住宣化区。再审申请人张海因与被申请人于鹂民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决给付再审申请人6706元的计算方法错误，没有事实和法律依据，适用法律错误。请求依法改判或发回重审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条规定，一审法院关于债务利息及债务偿还的计算方法正确，并无法律适用错误。综上，张海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海的再审申请。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  王 悦二〇一九年十月九日法官助理袁源书记员周丽冬
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异334号异议人（案外人）：陆某，男，汉族，1961年12月27日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人陆某向本院提出书面异议。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第三层从南往北数第五套房屋等房产。异议人陆某提出异议称，2017年8月12日，我与朱某订立协议，约定朱某将其开发的位于圩丰中学东边东排楼房第三层从南往北数第五套房屋以132600元的价格卖给我，首付4万元，在收稻时付2万，在2017年底共付10万元。事实上，至2018年2月6日，我共支付了11万元，有朱某打的收条。后因朱某要求我提前结清房款，所以我在2018年6月22日又支付了2万元，朱某随即给了王运礼，朱某出具收条，并写明房款已全部结清，房款的零头2600元就不要了。房款部分是我自己攒的积蓄，还有部分向家里孩子借的，我从银行取款的凭据没有保存。房子是2018年7月份交付给我的，还没有装修。我在农村还有其他住房，但是已经不适合居住了。请求：中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第三层从南往北数第五套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2017年8月12日，异议人陆某与被执行人朱某订立协议，朱某将其开发的位于圩丰中学东边东排楼房第三层从南往北数第五套房屋以132600元的价格卖给陆某，首付4万元，在收到（稻）时付2万，在2017年底共付10万元。至2018年2月6日，陆某共支付了11万元，朱某出具了收据。2018年6月22日，陆某又支付了2万元，朱某出具收条，载明“收到陆某房款全部结清，王运礼两万元结清”。涉案房屋于2018年7月份交付给陆某。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；(三)已支付全部价款,或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人陆某与被执行人朱某在本院查封之前订立房屋买卖协议，异议人已支付全部价款，并在本院查封之前已经合法占有该房产，且本院查控的涉案房屋因未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记，并非异议人自身原因所致。综上,异议人要求中止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第三层从南往北数第五套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年十月八日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2526号申请执行人：山东胜洁物业管理有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦。法定代表人:罗三军,该公司总经理。被执行人：广饶县辰峰房地产开发中心，住所地：山东省东营市广饶县新城花园。法定代表人：蒋国利，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东胜洁物业管理有限公司与被执行人广饶县辰峰房地产开发中心物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人广饶县辰峰房地产开发中心在东营银行股份有限公司广饶支行81×××26账户内存款人民币276438.97元，期限为十二个月。二、冻结被执行人广饶县辰峰房地产开发中心在东营银行股份有限公司广饶支行81×××26账户内存款人民币10000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十月十八日法官助理聂义武书记员王鑫强
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异216号异议人重庆市昱菱制冷科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺198号。法定代表人王波，该公司经理。被申请人重庆和信农业发展有限公司。异议人重庆市昱菱制冷科技有限公司与被申请人重庆和信农业发展有限公司执行异议纠纷一案，因异议人重庆市昱菱制冷科技有限公司未提供相关证据，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款第(二)项之规定，本院无法审查。异议人重庆市昱菱制冷科技有限公司提供的线索（2016）渝0242民初479号判决书、（2016）渝04民终1211号判决书，经本院承办人网络查询不是本院（2019）渝0114执3429号执行案件的执行依据。对此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人重庆市昱菱制冷科技有限公司执行异议申请。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十月二十九日书记员  冯 丹
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执保1338号申请保全人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。法定代表人：邢立达，行长。被保全人:李顺强，男，1986年9月16日出生，汉族，住荣成市。被保全人：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市环翠区保利凯旋公馆原售楼处。法定代表人：鞠晓鹏，经理。本院在审理中国银行股份有限公司荣成支行与李顺强、山东凯威融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司荣成支行提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初5681号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款18万元。2019年10月16日，中国银行股份有限公司荣成支行向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李顺强、山东凯威融资担保有限公司的银行存款至18万元。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。代理审判员  于浩志二〇一九年十月十六日书 记 员  林凯琳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：桂文龙，男，1960年10月28日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告桂文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告桂文龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告桂文龙因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款142000元；借款期限为1年（自2017年7月20日至2018年7月20日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月20日，原告向被告银行账户内发放贷款142000元。原告发放上述贷款后，被告桂文龙未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告桂文龙立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金142000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计12128.24元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告桂文龙身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告桂文龙因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款142000元；借款期限为1年（自2017年7月20日至2018年7月20日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月20日，原告向被告银行账户内发放贷款142000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金142000元，利息和罚息共计12128.24元。被告桂文龙经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告桂文龙因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款142000元；贷款期限为1年，自2017年7月20日至2018年7月20日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月20日,原告向被告的银行账户（62×××44）发放了142000元贷款。原告发放上述贷款后，被告桂文龙未归还全部借款本金，截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金142000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告桂文龙立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告桂文龙签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告桂文龙经营不善、无力还款，故对原告要求桂文龙归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告桂文龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告桂文龙于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金142000元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为12128.24元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1691元，由被告桂文龙跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十一日书记员 黄志豪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终533号上诉人（原审被告）：田印昆，男，1992年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被上诉人（原审原告）：王宇飞，男，1997年1月21日出生，汉族，住河北省文安县刘么管区。原审被告：张书良，男，1989年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。上诉人田印昆因与被上诉人王宇飞及原审被告张书良买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2334号民事裁定，向本院提起上诉。田印昆上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，即系指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，合同被解除后的货款返还则不应被包含在该规定给付货币的范畴。因合同被解除后，已不存在所谓的合同权利义务，返还货款不应被纳入《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的争议标的为给付货币的情形，亦不能因此认为接收货币方所在地为合同履行地而确定管辖权。原审裁定适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王宇飞向张书良购买大众汽车一辆，车辆交付地为清河县，接收货币方为张书良，实际履行地为邢台市清河县。同时，上诉人与本案另一被告张书良的户籍地及经常居住地均在清河县，因此，该案应由邢台市清河县人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邢台市清河县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。本案中，王宇飞起诉请求判令解除车辆买卖协议，返还购车款，并赔偿损失。上诉人田印昆亦认可为买卖合同关系。诉讼中，被上诉人王宇飞没有提供证据证实涉案合同履行地在文安县。二原审被告的住所地均为邢台市清河县。依据上述法律规定，本案应由被告住所地邢台市清河县人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人田印昆的管辖异议属适用法律不当，应予纠正。上诉人要求将本案移送河北省邢台市清河县人民法院管辖的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2334号民事裁定；二、本案移送至河北省邢台市清河县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月二十八日书记员  崔 兰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4897号 申请执行人:周永良，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住江苏省常熟市。 被执行人：李小成，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 周永良与李小成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、李小成给付周永良货款17330元并偿付逾期付款利息（以17330元为基数，自2018年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周永良的其余诉讼请求。案件受理费235元、公告费600元，合计诉讼费用835元，由周永良负担2元、由李小成负担833元。根据周永良的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年6月24日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也未报告财产。 2、2019年6月25日和9月11日，本院通过最高院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、房产等财产。另外发现被执行人下落不明。 3、本院于2019年9月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其在收到通知书之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并到本院进行谈话。但申请执行人未能提供线索，也未依约到本院进行谈话。 4、因被执行人李小成拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额为19663元，未执行到位19663元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初8230号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月十八日 书记员  朱培虹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11453号原告:熊梦洁，女，1996年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙盒马网络科技有限公司喜盈门分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场第1层、2层和G层。负责人：羊永祥。本院在审理原告熊梦洁（以下简称原告）诉被告长沙盒马网络科技有限公司喜盈门分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊梦洁撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告熊梦洁负担。审判员  唐战胜二〇一九年十月二十八日书记员  王晓纯
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执1536号 申请执行人张某某，男，汉族，1982年1月6日出生，黑龙江省集贤县人，现住安康市汉滨区，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人安康市汉水女娲茶业有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：9161090069492XXXXX。法定代表人：陈双芳。原告张某某诉被告安康市汉水女娲茶业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0902民初3258号民事判决书，判令由被告安康市汉水女娲茶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告13000元。案件受理费125元，由被告安康市汉水女娲茶业有限公司承担。被告逾期未履行生效判决义务，原告向本院申请强制执行。在执行中，已向被执行人安康市汉水女娲茶业有限公司发出执行通知书及相关法律文书。经本院网络查控反馈均无可供执行的财产或财产线索，现申请执行人张某某向本院提交了撤回执行申请，申请执行人表示待到有可供执行的财产线索再向本院申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：对本院(2019)陕0902执1536号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  陈 小 成审 判 员  涂 必 明审 判 员  张    欣二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨    冰 1
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异488号案外人：吉林倍丰农业生产资料有限公司，住所地长春市亚泰大街5211号五环国际大厦6层。法定代表人：刘君，该公司董事长申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司杨浦大街支行，住所地吉林省长春市经济技术开发区杨浦大街万豪东方广场104、105号。法定代表人：刘利平，该行行长。被执行人：吉林省鸿丰肥业有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇孙菜园子村。法定代表人：吕清明，该公司经理。被执行人：吕清明，男，1969年3月8日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人：姜丽，女，1969年3月28日生，汉族，住长春市二道区。案外人吉林倍丰农业生产资料有限公司与申请执行人长春农村商业银行股份有限公司杨浦大街支行，被执行人吉林省鸿丰肥业有限公司、吕清明、姜丽执行异议一案，本院于2019年9月10日立案。在本院审查过程中，案外人吉林倍丰农业生产资料有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，案外人吉林倍丰农业生产资料有限公司撤回异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人吉林倍丰农业生产资料有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十月二十八日书记员 马可欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5972号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2242号 原告：杨麒，男，1987年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：钱哲奇，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告杨麒与被告钱哲奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日采取诉前登记。2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告杨麒到庭参加诉讼。被告钱哲奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 杨麒向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱哲奇归还原告杨麒借款43.5万元及逾期付款利息（月利息按借条约定利息，从起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月13日至2019年3月28日向原告借款43.5万元，被告出具原告借条三份，约定于2019年5月1日偿还。经原告催讨，被告未按约定归还借款。原告为此特向法院提起诉讼。 钱哲奇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份、收条原件一份、支付宝转账电子回单六份、微信转账凭证三份、招商银行户口历史交易明细表二份、浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司营业部分户明细对账单一份，用以证明被告向原告借款43.5万元，原告已履行了向被告交付出借款项43.5万元的事实。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2019年2月13日、3月25日、3月28日分别向原告出具借款金额为10万元、30万元、3.5万元的借条各一份，被告于2019年3月28日向原告出具收到借款3.5万元的收据一份。被告于2019年2月13日、3月25日出具给原告的借条约定，借款定于2019年5月1日前归还，利息按月利率2分计算，到期本息一并归还，逾期还款应向出借方支付借款总额30%的违约金等；被告于2019年3月28日出具给原告借条约定，借款定于2019年5月1日前归还借款本息，月利率2%，如未按时足额还款，逾期30天以内，借款人自愿支付出借人借款本金20%的违约金，逾期30天及以上期间，则借款人自愿另行支付出借人按借款本金8‰/天计算的违约金等。为此，原告通过支付宝、微信、银行转账的方式于2019年3月25日前履行了向被告交付出借款项40万元的义务，通过现金给付的方式于2019年3月28日向被告履行了向被告交付出借款项3.5万元的义务。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款本息。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钱哲奇归还原告杨麒借款43.5万元及支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张通过支付宝、微信、银行转账和现金给付的方式履行了向被告交付出借款项43.5万元的义务，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告交付借款，被告理应依约足额归还借款本息。原、被告双方约定借款借期内按月利率2%计算利息，被告逾期未归还借款43.5万元需支付原告违约金等，为此原告要求被告支付自2019年5月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，系原告对诉权的自行处分，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。 综上所述，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持；被告逾期未归还原告借款本息的行为已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱哲奇于本判决生效之日起十日内归还原告杨麒借款本金43.5万元并支付该借款自2019年5月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元、公告费560元，合计8385元，由被告钱哲奇负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  张志诚 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初532号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人程某，男，1976年9月30日出生，无业，住南京市溧水区。因本案于2019年8月28日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月20日19时26分许，被告人程某酒后无证驾驶未经年检的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶至南京市溧水区永阳街道珍珠北路与永寿路交叉路口处时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人程某案发时血液内乙醇含量为125mg/100ml血。被告人程某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人程某无驾驶资格驾驶过期未检的机动车,可以酌情从重处罚;被告人程某具有坦白情节，可以依法从轻处罚。公诉机关建议，判处被告人程某拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人程某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一九年十月三十一日书记员  冯新
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2269号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：李明国，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王志文，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李双鹏，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李冬春，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李明军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李淑红，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告李明国、王志文、李双鹏、李冬春、李明军、李淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新，被告李明国到庭参加诉讼。被告王志文、李双鹏、李冬春、李明军、李淑红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明国、王志文偿还借款本金384000元及相应利息；2.被告李双鹏、李冬春、李明军、李淑红承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：李明国、王志文系夫妻关系。被告李双鹏、李冬春是系夫妻关系。李明军、李淑红系夫妻关系。2015年12月10日，被告李明国与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款394000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年12月10日起至2017年4月30日止。被告王志文、李冬春、李淑红在财产共有人处签字。被告李双鹏、李明军在担保人处签字。借款到期后，被告于2018年4月5日偿还本金10000元。故原告诉至法院。被告李明国辩称，原告所述属实。同意于2019年11月10日前还清贷款本息。其余五被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证各一份，结婚证复印件三份。五被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：李明国、王志文系夫妻关系。被告李双鹏、李冬春系夫妻关系。李明军、李淑红系夫妻关系。2015年12月10日，被告李明国与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款394000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年12月10日起至2017年4月30日止。被告王志文、李冬春、李淑红在财产共有人处签字。被告李双鹏、李明军在担保人处签字。借款到期后，被告于2018年4月5日偿还本金10000元。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告李明国签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告李明国应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告李明国、王志文系夫妻关系，且被告王志文在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告王志文对于此笔贷款知情。贷款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由被告李明国、王志文共同偿还。被告李双鹏、李冬春系夫妻关系。被告李明军、李淑红系夫妻关系。被告李双鹏、李明军，李冬春、李淑红分别在个人担保借款合同中担保人和财产共有人处签字捺印，可以认定被告李双鹏、李明军、李冬春、李淑红自愿为被告李明国向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告李明国、王志文偿还借款本金及相应利息，要求被告李双鹏、李冬春、李明军、李淑红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告同意被告李明国于2019年11月10日前还清贷款本息。本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明国、王志文于本判决生效后的2019年11月10日前给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金384000元及相应利息（从借款之日起以394000元为本金按合同约定利率计算利息至2018年4月5日止；自2018年4月6日起按本金384000元，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告李双鹏、李冬春、李明军、李淑红对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执146号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周春梅，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，因犯贩卖毒品罪现在成都女子监狱服刑。 被执行人：李亚梅，女，1991年1月22日出生，汉族，住四川省南江县，现已刑满释放。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第38号刑事判决书，于2019年7月5日立案受理四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行周春梅、李亚梅罚金一案。在执行过程中，本院通过网络强制扣划被执行人李亚梅银行存款143.58元，已上缴国库。另查明被执行人周春梅已于2017年1月23日缴纳全部罚金，同时本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人李亚梅的财产进行了调查，未发现被执行人李亚梅有其他可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。执行过程中本院依法对被执行人李亚梅的银行存款进行了扣划，除此外再无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依职权予以终结本次执行程序。被执行人李亚梅应当继续履行四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第38号刑事判决书所确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字38号刑事判决书中对被执行人周春梅罚金部分判决的执行； 二、终结四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字38号刑事判决书中对被执行人李亚梅罚金部分判决的本次执行程序。 如发现被执行人李亚梅有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十月二十九日 书记员 侯 超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付爱兵，男，1975年11月12日出生，汉族，住址：湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：段竞魁，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，湖南金骏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险有限公司岳阳中心支公司，公司住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗中路景源商务中心12楼、13楼。主要负责人：喻卫阳，该公司总经理。再审申请人付爱兵因与被申请人新华人寿保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称新华寿险岳阳支公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已查明终结。付爱兵申请再审请求：撤销一、二审判决；被申请人向申请人支付保险金40万元；诉讼费全部由被申请人承担。其主要理由：原一、二审判决认定事实错误。申请人投保的保险产品的网络投保过程的演示图片存在瑕疵。再审申请人未履行如实告知义务。本院审查认为，本案付爱兵在通过网络投保之前就患有慢性肾炎、慢性肾功能不全衰竭期、慢性高血压、痛风等多种疾病。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案争议的焦点是新华寿险岳阳支公司是否履行了如实告知义务。付爱兵曾从事过寿险顾问职务，其应对保险条款内容充分了解，且其网络投保明确选择否认其患有肾炎、肾病综合症、肾功能不全疾病。原审认定付爱兵投保时未履行如实告知义务并无不当。综上所述，付爱兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付爱兵的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年十月三十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执819号之四申请人：冯国强，男，1976年12月28日出生，汉族，住遂平县。被执行人：郭炳臣，男，1978年7月29日出生，汉族。住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3227号民事判决书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人郭炳臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭炳臣在中国工商银行17×××34账户内存款人民币1319.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月二十二日书记员  李冰
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2240号-1申请执行人：张保明，男，汉族1964年12月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：苏西志，男，1971男8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李志颍，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人与被执行人(2019)皖1204民初2449号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查封，申请执行人290000元及利息已受偿50000元，由于双方已达成和解协议，申请执行人申请暂不处置查封的房产，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年十月十日                                     书 记 员              孙 佳 俊
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7369号上诉人（原审被告）：陈黎明，男，1971年5月21日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王俊珠，女，1964年2月20日生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人陈黎明因与被上诉人王俊珠民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0283民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈黎明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈黎明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐志辉审判员 孙 丰审判员 刘 岩 二〇一九年十月二十九日书记员 闫新蕊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1780号 被执行人：宋传根，男1964年1月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人宋传根犯贪污罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初10号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人宋传根犯贪污，判处罚金十万元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执82号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：李新宇，该银行行长。 委托代理人：石博，男，汉族，该公司职员，住黑龙江省双城市。 被执行人：刘庆发，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：李桂茹，女，满族，现住黑龙江省哈尔滨市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被执行人刘庆发、李桂茹借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次（2019）黑7525执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  褚英俊 二〇一九年十月二十四日 书记员  王永铸
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初928号原告：王欣，女，1985年7月18日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司职员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：姜延冬，男，1982年12月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。（未到庭）原告王欣（下称原告）诉被告姜延冬（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还本金人民币20,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月20日被告以母亲生病急需用钱为由向原告借款20,000.00元,承诺次日偿还，原告通过微信转账的方式付给被告20,000.00元，但被告没有按期还款。2018年7月24日原告找到被告，被告为原告出具了借条。以上款项经原告多次索要，被告拒不还款，为此，诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、2018年7月24日被告出具的借条一份，证实借款的金额和期限。2、微信转账截屏一张，证实借款的交付。被告未提交证据。经过庭审，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，本院予以认定并附卷佐证。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，2018年6月20日被告以母亲生病急需用钱为由向原告借款20,000.00元,承诺次日偿还，原告通过微信转账的方式借给被告20,000.00元，但被告没有按期还款。2018年7月24日原告找到被告，被告为原告出具了借条,借款期限为2018年6月20日至2018年7月24日。以上欠款至今未偿还。本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分。被告应当承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜延冬于判决生效后十日内偿还原告王欣借款本金20,000.00元；如果被告姜延冬未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元和公告费560.00元，由被告姜延冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭永辉人民陪审员  曾 新人民陪审员  张锐玲二〇一九年十月十一日法官助理曹姗姗书记员任天煜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江黄德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江黄德信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计277,841.40元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江黄德系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币277,841.40元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……