湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2771号原告：中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行（统一社会信用代码：91420506882628659T，以下简称中国银行宜昌夷陵支行），住所地宜昌市夷陵区平湖大道号。负责人：董一粒，该支行行长。委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。被告：许世谊，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区。被告：宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（统一社会信用代码：91420506795939272G，以下简称梅子垭市场建设开发公司），住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖璇，梅子垭市场建设开发公司职工。原告中国银行宜昌夷陵支行与被告许世谊、梅子垭市场建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行宜昌夷陵支行的委托诉讼代理人陈川川，被告梅子垭市场建设开发公司的委托诉讼代理人肖璇到庭参加诉讼；被告许世谊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宜昌夷陵支行向本院提出诉讼请求：1.解除被告许世谊与原告签订的《个人一手住房贷款合同》，并判令被告立即向原告偿还借款本息321130.16元（利息和罚息暂计算至2019年6月4日）并承担后期利息和罚息；2.被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对被告许世谊的债务承担连带责任；3.由被告连带承担本案诉讼费、财产保全费和律师费9438元。事实及理由：2012年5月4日，被告许世谊与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为35万元，贷款期限360个月，贷款利率为央行相应档次的利率，每12个月为一个浮动周期，采用等额本息还款法。附件二中借款人违约事件及处理条款约定，未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或者解除本合同、要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失、依法及按本合同约定对抵押房屋行使抵押权。另外，被告梅子垭市场建设开发公司出具了《阶段性不可撤销连带责任担保函》。此后，原告依约发放贷款，但二被告未依约履行合同义务。为保护原告合法权益，特诉至贵院。被告许世谊未提交答辩意见。被告梅子垭市场建设开发公司辩称，1.该担保函是原告单方拟定的格式条款，加重了我公司的担保责任，该条款应属无效。2.原告已经取得了房屋的抵押担保权，房屋的价值足以清偿本案债务，原告债权已经得到了保障，我公司只应对抵押物不足清偿原告的还款数额的部分承担连带保证的责任。3.本案诉讼费不应由我方承担，不是我方过错引起的纠纷。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告许世谊与原告签订《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为35万元整，贷款期限自贷款人实际放款日起算360个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内的贷款月利率为5.875‰，借款人逾期还款需就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日支付利息，罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。该合同的附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》中约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，同时还就借款人的违约事件及处理进行了详细约定，其中约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同。合同签订后，原告依约将贷款35万元发放至被告许世谊指定的被告梅子垭市场建设开发公司的银行账户。被告许世谊以其购买的案涉房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2012年7月4日办理了预抵押登记（宜昌市房预夷陵区字第××号）。被告许世谊收到贷款后，起初按期偿还本息，后从2019年2月开始未依合同约定完全履行还款义务，原告多次催收未果，遂于2019年8月20日向本院提起诉讼，要求判决如所请。庭审中查明，2010年12月10日，被告梅子垭市场建设开发公司向原告出具了《阶段性不可撤销连带责任担保函》，自愿为购置“恒大绿洲”楼盘的所有住房客户的贷款向原告提供不可撤销连带责任担保，担保期间自借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付原告之日止；担保范围为原告依据借款合同向借款人（购房人）发放的贷款，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。截至2019年9月23日止，被告许世谊尚欠原告贷款本金314605.96元、利息10161.47元、本金和利息的罚息387.11元。本院认为，原告中国银行宜昌夷陵支行与被告许世谊签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告许世谊未依约偿还借款本息，构成违约，应当依法承担违约责任，故原告要求解除与被告许世谊签订的《个人一手住房贷款合同》符合合同约定和法律规定。借款后，因被告许世谊未按合同约定履行还本付息的义务，导致产生了相应罚息，故原告有权要求被告许世谊立即偿还尚欠的借款本金并按合同约定支付利息和罚息。原告要求被告许世谊承担财产保全费，虽然原告在立案之初向本院申请财产保全，但随即撤回申请，故其主张的财产保全费并未实际发生，本院不予支持。原告要求由被告许世谊承担其为实现债权而支出的律师代理费9438元，因原告并未提供证据证实其已实际支付该笔费用，且原告与湖北三峡律师事务所签订的为风险代理协议，其最终实际支付的律师代理费金额尚不确定，故本院在本次诉讼中对其该项主张不予支持。因被告许世谊所购房屋仅办理了商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押登记，按照《阶段性不可撤销连带责任担保函》的约定，被告梅子垭市场建设开发公司在保证期间内仍需对被告许世谊的借款承担连带保证责任。被告梅子垭市场建设开发公司辩称上述担保函系原告提供的格式条款、应属无效，但被告梅子垭市场建设开发公司是在收到被告许世谊在原告处的贷款后才出具保函，若其认为保函加重了自身担保义务，应在盖章确认前提出异议，而不是在其承担现实的连带清偿责任时辩称保函无效。被告梅子垭市场建设开发公司辩称原告已经取得了房屋的抵押担保权，因原告与被告许世谊仅办理了抵押权预告登记，并未办理正式的抵押权登记手续，鉴于不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押权登记条件，进而不产生优先受偿的效力，故被告梅子垭市场建设开发公司辩称只对抵押物不足清偿部分承担连带保证责任的理由不能成立。综上所述，原告要求解除与被告许世谊签订的合同，由被告许世谊偿还尚欠的借款本息、并由被告梅子垭市场建设开发公司承担连带还款责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费和财产保全费的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告许世谊未到庭参加诉讼，本院视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告许世谊于2012年5月4日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告许世谊于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行截至2019年9月23日止的借款本金314605.96元、利息10161.47元、罚息387.11元，并自2019年9月24日起按双方签订的《个人一手住房贷款合同》中的约定承担相应利息和罚息，息随本清（具体还款数额以原告系统显示的数额为准）；三、被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对被告许世谊上述第二项判决中的债务承担连带清偿责任，且其承担连带清偿责任后在清偿范围内有权向被告许世谊追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元，减半收取计3129元，由被告许世谊、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇一九年十月二十七日书记员  陈 晨