江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2516号原告：万小琴，女，1967年3月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人王艳明，男，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201710513567，特别授权代理。委托诉讼代理人陈锦萍，女，江西南芳律师事务所实习律师，证件号码36071904210068，特别授权代理。被告：江西信丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码91360700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟，理事长。委托诉讼代理人李阳生，男，江西海融（信丰）律师事务所律师，执业证号13607201010257101，特别授权代理。原告万小琴与被告江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称信丰农商银行）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告万小琴及其委托诉讼代理人王艳明、陈锦萍、被告江西信丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李阳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万小琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一次性赔偿原告养老金损失201669元；2.请求法院依法判令被告自2033年7月起，每月向原告支付养老金损失1034.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告万小琴于1987年6月开始在被告江西信丰农村商业银行股份有限公司（原江西省信丰县信用合作社联合社）处从事会计工作，1996年5月转聘为被告处合同制职工，工作岗位仍为会计，2004年1月起调换岗位为柜员，直至2017年3月从被告处正式退休。原告自2017年发现其养老保险待遇审批表上认定其参加工作时间为1998年1月，导致其每月应领取的养老金与实际参加工作时间1987年6月相比少了一千多元后，便不断与被告和省社保管理中心沟通，主张自己的养老保险待遇损失。被告同意帮原告申报变更参保离退休人员基本信息，并于2018年10月31日向社保经办机构提出申报请求，但社保经办机构作出的同意改办意见中认定的参加工作时间为1996年5月，比原告实际参加工作时间1987年6月仍然少了8年11月，导致原告每月应领取的养老金少了1034.2元。省社保管理中心答复系因被告丢失了原告1987年6月至1996年5月的人事工作档案中的工资表，材料不全不符合参加工作时间与视同缴费年限的认定要求。现已无法再认定实际参加工作时间与视同缴费年限，原告的权利仍处于受侵害之中。原告于2019年5月向贵院提起诉讼，贵院于2019年6月作出驳回起诉裁定，认为因养老保险待遇引起的纠纷属于劳动争议案件，应仲裁前置。原告于2019年6月向信丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，信丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月作出不予受理通知书，认为原告已达法定退休年龄，该案不属于仲裁受理范围。综上所述，因被告的过错导致原告不能享受相应的养老保险待遇，其应承担赔偿责任，据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条等相关规定，特请贵院判允原告诉请。原告万小琴为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、万小琴的身份证复印件；2、江西信丰农村商业银行股份有限公司工商登记信息、信丰县农村信用合作联社批复、1998年先进工作者登记表、关于万小琴同志申报经济员推荐意见、会计人员业务档案、资格考试合格人员登记表、职工基本情况登记卡、信用社招收合同制职工呈报表、劳动合同书；3、江西省参保人员养老金待遇审批表（2018年10月31日）、江西省本级企业参保离退休人员基本信息变更申报表、江西省参保人员养老金待遇审批表（2017年3月28日）、基本养老保险个人账户对账单、2017年度退休人员基本养老保险新增申报汇总表（三月退休）；4、信丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、信丰县人民法院民事裁定书；5、江西省人民政府办公厅关于完善职工基本养老保险省级统筹制度有关问题的通知（赣府厅字[2014]22号）、江西省人民政府办公厅关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知（赣府厅发[2006]41号）；6、万小琴1993年1月至6月、1994年1月至6月、1995年1月至6月、1996年1月至6月工资表；7、2002年9月25日劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）。被告江西信丰农村商业银行股份有限公司辩称，一、原告主张答辩人丢失其1987年6月至1996年5月的人事和工作档案与事实不符。答辩人始终认可原告自1987年6月至1996年5月期间在西牛信用社任临时工,1996年5月转聘为合同工。其临时工期间与答辩人之间不存在劳动关系,自转聘为合同工后才与答辩人建立劳动关系,并将其任临时工的相关批复入档,以及在此后的相关文件或材料中均予确认其前述临时工期间,对此有原告提供的批复等一系材料予以证实,故原告主张答辦人丢失其临时工期间的档案与事实不符。至于原告在任临时工期间的工作资料比如业务凭证亦不属于人事档案资料,与本案没有关联性。二、应予驳回原告的起诉。首先,本案不属于民事案件受案范围。农村信用社起初隶属于中国农业银行,1996年才脱离行政隶属关系,原告于1996年5月转聘为合同工后,答辩人立即为其参保,而江西省在1995年9月30日前是无需参保,且改制前的本人连续工龄视同缴费年限。本案中,原告与答辩人自1996年5月转聘为合同工后已参保并经相关部门认定交费年限,对此原告亦无异议。本案的焦点在原告于1996年5月转聘为合同工之前的临时工期间能否认定视同缴费年限,而能否认定视同缴费年限属于人力资源和社会保障局的行政职权,与答辩人无关。故原告主张的认定视同缴费年限属于行政主管部门的行政行为,若原告对行政主管部门的认定不服应提起行政复议或行政诉讼,而不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议伸裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:……（三）劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”规定可以提起民事诉讼的受案范围。故本案不属于民事受案范围，恳请依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告万小琴于1987年6月开始在被告江西信丰农村商业银行股份有限公司（原江西省信丰县信用合作社联合社）处从事会计工作。原信丰县农村信用社合作社隶属于信丰县农业银行，1996年从信丰县农业银行分离。1996年5月转聘为被告处合同制职工，工作岗位仍为会计，2004年1月起调换岗位为柜员，2017年3月原告万小琴年满50周岁从被告处正式退休。2017年原告发现其养老保险待遇审批表上认定其参加工作时间为1998年1月，便与被告和省社保管理中心协商沟通，并由被告申报变更参保离退休人员基本信息，于2018年10月31日向社保经办机构提出申报请求，省社保管理中心认定原告参加工作时间为1996年5月，省社保管理中心对原告1987年6月至1996年5月期间以材料不全不符合参加工作时间与视同缴费年限的认定要求，没有认定实际参加工作时间与视同缴费年限。2019年5月原告向本院提起诉讼，本院于2019年6月作出（2019）赣0722民初1331号民事裁定，认为因养老保险待遇引起的纠纷属于劳动争议案件，应仲裁前置，驳回原告起诉。2019年6月原告向信丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，信丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月作出信劳人仲案字[2019]435号不予受理通知书，认为原告已达法定退休年龄，该案不属于仲裁受理范围，决定不予受理，导致本诉。上述事实，有信丰县农村信用合作联社批复、会计人员业务档案、资格考试合格人员登记表、职工基本情况登记卡、信用社招收合同制职工呈报表、劳动合同书、信丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、信丰县人民法院民事裁定书等证据证实，可以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告万小琴的工作年龄认定导致退休养老金计算错误属行政行为还是民事行为及民事受案范围？原告万小琴认为被告信丰农商银行未提供相关资料导致江西省社会保险管理中心对原告的工作年龄认定错误导致减少计算养老保险金，诉请被告信丰农商银行赔偿养老保险待遇。本院认为，退休养老金是以劳动者工作年限为基础来计算应交纳养老保险金及核算退休养老金。原告的工作年龄及视同缴费年限的认定应由相关的社会保险经办机构审核并报人力资源保障部门批准才能确认。被告信丰农商银行作为与原告签订劳动关系的用工单位无权认定原告的工作年限及视同缴费年限，而是由相应的人事劳动行政管理部门作出认定。本案中，原告的退休养老金是由江西省社会保险管理中心管理，其工作年限及视同缴费年限应由相应的行政管理部门予以认定，该行为属于行政行为。原告应向相关行政部门申请认定，如原告对相关行政部门对其的工作年龄及视同缴费年龄认定不服，可以提起行政复议或者行政诉讼，只有在工作年龄及视同缴费年龄作出认定的基础上，才能对原告的退休养老保险金予以计算及确定，而不是以劳动争议提起民事诉讼。原告的起诉不属于民事受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万小琴的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓书云二〇一九年十月二十四日书记员  符丽秋