wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7544号申请人:张宏新，男，1973年11月14日出生，汉族，住合肥市肥东县。被申请人:安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891。法定代表人：杨昌平，总经理。被申请人:东至中旭发房地产开发有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇团结社区中心组，统一社会信用代码91341721058499924L。法定代表人：肖存维，总经理。本院在审理申请人张宏新与被申请人安徽省光信建设工程有限公司、东至中旭发房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人张宏新于二〇一九年十月二十一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省光信建设工程有限公司、东至中旭发房地产开发有限责任公司银行存款2000000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人张宏新的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省光信建设工程有限公司、东至中旭发房地产开发有限责任公司银行存款2000000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡为国二〇一九年十月二十一日书记员  丁 波
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1475号再审申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：孙胜杰，男，1982年6月10日出生，汉族。被申请人（一审原告、并案被告，二审被上诉人）：天津志水鹏映塑料有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达三支路29号。法定代表人:横井俊之，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。再审申请人孙胜杰因与被申请人天津志水鹏映塑料有限公司（以下简称志水鹏映公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙胜杰申请再审称：孙胜杰因足跟疼痛遵医嘱休养，无法向单位当面递交请假手续，只能邮寄病假资料。志水鹏映公司对此并无异议，并向孙胜杰支付病假工资。2018年10月31日，志水鹏映公司在未提前通知工会的情况下，与孙胜杰解除劳动合同，并于2018年11月2日迫使工会签字。志水鹏映公司提交的处罚通知书上载明的孙胜杰入职时间为2008年10月8日，解雇时间为2018年11月7日，与劳动合同上及解除劳动通知书上记载的时间不一致，属于造假行为。一审判决中没有体现孙胜杰的质证意见,有遗漏。一审法官不给孙胜杰复印庭审资料，该行为属于违纪行为。综上，孙胜杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项之规定申请再审。志水鹏映公司提交意见称，孙胜杰的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为志水鹏映公司与孙胜杰解除劳动合同是否违法。志水鹏映公司提交的与孙胜杰之间的往来电子邮件显示：2018年8月21日志水鹏映公司发送电子邮件告知孙胜杰其医疗期于2018年1月11日届满，并通知孙胜杰在收到通知后三天内到岗报到，否则视为旷工；孙胜杰于2018年8月22日回复电子邮件称因足跟痛仍需治疗，其无法到岗上班；2018年9月6日志水鹏映公司给孙胜杰回复电子邮件，通知其于2018年9月13日17时前提交劳动能力（复工）鉴定所需材料，否则由其承担不能进行鉴定的后果。孙胜杰称因志水鹏映公司对其屏蔽了电子邮件，故其未收到志水鹏映公司向其发送的电子邮件，但其所述理由并无证据予以证明。孙胜杰在医疗期结束后，不提交劳动能力鉴定材料，也不到岗工作，其行为构成旷工。志水鹏映公司依据公司规章制度与孙胜杰解除劳动合同，并不违反法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案中，志水鹏映公司提交的证据显示该公司工会于2018年11月2日签字同意公司与孙胜杰解除劳动合同，故孙胜杰以志水鹏映公司未事先通知工会为由，主张解除劳动合同违法，不能成立。孙胜杰以志水鹏映公司提交的相关材料上对于其入职时间及解除劳动合同时间记载不一致为由主张志水鹏映公司制作的解除劳动合同的文件都是虚假的，解除劳动合同是违法的，但不能充分说明其主张的合理性。关于孙胜杰主张的一审判决中没有体现其质证意见及一审庭审资料的复印问题，不属于本案再审审查范围。综上，孙胜杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙胜杰的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十月十二日书记员  张雪男
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3698号     申请人：辛姣，女，1989年10月1日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：邹勇，男，1993年12月2日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：胡青弟，女，1994年5月12日出生，汉族，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人辛姣与被申请人邹勇、胡青弟民间借贷纠纷一案。申请人辛姣于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款及房产在67万元限额内予以冻结、查封，并提供了安诚财产保险股份有限公司的保单号为XXXXXXXXXXXXX的诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院经审查认为，申请人辛姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   冻结／查封被申请人邹勇、胡青弟的银行存款及其名下房产（具体房号以协助执行通知书为准），总计限额在67万元内。存款冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。   案件申请费3870元，由申请人辛姣负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员   周芝焕   审判员  薛佼   人民陪审员  左剑波     二〇一九年九月十七日     书 记  员  严江辉                1
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执630号申请执行人李连富，男，1981年5月12日生，汉族，住尚志市。被执行人张国芳，男，1972年8月19日生，汉族，住尚志市亚布力镇。本院在执行（2016）黑0183民初52号民事判决书程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初52号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  邵明生审判员  张 惠二〇一九年十月二十四日书记员  崔德龙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：杨新辉，男，1958年12月01日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告杨新辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告杨新辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金12662.56元，利息1130.94元、复利及违约金2365.02元，共计16158.52元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨新辉向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告杨新辉发放卡号为62×××68的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金12662.56元，利息1130.94元、费用2359.17元、应收利息5.85元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金12662.56元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨新辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金12662.56元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费102元(已减半收取)，由被告杨新辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1026号 申请执行人：黄开武，男，1980年2月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：李屹峰，男，1979年10月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：九江屹峰木业有限公司，住址地：瑞昌市。 法定代表人：李屹峰。 被执行人：陈贞，女，1982年11月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住九江市庐山区。 本院于2019年7月11日立案执行申请执行黄开武申请执行被执行人李屹峰、陈贞、九江屹峰木业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款265067.74元，承担执行费3876元。本院已执行0.00元,尚有265067.74元未执行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，被执行人在本院有系列执行案件，查封了被执行人名下房产及公司内用于生产经营的机器设备，该系列案件由本院进行统一处理，本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年12月3日，本院向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执745号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十月十二日 书记员  李莉平 （江西）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15367号之一原告：邹大华，女，汉族，1956年10月25日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王盟盟，湖北九通盛律师事务所。委托诉讼代理人：冯家启，湖北九通盛律师事务所。被告：罗文楷，男，汉族，1968年7月6日出生，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区。被告：余艳，女，汉族，1975年3月18日出生，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区。被告：方思桥，男，汉族，1965年1月29日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。本院受理原告邹大华与被告罗文楷、余艳、方思桥民间借贷纠纷一案，被告罗文楷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告罗文楷住武汉市江岸区交易一路，被告余艳住武汉市江汉区新华下路，虽然罗文楷、余艳在武汉市武昌区徐东二路2号水某星城D18栋1单元4层2室有房屋，但该住所并非罗文楷、余艳的经常居住地。此外，被告方思桥并非适格被告，借条上方思桥的签字并非在2010年3月15日或2012年1月15日签署，而是原告邹大华为了将案件管辖权确定在武昌区人民法院而事后补签的。武昌区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至武汉市江岸区人民法院或武汉市江汉区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告邹大华诉请被告罗文楷、余艳、方思桥偿还借款，故邹大华为接受货币一方，邹大华的住所地为武汉市武昌区保安街293号，经常居住地为武汉市武昌区友谊国际一期3栋2单元1501室，均位于武汉市武昌区辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告罗文楷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  李 峰人民陪审员  周 鸣二〇一九年十月二十三日法官助理冉珺书记员董明月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21511号原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，经营场所深圳市宝安区。负责人司海涛。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告曾学明，男，汉族，1983年10月24日出生，身份证住址广东省连州市。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币422元，由原告负担。审判员  陈小红二〇一九年十月二十四日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8350号原告：江苏华谐新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇定安路65室，统一社会信用代码91320412MA1WA7183R。法定代表人：彭照财，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文娟，江苏源博律师事务所实习律师。被告：山东胶宝新材料有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道北环路1763号，统一社会信用代码9137072407695162X8。法定代表人：李云辉，该公司执行董事兼总经理。原告江苏华谐新材料科技有限公司与被告山东胶宝新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告江苏华谐新材料科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华谐新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏华谐新材料科技有限公司撤诉。案件受理费316元（已减半收取），由原告江苏华谐新材料科技有限公司负担。审 判 员  许 愿二〇一九年十月三十日法官助理  庄 娇书 记 员  王露娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10959号原告姬喜彦，女，汉族，1985年9月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告祝青松，男，汉族，1978年1月23日出生，住址濮阳市，联系。原告姬喜彦诉被告祝青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬喜彦、被告祝青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬喜彦诉称，2013年被告借原告300000元，于2013年8月19日向原告出具借据一份，承诺分期偿还原告借款，约定在6年内结清全部借款。被告借款后，按照双方的约定，一月还一次借款，但是自被告出具借据后，从未主动偿还原告借款，在原告多次催促下，被告偿还了约有七、八次，仅偿还了8000元，被告在出具借据后，多次拒绝拖延还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告认为被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告认为被告的行为是为了变相拒不偿还原告的借款。现原告姬喜彦请求法院判令被告祝青松偿还借款300000元。被告祝青松辩称，本案借款不存在，因为当时原、被告是男女朋友关系，被告要跟原告分手，原告经常骚扰被告的母亲，被告被逼无奈给原告打了借条。原告明知被告在开赌场的情况下，原告不可能将钱借给被告。经审理查明，2013年8月19日，被告祝青松向原告姬喜彦出具借条一份，内容为：今借姬喜彦人民币叁拾万元整，陆年内还清。原告姬喜彦称被告祝青松已偿还借款8000元。后原告姬喜彦多次向被告祝青松催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告祝青松向原告姬喜彦借款共计300000元，已偿还借款8000元，剩余借款292000元未偿还，有被告祝青松出具的借条及短信聊天记录加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告祝青松作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险。被告祝青松辩称未实际收到借款，但未提交证据证明，应当承担不利的法律后果。因借条上并未约定还款期限，被告祝青松在原告姬喜彦催要后应及时还款，故原告姬喜彦要求被告祝青松偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝青松于本判决生效后10日内向原告姬喜彦偿还借款本金292000元。驳回原告姬喜彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告姬喜彦负担60元，被告祝青松负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇一九年十月二十八日书记员  杨琳琳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保298号申请人：刘婷，女，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：彭细明，男，汉族，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。原告刘婷与被告彭细明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘婷在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭细明的银行存款20万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，申请人刘婷向本院提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭细明的银行存款20万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝根龙二〇一九年十月二十九日书记员  王 萃
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3076号 原告:李善胜，男，汉族，1969年5月11日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：程杰章，广西思盛律师事务所律师。 被告：陆运周，男，壮族，1974年8月9日出生，住河池市南丹县。 原告李善胜与被告陆运周健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善胜委托诉讼代理人程杰章、被告陆运周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陆运周赔偿原告李善胜的经济损失111827.1元;2.本案诉讼费用由被告陆运周承担。事实与理由：2010年6月24日晚，因小纠纷，被告陆运周在桂平市木乐镇广仁村风流岭一矿厂工人宿舍内，将原告李善胜打伤左眼。原告李善胜受伤后被送往桂平市人民医院住院治疗，被桂平市人民医院诊断为面部外伤，在桂平市人民医院住院治疗二天后，因病情恶化转到广西医科大学第一附属医院住院治疗。被广西医科大第一附属医院诊断为：1.左眼眶骨骨折；2.左眼球移位；3.左眼上脸裂伤；4.左眼神经挫伤。原告李善胜在广西医科大住院治疗28天后，于2010年7月26日经广西医科大第一附属医院同意后出院，并遵医嘱二周后复诊，不适随诊。被告陆运周故意伤害原告李善胜的行为，造成原告经济损失共计111827.1元，其中包括：1.医疗费20329.9元；2.误工费3423.6元（114.12元/天×30天）；3.护理费3423.6（114.12元/天×30天）；4.住院伙食补助3000元（100元/天×30天）；5.残疾赔偿金67950元（11325元/年×20年×30%）；6.精神损害抚慰金10000元；7.伤残鉴定费700元；8.交通费3000元。被告陆运周打伤原告李善胜后，没有对原告表示过慰问，态度极其恶劣，也没有对原告的经济损失赔偿过原告一分钱，全无悔罪表现。桂平市人民法院（2019）桂0881刑初217号刑事判决书也认定被告人陆运周伤害原告李善胜，造成李善胜左眼损伤残疾程度为七级。原告为了维护本人的合法权益，现特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的各项诉讼请求。 陆运周答辩称，被告对原告以上所陈述的事实没有异议，对原告主张的各项损失的数额以及计算标准均无异议，但被告现在没有能力赔偿，尽量与家人商量赔偿给原告。 本院经审理认定事实如下：2010年6月24日21时许，在桂平市木乐镇广仁村风流岭一矿厂工人宿舍内，陆运周与李善胜因酒后发生口角，发生打斗，陆运周用拳头打伤李善胜左眼。李善胜受伤后到桂平市人民医院住院治疗两天，支出住院医疗费2579元。2010年6月28日，李善胜转院至广西医科大学第一附属医院住院治疗，至2010年7月26日出院，住院共计28天，出院诊断为：1.左眼眶骨骨折；2.左眼球移位；3.左眼上睑裂伤综合术后；4.左眼神经挫伤。共支出门诊医疗费13.2元，住院医疗费16328.24元。出院后，因后续门诊治疗，李善胜共支出门诊医疗费1393.89元。因此，原告因左眼受伤共支出医疗费20314.33元。 2019年5月20日，李善胜委托广西金桂司法鉴定中心对其人身伤害伤残程度进行鉴定，2019年6月21日，该鉴定中心出具了广西金桂司法鉴定中心［2019］法鉴字第433号司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明：被鉴定人李善胜于2010年6月24日因被人伤害致：（1）左眼眶骨骨折并左眼球钝挫伤；（2）左眼睑软组织挫裂伤；（3）左眼视通路损害，属实。治疗终结后，其左眼视力无光感，属盲目5级，参照《人体损伤致残程度分级》标准5.8.2.7条之规定，该损伤后遗症已构成人体损伤八级伤残。鉴定意见：被鉴定人李善胜之残疾已构成人体损伤八级残疾。李善胜因此次鉴定支出鉴定费700元。 2019年7月26日，本院（2019）桂0881刑初217号刑事判决书审理查明，经法医鉴定，被害人李善胜左眼损伤属重伤二级，判决被告人陆运周犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。庭审中，陆运周表示其对该刑事判决书事实认定部分没有异议，但对量刑部分有异议并已提出上诉。 本院认为，公民的身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告主张其损失按《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院依法予以支持。原告门诊治疗及两次住院治疗共支出医疗费20314.33元，原告提供有相关的疾病证明、入院出院记录及医疗费收费收据等证据证实，本院依法予以支持。原告主张误工费、护理费按农林牧渔业每人每天114.12元标准计算，原告住院共30天，护理费为3423.6元（114.12元/天×30天）、误工费为3423.6元（114.12元/天×30天），符合法律规定，本院予以支持。原告两次住院共30天，请求住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），符合法律规定，本院依法予以支持。原告因本次事故构成八级伤残，其主张残疾赔偿金67950元（11325元/年×20年×30%），合理合法，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，原告经鉴定构成八级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，结合当事人的过错程度及本地生活水平，本院酌定支持6000元，过高部分不予支持。原告主张鉴定费700元，并提供有鉴定费增值税发票予以证实，本院依法予以支持。原告主张交通费3000元，虽未提供书面证据予以证明，但结合实际原告因此次受伤治疗确需支出交通费用，本院酌情支持1000元。综上，原告的经济损失为：医疗费20314.33元、住院伙食补助费3000元、护理费3423.6元、误工费3423.6元、残疾赔偿金67950元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，合计105811.53元。 被告陆运周打伤原告李善胜的事实已经刑事判决书确认，被告陆运周对于该事实亦没有异议，因此，原告李善胜因被告陆运周打伤造成的损失应由被告陆运周承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 被告陆运周赔偿经济损失105811.53元给原告李善胜。 本案受案费2536元，减半收取1268元（原告已预交），由被告陆运周负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2536元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 荧 二〇一九年十月二十一日 代书记员  冯翠兰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1979号申请执行人武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。被执行人屈慧涛，男，1979年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人李相莉，女，汉族，1981年4月7日出生，住武陟县。本院在执行武陟县隆鑫汽车运输有限公司与屈慧涛、李相莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人屈慧涛名下有一辆豫Ｈ×××××“帕萨特”汽车；被执行人李相莉名下有一辆豫Ｈ×××××“东风日产牌”汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人屈慧涛的豫Ｈ×××××“帕萨特”汽车、查封被执行人李相莉的豫Ｈ×××××“东风日产牌”汽车。二、限被执行人屈慧涛、李相莉收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇一九年十月十一日书记员  张波涛
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初264号公诉机关孟津县人民检察院。被告人康宏波，男，1981年10月15日出生，汉族，本科文化，中共党员，司机，籍贯河北省定兴县。现住河北省涿州市双塔区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年08月06日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月13日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年08月14日经孟津县人民检察院决定取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年9月23日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人康宏波犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人康宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月19日10时10分，李某1驾驶冀Ｆ×××××/冀F2N59挂号车沿二广高速行车道由南向北行驶至二广高速公路东半幅1135公里+400米处时，发现于某驾驶冀Ｆ×××××/冀FJA01挂号车、王某1驾驶冀Ｆ×××××/冀FFB22挂号车分别停于应急车道内，遂变道至超车道并减速行驶，紧随其后的林某驾驶豫Ｃ×××××号车随即减速慢行，后方同向康宏波驾驶冀Ｆ×××××/冀FX952挂号车（载张某）与豫Ｃ×××××号车尾部相撞，并将豫Ｃ×××××号车推撞至冀Ｆ×××××/冀F2N59挂号车尾部，后继续推撞豫Ｃ×××××号车向右滑行至应急车道处与冀Ｆ×××××/冀FFB22挂号车尾部相撞，后王某1驾驶冀Ｆ×××××/冀FFB22挂号车驶离现场，造成张某、林某受伤和车辆损坏的交通事故。经鉴定，林某的损伤程度为重伤二级，康宏波所驾驶的车辆安全装置不全；经认定，康宏波负此事故的主要责任。另查明，案发后，康宏波主动到公安机关投案。还查明，事故发生后，康宏波与被害人就民事赔偿部分达成一致协议，履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人康宏波在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林某、张某的陈述，证人于某、李某1、王某1、高某、李某2、王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，被害人林某、张某的诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心关于林某损伤程度的司法鉴定意见书，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定欧曼牌及中集牌车辆技术状况的鉴定意见书，道路交通事故认定书，涿州市双塔街道办事处东关社区党支部关于康宏波政治面貌的证明，谅解书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人康宏波的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康宏波违反交通运输管理法规，驾驶明知是安全装置不全的车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，康宏波主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，康宏波与被害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。康宏波认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人康宏波有期徒刑六个月至一年六个月，缓刑二年，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人康宏波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人康宏波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年十月十一日书 记 员  王 琼
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2293号 上诉人（原审原告）:李林，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：殷西红，男，1965年4月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张兴伍，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：陈宾，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人李林因与被上诉人殷西红、张兴伍建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由殷西红、张兴伍承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，殷西红、张兴伍到李林的租赁站租赁钢管、扣件并签字，双方租赁合同成立。没有证据证明该租赁行为是受解维辉委派，殷西红、张兴伍与解维辉为共同利益合伙人。 张兴伍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。 殷西红未到庭也未提交答辩意见。 李林向一审法院起诉请求：判令殷西红、张兴伍给付李林钢管、扣件租赁费合计32314元；本案诉讼费用由殷西红、张兴伍承担。 一审法院认定事实：2015年2月，案外人解维辉在灵璧县承建新农村建设工程，期间，聘用殷西红、张兴伍为现场管理人员。因建设工程需要，解维辉于2015年12月20日委派殷西红到李林经营的租赁站租赁李林扣件1500支，殷西红在李林方开具的“销货清单”上签名。次日，解维辉又委派殷西红、张兴伍到李林处租赁6米钢管50支、4米钢管100支、3米钢管260支、2米钢管200支、1.2米钢管150支，以及“直扣”100支，殷西红、张兴伍在李林方开具的“销货清单”上签名。殷西红、张兴伍所经手租赁的钢管和扣件，由李林方负责送到工地，费用由工地支付。后来李林分多次将上述钢管和扣件拉回。李林以殷西红、张兴伍为直接租赁人为由，多次向殷西红、张兴伍索要租赁费，殷西红、张兴伍则一直主张系解维辉租赁，殷西红、张兴伍系解维辉雇佣的工人，租赁费应由解维辉承担。在一审审理过程中，殷西红、张兴伍提供了解维辉出具的证明以及解维辉书写证明的现场视频，解维辉认可殷西红、张兴伍去李林处租赁钢管和扣件是其委派，所产生的租赁费由其承担，与殷西红、张兴伍无关。一审法院认为，殷西红、张兴伍对于从李林处租赁建筑器材的事实并不否认，但因其系解维辉雇佣的工人，其租赁行为是受解维辉委派，并且所租赁的器材也用于解维辉的工地，李林送去器材和拉回器材也是从解维辉工地拉回，殷西红、张兴伍的租赁行为属于代理行为和职务行为，且解维辉也予以认可，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条的规定，殷西红、张兴伍租赁李林建筑器材所产生的租赁费应当由解维辉承担。李林要求由殷西红、张兴伍支付租赁费，不符合法律规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李林的诉讼请求。案件受理费减半收取304元，由李林负担。 本案二审期间，李林申请证人刘某出庭作证，刘某证明其是李林的员工，当天殷西红、张兴伍是经刘某租赁的钢管、扣件，殷西红、张兴伍均未提到是受解维辉委托租赁。张兴伍质证认为：证人证言与事实不符，对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证意见为，该证言本案结合全案证据予以评判。 经二审审理查明，2015年12月20日殷西红到李林经营的租赁站租赁扣件1500支，殷西红在李林方开具的“销货清单”上签名确认。次日，殷西红、张兴伍到李林处租赁6米钢管50支、4米钢管100支、3米钢管260支、2米钢管200支、1.2米钢管150支，以及“直扣”100支，殷西红、张兴伍分别在李林方开具的“销货清单”上签名。殷西红、张兴伍所经手租赁的钢管和扣件，由李林负责送到工地。后李林分多次将上述钢管和扣件拉回，并多次向殷西红、张兴伍索要租赁费。另查明，殷西红签字确认的销货清单数额中钢管、扣件租赁费计价32314元，张兴武签字确认的销货中钢管、扣件租赁费计价为15718元。 本院认为，殷西红、张兴伍从李林处租赁建筑材料的事实，有李林提供的其二人签字的销货清单、刘某的证人证言等予以证明，双方之间租赁合同成立，李林基于合同相对性主张殷西红、张兴伍承担责任，符合法律规定，本院予以支持。殷西红、张兴武应分别对其签字确认的销货清单中所租赁钢管、扣件产生的租赁费用承担责任，即殷西红应给付李林租赁费32314元，张兴武对其中的15718元承担共同给付责任。殷西红、张兴伍在租赁案涉钢管、扣件时，是否系解维辉委派，据李林陈述殷西红、张兴伍向其租赁钢管、扣件时并未提及解维辉，李林本意也是与殷西红、张兴伍建立租赁合同关系，现亦无证据证明殷西红、张兴伍在与李林协商租赁事宜时即已向李林明确告知其受解维辉委派，并且销售清单中也没有解维辉的签字确认。虽殷西红、张兴伍均主张是受解维辉的委派从李林处租赁钢管、扣件，解维辉对该事实也予认可，但就本案现有证据尚不足以认定殷西红、张兴伍系受解维辉委派租赁案涉钢管、扣件。故一审判决殷西红、张兴伍系受解维辉委派租赁钢管、扣件，并据此驳回李林的诉讼请求不当，本院应予纠正。 综上所述，李林上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2434号民事判决； 二、殷西红于本判决生效之日起十日内支付李林租赁费32314元，张兴伍对其中的15718元承担共同偿还责任。 一审案件受理费608元，减半收取304元，由殷西红负担204元、张兴伍负担100元；二审案件受理费608元，由殷西红负担408、张兴伍负担200元。 本判决为终审判决。 审判长 王玲玲审判员杨俊举审判员李震 二〇一九年十月二十六日 法官助理仰芮 书记员王艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1561号原告：朱德武，男，1970年4月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县广阳镇人民政府。统一社会信用代码：114113220060183676。负责人：王成杰，任镇长职务。住所地：方城县广阳镇广店街。委托代理人：魏仁玉，男，1977年1月20日生，汉族，住河南省方城县。广阳镇政府工作人员。委托代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。原告朱德武与方城县广阳镇人民政府为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱德武及委托代理人刘全超和被告广阳镇政府委托代理人魏仁玉、贾玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱德武向本院提出诉讼请求：判令被告清偿工程款621426.88元。事实与理由：2016年2月1日，原被告签订道路施工协议。原告按照被告的工程预算标准进行施工，完工验收后交付使用。被告拖欠工程款至今不予清偿，特具文起诉，请求法院判如所请。被告方城县广阳镇人民政府辩称，刘湾桥北30米不在合同约定之内，不是原告修筑。评估结论工程造价过高，该结论无效，应以方城县财政投资评审中心的评审意见为计算依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告朱德武（乙方）与方城县广阳镇人民政府（甲方）签订《广阳镇广源路道路施工协议》。协议约定主要内容为，一、工程概况：该道路位于广阳镇陈茨园村刘湾组北至北环路南至光武大道，全长540米，宽1O米，本次路面改造拟整修路基顶面后铺筑18cm厚水泥混凝土路面C30。路面混凝土采用商品混凝土;道路分两幅施工，参照现行施工规范合理布设施工缝。二、工程价款：甲方要求按国家标准施工，工程包工包料造价按市政定额预算。待工程结束以后，乙方进行决算，甲方指定人员进行核算。三、工程价款付款方式:该道路施工款由乙方全额垫支，待项目款下来后，乙方负责完善相关手续，甲方付清乙方垫支的全额修路款。四、其它未尽事宜甲、乙双方协商解决。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2016年3月份完工后即交付使用。原告多次催要工程款，被告拖延不予清算支付，原告无奈诉至本院。经原告申请，本院委托精诚工程管理有限公司对涉案工程量及工程造价进行了鉴定。鉴定意见为：路面工程量为5356.19平方米，造价为587685.94元，土方工程量为899.93平方米，造价为33740.94元，工程总造价为621426.88元。其中刘湾桥北107.844平方米不属于合同约定的施工范围。庭审后，原告以精诚工程管理有限公司不符合鉴定主体、估价过高、原告未按照合同约定施工为由递交书面申请，请求重新鉴定。本院认为，原被告双方签订的《广阳镇广源路道路施工协议》合法有效，原告按照履行合同义务，修筑道路后交付被告使用，被告应当承担支付工程款的义务。评估中的107.844平方米超出合同范围，扣除该部分价值，被告应向原告支付的工程款数额为621426.88-（587685.94÷5356.19×107.844）=609594.14元。被告辩称本案鉴定结论无效，应以方城县财政投资评审中心的评审意见为依据，于法无据，本院不予采信。本案鉴定程序合法，依据充分，原告申请重新鉴定不符合《司法鉴定程序通则》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方城县广阳镇人民政府于本判决生效后十日内向原告朱德武清偿工程款609594.14元。二、驳回原告朱德武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10014元，鉴定费7000元，共计17014元由被告方城县广阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文改审判员  丁留长陪审员  王 雪二〇一九年十月九日书记员  包 玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4339号原告刘建军，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告苏志伟，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告刘建军诉被告苏志伟股权转让纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，向原告发出交纳诉讼费用通知，原告刘建军无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘建军撤回起诉处理。审判员  陈坤二〇一九年十月三十一日法官助理尹杰书记员抄羽
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审91号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：安吉日顺机械有限公司，住所地安吉县上墅乡××村。统一社会信用代码91330523665154063D。 法定代表人：谢生富。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年10月0日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2008〕第42号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉日顺机械有限公司退还非法占用的221.92平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的221.92平方米建筑物和其他设施一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2008年7月14日作出安土资监罚字〔2008〕第42号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2008年4月，擅自占用坐落于上墅乡××村的集体土地，超越批准面积进行厂房建设，超占批准面积221.92平方米，其中建筑面积221.92平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：责令退还非法占用的221.92平方米集体土地，没收拆除在非法占用土地上新建的221.92平方米建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计人民币2219元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地的义务。申请执行人于2017年4月20日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕663号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2008年7月14日作出的安土资监罚字〔2008〕第42号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉日顺机械有限公司退还非法占用的221.92平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的221.92平方米建筑物和其他设施的内容，由安吉县上墅乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十月十二日 法官助理陆婷 书记员应亚青
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初847号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县旴江镇旴江一路**，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该银行行长。 委托诉讼代理人：阙灵渊，男，该银行客户经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：饶绍贤，男，该银行职员，特别授权代理。 被告：周宾，男，1989年10月9日出生，汉族，住江西省资溪县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行与被告周宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶绍贤到庭参加诉讼，被告周宾经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司广昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令周宾偿还借款本金5600元，利息1320.62元，合计6920.62元（利息暂计算至2019年10月9日，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由周宾承担。事实与理由：周宾于2017年8月19日通过智慧柜员机向中国建设银行股份有限公司广昌支行申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××88的中国建设银行借记卡开通手机银行服务。2017年10月31日周宾通过中国建设银行手机银行客户端向中国建设银行股份有限公司广昌支行申请1笔快e贷业务，并签署电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同及服务协议约定给予周宾贷款额度5600元，借款有效期限为12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日。借款人无论何时支用借款，支用的借款到期日为借款额度到期日，借款的金额按实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利息水平上上浮50%，按日结息。周宾于2017年10月31日通过手机银行渠道支用贷款5600元，该笔贷款于2018年10月31日到期。借款到期后，周宾未按时偿还借款。截止2019年10月9日，周宾拖欠借款本金5600元，利息1320.62元，合计6920.62元。现中国建设银行股份有限公司广昌支行催收无果，因此诉至法院。 周宾未向法庭提交答辩意见。 中国建设银行股份有限公司广昌支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.中国建设银行股份有限公司广昌支行营业执照、负责人身份证明、周宾身份证复印件各一份，2.中国建设银行智慧柜员机STM交易信息、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》各一份，3.《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏各一份，4.资金流向一览表一张，5.对账单三张。以上证据真实有效、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。周宾未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，周宾通过中国建设银行股份有限公司广昌支行的智慧柜员机申请开通电子银行业务，为其名下卡号为62×××88的中国建设银行借记卡开通手机银行服务。2017年10月31日，周宾通过中国建设银行手机银行客户端向中国建设银行股份有限公司广昌支行申请快e贷业务1笔，并与中国建设银行股份有限公司广昌支行签署电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同及服务协议约定中国建设银行股份有限公司广昌支行给周宾贷款额度为5600元，借款额度有效期限为12个月即2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日（2018年10月31日）。贷款利率按年利率9%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。签约“借贷通”的银行卡号为62×××88，贷款账号为36001085115000000001854557。2017年10月31日，周宾支用借款5600元。借款到期后，周宾未归还借款本金5600元，仅扣划其卡内余额0.77元抵扣利息。截止2019年10月9日，周宾尚欠中国建设银行股份有限公司广昌支行借款本金5600元、利息510.23元、罚息810.39元，合计6920.62元。现因周宾未按时偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司广昌支行诉至本院要求周宾立即偿还借款本息。 本院认为，周宾与中国建设银行股份有限公司广昌支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，中国建设银行股份有限公司广昌支行依约为周宾提供5600元的借款额度，周宾支用借款5600元，借款到期后应当依据双方约定的还款期限（2018年10月31日前）及利率（贷款年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%），履行还本付息义务。截止2019年10月9日，周宾名下贷款账号为36001085115000000001854557的账户，共拖欠中国建设银行股份有限公司广昌支行借款本金5600元、利息510.23元、罚息810.39元。因此中国建设银行股份有限公司广昌支行要求周宾支付上述欠款及其后期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。周宾经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周宾于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行借款本金5600元及截止2019年10月9日的利息510.23元、罚息810.39元（2019年10月10日至还清本金之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年十月十一日 法官助理高忠明 书记员谢丽莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7079号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：莫玲，女，1978年8月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3649号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人莫玲银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币37831.17元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月二十九日书记员  彭奕赫
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5483号原告：佟建伟，男，1979年10月25日出生，住址沈阳市沈北新区1。被告：洪宗青，男，1971年10月30日出生，住址安徽省池州市东至县。公民身份号码：34282919711××××××××。原告佟建伟与被告洪宗青追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟建伟到庭参加诉讼，被告洪宗青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付拖欠的劳务费25，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告洪宗青及朱四贤雇佣原告从事位于沈北新区人和街万隆商业广场的挖土方及清运工程。2018年6月25日，朱四贤给原告出具欠条一张。但被告至今未给付劳务费，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告洪宗青经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月左右，被告雇佣原告进行沈北新区人和街万隆商业广场地下室挖土方及残土清运工程。原告雇佣多名工人、使用自带机械完成该工程，被告未给付劳务费。2018年6月25日，被告雇佣的工程现场负责人朱四贤给原告出具欠条一张，内容为：万隆商业广场地下室挖土方，现欠雇佣挖土机及人工费贰万伍仟圆整，朱四贤在经手人处签名。本院认为，原、被告间系因劳务合同产生的追索劳动报酬纠纷。原告受被告雇佣组织工人提供劳务，并已将劳务报酬发放至工人，被告应按时全额向原告支付劳动报酬。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。根据被告现场负责人朱四贤向原告出具的欠条可以认定，被告逾期未予给付劳务费25，000元，原告有权向被告追索，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪宗青于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告佟建伟劳务报酬25，000元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，公告费300元，由被告洪宗青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴锡二〇一九年十月十一日法官助理李吉阳书记员郝擎本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1681号之三十二申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国建设银行XXXXX账户内存款40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执867号申请人：艾学群，男，1970年8月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，申请人：郑友春，男，1953年12月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，申请人：吴卫平，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：乐志平，男，1971年4月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院依据已发生法律效力的（2019）赣1029民初969号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令被执行人乐志平履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人乐志平所有的登记在李秀清名下的（原婚姻存续期间购买的）座落于抚州市东乡区阳光嘉园2栋1单元1701室的房产（产权证号：ＹＧＪ-××5）。二、被执行人乐志平负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为叁年（36个月）。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐武平二〇一九年十月二十八日书记员  叶劲松
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692财保101号申请人：烟台万丰机械铸造有限公司，住所地：烟台高新区刘家埠村。法定代表人：王杨，该公司经理。被申请人：吉林省元隆达工装设备有限公司，住所地：吉林省东辽县白泉镇连昌村五组。法定代表人：王中，该公司经理。申请人烟台万丰机械铸造有限公司与被申请人吉林省元隆达工装设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请保全，要求冻结被申请人吉林省元隆达工装设备有限公司的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省元隆达工装设备有限公司在银行内的存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前提交书面申请，办理续行查封、扣押、冻结手续,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十月十日书记员  宋彦廷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8125号原告:黄胜中，男，1972年5月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:胡腾，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:胡志伟，男，1971年3月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄胜中与被告胡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜中及其委托诉讼代理人胡腾到庭参加诉讼，被告胡志伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄胜中向本院提出诉讼请求：1.判决胡志伟偿还黄胜中借款本金230000，并从2016年4月6日起以200000元为基数，按月利率2%向黄胜中支付利息，直至清偿完毕之日止[暂计算至2019年7月6日利息为156000元(200000元×2%×39个月)]；2.判决胡志伟承担本案诉讼费用。事实及理由：黄胜中和胡志伟系同学关系，亦是寨邻关系。2015年8月6日，胡志伟因经营需要向黄胜中借款200000元，双方约定按月利率2%支付利息，还款日期为2016年8月5日。胡志伟向黄胜中出具了借条，黄胜中于2015年8月6日通过其妻李荣平账户向胡志伟账户支付200000元借款。胡志伟按约定向黄胜中支付利息至2016年4月6日，从2016年4月6日后，胡志伟未按约定支付利息，也未按约定偿还借款本金。2017年1月3日胡志伟又向黄胜中借款30000元，黄胜中于同日将30000元借款转至胡志伟账户，双方未约定利息。黄胜中多次要求胡志伟偿还借款本金和利息，但胡志伟以种种理由拖延至今，为维护黄胜中的合法权益，诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。胡志伟未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据材料。本院经审理认定事实如下：黄胜中与胡志伟既是同学关系，又是寨邻关系。2015年8月6日，胡志伟以做生意周转为由向黄胜中借款，双方协商一致后，胡志伟向黄胜中出具《借条》一张，约定借款金额200000元，还款日期为2016年8月5日，月利息为2%。同日，黄胜中通过其妻子李荣平在贵州农信银行的账户向胡志伟转款200000元。庭审中，黄胜中自认胡志伟按约定支付200000元借款的利息至2016年4月6日，之后再未支付任何款项。2017年1月3日，胡志伟再次向黄胜中借款30000元，黄胜中通过中国工商银行ATM机向胡志伟转账30000元，但未约定利息。上述事实，有黄胜中的当庭陈述及黄胜中提交的《借条》原件1张、《贵州农信商业银行转账凭证》2张、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，胡志伟经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利义务的放弃。合法的民间借贷受法律保护，本案中，胡志伟分别于2015年8月6日、2017年1月3日向黄胜中借款200000元、30000元的事实，有胡志伟向黄胜中出具的借条、银行流水清单及当事人庭审陈述等佐证，本院予以确认。黄胜中已按约履行了出借款项义务，胡志伟未按约定还本付息，构成违约，应承担继续履行的违约责任，现黄胜中要求胡志伟偿还两次借款的本金230000元，于法有据，本院予以支持。对于200000元的借款，黄胜中与胡志伟在借条中约定月利息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄胜中主张以200000元借款本金为基数，按照月利率2%支付利息，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持，因黄胜中在庭审中自认胡志伟支付利息至2016年4月6日，故利息起算时间应为2016年4月7日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡志伟于本判决生效后十日内偿还黄胜中借款本金230000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2016年4月7日起计算至借款本金200000元清偿完毕之日止）；二、驳回黄胜中其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取3545元,由胡志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年十月二十二日书记员  陈贵芳
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6448号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬，该公司总经理。委托代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：谭海新，男，1975年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告谭海新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市华丽物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 许 玲二〇一九年十月二十九日书记员 冼金莲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11902号 原告：夏平英，女，1983年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州捷创投资管理有限公司转塘分公司，住所地杭州市转塘街道美院南街89号二号楼610。 负责人：陶健。 被告：钟安心，男，1982年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告夏平英诉被告杭州捷创投资管理有限公司转塘分公司、钟安心返还原物纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告夏平英于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏平英的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏平英撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由夏平英负担。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郑建强
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执921号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与党春生劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出的中区劳人仲案字（2019）29号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人党春生于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向党春生支付17799.4元及利息。二、支付本案的执行费167元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年十月八日
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢191号之一申请执行人柳建明，男，1957年4月15日生，汉族，住涿鹿县。被执行人胥智华，男，1987年4月23日生，汉族，住涿鹿县，现下落不明。本院在执行柳建明与胥智华合同纠纷一案中，向被执行人胥智华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胥智华银行存款5545元。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年十月十二日书记员  武星宇
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7821号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所楼。 负责人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 被告：安廷波，男，1992年6月6日生，土家族，住贵州省思南县。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告安廷波物业合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月15日以被告已补交物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告安廷波的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年十月十五日 法官助理 唐菲娅 书 记 员 王 婷
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初261号 原告：那曲地区那木措金圆建材有限公司，住所地那西藏那曲地区那曲县。 法定代表人：李龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔木，青海诚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海威，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：四川兴林建设工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路三段19号1栋4楼4-18。 法定代表人：王体荣，该公司董事长。 原告那曲地区那木措金圆建材有限公司（以下简称金圆公司）与被告四川兴林建设工程有限公司（以下简称兴林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告金圆公司的委托诉讼代理人张海威到庭参加诉讼，被告兴林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1896895元及违约金569068.50元，共计2465963.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月5日签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的“那曲县第二中学（三标段）工程”供应混凝土。同时对供货时间、合同标的及价格、混凝土质量标准、验收标准、结算及付款方式、违约金责任、解决争议的方式等作了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，被告未支付相关款项，属被告违约，应支付违约金。请求人民法院依法判如所请。 兴林公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 金圆公司提交的证据1.《预拌混凝土购销合同》原件一份，拟证明原被告存在买卖合同的法律关系。2.兴林公司的营业执照、中标通知书、吴宇的身份信息，拟证明其中营业执照、吴宇的身份证复印件都有被告公司公章，一方面证明本案被告主体适格，另一方面证明被告确实在那曲县中标了那曲县第二中学三标段工程的事实；吴宇的身份信息拟证明吴宇作为被告的委托代理人，身份是明确真实的。3.金圆公司对账单原件一份及汇总表原件二份，拟证明原告向被告供货的事实，并且被告已经确认欠款数额。4.金圆公司提交的担保费用发票原件一份，拟证明金圆公司诉前保全阶段花费了担保费7400元的事实。兴林公司未到庭参加应诉，对上述证据视为其放弃举证、质证权利。本院认为金圆公司提交的证据1、2能够证明兴林公司中标了那曲县第二中学三标段的项目工程后，与金圆公司签订《预拌混凝土购销合同》，其项目经理为吴宇，故本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认。金圆公司提交的证据3其中对账单由兴林公司工作人员签字，且加盖兴林公司项目部的章子进行确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；二张汇总表未被兴林公司确认，故本院对该证据证明目的不予确认。金圆公司提交的证据3是金圆公司因本案向本院申请财产保全后所产生的费用，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日金圆公司与兴林公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定金圆公司向兴林公司中标的那曲县第二中学三标段工程项目供应混凝土，供应时间为2017年3月18日至2017年10月30日，并约定了合同标的及价格、结算方式、付款方式、违约责任等。2017年11月5日金圆公司的销售人员宋清亮与兴林公司进行对账后，兴林公司进行了确认。兴林公司至今未向金圆公司支付所拖欠的混凝土款。 本院认为，金圆公司与兴林公司签的《预拌混凝土购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，因而合法有效。金圆公司按照约定向兴林公司供应了混凝土，2017年11月5日，兴林公司对金圆公司供应的混凝土款1850885元进行盖章确认，兴林公司未到庭对该款项表示质疑，故本院对该部分诉讼予以支持。金圆公司要求混凝土款1896895元，但金圆公司向本院提交的汇总表显示的货款46010元，由工作人员的签字，但未被兴林公司进行确认，故本院对该部分诉讼请求不予支持。金圆公司要求兴林公司支付违约金569068.50元的诉讼请求，其计算方式为欠款金额的30%，本院认为，因本院认定的兴林公司拖欠货款为1850885元，那么兴林公司应当向金圆公司支付违约金555265.50元，且该违约金未超过造成损失的百分之三十，故本院支持的违约金为555265.50元。庭审中金圆公司要兴林公司支付担保费7400元的诉讼请求，本院认为该费用是金圆公司为本案申请财产保全所产生的费用，故本院对该诉讼请求予以支持。 综上所述，金圆公司请求1.被告支付货款1896895元及违约金569068.50元的诉讼请求，本院依法予以支持货款1850885元及违约金555265.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告四川兴林建设工程有限公司于本判决生效之日起两个月内向原告那曲地区那木措金圆建材有限公司支付货款1850885元及违约金555265.50元； 二、驳回原告那曲地区那木措金圆建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26527.71元，被告四川兴林建设工程有限公司负担25884.27元，原告那曲地区那木措金圆建材有限公司负担643.44元。原告那曲地区那木措金圆建材有限公司缴纳的担保费7400元，由被告四川兴林建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 普布拉姆 审 判 员 刚  祖 审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十月十四日 法官助理 边巴普赤 书 记 员 白玛桑姆 附本判决适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终826号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）王某，男，汉族，1979年5月25日出生，住福建省福清市。（系本案被害人）原审被告人陈全进，男，1991年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。2019年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈全进犯故意伤害罪一案，于2019年9月18日作出（2019）黔0102刑初738号刑事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人王某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人王某、原审被告人陈全进，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月24日12时许，被告人陈全进在本市南明区二戈某渔樵海鲜市场，看见自己的亲属李某1与被害人王某因矛盾发生争执打斗，便手持铁铲上前将被害人王某的腰部打伤，经鉴定，被害人王某所受伤情为轻伤二级。同年5月14日下午，被告人陈全进到公安机关投案自首。另查明，附带民事诉讼原告人王某被打伤后，于2019年3月24日至4月4日期间在贵航贵阳医院住院治疗产生的医疗费用9953.50元、另外于2019年3月24日和8月19日在贵航贵阳医院产生检查费用1299.6元。在贵州医科大学作损失程度鉴定产生鉴定费700元、在贵州警官职业学院作三期费用鉴定产生鉴定费600元。经贵州警官职业学院于2019年8月28日鉴定，被害人王某因外力所受损伤的误工期为45-150日、护理期为45-60日、营养期为45-60日。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人陈全进持械故意伤害他人身体，造成一人受轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈全进案发后主动到公安机关自首，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈全进除应当承担刑事责任外，还应对其伤害行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提诉请，其中医疗费用有医院发票金额11253.1元，据实支持；鉴定费有鉴定机构发票金额1300元，本院据实支持；关于诉请的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费交通费等，附带民事诉讼原告人均未能举证证实，根据被害人实际住院天数及贵州警官职业学院的鉴定意见书，酌情支持护理费2000元、误工费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元；关于诉请的精神损失抚慰金于法无据，不予支持。据此，结合被告人陈全进的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，作出如下判决：一、被告人陈全进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈全进于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币21553.1元。宣判后，原审被告人陈全进服判，未提出上诉。刑事附带民事诉讼原告人王某不服，以“赔偿过低，其中误工费、护理费、营养费赔偿过低，没有按照鉴定意见的三期来计算”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人陈全进犯故意伤害罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人王某及原审被告人陈全进未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。在刑事附带民事部分，被害人王某有一定的过错。被害人对损害的发生也有过错的，可以减轻被告人的责任。被害人王某在海鲜市场进货，被李某2撞倒，回家后发现手机进水，遂怀疑是李某2撞倒自己所导致，于是与五名老乡找到李某2理论，与李某2发生互殴，被告人陈全进看见自己的亲属李某2与被害人王某因矛盾发生争执打斗，便手持铁铲上前将被害人王某的腰部打伤，被害人王某在处理纠纷时应采取正当途径解决，但其遇事不冷静，未能克制自己的行为，与对方发生冲突，冲突中被打伤，故双方应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。关于上诉人王某的上诉理由，本院评析如下：上诉人所提诉请，其中医疗费用有医院发票金额11253.1元，鉴定费有鉴定机构发票金额1300元，应据实支持；住院伙食补助费、交通费可酌情支持，关于诉请的误工费、护理费、营养费，附带民事诉讼原告人均未能举证证实，根据贵州省上一年度城镇单位就业人员年平均工资、及贵州省上一年度服务业年平均工资、被害人实际住院天数及贵州警官职业学院的鉴定意见书，可以考虑支持误工期、护理期、营养期均为45天，因上诉人王某在本案的引发上有一定的过错责任，应承担百分之三十的责任，相应的应承担部分费用，原审被告人陈全进应承担百分之七十的责任，据此计算的原审被告人应赔偿的金额与原判认定的金额出入不大，因此本院依法不予改判，上诉人王某所提的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人陈全进持械故意伤害他人身体，造成一人受轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人陈全进案发后主动到公安机关自首，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈全进除应当承担刑事责任外，还应对其伤害行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人陈全进对刑事部分服判，未提出上诉，一审刑事判决符合法律规定，且已生效，予以维持。上诉人王某所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年十月二十二日法官助理雪莲书记员吴敏竹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1805号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行,住安徽省滁州市清流路296号。统一社会信用代码91341100152623362X。负责人：李晓，该行行长。被执行人：滁州市民生医疗器材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯路125号，现住所地不明，组织机构代码74306167-2。法定代表人：王峥，该公司董事长。被执行人：曹秀标，男,1970年5月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2017)皖1102民初2101号法律文书已经发生法律效力，被执行人滁州市民生医疗器材有限公司、曹秀标未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行于2018年11月12日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人滁州市民生医疗器材有限公司、曹秀标送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年11月13日、2019年1月3日和2019年10月15日先后三次通过网络查控系统查询被执行人滁州市民生医疗器材有限公司、曹秀标的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年1月7日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人滁州市民生医疗器材有限公司、曹秀标名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市民生医疗器材有限公司、曹秀标的银行、互联网银行账户无可供执行金额（本案已冻结），曹秀标名下有车辆登记信息（该被执行人在最高额885000无范围内享有优先受偿权与申请人达成和解协议），滁州市民生医疗器材有限公司无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人滁州市民生医疗器材有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市民生医疗器材有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额1726327元（包括执行费19663元），尚未执行的标的额1726327元（包括执行费19663元）。本院于2019年10月28日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月二十八日代理书记员  侯丹丹
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初333号原告：森科产品有限公司。住所地：香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，该公司董事。委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡巧健，女，汉族，1992年11月10日出生，住广东省雷州市，原告森科产品有限公司与被告蔡巧健侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告森科产品有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司以其已经与被告蔡巧健达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告森科产品有限公司负担。审判长 陈 红审判员 王丽萍审判员 侯英枭二〇一九年十月二十四日法官助理李皓冰书记员林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1537号申请执行人辛硕，男，回族，1982年3月15日出生，住任丘市。被执行人牛唯唯，女，1982年3月4日出生，住任丘市。被执行人刘建亮，男，1982年4月9日出生，住任丘市。辛硕申请牛唯唯、刘建亮民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人辛硕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞立平二〇一九年十月十二日书记员  王 磊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初825号原告：李凤祥，男，1952年9月25日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇。统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告李凤祥与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，原告李凤祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李凤祥撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李凤祥负担（已预交）。审 判 长  王兰英人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  郝亚周二〇一九年十月八日书 记 员  殷瑞娟
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初1882号 原告:王宾宾，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住山亭区。 委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙其法，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告王宾宾与被告孙其法承揽合同纠纷一案中，原告王宾宾以双方私下已协商好为由，于2019年10月30日书面申请自愿撤回对被告孙其法的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宾宾撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王宾宾负担。 审判员  秦显锋 二〇一九年十月三十日 书记员  周舒雅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4955号之一 申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路70号。 法定代表人：邱文静，总经理。 被执行人熊云忠，男，1982年3月22日出生，汉族，住贵州省长顺县。 被执行人王金香，女，1980年7月3日出生，汉族，住贵州省长顺县。 申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人熊云忠、王金香追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初8365号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人熊云忠、王金香支付申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款43240.14元，违约金5242元（按代偿款按年利率24%，从垫付之日计算至2017年5月6日，此后至代偿款付清之日止的违约金按上述标准另计），律师代理费3800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1107元和公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人熊云忠、王金香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人熊云忠、王金香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊云忠、王金香逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊云忠、王金香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地人民法院对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人熊云忠名下浙Ｇ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月25日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人熊云忠、王金香拒不申报财产，本院已对被执行人熊云忠、王金香作出了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人熊云忠、王金香采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆熙鹏
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1841号   原告:中国农业银行股份有限公司瓜州支行。   法定代表人：俞某，行长。   委托诉讼代理人：程某，住瓜州。   被告：张某，住瓜州。   被告:包某，住瓜州。   被告：何某，住瓜州。   原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告张某、包某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   经本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行撤回起诉。   案件受理费484元，由原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行负担。（已预交）   审判员 张 燕     二〇一九年十月三十一日   书记员 李美琪
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1603号 原告：柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司，住所地：象州县象州镇象江路24号象江国际7号楼。统一社会信用代码：91451322576841312A。 负责人：李秋云。 委托诉讼代理人：石林，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：覃革，男，1976年10月3日出生，壮族，住广西象州县。 原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司与被告覃革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日与（2019）桂1322民初1605号等3个案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石林、被告覃革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠原告2017年4月至2018年3月底共计12个月的物业费560.6元，违约金462.5元，合计1023.1元。事实和理由：原告与被告在2012年4月签订《“象江国际”小区前期物业服务合同及管理共同规约》，双方约定由原告负责管理象江国际小区前期物业，原告在合同签订后依约履行了自己的义务和服务，但被告在享受原告提供的服务后，未按双方签订的合同约定交纳物业费用，拖欠12个月，计费560.6元的物业费不交，给原告的公司正常运行造成了极大的损害，并对其他按时交费的业主权益造成侵犯。与此同时按合同第十二条第二款之规定，原告追加被告逾期每天千分之五的违约金462.5元,两项共计1023.1元。 被告覃革辩称，由于原告提供物业服务未到位，不处理和解决业主反映的问题，其才拒交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告购买象州县象江路24号象江国际小区3-2-XXX号房屋，建筑面积为116.79平方米。2012年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“象江国际”小区前期物业服务合同及管理共同规约》，约定：物业服务的内容包含房屋共有部位的维护和管理、房屋共用设备设施及运行的维护和管理、景观绿化、环境卫生等；住宅物业服务费收取标准为0.40元／㎡/月（不含梯间照明电费、单户生活垃圾清运处理费、白蚁防治费用）；交费时间为每个月10日前预先交纳一年应付的物业服务费用和其他代收费…等内容。合同履行过程中，被告自2017年4月起未再支付物业费。 另查明，已生效的（2018）桂1322民初1345号民事判决书认定的事实：原告在服务过程中，原有6个安保人员，4个清洁工，后来逐渐减少工作人员，直至最后只有一个安保人员和一个清洁工，小区的清洁卫生、公共设施维护、安保工作等存在瑕疵，常有业主财物被损坏和失窃现象发生，仅2014年9月8日有业主报警二台电动车被盗，2014年10月12日至15日有三人报警三台电动车电瓶被盗。原告未按合同约定公示物业费的收支情况，未及时妥善处理业主反映的问题。原告为小区服务到2017年5月，现原告已停止向小区提供物业服务，但未与小区办理任何终止履行合同手续。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《“象江国际”小区前期物业服务合同及管理共同规约》系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方皆具有约束力，故双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据已生效的（2018）桂1322民初1345号民事判决认定，原告为小区服务到2017年5月，故本院支持原告要求被告支付2017年4月到2017年5月的物业费。在双方履行合同期间，原告不能因有部分业主不按时交物业费而减少了安保人员和保洁人员，减少服务内容，降低服务质量，不全面履行上述合同义务，履约存在瑕疵，故，酌情扣减其物业费中服务费数额的20%。因原告存在未全面履行合同的先期违约行为，才造成了被告拒缴物业服务费的违约行为，故原告要求被告支付违约金，理由不充分，本院不予支持。综上，被告应交付给原告自2017年4月至2017年5月的物业费74.75元（2个月×0.4元/平米/月×80%×116.79平米=74.75元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告覃革应于本判决生效之日起十日内支付给原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司物业费74.75元； 二、驳回原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司负担23元,被告覃革负担2元（应于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾媚丝 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈保成 书 记 员 谢杰作 附：本案适用部分法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执962号申请人：张宏，女，1974年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街。法定代表人：梁和成，总经理。委托代理人：李海鸥，公司员工申请人张宏与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，因被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效规定的期限内未能履行给付义务，申请人张宏依据已经发生法律效力的牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第41号仲裁调解书向本院申请强制执行。申请标的额15565元（扣除2016年6月工资2990元，10月工资3577元，12月工资2980元，2017年1月工资1003元，2月工资1003元，实际执行标的4012元）本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出还款承诺，承诺每月还款100万元用于分配所有案件的执行，申请人张宏同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司按月给付直至付清之。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019）内0782执962号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一九年十月二十九日书记员  刘晓丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终531号上诉人（一审被告）：中冶东方工程技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：徐启文，总经理。委托诉讼代理人：刘晓辉，该公司员工。被上诉人（一审原告）：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳葵，执行董事。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。一审被告：中冶东方工程技术有限公司建筑设计研究院，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。负责人：倪日新，院长。委托诉讼代理人：刘晓辉，中冶东方工程技术有限公司员工。一审被告：包头市昆都仑区城市管理综合执法局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。负责人：赵强，局长。一审被告：包头市青山区城市管理综合执法局，住所地内蒙古自治区青山区。负责人：姜天成，局长。委托诉讼代理人：李杰，该局职工。委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。一审被告：包头市玉杰建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：任英，总经理。委托诉讼代理人：刘学，该公司经理。上诉人中冶东方工程技术有限公司因与被上诉人上海亚明照明有限公司及一审被告中冶东方工程技术有限公司建筑设计研究院、包头市昆都仑区城市管理综合执法局、包头市青山区城市管理综合执法局、包头市玉杰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中冶东方工程技术有限公司以一审判决已经履行完毕为由，于2019年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中冶东方工程技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中冶东方工程技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54026.44元，减半收取27013.22元，由上诉人中冶东方工程技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈立斌审判员  武 菲审判员  张 琰二〇一九年十月三十日书记员  石俊峰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5968号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6645号之一 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张政，男，1989年07月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告朱晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5007号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李翠念，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西德保马隘乡路。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3717号民事判决，李翠念应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65720.77元、分期付款手续费4841.72元、滞纳金1170.9元及利息（截至2019年4月26日为9851.67元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年8月27日以（2019）粤0112执5007号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4868号 原告：沈阳好管家物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：吴静波，系公司经理。 委托诉讼代理人：李玉海，男，汉族，系沈阳好管家物业管理有限公司职员，住沈阳市辽中区。 被告：龙强，男，35岁，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告沈阳好管家物业管理有限公司诉被告龙强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告沈阳好管家物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳好管家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳好管家物业管理有限公司承担。 审判员  杨洁坤 二〇一九年十月十七日 书记员  郑清睿