wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2532号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，营业场所：长治市城西路95号。负责人：任庆峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨治林，男，1980年8月20日生，汉族，山西省中阳县村民，现住。委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人杨治林保险纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人马玉婷，被上诉人杨治林的委托诉讼代理人米雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求二审法院将一审判决中确定由我公司多承担的共145501元予以改判;二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故中被上诉人车辆受损不严重,其中车辆的驾驶室总成及大梁并无更换的必要。保险公司在事故发生后已经对该车做出了车损鉴定，车辆定损为77310元，保险公司是具有鉴定评估的主体资格和资质，保险公司的鉴定同样是依据相关法律规定和程序做出的，即便是保险公司的鉴定偏低,也不可能差别如此之大,常理上是讲不通的。因此，该报告无法客观反映车辆受损情况，一审判决致使我公司车损部分多承担了145501元。杨治林辩称，车损鉴定报告是通过调委会指定合法的鉴定机构做出，鉴定程序合法，结果客观，车辆受损十分严重，鉴定报告真实反应了实际情况，关于保险公司的车辆定损，一审时候已经陈述过，但是当时经过核对，出险时间和本案的出险时间不相符，请二审法院予以认可。杨治林向一审法院起诉请求：要求保险公司支付杨治林事故理赔款10000元（以最后司法鉴定为准），由保险公司负担本案诉讼费、鉴定费，诉讼过程中变更诉讼请求为242011元。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证:交通事故责任认定书、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车保险单（其中车损限额为:254508.8元)、机动车行驶证、道路运输证、祁县飞达汽贸有限公司证明材料及营业执照和法人身份证明、杨治林的驾驶证、资格证。对有争议的证据和事实，该院认定如下:1.施救费8000元，保险公司认为是间接损失不应由其承担，而施救费属于事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，该院予以认定;2.车损鉴定费11200元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依据法律规定，应由保险公司承担;3.中衡保险公估有限责任公司鉴定意见书，该鉴定系经杨治林申请，委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，保险公司虽有异议，但未提供其他证据予以反驳，故该院对该鉴定意见书予以采信。综上，杨治林因本次事故遭受的损失为242011元。一审法院认为：杨治林为其所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车以祁县飞达汽贸有限公司的名义在保险公司投保有机动车损失险等险种，双方之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，保险公司作为杨治林车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对杨治林的事故损失予以理赔。经该院核定，杨治林的损失242011元未超过保险理赔范围，保险公司应予以理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下:限中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿杨治林事故损失242011元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议焦点是：案涉的KS6308号车损金额如何认定。事故发生后被上诉人未在法定的时间内及时定损，被上诉人提出诉讼后，经祁县保险纠纷人民调解委员会委托中衡保险公估股份有限公司出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见系有合法鉴定资质的鉴定机构所做，鉴定结论较为客观的反映了车辆损失情况，上诉人虽有异议，但其提交的反驳证据保险公司的定损单，系单方作出，不能反驳鉴定结论的，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3210元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月十六日法官助理邓昊书记员智慧
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3037号原告：磴口县蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）。社会统一信用代码：91150800573280548E。法定代表人：史某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：池某。被告：邓某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份证号码×××。被告：边某，住址同上。公民身份证号码×××。被告：梁某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份证号码×××。被告：赵某，住址同上。公民身份证号码×××。被告：马某，住磴口县。公民身份证号码×××。被告：刘某，住址同上。公民身份证号码×××。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司与被告邓某、边某、梁某、赵某、马某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告磴口县蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人池某到庭参加了诉讼，被告邓某、边某、梁某、赵某、马某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、请求被告邓某、边某偿还借款本金80000元，并从2018年9月24日起至付清借款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息。2、要求被告梁某、赵某、马某、刘某承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告邓某、边某在被告梁某、赵某、马某、刘某担保下，向原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款款80000元，约定还款期限为12个月，约定年利率为10.32%。借款到期后，被告邓某、边某尚欠借款本金80000元及利息、罚息（利息、罚息从2018年9月24日起至现在）未还，故原告诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、借款凭证一份、农户循环借款合同一份、农户循环借款附加合同一份，证明被告邓某、边某在被告梁某、赵某、马某、刘某担保下，向原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款80000元的事实。2、设立联保小组申请书及承诺书一份。证明被告梁某、赵某、马某、刘某对被告邓某、边某的贷款承担连带保证责任的事实。3、被告邓某、边某还款明细一份，证明邓某、边某偿还利息的事实。被告邓某、边某、梁某、赵某、马某、刘某既未向法庭提供书面答辩，又未提供任何证据材料。本院认为,原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，予以采信。经本院审理认定下列事实：2017年2月16日被告邓某、边某、梁某、赵某、马某、刘某《农户循环借款合同》，2017年3月22日被告邓某、边某、梁某、赵某、马某、刘某与原告签订《设立联保小组申请书及承诺书》。双方约定：在2017年3月22日至2020年3月21日期间，本联保小组每一成员向蒙银村镇银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，最高额度80000元。年利率10.32%，逾期利率为借款利率上浮50%。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2017年3月份被告邓某、边某、梁某、赵某、马某、刘某相互联保各自向原告借款80000元。借款到期后，被告邓某、边某、梁某、赵某、马某、刘某将各自的借款本息全部还清。2018年2月28日被告邓某、边某第二次向原告借款80000元，约定：年利率10.32%，还款时间为2019年2月27日。借款后，被告邓某、边某偿还借款利息4751.48元，利息截止到2018年9月24日，尚欠借款本金80000元未还。借款到期后，经原告多次找被告邓某、边某催收未果，故诉讼法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付借款利息的合同。本案中，被告邓某、边某、梁某、赵某、马某、刘某与原告签订《设立联保小组申请书及承诺书》和《农户循环借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。在合同签订后，原告按照合同约定向被告邓某、边某支付了贷款80000元，已履行了自己的义务。在借款到期后，被告邓某、边某理应按照双方约定及时履行偿还借款义务，拖欠不付属违约行为，应承担违约责任。被告梁某、赵某、马某、刘某作为借款人邓某、边某借款的保证担保责任人，在借款人邓某、边某未能按合同约定期限履行还款义务时，应承担连带保证偿还责任。原告要求被告被告邓某、边某偿还原告借款本金80000元及利息、罚息和要求被告梁某、赵某、马某、刘某对该笔借款承担连带保证偿还责任的请求，合理合法，本院予以支持。被告邓某、边某、梁某、赵某、马某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十三条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓某、边某、偿在本判决生效之日起十日内共同偿还原告磴口县蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（利息从并从2018年9月25日起至起按合同约定的借款利率10.32%计算至付清借款为止；罚息从2019年2月28日起按合同约定的借款利率10.32%上浮50%计算至付清借款为止）。二、由被告梁某、赵某、马某、刘某对被告邓某、边某的借款及利息承担连带保证偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邓某、边某、梁某、赵某、马某、刘某共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马忠华二〇一九年十月十二日书记员  哈 达
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初220号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人黄永才，男，1983年3月21日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因本案，2019年9月29日被取保候审，经本院决定于2019年10月29日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人黄永才犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人黄永才到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年9月13日14时40分许，被告人黄永才饮酒后无证驾驶号牌川Ｑ×××××二轮摩托车从高县沙河镇上古村往高县胜天镇街道方向行驶，当车行驶至胜天镇马鞍村村道4公里＋200米时，因操作不当翻出公路，造成了交通事故。经公安机关认定，被告人黄永才在此次事故中承担全部责任。经抽取被告人黄永才血样送至宜宾市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为185.24ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人黄永才的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人黄永才到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金三千五百元。公诉机关当庭提交了相关证据。 另查明，被告人黄永才案发时未取得驾驶证驾驶机动车，因本案于2019年9月29日被高县公安局判处罚款1000元（已缴纳）。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见被告人黄永才无异议，且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案说明、道路交通事故认定书、抽血照片、血样提取登记表、血检报告、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、现场勘验笔录、现场图及照片、证人证言、被告人黄永才的供述、行政处罚决定书、罚款缴款单、认罪认罚具结书、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄永才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄永才酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。其在公安机关因本案无证驾驶悬挂牌照机动车被行政处罚一千元可在罚金中予以抵扣。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下： 被告人黄永才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月29日起至2020年2月12日止。罚款折抵罚金后，余款二千五百元限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李清才 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李丽霞 书 记 员 梁 露 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4298号 原告：王林峰，男，1971年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市夜宴音乐会所。住所地：仙桃市干河办事处爱民路68号。 经营者：刘传江，个体工商户。 原告王林峰与被告仙桃市夜宴音乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王林峰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告王林峰向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王林峰撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由王林峰负担。 审判员  龚剑华 二〇一九年十月三十日 书记员  曾 齐
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民再14号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):郭某，女,1986年1月28日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人:张某,山西平辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:林某,北京市九洲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):那某，男，1980年2月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人:白某、栗某，山西儒风律师事务所律师。被申请人(原审第三人):石某，男，1976年11月20日出生，汉族，住山西省大同市。再审申请人郭某因与被申请人那某、石某民间借贷纠纷一案，不服本院(2018）晋02民终1112号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审，该院于2018年12月20日作出（2018）晋民申2892号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭某的委托诉讼代理人张某、林某，被申请人那某的委托诉讼代理人白某、栗某，被申请人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某申请再审称，请求撤销山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1112号民事判决，依法驳回被申请人那某的诉讼请求。主要事实和理由:1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人石某在二审庭审中只认可从被申请人那某处收取了房款,并没有证明房款是再审申请人指定那某向其交付。事实上,购房事宜一直是那某通过中介与石某接洽，且在交款当日是那某与石某见面交付的房款，即石某是在那某的指示下将其名下房屋过户给再审申请人的，二审法院认定再审申请人向石某支付购房款由被申请人那某支付，并认定再审申请人与那某存在借贷合同关系缺乏事实和法律依据。2、原审判决适用法律错误。（1)被申请人那某应承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，那某提交的付款凭证显示收款方为石某，且那某未提交借据证明再审申请人的债务人身份，亦未提交证据证实再审申请人指定石某收款，再审申请人与那某之间是否具有借款合意无法确定，那某主张与再审申请人存在借贷法律关系缺乏事实与法律依据。(2)二审判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定再审申请人与那某存在借款关系，但该规定只适用于原被告之间相互产生的金融机构转账凭证的情形，而本案中那某所依据的是其与石某之间的转账凭证，在没有证据证明再审申请人与那某之间就借款合同关系达成合意，以及没有证据证明再审申请人指定石某收款的情形下，不能直接适用该条规定。二审法院适用该条规定无异于在那某未完成举证责任的情况下,又加重了再审申请人的举证责任，适用法律明显错误，也违背了“谁主张、谁举证”的法律原则。(3)本案存在恶意诉讼、虚假诉讼的情形。原审诉讼中那某的陈述前后矛盾，那某在起诉状的事实与理由部分诉称“原告于当日按被告指示通过中国建设银行转账向第三人支付了506000元购房款”，但其在二审上诉状的事实与理由部分又诉称“一是2015年11月5日,被上诉人郭某与第三人签订《房屋买卖合同》,购买了第三人位于恒大绿洲1号楼3单元8层801室，并办理了房屋公证及委托办理手续;二是可证实买房当日通过上诉人卡给第三人石某转账506000元。上述两件事实同一天发生，并非偶然巧合，而是基于被上诉人向上诉人借款的前提,才形成上诉人为第三人转账的事实。”从上述内容可以看出，那某起诉主张再审申请人指示其向石某付款从而双方形成借贷关系，而二审上诉时又变成了签订买卖合同、办理公证与给石某转账在同一天发生，并非偶然巧合，并由此推定其与再审申请人存在借贷关系，明显前后矛盾，且不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二)、（三)（五）项的规定，出借人所依据的事实和理由明显不符合常理、出借人不能提交债权凭证、当事人一方拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的情形出现时,应严格审查借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系，综合判断是否存在恶意诉讼、虚假诉讼。一、二审庭审那某均拒不到庭，其委托代理人一直回避那某与再审申请人的人身关系，再审申请人在二审庭审中提交了其与那某同居导致宫外孕,并进行输卵管切除手术的病例，以及再审申请人手术住院期间那某支付医疗费的证据，证实那某隐瞒婚史欺骗再审申请人与其同居，但二审法院却对该事实不予审查。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、（六)项的规定。被申请人那某辩称，其与再审申请人郭某仅是普通朋友关系,病历等证据与本案无关，双方存在借贷关系。二审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人石某辩称，买房时是郭某与那某一同来的，办完公证以后办理的交接手续，那某就给其转账506000元。本院再审认为，2015年11月5日,郭某与第三人石某签订房屋买卖合同，房屋价款为530000元，并办理公证手续。同日,那某向石某账户转账506000元。现有证据显示房屋买卖合同的相对方为郭某和石某,石某与那某再无其他法律关系，原一审认定“2015年11月5日，原告（那某）向石某账户转账506000元,证据日期相同，但数额不符，是否具有关联性无其他证据佐证”，该认定是否妥当应重新予以核实。就该笔转账行为如何定性，那某在原审主张案涉款项为借款，其与郭某已建立民间借贷法律关系，郭某应偿还借款。但郭某对此不予认可，郭某认为其与那某为赠与合同关系，其不应偿还该款项。为证明其与那某同居的事实，郭某提交了因同居导致其宫外孕，并进行输卵管切除手术的病例，以及其住院期间那某支付医疗费的证据。据此，本案那某主张双方系借贷关系，郭某抗辩双方系同居期间的赠与关系。鉴于上述情形，本案那某的资金交付行为系基于何种关系，双方之间是否存在借贷的合意等要素应进行全面核实，综合判断查证借贷事实是否发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大同市中级人民法院（2018）晋02民终1112号民事判决及原大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3426号民事判决；二、本案发回大同市平城区人民法院重审。审判长 宋任国审判员 王润莲审判员 白海叶 二0一九年十月十七日书记员 卢竹沛
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初8777号原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。被告：王洪，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告王洪保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告王洪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款40520.68元；2.被告向原告支付保费2712.82元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计43233.50元为基数自2019年3月13日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止84天，违约金额3631.61元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520171020174276，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费750元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月13日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币40520.68元，且截至今日，被告尚欠原告保费2712.82元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告王洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月18日，被告王洪向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年10月20日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C832520171020174276）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为王洪。保证保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.25%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为750元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2017年10月23日，被告王洪与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告王洪发放贷款60000元，用于生产生活所需；借款期限为36个月，即自2017年10月23日至2020年10月23日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。之后，光大银行依约向王洪发放了60000元贷款，但王洪借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2019年3月13日代被告支付理赔款40520.68元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年3月13日收到阳光保险公司保险单号码C832520171020174276保险单项下的代偿款40520.68元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，从贷款发放之日至2019年3月13日理赔之日，王洪尚欠阳光保险公司保费2712.82元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。本院认为，王洪向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向王洪签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。王洪未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款40520.68元，用于偿还王洪所欠借款本息，王洪未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求王洪支付代偿款40520.68元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，王洪亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费2712.82元，理由正当，应予支持。关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现王洪尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计43233.50元，故对阳光保险公司主张以43233.50元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2019年3月13日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王洪自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款40520.68元、保费2712.82元及违约金（违约金计算方式：以43233.50为基数，按照每日万分之五的标准自2019年3月13日起计算至款项实际付清为止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年十月二十四日书记员 李亚玲
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1020号原告细河区华顺租车行，住所地阜新市细河区中华路65-817号。统一社会信用代码92210900MA0XYNXH48。法人代表张华，女，1967年3月27日生，汉族，现住阜新市海州区被告王福鑫，男，1989年3月27日生，汉族，住址阜新市海州区。原告细河区华顺租车行与被告王福鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告细河区华顺租车行与被告王福鑫车辆租赁合同纠纷到庭参加诉讼。原告细河区华顺租车行法人代表张华到庭参加诉讼，被告王福鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告细河区华顺租车行诉称，原告开办的细河区华顺租车行委托张宝国负责经营日常业务往来，于2019年1月30日前被告欠原告租车款，第一笔19000元，第二笔3600元，合计22600元。承诺2019年2月1日还款（附欠条为证据）。于2019年2月13日至2019年3月14日欠华顺租车行包月款6000元，使用车型为辽Ａ×××××奔驰（附：汽车租赁合同、事实为证据），被告不履行合同付款义务，经原告多次催不要给钱，现不接电话，为此原告无奈，特向法院提起诉讼，判令被告立即偿还欠款，三笔欠款合计为28600元。请求判令：1、要求被告立即偿还欠的租车款28600元整；2、要求被告给付欠款期间的银行贷款利息（从欠款日2019年1月30日至偿还完欠款之日止的利息）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王福鑫没有答辩。经审理查明，2019年2月13日，被告王福鑫与原告细河区华顺租车行签订《汽车租赁合同》，使用车型为辽Ａ×××××奔驰，原告细河区华顺租车行委托张宝国负责经营日常业务往来。于2019年1月30日前被告欠原告租车款，第一笔19000元，第二笔3600元，合计22600元。于2019年2月13日至2019年3月14日欠华顺租车行包月款6000元，三笔欠款合计为28600元。被告为原告书写了欠条。由于被告未履行欠款义务，为此原告特向法院提起诉讼，判令被告立即偿还欠款。上述事实，有原被告陈述、《汽车租赁合同》、欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王福鑫在原告细河区华顺租车行处租车运营，未能按双方约定支付租车款并为原告出具了欠据，该民事行为内容合法，应受法律保护。被告王福鑫应当履行偿还欠款的义务，但却未能履行此义务，其行为已构成违约，应对原告主张还款28600元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福鑫给付原告细河区华顺租车行欠款人民币28600元及利息（自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息）此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元、公告费800元，共计1315元（已缴纳），由被告王福鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  乔 新人民陪审员  齐艳玲人民陪审员  张玉文二〇一九年十月二十八日书 记 员  海利民
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚金地房地产发展有限公司，住所地浙江省余姚市四明西路986号。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵淼萍，女，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人余姚金地房地产发展有限公司因与被申请人邵淼萍商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4376号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，余姚金地房地产发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十一日书记员  郑 宇·2·
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢580号申请执行人姚译森，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人孙文东，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被执行人史争东，女，1976年11月14日出生，满族，农民，户籍所在地东港市上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）辽0681民初1487号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，被执行人孙文东、史争东应给付申请执行人姚译森25000元，自2017年3月6日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息，被执行人孙文东、史争东给付申请执行人律师代理费5000元，并承担案件受理费580元、公告费800元。本案在执行过程中，本院对二被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现二被执行人有可供执行的财产线索。本院已将二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月二十二日书记员  邓晓飞
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执183号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县第八中学校：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县第八中学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计1830元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县第八中学校已将执行款项1830元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费1800元，案件受理费30元。至此，本院作出的（2019）吉03民初88号民事判决被执行人伊通满族自治县第八中学校已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
襄阳市谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初943号原告李世发，男，62岁，1956年10月6日，汉族，地址：谷城县，被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司，地址：谷城县城关镇康乐西路48号，法定代表人陈世勤。李世发诉襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世发诉称。被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  蔡保荣二〇一九年十月二十一日书记员  尹心浩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初595号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道凯歌酒吧，住所地浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。 负责人：俞叶峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县七星街道凯歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  林秋珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈安妮
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3495号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：龙奕廷，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。 被告：武杰，男，1994年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告武杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人龙奕廷到庭参加诉讼，被告武杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7,014.68元；2.判令被告以7,014.68元为基数，从2018年4月25日起至支付完毕之日止，按年利率6%支付资金占用利息；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告为购买温江光阳通讯的6S-16g苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。经被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,798元，其中商品借款3,998元（由商家收取），借款管理费800元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月25日代被告偿还了7,014.68元。原告为维护合法权益，请求判如所请。 武杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，武杰与借款服务中介普惠快信公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司为其办理借款业务，将借款用于购买苹果6S-16g手机，借款金额3,998元，分18期还款，月还款金额370元，首次还款日为2016年6月1日。 2016年5月3日，武杰作为甲方，与乙方（出借人，有利网用户名：利友）、丙方普惠快信公司、丁方诚信祥公司、戊方弘合柏基公司签订了《有利网借款协议》，主要约定：甲方通过有利网平台向乙方借款4,798元，采用等额本息还款法，从2016年5月3日起至2017年11月3日止，分18期进行偿还，每期偿还金额为289.26元，每期还款日为3日前；甲方必须按照协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现债权所支出的全部费用；丁方的连带保证责任保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如在约定还款日甲方未按时还款，丁方应立即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议计算的逾期罚息和逾期违约金；如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利；逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。 武杰于2016年4月30日从商户处领取了苹果手机（型号：6S-16g），并在“商品交付确认书”上进行了签字确认，该商品确认书上载明借款金额为3,998元。但武杰未按期偿还借款，致使诚信祥公司于2018年4月25日支付代偿本金及利息等共计7,014.68元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、授权委托书、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、业务回单等予以证实。 本院认为，武杰因生活消费需求通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，诚信祥公司为其借款提供连带担保，各方就此签订《有利网借款协议》，该协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。武杰未按约归还借款，出借人有权要求武杰与诚信祥公司一次性偿还借款本息。现诚信祥公司按约履行连带担保的义务，为武杰向出借人代偿涉案借款本息及费用，依法对武杰享有追偿权。 关于借款本金的确认，《有利网借款协议》中载明的4,798元和“商品交付确认书”、“还款提示单”中载明的3,998元不一致，且针对代偿款项的构成，诚信祥公司陈述除商品价款外，其余费用为代为支付的管理费800元。由于《有利网借款协议》对借款管理费没有明确约定计收标准，也没有说明收取该费用系必要、合理费用的理由，亦无向普惠快信公司或其他第三方支付费用的凭证，因此本院认为该管理费为变相利息，武杰的实际借款本金应为3,998元，故武杰的借款利息应以3,998元为基数计算。武杰的借款利息应以3,998元为基数，从首次还款日2016年6月1日起至诚信祥公司代偿之日2018年4月25日止，按年利率24%计算，即1,819.58元（3,998元×24%÷12×22个月＋3,998元×24%÷365×23天），诚信祥公司主张的年利率已超过24%，本院对超过部分不予支持。武杰应向诚信祥公司支付的代偿款金额为5,817.58元（3,998元＋1,819.58元）。 武杰未向诚信祥公司支付代偿款，给诚信祥公司造成了资金利息损失，诚信祥公司主张按年利率6％计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、武杰于本判决生效之日起十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5,817.58元； 二、武杰于本判决生效之日起十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司资金占用利息（利息计算方式：以代偿款5,817.58元为基数，从2018年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；如逾期，上述利息计算至款项付清之日止）； 三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由武杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 姣
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初906号 原告：易门龙泉老豆酒厂（个体工商户）。经营场所：云南省玉溪市易门县龙泉街道梅花营大村83号。统一社会信用代码：92530425MA6LFM1084N。 经营者：李国军，男，汉族，1970年11月14日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：朱丽，女，汉族，1982年8月25日生，住云南省玉溪市易门县。原易门龙泉兴易百货超市经营者。 被告：朱自林，男，汉族，1955年8月12日生，住云南省玉溪市易门县，现住龙泉街道办事处曾所社区代所村四组（被告朱丽之父）。 原告易门龙泉老豆酒厂与被告朱丽、朱自林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易门龙泉老豆酒厂经营者李国军、被告朱丽到庭参加诉讼。被告朱自林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告朱丽、朱自林连带赔偿欠原告酒款21870元。2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告易门龙泉老豆酒厂的经营者李国军明确：要求被告朱丽承担12000元、被告朱自林承担9870元酒款的给付责任。此外，李国军还同意将被告“易门龙泉兴易百货超市”变更为经营者朱丽个人。 事实及理由：原告易门龙泉老豆酒厂是经营酿酒多年的个体工商户；易门龙泉兴易百货超市也是经营百货多年的个体工商户，实际经营者是朱丽，原、被告多年一直都在做购销酒业务。2016年8月30日，易门龙泉兴易百货超市向原告购买高梁酒1460公斤，单价为9.5元，合计金额13870元，由朱丽之父朱自林验收，己付款4000元，尚欠9870元。2017年9月27日，易门龙泉兴易百货超市朱丽再次向原告购买高梁酒1000公斤，单价12元，合计金额12000元。原告多次摧讨欠款，被告总是找理由予以搪塞，所欠酒款至今分文未付。 为了证明自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1.原告经营者李国军身份证复印件1份。2.原告营业执照复印件1份。3.付款证明单2份。4.手机短信记录12份。 为了查明案件事实，本院向易门县市场监督管理局调取了易门龙泉兴易百货超市的《个体工商户登记基本信息》表。 被告朱丽对原告所主张的事实及所举证据及本院调取的《个体工商户登记基本信息》均未提出异议，但认为其父亲朱自林不应该承担还款责任，因店铺系其个人经营、个人出资。被告朱自林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告易门龙泉老豆酒厂提交的2016年8月30日、2017年9月27日“付款证明单”，被告朱丽质证时未提出异议。经审查，该两份书证的来源、形式、内容均不违反法律的规定，与原告所主张的案件事实之间具有关联性，应采信作为认定案件事实的依据。虽然证据名称为“付款证明单”，但其具有欠款证明的内容，两份单据中均有“下欠款”和“款未付”记载，是被告向原告出具的债权凭证，可以证明原告易门龙泉老豆酒厂与易门龙泉兴易百货超市之间存在高粱酒交易的事实和欠款事实。据此，本院确认本案相关事实如下： 易门龙泉兴易百货超市的经营者为被告朱丽个人经营的个体工商户，经易门县市场监督管理局于2013年4月1日核准登记，于2019年5月22日注销。2016年8月30日，易门龙泉兴易百货超市向原告购买高粱酒1460公斤，总价款13870元，已支付4000元，下欠9870元未付（由被告朱丽之父亲朱自林代为签收并出具欠款凭证）；2017年9月27日，易门龙泉兴易百货超市再次向原告购买高粱酒1000公斤，总价款为12000元（由被告朱丽签收并出具欠款凭证）。前述两笔酒款被告朱丽至今未付。 本院认为，原告易门龙泉老豆酒厂与易门龙泉兴易百货超市之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了高粱酒的交付义务，易门龙泉兴易百货超市的经营者朱丽却未在合理期限内向原告给付约定的高粱酒价款，已经构成违约，依法应承担继续履行欠付酒款的给付责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。虽然易门龙泉兴易百货超市已经注销，但其存续经营期间所产生的债务，仍应由其经营者朱丽承担。原告要求被告朱丽给付所欠酒款21870元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告朱自林不是买卖合同关系的当事人，所以原告要求被告朱自林与被告朱丽连带承担酒款赔偿责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告朱丽提出的本案所涉欠款应由其个人承担偿还责任的意见成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告朱丽于本判决生效之日起十五日内，向原告易门龙泉老豆酒厂给付酒款人民币21870元。 二、驳回原告易门龙泉老豆酒厂的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币173元，由被告朱丽负担，须于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  陈登禄 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 勇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4275号原告：马素凤，女，1961年3月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：张涵瑞，河北东晨律师事务所律师。被告：唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场，住所地：唐山市丰润区刘家营乡杨家营村。经营者：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族。原告马素凤与被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场(以下简称勃兴养殖场)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告马素凤及其委托代理人张涵瑞到庭参加了诉讼，被告勃兴养殖场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马素凤诉称，2016年5月18日，由于被告资金紧张，向原告借款1万元，并出具借款收据一份，双方约定年利息3分。截至目前，被告尚欠原告本金1万元。此款原告多次索要未果。故起诉，要求被告偿还借款1万元，并自2016年5月18日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息。被告勃兴养殖场未作答辩。经审理查明，被告曾多次向原告借款。2016年5月18日，被告因养鸭场需用钱，再次向原告借款1万元，原告在自己家中将1万元现金交付被告的经营者罗玉杰，罗玉杰为其出具了收据，收据载明：“2016年5月18日，借条，月3分利息，今借马素凤现金10000元。罗玉杰签字，罗玉杰名章和被告财务专用章”。上述借款，经原告多次催要，被告至今未付本金及利息。上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。本院认为，被告向原告借款1万元，原告将现金如数交付被告的经营者罗玉杰，原被告之间的民间借贷关系真实有效。被告应当及时偿还原告借款本金及利息，被告拒不还款的行为，违反双方约定，侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还本金并自借款之日起至给付之日止按年利率24%给付利息，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场于本判决生效后五日内偿还原告马素凤借款本金1万元，并自2016年5月18日起至付清之日止，按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十月十日书记员 史丽娟
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执884号 申请执行人：张某，女，1973年5月4日出生，汉族，个体业主，户籍地彰武县，现住彰武县。 被执行人：刘某某，男，1991年10月25日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：宋某，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行申请执行人张某被执行人宋某、刘某某买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）辽0922民初1153号民事判决书，于2019年7月1日向宋某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但宋某、刘某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将宋某、刘某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询宋某、刘某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到宋某、刘某某名下可供执行财产。本院依法对宋某、刘某某的银行账户予以冻结。本院于2019年10月13日对宋某、刘某某进行了限制高消费。因宋某、刘某某暂无财产可供执行，张某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为38750元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0922民初1153号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十三日 书记员  周 洁
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执异54号案外人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市。负责人：陈晨，该行行长。委托诉讼代理人：曹可，该行员工。委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。申请执行人：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：洪文瑾，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴月，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。被执行人：江阴中南重工集团有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈少忠。案外人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）因申请执行人厦门国际信托有限公司与被执行人江阴中南重工集团有限公司公证债权文书执行一案，对本院冻结江阴中南重工集团有限公司在该行开设的92010076801500000244账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月10日，案外人浦发银行江阴支行向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人浦发银行江阴支行申请撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇一九年十月十五日书记员  杨 浩
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执保246号申请执行人：陈德胜，男，1985年2月2日生，汉族，重庆市人，户籍住址：重庆市荣昌区，现住罗平县。被执行人：张几方，男，1988年7月29日，汉族，罗平县人，户籍住址：罗平县。本院在执行申请执行人陈德胜与被执行人张几方买卖合同纠纷一案中，现因申请人陈德胜撤回对被执行人张几方的执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)云0324执保246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李华林二〇一九年十月十六日书记员  赵 源
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7075号原告：宜春市和顺物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市高士路1126号26幢2层1-202号；统一社会信用代码：913609003432307995。法定代表人：晏志勇。委托诉讼代理人：姚秉龙，物业经理。被告：黄绍南，男，1977年11月18日出生，汉族，住宜春市。本院在审理原告宜春市和顺物业管理有限公司诉被告黄绍南物业服务合同纠纷一案，原告宜春市和顺物业管理有限公司于2019年10月31日向本院申请，撤回对被告黄绍南的起诉。本院认为：原告宜春市和顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市和顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市和顺物业管理有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十月三十一日代书记员  邵聪聪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1362号原告：中卫市三联销售租赁站，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇刘台村（宏昌停车场）。经营者：陈志忠，男，汉族，生于1953年1月9日，宁夏银川市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏赫世建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区同心县预海镇建设巷069号。法定代表人：何家乐。原告中卫市三联销售租赁站与被告宁夏赫世建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，于2019年9月2日开庭进行了审理，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中卫市三联销售租赁站撤诉。案件受理费694元，减半收取计347元，公告费300元，由原告中卫市三联销售租赁站负担。审  判  员   马彦坤人 民 陪 审 员   俞立华人 民 陪 审 员   马育珺二○一九年十月九日书  记  员   陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1982号申请执行人西昌市公路运输管理所，住所地：西昌市健康路，统一社会信用代40。法定代表人陈建忠，该所所长。委托代理人殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。被执行人王多伟，男，1977年7月14日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪0号，身份证号码：。本院依据已经发生法律效力的西昌市公路运输管理所2018（0261）号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款及加处罚款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产，现已将被执行人王多伟银行存款1838元扣划支付申请执行人，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，经书面约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结西昌市公路运输管理所2018（0261）号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月十四日书记员 王维琳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1202执异45号 异议人：尹玉才，男，汉族，生于1975年10月3日，现住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人：尹清成，男，汉族，生于1983年8月9日，现住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。住所：甘肃省兰州市。 法定代表人：吴立新，该行行长。 委托代理人：祁芬芳，女，生于1966年7月14日。 被执行人：尹正辉，男，汉族，生于1979年6月20日。现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：尹小兰，女，汉族，生于1980年3月16日。现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被执行人尹正辉、尹小兰借款合同纠纷一案中，因被执行人尹正辉、尹小兰已履行全部义务，本院于2019年7月2日已解除对被执行人尹正辉名下车牌号为甘xxxxx号揽胜极光小型越野客车的查封。异议人尹玉才2019年10月28日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为：尹玉才自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人尹玉才撤回异议申请。 审 判 长  邱 浩 审 判 员  胡永平 审 判 员  赵 浪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  伊廷峰 书 记 员  龙 媛
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执588-1号 申请执行人陈某某，男，汉族，1963年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX大街XX号XX单元XX层XX号。 被执行人王某某，女，汉族，1978年XX月XX日出生，现住陕西省西安市雁塔区XX村XX号楼XX单元XX号。 申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初15034号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院查封被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的、工商、互联网金融、车辆。本院查封被执行人名下房产一套，因本案执行标的额与所查封房产价值差距较大，暂不宜处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额513940元，未受偿额513940元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执588号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十月二十九日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初886号起诉人：卓玛吉，女，藏族，1977年8月15日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到卓玛吉的起诉状。起诉人卓玛吉向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资20000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对卓玛吉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 仁增南加
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                                                 （2019）晋1121民特19号申请人：刘某，女，汉族，山西省文水县人，城镇居民，住文水县。被申请人：张某，男，汉族，山西省文水县人，城镇居民，住文水县。代理人：梁某，女，汉族，山西省文水县人，城镇居民，住山西省文水县。系被申请人张某的母亲。参加人：张某1，男，汉族，山西省文水县人，城镇居民，住山西省文水县。系被申请人张某的父亲。申请人刘某申请认定被申请人张某无民事行为能力一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘某称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人受雇于山西德远行通信服务有限公司从事基站发电工作。2015年4月11日在工作时间、工作岗位发电过程中发生一氧化碳中毒。先后经山西医科大学第一医院、山西省人民医院、山西省荣军精神康宁医院、太原市煤炭医院、文水县人民医院诊治、复查。被诊断为“一氧化碳中毒迟发性脑病、痴呆、脑萎缩，一氧化碳中毒致智能障碍”。被申请人彻底丧失劳动、工作、就业的机会。目前生活不能自理，现仍在太原市黄寨精神病医院住院治疗。其行为与正常人相比，实为无民事行为能力人。特请求法院依法认定被申请人张某为无民事行为能力人。代理人梁某称，同意宣告被申请人张某为无民事行为能力人。参加人张某1称，同意宣告被申请人张某为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人张某于2015年4月3日入住山西医科大学第一医院诊治，2015年4月23日出院诊断：1.病毒性脑膜炎；2.症状性癫痫。2015年5月22日二次入住山西医科大学第一医院诊治，2015年5月26日出院诊断：1.一氧化碳中毒迟发性脑病；2.症状性癫痫。2018年6月7日，被申请人张某在太原市黄寨精神病医院住院治疗，2018年9月3日出院诊断：一氧化碳中毒所致的精神障碍。申请人刘某与被申请人张某系夫妻关系。诉讼过程中，申请人刘某申请对被申请人张某民事行为能力进行鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定。2019年10月9日该所作出鉴定文书，鉴定意见:1.被鉴定人张某的精神伤残等级为四级；2.被鉴定人张某诊断为一氧化碳中毒所致的精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，司法鉴定意见认为张某一氧化碳中毒所致的精神障碍，目前评定为无民事行为能力。且其近亲属一致同意宣告张某为无民事行为能力人。故申请人刘某申请宣告张某为无民事行为能力人的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。    审判员     刘亚萍   二〇一九年十月二十一日书记员     王美红
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1841号申请执行人綦某某。被执行人綦某某、綦某某。本院在执行綦某某与綦某某、綦某某纠纷一案，因该案执行完毕，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 楠二〇一九年十月二十九日书记员 王阿娉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2962号 原告：李成书，男，汉族，1964年5月4日出生，住贵州省思南县。 被告：连兴忠，男，汉族，1975年3月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告李成书与被告连兴忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李成书到庭参加诉讼。被告连兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成书向本院提出诉讼请求：判令被告连兴忠支付拖欠的工资13920元。事实和理由：原告于2019年4月受被告雇佣在泉州市泉港区从事钢筋安装工作，双方口头约定按天计算工资（300元／天）。2019年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资13920元，定于2019年9月2日付清，并由被告出具《欠条》1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒绝偿付。 被告连兴忠未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告连兴忠向原告李成书出具了1张《欠条》，该张《欠条》载明：“圭峰中学综合楼工程钢筋班组连兴忠工资至2019年8月28日止总共尚欠工人工资如下： 李金杰：522225199609054416（七.八月份）7252.00+1260.00 吴传林：522225196209198417（七.八月份）7800.00+4204.00 杨维：522225196511128428（七.八月份）7756.00+4344.00 胡朝维：522225196904044428（七.八月份）7700.00+5040.00 李成书：5222251964××××××××（七.八月份）7950.00＋5970.00 李成飞：52222519700908441X（七.八月份）6720.00+1590.00 吴仕洪：522225197408288436（七.八月份）3897.00+4204.00 李成惜522225196808294451（七.八月份）840.00+5440.00 安正艳522225197911012103（七.八月份）7952.00+ 夏先典522225197501212030（七.八月份）3276.00 共计玖万叁仟壹佰玖拾五元整（93195.00），定于2019年9月2日付清，如有拖延则本人承担全部法律责任。欠款人：连兴忠，2019年8月28日。”2019年9月17日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述《欠条》出具后，被告分文未付。 上述事实，有原告李成书的陈述及其提供的《欠条》和本院依职权调取的被告连兴忠身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告连兴忠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，被告连兴忠尚欠原告李成书工资13920元，有其出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，予以认定。诉争《欠条》中载明该款“在2019年9月2日付清”，可以认定双方对履行期限进行了约定，但被告未按约定期限履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿付工资13920元，符合法律规定，本院予以支持。被告连兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告李成书的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连兴忠应于本判决生效之日起十日内支付原告李成书尚欠工资13920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由被告连兴忠负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年十月二十八日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1683号之十六申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处民族西街。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏春艳，女，1966年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、魏春艳小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初852号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初1889号原告：金枝，女，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省东至县,被告：陈骁午，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省桐城市,身份证号码340881199005134376。原告金枝与被告陈骁午民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年10月8日，金枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金枝撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金枝负担。审判长  张志宏审判员  苏香红审判员  董继萍二〇一九年十月八日书记员  高 嵩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执恢763号申请执行人：哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司，住哈尔滨市道外区哈东路313号。被执行人：黑龙江威克特生物科技有限公司，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇同三公路北。本院在执行哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司与黑龙江威克特生物科技有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江威克特生物科技有限公司在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结、扣划、解除被执行人黑龙江威克特生物科技有限公司在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结、扣划、解除存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年十月十六日书记员  韩颜宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9859号 原告：沈阳市清泉出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街49号，统一社会信用代码91210100243702680N。 法定代表人：郭玉华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐海涛。 被告：吴艳。 本院在审理原告沈阳市清泉出租汽车有限公司诉被告吴艳租赁合同纠纷一案，因原、被告庭外自行和解，故原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳市清泉出租汽车有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳市清泉出租汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告自行承担。 审 判 员  叶 芃 二〇一九年十月二十一日 法官助理  朱晓红 书 记 员  陈 宠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4963号原告：白有光，男，1988年6月14日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告：易磊，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告白有光与被告易磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告白有光到庭参加了诉讼，被告易磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：未支付的工资情况：白有光主张其于2018年8月28日入职易磊经营的东莞市柏佳好家具有限公司，担任普工，该公司未进行工商登记注册；其于2018年9月28日上班期间因工受伤致右手食指骨折，其与易磊于2018年11月12日签订赔偿协议，于2018年12月14日签订欠条，经其多次追讨，易磊至今未支付余款，故诉至法院要求易磊支付工伤赔偿款21500元、2018年9月工资3980元、工伤工资4530元。白有光提交了一份劳动合同复印件、协议书复印件、欠条原件佐证。劳动合同用人单位落款处没有盖章及任何人员的签名。协议书显示“白有光在我司任职期间因公受伤，双方于2018年11月21日答成协议，由我司赔偿白有光七个月工资，工资每月4500，共31500元，双方无异议，接受赔偿”，协议书有“易磊”字样的签名。欠条显示“现欠员工白有光工伤赔偿款21500元，此款于2019年5月前结清；现欠员工白有光、李小慧九月份的工资合计5384元，于2018年12月31日前结清，另外白有光工伤工资是4530元，于2019年1月31日前结清；备注：以上全部金额、条款如余期不结清，可两倍赔偿给被欠款人并可以上诉”，欠条有“易磊”字样的签名及按捺。白有光主张李小慧系其妻子，李小慧工作了两个星期，夫妻2018年9月的工资结算在一起为5384元，其个人工资为3980元。法院认定及理由：易磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对白有光陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，白有光提交的欠条有原件核对，在易磊不持异议的情况下，本院对白有光提交的证据予以采纳。白有光提交有易磊签名的欠条证明易磊拖欠其工伤赔偿款21500元、2018年9月工资3980元、工伤工资4530元，在易磊对此不持异议的情况下，本院采信白有光该主张，认定易磊拖欠其上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，易磊应支付白有光工伤赔偿款21500元、2018年9月工资3980元、工伤工资4530元。而现有证据不能显示易磊已支付上述款项，故易磊应向白有光支付工伤赔偿款21500元、2018年9月工资3980元、工伤工资4530元。二、原告白有光的诉讼请求：请求易磊支付白有光工伤赔偿款21500元、2018年9月工资3980元、工伤工资4530元；2.本案诉讼费由易磊承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易磊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告白有光支付工伤赔偿款21500元、2018年9月工资3980元、工伤工资4530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为550元（原告已预交），由被告易磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  袁翠芬人民陪审员  李富全二〇一九年十月十日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民监228号原审原告：周某。原审被告：徐某。原审被告：陈某。原审原告周某与原审被告徐某、陈某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）苏1281民初6735号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款,第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  陈霖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张森，男，1990年11月3日出生，住所地湖北省十堰丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张森归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币85,142.20元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张森在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计85,142.20元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1012号申请执行人：青岛日日顺电器服务有限公司，住所地：青岛市崂山区法定代表人：齐云山，职务：总经理。被执行人：长武县张壹电器修理铺，住所地：陕西省咸阳市长武县系个体工商户。经营者：张壹。被执行人：张壹，男，住陕西省三原县本院在执行申请执行人青岛日日顺电器服务有限公司与被执行人长武县张壹电器修理铺、张壹服务合同纠纷一案中，对被执行人张壹的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十月二十三日书记员  王敬程
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1300号之一申请执行人：毛艳萍，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：韩发广，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。本院(2018)皖1102民初581号法律文书已经发生法律效力，被执行人韩发广未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人毛艳萍于2019年6月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人韩发广送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定、决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年6月4日和2019年9月27日先后两次通过网络查控系统查询被执行人韩发广的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人韩发广名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人韩发广的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人韩发广有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人韩发广限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额156068元（包括执行费2241元）。本院于2019年9月29日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月二十三日代理书记员  沈 浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异30号异议人（被执行人）：围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街。法定代表人：魏志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：海燕，女，1963年10月23日出生，回族，公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人：徐国艳，女，1980年1月8日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。被执行人：李长江，男，1978年5月10日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。在本院执行申请执行人徐国艳与被执行人李长江、围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司对承德市中级人民法院（2019）冀08民终747号民事判决书第三项确定的给付义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月8日举行了听证。异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人海燕，申请执行人徐国艳的委托诉讼代理人宋慧娟参加了听证。被执行人李长江，经传唤未参加听证。现已审查终结。异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司称，徐国艳诉李长江以及我公司劳务合同纠纷一案，承德市中级人民法院（2019）冀08民终747号民事判决书所作判决第三项为“被上诉人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司在欠付李长江工程款范围内承担连带给付责任”。现申请人核算后并不拖欠李长江工程款，因此我方对本案判决结果不应承担给付义务，请求法院终止执行。申请执行人徐国艳称，一、李长江是异议人的职工，所履行欠付工资的责任应当由异议人久泰公司承担。异议人提交的李长江支款凭证均为复印件，李长江本人未到庭，对于是否为李长江本人支取无法确认，支款条的第一页转账支票给付的是李长城不是李长江；二、李长江个人通过久泰公司工作人员借过钱，每次还钱也是公司员工利用职务便利直接扣留了，存在公私混同的行为。被执行人李长江经本院合法传唤未到庭亦未向本庭提交书面陈述意见。本院查明，本院在执行徐国艳与李长江、围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年6月5日作出（2019）冀0828执1358号执行裁定书，裁定对被执行人久泰公司在中国工商银行股份有限公司（账号：04×××80）的存款94285.00元予以冻结。异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司于2019年6月10日向本院申请执行异议，认为其已不拖欠李长江工程款，并提交了付款明细，其中2011年11月3日支取50万元，支取人李长江；2012年1月12日支取270万元，支取人李长江；2012年1月17日支取50万元，支取人李长城；2012年9月20日支取100万元，支取人李长城；2013年2月7日支取80万元，支取人李长城；2013年2月2日支取180万元，支取人李长江；2013年4月28日支取180万元，支取人李长城；2013年6月25日支取100万元，支取人李长城；2013年9月17日支取200万元，支取人李长城；2013年9月18日通过中国银行现金支票收款24万元，收款人李长城；2013年10月16日支取200万元，支取人李长城；2014年1月22日支取300万元，支取人李长城；2014年4月17日支取100万元，支取人李长城；2014年5月26日支取300万元，支取人李长城；2015年2月16日支取50万元，支取人李长江；2017年2月1日支取70万元，支取人李长江；2014年5月28日支取1018836.50元，支取人李长江；2015年4月3日支取100万元，支取人李长江；2016年3月3日借人民币173万元，借款人李长江；2019年3月21日记账凭证垫付李长江工程款（回款时扣回）596794.47元。本院认为，异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司提供的支条及汇款凭证中，有部分支条的支取人为李长城，并非李长江本人，且被执行人李长江经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交相关书面材料予以佐证，因此异议人提交的证据均不能证明其未拖欠李长江工程款的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款、第十六条一款、第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回异议人围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司的异议请求。如对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王志新人民陪审员  初 琦人民陪审员  贾耀慧二〇一九年十月九日书 记 员  何鹏雪附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；第十六条一款人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。第十七条（一）项人民法院对执行异议行为，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
山西省交城县人民法院民事裁定书(2019)晋1122民初744号原告：郭晓飞，男，汉族，1971年9月8日生，山西省交城县人，现住交城县。被告：王云，女，汉族，1964年11月5日生，山西省交城县人，现住交城县。原告郭晓飞诉被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告郭晓飞于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭晓飞撤回起诉。案件受理费减半后收取4394.5元，由原告郭晓飞负担，原告预交8789元。审判长 白雪峰审判员 韩 铭审判员 候延蓉 二〇一九年十月十八日书记员 翟梦茹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4469号原告：史诺，男，1984年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市坤景园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市和平区中山路191号509房间，统一社会信用代码912101023977532027。法定代表人：刘兴。原告史诺诉被告沈阳市坤景园林绿化工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史诺到庭参加诉讼。案件审理过程中，案外人邹本新以被告委托诉讼代理人身份参加诉讼，经本院释明，要求其在规定期限内向本院提交被告的委托代理手续，否则视为被告未到庭参加诉讼。之后，案外人邹本新并未在本院规定的期限内提交被告的委托代理手续，故应视为被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依判令被告赔偿我汽车损坏维修费用4093元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日下午16∶00左右我下楼买菜,发现停在楼下的斯柯达晶锐汽车被告公司的建筑围栏砸坏,大约1小时左右有几个人来维护倒掉的围栏,我与被告的现场经理商量解决方法,他说1月10日上午9点左右,他们公司领导会来解决此事。2019年1月10日上午9∶30左右,还是被告的现场经理来到现场通知我走车辆保险流程,因为我车辆没有车损险,于是第一次拨打110报警,警察把取证车辆受损的照片存档,建议协商解决此事。被告公司现场经理要求我去他们制订的汽车维修点修车,我不同意,因为我的车一直都在斯柯达4S店维修,被告同意,让我走斯柯达4S店要个报价,车到4s店,维修工发现汽车顶棚和后灯前风挡玻璃都有不同程度的损坏,下午13:30左右报价维修费用4093元。我告知被告还有其他部位也被损坏,和4S店的报价,被告现场经理只同意赔偿我车右前杠和右前大灯的费用,并不承认车顶右后灯的风挡玻璃是他们造成的。告知我希望我起诉他们公司。1月10日晚19∶00左右我第二次110报警希望警察能调取商铺监控,110出警成功调取监控,监控显示围栏整个砸到我车右部,包括右后灯,车顶和风栏玻璃。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告所设立在的围挡被风吹倒，砸到原告所有的晶锐牌小型轿车（车架号为LSVFA55X92078058），导致该车受损。之后，原告将车送至4S店核定损失项目及数额，4S店的维修报价为4093元。另查，在本院的审理的朱智峰与沈阳市坤景园林绿化工程有限公司、邹本新、丁伟租赁合同纠纷一案中[（2019）辽0102民初4414号]，沈阳市坤景园林绿化工程有限公司曾向本院出具授权委托书，委托邹本新作为该案的委托诉讼代理人参加诉讼。邹本新称其为沈阳市坤景园林绿化工程有限公司的项目经理。本案庭审中，邹本新陈述称原告停车的地方是当时创城拆违的现场，拆除违章建筑后沈阳市坤景园林绿化工程有限公司建立了围挡，围挡被风吹倒后砸到了原告的车。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。虽然案外人邹本新没有在规定期限内向本院提交其作为被告委托诉讼代理人的相关委托手续，但根据上述（2019）辽0102民初4414号案件中，被告曾委托邹本新作为案件委托诉讼代理人的事实，可以认定邹本新系被告公司职员，故对于邹本新在庭审中所述的被告所建围挡被风吹倒将原告车辆砸损的事实，可以参照证人证言予以认定。结合原告提供的证据，能够证明原告车辆确系被告所设围挡被风吹倒后砸到，故在被告未到庭参加诉讼，也即未提供证据证明其没有过错的情况下，应当承担侵权责任，因此对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿数额，虽然原告提供了报价单，但无法认定该报价单上所载的维修价格的客观性和合理性，故本院根据案件具体情况，酌情认定原告车辆损失的数额为3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市坤景园林绿化工程有限公司赔偿原告史诺车辆损失3000元；如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳市坤景园林绿化工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  李 珮人民陪审员  张志福二〇一九年十月二十七日书 记 员  岳 岩本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3114号 原告：蔡家芬，女，1965年1月21日出生，汉族，住兴仁市。 被告：熊正琴，女，1968年9月4日出生，汉族，住兴仁市。 原告蔡家芬与被告熊正琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家芬到庭参加诉讼，被告熊正琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡家芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000元，并以70000元为基数从2019年6月9日起按月利率2%计算利息至全部款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月9日、2019年1月21日分别向原告借款50000元、20000元，共计70000元。双方口头约定利息为月利率2%。被告借款后支付利息至2019年6月8日。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告熊正琴未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊正琴分别于2019年1月9日、2019年1月21日向原告蔡家芬借款50000元、20000元，共计70000元，两笔借款原告均以现金支付方式交付给被告，被告向原告出具借条二张，双方未书面约定借款利息及还款期限。后原告向被告主张债权无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件二张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告蔡家芬与被告熊正琴之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，熊正琴作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告双方未书面约定利息，原告未提供证据证实与被告口头约定利息的事实，故对原告主张的利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。因原、被告双方未约定还款期限，原告也未能举证证实向被告主张债权的具体时间，故利息起算时间以原告向本院提起诉讼当日计算，即2019年7月3日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，熊正琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告熊正琴于本判决生效后十日内偿还原告蔡家芬借款本金70000元，并从2019年7月3日起以借款本金70000元为基数按年利率6%向原告蔡家芬支付利息至本金清偿完毕时止； 二、驳回原告蔡家芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费460元，由被告熊正琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 何 光 仁 人民陪审员 保 安 平 二〇一九年十月二十四日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初17580号原告郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东。统一社会信用代码：9141010074251254X9。法定代表人冯劲义，总经理。委托代理人尉艺轩，男，1992年9月6日出生，汉族，住河南省灵宝市，系公司员工。代理权限：特别授权。被告卜东升，男，1976年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告秦春连，女，1978年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告郑州绿都地产集团股份有限公司与被告卜东升、秦春连房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郑州绿都地产集团股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州绿都地产集团股份有限公司申请撤诉，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州绿都地产集团股份有限公司撤回对被告卜东升、秦春连的起诉。案件受理费5519元，减半收取2759.5元，由原告郑州绿都地产集团股份有限公司负担。审判员  李建涛二〇一九年十月二十五日书记员  王宽宽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1183号之二申请执行人：盐城市大丰区新丰镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码523209045107427765，住所地盐城市大丰区。法定代表人：沈祖法，该社理事长。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：陈若红，男，汉族，1969年11月29日生，住盐城市大丰区。被执行人：张兰英，女，汉族，1968年4月4日生，住盐城市大丰区。被执行人：沈华安，男，汉族，1958年7月22日生，住盐城市大丰区。被执行人：沈华新，男，汉族，1967年7月23日生，住盐城市大丰区。被执行人：陈勇兵，男，汉族，1976年7月4日生，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区新丰镇农民资金互助合作社与被执行人陈若红、张兰英、沈华安、沈华新、陈勇兵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0982民初440号民事判决书已发生法律效力。2019年5月6日，申请执行人盐城市大丰区新丰镇农民资金互助合作社向本院申请执行，要求被执行人给付案款15万元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人陈若红、张兰英、沈华安、沈华新、陈勇兵送达执行通知、报告财产令、财产申报表。2、依法向被执行人陈若红、张兰英、沈华安、沈华新、陈勇兵送达限制消费令，并对其采取了限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人陈若红、张兰英、沈华安、沈华新、陈勇兵名下财产信息，未发现有可供便于执行的财产线索。4、至住房公积金、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。5、本院曾查封被执行人沈华安名下房产，但申请执行人申请解除对沈华安名下房产查封，本院已解除查封。6、已查封被执行人陈若红名下房产（查封期限至2021年10月10日，日后如需续封，须提前15日向本院提出书面申请）。因房产已设置抵押，暂不宜处置。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无便于执行的财产可供执行而未能执行到位。申请执行人也不能提供不出被执行人其他便于执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十月三十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1294号 原告东丰县政达物业管理有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人冯小玲，公司经理。 委托诉讼代理人苗京，吉林恒太律师事务所律师。 被告苏长红，女，1982年6月18日生，住吉林省东丰县。 原告东丰县政达物业管理有限公司（以下简称“政达物业”与被告苏长红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政达物业的委托诉讼代理人苗京、被告苏长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政达物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付2018年度和2019年度物业管理费1,670.00元整；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系物业管理公司与业主关系，被告系东丰镇宏达三期小区业主，房屋面积69.28平方米，原告政达物业于2018年初入驻小区，与业主委员会签订了服务合同，并依约提供了服务。被告欠原告两年物业费1,670.00元，原告多次向被告催要物业费，但被告无理拒绝交纳物业费，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院查清事实支持原告的诉讼请求。 苏长红答辩称，房子是我的房子，房屋面积是69.28平方米，但我不知道有物业费，我没有享受到物业服务，路没有修，小区内没有照明，要求原告举证证明提供了物业服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供合作协议一份，拟证明原告与被告之间存在物业管理关系，约定物业管理费收取标准为0.8元每平方米每月，照明费每户每月10元及每户修路费100元的事实。被告提出异议称并不知道业主委员会，也不知道合作协议的签订过程，原告没有按照协议进行修路。经审查，被告虽对此合同协议的真实性及原告是否履行协议提出异议，但未能提供证据予以证明其异议，故对此证据本院予以采信；2.原告提供营业执照复印件一份，拟证明原告具有物业管理企业资质的事实。原告提出异议。经审查，此证据能够证明原告具有物业管理的企业资质，故本院对此组证据予以采信；3.被告提供视频光盘两张，拟证明其没有享受到原告提供的物业服务，小区内路面未修、楼宇门无锁、楼梯扶手无人修理、楼道内杂物随意堆放、小区内垃圾无人清理、车辆随意出入，自家进户门被砸、楼盖漏水均无人管等事实。原告提出异议称通过视频无法证明原告未尽到物业服务义务。经审查，被告意通过此组视频来证明原告提供物业服务期间存在瑕疵，但不能以此作为其拒绝交纳物业费的正当理由，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏长红系政达物业管理的宏达三期小区的住户，2018年至2019年拖欠物业费共计1,670.00元未交，庭审中苏长红对此事实予以确认。故政达物业诉讼来院，要求苏长红立即给付拖欠2018年度和2019年度物业费共计1,670.00元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实，亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为业主拒绝交纳物业费的正当理由。故苏长红在庭审中提出的辩解不足以构成其拒绝交纳物业费的理由，苏长红可就其提出的上述观点另行主张权利。故对政达物业要求苏长红立即给付2018年度、2019年度物业费共计1,670.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 被告苏长红于本判决生效后立即给付原告东丰县政达物业管理有限公司拖欠物业费1,670.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由被告苏长红负担。此款与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  牟晓英 二〇一九年十月十六日 书记员  徐广欣
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初304号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人赵满才，男，天水市秦州区人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月14日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人赵满才犯非法持有枪支罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员宋菊香出庭支持公诉，被告人赵满才到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，被告人赵满才将其爷爷赵某某去世后留下的一支土枪长期存放在自家库房中，直至2019年5月13日被民警查获。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵满才的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵满才一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可适用缓刑。 被告人赵满才对指控的事实和罪名无异议,表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月13日10时许，天水市公安局秦州分局杨家寺派出所民警根据线索在天水市秦州区被告人赵满才家中查获土枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪支为前装药式火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支，具有致伤力。 上述事实，被告人赵满才在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、证人刘芝兰的证言、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、检验鉴定意见书、收缴危险物品收据，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵满才违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人赵满才归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人赵满才犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈明霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵子璇