湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1301号 原告：张先玉，女。 委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。 被告：沙洋楚宏棉花有限责任公司，住所地荆门市沙洋县洪岭大道75号。 法定代表人：黄生平，总经理。 被告：黄生平，男。 被告：朱庶雄，男。 上列三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕明华，湖北希文律师事务所律师。 原告张先玉与被告沙洋楚宏棉花有限责任公司（以下简称楚宏公司）、黄生平、朱庶雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先玉及其委托诉讼代理人高春丽，被告楚宏公司、黄生平、朱庶雄的委托诉讼代理人吕明华，被告黄生平、被告朱庶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先玉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还原告房屋租金10140元；2、要求三被告退还原告押金2000元；3、要求三被告支付原告搬运费5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年12月1日，被告以“出租方”的名义将位于荆门军分区的029仓库出租给原告，双方签订了《房屋租赁合同》，合同签订后，原告依约向被告支付了20280元的年租金及2000元的租房押金，被告向原告出具了收条。2019年6月，该仓库的业主荆门军分区要求原告腾退该仓库，原告才知道被告对所出租给原告的029仓库没有使用权及转租权。因荆门军分区要求原告限期内腾退仓库，原告无奈于2019年6月30日搬离仓库。原告认为被告以其无合法使用权、转租权的仓库与原告签订《房屋租赁合同》，现原告在合同约定的租赁期内被迫搬离，无法继续使用该仓库，双方的《房屋租赁合同》已实际解除，因为被告的过错，致使原告的合同目的不能实现，租金丧失，权益受损。为此，原告诉至法院。 被告楚宏公司、黄生平、朱庶雄辩称，1、朱庶雄不是本案适格的被告。其为楚宏公司的员工，在与原告张先玉签订履行租赁合同过程中代表公司，系职务行为。2、楚宏公司不应承担搬迁费。租赁合同无法履行是荆门军分区造成的，公司没有过错。且楚宏公司于2019年3月28日搬离029仓库，也向荆门军分区进行了交付，而要求原告办理腾退的是荆门军分区，并且租赁合同中对搬迁费用没有约定。3、原告张先玉于2019年6月30日搬离，租赁合同于2018年12月1日开始履行，租用了7个月，因此同意退还租金8450元及押金2000元。其余不认可。 经审理查明，2012年11月29日,中国人民解放军湖北省荆门军分区后勤部（甲方）与被告楚宏公司签订一份《军队房地产租赁合同》，合同约定：甲方将位于湖北省荆门市掇刀区十里牌林场广鄂8066号房屋出租给乙方使用，租赁用途为厂房出租，租赁期限自2013年1月1日至2022年12月31日。2018年11月9日，中国人民解放军湖北省荆门军分区（以下简称荆门军分区）以国家和军队政策法规重大调整导致租赁合同不能继续履行为由诉请荆门市掇刀区人民法院解除《军队房地产租赁合同》，荆门市掇刀区人民法院于2018年11月29日判决解除荆门军分区与被告楚宏公司签订的《军队房地产租赁合同》，解除时间为2018年11月9日，后被告楚宏公司向荆门市中级人民法院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费用，荆门市中级人民法院于2018年12月21日裁定按自动撤回上诉处理。2018年12月1日，被告与原告签订了租赁期为2018年12月1日至2019年11月30日的房屋租赁合同，租赁用途为放家具，租赁门牌号8-5。原告于2018年11月21日向原告交纳租金20280元、押金2000元。原告系首次在此地租赁仓库。因被告将该仓库转租给原告等多人，荆门军分区于2019年4月28日向原告等人发出腾退房屋通知，要求原告等人于2019年6月30日前必须迁离仓库，原告接到通知后于2019年6月30日迁离仓库，并向中国人民解放军湖北省荆门军分区交还其承租的仓库钥匙。原告在签订租赁合同时，并不清楚被告楚宏公司与荆门军分区就租赁合同正在打官司，被告也未告知原告此事。 另查明，2019年4月2日，驻荆部队停偿办发出告示，内容为“为确保029仓库项目正常运行、平稳过渡，保护各转租户利益不受损害，我办拟对各转租户履行合同以及缴纳租金情况进行详细登记摸排。请各转租户自即日起到项目大门口旁的办公室进行现场登记，并提供合同复印件。”2019年5月28日，驻荆部队停偿办发出公告，与本案有关的内容为“自即日起对029仓库项目进行停业整顿，请广大租户理解支持并尽快迁离，逾期不迁离者，后果自负”。 原告在庭审中陈述，因原告使用的仓库都是堆放大宗家俱等，搬运时间非常长。原告提交了给案外人车友华转账5000元的凭证及车友华出具的内容为“今收到8-5仓库转货费用5000元”的收条。 被告楚宏公司在庭审时陈述，荆门军分区对被告的转租行为是知情的，也没有提出反对意见。其并未告知原告正在与荆门军分区就签订的租赁合同打官司。当时部队根据国家政策要将被告移交给地方城投公司后，由被告再与城投公司签订承包合同，所以在与荆门军分区于2018年11月9日解除合同后还在向原告出租房屋，被告与原告签订的合同部队并没有不认可，解除合同后，该场地一直由被告占有使用，荆门军分区也向被告收取了场地使用费，2019年5月28日军分区发出告示，6月30日搬离，这段时间被告楚宏公司仍然向荆门军分区交纳场地占用费。被告搬迁后一直由荆门军分区接管仓库，荆门军分区要求原告走，损失也应当由荆门军分区承担。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、房屋租赁合同、收条、证明、收条及微信转账凭证，被告提交的告示、公告各1份及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告黄生平、朱庶雄的主体是否应当承担合同责任？2、被告退还租金的起算时间？3、被告是否应赔偿搬迁费？ 就争议焦点一，本案所涉租赁合同，出租方由朱庶雄签字，未加盖被告楚宏公司公章，现被告楚宏公司认可朱庶雄签字的行为系履行职务行为，且是由被告楚宏公司与荆门军分区就029仓库签订的租赁合同，故承担合同责任的主体应为被告楚宏公司。 就争议焦点二，原告主张被告应退还所缴纳的一半的租金，理由为在6月30日前有部分的时间无法正常使用仓库，但未提交证据证实，根据原告提交的荆门军分区的证明显示其于2019年6月30日迁离，且被告楚宏公司陈述在原告迁离前都需向荆门军分区交纳租金，故退还租金的时间应为2019年7月1日至2019年11月30日，共计5个月。经计算，被告楚宏公司需退还租金8450元（20280元÷12×5）。 就争议焦点三，原告与被告签订的房屋租赁合同未就合同不能履行时搬迁费如何承担进行约定。分析合同的签订、履行情况，本合同签订时被告楚宏公司已被人民法院判决与荆门军分区解除了租赁合同，虽仍处于上诉期，但被告楚宏公司对于租赁物不再具有转租权应有预期。虽本合同不能履行的主要原因在于部队政策的调整，属不可抗力，但被告楚宏公司在荆门市中级人民法院按撤回上诉处理后未及时告知承租人已被判决解除合同、不能再继续履行合同的事实，以至承租人未能合理安排仓储及货物进出，客观上导致了承租人损失的扩大。虽被告对原告举证搬迁费的证据有异议，但未能提供证据反驳，且原告就此做出了合理解释，本院对原告支付搬迁费5000元的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”的规定，综合上述因素，并考虑本案租户为首次租赁，本院酌定被告楚宏公司承担70%的搬迁费即3500元。被告楚宏公司提出荆门军分区张贴公告接管并领导租户继续经营，是荆门军分区要求原告腾退，被告不应承担资金占用利息及搬迁费的抗辩意见，因被告提交的告示上并无荆门军分区继续与各承租人履行合同的意思表示，亦不能证明被告楚宏公司履行了告知义务，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告楚宏公司提出当时部队根据国家政策要将被告移交给地方城投公司后，由被告再与城投公司签订承包合同，所以在与荆门军分区于2018年11月9日解除合同后还在向原告出租房屋的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告沙洋楚宏棉花有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告张先玉退还租金8450元、押金2000元，并支付搬迁费3500元； 二、驳回原告张先玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告张先玉负担24.5元，被告沙洋楚宏棉花有限责任公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇一九年十月三十日 法官助理许佩玲 书记员杨练