wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执451号之六申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，营业场所：山东省济宁市太白中路73号。负责人王洪伟，行长。被执行人丁振东，男，汉族，1983年4月12日出生，住山东省曲阜市。被执行人韦良龙，男，汉族，1976年11月2日出生，住山东省曲阜市。被执行人丰瑾，女，汉族，1984年1月23日出生，住山东省曲阜市。被执行人金泰融资担保有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县萌山路五洲祥城东门73-10号商品房。法定代表人朱国正，总经理。本院在执行济仲金裁字（2017）第22号裁决书一案中，已经于2018年11月8日向被执行人丁振东、韦良龙、丰瑾、金泰融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了丁振东、韦良龙、丰瑾、金泰融资担保有限公司的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，依照查询的结果，本院于2019年4月23日，查封了被执行人丁振东名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的奥迪牌汽车一辆，查封期限两年，自2019年4月23日至2021年4月22日止，但上述车辆未实际控制，暂时无法处置。本院于2019年4月15日对被执行人丁振东、韦良龙、丰瑾、金泰融资担保有限公司进行了传唤，通过传唤本院未发现被执行人丁振东、韦良龙、丰瑾、金泰融资担保有限公司有可供执行的财产。本院查询了被执行人丁振东、韦良龙、丰瑾、金泰融资担保有限公司名下的不动产登记信息，经查被执行人丰瑾、韦良龙在曲阜市凯旋路6号新宇?阳光城拥有不动产权证号为02004914的不动产，本院于2019年4月4日查封上述不动产，查封期限三年，自2019年4月4日至2022年4月3日止。因申请执行人至今未向本院申请对被执行人的不动产进行处置，本院暂时无法处置。本院于2019年1月29日对被执行人进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张兴敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十月十六日书记员  仲 夏
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1069号袁东明、隋庆均：袁东明与隋庆均买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位9242元，案件受理费141元，其他延迟履行利息申请人自愿放弃。本院已于2019年8月27日将该款转付给袁东明（申请执行人）。至此，袁东明（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1381民初2931号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢736号云南靖丰建设集团有限公司：本院于2019年10月30日立案执行的（2019）云0111执恢736号申请人刘福宁与被执行人云南靖丰建设集团有限公司不当得利纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南靖丰建设集团有限公司已将本案执行款全部履行完毕，现申请执行人刘福宁申请本案的结案。故被执行人云南靖丰建设集团有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现该案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十一日
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初906号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。 负责人：赖卫民。 委托诉讼代理人：邱琳。 被告：谢隆。 被告：范荣蓉。 原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财险吉安中心支公司）与被告谢隆、范荣蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告人寿财险吉安中心支公司委托诉讼代理人邱琳、被告范荣蓉、谢隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险吉安中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢隆赔偿原告已经垫付的保险赔偿款120000元；2、被告范荣蓉承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告谢隆醉酒后驾驶赣Ｄ×××××小车沿玉笥大道由北往南行驶，行至玉笥大道大润发超市路段时，撞上行人廖世容，造成廖世容经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告谢隆负此次事故的全部责任，廖世容不负此次事故的责任。赣Ｄ×××××车的所有人是被告范荣容，被告谢隆系被告范荣容的丈夫。受害人廖世容的父母向峡江县人民法院提出了刑事附带民事诉讼赔偿，峡江县人民法院作出（2019）赣0823刑初23号刑事附带民事判决，判决被告谢隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，并判决原告在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人廖建平、涂晓兰经济损失120000元。2019年5月5日，原告向峡江县人民法院支付了120000元赔偿款，依法取得了保险追偿权。本案中，被告谢隆醉酒后驾驶机动车发生事故，依照法律规定，保险公司在交强险责任范围内予以赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。被告范荣蓉作为涉案车辆的所有人，对司机和车辆管理不当，存在过错，应当与被告谢隆承担连带赔偿责任。 被告谢隆辩称，肇事车辆赣Ｄ×××××小车系答辩人于2018年11月14日早晨驾驶出去做事，晚上11时左右，答辩人与朋友在一起吃夜宵时喝了酒，夜宵后答辩人于2018年11月15日凌晨驾驶该车回家途中发生了本案交通事故。 被告范荣蓉辩称，被告谢隆原系答辩人之夫，赣Ｄ×××××小车虽登记在答辩人名下，但该车系二被告的夫妻共同财产，被告谢隆有权使用该车辆，无需向答辩人借车，且被告谢隆于2018年11月14日早晨出车时并未喝酒，答辩人不存在对车辆管理不当，对本案交通事故所造成的损害不存在任何过错，因此无需承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日晚上，被告谢隆与朋友在峡江县水边镇集贸市场的夜宵摊一起喝酒、吃夜宵，至次日1时许，被告谢隆醉酒驾驶赣Ｄ×××××号小车，沿玉笥大道由北往南行驶，行至玉笥大道大润发超市路段时，撞上行人廖世容，造成廖世容经医院抢救无效死亡，小车受损的重大交通事故。经江西省峡江县公安局交通警察大队认定，被告谢隆负此次事故的全部责任，廖世容不负事故责任。赣Ｄ×××××号小车于2017年10月25日登记车主为被告范荣蓉，被告谢隆与被告范荣蓉于2013年3月7日登记结婚，于2019年4月25日解除婚姻关系，该车在原告处投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告谢隆被依法追究交通肇事罪，廖世容的父母廖建平、涂晓兰亦向本院提起附带民事诉讼，2019年4月10日，本院经审理作出（2019）赣0823刑初23号刑事附带民事判决书，判决人寿财险吉安中心支公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人廖建平、涂晓兰的经济损失120000元。该判决生效后，原告于2019年5月5日支付了赔偿款120000元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、本院（2019）赣0823刑初23号刑事附带民事判决书与生效证明书、赔偿凭证，被告范荣蓉提供的行驶证、车辆购置税发票、本院（2019）赣0823民初448号民事调解书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内对第三人的人身损害予以赔偿后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告谢隆醉酒驾驶车辆与案外人廖世容发生交通事故，造成廖世容经医院抢救无效死亡，原告依照本院生效判决书，在交强险责任限额范围内赔偿了受害人120000元后，有权向被告谢隆追偿。赣Ｄ×××××号小车虽登记在被告范荣蓉名下，但该车系二被告婚内夫妻共有，被告谢隆作为共有人之一，有权单独使用该车辆而无需向被告范荣蓉借用或征得其同意，本院生效刑事附带民事判决书亦确定被告范荣蓉不存在过错，故被告范荣蓉对本案交通事故损害的发生，不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告谢隆于判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司垫付的赔偿款120000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告谢隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇一九年十月三十一日 法官助理张维 书记员赵昕
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初2840号 起诉人：王敏。 起诉人王敏向本院提出诉讼请求：1、依法中止对（2015）三民初字第01014号民事判决书中所涉及的三里店村两亩土地及地面上的附着物；2、认定1998年10月至今，异议人租赁了三里店村的两亩土地，地面附着物属异议人所有。事实与理由：1988年1月20日，王军与三原县新庄乡三里店村签订的《土地租赁合同书》期限止1996年1月31日，合同终结后，其与三里店村1998年10月九麦场两亩地（原王军租赁的地块）持个体工商户经营纸浆营业执照，签订了租赁合同，合同期限自1998年10月1日起至2048年10月1日止，期间，其委托其父王金禄在租赁合同上签了字，该地租赁没有到期，地面附着物是其自己的财物。至于被执行人王军租赁合同八年已到期，其一概不知情，故其对三原县人民法院的执行行为提出执行异议，要求中止该案执行。 本院经审查认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。依据以上两条法律规定可见案外人提起执行异议之诉必须与原判无关。起诉人提起执行异议之诉认为1998年10月其父王金禄代其与三原县新庄乡三里店村签订了《土地租赁合同书》，合同的相对方为王敏而非王金禄，执行依据即（2015）三民初字第01014号民事判决书系错列当事人为王金禄进行审理后而得出的判决，由此依据起诉人所述的情形，符合以上法律规定中“认为原判决、裁定错误”的情形，应当依照审判监督程序办理。故起诉人的申请并不符合执行异议之诉的受案范围，依法不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下： 对王敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长 刘 娟 审判员 吴巧玉 审判员 王 芳 二〇一九年十月十一日 书记员 张 晗
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9537号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：刘阳明，男，1962年2月28日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘阳明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告刘阳明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6543.58元，罚息451.24元，共计6994.82元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月28日，被告刘阳明通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月28日至2018年5月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘阳明通过POS机等方式使用卡号为6210814220001951382等借贷卡共计支付消费19001元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告刘阳明尚欠原告借款本金6543.58元，罚息451.24元，共计6994.82元。 被告刘阳明未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6210814220001951382银行卡系被告刘阳明所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月28日至2018年5月28日期间，被告刘阳明通过POS机等方式使用卡号为6210814220001951382等借贷卡共计支付消费19001元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告刘阳明尚欠原告借款本金6543.58元，罚息451.24元，共计6994.82元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6210814220001951382的银行卡一张，2017年5月28日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款19001元。截止2019年2月21日，被告刘阳明尚欠原告借款本金6543.58元，罚息451.24元，共计6994.82元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6543.58元，罚息451.24元，共计6994.82元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘阳明经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘阳明一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6543.58元，罚息451.24元，共计6994.82元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告刘阳明如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘阳明负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26998号原告：曹莉，女，1975年3月29日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告：张艺馨，女，2007年2月25日出生，回族，住郑州市管城回族区。二原告共同委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所律师。被告：程齐峰，男，1964年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。原告曹莉、张艺馨与被告程齐峰民间借贷纠纷一案，原告请求：1、被告程齐峰偿还原告借款600000元及利息（利息以600000元为本金，按照年利率6%，自2017年2月5日起计算至全部款项实际清偿之日，利息暂计至2019年8月5日为90000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹莉及二原告共同委托诉讼代理人刘大鹏，被告程齐峰及其委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年2月5日，被告程齐峰向张建军出具欠条一份，载明：“今欠张建军60万整，陆拾万元整，壹年内结清”。另查明，2017年3月3日，原告曹莉与张建军登记结婚，原告张艺馨系二人之女，2017年8月5日，张建军死亡。庭审中，1、法庭询问被告，这份欠条载明的金额60万元是怎么确定的。被告回答：2011年3月29日之前的打款138万元产生的，2011年4月3日有一笔402000元的还张建军的钱，由于时间太长，卡也丢了，当时结算的时候没有算这一笔还款。2、被告称2016年7月23日还了20万元。原告对此无异议。本院认为，根据原告提交的12份存款回单及被告提交的银行流水，可以证明双方存在多笔交易往来。故被告出具的欠条具有结算的性质。被告在出具欠条后，于2016年7月23日还款20万元，且对欠款金额一直未提出异议，故被告辩称有一笔还款402000元在结算时没有算，本院不予采信，其作为完全民事行为能力人应当对自己所从事的民事法律行为负责。综上，本院对该欠条中载明的欠款数额予以采纳。因被告在欠条出具之后已还款20万元，原告对此无异议。原告曹莉、张艺馨作为张建军的第一顺序继承人，有权向被告主张权利。原告主张被告偿还欠款60万元，本院依法支持40万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息应以40万元为计算基数，自逾期还款之日即自2017年2月6日起算，按年利率6%计算。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告程齐峰于本判决生效后十日内偿还原告曹莉、张艺馨欠款40万元，并支付利息（利息以40万元为基数，自2017年2月6日起按照年利率6%计算至被告程齐峰实际清偿之日止）；二、驳回原告曹莉、张艺馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5350元，由二原告负担1971元，被告负担3379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十月二十九日书记员 王菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15618号 原告：深圳市车顺达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：彭红杰。 委托代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：康源弘，广东卓建律师事务所律师。 被告：深圳市卓越易通科技有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：叶小清。 被告：叶小清，女，1994年5月20日出生，户籍地址：广东省和平县贝墩镇。 原告深圳市车顺达科技有限公司诉被告深圳市卓越易通科技有限公司、叶小清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  黎云凤 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  黎晓琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3770号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路180号欧洲城16栋。负责人：邝斌，行长。被执行人周国权，男，1971年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人陈灿辉，女，1974年2月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日审结，该案（2019）湘0103民初1466号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金247016.89元，前期截至2018年12月18日的利息、逾期罚息为21011.54元，后期逾期罚息17228.19元（以贷款本金247016.89元为基数，按年利率8.4825%的标准从2018年12月19日暂计算至2019年10月14日止），实现债权费用5629元，迟延履行期间的债务利息6916.47元（以247016.89元为基数按日万分之一点七五的标准从2019年5月7日暂计算至2019年10月14日止）,一审案件受理费2702元，本案执行费4407元由被执行人负担，以上合计304911.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周国权、陈灿辉的银行账户存款304911.09元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年十月十四日书记员 刘墨雄
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执2417号申请执行人：李某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人：李某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人：李某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：李某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人李某、李某、李某与被执行人李某继承纠纷执行一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）吉2401民初2915号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李某、李某、李某于2019年7月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为202880元，迟延履行金2739元，申请执行费2943元。本案在执行过程中，李某于2019年10月11日向李某、李某、李某一次性支付人民币205619元，申请执行费2943元已缴纳到本院，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2915号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1138号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何美华，女，1975年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人何美华合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1027号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人何美华经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1027号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付9661元经济补偿金证据不足。 被上诉人何美华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告何美华向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金9661元。 一审法院认定事实：原告于2015年3月11日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县劳动监察大队主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金9661元。古越公司于2018年11月19日向浦北县劳动监察大队出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县劳动监察大队保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付何美华经济补偿金9661元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（何美华已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金9661元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1143号原告：李作为，男，1986年11月19日出生，汉族，住长春市。被告：谭永林，男，1971年1月25日出生，汉族，现住址不详。原告李作为与被告谭永林无因管理纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作为到庭参加诉讼，被告谭永林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李作为向本院提出诉讼请求：判令谭永林归还欠款35000元整。事实和理由：李作为从2013年至今担任亚泰集团驻敦化经销处经理，负责敦化区域的亚泰水泥销售工作。2014年7月经他人介绍认识谭永林，谭永林当时在敦化市额穆镇经营诚信水泥制品厂，生产免烧空心砖，生产所需水泥。后期因缺少资金由本人先为其垫付了两次款，合计金额为35000元整。2016年7月27日谭永林出具欠条，约定于2017年1月1日之前偿还。经多次催要未果，故起诉至法院。谭永林未答辩。为证明自己的主张，李作为向法院提交了谭永林书写欠据、李作为与谭永林的通话录音、证人金海波出庭证言，证据间能够相互印证欠款的事实，本院对以上证据予以采信。经本院审理查明：2014年，李作为作为吉林亚泰公司水泥销售有限公司的职员，向谭永林经营的敦化市诚信空心砖厂进行水泥销售，替谭永林向公司垫付了水泥款35000余元。2016年7月27日，谭永林为李作为出具欠据一张，内容为“欠据今欠李作为水泥款叁万伍仟元整￥35000元欠款人：谭永林2016.7.27”。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条关于“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”规定，李作为作为公司销售人员，并不负有为谭永林垫付水泥款的义务，李作为为谭永林垫付水泥款的行为构成无因管理，谭永林应当依法返还李永林水泥款35000元。综上所述，李作为的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：谭永林于本判决生效之日起五日内偿还李作为垫付的水泥款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由谭永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 杰人民陪审员 王世道人民陪审员 彭 博 二○一九年十月二十六日书 记 员 徐海耕
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执334号申请执行人：杨安华，男，汉族，1967年04月12日生，身份证住址：四川省新津县，现住陇川县。被执行人：张正仓，男，汉族，1989年12月10日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住陇川县。关于杨安华与张正仓民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初315号民事判决书确定：由被告张正仓于本判决生效之日起十日内偿付原告杨安华借款本金30000.00元及自2018年03月13日起至2018年05月16日止的利息1260.00元；并以30000.00元为基数按月利率2%计算自2018年05月17日起至还清本金之日止的利息。本案案件受理费582.00元由被告张正仓承担。法律文书生效后，张正仓尚未履行法律义务，权利人杨安华申请强制执行，本院于2019年06月04日立案执行。立案执行后依法向被执行人张正仓发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币30000.00元，案件受理费582.00元，执行费350.00元，合计人民币30932.00元。在执行过程中，被执行人张正仓至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执334号杨安华与张正仓民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十月三十日书记员  金 巍
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2745号之一原告：长垣县兴隆置业有限公司。法定代表人：杜某，任总经理。住所地：长垣县蒲东区文明路中段路北60号。委托代理人：夏某、李某（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告：田某，男，1983年1月12日生，汉族，住长垣县。被告：郑某，女，1986年8月3日生，汉族，住址同上。原告长垣县兴隆置业有限公司诉被告田某、郑某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。在审理过程中，长垣县兴隆置业有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，长垣县兴隆置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许长垣县兴隆置业有限公司撤回起诉。案件受理费4054元，减半收取2027元，保全费1458元由长垣县兴隆置业有限公司承担。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年十月十五日书记员 刘兴仁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2644号原告：陈中连，男，1953年11月14日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：林恒春，男，1975年12月17日生，汉族，住杞县。原告陈中连与被告林恒春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洪明到庭参加诉讼，被告林恒春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈中连向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款80,000元及利息（利息按月息2分，从借款之日计算至借款还清之日）。事实和理由：2016年7月24日，被告向原告借款两笔共计80,000元，双方约定借款利息为月息2分，被告给原告出具借条两份，经原告催要，被告至今未还。故提起诉讼，请求判如所请。林恒春缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告林恒春向原告借款两笔共计80,000元，两笔借款双方约定借款利息均为月息2分，均未约定还款期限，被告林恒春给原告出具借条两份。原告诉至本院，要求被告林恒春偿还上述借款本息。原告为证明其事实主张向本院提交林恒春出具的借条两份，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，本院据此认定，原、被告之间存在借贷关系。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告林恒春返还借款80,000元，并按月息2分支付从借款之日至借款还清之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告林恒春于本判决生效后十日内返还原告陈中连借款80,000元及利息（利息按月息2分，从2016年7月24日计算至借款还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费600元，共计2,400元，由被告林恒春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  王玉凤审判员  侯传波二〇一九年十月二十一日书记员  李会敏
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2117号原告：玉田县海亚服装有限公司，住所地玉田县玉田镇谢甲庄村。法定代表人：韩印成，系该公司经理。委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：陈冬军，男，1975年8月15日出生，汉族，住玉田县。被告：玉田县玉鑫机制砂厂，经营场所：河北省玉田县玉田镇谢甲庄村，经营者：张厚明。被告：张厚明，男，1952年3月1日出生，汉族，住玉田县。被告：张传韬，男，1980年6月18日出生，汉族，住玉田县。四被告的委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。原告玉田县海亚服装有限公司与被告陈冬军、玉田县玉鑫机制砂厂、张厚明、张传韬排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县海亚服装有限公司及其委托诉讼代理人单振强，被告陈冬军、张传韬及四被告的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉田县海亚服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除侵犯原告通行权的建筑，恢复道路原状，不得妨碍原告方车辆通行；2.判决禁止被告妨碍原告兴建厂房。事实和理由：原告于2017年6月22日在工商部门注册成立，玉田县城乡规划局2017年10月30日为原告发放了《中华人民共和国乡村建设规划许证》，玉田县人民政府于同年为原告发放了《中华人民共和国集体土地使用权证》。被告陈冬军与张厚明共同经营玉田县玉鑫机制砂厂，被告张传韬系张厚明之子。玉田县玉鑫机制砂厂位于原告土地南侧，与原告土地南北相邻。2017年11月，原告准备兴建厂房时，被告陈冬军、张厚明、张传韬无故将通往原告处的道路上安装大门，且将一辆推土车横向停在此道路上，将其道路堵住，因此道路北面系山体，只有南面一个路口，且此道系谢甲庄村历史形成的老路，已通行多年，通往原告处亦只有此处一条道路，故被告的行为严重侵犯了原告的通行权。玉田县玉鑫机制砂厂辩称，1、原告诉称与事实不符，原告欲通行的道路，并非是谢甲庄历史上形成的老路，是原交通局采石场的路，是属于交通局国家建设用地使用证登记采石场的内部道路。后我方承租交通局采石场开办了玉田县玉鑫机制砂场，因此交通局国家建设用地使用证登记的采石场建设用地范围内的土地均属于我方租用的土地范围之内，该道路也是我方租用土地内部道路，该道路也是我方承租后自费修建的，是属于我方有偿使用的土地部分。我方有权决定该道路的使用权归属，因此不属于侵犯了原告的权利。2、原告准备兴建的服装厂，所批准的集体土地使用证范围与交通局国家建设用地使用证范围有重合，根据我方承租交通局采石场的国家建设用地使用证可见，原告批的土地实际上并非是谢甲庄村的土地，谢甲庄村无权决定该地块归属，该地块原属交通局开采区，后经开采形成的是一块平面，并不是谢家庄原有土地，因此其取得的土地使用证并不合法，交通局也在向国家土地管理部门进行维权，故该地块权属有纠纷，因此现原告无权主张通行权利。陈冬军、张厚明辩称，认可玉田县玉鑫机制砂厂答辩意见。土地证属于合法有效的情况下，原告想通行，应给予玉田县玉鑫机制砂厂及我方费用。张传韬辩称，张传韬并非玉田县玉鑫机制砂厂经营人和合伙人，本案与张传韬无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1988年8月26日，经玉田县人民政府批准玉田县交通局在××县、小山庄村处取得建设用地建设交通局道班，在道班北面系交通局山场开采区，在开采区与道班间有一块土地，在××道的唯一通道，该道路系原被告争议的道路。2017年3月30日，被告玉田县玉鑫机制砂厂与玉田县玉田镇谢甲庄村民委员会签订了场地租赁协议，租用上述开采区与道班间的土地。被告陈冬军、张厚明为被告玉田县玉鑫机制砂厂的经营者。经玉田县人民政府批准，原告玉田县海亚服装有限公司在上述开采区处取得一块工业用地，2017年10月30日，经玉田县城乡规划局批准，原告在该地块处取得年加工服装30万件（套）新建工程的乡村建设规划许可证。被告玉田县玉鑫机制砂厂在上述争议的道路上安装了大门，陈冬军让司机将一辆推土车横放在此道路上，妨碍了原告的通行。本院认为，原告与被告玉田县玉鑫机制砂厂为不动产的相邻人，应当按照有利于生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案所涉及的道路系原告必须通行使用的道路，被告玉田县玉鑫机制砂厂、陈冬军、张厚明应当为原告提供通行必要的便利。被告玉田县玉鑫机制砂厂在道路上安装大门、被告陈冬军在道路上横放推土车的行为，侵害了原告的合法通行权，因此被告玉田县玉鑫机制砂厂、陈冬军应停止侵害，排除妨害。被告张厚明、陈冬军作为被告玉田县玉鑫机制砂厂的经营者应共同承担排除大门妨害原告通行的民事责任。原告要求被告张传韬承担侵权的民事责任证据不足，本院不予支持。被告并未实施妨碍原告兴建厂房的行为，因此本院对原告要求判决禁止被告妨碍原告兴建厂房的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告玉田县玉鑫机制砂厂、陈冬军、张厚明停止侵害原告玉田县海亚服装有限公司在本案所涉及道路上通行的权利，恢复道路原状，不得妨碍原告通行，被告玉田县玉鑫机制砂厂、陈冬军、张厚明于本判决生效之日起10日内将安装在本案所争议的道路上的大门拆除，被告陈冬军于本判决生效之日起10日内将放在本案所争议道路上的车辆移出该道路；二、驳回原告玉田县海亚服装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由玉田县玉鑫机制砂厂、陈冬军、张厚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连友人民陪审员 魏连合人民陪审员 韩 玉 二〇一九年十月九日书 记 员 刘 颖
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2392号罪犯李汉标。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2014年10月20日作出(2014)东刑二初字第00095号刑事判决，认定被告人李汉标犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币100000元，并处罚金人民币920000元。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。2018年7月20日，本院以(2018)苏11刑更1930号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李汉标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李汉标减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李汉标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李汉标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赃、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李汉标的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月25日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执1528号之五申请执行人：吴玉德,男,汉族,1953年5月5日出生,住本市鸠江区。申请执行人：张西娥,女,汉族,1962年5月3日出生,住本市鸠江区。被执行人：陈永刚,男,汉族,1971年2月24日出生,住上海市普陀区。被执行人：赵容,女,汉族,1975年8月24日出生,住上海市普陀区。被执行人：陈伟云,男,汉族,1993年10月4日出生,住上海市普陀区。被执行人：刘幸福,男,汉族,1953年11月24日出生,住上海市静安区。被执行人：陈小静,女,汉族,1976年6月5日出生。被执行人：上海宝生元工贸有限责任公司，住所地上海市松江区泖港镇焦家公路19号，统一社会信用代码91310117555950552D。法定代表人:赵容。本院在执行吴玉德、张西娥与陈永刚、赵容、陈伟云、刘幸福、陈小静、上海宝生元工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2018)皖0202民初3739号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈小静的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年十月十一日书记员  丁 潮
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4481号之一原告：王银兰，女，1966年8月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：朱建敏，男，1965年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告王银兰诉被告朱建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告王银兰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王银兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王银兰撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告王银兰负担。(此页无正文)审 判 长  王东海人民陪审员  顾夏琴人民陪审员  徐培忠二〇一九年十月十七日书 记 员  周丽佳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初410号原告王荣池，男，1970年4月10日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托代理人陈学粉，女，1979年2月2日出生，布依族，住址同上，系原告王荣池之妻。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。本院在审理原告王荣池诉被告贵州省人民政府资源行政管理行政复议不予受理一案中，原告王荣池经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣池负担。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月十八日法官助理胡应萍书记员卢清芬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7583号之一 申请执行人：杨某1，男，1954年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：方某，女，1964年8月25日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：杨某2，女，1988年9月12日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：杨某3，女，1997年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：边某，女，1936年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人杨某1与被执行人方某、杨某2、杨某3、边某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8538号民事调解书已经发生法律效力，确定：被告方某、杨某2、杨某3、边某在继承杨华苗的遗产范围内归还原告杨某1借款本息18万元及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月24日立案执行，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 在执行过程中，已执行被执行人方某继承的遗产5550元，现被执行人方某、杨某2、杨某3、边某书面承诺放弃继承杨华苗遗产，申请执行人杨某1也未能提供上述被执行人继承杨华苗遗产的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执7583号案件中对被执行人方某、杨某2、杨某3、边某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十月八日 书记员  张叶飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1779号申请执行人李国军，男，汉族，1968年3月8日生陆良县人，农民，住陆良县。被执行人陆良澳派旅游投资有限公司地址：曲靖市陆良县彩色沙林法定代表人乔淼统一社会信用代码：915303223231158064关于申请执行人李国军与被执行人陆良澳派旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，云南省陆良县人民法院作出的（2017）云0322民初462号民事判决书已发生法律效力，权利人李国军于2019年4月10日向曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为204750.00元，执行费2971元。本案在执行过程中，依法向被执行人陆良澳派旅游投资有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，其名下无存款，无房屋，无车辆信息。我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。我院已将被执行人陆良澳派旅游投资有限公司依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1779号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年十月二十四日书 记 员  周延浩
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初812号原告：郑春兴，男，1977年1月19日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢欢，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。法定代表人：马耀普，该公司经理。委托代理人：赵会献，该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武昌区公正路216号16栋平安国家金融大厦17层。法定代表人：王存美，该公司经理。委托诉讼代理人：章征涛，该公司员工。原告郑春兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿公司）、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李翠华、谢欢到庭参加诉讼，被告人寿公司、鼎和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春兴诉请：一、判令被告鼎和公司赔偿原告损失116000元。二、判令被告人寿公司赔偿原告损失2000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日18时，白林驾驶×××重型货车行驶至唐山市××区处时，与梁小宝驾驶的×××号重型货车追尾，致前车又与前车刘佳磊驾驶的×××号重型货车追尾。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定白林负全部责任，梁小宝、刘佳磊无责任。该事故给×××号重型货车造成经济损失有：修理费90000元、施救费1300元，评估费2700元，停运损失24000元，合计118000元。原告郑春兴为×××号重型货车在被告人寿公司处投保了交强险，在被告鼎和公司处投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内。因原被告就赔偿事宜未达成一致，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告人寿公司辩称，本次原告诉讼自己车辆方损失，交强险只赔付三者方损失，不赔付自己车辆方损失，故交强险不予赔付。被告鼎和公司辩称，原告车损应以重新鉴定报告为准，鉴定费由原告承担，且该事故侵权人与被侵权人为同一人，侵权主体不存在。经审理查明，×××号重型货车与×××号重型货车均为原告郑春兴所有。2019年2月21日18时许，白林驾驶×××号重型货车，行驶开平区唐山市××区处时，与梁小宝驾驶×××号重型货车追尾，致×××号车又与前车刘佳磊驾驶的×××号重型货车追尾，发生车辆受损的交通事故。2019年2月25日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定白林负此事故全部责任，梁小宝、刘佳磊无责任。事故发生后，原告已经将×××号重型货车修复，支付修理费90000元。支付施救费1300元。另查明，在本案审理过程中，被告鼎和公司申请对车损重新鉴定，河北强大保险公估有限公司接受委托并出具公估报告书，×××号重型货车车辆损失为80300元。再查明，原告郑春兴为×××号重型货车在被告人保公司处投保了交强险，在被告鼎和公司处投保1000000元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，保险单，交通事故认定书，转账凭证等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门认定白林负事故全部责任，梁小宝、刘佳磊无责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为处理本案的依据。原告郑春兴作为×××号重型货车车主，同时为其所有的×××号重型货车在被告人保公司投保了交强险，在被告鼎和公司处投保1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告人保公司应当按照相关法律规定应在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分由被告鼎和公司在保险限额内承担赔偿责任。原告郑春兴的经济损失核算为：车辆损失原告诉请90000元，根据诉讼中法院委托作出的鉴定报告，本院予以支持80300元；施救费1300元；停运损失根据鉴定报告，日停运损失为1000元，合计修理24天，原告诉请24000元，请求合法，故本院予以支持。以上共计105600元。公估费2700元，本院认为，公估并非确定损失的必经程序，且原告自行委托公估与实际损失不符，故本院不予支持。被告鼎和公司辩称，事故侵权人与被侵权人为同一人，侵权主体不存在，本院认为，机动车第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获得救济，以保护不特定第三者的利益，原告郑春兴所有×××号重型货车作为发生交通事故发生时的侵权人，其所有的×××号重型货车作为被侵权人，×××号重型货车可作为事故三者，理应受到赔偿，故本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告郑春兴车辆损失费2000元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告郑春兴车辆损失费78300元，施救费1300元，停运损失24000元，共计103600元。三、驳回原告郑春兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告郑春兴负担139元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担23元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 庞剑萍 二○一九年十月二十一日法官助理 王 彩书 记 员 陈家奇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4023号原告：广州禾卓信息科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2，住所地广州从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈嘉亮，男，汉族，1984年8月21日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈嘉亮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月15日以双方已达成和解协议且被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（已预交）。审判员  刘柏洲二〇一九年十月十五日书记员  徐颖聪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3771号原告：王桂成，男，1967年10月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：李志强，男，1975年1月30日出生，汉族，现住肇东市。原告王桂成诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员王立峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂成到庭参加诉讼。被告李志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13,000.00元及延迟给付的利息，从起诉之日起至还清本金利息时止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月26日被告因买车急用钱，在原告处借款13,000.00元，约定2017年1月26日偿还借款，被告给原告出具借款合同一份。此款到期后，经原告多次索要，被告未予给付，原告起诉要求被告给付借款13,000.00元及延迟给付的利息，从起诉之日起至还清本金利息时止，并由被告承担本案诉讼费用。被告李志强未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃答辩权利。本院认证如下：原告围绕诉讼请求提供证据借款合同一份。证实2016年11月26日，被告李志强与李志富在原告处借款30,000.00元，李志富借款17,000.00元已另案处理，李志强欠13,000.00元未给付，约定2017年1月26日还款未约定借款利息。被告李志强未到庭应诉，视为放弃质证权利对原告举证的认可，对原告举证借款合同，本院认定为有效证据。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告李志强与李志富在原告王桂成处借款30,000.00元，被告李志强与李志富给原告出具借款合同一份，约定还款期限为2017年1月26日，以土地承包合同作抵押未约定利息，出借人王桂成在借款合同出借人处签名，被告李志强与李志富（已另案处理）均在借款合同借款人处签名按手印。借款到期，李志富已另案处理承担还款本金17,000.00元，下欠13,000.00元本金应由被告李志强承担，经原告向被告李志强索要，被告未偿还借款。故原告起诉要求被告立即偿还借款本金13,000.00元及迟延给付借款利息，从起诉之日起至还清本金利息时5止，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告王桂成与被告李志强之间的借贷关系成立，借款合同有效；被告李志强应按借款合同约定的还款期限向原告偿还借款本金。被告逾期给付借款应按年利率6％支付逾期付款利息；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王桂成借款本金13,000.00元，并按年利率6％计算（以借款本金13,000.00元为基数，）支付逾期付款利息，从2019年10月8日起至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇一九年十月三十日书记员  曹明明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3212号 申请执行人：王宗恒，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：袁家玉，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行王宗恒与袁家玉民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人袁家玉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月二十日 书记员  余招得
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执790号 被执行人:吴希庆，男，1981年1月29日出生于山东省临沂市河东区，汉族，现于鲁南监狱服刑。 被执行人吴希庆污染环境罪财产刑一案，本院作出的（2018）鲁1121刑初35号刑事判决书已发生效力，本院于2018年6月19日立案执行，执行标的为1000000元。 本院在执行吴希庆污染环境罪财产刑一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人无吴希庆现于鲁南监狱服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1121执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾世武 审 判 员  刘发京 人民陪审员  安丰阳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  孙 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1708号之一申请执行人刘玉,男,1983年8月18日出生,住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人湖北银装汽车装备制造有限公司,住湖北省十堰市官家洼（市美景园林场）。本院依据(2019)鄂0302民初61号民事判决书，在执行刘玉与湖北银装汽车装备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入34020元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年十月十四日书记员  张杨
江西省婺源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣1130行审39号 申请执行人上饶市婺源县生态环境局，住所地江西省婺源县金庸大道南侧，统一社会信用代码11360934756779237U。 法定代表人叶茂根，该局局长。 委托代理人余自强，该局环境监察大队副大队长。 被执行人婺源县许村仁洪新屋汪坑瓷石矿，住所地江西省上饶市婺源县许村镇万田庄厂区，统一社会信用代码913611300588039222。 法定代表人方桂文，该公司负责人。 申请执行人依据已经发生法律效力的婺环罚[2018]39号行政处理决定，于2019年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，被执行人违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，其破碎生产线未办理环保审批手续，擅自投入生产。2019年1月16日婺源县环境保护局作出婺环罚[2018]39号行政处理决定：1.责令停止生产，停止违法排污行为；2.罚款人民币36400元整。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定。现申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币36400元整。 另查明，按照生态环境部门机构改革的要求，婺源县环境保护局已成为上饶市生态环境局的派出单位，并于2019年7月12日正式更名为上饶市婺源生态环境局。 本院认为，婺环罚[2018]39号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人上饶市婺源县生态环境局作出的婺环罚[2018]39号行政处理决定书中的罚款人民币36400元准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李永平 人民陪审员  汪 畅 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理戴攀瑜 书记员胡燕
江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初101号原告范定体，男，1971年2月4日生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人李文涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人罗雷，江西心远律师事务所律师。被告庐山市海会镇人民政府，机构地址庐山市海会镇，统一社会信用代码11360427MB0374838T。法定代表人陈永友，系该镇镇长。出庭负责人杨彬，系该镇副镇长。委托诉讼代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。原告范定体要求确认被告庐山市海会镇人民政府行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告范定体及委托诉讼代理人李文涛、罗雷，被告出庭负责人杨彬、委托诉讼代理人钱钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告庐山市海会镇人民政府于2018年5月10日将原告范定体存放于海会镇长岭村空地上的4061.1立方米的砂子强行运走，并用于长岭村的新农村建设。原告范定体诉称，2018年5月10日，被告将原告堆放在海会镇长岭村空地上的5000吨砂子强行拖走。经媒体报道后，被告陈述因为该批砂子属于非法采砂所得故予以没收，并称没收的砂子全部用于长岭村新农村建设。2019年3月18日，原告委托代理律师通过邮政EMS方式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》一份，要求被告赔偿非法处置原告5000吨砂子造成的损失500000元。经查询，被告已于2019年3月19日签收邮寄的《行政赔偿申请书》。原告认为被告无权没收并处分原告的5000吨砂子。被告非法处置原告5000吨砂子严重损害了原告财产权利。综上，原告要求被告赔偿500000元事实清楚，故诉至本院，要求：1、确认被告处置原告5000吨砂子行政行为违法；2、判令被告赔偿原告500000元。原告范定体向本院提交了以下证据：证据一、九江市电视台的新闻报告、被告工作人员抢砂的四张照片，拟证明被告非法处置了原告五千吨砂子。证据二、行政处罚决定书，拟证明被告非法处置原告砂子的数量为4061.1立方米。证据三、行政赔偿申请书、EMS邮寄单、原告与被告副镇长杨彬的聊天记录，拟证明被告不同意赔偿原告的损失。被告庐山市海会镇人民政府辩称，范定体诉称事实的定性不合法，根据原庐山市国土资源局和庐山市公安局海会派出所的调查，范定体诉称的5000吨砂子系其非法开采所得，其非法开采行为已经违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《江西省矿产资源管理条例》第三条第四款的规定。被告庐山市海会镇人民政府向本院提交了以下证据：证据一、国土资源局的卷宗，拟证明受行政命令执行清运工作，处罚主体是国土资源局，处置权是国土局。证据二、环保部门和国土部门来往的文件，庐山市环委办写的说明、清废行动的新闻，2018年20号文件，拟证明被告行为合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见：证据一，新闻报道真实性无法确认，新闻是客观表示现场的情况，新闻机构也没有资格作出评判。照片只能反映堆砂的客观现状，反映不出抢的行为动态。照片均不能反映有五千吨，原告提交的第一组证据三性均不能成立。证据二，真实性、关联性无异议，合法性有异议，该决定书因程序有瑕疵已经撤销，既然原告将它作为证据提交，更能证明涉案的五千吨砂子的处理、处罚、没收，最后的处置是庐山市国土资源局现在的自然资源局而不是庐山市海会镇人民政府。证据三、申请书属实，也没有回复。只能证明原告在起诉期限内向永修法院起诉，不等于诉请就一定会得到法院的支持，因为主体错误。原告对被告提交的证据质证意见，证据一，与本案无关，同时该组证据恰能证明被告擅自处置原告五千吨砂子与事实不符。1.被告处置原告砂石的时间是2018年5月10日，庐山市国土资源局作出处罚决定书的是2018年6月18日。2.恰能证明原告被罚没砂子的数量为4061.1立方米。证据二，1.行政机关作出具体行政行为是依据相关的法律法规，而不是相关的文件来作出，且被告所提供的文件也只是向庐山市河防办汇报的情况，被告无权清除废物。2.没收属于行政处罚的范畴，必须依照法律的程序作出，被告无没收的处罚权。3.只有环卫办公室盖的章，只是一个部门的章，不能代表生态环境委员会以情况说明的形式不能证实行为的合法性。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一不予认定；证据二，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据三，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告提交的证据一系庐山市国土资源局的卷宗，本院对其真实性予以认定；证据二真实性予以认定。经审理查明，原告范定体未办理采砂许可证，在庐山市海会镇蔡溪河开采砂石，并将其开采的砂石堆放于庐山市海会镇长岭村的一处空地上。2018年5月10日，被告将原告堆放的4061.1立方米的砂石运走，并用于长岭村的新农村建设中，事后，原告向被告申请行政赔偿，被告未予答复，故原告诉至本院。另查明，庐山市自然资源局（原庐山市国土资源局）对原告范定体违法开采砂石一案进行立案调查，查明原告系违法采砂，且开采后未销售的砂石为4061.1立方米。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定，违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采、赔偿损失，没收开采出的矿品和违法所得，可以并处罚款。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告范定体在未办理相关执照的情形下擅自开采砂石，违法了相关法律法规，其采出的矿产品应当依法没收，故其要求被告赔偿损失50万元的诉讼请求，本院不予支持。被告在没有相关部门授权，未履行相关法律程序的情形下将原告违法采得的砂石运走，并用于当地的新农村建设中，属于行政行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项，第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告庐山市海会镇人民政府擅自处置原告范定体砂石的行政行为违法。驳回原告范定体的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告庐山市海会镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 詹 旺审 判 员 谈 黎人民陪审员 徐 云二〇一九年十月二十一日书 记 员 覃芳玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7961号原告：吴淑香，女，汉族，1976年08月19日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告吴淑香因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年09月03日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金3,500.00元及利息90.41元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以3,500.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴淑香的起诉。案件受理费25.00元，退还原告吴淑香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十五日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执异105号案外人：王占山，男，汉族，1949年5月19日出生，住河南省正阳县。申请执行人：李国营，男，汉族，1970年1月3日出生，住河南省驻马店市。被执行人：香港龙胜集团有限公司。法定代表人：朱金华，任该公司经理。本院在执行李国营申请执行香港龙胜集团有限公司（以下简称龙胜公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王占山对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，正阳法院以（2018）豫1724执1700号执行裁定书查封了位于正阳县（李通村委北侧）两排房屋【每一排六套，共十二套半成品房】，该房屋所有权归案外人王占山所有，不是被执行人龙胜公司的房屋。第一，2011年4月20日案外人王占山、夏广学与真阳镇李通北村民组签订土地补偿协议书，占用真阳镇李通村李通北村民组土地，建设房屋，并支付补偿款。有协议书及正阳县真阳镇李通村委出具证明予以证实；第二，后来宁中华在该土地上建设房屋，中途又停工，案外人王占山继续对该房屋进行建设，此情况有正阳县真阳镇李通村委出具证明予以证实。案外人王占山与王国清签订建设施工合同，进行实际建造，有双方签订的合同书予以证实。综上证据可证明被查封房屋从土地补偿到建设施工均由案外人王占山所建设，与被执行人龙胜公司无关。因此，法院的查封行为严重侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对上述房屋的查封。申请执行人称，申请执行人李国营投资，以龙胜公司名义征的地，王占山本人是龙胜公司的项目经理，不属于案外人，因此，法院查封正确，请求予以维持。被执行人未进行答辩。经审查查明，关于李国营诉龙胜公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2017）豫1724民初2216号民事判决书判令1.申请执行人李国营与被执行人龙胜公司于2013年3月3日签订的《关于正阳县真阳镇李通村新农村社区项目李国营与香港龙胜集团公司投资清算协议》合法有效；2.限龙胜公司于判决生效后十日内向李国营支付下欠李国营在该项目投资土地补偿款和项目运作费62200元；3.限龙胜公司于判决生效后十日内向李国营支付李国营所建房屋及基础工程工程款3072132.3元。后被执行人龙胜公司不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫17民终2886号判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人龙胜公司没有履行判决书确定的义务，在执行过程中，本院于2019年9月25日以（2018）豫1724执1700号执行裁定书查封了位于正阳县（李通村委北侧）两排房屋【每一排六套，共十二套半成品房】，为此，案外人提出执行异议，认为上述房屋所有权归案外人王占山所有，与被执行人无关，因此，法院的查封行为严重侵害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封；申请执行人认为，查封正确，请求予以维持。另查明，本院查封的位于正阳县（李通村委北侧）两排房屋【每一排六套，共十二套半成品房】系所建半成品房。本院认为，申请执行人李国营与被执行人龙胜公司于2013年3月3日签订《关于正阳县真阳镇李通村新农村社区项目李国营与香港龙胜集团公司投资清算协议书》，本院以（2018）豫1724执1700号执行裁定书查封的上述房屋（半成品房）系李国营与龙胜公司于2013年签订清算协议后所建，申请执行人李国营和被执行人龙胜公司均没有参与所查封房屋建设，因此，上述所查封房屋系龙胜公司财产证据不足；而异议人王占山陈述上述所查封房屋归其所有的证据亦不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王占山的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  程东升审判员  徐 翔审判员  邹庆红二〇一九年十月二十二日书记员  娄红倩
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执405号申请执行人：步云广，男，1967年3月25日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：刘瑞，男，1961年3月12日出生，汉族，隆化县号。被执行人：李玉兰，女，1964年7月4日出生，满族，住址同上。被执行人：王爱民，男，1971年9月28日出生，汉族，隆化县室。本院在执行步云广与刘瑞、李玉兰、王爱民追偿权任纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十月二十七日书记员  于 涛
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执881号申请执行人：马旭，男，1983年2月10日生，满族，出租车司机。户籍所在地：岫岩满族自治县。现住址：岫岩满族自治县。被执行人：高东，男，1972年11月23日生，满族，大货司机，住址：岫岩满族自治县。申请执行人马旭与被执行人高东健康权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）辽0323民初1162号民事调判决已发生法律效力，申请人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  王世成二〇一九年十月三十一日书记员  程邵辉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3800号被执行人：陈龙，男，1988年7月13日出生，住重庆市永川区。被执行人：江愉，男，1987年2月15日出生，住重庆市永川区。陈龙、江愉犯盗窃罪判处共同退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初281号刑事判决书已发生法律效力。陈龙、江愉逾期未履行该法律文书确定的退赔被害人经济损失3621元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月6日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈龙、江愉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈龙、江愉名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前陈龙、江愉尚有执行标的3621元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月十六日书记员 伍常容
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4457号 申请执行人：刘晖，男，汉族，1971年2月15日生，住址大连市甘井子区。 被执行人：张永启，男，汉族，1969年11月3日生，住址大连市甘井子区。 被执行人：张欢，女，汉族，1971年2月8日生，住址大连市甘井子区。 本院在执行刘晖与张永启、张欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张永启、张欢未按（2019）辽0211民初8764号民事调解履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张永启名下位于辽宁省大连市甘井子区房屋一处，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。 本裁定立即执行。 执行员  田擎 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵晶
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初176号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人郑汝国，小名文武，绰号“谢文武”，男，1978年1月22日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学肄业，无业，住贵州省安顺市平坝区。因犯盗窃罪，于2016年3月23日被清镇市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，于2017年8月19日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月11日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，于2019年1月17日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。2019年8月9日安顺市平坝区公安局决定对其取保候审，并于当日释放。被告人陈中文，小名小文，男，1975年8月11日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，文盲，无业，住贵州省安顺市平坝区。因犯容留他人吸毒罪，于2014年9月12日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2015年1月11日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月1日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2018年12月7日安顺市平坝区公安局决定对其取保候审，并于当日释放。被告人陈忠，曾用名陈老三，男，1982年12月26日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月1日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2018年12月7日安顺市平坝区公安局决定对其取保候审，并于当日释放。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人郑汝国、陈中文、陈忠犯开设赌场罪，向本院提起公诉。被告人郑汝国、陈中文、陈忠对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人郑汝国、陈中文、陈忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月初，被告人郑汝国、陈中文、陈忠通过商议，为赌客提供场地和赌具开设赌场，采用收取参赌人员“卫生费”的方式谋取利益，共同经营并共同承担赌场的管理工作。2018年6月至10月，三名被告人分别在安顺市平坝区天龙镇天龙村后头河郑某1家一间无人居住的房屋内及租用的天龙镇天龙村陈某某家中、天龙镇天龙村汪某家中开设赌场，并雇佣刘某、陈某1进行放哨，开设赌场期间累计参赌人数达二十余人，非法获利上万元。2018年10月31日，平坝区公安局天龙派出所接匿名举报后，在天龙镇天龙村汪某家中将赌场中参赌人员及被告人陈忠、陈中文抓获，当场查扣赌资和赌具。另查明，2018年12月10日被告人郑汝国投案自首。上述事实，被告人郑汝国、陈中文、陈忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的人员基本信息、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、情况说明、现金存款凭证等书证；证人汪某、郑某1、张某、刘某、陈某1、郑某2、黄某、邹某、李某2、宋某、彭某、郭某、李某1、陈某2、卢某、陈某3等的证言；被告人郑汝国、陈中文、陈忠的供述及辩解；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑汝国、陈忠、陈中文以营利为目的，提供场地供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于量刑。三被告人的行为应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人郑汝国、陈中文、陈忠长期纠集在一起开设赌场，成员相对固定，系犯罪集团。被告人郑汝国前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑汝国自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，决定对其酌情从轻处罚。被告人陈中文、陈忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，综合三被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑汝国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。郑汝国于2018年12月11日至2019年8月9日被先行羁押的七个月零三十天应予以折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈中文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。陈中文于2018年11月1日至2018年12月7日被先行羁押的一个月零七天应予以折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人陈忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。陈忠于2018年11月1日至2018年12月7日被先行羁押的一个月零七天应予以折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谭 杨二〇一九年十月二十二日书记员 李江兰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初13505号原告：中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行，住所地：陕西省西安市碑林区南关正街中贸广场一层。负责人：田小卫，行长。委托诉讼代理人：王永，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁迪，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：陈明艳，女，1987年1月11日出生，汉族。被告：陕西亨祥实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村门面房。法定代表人：韦福安，执行董事。委托诉讼代理人：朱卓，女，陕西亨祥实业有限公司员工。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行与被告陈明艳、陕西亨祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行撤回起诉。案件受理费9166元，本院减半收取4583元，由原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年十月二十一日书记员  张 宁
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6850号上诉人（原审被告）：沧州德才商贸有限责任公司，住所地河北省沧州市肃宁县付佐乡河定路北侧，送达地址：河间市西环（电话18601273999）。法定代表人：丁永州，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴如霞，女，1986年9月16日出生，汉族，工人，中专文化，住河北省黄骅市开发区。委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省任丘市裕华东路路南。负责人：刘值轩，该公司经理。上诉人沧州德才商贸有限责任公司因与被上诉人吴如霞、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初7526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判审理案件违反了法定程序。（2018）冀09民再民事裁定书中已认定，邢洪业系肃宁县德运汽车销售有限公司的工作人员，并非沧州德才商贸有限责任公司的工作人员，但一审审理中起诉状等诉讼材料、协商鉴定机构通知书等均记载系邢洪业签收，即一审法院未将上述诉讼材料送达沧州德才商贸有限责任公司，一审法院审理案件违反了法定程序。另，沧州德才商贸有限责任公司主张王志强系冀Ｊ×××××车的实际车主，且冀Ｊ×××××号挂车登记车主亦非沧州德才商贸有限责任公司，故发还重审时应查明冀Ｊ×××××车的实际车主，冀Ｊ×××××号挂车的登记车主以及实际车主和挂车登记车主是否应承担民事责任的事实。同时，因沧州德才商贸有限责任公司对护理费、残疾辅助器械费等提出异议，重审时应查明认定上述费用的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初7526号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人沧州德才商贸有限责任公司预交的二审案件受理费20284元予以退回。审判员  范秉华审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年十月十六日书记员  靳 雪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3427号原告：孙亚浩，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。被告：山东垚鑫淼铝业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇福旺村旭祥沿街楼104室，统一社会信用代码91371625MA3PK8M06Y。法定代表人：赵凯峰，执行董事兼总经理。原告孙亚浩与被告山东垚鑫淼铝业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙亚浩及其委托诉讼代理人李银成到庭参加诉讼，被告山东垚鑫淼铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东垚鑫淼铝业有限公司支付运费96000元；2.诉讼费由山东垚鑫淼铝业有限公司承担。事实和理由：孙亚浩为山东垚鑫淼铝业有限公司拉货，山东垚鑫淼铝业有限公司向孙亚浩支付运费，截止2019年6月26日，孙亚浩与山东垚鑫淼铝业有限公司经结算，山东垚鑫淼铝业有限公司欠孙亚浩运费共计146000元，当日山东垚鑫淼铝业有限公司向孙亚浩支付了50000元运费，剩余的96000元应于2019年7月15日之前支付，但山东垚鑫淼铝业有限公司至今没有履行支付义务。特提起诉讼,请求判处。山东垚鑫淼铝业有限公司未向本院递交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：孙亚浩为山东垚鑫淼铝业有限公司拉货，截止2019年6月26日，经结算，山东垚鑫淼铝业有限公司欠孙亚浩运费共计146000元，山东垚鑫淼铝业有限公司向孙亚浩支付了50000元运费，并向孙亚浩出具证明，约定余款96000元于2019年7月15日之前向孙亚浩支付，山东垚鑫淼铝业有限公司至今未履行支付义务。本院认为：孙亚浩作为承运人，已按山东垚鑫淼铝业有限公司的要求将货物安全运输到约定地点，双方运输合同关系成立，合法有效。双方清算后,山东垚鑫淼铝业有限公司应按约定日期和交易习惯及时支付运费，其经催要后至今未完全履行支付义务，应承担违约责任。孙亚浩请求其支付下欠运费96000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。山东垚鑫淼铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权力的行为，视为对孙亚浩主张的事实及理由的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东垚鑫淼铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙亚浩运费款96000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告山东垚鑫淼铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一九年十月十一日书记员  邱文博
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保249号 浦北希望房地产开发有限公司、柳州市第二建筑工程公司： 本院执行的浦北希望房地产开发有限公司与柳州市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院执行，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6711号原告：喻素清，女，1967年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：邓楚平，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：蒋美云，女，1983年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：李有为，男，1978年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省。原告喻素清诉被告邓楚平、蒋美云、李有为劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻素清及其委托诉讼代理人胡群、被告邓楚平、蒋美云到庭参加了诉讼，被告李有为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻素清向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告支付劳务报酬4509元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下：2019年4月15日，被告邓楚平和蒋美云与何再红签订《君天足浴承包协议书》，由邓楚平与蒋美云承包经营君天大酒店内三楼足浴经营，后续实际由被告邓楚平实际经营，原告在其经营的君天足浴馆中工作。2019年6月30日，在原告不知情的情况下，被告邓楚平将君天大酒店三楼君天养生足浴城转让给被告李有为。但三被告未支付原告2019年6月份报酬2425元、7月份报酬2084元。原告认为，原告依约提供劳务后，三被告未依约向原告支付劳动报酬，违反双方约定，故原告诉请被告立即支付原告劳务报酬4509元，于法有据，故诉至法院。被告邓楚平辩称，对原告起诉的六月份的工资没有异议，应当由我承担，七月份我已经离开了，工资应当由李有为承担。蒋美云辩称，虽然我与邓楚平是夫妻关系，但该店的经营收入没有用于家庭共同生活，在我走之前是没有欠付工资的，我没有参与足浴店的经营管理，只是以工作人员的身份在此工作。被告李有为未予到庭应诉答辩。经审理查明，被告蒋美云、邓楚平系夫妻关系。2019年4月15日，被告蒋美云、邓楚平与何再红签订《君天足浴承包协议书》，由被告蒋美云、邓楚平获得君天大酒店三楼君天足浴经营权。2019年6月，原告喻素清受聘在该足浴店工作，该月工资2425元。2019年7月，该足浴城实际由被告李有为经营。2019年7月30日，被告李有为与员工代表贺婷在人民调解委员会就欠付的员工工资达成了《人民调解协议书》，被告李有为承诺包括贺婷及本案原告喻素清在内的17名员工的工资34539元于2019年8月6日上午10点以前，在玉潭派出所发放给员工。同日，被告李有为还出具了《还款保证书》，载明了17名员工工资的明细，其中原告的未付工资为2084元。被告李有为未按《人民调解协议书》和《还款保证书》的承诺支付劳务工资，故酿成本案诉讼。另查明，在被告邓楚平、蒋美云承包上述足浴城后，于2019年4月15日，以刘喜才的名义办理了个体工商户的登记，名称为宁乡犇喜足浴店，后于2019年5月22日办理了注销登记，之后，未办理工商登记。以上事实，有原告提交的君天足浴承包协议书、宁乡市君天大酒店沐足养生会所与曾喜春管理团队合作协议、6月份工资表、《人民调解协议书》、《还款保证书》及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告蒋美云虽辩称其仅是在足浴城工作，在2019年6月初离开足浴城，足浴城的收益也未用于夫妻共同生活，但被告蒋美云与被告邓楚平系夫妻关系，两人共同在君天足浴承包协议书上签名，且被告蒋美云未提供证据予以证实其主张，可以认定在2019年6月期间足浴城系由被告蒋美云、邓楚平共同经营，原告在此期间提供了劳务，双方之间劳务合同关系成立且合法有效，被告邓楚平对欠付原告六月份的工资2425元无异议，本院予以确认。被告蒋美云、邓楚平应当对原告在2019年6月的工资2425元承担支付责任。另足浴城在2019年7月已实际由李有为经营，被告蒋美云、邓楚平对7月份的劳务工资不承担支付责任。原告与被告李有为就欠付的7月份的劳务工资进行了结算，并对付款的时间进行了约定，被告李有为应向原告支付2084元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋美云、邓楚平于本判决生效之日起五日内向原告喻素清支付劳务工资2425元；二、被告李有为于本判决生效之日起五日内向原告喻素清支付劳务工资2084元；三、驳回原告喻素清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告蒋美云、邓楚平、李有为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年十月二十四日书记员 张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2535号原告：姜树林，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：郭昱昕，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。被告：北票市沃达昇机械有限公司(自然人独资)，住所北票市经济开发区环保装备园区。法定代表人：叶善清。被告：叶善清，男，1966年7月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地浙江省玉环县。原告姜树林与被告北票市沃达昇机械有限公司、叶善清承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜树林及其委托诉讼代理人郭昱昕到庭参加诉讼，被告北票市沃达昇机械有限公司、叶善清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜树林向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶善清立即给付原告工程款100,900元及利息（自2019年7月1日至履行完毕止，以中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、要求被告叶善清立即返还原告电控箱或价款6,000元；3、要求被告北票市沃达昇机械有限公司与被告叶善清承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告叶善清系朋友关系。被告叶善清系被告北票市沃达昇机械有限公司法定代表人。2019年5月上旬，被告叶善清与原告达成口头协议，叶善清将北票市沃达昇机械有限公司地面硬化工程承包给了原告。原告基于对被告叶善清的信任，承揽了该工程。原告于当月雇佣工人，并配置了工程机械和施工车辆，进场施工。2019年6月4日，工程施工完毕，经被告叶善清验收后，双方对工程价款进行核算，原告应得工程款100,900元，被告叶善清给原告出具证明一份。因被告叶善清始终未支付原告工程款，故原告诉至法院。此外，原告工作期间，曾将价值6,000元的电控箱存放在被告公司，现原告要求被告叶善清予以返还。因被告北票市沃达昇机械有限公司系原告施工项目的实际受益主体，故被告北票市沃达昇机械有限公司应与被告叶善清承担连带责任。北票市沃达昇机械有限公司、叶善清辩称，原告施工硬化场地没有达到双方约定的20公分厚度，水泥混配不达标，硬化的场地不平坦，多处积水；且原告本身不能提供施工资质，导致我公司无法进行消防验收。因此，等消防验收合格及原告将场地硬化工程达标后，再给原告支付工程款。此外，原告主张的电控箱属于子虚乌有，原告没有将电控箱交给我公司保管，其施工的设备都已陆续运走。原告姜树林围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、证明一份，内容为“沃达昇机械地面硬化总面积1649平方米，每平方米陆拾元正，外加贰仟元正，总计￥100900壹拾万零玖佰元正，6月应付清。此据叶善清2019.6.4”。用以证明原告施工的工程量、单价及总价款。2、网上查询北票市沃达昇机械有限公司的企业信息。用以证明北票市沃达昇机械有限公司系叶善清个人出资成立的有限责任公司，叶善清系该公司法定代表人。被告北票市沃达昇机械有限公司、叶善清没有质证意见。本院认为，因被告北票市沃达昇机械有限公司、叶善清未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告北票市沃达昇机械有限公司、叶善清没有提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告北票市沃达昇机械有限公司系被告叶善清一人出资成立的有限责任公司，被告叶善清是该公司的法定代表人。2019年5月份，原告姜树林与被告叶善清达成口头协议，被告叶善清将北票市沃达昇机械有限公司院内地面硬化工程承包给了原告，双方约定每平方米单价60元。协议达成后，原告组织人员及设备进场施工。2019年6月4日，工程施工完毕，经双方核算施工面积为1649平方米，外加2,000元，工程价款总计100,900元。被告叶善清给原告出具证明一份，并承诺工程款于2019年6月末付清。被告承诺的付款期限届满后，被告未支付原告工程价款。本院认为，被告叶善清作为北票市沃达昇机械有限公司的法定代表人与原告口头约定由原告组织人员和设备承建被告北票市沃达昇机械有限公司场地硬化工程。因此，原告与被告北票市沃达昇机械有限公司之间存在承揽合同关系。被告叶善清的行为属于职务行为。原告应获得的报酬有被告叶善清出具的证明为证，对此本院予以确认。因此，被告北票市沃达昇机械有限公司应支付原告价款100,900元。因原、被告对逾期付款的利息没有约定，故原告要求从2019年7月1日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告北票市沃达昇机械有限公司系被告叶善清一人投资设立的一人有限责任公司，被告叶善清未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，被告叶善清应当对公司债务承担连带责任。被告北票市沃达昇机械有限公司、叶善清虽主张原告施工质量未到达约定标准，但因被告未提供相应的证据，对此本院不予采纳。因原告没有提供证据证明有电控箱存放在被告处，且被告予以否认，故原告要求返还电控箱的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北票市沃达昇机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告姜树林地面硬化工程款100,900元及利息（利息：从2019年7月1日起至履行完毕止，以100,900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、被告叶善清对上述第一项判决内容承担连带责任。三、驳回原告姜树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，由被告北票市沃达昇机械有限公司、叶善清负担2,318元，原告姜树林负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  荚永华人民陪审员  曹子剑二〇一九年十月十二日书 记 员  杨 杨