甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2730号上诉人（原审被告）：马国兵，男，汉族，1966年7月3日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彦刚，男，汉族，1969年12月1日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马得雄，男，汉族，1971年2月10日出生，住甘肃省榆中县。上诉人马国兵因与被上诉人张彦刚、被上诉人马得雄劳务合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马国兵上诉请求：撤销甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初296号民事判决并依法改判。事实与理由:2016年马国兵承包了兰州市中街子9号楼、10号楼的外保温工程，其雇佣马得雄负责施工。后由马得雄找来张彦刚、马彦明、刘海成、王海龙、乔世雄等十几个工人提供劳务，由于人员众多不易管理，于是马国兵从中选择了张彦刚协助管理工人。虽然在施工过程中张彦刚代为领取过他人的工资并协助发放，但均是由其他工人委托他代领的，并非马国兵应当向其给付全部工人的劳务费。因此，张彦刚是单独雇佣的工人，并非由他承包工程劳务部分，其不能代表其他工人进行诉讼，不享有原告的主体资格。二、在一审答辩过程中，马得雄明确表明工地上经济方面的事情他没有参与，也就是说马得雄没有得到马国兵在经济结算方面的授权，加之马得雄是张彦刚的妻兄，具有亲属关系，因此其在核算单上的签字仅仅能够作为工程量的参考，对于劳务价款不具有结算作用。且一审查明事实过程中也明确记载马得雄承认在结算时对该核算单遗漏结算的事实。故本案诉争的劳务费用未经结算，不能作为张彦刚向马国兵索要劳务费的依据。另外，马得雄在答辩时也证实张彦刚仅仅是临时选任的组长，不具有代表其他工人索要劳务费的资格。三、马国兵在2017年1月21日左右向张彦刚支付过劳务费50000元。此时马得雄已经出具了核算单，由于该笔款项是现金打款马国兵未能留存单据导致当庭无法提交证据，但对此事实张彦刚在明知的情况下拒不承认，导致一审法院认定数额错误。马国兵与张彦刚之间至今未进行结算，对于马国兵已经向其支付的劳务费用，马国兵多次要求张彦刚提交劳务人员花名册、考勤表及工资表进行结算、确认以确保由张彦刚代为领取的劳务费发放到位，但张彦刚一直不予配合。因此，仅论张彦刚个人的劳务费用，马国兵已经全部给付，不存在拖欠行为。如果张彦刚拿不出其他工人领取劳务费用的工资表等资料，马国兵将向其要求返还多余领取的劳务费。综上所述，马国兵与张彦刚之间是否存在债权债务关系必须经过结算，现一审法院在未经结算、没有承包合同的情况下仅凭核算单判决，认定事实错误。现请求二审法院公正审理，维护马国兵的合法权益。张彦刚辩称，马国兵的上诉请求与事实不符，与一审判决内容没有关系，一审开庭时马得雄出具的是结算单，在保险公司干活的签单，马得雄对签单是认可的。一审开庭时马国兵提出让张彦刚将偷材料的事情说清楚就把这个钱支付，因此，马国兵的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉，维持一审判决。马得雄辩称，其签字单子的钱马国兵没有给，当时给张彦刚打的单子是真实的，马国兵和张彦刚两人纠纷的钱不知道。后面9号楼、10号楼回民小区的争议是马国兵和张彦刚之间的事，没有经过其办理，其不知道。张彦刚向一审法院起诉请求：判令马国兵、马得雄立即支付人工工资59990元及利息损失9576元，合计69560元。一审法院认定事实：2016年5月至10月期间，张彦刚带领十余人在马国兵承包的位于兰州市城关区做外墙保温施工。马得雄系看管该施工工地的负责人。2016年12月4日，马得雄与张彦刚对张彦刚的部分零活进行核算，自2016年5月至6月，张彦刚合计干零工59990元，马得雄签字确认。现因马国兵就该笔款项一直未付，张彦刚遂向法院起诉请求处理。一审法院认为，马国兵在承包了兰州市城关区工程后，将该工程的外墙保温施工交给张彦刚班组，张彦刚班组在完成了9号楼、10号楼外墙保温施工后，马国兵向其支付了部分人工费，且于2016年12月4日经张彦刚与当时工地负责人马得雄核算后，马国兵尚欠张彦刚人工工资59990元，并由作为当时工地负责人的马得雄给张彦刚出具了核算单，庭审中马得雄亦认可其签名的核算单在结算时被遗漏的事实。庭审中马国兵对该数额提出异议，认为其已经向张彦刚支付了全部人工工资，但是并未提供证据证明自己的主张，对其辩解意见不予采信，故对张彦刚要求支付人工工资59990元的诉讼请求，予以支持。庭审中张彦刚要求放弃利息损失，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、马国兵给付张彦刚劳务报酬59990元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、马得雄在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元（已减半收取），由马国兵负担。二审中，马国兵围绕其上诉请求提交以下新证据:马国兵名下兰州银行（卡／账号：62×××15）对私存款账户明细对账单一份、兰州银行个人转账／汇款回单一份、马国兵单方记录账单一份。证明马国兵于2017年1月21日从银行支取60000元，其中50000元以现金方式支付给了张彦刚；兰州银行个人转账汇款的回单，补充证明收款人张彦刚账号62×××93就是2017年1月21日张彦刚收到50000元的账户，与马国兵于2016年6月17日记录（13日转张彦刚）汇款80000元和银行回单是相互印证的。马国兵并向本院提出申请调取张彦刚名下账号62×××93的交易明细，补充证实其前述证明目的。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。张彦刚质证意见如下:2016年6月13日马国兵向张彦刚支付的80000元与本案无关，涉案争议款项是2016年12月4日由马得雄将9号楼、10号楼费用与张彦刚结算的单据，马国兵自己记的不能作为证据采信。2016年6月17日支付的款项是之前承包保险公司和石华楼的欠款，与本案无关。马得雄质证意见为其不知情。本院审查后，向张彦刚释明争议的50000元是否收到，张彦刚向本院提交了其名下的前述账号交易明细，该账户明细中显示“2017年1月21日现金存入50000元”，经本院向张彦刚核实，张彦刚认可该笔款项就是马国兵向其支付的，但不是本案争议的款项，系之前结算的应收款项，而其对此无法提交证据。综合前述举证、质证情形，马国兵提交证明其已经将50000元支付给张彦刚的证据能形成证据链，具有一定证明力，本院对该证据予以采信。经二审审查，一审判决认定案件事实的证据真实有效，故本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，马国兵于2017年1月21日以现金存入方式向张彦刚名下账号62×××93支付50000元。该事实有马国兵、张彦刚二审提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，结合在卷证据及马国兵、张彦刚和马得雄在本案审理中的陈述内容，能印证张彦刚与马国兵形成事实上的劳务合同关系。因此，马国兵认为其与张彦刚之间没有形成劳务合同关系的意见不能成立，本院不予采纳。关于张彦刚诉请马国兵应当支付59990元劳务费一审判决是否正确的问题。根据二审审理查明的案件事实，能证实马得雄就是马国兵所承包案涉施工现场的负责人，马得雄与张彦刚的结算行为对马国兵具有相应法律效力，即马国兵应当对马得雄于2016年12月4日与张彦刚对案涉9号楼、10号楼的劳务费用结算款项承担付款责任。然结合本案二审中已查明的案件事实，能证实马国兵于2017年1月21日向张彦刚支付了50000元，张彦刚虽提出该笔款项系马国兵支付其他劳务费用的意见，但对该陈述意见张彦刚没有提交证据佐证其抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，张彦刚应承担举证不能的不利后果，也即张彦刚主张的59990元诉请中，对其合理的9990元本院予以支持。基于以上事实和理由，马国兵在二审中提出的证据能证实其部分主张有事实依据，本院予以采纳。综上所述，马国兵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初296号民事判决第二项；二、变更甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初296号民事判决第一项为马国兵给付张彦刚劳务报酬9990元，于本判决生效后十日内履行完毕。上诉人马国兵预交的二审案件受理费1540元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员张海军审判员杨清二〇一九年十月十日法官助理何丽霞书记员杨倩