辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2444号上诉人（原审第五被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。主要负责人：何英杰，总经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。上诉人（原审第三被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。主要负责人：杨志刚，经理。委托诉讼代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江洪林，男，1977年2月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。被上诉人（原审第一被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。主要负责人：许洪志，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审第二被告）：营口永沣运输有限公司，住所地营口市老边区城东办事处。法定代表人：张鹏。被上诉人（原审第四被告）：宜章顺天运输有限责任公司，住所地湖南省宜章县一六镇洞江村14组。法定代表人：王桂秋。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部因与被上诉人江洪林、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司、营口永沣运输有限公司、宜章顺天运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的委托诉讼代理人班新、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的委托诉讼代理人杨仁成、被上诉人江洪林、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被上诉人营口永沣运输有限公司、宜章顺天运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司上诉请求：请求依法改判我司不承担营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1524号民事判决的28715.05元。理由：一审判决未支持我司湘Ｌ×××××号违法安全装载规定，实行10%免赔，不合理。投保的不计免赔率是针对有责不免赔，不是针对有违法行为免赔，此判决对上诉人有失公平。综上所述，原判认定事实部分错误，适用法律不当。为此，特依法提起上诉，恳请二审法院依法改判我司只承担25843.5元，2871.5元（28715*10%）不由上诉人承担。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部上诉请求：1、请求依法改判一审原告主张的车损164567元，车损应改为90000元；本案案件受理费由被上诉人承担。理由：被上诉人江洪林车辆车损是由交警部门委托评估的，剥夺了我公司参与鉴定的权利，程序违法。我司认可车辆价格为90000元，如被上诉人江洪林方不同意我司主张，我公司申请对车辆的重新鉴定。江洪林辩称，原审法院判决正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，上诉人的上诉观点正确。营口永沣运输有限公司未答辩。宜章顺天运输有限责任公司未答辩。江洪林向一审法院起诉请求：1.要求各被告按价格评估结论给付原告主挂车车辆损失164567元；2.要求各被告赔付原告已经实际支付的施救费14200元；3.评估费、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实是：2018年9月18日2时25分许，原告江洪林雇佣的司机成玉文驾驶辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）陕汽牌半挂货车行驶到京哈高速公路北京方向309公里+850米处，该车前部与同车道前方李长山驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）红岩牌半挂货车尾部相撞，相撞后俩车共同向前运动，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）红岩牌半挂货车前部又与同车道前方于文有驾驶的湘Ｌ×××××（湘Ｌ×××××）解放半挂货车尾部相撞，造成辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车辆受损。葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队于2018年10月23日出具第211496120180000054号道路交通事故认定书，认定当事人成玉文负此事故的主要责任、当事人李长山、于文有负此事故次要责任，当事人边朝富无责任。事故发生后，由葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司对辽Ｃ×××××车辆、辽Ｃ×××××车辆进行定损评估。葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司于2018年10月13日出具【辽葫】价涉车字[2018]第04007号价格鉴定评估报告，评估结论为辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损失鉴定评估价格为129109元，花费鉴定评估费5660元。葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司于2018年10月25日出具【辽葫】价涉车字[2018]第04007号价格鉴定评估报告，评估结论为辽Ｃ×××××重型普通半挂车损失鉴定评估价格为35458元，花费鉴定评估费1750元。原告在事故现场花费的施救费及吊车费14200元。另查明，辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆挂靠在海城市汇隆运输有限公司，实际车主为原告江洪林。辽Ｃ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保车损险，限额133728元。事故发生在保险期限内。辽Ｃ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保车损险，限额76596元。辽Ｈ×××××车辆登记在营口永沣运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。湘Ｌ×××××车辆登记在宜章顺天运输有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书，原告江洪林雇佣的司机成玉文负本起事故的主要责任，应负担70%的赔偿责任，驾驶登记在被告营口永沣运输有限公司车辆的李长山、驾驶登记在被告宜章顺天运输有限责任公司车辆的于文有负次要责任，故各应负担15%的赔偿责任。原告的车辆辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车辆挂靠在海城市汇隆运输有限公司，原告系实际所有人。被告营口永沣运输有限公司经本院合法传唤庭审时拒不到庭参加诉讼，庭后提供书面答辩，称司机李长山为实际车主，但未向本院提供证据予以证明。本院对被告的该主张不予支持。如果按其所称，李长山是实际车主，其所赔偿的金额应按与李长山之间的协议向李长山主张权利。辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部处投保机动车损失险，双方建立了合法的保险合同关系。在保险合同履行期间，原告因第三人侵权行为致保险标的受损，向保险人请求赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持，故原告应自担的70%的赔偿责任应由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称司机于文有违反装载规定，应实行10%免赔率，但宜章顺天运输有限责任公司投保了不计免赔第三者责任险，对第五被告的该项主张不予支持。综上，依法先在第一被告、第五被告交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按交通事故责任比例15%根据商业三者险保险合同予以赔偿。被告关于评估程序不合理、施救费过高等抗辩主张，因未提供证据加以证明，本院对被告的主张不予支持。原告主张要求被告赔偿辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损失129109元、评估费5660元，辽Ｃ×××××重型普通半挂车损失35458元、评估费1750元，施救费及吊车费14200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因此次事故花费交通费1519元，各被告辩称交通费过高，对其合理性有异议，根据本案的实际情况，考量本地区至交通事故地点的交通状况等因素，交通费可酌定1000元。综上，为维护当事人的合法权益，据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告经济损失28715.05元；二、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告经济损失28715.05元；三、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江洪林保险赔偿金122336.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，减半收取1937.5元，由江洪林负担1357.5元、营口永沣运输有限公司负担290元、宜章顺天运输有限责任公司负担290元。评估费7410元，由江洪林负担5187元、营口永沣运输有限公司负担1111.5元、宜章顺天运输有限责任公司负担1111.5元。二审中，上诉人、被上诉人均无新证据提供。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿被上诉人江洪林经济损失28715.05元是否正确？2.原审判决认定辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损失为129109元，辽Ｃ×××××重型普通半挂车损失为35458元是否正确。关于第一个焦点问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司认为其应当实行10%免赔，因登记在宜章顺天运输有限责任公司的湘Ｌ×××××车辆，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司没有提供证据支持其主张，故原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿被上诉人江洪林经济损失28715.05元正确。关于第二个焦点问题，上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部认为车损是由交警部门委托评估的，程序违法，车损应为90000元，因法律不禁止交警部门委托中介机构对车辆损失进行评估，上诉人不能提供证据证明鉴定程序违法，也不能提供证据证明车损应为90000元，故原审法院认定辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损失129109元，辽Ｃ×××××重型普通半挂车损失35458元正确。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2567元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担517元，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担2050元。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇一九年十月二十三日法官助理张育书记员吕晓朦