湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初3872号 原告：中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：曾新勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊飞跃，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行员工，代理权限为特别授权，即代为申请、承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、进行和解，提出上诉，代收法律文书，接收标的物等事宜。 委托诉讼代理人：邓园桃，女，1984年6月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行员工。代理权限为一般代理。 被告:赵卫华，男，汉族，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：赵艳辉，女，汉族，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行（以下简称“工行车站路支行”）诉被告赵卫华、赵艳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告工行车站路支行的委托代理人邓园桃到庭参加诉讼，被告赵卫华、赵艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告工行车站路支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告赵卫华签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》，并要求被告一次性全部偿还透支款；2.判决被告赵卫华、赵艳辉偿还原告信用卡欠款本金318676.88元、截止至2018年8月30日产生的利息119796.91元及违约金16721.92元，共计455195.71元及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；3.判决被告赵艳辉承担共同偿债责任；4.判决两被告承担本案的诉讼费等一切相关费用。事实和理由：2015年5月，被告赵卫华与株洲骏诚汽车贸易有限公司签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，拟购买奥迪Q5汽车一辆，并向株洲骏诚汽车贸易有限公司缴付了155000元购车首付款。因购车资金不足，被告赵卫华向原告申请办理牡丹信用卡（个人卡），并于2015年6月8日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，办理了分期还款业务，分36期偿还，每期偿还9722元。原告经严格审核后，同意向被告赵卫华发放卡号为6222330009135583的牡丹贷记卡（信用卡）一张。2015年7月13日，被告赵卫华持该卡在株洲骏诚汽车贸易有限公司刷卡透支人民币350000元，用于购买价值505000元的奥迪Q5汽车一辆。被告赵卫华从2015年8月10日第一期开始逾期，至2018年8月30日止，尚欠原告透支款本金318676.88元、利息119796.91元及违约金16721.92元，共计455195.71元。在这期间原告多次向被告进行催收。此外，被告赵艳辉向原告提交了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告赵卫华的该项牡丹信用卡的债务承担连带保证责任，故应当对被告赵卫华的上述债务承担共同偿债责任。 被告赵卫华、赵艳辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月11日，被告赵卫华向原告递交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理汽车分期卡的信用卡一张。2015年6月8日，原告（甲方）与被告赵卫华（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车经销商株洲骏逸汽车销售有限公司购买总价为505000元的汽车一辆，乙方自行支付首付款155000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币350000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款分36期，首期和以后每期偿还的金额均为9722元。如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告赵艳辉对上述分期付款合同签署了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告赵卫华在上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 另查明，上述合同签订后，原告向被告赵卫华发放卡号为6222330009135583的牡丹贷记卡（信用卡）一张，于2015年7月13日在株洲市骏诚汽车贸易有限公司刷卡消费350000元。被告赵卫华未能按期偿还，至2018年8月30日止，尚欠原告透支款本金318676.88元、利息119796.91元及违约金16721.92元，共计455195.71元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告赵卫华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的效力问题，是被告赵卫华的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题；二、被告赵艳辉是否应承担共同还款责任？现分析如下： 一、原告与被告赵卫华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的效力问题，是被告赵卫华的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。 原告与被告赵卫华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵卫华在使用该信用卡透支消费350000元后，未按时足额向原告偿还透支款本息，截止2018年8月30日止被告尚欠原告透支款本金318676.88元、利息119796.91元及违约金16721.92元，共计455195.71元。现分期付款期限已过，被告赵卫华仍未足额还款，其行为已构成违约。根据双方签订的合同中“如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”之约定，因被告赵卫华已经违约，原告有权要求被告赵卫华立即偿还全部债务。因此，原告要求被告偿还原告透支款本金318676.88元、利息119796.91元及违约金16721.92元，共计455195.71元的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告赵艳辉是否应承担共同还款责任？ 被告赵艳辉向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告赵卫华的债务承担共同偿债责任，该承诺不违反法律法规的强制性规定，故被告赵艳辉应对被告赵卫华的上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵卫华、赵艳辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行信用卡欠款本金318676.88元、利息119796.91元及违约金16721.92元，共计455195.71元（利息及违约金暂计算至2018年8月30日，其后利息及违约金按合同的约定计算至全部债务清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8128元，减半收取4064元，由被告赵卫华、赵艳辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇一九年十月二十二日 法官助理 姜 培 书 记 员 谭丽群 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。