云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0302行初41号原告高怀远，男，汉族，1937年9月11日生，宣威市人，退休教师，住麒麟区。委托代理人廖官平、李明，云南泽典律师事务所律师。（特别授权代理）被告宣威市自然资源局。地址：宣威市文化路296号。统一社会信用代码：11530381015157406R。负责人朱智，职务：系该局副局长。(未到庭)委托代理人黄明，职务：系该局不动产登记中心主任。（特别授权代理）委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。（特别授权代理）第三人高怀邦（又名高怀帮），男，汉族,1950年12月16日生，宣威市人，农民，住宣威市。原告高怀远诉被告宣威市自然资源局、第三人高怀邦行政登记一案，本院于2019年7月11日立案受理后，2019年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告高怀远及其委托代理人廖官平、李明，被告宣威市自然资源局的委托代理人黄明、吕毅，第三人高怀邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，高福德、樊菊芬系夫妻，生前共生育原告高怀远、第三人高怀邦及高清若、高庆荣兄妹四人。父母生前在宣威市××龙××社区××楼××底土木结构房屋两间，其中一间是祖传，1952年已领取房产证，一间是1963年从候光兰处购买。每间房屋占地约60平方米。父母分别于1999年5月24日、2011年11月28日去世。父母去世前已将上述房屋进行了分割，西边一间分给原告，与高福良家相邻，东边一间分给第三人。高清若、高庆荣放弃继承。由于原告长期在外工作，父母去世后很少回家。2017年原告发现自己的房屋已被第三人拆除，并在此地基上建盖新房，为此原告与第三人多次协商无果，2019年2月22日原告向宣威市法院起诉，4月23日开庭时，才得知第三人已于2002年1月对诉争房屋办理了宣集用（2002）字第120700628号《集体土地使用证》，被告未经房屋所有权人确认，无事实和法律依据，就将原告的房屋登记在第三人名下，其行为侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉请求1、依法撤销被告2002年1月1日作出宣集用（2002）字第120700628号《集体土地使用证》的行政登记行为；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是根据第三人所提供的办证材料，根据登记程序，经审核认为第三人的申请符合登记条件，依法办理集体土地使用证，登记行为事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告高怀远原系宣威市板桥镇龙津社区上村六组村民，1961年参加工作后，从龙津社区迁往沾益中学，将农村户口转为城镇户口，原告高怀远已不是宣威市板桥镇龙津社区上村六组村民，根据相关法律规定，已不符合在村集体拥有宅基地的条件，不具备诉争土地使用权及房产的诉讼主体资格。原告说父母已对房屋进行分家处理，西边一间归原告，东边一间归第三人，不是事实。父母没有分家，只是将其中一间作为原告的婚房，供其居住使用。本案诉争房屋一直是第三人与母亲共同生活居住。原告户籍迁往沾益至今五十多年，期间第三人多次对房屋进行修缮。第三人办理《集体土地使用证》时母亲还健在，是母亲将房屋赠与给第三人，第三人才办的证，不存在原告还有继承权的事。另外高庆荣、高清若放弃继承也与事实不符。2002年办证时，是母亲将房屋契约交给第三人，第三人才连同自己购买的房屋合并办理《集体土地使用证》，办证时母亲是清楚的，没有提出异议，原告也从未提出异议。被告为第三人颁发的《集体土地使用证》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：一、集体土地使用权登记申请调查审批表，地籍调查及土地登记申请表，土地登记审批表，证明颁发此证是根据第三人申请和第三人提供的相关证据材料。二、土地登记收件单，宣威市板桥镇龙津村民委员会证明一份，宣威县房屋准建证一份，证明2002年颁发给第三人集体土地使用证，事实清楚，程序合法。适用法律：根据1996年2月1日实施的《土地登记规则》第六条、第十条。程序是：由当事人申请，进行地籍调查并对房屋土地权属进行审查，颁发土地使用证书。针对逾期举证的说明，被告提出，7月23日收到起诉书等材料，先定8月5日开庭，后与法院沟通改期到今天，虽然逾期举证但被告提交的证据与本案有客观的联系。经质证，原告认为，一、被告未在举证期限内提交证据，对被告的逾期举证说明不认可，根据行政诉讼法的规定，被告属于没有证据。二、具体对证据的意见是，对第一组证据真实性无异议，合法性不予认可，申请主体为高怀邦，2001年10月10日的《地籍调查及土地登记申请表》中载明对相关地籍调查，但被告所提交的证据中无法显示地籍的相关界限问题，其载明的土地来源、四至界限，没有相关的事实依据及证据，予以证实。对第二组证据中的《收件单》真实性无异议。对村委会出具的《证明》不予认可，其证明高怀邦于解放前建土木结构住房四间，其证明的内容与事实不符，事实是这四间房中，东边是高自黄的房子是高怀邦买下来，第二间是高绍同的房子也被高怀邦买下来，西边两间，一间是原告祖辈留下的，另外一间是原告大爹家的，大爹去世后，以300元卖给原告母亲的。村委会证明说是高怀邦解放前建盖的不属实，西边中间的房子是百年老房子。准建证是复印件无法核实真实性，就准建证载明的四至界限及占地面积，不包含申请调查审批表中载明的本属于原告的房屋。被告依据该份准建证超范围登记与事实不符。对适用法律没有意见。认为在程序上，地籍调查没有相关的证据予以证实，没有四至界限，没有土地来源的权属证明。经质证，第三人对被告提交的证据无异议。房屋是解放前建盖的是事实，这四间房屋是属于第三人的。对适用法律及程序没有意见。原告向本院提交如下证据：一、身份证、亲属关系复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、证明两份及证人身份证三份，证明涉案房屋最西边一间为原告父母分给原告所有。三、集体土地使用证一份，证明原告所有的房屋土地使用权被被告错误登记在第三人名下。四、民事裁定书一份，证明原告到2019年4月23日才知道自己房屋土地使用权被错误登记在第三人名下。经质证，被告对原告提交的第一组证据三性无异议。认为第二组证据中《证明》不具有证据合法性，无法确认其效力，证人证言与签名的字体不一致，不能作为证据使用。对第三组证据三性无异议。对第四组证据真实性无异议，与本案无关联性。经质证，第三人对原告提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据不认可。证据中高怀远2月22日向法院起诉第三人，4月23日开庭时，第三人的亲二姐还说父母没有分过家，高庆荣的证明是原告写好叫高庆荣照抄。高福良家过去就和我父母因为门前滴水就吵过架，多年都不说话，高福良不识字不会写且已经80多岁了。对第三组证据三性无异议。对第四组证据无异议，但不是错误登记在第三人名下。第三人向本院提交如下证据：一、契约一份，证明最西边的房子是属于第三人母亲的，母亲过世之前把这间房屋分给第三人。二、照片一张、证明一份，证明房子2016年重建起来。三、契税完税凭证、宣威市房屋契证，证明政府发给第三人的土地使用证是合法的，第三人已经交费了。四、户口本一份，证明没有分家。五、集体土地使用证，证明第三人取得土地使用权。六、荣誉证一份，证明第三人多年照顾母亲。经质证，原告对第三人提交的第一组证据三性无异议。但是需要说明的是2002年进行土地登记时其中一间是属于原告和第三人的母亲的，现将全部房屋登记在第三人名下，是错误的。对第二组证据三性不予认可。对第三组证据真实性无异议，关联性不予认可，也证明不了第三人的证明目的。对第四组证据户口本是第三人现有的户籍信息，与分家析产不是同一个问题。对第五组证据真实性无异议，但不具有合法性。对第六组证据，认为不能证明只是第三人尽了赡养义务及母亲的房子已分给第三人。当时买房300元，原告在外面工作，原告出了100元。原告家是姊妹4人，母亲把契税给第三人不能证明就把房子给第三人。经质证，被告对第三人提交的第一组证据三性无异议，关联性合法性由法庭裁决。认为第二、三组证据进一步证实被告颁发土地使用证事实清楚，程序合法。对第四、五、六组证据三性无异议。本院认为，对原告提交的第一、三、四组证据及第三人提交的证据真实性认可，结合庭审中原告、第三人认可的事实“一间房屋是原告、第三人的祖辈留下的，一间房屋是原告、第三人的母亲购买的”，对这一事实，本院予以采信。对原告提出“分家后一间已分给原告”及被告提出“该两间房屋母亲分给第三人”，因原告及第三人都未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。对原告提交的第二组证据证人证言，因证人未出庭作证，对该证据本院不予认可。对被告提交的证据，因该证据是在法律规定的举证期限届满后提交的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第67条及《最高人民法院关于适用的解释》第34条的规定，行政机关应在收到起诉状之日起十五日内提交相应的证据及所依据的规范性文件，逾期提交的视为被诉行政行为没有相应的证据。被告提出其是7月23日才收到起诉书等材料，对其主张因被告没有提交相应的证据予以证实，本院不予采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：高福德、樊菊芬系夫妻，是宣威市××龙××社区××村××组村民，生前共生育原告高怀远、第三人高怀邦及高清若、高庆荣兄妹四人。高福德、樊菊芬生前在宣威市××龙××社区××村××组有土木结构房屋两间，一间祖传，一间是原告母亲樊菊芬购买。原告父母分别于1999年5月24日、2011年11月28日去世。第三人高怀邦在该两间房屋边又购买房屋两间。2001年10月高怀邦就上述四间房屋申请集体土地使用权登记，四址界线为东至本宗地墙脚，南至本宗地墙脚，西至赵寿香共用墙，北至本宗地墙脚。经审核，被告于2002年1月1日作出宣集用（2002）字第120700628号《集体土地使用证》，并向第三人高怀邦颁发该证。2017年原告知道上述房屋被拆除，认为第三人的拆除行为侵害了自己的合法权益，于2019年2月22日向宣威市法院提起特权保护纠纷，4月23日知道第三人办理了《集体土地使用证》，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。另查明，原告高怀远系曲靖工商学校教师，属城镇居民。第三人高怀邦系宣威市××龙××社区××村××组村民。本案争议的焦点：1、原告是否具有原告诉讼主体资格？本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争的房屋是原告父母所有，其父母去世后，原告是继承人之一，被告作出的行政登记行为与原告有法律上的利害关系，故原告对该行政行为有权提起诉讼。本案争议的焦点：2、被告作出的行政行为事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确？本院认为，根据《土地登记办法》第三条规定：土地登记实行属地登记原则，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。被告是宣威市国土资源行政主管部门，被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任；应当提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，行政机关应在收到起诉状之日起十五日内提交相应的证据及所依据的规范性文件，逾期提交的视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，被告在法定期限内未向本院提交作出行政行为的证据材料。另外，经庭审查明，被告在进行行政登记过程中，未按照法律的规定，对受理的土地登记申请进行严格的审查，对登记的土地权属未查清，作出错误的登记。庭审中，原告及第三人都认可，本案涉案的四间房屋中有两间是原告、第三人的父母所有，但被告在没有查明事实的前提下，将该两间房屋的集体土地使用权登记在第三人名下，属事实不清，证据不足，故被告的登记行为，事实不清，证据不足。综上所述，被告的行政登记行为违反《土地登记办法》，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告宣威市自然资源局2002年1月1日作出宣集用（2002）字第120700628号《集体土地使用证》的土地登记行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告宣威市自然资源局承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  武昔花人民陪审员  代联芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈若水