河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4132号 原告：高秀珍，女，1963年2月22日生，满族，退休干部，住丰宁县。 原告：付贵，男，1963年7月13日生，满族，干部，住丰宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。 被告：王俊波，男，1970年6月1日生，满族，干部，住丰宁县。 委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。 原告高秀珍、付贵与被告王俊波健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀珍、原告高秀珍和付贵的委托诉讼代理人孙新、被告王俊波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀珍、付贵珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告经济、精神损失357988.95元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与二原告的儿子付佳琪于2019年1月15日下午在丰宁县城名湾食府饭店与他人一起吃饭饮酒致付佳琪醉酒，其二人离席后，被告乘坐原告儿子付佳琪驾驶的冀Ｈ×××××号轿车到东侧路段与苏广民驾驶的冀Ｈ×××××号轿车发生交通事故，至对方车辆2人死亡2人受伤，原告儿子付佳琪死亡，被告受伤。丰宁满族自治县交通警察大队认定，付佳琪负此次事故的全部责任。被告与付佳琪一起饮酒后，未劝阻付佳琪醉酒驾车并且乘坐的行为给原告造成丧子的重大经济和精神损失。根据《中华人民共和国民法通则》，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释的相关规定，被告应当对付佳琪的死亡承担相应赔偿责任为总损失的30%-40%，因被告没有赔偿，因此原告提起本案诉讼，请求依法判决。 被告王俊波辩称：我认为原告起诉要求按照其损失的30%-40%的比例承担赔偿责任没有事实及法律依据。具体理由如下：一、造成二原告之子付佳琪死亡的原因是付佳琪在驾驶证暂扣期间、醉酒后超速驾驶车辆，并且占道行驶的行为发生了道路交通事故而死亡，对于上述事实有丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路事故认定书予以证实，认定书中明确说明了发生交通事故的原因，并且最后认定二原告之子付佳琪承担本次事故的全部责任。故此本案的答辩人无任何责任，付佳琪作为民事完全行为能力人，能够清楚自己在驾驶证暂扣期间、饮酒后的情况下是不能驾驶车辆的，而且其之前被暂扣驾驶证的原因也是其酒后驾车的行为所导致的。其已经受到的处罚却没有将交警部门的处罚作为警戒，仍继续进行违反交通法的行为，还存在着驾驶过程中占道超速的多种违反道路交通安全法的规定，整个事件中，付佳琪一直是主要地位，答辩人王俊波是服从状态。原告之子付佳琪显然自身存在过错，才导致其死亡后果。答辩人作为没有任何驾驶经验，而且从未驾驶过任何车辆的人，又在自己已经醉酒的状态下，不能知道付佳琪驾驶过程中已经存在违法驾驶车辆的情形，所以答辩人认为不存在任何过错，也未构成任何侵权行为，依据侵权责任法的规定，不应承担任何责任。二、二原告以答辩人与其子付佳琪一起吃饭，致其饮酒，而且未劝阻其醉酒驾车并乘坐的行为来要求答辩人承担责任，无任何事实及法律依据。当天一起吃饭的人不仅仅只有本案的答辩人，而且请吃饭的人也不是答辩人，并且当时请吃饭的人请客的对象是付佳琪。之所以答辩人与其一起吃饭，是因为当天下午答辩人与付佳琪还有另外一人一起玩，在这个过程中，请客人彭超给付佳琪打电话请其吃饭，当时答辩人和另外一个人就劝说付佳琪别去，但是付佳琪没有听坚持要去，并单独回单位开车。而后来付佳琪在单位门口等答辩人并要求答辩人上车与其一起去吃饭，并主动将车门打开，付佳琪自身存在过错；答辩人在吃饭中也没有对其劝酒而是给其挡酒，答辩人没有在请客的名单之内。饭后答辩人与付佳琪的同事离开饭店，一起吃饭的人明知付佳琪处于醉酒状态，没有尽到安全送其到家的行为，也应存在过错，应当承担责任。而被答辩人却只起诉答辩人一人，其遗漏本案被告，应追加同桌吃饭的人为被告，共同承担责任。三、对事故认定书真实性认可，原告的证明目的不认可。我们也出具证据证明造成付佳琪死亡的原因是因超速、占道、饮酒、驾驶证暂扣四种情况发生的事故，四种情形违反道路交通法，并不只是饮酒造成，是上述原因发生的事故，付佳琪应该承担全部责任，被告不存在过错。原告提供的证据没有足以证实本案被告存在过错，且原告没有依据要求被告承担责任。原告的死亡被告是不能预见的，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告之子付佳琪与被告王俊波系同事关系，2019年1月15日案外人彭超请付佳琪当日晚上一同吃饭，地点为丰宁县中波台东名湾食府饭店。当日下午17时左右付佳琪邀请被告一同乘坐付佳琪驾驶冀Ｈ×××××号轿车前往名湾食府饭店并与彭超等人（近十几人）一起吃饭饮酒，当晚19点半左右付佳琪与被告及一同饮酒人侯东文一同乘坐出租车离开。后被告又与原告儿子付佳琪返回并由付佳琪驾驶冀Ｈ×××××号轿车由西向行驶到省道244线丰宁县东侧路段时占道行驶与由东向西苏广民驾驶的冀Ｈ×××××号轿车发生交通事故，当时为2019年1月15日20时许，此事故造成付佳琪、苏广民、苏宇泽死亡，至对方车辆另2人（苏震、刘继芬）受伤，被告王俊波受伤。丰宁满族自治县交通警察大队认定，付佳琪负此次事故的全部责任。原告认为被告与付佳琪一起饮酒后，未劝阻付佳琪醉酒驾车并且乘坐的行为存在过错，原告之子付佳琪的死亡给二原告造成的重大经济和精神损失合计119.32965万元，其中丧葬费71633元÷2＝35816.50元、死亡赔偿金32997元×20年＝659940元、亲属处理后事交通费和住宿费5000元及付佳琪父母生活费442540元、精神抚慰金5万元。原告主张被告应当承担其中的30%的赔偿责任，即357988.95元。原告称本次起诉前请酒人彭超承担了30%已经赔偿，对请酒人不再主张权利。 以上事实有：原告提的佳琪死亡证明一份、交通事故认定书一份，彭超在刑警队的询问笔录、王俊波调查笔录、王亚龙调查笔录、高兴厚调查笔录、潘建军调查笔录、开车录像、明湾食府结算单据、防火值班表、请假单、考勤表、值班日志复印件等及被告提交的道路事故认定书、检验报告、彭超的询问笔录、张浩的询问笔录、刘林贺的笔录、侯东文调查笔录、高兴会调查笔录、高士录调查笔录等及双方陈述认可的事实用笔录证实。 本院认为，交警队已经认可付佳琪驾驶证暂扣期间、醉酒驾驶、超速台驾负此次事故的全部责任，丰宁满族自治县交警大队的事故认定书双方均认可，本院依法予以认定，故付佳琪在此次事故中自身存在明显重大过错。但作为同行乘坐人员被告王俊波增加或提高事故风险，该风险是导致损害后果的原因之一，同行也应承担相应的赔偿责任。侵权责任法第十二条确立了部分因果关系型的无意思联络数人侵权，即每个侵权人的单一行为均不足以导致损害后果的发生，只有相互结合才能导致同一损害后果发生亦应当承担相应责任。 就本案而言，被告与付佳琪一个单位工作日常关系一直很好，被告同原告一并参加宴请，饮酒后与原告醉酒开车离开，而被告没有拒绝搭乘也没有劝阻也是造成损害后果的原因之一，此次事故系几个原因的相互结合才致使损害后果达到如此严重的程度。故被告在本次交通事故中也存在一定的过错，亦应对付佳琪的死亡后果承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求部分中的丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、亲属处理后事交通费和住宿费5000元，符合实际事实情况合法有据，本院依法予以确认；原告主张的被抚养人生活费442540元，因原告是国家工作人员有生活来源且不到六十周岁有劳动能力，不符合被抚养人条件不予以支持、原告主张的精神抚慰金5万元，因付佳琪在交通事故中负全部责任，不符合给付精神抚慰金的条件。因此原告的总损失核定为：丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、亲属处理后事交通费和住宿费5000元，合计700,756.50元，被告应当赔偿其中的84,090.78元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊波于判决生效后十日内赔偿原告高秀珍、付贵因付佳琪死亡造成的各项损失人民币84,090.78元。 二、驳回原告高秀珍、付贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6669.83元，减半收取计3,335.00元，由原告高秀珍、付贵承担2000.00元，被告王俊波承担1335.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十月三十日 书记员  杜 宁 附页： 汇款账户信息 账户名称：丰宁满族自治县人民法院。 开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。 账号：50×××14。