贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1870号上诉人（原审被告，并案原告）：吕春全，男，1973年2月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，被上诉人（原审原告并案被告）：四川省合江县三江建筑工程公司，统一社会信用代码91510522204916571F，住所地四川省合江县成人教育中心。法定代表人：穆仕泉，该公司经理。委托诉讼代理人：毛武松，福泉市城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贵州兴发化工有限责任公司，统一社会信用代码91522702596375697T，住所地贵州省福泉市马场坪办事处瓮福园区。法定代表人王杰，公司董事长。上诉人吕春全因与被上诉人四川省合江县三江建筑工程公司（以下简称“三江公司”）、被上诉人贵州兴发化工有限责任公司（以下简称“兴发公司”）劳动争议纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕春全上诉请求：1、撤销（2019）黔2702民初981号民事判决书，支持吕春全仲裁申请请求；2、一、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：第一，吕春全申请仲裁的请求“2014年4月20日至2015年5月20日的双倍工资差额19800元”裁决书以“2014年4月20日至2015年5月20日的双倍工资差额19800元”时间和计算错误。第二，吕春全于2014年4月20日进入兴发公司生产线离心机岗位上班，工资1800/月。2018年10月23日、10月26日公司负责人将上诉人辞退（有110出警回执单证明），在此期间，双方未签订书面合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位自用工之日起已与劳动者订立无固定期限劳动合同，上诉人不存在有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定情形下，被上诉人兴发公司无故将上诉人辞退，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二款之规定，应按解除劳动合同经济补偿金的两倍支付上诉人经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款和《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，被上诉人兴发公司应支付未签订劳动合同期间的双倍工资及加班工资。此外，按照兴发公司的规定，每月给予劳动者保健补贴、餐费补贴、乘车补贴、中夜班补贴等应一并支付。第三，三江公司与兴发公司签订的合同因违反相关法律规定而无效。上诉人吕春全与被上诉人三江公司没有签订劳动合同，且不存在事实上的劳动关系，故上诉人与三江公司不存在劳动关系。事实上与上诉人存在劳动关系的是被上诉人兴发公司（考勤表、工作牌能证明），且上诉人的工资是兴发公司委托三江公司代发，故应由兴发公司按照上诉人的诉求承担法律责任。三江公司辩称，第一，该案件经福泉市劳动争议仲裁委员会裁决之后，吕春全与三江公司均不服该裁决，双方均向福泉市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，吕春全明确表示不要求三江公司承担责任。第二，三江公司与吕春全在用工过程中，因发生纠纷经福泉市劳动监察大队处理，三江公司为吕春全缴纳社会保险、补偿，双方另行建立新劳动关系，劳动关系时间为2018年9月1日至2018年12月31日。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回吕春全上诉请求。兴发公司未作答辩。三江公司向一审法院起诉请求：1、判决驳回被告2014年5月20日至2015年4月20日期间二倍工资19800元的请求；2、本案诉讼费，由被告承担。吕春全向一审法院起诉请求：1、判决被告兴发公司支付原告2014年5月20日至2015年4月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资19800元（1800元/月×11月）；2、判决被告兴发公司支付原告无故解除劳动合同经济补偿金14400元（1800元/月×4月×2）；3、判决被告兴发公司支付原告从2014年4月20日至2018年10月26日期间节假日加班工资5598.60元；4、判决被告兴发公司支付原告从2014年4月20日至2018年10月26日期间保健津补贴200元、餐费补贴220元、乘车补贴80元、中夜班补贴330元，共计44820元（830元/月×54月）；5、本案诉讼费由被告兴发公司承担。一审法院认定事实：自2013年12月26日起，被告兴发公司将劳务外包给原告三江公司工程一处，并在2015、2016、2017、2018签订《贵州兴发化工有限公司包装及固废处理劳务合同书》，合同约定兴发公司因生产需要进行劳务外包，外包范围：二甲基亚砜成品包装岗位、二甲基亚砜硝酸盐和副产物二甲基砜包装岗位、二污泥压滤及环卫；合同同时约定由三江公司工程一处按照合同要求提供人员，保证合法用工，并对此造成的一切后果负责，外包工作人员由兴发公司负责培训后方能上岗，并分别由兴发公司相关部门直接管理进行考核。合同签订后，原告三江公司即组织工人到被告兴发公司合同涉及的岗位进行工作，被告兴发公司每月支付劳务费到原告三江公司。2014年4月20日，被告吕春全经介绍到兴发公司离心机甩砜包装岗位上班，工作时间实行四班制，双方未签订劳动合同。2018年9月3日，因双方未签订劳动合同，被福泉市劳动监察大队责令签订劳动合同，原告三江公司即与被告吕春全补签劳动合同书，合同期限至2018年12月31日，并补偿被告吕春全社会保险金及未签合同补偿金2200元。2018年10月23日，被告吕春全与被告兴发公司因发生纠纷经福泉市公安局马场坪派出所出警处理，当日，原告三江公司以被告吕春全工作情绪不稳定为由，向被告吕春全发出解除劳动合同证明书，送至吕春全家中，后经福泉市人力资源和社会保障局核实为违法解除劳动合同，责令进行整改，2018年11月11日，原告三江公司书面通知被告吕春全回公司上班，被告吕春全自2018年12月26日离厂后一直未回到工作岗位上班，也未再与原告三江公司另行签订劳动合同。一审法院认为，第一，关于由谁支付、是否支付被告吕春全2014年5月20日至2015年4月20日期间二倍工资的问题。自2013年12月26日起，被告兴发公司将劳务外包给原告三江公司，并签订《贵州兴发化工有限公司包装及固废处理劳务合同书》，约定了包括岗位设置、员工考核等内容。被告吕春全自2014年5月20日进入公司所在的离心机甩风包装岗位也在其中，在工作过程中由被告兴发公司管理人员进行管理也是基于合同的约定，是对外包单位进行考核管理的体现，被告吕春全每月工资由原告三江公司现金发放，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，原告三江公司与被告吕春全自2014年5月20日至2018年10月26日期间存在劳动关系。故被告吕春全主张与被告兴发公司存在劳动关系的诉请与查明的事实不符，不予支持。被告吕春全2014年5月20日到原告三江公司务工，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告三江公司应承担支付被告吕春全2014年5月20日至2015年4月20日期间未签书面劳动合同二倍工资的民事责任，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。”即吕春全主张二倍工资的时效应从2015年4月20日起算一年，而吕春全2019年1月才申请仲裁，超过上述仲裁时效的规定，且亦未提供时效存在中断或中止的情形，故对三江公司辩称超过诉讼时效的意见，予以采信，故对吕春全主张2014年5月20日至2015年4月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资19800元的诉请，不予支持。第二，关于被告吕春全无故解除劳动合同经济补偿金14400元的问题。被告吕春全与原告三江公司签订的劳动合同期限至2018年12月31日，被告吕春全自2018年10月26日离厂后一直未回工作岗位上班，也未再与原告三江公司另行签订劳动合同，双方在劳动合同期满后自然终止了劳动合同关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形并不包括劳动合同期满劳动合同终止的情形。因此，被告吕春全请求经济补偿金缺乏法律依据，不予支持；第三，关于被告吕春全主张2014年4月20日至2018年10月26日期间节假日加班工资5598.60元、保健津补贴200元、餐费补贴220元、乘车补贴80元、中夜班补贴330元，共计44820元（830元/月×54月）的问题。因被告吕春全提供的证据不足以证实其在2014年4月20日至2018年10月26日期间节假日加班的事实，也未提供证据证实2014年4月20日至2018年10月26日期间需保健津补贴200元、餐费补贴220元、乘车补贴80元、中夜班补贴330元，共计44820元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告吕春全承担举证不能的不利后果，不予支持该两项请求。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下驳回被告（另案原告）吕春全的诉讼请求。本案案件受理费10元，已减半收取5元，并案案件受理费10元，已减半收取5元，共计10元，由被告吕春全承担。本院二审期间，上诉人吕春全向本院提交证据有：证据一，劳动合同、补偿协议书、自述。证明内容：合同、补充协议违法；证据二，工作牌、工作卡、2017年3月份工资表（见吴光艳案）、合格产品商标、2017年7月31日、10月26日产量统计表、化工生产线离心机图片（见吴光艳案）、2017年-2018年倒班表（见吴光艳案）、2014年-2018年考勤表（见吴光艳案），证明：兴发公司与上诉人双方存在劳动关系；证据三，民事答辩状、接处警回执凭条、加班统计记录、解除劳动合同证明（见吴光艳案），证明内容：兴发公司有违法行为；证据四：证明（见吴光艳案），证明：上诉人在化工生产线工作事实。经审查，上诉人提交证据不属于新的证据，不再组织各方当事人质证。经审理，二审查明，上诉人吕春全于2018年10月26日离开工作岗位。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于上诉人吕春全与被上诉人兴发公司或者与三江公司是否存在劳动关系的问题。自2013年12月26日起，被上诉人兴发公司将劳务外包给被上诉人三江公司，并签订《贵州兴发化工有限公司包装及固废处理劳务合同书》，该劳务合同书约定了包括岗位设置、员工考核、履行相应用工手续等内容。该劳务合同书还约定，三江公司按照该劳务合同的约定提供相应的人员，按照法律法规要求履行相应用工手续等。上诉人自2014年4月20日进入兴发公司所在离心机甩砜包装岗位，在工作过程中，兴发公司基于上述劳务合同书的约定对上诉人进行管理，上诉人每月工资由被上诉人三江公司现金发放。兴发公司与三江公司存在外包劳务关系，由三江公司组织人员到兴发公司进行生产。2018年9月13日，被上诉人三江公司就社会保险及未与上诉人签订劳动合同事宜，被上诉人三江公司与上诉人签订《社会保险和未签订合同补偿协议书》约定：由三江公司补偿上诉人2200元等。三江公司与上诉人签订自2018年9月1日至12月31日止《劳动合同书》，上诉人于2018年10月26日离开工作岗位。从兴发公司将外包业务发包给三江公司，上诉人实际在被上诉人三江公司外包劳务工作岗位工作，三江公司向上诉人发放工资，被上诉人与上诉人签订《劳动合同书》，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，应认定被上诉人三江公司与上诉人自2014年4月20日至2018年10月26日期间存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人兴发公司存在劳动关系的诉请，没有事实和法律依据，对上诉人该项诉请，不予支持。二、关于被上诉人兴发公司是否支付上诉人2014年5月20日至2015年4月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资19800元（1800元/月×11月）、兴发公司是否支付上诉人无故解除劳动合同经济补偿金赔偿金14400元（1800元/月×4月×2）、兴发公司是否支付上诉人2014年4月20日至2018年10月26日期间节假日加班工资5598.60元、兴发公司是否支付上诉人从2014年4月20日至2018年10月26日期间补贴（保健津补贴、餐费补贴、乘车补贴、中夜班补贴）44820元的问题。由于被上诉人兴发公司与上诉人不存在劳动关系，不存在与上诉人签订劳动合同、解除劳动合同、支付加班工资和支付各种津贴，故对上诉人主张被上诉人兴发公司支付其2014年5月20日至2015年4月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资19800元、无故解除劳动合同经济补偿金赔偿金14400元、2014年4月20日至2018年10月26日期间节假日加班工资5598.60元、2014年4月20日至2018年10月26日期间补贴（保健津补贴、餐费补贴、乘车补贴、中夜班补贴）44820元的诉请，不予支持。综上所述，吕春全上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕春全负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十月二十八日法官助理卢超书记员罗希菊