山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2649号上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区三道街132号。负责人:廖诗良，总经理。委托诉讼代理人：周云，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗宽，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。原审被告：霍秀长，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。原审被告：沈阳捷众汽车租赁有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路24-4、23、24号。负责人：陈满意，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人李宗宽、原审被告霍秀长、沈阳捷众汽车租赁有限公司锦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财险公司）的委托诉讼代理人周云、被上诉人李宗宽的委托诉讼代理人赵永革到庭参加诉讼。原审被告霍秀长、沈阳捷众汽车租赁有限公司锦州分公司（以下简称捷众公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1.依法撤销山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3023号民事判决，依法改判在原审判决基础上减少10435元。2.诉讼费用由李宗宽承担。事实和理由：原审法院对客观事实认定不清，损害阳光财险公司的合法权益。1.原审判决对案件事实审理不清，住院天数计算错误。李宗宽2018年5月30日在阳谷县中医院住院，当天转院到聊城市人民法院住院，在2018年7月30日出院，共计住院天数为61天，而一审法院认定62天，为认定事实不清。2.在商业三者险内，原审法院计算比例过高。本次交通事故，交警部门认定霍秀长为主要责任，李宗宽为次要责任，对超过交强险的部分应当按照责任比例予以赔偿。主要责任应当按照70%承担赔偿为宜，原审法院按照85%判决，比例过高，侵害阳光财险公司的利益。李宗宽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应依法维持。根据阳光财险公司的陈述李宗宽5月份住院两天，6月份住院30天，7月份住院30天，合计是62天。因为本案所涉事故李宗宽骑乘的是非机动车，根据山东省实施道交法条例66条规定，肇事司机应承担80%到90%的赔偿责任，一审法院判决对方承担85%的责任并无不当。阳光财险公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。霍秀长、捷众公司未提交书面意见。李宗宽向一审法院起诉请求：阳光财保在商业三者险限额内按90%的责任比例赔偿李宗宽医疗费60872.52元、住院伙食补助费1674元，共计62546.52元；诉讼费由霍秀长承担。一审法院认定事实：2018年5月30日16时55分，霍秀长驾驶辽Ｇ×××××小型轿车沿省道324自东向西行驶至事故地点时与自北向南斜过的李宗宽驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，李宗宽受伤。李宗宽受伤后在阳谷县中医医院住院治疗1天，花医疗费3485.5元；后李宗宽因伤势严重被转至聊城市人民医院住院治疗61天，花医疗费74075.77元；共花医疗费77561.27元。阳光财险公司在李宗宽住院期间为其垫付了医疗费10000元。经诊断，李宗宽的伤情为：右足皮肤裂伤术后、颅骨凹陷性骨折、右跟骨骨折、肋骨骨折、等。出院后，李宗宽于2018年8月11日复印病历花复印费75元。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出的第371521420180000924号道路交通事故认定书（简易程序）认定：霍秀长负事故的主要责任，李宗宽负事故的次要责任。辽Ｇ×××××小型轿车在阳光财险公司投保有交强险和限额为1000000元的商业第三者险且不计免赔，事故发生时均在保险期内。辽Ｇ×××××小型轿车登记在捷众公司名下，是原车主吕保亮通过融资租赁的方式购买，后吕保亮又将该车转让给了霍秀长，霍秀长现是该车的实际车主。一审法院认为，霍秀长驾车发生交通事故致李宗宽受伤，对李宗宽的各项损失应依法承担赔偿责任。李宗宽驾驶的电动自行车为非机动车，事故责任认定书认定霍秀长承担此次事故的主要责任，霍秀长应依照《山东省实施办法》第六十六条的规定对李宗宽的各项损失按85%的比例承担赔偿责任较为适宜。肇事车辆虽登记在捷众公司名下，但捷众公司对交通事故的发生没有过失，不应承担赔偿责任。霍秀长驾驶的肇事车辆在阳光财险公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，阳光财险公司应先在交强险的限额内对李宗宽的各项损失进行赔偿，超出交强险部分由阳光财险公司在商业三者险的限额内按85%的比例对李宗宽进行赔偿，超出商业险部分再由霍秀长依法赔偿。阳光财险公司已为李宗宽垫付医疗费10000元，在交强险医疗费用赔偿限额内已无赔偿义务；阳光财险公司在商业第三者险限额内对李宗宽的剩余医疗费应依法赔偿57427.08元[(77561.27元-10000元)×85%]，对李宗宽的住院伙食补助费应依法赔偿1581元（30元/天×62天×85%）。李宗宽复印病历的费用75元，不是李宗宽的治疗费用，不应计入医疗费。一审法院认为捷众公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《山东省实施办法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿李宗宽医疗费57427.08元、住院伙食补助费1581元，共计59008.08元；二、驳回李宗宽的其他诉讼请求。案件受理费1364元，李宗宽负担77元，霍秀长负担1287元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为阳光财险公司关于减少10435元赔偿责任的上诉请求是否有事实根据和法律依据。根据《山东省实施办法》第六十六条第一款第四项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故,非机动车驾驶人负事故次要责任的,机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。本案事故系机动车与电动自行车之间的交通事故，经交警部门认定，由肇事车辆驾驶人霍秀长承担主要责任，李宗宽承担次要责任，且交警部门并未认定李宗宽所驾电动自行车属于机动车。一审法院据此判决由霍秀长承担85%的赔偿责任，即对李宗宽超出交强险责任限额部分的损失，由承保肇事车辆的阳光财险公司在商业三者险范围内承担85%的赔偿责任，该责任比例并未超出法定合理范围，因此，阳光财险公司关于霍秀长应承担本案事故70%赔偿责任的主张没有事实根据和法律依据，不能成立。此外，根据阳谷县中医医院和聊城市人民医院的入出院记录，一审法院认定李宗宽的住院天数为62天并无不当，阳光财险公司关于李宗宽住院天数应为61天的主张不能成立。综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1015元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 关 淼审判员 任家红审判员 杨 轲二〇一九年十月二十八日法官助理何德芳书记员郎亚楠