云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4918号 原告：胡秀杨，男，1968年12月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李亚玲，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张元兵，男，1979年9月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：段山红，女，1985年9月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告胡秀杨与被告张元兵、段山红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀杨及其委托诉讼代理人李亚玲，被告张元兵、段山红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀杨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金140000元及自2019年2月至借款清偿之日止的利息每月2000元。事实与理由：二被告于2017年8月15日向原告借款14万元用于购房，约定期限为6个月。后由于被告未能依约定归还借款，原被告于2018年10月16日签订《分期还款协议》一份，重新约定被告在两年内偿还借款，并约定每月支付原告利息2000元整，后被告在2019年2月份向原告支付自2018年10月至2019年2月共5个月的利息10000元后，至今未依约定向原告支付借款和利息。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确案涉借款产生于2015年。2015年，被告分两次向原告借款，第一次借款4万元，第二次借款10万元，均为现金交付。因被告未向原告偿还借款，经原被告结算，签署《分期还款协议》。原告将其诉讼请求当庭变更为：判令被告偿还原告借款本金140000元及自2019年3月至借款清偿之日止的利息。 被告张元兵、段山红辩称，被告于2017年9月至11月期间向原告借款40000元，原告实际交付36000元；2018年被告向原告借款60000元，原告实际交付54000元。被告仅认可向原告借款100000元。2018年年底，原告将被告朋友车辆开走胁迫被告签署《分期还款协议》。本案原告主张的140000元款项包含了借款本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告胡秀杨提交的证据：1、《分期还款协议》一份，欲证明被告向原告借款140000元。本院认为，该组证据有原被告签名、捺印，对其真实性，本院予以采信。 2、举证期限内，原告向本院申请证人余某出庭作证。证人余某到庭证实“2015年，被告段山红因资金周转困难，需要借款。经证人介绍，被告段山红向原告协商借款40000元，原告交付款项时，证人未注意被告段山红是否进行清点。原告曾向证人表示，被告曾再次向其借款100000元，原被告交付款项时，证人并未在场。”本院认为，证人所做陈述并无其他证据佐证，本院不予采信。 被告张元兵、段山红提交转账记录九份，欲证明被告已向原告清偿款项。本院认为，针对案涉借款产生时间，在原被告均无证据证实的情况下，应以《分期还款协议》所载明时间为准，因《分期还款协议》系原被告就双方此前债务的再次确认，故对该组证据中被告认可且产生于2018年10月16日之后涉及向“宝东”、“康师傅”及备注名为“胡秀杨”的转账记录，本院予以采信；针对原告当庭认可于2019年除夕（即2019年2月4日）收到余某代被告向原告还款10000元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月16日，原被告签订《分期还款协议》，载明“2017年8月15日本借款人张元兵、段山红向胡秀杨借款140000元，期限6个月，用于购房。本借款人张元兵、段山红两年内偿还借款。总利息每月2000元整，第一次还款2019年2月份。”另查明，原告认可2019年2月4日收到余某代被告向原告偿还的款项10000元。再查明，庭审中，被告认可原告向其交付借款90000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，原被告于2018年10月16日签订的《分期还款协议》应视为就原被告之间借贷合意的再次确认；庭审中被告认可原告实际向其交付借款90000元，即原告胡秀杨已履行款项交付义务，故原告胡秀杨与被告张元兵、段山红之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告张元兵、段山红应对所欠债务进行清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虽《分期还款协议》中载明借款本金140000元，但原告提交的证据并不足以证实其已足额向被告交付借款，案涉借款本金应以原告实际交付被告金额为准。根据本院查明的法律事实，本院确认，本案案涉借款本金90000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，根据上述规定，结合案涉《分期还款协议》所约定内容，原被告约定月利率1.43%（2000元÷140000元）并未违反法律规定，案涉借款利息应以原被告约定利率标准计算，对原告提出以月息2000元的标准计算案涉借款利息的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，自2018年10月16日至2019年2月4日期间，以借款本金90000元为基数，以月利率1.43%计算，产生利息4738.98元（90000元×1.43%×12个月÷365天×112天），因原被告未就还款顺序进行约定，以被告通过余某向原告偿还的10000元抵充该笔利息后剩余款项5261.02元（10000元-4738.98元）；再以该款项抵充90000元借款本金后，剩余借款本金84738.98元（90000元-5261.02元）。故在原告主张的计息期间，应以借款本金84738.98元为基数，以月利率1.43%的标准计算案涉借款利息；原告主张由被告向其支付自2019年3月至案涉借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、由被告张元兵、段山红于本判决生效后三十日内偿还原告胡秀杨借款本金84738.98元；并以借款本金84738.98元为基数以月利率1.43%的标准向原告胡秀杨支付自2019年3月至借款实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告胡秀杨的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半征收775元，由原告胡秀杨负担306元，由被告张元兵、段山红负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  刘莉青 二〇一九年十月二十八日 书记员  王从妮