wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2475号 原告：胡招银，男，1973年1月26日出生，汉族，重庆市江津区居民。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，该公司职员。 被告：四川惠昌建设有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号，统一社会信用代码：91510922MA6263FE0Q。 法定代表人：李应，该公司董事。 被告：四川省射洪县守信劳务有限责任公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段116号居民，统一社会信用代码：91510922742289683F。 法定代表人：党益，该公司执行董事。 被告：张元林，男，1977年4月1日出生，汉族，重庆市江津区居民。 被告：四川超强房地产开发有限公司，住所地：射洪县城北农副产品批发市场，统一社会信用代码：91510922052162685K。 法定代表人：李刚，该公司经理。 本院在审理胡招银与四川惠昌建设有限公司、四川省射洪县守信劳务有限责任公司、张元林、四川超强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡招银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十月二十四日 书记员  任神叶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82084号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：肖云鹏，男，1983年6月14日出生，回族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：左莹，女，1988年9月8日出生，回族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告肖云鹏、左莹服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告肖云鹏、左莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)79,072.08元。事实和理由：被告肖云鹏、左莹因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告肖云鹏为借款人，被告左莹为共同借款人，原告为服务人，被告共需借款113,080元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款12期，偿还本金34,007.92元、利息9,777.32元，剩余未偿还本金79,072.08元、利息1,486.32元。2017年7月12日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同年7月22日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金79,072.08元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告肖云鹏、左莹未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告肖云鹏、左莹清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告肖云鹏、左莹于2016年3月18日订立的《借款服务合同》；二、被告肖云鹏、左莹于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金79,072.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777元(原告已预交)，减半收取计888.50元，由被告肖云鹏、左莹负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初650号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道194号，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志华，男，1969年4月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。特别授权代理。 被告：谢云奎，男，1973年3月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：陈文鑫，女，1974年12月19日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称五峰农商行）与被告谢云奎、陈文鑫、五峰长信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年9月12日，原告申请撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉。同日，本院作出(2019)鄂0529民初650号民事裁定，准许原告五峰农商行撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉。本案依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告五峰农商行的委托诉讼代理人张志华、段绍环到庭参加诉讼，被告谢云奎、陈文鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告五峰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢云奎、陈文鑫偿还借款本金28490.26元，利息268.52元（利息截止2019年8月14日止），2019年8月15日起按年率6.525%支付利息至全部债务清偿之日止。2.请求依法判令诉讼费用由被告谢云奎、陈文鑫承担。事实与理由：2017年6月2日，被告谢云奎、陈文鑫在原告所属付家堰支行贷款30000.00元，合同约定年利率4.35%，期限至2018年6月22日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。截止2019年8月14日尚欠本金28490.26元，利息268.52元（利息截止2019年6月22日），被告不按期还本付息的行为损害了原告财产权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告谢云奎、陈文鑫未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，五峰土家族自治县扶贫开发办公室、五峰长信担保有限责任公司与五峰农商行签订五峰土家族自治县扶贫小额信贷三方协议，由五峰长信担保有限责任公司为扶贫小额贷款提供担保，并约定贷款期限内对建档立卡贫困户实行全额贴息。被告谢云奎、陈文鑫为建档立卡的贫困户，根据相关政策，可享受政府贴息贷款。2017年6月15日，被告谢云奎、陈文鑫与原告签订农户小额担保借款合同（合同编号：20170622046），约定被告向原告借款100000.00元，借款用途为养殖，借款期限12个月，年利率4.35%，按季结息，到期一次性还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按年利率6.525%计算利息。2017年6月22日，被告谢云奎与原告签订《农户小额担保借款合同补充协议》，将贷款100000.00元修改为30000.00元。同日，原告向被告谢云奎的银行账户发放贷款30000.00元，约定贷款到期日为2018年6月22日。后经双方协商，该笔贷款延期一年。该笔贷款到期后，被告谢云奎尚欠本金28490.26元，五峰农商行于2019年7月9日向被告谢云奎发出《逾期贷款催收通知书》，对该笔贷款进行催收。 另查明，上述贷款期限内的利息已由政府相关部门全额支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谢云奎、陈文鑫与原告签订的小额贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告谢云奎、陈文鑫应依约定按期还本付息，贷款期限内的利息已由政府部分支付，超出借款期限后的利息应由被告谢云奎、陈文鑫负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢云奎、陈文鑫于本判决生效之日起十日内返还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金28490.26元，并按年利率6.525%支付2019年6月23日至借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518.00元，减半收取计259.00元，由被告谢云奎、陈文鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 陈 俊 二〇一九年十月十日 书记员 张婕妤
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初123号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人吴一航，男，1995年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，农民，住福建省安溪县。因犯职务侵占罪于2018年1月5日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，于2018年12月11日刑满释放。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人黄飞龙，男，1991年12月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人黄明仕，男，1994年8月7日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，农民，住福建省安溪县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 被告人汪宏志，男，1988年9月9日出生于福建省安溪县，汉族，高中肄业，农民，住福建省安溪县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉［2019］112号起诉书指控被告人吴一航、黄飞龙、黄明仕、汪宏志犯偷越国（边）境罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员马达鸣出庭支持公诉，被告人吴一航、黄飞龙、黄明仕、汪宏志到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年5月28日12时许，被告人吴一航、黄飞龙、黄明仕、汪宏志在广西凭祥市汽车站遇见一名陌生男子（另案处理）称可以安排偷渡到越南。4名被告人表示愿意在该男子安排下一起偷渡出境。后该男子驾车搭乘4人到凭祥市卡凤村米七屯1124号界碑附近，由4人步行穿过隔离栏偷渡到越南。不久，吴一航、黄飞龙、黄明仕、汪宏志因无合法出入境证件被越南警方抓获，并于5月29日被遣送回国。 公诉机关认为，被告人吴一航、黄飞龙、黄明仕、汪宏志违反国(边）境管理法规，结伙偷渡出境，四名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究四名被告人的刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出四被告人自愿认罪认罚可从轻处罚；被告人吴一航系累犯，依法从重处罚。建议判处被告人吴一航有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人黄飞龙、黄明仕、汪宏志有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人吴一航、黄飞龙、黄明仕、汪宏志均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴一航、黄飞龙、黄明仕、汪宏志违反我国国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其四人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成偷越国境罪。公诉机关指控四被告人犯偷越国境罪罪名成立。四名被告人共同实施犯罪，均系主犯，均应按照四人所参与的全部犯罪进行处罚。吴一航曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯因应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。四名被告人归案后能如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴一航犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年4月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄飞龙犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 三、被告人黄明仕犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 四、被告人汪宏志犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周君和 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈艳艳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 ……。 ……。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： ……；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；……。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 ……。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执812号申请执行人：德州通懋机电设备有限公司，住所地山东省德州市经济开发区体育路一号，统一社会信用代码913714006667065873。法定代表人：苏爱英，公司经理。申请执行人：德州通懋电梯销售有限公司，住所地山东省德州市经济开发区体育路一号，统一社会信用代码9137140059031245XL。法定代表人：苏爱英，公司经理。被执行人：河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司，住所地景县西城墙路东侧广厦南苑院内，统一社会信用代码91131127570060355P。负责人：景松，经理。本院在执行德州通懋机电设备有限公司、德州通懋电梯销售有限公司与河北晶瑰房地产开发有限公司景县分公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）冀1127民初590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行，要求被执行人给付146078元。被执行人应依法负担执行费2,091.17元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月31日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年7月26日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产等财产。4、2019年10月21日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债146,078元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十月二十二日执行员  杜振刚书记员  张 梁
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终284号上诉人（一审被告）：丁克志，男，1946年10月5日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：丁建球（与丁克志父子关系），住黑龙江省嘉荫县。上诉人（一审被告）：孟凡龙，男，1968年4月4日出生，汉族，伊春市上甘岭区凡龙殡仪用品商店经营者，住黑龙江省伊春市上甘岭区。被上诉人（一审原告）：杨文海，男，1971年7月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区。被上诉人（一审原告）：杨文波，男，1973年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区。被上诉人（一审原告）：杨文清，男，1975年1月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省伊春市上甘岭区。被上诉人（一审原告）：杨文龙，男，1977年2月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈丽,黑龙江新飞律师事务所律师。上诉人丁克志、孟凡龙因与被上诉人杨文海、杨文波、杨文清、杨文龙（以下简称杨文海等四人）生命权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院（2018）黑0716民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁克志及其委托诉讼代理人丁建球、上诉人孟凡龙、被上诉人杨文海及其杨文海等四人共同委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁克志上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨文海等四人的诉讼请求，诉讼费由杨文海等四人负担。事实和理由：丁克志未摆放花圈，不是侵权责任行为人，与郑守荣的死亡无因果关系，不应承担赔偿责任。敬送花圈挽联上标明送花圈人的姓名，在花圈未明确接收或确认时，事发时花圈所有人、管理人、使用人均不是丁克志，故丁克志不是侵权人。孟凡龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨文海等四人的诉讼请求，诉讼费由杨文海等四人负担。事实和理由：郑守荣死因不清，孟凡龙不应承担郑守荣死亡的赔偿责任。郑守荣自身存在过错，其死亡后果应由其自行承担。杨文海等四人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨文海等四人向一审法院起诉请求：判决丁克志、孟凡龙共同赔偿杨文海等四人死亡赔偿金384244元、丧葬费28033.5元、精神抚慰金10000元、殡仪馆费用5141元、被扶养人杨长顺的生活费4800元，合计为432218.5元。案件受理费由丁克志、孟凡龙负担。一审法院认定事实：2018年9月3日，丁克志之妻吕淑范去世，丁克志与伊春市上甘岭区凡龙殡仪用品商店（以下简称凡龙商店）经营者孟凡龙达成口头协议，由孟凡龙主持操办吕淑范的殡葬事宜，并从凡龙商店订购了花圈。2018年9月3日15时左右，孟凡龙安排孟凡成开车二人共同将花圈从凡龙商店运到丁克志家楼门前卸下后。孟凡龙安排将花圈摆放在伊春市上甘岭区乐民社区红山小区22号楼2单元门前，即郑守荣家和丁克志家共同出入的单元门前。同年9月3日16时左右，郑守荣从该楼单元出来，因摆放花圈之事，与孟凡龙发生口角。郑守荣从花圈背面绕行时，被固定花圈的斜拉的白色线绳绊倒，其跪在地上，头部磕在地上。他人找来诊所的医生，经检查后告知郑守荣已死亡。一审法院认为，孟凡龙在主持操办丁克志之妻吕淑范的殡葬事宜期间，因安排把花圈摆放在了杨长顺家和丁克志家共同出入的单元门前的人行道上，导致郑守荣与孟凡龙发生争执。在郑守荣居民死亡医学证明书上死亡原因栏虽写有“意外（跌倒）”，但杨文海等四人不同意对郑守荣尸体进行医学解剖鉴定，导致郑守荣死因无法查清。《殡葬管理条例》第十四条规定：“办理丧事活动，不得妨害公共秩序、危害公共安全，不得侵害他人的合法权益”。孟凡龙安排将花圈摆放在了郑守荣家和丁克志家共同出入的单元门前的人行道上，该道路虽然不是出入的唯一通道，但属于行人正常通行的地方。另外由于文化、民俗习惯等原因，不同人群对在居民区内摆放花圈这一殡葬仪式的理解接受程度不同，郑守荣对孟凡龙将花圈摆放在自己居住的楼房的单元门前要求其挪走的行为，于法于理并无不当。根据本案实际丁克志、孟凡龙应平均承担赔偿责任。丁克志、孟凡龙虽然在事件起因上存在过错，但在孟凡龙表示挪走花圈的情况下，郑守荣作为成年人，应预见到花圈占道通行不畅时，可以选择避让障碍物通行，却仍然不顾及自己的年龄和身体状况，选择有危险的路径通行，自己未尽到安全注意义务，其自身也存在过错；且郑守荣跌倒死亡的具体原因因家属不同意尸体解剖鉴定导致无法查明。故对郑守荣死亡的后果，其自身和杨文海等四人应承担主要责任。杨文海等四人主张丁克志、孟凡龙承担全部损失的诉讼请求，法院不予支持。丁克志、孟凡龙辩解对郑守荣死亡无责任、不予赔偿的意见，法院不予采信。综合本案实际，酌定丁克志、孟凡龙共同赔偿杨文海等四人各项损失的20%，丁克志、孟凡龙各自承担其中的10%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，杨文海等四人的合理损失认定如下：死亡赔偿金356798元、丧葬费28033.5元、精神抚慰金10000元，合计394831.5元。丁克志、孟凡龙应分别赔偿杨文海等四人损失39483.15元。杨文海等四人主张赔偿杨长顺生活费的诉讼请求，因杨长顺每月有固定的退休金收入，且有医疗保险，法院不予支持。杨文海等四人主张存尸费、运尸费、骨灰盒等殡仪馆费用5141元，属于安葬郑守荣所产生的丧葬费的性质，应计算在丧葬费之内，法院不予支持。参照《中华人民共和国国务院殡葬管理条例》第十四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第八十五条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、孟凡龙于本判决生效后十日内一次性赔偿杨文海、杨文波、杨文清、杨文龙经济损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计39483.15元；二、丁克志于本判决生效后十日内一次性赔偿杨文海、杨文波、杨文清、杨文龙经济损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计39483.15元；三、驳回杨文海、杨文波、杨文清、杨文龙的其他诉讼请求。案件受理费7783元，由孟凡龙负担711元、丁克志负担711元、杨文海、杨文波、杨文清、杨文龙负担6361元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，丁克志之妻吕淑范去世后，由孟凡龙主持殡葬事宜期间，孟凡龙安排在其凡龙商店购得花圈摆放在杨长顺家和丁克志家共同出入的单元门前的人行道上，郑守荣在该人行道经过时跌倒导致其死亡，孟凡龙、丁克志均存在过错，对郑守荣的死亡构成侵权责任。根据《殡葬管理条例》第十四条规定：“办理丧事活动，不得妨害公共秩序、危害公共安全，不得侵害他人的合法权益”。丁克志主张未摆放花圈不是侵权责任行为人，孟凡龙主张郑守荣死因不清，郑守荣的死亡与其无因果关系，不应承担赔偿责任，无事实根据本院不予采信。故一审判决并无不当，于克志、孟凡龙上诉请求，本院均不予支持。综上所述，丁克志、孟凡龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1574元，由丁克志、孟凡龙各负担787元。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年十月二十三日法官助理周静书记员郭昱彤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4397号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告王凯，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2015年2月15日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××79的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9754.79元，截止2019年2月19日利息1873.14元，滞纳金1753.39元，共计13381.32元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王凯未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月15日被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王凯的申请，向被告王凯核发了信用卡，卡号为：62×××79，但被告王凯使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金9754.79元、欠付利息1873.14元、2017年1月1日之后的滞纳金1753.39元，以上共计13381.32元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告王凯向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王凯在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王凯应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王凯偿还信用卡透支本金9754.79元、利息1873.14元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金1753.39元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王凯在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告王凯未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金9754.79元、利息1873.14元，共计11627.93元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担18元，由被告王凯承担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监206号原审原告任吉华，男，1977年6月11日生，住海安市。原审被告濮留军，男，1976年8月5日生，住江西省靖安县。原审原告任吉华与原审被告濮留军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）苏0621民初4265号民事调解书。现因原审原告仁吉华涉嫌犯罪，本院（2018）苏0621民初4265号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  时慧明书 记 员  张 淳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固镇县城市管理行政执法局。住所地：安徽省固镇县城关镇谷阳路(原城关镇人民政府院内)。法定代表人：闫玉古，该局局长。委托诉讼代理人：陆荣伦，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帮辉，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。再审申请人固镇县城市管理行政执法局（以下简称固镇行政执法局）因与被申请人陈帮辉车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。固镇行政执法局申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。2012年至2013年5月，再审申请人因推进棚改项目建设租赁被申请人机械，但在租赁过程中租赁费用并未明确，固镇行政执法局工作人员陈雪峰在《关于所欠拆违机械费用情况的说明》明确写明租赁机械价格由局领导和县领导商定。一、二审法院却根据《固镇县行政执法局拆违租用机械统计表》予以认定租赁费用价格，明显与事实不符。根据法律规定，被申请人向再审申请人主张租赁费用的时间应当是在租赁期限结束后两年内提起诉讼，即2015年5月之前，而被申请人却是在2017年4月份才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。本院经审查认为，固镇行政执法局认可其与陈帮辉之间存在租用机械的事实，陈雪峰系该局办公室主任，在《固镇县行政执法局拆违租用机械统计表》的经办人栏中签字，自2012年3月至2013年5月欠陈帮辉机械租赁费182000元。原审法院依据上述事实判令固镇行政执法局给付机械租赁费，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”固镇行政执法局在一、二审期间并未提出诉讼时效抗辩，现已诉讼时效届满为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回固镇县城市管理行政执法局的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十月十七日法官助理宋一书记员丁林
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初7210号原告：高锦华，男，1954年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：相春红，女，1955年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：高娜，女，1983年12月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王奕焯，男，1993年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告高锦华、相春红与被告王奕焯装饰装修合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告高锦华、相春红的委托诉讼代理人高娜到庭参加了诉讼，被告王奕焯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锦华、相春红向本院提出诉讼请求：请依法判令被告退还装修款5000元及损失3000元，共计8000元;诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年11月28曰，原告购买位于赣榆区恒安华府10号楼一单元703室需要装修两个影视墙，当时谈好包工包料5000元，原告向被告微信转账支付定金1000元，后期被告于2018年3月份交工，原告付清余款4000元。原告使用一个多月后，被告所做的影视墙出现起皮起鼓、掉皮、边框等等全部脱落。原告与被告联系后，被告派人过来维修，将影视墙拆一半后到现在未过来维修。原告多次与被告联系，被告以厂家材料未发来为由一拖再拖，至现在一年多放置未动，给原告造成巨大精神伤害。被告王奕焯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告高锦华、相春红与被告王奕焯经口头协商，约定由被告为原告装潢位于连云港市赣榆区的两个影视墙，价款5000元。原被告协议后，被告于2018年3月进行施工。施工前原告方通过微信向被告支付1000元。装潢工作于当月完工，原告方又向被告支付现金4000元。共计支付报酬5000元。数月后，原告家的两个影视墙出现起鼓、掉皮、影视墙边框脱落等状况。经原告方和被告协商，被告认可系工人安装问题，同意维修，并派员到原告家将两个影视墙进行了拆除工作。但拆除部分后及搁置。经原告方数次通过微信催促，被告以厂家不发货等理由推脱。原被告微信联系2019年3月28日，被告仍未为原告进行维修。致原告已拆除部分的影视墙搁置至今，已影响了原告的生活。本院认为，原告方与被告经协商，被告承揽了原告居住房屋的影视墙装潢工作。被告进行了施工，并已完工。原告方已向被告两次支付了全部装潢报酬。因被告方施工工人的原因至原告两个影视墙出现质量问题，被告派员进行了拆除，拆除部分后即搁置。该两处影视墙已无实际存在的价值，也已影响了原告的正常生活。应视为被告未完成承揽的工作量，作为定作人的原告不应支付报酬，即被告不能重作，依法应退回所收取的报酬。原告诉求的被告赔偿损失，不能提出证据证明损失的具体项目和金额，对其该请求本院依法不予支持。故对原告要求被告退还全部报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王奕焯于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告高锦华、相春红支付的报酬5000元。二、驳回原告高锦华、相春红的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一九年十月九日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初860号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。 被告：青羊区友友小龙坎火锅店（已注销），住所地成都市青羊区金阳路79号附12号。 经营者：曾友志，男，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告青羊区友友小龙坎火锅店（已注销）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。在案件审理过程中，原告四川仁众投资管理有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  范建国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  唐 可
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4723号 张绍利： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1846号     原告:杨增新，男，汉族，住江苏省沛县。   委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：陕西迪威消防工程有限责任公司。住所地：西安XX区。   法定代表人：古延忠，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨治学，该公司工作人员。   原告杨增新与被告陕西迪威消防工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨增新的委托诉讼代理人冯晓敏到庭参加了诉讼，被告陕西迪威消防工程有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告杨增新向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费178115元及利息，利息以178115元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月26日计算至被告实际支付之日；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日原告与被告签订《消防工程承包合同》，被告将位于铜川悦豪酒店消防安装工程分包给原告。2018年3月1日原告进场施工，施工一个月后，因被告与甲方之间的合同解除，所以被告与原告协商进行结算退场。2019年3月25日原告与被告进行结算，被告应支付原告劳务费188115元，被告支付10000元，截止目前下欠178115元经原告多次催促，至今未付。为维护自己的合法权益，提起诉讼。   原告杨增新提交了《消防工程承包合同》、结算单、微信转账支付记录，证明原被告签订《消防工程承包合同》，因被告与甲方之间的合同解除，被告与原告协商进行退场结算，2019年3月25日双方经结算确认原告2019年2月24日进场施工至3月25日，结算劳务费188115元，结算单签订后一周内付款。被告未按约定付款应承担付款及支付利息责任。2019年3月10日被告负责人支付原告10000元，实际下欠178115元。   被告陕西迪威消防工程有限责任公司不到庭是放弃质证权利，原告杨增新提交的证据能够相互印证，形成有效的证据链证明其主张的事实，原告杨增新提交的证据予以确认。   被告陕西迪威消防工程有限责任公司未到庭答辩亦未提交证据。   经审理查明，2019年2月24日杨增新组织人员进入位于铜川市新区的铜川悦豪酒店施工消防安装工程，2019年2月26日陕西迪威消防工程有限责任公司与杨增新签订《消防工程承包合同》，约定工程名称：铜川悦豪酒店消防安装工程；承包方式：人工、辅材及机具（含机具耗材）单价包干。2019年3月25日陕西迪威消防工程有限责任公司与杨增新协商一致解除合同，进行结算，杨增新退场。2019年3月25日双方签订结算单，确认总结算价款188115元，在一周内支付。2019年3月10日陕西迪威消防工程有限责任公司通过微信转账支付杨增新劳务费10000元，下欠178115元至今未付。   上述事实，有当事人陈述、《消防工程承包合同》、结算单、微信转账支付记录、庭审笔录等在卷作证。   本院认为，杨增新与陕西迪威消防工程有限责任公司自愿协商解除了双方签订的《消防工程承包合同》并对已完成工程进行了结算，是双方真实意思的表示，合法有效。杨增新请求陕西迪威消防工程有限责任公司支付劳务费有事实和法律依据，予以支持。双方结算单约定一周内支付，杨增新请求自2019年3月26日开始计算逾期付款利息不符合双方约定，陕西迪威消防工程有限责任公司应自约定付款期限届满次日即2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以178115元为基数向杨增新支付逾期付款利息至实际付清之日止。陕西迪威消防工程有限责任公司不到庭是放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、陕西迪威消防工程有限责任公司于本判决生效后三十日内支付杨增新劳务费178115元；   二、陕西迪威消防工程有限责任公司于本判决生效后三十日内以178115元为基数自2019年4月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付杨增新；   三、驳回杨增新的其他诉讼请求。   如果陕西迪威消防工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3862元减半收取1931元，由陕西迪威消防工程有限责任公司负担，直接支付杨增新。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。           审判员  张梅       二〇一九年十月十七日       书记员李婉秋        1
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初2597号原告：曹瑜，男，汉族，1970年8月2日出生，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁怀应，男，汉族，1969年12月4日出生，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：梁怀香，女，汉族，1964年11月28日出生，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告曹瑜与被告梁怀应、梁怀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹瑜、被告梁怀香均到庭参加了诉讼，被告梁怀应经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告梁怀应承包工程需要资金周转，于2014年3月19日向原告借款150000元，约定利息2.1分，由被告梁怀香担保，并出具欠条一支。后经原告多次催要，被告先后于2014年10月30日偿还100000元，2015年4月18日偿还10000元，2016年2月4日偿还20000元，2016年12月31日偿还10000元，2017年10月10日偿还5000元，2018年2月14日偿还3000元，2018年9月4日偿还2000元。现尚欠原告本金66302元及其利息未付。后，原告多次催要未果，故诉请判令：1、判令被告偿还原告借款66302元，以及从2018年9月4日起至还款之日按照二分计算利息，责令被告梁怀香负担连带偿还责任；2、责令被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款60358元以及从2016年2月5日起至履行完毕之日止按照月利率20‰计算的利息。原告向法庭提供了如下证据：借款条据一支，证明被告梁怀应2014年3月19日向原告曹瑜借款150000元，约定月息2.1分，未约定还款期限，由被告梁怀香担保。被告梁怀应未答辩，也未向法庭提供证据。被告梁怀香辩称：借款属实，担保属实。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举借款借据系书证，来源合法，意思表示清楚，债权债务关系明确，有被告的签名、捺印，且被告梁怀香无异议，与本案有关联性，故予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证和法庭认证，现查明如下事实：被告梁怀应需要资金周转，于2014年3月19日向原告借款150000元，约定月利率21‰，由被告梁怀香担保，未约定还款期限，并出具欠条一支。后经原告多次催要，被告先后于2014年10月30日偿还100000元，2015年4月18日偿还10000元，2016年2月4日偿还20000元，2016年12月31日偿还10000元，2017年10月10日偿还5000元，2018年2月14日偿还3000元，2018年9月4日偿还2000元。另查明：经原告同意按照月利率20‰计算偿还时整月的利息，2014年10月30日偿还100000元, 其中本金79000元，利息21000元，下剩本金71000元。于2015年4月18日偿还10000元，其中本金2900元，利息7100元，下剩本金68100元。于2016年2月4日偿还20000元，其中本金7742元，利息12258元，下剩本金60358元，之后偿还20000元均系利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹瑜与被告梁怀应之间写有书面借款合同，合同上有被告的签名、捺印，债权债务关系明确，原告提供借款，被告支付了部分本息，故该借款合同成立并已生效，原告诉讼请求的利率符合法律规定，依法应受法律保护。被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己义务，否则应承担相应的法律责任。因双方未约定支付本金还是利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释(二)相关规定应先支付利息后支付本金。被告梁怀香作为保证人因双方对保证方式未约定，应为连带保证责任，又因原告与被告梁怀应对主债务履行期限没有约定，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算，但原被告双方未约定宽展期。故被告梁怀香仍应承担连带保证责任。原告合法诉讼请求应予支持。被告梁怀应经传票传唤无故未到庭，视为对自己诉讼权利放弃，应承担对其不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十三条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁怀应于判决生效后10日内偿还原告曹瑜借款本金60358元及其利息（月利率20‰，利息从2016年2月5日起计算至偿还完毕之日止，已付利息20000元）；二、被告梁怀香对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  崔海涛       二〇一九年九月二十五日 书  记  员   思磊磊   1
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1127民初2327号原告王春爱，女，1984年12月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人王国辉，江西干越律师事务所律师，特别授权。被告李斌来，男，1985年9月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告王春爱与被告李斌来生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法由审判员徐金敏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王春爱委托诉讼代理人王国辉到庭参加诉讼、被告李斌来无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告精神损害赔偿100,000元；2、因本案所产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原被告之间解除婚姻关系，并办理离婚手续。其离婚协议中，男方承诺离婚之日起一年内赔偿女方精神损失费100,000元，逾期未支付，按照年利率24%计算利息，并可以复利计算，支付期限到期后，原告多次催促被告支付精神损失费，被告一直以各种接口，不予支付，原告无奈向法院起诉，请求判如所请。被告李斌来未答辩。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2018年7月25日在余干县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议，协议第五条约定：“….现男方承诺赔偿女方拾万元作为精神损害，男方承诺自离婚之日起一年内向女方支付…”。支付期限届满后，被告没有履行协议，引发诉讼。本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，对双方均有法律约束力，故原告要求被告支付100,000元精神损害赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李斌来于本判决生效之日起五日内向原告支付人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李斌来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐金敏二〇一九年十月十五日书记员  齐 腾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6965号原告：张存林，男，1963年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：邢卫华，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省永安市。原告张存林与被告邢卫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存林的委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼。被告邢卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张存林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款8.4万元并承担自2017年6月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事因被告自2012年起即与被告购买粉末材料自用，2017年6月15日经结算，被告尚欠原告货款84000元，并于当日出具欠条，此后原告多次催要未果，故诉至法院。被告邢卫华未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邢卫华自2012年起向原告购买粉末材料。2017年6月15日，经双方结账，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到张存林货款人民币捌万肆仟元整”。后原告多次催要，被告未付款项，故原告诉至本院。以上事实，有原告张存林提供的欠条及出庭人员的陈述等证据相佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告交付了货物，被告向原告出具了欠条，被告理应按约及时向原告给付全部货款，现被告久拖货款不还，显属违约，故对原告张存林要求被告邢卫华支付货款84000元的诉求请求，本院依法予以支持。关于利息，因被告未给付货款，原告有权向被告主张自起诉之日至实际偿付之日资金占用期间的利息损失。被告邢卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢卫华于本判决生效之日起十日内向原告张存林给付货款84000元及利息（利息计算方法：以84000元为基数，自2019年8月8日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告邢卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇一九年十月二十五日书记员  徐致君
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初543号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人邵建锋，男，1979年4月25日生，个体，户籍地江苏省南通市崇川区，住南通市崇川区。被告人邵建锋曾因犯盗窃罪，于2002年5月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2002年9月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千零四十元；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2007年8月1日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；曾因盗窃，于2008年8月24日被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2008年12月8日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯抢夺、盗窃罪，于2010年9月15日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万四千五百元；曾因犯盗窃罪，于2017年8月16日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月6日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2018年10月11日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年7月16日刑满释放。被告人邵建锋因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审，同年9月17日经南通市崇川区人民检察院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）239号起诉书指控被告人邵建锋犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人邵建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月3日8时30分许，被告人邵建锋来到被害人刘某所开的本市崇川区学田南路雪亮数码手机卖场，趁隙窃得该店内东北角玻璃柜台内iPhoneX手机一部。经南通市价格认定中心认定，涉案手机价值人民币4800元。另查，被害人刘某于2018年7月15日报案称手机被邵建锋盗窃，公安机关于次日立案。2018年10月11日，被告人邵建锋因其他盗窃行为被南通市崇川区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年7月16日刑满释放。刑满释放当日，被告人邵建锋被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。被告人家属已退赔被害人损失。再查，被告人邵建锋在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人邵建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邵建锋的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人邵建锋的供述、辨认笔录、辨认照片及认罪认罚具结书，被害人刘某的陈述及出具的谅解书，公安机关接受证据材料清单、微信快速查码截图、视频监控截图，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邵建锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵建锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人邵建锋一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邵建锋曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵建锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵建锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人邵建锋家属已代为退赔被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。被告人邵建锋有多次前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与本院(2018)苏0602刑初671号刑事判决书确定的被告人邵建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的判决并罚，决定执行有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。余刑即自2019年9月17日起至2020年2月8日止），并处罚金人民币四千元（此款由被告人邵建锋于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年十月八日书记员  陈静秋
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符水莲，女，汉族，1958年5月11日出生，住江西省南昌市新建县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌新建申创置业有限公司。住所地：江西省南昌市新建区新建大道159号545室。法定代表人：任虎，系该公司董事长兼总经理。再审申请人符水莲因与被申请人南昌新建申创置业有限公司（以下简称申创公司）恢复原状纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2917号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符水莲申请再审称，（一）二审法院未依法调查取证就进行判决属严重程序违法。符水莲提交了由南昌市新建县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，南昌市新建县人民政府作为《土地承包经营权证》的制作机关，应当标明承包土地的坐落及面积等信息，《土地承包经营权证》的四至范围不明不能让符水莲承担由此带来的不利法律后果。《土地承包经营权证》是南昌市新建区人民政府于1998年3月25日颁发，由于年限太久，符水莲无法自行收集该块承包地明确的四至范围登记资料。为查明真相，符水莲于2018年11月19日向二审法院提交《调查收集证据申请书》，申请调查收集证据。但二审法院未调查取证，也未给符水莲任何书面答复，属程序严重违法。（二）符水莲提供的材料能够证明其承包经营的土地遭受损害。本案一、二审程序中，符水莲提交了其承包地被毁坏的照片，该照片足以反映申创公司对符水莲承包土地毁坏的事实，一、二审法院认为符水莲提供的材料无法证明申创公司对其侵权，与事实相悖。请求：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2917号民事判决和南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2085号民事判决；二、发回重审或依法改判为申创公司对符水莲的承包地恢复原状；三、本案诉讼费用全部由申创公司承担。符水莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，符水莲诉讼时提供的主要证据新建县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，因其中未标注承包土地四至范围及面积等基本信息，不能证明符水莲的承包土地在申创公司的施工范围之内，为此，符水莲申请二审法院调取相关证据。在二审询问笔录中记载，案件承办人询问符水莲的委托诉讼代理人顾冬庆：你向法院申请调查取证，是指向哪个部门（调查）可以查清承包地四至范围？符水莲的委托诉讼代理人顾冬庆答复：国土局。我们再去了解一下，书面再向法院答复。从整个二审卷宗看，其中并没有符水莲去当地国土局调查之后向二审法院提交的材料，虽然符水莲向二审法院申请了向南昌市新建区人民政府调查取证，但由于符水莲未按其所说向二审法院书面说明调查取证的具体单位，致使二审法院不能确定调查的单位而未去调查，责任在符水莲自己，不存在二审法院不去调查问题。因此，本案不存在当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。原判对案件处理并无不妥。符水莲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回符水莲的再审申请。审 判 长 田甘霖审 判 员 刘晓雯审 判 员 邓名兴二〇一九年十月二十四日代书记员 刘 鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0602民初6213号   原告井文华，男，汉族，1978年12月8日生，现住延安市宝塔区。   被告郝胜胜，男，汉族，1989年4月17日生，现住址不祥。   原告井文华诉被告郝胜胜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告井文华的起诉。   案件受理费1725元，原告已预交，实际不予交纳。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审判员  黄 延 梅              二0一九年十月二十日      书记员   郭 敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更399号罪犯张杨，男，1984年11月11日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年11月18日作出(2006)温刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人张杨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿60000元，并对总额115800元负连带赔偿责任（累计履行60000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年4月2日作出(2007)浙刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减4次，共计1年3个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2030年6月4日止，剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张杨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张杨在2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯张杨减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年9月4日），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更442号罪犯吴明伟，男，1974年12月7日出生，汉族，新疆阿克苏市人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)农一刑初字第5号刑事判决，以被告人吴明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年。刑期执行至2019年11月30日止,剥夺政治权利3年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吴明伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴明伟在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功7次、表扬4次，6次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴明伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯吴明伟减去余刑，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3292号原告：张某，男，1970年1月8日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：车某，男，36岁，居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告张某与被告车某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告张某负担。审判员 史红立 二〇一九年十月十六日书记员 孙妍妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17874号原告孙晓芬，女，汉族，1974年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王腾洲，广东金唐律师事务所律师。委托代理人李腾，广东金唐律师事务所律师。被告彭小波，男，汉族，1995年1月24日出生，身份证住址江西省永新县，原告孙晓芬与被告彭小波民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币120000元；2、被告向原告支付借款利息（利息以120000元为基数，自2017年10月23日起按年利率6%计算至被告付清本息之日止，暂计算至2019年5月24日为11401元）；3、本案全部诉讼费、财产保全费、担保费等由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。被告以还信用卡需要资金周转为由向原告借款，2017年10月23日，原告通过其招商银行账户向被告名下的6212264000060457856账户分三笔转账共计120000元。后原告催促被告还款未果，故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的招商银行历史交易明细表以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的招商银行历史交易明细表可以证明原告于2017年10月23日向被告转账120000元的事实，被告未到庭应诉，未就上述转账事实予以抗辩，故本院对原告诉请被告返还借款120000元予以支持。关于借款利息，双方未约定利息也未约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准支付利息。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小波应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓芬借款本金人民币120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2019年6月25日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告孙晓芬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2928元，由原告孙晓芬负担254元，由被告彭小波负担2674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 孙  牧  晓人民陪审员 彭  鑫  妍二〇一九年十月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初4157号 原告：宋泳舟，男，汉族，1987年9月3日出生，西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师（特别授权）。 被告：袁世兵，男，汉族，1979年12月9日出生，会东县人，住西昌市。 本院在审理原告宋泳舟诉被告袁世兵民间借贷纠纷一案过程中，原告宋泳舟于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋泳舟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋泳舟撤回起诉。 案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告宋泳舟负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一九年十月十八日 书记员 刘  俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初111号原告：王雨，男，1993年7月31日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：宋公明（系襄阳市襄州区古驿镇古驿社区居民委员会推荐），男，1962年12月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈雪锋，男，1988年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王雨诉被告陈雪锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告王雨及其委托诉讼代理人宋公明，被告陈雪锋到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雨到庭参加诉讼，被告陈雪锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雨诉称，2018年9月11日14时40分，在襄阳市××快递路段（新樊线14公里），被告驾驶鄂Ｆ×××××比亚迪牌小型轿车与原告驾驶的车辆相撞，致车辆受损。此事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定被告负此事故的主要责任。原告的车损经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定为170687元，原告另支出施救费3000元。原告向被告索赔未果。故请求判令被告赔偿原告车损170687元及施救费3000元，合计173687元的70%计121580.90元；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈雪锋辩称：对原告修车费金额有异议，金额过高，被告目前经济困难，无能力赔偿。经审理查明，2018年9月11日14时40分许，被告陈雪锋驾驶鄂Ｆ×××××“比亚迪”牌小型轿车，行驶至217省道襄州区古驿镇申通快递路段（新樊线14公里）车辆掉头时，与原告王雨驾驶直行的豫Ａ×××××“宝马”牌小型轿车发生碰撞，随后豫Ａ×××××“宝马”牌小型轿车又与孙庆华所有的停放于道路台阶上的“金蛙”牌农用三轮车发生碰撞。致原、被告受伤，三车受损。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2018年9月26日作出第420607120180000376号道路交通事故认定书，认定被告陈雪锋负此事故的主要责任，原告王雨负此次事故的次要责任，孙庆华不承担责任。事故发生后，襄阳市襄州区物价局价格认证中心对豫Ａ×××××“宝马”牌小型轿车的车辆损失进行鉴定，认定该车总损失为170687元。原告王雨因维修豫Ａ×××××“宝马”牌小型轿车支出170687元，另支出施救费3000元。另查明，2018年9月12日襄州区公安局交警大队委托襄阳汇驰司法鉴定中心对原、被告的乙醇含量进行鉴定，襄阳汇驰司法鉴定中心出具（2018）毒鉴字第FD1603号司法鉴定意见书，鉴定意见为：从送检的王雨的血液中未检测出乙醇；从送检的陈雪锋的血液中检测出乙醇，其含量为36.08mg/100ml，为饮酒后驾车。豫Ａ×××××“宝马”牌小型轿车登记的车辆所有人为杨磊。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致车辆受损。交警部门认定被告陈雪锋负此事故的主要责任，原告王雨负此次事故的次要责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。虽豫Ａ×××××“宝马”牌小型轿车登记的车辆所有人为杨磊，但发生事故时该车是由原告王雨驾驶，车辆维修费及施救费是由原告实际支付，故原告诉请被告按事故责任比例承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的赔偿项目中：车辆损失170687元、施救费3000元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失为173687元。被告陈雪锋应按事故责任比例承担70%即121580.90元。被告陈雪锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雨各项经济损失合计121580.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告陈雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  徐艳丽审判员  康 焰二〇一九年十月十日书记员  陈雨潇
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执942号 申请执行人：王举彦，男，1953年11月12日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区兴隆小区。 被执行人：王凯龙，男，1962年3月9日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区B区。 本院在执行申请执行人王举彦与被执行人王凯龙借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶新国 二〇一九年十月三十日 书记员  闫鹤龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8811号   郝景忠:   关于郝景忠申请执行银川和顺兴商贸有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2019]544号仲裁调解书已经发生法律效力，确定由被执行人银川和顺兴商贸有限公司承向申请执行人支付工资18000元。依法缴纳执行费80元。经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人郝景忠向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人郝景忠申请执行银川和顺兴商贸有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2019]544号仲裁调解书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2424号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：吴昌团，男，1981年4月9日出生，汉族，住贺州市平桂区公会镇田富村四组113号，现住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告吴昌团信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴昌团向原告偿还金穗贷记卡欠款本35415.35元、逾期还款违约金1896.61元（一次性收取）、手续费470.4元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××05）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴昌团向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金35415.35元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1896.61元（一次性收取）、手续费470.4元。 案件受理费1080元，减半收取540元（原告已预交），由被告吴昌团负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复699号复议申请人（异议人、被执行人）：范桂贤，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文君，广东宏安信律师事务所律师。复议申请人范桂贤不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113执异438号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人谢肇斌与被执行人范桂贤公证债权文书一案中，范桂贤向执行法院提出书面异议，请求中止执行（2019）粤0113执恢144号案。执行法院查明，在执行法院执行广东省广州市广州公证处所作（2011）粤穗广证内经字第36595、36596号《执行证书》[谢肇斌与范桂贤民间借贷纠纷；执行法院（2011）穗番法执字第2582、2583号案]过程中，范桂贤曾于2017年12月6日提出执行异议，称其已足额向谢肇斌清偿了上述两份《执行证书》所涉款项，故请求：撤销涉案的执行通知；取消对其名下16套房产的拍卖，并予解封；终结所涉案件的执行。同月15日，谢肇斌亦向执行法院提出执行异议，称执行法院执行通知认定的其对范桂贤的债权总金额有误，请求：撤销涉案执行通知，继续执行范桂贤名下的16套房产。对于双方的异议，执行法院于2018年5月17日合并作出（2017）粤0113执异301、302号、（2018）粤0113执异19号《执行裁定书》，确认了所涉执行案件的未执行标的金额，并驳回了范桂贤、谢肇斌的其他异议请求。此后，范桂贤对该执行裁定申请复议。广东省广州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）粤01执复223—225号《执行裁定书》，驳回了范桂贤的复议请求，维持执行法院上述执行裁定。在所涉案件被恢复执行期间，执行法院于2019年5月21日作出（2019）粤0113执恢143、144号《公告》，称因异议人范桂贤未履行生效法律文书[（2011）粤穗广证内经字第36595、36596号《执行证书》]确定的还款义务，执行法院拟对范桂贤名下18处房产进行评估、拍卖，告知范桂贤在期限内搬离房屋，相关权利人及利害关系人在期限内申报权利。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。本案中，异议人提出的异议请求[即中止执行（2019）粤0113执恢144号案]并不针对具体的执行行为，且异议人提出异议的主要理由是认为其与申请执行人不存在债权债务关系，即认为有关的执行依据有错。但对执行依据的异议并非执行异议的审查范围，且在异议人此前提出的执行异议案件中，两级法院已审查确定了所涉执行案件的未执行部分标的金额。故此，异议人提出的异议不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对异议人范桂贤提出的执行异议，执行法院不予受理。范桂贤向本院申请复议称：一、执行异议立案受理采取的是形式审查，复议申请人申请执行异议完全符合法定的立案受理的条件，依法应当予以立案审查。二、（2019）粤0113执恢143、144号《公告》缺少法院院长签字，应重新进行公告并指定合理的履行期间来纠正错误的执行行为，在此之前应当中止对本案的执行，复议申请人据此提出执行异议并要求中止执行并无不妥，不能成为不予受理的理由。三、执行法院错误引用此前复议申请人与申请执行人因对债权总金额有争议所提起的（2017）粤0113执异301、302号、（2018）粤0113执异19号异议案件和（2018）粤01执复223-225号复议案件的事实内容，与复议申请人提出超额查封的异议事项毫无关联，不能作为不予受理的理由。四、据以执行的公证债权文书的内容与事实不符，且违反法律强制性规定，损害社会公共利益，应当裁定不予执行。五、钟达欢“套路贷”涉黑犯罪集团以谢肇斌名义向执行法院提起针对复议申请人的虚假诉讼（并对虚假债务申请强制执行），实施“套路贷”犯罪。六、复议申请人已将本案所涉之犯罪事实向中央及地方省市扫黑除恶部门举报，目前相关部门正在开展调查工作，贵院依法应当中止本案执行工作。故请求：1.依法撤销执行法院于2019年7月18日作出的（2019）粤0113执异438号《执行裁定书》；2.对复议申请人的执行异议申请予以立案受理；3.裁定中止执行（2019）粤0113执恢144号案，并纠正错误执行行为。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，复议申请人范桂贤复议称执行法院对其异议应当立案受理，事实上执行法院已对其异议立案审查，该复议理由与事实不符，本院不予采纳。关于复议申请人所称执行法院的公告缺少法院院长的签名，该理由实际是针对法院公告格式的异议，不属于执行异议及复议的审查范围，本院对该理由亦不予采纳。至于复议申请人所称本案公证债权文书与事实不符、涉及“套路贷”等复议理由，属于对本案执行依据的异议，其可另循法律途径解决，亦不属于执行异议及复议的审查范围，本院不予采纳。综上所述，复议申请人范桂贤的复议理由及复议请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人范桂贤的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113执异438号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十月二十四日书记员 何耿旋
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1451号罪犯胡谱祥，男，1990年8月13日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)惠中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人胡谱祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳12000元）。判决生效后，交付执行。本院于2015年7月31日作出（2015）揭中法刑执字1657号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字440号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年3月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯胡谱祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡谱祥减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡谱祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并74分，2017年12月受过记过。属严重暴力性犯罪罪犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡谱祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡谱祥予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1343号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人赵小林，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县。因本案，于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1430号起诉书指控：2019年6月1日23时许，被告人赵小林至深圳市罗湖区吓围新村28栋附近，见28栋104房的房门仅用一根绳子拴住而没有上锁，遂用随身携带的指甲刀将绳子剪断，推门进入房内将被害人陈某1ＶＩＶＯ”牌手机盗走。次日3时许，被告人赵小林解开了上述手机的微信支付密码，后通过发红包、微信消费、套现、转账的方式窃取微信钱包内共计人民币943元。2019年7月1日，被告人赵小林被公安民警抓获归案。公公诉机关认为，被告人赵小林的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人赵小林在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赵小林的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵小林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月1日起至2019年11月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人赵小林退赔被害人陈某2人民币943元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更523号罪犯刘文斌，男，1993年5月6日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日作出(2016)云01刑初297号刑事判决，以被告人刘文斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年12月17日起至2028年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文斌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘文斌在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘文斌减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5107号原告：孙成江，男，1988年6月13日出生，汉族，丹东顺达机动车检测服务有限公司工作人员，现住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：王敏，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：海城通达运输有限公司，住所地海城市响堂管理区张家村。法定代表人：穆煜。被告：李守明，男，1982年5月23日出生，汉族，个体业主，现住庄河市。原告孙成江与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人民保险公司）、被告海城通达运输有限公司（以下简称通达运输公司）、被告李守明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成江及委托诉讼代理人王敏、被告人民保险公司委托诉讼代理人张丰国、被告李守明到庭参加了诉讼。被告通达运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月25日15时30分，案外人李正岩驾驶辽Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿鹤大线自东向西行驶至1478公里+500米路段时，超越同向前方车辆时驶入对向车道，与对向车道自西向东由原告驾驶的辽F3078学小型教练车发生事故，致孙成江受伤、车某。东港市交警大队认定：李正岩负事故全部责任，原告无事故责任。原告因此次事故现已产生医疗费349554.14元，其中交强险保险公司已在医疗费用限额内赔偿了1万元，被告李守明已赔偿2万元。因被告李守明系涉案辽Ｃ×××××重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠在被告通达运输公司处，且该车在被告人民保险公司被投保了商业三者险，故请求被告人民保险公司在保险限额内赔偿319554.14元，不足部分由其余二被告赔偿。被告人民保险公司辩称，辽Ｃ×××××重型仓栅式货车在我公司被投保了商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。医疗费应扣除超医保费用。原告第二次住院治疗的外伤性主动脉夹层假性动脉瘤非交通事故引起，故不同意赔偿。我公司不承担诉讼费。被告通达运输公司未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见。被告李守明辩称，辽Ｃ×××××重型仓栅式货车挂靠在被告通达运输公司处，由我实际经营，该车在被告人民保险公司的保险情况同被告人民保险公司所述一致，该车还在案外人永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处被投保了交强险。另外，事故发生时驾驶人李正岩系我雇佣的司机。同意赔偿原告的合理损失。不同意扣除超医保费用。原告第二次住院治疗的外伤性主动脉夹层假性动脉瘤非交通事故引起，故不同意赔偿。经审理查明，2019年2月25日15时30分，案外人李正岩驾驶辽Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿鹤大线自东向西行驶至1478公里+500米路段时，超越同向前方车辆时驶入对向车道，与对向车道自西向东由原告驾驶的辽F3078学小型教练车发生事故，致孙成江受伤、车某。东港市交警大队认定：李正岩负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告先在东港市第二医院住院治疗5天，接着在中国医科大学附属第一医院住院治疗52天，之后转至丹东市中心医院住院治疗19天，共计产生医疗费349554.14元。事故发生时，辽Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告人民保险公司被投保了商业三者险（100万元，含不计免赔险），该车辆挂靠在被告通达运输公司处，由被告李守明实际经营，驾驶人李正岩系被告李守明雇佣的司机。事故发生后，被告李守明已给付原告2万元赔偿款；原告称，辽Ｃ×××××重型仓栅式货车的交强险保险公司已在医疗费用限额内给付1万元赔偿款。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，李正岩违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，负有过错，交警部门事故责任认定合理，本院依法予以确认。据此，对于原告受到的损伤，本院确定李正岩承担100%的责任,原告无责任，本院现以该比例确定各方的赔偿份额。被告人民保险公司作为辽Ｃ×××××重型仓栅式货车的商业三者险的保险人，依法应商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告李守明作为李正岩的雇主，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担100%的侵权损害赔偿责任。被告通达运输公司作为辽Ｃ×××××重型仓栅式货车的被挂靠方，依法应对被告李守明承担的赔偿责任承担连带给付责任。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况，本院依法予以确认并保护。因被告人民保险公司未提交相应的扣除超医保费用具体数额的证据，本院对其扣除超医保费用的主张不予支持。至于被告人民保险公司以及李守明认为原告住院期间治疗了非交通事故引起的疾病的辩解，因无证据证实，本院不予支持。经计算，被告人民保险公司依法应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费339554.14元（349554.14-10000）。因上述保险足以赔偿原告的上述损失，故被告李守明与被告通达运输公司勿需再对原告的上述损失予以赔偿，至于被告李守明已给付原告的2万元赔偿款，本院视为替被告人民保险公司垫付的款项。本院最终确定由被告人民保险公司给付被告李守明赔偿款2万元（被告李守明可待本判决生效后另行向被告人民保险公司主张该款），给付原告赔偿款319554.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司给付原告孙成江赔偿款319554.14元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告人民保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由被告李守明与被告海城通达运输有限公司连带承担。此款原告已预交6600元，被告李守明与被告海城通达运输有限公司连带承担部分定于本判决生效后十日内给付；余款510元，本院退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛延世人民陪审员  孙海波人民陪审员  韩世涛二〇一九年十月十六日书 记 员  李 梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3336号原告：季学梅，女，生于1965年12月13日，汉族，宁夏灵武市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王进兴，男，生于1956年2月6日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王军，男，生于1982年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。负责人：李光普，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告季学梅与被告王进兴、王军、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告季学梅于2019年10月24日向本院申请撤回对被告王进兴、王军、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司的起诉。本院经审查认为，原告季学梅的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告季学梅撤回对被告王进兴、王军、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司的起诉。案件受理费924元，减半收取462元，由原告季学梅负担。审判员 李 静 二〇一九年十月二十五日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8248号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟文朝，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司工作人员。被告：于现中,男,1966年12月30日生,汉族,住河南省汝州市。被告：于冰冰，男，1982年11月5日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告于现中、于冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十月二十一日书记员  桂靖文
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗56号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审被告）：陈剑冰，女，1985年11月28日出生，汉族，住苍南县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈介宠，男，1957年2月12日出生，汉族，住苍南县。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈光滔，男，1971年10月19日出生，汉族，住苍南县。 申诉人陈剑冰因与被申诉人陈光滔、陈介宠民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4159号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以浙检民监（2019）33000000019号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长    沈伟 审判员    刘国华 审判员     谢静华   二〇一九年十月九日 书记员    来益芸
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5924号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津天麟娱乐有限公司，住所地天津市和平区贵州路2号。法定代表人：宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：鲁柏松，男，该公司员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津天麟娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十月二十一日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。