广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7082号原告：颜定贵，男，1937年1月24日出生，汉族，住四川省达县。原告：颜邦芬，女，1965年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：颜邦荣，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：颜邦豪，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省达县。上述四原告的共同委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区林和西路161号3001（部位：自编15、16单元）。负责人：高志行，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔方超，该公司员工。被告：周强，男，1986年8月18日出生，汉族，住广西合浦县。被告：熊益，男，1989年4月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告颜定贵、颜邦芬、颜邦荣、颜邦豪诉被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称：华泰保险广州支公司）、周强、熊益机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜邦荣及原告颜定贵、颜邦芬、颜邦荣、颜邦豪的共同委托诉讼代理人黄泳华，被告华泰保险广州支公司的委托诉讼代理人崔方超，被告熊益到庭参加诉讼。被告周强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告颜定贵、颜邦芬、颜邦荣、颜邦豪诉称：2018年11月29日12时03分，周强驾驶粤Ａ×××××轻型货车沿九裕大道由西往东方向行驶，行驶至广州市增城区新塘镇九裕大道进裕发大道西182米时，遇行人吴某由南往北通过路口，周强发现时避让不及，车头碰撞吴某，导致吴某受伤、车辆损坏的交通事故。经认定周强承担主要责任。吴某承担次要责任。受害人受伤后被送新塘医院住院59天救治、治疗，达州市中心医院住院2天，抢救无效死亡，造成抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等损失424425.22元。被告熊益作为粤Ａ×××××轻型货车的所有人，向被告华泰保险广州支公司购买了交强险及商业险，被告华泰保险广州支公司应在保险范围内赔偿。原告的损失有：丧葬费46784.50元、医疗费116378.62元、死亡赔偿金204875元、处理丧葬事宜误工费5384.40元、处理丧葬事宜住宿费2000元、处理丧葬事宜交通费3000元、精神损害抚慰金100000元、护理费9150元、住院伙食补助费6100元、营养费5000元、交通费1860元，共计500531.52元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告华泰保险广州支公司在交强险、商业险的范围内赔偿原告424425.22元；二、被告周强、熊益对上述债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告周强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。被告华泰保险广州支公司辩称：一、粤Ａ×××××轻型货车在我司投保交强险及商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间。二、我司垫付了医疗费10000元。三、本案诉讼费用不应由我司承担。四、死者吴某承担事故的次要责任，且吴某治疗过程中，是原告要求出院、放弃治疗，另南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书载明“吴某所受损伤经治疗逐渐后传，其因损伤死亡的依据不足”，“吴某符合严重外伤后继发肺部感染、多器官功能衰竭二死亡。外伤与其自身因素（老年及疾病）共同构成死亡后果”，因此，原告中断治疗、死者高龄、自身疾病、交通事故等原因都是构成死者死亡的重要原因。五、对原告的各项赔偿项目，意见如下：丧葬费，我司仅认可一半；医疗费，根据保险合同之规定，我司需扣除非医保用药；死亡赔偿金，原告未提交证据证明死者吴某在城镇居住满一年以上，应按农村标准计算死亡赔偿金，且我司仅同意赔偿一半的死亡赔偿金；处理丧葬事宜误工费，应按40975元/年的标准计算3人3天；处理丧葬事宜的住宿费、交通费，原告未提交票据，我司不予认可；精神损害抚慰金过高，我司仅认可20000元；营养费过高，且受害人吴某死亡，不应计算营养费；对护理费、住院伙食补助费、交通费无异议。被告熊益辩称：对原告的起诉无异议。经审理查明：2018年11月29日12时3分许，被告周强驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车沿广州市增城区久裕大道由西往东方向行驶至久裕大道进裕发大道西182米时，遇吴某由南往北通过路口，被告周强发现时避让不及，车头碰撞吴某，造成吴某受伤、车辆损坏的交通事故。2019年1月15日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120180000574号《道路交通事故认定书》，认定被告周强承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任。事故发生后，吴某即被送往广州市增城区新塘医院救治，并在该医院住院治疗至2019年1月26日，医院诊断：颅内损伤，胸部损伤，颧骨骨折，眶骨骨折，锁骨骨折，面部裂伤，皮肤挫伤，直肠恶性肿瘤个人史，腔隙性脑梗死，胸主动脉夹层，腹主动脉扩张，主动脉硬化（广泛性），肺部感染，双侧额颞部硬膜下积液，肾功能不全，贫血；医嘱：继续治疗，建议转上级医院进一步治疗，不适随诊。2019年1月27日，吴某到四川省达州市中心医院住院治疗至同月29日，医院诊断：肺部感染，I型呼吸衰竭，支气管出血，失血性休克，中度贫血，凝血功能障碍，肾功能不全，双侧胸腔积液，低蛋白血症，酸失衡-代谢性酸中度，电解质紊乱，急性非ST段抬高性心肌梗死，脑外伤后遗症，双侧额颞部硬膜下积液，胸主动脉夹层，腹主动脉夹层，主动脉硬化（广泛性）等；医嘱：院外继续住院抢救治疗等。吴某在上述治疗过程中，共住院61天，共产生医疗费116378.62元。根据原告提交的《居民死亡户籍注销证明》，吴某于2019年2月11日办理了户籍注销，死亡原因为道路交通事故。原告颜邦荣述称吴某在广州市增城区新塘医院住院过程中，医嘱病人呼吸困难、无法治疗，建议转院治疗，于是将吴某转回四川老家的达州市中心医院治疗，在达州市中心医院治疗两天后，医生告知家属吴某无法治疗，濒临死亡，建议出院，于是家属将吴某接回家，并于2019年1月29日办理了出院。出院当天，吴某在回家途中死亡。2019年4月19日，广州市公安局交通警察支队增城大队委托南方医科大学司法鉴定中心对吴某的死因进行分析，该司法鉴定中心于2019年6月12日作出了南方医大司法鉴定中心[2019]文检字第5号《法医病历分析意见书》，其中死亡原因载明：“吴某符合因交通事故致重度颅脑损伤后发生肺部感染引起呼吸衰竭、多器官衰竭而死亡”，外伤及外伤与死因之间的因果关系载明：“吴某的损伤严重，结合专家会诊意见分析认为，吴某所受损伤经治疗逐渐好转，其因损伤死亡的依据不足。但是吴某因严重损伤，一直处于制动状态，结合病历资料及会诊专家的意见分析认为，外伤对继发肺部感染、多器官功能衰竭存在重要的因果关系”；自身疾病及自身疾病与死因之间的因果关系载明：“吴某的自身因素，对继发肺部感染、多器官功能衰竭有重要影响，即与死亡后果之间存在重要的因果关系。”分析意见为：吴某符合严重外伤后继发肺部感染、多器官功能衰竭而死亡。外伤与自身因素（老年及疾病）共同构成死亡后果。另查，粤Ａ×××××轻型厢式货车的所有人为被告熊益，该车在被告华泰保险广州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。事发后，被告华泰保险广州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了医疗费10000元。又查，原告颜定贵是吴某的丈夫，原告颜邦芬是吴某的女儿，原告颜邦荣、颜邦豪是吴某的儿子。原告颜邦荣在广州市增城区新塘镇久裕村经营广州市增城欲达服装包装部，并居住在新塘镇久裕村。事发前，吴某跟随原告颜邦荣共同居住，由颜邦荣照顾。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、出院记录、医疗费收费收据、居民死亡户籍注销证明、法医病历分析意见书、亲属关系证明、营业执照、商铺租赁合同、银行流水，驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告周强承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，各方均无异议，本院予以确认。原告主张吴某因本案交通事故造成受伤，经治疗无效后于2019年1月29日死亡，并提交了诊断证明书、出院记录、居民死亡户籍注销证明、法医病历分析意见书等证据，本院予以采信。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，为此，原告的损失由被告周强承担80%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1、医疗费116378.62元：根据原告提交的医疗费发票计算。2、住院伙食补助费6100元：吴某住院61天，按每天100元计算。3、营养费1200元：事故造成吴某严重受伤，经住院治疗后死亡，本院根据原告的伤情及住院情况酌定营养费为1200元。4、护理费9150元：吴某受伤严重，住院期间确需护理，原告主张按150元/天的标准计算61天的护理费，各被告未提出异议，本院予以支持，故护理费为9150元（150元/天×61天）。5、丧葬费46784.50元：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即46784.50元（93569元/年÷2）。6、死亡赔偿金204875元：吴某跟随原告颜邦荣在新塘镇久裕村居住，久裕村属于城乡接合部，原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，本院予以支持。吴某死亡时已满84周岁，因此，死亡赔偿金为204875元（40975元/年×5年）。7、处理丧葬事宜误工费3069.28元：原告处理死者吴某丧葬事宜确会产生误工损失，本院酌定处理丧葬事宜的家属为3人，时间为7天，原告未提交处理丧葬事宜的收入情况，本院酌定误工费参照城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算。因此，处理丧葬事宜家属误工费为3069.28元（53347元/年÷365天×7天×3人）。8、住宿费2000元：原告颜邦芬、颜邦荣不在四川达州居住，回到四川达州处理丧葬事宜确会产生住宿费用，其主张的住宿费2000元数额合理，本院予以支持。9、交通费4000元：原告颜邦芬、颜邦荣不在四川达州居住，回到四川达州处理丧葬事宜确会产生交通费，且吴某住院期间家属为探望确会产生交通费，为此，本院酌定交通费为4000元。10、精神损害抚慰金80000元：事故造成吴某严重受伤并经治疗无效死亡，确实对原告精神造成严重的损害，鉴于吴某承担事故的次要责任，本院酌定精神损害抚慰金80000元。以上各项损失合计473557.40元。对于被告华泰保险广州支公司提出根据保险合同约定，需扣除非医保用药的抗辩，被告华泰保险广州支公司未提交证据证明保险合同有关于扣除非医保用药的约定以及其已向投保人对上述保险条款履行了明确告知说明义务，为此，对于被告华泰保险广州支公司的上述抗辩，本院不予支持。对于被告华泰保险广州支公司提出家属中断治疗、交通事故造成外伤与自身因素（老年及疾病）等均是构成吴某死亡的原因重要原因，主张对于丧葬费及死亡赔偿金，其只应承担一半的赔偿责任的抗辩。本案中，吴某因交通事故造成严重受伤发生肺部感染引起呼吸衰竭、多器官衰竭等，根据南方医科大学法医鉴定中心作出的死因分析意见，吴某符合严重外伤后继发肺部感染、多器官功能衰竭而死亡，外伤与自身因素（老年及疾病）共同构成死亡后果。而受害人即吴某年老及疾病等自身因素，不应归责于吴某，不应视为吴某在涉案事故中的过错，吴某由本案事故导致受伤并经治疗后死亡产生的损失，被告理应予以赔偿，即在本案中，吴某的自身因素在本案事故造成的侵权结果中，不得视为原告的过错，从而减轻或者免除被告的赔偿责任。另外，原告在医生告知吴某已濒临死亡且无法治疗的情况下，希望吴某在家中去世，并为吴某办理了出院手续，且吴某于出院当天死亡，为此，原告中断治疗，为吴某办理出院的行为，并非减轻被告赔偿责任的依据。综上，对于被告华泰保险广州支公司的上述抗辩意见，依据不足，本院不予支持。鉴于事故车辆粤Ａ×××××轻型厢式货车向被告华泰保险广州支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告华泰保险广州支公司在交强险赔偿限额内赔偿。事发后，被告华泰保险广州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元。本案中，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第4至10项损失，合计349878.78元，为此，被告华泰保险广州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金80000元）。至于原告超过交强险赔偿限额的损失353557.40元（473557.40元-10000元-110000元），由被告周强负责赔偿282845.92元（353557.40元×80%）。事故车辆粤Ａ×××××轻型厢式货车向被告华泰保险广州支公司投保了保额为150万元的商业三者险，故被告周强应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告华泰保险广州支公司依商业三者险合同承担。因此，被告华泰保险广州支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告282845.92元。原告要求被告周强、熊益承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告周强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司于本判决发法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告颜定贵、颜邦芬、颜邦荣、颜邦豪110000元。二、被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告颜定贵、颜邦芬、颜邦荣、颜邦豪282845.92元。三、驳回原告颜定贵、颜邦芬、颜邦荣、颜邦豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3833元，由被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担3548元，由原告颜定贵、颜邦芬、颜邦荣、颜邦豪负担285元。原告已预交案件受理费3833元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年十月十七日书记员  陈敏仪