wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2170号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利，经理。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司副总经理。 被告：曾鹏，男，1968年5月6日出生，汉族，住贺州市八步区仁义镇仁义街25号，现住贺州市八步区。 被告：罗菊英，女，1972年11月23日出生，汉族，住贺州市八步区仁义镇仁义街25号，现住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司（以下简称顺凯物业公司）与被告曾鹏、罗菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人钟革利,被告曾鹏到庭参加了诉讼。被告罗菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费等费用2764.4元及逾期违约金（违约金从起诉之日起至支付之日止按千分之三计算）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，按产权合计建筑面积每月每平方米0.92元，每年年底的12月25日-30日交纳下年的物业管理费，逾期需要每日支付千分之三的违约金。电梯维护费每户每月30元。被告从2016年1月1日起至2018年12月31日止拖欠电梯维护费1080元、2018年电梯年检费32元及逾期违约金1652.4元。 两被告辩称:一、原告向被告收取电梯维护费没有事实和法律依据。《前期物业管理服务合同》中没有约定原告可向被告收取电梯维护费。原告不可巧立名目，擅自单方主张合同约定以外的收费项目来向业主们收取费用。假如原告主张的电梯维护费是指公告设施和设备日常维护及保养费，那么上述合同第四条第2款中约定的很清楚，单项费用在100元内或每月维修费在300元内的费用已经包括在物业管理费中，原告不可另行重复收费。每当电梯维护发生单项费用在100元以上或每月维修费用累计超过300元时，原告都已经要求业主们分摊费用，被分摊的业主都及时支付了费用。不存在原告代位垫付电梯大额维修费用后，再要求业主们归还的情形。从小区步梯房和电梯房的不同收费标准也证明了物业管理费收费标准中包含了电梯维护费，原告不可以再重复收费。被告并无违反《前期物业管理服务合同》。二、原告主张逾期违约金没有事实和法律依据。被告不存在违约情形，原告所主张逾期违约金没有依据。《前期物业管理服务合同》第四条第8款约定的是滞纳金不是违约金，滞纳金是行政强制执行罚中的一种具体形式，而原告不是行政机关，无权向被告收取滞纳金。由于《前期物业管理服务合同》中没有约定电梯维护费，原告收取电梯维护费没有向被告解释清楚，也没有征得全体业主的同意，被告不存在逾期交费的事实。综上所述，原告主张电梯维护费及逾期违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告曾鹏、罗菊英系文源华都小 区1栋2单元904号房业主，该房建筑面积141平方米。2014年7月8日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，由原告对被告产权所在文源华都小区进行物业管理，物业管理费按产权合计建筑面积，2-6层每月每平方米0.90元，7层以上每月每平方米0.95元，每年年底的12月25日-30日交纳下年的管理费，逾期每日加收千分之三的滞纳金。被告未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费1080元，2018年的电梯年检费32元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，涉案文源华都小区至今未成立业主委员会。原告顺凯物业公司对文源华都小区的物业服务等级为二级，贺州市二级服务等级住宅物业服务费收费基准价为每月每平方米0.80元，允许15%浮动幅度，电梯维护费为每月每平方米0.3元。原告在对该小区的物业管理服务中存在围墙不完善、停车混乱等瑕疵。 以上事实，有原告提供的购房合同、前期物业管理服务合同、催缴通知单予以证实。 本院认为：原告诉请被告交纳2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费、2018年的电梯年检费32元，根据双方签订的《前期物业管理服务合同》并结合贺州市物价局规定的收费标准，本院予以支持。被告以物业管理费已包含电梯维护费等理由抗辩电梯维护费的缴纳，本院不予采纳。关于违约金，因原告对该小区的物业管理存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告曾鹏、罗菊英应向原告贺州市顺凯物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费1080元，2018年的电梯年检费32元; 二、驳回原告贺州市顺凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾鹏、罗菊英负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月十日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1492号申请人高文迁，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人宋帅，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人高文迁与被执行人宋帅劳务合同纠纷一案过程中，双方达成分期履行协议，案外人宋海明提供保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十月十日书记员  刘 勇
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢60号申请执行人：王瑞平，男，1974年12月28日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：李刚，男，1972年05月13日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：杨博，男，1978年05月25日出生，现柱内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王瑞平申请李刚、杨博买卖合同纠纷一案中依法通过查询被执行人李刚、杨博名下土地、房产、银行存款、车辆信息，房屋我院已依法查封，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十月十五日书记员 ：赵俊卫
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初4167号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47号，社会统一信用代码913604031593029598。 法定代表人：宛靖，该行行长。 被告：古灿华，男，1972年9月14日出生，汉族，住九江市开发区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告古灿华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行于2019年10月29日以被告已经返还信用卡透支款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行撤回对被告古灿华起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行撤回对被告古灿华的起诉。 本案诉讼费用减半收取304元，由原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行负担。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月二十九日 书记员 何亚光
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈仕鹏，男，1992年10月16日出生，住所地福建省龙海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈仕鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仕鹏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,838.66元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈仕鹏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,838.66元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14629号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：张修成，男，1982年9月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张修成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告张修成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金68148.77元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月27日，本息合计74043.17元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170817000213号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款12万元，贷款期限为36个月，自2017年8月17日至2020年8月17日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张修成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张修成（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170817000213号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额12万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年8月17日向被告张修成支付借款12万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年8月17日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月27日，被告张修成尚欠借款本金68148.77元、利息5604.54元、复利289.86元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费761元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张修成签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款12万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张修成于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金68148.77元，并支付利息、复利（截至2019年7月27日，利息5604.54元、复利289.86元；自2019年7月28日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张修成于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费761元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告张修成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 迪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3594号申请执行人:郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地郑州高新技术开发区西三环路279号14号楼16层67号法定代表人：毛玉娥，董事长。被执行人：郭金峰，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：王文祥，男，1971年6月20日出生，住河南省浚县。关于郑州嘉顺汽车销售有限公司申请执行郭金峰、王文祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0184民初3857号民事判决书已生效，被执行人至今未按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭金峰、王文祥银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  陈瑞甫二〇一九年十月十日书记员  高 昭
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保243号申请人胡晓玲，女，1985年6月10日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人赵超阳，男，1987年7月17日生，汉族，住河南省长葛市。申请人胡晓玲于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵超阳驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。申请人胡晓玲已提供担保。本院经审查认为，申请人胡晓玲向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人赵超阳驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押日期从2019年10月31日至2021年10月30日。案件申请费220元，由被申请人赵超阳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建森二〇一九年十月三十一日书记员  田 甜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安通达实业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区西大街165号。法定代表人：蔡荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清浦区龙凤状元楼大酒店，住所地江苏省淮安市清江浦区西大街165号。经营者：张芹。委托诉讼代理人：刘超，江苏普非特律师事务所律师。再审申请人淮安通达实业有限公司（以下简称通达公司）因与被申请人清浦区龙凤状元楼大酒店（以下简称状元楼酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通达公司申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。1.认定张芹支付案外人任军山转让费120万元错误，证据不足。张芹与任军山本身即是合伙关系，系利害关系人，其对100万元巨款如何支付不能说明和解释，也不能提供银行付款进一步证实，后期补充的银行交易记录与本案无任何关联，真实性难以确定。2.认定案涉房屋不能办理消防许可手续错误。本案房屋系消防法出台前建设，当时规划不存在必须标明用途，对此类房屋，淮安市消防支队专家（总工程师周永法）解释，只要证明房屋前期实际用途是经营酒店、宾馆业务，就可以申请办理消防许可证。3.状元楼酒店没有书面申请办理消防许可证。4.认定通达公司影响状元楼酒店经营、状元楼酒店不能经营错误。通达公司拆迁自身房屋过程中采取了必要的防护措施，状元楼酒店正常经营，没有受到影响。（二）一、二审判决均存在适用法律错误。1.酌定通达公司承担40万元转让费没有法律依据。即使转让费事实存在，与通达公司根本没有关联性，也非基于通达公司违约造成。2.一、二审法院用酌定的方法判决通达公司赔偿状元楼酒店50万元充分证明该判决无任何法律依据。（三）一、二审判决显失公平，故意偏袒状元楼酒店。（四）一、二审判决让状元楼酒店不当得利，严重损害国企利益。（五）通达公司的内部文件对双方无约束力，不是一、二审法院判决支持状元楼酒店的依据。（六）一、二审法院审理程序有瑕疵。状元楼酒店没有就案涉房屋装修损失以及经营利润提出司法鉴定，亦未申请证据保全，应视为举证不能。在状元楼酒店放弃举证的情况下，再通过酌定的方式认定状元楼酒店所谓的损失，存在重大错误，违背了谁主张、谁举证的民事诉讼举证原则。综上所述，请求再审。状元楼酒店提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回通达公司的再审申请。本院经审查认为，（一）一、二审法院认定的事实问题。1.关于120万元转让款的问题。张芹主张其向任军山支付了120万元转让款，提供了与任军山签订的转让合同、任军山出具的收条以及支付款项明细予以证实。该付款明细显示有55万元款项系通过银行转账支付给任军山及任军山子女，另有40万元系冲抵任军山向张旭东借款40万元，其余25万元现金支付。张芹提供了支付55万元的银行转账流水及张旭东支付给任军山40万元的付款凭证。任军山在一审法院庭审时出庭作证，对张芹主张予以认可。上述证据能够证实张芹与任军山之间存在转让合同关系以及张芹支付了120万元转让款的事实。2.关于案涉房屋能否办理消防许可证的问题。二审法院向淮安市消防支队办理消防许可手续窗口的工作人员进行调查，该工作人员明确陈述案涉房屋不能办理消防许可证。同时，二审法院向淮安市消防支队书面发函，询问案涉房屋能否办理消防许可证，淮安市消防支队未予回复。而且，案涉房屋在从事酒店店经营期间从未办理过消防许可证。因此，二审认定案涉房屋无法办理消防许可证，有事实依据。通达公司主张案涉房屋能够办理消防许可证，未提供证据证实。至于张芹有无书面申请办理消防许可证，该事实并不决定案涉房屋是否符合办理消防许可证的条件。3.关于通达公司实施的拆除房屋行为是否影响了状元楼酒店经营的问题。张芹提供了通达公司内部请示报告，该请示报告上明确记载通达公司拆除原老旧房屋对酒店经营造成一定影响，双方商谈如何给予状元楼酒店补偿的事宜。一、二审据此认定通达公司实施的拆除行为对状元楼酒店经营造成影响，有事实依据。（二）关于通达公司是否应当向状元楼酒店承担赔偿责任的问题。因通达公司出租的房屋不能办理消防许可证，且其实施的拆除老旧房屋的行为对状元楼酒店经营造成一定影响，致使双方租赁合同无法按约定履行，给状元楼酒店造成损失。张芹花费120万元转让款，获得案涉酒店经营权，但实际仅经营不足9个月，其中还包括6个月左右时间因通达公司拆除老旧房屋而给酒店经营造成影响。通达公司内部请示报告上含有双方协商补偿事宜、建议给予状元楼酒店补偿32.4万元的内容。二审法院综合本案实际情况，酌定通达公司赔偿状元楼酒店损失50万元，结果并无不当。通达公司主张其不应承担赔偿责任的理由，依法不能成立。综上，通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安通达实业有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十月十五日书记员  王 婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23800号原告:重庆耀龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路1号B1幢10－4，统一社会信用代码9150011566085540XJ。法定代表人：张盛伟，重庆耀龙建筑劳务有限公司经理。委托诉讼代理人：刘亚峰，男，1982年1月7日出生，职工，住河南省漯河市。被告：重庆大佛建筑工程有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。原告重庆耀龙建筑劳务有限公司与被告重庆大佛建筑工程有限公司、重庆中渝物业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告重庆耀龙建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆耀龙建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员 滕 磊二〇一九年十月二十八日书记员 周佳雯
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申97号 刘欢: 你为你犯故意毁坏财物罪一案，以改判你不构成犯罪为由，要求重新审理。 本院经审查认为，申诉人刘欢申诉称，刘欢损毁物品的价值不够刑事立案标准，不构成故意毁坏财物罪的理由，经查，这也是二审上诉时的理由，石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终1036号裁定对其的犯罪构成进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1007号申请执行人：汤志成，男，1968年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：兴仁县阳光旅游发展管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处杨泗屯村，统一社会信用代码：91522322MA6DL6WP94。法定代表人：王智立，系该公司执行董事。汤志成与兴仁县阳光旅游发展管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）黔2322民初1990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汤志成于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司支付申请人工程保证金250000元，支付迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费5500元，执行费3650元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年5月9日向被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人兴仁县阳光旅行发展管理有限公司未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年5月9日、2019年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人贵州星歌秀娱乐管理有限公司名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。3.本院于2019年5月9日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司名下的财产信息，现查明被执行人兴仁县阳光旅行发展管理有限公司名下无土地、不动产、房屋、工商登记、车辆等财产信息。4.本院于2019年10月8日对被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对兴仁县阳光旅游发展管理有限公司法定代表人及相关负责人限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执1007号案件的本次执行程序。被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司负有继续向申请人汤志成履行债务的义务，被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人汤志成发现被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人汤志成申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年十月二十五日书记员  陈 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3398号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈经顺，男，1991年6月29日出生，汉族，住山东省曹县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈经顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6147号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人陈经顺下达执行通知书,责令被执行人陈经顺向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3398号案件终结本次执行程序。被执行人陈经顺负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执319号 被执行人：卯刘花，女，汉族，1972年9月26日出生，住安徽省临泉县。 卯刘花犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）皖12刑初54号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人卯刘花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万（已没收十万）。因卯刘花未履行刑事财产刑义务，本院于2019年9月3日立案执行。本院立案执行后，经网络查控依法扣划银行存款人民币1207.94元，未发现其他银行存款、车辆、证券等可供执行财产。经线下调查，未发现卯刘花名下有不动产等可供执行财产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十月十七日 书记员  刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6448号 原告:陈时光，男，汉族，1965年8月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：陈星，男，汉族，1990年3月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 两原告共同委托代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师，一般代理。 被告：胡广，男，汉族，1987年6月1日出生，住湖南省岳阳市经济技术开发区。 委托代理人：胡宗放，系被告父亲。特别授权。 被告：甘建奎，男，汉族，1965年8月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告陈时光、陈星与被告胡广、甘建奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任庭审记录。原告陈时光、陈星的委托代理人何化，被告胡广的委托代理人胡宗放、被告甘建奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、两被告立即偿还原告货款人民币370000元及利息532800元（利息按月息2%从2013年6月1日起至2019年6月1日，2019年6月2日之后的利息按月息2%算至全部清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，自2001年起，两原告在岳阳市太阳桥租门面做水电材料、瓷砖等生意。两被告系舅侄关系。2012年4月6日、2012年12月14日，两被告因城建湖南理工学院二期安置工程需要，向原告购买了水电材料、瓷砖等货物，双方签订了两份合同，两份合同明确约定了原告向被告提供的货物、付款时间及逾期支付货款违约责任等。合同签订后，原告向被告提供了约定的货物，共计人民币630000元，但两被告只向原告支付了260000元，尚欠370000元。原告多次向两被告追讨，两被告分别于2013年6月21日及2018年2月13日出具文字条据及计算单，明确还欠原告货款370000元，但至今仍未向原告付清。两被告不按合同约定向原告付清货款，显属违约，明显损害了原告合法权益。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告胡广辩称：被告胡广系涉案工程施工员，仅仅是在工地施工，不是合伙人，胡广不应当承担法律责任。 被告甘建奎辩称：被告甘建奎认可结算单系其签字，认可欠材料货款370000元，该材料都是用于工地。被告胡广仅仅是工地施工员，本案与被告胡广无关。不认可利息，买材料不存在出利息。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 原告陈时光与原告陈星系父子关系,被告甘建奎与被告胡广系舅侄关系。 原告陈星与被告胡广系同学，原告通过被告胡广认识被告甘建奎。 2012年4月6日，原告陈时光与被告甘建奎、胡广签订了《水电材料承包合同》，合同约定：“采购方湖南理工学院还建二期（甲方）供应方陈时光（乙方）经甲、乙双方协商一致同意，甲方将湖南理工学院二期安置房A、B栋的基建工程，以包料不包工的形式包给乙方提供（水电材料），乙方自愿承包，现就承包项目及事项双方协议如下：1、供货方式：甲方必须至少提前五天向乙方提出下一工序需要购买的材料的清单，并注明所需要材料的数量。乙方应按时提供甲方需要的材料。乙方供应的材料按时抵达现场后，甲方应指定专人在发货单上签字作为收货确认。……3、付款方式和期限：乙方提供至楼层的第四层材料时（A栋或B栋），甲方应预付60%的材料款给乙方，后期为建设一层预付一层的资金（每层60%的材料款），工程全部完工，甲、乙双方检查验收后甲方将全部材料款付清给乙方。供货起止时间：2012年4月6日六个月完工4、如果甲方不能按时足额支付乙方款项，所拖欠款项余额在一个月内按3%支付乙方利息。甲方签字：甘建奎胡广乙方签字：陈时光。” 2012年12月14日，被告胡广作为采购方（甲方）与原告陈星作为供应方（乙方）签订了《外墙瓷砖承包合同》，合同约定：“经甲乙双方共同协商一致同意，甲方将湖南理工学院二期安置房A、B栋的基建工程以包料不包工的形式包给乙方提供（乙方提供外墙瓷砖），乙方自愿承包，现就承包项目及事项协商如下：一、供货方式：乙方必须按甲方要求购买瓷砖的颜色、规格，每件瓷砖单价为17.5元，甲方所需瓷砖数量约为两万件，乙方须按时并保质保量供应给甲方。二、乙方负责将甲方所需要的瓷砖运送至指定工地，并以甲方对瓷砖质量及数量（以实际件数为准）签收为准。三、付款方式及期限：乙方每次送货时，甲方须付给乙方现金总货款的50%，余款在2013年6月1日前一次性付清；供货期限：即从2012年12月15日起至2013年6月1日止。四、如果甲方不能在规定时间内将所有金额支付给乙方，所拖欠款项余额在一个月内按月息3%支付给乙方。甲方：（签章）甘建奎胡广乙方：（签章）陈星……”。 协议签订后，原告按协议向被告提供了货物，被告甘建奎认可该事实。 被告甘建奎、胡广于2018年2月13日出具了一张结算单，结算单载明：“湖南理工学院一期工程所用水电材料、外墙瓷砖由陈时光配送，总计货款陆拾叁万元整，已付款贰拾陆万元整，现最终结算，还应付材料款叁拾柒万元整（￥370000），本结算双方认为准。”被告胡广签名并载明理工学院二期工程部。 被告甘建奎当庭陈述自己当时是理工学院蔡家居委会二期还建工程的总承包人。 原告陈时光认可采购的货物用于理工学院二期工程。 原告陈星当庭陈述被告胡广当时系理工学院二期工程做施工员。 判决的结果与理由 本院认为：1、原告与被告甘建奎之间买卖关系明确，被告甘建奎从原告处购买水电材料、外墙瓷砖后未向原告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告甘建奎支付货款370000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、被告胡广是否应承担支付货款责任？据庭审查明的事实，原告与被告甘建奎达成买卖合意系被告胡广促成，被告甘建奎为理工学院二期工程总承包人，原告亦认可合同中约定的货物用于理工学院二期工程，根据合同目的解释，可以看出原告订立合同时的真实意思是为了把货物供给被告甘建奎，从被告甘建奎处获取价款，被告甘建奎才是买受方的实际履行主体，被告胡广在合同上虽有签名，但并不是合同的相对方，其签名行为应视为经手人和见证人。综合上述事实及法律规定，本案所签订合同的法律后果应直接归属于被告甘建奎，被告胡广不应承担合同责任。3、原告主张被告支付利息。原告主张的利息实为违约金，因原告与被告甘建奎在合同中对逾期付款应支付月息的事实进行了明确约定，现被告甘建奎违约，故其应按约定向原告承担违约责任，但因双反违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”本院依法予以调整，结合原告的实际损失即资金占用利息，酌情认定为150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 一、限被告甘建奎在本判决生效之日起十日内向原告陈时光、陈星支付货款370000元，并向原告承担违约金150000元。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈时光、陈星的其他诉讼请求。 案件受理费4500元，由被告甘建奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇一九年十月十七日 书记员  阮欢
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2264号 原告罗云岳，男，汉族，1972年11月18日出生，住广西陆川县。 被告谢季昌，男，汉族，1972年11月20日出生，住广西陆川县。 被告吕冬梅，女，汉族，成年，住址同上，系被告谢季昌的妻子。 原告罗云岳诉被告谢季昌、吕冬梅民间借贷纠纷一案，原告罗云岳称原、被告双方采取协商方式解决，特申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗云岳撤回起诉。 本案受理费2676元，减半收取1338元，由原告罗云岳负担。 审 判 员 何玉森 二〇一九年十月十五日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初3086号 原告：李宝仁，男，1950年11月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：蒋代勇，男，1973年4月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告李宝仁与被告蒋代勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝仁到庭参加诉讼，被告蒋代勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告租赁费8300元及加油费1600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年9月26日签订《机械租赁合同》，被告租用原告的徐工50型装载机一台，租期两个月，每月租金5000元。2018年11月20日，被告将租用的装载机返还给原告，被告拖欠原告租金8300元及加油费1600元。 被告蒋代勇未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2018年9月26日签订《机械租赁合同》，被告租用原告的徐工50型装载机一台，租期两个月，每月租金5000元。2018年11月20日，被告将租用的装载机返还给原告，被告拖欠原告租金8300元及加油费1600元。经原告多次索要，被告至今未偿还欠款9900元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋代勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李宝仁要求被告给付欠款9900元的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋代勇于本判决生效后10日内给付原告李宝仁欠款人民币9900元。 案件受理费50元，公告费700元，由被告蒋代勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 审 判 员 于 棣 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十月十一日 书 记 员 邢宇阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2119号 原告:中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路**，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，男，该行个人金融部客户经理。 被告：唐秋英，女，1977年1月31日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：阳润生，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告唐秋英、阳润生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤诉。 案件受理费586元，减半收取计293元（原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行负担。 审判员 苏 玢 二〇一九年十月九日 书记员 王丽梅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初956号 原告：苏州亚比斯复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇皋峰路355号3楼337室。 法定代表人：廖苔安，总经理。 委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：厦门艾美森新材料科技股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里工业区24号厂房第一层106室。 法定代表人：叶顺生，总经理。 原告苏州亚比斯复合材料有限公司与被告厦门艾美森新材料科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏州亚比斯复合材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年十月二十三日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4087号 原告：赵小华，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：匡勇生，男，1980年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告赵小华与被告匡勇生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵小华到庭参加诉讼，被告匡勇生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款30000元及利息（以30000元为基数从借款之日起按月息2%计算至付清本息时为止）。事实和理由：2015年9月18日，被告找到原告以用于家庭生活费为由向原告借现金30000元，出具借条为据，约定利息为月息2%。约定的时间早已过去，原告多次向被告催收，被告一直以无钱为由，今推明缓，至今分文未付。为了维护原告的合格权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告匡勇生未作答辩。 原告赵小华围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的居民身份证、借条、客户付款回单、对私客户账户明细，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月18日，被告匡勇生以资金周转困难为由，向原告赵小华借款30000元，原告当日以银行转账方式向被告提供了借款，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到……人民币30000.00元整大写叁万元整，每月600.00元，大写陆佰元整……”。借款后，被告以每月600元向原告支付12个月利息。嗣后，被告未再向原告还本付息。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷关系问题。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于本金认定问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为30000元。 关于利息利率问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告出具的债权凭证所载明“每月600.00元”，结合对私客户账户明细和庭审查明，应认定为双方对案涉借款的利息约定，经折算为月利率2%。现原告当庭表示被告已支付12个月利息，故案涉借款未付利息起算时间点应确定为2016年9月18日。 被告匡勇生未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告匡勇生在本判决生效后10日内返还原告赵小华借款30000元； 二、由被告匡勇生在本判决生效后10日内支付原告赵小华从2016年9月18日起以30000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息； 三、驳回原告赵小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告匡勇生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吴 仇 书 记 员 高 源
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初5955号原告:杨明霞,女,1955年5月24日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜尊梅，安徽大别山律师事务所实习律师。被告:王保超,男,1973年8月30日出生,汉族,住安徽省寿县。原告杨明霞与被告王保超劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明霞及其委托诉讼代理人陆禹、杜尊梅到庭参加诉讼，被告王保超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务工资731元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2018年2月，原告杨明霞在六安市金安区毛坦厂镇浸堰村优元蔬菜种植有限公司(以下简称“优元有限公司”)受被告雇佣,帮助被告在优元有限公司内提供劳务,原告在被告的优元有限公司内具体从事种菜、锄草、施肥等劳务工作,各方约定劳务工资报酬按小时计发，根据工作量7元/小时。2018年2月，原告顺利完成优元有限公司的所有劳务工作，被告仍然拖欠原告劳务工资,对于先前约定的劳务工资款未能及时付清。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王保超未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证复印件、被告人口信息查询单、企业信息查询单、欠条一份，对于以上证据，被告王保超未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的三性予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨明霞于2017年3月至2018年2月，在被告王保超投资的六安市优元蔬菜种植有限公司务工，从事蔬菜种植、锄草、施肥等工作，双方口头约定根据工作量按小时计发劳务报酬。2018年2月29日，王保超在杨明霞的考勤表上出具一份欠条，载明:“欠工人工资合计731元，王保超，2018年2月29号”。后因该731元被告一直未予给付，原告杨明霞遂诉至本院。另查明，六安市优元蔬菜种植有限公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2016年5月16日，投资人是王保超，持股比例100%，该公司于2019年5月13日在工商行政管理部门注销登记。本院认为，原告杨明霞为六安市优元蔬菜种植有限公司提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，六安市优元蔬菜种植有限公司应当按照约定支付相应的劳务报酬。对于欠付劳务工资款731元，公司投资人王保超出具欠条予以确认，后由于拖延支付，现原告杨明霞要求支付该731元的诉请，合法有据，本院予以支持。由于六安市优元蔬菜种植有限公司系个人独资企业，该公司已于2019年5月13日注销登记，注销登记前公司是否进行清算，是否就公司清算事宜通知债权人，投资人王保超均未举证证明，现原告杨明霞作为债权人要求投资人王保超承担相应的给付责任，于法有据，本院予以支持。由于被告王保超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保超给付原告杨明霞劳务工资款731元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王保超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郁莉二〇一九年十月二十二日法官助理张邃书记员陈方翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4890号中国银行股份有限公司广州荔湾支行、陈峰、广州市乾昌实业发展有限公司：本院执行你们双方金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30651号裁决书已发生法律效力，执行标的1，473，841.53元及执行费17，138.47元。本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院执行三庭邹利纯法官经办的（2019）粤01执2648号执行案件查封了登记在被执行人陈锋名下位于广州市天河区华悦街16号301房【房产证号：92××87】的房产，并已成功拍卖了该房产。经与申请执行人核对债权金额无误后，于2019年10月28日发函参与分配，本案已收到执行款1，473，841.53元及执行费17，138.47元。至此，本案已实际执行完毕。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4600号原告：陈思，男，1972年6月28日出生，汉族，无职业，现住讷河市。被告：宋天君，男，1962年7月19日出生，汉族，职员，现住讷河市。原告陈思与被告宋天君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼。被告宋天君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款90,000.00元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2017年11月份之前尚欠讷河市环宇商品混凝土有限公司商品混凝土款约60万元，后用商品楼抵偿一部分欠款，剩余欠款90,000.00元，由原告垫付后被告于2017年11月27日给原告出具欠据一份，约定2018年10月末前还清。到期后被告拒不还款。宋天君未答辩，亦未出庭。经审理查明:原告陈思代被告宋天君偿还欠款90,000.00元，被告宋天君于2017年11月27日给原告陈思出具欠据一份，载明：“借陈思个人款，2018年10月末前还清，欠款人宋天君”。此款被告宋天君至今未付。认定上述事实，有原告提供的欠据、收据在卷佐证，被告宋天君未提出反驳意见及反驳证据，故以上证据应予采信并足以认定上述事实。本院认为，原告陈思代被告宋天君偿还欠款，有被告宋天君出具的欠据在卷佐证，故原告陈思与被告宋天君之间债权债务关系成立，被告宋天君应按约定偿还借款。被告宋天君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋天君于本判决生效之日起10日内给付陈思借款90,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元，由被告宋天君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年十月三十日书记员  杨 丹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5280号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王自豪，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，河南格思律师事务所律师。被告：耿林峰，1992年3月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省登封市。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地:，住所地:郑州市金水区郑汴路**附**信用代码：91410100326789187P。负责人：王新峰。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下至判决主文前简称寿险公司）诉耿林峰、刘文龙、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下至判决主文前简称财险公司）追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，根据财险公司的申请，追加刘文龙为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，寿险公司的委托诉讼代理人王自豪，耿林峰的委托诉讼代理人耿世昌，刘文龙，均到庭参加诉讼，财险公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿险公司向本院提出诉讼请求：1、判令耿林峰、刘文龙、财险公司支付赔偿款39680元并按照银行同期贷款利率自寿险公司实际赔付之日至耿林峰、刘文龙、财险郑州公司实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由耿林峰、刘文龙、财险公司承担。事实和理由：2016年5月3日，耿林峰驾驶豫Ａ×××**号车在登封市××××路嵩山少林文武学院内头西尾东行驶时，与沿院内道路自南向北行驶的王朝辉驾驶的豫Ａ×××**号车发生碰撞。该事故经登封市公安交通巡逻警察大队认定，耿林峰负事故的全部责任，王朝辉无责任。后王朝辉将寿险公司诉至郑州市金水区人民法院，该院审理后作出（2016）豫0105民初24522号民事判决书，判令寿险公司在保险范围内赔付王朝辉39289元及诉讼费391元，寿险公司已向王朝辉支付了赔偿金，根据《保险法》的相关规定，寿险公司支付了赔偿金后，取得了追偿权，请求判令如上所请。耿林峰辩称，1、耿林峰受雇于刘文龙，耿林峰受刘文龙指示从事汽车驾驶工作，本案中耿林峰在涉案事故中无故意或者重大过失，根据最高院关于人身损害赔偿的司法解释第9条规定，相应的赔偿责任应由雇主刘文龙承担；2、寿险公司起诉的数额明显超出涉案事故车辆的财产损失，请求核实后依法做出裁判，综上请求驳回寿险公司对耿林峰的诉讼请求。刘文龙辩称，其与耿林峰并未签订雇佣合同，发生事故后耿林峰不再为刘文龙工作，耿林峰应当承担一定的责任。财险公司辩称，豫Ａ×××**在该公司投保的险种为机动车强制责任险，该公司在无免责情形下，自愿在交强险限额内承担赔偿责任，该公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。寿险公司为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了与案件事实认定有关的登封市公安交通巡逻警察大队于2016年5月3日作出的第4101857201602468号道路交通事故认定书、郑州市金水区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）豫0185民初24522号民事判决书、2016年12月7日中国工商银行的网上银行电子回单,刘文龙对上述证据均无异议；耿林峰虽然对金水区法院作出的民事判决书所确定的赔偿费用有异议，但没有提交相应的证据予以证明，且耿林峰对该民事判决书及其他证据的真实性均没有异议，结合当事人的质证意见，本院审查认为，寿险公司提交的证据客观真实，与本案具有关联，本院均予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对寿险公司主张的案件事实予以确认，并另认定以下事实：耿林峰与刘文龙在发生交通事故时系雇佣关系，雇主为刘文龙。刘文龙为肇事车辆（豫Ａ×××**）在财险公司投保的险种为机动车强制责任险，事故发生后，财险公司已于2016年5月4日将2000元财产损失的保险金支付给刘文龙。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中的交通事故发生后，依据金水区人民法院作出的（2016）豫0185民初24522号民事判决书所确定的赔偿数额及负担的诉讼费，寿险公司已于2016年12月7日将赔偿款项39680元通过银行转账方式支付给王朝辉，因此郑州公司取得了向相关当事人进行追偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；第三款同时规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案的交通事故发生后，因车辆的所有人刘文龙没有向王朝辉进行赔偿，因此财险公司将2000元有关财产损失的保险金支付给刘文龙，没有法律依据，寿险公司将王朝辉的损失39680元赔偿后，有权要求财险公司支付因机动车强制责任险而产生的2000元财产损失保险金，至于财险公司已经支付给刘文龙的2000元保险金，双方可另案处理；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带清偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿，从上述规定可以看出雇主承担的是无过错责任，只有雇员在工作中存在故意或者重大过失的情形下，才与雇主承担连带赔偿责任，从该起交通事故的认定书上反映，并没有证据证明耿林峰在驾驶车辆时存在故意或者重大过失的情形，因此造成的下余损失37680应由雇主刘文龙承担，刘文龙认为耿林峰应当承担一定赔偿责任的辩论意见及寿险公司要求耿林峰承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持；耿林峰认为金水区人民法院认定的赔偿数额明显超出涉案事故车辆的财产损失的辩论意见，没有事实依据，本院不予采信；关于寿险公司要求支付相应利息的诉讼请求，本院认为，寿险公司从支付赔偿款之日即可行使追偿权，但寿险公司怠于行使权利，因此产生的相应利息，属于扩大损失，应由其自行承担，对寿险公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后三日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险金2000元；二、限被告刘文龙于本判决生效后三日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款37680元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，其中由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担30元，被告刘文龙负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十月三十日书记员  于丽苹
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执573号 申请执行人：李文。 被执行人：庞贤富。 申请执行人李文与被执行人庞贤富民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初228号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人庞贤富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人庞贤富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款本金及利息78900元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人庞贤富的银行账户及财付通账户采取冻结措施，并查封了被执行人庞贤富名下坐落在博白县博白镇××套其他方面未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭业胜 审 判 员 刘丽金 审 判 员 钟一鸣 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈思明 书 记 员 刘雄焜
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7042号原告：叶荣侦，男，1982年10月25日生，汉族，住睢宁县。被告：蔡光雷，男，1974年1月28日生，汉族，住睢宁县梁集镇东联村583号，现住睢宁县。原告叶荣侦与被告蔡光雷追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣侦到庭参加诉讼，被告蔡光雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告叶荣侦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付垫付款20352元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告蔡光雷因经营需要资金周转向原债权人陈会义借款2万元，由原告提供担保。还款期限届满后，被告蔡光雷一直不履行还款义务，后陈会义向睢宁法院提起诉讼，经睢宁法院主持调解，被告蔡光雷应于2019年7月1日一次还清借款，还款期限再次届满，被告蔡光雷仍不履行划款义务，陈会义向睢宁法院申请强制执行，原告作为担保人代替被告蔡光雷偿还了该笔借款并垫付了诉讼费和执行费，共计20352元。后原告多次向被告催要垫付款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告蔡光雷未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面意见及证据材料。被告蔡光雷辩称，原告先后介绍工程给被告，但工程款未与被告结清，为给付工人工资特向案外人陈会义借款，由原告提供担保，后来原告又向被告介绍其他工程，但工程款亦未结清。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告蔡光雷因需向案外人陈会义借款2万元，并向陈会义出具借条一份，由原告叶荣侦提供担保。借款期满后，由于被告蔡光雷未按约定履行还款义务，陈会义向睢宁法院提起诉讼，经睢宁法院主持调解（案号：（2019）苏0324民初3845号），被告蔡光雷应于2019年7月1日一次还清借款，还款期限再次届满，被告蔡光雷仍不履行划款义务，陈会义向睢宁法院申请强制执行（案号：（2019）苏0324执3014号），原告作为担保人代替被告蔡光雷偿还了该笔借款20000元，并垫付了诉讼费150元和执行费202元，共计20352元，此案执行终结。原告代替被告偿还借款后多次向被告催要垫付款未果，遂引本诉。上述事实，有原告当庭陈述、江苏省睢宁县人民法院民事调解书（（2019）苏0324民初3845号）、江苏省睢宁县人民法院结案通知书（（2019）苏0324执3014号）、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告蔡光雷因需要向案外人借款，由原告叶荣侦提供担保，后因被告蔡光雷未能及时履行还款义务，原告叶荣侦履行担保义务代替被告蔡光雷偿还了借款20000元，并垫付了诉讼费150元、执行费202元，共计20352元，被告蔡光雷应当及时向原告履行还款义务。被告蔡光雷虽辩称原告欠其工程款，但从被告提交的微信聊天记录并不能证明该主张，且原告对该证据亦不予认可。故对被告的主张，本院不予支持。被告蔡光雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蔡光雷于本判决生效后十日内给付原告叶荣侦垫付款20352元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由被告蔡光雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张玉洁二〇一九年十月九日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1044号 申请人：广西南宁利轮贸易有限公司，住所地南宁市经济技术开发区银凯工业园那历路17号B栋三楼301、302室。 法定代表人：李颜，总经理。 被申请人：洪伟基，男，1979年11月29日出生，汉族，住广西合浦县。 本院受理原告广西南宁利轮贸易有限公司诉被告洪伟基买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为13724元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保单号为6051108046020190000258的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以13724元为限，查封被申请人洪伟基名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十八日 书记员  朱 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3529号 申请执行人：石洪杰，男，1977年3月1日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：支松林，男，1991年6月26日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人石洪杰与被执行人支松林劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初2249号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，冻结被执行人银行账户，已告知申请人，查询被执行人名下无房产，无车辆信息；将对被执行人支松林采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3529号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十六日 书记员  赵莹芳
甘肃省瓜州县人民法院 民事判决书 （2019）甘0922民初1460号 原告:瓜州县中心苗圃。负责人:张红斌，经理。委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。被告:陈登堂,男。委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。原告瓜州县中心苗圃与被告陈登堂民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓜州县中心苗圃向本院提出诉讼请求: 1、要求被告偿还原告借款400000元；2、要求被告承担借款利息162000元（400000元×6%/12×81个月）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告借用第三人瓜州县三联建筑安装有限责任公司资质与瓜州县中心苗圃有限责任公司（以下简称苗圃公司）签订了瓜州县枸杞生态园旅游接待中心及附属施工合同，在修建过程中，被告因在其他工地上施工短缺资金，向原告提出借款，因苗圃公司的法人与原告的负责人系同一人，便同意从原告处给被告借支30万元。2014年4月24日，被告给原告出具了借条，当日，原告给被告开具了30万元支票。同年7月10日，被告再次向原告提出借款，原告又给被告借款10万元，原告也给被告开具了支票支付。被告在施工结束后，原告要求被告先行偿还被告欠原告的借款40万元，因双方在结算被告修建苗圃公司的工程款时发生争议，直到2017年3月，被告以苗圃公司欠其工程款204830元未付将该公司起诉。在审理过程中，被告认可借款，但被告以该借款系支付苗圃公司的工程款为由予以抗辩，随后,被告将该借款抛出去,增加诉讼请求,将工程欠款变更为379830元。2017年11月,瓜州县人民法院做出(2017)甘0922民初698号判决书,判决苗圃公司给付被告工程款379830元,并承担年利率6%的利息102554.10元,宣判后苗圃公司不服,向酒泉市中级人民法院提起上诉。2018年3月，酒泉市中级人民法院作出(2018)甘09民终89号民事判决书,驳回上诉,维持原判。苗圃公司又不服，向甘肃省高级人民法院提起申诉。2018年8月，甘肃省高级人民法院做出（2018）甘民申1029号民事裁定书，裁定驳回再审申请。认定被告借支的400000元与苗圃公司的工程款案无关，双方之间的债权债务关系另行解决。被告在申请执行过程中，苗圃公司多次要求被告解决原告借款，被告拒绝解决。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈登堂辩称，原告以民间借贷起诉被告的事实错误。实际情况是瓜州县中心苗圃是原瓜州县国有城郊林场下属事业单位，负责人为张红斌，至少在2008年至2012年，被告就一直给瓜州县国有城郊林场承建了许多施工项目。在此期间，瓜州县国有城郊林场进行改制，张红斌又注册成立了瓜州县中心苗圃有限责任公司，被告也承建苗圃公司工程施工。所有施工给付工程款时，被告均是按照对方要求书写借条领取工程款。本案原告所持条具的形成过程也是如此。原告所持2012年4月24日30万元借条被告收款后，应原告负责人要求，又退回10万元，实际收到20万元；原告所持2012年7月10日10万元借条为已付工程款。目前双方之间并不存在债权债务关系。原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告主张的利息无事实和法律依据，请求依法驳回。本院对证据的分析与认定：原告提供的借条复印件两份、农村信用社支票存根复印件两份、（2017）甘0922民初698号民事判决书复印件一份、（2018）甘09民终89号民事判决书复印件一份、（2018）甘民申1029号民事裁定书复印一份，拟证实被告借款40万元的事实，被告认为2012年4月24日30万元借款，原告在（2017）甘0922民初698号案件审理中认可被告已偿还10万元，该笔借款应为20万元。本院认为原告在另案中已认可30万元借款被告已偿还10万元，故该笔借款未还款金额应认定为20万元；原告提供会计记账凭证复印件两份，被告对真实性有异议，本院认为该证据系原告自己制作，本院不予认定；被告提供的建筑行业统一发票复印件七份、增值税发票复印件两份，原告对真实性没有异议，但与本案没有关系。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：张红斌分别担任原告瓜州县中心苗圃负责人和瓜州县中心苗圃有限责任公司法定代表人。2012年4月，被告陈登堂借用瓜州县三联建筑安装有限责任公司资质与瓜州县中心苗圃有限责任公司签订了瓜州建设工程施工合同，由瓜州县三联建筑安装有限责任公司承建瓜州县中心苗圃有限责任公司开发的瓜州县枸杞生态园旅游接待中心工程。在施工中，被告分别于2012年4月24日、2012年7月10日，向原告借款30万元、10万元。施工结束后，被告以瓜州县中心苗圃有限责任公司欠其工程款204830元未付为由提起诉讼。在该案诉讼中，原告认可2012年4月24日借款30万元中被告偿还了10万元；被告认为该借款是瓜州县中心苗圃有限责任公司支付被告的工程款，而原告认为该借款是被告向原告的借款，不是苗圃公司支付被告的工程款，故被告在该案中当庭将苗圃公司未付工程款204830元变更为379830元。本院于2017年11月27日作出（2017）甘0922民初698号民事判决书，支持了被告的诉讼请求。二审中苗圃公司提供了40万元借条，认为因苗圃公司会计更换，导致漏算了40万元付款。二审认为原告和苗圃公司非同一主体，苗圃公司关于借款就是支付被告工程款的主张不能成立，维持原判。后苗圃公司又向甘肃省高级人民法院申请再审。2018年8月10日，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民申1029号民事裁定书，认为根据合同相对性原则，原告借支被告40万元与该案无关，双方的债权债务关系可另行解决。驳回了苗圃公司的再审申请。2019年8月12日，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金40万元，承担逾期利息162000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条、转账支票存根等证据所证实，该借贷关系合法有效，应当受法律保护，被告应当承担还款责任；原告要求被告承担逾期占用资金期间利息的主张，因双方就是否以借款抵付工程款产生分歧，未能及时还款的责任不能完全归责于被告，故原告的该项请求不予支持；被告提出2012年4月24日30万元借款，已还款10万元辩解，因原告在（2017）甘0922民初698号案件审理中认可被告已偿还10万元，原告在本案中又以单位会计更换而否认被告还款，其理由不能成立。故该笔借款未还款金额应为20万元。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据确实充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适应法律若干问题》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈登堂偿还原告瓜州县中心苗圃借款300000元，被告于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告瓜州县中心苗圃的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4710元，由原告瓜州县中心苗圃负担2214元（已预交），由被告陈登堂负担2496元，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审判员  王金龙   二〇一九年十月三十日 书记员  吕博  本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执992号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：岳辉，男，1984年10月8日出生，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002853号裁决，向被执行人岳辉发出执行通知书，责令被执行人岳辉即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人岳辉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳辉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇一九年十月十四日 书记员  司玉涵
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1412号罪犯陈序文，男，1992年12月18日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年12月12日作出(2016)粤1323刑初第813号刑事判决，以被告人陈序文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈序文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈序文减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈序文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并236分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈序文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈序文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2742号申请执行人：李惠兰，女，住宝鸡市渭滨区。被执行人：杨红军，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1875号民事判决书受理执行李惠兰与杨红军追偿权纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人返还垫付保险费7728.18元，并承担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费50元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨红军银行存款7956.18元（利息计算至2019年10月20日，此后利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月二十日书记员  王蛟龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈凤丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凤丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计295,153.64元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈凤丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,153.64元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3422号原告：何某，女，1988年10月16日出生，汉族，孝感人，住孝感市孝南区车站街长兴路特1号1栋4单元208室，现住深圳市。被告：刘某，男，1982年12月6日出生，汉族，孝感人，住孝感市孝南区。原告何某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：请求被告依据离婚协议执行财产分割。事实与理由：离婚后被告应按约定给原告400000元，三年给清。婚内共同财产房、车、公司均由被告所得，如果被告未如约付清400000元，两人共同财产的房、车均为原告所有。因被告刘某没有如约履行，原告要求将房、车过户至原告名下，又因房子现在银行抵押不能办理过户，特向法院主张权利。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视其为放弃举证、质证等相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月5日在孝南区民政局协议离婚，同日签订的离婚协议书中，关于财产部分的约定包括有：位于孝感市××车站街郑××社区博大××室房屋、××号现代轿车均归被告所有；婚后投资成立的深圳市海鑫成机电设备有限公司60%的投资股份归被告所有；被告自愿补偿原告人民币400000元（该款项自协议生效后三年内付清，每年不少于支付100000元），如被告未在指定期限内履行支付义务，以上房、车均归原告所有。后原、被告双方又于2017年1月14日签订了离婚协议的补充协议，补充协议中约定了被告分期履行400000元的具体期限及每次履行金额，即“2017年5月2日前支付30000元，2017年12月30日前支付70000元；2018年5月2日前支付70000元，2018年12月30日前支付80000元；2019年5月2日前支付80000元，2019年12月30日前支付50000元”。自签订协议至今，被告仅履行了部分款项。另查明，原告所诉的位于孝感市××车站街郑××社区博大××室房屋尚在还款期中，已抵押至银行。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告于2016年12月5日离婚时在孝南区民政局婚姻登记机关达成的离婚协议合法有效，被告应当按照协议内容履行其义务，本院依法予以确认。本案中，被告虽仅履行了部分款项支付的义务，但尚未到履行义务的最后期限，且涉案房屋目前因贷款抵押至银行，未取得完全所有权，过户条件未成就，故对原告要求将上述房屋及车辆过户至其名下的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告离婚协议中关于财产分割的条款有效。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取计100元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  罗琳二〇一九年十月三十日法官助理钟育新书记员张梅慧附法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8600号原告科左后旗朝鲁吐帮成熟食蔬菜水果批发部经营者周连成，男，1978年1月9日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人阿拉敦格日乐，女，1984年12月18日出生，蒙古族，个体。被告查干苏那嘎，男，1984年5月1日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗朝鲁吐帮成熟食蔬菜水果批发部与被告查干苏那嘎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐帮成熟食蔬菜水果批发部委托诉讼代理人阿拉敦格日乐到庭参加诉讼，被告查干苏那嘎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐帮成熟食蔬菜水果批发部向本院提出诉讼请求：1、要求被告查干苏那嘎偿还欠款590元及违约金342.2元,合计932.2元；2、自2019年7月1日以后产生的违约金按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告查干苏那嘎于2017年2月5日从原告科左后旗朝鲁吐帮成熟食蔬菜水果批发部赊购生活用品欠款590元，定于2017年4月5日前偿还，约定超期不还，自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款590元及违约金342.2元（2017年2月5日至2019年7月5日止，共29个月，按月利率2%计算），合计932.2元；自2019年7月5日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告查干苏那嘎未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐帮成熟食蔬菜水果批发部围绕诉讼请求依法提交了被告查干苏那嘎向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐帮成熟食蔬菜水果批发部与被告查干苏那嘎之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告查干苏那嘎于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐帮成熟食蔬菜水果批发部所欠货款590元；二、被告查干苏那嘎支付原告科左后旗朝鲁吐帮成熟食蔬菜水果批发部，自欠款之日即2017年2月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告查干苏那嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年十月二十九日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初814号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人林大伟，男，1999年10月11日出生，公民身份号码3501211999××××××××，汉族，高职文化，厦门兴才职业技术学院工商企业管理专业2019级学生，户籍地福建省闽侯县小箬乡湖柄村保佬湾15号，来厦暂住集美区厦门兴才职业技术学院3区301室。2019年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检未检刑诉[2019]25号 指控事实2019年9月14日4时28分许，被告人林大伟酒后驾驶租借的共享汽车闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至湖里区吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人林大伟血液酒精浓度为127.41ｍｇ／100ｍｌ；其驾驶的小型轿车系机动车。被告人林大伟到案后如实供述以上事实。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人意见被告人林大伟对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人林大伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林大伟自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人林大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年十月三十日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6257号申请人：无锡市汇峰节能科技有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村农新路。法定代表人：顾建春。被申请人：昆山祥宇建筑装饰材料有限公司，住所地昆山市金阳路恒泰国际广场1005室。法定代表人：陈爱祥。无锡市汇峰节能科技有限公司与昆山祥宇建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市汇峰节能科技有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山祥宇建筑装饰材料有限公司的银行账户存款120000元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，无锡市汇峰节能科技有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山祥宇建筑装饰材料有限公司银行账户存款120000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年十月二十四日书记员  严露玮
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2351号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄伦坚，男，汉族，出生于1992年11月26日，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行黄伦坚罚金一案。我院做出的（2018）甘0402刑初204号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄伦坚的银行存款10050元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人黄伦坚的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄伦坚应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十月二十五日书记员  寇妮娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6381号原告：乔方志，男，汉族，1976年2月7日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡春山，男，汉族，1985年2月17日生，住安徽省。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。原告乔方志与被告胡春山合伙协议纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。原告乔方志因故于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告乔方志申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔方志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔方志负担(已交)。审 判 长  丁伟审 判 员  张波人民陪审员  江燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  高甜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初902号原告:马某1，男，回族，1994年6月2日生，住德令哈市。被告：马某2，女，回族，1999年1月2日生，住德令哈市。被告：马某3，男，回族，1967年4月23日生，系马某2之父，住德令哈市。被告：冶某，女，回族，1967年3月2日生，系马某2之母，住德令哈市。原告马某1与被告马某2、马某3、冶某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，由本院审判员张彦依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2、马某3、冶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼175000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月份原告与被告经媒人介绍相识。双方家庭在缔结婚约过程中，原告按习俗和被告要求分两次向被告家中支付彩礼175000元，于2016年12月25日仓促举办结婚仪式并同居，未登记结婚。2017年6月被告马某2因同原告家庭矛盾，回娘家居住至今。分居期间马某2于2017年12月10日生育儿子马XX。分居期间，原告支付了儿子出生的医疗费用。并和家人多次去接被告马某2，想同被告马某2继续共同生活下去，但被告马某2无同原告继续共同生活的意愿，拒绝回去。原告被迫与被告终止“婚姻”，解除同居。原告家庭经济条件非常困难，因被告索要彩礼进一步造成原告负债，原告本想双方能缔结婚姻关系，但被告已无此意愿。《婚姻法》第三条明确规定禁止借婚姻索取财物，原告为此依据《婚姻法》解释二之相关规定，向你院提起诉讼，请你院依法支持原告的诉求。被告马某2、马某3、冶某辩称，原告并未向被告支付175000元，实际举行仪式是2017年1月23日，原告实际给付彩礼150000元，被告返还了6000元退礼。经审理查明：2017年1月23日，原告马某1与被告马某2按习俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记手续。2017年7月17日，双方发生矛盾，被告马某2回娘家生活至今，期间于2017年12月10日生育双方之子马XX。庭审中，双方均认可实际支付彩礼166000元，原告马某1认可被告提交的陪嫁物品清单中扣除耳环、手镯以外都在其家，但只认可有单据的57272元，亦认可被告的婚礼宴席费用65600元，但认为双方均举办宴席应各自承担。以上事实有原告提交的2019年3月微信聊天截图一张、借条复印件一份及证人证言、被告提交的结婚物品收据6张、结婚物品照片14张，陪嫁物品清单一份、宴席费用清单一份、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告马某1以三被告借结婚因索取财物为由主张其返还彩礼175000元的诉讼请求，经查，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，故三被告应返还部分彩礼。庭审中，双方均认可实际给付彩礼166000元，原告马某1亦认可大部分陪嫁物品均在其家中，因部分物品未有收据或发票，本院酌情认定留在原告家中的陪嫁物品总价值90000元。三被告提交婚礼宴席费用清单证明其宴席费用，因原、被告双方均举办了宴席，费用应各自承担，故不再抵扣彩礼。本案中，被告马某2与原告马某1举行结婚仪式时年龄尚不能办理结婚登记手续，对此原告马某1亦应知晓，双方共同协商彩礼数额并陪嫁了相关物品，故三原告不存在借结婚索取财物的情形；且被告马某2与原告马某1共同生活将近半年并育有一子，结合地方风俗及本案实际情况，本院酌情判决三被告返还原告马某1彩礼20000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马某2、马某3、冶某于本判决生效之日起十日内返还原告马某1彩礼20000元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告马某1负担1750元，被告马某2、马某3、冶某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张彦 二〇一九年十月十六日书记员 梁卫
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1787号之一申请执行人：陈昆祥，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱义明，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。本院在执行申请执行人陈昆祥与被执行人朱义明民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱义明未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人朱义明名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月二十八日书记员  何晓宁
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执959号 申请执行人：薄思赟，女，1991年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：姚鑫，男，1993年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人薄思赟与被执行人姚鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚鑫未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薄思赟向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行，执行标的为被执行人姚鑫返还申请执行人薄思赟借款本金439600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费8544元。 执行立案后，本院于同日向被执行人姚鑫发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚鑫申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姚鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚鑫的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姚鑫的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年10月14日，本案尚未执行到位借款本金439600元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费8544元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人姚鑫有可供执行财产。 本院已对被执行人姚鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执959号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十月十四日 书记员 陈林浩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1552号之十九申请执行人温玉华，男，1966年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张玉英，女，1973年4月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初335号民事判决书，责令被执行人张玉英履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉英在中国农业银行XX账户内存款人民币21240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4471号原告：周顺府，男，1966年6月3日生，汉族，文盲，农民，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。被告：孙茶花，女，1977年8月6日生，汉族，宣威市人，户籍所在地云南省宣威市，现住宣威市，、。原告周顺府与被告孙茶花追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺府，被告孙茶花均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周顺府向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告替被告偿还李玉才的借款本金20000元及利息2600元，合计22600元。事实及理由：2017年10月14日被告因资金周转困难，找到原、被告的共同好友李玉才商量后达成如下借款合意：被告向李玉才借款20000元，于2018年4月底偿还借款，且被告向李玉才出具借条，并口头约定按照24%年利率支付利息。被告因逾期无故拒不偿还借款，原告迫于李玉才的催要借款本息的压力，故于2018年11月15日替被告偿还借款本金20000元及利息2600元，合计22600元。被告孙茶花辩称，我在原告开设的茶室玩欠下赌资20000余元无力偿还。在此情况下，原告向我推荐李玉才处可以借钱给我来偿还赌资，这样在原告的带领下我向李玉才借款20000元用于偿还赌债。借钱当时由我写下一张借条给李玉才持有作为借款凭证。双方并约定还款时间。借款后我先后分别三次向李玉才还款6000元，向周顺府分别四次还款9000元，前后一共还款15000元。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条一份，证明被告孙茶花向李玉才借款20000元及原告作为担保人的事实。3、李玉才出具的收条一份，证明原告作为担保人代被告孙茶花向李玉才偿还借款22600元的事实。经质证，被告孙茶花对原告周顺府提交的第1组证据没有异议；对原告周顺府提交的第2组证据有异议，认为借条不是被告孙茶花写给李玉才的那份；对原告提交的第3组证据有异议，认为收条中所写的路费、加油费、吃饭费用与被告孙茶花无关，被告孙茶花不承担。本院认为，原告周顺府提交的第1组证据，能证实原告的主体资格，本院予以采信；原告周顺府提交的第2组证据，能证实被告孙茶花向李玉才借款原告周顺府担保的事实，本院予以采信；原告周顺府提交的第3组证据，能证实原告周顺府替被告孙茶花偿还李玉才20000元借款的事实，本院予以采信。被告孙茶花为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：云南省农村信用社转款凭证三份，证明被告孙茶花以向原告转款7000元用于偿还李玉才的事实。经质证，原告周顺府对被告提交的证据没有异议，本院予以采信。本院认为，被告孙茶花提交的证据，能够证明被告孙茶花以向原告转款7000元用于偿还李玉才的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年10月14日被告孙茶花因资金周转困难，找到原、被告共同好友李玉才并达成借款合意：被告孙茶花向李玉才借款20000元，于2018年4月底偿还借款，并由被告孙茶花向李玉才出具借条，原告周顺府作为担保人。被告孙茶花于2018年6月25日，2018年7月25日，2018年8月20日分三次转款共计7000元人民币给原告周顺府用于偿还李玉才借款，之后孙茶花未偿还李玉才借款，余下借款由原告周顺府代为偿还，并由李玉才出具收条给原告周顺府。庭审中,被告孙茶花陈述，2017年10月由被告孙茶花委托其姐转款2000元给原告周顺府用于偿还李玉才，原告周顺府主张该笔钱是被告孙茶花委托其偿还所欠其他人的债务。本案在审理过程中因原、被告双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙茶花向李玉才借款后由原告周顺府代为偿还是事实，有原告周顺府提交的相应证据予以证实。被告孙茶花主张已转款归还的本金人民币7000元，应在所欠本金中予以扣减。被告孙茶花主张2017年10月由被告孙茶花姐姐转款2000元给原告周顺府用于偿还李玉才，原告周顺府主张是该笔钱是用于偿还其他人债务，但为提交证据加以证实，本院认为原告周顺府没有证据证明该笔款项是用于偿还其他人的债务，应视为偿还李玉才的本金，应在所欠本金中予以扣减。原告周顺府提交的借条中没有明确约定利息，原告诉讼请求中要求偿还利息2600元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：一、由被告孙茶花在本判决生效后15日内偿还原告周顺府借款本金人民币11000元。二、驳回原告周顺府的其他诉讼请求。案件受理费人民币365元，由被告孙茶花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  侯光庆二〇一九年十月三十日书记员  冯 仙