浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5487号 原告：湖州知豆汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇康泰路470号。 法定代表人：沈普忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：长兴陈王新能源汽车有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道图影大道788号浙北二手车市场三楼A001。 法定代表人：陈树文，该公司执行董事兼总经理。 原告湖州知豆汽车销售有限公司（以下简称知豆公司）与被告长兴陈王新能源汽车有限公司（以下简称陈王公司）车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理孔祥星协助办理，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告知豆公司委托诉讼代理人孙士云到庭参加诉讼，被告陈王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告知豆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还型号为02的知豆2座电动汽车六辆，车牌号分别为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××,并支付逾期返还车辆的车辆使用费（按照每辆车2000元/月的标准，自2019年4月13日开始计算至实际返还之日止。）；2.被告向原告支付租金98534元及浙Ｅ×××××车辆的车辆逾期返还使用费2200元，并支付利息(98534元产生的利息按照年利率6%自2019年4月13日起计算至全部支付为止，2200元的利息按照年利率6%自2019年5月16日起计算至全部支付为止)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家汽车销售公司，于2017年12月销售了十辆型号为D2的知豆2座电动汽车。后经该十辆车的所有权人授权，原告将该十辆车（具体见证据清单，第10辆车中途更换为浙Ｅ×××××）出租给了被告，并与被告签订了汽车租赁合同，租赁期限为一年，自2018年4月13日至2019年4月12日。合同约定每辆车每月的租金为1000元，被告需支付押金50000元。2018年4月11日，被告使用孙敏红的账户支付了50000元押金至原告的法定代表人沈普忠账户并于2018年8月14日支付了20000元租金。从此，再也未支付任何租金。被告于2019年3-5月份，退还给原告四辆车，车牌号分别为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××。诉讼过程中，被告归还了车牌号为浙Ｅ×××××的车辆。租赁合同期满后，剩余5辆车（车牌号分别浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××）。经原告多次讨要，被告仍未归还，也未向原告支付车辆使用费，导致原告权益受损。根据汽车租赁合同备注约定，如果被告自合同签订内一个月不支付租金，则50000元押金不退。另根据合同第三条第7项，被告如果在没办理延期手续的情况下延迟还车，每小时的超时费为20-40元，以24小时计一天。现在原告对逾期还车期间的车辆使用费，每辆车仅主张2000元/月，租金及逾期使用费计算方式具体见附件涉案车辆租金及使用费计算明细。基于上述事实与理由，请求法院判如所请。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为被告向原告返还型号为02的知豆2座电动汽车五辆，车牌号分别为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××。 原告知豆公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.汽车租赁合同一份，用于证明原告以自己名义与被告签订租赁合同将十辆电动汽车出租给被告及双方关于租期、租金、续租、车辆返还及逾期返还使用费的约定的事实； 2.租赁车辆交接单及交接的车辆信息表一份，用于证明原告将出租的车辆交付给被告及原告交付的车辆的具体信息的事实，以及被告以骑缝章的形式对上述信息予以确认的事实； 3.机动车登记证书十份，用于证明原告交付给被告的租赁车辆的所有权人、车牌号、车架号等基本信息的事实； 4.车辆租赁授权委托书九份，用于证明车辆所有权人授权原告代理出租事宜的事实； 5.中国银行交易流水明细清单一份，用于证明被告通过案外人孙敏红的账户向原告法定代表人个人银行账户支付50000元押金及20000元租金的事实； 6.知豆退车确认单五份，用于证明被告向原告返还了车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的租赁车辆及返还的时间的事实。 被告陈王公司未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告陈王公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1-5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据材料6，因接车人与交车人的身份无法确定，与本案的关联性无法确定，对其证明效力本院不予确认。 均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年1月20日，案外人吴洪涛、谢云峰、杨幸幸、陆红卫、陆永康、杨洪玲、黄斌、蒋海兵、陈志宝分别向原告知豆公司出具车辆租赁授权委托书，将自己名下的车辆授权原告知豆公司对外出租。租期为自出具授权委托书之日起两年。经授权的车辆的车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××。 2018年4月13日，原告知豆公司以自己名义与被告陈王公司签订了汽车租赁合同一份。合同载明的主要内容有：1.被告陈王公司因需要向原告知豆公司承租车辆，汽车名称知豆2座，型号D2，颜色黄色。租车期限自2018年4月13日至2019年4月12日。2.原告知豆公司按每月1000元,将车辆租给被告陈王公司使用。被告陈王公司租金半年一付，被告陈王公司现付租金6000元，租期为1年，押金5000元，用车辆期满凭押金收据退还押金。3.被告陈王公司违约，原告知豆公司有权收回租赁车辆。出租方在租期内，不得有任何理由收回出租的车辆。4.原告知豆公司有按时收取租金的权利、有权以被告陈王公司的押金和其他抵押物抵缴租金。5.被告陈王公司租用车辆除缴纳租金外，另须缴纳押金，被告陈王公司不可以押金视作租金使用。6.被告陈王公司要求延长汽车租赁合同，必须提前到本公司办理延期手续。还车时，应保持车内外的清洁，否则将收取20元清理费。7.被告陈王公司合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算。8.被告陈王公司在用车期满，应完好无缺损将车辆交给原告知豆公司。不得卸下里程表和故意损坏里程表，不得更换车辆零部件。9.以上有约定的按约定处理，其它有违约行为的，违约一方负有赔偿对方损失的责任。10.注：租金从签订合同日起1个月内付款，1个月内租金不付的押金不退。 该合同附租赁车辆交接单及交接的车辆信息表一份，反映出：2018年4月13日，原告将车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的车辆交付给被告。被告以骑缝章的形式对上述信息进行了确认。 原告认可如下事实：1.2018年4月13日，原告交付给被告的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，被告已提前返还原告；2.被告于2018年4月11日支付了原告押金50000元，于2018年8月14日支付了原告租金20000元；3.被告已返还车牌号为浙Ｅ×××××的车辆；4.被告分别于2019年3月11日、2019年4月4日、2019年4月4日提前返还了浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的车辆。 剩余租金被告至今未支付，剩余车辆被告至今未返还，故纠纷成讼。 本院认为，本案存在如下争议焦点： 一、关于车牌号为浙Ｅ×××××的车辆的租金、逾期付款损失及逾期还车的违约金的问题。本院认为，2018年4月13日，交接的车辆信息表中被告确认交付的十辆车的车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××。原告认可交付给被告的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，被告已提前返还原告。至于原告所称被告提前返还车牌号为浙Ｅ×××××的车辆后，又重新向被告交付了车牌号为浙Ｅ×××××的车辆。因被告未认可，原告亦无证据证明，该意见本院不予采纳。至于能否根据原告提交的车牌号为浙Ｅ×××××的知豆退车确认单来确认该车已交付的问题。本院认为，因该确认单上接车人与交车人的身份无法确定，无法因此判断被告确认了该退车确认单上记载的信息，故该退车确认单与本案的关联性无法确定，不能因此确认浙Ｅ×××××的车辆已向被告交付的事实。故原告主张被告支付车牌号为浙Ｅ×××××的车辆的租金、逾期付款损失及逾期还车的违约金的诉讼请求本院不予支持。至于车牌号为浙Ｅ×××××的车辆中途返还前的租金问题，原告并未在本案主张，本院不诉不理。 二、原告知豆公司与被告陈王公司关于“被告陈王公司在用车期满，应完好无缺损将车辆交给原告知豆公司……”的约定系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。合同中约定的租赁期限为2018年4月13日至2019年4月12日。合同到期后，双方也没有续订合同，变更租赁时间，故原告知豆公司在合同期满后要求被告陈王公司返还车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的租赁车辆的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于尚未归还的五辆车的租金及逾期还车的违约金的问题。本院认为，双方关于“原告知豆公司按每月1000元,将车辆租给被告陈王公司使用。被告陈王公司租金半年一付，……，租期为1年”的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。该五辆车的租金共计60000元，故原告要求被告在扣除已支付的租金后支付尚未归还的五辆车的租金的诉讼请求本院予以支持。双方关于“被告陈王公司合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算”的约定，实际上是当事人双方关于逾期还车的违约金的约定，该约定标准超出了法律规定的合理范围。原告诉请被告按照合同约定支付合理的违约金部分，本院予以支持。但原告诉请违约金过高部分，本院不予支持，本院酌定按原合同租金支付标准即1000元每月进行计算。 四、关于车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的车辆的租金及车牌号为浙Ｅ×××××的车辆的租金及逾期还车的违约金的问题。车辆返还的事实的举证责任在被告，逾期返还车辆的事实的举证责任在原告。原告自认被告分别于2019年3月11日、2019年4月4日、2019年4月4日提前返还了浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的车辆，故原告主张计算至上述期限的租金的诉讼请求，本院予以支持，本院核定租金分别为10882.2元、11671.2元、11671.2元。原告自认被告返还了浙Ｅ×××××的车辆，但未能举证证明被告逾期返还，被告亦未举证证明提前返还，故本院认定该车按期返还，租金为12000元，但原告要求被告支付该车的逾期还车的违约金的诉讼请求本院不予支持。 五、关于被告已支付的租金数额问题。本院认为，2018年4月13日，原告知豆公司与被告陈王公司签订的汽车租赁合同中载明：“乙方（被告陈王公司）现付租金6000元”，可以看出，原告与被告签订合同时“现付”了租金6000元。原告又认可中国银行交易流水明细清单中2018年8月14日被告通过案外人孙敏红的账户向原告法定代表人沈普忠个人银行账户支付的20000元系本案租金。因此，本院核定被告已支付的租金为26000元。至于原告所称转账的20000元租金包含“现付租金6000元”的意见，因被告未认可，原告亦无证据证明且二者在支付时间间隔上相隔较远，该意见本院不予采纳。综合上文关于租金的内容，被告应支付租金共计：60000元+10882.2元+11671.2元+11671.2元+12000元=106224.6元，被告已支付租金26000元。关于被告支付的押金的问题。原告与被告双方约定，“押金5000元，用车辆期满凭押金收据退还押金”“原告知豆公司有按时收取租金的权利、有权以被告陈王公司的押金和其他抵押物抵缴租金……”“注：租金从签订合同日起1个月内付款，1个月内租金不付的押金不退”。从上述约定可以看出，被告逾期支付租金，押金不退，不退的押金抵缴租金。原告认可被告于2018年4月11日支付了押金50000元，故本院核定被告尚欠原告租金共计30224.6元。 六、关于被告迟延支付租金的逾期付款损失的问题。本院认为，被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张以未支付的租金为基数按年利率6%自2019年4月13日起计算至实际给付之日的逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长兴陈王新能源汽车有限公司返还原告湖州知豆汽车销售有限公司微型轿车五辆，车牌号分别为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告长兴陈王新能源汽车有限公司支付原告湖州知豆汽车销售有限公司车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的微型轿车的逾期还车违约金30000元（按1000元每车每月，自2019年4月13日暂计算至2019年10月12日，其后逾期还车违约金以同样方式计算至车辆返还日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告长兴陈王新能源汽车有限公司支付原告湖州知豆汽车销售有限公司租金30224.6元及逾期付款损失916.8元（自2019年4月13日计算至2019年10月12日，其后的逾期付款损失以未支付的租金为基数按年利率6%计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告湖州知豆汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，减半收取1158元，财产保全费2520元，合计3678元，由被告长兴陈王新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年十月三十日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞