黑龙江省林区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑75刑终17号原公诉机关黑龙江省海林林区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪光辉，曾用名汪辉，男，汉族，1976年5月19日出生于黑龙江省海林市，初中文化，原系海林市柴河镇阳光村书记兼村长，住海林市。2017年3月23日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被黑龙江省海林林业地区公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省亚布力林业地区看守所。辩护人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）隋彦龙，男，汉族，1974年7月19日出生于黑龙江省安达市，初中文化，无职业，住安达市。2017年3月22日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被黑龙江省海林林业地区公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省亚布力林业地区看守所。上诉人（原审被告人）曹福顺，男，汉族，1977年11月30日出生于黑龙江省海林市，小学文化，无职业，住海林市。2017年3月21日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被黑龙江省海林林业地区公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省亚布力林业地区看守所。上诉人（原审被告人）王友启，男，汉族，1983年2月8日出生于黑龙江省海林市，初中文化，无职业，住海林市。2017年3月21日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被黑龙江省海林林业地区公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省亚布力林业地区看守所。上诉人（原审被告人）田利波，男，汉族，1977年3月16日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，住五常市。2017年4月6日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被黑龙江省海林林业地区公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省亚布力林业地区看守所。原审被告人李宝生，男，汉族，1982年11月13日出生于黑龙江省海林市，初中文化，无职业，住海林市。2017年4月5日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被黑龙江省海林林业地区公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省亚布力林业地区看守所。原审被告人翁和全，男，汉族，1977年9月24日出生于黑龙江省海林市，初中文化，原系海林市柴河镇阳光村出纳员，住海林市。2017年4月11日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被黑龙江省海林林业地区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2019年4月10日被本院决定取保候审。原审被告人尹志财，曾用名尹志权，男，汉族，1964年2月12日出生于黑龙江省海林市，初中文化，系海林林业局五十八经营林场护林员，住海林。2017年5月4日因涉嫌犯玩忽职守罪被黑龙江省海林林区人民检察院取保候审，同年8月8日被海林林区基层法院取保候审。原审被告人王明刚，男，汉族，1973年11月7日出生于黑龙江省海林市，初中文化，系海林林业局五十八经营林场护林员，住海林。2017年5月5日因涉嫌犯玩忽职守罪被黑龙江省海林林区人民检察院取保候审，同年8月8日被海林林区基层法院取保候审。原审被告人林春山，男，汉族，1965年6月20日出生于黑龙江省海林市，高中文化，系海林林业局五十八经营林场副主任，住海林。2017年5月4日因涉嫌犯玩忽职守罪被黑龙江省海林林区人民检察院取保候审，同年8月8日被海林林区基层法院取保候审。原审被告人张继林，男，汉族，1965年5月22日出生于黑龙江省海林市，高中文化，系海林林业局五十八经营林场护林队队长，住海林。2017年5月3日因涉嫌犯玩忽职守罪被黑龙江省海林林区人民检察院取保候审，同年8月8日被海林林区基层法院取保候审。海林林区基层法院审理黑龙江省海林林区人民检察院指控原审被告人汪光辉犯滥伐林木、盗伐林木、非法占用农用地罪；原审被告人曹福顺、王友启、隋彦龙犯盗伐林木罪；原审被告人李宝生、翁和全犯非法采伐国家重点保护植物罪；原审被告人田利波犯非法加工国家重点保护植物罪；原审被告人尹志财、王明刚、林春山、张继林犯玩忽职守罪一案，于2017年10月20日作出（2017）黑7516刑初8号刑事判决。原审被告人汪光辉、隋彦龙、翁和全不服，提出上诉。本院于2018年7月25日作出（2018）黑75刑终10号刑事裁定书，撤销海林林区基层法院（2017）黑7516刑初8号刑事判决；发回海林林区基层法院重新审判。海林林区基层法院于2019年1月3日作出（2018）黑7516刑初14号刑事判决。原审被告人汪光辉、隋彦龙、曹福顺、王友启、田利波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.被告人汪光辉于2015年至2016年年末在任海林市柴河镇阳光村书记兼村长期间，为了扩大出租人参种植地，在未取得采伐证的情况下，雇佣被告人隋彦龙、王友启、曹福顺等人在海林市柴河镇阳光村六队西山自己林权证范围内共采伐三处天然林木，合立木蓄积164.7889立方米。汪光辉将滥伐的林木全部粉成了锯末子出售或顶账。被告人汪光辉于2017年3月23日主动到公安机关投案。上述事实有下列证据证实：物证：油锯4把、笔记本、车辆照片、扣押笔录及照片，证明作案工具及相关证据材料的扣押情况。书证：全国人口信息表，证明汪光辉作案时年满18周岁；申请，证明2017年7月6日，汪光辉提出申请林药间作，柴河镇加盖公章;林权证，证明汪光辉有林地使用权；到案经过，证明汪光辉系主动投案；国家林业局关于毁林案件中被毁林木及其伐桩灭失的立木蓄积测算有关问题的复函（2004年7月1日林函策字2004年97号），证明可以进行推算的依据；木材价格说明书，证明根据测算木材总价值58854.81元。证人证言：证人张某1、张某2、姚某的证言，证明汪光辉实际上没有办理进一步手续，仅使用加盖柴河镇政府公章的申请，且申请书上由镇政府张某2明确写明禁止毁林的字样；证人田利波的证言，证明受雇汪光辉加工木材成锯末子出售的事实；证人曹福顺、隋彦龙、王友启的证言，证明受雇汪光辉采伐其山场木材的事实；证人冯某、于某、葛某1、夏某、王某1、梁某、葛某2的证言，证明从汪光辉处拉锯末子的情况。被告人的供述和辩解：被告人汪光辉的供述和辩解，证明汪光辉在公安机关所作的供述情况。鉴定意见：证明汪光辉滥伐林木总立木蓄积为164.7889立方米。现场勘验检查、指认笔录及照片：现场勘验检查笔录及照片，证明对滥伐现场的勘验检查情况；指认笔录及指认照片，证明根据隋彦龙、王友启、曹福顺指认的伐桩及汪光辉现场指认测算总立木蓄积为164.7889立方米。2.被告人汪光辉于2016年六七月份，雇佣钩机将采伐后林地内的树木伐桩挖出，雇佣蒋某开垦林地起好垄沟。同年8月份，汪光辉将开垦好的林地租给参农，并提供参桩用于种参，非法收取承包资金。经鉴定，被占用的林地总面积为3.6748公顷(合55.122亩)，现已被参棚覆盖，没有林木。上述事实有下列证据证实：书证：收条，证明张某3承包汪光辉土地，支付承包款4万元；人参土地承包合同，证明管某1、粱某1、粱某2、郭某分别与汪光辉签订了土地使用合同种植人参。证人证言：证人蒋某、粱某2、郭某、管某1、张某3、刘某1、管某2的证言，证明汪光辉整地出租给参农种地，提供种植参桩。被告人的供述和辩解：被告人汪光辉的供述和辩解，证明汪光辉在公安机关所作的供述情况。现场勘验检查、指认笔录及照片：现场勘验检查笔录及照片，证明参棚总面积为10.6219公顷，其中在林权证范围内林地面积为3.6748公顷，即汪光辉改变林地使用总面积共计3.6748公顷；指认笔录及照片，证明汪光辉占用的林地总面积为3.6748公顷。3.被告人汪光辉于2016年12月份至2017年3月份，雇佣被告人曹福顺、王友启、刘某2(未到案)、孙某1(未到案)等人多次到海林林业局五十八经营林场16林班7、8、13、14经理小班，30林班9经理小班，36林班3经理小班，43林班4、8、10、13、14经理小班内使用油锯盗伐林木。曹福顺参与实施盗伐林木889株，总立木蓄积143.2959立方米，其中国家二级保护植物水曲柳及紫椴共计1O1株；王友启参与实施盗伐林木814株，总立木蓄积149.0962立方米，其中国家二级保护植物水曲柳、黄菠萝及紫椴共计191株。4.被告人汪光辉于2016年12月份至2017年3月份，雇佣被告人隋彦龙伙同孙某2(未到案)、焦某(在逃)、张某4(已另案处理)等人多次到海林林业局五十八经营林场16林班7、13、14经理小班，30林班9经理小班，43林班4、5、8、10、13经理小班；45林班4、5、7经理小班内使用油锯盗伐林木。隋彦龙参与实施盗伐林木1013株，总立木蓄积202.9295立方米，其中国家二级保护植物水曲柳及紫椴共计137株。被告人曹福顺、王友启于2017年3月21日主动到公安机关投案；被告人隋彦龙于2017年3月22日被公安机关抓获。上述3、4事实有下列证据证实：书证：受案登记表，证明案件来源是五十八林场的纪某报案；全国人口信息表，证明曹福顺、王友启、隋彦龙作案时年满十八周岁；到案经过，证明曹福顺、王友启系主动到公安机关投案，隋彦龙系被抓获。证人证言：证人纪某的证言，证明2017年3月19日上午9时许在43林班发现了盗伐林木的情况；证人张某4的证言，证明2017年2月16日左右，张某4和隋彦龙在海林林业局五十八经营林场盗伐林木的事实；证人黄某的证言，证明其爱人隋彦龙在2017年过完年就用自己的四轮车给汪光辉干活，一共干了20天左右；证人葛某1、陆某、于某、王某1、马某、夏某、梁某、张某5、张某6的证言，证明海林市柴河镇村民从汪光辉处或顶账或购买锯沫子。被告人的供述和辩解：被告人汪光辉、曹福顺、王友启、隋彦龙的供述和辩解，证明其在公安机关所做的供述情况。鉴定意见：海林林业地区价格认证中心价格认定结论书，证明盗伐林木2561株，总蓄积439.5523立方米，合计人民币253863.65元，其中翁和全涉嫌盗伐林木的价值为人民币1759.81元、李宝生涉嫌盗伐林木的价值为人民币4721.86元、曹福顺涉嫌盗伐林木的价值为人民币36482.71元、王友启涉嫌盗伐林木的价值为人民币47681.05元、隋彦龙涉嫌盗伐林木的价值为人民币119457.81元、张某4与隋彦龙共同盗伐林木的价值为人民币464.04元、李宝生与隋彦龙共同盗伐林木的价值为人民币818.96元、曹福顺与王友启共同盗伐林木的价值为人民币42390.89元。现场勘验检查、指认笔录及照片：现场勘验检查笔录及照片，证明盗伐林木现场位于海林林业局五十八经营林场43施业区，发现有大量伐根；汪光辉指认笔录及照片，证明其加工锯末子地点及藏匿机器的地点；王友启指认笔录及照片，证明王友启涉嫌盗伐林木814株；隋彦龙指认笔录及照片，证明隋彦龙涉嫌盗伐林木1013株；曹福顺指认笔录及照片，证明曹福顺涉嫌盗伐林木889株。5.被告人汪光辉为偿还被告人李宝生的欠款，于2016年12月份至2017年3月份，指使李宝生多次到海林林业局五十八经营林场16林班7、13经理小班，43林班4、6、10经理小班内使用油锯盗伐林木。李宝生共盗伐林木188株，总立木蓄积13.4838立方米，其中国家二级保护植物水曲柳及紫椴共计26株。被告人李宝生于2017年4月5日被公安机关抓获。6.被告人汪光辉为偿还被告人翁和全、王宝刚(在逃)、王庆奎(在逃)、王宝成(在逃)的欠款，于2016年12月份至2017年3月份，指使翁和全等人多次到海林林业局五十八经营林场43林班5经理小班内使用油锯盗伐林木。翁和全参与实施盗伐林木62株，总立木蓄积5.8097立方米，其中国家二级保护植物水曲柳共计9株。被告人翁和全于2017年4月11日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述5、6事实有下列证据证实：书证：全国人口信息表，证明李宝生、翁和全作案时年满18周岁；到案经过，证明翁和全系主动投案，李宝生系被抓获；国家重点保护野生植物名录（第一批1999年8月4日批准），证明水曲柳、红松、黄菠萝为国家二级保护树种；海林林业局资源科现场调查情况说明，证明李宝生采伐水曲柳26株、翁和全采伐水曲柳9株。被告人的供述和辩解：被告人李宝生、翁和全的供述和辩解，证明其在公安机关所做的供述情况及其盗伐的林木中含有水曲柳。鉴定意见：海林林业地区价格认证中心价格认定结论书、说明、补充说明、生态修复金计算情况，证明翁和全涉嫌盗伐林木的价值为人民币1759.81元，李宝生涉嫌盗伐林木的价值为人民币4721.86元，李宝生与隋彦龙涉嫌共同盗伐林木的价值为人民币818.96元。现场勘验检查、指认笔录及照片：李宝生指认笔录及照片，证明李宝生指认伐根188个，其中国家二级保护树种水曲柳、紫椴伐根26个；翁和全指认笔录及照片，证明翁和全指认伐根62个，其中国家二级保护树种水曲柳伐根9个。7.被告人汪光辉于2016年12月份至2017年3月份，雇佣被告人田利波将2561株盗伐来的林木加工成锯末子予以出售或顶账;其中国家二级保护植物水曲柳、紫椴及黄菠萝共计401株，立木蓄积114.9570立方米。被告人田利波于2017年4月6日被公安机关抓获。上述事实有下列证据证实：物证：笔记本，证明被告人田利波将其加工锯末子的数额等情况记录在该笔记本中。书证：全国人口信息表，证明田利波作案时年满18周岁；到案经过，证明田利波系被抓获；指认所有伐根的检尺，证明按林班分布的盗伐数量。证人证言：证人黄某、张某4、葛某1、陆某、于某、王某1、马某、夏某、梁某、张某5、张某6的证言，证明其到田利波处购买锯末子的情况。被告人的供述和辩解：被告人田利波的供述和辩解，证明其在公安机关所做的供述情况及受汪光辉雇佣加工锯末子的事实；同案被告人汪光辉、曹福顺、李宝生、翁和全的供述和辩解，证明其在公安机关所做的供述情况。现场勘验检查、指认笔录及照片：田利波指认笔录及照片，证明其加工锯末子的地点及涉案机器。8.被告人尹志财、王明刚在2016年12月至2017年3月，任海林林业局五十八经营林场护林员期间，没有按照规定在负责的管护区域内每日巡山护林，致使五十八经营林场30、43、45林班内水曲柳302株、紫椴36株，16、30两个林班内水曲柳48株、紫椴14株、黄菠萝1株，共计401株珍贵树种被非法采伐；被告人林春山时任海林林业局五十八经营林场副主任，主管林政、资源工作期间，被告人张继林时任五十八经营林场护林队队长工作期间，均未按照规定检查、抽查、督促护林员的管护、巡护工作，致使上述珍贵树木被非法采伐，国家森林资源遭到严重破坏。被告人张继林于2017年4月27日主动到检察机关投案，并如实交待其犯罪事实;被告人林春山、王明刚、尹志财于2017年5月2日主动到检察机关投案，并如实交待其犯罪事实。上述事实有下列证据证实：书证：户籍证明、情况说明、海林林业局资源林政管理办法、黑龙江省森林工业总局文件、工作职责、上岗证、包沟明细、处分决定、工资支付单、管护责任书、组织机构代码证、劳动合同书、干部任免审批表。证人证言：证人张某7、徐某1、燕某、王某2等8人的证言。被告人的供述和辩解：被告人林春山、张继林、王明刚、尹志财、汪光辉等11人的供述和辩解。海林林业地区价格认证中心价格认定结论书。现场勘验检查笔录及照片。另查明，被告人汪光辉主动交纳生态修复金27823.14元、林木补偿款2176.86元，被告人曹福顺主动交纳生态修复金2195.10元、林木补偿款87804.9元、罚金10000元，被告人王友启主动交纳生态修复金4125.23元、林木补偿款85874.77元、罚金10000元，被告人隋彦龙主动交纳生态修复金15730.35元、林木补偿款64269.65元、罚金10000元，被告人李宝生主动交纳生态修复金60.02元、林木补偿款24939.98元、罚金5000元，被告人翁和全主动交纳生态修复金179.21元、林木补偿款14820.79元、罚金5000元。原审法院认为，被告人汪光辉违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，指使他人在自己的林权证范围内擅自砍伐林木共计164.7889立方米，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。被告人汪光辉违反土地管理法规，改变林地使用用途，将林地大面积占用租给参农种参，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人汪光辉、曹福顺、王友启、隋彦龙以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐国有林木，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人李宝生、翁和全违反森林法的规定，非法采伐珍贵树木，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人田利波违反法律规定，非法加工珍贵树木，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。被告人尹志财、王明刚、林春山、张继林不正确履行职责，没有及时发现其管护区内国家珍贵树木被盗伐，致使国家资源被破坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的上述各项罪名全部成立，本院均予以支持。本案系共同犯罪，被告人汪光辉提起犯意，对共同犯罪的规模起决定作用，其主犯作用明显，应按照其所参与、指挥的全部犯罪处罚。同时，被告人汪光辉触犯多个罪名，应当对其数罪并罚。考虑其主动到公安机关投案，当庭认罪态度较好，并同意赔偿盗伐林木给国家造成的重大损失，有悔罪表现且系初犯，故予以从轻处罚。被告人汪光辉辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。第一，辩护人辩解隋彦龙的盗伐林木数量仅是其自认的不足20立方米，而非公诉机关指控的数量。本院认为，隋彦龙虽然当庭的供述与公安机关供述有出入，但仅是就其砍伐数量进行辩解，其未否认自己盗伐林木的事实，是其对犯罪行为的误解，没有意识到自己与雇佣的人是共同犯罪。庭审中隋彦龙承认参与了整个盗伐林木的过程，与同伙分工明确，并且其妻子及张某4的证言也能够证实隋彦龙雇佣他人盗伐林木的事实。其辩护意见没有其他证据佐证，故不予采纳。因此，隋彦龙应为其参与的全部盗伐行为负责。第二，辩护人辩解被告人翁和全涉案盗伐林木的数量不应计算在被告人汪光辉涉嫌盗伐林木的数量中。本院认为，庭审中被告人翁和全承认受汪光辉的指使而盗伐林木，虽然超出了盗伐的范围，但经过庭审核实及公安机关的供述笔录足以证实汪光辉向翁和全发出了盗伐林木的意思表示,存在授意行为。翁和全只是超出了盗伐的范围，没有改变共同犯罪的性质，故汪光辉应对翁和全的盗伐行为负责。第三，辩护人辩解各被告人盗伐林木的具体数量难以确定。对此，本院在庭审中已经核实，到案的被告人在公安机关指认时的依据就是根据各自的伐根痕迹证实自己的盗伐数量。至于超出的数量是因其参与了共同犯罪。整个犯罪过程中，各个被告人彼此联系，互相分工，已经成为一个统一的整体，其与犯罪结果之间都存在着因果关系，故各被告人应对其参与的全部犯罪行为负责。而非辩护人所说的仅对各自的行为负责。综上所述，经过庭审核实及公诉机关提供的相关证据，能够证实被告人曹福顺、王友启、隋彦龙、李宝生、翁和全确实是受汪光辉指使而进行的盗伐，且被告人也现场指认了各自盗伐的林木伐根并对盗伐林木的伐根认可。公诉机关提供的证据能够相互印证，符合证据的合法性、真实性和关联性，而辩护人的辩护意见没有法律依据，与事实不符，因此，本院不予支持。被告人曹福顺、王友启、隋彦龙盗伐林木数量特别巨大，其实施的盗伐行为均符合主犯的特征，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹福顺、王友启主动投案，在被采取强制措施后均能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法减轻处罚；上述各被告人在盗伐林木过程中积极参与，不论参与次数还是参与米数，均符合主犯特征。关于各被告人自首、初犯、偶犯的辩护意见本院予以采纳。被告人隋彦龙当庭提出其盗伐林木的数量没有那么多，未否认其盗伐林木的犯罪事实，仅是对其行为造成后果轻重提出的辩解，并非翻供，考虑其被采取强制措施后能如实供述公安机关尚未掌握的本人其他犯罪事实，应认定为自首。被告人隋彦龙辩解公诉机关指控的1013株中只有不足20立方米（100株左右）是其本人亲自采伐，是因为其没有意识到本人通过驾驶农用车运输盗伐林木等方式参与他人共同盗伐林木行为是一种相互配合的共同犯罪行为，应当对所参与的全部犯罪承担责任，且有其妻黄某等人的证言、公安机关相关书证及现场伐根照片予以证实，故对其在庭审中的辩解不予支持。考虑到三被告人认罪态度较好，主观恶性不深，均系初犯，而且积极赔偿林木补偿款，确有悔罪表现，故予以依法减轻处罚。被告人翁和全主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人李宝生到案后如实供述犯罪事实，系坦白。二被告人均赔偿了林木补偿款，有悔罪表现，且均系初犯，具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节。被告人田利波到案后如实供述犯罪事实，系坦白。考虑其受人雇佣，主观恶性较小，且系初犯，故予以从轻处罚。被告人尹志财、王明刚、林春山、张继林案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，均系自首。四被告人当庭认罪态度较好且均系初犯，有法定、酌定从轻处罚情节。综合以上各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和相关量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款，第三百四十二条，第三百四十四条，第三百九十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条，第六十九条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条、第五条、第六条、第八条、第十七条、第十九条的规定，认定被告人汪光辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元。被告人曹福顺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人王友启犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人隋彦龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人李宝生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人翁和全犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人田利波犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人尹志财犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人王明刚犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人林春山犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。被告人张继林犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。犯罪工具油锯4把、柴油粉碎机1台依法予以没收。上诉人汪光辉以原审法院认定事实不清，证据不足；非法证据排除程序违法；对自首、当庭认罪、悔罪等情节未予认定和考虑；原审法院应当集体回避为理由，提出上诉。除原审法院应当集体回避外，辩护人所提辩护意见与汪光辉的上诉理由相一致。上诉人隋彦龙以侦查机关刑讯逼供为理由，提出上诉。上诉人曹福顺以原审法院认定事实不清、其不是主犯为理由，提出上诉。上诉人王友启以其不是主犯、量刑过重为理由，提出上诉。上诉人田利波以其不构成非法加工国家重点保护植物罪、量刑过重为理由，提出上诉。黑龙江省人民检察院林区分院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，汪光辉、隋彦龙、曹福顺、王友启、田利波的上诉理由不成立。经审理查明，原审判决认定上诉人汪光辉滥伐林木、非法占用农用地、盗伐林木，上诉人隋彦龙、曹福顺、王友启盗伐林木，上诉人田利波非法加工国家重点保护植物，原审被告人李宝生、翁和全非法采伐国家重点保护植物，原审被告人尹志财、王明刚、林春山、张继林玩忽职守的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人汪光辉违反森林法的规定，雇佣他人滥伐林木、盗伐林木的行为，分别构成滥伐林木罪、盗伐林木罪；违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的行为构成非法占用农用地罪。上诉人隋彦龙、曹福顺、王友启违反森林法的规定，受雇佣盗伐林木的行为均构成盗伐林木罪。上诉人田利波违反国家规定，非法加工国家重点保护植物，情节严重的行为构成非法加工国家重点保护植物罪。原审被告人李宝生、翁和全违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重的行为均构成非法采伐国家重点保护植物罪。原审被告人尹志财、王明刚、林春山、张继林不正确履行工作职责，致使国家森林资源遭受重大损失的行为均构成玩忽职守罪。原审判决定罪准确，田立波所提其不构成非法加工国家重点保护植物罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定各上诉人所实施的犯罪事实，有各上诉人、原审被告人的供述，证人张某1、张某2等人的证言和相关物证、书证、现场勘验检查笔录、指认笔录等证据相证实，且上述证据来源合法，均经过一审庭审质证、认证，能够相互印证，足以认定，故对汪光辉及其辩护人所提原审法院认定事实不清、证据不足，对曹福顺所提原审法院认定事实不清的上诉理由和辩护意见不予采纳。原审法院根据隋彦龙提出的侦查机关刑讯逼供的线索，依法对证据收集的合法性进行法庭调查，调查程序符合法律规定，经调查，侦查机关不存在刑讯逼供的情形，故对汪光辉及其辩护人所提非法证据排除程序违法、对隋彦龙所提侦查机关刑讯逼供的上诉理由和辩护意见不予采纳。原审法院合议庭评议时已对汪光辉自首情节予以认定，并结合认罪、悔罪且系初犯等情节对汪光辉予以从轻处罚，故对汪光辉及其辩护人所提原审法院对汪光辉自首、当庭认罪、悔罪等情节未予认定和考虑的上诉理由和辩护意见不予采纳。曹福顺、王友启虽然受雇于汪光辉，但二人在实施盗伐林木犯罪中起主要作用，系共同犯罪中的主犯，故对曹福顺、王友启所提其不是主犯的上诉理由不予采纳。曹福顺、王友启盗伐林木均超过100立方米，依法应判处七年以上有期徒刑，田利波非法加工国家重点保护植物，犯罪情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院综合考量本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节，已对曹福顺、王友启减轻处罚，对田利波从轻处罚，原审法院量刑适当，故对曹福顺、王友启、田利波所提量刑过重的上诉理由不予采纳。汪光辉所提原审法院应当集体回避的上诉理由，不属于法定回避事由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 宇审判员 刘 涛审判员 孙维娜二〇一九年十月十五日法官助理高丽丽书记员崔瑞