wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9257号 原代：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高星，男，1989年10月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市榆阳区贾盘石下巷7号，身份证号码：612701198910060050，该公司员工。 原代：被告：杜来虎，男，1959年11月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区长城北路交警支队家属院，身份证号码：612701195911294250。 被告：杜某1。 被告：杜某2。 被告：徐某。 被告：赵某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杜来虎、杜某1、杜某2、徐某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星，被告杜来虎、杜某1、杜某2、徐某、赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜来虎、杜某1立即偿还原告借款本金23万元并支付利息（从2017年12月22日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的利息）。2、判令被告杜某2、徐某、赵某就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年12月20日，被告杜来虎、杜某1共同向原告所属的分支机构城区支行借款23万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限从2016年12月20日至2017年12月19日止。上述借款由被告杜某2、徐某、赵某提供了连带责任保证担保，保证期间二年。借款后，被告杜来虎、杜某1将借款利息清偿至2017年12月22日后再未付息。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果。无奈诉至法院，请予以支持。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据： 第一组：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、杜来虎、杜某1、杜某2、徐某、赵某身份证复印件各一份，用以证明2016年12月20日，被告向原告银行借款23万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率10.53‰，借款期限为一年，从2016年12月20日至2017年12月19日止。被告杜某2、徐某、赵某为该笔贷款提供了连带保证责任。 第三组：本息利息详单一份，用以证明截止2019年10月15日被告欠原告贷款本金23万元、利息53434.99元，本息合计283434.99元。 被告杜来虎、杜某1、杜某2、徐某、赵某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，该两组证据能够证明被告杜某1、杜来虎向原告借款人民币23万元，借款期限从2016年12月20日至2017年12月19日止，并由被告杜某2、徐某、赵某为上述借款本息提供连带责任保证的事实，与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院经审理查明事实如下： 2016年12月20日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告杜来虎（借款人）、杜某1（共同借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额为人民币23万元，借款期限2016年12月20日至2017年12月19日止，借款用途为工程备料，月利率8.1‰，逾期月利率10.53‰，结息方式为按季结息，还款方式为借款到期一次性归还借款。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人、债权人）与被告杜某2、徐某、赵某（保证人）签订保证担保合同，约定：保证范围为借款合同项下借款本金人民币23万元及利息等、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2017年12月19日起至2019年12月20日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告杜某1、杜来虎发放了贷款，由被告杜某1、杜来虎、杜某2、徐某、赵某在借款借据中签字确认。借款后，被告杜某1、杜来虎向原告偿还部分利息，截止2019年10月15日被告欠原告贷款本金23万元、利息53434.99元，本息合计283434.99元，原告多次催要未果，故依法提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告杜某1、杜来虎签订的个人借款合同，与被告杜某2、徐某、赵某签订的保证担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，还款方式为借款到期一次性归还借款，结息方式为按季结息，现借款期限已届满，被告杜某1、杜来虎未按时归还借款本息，已构成违约。原告主张由被告杜某1、杜来虎清偿原告借款本金人民币23万元及从2017年12月22日起至执行兑付之日止以逾期月利率10.53‰计算的利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张由被告杜某2、徐某、赵某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，本案原、被告约定的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即保证期间截止至2019年12月20日，现原告于2019年7月30日提起诉讼，系在保证期间内向保证人杜某2、徐某主张权利，被告杜某2、徐某、赵某的保证责任未免除，被告杜某2、徐某、赵某应当对全部债务承担连带清偿责任，作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，由被告杜某1、杜来虎共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及从2017年12月22日起至执行兑付之日止以逾期月利率10.53‰计算的。被告杜某2、徐某、赵某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5455元，由被告杜来虎、杜某1、杜某2、徐某、赵某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年十月二十六日 书记员  雷梦娟
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1799号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：吴琼，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：陈少明，男，1967年7月15日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告陈少明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告陈少明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈少明立即偿还原告透支本金269995.26元、利息6884.02元、逾期还款违约金5350.23元，消费手续费5352.38元，共计287581.89元，自2019年9月5日起至全部款项还清之日的利息及逾期还款违约金等继续计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈少明于2013年8月5日申请温州商人信用卡，于2014年8月14日建账成功，卡号为40×××93。被告从2019年7月11日开始未能还款，已拖欠3期，拖欠本金、利息、消费手续费、违约金共计287581.89元。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告陈少明未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告陈少明向原告申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”规定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。原告向被告陈少明发放了卡号为40×××93的信用卡。被告在使用过程中，办理了交易分期业务和多笔账单分期业务，产生消费手续费。根据其交易记录显示，截止2019年9月5日被告共拖欠原告透支本金269995.26元、利息6884.02元、消费手续费5352.38元、逾期还款违约金5350.23元，共计287581.89元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司官网公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，最低1元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡片信息查询、额度内分期账户信息查询、账户详细信息和催收资料信息截图、交易明细清单、消费分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务条款及细则、网站公告及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈少明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，符合银行收取透支利息、逾期还款违约金的情形。原告要求被告偿还透支本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告同意办理交易和账单分期业务，原告要求被告支付由此产生的手续费，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支款269995.26元、消费手续费5352.38元及利息、逾期还款违约金（其中截止2019年9月5日的利息为6884.02元、逾期还款违约金为5350.23元，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元，由被告陈少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十月十八日书记员  樊 荣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执422号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈丽花，女，汉族，1984年11月22日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人陈丽花融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈丽花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人陈丽花的银行存款人民币2902.65元并已发还给申请执行人。同时，冻结了被执行人陈丽花在中国建设银行股份有限公司泸西阿庐大街的账户一个（账号：62×××45_156_1），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人陈丽花在云南省红河哈尼族彝族自治州公安局车辆管理所登记的众泰牌小型汽车一辆（云Ｇ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75250.72元，未受偿人民币72348.07元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  唐浩方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20338号原告：深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道，统一社会信用代码914403006939727840。法定代表人：苏述梅。委托诉讼代理人：崔博，该公司员工。委托诉讼代理人：伍玲玲，XX律师事务所律师。被告：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300731114239U。法定代表人：林培林。原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司与被告深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即向原告支付货款计867139.22元及利息（按照月利息2%至被告付清货款日止，从2018年11月1日起暂计算至2019年6月30日为138740元）；2.本案诉讼费由被告承担（以上合计1005879.22元）。原告当庭调整第1项诉讼请求中的利息计算标准为：按照中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率上浮50%，从2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司的委托诉讼代理人伍玲玲、崔博到庭参加诉讼。被告深圳市德帮能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告与被告素有商业往来，原告根据被告的采购订单为被告供应塑胶粒。经双方对账，确认被告拖欠原告2018年8月份货款867139.22元，原告多次向被告催要货款未果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告虽未到庭，但向本院提交答辩状及质证意见，表示对原告提交的采购订单、送货单、对账单的三性均予认可，但主张原告存在延迟交货的违约事实，根据《采购订单》的规定，被告应向原告收取订单总金额的10%滞纳金，并应从应付货款中作酌情相应扣减。原告对此不予认可，主张送货时间是双方达成一致的。根据原告提交的证据，可以证明有些产品的送货时间比采购订单上的送货时间还早，也可以说明双方交易习惯并非依据采购订单上记载的送货时间。故原告不需对被告承担延迟交货的责任。以上事实，有开庭笔录、采购订单、送货单、对账单等附卷为证。判决结果本院认为，原告向被告交付货物，由被告支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的权利义务。原告提交的采购订单、送货单、对账单能够证明被告拖欠原告货款867139.22元的事实，被告亦对原告所提交证据的三性予以认可，故本院对原告主张的货款金额予以确认。被告主张原告在交易过程中存在严重迟延交货情况，应向被告支付订单总金额10%的滞纳金，并应相应扣减应付货款，但是被告既未能提交有效证据证明延迟交货的责任在于原告，也未能证明其曾对原告延迟交货提出异议，故被告以延迟交货为由主张抵扣货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告已履行交货义务，被告未依约支付货款，已构成违约，被告还应支付因逾期付款给原告造成的利息损失。根据双方约定的月结60天，至2018年11月1日，上述货款均已逾期。故原告主张被告应以867139.22元为本金自2018年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市德帮能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司货款867139.22元及逾期利息（以867139.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6926元，保全费5000元，均由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年十月二十八日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初445号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人张某，男，1986年8月9日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯强奸罪于2019年3月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年9月11日 开庭日期2019年9月24日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，建议判处张某有期徒刑六年至八年。 辩护意见被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实被告人张某在明知被害人刘某（2005年9月14日出生）不满十四周岁的情况下，分别于2019年3月11日21时许、3月12日21时许，将刘某带至博白县新田镇林场大圹水队冰塘坑水塘的草丛处和本队石关岭公路边的竹林处，与被害人刘某发生了两次性关系。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤程度为轻微伤。 本院意见被告人张某明知被害人是未满十四周岁的幼女仍与之发生性关系，并致使被害人轻微伤，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张某犯强奸罪的罪名成立。张某归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。 判决主文被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2025年7月12日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十月十日 书 记 员  阙 烺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1182号原告：张某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：任某，甘肃博渊律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：周某，住住甘肃省泾川县。（缺席）被告：刘某，住甘肃省泾川县。（缺席）原告张某与被告周某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，2019年10月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人任某到庭参加诉讼，被告周某、刘某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决上列被告立即归还所借原告现金626000元，被告按月息2%承担2019年5月20日之后至本案执行完毕的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告周某经营混凝土公司期间从原告处借现金1000000元用于购买混凝土泵车一辆。二被告出具借条并签字盖指印，并以其所有的混凝土泵车×××作为抵押。2017年8月18日被告从原告处再借200000元，月息2%。借款到期后，经原、被告算账，被告欠原告626000元。后原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，望支持诉讼请求为盼。被告周某、刘某未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周某、刘某未到庭，质证无法进行。现本院对证据和案件事实认定如下：（一）证据证据1、2、3、4、5，借条原件2张、转账凭证打印件3页，证实原、被告之间的债权债务关系，内容清楚，真实有效，予以确认；证据6，算账清单1页，证实被告的还款情况，内容真实有效，予以采信；证据7，二被告的身份证复印件2页，证实二被告的身份信息，予以采信。（二）事实2017年2月21日，被告周某、刘某向原告张某借款，并出具借条一份，借条载明：今借张某人民币现金壹佰万元整（￥1000000），年息贰拾肆万元整（￥240000），期限一年。2017年8月18日，被告周某再次向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今借到张某人民币贰拾万元整（￥200000），期限10天。2019年5月20日，原、被告对账务进行了清算，确认周某、刘某下欠借款626000元。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告周某、刘某向原告张某借款属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中,二被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金的诉请，予以支持。原告张某与被告周某有多笔债务往来，其中一笔借款的债务人是周某和刘某二人，被告不能清偿全部债务时应按借款时间的先后顺序分配被告已支付的金钱，故被告周某、刘某已清偿借款574000元，下欠426000元，该笔借款约定月利率2%，不违反法律法规的强制性规定，予以支持。关于200000元借款，在原告张某出具的借条中借款人一栏中系“周某”。根据合同的相对性，被告刘某不是合同相对人。又据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告提交的该笔借款的证据无法证实被告刘某对此债务作出共同意思表示，也未提交证据证实系被告家庭日常生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告刘某共同清偿该笔债务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因被告周某未到庭，原告对借款200000元的利息支付无相关证据证实，应视为不支付利息。故对原告要求支付该笔借款利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、刘某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金426000元，利息从2019年5月20日起按年利率24%计算至全部清偿之日止；二、被告周某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金200000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，诉讼保全费3620元，由被告周某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  蒋军义人民陪审员  脱首创人民陪审员  周占勇二〇一九年十月三十日法官 助理  王莹莹书 记 员  杜金桥
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执503号 申请执行人：贞丰县农宇农民农机专业合作社，住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人：简鹏，系该社负责人。 被执行人：刘贵，男，1964年9月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2017)黔2325民初468号民事判决书，于2019年5月15日受理执行贞丰县农宇农民农机专业合作社申请执行刘贵租赁合同纠纷一案。在执行中，本院于2019年5月15日向被执行人刘贵发出执行通知书，责令被执行人刘贵接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，即：支付申请执行人贞丰县农宇农民农机专业合作社租赁款72000.00元；承担案件受理费1600.00元及执行费980.00元。但被执行人刘贵至今未履行。 本案在执行过程中查明，被执行人刘贵在贵州省农村信用社联合社XX账户内有存款9666.00元可供执行，本院依法划拨并支付给了申请执行人。此外，被执行人刘贵无其他可供执行财产，向申请执行人说明情况后，其法人简鹏于2019年10月27日向本院书面递交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行。 本院认为，该申请系申请执行人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初468号民事判决书主文第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年十月二十八日 书记员 廖升平
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2419号原告：庆城县星艺文化演艺有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县北区开发区12号。法定代表人：马春宁，经理。被告：庆城春晖文化旅游有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县安定路12号锦苑小区。法定代表人：母育灵，总经理。委托诉讼代理人：韩玉骞，男，1973年4月14日出生，汉族，系该公司经理，住庆城县南大街29号。原告庆城县星艺文化演艺有限公司与被告庆城春晖文化旅游有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11日4日，庆城县星艺文化演艺有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庆城县星艺文化演艺有限公司撤诉处理。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由庆城县星艺文化演艺有限公司负担。审 判 员 张艳玲二〇一九年十月十八日法官助理 拜丽娟书 记 员 潘 悦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6932号原告：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。统一社会信用代码：912101131181555503。法定代表人：张译，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱沆，系河南得益律师事务所律师。被告：辽阳市宏伟区疾病预防控制站，住所地辽阳市宏伟区长征街道幸福路8号。法定代表人：王振杰。原告辽宁依生生物制药有限公司与被告辽阳市宏伟区疾病预防控制站买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。审理中，原告未能提供被告准确的信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁依生生物制药有限公司的起诉。案件受理费1770元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王新平二〇一九年十月二十一日法官助理 高 寒书 记 员 韩顺平
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初481号原告：遵义县森淼矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇人民路。统一社会信用代码：91520321662983077Y。法定代表人：朱成刚，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：遵义市红花岗区人民政府，住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，区长。委托诉讼代理人：王碧群，遵义市红花岗区司法局工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：官世燕，贵州舸林律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：遵义市红花岗区自然资源局，住所地：遵义市红花岗区剑江路213号。法定代表人：朱轶星，局长。委托诉讼代理人：杨永雪，环境矿产资源管理股负责人。原告遵义县森淼矿业有限公司（下称“森淼公司”）诉被告遵义市红花岗区人民政府（下称“区政府”）、第三人遵义市红花岗区自然资源局（下称“资源局”）行政不作为一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向区政府和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案。森淼公司委托诉讼代理人杨绍昌，区政府委托诉讼代理人王碧群、官世燕，资源局委托诉讼代理人杨永雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告森淼公司诉称，诉讼请求：1.判决确认区政府怠于向我公司出具《遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿与禁采禁建区重叠（不重叠）的情况说明》的行为违法；2.判决责令区政府立即向我公司出具《遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿与禁采禁建区重叠（不重叠）的情况说明》；3.本案诉讼费由区政府承担。事实和理由：我公司依法享有遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿的采矿权，有效期自2010年6月至2018年1月。我公司为办理采矿权延期手续，向贵州省自然资源厅提交相关资料后，贵州省自然资源厅要求我公司提交征求采矿权所在地地方人民政府及相关主管部门的意见。2018年5月15日，我公司向第三人递交申请，请第三人报请区政府出具《遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿与禁采禁建区重叠（不重叠）的情况说明》，第三人于2018年5月17日向区政府呈递了遵红区国土资呈[2018]93号请示，但时至今日，区政府均怠于履职，导致我公司无法在贵州省自然资源厅规定的期限内重新申报采矿权延期，严重损害我公司合法权益。被告区政府答辩称：1.我府已履行相关职责，于2019年9月17日向贵州省自然资源厅出具情况说明。森淼公司至今不愿领取。根据遵义市生态环境局红花岗分局遵环红函[2019]95号文件“关于核实遵义县森淼矿业有限公司位置的函以及所附红线图”显示，遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿红线内有金顶山镇国有林场面积176.66公顷，属不可开采范围。2.我府的履职行为虽然在森淼公司起诉之后，但尚未对森淼公司的实体权益造成影响。贵州省国土资源厅同意森淼公司在2020年1月31日前申请办理延续登记。森淼公司仍有充分时间办理。第三人资源局述称：赞同区政府的答辩。本院经审理查明：森淼公司持有遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿采矿许可证，证号为C5200002010063210070834，有效期限自2010年6月至2018年1月。森淼公司向贵州省国土资源厅申请采矿权延续登记。贵州省国土资源厅要求森淼公司在2018年6月30日前提交申请材料，并出具《贵州省国土资源厅集中办理事项申请材料告知》，要求提交《遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿与禁采禁建区重叠（不重叠）的情况说明》。森淼公司于2018年5月15日向资源局提交了《关于出具情况说明的申请》，资源局于2018年5月17日作出遵红区国土资呈[2018]93号《遵义市国土资源局红花岗分局关于出具遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿与禁采禁建区重叠（不重叠）的情况说明的请示》，呈请区政府按照《中华人民共和国矿产资源法》第二十条规定中涉及到的部门提出的意见，为森淼公司出具该矿山是否与禁采禁建区重叠的情况说明。由于区政府迟迟不作出情况说明，经森淼公司申请，贵州省国土资源局于2019年2月21日，作出黔自然资审批函[2019]291号《关于遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿延期提交采矿权延续资料有关问题的函》，限定森淼公司重新申报时间为2019年8月16日。2019年7月30日，森淼公司提起本案诉讼后，贵州省国土资源局根据森淼公司申请，于2019年8月12日作出黔自然资审批函[2019]291号《关于最后一次同意遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿采矿权延期申请办理采矿权延续登记的函》，同意森淼公司最后一次申请办理延续登记的时间为2020年1月31日前。2019年9月17日，区政府向贵州省国土资源厅作出区府函[2019]272号《关于遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿与水源保护区重叠的情况说明》。森淼公司在庭审中坚持诉讼请求不变更。上述事实各方当事人均予认可，并提供相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，森淼公司在申请办理采矿权延续登记过程中，根据贵州省国土资源厅的要求，于2018年5月15日向原遵义市自然资源局红花岗区分局提出出具《遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿与禁采禁建区重叠（不重叠）的情况说明》的申请，原遵义市自然资源局红花岗区分局于同月17日向区政府书面请示，请求区政府为森淼公司出具情况说明。贵州省国土资源厅第一次限定森淼公司提交申请材料的时间是2018年6月30日，原遵义市自然资源局红花岗区分局在其请示报告中明确载明了这一时间，区政府应当在2018年6月30日前向森淼公司出具情况说明，但却迟迟未作出。经森淼公司申请，贵州省国土资源厅第二次为森淼公司限定提交申请材料的时间为2019年8月16日，区政府在此时间前依然未向森淼公司出具情况说明，区政府怠于履职的行为已经明显违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的……”，应当确认区政府怠于履职行为违法。森淼公司提起本案诉讼之后，在本院审理期间，区政府于2019年9月17日出具了区府函[2019]272号《关于遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿与水源保护区重叠的情况说明》。森淼公司的第二项诉讼请求已经得以实现，森淼公司坚持原诉讼请求已无实质意义，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：一、确认遵义市红花岗区人民政府怠于向遵义县森淼矿业有限公司出具《遵义市红花岗区杨村沟镍多金属矿与禁采禁建区重叠（不重叠）的情况说明》的行为违法；二、驳回遵义县森淼矿业有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，由遵义市红花岗区人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内向本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  李露露人民陪审员  杨廷敏人民陪审员  唐吉李二〇一九年十月二十九日法官助理赵凯书记员周玲玲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1121号再审申请人（一审原告、被执行人、执行案外人，二审上诉人）：胡和清，男，汉族，1968年10月28日出生，住江西省九江市开发区。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：蔡灿龙，男，汉族，1958年8月1日出生，住江西省九江县。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：胡金红，女，汉族，1974年4月14日出生，住江西省九江县。一审被告（被执行人）：胡凯，男，汉族，1994年12月22日出生，住江西省九江市开发区。一审第三人（被执行人）：胡和峰，男，汉族，1966年9月5日出生，住江西省九江市开发区。再审申请人胡和清因与被申请人蔡灿龙、胡金红及一审被告胡凯、一审第三人胡和峰执行异议之诉一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡和清申请再审称，胡和峰因在外欠债较多，其将在葡萄园占45%的股份作价150万元抵给胡和清，由胡和清承担胡和峰债务150万元，双方于2016年3月26日签订了《股份转让协议》，胡和清已履行该协议约定的义务，应该享有胡和峰名下的股份权益。胡和清在涉案《承诺书》上签字，是在蔡灿龙欺骗及胡和峰强迫、其未看清纸条上内容的情况下所为，且蔡灿龙在借贷纠纷一案中，未要求胡和清履行《承诺书》约定的担保义务。涉案《股份转让协议》不是串通签订或伪造的，而是胡和清、胡和峰的真实意思表示，应当认定该协议的效力。胡和清帮胡和峰偿还150万债务，是以胡和峰45%股份担保，蔡灿龙也承认该事实等。二审判决不符合事实和法律规定。胡和清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，胡和清与胡和峰系兄弟关系，双方参与投资经营的葡萄园，二人各占有45%的份额。2016年4月21日，胡和峰向蔡灿龙出具《承诺书》载明：“本人胡和峰与胡和清在2013年永安乡永安村共同有一块约90亩葡萄园，胡和峰占总股份45%（因胡和峰欠蔡灿龙借款）征收款转给蔡灿龙作抵押此借款，此征收款额度由永安乡政府为准。承诺人：胡和峰2016、4、21。证明事实，证明人胡和清2016、4、21。”由此表明，胡和清认可胡和峰在该葡萄园中占有45%份额的事实。胡和清作为完全民事行为能力人，应当清楚在承诺书中签名的法律意义，其提出是在被欺骗、被强迫且未看清纸条上内容的情况下签名，缺乏证据证明。在蔡灿龙借贷纠纷一案的诉讼中，蔡灿龙、胡金红提交了2016年4月21日的《承诺书》，而未涉及2016年3月26日的《股份转让协议》，况且《承诺书》出具时间在《股份转让协议》落款时间之后，胡和清主张其应享有胡和峰名下股份权益，证据不足，难以支持。本案中，胡和清应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。二审判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，处理亦无不当。综上，胡和清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡和清的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年十月十六日代书记员 张 宁
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1951号原告：开平市赤坎镇雄升饲料购销部，住所广东省开平市赤坎镇中庙管区龙背新大楼。经营者：田雄升，男，1977年11月5日出生，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被告：吴健稳，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部（以下简称雄升购销部）与被告吴健稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。雄升购销部的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼,吴健稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雄升购销部向本院提出诉讼请求：1、判令吴健稳支付货款71623元给雄升购销部及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（4.75％）上浮50％计算逾期付款违约金至全部欠款清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由吴健稳承担。事实和理由：自2010年开始，吴健稳到雄升购销部处购买咸蛋黄，吴健稳一直累计拖欠货款没有付清。2012年8月27日，双方经过对账，吴健稳向雄升购销部出具欠条，确认欠款112820元，出具欠条后支付部分欠款，但往后截止起诉前欠款金额为71623元。另根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此雄升购销部按照银行同期贷款利率上浮50％计算。为维护雄升购销部的合法权益，雄升购销部故向法院提起诉讼。被告吴健稳没有向本院提出答辩意见。原告雄升购销部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴健稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经过庭审核证，雄升购销部提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：雄升购销部向吴健稳出售咸蛋黄。2012年8月27日，吴健稳向雄升购销部立下《欠条》一张，确认欠雄升购销部112820元。后吴健稳支付部分欠款，余款71623元没有支付，雄升购销部经催讨无果，故向本院起诉。另查，本院根据雄升购销部的财产保全申请，于2019年5月15日作出（2019）粤0783民初1951号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：吴健稳是否向雄升购销部购买咸蛋黄，有无拖欠货款，金额是多少，应否支付逾期付款违约金，违约金如何计算？雄升购销部向吴健稳出售咸蛋黄。2012年8月27日，吴健稳向雄升购销部立下《欠条》一张，确认欠雄升购销部112820元。雄升购销部与吴健稳在平等自愿的原则下成立了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该交易行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”吴健稳向雄升购销部购买咸蛋黄，雄升购销部已依约向吴健稳交付，吴健稳应支付相应货款给雄升购销部，但吴健稳没有全部支付，其行为显属违约。雄升购销部请求吴健稳支付货款71623元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然雄升购销部与吴健稳就涉案货款未约定逾期违约金，但吴健稳在雄升购销部给予了合理期限后仍未付清货款，对雄升购销部已造成资金占用的损失。雄升购销部主张吴健稳从起诉之日起即2019年5月6日起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算罚息给雄升购销部，根据本案雄升购销部的具体损失情况，逾期罚息调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%更为合理。被告吴健稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴健稳应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款71623元及逾期付款违约金（以71623元为基数，自2019年5月6日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）给原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部；二、驳回原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1590.58元，财产保全费736.23元，合计2326.81元（已由原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部预交2326.81元），由被告吴健稳负担。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部多预交的一审案件受理费、财产保全费合计2326.81元，由本院予以退回；被告吴健稳应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费合计2326.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  茹健美人民陪审员  邝明巧二〇一九年十月二十四日书 记 员  曹静仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1354号 申请执行人：黄俊毅，男，汉族，住广西临桂县。 被执行人：桂林喜玛拉雅山大酒店有限公司。住所地：桂林市七星区环城北二路。统一社会信用代码：91450300574574839Y。 法定代表人：王修宏，该公司总经理。 关于申请执行人黄俊毅与被执行人桂林喜玛拉雅山大酒店有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1145号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年8月5日立案受理，申请执行人黄俊毅与被执行人桂林喜玛拉雅山大酒店有限公司于2019年10月15日在本院达成和解协议，申请执行人黄俊毅向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执1354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十月十五日 书记员 刘 凡
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初260号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人李建文（绰号李冬），男，出生于江西省吉安市安福县，汉族，初中文化，无业，家住安福县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人李建文犯容留他人吸毒罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安市吉州区人民检察院指控，2019年6月23日20时许，被告人李建文在吉安市天町酒店开设2411房间容留彭某、钟某、“狗牯”在该房间内吸食毒品冰毒和麻古。次日凌晨，彭某的朋友叶某进入该酒店2411房间后，也吸食了毒品冰毒和麻古。2019年6月24日10时许，被告人李建文及吸毒人员彭某、钟某等人被民警抓获。 公诉机关认为，被告人李建文容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人李建文拘役五个月至有期徒刑八个月之间，并处罚金人民币二千元至五千元。 公诉机关提交了书证检查笔录，吸毒工具照片，开房记录，入住证明，收缴物品清单及照片，尿液检测板对尿样检查的照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，归案情况说明，逮捕必要性说明，被告人的身份信息，江西省政府非税收入票据，证人彭某、钟某、叶某的证言，被告人李建文的供述，提取笔录，微信支付记录，光盘制作说明等证据证实。 被告人李建文对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人李建文被抓获归案后因吸毒被行政拘留十日。审理过程中，被告人家属代其预缴罚金人民币三千元。 本院认为，被告人李建文构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李建文容留多人吸食毒品，对其可以酌定从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李建文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇一九年十月十七日 书记员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初3875号 原告：林孝黎，男，1959年11月15日出生，汉族，个体，住永安市。 委托诉讼代理人：谢淑娥，女，1966年1月17日出生，汉族，住永安市。系原告之妻。 被告：陈宝珠，女，1972年7月11日出生，汉族，住永安市。 原告林孝黎与被告陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告林孝黎的委托诉讼代理人谢淑娥到庭参加诉讼，被告陈宝珠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林孝黎向本院提起诉讼请求：1.要求陈宝珠偿还借款本金200,000元；2.诉讼费用由陈宝珠承担。事实与理由：陈宝珠于2014年1月5日、2014年2月16日、2014年4月5日各向林孝黎借款100,000元、60,000元、40,000元，现金支付，陈宝珠立下借条三份,至今未付利息，也未还本金。 陈宝珠未作答辩。 林孝黎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借据原件各一份，陈宝珠未到庭且未提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院对本案的事实经查明并作如下认定： 陈宝珠分别于2014年的元月5日、2月16日、4月5日各向林孝黎出具载明借款分别为100,000元、60,000元、40,000元的借条，未约定利率及还款期限。据林孝黎陈述，上述款项均系现金支付，陈宝珠借款后按月利率2%支付过部分利息，至今未偿还本金200,000元。 本院认为，陈宝珠向林孝黎出具共计借款为200,000元的借条三份，其事实清楚，证据充分，应予确认。双方未约定还款期限，林孝黎可随时向陈宝珠主张还款。现林孝黎要求陈宝珠偿还借款200,000元，未违反法律规定，应予支持。陈宝珠经本院合传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈宝珠应于本判决生效后十日内偿还林孝黎借款本金200,000元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由陈宝珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年十月三十日 书记员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初738号 原告：乌拉盖管理会意商店。 经营者：悦某，个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：和某，住内蒙古自治区。 被告：高某，住内蒙古自治区。 本院在审理原告乌拉盖管理会意商店与被告和某、高某买卖合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区会意商店于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理会意商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区会意商店撤回起诉。 案件受理费50元减半收取为25元（原告乌拉盖管理区会意商店已预交50元），由原告乌拉盖管理会意商店负担。 审判员 小  荣 二〇一九年十月十六日 书记员 特日格乐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2643号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志勇，男，1976年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地址河南省驻马店市。2014年1月22日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月3日刑满释放；2015年6月15日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年12月11日刑满释放。因本案于2019年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李志勇犯故意伤害罪一案，于2019年8月29日作出(2019)粤0306刑初3810号刑事判决。宣判后，原审被告人李志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年6月6日14时许，被告人李志勇在深圳市光明区马田街道南庄新村8巷8号102房麻将馆内打麻将，要求麻将馆老板董某、老板娘蔡某帮其买啤酒均遭到拒绝，于是心生怨恨。当日19时许，被告人李志勇在该麻将馆旁边一饭店喝了酒后回到该麻将馆，见到董某在麻将馆内，便拿起麻将馆内的椅子对董某进行殴打，致使董某头部受伤（经鉴定所受损伤为轻微伤）。李志勇对董某殴打结束后，在麻将馆门口碰到老板娘蔡某，便拿起椅子对蔡某实施殴打，致蔡某右手臂骨折（经鉴定被害人蔡某所受损伤为轻伤一级）。2019年6月20日，被告人李志勇赔偿被害人蔡某人民币10000元，并承诺承担被害人蔡某的治疗费用，被害人蔡某出具谅解书，对被告人李志勇表示谅解。2019年6月30日，民警在深圳市光明区凤凰街道塘尾社区塘祠路六巷3号201房抓获被告人李志勇。原审法院认定上述事实，有下列证据予以证实：作案工具照片，抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、收据、赔偿协议等书证，证人刘某的证言，被害人董某、蔡某的陈述，被告人李志勇的供述与辩解，伤情鉴定，勘验、检查、辨认笔录等。原审法院认为，被告人李志勇的行为已构成故意伤害罪，李志勇具有累犯、已赔偿部分损失、被害人已谅解、认罪认罚的量刑情节。原审法院结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、缴获的作案工具椅子一把，依法予以没收。上诉人李志勇上诉提出：原判认定的部分事实存在错误，其一，我与蔡某夫妇发生争执的原因并非判决书所认定的购买啤酒问题，而是对方欠钱不还的原因；其二，蔡某曾告知他人其所受损伤为轻伤二级，但判决书认定为轻伤一级存在出入，故请求重新鉴定。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人李志勇故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。原审判决关于上诉人李志勇系累犯，自愿认罪认罚、已向被害人予以部分赔偿并获得谅解等量刑情节均认定正确，对于上诉人李志勇的定罪及量刑均合法、适当。关于李志勇所提上诉理由，经查证人刘某的证言、被害人蔡某、董某的陈述等在案证据，证实李志勇因不满两名被害人未按其要求购买啤酒因而实施殴打行为的事实；两名被害人经具有相应鉴定资格的广东省深圳市光明区公安司法鉴定中心鉴定人员作出的伤情鉴定意见，蔡某构成轻伤一级，董某为轻微伤，上述鉴定意见已向李志勇告知。因此，李志勇所提上述上诉理由均与已查明的事实证据不符，对其所提重新鉴定等上诉意见，本院依法不予采纳；原审根据其犯罪事实，以及其所具有的从重和从轻处罚情节，对其量刑适当，亦未超出原公诉机关量刑建议的范围，应当依法予以维持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人李志勇的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 涂  俊  峰审判员 昝  龙  应审判员 江    慧二〇一九年十月三十日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1474号之一申请执行人：宋邦元，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：高峰，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人宋邦元与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初4421号民事判决书规定：被告高峰于本判决生效之日起五日内偿还原告宋邦元借款本金150000元并支付利息，利息按月利率1%自2013年3月13日起计算至2018年8月13日，计41个月的利息为61500元，本息合计211500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，由被告高峰负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年7月23日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人具体可供执行的财产。经走访调查，发现被执行人名下位于舒城县城关镇春秋北路万福庄园莲花苑L-15#5层505室（含跃层）成套住宅一套，已依法轮候查封，该房产在关联案件处置中，经询问申请执行人，申请执行人无竞买意向。另发现被执行人名下车牌为皖Ｎ×××××奥迪牌、皖Ｎ×××××东风雪铁龙牌车辆两部，因未能实际扣押无法处置。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十月十六日书记员 俞成臣
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执896号 唐孝定、唐雨龙、唐国好、唐孝勋、唐良生、蒋裕泳: 本院执行的唐孝定等申请蒋裕泳附带民事赔偿一案，经被执行人蒋裕泳自动履行，已履行完判决书确定的义务，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十九日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2150号之一申请执行人郝永江。被执行人张德凯.被执行人蒋启中。本院在执行郝永江与张德凯、蒋启中民间借贷纠纷一案中，经查，张德凯银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德凯在山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行的银行存款，申请控制金额为51183元，实际控制金额为60.45元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十二日书记员  彭 坤
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2248号原告：柏家友，男，1973年6月21日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：张玉军，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省响水县，现住罗平县。原告柏家友与被告张玉军转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏家友、被告张玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告及时偿还原告人民币200000元；2、本案诉讼费，诉前财产保全费、财产保全保险费等由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月28日将自己与朱鸿智、柏冲华.朱林波共同经营的罗平县新村红砖厂作价1008000元转让给被告经营，当时被告支付了部分价款，剩余部分被告口头承诺短时间内给付，但是到2019年3月17日被告还下欠原告转让款200000元，原告要求其支付，被告却要求再宽限几天，因此，被告于2019年3月17日亲笔写下欠条一张给原告,欠条注明：还款时间为2019年4月30日，并用罗平县新村红砖厂抵押，现已过还款期限，被告拒绝还款。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张玉军答辩称，1、答辩人不是本案适格被告。答辩人与被答辩人不存在合同关系。《罗平县新村红砖厂转让协议》是答辩人与罗平县新村红砖厂合伙人朱鸿智、朱林波、柏冲华三人签订的，并非与原告签订。被答辩人也不是罗平县新村红砖厂的合伙人。故答辩人不是本案适格被告。2、答辩人针对转让合同有先履行抗辩权。根据合同协议的约定，砖厂转让款应当在办理过户手续后才支付剩余款项。现过户手续因政府部门的有关原因，未能办理过户手续。本案原告与朱林波之间是否是共同合伙，也未得到证实。答辩人是在无奈及不清楚情况的情况下才写了份欠条给被答辩人的。3、答辩人自受让砖厂以来，经营状况一直不佳，至今亏损已达80余万元。导致无力偿还砖厂转让款。之前双方达成还款协议，用答辩人的成品砖抵扣欠款，但债权人拉了三车共2.4万匹砖折价4320元，后他们就没有叫答辩人发货。被答辩人说拒不付款与事实不符。综上所述，答辩人请求法庭驳回原告的诉讼请求，并解除财产保全，并要求被答辩人承担本案相关费用。针对原被告双方的诉辩主张，原告向本院提交了欠条一份，证实被告欠原告20万元的砖厂转让款的事实。经质证，被告认可欠条是其写的，但该款不是欠原告的。被告向本院提交下列证据：1、转让协议；2、手续没有办完申请审批公文的复印件；3、没过户的采矿许可证复印件；4、发货单，证明给砖厂转让的合伙人发货抵扣部分债务的事实。经质证，原告对被告提交的证据没有意见。当事人围绕诉讼请求，被告向本院提交的上述证据，原告无异议，其真实性，本院予以采信，并在卷予以佐证。原告提交的欠条证实被告欠原告转让款的事实与砖厂转让协议及客观事实不符，本院不予采信。经庭审举证，本院确认如下法律事实：2018年3月28日，被告张玉军与罗平县新村红砖厂合伙人朱鸿智、朱林波、柏冲华签订了《罗平县新村红砖厂转让协议》，朱鸿智、朱林波、柏冲华将其经营的罗平县新村红砖厂以1008000元转让给被告张玉军，双方并约定了相应的权利义务。原告柏家友认为其与砖厂合伙人朱林波向罗平县新村红砖厂共同出资，其将钱拿给朱林波并着入伙砖厂，现砖厂转让了，其应当享有砖厂转让的债权，其向朱林波索要入伙费用，朱林波让其向被告张玉军要，被告张玉军在原告多次纠缠的情况下书写了一份20万元的欠条给原告柏家友，现原告柏家友以原砖厂合伙人的身份向本院提起诉讼，请求被告张玉军支付砖厂转让款20万元。本院认为，根据合同的相对性原则，罗平县新村红砖厂的合伙人是朱鸿智、朱林波、柏冲华，砖厂转让协议也是罗平县新村红砖厂的合伙人朱鸿智、朱林波、柏冲华与被告张玉军签订的。原告柏家友与被告张玉军不存在合同关系，也无证据证实原告柏家有是罗平县新村红砖厂的合伙人。故原告起诉被告偿还砖厂转让款的主体不适格，至于原告与砖厂合伙人朱林波之间的关系，是另一的法律关系，可另行主张权利。综上所述，本案原告柏家有不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柏家友的起诉。案件受理费4300元，本院返还原告柏家友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  赵联松二〇一九年十月二十二日书 记 员  钱新力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁丽武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁丽武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计267,562.36元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁丽武系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币267,562.36元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1341号 原告李某某，女，汉族，1962年9月16日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告王某某，女，汉族，1962年10月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，因无法向被告王某某直接送达诉讼材料，本院依法公告向被告王某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告王某某偿还借款39000元；2、诉讼费由被告王某某承担。事实与理由：2015年9月3日被告以资金周转困难为由向原告借款39000元，借款期限为1个月，原告将39000元交给被告后，被告出具《借条》给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催要，2016年7月15日再次出具《借条》给原告，但至今被告仍不还款。 被告王某某未答辩。 根据当事人陈述和原告李某某提供的证据，本院认定事实如下： 原告李某某与被告王某某系朋友。2015年9月3日，被告王某某向原告李某某借款30000元，原告李某某以现金方式将借款交付给被告王某某。收到借款后，被告王某某出具《借条》交原告李某某收执，《借条》载明“今借到李某某现金人民币30000.00元（叁万元正）借期1个月”。后经原告李某某催要，双方对借款的利息作清算,自借款之日至2016年7月15日的利息为9000元。被告王某某于2016年7月15日向原告李某某出具《借条》，《借条》载明“今借到李某某现金人民币39000.00元（叁万玖仟元正）身份证号5301281962××××××××，借期到2016年7月15日”。后经原告李某某催要未果。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告借款30000元，原告已向被告交付了上述借款。故原告诉请被告偿还借款30000元的诉讼请求,本院予以支持。对原告诉请偿还另外9000元，因该9000元系原、被告在被告借款后一年的利息。该利息过高,违反了上述规定，对原告主张的一年的利息应以年利率24%计算，即利息为7200元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告李某某借款本金30000元、利息7200元，合计37200元； 二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  张文秀 人民陪审员  杨文翔 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李逻辑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刁颖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刁颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计304,462.91元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刁颖系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX、XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,462.91元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保87号 黄玉玲、赵英连： 申请人黄玉玲与被申请人赵英连民间借贷纠纷财产保全一案，申请人黄玉玲于2019年9月23日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初744号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人赵英连有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十月十六日
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初598号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人金某，男，1973年11月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市七里河区。2019年6月20日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留,同年7月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年11月15日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2019）541号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年6月19日18时50分许，被告人金某在兰州市城关区北面，趁被害人邵某不备，盗窃其装在裤子背后右侧口袋内的一部玫瑰金色ＯＰＰＯＡ59Ｓ型手机（价值1493元）。破案后，被盗手机追回，已发还被害人。2、2019年06月19日19时30分左右，被告人金某在兰州市七里河区西津东路文化宫通讯市场门口人行道上，趁被害人陈某不备，盗窃其一部墨绿色华为ＭＡＴＥ20Ｐｒｏ手机（价值4165元）。破案后，被盗手机追回，已发还被害人。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有价格认定结论书鉴定意见通知书、被告人基本情况、被告人供述与辩解、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单及照片、报案材料、被害人陈述、人口信息、案发现场视频截图、前科材料、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。破案后，被盗手机均已追回并发还被害人，且被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止,上述罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗利芳二〇一九年十月三十日书记员  ?路瑜
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初224号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人谢小明，男，1990年2月13日生于江西省宁都县，汉族，初中文化，住赣州市宁都县。因本案于2019年7月2日被遂川县公安局刑事拘留，同年8月3日由遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人郭靖，江西金秋实律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人谢小明犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人谢小明及其法律援助辩护人郭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月10日，被告人谢小明在物通网手机APP上查看到胡某发布的需要运货至天津的信息后，便佯装货车司机与胡某联系，要求帮其运货，商定运费为8200元。随后，被告人谢小明又冒充货主与货车司机李某联系，让其到遂川县大汾镇品柱笋厂装货，商定运费为8400元，后李某便发车到遂川县大汾镇装货。因天气原因，耽误了装货时间，李某便要求提高运费至9000元，被告人谢小明遂联系胡某，要求提高运费，胡某同意提至8600元。货车出发之后，被告人谢小明便将此事告诉了谢某、肖某(均另案处理)，三人经共同商议后决定将从胡某处骗得的运费予以平分。在货车司机即将到达目的地时，胡某通过识别被告人谢小明提供的微信二维码分四次支付其8600元运费。被告人谢小明收到胡某的钱后便让谢某、肖某到广东省佛山市南海区力贸烟酒行套现并平分，每人分得现金2000元钱左右。货车到达目的地后，李某因未收到运费便与胡某联系，胡某发现被骗后另行支付了9200元运费给货车司机李某。被告人谢小明主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人4700元，取得了被害人胡某的谅解。被告人谢小明对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有被告人谢小明的供述和辩解；被害人胡某的陈述；证人谢某、肖某、李某、廖某的证言；书证；辨认、搜查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢小明以非法占有为目的，骗取他人财物8600元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢小明具有自首情节，且已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条的规定，判决如下：被告人谢小明犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金玖千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2019年12月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾建明二〇一九年十月二十一日书记员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1202号原告：王花花，女，1950年1月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：韩进帅，男，1971年5月14日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：韩进成，男，1973年8月9日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：韩进江，男，1973年8月14日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：韩利霞，女，1976年8月11日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马继刚，北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：韩海如，男，1969年10月17日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。被告：紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司，所在地朔州市张辽路豪德贸易广场三层。负责人：韩永，任公司经理。委托诉讼代理人：张利强，该单位职工。原告王花花、韩利霞、韩进帅、韩进成、韩进江诉被告韩海如、被告紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称紫金财险朔州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王花花等5人的委托诉讼代理人马继刚、被告紫金财险朔州公司的委托诉讼代理人张利强参加了诉讼,被告韩海如经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。五名原告的诉讼请求：要求二被告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计11万元。后当庭放弃要求被告韩海如承担赔偿责任的诉求。事实和理由：2019年5月6日，韩海如驾驶×××/晋BR486号重型半挂牵引大货车在怀仁市南家堡村口附近与驾驶电动三轮车行驶的韩生兵发生碰撞，造成韩生兵经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，被告韩海如负本次事故的全部责任，韩生兵无责任。韩海如驾驶的×××/晋BR486号车在被告紫金财险朔州公司投保交强险，且事故发生在保险期内。五原告作为死者韩生兵的近亲属，庭外已和韩海如达成赔偿协议，故本案中不再要求其承担赔偿责任，但对保险公司应承担的赔偿责任，因至今未获得理赔，为此提出诉讼。被告韩海如未答辩。被告紫金财险朔州公司辩称：原告诉称的道路交通事故属实，对道路交通事故的责任认定和投保情况也予认可，但韩海如准驾不符，肇事后又逃逸，故不应承担理赔责任。诉讼费不属于保险理赔项目。原告王花花等5人为支持自己的主张提供以下证据：原告的身份证复印件各1份及怀仁市金沙滩镇南家堡村民委员会出具的证明1份，证明5原告与死者韩生兵的身份关系，诉讼主体适格；怀仁市公安局交通管理大队2019年5月17日作出的第140624120190000085号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和韩海如对损害结果应承担全部责任。交强险保单复印件1份，证明×××号车在被告紫金财险朔州公司投保交强险，且事故发生在保险期内。死者韩生兵的死亡医学证明书、殡葬证复印件各1份，证明事故损害后果。被告韩海如未提供证据。被告紫金财险朔州公司提供营业执照复印件、负责人身份证明各1份，证明紫金财险朔州公司为非法人的其他组织，负责人是韩永。被告紫金财险朔州公司对原告王花花等5人提供的全部证据真实性均无异议。对被告紫金财险朔州公司提供的证据，王花花及韩海如均无异议。对于当事人互无异议的证据本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：2019年5月6日，韩海如驾驶×××/晋BR486号重型半挂牵引大货车在怀仁市南家堡村口附近与驾驶电动三轮车行驶的韩生兵发生碰撞，造成韩生兵经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，被告韩海如负本次事故的全部责任，韩生兵无责任。韩海如驾驶的×××/晋BR486号车在被告紫金财险朔州公司投保交强险，且事故发生在保险期内。事故发生时，韩海如驾驶证与准驾车型不符，且肇事后逃逸。本院认为，公民的人身权利受法律保护。造成公民死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失。本起交通事故，经交警部门认定韩海如对事故负全部责任，所驾驶车辆在紫金财险朔州公司投保了交强险，虽然韩海如在发生事故时未取得相应驾驶资格且逃逸，但该行为不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险免赔事由，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，紫金财险朔州公司依法应当在交强险各项责任限额内承担赔偿责任。因被告韩海如驾驶证与准驾车型不符造成事故，紫金财险朔州公司主张行使追偿，因与本案不属于同一法律关系，可另行诉讼，本案不予审理。根据相关法律和司法解释的规定及原告王花花等5人所提供的证据，由于死者韩生兵事故发生时已年满75周岁，对其的死亡赔偿金应计算5年为104610元，丧葬费应计算为33834.5元，总额已超过交强险死亡伤残赔偿责任限额，故被告紫金财险朔州公司在交强险责任限额内只承担110000元。对超出交强险责任限额的部分应由侵权行为人韩海如承担全部赔偿责任，但原告王花花等5人以与韩海如庭外达成和解协议为由仅要求紫金财险朔州公司在交强险限额内承担赔偿责任，是对自身权益的自主处分行为，并不违反法律的强制规定，且也不损害他人合法利益，本院予以准许，本案对交强险不足部分的赔偿不再审理。对于诉讼费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故被告紫金财险朔州公司不承担本案诉讼费的抗辩理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各项赔偿限额内赔偿原告王花花、韩利霞、韩进帅、韩进江、韩进成共计110000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，原告王花花已预交，由被告紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵晓雁 二○一九年十月三十一日书记员 魏灵灵
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初02198号原告：乔博，女，汉族，1984年2月25日出生，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。被告：杨博，男，汉族，1989年10月15日出生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告乔博诉被告杨博侵权责任纠纷一案中，乔博于2019年10月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。乔博申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许乔博撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由乔博负担。审 判 长  王丛强人民陪审员  赵丽颖人民陪审员  李晓丽二〇一九年十月十二日书 记 员  王圣楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9038号上诉人（原审原告）：杨树林，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中衡卓创国际工程设计有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-74，统一社会信用代码91500000202889215P。法定代表人：柏疆红，总经理。委托诉讼代理人：刘洪文，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人杨树林因与被上诉人中衡卓创国际工程设计有限公司（以下简称中衡卓创公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨树林的委托诉讼代理人刘赛丽、被上诉人中衡卓创公司的委托诉讼代理人刘洪文参加了诉讼。本案现已审理终结。杨树林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审适用法律错误。1.一审错误地认为本案属于劳动争议案件。由于中衡卓创公司延期支付工资，导致杨树林无法享受退税，中衡卓创公司的行为直接导致杨树林可得利益的减少。一审法院立案庭认定本案案由为侵权责任纠纷，本案明显不属于劳动争议，不适用劳动仲裁前置程序。2.一审以支付财政补贴非民事案件受理范围为由驳回起诉，错误。杨树林的诉讼请求并非要求中衡卓创公司支付财政补贴，而是要求中衡卓创公司支付杨树林应享受但未能享受的个人所得税退税金额，该诉讼请求不是一审法院所理解的支付财政补贴，且该理由与认定本案为劳动争议存在冲突。中衡卓创公司辩称，一审裁定程序合法、适用法律正确，请求维持原裁定。双方劳动关系已经解除，基于劳动关系发生的纠纷应按劳动争议程序处理。房屋按揭补贴政策2016年发布，2018年废止，杨树林2018年3月才知晓该政策，对方未能享受财政补助的原因是由于其自身不知道政策，与我方无关。杨树林的工资我方已按生效判决在2017年付清，且在杨树林知晓补贴政策的时候，其名下已经有2套房屋，也不符合领取补贴的政策要求。杨树林向一审法院起诉请求：判令中衡卓创公司支付杨树林应享受的财政补助10,800元。杨树林后将该请求变更为，判令中衡卓创公司支付杨树林应该享受但未能享受到的财政补助83,564.76元。一审法院认定事实：杨树林曾于2016年4月13日以劳动争议为由向一审法院起诉中衡卓创公司，请求判令依法解除双方的劳动合同；中衡卓创公司支付杨树林解除合同经济补偿金71,070元；中衡卓创公司支付拖欠杨树林的工资946,220元；4、中衡卓创公司支付所拖欠工资百分之二十五的经济补偿金236,555元。一审法院依法作出（2016）渝0112民初7214号民事判决书，判决：中衡卓创公司在判决生效后立即向杨树林支付绩效奖金及2015年12月工资831,035元；中衡卓创公司在判决生效后立即向杨树林支付解除劳动合同的经济补偿金71,070元；驳回杨树林的其他诉讼请求。中衡卓创公司不服该判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）渝01民终3792号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月24日，重庆市财政局发布渝财税[2016]70号重庆市财政局关于调整实施个人首次购房按揭财政补助政策的通知文件，文件中享受首次购房政策的对象为：“2008年12月1日至2022年12月31日（签订正式购房合同为准），在重庆市渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、大渡口区、南岸区、北碚区、巴南区、渝北区、两江新区（以下简称“主城区”）首次购买住房（含改善型购房）并以按揭方式支付，同时在上述区域缴纳个人所得税的购房产权人为享受财政补助的对象。”该文件载明的申报流程为：“产权人向其个人所得税缴纳地所在的区财政局申报办理。无论所购住房在主城何区，产权人应在每一个补助年度到期后的3个月内，申报办理该补助年度的财政补助。超期不再受理此年度。”。杨树林于2018年3月21日才知晓该文件的存在，而该文件已经于2018年8月1日废止。另查明，杨树林名下共有两套住房，购买时间分别为2013年1月21日，建筑面积为122.46平方米；2017年9月15日，建筑面积为179.88平方米。重庆卓创国际工程设计有限公司于2018年8月8日更名为中衡卓创国际工程设计有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于解决劳动者与用人单位发生的劳动争议的几种途径，即：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”可见，劳动争议的仲裁是诉讼前的必经程序。但杨树林并未举示证据证明其就本案诉争的事实，即“因被告拖欠工资，导致原告不能及时出具2014-2016年度共计208,911.60元的完税证明，导致了原告未能享受到应享受的财政补助”已经提起劳动争议仲裁。同时，杨树林起诉时的诉讼请求为“依法判令被告支付原告应享受的财政补助10,800元”，而支付财政补助并非人民法院民事受案范围，经一审法院告知，杨树林将诉讼请求变更为“被告支付原告应享受但未能享受到的财政补助83,564.76元”，并未做实质变更。综上所述，故对杨树林的起诉予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告杨树林的起诉。案件受理费不予收取。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，杨树林的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”杨树林起诉状中的诉讼请求为，请求判令中衡卓创公司向杨树林支付其应享受的财政补助10,800元，经一审法院释明其诉请不属于人民法院民事案件受理范围后，杨树林变更其诉讼请求为请求判令中衡卓创公司向杨树林支付其应享受但未能享受到的财政补助83564.76元。杨树林主要对诉讼请求中的金额进行了变化，但对诉讼请求并未做实质性的变更，仍要求中衡卓创公司向其支付财政补助。杨树林所主张的财政补助的支付属于行政给付行为，属于行政法律关系，且中衡卓创公司非行政给付主体，故仍不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于杨树林上诉主张，其是基于侵权责任，而非劳动争议主张权益。但中衡卓创公司仅曾与杨树林存在劳动关系，基于劳动关系中的违法行为，导致劳动者权益受损而主张赔偿责任，需要形成直接的因果关系，并仍属劳动争议范围，依法应仲裁前置。本案杨树林未经仲裁前置程序，直接诉讼，不符合法律规定，本院也不应受理。因此，一审裁定驳回杨树林的起诉，符合法律规定，本院予以确认。综上，杨树林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年十月三十日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1873号原告：陈家康，男，1949年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：王礼志，男，1956年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告陈家康与被告王礼志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家康的委托诉讼代理人熊小辉、被告王礼志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款31400元（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款时止）；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原告系在浙江省宁波市从事塑钢型材经营的个体户，2014年前被告多次在原告处赊购塑钢型材，2018年2月12日经原告与被告结算，被告共欠原告货款31400元，被告向原告出具欠条一份，口头承诺欠款在18年6月底前还清。此后原告多次要求被告按约履行归还欠款义务，至今仍未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王礼志答辩称，1.我不是欠款人，只是欠款的担保人，真实欠款人是我儿子王冲和王龙（王冲的合伙人）；2.因原告在2018年过年时来其家里催款，我觉得为难就向原告出具了欠条。本院经审理查明认定事实如下：原告系在浙江省宁波市从事塑钢型材经营的个体户。2014年前，被告多次在原告处赊购塑钢型材。直至2018年2月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款31400元，被告便于当天向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到陈家康材料款叁万壹仟肆佰元整2014年龙津三地欠款人王礼志2018.2.12”。双方未约定利息和逾期还款利息。此后，原告多次向被告催讨上述欠款，被告至今分文未还。以上事实有原告提供的欠条原件、当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间买卖关系有效成立，应受法律保护。原告主张被告给付赊购货款31400元，有原告提供的被告出具的欠条原件予以证实，虽被告抗辩称真实欠款人并非其本人，而是案外人王冲和王龙，但其并未提供证据证明系案外人王冲和王龙合伙经营时所欠的债务，再者，被告虽抗辩称其系担保人，但其在欠条上签字确认，应视为对31400元欠款的认可，故本院对原告主张被告支付货款31400元的请求予以支持。关于逾期付款利息，双方未在欠据中约定，原告主张自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算逾期付款利息，本院认可原告可自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王礼志于本判决生效之日起十日内支付原告陈家康欠款人民币31400元及自2019年9月11日起至还清款之日止以31400元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；二、驳回原告陈家康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告王礼志负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  林红月二〇一九年十月十六日书记员  张 芦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1785-4号 申请执行人：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址:贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代理人：田某。 被执行人：侯江海，男，1978年8月17日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：白金珍，女，1976年9月11日生，白族，住云南省丽江市古城区。 本院在执行贵阳众汇公司申请执行侯江海、白金珍追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人白金珍名下有车辆两辆，外地房屋一套，因有共有人，故申请人暂时不要求处置。执行中，本院已经车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产被执行人名下暂无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10717号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 海
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1817号罪犯黄宏，男，1969年3月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）玉中刑二初字第3号刑事判决书，以黄宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元，刑期自2013年5月17日起至2028年5月16日止。2014年8月26日送广西西江监狱服刑改造，服刑期间于2018年1月5日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2027年10月16日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子,考核周期内，累计获得表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄宏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄宏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年3月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2393号上诉人（原审被告）：柳开亮，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）:沈昌槐，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：杨善友，男，1966年5月22日出生，汉族，现住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：金鑫，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告）：郑雯，女，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人柳开亮因与被上诉人沈昌槐、杨善友、金鑫、郑雯、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柳开亮于2019年8月26日向本院提出减、免上诉费用的申请。经审查，柳开亮不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2019年9月21日书面通知其在七日内交费。但交费期限届满后，柳开亮仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳开亮自动撤回上诉处理。安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初717号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一九年十月二十三日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3821号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市 法定代表人：孙建平。 被执行人：张治凯，男，1980年6月7日出生，汉族，住址：山东省龙口市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张治凯保险纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初8108号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人付案款38690.93元，执行费480.00元。执行过程中，双方自愿达成还款协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵莹芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3574号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。负责人陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：徐雷，男，1993年1月30日出生，汉族，住无锡市新区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告徐雷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。被告徐雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐雷立即偿还透支本金24888.98元、消费手续费376.4元、截至2019年2月27日的利息1762.31元、逾期还款违约金1390元，及自2019年2月28日起至实际还清之日止按合同约定方式计算利息，并支付律师费3605元。事实与理由：2018年4月13日，徐雷向农行锡山支行申请信用卡，截至2019年2月27日，徐雷尚欠本金24888.98元、消费手续费376.4元、利息1762.31元、逾期还款违约金1390元未付。徐雷长期不予还款，构成违约。农行锡山支行为实现本案债权，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费3605元。农行锡山支行现诉至法院，请求判如所请。被告徐雷未作答辩。农行锡山支行为证明其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、收费标准、消费明细、账户明细、委托代理合同等，徐雷未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行所提供的证据予以确认，对农行所称事实予以确认，并认定事实如下：2018年4月13日，徐雷向农行锡山支行申请信用卡，《贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2019年2月27日，徐雷尚欠本金24888.98元、消费手续费376.4元、利息1762.31元、逾期还款违约金1390元未付。农行锡山支行为提起本案诉讼，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费3605元。本院认为：现有证据足以证明农行锡山支行的诉讼请求，徐雷应当偿还上述款项，本院对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐雷应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金24888.98元，消费手续费376.4元、截至2019年2月27日的利息1762.31元、逾期还款违约金1390元，及自2019年2月28日起至实际清偿之日止以本金24888.98元为基数按日利率万分之五计算的利息，并支付及律师费3605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，公告费600元，合计诉讼费1202元，由徐雷负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由徐雷直接给付，本院不再退回。徐雷应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十月三十日书 记 员  严露玮