广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1836号 上诉人（原审被告）:孔维生，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住容县。 被上诉人（原审原告）：韦翠玲，女，1976年8月17日出生，汉族，教师，住容县。 原审被告：梁露，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住容县。 上诉人孔维生因与被上诉人韦翠玲、原审被告梁露民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔维生上诉请求：撤销一审第一、二项对上诉人的判决内容，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案借款是梁露所借，虽然上诉人与梁露是夫妻关系，但是对于借款并不知情，且借款数额巨大，已超出家庭日常生活需要，被上诉人也未能证明该款用于夫妻共同生产经营，不是上诉人的夫妻共同债务，一审判决上诉人与梁露共同承担还款是错误的。 韦翠玲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孔维生与梁露是夫妻关系，2018年5月8日向其借的款项用于资金周转，属于孔维生与梁露的夫妻共同债务，应当共同偿还。上诉人主张涉案款额超出家庭日常生活开支不是事实，孔维生与梁露是夫妻一共经营有五家公司，其中梁露持股10.11%的三名公司注册资金就有1500多万元，梁利票务公司的注册资金也有200多万元，此外还有蜗牛旅行社、建材设计门市部等公司，孔维生与梁露是夫妻关系，2018年5月8日向其借的款项用于资金周转，属于孔维生与梁露的夫妻共同债务，应当共同偿还。上诉人主张涉案款额超出家庭日常生活开支不是事实，孔维生与梁露是夫妻一起经营，应当共同偿还本案债务。 梁露述称，同意孔维生的上诉意见，本案所借的30万元是其个人是打算开办车行使用的，对此孔维生并未参与，也不知情。 韦翠玲向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告归还借款本金300000元给原告；2、请求判令两被告自2018年5月8日起至还清时止每月支付9000元利息（以300000元本金为基数按月利率3%计算）给原告。 一审法院认定事实：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年5月8日，被告因做生意资金周转不足向原告借款人民币300000元，双方当日签订了《客车及线路经营权抵押借款合同书》，被告以桂Ｋ×××××号客车及线路经营权作为抵押。双方约定，借款期限至2019年1月8日止，月利率为3%，被告每月8日前支付利息10000元给原告，逾期每日按每月利息5%收取违约金。被告于2018年6月9日、7月8日、8月10日、9月12日、9月18日、11月5日、11月17日，2019年2月10日、3月7日、3月15日分10次共支付了70000元给原告。另查明，被告提供证据证实70000元是用于偿还本案借款利息，不是支付另一笔借款的利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款金额为300000元，有双方签订的《客车及线路经营权抵押借款合同书》及被告出具的《借条》证实，双方存在借贷关系且合法有效，本院依法予以确认。被告经原告追索未履行偿还借款的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金300000元，事实清楚、证据充分、依法有据，依法予以支持。被告已支付2018年5月至12月利息70000元，依法予以确认。给原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率3%支付利息，依法不予支持。被告请求未支付的利息按年利率24%计付给原告于法有据，依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对于原告主张被告已支付的款项为违约金，依法不予支持。由于被告梁露、孔维生是夫妻关系，借款用于共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认定该债务是被告梁露、孔维生夫妻共同债务，原告请求两被告共同承担还款责任，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决:一、被告梁露、孔维生偿还借款本金人民币300000元给原告韦翠玲;二、被告梁露、孔维生支付借款利息给原告韦翠玲（利息的计算办法：以人民币300000元为基数，从2019年1月起计至还清之日止，按年利率24%计算）。本案减半收取受理费人民币3650元，由被告梁露、孔维生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韦翠玲提供的广西容县通力三名客运有限责任公司、广西梁利票务代理有限公司、广西蜗牛国际旅行社有限责任公司容县城南门市部、容县生元建材销售装饰设计门市部、广西玉林方大国际旅行社的国家中小企业工商网征信机构信息材料，是上述公司、机构登记材料的反映，可以作为认定事实的依据，但不能证实涉案款项的用途。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，梁露向韦翠玲借款30万元时，韦翠玲与孔维生并不认识。一审诉讼期间，孔维生、梁露对涉案款项是否是夫妻共同债务并未进行抗辩。 本院认为，梁露向韦翠玲借款30万元至今未能清偿，对一审法院判决梁露归还借款本金并支付相应利息，各方均未上诉，本院予以维持。关于孔维生应否对本案款项承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，应当以涉案款项是否用于梁露、孔维生的夫妻共同生活、共同经营或属于夫妻的共同意思表示为判断依据。本案借款数额较大，已经超出日常生活正常开支的范围，韦翠玲借款给梁露时，与孔维生并不相识，孔维生也未在借条上签名，孔维生对该款无举债的共意，韦翠玲也不能证实梁露将该款用于夫妻的共同经营，故此韦翠玲请求由孔维生承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，孔维生的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更容县人民法院(2019)桂0921民初881号民事判决第一项为：梁露偿还借款本金人民币300000元给韦翠玲； 二、变更容县人民法院(2019)桂0921民初881号民事判决第二项为：梁露支付借款利息给韦翠玲（利息的计算办法：以人民币300000元为基数，从2019年1月起计至还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回韦翠玲的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3650元，由梁露负担；二审案件受理费7300元，由孔维生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年十月十七日 法官助理 潘 丽 书 记 员 许泰榕