广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终702号 上诉人（一审被告）：龙州县人力资源市场，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇劳动小区。统一社会信用代码：124514237420776720。 法定代表人：梁颖，主任。 委托诉讼代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：黄伟，男，1987年7月17日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 上诉人龙州县人力资源市场（以下简称人力资源市场）因与被上诉人黄伟人事争议纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人力资源市场上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄伟起诉。事实和理由：一、本案不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”按照这一规定，对于人事争议，不论是程序上或者是实体上均应依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》及其司法解释进行处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据这一规定进行反推，则政府主导下进行改制引发的争议不在法院受理范围内。龙州县人力资源市场原为国有企业单位，2008年在政府主导下改制为自收自支事业单位，2011年又在政府主导下取消全部收费项目，导致单位没有任何收入，自2015年11月起无法发放黄伟工资，由此引发本案，这显然是政府主导下进行改制引发的纠纷，依上述规定不属于人民法院受理范围，因此应驳回黄伟的起诉。一审依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条作出本案属人民法院受案范围的认定。其中第二条规定对仲裁裁决不服向人民法院起诉的应予受理，而黄伟申请仲裁后，仲裁委员会以不属于人事争议范围为由作出不予受理决定。第三条是人事争议的定义。这两个条文均不是人事争议案件受案范围的具体规定，一审判决适用法律错误。二、人力资源市场不能发放黄伟工资是由于政府行为这一不可抗力因素的存在导致。由于2011年政府取消人力资源市场收费项目，2015年底时人力资源市场资金为零，无法再发放黄伟工资，发生了签订聘用合同时客观情况的改变导致合同无法履行，而这一客观情况的改变并非人力资源市场自身造成，也是人力资源市场无法克服的，因此不存在人力资源市场侵害黄伟利益的行为。三、一审判决不符合有关自收自支事业单位财务规定。2008年后至2018年3月之前人力资源市场为实行企业管理的自收自支事业单位，财政部《关于事业单位财务管理的若干规定》第五条第（一）项规定，自收自支事业单位减收超支不补。根据这一规定，如果单位收入不足以发放职工工资，政府财政不给予补足。一审法院判决要求人力资源市场承担超过当时自身财务能力范围的责任，显然是不妥的也是不现实的。在人力资源市场改为全额拨款事业单位之后，如果履行一审判决，只能从政府财政支出，这不仅改变了履行民事判决的主体，同时也违反财政部《关于事业单位财务管理的若干规定》中有关自收自支事业单位财务规定。综上所述，请二审法院支持人力资源市场的上诉请求。 黄伟辩称，对一审判决认定事实及判决无异议。 黄伟向一审法院起诉请求：判令人力资源市场补发2015年11月至2018年2月各项工资福利待遇包括：工资83774元、公积金10053元、养老保险14856.2元、失业险386.7元、大病保险270元、基本医疗保险4641.2元、工伤保险154.7元、生育险232元，八项共计114367.8元。 一审法院认定事实：2013年1月2日，人力资源市场与黄伟签订《事业单位聘用合同》，约定人力资源市场聘用黄伟在人力资源市场从事管理岗位的工作，工资构成和标准为“岗位工资+绩效工资+艰边补贴”合同期限3年，自2013年1月2日至2016年1月1日止。2016年1月2日，双方当事人签订《聘用合同续签书》，约定原聘用合同书内容不变，续签合同期限从2016年1月2日至2019年1月2日。因政策变动，人力资源市场的收费项目被取消，人力资源市场从2015年11月至2018年2月期间，未向黄伟支付工资，也未帮黄伟办理各项福利待遇。2019年1月22日，黄伟向龙州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月28日，龙州县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲不字﹝2019﹞第2号《龙州县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，认为黄伟的申请不属于劳动（人事）争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理。黄伟未就人力资源市场未帮其缴纳相关社会保险费用向社会保险费征缴部门请求处理。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院的受案范围；二、人力资源市场是否侵害了黄伟的合法权益。一、关于本案是否属于人民法院的受案范围的问题。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》第二条“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。”第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，本案属于事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院的受案范围。二、关于人力资源市场是否侵害了黄伟的合法权益的问题。2015年11月至2018年2月期间，在人力资源市场与黄伟签订的《事业单位聘用合同》《聘用合同续签书》约定的聘用期间，黄伟在庭审过程中主张已按规定上班，人力资源市场未按法庭规定的期限提交黄伟的考勤记录，故一审法院认定在此期间，人力资源市场与黄伟存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”的规定，黄伟已按合同约定在人力资源市场上班，人力资源市场应按合同约定向黄伟按时足额支付工资。黄伟要求人力资源市场支付2015年11月至2018年2月期间的工资83774元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于黄伟要求人力资源市场支付住房公积金10053元、养老保险14856.2元、失业险386.7元、大病保险270元、基本医疗保险4641.2元、工伤保险154.7元、生育险232元的诉讼请求，根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》中“根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”的意见，黄伟应先向社会保险费征缴部门请求处理，由社会保险费征缴部门责令人力资源市场缴纳各项社会保险费用，如社会保险费征缴部门已生效的处理决定表明无法办理补缴手续，黄伟可再另行起诉主张赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》第一条、第三条规定，判决：一、确认2015年11月至2018年2月期间黄伟与人力资源市场存在劳动关系；二、人力资源市场支付2015年11月至2018年2月期间的工资83774元给黄伟。案件受理费10元，减半收取计5元，由人力资源市场负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。 双方当事人对一审查明的事实没有异议。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。本案属于事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’这里‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。”从上述内容可以看出，本案属于人民法院受案范围。 关于人力资源市场是否应向黄伟支付2015年11月至2018年2月期间工资83774元的问题。人力资源市场与黄伟签订的《事业单位聘用合同》，对黄伟的工资待遇进行明确约定，该合同没有约定因单位性质变更可以不支付工资。人力资源市场认为因单位性质变更可以不支付黄伟的涉案工资，但提交的相关证据不能支持其主张，该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在2015年11月至2018年2月期间，人力资源市场认为黄伟没有上班，但没有提交相关证据证实，本院对人力资源市场该项主张不予采信。黄伟已按合同约定在人力资源市场上班，人力资源市场应向黄伟按时足额支付工资。因此，一审判决人力资源市场向黄伟支付2015年11月至2018年2月期间工资83774元并无不当，本院予以确认。 综上，人力资源市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人龙州县人力资源市场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 农吕君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。