广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5202号原告：广州天泉贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路50号201房。法定代表人：杨琳琦，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马威，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶琰，广东南英律师事务所实习人员。被告：刁志平，男，1980年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。原告广州天泉贸易有限公司（以下简称“天泉公司”）与刁志平劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天泉公司的委托诉讼代理人马威、饶琰以及被告刁志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天泉公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需向被告支付自2018年5月11日至2018年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额29586.21元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告在原告处担任行政人事经理，负责原告全面的行政人事工作，其职责包括劳动合同的签订及保管、人员招聘、薪资审核等，且享有实权开展人事、行政各项管理工作。因此，被告在其本人签订劳动合同上具有便利并负有超过其他岗位职员的注意义务，对于被告未签订劳动合同亦有提醒、督促和管理的责任。从被告的简历可知，其本人多年从事行政人事工作管理，具有丰富的经验，熟悉人事工作流程及相关法律法规，对于签订劳动合同的重要性以及未签订劳动合同的法律后果是明知的。基于前述理由，被告作为原告的行政人事经理，在明知自己未签订劳动合同而不督促用人单位与其签订劳动合同，属于失职行为，对于未签劳动合同具有过错，应当自行承担因其个人过错而产生的不利后果。被告在入职时，故意隐瞒其在前单位作为人事主管以未签订劳动合同为由而谋取二倍工资的情况，被告在仲裁阶段又以同样的理由向原告主张来未签劳动合同的二倍工资。因此，被告通过故意不签订劳动合同而主张二倍工资的恶意明显，原告不应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。综上所述，原告为维护其合法权益，依据相关法律，特向法院提起诉讼，恳请法院依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。被告刁志平辩称:不同意原告的诉讼请求。我入职后发现公司与所有人员均未签订劳动用工合同，就向公司要求与公司所有人员签订劳动合同，当时总经理叫我编写劳动合同版本给他。我将编写好的劳动合同版本提交审核，结果总经理不予批准。后我于2018年7月31日离职并告知公司要去劳动部门进行投诉，公司才与全体员工统一签订劳动合同。因此，我认为天泉公司未与我签订劳动合同具有过错，应当向我支付未签订劳动合同二倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是2018年4月11日依法登记成立的有限责任公司。被告自2018年3月25日开始为原告实际工作，担任人事经理，并工作至2018年7月31日离职。原、被告未签订劳动合同。在职期间，被告的月工资由基本工资11000元及绩效奖金组成。2018年8月29日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.原告支付被告2018年3月25日至2018年7月31日的加班费14850.5元，2.原告支付2018年3月25日至2018年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额80384.6元。2018年12月24日，区仲裁委作出穗云劳人仲案［2018］2337号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年5月11日至2018年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额29586.21元；二、驳回被告的其他仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼，遂成讼。诉讼中，原、被告就原告是否应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额发生争议：原告主张未签订劳动合同的过错在于被告。被告是人力资源管理专业毕业，毕业后一直从事人事相关工作，其熟悉人事管理的相关职责及法律规定。被告在原告处担任人事经理，其岗位职责即是全面负责公司的行政人事工作，包括与公司全体员工签订劳动合同，办理入职、离职手续，薪资核算等工作。按照公司人事管理流程，员工在入职第一天办理好入职手续后，由人事专员将劳动合同交给员工签订，后人事专员将员工已签名的劳动合同通过钉钉管理系统书面提交审核（一般人员由人事经理审核，经理级别以上人员由总经理审核）通过后加盖公章，最后由人事部门对劳动合同进行归档保管。原告认为被告未与原告签订劳动合同是由于被告自身工作的失职造成。为此，原告提交了以下证据：１、人事行政部人员编制及岗位职责；２、员工转正申请表，显示被告在人力资源部评价一栏中签署审批意见。３、工资表，显示被告在人力行政中心处签署审批意见。４、简历，显示被告为人力资源管理专业本科毕业，本次入职前已具有８年行政人事工作管理经理。５、（2016）粤0111民初11752号民事判决书，显示被告2016年9月19日曾因在案外人处担任人事经理一职，因未与案外人签订劳动合同诉至法院要求案外人支付未签订劳动合同二倍工资差额。经质证，被告对证据1不予确认，但确认其岗位职责包含劳动合同的签订、保管，人员的招聘、薪资核算等事项。对证据2、3、4、5真实性无异议。被告则主张原告曾向原告提出签订劳动合同的要求，但原告总经理并未同意，最后不了了之，故认为未签订劳动合同的过错在原告。被告称其在2017年11月5日入职的是卡特琳娜公司，担任人事经理一职。入职后其发现该司所有人员都未签订劳动合同，就与总经理王涛汇报，要求公司应与所有员工签订劳动合同和购买社保。当时总经理王涛就让其编写劳动合同版本。2017年12月6日，其将编写好的劳动合同版本发给行政人事助理赖晓桃打印并交给总经理王涛审核，结果王涛不予批准。随着卡特琳娜公司新入职的员工越来越多，以及卡特琳娜公司的环保不过关，为了逃避政策风险，卡特琳娜公司的股东于2018年3月新成立了天泉公司。原卡特琳娜公司所有人员及对内、对外业务均使用天泉公司的名义进行签约，实际上，卡特琳娜公司与天泉公司是同一家公司。2018年5月，其再次向天泉公司的总经理王涛提出签订劳动合同的事情，并且由公司的法律顾问曾祥彬律师再次草拟劳动合同后，提交总经理审核，但仍然未获通过。因此，其在2018年7月31日离职并向劳动部门进行投诉。由此，天泉公司才于2018年8月开始与全体员工签订劳动合同。庭审中，被告明确其在本案中仅主张为天泉公司提供劳动期间的相关权利，不主张连续计算其在卡特琳娜公司工作的年限。原告亦确认被告实际自2018年3月25日开始为天泉公司实际工作。被告为证明其上述主张，提交了以下证据：1、被告起草的劳动合同版本。2、与公司法律顾问曾祥彬律师的微信聊天记录，显示对方向被告发送文件名为“保密承诺（卡特琳娜）”、“劳动合同（卡特琳娜）”的两份文档。3、天泉公司离职员工谢成勇，赖锐涛，天泉公司员工赖晓桃的书面证言，其中，赖锐涛、赖晓桃并未在上述材料上签名，证言人处仅有按捺的指模，上述证人均未出庭接受质证。经质证，原告对证据上述证据均不予确认，认为上述证据无法证明被告向公司领导提出签订劳动合同的主张，且证人均未出庭作证，其证言真实性存疑。本院认为：原告在2018年4月11日才成立，故被告自2018年4月11日起与原告建立劳动关系，双方的合法权益受法律平等保护。本案的争议焦点为被告对双方未签订劳动合同的事实是否存在过错。本案中的被告不同于一般的劳动者，其作为多年从事人事行政管理的专业人员，在原告处亦负责人事行政工作，被告亦确认其工作岗位职责包含劳动合同的签订和保管，其应当明知签订劳动合同的重要性以及未签订劳动合同的法律后果，对于公司的不规范用工行为亦负有提醒、督促和管理的责任。如果被告所述原告领导拒绝签订劳动合同的说法属实，则被告作为人力资源管理的专业人士，亦能掌握多种主张权利、提出诉求的途径，应当及时督促公司与其签订劳动合同。但被告已在原告处工作多时，在双方一直未签订劳动合同的情况下，却未能提出充分有效的证据证明其在职期间曾向原告要求签订劳动合同并遭到拒绝的事实，相应的举证不能的不利后果应由被告自行承担。因此，本院认为，被告作为负责人事行政工作的管理人员，未能提供证据证明公司拒绝或故意拖延签订劳动合同的情况，双方未签订书面劳动合同的过错在于被告，故原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：广州天泉贸易有限公司无需向刁志平支付未签订劳动合同二倍工资差额29586.21元。本案受理费10元，由刁志平负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  梁光华人民陪审员  刘玉玲二〇一九年十月十一日书 记 员  蔡波辰