江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1201号 上诉人（原审原告）桑育海，男，汉族，住江苏省扬州市。 上诉人（原审原告）薛葵，女，汉族，系桑育海妻子，住址同上。 被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地江苏省扬州市文昌西路8号。 法定代表人夏心旻，该市市长。 原审第三人扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会，住所地江苏省扬州市长春路7号。 法定代表人汤卫华，该管理委员会主任。 原审第三人扬州市平山乡人民政府，住所地江苏省扬州市瘦西湖路598号。 法定代表人马广跃，该乡乡长。 上诉人桑育海、薛葵因诉扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桑育海、薛葵诉称：首先，扬州市政府未就其作为利害关系人的咨询意见、投诉举报和回避申请予以答复和处理，属于拒不履行法定职责。桑育海、薛葵作为利害关系人根据扬州市政府要求在其指定期限内，于2018年10月30日向扬州市政府及其书面授权指定的承办机构扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会（以下简称景区管委会）、扬州市平山乡人民政府（以下简称平山乡政府）提出书面咨询、异议、举报和回避请求---《关于对西华门片区改造项目征收补偿工作的意见》，要求扬州市政府及景区管委会、平山乡政府答复。内容包括要求依法公开告知西华门片区改造项目建设属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的具体哪种公共利益，今后有无任何商业用途；要求扬州市政府重新制定补偿安置标准，按照最新补偿安置标准执行；平山乡政府党委书记王斌违反中央规定，涉嫌违法犯罪，坚决要求王斌回避。桑育海、薛葵有证据证明扬州市政府指定的承办人平山乡政府乡长马广跃代表扬州市政府收到了桑育海、薛葵提出的上述咨询意见、投诉举报和回避申请，但王斌拒绝回避。时至今日，已近3月，扬州市政府仍然没有作出任何答复，足以证明扬州市政府拒绝履行法定职责。其次，扬州市政府拒不作出政府信息公开，同样属于不履行法定职责。桑育海、薛葵作为申请人，还于2018年10月31日向扬州市政府提交了政府信息公开申请，申请扬州市政府依法公开告知西华门片区改造项目建设属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的具体哪种公共利益，今后有无任何商业用途。2018年11月16日扬州市政府以（2018）第75号《政府信息公开答复告知书》告知称：申请人申请的信息公开内容属于咨询类，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指称的政府信息范畴。扬州市政府的上述答复内容违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和第二十一条的规定。桑育海、薛葵提出的政府信息公开申请符合法律规定，扬州市政府应当完全、充分、准确的进行公开，否则就是拒不履行法定职责。最后，扬州市政府对桑育海、薛葵的投诉以及有关干部目无法纪的做法不闻不问，不依法行政，也属于不履行法定监督职责的行为。王斌公然对抗中央，操纵虚假诉讼，以权谋私，干预司法。扬州市有关部门和个别领导目无党纪国法，对王斌仅作诫勉谈话处理。综上所述，扬州市政府既对桑育海、薛葵的政府信息公开申请不予答复告知，也对桑育海、薛葵提出的咨询意见不予答复告知，对桑育海、薛葵的各种投诉举报均不作处理。请求人民法院依法判令扬州市政府履行法定职责，对桑育海、薛葵就《扬州市政府关于平山乡西华门片区改造项目房屋征收补偿方案公告》提出的书面咨询、举报投诉和要求公开的信息，依法给予处理或向申请人公开、答复。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。本案中，桑育海、薛葵提出的诉讼请求为请求依法判令扬州市政府履行法定职责，对其就《扬州市政府关于平山乡西华门片区改造项目房屋征收补偿方案公告》提出的书面咨询、举报投诉和要求公开的信息，依法给予处理或向申请人公开、答复。对此，经法院核实并结合桑育海、薛葵起诉的事实及理由以及在起诉时提交的相关材料，桑育海、薛葵起诉要求扬州市政府履行所谓法定职责包含以下三个方面内容：其一，桑育海、薛葵认为曾向扬州市政府提交落款时间为2018年10月30日的《关于对西华门片区改造项目征收补偿工作的意见》，但扬州市政府在收到后未依法及时作出答复，故起诉要求扬州市政府履行答复的职责；其二，桑育海、薛葵认为曾向扬州市政府提交《关于扬州市平山乡党委书记王斌不服中共扬州市纪委、蜀岗-瘦西湖景区纪工委对其“诫勉谈话”处理决定，继续对抗组织审查，变本加厉妄议中央、传播政治谣言，诋毁侮辱习总书记和夫人彭丽媛，以及王斌涉及交通肇事逃逸、以权谋私、干预司法等问题的进一步举报》，但扬州市政府在收到后未依法及时对桑育海、薛葵投诉举报的王斌涉嫌违法违纪问题予以处理或答复，故起诉要求扬州市政府履行查处的职责；其三，桑育海、薛葵认为曾向扬州市政府提交政府信息公开申请，后扬州市政府于2018年11月16日作出（2018）第75号《政府信息公开告知书》，但扬州市政府未依法履行政府信息公开的法定职责，故起诉要求撤销上述《政府信息公开告知书》，并责令扬州市政府就桑育海、薛葵申请公开的事项依法予以答复。对于上述内容，一方面，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，在收到桑育海、薛葵提交的有关平山乡党委书记王斌的投诉举报后，扬州市政府是否处理以及如何处理均不属于行政诉讼的受案范围。另一方面，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。桑育海、薛葵认为扬州市政府不履行法定职责的第一、三项内容，属于不同法律关系范畴。若桑育海、薛葵认为扬州市政府未就落款时间为2018年10月30日的《关于对西华门片区改造项目征收补偿工作的意见》依法及时予以答复，以及对扬州市政府作出的（2018）第75号《政府信息公开告知书》持有异议，应当分别寻求法律救济，而不应在本案中一并起诉。同时，由于法院已经针对上述情节依法向桑育海、薛葵进行了释明，但桑育海、薛葵在法院释明后的指定期限内未予回应，应视为拒绝。因此，桑育海、薛葵提起本案诉讼，因不符合起诉与受理条件而应予以驳回。 综上所述，桑育海、薛葵提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，一审法院裁定驳回桑育海、薛葵的起诉。 上诉人桑育海、薛葵上诉称，一审法院未开庭审理属于严重程序违法,一审法院误导桑玉海做的谈话笔录无效，不能作为定案依据。请求本院撤销一审裁定,改判支持其诉讼请求。 被上诉人扬州市政府及原审第三人均未提交答辩意见。 上诉人桑育海、薛葵提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼应当符合的条件。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。该原则意味着相对人在提起的一次起诉中，应当针对行政机关作出的某一具体行政行为。这既是人民法院针对具体的行政行为展开合法性的必要前提，也是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的体现。对于相对人违反“一案一诉”原则，其诉讼请求涉及多个不同行政行为的情形，人民法院应当进行释明及指导。如相对人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。2019年1月25日上诉人桑育海、薛葵具状对扬州市政府相关的多个行政行为及其他行为一并提起诉讼，不符合“一案一诉”原则的要求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经一审法院释明，上诉人桑育海、薛葵仍坚持原诉请拒不变更，一审裁定驳回上诉人桑育海、薛葵的起诉正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。鉴于上诉人桑育海、薛葵提起本案之诉明显不符合法定起诉条件，一审法院经书面审理后裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人桑育海、薛葵认为一审法院程序违法的主张缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人桑育海、薛葵的上诉请求和理由没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 法官助理  李卫华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  宋晶晶