河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初3344号原告：水涵辰，男，2006年8月29日出生，汉族，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。法定代理人：肖月凤，女，1971年9月25日出生，汉族，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。系原告水涵辰之母。委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。被告：水新平，男，1974年5月7日出生，汉族，安阳市文峰区。原告水涵辰诉被告水新平所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告水涵辰的法定代理人肖月凤、委托诉讼代理人王青林、彭瑞利，被告水新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水涵辰向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于安阳市××曙光小区××院××号的房屋产权归原告所有（284m2）；2.判令被告从安阳市××曙光小区××院××号的房屋（西屋楼房6间、北配房1间、过道1间）腾出由原告居住使用;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告水新平与肖月凤的婚生子，水新平与肖月凤于1996年5月8日登记结婚，二人婚后于2003年9月与原告爷爷、奶奶朱贵云进行分家时分得小吴村街中路南旧院一处（内有北屋平方5间、西屋平方2间），随后水新平与肖月凤共同将该院内平方拆除翻建为高新园小吴村南曙光区17号院1号的房产西屋二层楼房6间、北屋一层配房和过道2间。后因水新平与肖月凤感情不和于2012年3月12日经安阳市文峰区人民法院调解离婚，约定水亚文（原告姐姐）由肖月凤抚养，原告由水新平抚养，其夫妻共同财产安阳市××吴村南××院××号的房产归原告所有，水新平享有居住权等。后因水新平再婚并又生育了子女，原告不愿跟水新平生活而于2017年7月开始与肖月凤和水亚文共同生活。2017年左右，水新平在原告的高新园小吴村南曙光区17号院1号加盖6间房屋（东屋二层4间、北屋配房和过道之上2间）。后肖月凤和水新平对原告的抚养关系发生争议，诉讼到龙安区人民法院，该院于2018年4月10日作出（2018）豫0506民初539号民事判决，判决原告的抚养关系由水新平变更为肖月凤抚养并随肖月凤共同生活。肖月凤与水新平离婚后虽再婚，但因与夫妻感情不和于2019年4月离婚，现原告及肖月凤无房居住，找水新平要求居住原告上述房屋，水新平拒绝。原告认为，水新平与肖月凤离婚时自愿将其夫妻共同财产案涉房产赠与给原告所有，该赠与行为是其二人的真实意思表示且不违反法律法规的规定，属合法有效的财产处分行为，该房屋产权权属应归原告所有。当时约定水新平对该房屋享有居住权是为了解决被告离婚后的居住问题及抚养原告的共同生活需要等实际问题，现原告和肖月凤除案涉房屋外无其他房屋居住，要求被告将该房腾出由原告居住是解决基本生活及生存问题的实际需求，且被告在原告房产院落加盖有新房，足以解决其家庭生活的住房问题，原告居住该房屋不会导致被告无房居住的情况发生。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告水新平辩称：1.原告无诉讼主体资格，夫妻双方离婚时达成的共同财产对子女的协议，协议主体是父母双方，子女并非相对方，不能认定为父母与子女之间成立了赠与合同，离婚协议中的约定只是夫妻一方向另一方作出的关于处分共同财产的允诺，该给付的性质是“经由指令而为给付”的行为，并不是赠与行为，作为子女仅具有受领给付的地位，没有独立的履行请求权，并且夫妻双方有权在房产变更登记前随时变更或解除离婚协议，不受子女意志的影响和限制，当夫妻一方或双方拒绝履行离婚协议的，子女无权依据离婚协议强制要求父母二人转移夫妻共同财产；2.肖月凤无权代表原告提起确权诉讼，按照原告诉请，如果原告认为其与父母之间成立赠与合同，肖月凤本身也是赠与人之一，其也是赠与合同的相对方，肖月凤应成为被告之一，肖月凤不能既当被告由当原告代理人；3.案涉房产属于其祖产，属于其父母所有，其与肖月凤离婚时并未取得所有权，只有部分使用权，虽然其和肖月凤在婚姻存续期间对房产进行过翻盖，但也是在其父母同意的基础上翻盖房屋的，属于在原有房产基础上的翻修和添附行为，并且翻盖时其父母也有出资，其父母自然对翻盖后的房屋享有所有权，目前其父母健在，其还未获得继承该房产，况且其有兄妹共四人，即使发生继承，案涉房产也不一定就归其，其尚未对案涉房屋取得完整所有权，其无权处分该房产，其在办理离婚时同意将案涉房产给原告，这种给付也仅是个期待权利，事实上并无实际办理过户的可能，只有其实际继承案涉房产并办理过户手续后，其才有资格给付原告；4.其与肖月凤在离婚协议第3条中明确约定其对案涉房屋享有居住权，这种居住权是单独成立的，不以其他条件为前提，原告的抚养权发生变更后，其居住使用权也不应当受到影响，况且原告作为离婚协议之外的第三人，无权要求变更离婚协议，原告不具有依据离婚协议起诉的诉讼主体资格，原告要求其腾房交出使用权无事实和法律依据；5.本次诉讼并非原告本人的意思表示，而是其抚养人肖月凤的意思表示，原告的居住问题应当由其抚养人承担解决，肖月凤作为原告抚养人，如果无处居住又无抚养能力，应当及时变更抚养权，如果原告认为其抚养人经济条件差、生活困难、无房居住、承担不了抚养责任，应当与其协商解决原告本人的居住问题，而不是要求其腾清所有案涉房产，其与肖月凤已经离婚，肖月凤也曾再婚，其给原告解决居住问题仅限原告本人，并无义务附带为肖月凤解决居住问题，本次确权诉讼，虽以原告名义提起，并非原告的意思表示，而是其抚养人肖月凤的意思表示，原告年仅13岁，是限制民事行为能力人，根本无能力辨别怎样处分权利对其有利，如果将案涉房产使用权交付给原告，原告抚养人肖月凤必然控制该房产，实际使用权人也将不仅是原告，而将是肖月凤或其家属，肖月凤必然代表原告处分该房产，这会使肖月凤滥用抚养人地位，侵犯原告权利，这也等于变相改变了离婚协议关于房屋使用权的约定，最终对原、被告的权利带来不利影响；6.物权的变更法律有明确、严格的规定，原告并未取得，物权起诉确权；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了其户口本复印件一份、监护人肖月凤身份证复印件一份、2003年9月分单一份、案涉房产照片四张、（2012）文民三初字第57号民事调解书一份、（2018）豫0506民初539号民事判决书一份、肖月凤离婚证一份；被告提交2004年9月分单一份。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：肖月凤与被告水新平于1996年5月8日登记结婚，婚生女水亚文于1998年2月25日出生，婚生子即原告水涵辰于2006年8月29日出生。肖月凤与水新平离婚纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2012）文民三初字第57号民事调解书，其主要内容为：一、被告水新平自愿与原告肖月凤离婚；二、婚生女由肖月凤抚养，被告水新平代养婚生女水亚文至初中毕业，抚养费由被告水新平自理，婚生子水涵辰由被告水新平抚养，抚养费自理，原告享有探视权；三、夫妻共同财产位于安阳市××吴村南××院××号的房产归婚生子水涵辰所有，被告水新平享有居住权；四、原、被告双方无任何债权、债务；五、其他事宜双方互不追究。肖月凤与水新平变更抚养关系纠纷一案，安阳市龙安区人民法院于（2018）4月10日作出（2018）豫0506民初539号民事判决书，其主要内容为：一、原告肖月凤与被告水新平之子水涵辰于本判决生效后十日内从被告水新平抚养变更为由原告肖月凤抚养并随原告肖月凤共同生活。本院认为，关于案涉房产安阳市××吴村南××院××号的所有权及被告水新平对该房产的居住权已经生效的本院（2012）文民三初字第57号民事调解书确认，原告属于重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告水涵辰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年十月十二日代理书记员  于婧