河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4662号原告：牛运立，男，1973年10月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：张春旺，男，1969年2月11日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：马青发，男，1976年6月3日生，汉族，住方城县。被告：李国奇，男，1973年11月20日生，汉族，住方城县。被告：方城县独树镇朱沟村小常庄组。负责人：张学良，任该组组长。被告：方城县独树镇朱沟村小郭庄组。负责人：常金发，任该组组长。二被告委托代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。原告牛运立诉被告张春旺、马青发、李国奇、方城县独树镇朱沟村小常庄组（以下简称小常庄组）、方城县独树镇朱沟村小郭庄组（以下简称小郭庄组）为排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛运立及其委托代理人周付义、被告张春旺的委托代理人李平、被告马青发、被告李国奇、被告小常庄组组长张学良及其委托代理人贾玉江、小郭庄组组长常金发及其委托代理人贾玉江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛运立向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春旺、马青发停止侵权，立即将厂房搬出，并恢复土地原状，将非法占有的土地返还原告使用；2、要求被告李国奇停止侵权，将非法占有的土地返还原告使用；3、要求五被告承担侵占原告土地期间的租金、预期收益，共计连带承担45万元赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，原告与被告小郭庄组、小常庄组签订了承包合同。在合同履行期间，被告小郭庄组、小常庄组将原告所承包的用于种植农作物的50余亩土地非法转让给被告张春旺、马青发、李国奇用于建设牛场、沙场、进行耕种。期间，原告多次与五被告协商，要求五被告停止侵权，恢复土地原状，但五被告拒不履行相应义务，继续侵犯原告的合法权益。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张春旺辩称：原告起诉被告张春旺缺乏事实根据和法律依据。张春旺对上述土地享有合法承包经营权，不构成对原告的侵权；张春旺与高中文签订转租协议前后，均会同高中文征求过原告的意见，在原告无异议的情况下，张春旺与高中文签订了《荒地转租协议》，并超额缴纳了承包费54000元，完全履行了约定的义务，协议签订后，张春旺实际占有管理使用了协议约定的土地，且经村委、县政府、发改委、林业局、环保局等部门立项、批准后，依法登记注册，经营至今，协议签订后张春旺对所租赁的土地进行平整和必要的建设，在此期间，原告没有提出任何异议；原告与张春旺的土地争议，经两级法院予以确认，起诉系重复诉讼，应依法驳回其起诉。被告马青发辩称，原告所诉不属实，没有开过沙场。被告李国奇辩称，我承包的水库，原告的土地一部分在我承包的范围内，原告在大坝私自开挖鱼塘，造成水土流失，应当赔偿我的损失。被告小常庄组、小郭庄组辩称，请求依法驳回对二被告的诉讼请求。原告诉状称两小组将原告承包的51亩土地非法转让给被告张春旺、马青发、李国奇用于建设牛场、沙场、进行耕种完全违背事实，只是原告的个人设想，二被告没有与上述三被告人签订过该协议，故二被告不是本案适格的被告，据此，请求驳回对二被告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2010年9月18日，原告牛运立与被告小常庄组签订承包合同，合同约定，原告承包小常庄组荒山430亩。四至为东至水库，西至大路中心，南至杨庄界，北至大郭庄边界（耕地除外）；承包期限自2010年9月18日至2030年9月18日，为20年，承包费每亩30元，一付三年。合同履行期间，原告与被告小常庄组、小郭庄组为承包合同效力发生争议，经方城县人民法院（2018）豫1322民初3604号民事判决书确认，被告小常庄组、小郭庄组下发的解除合同的通知无效，要求二被告继续履行与原告牛运立签订的承包合同；被告小常庄组不服一审判决，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1013号民事判决书维持一审判决。原告与小常庄组的承包协议签订后，将430亩土地中的330亩以50元每亩的价格转包给了案外人高中文，双方仅有口头约定，未签订书面协议。2013年8月1日，案外人高中文与被告张春旺签订了荒地转租协议，将原告承包范围内的32.9亩土地承包给被告张春旺，约定承包费每亩90元，转包时间自2013年8月1日至2030年7月30日。被告张春旺在该土地范围内开办了方城县奥元黄牛养殖场。后案外人高中文去世，原告牛运立起诉至本院，请求法院判令程克洪、张春旺停止侵权，返还原告养牛场占用地土地。方城县人民法院作出（2015）方独民初字第231号民事判决书，判决驳回其诉讼请求；原告牛运立不服一审判决提起上诉，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1373号民事判决书驳回原告牛运立的上诉，维持一审判决。2011年1月20日，方城县独树镇农业服务中心与案外人许华锋、被告李国奇签订《方城县郭林水库工程承包管理合同》，该合同约定，许华锋、李国奇承包管理方城县独树镇朱沟村的郭林水库，水库水面年承包费三千元，合同期限五年；管理职责包括管理范围内的山地、土地等可利用场地，未经方城县独树镇农业服务中心同意，无权转包他人，不得修建固定设施，不得随意开发利用等。2011年1月30日，方城县独树镇人民政府与许华锋、被告李国奇签订《方城县独树镇郭林水库承包管理合同》，该合同约定，许华锋、李国奇承包郭林水库，四至为东、西、南、北至朱沟村耕地；承包期限为六十年，承包费用为伍拾万元整；李国奇承包管理项目为水面、大坝、溢洪道、输水洞、养护田及其他建筑物等。2019年8月10日，被告小常庄组、小郭庄组与梁长山签订协议，该协议约定：朱沟村三组、四组与梁长山协商由梁长山把西岗三百亩荒地石头筛出，补偿朱沟村三组、四组青苗补偿费壹拾伍万元整；此协议只管筛石头，以后有任何项目与此协议无关，此地只承认包给李向春、李向丽、常金玉三人；三组、四组在梁长山施工中在本村范围内不能有任何人阻工，村以外由施工方负责协调等。原告承包的土地包含在该协议约定的三百亩范围内。综上法律事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本次诉讼中，原告牛运立应对侵权行为、损害后果及二者之间存在因果关系承担举证责任。首先，据已生效的方城县人民法院（2015）方独民初字第231号民事判决书及南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1373号民事判决书，证明被告张春旺经营养殖场所占用土地系由高中文转包，系合法使用；原告牛运立在未提供新证据证实其对转包土地拥有管理使用权的情况下，再次向被告张春旺主张侵权责任，没有法律依据，其诉讼请求不应得到支持。其次，原告主张的被告马青发在牛场东面洗沙、破坏耕地，未提供任何证据证实被告侵权行为存在，被告马青发对该事实也不予认可，故原告要求被告马青发停止侵权、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。再次，关于原告主张被告李国奇非法占用土地问题，根据原告与被告小常庄组签订承包合同的约定，其四至中东至水库；被告李国奇系郭林水库的承包经营管理人，根据水利工程管理范围权证记载，水库四至皆为朱沟村耕地，承包合同约定的管理项目包括水面、大坝、溢洪道、输水洞、养护田及其他建筑物等；综上，原告主张被告李国奇耕种其承包土地证据不足，其要求被告李国奇停止侵权、返还土地、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。最后，原告主张被告小常庄组、小郭庄组将其承包的50余亩土地非法转让给被告张春旺、马青发、李国奇用于建设牛场、沙场、进行耕种，未提供相关证据予以证实；其提供的二被告与案外人梁长山签订的协议，内容为清理朱沟村三组、四组三百亩土地的石头，不影响其承包经营权，该证据不能证实被告小常庄组、小郭庄组阻挠其耕种并造成其损失的事实，但因清理土地补偿的青苗损失，应当赔偿给土地承包经营权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告牛运立的诉讼请求。案件受理费8450元，减半收取4225元，由原告牛运立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一九年十月十六日书记员  李英英