wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14228号 原告：潍坊诚捷物流有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区。统一社会信用代码：91370703MA3CA81J1B。 法定代表人：潘冬，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码：913702007636321889。 负责人：王玉亮，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈青，男，1976年11月4日出生，汉族，住址山东省青岛市市北区。系公司职工。 原告潍坊诚捷物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊诚捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告公路设施损坏赔偿费、园艺产品费、评估费、施救费等共计61297元；2.判令被告赔偿原告车辆损失暂计10000元，具体数额以实际鉴定为准；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日2时30分许，周政文驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××挂号重型车辆沿潍城西环路由北向南行驶至潍城西环路与潍蒋路口北约1000米处时，撞到西环路西侧绿化带，致周政文受伤、车辆受损。经交警部门认定，周政文负事故全部责任。鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号分别在被告处投保特种车综合商业保险和机动车综合商业保险（保险期间为2017年6月4日至2018年6月3日），为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案主车在被告处投保交强险和车辆损失险、三者险100万元及不计免赔，挂车在被告投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告在交强险、财产损失险限额内予以赔付，涉及商业险部分，在原告提供出险时有效的驾驶证、行驶证、上岗证并根据保险法和保险合同的约定经审核在无免赔及拒赔的情况下给予赔偿，被告已赔付原告交强险2000元，鉴定费、诉讼费被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2018年5月30日2时30分许，周政文驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××挂号重型车辆沿潍城西环路由北向南行驶至潍城西环路与潍蒋路口北约1000米处时，撞到西环路西侧绿化带，致周政文受伤、车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，周政文负事故全部责任。 2、涉案车辆鲁Ｇ×××××在被告处投保特种车综合商业保险，其中：车辆损失险，保险金额203175.5元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任保险（司机）及不计免赔特约险，保险期限自2017年6月4日零时起至2018年6月3日24时止，鲁Ｖ×××××挂车辆在被告处投保机动车综合商业保险，其中：车辆损失险，保险金额为72080元及不计免赔特约险。原告提交周政文驾驶证及涉案车辆行驶证、从业资格证及道路运输证证明原告具备相关资质，证件合法有效。 3、原告提交生活服务费、施救费发票证明原告为涉案车辆鲁Ｇ×××××支出施救费13400元，原告提交潍坊市潍城区公路局通用发票，证明原告因事故支出公路设施损坏赔偿费共计1210元及鉴定费1000元，原告提交道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告因交通事故支付绿化带赔偿费43352元和鉴定费4335元。经原告申请，本院依法对鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××挂车辆损失进行鉴定，青岛中商保险公估有限公司出具的鉴定意见为鲁Ｇ×××××号车辆损失为166622元，鲁Ｖ×××××挂车辆损失为54240元，原告共支付鉴定费14288元。被告虽对上述鉴定结论持保留意见，但未申请重新鉴定。原告提交劳务、维修费发票证明事故发生后原告将车辆运至4S店产生新的拖车救援费2000元、拆检工时费3000元和吊卸费2000元，以上共计7000元，被告对此不予认可。 4、庭审中原、被告均认可被告已经支付交强险及三者险共计2000元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××挂车在被告处投保了特种车综合商业保险和机动车综合商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案中，鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××挂号车辆的损失经本院依法委托鉴定为166622元和54240元，被告应向原告赔付上述损失。原告为上述鉴定支出的鉴定费14288元系因事故导致的合理支出，被告应予以赔偿。原告为涉案车辆鲁Ｇ×××××支出施救费13400元、因事故支出公路设施损坏赔偿费共计1210元和因交通事故支付绿化带赔偿费43352元，均系因交通事故导致的合理支出，被告应予以赔偿。对于原告诉求的道损（物损）鉴定费1000元和4335元及新产生的交劳务、维修费7000元，原告均未提交证据证明系因事故导致的合理支出，被告对此也不予认可，本院不予支持。庭审中原、被告均认可被告已经支付交强险及三者险共计2000元，该费用应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊诚捷物流有限公司车辆损失共计220862； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊诚捷物流有限公司鉴定费14288元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊诚捷物流有限公司施救费13400元； 四、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊诚捷物流有限公司公路设施、绿化带损失共计42562元（扣除已经支付的2000元）； 五、驳回原告潍坊诚捷物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元,减半收取2926元，由原告潍坊诚捷物流有限公司负担119元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担2807元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十月三十日 书记员  李卓玲
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执892号之二 申请执行人:郭志勇，男，汉族，1973年4月出生，住德州市陵城区。 申请执行人：徐国栋，男，汉族，1942年10月出生，住德州市陵城区。 被执行人：郭秀兰，女，汉族，1971年6月出生，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民特11号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人郭秀兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭秀兰在中国邮政储蓄银行帐户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐梦丽
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1998号之二申请执行人闫绍新，男，满族，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人杨桂华，男，汉族，1973年12月22日出生，住所地北京市大兴区，联系方式。被执行人戚相东，男，满族，1976年9月9日出生，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人北京彬彤园林绿化工程有限公司。法定代表人：戚相东，男，1976年9月9日出生，住所地北京市顺义区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初3429号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚相东在中国建设银行43xxxxxx32_156_1账户内存款人民币2550000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十月二十九日书记员  郭瑞峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15855号 原告：厦门船土成网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路****，统一社会信用代码91350203MA34AB254U。 法定代表人：周元利，执行董事兼总经理。 被告：孙伟，男，1990年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈菲，福建巽明律师事务所执业律师。 原告厦门船土成网络科技有限公司与被告孙伟劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案。2019年10月16日原告厦门船土成网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门船土成网络科技有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门船土成网络科技有限公司负担。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  苏素华 人民陪审员  陈 睿 二〇一九年十月十七日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执459-1号申请执行人夏余展，男，1981年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县今徽实业有限公司，住所地万年县梓埠镇毛公山创业园，组织机构代码：693725572。法定代表人：吴少校，系该公司总经理。申请人夏余展依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初789号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人万年县今徽实业有限公司买卖合同一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但履行需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  周继振
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保106号 申请人金玉琴，女，住东丰县。 被申请人卢宝成，男，住东丰县。 本院在审理申请人金玉琴与被申请人卢宝成确认合同无效纠纷一案中，申请人金玉琴于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢宝成所有的位于东丰县南屯基镇腰堡村一组的房屋（幢号01，房号17，房屋面积312.7㎡）予以轮候查封，并已提供担保。 本院认为，申请人金玉琴的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人卢宝成所有的位于东丰县南屯基镇腰堡村一组的房屋（幢号01，房号17，房屋面积312.7㎡）予以轮候查封； 二、查封期限为三年（2019年10月31日至2022年10月31日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹宝明 二〇一九年十月三十日 书记员  宋瑞阳
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425财保265号之一 变更保全申请人:东阿鲁泰物流有限公司，住东阿县。 变更保全申请人:山东润高物流有限公司，住泰安市。 保全申请人:丁健，男，汉族，住济南市。 保全申请人:袁同清，男，汉族，住济南市。 保全申请人:张俊勤，男，汉族，住济南市。 保全申请人:张俊义，男，汉族，住济南市。 保全申请人丁健、袁同清、张俊勤、张俊义与被保全人东阿鲁泰物流有限公司、山东润高物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1425财保265号民事裁定书，本院已查封被保全人的重型罐式半挂车。被保全人东阿鲁泰物流有限公司、山东润高物流有限公司于2019年10月23日向本院缴纳80000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。 本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被保全人的重型罐式半挂车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春青 二〇一九年十月二十三日 法官助理 朱娜娜 书 记 员 朱冈祥
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2928号原告王黎均。委托诉讼代理人方红伟，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告确山县安顺运输有限公司，住所地确山县产业集聚区同力大道南段路东。法定代表人高焕新，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路12号。负责人彭永恒。该公司总经理。委托诉讼代理人马桂琴，河南金纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王黎均与被告确山县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，原告王黎均于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王黎均的委托代理人方红伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人马桂琴到庭参加诉讼。被告确山县安顺运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎均诉称，2019年4月13日20时左右，原告驾驶第一被告所有的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QN518挂）行驶至驻马店市驿城区文明大道大海搅拌站附近，停车卸货过程中，手指不慎被挂车挤伤，原告及时报警求助，驻马店市公安局东高派出所出警，后原告被送往驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QN518挂）在第二被告处投保有保险，原告依法向二被告索赔时，二被告拒绝赔偿。为此，请求要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失46557.39元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，首先该案由是保险合同纠纷，定性不准确，根据原告诉状所称原告在停车卸货过程中被挂车挤伤，所以原告不是在座位上操作车辆，根据保险合同约定，座位险应该是驾驶员在驾驶车辆是发生事故，因从不应该适用保险合同纠纷，我公司不应该承担保险责任；2、本案也非交通事故案件，根据道路交通安全法的规定，交通事故应该是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失案件，本案中交警部门并未对该事件出具交通事故认定书，该案件不具备交通事故的案件，因此我公司作为被告不适格，不应该使用保险合同纠纷处理；3、如认定为保险合同纠纷，我公司对鉴定费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任，对原告超出合理标准的损失不承担赔偿责任。保险合同纠纷原告应提交驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、运输证等证件证明具有和法的驾驶资格。被告确山县安顺运输有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年4月13日20时左右，原告王黎均驾驶确山县安顺运输有限公司所有的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QN518挂）行驶至驻马店市驿城区文明大道大海搅拌站附近，停车卸货过程中，手指不慎被挂车挤伤，原告王黎均及时报警求助，驻马店市公安局东高派出所出警，后原告王黎均被送往驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗，2019年5月3日出院，共计住院20天，支付医疗费14290.29元。原告王黎均伤情经驻马店仁和创伤显微外科医院诊断为：左手开放性外伤；左手示指末节组织缺损；左手示指血管神经甲床损伤，建议出院后每两周复查一次，如有不适及时随诊。2019年6月22日原告王黎均向驻马店康泰法医临床司法鉴定所申请误工期、护理期、营养期评估，2019年7月8日，驻马店康泰法医临床司法鉴定所参照(人体损伤致残程度分级)鉴定原告王黎均误工期为90日；护理期为90日；营养期限为60日，为此原告王黎均支付鉴定费600元。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QN518挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有车上人员责任险（司机），保额为100000元。上述事实有原告方陈述、原告提供的保险单、住院证、诊断证明、出院证、病历，被告提供的机动车综合保险条款相互印证，足以认定。本院认为，保险是投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定发生的事故所造成的损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为，本案中原被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，该保险合同合法有效，合同的条款对双方当事人均具有法律约束力。机动车综合保险条款第三章第三十八条对车上人员责任险进行了规定，只要解释清楚何为“使用保险车辆”和“意外事故”，就能判断本次情形是否纳入了赔付范围。根据生活常识，货车的使用价值围绕着货物运输这个核心而得以体现，而货物运输过程中必不可少的环节就是装货、运输、卸货，故运输过程中的每个环节均是使用机动车的过程。本案中原告王黎均停车卸货过程中，手指不慎被挂车挤伤，处于正常使用投保车辆的过程中，属于保险条款明确的车上人员责任险应赔付的范围。而“意外事故”不应仅包括道路交通事故，还包括非道路交通事故等原因造成的其他意外事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当承担支付保险金的责任。根据法律规定结合原告王黎均所提供的证据，本院确定原告王黎均的经济损失为：1、医疗费14290.29元；2、营养费：60天×20元/天=1200元；3、住院伙食补助费：20天×50元/天=1000元；4、护理费：45677÷365天×90天=11263元；5、误工费：71392÷365天×90天=17604元；6、鉴定费600元；7、交通费本院酌定为400元，以上共计46357.29元，由被告中国人寿财产保险有限公司驻马店市中心支公司在车上人员责任险（司机），限额内赔偿原告王黎均46357.29元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王黎均支付车上人员责任险（司机）保险金46357.29元。二、驳回原告王黎均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费482元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十月十八日书记员  宋迎春
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1794号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 主要负责人：王冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：邢涛，居民身份证住址吉林省长春市,现住址不详。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称物业公司）与被告邢涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼。邢涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：判令，1.邢涛偿还借款本金572158元；2.邢涛按照日计1‰支付自逾期日至实际还款日的违约金。诉讼费由邢涛负担。事实和理由：2013年3月4日，物业公司与邢涛签订《借款协议》，约定邢涛为购买房屋向物业公司借款572158元。邢涛分4期偿还，即分别于2015年2月27日、2016年2月27日、2017年2月27日，均应还款136229元;2018年2月27日应还款163471元。因至今未还，邢涛已经构成违约。按照协议约定，邢涛每逾期1天还款，须按照每期未还款项总额的日计1‰支付违约金。邢涛拒不还款的行为损害物业公司的利益，因此向法院起诉维护合法权益。 邢涛未作答辩。 物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2013年3月4日，物业公司（甲方）与邢涛（乙方）签订《借款协议》，主要内容：乙方认购恒大御景项目5号楼1单元3001号房，由于资金周转问题特向甲方借款572158元，乙方承诺按时向甲方还款。具体约定如下：一、还款时间：1.在2015年2月27日前还款136229元；2.在2016年2月27日前还款136229元；3.在2017年2月27日前还款136229元；4.在2018年2月27日前还款163471元；二、乙方必须严格按照协议约定期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的日计1‰，向甲方支付违约金；……。当日，邢涛出具《借款借据》4张。2013年3月5日，物业公司将借款按照邢涛指示汇入长春泰基房地产开发有限公司银行账户。此后，邢涛未按照约定向物业公司归还借款。 本院认为，邢涛向物业公司借款的事实清楚、证据确凿，邢涛拖欠借款不还，侵犯了物业公司的合法权益。现物业公司主张邢涛归还借款本金符合法律规定，应当予以保护。关于物业公司主张的违约金，因日计1‰即年计365‰（36.5%），已经违反合法年利率不得超过24%的规定，故违约金应当参照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邢涛于本判决生效后立即偿还金碧物业有限公司长春分公司借款本金572158元及违约金（其中本金136229元自2015年2月27日起，本金136229元自2016年2月27日起，本金136229元自2017年2月27日起，本金163471元自2018年2月27日起，均至本金全部还清日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13670元、财产保全费5000元、公告费560元，均由邢涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴世豪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14162号原告：江苏和源光伏科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MGTY284，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区萧山路1号。法定代表人：王中标，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。被告：张艳松，男，1974年6月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告江苏和源光伏科技有限公司（以下简称和源公司）诉被告张艳松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告和源公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告张艳松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和源公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款86100元及利息（自2018年4月16日起按月利率2%计算至付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买300盏路灯及配件，其中路灯单价为630元/盏。被告从原告处取走路灯230盏及配件，尚余70盏路灯未取走。被告支付部分货款，尚欠货款为130200元，并向原告出具欠据一张，约定月利息3%。后原告要求被告将剩余的70盏路灯取走，被告至今未取走。现原告将70盏路灯从货款中扣除，被告尚欠货款为86100元。被告仅支付20000元利息，余款未付，原告特提起诉讼。被告张艳松未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一张。被告张艳松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买路灯。2017年8月16日，被告向原告出具欠据。欠据载明：今欠到和源公司路灯款130200元，欠款期限为30天，本人承诺30天内将借款汇存于以下账号（略）；欠款利息按月付3%利息（30日内免息）；违约责任：如果本人不能按期归还欠款，本人自愿从欠款之日起向供货方缴纳违约金和利息，并同意参照中国银行信用卡管理办法违约规定支付利息和违约金。欠款人张艳松。原告陈述被告于2019年2月3日支付20000元利息，余款未付，引起诉讼。本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定履行义务。被告未按约定时间付款构成违约。被告出具的欠据载明尚欠货款为130200元，原告主张其中包含被告尚未取走的70盏路灯的货款，该70盏路灯的货款未在本案中主张权利。原告要求被告给付货款86100元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据原告陈述，被告曾给付20000元利息，根据双方的约定，利息主张起算日期应自2018年5月9日起算。故对原告超出该时间部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳松应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏和源光伏科技有限公司货款86100元及利息（以86100元为基数，自2018年5月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告江苏和源光伏科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张艳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2050元。审判员  岳阳二〇一九年十月十八日书记员  程玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7933号 申请人深圳市佳芯成电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 被申请人东莞市莱旺隆电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人东莞市莱旺隆电子科技有限公司名下价值人民币63,160元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市莱旺隆电子科技有限公司名下价值人民币63,160元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十月二十一日 书记员  王博闻
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5695号原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路59号经纬大厦。负责人：郭亚，该行行长。委托诉讼代理人：武宝贵，男，该行职员。被告：汪洋洋，女，1979年7月13日出生，满族，住河北省三河市南城永安区。原告中国银行股份有限公司天津河东支行（以下简称中行河东支行）与被告汪洋洋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行河东支行的委托诉讼代理人武宝贵出庭参加诉讼，汪洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中行河东支行向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.汪洋洋偿还中行河东支行截至2019年3月23日的透支本金76300元、利息2394.18元、违约金4956.22元及自2019年3月24日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；3.对处置抵押物所得价款优先受偿；4.诉讼费由汪洋洋负担。事实与理由：中行河东支行与汪洋洋于2016年12月16日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期抵押合同》，编号：2016年4120287023字130号，金额为153000元，手续费17595元，期限为36个月，用途为购车，所购车辆津Ｈ×××××比亚迪牌轿车为抵押物。合同签订后,中行河东支行支付了上述款项，汪洋洋未按约定偿还信用卡透支本息，经多次催要未果，故成讼。汪洋洋未作答辩。经对中行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。汪洋洋无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：中行河东支行与汪洋洋于2016年12月16日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期抵押合同》（编号：2016年4120287023字130号）。合同约定：中行河东支行授予汪洋洋用于购置商品的“专项分期付款”额度153000元；“分期付款”手续费率为使用“分期付款”额度的11.5%计17595元，分期期数为36期（一期为一个月）；在满足汽车分期付款额度的使用前提下，汪洋洋必须于获知“专项分期付款”额度生效后3个工作日内至中行河东支行指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易，中行河东支行将交易金额划至汪洋洋所购商品的经销商的专用账户（账户名称：天津市津维瑞通汽车销售有限公司，账号：27×××13）；“分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；汪洋洋须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；汪洋洋在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中行河东支行免收汪洋洋非现金交易透支利息；汪洋洋在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，汪洋洋应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。上述合同签订后，中行河东支行将交易金额153000元划至上述账户内，汪洋洋使用该款项购买了牌照号津Ｈ×××××比亚迪牌轿车，车辆已于2017年1月4日办理了抵押登记，抵押权人为中行河东支行。后汪洋洋自2018年8月起未按约定偿还中行河东支行透支本息。截至2019年3月23日，尚欠中行河东支行透支本金76300元、利息2394.18元、违约金4956.22元。本院认为，中行河东支行与汪洋洋签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中行河东支行依约向汪洋洋发放了用于购车的款项，汪洋洋未按约定向中行河东支行偿还透支本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。中行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国银行股份有限公司天津河东支行与汪洋洋2016年12月16日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期抵押合同》（编号：2016年4120287023字130号）于2019年9月14日予以解除；二、汪洋洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向中行河东支行中国银行股份有限公司天津河东支行支付截至2019年3月23日的信用卡透支本金76300元、利息2394.18元、违约金4956.22元及自2019年3月24日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金；三、如汪洋洋未履行上述第二项给付义务，中国银行股份有限公司天津河东支行对汪洋洋抵押的津Ｈ×××××比亚迪轿车折价或者拍卖、变卖后，对所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过中国银行股份有限公司天津河东支行债权数额的部分归汪洋洋所有，不足部分由汪洋洋继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，公告费600元，合计2491元，由汪洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华审 判 员  李 铁人民陪审员  朱福生二〇一九年十月二十八日书 记 员  宋 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1591号 申请执行人：褚金江，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：朱明强，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人褚金江与被执行人朱明强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱明强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人褚金江向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为被执行人朱明强支付申请执行人褚金江货款47500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费494元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱明强发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱明强申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱明强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱明强的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱明强的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人朱明强名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月17日，本案尚未执行到货款47500元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费494元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱明强有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱明强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱明强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1591号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十月十七日 书记员  潘吉祥
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1171号 申请执行人：德森克电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路1888号。 法定代表人：张力涛。 被执行人：乐清市飞凡电梯有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇方斗岩村。 法定代表人：郑乐敏。 申请执行人德森克电梯（中国）有限公司与被执行人乐清市飞凡电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乐清市飞凡电梯有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德森克电梯（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为被执行人乐清市飞凡电梯有限公司支付申请执行人德森克电梯（中国）有限公司货款人民币79000元及利息5212元（以79000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准，自2018年5月14日计算至实际清偿日的利息，暂计算至2019年5月13日），并负担案件诉讼费2425元。 执行立案后，本院于同日向被执行人乐清市飞凡电梯有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人乐清市飞凡电梯有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人乐清市飞凡电梯有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市飞凡电梯有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人乐清市飞凡电梯有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年10月30日，本案尚未执行到货款人民币79000元（逾期利息以79000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准，自2018年5月14日计算至实际清偿之日止）及相应迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费2425元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人乐清市飞凡电梯有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人乐清市飞凡电梯有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人乐清市飞凡电梯有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1171号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十月三十日 书记员  潘吉祥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2020号申请人：湖南正威电气有限公司，住所地湘潭市潭邵路199号（中南农机机电大市场2栋9号）。法定代表人：郑哲，该公司总经理。被申请人：株洲中达特科电子科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黑龙江路599号。法定代表人：李立中。申请人湖南正威电气有限公司与被申请人株洲中达特科电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。在案件审理过程中，申请人湖南正威电气有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人株洲中达特科电子科技有限公司银行存款57万元或查封扣押同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为该保全提供连带责任保证担保，责任限额为57万元。本院审查后认为，申请人湖南正威电气有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人株洲中达特科电子科技有限公司的财产进行诉讼保全，保全金额57万元。本案财产保全费3370元，由申请人湖南正威电气有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄正林二〇一九年十月十五日法官 助理  暨立春代理书记员  宋思问附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1190号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人崔某国，男，1972年9月15日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址山东省市济南市历城区。因犯盗窃罪，于2008年1月8日被济南市天桥人民法院判处有期徒刑六个月；2018年12月26日因盗窃被聊城市公安局东昌府分局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月6日释放，转行政拘留14日，至同年6月11日止；因本案于2019年6月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于临清市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检部一刑诉（2019）492号起诉书指控被告人崔某国犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉。被告人崔某国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年12月25日14时许，在聊城市东昌府区货西门南边的电瓶车停放区内，被告人崔某国趁人不备之机，盗窃被害人张某奥斯牌电动车电瓶一块，价值200元左右。2、2019年5月27日15时许，在聊城市东昌府区，被告人崔某国趁人不备之机，盗窃被害人李某2千鹤牌电动车一辆，坐1270元。案发后赃物被追回，已发还被害人。3、2019年6月19日15时左右，在聊城市东昌府区幼儿园门口，被告人崔某国伙同“柱子”，趁人不备之机，盗窃被害人李某1奥斯牌米白色电动车一辆，价值800元。综上所述，被告人崔某国盗窃作案三次，共计价值2270元。上述事实，被告人崔某国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、张某的陈述；鉴定意见物品价值鉴定结论书；辨认笔录及照片；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、被盗物品照片、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人崔某国的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大、其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物被追回已退还被害人，对其可从轻处罚。据此，对被告人崔某国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔某国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起折抵刑期24日至2019年12月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人崔某国退赔被害人张某经济损失200元，退赔被害人李某1经济损失800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽辉人民陪审员  孙风芹人民陪审员  石园红二〇一九年十月二十七日书 记 员  张 坤
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1643号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人岳桂河，男，汉族，1971年1月19日出生，住河南省封丘县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人岳桂河保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51900.86元及利息并承担本案执行费679元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月15日、2019年8月13日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商登记信息。3、本院于2019年10月24日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2019年10月24日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、本院于2019年10月24日查封了被执行人岳桂河名下的车辆，但车未扣押，也未找到该车辆，暂无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十四日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1764号申请执行人文登市金海城房地产有限公司，住所地文登区小观镇。法定代表人：王胜永，总经理。被执行人韩晓敏，女，1973年1月5日生，汉族，住黑龙剑圣鸡东县。申请执行人文登市金海城房地产有限公司与被执行人韩晓敏借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3289号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人将执行款124702元汇入本院银行账户，因本院执行的（2019）鲁1003执2552号案件中，被执行人韩晓敏、文登市金海城房地产有限公司申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行偿还借款，故将本案案款直接汇入（2019）鲁1003执2552号案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3289号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十五日书记员  王兴东
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1181执550号申请执行人：刘勇，男，1972年7月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：杨满清，男，1975年4月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人杨满清机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2018）黑1181民初2118号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人杨满清名下无存款、无证券、无股权等财产，其名下亦无房屋、车辆登记信息，其确无财产可供执行。本案经合议庭合议决定终结本次执行程序，申请执行人亦同意。本案在执行中，现申请执行的债权数额为65449.81元，剩余未执行数额为65449.81元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 杨亚新审判员 王海宏二〇一九年十月十日书记员 方艳楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4061号原告：王敏，男，汉族，1988年3月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：张文，男，汉族，1991年8月17日出生，住淮安市清江浦区。原告王敏与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敏、被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还人民币本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年因经营饭店需要向原告多次借款19万余元，并承诺年利率36%，后被告偿还了部分本息，余款未付，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。庭审前，原告王敏将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告归还人民币本金47500元及利息（以47500元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。被告张文辩称，对原告的诉讼请求无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日、2月25日、3月12日，原告通过微信向被告转账5次，金额合计47500元，双方口头约定月息3分，未出具借条，被告借款后每月偿还二百至三百元左右的利息至2018年9月份，后被告未能偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，原告实际向被告交付了借款47500元，被告借款后未能按期偿还借款，应履行还款义务并承担违约责任。因原、被告双方均认可借款时口头约定利息为月息3%，故被告每月偿还的利息并未超过法律规定，现原告主张被告偿还借款47500元及利息（以47500元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告王敏借款47500元及利息（以47500元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由原告王敏负担2248元，被告张文负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  宋晓红人民陪审员  吴同坤二〇一九年十月二十三日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初3113号原告：罗永群，女，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市南岸区。被告：潘传胜，男，汉族，1943年11月26日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告罗永群诉被告潘传胜不当得利纠纷一案中，原告罗永群于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗永群撤回起诉。诉讼费减半收取484元，由原告罗永群承担。（已缴纳）审判员  叶竹芊二〇一九年十月二十四日书记员  马 晶
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1074号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：卢骏兴，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚轻工公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人卢骏兴责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初593号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年11月至2013年9月期间，卢骏兴任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2009年11月起为卢骏兴参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年5月30日，卢骏兴向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴任职期间的住房公积金。卢骏兴提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理卢骏兴的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年7月6日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年8月28日，卢骏兴确认其住房公积金补缴月份为2009年12月至2013年9月，单位和个人均应补缴住房公积金2856元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]304号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工卢骏兴的住房公积金2856元进行补缴，并于同年9月6日送达东亚轻工公司及卢骏兴。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为：本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存卢骏兴在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交卢骏兴在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据卢骏兴提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为卢骏兴缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴卢骏兴住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理卢骏兴的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和卢骏兴，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于东亚轻工公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对东亚轻工公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]304号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回东亚轻工公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东亚轻工公司负担。上诉人东亚轻工公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人卢骏兴未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚轻工公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院认可一审判决的观点，在此不作赘述。上诉人东亚轻工公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72认港2号申请人：中原租船有限公司（CHINALANDCHARTERINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔。代表人：刘立华。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：大道成功有限公司（GRANDWAYSUCCESSLIMITED）。住所地：英属维尔京群岛。申请人中原租船有限公司（CHINALANDCHARTERINGLIMITED）于2019年10月10日向本院提出申请，要求认可和执行由仲裁员莫世杰和仲裁员杨良宜组成的临时仲裁庭在香港特别行政区对中原租船有限公司（CHINALANDCHARTERINGLIMITED）与大道成功有限公司（GRANDWAYSUCCESSLIMITED）“SILVIAGLORY”轮租船合同纠纷一案于2016年8月15日作出的第二份仲裁裁决。本院于同日立案后依法组成合议庭进行审查。2019年10月25日，申请人以涉案租船合同项下同一仲裁庭就同一争议作出多份裁决书，并入认可和执行第一份仲裁裁决案件进行审理有利于查明事实和案件审理为由，提出撤回请求认可和执行该份仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回申请的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人中原租船有限公司（CHINALANDCHARTERINGLIMITED）撤回请求认可和执行由仲裁员莫世杰和仲裁员杨良宜于2016年8月15日作出的关于“SILVIAGLORY”轮租船合同纠纷的第二份仲裁裁决的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人中原租船有限公司（CHINALANDCHARTERINGLIMITED）负担。审判长 沈 军审判员 张 健审判员 李海跃二〇一九年十月二十九日书记员 费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1260号申请执行人：侯海兵被执行人：周坡申请执行人侯海兵与被执行人周坡民间借贷纠纷一案，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终2147号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月22日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月23日，2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月十六日书记员  樊林峰
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1030号之一 申请执行人：吕和平，男，1967年1月10日生，汉族，分宜县人，住新余市分宜县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，住所地：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G 法定代表人：黄忠梅，该公司执行董事 被执行人：黄忠梅，女，1972年10月13日生，汉族，福建省莆田市人，住广东省紫金县。 吕和平依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初975号民事判决书于2019年6月28日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄忠梅、黄忠梅、上高县鸿鑫鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门的调查，被执行人黄忠梅有公司上高县鸿鑫鞋业有限公司。被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司有厂房，已抵押、已轮候查封，无处置权。另查明，被执行人黄忠梅无银行存款、无房产、无车辆、无公积金、无保险和理财产品；被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司无银行存款、无车辆、无公积金、无保险和理财产品。2019年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。 本案申请执行人申请执行68962.12元及利息，截止2019年10月25日已履行0元，未执行68962.12元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十月二十五日 书记员 龚 定
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉24执209号被执行人李波受贿、行贿一案，本院（2018）吉24刑初13号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判一庭于2019年8月21日移送立案执行，要求执行没收李波罚金人民币20万元，上缴国库。本院刑事审判一庭移送执行的内容现已执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2018）吉24刑初13号刑事判决涉罚金部分执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24099号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，职位不详。原告贾涛与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾涛撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十九日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10090号上诉人（原审被告）：徐勉，男，1993年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：中原（湖南）房地产代理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼8层1-19号房。法定代表人：李耀智，董事长。委托诉讼代理人：王凌蔚，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。委托诉讼代理人：冯存芳，女，1997年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。上诉人徐勉因与被上诉人中原（湖南）房地产代理有限公司（以下简称中原地产）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0111民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐勉上诉请求：请求撤销一审判决第一项，并依法改判被上诉人向上诉人支付提成工资4万元。事实与理由：1、一审认定上诉人主张的回款佣金定义事实错误。2、一审认定涉案款项性质事实错误，涉案款项是提成工资而非奖金。一审法院将具有提成比率关系的提成工资认定为用人单位自主决定的奖金属于适用法律错误。综上，请求判如所请。中原地产辩称：1、该款项性质。在被上诉人和上诉人的劳动合同及被上诉人的公司所有制度当中均未约定该部分收入，而该部分收入恰好是根据公司经营状况及劳动者表现给予的物质奖励，对是否发放、金额多少和发放形式均由用人单位决定，用人单位用工自主权的决定，法务部员工在职务要求上即使参与所有与公司有关的诉讼案件，这本就是职责范围所在，若按照上诉人所提到的其应履行正常工资范围内的行为而主张了高额报酬收入，其与正常的合同约定的薪资要求大相径庭，故该收入应定义为奖金。2、基于收佣奖励标准及应得数额，正是取决于上述奖金性质，且该笔款项存在当初公司缴纳的保证金款项，退还保证金并非系上诉人因诉讼所取得的权益。中原地产向一审法院起诉请求：请求判决中原地产无需支付徐勉40000元奖金。一审法院认定：2017年8月23日，徐勉入职中原地产任职法务专员，双方签订有书面劳动合同，但中原地产未为徐勉缴纳社会保险。之后，徐勉因个人原因于2017年11月27日离职。2018年12月10日，徐勉向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、中原地产支付徐勉经济赔偿金3850元；2、中原地产支付徐勉奖金92369.89元。2019年3月1日，该仲裁委作出雨劳人仲案字（2018）第792号《仲裁裁决书》，裁决内容为：1、中原地产向徐勉支付奖金40000元；2、驳回徐勉的其他仲裁请求。中原地产对上述裁决不服，于2019年4月24日向一审法院起诉。在本案审理过程中，徐勉明确其主张的92369.89元为剑桥名门项目的收佣奖励，并称中原地产对于法务人员在履职过程中追回的佣金虽无明文规定，但实际操作中是按照收回金额由法务部提取3%，法务专员提取1%，徐勉为证明上述标准，向一审法院提交了其与中原地产法务部人员的微信聊天记录。中原地产称公司对法务追佣奖励没有明确的制度规定，法务的奖金包含在合同约定的奖金性质的工资收入里，且法务部的奖金不是固定比例，需在回款后由法务部发起申请，由公司的各级审批通过后，以收回佣金金额扣除相关费用后方能作为追佣奖励的基数。另认定，1、徐勉在职期间的月平均收入为5581元，其中包含工资3850元及追佣奖励。2017年11月27日，中原地产就剑桥名门项目收到佣金及保证金共计310万元，其中110万元为保证金，200万元为佣金。根据文件审批单显示，中原地产2017年11月剑桥名门项目收佣586687元，法务部奖励3%，法务部内部4人，其中2人为5866.87元，另2人（含徐勉）为2933.44元。中原地产2018年1月剑桥名门项目收佣12727397.78元，扣除相关费用后，剩余佣金123892.89元，其中法务部奖励3%，法务部内部3人人均1238.9元。中原地产2018年1月保利云项目收佣318560.65元，法务部奖励3%，法务部3人人均3185.6元。2、根据徐勉离职前后的文件审批单显示，法务部获得收佣奖励的比例为3%，法务人员在少于三人的情况下的奖金分配比例均不低于1%。一审法院认为：本案的争议焦点为：徐勉所主张的收佣奖励标准及其应得数额。奖金是用人单位根据自身经营状况及劳动者的工作表现给予的一种物质奖励，对于是否发放、金额及发放形式由用人单位决定，是用人单位用工自主权的体现。本案中，中原地产确实存在收佣奖励的发放，但双方均认可针对收佣奖励没有明确的制度性规定，且双方劳动合同中亦未对此进行明确约定。徐勉虽主张中原地产应支付其剑桥名门项目收佣奖励92369.89元，但现有证据无法证明中原地产针对法务人员的收佣奖励标准为徐勉所主张的1%，且并非以追回款项的数额为基数，其发放标准是需先经公司相关部门审批，再扣除相关费用后以3%的标准对法务部进行核发，故只要法务部参与分配人员大于三人即可能存在部分人员分配标准低于1%的情形。截止至2017年11月27日，剑桥名门项目的佣金回款共计200万元，据文件审批单显示，中原地产用于奖励的奖金数额为586687元，并已向徐勉核发，徐勉已获得其离职前关于剑桥名门项目的全部收佣奖励，故对徐勉要求中原地产支付其剑桥名门项目全部收佣奖励的主张，一审法院不予支持。对于经济赔偿，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会已驳回徐勉的该项请求，双方对此均无异议，故一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中原地产无须支付徐勉40000元奖金；二、驳回徐勉的其他请求。案件受理费5元，由徐勉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明,否则应当承担举证不能的后果。本案中，上诉人与被上诉人均认可针对收佣奖励没有明确的制度性规定，且双方劳动合同中亦未对此进行明确约定。徐勉认为中原地产应当支付其收佣奖金，但其对中原地产针对法务人员的收佣奖励标准以及收佣奖励基数均未提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐勉的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人徐勉承担。本判决为终审判决。审判长 曾 海 滢审判员 陈  瑶审判员 龙 付 送二〇一九年十月二十四日书记员 林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2601号之一 原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：遂宁万盛同德商贸有限责任公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路1022号鼎盛国际地下商业-1层2号。 法定代表人：蔡兰兰。 原告周开礼与被告遂宁万盛同德商贸有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年10月14日，原告周开礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告周开礼撤诉处理。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告周开礼负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王春元
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1904号 申请执行人：龙献东，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被执行人：四川远能达物流有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内。 法定代表人：蒋华荣，该公司执行董事兼经理。 被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地四川省遂宁市国开区机场北路8号。 法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。 被执行人：蒋华荣，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行龙献东与四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣向龙献东偿还借款本金180000元及利息，但被执行人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款，有车辆，有房产，我院已依法查封被执行人名下资产，并由本院另案对其进行处置，待处置完毕再按法律规定分配。申请执行人现不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张    战 审判员 李  绍  斌 审判员 林  凤  富 二〇一九年十月二十二日 书记员 陶应才（代）
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1503号 申请执行人袁建兰，曾用名袁建南 被执行人耒阳市天发房地产开发有限公司 法定代表人，梁四林 申请执行人袁建兰与被执行人耒阳市天发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年3月27日作出的（2019）湘民再14号民事判决书发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月5日，本院向被执行人耒阳市天发房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于8月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月18日向不动产登记中心、国土局、公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月24日，本院对被执行人法定代表人梁四林适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。被执行人表示同意。 本院认为，截止2019年10月24日本案应执行的标的596803元，全部未执行到位。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十月二十四日 书记员 郑 婷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3191号原告:吴建国，男，汉族，1952年10月3日生，住漯河市召陵区。原告:沈桂花，女，汉族，1953年2月10日生，住址同上。被告:贾佳，女，汉族，1981年12月25日生，住漯河市源汇区。被告:贾进华，男，汉族，1952年4月1日生，住漯河市郾城区。被告:王桂兰，女，汉族，1955年1月2日生，住址同上。三被告委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。原告吴建国、沈桂花与被告贾佳、贾进华、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国、沈桂花，被告贾佳、贾进华及其委托代理人黄大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国、沈桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元，并按商业银行同期贷款利息标准支付利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月被告向原告借款人民币十五万元(150000用于购买位于漯河市郾城区建业森林半岛21号楼301号，该房产购买后由被告贾佳登记在其父亲贾进华名下，后被告贾佳婚内出轨被发现后，在2017年9月在郾城法院起诉原告儿子吴鹏要求离婚，后经郾城区人民法院判决离婚，经原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告贾佳辩称，1、原被告之间不存在借款关系。2、原告诉请不明确，无法确定原告向贾佳主张借款关系还是向贾进华、王桂兰主张借款关系。3、贾佳对于原告主张的数额有异议。4、贾佳与吴鹏婚姻存续期间，吴鹏的父母曾在资金上给予过帮助，但贾佳父亲贾进华给予二人的资金和其他帮助更多，这些均是父母对子女的赠与或提供的帮助，不属于借款。原告在起诉前也从未向贾佳主张过借款，因此原告向贾佳主张借款没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告贾进华、王桂兰辩称，1、原被告之间不存在借款关系。2、原告诉请不明确，无法确定原告向贾佳主张借款关系还是向贾进华、王桂兰主张借款关系。3、贾进华、王桂兰对于原告主张的数额有异议。4、2003年贾佳与吴鹏结婚前，贾佳父亲贾进华帮助吴鹏进入铁路公安队伍，调动工作地点，大量的费用均是贾进华支付；2010年贾佳与吴鹏结婚后一直居住在贾进华提供的建业森林半岛小区90平方米房产内，未收取过任何费用；2014年吴鹏和贾佳又生育一女吴宇春，贾进华觉得居住的房产太小，就将90平方的房产卖掉，在建业森林半岛又买一套140平方的房产供吴鹏和贾佳及两个子女使用。房产购买后装修期间，原告基于贾进华对吴鹏婚前安排及调动工作，婚后对吴鹏、贾佳及其两个子女生活的照顾，同时为了给吴鹏、贾佳生活上提供帮助，支付了部分费用用于装修，具体数额时间过长已经记不清了。原告在起诉前从未主张过这些钱属于借款。5、王桂兰对于原告所称的内容不完全知情，也从未向原告借钱。综上，原告向贾进华、王桂兰主张借款没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原告吴建国、沈桂花系夫妻关系。被告贾进华、王桂兰系夫妻关系，被告贾佳系被告贾进华、王桂兰之女。原告吴建国、沈桂花的儿子吴鹏与被告贾佳于2006年8月8日办理结婚登记。在吴鹏与被告贾佳夫妻关系存续期间的2015年3月份，为购买建业森林半岛21号楼的房屋，原告吴建国、沈桂花给付被告贾佳款项150000元，该笔款项由被告贾佳交付给其父亲即被告贾进华用于建业森林半岛21号楼房屋的装修，建业森林半岛21号楼的房屋登记所有人为被告贾进华，现有被告贾进华、王桂兰居住。后因被告贾佳与吴鹏离婚纠纷一案，2018年9月19日漯河市郾城区人民法院作出（2018）豫1103民初3463号民事判决书，该判决查明事实：“庭审中，被告称2015年原告（本案被告贾佳）从被告（吴鹏）父亲处拿走款项15万元交给原告父亲，用于原告父亲贾进华名下的位于建业森林半岛住房的装修，对该事实，原告予以认可。”本院认为认定：“该借款的出借人是被告父母，用款人是原告的父亲贾进华，且该款用于原告父亲贾进华在建业森林半岛住房的装修，该债务是被告父母与原告父亲之间的债权债务关系，与本案不属于同一个法律关系，故对该笔债务，本案不予处理。”后原告吴建国、沈桂花向被告贾佳、贾进华催要该借款无果，依法提起诉讼。现二原告请求：判令被告贾进华返还原告借款150000元及支付利息。以上事实有录音及录音记录、储蓄存单、郾城法院庭审笔录、民事判决书及庭审当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告吴建国、沈桂花与被告贾进华、王桂兰原系连襟关系。被告贾进华因购买和装修房屋通过其女儿即被告贾佳向原告借款150000元，有录音记录、储蓄存单、郾城区人民法院庭审笔录及民事判决书证据予以证明，本院认为上述证据足以证明被告贾进华向原告吴建国、沈桂花借款事实的成立，借贷法律关系真实存在,本院予以认定。由于该笔借款用于被告贾进华、王桂兰所有的房屋，且该笔借款发生在被告贾进华、王桂兰夫妻关系存续期间，故本院认为该笔借款应有被告贾进华、王桂兰偿付。根据原、被告当时的亲戚关系，不可能有利息的约定，原告吴建国、沈桂花亦没有提供支付利息的相关证据，故原告请求被告支付利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：被告被告贾进华、王桂兰在本判决生效后十五日内偿还给原告吴建国、沈桂花借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告贾进华、王桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘伟二〇一九年十月二十九日书记员  牛猛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3327号 申请执行人：张廷贵，男，汉族，1973年4月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：沈继萍，女，汉族，1975年6月29日出生，住址同上。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城。 法定代表人：耿春萍，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8203号民事判决书，受理张廷贵、沈继萍申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、未购买有价证券等可供执行财产，其名下的拥有使用权的土地以及开发的房产已被其他法院查封，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月三十一日 书记员 饶 露
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执444号 申请执行人：四川省第七建筑工程公司，住所地:四川省德阳市嘉陵江西路629号。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 被执行人：德阳市呈邦置业有限公司，住所地:四川省德阳市珠江东路99号。 法定代表人：蒋伟，该公司总经理。 被执行人：四川省山蓝置业有限公司，住所地:四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元5层505号。 法定代表人：蒋荣，该公司总经理。 申请执行人四川省第七建筑工程公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川06民初79号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。申请人的申请执行标的本金及利息合计为59997132.36元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已查封被执行人德阳市呈邦置业有限公司开发的“呈邦．摩根时代”项目中的一部分再建工程。因查封财产仅是“呈邦．摩根时代”项目中的部分在建工程，该项目中其它在建工程因其他多个案件查封，且查封财产中的较多房屋权属待确定，该查封财产暂不具备执行条件。本院依职权通过总对总及传统查控也未查找到被执行人的其他可供执行的财产。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川06民初79号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  程 鹏 审判员  高 正 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈涪林
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7845号 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人黄汉云。 被执行人陈宜荣，女，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司与被执行人陈宜荣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）浙0109民初18151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧融融资担保有限公司于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为12026.91元及自2019年6月17日起的资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月三十日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1169号申请执行人：马小虎，男，生于1992年10月13日，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。身份证号：XXXX。被执行人：苏璠，男，生于1983年5月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人马小虎与被执行人苏璠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初4158号民事判决书申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行，申请标的182596元，申请执行人已受偿0元，执行费2639元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区新墩路西侧康乾雅苑4#楼4-201室房屋，已在另案【（2018）宁0502财保47号、（2018）宁0521民初2316号】中被查封，此外再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月十二日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终501号原公诉机关甘肃省兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）马帅，男，1997年1月28日出生于甘肃省兰州市，回族，初中文化，户籍地兰州市城关区，住兰州市城关区，无业。2018年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年1月4日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审,2016年10月30日因犯非法拘禁罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。原审被告人马成龙，男，1994年8月9日出生于甘肃省兰州市，回族，初中文化，住兰州市城关区，无业。2018年11月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2017年11月17日因犯寻衅滋事罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年7月13日刑满释放。原审被告人石文福，男，1997年2月21日出生于甘肃省古浪县，汉族，初中文化，户籍地古浪县，住兰州市城关区，无业。2018年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2017年11月17日因犯寻衅滋事罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月4日刑满释放。原审被告人温振军，男，1998年8月9日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，户籍地合阳县，住兰州市七里河区，无业。2018年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年11月18日因涉嫌故意伤害罪被兰州市城关区人民检察院附条件不起诉考验期为六个月，从2016年11月18日至2017年5月18日止。甘肃省兰州市七里河区人民法院审理的兰州市七里河区人民检察院提起公诉的原审被告人马成龙、石文福、温振军、马帅犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月20日作出(2019)甘0103刑初453号刑事判决，以被告人马成龙、石文福、温振军犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑二年、一年六个月、一年一个月；被告人马帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪判处有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑二年。宣判后，原审被告人马帅不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人马帅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人马帅表示对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马帅撤回上诉。甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 婕审判员 马 岩审判员 邴健锋二〇一九年十月二十八日法官助理刘晓春书记员张潇
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2019）陕0326民初990号原告：訾风武，男，生于1952年5月1日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：魏新路，男，生于1953年11月10日，汉族，初中文化，农民，住陕西省眉县（缺席），身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：魏志鹏，男，生于1982年12月25日，汉族，初中文化，农民，住陕西省眉县（缺席），身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告訾风武与被告魏新路、魏志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾风武到庭参加诉讼。被告魏新路、魏志鹏因下落不明，经本院公告送达并传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款3万元；2.依法判令被告支付自2012年3月22日起至款清之日止利息，按月息1分计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年3月间，被告魏新路，魏志鹏因投资开办养猪场及面粉厂需要资金为由，遂向原告提出借款请求，原告于2012年3月22日借款3万元，同时约定年利率12%（一分息），借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。2017年3月，原、被告双方对借款账务进行了结算，并重新向原告出具借条44000元一份。然被告至今分文未还，且经原告多次催要，均无果。故为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法判处。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：2017年3月22日被告魏新路代书其子魏志鹏出具的4.44万元借条一张，这张借条是被告魏志鹏借款后四年未清息，其父认可该债务后本息合计重新出具的。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告2012年3月22日向被告魏志鹏出借现金3万元，约定年利率12%，借期1年。借款到期后，只清偿了利息未还本金。2017年3月，原告与被告魏志鹏之父对该借款本息进行了清算，由被告魏新路代其子魏志鹏给原告出具了一张借条，本息合计4.44万元。本院认为，原告向被告魏志鹏出借现金，被告向其出具借条，他们之间形成民间借贷合同关系。被告清偿部分利息后对未归还的本金和利息进行清算，表明被告魏新路对其子魏志鹏借款的认可，在借条中言明代书立据，但并不表明自己是共同借款人。借款人仍然是被告魏志鹏。故对原告要求二被告共同归还借款的请求不予支持，该款项仍由被告魏志鹏归还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、由被告魏志鹏偿还原告訾风武本金3万元，利息14400元，并按原利率支付2017年3月23日以后的利息至本金还清之日止。限判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告訾风武对被告魏新路的诉讼请求。本案受理费550元、公告费600元，由被告魏志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费175元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                              审  判  长     魏舰舟                            审  判  员     同列红                          审  判  员     杜  娟                          二○一九年九月二十五日                           书  记  员     李  敏   1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马晖，男，1986年11月8日出生，住所地甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马晖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晖归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,530.63元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：马晖在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,530.63元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1200号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市迎江区宜城路232号。负责人：戴四清，该行行长。被执行人：李彪，男，1971年2月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：康菊芳，女，1973年9月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人李彪、康菊芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2019年11月12日与被执行人李彪、康菊芳达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）皖安宜公证字第11236号公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  胡 斌二〇一九年十月十五日书记员  刘健之附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）拒以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执181号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住广西贵港市。 负责人张进梅，行长。 被执行人贵港市万福车行，住贵港市。 被执行人潘晓英，女，1965年4月11日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人梁正枢，男，1962年07月17日出生，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人贵港市万福车行、潘晓英、梁正枢实现担保物权纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人梁正枢达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民特4号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月八日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终1942号上诉人（原审被告）：辽宁省第一建筑工程公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：曹东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌晓东，男，1963年4月29日生，满族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：徐永江，男，1972年9月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。被上诉人（原审被告）：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。法定代表人：尚世雨，该公司经理。委托诉讼代理人：高春伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宋春哲，男，1981年9月21日生，汉族，农民，现住绥中县。上诉人辽宁省第一建筑工程公司（以下简称辽宁一建公司）因与被上诉人宋国平、冯贺岐、宋春哲、葫芦岛渤海热电有限公司（以下简称渤海热电公司）劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辽宁一建公司的委托诉讼代理人周宏伟、被上诉人宋国平的委托诉讼代理人徐永江、被上诉人渤海热电公司的委托诉讼代理人高春伟。被上诉人冯贺岐、宋春哲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判辽宁一建公司不承担任何责任。事实和理由：与宋国平形成劳务关系的是冯贺岐，一审判决辽宁一建公司承担连带责任无任何法律依据。宋国平未提交答辩状，庭审中答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。渤海热电公司答辩称，已经与冯贺岐结算完毕，不应该承担责任。冯贺岐、宋春哲未提供答辩意见。宋国平向一审法院提出的诉讼请求:1、依法判令被告共同给付原告劳务费用26714元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告辽宁一建公司承建渤海热电公司开发的山海文苑住宅小区项目，负责该项目的土建及水暖安装，并由被告冯贺岐的山海文苑项目经理部施工。而后冯贺岐又将其中的木工人工费部分转包给被告宋春哲，并通过被告宋春哲雇请原告等人，约定以记件形式支付原告劳务报酬。现原告所施工的木工活干完，但是上述被告均未支付原告26714元劳务报酬。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认定事实:2015年8月18日，被告冯贺岐挂靠被告辽宁一建公司与被告渤海热电公司签订建筑施工合同，为被告渤海热电公司开发的山海文苑小区项目(一标段)承建工程，工程承包范围：民用建筑土建及水电安装。工程内容:37455.77平方米。签订协议后，被告冯贺岐作为实际施工人承建该项目，并将其中的木工人工费部分交给被告宋春哲负责，通过被告宋春哲雇请原告等人，约定以计件形式支付原告劳务报酬。现原告所施工的木工活干完，但是上述被告均未支付原告26714元劳务报酬。另查明，在诉讼过程中，兴城市劳动保障监察大队组织原告及被告冯贺岐进行工资核算，双方认可劳务费26714元，兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发劳务费的50%已经垫付给原告劳务费13357元，垫付款原告已经领取。一审法院认为，原告为被告冯贺岐提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但双方对提供劳务的事实均予以认可，同时，因双方对所欠劳务费数额均无异议，故原告的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)款“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定无效。”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。”相关规定内容，可见挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律的保护。本案中，被告辽宁一建公司委托被告冯贺岐以该公司的名义对外办理相关业务，并向被告冯贺岐提供相应手续并收取管理费用，可以认定双方之间存在“挂靠”关系。被告冯贺岐并不具备从事建筑工程承包的资质，不能承接工程，但其对外承建工程，并实际取得收益，作为拥有建筑用工资质的被告辽宁一建公司对被告冯贺岐借用其资质是知晓的，对其借用其名义对外雇佣工人也应当知晓，对于双方之间的挂靠关系，应当认定为无效。因此，被告辽宁一建公司应当对冯贺岐对外发生的债务承担连带责任。故被告冯贺岐以楼房形式的折抵工程款无法全额支付原告劳务费的辩解及被告辽宁一建公司以涉案工程不是其公司施工及原告不是其公司雇佣为由不应向原告支付劳务费用辩解，不予支持。关于原告主张被告渤海热电公司承担给付责任的诉讼请求，该被告虽辩称已经与冯贺岐结算完毕，但因冯贺岐对此予以否认，被告渤海热电公司对此虽提供了部分结算凭证，但未提供该证据原件，未提供双方共同确认的凭证，且在质证中未能明确说明是否为双方最后决算凭证。因被告渤海热电公司未提供证明其已将全部工程款向辽宁一建公司支付完毕的证据及其欠付工程款的实际金额，因此应在未给付工程款的额度内与被告辽宁一建公司共同承担给付原告劳务费的义务。庭审中，原告放弃对被告宋春哲主张的权利，此属原告权利，且被告宋春哲只是给被告冯贺岐负责从事木工工作的代班人，并不承担给付劳务费用的义务，故原告的此项主张，予以支持。关于兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的劳务费13357元，在各被告对原告履行给付义务时，应返还兴城市劳动和社会保障监察大队。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告冯贺岐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国平劳务费26714元；二、被告辽宁省第一建筑工程公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、被告葫芦岛渤海热电有限公司在未给付辽宁省第一建筑工程公司、冯贺岐工程款的范围内对原告宋国平承担本判决第一项的给付责任；四、驳回原告对被告宋春哲的诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是辽宁一建公司应否承担连带责任问题。辽宁一建公司出借施工资质并以自己公司名义为冯贺岐签订施工合同，该行为既违法，又致辽宁一建公司成为合同当事人，应该承担合同义务。辽宁一建公司以自己的违法行为抗辩宋国平的合法请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468.00元，由辽宁省第一建筑工程公司承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一九年十月二十四日书记员  张 潇本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。