北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21887号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：深圳市宝安区松岗优达食品商行，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区永清路23号101。经营者：沈俊华，女，1962年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县深桥镇凤寮村沈凤寮123号。委托诉讼代理人：周雨杭，男，深圳市宝安区松岗优达食品商行员工。原告黄利涛诉被告深圳市宝安区松岗优达食品商行（以下简称松岗优达商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛、被告松岗优达商行委托诉讼代理人周雨杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除购物合同，被告退还原告货款2170元（含运费12元）；2.判令被告依《食品安全法》第一百四十八条，依法赔偿原告21580元；3.判令被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月19日在阿里巴巴店铺“优达食品商行”(被告开设的阿里巴巴店铺）购买了“日本龙角散草本润喉糖/夹心糖袋装条状1盒批”20盒，每盒108元，运费12元，共支付总价2170元（满减优惠2元），阿里巴巴订单号为：293322990977885009。被告通过申通快递分批发出，单号为：3705881040503，3706288703393；原告收到商品后发现涉案产品包装简陋，并有胶带粘贴痕迹，随箱发来一卷白色中文标签。后与朋友交流得知，涉案商品的日文显示涉案商品来自日本东京都，而东京都为核辐射地区，属于禁止进口食品地区。另外此款且这款产品均没有取得我国的保健食品批准文号(国食健字，卫食健字)，属于普通食品，但产品的成分中却含有中药材蜂胶，属于非法添加中药材；最后发现标签中总代理公司“香港思潮贸易有限公司”在国家企业信用信息公示系统中查询并不存在。结论为被告伪造中文标签，涉案产品不符合食品安全标准。综上，原告认为涉案产品为国内现货发货，原告与被告的交易行为为买卖合同关系；根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知(卫法监发[2002]51号)》文件，蜂胶未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，涉案产品的蜂胶不能添加在普通食品上，是属于中药，属于非法添加；涉案产品来自公告中的东京都，属于禁止进口销售的食品；涉案产品伪造中文标签等信息。被告销售产品违反《食品安全法》第一百四十八条，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告松岗优达商行辩称：第一，关于原告称被告在淘宝上售卖的预包装润喉糖产品缺少中文标签，被告认为涉案产品系被告由海外代购专门从海外直邮到沪，购买的行为并不同于常规经销商手续，故不能按照国内销售食品安全标准评价，此外经被告查询该润喉糖的中文网站获悉，其在各大平台天猫、京东的海外直营店亦标注日本海淘产品均没有中文标签，事实上大量在海淘电商直邮平台上购物的正常消费者都不会对海外购买的商品没有中文标签标识进行特别关注。第二，关于原告称被告提供的润喉糖含有蜂胶，被告认为原告偷换了概念，在日文背面提示成分里面注明的是“プロポリス抽出液”，中文翻译名称是蜂胶提取液，和作为中药材的蜂胶属于完全不同的物质，详见可见中国药典2015年版关于蜂胶的描述，此外纯天然的蜂胶中药材价格大概在600元一斤，而蜂胶提取液的价格约在80元一斤，故蜂胶提取液并不属于中药材，事实上在大量草本牙膏中都还有蜂胶提取液成分，添加成分并不构成对于中药材的非法添加，此外添加的行为系在日本龙角散会社的工厂内执行，即使添加蜂胶提取液的科学合理性存疑，也与被告无关。第三，关于原告称被告提供的润喉糖产品包装标签上显示来自于日本东京都，属于国家认定的核辐射地区，涉及严重危害食品安全，被告认为原告缺乏必要的生活常识。首先，标签上标明的是产品的贩卖者（即日本责任主体厂商）是龙角散株式会社，注明的是其注册办公地点：东京都千代田区东神田2丁目5番12号并不是工厂生产地，事实上日本的食品工厂生产标准比国内更加严格，从其官网可得知，其原材料均来自秋田县，而销售出口都来自于大阪市，因此并非如原告所称源于核辐射地区。第四，本案所涉的法律关系系网购合同纠纷，原告系基于网络购物行为产生的合同关系，故原告在认为自己于淘宝上采购的商品并不符合自己“生活所需”标准的时候，完全可以行使国家对于网络购物及淘宝网上关于客户7天无理由退货的救济权利，进行撤销合同，而原告在2019年4月19日下单购买，在4月23日下午收到涉案产品后，5月5日就向贵院递交了起诉材料，6月26日原告在阿里旺旺联系卖家，表示自己已经起诉至北京互联网法院，要求卖家协商处理，让人难以相信其采购的目的是基于自己“生活所需”，而按照中华人民共和国民法总则第132条规定“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”本案原告自2019年3月26日至2019年6月26日仅在北京互联网法院就利用消费者地位起诉多起网络购物合同纠纷案件，原告多是利用海淘网购店铺在法律关系认识上的偏差，进行恶意诉讼并且牟利。综上，请求贵院依法对原告的滥用诉讼权利、浪费司法资源给予训诫，并依法不予支持原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：松岗优达商行在阿里巴巴1688平台经营的店铺“深圳市宝安区松岗优达食品商行”对外销售“日本龙角散草本润喉糖/夹心糖袋装条状1盒批”产品，包装规格：龙角散草本润喉糖袋装（牛奶蜂蜜味）1组6袋，单价为108元/组。2019年4月19日，黄利涛通过阿里巴巴1688平台下单购买20组涉案商品，订单实付金额2170元（货款2158元、快递费12元），淘宝交易订单号：293322990977885009。黄利涛付款后，松岗优达商行将上述涉案产品通过申通快递寄送给黄利涛，后该快递于2019年4月23日在北京市房山区被签收。另查，涉案产品外包装本身无中文标识，均为日文字样。双方均未提交涉案产品外包装中文翻译件。再查，黄利涛在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实，有黄利涛及松岗优达商行提交的订单信息、物流信息、交易快照、产品实物照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，黄利涛在松岗优达商行经营的淘宝店铺上购买涉案商品，双方之间形成网络购物合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）在第三条“基本要求”中的3.8款规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”4.1.7.1款规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求。涉案产品外包装未标识中文标签，应认定为不符合食品安全。另黄利涛主张涉案产品的产地为东京都且含有蜂胶，因黄利涛与松岗优达商行均未提供涉案产品标识的中文翻译件，无明确证据证明上述情况，对于黄利涛的上述主张本院不予采信。综上，涉案产品应认定为不符合食品安全要求。本院对黄利涛要求解除买卖合同并退还货款的请求予以支持，黄利涛亦应将涉案产品如数予以退还。黄利涛因购买涉案产品所支付的运费12元应由松岗优达商行予以退还。根据已查明的事实，黄利涛频繁购买标签或成分存在问题的商品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且黄利涛并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对黄利涛有关十倍损失的赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确定原告黄利涛与被告深圳市宝安区松岗优达食品商行于二〇一九年四月十九日订立的买卖合同解除；二、被告深圳市宝安区松岗优达食品商行于本判决生效之日起十日内向原告黄利涛退还购物款及运费共2170元，同时原告黄利涛向被告松岗优达商行退还“日本龙角散草本润喉糖/夹心糖袋装条状1盒批”20组，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；三、驳回原告黄利涛的其他诉讼请求。案件受理费197元（原告黄利涛已预交），由原告黄利涛负担172元，由被告松岗优达商行负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇一九年十月八日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝