重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4601号原告:罗艺，女，1984年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。被告：王东，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。原告罗艺与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告罗艺的委托诉讼代理人梁世艺、被告王东的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加了诉讼。诉讼中，被告王东提出管辖权异议，本院于2019年8月13日裁定：驳回被告王东对本案管辖权提出的异议。被告王东不服上诉至重庆市第三中级人民法院，该院于2019年9月27日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告罗艺向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金70万元及利息（自2014年9月19日起至付清之日止，以70万元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告由于资金需求，请求原告筹措资金，并提出以原告的名义向重庆农村商业银行贷款70万元，该贷款所产生的利息由被告承担，借款期限2年。由于被告急需资金，2014年9月19日，原告向被告支付借款70万元（银行转账65万元，现金支付5万元），被告收到70万元后，即向原告出具“今借到罗艺现金人民币70万元，用款利息由王东支付”的借条。原告向银行的借款申请经审批同意后，重庆农村商业银行于2014年12月4日向原告发放了贷款，利息标准为银行同期贷款利率上浮50%。被告收到借款后未按约向原告支付应承担的银行利息。借款合同到期后，也未偿还借款本金，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告王东辩称：被告只收到原告款项65万元；双方对借款65万元的利息约定不明，本案属公民之间的民间借贷，因此在这种情况下视为没有约定利息；被告已经向原告归还了借款56万元，应当在借款65万元中扣减56万元，剩余应当还归还9万元。原告罗艺围绕诉讼请求提交了证据：1、2014年9月19日被告王东向原告罗艺出具的借条，拟证明被告王东向原告罗艺借款70万元，部分通过现金支付；2、招商银行账户历史交易明细表，拟证明原告罗艺向被告王东银行转账65万元，剩余5万元通过现金支付；3、原告罗艺与重庆农村商业银行巴南支行签订的个人贷款合同，拟证明原告罗艺向重庆农村商业银行巴南支行借款70万元，利息为贷款基准利率上浮50%，根据原、被告借条约定，该利息应当由被告王东支付；4、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细，拟证明原告罗艺向重庆农村商业银行还款的事实。被告王东的质证意见为：对证据1借条形式上真实性没有异议，签字是被告王东所写，但这个并非代表原告罗艺向被告王东以现金方式支付了70万元，而是仅以银行转账的方式原告罗艺向被告王东支付了65万元，虽然写的是70万元借款，但所谓的5万元现金是原告罗艺收取的砍头息，“支付用款利息”是原、被告双方约定的利息，但是该约定不明，没有准确界定出利率，原告罗艺向银行支付的贷款利息没有约定是由被告王东承担；对证据2招商银行账户历史交易明细表真实性没有异议，恰好证明了原告罗艺向被告王东支付的借款是65万元，是以银行转账支付的方式，与借条现金支付明显不符合；对证据3和4个人贷款合同及重庆农村商业银行按揭贷款还款明细的真实性请法院核实，该笔贷款系原告罗艺与重庆农村商业银行之间的借贷关系，与本案无关联性。本院在庭审中进行了审查，对证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认，对证据3、4的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。被告王东围绕诉讼请求提交了证据：银行流水明细，拟证明被告王东向原告罗艺还款56万元。原告罗艺的质证意见为：该流水明细中的汇款与本案没有关联性，即使2014年9月19日之前的借款真实存在，也已经还清，2014年9月19日之后被告王东向巫昌会、巫正刚支付的钱与本借款没有关联性，因为没有原告罗艺的授权，关于刘毅是否与原告罗艺有夫妻关系，应当由被告王东承担举证责任。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告王东向原告罗艺借款并出具借条一张，载明“今借到罗艺现金人民币700000元（柒拾万整），用款利息由王东（借款人）支付”。原告罗艺于同日通过银行账户向被告王东转账650000元。此后原告罗艺于2014年11月27日与重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行签订个人贷款合同贷款700000元，该行于2014年12月2日向其发放贷款，原告罗艺于2016年10月13日还清了上述贷款及相应利息。原告罗艺向被告王东催收借款未果遂于2019年6月17日诉至本院。本院认为，原告罗艺与被告王东之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王东应当向原告罗艺偿还借款。关于借款金额，原告罗艺主张转账汇款当日额外支付了现金50000元共计出借金额为700000元，被告王东予以否认主张实际只收到借款650000元。从原告罗艺出示的银行流水明细显示2014年9月18日下午17时40分原告罗艺往银行账户存入现金1000元，17时46分赵永恒向该账户汇款700000元，17时50分和51分原告罗艺分别取款10000元合计20000元，又于17时54分向赵永恒转账汇款29000元。2014年9月19日上午9时32分原告罗艺通过该银行账户向被告王东汇款650000元。对于转账前一日取出的现金20000元是否支付给被告王东，原告罗艺无法作出肯定答复，加之在需出借700000元的情况下，也无在转账前一日特意从余额合计为701000元的银行账户中特意取出20000元现金额外支付给借款人的必要，对此原告罗艺无法作出合理说明。现有证据并不足以证明原告罗艺已向被告王东支付现金50000元的事实，故本院认定本案的实际借款金额为650000元。虽然被告王东出具的借条上载明“用款利息由王东（借款人）支付”，但利息如何计算并未作明确约定。原告罗艺主张按照银行同期贷款利率上浮50%的标准从借款之日起计算利息，但从原告罗艺向银行贷款的时间来看发生在借款之后，无法以此认定双方约定利息按贷款利率上浮50%予以计算。对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告罗艺要求被告王东从借款之日起按银行贷款利率上浮50%计算支付利息的诉讼请求不予支持。双方当事人未约定逾期利率的，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案借款未约定还款期限，原告罗艺可以随时向被告王东主张权利，故被告王东应从原告罗艺主张权利之日（2019年6月17日）起按年利率6%支付逾期付款资金占用利息。关于被告王东辩称已偿还原告罗艺借款560000元的意见，本院认为，被告王东向刘毅的汇款发生在本案借款之前，向巫昌会、巫正刚的汇款被告王东也未举示系原告罗艺指示的证据，故对被告王东辩称已偿还部分借款的意见本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后15日内偿还原告罗艺借款650000元并支付该款从2019年6月17日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告罗艺的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告罗艺负担700元，被告王东负担5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇一九年十月二十六日书记员  邓晓琴