wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1609号原告：向满福，男，1986年12月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告：陈涛，男，1990年6月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告：周常华，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。三原告共同委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王世明，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县深河乡茅坝村6组，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。被告：王兴卫，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告向满福、陈涛、周常华与被告王世明、王兴卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向满福、陈涛、周常华的共同委托诉讼代理人田光成，被告王世明的委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼，被告王兴卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人申请，延长时间进行调解，扣除审限60天。本案现已审理终结。原告向满福、陈涛、周常华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世明、王兴卫给付三原告劳务工资8999元，并支付原告为索要该劳务工资误工损失1403.4元，合计10402.4元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月份，被告王世明在北京市延庆承包建筑工程，委托被告王兴卫带班并管理木工，木工所做工作量由被告王兴卫负责验收并结算工资。原告三人由被告王兴卫找到在该工地干木工活，经王兴卫结算，应支付三原告工资8999元，后期，多次找到二被告索要工资，二被告相互推诿，拒不支付，故提起诉讼。被告王世明辩称，本人没有雇请原告，不是本案的适格被告，与原告存在劳务关系的应当是第二被告王兴卫，原告对答辩人的起诉无事实与法律依据，且与案外人刘荣保于2018年2月14日出具的借条批注内容相互矛盾，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王兴卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述案件事实，举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告王兴卫在被告王世明承包的北京市延庆张山营镇戴维营四期河南茨山建筑有限责任公司的建筑工地做木工，由王兴卫负责工地木工管理，因工地缺乏木工工人，被告王兴卫联系原告向满福、陈涛、周常华到其所在工地做木工，具体工作由其安排，工作量由其计算，工资由其直接支付原告。2017年4月6日，三原告不愿在该工地继续打工，被告王兴卫向三原告出具证明一份，证明在该工地做木工欠三原告工资共计12120元，减去三原告共借支3121元，剩余计8999元，证明人王兴卫。2018年2月13日，被告王兴卫带三原告及其他欠薪工人一起到被告王世明家索要工资，被告王世明认为不欠原告等人工资，向公安机关报警，后被公安机关劝离。2018年2月14日，原告等人与被告王世明协商，由案外人刘荣保以被告王兴卫名义向王世明借支工人工资11000元，刘荣保出具条据一份，条据落款借款人为刘荣保（王兴卫未在场），刘荣保在条据中注明工人工资与王世明无关，工人工资由王兴卫负责。在刘荣保出具条据后，被告王世明将11000元交给刘荣保，刘荣保当场将11000元分给原告等11名欠薪工人（含刘荣保本人）每人1000元。后期，因无人给付拖欠的工资，三原告将被告王世明起诉到本院，因证据不足于2019年5月8日撤回起诉，2019年7月3日，又以被告王兴卫拖欠工资，被告王世明应承担连带责任为由，再次向本院提起诉讼。诉讼中，本院电话联系被告王兴卫，王兴卫认为其本人只是负责带班，进行管理，不是雇主，本院要求其向法庭提供证据，但王兴卫一直未提供，后期也不接听电话。本院认为，原告付出了劳动，应当获得约定的报酬。本案争议的焦点，谁是雇佣原告的雇主？通过2019年4月17日的庭审，被告王兴卫当时在出庭作证时陈述，其本人找到原告等人到工地干活，工作量由其初步计量，工资由其发放，原告等人只认王兴卫，被告王世明不认识原告等内容，本院认为，被告王兴卫联系原告到工地干活，由其管理、直接向工人支付工资，雇佣原告的雇主应为被告王兴卫，原告请求支付劳务工资，应由被告王兴卫支付。被告王兴卫如果认为被告王世明拖欠其相关费用，应另行向被告王世明主张权利。原告要求被告赔偿索要劳务工资的误工损失无证据证明，本院不予支持。原告要求被告王世明承担连带责任，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王兴卫在本判决生效后三日内支付原告向满福、陈涛、周常华劳务工资8999元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由被告王兴卫负担。本判决为终审判决。审判员  龚国武二〇一九年十月二十九日书记员  柯 涛
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6875号 原告：蔡元满，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：辜秋明，男，住福建省仙游县。推荐社区：仙游县郊尾镇梅塘村民委员会。 被告：杨志伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡元满与被告杨志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告蔡元满于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡元满的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡元满撤诉。 案件受理费797元，减半收取计398.5元，由蔡元满负担。 审判员 颜 洁 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨婷婷 -2-
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初3943号之一原告：北京安家世行融资担保有限公司，统一社会信用代码91110000766272106H，住所地北京市东城区东四十条********。法定代表人：蒋石峰，北京安家世行融资担保有限公司董事长。委托诉讼代理人：乔雪松，北京安家世行融资担保有限公司法务。被告：王德才，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳汇鼎汽车贸易有限公司，统一社会信用代码912113020927117068，住所，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街五段**西城华府小区**楼206div>法定代表人：赵静伟，朝阳汇鼎汽车贸易有限公司执行董事。被告：赵静伟，住辽宁省朝阳市朝阳县。本院在审理原告北京安家世行融资担保有限公司诉被告王德才、朝阳汇鼎汽车贸易有限公司、赵静伟追偿权纠纷一案中，原告北京安家世行融资担保有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安家世行融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京安家世行融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费3794元减半收取1897元，由原告北京安家世行融资担保有限公司负担。审判员  郭莉莉二〇一九年十月十八日书记员  朱 驰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1735号之一 申请执行人：新疆恒泰新型建材有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区科荟路**。 法定代表人：李林，该公司经理。 被执行人：新疆印象城房地产开发有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路** 法定代表人：陈恩福，该公司经理。 申请执行人新疆恒泰新型建材有限公司与被执行人新疆印象城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初5572号民事调解书，于2019年5月21日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的223200元，已执行标的0元，未执行标的223200元（不含迟延履行债务利息及案件执行费3元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月29日、2019年9月1日两次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人新疆印象城房地产开发有限公司银行账户，实际控制金额为零。被执行人新疆印象城房地产开发有限公司在车管部门、在证劵机构、在不动产机构、在工商部门无财产登记信息； 2、2019年5月30日，通过不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人新疆印象城房地产开发有限公司名下无房产、土地登记信息； 3、2019年9月29日，依法对被执行人新疆印象城房地产开发有限公司法定代表人限制了高消费，2019年9月29日将被执行人新疆印象城房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单； 4、2019年10月2日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月六日 书记员 杨   慧
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初465号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人李俊红，男，1970年出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。1990年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2018年3月19日因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年7月20日被刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪于2019年8月11日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人李俊红犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人李俊红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月11日13时许，被告人李俊红在陆良县上，先后将刘某的一部白色VIVOY53L手机蒋某英的一部红色OPPOR11S手机盗走。经鉴定，被盗的两部手机共计价值人民币2829元。案发后，被盗均已追退失主。上述事实，被告人李俊红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、蒋某的陈述，证人资某、胡某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，扣押、发还清单等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人李俊红以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊红在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李俊红到案后如实供述自己的罪行，被盗物品已追退，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李俊红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年8月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇一九年十月二十八日书记员 牛赵丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初638号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某，男，1996年2月18日出生，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州广河县。2019年7月25日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留,同年8月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]578号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日12时许，被告人马某在本市七里河区中学门口向马某贩卖了340元的毒品。2019年7月24日15时许，被告人马某经电话联系，驾驶甘Ａ＊＊**号摩托车至本市七里河区中学门口向马某贩卖毒品时，被公安民警抓获。当场从其驾驶的摩托车仪表盘缝隙处查获欲向马某贩卖的毒品海洛因ｌ包，净重0.60克，从其身上查获作案用红色手机1部。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、被告人供述与辩解、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年9月24日止)。二、作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王昭二〇一九年十月二十九日书记员  关焜
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执462号 被执行人：李侠，女，汉族，1964年12月12日出生，住安徽省临泉县。 李侠犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）皖12刑初153号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人李侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产二十万元。因李侠未履行刑事财产刑义务，本院于2019年10月12日立案执行。本院立案执行后，经网络查控未发现银行存款、车辆、证券等可供执行财产。经线下调查，未发现李侠名下有不动产等可供执行财产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初894号 原告程爱军，男，1971年3月29日生，汉族，山西省盂县。 委托代理人张新民，男，山西新东律师事务所律师。 被告贾子鹏，男，1971年9月23日生，汉族，山西省太原市小店区。 被告李泽津，女，1973年8月12日生，汉族，山西省太原市小店区。 委托代理人贾子鹏，男，1971年9月23日生，汉族，山西省太原市小店区。 原告程爱军诉被告贾子鹏、李泽津民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程爱军及其委托代理人张新民到庭参加了诉讼，被告贾子鹏、李泽津经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告程爱军诉称，被告贾子鹏、李泽津夫妇在盂县承揽建设工程期间，2012年5月5日以资金紧缺为由向原告借款200万元，约定按月利率2%计算利息。被告借款后因资金紧缺无法还清欠款，2015年8月30日，原被告达成代还款协议。协议载明“截止2015年8月30日共欠本金200万元、利息76万元，本息合计276万元，由郭满生代还欠款，如郭满生不能履行代还款协议，贾子鹏继续履行归还借款义务。”协议签订后郭满生不履行代还款协议，被告陆续归还仅仅6万元。经原告多次催要无果，原告的合法权益受到严重侵害。为此现提起诉讼，请求查明事实依法判令，一、被告归还借款本息合计450万元，其中包括200万本金，250万利息（利息截止2019年5月30日，按照月利率2%计算）。二、诉讼费由被告承担。 被告贾子鹏、李泽津未能提供答辩意见。 经审理查明，被告贾子鹏与被告李泽津系夫妻关系。二被告在盂县承揽建设工程期间，2012年5月5日以资金紧缺为由向原告程爱军借款200万元，原告通过银行转账的方式将借款转至被告李泽津的账户上，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后被告于2013年支付原告利息70万元。2014年6月14日原告程爱军和被告贾子鹏、李泽津达成还款协议书，还款协议约定如二被告能在2014年8月30日之前归还180万元的本息，剩余款项原告放弃。如不能按上述期限归还借款时，二被告必须承担全部利息损失，损失以银行同期利息4倍计算，本金按200万计算。之后二被告因资金紧张未能按照协议内容履行还款义务。2015年8月30日原告（甲方）程爱军、被告（丙方）贾子鹏、与乙方郭满生三方达成代还款协议。协议载明“截止2015年8月30日被告（丙方）贾子鹏共欠原告（甲方）程爱军本金200万元、利息76万元，本息合计276万元，由郭满生代还欠款，如郭满生不能履行代还款协议，贾子鹏继续履行归还借款义务。”协议签订后郭满生未履行代还款协议，被告贾子鹏陆续归还原告6万元。剩余借款本息经原告多次催要，被告至今拖欠。 上列事实有原告庭审陈述，及原告提供的借款条、还款协议、代还款协议、转款凭证在案佐证。 本院认为，本院于2019年7月1日向被告贾子鹏、李泽津送达起诉状副本及开庭传票，被告贾子鹏、李泽津未在指定时间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提供相应的辩驳意见和证据。2019年9月3日本院再次传唤被告贾子鹏并作了询问笔录，被告贾子鹏对原告程爱军诉称的借款事实及相关证据均无异议，故本院对原告程爱军提供的借款条，还款协议，转账凭证予以采信，对原告程爱军与被告贾子鹏、李泽津之间的借款事实予以确认。原告在向被告提供借款后，被告未在约定期限内履行还款义务至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贾子鹏、李泽津于本判决生效之日起十五日内归还原告程爱军借款本金200万元及利息250万元（从2015年8月30日计算至2019年5月30日）。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  安 晶 人民陪审员  韩晓阳 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 丹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪金浩，男，1953年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。法定代表人俞国雄，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地浙江省杭州市萧山区金城路1269号。法定代表人孙行军，主任。委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。再审申请人汪金浩因诉被申请人杭州市规划和自然资源局萧山分局（原杭州市国土资源局萧山分局，以下简称萧山国土分局）、一审第三人杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道）房屋拆迁行政裁决一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行终231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。汪金浩再审申请提出，北干街道单方面选择评估机构，未征求被拆迁人意见，更未采取被拆迁人摇号或抽签等方式，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。申请人所在村早已撤村建居，案涉土地早已被征收为国有。按照中纪委、监察部在2011年下发的《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确要求在“《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”。土地管理法实施条例第二条也规定农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于全民所有即国家所有。案涉拆迁没有房屋征收决定，是违法拆迁。萧山国土分局作出裁决前从未征询再审申请人意见，直接裁决调产安置，剥夺了申请人对迁建安置的选择权。被诉拆迁裁决实体、程序均违法。请求撤销原一、二审判决及被诉萧土资裁字[2017]第1号《房屋拆迁争议裁决》，并要求对裁决所依据的规范性文件进行审查。萧山国土分局答辩称，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，答辩人依法具有作出被诉拆迁裁决的职权；北干街道是合法拆迁人，具有申请裁决资格；评估报告合法有效，应当得到认可，裁决确定的补偿金额符合法律、法规的规定及再审申请人房屋实际情况。申请人房屋属于集体土地上房屋拆迁，应当适用集体土地上房屋拆迁补偿安置标准，裁决认定安置人口3人，调产安置面积为180平方米符合规定。被诉拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦合法。请求依法驳回再审申请。北干街道答辩称，被诉拆迁裁决及原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案拆迁工作得到了广大老百姓的支持和全力配合，目前仅汪金浩等2户未签约。请求驳回再审申请。本院经审查认为：北干街道依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，就拆迁包括汪金浩户在内的北干街道荣星村集体土地上房屋向萧山国土分局申领了萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》。因此，被诉《房屋拆迁争议裁决书》按照集体土地上房屋的拆迁补偿标准对汪金浩户进行补偿并无不当。汪金浩要求按照或参照国有土地上房屋的拆迁补偿标准对其进行补偿，理由不能成立。鉴于相关法律、法规并未对集体土地上房屋拆迁过程中评估机构的选定作明确规定，萧山国土分局在作出拆迁许可之前经公证机构公证选定评估机构，并在征用集体所有土地房屋拆迁公告中作了公告，并不违反法律规定。汪金浩以评估机构的确定方式不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定为由，主张拆迁裁决违法，缺乏事实和法律依据。在案涉拆迁许可证不存在明显违法或显失公平情形且未经法定程序撤销的情况下，作为拆迁许可内容的拆迁补偿方案均属合法、有效，被诉拆迁争议裁决依据拆迁许可证许可的拆迁补偿方案，采取与其他被拆迁户相同的调产安置方式对汪金浩户被拆迁房屋进行安置，并确定相应的补偿、安置及过渡方案，符合法律、法规等的规定。汪金浩以被诉拆迁裁决剥夺其迁建安置选择权为由认为该裁决违法，亦缺乏事实和法律依据。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》系由杭州市人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，不属于行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，汪金浩对其提出合法性审查，缺乏法律依据。其余案涉杭州市人民政府或萧山区人民政府及其工作机构在其职责范围内制定的规范性文件，经原审法院审查，认定并不违反上位法律、法规或规章的规定，亦无不当。综上，汪金浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪金浩的再审申请。（此页无正文）审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇一九年十月八日书记员  张 维
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5154号原告：王莉莉，女，1988年7月29日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：万小军（系王莉莉丈夫），住安徽省庐江县。被告：张斌，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。原告王莉莉与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后。原告王莉莉的诉讼请求和事实、理由不明确。本院认为，原告王莉莉向本院提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告王莉莉对被告张斌起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待其明确了事实、理由后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王莉莉的起诉。受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年十月八日书记员  刘 晨附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初10654号原告：王海，男，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：韩庆华，男，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告王海与被告韩庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加了诉讼，被告韩庆华经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款20000元人民币；2、被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2019年1月8日，被告韩庆华在秦皇岛市海港区燕西里向王海借款人民币20000元，并签写借款和收条，韩庆华承诺在2019年1月30日归还。原告多次讨要未果，故诉至法院，提出如上所请。被告韩庆华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王海为证明其主张，提交了借款合同一份和收款凭证一份，证明韩庆华向其借款的事实。被告庭前对原告提交的证据未予质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，韩庆华因资金周转问题向王海借款20000元人民币，双方签订了借款合同，约定借款期限为2019年1月8日起至2019年1月30日止。王海于当日将20000元支付给韩庆华，韩庆华在收款收据上签字，并将身份证复印件交与原告。庭审中，经与韩庆华电话联系，其承认确实向韩庆华借款20000元，承诺在2020年1月15日之前还款，并确认由其亲属代收了本院开庭传票，因其在外地打工，故不能到庭参加诉讼。上述事实，有原告提交的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借款项，被告亦承认借款的事实，并承诺还款，故本院对原告要求被告还款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：被告韩庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告王海借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告韩庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 乔艳荣 二〇一九年十月十八日书记员 王 志
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初11994号原告邢更利（反诉被告），男，汉族，1983年12月20日出生，住河南省社旗县。委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。原告秦峰（反诉被告），男，汉族，1980年6月7日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。被告于斌（反诉原告），男，汉族，1971年12月24日出生，住郑州市。委托代理人曹春华，金博大律师事务所律师。委托代理人刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告殷喜萍，女，汉族，1965年3月12日出生，住郑州市金水区。第三人郑州丰之恒商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人邢更利。第三人郑州明振实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人于斌。原告邢更利、秦峰诉被告于斌、殷喜萍、第三人郑州丰之恒商贸有限公司、郑州明振实业有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。案件审理过程中，被告于斌以原告邢更利、秦峰为被告，郑州丰之恒商贸有限公司为第三人向本院提出反诉，请求判令邢更利、秦峰、郑州丰之恒商贸有限公司偿还借款178万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”首先从当事人的地位来看，本诉中邢更利、秦峰为原告，于斌、殷喜萍为被告，郑州丰之恒商贸有限公司、郑州明振实业有限公司为第三人，在反诉状中于斌将邢更利、秦峰列为被告，郑州丰之恒商贸有限公司列为第三人，殷喜萍为本诉被告，郑州明振实业有限公司为本诉第三人，本诉、反诉中当事人主体地位不对等。其次，从法律关系和法律事实来看，本诉中原告邢更利、秦峰要求被告于斌、殷喜萍返还郑州丰之恒商贸有限公司的印章和法定代表人印章并赔偿郑州丰之恒商贸有限公司相应的损失，但在反诉中，于斌要求邢更利、秦峰及第三人郑州丰之恒商贸有限公司偿还借款共计178万元，本诉和反诉是不同的法律事实，亦属于两个不同的法律关系，不构成反诉，不能合并审理。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回被告于斌（反诉原告）的反诉。案件受理费10410元，退还给反诉原告于斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  赵景仲二〇一九年十月十四日书 记 员  韩朝阳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申113号再审申请人（一审被告）：王兵兵，男，1972年11月5日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人（一审原告）：徐向尧，男，1948年1月16日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审原告）：魏守兰，女，1951年10月8日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审原告）：尹霞，女，1969年10月14日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审原告）：徐坤，女，1994年7月31日出生，汉族，住济南市长清区。原审被告：史广增，男，1967年10月15日出生，汉族，住河北省沙河市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥**团结东大街**海大商务中心第**。负责人：马耀普，该公司总经理。再审申请人王兵兵因与被申请人徐向尧、魏守兰、尹霞、徐坤、原审被告史广增、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王兵兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十月二十三日法官助理焦占永书记员梅晓云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8334号上诉人（原审被告）：胡海燕，女，1982年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伦伟，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君(合川)律师事务所律师。原审第三人：重庆市合川区太和镇晒经村村民委员会，住所地重庆市合川区太和镇晒经村。负责人：龙仲七，主任。上诉人胡海燕因与被上诉人杨伦伟及原审第三人重庆市合川区太和镇晒经村村民委员会（以下简称晒经村村委会）物权保护纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，胡海燕在二审中向本院举示了重庆市合川区太和镇人民政府出具的《关于晒经村刘家湾54亩林木及附属设施权属的情况说明》、2009年太和镇晒经村森林工程补助性造林补助费发放的财务凭证及花名册、说明以及晒经村村委会出具的告知书，拟证明案涉的蓄水池、管理房等部分基础设施属于晒经村的集体资产，林木为合川区太和镇2009年森林工程项目，由政府出资造林，杨伦伟不是林权所有权人。在审理中，杨伦伟未举示证据证明其系蓄水池、管理房、林木的所有权人，也未举示证据证明沼气池、羊圈等设施系其添附，故一审法院没有查清杨伦伟是否系其主张物权保护的财产的真正权利人，一审判决认定的基本事实不清。且对于杨伦伟在一审中提出的停止侵害的诉讼请求，一审判决在本院认为部分对该请求予以支持，而在判决主文部分却判决驳回该诉讼请求，具体评判理由与判决主文相矛盾。由于本案在二审中出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初7945号民事判决；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。上诉人胡海燕预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长 陶旭东审 判 员 张欲晓审 判 员 李盛刚二〇一九年十月二十九日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初784号之一原告：徐巍巍，男，汉族，1991年7月19日生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告徐巍巍诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告徐巍巍处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐巍巍的起诉。案件受理费2940元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申598号再审申请人（原审被告）:孙菲，女，汉族，1966年1月31日出生，住沈阳市铁**。被申请人（原审原告）：辽宁省国际合作有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人：付家骥，系该公司董事长。再审申请人孙菲因与被申请人辽宁省国际合作有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙菲主张其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形，请求：1、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8735号民事判决书；2、依法予以再审。申请事实与理由：1、按照《公司法》规定，公司双方在交接工作时必须说明：交接前的公司债权债务由原法人代表董事长周峻山负责，交接后的公司债权债务由法人代董事长付家骥负责，在当时交接工作时，双方都未提出孙菲欠款之事，时隔五年后，付家骥以辽宁省国际合作有限公司之名控告我欠公司90万元。2、原审法官不尊重事实，不让申请人证人出庭作证，不收取证人的证实材料。2012年汇入申请人公司100万元汇款是真实的，是公司全体股东作出的决定，是因为申请人对公司营销工作有贡献，该资金是扶持资金，无偿使用五年。3、周峻山出具证实材料，证明2014年周峻山和付家骥交接工作前曾向付家骥说明，孙菲写的《还款计划》和《还款说明》一事，主要是为了填平当时公司的往来账目，所以不存在与现辽宁省国际合作有限公司任何欠款之争，与孙菲没有任何关系。再审审查期间，孙菲提交《中国银行股份有限公司存款交易明细对账单》一份。本院经审查认为，关于本案申请人是否应偿还被申请人90万元借款及相应利息的问题。原审法院查明，申请人孙菲系辽宁海金进出口贸易有限公司的法定代表人，2012年10月被申请人辽宁省国际合作有限公司向该公司转款100万元。2013年9月8日申请人向被申请人出具还款说明及还款计划，承诺“所欠壹佰万元，近日先行还十万元，肆拾万元年底归还，下余款陆续还清”。由此原审法院认定该笔转款100万元的性质是借款。申请人原审中辩称：“在2012年5月份我们就想和辽宁省兴城聚思德合作，这个钱其实是给我代表的公司和聚思德合作的钱，2013年9月我写的是还款说明，是为了抚平帐。还款计划中的10万元已经归还支付给原告，剩下的90万元也都还清了”。再审申请书中，申请人又陈述“2012年汇入申请人公司100万元汇款是真实的，是公司全体股东作出的决定，是因为申请人对公司营销工作有贡献，该资金是扶持资金，无偿使用五年”，该表述与原庭审中该笔资金汇入申请人公司的原因解释自相矛盾。又查明，葫芦岛市中级人民法院判决生效的（2018）辽14民终1109号民事判决书中，查明被申请人辽宁省国际合作有限公司于2012年4月9日向兴城市聚思德服装厂汇款20万元、2012年10月30日向兴城市聚思德服装有限公司汇款60万元，作为设立“辽宁省国际合作有限公司兴城布商行”投资款的事实。本案再审审查期间，孙菲提交《中国银行股份有限公司存款交易明细对账单》一份，该对账单显示，2012年12月28日辽宁海金进出口贸易有限公司向兴城市聚思德服装有限公司转款17万元，但该项转款记录与上述生效判决认定的辽宁省国际合作有限公司60万元投资款无关，无法证明该笔款支付给了兴城市聚思德服装有限公司。综合以上查清的事实，鉴于申请人孙菲作为辽宁海金进出口贸易有限公司法定代表人，其以自己名义向被申请人出具还款说明及还款计划，并在还款人处签字捺印的行为，且不能提供有效证据证实自己已还清借款的主张，原审法院认定剩余90万元借款申请人应予以偿还，并应支付相应借款利息，并无不当。综上，本院认为，孙菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙菲的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年十月二十九日审判员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2892号李欢犯盗窃罪一案，本院（2019）苏0402刑初338号刑事判决书已发生法律效力，因李欢未履行生效法律文书确定的涉财产刑义务，本院刑事裁判庭向执行局移送执行。经本院依法扣划被执行人李欢银行帐户，执行到位1000元，用以交纳罚金。至此，（2019）苏0402刑初338号刑事判决书中确认的李欢应承担的财产刑义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1202号 王国水、陈路强： 申请执行人周土生与被执行人王国水、陈路强提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1202号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初742号]，于二〇一九年十月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十六日
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初447号公诉机关敦化市人民检察院被告人谢成玉，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕135号指控事实2019年5月19日14时许，被告人谢成玉酒后驾驶一辆正三轮摩托车，行至××镇口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谢成玉血样中乙醇浓度为165.9mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元被告人意见被告人谢成玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谢成玉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人谢成玉认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人谢成玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十月二十八日书记员刘佳奇
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终353号原公诉机关河北省迁西县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙继双，男，1964年12月2日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，个体经营者，捕前住唐山市路北区车站路唐西铁路楼3楼1门401号。因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于迁西县看守所。辩护人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。辩护人么民富，河北明涛律师事务所律师。河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人孙继双犯诈骗罪一案，于2019年3月13日作出（2019）冀0227刑初11号刑事判决，认定被告人孙继双犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人孙继双因犯罪行为给被害人造成的经济损失人民币1014000元，予以返还；供被告人犯罪使用的作案工具iphone6plus手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人孙继双上诉主要提出，原判认定其通过王森与董某相识属歪曲事实，是董某主动通过王森找其托关系办理采矿证事宜，并承诺给其好处费；原审法院对证据的认定违背法律，有失公正，对现有证据未进行客观公正分析，导致认定事实错误；其收到董某人民币100万元后出具了借据，是借款，无非法占有之目的；原判认定的诈骗所得中，其已偿还22万元；故原判认定其构成诈骗罪的事实错误，适用法律错误，应改判其无罪。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙继双及其辩护人刘卫国、么民富，被害人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人孙继双犯诈骗罪一案事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227刑初11号刑事判决；二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 程兰芳审判员 曹留柱审判员 孙霞琳 二〇一九年十月二十四日书记员 刘丽叶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13887号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路**，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王淑娟，女，彝族，1983年11月19日出生，住昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告王淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、李朝芬及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年4月25日，所欠信用卡欠款84102.47元。（其中本金：68585.74元；利息：9918.73元；服务费：5598元）并支付从2019年4月25日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××07的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年4月25日，该卡累计透支额已达84102.47元。经原告多次催收未果。被告承认原告在本案中所主张的逾期还款事实，但对服务费不认可。本院认为，被告承认向原告申请信用卡以及逾期还款的事实，故对原告主张被告逾期还款的事实予以确认。首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。其次，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。再次，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。被告对原告提交的交易明细没有异议，且被告提交的信用卡用卡情况记载的消费、还款、分期手续费、消费利息、利息、违约金、卡费、卡费撤销的各项款项产生时间、金额也与原告提交的交易明细相符，且被告仅对本案中原告主张的服务费有异议，故原告计算的截至2019年9月15日被告差欠的借款本金68085.74元、利息9918.73元本院予以确认，被告并应该按照领用合约的约定支付自2019年9月16日至款项清偿之日止的利息。最后，关于原告主张的服务费，原告虽主张服务费包含分期手续费、卡费、取现费等，但未能明确各项费用的具体金额，故本院对原告主张的服务费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告王淑娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金68085.74元、利息9918.73元以及上述借款本金自2019年9月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，减半收取计951.5元，由被告王淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年十月十一日书记员 余清净
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0903民初3157号之一 申请人：沧州市传染病医院。 法定代表人：张志深，该院院长。 被申请人：天津医科大学总医院。 法定代表人：周清华，该院院长。 被申请人：中国人民解放军总医院第一附属医院。 法定代表人：曾志羽，该院院长。 被申请人：中国人民解放军总医院。 法定代表人：李书章，该院院长。 原告张悦与被告沧州市传染病医院、谭海梅、吕其联医疗损害责任纠纷一案，沧州市传染病医院于2019年1月2日向本院申请追加天津医科大学总医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、中国人民解放军总医院作为本案共同被告参加诉讼。 本院经审查认为，本案没有证据证明天津医科大学总医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、中国人民解放军总医院应向张悦承担赔偿责任，且不追加三家医院为被告并不影响本案的审理。因此，沧州市传染病医院的申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回沧州市传染病医院追加天津医科大学总医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、中国人民解放军总医院为共同被告的申请。 审 判 长  张清会 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  冯俊荣 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  祁海燕
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初4326号 原告：张押林，女，住东台市。 委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。 被告：梁银珠，女，住东台市。 委托诉讼代理人：顾菊生，东台市海丰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。 负责人：何尧军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。 原告张押林与被告梁银珠、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张押林的委托诉讼代理人姜建华、被告梁银珠的委托诉讼代理人顾菊生、被告人保江阴公司的委托诉讼代理人朱中庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张押林向本院提出诉讼请求：判令梁银珠、人保江阴公司赔偿其因交通事故产生的各项损失合计124942.62元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日7时40分许，梁银珠驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿东台市东台镇富旗村三组高梁路由西向东行驶至陶银山家旁路口处时，与张押林驾驶的由北向南行驶至路口右转弯的电动三轮车相撞，致张押林受伤，两车受损。张押林受伤后，被送往东台市人民医院两次住院治疗45天，花去医疗费35992.31元。该事故东台市公安局交通警察大队认定，张押林与梁银珠均负事故的同等责任。经查，梁银珠的事故车辆在人保江阴公司投有交强险且事故发生在保险期限内。张押林为维护自身的合法权益，特具诉状，请求法院支持如前诉请。 梁银珠辩称，事故发生后，已与张押林达成赔偿协议，且梁银珠已按协议实际赔付10000元，双方余无纠葛，请求法院依法处理。 人保江阴公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；事故发生后，保险公司垫付了10000元，不认可张押林的伤残、误工费、精神抚慰金，且本案诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。 经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方有争议的事实认定如下： 2019年5月24日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为张押林因外伤致左膝关节损伤已构成十级伤残；2、误工期限180天，护理期限90日（1人护理），营养期限90日。张押林为此花去鉴定费1750元。 事故发生前，张押林长期收购青蔬。事故发生后，人保江阴公司已垫付医疗费10000元。 2018年9月11日，张押林与梁银珠达成协议，约定：1、张押林因交通事故造成的相关损失在交强险范围内的部分由梁银珠配合保险公司处理，如果在交强险范围内张押林应得赔偿不能到位，由梁银珠承担；2、张押林因交通事故造成的相关损失在交强险范围以外的部分由梁银珠赔偿10000元（已付），除此以外放弃其他任何赔偿费用；3、苏Ｂ×××××的小型轿车的车损由梁银珠自行承担。此协议经双方签字后生效，绝不反悔。张押林与梁银珠双方均在该协议上签字。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张押林主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。结合张押林的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下： 1、医疗费：35992.31元； 2、住院伙食补助费：45天*30元/天＝1350元； 3、营养费：90天*15元/天＝1350元； 4、护理费：90天*80元/天＝7200元； 5、残疾赔偿金：47200元*18年*0.1＝84960元； 6、误工费：张押林虽长期在外收购青蔬，但收入不固定，本院酌定误工费标准为61元/天，故误工费为180天*61元/天＝10980元； 7、精神抚慰金：根据张押林的伤情以及交通事故的责任，酌定1000元； 8、交通费：500元； 9、鉴定费：1750元； 10、财产损失：保险公司未定损，张押林亦未能提交修理的证据，故本院不予支持财产损失；上述损失合计145082.3元。 梁银珠的肇事车辆在人保江阴公司投保交强险，因此人保江阴公司先在交强险限额内全额承担114640元（不含鉴定费），减去人保江阴公司已支付的10000元，仍需支付104640元。因梁银珠与张押林在事故发生后达成的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院予以认可。梁银珠已按照协议实际履行10000元，故张押林因本起交通事故造成的其余损失由其自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告张押林因交通事故所造成的各项损失合计104640元（不含已支付的10000元）； 二、驳回原告张押林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取计1399元，鉴定费1750元，合计3149元，由原告张押林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 何 娟 二〇一九年十月二十八日 书记员 张丽娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2093号申请执行人：青岛酷特智能股份有限公司，住所地：青岛市即墨区红领大街17号。统一社会信用代码：91370200667889653Y。法定代表人：张代理，总经理。被执行人：济南浪漫经典摄影服务有限公司，住所地：济南市历下区泉城路180号齐鲁国际大厦BG-03、04。统一社会信用代码：91370102307164819C。法定代表人：高祥，总经理。申请执行人青岛酷特智能股份有限公司与被执行人济南浪漫经典摄影服务有限公司合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2017)鲁0282民初10046号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日依法立案执行。本案执行标的是：20900.00元。在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人济南浪漫经典摄影服务有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行20900.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月十九日书记员  成凤凤
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1079号之一申请执行人：肖群，女，1976年1月27日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：范建奎，男，1960年11月7日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人代偿款23978.93元，并支付经济损失，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留或提取被执行人范建奎的住房公积金及其他收入款项30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一九年十月十五日书记员  陈业超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14458号原告：深圳市铭音电声科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码91440300069281496F。法定代表人：杨小平。委托诉讼代理人：朱旭，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅心，xx律师事务所实习律师。被告：深圳市乐客科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码914403005827485879。法定代表人：曹花。原告深圳市铭音电声科技有限公司与被告深圳市乐客科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付拖欠货款194511元；2.被告向原告支付自2018年10月28日起至起诉之日(2019年5月20日)共计205天的逾期利息19937.4无，起诉之后的利息另需计算至被告实际清偿之日止。上述两项共计214448.4元；3.本案诉讼费、担保费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。当庭明确第2项诉讼请求为：被告向原告支付自起诉之日即2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱旭、郑雅心到庭参加诉讼。被告深圳市乐客科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，被告自2018年8月开始通过QQ向原告发送采购订单订购外磁喇叭等产品，原告按照订单要求准备货物后送货给被告，被告员工在送货单上签字确认，双方定期进行对账，约定对账后月结30天付款。原告已向被告交付全部货物，但被告未依约付款，共拖欠原告货款194511元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有订购单、对账单、送货单、QQ聊天记录、发票等证据及庭审笔录等附卷为证。判决结果本院认为，原告按照被告的采购要求向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方之间构成买卖合同关系，双方应全面履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的采购订单、对账单虽为打印件，但订购单有被告的盖章，对账单上虽无被告签字确认，但QQ聊天记录能够证实被告已收到当月的对账单，而且对账单中对于被告反映的不良品有作出相应的扣减，订购单、送货单及对账单、发票所记载的品名、规格型号、数量、单价、金额等内容均能够一一对应，证明原告已向被告交付194511元的货物，被告未能举证证明其已足额支付款项，应当全额向原告支付上述货款。原告已依约履行交货义务，被告未依约支付货款，已构成违约。故原告主张被告应支付自起诉之日即2019年5月20日起至实际付清之日止以194511元为本金，按照中国人民同期同类贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市乐客科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市铭音电声科技有限公司货款194511元及利息（以194511为本金，按中国人民同期同类贷款利率自2019年5月20日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4516.73元、保全费1592.24元，均由被告深圳市乐客科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 梁  桂  梅人民陪审员 蒋  艳  君二〇一九年十月十八日书 记 员 张里奕（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘缘。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘缘信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计288,808.67元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘缘系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币288,808.67元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11122号原告：胡九亮，男，1977年2月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳慧，北京市京师律师事务所律师。被告：贾海青，男，1971年12月26日出生，汉族，住北京市平谷区。第三人：田晓滨，男，1975年5月23日出生，汉族，住北京市平谷区。第三人：贾宝松，男，1970年6月8日出生，汉族，住北京市平谷区。原告胡九亮与被告贾海青、第三人田晓滨、贾宝松合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。胡九亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告占地补偿款337345元及出售银杏树款7500元，合计344845元；2、判令被告以344845元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费（自应给付之日起至实际给付之日至）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告及案外人贾宝松、田晓滨签订《土地协议》，协议约定：“四人在西鹿角崔杏路东侧以贾海青的名义承包土地5.3亩，经四人出资在该土地种银杏树，总投资72万元，每人平均出资18万元。如以后该地有占地补偿款，由四人平均分配。”协议签订后，原告按约定履行出资义务。现该地经过两次占地补偿款，共计获得补偿款1349380元，出售银杏款3万元，上述款项共计1379380元。（占地补偿款发放至被告账户，银杏树款由被告方持有）。根据《合伙企业法》第三十三条、《民法通则》第三十二条及四人之间的协议约定，该地的占地补偿款应由四人平均分配，但是上述款项由被告持有，未对原告进行任何分配。故诉至法院。贾海青辩称：2014年9月25日，我和胡九亮、田晓滨、贾宝松四人签订《土地协议》，约定在西鹿角村崔杏路东侧以我的名义承包土地5.3亩，我们四人共同出资在承包土地上栽种银杏树。当时约定出资72万元，每人平均出资18万元。树木栽种后，又陆续投资8.8万元，这钱是我、田晓滨、贾宝松三人投资的，胡九亮那份是我垫付的，他没投。协议签订后，经过两次占地补偿，一次补偿数额是448060元，另一次补偿数额是901320元，共计1349380元，出售银杏树款是2.3万元，钱款我已经领取了，共计1372380元。大概2019年7月，四人共同协商，扣除四人均同意的活动经费132380元，我们四人每人分得31万元，这个钱还没给原告，我把田晓滨、贾宝松二人的钱都给了。协议分割这个款项的时候，原告在场，也同意这个份额方案，但因为我和原告之间有合伙协议以外的其他纠纷，原告不跟我算账就走了，所以原告的钱我还没给他。按照合伙协议，我应该给原告31万元，但因为原告在合伙协议以外还差我11万多，我代原告垫付的2.2万元原告给了我5000元，还差我1.7万元，扣除原告欠我的11万多和差我的1.7万元及银行同期贷款利息，剩下的我同意给原告。田晓滨述称：对于我们四人签订土地协议和先期投资情况没有异议，我后期投资了2.2万元，这钱我全部给贾海青了。我们四人只有贾海青、贾宝松进行经营，贾海青先行垫付费用，之后贾海青会给我们打电话告诉我们具体的支出数额，我就会将钱给贾海青转过去。银杏树款是2.3万元，两次占地补偿款加上银杏树款是1372380元，每人应分得312500元，剩下的款项122380元为活动经费。我已经领取了30万元，剩下的12500元作为贾海青、贾宝松的工钱。这些是我们四人在一起口头协商同意的，没有写书面协议。贾宝松述称：对于我们四人签订土地协议和先期投资情况、后期投资了2.2万元这些事实我均没有异议，这2.2万元我给贾海青了。占地后，出售银杏树款是2.3万元，后期还有一个5100元，应该是28100元，我负责记账，原告没有支付后期出资2.2万元。后期分割，经过四人共同协商，每人应分得312500元，剩下的122380元用于活动经费。我和贾海青领了312500元，田晓滨应得312500万元。因为我和贾海青参与经营，田晓滨把12500元给我和贾海青当工钱了，所以田晓滨领了30万元。在胡九亮与贾海青无其他争议的情况下，也应给我和贾海青12500元工钱，胡九亮也应该领到30万元。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者纪律检查机关。本案中，四人均认可的活动经费122380元及全部补偿费用可能涉嫌违法违纪，需移交公安机关及纪律检查委员会先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡九亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇一九年十月二十九日法官助理 马文红书 记 员 张小红
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1948号之一申请执行人刘锋，男，1983年9月24日生，汉族，住河南省光山县。被执行人闫关响，男，1962年7月12日生，汉族，河南省新蔡县。本院在执行申请执行人刘锋与被执行人闫关响买卖合同纠纷一案中。经查,被执行人闫关响在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人闫关响在中国工商银行18×××34账户内存款人民币512616.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十月二十五日书记员 魏世成
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6550号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1973年8月27日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告张宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告张宏伟偿还原告信用卡欠款本金45996.96元，支付截止至2016年11月7日的利息11879.66元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）13627.82元及自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告张宏伟承担本案案件受理费。事实和理由：2011年12月23日，被告张宏伟向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张宏伟用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告张宏伟未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张宏伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月23日，被告张宏伟向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告张宏伟在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告张宏伟发放了招商银行信用卡一张。但被告张宏伟用卡后未按约还款。截止至2016年11月7日，被告张宏伟尚欠本金45996.96元。本院认为，被告张宏伟向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告张宏伟发放了案涉信用卡，被告张宏伟收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张宏伟用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告张宏伟偿还信用卡欠款本金45996.96元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张宏伟支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张宏伟签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45996.96元；二、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金45996.96元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0927刑初113号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人字凤强，男，1976年9月5日生，云南省凤庆县人，彝族，初中文化，农民，住云南省凤庆县。2019年8月29日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局取保候审。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人字凤强犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人字凤强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日21时21分许，被告人字凤强醉酒后无证驾驶云Ｓ×××××号普通两轮摩托车，行驶至云南省沧源佤族自治县“沧山宾馆”门口处时，撞到静止停放在路边的云Ｓ×××××号轻型普通货车。经云南省沧源佤族自治县公安局交通警察大队认定，字凤强负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，字凤强血液中乙醇含量为301．47mg/100ml。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了查获经过、鉴定意见、辨认笔录、指认现场照片、交通事故认定书、被告人的供述与辩解等相关证据，认为字凤强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，提请本院对字凤强定罪处罚。 庭审中，被告人字凤强对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人字凤强犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人字凤强无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100m1属醉酒驾车），其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。字凤强醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。字凤强认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人字凤强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇一九年十月二十四日 书记员  李智凯
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执863号申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。地址：临泽县。法定代表人：王东升，系该行董事长。委托代理人：宋海霞，系该行西关分理处客户经理。被执行人：宋国茂，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人宋国茂金融借款合同纠纷一案，案件款18372.25元、执行费176元，合计18548.25元，未履行标的13258.25元。在执行过程中查明：被执行人宋国茂下落不明，本院已对其采取了移送公安机关临控措施，经查询被执行人宋国茂在银行有存款5290元，本院已扣划，在证券、工商、车辆、不动产管理部门均无登记信息。在执行过程中，本院依职权将被执行人宋国茂纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人宋国茂可供执行的财产线索和下落，但认可本院“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十月三十日书记员  张永麒
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3831号 原告：张辉辉，男，1980年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：丁才信，男，1988年11月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告张辉辉与被告丁才信买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁才信偿还张辉辉货款30000元整，并自欠款之日起至还款之日止按年利率24%计算利息；2、由丁才信承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日丁才信从张辉辉处购买缝纫机设备，包括东本电脑车、直驱锁边机、直驱双针机等设备共计价值48710元，购买时丁才信支付20000元，剩余28710元货款未支付。2018年4月29日，丁才信再次从张辉辉处购买价值2400元的东本电脑车。经双方核算，丁才信共欠张辉辉货款31110元。丁才信于2018年4月29日向张辉辉出具了一份30000元的欠条，承诺2018年12月30日前还清货款。到期后，张辉辉多次向丁才信催讨，丁才信以各种理由推诿，至今未偿还所欠货款。 丁才信辩称，张辉辉所述是事实，但不应该计算利息。丁才信现在没有钱，无法还款，希望年底再偿还该笔货款。 张辉辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，张辉辉提交的证据来源合法，真实有效，可以达到其证明目的，本院依法予以采信。依据本院采信的证据及张辉辉当庭陈述，本院认定事实如下：张辉辉系缝纫机设备销售的个体工商户，丁才信于2017年12月28日、2018年4月29日，自张辉辉处赊购各类设备，丁才信支付了部分货款，经双方核算，丁才信下欠货款31110元未付，丁才信于2018年4月29日向张辉辉出具欠条一份，其上载明丁才信下欠张辉辉缝纫机设备款共计30000元，并承诺于2018年12月30日前全部付清该笔货款。到期后，经张辉辉多次催讨，丁才信至今未支付该笔货款。 本院认为，张辉辉与丁才信之间形成的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张辉辉已经按约履行供货义务，丁才信亦应履行支付货款的义务，张辉辉要求丁才信支付下欠货款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于张辉辉要求丁才信支付利息的诉讼请求，首先，双方约定货款于2018年12月30日前全部付清；其次，双方未在欠条中明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，结合本案实际情况以上浮50%为宜，因此对于张辉辉主张自欠款之日起至还款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁才信支付原告张辉辉货款30000元，并自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付利息至本判决指定履行之日止； 二、驳回原告张辉辉的其他诉讼请求。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁才信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙佳佳
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执248号申请执行人：李某，男，1969年1月13日生，汉族，住阳泉市城区。被执行人：张某某，女，1976年2月26日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：周某某，女，1977年10月21日生，汉族，住阳泉市城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）晋0303民初835号民事判决书业已发生法律效力，依该生效判决，被告张某某、周某某应于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款120000元,并承担案件受理费1350元。由于二义务人未能主动履行，权利人于2019年6月10日向本院申请对张某某强制执行，后又于2019年10月8日追加对周某某强制执行。执行过程中，本院向二被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令督促执行未果。后经本院查明被执行人周某某公积金账户余额2705.35元，被执行人张某某公积金账户余额3480.33元，本院依法冻结，被执行人张某某名下有阳煤集团房屋一套，已被本院查封但不宜处置;被执行人周某某名下有阳泉市城区房屋一套，已被本院查封但不宜处置；另查询二人无可供一次性执行的财产，仅有张某某工资可供执行已被本院冻结。后本院依据申请执行人申请于2019年10月29日将二被执行人限制高消费并纳入全国失信被执行人名单。在此期间申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年十月三十日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4980-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：李玉洲。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行李玉洲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3794号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：李玉洲应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金79271.23元，分期付款手续1080.42元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人李玉洲未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年8月27依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托广东省韶关市曲江区人民法院查询到被执行人李玉洲位于广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道源河豪苑第三十一幢302房，由于该房产现所有人与被执行人信息不符，无法查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4706号 许联春： 你诉与蚌埠市护聪防护用品有限公司、蚌埠汇邦资产管理有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执446号之二申请执行人:张艳，女，1980年6月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：李宁，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：郭晓侠，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行张艳申请执行李宁、郭晓侠其他案由一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4710号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行过程中，已查封了被执行人李宁所有的位于易景国际花园S5#706室房产。因双方达成执行和解，申请执行人申请暂不处置该房产。本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十五日书记员  王耘辉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2367号之一 原告：伍先兵,男,1973年2月21日出生,汉族,住四川省开江县。 委托诉讼代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被告：林成涛，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 原告伍先兵与被告林成涛侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告伍先兵于2019年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告林成涛的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍先兵撤回对被告林成涛的起诉。 案件受理费8668元，减半收取计4334元，由原告伍先兵负担。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  蔡永星 人民陪审员  杨景明 二〇一九年十月十七日 法官助理林楠 书记员陈新建
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执415号申请执行人：杜彩珍，女，1959年3月11日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：何扣强，男，1970年4月10日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行杜彩珍与何扣强借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令其报告财产，本院于2019年5月20日、6月25日、9月6日、10月23日通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产，均无可供的执行财产，经查询，被执行人在深泽县不动产登记中心、石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司、沪市A股市场均无登记记录，另于2019年5月22日对被执行人何扣强限制高消费措施，现因被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一九年十月三十一日书记员  张 珊
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初4076号原告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司南昌县分公司。住所地：江西南昌市南昌县南昌小蓝经济技术开发区金沙一路**。统一社会信用代码：91360121MA35RDWY16。负责人：张怀厚。委托代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。委托代理人：罗忠平，系该公司员工。被告：张文军，男，汉族，1975年7月23日生。户籍地：江西省南昌县小蓝经济开发区。被告：张告婆，男，汉族，1950年4月2日生。身份证住址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司南昌县分公司（以下简称“玉禾田南昌县分公司”）与被告张文军、张告婆民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告玉禾田南昌县分公司委托代理人张晓勇、罗忠平到庭参加诉讼，被告张文军、张告婆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月7日，被告张告婆因意外摔伤住院治疗，需要一定医疗费用，碍于被告张告婆系原告员工，被告张文军要求向原告借款用于治疗其父亲的疾病，于是原告分别于2018年9月12日、2018年9月27日通过转账方式向原告的医疗机构转款3万元和2万元。2018年9月27日，被告张文军以承诺书形式向原告借款5万元用于治疗。被告张告婆治疗结束后，迟迟不归还原告借款，损害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至法院，要求如下：1、请求判令两被告共同偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告张告婆辩称：这是公司赔我的医疗费，不是借款。我出院后，住院发票等材料都给了公司，所以5万元不是借款。被告张文军辩称：我父亲张告婆是在原告公司上班，2018年9月7日早上，上班途中骑电动车摔了一跤，由于天气不好下雨。受伤后被路人打120送到南昌县中医院治疗，中医院没有收送到九四医院，当时人送到了重症监护室。因为我父亲病重，我就找到公司，公司就打了5万元到医院。公司拿了一张条子给我签。我就签了名字，其他内容都不是我写的。经审理查明:2018年9月7日，被告张告婆在上班途中，骑电动车意外摔伤，后被送往武警江西总队医院住院治疗。被告张告婆住院期间，原告分两次分别于2018年9月12日、2018年9月27日向医院转款3万元、2万元用于被告张告婆的治疗。被告张告婆在医院住院治疗期间，扣除医保报销的24520.42元,个人花去了26115.3元。另查明：2018年9月27日，被告张文军出具承诺书一份给原告，该承诺书载明：我父亲张告婆是原告的员工，于2018年9月7日上班途中意外摔伤，由于家庭困难，因此向原告借款5万元整，用于我父亲张告婆的治疗费用，只向原告借款5万元整，其余治疗费用由伤者及家属自行支付，今后不再借款。上述事实，由原告提供的承诺书、原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，被告张告婆在上班途中意外摔伤住院，因住院治疗急需用钱，向原告借款5万元，由被告张文军出具承诺书，认可属于向原告的借款，原告亦向被告张告婆住院治疗的医院转款5万元，故原告玉禾田南昌县分公司与被告张告婆、张文军借款法律关系成立。现原告主张两被告偿还归款5万元，事实清楚，证据确凿，应予以认定。两被告抗辩该款项属于原告赔偿被告张告婆的医疗费、营养费等赔偿费用，该辩称与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张告婆、张文军应在本判决生效后五日内偿还原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司南昌县分公司借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元,减半收取525元，由被告张告婆、张文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十月二十五日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1546号申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市。代院长 ：于立峰。被执行人：杨银，男，1986年8月7日生，汉族，云南省昭通市人，户籍地河南省内黄县。关于刑庭移送执行杨银罚金一案，本院作出的（2018）苏0413刑初644号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告人杨银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月4日起至2019年2月20日止，2017年因本案被羁押的三十七日及2018年被抓获后被先行羁押的五日已折抵刑期。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨银的违法所得应当退赔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人杨银名下无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0413刑初644号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长莘祥审判员王先彪审判员史春海二〇一九年十月十七日书记员李想
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7231号 原告：石磊，男，1990年6月6日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：纪晓媛，女，1991年12月9日出生，汉族，住石河子市。 原告石磊与被告纪晓媛租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托诉讼代理人宋高波到庭参加诉讼，被告纪晓媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年6月17日签订的《车辆租赁协议书》;2.判令被告返还原告×××金杯SY6521GS1B车辆一辆；3.判令被告给付租赁费8400元（2800元/月×3月）;4.判令被告给付原告违约金2520元（8400元×30%）;5.判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原、被告双方签订车辆租赁协议一份，约定原告将自己所有的×××号金杯SY6521GS1B车辆租赁给被告，租赁期间为2019年6月17日至2019年9月17日，租金为2800元/月，并约定被告未按照时间足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日10%向原告支付违约金。延迟超过30日，原告有权解除合同，要求被告归还车辆。被告自2019年6月17日将车辆开走后，未向原告支付过任何租金，经原告多次向被告索要车辆和租金，被告均予以拒绝。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告纪晓媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告石磊（甲方）与被告纪晓媛（乙方）签订车辆租赁协议书一份，该份协议书约定：乙方租赁甲方金杯×××号SY6521GS1B车辆；租赁期限为2019年6月17日至2019年9月17日；乙方租用甲方车辆按每月20日支付2800元租金；乙方应按照本协议约定时间和数额足额支付租金，在乙方不按约定时间足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日10%向甲方支付违约金；迟延超过30日，甲方有权解除合同，要求乙方归还车辆；在租赁期内，乙方给甲方支付2000元的押金，在首月支付租金时，一同支付给甲方。同日，原告将车辆交付被告，被告至今未归还车辆也未支付租金，原告遂诉至法院。 庭审中，原告陈述被告未按照合同约定交纳押金，并且违约金按照合同约定计算过高，起诉时已经依照法律规定对违约金进行调整。 本院认为，原、被告双方签订的车辆租赁协议是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。原告已按照合同约定交付租赁车辆，被告至今未支付租金也未返还车辆。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现被告到期未归还车辆也未支付租金的行为已经构成根本违约，符合合同法定解除的条件，故对原告请求解除车辆租赁协议的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”车辆租赁协议解除后，被告理应归还原告车辆，并按约给付原告租金。故对原告请求被告返还车辆并支付租金的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告的行为已构成根本违约，应当依约赔偿原告违约金。故对原告请求被告赔偿违约金的诉请，本院亦予以支持。 被告纪晓媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告石磊与被告纪晓媛于2019年6月17日签订的车辆租赁协议书； 二、被告纪晓媛于本判决生效之日起三日内返还原告石磊×××金杯SY6521GS1B车辆； 三、被告纪晓媛于本判决生效之日起三日内给付原告石磊租赁费8400元； 四、被告纪晓媛于本判决生效之日起三日内赔偿原告石磊违约金2520元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费74元，邮寄送达费90元，合计164元（原告石磊已预交），由被告纪晓媛负担，与前款同期给付原告石磊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  吴虹其 人民陪审员  李贵斌 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王利娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初529号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人周海卫，曾用名周海伟，男，1983年6月4日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，农民，住覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年9月26日 开庭日期2019年10月8日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]497号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年1月25日14时许，被告人周海卫伙同周莞刚（已判刑）驾驶1辆白色助力车到贵港市港北区XX三岔路口，见曾某将1台白色小米手机放在口袋里，遂趁曾某不注意，由被告人周海卫在旁边接应，周莞刚用夹子将上述手机盗走。得手后，两人将盗得的手机以人民币200元的价格销赃。 本院意见被告人扒窃他人财物的行为构成盗窃罪，且是主犯，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人周海卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年12月14日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人周海卫盗得的1台白色小米手机，返还曾某；被告人周海卫退至本院的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十月十日 书记员  黄 扉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申5331号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何丽琼，女，1969年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：西南交通大学，住所地四川省成都市二环路北一段。 法定代表人：徐飞，校长。 再审申请人何丽琼因与被申请人西南交通大学房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何丽琼申请再审称，二审判决认定事实以及适用法律错误。一、认定申请人与被申请人之间不定期租赁合同于2018年11月l9日解除不当。双方签订的租房合同约定租期为2014年起一年。租赁期间届满以后，2017年l1月前继续使用该房屋，被申请人无异议，为不定期租赁关系。2017年l2月3l日起，双方租赁关系则不存在，不存在解除或者不解除不定期租赁合同的问题。二、要求申请人支付2017年以来的铺面管理费、物管费不当。按照双方原合同的约定，合同到期前，双方仍按合同履行。合同到期后，申请人一直使用该房屋，原租赁合同有效。案涉《房屋租赁合同》包含了房屋租赁和铺面管理、物业管理，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十三条的规定。但对于铺面管理、物业管理从2015年起双方无约定，双方不具有管理和被管理关系，被申请人不应收取铺面管理费和物业费。三、2018年3月1日起申请人不应当承担房屋使用费。申请人在起诉时未腾退房屋，被申请人无权收取房屋使用费。何丽琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨意见，本案的争议焦点为不定期租赁合同的解除问题。一、诉讼中双方对不定期租赁法律关系解除的事实均未表示异议，对解除的时间存在争议。申请人认为被申请人于2017年11月1日发布《通知》视为对不定期租赁法律关系提出异议，该通知确认的解除时间点系本案租赁合同的解除时间。该《通知》所针对的对象为2015年进行了公开招租的、租期截止于2017年底的营业用房，案涉房屋并非该《通知》所针对的商铺清理对象，不能视为被申请人对申请人继续租用房屋提出异议，故双方之间的不定期租赁关系仍然存续。被申请人主张因自用而解除与申请人之间不定期租赁关系，符合《房屋租赁合同》关于“在租赁期间，何丽琼承租的房屋，西南交通大学需自用、重修或被拆迁的，双方均可变更或解除合同”的约定，应予支持。因一审向申请人送达民事起诉状等法律文书的时间为2018年11月19日，故被申请人与申请人的不定期租赁关系于2018年11月19日解除。合同解除后，申请人应当在合理期限内将案涉房屋腾空并返还给被申请人。二、关于2017年1月1日起至合同解除之日的租金、管理费和物业费的问题。本案中，申请人对2018年3月1日以后的租金给付有异议，并认为原租赁合同到期后的管理费和物业费不应按原租赁合同支付。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。其于原租赁合同届满后仍继续承租使用案涉租赁房屋，且并无足以采信的证据表明被申请人于2018年11月19日前对该不定期租赁法律关系提出异议。故其仍应当按照原租赁合同之约定支付租金、管理费和物业费。案涉管理费、物业费等费用与案涉租金均系经双方在同一份合同中进行约定，且该管理费、物业费的给付与原租赁合同中的房屋租赁法律关系存在法律上的主从关系和必然联系。同时，在原租赁合同继续有效的情形下，仅租赁期限转为不定期，但上述法律规定并未排除其他原约定内容的继续适用，故承租人即申请人应当进行给付。至于申请人认为因2018年3月1日停电，其不应再支付租金的问题。由于租金的给付系案涉租赁合同的主合同义务，该义务履行的对待给付系房屋的交付或转移占有，在其仍继续占有案涉房屋的情形下，其无权以此为由要求免除其该占有使用期间的租金给付义务。同时，申请人仍在案涉房屋内继续经营。故对其该项主张，不予支持。三、关于违约金问题。本案中，被申请人主张违约金系来源于双方原《房屋租赁合同》关于违约责任及赔偿的约定。二审判决结合全案情况酌情对违约金进行调减并判令申请人承担违约金并无不当。因此，何丽琼的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上，何丽琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回何丽琼的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年十月三十日 书记员 李新华
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0326行审48号申请执行人：汝阳县自然资源局法定代表人：靳振宇，该局局长。地址：河南省汝阳县杜康大道中段1号。被执行人:汝阳县王坪乡王坪村民委员会村委主任：王朋申请人汝阳县自然资源局于2019年10月11日向我院申请执行被执行人汝阳县王坪乡王坪村民委员会非法占用土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认定，申请人汝阳县自然资源局于2019年6月3日以被执行人汝阳县王坪乡王坪村民委员会未经批准，于2018年擅自在王坪乡王坪村非法占用3338.07平方米土地建贫困重度××人托养中心和扶贫车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了汝自然资执罚（2019）274号行政处罚决定书：1、责令汝阳县王坪乡王坪村民委员会退还非法占用的3338.07平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1009.12平方米一般农用地土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收2328.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的3338.07平方米旱地处以每平方米18元罚款，共计人民币60085.26元。同日送达给被执行人汝阳县王坪乡王坪村民委员会。被执行人汝阳县王坪乡王坪村民委员会未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县自然资源局于2019年10月11日向我院申请强制执行汝自然资执罚（2019）274号行政处罚决定书的第二项（拆除在非法占用的1009.12平方米一般农用地土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本院认为，申请人汝阳县自然资源局于2019年6月3日作出汝自然资执罚（2019）274号行政处罚决定书，针对该处罚决定的第二项，被执行人汝阳县王坪乡王坪村民委员会在法律规定的期限内既不起诉又未履行，申请人汝阳县自然资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对汝阳县自然资源局做出的汝自然资执罚（2019）274号行政处罚决定书第二项（拆除在非法占用的1009.12平方米一般农用地土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行；二、汝自然资执罚（2019）274号行政处罚决定书第二项由汝阳县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯占梅审判员  张为民审判员  杜海洋二〇一九年十月二十九日书记员  吴 迪