福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽09行赔初53号 原告福建省莆田市协源石材厂，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下花村。 法定代表人黄锦春，厂长。 委托代理人傅超才、陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 委托代理人黄钦兰，女，汉族，系莆田市荔城区司法局工作人员。 原告福建省莆田市协源石材厂（以下简称协源石材厂）诉请被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政强制行为违法行政赔偿一案，本院登记立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人黄锦春及其委托代理人傅超才、陈辉辉，被告的委托代理人黄兰钦、黄丽仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2002年1月25日通过法院拍卖依法取得四步岭仓库（原莆田市化建公司仓库），位于莆田市××区××辰村四步岭，土地使用面积5629.22平方米，建筑面积4735.92平方米。2006年3月，政府启动了西庚片区旧城改造项目，原告所有的上述仓库被划入该旧城改造项目范围。征迁过程中，原告与拆迁人莆田市土地储备中心（以下简称莆田市土储中心）一直无法协商一致，莆田市土储中心便私自伪造了三次所谓的双方协商未果的书面记录，于2007年5月26日向房屋拆迁管理部门莆田市住房和城乡建设局（以下简称莆田市住建局）申请裁决。因虚假材料问题，仲裁曾一度被中止，直至2010年12月16日，莆田市住建局才作出《房屋拆迁纠纷裁决书》。2012年12月17日强制拆除时，被告不仅未落实裁决结果——在黄石商贸物流园安置不少于5629.22平方米的仓库用地，付给原告的拆迁房屋补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费等相关费用，也未按照裁决结果向公证机关办理证据保全。被告的上述行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》《房屋拆迁证据保全公证细则》等相关规定，即在未补偿、安置到位，未依法办理证据保全的情形下，组织暴力强拆行为本身就已经严重违反法律法规、部门规章。而且，拆除过程中，被告擅自组织500多人封锁原告的四步岭仓库，阻止原告方人员进入、阻止原告方搬运仓库货物、打砸原告方的车辆、殴打原告方人员，抢走原告方手机六部、摄像机一部及大量的铝合金、建筑材料等货物，调用多部挖掘机、推土机等重型机械进行碾压、毁灭库存货物，另有石雕412件、百米建筑人货梯一部被损毁、扣留至今。被告的暴力行径也违反了征收、拆迁的相关法律法规规章等，严重损害了原告的合法权益。原告四步岭仓库的土地，莆田市人民政府早于2006年11月24日作出《莆田市人民政府关于同意莆田市荔城区城北片区地块一国有土地使用权有偿出让方案的批复》（莆政土［2006］299号），并于同年12月26日由福建省华夏拍卖有限公司拍卖出让给了开发商进行房地产开发，高于拆迁补偿款约20倍的巨额土地溢价，也早已落入了被告方的账户，即在政府所谓的西庚区旧城改造项目早已经完成的情形下，原告可怜巴巴的拆迁补偿款及安置、遗漏项目部分的补偿至今仍未落实到位。经多次交涉协商，被告、莆田市土储中心、莆田市人民政府之间相互极力推诿，并以种种托词迟迟不予落实解决。2018年7月，原告被书面告知要通过行政诉讼方式解决，2019年1月底、2月份原告再次向相关部门提交了《关于原告四步岭仓库的拆迁安置权益、遗漏项目补偿、安置土地、归还和赔偿建筑人货梯、石雕等财产及相应损失的申请书》。莆田市人民政府、莆田市土储中心签收后无任何答复，被告先后两次无理拒收。迫于无奈，原告特具此状，恳请贵院在查清事实的基础上确认被告未落实补偿与安置、未办理证据保全即强制拆迁，以及暴力强拆过程中故意碾压、损毁库存货物，扣留、抢走建筑人货梯、石雕、建材、摄像机、手机等物品，殴打仓库管理人员等行为严重违法，督促被告赔偿其违法行为造成的直接经济损失，保障原告的合法权益。诉讼请求：判令被告赔偿其暴力强拆过程中碾压、损毁原告的库存货物等直接经济损失人民币5436845.9元，及自2012年12月17日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息。 被告荔城区政府辩称：1.被告不存在违法强拆、暴力强拆的情形，原告提起行政赔偿没有事实依据。莆田市住建局于2010年12月16日作出房屋拆迁纠纷裁决书，原告曾不服提起诉讼，案经法院判决业已发生法律效力，强制拆迁行为的执行依据是该生效的行政判决。且被告申请强制执行前，已提前或按时履行了所有义务，而原告不主动履行判决确定的义务,荔城区人民法院委托被告执行（2012）荔执行字第465号《执行裁定书》，本质上是被告在受托范围内实施的司法强制执行行为，该强制执行行为不可诉。同时，被告依法组织实施强制拆除，不存在扩大执行范围或采取违法方式实施强制拆除的情形。2.原告的起诉早已超过法定起诉期限，且不具备应扣除期间的法定情形。被告于2012年12月17日组织实施强制拆除涉案房屋，原告对此不服亦应在法定期限内提起诉讼。而原告直至2019年8月2日提起本案诉讼，显然超过法定2年的起诉期限。3.原告诉求被告赔偿其直接经济损失共计5436845.9元，依据不足。 经审理查明，根据双方当事人提供的有效证据及双方无争议事实，可以确认如下事实: 2006年3月，政府启动西庚片区旧城改造项目，莆田市土储中心系该项目的拆迁人。原告协源石材厂坐落于莆田市××城区××辰街道拱辰居委会四步岭，在上述项目的拆迁范围之内。在征迁过程中，原告与拆迁人一直无法协商一致。2007年5月26日，莆田市土储中心向莆田市住建局申请裁决。2010年12月16日，莆田市住建局作出《房屋拆迁纠纷裁决书》［莆建房拆裁字（2010）第44号］。原告不服该裁决，向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2011年4月2日作出《行政复议决定书》（莆政行复决〔2011〕25号），决定维持莆田市住建局所作的上述裁决。原告不服，向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，要求撤销上述裁决书，莆田市涵江区人民法院于2011年10月19日作出（2011）荔行初字第21号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）莆行终字第198号行政判决，驳回上诉，维持原判。 此后，莆田市住建局向涵江区人民法院申请强制执行其所作的《房屋拆迁纠纷裁决书》，涵江区人民法院于2012年5月16日作出（2012）荔执行字第465号《执行通知书》，责令原告履行下列义务：协源石材厂立即搬离位于荔城区拱辰街道拱辰社区居委会四步岭的房屋，将该房屋交付拆除，否则将依法采取强制措施。2012年8月2日，涵江区人民法院作出（2012）荔执行字第465号《执行裁定书》，裁定：莆田市住建局于2010年12月16日作出的（2010）第44号《房屋拆迁纠纷裁决书》第四项内容（即福建省莆田市协源石材厂应在裁决书送达之日起15日内迁出位于荔城区拱辰街道拱辰社区居委会四步岭的房屋，并将该房屋交由莆田市住建局统拆）的执行交由荔城区人民政府组织实施。2012年12月17日，原告位于荔城区拱辰街道拱辰社区居委会四步岭的房屋被强制拆除。 另查明,原告系在起诉要求确认被告暴力强制拆迁行为违法之同时，提起本案行政赔偿诉讼。本院对原告起诉确认被告暴力强制拆迁行为违法一案，已作出（2019）闽09行初138号行政裁定，驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案原告协源石材厂在起诉确认被告暴力强制拆迁行为违法之同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制行为一案，本院已经作出（2019）闽09行初138号行政裁定，认定原告起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。因此，原告一并提起行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建省莆田市协源石材厂的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  缪义文 审 判 员  赖昌铅 人民陪审员  林立树 二〇一九年十月三十日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……