山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4707号原告（被告）：赵强胜，男，1974年2月7日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。被告（原告）：沂南县宏丰轴承有限公司，住所地沂南县张庄镇驻地，统一社会信用代码：91371321672245510J。法定代表人：尹敬国，董事长。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。原告（被告）赵强胜与被告（原告）沂南县宏丰轴承有限公司（以下简称：“宏丰轴承公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，本院2019年8月20日受理的（2019）鲁1321民初4782号案件，与本案系同一争议，系被告不服仲裁裁决而提起的诉讼，本院依法将两案合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）赵强胜及其委托诉讼代理人张康莉，被告（原告）的委托诉讼代理人崔云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵强胜向本院提出诉讼请求：因劳动争议仲裁一案，不服沂南县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字[2019]第237号仲裁裁决书内容，提出解除劳动合同1、依法判决被告宏丰轴承公司为原告缴纳社会保险费用；2、依法判决被告支付原告自2004年至今经济补偿金60000元；3、依法判决被告支付原告带薪休假工资20000元；4、依法判决被告补足原告低于月工资标准的差距及低于部分的经济补偿金共计20000元；5、依法判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金60000元；6、依法判决被告支付原告一次性伤残就业补助金43592元；7、依法判决被告支付原告因工伤期间的停工留薪工资1434.76元；8、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年10月到临沂开元轴承有限公司工作，2016年7月份被开元轴承公司调到被告宏丰轴承公司工作，至今已工作15年。2017年8月工作期间受伤，2018年6月20日临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残，工作期间，原告的养老金单位未全部缴纳，工资也时常低于国家标准，也未能享受带薪休假等，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出沂劳人仲案字[2019]第237号仲裁裁决书，对原告的请求仲裁委只支持了部分。原告认为仲裁委裁决部分错误，特向法院提起诉讼，请求支持。被告宏丰轴承公司辨称:原、被告的劳动合同正在履行中，自原被告于2016年7月建立劳动合同至原告申请仲裁时的2019年5月不存在被告拖欠原告养老保险金及工资的事实，被告在与原告履行尚未到期的劳动合同过程中，没有违反劳动合同的约定，没有违反《劳动合同法》的相关规定，被告不同意与原告解除劳动合同，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，法庭应依法驳回。被告宏丰轴承公司在（2019）鲁1321民初4782号案件中向本院提出的诉讼请求：1、依法判决驳回赵强胜要求宏丰轴承公司支付一次性就业补助金、停工留薪期工资、工资差额、年休假报酬差额、经济补偿金的请求；2、诉讼费用由赵强胜承担。事实与理由：原、被告签订的劳动合同期限为2017年11月23日至2020年11月22日，合同正在履行中，宏丰轴承公司履行合同没有违反约定，没有违反劳动合同法的规定，宏丰轴承公司不同意与赵强胜解除正在履行的劳动合同，不同意与赵强胜解除劳动关系。所以1、依据《工伤保险条例》的有关规定，用人单位支付工伤职工一次性就业补助的前提不存在，赵强胜要求的一次性就业补助不能成立；2、赵强胜已经享受工伤待遇，领取工伤补助金26210.38元，工伤待遇早已兑现；3、赵强胜的停工留薪工资及带薪休假的工资都已全部领取，其上述要求没有事实与法律依据；4、赵强胜在宏丰轴承公司的工资支付方式为计件工资，所谓计件工资是依据赵强胜完成的产品件数或工作量支付工资，赵强胜在完成产品件数或工作量少的时间段，相应的上班工作时间较少，所以赵强胜的工资不能和平时8小时上班的工资相比，也不能和所谓的最低工资相比，也不存在低于最低工资标准之说；5、宏丰轴承公司不同意与赵强胜解除正在履行的劳动合同，赵强胜要求与宏丰轴承公司解除劳动合同既没有合同约定情形，也没有《劳动合同法》规定的情形，其要求解除劳动关系没有事实与法律依据，要求支付经济补偿金没有事实与法律依据。综上，请法院依法驳回赵强胜的全部请求。原告赵强胜在（2019）鲁1321民初4782号案件中辩称：宏丰轴承公司的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回。一、因为宏丰轴承公司存在过错，我方可解除劳动合同，我方在工作期间，单位没有及时缴纳我方的社会保险，不及时支付工资，而且工资时常低于国家标准，工作期间也没有享受带薪休假等待遇，根据《劳动合同法》第38条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：1、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；2、未及时足额支付劳动报酬的；3、未依法为劳动者缴纳社会保险费的；4、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；5、因本法第二十六条第一款规定情形致使劳动合同无效的；6、法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作为危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要先告知用人单位。二、根据《工伤保险条例》37条，工伤的待遇分为多种，我方领取的只是其中的一项，未领取的部分待遇，作为单位的宏丰轴承公司应当支付。三、我方在工伤期间，宏丰轴承公司并没有支付该期间的工资，导致我方生活困难，带薪休假工资也一直没有发放，根据《工伤保险条例》第33条职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。我方的带薪休假工资应当从2004年起计算。四、我方与宏丰轴承公司建立了劳动关系，所有工作均听从单位安排，每月按时上班，出勤天数并非单位声称的天数，单位应当遵循国家的相关规定，保障职工的相关待遇，因为低于最低工资标准意味着职工生活不能保障，单位不能以职工的出勤天数及计件等为由低于国家最低工资标准来发放，这是强制性要求。五、因为宏丰轴承公司存在过错，根据《劳动合同法》46条之规定，单位应当支付经济补偿金，因临沂开元轴承有限公司与被告宏丰轴承公司两公司系同一集团公司，在用工上存在着混同，因此应当支付自2004年至今从临沂开元轴承有限公司到被告宏丰轴承公司间的经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵强胜为证明其主张向本院提交了以下证据：1、沂劳人仲案字（2019）第237号仲裁裁决书一份，证明本案已经经过仲裁程序。2、工作证复印件一份，证明原告虽然现在在被告处工作，但是工作证一直为临沂开元轴承责任有限公司的。3、沂南县人力资源和社会保障局认定工伤决定书复印件一份，证明原告2018年1月在被告宏丰轴承公司工作时受伤，被认定为工伤。4、劳动能力鉴定结论书复印件一份，证明原告的工伤被鉴定为十级伤残。5、银行卡交易明细复印件一宗，证明多年来被告与临沂开元轴承责任有限公司对原告的工资发放情况。6、仲裁委裁决书、沂南县人民法院、临沂市中级人民法院民事判决书复印件及百度网页宣传打印件各一份，证明仲裁委、法院以及开元集团均认定临沂开元轴承责任有限公司与被告系同一集团公司，系关联企业，两公司在用工方面存在混同现象。7、临沂开元轴承责任有限公司与被告的工商信息情况一宗，证明两公司之间的某些高管系同一人，其余证明目的同证据6。被告宏丰轴承公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，但裁决结果没有事实和法律依据；对证据2有异议，该工作证是原告在临沂开元轴承有限公司的工作证，与本案没有任何关系，临沂开元轴承有限公司与本案被告分别为独立的有限责任公司；对证据3没有异议，能证明原告的工伤是被告为其到沂南县人力资源和社会保障局申请认定的，并且被告已经为原告在劳保事业处依法缴纳了工伤保险基金，该工伤待遇应当由沂南县劳保事业处兑现，原告已领取工伤待遇26210.38元，工伤待遇已经兑现；对证据4尽管是复印件，我方没有异议，观点同证据3；对证据5，临沂开元轴承有限公司的工资交易清单与本案没有关系，宏丰轴承公司的工资交易清单没有异议；对证据6有异议，判决书中均没有审理法院的公章，不能证明是法院依法作出的，不能证明该判决书已经发生法律效力，不能证明临沂开元轴承有限公司与本案被告是同一集团公司责任可以混同。对该仲裁裁决书有异议，是复印件，依据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司是独立的法人主体，能够独立的对外承担民事责任，有限责任公司的性质是公司以其注册资本对外承担有限责任，股东以其对公司的出资承担有限责任，这就是有限责任公司的性质，法律不禁止公民作为自然人可以投资多家公司，可以成为多家公司的股东，但是有限责任公司是独立的法定主体，两个独立的有限责任公司的责任绝对不能混同；对证据7的真实性无异议，但不能证明临沂开元轴承有限公司与被告责任混同，目前为止能够让两个独立的有限责任公司共同承担责任的唯一前提是公司混同，那么法律规定的公司混同是公司的人格混同，公司的人格混同是指两公司的财产混同、财务混同、经营场所混同，对外产生的后果是两家公司为一家公司，本案中临沂开元轴承有限公司与被告经营场所不同，被告的经营场所在张庄镇，临沂开元轴承有限公司的经营场所在县城迎春路，临沂开元轴承有限公司的财产有独立的财务工作人员和车间工人，被告的财产在张庄镇政府驻地的厂房还有流资且有专门的财务和车间工作人员，所以被告认为该证据不能证明宏丰轴承公司的责任应当由临沂开元轴承有限公司承担，也不能证明临沂开元轴承有限公司的责任由本案被告承担。被告宏丰轴承公司为支持自己的辩解提交了以下证据:1、原、被告签订的劳动合同复印件一份，劳动合同期限为三年，自2017年11月23日至2020年11月22日，证明原被告的劳动合同正在履行中。2、临沂市社会保险交费证明复印件一份，证明原被告自2016年7月建立劳动关系至2019年5月原告申请仲裁,被告一直为原告缴纳社会各项保险费用，不存在被告违反劳动合同法的规定和双方签订的劳动合同约定的情形，原告要求解除劳动合同无事实和法律依据。原告对被告提交的上述证据发表质证意见：对证据1，在签字时，被告提供的劳动合同内容是空白的，对于具体年限原告在签订时并不知情，是由被告在后续时所填，该劳动合同中的第六款第二项中约定了被告如果存在着违反法律法规等规定情形以及其他事项，作为劳动者可以解除合同，在实际的用工履行过程中被告存在着过错，没有足额及时的发放工资，并且工资也时常低于国家最低标准，没有让原告享有带薪休假等，存在着过错，原告按照约定或国家法律规定都可以与被告解除劳动合同；对证据2复印件的真实性无异，但从中可以看出原告在工作期间养老保险支付有漏落，临沂开元轴承有限公司与被告是同一公司这一事实，已由沂南县人民法院及临沂市中级人民法院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵强胜于2004年10月在临沂开元轴承有限公司工作，后于2016年7月到被告宏丰轴承公司处工作，与被告签订了劳动合同，被告给原告缴纳了社会保险费，原告离职前十二个月的平均工资为1744.23元。2017年8月10日原告在被告宏丰轴承公司工作时受伤，被沂南县人力资源和社会保障局认定为工伤，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍为十级。受伤前月平均工资为3119.01元，原告于受伤次月即2017年9月份回到被告处工作。原告的医疗费、伙食补助费及一次性伤残补助金26210.38元已由工伤保险基金拨付。工作期间，被告未安排原告带薪年休假。2019年5月原告因被告未及时足额支付工资、工资低于最低工资标准、未安排带薪年休假等不再到被告处工作。原告于2019年5月15日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月18日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会以沂劳人仲案字[2019]第237号作出裁决，该裁决送达后，原、被告双方均不服，分别于2019年8月16日、8月20日诉至本院。上述事实，主要依据仲裁裁决书、原被告双方的陈述、举证、本院庭审调查的事实等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。本院认为：原告赵强胜与被告宏丰轴承公司签订了劳动合同，原告系被告处职工，双方具有劳动关系，原告依法享有获得劳动报酬的权利，被告应有给原告安排工作的义务。原告在被告处工作期间因被告未给安排工作，导致原告2018年8月、10月、11月、2019年3月、4月领取的工资低于临沂市最低工资标准，被告应予补发。故对原告要求被告补足工资低于最低月工资标准的请求予以支持，但其要求被告支付低于最低工资标准部分的经济补偿金无法律依据，本院不予支持。关于原告要求带薪休假工资问题。带薪休假是法律赋予劳动者休息的权利，安排职工带薪休假系用人单位的法定义务，被告无证据证明已安排原告年休假，亦未发放带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定年休假可以跨一个年度安排。故如在第二年12月31日前用人单位未安排劳动者进行休假，亦未依法支付未休年休假的工资，劳动者就应当知道其权利受到侵害，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定申请劳动仲裁。因此，未休年休假工资的申请仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日起算。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，原告2017年应享受带薪年休假天数为4天，2018年为10天，2019年为3天，未休年休假工资报酬差额共计2726.61元（1744.23元÷21.75天×17天×200%），故本院对原告要求被告支付2017年度、2018年度、2019年度未休年休假工资报酬的诉讼请求予以支持。关于原告要求一次性工伤医疗补助金问题。原告在工作时受伤并被沂南县人力资源和社会保障局认定为工伤，依法享有工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因治疗工伤需要暂停工作的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定，一次性伤残就业补助金的标准以解除劳动合同时临沂市上年度职工月平均工资为基数，支付给原告8个月的工资。故对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的请求本院予以支持，被告已为原告缴纳了工伤保险，对原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金的请求本院不予支持。原告于2017年8月份受伤，9月份就回到被告处正常工作，其停工留薪期为2017年8月11日至8月31日，对原告要求被告支付停工留薪期工资的请求本院予以支持。关于原告要求支付自2004年至今的解除劳动合同经济补偿金和缴纳社会保险费用的问题。原告因被告未及时足额发放工资、未安排带薪年休假与被告解除劳动合同，被告应按原告在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，不满一年支付半月工资，六个月以上不足一年按一年计算的标准支付给原告经济补偿。原告不能证明其从临沂开元轴承有限公司到被告处工作系由临沂开元轴承有限公司安排的，且从原告提交的银行卡交易明细及被告提交的社会保险费证明可以看出，原告于2016年6月从临沂开元轴承有限公司离职后，临沂开元轴承有限公司即停发了工资、停缴了社会保险费，被告即从2016年7月起开始为原告发放了工资、缴纳社会保险费。其行为不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，故其解除劳动合同经济补偿金的计算时间应自2016年7月开始。因缴纳社会保险费不在劳动人事争议仲裁受理范围，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条，2018年山东省最低工资标准（鲁政字[2018]80号）之规定，判决如下：一、解除原告（被告）赵强胜与被告（原告）沂南县宏丰轴承有限公司之间的劳动关系；二、被告（原告）沂南县宏丰轴承有限公司支付原告（被告）赵强胜解除劳动合同经济补偿金5232.69元（1744.23元×3个月）；三、被告（原告）沂南县宏丰轴承有限公司支付原告（被告）赵强胜未休年休假工资报酬差额2726.61元；四、被告（原告）沂南县宏丰轴承有限公司支付原告（被告）赵强胜月工资低于最低月工资标准差额2947.44元（422.40元+809.28元+373.76元+1101.40元+240.60元）；五、被告（原告）沂南县宏丰轴承有限公司支付原告（被告）赵强胜一次性伤残就业补助金43592元（5449元×8个月）；六、被告（原告）沂南县宏丰轴承有限公司支付原告（被告）赵强胜停工留薪期工资1434.76元（3116.01元-1681.25元）；七、驳回原告（被告）赵强胜的其他诉讼请求；八、驳回被告（原告）沂南县宏丰轴承有限公司的其他诉讼请求。上述给付数额共计55933.50元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）沂南县宏丰轴承有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  来海滨二〇一九年十月二十八日书记员  孔 雪