wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2550号 原告:朱锡忠，男，1962年12月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张丽，系内江市东兴区法律援助中心法律援助律师，由内江市东兴区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：高春，系四川汉安律师事务所律师，由内江市东兴区法律援助中心指派。 被告：陈阳，男，1992年4月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告朱锡忠诉被告陈阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锡忠及其委托诉讼代理人张丽、高春到庭参加诉讼，被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱锡忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告邀约原告到内江市万达广场工地从事小工工作，每天150元。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费10000元，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持其上述请求。 本院经审理查明认定事实如下：2014年，原告朱锡忠为被告陈阳承包的工地从事工作。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费10000元。经原告多次催收，2016年12月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今于2016年12月23日欠朱锡忠人工费10000元（壹万元正），欠款人：陳陽2016年12月23日。”后经原告多次催收无果，故原告特诉至法院提出上述请求。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息及欠条为证。 本院认为，原告朱锡忠为被告陈阳承包的工地从事工作，双方构成劳务合同关系。被告出具欠条一张，确认其欠原告劳务款项属实，被告应当依约向原告履行支付该款项的义务。故对于原告要求被告支付劳务费10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈阳于本判决生效之日起十日内向原告朱锡忠支付劳务费10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈阳负担。该笔款项原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇一九年十月十四日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民申9号再审申请人（原审被告）：宋某，住五原县。再审申请人（原审被告）：全某，住五原县。被申请人（原审原告）：朱某，住五原县。再审申请人全某、宋某因与被申请人朱某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）内0821民初1074号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：一、一审以朱某提供的2013年5月8日全某书写的20万元借据,判决偿还借款本金和利息不符合事实,，认定事实错误。事实是:全某与宋某系夫妻,段月星、全爱桃系夫妻，全某是段月星的内弟,张二旦是全某的母亲,全某做买卖因资金紧张,以段月星和母亲张二旦及全某的名义，于2012年7月12日、2013年4月1日,2013年5月8日,先后3次向朱某借款50万元,从2013年2月6日至2016年7月11日,再审申请人全某通过银行转账给付被申请人朱某借款本金及利息429600元。另全某与朱某双方于2016年7月协商一致,以全某实际所有的道奇越野车一辆，车牌号,作价20万元抵顶剩余的本金和利息，至此向朱某3次借款的本金和利息全部付清,故一审以朱某提供的2013年5月8日全某书写的20万元借据判决偿还借款本金和利息不符合事实，认定事实明显错误。二、一审判决对以车抵偿剩余本金和利息的事实予认定不符合法律规定。理由是以车抵偿剩余本金和利息是朱某与全某协商一致,是真实意思，朱某接收的该车辆实际所有人是全某,车辆手续齐全，并将刘建军的机动车行驶证等全部证件给付朱某,朱某并将该车辆接收占有，在一审庭审朱某均认可该事实,从接收车辆之日起，朱某便是该车辆的实际所有人,该车辆不是无法过户,而是朱某现又变卦，不想要车,一审以朱某在庭审表示不同意要车,做出以车抵款的事实本案不做调整,不符合法律规定,认定事实和适用法律明显错误。三、一审判决由全某、宋某共同偿还朱某借款本金20万元,并从2014年2月29日起按年利率24%计算承担利息,至还清借款之日止,适用法律错误。事实和理由是;庭审查明,全某通过银行转账,从2013年2月6日至2016年7月11日,先后共计给付被申请人朱某款额429600元,双方协商一致,全某以道奇越野车一辆,作价20万元抵顶剩余的本金和利息,一审判决对全某通过银行转账给付被申请人朱某款额，不实事求是,仅认定偿还20万元利息58000元,利息计算偿还至2014年2月28日,剩余款额,仅听朱某的一面之词,单方陈述所还款额与起诉3个案子没有关系,在朱某未提供合法有效证据证明是偿还以前借款,判决认定2013年.6.月13日全某转账19万元是偿还2013年4月11日20万元的借款,根本不存在有2013年4月11日全某向朱某借款20万元一事，故判决全某、宋某共同偿还朱某借款本金20万元,并承担利息,适用法律明显错误。综述以上，再审申请人认为,2013年5月8日全某、宋某向朱某借款20万元(和另两次其他人向朱某借款30万元)的本金和利息已全部还清，一审判决认定事实和适用法律错误,为了维护其合法权益不受侵害,故依法提出再审申请,望人民法院依法作出公正裁决,驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，宋某、全某的再审申请不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回宋某、全某的再审申请。审判长  张利平审判员  陈润泉审判员  刘明昌二〇一九年十月十六日书记员  郭佳芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1426号申请执行人：凌春明，男，1976年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市双盛养殖专业合作社，统一社会信用代码933212045617600698，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱宏友，该公司经理。被执行人：朱宏友，男，1957年4月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：朱状民，男，1982年5月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人凌春明与被执行人泰州市双盛养殖专业合作社、朱宏友、朱状民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年5月9日，本院立案受理。本院在执行××与泰州市双盛养殖专业合作社、朱宏友、朱状民民间借贷纠纷中，1.本院于2019年5月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，查封了泰州市双盛养殖专业合作社无证房产，查封期限到2022年10月21日止，申请执行人暂不要求处置。另本院查封了被执行人朱状民所有的位于海陵区××××室房产，该房产查封期限到2022年10月28日止，目前该房产在泰州市海陵区人民法院执行案件中处置，本院已寄送参与分配函参与分配。上述查封措施如申请执行人需要申请续行查封，应当在到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期未申请由申请执行人承担查封失效的后果，其他未发现可供执行财产；3、经本院执行人员到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不向法院申请执行悬赏，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初208号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十月二十四日书记员  王 林
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4022号 原告：龙游小陆吊装服务有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县小南海镇下章村长龙山1号。 法定代表人：陆卫华，总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道一楼620号、622号、624号及二楼。 诉讼代表人：钟洪刚，经理。 委托诉讼代理人：吴晋，系公司员工。 原告龙游小陆吊装服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 龙游小陆吊装服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司支付赔偿金131996.79元；2.本案的诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司承担。事实和理由：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司系龙游小陆吊装服务有限公司名下车牌号浙Ｈ×××××吊车承保单位，后因发生事故，莫雄伟起诉龙游小陆吊装服务有限公司健康权、身体权纠纷，该案经龙游县人民法院判决，龙游小陆吊装服务有限公司赔偿莫雄伟131996.79元，该赔偿款已履行完毕。龙游小陆吊装服务有限公司认为此赔偿款属于保险理赔范围，要求中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司予以赔付，现因双方就赔偿事项无法达成一致意见，故诉至法院。 本院经审查认为，保险合同中的被保险人为陆卫华，而非龙游小陆吊装服务有限公司，故龙游小陆吊装服务有限公司作为原告的诉讼主体不适格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回龙游小陆吊装服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年十月三十一日                                                                                                                       法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    王芳
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2813号之五申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行。住所地：菏泽市花园路曹州牡丹园对过。负责人:张卫东，行长。被执行人：马国庆，男，1986年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：方天锦，女，1974年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜守志，男，1981年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人李宏伟，男，1975年6月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4426号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宏伟在中国建设银行6214992300755557_156_1账户内存款人民币225040.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立胜二〇一九年十月二十三日书记员  张 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立胜、张蒙联系方式：0530-7355851
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5618号原告：刘广平，男，住邹城市。被告：卓明峰，男，住邹城市。本院在审理原告刘广平诉被告卓明峰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘广平撤回起诉。案件受理费588元，由原告刘广平承担。审判员  张志浩二〇一九年十月十四日书记员  张冠文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1326号之一申请执行人：李翠萍，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：童建，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张后京，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行李翠萍与童建、张后京民间借贷纠纷一案中，申请执行人李翠萍与被执行人童建、张后京于2019年10月15日达成执行和解协议，其中约定被执行人童建欠申请执行人本金利息共计192478元，于2019年11月底前还款2万元，2019年12月底还款3万元，若余款于2020年6月底前结清利息减半，否则按原利息继续执行。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执1326号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十月三十日书记员 王润天附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3662号原告：扬中市应急灯具厂，住所地扬中市新坝镇前进西路12号。法定代表人：刘明国，该公司厂长。被告：魏爱国，男，成年，住扬中市。原告扬中市应急灯具厂与被告魏爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬中市应急灯具厂撤诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告扬中市应急灯具厂负担。审 判 长  徐立新人民陪审员  朱秀勤人民陪审员  赵 龙二〇一九年十月二十四日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2131号   原告：张海明，男，汉族，1971年5月2日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   委托诉讼代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：薛龙，男，汉族，1980年5月2日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系原告张海明内弟）   被告：石永亮，男，汉族，1974年1月9日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：陈彩玲，女，汉族，1978年7月12日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告张海明与被告石永亮、陈彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员付有辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海明及其委托诉讼代理人李正伟、薛龙、被告石永亮到庭参加了诉讼，被告陈彩玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   张海明向本院提出诉讼请求：判令由石永亮、陈彩玲归还借款20000元，约定利息及服务费4800元（自2019年1月23日后至预计法院开庭审理的2019年9月23日为8个月，按约定每月3%为600元计算），合计24800元。   事实和理由：石永亮因在外地承包工程经营周转困难，提出向张海明借款20000元，并因急用要求先付600元现金后对欲借余款经手机转付。当时张海明问石永亮借款用途以及其妻陈彩玲是否知情，石永亮称用于在外地承包工程周转，仅急用1个月，就是与其妻子协商好后才来借款。后张海明与石永亮协商，约定按月由石永亮承担利息3%，其中利息2%，给石永亮转款、到时催收的服务费1%，双方于2017年12月24日上午签订《借款合同》，由石永亮提供身份证复印件，并出具《借条》、《借条附件》、《收条》。张海明先给石永亮现金600元，通过手机转账形式，从张海明工商银行6222082713000668338存款账内转给石永亮5228413624501177272卡内19400元。   石永亮借款后仅向张海明归还当期利息600元，对本金总是寻找借口不予归还。在不断追要中，石永亮仅给付约定的借期内利息及服务费，对逾期正常利息及服务费以手机转账形式经张海明的内弟薛龙手机给张海明归还至2019年元月23日，对本金20000元及逾期利息、违约金从2019年元月后不再归还。   2019年3月1日，石永亮驾驶“长城”牌小型普通客车，张海明便挡住车让石永亮归还借款及剩余利息。为此，石永亮报警，由月牙泉派出所出警把张海明、石永亮叫到月牙泉派出所进行处理，因张海明挡车事出有因，由石永亮出具《还款计划保证书》后，月牙泉派出所对该案予以撤销。在《还款计划保证书》中，石永亮保证在2019年6月20日还清借款，如到期无法偿还，他将登记在其妻陈彩玲名下的长城牌小型普通客车交由张海明出售，以偿还借款。但承诺还款期限到期后，石永亮其仍然不予履行合同义务，故依法起诉。   石永亮辩称，借款实际给付19400元，当日张海明就收取了600元利息。利息3%过高，应该按照正常银行利率计算利息。本人计划分期偿还，今年年底还一部分，明年上半年全部还清。张海明不应该起诉本人妻子陈彩玲，陈彩玲并没有在借款合同上签字。张海明把本人的车扣住，经本人报警，在张海明家书写还款计划书后，才让本人开车走的。   经审理查明，2017年12月24日，石永亮与张海明签订借款合同，约定张海明给石永亮借款20000元，借款期限一个月，月利率3%。合同签订后，张海明通过银行转账给石永亮支付19400元，石永亮出具借条、借条附件，载明借到张海明人民币20000元。自2018年1月起，石永亮每月向张海明给付利息600元至2019年1月23日。2019年3月1日，张海明为索要借款扣留了石永亮的汽车，经月牙泉派出所协调后将汽车放行。当日石永亮给张海明出具还款计划保证书，保证在2019年6月20日还清借款，若还不清借款，将陈彩玲名下的长城汽车（×××）过户给张海明出售，以偿还借款，出售价高于借款部分归还石永亮。到期后张海明索要无果，遂诉于本院。   2019年10月12日，张海明申请诉讼保全，请求法院查封×××长城牌汽车，并提供了担保，本院以（2019）甘0982民初2131号民事裁定查封石永亮、陈彩玲共有的×××长城牌汽车一辆。   以上事实有双方当事人的陈述、借款合同、借条、借条附件、收条、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行敦煌支行借记卡账户历史明细单、还款保证书等证据证实，并经本院当庭质证确认，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因张海明出具的中国工商银行电子银行回单证实其实际向石永亮转账19400元，故应认定为借款本金。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此张海明主张由石永亮承担的利息应以年息24%计算，超出部分不予支持。张海明要求陈彩玲承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。因张海明出具的借款合同、借条、借条附件、收条中均无陈彩玲的签字，亦无证据证实陈彩玲事后追认该笔借款为夫妻共同债务，故对该主张本院不予支持，但登记于陈彩玲名下的长城牌汽车（×××）属于夫妻共同财产，可作为偿还债务的来源。张海明主张的服务费不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、石永亮偿还张海明借款本金19400元、利息（19400元×2%×8个月）=3104元，合计22504元，限判决生效后十五日内履行；   二、驳回张海明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元（张海明已预交），由石永亮负担191元，张海明负担19元。   如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 付有辉     二〇一九年十月十六日   书记员 梁 玥
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初708号原告：庐江县房地产经营物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇恺悌街21号，统一社会信用代码913401247300151754。法定代表人：计宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚卫国，男，该公司工作人员。被告：金超，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县房地产经营物业有限公司与被告金超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年1月28日，根据原告庐江县房地产经营物业有限公司的申请，本案中止诉讼。原告庐江县房地产经营物业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县房地产经营物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县房地产经营物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县房地产经营物业有限公司负担。审判员 王 凌二〇一九年十月三十一日书记员 万海群
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行审44号 申请执行人池州市贵池区自然资源和规划局，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路198号，统一社会信用代码11341802MB1B0461XL。 法定代表人叶安明，该局局长。 委托代理人陈守法，该局职工。 委托代理人朱旋，该局职工。 被执行人包曙明，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州市贵池区自然资源和规划局以被执行人包曙明在法定期限内不提起诉讼,又不履行贵自然资规罚行决字[2019]05011号《行政处罚决定书》第二项所确定的义务，即“限期拆除在非法占用的土地上新建的514平方米房屋”，向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，池州市贵池区自然资源和规划局作出的贵自然资规罚行决字[2019]05011号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对池州市贵池区自然资源和规划局申请强制执行包曙明履行拆除在非法占用的土地上新建514平方米房屋的行政行为，准予强制执行。由池州市贵池区人民政府与池州市贵池区自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈少林 审判员  方来平 审判员  宋会杰 二〇一九年十月十六日 书记员  蒋一飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2775号原告:王传秀，女，1970年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告:张勇（系王传秀丈夫），男，1963年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：戚前喜，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王传秀、张勇与被告戚前喜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传秀、张勇、被告戚前喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传秀、张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告6万元购房款及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告王传秀、张勇将上述第1项诉讼请求明确为：判令被告支付6万元购房款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年12月30日计算至付清之日止）。事实和理由：原告王传秀、张勇系夫妻关系，二人于2010年在村集体分配给自己的宅基地上建造房屋，该房屋未办理产权登记。2011年10月29日，二原告与被告签订《购房协议》，将二原告所有的位于十堰市××箭区xxx村××单元××号房屋出卖给被告，总房款15万元，双方约定于2011年12月30日前交房时一次性付清房款。原告按协议约定交付了房屋，然而被告居住至今仅支付了原告部分购房款，剩余60000元以合同无效为由拒不支付给原告。原告多次找被告索要，被告在拆迁办领走拆迁款后搬走，但被告所欠原告的房款并未支付。被告戚前喜辩称：被告欠原告的6万元购房款，是原告让被告放在拆迁办4万元，拆迁办答应被告6万元购房款的事情全部圆满解决，至此以后被告与原告再无经济纠纷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月29日，张勇与戚前喜签订《购房协议》。该《购房协议》约定：张勇将位于茅箭区xxx村××单元××号房屋作价15万元卖给戚前喜；戚前喜于2011年10月29日交定金5000元，房款75000元，余款70000元交房时一次性交清，如戚前喜中途退房不退定金；张勇于2011年12月30日前，将符合条件（供水入户、供电入户、安装入户防盗门、内墙粉平）的房屋交给戚前喜使用等。戚前喜分别于2012年2月24日、2013年5月29日向张勇支付了购房款8万元、1万元。张勇将涉案房屋交付给了戚前喜。王传秀、张勇要求戚前喜支付剩余的6万元购房款未果，引起诉讼。另查明：涉案房屋系王传秀、张勇在茅箭区xxx村集体土地上所建造，该房屋未能办理产权登记。本院认为：涉案房屋系在茅箭区xxx村集体土地上建造的房屋，戚前喜不是该集体经济组织成员，张勇与戚前喜于2011年10月29日签订的《购房协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。上述无效的《购房协议》自始没有法律约束力，王传秀、张勇主张戚前喜支付6万元购房款及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王传秀、张勇的诉讼请求。案件受理费1372元，减半收取计686元，由原告王传秀、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 双二〇一九年十月八日书记员 陈方芳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15316号原告:沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托代理人：金迎，该公司工作人员。被告：隋月皎，女，汉族，1980年09月24日出生，住址沈河区。本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告隋月皎物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月三十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20572号申请执行人王平，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人周华建，女，1986年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人费海洁，男，1987年3月25日出生，汉族，住同被执行人周华建。申请执行人王平依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初38739号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人周华建、费海洁支付50,000.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人周华建、费海洁名下银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人王平未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初38739号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王平仍享有要求被执行人周华建、费海洁继续履行债务的权利，被执行人周华建、费海洁仍负有继续向申请执行人王平履行的义务；若申请执行人王平发现被执行人周华建、费海洁继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初4360号 原告：刘玉建，男，1993年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：赵淑红，江苏崇安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。 被告：范雯雯，女，1992年5月27日生，汉族，住湖南省临颍县。 原告刘玉建与被告范雯雯同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉建及其委托诉讼代理人赵淑红到庭参加诉讼。被告范雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘玉建向本院提出诉讼请求：判令范雯雯协助办理无锡丁香雅苑某幢某单元某室房屋产权变更登记手续至刘玉建名下，诉讼费由刘玉建承担。事实和理由：刘玉建与范雯雯在同居期间购买了无锡丁香雅苑某幢某单元某室房屋，双方在分手时约定归刘玉建一人所有。 被告范雯雯未作答辩。 刘玉建为证明其主张，向本院提交了协议书、分手协议书、商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、购房发票、还款明细、贷款结清证明，证明双方购房及约定房屋归刘玉建一人所有。本院已向范雯雯送达了上述证据副本，但范雯雯未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。刘玉建提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年4月，范雯雯与刘玉建相识，并于同年8月开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一子刘某。2014年11月，双方共同作为买受人购买了无锡丁香雅苑某幢某单元某室房屋并签订银行借款抵押合同，向中国邮政储蓄银行贷款380000元。 2016年7月12日，刘玉建与范雯雯协商解除同居关系，并签订分手协议一份，约定房子归刘玉建所有。2017年3月12日，双方又签订协议书一份，明确双方2014年11月购买的无锡丁香雅苑某幢某单元某室房屋归刘玉建所有。2019年9月23日，中国邮政储蓄银行出具贷款结清证明一份，证明刘玉建的贷款380000元已结清。 本院认为，刘玉建与范雯雯自愿解除同居关系，不违反法律规定，本院予以确认。根据双方签订的分手协议及协议书的约定，范雯雯应协助办理丁香雅苑某幢某单元某室房屋产权变更登记手续。综上，对于刘玉建要求范雯雯协助办理丁香雅苑某幢某单元某室房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 范雯雯于本判决生效后十日内协助刘玉建办理丁香雅苑某幢某单元某室房屋产权变更登记手续至刘玉建一人名下。 案件受理费2804元，由刘玉建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  石红英 人民陪审员  诸 慧 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  金 民 书 记 员  程慧宏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1745号 原告：郑圆圆，女，1986年9月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：翁江，男，1986年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：廖向鹏，男，1986年3月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告郑圆圆与被告廖向鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员梁萍、黄秋英组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑圆圆委托诉讼代理人翁江到庭参加诉讼；被告廖向鹏经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑圆圆诉称，2016年9月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款110000元，约定于2017年9月7日前还清，每月利息2200元，由被告立写借条给原告收执。2016年9月8日、9月9日、9月13日，原告通过银行分三次转款到被告的银行帐户。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款110000元并支付利息（利息从2016年9月暂计至原告起诉之日为70400元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告廖向鹏未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年9月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款110000元，约定于2017年9月7日前还清，每月利息2200元（折月利率2％），由被告立写借条给原告收执。2016年9月8日、9月9日、9月13日，原告通过银行分别向被告的银行帐户转账50000元、30000元、30000元，合计110000元。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借记卡账户历史明细清单、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款合计110000元，有原告提供的借记卡账户历史明细清单以及被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定按月利率2％计，并未超出法律允许保护范围，鉴于原告实际向被告借款的时间为2016年9月8日、9月9日、9月13日，故应从实际借款之日起开始计付利息。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖向鹏偿还原告郑圆圆借款110000元并支付利息（利息计算：其中以借款本金50000元、30000元、30000元为基数，分别从2016年9月8日、9月9日、9月13日起计至还清借款之日止，均按月利率2％计付）； 二、驳回原告郑圆圆的其他诉讼请求。 本案受理费3908元，公告费260元，合计4168元，由被告廖向鹏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3908元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈珠恒人民陪审员梁萍 人民陪审员 黄    秋    英 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 杨        洁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7573号 原告：蒋某，女，1964年3月14日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：李某，男，1962年6月28日出生，汉族，住泰兴市。 原告蒋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人徐婧、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋巧风向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于泰兴市文岱新村泰仪家属区6号楼房屋为原告所有，并判令被告协助办理该房屋产权变更登记手续；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年6月16日办理离婚登记，《离婚协议书》约定位于泰兴市文岱新村泰仪家属区6号楼房屋归原告所有。离婚后，原告多次联系被告要求办理房屋产权过户手续，但未果。 被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求，2011年离婚时我与原告约定离婚只有我们两人知道，家里其他人都不允许知道；当时是为了一点小事冲动之下离婚的，我与原告离婚后还是住在一起，没有分开过。 本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年结婚，1988年生一女李莹洁，现已出嫁。1998年12月21日，李某领取了座落于泰兴市泰兴镇（现济川街道）文岱前济川路东侧仪器厂宿舍区的建筑面积为124.11平方米房屋的所有权证书，2008年，李某领取了该房屋的土地使用权证书。2011年6月16日，原告蒋巧风与被告李某在民政部门协议离婚，《离婚协议书》第二条约定：“二、财产分割：1、现金实物，全部归女方所有；2、住房分配，全部归女方所有，泰仪新村，6#楼”。 本院认为，原、被告于××××年结婚，被告李某于1998年取得座落于泰兴市泰兴镇（现济川街道）文岱前济川路东侧仪器厂宿舍区的建筑面积为124.11平方米房屋的所有权，虽登记所有权人为李某一人，但此房屋应属原、被告夫妻共同财产，2011年原、被告离婚时，离婚协议约定该房产归原告蒋某所有，该约定不违反法律规定，合法有效，依据该约定，前述房产应归原告蒋某所有，原告要求被告协助办理此房产的所有权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下： 一、座落于泰兴市济川街道文岱前济川路东侧仪器厂宿舍区的建筑面积为124.11平方米房屋（《房屋所有权证书》记载房屋）的所有权归原告蒋巧风所有。 二、被告李某于本判决生效后两个月内协助原告蒋某办理上述房屋的所有权变更登记手续；所有权变更登记依法需缴纳的税费由原告蒋某承担。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，原告负担1720元，被告负担1720元（被告应负担的诉讼费原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  丁新春 二〇一九年十月十三日 书记员  张 莹
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初455号公诉机关府谷县人民检察院。被告人郭二小，男，1968年1月15日出生，内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，住清水河县，2019年4月16日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被府谷县公安局刑事拘留，同5月22日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。辩护人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。被告人赵军，男，1965年9月2日出生，内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，无业，住清水河县楼，2019年4月16日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被府谷县公安局刑事拘留，同年5月22日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。辩护人柴强，陕西华庸律师事务所律师。被告人任永林，男，1977年3月25日出生，内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住清水河县，2019年4月16日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被府谷县公安局刑事拘留，同年5月22日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。辩护人刘喜云，山西晋德律师事务所律师。被告人秦光荣，男，1973年3月1日出生，山西省忻州市河曲县人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，住河曲县，2019年4月16日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被府谷县公安局刑事拘留，同年5月22日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。辩护人王永军，北京市中兆（西安）律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）444号起诉书指控被告人郭二小、赵军、任永林、秦光荣犯盗掘古文化遗址罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、吕海林出庭支持公诉，被告人郭二小及其辩护人史伟胜、被告人赵军及其辩护人柴强、被告人任永林及其辩护人刘喜云、被告人秦光荣及其辩护人王永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控：2019年4月15日早上9时许，被告人郭二小驾驶自己的蒙AXXXXX银灰色面包车，载着被告人任永林、赵军从内蒙古清水河县出发到山西省偏关县与被告人秦光荣汇合后，由秦光荣驾驶自己的蒙AXXXXX面包车载着赵军、郭二小、任永林到了府谷县XX镇XX村XX城壕（为汉代时期古城遗址、尚未核定为保护单位）。由秦光荣放风，被告人郭二小、任永林、赵军用携带的探测仪、铁锹在附近挖出古汉代箭头、古铜币等零星古文物十六件。经鉴定，该十六件文物为一般文物。随后被村民马某某发现报警，四被告人在准备逃跑时被民警当场抓获。据此，公诉机关认为被告人郭二小、赵军、任永林、秦光荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，构成盗掘古文化遗址罪。四被告人有坦白情节，建议对均判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人郭二小、赵军、任永林、秦光荣对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。其自愿认罪。被告人郭二小的辩护人提出的辩护意见是：被告人郭二小到案后认罪认罚，建议对其从轻处罚被告人赵军的辩护人提出的辩护意见是：被告人赵军犯罪情节较轻，到案后认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人任永林的辩护人提出的辩护意见是：被告人任永林盗掘行为危害后果不大，犯罪情节较轻，到案后自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人秦光荣的辩护人提出的辩护意见是：被告人秦光荣到案后认罪认罚，其盗掘行为未造成严重后果，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月15日早上9时许，被告人郭二小驾驶自己的蒙AXXXXX银灰色面包车，载着被告人任永林、赵军从内蒙古清水河县出发到山西省偏关县与被告人秦光荣汇合后，由秦光荣驾驶自己的蒙AXXXXX面包车载着赵军、郭二小、任永林到了府谷县XX镇XX村XX城壕（为汉代时期古城遗址。在学术研究、公众服务和遗产利用方面有一定的研究价值。第三次文物普查对该城址已收录，尚未核定为保护单位）。由秦光荣放风，被告人郭二小、任永林、赵军用携带的探测仪、铁锹在附近挖出古汉代箭头、古铜币等零星古文物十六件。经鉴定，该十六件文物为一般文物。随后被村民马某某发现报警，四被告人在准备逃跑时被民警当场抓获，作案工具探测仪、铁锹被扣押。后侦查人员在被告人秦光荣家中扣押大瓷盘一个，小瓷盘两个，磁盖一个，笔洗一个，金属酒器四个，磁酒杯三个，铜钱六个，玉器十五件，金属配件十七个，石头一块。向被告人秦光荣扣押的物品为一般文物。破案后，扣押的所有文物已移交府谷县文物管理委员会收藏。上述犯罪事实有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、证人马某某的证言、现场勘查笔录及照片、榆林市XX队出具的府谷县XX镇XX城址调查报告、文物鉴定评估报告、扣押物品清单、府谷县文物管理委员会办公室证明，涉案文物移交清单、四被告人的供述等证据予以证实。本院认为，被告人郭二小、赵军、任永林、秦光荣盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址，四被告人的行为已构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。四被告人在共同犯罪中作用基本相同，不区分主从犯。鉴于涉案古文化遗址尚未核定为保护单位，四被告人的盗掘行为未损害古文化遗址的历史、艺术、科学价值，犯罪情节较轻。且四被告人归案后认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。四辩护人所持辩护意见予以采纳。作案工具依法没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国文物保护法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告人郭二小犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金已交纳。）二、被告人赵军犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金已交纳。）三、被告人任永林犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金已交纳。）四、被告人秦光荣犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金已交纳。）五、作案工具探测仪、铁锹依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 娜审 判 员  王 霞人民陪审员  王妮娜二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 苑
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初342号 原告：苏xx，男，1954年9月8日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：苏xx，系原告之子。 被告：方x，男，1994年8月5日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被告：张xx，男，1970年1月15日出生，汉族，住大城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。 委托代理人：李x，系该公司职员。 原告苏xx与被告方x、张xx、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏xx委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司到庭参加诉讼，被告张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏xx向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付因交通故给原告医疗费、误费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用191231.5元；本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年9月8日15时20分许被告方x驾驶张xx所有的冀Ｒ×××××号轿车在津保路大城县路段与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及三轮车有损坏的事故，本次交通事故经大城县交警大队勘察认定：方x负本次事故的全部责任。为此，原告向大城县人民法院提起民事诉讼，在另案中原告只主张第一次的医疗费与住院伙食补助费、交通费损失，对其他损失暂术主张，现原告已进行了第二次治疗，为此原告再次提起民事起诉请求人民法院依法审理。 张xx未提出答辩意见。 中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，五十万元商业第三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内，保险公司同意在驾驶员驾驶证和行驶证合法有效的情况下赔偿原告的合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。保险公司已经赔偿原告1万元医疗费和2000元交通费。 原告苏xx为证实其主张，向本院提交了如下证据：（2016）冀1025民初37xx号民事判决书、诊断证明书、病历、医疗费票据、救护车发票、收据、电动车发票、大城司法医学鉴定中心大城司法医学鉴定中心[2019]残鉴字第3xx号司法鉴定意见书、大城县宫村俊志车辆配件厂营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、工作及收入证明、廊坊川沛管道设备有限公司营业执照、劳动合同、误工证明、工资表等证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对上述证据提出以下质证意见：对判决书没有意见，对病历、诊断证明认可，对鉴定报告真实性认可，对原告身份证复印件认可。对误工费相关证明不认可，原告发生交通事故时已年满62周岁，已经超过法定退休年龄。对医疗费发票真实性认可。对五张手写的收据不认可，非正式发票。对电动车发票不认可，也非正式发票。对原告提供的与苏建美关系证明认可。对医疗费保险公司在交强险项下已经满额赔付。护理费原告未提供护理人员证明，保险公司同意按照居民服务业109元每天计算，误工费不同意承担，交通费认可2000元救护车费用，剩余费用没有票据支持，请法院酌定。营养费已经包含在医疗费项下不在承担。残疾赔偿金同意按照14031×18年×30%计算。精神损失费同意8000元。财产损失电动三轮车提供非正式票据保险公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日15时20分许被告方x驾驶张xx所有的冀Ｒ×××××号轿车在津保路大城县路段与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及三轮车有损坏的事故，本次交通事故经大城县交警大队勘察认定：方x负本次事故的全部责任。冀Ｒ×××××号轿车系被告张xx所有，被告张xx在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及责任限额为50万元的商业地三者责任保险。经本院委托，大城县司法医学鉴定中心对苏xx的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并出具大城司法医学鉴定中心[2019]残鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人苏xx右骨股骨干伤残程度达到八级；腰椎伤残程度十级；下颌骨骨折伤残程度九级。2、误工期300日，护理期120日，营养期90日。原告苏xx因交通事故造成的合理损失如下： 1、医疗费，有医疗部门出具的票据16张，共计10657.19元，予以确认。 2、交通费，有救护车费票据2张，计2000元。其他交通费本院酌定800元。 3、营养费，原告营养期为90日，按照每日50元标准计算，90日×50元＝4500元，予以确认。 4、护理费，原告护理期为120日，原告提供的护理人月工资为3000元，3000元÷30日×120日＝12000元，予以确认。 5、误工费，原告误工期为300日，原告提供的证据证实三个月平均工资为3300元，3300元÷30日×300日＝33000元，予以确认。 6、残疾赔偿金，原告三处伤残，伤残等级分别为八级、十级、九级，依据河北省2018年度河北省农村居民人均可支配收入14031元计算，14031元×15年×32%＝67348.8元，予以确认。 7、精神损失抚慰金，依照原告伤残等级，本院酌定9600元。 8、电动车损失，本院酌定1000元。 9、鉴定费，有医疗机构票据2张3660元，予以确认。 10、残疾辅助器械费，原告主张1498.5元残疾辅助器械费，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。 原告合理损失共计：144565.99元。 另查明，保险公司已经赔偿原告医疗费10000元、交通费2000元。诉讼中原告撤回对被告方x的起诉。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告方x承担此次事故的全部责任，苏xx无责任，本院对事故事实及责任认定予以确认。查明部分本院所确定的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险伤残剩余限额内（108000元）赔偿原告108000元（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），在财产损失限额内赔偿原告1000元，共计109000元。剩余损失35565.99元由被告张xx按照本院（2016）冀1025民初3792号民事判决书确定的责任比例20%承担7113.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告苏xx各项损失人民币109000元； 二、被告张xx于本判决生效后三日内赔偿原告苏xx各项损失人民币7113.20元； 三、驳回原告苏xx的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由被告张xx负担262.2元，由原告苏xx负担1048.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  樊桂友 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁双建
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢600号申请执行人：双辽吉银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：912203005846084148，法人：安景贵，地址：双辽市。被执行人：穆维昌，男，1959年12月13日生，汉族，住双辽市；被执行人：杨玉红，女，1966年1月15日生，汉族，住址同上；被执行人：秦永林，男，1967年8月4日生，汉族，住址同上；被执行人：魏桂金，女，1966年12月7日生，汉族，住址同上；被执行人：高真玉，男，1955年12月28日生，汉族，住址同上；被执行人：贾金玲，女，1969年2月9日生，汉族，住址同上；被执行人：任永和，男，1956年12月18日生，汉族，住址同上；被执行人：张柏燕，女，1967年2月28日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月二十五日书记员 ：张昕彤
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初152号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人卫坤亮，男，1989年7月11日出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县汉族，文盲，无业。住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2019年4月4日因涉嫌盗窃罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年5月7日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人韦继莲，贵州星藤律师事务所律师。辩护人韦欣，贵州星藤律师事务所实习律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人卫坤亮犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉。被告人卫坤亮及其辩护人韦继莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月26日13时许，被告人卫坤亮伙同他人在安顺市平坝区鼓楼街道中山中路意尔康鞋店门口，采用一人掩护一人扒窃的方式，将被害人杨某揣在上衣左边口袋的一部华为nova3手机盗走。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2519元。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的人员基本信息，到案经过，前科查询情况及相关材料，接受证据清单、销售凭证及手机串号，情报信息研判，证人毛某、卫某、李某证言，被害人杨某的陈述，被告人卫坤亮的供述与辩解，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见告知，卫坤亮辨认视频截图的笔录，监控视频等证据予以证实。本院认为，被告人卫坤亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。关于量刑，被告人卫坤亮具有前科劣迹，综合本案应给予从重处罚，公诉机关针对被告人的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的被告人卫坤亮在庭审中自愿认罪的情节成立，在量刑时给予适当考虑。被告人卫坤亮犯罪所得2519元应当继续追缴，退赔被害人。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卫坤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。罚金限于判决书生效后10日内缴清)。二、责令被告人卫坤亮向被害人杨会退赔犯罪所得人民币2519元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 奎人民陪审员  谢兴福人民陪审员  张德琴二〇一九年十月十七日法官助理张举平书记员李江兰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保740号申请人:向萍，女，汉族，1982年4月14日出生，住重庆市万州区。被申请人：王海燕，女，汉族，1979年7月6日出生，住重庆市万州区。申请人向萍与被申请人王海燕民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3270元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初14150号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人王海燕所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由王海燕保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、查封被申请人王海燕所有的位于万州区（天城）房屋。在查封期间，暂由王海燕保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。三、冻结申请人向萍已提供担保本人在中国工商银行存款16.5万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十月二十四日（院印）书记员  熊健超
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7260号原告：周明燕，女，1984年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。被告：张振，男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心24-26层。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：朱大为，该公司员工。周明燕与张振、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明燕委托代理人李洲，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人朱大为到庭参加了诉讼，被告张振经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。周明燕的诉讼请求为：要求法院判处被告赔偿原告车辆维修费74500元、拖车费450元、鉴定费3728元、替代性交通工具费93100元，共计171778元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月17日7时，王振涛驾驶津Ｒ×××××号轻型封闭货车在西青区峰山诊所前与周明燕驾驶的津Ａ×××××号临时牌照小客车发生追尾事故，导致双方车损、周明燕受伤的交通事故。事故发生后，经交管部门认定王振涛承担事故全部责任，周明燕无责任。王振涛驾驶车辆为被告张振所有，王振涛受张振雇佣，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，事故发生保险期间。张振未出庭，庭前通过电话联系，张振表示承认王振涛受其雇佣，同意承担本案合理的诉讼费用，原告其他费用由保险公司承担。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，承认事故经过及责任认定，对原告主张的74500元车辆维修费同意赔偿，不同意赔偿鉴定费，对原告主张的替代性交通工具费93100元不予认可。对原告举证的租车协议、发票的真实性、合理性、必要性有异议。经审理查明：原告所诉交通事故经过及责任认定属实。事故发生后，原告已经实际支出车辆维修费为74500元。事故发生后，原告租赁车辆每天700元，提交租车发票93100元。原告立案后，申请对维修价格进行鉴定，经本院委托鉴定，维修价格为74555元，原告支出鉴定费3728元。以上事实，有原告提交的事故认定书、津Ｒ×××××号小型客车驾驶证、行驶证、保单复印件、津Ａ×××××号临时牌照行驶证、周明燕驾驶证、维修费票据、维修明细、鉴定报告、鉴定费票据、租车协议、租车费票据及当事人当庭陈述为证。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定王振涛承担事故全部责任，本院予以确认。王振涛受张振所雇佣。由张振承担侵权责任。按照相关司法解释规定先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同赔偿。经核实，原告车辆维修实际支出为74500元，被告予以认可，本院予以认定。原告主张的鉴定费，是为查明案件事实实际支出费用，应予在商业三者险项下赔偿。原告未举证拖车费票据，不予支持。关于原告主张的替代性交通工具费，现在周明燕主张租用车辆实际支出了93100元（举证了租车费票据），但是没有举证实际支出上述费用的相关证据（包括银行转账记录、支付宝或微信转账账单，现金取款记录等），原告租赁车辆的行车证为非营运车辆（津Ｈ×××××所有人为黄玉媛，非开具租车费发票的租赁公司所有），原告主张租赁车辆的费用为每月21000元，远超过其工资水平（原告在本院另案中起诉本次交通事故导致其误工损失，举证其工资流水为每月6000元左右），本院根据天津市高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》中“赔偿权利人主张租赁车辆作为替代性交通工具的，应严格审查租车的必要性、合理性、车型、是否已经实际发生租车费用等”的规定，依法认定原告主张替代性交通工具费不具有真实性、必要性及合理性，本院采信被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司抗辩意见，对原告的该项请求，不予支持。原告在庭审中拒绝本院根据本案实际情况酌情确定原告的替代性交通工具费数额，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、及相关政策规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿周明燕车辆损失共计78228元（车辆维修费及鉴定费）；二、驳回周明燕其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由周明燕承担1137元，由张振承担900元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一九年十月二十三日书记员  张静瑶附本判决所引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……天津市高级人民法院关于《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》……赔偿权利人主张租赁车辆作为替代性交通工具的，应严格审查租车的必要性、合理性、车型、是否已经实际发生租车费用等。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5355号原告：杨亚丽，女，1990年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县起台镇韩楼村。被告：李正林，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县老王集乡前十门李村委前十门李村中组。委托诉讼代理人：李艳丽，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。原告杨亚丽与被告李正林合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告杨亚丽到庭参加了诉讼，被告李正林未参加诉讼，被告委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨亚丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告门窗大鹏及雨塔货款13186元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年5月份承包了被告安装门窗及大棚、雨塔工程，安装费和货款共计16936元，工程结束后原告多次找被告催要，被告共偿还3750元，现仍下欠13186元不予偿还。被告李正林辩称，如果真欠原告的钱，在查清事实的基础上愿意还款。原告杨亚丽向本院提交的证据材料有，1、录音光盘一份；2、货单一份。证明被告欠原告货款13186元。被告李正林未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告杨亚丽承包被告李正林门窗、雨棚、大棚等安装工程，货款及安装费共计16936元，工程结束后，经原告多次催要，被告共给付原告3750元，下余13186元经原告多次催要被告以种种理由不予偿还，致使原告诉讼来院。上述事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨亚丽诉请的13186元货款，有原、被告的录音和货单在案佐证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李正林于本判决生效后五日内给付原告杨亚丽货款13186元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告李正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十月二十日书记员 朱霄铭
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1070号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人胡雄巍，男，2001年2月6日出生，汉族，初中文化,无职业。户籍所在地云南省宣威市，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月20日被刑事拘留，2018年7月5日被贵州省毕节市公安局七星关分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人卜夕雯、吕超，云南硕欣律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1141号起诉书指控被告人胡雄巍犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人胡雄巍及其指定辩护人卜夕雯、吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月16日，被告人胡雄巍在贵州省毕节市七星关区兰苑花园正大门旁法式烘烤蛋糕店内，趁无人注意之机，盗窃得被害人潘某现金人民币1000余元，后逃离现场。2019年5月22日21时许，被告人胡雄巍在云南省昆明市盘龙区农业大学新校区篮球场旁，趁无人注意之机，盗窃得被害人刘某价值人民币800元的黑色华为mate9手机一部，后逃离现场并销赃挥霍。2019年5月30日22时许，被告人胡雄巍在云南省昆明市盘龙区农业大学新校区篮球场旁，趁无人注意之机，盗窃得被害人朱某价值人民币1400元的蓝色华为nova3手机一部，后逃离现场并销赃挥霍。2019年5月31日22时许，公安人员在本市盘龙区落索坡村旁路边抓获被告人胡雄巍。针对上述指控，公诉机关出示了户口证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，现场辨认笔录，价格鉴定意见，扣押发还物品清单，谅解书及被告人胡雄巍的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡雄巍无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，被告人胡雄巍自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至七个月。庭审中，被告人胡雄巍表示认罪、悔罪。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人系初犯；有坦白情节、认罪悔罪；被盗手机已发还被害人。经审理查明：2018年6月16日，被告人胡雄巍在贵州省毕节市七星关区兰苑花园正大门旁法式烘烤蛋糕店内，趁无人注意之机，盗窃得被害人潘某现金人民币1000余元，后逃离现场。2019年5月22日21时许，被告人胡雄巍在云南省昆明市盘龙区农业大学新校区篮球场旁，趁无人注意之机，盗窃得被害人刘某价值人民币800元的黑色华为mate9手机一部，后逃离现场并销赃挥霍。2019年5月30日22时许，被告人胡雄巍在云南省昆明市盘龙区农业大学新校区篮球场旁，趁无人注意之机，盗窃得被害人朱某价值人民币1400元的蓝色华为nova3手机一部，后逃离现场并销赃挥霍。2019年5月31日22时许，公安人员在本市盘龙区落索坡村旁路边抓获被告人胡雄巍。另查明，被害人潘某出具谅解书对被告人胡雄巍予以谅解，蓝色华为nova3手机已发还被害人朱某。上述事实，有经庭审质证的户口证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，现场辨认笔录，价格鉴定意见，扣押发还物品清单，谅解书及被告人胡雄巍的供述及辩解等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡雄巍无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡雄巍到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人胡雄巍当庭自愿认罪，获得部分被害人谅解，且部分赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人胡雄巍犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡雄巍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年12月15日止。先行羁押的16天已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  艾 黎人民陪审员  徐力红人民陪审员  李继伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  文苑融
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2314号罪犯何小龙。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2016年8月12日作出(2016)苏0203刑初135号刑事判决，认定被告人何小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人何小龙不服，提出上诉。2016年9月22日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2016)苏02刑终287号刑事裁定，准予上诉人何小龙撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯何小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何小龙减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯何小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何小龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，未履行财产性判项,在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何小龙的刑罚减去有期徒刑八个月十五日（刑期自2016年2月26日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李淑元，女，汉族，1962年10月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴科，男，汉族，1984年9月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴娟，女，汉族，1986年4月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯运刚，男，汉族，1947年2月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯兵，男，汉族，1971年5月24日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇狮峰山村新安寺组。法定代表人：周建斌，主任。再审申请人李淑元、吴科、吴娟因与被申请人冯运刚、冯兵、长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会（以下简称狮峰山村委会）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李淑元、吴科、吴娟申请再审称，一、原审法院两次开庭审理均未通知狮峰山村委会负责人到庭参加庭审；二、原审判决认定事实错误，采信了对方代理人伪造的证据；三、二审法院程序违法，开庭时间及地点一改再改，且参加庭审仅有一位审判员，而在判决书中却增加了4人变更为5人合议庭；四、恳请高院再审，遵循国家法律法规依法判决，而不是遵循被申请人的村规制度和家族习俗。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人李淑元、吴科、吴娟的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于李淑元、吴科、吴娟的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。二审审理程序合法，适用法律正确。李淑元、吴科、吴娟向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑元、吴科、吴娟的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十九日书记员 李 扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10730号原告：张某1，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：鲍锐，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦妍，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：李某，女，1956年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。原告张某1与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人鲍锐，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令张某2名下位于合肥市瑶海区琅琊山路45号安徽黄山电器总厂拆迁恢复楼4幢303室房产归原告张某1所有，张某2持有的合肥迈瑞科光电科技有限公司60%的股权归被告李某所有。事实和理由：被继承人张某2名下有位于合肥市瑶海区琅琊山路45号安徽黄山电器总厂拆迁恢复楼4幢303室房屋一套，其于2014年4月28日注册合肥迈瑞科光电科技有限公司，并持有公司60%股权。张某2于2015年8月2日因病去世，其生父张家维己于2003年5月20日去世、生母王桂英于1980年去世、继母李延英（曾用名李贤英）于2007年1月17日去世，妻子李某健在，其子张某1健在，双方对张某2遗产分割无法达成一致。被告李某辩称：同意张某2名下位于合肥市瑶海区琅琊山路45号安徽黄山电器总厂拆迁恢复楼4幢303室房产归原告张某1所有，张某2持有的合肥迈瑞科光电科技有限公司60%的股权归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：李某与张某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子张某1出生。2015年8月2日，张某2因病去世。另查明，2017年9月20日，合肥市包河区骆岗街道包河苑社居委、骆岗街道办事处出具证明一份，证明其社区去世人员李延英（身份证号码）、张家维夫妻二人与张某1(身份证号码)系祖孙关系。2017年10月24日，合肥市公安局骆岗派出所出具的常住人口登记表显示，张家维（身份证号码）于1929年4月6日出生，于2003年5月20日死亡。李延英（曾用名李贤英，身份证号码）于1922年7月3日出生，2007年1月17日死亡。2017年11月16日，合肥市瑶海区三里街街道三里一村社居委、三里街街道办事处出具亲属关系证明，证明张某2父亲张家维于2003年5月20日去世，母亲王桂英于1960年去世，李延英（曾用名李贤英）于2007年1月17日去世。配偶李某（曾用名李忠匀，身份证号码）、儿子张某1(身份证号码)均健在，除上述人员外，上述被继承人无养父母或其他子女。2019年8月1日，扬州市邗江区杨庙镇新杨村村委会、扬州市公安局杨庙派出所出具证明，证明王桂英（女，1937年出生）在××××年与李伯高（已去世）结婚，两人婚后育有三子一女，后王桂英因病于1980年去世。据其亲属所述，王桂英在1960年前未嫁入其村前曾在合肥生活过，并育有一子。王桂英与李伯高之女李红妹证明，其母亲王桂英与李伯高婚后共育有三子一女，王桂英于1980年前后因病去世，王桂英在1960年前与合肥张家维育有一子张某2。再查明，登记在张某2名下位于合肥市瑶海区琅琊山路45号安徽黄山电器总厂拆迁恢复楼4幢303室（房地权证合瑶字第××号）于2013年取得。合肥迈瑞科光电科技有限公司于2014年4月30日成立，法定代表人李某，注册资本100万元，股东共二人，严贵军占40％，认缴出资40万元，张某2占60％，认缴出资60万元。庭审中，原被告双方均同意，涉案房屋归张某1所有，张某2名下持有的公司60%股权归李某所有。庭审后，合肥迈瑞科光电科技有限公司出具证明一张，言明张某2（已故）、严贵军为其公司股东，法定代表人李某，现张某2去世，经协商，公司及股东严贵军同意将张某2名下60％的股权转让给李某所有，转让的公司股权不存在其他争议及瑕疵。股东严贵军签字确认。以上事实，有原被告身份证、户籍信息、营业执照、结婚证、张某2死亡医学证明、火化证明、社居委、街道办事处、派出所证明、常住人口登记表、房产证、不动产登记信息、公司证明及双方当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，案涉房屋及股权系李某与被继承人张某2在婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，其中一半份额为李某所有，另一半份额为被继承人张某2的遗产，张某2生前未留有遗嘱,故案涉房屋及股权应依照法定继承处理。张某2亲生父母及养母均于其去世前已离世，李某与张某1均系第一顺序继承人，现双方均同意张某2名下位于合肥市瑶海区琅琊山路45号安徽黄山电器总厂拆迁恢复楼4幢303室房产归张某1所有，合肥迈瑞科光电科技有限公司60%的股权归李某所有，即李某将其对房屋享有的份额赠予张某1，张某1将其继承的股权份额赠予李某，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、登记在被继承人张某2名下位于安徽省合肥市瑶海区琅琊山路45号安徽黄山电器总厂拆迁恢复楼4幢303室房屋（房地权证合瑶字第××号）归原告张某1所有；二、被继承人张某2名下持有的合肥迈瑞科光电科技有限公司60%的股权归被告李某所有。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告张某1、被告李某各负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十月三十日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17306号原告：李某，女，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：彭某，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判决彭某支付李某离婚补偿款400000元。事实和理由：李某与彭某原系夫妻关系，双方于2015年11月2日协议离婚，离婚协议约定彭某一次性支付李某补偿款400000元，但彭某至今未向李某支付任何款项，李某多次催收无果，为维护李某的合法权益，故提出上述诉讼请求。彭某辩称，李某和彭某离婚时约定400000元系彭某待女儿18岁或彭某母亲吴德惠去世后支付给女儿的费用，当时还口头约定将重庆市江北区塔坪X号X单元X-X的房屋过户给女儿，用于冲抵400000元的费用。李某与彭某登记离婚当日，彭某母亲吴德惠代彭某支付了150000元补偿款，但是当时吴德惠并不知晓400000元补偿款的情况，且彭某并未告知吴德惠代其支付150000元补偿款。本院经审理认定事实如下：李某与彭某原系夫妻关系，双方生育一女彭雨殊。2015年11月2日，李某与彭某协议离婚，离婚协议书关于子女抚养的约定为婚生女彭雨殊由女方抚养，男方每月支付抚育费1240元，医疗费、教育费、特殊培训等费用由男女双方各承担一半。关于夫妻共同财产的约定为双方各自的财产归各自所有，女方现居住的塔坪X号X单元X-X家中的家具家电全归女方所有，因女方生活困难，男方一次性补偿女方400000元（或者用同等价值的不动产冲抵）。上述事实，有离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。李某与彭某在离婚协议关于夫妻共同财产的分割处理中明确约定由彭某一次性补偿李某400000元（或者用同等价值的不动产冲抵），双方依据该协议在民政部门办理了离婚登记，该协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，彭某应当严格按照协议的约定履行义务。协议约定彭某补偿李某的方式为支付400000元或者用同等价值的不动产冲抵，因双方未就不动产冲抵达成一致意见，李某有权选择要求彭某支付补偿款400000元，协议未约定彭某支付补偿款的期限，故李某有权随时要求彭某支付该笔款项，但协议签订后至今彭某仍未向李某支付任何款项，故李某要求彭某支付400000元补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。彭某辩解400000元系待女儿18岁或彭某母亲吴德惠去世后支付给女儿的费用，李某予以否认。因离婚协议明确约定彭某系基于李某生活困难而对李某进行补偿，彭某的上述辩解意见与事实不符，本院不予采信。另彭某辩解其母亲吴德惠已代其支付上述款项150000元，因彭某明确表示吴德惠并不知晓该400000元补偿款，且其并未要求吴德惠代为支付150000元补偿款，因此吴德惠支付李某相关款项的行为不能视为代彭某支付补偿款。彭某的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭某于本判决生效之日起十日内支付原告李某补偿款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王昭锦二〇一九年十月八日书记员  杨书涵
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0727执469号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。负责人：李思林，该行行长。委托诉讼代理人：何淳，该行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被执行人：陈栋，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：王红蓉，女，1983年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：朱婕，女，1982年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：罗斌，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司绵阳分行与陈栋、王红蓉、朱婕、罗斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书要求，在指定期限内履行已发生效力的法律文书所确定的义务。本院以（2019）川0727执469号执行裁定查封了被执行人朱婕所有的位于绵阳市某地的房屋、被执行人罗斌所有的位于绵阳市某地的房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人朱婕所有的位于绵阳市某地的房屋；二、拍卖被执行人罗斌所有的位于绵阳市某地的房屋两套；三、拍卖被执行人罗斌所有的位于绵阳市某地的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴 涛二〇一九年十月八日法官助理  原 野书 记 员  唐占泓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈起红，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市海曙万基电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区苍松路121号-1室。法定代表人：孙水艇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晶，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。再审申请人陈起红因与被申请人宁波市海曙万基电子有限公司、刘晶买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1080号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，陈起红提交的海曙区苍松路121号-1室的照片非原审不能取得，亦不能实现其证明目的，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈起红的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月二十九日书记员  钟银飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3251号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人王德喜，男，1955年10月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与王德喜借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初13356号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月17日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金42426.33元及利息，案件受理费671元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月29日、2019年6月10日、2019年6月25日、2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年5月14日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有房产一处，本院已轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月28日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十六日书记员  姜 雪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1134号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄立辉，男，1978年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人黄立辉合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1022号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人黄立辉经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1022号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付24000元经济补偿金证据不足。 被上诉人黄立辉未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告黄立辉向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金24000元。 一审法院认定事实：原告于2015年11月1日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县劳动监察大队主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金24000元。古越公司于2018年11月19日向浦北县劳动监察大队出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县劳动监察大队保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付黄立辉经济补偿金24000元；案件受理费400元，减半收取计200元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（黄立辉已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金24000元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2553号之一申请执行人：王敏，女，1981年8月7日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。被执行人：刘冰冰，男，1987年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初11396号民事判决书，于2019年4月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年4月15日、9月16日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金10万元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月八日书记员  田 涛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7394号原告：蔡金磊，男，汉族，1981年6月10日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所律师。被告：张朝阳，男，汉族，1982年3月19日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张二妮，女，汉族，1985年11月12日生，住河南省荥阳市。原告蔡金磊与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金磊的委托诉讼代理人黑龙、被告张朝阳的委托诉讼代理人张二妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金50000元及利息15100元（自2014年9月1日至2019年8月18日，以本金50000元为基数，按年利率6%计算）；2.被告继续向原告支付利息（自2019年8月19日起，以本金50000元为基数，按年利率6%计算至款项清偿完毕）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系合伙关系，2014年9月1日双方散伙后，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告运费款50000元。原告催要无果，故原告诉至法院。被告张朝阳辩称，原告所诉的50000元已经以偿还豫Ａ×××××车辆贷款的形式还清。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告张朝阳与原告蔡金磊、案外人丁新峰就合伙购车事宜达成一致意见，丁新峰出资50万元，蔡金磊出资10万元，以张朝阳的名义贷款52.8万元，并以张朝阳的名义购置货车两辆（车牌号豫Ａ×××××/挂豫Ａ×××××和豫Ａ×××××/挂豫Ａ×××××），挂靠在郑州路祥运输有限公司运营。此后张朝阳、蔡金磊合伙经营至2014年9月。2014年9月1日，张朝阳、蔡金磊共同授权张朝阳的司机张晓飞代笔书写协议一份，内容为：“甲方张朝阳豫Ａ×××××，乙方蔡金磊豫Ａ×××××，经甲乙双方同意，每月10号以前交上交款，各负其责，如单方未交引起责任由单方负责”。双方在（2019）豫0182民初1226号案件庭审中对该协议的真实性均予以认可。同日，被告张朝阳授权张晓飞代其书写欠条一份，内容为：“张照洋今欠到蔡金磊运费款现金伍万元整，2014年9月1号”。张朝阳在欠条落款处签名按指印予以确认。另查明，本院作出的（2019）豫0182民初1226号民事判决书、（2019）豫0182民初2221号民事判决书均认定：原告蔡金磊按照双方约定支付豫Ａ×××××车辆的贷款，2015年11月，豫Ａ×××××车辆的贷款还清。本院认为，被告欠原告运费款50000元未还，有被告出具的欠条在卷为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在欠条中未作约定，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由，与本院作出的生效判决认定的事实不符，故被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡金磊50000元；二、驳回原告蔡金磊的其他诉讼请求。如果被告张朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告蔡金磊负担166元，被告张朝阳负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵勇二〇一九年十月十七日书记员  李闯
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审368号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人林立，主任。 被执行人潘学婤，女，1936年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人潘学婤房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审368号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容