四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执异41号 异议人（被执行人）：廖庆华，女，生于1965年，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人：杨菊珍，女，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：邱文茂，男，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨菊珍、邱文茂与廖庆华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人廖庆华向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人廖庆华称：1、杨菊珍不是巴中市巴州区人民法院（2012）巴州民初字第1725号民事判决书的当事人，故杨菊珍所受损失不能针对异议人廖庆华请求返还。况且杨菊珍和邱文茂究竟各该受让多少，并无生效法律文书予以明确。被撤销的巴中市巴州区人民法院（2012）巴州民初字第1725号民事判决书有关当事人，仅有异议人及其死去的丈夫杨青森以及现申请执行人邱文茂，原判决履行赔偿义务的人也仅为现申请执行人邱文茂个人，并无现申请执行人杨菊珍。后异议人杨菊珍和杨青森原申请执行时，所依据的生效法律文书是（2012）巴州民初字第1725号民事判决书。至于杨菊珍在原执行程序中为何被追加为被执行人，追加是否恰当，这不是异议人廖庆华和杨青森的过错。因此，基于（2012）巴州民初字第1725号民事判决被撤销，享有对财产取得人请求返还的主体也应只是邱文茂个人，而不应当是杨菊珍，更不能是邱文茂与杨菊珍共同享有，因为杨菊珍和邱文茂究竟各该受让多少，并无生效法律文书予以明确，也就是说杨菊珍请求执行返还并无执行的生效法律依据。故贵院裁定杨菊珍作为本次申请执行的主体，以及裁定由异议人向其返还是错误的。2、已裁定终结执行，后面的生效法律文书已否定了前面的生效文书，人民法院不能依据前面已生效的文书再继续重复执行。（2013）巴州法执字第450号之一和（2013）巴州法执字第450号之二具以执行的生效文书无非就是（2017）川1902民再1号判决。虽该判决撤销了（2012）巴州民初字第1725号民事判决书，但该生效判决并无具体的执行内容（包括返还的主体、数额、以及返还给谁）。关于申请执行人邱文茂和杨菊珍原申请执行，已被巴中市巴州区人民法院2017年12月26日作出的（2017）川1902执1398号裁定终结执行，该终结执行也是生效法律文书，且产生在（2012）巴州民初字第1725号民事判决书被撤销之后，以及（2013）巴州法执字第450号之一和（2013）巴州法执字第450号之二裁定之后；加之申请执行人杨菊珍和邱文茂之后又通过另案提起诉讼[此案已由巴中市中级人民法院（2018）川19民终560号裁定驳回了杨菊珍和邱文茂的起诉]，这一另案起诉行为也表明杨菊珍和邱文茂已放弃或接受或撤销了原（2013）巴州法执字第450号之一和（2013）巴州法执字第450号之二执行裁定的继续执行。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和258条规定，人民法院不应当再重复对（2013）巴州法执字第450号之一和（2013）巴州法执字条450号之二执行裁定继续执行。3.本案被查封的房屋不能作为被执行的财产对象，不能视为遗产，也不能基于继承原则来要求异议人廖庆华承担返还责任。本案执行标的物即房屋，虽系廖庆华与杨青森原婚姻存续期间购买，但该房屋所有权至今均未转移登记在廖庆华或杨青森名下，因此根据物权法有关规定，该房屋依法不能认定为异议人廖庆华或杨青森的私有财产。同理，当杨青森2016年3月2日死亡时，该房屋依法也不能认定为就是杨青森的遗产份额，同时本案也并无证据证明当杨青森死亡后就对房屋或其它财产发生过继承，以及继承了多少，继承的主体等均不明确，因此本案也不能依据继承之由来要去异议人廖庆华个人来承担返还责任。4.就假设该返还，但也不应当由异议人廖庆华个人全部返还。本案所涉的死亡赔偿款等财产301488.33元，虽系异议人廖庆华与其丈夫杨青森原共同起诉共同申请执行产生，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定的是由“取得财产的人返还”，也就是说，该立法本意规定应由具体取得的人按照各自实际取得的多少予以返还，而本案并无证据证明就是异议人廖庆华个人取得。因此就假设该返还的话，也不应当由廖庆华个人来全部返还；需要说明的是本案不能依据连带责任之由来要求异议人廖庆华个人全部返还；因为连带责任必须要在法律明文规定的情况下才承担。本案也不能以夫妻共同债务之由来要求异议人廖庆华个人全部返还，因为夫妻共同债务系在婚姻关系存续期间且自然人未死亡之前就已形成，而杨青森是2016年3月2日死亡的，（2012）巴州民初字第1725号民事判决书是在2017年6月23日才做出的撤销，故在杨青森死亡时并不存在产生共同债务的法定条件，因此案涉的死亡赔偿款等财产301488.33元也并非系夫妻共同债务。本案也不能基于继承之由来要求异议人廖庆华个人返还，因为在杨青森2016年3月2日死亡时，案涉的死亡赔偿款等财产301488.33元是否存在，存在多少，是否发生继承，谁继承了多少，本案根本无法查明，因此不能推定继承来要求异议人廖庆华个人返还。综上，贵院不能简单依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定就裁定执行，而忽略了案件所涉及的其他有关法律规定，从而造成执行错误。现为了保护异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，人民法院应当裁定终结执行。故请求人民法院裁定撤销巴中市巴州区人民法院于2019年7月3日作出的（2013）巴州法执字第450号之一和2019年7月4日作出的（2013）巴州法执字第450号之二执行裁定。 申请执行人杨菊珍、邱文茂辩称：1.执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。巴州区人民法院据以执行的（2012）巴州民初字第1725号民事判决书予以撤销，执行依据不存在。已执行给原申请执行人杨青森、廖庆华的执行标的款301488.33元应予执行回转。执行回转裁定是法院依法执行行为，是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。2.被执行人廖庆华对本案执行主体、执行依据、查封财产是否系执行对象等事项提出异议主张，缺乏事实和法律依据。本案执行主体：贵院原在执行（2012）巴州民初字第1725号民事判决书中，以（2013）巴法执字450号执行裁定追加杨菊珍（邱文茂前妻）为被执行人，查封并拍卖了杨菊珍名下财产（巴中市江北轿子湾156号车库、158号车库、162号车库），杨青森、廖庆华夫妇于2015年6月5日、2015年7月22日三次在巴州区人民法院签字领取执行标的款共计301488.23元。杨青森于2016年3月2日死亡，杨青森之母吴兰英于2017年2月24日死亡，除廖庆华外，其余杨青森之法定继承人杨绍伦、杨明、杨雷均书面表示放弃继承权。杨菊珍、邱文茂申请执行回转一案，将廖庆华列为被执行人显然正确；执行回转法律依据。原法院据以执行的（2012）巴州民初字第1725号民事判决书已撤销，执行依据不存在。依照《民事诉讼法》第233条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”之规定，杨菊珍、邱文茂依法提起执行回转申请，贵院于2019年7月3日作出的（2013）巴州法执字450号之一和2019年7月4日作出的（2013）巴州法执字450号之二《执行裁定书》合法有据；杨青森、廖庆华夫妇于2015年前在巴中市雄伟房地产开发有限公司开发的后河桥明珠花园一期购买1楼2单元702室住房，巴中市雄伟房地产开发有限公司开发手续合法合规，已取得《商品房预售许可证》，巴中市中级人民法院对杨青森、廖庆华夫妇名下位于巴州后河桥明珠花园一期1楼2号702号住房，于2018年6月11日以（2018）川19民终560号作出查封裁定。廖庆华一方面认可巴州区后河桥明珠花园一期1楼2单元702号住房系杨青森、廖庆华原婚姻存续期间购买，另一方面否认该房未产权登记、继承尚未开始和发生，不能认定杨青森的份额，自相矛盾，完全是对《物权法》、《继承法》的恶意曲解。贵院将巴州区后河桥明珠花园一期1楼2单元702号住房纳入执行对象和范围合法有据，条件已成就，完全正确。3.贵院应当继续执行（2013）巴州法执字450号之一和（2013）巴州法执字450号之二执行裁定书。自申请执行人申请执行以来，廖庆华在收到法院执行通知书后一味逃避、拒不配合法院的执行行为，对涉案房产被依法可能询价拍卖时提出所谓的异议，这是典型的烂诉、缠诉行为。廖庆华不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用申请执行人财产的非法目的。被执行人有能力履行债务而不履行，不仅严重侵害了申请执行人的合法权益，也严重侵犯法律权威。综上，人民法院应当依法驳回异议人的异议请求，继续案件的执行。 本院查明：廖庆华、杨青森之子杨明于2003年6月18日就读于邱文茂开办的巴中市巴州区电子技术教育学校电子专修一班，同年11月6日该校安排杨明到深圳市亚腾高科技电子厂、石岩易美电子厂带薪学习。2004年6、7月，杨明自动离厂，同年12月后失去联系。2010年7月13日，杨明之父母廖庆华、杨青森申请巴州区人民法院宣告杨明死亡。本院于2011年9月13日作出的（2010）巴州特初字第04号民事判决宣告杨明死亡。 2012年8月20日，本院受理了杨青森、廖庆华与邱文茂生命权、健康权、身体权纠纷一案。2013年3月25日本院作出（2012）巴州民初字第1725号民事判决书，判决：一、被告邱文茂赔偿原告杨青森、廖庆华之子杨明死亡赔偿金人民币286384元；二、由被告邱文茂赔偿原告杨青森、廖庆华精神损失费人民币20000元；三、驳回原告杨青森、廖庆华的其他诉讼请求；以上第一、二项共计306384元，在本判决生效后一月内给付。 因邱文茂未按期履行（2012）巴州民初字第1725号民事判决书确定的义务，杨青森、廖庆华向本院申请执行。该案执行中，本院于2014年3月12日作出（2013）巴州法执字第450号执行裁定书，裁定：一、追加第三人杨菊珍（邱文茂前妻）为本案被执行人；二、邱文茂、杨菊珍应在本裁定生效之日起向申请执行人杨青森、廖庆华清偿306384元及利息和本案的执行费用。之后，本院查封并拍卖了杨菊珍所有的位于巴中市车库，共计价款392450元。杨青森、廖庆华领取执行标的款301488.33元。 2016年2月24日，杨明在巴中市公安局巴州区分局申领了身份证件。2016年3月10日，经巴中市巴州区凌云乡方山雁村村民委员会出具证明，证实其村民杨明于2016年元月回家。经利害关系人申请,本院于2016年9月18日作出（2016）川1902民特04号民事判决，判决：撤销本院（2010）巴州特初字第04号民事判决。 因吴兰英（杨青森之母）于2017年2月24日死亡，杨青森于2016年3月2日死亡；本院于2017年6月22日作出的（2017）川1902民再1号民事判决书判决：一、撤销本院（2012）巴州民初字第1725号民事判决；二、驳回原审原告廖庆华、杨绍伦、杨雷、杨明的诉请请求。 2019年7月3日，本院作出（2013）巴州法执字第450号之一执行裁定书。该裁定认定，本院据以执行的（2012）巴州民初字第1725号民事判决书已撤销，该案执行依据已不存在，执行中执行给申请执行人杨青森、廖庆华的执行标的款301488.33元应予执行回转；因吴兰英、杨青森死亡，除廖庆华外，其余杨青森的法定继承人杨绍伦、杨明、杨雷均书面表示放弃继承，遂裁定：廖庆华在本裁定书生效之日起三日内向邱文茂、杨菊珍返还财产损失301488.33元。 2019年7月4日，本院作出（2013）巴州法执字第450号之二执行裁定书，裁定查封被执行人廖庆华所有的位于巴中市巴州区的处分权。 本院认为：作为（2013）巴州法执字第450号执行案件执行依据的（2012）巴州民初字第1725号民事判决书已被（2017）川1902民再1号民事判决书撤销，杨青森、廖庆华基于（2012）巴州民初字第1725号民事判决书所取得的执行标的款已失去合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”之规定，杨青森、廖庆华应当返还本院已执行的标的款301488.33元。因杨青森死亡，杨青森应履行的返还义务由继承人在继承范围内承担。从本院查明的情况看，除廖庆华外，杨青森的其他继承人已丧失继承主体资格。本院于2019年7月3日作出（2013）巴州法执字第450号之一执行裁定书，裁定对廖庆华取得的执行标的款予以执行回转并无不当；在执行回转中，于2019年7月4日作出（2013）巴州民初字第450号之二执行裁定书查封被执行人廖庆华所有的财产，符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人廖庆华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 扈 拯 审判员 曾小芳 审判员 万 静 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨智文