广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初432号 原告：董美春，女，1973年4月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：杨科，广西壮族自治区钟山县法律事务中心法律工作者。 被告：谭政智，男，1992年4月20日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：谭宗春，男，1989年3月19日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人:黄炳常，广西裕华律师事务所律师。系被告谭政智、谭宗春共同委托。 原告董美春与被告谭政智、谭宗春农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，2019年6月27日，原告与被告申请庭外和解一个月。在诉讼过程中，因争议较大，本案转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告董美春及其委托诉讼代理人杨科，被告谭政智、谭宗春的委托诉讼代理人黄炳常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董美春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告承包金86150元、违约金53075元，合计139225元。事实和理由：原告董美春的丈夫杨其杰因病过世，由于家庭失去了主要劳动力，原告董美春在不得已的情况下，将其正值丰产期的果园转给被告谭政智、谭宗春承包。2016年1月1日，经双方协商，签订了一份《果园使用权转让合同》，合同约定：1.原告董美春将其位于叉的贡柑21.46亩转给被告谭政智、谭宗春承包，每亩每年2500元，每年承包金53650元，承包期17年，期限从2016年1月1日起至2033年1月30日止；天草柑35亩，前4年每亩每年1500元，每年承包金52500元，承包期19年，期限从2016年1月1日起至2033年1月30日止。每年承包金共计106150元。4年后天草柑进入丰产期，35亩天草柑每亩加收承包金200元（即每亩1500元+200元=1700元），每年增加7000元承包金。每年承包金共106150元。2.双方必须共同遵守而且履行各自的义务。如一方违约需赔偿守约方的全部损失，并承担合同标的额50%的违约金等。之后，被告谭政智、谭宗春按照合同约定投入了资金，承包了果园，并交清了2016年度、2017年度的果园承包金。2018年初，由于资金周转困难，被告谭政智、谭宗春向原告提出先交20000元承包金，其余的到卖了果后一并交清。为此，原告就相信了二被告。但到卖完果后，被告谭政智、谭宗春不但不来交承包金，反而无声无息地逃路了。2019年春，经原告多次与被告及其家长协商，但被告谭政智、谭宗春既不来交承包金，也不来护理果园、施肥、除草，导致果园长时间无人管理，杂草丛生，许多果树因不及时施肥而枯黄。因时间仓促，目前果园还无法转包出去。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告共同给付原告2018年度果园承包金86150元（106150元-20000元）、按合同约定赔偿原告违约金53075元（合同标的额106150元的50%)，共139225元；请法院支持原告的上述诉讼请求。 原告董美春围绕诉讼请求向本院提交的证据有： 1.《果园使用权转让合同》，证实董美春将位于叉的贡柑21.46亩转给被告谭政智、谭宗春承包的情况，双方约定每年承包金、权利义务、违约金等。 2.承包金记录单，证实原告已经收到被告谭政智、谭宗春交纳2016年、2017年的承包金，收到2018年的承包金20000元。 被告谭政智、谭宗春辩称，2016年1月1日，原告与被告签订的果园使用权转让合同，该合同事实上是租赁合同。双方约定一部分贡柑21.46亩，承包期17年，每亩每年2500元，另一部分是天草柑，前4年每年每亩1500元，之后1700元一亩。合同签订后，由于被告谭宗春在外地有固定工作，没有时间管护果园，只负责出资，果园由被告谭政智一人在管护，全权处理果园事宜。2018年，水果行情低迷，加上被告谭政智、谭宗春种植技术水平等原因，无法经营果园，就与原告董美春协商解除合同，经双方协商，于2019年2月25日后的一个星期左右达成退租合约，原告董美春同意被告谭政智、谭宗春退出2016年1月1日签下的果园承包合同，被告谭政智、谭宗春支付部分承包金，返还果园给原告董美春，剩余承包金在当年过年前支付完毕。被告谭政智、谭宗春向原告董美春出具欠条一张，原告董美春则向被告谭政智、谭宗春出具《退租合约》，且这两份字据是在同一笔记本上同一页写的，双方各执一份。以上事实充分说明被告谭政智、谭宗春与原告董美春已经自愿解除合同，违约金按年租金的50%计算过高，请求调低。被告谭政智、谭宗春仅同意支付原告董美春承包金33075元、违约金26000元，合计59075元。欠条上也注明该款项于2020年1月付清，该款项付款期限未到。故原告董美春的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告董美春的诉讼请求。 被告谭政智、谭宗春为其辩解向本院提交的证据有： 《退租合约》，证实2019年2月25日，被告谭政智、谭宗春与原告董美春签订退租协议。 原告董美春与被告谭政智、谭宗春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭政智、谭宗春对原告董美春提供的证据的真实性无异议，原告董美春对被告谭政智、谭宗春提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告董美春（甲方）与被告谭政智、谭宗春（乙方）签订《果园使用权转让合同》一份，合同主要内容：1.原告董美春将位于广西贺州市平桂区亩贡柑(含甲方自他人处转包部分)的果树转给被告谭政智、谭宗春承包，每亩承包金2500元，每年承包金53650元，承包期限从2016年1月1日起至2033年1月1日，年限为17年，承包金不变。每年1月1日起7天后付该年承包金。2.原告董美春将位于广西贺州市平桂区亩天草柑的果树承包给被告谭政智、谭宗春，前4年承包金每年每亩1500元，每年承包金52500元，承包期19年，承包期限从2016年1月1日起至2035年1月30日。4年（2020年）后天草柑进入丰产期，被告在35亩天草柑原有的承包金上加收承包金200元，每年总加款7000元，每年1月1日7天后付该年承包金。3.违约责任：原告董美春无故终止合同，应向被告谭政智、谭宗春赔偿2倍最高丰产违约金。双方必须共同遵守而且履行各自的义务，如一方违约需赔偿守约方的全部损失，并承担合同标的额50%的违约金。原告董美春与被告谭政智、谭宗春在合同上签字。签订合同后，被告谭政智、谭宗春管理果园。被告谭政智、谭宗春已支付原告董美春截至2017年的承包金，尚欠2018年承包金106150元。 2019年2月25日，被告谭政智、谭宗春以2018年水果行情低迷、种植技术水平有限等原因无法经营果园为由，由被告谭政智与原告董美春协商解除合同。经双方协商，原告董美春与被告谭政智达成解除原告董美春与被告于2016年1月1日签订的《果园使用权转让合同》，原告董美春与被告谭政智签订《退租合约》，合约内容:“董美春同意谭政智退出2016年1月1日签订果园承包合同”，2019年2月25日，被告谭政智支付原告董美春2018年承包金20000元，被告谭政智、谭宗春尚欠原告承包金86150元，当天，被告谭政智书写欠原告董美春承包金及违约金的欠条交给原告董美春收执，欠条内容:谭政智欠董美春果园承包金33075元，违约金26000元，在2020年1月20日前还清。《退租合约》签订后，原告董美春接管果园。 在诉讼中，被告谭宗春认可被告谭政智与原告董美春协商果园的一切事宜。 本院认为，原告董美春与被告谭政智、谭宗春签订的《果园使用权转让合同》，实际上是果园租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告谭政智、谭宗春在履行合同过程中因无法经营，被告谭政智就与原告董美春协商解除合同，经双方协商解除，并签订《退租合约》，被告谭政智认可拖欠2018年租金及支付违约金，而被告谭宗春虽未在《退租合约》上签字，但其明知被告谭政智与原告协商解除合同，《退租合约》签订后，被告谭政智退出管理果园，而被告谭宗春从2019年2月5日起至今也未到果园管理果树，在诉讼中，被告谭宗春认可被告谭政智与原告董美春协调果园的一切事宜，由此可以证明被告谭宗春同意原告董美春与被告谭政智签订的《退租合约》及支付违约金，且在庭审中，双方均同意解除合同，因此，本院确认原告董美春与被告谭政智、谭宗春于2016年1月1日签订的《果园使用权转让合同》从2019年2月25日起解除。同时，被告谭政智与原告董美春双方协商解除合同解除，被告谭政智、谭宗春应支付原告2018年的承包金106150元，当日，被告谭政智支付承包金20000元，尚欠承包金86150元及违约金。现原告董美春请求被告谭政智、谭宗春支付2018年承包金86150元及违约金，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张违约金按2018年承包金的50%计算是否过高的问题。本案中，原告董美春的损失客观存在，但原告董美春未能提供证据证实损失的具体数额，无法确定原告具体损失的数额,基于被告谭政智、谭宗春的违约行为、延期支付数额、给原告董美春造成的损失,能够认定原告董美春所主张的违约金数额过分高于造成的损失,综合原告董美春的实际损失、合同的履行情况、被告谭政智、谭宗春的过错程度及原告董美春的预期利益等因素,将违约金调整为26000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告谭政智、谭宗春于本判决生效之日起十日内支付原告董美春承包金86150元及违约金26000元，合计112150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元（原告已预交），由原告董美春负担600元，被告谭政智、谭宗春负担2484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邹智利 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  潘宗禄 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 晶