wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3576号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区香山和苑2号楼。 法定代表人：鄢明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢芝，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勤，女，汉族，1977年12月11日出生，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶游洪，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省简阳市。 以上二被申请人委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 以上二被申请人委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 再审申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房产公司）因与被申请人王勇、刘勤商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏馨房产公司申请再审称，（一）二审法院认为：钟伯勋河边小二楼应拆未拆属于宏馨房产公司的责任，且钟伯勋河边小二楼在市政道路红线范围内对宏馨尚苑规划验收没有影响，属于严重的事实认定不清，上述事实缺乏证据证明。宏馨房产公司提交的简阳市政府议事纪要、文件等证据，也能够证明：城北综合市场改造周边市政基础设施建设所涉及的民房拆迁由简阳市拆迁办负责，道路建设涉及的房屋征收所需资金由简阳市财政据实支付；钟伯勋所有的二层房屋拆除赔偿不属于宏馨尚苑的项目协议约定范围，属于城北市场周边市政道路征收拆迁范围，简阳市人民政府关于城北市场项目的任何正式文件从来没有认定钟伯勋河边小二楼的拆迁主体是宏馨房产公司。（二）本案中，宏馨房产公司延迟办证，系政府因素，此情形发生，是宏馨房产公司在履行办证义务前不能预见、不能避免也不能克服的客观情况。鉴于双方在合同约定，因政府因素导致的不能施工，应当免除宏馨房产公司的违约责任。（三）本案有新的证据，足以推翻一审、二审判决。根据简阳市规划局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》（2019年4月3日）及简阳市住房和城乡建设局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》（2019年4月4日），2011年6月22日开始至今钟伯勋河边小二楼一直在市政道路红线内。钟伯勋所有的小二层房屋属于市政道路建设工程，并不是宏馨房产公司的拆迁范围。（四）关于诉讼时效的问题存在争议。本案中，被申请人于2018年4月向简阳市人民法院提起诉讼时，符合《中华人民共和国民法总则》诉讼时效三年的规定，宏馨房产公司无法就诉讼时效问题进行抗辩。最高人民法院于2018年7月23日出台的法释〔2018〕12号文中规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，被申请人主张违约金的诉讼时效应适用《民法通则》关于诉讼时效的规定。鉴于本案中关于诉讼时效的问题由于法律规定适用衔接问题，导致宏馨房产公司在一审、二审中无法对诉讼时效问题提出抗辩，现申请贵院在再审中对本案中诉讼时效的问题进行认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 王勇、刘勤提交意见称，宏馨房产公司的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，宏馨房产公司与王勇、刘勤签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。王勇、刘勤已按约定支付了房款，宏馨房产公司应当按照合同约定为王勇、刘勤办理案涉房屋的权属证书。而宏馨房产公司未按照合同约定的时间办理案涉房屋的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 宏馨房产公司抗辩：王勇、刘勤和宏馨房产公司双方签订的商品房买卖合同和补充协议中约定了免责条件，宏馨房产公司不应当承担违约责任。宏馨房产公司的理由是：本楼盘系旧城改造项目，涉及执行政府的会议纪要，该政府会议纪要属于政府的法规、规章等强制性文件，符合《商品房买卖协议》第二十五条“因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任”和《商品房买卖合同补充协议》第四条“对商品房买卖合同第二十五条补充约定：合同中约定的不可抗力因素包括（非因出卖人责任及工程质量问题造成的下列因素）……2.执行政府的法规、规章等强制性文件”的规定，因不可抗力因素导致宏馨房产公司违约，宏馨房产公司不应当承担违约责任。 宏馨房产公司与案外人合作开发房地产、简阳市政府进行旧城改造等事项均在宏馨房产公司与王勇、刘勤等人签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》之前。宏馨房产公司作为案涉楼盘的开发企业，在签订商品房买卖合同之前，其已知晓合作开发等具体事项，故合作开发、旧房拆迁等问题并非属于不能预见的事项，故宏馨房产公司提出因不可抗力导致逾期办证的理由不能成立，本院不予支持。政府议事会议纪要，是政府内部对有关事项的研讨、决议情况的记录性文件，记录和传达会议精神和议定事项，具有一定的规范性和执行性，但不属于“法规、规章等强制性文件”，不属于合同约定的免责范围。故宏馨房产公司申请再审提交的证据简阳市住房和城乡建设局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》，不能达到其证明目的，本院不予采信。钟伯勋河边小二楼一直应拆未拆、物管用房和公厕应有而没有、绿化未实施等因素导致规划验收不合格的原因在宏馨房产公司，宏馨房产公司申请再审提交的证据简阳市规划局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》，与该局给一审法院出具[2018]198号复函内容不一致，本院不予采信。 根据一审法院查明的事实，宏馨房产公司未按照与案外人的约定拆除984.54平方米的房屋导致其不能取得规划验收合格证。即便存在第三人的因素导致办证逾期，而买受人王勇、刘勤在履行案涉合同时并无过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，二审法院确定宏馨房产公司应当承担违约金等认定正确。 宏馨房产公司未按合同约定办理房产证，违约情形处于持续进行中，王勇、刘勤的起诉在法定诉讼时效内，宏馨房产公司申请再审主张：因为法律规定适用衔接问题导致未对诉讼时效进行抗辩，该主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，宏馨房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回简阳市宏馨房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵雪萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5213号 原告：林芝，女，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。 被告：包理文，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告林芝与被告包理文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告林芝于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林芝撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林芝撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年十月十六日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2593号 申请执行人：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司 被执行人：沈桂迎 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3108号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈桂迎银行存款。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 魁 二〇一九年十月三十日 书记员 邵淑宁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终480号原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某1，男，1967年2月2日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。辩护人强鹏仁，山东华宁律师事务所律师。指定辩护人徐春燕，山东信投律师事务所律师。嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人李某1犯诈骗罪一案，于二〇一九年七月三十日作出（2018）鲁0829刑初265号刑事判决。原审被告人李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人、被害人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月和8月间，被告人李某1谎称自己在潍坊市诸城市、南京市公安机关有关系，能够为被害人李某6、李某7处理案件、办理取保候审，以请客送礼为由，骗取李某6现金217500元、李某7现金78000元，共计295500元。2017年11月8日，被告人李某1接办案民警电话通知后，主动到公安机关接受处理。分述如下：（一）2017年8月，嘉祥县金屯镇燕屯村村民李某6因虚开增值税发票被潍坊市诸城市公安局立案侦查，李某6便让其侄子李某3找人处理此事，李某3通过朋友李某2联系到被告人李某1，李某1谎称自己在诸城公安机关有关系，可以帮李某6处理此事。2017年8月16日，被告人李某1以请人吃饭为由，让李某3给他2万元活动经费，李某3让刘某1通过网银转给李某11.5万元。后被告人李某1在李某6及其家人均不知情的情况下，从网上联系到诸城的律师赵某协调李某6之事。2017年8月23日，在潍坊市诸城市，被告人李某1以李某6之事已经联系好人、需送礼协调为由，骗取李某6现金50万元。收钱后，被告人李某1支付给赵某律师费等相关费用3.5万元，后因李某6被诸城市公安机关上网追逃，李某1向赵某要回现金2.5万元。案发前，被告人李某1通过李某2退给李某3现金297500元，尚有217500元未退还。（二）2017年3月，金乡县化雨镇李申村村民李某7因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局刑事拘留。李某7家人找到被告人李某1处理此事，李某1谎称在南京有关系能帮李某7办理取保候审，以请客送礼为由向李某7家人索要现金13万元。后被告人李某1在李某7及其家人均不知情的情况下，从网上联系到南京的刘某3律师协调李某7取保之事，并支付律师服务费6.2万元。2017年4月14日，李某7被南京警方取保候审，李某1向律师刘某3要回人民币1万元。原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的入账汇款业务凭单、被告人李某1持有的户名为刘某4的银行卡交易明细、刘某3提供的刑事辩护委托手续、鱼台县罗屯镇矫洼村村民委员会出具的证明等书证，证人李某3、李某2、刘某1、李某4、乔某、赵某、李某5、刘某2、刘某3、刘某4的证言，被害人李某6、李某7的陈述，被告人李某1的供述，证人刘某1、李某4、赵某的辨认笔录，电子证物检查工作记录等。原审法院审理认为，被告人李某1以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；但指控的数额有误，予以更正。被告人李某1所提第一起犯罪中一共给了他20万元、第二起犯罪中一共给了他6万元、其行为不构成诈骗罪的辩解以及辩护人杨传君提出的公诉机关指控的两起犯罪均属民事合同关系、不应追究刑事责任、指控被告人李某1构成诈骗罪证据不足的辩护意见，均与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人李某1及其辩护人所提被告人李某1已归还李某220万元的辩解和辩护意见，予以采纳。被告人李某1接办案民警电话通知后，主动到公安机关接受处理，后如实供述了骗取李某620万元、李某76万元的犯罪事实，对该部分犯罪可认定为自首，并可以对被告人李某1从轻处罚。辩护人提出的与此相同的辩护意见，予以采纳；所提对被告人李某1减轻处罚、判处其有期徒刑二年并适用缓刑的辩护意见，与被告人李某1所犯罪行不相适应，不予采纳。被告人李某1违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人李某1有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元；责令被告人李某1退赔李某6二十一万七千五百元、退赔李某7七万八千元。上诉人（原审被告人）李某1上诉提出，对被害人李某6一案构成诈骗罪不持异议，但认定数额有误，对李某7一案不应认定为犯罪,一审判决量刑过重。其辩护人以同样的观点提出辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证并确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院审理期间，上诉人（原审被告人）李某1未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李某1以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决关于李某1具有自首情节的评价本院认为正确，不再赘述。李某1违法所得的财物，应当责令退赔。上诉人（原审被告人）李某1及其辩护人关于对被害人李某6一案构成诈骗罪不持异议，但认定数额有误的诉辩意见，经查，在案证据能够证实李某1以协调李某6涉嫌犯罪一事为由向被害方索要活动经费51.5万元，事发后，李某1通过李某2先后向被害方退还297500元，尚有217500元未退还，其中是否存在他人参与犯罪、涉案款项去向等情况并不影响李某1的责任，李某1均要对涉案所有款项负责，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。在第二起犯罪事实中，李某1对被害方谎称自己有关系，能为被害人办理取保侯审，隐瞒了其找律师协调案件的事实，并以各种名义向被害方索要财物，其非法占有目的明显，应构成诈骗罪。上诉人李某1及其辩护人关于第二起事实不应认定为犯罪的诉辩意见不能成立，不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常庆友审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇一九年十月十六日法官助理朱瑞旭书记员谢楠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1099号被执行人王某某。被执行人王某某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑事审判庭依据(2015)铁刑初字第230号刑事判决书，于2019年9月9日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王某某于本案审理期间已向本院缴纳罚金50,000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执1099号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年十月十九日书记员  张云天
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2030号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：邓嘉，男，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被执行人：邓丁生，男，汉，住浙江省温州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓嘉、邓丁生借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额77319.95元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人邓丁生中国农业银行账户内13129.96元和江西省农村信用社联合社账户内2407.75元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2030号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民特1386号申请人：张旭春，女，1954年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：左科，男，1980年11月24日出生，无业，住北京市海淀区。代理人：左臻，女，住北京市海淀区。申请人张旭春申请作为左科监护人一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。张旭春称：我是左科的母亲，我和左来生共生育两名子女，分别是左科和左臻。左科已经被海淀法院宣告为无民事行为能力人，我的爱人左来生已经去世，现我申请作为左科的监护人。经查，张旭春与左来生系夫妻关系，共生育两名子女，分别是左科与左臻。左来生于2019年3月23日去世。左科未婚，无子女。左科因智力残疾导致生活不能自理。2014年6月30日本院出具（2014）海民特字第88号民事判决书宣告左科为无民事行为能力人。本院认为，根据本院出具的民事判决书能够确认，现左科为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。左科未婚，无子女。左科母亲张旭春现身体健康，精神状态正常，具备监护能力，愿意做其监护人，左臻表示同意。鉴此，本院依法指定张旭春作为左科的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定张旭春作为左科的监护人。本判决为终审判决。审判员  高亚琍二〇一九年十月十四日书记员  李雪静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执645号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。负责人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：袁某，女，1981年3月10日出生，汉族，住扬州市。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人袁某金融借款合同纠纷一案，2019年5月6日本院作出的（2019）苏1091民初696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，南京银行向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月27日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执645号执行通知书及报告财产令，2019年9月9日向被执行人发出了（2019）苏1091执645号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询，被执行人名下有一房产，位于扬州市月城明珠××室，该房产已被邗江区人民法院处置，本院已于2019年10月14日向其送达了参与分配函。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月二十九日书记员  孙 翔
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19756号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：刘旺，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附45号，统一社会信用代码91500106MA606TAN16。法定代表人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：田中海，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平及其委托诉讼代理人刘旺，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司的委托诉讼代理人钱朝富、田中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月25日，原告在被告处购得【散称19.9系列】一份，其中含有“乳酸菌味雪蛋糕”。该产品包装上标注“生产日期2019年4月25日，保质期90天”，不符合食品安全法的标准。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司辩称：1、不是本人购买，视频是无原告本人出现过。2、商品未过保质期。3、怀疑原告行为系牟利行为。4、原告提供的证据没有本被告的正式发票，跟被告无关联性，无法证明被告跟原告有关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告在被告开设的重庆东原ARC店购得【散称19.9系列】一份，其中含有“乳酸菌味雪蛋糕”商品。“乳酸菌味雪蛋糕”商品外包装标注“生产日期：2019年4月25日，保质期：90天”。原告购买时已过保质期。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所举示的购物小票、购物视频、涉案产品实物的真实性及证明目的予以认可。但被告否认涉案产品系原告本人购买、案涉产品未过保质期、案涉产品无正式发票故无法证明被告跟原告有关等，因其未提供证据予以证明，故院对其辩解意见亦不予采纳。关于被告认为原告知假买假，存在恶意的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司于本判决发生法律效力后赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月二十八日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执884号申请执行人刘彦明，男，1974年11月16日出生，汉族，个体户，住桦川县悦来镇。被执行人裘志祥，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。本院于2019年5月28日立案执行申请执行人刘彦明与被执行人裘志祥农业承包合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十月三十一日书记员  陈乐乐
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异147号 申请人（申请执行人）：兴婧文，女，1988年7月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：游占彬，男，1971年4月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：林州市金丰矿业有限公司，住所地林州市振林区西券街55号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 第三人:邯郸市庆云佳顺商贸有限公司,住所地邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦1302室。 法定代表人：郭改菊，该公司总经理。 本院在执行兴婧文与游占彬、林州市金丰矿业有限公司（以下简称金丰公司）民间借贷纠纷一案中，申请人兴婧文向本院申请追加第三人邯郸市庆云佳顺商贸有限公司（以下简称庆云商贸公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人兴婧文称，其与被执行人游占彬、金丰公司民间借贷纠纷一案，法院已立案执行，案号为（2018）冀04执359号。在执行过程中，第三人庆云商贸公司向法院出具保证书，承诺对本案借款承担连带保证责任，故依据相关法律规定，向法院申请追加第三人庆云商贸公司为本案被执行人。 本院查明，兴婧文与游占彬、金丰公司民间借贷行纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初1822号民事判决书，判决：一、限被告游占彬于本判决生效之日起五日内偿还原告兴婧文借款本金10000000元；二、被告林州市金丰矿业有限公司对被告游占彬应当偿还原告的10000000元借款本金向原告兴婧文承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决书生效后，因游占彬、金丰公司未按判决书履行义务，兴婧文向法院申请强制执行，邯郸市丛台区人民法院于2017年5月17日立案执行，案号为（2017）冀0403执839号。邯郸市丛台区人民法院于2017年12月23日终结了该案本次执行程序，后于2018年5月23日立案恢复执行，案号为（2018）冀0403执恢119号。为便于执行，本院于2018年5月30日作出（2018）冀04执监138号执行裁定书，将该案提级由本院执行，本院于2018年6月1日立案执行，案号为（2018）冀04执359号。 另查明，2019年8月28日，庆云商贸公司向本院出具了书面担保承诺书，载明：因被执行人游占彬、金丰公司至今未履行生效法律文书（2016）冀0403民初1822号民事判决书所确定义务，庆云商贸公司承诺自愿代被执行人履行该生效法律文书所确定的债务。 本院认为，本院在执行兴婧文与游占彬、金丰公司民间借贷纠纷一案过程中，第三人庆云商贸公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人兴婧文申请追加第三人庆云商贸公司为被执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加第三人邯郸市庆云佳顺商贸有限公司为本案被执行人。 二、第三人邯郸市庆云佳顺商贸有限公司应在本裁定生效之日起三日内向兴婧文履行（2016）冀0403民初1822号民事判决书所确定的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩建超
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4506号原告：黔南天源集团物业管理有限责任公司。被告：黄明祥，男，住都匀市。被告：丁志侵，女，住都匀市。本院在审理黔南天源集团物业管理有限责任公司与黄明祥、丁志侵物业服务合同纠纷一案中，原告黔南天源集团物业管理有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年十月二十九日书记员  张林涛
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5084号原告：敖汉旗亿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码91150430MAONEKQH3N，住所地敖汉旗新惠镇银河花城小区。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某。被告：付某，男，38岁，市民。原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司成与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗亿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗亿洁物业服务有限公司负担。审判员 赵文颖 二〇一九年十月二十九日书记员 郑美玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执906号之四 申请执行人：苏海杭，男，1962年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：李东孟，男，1969年1月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人苏海杭与被执行人李东孟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）桂0802民初838号民事判决书向本院申请执行标的本金50000元以及利息，受理费613元。本院于2019年6月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人名下有桂Ｒ×××××长安牌汽车一辆，本院已经依法查封，但无实际扣押，无法处置变现；查明被执行人有住房公积金，本院已经依法冻结；查明被执行人有银行存款556.88元，本院依法扣划为本案执行费。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金本金50000元以及利息，受理费613元、执行费660元，执行到位556.88元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  廖清霞
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执994号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。 委托代理人：宋钊红，青海言度律师事务所律师。 被执行人胡川兵，男，汉族，1980年2月15日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡川兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初710号民事判决书确定被告给付原告理赔款115034.82元、逾期保费3584元、违约金30026.03元，承担诉讼费1537.5元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行。 执行中本院于2019年7月8日向被执行人胡川兵送达案件执行通知书及报告财产令。7月15日被执行人给付申请执行人案款5000元，因未及时履行剩余案款，本院于7月22日依法查封冻结被执行人胡川兵名下位于西宁市××区的不动产（建筑面积：108.21平方米）手续，11月29日申请执行人与被执行人双方经协商后自愿达成和解协议，即被执行人胡川兵自2019年12月起每月20日前给付案款2000元，直至剩余案款145182.35元全部履行完毕。如不按期履行，同意法院评估拍卖其名下位于西宁市××区的不动产。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执994号执行案件剩余案款145182.35元的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十月三十日 书记员  崔红红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15952号原告：何小春，男，1974年1月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：东莞谦泰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇第二工业开发区，统一社会信用代码为914419006183323490。法定代表人：黄浩祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟紫薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。原告何小春诉被告东莞谦泰纸业有限公司（以下简称“谦泰公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何小春、被告谦泰公司的委托诉讼代理人施展、钟紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系情况：何小春于1999年7月20日入职谦泰公司。二、参保情况：谦泰公司于2005年6月开始为何小春购买养老保险。2018年8月2日，谦泰公司发出通告，通知在1995年至2004年底期间入职，目前仍在岗的员工，可以向公司申请补买养老保险。补买养老保险及其他费用由员工自行承担，公司协助办理。2018年8月9日，何小春向谦泰公司提交一份申请书，内容是何小春向公司申请补回社保的购买，申请人自愿承担支付补买期间购买社保的全部费用。该申请书为固定格式，何小春在空白处填写姓名、身份证号码及补买期间，并在落款处签名。何小春主张根据谦泰公司的要求，申请补买社保的员工都必须提交固定格式的申请书。2018年11月6日，谦泰公司为何小春补买了1999年7月至2005年5月的社会基本养老保险，其中个人补缴部分费用为5176.91元，单位补缴部分费用为9471.33元，合计14648.24元。2018年11月27日，何小春向谦泰公司支付了补交养老保险费用14648.24元。何小春主张2019年5月7日，补买社保的员工联名向谦泰公司提出申请，要求谦泰公司按国家法律规定退回员工替单位垫付的社保费；2019年8月5日，向长安镇劳动部门申诉，要求劳动部门核查谦泰公司免除自己的法律责任的行为。何小春对此提供了《关于退回垫付公司部分社保费之申请》的复印件和《联名申请书》的原件。谦泰公司对复印件不予质证，认为《联名申请书》与本案无关联。三、仲裁情况：何小春于2019年8月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决谦泰公司返还何小春社保费用9471.33元。仲裁庭于2019年8月13日作出东劳人仲院长安庭案字[2019]1191号不予受理通知书，认为请求事项不属于本庭审理范围。四、诉讼请求：1.判令谦泰公司返还何小春1999年7月至2005年5月补缴社保中本该由谦泰公司承担的社保费用9471.33元；2.判令本案的诉讼费由谦泰公司承担。本院认为：本案争议焦点在于：1.案涉争议是否属于民事案件审理范围；2.何小春的请求是否超过申诉时效；3.何小春提交给谦泰公司的《申请书》是否有效；如无效，谦泰公司是否应返还何小春由单位承担的社保费用。对于第一个争议焦点：本案中，谦泰公司已为何小春补办了社保手续，双方对于补办的缴费基数、缴费年限并无争议，存在争议的是社保费用的承担问题，该争议完全是劳动者与用人单位之间的争议，应属于民事案件的受理范围。对于第二个争议焦点：何小春于2018年11月27日向谦泰公司支付了社保费用后，知道其权利被侵害，其于2019年8月5日申请仲裁，未超过法定一年的仲裁时效。对于第三个争议焦点：从谦泰公司发布的公告可以看出，谦泰公司免除其应承担的法定义务，将补缴费用的义务全部归由员工承担，并作为其协助员工办理补买社保的前提。虽然何小春在申请书中表示自愿承担全部补缴费用，但该申请书是固定格式，并非何小春的真实意思表示，也并非双方协商一致的结果，故根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条第一款第（三）项“下列民事行为无效……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”以及第五十八条第二款“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”的规定，何小春在申请书中表示承担全部补缴费用的行为无效，申请书对何小春没有法律约束力。在2011年7月1日起实施的《中华人民共和国社会保险法》之前，1999年1月22日起实施的《社会保险费征缴暂行条例》、1998年11月1日起实施的《广东省社会养老保险条例》及2006年7月1日起施行的《东莞市地方养老保险暂行办法》均明确规定了养老保险的缴纳方式和用人单位的义务。即使谦泰公司主动提出为员工补缴，并不能因此免除谦泰公司应承担的法定义务。因此，何小春要求谦泰公司支付补缴费用9471.33元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞谦泰纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何小春支付9471.33元。本案受理费5元，原告何小春起诉时申请免交，本院已予以准许。本判决为终审判决。审判员  江和平二〇一九年十月二十九日书记员  陈锦弟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9519号原告：孙汉庄，男，1945年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市綦江区。原告孙汉庄诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告孙汉庄不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙汉庄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十三日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2550号原告：沧州市东方之珠精品装饰城，住所地河北省沧州市新华区彩龙国际商贸广场A-39-125。经营者：孙明钢，男，1971年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：董辉，北京慈惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪宝，该公司员工。被告：河北水利电力学院，住所地河北省沧州市重庆路1号。统一社会信用代码：12130000401984469A。法定代表人：韩会玲，校长。第三人：河北天圣建工集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路12号。统一社会信用代码：91130900106606932W。法定代表人：呼广和，该公司经理。委托诉讼代理人：高振国，该公司员工。沧州市东方之珠精品装饰城与河北水利电力学院债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告沧州市东方之珠精品装饰城于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州市东方之珠精品装饰城撤诉。案件受理费6688元，由原告沧州市东方之珠精品装饰城负担。审判员 汪 珊二〇一九年十月九日书记员 孙露晨
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1954号之一 申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳三区30幢2号107室，组织机构代码:577700466。 法定代表人何柏欢。 被执行人戴国财，男，1962年12月21日出生，住浙江省玉环县。 被执行人孔素云，女，1964年10月7日出生，住浙江省玉环县。 本院在执行浙江稻普担保有限公司与戴国财、孔素云追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2019年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人戴国财、孔素云给付执行款人民币446719.23元，执行费人民币6601元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人戴国财名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人戴国财名下车牌号码浙Ｊ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。 3、于2019年9月30日对被执行人戴国财、孔素云采取限制高消费措施，于2019年9月30日决定将被执行人戴国财、孔素云纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人戴国财、孔素云暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为446719.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十月九日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1537号 原告：勐海打洛旺收农资店。 统一社会信用代码：92532822MA6NFGYXOD。 地址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县打洛镇中心小学对面（财政所旁边）。 负责人：喻强清。 被告：吕刚强，男，1975年12月14日出生，汉族，住勐海县。 原告勐海打洛旺收农资店与被告吕刚强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勐海打洛旺收农资店的经营者喻强清到庭参加诉讼，被告吕刚强经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告勐海打洛旺收农资店向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告的农药、肥料款13万元。事实和理由：2017年5月30日开始到2018年3月14日止，吕刚强份19次从勐海旺收农资店购进价值13.8万元的农药、肥料，被告从2017年5月30日第一次购要开始口头承诺，2017年年底卖蕉所得蕉款支付给原告13万元，被告开始卖蕉起，原告一直催被告兑现承诺，付清被告所购买的农药、肥料欠款，被告一直找各种借口和理由拒不支付欠款。到2018年3月底香蕉卖完了都没有付款给原告，而是把卖香蕉的钱用来买小轿车以及购买另外一片香蕉地，说等这片蕉地种到卖蕉所得蕉款，再付给原告。可被告在卖蕉的时候，原告怎么讨要，被告就是不给钱，等到被告的香蕉买完了，被告还是不支付欠款，被告不兑现支付欠款承诺的行为，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告吕刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向法庭提交《欠条》1份、《销售单》1份，欲证明欠款属实。 被告吕刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1.2内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月份至2017年11月份在原告勐海县海宏经营部陆续欠下农药、废料款共计13.8元。2018年5月30日双方结算，被告向原告写下欠条一张约定共欠原告13万元。 本院认为，原告勐海打洛旺收农资店与被告吕刚强之间形成合法、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告向原告出具的欠条上明确了欠款金额为13万元，对原告要求被告支付13万元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕刚强于本判决生效之日起十日内向原告勐海打洛旺收农资店支付肥料款13万元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吕刚强负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十月十七日 书记员 王安妮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4361号之四 原告：韦平果，男，1975年8月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住。 被告：陆胜，男，1985年7月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区, 原告韦平果诉被告陆胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告韦平果于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦平果撤诉。 案件受理费7800元，减半收取3900元，保全费5000元，由原告韦平果负担。 审 判 员 黄海波 二〇一九年十月十五日 法官助理 姚息文 书 记 员 韦 黎
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初5293号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道育红花园小区1幢401室。负责人：王京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。被告：杨汝宽，男，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：邹向丽（系被告杨汝宽妻子），住江苏省盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被告杨汝宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。审 判 员 夏玉珍二〇一九年十月三十日法官助理 丁 慧书 记 员 王 成
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16100号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：袁茂军，男，1983年11月14日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告袁茂军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国建设银行股份有限公司临沂分行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 迪
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2043号   申请执行人：李某某，男，汉族，住广东省翁源县。   被执行人：李某某，女，汉族，住西安市碑林区。   本院在执行李某某与李某某借款合同纠纷一案中查明， 2017年6月15日，申请执行人与被执行人在某某平台在线签订了《借款及服务合同》与《借款借据》。约定借款金额为3000元；借款到期日为2017年9月15日，借款期限为3个月，月利率0.9%。   另查明， 某某平台所属的某某投资管理有限公司经营范围没有金融业务。   本院认为，首先，李某某作为申请执行人在本院本年度的案件数较多，其身份系职业放贷人。职业放贷人是指向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的具有营利性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属非法从事金融业务活动。再次，申请人李某某与李某某通过某某平台签订《借款协议》等合同均为网络借贷合同，应予以严格审查。因其“格式合同”的特点极易引起纠纷，仲裁庭根据格式化条款进行缺席不公开开庭审理，不利于当事人基本程序权利的保护。其次，某某投资管理有限公司明显超出经营范围、从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人李某某的执行申请。   本裁定送达后立即生效。                审判长  宋    原   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                         二○一九年九月二十日      书记员  胡晴晴          1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特120号 申请人：张绪成，男，汉族，1954年6月12日出生，住成都市锦江区。 申请人：李正义，女，汉族，1955年10月4日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人张绪成、李正义与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年10月15日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前支付原告张绪成、李正义违约金5080元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 张绪成、李正义与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇一九年十月十五日 书记员  文紫轩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市秦淮区荣庆洗浴中心，住所地江苏省南京市秦淮区富丽山庄33幢1楼。经营者：崔熙，男，1951年11月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海洪，男，1959年2月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所律师。一审第三人：张平，男，1961年8月17日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人南京市秦淮区荣庆洗浴中心因与被申请人王海洪及一审第三人张平用益物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终3093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南京市秦淮区荣庆洗浴中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  薛爱娟审判员  王 芬[二〇一九年十月三十日书记员  朱亚萍
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4686号原告（反诉被告）：张某，女，1981年1月25日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：于某1，男，1979年4月7日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。原告张某与被告于某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人王文玄、于某1之委托诉讼代理人刘艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告婚后共同所有的位于日鑫花园小区的车库一个，价值约150000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年8月10日在民政局协议离婚，约定婚后财产依法平均分割。2019年4月17日，贵院在审理离婚后财产纠纷一案中，（2019）鲁1082民初1739号民事调解书中约定将坐落于日鑫花园小区34号楼3单元106室楼房一处归我所有，我于2019年7月20日前付给于某1楼房款275000元，调解书已生效。现原、被告婚姻关系存续期间位于日鑫花园小区车库一个在离婚时没有分割，请求法院支持我的诉讼请求。于某1辩称：该案已经过了诉讼时效，因为双方是2016年8月10日离婚，现在已经过了将近3年。同车库相关联的房子经有效的调解书确认在我名下，从利益最大化的角度，应由张某把车库留下，而将另一半的价值兑换成现金给我。如果张某也不要车库的话，现在车库单独出售15万元价值明显偏高。现我提出反诉请求，请求分割原、被告的共同存款金额为96314元（以女儿于某2的名义存于威海市商业银行石岛支行账户）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与于某1原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女于某2。2010年12月17日，于某1与荣成市日鑫水产有限公司签订《“日鑫花园”车库及仓储认购协议书》一份，以12万元的价格购买座落于荣成市车库一处。2016年8月10日，张某与于某1在荣成市民政局达成离婚协议书，办理离婚手续，协议书中约定：“双方因感情不和自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项达成如下协议：一、子女的抚养：1、双方于××××年××月××日生育一女，取名：于某2，离婚后女儿由女方直接抚养生活，无需对方支付抚养费；二、夫妻共同财产的分割：1、房产：夫妻双方婚后购有坐落在荣成日鑫花园小区106单元34号的楼房一套，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋各自一半；2、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。三、婚后无债权债务，上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。2019年3月15日，于某1诉至本院，要求分割双方的共同财产：坐落于荣成日鑫花园小区34号楼3单元106室楼房一处。2019年4月17日，本院做出（2019）鲁1082民初1739号民事调解书，调解内容为：“一、双方婚后共同财产坐落于荣成日鑫花园小区34号楼3单元106室楼房一处归张某所有，张某于2019年7月20日前付给于某1应得楼房款275000元。二、上述楼款付清后之日起十日内于某1协助张某办理荣成日鑫花园小区34号楼3单元106室楼房的过户手续。”庭审中，对于涉案车库的归属问题，双方协商同意车库作价8万元，归于某1所有，于某1给付张某车库份额款4万元。另外，于某1为证实夫妻关系存续期间的共同财产尚未分割，即以女儿于某2的名义存于威海市商业银行石岛支行账户96314元未予分割的事实，申请法院调取于某2在威海市商业银行石岛支行账户的存取款信息，于某2的存取款信息显示张某于2014年12月22日在于某2威海市商业银行账号81×××43的账户中存入96314.63元，2018年1月3日，张某将该笔存款的本金96314.63元及利息取出。就该笔存款的支取情况，张某辩称该笔存款系其父母赠与给于某2的生活和教育费用，不能作为夫妻共同财产进行分割。并提交其弟张磊在中国农业银行账号为：62×××61的银行卡交易明细，明细显示2014年12月9日，张磊支取18万元现金，张某称2014年12月9日，我弟弟张磊从中国农业银行的银行账户支取现金180000元都给我了，这笔钱是我父母的，我父母没有银行卡，我当时负责我父母代理的船的财会工作，这笔钱我父母的意思是购买鱼货以外剩余都给我闺女，我所以将剩余的钱96000元于2014年12月22日代为存到于某2商业银行的账户，这段时间现金都放在家里。本院认为，夫妻双方离婚后，对婚姻关系存续期间的共同财产有权进行分割。本案中，对于涉案的车库系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，双方均同意该车库归于某1所有，于某1支付张某车库份额款4万元，不违反法律规定，本院予以认定。对于于某1主张的96314元的共同存款的分割问题，该笔存款系双方夫妻关系存续期间，张某以女儿于某2的户头存入威海市商业银行中，后张某于离婚后即2018年1月3日将该笔存款的本息取出，该笔财产作为婚姻期间的共同财产应予以分割。张某辩称系其父母赠与给于某2的生活和教育费用，并提交其弟张磊的中国农业银行卡的交易明细，但交易明细的取款人、取款金额、取款时间均无法证实张某以女儿于某2的户头存入威海市商业银行的96314.63元系其父母赠与给于某2的财产。故张某的辩称理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下:一、位于荣成市车库归于某1所有,张某协助于某1办理产权登记手续；二、于某1于本判决生效后十日内支付张某车库份额款40000元；三、张某于本判决生效后十日内支付于某1存款份额款48157元。以上第二至三项互相兑除后，张某应于本判决生效后十日内支付于某18157元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由张某、于某1各负担825元。反诉费1104元，由张某、于某1各负担552元。保全费770元，由张某、于某1各负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二〇一九年十月三十一日书记员  吴文文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5806号原告:岳兆喜，女，汉族，1974年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴正，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：兰州雄冠房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路256号8楼。法定代表人：王兰兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万丽艳，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿穆蓉，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告：兰州兰澳房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路兰澳花苑八楼。法定代表人：肖令妤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万丽艳，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿穆蓉，甘肃正天合律师事务所实习律师。原告岳兆喜与被告兰州雄冠房地产开发有限公司（以下简称雄冠公司）、兰州兰澳房地产开发有限公司（以下简称兰澳公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳兆喜及其委托诉讼代理人胡翠云、王兴正，被告雄冠公司、兰澳公司的共同委托诉讼代理人万丽艳、宿穆蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳兆喜向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令位于兰州市城关区房屋归原告所有，二被告协助原告办理上述房屋的产权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年起原告承租了被告兰澳公司出租的位于兰州市城关区房屋。2013年5月20日，原告与兰州市住宅建设开发公司就上述公有房屋签订《购买产权协议书》，约定兰州市住宅建设开发公司同意将原告居住的位于兰州市城关区房屋产权出售给原告，出售后的房屋产权归原告所有，土地归国家所有；原告所购买房屋建筑面积45.06平方米，，出售价格为2000元／平方米，总价90120元。同日原告向被告雄冠公司缴纳购房款90120元，被告向原告出具收据，并收回原告的《兰州市公有房屋租赁证》。后原告得知兰州市住宅建设开发公司改制为被告雄冠公司，其作为改制后的公司，应为原告办理产权手续，但被告迟迟未办，原告故诉至法院。被告兰州雄冠房地产开发有限公司辩称，一，被告早在2014年就将涉案房屋包括契税、公共维修基金、印花税等税费、申请表、房屋买卖合同、测绘表等材料交至兰州市房地产管理局，经该局审核材料齐全，具备办证条件，涉案房屋未完成产权办证并非被告雄冠公司的过错。二、现兰州市房地产管理局正在逐步解决涉案房屋的产权登记发证事宜，原告应撤诉后由双方共同完成办证事宜。被告兰州兰澳房地产开发有限公司辩称，被告兰澳公司非本案适格被告，请求法院予以驳回对被告兰澳公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下：2013年5月20日，原告与兰州市住宅建设开发公司签订《购买产权协议书》，约定“甲方兰州市住宅建设开发公司同意将乙方岳兆喜居住的兰州市城关区永昌路小区北段421号708室住房产权出售给乙方。一、出售后的房屋产权归乙方所有，土地归国家所有。二、所出售房屋价格为建筑面积每平方米2000元，需一次性付清购买产权价款。三、乙方所购房屋建筑面积为45.06平方米，购买产权总价为人民币90120元。…”2013年5月20日原告向被告雄冠公司缴纳房款90120元。同日原告向被告兰澳公司缴纳2012年1月至2013年4月底房费1241元。另查，兰州市住宅建设开发公司改制后，更名为兰州雄冠房地产开发有限公司。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，《购买产权协议书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方都应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定履行了交付全部购房款的义务，被告雄冠公司应履行交付房屋和协助办理产权过户手续的义务。关于原告诉求被告兰澳公司承担义务，本院认为合同的双方为原告和被告雄冠公司。被告兰澳公司并非涉案房屋的所有人或房屋出售方，故原告诉求被告兰澳公司承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、位于甘肃省兰州市城关区708室房屋归原告岳兆喜所有；二、被告兰州雄冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告岳兆喜办理位于甘肃省兰州市城关区708室房屋的产权过户登记手续;三、驳回原告岳兆喜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兰州雄冠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年十月二十九日书记员  施璞琰
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1771号原告：曾开梅，女，1983年2月28日生，汉族，初识文化，务农，住云县。被告：杨建银，男，1981年1月3日生，汉族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：张光翠（系被告之母），女，1954年12月19日生，汉族，文盲，务农，住云县。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：祁树兴（系被告叔父），男，1963年7月29日生，汉族，小学文化，务农，住云县。代理权限：一般授权代理。原告曾开梅与被告杨建银健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告曾开梅，被告杨建银的委托诉讼代理人张光翠、祁树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾开梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿住院费：15751.9元，护理费1500元，住院期间生活费1500元，误工费2580元，住院期间营养费750元，合计：22081.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾经有过恋爱关系，因为性格不合，恋爱半年后分手。2019年7月21日，被告到原告现男朋友家找原告理论，因在恋爱期间双方有经济往来，原告认为已经了结，被告蛮横不讲理，发生争吵，并相互殴打，被告用石块将原告打昏在地。经送云县人民医院诊治，住院治疗了15天。被告将原告打伤后不闻不问，也未支付任何费用。原告出于无奈，诉至云县人民法院，请求支持原告诉请。被告杨建银辩称，原、被告相互殴打，双方均被公安机关处以行政拘留5天和10天。二人打架原因是原告用被告的手机号贷款，后来两人分手，被告一直收到催还款的短信，被告去找原告理论，双方发生了互殴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的4组证据，均与本案诉争事实无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋人关系。因债务纠纷被告于2019年7月21日到云县爱华镇小忙兔村委会红土坡组杨天有家找原告交涉。11时许，双方发生争吵，并相互殴打，造成原告轻微伤，被告头部外伤。原告的伤情经云县人民医院诊断为：1.头部的损伤；2.头皮血肿；3.多处软皮肤擦伤；4.脂肪肝；5.喉挫伤；6.鼻出血；7.眼眶挫伤；8.双眼屈光不正。原告住院治疗了15天，支出了医疗费15451.9元。2019年8月9日，云县公安局以殴打他人对原告处以行政拘留5日，对被告处以行政拘留10日。因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，公民的健康权依法受保护，行为人因过错造成他人损害的，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告因债务问题发生纠纷，矛盾激化，导致双方发生互殴，导致原告受轻微伤，被告头部受伤。原、被告双方属混合过错，被告负有主要责任，即60%。而原告在纠纷发生后，未能通过理性的方式予以处理，应负次要责任，即40%。本院确认原告的医疗费为15451.9元；原告主张护理费1500元、住院期间生活补助费1500元、营养费750元，未超过标准，予以支持；原告主张误工费2580元，超过相关标准，本院支持2403.9元（15天×160.26元/天），合计21605.8元。按被告承担60%的赔偿责任，被告应赔偿原告各项损失计12963.48元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告杨建银赔偿原告曾开梅各项损失共计12963.48元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行（账户名：云县人民法院；账号：53×××94；开户行：建行云县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，原告负担100元，被告杨建银负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇一九年十月二十八日法官助理彭新美书记员姜永萍
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3392号原告：孙白英，女，1962年7月11日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：夏俊、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：杨光，男，1963年6月9日出生，汉族，住句容市开发区园丁路3幢504室，现住句容市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王沁文，系该公司员工。原告孙白英与被告杨光、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙白英及其委托诉讼代理人夏俊、被告杨光、被告保险公司委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙白英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币171112.73元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日13时00分，杨光驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿玉清路由南向北行驶，行驶至句容市华阳区域玉清小区东门地段左转弯时，与沿玉清路由北向南直行的孙白英所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，孙白英及电动自行车乘坐人林敬宇受伤。2017年9月15日，句容市公安局交通警察大队认定，杨光承担此事故的全部责任，孙白英不承担此事故的责任。被告杨光辩称，交通事故发生时我的车子是拐弯要停下来了，原告电动车快速撞上我的车跌倒，是原告的电动车撞上我的车。事故发生后我为原告垫付各项费用，其中已在保险公司理赔了16399.55元医疗费。另我为原告垫付的护理费2760元、营养费5000元、抢救费3000元原告给我打了收条，要求在本案中一并处理。另原告提交的工资称其每月工资3000元，工资单出具时间与公司成立时间矛盾。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。关于此次事故中另一伤者是否需要赔付，原告方需要给予明确答复。前期杨光交我司16399.55元的医疗费发票，我司已对医疗费交强险限额部分赔付完毕。医疗费请法院核实，营养费认可20元/天，90天；住院伙食补助费认可20元/天，天数由法院核实；护理费认可70元/天，90天；误工费不予认可；残疾赔偿金计算方式认可，金额不予认可；精神抚慰金不予认可；交通费请法院酌定；财物损失保险公司未定损，原告也未提供损失证明，对该项损失我司无法认可。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日13时00分，杨光驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿玉清路由南向北行驶，行驶至句容市华阳区域玉清小区东门地段左转弯时，与沿玉清路由北向南直行的孙白英所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，孙白英及电动自行车乘坐人林敬宇受伤。2017年9月15日，句容市公安局交通警察大队认定，杨光承担此事故的全部责任，孙白英不承担此事故的责任。原告事故发生后被送往句容市人民医院治疗，共住院30天，原告前期医疗费由杨光垫付并由保险公司理赔16399.55元。原告主张医疗费5852.73元，其中原告支付2852.73元，被告杨光垫付3000元。事故发生后，杨光给付原告护理费2760元、营养费5000元。2019年5月6日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙白英右股骨颈骨折后遗留右髋关节功能丧失达25%以上构成十级残疾；2、被鉴定人孙白英误工期限以伤后365日为宜、护理期限以伤后150日为宜、营养期以伤后180日为宜。原告支付鉴定费2900元。另查明，事故发生前原告在句容农林技术学院食堂工作。苏Ａ×××××号小型客车所有人为杨光，该车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨光驾驶机动车与孙白英所驾电动自行车发生碰撞，该事故经公安机关认定杨光承担此交通事故的全部责任，孙白英不承担该事故的责任，本院予以确认。杨光驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于原告主张的误工费，结合原告年龄与实际工作情况、当地同行业标准，本院酌定其误工损失标准为80元/天。关于原告主张财产损失，因原告车辆确有损失，故本院酌定其财产损失为500元。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费5852.73元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费4500元（180天×25元/天）、护理费12000元（150天×80元/天）、误工费29200元（365天×80元/天）、残疾赔偿金94400元（20年×47200元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定800元、财产损失500元，以上合计153152.73元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110500元，超出交强险限额部分42652.73元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告杨光垫付的医疗费以及给付原告的现金，应当在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙白英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计人民币153152.73元，扣除应当返还被告杨光垫付的医疗费、给付的现金共计10760元，实际尚应赔偿原告142392.73元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨光10760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，鉴定费2900，共计3578元，由被告杨光负担（此款原告已预交，被告杨光应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十月二十三日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4163号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：林邦铅，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰爱花，女，1984年6月14日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：杨兴禄，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王庆弟，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告林邦铅、兰爱花、杨兴禄、王庆弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。 案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。 审判员  钟思敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹珊，女，1990年5月13日出生，住所地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹珊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹珊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币82,920.83元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：曹珊在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计82,920.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保367号 南宁市鑫兴建筑机械脚手架租赁部、郑荣、南宁市熙年华建筑设备租赁有限公司、广西发胜建筑工程劳务有限公司 关于申请人南宁市鑫兴建筑机械脚手架租赁部与被申请人郑荣、南宁市熙年华建筑设备租赁有限公司、广西发胜建筑工程劳务有限公司财产保全一案，本院于2019年10月11日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1821号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日经执行查控系统查询，被申请人广西发胜建筑工程劳务有限公司名下的银行存款692738.54元（中国银行：623675566767）;被申请人南宁市熙年华建筑设备租赁有限公司名下的银行存款11340.03元，冻结期限为一年，自2019年10月16日至2020年10月16日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1821号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1139号 申请执行人：蒋xx，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：杨xx，男，汉族，住广西桂林市雁山区。 申请执行人蒋xx依据本院（2019）桂0312民初71号民事调解书，于2019年8月12日向本院申请执行被执行人杨xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为39000元及利息、执行费485元。本院依法立案受理，于2019年8月13日向被执行人杨xx发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人杨xx名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的为39000元及利息、执行费485元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初71号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 妙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2190号 申请执行人詹玉龙，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王忠英，男，1983年9月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人周丽娜，女，1984年9月26日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人詹玉龙与被执行人王忠英、周丽娜民间借贷纠纷一案，申请执行人詹玉龙依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1429号民事判决书申请法院执行。申请执行标的为91077.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年5月7日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有91077.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年十月十六日 书记员  张 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8092号 原告：刘姣一 被告：岳崇，。 原告刘姣一与被告岳崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姣一到庭参加诉讼，被告岳崇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘姣一向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年2月期间，被告因资金周转多次向原告借款累计109800元，后被告陆续还款47800元，至今尚欠62000元未还。原告遂诉至法院。 被告岳崇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信转账记录、电话通话记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月11日至2019年1月17日期间，被告岳崇多次向原告借款，原告先后通过银行转账和微信转账的方式给付被告所借款项共计人民币109800元。借款后，被告岳崇陆续向原告还款人民币47800元，尚欠人民币62000元未还。经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳崇向原告刘姣一借款，原告向被告交付钱款，原、被告双方形成了合法的借贷关系。现原告要求被告岳崇履行还款义务，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。 被告岳崇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳崇于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘姣一借款本金人民币62000元; 被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘姣一其他诉讼请求。 案件受理费1425元，退还原告712.5元，减半收取712.5元，由被告岳崇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  任凡 二〇一九年十月十日 书记员  王宇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2590号上诉人（原审被告）：胡智威被上诉人（原审原告）：黄步云上诉人胡智威因与被上诉人黄步云不当得利纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡智威上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：案涉银行存入的8万元是上诉人先前存放在家中的现金，并非被上诉人取款的8万元。黄步云辩称，案涉8万元是被上诉人的，请求驳回上诉。黄步云向一审法院起诉请求：返还101000元。一审法院认定事实：黄步云与胡智威通过网络聊天结识，之后同居生活。2018年12月17日，黄步云先从其所有的中国邮政储蓄银行账户中取款8万元，后在胡智威的陪同下存入胡智威所有的中国农业银行的账户。2018年11月25日，黄步云通过微信转账给胡智威4000元；2018年11月29日，黄步云通过微信转账给胡智威800元。2019年3月26日，黄步云向耒阳市公安局灶市水陆派出所报案称：胡智威以代为保管为理由，从黄步云处拿走8万元不予归还。但公安机关未予处理。由于胡智威不认可占有了黄步云的财产，从而引起纠纷。一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，黄步云与胡智威系同居关系，在共同生活期间，共同负担生活所需属于同居期间的正常行为。黄步云通过微信转账给胡智威4800元，用于共同生活开支符合现实生活情况，且黄步云在微信转账之后，于2019年3月26日向耒阳市公安局灶市水陆派出所报案时述称胡智威仅将代为保管的8万元占有而不予归还，可见，黄步云也并未将该4800元视为胡智威占有，故对于返还此4800元的诉讼请求不予支持。黄步云诉称的给予胡智威11000元现金和5000元银行转账，因未提供证据予以证实，不予支持。黄步云虽与胡智威同居，但双方的财产均系个人财产，黄步云将其个人所有的8万元存入胡智威账户，胡智威应当予以返还，故黄步云要求胡智威返还101000元中的8万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分因无证据证实，不予支持。胡智威关于未占有黄步云的财产，不存在返还的反驳主张，与查明的事故不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、胡智威返还黄步云不当得利款8万元，限在本判决生效之日起15日内付清；二、驳回黄步云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1070元，由胡智威负担1970元，黄步云负担260元。黄步云已垫付1970元，胡智威应在执行中清偿。黄步云预交的另1160元予以退还。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点：案涉8万元的权属应如何认定。本案中，从被上诉人的银行账户取款8万元和存入上诉人银行账户8万元的金额吻合，取存款时间也高度吻合，再结合双方的通话内容及取存款时双方的关系，一审认定上诉人存入的8万元即是被上诉人取款的8万元，并无不当，本院予以认同。上诉人主张其存入的8万元系其先前存放在家中的现金，但未能提供相应证据予以佐证，依法不能采信。据此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人胡智威负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇一九年十月十五日法官助理 陈海岚书 记 员 陈 浅
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执377号之一申请执行人：息烽县土地矿产资源储备中心，住所地：息烽县龙港大厦六楼，统一社会信用代码：125201226707456930。法定代表人：杜杰，该中心主任。被执行人：胡勇，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初973号民事判决书，依法受理息烽县土地矿产资源储备中心与胡勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇向申请执行人息烽县土地矿产资源储备中心支付房款89409.81元，案件受理费、公告费2536元，迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费1279。在执行过程中，本院通过网络查控系统进行了查询，查实被执行人名下无车辆登记信息，银行账户内无存款；本院又在息烽县不动产登记中心进行了查询，查实被执行人名下无不动产登记信息；本院又在贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部进行了查询，查实被执行人名下无公积金缴存信息；在中国农业银行股份有限公司息烽县支行、中国工商银行股份有限公司息烽支行、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、贵阳银行息烽支行进行了查询，查实被执行人在上述单位无金融理财产品信息；在被执行人户籍地息烽县小寨坝镇高家坝村委会进行了查询，查实被执行人在该村无土地征收、其他经济收入信息。本院于2019年10月8日、10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。2019年10月14日，本院将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人息烽县土地矿产资源储备中心发现被执行人胡勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十月十五日书记员 奉 彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初3662号之二原告：王雷，女,1979年3月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区，身份证号码341202197903043605。被告：杨金亮，男,1974年10月18日出生，汉族住阜阳市颖州区一道河中路193号2栋504户，身份证号码341202197410182711。本院在审理王雷诉杨金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，在审理过程中，因被告因涉嫌犯罪被羁押，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张新宏审 判 员  马怀利人民陪审员  江 珍二〇一九年十月十六日书 记 员  吕情情
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终866号上诉人（原审原告）：汪某2，男，1959年4月4日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人（原审原告）：陈某，女，1959年11月23日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人（原审原告）：汪某1，女，2017年5月23日出生，汉族，住湖北省天门市。法定代理人：汪某2(汪某1祖父)，男，住湖北省天门市汪场镇启厚村六组。法定代理人：陈某（汪某1祖母），女，住湖北省天门市汪场镇启厚村六组。上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：汪容霞（汪某2、陈某女儿），住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司，住所地湖北省天门市竟陵人民大道西（蓝宝大爱都一号楼）01栋2楼附楼东01#。主要负责人：卿军华，该支公司经理。上诉人汪某2、陈某、汪某1（以下简称汪某2等三人）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称太平洋财保天门支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪某2等三人上诉请求：撤销原判，改判太平洋财保天门支公司赔偿汪某2等三人281023元；一、二审案件受理费由太平洋财保天门支公司负担。事实和理由：一审法院未查清案件事实，直接根据武汉大学医学院法医司法鉴定所作出“汪师血性液体中检测出乙醇，其含量为1.805／ml,即180.5mg／100ml”的鉴定意见,错误认定汪师醉酒驾驶机动车发生交通事故。太平洋财保天门支公司未作答辩。汪某2等三人向一审法院起诉请求：太平洋财保天门支公司赔偿汪某2等三人281023元（其中包括交强险的死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元，机动车损失险69023元，驾驶人意外伤害保险100000元）。一审法院认定事实：汪师所有的北京现代小轿车于2017年10月7日在太平洋财保天门支公司投保了交强险、保险责任限额为500000元的商业三者险、保险责任限额为69023元的机动车损失险及保险责任限额为100000元的驾驶人意外伤害保险，保险期间均自2017年10月7日零时起至2018年10月6日24时止。在投保单尾部，汪师手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认。2018年6月6日21时40分许，汪师醉酒后（经检测，其血液中乙醇含量为180.5mg/100ml）驾驶鄂Ｒ×××××小型轿车，沿天门市西环线由南向北行驶，行至朱店村××组地段时，与沿西环线由北向南李炎红驾驶的鄂Ｒ×××××小型普通客车相撞，致两车受损，汪师当场死亡。天门市公安局交通警察支队于2018年6月20日作出公交认字[2018]第10297号道路交通事故认定书，认定汪师负事故的主要责任，李炎红负此事故的次要责任。李炎红对该认定有异议，向湖北省公安交通管理局申请复核，湖北省公安交通管理局于2018年7月11日作出鄂公交复字[2018]第047号道路交通事故认定复核结论：责令天门市公安局交通警察支队重新调查认定。2018年7月25日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2018]第10297-1号道路交通事故认定书，认定汪师负事故的全部责任，李炎红无责任。汪某2、陈某系汪师父母，汪师与殷黎雪婚后育有一女，即汪某1。本案诉讼前，殷黎雪书面放弃向太平洋财保天门支公司索赔的权利。一审法院认为，汪师将其车辆在太平洋财保天门支公司投保交强险和商业险，双方形成保险合同关系。汪师因交通事故死亡后，保险合同的权利义务由其直系亲属，即汪某2等三人继受。交强险是指由保险人对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，并不包括本车人员和被保险人，故汪某2等三人要求太平洋财保天门支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失2000元的请求，没有法律依据，依法不予支持。对于汪师投保的商业险，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。醉驾为法律禁止行为是公众普遍认知的事情，作为有独立民事行为能力的汪师应当知晓，却仍醉酒驾驶，将自己与他人置于高度危险之中，且太平洋财保天门支公司在将该行为纳入免除保险人责任的保险条款时，已明确告知汪师，该免责条款即发生法律效力。故汪某2等三人要求太平洋财保天门支公司依据保险合同赔偿驾驶人意外伤害险、车辆损失险的请求缺乏事实及法律依据，均不予支持。判决：驳回汪某2等三人的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，天门市公安局交通警察支队委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对汪师血样进行乙醇定性定量分析。武汉大学医学院法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格。汪某2等三人虽上诉称武汉大学医学院法医司法鉴定所作出的鉴定意见不应作为定案的依据，但其未提交足以推翻原鉴定意见的证据，且汪某2等三人并未对天门市公安局交通警察支队据该鉴定意见作出的公交认字［2018］第10297号道路交通事故认定书提起复核申请，应视为其对汪师醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实不持异议。一审判决根据武汉大学医学院法医司法鉴定所作出的鉴定意见及天门市公安局交通警察支队作出的公交认字［2018］第10297—1号道路交通事故认定书等证据，认定汪师醉酒驾驶机动车发生交通事故，并无不当。综上所述，汪某2等三人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5516元，由汪某2、陈某、汪某1负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十月十七日法官助理高健书记员刘如梦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒信建设工程有限公司。住所地：浙江省义乌市稠州西路66号。 法定代表人：宋寅善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪占魁，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙炉航，浙江国圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌市城市投资建设集团有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰东路36号。 法定代表人：张旭明，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：浙江求是工程咨询监理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路249号杭钢、冶金科技大厦8层。 法定代表人：晏海军，该公司董事长。 再审申请人浙江恒信建设工程有限公司（以下简称恒信公司）因与被申请人义乌市城市投资建设集团有限公司（以下简称城投公司），一审被告、二审上诉人浙江求是工程咨询监理有限公司（以下简称求是公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒信公司申请再审称：一、案涉工程于2009年4月3日竣工验收合格，参加验收单位除了本案当事人，还有建设局、园林局、市政、天然气公司、金华市特检中心等，金华市特检中心还专门就涉案工程出具《压力管道安装安全质量监督检验报告》，原审对案涉工程竣工验收合格的结论不予认可是错误的。二、城投公司主张，2012年11月，其在使用前的试压过程中发现管道开裂现象，该主张无事实依据，恒信公司当时并不在场。城投公司声称，其曾单方委托机构就开裂的管材进行鉴定，恒信公司对此亦不知情，故恒信公司对管材是否开裂、开裂原因不予认可。城投公司在2012年试压时发现管道漏气，已对漏气管材自行更换，此后未再进行试压，本案中出现的几份鉴定报告也未做出管道无法投入使用的结论。三、案涉两份鉴定报告均指出施工管道回填环节存在质量缺陷，路面汽车行驶碾压以及其他市政修缮会对后续正常使用存在影响。两份鉴定报告是在涉案工程验收合格后七、八年才做出，不能反映工程竣工验收时的客观状况。四、在案涉工程竣工验收合格的情况下，即使七、八年后有关机构鉴定认为工程土方回填存在瑕疵，最多也是土方回填工程的返工重填问题，该部分费用占比不到5%。但恒信公司将招标费、图纸评审费、工程设计费、监理费、整改费、管道临检费、司法鉴定费等全部费用列入损失范围是错误的。涉案工程于2011年4月保修期届满，此后发生的不属于地基基础和主体结构工程的质量问题不属于施工单位保修范围，也不发生免费维修义务，更不产生损失赔偿责任。原审判令恒信公司赔偿全部损失的60%是错误的。恒信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 城投公司提交意见称，恒信公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，案涉《施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规之强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。恒信公司作为施工方，有义务按照国家行业标准及设计要求进行施工。虽然，合同项下工程已经竣工验收合格，但城投公司在投入使用前试压过程中发现管道存在漏气现象。经原审法院组织鉴定，浙江方圆检测集团股份有限公司认为，燃气管道工程的施工不符合国家行业标准CJJ33-2005及设计要求，存在燃气管道受力过于集中后引起管道破裂的隐患；不排除后期路床施工机械碾压或大型货车违规在人行道上行驶、停车引起路面承载力超限后造成管道破裂的因素。浙江中浩应用工程技术研究院有限公司认为，燃气管道工程的施工质量存在部分护管回填缺陷，应按工程质量不合格因素考虑；管道工程周边环境会对后续正常使用存在影响。上述鉴定结论可以表明案涉工程不符合国家标准及合同约定，存在部分护管回填缺陷等施工质量问题。本案工程系天然气管道工程，一旦投入使用将涉及公共安全，故在案涉工程存在施工质量问题之情形下，原审推定该工程不能投入使用有一定依据。原审结合本案实际，认定城投公司因本案所涉工程花费的招标标底编制费、压力管道安装监检费、工程监理费、工程款为合理损失，并对图纸评审费及工程设计费予以剔除，较为合理，并无不当。从两次鉴定的结论来看，除施工质量问题外，管道工程路面及周边环境因素也有可能造成管材破裂，原审酌定恒信公司对前述合理损失承担60%的赔偿责任，亦无不当。 综上，恒信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江恒信建设工程有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇一九年十月十五日 书记员  彭一梦
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4042号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：顾碧俊，男，1971年6月16日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告顾碧俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告顾碧俊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金4993.99元、利息2876.95元、违约金413.3元，合计8284.24元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告顾碧俊未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年10月15日，被告顾碧俊向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告顾碧俊办理了卡号为62×××61的贷记卡。期间，被告自2017年1月开始出现逾期，并于2017年1月27日后未再还款。根据银行账单显示，截止2017年1月27日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4993.99元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告顾碧俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告顾碧俊与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告顾碧俊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾碧俊于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4993.99元，并按日利率万分之五支付自2017年1月28日起至透支本金4993.99元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告顾碧俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。