山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1596号 原告：郑修峰，男，1976年4月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘广彬，男，夏津第四法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座。 负责人：赵树森，总经理。 委托诉讼代理人：孙素芬，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张常亮，男，系该公司员工，特别授权代理。 原告郑修峰与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人保寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑修峰及其委托诉讼代理人，被告人寿公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付保险金10万元；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月25日，原告通过被告夏津县支公司营销员购买了人保寿险无忧一生重大疾病保险，保险期限为终身。2017年6月份，原告在体检时疑似患有肿瘤。2017年6月28日到山东省肿瘤医院就诊，初步诊断患有左肾肿瘤，原告即刻入院进行治疗。截至2019年5月29日，最后一次入院治疗后，被告知不需要再进行手术或药物治疗，仅需要每年进行复查。2019年7月1日，原告将所有住院病案等材料交到被告夏津县支公司要求理赔，但2019年7月18日被告向原告作出了理赔完成通知书，告知与原告解除合同后向原告退回7420元保险费，但拒绝给付保险金。 原告认为被告依据原告在投保时没有向其告知携带××病毒的情况而拒付保险金，显然是逃避责任。在整个投保签署合同过程中，被告销售人员并未向原告询问××病毒是否携带的情况，也没有要求原告进行体检，显然被告存在过错，现被告以此作为拒赔理由，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决。 被告人保寿险公司辩称，因原告在签订合同时故意不履行如实告知义务，答辩人已解除与原告的保险合同，答辩人不应再承担给付保险金的责任，原告的诉求于法无据，应驳回其诉讼请求。 2016年7月25日，原告在答辩人处投保人保寿险无忧一生重大疾病保险，保险金额10万元。原告在投保单、人身保险投保提示及保险合同送达回执等材料上对材料的内容均已签字确认。2019年7月1日，原告向答辩人提出理赔申请，答辩人在审查材料过程中发现原告患有慢性××十余年，且一直采取口服“贺普汀”的形式进行抗病毒治疗，但原告在签订合同时故意隐瞒该病情，未履行如实告知义务，影响了被告的投保意愿，答辩人遂根据法律规定及保险合同约定向原告送达了理赔完成通知书等材料并退还保险费7420元，2019年7月18日，原告签收以上材料，至此本案所涉保险合同自原告收到理赔完成通知书时已解除，答辩人不应再承担给付保险金的责任，原告的请求于法无据，应予驳回。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据及证人证言： 原被告签订的保险合同，证明该合同系被告出具的制式合同，在投保时并未就原告患有××病情进行询问，也没有要求原告进行体检，仅是让原告在投保人一栏中签字，并按被告的要求支付保险费。 证人易某出庭作证，证明在原告投保时没有被告的相关人员进行询问及免赔事宜的告知说明。投保合同中第20页“郑修峰”的签字不是本人所签，当时是易某和被告公司的另一工作人员让原告在保险合同的23页、25页签字，然后就把合同拿走了，其中投保单中其他书写内容及告知事项栏的内容在签订时为空白合同，原告并不知情。 被告人保寿险公司对原告的证据发表如下质证意见： 对保险合同的真实性无异议，对证明内容有异议。原告在签订保险合同时都是我司业务人员向其询问身体状况，而且我司已明确要求业务员必须询问投保人，包括向投保人出示投保单上第2页告知事项。原告在保险合同的投保人签名处已签名认可保险合同的全部内容，因此对于保险合同上的需要告知事项的内容应该履行告知义务，但原告在签订合同时故意隐瞒了其患有乙型××的病情，未履行告知义务，我司拒付的理由就是当时投保人未对被保险人身体状况进行如实告知，而非责任免除。证人易某当时是公司的业务人员，当时是她负责原告的这份保险业务，目前已经离职。 被告为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据证明： 证据一、人身保险投保单、人身保险投保提示、人保寿险无忧一生重大疾病保险条款、保险合同送达回执各一份，证明原被告双方的保险合同系真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效。被告对客户资料、告知事项等部分的内容进行了明确询问，并要求“投保人确认保险单所有内容真实准确完整且已充分了解声明和授权后签字”。原告在被告对投保单告知事项（一）健康告知及说明、告知事项第六项关于是否现在患有或曾患有下列病症疾病或因下列症状疾病而接受治疗，e××病毒携带××等的询问中回复为“否”，而且原告在投保单中以及保险合同送达回证中签字确认，明确原告认可投保单的全部内容以及已收到保险合同的事实，因此原告应履行告知义务。 证据二、被告的工作人员与原告的电话回访录音一份，证明原告在被告电话回访中明确表示已经阅读过投保提示等材料，业务人员讲解了保险合同的内容特别是保险责任免除，原告已对以上内容进行了了解的事实。 证据三、保险公司系统嵌入的核保手册中对乙型××的核保依据材料一份，证明保险人在被保险人投保时会根据其患乙型××的不同程度采取相应的拒赔或增加保费的措施，被保险人是否患有乙型××将足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率等，在本案中若原告在投保时告知被告其患有乙型××且服用药物治疗的事实，被告则会根据该材料的规定作出“将保险合同生效时间延期至原告治疗结束一年后，并按投保时所行血清学检查结果进行相应的评点”等相应的约定，则原被告之间的合同至今尚未生效也不会存在理赔的情形。在签订保险合同时都是由投保人亲自填写内容或者是投保人告知公司业务员相关内容进行填写后再由投保人在合同的投保人签名处以及被保险人签名处进行签字确认。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一投保单真实性无异议，但是在签订该份保单时全部为空白合同，仅是让原告在第四页投保人处签字，并未对原告身体健康进行过询问，其他书写内容原告一概不知情。对被告提交的保险条款原告对其内容并不清楚，在投保时被告工作人员并未对条款内容进行说明，没有尽到告知义务。对保险合同送达回执有异议，该回执上的签字非原告所写。对证据二被告应当提交录音原始载体，且该通话录音纸质内容中不能证明对原告进行了责任免除等事项的提示说明，另原告除本案保险合同之外在被告处还投有其他三份保险，不能证明对话系本案保险合同关系所产生的相关事宜，对证据三被告提交的乙型××核保依据不予认可，与本案无关联性。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。 证人易某的证言与本案事实具有关联性，并且证人出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证人证言，本院予以认可。 被告提交的证据二、证据三并不能充分证明自己的主张，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月25日，被告人保寿险公司营销员易某为原告办理人保寿险无忧一生重大疾病保险一份，保险金额100000元，保险期间为终身，交费期间20年，保险费每年3710元。投保后原告先后于2016年、2017年、2018年共计缴纳保险费11130元。 2017年7月7日，原告经山东省肿瘤医院诊断为左肾透明细胞癌，随即进行了手术治疗，直到2019年5月29日，原告一直在山东省肿瘤医院住院治疗。2019年7月1日，原告向被告提出理赔申请，被告人保寿险公司于2019年7月18日向原告作出理赔完成通知书，理赔结论：解除合同，不退还保险费。解除保险合同原因为：根据保险法第十六条规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。被告据此解除保险合同，只退还原告2017年、2018年两年的保险费7420元。 本院认为，依法成立的保险合同自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原被告签订的保险合同依法成立并生效。原告郑修峰作为投保人按约定交付了保险费，对于原告在保险期间发生的保险事故，被告人保寿险公司理应承担给付保险金的责任。现原告要求被告按保险合同约定支付保险金10万元符合法律规定，本院予以维护。原告郑修峰虽然在投保时患有慢性××，但被告人保寿险公司在为原告办理保险业务时并未就《人身保险投保单》中三、告知事项（一）健康告知及说明中的“告知事项”向原告进行询问及说明，原告对“告知事项”中的内容并不知情，不存在故意不履行如实告知义务的情形。综上，被告以原告故意不履行如实告知义务为由解除保险合同并拒绝给付保险金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内给付原告郑修峰保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  房延秋 二〇一九年十月十一日 书记员  才 华