广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初694号 原告：陆海，男，1983年11月22日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：广西凯丰建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91451229MA5KB6WH38，住所地：广西大化县大化镇红河南路497号。 法定代表人：黄绍平,该公司经理。 委托诉讼代理人：张富，男，1974年5月26日出生，住大化县，该公司副总经理。 被告：广西田东县锦盛化工有限公司，统一社会信用代码9145102266482968XX，住所地：广西田东县锦江工业园。 法定代表人：童建中，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：南京悦荣机电设备工程有限公司，统一社会信用代码：91320116690408459X，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号29室。 法定代表人：陈家红，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈婉华，广西东晖律师事务所律师。 原告陆海与被告广西凯丰建筑装饰有限公司（以下简称广西凯丰公司）、广西田东锦盛化工有限公司（以下简称田东锦盛公司）、南京悦荣机电设备工程有限公司（以下简称南京悦荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法组成由欧阳阳担任审判长、人民陪审员黄媛、谭桂荣组成的合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告陆海的委托代理人陆海，被告广西凯丰公司的法定代表人黄绍平及委托代理人张富，被告南京悦荣公司的委托代理人陈婉华到庭参加诉讼。被告田东锦盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中发现立案案由为劳务合同纠纷不妥，故予纠正为建设工程施工合同纠纷。本案现已审理终结。 原告陆海向本院提出诉讼请求：1、依法判决几被告立即支付原告民工劳务报酬和交通费共计464081元；2、本案诉讼费由几被告负担；3、增加一项诉讼请求：责令被告以464081元为基数，从逾期之日起给付利息按照银行同款同期利率向原告支付利息至付清之日止。事实和理由：2017年3月26日，被告南京悦荣机电设备工程有限公司就其承包广西田东锦盛化工有限公司的更换盐仓夹心板及除锈刷油工程劳务委托给被告广西凯丰建筑装饰有限公司承揽建设，广西凯丰建筑装饰有限公司受托后即交付工程给挂靠其公司的原告施工组进行施工。约定更换夹心板综合单价为每平方米23元、除锈刷油每平方米28.5元。另，维修锦江集团厂房、管道等打点工每人每天250-300元。原告即组织民工进场按几被告的质量要求进行施工承建，并为被告维修了该项目以外的管道、其他厂房顶棚(打点工)，原告在工程完工后结算，所承建的更换盐仓夹心板工程款为173880元，除锈刷油工程款为215460元。其他工棚、管道维修款(打点工)为139841元。除此之外，被告南京悦荣机电设备工程有限公司之前承诺给原告从大化县带民工来工地施工的交通费1400元(每人100元)，前述工程款和交通费总共为530581元。在施工期间，被告已累计支给原告民工生活费66500元，至今尚欠有劳务报酬和交通费共464081元未付。被告南京悦荣机电设备工程有限公司在该施工项目竣工交付使用后背着原告向田东锦江集团有限公司领取工程款380000元，却没有兑现原告民工劳务报酬，民工们多次向几被告和有关主管部门催索至今未果。原告认为原告已完成施工并交付被告使用，履行了施工建设的义务，几被告均有义务支付原告民工的劳务报酬，为此，原告特提起本诉讼，请人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告广西凯丰公司辩称，本案事实是去年3月份，广西田东锦盛化工有限公司将其公司内盐仓夹心板更换及除锈刷油项目的劳务发包给南京悦荣机电设备工程有限公司，该公司就委托给广西凯丰建筑装饰有限公司代为施工建设。当时，双方签订委托施工协议约定更换夹心板综合单价为每平方米23元、除锈刷油每平方米28.5元。另口头约定，从大化来到田东工地的民工每人补贴100元的交通费，工程项目外的打点工每人每天250-300元。广西凯丰建筑装饰有限公司接受委托后即交付给挂靠本公司陆海负责管理的施工组，由陆海在大化县组织十多个民工来到广西田东锦盛化工有限公司的工地按他们的质量要求进行施工。现已完工交付广西田东锦盛化工有限公司生产使用。经结算，原告施工组总劳务费为530581元，除去施工期间已借支的伙食费66500元，尚欠劳务费、交通费共计为464081元，而南京悦荣机电设备工程有限公司、广西田东锦盛化工有限公司在该施工项目交付使用后却没有兑现劳务费给广西凯丰建筑装饰有限公司或陆海民工组。因该工程是广西田东锦盛化工有限公司发包给南京悦荣机电设备工程有限公司，应由发包方和承包方支付原告民工劳务费。广西凯丰建筑装饰有限公司是接受京悦荣机电设备工程有限公司的委托，代为组织本公司民工进行实际建设，并完工交付生产使用。广西凯丰建筑装饰有限公司已行使了施工代理职责。根据《民法通则》的规定，广西凯丰建筑装饰有限公司不承担支付原告劳务费的责任。请求驳回原告对广西凯丰建筑装饰有限公司的诉讼请求。 被告田东锦盛公司未作答辩但于庭后提交证据。 被告南京悦荣公司辩称，一、南京悦荣公司与原告没有任何合同关系，原告在诉状中诉请的劳务报酬等各项债款均与南京悦荣公司无关，南京悦荣公司没有支付该债款的责任和义务。本案没有证据证明原告与南京悦荣公司之间存在劳务合同关系或者其他合同关系。2017年3月8日，南京悦荣公司承包了广西田东锦盛化工有限公司的烧碱厂盐仓技改及更换旧夹心板工程，与之签订有承包施工合同，2017年3月26日又与广西凯丰建筑装饰有限公司签订了《委托施工协议》，把承包的工程分包给该公司，交给其施工。南京悦荣公司与广西田东锦盛化工有限公司、广西凯丰建筑装饰有限公司均为依法成立的具备相关(发包、承包、转包)资质的公司，不存在任何非法发包、承包、转包关系。南京悦荣公司与原告没有签订有任何合同。根据原告提交的证据，原告与广西凯丰建筑装饰有限公司签订劳务合同，并有该公司确认的结算单，原告与之存在劳务合同关系，原告在本案中诉请劳务报酬等债款应向其主张。原告要求南京悦荣公司对广西凯丰建筑装饰有限公司在本案所欠债务承担共同责任的诉讼请求，无事实根据法律依据，依法不应得到法院的支持。二、根据合同的相对性原则，南京悦荣公司与广西凯丰建筑装饰有限公司之间的合同关系由南京悦荣公司与之各自处理，与原告无关。原告与广西凯丰建筑装饰有限公司之间的劳务合同关系，亦与南京悦荣公司无关。原告在本案中主张的是劳务费，并非工程款，故本案涉及的并非建设工程施工合同法律关系，不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，不能突破合同的相对性原则。原告并非涉案工程实际施工人，故南京悦荣公司与广西田东锦盛化工有限公司之间如何结算支付工程款，与原告无关。原告无权干涉，原告申请冻结南京悦荣公司在广西田东县(杭州)锦江集团有限公司的工程款人民币450000元是错误的，由此引发的一切费用及损失，应由原告承担。三、原告诉请的劳务报酬与实际不符。原告与广西凯丰建筑装饰有限公司的结算有误，该结算单不能成为南京悦荣公司与广西凯丰建筑装饰有限公司之间的结算依据。事实上，南京悦荣公司因为施工需要，没有通过广西凯丰建筑装饰有限公司，更没有通过原告，自行聘请了打点工人，并通过南京悦荣公司公司和公司法定代表人陈家红的网银分别支付66500元、89311元，共计158811元给这些打点工。后来公司又在2017年12月25日给广西凯丰建筑装饰有限公司的代表人之一张富打了50000元给这些工人发工资。南京悦荣公司与广西凯丰建筑装饰有限公司之间结算的工程款还有待协商确定。因为广西凯丰建筑装饰有限公司的各种违约行为，造成南京悦荣公司有很多损失，南京悦荣公司还要向其主张违约金。所以，原告要突破合同的相对性原则，要求南京悦荣公司与广西凯丰建筑装饰有限公司共同支付劳务报酬等债款，是没有法律依据，也是不公平不合理的。四、原告陆海是否是本案的适格原告，原告是包工头还是农民工的代表，是否有权代理本案全部农民工提起本案的诉讼，还有待法院核实查证。综上所述，南京悦荣公司认为:原告在本案对南京悦荣公司的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告在本案中对南京悦荣公司的诉请。 当事人围绕诉辩依法提交了证据。原告为支持其主张提交的证据有：1、身份证复印件:证明原告的身份和诉讼主体资格;2、施工授权书:证明原告根据被告的授权组织民工到田东锦盛化工有限公司进行施工的事实；3、工程量签记单:证明原告已履行施工建设以及被告拖欠原告民工更换夹芯板劳务费173880元、拖欠刷漆劳务费215460元的事实；4、工程完工结算单工资结算单:证明原告组织民工更换夹芯板劳务费为173880元、除锈刷漆劳务费215460元以及被告拖欠农民工在合同项之外打点工劳务费139841元、交通费1400元。被告支付了民工生活费66500元。被告广西凯丰公司为支持其辩解提供的证据有：1、微信聊天记录；2、委托施工协议。被告广西锦盛公司于庭后提供的证据有:1、被告营业执照：证明被告的名称；2、盐仓技改及更换旧夹心板工程施工合同及补充协议：证明被告将工程发包给南宁悦荣机电设备工程有限公司，与原告无劳务合同关系，原告向被告主张报酬显属错误；3、关于锦盛盐仓扩建项目存在问題处理函及回复函：证明锦盛公司与南京悦荣公司就盐仓返工问题作扣除质保金处理；4、银行回单、收据、付款汇总表：证明锦盛公司已经将工程款支付给南京悦荣公司，质保金作为返工费用。被告南京悦荣公司为支持其辩解提供的证据有:1、营业执照(悦荣公司)：证明被告南京悦荣机电设备工程有限公司有承包、转包或分包涉案工程的资质；2、营业执照(凯丰公司)，证明被告广西凯丰建筑装饰有限公司有承包、转包或分包涉案工程的资质。3、身份证、《委托施工协议书》：证明被告南宁悦荣机电工程有限公司与被告广西凯丰建筑装饰有限公司存在合法有效的工程分包合同关系，与原告没有任何合同关系：4、汇款单据、工资表：证明被告南京悦荣公司已支付工人劳动报酬共计66500元(原告承认的)+89311元+50000元＝205811元，原告诉请的劳务报酬计算有误。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院将在查明事实及评理部分综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告广西锦盛公司将其烧碱厂盐仓技改及更换夹心板工程发包给被告南京悦荣公司，双方签订了一份《盐仓技改及更换夹心板工程施工合同》，约定盐仓技改工程工作内容及更换原盐仓旧夹心板工程的工作内容。工程总价按图纸或实际验收工程量×工程综合单价结算。工程款支付为工程施工结束后，按施工和设计变更、现场签证和本合同条款编报竣工结算，承包方编报的工程决算，必须同时提交与发包方进行材料核销后的情况资料，方可进行跟进专用条款合同价款取费的依据审核后得出总造价，承包方开具工程总价相应数额的增值税发票，发包方支付工程总造价款的90%给承包方，预留总造价10%作为质保金一年后支付。合同还约定南京悦荣公司委派陈良万为该工程的项目经理，负责施工期间的施工质量、进度和安全等协调工作。上述合同签订后，南京悦荣公司于2017年3月26日与广西凯丰公司签订一份《委托施工协议》。双方就广西锦盛公司更换盐仓旧夹心板及除锈刷油等事项达成协议。协议约定广西凯丰公司的工作内容为：1、拆除原盐仓所有旧夹心板并运送至甲方指定区域。2、在原盐仓安装新岩棉夹心板。3、原盐仓钢结构立柱、连接梁、C型钢、圆钢拉杆、DN100拉杆、DN100/DN200管道、天沟水槽等盐仓投影面积下的全部结构的除锈刷油。协议还约定南京悦荣公司的责任为负责提供新岩棉夹心板、施工图纸等技术资料、开工前的安全技术交底，与业主的施工协调，以及施工过程中按规定检查等；广西凯丰公司的责任为负责除新岩棉夹心板外的所有施工用人工、材料、机械，更换施工、倒运，除锈刷油，自检通知验收，安全教育等。双方对价款的约定为：更换夹心板综合单价：23元/M2。刷油含主材综合单价：28.5元/M2，刷油面积按照更换夹心板的实际面积计算费用。此综合单价为广西凯丰公司实施工程项目的所有费用，包括但不限于实施本工程需用的人工费、材料费、机械费、措施费、管理费、保险费、人员食宿差旅费、利润等。上述协议签订后，广西凯丰公司于2017年4月20日出具一份《施工授权书》，授权原告陆海负责组织民工并管理广西锦盛公司更换原盐仓旧夹心板、除锈刷油、管理维修等项目工程的日常施工建设，施工项目内容和价格以南京悦荣公司与广西凯丰公司签订的《委托施工协议》为准。随后，陆海组织民工于2017年5月进场施工。2017年6月26日工程完工，广西凯丰公司制作一份《盐仓大棚工程量签记单》，确认工程量为7560平方米，换夹心板7560×23=173880元，除锈上漆7560×28.5=215460元。该签记单“施工单位”一栏有广西凯丰公司的法定代表人黄绍平签名并加盖广西凯丰公司的公章，在“现场单位”一栏有陆海签字，在“主管负责人”一栏签有“陈良万”，“验收单位”为南京悦荣公司，但未盖章。2017年9月，广西锦盛公司对案涉工程验收并投入使用。2017年10月8日，广西凯丰公司出具一份列有陆祖安等18人的出勤及工资计算明细表，该表总计139841元。表格下方标注打点工：139841元+1400元=141241元；承包盐仓小计389340元；总计530581元。应得工资总数：530581-66500元（预支）=464081元。表格的落款“财务签字”一栏签有“张富”，“现场施工队负责人”一栏签有“陆海”。同日，广西凯丰公司还制作一份《工程完工结算单》，载明：“总工程劳务费为530518元（包含承诺给民工交通费1400元）。其中包括换夹心板劳务费173880元，除锈上漆劳务费215460元，管道、厂棚维修打点工139841元，交通费1400元。已支付66500元，现尚欠陆海施工队交通费、劳务报酬464081元。”结算单落款“工程发包、委托方”为广西凯丰公司并加盖公章，“负责人”一栏有黄绍平签名，“施工民工负责人”一栏有陆海签名。2017年10月23日，广西锦盛公司出具《外委施工项目（安装）结算初审核单》给南京悦荣公司，列明合同编号1401000DAZ170308010及1401000DAZ170308010-1的四个项目结算价合计1693716.32元，结算90%金额为1524344.68元。其中原盐仓大棚更换夹芯板结算价419540.56元，结算90%金额377586.51元，原盐仓大棚防腐工程结算价343056.64元，结算90%金额为308750.98元。2017年11月27日，广西锦盛公司结算单确认审核单的金额，注明之前有预付114万元，现开发票结算，付剩余款38万元。2017年12月20日，广西锦盛公司交付南京悦荣公司银行承兑汇票一张，汇票金额200000元。2017年12月22日，广西锦盛公司转账184344.68元到南京悦荣公司账户。至此，广西锦盛公司已完成支付工程款90%金额。2018年1月16日，陆海要求广西凯丰公司、广西锦盛公司、南京悦荣公司共同支付欠付的民工劳务报酬，向本院提起民事诉讼，并提出诉讼保全申请。2018年1月18日，本院作出（2018）桂1022民初129号民事裁定书，裁定冻结南京悦荣公司在广西田东县（杭州）锦江集团有限公司的工程款450000元。（冻结期限：2018年1月18日起至2019年1月17日止）（冻结期间停止支付）。该裁定已交由广西田东县（杭州）锦江集团有限公司协助执行。2018年10月22日，本院作出（2018）桂1022民初129号民事判决书，判决广西凯丰公司与南京悦荣公司共同向陆海支付劳务费464081元。南京悦荣公司不服诉至百色市中级人民法院。2019年1月27日，百色市中院作出（2018）桂10民终2001号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）桂1022民初129号民事判决，发回本院重审。 （2018）桂1022民初129号民事案件审理期间，2018年5月，广西锦盛公司企管监察部检查发现南京悦荣公司承建的工程存在四个部分的问题，遂发函要求南京悦荣公司于2018年6月15日前赶到广西锦盛公司现场对问题进行处理，要求6月30日前完成整改。2018年6月14日，南京悦荣公司回复函称，出现问题与现场工况条件有关，由于没有人员过去施工，由广西锦盛公司委派园区其他单位施工处理这些问题，工程量费用在其公司质保金里面扣除。广西锦盛公司表示南京悦荣公司的工程项目质保金已全部作为问题返工费用支出完毕。 本院认为，本案的争议焦点为：1、各方当事人之间的法律关系。被告广西锦盛公司、南京悦荣公司是否应承担连带责任？2、原告主张的工程劳务费（含交通费）以及逾期支付占用费数额计算是否有事实和法律依据？ 本案中，广西锦盛公司作为发包方，将其原盐仓大棚更换夹芯板、原盐仓大棚防腐工程、新增技改盐仓大棚、盐仓防雨棚制作安装等工程发包给南京悦荣公司。南京悦荣公司作为总承包人，承接工程后，未经广西锦盛公司同意，将其中的原盐仓大棚更换夹芯板、原盐仓大棚防腐工程分包给广西凯丰公司，事后亦未获得广西锦盛公司对其分包行为的认可。广西凯丰公司从南京悦荣公司承包上述两个项目后，直接转包给无资质的实际施工人陆海。由陆海雇请农民工完成案涉工程项目中的劳务部分。因此，本案系实施建设工程过程中存在违法行为，且实际施工人带领的农民工队伍未能获得相应劳动报酬引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。原审所定案由为劳务合同纠纷有误，本院于本案中予以更正。南京悦荣公司辩称其与广西凯丰公司均具备合法资质，其将工程分包给广西凯丰公司不违反法律规定。参照《建设工程质量管理条例》第七十八条规定，“本条例所称违法分包，是指下列行为：（一）总承包单位将建设工程分包给不具有相应资质条件的单位的；（二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工发包给其他单位的；（四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。”本案中，南京悦荣公司与广西锦盛公司合同中未有约定，也未经广西锦盛公司同意，将其中的原盐仓大棚更换夹芯板、原盐仓大棚防腐工程分包给广西凯丰公司，事后亦未获得广西锦盛公司对其分包行为的认可。故，南京悦荣公司的分包行为属于违法分包。南京悦荣公司的辩解与事实不符，本院不予采纳。广西凯丰公司辩称其与南京悦荣公司是代理合同的关系，应由南京悦荣公司承担责任，代理人不承担责任。经审理查明，广西凯丰公司与南京悦荣公司签订有《委托施工协议》。该协议虽名为“委托”，但观其内容可知合同客体是整体的工作成果。广西凯丰公司完成工作成果后根据约定的单价及实际面积计算报酬。南京悦荣公司将工程项目整体交付，约定价款包括工作项目的所有费用，即除了工程所需的人工费外，还包括材料费等其余费用。因此，广西凯丰公司辩称其接受南京悦荣公司的委托，代理其行使寻找施工队伍职责的辩解，与事实不符，本院不予采纳。据广西凯丰公司所述，陆海施工队是挂靠其公司的施工队伍，即陆海系不具备施工资质的实施施工人，其带领民工独立完成从凯丰公司处承包而来的工程项目。广西凯丰公司作为分包单位，再次将工程转包给原告陆海的行为，已违反法律的禁止性规定。因此，南京悦荣公司与广西凯丰公司签订的《委托施工协议》，以及广西凯丰公司转包工程给陆海之间的约定，均为无效合同。各方均应对过错承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告据此要求广西锦盛公司承担责任的主张，有法律依据。但根据查明的事实，广西锦盛公司与南京悦荣公司已于2017年12月22日完成工程价款90%的给付。2018年6月14日，双方因履行的合同存在质量问题，达成用余款10%即质保金支付后期返工费用的协议。因此，广西锦盛公司对案涉工程项目并未存在欠付的行为。因此，原告要求其在欠付工程价款范围内承担连带责任的主张，没有事实依据，本院不予采纳。 陆海主张欠付工程劳务费（含交通费）的数额为464081元，有其与广西凯丰公司的结算明细表及结算单为证。广西凯丰公司亦予认可。二者之间的协议，未损害他人利益，也未违反法律规定，本院予以采纳，故，广西凯丰公司应对上述欠款承担清偿责任。欠款数额464081元=打点工费用及交通费141241元+承包盐仓的工程款389340元-已预支66500元。该数额计算中，承包盐仓的工程款389340元有工程量签记单为证。该签记单由广西凯丰公司、陆海、南京悦荣公司三方签字予以确认。且南京悦荣公司对陆海施工队完成的工程量对应价款为389340元亦无异议，故，根据前述过错责任承担，以及扣除已预付66500元工程款，南京悦荣公司还应对322840元工程欠款承担连带清偿责任。陆海及广西凯丰公司诉称南京悦荣公司提出要求雇请打点工且承诺给付交通费，应连带支付打点工费用的主张，仅有广西凯丰公司工作人员与南京悦荣公司工作人员的微信记录为证。该聊天记录提及打点工平均每天250元。但陆海及广西凯丰公司对雇请打点工的人数，出勤天数等仅有其二者的结算，未有与南京悦荣公司之间的核对结算。关于交通费并无证据支持。由于陆海对其要求南京悦荣公司承担打点工费用及交通费共计141241元的主张，未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。南京悦荣公司辩称其除了支付66500元外，还支付工程款89311元及50000元，并提供其自制的工资表以及转账给案外人的转账记录为证。由于南京悦荣公司未举证证实其发放的工资表内人员与陆海施工队的关系，亦未举证证实其转账记录系在66500元之外的支出，即南京悦荣公司对其辩解未能提供充分的证据予以支持，故本院对其辩解不予采纳。 关于原告增加诉请的逾期利息支付，本院认为，承担或者支付利息，作为一项附随义务，与当事人负有的付款责任同时产生。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，“利息从应付工程价款之日起计付。”再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故，关于被告支付工程款逾期利息的计算，应自陆海、广西凯丰公司、南京悦荣公司三方验收确认工程完工，共同签署签记单之日即2017年6月26日起，至本院生效判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付。 被告广西锦盛公司未参加庭审，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西凯丰建筑装饰有限公司支付原告陆海工程劳务费（含交通费）464081元及逾期利息（利息计算以464081元为本数，自2017年6月26日起至本院生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、被告南京悦荣机电设备工程有限公司对被告广西凯丰建筑装饰有限公司欠付原告陆海工程劳务费中322840元的款项及逾期利息（利息计算以322840元为本数，自2017年6月26日起至本院生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）承担连带清偿责任； 三、驳回原告陆海的其他诉讼请求。 案件受理费8261元，诉讼保全费2770元，合计11031元，由被告广西凯丰建筑装饰有限公司承担，被告南京悦荣机电设备工程有限公司共同承担其中的7673元。原告已预交的，由被告向原告履行义务时一并付清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  谭桂荣 二〇一九年十月十二日 书 记 员  黄葭旖