wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初1195号 原告秦贤仁，男，1967年2月22日出生，苗族，居民。 被告张进林，男，1968年8月13日出生，苗族，农民。 被告张子明，男，1990年8月21日出生，苗族，农民。系张进林之子。 原告秦贤仁与被告张进林、张子明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告秦贤仁到庭参加诉讼，被告张进林、张子明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告以办厂缺小资金为由向原告借款700000元，原告手中没有那么多现金，二被告就和原告协商，要原告去银行贷款，然后将贷款借给二被告，二被告承诺银行贷款利息全部由二被告偿还。原告于2014年9月23日向湖南绥宁农村商业银行股份有限公司关峡支行（原关峡信用社）贷款700000元，然后转借给二被告，二被告向原告出具了书面借据。贷款到期后，原告于2017年11月21日续贷该笔700000元贷款。因为二被告向原告出具的书面借条的时间已经四年多了，为避免超过诉讼时效，2019年4月6日，二被告重新向原告出具书面借据，约定：“今借到秦贤仁到关峡信用社贷款柒拾万元（700000.00）整，贷款利息归借方偿还。”到2018年5月份之前，二被告以原告的名义按约向湖南绥宁农村商业银行股份有限公司关峡支行支付借款利息，从2018年6月份开始，二被告没有按约向湖南绥宁农村商业银行股份有限公司关峡支行支付借款利息。2019年5月16日，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司向法院起诉，要求原告支付该笔700000元借款本金及利息。另外，二被告无钱向湖南绥宁农村商业银行股份有限公司支付2018年10月至12月的借款利息时，该信用社工作人员刘欣于2019年6月11日代为垫付了24572.63元的利息，刘欣代二被告垫付的24572.63元利息应当由二被告偿还。到2019年8月31日止，尚欠湖南绥宁农村商业银行股份有限公司关峡支行借款利息12775.62元。根据原告与二被告“贷款利息归借方偿还”之约定，原告向湖南绥宁农村商业银行股份有限公司关峡支行贷款700000元的利息应全部由二被告偿还。请依法判令二被告连带偿还原告借款本金700000元及利息（利率按农村商业银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月1日起计算至借款本金还清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。 二被告未予答辩。 经审理查明：2014年9月23日，二被告因办厂缺少资金要求向原告借款700000元，因原告没有资金借给二被告。为此，经被告张进林与绥宁县农村信用合作联社关峡信用社协商，以原告的名义向原绥宁县农村信用合作联社关峡信用社（现湖南绥宁农村商业银行股份有限公司关峡支行）借款700000元，借款期限至2017年9月22日，年利率为8.8499%,逾期年利率为10.62％。尔后原告将此款借给二被告。二被告向湖南绥宁农村商业银行股份有限公司关峡支行支付借款利息至2018年5月31日（其中经被告张进林与湖南绥宁农村商业银行股份有限公司关峡支行工作人员刘欣协商，由刘欣垫付利息24572.63元）。2018年6月1日至2019年6月21日的利息由原告向湖南绥宁农村商业银行股份有限公司关峡支行支付。2019年4月6日，二被告向原告出具《借条》：“今借到秦贤仁到关峡信用社贷款柒拾万元（700000.00）整，该贷款利息归借方偿还。” 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与二被告之间的借贷关系属合法的债权债务关系，依法应受法律保护。二被告向原告借款时，对还款期限无约定，原告可在适当的期限内主张权利。原告要求二被告偿还借款700000元的主张，本院予以支持。原告与二被告对借款利息约定为：“该贷款利息归借方偿还”，该约定不明，且湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款利率是根据规定可随时调动的。故原告与二被告约定的利率只能根据湖南绥宁农村商业银行股份有限公司同期同类贷款的利率为计算标准。原告向湖南绥宁农村商业银行股份有限公司借款700000元，该债务人为原告。原告将在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司所借款700000元借给二被告，原告与二被告所形成的是另外一种借贷关系。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张进林、张子明在本判决生效后5日内连带偿还原告秦贤仁借款700000元及利息（利息按湖南绥宁农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率的标准计算，从2018年6月1日起计算到借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5839元，由被告张进林、张子明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  伍守先 二〇一九年十月三十一日 书记员  李依璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初15033号 原告：陕西西部现代物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：陈瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：申亮，女，该公司员工，住该公司。 被告：高虎军，男，1979年2月28日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。本院在审理原告陕西西部现代物业管理有限公司与被告高虎军劳动争议一案中，查明高虎军就同一劳动争议不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）786号仲裁裁决，且先于陕西西部现代物业管理有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与高虎军诉陕西西部现代物业管理有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2019）陕0103民初15032号高虎军诉陕西西部现代物业管理有限公司劳动争议一案并案审理。  审    判    员      刘 曼   二〇一九年十月二十九日 书    记    员      叶 泳 1
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1609号申请执行人：陈红林，男，1993年10月12日生，，汉族，住南京市溧水区。被执行人：杨宏，男，1991年4月4日生，汉族，住南京市溧水区。陈红林与杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人陈红林同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十月二十一日见习书记员  喻洋
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执750号 被执行人：黄蔚，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：雷红梅，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：曾朝丰，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：车惠明，女，1957年7月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行黄蔚、雷红梅、曾朝丰、车惠明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄蔚、雷红梅、曾朝丰、车惠明未履行生效法律文书（2016）川0311民初602号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄蔚、雷红梅、曾朝丰、车惠明所有的银行存款、其他应收款19638元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9410号原告：连振国，男，1976年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：张国旗，男，1992年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告连振国与被告张国旗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连振国及其委托诉讼代理人禄海占、杨超到庭参加诉讼，被告张国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连振国向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告欠款15万元及逾期还款利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际偿还之日止）；2．诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，2016年3月份，被告向原告借款5万元，原告以银行转账的方式支付给了被告，但被告一直没有偿还，经原告要求，被告于2016年12月29日向原告出具《借据》、《收据》一张。2017年3月份，被告再次向原告借款10万元，原告通过转账、现金支付给了被告，被告于2017年3月17日向原告出具了《借条》。但经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告张国旗缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张国旗缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2016年3月13日，被告向原告借款50,000元，后于2016年12月29日出具了借据和收据。2017年3月，被告再次向原告借款100,000元，原告分别于2017年3月1日和3月3日两次向被告汇款共计98,000元，另现金支付2,000元，后被告于2017年3月17出具了借条。上述款项，被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借据、收据、转款凭证等证据，用以证明原、被告双方存在民间借贷关系，在被告未答辩、亦未举证证明的情况下，本院对于双方的借贷关系予以确认，原告要求被告偿还借款本金150,000元，理由正当，应予以支持。关于利息部分依法计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国旗于本判决生效后十日内偿还原告连振国借款150,000元，并自2019年6月18日起至实际偿还之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、保全费1,270元、公告费400元，由被告张国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  陈选生人民陪审员  郑国锋二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙君丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8177号 原告：石河子石劳人力资源派遣有限责任公司。 法定代表人：王润露，该公司总经理。 被告：殷新红，女，1975年9月28日出生，汉族，原石河子石劳人力资源派遣有限责任公司员工，现新疆玉禾田环境有限公司职工，住石河子市。 本院在审理原告石河子石劳人力资源派遣有限责任公司与被告殷新红劳动争议一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子石劳人力资源派遣有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石河子石劳人力资源派遣有限责任公司撤回起诉。 本院免收受理费。 审判员  吕江红 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 红
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4207号原告：梁世英，女，1961年2月2日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。[确认送达地址：阳江市江城区东风三路51号锦湖阁广东言必行律师事务所。联系人；李周发，]委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周发，广东言必行律师事务所律师。被告：谭剑辉，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。原告梁世英诉被告谭剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁世英及其委托诉讼代理人李周发到庭参加诉讼，被告谭剑辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世英向本院提出诉讼请求：一、判决被告谭剑辉向原告偿还借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算，计至付清借款本息之日止。）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妇一直在金郊水果市场经营水果批发生意，与被告有业务往来。在2013年左右，被告当时在市区人民广场新一佳超市租赁档口零售水果，平时会在原告处批发水果出售，双方就此逐渐相识并成为朋友。相识期间，被告声称资金周转困难，于2014年8月8日向原告提出借款100000元。原告基于与被告系朋友关系，平时亦有生意往来，且见被告为人长相老实，又有一定工作收入，因此原告便同意借款100000元给被告短期周转。借款当天，原告即支付了现金100000元给被告，被告在收到款项后向原告出具了一份《借据》，由于当时被告声称是短期资金周转的，双方便没有约定借款利息和还款期限。借款之后，被告在新一佳超市关闭后便没有再从事水果零售生意，期间原告便多次催告被告及时偿还借款，但被告一直以各种理由推脱未付，还有意躲避，至今原告未能与被告取得联系。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请贵院判如所请。被告谭剑辉没有到庭参加诉讼，答辩期限内亦无向本院提交答辩意见。经审理查明：原告梁世英是在阳江金郊水果批发市场从事水果批发的个体工商户，被告谭剑辉从事水果零售生意，双方平时有生意往来。2014年8月8日，被告谭剑辉因需要资金而向原告梁世英借款100000元，借款时由被告谭剑辉出具一份《借据》给原告收执，借据中有被告谭剑辉签名及加盖指模，但借据没有约定利息及还款期限。庭审中，原告陈述被告借款后没有偿还过借款。以上事实，有原告的庭审陈述记录在案，借据、身份证等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭剑辉向原告梁世英借款100000元的事实，有被告谭剑辉签名、按捺指模确认的《借据》为凭，本院予以认定。现原告请求被告谭剑辉偿还借款本金100000元，合理合法，应予支持。对于借款利息的问题，由于原、被告双方在借款时没有对还款期限及利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从起诉日起即2019年6月19日起计算至本判决确定支付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告谭剑辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭剑辉偿还借款本金100000元及其利息（按照年利率6%，从2019年6月19日起计算至本判决确定支付之日止）给原告梁世英，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元（原告已预交），由被告谭剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年十月十日书 记 员  赖劲礼《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1130号 上诉人（原审被告）：四川西控新能源产业园开发有限公司，住所地四川省遂宁经济技术开发区玉龙路**（孵化中心**）。 法定代表人：张蜀彤，执行董事。 被上诉人（原审原告）：成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿都中路**/div> 法定代表人：李晓龙，董事长。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4851号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院，请求将案件移送上诉人住所地遂宁市船山区人民法院管辖。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定。案涉房屋位于成都市龙泉驿区，原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 萌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初984号 原告：罗启祥，男，汉族，1970年11月22日出生，户籍所在地:四川省。 被告：邱成生，男，汉族，1970年12月28日出生，地址：湖南省涟源市。 原告罗启祥诉被告邱成生劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员刘助高独任审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，书记员李禹柠担任法庭记录，原告罗启祥到庭参加诉讼。原告于2019年10月24日向本院提出撤回对被告邱成生的起诉。 本院认为，原告罗启祥申请撤回对被告邱成生的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗启祥撤回对邱成生的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗启祥负担。 审判员  刘助高 二〇一九年十月二十四日 书记员  李禹柠
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更950号 罪犯陈世辉，男，1987年12月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，曾犯抢夺罪判处有期徒刑六个月，于2009年10月30日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年6月20日作出（2014）晋刑初字第1379号刑事判决，以被告人陈世辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。责令退赔被害人经济损失人民币100元，继续退赔违法所得人民币700元。被告人陈世辉提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）泉刑终字第799号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯陈世辉于2014年11月11日入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年3月30日作出（2018）闽09刑更181号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月30日起至2020年4月28日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈世辉系累犯。减刑后曾三次违规被扣135分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行罚金人民币2000元、责令退赔被害人经济损失人民币100元和继续退赔违法所得人民币700元。罪犯陈世辉考核间隔期间获得2个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯陈世辉服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。已履行原判财产刑。获得监狱奖励，确有悔改表现。符合减刑条件。但其减刑后服刑期间又有较重违规行为，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈世辉减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月30日起至2020年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1225号之一申请执行人：天津金城银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦**。法定代表人：高德高，董事长。被执行人：北京康邦兴业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼1519A（园区）。法定代表人：傅爱侠。被执行人：傅爱侠，女，1983年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：常福增，男，1970年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京德祥新盛科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。法定代表人：陈杰。本院在执行申请执行人天津金城银行股份有限公司与被执行人北京康邦兴业科技发展有限公司、傅爱侠、常福增、北京德祥新盛科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3663号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封被执行人常福增名下坐落于北京市丰台区；未发现被执行人其他可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十月二十三日法官助理权普庆书记员张青
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1683号申请人张成全，男，1966年10月5日生，汉族，住辉县。被执行人董新五，男，1966年7月3日生，汉族，住辉县。张成全申请执行董新五建设工程施工合同纠纷一案，申请人张成全依据生效的（2018）豫0782民初4301号民事判决书，于2019年4月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人董新五送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款10890元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费72元、公告费260元、执行费68元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人董新五的下落及可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人董新五采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月二十日书记员  郎 宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖惠珍，女，1944年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞灿明，女，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞灿辉，女，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡勇光，男，1968年6月24日出生，汉族，住宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菊香，女，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师实习律师。一审第三人：肖志奇，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人肖惠珍、庞灿明、庞灿辉因与被申请人胡勇光、王菊香及一审第三人肖志奇返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖惠珍、庞灿辉、庞灿明申请再审称，1.原审认定房屋买卖发生在本村村民之间，是同一集体经济组织成员之间的集体土地上房屋买卖事实错误。再审申请人房屋所在组为大屯营乡韶光村张家湾组，与被申请人所在的楠竹山组在2009年前是两个不同的自然组，在2009年前村组合并时，为便于组级行政工作的管理才合为一组，但两组在经济及其他方面是单独核算，不属于同一集体经济组织。2.原审程序违法。一审在选定鉴定机构时违法，是法院指定未经过当事人同意且未摇号。3.二审时提交的新证据，开庭时未经过质证。4.房屋所有权人在转让协议上未签名有违常理，被申请人所请的五个证人证言不真实，原审查明的事实与实际情况不符。综上，请求依法再审。胡勇光，王菊香提交意见称，1.本案再审申请人没有提供任何证据证明其与被申请人之间是房屋租赁关系，生效判决认定房屋买卖关系正确。2.生效判决认定房屋买卖发生在本村村民之间，是同一集体经济组织成员之间的集体土地上房屋买卖事实正确。3.除涉案房屋外，被申请人在韶光村没有其他住房，此事在一二审中已经查实。4.一审、二审程序不存在程序违法之处。综上，请求驳回再审申请。本院另查明，韶光村张家湾组与楠竹山组2009年前是两个村级自然组，该两组于2009年合并为韶光村一组。本院经审查，针对再审申请人申请再审的理由，进行如下评析：1.再审申请人称原审认定本案房屋买卖发生在本村村民之间，是同一集体经济组织成员之间的集体土地上房屋买卖错误，2009年以前涉案房屋所在组与被申请人所在楠竹山组并非同一自然组，不属于同一集体经济组织。本院认为，涉案房屋在原宁乡县，被申请人原系宁乡县大屯营乡韶光村楠竹山组成员，房屋买卖行为确系发生在同村即韶光村村民之间，且2009年已进行村组合并，张家湾组与楠竹山组已经合为韶光村一组，原审认定本案房屋买卖是同一集体经济组织成员之间的集体土地上房屋买卖并无不妥。2.关于再审申请人主张原审选定鉴定机构时程序违法的问题，因再审申请人并无证据证明其主张，故该申请事由不能成立。3.关于再审申请人称原审对其提交的由宁乡市大屯营镇人民政府和宁乡市大屯营镇韶光村村委会出具的《证明》未经质证的问题。经查，该《证明》出具日期为2019年8月10日，而二审判决在2019年7月10日已经作出，再审申请人未在二审法院确定的举证期间内提供，在判决作出后，不可能再对该《证明》组织质证，对再审申请人该项理由不予采纳。4.对于再审申请人主张涉案房屋转让协议房屋所有人并未签字的问题。根据原审查明的事实，涉案房屋的原所有权人为肖惠珍与庞昌伏，在房屋转让过程中，肖惠珍、庞昌伏虽未在《房屋转让协议》上签字，但其女儿庞灿辉及当时的女婿肖志奇在该协议上签字确认，并结合肖惠珍收取定金的事实，可知肖惠珍、庞昌伏对转让涉案房屋的情况知情且肖惠珍予以配合，故可视为肖惠珍、庞昌伏对其女儿庞灿辉及当时的女婿肖志奇与胡勇光、王菊香之间签订的《房屋转让协议》已经同意，根据相关法律规定，该协议具有法律效力，双方应遵守履行。另，关于再审申请人提出前述协议系伪造、本案实为房屋租赁并非房屋买卖的主张，因未提供证据证明，亦不予采纳。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖惠珍、庞灿明、庞灿辉的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十月十七日法官助理申昇书记员易湘茗
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1413号申请执行人汪海东，男，住卢氏县。被执行人宋当有，男，住卢氏县。汪海东申请执行宋当有买卖合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1563号民事判决书。因被执行人宋当有未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人宋当有在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋当有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所605054101201420669账号。二、冻结被执行人宋当有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行605054102264446911账号。三、冻结被执行人宋当有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所6210985050003578062账号。四、冻结被执行人宋当有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行6210985050004229616账号。五、冻结被执行人宋当有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6217995050002823900账号。六、冻结被执行人宋当有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所6217995050004450983账号。七、冻结被执行人宋当有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6217995050004763351账号。八、冻结被执行人宋当有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所6221885050009516791账号。九、冻结被执行人宋当有在河南卢氏农村商业银行沙河支行094070027000042050001账号。十、冻结被执行人宋当有在河南卢氏农村商业银行沙河支行000000256394109448890001账号。十一、冻结被执行人宋当有在河南卢氏农村商业银行沙河支行6215851094002375120001账号。十二、冻结被执行人宋当有在工行河南省三门峡卢氏支行1713022001110123425账号。十三、冻结被执行人宋当有在卢氏中原村镇银行总行营业部5054210110000074259账号。十四、冻结被执行人宋当有在支付宝（中国）网络技术有限公司2088102795215936账号。十五、冻结被执行人宋当有在财付通支付科技有限公司085e9858e2f62d2a4dd87a952@wx.tenpay.com账号。十六、冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十月二十五日书记员  郝成龙
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执643号之五 申请执行人：刘德智，男，汉族，1957年11月12日生，住夏津县。 被执行人程建红，夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁1427执643号之五裁定书，于2019年7月22日向被执行人程建红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程建红在山东省农村信用社联合社914041000010100015108,0账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 吕显飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌云山丹，女，1975年11月17日出生，蒙古族，二连浩特市妇女联合会职工，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人乌云山丹商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于乌云山丹所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。综上，天隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。乌云山丹因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭菡菡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭菡菡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计343,571.56元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭菡菡系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币343,571.56元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1409号之十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人:陈某某，男，1985年出生，汉族，住武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保15号保全裁定对陈某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币408.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  牛露露
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1098号申请执行人卫辉市天兴汽车运输有限公司，住所地卫辉市安都乡安都村。法定代表人李正霞。被执行人新乡铁军颜料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村。法定代表人杨继青。关于卫辉市天兴汽车运输有限公司申请执行新乡铁军颜料有限公司运输合同纠纷一案，申请人依据卫辉市人民法院（2019）豫0781民初124号生效的民事调解书于2019年7月17日向我院申请执行，我院立案后依法予以执行。本案在执行中双方当事人自愿于2019年9月27日达成协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十月二十二日书记员  郭丽丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3723号 原告：姚家珏，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：曹德虎，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张齐，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 原告姚家珏与被告曹德虎、张齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚家珏到庭参加了诉讼，被告曹德虎、张齐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚家珏向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、被告二立即返还原告购船款102000元并支付违约金6.33万元，合计165300.00元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，曹德虎（甲方）、姚家珏（乙方）、铜陵徽源运茂有限公司（丙方）、张齐（丁方）签订“协议”，约定：经充分协商就徽源88号（原船舶豫长泰988号）的买卖挂户经营等事项，达成如下协议。一、甲方和乙方自愿解除船舶买卖合同。二、上述船舶、证照在本协议签订时已由甲方实际占有控制，甲乙双方不再另行办理船舶交接手续。三、甲方返还乙方购船款等费用合计人民币42.2万元整。在协议签订时付10万元人民币给乙方。余款在漯河船舶图纸到铜陵海事处壹个月内付清，丙方证明，丁方提供连带保证责任。四、上述船舶目前挂户、经营、船舶抵押贷款以及挂户经营相关其他事宜或船舶转籍等事项由甲方自行决定，船舶挂户、经营、船舶抵押贷款产生费用与乙方无关。五、违约责任：任何一方违约，须按照本协议标的的价款42.2万元的15%的标准支付违约金。六、本协议签订后，甲乙双方此前就上述船舶签署的一些协议作废，以本协议为准，如在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的由乙方所在地人民法院裁决。七、本协议一式三份，各自签字盖章时生效。协议签订后，曹德虎分别在2018年4月13日返还购船款5万元，在2018年6月返还购船款27万元，尚欠购船款10.2万元至今未付，被告一应当承担返还购船款、支付违约金的责任，被告作为担保人应当承担连带保证责任。原告多次被告一、被告二催要无果，故原告姚家珏诉至法院。 原告姚家珏为证实自己的主张，提交下列证据： 1、身份证、证明原告姚家珏的诉讼主体资格； 2、船舶交易合同、协议书，证明被告曹德虎、张齐与原告姚家珏签订船舶转让解除协议； 3、转款记录，证明被告曹德虎返还原告姚家珏购船款320000元； 被告曹德虎未进行答辩，亦未提交证据。 被告张齐未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：被告曹德虎将涉案船舶出售给原告姚家珏，原告姚家珏支付购船款后，因贷款问题，原告姚家珏与被告曹德虎达成解除购船协议，姚家珏将涉案船舶返还给曹德虎，曹德虎将购船款返还给姚家珏。2017年2月25日，曹德虎（甲方）、姚家珏（乙方）、铜陵徽源运茂有限公司（丙方）、张齐（丁方）签订“协议”，约定：经充分协商就徽源88号（原船舶豫长泰988号）的买卖挂户经营等事项，达成如下协议。一、甲方和乙方自愿解除船舶买卖合同。二、上述船舶、证照在本协议签订时已由甲方实际占有控制，甲乙双方不再另行办理船舶交接手续。三、甲方返还乙方购船款等费用合计人民币42.2万元整。在协议签订时付10万元人民币给乙方。余款在漯河船舶图纸到铜陵海事处壹个月内付清，丙方证明，丁方提供连带保证责任。四、上述船舶目前挂户、经营、船舶抵押贷款以及挂户经营相关其他事宜或船舶转籍等事项由甲方自行决定，船舶挂户、经营、船舶抵押贷款产生费用与乙方无关。五、违约责任：任何一方违约，须按照本协议标的的价款42.2万元的15%的标准支付违约金。六、本协议签订后，甲乙双方此前就上述船舶签署的一些协议作废，以本协议为准，如在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的由乙方所在地人民法院裁决。七、本协议一式三份，各自签字盖章时生效。协议签订后，原告姚家珏将涉案船舶返还给被告曹德虎，曹德虎分别在2018年4月13日返还原告姚家珏购船款50000元，在2018年6月7日返还原告姚家珏购船款270000元，尚欠购船款102000元未返还，故原告姚家珏诉至法院。 本院认为：原被告于2017年2月25日签订的关于解除船舶买卖合同的协议有效，双方均应按照协议的内容履行自己的义务。依据协议约定，被告曹德虎总计应返还原告姚家珏购船款422000元，原告姚家珏需将涉案船舶退还给曹德虎。现原告姚家珏已按照协议的约定将涉案船舶退还给曹德虎，被告曹德虎分别在2018年4月13日返还原告姚家珏购船款50000元，在2018年6月7日返还原告姚家珏购船款270000元，尚欠购船款102000元未返还，因此，对于原告姚家珏诉请被告曹德虎返还其购船款102000元，本院予以支持。对于原告姚家珏诉请被告曹德虎依据合同约定按照标的的价款42.2万元的15%的标准支付违约金63300元，因该违约金的约定过高，本院予以适当调整。被告张齐在协议的丁方处签名，协议约定丁方提供连带责任保证，故张齐应当承担连带保证责任。被告曹德虎、张齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹德虎于本判决生效之日起十日内一次性返还原告姚家珏购船款102000元及违约金（自2017年2月26日起，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算至付清欠款之日止）； 二、被告张齐对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告姚家珏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，由被告曹德虎、张齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 罗 银 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 房 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜，男，1967年12月3日出生，汉族，住河北省蔚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营蔚县水西煤矿，住所地河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，该矿矿长。再审申请人刘喜因与被申请人国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘喜申请再审称，一、原一、二审法院对本案时效的认定缺乏事实依据。1、申请人从未收到过被申请人解除劳动合同的口头或书面通知，劳动关系始终处于存续状态。2013年1月，被申请人因事故出现停工，单方面通知处于劳动合同有效时期的申请人停工在家等候，从未向申请人下发过解除劳动合同的口头或书面通知。双方劳动关系未经约定和法定情形，并未解除或终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条的规定，被申请人主张双方劳动关系已经解除，按照举证规则，应当进行举证说明。而本案中，被申请人始终没有进行任何举证，该法律后果应当由被申请人承担。2、申请人被迫停工期间，不间断地向被申请人及政府部门交涉和上访寻求权利救济，即使本案涉及时效问题，已出现中断的事由。如被申请人安置办公室人员关于可以进行安置或工资补偿的现场谈话录音、劳资科的负责人兼矿长助理任俊贤的通话录音等证据都可以证实申请人的主张，故本案并不存在仲裁已过时效的问题。二、原一、二审法院适用法律错误。1、本案涉及的是无固定期限劳动关系。就本案而言：第一，被申请人向申请人发放了工资，且是定期发放。第二，被申请人从事的是矿产开发，申请人在被申请人的矿上从事工作，工作内容完全属于用人单位的生产组织体系。第三，在矿上工作时的劳动工具、原材料均由被申请人提供；第四，申请人的工作时间、工作场所完全受被申请人决定。第五，申请人的劳动时间长达多年。第六，综上可以看出，申请人与被申请人之间成立的是劳动关系。加之现有证据可证实：自2007年开始，被申请人与申请人多次签署过劳动合同，由被申请人公司档案室存放双方的劳动合同，应当认定双方现在的劳动关系为无固定期限劳动关系。2、本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被申请人应当依法向申请人支付停工期间的工资报酬和生活待遇。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”申请人诉讼请求中的工资、待遇部分已经包括停工期间的工资待遇和上述生活费，人民法院应当在合法的范围内予以支持。三、对本案启动再审有重要的社会和法律价值。法律具有显著的社会行为导向作用。在现实生活中，劳动者维权艰难，处于弱势地位。申请人及水西煤矿的工友们为了维护合法的权益，付出了大量的时间和心血，但是均没有得到任何救济和赔偿。万般无奈下诉至法院以求维护合法权益。申请人目前已经失业，家庭经济情况十分困难，作为一名下岗职工，恳请贵院在进一步查清事实的基础上依法再审改判，以维护法律的尊严，伸张公平正义，切实保护申请人的合法权益。本院经审查认为，一、关于申请人申请仲裁是否已超过仲裁时效的问题。被申请人给付申请人工资至2013年2月，申请人自2013年2月离开被申请人处，之后再没有到被申请人处工作，亦没有领取过工资，从此时起申请人应当知道其权利受到了侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，申请人2018年才向蔚县劳动仲裁委员会申请仲裁，且本案现有证据不能证明申请人在申请劳动仲裁前不间断的向有关部门主张权利，且间隔的时间均没有超过一年。据此原审认定本案已超过仲裁时效并无不当。二、关于被申请人是否应当支付申请人停工期间的工资报酬和生活待遇问题。申请人自2013年3月就没有再到被申请人处工作，没有付出劳动，原审对其主张的工资报酬和生活待遇未予支持的结果并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘喜的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年十月十一日书记员  孟祥辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4086号 原告：王某，甘肃武威市人，现住甘肃省武威市。 被告：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。 法定代表人：包某。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃省永昌县人，特别授权代理。 原告王某与被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王某于2019年10月10日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费免于收取。 审 判 员 王学福 二〇一九年十月十一日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执恢23号申请人：吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，被执行人：李五喜，男，1969年12月13日出生，汉族，湖北省人，武汉五鹏化工有限责任公司总经理，住湖北省应城市，被执行人：李桂喜，男，1964年4月7日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，住武汉市洪山区，被执行人：李静，女，1991年2月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，被执行人：武汉五鹏化工有限责任公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号法定代表人：李五喜，总经理武汉市东西湖区人民法院在审理原告吴小云与被告李五喜、李桂喜、李静、武汉五鹏化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，作出（2014）鄂东西湖民初字第01137号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中于2014年08月7日依法查封被执行人李桂喜所有的位于武汉市武昌区水果湖街姚家岭122号（8栋）1单元3层2号房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证市直字第××号）2017年4月28日武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01执他51号执行裁定书，将该案指定到武汉市汉南区人民法院执行。本院在执行过程中向被执行人李五喜、李桂喜、李静、武汉五鹏化工有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表并限期履行，但被执行人至今未履行。并依法拍卖被执行人李桂喜所有的位于武汉市武昌区水果湖街姚家岭122号（8栋）1单元3层2号房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证市直字第××号）并对该房产进行了两次拍卖，一次变卖均无人竞买而流拍。2019年3月30日，申请执行人吴小云向本院递交书面申请以物抵债，被执行人不同意以物抵债，提起上诉申请。另本院对被执行人李五喜、李桂喜、李静、武汉五鹏化工有限责任公司作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人李五喜、李桂喜、李静、武汉五鹏化工有限责任公司暂无其他可供执行的财产；二、本院依法将被执行人李五喜、李桂喜、李静、武汉五鹏化工有限责任公司纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。经本院查明被执行人李五喜、李桂喜、李静、武汉五鹏化工有限责任公司目前暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案申请执行人吴小云递交书面申请终结本次执行，申请执行人吴小云同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区人民法院作出的（2014）鄂东西湖民初字第01137号民事调解书的本次执行程序。被执行人李五喜、李桂喜、李静、武汉五鹏化工有限责任公司继续履行武汉市东西湖区人民法院作出的（2014）鄂东西湖民初字第01137号民事调解书确定的义务。申请执行人吴小云如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 李海元审判员 黄 氢二〇一九年十月三十日书记员 郑 冲
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3037号申请人：常州市钟楼区房产管理局被执行人：黄惠君、季新华常州市钟楼区房产管理局申请执行黄惠君、季新华房屋买卖合同纠纷一案，申请将常州市钟楼区吴家场东1幢乙单元101室的不动产变更登记到常州市钟楼区房产管理局名下。本院立案受理后，已发出协助执行通知书和执行裁定书协助不动产变更登记，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，申请人向本院申请执行的（2019）苏04民终2811号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月二十五日书记员  夏韵
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保679号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：唐爱平，男，1962年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐爱平在金融机构的存款26000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐爱平在金融机构的存款26000元，期限为1年。 案件申请费280元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 雷诗婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11335号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，任职行长。委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赖敏强，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省南康市。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告赖敏强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告赖敏强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金28013.88元、利息6481.72元（利息暂计算至2016年5月25日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金8970.5元(滞纳金暂计算至2016年5月25日按最低还款额未还部分的5%计算，后至清偿之日止。)，共计43466.1元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月22日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××94的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2016年5月25日，被告共拖欠原告欠款合计43466.1元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金28013.88元、利息6481.72元（至2016年5月25日）、滞纳金8970.5元（至2016年5月25日）的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金（2016年12月31日之前，其中至2016年5月25日为8970.5元）的主张合法有据，予以支持。关于原告主张的自2017年1月1至清偿之日的滞纳金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖敏强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币28013.88元、利息（计算至2016年5月25日的利息为6481.72元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）和滞纳金8970.5元(暂计算至2016年5月25日，之后按最低还款额未还部分的5%计算，至2016年12月31日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886.66元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告赖敏强负担（由被告直接向原告支付，本院不再向原告退支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5996号 上诉人（原审起诉人）杨海鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人杨海鹏因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民初6376号民事裁定，向本院提起上诉。 原审法院经审查认为，上诉人提供的《相互宝成员规则》第八条第二款载明：“与本规则相关的争议首先应当通过友好协商解决；协商不成的可依法向本规则签订地人民法院提起诉讼。”同时约定“本规则签订地：杭州市西湖区”。虽然上述协议约定了杭州市西湖区为签订地，但该协议系双方在支付宝应用程序上签订的电子协议，是在互联网的虚拟空间里达成的，并不存在地理空间意义上的签订地。故上述协议管辖与杭州市西湖区无实际联系，应为无效。本案应根据一般管辖原则确定管辖法院。而本案被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人杨海鹏上诉称，上诉人与蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司订立的管辖协议，没有改变级别管辖及专属管辖，是双方真实意思表示，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。原审法院裁定不予立案不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，网签协议系在互联网虚拟空间里达成，不存在地理空间意义上的签订地，故网签协议中约定的合同签订地应与案件争议存在实际联系。《相互宝成员规则》约定“本规则签订地：杭州市西湖区”，该规则第八条第二款同时约定“与本规则相关的争议首先应当通过友好协商解决；协商不成的可依法向本规则签订地人民法院提起诉讼”。鉴于该约定的合同签订地与本案争议有实际联系，故杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权，其裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民初6376号民事裁定； 二、本案由杭州市西湖区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十月十八日 法官助理马文波 书记员李妮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64587号原告：邹琛，男，1994年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建亮，北京声驰律师事务所实习律师。被告：星狮影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马晓庆，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，1995年3月19日出生，汉族，星狮影业（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：梁珊，女，1995年2月4日出生，汉族，星狮影业（北京）有限公司员工。原告邹琛（以下简称原告）与被告星狮影业（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易园园、朱建亮，被告的委托诉讼代理人张艳、梁珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金7600元；2、被告支付2018年12月份工资差额390元；3、被告支付2019年1月1日至2019年1月7日工资1747.12元。事实和理由：双方于2018年12月6日建立劳动关系，劳动合同期限为3年，合同约定3个月试用期。原告担任导演，试用期工资7600元。2019年1月7日，被告人事部门通过电话、邮件等方式向原告提出解除劳动合同，属于违法解除。原告入职时，与被告签署劳动合同、录用条件确认书、试用期员工跟踪考评表。录用条件确认书中涉及的核心考评文件绩效考核管理制度并不存在，被告也未向原告公示此制度，被告据此制度作出的不符合录用条件的结果不能成为劳动关系合法解除的依据。试用期员工跟踪考评表落款并未明确表格签署时间，原告入职时就被要求填写此表格，原告签字时，同级、上级的评分处均为空白，考评要点涉及的工作完成情况、工作效率、工作完成品质等内容均没有可供参考的评分依据，完全主观考评。原告被要求多次加班，且被告不予系统审批。2019年4月17日，被告已经按照仲裁裁决支付给我2018年12月工资差额390元和2019年1月1日至2019年1月7日期间的工资1747.12元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我方没有就仲裁裁决提起诉讼。试用期是劳动者与单位的双向选择期，试用期不符合录用条件解除，公司不用给赔偿金。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08996号裁决书，裁决：1、确认2018年12月6日至2019年1月7日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2018年12月份工资差额390元；3、被告支付原告2019年1月1日至2019年1月7日期间的工资1747.12元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。另查，被告已于2019年4月17日按照仲裁裁决支付原告2018年12月工资差额390元和2019年1月1日至2019年1月7日期间的工资1747.12元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月6日入职被告，担任导演，双方签订了期限自2018年12月6日至2021年12月6日止的劳动合同，约定试用期自2018年12月6日起至2019年3月6日止，原告试用期月工资及离职前平均月工资均为7600元，原告最后出勤至2019年1月7日。2019年1月7日，被告以原告试用期不符合录用条件为由与原告解除了劳动合同。被告主张原告试用期间表现不佳，不符合录用条件，没有保证全勤，有漏打卡现象。被告提交了录用条件确认书，记载试用期内员工工作考核（根据公司绩效考核管理制度中的标准）得分数低于75分的，为不胜任工作，属于不符合录用条件，原告对该证据的真实性、证明目的均不认可，认可签名系原告所签，但主张绩效考核管理制度并不存在，被告也未向原告公示此制度。被告提交了试用期员工跟踪考评表，记载自评、同级及上级考核得分40.2，原告对该证据的真实性、证明目的均不认可，认可签名系原告所签，但主张落款并未明确表格签署时间，原告入职时就被要求填写此表格，原告签字时，同级、上级的评分处均为空白，考评要点涉及的工作完成情况、工作效率、工作完成品质等内容均没有可供参考的评分依据，完全主观考评。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，仲裁裁决2018年12月6日至2019年1月7日期间双方存在劳动关系，双方针对该项内容均未起诉，本院予以确认。被告已按照仲裁裁决内容支付原告2018年12月工资差额390元和2019年1月1日至2019年1月7日期间的工资1747.12元，本院不持异议。用人单位应对其与劳动者解除劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，被告主张原告试用期不符合录用条件，但被告未就其公司存在绩效考核管理制度以及向原告公示过该制度进行举证，且被告提交的试用期员工跟踪考评表落款原告签名处无签字日期，故对被告的主张本院难以采信，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇一八年十二月六日至二〇一九年一月七日期间原告邹琛与被告星狮影业（北京）有限公司之间存在劳动关系；二、被告星狮影业（北京）有限公司支付原告邹琛二〇一八年十二月份工资差额390元（已执行）；三、被告星狮影业（北京）有限公司支付原告邹琛二〇一九年一月一日至二〇一九年一月七日期间的工资1747.12元（已执行）；四、被告星狮影业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹琛违法解除劳动合同赔偿金7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告星狮影业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 彭 敏人民陪审员 朱晓光二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘冠男
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5929号原告：邓克山，男，1968年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：袁茂盛，男，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告邓克山与被告袁茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓克山及其委托诉讼代理人赵其勇、被告袁茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓克山向本院提出诉讼请求：1.要求袁茂盛偿还借款111600元及自起诉之日起至实际给付之日止，以111600元为基数，按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：袁茂盛经朋友介绍向邓克山借款，开始时借款50000元，约定利息为月利率2%，2016年2月1日，袁茂盛又向邓克山借款40000元，至2016年7月6日，合计差欠100800元。其后，袁茂盛偿还了利息5800元，还差欠95000元，至2017年7月20日，合计差欠117800元，后又偿还26000元，还差欠本金90000元及利息1800元（未出具条据）。袁茂盛后于2017年7月20日向邓克山重新出具111600元的借条（含本金90000元及之后一年的利息21600元）。2018年2月14日，袁茂盛偿还了5000元，扣除之前差欠的利息1800元，还剩3200元，其后，袁茂盛又于2018年11月20日偿还3000元，于2019年5月26日偿还4000元，于2019年5月30日通过微信偿还1000元，余款至今未能偿还。袁茂盛辩称：1.邓克山陈述的情况属实，其向邓克山借款是经一个朋友介绍的，用于袁茂盛哥哥袁茂彩办厂。2.邓克山陈述的借款金额90000元是事实，约定月利率2%，当时有无预扣利息记不清了。3.已经偿还的钱应当扣除，利息不能重复计算，希望免除利息。邓克山围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份，经本院审查，该借条内容真实，来源合法，且与本案存在关联，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：邓克山原为天龙公交公司的职工，现做绿化工程，袁茂盛系射阳港学校的教师，袁茂盛因其哥哥袁茂彩办厂，需要资金周转，经朋友介绍向邓克山借款。2016年1月9日，袁茂盛向邓克山借款50000元，双方约定月利率2%，2016年2月1日再次借款40000元，后经袁茂盛中途还款及双方结账，袁茂盛于2017年7月20日向邓克山重新出具111600元的借条，其中含本金90000元及之后一年的利息21600元。重新出具借条后，袁茂盛分别于2018年2月14日偿还5000元，于2018年11月20日偿还3000元，于2019年5月26日偿还4000元，于2019年5月30日偿还1000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。邓克山与袁茂盛之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。1.借款人应及时履行还款的义务。本案中，袁茂盛差欠邓克山借款，经双方于2017年7月20日结账，袁茂盛就本金90000元及按照月利率2%计算的之后一年的利息21600元合计111600元向邓克山重新出具借条，应认定袁茂盛差欠邓克山借款本金90000元，现邓克山诉讼要求袁茂盛偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于利息诉请，因双方存在利息约定，且袁茂盛于重新出具借条后偿还的金额13000元不足以偿还全部利息，故应首先抵充利息；另双方于2018年7月20日结账并重新出具借条，该借条中不包含之前差欠的1800元利息，袁茂盛也提出免除利息的抗辩，故本院认定结账时，邓克山已对该1800元利息予以免除，对其主张在13000元中优先扣除1800元的意见不予支持，截至2018年7月20日的利息21600元,袁茂盛已偿还13000元，尚欠8600元。袁茂盛重新出具的借条111600元是以本金90000元为基数，按照月利率2%计算，故其后的利息仍应以90000元为基数，按照月利率2%，自2018年7月21日起至实际给付之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告袁茂盛于本判决生效之日起十日内向原告邓克山偿还借款本金90000元及利息（截至2018年7月20日的利息为8600元，2018年7月21日起至实际给付之日止的利息，以90000元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告邓克山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由原告邓克山负担132元，由被告袁茂盛负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  华茂仁二〇一九年十月二十四日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2770号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人：刘代兵，男，1989年2月24日生，汉族，住在四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4161号民事判决书，已向被执行人刘代兵发出执行通知书，责令被执行人刘代兵立即支付申请执行人信用卡透支款本金57991.38元，立即支付申请执行人截至2017年9月14日的利息、分期手续费、年费、滞纳金总计5705.03元，并自2017年9月15日起的利息、分期手续费、年费、滞纳金则以57991.38元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止、但应以年利率24%的标准为限，负担一审案件受理费1225元、执行费1140元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人刘代兵至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人刘代兵本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人刘代兵名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆及无房产登记信息，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员 罗媛玲
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初2811号 原告：潘洪贵，男，1955年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘利钟，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘明，男，1995年5月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告潘洪贵与被告刘利钟、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告潘洪贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘洪贵撤回起诉处理。 审判员  李相军 二〇一九年十月二十八日 书记员  王雪莲
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3273号 原告：日照九银村镇银行股份有限公司,住所地日照市岚山区岚山西路**。统一社会信用代码:9137110058716584XB。 法定代表人:许鑫,董事长兼行长。 委托诉讼代理人：纪方，男，日照九银村镇银行股份有限公司员工。 被告：秦世明，男，1972年9月25日出生,汉族，居民，住日照市东港区。 被告：马淑萍，女，1973年3月21日出生,汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李青松，男，1969年8月4日出生,汉族，居民，住日照市。 被告：刘翠云，女，1969年1月25日出生,汉族，居民，住日照市。 被告：秦泗海，男，1970年12月1日出生,汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李爱娟，女，1971年1月13日出生,汉族，居民，住日照市东港区。 被告：秦泗团，男，1964年12月14日出生,汉族，居民，住日照市东港区。 被告：黄桂昌，女，1967年9月19日出生,汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告秦世明、马淑萍、李青松、刘翠云、秦泗海、李爱娟、秦泗团、黄桂昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人纪方到庭参加诉讼。被告秦世明、马淑萍、李青松、刘翠云、秦泗海、李爱娟、秦泗团、黄桂昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金34.9万元及利息；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告秦世明、马淑萍签订了借款合同，该合同约定被告秦世明向原告借款39.9万元整，期限壹年，并对利率、偿还方式、罚息等内容作了明确约定。同日，被告李青松、刘翠云、秦泗海与原告签订了最高额保证合同，约定由上述三被告为被告秦世明在原告处借款最高本金限额60万元内提供最高额保证担保，保证额度有效期自2018年5月4日至2020年5月4日止。同日被告秦泗团、黄桂昌、李爱娟签署不可撤销的担保函，为被告秦世明在原告处自2018年5月4日至2020年5月4日借款在最高债权额度60万元内借款提供最高额担保。原告根据被告秦世明申请于2018年5月4日放款39.9万元，借款期自2018年5月4日至2019年5月4日，放款利率7.975‰。本金到期后不能归还。经原告多次催收，至今仍未归还贷款本金及欠息。鉴于以上事实，原告要求被告秦世明、马淑萍偿还贷款本息，同时要求保证人李青松、刘翠云、秦泗海、秦泗团、黄桂昌、李爱娟承担保证责任，连带清偿贷款本息。 案经送达，秦世明、马淑萍、李青松、刘翠云、秦泗海、李爱娟、秦泗团、黄桂昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告秦世明、马淑萍签订借款合同一份，约定被告秦世明向原告借款39.9万元，借款期限为一年，自2018年5月4日至2019年5月4日，借款利率为月利率7.975‰，在本合同约定的借款期限内借款利率不作调整。借款逾期的，日照九银村镇银行股份有限公司有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%。同日原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告李青松、刘翠云、秦泗海签订最高额保证合同一份，约定被告李青松、秦泗海为原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告秦世明在保证额度有效期内发生的，在保证最高本金限额陆拾万元元额度下的所有债权提供连带责任担保，保证额度有效期自2018年5月4日至2020年5月4日止。本合同项下每笔债务的保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2018年5月4日，被告秦泗团、黄桂昌、李爱娟给原告日照九银村镇银行股份有限公司出具不可撤销的担保函，承诺为原告与被告秦世明自2018年5月4日至2020年5月4日止在最高债权额度陆拾万元内签订的所有授信合同产生的债务承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 2018年5月4日，日照九银村镇银行股份有限公司转账支付秦世明39.9万元。被告秦世明贷款后，于2019年9月30日偿还贷款本金50000元，贷款正常利息偿还至2019年4月20日，之后利息仅偿还14775.81元。原告主张被告应自2019年4月21日至2019年5月4日，以借款本金39.9万元为基数，按照月利率7.975‰给付利息，自2019年5月5日至2019年9月30日，以借款本金39.9万元为基数，按照月利率7.975‰上浮50%给付利息，自2019年10月1日起，以借款本金34.9万元为基数，按照月利率7.975‰上浮50%计算至实际还款之日止，扣除已偿还的利息14775.81元。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、不可撤销的担保函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告秦世明、马淑萍的借款合同，与被告李青松、刘翠云、秦泗海签订的最高额保证合同，被告秦泗团、黄桂昌、李爱娟出具的不可撤销的担保函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照九银村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，被告秦世明、马淑萍作为借款人应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告李青松、刘翠云、秦泗海、秦泗团、黄桂昌、李爱娟作为连带保证责任人，均应当对上述债务在最高额保证合同约定范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦世明、马淑萍于本判决生效之日起十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金34.9万元及利息（2019年4月21日至2019年5月4日期间，以借款本金39.9万元为基数，按照月利率7.975‰计算利息，2019年5月5日至2019年9月30日期间，以借款本金39.9万元为基数，按照月利率7.975‰上浮50%计算逾期利息，自2019年10月1日起，以借款本金34.9万元为基数，按照月利率7.975‰上浮50%计算逾期利息至实际还款之日止，应扣除已偿还的利息14775.81元）； 二、被告李青松、刘翠云、秦泗海、李爱娟、秦泗团、黄桂昌对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告秦世明、马淑萍进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7285元，减半收取3642.5元，由被告秦世明、马淑萍、李青松、刘翠云、秦泗海、李爱娟、秦泗团、黄桂昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 周存委 书记员 王琳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5867号 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安南路**海陆研发大厦**，统一社会信用代码913205826739464909。 负责人:卢天石，该公司经理。 委托代理人:黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托代理人:刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被执行人：张和林，男，1953年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人:金明华，女，1951年1月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：张梦娇，女，1997年3月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司与张和林、金明华、张梦娇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0581民初3708号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张和林、金明华、张梦娇以继承张建云所得的财产支付中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司保险赔偿金107346.16元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1223元，由张和林、金明华、张梦娇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案受理。 在执行过程中，经查，本院未发现被执行人有继承张建云遗产的事实，申请执行人亦未能提供相关执行线索。 上述事实，调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人作为张建云的法定继承人应在继承遗产的范围内对张建云的生前债务承担清偿责任。但是，本案执行过程，本院未发现被执行人有继承张建云遗产的事实，申请执行亦未能提供上述事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）苏0581执5867号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月二十日 书记员  范群宇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初1389号原告：颜廷刚，男，，汉族，住山东省兰陵县，委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2（通达路与前十街交汇处）。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：马俊玉，公司员工。原告颜廷刚与中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合临沂支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜廷刚的委托诉讼代理人管庆龄，被告中华联合临沂支公司的委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告保险金5.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日15时32分许，原告颜廷刚驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车沿高新区X009俄黄路由北向南行驶至高新区X009俄黄路与前黄土埝村路口时，其车前部与沿X009俄黄路由南向北行驶至事故路口左转弯的赵兴保驾驶的轻便三轮车右侧车身相刮撞，造成赵兴保受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，赵兴保因抢救无效后死亡，原告在被告保险公司投保机动车损失险，事后原被告未达成一致调解。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险、商业车损险127043.2元，含不计免赔，我公司在核实其驾驶证、行驶证、且不存在免赔事由，对原告的合理合法损失应扣除对方交强险限额后按照事故责任比50%承担赔偿责任，鉴定费诉讼费等程序性费用不予承担，要求提供车辆维修发票及维修明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月6日15时32分许，原告颜廷刚驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车沿高新区X009俄黄路由北向南行驶至高新区X009俄黄路与前黄土埝村路口时，其车前部与沿X009俄黄路由南向北行驶至事故路口左转弯的赵兴保驾驶的轻便三轮车右侧车身相刮撞，造成赵兴保受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，赵兴保因抢救无效后死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，颜廷刚、赵兴保承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告颜廷刚向我院申请车辆损失评估，我院委托临沂市天润价格评估有限公司对事故车辆进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××**小型普通客车因交通事故造成的损失为52589元。另查明，颜廷刚驾驶的鲁Ｑ×××**小型普通客车，在被告中华联合临沂支公司处投保机动车损失保险127043.2元，含不计免赔，保险期限自2019年4月4日至2020年4月3日，事故发生在保险有效期内。本院认为，本案中原告所有的鲁Ｑ×××**小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险127043.2元，并已支付相应保费，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。对原告主张的车辆损失52589元，根据临沂市天润价格评估有限公司出具的评估结论书，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费2000元，依据原告提交的鉴定费收据，本院予以支持。综上，被告中华联合临沂支公司应赔偿原告车辆损失52589元、鉴定费2000元，共计54589元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告颜廷刚损失共计54589元(将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张同瑞人民陪审员  邱俊刚二〇一九年十月二十三日法官助理王今书记员栗建瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16528号原告：郑州汇升汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市**嵩山南路**中原百姓广场****，统一社会信用代码：91410100054700088X。法定代表人：刘大勇，总经理。委托诉讼代理人：李园园，男，汉族，1985年10月12日出生，户籍地河南省临颍县。系该公司员工。被告：郑州恒信国亚汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村文治路与鼎尚街交叉口西南角一社会信用代码：91410100067577066X。法定代表人：黄锋，总经理。委托诉讼代理人：袁龙君，男，汉族，1989年1月12日出生，户籍地广东省深圳市龙华新区。系该公司员工。原告郑州汇升汽车销售服务有限公司与被告郑州恒信国亚汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月22日签订《场地临时租赁服务协议书》，协议约定原告临时租用被告场地，租赁期限自2019年4月22日至2019年6月22日，此期间签订2次租赁协议，协议签订后原告依约向被告支付了10000元保证金，《场地临时租赁服务协议书》明确约定了协议到期后保证金应退回原告，现租赁合同已经到期，被告迟迟不向原告返还保证金。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告以租赁合同纠纷提起诉讼，该案件应当由合同履行地或申请人所在地人民法院管辖，本合同的履行地及被告住所地均在郑州市××区，故要求将本案移送至被告住所地所在的郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地以及合同履行地均在郑州市××区，因此本案应当由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。被告郑州恒信国亚汽车销售服务有限公司提管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告郑州恒信国亚汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十月三十一日书记员 闫德华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7565号原告：杨清白，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李松柏，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省渠县。原告杨清白与被告李松柏合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清白到庭参加诉讼，被告李松柏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨清白向本院提出诉讼请求：1.撤销2018年5月8日双方签订的《水电安装工程股份协议》；2.李松柏向杨清白返还股本金14万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月9日起算至付清之日止）。事实与理由：李松柏称“煌华国际”商城二期工程项目总承包单位重庆顺禄建设工程有限公司，已明确将水电安装工程分包给亲戚开办的四川明豪建筑劳务有限公司，邀请杨清白出资参与项目利润分配。2018年5月8日，双方签订《水电安装工程股份协议》，约定李松柏出资50万元占项目利润50%。杨清白依约支付了前期股本金10万元。经李松柏要求，2018年5月20日，李松柏再出支付股本金4万元。八个月时间过去了，项目不见影踪。李松柏对此追问，杨清白均答“快了”。后李松柏不接电话，不回信息。李松柏向项目所发包方询问，得知项目尚在规划中，至今没有发包，不存在总包单位。李松柏以欺骗手段使李松柏违背真实意思签订了合同，故杨清白诉至法院。被告李松柏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，李松柏（甲方）与杨清白（乙方）签订《水电安装工程股份协议》，主要约定：就四川明豪建筑劳务有限公司承包煌华国际商城二期水电安装分项工程项目资金投资事宜，达成协议；工程规模及内容以四川明豪建筑劳务有限公司与重庆顺禄建设工程有限公司煌华国际二期项目部签订的合同为准，双方执行价格按照四川明豪建筑劳务有限公司所签订的主合同执行；乙方出资50万元作为股本金投入甲方项目账户，占该项目利润股份的50%，先期投入10万元作为项目获得前期开支，当甲方收到乙方先期投入的资金后，甲方负责着手处理该项目主合同办理相关事宜；后续资金40万元于进场后10日内一次性投入到甲方项目账户，均以双方出具的手续为准；在工程实施过程中，乙方为固定投入，不再追加投入资金；双方共同参与工程管理，成本核算，利润股份分配，以及材料购进，班组的确定等一切与之项目有关的事项，共同经营，共负盈亏；乙方投入的股本金主体封顶后，结算领取进度款时一次性由公司账户退回乙方；利润收回方式为双方协商处理。李松柏依约向杨清白支付10万元。2018年5月8日，李松柏出具《收条》，主要载明：今收到杨清白缴纳煌华国际商城二期工程水电安装分项工程项目前期股本金10万元整。后李松柏再次向杨清白支付4万元。2018年5月20日，李松柏出具《收条》，主要载明：今收到杨清白煌华国际商城二期工程水电安装分项工程股本金4万元整。庭审中，杨清白另举示《水电安装工程分项承包合同》复印件一份，内容为重庆顺禄建设工程有限公司（发包方）与四川明豪建筑劳务有限公司（承包方）就煌华国际二期工程项目分工达成协议。杨清白陈述该协议为签订《水电安装工程股份协议》时李松柏提供。上述事实，有水电安装工程股份协议、收条及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，杨清白与李松柏签订了《水电安装工程股份协议》，约定共同参与工程管理，共负盈亏，双方合伙协议关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现杨清白否认李松柏获得了案涉工程项目，则杨清白应当对其已经履行了协议，或者能够履行协议承担举证责任。杨清白经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。杨清白未举证证明前述事实，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故对杨清白主张撤销双方2018年5月8日签订的《水电安装工程股份协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同撤销后，杨清白有权主张李松柏退回投入的股本金14万元（10万元+4万元）。杨清白主张按银行同期贷款利率计算的利息，系要求李松柏赔偿因此受到的损失。利息的起算时间，本院调整为以杨清白向李松柏主张债权本案起诉之日即2019年4月23日起计算。综上，对的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销原告杨清白与被告李松柏于2018年5月8日签订的《水电安装工程股份协议》；被告李松柏于本判决生效之日起十日内退还原告杨清白股本金14万元并支付利息（以14万元为基数从2019年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；驳回原告杨清白的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告李松柏负担3000元，由原告杨清白负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十七日书 记 员  彭俊豪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5405号原告：杨某，男，1982年1月29日，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：秦某，男，1974年6月20日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。被告：赤峰德润食品产业有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇上京工业园区。法定代表人：魏某，职务：经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告杨某诉被告秦某、赤峰德润食品产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费6187元，由原告杨某负担。审 判 长 孙立国人民陪审员 赵文君人民陪审员 张艳华 二〇一九年十月三十日书 记 员 雷兆彬
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初2296号起诉人：周志军，男，1969年8月31日出生，汉族，现住邢台市桥**。本院收到周志军的起诉状，起诉人周志军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被起诉人邢台市公安局桥东区分局为起诉人缴纳2002年07月至2019年5月份的养老保险等其他保险。事实和理由：起诉人在被起诉人处工作，自2002年7月至2019年5月份未为起诉人缴纳养老保险以及其他社会保险。故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对周志军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  石志杰审 判 员  房 伟人民陪审员  武黎娜二〇一九年十月九日书 记 员  史学博
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1809号申请人：马某某，女，1951年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区影山湖街道办事处火车站社区七小区。身份证号码：XXX。委托代理人徐某某，男，播州区苟江镇法律工作者。委托代理人邓某某，系马某某之子，男，汉族，住遵义市播州区影山湖街道办事处火车站社区，身份证号码：522121197509017810。被申请人：遵义市某某物流有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉路7号旭阳公司6号厂房，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨某某，职务不详。被申请人：付某某，男，1973年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区芶江镇吉心村杨柳井组。身份证号码：522121197302130613。本院在执行马某某与付某某、遵义市某某物流有限公司先予执行一案中，申请执行人以执行申请有误于2019年10月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员田兴二〇一九年十月十一日书记员 王     一     轩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初878号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 被告：张媛媛，女，1988年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。 幸福基业物业服务有限公司与张媛媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。2019年10月29日，原告幸福基业物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取为25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐洪凯
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初715号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人董某，男，1983年3月27日出生，住江苏省南京市六合区。2019年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，当月20日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕665号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月24日6时45分许，被告人董某持A1E型机动车驾驶证、驾驶牌号为苏Ａ×××××大型普通客车，沿本市江北新区大厂街道新华路由南向北行驶至二桥高速匝道路口，在由南向东右转弯过程中，遇谢某驾驶的南京Ｘ×××××电动自行车沿新华路由南向北直行通过此路口时，两车发生碰撞，造成谢某当场死亡、双方车辆受损的事故。经南京市公安局江北新区分局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告人董某负此起事故的全部责任。经鉴定，被害人谢某符合遭车辆碾压致严重创伤而死亡。认为被告人董某具有自首的量刑情节，建议判处被告人董某有期徒刑八个月至一年二个月。 被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人董某与被害人谢某的近亲属达成赔偿协议且履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  张长英