广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1426号原告：潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：苏树和。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：黄桂章，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司与被告黄桂章定作合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司的委托诉讼代理人苏泽填、被告黄桂章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年1月8日签订的《承建载货升降机合约》；二、判令被告向原告返还20000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系从事陶瓷卫生洁具生产、销售的市场主体。因生产需要，原告前计划在2019年1月份至2月份春节休假期间安装建造一台载货液压升降机，后经人介绍与被告洽谈。2019年1月8日，原告按照被告提供的格式合同，与被告签订了一份《承建载货升降机合约》。该合约对双方权利义务作如下约定：被告为原告承建一台二层可自由升降、承重量5吨的液压升降机；升降机总造价54000元，定金为20000元；合约自被告收到定金之日起生效，20天内完工，被告逾期超过10天无法完工交付的则以总造价的0.1%按日赔偿原告的损失至完工之日止。合约中还特别注明被告因特殊原因无法提供合法的生产许可证。同日原告通过微信支付被告（微信昵称“亨利通”）定金20000元。缔约后，被告未依约进场施工，导致无法在原、被告约定的期限内完成该载货液压升降机的安装。2019年1月底，原、被告开始协商解除合约并退回定金的相关事宜。2019年2月4日，被告通过短信息向原告表示其将在农历正月开工后退回定金。后被告食言，迄今仍未退回定金，原告多次催讨均无果。根据《中华人民共和国特种设备安全法》及《特种设备目录》的相关规定，涉案载货液压升降机属于法律规定的特种设备，被告未依法取得特种设备生产许可证，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》以及《特种设备安全监察条例》的相关规定。同时，被告在收到定金后，迄今未履行合同主要义务。被告未取得合法的特种设备生产许可证以及被告的违约行为，已导致原告的合同目的不能实现。鉴此，原告提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：确认原、被告于2019年1月8日签订的《承建载货升降机合约》无效。原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照及法定代表人证明和法定代表人身份证、承建载货升降机合约、微信转账账单详情及被告微信账号信息资料、被告人口信息查询资料、特种设备目录为证。被告黄桂章辩称，合同有效或无效是私下的问题，其也不太懂。原告支付的20000元是让其购买配件的费用，配件都是定制的，不能用于他处。原告请求返还这20000元，要不就将配件交还原告，要不则需要抵除配件的折旧费。无法完工是因为原告无按约定及时停窑、清空场地导致其无法进场施工。被告黄桂章提交了相片二张为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的相片，原告对该证据关联性真实性均提出异议，认为无法证明拍摄时间，无法证明被告拟证明事实。本院认为，被告提供的相片为被告单方拍摄、制作，原告对其真实性也不予确认，在没有其他证据可予印证的情况下，该证据及拟证明事实本院不予确认。被告黄桂章主张其有为履行合约而准备配件造成折旧，但未提供任何证据，对该主张也不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司与被告黄桂章签订《承建载货升降机合约》,约定由被告为原告承建一台载货液压升降机，升降机总造价为54000元，原告先付定金20000元，双方还在合约中还对价款支付期限、安装规格、安装日期等作出约定。双方签订合约后，原告于当日向被告支付了定金20000元。后被告未依约进场施工，合约没有进一步履行。双方协商返还已交付定金事宜未果以致纠纷，原告遂于2019年7月18日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司与被告黄桂章签订《承建载货升降机合约》，约定原告将承建载货液压升降机工程交由被告安装施工，原告依约支付价款，双方之间形成定作合同关系。因涉案建造安装的载货液压升降机承重量达到5吨，属于特种设备，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条的规定：“国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度。特种设备生产单位应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事生产活动：（一）有与生产相适应的专业技术人员；（二）有与生产相适应的设备、设施和工作场所；（三）有健全的质量保证、安全管理和岗位责任等制度。”以及国务院《特种设备安全监察条例》第十四条的规定：“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施及其安全附件、安全保护装置的制造、安装、改造单位，以及压力管道用管子、管件、阀门、法兰、补偿器、安全保护装置等（以下简称压力管道元件）的制造单位和场（厂）内专用机动车辆的制造、改造单位，应当经国务院特种设备安全监督管理部门许可，方可从事相应的活动。前款特种设备的制造、安装、改造单位应当具备下列条件：（一）有与特种设备制造、安装、改造相适应的专业技术人员和技术工人；（二）有与特种设备制造、安装、改造相适应的生产条件和检测手段；（三）有健全的质量管理制度和责任制度。”本案承建方被告黄桂章系个人，不属于法律法规规定的特种设备生产单位，没有取得特种设备安全监督管理的部门许可，不具有特种设备安装、施工资格，而原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司作为特种设备载货液压升降机的新建单位，未依法办理报建审批手续，双方的行为均违反了上述法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，涉案合同《承建载货升降机合约》应认定为合同无效，对此双方均负有相应的法律责任。原告已在签订合同时向被告交付定金20000元，因涉案合同无效故应按照合同无效的法律后果处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告请求被告返还该20000元及该款自起诉之日起至实际返还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，可予支持。被告主张原告交付的款项20000元已用于购买配件，要求计算折旧，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条，《特种设备安全监察条例》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司与被告黄桂章于2019年1月8日签订的《承建载货升降机合约》无效；二、被告黄桂章应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司价款20000元及资金占用期间的利息损失（计算方式：自起诉之日即2019年7月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司和被告黄桂章各负担287.5元。被告黄桂章负担的受理费287.5元由原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司预交垫付，被告黄桂章应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区威丽莎陶瓷实业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一九年十月十四日书记员  徐绪楠