江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1681号原告：张俊，男，汉族。委托诉讼代理人：潘琳，系江西一方天律师事务所律师。被告：九江文阳科技有限公司，住所地九江市濂溪区滨江东路1095号沿江工业基地，统一社会信用代码91360400767040446Q。法定代表人：梅丽琴,系该公司总经理。委托诉讼代理人：周骁，系江西仰景律师事务所律师。原告张俊与被告九江文阳科技有限公司（以下简称文阳公司）侵权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人潘琳、被告文阳公司委托诉讼代理人周骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计254691.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告受被告雇请在被告处从事水电装修工作，采用包工不包料的方式，双方约定工钱按26元/平方米计算。2019年3月28日，原告在梯子上拉电线时，因梯子断裂，原告从梯子上摔下受伤，当日入中国人民解放军第一七一医院住院治疗，4月22日出院，共住院25天，出院诊断为腰2、腰4椎体压缩性骨折、双肺下叶挫裂伤等，医嘱要求出院后全休3个月，待骨折愈合后择期取内固定物，加强营养。6月19日，经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，原告脊柱损伤伤残等级为九级，误工时限180天、护理时限90天、营养时限90天、后期治疗费12000元。原告受伤后，被告通过银行转账向原告支付了10500元，对原告的剩余经济损失拒不支付。原告认为其与被告之前建立了雇佣关系，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求依法公正判决。被告文阳公司辩称，第一，原、被告之间不是雇佣关系，而是承揽关系，原告独立的以水电工身份在他人有需求时提供安装服务，不限于为被告工作，被告也没有对原告的工作及个人时间进行安排，不存在从属指挥关系；第二，原告致伤系自己原因，原告所使用的梯子是木工为了自己使用而携带的，原告未经木工同意也未通知被告，便使用其梯子，才导致梯子断裂受伤，而被告从头至尾都不知晓情况，是原告摔伤后接到通知后才将其送医院；第三，原告的伤残鉴定系庭前单方自行作出，其愈合情况，被告不了解，也不知道，原告现在是否有和有怎样的劳动能力，是否能达到九级伤残存疑，同时鉴定中的误工时间，存在明显超出之嫌；第四，原告提出的赔偿标准不合理，对于营养费、误工费、后期治疗费标准均过高，其他需要凭票的项目在质证过程中视情况提出。根据原、被告提供的证据、当事人的陈述，本院确认如下的法律事实：2018年12月，原告张俊带领3名水电工为被告文阳公司办公楼一楼做水电装修工作，采用包工不包料的方式，双方约定报酬按26元/平方米计算。2019年3月28日下午15时左右，原告张俊在被告文阳公司办公楼一层做水电安装工程，踩在三米高的人字梯半中腰的一侧，在梯子上拉电线时，原告踩的那侧2米高的位置整个断裂，原告从梯子上摔下来，仰面倒在断裂的梯子上导致受伤，当时其妻子彭某在场。当日原告张俊被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗25天，2019年4月22日出院。出院诊断为：1、腰2、腰4椎体压缩性骨折；2、双肺下叶挫裂伤；3、急性扁桃体炎。出院医嘱：1、要求出院后全休3个月，3月内佩戴腰背部支具下地活动，加强双下肢功能锻炼；2、待骨折愈合后择期行内固定物取出术；3、注意休息，加强营养。原告受伤后，被告文阳公司通过周某的账户转账支付了原告张俊医疗费10500元。2019年6月19日，经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，张俊脊柱损伤伤残等级为九级；误工时限180天、护理时限90天、营养时限90天；后期治疗费12000元。因被告文阳公司对伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托江西九江司法鉴定中心鉴定，江西九江司法鉴定中心于2019年8月26日作出重新鉴定，张俊的伤残等级评定为九级。另查明，原告张俊及其带领的另外3名水电工（不包括张俊妻子彭某）的报酬均由原告张俊与被告文阳公司结算，文阳公司把应付的所有报酬转到张俊账户，张俊再根据另外3人完成的工作量分别发放报酬。张俊妻子彭某完成的工作量计算在张俊名下。以上事实，主要有原告提交的银行流水、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张俊的赔偿项目和相应数额认定如下：1、医疗费。原告提交的医疗费票据真实有效，经核算原告医疗费为49261.92元，扣除在农医保报销18212.72元，个人垫付31049.2元；2、住院伙食补助费。原告要求按30元/天计算，本院认为，应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准认定，故住院伙食补助费核定20元/天×25天=500元；3、残疾赔偿金。原告的伤残等级经重新鉴定，评定为九级，本院予以确认。事故发生时，原告张俊在被告处工作，可以认定张俊的主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，残疾赔偿金为33819元/年×20年×20%=135276元；4、护理费。本院认为，护理期认定为住院25天，按江西省上一年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资标准计算。故护理费为50382元/年÷12月÷30天×25天=3499元；5、精神抚慰金。根据原告的伤情，本院酌定为4000元；6、后续治疗费。根据司法鉴定意见书评定12000元，本院予以认定；7、营养费。根据原告出院医嘱，要求加强营养，全休3个月，结合司法鉴定意见书评定营养期90天，本院认定营养期90天。故营养费为90天×24元/天=2160元；8、误工费。原告出院医嘱全休3个月，故误工期为住院25天+90天=115天；因原告未能提交受伤前一年的收入证据，本院按2018年江西省城镇非私营单位建筑行业在岗职工日均工资标准计算原告每日误工损失，即57869元/年÷12月÷30天×115天=18486元；9、交通费。本院酌定250元；10、鉴定费。原告提交的票据真实有效，鉴定费2200元予以认定；11、被抚养人生活费：原告父母张某（1949年2月2日出生）、何某（1951年8月7日出生），分别年满70岁、68岁，均为农村户口，有4个子女，被抚养人生活费共计为：10885元/年×（10年+12年）×20%÷4=11973.5元；12、辅助器具费。原告提供发票证实2000元，结合出院医嘱，本院予以认定；原告张俊以上损失共计为223393.7元。本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是属于雇佣关系还是承揽合同关系。本院认为，原告张俊与被告文阳公司双方属于承揽合同关系。理由为：承揽关系的核心是交付劳动成果。承揽合同与雇佣合同最显著的区别就是合同标的不同，前者的合同标的为劳动成果，后者的合同标的为劳务。本案原告为被告办公楼一楼安装水电，按照每平方米26元计算报酬，且原告的妻子彭某与原告一同工作，彭某完成的工作量计算在原告的名下，被告显然要的是劳动成果。故本案原、被告关系为承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告文阳公司作为定作人，对在一定高度的施工未采取任何保护措施，其存在指示不当，存在相应的过错责任，应承担部分赔偿责任。但原告未尽到足够的安全注意义务，踩在三米高的人字梯半中腰的一侧作业时未采取任何安全防范措施，对于自身损害发生具有较大过错。故综合本案实际情况，被告文阳公司对原告的损失承担40%妥当，即223393.7元×40%=89357.48元，扣除被告已支付10500元，尚应赔付78857.48元；原告自行承担60%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告九江文阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊经济损失人民币78857.48元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2560元，由原告张俊负担1536元，由被告九江文阳科技有限公司负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  温小霞二〇一九年十月十八日书记员  彭梦云书记员  冯晨晨