广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2178号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 代表人：林愿平，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈寿庆，男，1969年8月28日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨自红，男，1987年12月26日出生，汉族，住。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人陈寿庆、杨自红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人龚文达，被上诉人陈寿庆的委托诉讼代理人李福明到庭参加诉讼。被上诉人杨自红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区兴安县人民法院(2019)桂0325民初12号判决第一项并依法改判；二、由被上诉承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人陈寿庆支付了医药费228781.54元，包含了部分非国家基本医疗保险用药，上诉人申请进行司法鉴定，该部分医药费根据《机动车综合商业保险条款2014版》第三十六条的约定，应当予以扣除。二、一审对交通事故发生的经过及原因没有进行查实。交通事故中被上诉人陈寿庆对两轮摩托车进行了非法改装，在后座上加装货架并载货导致交通事故发生，而被上诉人杨自红在交通事故中属于正常行驶，法院应当在查明事实后重新划分事故责任，上诉人认为被上诉人陈寿庆应当负事故全部责任。三、一审认定的精神抚慰金20000元过高，根据伤情、当地生活水平、当事人过错，上诉人认为5000元为宜。 被上诉人陈寿庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 被上诉人杨自红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被上诉人陈寿庆向一审法院起诉请求：1.判令被告杨自红赔偿原告因交通事故造成的损失225059.31元，遵医嘱行内固定取出术及髋关节置换术等手术产生的后续医疗费、误工费等必要费用和损失待实际发生后另案追偿，原告对此保留追诉权；2.判令被告平安保险公司在交强险和商业第三者险责任限额内对原告损失承担赔付义务；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月11日7时50分许，杨自红驾驶湘Ｋ×××××号轻型普通货车沿道路由石门村往老宅村方向行驶至兴安县界首镇老宅村与石门村交界附近弯道路段时，未靠道路右侧行驶，将对向正常行驶的由原告陈寿庆驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车撞倒，造成原告严重受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经兴安县公安局交通警察大队勘查后作出兴公交认字[2018]第1009号《道路交通事故认定书》认定：杨自红驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车未靠道路右侧通行、未注意观察道路交通情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十五条之规定，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任；陈寿庆无过错，不承担本次事故的责任。事故发生后原告陈寿庆被送往兴安界首中西医结合医院（兴安界首骨伤医院）住院治疗，被诊断为多发伤：一、胸部闭合性损伤：右侧第3-6肋骨骨折，双肺下叶挫伤并双侧胸膜腔积液；二、右侧额颞顶部硬膜下脑出血；三、左髋臼、左股骨颈及股骨干骨折；四、左胫骨平台粉碎性及腓骨颈骨折；五、右肩胛骨粉碎性骨折；六、胸12椎体压缩性骨折、Th11双侧下关节突及棘突骨折；七、左尺桡骨下段骨折并下尺桡关节分离；八、左桡骨远端骨折及尺骨茎突骨折；九、面颅骨骨折（1.左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，2.双侧鼻骨骨折，3.右侧上颌窦壁骨折）；十、全身多处软组织挫裂伤。原告在兴安界首中西医结合医院住院两次，时间分别为2018年1月11日至2018年7月10日；2018年10月12日至2018年11月7日，共207天，住院期间陪人护理一人，医院建议加强营养。原告第一次出院医院建议休息叁个月，第二次出院医院建议休息贰个月，骨折愈合后需行内固定取出术。原告因就医支出医疗费228781.54元，购买轮椅、座便椅支出640.50元，购买拐杖支出100元。湘Ｋ×××××号轻型普通货车车主系被告杨自红，该车在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2019年1月2日原告向一审法院提出司法鉴定申请，要求对原告陈寿庆因交通事故受伤的损伤程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，原、被告抽签选定了桂林市桂大司法鉴定所为鉴定机构，经一审法院委托，桂林市桂大司法鉴定所于2019年3月28日出具桂大司法鉴定所[2019]临鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈寿庆交通事故损伤致左腕关节功能丧失程度（丧失31.75%）评定为十级伤残；致左膝关节功能丧失程度（丧失37%）评定为十级伤残；致左髋关节功能丧失程度（丧失36.41%）评定为十级伤残；致胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）评定为十级伤残；被鉴定人陈寿庆交通事故损伤的误工期为428天，护理期为207天，营养期为207天。原告为此支出鉴定费1380元。被告杨自红支付了原告120000元，被告平安保险公司支付了原告68000元。被告平安保险公司向被告杨自红支付了保险理赔款77158元。 一审法院认为，本案有三个争议焦点：一、本次事故的责任认定；二、如何认定原告主张的各项损失；三、两被告如何承担本案的赔偿责任。关于焦点一，根据兴安县公安局交通警察大队于2018年1月26日作出的兴公交认字[2018]第1009号《道路交通事故认定书》，综合考虑本次交通事故发生的原因及当事人的过错程度，一审法院认定被告杨自红承担本次事故的全部责任，原告陈寿庆不承担本次事故的责任。原告陈寿庆因本次事故造成的各项经济损失，由被告杨自红承担全部赔偿责任。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告主张的损失一审法院认定如下：原告主张的医疗费228781.54元，康复器具费740.50元（轮椅、座便椅640.50元、拐杖100元），住院伙食补助费20700元（100元/天×207天），营养费8280元（40元/天×207天），误工费48843.36元（114.12元/天×428天），护理费23622.84元（114.12元/天×207天），残疾赔偿金45300元（11325元/年×20年×20%）一审法院予以支持；原告主张的鉴定费1402元，根据原告提交的鉴定费发票，一审法院仅支持1380元；原告主张的交通费1000元，一审法院酌情支持800元；原告主张的精神抚慰金30000元，根据原告的伤残情况，及被告杨自红在本次事故中的过错程度，一审法院支持20000元。综上，原告陈寿庆在本案中的合理损失如下：医疗费228781.54元，康复器具费740.50元，住院伙食补助费20700元，营养费8280元，误工费48843.36元，护理费23622.84元，残疾赔偿金45300元，鉴定费1380元，交通费800元，精神抚慰金20000元，合计398448.24元。原告骨折愈合后需行内固定取出术，具体后续治疗产生的必要费用待实际发生后，由原告另行主张，一审法院在本案中不作处理。关于焦点三，由于原告只就两被告未赔偿的损失数额向一审法院主张，故一审法院根据原告诉讼请求认为，原告在本案中的损失共计398448.24元，扣除被告杨自红已经支付的120000元，被告平安保险公司已经支付的68000元，剩余损失210448.24元。因被告杨自红驾驶的湘Ｋ×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原告在本次交通事故中的损失应先由被告平安保险公司在交强险、第三者责任保险限额内赔偿210448.24元。原告陈寿庆在本案中主张的合理损失，被告平安保险公司可以在保险限额内足额赔偿，故被告杨自红不再承担本案的赔偿责任。被告杨自红支付原告的120000元，由其自行向被告平安保险公司理赔。综上所述，依据法律规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本案判决生效后十五日内赔偿原告陈寿庆因本次交通事故造成的各项经济损失210448.24元；二、驳回原告陈寿庆的其他诉讼请求。本案收案件受理费2338元（已减半收取），由原告陈寿庆负担152元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2186元。 本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司申请对被上诉人陈寿庆非医保用药金额进行鉴定，本院依法予以准许并委托鉴定机构进行鉴定。上诉人围绕上诉请求依法提交新证据如下:一、鉴定意见书一份，证实经鉴定被上诉人陈寿庆非医保用药金额为12060.32元；二、本案交通事故现场照片六张，证实被上诉人陈寿庆摩托车搭载货物违法交通安全法律规定，应承担事故部分责任；三、商业保险投保单、商业保险条款，证实对非医保药物，保险公司免赔。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈寿庆对上诉人提交的证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据三，被上诉人陈寿庆认为上诉人没有证据证明其对免责条款尽到了说明义务；免责条款是否是本车保险条款不能确认。证据一、三系原件，对证据的真实性、合法性、与本案关联性，本院依法予以确认；对证据二的真实性、合法性，被上诉人无异议，本院依法予以确认，但是不足以推翻交警部门对本案事故责任的认定。 上诉人认为一审认定事实不清，但未提出充分证据反驳，本院对其异议不予采信。综上，一审认定事实属实，本院依法予以确认。 本院另查明，被上诉人陈寿庆的医药费在非医保范围用药金额为12060.32元。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人陈寿庆应否承担本案交通事故责任，被上诉人陈寿庆诉请的医药费用中应否扣除非医保用药以及一审判决精神抚慰金是否合理。本案道路交通事故经交警部门作出事故责任认定，认定被上诉人杨自红在本次交通事故中承担全部责任，被上诉人陈寿庆不承担事故责任。该认定程序合法，证据确凿，适用法律正确，事故双方当事人亦未提出异议，本院依法予以确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司虽然对本案事故责任认定提出异议，但未提交充分证据反驳，依法应承担举证不能的责任，故本院对其异议不予采信。被上诉人杨自红驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，本案交通事故发生在保险期间，依据法律规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司首先应在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分损失，由于被上诉人杨自红承担事故全部责任，故由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司依据合同约定在机动车商业保险限额内承担赔偿责任。被上诉人陈寿庆医疗费228781.54元，经鉴定，非医保范围用药金额为12060.32元，依据保险合同约定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被医保范围用药不承担赔偿责任，故此款应由被上诉人杨自红承担赔偿责任。关于精神抚慰金，被上诉人陈寿庆因本案交通事故造成四处十级伤残，综合考虑本案实际情况、本地区经济水平，一审判决酌情判决精神抚慰金20000元过高，本院依法调整为10000元。综上，被上诉人陈寿庆在本案中的损失共计388448.24元，扣除被上诉人杨自红已经支付的120000元，上诉人已经支付的68000元，剩余损失200448.24元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险及机动车商业保险限额内赔偿188387.92元，被上诉人杨自红赔偿非医保范围医药费12060.32元。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，因出现新证据，故本院对裁判结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初12号民事判决； 二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险及机动车商业保险限额内赔偿被上诉人陈寿庆各项经济损失188387.92元； 三、被上诉人杨自红赔偿被上诉人陈寿庆医疗费12060.32元； 四、驳回被上诉人陈寿庆其他诉讼请求。 本案一审案件受理费2338元（被上诉人陈寿庆已预交），二审案件受理费4457元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），合计6795元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担5000元，被上诉人陈寿庆承担795元，被上诉人杨自红承担1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 阳志辉 二〇一九年十月十五日 书记员 粟建玉