wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初544号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人邵锦（曾用名邵绵），男，1990年3月14日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2019年6月19日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 辩护人吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）471号起诉书指控被告人邵锦犯交通肇事罪，于2019年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人邵锦及其辩护人吴玉松到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年5月2日10时47分许，被告人邵锦驾驶“皖Ｃ×××××”号“哈弗”牌小型轿车，在怀远县境内，沿Ｙ182线自西向东以95ｋｍ／ｈ-97ｋｍ／ｈ的速度超速行驶至邵路段时，撞到自北向南横过公路的行人温李想，造成温李想受伤后送经医院抢救无效于当日死亡并车辆损坏的交通事故。事故后，邵锦拨打120急救电话和110报警电话，并积极将温李想送往医院。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：邵锦负该起事故的主要责任。 2019年9月16日，双方民事部分达成调解协议并履行，被告人邵锦取得被害人近亲属谅解。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人邵锦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人邵锦有期徒刑十个月至一年二个月，缓刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。 被告人邵锦对公诉机关的指控无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人意见：被告人邵锦有自首情节，且与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，有从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月2日10时许，被告人邵锦驾驶“皖Ｃ×××××”号“哈弗”牌小型轿车，在本县白莲坡镇境内，沿Ｙ182线自西向东以95ｋｍ／ｈ-97ｋｍ／ｈ的速度超速行驶至邵路段时，将前方自北向南横过公路的行人温李想撞伤，致温李想腹腔脏器破裂，失血性休克死亡和车辆损坏的重大交通事故。案发后，被告人邵锦拨打急救和报警电话，并将温李想送往医院抢救。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：邵锦负该起事故的主要责任。 2019年6月18日，被告人邵锦接民警通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实；同年9月16日，被告人邵锦与死者亲属达成民事调解协议，除保险公司依法赔偿外，再一次性补偿死者亲属经济损失133000元，取得了被害人亲属的谅解。 本院认为：被告人邵锦违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。本院予以支持。案发后，被告人邵锦拨打报警和急救电话，并积极抢救伤者，后接民警通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，符合自首的相关法律规定，应认定为自首。鉴于被告人邵锦有自首情节，且与被害人亲属达成民事调解协议，取得了被害人亲属的谅解，并自愿签署认罪认罚具结书，有法定从轻、减轻和酌定处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对被告人邵锦从轻处罚并适用缓刑，故辩护人提出与此相同的辩护意见成立，公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第七十二条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人邵锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年十月三十一日 书记员  路国栋 法院诫勉语：邵锦你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3650号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行，住所地如东县岔河镇通洋南路**农贸市场****，统一社会信用代码91320623051843278E。负责人：樊奇，行长。委托诉讼代理人：葛潘林、周硕文，公司职员。被告：周楠，男，1986年7月3日生，汉族，住如东县。被告：孙婷婷，女，1985年12月4日生，汉族，住如东县。被告：汤汉忠，男，1964年7月27日生，汉族，住如东县。被告：周玉兰，女，1964年4月13日生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行与被告周楠、孙婷婷、汤汉忠、周玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行于2019年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费506元，合计531元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔河支行负担。审 判 员 张玉军二〇一九年十月十日法官助理 戴钟玲书 记 员 朱啸轩
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6197号上诉人（原审原告）：王艳，女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王政佼，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：枟桢，天津国鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张春艳，女，1970年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人王艳因与被上诉人张春艳民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳的委托诉讼代理人王政佼、枟桢，被上诉人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳上诉请求：1.请求依法撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初507号民事判决；2.请求依法裁定发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案一审程序违法。一审法院未穷尽法律规定的送达方法即采用公告送达的方式，违反了相关法律规定，上诉人缴纳的公告费包括公告开庭和公告判决，被上诉人一审到庭参加诉讼，不应再产生公告判决的费用。2.一审未将客观事实审理清楚，导致适用法律错误。一审判决认定事实部分遗漏了上诉人向被上诉人两笔转账的客观事实，却将被上诉人的上述两笔还款予以认定；被上诉人抗辩双方系合伙关系，案涉款项是投资款，但被上诉人并未提供证据予以证明，依据相关司法解释规定，一审法院认定应由上诉人举证证明双方存在借款合意系适用法律错误。张春艳辩称，不同意上诉人提出的全部上诉请求，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，举证责任分配得当，应依法予以维持。本案中，上诉人仅提交转账凭证，未提交债权凭证，被上诉人提交的证据足以证明案涉款项系上诉人和案外人陈殿福支付给被上诉人的投资款，而非上诉人所成的借款，在此情况下一审法院正确分配举证责任，让上诉人进一步提供双方成立借贷关系的证据于法有据，其未能提供应承担举证不能的不利后果。上诉人歪曲事实、虚假陈述，应当依法追究相应责任。王艳向一审法院起诉请求：1.依法判令张春艳归还王艳借款50000元；2、诉讼费用由张春艳承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王艳与张春艳系朋友关系，王艳分别于2016年9月29日手机银行转账向张春艳汇款250000元、2016年11月17日ATM转帐向张春艳汇款50000元、2016年11月19日ATM转帐向张春艳汇款50000元、2016年12月12日ATM转帐向张春艳汇款50000元、2016年12月13日柜台向张春艳汇款100000元、2017年1月20日柜台向张春艳汇款30000元。庭审中，王艳向一审法院提交的中国银行交易流水明细清单（复印件），显示2016年12月23日张春艳转账向王艳汇款50000元，2017年4月22日张春艳转账向王艳汇款50000元。一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系。王艳为证实双方之间的民间借贷关系，仅向一审法院提供了其向张春艳的转账汇款凭证，未向一审法院提交借条、欠条等债权凭证。对此，张春艳认可收到王艳上述汇款，但提出双方系合伙关系，王艳向张春艳的转账汇款系投资款，且张春艳亦以汇款方式归还了王艳部分投资款的抗辩理由。一审法院要求王艳就双方是否存在借贷合意进一步提供证据，但王艳未能提供相应证据。构成民间借贷关系的基础事实不仅需要款项的实际支付，更应包括双方之间存在着借款的合意。王艳仅依据金融机构的转账凭证，在不能提供证据证明双方存在借贷合意的情况下，一审法院无法认定双方之间存在民间借贷关系。故王艳要求张春艳承担偿还责任，归还借款的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决驳回王艳的全部诉讼请求。案件受理费1050元，诉讼保全费520元全部由王艳承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王艳与张春艳之间是否存在民间借贷法律关系。在审理双方主体之间是否存在民间借贷法律关系时，应综合判断双方当事人提供的证据，结合双方当事人的陈述以及双方发生法律关系的缘由、期限、目的、款项交付情况进行分析认定。在举证责任分配上，出借人应当对借贷合意、款项交付等借贷事实的发生承担举证责任，借款人提出其他债务抗辩的，应当对其主张提供证据予以证明，在借款人提供了相应证据的情况下，由于出借人对双方之间借贷关系的成立负有举证责任，因而出借人应当进一步针对借款人主张提供其他证据以证明其主张，在出借人不能提供更充分证据的情况下，此时即产生出借人所主张的借款事实是否存在不能确定的问题，应由出借人承担相应的不利后果。本案中，王艳仅提交案涉款项的银行转账记录用以证明其与张春艳之间存在民间借贷法律关系，张春艳提交银行交易流水明细单、微信聊天记录、证人证言等证据用以抗辩其收到案涉款项的性质系王艳的投资款。王艳对其主张款项出借时双方形成借贷合意的情况以及其向张春艳主张归还款项的过程所做的说明均系口头陈述，无其他相关证据予以佐证。而张春艳关于其与王艳谈及餐馆设立事宜、其向王艳退还部分投资款、陈殿福实际参与餐馆的设立与经营、其与王艳微信聊天记录中提及陈殿福等情况所作的陈述均有相关证据予以佐证。王艳所主张的借款事实未能达到高度可能性的证明标准，在王艳不能提供更充分的证据证明其与张春艳之间存在民间借贷法律关系的情况下，其应当承担相应的不利后果。关于王艳称一审法院存在未穷尽法律规定的送达方法即采取公告送达方式并错误产生公告送达判决费用属于程序违法一节，一审法院在直接送达、邮寄送达未果后，采用公告送达并无不当，王艳认可公告送达方式并交纳了相应费用。虽然张春艳后来出庭应诉，但公告送达方式并未影响王艳的程序权利，其主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，王艳的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王艳负担。本判决为终审判决。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月二十四日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初932号 原告：严大友，男，汉族，1972年10月6日出生，住裕民县。 原告：杨光清，女，汉族，1973年5月25日出生，住裕民县。 被告：张正怀，男，汉族，1959年6月8日出生，住裕民县。 被告：张峰杰，男，汉族，1985年7月9日出生，住裕民县。 原告严大友、杨光清诉被告张正怀、张峰杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员石永立适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告严大友、杨光清，被告张正怀到庭参加了诉讼，被告张峰杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严大友、杨光清诉称，被告张正怀2017年3月22日因种植农副产品，从原告处借现金100000元，双方约定借款月利率为20‰，借款期限到2018年3月22日。被告张峰杰为借款提供担保，承诺借款人到期未归还借款，由担保人归还原告本金及利息，直至还清本金及利息为止。2018年3月至今原告多次催被告返还此款，被告总以各种理由不履行还款义务，现要求被告张正怀偿还借款100000元及利息54000元（利息自2017年3月22日算至2019年6月22日）。被告张峰杰承担连带清偿责任。 被告张峰杰经裕民县人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 原告严大友、杨光清为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 2017年3月22日借款人张正怀与原告签订的借款合同(原件)一份，证明2017年3月22日被告张正怀向原告借款100000元。双方在合同中约定月利率20‰，还款期限至2018年3月22日，并约定担保人的担保责任，是直至还清甲方本金利息违约金为止。被告张正怀对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对证据予以确认。 经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实： 2017年3月22日被告张正怀因种植需要，从原告严大友、杨光清处借款100000元，当日双方签订了借款合同，合同中约定了借款月利率为20‰，借款期限至2018年3月22日。被告张峰杰为借款提供担保，约定担保责任为还清本金及利息为止。借款到期后，被告张正怀未偿还借款，原告诉诸法院，要求被告张正怀偿还借款本息154000元（利息按20‰月利率，自2017年3月22日算至2019年6月22日）。被告张峰杰承担连带清偿责任。 本案争议焦点：一、被告张正怀是否应当向原告严大友、杨光清偿还借款100000元及利息54000元；二、被告张峰杰是否应当承担连带清偿责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定期限返还借款的，按照约定或国家规定支付逾期利息。被告张正怀向原告严大友、杨光清借款100000元，双方约定的月利率20‰，不违反法律规定，本院予以支持，原、被告签订的借款合同中约定被告张峰杰为连带担保责任，载明“如果乙方在借款到期未归还甲方本金、利息及违约金，由乙方担保人负责归还甲方本金、利息及违约金，直至还清甲方本金、利息及违约金为止”字样，视为担保期限约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告要求被告张峰杰承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告张正怀于本判决生效之日起十五日内向原告严大友、杨光清偿还借款本金100000元及利息54000元。本息合计154000元。 二、按20‰月利率，自2019年6月22日起，利随本清。 三、被告张峰杰对以上借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1690元（原告已预交），由被告张正怀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石永立 二〇一九年十月二十一日 书记员  延新丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5951号原告：赵忠，男，1975年3月25日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所律师。被告：沭阳东朋电气设备有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NNFPB5X，原住所地江苏省沭阳县西圩乡工业园区，现住所地江苏省沭阳县汤涧镇双窑村十四组。法定代表人：周立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周培松，江苏群汇律师事务所实习律师。第三人：丁艳勇，男，1978年4月28日出生，住河南省确山县。第三人：徐秀英，女，1979年12月30日出生，住河南省确山县。第三人：王良中，男，1971年2月8日出生，住江苏省张家港市。第三人：冯国，男，1975年12月7日出生，住江苏省张家港市。第三人：徐立军，男，1964年3月22日出生，住江苏省沭阳县。第三人：周立波，男，1962年11月25日出生，住江苏省沭阳县。以上六位第三人的共同委托诉讼代理人：周红，江苏群汇律师事务所律师。以上六位第三人的共同委托诉讼代理人：周培松，江苏群汇律师事务所实习律师。原告赵忠与被告沭阳东朋电气设备有限公司（以下简称东朋公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月11日登记立案。经原告申请，本院依法追加丁艳勇、徐秀英、王良中、冯国、徐立军、周立波作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭对本案进行了审理。原告赵忠及其委托诉讼代理人刘海，被告东朋公司及第三人丁艳勇、徐秀英、王良中、冯国、徐立军、周立波的共同委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。2019年7月30日，本院又就本案相关事实向第三人王良中、丁艳勇本人进行调查核实。本案现已审理终结。原告赵忠向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为被告的股东，占公司20%股权，被告对原告进行股东工商登记；2、请求确认原告2017年12月20日签订的《沭阳县东朋电器设备股份有限公司章程》第三章第6款无效。事实和理由：被告于2017年3月29日成立，注册资本为818万元，登记股东为徐秀英、丁艳勇。2017年12月20日，原告与被告股东丁艳勇、王良中、冯国签订《沭阳县东朋电器设备股份有限公司合作协议》，约定公司设股本金为1180万元，王良中入股354万占比30%，丁艳勇入股295万占比25%，冯国入股295万占比25%，赵忠入股236万占股20%，被告盖章确认。各方同时签订《沭阳县东朋电器设备股份有限公司章程》，约定：“第三章3、公司的赢亏，以出资比例来承担享受；6、按持股比例承担公司的一切债权债务”，被告盖章确认。原告前后共向被告指定账户曹云燕汇款243.8万元。2018年1月6日，被告向原告出具《证明》：至2018年1月6日,原告已投资到被告公司股本金236万元。原告投资入股后本应享有被告的股东权利，但被告没有对原告进行股东工商登记，也没有让原告真正享受到股东权益。被告被公司其他三名股东联合掌控，被告任意违法召开股东会，无端地让原告背负债务，已侵犯到原告的合法权益。原告认为，原告为被告的隐名股东，应当享有股东利益。原告投资入股的是有限责任公司，不应对公司债务在其出资额之外再承担无限偿还责任，《章程》中该部分约定无效。在本案审理过程中，第三人王良中、丁艳勇本人及被告东朋公司均表示同意确认原告享有公司20%的股权，但不同意进行显名登记及确认章程条款无效。而原告赵忠本人又主张东朋公司的总股本金是1516万元（1180万+420万-84万），自己入股金额是236万元，故要求确认享有公司15.57%的股权，其明确表示不同意按照注册资本1180万元来确认自己享有公司20%的股权。本院经审理认为，根据民事诉讼法关于起诉条件的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求，是指原告起诉时通过受诉法院向被告提出的实体权利主张。诉讼请求应当明确、具体，否则人民法院也无法对案件进行审理和裁判。本案中，原告赵忠以东朋公司股本金为1180万元、自己入股236万元为由，诉请确认享有东朋公司20%的股权。但是在审理过程中，原告赵忠又主张东朋公司的股本金为1516万元，要求确认自己享有东朋公司15.57%的股权，并明确表示不同意确认自己享有东朋公司20%的股权。由此可见，对于本案诉讼，原告主张的事由前后不一，逻辑不清，主要诉求相互矛盾，应认定属于诉讼请求不明确、不具体的情形。因此，本案原告之起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，本院无法对本案进行实体裁判，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵忠的起诉。原告赵忠预交的案件受理费25680元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  马迪锋人民陪审员  袁金堂人民陪审员  仲崇良二〇一九年十月八日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初6151号原告：高厚美，女，1969年5月19日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。被告：平邑县丰源有限责任公司，住所地山东省平邑县温水镇驻地。法定代表人：陈宗忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。本院于2019年9月5日受理原告高厚美诉被告平邑县丰源有限责任公司劳动争议一案后，经审理，高厚美起诉所依据的平劳仲定字（2019）第31号不予受理通知书，平邑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的理由系高厚美申请仲裁的被申请人为平邑县丰源股份有限公司，不是本案被告平邑县丰源有限责任公司。同时高厚美诉请平邑县丰源有限责任公司支付2018年12月至今工资15000元未经平邑县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，高厚美诉讼请求事项均属劳动争议范畴，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。高厚美未针对平邑县丰源有限责任公司向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。故依照，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回高厚美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  刘华清审 判 员  华志诚人民陪审员  蒋梓良二〇一九年十月八日书 记 员  王 晶
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初4098号 原告:赵某,男,汉族,陕西省咸阳市人，户籍登记住址咸阳市渭城区，现住咸阳市渭城区。被告:咸阳某某房地产信息有限公司。法定代表人：王某某，公司总经理。住所地：咸阳市秦都区。原告赵某与被告咸阳某某房地产信息有限公司委托合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案。原告赵某2019年9月30日向本院提出撤回对被告咸阳某某房地产信息有限公司的起诉。本院认为，原告赵某撤回对被告咸阳某某房地产信息有限公司的起诉，是其依法行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵某撤回对咸阳某某房地产信息有限公司的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，赵某负担。  （本页无正文）                         审  判  员   陈  钟                                                                二0一九年十月九日                              书  记  员   马  冰    1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9223号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：徐达。委托诉讼代理人：张志斌。被告：龚林耀，男，1993年7月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海海尚物业管理有限公司诉被告龚林耀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海海尚物业管理有限公司以被告龚林耀已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十月十五日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1139号刘玉华、张新中:本院执行的申请执行人刘玉华与被执行人张新中劳务合同纠纷一案，经被执行人张新中自动履行，执行金额21万元，申请执行人刘玉华已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9826号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被告：张海艳，女，汉族，住江苏省泰兴市。原告维仕融资担保有限公司与被告张海艳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告维仕融资担保有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，维仕融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤回诉。案件受理费1138元减半收取为569元，由维仕融资担保有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一九年十月二十八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3207号申请执行人：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市新天下楼盘**。被执行人：翟丽娜，女，1972年05月19出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行招商银行股份有限公司许昌分行与翟丽娜借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初6282号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翟丽娜借款合同纠纷存款803387.14元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十日书记员  张志辉
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初4937号 原告：西昌市联钢租赁站，住所地：西昌市小庙乡焦家村 经营者：徐远纲，男，汉族，1957年4月4日出生，住西昌市。 被告：四川世和建筑工程有限公司，住所地：成都市天和路**5-2802。 法定代表人：陈明辉，系公司总经理。 本院在审理原告西昌市联钢租赁站诉被告四川世和建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告西昌市联钢租赁站于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市联钢租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市联钢租赁站撤回起诉。 案件受理费2052.00元，减半收取1026.00元，由原告西昌市联钢租赁站负担。 审判员  赵福来 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6073号上诉人（原审原告）：遵义京熙联合物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**。法定代表人：王毅，该公司经理。上诉人（原审被告）：周成坤，男，1972年3月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人遵义京熙联合物业服务有限公司（以下简称京熙物业公司）、周成坤因物业服务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。京熙物业公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由周成坤承担。事实和理由：周成坤租赁商铺所在的小区业主委员会与京熙物业公司签订的《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区全部业主均具有约束力，京熙物业公司在该合同签订后，按照合同对小区物业安全、保洁及维护进行了系列工作，而一审法院仅凭京熙物业公司提供的几张照片和视频录像就认定京熙物业公司提供的物业服务存在瑕疵，属认定事实不清。周成坤未针对京熙物业公司的上诉请求和理由作书面答辩。周成坤上诉请求：撤销原判，重新审理后依法改判。事实和理由：1.小区业主委员会与京熙物业公司签订的物业管理合同未体现大部分业主的真实意愿，在选定京熙物业公司作为小区物业服务企业时，没有召开过商业区业主的代表大会，该物业合同违法。2.京熙物业公司没有履行物业服务最基本的义务，商业区脏乱差、治安环境恶劣、公共设施未修复等问题比比皆是，因此才导致商业区一百多名业主的抵制，一审判决周成坤须向其支付85%的物业管理费显然是错误的。3.京熙物业公司收费标准不统一，同一位置的米兰商业中心收费才1.7元每平方米。京熙物业公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。京熙物业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令周成坤支付物业服务费14372.70元。2.本案诉讼费由周成坤承担。一审法院认定事实，周成坤系贵州省湄潭县湄江街道盛世名城小区步行街11栋A1-9号商铺的业主，该商铺建筑面积479.09平方米。2017年3月1日，周成坤所在小区的业主委员会即湄江办事处盛世名城小区业主委员会（甲方）与京熙物业公司（乙方）签订了《盛世名城物业服务合同》，约定京熙物业公司为盛世名城小区（商住综合体）的业主提供物业服务；步行街及外围的商铺由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2元向乙方缴纳物业管理费；委托管理期限为3年，自2017年3月1日0时起至2020年2月29日0时止；该合同在第二章委托管理服务事项第六条约定：附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池井、停车场；第七条：共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。双方还对相关权利义务进行了约定。后京熙物业公司进驻该小区提供物业服务至今，周成坤于2018年3月13日至2019年5月31日的物业管理费至今未缴纳。庭审中，周成坤陈述京熙物业公司提供的物业服务不到位，其提供了拍摄的照片予以佐证。该案与本院同期审理的京熙物业公司诉本小区业主物业服务合同纠纷系列案合并审理，部分业主亦提供了拍摄的照片证实京熙物业公司提供的物业服务不到位。综合业主提交的照片，反映的问题主要有：1.部分商铺使用人乱搭乱建，占道经营；2.部分外来商贩随意设点摆摊，乱停车；3.卫生状况较差，化粪池周边脏乱；4.公共设施设备坏了长期未修理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与京熙物业公司签订《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力。对周成坤提出小区业主委员会选聘京熙物业公司为该小区业主提供物业服务程序不合法的抗辩，其提交的《公示》、《记分表》、视频不符合证据的三性，不予采信，应由其承担举证不能的法律后果，故对此抗辩，不予支持。至于支付的金额，对业主所提交照片反映的问题1及问题2，系相关部门的职能，京熙物业公司作为物业公司，没有强制执行的权利，且问题1与部分业主自身的素质有关，对此，不能强行加重京熙物业公司的责任。对照片反映的问题3及问题4，表明京熙物业公司提供的物业4服务存在瑕疵，没有达到合同约定的服务质量要求。鉴于此，京熙物业公司主张的物业管理费应当予以适当酌减，结合京熙物业公司实际提供的物业服务项目、水平、质量等情况，应按照其主张数额的85%予以确定较为公平合理，即为12216.80元（2元/平方米×479.09平方米×15个月×85%=12216.80元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、限被告周成坤于本判决生效后三日内一次性支付原告遵义京熙联合物业服务有限公司2018年3月1日至2019年5月31日的物业管理费12216.80元；二、驳回原告遵义京熙联合物业服务有限公司其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担12元，被告周成坤负担68元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，京熙物业公司与周成坤所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，在京熙物业公司进驻涉案小区提供物业服务的情形下，周成坤负有按物业服务合同约定向京熙物业公司交付物业服务费用的义务。对于物业费用是否应予相应扣减的问题，周成坤认为京熙物业公司未尽职履行物业服务合同所约定的服务事项，导致涉案小区存在商业区脏乱差、治安环境恶劣、公共设施未修复等问题，故无权收取物业管理费。而京熙物业公司认为已按物业服务合同的规定尽职尽责的完善了物业服务，不应扣减物业服务费用。根据已经查明的事实，京熙物业公司在物业服务管理过程中在公用设施维护、公共区域卫生等方面确实存在不足之处，故一审法院结合物业服务瑕疵的具体情况，判决酌情减少周成坤应向京熙物业公司支付的物业服务费，以督促京熙物业公司提供更加优质的服务，合法有据，且数额适当，本院予以维持。但小区物业服务是双向的，不仅需要物业公司提供优质的服务管理，同时更需要业主积极的协助配合，并按时交纳物业管理费，才能共同营造干净整洁的生活环境。物业费用是整个小区物业管理得以正常运行的必要费用，周成坤以京熙物业公司不合标准拒交物业费于法无据，不仅损害了物业公司的利益，也损害了正常交费业主的利益，本院不予支持。综上所述，京熙物业公司与周成坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由遵义京熙联合物业服务有限公司负担160元，周成坤负担160元。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十月十四日法官助理王薇书记员冯滢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20163号原告：徐林，男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：吴锡滨，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。原告徐林与被告吴锡滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐林的委托诉讼代理人康正泰、被告吴锡滨及其委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款82000元并支付利息，利息从2018年9月18日起按照年利率6%的标准支付至实际付清之日止。事实及理由：吴锡滨通过重庆鑫鼎泰汽车经纪有限公司（以下简称鑫鼎泰公司）从徐林处借款82000元，徐林向吴锡滨转款86000元，其中82000元为借款，4000元为支付给鑫鼎泰公司的中介费用。吴锡滨向李静支付的3723元为偿还本案借款，其余借款吴锡滨未偿还。为维护徐林的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴锡滨辩称，吴锡滨仅与鑫鼎泰公司存在借款关系，吴锡滨和徐林之间没有借贷关系，吴锡滨不认识徐林也未向徐林提出过借款要求。徐林手中的借条和收条，其中金额82000元及吴锡滨的签字系吴锡滨本人书写，其余部分当时均是空白。2017年8月17日，吴锡滨需要资金，向鑫鼎泰公司办理车辆抵押贷款，签署了一系列空白文书，同时签署向广州银联网络支付有限公司委托支付的P0S机授权；当日，吴锡滨只拿到还款明细单，未拿到其他手续。第二日，吴锡滨收到徐林的两笔转款53200元和32800元；两次转款之间，对方要求吴锡滨向杨忠支付第一期还款3723元及相关手续费用，合计13023元。2017年9月—2018年5月期间，吴锡滨按照还款明细单进行了九次还款，共计33607元；除了2018年2月是按照对方要求向李静还款3723元，其余款项还款给广州银联网络支付有限公司。若法院认定吴锡滨应还款，则吴锡滨向杨忠及广州银联网络支付有限公司支付的款项应视为本案的还款。综上，请求驳回徐林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，吴锡滨向徐林出具借条一份，载明，借到徐林借款82000元。当日，吴锡滨还向徐林出具收条一份，载明，收到徐林的借款82000元。借条及收条落款处均有吴锡滨的签字及摁印。同日，徐林向吴锡滨账户转款两笔，金额分别为32800元和53200元。2017年8月18日，吴锡滨向杨忠转账13023元；2017年9月18日，吴锡滨向广州银联网络支付有限公司转账3723元；2017年10月16日，吴锡滨向广州银联网络支付有限公司转账3723元；2017年11月16日，吴锡滨向广州银联网络支付有限公司转账3723元；2017年12月18日，吴锡滨向广州银联网络支付有限公司转账3723元；2018年1月16日，吴锡滨向广州银联网络支付有限公司转账3723元；2018年2月11日，吴锡滨向李静转账3723元；2018年3月16日，吴锡滨向广州银联网络支付有限公司转账3723元；2018年4月16日，吴锡滨向广州银联网络支付有限公司转账3723元；2018年5月16日，吴锡滨向广州银联网络支付有限公司转账3723元。庭审中，吴锡滨举示与苏州安融车业股份有限公司签订的《汽车抵押合同》和车辆抵押情况、鑫鼎泰公司向吴锡滨催款及要求打款给李静的短信记录、吴锡滨向杨忠的转款记录及吴锡滨向广州银联网络支付有限公司转款记录等，拟证明：吴锡滨将车牌为B506L0的汽车抵押给苏州安融车业股份有限公司用于办理抵押贷款，该抵押贷款就是本案起诉的款项。短信记录显示电话号码名称标注为鑫鼎泰公司发短信要求吴锡滨还款给李静。吴锡滨向杨忠、李静、广州银联网络支付有限公司支付的款项均是对本案的还款。徐林质证称：对李静的还款3723元认可，其他款项与本案无关，均不认可系本案还款。2018年9月18日，本案在重庆市渝北区人民法院立案，立案后，渝北区人民法院认为其无案件管辖权，将本案移送至本院。2019年2月22日，吴锡滨签收本院送达的民事起诉状副本、证据副本、传票、举证通知书等诉讼材料。上述事实，有借条、收条、成都银行入账转账凭证、工商银行转账汇款、工商银行账户历史明细清单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借条、收条及相应付款凭证，能够证明徐林与吴锡滨之间的民间借贷关系成立。吴锡滨虽辩称其仅与鑫鼎泰公司存在借贷关系，和徐林之间无借贷关系，但吴锡滨举示的证据却无法证明其意见。因此本院对吴锡滨的上述辩解意见，不予采信。本案借条及收条均未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，徐林作为贷款人可以催告借款人吴锡滨在合理期限内返还借款，徐林以提起诉讼的方式要求吴锡滨偿还借款符合上述法律规定。关于还款数额问题。吴锡滨虽辩称其向杨忠、李静、广州银联网络支付有限公司的转账均系本案还款，但其举示的证据无法证明其意见，且徐林仅认可李静接收的款项系本案还款，因此本院认为吴锡滨已偿还的本案借款数额为3723元（吴锡滨向李静的转款），未偿还金额为78277元。故对徐林要求吴锡滨偿还借款82000元的诉讼请求，本院仅支持偿还借款78277元；超过部分，本院不予支持。关于吴锡滨向徐林支付利息的标准和期限问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，则徐林有权要求吴锡滨自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付利息，本院对该标准予以确认。依上所述，借款未约定还款期限，徐林应当给予吴锡滨合理期限来返还借款，2019年2月22日吴锡滨收到还款请求，考虑到借款数额、实际履行等情形，本院综合考量，将合理期限界定为5日为宜，即2019年2月26日吴锡滨应将借款归还与徐林。吴锡滨未按时归还借款，应从2019年2月27日起承担逾期利息。综上，对徐林要求吴锡滨支付利息的诉讼请求，本院仅支持以78277元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月27日起计算至款项实际付清之日止的利息，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴锡滨于本判决生效之日起五日内返还原告徐林借款本金78277元并支付利息（以78277元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月27日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告徐林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由原告徐林负担92.5元，由被告吴锡滨负担1757.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十四日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8094号原告：李文彬，男，1935年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：焦志喜，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省滑县。被告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司。住所地河南省内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。法定代表人：苏志亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住河南省安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码914105008722641182。法定代表人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告李文彬与被告焦志喜、内黄县现代物流信息发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬的委托诉讼代理人李秀荣、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。被告焦志喜、内黄县现代物流信息发展有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文彬的诉讼请求：1、依法判令被告先行赔付原告住院医药费12694.69元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日10时许，被告焦志喜驾驶豫Ｅ×××**重型半挂，牵行货车（牵引豫Ｅ×××**），沿京珠线自北向南行驶至840公里300米时疏忽观察，与同方向行驶李文彬驾驶的自行车发生碰撞，造成李文彬受伤及双方车辆受损的道路交通事故。太和县公安局交警大队第341222420190001213号道路交通事故认定书认定被告焦志喜承担此起事故的全部责任，原告李文彬无责任并受到严重受伤并入住太和县医治。由于原告无儿女及亲人，家庭经济困难，无奈回家养伤。在医院的医疗费29194.69元，保险公司预交费用10000元，被告焦志喜预交费用6500元，剩余费用12694.69元。原告经济困难无能力支付。故诉至法院要求被告先行赔付原告住院医疗费12694.69元。被告焦志喜未答辩。被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：1豫Ｅ×××**号车在我公司投保有交强险和第三者责任保险（责任限额100万元），被保保险人为被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司。如法院查明事故发生时，车辆通过正常年审，驾驶员的驾驶证和货运驾驶员从业资格证等证件合法有效，根据法律规定和保险约定不存在拒赔、免赔的情况下，保险公司同意按照保险合同约定在保险限额范围内承担责任。事故发生后，我公司已经为李文彬垫付医疗费用10000元，在计算赔偿时候予以扣除。2、在原告李文彬未支付医院医疗费之前，我司认为李文彬不具有主张其未支付的医疗费的权利。3、本案应当区分侵权责任和保险责任。保险公司不是侵权人，按照保险合同的约定，对于医疗费、保险公司仅仅在国家基本医疗保险范围内承担责任，应当剔除20%的非医保用药；诉讼费、评估费等费用我公司不负担。精神抚慰金在交强险内优先支付。4、原告诉讼费用过高，不合理部分不应当得到支持。本院认为，案涉交通事故发生后，经交警队处理并出具的道路交通事故认定书中，载明“2019年4月16日10时许，焦志喜驾驶被车牌号为豫Ｅ×××**重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ×××**），沿京珠线自北向南行驶至840公里300米时疏忽观察，与同方向行驶李文彬驾驶的自行车发生碰撞，造成李文彬受伤及双方车辆受损的道路交通事故。当事人焦志喜负全部责任，当事人李文彬无责任”。豫Ｅ×××**重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ×××**）车辆登记所有人为内黄县现代物流信息发展有限责任公司，该公司在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司交强险和第三者责任保险（责任限额100万元）。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应当在交强险及商业险责任范围内赔偿李文彬的合理损失。李文彬伤后入住太和县人民医院。该医院2019年5月31日出具的“关于患者李文彬住院情况说明”载明“患者李文彬于2019年4月16日因车祸伤入住我院骨科一病区，入院23天，共计29194.69元，其中肇事车主预交费用6500元，所承保保险公司预交费用10000元，剩余费用12694.69元由我院行政总值班院长签字担保垫付”。李文彬的医疗费已经客观产生。李文彬有权主张医疗费的损失。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业责任险范围内支付李文彬12694.69元医疗费。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未提供充分证据证明扣除非医保用药的合同约定，故其辩解不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李文彬12694.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告焦志喜负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年十月八日书记员 陈庆雯
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2699号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县方正镇教师花园********。法定代表人：吕洪德，职务：执行董事兼总经理。被告：刘维，出生日期不详，住方正县人。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告刘维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇一九年十月三十日书记员  姚佳岐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市佳琦建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆路**汇达大厦**。法定代表人：周光景，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南建工混凝土有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区洪山桥斗门塘**v>法定代表人：喻新俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭沐，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。原审被告：周力，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：杨军，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人长沙市佳琦建材有限公司（以下简称佳琦公司）因与被申请人湖南建工混凝土有限公司（以下简称建工公司）、原审被告周力、原审第三人杨军委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3665号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳琦公司申请再审称：一、申请人不是预拌混凝土购销合同的当事人，不是本案适格的被告。2016年11月11日被申请人的工作人员杨碧霞以及申请人的工作人员丁满珍对账说明是申请人和被申请人内部统计的一个金额，对账的主体应该是被申请人和湖南省第六工程有限公司、上海星火开发区建筑安装工程有限公司、湖南天茂景观建设工程有限公司。申请人的委托权限只是代被申请人收混凝土款，不能代表买方对账。原审法院将申请人作为买卖合同的买方，属认定事实错误。二、原审案由定性错误，本案应定性为买卖合同纠纷，应按买卖合同关系审理。二审法院将本案案由定性为委托合同关系，但未按委托合同的法律关系审理本案，适用法律错误。三、二审法院在没有通知周力出庭的情况下作出判决，剥夺了当事人的辩论权。请求撤销原审判决，驳回被申请人的起诉或者驳回其诉讼请求，或将本案发回重审。建工公司答辩称：一、申请人是本案适格被告。本案是因申请人没有按照双方2018年1月11日签署的《协议书》履行其送货义务而引发，且即使《协议书》是预拌混凝土购销合同，长沙市吉联小区、高桥仓储城工程、华韵城市水岸三项目的混凝土销售业务为申请人提供，由申请人收取混凝土销售款，申请人在收取上述三项目混凝土货款后拒绝置换水泥给被申请人，已经构成违约。二、申请人关于2016年11月11日的对账说明只是内部统计金额，其不是对账主体的再审理由与事实不符。该对账说明是对水泥置换的对账，而非混凝土销售的对账，且周力在一审中对欠付8326671元的事实也予以认可。三、原审判决适用法律没有错误。四、原审法院没有剥夺当事人的辩论权。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，佳琦公司与建工公司在委托代收货款基础之上进行货物置换，双方于2016年11月11日进行置换对账并签署《建工公司大托站与佳琦公司对账说明》，确认建工公司应收佳琦公司8326671元。又于2018年1月11日签订《协议书》，约定佳琦公司将未支付给建工公司的400多万元代收款项及应承担的诉讼费4万元折算成等额水泥现货给建工公司。上述说明和协议没有涉及混凝土买方。建工公司依据《协议书》提起本案诉讼，佳琦公司作为该协议的相对方，系本案适格被告。佳琦公司提出其无权代表混凝土买方与建工公司对账，不是混凝土购销合同的一方主体，因而不是本案适格被告的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。同时，《建工公司大托站与佳琦公司对账说明》、《协议书》是基于双方之间的委托收款关系而产生，不论是提供水泥还是返还代收款均不改变委托关系性质，且《协议书》并未约定以佳琦公司收到湖南省第六工程有限公司、上海星火开发区建筑安装工程有限公司、湖南天茂景观建设工程有限公司的货款为前置履行条件，二审将本案定性为委托合同纠纷，依据《协议书》和已查证事实予以判决，并无不当。佳琦公司提出本案应定性为买卖合同纠纷，以及二审法院未按委托合同的法律关系审理本案的理由，亦无依据，不能成立。佳琦公司还提出二审法院剥夺了周力的辩论权，与事实不符，该理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长沙市佳琦建材有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十九日法官助理沈雅书记员陶止戈
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初826号 原告：旺苍县捷力矿业有限公司，住所地旺苍县。 法定代表人：吴映雄，董事长。 委托代理人：王毅，四川汉川律师事务所律师。 被告：向骏，男，汉族，生于1986年3月27日，住四川省平昌县。 原告旺苍县捷力矿业有限公司（以下简称捷力矿业）与被告向骏运输合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷力矿业的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告向骏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告捷力矿业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿付原告处垫付运输费106,796元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期商业贷款利率双倍支付迟延履行期间的资金占用利息。2、诉讼费的一切费用依法由被告全部承担。 事实和理由：被告向骏在原告公司组织车辆从事加工石料运输，原告公司将运输费用结算给被告向骏后，被告未足额支付给运输车辆驾驶员，尔后，原告只得代其支付。2017年5月8日通过原、被告对账结算，被告应付原告为其垫付资金人民币106,796元，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告向骏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告向骏组织车辆在原告处从事石料运输工作，原告将运输费等各项费用支付给被告向骏后，被告向骏未支付给其他人，原告只能代其支付。原被告于2017年5月8日经过结算后，被告应付原告各项费用合计106,796元，原告多次催收该款未果，遂诉至法院。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书、捷力矿业有限公司与向骏的对账单、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告捷力矿业与被告向骏经结算形成的《捷力矿业有限公司与向骏的对账单》内容真实、意思表示明确，能充分证明原被告之间运输关系成立，被告欠付原告运输费等各项费用属实。原告要求被告支付为其垫付的费用106,796元的请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因原被告双方没有约定逾期利息，故应从起诉之日起，按中国人民银行同期商业贷款利率计算至本息偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向骏于本判决生效之日起十五日内支付原告旺苍县捷力矿业有限公司垫付的运输费等各项费用合计106,796元及利息（以106,796元本金为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至本息清结之日止）。 二、驳回原告旺苍县捷力矿业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,436元，由被告向骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  郭金森 人民陪审员  青 琼 人民陪审员  吴 超 二〇一九年十月九日 书 记 员  强朝海 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初203号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人柯瑞，男，1991年7月22日出生，汉族，本科文化，系郧西县天河英才实验学校教师。出生地湖北省郧西县，户籍所在地郧西县，住郧西县城关镇滨河**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月12日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人柯瑞犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人柯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日21时许，被告人柯瑞无有效机动车驾驶证酒后驾驶普通二轮摩托车由郧西县城关镇金街往武商量贩超市方向行驶，行至武商量贩超市门前路段被执勤民警当场查获。经民警现场对被告人柯瑞进行呼气酒精含量测试，其测试结果为112mg/100ml，民警随即将被告人带至郧西县人民医院由医务人员对其血液进行提取。2019年8月31日，武汉福田爱民司法鉴定中心从送检被告人柯瑞的血液中检测出乙醇成份，含量为167.58mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人柯瑞在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人柯瑞拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了1.血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；2.现场检查笔录及照片；3.武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；4.证人鄢某、张某的证言；5.被告人柯瑞的供述和辩解等证据证实。被告人柯瑞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人柯瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯瑞无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人柯瑞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人柯瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  明廷建二〇一九年十月三十一日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”机动车，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1129号申请执行人：神州通达国际融资租赁有限公司，住所地.天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层219-15室。法定代表人：刘兔儿，经理。被执行人：杨军胜，男，1989年5月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：韩小琴，女，1991年8月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：齐建国，男，1965年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人神州通达国际融资租赁有限公司与被执行人杨军胜、韩小琴、齐建国租赁合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1391号民事判决书，已经生效。被执行人杨军胜、韩小琴、齐建国未自动履行生效法律文书，申请执行人神州通达国际融资租赁有限公司于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人杨军胜、韩小琴、齐建国强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨军胜、韩小琴、齐建国在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币162026元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人杨军胜、韩小琴、齐建国在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨军胜、韩小琴、齐建国的相应等值财产。四、本案执行费2330元由被执行人杨军胜、韩小琴、齐建国承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十月十二日书记员 马 超
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6371号 原告：廉井波，男，汉族，1976年6月18日生，群众，无业，现住前郭县。 被告：松原吉安生化丁醇有限公司，地址：松原经济技术开发区。 法定代表人：生晓东，系董事长。 委托代理人：张盖，系公司员工。 原告廉井波与被告松原吉安生化丁醇有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉井波、被告的委托代理人张盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年左右，原告与朋友刘丰出售煤炭给被告，被告欠二人货款未给付。截止到2018年8月31日，被告拖欠刘丰52万元。2012年9月25日，原、被告、刘丰三方经协商确认，签订书面“债务转移协议”，协议约定，由刘丰将上述52万元债权转让给原告，并由被告在此后12个月内向原告清偿。协议签订后，被告曾在2013年向原告偿还了欠款本金8万元，其余至今未还。故请求法院判令被告立即偿还原告钱款本金44万元，并自2013年9月27日起至给付之日止按照年利率6%计息。 被告辩称：事实正确，欠款数额不对，我公司财务体现债务转移是44万元，其中给付5万元，尚欠39万元。不同意支付利息。 经审理查明：被告尚欠原告货款39万元，其他事实与原告所诉一致。 本院认为：原、被告及刘丰之间系债权转让合同关系，债权转让系三方真实意思表示，合同合法有效。对于欠款本金，审理中原告认可被告的辩解，对此本院予以确认。双方约定了还款期限，所以原告主张自2013年9月27日起计息符合双方约定，对于利率，根据买卖合同的司法解释规定，原告主张年利率合法。 综上，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告松原吉安生化丁醇有限公司于本判决生效后立即给付原告廉井波货款39万元，并自2013年9月27日起至给付之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告负担3501元，原告负担449元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  李昱廷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终63号上诉人（一审原告）刘绪武，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（一审原告）刘绪强，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省潢川县。二上诉人共同委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。委托代理人柳庆春，潢川县治理工程建设指挥部北岸办公室工作人员。委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。上诉人刘绪武、刘绪强因诉被上诉人潢川县人民政府强制拆除行为一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘绪武、刘绪强及二上诉人共同委托代理人张金达，被上诉人潢川县人民政府的委托代理人柳庆春、邓开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，2016年11月10日，潢川县人民政府制定了《潢川县畜禽养殖禁养区限养区划定调整方案》（潢政〔2016〕41号）、《关于潢川县禁养区域内畜禽养殖场关闭搬迁实施办法》并附《关闭搬迁奖补标准》（潢政〔2016〕42号）。2017年6月10日又作出《关于依法关闭搬迁禁养区内畜禽养殖场（户）的通知》（潢通知〔2017〕6号），要求在同年10月31日前全部关闭搬迁禁养区内所有畜禽养殖场（户）。2017年10月20日潢川县人民政府指令潢川县定城街道办事处对刘绪武、刘绪强养猪场进行了建筑面积测定，该办事处与刘绪武、刘绪强签订《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》，约定“乙方（刘绪强）养殖场处在潢川县定城办事处禁养区范围内，须依法予以拆除。潢政〔2016〕42号文制定了具体补偿标准，双方协商达成补偿协议如下：……二、拆除时限：乙方应在2017年10月20日前将养殖场（户）拆除完毕。三、补偿金额：乙方拆除养殖场（户）面积1229.43平方米，甲方支付给乙方养殖场（户）拆除补偿费用9.83544万元，……”。刘绪武、刘绪强当日在《潢川县禁养区内畜禽养殖场（户）承诺书》上签名，承诺永久关闭其位于定城办事处禁养区内新生村姚庄组的养猪场且不在原址上重新养殖各种畜禽。刘绪武、刘绪强未在潢川县人民政府文件规定及其承诺的期限内履行拆除义务。2018年6月29日定城办事处根据刘绪武提供的银行账户向其拨付财政资金10.81898万元（含标准上浮10%），2018年9月4日潢川县人民政府组织人员强制拆除了刘绪武、刘绪强养猪场及房屋。潢川县人民政府在实施强拆过程中，将刘绪武、刘绪强房屋内家具等生活用品搬出并集中放置，其认可对不便拆卸的两台旧空调机可以按新机购置价格给予补偿。信阳市中级人民法院一审认为，潢川县人民政府下设潢川县定城街道办事处与刘绪武、刘绪强签订的《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》，明确约定刘绪武、刘绪强应在2017年10月20日前将养殖场拆除完毕，由潢川县人民政府支付刘绪武、刘绪强拆除补偿费用9.83544万元。刘绪武、刘绪强在2018年6月29日获得足额补偿10.81898万元（含上浮10%）后仍不同意搬迁拆除，属于不履行行政协议确定的义务。刘绪武、刘绪强关于经其签字的协议书、承诺书及领取的补偿款，仅系潢川县人民政府对其禁养关停的补助，不是场房拆除补偿的诉讼理由，与潢政〔2016〕41号、潢政〔2016〕42号、潢通知〔2017〕6号文件规定及《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》内容不符，该诉讼理由不能成立；刘绪武、刘绪强已在《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》上签字并领取了拆除补偿费用，其在养殖场拆除过程中的合法权益已得到保护。双方提供的现场照片均显示，潢川县人民政府在实施强拆过程中，将刘绪武、刘绪强房屋内家具等生活用品搬出并集中放置，且潢川县人民政府承认对不便拆卸的两台旧空调机可以按新机购置价格给予补偿，被诉行政行为对刘绪武、刘绪强合法权益明显不产生实际影响。信阳市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回刘绪武、刘绪强的起诉。刘绪武、刘绪强不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人领取的补偿款是潢川县定城街道办事处给予其禁养、关停、搬迁的补偿费用，而不是拆除养殖场内建筑物、构筑物的补偿费用。（二）被上诉人拆除上诉人养殖场是为了占用涉案土地建设二环路，该拆除行为是其对涉案土地的征收行为，被上诉人没有举出任何证据证明土地征收行为合法，应当承担不利后果。（三）被上诉人的强制拆除行为没有履行法定程序，程序违法。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，请求二审法院撤销一审裁定并指令其继续审理。潢川县人民政府答辩称：（一）潢川县人民政府是依法关闭搬迁禁养区域内畜禽养殖场。（二）双方已达成《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》，刘绪武、刘绪强二人属自愿拆迁。（三）上诉人所称的潢河三期治理工程建设指挥部的拆迁行为与本案不是同一法律关系。综上，潢川县人民政府的行为合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：（一）上诉人刘绪武、刘绪强关于其与潢川县定城街道办事处所签补偿协议仅是关停补偿的主张不成立。首先，刘绪武、刘绪强承认协议末页（第二页）上的签名是其本人所签，虽然其主张协议的第一页是潢川县人民政府伪造，但载于第二页的第二项协议内容仍明确显示了搬迁拆除补偿的意思，与潢川县人民政府提交的协议文本第一页上的内容一致。其次，刘绪武、刘绪强关于上述协议第一页系伪造的主张不成立。在庭审中，刘绪武、刘绪强只是主张在其未看到协议第一页内容的情况下在协议末页上签了字，但未提出证据和理由证明协议第一页系伪造。（二）被诉行政行为对刘绪武、刘绪强的合法权益不产生法律上的影响。刘绪武、刘绪强与潢川县定城街道办事处签订了《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》，并足额领取了补偿费10.81898万元，且潢川县人民政府在拆除过程中，将刘绪武、刘绪强房屋内的家具搬离并集中放置，并承诺对不便拆卸的两台旧空调机按新机购置价格给予补偿，故潢川县人民政府的拆除行为对刘绪武、刘绪强的合法权益不产生法律上的影响。综上，一审裁定驳回刘绪武、刘绪强的起诉正确，应予维持。刘绪武、刘绪强的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持信阳市中级人民法院（2018）豫15行初259号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  马传贤二〇一九年十月十七日书记员  张 玥
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3270号申请执行人：刘俊阳，男，1993年6月8日出生，汉族，河北区财政局干部，住天津市××河道××家园××楼××号。被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市××新开河街普济河道**。刘俊阳申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初4825号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十月十日书记员  冯亚男
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6616号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1978年6月24日生，住沛县。被上诉人（原审原告）：周某1，女，1983年9月11日生，住沛县。委托诉讼代理人：刘洋，沛县法律援助中心指派法律工作者。上诉人赵某1因与被上诉人周某1扶养纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人赵某1向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赵某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某1撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人赵某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年十月二十九日书记员  金 梦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：黄保能，男，1988年9月8日出生，汉族，住山东省昌乐县原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄保能信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告黄保能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告黄保能偿还原告信用卡欠款本金59320.58元，支付截止至2017年11月17日的利息6359.01元、费用（违约金、账单分期手续费）18130.41元及自2017年11月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告黄保能承担本案案件受理费。事实和理由：2011年3月21日，被告黄保能向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告黄保能用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告黄保能未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告黄保能经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，被告黄保能向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告黄保能在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告黄保能发放了招商银行信用卡一张。但被告黄保能用卡后未按约还款。截止至2017年11月17日，被告黄保能尚欠本金59320.58元。本院认为，被告黄保能向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告黄保能发放了案涉信用卡，被告黄保能收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告黄保能用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告黄保能偿还信用卡欠款本金59320.58元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告黄保能支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄保能签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄保能于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59320.58元；二、被告黄保能于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59320.58元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告黄保能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3868号 申请人：胡秀萍，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人：易佑忠，男，1947年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请人：刘海燕，女，1977年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 被申请人：何朝斌，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请人胡秀萍、易佑忠、刘海燕与被申请人何朝斌建租赁合同纠纷一案，申请人胡秀萍、易佑忠、刘海燕于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何朝斌的银行存款36000元进行“总对总查控”，同时申请人刘海燕以其所有的位于德阳市区房屋（产权证号：德房权证市区字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人胡秀萍、易佑忠、刘海燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何朝斌的银行存款36000元； 二、查封申请人刘海燕所有的位于德阳市区房屋（产权证号：德房权证市区字第××号）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费380元，由申请人胡秀萍、易佑忠、刘海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡静 二〇一九年十月十五日 法官助理 赵林 书 记 员 许丽
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1124刑初197号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人马某，男，东乡族，1998年8月15日出生于甘肃省临洮县，小学文化，住临洮县，农民。2018年2月2日犯交通肇事罪被康乐县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年7月22日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局刑事拘留，2019年7月31日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）166号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名、证据均无异议，无证据当庭出示，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月10日20时许，被告人马某酒后无证驾驶甘Ｊ×××**“五羊牌”红色普通二轮摩托车来到临洮县城滨河东路“贵雅豪庭”路段，随后驾驶摩托车沿洮河岸边人行道穿行，后被现场群众拦停并报警。民警在现场处置过程中，发现马某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其传唤至临洮县公安局交警大队进行酒精检测。经鉴定，被告人马某血液中酒精含量为167.69mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，甘肃省康乐县人民法院于2018年2月2日以马某犯交通肇事罪判处有期徒刑两年，缓刑三年。马某社区矫正期间为2018年2月13日至2021年2月12日。上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人韩某,4的证言，甘肃方圆司法鉴定所司法鉴定检测报告书，勘验笔录及现场照片，现场检查笔录，现场检测报告书，驾驶人信息查询单，呼气式酒精检测单，机动车信息查询单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某醉无证酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人马某庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省康乐县人民法院（2018）甘2922刑初20号刑事判决中被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；二、被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元，与原犯交通肇事罪有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年7月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  岳 兵人民陪审员  赵迎晨人民陪审员  王宇龙二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔0103行赔初35号原告熊朝英，女，1971年9月14日生，汉族，住贵州省开阳县。被告开阳县公安局，住所地开阳县城关镇开州大道**。法定代表人胡俊林，局长。原告熊朝英诉被告开阳县公安局治安管理行政赔偿一案，贵阳市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）黔01行赔终29号行政赔偿裁定书，裁定：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103行赔初12号行政裁定；二、指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。在本院审理过程中，原告熊朝英与被告开阳县公安局已协商处理，熊朝英于2019年10月29日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告熊朝英向本院提出的撤回起诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告熊朝英撤回起诉。审 判 长 姚 红人民陪审员 高 菁人民陪审员 谢润凤二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘 婷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4466号 原告：陈美，女，汉族，1988年8月26日出生，住贵州省安龙县。 被告：纪绍荣，男，汉族，1987年10月4日出生，住贵州省兴仁市。 被告：贵州省米才服装有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6HJMCN1N，住所地：贵州省黔西南州兴仁市城南街道办事处薏品田园****。 法定代表人：纪绍荣，系该公司经理。 原告陈美与被告纪绍荣、贵州省米才服装有限公司（以下简称米才公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美到庭参加了诉讼，被告纪绍荣、米才公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同归还借款本金10000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告纪绍荣系朋友关系，被告纪绍荣从2018年6月14日起分多次向原告借款，金额从500元到6000元不等，截止至2018年7月21日，原告总计向被告纪绍荣通过微信转款22060元，在此期间，被告纪绍荣分五次向原告归还了6614元（也是通过微信转账归还），截止至2019年6月6日，被告纪绍荣尚欠原告借款15446元，后原告自愿要求被告纪绍荣归还10000元，因被告纪绍荣无力支付，故于2019年6月6日向原告出具借条一份，借条上加盖被告纪绍荣私章外，还加盖了被告米才公司的公章，据此，足以认定该借款是二被告的共同借款，此外：二被告还承诺每月归还1000元，但二被告向原告出具借条后，至今未按约定归还。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 纪绍荣、米才公司未到庭应诉，未作答辩。 陈美围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、微信转账截图凭证19张作为证据。纪绍荣、米才公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，陈美提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 纪绍荣庭前提交微信转账记录2张，拟证明于2019年10月6日转账还款1500元给陈美，陈美的质证意见为：1500元我确实收到了的，但是这1500元没有算在本案的借款里面，被告以前差我10000多，打借条的时候只要被告还10000元。经审查，纪绍荣转账给陈美的时间为2019年10月6日，系在出具借条之后，故该转账的1500元应认定为偿还本案中的借款，该证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪绍荣、米才公司于2019年6月6日签订借条一份，借条载明；今纪绍荣欠陈美10000元整（壹万元整），纪绍荣答应每个月付1000元给陈美。纪绍荣在借条中签字并加盖其私章、米才公司在借条中加盖公章。出具借条后，纪绍荣于2019年10月6日偿还了本金1500元，后未再偿还本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。陈美与纪绍荣、米才公司在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，陈美的债权应受法律保护。因纪绍荣、米才公司未按照双方约定的还款期限向陈美偿还借款本金，已构成违约，其应承担违约责任，故陈美诉请纪绍荣、米才公司偿还借款本金的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为10000元，出具借条后，纪绍荣偿还了本金1500元，故现尚欠本金8500元。 被告纪绍荣、米才公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，纪绍荣、米才公司应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告纪绍荣、贵州省米才服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美借款本金8500元； 二、驳回原告陈美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纪绍荣、贵州省米才服装有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇一九年十月三十日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1289号之二 申请执行人：韦艳，女，1984年5月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：周文涛，男，1984年10月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：韦钰娜，女，1983年10月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人韦艳与被执行人周文涛、韦钰娜民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初8158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韦艳于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的581.1417万元，已执行标的0.884136万元，剩余未受偿标的580.257564万元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人韦钰娜、周文涛名下银行账户，并划拨了被执行人韦钰娜、周文涛名下银行账户内的存款8×××1.36元至本院指定账户且已转退给申请执行人。本院后对被执行人韦钰娜进行了拘留。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1374号申请执行人曲秀英，女，1931年6月11日生，汉族，住文登区。被执行人孙树华，男，1962年12月27日生，汉族，住文登区。申请执行人曲秀英与被执行人孙树华房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初690号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，发现判决书上载明的房权证号、土地使用证号与房屋门牌号不符，无法办理过户手续，经征求申请人意见，申请人同意本案作终结处理，并负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2423号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十七日书记员  王兴东
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初3012号 原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司，住所地蛟河市。 法定代表人：崔永强。职务:总经理。 委托诉讼代理人：夏涛，男，汉族。 委托诉讼代理人：范生宇，男，汉族。 被告：蛟河市博发水电焊维修部，住蛟河市。 法定代表人：刘美辰 原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与蛟河市博发水电焊维修部物业服务合同纠纷一案。原告蛟河市祥泰物业服务有限公司于2019年10月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市祥泰物业服务有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蛟河市祥泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告蛟河市祥泰物业服务有限公司负担。 审判员  徐亮 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑坤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3156号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:鞠树辉，男，汉族，1979年9月8日出生，住沧州市东光县。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告鞠树辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告鞠树辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠树辉立即偿还信用卡欠款本金13121.9元、利息973.83元、逾期还款违约金565.24元、消费手续费30元，合计14690.97元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日，利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告鞠树辉于2017年6月14日在农行运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号62×××73，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计14690.97元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告鞠树辉缺席无辩称。 经审理查明，被告鞠树辉于2017年6月14日在原告农行沧州运河支行办理金穗ＯＱ信用卡一张，卡号为62×××73。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月6日，被告鞠树辉欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金13121.9元、利息973.83元、逾期还款违约金565.24元、消费手续费30元，共计14690.97元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告鞠树辉向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金13121.9元、利息973.83元、逾期还款违约金565.24元、消费手续费30元，共计14690.97元（计算至2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告鞠树辉偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计14690.97元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月6日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  韩美荣 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十月十一日 书 记 员  任 静
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3986号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。被执行人李延峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住长葛市。被执行人杨晓丽，女，1982年6月30日出生，汉族，住长葛市。被执行人陈雨，男，1983年4月15日出生，汉族，住长葛市。被执行人李欢欢，女，1986年2月11日出生，汉族，住长葛市。被执行人姚宝恒，男，1980年4月10日出生，汉族，住长葛市。被执行人路丽辉，女，1982年2月18日出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行李延峰、杨晓丽、陈雨、李欢欢、姚宝恒、路丽辉金融借款纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1082民初693号判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款80万元及利息、罚息（利息、罚息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年十月二十三日书记员 :胡振峰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢61号之一 申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，该信用联社理事长。 被执行人：衢州一片情纸业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。 负责人：浙江无剑律师事务所。 被执行人：姜国华，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：吴桂仙，女，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0822民初1956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案恢复执行。执行标的为被执行人衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙清偿贷款利息473951.01元（利息计算至2016年6月13日，之后利息按合同约定利率算到实际还款之日止），并负担案件诉讼费4205元、申请执行费7009元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未申报财产且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人衢州一片情纸业有限公司已破产；被执行人姜国华名下有浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××号牌车辆，已查封未实际扣押；被执行人姜国华、吴桂仙名下共有的位于衢州市春江花园17幢1单元501室、衢州市迎和小区29幢4单元301室的房产，已移送衢州市衢江区人民法院处置；被执行人姜国华、吴桂仙名下有公积金，已冻结暂无法扣划；目前姜国华因涉及刑事案件，已被上海公安刑事拘留。另查明，各被执行人在本院另有大批执行案件亦未曾履行。截至2019年10月8日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜国华、吴桂仙未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人姜国华、吴桂仙作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。同时已对被执行人姜国华、吴桂仙采取了限制消费、纳入失信名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人常山县农村信用合作联社，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙暂无其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执恢61号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十月八日 书记员  邱进强
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1757号之一原告：王热什东，男，1972年1月8日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。被告：赵忠祥，男，1988年8月19日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。王热什东与赵忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。王热什东诉称：1.被告立即偿还原告借款49万元；2.被告按上述金额支付自起诉之日起至借款实际还清为止的资金占用利息（按年利息6%计算），利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因建筑需要向原告借款49万元。2018年4月1日，被告向原告书写借条一份，载明：“今借到王热什东人民币49万元，以上借款为建筑款使用，该款项于2018年6月1日全部还清。如果在规定时间内还不上借款，借款人赵忠祥将坐落于兰州市七里河区西园街道林家庄林龙家园以北150米处的自建房，总高5层，第三层两套房屋总面积为146平方米，每平方米价格2200元作为还款抵押房，该房屋所有权归属王热什东所有，房屋归王热什东后3日内办清所有房屋手续，并补充一份买卖合同。此借条具有法律效力，以此为据，绝不反悔。本借条一式三份，双方各持一份，中间人一份”。借款到期后。原告多次催要，被告均推诿不还。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，被告赵忠祥的住所地为甘肃省东乡族自治县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案不属本院管辖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省东乡族自治县人民法院处理。案件受理费依法减半收取4325元，退还给原告王热什东。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴玉学人民陪审员  牛占海人民陪审员  黄震风二〇一九年十月十五日书 记 员  柳 晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初2121号 原告：鹿寨县鹿寨镇中何食杂批零店。 被告：鹿寨县鑫源超市。 被告：李珍娟。 原告鹿寨县鹿寨镇中何食杂批零店与被告李珍娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告以与被告已达成和解协议，纠纷已经解决为由，而向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鹿寨县鹿寨镇中何食杂批零店撤回起诉。 案件受理费1789元，减半收取895元，由原告鹿寨县鹿寨镇中何食杂批零店负担。 审判员  覃大胜 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘芳芳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7472号原告：呼吉雅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵帅，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古一统信息技术服务有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔县城关镇昭君大道门脸房**楼。法定代表人：肖扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王新勇，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。原告呼吉雅诉被告赵帅、被告内蒙古一统信息技术服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告呼吉雅向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告呼吉雅自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼吉雅撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十月十一日书记员 王瑞远
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5889号 原告：张某1，男，2011年4月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 法定代理人：李某，女，汉族，1984年4月22日出生，住所吉林省延吉市。 被告：张某2，男，1982年6月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人李某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从原告起诉之日起每月支付抚养费3000元至子女独立生活时止；2.遇到重大花销时，被告与原告母亲各承担一半；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告母亲于2009年11月22日结婚，2011年4月19日生育一子张某1。2017年5月31日被告与原告母亲离婚，离婚时约定子女随母亲生活，抚养费由母亲承担。由于原告的学习、生活和补习班、课外班费用的增多，原告母亲工作收入减少，不能满足原告的需求，另外物价飞涨，城镇居民的消费支出也大幅度增加，生活困难可想而知，因此，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，根据法律规定，提起诉讼，请求法院判定被告履行自己的抚养义务，支付原告抚养费。 张某2辩称，被告不同意支付抚养费。被告与原告母亲离婚时约定的是由原告母亲承担抚养费，房产也全部给了原告母亲，被告只分得了20万元的现金，并不是平分财产，原告母亲多分得的财产约定抵被告的抚养费，如果原告母亲觉得物价飞涨，抚养不了孩子，可以由被告抚养。 本院经审理认定事实如下：张某1的母亲李某与张某2于2009年11月22日登记结婚，2011年4月19日生育张某1。2017年5月31日，李某与张某2办理了离婚登记，离婚时约定张某1由母亲李某抚养，并负担抚养费至子女独立生活为止。 庭审中，李某陈述其与张某2离婚后，双方和孩子仍共同生活在一起，2019年5月份，双方不再继续共同生活，分开后，张某1随父亲生活了一个月，之后与李某共同生活至今。另，李某陈述其现在每月收入10000元左右。 认定上述事实的证据有：出生医学证明、身份证、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件及双方当事人陈述。 本院认为，张某1的母亲李某与张某2离婚时约定张某1由李某抚养，并负担抚养费至子女独立生活为止。现张某1以生活、学习支出增加、物价上涨及母亲李某收入减少等理由要求张某2承担抚养费，因李某与张某2离婚后，张某1仍与父亲张某2、母亲李某共同一起生活，依据庭审中李某的陈述，张某1与母亲李某两人共同生活时间仅为五个月左右，张某1的生活需要没有发生重大改变，因此对张某1要求张某2承担抚养费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇一九年十月二十四日 书记员  马婷婷