贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终2215号上诉人（原审被告）：王炳超，男，汉族，1983年8月24日生，住福泉市。委托诉讼代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王禹斌，男，汉族，1970年10月23日生，住福泉市。被上诉人（原审原告）：罗宏志，男，汉族，1967年6月4日生，住福泉市。原审被告：钟福刚，男，汉族，1977年12月4日生，住福泉市。上诉人王炳超因与被上诉人王禹斌、罗宏志及原审被告钟福刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院所作的（2019）黔2702民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王炳超的上诉请求:撤销原判、改判王炳超承担12%的责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实清，责任划分前后矛盾。一审即认定被上诉人王禹斌承担主要责任又认定上诉人与王禹斌同等责任，显然前后矛盾。2、根据一审查明的事实，结合各方当事人在事故中的过错程度，罗宏志本身具有重大过错应承担40%的责任，上诉人只能承担剩下60%的责任中的20%即全部责任的12%，按照司法惯例，选任过错承担责任应不超过20%。被上诉人王禹斌未答辩。被上诉人罗宏志未答辩。原审原告罗宏志向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告罗宏志各项损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年12月12日，被告王炳超与被告王禹斌签订建筑施工劳务合同，约定王炳超位于金星小区四角坡旧房加层工程由王禹斌承包施工，并对单价进行了约定。后被告王禹斌安排罗宏志、罗泽腾、袁泽亮进场施工，原告罗宏志负责木工。2019年3月11日，原告罗宏志在为被告王炳超修建房屋时不慎从楼上摔下受伤，当日被送到福泉市第一人民医院入院治疗。入院诊断为：1、左侧股骨中下段、髌骨粉碎性骨折；2、左侧桡骨远端粉碎性骨折并左侧下尺桡骨关节脱位；3、脑挫伤；4、颅骨多发骨折；5、双肺挫伤；6、双侧多发肋骨骨折；7、L2椎体左侧横突骨折；8、左侧少量气胸；9、肝挫伤；10、脾挫伤；11、多发颅面骨骨折。原告罗宏志在福泉市第一人民医院住院治疗55天。后原告罗宏志因病情严重，于2019年5月5日转院到黔南州人民医院住院治疗至2019年5月14日，共计9天。原告罗宏志在福泉市第一人民医院、黔南州人民医院住院共花去医疗费158906.87元。被告王炳超、王禹斌支付了53000元。一审法院认为：根据被告王炳超与被告王禹斌签订的建筑施工劳务合同的约定，双方之间为承包合同关系。根据建设部2004年《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五条第（三）项“建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可以依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告王炳超在明知被告王禹斌无相应资质的情况下仍将其房屋交给被告王禹斌施工，被告王炳超存在选任上的过失，应承担相应的赔偿责任。被告王禹斌作为承揽人，在承揽建房时存在相应的利益，保证施工人员的安全是其应尽的基本义务。本案中，被告王禹斌未对工人进行安全教育，也未提供相关安全防护用品，应承担主要责任。原告罗宏志作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，本应注意到作业的风险，可能给自己造成伤害，然而却未引起足够重视，对其自身安全注意不够，亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告罗宏志应在自身的过错范围内承担相应的责任。原告罗宏志认为被告王禹斌与被告钟福刚之间存在承包关系，但结合本案实际以及各方当事人提供的证据情况看，被告钟福刚与原告罗宏志均系木工，原告罗宏志所受伤与钟福刚无因果关系，故被告钟福刚不承担赔偿责任。结合案件事实和各自的过错程度，一审法院酌定原告罗宏志自行承担20%的赔偿责任，被告王炳超承担40%的赔偿责任，被告王禹斌承担40%的赔偿责任。关于原告罗宏志的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《2018贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据并结合原告罗宏志的住院天数，确定原告罗宏志的各项经济损失为：1、误工费9865.82元（56266元/年÷365天×64天）；2、护理费6762.61元（38568元/年÷365天×64天）；3、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）；4、营养费1920元（30元/天×64天）；5、医疗费158906.87元。以上合计183855.3元。其中原告自行承担36771.06元（183855.3元×20%），扣除被告王炳超、王禹斌已支付的53000元，被告王炳超还应赔偿原告47042.12元〔（183855.3元-36771.06元-53000元）〕÷2），被告王禹斌应赔偿原告47042.12元〔（183855.3元-36771.06元-53000元）〕÷2）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条及《最高人民法院》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告王炳超于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗宏志误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费共计四万七千零四十二元一角二分；二、被告王禹斌于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗宏志误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费共计四万七千零四十二元一角二分；三、驳回原告罗宏志的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告罗宏志负担30元，被告王炳超负担235元，被告王禹斌负担235元。二审审理过程中，上诉人提交了其与王禹斌等人通话录音及与罗宏志的视频录，拟证明上诉人已提醒王禹斌注意安全、尽到了注意义务，被上诉人王禹斌、罗宏志予以确认，本院予以采信;被上诉人王禹斌、罗宏志、原审被告钟福刚均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人罗宏志受被上诉人王禹斌安排在给上诉人王炳超的建房施工活动中提供劳务，罗宏志提供劳务过程中受伤，在其与王禹斌提供劳务的法律关系中由王禹斌承担主要责任、罗宏志承担次要责任，双方对此均未提出上诉，本院予以确认。虽然上诉人王炳超自行建房，但也应遵守法律法规规定选任有资质的人员进行施工。因王炳超选任没有资质的被上诉人王禹斌进行施工，王禹斌在施工过程中造成第三人或自身伤害的，王炳超应承担赔偿责任。虽然上诉人已提交证据证明其在施工过程中多次提醒王禹斌注意安全，但不能因此而免除其在选任上的过失。一审根据王炳超与王禹斌的过错，确定双方各自承担40%的责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人王炳超的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689元，由王炳超承担。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年十月二十三日书记员  何青峰