陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                     (2019)陕1002民初2019号      原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地浙江省杭州市下城区。   负责人：王辉，总经理。   委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。    被告：刘猛，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住河南省邓州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨国红，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住河南省邓州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   以上二被告的共同委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市XX乡县方正法律服务所法律工作者。   被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省偃师市。   负责人：刘建伟，总经理。   委托诉讼代理人：娄本尚，男，1967年1月18日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省宜阳县城关镇文明中路保险公司家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告刘猛、杨国红、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐红与被告刘猛、杨国红的委托诉讼代理人吴学恒、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人娄本尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘猛、杨国红赔偿原告损失63000元；2、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和商业三责险限额内支付款项63000元，被告刘猛、杨国红在超出保险限额外承担赔偿责任；3、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：曹某某将其所有的浙GXXXXXX号车辆在原告处投有交强险和商业险，保险期自2018年8月9日至2019年8月8日。2018年8月11日7时50分，刘猛驾驶豫RXXXXXX号重型货车沿福银高速由东向西行驶至1439KM+670米处时，与白某某驾驶的浙GXXXXXXL车辆追尾，致两车受损，无人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，刘猛负事故全部责任，白某某无责任。事故发生后，曹某某为修理车辆支出费用63000元。曹某某向被告申请索赔未果，向原告申请理赔，原告受理后于2018年10月29日将车辆维修费63000元支付给了曹某某，曹某某向原告转让了索赔权利，原告依法取得代位求偿权。经查被告杨国红在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买了交强险和商业险。综上事实及理由，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告刘猛、杨国红辩称，一、对事故的发生及责任划分不持异议。二、刘猛驾驶的豫RXXXXXX号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业险，且有不计免赔。根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内对原告的请求予以赔偿。三、出事后被告刘猛已经赔付曹某某6166.66元，要求被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在赔偿款中予以扣除，返还给被告刘猛。四、现在该车辆豫RXXXXXX号重型货车实际车主为被告刘猛，与杨国红无关，只是在办理该车相关手续时是以被告杨国红名义办理的，一切后果由被告刘猛承担。综上，被告刘猛、杨国红认为该赔偿责任由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担，望法庭查明事实后，依法驳回原告对被告刘猛、杨国红的请求。   被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，一、被告并不是本次交通事故的实际侵权人，是基于豫RXXXXX投保“机动车交通事故强制保险”“机动车商业第三者责任保险”而参与到本案诉讼的，豫RXXXXX在被告处投有交强险、商业三责险及不计免赔，被告的赔偿责任应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定范围来确定。二、本案的保险赔偿法庭应审查涉案车辆行驶证、肇事驾驶员驾驶证、从业人员资格证，以认定在事故发生时年检合格、具备上路的条件以及驾驶员的准驾相符、不存在无证、酒驾醉驾等免责情形，且车辆驾驶人须具备合法的营运驾驶资质，否则，被告有权依据保险合同约定在交强险商业险限额内免责。三、经查该车驾驶员刘某某从业资格证，属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项6约定的保险人不负责赔偿的情形。驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。因此本案被告不承担第三者责任保险的赔偿责任。四、本案系营运性货车，本案需核实出险时装载情况。如若超载情况，按照保险合同约定需扣减10%的事故责任免赔率。五、原告诉求的赔偿项目和金额部分不实，部分无据。具体如下：1、车损:应出具法院委托的评估机构作出的真实客观的评估意见书。2、诉讼费：结合案涉交强险合同第十四条（四）项和商业保险合同第二十六条第（七）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。据此，因受害人提起的交通事故损害赔偿所产生的诉讼费、律师费和鉴定费等相关费用，被告依法依约均不予承担。   综上所述，在核实无保险合同约定免责情形下，被告同意依法依约理赔。据此，恳请贵院在查清事实的基础上，依法作出公正判决。   当事人围绕的诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、机动车综合商业保险保险单；2、道路交通事故认定书；3、机动车损失情况确认书、定损照片；4、发票、汽车维修结算单；5、索赔申请书、转账凭证、机动车辆索赔权转让书。被告刘猛、杨国红提供的证据有：1、被告刘猛、杨国红的身份证复印件各1份；2、驾驶证、行驶证、资格证书复印件各1份；3、保险单复印件3份；4、收据复印件1张。被告洛阳中心支公司提供的证据有车辆载重记录复印件1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告刘猛、杨国红对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，被告洛阳中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5也没有异议，但认为证据5的索赔方应为刘猛和杨国红，而不是洛阳中心支公司。原告对被告刘猛、杨国红提供的证据1、3没有异议，证据2行驶证在发生事故时已过期，证据4真实性不清楚。被告洛阳中心支公司对被告刘猛、杨国红提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但被告坚持答辩意见。原告对被告洛阳中心支公司提供的证据真实性不予认可，被告刘猛、杨国红对被告洛阳中心支公司提供的证据亦不认可。对于原告提供的证据1、2、3、4、5和被告刘猛、杨国红提供的证据1、2、3能够相互印证，形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对于被告刘猛、杨国红提供的证据4与本案没有关联性，不予认定。被告洛阳中心支公司提供的证据车辆载重记录，被告公司不能够提供证据的来源，且该证据不符合证据的形式要件，不予认定。   根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：   曹某某将其所有的浙GXXXXXX号车辆在原告处投有交强险和商业险，保险期自2018年8月9日至2019年8月8日。被告刘猛将其所有的豫RXXXXXX/豫RXXXX挂在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业险，保险期间自2017年9月23日至2018年9月22日止。其中交强险中财产损失险限额为2000元，无责任财产损失限额为100元。商业险中第三者责任险豫RXXXXX/豫RXXXX挂分别限额为100万元和5万元，共计105万元。   2018年8月11日7时50分，刘猛驾驶豫RXXXXXX/豫RXXXX挂重型货车沿福银高速由东向西行驶至1439KM+670米处时，与白某某驾驶的浙GXXXXXXL车辆追尾，致两车受损，无人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，刘猛负事故全部责任，白某某无责任。事故发生后，曹某某为修理车辆支出费用63000元。曹某某向原告申请理赔，原告受理后于2018年10月29日将车辆维修费63000元支付给了曹某某，曹某某向原告转让了索赔权利，原告向本院提起民事诉讼。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向浙GXXXXXXL车主曹某某支付车辆维修费63000元后，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告刘猛、杨国红之间产生保险人代位求偿权法律关系，因该车辆在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交强险财产限额为2000元，商业险限额为100万元，原告理赔的金额为63000元，未超出被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的理赔范围，因此，原告请求永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额范围内支付63000元，符合法律规定，应予支持。因而原告请求被告刘猛杨国红支付63000元，应予驳回。被告刘猛称其已经支付给曹某某6166.66元，要求被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在赔偿款中予以扣除，返还给刘猛，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩解驾驶员刘某某从业资格证，属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项6约定的保险人不负责赔偿的情形，因此，被告不承担第三者责任保险的赔偿责任。本案系营运性货车，本案需核实出险时装载情况。如若有超载情况，按照保险合同约定需扣减10%的事故责任免赔率。被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司没有提供《机动车综合商业保险条款》，不能够证实商业保险条款内容，无法核实约定内容以及被告公司是否履行了向投保人提示、告知等义务。被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩解该车辆超载，尽管提供了车辆载重记录，但被告公司不能够提供该证据的来源，不足以证明该车辆超载，且无商业保险条款印证，不能证明应给予被告公司免责。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险金63000元，限判决生效之日起10日内付清；   二、驳回原告要求被告刘猛、杨国红支付保险金63000元的诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1375元减半收取687.50元，由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                                          审判员  金三喜                                二〇一九年十月十八日                             书记员   张萍         1