重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初21749号 原告：胡某龙，男，1986年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：潘伟，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：彭某明，男，1955年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：彭某，女，2001年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：彭某明（系彭某父亲），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告胡某龙与被告彭某明、彭某代位析产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某龙的委托诉讼代理人潘伟、被告彭某明（被告彭某的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告彭某明与被告彭某所有的位于重庆市沙坪坝区某号的房屋中二被告各自所占的房屋产权份额。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告胡某龙与被告彭某明民间借贷纠纷一案，已经由重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初7168号民事判决书判决。判决生效后，原告向法院申请了强制执行，案号为（2019）渝0106执8号。在执行过程中，经法院调查，被告彭某明名下仅有位于重庆市沙坪坝区某号的房屋，没有其他可供执行的财产。并且，该房屋系被告彭某明与彭某共同所有，导致无法继续执行。因此，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭某明、彭某辩称：案涉房屋登记在被告彭某明、彭某名下，属于二被告共同所有。该房屋系安置房，安置对象为二被告，安置指标为每人30平方米，超出安置指标之外的部分系彭某出资购买，产权登记时登记的该房屋为二被告共同所有，没有区分每个人的产权份额。因此，案涉房屋中只有30平方米产权属于被告彭某明所有，剩余部分属于被告彭某所有。 本院经审理认定的事实如下：位于重庆市沙坪坝区某号的房屋系拆迁安置房，彭某明、彭某于2017年7月20日申请对该安置房进行不动产登记，二人申请的对该不动产的共有方式为共同共有。该房屋于2017年9月1日登记于被告彭某明、彭某二人名下，共有情况为：共同共有。该房屋套内面积75.43平方米，建筑面积92.74平方米。 原告胡某龙与被告彭某明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告胡某龙要求被告彭某明归还借款本金212000元，并支付2018年5月14日起至本金还清之日止期间的利息（按年利率6%计算），还要求被告彭某明支付律师费10600元。该案经本院审理查明，2014年10月17日彭某明向胡某龙借款本金212000元。原告胡某龙要求被告彭某明归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然双方在借款合同中约定到期未还款的，由借款人承担诉讼时产生的律师费，但是该案中原告未提供证据证明该律师费已实际产生，故对原告胡某龙要求被告彭某明承担律师费的诉讼请求本院不予支持。2018年6月8日，本院作出（2018）渝0106民初7168号民事判决书，判决：一、被告彭某明偿还原告胡某龙借款本金212000元，并支付逾期利息，该逾期利息以所欠借款本金为基数，自2018年5月14日起按照年利率6%计算至本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内支付。二、驳回原告胡某龙的其他诉讼请求。 另查明，在原告胡某龙与被告彭某明上述民间借贷纠纷一案的审理过程中，原告胡某龙向本院申请了诉讼财产保全，本院于2018年5月29日作出了（2018）渝0106执保974号执行裁定书。2018年6月14日，重庆市沙坪坝不动产登记中心对位于重庆市沙坪坝区某号的房屋进行了查封登记。 上述（2018）渝0106民初7168号民事判决书生效后，被告彭某明未履行判决书确定的义务，原告胡某龙遂向本院申请了强制执行，案号为：（2019）渝0106执8号。本院于2019年1月22日作出（2019）渝0106执8号之一执行裁定书，裁定查封位于重庆市沙坪坝区某号的房屋。2019年1月25日，重庆市沙坪坝不动产登记中心对位于重庆市沙坪坝区某号的房屋进行了查封登记。因查封的上述房屋系被执行人彭某明与案外人共有，被执行人彭某明名下无其他可供执行的财产，本院于2019年4月23日作出（2019）渝0106执8号执行裁定书，裁定：终结本院（2019）渝0106执8号案的本次执行程序。 为了便于对重庆市沙坪坝区某号的房屋中属于被告彭某明所有的产权份额进行执行，原告向本院提起本次诉讼，请求确认二被告在该房屋中的产权份额。 上述事实，有原告提供的（2018）渝0106民初7168号民事判决书、（2019）渝0106执8号执行裁定书、不动产登记申请表，被告彭某明、彭某提供的房地产权证，以及本院依法调取的不动产登记查询结果、（2018）渝0106执保974号执行裁定书、（2019）渝0106执8号之一执行裁定书等证据予以证明，经举证、质证，上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”；第十四条第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”；第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，胡某龙与彭某明之间的民间借贷纠纷一案，经本院判决后，彭某明未履行判决书确定的义务，胡某龙申请了强制执行，在执行过程中，本院依法查封了彭某明（被执行人）与彭某共有的房屋一套（即本案所涉房屋），由于该房屋系彭某明与彭某共有，彭某明名下无其他可供执行的财产，本院依法终结了本次执行程序。由于彭某明与彭某未对共有物即案涉房屋进行分割、析产，根据上述《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，胡某龙有权代位提起析产诉讼，要求本院确认彭某明、彭某在该房屋中的产权份额。对于彭某明、彭某在案涉房屋中的产权份额，二被告辩称二被告每人享有30平方米房屋安置份额，超出安置份额的部分系彭某出资购买，故彭某明只对该房屋中的30平方米享有所有权，剩余部分属彭某所有，但是彭某明、彭某未提供证据予以证明；并且，彭某明、彭某在2017年7月20日申请对该房屋进行不动产登记时，二人选择的对该房屋的共有方式为共同共有，该房屋产权证上登记的共有方式亦为共同共有。因此，对彭某明、彭某提出的彭某明在该房屋中的产权份额为30平方米，剩余部分的产权属于彭某所有的辩解意见，本院不予采纳。在没有证据证明被告彭某可以多分的情况下，二被告应当均分。因此，对本案中彭某明、彭某共同共有的案涉房屋，本院认定彭某明享有该房屋50%的产权份额、剩余50%份额由彭某享有。 据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告彭某明对位于重庆市沙坪坝区某号的房屋的产权享有50%份额，剩余50%产权份额由被告彭某享有。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告彭某明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  刘淇 二〇一九年十月二十三日 书记员  王浩