wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终9109号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司。住所地：武汉市武昌区东湖路155号。 负责人：刘陆亚，总经理。 委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周莹，女，1987年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王向农，男，系社区推荐，住武汉市。 上诉人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司（以下简称天安财险洪山支公司）因与被上诉人周莹保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险洪山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。投保车辆是否进行了实际维修，无从得知。上诉人认可车辆维修发票的真实性，但对关联性提出了异议。二、一审适用法律错误。一审采信的车辆鉴定评估报告具有瑕疵，且一审中上诉人对该报告提出了异议。 周莹辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 周莹向一审法院起诉，请求判令：1、天安财险洪山支公司在机动车综合商业保险限额内支付周莹修理费309466元；2、天安财险洪山支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:天安财险洪山支公司于2016年11月9日出具《机动车商业保险保险单》，载明被保险人为周莹，保险车辆为周莹所有的捷豹牌越野车（发动机号为01587101818204PT、车架号VIN码为SADCB2BG3HA068607）即案涉车辆（车牌号为鄂Ａ×××××）；投保险种为机动车损失保险（保险金额/责任限额为52.2万元，保险费7126.37元〕、第三者责任保险（保险金额/责任限额为50万元，保险费1424.80元）、全车盗抢保险（保险金额/责任限额为52.2万元，保险费2142.24元），以上投保险种均投保了不计免赔险;保险期间为2016年11月10日零时起至2017年11月9日二十四时止。2017年4月9曰，案外人童轩驾驶案涉车辆在西藏往格尔木方向行驶至国道109线350公里左右风火山处，因下大雪造成车辆发生侧翻交通事故，并由车辆驾驶人承担全部责任。后经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（江岸）（2017）第70号《鄂Ａ×××××捷豹牌小型普通客车交通事故车辆损失价格鉴定评估报告》载明案涉车辆因前述交通事故产生修复费用为309466元。周莹为鉴定支出评估费1万元。本案在审理过程中，天安财险洪山支公司申请对案涉车辆因2017年4月9日交通事故导致的因车损产生维修费价格进行鉴定，法院依法委托鉴定机构进行鉴定。因天安财险洪山支公司不配合鉴定工作，且拒不交纳评估费，武汉晨晨车损鉴定评估有限公司作为鉴定机构作出退案函，就法院委托鉴定事项作退案处理。一审法院认为，天安财险洪山支公司认可其应当承担保险理赔责任，但对周莹主张的理赔费用存在异议，认为应以维修发票以及天安财险洪山支公司经过现场勘查定损之后的报告为准，但天安财险洪山支公司并未提交任何定损报告或维修费票据。同时，天安财险洪山支公司申请对案涉车辆因2017年4月9日交通事故导致的因车损产生维修费价格进行鉴定，但在法院依法委托鉴定机构进行鉴定评估后，其不配合鉴定，且拒交鉴定费，导致鉴定机构未能作出鉴定结论，根据《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由天安财险洪山支公司自行承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”的规定，案涉车辆事故发生于保险合同有效期内，且周莹主张费用未超出保险限额，天安财险洪山支公司虽对此有异议，但并未提供充足证据反驳，故法院对周莹诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司于判决生效后七日，向周莹支付支付修理费（即理赔款）309466元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5943元，由天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，案涉车辆在保险期间发生交通事故，依据保险合同的约定，天安财险洪山支公司应赔偿车辆维修费。天安财险洪山支公司对车辆维修费用有异议，认为一审采信的鉴定评估报告系单方鉴定，要求重新鉴定，但是在一审中，天安财险洪山支公司无故不缴纳重新鉴定费用，造成鉴定不能，因此其应承担不利法律后果。经司法鉴定，车辆维修费用应为309466元，实际维修费用与鉴定所认定的费用一致，一审认定上述费用并无不妥，因此，天安财险洪山支公司对维修费用的质疑不能成立。 综上所述，天安财险洪山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5941元，由天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 行 审判员 万 军 审判员 何义林 二〇一九年十月二十八日 书记员 熊雪婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225财保213号申请人：张倩倩，女，1989年5月21日生，汉族，住兰考县。被申请人：刘锋，男，1970年9月30日生，汉族，住兰考县。申请人张倩倩于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘锋驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，保全金额为30000元。阳光财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人张倩倩提供30000元的财产担保。本院认为，申请人张倩倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘锋驾驶的车牌号为豫豫Ｃ×××××小型轿车一辆。扣押动产期限为两年。扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  亓国战审判员  杨金亮审判员  周进良二〇一九年十月十四日书记员  金秋慧
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执1406号刘学凤：陈杨：本院于2019年5月10日立案执行刘学凤与陈杨民间借贷纠纷一案，申请执行依据（2018）苏0826民初7016号民事调解书，被执行人陈杨已自动履行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执11号申请执行人：浙江康恩贝制药股份有限公司。法定代表人：胡季强，董事长。被执行人：随县厉山镇众康药店，原经营者：张新惠，女，汉族，1970年9月10日出生，住。本院在执行申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司与被执行人原随县厉山镇众康药店的经营者张新惠侵害商标权纠纷一案中，向被执行人发送相关执行法律文书责令其履行如下义务：一、赔偿申请执行人经济损失及合理费用共计3000元，并自生效法律文书确定的履行之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费1050元及执行费50元，计1100元。执行中，被执行人张新惠自称无力偿付，经其所在社区居委会证明：张新惠已离婚，其本人系肢体肆级残疾人；张新惠之子刘祥森，现年19岁，系壹级残疾人，随张新惠共同生活；张新惠之母72岁，随张新惠生活；有毛坯房一套，因无钱一直没有装修；张新惠在社区卫生服务中心做临工，月工资2600元，三人生活靠张新惠一人工资负担，家庭入不敷出。本院认为，被执行人因生活困难，持续无偿付能力，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 仑审判员 张宗海审判员 王玉晓二〇一九年十月二十二日书记员 万 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初353号 原告林美英，女，1943年11月11日出生汉族，住福清市。 委托代理人林云峰、魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福清市清昌大道9号。 法定代表人林忠，局长。 原告林美英诉被告福清市自然资源和规划局行政登记行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月22日以本案诉讼已无必要为由向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林美英撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9372号 原代：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘馨隆，男，1981年12月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该行职工， 被告：窦某。 被告：李某。 被告：高艳梅。 被告：尤某。 委托诉讼代理人：高艳梅。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某、高艳梅、窦某、尤某金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星，被告高艳梅、窦某、被告尤某委托诉讼代理人高艳梅到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、高艳梅立即偿还原告借款本金25万元并支付利息（从2017年6月30日起至2018年6月25日止按照月利率8.1‰计算利息，从2018年6月26日起至款付清之日止按照月利率10.53‰计算利息，截止2019年6月20日利息暂计55890元），本息暂计305890元。2、判令被告窦某、尤某就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2017年6月30日，被告李某、高艳梅与原告签订了个人借款合同。合同约定：共同向原告所属的分支机构城区支行借款25万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限从2017年6月30日至2018年6月25日止。上述借款由被告窦某、尤某提供了连带责任保证担保，保证期间二年。借款后，被告李某、高艳梅未清偿本息，现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果。无奈诉至法院，请予以支持。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据： 第一组：个人贷款审批书、个人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、李某、高艳梅、窦某、尤某身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用以证明2017年6月26日，被告向原告银行借款25万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率10.53‰，借款期限为一年，从2017年6月30日至2018年6月25日止。被告窦某、尤某为该笔贷款提供了连带保证责任。 第三组：贷款情况说明、利息清单、利息截屏各一份，用以证明截止2019年10月28日被告欠原告贷款本金25万元、借款期限内利息24300元，逾期利息42734.25元，借款本息317034.25元。 被告高艳梅、尤某辩称：借款是事实，对原告起诉的无异议，但被告现在没有能力一次性偿还，希望分次分批慢慢偿还。 被告窦某辩称：担保是事实，原告起诉的是事实，希望能够宽限期间，让借款人偿还。 被告高艳梅、窦某、尤某未向法庭提交证据。 被告李某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高艳梅、窦某、尤某对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议，鉴于被告李某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，该两组证据能够证明被告高艳梅、李某向原告借款人民币25万元，借款期限从2017年6月30日至2018年6月25日止，并由被告窦某、尤某为上述借款本息提供连带责任保证的事实，与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院经审理查明事实如下： 2017年6月30日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李某（借款人）、高艳梅（共同借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额为人民币25万元，借款期限2017年6月30日至2018年6月25日止，借款用途为借新还旧，月利率8.1‰，逾期月利率10.53‰，结息方式为按季结息，还款方式为借款到期一次性归还借款。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人、债权人）与被告窦某、尤某（保证人）签订保证担保合同，约定：保证范围为借款合同项下借款本金人民币25万元及利息等、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2018年6月25日起至2020年6月24日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告高艳梅、李某发放了贷款，由被告高艳梅、李某、窦某、尤某在借款借据中签字确认。借款后，被告高艳梅、李某向原告偿还部分利息，截止2019年10月28日被告欠原告贷款本金25万元、借款期限内利息24300元，逾期利息42734.25元，借款本息317034.25元，原告多次催要未果，故依法提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告高艳梅、李某签订的个人借款合同，与被告窦某、尤某签订的保证担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，还款方式为借款到期一次性归还借款，结息方式为按季结息，现借款期限已届满，被告高艳梅、李某未按时归还借款本息，已构成违约。原告主张由被告高艳梅、李某清偿原告借款本金人民币25万元及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张由被告窦某、尤某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，本案原、被告约定的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即保证期间截止至2020年6月24日，现原告于2019年7月2日提起诉讼，系在保证期间内向保证人窦某、尤某主张权利，被告窦某、尤某的保证责任未免除，被告窦某、尤某应当对全部债务承担连带清偿责任，作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，由被告高艳梅、李某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（从2017年6月30日起至2018年6月25日止按照月利率8.1‰计算利息，从2018年6月26日起至款付清之日止按照月利率10.53‰计算利息）。被告窦某、尤某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告李某、高艳梅、窦某、尤某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  雷梦娟
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初478号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人朱觉德，男，1984年5月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年9月23日 开庭日期2019年9月30日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人朱觉德犯故意伤害罪，建议判处被告人朱觉德六个月至七个月有期徒刑。 辩护意见被告人朱觉德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2012年10月15日21时许，被告人朱觉德到博白县沙河镇沙河村湖坡队付某家中，以付某摔坏了其的摩托车，要求付某立即维修摩托车未果，遂拾起一张凳子扔去砸打付某，凳子打中付某的腰部，造成付某右肾挫裂伤。经鉴定，付某的身体损伤程度为轻伤二级。2019年6月21日，朱觉德的亲属与付某达成协议，朱觉德一次性赔偿人民币2万元给付某，并已履行完毕，付某谅解朱觉德的犯罪行为。 本院意见被告人朱觉德故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱觉德犯故意伤害罪的罪名成立。朱觉德如实供述犯罪事实，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。朱觉德承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。朱觉德赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可对朱觉德酌情从轻处罚。 判决主文被告人朱觉德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一九年十月十日 书记员  原健生 附适用法律《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10976号原告：宫闯，男，1985年8月29日出生，住沈阳市浑南区。被告：哈尔滨利格文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路北、华夏计算机学院东滨才城公园里香榭N栋25号商服。法定代表人：王超。本院在审理宫闯诉哈尔滨利格文化传媒有限公司劳动争议一案，原告宫闯于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫闯申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宫闯撤回起诉。案件受理费10元，由原告宫闯负担。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十月二十八日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3278号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐建国，男，1963年2月8日出生，汉族，该公司员工。 被告：杜一其，男，1953年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告杜一其保证合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责成被告杜一其归还借款本金21583.98元及利息2346元（从2018年6月21日计算至2019年6月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2015年10月30日，借款人阮礼清与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年10月30日至2018年10月28日，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告杜一其与原告签订《融资保证函》一份，约定被告杜一其同意为借款人阮礼清的上述借款提供连带责任保证，保证期间至融资期限届满之日后的两年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年10月11日，原告向借款人阮礼清发放贷款40000元，借款到期日为2018年10月28日。借款人阮礼清支付借款利息至2018年6月20日并归还借款本金18416.02元，后未按约还本付息，被告杜一其也未履行保证义务。2019年9月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司；2017年10月11日至2018年10月28日，中国人民银行同期同档次基准贷款利率一年以上至三年（含）年利率为4.75%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜一其于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金21583.98元，并支付利息（自2018年6月21日起至2018年10月28日按月利率6.8875‰计算，2018年10月29日至款实际还清之日止按月利率10.33125‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告杜一其负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年十月十六日 法官助理程林珍 书记员余晓慧 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3854号原告：陈勇，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨坤，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：张建龙，男，1989年6月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：安凯、于文英，该公司职工。原告陈勇与被告张建龙、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法定于2019年10月25日上午10时00分在聊城市东昌府区人民法院交通事故案件审判法庭公开开庭进行审理。原告陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇一九年十月三十一日书记员  许 宾
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2991号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰。 被告：罗迎春，女，汉族，1982年1月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司诉被告罗迎春服物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月14日提出申请，撤回对被告罗迎春的起诉。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤回对被告罗迎春起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤回对被告罗迎春的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇一九年十月十四日 书记员 张欣怡
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6641号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，该公司员工。 被告：武汉博仕中医肛肠医院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路312号。 法定代表人：张志伟，经理。 委托诉讼代理人：龙伟，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉博仕中医肛肠医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年10月29日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  史惠忠 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十月三十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7327号 申请执行人宋幼忠，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人陈文元，女，1968年9月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人宋幼忠与被执行人陈文元排除妨害纠纷一案中，在本案执行过程中查明，被执行人陈文元已与申请执行人宋幼忠达成和解协议,申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 裁定终结（2019）浙0110执7327号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年十月三十日 书记员  何世威
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执776号申请执行人：北京市朝阳建华无油润滑轴承厂，住所地北京市朝阳区孙河乡沙子营。法定代表人：李左铭，厂长。委托诉讼代理人：白宝良，副厂长。委托诉讼代理人：杨冬梅，辽宁晨夕律师事务所律师。被执行人：阜新阜太泵业制造有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区开发大街96号。法定代表人：刘兴杰，总经理。本院在执行申请执行人北京市朝阳建华无油润滑轴承厂与被执行人阜新阜太泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初408号民事调解书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人阜新阜太泵业制造有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院于2019年10月9日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为10万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初408号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年十月十日书记员  唐 宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0103民初13569号     原告：陕西合盛广隆汽车销售服务有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：王东，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王佳力，陕西金镝律师事务所律师。   被告：周飞娟，女，1982年9月6日出生，汉族，住西安市周至县   本院在审理原告陕西合盛广隆汽车销 售服务有限公司与被告周飞娟合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西合盛广隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。   案件受理费1865元，减半收取计932.50元，由原告负担（原告已预交）。     (此页无正文)             审判员  吴 海 玲         二Ο一九年十月十五日                               书记员  李江          1
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异115号 案外人：时涛，男，1982年8月13日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人：李欣，男，1990年10月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吕晓君，男，1987年8月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：夏飞凤，女，1986年9月9日出生，汉族，住东阳市。 在本院执行申请执行人李欣与被执行人吕晓君、夏飞凤民间借贷纠纷一案中，案外人时涛对本院执行登记在被执行人夏飞凤名下的坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶三路2幢1002室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人时涛称，2017年12月16日，案外人时涛与夏飞凤签订《房产买卖合同（居间）》购买案涉房产，约定成交价为140万元，过户时间2018年8月30日。2017年12月21日，案外人支付首付款55万元，案涉房产于支付首付款当日交付案外人使用。因夏飞凤未按合同约定履行房屋过户义务，案外人于2018年9月3日向义乌市人民法院提起诉讼。故请求：中止对坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶三路2幢1002室的房地产的拍卖执行。 本院查明，2018年5月23日，本院对原告李欣与被告吕晓君、夏飞凤民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0783民初2344号民事判决书，判决如下：一、被告吕晓君、夏飞凤应于判决生效之日起十日内归还原告李欣借款54000元，并支付利息（自2018年2月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、被告吕晓君、夏飞凤应于判决生效之日起十日内支付原告李欣律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，保全费640元，合计1240元，由被告吕晓君、夏飞凤负担。2018年8月9日，本院依据（2018）浙0783执5307号之一执行裁定书查封被执行人夏飞凤名下的坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶三路2幢1002室的房地产。后本院于2018年11月19日作出（2018）浙0783执5307号之二执行裁定书，裁定拍卖上述案涉房产。 另查明，案涉房产上设立了一般抵押，担保债权数额为92万元，抵押权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，不动产权证书号为浙（2016）东阳市不动产证明第0000297号。 案外人时涛提供《房产买卖合同（居间）》一份、收条两份，证明时涛与夏飞凤就购买案涉房产签订《房产买卖合同（居间）》并支付购房首付款55万元的事实；提供浙江文邦物业管理有限公司收款凭证两份、支付凭证两份（均为复印件），拟证明案涉房产已交付案外人使用，案外人支付物业费、水费的事实；提供聊天记录一份，拟证明买受人时涛非因自身原因未办理过户的事实；提供义乌市人民法院起诉材料、案件受理材料、保全裁定书、民事判决书各一份，证明案外人时涛为与夏飞凤房屋买卖合同纠纷一案于2018年9月3日向义乌市人民法院提起诉讼，义乌市人民法院于2019年3月1日作出（2018）浙0782民初15569号民事判决书，认定事实如下：2017年12月16日，时涛（乙方）、夏飞凤（甲方）与义乌市象征房地产经纪服务部（丙方）签订《房产买卖合同（居间）》一份，约定甲方以140万元将坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶三路2幢1002室的房屋出售给乙方；乙方应于2017年12月16日向甲方支付购房定金5万元；双方约定于2018年8月30日办理房产所有权转移手续，乙方先付首付款55万元（包含定金5万元），余款85万元由乙方办理银行贷款后支付等内容。2017年12月21日，时涛向夏飞凤支付首付款55万元（含定金5万元），并由夏飞凤出具收条一份，收条载明：“今收到时涛购买夏飞凤坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶三路2幢1002室首付款大写伍拾伍万元整，小写￥550000.00（含定金在内）。剩余所欠尾款于2018年产权证满二年后过户，通过银行贷款支付给房东。剩余尾款大写捌拾伍万元整，小写￥850000.00。”首付款付清当日，夏飞凤将涉案房屋交付给时涛使用。据此，义乌市人民法院作出判决如下：一、原告时涛与被告夏飞凤于2017年12月16日签订的《房产买卖合同（居间）》合法有效；二、被告夏飞凤于本判决生效后十五日内协助原告时涛办理将坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶三路2幢1002室【房权证号：浙（2016）东阳市不动产权第0000021号】的房屋过户至原告时涛名下的转移登记手续；三、被告夏飞凤于本判决生效后十五日内向原告时涛支付自2018年9月1日起以140万元为基数按每日万分之三计算的违约金至实际办理不动产转移登记手续之日止；四、驳回原告时涛的其他诉讼请求。 本院认为，虽然案外人时涛已按合同约定支付了首付款55万元并实际占有使用案涉房产，但案涉房产上仍设有抵押，案外人时涛无法按合同约定办理贷款后支付尾款85万元，也未通过其他方式以实际行动主动支付85万元的尾款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项规定的“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，其对案涉房产的权利不足以排除执行。再者，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。时涛在本院对案涉房产查封后向义乌市人民法院提起诉讼，义乌市人民法院应根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定裁定驳回起诉，现义乌市人民法院作出的（2018）浙0782民初15569号民事判决书不能作为排除执行的依据。综上，案外人时涛的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人时涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 厉磊 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年十月三十一日 书记员 辛 健
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1485号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人潘昆华，男，1982年2月14日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市盘龙区人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。2018年9月18日，因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审；2019年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，2019年7月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1439号起诉书指控被告人潘昆华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人潘昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月14日22时3分许，被告人潘昆华饮酒后驾驶云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车行驶至本市交叉口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人潘昆华血样中检出乙醇成份，含量为157.55mg/100ml(乙醇/血）。2019年7月9日21时18分许，被告人潘昆华在取保候审期间，违反取保候审规定，在驾驶证被吊销的情况下，再次饮酒后驾驶云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车行驶至本市交叉口时，被民警现场查获，经鉴定，被告人潘昆华血样中检出乙醇成份，含量为111.91mg/100ml(乙醇/血）。公诉机关认为对被告人潘昆华应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人潘昆华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘昆华当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人潘昆华的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人潘昆华的供述，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书及鉴定意见告知书，机动车驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人潘昆华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘昆华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘昆华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十月十五日书记员  童仲华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7252号上诉人（原审原告）：天津维景智能设备技术有限公司，住所地天津市津南区双港镇鑫港五号路九号。法定代表人：朱东福，职务：总经理。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师所事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林，男，1986年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。。上诉人天津维景智能设备技术有限公司（以下简称维景公司）因与被上诉人王林买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。维景公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：双方之间的合同中仲裁条款约定无效，本案应属人民法院受理民事诉讼的范畴，一审法院认定错误，应当依法继续审理。王林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。维景公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王林支付剩余价款135200元，逾期付款违约金按照合同总金额每月2%计算，自2018年8月21日起至实际付款之日止（暂计算至起诉之日为120586.67元）2.王林赔偿维景公司损失11060元。3.本案诉讼费、其他费用由王林承担。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条，有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。而本案中，双方签订的《合同》第十二条明确约定：“出现争议时，甲乙双方应协商解决，甲乙双方不能协商解决的，可向乙方所在地仲裁机构提起诉讼”，双方在合同中已达成仲裁协议，选定由乙方（天津维景智能设备技术有限公司）所在地仲裁机构仲裁，而本市按地域设置的仲裁机构只有天津仲裁委员会，尽管中国国际经济贸易仲裁委员会在本市设立天津国际经济金融仲裁中心，但系中国国际经济贸易仲裁委员会分支机构，并非按地域设置，在合同中约定由天津地区的仲裁机构仲裁，该协议条款一般视为约定由天津仲裁委员会仲裁，属选定了明确的仲裁机构、系有效的仲裁协议。故，维景公司应向仲裁机构申请仲裁，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定：驳回天津维景智能设备技术有限公司的起诉。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审查认为，维景公司与王林之间签订的合同中约定：出现争议不能协商解决的，可向乙方（维景公司）所在地仲裁机构提起诉讼。该约定既约定了仲裁又有诉讼的字眼，约定并不明确。同时维景公司住所地为本市津南区，该区并无仲裁机构，本市辖区又有天津仲裁委员会及中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心等多家仲裁机构，故维景公司与王林之间关于仲裁的约定无效。维景公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院应予受理，一审法院以双方之间存在仲裁条款为由，裁定驳回维景公司的起诉属适用法律错误，应予纠正。维景公司关于本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由一审法院进行审理的上诉主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9531号民事裁定；二、本案指令天津市津南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年十月三十日书记员  唐 啸
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1169号 原告：赵某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告：卫某1，幼儿，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：卫某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：闫某，系内蒙古久晖律师事务所律师。 被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：闫某，系内蒙古久晖律师事务所律师。 原告赵某、卫某1与被告卫某2、李某继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，因另案另诉，故原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某、卫某1的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某、卫某1撤回起诉。 案件受理费5856元，全额返还原告赵某、卫某1。 审判员  王新枝 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨仙锁
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川08民申83号 再审申请人（原审被告）：陈明忠，男，生于1970年12月26日，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 再审申请人（原审被告）：徐长英，女，生于1974年2月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。系二再审申请人委托。 被申请人（原审原告）：马淑华，女，生于1953年1月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马广平，男，生于1951年5月22日，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人陈明忠、徐长英因与被申请人马淑华民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人陈明忠、徐长英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李 超 审判员 李 敏 审判员 王仲坚 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐 菲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9069号原告：邵爱军，男，汉族，1974年2月23日出生，住重庆市江津区。被告：熊玉章，女，汉族，1933年2月27日出生，住重庆市江津区。被告：江相丽，女，汉族，1987年10月13日出生，住重庆市江津区。原告邵爱军与被告熊玉章、江相丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告邵爱军到庭参加诉讼，被告江相丽、熊玉章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵爱军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款177665元及利息（利息以177665元为基数，自2015年8月25日起按年利率6%计算至还清为止）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：江明清（2018年已故）是被告熊玉章的儿子、被告江相丽的父亲。江明清因做建筑工程急需资金，于2015年8月25日、2017年12月11日在原告处两次借款，两次共借款177665元。江明清收到原告的借款后均亲笔出具有《借条》。其中，2015年8月25日的借款30000元系出具《借条》当日以现金方式支付江明清，2017年12月11日的借款147665元部分系此前以现金方式支付，部分系此前江明清欠原告的材料款转化而成的借款，现金部分大约30000元至50000元。后经原告多次催收，江明清因资金紧张一直未还款。江明清于2018年因病去世。江相丽、熊玉章是江明清的第一顺序法定继承人，应该在继承遗产价值限额范围内偿还债务。原告为保护其合法权益不再继续受到侵犯，特诉至法院，请判准原告诉求。被告熊玉章、江相丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，江明清向原告邵爱军借款30000元，江明清向原告出具《借条》，载明：“今借到邵爱军现金30000元，大写叁万元正。今借人：江明清……”。当日，原告向江明清交付现金30000元。江明清另向原告借款，并欠付原告材料款。2017年12月11日，双方协议将江明清欠付原告的材料款转化为借款，与其他现金借款一并结算后，由江明清出具《借条》，载明：“今借到邵爱军人民币147665元。大写壹拾肆万柒仟陆佰陆拾伍元正。今借人：江明清……”。嗣后，江明清未向原告返还借款。另查明：江明清于2018年12月18日死亡，其第一顺序法定继承人为其母亲熊玉章、其女儿江相丽。本院认为，原告邵爱军与江明清之间的民间借贷关系依法成立并生效。双未约定还款期限，原告有权要求江明清在合理期限内返还。双方未约定借款利息，原告主张自2015年8月25日起，按年利率6%计算利息于法无据；但江明清未及时返还借款已构成违约，并对原告造成资金占用损失，本院酌定以借款177665元为基数，自原告起诉之日，按年利率6%计算资金占用期间利息至借款清偿之日止。因借款人江明清已死亡，而被告熊玉章、江相丽系江明清的第一顺序法定继承人，故二被告应在继承遗产价值范围内对江明清的上述债务承担清偿责任。被告熊玉章、江相丽未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊玉章、江相丽在本判决生效之日起十日内，在继承江明清的遗产价值范围内返还原告邵爱军借款177665元；二、被告熊玉章、江相丽在本判决生效之日起十日内，在继承江明清的遗产价值范围内支付原告邵爱军利息（以177665元为基数，按年利率6%，自2019年7月15日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告邵爱军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取计1927元，由被告熊玉章、江相丽在继承江明清的遗产价值范围内负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年十月九日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1138号龙亚林、张新中:本院执行的申请执行人龙亚林与被执行人张新中劳务合同纠纷一案，经被执行人张新中自动履行，执行金额17.6万元，申请执行人龙亚林已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十一日
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0681刑初150号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人何伟，男，l986年11月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，住汨罗市。2011年9月9日，因犯贩卖毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年9月26日假释释放。2019年2月20日，因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局刑事拘留，3月28日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。指定辩护人仇明阳，湖南大义律师事务所律师。汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2019）128号起诉书指控被告人何伟犯赌博罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人何伟及其辩护人仇明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月5日至26日期间，被告人何伟以营利为目的，通过“天道酬勤”、“商道酬勤”两个微信账号收受下线郑某、李某等人的地下“六合彩”投注九期，共计接受投注金额ll46809元。被告人何伟到案后三次检举、揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。其亲属主动向本院退缴赃款人民币二万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有何伟的户籍证明、到案经过及移交证明、微信聊天记录、码单照片、微信、支付宝、银行卡转账记录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、立功材料、退赃凭证、证人郑某、李某的证言、被告人何伟的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何伟以营利为目的，通过收受地下“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何伟被判处有期徒刑，被假释释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人何伟有立功表现、认罪认罚、积极退赃，对其从轻处罚。对被告人何伟的辩护人提出的何伟有多个立功表现、认罪认罚、主动退赃等情节、应当从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人何伟犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。二、没收被告人何伟违法所得人民币二万元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陶立安人民陪审员  李 城人民陪审员  杨 俊二〇一九年十月十日书 记 员  刘 冉附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审300号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人荣云鹏，该局稽查大队副大队长。 被执行人苏州艾雪健身咨询有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路138号。 法定代表人钟雪，该公司主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2019年10月24日向本院申请强制执行吴江市监案字[2019]130号行政处罚决定的罚款10000元及每日按罚款数额10000的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2019年3月8日作出吴江市监案字[2019]130号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款、《行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，对被执行人处：1、责令停止发布违法广告；2、罚款10000元，上缴国库；并于3月14日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款10000元及每日按罚款数额10000的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年3月14日向被执行人送达吴江市监案字[2019]130号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2019年9月15日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过10000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2019年3月8日作出的吴江市监案字[2019]130号行政处罚决定的罚款10000元及自2019年9月15日起每日按10000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过10000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十月二十五日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再45号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。原审被告：陈灿，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。原审原告王爱军与原审被告陈灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出(2016)苏0826民初7006号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初7006号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保412号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、辛荣誉： 本院在执行南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉辛荣誉物业服务合同纠纷保全一案中，冻结被执行人辛荣誉名下银行账户存款。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保412号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6834号原告:李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：璧山区乐购家园购物超市，经营场所重庆市璧山区璧泉街道紫竹一路4号。经营者：陈明健，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告李娟与被告璧山区乐购家园购物超市（以下简称“乐购超市”）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告乐购超市经营者陈明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款2.8元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月18日在被告处花费2.8元购得巧克力味面包一袋，生产日期为2019年3月1日，保质期为90天。根据《食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款的相关规定，原告认为被告销售的食品已经过期，不符合食品安全标准，影响食用安全，故诉至本院，请求判令所请。被告乐购超市辩称，原告不是常规的消费者，是专业的职业打假人，李娟与胡勇是夫妻关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李娟于2019年6月18日在被告乐购超市处购买了巧克力味面包一袋，共计2.8元。涉案产品的外包装上标注保质期：90天，生产日期：2019年3月1日。原告以被告售卖已超过保质期的食品为由起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、购物小票、涉案产品、记录购物过程的视频光盘等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告李娟在被告乐购超市处购买食品，双方构成买卖合同关系。双方的买卖合同还应当适用《食品安全法》的规定。《食品安全法》规定：食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂…。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。被告经营的食品已超过保质期，为此，原告要求被告乐购超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告璧山区乐购家园购物超市于本判决发生法律效力后五日内退还原告货款2.8元，并赔偿原告李娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告璧山区乐购家园购物超市负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 任玉海二〇一九年十月二十三日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19728号原告王某，女，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告黄某，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址湖北省新县，本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：本案按撤诉处理。本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告负担。审判员  贺榕二〇一九年十月二十九日书记员  姚练
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2063号申请人：徐观正，男，1975年12月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：吴锦森，男，1992年7月3日生，汉族，住江苏省南京市，户籍地江苏省高邮市。申请执行人徐观正与被执行人吴锦森买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初645号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告吴锦森于本判决生效之日起十日内给付原告徐观正货款37599元，并支付利息损失（以37599元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月24日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取373.5元，保全费470元，由被告吴锦森负担（原告预交的案件受理费、保全费，本院于本判决生效后退还，该诉讼费用由被告吴锦森于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法强制执行）。权利人于2019年8月28日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××号车辆已被我院查封，查封期限至2021年2月17日。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初645号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十月二十六日书记员 戴 楚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1293号原告：麦爱卿，女，1951年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐爱娣,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。被告：广东省陶瓷公司，住所地：广州市越秀区环市中路268号。诉讼代表人：广东省陶瓷公司管理人。管理人：北京市君合（广州）律师事务所。负责人：王巍。被告：广东长城建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：何绍文。原告麦爱卿与被告广东省陶瓷公司、广东长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院经审查认为，本案被告广东省陶瓷公司系本院（2019）粤01破150号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告麦爱卿向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由破产企业所在地基层法院广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 萍审判员 邹殷涛审判员 黄 钜二〇一九年十月二十四日书记员 陈丽园
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保658号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：桂方平，男，1975年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桂方平在金融机构的存款15000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桂方平在金融机构的存款15000元，期限为1年。 案件申请费170元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 雷诗婕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13083号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初750号原告赵昱，男，1957年1月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告赵昱要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵昱，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市沈河区居民，在2011年响应政府号召，于沈北新区新城子乡道树子村，沈阳市圣世花卉有限公司签订土地承包经营权、流转合同。原告按村委会要求，经营有限公司规定，建设生产大棚、看护房，围墙水井等配套设施，但由于村委会、乡政府开发商互相推诿，未给予供电，道路等重要设施，以致原告无法进行正常的温室生产，为了不让土地闲置，所以改种苹果，并没有违法违规。在2019年3月24日，在没有下达国家正规的违建条款条文的情况下，被沈北新区新城子街道办事处将原告的看护房、自房、院围墙、大棚钢架等等所有建筑物夷为平地，果树大部分被摧毁。导致个人财产损失严重，原告的承包租用合同尚未到期，合同权限是受法律保护的，是依法取得的物权，给后期果树产值造成巨大的损失，原告认为被告强行拆除看护房及大棚所有建筑物的行为，在程序和实体上均违法，严重侵害原告的合法权益。被告不具有主体资格，不是土地所有权人，又不是发包方，纯属滥用行政权力，现原告请求：1.判决确认被告强制拆除原告土地，地上物看护房及所有地上建筑物的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向被告提交的证据为：1.土地承包合同1份及收款收据,证明原告合法用地；2.照片6张,证明拆除前后状态；3.沈北新区种植业富民小区规划审批书，证明当时情况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同承包涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，未按要求终止，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准、时限。原告不属于三类之中的，属于大棚设施不完整；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知书，证明告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片2张，证明原告的大棚属于有房有棚无膜，但种植的树。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××街道道树子社区的土地，原告称建设构筑物，被告称其违法状况属于有房有棚无膜。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称2019年3月24日对其所租用土地上附着物进行了拆除。被告称拆除时间为2019年3月，具体拆除时间记不清楚了。现原告以沈阳市沈北新区新城子街道办事处强制拆除行为违法为由诉至本院，庭审时原告主动变更本案被告为沈北街道，且沈北街道予以认可，故本院直接变更被告为沈北街道。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月强制拆除原告赵昱位于沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王呈志人民陪审员  周德玉二〇一九年十月二十九日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4003号申请执行人：广州市金地地质工程咨询监理有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路739号地质大厦9楼，统一社会信用代码：9144010479944383X1。法定代表人：易军民，职务：总经理委托代理人：尹恩林，广东广信君达律师事务所。委托代理人：曾慧瑜，广东广信君达律师事务所。被执行人：广州中融正信企业管理有限公司，住所地：广州市天河区粤垦路165号一层自编101房，统一社会信用代码;914401063474427808。法定代表人：何福钦，职务：董事长被执行人：广东国联通科技发展有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔大道东838号广东鱼珠国际木材市场七区八幢308，统一社会信用代码：91440000721189835A。法定代表人：何福钦，职务：董事长中国广州仲裁委员会（2017)穗仲案字第5598号调解书已经发生法律效力，被执行人广州中融正信企业管理有限公司、广东国联通科技发展有限公司应向申请执行人广州市金地地质工程咨询监理有限公司支付第一期债权及其利息、第二期债权及其利息，共计7067613.04元（暂计）。因被执行人广州中融正信企业管理有限公司、广东国联通科技发展有限公司未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院依法向被执行人广州中融正信企业管理有限公司、广东国联通科技发展有限公司公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。2019年7月24日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人广州中融正信企业管理有限公司、广东国联通科技发展有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。根据执行依据所确认的被执行人住所地，本院派员到被执行人的营业场所现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月18日，本院查封了被执行人广东国联通科技发展有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××丰田牌汽车，查封期限为2019年9月18日至2021年9月17日，经查，无法查到该车的行车轨迹。2019年10月22日，在本院对申请执行人进行约谈，申请执行人表示无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。2019年9月2日，再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人广州中融正信企业管理有限公司、广东国联通科技发展有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月21日，本院对被执行人以及法定代表人何福钦采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并将限制消费令、执行决定书通过公告送达被执行人。本院认为，本院查封了被执行人广东国联通科技发展有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××丰田牌汽车，查封期限为2019年9月18日至2021年9月17日，经查，无法查到该车的行车轨迹。故不能对该财产进行拍卖处置。因被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行中国广州仲裁委员会（2017)穗仲案字第5598号调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 建审判长 赵建文审判员 潘志刚审判员 黄晓清二〇一九年十月二十八日书记员 褚程足
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执611号之一申请执行人武晓明，男，1980年4月13日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。被执行人殷龙，男，1976年2月17日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。我院在执行武晓明与殷龙借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初36号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人殷龙的存款或其他款项人民币48,000.00元、案件受理费400.00元、执行费626.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月二十二日书记员 诺   明
湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执异31号 异议人（案外人）：易某1（曾用名易某2），男，1989年9月15日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人：袁卫东，男，1968年4月18日生，汉族，住株洲市芦淞区。 被执行人：易建伟，男，1961年10月23日生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人湖南南豹实业有限公司。住所地：株洲县渌口镇伏波大道。 法定代表人易建伟，该公司董事长兼总经理。 本院在执行袁卫东与易建伟、湖南南豹实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人易某1于2019年10月11日对执行位于株洲市××区××小区××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人易某1称：易某1于2004年用自己积累的19万多压岁钱购买了株洲市××区××小区××号期房，该房于2004年4月20日登记生效。该房屋购买的资金来源系申请人父母赠与，完全属于个人财产。本案原告袁卫东与易建伟、湖南南豹实业有限公司民间借贷关系产生于2007年5月30日，与异议人无关。该涉案房屋在2004年4月20日即完全属于申请人的个人财产，依据1987年《民法通则》第九条规定和第七十五条规定，未成年人作为公民也有权利拥有个人财产，未成年人的个人财产依法受法律保护。法院的查封行为侵犯了案外人的财产权益，故请求法院撤销（2008）株县法预执字第34号执行裁定书，解除对案外人易某1所有的株洲市××区××小区××号房屋的查封。 申请执行人袁卫东、被执行人易建伟、湖南南豹实业有限公司均未提交答辩意见。 经审理查明，原告袁卫东与易建伟、湖南南豹实业有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双当事人自愿达成调解。2008年1月5日，本院依法作出（2008）株县法民一初字第114号民事调解书，易建伟承诺2008年1月8日前全部清偿欠原告袁卫东借款人民币703000元，被告湖南南豹实业有限公司自愿对上述借款向原告承担连带清偿责任。因易建伟、湖南南豹实业有限公司未按协议约定履行还款义务，袁卫东向本院申请强制执行，本院2010年1月11日作出（2008）株县法预执字第34号执行裁定书，继续查封易建伟以其儿子易某2名义登记的坐落于株洲市××区××小区××号住房。另查明，坐落于株洲市××区××小区××号住房发证日期系2005年8月11日，所有权人易某2，异议人易某1（曾用名易某2）出生于1989年9月15日，购买该房屋时，易某1系未成年人。易某1系被执行人易建伟之子。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人提出排除执行异议，应当首先证实其系为权利人，且该权利真实合法，能够排除执行。涉案房屋虽然登记在案外人易某1名下，因购房时，易某1尚系未成年人，没有独立的经济收入，且购房款来源于其父母，本院将该房产认定为家庭共有财产并采取保全措施，并无不当。《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法定和约定情形外，归夫妻共同所有。未成年子女作为家庭成员，一般没有独立的经济来源，日常生活支出也是由父母承担。因此，未成年子女名下的财产除因为继承、奖励、他人赠与等合法来源获得的财产外，其余财产实际都是来源于父母，具有家庭共同财产的属性，故易某1以涉案房产登记在其名下为由，请求排除执行，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人易某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  何学知 人民陪审员  付渌光 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘红霞 书 记 员  朱晰琳
济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117财保6号 申请人：枣庄瑞海运输有限公司，地址：山东省枣庄薛城区沙沟镇李店村南。 法定代表人：侯省伟，该公司经理。 被申请人：枣庄市薛国物流有限公司；地址：枣庄高新区天安一路2167号。 法定代表人：张家棚。 申请人枣庄瑞海运输有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，申请扣押被申请人名下的武守学驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车，保全金额为150000.00元。申请人以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额：150000.00元）向本院提供担保。 本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人枣庄瑞海运输有限公司名下的武守学驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆。 以上车辆的扣押期限为一年，自2019年10月29日起至2020年10月29日止。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 案件申请费1270.00元，由申请人枣庄瑞海运输有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱美荣 二〇一九年十月二十九日 法官助理何众锋 书记员朱坤
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢520号 刘清国、靳利： 刘清国与靳利买卖合同纠纷一案，我院依据依法作出生效的（2008）苍民初字第1952号民事判决书立案执行，经申请人申请，现已强制执行完毕，其中，挖掘机维修费48112元，迟延履行金30731.54元，案件受理费1003元、诉讼保全费620元，共计80466.54元。本院已将该款转付给刘清国。至此，刘清国向本院申请执行的（2008）苍民初字第1952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保316号 申请人：徐州百亚玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段淘宝城D10-D11。 法定代表人:武元峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所律师。 被申请人：李昌民，男，1987年3月15日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 申请人徐州百亚玻璃制品有限公司与被申请人李昌民申请诉前保全纠纷一案，为防止被告转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人李昌民名下的坐落于徐州市经济开发区绿城小区东30号楼3单元301室（权证号：ＳＹ××01）房产一套，并提供价值140501元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李昌民名下的坐落于徐州市经济开发区绿城小区东30号楼3单元301室（权证号：ＳＹ××01）房产一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 扬 二〇一九年十月十日 书记员 顾虎成
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  执 行 裁 定 书 （2019）陕0116执3861号申请执行人李某甲，女，住西安市长安区。申请执行人李某乙，男，住址同上。被执行人西安市长安区韦曲街道办事处XX社区居民委员会。法定代表人于宁，系该村村委会主任。被执行人西安市长安区韦曲街道办事处XX社区居民委员会第三居民小组。负责人李建荣，系该组组长。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7434号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区韦曲街道办事处XX社区居民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区XX街道农村财务服务中心（XX村）在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。                      审  判  员    苗卫平                  二〇一九 年  十  月  十八 日                    书  记  员    唐  琳 1
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初212号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人裴某1，男，1961年12月18日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，小学文化，农民，住突泉县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年5月29日被突泉县森林公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人裴某1犯滥伐林木罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人裴某1到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年5月初，被告人裴某1为采伐位于××县自家林地内的树木，委托其儿子裴某2（另案处理）办理采伐证，后裴某2伪造了一张未盖公章的采伐证交给裴某1。2018年5月27日，被告人裴某1在明知裴某2交给其的采伐证存在公章不全等问题，仍将自家林地内的杨树皆伐187棵。后经突泉县森林公安局现场勘验并聘请资质部门鉴定，裴某1采伐杨树的立木蓄积量为25.7立方米。上述事实，被告人裴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证集体林地家庭承包合同、采伐林木公示单、水泉镇兴胜村民委员会证明、伪造的林木采伐许可证，证人裴某2、陈某1、孙某、陈某2、杨某、陈某3、高某、柳某等人的证言，现场勘验检查笔录及平面简图、现场照片，被告人裴某1供述，被告人裴某1的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某1违反森林法规，在未取得林木采伐许可证情况下，私自采伐树木，林木蓄积量总量为25.7立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥发林木罪的罪名成立。被告人裴某1自愿认罪，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人裴某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孙 平人民陪审员 范春发人民陪审员 李春树 二〇一九年十月二十三日书 记 员 齐佳庆附：相关法律条款。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢56号 尹梅芬、李可立 本院执行的尹梅芬申请李可立合同纠纷一案，经被执行人李可立自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十一日
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监144号申请执行人：王泽霖，男，汉族，1987年8月6日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：李小磊，男，汉族，1984年3月28日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：陈昌宁，男，汉族，1981年7月8日生，住朝阳市双塔区。被执行人：王丽敏，女，汉族，1957年12月10日出生，住朝阳市双塔区。王泽霖与李小磊、陈昌宁、王丽敏民间借贷纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2016年11月30日以（2016）辽1302执2501号案件立案执行。现因该执行案件长期未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，此案件有必要交由其它人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：辽宁省朝阳市双塔区人民法院2016年3月25日作出的（2016）辽1302民初1269号民事判决由辽宁省朝阳县人民法院执行。辽宁省朝阳市双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省朝阳县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年十月二十九日书记员 卜晓曦（代）
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0402刑初31号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人周长青，男，1974年3月26日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，系龙煤集团鹤岗矿业有限公司兴山辅业发展公司综机科工人，住鹤岗市向阳区。2018年11月17日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年12月24日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。辩护人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人周长青犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人周长青及其辩护人张延昭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年年初至2018年11月16日，被告人周长青在龙煤集团鹤岗矿业有限公司兴山辅业发展公司拉炉灰的过程中，将田某、周某、祖某、贾某（均另案处理）等人违规排放的未充分燃烧煤炭1513吨盗走（价值人民币27119元）。2.2017年8月至2018年5月，被告人周长青在本市龙煤集团鹤岗矿业有限公司兴山辅业发展公司木厂附近，使用挖掘机等工具，盗走原兴山煤矿排放的煤矸石4000吨（价值人民币36000元）。公诉机关认为，被告人周长青盗窃财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周长青能够如实供述犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人周长青在侦查阶段、审查起诉阶段认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条的规定，提请依法判处。公诉机关建议对被告人周长青在有期徒刑三年至四年之间量刑，如周长青能够全部返还赃款，可对其适用缓刑。被告人周长青供认犯罪，认罪、认罚并同意公诉机关的量刑建议。其辩护人提出，被告人周长青案发后能够如实供认自己的犯罪，且认罪、悔罪，其家属能够筹措资金积极返还被害单位的经济损失并取得谅解，应对其适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、案件来源、破案经过、户籍证明、丢失报告、被盗报告、工作说明、证人董某、孙某、李某等人的证言、鹤岗市公安局刑事技术支队现场勘验检查笔录、现场实验笔录、鹤岗市价格认证中心的价格认定结论书及鹤岗市技术监督检验检测中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长青盗窃企业财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立，予以采纳。对于辩护人提出，被告人周长青案发后能够如实供认自己的犯罪，且认罪、悔罪，其家属能够筹措资金积极返还被害单位的经济损失并取得谅解，应对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人周长青到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，其家属能够筹措资金返还被害单位全部经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人周长青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人周长青于判决生效后十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  任 清审 判 员  徐 策人民陪审员  刘俊香二〇一九年十月三十日书 记 员  郑震东
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1538号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行。被执行人李媛媛。被执行人聂强。被执行人李庆伟。被执行人亢太平。被执行人李慧雯。被执行人刘卫。本院在执行申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行申请执行李媛媛、聂强、李庆伟、亢太平、李慧雯、刘卫金融借款合同纠纷一案中，被执行人李媛媛、聂强、李庆伟、亢太平、李慧雯、刘卫拒不履行法院（2017）豫0502民初378号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣留、扣押、提取被执行人李媛媛、聂强、李庆伟、亢太平、李慧雯、刘卫名下银行存款650000元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十月二十九日书记员 罗非非
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1955号 申请执行人：李从宣，男，1956年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人李从宣与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款495.6元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人495.6元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2187号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 貌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1213号申请执行人：马洪广，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街99号荣盛时代国际1-408室。法定代表人：李义美，该公司负责人。原告马洪广与被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）鲁01民初2351号民事调解书已发生法律效力，因济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经马洪广申请，本院于2019年7月18日立案执行。（2018）鲁01民初2351号案审理过程中，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、原被告双方于2018年4月10日签订的《单店合作协议》于本协议签订之日解除；二、被告向原告返还加盟费等费用共计人民币19000元（大写：壹万玖仟圆整），其中于2019年1月5日前支付3000元，于2019年3月10日前支付8000元，于2019年4月10日前支付8000元，款项汇至原告以下账户：户名：马洪广，开户行：工商银行开封鼓楼街支行，账号62×××62。如被告不能按时足额支付，自愿另行向原告支付违约金6000元；三、关于本案处理结果，原告对调解书内容负有保密义务，原告不许向任何第三方通过任何方式泄漏（包括但不限于以微信、QQ、媒体等方式），如原告泄漏上述内容，应向被告退还按照第二项支付给原告的费用，赔偿违约金6000元，并赔偿因泄漏信息给被告造成的实际损失；四、本案中原、被告双方再无任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费450元，减半收取225元，由原告马洪广负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。执行中，本院于2019年7月22日通过法院专递向被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司发出执行通知书和报告财产令，并于同日依法传票传唤被执行人。分别于2019年7月19日、9月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司的财产信息，查询到被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司名下齐鲁银行济南经十东路支行11×××12账户的存款已被我院其他案件先行冻结。未发现其他可供执行银行存款以及不动产、车辆、股权、证券等财产。本院对被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司的财产情况进行了传统调查，未发现有可供执行的财产。本院依申请执行人的申请对被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司作出限制消费令。2019年10月17日，终本约谈申请执行人马洪广，告知上述执行情况和查明事实，并询问能否提供被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司可供执行的财产线索。申请执行人马洪广认可上述执行情况和查明事实，也不能向本院提供被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司可供执行的财产线索并放弃悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十月十八日书记员 胡 杰