黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3275号原告：李丽玲，女，1975年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，委托诉讼代理人：彭玉庆，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告：张杰，女，1977年10月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：陈子贵，大庆市拥军法律服务所法律工作者。原告李丽玲与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，适用简易程序，于2019年9月24日、10月11日公开开庭进行了审理，原告李丽玲及委托诉讼代理人彭玉庆、被告张杰及委托诉讼代理人陈子贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款50000元；2.请求被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2018年8月17日向原告借款50000元，现被告未履行合同还款约定，并多次明确告知原告不予以偿还借款，故原告起诉，请求判令偿还借款并承担案件受理费。被告张杰辩称，该笔5万元借款并不是在2018年8月17日向原告借款，而是在2016年8月17日所借的5万元。原告要求被告在未还清借款之前每年给原告出具欠据直至2018年8月17日，被告并没有还清上述5万元借款时，在2019年4月15日原告又要求被告给其出具5万元借据，被告向其索要2018年8月17日欠条时，原告声称该欠条被其撕毁，而原告又拿此欠据向被告主张该笔借款属于双笔借款，实际是一笔借款。原告向法庭出示证据如下：证据一、借据复印件1份（原件存于（2019）黑0603民初1556号卷宗中），欲证明,2018年8月17日,被告向原告借款5万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，此欠条能够证明被告并不是在2018年8月17日向原告借款，而是在欠条中已经写明“今欠李丽玲借款5万元整”而不是今借李丽玲5万元整，明显这张欠条是后补的。证据二、原告与被告通话录音光盘一张及文字摘录资料3张。欲证明被告多次向原告借款，承认借款金额，本人欠款数目、金额较多，现无力还款的事实。被告在录音中多次承诺偿还原告欠款，只是因为现在经济条件较差没能力偿还。经质证，被告对录音的真实性无异议，但能证明被告在2019年4月16日哈尔滨看病，4月15日被告又给原告重新出具了欠条，与2018年8月17日到2019年8月17日的这张欠条是一笔借款，而不是两笔借款。而且原告亲口承认两张欠条到期的时间分别是7月份和8月份，两笔借款是存在的，7月份到期的原告已经起诉到法院并已判决。而8月份的欠条也就是2019年4月15日出具的欠条原告已经诉讼法院，现在被告尚欠原告31000元借款。证据三、中国邮政储蓄银行交易明细1份，欲证明被告没有向原告的银行卡还款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，被告往原告储蓄银行卡里汇过款但是哪个卡记不清了，但是肯定汇过大额的款。原告还有两张邮政储蓄卡。本院对以上原告所举证据予以采信。被告向法庭出示证据如下：证据一、微信转账记录打印件13张，欲证明被告于2017年8月20日还款5000元，8月22日还款1000元，2018年5月21日还款5000元，2018年8月15日还款5000元。2018年9月4日还款2000元，2018年9月17日还款1000元，共计19000元。2018年12月26日还款1000元，2018年12月4日还款两笔共计3000元，2018年9月17日还款1000元，2018年11月18日还款1000元，2018年12月5日还款3000元，2018年10月18日还款7000元。以上共计还款35000元。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因原、被告双方存在多次多笔借款，被告出示证据并没有能够证明是偿还其2018年8月17日向原告借款金额的事实。其中19000元为被告于2018年8月17日向原告借款给付的利息，剩余的16000元其中12000元为被告给付原告2018年9月17日向原告借款的利息，剩余4000元不予认可。本院对该组证据的真实性予以采信，但其中被告对2018年9月17日还款1000元重复计算，故总数合计应为34000元。证据二、借条复印件1张，欲证明被告于2018年9月17日给原告出具借条，该借条在2018年9月17日被告向原告直接借款5万元的事实并且直接叙述的非常明确是直接借款，能够佐证2018年8月17日欠条是在被告给原告书写该欠条之前所欠的借款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，该份借条已经另案确认。对证明问题有异议，2018年9月17日出具的借条与2018年8月17日出具的欠据系两笔不同时间的借款，并且两份借据的内容约定也不相同，因此能证明被告尚欠原告5万元借款未予偿还。本院对该证据真实性予以采信。证据三、住院病历首页复印件1张，欲证明2019年3月26日被告因脑出血住院治病13天，于2019年4月8日出院，出院后2019年4月15日，在被告意识不清楚的情况下，原告又让被告出具了欠据一张，也就是本案原告提起诉讼的欠据，两张欠条实为一笔借款。经质证，原告有异议，该份证据与本案借款事实的形成，借款数额均无任何法律关系，无证明力。本院认为，该组证据与本案无关，不予采信。证据四、有证人尔某出庭作证，欲证明2019年4月15日证人拉着被告在人民医院停车场原告找到被告，在原告的车上让被告又给其重新出具了一张5万元欠据的事实。经质证，原告，对证人证言有异议，证人与原告存在亲属关系，其证言没有信度，证人陈述的将站在副驾驶侧头部伸进车窗一半根本看不到后排书写文字的情况，因为原告的车辆为长城紧凑型SUV，除去现场一名当事人加之靠背遮挡根本不可能看到一张纸上写明的5万元阿拉伯数字。被告无异议，证人所证实的内容真实，因为原告每年都要求被告重新出具欠据，2018年8月17日到2019年8月17日这张欠据，被告索要欠据时，原告说落家了或者是已撕了。以2019年4月15日出具的这张欠据为准。本院对该证人证言将结合其他证据综合认定。证据五、龙江银行流水账1份8页，欲证明被告卡号尾号为9645龙江银行卡给原告汇了8笔款，2016年5月7日汇款6000元（原告邮政储蓄卡尾号0686）、2016年6月18日汇款1800元、2016年7月25日2000元、2016年9月5日汇款6000元、2016年11月16日汇款2万元、2016年12月23日汇款16500元、2017年3月7日汇款6000元、2016年12月2日汇款15000元，合计73300元，总计还款加上之前的35000元一共偿还108300元。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据显示的金额均为被告偿还原告2016年之前的借款及利息，与本案的借款数额没有法律关系。本院认为，该组证据均发生于被告为原告2018年出具欠据之前，不能证明与本案有关，不予采信。证据六、（2019）黑0603民初1556号民事判决书复印件1份，其中有5万元，还有1万元利息，法院已经判决。原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日、9月17日，被告分别向原告李丽玲（别名李冬梅）借款50000元，总计100000元，并为原告分别出具借据，之后被告每年均为原告更换欠据。至2018年，被告为原告重新出具二份欠据，其中2018年8月17日欠据内容为“今欠李丽玲借款5万元整，1年还齐，2018年8月17日到2019年8月17日还齐。”于2018年9月17日欠条内容为“今2018年9月17日，张杰向李丽玲借款50000元整，加利息每月还款6000元整到2019年7月17日还完，以新村乾和城一处房照作为抵押，到2019年7月17日还完，房照拿回。”2019年4月，原告起诉至本院，要求被告偿还借款10万元，本院于2019年7月18日作出（2019）黑0603民初1556号民事判决，就2018年9月17日欠条判决被告给付原告借款50000元，利息10000元，就2018年8月17日欠条因未到履行期限不予支持。另查明，被告于2017年8月至2018年10月期间总计偿还原告34000元。本院认为，被告于2016年分两次向原告借款共计10万元，出具两张借条，之后每年定期换条的事实存在，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已将借款交于被告，被告为原告出具欠条，应按约定日期偿还借款。本案的焦点问题是被告已偿还原告欠款的数额。被告对此提交二组证据予以佐证。第一组证据为被告的龙江卡银行流水账明细表，欲证明被告自2016年5月至2016年12月份分次通过银行向原告还款合计73300元。原告对此不予认可，认为均系被告偿还原告2016年之前的借款及利息，与本案借款无关。本院认为，原告虽未举证证明双方之间在本案借款之前尚存在其他经济往来关系，但被告于2016年8月、9月向原告借款10万元，之后直至2018年8月17日、2018年9月17日为原告所重新出具的欠条仍为欠款10万元，如被告所述上述汇款确为偿还本案借款，则被告应在次年更换欠据之时予以扣除方符合常理，故被告的该项辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告提交的第二组证据为被告的微信转账记录，欲证明被告于2017年8月20日至2018年12月5日通过微信转账方式还款35000元（经核实为34000元）。原告质证称均是偿还两笔借款的利息。本院认为，原告在庭审中明确认可收取被告上述款项确与本案借款有关，庭审中又明确从未收取过被告利息，被告为原告出具的二份欠条中，只有2018年9月17日的借条约定了利息，且已在另案中处理完毕，故本院认定，被告上述微信转款为偿还本案借款本金，该款应自本案借款中予以扣除，被告该项辩解意见，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张杰与于本判决生效后十日内给付原告李丽玲欠款人民币16000元；二，驳回原告李丽玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李丽玲负担425元，由被告张杰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  方志勇二〇一九年十月十七日书记员  孙 莉附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。