wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初294号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李某某，男，1972年10月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。辩护人刘焱国，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘焱国到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2019年3月9日14时59分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至襄阳市襄城区路段时与人行道行走的行人胡某、陈某、张某发生碰撞，发生致李明生、胡某、陈某、张某受伤，摩托车受损的交通事故。公安人员接110指令后在事故现场将涉嫌酒驾的李某某查获。经交警部门认定，被告人李某某负此交通事故的全部责任。经鉴定：从送检的李某某的血液中检测出乙醇，其含量为128.06mg/100ml；被告人李某某驾驶的无号牌豪爵牌两轮摩托车属于机动车中的两轮普通摩托车；被鉴定人陈某的损伤程度为轻微伤；被鉴定人胡某所受损伤，损伤程度为轻伤一级；被鉴定人张某在交通事故中所受损伤不构成损伤程度级别。本案在审理过程中，被害人陈某、张某提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，被害人陈某、张某对被告人李某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚，本院另行制作刑事附带民事调解书结案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，被害人张某、陈某、胡某的陈述，受案登记表、三台合一接处警信息表、查获经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人李某某的身份证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议、（2019）鄂0602刑初294号刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，应予从重处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。其与部分被害人达成和解，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人有坦白情节，认罪态度较好，应予从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后的十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  贾宗保人民陪审员  梁仁东二〇一九年十月十二日书 记 员  王 芳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5796号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29440号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付20191元。因你未履行该义务，本院于2019年10月18日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行20191元发放给申请执行人，并扣缴执行费202.86元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2248号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：杨德才，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：裴青文，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告杨德才、裴青文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告杨德才、裴青文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨德才、裴青文偿还借款本金100000元及相应利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，被告杨德才原告签订个人担保借款合同，在原告处借款100000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年6月12日起至2016年3月30日止。被告裴青文在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印。借款到期后，被告杨德才于2019年4月26日还偿借款利息4199.67元。剩余借款本金及利息至今未偿还，故诉至法院。被告杨德才、裴青文未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证、结婚证复印件、身份证复印件各一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告杨德才签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告杨德才应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告杨德才、裴青文系夫妻关系，且被告裴青文在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告裴青文对于此笔借款知情。借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故原告要求被告杨德才、裴青文偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德才、裴青文于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（自借款之日起，以100000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，扣除被告已偿还的利息4199.67元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4985号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人戴德妥，男，1982年7月15日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月22日被羁押，同日被取保候审。现取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4853号起诉书，指控被告人戴德妥犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年09月22日01时56分许，被告人戴德妥饮酒后驾驶粤B4XXXX号牌小型汽车途径深圳市宝安区西乡街道西乡大道华宝饲料厂路段时，被宝安交警大队设卡查车时现场查获。其呼气式酒精检测结果为129mg/100ml，经鉴定，其血液酒精含量为152.00mg/100ml。                  本院意见              被告人戴德妥的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人戴德妥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月二十四日                  书记员    冼   依   林
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终1767号 上诉人(原审第三人)：常宁中海建材有限公司。 法定代表人：刘桂发，常宁中海建材有限公司经理。 委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘国冬，男，1972年10月4日出生。 委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘桂发，男，1968年7月21日出生。 委托诉讼代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。 上诉人常宁中海建材有限公司因与被上诉人刘国冬、刘桂发民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审审理期间原审原告刘国冬变更诉讼请求为要求原审被告刘桂发或上诉人常宁中海建材有限公司偿还案涉欠款及利息，一审法院未重新指定举证期限和答辩期限，系程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初86号民事判决； 二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。 上诉人常宁中海建材有限公司预交的二审案件受理费15167元予以退回。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  廖鸣平 审 判 员  姚贤辅 二〇一九年十月八日 法官助理  吴函笑 书 记 员  陈 琼
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1229号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：林培峰，男，汉族，1979年9月25日出生，住福建省闽侯县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林培峰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人林培峰纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31175号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5435号 原告:上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告:郫都区常德药店,住所地四川省成都市郫都区唐昌镇北正街121-123号。 经营者：杨崇德。 本院受理原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告郫都区常德药店（以下简称常德药店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。案件审理过程中，家化公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，家化公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对常德药店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费减半征收150元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  方媛媛
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执266号之一 申请执行人:程崇华，女，汉族，生于1977年10月13日，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：龙维平，男，汉族，生于1979年4月29日，住四川省广安市前锋区。 被执行人:杜方平，男生于1977年7月21日，汉族，住四川省广安前锋区。 本院在执行程崇华、龙维平与杜方平刑事附带民事赔偿一案中，经总对总查控仅发现被执行人有银行存款共35012.3元，并于2019年7月扣划至我院诉讼费及案款专户，2019年8月28日申请执行人龙维平申请领取该笔款项，本院已支付该笔款项,至此被执行人杜方平赔偿龙维平经济损失5000元部分执行完毕；申请执行人程崇华于2019年10月11日向本院申请领取已经执行到位的标的款30012.3元，余下2200.2元待本院执行到位后再申请领取。同时，同意本案终结本次执行。本院已向杜方平发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  黄正明 二〇一九年十月十八日 书记员  刘高鸿
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2133号申请人：李勇，男被执行人：方应明，男本院在执行李勇与方应明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初123号民事调解书，向被执行人方应明发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划方应明在银行（或信用社）的存款6411元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十月十日书 记 员  范卫东
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2137号之一申请执行人：陶文霞，女，1968年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王永信，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2376号民事判决书，向被执行人王永信发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永信在财付通支付科技有限公司085e9858e9f61f33a93c4a4f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币814.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执734号之二李娟利：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、偿还原告借款本金150000元及利息16739.12元；二、承担案件受理费1815元；三、承担案件执行费2428元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021863365特此通知。二〇一九年十月十四日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行赔终4号 上诉人（原审原告）陆加斌，男，1963年3月17日生，住如东县。 被上诉人（原审被告）江苏省如东经济开发区管理委员会，住所地如东县经济开发区。 法定代表人陈五霞，主任。 应诉负责人汤亚东，副主任。 委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。 上诉人陆加斌因行政赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审经审理查明，2018年9月21日，陆加斌以信件形式向江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称如东开发区管委会）申请赔偿，称如东开发区管委会与如东县城市管理行政执法局（以下简称如东城管局）于2009年处理如东县掘港镇芳泉路违章建筑时，将其设备与同案人张宏军的设备一同运走，由如东开发区管委会统一保管。事后，如东开发区管委会赔偿张宏军两万元损失，张宏军在如东城管局领取。因陆加斌所诉事由与张宏军属同一性质，且在同一天同一时间同一地点发生，故要求如东开发区管委会赔偿其两万元损失、一万元利息，共计三万元，一并归还其所有生产设备。2018年9月29日，如东开发区管委会向陆加斌回复“你的来信已收悉，我区将调查了解你反映的情况。”陆加斌不服，向一审法院提起诉讼，请求判令如东开发区管委会赔偿273万元，并归还陆加斌所有生产设备。 另查明，如东金奥服饰鞋帽有限公司曾以如东城管局为被告提起行政诉讼，要求撤销如东城管局对该公司的处罚。如皋市人民法院经审理后，认为如东城管局所作处罚认定事实清楚、证据充分，程序合法，于2010年11月12日作出（2010）皋行初字第0038号行政判决书，驳回该公司的诉讼请求。该公司不服，上诉至本院，本院作出（2011）通中行终字第0029号行政判决，驳回上诉，维持原判。该公司仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院经审理于2016年11月7日作出(2014)苏行监字第00244号行政裁定书，驳回了该公司的再审申请。 一审法院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权的过程中侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。国家承担行政赔偿责任应当具备一定的条件，其中的行为要件就包括两个方面的要求，一是构成行政赔偿责任的行为必须是行政机关及其工作人员的职务行为，二是构成行政赔偿责任的行为必须是违法的职务行为。对此，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中第二十一条明确规定，加害行为为具体行政行为的，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以该行为已被确认为违法为前提。据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，需以行政行为被确认违法为前提，行政行为未被确认违法的，赔偿义务机关不予赔偿，申请人又据此向人民法院提起赔偿诉讼的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，2009年处理如东县掘港镇芳泉路违章建筑一案已经三级法院确认处罚并无不当，因此，陆加斌诉称的行政赔偿缺乏行政行为被确认违法这一基本前提，本次起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回陆加斌的起诉。 陆加斌不服，提起上诉称，2009年如东城管局及如东开发区管委会拆除的如东金奥服饰鞋帽有限公司的房屋系上诉人等人购买取得，在此次拆违中，被上诉人给予案外人张宏军两万元，但未对上诉人作出任何赔偿，明显有失公平。案涉房屋被处罚后又拍卖给他人违反法律规定，侵犯上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人273万元并返还相关财产。 被上诉人如东开发区管委会辩称，2009年的执行行为并非被上诉人组织实施，被上诉人仅是协调提供了存放违章建筑内设备的场所，并未实施侵害上诉人合法权益的行为。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审予以维持裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定相同，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，请求国家赔偿的前提条件是行政机关实施了侵犯公民合法权益的行为。本案中，上诉人未能明确被上诉人具体实施了侵犯其合法权益的何种行为，其仅以案外人取得两万元赔偿即要求本案被上诉人履行赔偿义务缺乏基本的事实依据，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一审裁定驳回上诉人的起诉结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 审 判 员 鲍 蕊 二〇一九年十月十五日 法官助理 金保阳 书 记 员 王 引
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6658号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王丽婷，女，1988年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王丽婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告王丽婷经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款114957.84元，其中本金114957.84元、利息0元、违约金0元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王丽婷在原告处申请了信用卡卡号为：48×××51。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 王丽婷未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告王丽婷未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：王丽婷于2012年4月10日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王丽婷签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王丽婷的申请，向被告王丽婷核发了卡号为48×××51的信用卡。被告王丽婷启用信用卡后，后未依约按时足额还款，王丽婷申领的信用卡累计欠付本金114957.84元。 本院认为，王丽婷自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王丽婷作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以王丽婷透支使用信用卡未还为由，要求王丽婷偿还信用卡欠款本金114957.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金114957.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，公告费800元，由被告王丽婷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4417号原告：刘学，男，1986年10月30日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：云锋，河北诺杰律师事务所律师。被告：贡兴顺，男，1965年3月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：贡建花，女，1965年9月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告刘学与被告贡兴顺、贡建花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学及其委托诉讼代理人云峰、被告贡兴顺到庭参加诉讼，被告贡建花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金35万元及其利息（自2018年10月16日起至实际偿还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告贡兴顺以流动资金需要为由向原告处借款15万元，期限半年，出具借条一份。同年1月17日，被告又以相同理由与原告签订借款协议，约定原告借给被告人民币20万元，还款期限至2017年2月16日。合同签订后，原告即按合同约定履行了出借义务，但是，被告在合同约定的还款期限内并未偿还原告借款。上述两笔借款，原告均以银行转账方式向被告交付款项。现两笔借款均已逾期，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告贡兴顺答辩意见为，1、对向原告借款35万的事实予以认可，最后一次偿还利息的时间需庭后核实。2、我与被告贡建花已离婚多年，向原告的借款与其没有关系。被告贡建花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、借条；2、《借款协议》；3、银行转账记录；4、鹿泉区公安局宜安派出所出具的被告贡兴顺与贡建花的户籍证明信。被告贡兴顺对证据1-3无异议，予以认可；对证据4认为该户籍证明并不能显示被告贡兴顺的婚姻状况。被告贡兴顺未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年1月15日被告向原告出具借条，向原告借款15万元，并约定借款期限6个月，月息1.8分，当日被告通过银行转账向被告支付15万元；同年1月17日被告与原告签订借款协议，再次向原告借款20万元，约定借款期限1个月，月息2.5分，当日被告在扣除利息后通过银行转账方式向被告支付19.5万元。后被告按照约定每月中旬向原告支付上述两笔借款的利息7700元，被告2018年10月16日向原告支付利息后不再支付，为此，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，借条、《借款协议》、原告银行转账记录予以证实。本院认为，借款应予偿还。被告贡兴顺向原告借款15万元，系双方真实意思表示，约定月息1.8%不违反法律规定，本院予以确认。被告向原告第二笔借款20万元，原告在扣除利息后向被告实际支付19.5万元，被告此次借款数额应以19.5万元为准；此笔借款约定月息2.5%的利率已超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。被告借款后，未在借款期限内偿还本金，但借期内的利息已全部偿还，并按照合同约定的时间和利率每月向原告支付逾期利息至2018年10月16日止，故被告除应向原告偿还两次借款本金34.5万元外还应偿还原告自2018年10月17日起的逾期利息至实际还款之日止，其中15万元借款可按照合同约定的月息1.8%计算，19.5万元借款按照月息2%计算。另，经本院到婚姻登记机关调查，未能查询到被告贡兴顺与被告贡建花解除婚姻关系的相关信息，故本院对被告辩称已离婚多年的事实不予认可；被告向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告向原告借款数额已明显超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、生产，故本院认为被告的上述借款不属于夫妻共同债务，被告贡建花不承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贡兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学借款34.5万元及其利息（其中15万元借款的逾期利息按照月息1.8%计算；19.5万元借款的逾期利息按照月息2%计算；上述利息自2018年10月17日起支付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告刘学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,890元（已减半收取），由被告贡兴顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十月三十日书记员  李丹阳
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1224号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。统一社会信用代码：913607251604822648。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘尧华，系该支行客户部三农中心客户经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被告：陈芳辉，男，1986年4月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告陈芳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告陈芳辉经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芳辉向原告清偿借款本金人民币50000元及截止2019年9月11日止利息1357.91元，本息合计51357.91元；2、判令被告陈芳辉支付原告从2019年9月12日至借款本金给付之日止的利息（利息按合同约定计付），利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈芳辉于2016年6月19日向原告申请农户小额贷款业务，用于油茶种植，并在“农户小额贷款业务申请”“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”（共同）申请人及配偶、借款申请人签字栏中均签字确认。2016年6月24日原告与被告陈芳辉签订了《农户贷款借款合同》，借款人为被告陈芳辉。借款人于2016年6月24日借款50000元，于2019年6月22日到期，约定按季付息，到期还本。原告按合同约定向被告陈芳辉发放贷款后，被告陈芳辉未按合同约定还本付息，截止2019年9月11日止仍欠原告借款本金人民币50000元及利息1357.91元，本息合计51357.91元。原告认为，被告陈芳辉在贷款申请时同意并签字确认，原告与被告陈芳辉签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还本付息义务，贷款到期后原告多次向被告催收，无果特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈芳辉未向本院提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理查明，2016年6月19日，被告陈芳辉向原告农行崇义支行申请农户小额贷款业务，用于油茶种植。2016年6月24日，原、被告签订了合同编号为36020120160073736的《农户贷款借款合同》，双方约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率等事项。原告农行崇义支行依约向被告陈芳辉发放了50000.00元贷款。截止2019年9月11日，被告陈芳辉仍欠借款本金50000元，利息1357.91元（含未结清正常利息、未结清罚息、未结清复利）），共计51357.91元。上述事实有原告农行崇义支行提供的农户小额贷款业务申请、贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款基本信息（含借款人的照片）及原告委托诉讼代理人庭审陈述为凭，可采信。本院认为，原告农行崇义支行与被告陈芳辉签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告陈芳辉发放了贷款，被告陈芳辉在借款期限届满后却未能按时足额还本付息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告农行崇义支行依据农户贷款借款合同的约定要求被告陈芳辉偿还借款本金并按合同约定给付至实际付清之日止所发生的利息，与法不悖，本院予以支持。被告陈芳辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币50000元，利息1357.91元（截止2019年9月11日），共计人民币51357.91元；二、被告陈芳辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2019年9月12日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按双方签订的农户贷款借款合同中利率约定执行），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取542元，由被告陈芳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一九年十月二十四日书记员  林燕艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1616号 上诉人（原审被告）：谢良亮，男，汉族，1968年7月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李郁锋，男，壮族，1968年7月17日出生，住广西那坡县。 委托代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈明源，男，汉族，1997年12月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托代理人：陈光辉，男，汉族，1970年6月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系陈明源父亲。 上诉人谢良亮因与被上诉人李郁锋、陈明源劳务合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2019）桂1026民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年9月9日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人谢良亮及委托代理人黄文权，被上诉人李郁锋的委托代理人吕文东，被上诉人陈明源及委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢良亮上诉请求：一、撤销那坡县人民法院（2019）桂1026民初409号民事判决，改判被上诉人陈明源支付被上诉人李郁锋劳务费725元；二、本案第一、二审的诉讼费由被上诉人陈明源负担。事实和理由：一、一审法院仅凭派出所的询问笔录认定被上诉人陈明源与上诉人存在雇佣关系的事实错误。上诉人是平孟镇平孟至弄汤10KV主干线路工程的分包人，被上诉人陈明源是该分包工程的承包人，工程价款为14万元。被上诉人李郁锋是陈明源雇请的工人，与上诉人不存在劳务合同关系。二、被上诉人陈明源已经收到上诉人支付的工程款135160元，陈明源作为雇主，应当由其向李郁锋支付劳务费725元。为此，请求二审法院予以改判。 陈明源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。请二审驳回上诉，维持原判。 李郁锋辨称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请二审驳回上诉，维持原判。 李郁锋向一审法院起诉请求：判令谢良亮、陈明源向其支付工钱725元。 一审法院认定事实：2018年4月11日，谢良亮与湖南腾达电力建设有限公司签订《那坡县2017年农网改造升级工程第一批10KV项目施工协议书》（以下简称“《施工协议书》”），约定：1、总包方湖南腾达电力建设有限公司将平孟镇平孟至弄汤10KV主干线路工程以及坡荷乡坡荷至上劳山10KV线路改造工程分包给谢良亮施工；2、工程期限为2018年4月20日开工、2018年6月20日竣工，有效工期60天；3、工程价款为该项目工程结算价的70%；协议并对其他相关事项作了约定。谢良亮承包工程后，雇佣陈明源到平孟变至弄汤10KV主干线路工程为其管理工地、工人，负责记录工人出工时间、伙食等相关事宜。期间，谢良亮本人直接支付或通过其儿子谢相章微信支付给陈明源共119,160元用于支付工人工资、购买伙食物料等。李郁锋在2018年5月至9月份期间到谢良亮承包的平孟变至弄汤10KV主干线路工程工地打零工。2018年11月21日，陈明源出具《欠条》，证实李郁锋在平孟工地做工，工地尚欠其工钱520元。因部分工人工资未能得到及时支付，各方作《关于10K平孟至弄汤农网改造工程项目施工拖欠农民工钱情况说明》，由陈明源在该情况说明下方签字确认，确认李郁锋到涉案工程务工应得劳务费为1,425元。未得到劳务工资的工人到工程发包方那坡县供电分公司讨要工资，李郁锋劳务工资得到部分支付即700元，现尚欠725元未支付。 一审法院认为，一、关于李郁锋与谢良亮、陈明源是否存在劳务合同关系的问题。李郁锋提交的《施工协议书》、《欠条》、《关于10K平孟至弄汤农网改造工程项目施工拖欠农民工钱情况说明》及谢良亮提交的《平孟弄汤线路工人工资表》足以证明李郁锋在谢良亮承包的平孟至弄汤10KV主干线路工程工地务工，李郁锋与谢良亮存在劳务合同关系。陈明源系谢良亮雇请的工人，陈明源与李郁锋不存在劳务合同关系，陈明源出具《欠条》的行为应视为其职务行为。二、关于谢良亮、陈明源应否承担支付李郁锋劳务费的问题。谢良亮是平孟至弄汤10KV主干线路工程的分包人，陈明源负责该工程工地的管理（有平孟边防派出所《询问笔录》证明），陈明源已按照谢良亮指示将其收到的谢良亮支付的119,160元用于支付工人工资，其在履行职务过程中没有任何过错，故其不负担李郁锋劳务费。庭审中，谢良亮承认平孟至弄汤10KV主干线路工程总工程款280,000元，因工程尚未竣工验收，湖南腾达电力建设有限公司已向其全部支付工程进度款230,000元，故李郁锋的劳务费725元应由谢良亮承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定，判决： 一、由谢良亮在本判决生效之日起五日内支付李郁锋劳务费725元；二、驳回李郁锋的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均无新的证据向法庭提交，本院查明的案件事实与一审查明的一致。 综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：讼争的劳务费是否由陈明源负担。 本院认为，一、根据李郁锋提交的《施工协议书》、《欠条》、《关于10K平孟至弄汤农网改造工程项目施工拖欠农民工钱情况说明》及谢良亮提交的《平孟弄汤线路工人工资表》，可以认定李郁锋在谢良亮承包的平孟至弄汤10KV主干线路工程工地务工，李郁锋与谢良亮存在劳务合同关系。二、陈明源系谢良亮雇请的工人，谢良亮将李郁锋等人的劳务费支付给陈明源，由陈明源发放给李郁锋等雇工，陈明源未及时足额支付给李郁锋等雇工，而是出具《欠条》给李郁锋，明确了陈明源“欠”李郁锋劳务费的法律关系，该《欠条》是双方当事人真实的意思表示，内容合法，成立有效，符合民事行为意思自治的原则，具有法律上的约束力。李郁锋与谢良亮虽存在劳务合同关系，但系另一法律关系，不能与《欠条》确定的法律关系混淆，亦不能影响《欠条》确立的债权债务关系。李郁锋的劳务费725元，应根据《欠条》确定的权利义务由陈明源承担。一审判决认定陈明源出具《欠条》的行为视为职务行为，证据不足。 综上所述，谢良亮的上诉请求，有事实和法律依据，应予支持。一审判决对本案法律关系的认定有误，判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销那坡县人民法院（2019）桂1026民初409号民事判决； 二、由陈明源支付李郁锋劳务费725元。 一、二审案件受理费50元，由被上诉人李郁锋负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十月十一日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10677号上诉人（原审原告）：唐建和，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南睿淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢炜（曾用名卢伟玲、卢伟林），男，1972年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：肖明，男，1964年1月5日生，汉族，湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审第三人）：罗太华，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审第三人）：陈文清，男，1967年2月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张茂根，男，1958年5月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原审第三人：唐建林，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人唐建和因与被上诉人卢炜、罗太华、陈文清、原审第三人唐建林合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐建和上诉请求：撤销原判并依法撤销其与卢炜于2018年3月12日签订的《赔偿协议书》。事实和理由：1、一审法院以证据不能证明卢炜、罗太华、陈文清有过错为由驳回唐建和的诉讼请求明显认定事实有误，适用法律有误；2、其与卢炜于2018年3月12日签订的《赔偿协议书》明显显失公平，依法应当予以变更或者撤销。卢炜辩称：1、罗太华系长沙县凉塘路鹏基诺亚山林2栋103号别墅的所有权人，罗太华将该栋别墅部分装修工程以包工的形式包给卢炜，拆墙工程系罗太华委托卢炜找师傅，其就找到陈文清，陈文清喊了几个工人拆墙，包括唐建和，其与唐建和没有劳资关系；2、工地上租有脚手架，系工地工人图省事不用脚手架，违规操作，工地工人负有主要责任；3、赔偿协议系其在人身得不到保障情况下，出于人道主义签订的协议，而且其当场出了1万元，不应再承担任何责任；4、其与唐建和没有任何合同关系，不存在合同纠纷。其已经支付的10000元，唐建和应该返还。罗太华辩称，不同意撤销赔偿协议。这个事情已经处理完毕了。陈文清辩称：1、赔偿协议从理论来说是有效的；2、唐建和诉称不属实；3、赔偿协议是有效还是无效都与其无关。唐建林述称，同意唐建和的上诉意见。唐建和向一审法院起诉请求判令：依法撤销其与卢炜于2018年3月12日签订的《赔偿协议书》。一审法院认定事实：1、2018年农历正月十八日，卢炜承包了罗太华长沙县凉塘路鹏基诺亚山林2栋103号房屋的装修工程。2018年3月8日，唐建和进行装修时，从人字梯上摔下来，致使腰2椎体爆裂性骨折。2、唐建和在浏阳市骨伤科医院住院18天，住院期间产生的医药费为19690.2元；3、2018年3月12日，唐建林代理唐建和与卢炜签订《赔偿协议》（下简称协议），协议载明：唐建和在鹏基诺亚山林2栋103因工受伤，双成（原文如此）就协议三万元整同意30000元。今后如有意外事情不找卢炜、陈文清、罗太华，不参与阻扰施工。当事人：唐建林4301241972091037122018.3.12。协议还有卢炜签名。4、协议签署人唐建林为唐建和哥哥。唐建林代唐建和签订协议之前将情况内容告知了唐建和，获得唐建和默认。5、协议签订当天，卢炜与罗太华各转付10000元给陈文清，陈文清再将此20000元转付给唐建林。一审法院认为，1、唐建和认为，唐建林作为代理人与卢炜签订协议时自己尚在住院，不清楚自己的伤情是否构成伤残。该院认为，唐建和住院时，唐建和哥哥唐建林与卢炜协商赔偿事宜，唐建林获得唐建和授权，唐建林代表唐建和签订的协议对唐建和具有约束力。2、唐建和主张协议显失公平。该院认为，唐建和受伤后未申请工伤认定，目前的举证未证明卢炜对唐建和受伤具有过错，唐建和当前的医疗费小于赔偿数额，故对唐建和认为协议显失公平的主张依法不予采信。3、该协议虽由唐建和与卢炜双方签订，但涉及到第三人罗太华、陈文清权益，罗太华与卢炜均履行了自己的义务转账一万元给唐建林用于唐建和医疗。在罗太华不同意撤销的情况下，即便卢炜同意撤销，该合同仍不能以双方达成合意方式撤销。综上，唐建和请求依法撤销与卢炜于2018年3月12日签订的《赔偿协议书》的诉讼请求依法不予支持，唐建和可向卢炜要求继续履行合约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十九条之规定，判决：驳回唐建和的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由唐建和负担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案《赔偿协议书》是否显失公平，是否应当予以撤销。涉案《赔偿协议书》是唐建和的委托代理人唐建林与卢炜自愿平等协商的结果，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然唐建和在一审中提供了司法鉴定意见书证实其因装修作业受伤构成九级伤残，但该鉴定意见系单方委托且不足以证实其损失情况，同时亦不能提供证据证实唐建和与卢炜签订的《赔偿协议书》中约定的赔偿数额30000元明显低于卢炜应该承担的赔偿数额，对唐建和造成明显不公平，因此不能认定该《赔偿协议书》显失公平。故唐建和以该《赔偿协议书》显失公平主张应予撤销不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，唐建和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐建和负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  王海华二〇一九年十月二十八日书记员  刘小兵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5028号 原告：沈阳市鹤伟物业管理有限公司，住所地：辽中县。 法定代表人：张威，系公司经理。 委托诉讼代理人：晏殊，男，系辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：范敏，女，40岁，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司诉被告范敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司承担。 审判员  杨洁坤 二〇一九年十月二十二日 书记员  田思穹
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保316号 申请人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：林永武，行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：翁金，男，1962年1月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人：张秋姬，女，1962年4月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被申请人翁金、张秋姬金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人翁金、张秋姬银行存款59250.62元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翁金、张秋姬银行存款59250.62元或查封、扣押价值相当的财产。 案件申请费613元，由申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑文红 二〇一九年十月二十三日 书记员  高雨馨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8507号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。单位负责人:陈育腾，行长。委托诉讼代理人：孙涛，男，系该公司职工，1966年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王德胜，男，系该公司职工，1961年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：樊某1，女，1995年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：樊某2，男，1992年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张某，女，1993年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告樊某1、樊某2、张某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行撤回对被告樊某1、樊某2、张某的起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。审 判 员 张莹二〇一九年十月十一日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执7112号申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路**仁恒置地广场写字楼****。被执行人：肖丽华，女，1988年2月2日出生，汉族，住江岸区，被执行人：汪静波，男，1985年5月30日出生，汉族，住江岸区，被执行人：武汉市黄陂区精薇铂美发工作室，住所地黄陂区蔡店东，住所地黄陂区蔡店东街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：汪静波，男，1985年5月30日出生，汉族，住江岸区，本院执行的申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人肖丽华、汪静波、武汉市黄陂区精薇铂美发工作室借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人肖丽华、汪静波、武汉市黄陂区精薇铂美发工作室银行存款648426.53元及相应利息，执行费8886元。现因双方达成和解协议，申请人同意解除肖丽华、汪静波银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖丽华、汪静波、武汉市黄陂区精薇铂美发工作室银行存款648426.53元及相应利息，执行费8886元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年十月二十五日书记员  刘有明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2001号 原告：闫某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王某，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。 原告闫某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1万元及利息（按月利率1%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2018年1月29号向原告借款1万元，约定借期一年，利息按1分计算，到期还本付息。被告向原告出具借条一张，到期后被告拒不还款。 被告王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对需要查明的事实，本院认定如下：2018年1月29日，被告王某向原告闫某出具借款1万元现金借条一张，载明：“借条，今借到闫某现金壹万元整10000元整，借期一年，利息按一分钱利息结算，到期还本付息，借款人：王某，2018年元月29号”。原告诉称借条上王某的签字及捺印都是被告王某本人所签所捺，借款后未偿还本息。而被告王某未到庭提出相反证据，所以本院对原告提供证据予以采信，对被告借款及未偿还本息的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告闫某与被告王某之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告王某借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张借款月利率按1%计算，未超过民间借贷法律规定的最高利率，所以对原告提出的要求被告偿还1万元本金及利息（按月利率1%计算，从2018年1月29日起，至全部结清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后五日内给付原告闫某借款本金1万元及利息（按月利率1%计算，从2018年1月29日起，直至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告王某负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  戴 龙 二〇一九年十月十八日 书 记 员  薛皓天
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1314号申请执行人：响水科迪混凝土制品有限公司，住所地响水县。法定代表人：张海军。被执行人：泰兴市路桥工程有限公司，统一社会信用代码91321283714016266F，住所地泰兴市。法定代表人：叶春德。响水科迪混凝土制品有限公司与泰兴市路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1446号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因泰兴市路桥工程有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水科迪混凝土制品有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  朱永乐
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执异47号申请人：李同路，男，汉族，1968年12月11日出生，住山东省齐河县。申请执行人：济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地：济南市市中区经七路83号912室。法定代表人：李相儒，该公司总经理。被执行人：莘县樱桃园供销合作社（原莘县供销合作社联合社樱桃园中心社），住所地：莘县樱桃园乡驻地。统一社会信用代码：913715221680514269。法定代表人：石建军，该合作社总经理。本院在执行济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）与莘县樱桃园供销合作社（以下简称樱桃园合作社）借款合同纠纷一案中，第三人李同路向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让通知书两份、债权转让证明一份、邮件回执两份。本院查明，本院于2006年12月30日作出（2006）聊民二初字第24号民事判决：限本判决生效后十日内，樱桃园中心社向德丰公司支付借款本金44.9万元及利息（利息自1997年12月21日起计算至本判决确定的付款之日，借款期限内按照月息7.92‰计算，逾期部分按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；德丰公司就上述借款本息对案争抵押物享有优先受偿权。案件受理费12430元（原告已预交6215元），财产保全费4236元（原告已预交2118元），共计16666元，由樱桃园中心社负担10085元。本院于2007年3月25日立案执行，执行案号为（2007）聊执字第30号。在执行过程中，德丰公司与樱桃园合作社达成和解协议，约定：被执行人将其酒店抵偿给申请执行人，用以偿还（2006）聊民二初字第23号、24号民事判决确认的欠款本息；被执行人协助申请执行人办理有关房产手续，二个月内办理完毕。2007年8月3日，本案以和解结案。被执行人未按照和解协议实际履行。2018年12月31日，德丰公司（甲方）与李同路（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将（2006）聊民二初字第24号民事判决确定的权利（转让债权的详细情况以相关债权凭证及法律文书描述的为准）转让给乙方。2019年1月21日，德丰公司向樱桃园合作社送达债权转让通知书，邮件因查无此人被退回。2019年5月28日，德丰公司再次向樱桃园合作社邮寄送达债权转让通知书，樱桃园合作社多次拒收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案债权转让协议已通知债务人樱桃园合作社，该债权转让协议对债务人发生法律效力，德丰公司出具证明确认李同路取得受让债权，樱桃园合作社应向李同路清偿（2006）聊民二初字第24号民事判决确定的债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更李同路为（2007）聊执字第30号案件的申请执行人，该案被执行人莘县樱桃园供销合作社应向李同路清偿（2006）聊民二初字第24号民事判决确定的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇一九年十月十九日法官助理汪桂荣书记员徐如意
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4345号原告：刘志荣，男，1955年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：张炳清，男，1965年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘志荣与被告张炳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘志荣及其委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼，被告张炳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金11770元，及自2008年3月10日起至实际给付之日止，以11770元为基数，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年3月10日，被告因缺乏资金，向原告借款人民币11770元，立有借据一份。后经原告多次催要，被告分文未还。原告索款无果，故诉至法院，要求判如所请。张炳清未作答辩，亦未提交证据。刘志荣围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，张炳清未予质证，视为对质证权利的放弃。经审查，刘志荣提交的欠条符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张炳清因做生意需要，于2008年3月10日向刘志荣借款11770元，并出具欠条一份，载明：“欠刘老板现金壹万壹仟柒佰柒拾元整.¥11770元.据”。后张炳清一直未归还借款，刘志荣诉至本院。另查明，刘志荣自2018年起作为原告向本院提起的民间借贷纠纷案件有10余起。本院认为，1.刘志荣未取得金融监管部门的批准，不具备发放贷款资质，在一定时间内针对有借款需求的不特定多人出借款项以获取收益，此行为系从事非法金融业务活动，而金融业务活动属国家特许经营业务范围，刘志荣的对外借款行为违反了法律法规强制性规定，故其与张炳清签订的借款合同应认定无效。无效合同的效力自始无效，张炳清应返还借款本金并赔偿利息损失。2.对刘志荣主张自2019年7月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息损失部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3.张炳清经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，刘志荣要求张炳清偿还借款本金11770元，并承担自2019年7月10日起至实际给付之日止，以本金11770元为基数，按年利率6%计算利息损失的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炳清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘志荣偿还借款本金11770元，并赔偿自2019年7月10日起至实际给付之日止，以11770元为基数，按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告刘志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已由原告刘志荣预交），由被告张炳清负担（限被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十月二十五日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4542号原告：陈保同，男，1962年2月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜忠普，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会。法定代表人：张怀，主任职务。原告陈保同与被告襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会（以下简称龙王曾陈村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈保同的委托诉讼代理人杜忠普、被告龙王曾陈村委会的法定代表人张怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保同诉称，2012年被告因工作招待客人多次在原告经营的餐馆就餐，2013年1月30日经结算，被告欠原告餐费2760元，同时出具了欠据，后经原告多次索要未果。故请求人民法院判令被告及时给付餐费2760元，并承担本案一切诉讼费用。被告龙王曾陈村委会辩称，原告的证据只是一个欠条，村里账上无该笔记录，无法证明系个人行为，还是公家行为。原告陈保同为支持其诉讼请求，向本院提交了加盖有被告龙王曾陈村委会公章的欠据一份，据以证实被告拖欠其餐费2760元的事实。经庭审质证，被告对该欠条有异议，认为当时村委会公章在时任村委会负责人陈治荣手中，不知欠条是什么时候打的。本院认为，原告提交欠条加盖有被告龙王曾陈村委会公章和时任龙王曾陈村委会负责人陈治荣的私章，被告虽有异议，但未提供证据证实该欠据系虚假的，故本院对该欠据的真实性予以采信。被告龙王曾陈村委会未提供证据证实其抗辩主张。根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年期间，被告龙王曾陈村委会多次在原告陈保同经营的餐馆就餐，2013年1月30日双方经结算，被告共计欠原告餐费2760元，因无钱给付，被告向原告出具欠据一份，载明：“欠保同餐费2760元，即贰仟柒佰陆拾元。曾陈村2013.1.30”,并加盖有被告龙王曾陈村委会公章和时任该村委会负责人陈治荣的私章。该款后经原告多次索要未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告龙王曾陈村委会在原告陈保同经营的餐馆，双方之间形成餐饮服务合同关系，原告为被告提供了餐饮服务，被告应及时给付原告餐费。被告拖欠原告餐费2760元有欠据为证，该案事实清楚，证据充分，被告久拖未付的行为，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该笔欠款在其村委会账上无记载，系其内部管理问题，不能作为拒付原告餐费的理由，故对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告陈保同餐费2760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一九年十月十八日书记员  马俊超
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8482号原告：朱全栋，男，1980年11月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。被告：湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区纸坊街齐心村大花山铁路桥旁。负责人：张四齐。委托诉讼代理人：李琪，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓丽，湖北瀛楚律师事务所实习律师。被告：湖北建宁混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区巨龙大道**。法定代表人：张俊。委托诉讼代理人：李琪，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓丽，湖北瀛楚律师事务所实习律师。原告朱全栋与被告湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司、湖北建宁混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告朱全栋诉称，1、判令两被告支付货款1742190元及利息（利息从2019年2月28日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算至货款支付完毕之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月1日原告与第一被告签订《砂石购销合同》一份，约定原告向第一被告提供碎石、水洗砂。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后原告提供了货物，第一被告前期支付了相应货款。但从2018年9月14日至2019年2月25日止，原告提供了价值1742190元的货物，第一被告至今分文未付。经原告多次催要，第一被告无理由拒不支付。第一被告系第二被告于2012年7月9日开设的分支机构，第二被告应对第一被告的行为承担全部责任。综上，二被告拒不支付货款的行为，有失信用，已损害原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请求人民法院判决维持原告之诉请。被告湖北建宁混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告朱全栋与湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司、湖北建宁混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，现湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司已经停止经营，湖北建宁混凝土有限公司所在地武汉市黄陂区巨龙大道18号，武汉市江夏区人民法院对本案无管辖权，应当移送至武汉市黄陂区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《砂石购销合同》第七条第一款约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向所在地人民法院起诉。”该约定并不能确定管辖法院，属于约定不明确。另被告湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司依法取得了工商营业执照，即使其停止经营亦不影响其诉讼主体资格。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定即由被告住所地确定管辖。本案被告湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司的住所地为武汉市江夏区纸坊街齐心村大花山铁路桥旁，因此，本院对案件享有管辖权。被告湖北建宁混凝土有限公司对管辖提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖北建宁混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北建宁混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一九年十月十日书记员  徐 笙
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5518号上诉人（原审被告）：高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，住所地高碑店市112国道以北、富康大街以西。法定代表人：杨丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘清华，男，1983年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人高碑店市龙安泰房地产开发有限公司（以下简称龙安泰公司）因与被上诉人刘清华合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙安泰公司上诉请求：1、请求撤销高碑店市人民法院作出的(2019)冀0684民初2032号民事判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定的延期交房非政府行为的认定错误。保定白沟新城管委会的通知在2016年11月15日到2016年12月31日要求所有在建的建筑工程停工，虽然涉案的房屋项目在高碑店市，但是上诉人的公司在白沟，对于白沟当地的开发企业均要求停工，包括高建店市的项目。因此，延期交房并非上诉人的原因，属于政府行为导致的。2、一审法院判决上诉人承担16个月违约金32000元错误，没有事实和法律依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第四章第十二条约定，只有在上诉人没有按照约定的时间也就是(2017年10月31日前）将该商品房交付买受人的情况下才可以适用违约责任条款，交付条件并不是违约条款的约定条件及适用的前提。因此，原告计算违约金的截止时间应当计算到答辩人实际交付之日止，也就是2017年11月13日，13天的时间。如果被上诉人认为没有达到交付条件，应当另行依据法律规定来主张违约责任，而不应当按照第十二条的约定来计算违约金，不符合双方的约定。因此，一审法院直接适用合同中第十二条的违约责任条款计算违约金的判决错误。综上，一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。刘清华辩称，认可一审判决。刘清华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告交房前物业费减免；2.请求法院判令被告按合同约定标准收取物业费；3.请求法院判令被告支付原告逾期交付房屋产生的违约金32000元；4.请求法院判令被告承担诉讼费。法庭审理过程中，原告放弃第一项和第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于高碑店市112国道以北、富康大街以西的德国风情小镇商业街综合楼B座1单元20层005号房屋，建筑面积100.3平方米，房屋总价款661980元，付款方式为按揭贷款。2017年9月23日，原、被告签订补充协议，补充协议第一条约定，“乙方在签订本合同当日，已缴纳首付房价款人民币331980元，在2019年9月23日补缴剩余房款人民币330000元。买受人已付清全部房款：陆拾陆万壹仟玖佰捌拾元整。”至此，原告付清全部购房款。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，“（一）出卖人应当在2017年10月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人……”。《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，出卖人未按合同第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金。”2017年11月13日，被告通知原告收房，原告认为被告不具备合同第九条约定的交房条件，至今尚未收房。被告在法庭审理过程中提交房屋测绘报告，未提交建设工程竣工验收备案证明文件。故被告虽然于2017年11月13日通知原告收房，但是被告房屋未达到双方约定的交付条件，已构成违约。原告主张违约金应自最后交付日期的第二日起，即自2017年11月1日开始计算16个月。被告认为应当扣除自2016年11月15日至12月31日的期间，并提交保定白沟新城管理委员会的通知一份，欲证实因政府行为导致停工，该期间应予扣除。原告对该证据的真实性认可，但是对关联性不认可。一审法院经审查认为，涉案房产坐落于高碑店市而非白沟新城，故对该证据的证明目的依法不予采信。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告依约支付全部购房款，被告应当按照合同约定的日期及房屋交付条件向原告交付房屋，被告逾期未交付符合交付条件房屋的行为构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。原告主张违约金按照总房款日万分之一的标准计算16个月共计32000元未超出双方约定，亦不违反法律规定，依法予以支持。根据法律规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告在法庭审理过程中，放弃第一项和第二项诉讼请求，不违反法律规定，依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘清华违约金32000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告负担。二审中，当事人均未提交新证据；二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十一条分别对房屋交付条件及交付时间作出了明确约定。上诉人应按照合同约定的时间，将符合《商品房买卖合同（预售）》第九条约定的房屋交付被上诉人刘清华。依据一审法院查明的事实，上诉人在庭审中仅提交房屋测绘报告，未提交建设工程竣工验收备案证明文件，故上诉人未在合同约定的时间内将符合交付条件的房屋交付被上诉人的行为构成违约，应承担违约责任。一审法院依据《商品房买卖合同（预售）》第十二条之约定，判决上诉人支付违约金32000元，并无不当。上诉人另主张，其延期交房系因保定白沟新城管委会通知停工所致。但依据一审法院查明的事实，涉案房产坐落于高碑店市而非白沟新城，上诉人该项上诉理由理据不足。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人高碑店市龙安泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十月二十三日法官助理赵云龙书记员李雪朔
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1142号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人董立林，男，1992年9月20日出生，汉族，高中文化，群众，个体，户籍地及现住地河北省石家庄市鹿泉区。2019年6月3因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕100号 指控事实 2019年5月17日凌晨0时30分许，被告人董立林酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区槐安路与西二环北300米时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的董立林静脉血乙醇含量为133.34ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人董立林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人董立林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董立林如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人董立林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王博雅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1683号之十申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处民族西街。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏春艳，女，1966年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、魏春艳小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初852号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7418号原告：张心元，男，住呼和浩特市。被告：白立中，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，男，该公司员工。原告张心元与被告白立中、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张心元、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，被告白立中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张心元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失价值1050元；2.赔偿交通事故评估费252元，案件受理费由二被告承担；3.赔偿出租车营运损失费8000元；4.赔偿修车误工费、营运损失费2000元。共计11302元。事实和理由：2019年5月24日，张心元驾驶×××号小型客车沿新城区新华大街由西向东行驶至东郊变电站门前，与白立中驾驶的×××号小型客车因载客问题产生矛盾后发生道路交通事故。被告白立中未作答辩。被告人保呼市分公司辩称:对事故事实认可，但事故发生时，×××号车辆处于脱保状态，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，张心元驾驶×××号小型客车沿新城区新华大街由西向东行驶至东郊变电站门前，与白立中驾驶的×××号小型客车因载客问题产生矛盾后发生道路交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交证字[2019]第30号道路交通事故证明，证明事故事实存在。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失作出评估，中衡保险公估股份有限公司于2019年5月24日至2019年6月6日进行评估作业，估损总值为1050元。另查明，事故发生时，×××号车辆处于脱保状态。本院认为，自然人享有财产权利，侵害他人造成财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中，结合道路交通事故证明所载与原告庭审陈述，本院认为，原告于驾驶营运车辆过程中，因争抢客人与被告发生争执，未注意安全行驶规范，对本次事故的产生亦具有一定过错，因此，被告白立中应按50%的比例承担赔偿责任。同时，事故发生时，×××号车辆并不处于被告人保呼市分公司承保期间，故被告人保呼市分公司不承担赔偿责任。关于具体赔偿数额的认定，本院对评估报告予以采信，故原告诉请的车辆损失1050元本院予以支持。原告诉请的评估费，因其未能提交正规票据予以证明，本院不予支持。原告诉请的修车误工费，由于原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告诉请的出租车停运损失，结合事故时间与评估作业期间，本院酌情支持2400元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告白立中赔偿原告张心元1725元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白立中于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张心元1725元；二、驳回原告张心元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告白立中负担。本判决为终审判决。审判员 李燕军 二〇一九年十月十六日书记员 石沛珊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2275号申请执行人肖俊，男，汉族，住四川省德昌县麻栗镇。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。肖俊申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2709号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2709号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26364号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3029号申请执行人：尹娜，女，汉族，1981年12月1日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号。组织机构代码：69353155-9法定代表人王文志，职务经理。申请执行人尹娜申请执行商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初398号民事调解书，已发生法律效力。因商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹娜于2019年7月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3029号案的本次执行程序。被执行人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司负有继续向申请执行人尹娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十月二十四日书记员 张 力
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13242号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆筠康商贸有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河西街****16-6代码915002403277983846。法定代表人：朱汉宁，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆筠康商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年十月十四日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3203号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：宫云亮，男，1995年7月14日出生，汉族，现役军人，住所地集贤县。委托诉讼代理人：宫治权（原告宫云亮之父），男，1970年1月10日出生，汉族，住所地集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告宫云亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司法定代表人张东旭及委托诉讼代理人赵春霞到庭参加诉讼，被告宫云亮及其委托诉讼代理人宫治权均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告宫云亮支付物业管理费1914元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇建工路112号建筑面积为132.92平方米门市（房产证号为00××07，坐落位置为前进区花园现代城小区24栋号1-2层A36房号）的产权所有人，原告是花园现代城小区的物业服务公司。原告与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，原告为被告免费疏通了下水和抽马葫芦。现被告拖欠原告2016年9月1日至2018年8月31日共1年的物业服务费1914元（0.60元/月/平方米×132.92平方米×24个月）。此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求被告给付上述费用。被告宫云亮虽经本院传票传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，答辩意见如下：根据国家法律法规的规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点不能一概而论，物业服务企业不能违反约定或法定，擅自扩大收费范围。本案中，原告与花园现代城小区业委员会签订的物业服务合同约定的物业服务类型为住宅，被告的房屋性质为商服，原告对被告的非住宅物业收费没有合法依据，而且原告也没有为被告提供过物业服务，故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体不可分割的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告每年应当向原告交纳物业服务费为957.02元（0.60元/月/平方米×132.92平方米×12个月），2年共计1914.05元，现原告只主张1914元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2016至2017年度的滞纳金自2017年9月1日起计算，2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告宫云亮于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费1914元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年957元（1914元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宫云亮负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十月十四日书记员  刘 玥
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2382号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行，统一社会信用代码：91530100916621093W。营业场所：云南省昆明市江岸小区25幢底。负责人：海吉晖，行长。委托代理人：邓永艳、王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：苏家荣，男，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行与被执行人苏家荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4563号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏家荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人苏家荣所有的坐落于昆明市交林路6号5幢3单元6层12号房屋一套（房产证号：20××05），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人苏家荣所有的坐落于昆明市五一路五福巷空间俊园A座33层3301室房屋一套（房产证号：20××36），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人中国光大银行昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币219286.62元，未受偿人民币219286.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4399号原告：马小芬，女，1982年12月4日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。被告：东营市东营区六户镇田庄村村民委员会。住所地：东营市东营区六户镇田庄村。统一社会信用代码54370502ME036354XP。法定代表人：马建民，主任。委托诉讼代理人张潇雪，东营市东营君安法律服务所法律工作者。原告马小芬与被告东营市东营区六户镇田庄村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小芬向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许马小芬撤诉。案件受理费25元，由马小芬负担。审判员  尹爱荣二〇一九年十月十七日书记员  孟一男
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执6965号申请执行人杨旦锋，男，1986年7月29日出生，住诸暨市。被执行人徐永明，男，1972年10月31日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1496号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。被执行人应履行人民币180000元及相应利息，执行费2600元。执行过程中，被执行人已支付执行款50000元，余款双方当事人达成和解，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执6965号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一九年十月十九日书记员 朱明杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39549号原告：刘申福，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：方达，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：宗雪保，男，1969年2月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告刘申福与被告宗雪保承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘申福的委托诉讼代理人方达到庭参加诉讼，被告宗雪保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款170,402.30元及利息(从2019年8月20日起至实际履行之日止以170,402.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告找到原告称需要不锈钢制品，原告遂根据被告的要求为其供应不锈钢制品，双方形成加工承揽关系。原告为被告供货后，分别与被告雇佣的员工纪福新和陈科对账。后者确认原告为被告供货总计为190,402.30元。之后，被告于2017年1月21日支付2万元。2017年8月21日，陈科出具欠条，确认尚欠原告170,402.30元。2019年7月13日，被告出具说明，确认陈科于2017年8月21日出具的欠条中所欠工程款170,402.30元真实有效，表示会尽快安排还款。但是，被告仍未付款。原告为证明其诉讼请求提供送货单9份、欠条、说明作为证据。被告未答辩。鉴于被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及其提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。另查明，原告于2019年8月20日向本院起诉，要求被告还款。本院认为：原告为被告加工不锈钢制品，被告理应支付相应的价款。被告确认欠付原告工程款却不付款的行为，显属无理。原告以向法院起诉之日作为利息的起算日，与法无悖。原告的诉请合法有据，可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗雪保应于本判决生效之日起十日内支付原告刘申福货款170,402.30元。二、被告宗雪保应于本判决生效之日起十日内支付原告刘申福利息(从2019年8月20日起至实际支付之日止以170,402.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,708元，减半收取为1,854元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 蓉二〇一九年十月三十日书记员 杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。