山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2451号 原告：广饶某有限公司，住所地山东省东营市广饶县。 法定代表人：董某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王云琪，山东正大至诚律师事务所实习律师，代理权限，特别授权代理。 被告：武城县某厂，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：王某某，该厂厂长。 原告广饶某有限公司与被告武城县某厂金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告广饶某有限公司委托诉讼代理人薛乙亭、王云琪、被告武城县某厂法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广饶某有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告武城县某厂向原告支付受让借款本金900000元及利息1100000元；2.原告对被告武城县某厂抵押的土地享有优先受偿权；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1996年10月24日，中国工商银行武城县支行与武城县某厂签订《中长期借款合同》，约定武城县某厂向工行武城支行借款900000元，借款期限自1996年10月24日至1999年10月24日，约定年利率为10.065%。武城县某厂以其使用的武城县老城镇的土地使用权为上述借款提供抵押担保。借款到期后，武城县某厂未能偿还借款。2000年6月29日，中国工商银行武城县支行将该笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司济南办事处，并依法履行了通知义务，债务人武城县某厂在债权转让协议上盖章确认。2017年8月15日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与原告签订《债权转让协议》，华融公司将对武城县某厂的主从债权一并转让给了原告，并于2017年9月9日在《经济导报》上刊登了债权转让公告。原告是上述债权的合法受让人，原告受让债权无果后，诉至法院。 被告武城县某厂辩称，一、对原告诉讼请求和事实与理由无异议，我厂确实在工商银行贷款90万元，并对债权转让的情况无异议；二、对原告要求抵押土地使用权处置所得价款享有优先受偿权有异议，抵押土地是集体土地。 广饶某有限公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 证据一、《人民币中长期借款合同》一份，证明中国工商银行武城县支行与被告于1996年10月24日签订借款合同，借款本金90万元，借款到期日为1999年10月24日，年利率10.065%. 证据二、借款凭证一份，证明工商银行武城县支行已发放借款90万元。 证据三、《抵押合同》一份，证明工商银行武城县支行与被告签订抵押合同，被告以土地使用权提供抵押担保。 证据四、加盖有武城县市场监管局查询专用章的《国有土地使用权抵押证明书》复印件一份，证明抵押土地使用权办理了抵押登记手续。 证据五、《债权转让协议》一份，证明工商银行与华融资产管理公司签订债权转让协议，工商银行武城县支行将其对被告的债权转让给中国华融资产管理公司。被告武城县某厂在转让协议上盖章确认。 证据六、《债权转让通知书》一份及《经济导报》报纸公告，证明华融资产管理股份有限公司山东省分公司将其对被告的债权转让给原告，并予以登报公告，发生通知效力。 被告武城县某厂经开庭质证对原告提交的证据无异议。 本院认证如下：广饶某有限公司提交的证据一、二、三、五、六内容具有真实性、来源具有合法性、与案件事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。原告提交的证据四系加盖武城县市场监管局查询专用章的复印件，不能证明当时所抵押土地使用权的现在的现实状况，其证明效力本院不确认。 本院认定以下事实：1996年10月24日中国工商银行武城县支行与山东省武城县某厂签订96年武工信字第0211号人民币中长期借款合同，武城县某厂向中国工商银行武城县支行借款900000元，贷款到期日为1999年10月24日，贷款利率为月利率10.065‰。同日武城县某厂与中国工商银行武城县支行签订土地抵押担保合同，武城县某厂以土地使用权为该笔借款提供抵押担保。 借款到期后，武城县某厂未偿还借款本金及利息。2000年6月29日，中国华融资产管理公司济南办事处与中国工商银行德州市分行达成债权转让协议，协议约定：将中国工商银行武城县支行对武城县某厂享有的96年武工信字第0211号借款合同项下本金900000元、利息1092198.56元的债权转让给中国华融资产管理公司济南办事处，武城县某厂在该债权转让协议上盖章确认，中国华融资产管理公司济南办事处取得了该笔债权。2001年10月31日、2003年10月23日、2005年10月14日、2007年10月12日、2009年9月30日、2011年9月23日、2013年9月18日、2015年9月11日中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司分别在大众日报、山东法制报、经济导报对该笔债权刊登了催收公告。 2017年9月9日中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司在经济导报刊登债权转让通知，通知表明中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将对武城县某厂的债权转让给广饶某有限公司自公告之日起武城县某厂应向广饶某有限公司履行偿付义务。 2017年9月12日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向武城县某厂发出债权转让通知书，该通知书表明，截止至2017年6月20日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司享有对债务人武城县某厂债权本金900000元，利息（包含罚息、付息）3995900元，由武城县某厂提供抵押担保。2017年8月15日中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将上述债权转让给广饶某有限公司，请债务人及担保人向新的债权人广饶某有限公司履行主债权及担保合同约定的还本付息或担保义务。 武城县某厂系由原“山东省武城县某厂”变更而来。 在庭审时原告广饶某有限公司要求增加“确认原告对被告武城县某厂抵押的土地享有优先受偿权”的诉讼请求，在庭审后，原告广饶某有限公司向本院提出书面申请，不再主张“确认原告对被告武城县某厂抵押的土地享有优先受偿权”的诉讼请求。 本院认为，债权可以转让，达成债权转让协议后，受让人取得债权人的地位。债权转让协议达成后应当通知债务人，未经通知，对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案所涉债权不存在不可转让的情形，两次债权转让均履行了通知义务，涉案债权转让合法有效，广饶某有限公司取得了对武城县某厂的债权。 截止至2017年6月20日该笔债权的本金数额为900000元、利息为3995900元，在本案中广饶某有限公司要求武城县某厂支付本金900000元、利息1100000元，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 广饶某有限公司书面申请在本案中不再主张“确认原告对被告武城县某厂抵押的土地享有优先受偿权”，故对此内容本院不予审理。 综上，原告广饶某有限公司要求“被告支付受让借款本金900000元及利息1100000元”的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告武城县某厂于本判决书生效之日起十日内偿还原告广饶某有限公司受让的借款本金900000元并支付利息1100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800减半收取计11400元、财产保全费5000元。共计16400元，由被告武城县某厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  王雪歌