天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5086号上诉人（原审原告）：高宝纪，男，1960年4月12日出生，汉族，天津市人防信息管理中心干部，住天津市西青区。上诉人（原审原告）：高宝柱，男，1954年11月6日出生，汉族，天津市南楼集团退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司**）。法定代表人：阎世年，经理。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。上诉人高宝纪、高宝柱因与被上诉人天津市治达安居建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高宝纪、高宝柱，被上诉人天津市治达安居建设有限责任公司的委托诉讼代理人薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宝纪、高宝柱上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项；2．改判被上诉人于判决生效之日起六个月内将涉诉房屋存在的质量问题修缮完毕并通过验收；3．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉诉房屋不符合合同约定及国家强制性规定的交付条件。取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》是交房的必要条件，而不是充分条件。经一审法院现场勘查，涉诉房屋存在质量问题。一审判决认定事实不清，一审法院认定天津中冶和苑置业有限公司为开发商，被上诉人为销售方，和苑房屋住建委整体回购，没有事实和法律依据。一审判决要求上诉人在被上诉人尚未出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，房屋存在严重质量问题的情况下，领取钥匙，没有法律依据。天津市治达安居建设有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，涉诉房屋于2017年12月8日进行了竣工验收备案，并取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，符合交付条件。关于上诉人提到的住建委回购与本案无关，房屋开发商是天津中冶和苑置业有限公司，在竣工验收备案以及准许交付使用证上都明确予以记载，被上诉人仅仅是代销售方，且xxx从2017年6月就开始办理产权证，被上诉人已经通知上诉人与开发商签订买卖合同以及办理产权证，上述事实均与住建委回购无任何关联性，上诉人未举证证明涉案房屋存在质量问题，即使存在，维修责任也不在被上诉人，上诉人应当另行主张。上诉人于2012年11月23日签收了准许办理入住通知单，涉案房屋的确认单，被上诉人已经履行了交付义务。高宝纪、高宝柱向一审法院起诉请求：1．判令天津市治达安居建设有限责任公司赔偿高宝纪、高宝柱2016年10月27日至实际交房日期间迟延交房损失，此次诉讼，暂赔偿2016年10月27日至2018年10月26日期间延迟交房损失43200元；2．判令天津市治达安居建设有限责任公司于判决生效之日起六个月内将涉诉房屋存在的质量问题修缮完毕并通过验收；3．判令天津市治达安居建设有限责任公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：涉诉房屋坐落天津市红桥区，为定向安置经济适用房屋。2010年9月27日，高宝纪、高宝柱二人的父亲高炳霄与天津市治达安居建设有限责任公司签订《购房意向协议书》，约定天津市治达安居建设有限责任公司将涉诉房屋售予高炳霄，建筑面积约90平方米，每平方米单价约5200元，总价款为468000元；关于房屋交付，双方约定，出卖人自该协议签订之日起25个月内将验收合格房屋交于买受人使用等条款。2010年9月15日，高炳霄向天津市治达安居建设有限责任公司交纳购房订金20000元，并于合同签订当日支付了房屋剩余款项448000元。2011年9月29日，高炳霄死亡。2012年11月23日，天津市治达安居建设有限责任公司就涉诉房屋发出《准许办理入住通知书》，高宝纪、高宝柱予以签收。同日，高宝纪、高宝柱向天津市治达安居建设有限责任公司出具了《家庭协议》，该协议载明，现因房主高炳霄已故，其配偶齐开只已故，其长女高宝凤已故，经家庭协商，现由其子高宝柱、高宝纪全权办理该房屋相关手续，如因该家庭协议及代办手续所造成的一切问题责任纠纷，由高宝柱、高宝纪承担，与天津市治达安居建设有限责任公司无关。高宝纪、高宝柱与天津市治达安居建设有限责任公司于当日签署了《尊和园确认单》，对涉诉房屋的房号、面积、单价、房款进行了确认。2014年5月，高宝柱曾诉至一审法院，请求将涉诉房屋进行继承，涉诉房屋由高宝柱及高宝纪共有。2014年8月27日，一审法院以（2014）红民初字第1970号民事判决书判决：涉诉房屋的相关权益由高宝柱与高宝纪各继承50%份额。2014年9月12日，高宝纪、高宝柱向天津市治达安居建设有限责任公司出具《承诺书》一份，载明：高炳霄所购上述房屋尚有17992元退款，经我二人协商，将该款项做至高宝柱名下，如该笔退款引发纠纷，由我二人承担全部责任，与天津市治达安居建设有限责任公司无关。其后，天津市治达安居建设有限责任公司向高宝纪、高宝柱退还了3.46平方米的房屋面积差价款17992元。2015年2月，高宝纪、高宝柱以天津市治达安居建设有限责任公司未向高宝纪、高宝柱提供天津市新建住宅商品房准许交付使用证等相关证件及涉诉房屋存在质量问题为由未领取涉诉房屋钥匙，向一审法院起诉要求天津市治达安居建设有限责任公司赔偿高宝纪、高宝柱2012年10月27日至2014年10月26日迟延交付房屋的损失43200元；赔偿高宝纪、高宝柱面积减少的违约损失8600元；诉讼费用由天津市治达安居建设有限责任公司承担。一审法院于2015年11月16日作出（2015）红民初字第1072号民事判决书，判决如下：“一、自判决生效之日起十日内，天津市治达安居建设有限责任公司一次性赔偿高宝纪、高宝柱2012年10月27日至2014年10月26日期间迟延交付房屋的损失43200元；二、驳回高宝纪与高宝柱的其他诉讼请求。”后天津市治达安居建设有限责任公司不服上诉，二审维持一审判决。该诉讼后，天津市治达安居建设有限责任公司未向高宝纪、高宝柱再次交付房屋。2016年10月，高宝纪、高宝柱再次诉至一审法院，要求天津市治达安居建设有限责任公司赔偿高宝纪、高宝柱2014年10月27日至2016年10月26日期间迟延交房损失43200元。一审法院于2017年4月10日作出（2016）津0106民初6164号民事判决书，判决如下：“自判决生效之日起十日内，天津市治达安居建设有限责任公司一次性赔偿高宝纪、高宝柱2014年10月27日至2016年10月26日期间迟延交付房屋的损失43200元。”该诉讼后，天津市治达安居建设有限责任公司未向高宝纪、高宝柱再次交付房屋。经查，涉诉房屋开发商系案外人天津中冶和苑置业有限公司，天津市治达安居建设有限责任公司系销售方。涉诉房屋于2012年10月11日取得《天津市商品房销售许可证》，于2017年12月8日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》《天津市建设工程竣工验收备案书》，均保管于案外人天津中冶和苑置业有限公司处。一审法院认为，高宝纪、高宝柱二人的父亲高炳霄与天津市治达安居建设有限责任公司签订的《购房意向协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议约定履行义务。高宝纪、高宝柱二人的父亲高炳霄依照合同约定向天津市治达安居建设有限责任公司交纳了相应房款，天津市治达安居建设有限责任公司亦应向高宝纪、高宝柱交付符合合同约定的房屋。新建住宅商品房，包括经济适用房，在交付使用前，均应当按规定领取新建住宅商品房准许交付使用证。涉诉房屋虽于2017年12月8日取得准许交付使用证，但高宝纪、高宝柱主张的迟延交房损失截止日为2018年10月26日，在此之前天津市治达安居建设有限责任公司并未向高宝纪、高宝柱出示，天津市治达安居建设有限责任公司称未出示相关证照系案外人不予配合，该抗辩理由不足以免责。故一审法院对高宝纪、高宝柱主张的2016年10月27日至2018年10月26日期间迟延交房损失43200元依法予以支持。关于高宝纪、高宝柱主张涉诉房屋仍存在质量问题，不符合交付条件，要求天津市治达安居建设有限责任公司修缮并通过验收一节，涉诉房屋按规定已经相关部门审查合格，并取得天津市红桥区行政审批局颁发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，高宝纪、高宝柱的证据不足以证明其主张，且天津市治达安居建设有限责任公司仅系该房屋的销售方，高宝纪、高宝柱应在领取钥匙后另行主张权利，故对高宝纪、高宝柱的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、自判决生效之日起十日内，天津市治达安居建设有限责任公司一次性赔偿高宝纪、高宝柱2016年10月27日至2018年10月26日期间迟延交付房屋的损失43200元；二、驳回高宝纪、高宝柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由天津市治达安居建设有限责任公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高宝纪、高宝柱二人的父亲高炳霄与天津市治达安居建设有限责任公司签订的《购房意向协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议约定履行义务。涉诉房屋按规定已经相关部门审查合格，并取得天津市红桥区行政审批局颁发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，其中载明的建筑单位并非天津市治达安居建设有限责任公司，故高宝纪、高宝柱主张涉诉房屋仍存在质量问题，不符合交付条件，其要求天津市治达安居建设有限责任公司修缮并通过验收，没有事实和法律依据，高宝纪、高宝柱应在领取涉诉房屋钥匙后另行主张权利，对高宝纪、高宝柱的上诉请求，本院不予支持。综上所述，高宝纪、高宝柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高宝纪、高宝柱负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十月十五日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……