广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初461号 原告广西农垦良丰农场有限公司，住所地桂林市雁山区良丰路18号。 法定代表人赵柏荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人高强，广西桂山律师事务所律师。代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人李平，广西桂山律师事务所律师。代理权限:一般代理。 被告莫接姣，女，1967年8月25日出生，汉族，住桂林市雁山区。 原告广西农垦良丰农场有限公司与被告莫接姣土地承包经营权纠纷一案，本院2019年8月5日受理后，依法由审判员刘林建适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高强、李平，被告莫接姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2000年4月7日签订的《国有良丰农场果园、土地有偿承包经营权内部转让合同》及2007年11月10日签订的《补充协议》；2、判令被告将承包经营的10.11亩果园、土地返还给原告；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告系原告职工。2000年4月7日，原、被告签订《国有良丰农场果园、土地有偿承包经营权内部转让合同》，双方约定：甲方（即原告）同意将其坐落在生产队一号地的8.81亩农场果园、土地发包给乙方（即被告）承包经营，承包期限自2000年1月1日起算，一定三十年不变；乙方取得果园、土地有偿承包经营权后，与甲方在行政上仍然是隶属关系，乙方取得的仅仅是果园、土地的有偿承包经营权，而不是果园、土地的产权、所有权和全部收益权。果园、土地还是农场的国有资产。果园、土地有偿承包经营权若与上级政策发生抵触，则以上级文件政策精神为依据并经法定程序加以修改调整后执行。2007年11月10日，原、被告双方又签订了《补充协议》，共同确认被告所承包经营的该果园、土地面积变更为10.11亩。2005年8月23日，桂林市建设与规划委员会下发了《关于广西桂林光大立元生态家园开发建设有限公司、广西国有良丰农场新建相思江生态家园的建设用地规划定点通知》（市建规管【2005】463号），将包括被告承包经营的10.11亩果园、土地规划用于“相思江生态家园”建设项目。根据该项目进展需要，原告于2014年1月16日下发《关于印发“相思江生态家园”项目用地青苗及地上附着物补偿标准与安置方案的通知》（良政字【2014】2号），于3月13日下发《关于印发的通知》（良政字【2014】4号），要求被告交还所承包的果园、土地，原告按照相关的政策给予补偿。但被告不为所动，拒不交还所承包的土地。2019年3月20日，原告委托广西方中资产评估有限公司在桂林市公证处现场见证下，对被告承包果园、土地岗位上的附着物价值进行评估，再次要求被告交还果园、土地，逾期后将按评估价格依法处置。但被告仍然拒不交还果园、土地。2019年4月3日，原告进行企业改制后，名称由广西国有良丰农场变更为广西农垦良丰农场有限公司。 原告认为，“相思江生态家园”项目是政府批准的建设项目，被告所承包的果园、土地系该项目的规划建设用地，被告该项目的要求及时将果园、土地交还。被告拒不交还，不仅侵害了原告的合法权益，而且严重影响了项目的建设进度。特依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一项的规定，提起诉讼。 被告莫接姣辩称，原、被告2000年签订了期限为30年不变的合同，原告征用土地项目系商业用地，并非合同约定的国家建设需要，被告不同意解除合同。 原告提供的证据有:1、名称变更核准通知书，证明2019年4月3日原告进行企业改制后，名称由广西国有良丰农场变更为广西农垦良丰农场有限公司；2、《果园、土地有偿承包经营权内部转让合同》，证明原告将8.81亩农场果园、土地发包给被告承包经营，约定原告与被告在行政上隶属关系，被告取得的仅仅是果园、土地的承包经营权，而不是果园、土地的产权、所有权和全部收益权；果园、土地有偿承包经营权若与上级政策发生抵触，则以上级文件政策精神为依据并经法定程序加以修改调整后执行；3、《补充协议》，证明原告与被告2007年11月10日签订《补充协议》，共同确认被告所承包经营的果园、土地面积变更为10.11亩；4、《生产经营管理方案》，证明承包经营的土地属项目开发需要的，其土地承包者都必须服从农场大局，积极主动将承包的土地退回农场作项目用地，农场按国家有关补偿标准给予补偿；5、《建设用地规划定点通知》，证明被告承包经营的10.11亩果园、土地规划用于“相思江生态家园”建设项目；6、《青苗及地上附着物补偿标准与安置方案》、《青苗及地上附着物补偿标准与安置方案补偿规定》，证明原告第十四届职工大会第四次会议通过了“相思江生态家园”项目用地青苗及地上附着物补偿标准与安置方案，青苗及地上附着物按该方案进行补偿；7、评估报告、公证书，证明原告委托广西方中资产评估有限公司在桂林市公证处现场见证下，对被告承包的10.11亩果园、土地岗位上的附着物价值进行评估，评估总价值为196255元，平均19412元/亩；8、收地通知、回执、快递查询单，证明原告多次要求被告将所承包的果园、土地交回原告作项目用地，但被告未交回；9、市政批函【2005】347号《桂林市人民政府关于同意广西桂林光大立元生态家园开发建设有限公司新建相思江生态家园项目用地的批复》，证明涉案的土地经桂林市政府批准立项建设。 被告莫接姣未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的第2、3号证据予以认可；对第1、4、5、6、7、8号证据仅认可其真实性，同时表示收到了原告的收地通知，但对证明内容均不认可；对第9号证据不予认可。 对证据的分析与认定：对原、被告均无异议的证据（原告提供的第2、3号证据），本院予以确认为定案依据；对原告提供的第1、4、5、6、7、8号证据，被告对其真实性予以认可，且该证据与本案有关联性，本院予以确认；对原告提供的第9号证据，因被告不予认可，且该证据为复印件，无法确认其真实性，故本院不予确认。 综合案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告莫接姣系原告广西农垦良丰农场有限公司（原广西良丰农场，2019年4月3日更名）职工。2000年4月7日，原、被告签订《国有良丰农场果园、土地有偿承包经营权内部转让合同》。合同约定：原告与被告根据《合同法》、《土地管理法》、《广西国营良丰农场二000年生产经营方案》（以下简称《方案》）的规定，达成合同条款；原告将其坐落在生产队一号地的8.81亩农场果园、土地（其中有早熟温洲柑772株、中熟温洲柑12株、零星空地1.68亩）的管理经营权折合标准岗1.1个作价转让给被告实行有偿承包管理经营；有偿承包经营权自二000年一月一日算起一定三十年不变，原、被告双方必须自觉遵守国家的有关法律法规及《方案》的规定。合同第八条约定，被告取得果园、土地有偿承包经营权后，与原告在行政上仍然是隶属关系，被告必须接受原告企业规章制度的管理约束。合同第十四条还约定由于果园、土地有偿承包经营权转让工作是原告“产权制度明析化”改革的一种尝试，在实施过程中若与上级政策发生抵触，则以上级文件政策精神为依据并经法定程序加以修改调整后执行；在整个承包期限内，依照法定程序作出修改、完善、调整的各年度农场生产经营管理方案都是本合同不可分割的组成部分。《广西国营良丰农场二000年生产经营管理方案》第37条第8款规定“一旦农场经科学考证制定并实施新的长期作物种植经营规划，家庭农场须无条件服从，大农场也要实事求是地保护家庭农场的合法权益。农场或地方政府因建设需要征用职工所承包的果园或土地的，职工须服从要求，农场或政府有关部门将按政策规定予以补偿”。2007年11月10日，原、被告签订《国有良丰农场果园、土地（内部）承包经营合同补充协议》，双方同意按农场2006年5月清产核资的结果，对双方原订《合同》中承包果园、土地面积进行重新确认，被告所承包经营的该果园、土地面积确认为10.11亩。 2005年8月23日，桂林市建设与规划委员会下发《关于广西桂林光大立元生态家园开发建设有限公司、广西国有良丰农场新建相思江生态家园的建设用地规划定点通知》（市建规管【2005】463号），同意在桂林市雁山区雁山镇、桂阳公路19公里以东良农场场部按《桂林市相思江生态家园控制性详细规划图》中规划位置新建相思江生态家园项目。被告承包经营的10.11亩果园、土地在该项目规划用地范围内。 2010年5月6日，原告单位第十届职工代表大会第二次会议通过《广西国有良丰农场2010年度生产经营管理方案》，其第五条规定“项目开发是农场实行产业结构调整，转变经营方式，推动良丰全面建设发展的需要，全场干部职工要树立大局意识，责任意识。承包经营的土地属项目开发需要的，其土地承包者(包括职工或外来承包人同）都必须服从农场大局，积极主动将承包的土地退回农场作项目用地，农场按国家有关补偿标准给予补偿。对于拒不将土地退回农场的，农场有权依据本场的生产经营管理方案和承包经营合同规定将该土地收回；对于采取暴力或其他妨碍行为阻止农场收回土地的，农场有权依据相关的法律以予以追究”。 2014年，根据“相思江生态家园”项目建设需要，原告单位第十届职工代表大会第四次会议于同年1月10日通过《“相思江生态家园”项目用地青苗及地上附着物补偿标准与安置方案》，原告为此分别于同年1月16日、3月13日先后将《关于印发“相思江生态家园”项目用地青苗及地上附着物补偿标准与安置方案的通知》（良政【2014】2号）、《关于印发的通知》（良政字【2014】4号）下发至各下属单位，以开展相思江生态家园项目收地收岗工作。至2019年2月，相思江生态家园项目内涉及的134个果树岗位的原告职工及外部承包人员大部分都与原告签订了补偿协议，将所承包的果树岗位及土地交还原告，领取了补偿款。但包括被告在内的少部分人因未能与原告就补偿问题达成一致，未签署协议交还土地。原告为此于2019年2月22日向被告下发达《关于相思江生态家园项目果园收地收岗工作的通知》，要求被告于同年2月28日前与原告签订协议并办理交岗手续，将其所承包经营的10.11亩果树岗位交回原告，否则原告将对被告果树岗位进行评估和公正，进行处置。2019年3月20日，原告委托广西方中资产评估有限公司在桂林市公证处现场见证下，对包括被告在内的三队、六队的12个岗位的地上附着物的市场价值进行了评估。同年6月14日，原告向被告邮寄送达《关于限期交回“相思江生态家园”项目用地的通知》，要求被告在2019年6月18日前与原告办理果园、土地交回手续。被告收到通知后，仍拒绝与原告办理交地手续。原告遂诉至本院，提出诉请如上。 本院认为，原告广西农垦良丰农场有限公司与被告莫接姣签订的《国有良丰农场果园、土地有偿承包经营权内部转让合同》及《国有良丰农场果园、土地（内部）承包经营合同补充协议》，系原、被告双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。 原、被告签订的《国营良丰农场果园、土地有偿承包经营权内部转让合同》及其《补充协议》已经合法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。我国《合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。依原、被告签订的《国营良丰农场果园、土地有偿承包经营权内部转让合同》第八条、第十四条、《广西国营良丰农场二000年生产经营管理方案》第37条第8款、《广西国有良丰农场2010年度生产经营管理方案》第五条的规定，如原告或地方政府因建设需要征用被告所承包的果园或土地的，被告应服从要求，交出所承包的果园、土地。该约定实际系约定了合同的解除条件为“农场或地方政府因建设需要征用被告所承包的果园、土地”。本案中，“相思江生态家园”项目系原告为推动农场发展的建设项目，经国家行政管理部门批准。现该项目建设需要用到被告所承包的果园、土地，因此，本案合同解除的条件已成就。故，对原告要求解除原、被告间《国营良丰农场果园、土地有偿承包经营权内部转让合同》及其《补充协议》的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告认为“相思江生态家园”项目系商业用地，非合同约定的“国家建设需要”，不同意解除合同的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。 原、被告双方签订的合同及其补充协议已经解除，在双方之间的合同关系即终止，被告不再拥有占有、使用承包果园、土地的合法依据。原告要求被告返还合同范围内的10.11亩果园、土地，于法有据，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告广西农垦良丰农场有限公司与被告莫接姣2000年4月7日签订的《国有良丰农场果园、土地有偿承包经营权内部转让合同》及2007年11月10日签订的《国有良丰农场果园、土地（内部）承包经营合同补充协议》； 二、被告莫接姣将承包经营的10.11亩果园、土地返还原告广西农垦良丰农场有限公司。 案件受理费892元，减半收取446元，由被告莫接姣负担。 上述履行内容，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费892元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘林建 二〇一九年十月二十三日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文