江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1384号 原告：黄鹏，男，1979年2月7日出生，汉族，住安义县。 被告：徐衍金，男，1981年2月16日出生，汉族，住奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。(特别授权) 原告黄鹏（以下简称原告）与被告徐衍金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏、被告徐衍金的委托代理人詹名革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款210000元及其占用资金利息（利息自2018年1月6日起以本金210000元为基数按年利率6%计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是多年朋友。被告由于经济周转需要向我借款。2018年1月16日至2019年1月24日期间，原告通过中国建设银行账户向被告转款126500元，另外多次向被告支付现金，其中2018年12月17日给付现金24000元，2019年1月22日付给被告现金30000元，2019年1月23日付被告现金40000元，被告累计向我借款210000元。借款到期后，我曾多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延归还。被告的行为严重侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告徐衍金辩称，1、对原告提供的50000元收条及借款合同有异议：借条虽系被告书写，但我方只收到原告给付的24000元现金并未收到其余款项；对涉案60000元借条，虽系我出具，但该笔款项系原、被告及他人在江苏的投资款，后投资并未办成，被告亦未收到上述投资款；对100000元借条无异议。2、我方认可收到原告以下通过转账方式转来的借款，具体如下：2018年12月17日通过华仔微信转账3500元；2019年1月24日通过黄新福银行转款30000元；2018年12月17日通过黄新福银行转款12000元、10500元。原告要求被告归还借款210000元不属实，我方已向原告归还借款205000元，尚欠原告借款5000元；3、我方提供微信还款记录11份，用于证明被告向原告还款57500元。4、原、被告的收条、借据都没有约定利息，不能计算利息，即使计算利息要从2019年5月17日起算逾期利息。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2018年1月16日-2019年2月27日期间，被告多次以需要资金周转为由向原告提出借款。原告通过现金支付或转账方式向被告提供借款。2018年12月17日，被告向原告出具借款合同一份，合同载明：“甲方（借款人）徐衍金（捺印）身份证号住址乙方（出借人）身份证号住址住址江山苑1幢2003室经甲乙双方协商达成一致意思表示签订如下合同一、甲方因资金周转急需特向乙方借款共计人民币(大写)伍万元整（小写）￥50000元借款期限为6个月。(2018年12月17日至2019年5月17日)，……甲方签名徐衍金电话173××××8488担保人签名身份证号362226198121××××2电话乙方签名电话”。被告于同日向原告出具收条一张，内容为：“今收到人民币伍万元此据徐衍金（捺印）2018年12月17日”。收条中具体说明款项的每笔来源。2019年1月24日，被告向原告出具金额为100000元借条一张，该借条载明:“今借到黄鹏拾万元整（￥100000元）此据徐衍金2019年1月24日”。借条中具体说明款项的每笔来源。2019年2月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄鹏人民币陆万元现金(￥60000元)见证人：黄亲华此据徐衍金2019年2月27日”。被告对于其出具的50000元收条持异议，认为仅收到原告现金支付的借款24000元，其余款项并未收到。庭审中，被告向本院提交微信转账记录及银行卡明细截图15张，其中：被告收到原告通过转账方式汇入借款情况：于2018年12月17日转款3500元，于同日通过案外人黄新福银行卡转款12000元、10500元，合计金额26000元，加上被告认可的现金支付24000元，可以印证2018年12月17日借款50000元的事实。其他还款情况：其通过微信转账方式转款27500元至微信名为“华仔”的账户上，显示2018年2月15日转款1000元，同日转款10000元，2018年3月15日转款1000元，2019年1月18日转款4000元，2019年2月21日转款4000元，2019年2月28日转款7000元，同日转款500元；其通过微信转账方式转款11000元至微信名为“康杰”的账户上，显示2019年3月30日转款11000元；其通过银行转账方式转款1000元至黄鹏账户，显示2018年4月17日转款1000元；其通过银行转账方式转款18000元至田红梅账户，显示2018年5月16日转款7000元，2018年6月15日转款11000元；以上合计57500元。对被告提供的原告通过转账方式汇入借款情况，原告亦提供案外人黄新福银行流水明细，两者能够相互印证。对于被告提供的还款明细，原告经质证后认为对微信名为华仔及转入田红梅账户的款项予以认可，对汇入康杰账户的款项不予认可，但辩称因原、被告之间还有其他经济往来，故上述还款并非用于归还涉案借款。此后，被告未再还款，原告遂提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。 本院认为，对于原告提交的50000元收条中，被告仅认可收到24000元借款，辩称其余26000元并未收到，但根据被告提供的原告转款记录证明原告通过微信于收条出具当天向被告微信转账3500元，通过案外人黄新福转款22500元，合计26000元，能与收条上载明的款项来源相互印证，故本院对被告辩称未收到26000元借款的主张不予采信。该50000元收条上载明的金额，应认定为借款本金。对原告提供的涉案100000元借条，被告未持异议，本院予以确认。针对涉案60000元借条，被告主张此款并非借款，款项性质系投资款，本院认为，被告未就其主张提供证据予以证实，同时，被告作为完全民事行为能力人，在收到投资款的情况下向他人出具借条不符合常理；综上，本院对被告的上述主张不予采纳。被告分三次向原告借款，合计金额为210000元。被告主张其于2018年2月15日-2019年3月30日期间通过转账方式共计向被告还款57500元，其中，原告对通过微信方式转给“康杰”的11000元不予认可；被告并未就其主张进一步提供证据加以证实，故本院对被告主张该款系归还本案借款的意见不予采纳；至于被告主张的46500元，原告虽对此予以认可，但辩称该款并未用于归还本案借款。本院认为，根据被告提供的还款明细显示于2018年2月15日-2018年6月15日期间被告共计还款31000元，此期间早于被告第一次向原告出具收条的时间即2018年12月17日，双方应当已在此前进行了结算，故对上述还款，本院不予采纳。至于发生在2019年1月18日-2019年2月28日期间的还款15500元，虽原告辩称该款并非用于归还本案借款，但其并未就该意见进一步提供证据加以佐证，故本院认定该款系用于归还涉案借款本金。至于被告主张其已归还被告205000元，因其并未提交其它相应证据加以证明，本院不予采纳。经核算，涉案50000元借款扣减已归还的15500元，尚欠34500元。双方约定了50000元借款的还款期限而未约定借款利息，故被告应自还款期限届满之日起次日即2019年5月18日起按照月利率6%向被告支付利息至付清款时止。至于涉案160000元借款，因借条上并未约定还款期限及借款利息，故被告应自起诉之日（即2019年8月23日）起按照月利率6%向原告支付利息至付清款时止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐衍金应于本判决生效之日起二十日内向原告黄鹏归还借款本金194500元并按照月利率6%向原告黄鹏支付利息至付清款时止（其中借款本金34500元自2019年5月18日开始计算利息；借款本金160000元自2019年8月23日开始计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4758元，减半收取后为2379元，由原告黄鹏负担367.2元，被告徐衍金负担2011.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4758元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 帅群威 二〇一九年十月二十四日 代书记员 刘海淋