河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫08民终2804号 上诉人（原审原告）：焦作市解放区环境卫生管理处。住所地：焦作市解放区站前路**。 法定代理人：卢小奇，主任。 委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹明晔，男，1976年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。系焦作市解放区环境卫生管理处工作人员。 被上诉人（原审被告）：张金成，男，1966年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。 委托诉讼代理人：寇慧慧、夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。 上诉人焦作市解放区环境卫士管理处（以下简称解放环卫处）因与被上诉人张金成劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民终3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 解放环卫处的上诉请求：1、撤销原判第一、三项，改判支持解放环卫处的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼及其他费用由张金成承担。事实和理由：1、本案张金成以解放环卫处要求仲裁的主体是错误的。张金成在解放环卫处工作期间，解放环卫处依法为其办理并缴纳了工伤保险，张金成的各项工伤待遇应当由保险基金支付，因为张金成的原因导致社保部门以超期为由拒绝支付，张金成应当以社保部门为当事人提起诉讼。2、张金成对于未能得到相关工伤待遇有完全的过错。该案件为交通事故纠纷，事情发生后，解放环卫处第一时间派出工作人员帮助张金成处理事故及善后事宜。由于该事故系严重的交通肇事逃逸，因此肇事者应当承担完全的赔偿责任，其后张金成和肇事方达成了和解协议，有鉴于此，2017年张金成夫妇和解放环卫处签订了《协议》，主动提出承诺放弃向解放环卫处主张任何权利，该协议足以导致免除解放环卫处向社保部门提出工伤认定申请的义务。对于张金成所受到的伤害，张金成从肇事方得到的数额近二十万元，远远高于本案的仲裁数额，张金成不应当通过仲裁的方式获得双倍赔偿。 张金成答辩称：1、根据《工伤保险条例》第17条规定，解放环卫处未在规定期限内向有关部门申请认定工伤，应当由其承担张金成各项工伤待遇，故张金成将解放环卫处作为仲裁主体并无不当。2、解放环卫处和张金成所签订的协议并非张金成本人签字，且解放环卫处以张金成和肇事方达成和解协议为由签订协议，排除解放环卫处作为用人单位的法定义务显失公平，且违反法律强制性规定，排除劳动者的权利，张金成有权要求解放环卫处支付各项工伤待遇。3、张金成从肇事方获得的赔偿和享受的工伤待遇系不同的法律关系，受不同法律法规调整，我国法律未明确规定两者实行择一赔偿或差额互补，张金成完全可以基于不同法律关系获得相应的双倍赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。 解放环卫处向一审法院起诉请求：1.判令解放环卫处不支付张金成一次性伤残补助金1776.5元，一次性工伤医疗补助金19000元，一次性伤残就业补助金49400元，经济补偿金3226元，失业金损失9120元，不支付数额共计98472.5元；2.本案诉讼费用由张金成承担。 一审法院认定事实，2017年7月3日3时42分，在南通路与建设路向南400米处，陈保军驾驶豫Ｈ×××××轿车将上班途中的张金成撞伤，事故造成张金成全身多处骨折，经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队认定，陈保军对该起事故承担全部责任。2017年7月20日，解放环卫处（甲方）与张金成（乙方）达成协议，该协议第二项载明“该起交通事故与甲方无关，乙方就此事故不向甲方主张任何权利”，张金成的妻子李小琴代表张金成在“乙方”处签字。2018年4月20日，焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会解劳人仲案字（2018）015号仲裁裁决书认定，解放环卫处与张金成之间存在事实劳动关系。2018年4月26日，经法院审理，张金成与陈保军、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司达成调解，张金成获得医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等各项赔偿共计172804元。2018年6月4日，张金成向焦作市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年7月20日，焦作市人力资源和社会保障局作出焦（直）工伤认定【2018】276号焦作市认定工伤决定书，认定张金成所受事故伤害构成工伤。2019年3月28日，张金成经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残。随后，张金成向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：一、解放环卫处向张金成支付工伤住院期间伙食补助费4784元、护理费9936元、停薪留工期工资16130元、病假工资补助1900元、一次性伤残补助金17743元、一次性伤残就业补助金49400元、一次性工伤医疗补助金19000元、共计118893元；二、解除双方之间的劳动合同；三、解放环卫处支付张金成未签订劳动合同期间的双倍工资17743元、解除劳动合同经济补偿金3226元、失业金损失14400元、共计35369元。2019年6月12日，焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会作出解劳人仲案字（2019）044号仲裁裁决书，裁决如下：解除双方之间的劳动合同；解放环卫处应在接到本裁决书之日起15日内向张金成支付一次性伤残补助金17726.5元、一次性工伤医疗补助金19000元、一次性伤残就业补助金49400元、经济补偿金3226元、失业金损失9120元；其他事项均不予支持。解放环卫处不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。解放环卫处未给张金成缴纳失业保险，且解放环卫处自2017年10月起停发张金成工资，自2017年11月起停止为张金成缴纳工伤保险。张金成在事故发生前12个月平均工资为1611.5元。2018年焦作市城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资58351元。 一审法院认为，本案属于劳动争议。关于解放环卫处是否承担责任问题：首先，解放环卫处与张金成之间存在事实劳动关系，且事故发生时解放环卫处为张金成缴纳了工伤保险，工伤事故发生后，解放环卫处理应积极向社保部门申报工伤。其次，工伤保险条例规定，职工发生事故伤害的，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生工伤待遇等有关费用由用人单位负担。由于解放环卫处未及时向社保部门提出工伤认定申请，则相关的工伤待遇应由解放环卫处自行承担。最后，虽然2017年7月20日解放环卫处与张金成达成协议的第二项载明“该起交通事故与甲方无关，乙方就此事故不向甲方主张任何权利”，但工伤保险待遇是法律强制性规定，该协议内容显失公平且违反法律规定，排除劳动者权利，劳动者要求解放环卫处支付各项工伤待遇，符合法律规定，予以支持。解放环卫处主张其不承担责任的理由不符合法律规定，不予支持。 关于工伤待遇问题：1、一次性伤残补助金17726.5元，按照张金成在事故发生前12个月平均工资，结合张金成伤残等级计算11个月为1611.5元×11个月=17726.5元；2、一次性工伤医疗补助金19000元，按照2018年焦作市城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资58351元，结合张金成伤残等级计算10个月，张金成仲裁请求主张的19000元并未超过该标准，以张金成主张数额为准；3、一次性伤残就业补助金49400元，按照2018年焦作市城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资58351元，结合张金成伤残等级计算26个月,张金成仲裁请求主张的49400元并未超过该标准，以张金成主张数额为准。 关于经济补偿金问题：由于解放环卫处在张金成发生工伤事故后停发工资、停缴社保，张金成提出劳动仲裁要求解除劳动合同，解放环卫处应当支付经济补偿金。由于张金成自2016年5月17日到解放环卫处工作，结合张金成月工资标准1611.5元，焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会计算经济补偿金2.5个月，张金成仲裁请求3226元并未超过该标准，且张金成在本次案件审理过程中认可该仲裁结果，故经济补偿金数额为3226元。解放环卫处请求不支付经济补偿金，没有事实及法律依据，不予支持。 关于失业金损失问题：由于解放环卫处没有为张金成缴纳失业保险，应当赔偿因此给张金成造成的损失。焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会认定张金成应当领取失业金6个月共计9120元，张金成在本次案件审理过程中认可该仲裁结果，故失业金损失数额为9120元。解放环卫处请求不支付失业金损失，没有事实及法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第十七条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省失业保险条例》第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、原告焦作市解放区环境卫生管理处应于本判决生效后十日内支付被告张金成一次性伤残补助金17726.5元、一次性工伤医疗补助金19000元、一次性伤残就业补助金49400元、经济补偿金3226元、失业金损失9120元，以上共计98472.5元；二、驳回原告焦作市解放区环境卫生管理处的诉讼请求；三、驳回被告张金成的其他仲裁请求。案件受理费5元，由原告焦作市解放区环境卫生管理处负担。 二审期间，解放环卫处、张金成均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，解放环卫处与张金成之间的事实劳动关系已经生效的仲裁裁决书予以确认，解放环卫处与张金成之间存在劳动关系。 张金成在解放环卫处工作期间，解放环卫处为张金成缴纳工伤保险。张金成在工作期间因交通事故受到伤害，解放环卫处作为张金成的用人单位，应当在规定的期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。由于解放环卫处未为张金成申请工伤认定，在此期间发生工伤待遇等有关费用由解放环卫处负担，张金成向解放环卫处主张工伤待遇应当予以支持。 解放环卫处与张金成于2017年7月20日达成的协议中约定：该起交通事故与解放环卫处无关，张金成就此事故不向解放环卫处主张任何权利。从该协议的约定可以看出，张金成是就交通事故不向解放环卫处主张任何权利，而不是张金成放弃向解放环卫处主张与工伤待遇有关的任何权利，因此解放环卫处主张该协议免除其向社保部门提出工伤认定申请的义务是不成立的。张金成因交通事故受伤，其所遭受的伤害已被有关部门确定为工伤。张金成属于因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，其有权请求解放环卫处支付除医疗费之外的其他的工伤待遇。 解放环卫处在张金成发生工伤事故后，停发了张金成的工资、停缴社保，张金成要求解除与解放环卫处之间劳动关系、解放环卫处支付经济补偿金的请求符合法律规定，应当予以支持。解放环卫处应当向张金成支付经济补偿金。 由于解放环卫处未为张金成缴纳失业保险，致使张金成在劳动关系解除后，无法享受失业金待遇，解放环卫处对此应当赔偿由此给张金成造成的损失。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。应予维持。解放环卫处的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由解放环卫处负担。 本判决为终审判决。 审判长  苑海峰 审判员  王晓武 审判员  毛富中 二〇一九年十月二十一日 书记员  李亚丽