广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行终138号上诉人（原审原告）：蒋丽娜，女，1979年10月24日，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区前山街道办事处，住所地：广东省珠海市香洲区前山鞍莲路1号。负责人：向柳,主任。委托诉讼代理人：陈柏祥，工作人员。委托诉讼代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。原审第三人：简伟华，男，1980年2月6日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人蒋丽娜与被上诉人珠海市香洲区前山街道办事处（以下简称前山街道办）、原审第三人简伟华其他行政管理一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2015年9月，珠海市香洲区人民政府发布《“xx”人居环境改善工程（x溪、x溪）房屋征收决定书》，决定对x溪旧村场范围内房屋进行征收。第三人简伟华的父亲简x（殁）是位于祠堂街××号××、××街××号、××号、××街××（××街××、××、××）、××、××号房屋的户主。简x（殁）与其妻子杨xx、女儿简x媚、女儿简x华和儿子简伟华（即本案第三人）为同一户，属被征地农民户，原户编号为073号。2016年9月12日，第三人简伟华与杨xx、简x媚、简x华根据《“xx”人居环境改善工程（x溪、x溪）房屋征收补偿方案》第七条，共同提出《分户申请书》，一致同意按相关分户政策进行分户，并表明申请书中关于房产权益分割决定及分户申请为家庭全体成员集体研定，如由此引发权益纠纷，承担一切后果及法律责任。香洲区前山街道村居建设管理服务中心在前述《分户申请书》上签署“同意分户”，并加盖公章。原告蒋丽娜认为分户申请没有经过其同意，对被告同意分户行为不服，遂向一审法院提起行政诉讼。蒋丽娜一审的诉讼请求为：确认被告未核实清楚第三人简伟华是否已经家庭成员集体协商和家庭全体成员集体研究，且未经第三人简伟华妻子，即原告同意的情况下，作出同意第三人简伟华分户申请行为违法。一审判案理由及结果一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”其一，本案被诉同意分户行为的相对人为《分户申请书》的共同申请人简伟华、杨xx、简x媚或简x华，而非本案原告蒋丽娜。其二，《“xx”人居环境改善工程（x溪、x溪）房屋征收补偿方案》第七条第二款规定：“x溪、x溪被征地农民户的在册子女可按镇（街道）村居建设管理服务机构确权流程办理新分户手续。”《“xx”人居环境改善工程工作会议纪要》明确：“经研究，会议同意对“xx”人居环境改善工程房屋征收涉及分户条件的处理方式，参照《珠海市香洲区城中旧村更新房屋面积认定和补偿暂行办法》。”《珠海市香洲区城中旧村更新房屋面积认定和补偿暂行办法》第十一条的规定：“被征地农民户已建成5层以下但建筑面积超出400平方米的房屋，且同时具备以下条件，可分户进行面积认定：（一）父母身份是被征地农民，与其同户的子女身份是被征地农民。（二）同户子女已达到法定结婚年龄。（三）全户同意进行城中旧村更新并共同提出分户申请，经村集体经济组织同意。根据上述政策规定，在x溪村房屋征收补偿工作中，被征地农民户在册子女可以办理分户，且需征询分户意见的对象限于被征地农民户的在册子女，而不及于在册子女的配偶或其他人。而本案原告蒋丽娜不是分户行为案涉房屋原户主简x的在册子女，故其与被诉同意分户行为无法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。”虽然本案原告于2019年6月26日口头申请本案审判长回避，但其一直未说明回避申请的理由，故一审法院对此不予处理。因此，蒋丽娜既不是被诉同意分户行为的相对人，也不是该同意分户行为的利害关系人，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。蒋丽娜的起诉没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定驳回原告蒋丽娜的起诉。一审受理费人民币50元，退回蒋丽娜。当事人二审诉辩主张上诉人蒋丽娜在2019年7月30日提交的上诉申请书中，没有写明上诉请求和上诉理由，仅仅表达提出上诉的意愿。上诉人蒋丽娜于2019年9月4日向本院提交的《行政上诉状补充意见》中，要求二审法院查明事实，纠正一审错误的裁定，维护上诉人的合法权益。具体事实和理由如下：首先，一审法官作出的裁定不公正，源于上诉人在一审中曾经申请法官回避。其次，一审裁定适用法律不当，本案属于应当受理的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项和第六项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的；对申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，均属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因第三人简伟华未经上诉人同意，办理了分户并获得被上诉人的同意，导致简伟华将上诉人的夫妻共同财产拆迁款和临时安置款全部转移，目前上诉人和女儿陷入困难，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人前山街道办答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人不是涉案房屋原户主简x的在册子女，其作为简x儿子简伟华的妻子与分户及涉案房屋的确权无法律上的利害关系，无权提起诉讼。分户行为属于征收补偿中的阶段性、程序性事项，不是具体的行政行为，不具有可诉性。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院维持原裁定。二审查明的事实二审期间，上诉人蒋丽娜以查清案件事实为由，于2019年9月4日向本院提交《调查取证申请书》，要求本院调取、复制（2019）粤0404行初166号的第一次开庭笔录的视频。经审查，上诉人提出的调取证据申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，本院依法不予准许。各方当事人在二审期间未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果本院认为，蒋丽娜的上诉形式上不符合法定要求。蒋丽娜在其提交的《上诉申请书》和《行政上诉状补充意见》中，没有写明上诉请求和上诉理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条关于上诉状应当载明的内容和事项的规定，形式上不符合上诉的要求。上诉人蒋丽娜与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。本案中，蒋丽娜诉请确认被上诉人前山街道办作出的同意原审第三人简伟华的分户申请行为违法。首先，蒋丽娜并不是被诉同意分户行为的相对人。其次，根据《“xx”人居环境改善工程（x溪、x溪）房屋征收补偿方案》《“xx”人居环境改善工程工作会议纪要》《珠海市香洲区城中旧村更新房屋面积认定和补偿暂行办法》关于被征地农民户办理分户的相关规定，可以办理分户的对象和需征询分户意见的对象仅限于被征地农民户的在册子女，并不包括在册子女的配偶或其他人。原审法院认定上诉人蒋丽娜与被诉同意分户行为没有利害关系正确，本院予以认同。综上，上诉人蒋丽娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年十月二十八日书记员 王 嘉