陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初981号 原告：陕西省凤翔县天果果蔬有限责任公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：党天利，董事长。 委托代理人：赵治国、郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。 被告：徐桂荣，男，生于1972年8月1日，住江苏省兴化市，现住陕西省凤翔县。 委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。 被告：凤翔县糜杆桥零号路通达彩钢瓦厂，经营场所陕西省凤翔县。 经营者：徐桂荣，系本案被告。 第三人：宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：张美珍，执行董事。 原告陕西省凤翔县天果果蔬有限责任公司（以下简称天果公司）与被告徐桂荣、凤翔县糜杆桥零号路通达彩钢瓦厂（以下简称通达厂）、第三人宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司（以下简称新天宇公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天果公司的委托代理人郭伟明，被告徐桂荣（兼通达厂的经营者）及其委托代理人冯树义到庭参加诉讼，第三人新天宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天果公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐桂荣、通达厂代位清偿第三人新天宇公司拖欠原告天果公司追偿款264480元、逾期利息62126.35元（自2017年9月20日至2019年4月21日，按月利率13.05‰计算），以上合计326606.35元；2.判令被告徐桂荣、通达厂自本次起诉之日起继续按月利率13.05‰代位支付逾期利息至清偿之日；3.案件受理费由被告徐桂荣、通达厂承担。事实与理由：2012年2月10日，被告徐桂荣与第三人新天宇公司原法定代表人张某某签订《厂房租赁合同》一份，约定：第三人新天宇公司将其所有的生产厂房西半面九间（厂房长54米，宽16米），附带前面两间办公室，后面两间库房一并租赁给被告徐桂荣使用，前面厂门前地皮双方共同享用。租赁期限为5年（2012年3月1日至2017年2月31日），前三年租金不变，每年10万元，后两年按市场行情再做定论。当年租金一次性付清，续后租金在来年的3月1日前交清。合同签订后，租赁厂房交付被告徐桂荣使用。2015年3月18日，双方再次签订《厂房租赁合同》一份，第三人新天宇公司收回了后面两间库房，并将厂房租金调整为每年12万元，租赁期限为2年（2015年3月1日至2017年2月31日）。同时约定，当年租金一次性付清，次年租金在当年的3月1日前交清。租赁厂房继续由被告徐桂荣、通达厂使用。该合同到期后，双方再没有签订厂房租赁合同，但被告徐桂荣、通达厂继续占有、使用至今。 2015年2月15日，第三人新天宇公司与凤翔农商银行签订《流动资金借款合同》，原告天果公司为该笔贷款提供保证担保。借款发放后，第三人因经营不善，严重亏损，无力偿还借款本息。凤翔农商银行将第三人、原告及其他担保方起诉到凤翔县人民法院，后各方当事人在该案执行程序中达成《执行和解协议》，约定由原告代第三人偿还借款本金90万元、利息264480元，所查封第三人新天宇公司资产及债权以物抵债抵顶给原告。2017年9月21日，原告按协议履行了代偿义务，向凤翔农商银行支付代偿款本息合计1164480元。2019年1月17日，凤翔县人民法院作出（2018）陕0322执恢68号之一《执行裁定书》，裁定：一、将被执行人新天宇公司位于凤翔县糜杆桥镇零号路纸坊工业园的所查封财产作价90万元抵顶给天果公司（具体财产清单见裁定书）。三、新天宇公司被查封财产的所有权自本裁定送达之日其转移。四、天果公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书已送达各方当事人，已发生法律效力。 原告代第三人偿还银行贷款后，除获得以物抵债方式取得第三人厂房及内部设备、存货抵顶90万元代偿款外，仍有264480元代偿款及逾期利息62126.35元未获清偿。现第三人已无财产可供执行，生产经营处于停业状态。但经原告调查了解，被告徐桂荣、通达厂未向第三人未支付2016年3月1日至2017年2月31日厂房租赁费12万元，也未支付2017年3月1日至2019年3月21日期间的厂房占用费合计36.7万元。现第三人怠于行使其到期债权，不向被告徐桂荣、通达厂主张上述厂房租赁费和占用费，被告徐桂荣、通达厂也不主动向第三人清偿上述费用，第三人与被告徐桂荣、通达厂的行为实质上已损害了原告作为债权人的债权。综上，为维护合法权益，故依法起诉。 被告徐桂荣、通达厂共同辩称：1.本案不存在拖欠第三人租金的事实。涉案场地属魏某某所有，魏某某于2001年将该场地出租给张某某，未租赁给第三人，第三人在该场地无任何权利。2.2015年开始徐桂荣与张某某确实签了合同，此后由于张某某拖欠魏某某租金，故三人协商由徐桂荣与魏某某签订合同。截至目前，租金已交清，本案不存在第三人给徐桂荣出租厂房的事实，也未出现第三人向徐桂荣收取租金的任何事实。综上，请求驳回原告的诉请。 第三人新天宇公司未到庭亦无陈述意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据（均系复印件）：（2016）陕0322民初1008号民事判决书、（2018）陕0322执恢68号之一执行裁定书、执行和解协议、张美珍及徐桂荣的谈话笔录、新天宇公司与徐桂荣签订的《厂房租赁合同》（2012.2.10,2015.3.18）、（2019）陕0322执异11号执行裁定书，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，上述证据能够形成证据链证明本案的基本事实，故予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据（均系复印件）：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司出具的证明、收回贷款凭证、王伟周及何志军出具的情况说明，被告不认可，本院认为，该证据能够与前述证据相互印证，被告虽持有异议但未能就此提供充分反驳证据，故予以采信并作为认定案件事实的依据。被告提交的证据材料（均系复印件）：魏某某与徐桂荣签订的《厂房租赁合同》（2015.3.1）、魏某某出具的收条4张（附暂收条1张），原告均不认可，本院认为，该组证据材料系被告徐桂荣与案外人魏某某2015年3月1日后的交易往来，在被告未进一步举证证明涉案场地属魏某某所有或有权处分的情况下，该组证据材料与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月10日，徐桂荣与新天宇公司签订《厂房租赁合同》，约定：新天宇公司将其位于凤翔县纸坊零号路口的生产厂房西半面九间（厂房长54米，宽16米），附带前面两间办公室，后面两间库房一并租赁给徐桂荣使用，前面厂门前地皮双方共同享用。租赁期限为5年（2012年3月1日至2017年2月31日），前三年租金不变，每年10万元，后两年按市场行情再做定论。当年租金一次性付清，续后租金在来年的3月1日前交清。合同签订后，租赁厂房交付徐桂荣使用。2015年3月18日，徐桂荣与新天宇公司原法人代表张某某再次签订《厂房租赁合同》，新天宇公司将上述除后面两间库房外的其余厂房继续租赁给徐桂荣使用，并将厂房租金调整为每年12万元，租赁期限为2年（2015年3月1日至2017年2月31日），当年租金一次性付清，次年租金在当年的3月1日前交清。该合同到期后，双方再未续签合同，徐桂荣及其经营的通达厂仍持续占用涉案厂房。 2015年2月15日，新天宇公司与陕西凤翔农村商业银行股份有限公司(更名前为凤翔县农村信用合作联社，以下简称农商银行)签订《流动资金借款合同》，天果公司为该笔借款提供连带责任担保。借款发放后，新天宇公司未能按约偿还借款本息。农商银行将新天宇公司、天果公司及其他担保人诉至本院。本院经审理作出（2016）陕0322民初1008号民事判决书，判决天果公司在该案中对新天宇公司的300万元借款及利息向农商银行承担连带还款责任，并在承担清偿责任后有权向新天宇公司追偿。此后，各方当事人在该案执行中达成《执行和解协议》，约定由天果公司偿还借款本金90万元及利息264480元，所查封新天宇公司资产及债权以物抵债抵顶给天果公司。2017年9月21日，天果公司依约向农商银行偿还了上述本息1164480元。2019年1月17日，本院作出（2018）陕0322执恢68号之一执行裁定书，裁定：“一、将被执行人新天宇公司位于凤翔县糜杆桥镇零号路纸坊工业园的所查封财产（详见该裁定书）作价90万元抵顶给天果公司。…三、新天宇公司被查封财产的所有权自本裁定送达之日起转移。四、天果公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”该裁定书已送达各方当事人并发生法律效力。本院于2019年3月8日发出（2018）执恢68号公告，责令通达厂在2019年3月21日前迁出房屋。徐桂荣收到公告后以案涉厂房实际所有人系魏某某为由提出执行异议，本院经审查后裁定驳回徐桂荣的异议。 通达厂系徐桂荣经营的个体工商户，徐桂荣、通达厂未向新天宇公司支付案涉厂房自2016年3月1日至2019年3月21日的租金及使用费。天果公司在上述民事判决书项下尚有264480元债权未获清偿，为维护其合法权益故涉诉。 本院认为：根据法律规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。天果公司对新天宇公司享有合法到期债权264480元，有本院（2016）陕0322民初1008号民事判决书及（2018）陕0322执恢68号之一执行裁定书、《执行和解协议》、收回贷款凭证等证据证实，故予以确认。本案主要涉及以下问题： 关于新天宇公司对徐桂荣是否享有合法到期债权的问题。经查，新天宇公司与徐桂荣2012年2月10日、2015年3月18日签订了《厂房租赁合同》两份，其中约定，2012年3月1日至2015年2月28日每年租金10万元，2015年3月1日至2017年2月31日每年租金12万元，当年租金一次性付清，次年租金在当年的3月1日前交清。该合同签订后，双方再未续签合同，截至（2018）执恢68号公告限定的2019年3月21日，在此期间徐桂荣持续占用案涉厂房。依据徐桂荣当庭陈述及张美珍谈话笔录，可以认定徐桂荣未向新天宇公司支付2016年3月1日至2019年3月21日期间的厂房租金及占用使用费合计366667元（12万元×3年零20天）。徐桂荣未举证证明其履行了上述付款义务，应依法承担举证不能的法律后果。因此，新天宇公司对徐桂荣享有合法到期债权366667元，不属于新天宇公司的专属债权。 关于天果公司主张的代位请求权是否成立的问题。新天宇公司未履行其对天果公司的264480元到期债务，又不以诉讼或仲裁方式向徐桂荣主张其享有的366667元到期债权，从而也不能向天果公司清偿债务，对天果公司造成了损害。鉴于通达厂系徐桂荣经营的个体工商户，实际占用涉案厂房，两者的财产、经营者混同。天果公司据此以自己名义向徐桂荣、通达厂代位行使2XXXXX元到期债权，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定的债权人代位求偿的情形与条件，故天果公司的代位权依法成立。 关于天果公司主张264480元的利息问题。利息系本金的法定孳息，对该利息损失应予支持，但其要求按月利率13.05‰计算，缺乏依据，酌定为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。利息应自天果公司偿还农商银行的贷款本息取得债权次日即2017年9月22日起算。 综上，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持，被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐桂荣、凤翔县糜杆桥零号路通达彩钢瓦厂于本判决生效后十日内给付原告陕西省凤翔县天果果蔬有限责任公司264480元及利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。上述给付义务履行完毕，陕西省凤翔县天果果蔬有限责任公司对宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司、宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司对徐桂荣、凤翔县糜杆桥零号路通达彩钢瓦厂之间相应数额的债权债务关系即予消灭。 二、驳回原告陕西省凤翔县天果果蔬有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，由原告陕西省凤翔县天果果蔬有限责任公司负担200元，被告徐桂荣、凤翔县糜杆桥零号路通达彩钢瓦厂共同负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕鹏飞 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  程存利 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 成