wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7513号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该行行长。委托诉讼代理人：王热、胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。一般代理。被告：孟祥鲁，男，侗族，1993年03月18日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告孟祥鲁金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金108,868.14元，贷款利息6,331.05元（以108,868.14元为基数，从2019年04月13日起按照月利率1.10%上浮30%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；2、判令被告支付原告罚息2,435.02元（以108,868.14元为基数，从2019年04月13日起按照月利率0.55%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）3、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师费暂计1,000元。本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月02日拨打了被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月03日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月04日签收。在开庭时，被告孟祥鲁无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月12日，原告向被告提供于2019年12月12日到期的“新一贷”贷款本金300,000.00元，双方约定如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月13日，被告“新一贷”发生逾期情形,截止2019年09月12日，被告尚欠本金55,644.82元，归还了利息1.05元。2019年08月20日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告主张，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率均为0.765%，还款方式为等额还款。但提交的相应证据：《个人贷款确认书》未得到被告的确认。被告不认可上述证据，辩称银行工作人员推销时承诺的月利率为0.8%。原告主张律师代理费1,000.00元，但未提供相应支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当履行还款义务。当事人对自己的主张，应当承担举证责任。本案中，虽双方约定借款的有关权利义务由贷款确认书确定，但该确认书并未经过被告签署，原告单方制作的证据，对被告不具有约束力，原告作为专业信贷机构又无其他充分证据证明双方存在利息和罚息的证据，应当承担不利后果。考虑到被告确实借款，原告也必然存在资金占用的成本，故利息部分应当按照同期同类案件中其他被告辩称的0.8%支持。但对已偿还的利息部分，因被告在合同履行中一直未提出异议，本院不予调整。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当负担。原告主张律师代理费，但未提供相应证据予以佐证，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥鲁在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金55,644.82元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率0.8%，从2019年04月13日起计算至全部款项清偿之日止，被告已归还的利息1.05元，从应付的利息罚息总和中予以扣减）;二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672.00元，减半收取1,336.00元（原告已预交），由被告孟祥鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十三日法官助理令狐克勇记录员彭孟媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4309号上诉人（原审被告）：卫辉市唐庄镇索屯村村民委员会，住所地：卫辉市唐庄镇索屯村。法定代表人：张增瑞，村委会主任。委托诉讼代理人：杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李太胜，男，汉族，1988年1月10日生，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔令坤，河南恩华律师事务所律师。上诉人卫辉市唐庄镇索屯村村民委员会（以下简称索屯村委会）因与被上诉人李太胜民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人索屯村委会的委托诉讼代理人杨卫勤，被上诉人李太胜的委托诉讼代理人孔令坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫辉市唐庄镇索屯村村民委员会上诉请求：1.撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1851号民事判决；2.因本案产生的一切费用由李太胜承担。事实和理由：一、原审法院判决索屯村委会支付本金23000元及利息59300元没有法律依据。在索屯村委会提供还款的十张收据中，除了2007年2月12日5000元还款收据，由于未注明“还欠款”可以认定利息外，其他9张收据均注明还村委会欠款，说明其他9张共计23000元偿还的是欠款本金而非利息，说明索屯村委会已将借款本金清偿完毕，无需重复偿还，利息的计算方式当然应当以还款时间及相对应的下余本金为基数分段进行计算，而原审法院却将索屯村委会偿还的23500元全部认定为偿还利息，并据此计算20年的利息59300元，不符合法律规定。且李太胜未在合理期间内主张权利，导致借款周期较长，只是利息高达80000多元，请法院予以调整。二、本案已经超过诉讼时效，应当驳回李太胜的诉讼请求。本案借款时间发生在1995年12月1日，唐屯村委会最后一次支付借款时间为2011年7月21日，已经超过法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。三、原审法院审理程序违法。李太胜的起诉状及其提供的借条证明，本案真正的出借人是李太胜之父李明，而李明现已去世，此债权已经转化为李明的遗产，应当追加全部法定继承人参见诉讼，原审未追加违法法律规定。李太胜辩称，一、索屯村委会主张先还本金再还利息的主张于法无据。根据法律规定，未约定还款性质是本金还是利息的，应先还利息再还本金。二、索屯村委会应当按照约定支付利息，借据中并未约定还款时间，索屯村委会作为债务人应当及时履行还款义务，其长期拖延不还导致产生利息，应由索屯村委会自行承担。三、二审不应审查本案诉讼时效，索屯村委会在原审时未提出诉讼时效问题，二审提出该抗辩不予支持。四、李太胜诉讼主体资格适格，原审判决正确。1995年12月1日，李明借款23000元，李明去世后，李明爱人、女儿明确放弃继承，并将从索屯村委会取的利息也全部交付给李太胜，原审期间他们也全部出具了书面声明，表示他们不主张借款，李太胜起诉符合法律规定。李太胜向一审法院起诉请求：索屯村委会偿还李太胜借款23000元并支付利息59300元。一审法院认定事实：1995年12月1日，索屯村委会因资金困难借李明（李太胜之父）23000元，约定月利率为1.5%。李明于1999年去世。1999年7月1日前的利息双方已结清。自2001年1月份起至2011年7月份止，李太胜、李太胜母亲、姐姐先后十次从索屯村委会处领取利息共23500元。截止2019年7月1日，索屯村委会尚欠李太胜利息59300元。一审法院认为，索屯村委会应当依约偿还李太胜的借款并支付利息。李太胜要求索屯村委会偿还借款并支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：卫辉市唐庄镇索屯村村民委员会于判决生效之日起十日内偿清李太胜的借款本金23000元并支付2019年7月1之前的利息59300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由索屯村委会承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人索屯村委会上诉称其23000元还款应抵扣本金的上诉理由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。索屯村委会偿还的借款未明确约定还借款本金还是利息，依照法律规定，应首先冲抵借款利息，索屯村委会上诉称其还款应抵扣本金没有法律依据，本院不予支持。关于索屯村委会上诉称本案借款已经超过诉讼时效的上诉理由，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，索屯村委会在一审时并未提出诉讼时效抗辩，二审对此提出上诉，本院不予支持。关于李太胜的诉讼主体资格问题。李太胜之父李明于1995年向索屯村委会出借款项，李明去世后，其配偶冯玉梅，其女李六香、李梅香、李梅青、李梅利出具证明不再主张本案借款，并同意由李太胜主张，该行为符合法律规定，李太胜向索屯村委会主张债权主体适格，索屯村委会的上诉理由缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，卫辉市唐庄镇索屯村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1858元，由卫辉市唐庄镇索屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十月三十日书记员  张永强
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4865号原告：高建国，男，1963年10月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：高爱国，男，1977年7月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王永华，男，汉族，住盐城市大丰区。原告高建国与被告高爱国、王永华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告高建国于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建国提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高建国撤回对被告高爱国、王永华的起诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告高建国负担。审 判 员 蔡树祥二〇一九年十月二十九日法官助理 董文臻书 记 员 李 玲
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民申56号 再审申请人（一审原告）彭彬，女，1963年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审原告）李继杨，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人彭彬，系李继杨母亲。 被申请人（一审被告）蒋伟，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。 一审第三人李幸福，男，1958年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人彭彬、李继杨因与被申请人蒋伟、一审第三人李幸福案外人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭彬、李继杨申请再审称，1.一审法院认定事实不清。本案案涉房屋系彭彬与李幸福夫妻共同财产，李幸福与蒋伟之间的债务系李幸福个人债务，不应用夫妻共同财产偿还个人债务。2.一审法院遗漏诉讼请求。本案中申请人一审要求停止对案涉房屋的执行，并确认案涉房屋60%的产权份额归申请人。一审法院未对析产诉讼进行审理也未作出按均等分割原则执行李幸福享有的财产份额。因此一审判决遗漏了诉讼请求。3.案涉房屋至今仍然是申请人在占有和适用。申请人对案涉房屋具有优先性。综上，原判决错误，请求依法撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初472号民事判决，依法改判。 被申请人蒋伟辩称，1.本案执行依据（2009）宜宾民初字第895号民事判决并没有明确确定李幸福应偿还给被申请人的债务系李幸福个人债务，一审法院认定李幸福个人名义所负债务系夫妻共同债务，在执行过程中以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务并不违反当时的法律规定。2.被申请人蒋伟与李幸福民间借贷案在2010年9月就已经进入执行程序，在执行过程中，法院多次对案涉房屋进行查封，也多次发出裁定和公告，申请人并未提出异议，人民法院的执行完全合法有效。3.申请人在一审判决生效后，未在上诉期内提起上诉，其再审申请依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回再审申请人的再审申请。 本院再审审查阶段查明，1.2008年6月12日，一审第三人李幸福向被申请人蒋伟出具金额为70万的借条，2009年5月11日蒋伟向一审法院提起民间借贷诉讼，一审法院于2010年4月9日作出李幸福偿还蒋伟70万元的民事判决；2.申请人彭彬与李幸福1985年4月12日登记结婚，2009年6月8日登记离婚。3.2005年11月16日一审第三人李幸福与四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订了商品房买卖合同，2009年10月16日该房屋产权证登记权利人为李幸福。 本院经审查认为，1.李幸福与蒋伟民间借贷纠纷一案中，蒋伟根据合同相对性原则仅列夫妻一方李幸福为被告，法院依据蒋伟的起诉判决由李幸福偿还借款符合法律规定。因该债务发生于夫妻关系存续期间，且申请人彭彬、被申请人李幸福均未向法院提交证据证明案涉债务系李幸福个人债务，本案一审法院认定该债务为共同债务，在执行过程中以夫妻共同财产清偿夫妻共同债务并无不当。因此，申请人彭彬以自己是案涉房屋共有人为由要求停止法院对案涉房屋执行的理由不成立。2.虽然彭彬与李幸福于2009年6月8日达成的《离婚协议》中约定案涉房屋彭彬、李继杨占60%，但协议达成后，李幸福、彭彬并未进行权属变更登记，在法院查封案涉房屋时，案涉房屋仍然登记在李幸福名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿来判断……”的规定，李继杨非案涉房屋登记的权利人，其权利不得对抗第三人。申请人李继杨以自己是案涉房屋的权利人为由提出执行异议缺乏事实和法律根据，一审法院判决驳回申请人李继杨的诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人彭彬、李继杨申请再审的理由不成立，再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭彬、李继杨的再审申请。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1335号罪犯郑伟南，男，1955年4月1日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年9月14日作出(2016)粤0304刑初143号刑事判决，以被告人郑伟南犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，被告人家属所退赃款人民币160.25万元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月8日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑伟南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑伟南减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑伟南在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分466分。罪犯郑伟南已缴纳罚金20万元，已退赃款160.25万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑伟南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑伟南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年十月二十八日书记员 李 斯 蔚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执852号申请执行人:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地齐齐哈尔市。被执行人：鲁明岩，住齐齐哈尔市。被执行人：董淑梅，住齐齐哈尔市。被执行人：周国贵，住齐齐哈尔市。被执行人：李恩奎，住齐齐哈尔市。被执行人：李晓龙，住齐齐哈尔市。被执行人：咸永富，住址不详。被执行人：泰来县翔泰水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市。被执行人：泰来县翔泰粮油种贸易有限责任公司，住所地齐齐哈尔市。申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行与周国贵、董淑梅、李恩奎、鲁明岩、李晓龙、咸永富、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油种贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行依据已经发生法律效力的（2017）黑0202民初837号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周国贵、董淑梅、李恩奎、鲁明岩、李晓龙、咸永富、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油种贸易有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行，待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 李 波审判员 田冬梅审判员 杨文静二〇一九年十月二十三日书记员 李 洋
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执1575号申请执行人王某，男，住包头市。被执行人周某，男，住包头市。申请执行人王某与被执行人周某借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款346840元及利息，并承担本案的申请执行费5140元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月5日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2019年9月2日、2019年9月26日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下财付通、中国邮政储蓄银行，开户账号为×××银行账户存款有账户余额，我院已采取强制措施，其余被执行人账户仅有少量银行存款，被执行人名下登记有车牌为×××车辆信息，经征询申请人意见，放弃处置。执行人无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2019年10月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月4日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年十月二十一日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审292号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人周口市汽车运输集团西华公司，住所地河南省周口市西华县迎宾大道东段特色商业区内。 法定代表人冯东州，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年10月21日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]00856号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2019年2月12日作出吴江交道罚字[2018]00856号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｐ×××××）罚款2500元；并于2月16日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2019年2月12日作出的吴江交道罚字[2018]00856号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异117号异议人（案外人）：彭亮锋，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省沅江市××村××村民组××号。身份证号码：4323021971××××××××。委托代理人：王剑东，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请执行异议、执行听证签收执行文书。申请执行人:任军，男，汉族，1974年8月22日出生，住所地：株洲市荷塘区××小区××号，身份证号：4226261974××××××××。申请执行人：谢绪芬，女，汉族，1975年10月8日出生，住所地：株洲市荷塘区××小区××号，身份证号：4224221975××××××××。被执行人：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区××号。法定代表人：彭肃钦，系该公司总经理。委托代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，参与和解、调解，代收法律文书等。本院在执行申请执行人任军、谢绪芬与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2019）湘02执61-68号执行裁定查封了位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第0034×××号中×××、×××、×××、×××、×××号房屋，异议人彭亮锋对其中的×××、×××、×××、×××号房屋执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人称，被查封的房屋不属于佳安房地产公司的财产，属于彭亮锋所有，佳安房地产公司应该以自身财产偿还债务，2012年佳安房地产公司向彭亮锋借款300万元，约定月息2分，同日写完借据以后，彭亮锋将300万元汇入彭亮彤账户后又转入佳安房地产公司账户，双方约定佳安房地产公司在2013年12月3日前归还借款本息。因被执行人逾期未还，2014年11月4日，双方再次约定被执行人用本案查封的×××、×××、×××、×××号房屋作为抵押物担保，并指定将抵押房屋网签至彭中柱名下。2016年8月1日，双方签订债务抵偿协议，借款本金300万元，利息306.3万元，被执行人以佳安茗苑住宅小区×栋×××、×××、×××、×××、×××、×××号房屋及其他房屋抵作欠款，双方债权债务结清，并交付了房屋。因被执行人的原因，致使不动产权属证书无法办理，异议人无过错，但不影响异议人对本案查封房产享有所有权。请求中止执行（2019）湘02执68号执行裁定，解除对佳安茗苑住宅小区×栋×××、×××、×××、×××号房屋的查封。申请执行人答辩认为，该笔借款是否用于佳安茗苑小区的开发无法认定，不能排除彭亮彤以其他方式偿还了借款，彭亮锋与彭亮彤是兄弟关系，彭亮锋提交的两份协议的真实性存疑，是为了逃避债务签订的，佳安房地产公司抵押的门面登记在彭中柱的名下是不符合逻辑的，也是不可能的。株洲市荷塘区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）湘0202民撤1号民事判决，在该案中彭中柱是作为原告起诉财富小区业主委员会和佳安房地产公司，其中证据6是签证和出入境证明，证明彭中柱于2013年9月13日至2015年1月22日一直居住在国外，彭亮锋所提交的2014年11月4日签订的协议书上，彭中柱是作为丙方出现的，这段时间彭中柱一直在国外，所以对该份协议书的真实性有异议；同样也是在（2016）湘0202民撤1号民事判决书，证据七是商品房买卖合同和相关票据，该证据确定了异议人提出的×栋×××、×××、×××、×××号房屋系彭中柱从佳安房地产公司处购买，到了本案中又变成了异议人所有。异议人没有办理抵押登记，对查封的房产不能享有抵押权，依据《物权法》第一百八十一条以及《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十九条的规定，异议人未办理抵押登记手续不得对抗申请执行人的申请请求。综上，请求依法驳回异议人的执行异议申请。被执行人答辩称，异议人陈述属实。当时我公司困难没有资金偿还债务，彭亮锋的债权是以财产作抵，因为施工方建好房子之后，我们之间有一个劳动资金的问题，就一直没能办证。后来施工方提供相关资料办理了总证，分证未办理。查封的这四套房子是彭亮锋的，系是抵债给他的。经审查查明，申请执行人任军、谢绪芬与被执行人佳安房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会（2018）株仲裁字第105号裁决书裁决内容为，一、被申请人佳安房地产公司在本裁决生效后三十日内为申请人任军、谢绪芬办理位于××荷塘区××住宅小区××号房屋的房产权属证书。二、被申请人佳安房地产公司在本裁决生效后三十日内向申请人任军、谢绪芬支付2016年4月3日至2017年12月3日期间的逾期办证违约金42494元，2017年12月3日至收到本裁决书之日止的逾期办证违约金，以357852.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算。三、驳回申请人任军、谢绪芬的其他仲裁请求。因被执行人未按该仲裁裁决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行案号（2019）湘02执68号。立案执行后，本院查封了房屋所有权人为佳安房地产公司位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第0034×××号中×××、×××、×××、×××、×××号房屋。其中×××号房屋于2015年1月6日备案至彭中柱名下，成交价为863200元，101号房屋于2016年3月2日备案至彭中柱名下，成交价为198388.8元。2014年11月4日，佳安房地产公司向彭中柱开具四张湖南省株洲市地方税务局预收款专用凭据，分别为×栋×××、×××、×××、×××号房屋购房款，其中×栋×××号购房款为433200元。另查明，佳安房地产公司于2007年3月6日登记成立。2010年7月7日股东及法定代表人变更为彭亮彤。2015年4月20日股东及法定代表人变更为彭肃钦。本院认为，异议人彭亮锋对本院查封的位于株洲市荷塘区××住宅小区××栋湘（2017）株洲市不动产权第0034×××号中的×××、×××、×××、×××号房屋提出执行异议，其主张对上述房屋享有所有权。物权包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权以登记为准。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，通过不动产权利及其他事项登记信息可以确认本院查封的×××、×××、×××、×××号房屋登记在佳安房地产公司名下，其中×××、×××号房屋均已备案登记至彭中柱名下。异议人主张本院查封的×××、×××、×××、×××号房屋系其与佳安房地产公司抵偿债务所得，在本案执行异议程序中无权确定异议人与佳安房地产公司是否存在债权债务关系，即便双方存在债权债务关系，也是一般债权，不能因为双方签订了抵债协议而产生不动产物权变动的法律后果。因此，异议人的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭亮锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年十月二十八日书记员  王偌一
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初6337号 原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路178号。 法定代表人：李越，该公司经理。 委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。 被告：顾新良，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告顾新良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司承担。 审判员  沈小涛 二〇一九年十月十八日 书记员  黄诗怡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初383号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人江丽娟,女，1968年7月4日生，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地湖南省永兴县，住钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月8日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 辩护人何华彬，广西华宣律师事务所律师。 辩护人赖斌，广西华宣律师事务所律师。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]336号起诉书指控被告人江丽娟犯盗窃罪，于2019年10月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人江丽娟及其辩护人何华彬到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年4月18日18时许，被告人江丽娟步行经过广西钦州市钦南区新阳街年年丰广场3号门外的电动车停车场时，看见受害人石某1停放在此的爱玛牌电动车车上插有钥匙，其出于贪念将该电动车盗走。经鉴定，被害人石某1被盗的爱玛牌电动车价值人民币2249.10元。2019年4月30日13时30分许，被告人江丽娟步行经过年年丰广场“梦之岛”门口外的电动车停车场前时，见到受害人黄某停放在此的雅迪牌电动车插有钥匙，其出于贪念将该电动车盗走。经鉴定，被害人黄某被盗的雅迪牌电动车价值人民币3142.50元。 案发后，被盗电动车已追回并发还被害人石某1、黄某，黄某对江丽娟表示谅解。 公诉机关认为，被告人江丽娟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其的刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；江丽娟的户籍信息；抓获经过；现场勘验检查工作记录、现场照片；监控视频光碟；现场辨认笔录；指认现场、监控截图等照片；被盗电动车资料；人物辨认笔录；扣押笔录、扣押清单、发还清单；刑事谅解书；被害人石某1、黄某的陈述；证人韦某、余某的证言；被告人江丽娟的供述等证据证实。被告人江丽娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人是初犯、偶犯；2.被告人具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人取得被害人黄某的谅解，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江丽娟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与本院查证的事实相符，予以采纳。被告人江丽娟具有坦白情节，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；被盗的二辆电动车已被公安机关追回并发还给被害人，且取得被害人黄某的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人江丽娟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年10月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  劳晓君 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5764号之二申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：普建明，男，彝族，1959年9月22日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人普建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人普建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人普建明在玉溪市公安局车辆管理所登记的昌河铃木牌小型汽车一辆（云Ｆ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人普建明所有的坐落于昆明信息产业基地9号地块果林溪谷花园20幢1单元5层501号房屋（房产证号：20××89），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币88382.62元，未受偿人民币88382.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十八日书 记 员  杨云芸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22281号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546X。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李明元，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭雪，女，系该公司员工。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十月三十一日法官助理 李  凯书 记 员 周静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1559号之十五申请执行人高宝玉，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩兆武，男，1977年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人温玉强，男，1980年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人翟长权，男，1958年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人高宝玉与被执行人韩兆武、温玉强、翟长权民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初48号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩兆武在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款199866元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初2350号原告：吴孝礼，男，汉族，1962年3月1日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：邵长辉，男，汉族，1963年11月30日出生，住安徽省宿州市萧县。原告吴孝礼与被告邵长辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝礼到庭参加诉讼，被告邵长辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。吴孝礼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告已支付给闫伍的赔偿款共计76067元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：闫伍诉邵长辉、吴孝礼、安徽省萧县工程建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案。经萧县人民法院依法判决，本院并作出（2016）皖1322民初866号民事判决书。要求邵长辉于判决生效后十日内赔偿闫伍医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失合计77805.98元，吴孝礼、安徽省萧县工程建设公司与被告邵长辉相互承担连带责任。后闫伍申请强制执行，原告吴孝礼除已经支付的20000元，又将余下赔偿款全部付清。被告邵长辉作为直接责任人应当承担最终的全部赔偿责任。被告邵长辉未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：闫伍诉邵长辉、吴孝礼、安徽省萧县工程建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案。经萧县人民法院审理后于2017年4月25日作出（2016）皖1322民初866号民事判决书，判决邵长辉于判决生效后十日内赔偿闫伍医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失合计77805.98元；吴孝礼、安徽省萧县工程建设公司与邵长辉相互承担连带责任。后闫伍申请强制执行，萧县人民法院于2018年6月4日作出结案证明，闫伍同意由吴孝礼一次性给付56057元了结此案。另查明，吴孝礼经李侠之手转交给闫伍20000元，用于赔偿闫伍医疗费、误工费、护理费、营养费等损失。本院认为：闫伍与邵长辉、吴孝礼、安徽省萧县工程建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）皖1322民初866号民事判决书已经生效，且该判决书确定的义务已经履行完毕。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。（2016）皖1322民初866号民事判决书虽已确定了邵长辉、吴孝礼、安徽省萧县工程建设公司承担连带责任，但对并没有对内部责任作出明确，现吴孝礼支付赔偿款后，对连带责任进行内部追偿符合法律规定。本院作出的（2016）皖1322民初866号生效民事判决书认定了，本案邵长辉作为闫伍的雇主，在明知自己没有施工资质的情况下，违法承接工程，并在施工中未提供相应的安全防护措施，是造成本起事故的主要原因，应承担闫伍损失的主要责任，吴孝礼、安徽省萧县工程建设公司在此次事故中存在选任过错，应承担次要责任。本院依据上述事实酌情认定邵长辉承担60%责任，吴孝礼、安徽省萧县工程建设公司各承担30%责任。根据本院出具的结案证明、结算票据并结合民事判决书，吴孝礼已经履行56067元。吴孝礼提出自己经李侠之手给付闫伍20000元，有李侠出具的证明及相关收条佐证，并且能与萧县人民法院出具的结案证明相互印证，对该事实本院予以认定。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵长辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴孝礼垫付款45640.2元（76067元×60%）。二、驳回原告吴孝礼其他诉讼请求。案件受理费1702元，由被告邵长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘德顺人民陪审员  孙长宁人民陪审员  吴德林二〇一九年十月三十日法官助理高雪松书记员吴尉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初4774号 原告：南通静远物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇 范堤北路9号中央广场4-3-5幢104铺，统一社会信用代码9132062333117067XK。 法定代表人：濮振田，经理。 委托诉讼代理人：虞爱明、蒋鑫权，男，公司职员。 被告：管小兵，男，1967年2月16日出生，汉族，住如东县。 被告：刘瑞侠，女，1970年3月19日出生，汉族，住如东县。 原告南通静远物业管理有限公司与被告管小兵、刘瑞侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告南通静远物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出对两被告的撤诉申请。 本院认为，原告南通静远物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通静远物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南通静远物业管理有限公司负担。 审 判 员 张玉军 二〇一九年十月二十九日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3005号申请执行人张某，男，汉族，1966年11月24日出生，住重庆市巴南区。被执行人重庆理想科技有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢19-1号，统一社会信用代码91500108203163643D。法定代表人：叶昌云。申请人张某申请执行被执行人重庆理想科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初121号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为50000元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人名下的银行账户已被多家法院冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款50000元，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3005号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月二十四日书记员 王美龄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1254号 申请执行人:苏忠元,男,1971年1月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人:刘诚,男,1965年9月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初60号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案应执行标的63116元（含执行费834元），未执行标的63116元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘诚无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下房屋被多次查封，已无查封必须。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初60号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年六月十四日 书记员  侯 瑜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4163号 原告：李杏梅，女，1954年12月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：余敬松，男，1975年8月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：余葵花，女，1978年8月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周家伟，男，1995年1月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告李杏梅、余敬松、余葵花与被告周家伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余敬松、被告周家伟到庭参加了诉讼，原告李杏梅、余葵花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杏梅、余敬松、余葵花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币148,709.8元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年12月6日18时10分左右，被告周家伟驾驶二轮电动车从广丰区芦林大桥经芦洲大道往芦林红绿灯方向行驶，车辆行驶至广丰区芦洲大道芦林大市场路段，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆前轮碰撞到横过道路的行人原告余德明，造成原告余德明受伤的交通事故。经广丰区交警大队民警作出事故认定书认定：被告周家伟承担本起事故的全部责任，原告余德明不承担本起事故的责任。事故发生后，原告余德明在广丰区人民医院治疗入院诊断，左胫骨平台粉碎性骨折，左胫骨上段粉碎性骨折，左腓骨上段粉碎性骨折等多处挫伤住院38天，因受伤势交通事故被电动车碰伤造成影响在上海市第六人民医院进行重新复查就医。被告除付部分医药费，对原告其他经济损失未进行赔偿。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告周家伟答辩称同意赔偿，但赔偿金额不认同，误工费、护理费、残疾赔偿金数额不认同。 经审理，本院确认如下事实：2018年12月6日，被告周家伟驾驶二轮电动车从广丰区芦林大桥经芦洲大道往芦林红绿灯方向行驶。当日18时10分许，车辆行驶至广丰区芦洲大道芦林大市场路段，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆前轮碰撞到横过道路的行人原告余德明，造成余德明受伤的交通事故。经上饶市广丰区交警大队调查认定：被告周家伟负全部责任，余德明无责任。 事故发生后，余德明先后在上饶市广丰区人民医院及上海市第六人民医院治疗，其中在上饶市广丰区人民医院住院治疗38天；治疗共用去医疗费计人民币71,025.6元，被告周家伟垫付了61,000元。2019年6月13日，余德明经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定：余德明因车祸致左膝关节粉碎性骨折，手术治疗后关节功能障碍达60%，后遗症构成九级伤残，评定误工期180日，护理期90日，用去鉴定费1900元。 另查明，原告李杏梅系余德明之妻余敬松系余德明之子，余葵花系余德明之女。余德明居住生活在原告余敬松在上饶市广丰区丰溪街道卧龙城社区35栋1单元301室。余德明因病于2019年7月12日病故。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定：被告周家伟负事故全部责任，余德明无责任，本院对此予以确认。三原告作为余德明的法定继承人，余德明因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当得到赔偿。 余德明虽是农村户口，但其一直居住生活在其子余敬松购买的位于广丰区丰溪街道卧龙城社区内，且其生活来源属于非农业生产，故各原告请求残疾赔偿金按江西省城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持；原告请求的后期治疗费因余德明已经病故，该费用不会实际产生，故本院不予支持。误工损失因原告未提供证据证明余德明的收入及误工损失，本院按江西省上年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资37426元/年计算。综上，审定三原告的各项损失：医疗费71,025.6元，营养费1000元（5000*20%），住院伙食补助费760元（20*38），护理费12,240元（136*90），残疾赔偿金74,401.8元（33819*11*20%），误工费18,540元（37426/365*180）元，精神损害抚慰金6000元，交通费780元，鉴定费1900元，上述费用合计人民币186,647.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告周家伟在本判决生效后一个月内赔偿原告李杏梅、余敬松、余葵花因余德明受伤所造成的经济损失计人民币186,647.4元（被告周家伟已支付61,000元）； 二、驳回原告李杏梅、余敬松、余葵花的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告周家伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7252号原告：徐霞，女，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆汐汐丽健康管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路196号18-6，统一社会信用代码91500105MA5YWJ9W23。法定代表人：徐明策，总经理。委托诉讼代理人：孙亮，男，系公司员工。原告徐霞与被告重庆汐汐丽健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞，被告重庆汐汐丽健康管理有限公司（以下简称汐汐丽公司）的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付“代通知金”5600元；2、判令被告支付上班期间工资差额757.56元（2018年12月1日-2018年12月21日，上班18天，5600/月/21.75×18，已发工资3876.92元）；3、判令被告支付原告经济补偿金5600元。事实和理由：2018年10月7日，原告通过面试被被告正式录用，在被告公司工作期间，无违法乱纪行为，亦无违反公司规章制度。同年12月21日，被总经理告知从次日开始不用再到公司上班了，被无理由解雇，解雇时我告知被告我已经怀孕，但仍被解雇。原告在此之前并未收到任何解除劳动关系的口头与书面通知，为维护合法权益，故依法提起诉讼。被告汐汐丽公司辩称，1、原告尚在试用期，被告未通知原告不来上班，原告在离开单位和仲裁阶段均未提出怀孕，且原告的检查报告都是2019年2月才做的，2018年12月，因原告无故从2018年12月22日就未来上班，故扣了3天的工资作为处罚。不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的考勤表、微信聊天记录截图、劳动仲裁申请书、江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执、员工离职申请表及员工离职单，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告举示了周凯的书面证言，以及徐霞与孙亮暨本案被告委托诉讼代理人的微信聊天记录，在该微信聊天内容中，孙亮陈述“我个人觉得公司因为资金问题终止了项目，这是大家都不想看到的，股东也很道义了，很快就把大家的工资全部结算了，年底了都不容易，据我所知还是借的钱来发的工资，现在公司也解散了，告公司也拿不出钱……”。原告拟证明2018年12月21日总经理告知其从次日开始无须到公司上班。被告质证称，对微信聊天记录无异议，证人证言不予认可。对上述两份证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，原告入职被告参加工作，工资标准为每月5600元，双方签订试用期劳动合同，试用期为2018年10月7日至2019年1月6日。2018年12月21日，被告告知原告之后不用再到公司上班，原因是被告因资金问题终止了项目。2018年12月1日至21日期间，原告工作18天，被告实际向原告支付工资3876.92元。原告后向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求与本案诉讼请求相同。2019年3月20日，江北区劳动人事争议仲裁委员会出具渝江劳人仲案字（2019）第118号仲裁裁决书，裁决本案被告支付原告2018年12月未足额支付工资694.61元，同时驳回本案原告的其他请求。原告于同年4月15日，向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告将第三项诉讼请求变更为要求被告支付赔偿金，标准为一个月工资。本院认为，对于第一项诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。根据上述规定，被告因资金问题终止了项目，符合上述第（三）项规定的情形，可以提前三十日以书面形式通知原告解除合同，也可以额外支付原告一个月工资后解除合同。但被告未提前三十日以书面形式通知，且要求解除合同，应当额外支付原告一个月工资。故原告主张“代通知金”，符合法律规定的情形，本院予以支持。对于第二项诉讼请求。原告被告对原告2018年12月上班18天意见一致。按照原告主张差额工资的计算标准即月工资除以21.75为每天的工资。其上班18天，应为4634.5元元，扣除已发的3876.92元，还应当支付757.56元。对原告该项诉讼请求予以支持。被告认为原告无故不上班，扣除3天工资的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。对原告的第三项诉讼请求，被告单方解除其与原告的劳动合同，符合按照劳动合同法第四十条的规定，但应当根据劳动合同法第四十六条第（三）项的规定支付原告经济补偿金，但原告以被告违法解除劳动合同，要求支付赔偿金，与查明的事实不符。故对于本项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆汐汐丽健康管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐霞代通知金5600元。被告重庆汐汐丽健康管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐霞工资差额757.56元；驳回原告徐霞的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆汐汐丽健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 何建群二〇一九年十月十日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江月婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江月婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计319,357.03元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江月婷系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币319,357.03元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2885号原告:兰州新区保益建筑器材租赁有限公司。法定代表人：王海义，该公司负责人。被告：陈高攀。原告兰州新区保益建筑器材租赁有限公司与被告陈高攀租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告兰州新区保益建筑器材租赁有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州新区保益建筑器材租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区保益建筑器材租赁有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费125元，由兰州新区保益建筑器材租赁有限公司负担。审判员  王宏兵二〇一九年十月三十一日法官?助理朱亮军书记员  王长莉
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执异406号 申请人（申请执行人）何绍文，男，1978年7月26日出生，汉族，住贵州省正安县， 委托诉讼代理人余婷（特别授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。 被执行人武汉车路达轮胎有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城9号楼4楼。 法定代表人余永强，该公司总经理。 第三人余永强，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区赵家条45号，公民身份号码：420102197610133731。 本院在执行申请执行人何绍文与被执行人武汉车路达轮胎有限公司（以下简称车路达公司）合同纠纷一案中，申请人何绍文向本院申请追加第三人余永强为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请人何绍文称，我申请执行车路达公司合同纠纷一案，江岸法院于2019年1月29日立案执行，经查，车路达公司无财产可供执行。执行中查明，车路达公司为有限责任公司（自然人独资），股东为余永强一人，2017年设立时注册资本为10000000元，2018年3月21日，该公司注册资本减资为180000元，减资时余永强承诺减资前、减资中、减资后，公司债权债务由余永强承担。该行为明显属抽逃出资，余永强应当依法承担相应责任。2018年11月，该公司办理注销登记，清算报告中载明公司负债为0元，我于该公司的债务当时已经发生，此为恶意注销，根据法律规定，特申请追加余永强为被执行人。 本院查明，何绍文与车路达公司合同纠纷一案，2017年8月11日，甲方车路达公司与乙方何绍文签订《经销商协议》，约定何邵文经销车路达公司供应的轮胎系列产品区域范围为贵州省贵阳市，协议签订时何绍文缴纳投资款198000元，车路达公司则首次向何绍文免费配送价值198000元轮胎产品，并另外提供开业赠品一套。后双方对合同履行发生纠纷，诉至本院，本院于2018年2月6日立案受理后，于8月2日作出（2018）鄂0102民初1384号民事判决书，判令：一、被告车路达公司于本判决生效之日起五日内，退还原告何绍文投资款111812.28元；二、被告车路达公司于本判决生效之日起五日内，向原告何绍文支付违约金19800元；三、驳回原告何绍文的其他诉讼请求。案件受理费4567元由被告车路达公司负担2760元，原告何绍文自行负担1807元。判决作出后，车路达公司上诉至武汉市中级人民法院，后车路达公司书面撤回上诉，武汉市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）鄂01民终8580号民事裁定书，裁定准许车路达公司撤回上诉。一审判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何绍文向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立（2019）鄂0102执1073号案件强制执行。执行中查明，车路达公司无财产可供执行，该案于2019年8月24日终结本次执行程序。 又查明，车路达公司为有限责任公司（自然人独资），股东为余永强，该公司于2017年5月15日成立，注册资本为10000000元，公司章程规定余永强承诺于2027年3月30日前缴足。 2018年3月21日，车路达公司作出减资的决定，注册资本由1000000元减少至180000元。该公司存于工商档案中的《承诺书》载明，该公司于2018年1月26日在《长江商报》第A14版刊登了减资公告，余永强承诺“减资前、减资中、减资后，公司债权债务由全体股东余永强承担”，后该公司办理了工商变更登记手续，车路达公司作出减资决议后未通知何绍文。 2018年11月14日，车路达公司向工商管理部门申请注销，公司注销清算报告载明“截止2018年11月14日公司总资产0.01万元，负债0万元，净资产0.01万元”。 本院认为，我国公司法在明确公司股东的有限责任制的同时，也明确应依法保护公司债权人的合法权益。公司注册资本既是公司股东承担有限责任的基础，也是公司的交易相对方判断公司的财产责任能力的重要依据，公司股东负有诚信出资以保障公司债权人交易安全的责任，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定，公司减资时股东对其债权人负有根据债权人的要求进行清偿或提供担保的义务。本案中，在车路达公司与余永强发生合同关系时，车路达公司的注册资本为10000000元，后该公司注册资本减资为180000元，减少的注册资本是余永强的出资额，余永强在减资时作出承诺，减资前后公司的债务由其承担。因此，车路达公司在减资时既未依法履行通知何绍文的义务，又在减资时作出过承诺，由其承担公司减资前、减资后的债务，因此，何绍文申请追加余永强为被执行人，要求其对本案债务承担清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 另外，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中车路达公司存于工商档案中的《公司注销清算报告》中载明截止2018年11月14日公司负债为0元，车路达公司虽已办理注销手续，但该公司清算组向工商管理部门出具的清算报告不实，在清算时隐瞒了尚欠何绍文的债务，给何绍文的利益造成了重大损害，属恶意逃避债务的行为，因此，余永强作为股东应对公司债务承担清偿责任。 综上所述，何绍文申请追加余永强为本案被执行人的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十八条、第二十一条之规定，裁定如下： 追加第三人余永强为（2019）鄂0102执1073号执行案件的被执行人，对本案债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十月三十日 法官助理余敏 书记员文娟
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2364号 原告：蒙雪飞，女，1975年9月30日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇东街217号，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人：唐秀峰，总经理。 原告蒙雪飞诉被告平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒙雪飞及其委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告蒙雪飞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还租金及押金55,382元及利息（利息计算：以55,382元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。事实和理由：平果县鑫龙商贸有限责任公司于2010年1月25日由平果县饮食服务公司改制注册成立。2009年12月24日，被告与原告签订《摊铺租赁意向书》，双方就金龙商业大厦底层8号摊铺租赁达成如下意向：被告将8号摊铺租赁给原告经营使用，原告预交5年租金50,382元及押金5,000元，被告承诺尽快将摊铺交付原告使用，若2010年10月份不能交付摊铺，原告有权要求被告退还定金或租金。原告于2009年12月17日向被告支付8号摊铺押金5,000元，于2009年12月24日向被告支付5年租金50,382元，共计55,382元。自意向书签订至今日，被告未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。原告多次要求被告退还未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告平果县鑫龙商贸有限责任公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交证据一、《摊铺租赁意向书》；证据二、收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告蒙雪飞提交的证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2009年12月24日，原告作为乙方与作为甲方的平果县饮食服务公司签订《摊铺租赁意向书》，内容为：1、甲方有意将位于平果县马头镇新兴街的“平果县饮食服务公司金龙商业大厦”（在建）底层的8号摊铺出租给乙方作成衣行业经营使用；2、乙方向甲方预交5年租金共计50,382元后签订本意向书；3、甲方尽快将相关摊铺交付给乙方使用，若超过2010年10月份甲方仍不能交付摊铺的，乙方有权要求退还其定金或租金（不计利息），也可以与甲方协商延期交付；4、双方交付摊铺前另订《摊铺租赁合同书》。原告于2009年12月17日向平果县饮食服务公司支付8号摊铺押金5,000元，于2009年12月24日向平果县饮食服务公司支付5年租金50,382元，共计55,382元。自双方签订《摊铺租赁意向书》至今，平果县饮食服务公司未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。 另查明，本案涉案商铺所属商厦已建成，但建成后至今未交付使用。平果县饮食服务公司于2010年1月25日改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司。 本院认为，原告与平果县饮食服务公司签订的《摊铺租赁意向书》明确约定了租赁摊铺的位置、用途、期限，原告亦按合同约定支付了5,000元押金和5年的租金，故该《摊铺租赁意向书》实际具有租赁摊铺的本约性质。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案商铺所属商厦由平果县饮食服务公司开发，《摊铺租赁意向书》系平果县饮食服务公司与原告签订，因平果县饮食服务公司在开发过程中改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司，故该《摊铺租赁意向书》约定的义务应由平果县鑫龙商贸有限责任公司承担。本案涉案商铺约定于2010年10月交付，但至今已逾期9年未交付，原告支付租金承租摊铺的目的无法实现，按照合同约定，原告有权要求退回租金和押金，故原告要求被告平果县鑫龙商贸有限责任公司返还租金和押金共计55,382元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告已向被告交付55,382元，该资金一直处于被告控制之下，商铺未能如期交付，原告确实产生了所交付的55,382元的利息损失，故原告主张从2010年10月1日起按年利率6%支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司向原告蒙雪飞返还商铺租金和押金共计55,382元及利息（利息计算：以55,382元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1184元，因适用简易程序审理减半收取592元，由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4017号原告：常必俊，男，1963年1月19日生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师。被告：张元祥，男，1972年2月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道。统一社会信用代码：91522300666970599A。负责人：覃太祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。原告常必俊与被告张元祥、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：平安财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常必俊的委托诉讼代理人何建、被告张元祥、平安财保黔西南支公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常必俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告平安财保黔西南支公司支付原告修车费13965元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中常必俊变更诉讼请求为：就原告为被告张元祥支付的修车费8600元，我方另案主张权利，不要求在本案中进行处理。事实和理由：2019年7月11日8时5分，原告常必俊驾驶常传所有的贵Ｅ×××××号小型轿车在兴仁市兴仁大道与新庄路口100米处追尾由被告张元祥驾驶的车牌为贵Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成两车受损的交通事故。后经兴仁市公安局交通警察大队认定原告承担此次事故的全部责任，被告张元祥无责任，原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车和被告张元祥驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车均在平安财产保险股份有限公司投有交强险。事故发生后，原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车和被告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车经保险公司指定的维修厂进行修理，原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车修理费为5365元，被告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车修理费为8600元，因被告保险公司拒绝赔付上述修车费用，后上述费用均由原告进行垫付，事故发生后原告多次找二被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告张元祥辩称，我交得有保险，我不承担任何责任。被告平安财保黔西南支公司辩称，张元祥驾驶的肇事车辆在我公司投有交强险，张元祥在本次交通事故中无责任，我公司在无责范围内承担2000元的赔偿责任，诉讼费不应该由保险公司进行承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日8时5分，常必俊驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在兴仁市兴仁大道与新庄路口100米处追尾由张元祥驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成两车受损的道路交通事故。此事故经兴仁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，常必俊在此次事故中负全部责任，张元祥无责任。事故发生后，贵Ｅ×××××号小型轿车经贵州省兴仁市大林汽车有限公司进行维修，常必俊支付了该车的修理费5365元。张元祥驾驶的贵Ｅ×××××号小型桥车在平安财保黔西南支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、交通事故认定书、修理费发票、兴仁县大林小车修理报修单，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为，常必俊驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车追尾由张元祥驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成两车受损。原、被告双方对交警部门出具的事故认定书未提出异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。张元祥作为侵权人，应对常必俊受损的车辆承担赔偿责任。常必俊因本次交通事故产生的修理费5365元,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。张元祥驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在平安财保黔西南支公司投保了交强险，平安财保黔西南支公司应在交强险限额内不分责不分项对常必俊的修理费5365元予以赔偿。常必俊的损失未超过贵Ｅ×××××号小型轿车投保的交强险限额，故张元祥不承担赔偿责任。平安财保黔西南支公司辩称其不应承担案件受理费，因平安财保公司作为张元祥驾驶的机动车的承保公司，未积极配合常必俊进行理赔而导致常必俊提起诉讼，理应承担本案诉讼费，故该辩解意见不予支持。综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告常必俊因本案交通事故产生的车辆修理费5365元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查龙江二〇一九年十月二十四日法官助理 付 琳书 记 员 陈 康
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初256号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人杨占军，男，1980年11月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化，无业，住甘肃省兰州市西固区。2019年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人杨占军犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张彩玲出庭支持公诉。被告人杨占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年7月10日23时35分，被告人杨占军醉酒驾驶甘Ａ×××××号牌的“思威”牌小型轿车，沿兰州市西固区西固东路由东向西行驶至水上公园丁字路口时，被兰州市公安局交警支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，杨占军血样中酒精（乙醇）含量为211.67ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人杨占军的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人杨占军判处四至六个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人杨占军在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科（DW）司鉴字2019年第3J458号司法鉴定意见书，被告人杨占军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨占军违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨占军归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人杨占军户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨占军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；罚金10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇一九年十月十一日书记员  苏慧萍附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1880号之一 申请执行人翁成贵，男，1974年11月02日出生，住松阳县。 被执行人吴火星，男，1964年05月24日出生，住松阳县。 申请执行人翁成贵依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民特895号请求确认人民调解协议效力一案民事裁定书，于2019年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人已归还33878元。现申请执行人提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  阙凌俊 二〇一九年十月二十五日 书记员  邹笑蓉
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1562号原告：朱加芬，女，汉族，1964年12月18日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人因合同纠纷一案，原告于2019年9月4日起诉来院。本院受理后，原告以需与被告自行协商解决为由，于2019年10月30日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱加芬撤回起诉。案件受理费40049元（缓交），本院决定予以免交。审判员  尹秀梅二〇一九年十月三十日书记员  杨洪艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民事判决书    (2019)内0502民初8989号                            当事人基本情况                       原告：姜道春，男，1982年2月22日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：郭传江，男，1978年2月1日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。             负责人：卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人：刘雨佳，女，1993年06月04日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告姜道春与被告郭传江、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜道春，被告保险公司的委托诉讼代理人刘雨佳到庭参加诉讼，被告郭传江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                               原告的诉讼请求                       1.请求判令被告郭传江原告停运损失10500.00元（500.00元/天×21天）；             2．请求判令被告保险公司在保险限额内承担保险责任。             3.诉讼费由被告承担。                               案 件 事 实                       2019年8月22日19时35分许，郭传江驾驶蒙GXXXXX号小型汽车在通辽经济技术开发区建国北路与姜道春驾驶的蒙GXXXXX号小型汽车、白世柱驾驶的蒙GXXXXX号小型汽车发生交通事故，致三方车辆不同程度损坏。             通辽市公安局交通管理支队事交警二大队对本起事故作出了第150502420198000942号《道路交通事故认定书》，认定被告郭传江负本起事故的全部责任。被告郭传江驾驶的蒙GXXXXX号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为500000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             事故发后，蒙GXXXXX号小型汽车送到通辽市大鹏誉达汽车贸易有限公司进行维修，被告保险公司已赔偿车辆修理费22357.23元。             另查明，蒙GXXXXX号小型汽车系营运车辆即出租车，由原告自己驾驶，事故造成该车辆停运21天。                                           争议焦点及审核认定                       本案双方当事人争议焦点为：关于营运车辆停运损失是否赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信，但对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2018年度交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资：73681.00元标准计算，超出部分不予保护。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                                                                           原告合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       4239.18（73681.00÷365天×21天）                               合计                       4239.18                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条，第一百二十条，第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告姜道春车辆停运损失4239.18元,此款在本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告姜道春的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取31.00元，由原告姜道春负担6.00元，被告郭传江负担25.00元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 屠 乃 昌                         二〇一九年十月三十一日                         书 记 员 于 欢 欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4272号 原告：王升平，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：王宝平，男，汉族，，住甘肃省庆阳市。 被告：强军民，男，汉族，1970年5月5日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇八里庙村贺岭组1号。 原告王升平诉被告强军民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王升平于2019年10月22日以其与被告私下处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王升平申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王升平撤回起诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告王升平负担。 审判长 孙述伟 人民陪审员  王军 人民陪审员 张志宏 二〇一九年十月二十二日 书记员  米海云
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执98号申请执行人熊朝宇，女，汉族，住云南省水富市高滩新区。被执行人熊朝友，男，汉族，住水富市。关于熊朝宇申请执行熊朝友民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月3日通过全国网络查控系统，查询了被执行人熊朝友名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年10月28日通过水富市房产管理所查询了熊朝友的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月25日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。在执行过程中，本院于2019年10月23日将被执行人熊朝友纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人熊朝宇释明被执行人熊朝友的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执98号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇一九年十月二十八日书记员  汤 燕
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2096号原告：甘肃畅宇车辆制造有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人：魏雅莉。委托诉讼代理人：马文杰。被告：甘肃天熙环保科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人：陈元林。原告甘肃畅宇车辆制造有限公司（以下简称“畅宇公司”）与被告甘肃天熙环保科技有限公司（以下简称“天熙公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅宇公司委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼，被告天熙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年8月22日签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告将厂房交还原告，并以年租金1056000元为标准支付自2019年3月9日至实际交还厂房之日止的租金（租金暂计算至2019年7月9日共计347178元，最终按合同解除之日计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将自有的厂房租赁给被告使用，双方对场地位置、面积、租金、租期、付款方式、违约责任等均进行了约定。2019年4月25日，因被告拖欠原告租金拒付，原告无奈提起诉讼，兰州新区人民法院判决被告支付原告2018年9月8日至2019年3月8日期间的租金244000元。判决生效后，被告不仅未在判决书规定的期限内履行付款义务，且拒不支付已到支付日期的下期半年租金，导致原告的合同目的不能实现，故原告再次诉至法院，望判如所请。天熙公司未答辩。畅宇公司向本院提交了《厂房租赁合同》和（2019）甘0191民初1151号民事判决书（以下简称“1151号判决”）原件各1份，证明原、被告之间存在合同关系及被告欠付原告租金的事实。天熙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对畅宇公司提交的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，畅宇公司与天熙公司签订厂房租赁合同，约定畅宇公司将自有的位于兰州新区中川街15号的厂房租赁给天熙公司使用，场地面积5500m2，租金单价为16元/平方米/月，租赁期限为2018年9月8日至2021年9月7日，期限3年，年租金合计1056000元，税金185856元。天熙公司应于2018年9月8日前一次性付清半年租费，以后每期租金到期前10日内付清下期半年租金。合同还对违约金、滞纳金作出了相应的约定。2019年4月25日，因天熙公司拖欠畅宇公司租金拒付，畅宇公司诉至本院，本院于2019年6月20日作出1151号民事判决，判令天熙公司支付畅宇公司2018年9月8日至2019年3月8日期间的半年厂房租金244000元。判决生效后，天熙公司未履行支付义务，畅宇公司已向本院申请强制执行。2019年7月26日，畅宇公司以天熙公司拒不履行生效判决，且未支付已到支付日期的下期半年租金，致使案涉合同目的不能实现为由再次将天熙公司诉至本院。另查明，天熙公司在承租的厂房内生产至2019年1月，2019年3月9日至畅宇公司提起本案诉讼期间，天熙公司未向畅宇公司支付过房屋租金。本院认为，首先，依法成立并生效的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方对租赁房屋的面积、单价和付款期限等均有明确约定，天熙公司应当按照合同约定履行付款义务，但其并未积极支付租金，在畅宇公司第一次因其欠付租金提起诉讼后，其既不积极履行已生效的判决约定的付款义务，也不支付其他到期的厂房租金，且在本院两次审理期间经合法传唤均拒不到庭参加诉讼，天熙公司的上述行为导致畅宇公司的合同目的不能实现，故畅宇公司要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。其次，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。畅宇公司和天熙公司的房屋租赁合同解除后，天熙公司应当将所租赁的房屋返还畅宇公司，并支付实际租赁期间的租金。因天熙公司欠付畅宇公司的2018年9月8日至2019年3月8日期间的租金已经本院生效的1151号判决处理，故天熙公司还应当以合同约定的年租金1056000元为基数，支付自2019年3月9日起至其实际退房之日止的房屋租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（三）（四）项、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除甘肃畅宇车辆制造有限公司与甘肃天熙环保科技有限公司于2018年8月22日签订的《厂房租赁合同》；二、甘肃天熙环保科技有限公司于合同解除之日起十五日内将厂房交还甘肃畅宇车辆制造有限公司，并以年租金1056000元为基数，向甘肃畅宇车辆制造有限公司支付自2019年3月9日起至实际退房之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3304元，由甘肃天熙环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一九年十月十七日法官助理崔琰霞书记员杨晓英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7342号 原告：邵文开，男，1981年10月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：武汉中裕达建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区幸福时代（A9）第2号1层111号，统一社会信用代码91420102565599284G。 法定代表人：曹明胜。 原告邵文开与被告武汉中裕达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵文开撤回起诉。 审判员  杨有荣 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗翠珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1880号之二被执行人：赵尊民,男,1972年6月20日出生,汉族，市民,住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人赵尊民财产刑一案中，于2019年7月9日冻结被执行人赵尊民在中国工商银行股份有限公司菏泽中山支行的存款5000.00元，期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵尊民在中国工商银行股份有限公司菏泽中山支行的存款5000.00元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月三十一日书记员  欧位岚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢44号申请执行人林冬梅，女，371081198301150088，汉族，住文登区。被执行人威海南源房地产开发有限公司。申请执行人林冬梅与被执行人威海南源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）威文民一初字第630号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2019年1月21日本案立执案恢复执行后。于2019年5月16日、2019年1月22日、2019年3月19日对被执行人发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。本案将查封的昆嵛路21-258号商铺经二拍后以17.8万元抵顶给申请人，另外轮候查封了被执行人土地一宗，由于一封案件中止执行，经约谈申请人林冬梅其表示同意本案终结本次执行。于2019年9月26日线下调查没有发现有可供执行的财产。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）威文民一初字第630号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月十日书记员  林甜甜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8738号原告：焦龙飞，男，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被告：鲁正再，男，1961年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何秋莲，女，1963年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告焦龙飞与被告鲁正再、何秋莲合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦龙飞的委托诉讼代理人于华明、被告鲁正再、何秋莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告投资款102578元及利息（利息以102578元为基数，自2019年6月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告鲁正再辩称，欠原告投资款属实，但暂无能力偿还。被告何秋莲辩称，被告何秋莲不认识原告，对被告鲁正再在外的经营也从来不干涉，因此与本案无关，也不应当承担本案的责任。经审理查明：2016年11月，焦龙飞、鲁正再与李伟合伙承包浏阳市龙伏镇相市村农田整改项目，2019年2月2日，鲁正再与项目发包方进行了结算，发包方将工程款余额50余万元结算给了鲁正再。2019年5月2日，焦龙飞、鲁正再与李伟经结算，合伙承包的农田整改项目除去所有开支后，鲁正再应偿还焦龙飞项目投资款102578元。鲁正再向焦龙飞出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠焦龙飞现金人民币壹拾万零贰仟伍佰柒拾捌元（102578元）。本人承诺于2019年6月7日前偿还。若逾期，则按月利率贰分计息。欠款人：鲁正再身份证号：4301231961××××××××手机号：139××××3919时间：2019年5月2日”。此后，鲁正再没有按期支付上述款项。2019年8月20日，鲁正再向焦龙飞出具一份保证书，称其将结算的工程余额50余万元用于了家庭开支，并承诺于2019年8月31日前偿还焦龙飞、李伟欠款本金和自2019年6月7日以来的利息。出具保证书后，鲁正再没有支付款项，焦龙飞遂诉至本院。另查明，鲁正再、何秋莲系夫妻关系。以上事实，有原、被告的陈述、欠条、保证书等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，焦龙飞与鲁正再及案外人李伟就共同承包浏阳市龙伏镇相市村农田整改项目达成了口头合伙协议，双方之间形成了真实、合法、有效的合伙关系。鲁正再独自结算工程款后向焦龙飞出具了欠条、保证书，应认定为系经双方协商一致达成的结算依据，鲁正再应当按照约定履行付款义务。故对于焦龙飞要求鲁正再支付投资款102578元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案投资款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，鲁正再在向焦龙飞出具的保证书中称其将结算的投资款全部用于了家庭开支，因此本案符合夫妻共同债务的认定标准，何秋莲应与鲁正再共同承担本案债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：鲁正再、何秋莲于本判决生效后五日内向焦龙飞支付投资款人民币102578元及利息（利息以102578元为基数，自2019年6月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2478元，减半收取1239元，保全申请费1120元，合计2359元，由鲁正再、何秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十月三十日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1090号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道138号。 被执行人：舒爱平，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0706民初967号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒爱平银行存款188543.01元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十月十七日 书记员  王 秀
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3119号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：荆启发，男，1979年6月3日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被执行人：于丽丽，女，1976年10月19日出生，汉族，住山西省汾阳市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人荆启发、于丽丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于审判阶段在2018年11月6日以（2018）鲁0202民初xx号民事裁定书查封被执行人荆启发名下位于青岛市市北区南口路xx号xx号楼xx单元xx户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人荆启发名下位于青岛市市北区南口路xx号xx号楼xx单元xx户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月十六日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执221号之二申请执行人查某某，女，蒙古族。委托代理人那某某，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇吉日嘎郎图小区12号楼2单元3楼东户，牧民。被执行人白某某，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇邮政家属楼4单元4楼西户，无正式职业。被执行人宝某某，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇房产小区10号楼2单元3楼西户，牧民。查某某与白某某、宝某某赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)内2522民初464号民事调解书，向被执行人白某某、宝某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人宝某某在阿巴嘎旗农业银行有存款账户。我院于2019年10月9日冻结该账户存款7100.00元，现我院依法扣划存款7000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宝某某在中国农业银行账户内存款人民币7000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年十月二十八日书记员 阿拉腾格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执933号 申请执行人:卢冬秀，女，1968年12月7日出生，住永丰县。 被执行人：刘传金，男，1975年3月20日出生，住永丰县。 本院在执行卢冬秀与刘传金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人正在使用牌照为赣Ｄ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人刘传金使用的牌照为赣Ｄ×××××的车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  黄文娟 二〇一九年十月三十日 书记员  李 毅