wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执1112号申请执行人：王艳明，男，1966年10月30日生，汉族，现住晋城市城区新市西街198号龙华小区1号楼5单元302室。被执行人：赵文庆，男，1973年9月27日生，汉族，高平市河西镇牛家庄村人，农民。申请执行人王艳明与被执行人赵文庆建设工程施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1507号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵文庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王艳明于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由于本案履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0581执1112号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  申占鳌二〇一九年十月二十四日书记员  牛彦婷
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李金金，女，汉族，1982年1月2日生，住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许沐，女，汉族，1977年7月31日生，住江苏省南通市崇川区。 原审第三人：黄晓驰，男，汉族，1982年9月5日生，住江苏省南通市。 原审第三人：张大强，男，汉族，1968年8月23日生，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人李金金因与被申请人许沐、原审第三人黄晓驰、张大强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏06民终200号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，李金金于2019年10月22日向本院提交了撤回再审申请书，表示双方当事人已和解并签订了调解协议书。 本院经审查认为，李金金撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李金金撤回再审申请。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇一九年十月二十五日 书记员  马思涵
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1303号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：王西法，男，1971年2月15日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王兴俊，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：徐延轩，男，1954年10月20日生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王西法、王兴俊、徐延轩金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鲁1723民初1568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王西法、王兴俊、徐延轩未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月03日向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案执行。 本院在执行过程中被执行人王西法、王兴俊、徐延轩与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年十月十七日 书记员  李 杰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1308号之一 申请执行人：陈曦，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：雷恒銮，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人陈曦与被执行人雷恒銮民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初516号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费行为。经向相关金融机构查询，被执行人雷恒銮的银行账户有小额存款，已扣划1917.05元，但不足以缴纳本案的诉讼费和执行费。经向不动产登记中心查询，被执行人雷恒銮名下无房产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，发现被执行人雷恒銮名下有北京现代牌（闽Ａ×××××、2009年注册）轿车一辆，现已查封未实际扣押，暂无法进行评估拍卖；未发现被执行人雷恒銮名下有证券、保险、税务、不动产、工商船舶等相关登记信息。执行中未发现雷恒銮有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 深
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初378号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张玉书,男，汉族，小学文化，务农，1967年7月7日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌非法经营罪，2019年8月19日被石林彝族自治县公安局取保候审，同年9月3日被石林彝族自治县人民检察院继续取保候审。辩护人杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]141号起诉书指控被告人张玉书犯非法经营罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、助理检察员高丽媛出庭支持公诉，被告人张玉书及其辩护人杨莎白均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年9月份以来，被告人张玉书从石林彝族自治县路美邑烟站、?卜所烟站外，擅自收购初烤烟叶在家中囤积、打包，伺机出售。2019年6月26日，石林彝族自治县烟草专卖局执法人员在张玉书位于石林彝族自治县的家中查获初烤烟叶3200公斤，经鉴定，查获的初烤烟叶价值101433元。针对上述指控，公诉机关向本院宣读并出示了证据开示清单如下：书证，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，鉴定意见，抓获经过等。公诉机关认为，被告人张玉书擅自经营初烤烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处被告人张玉书十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张玉书对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人发表辩护意见认为，被告人张玉书有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。本案被查获的烟叶未实际进入市场流通，也未实际产生烟叶交易的买卖行为，社会危害性不大。被告人张玉书主观恶性不大，无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议法庭对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。经审理查明：2018年9月份以来，被告人张玉书从石林彝族自治县路美邑烟站、?卜所烟站外，擅自收购初烤烟叶在家中囤积、打包，伺机出售。2019年6月26日，石林彝族自治县烟草专卖局执法人员在张玉书位于石林彝族自治县的家中查获初烤烟叶3200公斤，经鉴定，查获的初烤烟叶价值101433元。另查明，被告人张玉书经电话通知后主动到案并如实供述主要犯罪事实。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受案登记表，立案决定书，价格认定结论书；2.被告人张玉书的供述与辩解；3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录、指认烟叶照片、称量笔录；4.鉴定意见：云南省烟草质量监督检测站检测报告；5.其他证据：到案经过，举报记录表、案件移送函、移送财物清单、情况说明，证据先行登记保存文书等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款(一)项规定，非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在5万元以上，或者违法所得数额在2万元以上的。本案中，被告人张玉书违反国家规定，非法经营烟草专卖品，查获的初烤烟叶价值人民币101433元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，情节严重，公诉机关指控罪名成立，应当以非法经营罪追究被告人张玉书的刑事责任，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人张玉书有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，本院依法从轻处罚；被告人张玉书到案以后认罪态度好，认罪认罚，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人张玉书犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张玉书犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）二、查获的初烤烟叶予以没收，交部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一九年十月十六日书记员  周建超
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1335号原告:介休市双合型煤材料有限公司，住所地介休市绵山镇董家庄村。法定代表人:李晖，系该公司执行董事。被告:扬州泓耀钢板仓有限公司，住所地扬州市江都区真武镇工业集中区。法定代表人:陈锦才，系该公司总经理本院在审理原告介休市双合型煤材料有限公司与被告扬州泓耀钢板仓有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告介休市双合型煤材料有限公司撤回起诉。案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告介休市双合型煤材料有限公司负担。审判员  王志敏二〇一九年十月二十二日书记员  贾鹏辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张桐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张桐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计272,376.42元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张桐系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币272,376.42元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2750号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码:91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，系该公司镇江分理处客户经理。被告：廖治柏，男，1982年9月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田霞，女，1981年10月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：高科，男，1983年7月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告廖治柏、田霞、高科借款合同纠纷一案中，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以被告对其贷款进行了履约为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  江南二〇一九年十月三十日书记员  蔡滔
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终670号之一 上诉人（一审被告）：广西农赞农业科技有限公司梧州分公司，住所地广西梧州龙圩区龙圩镇龙城西路70号。 主要负责人：莫宗伟，经理。 上诉人（一审被告）：广西农赞农业科技有限公司，住所地广西梧州市红岭路1号第2幢3单元302房。 法定代表人：莫宗礼，总经理。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：甘喆，广西益远律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：莫石南，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 一审被告：山东亿丰源生物科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区新城工业园区。 法定代表人：邓海霞，董事长。 委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。 上诉人广西农赞农业科技有限公司梧州分公司、广西农赞农业科技有限公司因与被上诉人莫石南、一审被告山东亿丰源生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初1193号民事判决； 二、本案发回梧州市龙圩区人民法院重审。 上诉人广西农赞农业科技有限公司梧州分公司、广西农赞农业科技有限公司预交的二审案件受理费2252元予以退回。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 萧 夏 审 判 员 李庆春 二〇一九年十月十四日 法官助理 薛 华 书 记 员 梁美兰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1455号浙江安吉远大置业有限公司：申请执行人陈秀华与被执行人浙江安吉远大置业有限公司公证债权文书一案，经本院执行，（2019）浙0523执1455号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十月二十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年十月二十一日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4277号 原告：林云珍，女，1988年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林云珍与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云珍的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云珍向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林云珍支付逾期办证违约金25140元（自2018年8月25日起至2019年5月12日止计260天，按已付购房款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，林云珍与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林云珍向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款966935元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林云珍不退房，长福公司自逾期之日起按林云珍已付款的日万分之一向林云珍支付违约金。林云珍依约履行合同义务，长福公司于2017年2月11日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知林云珍办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司承认林云珍在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月11日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林云珍办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月11日次日起经过400个工作日为2018年9月13日后的次日即2018年9月14日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，林云珍（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为966935元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林云珍依约履行合同付款义务。2017年2月11日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林云珍发出办理不动产登记的通知，通知林云珍自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林云珍已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月11日向林云珍交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林云珍自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林云珍主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月12日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知林云珍自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林云珍主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向林云珍支付的逾期办证违约金为966935元×241日×0.01%计23303元。对林云珍超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林云珍支付逾期办证违约金23303元； 二、驳回林云珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年十月二日 书记员 林晓平
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3826号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人陈丁华，男，1981年12月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人郑建霞，女，1984年6月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县卫生健康局与被执行人陈丁华、郑建霞征收社会抚养费一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322行审33号《行政裁定书》，责令被执行人立即缴纳社会抚养费89622元，并承担案件执行费人民币1244元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322行审33号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡春明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索艺。一审第三人：苏州工业园区勤思资产管理有限公司。法定代表人：唐礼刚，该公司总经理。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人陈志军、索艺，一审第三人苏州工业园区勤思资产管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年9月15日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年十月二十七日书记员 常 晨
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3085号 原告：龙俊江，男，汉族，出生于1987年4月4日，户籍地四川省武胜县，现住四川省岳池县。 被告：黄成军，男，汉族，出生于1981年10月7日，住四川省岳池县。 原告龙俊江与被告黄成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙俊江到庭参加诉讼，被告黄成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙俊江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金60,000元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，被告从原告处借走人民币60,000元，并当场写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且后面不接原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决，以保护原告合法权益。 被告黄成军未应诉。 经审理查明，被告黄成军因承接工程向原告龙俊江借款，于2019年1月20日向原告出具借条一份，借款60,000元，承诺于2019年3月20日之前归还。借款到期后，经过原告多次催收无果，原告随诉请本院依法判决。庭审中，原告对其利息主张确定为从2019年3月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。 认定上述事实，有原、被告双方身份信息材料、被告向原告出具的借条、原告向被告转款凭证及庭审陈述等证据证 实。以上证据均经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，在收到原告借款后应当按照约定履行偿还义务，否则构成违约，将承担违约责任。根据现有证据判断，被告向原告借款事实成立，被告承诺了偿还时间，但并未约定利息。原告请求从承诺的偿还时间即2019年3月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告黄成军于本判决生效后十日内向原告龙俊江偿还借款本金60,000元，并支付资金占用期间的利息（利息从2019年3月20日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 以上义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费852元由被告黄成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 孙 勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 贺敏森
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6017号上诉人(原审被告)：陈春生，男，生于1969年2月14日，满族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马连遵，男，生于1968年9月5日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：田方，河南大为律师事务所律师。原审被告：张东，男，生于1970年4月7日，汉族，住河南省。原审被告：杜金芳，女，生于1972年12月10日，汉族，住河南省新野县。原审被告：陈东升，男，生于1964年11月5日，满族，住河南省南召县。原审被告：赵雨，女，生于1973年7月22日，汉族，住河南省南阳市宛城区。原审被告：马楠，男，生于1969年9月15日，满族，住河南省南召县。原审被告：黄莎，女，生于1968年1月25日，汉族，住河南省南召县。原审第三人：中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人：王玉更，任行长职务。委托诉讼代理人：魏爽，田勋。系银行员工，特别授权。上诉人陈春生因与被上诉人马连遵民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。上诉人陈春生及其委托诉讼代理人徐猛，被上诉人马连遵，原审被告张东，原审第三人中国民生银行股份有限公司南阳分行委托诉讼代理人魏爽，田勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春生上诉请求：请求二审撤销一审判决，驳回马连遵起诉或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人虽然签订了借款协议，但该协议并未实际履行。涉案200万元借款是一审第三人中国民生银行直接打入上诉人账户，且协议约定上诉人等人直接向银行还本付息，中国民生银行与上诉人形成债权债务关系，被上诉人马连遵不是债权人，无权要求上诉人归还借款，马连遵不具备一审原告诉讼主体资格。马连遵辩称，上诉人与被上诉人签订借款协议证明借款关系。200万借款是从民生银行所借，由马连遵授权直接转给上诉人，上诉人有权要求被上诉人还本付息。张东答辩称，同意上诉人意见。中国民生银行股份有限公司南阳分行答辩称，同一审答辩意见。马连遵向一审法院起诉请求：1、判令被告陈春生等7人连带清偿原告在第三人处的借款200万元及利息，利息自2017年12月1日至2019年1月18日起诉日暂定15万元，并将该款直接支付至第三人账户。一审法院认定事实：2016年12月5日，被告陈春生与原告签订了借款协议，内容为：“借款协议借款人陈春生（指印）借用马连遵（指印）名下民生银行贷款贰百万元人民币（200万元），此款由陈春生使用，陈春生以马连遵名义归还本息，如不按时归还造成马连遵财产损失，由陈春生及陈春生提供的财供人员担保人：赵雨（指印）黄莎（指印）陈东升（指印）张东（指印）马楠（指印）连带共同偿还马连遵本息等损失。以上各方及担保人共同签字认可本协议。债权人：马连遵（指印）借款人：陈春生（指印）（指印）担保人：赵雨黄莎（指印）陈东升马楠（指印）张东6（指印）贰零壹陆年壹拾贰月零伍日备注此借款是以马连遵所属南召县源通矿业有限公司名义的借款杜金芳（指印）陈春生（指印）2016年12月5日借据今借到马连遵人民币贰佰万元整￥2000000元陈春生杜金芳（指印）2016年12月5日”，约定向原告借款200万元。协议签订后，原告马连遵等人从民生银行申请贷出200万元并将该笔款项直接打入陈春生账户，当时约定陈春生等人直接替原告向民生银行归还本息，杜金芳作为共同借款人也在借据上签名确认，并出具证明一份，具体内容为：“证明我叫杜金芳（指印）以马连遵名下公司南召县源通矿业有限公司名义所借金额人民币贰佰万元整（￥2000000元），实际是陈春生使用，我本人愿承担连带偿还责任，特此声明，身份证号：贰零壹陆年壹拾贰月零捌日签订于南阳民生银行杜金芳（指印）2016年12月8日”，并由陈春生提供的五位担保人：赵雨、陈东升、黄莎、马楠、张东为该笔借款承担连带保证责任，2016年12月9日，陈春生、杜金芳收到该笔借款。但约定的还款期满后，几被告却未按约定归还本息，第三人中国民生银行股份有限公司南阳分行已向原告催告还款。原告多次与几被告协商还贷事宜，但至今无果。为此，双方发生纠纷。第三人中国民生银行股份有限公司南阳分行在一审法院明示后表示其和原告马连遵的债权债务不在本案中主张权利，双方另行处理。一审法院认为，被告陈春生、杜金芳借原告款项，有被告陈春生、杜金芳给原告出具的借款协议及被告杜金芳在借款协议上书写的借据、备注及证明等证据所证实，借款协议签订后，原告马连遵将以其本人和另外他人的名义在民生银行的借款200万元打入被告陈春生的账户，至此双方的民间借贷关系成立，被告陈春生及杜春芳理应按借款协议约定归还借款，但在原告的催促下，至今未予归还，造成纠纷，理应负全部的民事责任。被告赵雨、陈东升、马楠、张东、黄莎提供连带责任担保，在借款到期后未及时敦促被告陈春生和杜金芳还款，造成纠纷，理应负连带清偿责任。第三人民生银行因在一审法院明示后声明和马连遵的债权债务另行处理，不在本案中行使权利，故第三人民生银行本案中无责。因七被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告陈春生、杜金芳自本判决生效之日起十日内偿还原告马连遵在第三人中国民生银行股份有限公司南阳分行的借款200万元，并自借款之日起按中国民生银行股份有限公司南阳分行借款利率及超期罚息支付本金200万元的利息至款清之日止。2、被告赵雨、陈东升、马楠、张东、黄莎负连带清偿责任。3、第三人中国民生银行股份有限公司南阳分行不承担民事责任。案件受理费24000元，由被告陈春生、杜金芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系依法应受法律保护。本案被上诉人马连遵向法庭提交了借款协议，该协议明确约定，借款人陈春生借用马连遵名下民生银行贷款贰百万元，此款由陈春生使用，陈春生以马连遵的名义归还本息。该协议签订后，民生银行已经根据被上诉人马连遵的委托将200万元贷款汇入陈春生的银行账户。至此，被上诉人马连遵已经履行了支付借款的义务，陈春生也应按照协议约定及时偿还借款本息，但上诉人陈春生没有按照协议约定履行自己的还款义务，应当承担相应的违约责任，偿还借款本息。根据原审第三人中国民生银行股份有限公司南阳分行的陈述，其与被上诉人马连遵的借款合同问题，不在本案中主张权利，另行向马连遵主张自己的权利，所以本案被上诉人马连遵与第三人之间的借款合同纠纷不宜合并审理。被上诉人马连遵按照其与上诉人陈春生之间的借款协议主张权利，主体明确，法律关系清晰，应当予以支持。上诉人陈春生上诉称借款协议没有实际履行，被上诉人马连遵不具备本案主体资格的理由，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24000元，由上诉人陈春生负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十月十六日书记员 王      丹      丹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4663号 姚德论、李德玉： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十二日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4663号 姚德论、李德玉： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年十月二十二日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执恢55号 申请执行人:贵州润强建设工程有限公司。 住所地：兴义市桔山办瑞金大道22号铭都公寓A栋1202号。 统一社会信用代码：91522300322467690Y。 法定代表人：余强，该公司董事长。 委托代理人：王秋萍，贵州纬图律师事务所律师。 被执行人：陆乾龙，男，1980年5月20日生，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人贵州润强建设工程有限公司与被执行人陆乾龙建设工程施工合同纠纷一案中,经查，被执行人陆乾龙名下登记有五辆机动车（车牌号分别为：贵**、贵**、贵**、贵**、贵**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陆乾龙名下登记的机动车五辆（车牌号分别为：贵**、贵**、贵**、贵**、贵**，期限为二年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 王 玮 二〇一九年十月十日 书记员 罗天江
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6185号申请执行人许伦文，男，1966年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人游锷，男，1971年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人许论文与被执行人游锷民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）鄂0106民初6801号民事判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金577500元及利息（截至2018年2月15日为252285元，其后以本金为基数按月息2%计算至付清之日止），承担案件受理费12997元、保全费10000元，但未履行。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.传唤被执行人到本院说明情况，被执行人到庭后表示其暂无力履行本案债务。上述执行进展情况均已告知申请执行人。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。经向申请执行人释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6801号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初6801号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十一日书记员  李杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初7814号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。被告：艾治成，男，1987年05月03日出生，汉族，住所地：湖南省邵阳县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告艾治成金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告艾治成偿还借款本金9,350.00元，所欠利息、罚息524.73元、复息8.45元（暂算至2019年04月10日），共计9,883.18元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月02日、09月03日拨打了原告提供的被告的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月03日通过法院专用特快专递向原被告双方在合同中约定的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年09月13日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告艾治成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月10日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,350.00元、利罚息共计524.73元、复利8.45元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%，还款方式为按月付息、到期还本。2019年08月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾治成在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,350.00元、截止2019年04月10日的利罚息共计524.73元、复利8.45元及2019年04月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告艾治成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十四日法官助理周小萌记录员吴佳乐
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2387号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖红宇，女，1968年7月8日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：王健，男，1976年9月8日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：祝继生，男，1960年4月24日出生，满族，农民，住虎林市。被告：邢福林，男1962年7月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：邢建华，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：庞凤海，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告王健、祝继生、邢福林、邢建华、庞凤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人廖红宇到庭参加诉讼。被告祝继生、邢福林、邢建华、庞凤海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王健偿还原告借款本金50000元、利息31957元，本息合计81957元，并自2019年2月12日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.依法判令被告祝继生、邢福林、邢建华、庞凤海承担连带清偿责任；3.五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告王健在原告太和贷款公司借款50000元。双方约定还款期限为2016年10月30日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告祝继生、邢福林、邢建华、庞凤海为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，五被告未能偿还借款本息。王健、祝继生、邢福林、邢建华、庞凤海未作答辩。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.贷款联保承诺书、5.银行卡复印件、6.电子转账凭证、7.催款通知书、8.本息还款情况表等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告王健在原告太和贷款公司借款50000元。双方约定还款期限为2016年10月30日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告祝继生、邢福林、邢建华、庞凤海为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，五被告未能偿还借款本息。2019年7月24日，原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令判令被告王健偿还原告借款本金50000元、利息31957元（2016年5月27日至2016年10月30日按月利率18‰计算借款利息为4590元，2016年10月31日至2019年2月11日按月利率20‰计算借款利息为27367元），本息合计81957元，并自2019年2月12日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；被告祝继生、邢福林、邢建华、庞凤海承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王健、祝继生、邢福林、邢建华、庞凤海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，王健向太和贷款公司借款50000元，祝继生、邢福林、邢建华、庞凤海为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、本息还款情况表、贷款联保承诺书、电子转账凭证、银行卡复印件等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款借款本金50000元、利息31957元，本息合计81957元，并自2019年2月12日起按借款本金50000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；二、被告祝继生、邢福林、邢建华、庞凤海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，公告费560元，合计2409元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年十月三十日书 记 员  邴庆涛
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1008号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地为江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，系该支行行长。被执行人：刘德勇，男，1995年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人刘德勇合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1512号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德勇银行存款计人民币3.1245万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘德勇与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十日书记员  刘文俊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1464号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。被告：周中祥，男，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址：武汉市黄陂区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告周中祥（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序、向被告公告送达，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾健雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金27776元、利息1629.56元（暂计2018年11月17日至2019年2月15日，之后的利息以27776元为基数，按月利率2%的标准计算至贷款本息还清之日）；2.被告承担原告因追索上述债权发生的各项费用1000元（包括律师费、差旅费等）；3、被告承担诉讼费；4.解除双方签订的贷款合同。事实与理由：2018年7月16日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为9个月，贷款月利率为1%，如被告逾期支付，每逾期一日多支付合同约定的月平息的50%的利息。原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定还本付息。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，2018年7月12日，被告向原告申请贷款100000元，并签署了贷款申请表。同月16日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额50000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为1%；被告向原告支付贷款手续费1000元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为6056元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，被告实际还款时间为原告委托银行从被告账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；若被告逾期支付合同项下任何款项，每逾期一日被告在合同约定的月平息基础上加付50%的利息。同日，被告与武汉亚联财信息咨询有限公司（以下简称亚联财咨询公司）签订信息咨询服务合同，约定该公司为被告提供专业咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续，促成了被告与原告签订贷款合同，并将在贷款发放后，继续为被告提供贷款后的后续服务；被告自愿选择接受亚联财咨询公司的服务，并愿意支付相应费用；被告支付的行政管理费为贷款期限内，每期按贷款合同内贷款金额的0.98%计算，即每月490元，由被告在贷款合同约定的每期还款日向亚联财咨询公司支付，从贷款合同约定的贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一期的按一期计算；被告同意亚联财咨询公司委托银行从其银行账户扣划各期费用。双方还签署了委托划款协议。同日，被告向原告出具借据，并要求原告在扣除贷款手续费1000元后，以银行转账形式发放49000元到被告账户。原告于当日向被告发放借款49000元。被告收到款项后，于2018年8月16日至11月16日期间每月偿还6546元，共计还款26184元，其后，被告未再还款。原告总账报表显示，被告上述还款中包含本金22224元、利息2000元、管理费1960元。另查明，原告与亚联财咨询公司法定代表人均为长原彰弘。诉讼中，原告陈述总账报表中显示的管理费是亚联财咨询公司收取的，因两公司共用划扣系统，故在同一总账报表中体现。上述事实，有贷款申请表、贷款合同、信息咨询服务合同、委托划款协议、借据、付款回单、交易流水、总账报表、企业信息咨询报告及当事人陈述予以证实。本院认为，双方当事人于2018年7月16日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费1000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1000元，实际发放金额为49000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49000元。被告收到借款后，仅偿还4期款项，金额共计26184元，包含亚联财咨询公司收取的管理费1960元，以及原告分别以本金、利息的名义扣划的22224元、2000元。经计算，其中应包含当期借款本金22590.68元、利息1633.32元，欠付的本金数额为26409.32元，应当向原告予以偿还。贷款合同约定，若被告逾期支付合同项下任何款项，每逾期一日被告在合同约定的月平息基础上加付50%的利息，即被告逾期还款的应支付以1.5%/月为标准计算的利息，因此，被告应以26409.32元为本金，按照1.5%/月的标准原告支付2018年11月17日至本金付清之日止的利息。对于被告每月按贷款金额0.98%的标准支付的管理费，因该费用的计费标准与原、被告贷款合同约定的利率、逾期还款违约金之和未超过36%/年，故对被告已支付的管理费本院不予处理。对于原告第四项诉讼请求，因贷款合同已到期，无需再判决解除合同。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周中祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款26409.32元；二、被告周中祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付利息，利息以26409.32元为基数，按照1.5%/月的标准，从2018年11月17日起计算至款项付清之日止；三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担56元，被告周中祥负担504元；财产保全费324元，由被告周中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十月二十二日法官助理刘燕双书记员虞尧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终7716号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江敏，女，1999年6月3日出生，汉族，住福建省清流县。 被上诉人（原审被告）：南京恒泰运输有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道灵岩农贸菜场内。 负责人：刘刚。 被上诉人（原审被告）：杨清明，男，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被上诉人江敏、南京恒泰运输有限公司、杨清明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十月二十一日 书记员  方 欢
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保318号 申请人：何柏林，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 负责人：秦朝。 被申请人：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：严世虹。 本院受理申请人何柏林诉被申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人何柏林于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司名下价值79219元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人何柏林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司银行存款79219元或查封、扣押其等值财产； 二、案件申请费为812元，由申请人何柏林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇一九年十月九日 书记员  丁淑娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2760号原告：刘强，男，1973年8月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：银波，该公司蕉坝支行行长。本院在审理原告刘强与被告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘强于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强以“经与务川农商行联系并核实，该笔贷款不存在”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘强负担。审判长 江 南二〇一九年十月三十日书记员 田旭棚
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2146号申请人：周星，男，1991年12月25日出生，汉族，楠枫家园饭店人事管理，住安徽省宿州市泗县。被执行人：严立平，男，1975年7月20日出生，汉族，江苏诚成消防设备有限公司副总经理，住江苏省南京市栖霞区幕府山庄13幢三单元102室，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人周星与被执行人严立平民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3356号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告严立平尚欠原告周星借款本金30000元。此款由被告严立平分期给付原告周星：于2019年6月26日给付10000元；于2019年7月25日前给付20000元；二、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告严立平承担（此款被告严立平已于2019年6月25日直接给付原告周星）。权利人于2019年9月4日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下位于位于南京市××区幕府山庄××单元××室、××单元××室的房屋被我院轮候查封，查封期限至2022年9月25日止，本案暂无法处置；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××××号车辆被我院轮候查封，查封期限至2021年9月25日止，本院暂无法处置。申请执行人申请续查封被执行人名下财产的，应当于上述查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，原查封效力到期后自行消灭，由申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3356号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十月二十一日书记员 戴 楚
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初5489号原告：刘庆振，男，1966年4月13日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。被告：平邑县万寿宫建筑安装有限公司，住所地平邑县柏林镇柘沟村。法定代表人：魏广来，经理。委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。被告：王振忠（曾用名王振中），男，1968年6月13日出生，汉族，住平邑县。原告刘庆振与被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司（以下简称万寿宫公司）、王振忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆振及其委托诉讼代理人王开磊、被告万寿宫公司的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告王振忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆振向本院提出诉讼请求：依法判决万寿宫公司支付工程款428850元及利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算），王振忠对上述给付内容承担连带责任。事实和理由：2014年，万寿宫公司承建平邑流峪镇北申庄村帝麟家园工程，后万寿宫公司将部分工程承包给刘庆振，双方于2014年5月份签订工程承包合同书一份。经核算，万寿宫公司、王振忠尚欠刘庆振工程款428850元。经刘庆振多次催要未果。万寿宫公司辩称，刘庆振起诉万寿宫公司事实错误，因该工程万寿宫公司已承包给王振忠，王振忠又转包给刘庆振，且刘庆振已与甲方山东帝麟竹柳产业公司达成协议，应由山东帝麟竹柳产业公司支付涉案工程款。王振忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘庆振向本院提交以下证据：1.工程承包合同书一份，拟证明万寿宫公司、王振忠将帝麟家园工程承包给了刘庆振，万寿宫公司、王振忠有义务向刘庆振支付工程款。2.北申庄工程还款协议书一份，拟证明万寿宫公司、王振忠欠刘庆振150万元工程款的事实及还款计划。3.（2016）鲁1326民初2681号民事判决书及（2018）鲁13民终1685号民事判决书各一份，拟证明万寿宫公司、王振忠欠刘庆振工程款1028850元中的60万元已另案处理，现仍欠工程款428850元。4.（2017）鲁1326民初5906号调解笔录及民事调解书各一份，拟证明万寿宫公司、王振忠在该调解笔录中承认欠刘庆振工程款428850元的事实，同时申请法院调取该调解笔录。万寿宫公司质证称，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2不清楚，该协议甲方是77集团开发公司，与万寿宫公司没有关联性，并且该公司也不存在，是王振忠、孙学成个人行为。证据3、证据4是复印件，依据法律规定不能作为证据使用。王振忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。庭后本院调取（2017）鲁1326民初5906号调解笔录，万寿宫公司质证称对真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，刘庆振、程洪婷与平邑县万寿宫建筑安装有限公司签订工程承包合同书一份，工程名称为帝麟家园，建筑平方为据实结算，工程造价为870元/平方米（包含中空窗），建筑结构为砖混，承包方式为包工包料，合同加盖了平邑县万寿宫建筑安装有限公司的公章，王振忠在合同甲方处签字，刘庆振、程洪婷在合同乙方处签字。在刘庆新起诉万寿宫公司、王振忠、第三人刘庆振、程洪婷建设工程合同纠纷一案中，经审理后本院依法作出（2016）鲁1326民初2681号民事判决，判决认定万寿宫公司将帝麟家园工程承包给了刘庆振、刘庆新、程洪婷承建，刘庆新、刘庆振、程洪婷间系合伙关系，三人间就合伙事项已内部结算，刘庆新分得30万元。孙学成为平邑县万寿宫建筑安装有限公司的副总经理，王振忠为该公司的开发经理，王振忠系2014年5月份刘庆振、程洪婷与万寿宫公司签订工程承包合同书中在甲方处签字的人员，王振忠给刘庆新出具欠条的行为系职务行为，欠条中的30万元工程款是150万元工程中的一部分，其相应法律后果应由万寿宫公司负担。万寿宫公司不服上述判决并上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终1685号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在程洪婷起诉万寿宫公司、王振忠、刘庆振（2017）鲁1326民初5906号建设工程合同纠纷一案中，庭审中程洪婷、万寿宫公司、王振忠、刘庆振均认可帝麟家园工程由万寿宫公司承接，王振忠任项目经理并与程洪婷、刘庆振订立了工程承包合同，该工程实际由程洪婷、刘庆振、刘庆新施工，后经结算帝麟家园工程款为150万元，另外三河湾工程还欠工程款17万元，以上共计167万元，现已支付了641150元，下欠1028850元，其中欠程洪婷300000元、刘庆振428850元、刘庆新300000元。庭审中，刘庆振自认万寿宫公司已偿还其40000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。帝麟家园工程实际是由程洪婷、刘庆振、刘庆新三人合伙承包的万寿宫公司的，其三人已就合伙进行内部结算，其中万寿宫公司欠欠程洪婷工程款300000元、欠刘庆振工程款428850元、欠刘庆新工程款300000元，该事实已在（2016）鲁1326民初2681号、（2018）鲁13民终1685号及（2017）鲁1326民初5906号案件中予以认定，本院对上述事实予以确认。因此，刘庆振要求万寿宫公司支付工程款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。刘庆振主张万寿宫公司偿还的40000元是利息，并主张自2016年1月1日起按年利率24%支付利息及罚息，其依据的是刘庆振与蒙山77集团公司签订的还款协议及程洪婷与万寿宫公司签订的欠条，但上述协议及欠条并非系刘庆振与万寿宫公司间签订的，刘庆振也未提供其他证据证实双方对利息进行了约定，应视为没有约定利息，对刘庆振主张上述4万元系偿还利息的诉求，本院不予支持,因此利息应自刘庆振主张权利之日（2019年8月6日）起，按年利率6%计算。因王振忠系万寿宫公司的开发经理，其在承包合同书中甲方处签字的行为系职务行为，其相应的法律后果应由万寿宫公司负担，因此对刘庆振要求王振忠支付工程款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下：一、平邑县万寿宫建筑安装有限公司自本判决生效之次日起七日内支付刘庆振工程款428850元及利息（自2019年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计息）；二、驳回刘庆振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7733元，由平邑县万寿宫建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年十月二十八日法官助理赵利强书记员刘鑫
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初780号原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，住所地湖北省沙洋县汉津大道68号。统一社会信用代码914208227327295502。负责人李元平，该行行长。委托诉讼代理人伍应雄，男，生于1964年7月15日，汉族，住湖北省沙洋县。系该行风险管理部经理。特别授权。被告张永大，男，生于1969年7月29日，汉族，住湖北省沙洋县。被告方艳，女，生于1969年6月21日，汉族，住湖北省沙洋县。系张永大妻子。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行与被告张永大、方艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用普通程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行于2019年10月28日以拟与被告和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行自愿撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行撤回对被告张永大、方艳的起诉。案件受理费1576元减半收取788元，由原告负担。审 判 长  张立芳人民陪审员  郭家富人民陪审员  王志高二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 慧
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0423刑初253号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人赵杨，男，1981年5月30日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省武宁县，现住湖北省襄阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被武宁县公安局刑事拘留，2019年7月25日被武宁县公安局取保候审。2019年9月30日被本院取保候审。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人赵杨犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人赵杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控：2019年7月14日19时30分许，被告人赵杨饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车上路行驶。至20时10分许，当其行驶至武宁县新宁镇协和大道万福广场红绿灯路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶车辆被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。后抽血检验，经鉴定，赵杨血液中检出酒精成分，其含量为141.91mg/100ml。被告人赵杨到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵杨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵杨归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵杨犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处被告人赵杨拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千至八千元。 被告人赵杨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月14日20时10分许，被告人赵杨饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车，行驶至武宁县城协和大道万福广场红绿灯路口处时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。随后民警将赵杨送往武宁县人民医院抽血取样。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的赵杨血液中检出酒精成分，其含量为141.91mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、无违法犯罪记录证明、涉案车辆照片、武宁县公安局检查笔录、当事人血样提取登记表及江西九江司法鉴定中心鉴定意见书、证人赵某的证言、被告人赵杨的供述等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人赵杨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵杨归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人赵杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王忠燕 人民陪审员  柯松华 人民陪审员  吴庭生 二〇一九年十月三十日 书 记 员  唐诗瑶
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执异38号 异议人（案外人）：浙江省建工集团有限责任公司海南分公司，住所地：海南省海口市滨海大道81号南洋大厦404-408室。 负责人：毕俊，总经理。 委托诉讼代理人：方宁，该公司职员。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦副楼13-14层。 负责人：黄庆旺，副总经理。 被执行人：海南农业租赁股份有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道81号南洋大厦4楼。 法定代表人：范晓征，总经理。 本院在执行（2019）琼72执恢15号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司与被执行人海南农业租赁股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人浙江省建工集团有限责任公司海南分公司于2019年10月9日向本院提出书面异议，申请中止执行（2019）琼72执恢15号案件。本院受理后依法组成合议庭进行审查。异议人浙江省建工集团有限责任公司海南分公司于2019年10月17日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人浙江省建工集团有限责任公司海南分公司撤回异议系其处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许案外人浙江省建工集团有限责任公司海南分公司撤回对（2019）琼72执恢15号案件的执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈映红 审判员  王 艳 审判员  吴永林 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 钰 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1307号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人马超，男，1975年7月6日出生，蒙古族，初中文化，农民，中共党员，公民身份号码：xxxxx，户籍所在地通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2019〕1231号起诉书，指控被告人马超犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上一个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人马超对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：             2019年4月11日21时30分，被告人马超饮酒后驾驶车牌号为蒙Gxxxxx号现代牌小型轿车，沿科尔沁区大林镇由北向南行驶至大林镇二村水泥路时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，马超血液中乙醇含量为108.04mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人马超如实供述了上述事实。                                           本院意见                       被告人马超违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可从轻处罚情节；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚情节。被告人马超系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 安 海 军             二○一九年十月三十日             书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初6400号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：吴琪，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。 委托代理人：罗元，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510751232。 被告：李世红，女，1973年12月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李世红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款172987.99元及逾期保费3061.33元；2.被告支付原告违约金43247元（以保险理赔款为基数，按年利率24%，自2018年5月10日起暂计至2019年5月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2017年7月18日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款20万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2018年2月18日始，被告未履行还款义务。2018年5月10日，原告进行代偿，理赔金额为172987.99元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、投保流程的说明及附件、投保短信记录、投保单、个人信息共享授权书、信用信息查询及使用授权书、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险条款总则、《个人借款保证保险保险单》、个人借款意愿登记表、征信查询授权书、承诺声明书、资料代传递服务委托书、付款金额确认书、客户电子回单、《借款合同》、《保险赔款确认书》、交易明细、网上银行电子回单、发票、《委托代理合同》等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）互为合作金融机构。2017年7月18日，金安公司作为上述合作金融机构的受托人（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为20万元(其中金安公司发放2000元，民生银行发放198000元)；如乙方逾期还款30天以上，或累计逾期5期以上，甲方有权宣布借款立即到期，并收回已发放的借款及相应利息、罚息、复利等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2017年7月11日，原告出具《个人借款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行和金安公司，保费为1120元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2018年2月18日起未再履行还款义务，原告遂按约履行理赔义务。民生银行和金安公司已分别向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年5月10日收到原告的理赔款合计172987.99元。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款172987.99元，应由被告承担。因被告自2018年2月18日起未付保险费，故尚欠原告保险费3061.33元（1120元×2+1120元/30天×22天）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李世红于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款172987.99元。 二、被告李世红于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3061.33元。 三、被告李世红于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以172987.99元为基数，自2018年5月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执458号 申请执行人：周丽君，女，生于1991年4月4日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：谭大军，男，生于1990年10月5日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行周丽君与谭大军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭大军在外务工，具体地址不详，其名下无银行存款、车辆、公司、不动产等财产，暂无财产可供执行，对被执行人谭大军实施了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  张益良 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁 锟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1683号之十二申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处民族西街。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏春艳，女，1966年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、魏春艳小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初852号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国工商银行XXXXX账户内存款60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执1117号 本院在执行申请执行人翁雪良与被执行人祝卫国、丁建平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人祝卫国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将祝卫国纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执840号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：韩丽霞，女,1978年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与韩丽霞借款合同纠纷一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01526645号裁决书向法院申请强制执行。该案原由本院指定常熟市人民法院执行，执行案号为（2018）苏0581执5172号。2018年8月31日，常熟市人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。本院认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01526645号裁决书向法院申请强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4862号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司,,住所地：成都市双流县东升街道三强南路一段****** 法定代表人：于堂坤，董事长。 陈金容与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初12809号民事判决书，判决案件受理费884元由成都普菲特企业管理有限公司负担。本院根据陈金容的申请，依法将案件受理费884元退还陈金容。因成都普菲特企业管理有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月23日移送执行。执行标的884元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，成都普菲特企业管理有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对被执行人成都普菲特企业管理有限公司（法定代表人：于堂坤）采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊武审判 员谭学君 审 判 员 李   建   军 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张继刚书记员高秀贤
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执480号 申请执行人:汉中晶荣矿业有限责任公司,住所地勉县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1353。 法定代表人：荣某某，执行董事 被执行人:方某甲，（又名方某乙），男，1970年10月29日出生，汉族，住山东省莱州市，居民身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人汉中晶荣矿业有限责任公司与被执行人方某甲合同纠纷一案中查明，（2017）陕0725民初1209号、（2018）陕07民终278号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，方某甲返还汉中晶荣矿业有限责任公司矿石款169460元，扣除其在开采过程中应支出的劳务费、柴油款共40303.8元后，方某甲再支付汉中晶荣矿业有限责任公司129156.2元。限判决生效后20日内履行清结。一审案件受理费4205元，由方某甲负担1260元。逾期，方某甲未履行民事判决书确定的义务。2018年10月30日，汉中晶荣矿业有限责任公司向本院申请强制执行，本院立案受理。 执行中查明，被执行人方某甲长期下落不明，其在银行账户仅有零星存款，在车管、不动产登记、工商、证券等部门均无财产登记信息。执行中，本院委托山东省莱州市人民法院到方某甲户籍地莱州市XX镇XX村进行调查，未发现可供执行财产。因方某甲未履行法律义务，亦未按规定报告个人财产状况，本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单予以惩戒。至此，本院已穷尽执行措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人无财产可供执行，已穷尽执行措施，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初2052号之二原告：刘军红，男，1973年9月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹书婷，江苏衡圣律师事务所。被告：张家凤，女，1966年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈仁贵，男，1966年9月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘军红与被告张家凤、陈仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告刘军红于2019年10月24日向本院提出申请，申请撤回对张家凤、陈仁贵的起诉。本院认为，原告刘军红在本案审理期间提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军红撤诉。案件受理费4567元，减半收取计2283元，由刘军红负担。审 判 长  何 庆二〇一九年十月二十九日法官助理  董洪文书 记 员  陈 燕
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初8128号 原告：鲜川，男，1989年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：冯昆伦，重庆仁业律师事务所律师。 被告：张桦，男，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：白妮，女，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 原告鲜川诉被告张桦、白妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告鲜川于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲜川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告鲜川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鲜川撤诉。 案件受理费3709元，由原告鲜川负担（原告已预交）。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年十月三十日 法官助理  孙建航 书 记 员  张雪娇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民申154号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：谢红波，男，1974年9月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏如犀律师事务所律师。被申请人(原审原告、二审被上诉人):许海峰，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。二审上诉人(原审被告):汤国兵，男，1977年9月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人谢红波与被申请人许海峰、二审上诉人(原审被告)汤国兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人谢红波于2019年10月24日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，谢红波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谢红波撤回再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇一九年十月二十四日书记员  徐 雯
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初318号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人关某某，曾用名关其秀，女，1970年6月7日出生，纳西族，小学文化，务农，户籍所在地云南省丽江市古城区，住古城区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月7日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年5月14日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。2019年7月30日被丽江市古城区人民检察院取保候审。辩护人冯时云，云南义合律师事务所律师。被告人洪某1，男，1990年2月22日出生，白族，大专文化，个体，户籍所在地云南省丽江市古城区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月7日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年5月14日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。2019年7月30日被丽江市古城区人民检察院取保候审。辩护人廖勇，云南义合律师事务所律师。被告人洪某2，男，1991年12月18日出生，白族，初中文化，个体，户籍所在地云南省丽江市古城区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月7日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年5月14日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。2019年7月30日被丽江市古城区人民检察院取保候审。辩护人李丽森，云南李寿刚律师事务所律师。辩护人和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告人洪某3，男，1966年10月24日出生，白族，文盲，务农，户籍所在地云南省丽江市古城区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月7日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年5月14日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。2019年7月30日被丽江市古城区人民检察院取保候审。公诉机关以古检公刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人关某某、洪某1、洪某2、洪某3犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人关某某、洪某1、洪某2、洪某3及辩护人冯时云、廖勇、李丽森、和洁琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月3日10时许，被告人关某某与被害人倪某在丽江市古城区蓝天宾馆门口因招客揽客问题发生争执，倪某与关某某先后报警，关某某打电话给被告人洪某1（关某某长子）称自己被打。后被告人洪某1、洪某2（关某某次子）、洪某3（关某某丈夫）先后到现场，关某某拉扯倪某过程中，三人对倪某拳打脚踢，造成倪某左手脱臼、脸部受伤。民警出警后在现场查获被告人关某某、洪某1、洪某2。经鉴定，倪某的伤情被评定为轻伤二级。2019年4月7日，公安机关将被告人关某某、洪某1、洪某2、洪某3传唤到案。案发后，四被告人积极赔偿了被害人的损失，被害人出具谅解书对四被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人关某某、洪某1、洪某2、洪某3在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的110接警记录单、接处警登记表、受案登记表、户籍证明、被告人正、侧面照片、出警经过、到案经过、行政处罚决定书，现场辨认笔录及照片、鉴定书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。被告人关某某、洪某1、洪某2的辩护人对被告人的行为构成故意伤害罪不持异议，但提出：1、被害人对案件的发生具有过错；2、被告人关某某主动报警，被告人洪某1、洪某2明知被告人关某某报警仍在现场等待，被告人关某某、洪某1、洪某2到案后如实供述自己的罪行，是自首；3、被告人积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，综上建议法庭对被告人关某某、洪某1、洪某2从轻、减轻处罚。被告人洪某2的辩护人还提出被告人洪某2系从犯，应当从轻或减轻处罚。针对被告人关某某的辩护人提出的被告人关某某主动报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首的意见，经查，被告人关某某报警后在案发现场被民警带回派出所，应认定为主动投案，但在当天的询问笔录中，关某某未如实供述自己的罪行，也未交代所有的同案犯，故对其行为不能认定为自首，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。针对被告人洪某1、洪某2的辩护人提出的被告人洪某1、洪某2明知被告人关某某报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首的意见，经查，在卷证据不能证实被告人洪某1、洪某2明知他人报警而在现场等待的事实，因此，被告人洪某1、洪某2的行为不符合自首的条件，不能认定其具有自首情节，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。针对被告人洪某2的辩护人提出的被告人洪某2系从犯，应当从轻或减轻处罚的意见，经查，在卷证据证实被告人洪某2积极参与殴打被害人倪某，起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪予以处罚，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人关某某、洪某1、洪某2、洪某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人关某某、洪某1、洪某2在共同犯罪中均起到主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人洪某3在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人洪某1、洪某2、洪某3到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人关某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人对案件的发生具有一定的过错，且案发后四被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。据此，本院根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人洪某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人洪某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、被告人洪某3犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  杨丽英二〇一九年十月十五日书 记 员  金 萍
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初907号原告：牛振宝，男，1968年11月28日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：韩凤华，女，1962年4月18日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：姜海峰，男，1975年9月20日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：李志发，男，1975年6月7日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告牛振宝与被告韩凤华、姜海峰、李志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告牛振宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告牛振宝撤回起诉处理。审判员  张寿亭二〇一九年十月十五日书记员  刘晶晶