襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民撤8号原告：孟佼，女，1982年7月27日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。一般授权代理。被告：刘建强（死亡），男，1963年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王建工，该公司总经理。委托诉讼代理人：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。公司高管人员。特别授权代理。被告：湖北喆锐汽车部件有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：林玉忠，公司总经理。被告：林玉忠，男，1972年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告孟佼诉被告中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲担保公司）、刘建强、湖北喆锐汽车部件有限公司（以下简称喆锐汽车部件公司）、林玉忠第三人撤销之诉一案，本院于2018年9月26日立案受理，依法适用普通程序审理。审理期间，被告刘建强因病死亡，于2018年10月12日在襄阳殡仪馆火化，本院依法中止本案审理，联系其法定继承人等待其表示是否参加本次诉讼。刘建强法定继承人刘某1（女儿）书面声明（并附视频）表示，不参加诉讼。被告刘建强离异，其父母均已去世。本院于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告孟佼的委托诉讼代理人喻荣到庭参加诉讼，被告中鑫同洲担保公司、喆锐汽车部件公司、林玉忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟佼向本院提出诉讼请求：1、撤销被告中鑫同洲担保公司将其对喆锐汽车部件公司的债权转让给被告刘建强的行为；2、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4686号民事判决。事实和理由：2013年11月6日，刘某3因资金周转需要向原告借款1000万元，借款期限一个月，借款利率为月息2%，被告中鑫同洲融资担保有限公司作为保证人，承担连带担保责任。借款到期后，该公司未能偿还，原告孟佼诉至樊城法院，经樊城法院（2015）鄂樊城民四初字第00144号生效民事判决书确认，刘某3向原告孟佼偿还借款本金1000万元及利息155万元，以及自2014年9月5日起至借款本息实际付清之日止的利息。被告中鑫同洲担保公司对上述债务承担连带清偿责任。被告中鑫同洲担保公司在对原告债务负有连带担保责任期间，于2014年12月22日，将其对喆锐汽车部件公司享有的债权10649321.25元本金及利息等权利，全部转让给被告刘建强，并签订了《债权转让协议》。2017年10月，被告刘建强依据该《债权转让协议》，将喆锐汽车部件公司及其连带保证人林玉忠诉至樊城法院，经审理，2017年11月10日作出的（2017）鄂0606民初4686号民事判决书现已生效并进入执行程序。原告认为，樊城法院在审理刘建强与喆锐汽车部件公司债权转让纠纷一案中，对债权转让的直接当事人中鑫同洲担保公司未通知参与诉讼，对《债权转让协议》的真实性、合法性未予审查，进而作出错误判决，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院。原告孟佼为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：证据一、樊城法院（2015）鄂樊城民四初字第00144号判决书。拟证明：1、被告中鑫同洲担保公司于2013年11月6日为案外人向原告孟佼的借款提供连带担保责任，担保期间的起算日为2013年12月6日；2、民事判决书已生效，确定中鑫同洲担保公司承担连带还款责任；证据二、《债权转让协议》。拟证明：被告中鑫同洲担保公司在担保期内于2014年12月22日将其对喆锐汽车部件公司享有的债权10649321.25元的本金及利息等权利全部转让给了被告刘建强；证据三、樊城法院（2017）鄂0606民初4686号民事判决书。拟证明：樊城法院依据中鑫同洲担保公司与刘建强签订的《债权转让协议》判决确认被告林玉忠、喆锐汽车部件公司应向刘建强偿还本金8549000元，利息2323121.4元及从2017年5月17日起至还清之日止，以8549000元为基数，按月息2%计算的利息；证据四、樊城法院（2018）鄂0606执752号之一执行裁定书。拟证明：被告刘建强受让的中鑫同洲担保公司与喆锐汽车部件公司的债权已进入强制执行程序，已对喆锐汽车部件公司的资产采取冻结、划拨等强制措施；证据五、（2015）鄂襄新民初字第00908号民事判决书、工商登记信息、樊城法院执行笔录、湖北喆锐汽车公司请示。拟证明：1、被告刘建强系中鑫同洲担保公司襄阳分公司负责人，该公司在2014年5月已注销，中鑫同洲担保公司在注销该分公司时已知该分公司对外负有大量债务；2、中鑫同洲担保公司在明知自身有大量外债的情况下仍然转让债权；3、中鑫同洲担保公司与刘建强之间原本就是一场虚假的、没有支付对价的恶意债权转让，其行为损害了其他债权人的合法权益。被告中鑫同洲担保公司陈述：刘建强是中鑫同洲担保公司襄阳分公司的负责人，2013年中鑫同洲担保公司迁回北京后，该襄阳分公司注销。刘建强与中鑫同洲担保公司之间只有工作关系，无其他关系。中鑫同洲担保公司将对喆锐汽车部件公司的债权转让给刘建强时，公司的外债已经很多，为了中鑫同洲担保公司的利益才将债权转至刘建强。被告中鑫同洲担保公司、刘建强、林玉忠均知道是虚假转让。被告中鑫同洲担保公司未提交证据。被告喆锐汽车部件公司、被告林玉忠未提交答辩意见，未提交证据。经审理及庭审质证，本院对下列事实予以确认：1、关于孟佼对中鑫同洲担保公司的债权。襄阳祥瑞房地产开发有限公司法定代表人刘某2，股东刘某3、刘某2、刘某4；湖北平祥房地产开发有限公司法定代表人刘某3；王安海系中鑫同洲担保公司高管人员。2013年11月6日，刘某3向孟佼借款1000万元用于资金周转，借期一个月。同日孟佼依约转款，刘某3出具借据。襄阳祥瑞房地产开发有限公司、湖北平祥房地产开发有限公司、刘某4、刘某2、中鑫同洲担保公司、王安海向孟佼出具书面保证合同，约定为刘某3的借款承担连带担保责任。2015年，原告孟佼起诉刘某3、襄阳祥瑞房地产开发有限公司、湖北平祥房地产开发有限公司、刘某4、刘某2、中鑫同洲融资担保有限公司、王安海、民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2015年8月18日做出（2015）鄂樊城民四初字第00144号判决书：一、被告刘某3于本判决生效之日起十日内偿还原告孟佼借款本金人民币1000万元；二、被告刘某3于本判决生效之日起十日内向原告孟佼支付截止2014年9月4日的利息155万元，并支付自2014年9月5日起至借款实际付清之日止，以本金人民币1000万元为基数按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算的利息；三、被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司、湖北平祥房地产开发有限公司、刘某4、刘某2、中鑫同洲融资担保有限公司、王安海对上述借款本息承担连带清偿责任。该案现已进入执行程序。2、关于刘建强对喆锐汽车部件公司债权。刘建强曾系中鑫同洲担保公司襄阳分公司负责人，该公司于2014年4月22日注销。2014年12月22日，中鑫同洲担保公司（甲方出让方）、刘建强（乙方受让方）、喆锐汽车部件公司（丙方）共同签订《债权转让协议》约定，甲方自愿将其对喆锐汽车部件公司拥有的债权10649321.25元本金及利息等权利全部转让给乙方。同时丙方同意受让。2016年9月5日，喆锐汽车部件公司及其法定代表人林玉忠与刘建强签订《还款协议书》，约定喆锐汽车部件公司自2016年12月30日向刘建强还款10万元，此后每月还款10万元直至还清。2017年5月16日，林玉忠妻子王会平向刘建强建行帐户转款10万元，并注明为还本金。2017年8月21日，刘建强起诉喆锐汽车部件公司、林玉忠民间借贷纠纷一案，2017年11月10日，我院做出（2017）鄂0606民初4686号民事判决书：一、被告湖北喆锐汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘建强本金8549000元，利息2323121.4元（截止到2017年5月16日的利息和违约金，已经扣减掉林玉忠所偿还的10万元本金和代偿给陈忠云的50万）。另支付原告从2017年5月17日起至还清为止，以8549000元为基数，按月息2%计算的利息；二、被告林玉忠对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，可以向被告湖北喆锐汽车部件有限公司追偿；三、驳回原告刘建强其他诉讼请求。该案现已生效，经刘建强申请进入执行程序，我院依法冻结、划拨被告喆锐汽车部件公司、林玉忠银行存款。被告喆锐汽车部件公司、林玉忠提交书面材料要求解除对其帐户的冻结。林玉忠在该案审理与执行过程中一直称中鑫同洲担保公司、刘建强之间的债权转让存在虚假。本院认为，本案系第三人撤销之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的相关规定，有权提起撤销之诉的应当是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。而上述第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本院于2017年11月10日作出（2017）鄂0606民初4686号民事判决书，襄阳市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）06民终129号民事裁定书。（2017）鄂0606民初4686号案中刘建强的诉讼请求是要求喆锐汽车部件公司、林玉忠向其支付欠款，其依据的是中鑫同洲担保公司与刘建强、喆锐汽车部件公司之间签订的《债权转让协议》。孟佼作为中鑫同洲担保公司的债权人，因不能归责于本人的事由未参加（2017）鄂0606民初4686号案诉讼，但对（2017）鄂0606民初4686号一案中双方所争议的诉讼标的具有独立的请求权。原告孟佼在得知中鑫同洲担保公司作为其债务人，将到期债权无偿转让给刘建强的行为后，认为该债权转让行为对其造成损害，遂于2018年9月25日向樊城法院提交书面起诉材料，提起第三人撤销之诉。综上，本案原告孟佼具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的提起撤销之诉的第三人主体资格。原告孟佼要求撤销被告中鑫同洲担保公司将其对喆锐汽车部件公司的债权转让给被告刘建强的行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，被告中鑫同洲担保公司系原告孟佼的债务人，且享有对被告喆锐汽车部件公司享有到期债权。被告中鑫同洲担保公司将对被告喆锐汽车部件公司到期债权转让给刘建强的行为属无偿转让债权行为。理由如下：1、被告喆锐汽车零部件公司法定代表人林玉忠在审理、执行二程序中坚持陈述，债权转让不属实、虚假行为。通过本次审理，本院认为，在（2017）鄂0606民初4686号一案中已查明被告中鑫同洲担保公司为被告喆锐汽车部件公司代偿的事实，不是虚假债权。而对刘建强与中鑫同洲担保公司之间的债权债务关系、债权转让协议是否涉及无偿转让的情形没有审查。因此被告喆锐汽车部件公司法定代表人林玉忠所称的虚假债权转让行为实为无偿转让行为。2、本案审理中，被告中鑫同洲担保公司陈述，刘建强系中鑫同洲担保公司的工作人员，与该公司除工作关系以外没有其他业务往来，债权转让是无偿转让。因为外债太多，为了让中鑫同洲担保公司能够正常运转，签订了涉案债权转让协议。原告孟佼的债权至今尚未执行完毕。综上，被告中鑫同洲担保公司作为原告孟佼的债务人，将其对被告喆锐汽车部件公司的到期债权无偿转让给刘建强，损害了原告孟佼的债权。因此，原告孟佼要求撤销被告中鑫同洲担保公司将其对喆锐汽车部件公司的债权转让给刘建强的行为，符合法律规定，应予支持。原告孟佼要求撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4686号民事判决。（2017）鄂0606民初4686号民事判决认定中鑫同洲担保公司的债权转让行为有效，从而作出的相应判决。本案经审理查明后认定，孟佼要求撤销中鑫同洲担保公司转让债权的行为依法成立，故原告孟佼要求撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4686号民事判决的诉讼请求成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百条：对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）……；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分。据此，襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4686号民事判决应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中鑫同洲融资担保有限公司将其对湖北喆锐汽车部件有限公司的债权转让给刘建强的行为；二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4686号民事判决书。案件受理费81800元，由被告中鑫同洲融资担保有限公司负担40900元，由被告湖北喆锐汽车部件有限公司负担40900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  寇玉梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄贝尔