安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5375号 原告:章治国，1978年10月22日出生，男，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。 被告:何兴无，1967年11月20日出生，男，汉族，户籍地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐福奎，丹阳市经民法律服务所法律工作者。 原告章治国与被告何兴无劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章治国到庭参加诉讼，被告何兴无的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章治国向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告何兴无支付原告的工人工资1.出具的欠条一张（工人工资）30000元；2.配电房基础点工（工人工资）5000元；3.被告支付从2018年2月22日至今的利息，按银行同期利率计算至款清日止；4.案件受理费、误工费、车旅费3000元。事实和理由：被告在2018年2月11日出具欠条一张，说明第二天支付，后以各种理由拒绝支付，恶意拖欠农民工工资，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告何兴无辩称，一、本案实属是一件劳务合同纠纷，请求法庭在审理本案中查明事实，对原被告方于2016年12月30日签订的一份“工程项目劳务分包协议”依法作出合法有效的认定。二、章治国立为本案中原告的主体不适格，本案中的原告主体人应属李卫兵，从双方工程项目劳务分包协议中的合同乙方主体人是李卫兵，从2017年2月26日由章治国李卫兵写给答瓣人的一份承诺书中载明的内容即注“付款结账为章治国委托人李卫兵”，该份承诺书载明的文字内容也充分说明合同乙方李卫兵仅是对履行双方合同过程中是委托由章治国代理其付款结账，并非是委托章治国全权代理履行双方合同中的全部义务，更没有委托章治国具有代为行使本案的诉讼权利。从原告在本案的诉状中的请求，是支付农民工工资，和合同工程款等而不是原告自己享有的债权，以上事实请求法庭支持答辩人的申请，依法追加合同乙方主体人李卫兵参加本案诉讼。三、答辩人于2018年2月11日分别出具给章治国的一张欠章治国工人工资，含医药费工伤赔偿共计25万元的一张欠条和在当日付出22万元之后收回该张25万元欠条时重新出具给章治国的一张3万元欠条，该两张欠条的形成是因原告章治国不愿意按双方劳务合同结算支付工程款，而无理对答辩人采取非法的恶意敲诈、欺诈、胁迫等行为之下由被告按照章治国指示的文字内容书写而形成的，也完全是被告在违背自己真实意思的情况下，被迫所写的。四、原告在本案中主张要求答辩人支付的三万元工资及配电房基础点工5000元等有关费用1400元的诉讼请求不能成立。答辩人在截止2018年2月11日止因受原告方欺诈、胁追的情况下已超付给原告(章治国)74038.80元。依据双方劳务分包合同约定事项进行结算如下：1.原告方接受分包木工工程结算总面积为866265平方(见图纸)，合同约定价为80元/平方，合计工程款为7093120元，另外合同外增加的配电房基础点工工资500元，总合计为714301.20元，减去原告未完成的项目工程款即后浇梁横板9600元和完工后的扫尾工作38个劳务工工资，每工日230元，合计8740元，答辩人应承担给付原告方为69961.20元；2.截止2017年8月份答瓣人已给付了原告为520000元，2018年2月11日被迫又给付原告22000元，2017年6月3日为原告垫付给受害人罗同友打架赔偿款30000元，合计答人已支付给原告方77000元，现实际己超付了74038.80元。3.原告在本案中否认按双方劳务合同进行结算支付工程款，2018年2月11日被告补出的三万元的一张欠条，作为在本案中追索劳动报酬的定性依据，也是不能成立的。其事实理由是，被告于2017年6月3日依据江苏省镇江市公安局新区分局大港派出所伤害案件调解协议第一条约定内容代原告方已垫付给了受害人罗同友赔偿款三万元，2018年2月11日之所以被告在向原告出具了二十五万元欠条后实际只支付给原告二十二万元，剩余的三万元未付，而在2018年2月11日重新出具了三万元欠条，该原因是在当时被告没有能够向原告提供为其垫付赔偿款三万元的相关证据。但被告在2018年2月12日去警方调取证据时，由于警方承办警官公务出差，直到2018年3月30日才取到。以此完全可以说明我被告也无需归还原告方三万元款项。综上，答辩人(被告)认为，在本案中的原告主体人不适格，双方合同完全属于承包人内部对于该项目工程的一种责任认定，属合法有效的。原告拒绝不按双方合同的约定履行合同义务和结算工程款是错误的，现原告主张要求答辩人承担支付的农民工资30000元及配电房基础点工工资5000元及其他费用1400元的诉讼请求不能成立，请求法院查明事实，依法维护答辩人权利，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何兴无承包江苏正丹化学工业股份有限公司ＴＭＡ主装置八层项目的劳务施工，后将木工劳务分包给案外人李卫兵及原告章治国。2018年2月11日被告何兴无向原告章治国出具欠条一张，载明“今欠章治国工人工资（正丹化学TMA主装置），含医药费及工伤赔偿，共计250000元，今天9点前付22万，星期一18年2月12日付3万，特立此据，以上没任何议意”。后何兴无支付220000元，另出具欠条一张，载明“今欠章治国人民币叁万元整，承诺付款为明天止，以电汇凭条为准，此条不回收”，之后何兴无未支付。 本院认为：结合本案实际情况及庭审查明，本案应属劳务合同纠纷。本案中原告章治国依约提供劳务，被告何兴无亦认可其木工劳务承包人身份，其作为发包人即合同相对方应依约支付报酬，被告何兴无未及时向原告支付劳务报酬，向原告出具两张欠条予以确认，该两张欠条应属双方之间的结算，何兴无应按欠条承担付款责任，其虽辩称该欠条系受胁迫威胁出具，但经江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3681号民事判决书认定，并不构成欺诈和乘人之危。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对于2018年2月11日出具的欠条中载明的30000元，被告何兴无应予支付。 对于原告主张的基础电工工资、利息及误工费、差旅费，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何兴无于本判决生效之日起十日内支付原告章治国30000元； 二、驳回原告章治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告何兴无负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十月十八日 书记员  刘娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。