重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝01行初85号原告钱明芬，女，汉族，1969年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼。法定代表人秦文敏，区长。委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人吴咏东，重庆市璧山区规划和自然资源局工作人员。原告钱明芬诉被告重庆市璧山区人民政府（以下简称璧山区政府）撤销强拆决定一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告璧山区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告钱明芬及被告璧山区政府的委托代理人朱明、吴咏东到庭参加诉讼。经本院通知，被告璧山区政府负责人因公务未出庭，其委托了重庆市璧山区规划和自然资源局工作人员吴咏东出庭参加诉讼。在审理过程中，因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于2018年5月31日裁定中止审理，于2019年10月10日恢复审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年10月31日，被告璧山区政府作出璧府强拆决〔2017〕第46号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书主要载明：钱明芬在璧城街道双龙村五组和新堰村四组交界处修建的违法建筑，重庆市璧山区规划局（以下简称原璧山区规划局）已依法作出并送达了《限期拆除违法建筑决定书》（渝规限拆璧字〔2017〕第41号），本机关也依法作出并送达了《限期拆除违法建筑催告书》（璧府催〔2017〕第46号）。因你逾期仍未拆除该违法建筑，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款和《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，决定依法予以强制拆除，强制拆除所需费用由你自行承担。该《强制拆除违法建筑决定书》亦载明钱明芬不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。原告诉称，原告养殖场按国土资发（2014）127号相关规定修建于2004年。2017年被告才拿到农用地转用批复，被告下属部门原璧山区规划局旋即按建设用地上的违建来处罚原告，发出法律文书，该文书还未产生法律效力，被告就据此作出超越职权的璧府强拆决〔2017〕第46号《强制拆除违法建筑决定书》。1.被告作出强拆决定，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，违反一事不二罚原则。2.依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。3.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，县级以上地方人民政府可以行使责成权，而非直接强制执行权，被告作出强拆决定没有法律依据。4.按照法不溯及既往的原则，被告不能用2017年3月1日才施行的《重庆市城乡规划条例》去处罚2004年修建的农地设施。综上，请求撤销被告作出的璧府强拆决〔2017〕第46号《强制拆除违法建筑决定书》。被告辩称，第一，被告具有作出强制拆除违法建筑决定的职权，且系依法作出被诉强拆决定书；第二，原告的违法建筑从建设之日起到被告对其作出强制拆除决定时止，其违法行为是持续状态，被告适用《重庆市城乡规划条例》对其违法行为进行处罚是正确的；第三，原告修建违法建筑的事实清楚；第四，被告作出的行政决定适用法律正确，程序合法。综上所述，被告作出的璧府强拆决〔2017〕第46号《强制拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。原告要求撤销该决定书的理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交并当庭举示的证据和依据有：证据：1.重庆市规划监察案件调查询问笔录；2.重庆市规划监察案件勘验笔录；3.申请人违法建筑照片5组；证据1-3拟证明申请人违法建筑情况。4.渝规限拆璧字〔2017〕第41号《限期拆除违法建筑决定书》，拟证明原璧山区规划局的处理情况；5.重庆市规划监察案件行政执法文书送达回证，拟证明送达情况；6.璧规文〔2017〕195号《关于强制拆除违法建筑的请示》，拟证明原璧山区规划局请示情况；7.璧府催〔2017〕第46号《限期拆除违法建筑催告书》，拟证明璧山区政府催告情况；8.送达回证、短信、照片，拟证明送达情况；9.璧府强拆公〔2017〕第46号《关于强制拆除违法建筑的公告》，拟证明发布强制拆除违法建筑公告情况；10.送达回证、照片，拟证明送达情况；11.璧府强拆决〔2017〕第46号《强制拆除违法建筑决定书》，拟证明璧山区政府作出强制拆除违法建筑决定；12.送达回证、照片，拟证明送达情况；13.《重庆市璧山县城市总体规划》，拟证明钱明芬违法建筑位置在规划范围内。依据：《中华人民共和国行政强制法》、《重庆市城乡规划条例》。经庭审质证，原告对被告举示的证据的真实性均无异议，但认为达不到被告证明目的。原告认为案涉建筑不是违法建筑，不适用被告举示的法律依据。原告钱明芬未举示证据。经审查，本院对被告璧山区政府举示的证据认证如下：上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且原告对其真实性并无异议，予以采信。本院依职权调取了重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120行初25号《行政判决书》，经当庭出示，原被告均无异议。根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2004年1月，原告通过承包土地的方式经村民小组、村委会等同意在璧城街道双龙村五组和新堰村四组集体土地交界处修建了一个养殖场，用于农业生产经营。于2010年停止养殖至今。因重庆市璧山区城市总体规划调整，原告位于璧城街道双龙村五组和新堰村四组养殖场占地于2016年被纳入城市建设用地规划范围。2017年7月19日，原璧山区规划局作出渝规限拆璧字〔2017〕第41号《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告修建的上述建（构）筑物未进入规划审批程序，属于违法建设，并责令原告自该决定书送达之日起十日内自行拆除违法建筑。因原告逾期未自行拆除，原璧山区规划局于2017年9月26日报请被告璧山区政府强制拆除。2017年10月13日，被告向原告发出《限期拆除违法建筑催告书》。因原告逾期仍未拆除，被告于2017年10月31日作出璧府强拆决〔2017〕第46号《强制拆除违法建筑决定书》，决定予以强制拆除。当日，被告将该《强制拆除违法建筑决定书》送达原告，同时张贴了璧府强拆公〔2017〕第46号《关于强制拆除违法建筑的公告》，责令原告自该公告发布之日起七日内自行拆除违法建筑，逾期未拆除的，将责成璧城街道办事处组织实施强制拆除。原告不服被告作出的璧府强拆决〔2017〕第46号《强制拆除违法建筑决定书》，起诉来院。另查明，原告不服原璧山区规划局作出的渝规限拆璧字〔2017〕第41号《限期拆除违法建筑决定书》，于2018年1月11日向重庆市璧山区人民法院提起诉讼。重庆市璧山区人民法院于2019年6月13日作出（2018）渝0120行初25号《行政判决书》，认定原告修建的养殖场属于设施农业，其修建无需进入规划审批程序，且原告养殖场建成时间在城市建设用地规划调整之前，故原璧山区规划局作出的渝规限拆璧字〔2017〕第41号《限期拆除违法建筑决定书》适用法律不当，判决予以撤销。该判决现已发生法律效力。本院认为，《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款规定：“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法作出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或镇（乡）人民政府提请区县（自治县）人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定。”因此，被告璧山区政府具有根据规划主管部门的报请作出强制拆除决定的法定职权。本案中，原璧山区规划局作出渝规限拆璧字〔2017〕第41号《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告修建的养殖场系违法建设，责令原告限期自行拆除，因原告未自行拆除，原璧山区规划局遂提请被告璧山区政府作出璧府强拆决〔2017〕第46号《强制拆除违法建筑决定书》。而在本案审理过程中，重庆市璧山区人民法院已经作出（2018）渝0120行初25号《行政判决书》，判决撤销渝规限拆璧字〔2017〕第41号《限期拆除违法建筑决定书》，且该判决已发生法律效力。故被告作出的璧府强拆决〔2017〕第46号《强制拆除违法建筑决定书》缺乏事实依据，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市璧山区人民政府于2017年10月31日作出的璧府强拆决〔2017〕第46号《强制拆除违法建筑决定书》。本案案件受理费50元，由被告重庆市璧山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  夏 嘉审 判 员  景 象人民陪审员  邓倩华二〇一九年十月二十一日法官 助理  王健康书 记 员  祁 岑