云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终831号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。法定代表人：张健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：祝某某，女，1965年5月27日出生，汉族，现住云南省景东县大朝山东黑蛇村委会大元甫小组。委托诉讼代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普某某，男，1974年4月27日出生，彝族，现住云南省新平县。被上诉人（原审被告）：太和县鑫旺运输有限公司，现住所地安徽省阜阳市太和县城关镇友谊路北头西侧。法定代表人：王传学，该公司经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销部。负责人：田伟住所地：安徽省阜阳市太和县。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人祝某某、普某某、太和县鑫旺运输有限公司、原审被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销部机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2018）云0825民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭于10月28日公开进行了质证审理，被上诉人祝某某及代理人、普某某到庭参加诉讼、上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，原审被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销部、被上诉人太和县鑫旺运输有限公司经合法传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求；判令撤销镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2019）云0825民初566号民事判决并依法改判，或者依法发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定受害人生活在城镇错误。祝某某提供的婚纱店营业执照为复印件不属于证据法定形式，证人证言相互矛盾，其证明实行员工打卡考勤制度，但又称打卡材料丢失，称是其对受害人入职考核的，但不知道文化程度，其证言中称发放工资形式是现金，但未有任何证据证明，婚纱店工资花名册未加盖公章，工资花名册不符合证据形式，证人杨某系受害人亲戚，其证言不能反映真实情况，不能证明受害人近几年来连续生活在城镇，主要收入也来源于城镇的事实。二、按城镇居民计算标准死亡赔偿金适用法律错误。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》按城镇标准赔偿需同时具备两个条件。一是在城镇有相对固定的工作和主要收入来源于城镇，二是在城镇已连续居住、生活满一年，一审以有瑕疵的证据予以认定错误，综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，故提起上诉请求改判。祝某某答辩为，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。普某某答辩为，对一审判决无异议，我是驾驶员车辆共计投保了交强险、商业险60余万元，肇事之后承保的保险公司已经足够赔偿了，我只是要求把我垫付的款项返还给我就可以了。原告祝某某向一审起诉请求：1、请依法判令阜阳保险支公司、阜阳保险支公司太和营销服务部在“交强险”范围内赔偿原告的儿子陈文强以下人身损害赔偿等费用共计669664元中的110000元；剩余的559664元由被告普某某、被告阜阳保险支公司、阜阳保险支公司太和营销服务部、被告鑫旺运输公司共同赔偿给原告391764.8元（559664元×70%），以上费用包含：（1）死亡赔偿金：619920元；（2）丧葬费：47844元；（3）交通费400元；（4）住宿费：500元；（5）伙食费：1000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审认定事实如下：2018年5月26日，被告普某某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型普通半挂车，沿小水线由镇沅县方向往景东县方向行驶，当日12时20分许，当车辆行驶至镇沅县M处时，车辆碾压行人陈文强（即原告的儿子），造成陈文强受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。此交通事故经镇沅县公安局交通警察大队于2018年7月6日作出的第530825120180000007号道路交通事故责任认定书，认定原告的儿子陈文强与被告普某某负此次事故的同等责任。被告普某某驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车以及其牵引的皖Ｋ×××××号半挂车在发生交通事故时，在被告阜阳保险支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（即交强险）和第三者责任商业保险（即商业三者险）。牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车及牌号为皖Ｋ×××××半挂车机动车行驶证登记的所有人为被告鑫旺运输公司，实际所有人为被告普某某。另查明，事故发生后，被告普某某于2018年5月26日，向原告支付了陈文强的丧葬费47844元（受害人陈文强的姐姐陈文琼收）。原审认为，原告的儿子陈文强因此次交通事故受伤后经抢救无效死亡，原告依法及相关事故责任有权获得相应赔偿。一关于本案的责任承担问题。镇沅县公安局交通警察大队于2018年7月6日对该事故作出的第530825120180000007号道路交通事故责任认定书，认定当事人普某某、陈文强负此次事故同等责任。因被告普某某驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车及牵引的皖Ｋ×××××号半挂车在被告阜阳保险支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告阜阳保险支公司在交强险责任范围限额内予以赔付；不足部分，由被告阜阳保险支公司在商业险责任限额范围内予承担60%的赔偿责任﹝根据《云南省道路交通条例》六十三条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：…（三）负同等责任的，承担60%…﹞；仍有不足的，由原告承担40%，由被告普某某、鑫旺运输公司承担60%。关于被告阜阳保险支公司太和营销服务部应否承担责任的问题，因被告普某某驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车及牵引的皖Ｋ×××××号半挂车的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险均投保于阜阳保险支公司，而非阜阳保险支公司太和营销服务部，故阜阳保险支公司太和营销服务部对本案原告的损失不承担赔偿责任。二、关于本案原告祝某某的各项损失认定。根据相关法律法规，结合本案实际，原告的儿子陈文强身亡的各项损失确定如下：1、死亡赔偿金。原告的儿子陈文强于1989年7月24日出生，结合本案相关证据，陈文强的户籍性质虽然为农村居民户口，但陈文强近几年来连续生活在城镇，其主要收入也来源城镇，故其死亡赔偿金参照2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元标准计算，即为：30996元×20年＝619920元。2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照2017年城镇国有单位在岗职工年平均工资95688元标准计算，即为：95688元÷12个月×6个月=47844元，原告主张的丧葬费，符合法律规定予以支持。3、原告主张的交通费400元、住宿费500元、伙食费1000元，结合本案实际，原告主张的400元交通费为原告的必要支出予以支持。对于原告主张的住宿费500元、伙食费1000元，因原告未提供相应证据予以证明该支出实际发生，对此费用不予支持。综上，原告的儿子陈文强因交通事故身亡的各项损失认定为668164元（其中：死亡赔偿金为619920元，丧葬费为47844元，交通费400元）。该费用由被告阜阳保险支公司在交强险限额内先予以赔付110000元。其余558164元，由被告阜阳保险支公司在第三者责任商业险限额内予以承担60%的赔偿责任，即558164元×60%=334898.4元；由原告自行承担40%的赔偿责任，即558164元×40%=223265.6元。被告普某某先行支付原告的丧葬费47844元，为减少诉累一并作出处理，即在被告阜阳保险支公司赔偿给原告后，由原告直接向普某某支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第六十五条、《云南省道路交通条例》六十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔付原告祝某某各项损失110000元，在商业险限额范围内赔偿334898.4元，两项合计444898.4元（其中47844元支付给被告普某某）。驳回原告祝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告祝某某负担125元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担900元。二审期间被上诉人祝某某提供镇沅县公安局交警大队的书面证明、县安达机动车检测有限公司与陈文琼夫妇签订的设备看管协议。证明自2011年11月至2019年2月由陈文琼夫妇全天24小时负责车辆的看管，期间陈文强与陈文琼夫妇共同生活的事实。被上诉人普某某质证无异议。二审期间双方对陈文强被普某某驾驶车辆碾压死亡，交通警察大队认定负同等责任的责任认定书，肇事车辆投保交强险和商业三者险计60万，事后普某某支付丧葬费47844元的事实无异议，对无异议事实二审予以确认，上诉人主要对陈文强死亡赔偿标准及费用有争议。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对死亡残疾赔偿金赔偿标准作了明确的规定。陈文强的户籍性质虽为农村居民户口，但一审期间原告祝某某提交陈文强自2016年至2018年4月在婚纱摄影部领取的工资表及二审提供的相关单位证明其与亲属长期共同生活的依据，提交证据来源合法并加盖单位印章，可以证明陈文强主要收入来源于城镇的事实。上诉人未提供证据证明其反驳主张，一审按城镇居民标准计算并无不当，经二审复核其他费用亦符合法律规定。原审依据县交警大队责任认定，确定陈文强死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失由原告自行承担40%，普某某承担60%责任，而普某某驾驶车辆在阜阳保险支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据法律规定，原告的损失应先由承保的保险支公司在保险范围限额内予以赔付。上诉人认为按城镇居民计算标准错误的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶枝松审判员  张相云审判员  陶仕群二〇一九年十月三十日书记员  章为快