河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1901号上诉人（一审被告）：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所许昌市学院南路人防办公室4楼。法定代表人：徐亚磊，任公司总经理。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：赵安民，男，1966年3月7日生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。一审被告：湖南金木土建设有限公司（曾用名金木土工程有限公司），住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放中路239号长房大厦613房。法定代表人：周道君，任总经理。上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）因与被上诉人赵安民、一审被告湖南金木土建设有限公司（以下简称湖南金木土）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛亚公司的委托诉讼代理人董宏波、孙源、被上诉人赵安民及其委托诉讼代理人吴亚辉到庭参加诉讼。一审被告湖南金木土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛亚公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，依法改判盛亚公司不承担连带清偿责任或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决盛亚公司对湖南金木土拖欠赵安民的工程款承担连带清偿责任，缺乏事实根据。1.被上诉人主张的工程，上诉人盛亚公司承包给了一审被告湖南金木土，盛亚公司与被上诉人之间不存在合同关系，不应当承担对被上诉人进行支付工程款的义务，且上诉人盛亚公司已经进入破产重整执行期，所有债务偿还应当依据重整方案进行。2、一审被告湖南金木土的债权已被确认，重整方案已通过，即便存在债权也应按照重整方案规定时间、比例进行偿还，要求直接偿还没有法律依据。现一审法院直接判决上诉人承担连带责任，必然违背重整方案确定的偿债方案，该判决结果不仅违背破产法的相关规定，同时也会导致被上诉人的债权凌驾于重整方案之上，其偿债方式也优于已经申报的债权人，显然违背公平原则。二、一审法院不予采信盛亚公司关于原告起诉程序违法的答辩意见，适用法律错误。2016年8月15日长葛市人民法院裁定受理上诉人盛亚公司破产重整，按照《破产法》第四十四条规定，对债务人享有债权的债权人应当依据《破产法》的规定行使权利；第九十二条第二款规定，债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。《破产法》是特别法，在进入破产后，所有的主张或者诉讼应当适用《破产法》的规定。依据以上规定，被上诉人如果认为自己对盛亚公司享有债权，应按照《破产法》规定程序申报债权，且在重整执行期，未申报的债权也不得行使权利。如果债务人已经被裁定破产，债权人还能随意随时向法院提起诉讼，那么制定《破产法》还有何意义。因此，被上诉人应当按照破产重整的程序主张自己的权利，其直接向法院提起诉讼违反《破产法》的规定。三、一审被告对上诉人所享有的债权已经被其他法院查封，一审法院仍然判决上诉人承担连带责任，显属不当。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法判决支持上诉人的诉求。赵安民辩称，本案一审事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。一审已经查明的且双方对以下事实双方均无争议：盛亚郡城二期发包方为盛亚公司，中标方为湖南金木土。2015年10月13日实际施工人赵安民和一审被告湖南金木土双方签订的盛亚公司盛亚郡城二期9#10#施工合同。合同约定了工程每平方价格为130元。并约定违约方支付余款10%经济补偿金。实际施工人赵安民按照约定进行了施工并且经验收合格。2015年11月19日，双方结算，赵安民施工面积为2828平方米，工程款为367640元。针对上诉人的上诉理由，赵安民答辩如下：1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，法院判决发包方盛亚公司和中标方湖南金木土在下欠工程款范围内承担责任符合法律规定。2.一审调解阶段赵安民已经对涉案工程款进行了让步，在涉案工程重组后盛亚公司的破产管理人委托其他人员再次对赵安民施工工程进行测量，测量的工程面积仍然为2828平方米，实际施工人为拿到工程款也同意对盛亚公司再次妥协，最终工程款由367640元降低为309750元。3.一审时实际施工人赵安民明确向法院和盛亚公司表示愿意接受按照重整方案规定的比例、时间进行偿还的方案。4.原告起诉不存在程序违法，如上述答辩，实际施工人已经明确同意按照重整方案的比例受偿。5.“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”是法律的强制性规定，盛亚公司不能以湖南金木土部分债权被查封而躲避自己的付款义务。6.从情理上来说，本案在建设工程施工合同纠纷中，实际施工人属于最为弱势的一方，这部分款项为农民工的血汗钱。中标方为降低成本和收取管理费的目的将基坑工程承包给实际施工人赵安民，赵安民完成工程已经4年有余，并且经过验收，同意接受分批、按比例受偿，本案工程款总共才36万元，赵安民已经同意降低6万元，降低比例为16%，按照比例受偿则降低比例在25%以上，在此苛刻条件下盛亚公司仍然拒绝付款从法理和情理不容。综上，一审事实清楚，证据确实充分，实际施工人依约完成了施工，双方进行了结算并验收，赵安民已经同意在36万基础上妥协至30万元，并且接受再次按比例受偿的条件，盛亚公司不能逃避法律的强制性规定来拒绝付款。湖南金木土未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。赵安民向原审法院起诉请求：1、被告湖南金木土支付工程款367640元及利息（自2019年1月24日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）并确认该笔工程款及利息为优先债权，原告对原告承建的工程折价或者拍卖价款及利息范围内享有建设工程优先权。2、被告盛亚公司对工程欠款、利息承担连带偿还责任，同时要求二被告承担工程款违约金36764元。3、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。一审法院查明：被告湖南金木土在承包建设盛亚公司开发的盛亚郡城二期工程期间，于2015年10月13日与原告赵安民（乙方）签订9、10号楼施工合同，约定由赵安民承包施工9、10号楼基坑支护修坡等工程（包工包料），每平方米单价130元，付款方式为：经检验合格后90天内付清工程款，如有违约，甲方应赔偿乙方余款按10％经济补偿。2015年11月19日，经过双方结算，湖南金木土出具证明一份，认可赵安民施工工程面积为2828㎡。后经原告多次催要未果，无奈诉至本院。另查明，2017年7月21日，盛亚公司破产管理人书面认可湖南金木土破产债权为669161.9元，其中包括护坡工程面积2478㎡（每平方米单价125元），总价309750元。一审法院认为，原告赵安民与被告湖南金木土所签施工合同是双方当事人真实意思的表示，工程结束并经结算后，湖南金木土怠于履行支付工程款义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。关于工程价款，虽然湖南金木土出具证明认可工程面积为2828㎡，单价130元／㎡，但经盛亚公司最终确认面积为2478㎡，单价125元／㎡，法院认为以盛亚公司最终确认面积和单价更为合适，以此计算，该工程价款为309750元。由于赵安民与被告湖南金木土在合同中明确约定逾期付款应支付10％违约金，未明确约定垫资利息，法院对赵安民关于违约金的诉讼请求予以支持，对欠款利息损失的诉请不予支持。盛亚公司作为开发商应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。由于涉案工程已于2015年11月19日竣工并经结算，原告现在要求对该笔工程款及利息享有优先受偿权，超过了法律规定的期限，对原告的该项诉请，法院亦不予支持。被告盛亚公司关于原告起诉程序违法的答辩意见，无法律依据，法院不予采信。被告湖南金木土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。据此，判决：一、被告湖南金木土建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵安民工程款309750元及违约金30975元；二、被告许昌盛亚房地产开发有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告赵安民的其他诉讼请求。本案受理费7367元，减半收取3684元，由原告赵安民负担479元，由被告湖南金木土建设有限公司、许昌盛亚房地产开发有限公司负担3205元。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、一审审理程序是否符合法律规定。2、一审判决上诉人在一审被告湖南金木土建设有限公司拖欠工程款309750元的范围内承担连带清偿责任是否适当。关于焦点1，盛亚公司虽然经长葛市人民法院裁定受理其破产重整，一审被告湖南金木土依据《破产法》相关规定申报债权，盛亚公司破产管理人亦书面认可湖南金木土破产债权为669161.9元，其中包括被上诉人施工的护坡工程面积为2478㎡（每平方米单价125元），总价309750元，但是，盛亚公司的破产重整以及湖南金木土申报债权的事实，并不能阻碍被上诉人赵安民依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，在突破合同相对性的情况下，请求发包人盛亚公司在湖南金木土欠付其工程价款309750元的范围内承担连带清偿责任。因此，一审法院受理本案并予以审理，程序合法。关于焦点2，被上诉人赵安民与一审被告湖南金木土所签施工合同是双方当事人真实意思的表示，工程结束并经结算后，湖南金木土怠于履行支付工程款义务，造成本案诉讼，应承担本案相应的民事责任。关于涉案欠付工程款的数额。虽然湖南金木土出具证明认可工程面积为2828㎡，单价130元／㎡，但盛亚公司破产人对湖南金木土申报的债权书面所认可的面积为2478㎡，单价为125元／㎡，湖南金木土对此并未提出异议或者提起诉讼，故一审法院以盛亚公司破产人确认的面积和单价，计算湖南金木土欠付工程价款309750元妥当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，一审判决上诉人盛亚公司在一审被告湖南金木土拖欠工程款309750元的范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院应予以支持。综上，许昌盛亚房地产开发有限公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7367元，由上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  付向红二〇一九年十月十一日书记员  张加煜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口