wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8813号原告：屈丽娜，女，汉族，1978年7月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区三合镇前湾村村庄22户。被告：李志伟，男，汉族，1994年11月6日出生，户籍地安徽省涡阳县星园街道赵瓦房行政村十五里井280号，现住安徽省阜阳市颍州区人民西路电力明园西侧，身份证号码。原告屈丽娜诉被告李志伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告屈丽娜于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈丽娜申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告屈丽娜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判员  季云玲二〇一九年十月八日书记员  王冰蕊
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883财保59号申请人:薛艳红，女，汉族，1968年12月28日出生，住孟州市。被申请人:白保敏，男，回族，1979年8月10日出生，住孟州市。被申请人:丁维，女，回族，1981年12月22日出生，住孟州市。申请人薛艳红于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁维名下位于孟州市大定办建材商城16号楼1××6号的房产（产权证号：14××48）；中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司与申请人签订了保函，为此提供相应担保。本院经审查认为，申请人薛艳红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人丁维名下位于孟州市大定办建材商城16号楼1××6号的房产（产权证号：14××48）；案件申请费3020元，由申请人薛艳红负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  武娜娜二〇一九年十月二十三日书记员  任志娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14183号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：林清清，女，1985年9月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省徐闻县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告林清清、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1256号上诉人(原审被告)：常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市勤丰村。法定代表人：何雪云，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼。法定代表人：袁野，该公司董事长。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人钟星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初9103号之一民事裁定，向本院提出上诉。常熟市勤丰房地产开发有限公司上诉称：因上诉人诉苏州建鑫建设集团有限公司建设工程施工纠纷案[(2017)苏05民初750号]由苏州市中级人民法院一审，现上诉人已上诉至江苏省高级人民法院[(2019)苏民终1182号]。由于本案诉争的消防工程系苏州建鑫建设集团有限公司分包给被上诉人施工，消防工程所涉相关事实与上诉人诉苏州建鑫建设集团有限公司建设工程施工纠纷案(2017苏05民初750号)查明的事实密切相关，为便于本案事实的查明，节约司法资源，本案应移送苏州市中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人因履行《建筑专项工程分包施工合同》发生纠纷，本案所涉工程常汇生活广场位于江苏省常熟市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有专属管辖权。常熟市勤丰房地产开发有限公司未提供证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，且本案的争议标的额并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的苏州市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故本案一审不应由苏州市中级人民法院审理。综上，常熟市勤丰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月三十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3602号 原告：卫大军，男，1974年9月25日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：刘庆太，男，1955年12月18日生，汉族，农民，住前郭县。 原告卫大军诉被告刘庆太财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告卫大军、被告刘庆太均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卫大军诉称：原、被告系同村村民，双方承包田挨地。2018年春被告误将原告所分的承包田种上一垅，为此双方产生争执，经村委会调解，被告同意赔偿原告400元经济损失。但时至今日，原告多次找被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告经济损失400元及利息60元。 为证实自己的诉求，原告向本院提供了被告签署的欠据及前郭县东三家子乡东太平村村民委员会的说明一份予以证明。 刘庆太辩称：欠据400元的事实承认，但后来原告掰我的玉米了，所以现在不想给了。 本院认为：侵害他人财产权益的，被侵权人有权要求侵权人赔偿。根据原告提供的相关书证，能够确认被告损害原告财产事实的存在，并且双方已对损害赔偿的数额达成了合意，被告亦未予以否认，故原告要求被告给付赔偿款的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告利息的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告的辩解，并不能成为拒绝给付赔偿款的理由，其可另行告诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘庆太于本判决生效后立即给付原告卫大军赔偿款人民币400元。 二、驳回原告卫大军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告刘庆太承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇一九年十月八日 书记员 何一夫
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4419号原告：王秀琴，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，住址：唐山市。委托代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。被告：曹梦宇，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住址：唐山市。原告王秀琴与被告曹梦宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托代理人王立新到庭参加诉讼，被告曹梦宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30万元自2015年1月1日起按照月息2分计算至给付之日止的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2012年被告向工地发钢材缺少资金向原告借现金30万元，2012年7月15日被告出具借条一张“今借王秀琴现金叁拾万元(300000)借期两个月每月付红利(7500)两个月底本金和红利一起付清”被告按照借条的约定给付至2014年底的利息，2015年1月1日起被告未给付利息。所借款项经原告催要被告未偿还原告，侵犯原告合法权益，故向法院提起诉讼，请法院公正判决。被告曹梦宇未提交答辩及证据。经审理查明，原告王秀琴与被告曹梦宇系朋友关系，被告向原告借款。2012年7月15日，被告为原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借王秀琴现金叁拾万元正（计3000000）借用期两个月每月付红利（7500）两个月底本金和红利一起付清借款人：曹梦宇2012.7.15”。原告向本院提交了2012年7月15日取款30万元的的业务清单，并主张被告支付利息至2014年底。此款经原告催要，被告未付，故原告起诉，要求被告偿还借款本金30万元及相应利息。以上事实，有原告陈述、借条、银行业务凭条等证据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款，提交了被告出具的借条及原告取款30万元的银行业务凭证，被告曹梦宇没有到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。原告向被告支付了借款，被告应该按照约定履行还款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张被告已经支付利息至2014年底，故原告要求被告从2015年1月1日开始支付利息的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告曹梦宇于本判决生效后十日内偿还原告王秀琴借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，从2015年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曹梦宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十月九日书记员 张 伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6516号 罪犯郑丽双，女，1976年8月19日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）泉刑初字第75号刑事判决，以被告人郑丽双犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。责令郑丽双根据参与诈骗的情况按实际骗取金额共同或者由郑丽双退赔各被害人的经济损失；责令郑丽双退赔被害单位经济损失人民币27887元。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）闽刑更25号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年10月18日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林玉环、李斌；执行机关福建省女子监狱指派民警吴魏芳、林吉出庭履行职务。罪犯郑丽双到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑丽双在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬7个。 另查明，该犯系犯金融诈骗罪的罪犯，已缴纳罚金人民币8000元，本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑丽双减刑的异议。 本院认为，罪犯郑丽双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于犯金融诈骗罪的罪犯，且未积极履行巨额财产刑，减刑幅度依法应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑丽双减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。本次缴纳的人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月8日起至2038年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十三日 书记员张静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保558号申请人：刁环环，女，1985年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，被申请人：淮安市鑫倩娜运输有限公司，住所地淮安市淮阴区三树镇工业集中区16号，统一社会信用代码MA1MR2Q3-1。法定代表人：杨浩然。申请人刁环环与被申请人淮安市鑫倩娜运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刁环环生于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人淮安市鑫倩娜运输有限公司银行存款20000元或其他等价值财产，并已提供担保。经审查本院认为，申请人刁环环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人淮安市鑫倩娜运输有限公司银行存款20000元或其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年十月三十日书记员  王 晨
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执异44号 异议人(被执行人)：方玉顺，男，汉族，1956年7月17日出生，住河间市。 异议人(被执行人)：方美红，女，汉族，1980年4月4日出生，住唐山市路**。 异议人(被执行人)：方子怡，女，汉族，2003年9月20日出生，住唐山市路**。 异议人(被执行人)：方子涵，女，汉族，2009年2月6日出生，住唐山市路**。 以上二异议人法定代理人：方美红，系二人之母。 申请执行人：郭永德，男，汉族，1986年7月7日出生，住所地河间市。 被执行人：闫建东，男，汉族，1974年5月3日出生，住所地河间市。 在本院执行申请执行人郭永德与被执行人方美红、方子怡、方子涵、方玉顺、闫建东民间借贷纠纷一案中，方美红、方子怡、方子涵、方玉顺对本院冻结方玉顺、方美红的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人等称，请求解除河间市人民法院(2019)冀0984执1438号之一执行裁定书冻结被执行人方玉顺、方美红、方子怡、方子涵存款的措施。事实和理由为，申请执行人所诉的借款系方雪健所借，在开庭时，我们已经说明，不继承方雪健的遗产，也不承担他的债务，(2019)冀0984民初2047号民事判决书判决我们在继承方雪健遗产的范围内承担责任，既然我们不继承方雪健的遗产，也就不应当对方雪健所借申请执行人的款项承担偿还责任，河间市人民法院再冻结方玉顺、方美红的存款，就是错误的，为此提出异议。 申请执行人郭永德、被执行人闫建东未提交书面意见。 本院查明，原告郭永德与被告方美红、方子怡、方子涵、方玉顺、闫建东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0984民初2047号民事判决：一、被告方玉顺、方美红、方子怡、方子涵在继承的方雪健遗产的范围内对方雪健借原告郭永德的借款本金85万元及利息承担偿还责任…。进入执行程序后，本院于2019年9月27日作出(2019)冀0984执1438号之一执行裁定：一、冻结被执行人方美红、方玉顺存款、闫建东存款1000000元。并通过网络查控系统将方玉顺、方美红名下银行账户冻结。另查明，本案被执行人方玉顺系方雪健之父，方雪健生前与方美红系夫妻关系，方子怡、方子涵系方雪健、方美红子女。 本院认为，本案中依据的生效判决已经确定各异议人在继承的方雪健遗产的范围内对申请执行人承担义务，各异议人作为已故债务人方雪健的继承人及遗产管理人，应当向法院申报方雪健的遗产及其他财产状况，以确定各自财产及遗产的范围，各异议人并未及时进行以上财产的申报，系故意不履行法院生效判决确定的义务，本院对各异议人名下财产采取强制措施，并无不当。各异议人称“不继承方雪健的遗产，也就不应当对方雪健所借申请执行人的款项承担偿还责任”的理由不能成立，各异议人请求解除对其存款冻结的异议不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回方美红、方子怡、方子涵、方玉顺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  王三勇 审判员  杨 光 审判员  闫 涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  尹 玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6081号原告：河南东元建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路********。法定代表人：李秀菊，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项修成。河南天新律师事务所律师。被告：许昌恒达房地产集团有限公司，住所，住所地河南许昌市魏都区八一路**div>法定代表人：李小冰，任公司董事长。原告河南东元建筑工程有限公司诉被告许昌恒达房地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河南东元建筑工程有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南东元建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南东元建筑工程有限公司撤诉。案件受理费8614元，减半收取计4307元，由原告河南东元建筑工程有限公司负担。审判员  王晓东二〇一九年十月十七日书记员  邵聪昊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1581号之一 申请执行人：四川明福石业有限公司，住所地郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号8栋1-3层29号。 法定代表人：蒲朝芬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。 被执行人：四川雅筑投资有限责任公司，住所地资阳市雁江区资阳大道博雅商住花园A区3幢3（F）1/2-3号。 法定代表人：李永红，职务：董事长。 申请执行人四川明福石业有限公司与被执行人四川雅筑投资有限责任公司合同纠纷一案，本院（2017）川2002民初2890号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年5月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款1,273,176.02元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工程款1,273,176.02元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2890号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 貌
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1677号申请执行人张均兴，男，1962年8月10日出生，汉族，住所地。被执行人冯会生，男，1969年7月8日出生，汉族住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3773号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人冯会生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯会生银行存款5000元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月二十一日书记员  赵志峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初7455号原告：刘爱华，女，1973年10月20日出生，汉族，住商丘市。被告：李彩玲，女，1970年1月24出生，汉族，住商丘市柘城县。上列当事民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年十月八日书记员 王一茹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3484号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光、刘娇，该行员工。 被告：张丽芳，女，1978年7月29日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李运奇，北京市中友律师事务所律师。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告张丽芳为信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光、刘娇,被告委托诉讼代理人李运奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡本金49999.88元，截至2019年2月12日的利息7282.33元，滞纳金19876.98元，合计77159.19元。事实和理由：贺晨为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××96，开户日期为2013年12月31日，账户基本额度为5万元整。被告张丽芳在2013年7月18日签署了担保函。截至2019年2月12日，尚欠原告信用卡本金49999.88元，累计利息7282.33元，滞纳金19876.98元，合计77159.19元。该卡发生透支后，贺晨至今未足额履行还款义务，担保人也未依约承担保证责任，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张丽芳辩称，1、本案已经超过保证期间，张丽芳无需承担担保责任，原告超过保证期间之后起诉担保人张丽芳没有事实和法律依据，人民法院应当驳回其诉讼请求。2013年7月18日张丽芳签署的《担保函》未约定保证方式、保证期间，根据相关法律规定，张丽芳的保证期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月。贺晨最后一笔刷卡消费的还款时间应为2018年1月29日，在保证期间内原告未行使权利，现保证期间已过，张丽芳的担保责任已免除，原告起诉要求张丽芳承担担保责任不符合法律规定，应予驳回。2、《担保函》第一条的约定是排除对方法定主要权利的格式条款，该条款属于无效条款。原告拟定的格式条款无限度加重担保方的责任，违反公平原则，应属无效条款。3、本案原告起诉对象错误且确定起诉案由错误，原告应对贺晨的近亲属提起“被继承人债务清偿之诉”，而不应当提起“信用卡纠纷之诉”。2017年12月12日贺晨死亡户口注销，原告应向贺晨的继承人在继承遗产范围内主张债权；现原告未向贺晨继承人主张权利，而在保证期间届满后向张丽芳主张权利，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，贺晨向原告河北银行股份有限公司邯郸分行申请办理信用卡一张，卡号为62×××96。申请表的背面附有信用卡章程和领用协议，领用协议约定，申请人在对账单规定的当期到期还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则河北银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现透支交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2013年7月18日，张丽芳签署担保函，为贺晨在河北银行办理的信用卡提供担保，担保金额为50000元。该担保函中约定：1、当被担保人信用卡账户发生透支而不按照“河北银行信用卡章程”和“河北银行个人信用卡领用合约”还款时，本单位将自愿放弃抗辩权而承担其全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、滞纳金、追索费用等）和河北银行实现担保权利的费用。2、被担保人的河北银行信用卡销户前，未经发卡行同意不得自行退出担保地位。领取信用卡后，贺晨使用该信用卡进行了透支消费。自2017年12月15日起贺晨未按约定偿还透支款项，银行开始计算利息及滞纳金，计算至2018年9月15日，之后不再产生利息和滞纳金。贺晨拖欠的透支本金共计49999.88元，利息为7282.33元、滞纳金为19876.98元。 另查明，贺晨已于2017年12月12日死亡。 本院认为，贺晨在原告河北银行邯郸分行办理信用卡，并使用信用卡透支消费，张丽芳为保证贺晨信用卡透支债务的履行，签署了担保函。但该担保函上未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。同时担保函上未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。河北银行邯郸分行没有证据证明其在上述法定的保证期间内，向张丽芳主张了保证责任，故张丽芳的保证责任已经免除。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告河北银行股份有限公司邯郸分行的诉讼请求。 案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年十月二十九日 书记员  李卫 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13740号 原告：诸暨鸿迪物业管理有限公司，住所地：诸暨市浣东街道苎萝东路377号。 法定代表人：何海腾。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：赵建军，男，1970年5月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：姚伟方(系被告妻子)，女，1976年8月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨鸿迪物业管理有限公司与被告赵建军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨鸿迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔、被告赵建军及其委托诉讼代理人姚伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨鸿迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵建军支付原告关于紫悦城小区13-2-602室自2017年8月1日至2018年7月31日的物业费2014元及违约金。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业费1925.40元并明确违约金的诉讼请求为要求支付自逾期之日起按逾期费用日千分之三的标准计算的违约金。事实和理由：被告赵建军系诸暨市紫悦城小区13-2-602室的业主。原告与该小区开发商签订有物业服务合同，对小区进行物业管理，自项目交付之日起至小区业主委员会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。被告至今尚有2017年8月1日至2018年7月31日的物业费2014元经催讨未付。故原告提起诉讼。 被告赵建军辩称，原告的工作人员将被告摆放在门口的物品处理掉，要求原告赔偿损失，损失赔偿后被告才同意缴纳物业费，且原告物业服务不到位，绿化不好，路灯损坏，卫生保洁亦需要改进，原告应该改进服务。 为证明自己的诉讼请求，原告诸暨鸿迪物业管理有限公司向本院提供了下列证据： 1．前期物业服务协议一份，证明双方对服务关系、服务时间及收费标准等事项的约定； 2．不动产登记查询单清单一份，证明被告系紫悦城小区13-2-602室业主及被告所有的住宅及附属设施的面积； 3．律师函及挂号信函交寄凭证各一份，证明原告向被告催讨物业费的事实； 4．被告签具的承诺书一份，证明被告承诺遵守小区业主临时管理规约。 上述证据经庭审出示并质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。 综上，本院经审理认定事实如下：被告系诸暨市浣东街道紫悦城13幢020602房屋的所有权人，其住宅建筑面积为101.03平方米，并附属有面积为17.81平方米（编号为000005）的储藏室一间。2016年8月19日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定前期物业服务期限为自开发商通知业主交付房屋之日起至业委会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。收费标准为多层0.8元/平方米/月，小高层1.5元/平方米/月（含公共能耗费0.2元），车库、架空层物业0.5元/平方米/月，商业物业服务费2元/平方米/月计算；地下车位服务费50元/个/月。双方约定首次办理交付手续时，被告方应一次性预交纳12个月的前述物业服务相关费用，次年起每12个月的首月5号前预支付一年物业服务相关费用，如逾期支付的，则自逾期之日起按应逾期费用每日千分之三的标准计算违约金。被告未交纳2017年8月1日至2018年7月31日的物业服务费。原告曾邮寄律师函给被告书面催交该期间物业服务费，被告至今未予交纳，原告为此诉讼来院。 本院认为，原告诸暨鸿迪物业管理有限公司与被告赵建军签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告赵建军未按协议约定及时支付物业服务费，事实清楚，原告庭审中变更请求要求被告支付物业服务费1925.40元，本院予以支持。被告抗辩原告将被告放置于门口的物品丢掉且原告未尽到物业管理服务义务，但未提供证据予以印证，本院不予采信。原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为按未缴物业服务费的百分之十计算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告赵建军应支付原告诸暨鸿迪物业管理有限公司自2017年8月1日起至2018年7月31日止的物业服务费1925.40元，违约金192.54元，合计2117.94元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 锋 二〇一九年十月十四日 书记员 郑小玲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1230号申请执行人：荆厚明，男，1948年12月20日出生，汉族，现住周村区。被执行人：刘成美，女，1980年9月21日出生，汉族，现住周村区。被执行人：董小虎，男，1979年3月20日出生，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初916号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘成美、董小虎在各银行账户内存款1653553.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项1610510.00元，案件受理费及申请费共计24295.00元，执行费18748.00元）；若无存款或存款不足1653553.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十月十七日书记员  韩小静
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执异107号异议人（被执行人）：刘士斌，男，1987年5月5日生，汉族，居民，住济南市历下区。申请执行人:宫显斌，男，1962年11月22日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。申请执行人：姜淑萍，女，1962年6月12日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人宫显斌、姜淑萍与被执行人临沂百信源食品有限公司、山东天源食品有限公司、刘成良、李成云民间借贷纠纷一案中，刘士斌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。刘士斌称，法院已经裁定受理山东天源食品有限公司的破产重整程序，宫显斌、刘淑萍已就包括本案涉案30万元本息在内的全部债权申报了债权并被确认，目前天源公司破产重整程序尚未终结，重整计划草案尚未获得批准，为此我提出异议：1、根据破产法第十九条的规定人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，基于同一债权之上的担保案件的执行也应中止；2、破产法第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理之日起停止计息”，我也不应承担自破产受理之日之后的借款利息；3、最高人民法院关于适用担保法若干规定第四十四条规定，保证期间人民法院受理债务人破产案件的，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任，鉴于债权人将本案判决认定的本息已经申报债权的事实，在破产程序终结之后，我承担的系不能清偿的差额保证责任，而非全部保证责任。请求暂缓执行（2019）鲁13民终2773号民事判决，在主债务人山东天源食品有限公司破产重整方案裁定通过后，按照破产方案确定的申报债权未受清偿的部分，裁定我应付的借款本息金额。本院查明以下事实:本案的执行依据为（2018）鲁1326民初5502号、（2019）鲁13民终2773号民事判决，判令临沂百信源食品有限公司、山东天源食品有限公司、刘成良、李成云偿还宫显斌、姜淑萍借款761.78万元及利息，刘士斌对2017年9月25日30万元借款及利息承担连带清偿责任。2019年9月2日，宫显斌、姜淑萍向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁1326执2663号。2019年1月18日，本院受理山东天源食品有限公司破产重整申请，案号为（2019）鲁1326破申2号。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，该规定中应当中止执行程序的对象为法院已受理其破产申请的债务人，与同一债务中的其他债务人无关。（2018）鲁1326民初5502号、（2019）鲁13民终2773号民事判决认定的债务人为临沂百信源食品有限公司、山东天源食品有限公司、刘成良、李成云、刘士斌，在本院已受理山东天源食品有限公司破产重整申请的情况下，应当中止对山东天源食品有限公司的执行程序，但对其他被执行人应当继续执行。对于刘士斌所称其不应承担破产受理之日起的债务利息的问题，本案中临沂百信源食品有限公司、山东天源食品有限公司、刘成良、李成云为共同债务人，依照企业破产法的规定在受理山东天源食品有限公司的破产申请后，应当在破产程序中停止对该公司计息且该停止仅适用于破产程序中，对其他共同借款人及担保人停止计息没有法律依据，而且执行利息的多少不能成为暂缓执行的理由。因此，刘士斌的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘士斌的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  刘彦明二〇一九年十月二十八日书记员  梁 旭
西安市鄠邑 区人民法院   民事判决书                             (2019)陕0118民初3114号   原告：西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站。   住所地：西咸新区XX城XX街XX村。   经营者：杨俊，男，1990年生，汉族，农民，住陕西省西咸新区。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.   被告：李金水，男，汉族，1971年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站（以下简称瑞森建材租赁站）与被告李金水租赁合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞森建材租赁站经营者杨俊到庭参加诉讼，被告李金水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告瑞森建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付原告租金24752元；3、判令被告归还原告钢管8750米共计3500根，每根2.5米；4、判令被告承担总租金24752元自2019年4月15日起每日按照1‰支付逾期付款滞纳金，直至付清为止；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告因承揽工程与原告签订了钢管租赁合同，之后被告分别于同年3月6日、3月12日从原告处拉走两车2.5米钢管3500根共计8750米，合同约定租赁期为一年，并约定被告按月向原告交纳租金。合同履行期间，被告以各种理由拖延给付原告租金。现合同期限已满，被告既不支付租金又不归还所租赁的钢管。为维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。   被告李金水缺席无辩称。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、钢管扣件租赁合同，2、租赁物资发料单两份， 3、物资租用结算单，证明被告李金水租赁原告钢管，现拖欠原告租赁费24752元的事实。   被告李金水缺席未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告前述证据的效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:   2018年3月3日，被告李金水因承揽工程与原告签订钢管扣件租赁合同，合同约定被告从原告处租赁建筑用钢管及扣件。钢管每天每米租金为0.007元，扣件每天每只租金为0.003元。租赁期限为2018年3月3日至2019年3月3日。租金每月按实际租借数量结算一次，甲方（出租方）开具结算单十五天之内付清款项，逾期每天加收千分之一的滞纳金。合同期满后，乙方（承租方）如未按规定的期限办理续租手续，甲方除按照乙方实际租用天数并按合同规定收取租金外，逾期每天加收总金额的千分之一的滞纳金。 2018年3月6日，被告从原告处拉走2.5米钢管2400根合计6000米。同年3月12日，被告再次从原告处拉走2.5米钢管1100根合计2750米。被告李金水代理人“童根贵”及司机“李海涛”分别在原告制作的租赁物料发料单签字确认。2019年4月15日，原告向被告制作了物资租用结算单，载明：截止2019年4月15日，被告共拖欠原告钢管租赁费24752元，租赁期满后被告共欠原告钢管8750米未归还。因被告未能按照合同支付租金及归还租赁物，原告多次索要未果，遂持上述诉称理由诉至本院。审理中，被告李金水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的钢管扣件租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。被告李金水租赁原告钢管，应当按期支付租赁费。本案中，被告的代理人或司机在原告制作的租赁物料发料单签字确认了租赁钢管的数量，因被告缺席，本院结合全案事实对该证据真实性予以认定，可以作为原告主张租赁费用的结算证明。故原告要求被告李金水支付原告租赁费24752元，于法有据，应予支持。依据合同约定，被告在租赁期满后未办理续租手续，其即应当及时归还租赁物，现原告要求被告返还租赁物，该请求应予支持。因被告未能及时给付租金亦未按照合同约定归还租金物，已构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担按总租金24752元自2019年4月15日起每日按照1‰支付逾期付款滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第二百一二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李金水于本判决书生效之日起10日内给付原告西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站钢管租赁费24752元；   二、被告李金水于本判决书生效之日起10日内归还其从原告西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站租赁的钢管（每根2.5米）3500根，合计8750米；   三、被告李金水于本判决书生效之日起10日内给付原告西咸新区XX城瑞森建材租赁站以租金24752元为基数，自2019年4月15日起按照日1‰20194151支付逾期付款的滞纳金，直至付清为止；    四、驳回原告西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2550元，公告费560元，诉讼费合计3110元，由被告李金水负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判长 杜讲和                                  审判员 阙宏志   人民陪审员 刘敏                               二〇一九年十月二十三日                                书记员 石琬婷                -1-
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3479号 原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路556号A幢501室，统一社会信用代码9136040307900410X3。 法定代表人：徐勋平，总经理。 委托诉讼代理人：高吉，该公司员工。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571。 被告：巫建伟，男，1958年4月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被告：李小英，女，1963年3月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告九江天宸物业服务有限公司与被告巫建伟、李小英物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告九江天宸物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江天宸物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告九江天宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。 审判员  何凡 二〇一九年十月二十九日 法官助理周冰倩 书记员黄欢
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5603号原告：黄翠萍，女，1982年10月14日生，汉族，住阳江市江城区。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区）委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林良忠，广东真智律师事务所实习律师。被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为广州市番禺区）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告黄翠萍诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠萍的委托诉讼代理人叶发展、林良忠到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠萍向本院提出诉讼请求：一、被告退还健身卡年费1788元给原告；二、被告赔偿5364元给原告（年费1788元的三倍)；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年12月31日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械及两节私教课，自原告至伟力仕健身场所激活之日起计，为期3年的服务。原告当场一次性交付了三年的健身服务费用1788元，原告一直未领取会员卡及赠送物品。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行条款，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组，决议解散公司。原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。被告没有经会员同意，单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定，被告欺骗了消费者并且不履行合同的行为应当三倍退还原告的服务费用。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未作答辩，在指定的举证期间亦未向本院提供证据。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2017年12月29日，原告黄翠萍与被告达成三年专属卡合约，服务费为1788元，黄翠萍于当日支付1788元给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，健身卡至今尚未激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特健身综合体使用。古斯特游泳健身有限公司（以下简称古斯特公司）于2019年5月4日发布《公开信》表示：从伟力仕健身公司转移到古斯特公司的会员，在会员卡有效期限可在古斯特公司减半使用，会员卡剩三个月内有效期限的，按剩余时间计算，会员卡有效期限剩3-6个月的补200元，6-12个月的补300元，12-24个月的补400元，24个月以上的补500元，有效期内的会员可选择补交598元，即可享受在古斯特公司游泳健身12个月的健身期限，并且免费补偿在伟力仕健身公司剩余有效时间。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、收款收据、会员卡、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告黄翠萍以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告黄翠萍依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告有权解除与被告之间的服务合同关系，并要求被告返还相应的服务费用。原告领取会员卡后至今未激活，现原告请求被告退还健身服务费1788元，合法合理，本院予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告领取会员卡后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特公司继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告伟力仕健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1788元给原告黄翠萍；二、驳回原告黄翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十五日书记员  李成香附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3556号 原告：孙艳侠（霞），现住洮南市。 被告：刘世家，洮南市人，现住洮南市。 原告孙艳侠与被告刘世家民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙艳侠到庭参加诉讼；被告刘世家经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙艳侠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币本金6,500元及利息（从2018年8月13日起至借款给付止按年利1.5分计算）。 事实和理由：2018年8月13日，被告在原告处借款人民币6,500元，被告给原告出具借据一枚，双方约定利息为年利1.5分，10个月为一年，未约定还款期限。现原告向被告索要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘世家未答辩。 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款本金6,500.00元及利息？ 针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 被告在原告处借款5，000.00元，双方约定年利息1分5厘。2018年8月13日，原、被告经核算本息为6,500.00元，被告给原告出具6,500.00元的借据一张，约定年利息1分5厘。 本院认为，原告与被告之间订立的民间借贷合法、有效，具有法律约束力。被告未按约定给付欠款，已构成违约，故被告应给付原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘世家于本判决生效之日起立即给付原告孙艳侠借款本金6,500.00元及利息（利息为年利息1分5厘，自2018年8月13日开始给付，给付至还款之日止；）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告刘世家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈洪波 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7434号原告：王建荣，女，1964年1月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛盈秀房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，总经理。原告王建荣诉被告青岛盈秀房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。后本院先后于2019年7月9日、2019年9月30日通知原告预交案件受理费，原告一直未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建荣撤诉处理。审判长  梁志鹏审判员  田文静审判员  张 玲二〇一九年十月九日书记员  吴 洁
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0621民初1095号原告：高某某，男，1982年1月5日出生，汉族。委托代理人：呼某某，延长县某法律援助中心律师。被告：延安某装饰材料合伙企业。委派代表：胡某某。原告高某某与被告延安某装饰材料合伙企业不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案,原告高某某于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉。本院认为，原告高某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高某某承担。审 判 员  李 静二〇一九年十月十五日法官助理  任志飞书 记 员  高 倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1819号罪犯林志福，男，1958年5月5日出生，汉族，大专文化，捕前国有事业单位干部，2001年12月至案发前任北流市大坡外镇林业站站长，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西壮族自治区北流市人民法院于2013年8月8日作出（2013）北刑初字第165号刑事判决书，以林志福犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年1月25日起至2023年1月24日止。宣判后，被告人林志福不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）玉中刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月5日送广西平南监狱（现西江监狱）服刑，服刑期间于2016年2月14日减刑一年，2018年1月5日减刑八个月，减后至2021年5月24日。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年10月24日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林志福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子、2018年度优秀学员，考核周期内累计获五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯林志福减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林志福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林志福减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1804号原告：黄现超，男，汉族，1964年11月4日出生，住洛宁县。被告：雷卫锋，又名雷伟锋，男，汉族，1981年2月22日出生，住洛宁县。原告黄现超诉被告雷卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄现超到庭参加了诉讼，被告雷卫锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月10日被告雷卫锋以资金紧张为由从原告处借款20000元，当天原告将20000元现金交于被告，后经多次催要，被告一直未还，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金20000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至本金实际付清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告于庭后辩称，借款属实，双方约定月息3%，我已经分别偿还过原告利息600元、7200元、10000元，合计17800元。该款非我实际所用，实际用款人未向我还款，导致我不能向原告偿还。经审理查明，2013年12月10日被告雷卫锋以资金紧张为由从原告黄现超处借款20000元，口头约定月息3%，被告出具借款证明条一张，载明：“今借到（黄现超）现金贰万元整。雷伟锋2013年12月10日”。后被告分三次分别偿还原告利息600元、7200元、10000元，合计17800元。借款本金至今未还。现原告提起诉讼，请求判如所诉。上述事实由借款证明、庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告出借20000元的事实清楚，被告亦无异议，本院依法予以采信。原告主张按年利率6%计算自起诉之日起至本金实际付清之日止的逾期利息，不违反有关法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷卫锋于本判决生效之日起10日内偿还原告黄现超借款本金20000元，并按年利率6%支付原告黄现超自2019年9月11日起至本金实际付清之日止的资金占用利息。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告雷卫锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十月十九日书记员 杜阳艳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4414号申请执行人重庆市和亨汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村十一社南泉农贸市场三楼，组织机构代码证79352632－7。法定代表人：张巨兰，总经理。被执行人刘某，男，汉族，1985年1月19日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人重庆市和亨汽车运输有限责任公司申请执行被执行人刘某买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2011)巴法民初字第4814号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为59155元。申请人与被执行人双方达成和解，申请人申请撤回该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4414号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月九日书记员 李奕琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉24行终79号上诉人（原审原告）任柱明，男，朝鲜族，1956年12月出生，住龙井市。上诉人（原审原告）郑永泽，男，朝鲜族，1968年3月出生，住龙井市。被上诉人（原审被告）龙井市东盛涌镇人民政府，住所地：龙井市东盛涌镇。法定代表人李莲花，该镇镇长。参加诉讼的行政机关负责人李明，该镇党委副书记。上诉人任柱明、郑永泽因其与被上诉人龙井市东盛涌镇人民政府（以下简称东盛涌镇政府）政府信息公开一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明的事实：任柱明、郑永泽于2019年1月15日向东盛涌镇政府申请政府信息公开，具体要求公开：1.2007年政府拨款650万元实施的“龙河村海兰江改道工程”的情况，即施工单位名称、工程的具体内容、资金管理和使用；2.2007年在该河道的江面上修建的“龙河桥”的情况，即（1）交通运输部门批准文件、州水利部门防洪评估报告、环境影响评价报告，（2）施工单位名称，（3）资金来源和使用、管理情况，（4）是否属于“龙河村海兰江改河道工程”的一部分，即与该河道工程之间的关联性。东盛涌镇政府当日接到政府信息公开后，未作出任何答复。故任柱明、郑永泽到原审法院诉讼要求东盛涌镇政府公开信息。在庭审中，任柱明、郑永泽自认东盛涌镇政府不予公开政府信息的行政行为侵犯了东盛涌镇龙河村村民委员会全体村民的利益。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到行政行为的侵害，可以提起诉讼；如果并没有遭受权益的侵害，则不得提起行政诉讼。这就涉及到所谓的诉之利益问题。在本案中，任柱明、郑永泽自认东盛涌镇政府不予公开政府信息侵害了龙河村全体村民的利益，故东盛涌镇政府信息公开的行政行为侵犯的是龙河村全体村民即龙河村村民委员会的利益。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。故本案的原告任柱明、郑永泽不具有本案的原告诉讼主体资格。原审裁定：驳回任柱明、郑永泽的起诉。诉讼费50元（原告已预交），退还给任柱明、郑永泽。上诉人任柱明、郑永泽的主要上诉理由及请求是：本案是因东涌镇政府拒绝信息公开而提起的行政案件，并不同于涉及农村集体土地行政案件，不应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件托干问题的规定》。上诉人享有诉权，应当认定为适格的原告。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院作出实体判决。被上诉人东盛涌镇政府答辩称，任柱明、郑永泽提出的政府信息公开申请的内容并不存在于东盛涌镇政府，要求东盛涌镇政府公开政府信息不成立。请求予以驳回。二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”根据以上规定，与行政行为有利害关系，指的是行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将产生实际影响。公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益收到行政行为侵害，可以提起诉讼。在本案中，东涌镇政府不予公开政府信息侵害的是龙河村全体村民的利益，应当由龙河村村委会或者集体经济组织提起诉讼，如果龙河村村委会或集体经济组织不提起诉讼的，过半数村民可以以集体组织名义提起诉讼。任柱明、郑永泽不能代表龙河村村集体，以二人个人名义提起诉讼亦不符合法律规定，故不具有本案的原告诉讼主体资格。综上，原审法院任柱明、郑永泽的起诉正确，本院予以维持。任柱明、郑永泽的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一九年十月三十日书记员  李思思
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1187号之三申请执行人：襄阳爱卡汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢1单元2603-2604室。法定代表人：孙小华，该公司经理。被执行人：张根，男，1980年10月15日出生，汉族，住南漳县。被执行人：徐满菊，女，1987年10月7日出生，汉族，住南漳县。关于申请执行人襄阳爱卡汽车销售服务有限公司与被执行人张根、徐满菊追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）鄂0607民初5299号民事判决书生效后，因被执行人张根、徐满菊未按判决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人襄阳爱卡汽车销售服务有限公司偿还垫付款52487.05元及违约金，申请执行人襄阳爱卡汽车销售服务有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人张根、徐满菊的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，反馈被执行人徐满菊名下财付通支付科技有限公司有存款，本院现已采取冻结措施。被执行人张根名下有车牌号为鄂Ｆ×××××“江铃牌”小型普通客车一辆，因该车下落不明，暂时无法实际扣押。襄阳市襄州区不动产登记中心反馈二被执行人名下无不动产登记信息。因本院未查询到二被执行人其它可供执行的财产，2019年4月25日本院对其二人发出限制高消费令，2019年5月7日将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年十月十六日书记员  郝鹏展
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2271号 原告：江苏格瑞特装饰材料有限公司，住所地：江苏省丹阳市皇塘工业园区。 法定代表人吴梅，总经理。 被告：临沂金祥彩钢有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处后杨墩居委。 法定代表人李迎春，总经理。 原告江苏格瑞特装饰材料有限公司与被告临沂金祥彩钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告江苏格瑞特装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江苏格瑞特装饰材料有限公司撤回起诉处理。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十日 书记员 刘永祥
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初6008号原告：吴本生，男，1943年1月16日生，汉族，市民，住阜宁县。被告：张亚胜，男，1971年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在审理原告吴本生与被告张亚胜民间借贷纠纷一案中，原告吴本生于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴本生的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴本生撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由原告吴本生负担。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十月二十八日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣01刑终591号 原公诉机关南昌市湾里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高昭生，男，1956年1月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市湾里区。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。 南昌市湾里区人民法院审理南昌市湾里区人民检察院指控被告人高昭生犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年7月10日作出（2019）赣0105刑初34号刑事判决。原审被告人高昭生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）高昭生，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月3日14时许，被告人高昭生从南昌市湾里区国土资源局站台搭乘540路公交车（车牌号：赣Ａ×××××）回梅岭镇，因当日车上挤满乘客，高昭生上车之后，便带着小孩站在上客门门口。该公交车驾驶员陈某多次提醒高昭生往车厢后面走，高昭生因带着小孩，不方便，便未移动。当公交车行驶到梅岭王家站台的时候，陈某为方便其他乘客上车，叫高昭生往驾驶室边站，高昭生就左手提着一个环保袋（袋里装有鞋子、衣物、玩具、食品）扶着驾驶室隔离杆站着。公交车从梅岭王家站台驶离后行驶的途中，高昭生手中提着的环保袋挡住了陈某挂档的右手，影响了挂挡，妨碍了陈某驾驶操作，陈某提醒高昭生把环保袋拿开，但是高昭生未拿开。当公交车在店前中学站台驶离出站后，高昭生手中的环保袋又挡到了陈某挂档的右手，陈某遂用右手扯掉了高昭生手中的环保袋，袋中装的东西散落在车厢地上。高昭生顿心生怒气，用手朝陈某的右脸上打了一下，当时公交车正在行驶，瞬时车速为27.7km/h。陈某随即将车靠路边停，刚刹停，高昭生又用手中的环保袋往陈某的头部砸了一下，造成陈某左眼球受伤。案发时，该公交车上载满乘客（10人以上），案发路段有其他车辆、行人通行，未造成重大人员伤亡、公私财产损害。经鉴定，陈某损伤程度为轻微伤。2019年5月13日，被告人高昭生被南昌市公安局湾里分局传唤到案，归案后，高昭生如实供述自己所犯罪行。 上述事实，有上述事实，被告人高昭生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证环保袋一个、户籍信息、归案经过等相关书证、证人谭桐香等人的证言、被害人陈某的陈述及被告人高昭生的供述等证据证实。原审判决认为，被告人高昭生殴打正驾驶公交车的公交车司机，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人案发后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。但被告人在实际载客10人以上的公共交通工具上殴打驾驶人员，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人高昭生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 上诉人高昭生及其辩护人提出：1.公交车司机简单粗暴故意扯坏高昭生的环保袋并骂高昭生，直接激化了矛盾，对本案的发生具有一定的过错；2.高昭生归案后自动投案并配合公安机关调查，具有自首情节，且认罪悔罪，希望法院减轻处罚。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有经一审庭审举证、质证的物证、证人证言、被害人陈述以及户籍信息、归案经过等相关书证等证据证实。上诉人高昭生在一审开庭审理过程中以上事实和证据均未提出异议，在二审审理过程中，上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人高昭生殴打正驾驶公交车的公交车司机，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。且是在实际载客10人以上的公共交通工具上殴打驾驶人员，酌情应从重处罚。关于上诉人高昭生及其辩护人提出的公交车司机激化了矛盾，对本案的发生具有一定的过错的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人高昭生手提环保袋站在驾驶舱附近，其手提袋影响了公交车司机的正常操作，公交车司机为此也提醒了上诉人，但上诉人并未听从劝阻，后在司机正常操作过程中造成手提袋破损，上诉人即用手提袋殴打司机。故公交车司机在本案中并无过错，该上诉理由和辩护意见与事实不符，不予采纳。鉴于上诉人案发后主动投案，如实供述自己所犯罪行，具有自首情节；上诉人高昭生又系初犯，平时表现良好，无不良记录、无前科劣迹；自首后自愿认罪悔罪，依法可减轻处罚。上诉人及其辩护人提出的高昭生具有自首情节，且认罪悔罪的上诉理由和辩护意见予以采纳，原判量刑过重，应予改判。被告人原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105刑初34号刑事判决； 二、上诉人高昭生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年5月12日止） 本判决为终审判决。 审 判 长 叶 京 审 判 员周 彤 审 判 员 潘 建 二〇一九年十月十二日 法官助理 张延飞 书 记 员 熊向晖
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢430号之二 申请执行人：李化泉 被执行人：刘焕金、涡阳县永宏物流有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1801号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结 冻结被执行人涡阳县永宏物流有限公司银行存款19033.31元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月八日 书记员  李 智
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执349号之二申请执行人：张振，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：阎慧奎，男，汉族，集安市人，户籍地沈阳市。申请执行人张振被执行人阎慧奎民间借贷纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初1310民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张振于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人阎慧奎给付32万元。案件受理费6100元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，2019年5月22日、10月11日经网络查控，未发现被执行人阎慧奎有银行存款、证券、等信息。位于沈阳市东陵区长青南街2-1面积195.04平方米房屋现抵押在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，抵押后有法院的查封，本院对该房屋进行了轮候查封，2019年7月3日对阎慧奎在沈阳市住房公积金账户20291938450号存款51320.56元予以冻结，因阎慧奎未解除劳动关系，尚不能提取公积金存款。本院于2019年10月12日对阎慧奎发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人阎慧奎有可供执行的财产，申请执行人张振又提供不出被执行人阎慧奎的财产线索，且阎慧奎多件案件尚未执行完毕，本院于2019年9月27日对阎慧奎的房屋进行了轮候查封。可以认定被执行人阎慧奎暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇一九年十月十四日书记员  袁永飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11335号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区多惠利日杂店，住所地福建省厦门市湖里区枋湖村安兜社149号之一。 经营者：张志辉，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门市湖里区多惠利日杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年十月三十日 代书记员  彭媚媚 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0328执349号 申请人：常彩连，女，1945年5月1日出生，农民，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区西门外。 负责人：李红军，经理。 本院在执行申请人常彩连与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0328民初424号民事调解书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司发出执行通知书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于2019年10月15日将执行标的额人民币10000元交付本院，现已发放申请人常彩连，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0328民初424号民事调解书关于“原告常彩连的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在商业险限额内赔偿10000元，限本调解协议达成之日起二十日内履行清结”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨定强 审判员  张 伟 审判员  王 峰 二〇一九年十月十六日 书记员  冯 伟 1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5090号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所。委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所。被告：魏红梅，女，1992年4月1日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告中银消费金融有限公司与被告魏红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王岳高到庭参加了诉讼，被告魏红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金195857.51元及计算至2019年7月17日的利息及滞纳金72597.85元，并继续支付按年息24%计算至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告支付律师费1958元；3、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款200000元，借款使用期限为自借款动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.67%，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月最后一日，被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款200000元，但被告未能依约足额给付借款本息。被告魏红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见根据原告中银消费金融有限公司提交的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年10月27日，被告魏红梅作为借款人（甲方）与原告中银消费金融有限公司（乙方、贷款人）签订合同编号为2017年消借第1027064593号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：乙方向甲方申请贷款200000元用于装修，甲方将该贷款划入乙方提供的户名为魏红梅、账号为62×××21的个人银行结算账户内，贷款使用期限自实际放款日起36个月；该贷款执行固定月利率为1.67%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及贷款用途的行为提高乙方的利率水平，有权收取包括但不限于滞纳费、工本费等信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款4日以上的自逾期首日起按逾期时贷款余额分段收取滞纳费，即0-10000元每日滞纳费5元、10000元-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元……；乙方以等额本息月结方式还款，如乙方出现未按期足额归还贷款本息及违反合约中关于当事人权利义务的约定等违约事件时，甲方有权分别或同时采取终止或解除本合约、提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费及相关费用等损失的措施；甲乙双方在履行合约时发生争议且协商不成的，由甲方住所地或合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。其后，原告中银消费金融有限公司于2017年10月28日按照贷款合约的约定向被告魏红梅发放贷款200000元。原告中银消费金融有限公司自2017年12月1日起从被告魏红梅名下的卡号为62×××21的借记卡中逐月扣收利息、本金，其中2017年12月1日扣收借款本金4142.49元、利息3733.54元，2018年1月1日扣收利息2134.29元，2018年3月21日扣收滞纳费0.2元。2019年3月21日，原告中银消费金融有限公司与上海市协力（徐州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定：中银消费金融有限公司委托上海市协力（徐州）律师事务所指派专业律师代理消费金融贷款逾期欠款债务的催收服务，中银消费金融有限公司在案件起诉并取得法院正式受理通知书（即正式立案）后，按该案客户欠款本金的1%向乙方支付律师费，起诉并取得法院正式受理通知书（正式立案），并保全成功，按该案客户欠款本金的1%额外向乙方支付基础律师费。另根据实际回款额向上海市协力（徐州）律师事务所补充支付绩效律师费。2019年8月5日，原告中银消费金融有限公司向本院提起本案诉讼。2019年8月8日，上海市协力（徐州）律师事务所向中银消费金融有限公司开具收取律师费1958元的江苏增值税普通发票一张，2019年8月15日，原告中银消费金融有限公司向上海市协力（徐州）律师事务所汇付1958元并备注“中银消费诉魏红梅金融借款案律师费”。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告魏红梅于2017年10月27日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，故其合法有效并对双方产生法律约束力。原告中银消费金融有限公司于2017年10月28日向被告发放的200000元贷款系其对自己合同义务的履行；被告魏红梅获取贷款后应按合同约定归还借款本息，其未按合同约定向原告归还借款本息已构成违约，故原告要求被告归还剩余借款本金、支付利息及违约金等的诉讼主张具有合同依据和法律依据，本院予以支持。本案中，依原告提交的被告还款记录查询清单显示的内容，原告中银消费金融有限公司于2017年10月28日向被告魏红梅发放贷款200000元后于2017年12月1日足额扣收了借款本金4142.49元、利息3733.54元，2018年1月1日因被告魏红梅账户余额不足仅扣收借款利息2134.29元，其后被告魏红梅不再向原告归还借款本息，依双方签署的贷款合约的约定，被告除应继续按月利率1.67%支付借款利息外还应向原告支付滞纳费，经计算，自被告欠付本息之日起至2019年7月17日止，原告要求被告支付的利息及滞纳金72597.85元并不超过该期间被告应向原告支付的约定利息和逾期还款后按年利率24%计算的利息及滞纳费之和，故本院予以采纳；原告要求被告继续支付按年息24%计算至实际履行完毕之日止的利息及滞纳金的主张亦具有合同及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担其因本案诉讼所支付的律师费用1958元具有合同依据，且该费用不超过江苏省律师费收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏红梅于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金195857.51元并支付2019年7月17日前欠付的利息及滞纳费72597.85元；二、被告魏红梅于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2019年7月18日起以欠付借款本金195857.51元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止的利息和滞纳费；三、被告魏红梅于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1958元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5356元，减半收取2678元，由被告魏红梅负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年十月二十四日书记员  邱 媛
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初426号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人陈立文，男，1963年11月13日出生于湖北省荆州市，回族，初中文化，无业，户籍所在地荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月27日被荆州市公安局取保候审。被告人陈立文未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人陈立文犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人陈立文到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年4月20日20时20分许，被告人陈立文持C4D机动车驾驶证驾驶无号牌普通摩托车，沿江津路南侧非机动车道由西向东行驶至奥体中心门前路段时，与行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤、车辆受损的道路交通事故。出警民警到达现场后，发现被告人陈立文有酒驾嫌疑，对其使用呼气式酒精检测，测试结果为200.7mg/100ml。后民警将其带至荆州市第三人民医院提取静脉血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为183.6mg/100ml。被告人陈立文到案后，如实供述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人陈立文违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈立文造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人陈立文在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、现场查获照片、被告人的身份证明材料，呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询单，视频光盘，被告人陈立文的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立文违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人陈立文自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从轻处罚;被告人陈立文驾驶无号牌的机动车辆，并造成交通事故且负事故主要责任；依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人陈立文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年十月十一日书 记 员  张 瑶
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0324民初2972号原告：李治论，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，罗平县人，住本县。被告：罗平县达安二手车贸易有限公司法定代表人：赵成美本院在审理原告李治论与被告罗平县达安二手车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李治论于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治论申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李治论撤回起诉。案件受理费50元由原告李治论承担审判员  刘兴华二〇一九年十月二十五日书记员  李来丽
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）黑0403执250号 申请执行人：鹤岗市市场监督管理局,住鹤岗市工农区北红旗路 被执行人：刘玭艺,女性,1985年10月3日出生. 本院经审查认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。按照上述法律规定，本案符合上述规定的终结本次执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  白丽明 二〇一九年十月三十日 (院印) 书记员  董靖峰
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2371号                  原告              原告：陈茂容，女，汉族，1970年4月5日出生，住襄阳市襄城区。      原告：王春信，男，汉族，1971年4月4日出生，住襄阳市襄城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元1-2-3-1号房屋，房屋总价款为586280元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人吴鑫，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈茂容、王春信办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元1-2-3-1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。                  审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1696号之三申请执行人张福光，男，1972年05月01日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘凯，男，1991年09月08日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）鲁0523民初2071号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘凯在广饶农村商业银行股份有限公司李鹊支行905XXXX946账户存款28000.00元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十月九日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1725号原告：刘希功，男，汉族，1951年4月20日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：李树君，男，汉族，1963年3月2日出生，住黑龙江省绥滨县普阳农场**。被告：宋云凤，女，汉族，1966年6月18日出生，住黑龙江省绥滨县普阳农场**。原告刘希功与被告李树君、宋云凤民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘希功、被告宋云凤到庭参加了诉讼，被告李树君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希功向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李树君、宋云凤给付借款本金50000元及利息（按月利率1.2%自2016年12月1日起计算至实际给付日止），并承担本案诉讼费用，庭审中原告放弃对二被告请求的利息。事实和理由：2016年12月1日，被告李树君、宋云凤因种地缺少资金向原告借款人民币50000元整，双方约定月利息1.2%，并留有欠条为凭。经原告多次向被告索要未果。为依法维护原告的合法权益不受损失，特向法院提起诉讼。被告宋云凤辩称：对原告的陈述无异议，但是2017年1月已给付原告7500元。原告是认可的。庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：借条原件一份，欲证明2016年12月1日被告李树君、宋云凤向原告借款50000元，约定月利率1.2%。被告宋云凤无异议。被告李树君、宋云凤未提供证据。对证据的分析与评定：因被告李树君经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，且被告宋云凤对原告提供的证据无异议。经本院审查原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告李树君、宋云凤系夫妻关系。二被告因家庭生活和种地所需多次向原告借款，累计共借款为50000元。并于2016年12月1日出具了欠条，双方约定借款月利息为1.2%，2017年1月二被告偿还给原告本金7500元，尚欠原告本金42500元。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求，现原告要求被告李树君、宋云凤偿还借款本金42500元，并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李树君、宋云凤系夫妻关系，为家庭生活和种植水稻拆借资金，并给原告出具了欠条，双方之间形成了债权、债务关系，系真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，借贷关系合法。被告李树君、宋云凤未能按约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告李树君、宋云凤给付借款本金42500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树君、宋云凤在判决生效之日起10日内给付原告刘希功借款本金42500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元由被告李树君、宋云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张金德二〇一九年十月三十一日书记员  刘 阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6906号 原告：徐德臣，男，1944年8月1日出生，汉族，原系石河子市织染厂武装部参谋，现已退休，住石河子市。 原告：马慧（徐德臣之妻），女，1950年4月5日出生，汉族，原系石河子市人民医院护士，现已退休，住石河子市。 被告：白建峰，男，1968年11月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告徐德臣、马慧与被告白建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德臣、马慧与被告白建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德臣、马慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21000元，并按照年利率2.9%计算利息，从2018年10月20日起计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月20日，被告因交房屋过户手续费到原告家借钱，原告借给被告21000元现金，被告出具了借条，并称很快就可以归还。现原告住院治疗需要用钱，被告却说没有钱，至今没有归还借款。故诉至法院，请求判如所请。 白建峰辩称，我向原告借款是20000元，不是21000元，而且当时没有说利息。2018年11月至2019年5月，我共计归还原告6000元，尚欠原告借款本金14000元。我借款时已经给付原告600元利息，不同意再给付原告利息。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2018年2月13日，原告马慧通过微信向被告转账1000元。同年10月20日，被告因办理房屋过户向原告徐德臣借款20000元，并出具内容为：“今借到徐德臣现金贰万元整，10月20日。白建峰”的借条一张。同时，原告徐德臣在借条下方备注：“今借给白建峰现金贰万元整。徐德臣，2018年10月20日”。2018年11月16日，被告通过微信向原告马慧转账2000元。2019年4月30日和5月29日，被告通过微信分别向原告马慧转账2000元。之后，两原告向被告索款未果，遂诉至本院。 庭审中，原、被告均认可双方未约定借款利息和借款期限。两原告提供内容为：“2018年10月20日白建峰借马慧老公徐德臣20000元交房子过户费用，并有借条证明，见证人，康培林，2018年10月20日”的证明一份，被告对此不予认可，但认可借原告20000元的事实。原告马慧还提供微信截屏一份，证明其按被告的要求于2018年11月10日向被告朋友随遇而安（微信名）转账5000元。被告称其没有让原告向随遇而安转款。原告马慧称被告在向其偿还6000元后，又借走2000元，但未提供证据。被告对此不予认可。被告辩解原告马慧于2018年2月13日向其转账1000元系双方其他经济往来，与本案无关。原告马慧称此款为借款，只是没有打条子。被告辩解其已支付原告借款利息600元，但未提供证据，原告对此亦不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向两原告借款21000元的事实，有被告出具的借条、银行卡交易信息和微信截屏等予以证实，本院对此予以确认。被告辩解原告马慧于2018年2月13日向其转账1000元系双方其他经济往来，但除其本人陈述外，未提供相应的证据加以证明，且原告马慧对此不予认可，故本院对此辩解不予采信。被告在2018年11月16日至2019年5月29日期间先后偿还原告6000元，有微信截屏予以证实，本院予以确认。原告马慧称被告其后借走2000元，但未提供证据，且被告对此不予认可，故本院对此不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款后未及时归还，应承担继续还款的责任。关于借款数额，根据双方举证，应确定为15000元（21000元-6000元）。对两原告主张的此部分借款，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”两原告与被告未明确约定借款期限和借款利息，结合庭审中双方的陈述，本院认为借款期限确定为一个月较为适宜。故对两原告要求的2018年10月20日至2018年11月19日的利息，本院不予支持。两原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告白建峰于本判决生效之日起五日内偿还原告徐德臣、马慧借款15000元； 二、被告白建峰于本判决生效之日起五日内偿还原告徐德臣、马慧利息362.5元（15000元×2.9%÷12个月×10个月，2018年11月20日至2019年9月21日），并按年利率2.9%计算至借款还清时止； 三、驳回原告徐德臣、马慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元（减半收取，原告已预付），由被告白建峰负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  贺思雨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5527号申请执行人：江阴市欧卡朗服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：夏秀湖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：张桂法，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。申请执行人江阴市欧卡朗服饰有限公司（以下简称欧卡朗公司）与被执行人张桂法买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）苏0281民初5873号民事判决书：1.张桂法应支付欧卡朗公司货款36万元及该款自2015年12月19日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.张桂法应负担案件受理费、财产保全费、公告费9625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人张桂法的银行存款、不动产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查询到张××法名下登记××县小将镇巧英乡中溪村房产一套，共有人为刘林妃，该房屋的土地性质为集体土地。除此外，未发现张桂法有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权将被执行人张桂法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人欧卡朗公司，并要求其向本院提供被执行人张桂法可供执行的财产线索。申请执行人欧卡朗公司未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人张桂法其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明张桂法与他人共有房产一套，因该房产为宅基地房屋，不宜处置。除此外，未发现被执行人张桂法有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人欧卡朗公司未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初5873号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐茜茜
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4259号 原告：杨凤霞，女，1969年3月18日出生，汉族，现住白城市。 被告：谷尚忠，男，1963年2月1日出生，汉族，现住白城市。 被告：蔡淑杰，女，1963年3月4日出生，汉族，现住白城市。 原告杨凤霞诉被告谷尚忠、蔡淑杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤霞，被告谷尚忠、蔡淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的《房屋抵偿借款合同》合法有效；2.要求二被告协助原告办理下述房屋产权过户手续。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告2016年向原告借款共计人民币359万元，经过原、被告协商，被告用位于瑞光南街86-1-8（面积163.18平方米）、86-1-9（面积316.04平方米）、86-2单元一层西（面积96.01平方米）、86-2单元一层东（面积76.05平方米）、吉鹤商都A座3-4跃层A9号（面积205.96平方米）共5户房屋来抵顶原告借款人民币359万元，并且2018年1月1日原告与被告签订了《房屋抵偿借款合同书》，被告已将上述房屋交付给原告使用。根据法律相关规定，原、被告签订的《房屋抵偿借款合同书》已发生法律效力，故诉讼至法院。 被告谷尚忠辩称，我们双方协议2019年11月20日将银行贷款还清之后进行过户，吉鹤商都A座3-4跃层A9号房屋我们没做交易，但是双方有借据，我同意将该房屋给原告，合同中也已经将该房屋抵押给原告了，但前提是房款要另行计算，并不在借款的310万之中。 被告蔡淑杰的答辩意见与被告谷尚忠一致，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告谷尚忠、蔡淑杰系夫妻关系，二被告用位于瑞光南街86-1-8（面积163.18平方米）、86-1-9（面积316.04平方米）、86-2单元一层西（面积96.01平方米）、86-2单元一层东（面积76.05平方米）、吉鹤商都A座3-4跃层A9号（面积205.96平方米）共5户房屋在银行抵押贷款。原告杨凤霞与二被告于2018年1月1日签订《房屋抵偿借款合同书》一份，2018年1月3日原告杨凤霞出具欠款证明一份。双方约定二被告向原告借款人民币359万元，二被告同意用位于瑞光南街86-1-8（面积163.18平方米）、86-1-9（面积316.04平方米）、86-2单元一层西（面积96.01平方米）、86-2单元一层东（面积76.05平方米）共4户房屋抵顶该借款，并约定2019年11月20日前原告替二被告偿还银行贷款310万元，二被告将上述4户房屋产权过户到原告名下。双方于2018年1月1日签订的《房屋抵偿借款合同书》中，位于吉鹤商都A座3-4跃层A9号（面积205.96平方米）的房屋价款为150万元，原告需额外支付后，方可办理产权过户手续。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告杨凤霞与被告谷尚忠、蔡淑杰签订的《房屋抵偿借款合同书》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现该《房屋抵偿借款合同书》中约定的产权过户条件尚未成就，故对原告要求二被告协助其办理房屋产权过户手续的主张本院不予支持。待条件成就后，原告可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告杨凤霞与被告谷尚忠、蔡淑杰于2018年1月1日签订的《房屋抵偿借款合同书》合法有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告谷尚忠、蔡淑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 雪