wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3169号原告：刘国芳，女，汉族，1978年2月6日生，住于都县。被告：庄荣珍，女，汉族，1980年7月25日生，住于都县。原告刘国芳诉被告庄荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国芳到庭参加诉讼，被告庄荣珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年12月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款于2018年6月前付清。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告庄荣珍未作答辩。原告刘国芳财向法庭提交原告的身份证复印件、借条一张、对王玉辉询问笔录及原告的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实：2017年12月6日前，案外人王玉辉向原告借款20000元，后原告委托被告代其向王玉辉催收借款。被告收取王玉辉支付的款项后未及时交付给原告，后经原、被告协商，将被告已收到款项中的20000元转为被告向原告的借款，并由被告于2017年12月6日向原告出具金额为20000元的借条一张。2019年8月20日，原告以要求被告偿还借款本息为由诉至本院，要求处理。本院认为，被告代原告催收借款后，将20000元款项转为向原告的借款，并向原告出具借款凭证，双方已构成民间借贷法律关系。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还20000元借款的主张依法有据，本院予以支持。原告提起本案诉讼后，被告仍未及时偿还借款，该行为确给原告造成一定损失，故原告要求被告支付自2019年8月20日（起诉之日）起至付清借款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息的主张，本院予以支持，原告诉请中的超出部分，因证据不足，本院不予支持。被告庄荣珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所诉，被告应偿还原告借款20000元，并支付自2019年8月20日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的利息；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄荣珍应于本判决生效后十五日内偿还原告刘国芳借款本金20000元，并支付自2019年8月20日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告刘国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由被告庄荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年十月十六日代理书记员  蒙小萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1594号原告：刘波，男，生于1985年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张嫣，女，生于1981年1月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：赵旭勋，男，生于1977年10月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘文军，男，生于1984年8月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：高美玲，女，生于1980年7月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在审理原告刘波诉被告张嫣、赵旭勋、刘文军、高美玲民间借贷纠纷一案中，原告刘波于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回对被告张嫣、赵旭勋、刘文军、高美玲的起诉。案件受理费6128元，减半收取3064元，公告费300元，由原告刘波负担。审判长 李 静审判员 宝 亮审判员 靳 涛 二○一九年十月十一日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6320号原告：山东徐工挖掘机有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市通济办事处新城。法定代表人：王伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈俊洁，男，系山东徐工挖掘机有限公司员工。被告：孙丕法，男。委托诉讼代理人：孙军，系山东海之源律师事务所律师。本院在审理原告山东徐工挖掘机有限公司诉被告孙丕法分期付款买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，本院裁定如下：本案按原告山东徐工挖掘机有限公司撤回起诉处理。案件受理费12960元，减半收取6480元，由原告山东徐工挖掘机有限公司承担。审 判 员  张志升人民陪审员  李巨光人民陪审员  王正宝二〇一九年十月二十二日书 记 员  罗晓莉
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执26号之一申请执行人左顺高，男，汉族。被执行人云南路红实业集团有限责任公司。法定代表人杨剑春，该公司副总裁。关于左顺高申请执行云南路红实业集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日通过全国网络查控系统，查询了被执行人云南路红实业集团有限责任公司名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况。经查得知：云南路红实业集团有限责任公司在镇雄县刘家坡煤矿有限公司有股权，本院于2019年8月5日冻结了被执行人在镇雄县刘家坡煤矿有限公司的股权，但目前无法处理。2018年8月2日通过水富市房产管理所查询了云南路红实业集团有限责任公司的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月25日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。在执行过程中，本院于2019年10月28日将被执行人云南路红实业集团有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人左顺高释明被执行人云南路红实业集团有限责任公司的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执26号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇一九年十月二十八日书记员  汤 燕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5938号原告：李杰建，男，1976年2月5日生，住河南省驻马店市新蔡县化庄乡潘庄村委李洪庄一组，现住句容市。委托诉讼代理人：李杰超，男，1973年7月23日出生，住河南省驻马店市新蔡县化庄乡潘庄村委李洪庄一组，现住句容市，系李杰建哥哥。被告：张春景，男，1995年11月5日出生，汉族，住扬州市高邮市。被告：镇江市板桥消防设备有限公司，住所地镇江新区丁卯路230号恒华苑12幢第3层301室。法定代表人：朱开聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：巫诗才，系该公司员工。原告李杰建与被告张春景、镇江市板桥消防设备有限公司（以下简称板桥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰超、被告板桥公司委托诉讼代理人洪暄婷、被告保险公司委托诉讼代理人巫诗才到庭参加诉讼，被告张春景未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杰建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费168607.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日10时20分许，张春景驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿句春路由东向西方向行驶，行至句容市句春路华阳区，车辆驶入行驶方向的左侧路面，与对向交会正常直行的李杰建所驾电动自行车发生碰撞交通事故，致两车损坏、李杰建受伤。2019年7月5日，句容市公安局交通警察大队认定张春景承担此事故的全部责任，李杰建不承担此事故的责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车主系被告板桥公司，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险。被告张春景未到庭，亦未提交证据。被告板桥公司辩称，张春景是我司员工，但是事故发生时系其干完公司派出的活之后在非正常的回公司的路线上发生的交通事故，所以我司认为其可能是在干私活的过程中发生的交通事故。故除保险公司外承担的赔偿责任我司认为应由其个人承担。我司已为肇事车辆在保险公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔，故如果法庭判定由我司承担的相关赔偿，应由保险公司支付，我司不承担诉讼费。原告提交票据医疗费金额为166635.02元。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。我司在合理范围内按责承担赔偿责任。原告提交票据医疗费金额为166635.02元。肇事车辆驾驶员未经被保险单位同意私自使用车辆，对造成的伤者的损失商业险部分我司不赔付，交强险医疗费要求扣除10%非医保用药，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日10时20分许，张春景驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿句春路由东向西方向行驶，行至句容市句春路华阳区，车辆驶入行驶方向的左侧路面，与对向交会正常直行的李杰建所驾电动自行车发生碰撞交通事故，致两车损坏、李杰建受伤。2019年7月5日，句容市公安局交通警察大队认定张春景承担此事故的全部责任，李杰建不承担此事故的责任。原告李杰建受伤后被送往句容市人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院、江苏省人民医院治疗，截止到2019年9月26日，共用去医疗费166635.02。2019年8月20日，原告向本院起诉。另查明,苏Ｌ×××××号小型普通客车实际所有人为被告板桥公司，张春景事故发生时系板桥公司雇佣的驾驶员，事故发生在张春景工作结束后路上，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张春景驾驶机动车与原告李杰建所骑电动自行车发生碰撞，致李杰建受伤，该事故经公安机关认定张春景承担此交通事故的全部责任，李杰建不承担此交通事故的责任，本院予以确认。张春景驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者限额内赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。板桥公司辩称事发地点在张春景干完活后非正常回公司路线上存有干私活可能性，故板桥公司不承担赔偿责任，本院认为张春景系板桥公司雇佣的驾驶员，事故发生时驾驶公司车辆，板桥公司无证据证明张春景不是在履行职务行为，故对板桥公司该项辩称意见，本院不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费166635.02元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险部分156635.02元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰建医疗费166635.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告镇江市板桥消防设备有限公司负担（此款原告已预交，被告板桥公司应于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十月二十三日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8016号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。法定代表人：张恩泉，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及截至2019年7月1日的利息27268.46元，本息合计42268.46元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市华鑫五金厂系中旺镇垛庄村集体企业，该企业于1991年8月20日向中旺支行借款45000元，到期日为1991年8月20日，借款用途：购盘条，合同约定月利率10.92‰，还款方式：到期利随本清，借款方式：信用。借款合同第四条约定：借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款45000元。合同期满后，借款人借款人归还借款本金30000元。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，并于2003年6月20日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市华鑫五金厂于1990年8月29日向天津市静海县中旺信用合作社借款45000元，到期日为1991年8月20日，借款用途为购盘条，合同约定月利率10.92‰。合同同时约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款45000元。借款到期后，天津市华鑫五金厂归还借款本金30000元。2003年6月20日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇垛庄村民委员会承担。2018年8月6日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年7月1日尚欠原告借款本金15000元及利息27268.46元，本息合计42268.46元。另查，静海县中旺镇垛庄村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市华鑫五金厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市华鑫五金厂发放贷款45000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市华鑫五金厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金15000元及利息27268.46元，本息合计42268.46元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月2日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜玉田二〇一九年十月二十八日书记员  李 旭
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1442号 原告：玉某，女，2008年11月13日出生，傣族，学生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 法定代理人：岩迈，系玉某父亲，1981年2月4日出生，傣族，务农，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 法定代理人：李红梅，系玉某母亲，1985年5月3日出生，拉祜族，务农，住勐海县。 被告：王祥，男，1978年8月29日出生，黎族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告玉某与被告王祥合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉某及其法定代理人岩迈、李红梅到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告7000元。事实和理由:原告于2018年6月25日，在勐海县曼迈小学就读期间，遭受被告的未成年儿子罗成东的不法侵害，双方于2018年11月7日达成赔偿调解协议，被告赔偿原告1万元损害赔偿。2018年11月20日，被告向原告3000元损害赔偿，双方再次签到补充协议于2019年9月30日前支付清原告7000元损害赔偿。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告全部欠款。 被告王祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向法庭提交《人民调解协议书》、《补充协议》各1份，欲证明原被告双方已经经勐阿司法所调解，达成调解合意的事实。 被告王祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月25日，在勐海县曼迈小学就读期间，遭受被告的未成年儿子罗成东的不法侵害，双方于2018年11月7日达成赔偿调解协议，被告赔偿原告1万元损害赔偿。2018年11月20日，被告向原告3000元损害赔偿，双方再次签到补充协议于2019年9月30日前支付清原告7000元损害赔偿。 本院认为，原告玉某与被告王祥形成合法有效的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方在勐阿司法所的人民调解协议上明确约定了被告需赔偿给原告1万元，并且在之后的补充协议上也可以看出被告已经实际履行了一部分，尚余7000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王祥于本判决生效之日起十日内向原告玉某赔偿7000元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十月十日 书记员 王安妮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2802号 申请执行人：孙斌,男,汉族,1969年11月4日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：杜刚,男,汉族,1978年9月25日出生40,岁,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行孙斌与杜刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年十月十一日 书 记 员  任 伟
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1037号 上诉人（原审原告）：童大曲，男，汉族，1994年1月5日生，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：泸州味道酒厂，住所地四川省泸县得胜镇得胜村，统一社会信用代码91510521089855602G。 负责人：龙猛，投资人。 上诉人童大曲因与被上诉人泸州味道酒厂合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日组织双方当事人听证。上诉人童大曲，被上诉人的负责人龙猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人童大曲上诉称，一、被上诉人在淘宝平台销售的行为，及其委托他人在淘宝平台销售的行为，并未得到上诉人同意或追认，被上诉人已经构成违约；二、赔偿金100000元实质就是违约金，双方有约定应按约定履行，不应以上诉人未证明损失为由拒不支付。因此，上诉人请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。 被上诉人泸州味道酒厂辩称，是上诉人要求被上诉人帮他做品牌，让被上诉人销售，且上诉人早就知道被上诉人之前在销售。因此，被上诉人泸州味道酒厂认为原判正确，请求驳回上诉、维持原判。 童大曲于一审起诉时请求判令：一、解除双方于2018年8月25日签订的《食品区域代理合同》；二、泸州味道酒厂赔偿童大曲10万元。 原判认定，2018年8月25日，童大曲（乙方）与泸州味道酒厂（甲方）签订《食品区域代理合同》（以下简称合同），合同约定甲方为乙方独家生产（稿得·迷失的梅子酒），并约定未经乙方允许，甲方不得向其他商家或个人生产或销售此类包装和名字的产品，一经发现，甲方须赔偿乙方经济损失十万元。甲方授权乙方为全中国地区的独家代理商，全面负责所有地区销售和经销商管理，甲方不得在乙方代理区域内另设其他代理和销售此产品，如出现上述情况，乙方有权立即终止合同及得到相应的补偿。合同签订后，泸州味道酒厂按童大曲提供的标签和订货量组织了每批次产品的生产。此后，泸州味道酒厂将该类包装的产品在阿里巴巴销售平台和淘宝销售平台进行推销，童大曲知晓后未明确反对，并在微信中同意泸州味道酒厂继续在上述销售平台上推销，直到2019年3月23日童大曲才在微信语音聊天中，要求泸州味道酒厂不要再销售该类产品。 在一审庭审中，泸州味道酒厂同意解除双方签订的《食品区域代理合同》。 原判认为，童大曲诉讼请求解除与泸州味道酒厂于2018年8月25日签订的《食品区域代理合同》，泸州味道酒厂在庭审中同意解除该合同，视为双方对合同的解除达成了合意，原审法院予以确认，即解除合同的时间为2019年5月15日。双方在签订合同中约定，未经童大曲同意，泸州味道酒厂向他人销售该产品，应赔偿童大曲经济损失十万元，该约定实质属于违约损害赔偿，泸州味道酒厂虽有事先未征得童大曲同意，将约定童大曲独家销售的产品在阿里巴巴销售平台和淘宝销售平台进行推销的行为，但童大曲知晓后未明确反对，并在微信中同意泸州味道酒厂继续在销售平台上进行推销的合意。另，童大曲也未举证证明泸州味道酒厂的违约行为给其造成损失的证据，因此，对童大曲请求泸州味道酒厂赔偿损失10万元的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告童大曲与被告泸州味道酒厂签订的《食品区域代理合同》于2019年5月15日解除；二、驳回原告童大曲的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告童大曲负担1000元，被告泸州味道酒厂负担150元。” 本案二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明，泸州味道酒厂将该类包装的产品在阿里巴巴销售平台进行销售，童大曲知晓后未明确反对，并在微信中同意泸州味道酒厂继续销售。之后，泸州味道酒厂未经童大曲允许又授权泸县得胜小燕酒水经营部在淘宝平台上销售该产品。童大曲知晓后于2019年3月23日在微信语音聊天中，要求泸州味道酒厂不要在淘宝平台及阿里巴巴平台上销售该类产品。除此之外，本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、被上诉人泸州味道酒厂是否构成违约；二、童大曲主张10万元损害赔偿应否得到支持。上诉人童大曲认为，泸州味道酒厂违反合同约定，擅自在淘宝平台上销售产品，未得到上诉人的同意和追认，被上诉人构成违约，按照合同约定应赔偿童大曲10万元赔偿金。经审查，首先，双方在《食品区域代理合同》中约定，“稿得迷失的梅子酒”由泸州味道酒厂为童大曲独家生产，未经童大曲允许泸州味道酒厂不得向其他商家或个人生产或销售此类似包装和名字的产品。一经发现，泸州味道酒厂须赔偿童大曲经济损失人民币十万元。泸州味道酒厂授权童大曲为全中国地区的独家代理商，全面负责所有地区销售和经销商管理。泸州味道酒厂不得在童大曲代理区域内另设其他代理和销售该产品，如出现上述情况，童大曲有权立即终止合同及得到相应的补偿。该合同内容系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行义务。泸州味道酒厂自行在阿里巴巴上销售该产品，之后又授权泸县得胜小燕酒水经营部销售该产品的行为均违背了合同约定。虽然童大曲知晓泸州味道酒厂在阿里巴巴上销售产品后予以追认，但不能因此推定童大曲对泸州味道酒厂之后在其他平台进行销售或授权他人在其他平台进行销售的行为均予以认可。泸州味道酒厂不能举证证明童大曲同意或追认其授权泸县得胜小燕酒水经营部在淘宝平台销售该产品，应视为泸州味道酒厂未经童大曲允许授权他人销售该产品，该行为已违背了合同约定，童大曲有权解除合同并向泸州味道酒厂主张经济赔偿。其次，双方在合同中约定，未经童大曲允许泸州味道酒厂不得向其他商家或个人生产或销售此类似包装和名字的产品。一经发现，泸州味道酒厂须赔偿童大曲经济损失人民币十万元。泸州味道酒厂授权泸县得胜小燕酒水经营部在淘宝平台销售该产品的行为已经违反了合同义务，损害了童大曲对该产品独家销售及获取经营收益的权利。双方在合同中对童大曲因此产生的不确定损失约定为10万元，该约定系双方真实意思表示，童大曲有权按照该合同约定向泸州味道酒厂主张10万元损失赔偿。 综上所述，上诉人童大曲的上诉理由成立。原审法院认定事实不清，但适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1080号民事判决； 二、童大曲与泸州味道酒厂签订的《食品区域代理合同》于2019年5月15日解除； 三、泸州味道酒厂于本判决生效之日起十日内向童大曲支付损失赔偿10万元。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由泸州味道酒厂负担；二审案件受理费2300元，由泸州味道酒厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐 繁
陕西省西安市中级人民法院   执行裁  定  书     （2019）陕01执1628号之一     被执行人侯卫锋，男，1976年2月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    关于侯卫锋强奸、故意伤害及附带民事诉讼一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01刑初24号刑事附带民事判决及陕西省高级法院（2019）陕刑终198号刑事裁定已发生法律效力。侯卫锋犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、冯锦绵物质损失人民币三万七千七百一十六元五角（应扣除田有计已经支付的一千元）。本院刑一庭就附带民事赔偿部分移送执行。执行案号为（2019）陕01执1628号。   执行中，本院依法向被执行人侯卫锋发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，侯卫锋向本院报告其名下无可供执行的财产。本院分别于2019年7月15日、2019年8月12日通过执行网络查控系统对被执行人侯卫锋名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人侯卫锋名下无银行存款、车辆、股权、不动产、有价证券等财产信息。经本院调查，亦未发现被执行人侯卫锋名下可供执行的财产。2019年10月11日通过向被执行人侯卫锋户籍所在地西安市长安区XX街XX社区调查，均未查询到任何可供执行的财产。   根据本案情况，本院采取了如下措施：1、冻结了被执行人侯卫锋名下的银行账户；2、对被执行人侯卫锋采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。权利人徐某某、冯锦绵未能通过本次执行程序受偿，本案尚有36716.5元未能执行到位。2019年9月9日，本院将调查的被执行人侯卫锋名下无可供执行的财产、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了权利人徐某某、冯锦绵，权利人徐某某、冯锦绵对被执行人侯卫锋名下无可供执行财产的状况予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   权利人徐某某、冯锦绵享有要求被执行人侯卫锋继续履行债务的权利，被执行人侯卫锋负有继续向徐某某、冯锦绵履行债务的义务。徐某某、冯锦绵在发现侯卫锋有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                            审判长  马春哲   审判员   王连军   审判员   李长平                         二〇一九年九月九日       书 记 员   王   润        1
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3116号原告：河南闽顺阀门成套设备制造有限公司。住所地：鹤壁市山城区铁东路8号。法定代表人：吕金德，职务：总经理。委托诉讼代理人：祁纪深，河南国是律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为反诉与上诉，代收法律文书。被告：浚县捷丰商贸有限公司。住所地：浚县王庄镇经二路与纬二路交叉口东北角。法定代表人：李如伍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为代为领取法律文书，申请回避，调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或上诉。原告河南闽顺阀门成套设备制造有限公司（以下简称“闽顺阀门设备制造公司”）与被告浚县捷丰商贸有限公司（以下简称“捷丰商贸公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告闽顺阀门设备制造公司的委托诉讼代理人祁纪深，被告捷丰商贸公司的委托诉讼代理人张福纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽顺阀门设备制造公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告捷丰商贸公司支付剩余货款58959元及利息573元（利息的计算根据中国人民银行同期贷款利率自2018年10月25日暂计算至起诉之日）。事实与理由：被告自2018年1月开始向原告提出供货需求，截止2018年10月24日，原告向被告交付了共计912473元货物，被告也支付了部分货款，双方已经构成了事实合同关系，原告履行了供货义务，但被告尚欠58959元货款未付。被告捷丰商贸公司辩称：认可欠原告58959元货款，但没有约定利息，2018年10月份的对账单是双方在货款往来的简单核对，不能作为支付利息的依据，我们不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月起，原告闽顺阀门设备制造公司开始向被告捷丰商贸公司供货。截至2018年10月24日，被告共欠原告货款58959元。上述事实由原告提交的对账函、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、增值税发票及原、被陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债是按照合同的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告捷丰商贸公司与原告闽顺阀门设备制造公司进行货物交易过程中共拖欠货款58959元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告捷丰商贸公司应当予以给付。原告闽顺阀门设备制造公司请求被告捷丰商贸公司支付利息，被告捷丰商贸公司应自2019年10月1日起按年利率6%向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浚县捷丰商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告河南闽顺阀门成套设备制造有限公司货款58959元，并自2019年10月1日起按6%的年利率向原告河南闽顺阀门成套设备制造有限公司支付利息损失至给付之日；二、驳回原告河南闽顺阀门成套设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告浚县捷丰商贸有限公司负担。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年十月三十一日书记员  高佩阁
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执297号申请执行人：黄其娇，女，1991年3月25日生，汉族，农民，住大理州巍山县。被执行人：袁国锋，男，1991年3月16日生，彝族，农民，住云南省大理州南涧县。黄其娇与袁国锋买卖合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初XX号民事调解书已发生法律效力，因袁国锋未履行归还黄其娇核桃款125700.00元及利息的义务。经权利人黄其娇申请，本院于2019年6月4日立案执行。执行中，本院依法向袁国锋留置送达了执行通知等相关材料，但其未履行义务。查明：被执行人袁国锋外出未归，去向不明，无银行存款、车辆及房产。我院已对被执行人袁国锋作出了限制消费令，其应归还黄其娇的核桃款125700.00元及利息，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十月二十八日书记员  何 磊
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3573号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：许昌同鑫发制品有限责任公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道路南5号。法定代表人：杨水秀。被执行人：河南昭康树脂有限公司，住所地鄢陵县产业集聚区金丰路1号。法定代表人：孙树生。被执行人：许昌金雕钢结构有限公司，住所地鄢陵县金汇大道。法定代表人：陈付明。被执行人：杨水秀，男，1961年11月30出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李月芳，女，1963年04月11出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：孙树生，男，1960年10月20出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：苗志花，女，1978年09月10出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：陈付明，男，1973年09月23出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：王艳，女，1970年12月06出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：苗占阳，男，1974年11月24出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与许昌同鑫发制品有限责任公司、河南昭康树脂有限公司、许昌金雕钢结构有限公司、杨水秀、李月芳、孙树生、苗志花、陈付明、王艳、苗占阳借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初326号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌同鑫发制品有限责任公司、河南昭康树脂有限公司、许昌金雕钢结构有限公司、杨水秀、李月芳、孙树生、苗志花、陈付明、王艳、苗占阳银行存款336482.37元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 艳二〇一九年十月十二日书记员 胡尚源
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1347号 申请执行人：畅积虎，男，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：华安财产保险股份有限公司陕西分公司（华安财险陕西分公司），住所地陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。 负责人：李腾，公司经理。 委托诉讼代理人：王智慧，该公司员工，特别代理。 关于申请执行人畅积虎与被执行人华安财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初1811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人华安财险陕西分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人畅积虎向本院申请强制执行，请求被执行人华安财险陕西分公司返赔偿其医疗费、误工费各自费用11337.74元。 在执行过程中华安财险陕西分公司自动履行了执行标的11337.74元。 本院认为，(2019)甘1027民初1811号民事判决书确定被执行人华安财险陕西分公司的义务已执行完毕，申请执行人畅积虎基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年6月26日作出的(2019)甘1027民初1811号民事判决书确定被执行人华安财险陕西分公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十六日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3213号原告：孙乃峰，男，1994年5月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市雅鲁街工商局家属楼。委托诉讼代理人：刘兆庆，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：高伟，男，1974年3月7日出生，住内蒙古自治区扎赉特旗世纪家园5号楼2单元302室。原告孙乃峰与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃峰及其委托诉讼代理人刘兆庆、被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乃峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款105400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要偿还个人债务，于2016年10月5日向原告父亲借款105400元（欠据标明由被告直接向原告履行还款义务），后原告多次催促被告履行还款义务，被告推脱至今，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高伟辩称，认可借款事实，欠据是其本人签署。但欠据是后补的，在补写欠据之前已偿还了部分欠款。原告孙乃峰围绕其诉讼请求出示了欠条一张，拟证明被告欠款的事实。因被告高伟对该证据的真实性没有异议，故本院予以确认。被告高伟向本院出示了银行转账记录，拟证明孙明辉向其转账的金额及其已偿还孙明辉部分欠款的事实。对于孙明辉向被告转账的记录，本院予以确认。因被告主张系还款的转账记录日期均早于欠据签订日期，故本院不予确认。经审理查明，2016年10月5日，被告高伟向原告孙乃峰父亲孙明辉出具欠条，载明“今欠人民币信用卡叁万贷款肆万手机款叁万伍仟肆佰元整。该款高伟自愿向孙明辉的儿子孙乃峰偿还，如高伟不偿还，孙乃峰有权提起诉讼。欠款人：高伟”，落款日期为2016年10月5日。因被告高伟未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告高伟与原告父亲孙明辉之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告高伟在欠条中明确作出向原告偿还该笔欠款的意思表示，该欠条属于向第三人履行的合同，原告主张被告偿还此笔欠款，理由正当，应予支持。因欠条中未明确约定还款日期，故在原告主张此笔欠款时，应视为欠款到期。被告高伟虽抗辩其已偿还部分欠款，但其所出示的转账记录日期均早于欠据签订日期，且被告高伟无法证明与原告父亲孙明辉仅有一笔经济往来，故本院对该项意见不予采纳。综上，原告孙乃峰要求被告高伟偿还欠款105400元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高伟于本判决生效后十日内向原告孙乃峰偿还欠款105400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇一九年十月三十日书记员  李娜娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2644号 原告：王茜，女，1972年2月3日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告王茜与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告王茜的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年4月30日起到2035年4月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款132504元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以199880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为D-030，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年4月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年4月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告王茜为被告开发的彰泰·睿城9栋1单元1101房的业主。2015年3月20日，被告（作为甲方）、原告王茜（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为D-030号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为199880元。原告王茜于2015年4月16日共同向被告支付了转让费199880元，被告向二原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付二原告使用。二原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告王茜的诉讼请求。 本案案件受理费2950元，因适用简易程序减半收取1475元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2950元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3948号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏小妹，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练文泽，福建沃泰律师事务所律师。 被告：吴有青，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告吴有青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏小妹到庭参加诉讼，被告吴有青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴有青立即向南平农商行偿还金融卡透支本金19962.35元，支付暂计至2018年5月21日利息2166.9元、违约金542.07元，合计金额22671.32元。之后的利息、违约金按照合同约定的利率及收费标准计算至吴有青清偿欠款完毕之日止；2.判令吴有青支付南平农商行因本案诉讼而产生的律师代理费1500元。事实和理由：2016年3月11日，吴有青向南平农商行申请福万通普惠金融卡，填写并提交《福万通普惠金融卡申请表》附《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。南平农商行经核准后，向吴有青发放普惠金融卡一张，卡号为62×××06，信用额度20000元，开卡日期为2015年3月24日，该卡可用于预借现金、消费等功能。根据双方约定，系统根据甲方（即吴有青）的透支金额按日计收利息（月利率为12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；南平农商行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用）均为持卡人承担。2016年3月30日至2017年6月23日，吴有青使用前述信用卡支取不等金额，2017年8月18日始，吴有青未依约还款。截止2018年5月21日，吴有青累计拖欠普惠金融卡透支本金19962.35元，利息2166.9元，违约金542.07元，合计金额22671.32元，经南平农商行多次催收，吴有青始终未予归还。南平农商银行为实现上述债权，与福建沃泰律师事务所签订《委托代理协议》，向其支付律师代理费1500元。南平农商行依据相关规定特向贵院提起诉讼，望贵院支持南平农商行诉请为盼。 吴有青未作答辩。 本院认为，吴有青未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。吴有青在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。吴有青未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求吴有青按合同约定清偿欠款本息、违约金。南平农商行因提起本案诉讼，实际支出律师费，根据领用合约中“南平农商行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用以及实现债权的费用、律师费、追索费由违约方承担”的约定，南平农商行有权要求吴有青予以支付。故南平农商行要求吴有青归还透支款本金19962.35元、利息2166.9元及违约金542.07元（利息、违约金暂计至2018年5月21日，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）、律师费1500元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴有青应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支款本金19962.35元及利息、违约金（暂计至2018年9月21日利息2166.9元、违约金542.07元，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）； 二、吴有青应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404.2元，减半收取计201.1元，由吴有青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十月二十五日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2023号 原告：陈明友，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 委托代理人：柯贤明，男，1983年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：彭文刚，男，1976年10月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 原告陈明友诉被告彭文刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明友向本院提出诉讼请求，1、请求会东县人民法院判令被告立即给付原告欠款25080元；2、判令被告给付原告占用资金利息从2016年3月3日至起诉日止，即25080元×6%/年×42个月=5266.8元。以上金额合计30346.8元。事实及理由：2016年被告在位于会东县鲹鱼河镇鱼山村营盘小学承包学校建筑工程，经原、被告协商后原告于2016年3月3日向被告供应建筑所需的工程木方，当时约定被告工程完工后一次性结算。而工程完工后被告未按约定履行给付义务，拖欠原告材料款25080元至今未付。经原告多次催要后，被告于2019年9月16日向原告出具欠条1张，综上所诉，被告恶意拖欠原告木方材料款已构成违约，现起诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭文刚辩称，用原告的木方2508块是事实，但是我不应当承担资金占用利息。材料款在工程结束时我们就报给了城建局，现在也没有拨款下来所以我不应当承担资金占用利息。等款项拨下来后我就向原告给付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 原告出示证据1、收据1张，拟证明2016年3月3日原告向被告提供木方2508块的事实。被告对此证据无异议。经审核，对双方当事人无异议的证据本院予以采信。 原告出示证据2、欠条1份，拟证明原告向被告提供材料后被告欠原告材料款25080元的事实，被告对此证据无异议。经审核，对双方当事人无异议的证据本院予以采信。 被告未向法庭出示证据。 经本院审理查明认定事实如下，2016年3月3日，原告陈明友向被告彭文刚在位于会东县鲹鱼河镇鱼山村营盘小学的工地上提供建筑工程所需的工程木方2508根，约定每根单价10元，总价25080元。原告向被告提供木方后，被告一直未履行给付价款义务。被告于2019年9月16日向原告出具欠条1张，内容为“今欠到陈明友老直属小学木方款2508根×10元=25080元（大写贰万伍仟零捌拾元正）”。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告彭文刚对原告陈明友在本案中所主张的事实无异议，故本院对原告陈明友主张的事实予以确认。原告陈明友要求被告彭文刚支付货款25080元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告陈明友在与被告彭文刚对货款进行结算时未约定货款的支付期限及利息，原告陈明友要求被告彭文刚自欠款之日（2016年3月3日）起至起诉之日止，按年利率6%计算资金占用利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告彭文刚在结算后应及时给付该笔货款而未给付，自原告主张权利之日起应计算支付资金占用利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，在原告没有证据证明其在起诉前曾向被告主张权利的情况下，资金占用利息本应从原告主张权利之日起，即提起诉讼之日（2019年9月17日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算、支付资金占用利息，但原告只请求资金占用利息计算至其起诉时止，根据民事诉讼不告不理的原则，本院不能超越原告的诉讼请求支持起诉后的利息，故原告要求被告支付资金占用利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告彭文刚于本判决生效后10日内给付原告陈明友材料款25080元。 二、驳回原告陈明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费279元，由被告彭文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  余发云 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5015号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黎耀良，男。曾因犯诈骗罪，于2017年7月31日被广东省惠州市龙门县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年12月27日刑满释放；因犯诈骗罪，于2018年12月27日被广东省惠州市龙门县人民法院判处有期徒刑一年，于2019年4月16日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4939号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，系累犯。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2019年8月28日19时许，被害人祖某宇在深圳市光明区公明街道X公园内认识了被告人黎耀良。在聊天过程中，黎耀良谎称自己有八个女儿需要找女婿，可以介绍给祖某宇认识并可以进一步谈婚论嫁；黎耀良还谎称自己是深圳市光明区X造纸厂的老板，祖某宇信以为真。9月1日，黎耀良以需要包红包为由，在深圳市光明区公明街道X造纸厂对面3楼宿舍骗取了祖某宇现金人民币1200元。次日，黎耀良又以结婚需要收取礼金为由，在X造纸厂对面3楼宿舍骗取祖某宇现金人民币19900元。黎耀良将上述现金据为己有。9月3日，祖某宇发现被骗后报警。民警接到报警后，于同日将被告人黎耀良抓获归案，缴回涉案现金人民币11300元，已发还被害人，另缴获作案工具手机1部。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有部分缴赃、认罪认罚的情节。被告人黎耀良系累犯，被告人前二次因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。                  判    决              一、被告人黎耀良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人黎耀良退赔被害人祖某宇人民币9800元。      三、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹   媛                  二〇一九年十月三十一日                   书记员   颜    佳   莹
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终536号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人丁大飞，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省宁南县。因本案于2018年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蔡建基，广东宪鼎律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人丁大飞犯组织卖淫罪一案，于2019年8月28日作出（2018）粤2072刑初1837号刑事判决，宣判后，原审被告人丁大飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人丁大飞，现已审理终结。原判认定：2017年12月始，被告人丁大飞以其承租的中山市南头镇南和中路111号为据点，伙同梁某、常某、钟某（均另案处理）等人，组织唐某芳、宋某盼、冷某琳、陈某霞、卢某莲（17周岁）等多名女子在该处卖淫。同年12月8日晚，公安人员捣毁上述卖淫窝点，并查获正在卖淫嫖娼的唐某芳、宋某盼、冷某琳、陈某霞、卢某莲和欧某1、谌某、何某、黎某洋、欧某2。2018年1月17日17时许，公安人员在南头镇丽阁酒店一楼大厅将被告人丁大飞抓获归案。原判认为，被告人丁大飞无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人丁大飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。上诉人丁大飞辩称：贾某让其负责租地方及装修，资金是由贾某出的；其没有与黄某梅、常某、余某签订转租合同，都是贾某操作的。请求二审减轻处罚。上诉人丁大飞的辩护人辩称：1.丁大飞仅构成协助组织卖淫罪。丁大飞只代为装修涉案场所，没有参与对卖淫女的管理，也没有制定价格及提成等管理行为，其也没有参与最终利益分配；2.梁某、常某、余某担任重要岗位，但本案缺乏相关的讯问笔录。在不能查清该三人是谁安排情况下，不能推定由丁大飞安排或丁大飞伙同组织卖淫；3.本案五名卖淫女的询问笔录属于行政案件证据，未按刑事诉讼规定收集，不能作为刑事诉讼证据使用。综上请求二审予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人丁大飞犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人丁大飞及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，丁大飞供认其在明知该场所系用于卖淫的情况下负责卖淫场所的租赁及装修，微信转账记录及银行交易流水能与该供述印证。丁大飞也承认其以房东的身份在该场所中工作，且每月都会从中获得报酬。欧某1的证言也能印证其在该场所嫖娼时系丁大飞负责接待。综上证据能相互印证，足以证实丁大飞直接实施了组织卖淫的行为，构成组织卖淫罪。丁大飞及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，丁大飞无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人丁大飞犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志锋二〇一九年十月三十日书记员  梁海蓉林立珊
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0827民初721号原告：刘开兴，男，1973年1月20日出生，汉族，云南省思茅区人，住孟连县。被告：杨永和，男，1979年10月12日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。原告刘开兴与被告杨永和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘开兴于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘开兴的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘开兴撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由刘开兴负担。审判员 胡 兵二〇一九年十月二十八日书记员 叶满相
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1582号原告：项琪荐，男，1994年11月10日出生，汉族，居民，住射阳县。被告：姚桐，男，1993年4月29日出生,汉族，居民，住阜宁县。原告项琪荐与被告姚桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告项琪荐到庭参加诉讼,被告姚桐经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项琪荐向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，姚桐向项琪荐借款65000元，并出具欠条一份，约定2017年4月5日12时前还清。借款到期后，项琪荐通过多种途径向姚桐催要借款未果。姚桐为躲避债务，将项琪荐的电话、微信等各种联系方式均拉入黑名单，且串通其家人隐瞒其真实地址，导致项琪荐无法与其取得联系。现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告姚桐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2016年12月7日，姚桐因个人需要向项琪荐借款65000元，并出具一份借条，载明：“今借到项琪荐（）人民币陆万伍仟元整现金收取确认无误于2017年4月19日之前还清借款人：姚桐身份证：手机号码173××××5551时间：2016年12月7日”。项琪荐于当日将现金65000元交付给姚桐。借款到期后，姚桐未按约偿还借款，项琪荐多次向姚桐追要借款未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚桐向项琪荐借款65000元，有项琪荐向本院提交的借条予以证实，本院对双方存在的借贷关系予以确认，姚桐应承担偿还借款65000元的责任。姚桐经本院公告送达传票，期满后未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚桐于本判决生效之日起十日内向原告项琪荐偿还借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告姚桐负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海人民陪审员  程树洁人民陪审员  蒋 静二〇一九年十月三十日书 记 员  吴君辉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执恢1326号申请执行人陈国东，男，1971年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人陈建明，男，1972年10月28日出生，汉族，住金华市兰溪市。被执行人周献英，女，1975年11月9日出生，汉族，住金华市兰溪市。申请执行人陈国东与被执行人陈建明、周献英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）浙0109民初16931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国东于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为357855元，执行案号为（2017）浙0109执6068号。后因申请执行人申请撤销，本院于2017年8月30日裁定终结执行。2019年8月15日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人自愿放弃对被执行人周献英的强制执行请求。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建明的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人陈建明住所地法院对被执行人陈建明住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人陈建明有可供执行的财产。截止2019年10月24日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人陈建明拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人陈建明采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执恢1326号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一九年十月二十四日书记员  缪玲玉
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执93号 申请执行人：蔡波，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：赵泽兵，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市新程实业有限公司，住所地四川省广元市利州东路二段。 法定代表人：杨乾惠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2018）广仲裁字第20号裁决书，受理申请执行人蔡波、赵泽兵与被执行人广元市新程实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 因本院受理申请执行被执行人广元市新程实业有限公司的房屋买卖合同纠纷共计十九案，2019年7月4日本院作出（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，决定对该十九案进行合并执行。 2019年7月5日，本院依据（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，轮候查封了被执行人名下位于广元市利州区营业用房（建筑面积522.11平方米，不动产权证书号：Ｅ01088）；2019年7月23日轮候查封了被执行人名下位于广元市-62营业用房18个；2019年10月11日轮候查封被执行人（按份共有人广元市川利实业有限公司）名下位于广元市利州区商业服务用房（面积739.95平方米、不动产权证书号：Ｅ-01587）；2019年10月30日轮候查封了被执行人位于车位两个，1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-54、1-58营业用房8个，1-7-2、1-18-2、2-20-1住宅3套，-1层仓储用房2间。 本院通过总对总网络查控系统、传统调查等方式未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、股权等可供执行的财产信息。本案的支付义务被执行人全部未履行。 本院认为，已生效法律文书确定的义务应当履行，执行过程中本院依法对被执行人的房产进行了轮候查封，目前不具备处置条件，本案暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2018）广仲裁字第20号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本院查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应在查封期间届满前十日内，向本院书面申请，逾期不申请，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  杨 陈 二〇一九年十月三十日 书记员  侯 超
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0902民初2161号原告：阜新盛基物业有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业开发区。法定代表人：肖红岩，系该公司经理。被告：杨某某，女，1969年6月7日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。本院于2019年9月6日立案受理了原告阜新盛基物业有限公司诉被告杨某某物权保护纠纷一案。依法由审判员石帅适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经法庭组织调解双方当事人达成如下协议：一、被告杨某某于2019年10月14日前通过微信转账方式（微信号：xiaoxiao392）或其它方式给付原告阜新盛基物业有限公司10000元；如果未按上述时间给付，被告杨某某在2019年11月1日前给付原告阜新盛基物业有限公司27555元。二、案件受理费488元，减半收取244元，由被告杨某某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 石 帅二〇一九年十月九日书记员 陈一僮
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3338号申请执行人：李小军李小军申请执行史胜春、朱邦北、五河县达成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30628.10元，执行费359元。经本院立案受理，被执行人五河县达成汽车运输有限公司自动履行交付30987.1元，扣除本案执行费359元，余款30628.10元本院于2019年10月28日交付给李小军。至此，李小军向本院申请执行的（2017）苏0404民初5239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5539号 上诉人（原审被告）：赵风美，女，1959年10月16日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：王振华，男，1934年11月3日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：王瑞生，男，1965年2月25日出生，汉族，住成安县，系王振华儿子。 上诉人赵风美与被上诉人王振华、王瑞生财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 赵风美上诉请求：1、撤销原判，发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人的宅基地使用证和被上诉人建房前协议及镇政府、村委会和上诉人的协议说明，上诉人真实是这块地的合法使用人，且经县信访局和镇书记同意才拆除的；二是物价局的评估只是作为量刑标准，不是赔偿的依据，且上诉人早向漳河店派出所提出了复核申请。 王振华、王瑞生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王振华、王瑞生向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告被毁坏的房屋价值13384元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1986年前后，王振华在成安县屋两间。2017年8月10日7时许，赵风美雇佣王书海，用挖沟机将宅基地上的房屋推倒、毁坏。2017年10月31日成安县公安局作出成公（漳）行鉴通字［2017］第0191号鉴定意见通知书，经评估，房屋价值为13384元。 另查明，2018年12月29日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04刑终762号刑事判决书，犯故意毁坏财物罪，判处刑罚。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告要求被告赔偿因毁坏房屋导致的13384元损失的事实理由及法律依据。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。赵风美在未经原告许可的情况下，将原告老宅上的房产毁坏，经公安机关鉴定损失为13384元。王振华、王瑞生要求赔偿损失13384元的请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：赵风美自判决生效之日起十日内赔偿王振华、王瑞生房屋损失13384元。案件受理费134元，减半收取计67元，由赵风美负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，赵风美在未经许可的情况下，将王振华、王瑞生房屋房产毁坏，经公安机关鉴定损失为13384元，故一审判决赵风美赔偿王振华、王瑞生房屋损失13384元并无不当。 对赵风美所提其是这块地的合法使用人，且经县信访局和镇书记同意才拆除的理由，因未提供证据而不予支持；对所提物价局的评估只是作为量刑标准，不是赔偿的依据，且上诉人早向漳河店派出所提出了复核申请的理由，因该评估是经公安机关依法委托出具的，且已经生效判决认定，故对该理由不予支持。 综上所述，赵风美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135元，由赵风美负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 波
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1119号之三 申请执行人邹文秀，女，汉族，住罗山县丽水街道。 被执行人李广华，男，汉族，住罗山县竹竿镇。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初369号民事调解书，已向被执行人李广华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李广华在河南省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币291104.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执544号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所：上海市长宁区镇宁路456弄161号4号楼116室 法定代表人：钟云武，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈永涛,男,1996年8月2日出生,汉族,住址：广东省五华县。 本院根据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网字第3421号裁决书和上海唯渡网络科技有限公司的申请，于2019年8月1日立案执行上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈永涛国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年10月20日向本院提交了《撤回执行申请书》，请求撤销对本案的执行，表示将自行协商处理。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  张平花
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14128号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：覃宇，男，1990年3月7日出生，土家族，居民身份证住址湖北省咸丰县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4119号 申请执行人申振磊，男，1992年2月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金灿，男，1992年1月30日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人申振磊与被执行人金灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）浙0702民初1639号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月05日立案执行。立案执行标的47500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有47500元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4119号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十月二十三日 代书记员 王梦洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初10971号原告：刘胜珠，女，汉族，1981年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈媛媛，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文华，广东五维律师事务所实习律师。被告：高东杰，男，汉族，1979年6月27日出生，住址广东省汕头市。被告：方文娥，女，汉族，1982年11月15日出生，住址广东省惠来县。原告刘胜珠与被告高东杰、方文娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年10月11日，原告刘胜珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘胜珠撤诉处理。案件受理费4651.50元（原告已预交），减半收取计2325.75元，由原告刘胜珠负担。审 判 长 李 绎人民陪审员 易 辉人民陪审员 刘玉和二〇一九年十月十一日书 记 员 杨壹丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5700号 原告：成都律诺信息科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路****附**。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：苟旭，四川督政律师事务所律师。 被告：白银圈圈电子商务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路**。 法定代表人：杨健，执行董事。 委托诉讼代理人：孙海东，该公司员工。 原告成都律诺信息科技有限公司(以下简称律诺公司)与被告白银圈圈电子商务有限公司（以下简称白银圈圈公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 律诺公司诉称： 白银圈圈公司删除侵权文章、停止侵权行为；赔偿经济损失及维权合理开支10000元。 白银圈圈公司辩称： 白银圈圈公司在转载案涉文章时，律诺公司不具有新闻信息独家信息网络传播权，不具备主体资格；白银圈圈公司转载案涉文章时，原权利人未追究其民事责任，应当视为原权利人同意其转载行为；白银圈圈公司虽然使用的文字和配图与案涉作品一致，但律诺公司提交的证据也不能证明其构成侵权，且白银圈圈公司主观上没有侵权故意。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（二）、（十二）项、第十一条、第十六条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十二条之规定， 白银圈圈公司认为其仅为时事新闻的意见，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“通过大众传播媒介传播的单纯事实消息属于著作权法第五条第（二）项规定的时事新闻”的规定，《独家对话扒高铁车门女子：检票的拦了我老公，我才用脚卡了门》（以下简称案涉文章）是对社会现场的采访、报道、描述，以记者思路为主导，文稿包含记者的整理，具备独创性，符合著作权法规定的作品要件规定，白银圈圈公司意见缺乏依据，不予采纳。案涉文章于2018年1月9日在周到上海新闻晨报官方网站（网址：××／145980.ｈｔｍｌ）上发表，因案涉文章未有著作权人的署名，则应当视为发表该新闻的网站，作为权利人，享有著作权，该网站由上海报业集团新闻报社主办，新闻报社系事业单位，旗下有新闻晨报报纸与网站等业态，故案涉文章著作权属于新闻报社。关于白银圈圈公司认为律诺公司主体不适格的问题。新闻报社出具声明书，将该作品的信息网络传播权转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）行使，并同意文章无忧公司将案涉文章信息网络传播权转让给任何第三方。后无忧公司与律诺公司签订信息网络传播权转让协议，将案涉文章的信息网络传播权转让给律诺公司行使。故律诺公司有权作为权利人，以自己名义提起本案侵权赔偿主张，白银圈圈公司的意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。 因律诺公司提交新闻报社声明书、补充说明及当庭核实的文章网站发表记录、新闻报社资质、信息网络传播权转让协议等，在无相反证据的情况下，能够证明律诺公司经转让后，享有案涉文章信息网络传播权。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，白银圈圈公司未经许可使用涉案作品构成侵权，因白银圈圈公司通过其微信公众号，向公众提供案涉文章，突破了合理使用的边界，网络用户可在选定时间和地点，通过信息网络浏览律诺公司享有信息网络传播权的案涉文章，白银圈圈公司转载使用律诺公司享有信息网络传播权的文章，构成侵权。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，白银圈圈公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现已确认白银圈圈公司已删除侵权链接，律诺公司第1项诉讼请求已解决。因律诺公司的实际损失和白银圈圈公司的所获利益无法确定，按规定，根据白银圈圈公司侵权情节判定赔偿。本院综合考虑案涉及文章知名度、权利人市场影响、白银圈圈公司侵权时间及范围、律诺公司维权成本等因素，对金额综合认定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告白银圈圈电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成都律诺信息科技有限公司经济损失及合理开支共计3000元； 二、驳回原告成都律诺信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白银圈圈电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇一九年十月二十三日 书记员 方媛媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保287号申请人：青岛亚东电器工程有限公司，住所地青岛市市北区保张路27号美寓天城1号楼1单元501户。法定代表人：郭春元，总经理。被申请人：江苏康捷建设集团有限公司（曾用名：江苏康捷机电工程有限公司），住所地江苏省扬州市邗江区翠岗路249号文景苑A幢三层。法定代表人：沈忱，总经理。申请人青岛亚东电器工程有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江苏康捷建设集团有限公司的银行存款150万元或查封同等价值财产，担保人郭春元以其名下的位于青岛市市北区合肥路666号31号楼2单元602户房屋（建筑面积108.6平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏康捷建设集团有限公司的银行存款150万元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年；二、查封担保人郭春元名下的青岛市市北区合肥路666号31号楼2单元602户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇一九年十月二十五日书记员 孙紫桐
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执341号申请执行人：刘维斌，男，汉族，1973年5月16日生，住址：德宏州陇川县。被执行人：陈剑锋，男，汉族，1970年9月4日生，云南省盈江县人，中专文化，经商，住址：云南省盈江县。被执行人：杨洪娇，女，汉族，1977年3月25日生，云南省腾冲市人，小学文化，打工，住址：云南省腾冲市。关于申请执行人刘维斌申请执行被执行人陈剑锋、杨洪娇民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初276号民事判决书已发生法律效力，现被执行人陈剑锋、杨洪娇未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人刘维斌于2018年12月3日向本院申请强制执行，执行标的额619197元（执行款610690元、执行费8507元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人陈剑锋下落不明。本院依法评估、拍卖了被执行人陈剑锋名下位于盈江县××××一宗房地产〔土地使用权人：陈剑锋，土地使用权证号：盈国用（2010）第516号，地号：G-（7）-1，土地面积：2925.3㎡；房屋所有权人：陈剑锋、杨洪娇，房屋所有权证号：盈房权证平原字第××号，房屋结构：1幢框架结构4层，2、3、4、5幢钢架结构，建筑面积共计1571.53㎡，其中1幢1052.74㎡，2幢87.92㎡、3幢108.27㎡、4幢136.33㎡、5幢186.27㎡〕。本院于2018年10月24日召开债权人会议，并已将拍卖款按比例分配给各债权人。本院依法查封了被执行人名下六辆汽车（车牌号分别为：云Ｎ×××××豪运牌汽车，车辆识别代号：031176；云Ｎ×××××豪运牌汽车，车辆识别代号：034362；云Ｎ×××××豪运牌汽车，车辆识别号：035628；云Ｎ×××××长安牌汽车，车辆识别代号：026700；云Ｎ×××××别克牌汽车，车辆识别代码：280694；云Ｎ×××××长安牌汽车，车辆识别代号：060796），因该六辆汽车下落不明，本院已依法程序查封，暂无法评估处置。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人陈剑锋、杨洪娇名下在上述管理部门无其他财产可供执行。本院分别于2018年9月17日和2018年10月24日召开了债权人会议，各债权人均不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈剑锋、杨洪娇限制高消费，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可。申请执行人刘维斌书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执198号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年十月二十九日书记员  秦 杰
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2961号申请执行人褚英伟/被执行人那志君本院依据已发生法律效力的宾县人民法院（2019）黑0125民特32号民事裁定书执行申请执行人褚英伟与被执行人那志君确认调解协议效力纠纷一案，申请执行标的55000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人那志君公积金55725元（借款55000元，申请执行费725元），并已支付给申请执行人褚英伟，申请执行人褚英伟申请执行结案，至此，申请执行人褚英伟向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9256号上诉人（原审原告）：东莞市富印纸业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇水边平巷村金龙路18号第1栋，统一社会信用代码：91441900059983152P。法定代表人：温伍娣。委托代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫顺标，男，汉族，1979年10月23日出生，居民身份证住址为广西，委托代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。上诉人东莞市富印纸业有限公司（以下简称富印公司）因与被上诉人莫顺标劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告富印公司向一审法院起诉请求：1.富印公司无需向莫顺标支付2018年3月26日至2018年12月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额39088.97元（同意支付14644元，不服差额为24444.97元）；2.富印公司无需支付莫顺标2018年11月1日至12月4日工资4872元（同意支付4787元，不服差额为85元）；3.富印公司无需支付莫顺标解除劳动合同的经济补偿金4219.8元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认富印公司与莫顺标之间的劳动关系已解除；二、富印公司在判决发生法律效力之日起三日内向莫顺标支付2018年11月份工资4800元；三、富印公司在判决发生法律效力之日起三日内向莫顺标支付未签订劳动合同的二倍工资差额25164.56元；四、富印公司在判决发生法律效力之日起三日内向莫顺标支付解除劳动关系的经济补偿金6709.44元；五、驳回富印公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由富印公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4998号民事判决。富印公司不服原审判决，向本院上诉称：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，莫顺标申请劳动仲裁的时效已过一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，双方不存在未签订劳动合同的问题。二、双方虽未签订书面劳动合同，但在莫顺标入职时双方明确约定基本工资为2000元再加绩效收入，富印公司因法律意识淡薄，不知未签订劳动合同的法律后果，并非主观故意。莫顺标也并没有因为未签订劳动合同而遭受损失，故应以莫顺标的基本工资作为计算标准。三、莫顺标2018年11月份工资为4005元。四、莫顺标于2018年11月31日以家中有事为由请假离开富印公司，未提及离职，并不存在被迫解除劳动合同，一审法院判决富印公司需支付经济补偿金无事实基础。综上，请求：1.撤销一审判决第二项，改判富印公司支付2018年11月工资数额为4005元；2.撤销一审判决第三项、第四项。莫顺标向本院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富印公司的上诉请求，维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。莫顺标自2017年6月9日入职富印公司，双方建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”莫顺标在富印公司工作时间超过一年，富印公司未与莫顺标签订书面劳动合同，应按照法律规定支付未签订书面劳动合同的二倍工资。原审法院根据莫顺标的工资情况及工作时限判令富印公司支付莫顺标2017年12月5日至2018年6月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额并无不妥。关于解除劳动关系的经济补偿金，富印公司未为莫顺标依法缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审法院认定莫顺标系被迫离职并判令富印公司支付相应的经济补偿金是正确的，本院予以维持。综上，富印公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市富印纸业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十月二十三日书记员  梁艳菲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5183号 申请执行人叶佩清，女，1968年10月3日出生，住温岭市。 被执行人叶陈风，男，1983年10月5日出生，住浙江省温岭市。 叶佩清与叶陈风追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2394号判决书已经发生法律效力。权利人叶佩清于2019年06月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶陈风应支付申请执行人叶佩清人民币152551元及利息，并支付诉讼费1675.5元、申请执行费2213.4元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶陈风发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶陈风居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人叶陈风所有的住房公积金42031.86元，因扣划条件未成就，目前无法扣划；本院以（2018）浙1081民初12813号之一民事裁定书查封了被执行人叶陈风、谢赛玲共有的坐落于温岭市大溪镇××花园××单元××室的不动产，该财产已处置变现，本案参与分配，支付诉讼费1675.5元，申请人得8314元；本院在执行中冻结了被执行人叶陈风在台州久东机电有限公司处享有的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关评估拍卖费用。逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖，暂不启动对该股权的处置程序。现申请人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶陈风未报告财产情况，本院已对被执行人叶陈风作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶陈风采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶陈风目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5183号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇一九年十月二十日 代书记员 林 丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8318号原告乐某1，女，汉族，户籍地浏阳市。原告乐某2，女，汉族，户籍地浏阳市。原告暨原告乐某1、乐某2法定代理人张某，女，1981年8月11日出生，汉族，户籍地浏阳市，系原告乐某1、乐某2之母。委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告乐某3，男，1946年12月14日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告陈某，女，1951年7月2日出生，汉族，户籍地浏阳市。委托代理人徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。委托代理人乐文珍，女，1982年5月17日出生，住浏阳市，系被告乐某3、陈某之女。原告乐某1、乐某2、张某与被告乐某3、陈某继承纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马仲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈宗浩，被告乐某3、陈某及其委托代理人徐祗宽、乐文珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐某1、乐某2、张某诉称：原告乐某1、乐某2之父、原告张某之夫乐某4于2017年1月1日上午在工作岗位上摔伤，后医治无效去世。乐某4系被告乐某3、陈某之子。乐某4去世后，获得其工作单位及保险公司赔款，目前剩余75万元。原告与被告现因该75万元赔偿款的分配问题发生纠纷，经当地村委及双方家属调解无效，故诉至法院，请求依法确认乐某4因工死亡赔偿款剩余的75万元中的45万元归三原告所有，被告承担诉讼费用。被告乐某3、陈某辩称，本案不属于遗产纠纷，诉争的75万元不是乐某4的遗产，而是因乐某4死亡对其亲属的抚慰、补偿，因先将被告乐某3、陈某的赡养费、原告乐某2、乐某1的抚养费扣除后，在按继承法的规定由本案的五个当事人平分。被告乐某3、张某要求作为原告乐某2、乐某1的监护人代管其应分得的份额，请求法院依法处理。查明的事实根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：浏阳市高坪镇桃花村村民乐某4（公民身份号码4301231973××××××××）系被告乐某3、陈某之子，原告张某之夫，原告乐某2、乐某1之父。2017年1月1日上午9时许，乐某4在浏阳市建湘食品炒货厂工作期间，因不慎从高处摔落致颅脑受伤，后经医院救治无效死亡。2019年1月10日，用人单位浏阳市建湘食品炒货厂作为甲方与劳动者乐某4的亲属乐某3、陈某、张某、乐某2、乐某1作为乙方自愿达成了《调解协议》，约定：“甲方自愿赔偿乙方因乐某4因工死亡的工亡补助金、丧葬费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、一次性支付被扶养人抚恤金等损失共计人民币86万元；因乐某4已经购买意外保险，乙方同意保险公司依规定理赔的医疗费部分的一半返还给甲方，保险公司理赔的其他项目理赔款全部归乙方所有”。此后，浏阳市建湘食品炒货厂按照约定支付了赔偿款86万元，保险公司理赔了20万元。2017年1月16日，原、被告在各方亲友在场的情况下签订了《协议》，对因乐某4死亡获得的赔偿金、抚养金分配如下“1、乐瑶（乐某2）、乐某1按总金额50%分配，2、乐仲文（乐某3）、陈某、张某按总金额50%分配”；如张某改嫁，乐瑶（乐某2）、乐某1两人抚养金都不能带走。保险金按上述1条、2条分配”。双方签订协议后，未按上述协议实际履行，因支付乐某4丧葬费及日常开支等花费了31万元，目前赔偿款尚有75万元，该75万元现均已乐文珍的名义开户分别存于长沙银行、建设银行、农业银行，银行卡和密码由原告张某保管。原、被告双方因如何分配该款发生争议，原告遂诉至本院。另查明，乐某3、陈某育有儿子乐某4（已去世）、女儿乐文珍2人。判决的理由与结果本院认为：公民依法享有财产继承权。本案中，乐某4因工意外身亡获得的工亡补助金、丧葬费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、一次性支付被扶养人抚恤金、保险理赔款等共计人民币1060000元，现尚余750000元，原告请求予以明确其份额，故本院依照相关法律规定对尚余的750000元予以分割处理。因调解协议未明确赔偿的具体项目及具体数额，考虑到协议中“被抚养人抚恤金”实际属于供养亲属抚恤金，系职工因工死亡，按照职工本人工资的一定比例发给由该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属的维持基本生活等费用的补偿。本案中，原告乐某2、乐某1，被告乐某3、陈某均需要靠乐某4抚（赡）养，本院参照被扶（赡）养人生活费的标准按2019年时被抚（赡）养人的年龄情况计算其供养亲属抚恤金。故原告乐某1的供养亲属抚恤金为95407.5元（12721元／年×15年÷2），原告乐某2的供养亲属抚恤金为38163元（12721元／年×6年÷2）；被告乐某3的供养亲属抚恤金为44523.5元（12721元／年×7年÷2）、被告陈某的供养亲属抚恤金为76326元（12721元／年×12年÷2）。乐某4因工死亡的总赔偿款尚余750000元扣除上述原告乐某1、乐某2，被告乐某3、陈某的供养亲属抚恤金后剩余495580元，本院对上述赔偿款参照《中华人民共和国继承法》之规定予以分割。即由原告乐某1，乐某2、张某，被告乐某3、陈某平均分配，每人应分得99116元。综上，乐某4因工死亡赔偿款750000元，原告乐某1应分得194523.5元，原告乐某2应分得137279元，原告张某应分得99116元；被告乐某3应分得143639.5元，被告陈某应分得175442元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，第十三条第一款之规定，判决如下：一、乐某4因工死亡的剩余赔偿款人民币750000元，其中人民币194523.5元归乐某1所有，人民币137279元归乐某2所有，人民币99116元归张某所有；二、驳回乐某1、乐某2、张某的其他诉讼请求。本案受理费8050元，减半收取4025元，由乐某1、乐某2、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  马仲林二〇一九年十月十一日代理书记员  周振中附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。2、《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。