wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市教育建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路路西6号，统一社会信用代码913404001502395867。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪二庆，安徽八公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王远建，男，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。再审申请人淮南市教育建筑安装工程有限公司（以下简称教育公司）因与被申请人王远建建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。教育公司再审请求：1、撤销淮南市潘集区人民法院(2019)皖0406民初330号民事判决和淮南市中级人民法院(2019)皖04民终737号民事判决;2、驳回王远建的诉讼请求。3、本案一二审诉讼费用由王远建承担。事实和理由：教育公司与王远建签订的《承包协议合同》第4条明确约定,劳动报酬计算按照55元每平方米,按模板接触面积计算。一二审法院认定案涉工程价款按照70元的标准已经结算,二审法院认定王远建施工的工程总造价4131760元,缺乏事实根据,认定事实错误。1、本案中模板的制作、安装工程款数额应该按照合同约定来确定。本案中没有证据能够证明双方对签订的《承包协议合同》进行了变更。2、余开礼并不是涉案工程的项目经理,无权代表申请人进行结算,一二审法院认定“余开礼是项目经理,其有权代表教育公司与王远建进行结算”没有事实根据。3、余开礼在工程量计算单上明确注明“请领导审核确定”,这充分证明余开礼已经明确告知王远建,余开礼既无权对工程量及价款进行结算,也没有对工程量及价款进行确认,而是需要上报公司,请领导审核确定，王远建对此事实也是明知的。4、王远建施工的只是模板脚手架部分，二审法院认定王远建施工的工程总造价为4131760元远超人工费国家定额标准的总数,有悖常理。王远建答辩称，双方对单价明确约定每平方米为70元有《承包协议合同》、三张结算单能够证实。教育公司依据《分包合同》主张“余开礼”不是项目经理的证据效力不能大于教育公司对外的公示效力，其主张认定“余开礼”不是项目经理主张不能成立。结算单上“请领导审核确定”不能作为不予支付工程款的理由。本院审查认为，涉案“欠条”与“结算单”虽然均涉及同一工程项目，但是难以认定是针对相同的施工范围。对王远建的后续施工，王远建与余开礼等将单价明确约定每平方米为70元。二审已查明，公示牌上载明项目经理为余开礼，施工员为尹若祖，综合管理员为孔令菊，木工工长为王远建等，与本案实际情况吻合。结合尹若祖的出庭证言以及教育公司给王远建出具的27万元欠条上亦有余开礼签名的事实，二审认定余开礼为涉案工程项目经理具有合理性，余开礼的签字等行为可以认定为职务行为。教育公司主张“余开礼”不是项目经理，本院认为依据不足，不予支持。王远建的合同义务已经履行完毕，教育公司即应支付对价报酬，其仅以余开礼结算单上“请领导审核确定”，不能作为不予支付工程款的理由。综上，淮南市教育建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮南市教育建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十月三十一日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初1759号 原告：林梅仙，女，1967年7月6日出生，汉族，住罗源县。 被告：全钗妹，女，1969年4月12日出生，汉族，住罗源县。 原告林梅仙与被告全钗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 林梅仙向本院提出诉讼请求：1.判令全钗妹立即偿还林梅仙借款本金20,000元及利息（从2018年11月12日起至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2.由全钗妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：林梅仙与全钗妹系同村村民。2018年11月12日，全钗妹因需资金周转，向林梅仙借款20,000元，并出具了借条一张。借条载明：全钗妹兹向林莲仙借出人民币贰万元正，息两分。借条上的“林莲仙”系林梅仙乳名，已由村委会出具证明。借款后，经林梅仙多次催讨，全钗妹仍不偿还借款本息。 本院经审查认为，全钗妹现已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪通缉，而本案借款事实发生在全钗妹涉嫌非法吸收公众存款期间，鉴于全钗妹未到案，根据本案现有证据无法查清该款项是否是独立于其涉嫌犯罪款项之外的民间借贷，应由公安机关进行侦查。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回林梅仙的起诉。 案件受理费360元，全额退还林梅仙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  江 琴 人民陪审员  曾学明 二〇一九年十月二十八日 法官助理郭茹洁 书记员游晓欢 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0433执468号之六 申请执行人:郭某某，男，1967年10月24日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：李某某，女，1965年11月11日出生，汉族，住馆陶县。 郭某某与李某某民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初969号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月19日立案执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人逾期未履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李某某名下的存款、股权、股息红利及车辆情况，发现被执行人名下有财产（已冻结），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院通过线下传统查询，发现被执行人名下有房产一套（民事已查封），未发现被执行人名下有收益类保险、公积金可供执行的财产信息。 在执行过程中，申请执行人郭某某与被执行人李某某自行达成执行和解协议，现申请撤回对李某某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省馆陶县人民法院(2018)冀0433执468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年十月二十四日 书记员 高军刚
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行审31号 申请执行人衢州市公安局交通警察支队集聚区大队，住所地浙江省衢州市柯城区世纪大道905号。 法定代表人章金，大队长。 委托代理人（特别授权代理）郑珂，浙江青风律师事务所律师。 被执行人吕潮海，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人衢州市公安局交通警察支队集聚区大队于2019年10月17日向本院申请强制执行其于2019年1月28日作出的衢公交集决字〔2019〕第330809-2500048570号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，2019年1月28日，因被执行人吕潮海未取得驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为，申请执行人对其作出衢公交集决字〔2019〕第330809-2500048570号《行政处罚决定书》，决定对其罚款2000元，15日到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。决定书于当日向被执行人送达，后被执行人未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请执行人于2019年8月1日催告被执行人缴纳罚款，被执行人至今仍拒绝缴纳，故向本院提出强制执行罚款2000元及加处罚款2000元。 经审查，本院认为申请执行人作出的衢公交集决字〔2019〕第330809-2500048570号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。故该决定对被执行人处以罚款2000元，应予执行。《行政处罚决定书》中所表述的：“15日到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。”不属加处罚款决定。申请执行人在被执行人未依照处罚决定确定的期限缴纳罚款后，并未依法对被执行人作出加处罚款的决定。故对于申请执行人要求强制执行，每日按罚款数额3%加处罚款2000元的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市公安局交通警察支队集聚区大队所作出的衢公交集决字〔2019〕第330809-2500048570号《行政处罚决定书》中对被执行人吕潮海罚款2000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦新举 审判员  杨 丽 审判员  胡笑跃 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨晨媛
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初561号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴某成,男,1971年10月11日出生于云南省镇雄县，汉族,小学文化,住镇雄县,曾因犯盗窃罪于2001年被镇雄县人民法院判处有期徒刑3年,2003年6月22日释放；2005年因犯妨害公务罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑2年,2007年3月9日刑满释放,现因涉嫌盗窃罪,2019年7月2日被刑事拘留,同月25日被逮捕,现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛,云南滇东北律师事务所律师。被告人刘某勇,男,1976年1月9日出生于云南省镇雄县，汉族,小学文化,住镇雄县。曾因犯抢劫罪于1998年被镇雄县人民法院判处有期徒刑4年，2001年7月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人吴某成、刘某勇犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院受理后，采纳公诉机关的建议，依法由审判员郎玲独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人吴某成及其辩护人周琛、刘某勇及其辩护人黄嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日凌晨5时许，被告人吴某成和刘某勇走到镇雄县门面外时，二人盗走被害人李某一架奕阳牌电动三轮车。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值1837元。针对其指控，公诉机关提交了受案登记表，被盗主李某的陈述，证人王某的证言，价格认证结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明书，监控视频，户籍信息及被告人吴某成、刘某勇的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某成、刘某勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，吴某成、刘某勇均有犯罪前科，积极退赔赃物，有坦白情节，建议对吴某成、刘某勇判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某成、刘某勇对公诉机关指控的事实及提供的证据无异议，请求对其从轻处罚。被告人吴某成的辩护人周琛对公诉机关指控吴某成的行为构成盗窃罪无异议，辩称吴某成有坦白情节，且己将所盗赃物退赔了被害人，认罪态度好，建议对吴某成依法判处。刘某勇的辩护人黄嫣对公诉机关指控刘某勇的行为构成盗窃罪无异议，辩称刘某勇有坦白情节，且己将所盗赃物退赔了被害人，刘某勇认罪态度好，建议刘某勇判处一年以下的有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2019年6月30日凌晨5时许，被告人吴某成和刘某勇在镇雄县门面外盗走被害人李某一架奕阳牌电动三轮车。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值1837元。案发后，被盗摩托车己追退被盗主李清凤。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人吴某成、刘某勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述其犯罪，可认定坦白，依法可对二被告人从轻处罚，案发后，被盗赃物己追退被盗主，可酌情对二被告人从轻处罚。吴某成的辩护人周琛提出吴某成有坦白情节，赃物己退赔被盗主，吴某成认罪态度好的辩护观点成立，本院予以采纳，刘某勇的辩护人黄嫣提出刘某勇有坦白情节，赃物己退赔被盗主，刘某勇认罪态度好的辩护观点成立，本院予以采纳，公诉机关及被告人刘某勇的辩护人黄嫣提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止）。二、被告人刘某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郎 玲二〇一九年十月十二日书记员 杨兴群本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1006号申请执行人李显，男，1973年2月7日出生，甘肃省环县人。被执行人李平（又名李江），男，1982年2月19日出生，甘肃省环县人。被执行人郝志平，男，1982年1月28日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人李显与被执行人郝志平、李平民间借贷纠纷一案中，被执行人李平私下给付5000元，下剩11200元案件款双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1006号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月十二日书记员  赵 婷
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4264号原告姜长亮，男，1955年10月出生，汉族，住长垣县。委托代理人方学军、毛庆尊，河南弘治律师事务所律师。被告林海波，男，1995年5月出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨培，河南晋平律师事务所律师。被告于振刚，男，1966年5月出生，汉族，住长垣县。原告姜长亮因与被告林海波、于振刚、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，姜长亮于2019年7月9日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年7月31日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给林海波、于振刚、平安财险新乡支公司，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年9月30日转普通程序进行审理，姜长亮委托代理人方学军、毛庆尊，林海波及其委托代理人杨培，于振刚，庭审前，姜长亮向本院申请撤回对平安财险新乡支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。姜长亮诉称，2019年5月17日20时许，在长垣××××路“昂立装饰集成墙板”门前处，林海波驾驶于振刚所有的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶撞住横过道路的行人姜长亮，造成车辆损坏、姜长亮受伤的交通事故。长垣县公安局交通警察大队认定，林海波应承担该起事故的全部责任。姜长亮请求林海波、于振刚赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗器械费共计526319.28元，承担本案诉讼费、保全费，并保留后续治疗、康复费、伤残赔偿金等的诉权。林海波辩称，姜长亮应对事故的发生负有相应责任，事故发生时，林海波驾驶车辆正常行驶，姜长亮未依规定在人行道穿越而行，根据相关法律规定，姜长亮应对事故的发生承担相应的责任；林海波驾驶的肇事车辆系于振刚交付给林海波，事故后经鉴定该车不符合国家技术标准，故此于振刚应对本事故承担相应的责任。于振刚辩称，涉案车辆已卖给林海波，林海波为车辆实际所有人，本案与于振刚无关，于振刚在车辆出卖给于振刚前已检验合格，本案中没有过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对本案道路交通事故认定书的认定，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未禁止行人横过马路。故林海波称姜长亮有过错，应当承担相应责任证据不足，其异议理由不能成立；2、关于对护理费的认定，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定第二项规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。林海波称姜长亮在重症监护室的期间不应计算护理费，缺乏法律依据，应不予支持；3、关于对于振刚应否承担赔偿责任的认定，因《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中于振刚与林海波转让车辆发生在2018年12月份，林海波发生交通事故发生在2019年5月，发生事故后，陕西中正机动车物证司法鉴定所法鉴定意见书鉴定事故车辆灯光信号系统齐全，其技术状况不符合安全技术标准。该鉴定意见不能证明于振刚将车辆交于林海波时技术状况即不符合安全技术标准，也不能证明林海波在购买车辆时无法知道车辆的技术状况，故姜长亮、林海波要求于振刚承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，应不予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年5月17日20时许，在长垣××××路“昂立装饰集成墙板”门前处，林海波驾驶于振刚所有的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶撞住横过道路的行人姜长亮，造成车辆损坏、姜长亮受伤的交通事故。2019年9月4日，长垣县公安局交通警察大队作出第41072812019000000841号道路交通事故认定书，认定林海波驾驶不符合国家技术标准的机动车，上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故的全部责任，姜长亮无责任。事故发生后，姜长亮入住河南宏力医院住院治疗2天（自2019年5月17日至2019年5月19日），花去医疗费11041.57元。出院当日，姜长亮转郑州大学第一附属医院住院治疗40天（自2019年5月19日至2019年6月28日），花去医疗费504679.28元。因本次交通事故，姜长亮支付交通费酌定1000元，购买辅助器具花费1200元。在姜长亮住院期间，林海波支付医疗费34551.57元。另查明，林海波驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车的登记车主为于振刚，林海波与于振刚为车辆买卖关系，该车在平安财险新乡支公司投保有交强险。庭审前，姜长亮与平安财险新乡支公司达成赔偿协议，平安财险新乡支公司在交强险限额范围内已履行本案赔偿义务，姜长亮向本院提出撤诉申请，撤回对平安财险新乡支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例由侵权人承担。本次交通事故中，林海波驾驶不符合国家技术标准的机动车，上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故的全部责任，姜长亮无责任。因林海波驾驶的车辆在平安财险新乡支公司投保有交强险，故本案林海波对姜长亮造成的损害，扣除平安财险新乡支公司在交强险限额范围内应承担的直接赔偿责任外，对超过交强险部分的损失，按事故责任比例应由林海波承担。因平安财险新乡支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿姜长亮医疗费10000元，本案的护理费、交通费、辅助器具费均已赔偿。故本案姜长亮的损失有：医疗费505720.85元；住院伙食补助费计款2100元（50元×42天）；营养费计款840元（20元×42天）。以上包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计508660.85元，扣除林海波支付医疗费34551.57元，下余474109.28元，按事故过错程度应由林海波承担赔偿责任。姜长亮请求的精神抚慰金过高，过高部分证据不足，本院不予支持。姜长亮、林海波要求于振刚承担赔偿责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。姜长亮保留后续治疗、康复费、伤残赔偿金等的诉权符合法律规定，可待费用发生时另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林海波于本判决生效后十日内赔偿姜长亮医疗费、住院伙食补助费、营养费共计474109.28元；二、驳回姜长亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9063元，诉讼保全费3120元，由林海波承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  崔爱红审判员  张雁凌审判员  李 华二〇一九年十月八日书记员  庞 磊
安徽省亳州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖16刑申15号姜伟：你因犯贪污罪一案，不服亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602刑初126号刑事判决和本院作出的（2017）皖16刑终207号刑事裁定，以证明案件事实的主要证据之间存在矛盾、据以定罪量刑的证据不确实、不充分；二审法院存在“有罪推定”情形；一审法院认定你收受存款单、取出并占有钱款的事实不存在，认定你伙同他人分别利用职务之便，共同虚报征地误差率，冒用马芳、马建名义套取征地补偿款381768元进行私分缺乏证据证明，认定你与他人共同构成贪污罪错误，你没有犯贪污罪的主观故意和实施行为，应当再审改判你无罪为由，向本院提出申诉。本院认为，你作为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人骗取国家征地补偿款的行为已构成贪污罪，你在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十七日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4632号原告：柏群吉，男，1974年6月生，住泗县。被告：泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司。地址泗县泗城镇民营工业园。法定代表人：卢澳，该公司经理。被告：卢澳，男，1980年3月生，住泗县。原告柏群吉诉被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司、卢澳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告柏群吉、被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司的法定代表人卢澳及被告卢澳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏群吉诉称：原、被告是朋友关系，2017年11月28日被告因做生意需资金周转，从原告处借款500000元使用，被告书写借条给原告，约定利息为月息1.5分。后经原告多次催要，被告至今未付。现特提起诉讼，请依法判令两被告共同偿还原告借款500000元及利息（利息计算，以500000元为本金，按月息1.5分，自2019年3月28日起算至债务还清为止），被告承担本案诉讼费用。原告柏群吉为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、借条1张。证明被告从原告处借款500000元，约定利息为月息1.5分，原告是通过泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司的POS机将借款500000元支付给被告。被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司、卢澳辩称：泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司、卢澳于2017年11月28日从原告处借款500000元使用是事实。原告是通过泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司的POS机将借款500000元支付给被告是事实，被告应偿还原告的借款及利息，利息已经支付至2019年3月28日。被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司、卢澳没有向本院提举证据。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：被告对原告提举的证据1的真实性不持异议。本院认为原告提举的证据1具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系，2017年11月28日被告因做生意需资金周转，从原告处借款500000元使用，被告书写借条给原告，约定利息为月息1.5分。后经原告多次催要，被告至今未付，引发诉讼。本院认为:被告从原告处借款500000元使用，有被告出具的借条及被告当庭自认予以证实，事实清楚、足以认定。原告要求被告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司、卢澳于本判决生效后十日内共同偿还原告柏群吉借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按月息1.5分自2019年3月29日起算至债务履行完毕时止）。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004659，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费4550元，由被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司、卢澳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十月二十五日书记员 陈素华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6500号之一 申请执行人:深圳市讯天宏科技有限公司,住深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心9AF048，统一社会信用代码91440300555409889D。 法定代表人宋树平。 被执行人:深圳市百睿德科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园B1栋4楼，统一社会信用代码914403000769292381。 法定代表人汤志宜。 申请执行人深圳市讯天宏科技有限公司与被执行人深圳市百睿德科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13685号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市百睿德科技有限公司应履行支付188287.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 婷
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终221号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡永昌，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月17日被贵溪市人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元,2014年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月19日被贵溪市人民法院判处拘役四个月,2016年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月25日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2018年3月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被贵溪市公安局刑事拘留，同年5月23日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人胡永昌犯盗窃罪一案，于2019年8月26日作出(2019)赣0681刑初298号刑事判决。原审被告人胡永昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月10日早上，被告人胡永昌骑摩托车并携带了盗狗工具弓弩、弩针、袋子到贵溪市农村盗窃土狗。随后，胡永昌在雷溪镇、金屯镇等处的公路上趁四下无人时，用装有毒针的弩射杀被害人周某家、李某1家、刘某家、黄某家等共计五条土狗。在作案过程中，被告人胡永昌被周某当场抓住后归案。经贵溪市价格认定监测局鉴定，涉案的五条土狗价值人民币1350元。经江西省宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒针疑似物内液体与氯化琥珀胆碱红外谱图一致。案发后，被告人胡永昌的家属对被害人周某、黄某、李某1、刘某进行了赔偿，周某、黄某、李某1、刘某对胡永昌的行为表示谅解。上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证并经原审法院确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、谅解书、领条、归案情况说明、贵溪市人民法院刑事判决书、常住人口登记表、被害人周某、黄某、李某1等人的陈述、证人李某2的证言、被告人胡永昌的供述、勘验及辨认等笔录、鉴定意见等证据证实。被告人胡永昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人胡永昌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡永昌犯盗窃罪被判处有期徒刑五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡永昌归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡永昌赔偿被害人经济损失并获其谅解，亦可酌情从轻处罚。原公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，原审法院判决如下：被告人胡永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人胡永昌上诉提出，其有两名未成年子女需要照顾，妻子亦患病在身，原判量刑太重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人胡永昌就其所犯罪未提出新的证据。本院认为，上诉人胡永昌以非法占有为目的，窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。原公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。上诉人胡永昌犯盗窃罪被判处有期徒刑五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人胡永昌归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人胡永昌赔偿被害人经济损失并获其谅解，亦可酌情从轻处罚。关于上诉人上诉所称事项，鉴于原审量刑时已考虑了诸量刑情节且量刑妥当，故上诉人上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  喻巧平审判员  黄文杰二〇一九年十月二十四日书记员  李铁成
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5083号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：葛振彪，男，汉族，1969年4月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：赵海燕，女，汉族，1975年6月9日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张春前，女，汉族，1966年1月5日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李莎，女，汉族，1987年9月27日出生，农民，住山东省郓城县。被告：彭新文，男，汉族，1957年5月29日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告葛振彪、赵海燕、张春前、李莎、彭新文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告葛振彪、赵海燕、张春前、李莎、彭新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告葛振彪、赵海燕、张春前、李莎、彭新文未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告葛振彪于2013年1月12日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年10月11日，被告张春前、李莎、彭新文为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为九个月，贷款月利率为10.7500‰，被告葛振彪、赵海燕是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，赵海燕系共同还款责任人。借款到期后被告葛振彪未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日被告葛振彪向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年10月11日，被告张春前、李莎、彭新文为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为九个月，贷款月利率为10.7500‰，被告葛振彪、赵海燕是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，赵海燕系共同还款责任人。借款到期后被告葛振彪未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元。被告葛振彪、赵海燕是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，赵海燕系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛振彪、赵海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张春前、李莎、彭新文对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告葛振彪、赵海燕、张春前、李莎、彭新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十五日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1128民初791号 本院于二〇一九年九月二十六日对（2019）晋1128民初791号原告郝丽平诉被告刘吉平民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 案号“（2018）晋1128民初791号”误写，补正为“（2019）晋1128民初791号”。 审判员  张聪明 二〇一九年十月十六日 书记员  薛卓昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初8458号原告：合肥力高宏业地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园A组团15号综合楼三楼，统一社会信用代码913401003959331034（1-1）。法定代表人：黄恒政。委托诉讼代理人：阮庆华，公司员工。委托诉讼代理人：牛正方，公司员工。被告：王震，男,1989年11月15日出生,汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：周曙光，安徽力澜律师事务所律师。本院在审理原告合肥力高宏业地产开发有限公司与被告王震房屋买卖合同纠纷一案，原告合肥力高宏业地产开发有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥力高宏业地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，由合肥力高宏业地产开发有限公司负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  罗业强
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5647号原告：耿丽莉，女，1982年3月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李强，辽宁华仁律师事务所律师。被告：由尚宾，男，1985年9月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告耿丽莉与被告由尚宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿丽莉的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告由尚宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿丽莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款110000元并自2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告因做生意向原告借款11万元，约定2016年7月末还50000元，2016年9月末还60000元，未约定利息，被告当场出具了借条，被告没有按约定履行还款义务，原告虽然多次催要，被告以各种理由推脱，现诉至法院，请求依法判决。被告由尚宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告因做生意向原告借款11万元，并于2016年7月14日为原告出具欠条一张，约定2016年7月31日前还清50000元，2016年9月31日前还清剩余60000元，未约定利息，后被告未按约定偿还原告借款，故原告诉至本院。上述事实除有原告的当庭陈述外，原告耿丽莉提供的证据有：欠条一张、银行交易明细一份、微信聊天截图2张。上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿丽莉已将借款给付给被告由尚宾，被告由尚宾未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款110000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”关于原告主张被告给付利息一节，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告由尚宾于本判决生效后10日内给付原告耿丽莉借款人民币110000元及利息（利息以110000元为基数，自2016年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告由尚宾承担。此款原告耿丽莉已经垫付，被告由尚宾在履行本判决时加付2500元给原告耿丽莉。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长 于 颖人民陪审员 刘 楠人民陪审员 张红萍二〇一九年十月二十八日书 记 员 赵彬彬
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1106号之一被执行人：王之洪，男，1980年5月3日出生，汉族，海南省万宁市人。本院依据已发生法律效力的万宁市人民法院（2018）琼9006刑初103号刑事判决，于2019年8月15日立案执行被执行人王之洪犯贩卖毒品罪并处罚金一案。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十月二十八日书记员 符史卫附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11921号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社，住所地云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼，统一社会信用代码91530102670863892U。负责人:李旭,主任。委托诉讼代理人：李志然，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：周富忠，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：张国俊，男，汉族，1986年3月29日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称：莲华信用社）与被告张国俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告莲华信用社的委托诉讼代理人李志然，被告张国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莲华信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张国俊立即偿还截止2019年6月25日的各项欠款合计24725.31元,以及自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息(按领用合约约定的利率计算)及违约金;2.被告张国俊承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张国俊于2015年1月22日自愿向原告莲华信用社提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料，双方约定：持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款，除了向原告莲华信用社偿还本金外，还须计收利息及滞纳金。合同签订后，2015年2月11日，原告莲华信用社依约履行了自己的合同义务，向被告张国俊发放了一张信用额度为18000元的金碧贷记卡，卡号：62×××01。发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，第一次刷卡日期为2015年3月9日，但在用卡过程中被告张国俊未全面履行自己的合同义务，自2018年8月20日开始逾期。发生逾期后，被告莲华信用社第一时间进行电话催收，被告张国俊称尽快还款却一直未履行还款义务，后一直不接听电话，被告张国俊的配偶杨秀莲称也无法联系其本人。2018年11月到被告张国俊的单位催收也无法找到其本人。截止2019年6月25日，被告张国俊逾期11期，欠款合计24725.31元，其中本金17764.66元、利息2465.52元、违约金4495.13元及2019年6月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及违约金。被告张国俊辩称，对欠款本金及利息没有异议，但是对违约金部分有异议，希望原告莲华信用社能够免除或者减免违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张国俊未提交证据，对原告莲华信用社提交的四组证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告张国俊向原告莲华信用社申请办理金碧贷记卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：“1.乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。3.甲方对于乙方的还款，按照先收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。”原告莲华信用社向被告张国俊发放了卡号62×××01的金碧贷记卡。被告张国俊在使用金碧贷记卡过程中于2018年8月20日开始发生逾期还款，后于2018年9月14日还款200元，于2018年12月19日还款100元。截止2019年8月26日，被告张国俊差欠原告莲华信用社本金17764.66元、利息3087.24元。本院认为，本案所涉金碧贷记卡属于信用卡，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张国俊向原告莲华信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告莲华信用社之间形成了借款合同关系。被告张国俊在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告张国俊通过透支信用卡额度的方式对原告莲华信用社形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，被告张国俊对原告莲华信用社提交的交易明细及欠款金额没有异议，故原告莲华信用社计算的截至2019年8月26日被告张国俊差欠的借款本金17764.66元、利息3087.24元本院予以确认，被告张国俊并应该按照领用合约的约定支付自2019年8月27日至款项清偿之日止的利息。关于原告莲华信用社主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告莲华信用社未提交证据证明就违约金与被告张国俊进行过协商，故原告莲华信用社请求被告张国俊支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告张国俊于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社偿还借款本金17764.66元、截止2019年8月26日的利息3087.24元以及上述借款本金自2019年8月27日计算至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社贷记卡（个人卡）领用合约》计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告张国俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒲跃洲
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2477号 原告：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地：常山县天马街道文峰西路太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：卫宇翔，男，系该公司员工。 被告：余宗方男，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：陈瑛女，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告常山县乔木中小企业担保有限公司与被告余宗方、陈瑛追偿权纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院起诉，请求判令：1.依法判令二被告偿还原告代偿款本息29049.89元及支付相应资金占用费（截止2019年9月3日的资金占用费为116.2元，后续费用自2019年9月4日起算至款项还清之日止，以本金29049.89元为基数，按照月利率2%计算），合计29166.09元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卫宇翔到庭参加诉讼，被告余宗方、陈瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月15日，被告余宗方因购车缺少资金，到常山县农村信用合作联社办理购车贷款，双方签订《个人购车抵押保证借款合同》、《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，以其购买的哈佛牌轿车办理抵押贷款119340元，还款方式为按月等额本息还款，由原告作为保证人承担连带保证责任。2016年12月16日，两被告与原告签订《车贷服务合同》一份，约定：合同期内，若被告未按时足额的归还银行贷款或未按时办理车辆抵押登记手续的，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并支付相应的资金占用费。然自2019年8月起，被告经常山县农村信用合作联社催收后未归还贷款本息，原告于2019年8月28日按约定代偿了本息共计人民币29049.89元。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余宗方、陈瑛偿还原告常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款本息29049.89元，并支付资金占用费116.20元（暂算至2019年9月3日），自2019年9月4日起至款项还清之日止的资金占用费以29049.89元为基数按月利率20‰计算，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（原告已预交），由被告余宗方、陈瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长  周宏良 二〇一九年十月九日 书记员  樊 兴 -2- -3-
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1808号 申请人孙凤喜，女,1979年8月14日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人韩相蕊，女,1975年4月20日生，汉族，农民，住莘县。 申请人孙凤喜与被执行人韩相蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年4月10日作出的（2017）鲁1522民初1624号民事判决书，山东省聊城市中级人民法院于2018年年10月9日作出的（2018）鲁15民终1715号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙凤喜向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人韩相蕊在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1202号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年十月三十日 书记员  张振刚
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2650号申请执行人：孙广龙，男，汉族，1969年4月14日出生，黑龙江省。申请执行人：赵新德，男，汉族，1968年12月7日出生，黑龙江省。被执行人：赵德生，男，汉族，1979年10月10日出生，黑龙江省。被执行人：张萍，女，汉族，1980年12月2日出生，黑龙江省。本院在执行孙广龙、赵新德与被执行人赵德生、张萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙广龙、赵新德与被执行人赵德生、张萍自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：申请人孙广龙、赵新德终结（2019）黑8102执2650号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月十五日书 记 员 高 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8663号上诉人（原审被告）：马淑艳,女，1978年3月8日出生,汉族,住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：韩彦龙，男，1970年4月1日出生，汉族，黑龙江省宾县糖坊镇人民政府公务员,住黑龙江省宾县。上诉人马淑艳因与被上诉人韩彦龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马淑艳在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马淑艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 王 伟 臣二〇一九年十月十日书记员 张 佳 蕊
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩171号被拘留人：林浩明，男，1981年5月27日出生，身份证住址：深圳市宝安区，关于申请执行人韩某、陈某、CHENLIANG与被执行人林浩明、深圳瑞和集团有限公司、深圳瑞和创新投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终897号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人林浩明送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人林浩明至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人林浩明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5576号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：练炜民，男，1971年5月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市龙岗区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告练炜民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告练炜民经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金139213.76元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金139213.76元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金139213.76元，利息12954.96元，罚息6322.51元，复利600.33元,违约金0.00元，月度管理费3500.00元，滞纳金0.00元，共计162591.56元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年7月18日，练炜民（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：练炜民向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年7月18日始至2019年7月18日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的0.35%每月向练炜民收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据练炜民的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的练炜民交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“731896”）；练炜民未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；练炜民未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由练炜民承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年7月18日向练炜民指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，练炜民足额偿还了2016年7月18日至2017年7月18日的借款本息并结清相关费用，后仅还本金4000元。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对练炜民2017年7月19日至2018年9月18日期间的息费进行了减免，且其未主张2018年10月的月度管理费，并减免了该期间的息费700元。截至2019年3月18日，练炜民尚欠借款本金135213.76元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为练炜民借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告练炜民未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与练炜民之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，练炜民未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权要求练炜民偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求练炜民按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向练炜民提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求练炜民支付违约金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金，则属于对损失的重复计算；且湖北消费金融公司要求练炜民支付滞纳金不符合合同约定，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求练炜民承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告练炜民未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练炜民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金135213.76元；二、被告练炜民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金135213.76元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，此款中应扣减原告湖北消费金融股份有限公司减免的700元）；三、被告练炜民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年11月起至2019年7月止的月度管理费（按700元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告练炜民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，保全费1216元，公告费352元，合计4652元，由被告练炜民负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告练炜民应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执611号之一申请人：郑x。被执行人：郭xx。郑x与郭xx民间借贷一案，依据汾阳市人民法院做出的（2018）晋1182民初844号民事调解书，即被执行应当给付申请人14000元并承担案件受理费275元及执行费110元。但被执行人至今仍未履行法律规定及生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭xx已冻结资金7113.19元至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行汾阳市支行，账号：0509016229026456187。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年十月二十二日书记员  郭安丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3544号 申请执行人淄博存林经贸有限公司。住所地，淄博市张店区新世界商业街中段号。 被执行人蓬莱市小门家镇巨山氟石矿。住所地，蓬莱市小门家镇巨山沟村。 被执行人刘绍麟，男，1981年10月22日生，汉族，住蓬莱市。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9208号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款566188元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十五日 书记员  黄秀敏
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初6908号 原告湖南五美电力线路器材有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇福田村坦塘组。 法定代表人凌海军，董事长。 委托代理人周蓉，湖南森力律师事务所律师。 委托代理人罗安南，湖南森力律师事务所实习律师。 被告贵州泰铭电力实业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号B状6层B号。 法定代表人罗俊，执行董事兼总经理。 本院于2019年7月23日立案受理了原告湖南五美电力线路器材有限公司诉被告贵州泰铭电力实业有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南五美电力线路器材有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南五美电力线路器材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南五美电力线路器材有限公司撤回起诉。 本案受理费1953元，减半收取976.5元，保全费920元，共计1896.5元，由原告湖南五美电力线路器材有限公司负担。 审判员  梁军 二〇一九年十月十六日 书记员  毛蓉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3028号申请执行人：徐宝庆，男，1983年6月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：白广松，男，1989年7月29日出生，汉族，住曹县。被执行人：王燕杰，女，1995年2月21日出生，汉族，住曹县。徐宝庆与白广松、王燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）鲁1721民初444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，徐宝庆于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月15日向被执行人白广松、王燕杰邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年10月12日在网络执行查控系统对被执行人白广松、王燕杰的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到其他可供执行财产。2019年10月30日在网络执行查控系统对被执行人白广松、王燕杰的银行、网络资金财产情况进行第二次查询，未查询到其他可供执行财产。本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1721执3028号限制消费令，对被执行人白广松、王燕杰采取限制消费措施。本院于2019年10月14日向申请执行人徐宝庆告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。徐宝庆尚有债权20000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执3028号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年十月三十一日书记员 杜文康
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1149号 申请执行人宋利，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行宋利申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执1149号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19334号原告：重庆通科机械制造有限公司，住所地重庆市合川区清平镇清正街28号，统一社会信用代码91500117203611178C。法定代理人文科，该公司董事长委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：重庆利兰斯机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村西勇都市工业园95号，统一社会信用代码9150010677845875X2。法定代理人杨秀举，该公司总经理委托代理人李筱九，男，重庆利兰斯机械有限公司综合部经理，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆通科机械制造有限公司与被告重庆利兰斯机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆通科机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费413.00元，由原告重庆通科机械制造有限公司负担。审判员 王 正二〇一九年十月十日书记员 邹竺珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初17958号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨丽，女，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告杨丽信用卡纠纷一案,本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告杨丽信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2019年9月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨丽的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杨丽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨丽的起诉。本案减半收取受理费716元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月二十八日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11603号原告：交通银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市任城区红星中路36号，统一社会信用代码9137080086594388442。法定代表人：郭玉华，行长。被告：刘丹，女，1990年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：济宁鑫德锐工程机械有限公司。法定代表人：刘丹，总经理。被告：山东同孚石化有限公司。法定代表人：徐佩峰，总经理。原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告刘丹、济宁鑫德锐工程机械有限公司、山东同孚石化有限公司金融借款合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告刘丹、济宁鑫德锐工程机械有限公司、山东同孚石化有限公司有效的送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十月三十一日书记员  胡婷婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3304号原告：杨雪花，女，1958年8月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人；胡剑飚、朱斯倩，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：樊卫华，男，1965年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，公司经理。委托诉讼代理人：丁顺达，公司法律顾问。原告杨雪花与被告樊卫华、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪花委托诉讼代理人胡剑飚、朱斯倩、被告樊卫华、被告保险公司委托诉讼代理人丁顺达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告损失共计66089.62元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月22日，被告樊卫华驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车从修水县往修水渣津镇方向行驶，19时40分，当行驶至省道304线修水马坳镇游段村四组路段，遇原告由南往北横过道路时未降速避让，导致赣Ｇ×××××号小型汽车与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经修水县交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告樊卫华违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告樊卫华负此次事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院进行治疗，共住院34天，花费医疗费15582.16元。后经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。事故发生后，原告多次就此事找到被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。据悉，赣Ｇ×××××号小型汽车在被告保险公司处购买了交强险与商业三者险。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》第98条、106条、119条和《侵权责任法》第16条、第22条，《道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第16条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告特向本院提起诉讼，诚望判如所请。樊卫华辩称：对事故发生经过和责任划分无异议；垫付的医疗费13736.22元，鉴定费1300元及生活费1000元，请求本案一并处理；同意承担700元非医保用药费用。保险公司辩称：1.原告未进行合理的避让，对事故发生有一定的责任；2.对保险情况予以认可；3.原告的部分诉请过高，请求予以核减。医疗费应该扣除非医保用药费用；营养费、住院伙食补助费标准偏高；护理期偏长，护理费过高。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院进行治疗，于2018年8月17日出院，住院26天，医疗费12817.17元系樊卫华垫付。出院诊断为双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折（右侧3～7，左侧4～7、10）、右侧髋部损伤、腰部等处软组织损伤。医嘱休息3月左右，避免重体力劳动及咳嗽。2018年9月2日，原告因头晕等再次至修水县第一人民医院住院6天，出院诊断为：眩晕综合症，胃肠功能紊乱，肋骨骨折后，低血糖。此次住院医疗费合计1938.94元，其中医保报销1019.89元、樊卫华垫付919.05元。2019年2月26日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。鉴定费1300元系樊卫华垫付。另，樊卫华垫付原告生活费1000元。诉讼过程中，原告提交了修水县马坳镇游塅村民委员会出具的证明，证明原告本人长期在家进行农业生产，且一直是养蚕户，其主要收入来源于农作物种植和家禽养殖。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于第二次住院医疗费。原告头晕、低血糖等发生在出院后不久，且保险公司并未提交证据证明原告的上述症状与交通事故无因果关系，故对原告主张的第二次住院医疗费用919.05元，本院予以支持。关于误工费，原告提交的修水县马坳镇游塅村民委员会出具的证明，真实合法有效，可证实原告系在家务农，其主张按照81.6元/天计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费13736.22元（12817.17元+919.05元）；2.护理费8165.4元（136.09元/天×60天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；5.误工费7344元（81.6元/天×90天）；6.交通费600元；7.鉴定费1300元；8.精神抚慰金2000元；9.伤残赔偿金27474元（14460元/年×19年×0.1）。以上合计62779.62元。因樊卫华在本次事故中负全部责任，且其驾驶的车辆已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人樊卫华予以赔偿。本案原告共计损失62779.62元，抵除樊卫华已支付的医药费13736.22元，鉴定费1300元及生活费1000元，尚差46743.4元由保险公司直接予以赔付；樊卫华垫付的14036.22元（14736.22元-700元非医保用药费用），由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪花各项损失共计46743.4元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告樊卫华垫付款14036.22元。三、驳回原告杨雪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杨雪花预交案件受理费1452元，减半收取计726元，由被告樊卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十月三十一日书记员  樊美秀
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1728号之一 申请执行人：王怀福，男，汉族，1985年10月23日出生，住址安徽省涡阳县。 被执行人：贺响成，男，汉族，1985年4月2日出生，住址安徽省肥西县。 本院在执行王怀福与贺响成买卖合同纠纷一案中,经查,（2019）皖0123民初654号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贺响成至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了贺响成所有的坐落于安徽省合肥市××合经区××郡明珠××室［产权证号:合庐130008493号］房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖贺响成所有的坐落于安徽省合肥市××合经区××郡明珠××室［产权证号:合庐130008493号］房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 戴雅雯
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执944号 被执行人：李洪涛，男，1973年08月15日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人与被执行人李洪涛危险驾驶一案，本院作出的(2019)皖0827刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李洪涛的银行存款或其他财产权3000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十月十五日 书记员  章孝通
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6769号原告：孔春贤，女，1960年3月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告孔春贤与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬8460元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬8460元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬8460元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬8460元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔春贤劳动报酬8460元。二、驳回原告孔春贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执652号申请执行人：刘某，男性，1951年03月12出生，汉族，住西峡县。被执行人：孙某，男性，1954年07月08出生，汉族，住内乡县。申请执行人刘某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2701民事调解书申请执行与孙某劳务合同纠纷一案，我院于2019年4月15日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2701民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月九日书记员 ： 全 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执482号申请执行人巴彦县自然资源局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人付强，职务局长。委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。委托代理人刘晓峰，国土局工作人员。被执行人王伟，男，汉族，1969年9月10日出生，住址巴彦县。本院在执行巴彦县自然资源局申请执行王伟行政处罚纠纷一案中，经“四查”，被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0126执482号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭景鑫审判员  梁树新审判员  孙彦龙二〇一九年十月十一日书记员  魏宏力
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4689号原告：廖晓荣，女，1961年12月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武汉铃铛商业管理有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路与后湖路交叉路口京华国际第B座10层11号，统一社会信用代码91420103MA4KUXR75B。法定代表人：高援越，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢鹏，该公司员工（特别授权）。原告廖晓荣与被告武汉铃铛商业管理有限公司（以下简称铃铛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓荣及其委托诉讼代理人余道才、被告铃铛公司的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖晓荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金52800元及违约金20000元，合计72800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的房屋坐落在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城丁4栋1单元4层5室。2018年9月23日，原告与被告签订房屋租赁合同，期限为2018年9月24日至2021年12月21日，租金每月1700元（每年递增50元），按季度支付。但合同签订后，被告未按约定按期支付租金，欠原告租金52800元。根据合同约定，违约方应向守约方支付违约金20000元。原告多次向被告催索未果，据此诉至法院。铃铛公司辩称，我公司业务员胡超洋与原告签订合同后，我公司实际去房屋审核时发现胡超洋向公司提交的照片与房屋实际情况不符。经与原告协商，不退还我公司已支付的押金1700元，并且由我公司承担房屋维修费150元，后原告拿走了天然气卡、钥匙、水卡等。经我公司员工张梦梦、黎壮壮与原告协商，原告同意解除合同，我公司是2019年3月搬离该房屋的，实际支付房租至2019年5月，多付的两个月租金作为我公司对原告的赔偿，这是我们协商一致的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，廖晓荣与铃铛公司签订了一份《武汉铃铛商业管理有限公司租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定廖晓荣将其所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城丁4栋1单元4层5室的房屋一套出租给铃铛公司，并同意铃铛公司转租给第三方。租赁期限3年3个月，自2018年9月24日起至2021年12月24日止，房屋经双方交验签字盖章并交付钥匙后视为交付完成。空置总天数为90天，第一年空置期为2018年9月24日至2018年11月24日，第二年空置期为2019年11月24日至2019年12月24日，空置期间廖晓荣同意免收铃铛公司租金。房屋租金为每月1700元，每年递增50元，按季支付。铃铛公司应于2018年9月24日前向廖晓荣支付押金1700元，押金除用以冲抵合同约定由铃铛公司承担但未交纳的费用外，剩余款项应在房屋返还当日无息返还给铃铛公司。合同约定，违约方须向守约方支付违约金20000元。合同终止的情形包括委托期限届满、一方解除合同及双方协商一致解除合同等。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，廖晓荣与铃铛公司员工胡超洋办理物业验收并交付了房屋。合同履行中，铃铛公司向廖晓荣支付了房屋押金1700元和2018年11月25日至2019年5月24日的租金10200元（其中150元系以铃铛公司垫付的房屋维修费进行的抵扣）。2019年3月，铃铛公司曾与廖晓荣协商过解除《租赁合同》事宜，铃铛公司于当月搬离了承租房屋，廖晓荣收回了房屋钥匙并于同年5月19日通过武汉优房信息科技有限公司对外招租。本院认为，廖晓荣与铃铛公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。合同履行过程中，双方就解除合同进行协商，铃铛公司自愿以支付两个月的租金及放弃要求廖晓荣返还房屋押金、支付房屋维修费用等作为解除合同的条件，铃铛公司亦实际搬离了承租房屋。廖晓荣如对铃铛公司解除合同的条件有异议，应与其进行协商或通过诉讼等方式解决争议，但廖晓荣却实际收回了房屋钥匙并另行对外招租，本院认为廖晓荣实施的行为表明其已无意继续履行《租赁合同》，应视为双方于2019年3月协商一致解除了《租赁合同》。是此，廖晓荣主张铃铛公司支付《租赁合同》解除后的租金，无事实与法律依据，本院不予支持。廖晓荣主张铃铛公司支付违约金，因双方系协商一致解除合同，其主张亦无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖晓荣的诉讼请求。案件受理费减半收取810元，由原告廖晓荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇一九年十月九日书记员  杨艳芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审93号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：李玉有，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫中医罚201815号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月16日，庆阳市卫生健康委员会卫生监督员李政霏、刘晓东、刘楠在卫生监督检查时发现：李玉有未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》及《医生执业证书》，在庆阳市西峰区什社乡新兴村村部北侧设置诊疗场所开展诊疗活动。庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医证保登字20184号证据先行登记保存决定书对涉案药械进行了登记保存。2018年10月16日，正式立案并进行查处。2018年11月21日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令李玉有立即停止执业活动并给予：1、没收非法所得人民币壹仟壹佰陆拾伍元整（1165.00元）；2、没收庆市卫中医证保登字20184号登记保存的药品及诊疗器械；3、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）。2018年12月25日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫中医告201815号行政处罚事先告知书，同日向被执行人进行了送达。2019年1月3日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医罚201815号行政处罚决定书对李玉有处以：1、没收非法所得壹仟壹佰陆拾伍元整（1165.00元）；2、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月25日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆卫中医催（2019）40号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫中医罚201815号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫中医罚201815号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月二十一日 书记员 李                 宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2196号罪犯严晓艳，女，1980年6月16日出生，汉族，云南省镇沅县人，大学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2013年10月25日作出（2013）镇刑初字第79号刑事判决，以被告人严晓艳犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100000元，继续追缴赃款人民币251982元返还被害公司。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。本院于2017年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年10月10日在云南省小龙潭监狱公开开庭进行了审理。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员白章晖、郭洪出席法庭，履行法律监督职责，云南省小龙潭监狱司法警察何玉萍、赵丽萍代表刑罚执行机关出庭提请减刑建议，并说明主要理由。罪犯严晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯严晓艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严晓艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪、确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严晓艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严晓艳减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月17日起至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十月十二日书记员  白婼娴
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4269号原告：偃师市中成物业管理有限公司。住所地：偃师市城关镇太学路绿城花园。统一社会信用代码：9141038174251684XU法定代表人：李淑静，该公司经理。委托诉讼代理人：袁洪波，该公司员工。委托诉讼代理人：李双现，该公司法律顾问。被告：曲育飞，男，1986年1月15日生，住偃师市。本院在审理原告偃师市中成物业管理有限公司诉被告曲育飞物业服务合同纠纷一案中，原告偃师市中成物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市中成物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市中成物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取56元，由原告偃师市中成物业管理有限公司负担。审判员  李玉辉二〇一九年十月二十五日书记员  许亚欣
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审267号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请人：宿伟，男，1986年4月5日生，汉族，住东岗镇。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队于2019年10月21日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900361026号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年3月8日16时54分，被申请人宿伟驾驶号牌为吉K21XXX的轻型普通货车行至松江河镇松海路，实施饮酒后驾驶机动车的的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年3月11日做出吉F公交决字[2019]第2206212900361026号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2000元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900361026号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，申请执行人抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900361026号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900361026号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  高健
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2447号 原告：李青祥，男，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：郑世海，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张勇，男，汉族，住四川省喜德县。 原告李青祥与被告张勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青祥委托诉讼代理人郑世海参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付机械租赁费38263元，拖车费6000元，上述费用合计44263元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日原告与被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定原告将其自有的挖掘机一台租赁给被告用于喜德县乐武乡修建通村公路，租赁期限自2018年3月24日至2018年4月24日，月租金28000元，双方约定争议管辖地为西昌市。合同签订后，原告按约将挖掘机应被告要求入场施工，2018年经原、被告结算，原告挖掘机实际使用天数为41天，应当支付租赁费38263元，当日被告向原告出具欠条。此外按照合同约定，被告因承担挖掘机的拖车费用6000元，该费用由原告垫付。欠条出具后，原告多次催促被告支付，但被告一直以各种理由拒付。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告张勇未到庭答辩。 本案原告李青祥提交了证据，本院经审查认定原告李青祥提交的《工程机械租赁合同》、欠条证明了原、被告之间的工程机械租赁及欠款事实，本院予以认定。被告未到庭举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月24日原告李青祥与被告张勇签订《工程机械租赁合同》，合同约定原告将其自有的挖掘机一台租赁给被告用于喜德县乐武乡修建通村公路，租赁期限自2018年3月24日至2018年4月24日，月租金28000元，双方约定争议管辖地为西昌市。合同签订后，原告按约将挖掘机应被告要求入场施工，2018年5月6日被告张勇向原告李青祥出具《欠条》载明：今欠到李青祥135＃挖机机械费38200元，大写叁万捌仟贰佰元整，此款于5月20日之前付清，此据。此挖机在公路施工。四川帝威建筑工程有限公司。欠款人张勇。到期后，被告张勇未能还款，经原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，原告李青祥与被告张勇自愿签订的《工程机械租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行己方的义务。原告出具的证据《欠条》证明被告张勇欠原告李青祥挖机租赁费 38200.00元，并约定在2018年5月6日之前付清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告要求被告张勇向其支付机械租赁费38200.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告李青祥未举证证明拖车费6000.00元的垫付事实，故其主张被告张勇向其支付拖车费6000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十五日内支付原告李青祥租赁费38200.00元； 二、驳回原告李青祥的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907.00元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长 田 野 审判员 叶志凯 审判员 毛 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 贾煜寒 附1：本案证据目录 一、原告李青祥提交证据和证明目的如下： 《工程机械租赁合同》及《欠条》各一份，证明被告拖欠原告机械费38200元及原告垫付6000元的拖车费应由被告承担。 二、被告张勇未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2770号原告：谢岗，男，1977年10月4日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何抒洋（曾用名何锦莲），女，1979年6月29日生，汉族，居民，初中文化，住弥勒市。委托诉讼代理人：周宇超，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐俊，男，1968年9月14日生，汉族，居民，小学文化，住玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告谢岗诉被告何抒洋、徐俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，于2019年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢岗于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢岗申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢岗撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告谢岗负担。审判员  方晓奕二〇一九年十月三十一日书记员  张江红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14958号原告：刘秀兰，女，汉族，1963年8月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：姜楠楠、王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。被告：刘凤菊，女，汉族，1968年10月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。原告刘秀兰诉被告刘凤菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰的委托诉讼代理姜楠楠、王振坤，被告刘凤菊的委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计50000元；被告承担本案诉讼费、鉴定费等各项费用。事实与理由：2017年9月22日17时53分，被告驾驶电动车沿郑州市长江路由东向西行驶，与原告驾驶的电动车沿长江路由西向东行驶至人和路口左转弯时相撞，致车辆受损、原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，原告承担同等责任，被告承担同等责任。因被告的行为导致原告受伤住院，花费高额医疗费，同时造成原告支出护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用，以上费用共计50000元。精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐。现原告为维护其合法权益，故原告诉至法院。被告辩称：原告要求的各项费用过高，另外在原告有利证据内承担50%的责任，诉讼费应当在承担的数额范围内承担诉讼费，鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2017年9月22日17时53分，刘凤菊驾驶森地四轮电动车沿河南省郑州市长江路由东向西行驶，与刘秀兰驾驶爱玛二轮电动车沿长江路由西向东行驶至人和路口左转弯时相撞，致车辆损坏、刘秀兰受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定刘凤菊、刘秀兰承担同等责任。原告于当日入住郑州市第二人民医院住院治疗，诊断为：脑干损伤、肋骨骨折、多发性损伤；于2017年10月11日出院，出院医嘱为：建议继续治疗；病情变化，随时就诊。期间共花费医疗费27957.02元。2、2019年5月27日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具郑华美司鉴所【2019】临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘秀兰营养期30日、护理期30日、误工期45日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本次交通事故的事故责任为原、被告承担同等责任，结合全案案情，本院酌定为原、被告各承担50%。结合原告提交的证据，原告的损失如下：医疗费27957.02元、鉴定费用600元、营养费380元、住院伙食补助费950元、车辆维修费85元；护理费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元/年（108.28元/天）计算30天，共计3248.40元；误工费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元/年（108.28元/天）计算45天，共计4872.60元；交通费，本院酌定为380元，以上共计38473.02元。结合原被告的责任承担比例，本院判决被告赔偿原告各项损失共计19236.51元。原告诉讼请求中计算不当及缺乏依据的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤菊于判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀兰各项损失共计19236.51元；二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元法院减半收取525元，由原告刘秀兰负担325.50元，被告刘凤菊负担199.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑶