wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0132执恢133号 成都新筑展博环保科技有限公司： 你申请执行泸州锦川商贸有限公司、殷川萍买卖合同纠纷一案，执行标的4340000元。本院于2019年10月28日执行结案，执行情况如下： 执行中，本院通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书。依法查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息。已执行款项230000元。执行期间，被执行人与申请人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，终结本案的执行程序。 特此通知。 新津县人民法院 二〇一九年十月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14801号原告：平战民，男，汉族，1969年3月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李留其，河南欣成律师事务所律师。被告：郭伟，男，汉族，1982年10月22日出生，住郑州市。原告平战民诉被告郭伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平战民的委托诉讼代理人李留其到庭参加诉讼。被告郭伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还原告本金70万元及利息（其中20万元的利息自2017年12月12日至实际还款之日止，50万元的利息自2018年2月6日至实际还款之日止，均按月息2分计算），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月12日因生意发展急需资金70万元，被告到原告家中求原告借款70万元急用，并约定按月利率2%支付利息。原告分别于2017年12月12日向被告指定的张永铎账户转账20万元，2018年2月6日向被告账户转款50万元。后原告多次要求被告还款，被告未还，故原告诉至本院。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年12月12日，原告向被告指定的张永铎账户转款20万元，后张永铎将该款项转给被告。2018年2月6日，原告向被告账户转款50万元。2019年7月3日，被告向原告出具借据一份，载明借原告现金70万元，自2017年12月至2019年5月利息共计24万元，后被告未将该款项偿还原告，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账，被告于2017年12月12日向原告借款20万元，于2018年2月6日向原告借款50万元，共计借款70万元，故原告要求被告偿还70万元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据被告出具借条所载明的自2017年12月至2019年5月利息共计24万元的内容，原告要求被告按照月息2分计算其中20万元的利息自2017年12月12日至实际还款之日止，50万元的利息自2018年2月6日至实际还款之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郭伟于判决与判决生效之日起十日内偿还原告平战民借款本金70万元及利息（其中20万元的利息自2017年12月12日至实际还款之日止，50万元的利息自2018年2月6日至实际还款之日止，均按照月息2分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，法院减半收取后，被告郭伟负担5400元，余额5400元待退回原告平战民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月二十九日书记员  王慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1346号 上诉人（原审被告暨反诉原告）:吴志勇，男，1987年3月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）:李耀昆，男，1984年5月12日出生，汉族，住址贵港市港南区。 上诉人吴志勇因与被上诉人李耀昆买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日依法公开开庭审理了本案。上诉人吴志勇及其委托诉讼代理人韦燕媚、被上诉人李耀昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴志勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不需要支付被上诉人货款3498元及被上诉人赔偿上诉人16644元；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院单以“国务院取消了对蓄电池生产许可证的管理”认定原告在营业执照核准范围内经营锂电池组装与销售是合法经营过于片面。被上诉人在获取营业执照后组装销售涉及人身健康的产品理应符合行业标准、国家标准、《产品质量法》的相关规定。被上诉人出售给上诉人的锂电池是个人组装的，并没有产品合格证、中文说明书，更没有任何包装、产品规格、参数等标识，属于国家明令禁止的“三无”产品。被上诉人的行为违反了产品质量法的相关规定并构成欺诈，应以交易数额为基数向上诉人支付三倍赔偿金。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李耀昆辩称：被上诉人出售给上诉人的磷酸锂电池有名称、包装、产品规格、参数和标识，虽然没有合格证，但都是通过测试才进行销售的。上诉人购买涉案电池前与被上诉人有过业务往来，对被上诉人组装的磷酸锂电池进行过详细的了解，被上诉人并没有隐瞒产品的相关情况而欺骗上诉人。 李耀昆向一审法院起诉请求：1、判令吴志勇偿还货款3498元；2、本案受理费由吴志勇负担。 吴志勇向一审法院反诉请求：李耀昆赔偿吴志勇三倍货款16644元；2、本案诉讼费由李耀昆承担。 一审法院认定事实：李耀昆是个体工商户，在贵港市港北区西江农场西江新街幼儿园路口开设贵港市港北区薪金隆电池维修店，营业执照明确经营范围：电动车及其配件；锂电池组装与销售；电池修复等（依法须批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。2018年9月28日，吴志勇向李耀昆购买两组电动车磷酸铁锂电池，价格2400元，吴志勇微信支付了1500元，10个旧铅酸电池折价600元，尚欠李耀昆300元。2018年10月9日，吴志勇在李耀昆处购买一个电动车充电器，价格50元，未付款。2018年10月20日，吴志勇让李耀昆加装一组电动车磷酸铁锂电池，价格1150元，未付款。2018年11月18日，由于三组电池在使用过程中出现问题，不能继续使用，吴志勇让李耀昆更换了两组电动车磷酸铁锂新电池，价格1998元，吴志勇未付款，换下的三组旧电池留置在李耀昆处。吴志勇共尚欠李耀昆货款3498元，经李耀昆催讨，吴志勇至今未支付。 另查明：《国务院关于调整工业产品生产许可证管理目录和试行简化审批程序的决定》[国发（2017）34号]取消了对蓄电池生产许可证的管理。 一审法院认为，国务院取消了对蓄电池生产许可证的管理，原告在营业执照核准的范围内经营锂电池组装与销售是合法经营。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”的规定，吴志勇购买李耀昆电池，应当按照约定的数额支付价款。李耀昆要求吴志勇支付尚欠货款，有事实和法律依据，理由正当，本院予以支持。吴志勇明知李耀昆的是组装电池而购买，其购买李耀昆组装电动车磷酸铁锂电池时应当及时检验，如其认为没有合格证（或质量保证书）和必要的技术资料，可以不购买。吴志勇购买李耀昆电池在使用过程中出现故障，又在李耀昆处购买了新电池更换，对电池出现故障的原因（或质量问题或使用不当）未经确认，却以李耀昆电池有质量问题为抗辩理由拒绝支付尚欠货款证据不足，理由不当，不予支持。吴志勇反诉李耀昆卖给吴志勇电动车磷酸铁锂电池存在严重欺诈行为证据不足，不予采信，吴志勇反诉要求李耀昆赔偿16644元无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：吴志勇支付李耀昆货款3498元；驳回吴志勇的反诉请求。本诉受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（李耀昆已预交），反诉受理费108元（吴志勇已预交），共133元由吴志勇负担。 本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。 本院另查明，被上诉人是通过将从网上购买的磷酸铁锂电池进行组装后出售给上诉人，并安装到上诉人的电动三轮车上。上诉人对电池是组装的表示知情，但认为被上诉人用来组装的电池不符合质量要求。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在营业执照核准的范围内经营锂电池组装与销售是合法经营。上诉人向被上诉人购买组装的电池，双方已构成买卖合同关系，双方当事人应按约定履行义务。被上诉人已将电池交付给上诉人使用，上诉人尚欠部分货款未支付。上诉人明知电池是被上诉人将他人生产的电池进行组装而购买，在使用的过程中电池出现故障,在未确认故障原因情况下，便以电池质量存在问题为由拒绝支付货款，依据不足，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人存在欺诈的意见，上诉人未能提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费301元（吴志勇已预交），由上诉人吴志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十月××日 法官助理 韦东霜 书 记 员 黎彦妍
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1144号之一申请执行人车照树，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，现黑龙江省宝清县市。被执行人付桂云，女，1964年12月13日出生，汉族，宝清县第二小学教师，现黑龙江省宝清县室。本院在执行申请执行人车照树与被执行人付桂云借贷纠纷一案中，申请执行人车照树请求在徐翠玲申请执行本案被执行人付桂云借贷纠纷之后，轮候冻结被执行人付桂云的工资账户，待徐翠玲申请执行付桂云借贷纠纷案件执行完毕之后，再恢复本案的执行。本院已轮候冻结被执行人付桂云的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0523民初2167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  张德智二〇一九年十月二十八日书记员  谷 雨
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2385号之二原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地郎溪经济开发区，统一社会信用代码：913418215518230540。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县金娥路世纪广场1号楼二楼，统一社会信用代码91340222719960264B。法定代表人：杨克升，该公司总经理。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司诉被告安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎溪县金港商品混凝土有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告郎溪县金港商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费11160元，减半收取计5580元，由原告郎溪县金港商品混凝土有限公司负担。审 判 长  张晓武人民陪审员  严新章人民陪审员  牟学明二〇一九年十月二十三日书 记 员  吕倩文
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1618号 本院在审理罪犯黄伟建假释一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯黄伟建假释建议的函》向本院申请撤回对黄伟建的假释建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对黄伟建的假释建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯黄伟建的假释建议。 二〇一九年十月十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5038号原告:宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：中宁县 。法定代表人：刘占明，该行行长。委托诉讼代理人：陈建忠，男，1983年11月27日出生，汉族，大学文化，该行职工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：李少波，男，1989年12月26日出生，汉族，大学文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：杨仟，男，1989年11月10日出生，汉族，大学文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县 。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告李少波、杨仟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告李少波到庭参加诉讼，被告杨仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少波返还借款10万元、支付利息688.5元（按月利率8.15625‰计算至2019年7月30日），共计100688.5元，后续利息主张至借款清偿完毕；2、被告杨仟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年7月27日，被告李少波、杨仟与原告签订《富农卡综合授信业务最高额担保借款合同》一份，合同约定：被告李少波向原告借款10万元，期限自2016年7月27日至2019年7月26日，借款月利率为5.4375‰，如未按合同约定归还借款，自逾期之日按合同约定的利率上浮50%计收罚息，即逾期月利率为8.15625‰；被告杨仟为其提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债务及利息、罚息、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后原告如约发放该笔借款。借款到期后，被告李少波未按期返还借款本息，被告杨仟亦未履行保证责任。原告向法庭提交个人贷款申请书、借款合同、放款凭证、授信通知书复印件各一份，拟证实其主张的上述事实。被告李少波对原告陈述的事实及提交的证据无异议。被告杨仟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经审核，均具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告李少波、杨仟与原告签订《富农卡综合授信业务最高额担保借款合同》一份，合同约定：被告李少波向原告借款10万元，期限自2016年7月27日至2019年7月26日，借款月利率为5.4375‰，如未按合同约定归还借款，自逾期之日按合同约定的利率上浮50%计收罚息，即逾期月利率为8.15625‰；被告杨仟为其提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债务及利息、罚息、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后原告如约发放该笔借款。借款到期后，被告李少波未按期返还借款本息，被告杨仟亦未履行保证责任，致原告提起诉讼。本院认为，被告李少波向原告借款10万元，被告杨仟为该笔借款提供连带责任保证的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告李少波未按约定还本付息，被告杨仟未履行连带保证责任的行为均构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告李少波还本付息，被告杨仟承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，予以支持。被告杨仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李少波于本判决生效后十日内返还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司借款10万元，支付利息688.5元（计算至2019年7月30日），共计100688.5元；被告李少波按月利率8.15625‰支付原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司2019年7月31日起至借款清偿完毕之日的利息；二、被告杨仟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1157元，由被告李少波、杨仟连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春 二〇一九年十月二十二日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑75民再3号再审申请人（原审原告)：许少兰，女，1948年7月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘永华（系许少兰儿子)，男，1969年4月14日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人（原审被告)：沾河林业局，住所地黑龙江省五大连池市。法定代表人：刘福洋，该局局长。委托诉讼代理人：王青山，该局法律顾问。委托诉讼代理人：李秀海，沾河林区法律服务所法律服务工作者。再审申请人许少兰因与被申请人沾河林业局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服原黑龙江省沾河林区基层法院（2018）黑7510民初24号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年6月25日作出（2019）黑75民申3号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。再审申请人许少兰及其委托诉讼代理人刘永华，被申请人沾河林业局的委托诉讼代理人王青山、李秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许少兰申请再审称，原黑龙江省沾河林区基层法院(2018)黑7510民初24号民事调解书违反自愿原则，应予撤销。按照沾河林业局2011年棚户区改造文件第七条规定，应该给许少兰两户棚改待遇，故请求再补偿一户130㎡房屋。同时因沾河林业局的两个车库对许少兰造成侵权，要求赔偿经济损失。被申请人沾河林业局辩称，许少兰混淆了棚改方案中关于居民楼房和商服楼房的规定，且原调解协议是自愿达成的，是双方真实意思表示，故许少兰的再审请求不应得到支持。本院再审认为，一审法院在已经向许少兰送达了驳回其诉讼请求的民事判决书后，又组织双方当事人达成和解协议，原调解违反自愿原则，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销原黑龙江省沾河林区基层法院（2018）黑7510民初24号民事调解书；二、本案发回黑龙江省诺敏河人民法院重审。许少兰预交的案件受理费5820.89元予以退回。审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇一九年十月二十九日法官助理陈婧姗书记员郭昱男
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2461号原告：毛建宁。被告：张建军。原告毛建宁与被告张建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告毛建宁于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛建宁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许毛建宁撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由毛建宁负担。审判员  马列东二〇一九年十月二十八日法官助理王建建书记员陈治卓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2827号被执行人：姚志豪，男，汉族，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初336号刑事判决书受理执行姚志豪罚金执行一案。据该案判决书，被执行人姚志豪应缴纳罚金人民币2000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚志豪银行存款2000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月十四日书记员  王蛟龙
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1052号罪犯刘勇，男，1988年1月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2007年10月29日作出（2007）渝刑初字第00381号刑事判决，认定被告人刘勇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1万元。宣判后，被告人刘勇不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）余刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2012年06月28日作出（2012）宜中监刑执字第870号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月；江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣09刑更1015号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/10;18/4、10；19/3）；禁闭处分1个（17/1在非吸烟点吸烟）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2007年7月11日起至2024年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5359号薛明明、南京爱安惠汽车服务有限公司：薛明明申请执行南京爱安惠汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第2123号仲裁调解书第二项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十九日承办人：王新联系电话：025-83529430
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18765号原告：濮志光，男，1966年3月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：沈英，女，1968年3月2日出生，汉族，住上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告濮志光、沈英与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)、上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人花伟、两被告的共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮志光、沈英向本院提出诉讼请求：1.判令被告意邦资产公司向原告支付经营收益共计人民币(以下币种同)54,809.95元(2018年第一季度欠付经营收益4,216.15元和2018年第二季度至2019年第三季度经营欠付收益50,593.80元)；2.判令被告意邦资产公司支付原告逾期付款违约金(自2019年10月1日起，以54,809.95元为本金，按照日万分之五计算至实际支付之日止)；3.判令被告意邦置业公司对上述请求承担连带责任。保留原告对2016年欠付经营收益及违约金的诉权。事实与理由：原告濮志光、沈英系位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室的所有权人。2017年3月1日，原告与被告意邦资产公司签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托被告意邦资产公司经营管理，由原告每季度享有经营收益8,657.40元(扣除被告意邦资产公司代原告缴纳的税费后，被告意邦资产公司实际应支付原告的季保底经营收益为8,432.30元)，委托期限自2017年1月1日起至2029年12月31日止，经营收益于每季度第二个月的最后一日支付，被告逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，按逾期未付款项的万分之五支付原告违约金等。同日，被告意邦置业公司为保证被告意邦资产公司就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及被告意邦资产公司签订了《保证合同》，承诺为被告意邦资产公司就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担一般保证责任。上述协议签订后，双方各自按约履行。但被告意邦资产公司拖延支付自2018年第一季度起至2019年第三季度的保底经营收益。被告意邦资产公司、意邦置业公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告意邦资产公司签订的房屋委托管理协议及原告与被告意邦资产公司、被告意邦置业公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告意邦资产公司拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求被告意邦资产公司支付经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原被告一致同意按照合同约定未付款的日万分之五处理，于法无悖，本院予以确认。被告意邦置业公司作为一般责任保证人，理应对被告意邦资产公司的上述经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告意邦资产公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告濮志光、沈英经营收益共计54,809.95元(2018年第一季度欠付经营收益4,216.15元和2018年第二季度至2019年第三季度欠付经营收益50,593.80元)；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告濮志光、沈英逾期付款违约金(自2019年10月1日起，以54,809.95元为本金，按照日万分之五计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.24元，减半收取计610.12元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞向红二〇一九年十月二十九日书记员  郑 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执5231号卓艳：根据本院作出的(2019)粤01刑初276号刑事判决，你应缴纳罚金人民币人民币5000元，因你未及时履行上述义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，被执行人卓艳已主动将该案的罚金人民币5000元缴交至本院代管款账户，执行款已上缴国库。因上述生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执678号 本院刑事审判第二庭移送执行的张戈没收财产刑一案，在本院执行过程中，张戈家属主动代其上缴现金人民币5767元。此外，经对张戈的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记、住房公积金缴纳及购买收益类保险、金融理财产品等情况进行查询，并到张戈原住所地基层组织进行调查，均未查找到其它可供没收的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十一日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3209号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：苗禄峰，男，1979年9月8日出生，汉族，双鸭山市农业银行职工，大学文化，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：刘丽，女，1982年5月9日出生，汉族，集贤县第二小学教师，户籍地集贤县，现住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告苗禄峰、刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞、被告刘丽到庭参加诉讼，被告苗禄峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告苗禄峰、刘丽支付物业管理费1312元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告苗禄峰、刘丽连带共同承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是集贤县福利镇建工路94号建筑面积为91.12平方米门市（房产证号为00××01，坐落位置为前进区花园现代城小区24-25号楼1-2层A43号商服）的产权所有人，原告是花园现代城小区的物业服务公司。原告与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，原告为二被告免费疏通了下水和抽马葫芦。现二被告拖欠原告2016年9月1日至2018年8月31日共1年的物业服务费1312元（0.60元/月/平方米×91.12平方米×24个月）。此款虽经原告多次索要，但二被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求给付上述费用。被告刘丽辩称，二被告系夫妻关系。根据国家法律法规的规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点不能一概而论，物业服务企业不能违反约定或法定，擅自扩大收费范围。本案中，原告与花园现代城小区业委员会签订的物业服务合同约定的物业服务类型为住宅，二被告的房屋性质为商服，原告对二被告的非住宅物业收费没有合法依据，而且原告也没有为二被告提供过物业服务，故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。被告苗禄峰经本院传票传唤均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，二被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括二被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，二被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。二被告每年应当向原告交纳物业服务费为656.06元（0.60元/月/平方米×91.12平方米×12个月），2年共计1312.13元，现原告只主张1312元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现二被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为二被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即二被告2016至2017年度的滞纳金自2017年9月1日起计算，2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告苗禄峰、刘丽于本判决生效后7日内连带共同给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费1312元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年656元（1312元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗禄峰、刘丽连带共同负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十月十四日书记员  刘 玥
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执548号之一申请执行人：罗林海，男，1978年8月13日出生，汉族，住新干县。被执行人：赖子凯，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。罗林海依据已发生法律效力的新干县人民法院（2018）赣0824民初1756号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，被执行人赖子凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人赖子凯发出报告财产令，多次通过执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、互联网银行、保险、并委托福建省南平市延平区人民法院前往南平市不动产登记中心查找被执行人的财产，未查询到有可供执行的财产。本院已采取向被执行人赖子凯发出限制消费令、纳入失信被执行人名单库、罚款等执行措施。本案申请执行人申请执行标的427600元，截至2019年10月31日已执行0元，未执行427600元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，于2019年10月28日通过面谈方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十月三十一日书记员  艾舞兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7618号上诉人（原审被告）：重庆霖伟汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城2号楼2212号，统一社会信用代码91500113559036514C。法定代表人：张伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人：严懿昌，该行行长。原审被告：刘轩，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆枫林物流有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇白林村欧家石堡社22号，统一社会信用代码91500106304826098D。负责人：张中华。上诉人重庆霖伟汽车销售有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，原审被告刘轩、重庆枫林物流有限公司沙坪坝分公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初23150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆霖伟汽车销售有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆霖伟汽车销售有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆霖伟汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十月二十三日书记员  王 茜
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申51号 王海平： 你因故意杀人一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2009）苏中刑一初字第20号刑事判决和本院（2009）苏刑终字第0132号刑事裁定，以“被害人有过错、没有杀人故意、量刑过重等”为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下： 一、关于你提出被害人刘某某有过错的申诉理由。经查，本案确系被害人一方故意惹事而引发，被害方在起因上负有一定责任和过错，但一审法院量刑时已经作出评价。故对此申诉理由，本院不予采纳。 二、关于你提出事发后曾到现场查看，有补救行为的申诉理由。经查，你伙同张某某、王某故意将二名被害人打入河中，行为已经完成，至于事后你是否去查看，并未阻止被害人死亡危害结果的发生，并不影响对你犯罪事实的评价。故对此申诉理由，本院不予采纳。 三、关于你提出没有杀人故意、量刑过重的申诉理由，经查，你在明知将被害人打下水可能造成被害人溺水身亡结果的情况下，伙同张某某、王某故意将二名被害人打入河中，对被害人的死亡持放任的态度，造成了被害人刘某某死亡的严重后果，符合故意杀人罪的构成要件。一、二审法院结合你在犯罪过程中的行为和作用，依法判决你无期徒刑，体现了罪刑相适应的原则，属于罚当其罪。故对此申诉理由，本院不予采纳。 综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2280号申请执行人：王庆国，男，1969年4月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市星台镇郭屯村王山咀屯47号。身份证号码：2102221969××××××××。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人王庆国与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第0516号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王庆国于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费6953元及利息、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3179号 原告：杭州金质丽科技有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道桑园路66号，统一社会信用代码913301856739970608。 法定代表人：蔡国强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江洪，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系该公司员工。 被告：杭州沈杰卫浴洁具有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道三联村，统一社会信用代码91330100673976964W。 法定代表人：沈永夫。 原告杭州金质丽科技有限公司(以下简称金质丽公司)为与被告杭州沈杰卫浴洁具有限公司（以下简称沈杰卫浴公司）买卖合同纠纷一案，于2019年5月31日向本院作诉前调解，本院于2019年6月5日立案受理。因被告沈杰卫浴公司法定代表人无法联系，本院依法转为适用普通程审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告金质丽公司的委托诉讼代理人江洪到庭参加诉讼。被告沈杰卫浴公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款21106.7元。2、请求法院依法判令被告支付原告利息损失2100.4元（自2017年3月4日起算，暂计算至2019年5月30日，实际计算至判决确定的履行之日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月8日与被告沈杰卫浴公司签署供货合同，开始向被告供货，最后一次供货时间为2017年3月1日。截止到原告起诉，被告尚有21106.7元货款未付，原告多次主张未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告杭州沈杰卫浴洁具有限公司未向本院提供证据，亦未提供书面答辩意见。本院依法视为其放弃举证、质证的权利。 为证明诉称事实，原告向本院提供供货合同1份，发票4份（庭后提交原件核对），收票回执1份，供货清单2份，欲证明双方存在买卖合同关系，原告向被告提供涂料塑粉，被告方也是认可的，开票金额27000多元也是由被告经理签字确认的。本院审核后对原告提供的供货合同、增值税发票、收票回执、2016年3月28日的供货清单真实性予以确认，2017年3月4日的供货清单无确认信息，本院不予确认。 根据原告提供的上述有效证据及陈述，本院认定本案事实如下： 原告于2016年3月8日与被告签订供货合同，指定被告有效订货联系人为沈杰，约定的结算方式，春节前应当付清当年全部货款。若被告逾期支付货款，每日应当向原告支付应付款项千分之五的违约金。合同签订后，原告向被告供货。原告于2016年3月28日开具金额为21042.7元的增值税发票，于2016年5月19日分别开具金额为1406元和26249.3元的增值税发票，于2016年6月11日开具金额为10231.7元的增值税发票。2016年3月28日，被告工作人员在金额为21042.7元的供货清单对账处签字。2016年5月19日，被告由沈杰签字确认收到总金额为27655.3元的增值税发票。之后，被告支付了40000元货款，因原告认为被告一直未付清货款，故诉至法院。 本院认为，被告未到庭应诉，本院视为其放弃民事抗辩权利，不影响本案审理。原、被告之间成立买卖合同关系，有原告提供的供货合同、增值税发票以及被告签字确认的收票回执为凭，事实清楚，证据充分，被告应当及时履行支付货款的义务。根据原告提供的增值税发票，双方交易金额为58929.7元，原告自认被告已经支付了货款40000元，故剩余货款为18929.7元，未损害被告利益，本院予以确认。原告主张剩余货款为21106.7元，未提供证据证明，本院不予认可。对于原告主张的利息损失，根据双方的供货合同第7条约定，付款时间为当年春节前，现有证据显示双方供货发生在2016年，原告自2017年3月4日开始主张利息损失，未违反合同约定，故本院对其自2017年3月4日开始按照年利率4.35%的标准计算利息损失的诉讼请求予以支持，至2019年10月24日为2205元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州沈杰卫浴洁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金质丽科技有限公司货款18929.7元，并支付利息损失2205元（自2017年3月4日起按照年利率4.35%的标准计算至2019年10月24日为2205元，此后仍按此标准继续计算至本判决确定的履行之日）。 二、驳回原告杭州金质丽科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，由原告杭州金质丽科技有限公司负担34元，被告杭州沈杰卫浴洁具有限公司负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  丁丽萍 人民陪审员  陈露丹 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2470号 本院在执行申请执行人赵国发与被执行人廖开荣一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将廖开荣纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初1735号 原告：邢宏文，男，1969年3月2日出生，汉族，住昌图县。 被告：银志广，男，1968年9月12日出生，满族，住开原市。 被告：李东生，男，1969年1月16日出生，汉族，住开原市。 原告邢宏文与被告银志广、李东生执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案。定于2019年10月18日上午9时开庭审理，原告邢宏文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邢宏文撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邢宏文负担。 审 判 长  刘雪凌 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张媛媛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8362号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：陈赢，公司员工。被告：文旭，男，彝族，1980年6月16日生，住贵州省赫章县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告文旭追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈赢到庭参加诉讼，被告文旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其归还代偿款46085.01元；2、判令被告向其支付利息10204.93元（以代偿款为基数按日利率万分之六自垫付次日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月16日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为购车向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，其为被告向银行提供相关保担保。因被告违约，其代被告向工行艮山支行偿还了46085.01元债务，现诉至法院要求被告向其偿还代偿款并支付利息。被告文旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，甲方江苏驰遨汽车销售服务有限公司、乙方文旭、丁方凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》,约定：乙方因购车需向工行艮山支行申请信用卡透支分期付款业务，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。乙方拟向工行艮山支行申请信用卡透支资金金额61704.16元（其中车价尾款50000元、银行手续费4860.16元、担保服务费6844元），还款期数36期。甲、乙二方明确知晓，丁方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非对乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。因乙方未能按约履行银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应立即向丁方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年12月9日，工行艮山支行（债权人）与被告文旭（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务，透支金额56844元，手续费4860.16元，分期期数36期；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期，要求债务人立即偿还全部债务，并支付透支利息、复利、滞纳金等。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺如被告未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权要求原告清偿。2018年4月16日，工行艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明：前述被告的分期付款义务，截止2018年3月25日，其已累计11期未能全额扣款受偿，被告尚欠其透支债务38834.57元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2018年3月25日，2018年3月26日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息另行计付）。其已按约宣布该合同债务提前到期,要求凝睿公司于2018年4月26日前承担共同偿债责任。2019年2月27日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，载明：因被告违约，凝睿公司已代被告清偿了合同项下全部债务。付款情况为：2017年11月24日、2018年5月17日分别支付9286.39元、36798.62元，共计46085.01元。原告称，因其代被告清偿信用卡全部债务，符合银行信用卡提前还款的规定，银行减免了后续应收取的手续费，故其2018年5月17日实际代偿金额少于《承担共同偿债责任通知函》载明的债务金额。因合同约定利率过高，其自愿调整为自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算利息。经核算，上述代偿款自代偿之日次日起至2019年4月16日按日利率万分之六计算的利息为10204.93元。以上事实，由原告提交的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、信用卡明细，及庭审笔录予以证实。本院认为，原告凝睿公司与被告文旭等签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告文旭与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均属合法有效，各方均应按约履行。工行艮山支行放款后，被告文旭未按约还款，原告凝睿公司承担保证责任代被告文旭履行还款义务后，有权向被告文旭追偿，并有权按照信用卡透支分期付款担保服务合同的约定向被告文旭主张代偿款的利息。原告凝睿公司自愿调整为自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告文旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。故原告凝睿公司要求被告文旭支付代偿款本金及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文旭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款46085.01元、截至2019年4月16日的利息10204.93元及此后以结欠代偿款为基数按日利率万分之六计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，由被告文旭负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张建新二〇一九年十月三十日书记员  衡晓烨
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6479号 原告：陈安祥，男，1953年3月19日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市贾悦镇后张庄村经济联合社。住所地：贾悦镇后张庄村。 法定代表人：王京祥，村书记。 被告：王京胜，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：刘升，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：刘刚，男，成年，汉族，住诸城市。 本院受理原告陈安祥与被告诸城市贾悦镇后张庄村经济联合社、王京胜、刘升、刘刚运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈安祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李银刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  管 璇
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执恢130号申请执行人：吴俊,男,汉族,1967年11月19日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人：罗静,女,汉族,1975年6月30日出生,住重庆市渝中区。被执行人：刘震,男,汉族,1968年4月14日出生,住重庆市渝中区。本院于2018年1月12日以（2018）渝01执84号立案执行吴俊申请执行罗静、刘震借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1742号裁决书,执行标的为800万元及利息。执行中，依法扣划被执行人银行存款18171元收作执行费，后因被执行人查无其他财产可供执行，本院于2018年9月25日裁定终结该次执行程序。由于发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年1月8日以（2019）渝01执恢9号案立案恢复执行，在该次恢复执行中，经在重庆市渝北区人民法院参与分配刘震的财产而获得案款3386059.93元，该款中：收取执行费18271元，划付与吴俊3367788.93元。之后，因被执行人除前述参与分配款外查无其他财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。现因发现刘震出现可供执行财产，本院于2019年6月5日以(2019)渝01执恢130号案，第三次立案执行本案。本次恢复执行中，依法在重庆市渝北区人民法院扣划因参与分配而获刘震案款338249.18元，此款收取执行费49229元、刘震罚款1000元，向吴俊支付288020.18元。除以上财产及在前两次执行程序中查控的现尚未具备处置条件的财产外，罗静、刘震名下均无其他可供执行财产。本院向罗静、刘震住所地重庆市王家坡社区居委会发出调查函查找二人及其财产，无果。经通知吴俊配合本院协助查找二被执行人下落及财产，其未能提供。因罗静、刘震在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对罗静、刘震分别罚款1万元。2019年10月30日，本院将前述执行情况向吴俊予以通告，其表示现在不能提供二被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。综上，申请执行人吴俊在本次恢复执行中受偿288020.18元，二被执行人罗静、刘震现查无其他财产可供执行，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一九年十月三十一日书记员  文 娟
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2205号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码为914403000515489145，住所地为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权代理）。被告陈明蔚，男，1993年10月10日生，云南省鲁甸县人，汉族，住鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈明蔚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  肖虹二〇一九年十月二十四日法官助理欧阳华义书记员余才和
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1145号上诉人（原审被告）：吴某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西领瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：田某，山西晨遥律师事务所律师。原审被告：刘某，户籍地四川省南充市蓬安县。上诉人吴某因与被上诉人赵某及原审被告刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某的委托诉讼代理人韩某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。原审被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担保证责任。事实和理由：本案借贷关系发生在2012年6月21日，借款人为刘明成，吴某为保证人，没有约定借款期限，也没有约定保证形式和保证期限。依照法律规定，应该是连带保证形式，保证期间为6个月，应自赵某要求还款开始起算。首先，因当时双方没有约定利息，但是赵某请求从借款日开始计算利息，其依据是借款到期没有偿还，借款人除支付本金外，还应承担违约责任支付银行同期利息，那么2012年6月21日的借款日就是还款日；其次，从2013年12月30日开始，吴某和案外人李文平偿还借款，这个时间也完全可以认定为还款时间；再次，2017年2月29日三方进行了结算，该时间可以认定为要求还款的时间。无论从上述三个时间中任一时间起算，至赵某起诉时止，均超过6个月，吴某不应再承担保证责任。赵某辩称，一审判决正确，请求予以维持。刘某未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见。赵某向一审法院起诉请求：判令吴某、刘某返还借款本金14.6万元及利息4.3万元，共计18.9万元。一审法院认定事实：2012年6月21日，吴某、刘某给赵某出具借条一份，内容为“今借到赵某人民币叁拾万元整（￥300000元）。借款人：刘某，身份证号×××，建行卡：×××农行卡：9558820200011597277。担保人：吴某”。同日，赵某通过建行给刘某账户（与借条中建行卡号一致）转账10万元，通过工商银行给刘某账户（与借条中农行卡号一致）汇款18.5万元。后赵某、吴某及李文平签订《对账签认情况一份》，写明从2013年12月30日至2017年2月29日李文平及吴某代刘某还赵某共14.4万元。后又陆续给付赵某2万元，截至2017年11月，赵某共收到还款16.4万元。一审法院认为，本案的争议焦点是吴某是否承担保证责任。从吴某陈述和双方出具的对账签认情况看，至2017年赵某一直向担保人吴某主张债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故赵某在诉讼时效期间内起诉要求保证人承担保证责任合法，保证人应承担保证责任。关于刘某欠款数额，虽借条写明借款金额30万元，但庭审中，赵某认可实际给付刘某285000元，并认可已收到还款164000元。故刘某还应给付赵某借款本金121000元（285000-164000）。吴某作为借款的担保人，对该债务应承担连带保证责任。关于利息问题，因借条中既未约定利息，也未约定还款期限，故赵某主张借款利息43000元依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘某于本判决生效后十日内偿付赵某借款本金121000元，吴某承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由刘某负担2612元，由赵某负担1468元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，2017年2月，吴某、赵某、李文平签订《对账签认情况》，确认2017年2月底前吴某一直向赵某归还借款，能够证明截止2017年2月底赵某一直在向吴某主张保证责任，故不存在吴某保证责任超过保证期间的问题。故吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720.0元，由吴某负担。本判决为终审判决。审判长 马祖荡审判员 王艳宏审判员 张晨曦 二〇一九年十月二十八日书记员 孙 颖
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1226号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：孙冰，男，1978年9月27日出生，住山东省淄博市淄川区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人孙冰追偿权纠纷一案，申请人于2019年10月29日申请财产保全，请求冻结被申请人孙冰的银行存款71000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司的公司资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙冰的银行存款71000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙启福 二〇一九年十月三十日 代理书记员  鲁嘉琪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4448号 梅玉龙： 你诉与郭立朋民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124财保61号申请人:段昌盛，男，1987年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被申请人:张姣，女，1994年11月11日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省英山县，申请人段昌盛于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张姣在中国工商银行股份有限公司上海市文某路支行62×××98账户内银行存款120000元，申请人段昌盛以自己所有的位于英山县方家咀乡闵河村的房产提供担保。本院经审查认为，申请人段昌盛的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张姣在中国工商银行股份有限公司上海市文诚路支行62×××98账户内银行存款120000元；冻结期限为一年。案件申请费1120元，由申请人段昌盛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖艳娟二〇一九年十月十八日书记员  闵 照
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终8333号上诉人（原审原告）：张家港市瑞佳丝网制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。法定代表人：李志佳，总经理。被上诉人（原审被告）：王会文，男，1964年9月11日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人张家港市瑞佳丝网制品有限公司因与被上诉人王会文工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人张家港市瑞佳丝网制品有限公司于2019年10月25日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人张家港市瑞佳丝网制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张家港市瑞佳丝网制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港市瑞佳丝网制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年十月二十八日书记员  韩 颖
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8755号 上诉人（原审原告）：李凡彬，男，1967年出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人李凡彬因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6772号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。李凡彬上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、李凡彬主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。李凡彬向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取李凡彬房屋大修基金18198元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4914元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案李凡彬虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但李凡彬与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。李凡彬与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告李凡彬的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，李凡彬与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信李凡彬以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，李凡彬已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定李凡彬与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回李凡彬的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对李凡彬的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初161号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人杨某，男性，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，住宁夏海原县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月01日19时0分，被告人杨某驾驶×××号重型半挂牵引车（×××），沿鱼南公路由东向西行驶途至鱼南公路13KM+200M(岳堡乡大湾村五社)路段时，与从公路南侧路口驶出后左转弯骑自行车的蒙某发生碰撞后碾压，造成蒙某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒙某系生前遭受钝性外力作用致重度开放性颅脑损伤死亡。经庄浪县公安交警大队认定，杨某负本起事故的全部责任，蒙某无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、证人马某、张某的证言、被告人杨某的供述、庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人自愿自愿认罪，应从轻处罚。被害人家属得到了保险公司的赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。被告人犯罪认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万晓斌 二○一九年十月二十八日书记员 张小艳
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0321执673号申请执行人：秦皇岛宝域房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区海阳镇南街市五中院内。法定代表人：曹维敏，系该公司经理。被执行人：王继红，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。关于申请执行人秦皇岛宝域房地产开发有限公司与被执行人王继红返还原物纠纷一案,本院于2016年12月26日作出（2016）辽0321民初1505号民事判决书，依该发生法律效力的裁判：一、被告王继红于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼5单元301室的房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2488元，由被告王继红承担2340元，其余148元由原告自行承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦皇岛宝域房地产开发有限公司向本院提出申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2017年7月4日，本院向被执行人王继红送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2018年11月30日，本院于院长与曹维敏和谭旭光在双子酒店对于案件的执行情况进行谈话。2019年4月18日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王继红名下的财产。2019年4月22日，本院向被执行人王继红邮寄送达执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2019年5月9日，本院于院长与曹维敏通过电话谈话，谈话的内容主要是“秦皇岛宝域家园与刘力芹关于涉案60多套房产是否同意调解进行沟通”。2019年5月15日，台安县世纪房地产开发有限公司提出购买申请。2019年5月27日，秦皇岛宝域房地产开发有限公司回复不同意其购房申请。2019年6月12日，本院于院长与谭旭光谈话，谭旭光提供李光野财产线索。2019年7月11日，本院冻结被执行人王继红鞍山银行账户372.72元。2019年8月5日，本院到大地保险公司查询被执行人王继红收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年8月5日，本院到鞍山市住房公积金管理中心查询被执行人王继红住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年8月5日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人王继红股息、红利。未发现可供执行的财产。2019年8月6日，本院到辽宁银行查询被执行人王继红金融理财产品。未发现可供执行的财产。2019年8月26日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人王继红的房产信息。未发现可供执行的财产。2019年8月29日，本院于院长、台安县县政府领导与秦皇岛宝域家园代表曹维敏、谭旭光协商该案的执行事宜。2019年10月12日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王继红名下的财产。2019年10月14日，本院于院长、县政府领导与曹维敏进行协商，协商结果:用花园2号5楼、6楼进行调换，曹维敏同意该方案，具体事宜与政府协商。2019年10月17日，本院对被执行人王继红发出限制高消费及有关消费令。2019年10月18日，本院依法组成合议庭，评议此案件，经合议该案件符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪洋审判员  韩 平审判员  赵艳娟二〇一九年十月十八日书记员  齐 军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1791号罪犯李家飘，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2014年8月14日作出(2014)容刑初字第136号刑事判决，以李家飘犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，刑期自2013年10月12日起至2022年4月11日止。宣判后，被告人李家飘不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)玉中刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十个月，2018年7月19日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年9月11日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李家飘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年监狱改造积极分子、2017年自治区改造积极分子、2018年监狱改造积极分子，考核期内累计获四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李家飘减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李家飘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李家飘减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月11日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14731号 原告:张某某,男,1988年9月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:临沂市兰山区某某建筑安装公司,住所地临沂市兰山区银雀山路148号。 法定代表人:刘艳斌。 被告:刘某某,男,1979年9月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:张某某,男,1978年3月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂市兰山区某某镇人民政府,住所地临沂市兰山区某某镇汶泗公路。 法定代表人:房师良,镇长。 第三人:张某某,男,成年,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告张某某与被告临沂市兰山区某某建筑安装公司、刘某某、张某某、临沂市兰山区某某镇人民政府、第三人张某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费625元（已减半），由原告张某某负担。 审 判 员 张培亮 二〇一九年十月八日 法官助理 李玉萍 书 记 员 韩雨晓
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑75执416号 吴玉明、姚军： 吴玉明与姚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。申请执行标的人民币64,020元，案件受理费人民币1.401元，共计人民币65.421元。2019年10月29日被执行人姚军将人民币65,421元货款全部给付申请执行人吴玉明，吴玉明放弃追偿利息等相关权利。至此吴玉明申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8587号民事判决书内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执891号之一 申请执行人：陆国盟，男，1981年10月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：覃杰柱，男，1987年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人陆国盟与被执行人覃杰柱民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初880号民事判决书向本院申请执行标的51864.58元(含受理费518元、律师费2850元)及利息。本院于2019年5月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权51864.58元(含受理费518元、律师费2850元)及利息、执行费678元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1706号 申请执行人叶金尉，男，汉族，1982年11月29日出生，住浙江省青田县。 被执行人周文铭，男，汉族，1989年1月10日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告叶金尉与被告周文铭民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初667号判决书已发生法律效力。因被告周文铭未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶金尉的申请于2019年7月26日立案执行，执行标的105000元。 本院在执行申请执行人叶金尉与被执行人周文铭民间借贷纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人周文铭发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人周文铭纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人周文铭与他人共有的坐落于丽水市莲都区XX房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，申请执行人同意暂缓处置，本案等待参与财产分配。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月十八日 代书记员 舒 云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       (2019)陕0103民初11946号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张伟 ，男。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张伟借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已交纳）。                                审  判  员    张琳明                                   二〇一九年十月十四日                                书  记  员    杨笑郁   1
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3483号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：林丹红，女，1986年12月27日出生，汉族，户籍所在地丹阳市开发区。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告林丹红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告林丹红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林丹红立即偿还信用卡欠款本金29968.64元、利息5822.21元、费用4951.09元，合计40741.94元（截止2018年12月31日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费4345元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日被告林丹红向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××85，并开卡使用。截止至2018年12月31日，被告林丹红共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计40741.94元，原告向被告林丹红催款未果，诉至法院。 被告林丹红在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月5日被告林丹红向原告申请办理信用卡一张。原告向被告林丹红发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 领用合约签订后，原告向被告林丹红发放了信用卡（卡号为62×××85），被告林丹红开卡使用。截止2018年12月31日，被告林丹红共计欠原告透支本金29968.64元、利息5822.21元。 本院认为，原告与被告林丹红之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告林丹红申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告林丹红透支后，原告与被告林丹红间已形成事实上的借款关系。被告林丹红在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告林丹红归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告林丹红就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金4951.09元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林丹红于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金29968.64元、利息5822.21元（利息计算至2018年12月31日），合计35790.85元；并给付自2019年1月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元（减半收取）、保全费520元，合计984元，由被告林丹红负担934元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月二十六日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初8223号原告：陈某某，男，汉族，1992年4月13日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：雷某某，男，汉族，1952年12月6日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：沈某某，男，汉族，1973年3月12日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：沈某1，男，汉族，1977年7月15日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：沈某2，男，汉族，1973年5月9日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：雷某1，男，汉族，1980年2月15日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市播州区平正乡团结村沙厂村民组，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡团结村。原告陈某某诉被告雷某某、沈某某、沈某1、沈某2、雷某1、遵义市播州区平正乡团结村沙厂村民组承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  高松二〇一九年十月十一日法官助理蒲维书记员万苍霖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3101号 申请执行人：湖州织里晨晨制衣厂，住所在：浙江省湖州市吴兴区织里镇南京路226号。 投资人：慎豪锋，男，1976年3月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：李容，女，1972年11月28日出生，汉族。住址：四川省南部县。 申请执行人湖州织里晨晨制衣厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2979号判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为36235元。本院于同日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索；冻结了被执行人在平安银行、中国民生银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、财付通的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月16日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人实施网上布控。 截至2019年10月15日，被执行人尚欠申请执行人36235元迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3101号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十月十五日 书记员 金旭璐
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10383号原告：孙建新，男，1979年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：吴兆秀，女，1980年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：苗倩，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：孙敏，女，1977年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱玉宝，男，1978年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：袁小伟，男，1978年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告孙建新、吴兆秀诉被告孙敏、朱玉宝、袁小伟排除妨害纠纷一案中，原告于2019年10月31日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建新、吴兆秀撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。审 判 长  何占付人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  章安武二〇一九年十月三十一日书 记 员  舒星星
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢511号之一申请执行人：舒城县五州物流配送中心，住所地安徽省舒城县城关镇舒中村。投资人：黄俊。被执行人：高千银，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人舒城县五州物流配送中心与被执行人高千银挂靠经营合同纠纷一案，经本院审判作出的（2017）皖1523民初681号民事判决书规定：被告高千银于本判决生效之日起5日内支付原告舒城县五州物流配送中心欠款26009.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告高千银负担。该判决生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年8月8日立案恢复执行。立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，暂未发现被执行人具体可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十月三十一日书记员 许雅丽
结 案 通 知 书 申请人杜雄与被执行人吴进锋民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执恢461号，原执行案号（2018）浙0104执1284号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱雅萌，女，1990年7月9日出生，住所地河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱雅萌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱雅萌归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币87,632.99元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱雅萌在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计87,632.99元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执532号申请执行人：王慧娇，女，1993年12月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：梁勇全，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王慧娇申请执行梁勇全借款合同纠纷一案中，经财产未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十月二十八日书记员  郭 静