江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3450号上诉人（原审被告）：王俭益，男，1971年6月4日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王恭寅，男，1949年12月20日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人：朱某，女，1968年6月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郁全胜，江苏德沛律师事务所律师。原审被告：江清明，女，1975年2月24日出生，住江苏省沭阳县。上诉人王俭益与被上诉人王恭寅、原审被告江清明排除妨害纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初13198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王俭益不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。具体理由如下：1、被上诉人王恭寅于1994年9月21日申请房屋登记时，将上诉人王俭益登记为同住家庭成员，是对上诉人王俭益享有居住权的肯定，上诉人王俭益享有涉案房屋的居住权，并未对被上诉人王恭寅的物权造成妨害。2、排除妨害并非被上诉人王恭寅真实意思表示，系其监护人不当履行监护职责的表现。被上诉人王恭寅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告江清明二审未到庭陈述意见。王恭寅向一审法院提出诉讼请求：判令王俭益、江清明搬出王恭寅所有的位于沭阳县房屋。事实与理由：王俭益、江清明系夫妻关系，王俭益系王恭寅与前妻陈某的婚生子。1993年，王恭寅与陈某因夫妻感情不和离婚，约定王俭益随陈某共同生活。1998年3月7日，王恭寅向原单位沭阳县高级中学交纳6000元教师安置房集资款，取得沭阳县房屋的房屋权属。2005年，王恭寅搬出上述房屋，并出租给他人使用。王俭益、江清明在王恭寅不知情的情况下于2018年1月将上述房屋的门锁换掉，并强行入住。王恭寅多次要求王俭益、江清明搬出该房屋，王俭益、江清明拒不搬出。因涉案房屋系王恭寅个人所有，王俭益、江清明的非法入住侵害了王恭寅的权益，王俭益、江清明应停止侵害、排除妨害。一审归纳的本案争议焦点为：1、本案王恭寅主体是否适格；2、涉案房屋系王恭寅个人财产还是其与陈某的夫妻共同财产；3、王恭寅有无将涉案房屋赠与王俭益；4、王俭益对涉案房屋是否享有居住权；5、江清明有无使用涉案房屋。一审法院审查认定事实：王俭益与江清明系夫妻关系。王恭寅与陈某原系夫妻关系，双方生男孩王俭益。1992年5月6日，王恭寅与陈某协议离婚，并签订离婚协议书，其中第三条约定双方婚后的所有财产暂时仍属双方共同所有，待男孩结婚后，本着多照顾两个孩子的原则，再协商分割等。1998年7月17日，王恭寅与朱某登记结婚。王恭寅原系沭阳县高级中学副校长。1993年，沭阳县高级中学依据职务、职称等资格条件分配王恭寅位于。王恭寅于1994年9月21日申请登记上述房产，同住家庭人口情况一栏注明：王恭寅、王俭益、王俭佳和廖玉兰。1998年，沭阳县高级中学因对校园改扩建需要，对包括上述房屋在内的所有操场东侧的东家属区房屋进行拆除，并以学校出资建房、职工集资上房的方式将东家属区的居住人员安排入住新建的房屋。其中王恭寅于1998年3月7日向学校交纳6000元用于集资建房，取得位于沭阳县房屋的使用权。王恭寅后将上述房屋出租他人使用，王俭益于2018年1月入住该房屋至今。一审另查明，王恭寅自2015年起身体状况不佳，出现“记忆力差、注意力、定向力减退明显，计算不能”等症状，现已成为限制民事行为能力人。王俭益对王恭寅的监护人确定有争议，经一审法院释明，其于2019年2月11日向一审法院申请变更其为王恭寅监护人，经一审法院审理于2019年3月6日作出（2019）苏1322民特4号民事判决书，驳回王俭益的诉讼请求。现该判决书已经生效。关于本案争议焦点1，即本案王恭寅主体是否适格。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。本案中，王恭寅系限制民事行为能力人，其实施民事法律行为应由其法定代理人代理。王俭益对王恭寅的监护人身份有异议，并向一审法院提起诉讼，要求变更王俭益为王恭寅的监护人。经一审法院生效判决驳回王俭益的诉讼请求。朱某作为王恭寅的妻子，应属第一顺位法定监护人，其作为王恭寅的法定代理人提起本案诉讼，有事实和法律依据，故本案王恭寅主体适格。关于本案争议焦点2，即涉案房屋系王恭寅个人财产还是其与陈某的夫妻共同财产。一审法院认为，王恭寅与陈某于1992年离婚，涉案房屋系沭阳高级中学于1993年分配给王恭寅，后于1998年拆迁集资取得。王俭益为证实涉案房屋系王恭寅与陈某夫妻共同财产，申请证人陈某出庭作证，陈某陈述其虽与王恭寅于1992年离婚，但仍共同生活，涉案房屋系其与王恭寅共同出资所得，但未提供证据予以证实，故对证人上述证言不予采信。根据涉案房屋取得时间系在王恭寅、陈某离婚之后，认定涉案房屋为王恭寅个人财产。关于本案争议焦点3，即王恭寅有无将涉案房屋赠与王俭益。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王俭益主张涉案房屋系王恭寅赠与所得，则王俭益、有责任对其该项主张举证证明。王俭益申请证人陈某出庭作证，因陈某系王俭益母亲，有利害关系，且系孤证，故不能够证明王俭益的上述主张。对王俭益的上述辩解理由不予采纳。关于本案争议焦点4，即王俭益对涉案房屋是否享有居住权。一审法院认为，王恭寅与王俭益虽系父子关系，但王俭益是成年子女，有完全民事行为能力和劳动能力，王恭寅对其没有抚养义务，其没有义务为王俭益提供住所。王俭益为证明其享有居住权，提交涉案房屋产权、产籍档案，其中同住家庭人口情况一栏注明：王恭寅、王俭益、王俭佳和廖玉兰，该备注仅是注明当时房屋居住人员情况，而不能证实王俭益享有所有权或居住权。关于本案争议焦点5，即江清明有无使用涉案房屋。王恭寅主张江清明居住在涉案房屋中，王俭益、江清明均予以否认，根据王俭益、江清明及证人陈某陈述江清明在外地上班，偶尔回来是与陈某及孩子居住在一起，王恭寅未提供证据证实其上述主张，应承担举证不能的法律后果。综上，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现王俭益侵占涉案房屋，已对王恭寅的物权造成妨害，故对王恭寅要求王俭益搬离位于沭阳县房屋的诉讼请求，依法予以支持。江清明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、王俭益应于判决发生法律效力之日起十日内搬离位于沭阳县房屋；二、驳回王恭寅的其它诉讼请求。案件受理费80元，由王恭寅负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系沭阳高级中学于1993年分配给被上诉人王恭寅，后于1998年拆迁集资取得，根据涉案房屋的取得时间，可以认定涉案房屋系被上诉人王恭寅个人财产，上诉人王俭益并不享有所有权。因上诉人王俭益已经成年，被上诉人王恭寅无义务给其提供住所，故上诉人王俭益对涉案房屋亦不享有居住权。至于被上诉人王恭寅于1994年9月21日申请房屋登记时，将上诉人王俭益登记为同住家庭成员，并不能证明上诉人王俭益对涉案房屋享有居住权。因被上诉人王恭寅系限制民事行为能力人，其实施民事法律行为由其法定代理人代理，而限制民事行为能力人的监护人系其法定代理人，朱某作为被上诉人王恭寅的监护人，能够以法定代理人身份提起本案诉讼。上诉人王俭益上诉提出排除妨害并非被上诉人王恭寅真实意思表示，系其监护人不当履行监护职责的表现，但上诉人王俭益该上诉理由并无证据证明，本院不予采纳。综上，上诉人王俭益上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王俭益负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  徐金鸽审判员  庄业富二〇一九年十月三十日书记员  孙 帆