陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2019）陕01民终10818号上诉人（原审原告）：张良良，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审原告）：张唐娜，（又名张某某），女，1987年10月18日出生，汉族，农民，现住陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审原告）：潘某甲，女，2007年9月8日出生，汉族，学生，住陕西省渭南市临渭区。法定代理人：张唐娜，（又名张某某），女，1987年10月18日出生，汉族，农民，现住陕西省渭南市临渭区，系潘某甲之母。上诉人（原审原告）：潘某乙，女，2011年10月12日出生，汉族，学生，住陕西省渭南市临渭区。法定代理人：张唐娜（又名张某某），女，1987年10月18日出生，汉族，农民，现住陕西省渭南市临渭区XX村XX组，系潘某乙之母。共同委托诉讼代理人：刘宝玲，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住西安市临渭区。被上诉人（原审被告）：王志强，男，1949年9月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：王水利，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上诉人张良良、张唐娜、潘某甲、潘某乙与被上诉人王涛、王志强、王水利民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张良良、张唐娜及上诉人张良良、张唐娜、潘某甲、潘某乙的共同委托诉讼代理人刘宝玲，被上诉人王志强、王水利到庭参加诉讼。被上诉人王涛经本庭合法传唤未到庭，依法对已缺席审判。本案现已审理终结。上诉人张良良、张唐娜、潘某甲、潘某乙上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判为被上诉人王志强、被上诉人王水利承担被上诉人王涛归还四上诉人借款本金250000元及利息90000元的连带归还之责；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人王志强为潘某丁大舅父，具体处理潘某丁交通事故及抚恤金用途安排，对潘某丁的抚恤金既是监管人，也是保管人，直接安排这笔抚恤金使用情况。没有王志强承诺的监管和保管这笔抚恤金是不会借给王某某。2、王水利自称王志强让其签字，可见王志强是集体分配和监管纸币抚恤金的关键人物，应当承担监管人、保管人的管理之责；被上诉人王志强没有履行保管人的义务，未妥善保管上诉人的财产，私自许可第三人王涛使用该保管物，致该笔钱款至今无法归还上诉人，给上诉人造成损失，应承担责任；3、被上诉人王水利系潘某丁三舅父，与王志强同为监管人、保管人，在上诉人不知情的情况下私自从王涛处拿走上诉人抚恤金十万元，其对该款有使用权是不正当的，应当与王志强一起共同承担返还之责。被上诉人王志强答辩称，是因为亲情关系我们才参与的，潘某丁出事后由王涛处理事故后钱也是王涛拿的，我只是写了监管说明，没有担保，2015年3月也把监管手续抽回来，不应承担赔偿责任。被上诉人王水利答辩称，潘某丁出事后答辩人未参与，是张良良委托王涛处理事情，事情处理完后张良良说没有卡，钱就打到王涛卡里，他们协商好王涛用这个钱，把协议写好后拿到我家让我签了个字。十万元答辩人是从王涛那里拿的，利息本金都还清，不应承担责任。被上诉人王涛未提出答辩意见。原审原告张良良、张唐娜、潘某甲、潘某乙向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王涛归还四原告借款本金250000元，利 息自2014年10月30日至2019年3月29日止四原告只要求清息90000元，共计340000元；之后利息计算至被告王涛本金结清之日；被告王志强、王水利承担连带归还之责；2、案件受理费由三被告按责任承担。一审法院认定事实：原审原告张良良系潘某丁（又名潘某丙）继父，张唐娜（又名张某某）系潘某丁之妻，潘某甲、潘某乙系潘某丁、张唐娜女儿。四原审原告亲属潘某丁因交通事故死亡，原审被告王涛经手该事故的处理。后王涛要求借用事故赔偿款，经张良良同意，2013年10年30日原审原、被告达成《潘某丙抚恤金用途安排》，载明：“事故处理由王涛经办；对方共付人民币：叁拾玖万元整；丧葬用去：叁万元整；后付现金：壹万元整； 剩余现金：叁拾伍万元整。下余现金：叁拾伍万元整，王涛借去，每季度由王涛付利息：壹万另伍佰元整，用于家里平时生活费用。《每季度后一个月20号前，必须付款到位》没有特别情况！不准动用本金。付款日期《元月20日、4月20 日、7月20日、10月20日》。监管人：王志强：1389285XXXX，王水利：1377201XXXX；受益人：张良良、张某某、两个孩子；借款人：王涛1860923XXXX。公元一九（注：应属笔误）一三年十月三十日，一式九份”。王涛借款后，王水利从王涛处借款100000元，2019年春节前王水利所借款项已向张良良还清。另：2015年被告王志强、王水利与张良良找见王涛，王涛另行向张良良出具了250000元借条，该借条张良良陈述在其儿媳张唐娜处。庭审后，经向张唐娜询问，其陈述该条据丢失。王涛经一审法院传票传唤拒不到庭，多次向其电话及发送短信联系、告知，其仍拒不到庭参加诉讼，致该借条情况无法核查。庭审中，原审原告未提供王 涛2018年2月1日前归还借款利息的证据，其提供的微信还款 记录显示，自2018年2月1日至2019年3月3日，王涛向张唐娜付息9700元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王涛利用处理亲属潘某丁死亡事宜与原审原告形成借款关系，借款本金为 250000 元，且长期未还，该事实相关证据能够互相印证确定；张唐娜陈述王涛后另行出具的借据丢失，不足以影响一审法院对上述事实的判断。现四原审原告要求王涛归还借款本金 250000 元的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。四原审原告要求王涛支付自2014 年10月30日至2019 年3月29日止的利息 90000 元及以后至本金结清之日的利息，符合相关法律规定，一审法院予以支持。对王涛自2014 年10月30日至 2019 年 3 月 29 日止所支付的利息数额，因其拒不到庭参加诉讼，致该部分事实无法查清，故该期间王涛给付的利息数额若大于其应付利息减去90000元，该多余部分可在执行时凭据折减或通过诉讼确认解决。对于四原审原告要求王志强、王水利承担连带归还责任的诉讼请求，因无证据证实该两原审被告就王涛借款承担的是连带责任保证，故该请求一审法院不予支持。王涛经一审法院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。 为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王涛于本判决生效之日起十日内给付张良良、张唐娜、潘某甲、潘某乙借款本金 250000 元及利息 90000 元（利 息期间为2014年10月30日至 2019 年 3 月29日），并从 2019 年3月30日起，王涛以 250000 元为基数按月利率1%的标准给付借款利息，付至本判决确定给付之日止。二、驳回张良良、张唐娜、潘某甲、潘某乙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理 6400 元，减半收取计 3200 元，由王涛负担。本院二审期间，被上诉人王志强向本庭提交两份新证据：1、潘某丙抚恤金用途安排一份，证明其已经不再监管该抚恤金，并找王涛更换了手续；2、情况说明，证明王志强因年高力衰，身体患病，经上诉人同意将资金监管权移交给王涛，后续手续与王志强无任何关系，张良良签字认可。被上诉人王水利向本庭提交新证据一份：张某某和张良良签字认可的条据一份，证明王涛借钱与王水利无关。上诉人对王志强出具的两份证据不予认可，认为第一份证据是王志强自己在潘某丙抚恤金用途安排上写的，没有其他当事人签字；第二份证据张良良不识字，也没有时间，其他三个当事人没有签字，不能作为推卸监管责任的证据。张良良认可第二份证据的字是其所签，但是是因为在村大队调解时，说让王涛把钱给还了，才签的字，但王涛没还钱，也联系不上王涛，故该证据不认可。对于被上诉人王水利提供的新证据，张唐娜称是其所写，但是被逼着写的，张良良认可字是自己所签，但称该证据不属新证据。本院经核查认为，王志强提供的潘某丙抚恤金用途安排没有上诉人及其他当事人签字认可，只是王志强本人书写，该证据本院不予采信；情况说明虽有张良良签字，但其他三名上诉人未签字确认，且张良良当庭称是因为调解所写的情况说明，调解并未完成，故该份证据，本院亦不予采信；对于王水利出具的条据，张某某虽然说该条据是被逼所写，但没有充分的证据证明，且其与张良良均认可该条据的真实性，本院对该证据的真实性予以认可。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张良良、张唐娜、潘某甲、潘某乙将潘某丁抚恤金借给王某某事实清楚，王涛未按约定支付利息，上诉人要求王涛归还本金及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人上诉提出被上诉人王志强、王水利作为抚恤金的监管人应当承担连带归还责任之上诉请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中上诉人依据的债权凭证为《潘某丙抚恤金用途安排》，上诉人认为王志强和王水利应当承担连带归还责任是根据该凭证上王志强及王水利作为监管人签字，但王志强及王水利既未在该借款凭证上作为保证人签字或盖章，也没有其承担保证责任的内容，且上诉人未提供其他证据可以证明王志强及王水利的保证人身份，加之张良良及张唐娜在庭审中认可王涛未归还的250000元的借款，王涛已给上诉人出具借条，借条上仅有王涛签字，故上诉人的该上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，上诉人张良良、张唐娜、潘某甲、潘某乙已预交，由上诉人张良良、张唐娜、潘某甲、潘某乙承担。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                          二○一九年十月二十八日  法 官 助 理    马      玺书 记 员    范  姗  姗    1