广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15941号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：王军。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：李杜钦，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：王柳虹，女，1984年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。两被告的共同委托代理人：李松财，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李杜钦、王柳虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天、曾维杜、两被告及其共同委托代理人李松财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年7月31日，被告李杜钦与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请贷款。同时，被告王柳虹签署《同意保证声明书》，同意作为保证人向原告提供连带责任保证担保。被告李杜钦借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1.被告李杜钦立即向原告清偿借款本金354695.85元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日利息（含罚息）72636.81元、复利6502.91元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2.被告李杜钦承担本案律师费500元；3.被告王柳虹对被告李杜钦的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：1.我方计算的未还款本金（实际尚欠借款本金）为231847.39元，与原告诉请的未还款本金金额354695.85元不一致；2.借款年利率16.2%，远超国家规定贷款年利率4.35%，属利率过高；3.我方在2018年3月2日前款项逾期还清之后，原告仍然多次放款给我方，此举属于违规操作，原告应对此负责；4.原告的业务员为了业绩提成欺骗我方，承诺“在银行规定时间内还款就不用利息”等；5.我方已无力还款。经审理查明：2015年7月31日，原告（乙方，下同）与被告李杜钦（甲方，下同）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW2015xx0262）号，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告王柳虹向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告李杜钦向原告申请的贷款业务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告自2018年3月2日至2018年4月10日依约向被告李杜钦发放涉案额度项下的10笔贷款共396000元，贷款利率（年）为16.2%，还款方式为净息还款。本案中，对两被告实际已还款、尚欠款的争议问题，原告解释称：被告李杜钦根据《借记卡交易明细对账单》计算统计的借、还款金额真实，但其大部分还款用于归还2018年3月2日以前的额度借款，并非本案的贷款，即本案主张的额度借款债务的借款时段为2018年3月2日至2018年4月10日。因此，两被告在有借有还、借新还旧的情况下，其关于已还款金额以及实际尚欠借款本金231847.39元的统计有误。为此，原告补充提交《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务客户还款明细》，该两份“清单”与“明细”载明涉案的各笔款项出借金额、已还金额及偿还时间等内容与被告李杜钦计算依据即《借记卡交易明细对账单》载明的内容一致，并佐证被告李杜钦截至2019年3月20日尚欠借款本金354695.85元、利息（含罚息）72636.81元、复利6502.91元。两被告收到原告上述两份“清单”与“明细”后，并未进一步提出反驳意见及相应证据。另查明，原告为提起本案诉讼，向案外人广东格林律师事务所支付律师费500元。本院认为，原告与被告李杜钦签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、与被告王柳虹签署的《同意保证声明书》视为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约在涉案额度范围内向被告李杜钦履行了发放贷款义务，被告未按时按期履行还清款义务，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告针对被告涉案额度贷款的借、还款情况作出了解释说明，并提供相应证据予以佐证，理据充分；被告对涉案额度贷款实际已还款金额未进一步举证反驳的情况下，本院采信原告意见，认定被告李杜钦尚欠原告截至2019年3月20日的借款本金354695.85元、利息（含罚息）72636.81元、复利6502.91元。至于两被告关于原告业务员对其进行欺骗的意见并未提供证据证明，本院对此不予采信。关于利息问题。中国人民银行发布的《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》关于金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限的规定，以及双方涉案合同、对账单的约定，借款人的还款方式为净息还款、按贷款利率（年）16.2%计算利息。本案原告主张的利息按约定的贷款利率（年）为16.2%计算所得，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。但双方对于逾期利息按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为24.3%（16.2%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故为有效降低实体经济的融资成本，本院对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案纠纷因被告李杜钦违约而产生，原告要求其承担其为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告王柳虹作为保证人自愿为被告李杜钦的借款债务提供担保，其应当依约对被告李杜钦上述债务向原告承担连带清偿责任，被告王柳虹承责后，有权向被告李杜钦追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李杜钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金354695.85元；二、被告李杜钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的利息、罚息、复利，及自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算。上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告李杜钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告王柳虹对被告李杜钦上述判项一、二、三的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告李杜钦追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7815元，由被告李杜钦、王柳虹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹志广