wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓敏，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武汉金鼎天下咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街981号717研究所办公大楼16层。法定代表人：游良新。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人邓敏、武汉金鼎天下咨询有限公司（以下简称金鼎公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16624号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码：913301000888525064，住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：许庭、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告:南通祥燕物流有限公司，统一社会信用代码：91320611323834931P，住所地：江苏省南通市港闸区城港路188-1号。 法定代表人：孙国飞。 被告：严城城，男，1990年5月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：张美榕，女，1990年4月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告南通祥燕物流有限公司、严城城、张美榕融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告南通祥燕物流有限公司、严城城、张美榕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告南通祥燕物流有限公司、严城城、张美榕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。 审判员  杜志慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  邵 聪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7741号原告：丁忠云，女，1966年10月16日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：张某，男，1966年12月19日出生，汉族，住如皋市，系丁忠云的丈夫。委托诉讼代理人：顾建霞（特别授权），江苏希言律师事务所律师。被告：薛龙建，男，1988年6月19日出生，汉族，住如皋市。原告丁忠云与被告薛龙建、薛梅芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠云的法定代理人张某及其特别授权委托诉讼代理人顾建霞，被告薛梅芬的特别授权委托诉讼代理人吴继辉到庭参加诉讼。被告薛龙建经本院传票传唤无合法理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告薛梅芬的起诉，本院另行制作裁定书予以准许。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2008年3月1日，原告丁忠云驾驶私有的苏Ｆ×××××号二轮摩托车碰撞由薛梅芬驾驶的电动自行车，致丁忠云、薛梅芬跌倒，二车不同程度损坏（即第一起事故）。事故发生后，被告薛龙建驾驶苏Ｆ×××××号摩托车撞上倒地的丁忠云及苏Ｆ×××××号二轮摩托车，致薛龙建、丁忠云受伤（即第二起事故）。二、责任认定：2008年4月10日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0810055号事故认定书，认定原告丁忠云负第一起事故的主要责任，薛梅芬负第一起事故的次要责任；被告薛龙建负第二起事故的主要责任，丁忠云、薛梅芬共同负第二起事故的次要责任。三、车辆投保及相关情况：薛龙建驾驶的苏Ｆ×××××号摩托车在大众保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，事故发生在保险期限内。四、伤亡及其他情况：事故发生后，原告丁忠云被送往如皋市人民医院抢救，经诊断为重型脑外伤，原发性脑干伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧肋骨骨折，左侧血气胸，左锁骨骨折，共支出医疗费124353.39元。原告因本次交通事故受伤致残，经鉴定构成一级伤残；一级护理依赖，人数二人；需终身营养支持，并于2008年8月18日向本院提起诉讼，同年10月17日，经本院主持调解，由被告薛龙建所驾车辆承保交强险的大众保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告损失110000元；关于交强险责任限额外的损失，经本院于同年10月17日判决：“一、被告薛龙建赔偿原告丁忠云医疗费、住院伙食补助费、2008年8月1日以前的营养费、误工费、残疾赔偿金、2008年8月1日以前的护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，合计139376.93元，扣除被告薛龙建已经支付的23000元，余款116376.93元于判决生效后三十日内履行。二、被告薛龙建赔偿原告丁忠云2008年―2013年的营养费、2008年―2013年的护理费合计82986.4元。后原告就2013年至2018年的营养费、护理费起诉至本院，本院于2014年3月17日作出（2014）皋开民初字第0159号民事判决书：“被告薛龙建在交强险范围外赔偿原告丁忠云营养费、护理费（计算至2018年9月8日）合计166075元，于本判决生效后十日内履行。”五、原告主张赔偿费用情况：营养费18250元（2018.9.9-2023.9.8）、护理费365000（2018.9.9-2023.9.8）；按事故责任被告薛龙建应赔偿费用为总计268275元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.营养费，原告主张18250元，结合鉴定意见书及当地一般营养标准，本院认可2018年9月9日-2023年9月8日的营养费18250元（10元/天*365天*5年）。如五年后受害人需要继续营养的，原告仍有权继续主张营养费。2.护理费，原告主张365000元，结合鉴定意见书及当地一般护理标准，本院认可2018年9月9日-2023年9月8日的护理费365000元（100元/天*365天*5年*2人）。如五年后受害人需要继续护理的，原告仍有权继续主张护理费。综上，本院认定原告方损失为383250元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告薛龙建驾驶机动车在行驶过程中碰撞丁忠云驾驶的机动车而发生交通事故而受伤。如皋市公安局在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。肇事车辆在大众保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险，因原告丁忠云的损失在交强险范围内已赔偿完毕，超出部分，因原、被告均系机动车，且被告薛龙建负事故的主要责任，故应由被告薛龙建承担70%赔偿责任。故超过交强险部分的损失383250元，由被告薛龙建赔偿70%为268275元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛龙建在交强险范围外赔偿原告丁忠云因本起交通事故造成的损失合计268275元（营养费、护理费，均计算至2023年9月8日），款汇如皋市人民法院银行账户内（开户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行，账号：32×××07），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告丁忠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1015元，由被告薛龙建全额负担（此款原告已先行垫付，由被告薛龙建在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2030元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年十月十二日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵暖初。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵暖初信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计354,439.78元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵暖初系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币354,439.78元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11188号原告秦亚丽，女，汉族，1973年12月8日出生，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告王胜亮，男，汉族，1984年9月25日出生，住河南省泌阳县。被告苏保锋，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南泌阳县。原告秦亚丽诉被告王胜亮、苏保锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告秦亚丽的委托代理人刘敬威，被告王胜亮到庭参加诉讼。被告苏保锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦亚丽诉称：2014年4月9日和同年5月8日，被告王胜亮两次向原告借款70万元，并约定了还款期限，被告苏保锋对借款承担保证责任。2014年10月24日，被告苏保锋借原告款20万元，并约定了借款利息。后二被告未偿还三笔借款。请求判令二被告偿还借款90万元及利息。被告王胜亮辩称，借条系其签名，但借款系苏保锋使用了，且苏保锋还偿还了部分借款利息。70万元借款应由苏保锋承担偿还责任，其不应承担责任。20万元借款与其无关，其也不应承担还款责任。被告苏保锋未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年4月9日和同年5月8日，被告王胜亮两次向原告借款70万元，并约定了还款期限。原告作为出借人，被告王胜亮作为借款人，被告苏保锋作为担保人签订借据两份，分别载明：“借款人王胜亮于2014年4月9日借到出借人秦亚丽人民币50万元，月利率30‰.借款期限至2014年7月9日。若借款人不能按照约定足额还款，担保人承担连带保证责任。”；“借款人王胜亮于2014年5月8日借到出借人秦亚丽人民币20万元，月利率30‰。借款期限至2014年8月8日。若借款人不能按照约定足额还款，担保人承担连带保证责任”。借据签订后，原告将两笔款项通过银行转入王胜亮账户。后被告苏保锋支付原告借款利息至2015年6月21日。2019年7月30日，原告向被告苏保锋追要借款，苏保锋给原告出具连带责任保证书一份，保证就债务人王胜亮于2014年4月9日和2014年5月8日向原告借款70万元本金及利息承担连带保证责任，担保期限自签订担保书之日起满两年。原告为向二被告追要借款及下余利息诉至本院。另查明，2014年10月24日，苏保锋借原告款20万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到秦亚丽人民币20万元，月利率3分。借款日期为2014年10月24日”。原告向苏保锋追要借款无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王胜亮借原告秦亚丽70万元，有三方签订的借据为证，双方借款合同成立。被告王胜亮应当按照双方约定的期限偿还原告秦亚丽借款70万元。被告苏保锋应按照借据约定的保证方式承担连带保证责任。被告苏保锋借原告20万元，双方借款合同成立。苏保锋应当按照约定的数额偿还原告借款。因双方约定的利率超过法律规定的利率。原告要求二被告按照月息2分支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、限被告王胜亮于本判决生效后十日内偿还原告秦亚丽借款70万元及利息（自2015年6月22日至该款还清之日止，按照月息2分计算）。二、被告苏保锋对王胜亮以上欠款承担连带偿还责任（含诉讼费用）。三、限被告苏保锋于本判决生效后十日内偿还原告秦亚丽借款20万元及利息（自2014年10月25日至该款还清之日止，按照月息2分计算）。案件受理费12800元，减半收取6400元，被告王胜亮承担4600元、苏保锋承担1800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十月二十一日书记员  张兴华
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申89号再审申请人（原审被告）：陆军，男，1968年2月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金剑石，男，1980年4月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：谈斌，男，汉族，1972年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人陆军因与被申请人金剑石、原审被告谈斌借款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陆军于2019年10月11日以其与被申请人金剑石已达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陆军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第第一款的规定，裁定如下：准许陆军撤回再审申请。审判长 徐  连  忠审判员 刘春审判员黄阁二〇一九年十月十一日书记员 严     瑾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之六申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国建设银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3530号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人于2019年12月31日前将借款本金及利息全部还清，2020年4月30前给付案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2017)津0118民初7636号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2017)津0118民初7636号民事判决书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4125号申请执行人：周长宁，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：胡中伟，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省。关于申请执行人周长宁诉被执行人胡中伟民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院于2019年3月27日作出的（2019）湘0124民初1094号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向宁乡市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年10月11日向被执行人胡中伟发出执行通知书、报告财产令。于2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆信息等情况。通过传统查控查询了被执行人的房产、住房公积金等情况。后在执行过程中，申请执行人周长宁与被执行人胡中伟自愿达成执行和解协议，因该协议为长期分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执4125号案的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻荣杰审 判 员  文 学审 判 员  陈卫卫二〇一九年十月三十一日代理书记员  张佳豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19267号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597X。 法定代表人：葛明，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。 被告：王远万，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告王远万物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼，被告王远万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年12月1日至2019年3月31日期间的物业费8790.86元，并支付自欠费之日起至结清之日至的违约金。事实和理由：2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX（又名：XX小区）提供物业管理服务。被告是该小区业主，从2015年6月开始未交纳物业费，原告经催收未果，遂起诉。 被告王远万未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王远万系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为97.54平方米，系住宅。 2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了一份以联发集团重庆房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为位于重庆市北部新区XX号的“XX”小区提供物业管理服务。该合同第六条第一款约定，高层住宅的物业费标准为2.3元/月.平方米（含电梯费），第六条第二款约定，从每期交房之日起两年内，以下类别物业服务费按下述优惠标准向业主（或使用人）收取，两年后，恢复第六条第1款收费标准，其中，高层住宅为1.9元/月.平方米（含电梯费）。该合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。在下月首日及其以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，物业服务企业可按欠费总额千分之三收取违约金。该合同第二十二条约定，合同期限为三年，自2011年10月30日起至2014年10月29日止。合同期满后业委会未成立继续有效，至本物业业主大会成立且业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对“XX”小区提供物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。经询问，原告陈述小区无业主委员会，也未召开业主大会。原告还陈述被告是在2013年接房。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年4月18日发函书面催收，现原告诉至本院。 上述事实，有前期物业服务合同、产权信息查询结果、EMS快递单及交费通知书、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与联发集团重庆房地产开发有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。 对于物业费标准问题，原告陈述被告在2013年接房，故已超过了两年的优惠期，根据本案涉案合同的约定，被告应交纳的物业费的标准为2.3元/月/平方米，故在2015年12月1日至2019年3月31日期间，被告应交纳的物业管理费为2.3元/月/平方米×97.54平方米×40月=8973.68元，原告起诉要求被告支付8790.86元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付的物业费为8790.86元。原告起诉要求被告支付因原告物业服务质量存在瑕疵，对要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 被告王远万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王远万立即支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2015年12月1日至2019年3月31日期间的物业管理费8790.86元； 二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王远万负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 阳 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文婧
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执120号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被执行人樊某某，女，1995年4月14日出生，住宝丰县。本院在执行宝丰县人民检察院与樊某某罚金合同纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年十月十八日书记员 谢保伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民特886号申请人：喻大禄，男，汉族，1981年11月30日出生，住重庆市渝中区。申请人喻大禄申请撤销宣告死亡一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审结。喻大禄称，其父亲叫喻正国，母亲是王培菊。喻大禄于2008年5月离家出走，离家出走期间没有跟家里人联系，给自己取了一个名字叫徐福林，一直用徐福林的名字工作生活，也一直没有使用身份证。大概有两年前从成都回到重庆，刚回重庆的时候没有和父母联系。目前在两路口渣渣火锅店上班，2019年9月10日，因为工作需要出差，去菜园坝派出所办身份证，派出所的工作人员告知我的户口被注销了，我才知道我的母亲向重庆市渝中区人民法院申请宣告喻大禄死亡，2019年4月26日，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民特85号民事判决，判决宣告喻大禄死亡。我就去法院找到了我母亲的联系方式，此时才联系到了我母亲。我现在居住在重庆市渝中区菜袁路168号香江美地D区1栋12-11，这是我母亲的房子。现申请人已重新出现，上述判决应依法予以撤销。故申请撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民特85号宣告喻大禄死亡的民事判决。经审理查明：2019年4月26日，重庆市渝中区人民法院作出（2018)0103民特85号民事判决书，判决：宣告喻大禄死亡。2019年9月26日，喻大禄重新出现并向本院提交撤销宣告死亡申请书，申请撤销（2018)0103民特85号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。喻大禄经本院（2018)0103民特85号民事判决书判决宣告其死亡，现喻大禄已重新出现，故应予以撤销该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销重庆市渝中区人民法院（2018)0103民特85号民事判决。本判决为终审判决。审 判 员  张 焱二〇一九年十月二十三日法官助理  艾志花书 记 员  周洪戬
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2957号之一申请执行人：王国平，男，1971年6月1日生，汉族，住河南省睢县。申请执行人：赵国新，男，1963年9月26日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：河南省冶金建设有限公司，统一社会信用代码：410000100007810，住郑州市金水区经七路21号。法定代表人：沈灏。被执行人：郑州鸿赫置业有限公司，统一社会信用代码：91410181581712478G，住巩义市建设路南段西侧名仕雅居临街门市。法定代表人：牛洪昌，该公司总经理。申请执行人王国平、赵国新与被执行人河南省冶金建设有限公司、郑州鸿赫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初743号民事判决已发生法律效力。依照该生效判决，被执行人河南省冶金建设有限公司应向二申请执行人支付下余工程款2438135.46元，并应退还二申请执行人保证金、订金共计340000元。被执行人郑州鸿赫置业有限公司在欠付被执行人河南省冶金建设有限公司工程价款范围内对上述2438135.46元工程款向二申请执行人承担清偿责任。因二被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对二被执行人采取如下执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，并将被执行人河南省冶金建设有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年7月22日、2019年8月22日、2019年9月19日，通过网络查控系统对二被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行查控，除轮候查封被执行人河南省冶金建设有限公司豫Ａ×××××机动车（未实际控制，暂无法处置）外，未发现可供执行财产；4、经传唤，2019年8月23日，被执行人郑州鸿赫置业有限公司委托代理人向本院提交证据，证明其所欠被执行人河南省冶金建设有限公司的工程款已全部支付完毕，不应向申请执行人王国平、赵国新承担付款义务；5、2019年10月10日，到被执行人河南省冶金建设有限公司的住所地进行调查，未发现可供执行财产；6、2019年10月11日，将上述执行情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于二被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽调查措施，未发现其他可供执行财产，且本案生效判决对被执行人郑州鸿赫置业有限公司是否欠付被执行人河南省冶金建设有限公司工程款及欠付工程的数额未作判定，故，对郑州鸿赫置业有限公司无法采取执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2957号案件的本次执行程序。对被执行人河南省冶金建设有限公司，二申请执行人享有要求该公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，该公司亦负有继续向二申请执行人履行债务的义务。对被执行人郑州鸿赫置业有限公司，二申请执行人可通过相应审判程序确定该公司是否欠付被执行人河南省冶金建设有限公司工程款及欠付数额后再采取相应执行措施。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十月十一日书记员 王帅军
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8232号原告：康林，女，1974年7月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：康春龙，系原告康林哥哥。委托诉讼代理人：张常宁,南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。被告：戴作忠，男，1950年12月3日出生,汉族，住南京市。委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。原告康林与戴作忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康林的委托诉讼代理人康春龙、张常宁,被告戴作忠及其委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康林向本院提出诉讼请求：1、判令戴作忠偿还康林借款本金700000元；2、判令戴作忠支付借款利息50000元；3、判令戴作忠支付自2019年7月1日起至还清全部借款止，以700000元基数，按年息7%计算的利息；4、康林承担本案诉讼费用。事实与理由：戴作忠系康林丈夫的舅舅。2011年5月28日和2012年2月29日戴作忠分两次向康林借款，约定借款利息是月息2%,没有约定还款期限，康林已经实际支付全部借款，戴作忠写下收条两份。目前康林找戴作忠要求归还借款，戴作忠总是以各种理由推诿，为了避免自己的合法利益受损，故诉至法院，请求判如所请。被告戴作忠辩称，康林所主张的款项均已收到。戴作忠并不是案涉借款的实际借款人，双方之间没有关于借贷的合意，收条只是收到款项，并不表示双方之间系借款。康林系向邢爱凤出借款项，是康林出于投资的目的向邢爱凤出借款项，因邢爱凤与戴作忠关系比较好，故通过戴作忠完成相关借贷，戴作忠收到款项已汇给邢爱凤，戴作忠不应当承担还款责任。请求法院依法判决。康林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收条两份、康林名下银行账户流水三张、兴业银行个人汇款委托书等证据。戴作忠对康林提交的证据的质证意见：对收条、银行转账记录真实性认可，但不能证明康林与戴作忠间存在借贷合意，收条在法律上的效果是确认收到款项，不能证明戴作忠是出于借贷的目的借款，两张收条在一张纸上，系事后补写。戴作忠围绕答辩意见依法提交了以下证据：戴作忠名下的南京银行账户交易明细，证明戴作忠收到康林的款项后立即转给实际借款人邢爱凤。康林对戴作忠提交证据的真实性无异议，但认为汇款凭证无法证明戴作忠系代为转款的事实，原告款项借给被告的，而不是邢爱凤。上述证据，双方当事人对真实性不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴作忠系康林丈夫的舅舅。2011年5月27日，康林自其上海浦东发展银行账户取款300000元，次日，康林将300000元给付戴作忠。2012年2月28日，康林自其上海浦东发展银行账户分两次共取款200000元，并将200000元给付戴作忠；同日，康林委托其侄女康凌燕向戴作忠转账200000元。后戴作忠出具收条两份，内容均为“今收到康林人民币肆拾万元整（400000）月利息2点2%。”落款日期分别为2011年5月28日、2012年2月28日。审理中，康凌燕到庭陈述，其于2012年2月28日汇给戴作忠的200000元系应康林的委托所汇。戴作忠表示其将款项汇给邢爱凤，邢爱凤出具借条给戴作忠，利息按月息2%付给戴作忠，戴作忠收到利息后再付给康林。双方确认，戴作忠已按年利率24%给付利息至2013年上半年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：戴作忠是否是实际借款人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，戴作忠确认收到康林出借的款项，且归还了部分的利息；戴作忠后补出具的收条，确认收到康林的款项，且约定了利息标准，故该份收条亦是对双方之间借贷关系的确认；戴作忠主张实际借款人为邢爱凤，但据其陈述，邢爱凤向其出具借条支付利息，故邢爱凤与戴作忠之间的法律关系与本案非同一法律关系。综上，本院认为案涉借款的借款人系戴作忠，对于戴作忠的辩称意见，本院不予采纳。戴作忠向康林借款，康林履行了出借义务，双方当事人间借贷关系成立。借款未约定还款日期，康林可随时主张，康林要求戴作忠偿还借款本金700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利息为2%，且双方均确认利息支付至2013年上半年，康林主张至起诉之前的借款利息50000元，不违反法律规定，本院予以支持；自起诉之日即2019年7月16日起的利息，康林调整为按年利率7%计算，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴作忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告康林借款本金700000元、利息50000元，并支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，按年利率7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告戴作忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  褚爱芳二〇一九年十月十日见习书记员  房 樊
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢270号 申请人：杨建波，男，1971年4月18日出生，汉族，住海口市。 被执行人：李景财，男，1965年11月13日出生，汉族，现住海口市。 依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初1725号民事判决书，本院于2017年1月4日立案执行申请执行人杨建波与被执行人李景财民间借贷纠纷一案。2018年5月19日申请执行人杨建波与被执行人李景财达成和解，2018年5月21日因申请人杨建波自愿撤销执行申请，本院对该案终结执行。2019年4月8日因被执行人李景财不履行和解协议，本院恢复对该案的执行，并向被执行人李景财发出恢复执行通知书、报告财产令，要求被执行人李景财向申请执行人杨建波支付余款20825元并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人李景财未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人李景财纳入限制消费被执行人、失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吴 磊 书 记 员 吴淑珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申388号再审申请人（原审被告）：邓惠娟，女，1979年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：韩德亮，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬妙妙，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：乔良，男，1978年3月15日出生，汉族，住陕西省城固县。原审被告：章全治，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人邓惠娟因与被申请人乔良，原审被告章全治民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。邓惠娟申请再审称，一、原审法院认定事实错误，在2017年9月14日受理被申请人起诉时，申请人已于2012年4月26日与原审被告登记离婚。在被申请人提交的借条仅有原审被告个人签名、且在诉状中明确确认原审被告个人借款用于“做生意”的情况下，原审法院不仅未对申请人与原审被告的婚姻状况进行审查，更未审查原审被告个人借款的用途以及是否用于家庭日常生活等事实，便认为是夫妻共同债务，没有任何事实和法律依据。首先，再审申请人已于2012年4月26日与原审被告登记离婚，且于同日签订的《离婚协议书》未有任何反映有关本案债务的任何情况，申请人自始至终对原审被告的本案个人借款，毫不知情。其次，被申请人提交的4份“借条”均为原审被告章全治的个人签名，未有申请人的任何确认或保证，与申请人无任何关系。再次，被申请人在《民事起诉状》“事实和理由”部分，明确“原审被告为做生意急需用钱，先后多次借款”，也在原审法院庭审时再次确认原审被告的个人借款用途为“做生意”。最后，原审被告个人签名的“借条”时间分别为2010年4月（3万元）、2010年5月10日（5万元）、2010年10月4日（3万元）等，显然短期时间内的多次个人借款行为，再次佐证被申请人所述“做生意”的借款用途，而非用于家庭日常生活。二、原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经对“夫妻共同债务”的认定作了更为详细的规定,本案债务在未经申请人签字或事后确认、被申请人亦未提交证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等事实的情况下，本案的债务不属于“夫妻共同债务”。三、程序上，原审法院送达程序违法，未能充分保障申请人的诉讼权利，导致申请人未能收到任何与本案有关的法律文书，亦未行使任何诉讼权利，对本案毫不知情，直到申请人于2019年1月23日将本案卷宗调取复印出才知晓。虽然原审法院的送达地址为曾经户籍地址，但是申请人在登记离婚后便搬离该地址，前往东莞市桥头镇工作至今，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，经常居住地与户籍住址不一致的，以经常居住地为准，申请人的户籍地址已于2017年12月20日由原户籍地址迀往“广东省惠州市惠阳区上塘松岭居委会金惠大道人才交流中心1383房”，并又迁往东莞市桥头镇（现户籍地址）。综上，请求对本案进行再审。本院认为，原审法院向申请人户籍地址邮寄相应法律文书，申请人主张送达违法，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2017）粤0306民初24140号民事判决2017年12月19日生效，申请人于2019年7月11日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，邓惠娟的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓惠娟的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月十六日书记员  黄诗雅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更59号罪犯明金平，男，1967年2月25日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现在南口监狱五监区服刑。广东省梅州市中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）梅中刑初字第13号刑事判决，以被告人明金平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2023年9月12日，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯明金平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯明金平在2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子，12次被评为二类包夹积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯明金平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯明金平减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年4月12日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1312号 申请执行人：史焕军，男，1971年8月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：沈爱珠，女，1984年2月28日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在执行史焕军与沈爱珠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初3195号民事判决书已经送达并生效，其判决内容为，被告沈爱珠于本判决生效之日起十日内偿还原告史焕军借款本金77200元及利息（以77200元本金为基数，自2016年8月13日起至2018年1月25日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，公告费560元，由被告沈爱珠负担。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，在执行过程中未执行到被执行人任何财产。 另，本院委托被执行人户籍所在地辖区法院对被执行人行踪及下落进行了查找，未找到被执行人下落和其它可供执行的财产。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十月三十日 书记员  付红涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5885号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《爱什么稀罕》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第10期《爱什么稀罕》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第10期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《爱什么稀罕》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1178号 申请执行人:罗德林。 被执行人:廖子兑有。 申请执行人罗德林与被执行人廖子兑有借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初628号已经发生法律效力。由于被执行人廖子兑有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗德林向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的 1、2019年7月1日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，未签收； 2、2019年7月1日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、汽车、房产土地、工商登记信息。 3、2019年8月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险； 4、2019年10月23日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 兰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7920号原告：彭德兴，男，1961年11月6日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：顾永兵，男，1967年7月23日出生，汉族，住启东市。原告彭德兴与被告顾永兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告彭德兴于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭德兴撤回起诉。案件受理费1311元（原告已预交），由原告彭德兴负担。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇一九年十月三十日书记员  沈倩倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27125号原告：河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1302号。法定代表人：张军军，董事长。委托代理人：付丹丹，系该公司员工。委托代理人：许晓琼，系该公司员工。被告：邵萍，女，汉族，1985年11月2日出生，住河南省叶县。被告：杜志强，男，汉族，1986年3月21日出生，住河南省叶县。原告河南万迪来汽车贸易有限公司（以下简称万迪来公司）与被告邵萍、杜志强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万迪来公司的委托代理人付丹丹到庭参加诉讼，被告邵萍、杜志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵萍向原告偿还垫款本息6630元；2、判令被告邵萍向原告支付违约金22000元，合计28630元；3、被告杜志强对上述款项向原告承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担；事实与理由：2017年4月20日，被告邵萍与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告邵萍从原告处购买大众帕萨特汽车一辆（发动机号046604，后登记车牌号为豫Ａ×××××），汽车总价款22万元，被告邵萍向原告支付首付款66000元，余款154000元由被告邵萍向银行申请贷款，2017年4月20日，中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行）与被告邵萍签订《个人消费类汽车贷款合同》（以下简称汽车贷款合同），向被告邵萍发放贷款154000元，原告对该合同向中国银行提供保证，被告杜志强对上述借款本息、违约金、实现债权的费用等向原告承担共同还款责任，被告邵萍多次未按时足额还款，构成严重违约，致使原告依合同约定向中国银行承担了代偿责任，经原告多次催要，被告邵萍拒不偿还欠款，应向原告承担相应的违约责任，被告杜志强作为共同还款人，应对被告邵萍的欠款承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告邵萍、杜志强既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告与被告邵萍签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告将大众帕萨特牌汽车（车架号：LSVD76A48GN146349，发动机号：046604）销售给被告邵萍，售价22万元。被告邵萍在签订合同时应向原告支付车辆首付款66000元，剩余154000元由被告邵萍向贷款机构申请贷款。被告邵萍同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。被告邵萍委托原告为其贷款提供担保。被告邵萍逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告邵萍应对原告承担违约责任，向原告支付购车总价款10%的违约金。被告邵萍应对原告提供反担保，除本合同规定的其他担保措施外，被告邵萍还向原告债权提供保证人。被告邵萍保证其提供的反担保人在提供保证及承担保证责任时具有充分的偿付能力。反担保人的保证方式为连带保证责任。担保的范围：原告作为被告邵萍担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照本合同约定被告邵萍应向原告提前支付贷款本息，由于被告对原告违约，被告邵萍依照合同约定应当向原告支付的滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等所有款项，担保期间为原告诉讼时效期间届满后两年止。同日，杜志强向原告出具共同还款承诺书，承诺对邵萍上述借款承担共同还款责任，并在借据中还款保证人处签字确认。同日，原告与被告邵萍签订车辆交接书一份，确认被告邵萍对涉案车辆验收与交接。2017年4月19日，被告邵萍与中国银行签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》合同一份，约定“专向分期付款”额度为154000元，用途为被告邵萍支付其购买大众帕萨特商品的款项，由中国银行划至原告专用账户；分期基数为36期，一期为一个月，自被告邵萍实际交易之日起算。“专向分期付款”手续费率为使用额度的12%，即18480元。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。被告邵萍以大众帕萨特向中国银行提供抵押担保，由原告提供连带责任担保。同日，原告与中国银行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告邵萍的“专向分期付款”向中国银行承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告邵萍未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任截止至2019年7月11日为被告共垫付6630元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中涉及的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告邵萍未按约定及时还款，导致原告承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告偿还支付银行代垫款6630元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告邵萍支付违约金22000元的请求，该约定过高，本院酌定支持600元。对于原告要求被告杜志强承担连带责任的请求，依据杜志强向其出具共同还款承诺书，本院予以支持。被告邵萍、杜志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵萍于本判决生效后十日内向原告河南万迪来汽车贸易有限公司支付代垫款6630元及违约金600元，共计7230元。二、被告杜志强对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告邵萍、杜志强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由原告河南万迪来汽车贸易有限公司承担193元，由被告邵萍、杜志强承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一九年十月二十八日书记员  袁庆霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之十七申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更620号罪犯王芳，男，1994年12月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。现在浙江省温州市看守所服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2019年8月6日作出（2019）浙0303刑初783号刑事判决，以被告人王芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。执行机关温州市公安局于2019年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年7月至2019年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯王芳在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年8月6日缴纳罚金人民币9000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯王芳在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王芳减去拘役十五日（刑期至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年十月三十日书 记 员  赵东清
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2893号 被执行人郑各忠，男，1975年12月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人郑各忠犯危险驾驶罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初88号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑各忠立即缴纳罚金人民币4800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人郑各忠的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初88号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9015号上诉人（原审被告）：张敏，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审被告）：刘保菊，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：丁庆卫，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：夏世宝，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人张敏、刘保菊因与被上诉人丁庆卫、夏世宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张敏、刘保菊于2019年10月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张敏、刘保菊申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张敏、刘保菊撤回上诉。本案二审案件受理费2300元,减半收取为1150元,由张敏、刘保菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  王雷二〇一九年十月二十八日书记员  韦夷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执948号 申请执行人张仙群，女，汉族，1987年2月4日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人赵维广，男，汉族，1987年1月10日出生，住云南省昭通市彝良县。 被执行人江西奋飞实业有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号。 法定代表人：黄加阳 申请执行人张仙群、赵维广根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初1368号民事判决书于2019年6月5日向本院申请执行。本院于2019年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西奋飞实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，除已被其他法院查封、冻结的财产外，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000.0元，承担执行费200.0元，本院已执行0元,未执行20000.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十月二十一日 书记员  巢中英
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3737号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：张成，男，1992年7月1日出生，汉族，住湖北省大悟县，被执行人张成罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月25日移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十二日书记员 刘有明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特84号申请人：李云春，男，汉族，1962年12月28日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：于筱涵，北京德恒（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：廖晓征，男，汉族，1966年10月29日生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄添顺，广东岭南律师事务所律师，特别授权代理。申请人李云春因与被申请人廖晓征申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月12日立案后进行了审查。在本案审查过程中，申请人李云春于2019年10月8日向本院撤回本案申请。本院认为，申请人李云春在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九之规定，裁定如下：准许申请人李云春撤回申请。申请费400元，由申请人李云春负担。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年十月八日书记员  武 婕
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执恢108号申请执行人：中国农业银行股份有限公司望奎县支行。统一社会信用代码：91231221831434547D。住所地：望奎县中央大街759号。负责人:刘利波，职务，行长。被执行人：张殿才，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住望奎县后三乡正兰前二村。被执行人：黄国才，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住望奎县后三乡正兰前二村。被执行人：黄庆波，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住望奎县后三乡正兰前二村。被执行人：张忠波，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住望奎县后三乡正兰前二村。本院在执行中国农业银行股份有限公司申请执人与被执行人张殿才、黄国才、黄庆波、张忠波借款合同纠纷一案过程中，申请人以部分被执行人下落不明，无法执行为由现向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）黑1221执恢108号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月三十日书记员  王海军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10466号之二 申请执行人：姜琴，女，1977年4月1日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：郭华,男,1971年11月17日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人姜琴与被执行人郭华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15202号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币197161元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后,依法轮候查封被执行人郭华名下位于深圳市宝安区××街道××路西侧与新安三路交汇处××1栋××404的房产，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十月十日 书记员  陈嘉慧
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1534号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。 法定代表人：赵某，行长。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：郑某，住敦煌市。 被告：苏某，住敦煌市。 被告：路某，住敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告郑某、苏某、路某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人徐某、被告郑某、苏某到庭参加了诉讼，被告路某经传唤未到庭未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、郑某偿还借款本金97252元、利息及其罚息10802.8元（至2019年5月15日止），合计108054.8元，以及至借款还清之日产生的利息；2、苏某、路某承担连带担保责任。事实及理由：2016年12月1日，雷忠因生产经营周转需要向农业银行申请贷款并签订了借款合同，合同约定贷款金额100000元，期限三年，可循环使用，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，借款利率为年利率6.09%，还款方式是利随本清，担保方式是三户联保，由担保人苏某和路某承担连带担保责任。合同签订后，农业银行于2017年11月22日发放贷款100000元，约定于2018年11月21日到期。借款人雷忠于2018年2月11日突发疾病身亡。农业银行多次上门催收，雷忠之妻尚欠贷款97252元至今未还。农业银行遂诉至法院。 郑某辩称，向农业银行借钱属实，剩余未偿还的本金数额属实。 苏某辩称，不同意承担还款责任，不知道雷忠贷了那么多钱。 路某未作答辩。 农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月2日,雷忠与农业银行签订了农户贷款借款合同，约定自2016年12月1日起至2019年11月30日止，雷忠可在100000元额度内向农业银行申请借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。还款方式为利随本清。担保方式为三户联保，由担保人苏某、路某承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，2017年11月22日，雷忠向农业银行申请借款100000元，借款期限自2017年11月22日至2018年11月21日，约定借款利率为年利率6.09%，超期利率为年利率9.135%。还款方式为利随本清。借款发放后，雷忠于2018年2月11日因病去世。借款到期后，经催收，雷忠之妻郑某偿还借款本金2748元后再未偿还。2019年6月17日，农业银行诉至本院。 本院认为，雷忠、郑某向农业银行贷款，苏某、路某自愿为该笔贷款提供连带责任保证，上述事实有农业银行提供的借款合同、借款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，农业主张贷款本金97252元、利息及罚息10802.8元，符合法律规定，本院予以支持。农业银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求苏某、路某承担连带保证责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。农业银行要求郑某偿还2019年5月16日起至贷款本息还清之日的利息及罚息，苏某、路某承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。苏某、路某承担连带保证责任后有权向郑某追偿。路某无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款91252元，利息及罚息10802.8元，合计108054.8元，限于判决生效后30内给付，由苏某、路某承担连带保证责任； 二、自2019年5月16日至本金还清之日的利息、罚息，继续由郑某按照年利率9.135%承担，由苏某、路某承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2464元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  伏 鸿 人民陪审员  胡鸣珍 人民陪审员  张桂雄 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  望佳敏 书 记 员  马茹冰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更644号罪犯潘亮，男，1994年3月9日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2015年8月24日作出(2015)东刑初字第193号刑事判决，以被告人潘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；前罪犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元（已履行）。刑期自2014年3月25日起至2022年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日减刑八个月，刑期至2022年1月24日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘亮能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘亮在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯潘亮减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1563号之三申请执行人任玉芝，女，1940年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张立国，男，1972年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2018)内0783民初3512号民事判决书，责令被执行人张立国履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立国在招商银行XX账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4599号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人：胡蓓，该行行长。 被执行人韦荣，男，汉，1974年12月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行韦荣信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：应归还申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支本金5955.53元及利息、滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费131元、执行费50元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4907号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈德元
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1184号原告：榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市，住所地陕西省榆林市榆阳区XX城XX市场XX号，注册号XXXXXXXXXXX5027。经营者：王榆阳，系该门市经营者。被告：榆林市榆阳区XX餐厅，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码92610802MA705MU6P27。法定代表人：王波，系该公司总经理被告：榆林市榆阳区XX酒店，住所地榆林市榆阳区XX城XX路XX大厦XX楼，统一社会信用代码92610802MA705MAJ6X。法定代表人：王波，系该公司总经理。原告榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市与被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市的经营者王榆阳到庭参加了诉讼、被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店向原告支付货款115367元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供货物。2016年8月21日，原告与被告经结算，被告向原告出具欠条1张，欠款115367元。后原告催要无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：欠条1张，用以证明被告欠原告货款115367元的事实。被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店未答辩。本院经审理查明事实如下：原告向被告提供货物。2016年8月21日，原告与被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店经结算，被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店向原告出具欠条1张，内容为“今欠到，王榆阳调料副食水产门市货款115367元，欠款人榆林市榆阳区XX餐厅，榆林市榆阳区XX酒店，2016年8月21日”经原告催要无果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市与被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供欠条可以认定原告榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市与被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物，其不能给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店向原告支付货款115367元的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店共同连带给付原告榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市货款115367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告榆林市榆阳区XX餐厅、榆林市榆阳区XX酒店共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   刘  荣人民陪审员   高  静   二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张   乐 1
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5458号原告：彭素琴，女，1976年9月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：许炳军，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：黄会风，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告彭素琴与被告许炳军、黄会风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告彭素琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭素琴撤回起诉处理。审判员  李慧杰二〇一九年十月十五日书记员  徐赞航
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执1042号申请执行人落某1，男，现住包头市。申请执行人落某2，女，现住包头市。申请执行人张某1，男，现住包头市。申请执行人杜某，男，现住包头市。申请执行人张某2，男，现住包头市。申请执行人闫某，女，，现住包头市。申请执行人黄某，男，现住包头市。申请执行人底某，男，现住包头市。申请执行人郭某，男，现住包头市。申请执行人于某，男，现住包头市。申请执行人张某3，女，现住包头市。被执行人王某，女，，户籍所在地内蒙古自治区包头市。被执行人袁某，男，，住包头市。申请执行人落某1、落某2、张某1、杜某、张某2、闫某、黄某、底某、郭某、于某、张某3与被执行人王某、袁某附带民事赔偿一案，本院（2018）内0202邢初42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求二被执行人赔偿人民币1277042.32元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月30日通过邮寄送达形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2019年5月29日、2019年6月17日、2019年7月5日、2019年8月1日、2019年8月21日、2019年9月26日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，二被执行人无车辆、无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2019年8月7日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向二被执行人发出限制消费令。4、因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法向包头市人力资源和社会保障局了解二被执行人养老待遇情况，经该局向我院答复为，被执行人王某未退休，被执行人袁某登记有养老待遇情况，据此，我院依法对被执行人​袁某的养老待遇账户采取强制措施。5、本院于2019年10月11日在包头市房产部门调查房屋信息情况，二被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供二被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年十月二十二日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王志灿，男，1988年8月22日出生，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志灿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志灿归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,122.29元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王志灿在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,122.29元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4824号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：王桂娥，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：刘云，男，1955年9月26日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人王桂娥、孙伟烜到庭参加诉讼，被告刘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交纳物业服务费961.80元、纯净水费117元、代收垃圾费120元、纯净水维修费3.50元，合计1202.30元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年8月28日起，被告入住寿光市嘉和园小区2号楼2单元902室，原告依约为被告提供物业管理等服务，至2015年11月，被告尚欠物业管理等费用共计1202.30元。 被告刘云未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了临时管理规约、入住通知单、寿光市不动产登记信息查询表、收款收据、寿光市环境卫生管理处出具的征收委托书、寿光市物价局文件、纯净水收费表、嘉和园小区业主委员会出具的通知函等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年8月28日，原告与被告签订临时管理规约，对双方的权利义务进行了约定。被告入住的寿光市嘉和园小区2号楼2单元902室建筑面积为188.43平方米。被告入住寿光市嘉和园小区2号楼2单元902室后，未按约定向原告交纳物业费等。至2015年11月5日原告从该小区撤出不再为被告提供物业服务止，被告尚欠原告物业服务费、水费、电梯费、电费、垃圾清运费、纯净水费等共计1202.30元。该欠款经原告催要，被告至今未付。 另查明：原告于2015年11月5日退出被告所在住宅小区的物业管理。 本院认为，原、被告签订的临时管理规约系当事人真实意思表示，合法有效。上述协议签订后，原告依约为被告提供物业服务等各项服务，原告主张物业费及水费按合同约定收取，事实清楚，证据充分，对原告主张被告所欠物业服务费等各项费用的主张，本院予以支持。被告应按约定缴纳物业费等费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告刘云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘云支付原告寿光市城建物业管理有限公司物业费等共计1202.30元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  孙仕良 二〇一九年十月三十一日                                                                           法官助理   孙晓亭                                                                          书记员  王晓菲
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执988号申请执行人：李必云，男，生于1962年9月9日，汉族，住枝江市，委托代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被执行人：张华，男，生于1978年12月7日，汉族，住河南省郑州市郑东新区，被执行人：张朝晖，男，生于1970年5月9日，汉族，住枝江市，申请执行人李必云与被执行人张华、张朝晖房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初1238号民事判决书，于2019年10月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：枝江市马家店街办建材市场一巷房屋（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号；土地使用证号：枝江国用（98）字第112392号）所有权及土地使用权属李必云，李必云可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年十月十七日书记员 董灵芝
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6228号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：王依旭，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市 原告与被告王依旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金44622.39元，支付截止至2017年11月16日的利息5126.52元、费用（违约金、现金分期手续费）13908.64元及自2017年11月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告王依旭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王依旭经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月22日，被告王依旭向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王依旭偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告王依旭支付利息、违约金、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王依旭于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44622.39元； 二、被告王依旭于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金44622.39元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告王依旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  王宪友 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李秀娟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执740号申请执行人：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，统一社会信用代码：91220382825123777U，法人：房文胜，地址：双双辽市。被执行人：隋占玉，男，1965年3月9日生，汉族，住双辽市；被执行人：李淑温，女，1964年10月6日生，汉族，住址同上；被执行人：李明志，男，1963年4月20日生，汉族，住址同上；被执行人：李明海。男，1969年3月8日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初2732号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月二十二日书记员 ：张昕彤
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保139号申请人：刘艳锋，男，汉族，生于1974年12月25日，住西峡县。申请人：杨丽，女，汉族，生于1977年12月3日，住西峡县。系刘艳锋之妻。被申请人：李彦朝，男，汉族，生于1967年12月17日，住西峡县。被申请人：孙玉芝，女，汉族，生于1966年3月14日，住西峡县。系李彦朝之妻。申请人刘艳锋、杨丽于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款350000元或查封相应其价值的财产。申请人以叶克均所有的房产（证号：西峡县城关镇字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘艳锋、杨丽为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李彦朝、孙玉芝银行存款350000元或查封相应其价值的财产。二、查封提供担保的叶克均所有的房产（证号：西峡县城关镇字第××号）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十月二十二日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执802号 申请执行人管国民，男，1956年4月17日出生，住武义县。 被执行人王世慧，男，1976年2月18日出生，住武义县。 关于申请执行人管国民与被执行人王世慧民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1739号判决书已发生法律效力。申请执行人管国民于2019年04月18日向本院申请执行，要求被执行人王世慧支付执行款220000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王世慧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王世慧有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王世慧有其他可供执行的财产。申请执行人管国民向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王世慧目前无财产可供执行，申请执行人管国民亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执802号案终结本次执行程序。申请执行人管国民今后若发现被执行人王世慧有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月二十三日 书记员 叶      新      平
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初2710号原告：刘向徽，男，1984年1月14日出生，汉族，住东营市东营区。被告：赵辉，男，1990年4月1日出生，汉族，原住东营市东营区辛店街道办事处茶坡村421号，现住址不详。原告刘向徽与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  成福祥人民陪审员  程文华二〇一九年十月三十日法官助理李艳红书记员刘源涛
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1458号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局,住大连市普兰店区中心路一段53号。被执行人：大连鑫润房地产开发有限公司,住辽宁省大连普湾新区三十里堡街道北乐村15号104号。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与大连鑫润房地产开发有限公司为行政非诉执行一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普行非审字第00189号，判令被执行人向申请人支付欠款36000.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行36000元，其中，本金18000元，利息18000元。至此，申请人向本院申请执行的(2015)普行非审字第00189号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭万一二〇一九年十月二十五日书记员  吴雪玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32492号原告：吴宗兵，男，1972年7月30日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被告：吴昌胜，男，1979年7月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省池州市东至县。原告吴宗兵与被告吴昌胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴宗兵到庭参加诉讼，被告吴昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴宗兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费20000元；2.判令被告向原告支付自2017年9月24日起至欠款实际付清之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年至2014年被告找原告为被告承包的家庭装修项目提供劳务人员，被告共欠原告劳务费20000元，被告于2017年9月23日给原告出具欠条一张，对拖欠的劳务费予以确认，后经原告多次催要，被告均以各种理由和借口推拖，拒不给付。被告吴昌胜未出庭未答辩。本院对本案事实认定如下：2013年下半年至2014年被告找原告为被告承包的家庭装修项目提供劳务人员，被告共欠原告劳务费20000元，并于2017年9月23日为原告出具欠条一张，对拖欠的劳务费予以确认，后经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，原、被告间形成劳务合同关系，被告未将拖欠原告的劳务费给付原告，应承担民事责任。原告要求被告被告给付劳务费20000元及自2017年9月24日起至欠款实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴昌胜于本判决生效之日起五日内给付原告吴宗兵劳务费20000元及自2017年9月24日起至欠款实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告吴昌胜负担，于本判决生效之日起五日内给付原告吴宗兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田朝伟二〇一九年十月二十八日书记员  刘 畅