wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执211号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址江西省南昌市新建县长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。 法定代表人:郭玉安，该行行长。 被执行人：王钊，男，1966年12月28日生，汉族，地址江西省南昌市西湖区。 被执行人：邓雪荣，男，1968年2月3日生，汉族，地址江西省南昌市湾里区。 被执行人：李忠秀，女，1972年12月19日生，汉族，地址江西省南昌市西湖区。 被执行人：申仪祥，男，1973年9月16日生，汉族，地址江西省南昌市新建县。 被执行人：袁桃英，女，1967年5月1日生，汉族，地址江西省南昌市湾里区。 被执行人：邓美琳，女，1972年11月17日生，汉族，地址江西省南昌市新建县。 被执行人：江西精彩广告传媒装饰有限公司，地址江西省南昌市西湖区带子街50号5单元502室，组织机构代码：76701226-9。 法定代表人：王钊。 被执行人：南昌荣鑫橡塑制品有限公司，地址江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭街，组织机构代码：79699673-8。 法定代表人：邓雪荣。 被执行人：南昌金海实业有限公司，地址南昌市红谷滩新区翠苑路345号第8号店面，组织机构代码：55604158-8。 法定代表人：申仪祥。 江西银行股份有限公司南昌新建支行与袁桃英、王钊、邓雪荣、李忠秀、邓美琳、申仪祥、南昌荣鑫橡塑制品有限公司、南昌金海实业有限公司、江西精彩广告传媒装饰有限公司合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民初445号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人南昌荣鑫橡塑制品有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行偿还贷款本金1600万元及利息【利息的计算：截至2016年8月14日，利息为598741.43元；自2016年8月15日起，按《流动资金借款合同》及借款凭证约定的利率，以借款本金1600万元为基数计算至借款本金还清之日止）；二、被执行人江西精彩广告传媒装饰有限公司、南昌金海实业有限公司、王钊、李忠秀、邓雪荣、袁桃英、邓美琳、申仪祥就被执行人南昌荣鑫橡塑制品有限公司在第一项中的债务承担连带清偿责任；被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1600万元及利息等。本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年4月26日，本院向被执行人陈华中、上海泛日企业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行财产线索。 2、2019年4月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。查询到被执行人邓美琳名下位于红谷滩新区一单元XXX室（产证号：XXX）房产，2019年4月24日本案查封并处置完毕。李忠秀名下位于西湖区2单元107室房产，其中李忠秀名下房产已不在其名下。查询到被执行人袁桃英、王钊、南昌荣鑫橡塑制品有限公司、江西精彩广告传媒装饰有限公司名下车辆各有1台，申仪祥名下车辆2台，其中外地牌照2台。其他未查询到有可供执行的财产信息。 3、申请执行人提供的财产线索，只核实到袁桃英名下位于长堎镇2栋1单元XXX室和南昌荣鑫橡塑制品有限公司名下位于南昌市湾里区的土地及地上建筑物本案是轮候查封，并且是他人抵押物。 4、2019年4月24日，到南昌市不动产登记中心查封邓美琳名下位于红谷滩新区住宅楼一单元2004室和李忠秀名下位于西湖区团结路2单元XXX室房产，其中李忠秀名下房产已不在其名下。 5、2019年5月15日，案外人申健主张上述房产是共有权人，主张50%份额。 6、2019年6月10日，对邓美琳名下位于红谷滩新区住宅楼一单元XXX室（产证号：XXX）房产进行网络询价。 7、2019年7月26日，到南昌市车管所查封被执行人名下车辆4台，其中1台已不在被执行人名下，未能扣押。 8、2019年6月19日向申请执行人送达询价报告。 9、2019年7月19日，公告送达相关法律文书和询价报告。 10、2019年7月24日到住房公积金账户查询公积金，未发现有住房公积金账户。 11、2019年8月，对邓美琳名下位于红谷滩新区住宅楼一单元XXX室进行现场拍照和勘查。 12、2019年8月26日，本院在司法网络平台第一次拍卖邓美琳名下位于红谷滩新区住宅楼一单元XXX室（产证号：XXXX）房产。 13、2019年9月30日上述房产拍卖成交，成效金额175.03万元。 14、2019年10月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 15、2019年10月16日，本院对被执行人采取限制消费措施。 16、2019年10月14日，本院电话约谈申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行委托代理人肖双开，向其告知本案执行情况及执行措施采取情况，本院拟终结本次执行程序。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序，并向本院递交了书面终结本次执行程序的申请。 本案执行标的1600万元及利息等，截止2019年10月17日实际执行到位70万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，申请执行人要求处置的位于红谷滩新区九龙大道1177号绿地国际博览城201号住宅楼一单元XXX室房产已处置完毕。对查询到的车辆进行了查封，未能扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院也向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李国兴 审判员 姚 国 审判员 王财斌 二O一九年十月十七日 书记员  余 浩
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2678号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行， 被执行人：镇江科发磁电元件有限公司，住所地镇江市 被执行人：镇江市润州医用高分子制品厂，住所地镇江市， 被执行人：刘明航，男，汉族，1966年12月7日生，住镇江市。 被执行人：曹剑，男，汉族，1981年12月13日生，住镇江市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行与被告被告镇江科发磁电元件有限公司、镇江市润州医用高分子制品厂、刘明航、曹剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2015）丹商初字第805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，要求被执行人给付1020408元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年5月15日立案受理。 经查，2019年3月4日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产信息。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款14765.68元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行完毕；被执行人刘明航名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号汽车下落不明，但未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年8月28日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月11日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月5日，本院依法作出对被执行人刘明航、曹剑司法拘留十五日及罚款5000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。现被执行人下落不明，申请执行人也未向本院提供其的下落，暂无法查找其下落。 2019年6月3日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人镇江科发磁电原件有限公司云林分公司名下登记的位于丹阳市珥陵镇已被本案轮候查封，查封期限为2019年10月21日至2022年10月20日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前书十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，故上述财产暂不具备处置条件。镇江市润州医用高分子制品厂名下登记了位于镇江市民营开发区润兴路28号的房地产已被镇江市润州区人民法院处置完毕，现案外人提出异议之诉未有结果，本案待分配。 2019年10月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丹商初字第805号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐 白
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4252号原告：陈庆彬，男，1971年9月10日出生，汉族，住安阳市。被告：周燕军，男，1978年4月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：樊新利（周燕军之妻），女，1979年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈庆彬与被告周燕军、樊新利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2018）豫0502民初3002号民事判决书，被告周燕军、樊新利提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）豫05民终3654号民事裁定书，发回本院重新审理，本院于2019年10月12日立案。原告陈庆彬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆彬的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆彬撤诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告陈庆彬负担。审 判 长  张伟审 判 员  祝昉审 判 员  高倩二〇一九年十月三十日代理书记员  崔洁
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保709号 关于蒋XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初4246号 原告：王景祥，男，1962年7月30日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张德田，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被告：丹东市东潆板栗食品有限公司，住所地：宽甸满族自治县古楼子乡古楼子街。 法定代表人：姜晓辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕岫静，系宽甸满族自治县盛都法律服务所法律工作者。 原告王景祥与被告丹东市东潆板栗食品有限公司关于恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，归还、恢复强占原告的承包田（约0.8亩）；2、请求判令被告赔偿侵占原告土地地上物的损失1200元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在集体分得的承包田与被告承包的土地挨边南北接壤，原告在南，被告在北。2019年6月份被告建蓝莓大棚强行侵占原告的承包土地约为0.8亩，将土地挖掘损毁，地上种植物60多公分高的玉米毁掉，给原告造成很大的损失。事情发生后原告找被告交涉，可被告蛮不讲理，拒不归还强占的土地，更不赔偿给原告造成的土地及地上物的损失。故诉至法院请求判令被告归还、恢复强占原告的承包田及赔偿因侵占造成地上物的损失。 本院经审查认为，当事人对涉案的土地边界存在争议，对于土地所有权、经营权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王景祥的起诉。 案件受理费150元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审判员  何书军 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 金
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6693号原告：王玮，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：潘艳，女，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王玮与被告潘艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王玮于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王玮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玮撤回起诉。案件受理费减半收取402元，保全费4120元，由原告王玮负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十月十一日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3840号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李冠山，该银行职工。 委托诉讼代理人：王德树，该银行职工。 被告：李琴，女，1979年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈明，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李琴、陈明金融借款纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  平玉敏 人民陪审员  岳 焕 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴 瑾
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4007号原告：杜继武，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：于霞，女，1957年6月17日出生，汉族，农民，住阳谷县,系杜继武之妻。委托诉讼代理人：杜佳伦，男，1986年3月7日出生，汉族，职工，住阳谷县,系杜继武之子。被告：山东绿灯行电缆有限公司，住所地阳谷县绿灯行工矿区。法定代表人：李月震，公司总经理。被告：山东阳谷胜辉电缆厂，住所地阳谷县定水镇李丙东村。投资人：李月震，厂长。被告：李月震，男，1970年8月26日出生，汉族，山东阳谷胜辉电缆厂厂长，住济南市天桥区。原告杜继武与被告山东绿灯行电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震民间借贷纠纷一案，本院2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜继武的委托诉讼代理人于霞、杜佳伦到庭参加诉讼，被告山东绿灯行电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜继武向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东阳谷胜辉电缆厂偿还借款本金935200元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，山东胜辉电缆厂、山东绿灯行电缆有限公司以山东绿灯行投资有限公司的名义向原告借款200万元，后陆续还款付息，至2015年1月尚欠本金100万元，至2016年6月开始欠息不予偿还。2017年3月15日，原告与被告山东绿灯行电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂签订了还款协议。协议签订后被告共偿还本金64800元，至今尚欠935200元本金未还。因山东阳谷胜辉电缆厂、山东绿灯行电缆有限公司系被告李月震一人投资的独资企业，故被告李月震应承担清偿责任。被告山东绿灯行电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2012年山东绿灯行投资有限公司曾向原告杜继武借款200万元，后陆续还本付息，至2015年1月，尚欠原告杜继武本金100万元，利息付至2016年6月后，将债务转移给山东阳谷胜辉电缆厂及山东绿灯行电缆有限公司。2017年3月15日，甲方杜继武与乙方山东阳谷胜辉电缆厂、山东绿灯行电缆有限公司签订书面还款协议，协议约定：“乙方在2017年5月份起每月6日至10日按照一定比例支付给甲方，三年内还清。2017年5月至6月，每月向甲方支付1%，2017年7月至12月，每月向甲方支付2%，2018年1月至12月每月向甲方支付3%,2019年1月至11月每月向甲方支付4%，2019年12月全部付清。如果乙方未按照本协议规定还款，甲方有权通过诉讼等手段向乙方一次性追讨借款。”被告山东阳谷胜辉电缆厂加盖了企业印章及厂长李月震的个人印章，被告山东绿灯行电缆有限公司加盖了公司印章，对协议内容进行确认。协议签订之日，乙方收回借据原件。协议签订后，乙方以汇款方式先后八次还款，截止到2019年2月2日，共偿还本金64800元，目前尚欠原告本金935200元。经查，山东阳谷胜辉电缆厂系个人独资企业，投资人为被告李月震。由于乙方未能按照协议书约定的时间及额度还款，原告于2019年9月18日诉至本院。上述事实，有还款协议、还款记录、借据复印件、山东阳谷胜辉电缆厂营业执照（复印件）等证据附卷为证。本院认为：被告山东阳谷胜辉电缆厂及被告山东绿灯行电缆有限公司承接山东绿灯行投资有限公司的债务，与原告杜继武签订了还款协议，债权债务关系明确。被告山东绿灯行电缆有限公司、被告山东阳谷胜辉电缆厂应当按照双方签订的还款协议履行还款义务。协议签订后，被告山东绿灯行电缆有限公司、被告山东阳谷胜辉电缆厂已还款64800元，目前尚欠原告本金935200元。合法债权受法律保护，债务应当清偿。被告山东阳谷胜辉电缆厂未能按约定的时间及额度还款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿”的规定，被告李月震作为山东阳谷胜辉电缆厂的投资人，对山东阳谷胜辉电缆厂不能清偿的上述债务，应当承担补充清偿责任。被告山东绿灯行电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东绿灯行电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂于本判决生效之日起十日内偿还原告杜继武本金935200元及利息（利息自2019年9月18日起诉之日起计算至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、被告李月震对被告山东阳谷胜辉电缆厂不能清偿的上述债务，承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13152元，减半收取为6576元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一九年十月二十四日法官助理李学正书记员魏茂昌
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2652号 原告：唐爱华，女，1981年9月28日出生，汉族，湖南省安仁县人，务农，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：段明华，湖南辰辉律师事务所律师。 被告：曾威，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告唐爱华诉被告曾威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐爱华及其委托诉讼代理人段明华到庭参加诉讼，被告曾威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐爱华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金130000元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年9月30日向原告借款130000元，约定2019年8月归还，原告多次催讨，被告没有还款，请求法院判令被告偿还原告借款本金130000元，并承担本案诉讼费用。 被告曾威未到庭答辩，也未向本院提交证据。 原告唐爱华围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的驾驶证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、建行银行流水复印件、邮政储蓄银行流水复印件、微信聊天记录及支付宝转账记录复印件，拟证明原告多次向被告曾威转账；3、借条一份，拟证明被告向原告借款130000元的事实。 被告曾威未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告的证据经本院审查具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告唐爱华在郴州务工时认识被告曾威，后被告曾威从2018年5月11日起陆续向原告借款，分别：一、建设银行转账两笔，2018年6月29日转5000元，2018年7月12日转4320元；二、邮政储蓄银行转账三笔，2018年6月6日转款10000元，2018年6月8日分两次转款10000元、20000元；三、支付宝转账。2018年9月30日转款4000元；四、微信转账明细：2018年5月11日4180元、2018年6月6日10000元、2018年6月12日1314.88元、2018年6月21日5000元、2018年6月27日转两次，分别为10000元、4000元、2018年7月6日500元、2018年7月17日转两次，分别为500元、2252元、2018年7月31日1000元、2018年8月12日6300元、5000元、2018年8月22日5000元、2018年9月5日3500元、2018年9月6日300元、2018年9月9日转三次，分别为7000元、7000元、4000元、2018年9月30日688元，以上合计为164354.88元。期间被告曾威也转账给原告，2018年9月30日，被告曾威向原告出具一张借条，载明“今向唐爱华借款人民币130000元（拾叁万元整)，曾威，还款日，明年八月还清，2018年9月30日”。双方约定的还款期限到后，被告曾威未如期还款，原告为此诉至本院。 本院认为，原告唐爱华与被告曾威的借贷关系系双方真实意思表示，且合法有效，双方应按约全面履行义务。原告向被告履行了出借义务，被告出具借条后未按期偿还，应承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本金130000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾威于本判决生效后三十日内偿还原告唐爱华借款本金130000元； 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曾威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 龙新佳 二〇一九年十月三十日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15717号 原告：临沂福地园林工程有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭董白庄村。统一社会信用代码：913713007834940692。 法定代表人：姜良臣，经理。 委托诉讼代理人：亓中源、张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区柳青街道七德村村民委员会，住所地兰山区柳青街道七德村村委办公楼。 负责人：李秀阳，主任。 被告：临沂市兰山区柳青街道前明坡村村民委员会，住所地兰山区柳青街道前明坡村村委办公楼。 负责人：孙连军，主任。 被告：临沂市兰山区柳青街道郭家庄村村民委员会，住所地兰山区柳青街道郭家庄村村委办公楼。 负责人：郭凤忠，主任。 被告：临沂市兰山区柳青街道中王庄村村民委员会，住所地兰山区柳青街道中王庄村村委办公楼。 负责人：王连会，主任。 本院于2019年9月20日受理原告临沂福地园林工程有限公司与被告临沂市兰山区柳青街道七德村村民委员会、临沂市兰山区柳青街道前明坡村村民委员会、临沂市兰山区柳青街道郭家庄村村民委员会、临沂市兰山区柳青街道中王庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告临沂福地园林工程有限公司未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告临沂福地园林工程有限公司撤诉处理。 审判员  董希林 二〇一九年十月十七日 书记员  张卓然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1198号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健。 被申请人:黄明成，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院受理（2019）桂0105民初7113号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告黄明成金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为61889.98元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以61889.98元为限，查封被申请人黄明成名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，查封期限二年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十六日 书记员  许诗瑶
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初82号原告：武汉栖霞山化工有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商夏（财神广场）8层B6,7,8室。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被告：武汉安达通物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场长青街团结街208号（7）。法定代表人：钱家利，执行董事。原告武汉栖霞山化工有限公司(以下简称栖霞山公司）与被告武汉安达通物流有限公司（以下简称安达通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现被告下落不明无法送达，需要进行公告，不宜适用简易程序，于2019年4月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张东、委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告安达通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栖霞山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代收货款15264元；2.判令被告支付因逾期付款造成的资金占用利息损失（以15264元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际付清之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告委托被告从2018年4月13日至2018年4月19日代收货款4笔，被告向原告出具4份安达通物流托运单，分别为:1.托运日期2018年4月3日,货号0510423-7,代收货款金额10748元；2.托运日期2018年4月12日,货号0510304-9,代收货款金额2176元；3.托运日期2018年4月17日,货号0510255-1,代收货款金额2040元；4.托运日期2018年4月19日,货号0510094-1,代收货款金额300元。被告在已收到上述代收货款的情况下未将货款返还原告。为维护其合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法裁判。被告安达通公司在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告栖霞山公司向法庭提供了一组证据：四张安达通物流托运单及三份收货人出具的证明，证明收货人已经收到货物并将货款支付给被告，但是被告未将上述代收货款返还原告。被告安达通公司未对上述证据发表质证意见。上述证据与本案具有关联性，且证据之间相互可以印证，经本院向收货人张宇峰、聂清堂、王道安核实，确认三份证明的真实性，原告证据应予以采信，被告未向法庭提供相反的证据，本院对上述证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栖霞山公司委托被告安达通公司从2018年4月13日至2018年4月19日代收货款4笔，被告向原告出具4份安达通物流托运单，分别为:1.托运日期2018年4月3日,货号0510423-7,代收货款金额10748元；2.托运日期2018年4月12日,货号0510304-9,代收货款金额2176元；3.托运日期2018年4月17日,货号0510255-1,代收货款金额2040元；4.托运日期2018年4月19日,货号0510094-1,代收货款金额300元。收货人聂清堂于2018年4月14日收到货号0510304-9的货物，当日将货款2176元交予被告。收货人张宇峰于2018年4月5日收到货号0510423-7的货物，于2018年4月21日收到货号0510094-1的货物，分别于当日将货款10748元和300元交予被告。收货人王道安于2018年4月19日收到货号0510255-1的货物，当日将货款2040元交予被告。被告在已收到上述代收货款的情况下未将货款返还原告。本院认为，被告安达通公司向原告栖霞山公司提供代收货款服务,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,被告应当向原告支付其实际收取的代收货款。结合原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对其主张的15264元货款予以支持。被告未支付货款，给原告造成资金占用利息损失，应当承担相应责任，本院对原告要求被告以15264元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际付清之日止的计算方式予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告武汉安达通物流有限公司向原告武汉栖霞山化工有限公司支付代收货款15264元及逾期付款利息（以15264元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费182元，公告费560元，共计742元，由被告武汉安达通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 黄 鹤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇一九年十月九日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6119号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：石秀华，女，1971年6月18日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原告维仕担保有限公司与被告石秀华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款56764.40元及违约金21000元，合计77764.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）及原告分别签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：对外经贸公司向被告发放金额为70000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，原告为被告前述贷款提供担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年3月10日向对外经贸公司履行了被告所欠全部款项，总计金额56764.40元，包括贷款本金、利息、罚息等。依约原告为被告承担连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时支付给原告贷款本金数额30%的违约金，故原告提起诉讼。 被告石秀华未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年12月4日，被告与对外经贸公司签订《贷款合同》，约定由被告向对外经贸公司借款70000元用于消费或生产经营，贷款期限为36个月，月利率为0.90%；还款方式按月等额偿还贷款本金、利息，每期偿还本息数额为固定数额2574.44元，被告未按期、足额偿还贷款本息构成违约，逾期违约金为当期应还未还金额×0.10%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告对被告与对外经贸公司的前述贷款承担连带责任保证，担保期限为该合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息、罚息、扣款失败费用、违约金、实现债权的费用等；若原告承担连带保证责任，有权向被告追偿，追偿范围包括：代偿款项、违约金及追偿、催收前述款项产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、律师费等）；担保费率21.60%，担保费总额15120元，贷款期限36期，每期支付420元，支付日期为归还本息之日；因被告原因致对外经贸公司宣布贷款提前到期或解除并由原告承担担保责任的，被告还应支付原告贷款本金数额之30%的违约金。 前述合同签订后，被告偿还部分款项，自2016年9月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2016年12月9日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年3月21日出具已履行担保责任确认书，确认2017年3月10日，原告为被告代偿款项56764.40元（其中包括借款本金54444.48元、利息1890元、罚息429.92元）。 本院认为，案涉《个人贷款委托担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款56764.40元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金17029.32元（56764.40元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石秀华于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款56764.40元及违约金17029.32元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由原告维仕担保有限公司负担45元，被告石秀华负担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年十月二十二日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19855号被执行人赵李娜，女，汉族，1984年2月13日出生，住郑州金水区。刑一庭移送执行赵李娜罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1480号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告人赵李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十六万元。申请执行人于2019年9月53日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月31日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年9月13日对其采取限制高消费措施。二、本院于2019年10月20日向赵李娜发出传票传唤其2019年10月30日到本院接受询问，赵李娜未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院于2019年10月15日前住房公积金管理中心查询被执行人赵李娜名下的住房公积金信息进行查询，目前没有缴费记录。四、本院于2019年8月26日、2019年9月23日、2019年10月28日对被执行人赵李娜提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产等信息。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵李娜名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十月三十一日书记员  谷永斌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4252号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费891元及违约金721元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员  李利生二〇一九年十月二十八日书记员  王莉平
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4239号 原告：杨怀良，男，汉族，生于1963年12月20日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：邓小琳，女，汉族，生于1964年7月7日，住四川省广元市利州区。 被告：何心志，男，汉族，生于1957年12月19日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗震，四川剑宏律师事务所律师。 被告：何博，男，汉族，生于1985年8月6日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗震，四川剑宏律师事务所律师。 本院在审理原告杨怀良诉被告邓小琳、何心志、何博提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告杨怀良于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告杨怀良以证据不足为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉的申请及理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨怀良撤回起诉。 案件受理费1678.00元，原告杨怀良自愿负担。 审判员  李元庆 二〇一九年十月十四日 书记员  王 亮
结 案 通 知 书被执行人何金荣：申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01898号民事判决书，向本院申请执行与被执行人何金荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3343号案件已于2019年10月22日履行7167元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月二十二日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9286号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街八号汉嘉国际20楼。 法定代表人：LAENBENDEROATEY。 委托诉讼代理人：向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江日报新闻发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长庆街道杭州市体育场路178号。 法定代表人：郭庆。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告浙江日报新闻发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月三十一日 书记员  邵家奇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1690号之一公诉机关滁州市琅琊区人民检察院被执行人：吴明，男，汉族，1990年8月15日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院(2018)皖1102刑初11号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴明未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月5日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人吴明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年8月6日和2019年9月5日先后两次通过网络查控系统查询被执行人吴明的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月12日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人吴明名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人吴明的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人吴明有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人吴明限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案应执行到位标的额5650元，尚未执行的标的额5650元（包括执行费50元）。本院于2019年10月31日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十一日代理书记员  沈 浩
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执异121号 异议人（案外人）：桂林合力园林工程有限公司。住所地：广西桂林市中山北路147号210室。 法定代表人：莫才军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武卫岭，该公司职员。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司。住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人桂林合力园林工程有限公司（以下简称合力公司）为此提出书面异议。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人合力公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。事实和理由：2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人以3073600元购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，因广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）查封涉案土地的行为，导致金之库公司未能办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议人已与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，且已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所占土地的使用权相应的归异议人享有。广西高院查封金之库公司名下的土地，现实际上不属于金之库公司所有，而属于购房人所有，该院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.《南宁市商品房买卖合同》；2.编号为0073406收据一张（支付首付款614720元）；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司答辩称，案外人付款以收据的形式不能证明其真实性，没有资金流水凭证予以证实，而且收据表明只支付了百分之二十房款，案外人买的是商铺不是住宅房，不符合解封条件，应驳回案外人的异议请求。 金之库公司、彰泰公司答辩称，确认案外人提供的证据，对该房屋依法不应当予以查封，对异议人的异议请求没有意见。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、被告彰泰公司借款合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,合力公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定合力公司向金之库公司购买涉案商铺，面积76.84平方米，总价款3073600人民币。2018年10月11日，合力公司交付首付款614720元，该涉案商铺于2018年10月17日办理了备案登记。 本案争议焦点为案外人合力公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据？ 案外人合力公司主张涉案商铺为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除法院对该标的查封。首先，合力公司是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，合力公司购买的是该地上建筑的一套商铺，其主张权属也只是该商铺及相对应的土地，即异议人仅能就所购买的商铺相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于异议人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，合力公司是否有权请求解除对其购买商铺所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，合力公司于2018年9月17日购买涉案商铺，交付首付款429360元及办理备案登记，本院于2019年1月28日将涉案土地进行查封，尽管是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，但是，所购涉案商铺不是用于居住，且案外人没有交完涉案商铺购房款，故合力公司主张解除对其购买房屋所对应土地的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，案外人合力公司提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人桂林合力园林工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年十月二十八日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 梁芸瑕
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2018号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。负责人李卫华，系该支行行长。委托代理人杨继兵，男，1971年6月2日生，汉族，云南省嵩明县人，职员，住云南省嵩明县。系该支行职员，代理权限为特别授权代理。被告李文彪，男，1986年11月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告杨怀仙，女，1955年2月8日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，农民，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李文彪、杨怀仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人杨继兵、被告李文彪到庭参加了诉讼，被告杨怀仙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我行经被告李文彪的申请，于2015年10月22日与被告李文彪签定了编号为0109050228151022440000039的《农户小额信用借款合同》，合同约定由我行向被告授予20000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2015年10月22日起至2018年10月22日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准，按季结息。我支行还与被告杨怀仙签订了共同还款承诺书，约定由被告杨怀仙对李文彪的借款承担共同还款责任。合同及承诺书签订后，我支行向被告李文彪发放了贷款20000元，约定借款用途为种植，借款期限自2016年9月26日起至2017年9月26日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。我支行依约履行了自己的合同义务，但被告李文彪未按合同约定履行或未完全履行还款义务，截止2018年6月20日，尚欠我支行借款本金20000元及自2017年9月21日起至2018年6月20日止的利息1511.95元，经我支行多次催讨无果，我支行只好起诉要求判令：1、由被告李文彪、杨怀仙立即共同偿还我行借款本金20000元及自2017年9月21日起至2018年6月20日止的利息1511.95元（按合同约定的利率计算）；并由二被告共同支付我支行自2018年6月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、案件诉讼费由二被告共同承担。被告李文彪辩称：借款是事实，我没有意见，只是我暂时没有能力偿还。被告杨怀仙未到庭应诉和答辩。经审理查明：二被告系母子关系，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依被告李文彪的申请，于2015年10月22日与被告李文彪签定了编号为0109050228151022440000039的《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告李文彪授予20000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2015年10月22日起至2018年10月22日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准，按季结息。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行还与被告杨怀仙签订了共同还款承诺书，约定由被告杨怀仙对李文彪的借款承担共同还款责任。合同及承诺书签订后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告李文彪发放了贷款20000元，约定借款用途为种植，借款期限自2016年9月26日起至2017年9月26日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依约履行了自己的合同义务，被告李文彪未按合同约定履行或未完全履行还款义务，截止2018年6月20日，尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金20000元及自2017年9月21日起至2018年6月20日止的利息1511.95元（按合同约定的利率计算），经原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行多次催讨无果。上述事实有双方当事人的陈述、身份证明、户口册、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书及借款台账等在卷证实，足以认定。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李文彪向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款20000元的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告按照双方约定向被告李文彪发放了借款20000元，被告李文彪未按合同约定向原告偿还借款本金及逾期利息，现被告李文彪尚欠原告借款本金20000元，故本院对原告要求由被告李文彪偿还借款本金20000元的主张依法予以支持；对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行要求被告李文彪支付自2017年9月21日起至2018年6月20日止的利息1511.95元（按合同约定的利率计算），以及支付原告自2018年6月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的主张，因原、被告双方约定的利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告要求被告杨怀仙对上述借款本息承担共同还款责任的主张，因双方签订了共同还款承诺书，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李文彪、杨怀仙于判决生效后十五日内一次性共同偿还清所欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的借款本金20000元以及2017年9月21日起至2018年6月20日止的利息1511.95元（按合同约定的利率计算）。二、被告李文彪、杨怀仙于判决生效后十五日内一次性共同支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行自2018年6月21日起至还清借款本金20000元之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。案件诉讼费338元，减半收取169元，由被告李文彪、杨怀仙共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一九年十月三十日书记员  李海琴
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初232号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人张忠斌，男，1990年4月7日出生于黑龙江省黑河市北安市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省黑河市北安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被广德市公安局刑事拘留，经广德市人民检察院批准逮捕，同年7月2日由广德市公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人张忠斌犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员胡卫东、叶梦婷出庭支持公诉，被告人张忠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广德市人民检察院指控：1.2019年5月23日11时许、17时许，被告人张忠斌两次来到广德市大润发超市，盗得该超市内熟食及饮料。2.2019年5月24日11时许、17时许，被告人张忠斌两次来到广德市大润发超市，盗得该超市内熟食及饮料。3.2019年5月25日11时许，被告人张忠斌来到广德市大润发超市，盗得该超市内熟食及饮料。4.2019年5月26日16时许，被告人张忠斌来到广德市大润发超市，盗得该超市内熟食鸡腿两个、米线一份及东鹏特饮一瓶。被告人张忠斌归案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了物证黑色外套一件，受案登记表、立案决定书等书证，广德市公安局制作的勘验、扣押笔录，视听资料，证人陈某、文某的证言，被告人张忠斌的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人张忠斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张忠斌归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张忠斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张忠斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2019年5月23日11时许、17时许，被告人张忠斌两次来到广德市大润发超市，盗得该超市内熟食及饮料。2.2019年5月24日11时许、17时许，被告人张忠斌两次来到广德市大润发超市，盗得该超市内熟食及饮料。3.2019年5月25日11时许，被告人张忠斌来到广德市大润发超市，盗得该超市内熟食及饮料。4.2019年5月26日16时许，被告人张忠斌来到广德市大润发超市，盗得该超市内熟食鸡腿两个、米线一份及东鹏特饮一瓶，后被超市工作人员抓获，民警出警后将被告人张忠斌口头传唤至公安机关接受调查。上述被盗物品已于同年6月24日发还给被害人。被告人张忠斌归案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实有物证黑色外套一件，接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人户籍信息及正面免冠照片、前科情况说明、归案经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等书证，现场勘验笔录及现场图、照片，扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，视听资料，证人陈某、文某的证言，被告人张忠斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张忠斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张忠斌自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张忠斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张忠斌的违法所得予以追缴，返还被害人（已部分返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁昌苇人民陪审员  陈 辉人民陪审员  高 萍二〇一九年十月三十日书 记 员  吴娟娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书       (2019)陕0702民初2954号     原告:陕西青川工贸有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2816。   法定代表人：刘小玲。  委托诉讼代理人：梁聿科，兴振业律师事务所律师。    被告:汉中西梁寺饮食文化传播有限公司。   法定代表人：王青华。   原告陕西青川工贸有限公司与被告汉中西梁寺饮食文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，本案已审理终结。   本院认为，原告起诉之被告无工商登记信息，其提交之企业工商信息为另一企业法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陕西青川工贸有限公司的起诉。   预交的案件受理费3334元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员马杰   二〇一九年十月八日     书 记 员张雪      1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9797号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多。被告：王宝全，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王保全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告王保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息567.77元，罚息787.79元，共计11355.56元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费10000元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金10000元，利息567.77元，罚息787.79元，共计11355.56元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告王保全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息567.77元，罚息787.79元，共计11355.56元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告王保全负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王保全于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1395号上诉人（原审被告）薛云花，女，1972年2月2日生，汉族，农民，现住五寨县。委托诉讼代理人：刘新明，男，1971年9月23日生，汉族，工人，现住五寨县。系上诉人薛云花之夫。被上诉人（原审原告）刘兴华，女，1974年8月29日生，汉族，农民，现住忻州市。原审被告五寨县新寨乡石庙村民委员会，住所地五寨县新寨乡石庙村。法定代表人：范如恒，系该村委会主任。上诉人薛云花因与被上诉人刘兴华、原审被告五寨县新寨乡石庙村民委员会（以下简称“石庙村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2019）晋0928民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人薛云花的委托诉讼代理人刘新明、被上诉人刘兴华到庭参加诉讼。原审被告五寨县新寨乡石庙村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决存在以下问题：一、上诉人薛云花应否将位于五寨县新寨乡石庙村东西畛的土地6亩全部归还给刘兴华进行经营管理；二、本次庭审中，上诉人薛云花提交了石庙村委会出具的一份新证明，内容是刘兴华二轮承包分退耕还林地1.5亩，不是1.9亩，该内容与石庙村委会于2019年2月25日出具的证明相矛盾，且石庙村委会未出庭予以说明，那么被上诉人刘兴华的退耕还林地应是多少亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五寨县人民法院（2019）晋0928民再1号民事判决。二、本案发回五寨县人民法院重审。上诉人薛云花预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二〇一九年十月十日书记员 贾璐璐
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1531号原告：吕丛仙，女，1948年10月10日出生，住伊美区。被告：伊春市第一医院，住所伊春市伊春区繁荣街104号。法定代表人：胡佩君，职务院长。委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。本院在审理原告吕丛仙与被告伊春市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕丛仙撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇一九年十月二十四日书记员 付东阳
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1707号 原告：李宏伟。 委托诉讼代理人：刘斌，山西明誉律师事务所律师。 被告：田建新。 被告：张建涛。 原告李宏伟与被告田建新、张建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告田建新、张建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告田建新、张建涛连带归还原告借款本金10万元、并按年利率6%连带支付从2015年12月8日起至实际归还之日的利息。事实与理由：原告李宏伟与被告田建新、张建涛系朋友关系。2015年12月7日，田建新因做生意经济紧张向原告借款20万元，未约定还款日期，张建涛提供连带保证担保，并出具借条：“今借到李宏伟人民币现金贰拾万元正（200000）.借款人田建新，担保人：张建涛，2015.12.7号。”借款后，借款人田建新陆续归还10万元，对剩余本息，经原告多次催要，二被告迟迟不予给付。 被告田建新、张建涛未作答辩。 原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格； 2、被告田建新身份信息一份，拟证明被告田建新身份信息； 3、被告张建涛身份信息一份，拟证明被告张建涛身份信息； 4、原告提供2015年12月7日借条一支，拟证明双方借款经过及被告田建新尚欠原告借款金额为10万元，被告张建涛提供担保； 诉讼中，被告田建新、张建涛既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宏伟与被告田建新、张建涛系朋友关系。2015年12月7日，被告田建新因经商需要向原告借款20万元，被告田建新并给原告出具借条，张建涛提供担保，借条载明：“今借到李宏伟人民币现金贰拾万元正借款人田建新担保人：张建涛，2015.12.7号。”原告自认，被告田建新已归还10万元，现尚欠10万元。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告与被告田建新之间的民间借贷关系有原告提供的借条予以证实。原告已向被告田建新提供借款，双方之间民间借贷关系从原告向被告提供借款之日成立并生效，依法应予保护。原告提供的借条明确记载借款人为被告田建新、出借人为原告、欠款金额为20万元，双方债权债务关系明确。原告自认被告田建新已归还10万元，尚欠10万元，属对其权利所作处分。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告张建涛在借条上以担保人身份签名，双方对保证责任方式未作约定，应认定为提供连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告田建新归还原告李宏伟借款100,000元，并从2019年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息； 二、被告张建涛对上述被告田建新应承担的给付义务承担连带保证责任； 三、被告张建涛在承担连带保证责任后，可直接向被告田建新追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告田建新负担，被告张建涛承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙 鑫
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执672号 申请执行人：江西省葛溪正太禽业开发有限责任公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇葛溪村，统一社会信用代码913603235988894569。 法定代表人：韩纯，该公司董事长。 被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地江西省芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。 法定代表人：李祖荣。 被执行人：萍乡市供销农产品配送有限公司，住所地江西省萍乡市安源区果品冷库（长兴馆），统一社会信用代码913603006620363441。 法定代表人：邹卫兵，执行董事。 被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：章美清，女，1961年8月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 本院在执行申请执行人江西省葛溪正太禽业开发有限责任公司与被执行人江西武功山农业开发有限公司、萍乡市供销农产品配送有限公司、李祖荣、章美清追偿权纠纷一案中，经查，被执行人江西武功山农业开发有限公司、萍乡市供销农产品配送有限公司、李祖荣、章美清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人江西武功山农业开发有限公司的银行存款1050000元或者查封、扣押被执行人江西武功山农业开发有限公司价值1050000元的其他财产。 二、冻结被执行人萍乡市供销农产品配送有限公司、李祖荣、章美清的银行存款270000元或者查封、扣押被执行人萍乡市供销农产品配送有限公司、李祖荣、章美清价值270000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十五日 书记员  廖 波
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10055号原告：宗军臣，男，1979年4月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：韩晓山，男，1990年8月11日生，汉族，住天津市武清区。原告宗军臣与被告韩晓山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗军臣到庭参加了诉讼，被告韩晓山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗军臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款41600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年1月22日、1月24日、1月26日、1月28日以及2月22日五次向原告借款共计41600元，原告通过手机支付宝转账的方式给付被告，被告为原告出具借条，但借条上实际少1600元。借款到期后，原告无法联系被告，故成诉。韩晓山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交欠条两份，出具时间均为2019年1月22日，欠款金额分别为32000元和8000元，同时提交支付宝转账截屏5份，共计转账金额为41600元。上述证据用以证明被告拖欠原告借款的事实。原告提交的证据真实合法，与待证事实相关联，被告韩晓山未到庭进行质证，亦未提交相反证据，故本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年初被告因资金周转困难向原告借款。综合原告提供的证据，本院对原告陈述的出具欠条当日另给付被告现金2000元的事实不予认定。依据原告提供的转账记录，本院确认被告累计向原告借款金额为41600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及转账凭证予以证明，本院对此借贷关系予以确认，被告应按时向原告偿还借款。现原告起诉事实清楚、证据充足，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩晓山于本判决生效之日起三日内偿还原告宗军臣借款41600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告韩晓山负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  王美荣二〇一九年十月二十二日书 记 员  李晓静附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑方南，男，1983年10月7日出生，住所地广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑方南信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑方南归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币93,373.85元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郑方南在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计93,373.85元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3185号 申请执行人：李芳，女，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：蒯杨，男，1981年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人李芳与被执行人蒯杨房屋买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初859号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）支付申请执行人40500元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1190元、执行费512元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行，本院向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，本院已将被执行人工资卡号冻结，每月预留1700元生活费，其他方面暂未发现有可供执行的财产。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019）皖0103民初859号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋家顺
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司。 法定代表人：白家林，该公司董事长。 委托代理人：杨庆元，该公司法务部负责人。 被执行人张志林，男，汉族，1985年3月10日出生。 本院在执行申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司与被执行人张志林租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2017）青0105民初1340号民事调解书,被执行人张志林应履行向申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司偿还租金及物业费，采暖费119209元，执行费1688元，共计120897元义务。被执行人未履行,申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。在执行过程中,申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青0105执932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文发明 审判员  敖 敏 审判员  强 斌 二〇一九年十月八日 书记员  张呈玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4536号 刘廷华： 你诉与陈怀明土地承包经营权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3699号之二 申请执行人于春华，女，1954年11月25日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能。 申请执行人于春华与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于春华依据本院（2019）浙0110民初6828号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司归还申请执行人于春华借款本金1000000元及利息460000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7056元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理申请人杭州双磊科技有限公司对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月28日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人于春华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 俞      少      伟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21204号原告：上海易搜商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX室。法定代表人：厉朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：张献志、史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：康楚贤，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：卢海滨，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海易搜商务咨询有限公司(以下简称易搜公司)与康楚贤、卢海滨借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张献志到庭参加诉讼。被告康楚贤、卢海滨经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。易搜公司向本院提出诉讼请求：1.判令康楚贤偿还易搜公司剩余本金77,133.13元；2.判令康楚贤向易搜公司支付以剩余77,133.13元本金为基数，按年利率24%的标准(全部服务费、滞纳金统一合计为年利率24%)，从2018年9月12日计算至实际清偿之日止的利息；3.判令康楚贤承担本案律师费2,500元；4.判令卢海滨就康楚贤的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月25日,易搜公司(甲方、出借人)与康楚贤(乙方、借款人)、卢海滨(丙方、保证人)签订《借款合同》。约定甲方提供借款金额16.5万元给乙方，用于经营。借款期限为9个月，自2017年10月25日至2018年7月24日。如借款资金交付日与约定的起始日不同的,以借款实际发放日为借款期限的起始日,但上述约定的借款期限不变,借款到期日根据起始日推移。借款资金交付日以甲方系统账单载明的日期为准。借款应当支付借款服务费,费率为2.2%/月,本合同项下,自借款资金交付日起起算。服务费按月支付。丙方为本合同乙方项下债务提供无限连带担保……因乙方原因造成甲方损失的相应律师费、诉讼费、财产保全费、拍卖费、执行费、评估费、过户费、代理费、催收服务费、公证费以及诉讼过程中的公告费和其他相关费用等，由乙方一并承担……当事人(含担保人)指定本协议文首的联系地址作为各自的诉讼文书送达地址，在发生诉讼时，以该地址作为人民法院邮寄地址。2017年11月24日,易搜公司依约将借款158,400元划入康楚贤指定账户。但合同履行期间,康楚贤未按借款合同归还借款本金、支付借款服务费、逾期利息等。截至2018年9月11日，康楚贤尚欠本金77,133.13元。易搜公司多次催讨，均无果，遂起诉。此外，易搜公司为本次诉讼聘请律师，由此支付律师费2,500元。易搜公司提供证据：《借款合同》、支付凭证、支付说明、律师案件委托交接函、律师费发票、还款清单等证据证明。鉴于康楚贤、卢海滨未到庭，本院对易搜公司的陈述以及提供的证据予以核实，并确认其所述事实。本院认为，易搜公司与康楚贤、卢海滨之间的借款合同关系、保证合同关系依法成立。康楚贤未及时按约支付利息，构成根本违约。易搜公司要求康楚贤归还剩余本金以及支付逾期利息，本院亦予以支持。易搜公司要求按剩余本金的年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。卢海滨作为康楚贤的连带责任保证人，应当对康楚贤的上述债务承担连带清偿。律师费系易搜公司为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。本院依法向康楚贤、卢海滨在《借款合同》中指定的送达地址送达诉讼文书，但康楚贤、卢海滨经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康楚贤于本判决生效之日起十日内返还上海易搜商务咨询有限公司借款本金77,133.13元;二、康楚贤于本判决生效之日起十日内支付上海易搜商务咨询有限公司利息、逾期利息，以77,133.13元为基数,按年利率24%的标准，自2018年9月12日计算至实际清偿之日止；三、康楚贤于本判决生效之日起十日内支付上海易搜商务咨询有限公司律师费2,500元；四、卢海滨对康楚贤的上述债务承担连带清偿责任；五、卢海滨在履行本判决第四项确定的义务后，有权向康楚贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计895.41元，由康楚贤、卢海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一九年十月十五日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初字2459号 原告：金某，女，1973年6月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：吴某，女，1974年1月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告金某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告金某到庭参加诉讼，被告李涛经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生一男孩金子轩归原告抚养，被告给付原告抚养费每月700元；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2006年相识，于××××年××月××日经结婚登记机关结婚登记，婚初感情一般，被告于××××年××月××日生育一男孩金子轩，现年12岁，女方现在没有怀孕，由于经常发生口角，导致夫妻感情不和，被告时常上网聊天，被告于2017年4月22日离家出走，至今下落不明，与原告已经分居2年之久，没有继续生活下去的可能，故原告诉至法院，请求判令法院依法判决。 被告未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供1、结婚证原件一份；2、村委会证明一份。本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩金子轩，现与原告共同生活。双方婚初感情一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致双方自2017年4月27日起分居至今，夫妻感情彻底破裂。现原告以双方感情破裂为由诉至本院要求离婚。 本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。夫妻离婚应以感情破裂为前提。原、被告虽系自主自愿婚姻，但婚后双方并未建立真挚的感情基础。被告自2017年4月离家出走多年，至今下落不明，表明双方夫妻感情已经彻底破裂，如继续维持双方婚姻关系已无意义，故对原告离婚之诉讼请求应予准许。婚生男孩归原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元至子女十八周岁止。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告金某与被告吴某离婚； 二、婚生男孩金子轩归原告金某抚养，被告吴某每月给付被告子女抚养费400元至子女十八周岁止（2019年1月至12月份子女抚养费4，800限于本判决生效后立即履行，其他年度子女抚养费限于当年1月10日前给付）。 案件受理费300元，公告费800元，均由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 聪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民再47号二审上诉人（一审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：杭志强，男，1974年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。二审上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）与被上诉人杭志强民间借贷纠纷一案，一案，本院于2018年12月12日作出（2018）苏02民终4793号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019)苏02民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中和公司向一审法院起诉请求：1.杭志强归还借款本金74277.60元、支付利息1485.55元、支付利息、逾期违约金及罚息（以74277.60元为基数，自2015年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。2.杭志强赔偿律师费损失5535元。一审法院认定事实：2014年5月28日，杭志强（甲方）与夏靖（乙方）签订《借款协议》，双方约定：借款本金148555.20元，每月偿还等额本息9738.62元，还款期18个月，还款日每月30日，还款起止日为2014年6月30日至2015年11月30日；甲方授权乙方将借款本金扣除代甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号；如未按约足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期达到15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。杭志强同时出具《还款管理服务说明书》。同日，杭志强（甲方）与汇金公司（乙方）、汇诚公司（丙方）、惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为148555.20元；甲方在获得借款协议约定款项的同时，向乙方支付咨询费14563.15元、向丙方支付审核费2284.42元、向丁方支付服务费11707.63元，合计28555.20元，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除该款项并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同时，杭志强还与上述三家公司签署《委托扣款授权书》。当日，中和公司将120000元汇入指定的账户。汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别按《信用咨询及管理服务协议》约定的金额向中和公司出具咨询费、审核费、服务费收据。杭志强按约偿还前9期借款本息后，再未偿还其他款项。嗣后，夏靖与中和公司签订《债权转让协议》，将其对杭志强的债权全部转让给中和公司。2016年4月19日，夏靖向杭志强寄送《债权转让通知》。中和公司为催讨借款，支付律师费5535元。另查明，借款发生时，夏靖为汇金公司、汇诚公司、惠民公司的股东，且占有全部或绝大部分股份。一审法院判决：一、杭志强于判决发生法律效力之日起十日内归还中和公司借款本金45722.37元、支付利息1485.55元，并支付利息、逾期违约金及罚息（以45722.37元为基数，自2015年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%）；二、杭志强于判决发生法律效力之日起十日内赔偿中和公司律师费损失5535元；三、驳回中和公司的其他诉讼请求。中和公司不服一审判决，上诉请求：依法改判一审判决，判令杭志强归还借款本金74227.6元，支付利息、罚息、违约金，自2015年3月30日起至实际清偿之日起按年利率24%计算。事实及理由：杭志强与夏靖签订借款协议，并与汇金公司等三家公司签订了相关服务协议，杭志强同意并授权夏靖在扣除上述三家公司的咨询费、审核费、服务费后支付剩余款项，以上三笔费用不应从借款本金中扣除，借款本金应按照借款协议约定148555.2元计算。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为：对于民间借贷，我国法律确立了法定利率标准。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于各种以“违约金”、“服务费”、“中介费”等突破或变相突破法定利率的，应当依法不予支持。具体到本案，夏靖与杭志强签订的《借款协议》中，已经约定了相应的利息，但夏靖占控股地位的汇金公司、汇诚公司、惠民公司，又于同日与杭志强签订了《信用咨询及管理服务协议》和《委托扣款授权书》，分别收取一定的较高费用，且直接从夏靖交付的借款中先行扣除。据此，该三公司收取咨询费、审核费、服务费的行为，属于夏靖利用关联公司变相收取高额利息，并在出借本金中预扣利息的行为。上述行为既违反了相关法律规定，也违反了现行监管政策，依法不予保护。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现二审上诉人中和公司及其实际控制人夏靖有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏02民终4793号民事判决及无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3646号民事判决；二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  弓建明审判员  薛 崴审判员  张朴田二〇一九年十月二十二日书记员  查玉婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1259号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人：罗翼，男，汉族，1976年12月1日生，住所地贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6086号民事判决书，已向被执行人罗翼发出执行通知书，责令被执行人罗翼立即支付申请执行人借款本金79564.63元，并以79564.63元为基数，按年利率24%的标准，从2016年11月8日起计付利息及滞纳金至本判决确定的履行期限届满之日止，负担案件受理费2040元、执行费1050元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人罗翼至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人罗翼本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人罗翼名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆及房产信息，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员 罗媛玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1085号 原公诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏剑男，男，1993年4月19日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。2014年10月9日因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年，2018年3月17日刑满释放。2019年3月26日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月9日因涉嫌犯盗窃罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人苏剑男犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）川0107刑初635号刑事判决，判决：一、被告人苏剑男犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的作案工具予以没收，继续追缴被告人苏剑男的违法所得发还被害人，不足部分，责令退赔。宣判后，原审被告人苏剑男不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏剑男申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏剑男自愿申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人苏剑男撤回上诉。 成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 陈 娜 审判员 李 惠 二〇一九年十月十八日 书记员 杨萍佳
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1041号之十五被执行人:贾桂芳，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482执1041号之十五裁定书，于2019年10月28日向被执行人贾桂芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾桂芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1513.11元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴会二〇一九年十月二十八日书记员  李冠锦
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2341号 原告：曾鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：宋川，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告曾鹏与被告宋川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾鹏到庭参加诉讼。被告宋川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋川给付借款本金五万元整，从起诉之日起按年利率百分之六计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人宋川于2017年4月26日，给原告出具了50000元欠条一张，并约定还款日期为2017年10月25日，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款本金50000.00元，并给付逾期利息。 被告宋川未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告宋川因缺乏资金周转，向原告曾鹏借款5万元。曾鹏于2017年4月25日通过微信转帐给宋川4万元，宋川于2017年4月26日向曾鹏出具借条一张，载明：“今向曾鹏借人民币伍万元整，小写：50000元整，期限为6个月，于2017年10月25日一次还清。此据，借款人：宋川身份证：5116211986××××××××2017、4、26日”。出具借条后，2017年4月28日，曾鹏又通过手机银行再次转帐1万元给宋川。借款到期后，被告宋川未按约定向原告曾鹏归还借款。原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。 本院认为，被告宋川欠原告曾鹏借款本金及利息属实，有借条、转帐凭证等证据证实，本院予以确认。宋川应按照约定向原告曾鹏履行偿还借款本金及利息的义务。被告宋川向原告曾鹏出具的借条中对借期内及逾期的利息都没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”，原告曾鹏要求被告宋川从起诉之日（2019年7月18日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告宋川在本判决书生效之日起五日内偿还给原告曾鹏借款本金5万元及利息（利息从2019年7月18日起按年利率6%计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元由被告宋川承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  董丽萍 人民陪审员  姜云兰 人民陪审员  姜显琼 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宋新立
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1452-1号 申请执行人厦门商大商汽车服务有限公司。住所地：厦门市湖里区XX路XX（办公楼）208-2。 法定代表人：许莹，系该公司总经理。 被执行人西安博瑞远通汽车销售服务有限公司。住所地：西安市雁塔区XX公路XX号。 法定代表人：韩梅，系该公司经理。 申请执行人厦门商大商汽车服务有限公司与被执行人西安博瑞远通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初2872号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终7997号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安博瑞远通汽车销售服务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安博瑞远通汽车销售服务有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院查封被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的、工商、互联网金融、房产。本院查封被执行人名下车辆信息，但因所查封车辆下落不明，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额481128.43元及迟延利息，未受偿额481128.43元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执恢1452号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十月二十九日 书记员 惠琪琪 1