河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初5439号原告：张腊梅，女，汉族，1987年1月16日出生，住信阳市浉河区，委托代理人：朱晓琴，系河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南信阳毛尖集团有限公司(以下简称毛尖公司)地址：信阳市鸡公山大街289号法定代表人：郑久宁，系公司董事长被告：信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌公司）地址：信阳市浉河区鸡公山大街188号法定代表人：袁进军，系公司董事长原告张腊梅诉被告河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张腊梅委托代理人朱晓琴到庭参加了诉讼，被告河南信阳毛尖集团有限公司及被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张腊梅的诉讼请求为：1、依法判令二被告立即偿还原告借款45万元及月息2%的利息（利息从借款日算至全部付清日止）；2、诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2013年3月13日、2013年8月9日被告毛尖公司以资金紧张为由分别向原告借款5万元、40万元，共计45万元，约定月息2%。被告毛尖公司收到款后向原告出具结算票据两份，加盖的是被告毛尖公司分支机构河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心的财务专用章。被告弘昌公司系被告毛尖公司股东，二被告资金混同，款项互相使用，毛尖公司与股东无偿向弘昌公司转让股权及财产等大量交易行为，导致毛尖公司无力对外清偿债务，因此，弘昌公司应当对毛尖公司债务承担连带责任。被告河南信阳毛尖集团有限公司未到庭参加答辩。被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司书面答辩意见为：1、原告与被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司之间没有借款关系；2、原告称被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司无视各公司的独立人格，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，随意处置、混淆各公司的财产及债权债务关系，导致被告河南信阳毛尖集团有限公司无法对外偿还债务等诉称内容属于胡乱猜测，没有事实依据。原告诉称不属实，被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司不应当对被告河南信阳毛尖集团有限公司的债务承担连带清偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。原告张腊梅在庭审中提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告主体资格；2、收款收据一份及利息明细表一份，证明2013年3月13日，2013年8月9日由被告河南信阳毛尖集团有限公司销售中心盖章的欠款条共计45万元整，约定利息为月息2%；3、若干份法院判决书，证明河南省多级人民法院均已审理查明并认定：被告河南信阳毛尖集团有限公司将资产无偿转让给被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司并代替其偿还债务，两被告与其他关联公司无视各公司的独立人格，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，随意处置、混淆各公司的财产及债权债务关系，被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司对被告河南信阳毛尖集团有限公司的债务承担连带责任。被告河南信阳毛尖集团有限公司及被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司未到庭参加质证亦未提交证据材料。根据原告在庭审中提交的证据，本院审理查明的事实如下：2013年3月13日、2013年8月9日被告河南信阳毛尖集团有限公司以集资为由向原告借款5万元、40万元，共计45万元，约定利息为月息2%。被告河南信阳毛尖集团有限公司收到款后向原告张腊梅出具结算票据两份，票据上加盖被告毛尖公司分支机构河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心的财务专用章。2015年集资款利息明细表显示该笔款项的利率是月利率2%。现原告诉至法院请求判决二被告连带偿还本案借款本息。另查明，信阳市龙潭茶叶有限公司（以下简称龙潭公司）由信阳五云茶叶（集团）有限责任公司于2005年1月20日出资成立。2010年7月2日龙潭公司将100%股权转让给信阳五云茶叶（集团）有限公司，为该公司二级全资公司。2011年7月20日，信阳五云茶叶（集团）有限公司将100%股权全部转让给信阳弘昌公司，价值1188800元，信阳弘昌公司持股79.03%。2011年7月26日，龙潭公司增加注册资金额为30690000元，其中弘昌公司79.03%，出资额24254137元，其他三位自然人占股20.97%。2013年1月1日，信阳弘昌公司以签订股权转让协议的形式将79.03%股权转让给信阳毛尖公司，股值24254137元。2015年8月28日，信阳弘昌公司收购其他三自然人股权，占股20.97%。届此，龙潭公司股东结构为信阳毛尖公司占股79.03%，认缴出资额为24254307元，信阳弘昌公司占股20.97%，认缴出资额为6435693元。信阳毛尖公司由信阳五云茶叶（集团）公司更名而来，股东结构及股权为信阳弘昌公司82.05%，阚贵前6.91%，阚贵元5.57%，余美秀1.86%，发展公司3.61%。2012年6月10日，信阳弘昌公司收购发展公司3.61%的股权，占股85.66%，出资额为189761223元。2013年11月13日，信阳弘昌公司将85.66%的股权以签订股权转让协议的形式转让给五云公司，余美秀将1.86%的股权转让给五云公司，信阳毛尖公司的股东结构及股比为五云公司占股87.52%，阚贵元占股5.57%，阚贵前占股6.91%。2015年8月28日，信阳弘昌公司收购阚贵前、阚贵元12.48%的股权。届此，信阳毛尖公司的股东结构及股比为五云公司占股87.52%，认缴出资额为193891808元，信阳弘昌公司占股12.48%，认缴出资额为27648192元。五云公司由信阳毛尖公司于2013年2月20日出资1000万元成立，信阳毛尖公司是该公司独资股东。2013年6月29日，信阳毛尖公司“将信阳农专项目的开发权无条件转让给弘昌公司，信阳毛尖公司不再享有对农专浉河校区项目开发的任何权利及项目开发后产生的任何收益”。2013年11月15日，信阳毛尖公司“将合作开发中国茶城所产生的一切义务及权利无条件转让给弘昌公司，将毛尖公司享有的信阳茶城运营管理有限公司的50%股权及一切义务和权利无条件转让给信阳毛尖公司大股东信阳弘昌公司承担和享有”。综上，信阳毛尖公司、龙潭公司、信阳弘昌公司、五云公司存在公司与股东混同，公司股权转让与股东出资瑕疵，公司与股东存在无偿转让股权及财产等大量交易行为，其中，信阳弘昌公司作为信阳毛尖公司、龙潭公司的股东多次增加注册资金并频繁进行股权转让与收购，目前龙潭公司、信阳毛尖公司资本严重不足，债权人无法正常实现债权，上述情形符合滥用公司法人独立地位和股东有限责任的基本特征。本院认为，债务应当清偿。河南信阳毛尖集团有限公司由信阳五云茶叶（集团）公司更名而来，信阳五云茶叶（集团）公司销售中心是被告河南信阳毛尖集团有限公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其清偿责任应当由被告河南信阳毛尖集团有限公司承担。被告河南信阳毛尖集团有限公司向原告收取了45万元集资款，并承诺给付月息2%的利息，有收据为凭，足以认定，被告信阳毛尖公司应当依约偿还原告借款及利息，逾期不还，应当承担违约责任，支付逾期利息。逾期利息按双方约定的月息2%计算。原告诉请要求从实际借款之日开始计算利息，根据本院庭审查明的事实，本院确认被告河南信阳毛尖集团有限公司承担利息的开始日期为2013年8月9日。被告河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司表面上彼此独立，实质上人格混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，随意处置、混淆公司的财产及债权债务关系，逃避责任，严重损害了作为公司债权人的原告利益，被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司应对被告河南信阳毛尖集团有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南信阳毛尖集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张腊梅借款本金45万元并按照月息2%承担从2013年8月9日起至实际清偿完毕之日止的利息。二、被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6400元，由河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年十月二十二日书记员  孙思文