广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1264号 上诉人（原审原告）柳城县东泉镇思江村民委员会古龙第四村民小组。 诉讼代表人罗蒙昌，组长。 委托代理人罗永光，男，壮族，1951年4月7日出生，住柳城县。 委托代理人张宏军，广西桂中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柳城县人民政府，住所地柳城县胜利东路7号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人梁云扬，柳城县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人林霜，柳城县自然资源和规划局工作人员。 被上诉人（原审被告）柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人莫林，柳州市司法局工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。 原审第三人柳城县东泉镇前屯村民委新垌第三村民小组。 诉讼代表人赖土保，组长。 委托代理人赖明东，男，汉族，1961年8月2日出生，住柳城县。 上诉人柳城县东泉镇思江村民委员会古龙第四村民小组（以下简称古龙第四村民小组）因与被上诉人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）、被上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）、原审第三人柳城县东泉镇前屯村民委新垌第三村民小组（以下简称新垌第三村民小组）土地行政裁决及行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初34号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，争议地位于古龙第四村民小组与新垌第三村民小组之间的一带山岭（古龙第四村民小组称六社水库尾，新垌第三村民小组称为龙木槽），四至为：东从三叉岭脊处向东南沿岭脊下经202.6高程处至思江村××队田边；南至思江四队田、思江二队田边；西至龙木槽；北从256.0高程岭脊向东北沿岭脊经267.0高程岭顶，泥寨岭顶至三叉岭脊处止。面积431亩。利用现状为：1.新垌第三村民小组村民赖东飘、赖明东2009年种植尾叶桉103亩；2.古龙第四村民小组村民2012年种植尾叶桉224亩；3.古龙第四村民小组村民罗春世种植杉树104亩。2015年7月，古龙第四村民小组提出争议地的确权申请，柳城县政府经调查、现场勘察、调解等程序后，认为争议双方均无法提供权属凭证，应根据“三个有利于”原则，以农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定争议地所有权，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条，《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十二条之规定，柳城县政府于2018年9月27日作出柳城政发〔2018〕26号《关于林地权属纠纷处理决定》（以下简称26号处理决定）：本案争议地，面积为431亩，从三叉岭起向西南过泥寨岭顶269.8高程点折经新垌第三村民小组村民赖东飘、赖明东2009年种植的尾叶桉林地起向东，洞桉树地边绕至两个无名小岭之间合水线与争议地北边线的交叉点折向西沿争议地北边线至龙木槽为分界线。其中，分界线东南面328亩林地属古龙第四村民小组集体所有，当前种植在该林地上的林木归种植者所有；分界线西北面103亩林地属新垌第三村民小组所有，当前种植在该林地上的林木归种植者所有（详见《六社水库尾林地权属界线图》）。古龙第四村民小组不服，向柳州市政府申请行政复议。2019年2月2日，柳州市政府作出柳政复字〔2019〕90号行政复议决定（以下简称90号复议决定），维持26号处理决定。古龙第四村民小组仍不服，遂提起行政诉讼，请求撤销26号处理决定和90号复议决定，责令柳城县人民政府重新作出处理决定。 原审认为，柳城县政府作为县级人民政府具有处理单位之间山林土地权属纠纷的法定职责和权力，柳州市政府作为柳城县政府的上一级人民政府，亦具有作出被诉行政复议决定的法定职责和权力。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十五条第二项的规定，权属纠纷当事人管理使用争议的土地、山林的事实资料和有关凭证是确权处理的参考凭证。本案中，各方当事人均未能提供争议地的法定权属凭证，柳城县政府收到确权申请后，通过调查、现场勘验、调解等程序，根据查明的经营管理等事实，结合“有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定”的原则，作出26号处理决定，将431亩争议地中的328为确定归古龙第四村民小组所有，103亩林地确定为新垌第三村民小组所有，林地上的林木确定归种植者所有，并无不当。柳州市政府收到行政复议申请后，依法进行立案，通知了各方当事人，作出90号复议决定并向各方送达，程序合法，复议结果正确。古龙第四村民小组主张争议地在其252号《林权证》登记范围内，但在2017年11月22日（2017）桂02行初249案庭审中，对于252号《林权证》，其当庭陈述“整个大队都没有发，没有领过，也没有见过”，柳城县政府亦陈述“只有档案，没有被诉林权证，也无法查询到领证记录”。虽然古龙第四村民小组在本案中提供了柳城县政府的《行政诉讼答辩状》、补办252号《林权证》的《申请书》《遗失声明》及林权证档案等证据材料，但无论是在（2017）桂02行初249案的审理过程中，还是在本案的审理过程中，各方当事人均未提供过252号《林权证》的原件或复印件，且古龙第四村民小组提供的上述《行政诉讼答辩状》是在（2017）桂02行初249案开庭审理前形成，《申请书》《遗失声明》均是在提起本案诉讼后形成的。考虑到（2017）桂02行初249案法庭审理笔录的内容及其提供的证据形成时间，该院认为，在案证据无法证实柳城县政府核发了252号《林权证》给古龙第四村民小组。因此，古龙第四村民小组以252号《林权证》主张争议地权属，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回古龙第四村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由古龙第四村民小组负担。 上诉人古龙第四村民小组上诉称，林权证以林权证档案为基础，依法形成的档案非经合法程序不能轻易否定。处理决定确权归新垌第三村民小组的103亩林地在2010年林改时已登记给古龙第四村民小组，新垌第三村民小组已在林权划界表上签字确认，26号处理决定将该103亩林地确权归新垌第三村民小组集体所有属于重复确权。再者，古龙第四村民小组早在1994年就在争议地上种植了美国松，2008年左右新垌第三村民小组在争议地抢种桉树，遭到古龙第四村民小组阻止，为避免矛盾，古龙第四村民小组答应将林地租给新垌第三村民小组种植桉树，争议地的实际利用和管理者是古龙第四村民小组。26号处理决定和90号复议决定违法。古龙第四村民小组提交的《申请书》《遗失声明》等证据都是经合法程序取得，原审判决未采信错误。故请求撤销原审判决，改判支持古龙第四村民小组的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由柳城县政府和柳州市政府承担。 被上诉人柳城县政府答辩称，古龙第四村民小组以2010年林改时的“摸底调查”和“现场勘查”两个确权程序当作主张权属的凭证是拿过程当结果，本身是一个逻辑错误。争议地未经确权发证的事实在柳州市中级人民法院（2017）桂02行初249号行政裁定书及该案的庭审笔录都已得到确认，并不存在所谓的重复确权。本案没有证据证明是古龙第四村民小组将林地租给新垌第三村民小组种植桉树。争议地林权证没有签发或签收，古龙第四村民小组从未持有，根本不存在“遗失”等问题。26号处理决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原审判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人柳州市政府答辩称，柳州市政府作为柳城县人民政府的上一级人民政府，有权受理对26号处理决定不服提出的行政复议申请。经审查，26号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，柳州市政府作出90号复议决定维持原行政行为，符合法律规定。26号处理决定和90号复议决定合法，原审判决正确。古龙第四村民小组的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人新垌第三村民小组述称，本案争议地位于古龙第四村民小组和新垌第三村民小组之间交界的偏远山林地带，古龙第四村民小组主张对431亩争议地享有全部所有权是没有事实和法律依据的。柳州市中级人民法院（2017）桂02行初249号行政裁定书及该案的庭审笔录已充分证明古龙第四村民小组没有持有431亩争议地权属凭证的这一客观事实。林改确权登记对权利事实不清的，依法定程序在形成权属证明文件的过程中，利害关系人、权利人有异议的，必须经过调解和处理，待法律文书生效后，根据生效法律文书的确权内容进行登记发证。本案柳城县政府在调解不成后根据查明的案件事实，依据“三个有利于”原则作出26号处理决定是正确的。90号复议决定予以维持合法。一审判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院依法组织当事人进行了询问，当事人二审均未提交新的证据。在本院组织的询问中，古龙第四村民小组对原审判决查明“利用现状为：1.新垌第三村民小组村民赖东飘、赖明东2009年种植尾叶桉103亩；2.古龙第四村民小组村民2012年种植尾叶桉224亩；3.古龙第四村民小组村民罗春世种植杉树104亩”的事实提出异议，认为新垌第三村民小组是租用古龙第四村民小组的土地耕种，不能认定新垌第三村民小组直接使用争议地。经查，古龙第四村民小组提出的事实异议并无依据，原审判决认定的上述事实有政府组织勘验形成的各方签名确认的山林权属争议案件现场勘查记录表及现场勘查图等在卷证据予以证明，并无不当。故对古龙第四村民小组提出的事实异议，本院不予支持。 经二审审理，本院确认原审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，权属纠纷当事人对自己提出的权属主张有责任提供证据。古龙第四村民小组提交的2010年林改时的档案材料只是林改的阶段性程序材料，其证明力并不等同于权属凭证，有关材料也与查明的土地利用状况事实不一致，而且柳州市中级人民法院（2017）桂02行初249号行政裁定书及该案的庭审笔录已充分证明柳城县政府并没有据此向古龙第四村民小组核发林权证书。古龙第四村民小组提交的《申请书》《遗失声明》等并不能证明其持有争议地的林权证。古龙第四村民小组主张本案全部争议地属于其所有，但其提交的证据及行政机关调查收集的证据中并无充分的证据能够予以证实。本案中，各方当事人均未能提供争议地的法定权属凭证，柳城县政府收到确权申请后，通过调查、现场勘验、调解等程序，根据查明的经营管理等事实，结合“有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定”的原则，作出26号处理决定，将431亩争议地中的328亩林地裁决归古龙第四村民小组所有，103亩林地裁决为新垌第三村民小组所有，林地上的林木确定归种植者所有，并无不当。柳州市政府收到行政复议申请依法立案审查后，作出90号复议决定维持26号处理决定，并向各方送达，也是合法的。因此，古龙第四村民小组诉请撤销26号处理决定和90号复议决定，无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。 综上，古龙第四村民小组的的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳城县东泉镇思江村民委员会古龙第四村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  熊 梅 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年十月三十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  赵小柳