青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2894民初291号 本诉原告（反诉被告)：青海昊泰投资有限公司。 法定代表人：金明忠，董事长。 委托诉讼代理人：邢宪霞，女。 委托诉讼代理人：李炳骁，青海天心律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告)：江华君，女。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告)青海昊泰投资有限公司（以下简称昊泰公司）与本诉被告（反诉原告)江华君承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告)昊泰公司的委托诉讼代理人邢宪霞、李炳骁，本诉被告（反诉原告）江华君及其委托诉讼代理人张文成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告)昊泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年9月20日签订的劳务施工合同；2、请求依法判令对方赔偿昊泰公司以下损失，因对方未按合同约定履行义务导致昊泰公司产生贷款利息91667.33元；因清理对方施工现场遗留的建筑垃圾产生费用56000元；为对方结算并垫付脚手架费用15000元；施工期间对方使用我方材料，并由江华君签字认可的材料费清单，折价约为50000元。以上损失和费用应由本诉被告（反诉原告)江华君承担。3、本案诉讼费应由对方承担。事实与理由：2017年9月20日，双方当事人签订《劳务施工合同》，约定由江华君对昊泰公司位于青海省茫崖市花土沟镇创业路315-3号的昊泰物流园（1、2、3号楼）进行二次结构工程施工，江华君包工包料，昊泰公司按照固定单价650元/m的价格支付工程施工价款，施工期为2017年9月25日至2017年11月30日。合同签订后，双方如约履行合同。但是时至2017年11月10日，江华君在未与昊泰公司协商的情况下单方停工，随后带领工人闹访要钱。因为担心工期的问题，昊泰公司先后于2017年11月20日先行垫付工程款50000元，于2017年11月21日垫付工人工资200000元，于2017年11月22日垫付材料款50000元，于2018年1月24日垫付100000元，以上共计400000元。江华君也向昊泰公司出具《承诺书》，承诺在收到400000元后，所有钱款用于发放工人工资和建材费用，若后续再产生其他索要工程钱款的问题均由其承担，并保证来年（即2018年）按时开工。但是时至今日，江华君在收取了昊泰公司的钱款后，并未按照其承诺的时间开工，而是一拖再拖，昊泰公司也曾多次向其下达解除合同通知书，但是江华君不是拒绝接收就是联系不上。在这长达近一年的时间里，其不但没有按照合同约定如期履行自己的职责，还因为其不同意解除合同的行为导致昊泰公司无法继续施工，昊泰公司也因此无法在规定的还款期限内归还银行贷款，迫于无奈，只得于2018年5月28日和2018年7月9日分别向格尔木黄河仁通小额贷款有限公司、格尔木市中小企业担保有限公司贷款2000000元（贰佰万元整）和5000000元（伍佰万元整），现已产生利息91667.33元。应相关部门要求，昊泰公司只得二次请人工对施工现场遗留的建筑垃圾进行清理，产生费用56000元。诉讼请求又新增加脚手架租赁费用15000元、材料费50000元等费用。以上各诉讼请求款项共计212667.33元，请求贵院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 本诉被告（反诉原告)江华君辩称：对昊泰公司的第1项诉讼请求，同意解除双方的劳务施工合同。针对对方提出的第2项诉讼请求不予认可。原因：1、双方未能继续完成施工完全是由于昊泰公司的原因造成的，施工方江华君不存在违约；2、昊泰公司所产生的贷款利息与江华君没有任何关系；3、关于垃圾清理费是昊泰公司在后期施工过程中产生的，与江华君的施工无关；4、针对增加的诉讼请求脚手架费用15000元和材料费50000元不予认可。在双方前期合作过程中对方明确告知脚手架是借给我方的，因此不存在任何的租赁费用；关于材料费，造价结算意见书明确说明不包含水电工程费用，原告提供的材料清单中大部分是水电工程材料，因此与本案诉求没有关系。 本诉被告（反诉原告)江华君反诉称：1、请求依法判令昊泰公司支付江华君工程款109335.36元；2、请求依法判令昊泰公司支付江华君误工损失约60000元。3、由昊泰公司承担本案诉讼费及反诉费。事实与理由：2017年9月20日，双方签订《劳务施工合同》，商定昊泰物流公司位于青海省茫崖市花土沟镇创业路315-3号的昊泰物流园（1、2、3号楼）由江华君承揽实施二次结构工程施工，但是在工程施工过程中，因昊泰公司的原因导致施工人江华君多次停工。经茫崖市信访局、人力资源局等部门调解，昊泰公司同意向施工人江华君先行支付部分工程款项，且对已完工程量进行现场核实后进行工程款的清算，双方合同不再履行。因双方前期签订过一份《合同补充协议》，约定由昊泰公司向施工人提供变更后的图纸，截止到现在，昊泰公司既没有提供新的图纸，也没有对已完成工程量进行核实，造成施工人江华君巨大的经济损失。因此，特提起反诉请求，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判如所请。 本诉原告（反诉被告）昊泰公司辩称：双方签订了补充协议属实，但工程停止施工并不是因为昊泰公司未提供图纸而造成的，施工方江华君因停工所产生误工费与昊泰公司无关，我方对此不负责任。 在本案审理过程中，本诉被告（反诉原告)江华君提出申请，要求对昊泰物流园1、2、3号楼由其已完成工程量进行工程造价鉴定。经本院委托青海省高级人民法院司法技术室，由青海省规划设计研究院司法鉴定所于2019年3月30日做出工程量造价结算意见书，认定该工程造价为509335.36元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证和认证。 双方当事人对以下证据无异议：1、双方当事人于2017年9月20日签订的《劳务施工合同》；2、青海省规划设计研究院司法鉴定所于2019年3月30日做出工程造价结算意见书，认定该工程造价为509335.36元；本诉被告（反诉原告)江华君于2017年11月21日至2018年1月24日期间所立收款收据，认定江华君共收到昊泰公司支付的工程款项400000元。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人有争议的证据和事实： 一、本诉原告（反诉被告)昊泰公司提供证据如下： 1、其与青海格尔木农村商业银行股份有限公司于2016年5月25日签订的《流动资金借款合同》、其与中国银行股份有限公司德令哈支行于2016年1月27日签订的《人民币借款合同》、其与中国银行股份有限公司格尔木分行于2018年7月9日签订的《对公委托贷款合同》、其与格尔木黄河仁通小额贷款有限公司签订的《借款合同》。拟证明昊泰公司向以上银行贷款用于昊泰物流园建设项目，由于施工人江华君的单方停工，致使工程工期延长，影响了物流园铺面出售及资金回笼，加大了昊泰公司贷款利息损失91667.33元。 本诉被告（反诉原告)江华君质证意见为：对该证据真实性没有异议，但对证明方向不认可。首先，以上贷款合同签订时间是2016年，而与被告签订劳务施工合同时间是2017年，工程亦是2017年干的，以上贷款合同和江华君没有任何关系；其次，贷款合同记载借款用途主要用于昊泰物流园，但是昊泰物流园有七栋楼，而施工人江华君只干了1、2、3号楼工程，而且施工人江华君之所以停止施工，完全是由于昊泰公司的原因造成的，其所产生的贷款利息损失与施工人江华君没有任何关系。 2、昊泰物流园录制的1、2、3号楼施工现场手机视频、青海省广厦建筑工程有限公司格尔木分公司张永军出具的收条一张。拟证明在江华君未能继续施工的情况下，昊泰公司自行复工，雇请广厦建筑工程有限公司格尔木分公司张永军清理1、2、3号楼江华君施工现场遗留垃圾，产生费用56000元。 本诉被告(反诉原告)江华君质证意见为：该收据没有时间落款，对产生垃圾清理费用的时间及清理垃圾的范围不明确，不能证明系施工人江华君施工现场所产生垃圾费用。再者，由公司完成清理应该出具发票。从对方所出示的视频可以看出是在工程完工以后录制的视频，该视频不能证明其录制时间，亦不能证明是施工人江华君离场后所遗留的垃圾。对该组证据不予认可。 3、证人马元盛、李德彪发至昊泰公司王鑫手机（脚手架租赁费收据）的电子照片。拟证明2017年10月4日至11月15日期间的脚手架租赁费由江华君支付1500元。2017年11月16日至2018年10月29日所产生期间的租赁费15000元，由昊泰公司将脚手架拆卸后送还出租方，并为江华君垫付租赁费15000元，故该费用应由江华君偿付昊泰公司。因二证人现不在本地，故只能发送收据的电子照片。 本诉被告(反诉原告)江华君质证意见为：以上二证人是昊泰公司的人。另有，我方在撤场时，已向出租方做过结算，就是在昊泰公司提供的这张收据下半页面空白处，还有我方与出租方的租费结算签字。 4、由江华君签字的材料清单一份。拟证明江华君在施工过程中使用昊泰公司的建材，因该份材料清单只载明材料名称和数量，未注明定价。据估价，以上材料价值为50000元，应由对方偿付昊泰公司相应价款。 本诉被告（反诉原告)江华君质证意见为：因造价结算意见书上明确说明不包含水电工程费用，原告提供的材料清单中主要为水电工程材料，此与我方无关；该清单中涉及土方建材，是借用关系，我方认为应当以相同型号的实物进行返还。 关于双方当事人对以上证据和事实的争议，本院认为： 1、昊泰公司认为对方当事人未按合同约定完成施工，导致其产生贷款利息91667.33元，对方应予赔偿意见。本院认为昊泰公司所出示其与银行的贷款合同等证据，与本案所涉工程之间缺乏针对性和关联性，其所主张贷款是否用于昊泰物流园1、2、3号楼工程，且在时间段上是否为该工程施工延误期间所产生贷款利息。根据其所提供证据无从判断，该项诉请不能成立，不予支持。 2、昊泰公司认为由其清理对方当事人施工现场遗留的垃圾，产生垃圾清理费用56000元，该费用应由对方承担的意见。本院认为昊泰公司提供了证据张永军出具的收条，但该证据没有时间落款，对产生垃圾清理费用的时间亦未载明，故该证据在形式上不完善，在没有其他证据印证或证人出庭作证的情况下，该项诉请证据不足，不予支持。 3、昊泰公司认为其为对方当事人垫付脚手架租赁费用15000元的意见。本院认为其所出示的证人马元盛、李德彪发送的脚手架租赁费收据电子照片，由于证人未到庭，对该证据的出处和真伪无从判断，该项诉请证据不足，不予支持。 4、昊泰公司认为由江华君签字的材料费50000元，应由对方偿付相应价款的意见。本院认为造价结算意见书明确说明不包含水电工程费用，故材料清单中涉及土建材料部分应予支持，涉及水电工程材料不予支持。江华君认为该清单中工程材料系借用，应以同型号实物返还的意见，本院认为现工程已结束，不宜进行实物返还，该意见不予采纳。经本院委托茫崖市发展和改革委员会物价局对以上所涉土建材料作价，价值为12526元。 本诉被告（反诉原告)江华君提供证据如下： 1、双方于2017年9月25日签订的《合同补充协议》，拟证明双方明确约定：乙方江华君在施工过程中如果受到之前施工队的干扰或由职能部门所造成的误工损失，一切由甲方昊泰公司承担。 本诉原告（反诉被告）昊泰公司质证意见：对于该证据的真实性无异议，但这份证据不能证明乙方江华君产生误工损失的事实客观存在。另有，乙方江华君没有完成合同约定的工程量，所以其以借款的形式从昊泰公司现行支取现金给工人发放工资，11月21日江华君从昊泰公司支取现金40万元后出具承诺书，承诺此后一切索要材料款和工资款的事项均由其承担责任，当时江华君并没有提出有误工损失一说。 2、昊泰物流园1、2、3号楼的《施工日志》一册，拟证明2017年10月16日至2017年10月22日，这期间因以前的施工人梁太均来工地闹事，致使乙方停工七天，产生损失工人工资37200元。 本诉原告（反诉被告）昊泰公司质证：该份施工日志无乙方现场负责人签字，亦无甲方监管人签字，不予认可。10月16日派出所的出警记录，写的是梁太均因欠别人的砂石料款而闹事，跟乙方停工没有关系，且江华君出具承诺书的时间是此事件之后的11月21日。 3、2017年10月11日与他人签订的《租赁协议书》，拟证明乙方租用装载机一台，因误工产生损失3600元。 本诉原告（反诉被告）昊泰公司质证：对该证据真实性没异议，对证明方向有异议，该证据并不能证明所租赁设备是用于昊泰物流园区1、2、3号楼工程，更不能证明实际误工七天之事实客观存在，以及是否实际产生误工损失。 4、2017年9月30日《工程机械租赁合同》，拟证明乙方租用机械设备“三马子”一台，月租金是12000元，因误工产生损失3600元。 本诉原告（反诉被告）昊泰公司质证：该租赁合同只有签字没有手印，所以对其真实性不能确定；江华君是2017年10月4日入场，其在2017年9月30日签订这份合同，不能证明该设备是用于青海昊泰物流园区的施工现场，亦不能证明对方是否实际产生误工损失。 5、2017年10月11日与他人签订的《工程机械租赁合同》，拟证明乙方租赁塔吊设备在昊泰物流园区进行施工，因约定每月租金17000元，结合施工日志，产生误工损失5103元。 本诉原告（反诉被告）昊泰公司质证：关于施工机械设备，不管对方租赁谁的以及是否实际租赁，机械费用在工程造价鉴定509335.36元中已予计算，在此不应重复计算。 关于双方当事人对以上证据和事实的争议，本院认为： 本诉被告（反诉原告)江华君认为由于昊泰公司的原因造成其工程停工，并因工程停工造成其以上误工损失，昊泰公司应予以赔偿的意见。本院认为，江华君所提供以上证据不足以证明工程停工系由昊泰公司单方面的原因所致，其所提供证据设备租赁合同亦不能证明其实际误工损失的客观存在。该意见主张证据不足，不予采信。 根据以上事实和证据，审理查明如下：2017年9月20日，双方当事人签订《劳务施工合同》，约定由江华君对昊泰公司位于青海省茫崖市花土沟镇创业路315-3号的昊泰物流园（1、2、3号楼）进行二次结构工程施工，昊泰公司按照固定单价650元/㎡的价格支付工程施工价款，施工期为2017年9月25日至2017年11月30日。合同签订后，前期双方还能如约履行合同。但是时至2017年11月，双方因各种纠纷和矛盾，导致合同无法继续履行，并停止施工。期间，经相关部门调停，江华君从昊泰公司先后支取工程款项共计400000元，同时江华君向昊泰公司出具《承诺书》，承诺在收到400000元后，所有钱款用于发放工人工资和建材费用，若后续再产生其他索要工程钱款的问题均由其承担。并保证来年（即2018年）按时开工。但是时至2018年，双方仍旧无法达成一致意见，开工时间一拖再拖，最终无法继续施工。现双方当事人同意解除合同，并进行清算。在本案审理中，江华君申请对其所完成工程量进行工程造价鉴定。经本院委托青海省高级人民法院司法技术室，由青海省规划设计研究院司法鉴定所于2019年3月30日做出工程量造价结算意见书，认定该工程量造价为509335.36元。该造价结算意见书明确说明不包含水电工程费用。另有，在施工期间，江华君使用昊泰公司部分材料，并出具清单，经本院委托茫崖市发展和改革委员会物价局对以上清单中所涉土建材料作价，价值为12526元。 本院认为，双方当事人签订定的劳务施工合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，即江华君应按约定完成劳务施工，昊泰公司理应按约定支付对方劳务施工应得款。但在施工过程中，双方因各种原因发生矛盾和分歧，导致合同不能继续履行。现本诉原告（反诉被告）昊泰公司提出解除合同，本诉被告（反诉原告)江华君同意。根据法律规定，合同解除后，双方当事人应进行结算。由江华君完成工程量的造价为509335.36元，昊泰公司应向其支付相应数额的工程款。因江华君已从昊泰公司支取款项400000元，故昊泰公司尚需向江华君支付工程施工款109335.36元。关于昊泰公司要求江华君折价返还50000元材料款诉讼请求，本院予以部分支持12526元；关于江华君提出反诉要求原告昊泰公司支付工程款109335.36元劳务施工款的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，昊泰公司提出的其他诉讼请求，因其所提供证据不足以证明其事实主张，不能成立，应予以驳回；江华君提出反诉的其他诉讼请求，因其所提供证据不足以证明其事实主张，不能成立，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十八之规定，判决如下： 一、解除本诉原告（反诉被告）青海昊泰投资有限公司与本诉被告（反诉原告)江华君签订的《劳务施工合同》； 二、本诉被告（反诉原告)江华君支付本诉原告（反诉被告）青海昊泰投资有限公司材料款人民币12526元。本诉原告（反诉被告）青海昊泰投资有限公司支付本诉被告（反诉原告)江华君施工款人民币109335.36元。经相互冲抵，本诉原告（反诉被告）青海昊泰投资有限公司支付反诉原告江华君劳务施工款人民币96809.36元。限于本判决生效之日起十五日内付清。 三、驳回本诉原告（反诉被告）青海昊泰投资有限公司的其他诉讼请求，驳回本诉被告（反诉原告)江华君的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费3254元，由本诉原告（反诉被告）青海昊泰投资有限公司负担3140.85元；由本诉被告（反诉原告)江华君负担113.15元。案件反诉受理费6200元，由本诉原告（反诉被告）青海昊泰投资有限公司负担2486.71元；由本诉被告（反诉原告)江华君负担3713.29元。工程造价鉴定费20000元，由本诉原告（反诉被告）昊泰公司负担10000元，由本诉被告（反诉原告)江华君负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 赵  蕾 审判员 汪 永 莲 审判员 彭毛扎西 二〇一九年十月二十六日 书记员 任 丽 丽