wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64366号原告：王锐，男，1986年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，统一社会信用代码911201168037101614.代表人：宋雪洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，该公司员工。原告王锐与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏，被告委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失110090元、施救费800元、评估费5500元，合计116390元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月13日原告为自有的津Ｒ×××××奔驰轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2019年3月17日至2020年3月16日。2019年7月6日20时，于洋驾驶被保险车辆行驶至海景大道马场碱河桥北侧时，与路面石块发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，于洋负事故全部责任。经评估被保险车辆损失为110090元。事故处理中，原告支付评估费5500元、施救费800元。就赔偿事宜双方未协商一致。被告对被保险车辆在被告处投保无异议，事故真实性正在调查之中。对原告主张的车辆损失不予认可，要求重新评估。施救费过高，评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日原告为自有的津Ｒ×××××奔驰轿车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为253400元，保险期间自2019年3月17日零时起至2020年3月16日二十四时止。2019年7月6日20时，于洋驾驶被保险车辆行驶至海景大道马场碱河桥北侧时，与路面石块发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，于洋负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津日盛机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，损失额为110090元，原告提供评估费收据一张，以证明支付评估费5500元。诉讼中，被告对原告主张的车辆损失不予认可，要求对车辆损失项目与事故的关联性进行鉴定，进而重新评估车辆损失。依被告申请，本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对损失项目与事故的关联性及车辆损失进行了鉴定评估，在确定具有关联性项目后评估的车辆损失为81710元，为此被告支付鉴定评估费12100元。经质证，原告对评估结论无异议，认为鉴定评估费由被告承担；被告则认为评估数额过高，不同意承担鉴定评估费；针对评估报告中车辆前大灯、转向器、元宝梁需要更换的结论不予认可。原告提供维修费发票，以证明原告维修车辆支付维修费81710元。事故处理中，原告支付施救费800元。针对被告对部分配件需要更换的结论不予认可，本院与天津市天意机动车鉴定评估有限公司核实车辆前大灯、转向器、元宝梁受损明显，应当予以更换。以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，天津日盛机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费收据，施救费、维修费发票，天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定评估费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。道路交通事故认定书能够证实事故真实发生，被保险车辆损失已经天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行了重新评估且已经进行了维修，损失额81710元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。原告主张的施救费800元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告为评估车辆损失支付的鉴定评估费12100元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，应由被告负担。因天津日盛机动车鉴定评估有限公司的评估报告未被采信且评估费非正式票据，故对原告要求被告赔偿评估费5500元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王锐车辆损失保险金81710元、施救费800元，合计82510元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，原告负担364元，被告负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇一九年十月三十日书记员  高 振附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4855号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人唐海洋，男，1992年8月28日出生，江西省鄱阳县人，汉族，初中文化。因涉嫌侵犯公民个人信息，于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4864号起诉书，指控被告人犯侵犯公民个人信息罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人唐海洋于2018年5月份开始在深圳市宝安区从事房地产中介工作，其先后在“深圳宝安某群”等6个QQ群发布出售楼盘业主数据的信息，并与微信好友“亦阳”（身份不详）交换楼盘业主信息。经调取唐海洋手机内数据核实，其非法提供楼盘业主信息（包括房间号、姓名、身份证号、手机号）共计4191条。      2019年7月5日17时许，民警在深圳市宝安区福永某路某花园某网金某店将被告人唐海洋抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成侵犯公民个人信息罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人唐海洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年12月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                      书记员  杜   晓   梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8031号之三 申请执行人赵端锋，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市天褚农牧业发展有限公司，住所地深圳市。 法定代表人刘添瑞。 被执行人刘添瑞，男，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。 被执行人刘飞宏，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人赵端锋与被执行人深圳市天褚农牧业发展有限公司、刘添瑞、刘飞宏民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27134号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币70000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2018）粤0306民初27134号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27134号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年十月二十八日 书记员  于慧娟
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1341号 原告：刘龙华，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：邹安，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市。 原告刘龙华与被告邹安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙华的委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加诉讼，被告邹安经公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告货款113,000元，及按银行同期贷款利率支付原告利息。事实与理由：被告邹安于2011年在原告经营的祁阳县桥兴烟花爆竹厂购买鞭炮，在2012年2月27日结算时，被告尚欠原告150,000元货款未付，被告方出具了欠条，并于2012年6月13日偿还了37,000元。原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告欠款。 被告邹安未予答辩。 原告刘龙华围绕诉讼请求依法提供了欠条一张，拟证明原、被告之间存在业务往来，结算后尚欠款113,000元的事实。被告邹安未提交证据，也未到庭质证。本院对原告方提供的证据进行了审查，上述证据能相互印证本案的主要案件事实，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘龙华在祁阳县羊角塘镇经营祁阳县桥兴烟花爆竹厂，被告邹安于2011年到原告处购买鞭炮。2012年2月27日，原、被告双方进行了结算，被告邹安向原告刘龙华出具了一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠到刘龙华人民币壹拾伍万元正（￥150,000元），欠款人：邹安。2012年2月27日。”此后，被告于2012年6月13日向原告还款37,000元，再次在欠条上载明：“2012.6.13付款叁万柒仟元正。”还款后，被告邹安对下余欠款113,000元未再偿还，原告刘龙华多次通过电话和手机短信方式催收未果，遂起诉至本院。 本院认为，本案被告邹安在原告刘龙华经营的鞭炮厂购买鞭炮，双方就买卖鞭炮进行了结算，被告邹安在结算后向原告出具了欠条，双方之间因买卖合同产生的法律关系已经转化为民间借贷法律关系。现被告邹安尚有欠款113,000未予偿还，有悖诚实信用原则，应承担相应法律责任。对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。因原、被告在欠条上未约定利息和还款日期，现原告请求支付利息，符合法律规定，本院也予以支持，但利率应当按照年利率6%计算。逾期利息起算时间应为原告向法院主张权利之日，即自2019年6月3日起计算至借款还清之日止。 综上，原告要求被告偿还欠款的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。被告邹安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邹安于本判决生效后七日内向原告刘龙华偿还欠款113,000元，并按年利率6%自2019年6月3日起计算利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,560元，财产保全费1,280元，公告费600元，合计4,440元，由被告邹安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  施春波 人民陪审员  唐海艳 人民陪审员  全亚琼 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  漆振刚 书 记 员  周星贝 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初748号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林吓鹏，男，1979年5月13日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，现住福建省，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被仙游县公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年9月2日和2019年9月30日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］644号起诉书指控被告人林吓鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人林吓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年8月6日00时8分许，被告人林吓鹏酒后驾驶闽Ｂ×××××号小轿车，行经仙游县度尾镇湘溪村道前后林路段被公安民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林吓鹏血样中的乙醇含量为160.64ｍｇ／100ｍｌ。 被告人林吓鹏于2019年8月6日被公安机关抓获。 另查明，在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币1500元。 上述事实，被告人林吓鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人林吓鹏户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、行政拘留回执、取保候审决定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、本院代保管款收据、认罪认罚具结书、福建省仙游县人民检察院量刑建议书，证人林某、孙某的证言，被告人林吓鹏的庭前供述，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴【2019】醇检字第460号司法鉴定意见书、现场调查记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林吓鹏违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达160.64mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪认罚，已主动预缴罚金，故可予从轻处罚。公诉机关关于对被告人林吓鹏判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议予以采纳，但本案被告人符合缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。据此，根据被告人林吓鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人林吓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡志阳 二〇一九年十月十五日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执855号 申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地滨江区长河街道滨康路245号1401-1403室，组织机构代码：699822111。 法定代表人：吴建荣。 被执行人杭州华隆装饰有限公司，住所地滨江区浦沿街道杨家墩村，组织机构代码：143252758。 法定代表人：吴荣奎。 被执行人浙江中强建工集团有限公司，住所地萧山区义桥镇东方路68号，组织机构代码：255694892。 法定代表人：吴才龙。 申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司与被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3983号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司支付案款9869390.67元及利息，并负担案件受理费79822元、执行费76746元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月11日向被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司银行存款，截至2019年10月23日，被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州龙涛钢铁有限公司、浙江中强建工集团有限公司不动产登记情况，并经申请人提供线索，经查被执行人浙江中强建工集团有限公司名下有位于杭州市萧山区义桥镇东方路68号土地、位于杭州市滨江区银爵世纪公寓2幢1单元2502、2602、2702室房产正被杭州市萧山区人民法院处置，我院已经去参与分配函，截止到目前为止，暂未收到反馈结果。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司名下无机动车登记信息。 5.我院于2019年9月29日对浙江中强建工集团有限公司所持有的杭州高新区(滨江)中南小额贷款股份有限公司10%股权的拍卖款10500000元进行分配，本案受偿金额为3276637.7元。 6．于2019年3月26日传唤被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年5月23日依法将被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司已经支付案件受理费79822元、执行费76746元、案款3276637.7元，还应支付案款6592752.97元。暂未发现被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州华隆装饰有限公司、浙江中强建工集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年十月二十三日 书记员  顾建刚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初3407号 原告：申子芳，女，汉族，1973年3月10日生，住安徽省蒙城县。 委托代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。 委托代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧，组织机构代码59268779-X(以下简称保险公司)。 负责人：王甲顺，该公司经理。 委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告申子芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申子芳的委托代理人谈贵宝，被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司的委托诉讼代理人沈佐镇第一次开庭到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司第二次开庭时经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申子芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿105820元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月27日10时41分许，申国宾驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，撞上商健伟驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车，后又撞上李良金驾驶的小型轿车，造成原告申子芳所有的皖Ｓ×××××号小型轿车损坏。该事故经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，申国宾负事故的全部责任。该车经北京汇明保险公估有限公司镇江分公司评估损失为102400元，并花去评估费3000元及施救费420元。皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为原告申子芳，该车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为251059.20元，并投保了不计免赔险，该事故发生在保险期限内。 被告保险公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实、经过及责任认定没有异议；2、涉案车辆经我司定损为54100元，应以我司定损金额作为认定损失的依据，因此原告诉请的车损金额与实际不符。我司要求申请重新评估，请求法院依法准予；3、本起事故中另两辆无责车应在无责范围内承担责任，我司不承担本案评估费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具的公估报告系其在诉讼前单方委托产生，被告不予认可并申请重新进行评估，故本院依法予以准许。 本院认定事实如下：2018年1月27日10时41分许，申国宾驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，撞上商健伟驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车，后又撞上李良金驾驶的小型轿车，造成原告申子芳所有的皖Ｓ×××××号小型轿车损坏。该事故经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，申国宾负事故的全部责任。皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为原告申子芳，事故发生后，原告委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对皖Ｓ×××××号小型轿车的损失进行了评估。北京汇明保险公估有限公司镇江分公司经评估确认皖Ｓ×××××号小型轿车损失为102400元，并于2018年5月25日出具了评估报告。原告支付了评估费3000元，并花去施救费420元。原告委托丹徒区新城顺安汽车修理厂对受损的皖Ｓ×××××号小型轿车进行了修复。原告为其所有的皖Ｓ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为251059.20元，并附加投保了不计免赔，保险期间自2017年8月24日至2018年8月23日。本院于2019年8月21日委托江苏方正公估有限公司镇江分公司对受损的皖Ｓ×××××号小型轿车进行了重新评估，经评估确认皖Ｓ×××××号小型轿车本次事故造成损失金额为84300元，并于2019年10月8日出具了公估报告。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立生效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，并经评估确认损失为84300的事实清楚，本院予以确认,故对原告要求被告立即给付车辆损失保险金251059.20元中84300元部分，本院予以支持。原告主张施救费420元，应当在机动车损失赔偿金额以外另行计算，且未超过保险金额的数额，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告支付的公估费3000元，属于确定保险标的损失程度的必要的、合理的费用，应当由被告承担。故对原告要求被告承担公估费3000元的请求，本院亦予以支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告申子芳车辆损失84300元、施救费420元、公估费3000元，合计87720元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由原告申子芳负担413元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担2003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  眭云宝 人民陪审员  李淑君 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  束永辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10575号原告：韩文华，男，1981年9月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:邵君,江苏太滆律师事务所律师。被告：史进良，男，1970年9月5日生，汉族，住宜兴市。原告韩文华与被告史进良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人邵君、被告史进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1、要求史进良归还借款18万元并承担该款自2017年9月11日起至实际还款之日止按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由史进良承担。事实和理由：2017年9月11日史进良向其借款18万元，借期5个月，到期后经催要未予归还，故诉至法院。被告史进良辩称，18万元借款是收到的，其本人和韩文华是不认识的，是通过王文英介绍向韩文华借款的，但借条约定月息1角不合法。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，史进良向韩文华借款18万元，并出具借条一张，载明：“今借韩文华人民币贰拾万元整。期限伍个月。(注：每月付息贰万元整)以汇款单为准”。借款后，因史进良分文未还，韩文华诉至本院。审理中，双方确认借款本金为18万元；对于利息标准，史进良表示为月息一角，韩文华明确按月息2分主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据韩文华提供的证据及双方的陈述，能够确认史进良向韩文华借款18万元的事实，该款应予偿还。借条约定的利率标准超出法律规定的范围，超出部分不予保护。现韩文华主张按月息2分(年利率24%)计算利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。韩文华的诉请，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史进良于本判决发生法律效力之日起10日内归还韩文华借款18万元并承担该款自2017年9月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果史进良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2145元由史进良负担。史进良应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。韩文华预交的2145元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 范晟程二〇一九年十月十六日法官助理 陈淑敏书 记 员 高 源
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2225号原告：余盛强，男，1981年8月23日出生，汉族，住贵州省道真县。被告:黄进，男，1989年6月12日出生，汉族，住贵州省德江县人，系被告贵州森润建筑有限公司员工。被告：覃信林，男，1986年10月24日出生，土家族，住德江县，系被告贵州森润建筑有限公司股东。被告：贵州森润建筑工程有限公司，组织机构代码91520626MA6HHNYC3Q，住址：德江县温州商贸城三栋三楼。法定代表人：冉茂邦，该公司经理。原告余盛强与被告黄进、覃信林、贵州森润建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告余盛强与被告黄进、覃信林到庭参加了诉讼，庭审中原告余盛强放弃对贵州森润建筑工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。余盛强向本院提出的诉讼请求：1、请求被告黄进支付劳务工程欠款60000元；2、由被告覃信林、被告贵州森润建筑工程有限公司对被告黄进的欠款承担连带责任。案件受理费由被告支付。事实及理由：被告贵州森润建筑工程有限公司系德江县桶井乡景观六角亭的承包商，被告黄进、被告覃信林系该工程的联合分包商,2018年8月28日，被告黄进、被告覃信林与原告商议，并由被告黄进与原告签订工程承包合同，由原告负责施工，原告按照合同施工完毕，被告覃信林于2018年9月19日、9月23日通过银行卡向原告转款75000元，被告黄进通过微信向原告转款25000元，现整个工程尚欠60000元未支付，后经原告多次向被告黄进、被告覃信林催收，二被告均总是以各种借口推脱，原告无奈，只好向人民法院起诉，请求依法裁决。被告黄进、覃信林辩称：这个钱是覃信林一直在付，原告一直在用黄进的材料及拖欠下面的农民工的工资，原、被告之间是承揽关系，不是劳务关系，我们说好要验收后才付钱，到现在我们都没有验收。经审理查明：被告黄进、覃信林以德江县建筑公司的名义承建德江县桶井乡景观六角亭农业旅游观光项目，为配合召开的全市旅发大会，是先进行施工后进行工程开标。2018年8月28日，被告黄进以个人名义与原告余盛强签订《工程承包合同》，由原告余盛强包工包料承建位于德江县××井乡××村两座景观六角亭，价格160000元，从2018年9月1日至2018年10月15日完工，进场施工由发包方付余盛强60000元，工程主体完成后付60000元，工程完工验收后付清40000元。原告余盛强按合同约定时间提前完成施工任务，德江县旅发大会如期进行。现被告黄进、覃信林尚欠工程尚欠60000元未支付。本院认为：被告黄进与原告余盛强签订的《工程承包合同》是承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效，签约双方均应按合同的规定履行各自的义务。原告余盛强在按合同的约定及被告黄进提供的图纸承揽定作了德江县桶井乡景观六角亭之后，依法享有向被告黄进追索报酬的权利。在原告余盛强将六角亭完成之后，被告黄进应按合同的约定对六角亭工程进行验收，但被告黄进将六角亭投入使用并用于召开的全市旅发大会，应视为对原告余盛强承揽的六角亭工程的实际验收合格，应承担支付定作物的报酬，故被告黄进应履行结清尚欠款60000元的义务。至于被告黄进主张因工程用了材料，可在支付工程款时结算后予以冲抵；原告余盛强拖欠农民工工资问题，属于另一民事法律关系，本案不予调整。被告覃信林与黄进是合伙人，应承担连带清责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告黄进、覃信林在本判决生效后30日内付给原告余盛强工程款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告黄进、覃信林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年十月九日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5230号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行。住所地安徽省宿州市淮海中路58号。 负责人：孟令营，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建业，该行员工。 被告：刘保同，男，1994年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵玲，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘玉杰，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（以下至判决主文前简称工商银行）与被告刘保同、赵玲、刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张建业到庭参加诉讼，被告刘保同、赵玲、刘玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还贷款余额253403.41元、积欠利息10636.06元（计算至2019年2月），本息合计264039.47元，以及至履行完毕之日止的罚息、复利等；2、判令原告对拍卖、变卖房地产他证宿字第××号抵押房产价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担，并承担原告实现债权的其他全部费用。事实及理由：2015年1月6日，被告刘保同等三人与原告签订了借款合同，从原告处贷款本金30万元，借期180个月，贷款当期执行利率为年利率4.9%。两被告以其位于宿州市的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续（房地产他证宿字第××号）。截至2019年2月，被告刘保同等三人尚欠贷款余额253403.41元，积欠利息10636.06元，本息合计264039.47元。 被告刘保同、赵玲、刘玉杰未作答辩。 经审理查明：2014年9月10日被告刘保同、赵玲、刘玉杰向原告申请中国工商银行个人住房贷款，经审核后原告工商银行与被告刘保同、赵玲、刘玉杰于2015年1月6日签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款金额为30万元，用途为购房，期限15年，年利率为4.9%。2015年1月6日，原告工商银行向被告刘保同交付了案涉借款。被告刘保同以其所有的位于宿州市的房产作抵押，并办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：房地产他证宿字第××号。至2019年2月21日，被告刘保同、赵玲、刘玉杰积欠借款本金13575.15元，积欠利息10636.06元，贷款余额为253403.41元，贷款本息合计264039.47元。原告工商银行于2019年2月21日登报向被告刘保同、赵玲、刘玉杰公告宣布贷款提前到期。被告刘玉杰、赵玲二人系夫妻关系，被告刘保同系二人之子。 上述事实，有营业执照、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、贷款申请表、借款合同、借款凭证、他项权证、账户详细信息表、拂晓报及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告刘保同、赵玲、刘玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告刘保同、赵玲、刘玉杰放弃上述诉讼权利不损害他人利益，本院予以认定。书证应当提交原件，提交原件确有困难的应当提交与原件核对无异的复印件。原告工商银行作为国有金融机构具有完善的档案保存及辨别系统，对其提交的证据虽未全部提交原件供法庭核实，但应推定其以自身的商业信誉为上述证据复印件的真实性作保证，当事人应如实陈述案件事实并出示与案件待查实事相关的证据，如果有其他证据证明上述证据复印件与原件不符则应由原告承担提供虚假证据的相应法律责任。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。经被告刘保同、赵玲、刘玉杰申请并由原告工商银行审核，原告工商银行与两被告签订了案涉借款合同，并向被告刘保同发放了案涉借款，且被告刘保同、赵玲、刘玉杰亦履行了部分还款义务，被告刘保同、赵玲、刘玉杰理应依约继续还本付息但因故未能履行，故原告工商银行关于判令被告刘保同、赵玲、刘玉杰偿还案涉借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。虽然案涉借款并未全部到期，但是原告工商银行通过报纸登报公告向被告刘保同、赵玲、刘玉杰依据合同约定宣布案涉贷款提前到期，要求三被告提前清偿全部案涉借款本息。被告刘保同以其所有的房产进行抵押并办理了抵押登记手续，因此该抵押协议合法有效，现被告刘保同、赵玲、刘玉杰未依约履行清偿案涉借款的义务，且原告工商银行依约宣布案涉借款提前到期，并向本院提起诉讼请求判令对案涉抵押物享有优先受偿权，故原告工商银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。 当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交的证据不足以证明其为追偿案涉借款已实际发生了除诉讼费以外的其他费用，因此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘保同、赵玲、刘玉杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行借款本金253403.41元、积欠利息10636.06元，合计264039.47元及相应利息（自2019年2月28日起至本金清偿完毕之日止按年利率4.9%计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行对拍卖、变卖被告刘保同所有的位于宿州市的房产（房地产他项权证号为：房地产他证宿字第××号）所得款项享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5101元，由被告刘保同、赵玲、刘玉杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费5101元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 审 判 员  李建国 人民陪审员  李宗甫 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 乐
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执505号申请执行人：姚秀梅，女，1952年1月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：岳成明，男，1955年8月28日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行姚秀梅申请岳成明合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人岳成明名下房产、土地、银行、车辆信息，被执行人岳成明工资卡已被冻结，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十月二十三日书记员 ： 刘 裕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区河沟街37号B座103室。法定代表人：吴小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫惠玲，黑龙江承启律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安信证券股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街161号8层801-810室。负责人：何志强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴立峰，黑龙江峥荣律师事务所律师。再审申请人黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司（以下简称禧年公司）因与被申请人安信证券股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安信证券黑龙江分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禧年公司申请再审称，二审判决对已被生效的（2017）黑01民终5846号民事判决确认的房屋租赁协议解除时间进行更改错误，房屋租赁协议解除时间应为（2017）黑01民终5846号民事判决生效日期即2017年10月17日。禧年公司与哈尔滨鸿邦物业公司（以下简称物业公司）不存在委托法律关系，物业公司非解除合同及接受租赁房屋的主体，物业公司行为对其不产生效力，安信证券黑龙江分公司留置物品占用其房间事实客观存在，理应支付租金。安信证券黑龙江分公司提供的证人或系该公司员工与本案有利害关系，或系搬运工人不可能了解案件事实，证人证言不应作为认定案件事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，禧年公司与安信证券黑龙江分公司签订的案涉房屋租赁协议有效。另案（2016）黑0103民初10853号民事判决认定，证人马子滨曾通过电话与禧年公司法定代表人王乐民商量解除租赁合同一事，禧年公司法定代表人王乐民电话中表示同意解除合同。二审法院作出（2017）黑01民终5846号民事判决对该事实予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。二审法院依据已经生效判决查明的事实，认定本案双方当事人已经协议解除案涉租赁合同无误。搬家工人系安信证券黑龙江分公司搬家过程的亲历人，其证言能够证实相关案件事实；姚顺山、景琦虽系安信证券黑龙江分公司工作人员，但该证言并非孤证，与其他证据能够相互印证，形成完整的证据链条，因此，二审法院对上述证人证言予以采信并无不当。禧年公司将案涉房产委托物业公司进行管理，其应对物业公司在案涉房产使用过程中的相关行为承担法律后果。故二审判决认定事实、适用法律均无不当，禧年公司提出的申请再审事由均不成立。综上，禧年公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年十月三十日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9544号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路6号（创意产业园区）B210室。统一社会信用代码：91441900073455903C。法定代表人：梁柳浪，总经理。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英小芳，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省深圳市龙华区，被上诉人（原审原告）：王阁奇，男，汉族，1986年7月12日出生，住广东省深圳市南山区，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所辅助人员。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓公司）因与被上诉人英小芳、王阁奇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。英小芳、王阁奇向一审法院提出诉讼请求：1.超卓公司赔偿英小芳、王阁奇逾期交房违约金31303.76元（按每日万分之二的标准自2018年1月1日计至2018年8月23日，共计235天，英小芳、王阁奇诉请50%）；2.本案诉讼费由超卓公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向英小芳、王阁奇支付逾期交房违约金31303.76元。一审案件受理费291元（英小芳、王阁奇已预交），由超卓公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6877号民事判决。超卓公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由英小芳、王阁奇负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，超卓公司无须承担逾期交房违约金的责任。根据案涉合同及其补充协议的约定，交付商品房时超卓公司必须出示《竣工验收备案证书》，当超卓公司未出示该文件时，英小芳、王阁奇应当知道案涉房屋不符合合同约定的交付条件。且案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时查阅的政府机关官方网站公示信息。英小芳、王阁奇也从未向超卓公司提出任何关于交付条件的异议，对其要求超卓公司支付逾期交房违约金的诉讼请求应予以驳回。（二）一审判决判令超卓公司向英小芳、王阁奇支付房屋交付前的逾期交房违约金明显过高，且裁判理由缺乏公信力。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。（三）英小芳、王阁奇主要的损失为租金损失，依据本案的违约金计算比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边房屋的租金平均每平方米29元，即违约金已高于英小芳、王阁奇的租金损失一倍有余。因此，本案违约金已远高于英小芳、王阁奇的实际损失，应当予以调整。英小芳、王阁奇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对超卓公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:超卓公司应否向英小芳、王阁奇支付逾期交房违约金；如须支付，一审判决确定的违约金应否调整。超卓公司与英小芳、王阁奇签订的《商品房买卖合同（预售）》为双方真实意思表示，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同对当事人双方具有法律约束力。关于超卓公司应否向英小芳、王阁奇支付逾期交房违约金的问题。超卓公司在2017年12月31日将案涉商品房交付英小芳、王阁奇时，未明确告知英小芳、王阁奇案涉商品房尚不具备法定交房条件，亦未给予英小芳、王阁奇收房与否的选择权。超卓公司主张英小芳、王阁奇明知案涉房屋不符合交房条件而收房，缺乏事实依据，故超卓公司以此为由主张无须支付英小芳、王阁奇逾期交房违约金的理据不足，本院不予支持。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于一审判决确定的违约金应否调整的问题。超卓公司主张一审判决以每天万分之二的标准来核算须支付英小芳、王阁奇的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。本院认为，一审判决已综合考虑损益因素，采纳英小芳、王阁奇的主张，将违约金确定为合同约定违约金的50%，已有利于超卓公司，其请求对逾期交房违约金再进行调整，理据不足，本院不予支持。综上所述，超卓公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费583元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十一日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终574号 原公诉机关山东省平邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张西强，男，1983年3月21日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住山东省平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。 辩护人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 山东省平邑县人民法院审理山东省平邑县人民检察院指控原审被告人张西强犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一九年八月六日作出（2019）鲁1326刑初388号刑事判决。原审被告人张西强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月25日11时30分许，被告人张西强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，沿省道240线由北向南行驶至平邑县郑城镇十字路口南侧路段时，与自西向东横穿马路的行人高某发生碰撞，致高某严重颈椎、颈髓损伤致急性呼吸衰竭，经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告人张西强驾驶机动车未确保安全、驾驶机件不符合国家技术标准的机动车上路，负事故主要责任；行人高某横过道路未确保安全，负事故次要责任。 另查明，事故发生后，被告人张西强主动拨打报警电话，在事故现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实。 又查明，事故发生后，被告人张西强于2019年1月3日与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿了其经济损失，获得被害人近亲属谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人徐守美等人的证言、交通事故认定书等相关书证、平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、过付款凭证、被告人张西强的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张西强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人张西强主动拨打报警电话报案并在事故现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人张西强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、赔偿谅解情况和对于社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条以及《最高人民法院》第一条第一款之规定，以被告人张西强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 宣判送达后，原审被告人张西强不服，以“道路交通事故认定书和交通司法鉴定中心的鉴定意见不能作为定案依据，且一审未查清被害人是否患有精神疾病，上诉人不构成犯罪”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人张西强犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人张西强构成自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解，综合考虑上诉人张西强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对其从轻处罚并适用缓刑。 关于上诉人张西强及其辩护人所提“道路交通事故认定书和交通司法鉴定中心的鉴定意见不能作为定案依据，且一审未查清被害人是否患有精神疾病，上诉人不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，道路交通事故认定书及山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书是依照法定程序依法作出的，其结论合法、客观，应予采信；无证据证明被害人高某患有精神疾病，且被害人是否患有精神疾病，并不影响本案的定罪量刑。综上，上诉人张西强违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 红
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7303号原告：梅寒，男，汉族，1988年1月7日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：陈镜宇、黄从银，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘效桦，男，汉族，1986年2月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告梅寒诉被告刘效桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梅寒的委托诉讼代理人陈镜宇到庭参加了诉讼，被告刘效桦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。、原告梅寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款12500元；2、判令被告以12500元为基数按年利率6%向原告支付自2019年3月29日至实际还清之日计算的资金占用利息。事实及理由：2019年3月17日，被告与原告协商借款事宜，约定被告向原告借款人民币5000元，还款期限为2019年3月24日，到期还款6000元，原告按约定向被告转款，2019年3月8日，被告又向原告借款7000元，承诺2019年3月19日归还；2019年3月22日，原告通过微信又出借500元给被告，共计借款12500元。但截至今日，被告拒绝向原告还款，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告刘效桦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、身份证复印件、户籍证明各一份，欲证明：原、被告诉讼主体资格。二、交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录各一份，欲证明：原被告多次沟通借款事宜，被告多次推诿。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，故本院予以确认。对于原告提交的证据二，对交通银行个人客户交易清单，庭后原告提交原件予以核对，经核对一致，本院对其真实性予以确认；对微信聊天记录，庭后原告提交手机，经核对与复印件一致，综合聊天记录中“miki”对原告发送的被告刘效桦户籍信息及开庭传票的认可，可以确认为原、被告双方聊天，故本院对其真实性及关联性予以确认。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2019年3月17日，原告向被告微信转款5000元。据当日微信聊天记录：被告：“嗯，一个星期就还啦”，原告“5000还6000？”，被告：“嗯”。2019年3月18日，原告向被告微信转款7000元。2019年3月22日，原告向被告微信转款500元。据2019年3月23日聊天记录：原告：“你今天是未按之前约定还我钱（7000加500共7500元人民币）第五天噶，一码归一码，记录一哈”，被告：“[OK]，我在问问”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告三次向被告微信转款共计12500元，据双方微信聊天记录，能够确认双方之间存在借款合意，原告已经履行了交付借款的义务，被告未举证证明其已偿还过全部或部分借款，应当返还原告借款本金人民币12500元。对于原告要求被告支付自2019年3月29日至实际还清之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告刘效桦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告刘效桦于本判决生效之日起十日内返还原告梅寒借款本金人民币12500元；并支付该款项为基数自2019年3月29日至实际还清之日按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元（原告已预交），由被告刘效桦承担（于本判决生效之日起十日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十月九日书 记 员  龚 萍
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2440号 申请执行人李江波，男，1981年12月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶浩俊，男，1979年12月8日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人李江波与被执行人叶浩俊（2019）浙1102执2440号合同纠纷一案中，申请执行人李江波与被执行人叶浩俊自愿达成如下和解协议:被执行人叶浩俊被法院扣留的工资收入，申请执行人李江波按比例参与分配，剩余执行款及利息被执行人叶浩俊在2020年12月31日前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执2440号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇一九年十月二十四日 代书记员  陈彦鸣
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4905号 原告：武飞龙，男，1988年6月27日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：方云峰，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告武飞龙与被告方云峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告武飞龙到庭参加诉讼。被告方云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.方云峰支付武飞龙劳务工资45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月到被告处工作，至2014年9月，被告共拖欠原告工资45000元。经多次索要，被告于2015年3月21日出具欠条一份。之后原告多次催讨，被告分文未付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告方云峰未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。被告方云峰尚欠原告劳务工资45000元，有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告支付工资45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方云峰于本判决生效之日起十日内支付原告武飞龙劳务工资45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告方云峰负担。 原告武飞龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方云峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  石磊 二〇一九年十月九日 书记员  陈玲 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6959号原告：苏州六福钢构工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道金丝港工业园2幢。法定代表人：胡忠钱，总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州三家市古村落投资发展有限公司，住所地太仓市浮桥镇浏家港老西街2幢8号。法定代表人：徐玲。原告苏州六福钢构工程有限公司（下称六福公司）诉被告苏州三家市古村落投资发展有限公司（下称三家市公司）承揽合同纠纷一案，本案于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告六福公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款本金168052元及该款自起诉之日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算至实际支付日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：其为被告搭建彩钢板活动房，被告确认结欠其168052元，但经催讨未果，故诉至本院。被告三家市公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告六福公司（乙方）与被告三家市公司（甲方）签订《合同书》1份，约定甲方向乙方订购板房，规格为4米*9米，面积627.06平方米，每平方米单价为268元，合同总金额168052元。乙方材料进场后甲方当天内付工程总款30%；安装完工后，甲方在2016年4月30日前向乙方支付工程总款40%；剩余工程总款30%由甲方在2016年7月30日前支付给乙方(预留5%作质量保证金一年)；工程完工后，甲方未按合同规定付清款项前，活动板房的所有权归乙方。合同甲方代表处胡卫新签名，并加盖三家市公司公章。原告交付板房并完成安装。2016年1月28日，三家市公司与六福公司签署《结算清单》，载明交易品名、规格、数量、单价等，价款合计168052元。落款购货单位处胡卫新签名。另查，胡卫新为三家市公司监事。审理中，原告称，胡卫新系被告公司登记监事、副总经理，负责公司经营管理活动。被告至今分文未付。以上事实，由原告提供的合同书、送货单、确认签收单、结算清单、工商备案信息及笔录材料等在卷证实。本院认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，双方应恪守履约。原告提供的合同书、送货单、确认签收单、结算清单等相互印证，可以证明原告依约向被告交付并安装板房，价款合计168052元。上述价款付款期限均已届满，原告称被告至今分文未付，被告无正当理由拒不到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。原告要求被告给付上述价款及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州三家市古村落投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州六福钢构工程有限公司168052元及该款自2019年7月30日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算至实际支付日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2157元，由被告苏州三家市古村落投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  丁文芳二〇一九年十月二十五日书记员  王浩颖
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1478号罪犯刘晓萌，女，1996年1月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年3月23日作出（2016）津0116刑初20759号刑事判决，以被告人刘晓萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年3月22日起至2025年10月15日止。被告人刘晓萌不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）津02刑终260号刑事判决书，撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20759号刑事判决，即被告人刘晓萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币20000元。上诉人刘晓萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2017年3月22日起至2024年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯刘晓萌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘晓萌符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘晓萌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币二万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘晓萌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晓萌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2017年3月22日起至2023年6月13日止），并处罚金人民币二万元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何朝晖审判员  齐万久审判员  刘东行二〇一九年十月十五日书记员  王小珂
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异94号案外人：王洪霞，女。申请执行人：宋威葳，女。被执行人：杨春宇，男。被执行人：张淑清,女,（杨春宇之妻）。被执行人：克东县鑫晟房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省克东县克东镇春和街。法定代表人：杨春宇，该公司总经理。在本院执行宋威葳与杨春宇、张淑清、克东县鑫晟房地产开发有限责任公司(以下简称鑫晟公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王洪霞对查封位于克东县温馨家园8号1单元801号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王洪霞称，2015年7月15日，案外人与鑫晟公司签订《商品房买卖合同》，购买克东县温馨家园8号1单元801号房产，面积82.60㎡，价款共计322140.00元，并已装修入住。请求解除对克东县温馨家园8号1单元801号房产的查封。案外人王洪霞向本院提交的证据：1.克东县商品预（销）售专用票据，证实2015年7月15日，案外人购买克东县温馨家园8号楼1单元（票据上为4单元东门）801号房产，面积77.36㎡（票据上为82.60㎡），并交纳房款共计322140.00元（上有顶刘景利欠款字样）；2.温馨家园代收代缴项目表，2018年2月4日，交纳房屋契税、房屋维修基金、热费、产权手续费、产权登记证共计9055元；3.2018年10月6日，包烧费交款凭证；4.2018年11月21日，电费发票；5.2018年11月12日，水费、排污费收据；6.房屋照片3张。申请执行人宋威葳称，不认可案外人购房的事实。被执行人张淑清称，我和刘景利是顶账关系，因为刘景利也有很多债务，至于刘景利和王洪霞是买卖关系还是顶账关系我不清楚。本院审查查明，原告宋威葳与被告杨春宇、张淑清、鑫晟公司民间借贷纠纷一案，2015年9月16日，依宋威葳申请，本院作出（2015）齐商初字第72-2号裁定，保全查封包括案涉房产在内的鑫晟公司名下位于克东县温馨家园价值3500万元的房产。2016年4月11日，本院作出(2015)齐商初字第72号民事判决书，判决：一、被告杨春宇、张淑清、鑫晟公司偿还原告宋威葳借款本息22,935,000.00元，并自2015年9月1日起以22,935,000.00元为本金，按年利率18.4%给付利息至实际给付之日止；二、被告杨春宇、张淑清、鑫晟公司偿还原告宋威葳借款本息8,000,000.00元，并自2015年9月16日起以5,000,000.00元为本金，按年利率18.4%给付利息至实际给付之日止；三、前述一、二项所涉金额，自本判决生效之日起十日内给付。被告杨春宇、张淑清、鑫晟公司不服，提出上诉。2016年12月19日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民终371号民事调解书，主要内容为：一、杨春宇、张淑清、鑫晟公司认可欠宋威葳借款2800万元。杨春宇同意于2017年7月15日前现金还款1500万元，剩余款项1300万元用房产偿还。商服按每平米5900元计算。二、杨春宇、张淑清、鑫晟公司同意以下述房产抵顶上述2800万元截至2017年7月15日期间产生的利息：克东县克东镇温馨家园小区4#楼九单元091401，第14层，面积为115.45平方米的房屋一套；4#楼九单元091501，第15层东门，面积为115.45平方米的房屋一套；克东县克东镇温馨家园小区5#楼五单元050903，第9层，面积为113.2平方米的房屋一套；克东县克东镇温馨家园小区6#楼二单元020303，第3层，面积为98.24平方米的房屋一套。三、上述款项履行完毕后，双方之间的本案纠纷了结。四、一审、二审案件诉讼费（219475元+175875元）由杨春宇承担。五、如未按期履行，按照一审判决执行。因杨春宇、张淑清、鑫晟公司未履行，2017年8月3日，宋威葳向本院申请执行。2017年8月8日，本院立案执行，执行案号为（2017）黑02执252号。2018年5月15日，本院作出（2017）黑02执252号之二执行裁定，继续查封包括案涉房产在内的鑫晟公司名下位于克东县温馨家园47户房产,查封期限为三年，并于同日向克东县不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据显示，案外人王洪霞没有在本院查封之前，提交与被执行人鑫晟公司签订合法有效的书面买卖合同。案外人所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王洪霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  郭秀丽审判员  周巍巍二〇一九年十月十日书记员  宋 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1573号之三 申请执行人：南宁工建起重设备制造有限公司,住所地南宁市五一中路南四里。 法定代表人:周以瑞，总经理。 被执行人：陆崇甲。 本院在执行申请执行人南宁工建起重设备制造有限公司与被执行人陆崇甲分期付款买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的234423元,已执行标的0元，剩余未受偿标的234423元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，发现被执行人财付通账号有余额，已网上冻结，不足以清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月二十九日 书记员  莫彩腾
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2045号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创业路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：冯禹博，男，1990年6月3日出生，住河南省新密市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）依据湛江仲裁委员会2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003646793号裁决书于2019年9月11日向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，2017年6月21日借款人（被执行人）冯禹博和出借人（不详）通过申请执行人恒元公司、北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订的编号为1046201706210037370007053492号《借款协议》，借款期限12个月，借款金额人民币29389.97元，年利率9.1%，协议约定：本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。该《借款协议》无出借人签章确认。再查明，申请执行人恒元公司成立于2015年7月17日，注册资本人民币5000万元，经营范围有技术开发、技术推广、技术转让、餐饮管理、酒店管理、工程和技术研究等26多项（无金融借贷业务），登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局。北京玖富普惠信息技术有限公司成立于2014年1月10日，注册资本人民币200000万元，经营范围软件和信息技术服务业（无金融借贷业务）。本院认为，随着互联网金融的快速发展，由于金融监管政策原因，大型网贷平台自身被禁止提供增信措施，有些网贷平台就通过引入仲裁，为借贷交易的信用背书。部分仲裁机构为拓展仲裁业务而创新出“先予仲裁”，服务对象主要是大型网贷平台。“先予仲裁”的特点表现为，一是当事人订立借款合同当天即签订调解协议，并在两份协议中对仲裁事项作出约定。二是在合同尚未履行或者未完全履行的情况下申请仲裁，仲裁机构即根据之前的调解协议作出仲裁裁决或者调解书，同时出具生效证明。相关文书签署、送达等均在网络上完成。三是借款合同的出借人不明，没有列明出借人。四是调解协议上的申请人为网贷平台，而网贷平台的经营范围不包括金融借贷业务;网贷平台则通过债权转让方式取得债权，并申请仲裁、强制执行。五是调解协议对借款人的权利进行诸多限制。例如，明确约定对案件进行不公开、不开庭审理并同意在网络上完成审理;借款人对申请人提交的借款合同或者其他支付凭证以及其他相关证据材料均无异议;放弃提供证据;借款人放弃对仲裁请求的答辩权和其他权利等。六是有仲裁机构在仲裁规则中规定，合同在签订或者履行过程中，不论是否发生实质性或者公开性争议，均认为是仲裁案件，根据调解协议作出的仲裁法律文书不可申请撤销或者不予执行等。本案中，当事人订立借款合同当天即签订调解协议，借款合同载明如发生争议协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认；借款合同上仅有借款人，没有列明出借人；调解协议申请人为本案申请执行人恒元公司，其经营范围不包括金融借贷业务，且通过债权转让方式取得债权，并申请仲裁、强制执行；在合同尚未完全履行的情况下申请仲裁，仲裁机构即根据之前的调解协议作出仲裁裁决，同时出具生效证明。相关文书签署、送达等均在网络上完成并对案件进行不公开开庭审理且在网络上完成审理等，以上均符合“先予仲裁”的特点。从“先予仲裁”案件特点看，当事人间只是存在发生纠纷的可能性或者风险，仲裁机构在纠纷未实际发生时，事先直接径行作出给付裁决，脱离了仲裁的基本原理和制度目的。因此，本院认为，此类文书虽然名为仲裁裁决书，但不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决，其性质类似于对合同进行见证，对这类所谓的仲裁裁决强制执行，缺乏法律依据。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》(法释〔2018〕10号)的规定，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回执行申请。同时，恒元公司和北京玖富普惠信息技术有限公司的经营范围并不包含金融借贷业务事项，其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，因此，人民法院对其强制执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十月十七日书记员  白雪纯
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书(2018)云3103行初18号原告：岳后定，男，汉族，1981年2月19日出生，云南省芒市人，初中文化，个体户，住云南省德宏州芒市。原告：陈红梅，女，彝族，1982年10月10日出生，云南省大理市人，初中文化，个体户，住德宏州芒市。委托诉讼代理人：段华，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：勐戛镇人民政府。地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐戛镇。法定代表人：李周富，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；原告岳后定、陈红梅诉被告勐戛镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，在本院审理的过程中，原告因本案诉讼主体的问题，于2019年10月9日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告勐戛镇人民政府的起诉。本院认为，原告岳后定、陈红梅的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告岳后定、陈红梅撤回起诉。案件审理费50元，依法减半收取25元，由原告岳后定、陈红梅承担（已付）。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  李 华人民陪审员  杨国琼二〇一九年十月九日书 记 员  周怡伶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5163号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行，住所地石狮市湖滨街道八七路1410-1、1410、1408、1406号，统一社会信用代码91350581577004831K。 负责人：刘金杯，该行行长。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。 被告：李永远，男，1966年11月20日出生，汉族，住石狮市。 被告：许丽纯，女，1967年11月20日出生，汉族，住石狮市。 被告：李少杰，男，1991年4月12日出生，汉族，住石狮市。 被告：李少俊，男，1991年4月12日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行与被告李永远、许丽纯、李少杰、李少俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告李永远、许丽纯、李少杰、李少俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李永远签订的《借款合同》；2、被告李永远、许丽纯立即偿还借款本金76748.86元及截至2019年7月31日的利息、罚息及复利3393.4元，并支付自2019年8月1日起至实际结清日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、被告李少杰、李少俊对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由四被告承担。 事实和理由：2016年5月10日，被告李永远与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限自2016年5月10日至2021年5月9日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息，并解除合同。被告许丽纯出具《共同还款承诺书》，确认为被告李永远的借款共同承担还款责任。被告李少杰、李少俊与原告签订《保证合同》，约定为被告李永远上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告依约向被告李永远发放贷款15万元。借款后，被告李永远未能按约履行还款义务，已构成违约，现尚欠借款本金76748.86元。庭审中，原告自认被告李永远自2019年2月28日起结欠利息、罚息、复利。 被告李永远、许丽纯、李少杰、李少俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李永远、许丽纯、李少杰、李少俊未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告李永远在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告李永远签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告李永远应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告许丽纯出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告许丽纯应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告李少杰、李少俊为被告李永远的借款提供连带责任保证，故原告提出被告李少杰、李少俊应对被告李永远所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李永远、许丽纯、李少杰、李少俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行与被告李永远签订的《借款合同》。 二、被告李永远、许丽纯应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行借款本金76748.86元及自2019年2月28日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告李永远、许丽纯自2019年2月28日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告李少杰、李少俊应对被告李永远、许丽纯所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告李永远、许丽纯、李少杰、李少俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元减半收取1650元，由被告李永远、许丽纯、李少杰、李少俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1228号申请人：天津市国盛典当有限公司被申请人：翟伟被申请人：张佳美被申请人：天津市世纪鸿达安全生产标准管理服务有限公司被申请人：天津市午盛辉国际物流有限公司申请人天津市国盛典当有限公司与被申请人翟伟、张佳美、天津市世纪鸿达安全生产标准管理服务有限公司、天津市午盛辉国际物流有限公司典当纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初15057号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封天津市津协房地产开发有限公司为本案提供的担保财产；二、查封或冻结四被申请人银行存款或等值财产价值1000000元。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年十月二十三日书记员  尹建伟
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申127号 晏会明: 你因犯寻衅滋事罪一案，不服辛集市人民法院（2016）冀 0181刑初154号刑事判决书及本院（2017）冀01刑终198号刑事裁定书，向本院申诉称，原审认定事实错误，要求撤销原判，立案再审。 本院经审查认为，申诉人宴会明寻衅滋事的犯罪事实，有 北京市公安局东城分局受案登记表、立案决定书、移送案件通 知书、随案移交物品清单、辛集市公安局受案登记表、立案决 定书、到案经过、郭彦江等七名证人的证言、北京市公安局天 安门地区分局训诫书、辛集市公安局行政处罚决定书、广州市 公安局天河区分局猎德派出所证明、辛集市信访局证明、扣押 决定书、扣押清单、照片、北京市公安司法鉴定中心京公司鉴 （爆）字（2015）第52号爆炸检验报告、辛集市公安局现场检 查笔录、非访材料、照片及被告人户籍证明等证据予以证实， 原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人 宴会明的申诉没有事实和法律依据。因此，你的申诉理由不能 成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条 规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执938号申请执行人：罗媚，女，1988年2月11日出生，汉族，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：王峥嵘，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被执行人：万力，男，1990年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初2506号民事判决书，向被执行人万力发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万力的存款及收入56000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年十月十五日法官助理万琴书记员王倩
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3197号原告：吴宝学，男，1964年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：吴金双，女，1990年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市友谊县。原告吴宝学与被告吴金双赡养纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴宝学、被告吴金双到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴宝学向本院提出诉讼请求：要求吴金双每月给付赡养费500元并负担案件受理费。事实和理由：吴宝学患肌无力、脑血栓多年，生活不能自理，因无法工作而生活贫困，且子女不在身边。因此要求女儿吴金双每月给付赡养费500元。被告吴金双辩称，本人既没钱又无工作，无力承担赡养费。吴宝学围绕诉讼请求依法提交了证据：吴宝学的《身份证》复印件1份，黑龙江省农垦双鸭山民政局出具的《证明》1份，双鸭山农场第三居民委出具的《证明》１份，吴金双质证无异议，经审查，陈丽娜提交的证据客观、真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。吴金双围绕答辩意见依法提交了证据：吴金双与丈夫杨波的《身份证》复印件各１份，《结婚证》复印件１份，女儿杨昕彤的《户口》复印件１份，杨波的《工资卡交易明细》１份，杨波父亲的《住院病案》复印件２份，吴宝学质证虽无异议，本院认为，除吴金双的《身份证》复印件本院依法采信外，吴金双其他证据在于证明家庭负担重，丈夫杨波工资水平低，无力承担赡养费，但赡养老人是公民的法定义务，不以个人给付能力为前提条件，因此这些证据与本案并无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：吴宝学患肌无力、脑血栓多年，生活不能自理，因无法工作而生活贫困，且子女不在身边。吴宝学有子女２人：长女吴金影，次女吴金双。长女吴金影下落不明，失去联系。吴宝学每月由双鸭山农场发放低保金500元。双鸭山农场敬老院收费标准每月850元左右。本院认为，子女对父母有赡养义务。无劳动能力的或生活困难的父母，且子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女付给赡养费。吴宝学患肌无力、脑血栓多年，生活不能自理，因无法工作而生活贫困，因此其有权要求女儿吴金双给付赡养费。关于赡养费的给付数额，结合吴宝学每月有双鸭山农场发放的低保金500元以及双鸭山农场敬老院收费标准每月850元左右的实际情况，加之考虑吴宝学还应有其他必要支出以及吴金双的给付能力，本院酌定吴金双每月支付吴宝学赡养费300元。吴金双辩称本人无力承担赡养费，本院认为，赡养父母是每个公民的法定义务，不以给付能力为前提条件，故本院对吴金双的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定，判决如下：吴金双应于本判决生效之日起每月28日给付吴宝学赡养费300元，至吴宝学死亡时止。案件受理费50元，减半收取25元，由吴金双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年十月十一日书记员 曹诗瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民初19号原告：中国融亿达资源投资有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号2号三层3019室。法定代表人：焦潇然，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志武，北京金台律师事务所律师。被告：绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海辰路25号中核北方大厦1320室。诉讼代表人：绥中海盛旅游置业发展有限公司清算管理人。委托诉讼代理人：李泽，该清算管理人工作人员。委托诉讼代理人：王驰，该清算管理人工作人员。被告：大连合生兴业房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村。法定代表人：李希明，该公司经理。委托诉讼代理人：丁慧娟，该公司员工。第三人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人：徐国园，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建府，该公司员工。委托诉讼代理人：成鹏，该公司员工。原告中国融亿达资源投资有限公司与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司、大连合生兴业房地产开发有限公司、第三人北京合生北方房地产开业有限公司、破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中国融亿达资源投资有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国融亿达资源投资有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利的有权处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国融亿达资源投资有限公司撤诉。案件受理费33600元，减半收取16800元，由中国融亿达资源投资有限公司负担。审判长  赵洪梅审判员  尹 淼审判员  王嘉莉二〇一九年十月三十日书记员  王 宁本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执888号 申请执行人陈志元，男，1947年生，汉族，住铁岭县。 申请执行人王金英，女，1950年生，汉族，住住铁岭县。 被执行人铁岭市吉铁铝塑门窗厂，住铁岭县鸡冠乡温池村二组。 法定代表人李延志，系公司经理。 被执行人李双江，男，1981年生，满族，住铁岭市银州区。 被执行人李延志，男，1958年生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行申请执行人陈志元、王金英与被执行人铁岭市吉铁铝塑门窗厂、李双江、李延志借款合同纠纷一案中,铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人铁岭市吉铁铝塑门窗厂、李双江、李延志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人铁岭市吉铁铝塑门窗厂、李双江、李延志履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人铁岭市吉铁铝塑门窗厂、李双江、李延志的财产进行了查明：被执行人铁岭市吉铁铝塑门窗厂、李双江、李延志无其他财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人铁岭市吉铁铝塑门窗厂、李双江、李延志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈志元、王金英不能提供被执行人铁岭市吉铁铝塑门窗厂、李双江、李延志财产情况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人铁岭市吉铁铝塑门窗厂、李双江、李延志新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王铁军 审判员  李新博 审判员  鞠莹莹 法官助理柴振华 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执971号之二 申请执行人：黄亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：李春庆，男，1987年6月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院执行的申请执行人黄亮与被执行人李春庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初159号民事判决书向本院申请执行标的66929元（含受理费1429元）及利息。本院于2019年7月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法扣划被执行人银行存款886.43元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权66929元（含受理费1429元）及利息、执行费904元，已强制执行到位886.43元（已扣划为执行费），剩余66946.57元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2839号 申请执行人：虞朝仙，女，1965年9月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：楼顺花，女，1957年10月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李帮德，男，1952年7月30日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人虞朝仙与被执行人楼顺花、李帮德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初14287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞朝仙向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年9月17日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2839号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年十月十八日 代书记员  葛心爱
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：边广东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告边广东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告边广东归还信用卡透支款92,490.69元。事实和理由：被告边广东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,490.69元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1238号申请执行人：赖敬长，男，1944年11月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人：毛建平，男，1973年8月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人赖敬长与被执行人毛建平民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初1530号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人毛建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币129617元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年十月十六日书记员  高仁佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初506号原告李婷芬，女，汉族，1979年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人周明建，广东晟典律师事务所律师。被告广州玄宇网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号B1402房，统一社会信用代码91440101074606697M。法定代表人辛燕华。被告辛燕华，男，汉族，1962年12月29日出生，身份证住址深圳市福田区，委托代理人龚双雁，广东煜双律师事务所律师。原告李婷芬与被告广州玄宇网络科技有限公司、辛燕华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告广州玄宇网络科技有限公司立即向原告偿还借款本金人民币1195997.63元；2、被告广州玄宇网络科技有限公司立即向原告支付借款利息人民币54514.28元；3、被告广州玄宇网络科技有限公司立即向原告支付逾期期间的补偿息319796.05元（以600000为基数按照年利率10%自2016年1月31日计至2016年3月30日，再以1195997.63为基数按照年利率10%自2016年3月31日暂计至2018年10月20日，实际计算补偿息至被告清偿完毕全部款项之日止）；4、被告辛燕华对被告广州玄宇网络科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2015年1月至2015年3月期间向被告广州玄宇网络科技有限公司运营的易投易平台转账，其中：2015年1月8日原告向上海汇付数据有限公司转账20万，2015年1月22日原告向上海汇付数据有限公司转账60万，2015年1月24日原告向上海汇付数据有限公司转账8万，2015年2月9日原告向上海汇付数据有限公司转账70413.69元，2015年2月12日原告向上海汇付数据有限公司转账31万，以上合计1260413.69元。在此期间上海汇付数据有限公司也向原告归还了部分款项，其中：2015年1月9日向原告转账99元，2015年1月23日向原告转账79998元，2015年4月7日向原告25096元，合计105193元。2015年12月11日，原、被告双方就上述出借款项和还款进行对账后，原告李婷芬作为出借人，被告广州玄宇网络科技有限公司作为借款人，被告辛燕华作为担保人，三方签订了一份《还款协议》，在协议中，被告广州玄宇网络科技有限公司确认上述款项为向原告的借款，被告广州玄宇网络科技有限公司已返还部分本金，双方确认尚欠本金1195997.63元及利息54514.28元，被告广州玄宇网络科技有限公司承诺于2016年1月30日前偿还600000元本金，剩余本金595997.63元于2016年3月30日前付清，逾期利息为年息10％。签订该协议后，被告广州玄宇网络科技有限公司委托案外人李顺林于2016年5月31日向原告还款1万元，于2017年12月30日还款1.5万元。原告确认上述共计2.5万元还款为归还本金。另查明，被告广州玄宇网络科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告辛燕华系法定代表人及唯一股东。以上事实，有原告提供的《还款协议》、银行转账记录、工商注册信息查询单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《还款协议》、银行转账记录可以证明原、被告之间存在借款关系，还款协议中双方确认被告尚欠借款本金1195997.63元，扣减被告已归还的借款本金25000元，被告还应向原告返还借款本金1170997.63元。关于借款利息，双方在还款协议中结算了被告尚欠利息54514.28元被告应予以归还。另，协议中约定的最后的还款日期为2016年3月30日，逾期还应按照年利率10％的标准支付利息，该约定未超过法律规定的上限，原告按此约定主张本院予以支持。关于被告辛燕华的责任承担，《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告辛燕华作为被告广州玄宇网络科技有限公司的唯一股东，未能向本院提供证据证明其个人财产独立于被告广州玄宇网络科技有限公司的财产，故被告辛燕华应当对被告广州玄宇网络科技有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州玄宇网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李婷芬借款本金人民币1170997.63元及截止至2016年3月30日的利息人民币54514.28元，此外被告广州玄宇网络科技有限公司还应以本金人民币1170997.63元为基数，自2016年3月31日起按照年利率10％的标准支付利息至款项实际清偿之日止；二、被告辛燕华对被告广州玄宇网络科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告李婷芬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18932元，由原告李婷芬负担396元，由被告广州玄宇网络科技有限公司、辛燕华共同负担18536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 顾  玲  丽人民陪审员 张  继  宏二〇一九年十月十六日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。