广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终909号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市市区东城西片区越王大道西面、永祥路北边汇景国际商贸中心A栋2001、2002、2003、2007、2008，社会信用代码91441602777803515P。法定代表人：谭剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建明，男，1961年6月22日出生，汉族，住广东省龙川县。被上诉人（原审原告）：王世伟，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：刘天镜，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人黄建明、王世伟、刘天镜、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河源市龙川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2019）粤1622民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令驳回被上诉人黄建明营运损失49500元、被上诉人王世伟误工费15000元的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）车辆替代性费用不属于保险赔付范围，不应由上诉人承担。《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条(三)规定：“下列人身伤亡、财产损失何费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、倥驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”根据上述条款可知，因停驶(车辆替代性费用)产生的损失上诉人不负责赔偿，而上诉人是基于保险合同约定承担赔付责任，则车辆替代性费用不应由上诉人承担。（二）原审法院认定粤Ｐ×××××车辆营运损失49500元事实不清，法律适用错误。1、未在合理期间内定损并提供修复方案不是上诉人的义务，上诉人无需为此承担责任。2、车辆营运损失扩大被上诉人黄建明、被上诉人刘天镜均存在过错。3、车辆营运损失请求数额证据不足。（三）原审法院认定被上诉人王世伟误工费15000元事实不清，证据不足，请求二审法院予以驳回。庭审补充意见：1、根据黄建明的答辩状，其认为车辆为自用，不对外营运，但是在王世伟主张误工费时一直跟随保险车辆从事搬运工作，陈述自相矛盾。2、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的正确理解是非营运性车辆无法继续使用所产生的通常代替性交通工具合理费用，既然车辆不用于营运，那么请求营业损失，请求自相矛盾。3、一审法院认定上诉人不同意支付维修费用导致车辆于2018年10月15日维修好后留置4S店从而认为上诉人存在错误而承担损失是错误的。被上诉人黄建明答辩称，车辆每天运输蔬菜，元旦后才定损，整一年费用均没有支付。同意一审判决。被上诉人王世伟答辩称，同意一审判决。被上诉人刘天镜、中国平安财产保险股份有限公司河源市龙川支公司未作答辩。黄建明、王世伟向一审法院起诉请求：1、判令被告平安保险河源公司赔偿原告黄建明的粤Ｐ×××××号车辆维修费42564.65元；2、判令被告平安保险河源公司赔偿原告黄建明的粵PFD603号车辆营运损失82500元；3、判令被告平安保险河源公司赔偿原告王世伟的伙食补助费、误工费、护理费、营养费等经济损失35655.62元；4、不足部分由被告刘天镜负连带赔偿责任；5、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月1日，被告刘天镜驾驶粤Ｐ×××××号货车从龙川县贝岭镇往赤光镇方向行驶，行驶至S227线31KM+800M一转弯处越线行驶时与相对方向行驶的由骆松艺驾驶的粤Ｐ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及骆松艺、王世伟受伤，构成一般道路交通事故。龙川县公安局交通警察大队于2018年9月21日作出龙公交认字[2018]第4-151号道路交通事故认定书，认定被告刘天镜承担此交通事故的全部责任。原告王世伟受伤后送往龙川县人民医院住院治疗，经诊断：左足第1趾远节趾骨近段骨折。住院40天，用去医疗费5843.25元，于2018年10月12日出院，出院医嘱：1、住院期间前肆周陪护人壹人；2、出院后加强营养；3、出院后全休贰月；4、不适随诊。原告王世伟为农村户籍，自2018年9月至事故发生时受雇于原告黄建明跟车搬运蔬菜，每月工资4500元。原告黄建明系粤Ｐ×××××轻型厢式货车的车主，事故发生后，被告平安保险河源公司对粤Ｐ×××××货车在合理期间未进行定损，原告黄建明遂将车辆委托河源市江淮汽车贸易有限公司4S店维修，维修费42564.65元，被告不同意支付该笔维修费而导致车辆于2018年10月15日维修好后留置在4S店。庭审时，被告平安保险河源公司提交其公司出具的定损报告，定损价格为38000元，该定损报告未署定损日期。原告黄建明当庭表示同意按被告平安保险河源公司的定损价格38000元赔付。原告黄建明经营龙川县老隆镇兴运农产品批发店，用粤Ｐ×××××货车每天向赤光镇、岩镇镇、麻布岗镇、贝岭镇蔬菜零售商店或摊档主钟崇汉等人运送蔬菜。事故发生后，由于事故车辆未能及时修理恢复使用，因经营需要而雇请车辆运送蔬菜，雇请车辆费用每天550元。被告刘天镜为粤Ｐ×××××货车在被告平安保险河源公司投保了交强险及商业三者险100万元。本次交通事故发生在保险期间。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、营业执照、被告身份证复印件、龙公交认字【2018】第4-151号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车综合商业保险保险单、出院证明、医疗费发票、机动车辆保险定损报告、维修费用发票、收条、收据、询问笔录4份以及当事人陈述予以证实。一审法院认为，该交通事故经龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字【2018】第4-151号道路交通事故认定书，认定被告刘天镜承担此交通事故的全部责任。该责任认定书事实清楚，责任划分合理，双方当事人均无异议，予以认定。两原告的诉赔请求理由正当，依法应予支持，但赔偿项目及数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》确定如下：王世伟损失：住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、误工费15000元（4500元/月×100天）、护理费4200元（150元/天×医嘱确定28天）、营养费500元，合共23700元。黄建明损失：维修费38000元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，被告平安保险河源公司未在合理期间内定损并提供修复方案，致使粤Ｐ×××××货车无法继续使用，依法应当承担由此产生的通常替代性交通工具的合理费用即原告黄建明雇请车辆运送蔬菜的费用，本院酌定合理期间为三个月，产生的合理费用为49500元（550元/天×90天），合共87500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告王世伟的住院伙食补助费4000元、营养费500元，由被告平安保险河源公司在粤Ｐ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿；误工费15000元、护理费4200元，由被告平安保险河源公司在粤Ｐ×××××车辆商业三者险赔偿限额内赔偿，合共23700元。原告黄建明的财产损失87500元，由被告平安保险河源公司在粤Ｐ×××××号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告平安保险河源公司在粤Ｐ×××××车辆商业三者险赔偿限额内赔偿85500元，合共87500元。被告平安保险龙川公司无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定第一款之规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世伟23700元；（二）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建明87500元元；（三）驳回原告王世伟、黄建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取计1757元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点是：（一）车辆营运损失数额合理性及是否免赔的问题；（二）被上诉人王世伟误工损失标准问题。对此，评判如下：对于车辆营运损失的相关问题。涉案车辆平时用于运输蔬菜，因本次交通事故造成损坏而无法营运，造成一定的停运损失，且停运损失由被上诉人黄建明提供了停运期间损失的依据及一审法院法官调查情况等证实。故一审法院酌定合理维修期间支持停运损失并无不当，本院予以维持。虽然上诉人提供了《机动车综合商业保险条款》证实停运损失等间接损失属保险合同约定免除保险人责任的事实，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险条款中的免责条款生效必须以保险人对投保人履行提示和明确解释说明义务为前提。上诉人并未提供投保单等证实其对上述免责条款进行了明确解释说明义务，故该免责条款不生效。上诉人的该项请求不成立，本院予以驳回。对于王世伟的误工标准问题。被上诉人王世伟在交通事故发生前由被上诉人黄建明雇请用于运输、搬运蔬菜到龙川各乡镇，其二人自述的月工资4500元与其职业、本地实际相符合，一审法院综合本案实际情况按4500元∕月计算误工损失并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。上诉人多预交的2380元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十月二十一日书记员  巫文怡