wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔秀芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔秀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计346,877.83元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔秀芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币346,877.83元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2019）鄂1303民督71号申请人:陈俊文，女，汉族，1969年10月24日出生，住随州市曾都区。被申请人：随州市远望房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91421300764123334F，住所地：随州市曾都区交通大道243号。法定代表人：沈松柏，总经理。申请人陈俊文于2019年10月29日向本院申请支付令。申请人于2007年1月26日购买被申请人开发的随州市远望帝都小区8号楼502房屋一套，被申请人向申请人承诺为申请人办理房屋产权登记证书。2017年6月21日，申请人按照被申请人的要求交纳房屋维修基金、契税等4013元办理房屋产权登记。至2019年初，被申请人迟迟不办理，后申请人自行缴费办理不动产登记证书，被申请人出具了2897元的欠据。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人返还申请人交纳的房屋维修基金、契税2897元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人随州市远望房地产开发有限公司当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈俊文欠款2897元。申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红斌二〇一九年十月二十九日书记员  皮广益
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更144号罪犯桂本财，男，1977年8月6日出生，汉族，重庆市开县人,初中文化，现在南口监狱后勤监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2004年4月28日作出(2004)深中法刑二初字第63号刑事判决，以被告人桂本财犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产（累计执行7000元）。同案被告人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2006年1月25日作出（2004）粤高法刑二终字第569号刑事判决，维持对桂本财的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年2月19日止，剥夺政治权利7年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯桂本财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯桂本财在2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯桂本财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯桂本财减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仕兴，男，1959年10月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵治民，男，1966年2月16日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。 再审申请人李仕兴因与被申请人赵治民财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李仕兴申请再审称，李仕兴建坟的地方不在赵治民承包地的范围内，二审认定李仕兴将坟墓建在赵治民承包地范围内是错误的。赵治民挖掉的三座坟墓不是空坟，而是三罐内有遗骨的坟墓，安放的是李仕兴的曾祖父李国勤、祖父李齐秀和亲属赵慧芳的遗骨，这三罐遗骨原安葬在“哝模”，2016年才迁移到此处，不久就被赵治民挖掉。请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。 被申请人赵治民提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，李仕兴平整建坟的林地属于江岸村所有，江岸村对该片林地具有处分权，以赵治民为法定代表人的嘉禾公司与江岸村签订的《福新镇江岸村四城岭综合场承包合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，嘉禾公司已经享有四城岭综合场150亩林地的承包经营权。李仕兴在该林地范围内平地建坟未取得嘉禾公司同意，在嘉禾公司要求其停止该行为后还继续在该地建坟，其行为已有过错在先，嘉禾公司法定代表人赵治民用挖掘机将李仕兴所建坟墓铲平并未存在过错，不应对李仕兴承担侵权责任。坟墓本是我国民间安葬先人遗骸、寄托亲人哀思的承载物，其只有安葬了先人遗骸，才具有坟墓的特性，当事人对其方具有一定的精神利益。本案中，双方发生纠纷后，李仕兴明确向到现场的派出所民警表示其所建的坟墓内并没有安放其先人遗骸，却在庭审中主张其已于2016年将先人遗骸移至坟墓内，前后陈述相互矛盾，该行为与公民诚实信用原则相违背，又未能提供有效证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的不利后果。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。 综上，李仕兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李仕兴的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇一九年十月十四日 书记员  肖祥廷
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初969号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张新，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被刑事拘留，7月1日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)951号起诉书指控被告人张新犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月1日13时许，被告人张新酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车沿丹阳市丹界路由西向东行驶，行至丹北镇后巷徐巷村路段处，与被害人徐某驾驶的变型拖拉机相撞。经认定，被告人张新承担事故全部责任。经鉴定，被告人张新血液中乙醇含量为114mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。被告人张新归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人张新醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人张新具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人杜某某、张某某等人的证言，被害人徐某的陈述，被告人张新的供述，110接警登记表，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据。 被告人张新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张新的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张新归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张新认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人张新具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年十月十日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之十五申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高岳在中国邮政储蓄银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3298号 原告：尹玉阳，男，1973年11月22日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：李贺金，女，1971年9月4日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：王超，男，1989年9月30日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：李小明，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，河北省承德市人，住承德市双桥区（凯顺精品货车店）。 本院在审理原告尹玉阳、李贺金与被告王超、李小明买卖合同纠纷一案中，原告尹玉阳、李贺金于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉阳、李贺金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告尹玉阳、李贺金撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告尹玉阳、李贺金负担。 审判员  王香瑞 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 峥
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民初3913号     原告:成都律军风险管理股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。    法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师，特别授权   被告:张耀虎，男，1988年11月18日出生，汉族，住大荔县。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张耀虎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。       审  判  员    茹少男       二〇一九年十月二十八日     书  记  员    梁浩      1
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执595号之一 申请执行人：王立辉，男，汉族，1973年12月17日出生，住所地：河北省石家庄市新华区。 被执行人：王丹，女，汉族，1987年8月12日出生，住所地：河北省秦皇岛市海港区。 本院依据已发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2018］第1109号裁决书，在执行王立辉与王丹借款合同纠纷一案中，申请人王立辉与被执行人王丹宇2019年5月21日达成执行和解，因被执行人未完全履行和解协议，2019年9月19日申请人与被执行人重新达成和解协议书，案外人张建平（身份证号：1301051959××××××××）以坐落于石家庄市××区××广场××商住楼1-1202，房产证号为：石房权证裕字第××号的不动产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封案外人张建平（身份证号：1301051959××××××××）名下坐落于石家庄市××区××广场××商住楼1-1202，房产证号为：石房权证裕字第××号的不动产。 本裁定立即执行。 审判员 苑颖新 二〇一九年十月十七日 书记员 孙 菲
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1523号原告：新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室法定代表人：赵敬委托代理人：李远毅，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省，系该单位员工被告：李楠楠，女，汉族，住新乡市本院在受理原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告李楠楠物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市金门物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司承担审判员  邹媛二〇一九年十月二十二日书记员  张洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执保253号之一 申请执行人权玺。 被执行人唐飞。 申请执行人权玺与被执行人唐飞的民间借贷纠纷一案，依据桂林市象山区人民法院于作出的（2019）桂0304民初2597号民事裁定书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐飞名下价值249290元的财产（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年十月十六日 书记员  梁毅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4769号原告：车秀环，女，1963年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区河南村542号甲，现住青岛市。被告：李青，女，1975年10月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区，现住李沧区。原告车秀环与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告车秀环于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车秀环撤诉。案件受理费6107元（原告已预交），减半收取3053.5元，由原告车秀环负担。审 判 员  李恒义人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  魏春香二〇一九年十月九日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10710号上诉人（原审原告，反诉被告）：周志花，女，汉族，1992年9月20日出生，住所地为广东省紫金县，委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市富丰地产代理有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇圩镇广场路1号金杭酒店大堂B铺。法定代表人：叶志承，该公司总经理。原审第三人：许坚，男，汉族，1948年9月1日出生，住所地为广东省深圳市南山区，上诉人周志花因与被上诉人东莞市富丰地产代理有限公司（以下简称富丰公司）、原审第三人许坚居间合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年4月11日作出（2019）粤1973民初2441号民事判决：一、东莞市富丰地产代理有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周志花返还双倍定金60000元并支付利息（利息应以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月9日起计至款项返还之日止）；二、周志花应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市富丰地产代理有限公司支付佣金10000元；三、驳回周志花的其他诉讼请求；四、驳回东莞市富丰地产代理有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费656元，由东莞市富丰地产代理有限公司负担；本案反诉受理费125元，由周志花负担69元，东莞市富丰地产代理有限公司负担56元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2441号民事判决书。周志花上诉请求：（一）撤销原审判决第二项、第三项，改判驳回富丰公司的全部反诉请求；（二）本案所有诉讼费用由富丰公司承担。事实和理由：1.在第三人已经向富丰公司支付了13200元中介费的情况下，原审依据《物业买卖合同》第五条约定判定周志花向富丰公司支付佣金10000元，缺乏合同依据，也违反常理。综合三方签订的《物业买卖合同》第五条和第六条2、3款约定，应当做出如下理解：当物业买卖合同正常履行时，中介方可依据《物业买卖合同》第五条约定，在成交过户当日或之前有权向买方收取代理佣金13000元；而当买卖双方任何一方违约，导致合同解除或者履行不能中介方应当要求买卖双方的违约方支付代理佣金13200元。现因第三人原因导致合同被解除，应当依据第六条第2款约定，中介方向违约方也就是本案第三人收取中介服务费。事实上，第三人已经如约向富丰公司支付了13200元中介服务费。如周志花再支付佣金，富丰公司因本案获得远超过合同正常履行而获得的正常佣金，不符合常理。富丰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。许坚述称，其没有意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，《物业买卖合同》第六条第二款约定“许坚违约：如许坚收取定金签订本合同后，未能履行本合同放弃出售该物业……许坚须支付富丰公司中介服务费13200元。”许坚已按照前述约定向富丰公司支付前述中介服务费13200元。本院认为，本案为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对周志花上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：周志花是否应向富丰公司支付佣金10000元。关于本案争议焦点。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”由此可见，居间报酬的支付并不以合同依约履行完毕为支付条件，居间人促成合同成立的，即有权向委托人主张居间报酬。本案中，周志花与许坚、富丰公司已签订《物业买卖合同》，该合同已成立，根据前述规定，周志花应向富丰公司支付报酬。《物业买卖合同》第六条第二款虽约定“许坚违约：如许坚收取定金签订本合同后，未能履行本合同放弃出售该物业……许坚须支付富丰公司中介服务费13200元”，但该约定系许坚因其在合同履行过程中的违约行为而向富丰公司承担的违约责任。周志花以许坚已向富丰公司承担违约责任为由主张其无需向富丰公司承担支付居间报酬的责任，依据不足，应不予采纳。原审法院结合富丰公司因许坚解除合同而减少服务项目的情况，酌情认定周志花向富丰公司支付居间报酬即佣金10000元，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，周志花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由周志花负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十月二十四日书记员 白 琼
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更805号罪犯靳军红，男，汉族，生于1989年3月10日，中专文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦安县人民法院于2015年8月5日作出（2015）秦刑初字第49号刑事判决，以被告人靳军红犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年2月6日起至2022年8月5日止），并处罚金10000元。宣判后，靳军红服判，判决生效后交付执行。本院于2017年12月27日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关甘谷监狱于2019年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯靳军红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯靳军红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯靳军红减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月6日起至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣05民终932号 上诉人（原审被告）：林素敏。 被上诉人（原审原告）：彭梅芳。 上诉人林素敏因与被上诉人彭梅芳合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林素敏于2019年10月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，林素敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林素敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费231.5元，减半收取115.75元，由上诉人林素敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  艾小红 审判员  蒋 欢 审判员  朱 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨丽萍
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初325号 原告：毛玉敏，女，汉族，1954年11月16日出生，住浙江省奉化市。 被告：马柱海，男，汉族，1966年4月3日出生，住浙江省嵊泗县。 原告毛玉敏与被告马柱海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛玉敏到庭参加诉讼，被告马柱海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛玉敏向本院提出诉讼请求：判令被告马柱海立即支付原告毛竹款6050元。事实和理由：原告是宁波奉化人，在嵊泗做毛竹生意。2018年8月23日，被告马柱海向原告购买毛竹，货款5500元，该笔货款被告收货后未予支付。2019年3月29日，被告马柱海又向原告购买毛竹，货款8550元，被告收货后支付8000元。剩余550元未予支付。以上两笔交易，被告共计欠原告货款6050元。原告多次向被告催讨，被告至今未支付，原告故诉至法院。 被告马柱海未出庭应诉，亦未向本院提交答辩。本院在庭后向其调取了通话笔录，其承认欠原告毛玉敏6050元毛竹款的事实，但表示其是根据老板高志军的要求表示分两次向原告购买毛竹的，上述欠款的实际欠款人并非被告，而是案外人高志军，故该笔欠款应当由高志军予以支付。 本院认为，被告马柱海承认原告毛玉敏在本案中主张的事实，故对原告毛玉敏主张的事实予以确认。被告马柱海辩称案涉欠款的实际欠款人系被告老板高志军，该笔欠款应当由实际欠款人负责支付。然而案涉买卖合同的合同相对人为原告和被告，对双方具有约束力，被告理应承担向原告支付欠款的责任，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马柱海于本判决生效后三日内支付原告毛玉敏欠款6050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马柱海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年十月二十八日 代书记员 池卫卫
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1006号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人何本菊(别名“何其”)女，1972年12月13日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月11日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月18日经重庆市万州区人民检察院批准，于同日被重庆市万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。 辩护人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]954号起诉书指控被告人何本菊犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官张武清出庭支持公诉。被告人何本菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年2月至2019年3月间，被告人何本菊以有关系办理公租房、安排警察工作、介绍工程为名，诈骗被害人骆某及其亲友沈某、王某1、冉某1、王某2、冉某2等人和被害人魏某1及其亲友魏某2、张某、唐某等人共计人民币2120900元，事后将所得赃款用于偿还债务、购买奔驰汽车、房屋装修、打牌赌博等消费活动，现已退还人民币20余万元。具体犯罪事实如下： 1.2017年2月至2019年3月间，被告人何本菊虚构其认识原重庆市万州区人民政府区长白文龙、万州区环保局局长刘勇，并让余某(另案处理)、潘某(另案处理)冒充万州区人民政府工作人员“代哥”、周某(另案处理)冒充刘勇，以有关系办理公租房(57套)为名，诈骗被害人骆某及其亲友沈某、王某、冉某1、曾某、冉某2等人共计1636000元。 2.2017年7月至2018年5月期间，被告人何本菊虚构其认识重庆市人民政府副市长、重庆市公安局局长邓恢林和其丈夫谭仕铭在万州区公安局交通巡逻警察支队当领导(简称“万州区公安局交巡警支队”)，以有关系安排警察工作为名，诈骗骆某的亲友王某2(被害人王某1的女儿)8800元、王某340000元、冉某2(被害人冉某1的儿子)48000元、王某345000元、张某(被害人杨某的儿子)45000元、姜某(被害人余某的儿子)42000元，共计228800元。 3、2018年7月至11月期间，被告人何本菊虚构其认识重庆海成实业(集团)有限公司董事长李海，并让周某冒充李海，以介绍万州区长江之星、北滨上院除渣、砂石工程为名，诈骗骆某的亲友王某25000元、冉某20000元，共计45000元 4.2018年8月至10月期间，被告人何本菊虚构其认识万州区人民政府的领导和万州区环保局局长刘勇，以有关系办理公租房为名，诈骗被害人魏某及其亲友魏某1、张某、唐某等人共计172500元。 5、2018年10月，被告人何本菊虚构其丈夫名叫“刘德忠”在“万州区公安局交巡警支队”当领导，以给被害人魏某的侄儿某2安排警察工作为名，诈骗魏某的亲友魏某1、张某共计38600元。 2019年3月6日，被告人何本菊向被害人骆某出具事实经过及承诺书一份，载明2018年向被害人骆某退还购房定金226000元。被告人何本菊于2019年3月10日被公安机关民警电话通知传唤到案，其到案后如实供述了上述事实认定上述事实。 经审理查明事实与公诉机关指控一致，上述事实，被告人何本菊在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有书证收案登记表、立案决定书、逮捕证、户口信息、抓获经过、证明、银行账户交易明细、微信转账记录、重庆市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、汽车销售协议、抵押合同、收款收据等书证，证人余某、谭某1、潘某、周某、毛某、赵某、王某1、陈某1、陈某2、谭某2等人的证言，被害人骆某、魏某、沈某、王某2、冉某1、王某3、冉某2、王某4等人的陈述，被告人何本菊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何本菊以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何本菊电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人何本菊自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何本菊判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币二十万元的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人何本菊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何本菊犯诈骗罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2028年10月9日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 责令被告人何本菊退赔被害人骆某1410000元、王某（1）8800元、王某（2）40000元、冉某（1）48000元、王某（3）45000元、张某45000元、姜某42000元、王某（4）25000元、冉某（2）20000元、魏某（1）172500元、魏某（2）38600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  牟晓霖 人民陪审员  石定全 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张 亢 书 记 员  文 豪
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢154号之三申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被执行人：谭湘淋，男，1983年2月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谭湘淋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）湘法民二初字第451号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年1月14日，本院向被执行人谭湘淋发出了执行通知书、报告财产令。于2019年1月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。2019年10月12日，本院通过司法网络拍卖平台—淘宝网公开拍卖被执行人谭湘淋所有的位于湘乡市新湘路办事处壕塘口侨谊大厦02栋21号商业门面(权证号：00069448号，国土证号：湘乡国用－2012－B019021号，建筑面积：24.58平方米)，拍卖成交价款70，035.28元，扣除诉讼费3，300元、执行费867元，发放给申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司案款65，868.28元。另扣除财产保全费1，270元、评估费1，000元后，本案实际执行到位63，598.28元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月20日，本院对被执行人谭湘淋采取了限制高消费措施。本院于2019年10月22日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年10月28日，本案应执行的标的金额本息15万元及利息、诉讼费，已执行到位63，598.28元、诉讼费3，300元和财产保全费1，270元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘辉南审 判 员 易洪斌审 判 员 沈振杰二〇一九年十月二十八日法官助理 曾 兴书 记 员 彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执505号申请执行人：刘道建。被执行人：郎啟宗。关于刘道建申请执行郎啟宗民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2018年6月1日作出的（2018）云0181民初868号民事调解书已发生法律效力，调解内容：由郎啟宗于2018年11月30日前偿还刘道建借款本金50000元、利息25000元，合计人民币75000元。因被执行人郎啟宗未履行生效法律文书确定的义务，刘道建向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的76155.00元，申请执行费1042.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人郎啟宗的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，委托当地法院到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行20000.00元，尚有执行款56155.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年十月三十日书记员 李勇明
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执572号申请执行人：中国某公司。地址：临县。负责人：贺某。被执行人：秦某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：任某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：苗某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行中国某公司与秦某、任某、苗某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1124民初504号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人秦某、任某、苗某归还中国某公司本金38636.45元、利息11854.98元，共计50491.43元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付2017年9月14日起至还款之日止的利息，加倍的迟延履行期间的债务利息，由秦某负担案件受理费766元，但被执行人秦某、任某、苗某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦某、任某、苗某银行存款人民币38636.46元及利息，执行费491元，冻结、划拨被执行人秦某案件受理费766元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月二十三日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴清根，男，1983年11月4日出生，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴清根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴清根归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币96,282.73元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴清根在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计96,282.73元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初17423号原告：贺玉树，男，1939年10月16日出生，汉族，北京市第二机床厂有限公司退休职工，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：叶青宇，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娥，女，1990年12月5日出生，北京继来律师事务所实习律师。被告：梁丽娟，女，1964年9月24日出生，汉族，北京正平律师事务所退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。原告贺玉树与被告梁丽娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。贺玉树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在本判决生效后次日腾退北京市西城区某号房屋并交付原告；2，请求被告返还案涉房屋的钥匙、电卡、煤气炉、煤气罐、购气本、煤改电的手续材料、保险柜；3，请求判令被告支付房屋占用费：自2019年3月21日至实际搬离为止，按每月4000元计算；4，被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1988年1月15日，原告经与北京第二机床厂签订了《承借临时房契约》，承借了位于北京市西城区某号的房屋。被告曾系原告之子贺×的配偶，2015年9月被告与贺×结婚。后入住案涉房屋。2019年2月6日贺×因病去世后，原告明确告知被告需要使用案涉房屋，但是被告一直拒绝腾退。原告作为涉案公房房屋承借人，依法对房屋享有占有、使用的权利，被告拒不腾退房屋的行为侵犯了原告的合法权利。现原告依据《物权法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于本案诉争的“西城区某号”房屋的权属情况，原告表示“西城区某号”房屋的出借人为北京第二机床厂有限公司。本院向北京第二机床厂有限公司发函询问，北京第二机床厂有限公司函复我院“西城区某号平房是我公司工棚简易房，因历史原因，未办理相关产权证明，暂时无法提供权属证明。1988年公司与贺玉树签订了《承借临时房契约》将上述房屋承借给贺玉树本人。”关于本案诉争房屋是否办理建筑工程施工许可证和建设工程规划许可证一节，本院向北京第二机床厂有限公司发函询问，北京第二机床厂有限公司函复我院“我公司在规委、建委等政府部门未找到此处房屋的相关建设材料，我公司人员对我公司档案室存档资料也进行了查找，未找到相关此处厂房的建设资料。”本院前往北京市西城区不动产登记事务中心查询诉争房屋的不动产登记情况,发现该房屋并未进行不动产登记。因北京第二机床厂有限公司无法向我院提供诉争房屋建筑工程施工许可证和建设工程规划许可证等相关建设资料，现原告贺玉树以其为诉争房屋之承借人，对诉争房屋享有占有、使用之权利，提起排除妨害纠纷之诉，要求梁丽娟腾房、支付占有使用费并将房屋钥匙、电卡等返还，不符合法律规定的起诉条件。关于被告所提对于《承借临时房契约》进行鉴定一节，因本院已与北京第二机床厂有限公司进行过沟通，且北京第二机床厂有限公司就相关问题已书面函复我院，故对于被告所提的该项申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贺玉树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万人瑞审判员  刘昌龙审判员  方晓晨二〇一九年十月十四日书记员  翟 翔
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍永坤，男，汉族，1964年12月15日出生，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地：重庆市万盛经济技术开发区观景路66号。法定代表人令狐昌海，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局青年派出所，住所地：重庆市万盛经开区青年镇田坝街38号。负责人刘波，所长。霍永坤因诉重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛经开区公安分局）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局青年派出所（简称青年派出所）治安行政管理一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍永坤申请再审称，青年派出所的工作人员于2015年7月21日下午16点30分左右强行搜査其房屋违法。青年派出所的工作人员在搜查时未经霍永坤家人同意、未出示搜查证件、未邀请见证人见证，也无证据证明霍永坤家藏有枪支弹药，故其搜查行为违法。一、二审法院适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款规定以及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条的规定，以超过起诉期限为由裁定驳回霍永坤的起诉系适用法律错误。霍永坤在事发当天知道青年派出所工作人员搜查其房屋后，在2015年8月20日至2019年2月27日期间多次向万盛经开区公安分局反应，但其接案后未认真调查处理，多次推诿、拖延，导致至今无处理结果。霍永坤被耽误的起诉期限是万盛经开区公安分局造成，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条其中规定，公民、法人或者其他组织因不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故霍永坤的起诉并未超过起诉期限。综上，请求撤销（2019）渝05行终386号行政裁定，依法确认青年派出所非法搜查霍永坤的住房违法，并追究相应工作人员的法律责任，判令青年派出所赔偿精神损害和名誉伤害费50万元，同时公开张榜收回其“名誉”，确认万盛经开区公安分局接警后未出警违法。万盛经开区公安分局、青年派出所均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及行政诉讼法司法解释关于起诉期限的规定。新旧行政诉讼法司法解释对起诉期限的规定并不一致。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条其中规定，本解释自2018年2月8日起施行，本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）同时废止。虽然人民法院在适用法律时应遵循法不溯及既往原则，但对于发生在新行政诉讼法司法解释施行前的行政行为，还是应当从有利于保护当事人合法权益的角度适用法律规范的规定，从而充分保障当事人的救济权利。本案中，霍永坤因认为青年派出所2015年7月21日下午16时30分强行搜査其房屋的行为违法而向一审法院提起了本案诉讼。但从霍永坤提交的起诉状及其再审申请书看，其均自认在2015年7月21日当天就知道了上述行为。霍永坤于2019年5月14日才对上述行为向一审法院提起诉讼，不仅超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，也超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。因此，霍永坤的起诉超过了起诉期限，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院据此裁定驳回霍永坤的起诉，二审法院予以维持并无不当。另外，霍永坤提出的其一直就青年派出所工作人员的上述行为向万盛经开区公安分局反应，其被耽误起诉期限是因万盛经开区公安分局造成的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内的再审理由。本院经审查认为，当事人就有关行政行为向行政机关申诉、信访并不会必然阻却其无法实现向人民法院行使相关救济权利，信访、申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于其自身的原因被耽误起诉期限的”情形，故对霍永坤提出的该项再审理由，本院不予支持。综上所述，霍永坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回霍永坤的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 张 莉审 判 员 龙贤仲二〇一九年十月三十日法官助理 刘津坤书 记 员 张婉婷
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1202号张秋风：张秋风与石海峰侵权责任纠纷一案，本院已于2019年10月22日按（2019）豫03民终1278号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终450号 上诉人（原审原告）刘慧珍，女，1965年12月14日生，××族，住江苏省无锡市南长区。 被上诉人（原审被告）南通市自然资源和规划局，住所地南通市。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）南通家纺城大酒店发展有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人毛伟建，董事长。 上诉人刘慧珍因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年11月10日，刘慧珍与南通家纺城大酒店发展有限公司（以下简称南通家纺城大酒店）签订商品房买卖合同，购买南通市通州区××镇××村南通家纺城大酒店附属用房××室、××室、××室、××室。2014年4月10日，原房屋登记机构南通市房产管理局向刘慧珍颁发了通州房预川姜字第142001YG号《房屋预告登记证明》，预告登记权利人为刘慧珍，房屋坐落于南通市通州区××附属用房××室、××室、××室、××室，预告登记义务人为南通家纺城大酒店。因南通家纺城大酒店未履行生效判决确定的还款责任，2016年8月17日，南通市通州区人民法院对案涉的房屋进行查封，后于2017年9月裁定拍卖该房产。 2019年1月17日，刘慧珍向一审法院提起诉讼，请求：1.确认南通市自然资源和规划局于2014年4月10日为刘慧珍与南通家纺城大酒店就南通市通州区川姜镇志浩村附属用房幢××、××、××、××室房屋办理的通州房预川姜字第142001YG号预告登记违法；2.判令南通市自然资源和规划局赔偿刘慧珍1600万元，并从2014年4月10日起按照银行同期贷款利率赔偿损失。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，提起行政诉讼需要有诉的利益，公民、法人或者其他组织只有在合法权益存在被行政行为侵害的可能性时才有权通过提起行政诉讼予以救济。判断当事人是否具有诉的利益取决于当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，即诉的利益是否存在司法救济的客观需要，没有诉讼利益则不应受到保护。预告登记是当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议后，为了保障将来实现物权，向登记机构申请的登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。可见，预告登记是为了保障权利人的权利。本案中，刘慧珍作为权利人，预告登记并未损害刘慧珍的合法权益，刘慧珍主张的损失也并非预告登记所致，故刘慧珍的起诉不具有诉的利益，被诉行政行为对刘慧珍的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回刘慧珍的起诉。 刘慧珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.预告登记的合法性直接影响上诉人的合法权益，被上诉人南通市自然资源和规划局根据生效判决决定注销上诉人的预告登记，上诉人对案涉房屋享有的物权期待权已直接受到损害，上诉人具有诉的利益。2.上诉人提出确认预告登记违法和要求被上诉人南通市自然资源和规划局赔偿损失两项不同的诉讼请求，一审法院以没有诉的利益为由一并驳回上诉人起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人南通市自然资源和规划局及被上诉人南通家纺城大酒店未提交书面意见。 本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。可见，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，行政诉讼首先是一种权利损害的法律救济途径，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在被诉行政行为侵害其合法权益的可能。如果公民、法人或者其他组织的合法权益不存在遭受被诉行政行为侵害的可能，则因缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益，其起诉不符合法定条件。 《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。原《房屋登记办法》第六十七条第一项规定，预购商品房的，当事人可以申请预告登记。可见，预告登记是为促使一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记，是一种应申请的行政行为，登记机构作出预告登记后，如果预告登记义务人在预告登记有效期内有处分不动产物权、可能妨害预告登记权利人实现其请求权的行为，预告登记会赋予被登记债权以一定物权效力，预告登记义务人的物权处分自由将受到限制。因此，对预告登记权利人而言，登记机构作出的预告登记行为是一种授益性行政行为，一般情况下，如果预告登记内容与申请登记内容一致，预告登记权利人则不能对该授益行政行为提起行政诉讼，否则将违背行政诉讼对权利侵害进行法律救济的制度目的。 本案被诉预告登记行为系被上诉人南通市自然资源和规划局依上诉人刘慧珍与被上诉人南通家纺城大酒店的共同申请而作出，上诉人刘慧珍为预告登记权利人，被上诉人南通家纺城大酒店为预告登记义务人，上诉人刘慧珍对被诉预告登记行为中的预告登记权利人、义务人以及房屋坐落等内容未提出任何异议。因此，被诉预告登记行为并不存在侵犯上诉人刘慧珍合法权益的可能。上诉人刘慧珍针对一个满足其申请的授益性行政行为提起诉讼，缺乏权利受侵害的事由和可保护的合法权益而不具备诉的利益，依法应排除于行政诉讼受案范围外。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。对本案被诉预告登记行为而言，被上诉人南通市自然资源和规划局承担国家赔偿责任的前提是被诉预告登记行为违法且造成上诉人刘慧珍合法权益受损。由于上诉人刘慧珍的起诉不符合法定条件，人民法院并未对被诉预告登记的合法性进行审查，上诉人刘慧珍要求行政赔偿的条件尚不具备，一审法院对上诉人刘慧珍要求确认被诉预告登记行为违法并给予行政赔偿的诉讼请求一并裁定驳回，并无不当。 综上，被诉预告登记行为不存在对上诉人刘慧珍合法权益造成侵犯的可能性，上诉人刘慧珍依法不能对此提起行政诉讼。一审法院经审理后裁定驳回上诉人刘慧珍起诉，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘慧珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇一九年十月二十五日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3582号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人黄从庆，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍：湖北省通山县，被执行人李小平，女，1988年10月21日出生，汉族，户籍：武汉市江夏区，被执行人黄湖北海莱孚石材有限公司，住址：武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城2栋1单元12层02室。法定代表人：黄从庆，执行董事。申请执行人刘修荣与被执行人黄从庆、李小平、湖北海莱孚石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金33,333元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执245号被执行人：李阳，女，汉族，现住黑龙江省宁安市本院在执行刑事审判庭移送执行的李阳罚金一案中，被执行人李阳通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对李阳采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执245号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十四日书记员  王永铸
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初528号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人徐辉敏，男，1979年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年2月22日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月29日因涉嫌协助组织卖淫罪被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 指定辩护人王维，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。 浙江省安吉县人民检察院以安检二部刑诉[2019]519号起诉书指控被告人徐辉敏犯协助组织卖淫罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院于同月12日立案后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员竺炜、代理检察员夏甜甜出庭支持公诉，被告人徐辉敏及其指定辩护人王维到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 2018年11月至2019年2月22日期间，万竹浴场组织徐某2、杨某2、韦海英、寇某等女技师在浴场内从事卖淫活动，以制定服务项目价格、提供食宿、制定请销假和收取押金等方式对卖淫女进行管理。其中，被告人徐辉敏在明知万竹浴场存在卖淫活动的情况下，仍帮助进行卖淫女招募，协助账目记录、工资发放、执行请销假制度等管理卖淫女活动，并从中获得营业款的10%分成。被告人徐辉敏等人共计非法获利约1.7万元。 公诉机关认为，被告人徐辉敏协助他人组织卖淫，应当以协助组织卖淫罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定予以惩处。 被告人徐辉敏对起诉书的犯罪事实及罪名无异议且当庭自愿认罪。 王维律师辩护提出，被告人徐辉敏系初犯、且当庭自愿认罪，已签署认罪认罚具结书，请求予以从轻处罚。 经审理查明： 2018年11月至2019年2月22日间，安吉县某浴场相关人员组织徐某1、杨某1、韦某、寇某某等女技师在浴场内从事卖淫活动。被告人徐辉敏除参与卖淫女招募等活动外，另以进行账目记录、报酬发放、执行请销假制度等方式参与对卖淫女的管理活动，并按营业款10%参与分成。被告人徐辉敏实际非法获利计逾人民币一千七百元。 审理中，被告人徐辉敏签署了认罪认罚具结书。检察机关据此提出判处其有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑建议。 上述事实，有公诉机关提交，且经当庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人徐辉敏的供述，证人徐某1、赵某、杨某1、韦某等的证言，相关辨认笔录、抓获经过、检查笔录、相关消费单据、账本，相关视听资料等，被告人徐辉敏当庭也供认不讳，且所供与上述证据互相吻合。本案证据充分，足资认定。 本院认为，被告人徐辉敏明知他人组织卖淫女进行卖淫、嫖娼活动而进行协助，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人徐辉敏无犯罪前科，系初犯；案发后基本如实进行供述，当庭自愿认罪，且已签署认罪认罚具结书，本院予以从轻处罚。王维律师所提与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。检察机关所提之量刑建议，无不当之处，本院依法予以采纳。根据被告人徐辉敏的犯罪事实、情节、作用、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐辉敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前无行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十二日起至二○二○年八月二十一日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）； 二、追缴被告人徐辉敏违法所得人民币一千七百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨卫星 人民陪审员  程 峰 人民陪审员  窦国胜 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 斐
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初1206号之一原告：夏明子，男，1995年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：夏军（系原告夏明子之父），住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：刘璐，男，1974年8月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告夏明子与被告刘璐不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。夏明子向本院提出诉讼请求：1．判令刘璐返还不当得利款6.50万元；2．判令诉讼费用由刘璐承担。事实和理由：夏明子2015年参加高考得分231分，2015年8月夏军为夏明子上大学问题与刘璐联系，刘璐了解夏明子参加高考的基本情况后，当即承诺能让夏明子进入国家统招本科，即两年专科加两年本科，学校为河南永诚职业学院。随后，夏军支付给刘璐9万元款项。但是，2015年9月7日夏明子到河南永诚职业学院报到时却上了预科班，第二年才能进2+2班，无奈之下，夏明子只好继续上学，刘璐因此返还夏军2.50万元费用。2018年夏明子上完专科后，学校并未让夏明子继续升入本科。夏明子及家人多次找刘璐要个说法，但刘璐一直躲避不见。为此，夏明子提起本案诉讼。本院经审查认为，刘璐认可收取夏军的9万元是为夏明子办理升入“2+2本科”的费用。可见，夏军的行为是一种请托行为，其真实意图是通过花钱找人的不正当途径为夏明子谋取接受高等教育的机会。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”夏军与刘璐以违反国家法律和政策规定的不正当方式实现目的，其不属于民事诉讼的受案范围，应当予以驳回。且本案请托事项发生在夏军与刘璐之间，款项系由夏军向刘璐支付，夏明子作为原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏明子的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙伯钧人民陪审员  于加胜人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月二十二日法官助理满建清书记员王娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7329号原告朱江南，男，1991年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人梁芳，河南正剑律师事务所实习律师。被告刘赛，男，1999年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱江南诉被告刘赛民间借贷纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱江南向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17000元并自2018年8月18日起按年利率6%计付利息至债务清偿之日止；本案诉讼费用、律师代理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年8、9月份，被告以急需用钱为由，多次向原告借款，原告碍于朋友关系，通过支付宝、微信转账、现金等形式交付了借款，后被告于2018年8月18日为原告出具借条，载明借款共计17000元。本案中原告为实现权利，支付数千元律师代理费，为维护原告合法权益依法提起诉讼。被告刘赛未向本院提交答辩意见。原告朱江南向本院提供的证据材料有：1、借条一份；2、转账凭证及原、被告之间的微信聊天记录一组；3、书写借条时的照片一张。证据1-3证明：被告刘赛在2018年8、9月份期间向原告借款共计17000元，原告将该借款以支付宝、微信、现金方式交付被告，后原告向被告催要借款，被告为原告补写借条，借条落款日期写为2018年8月18日，即原告向被告支付宝转账10000元的时间。被告刘赛未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据能够相互印证，可作为支持原告诉讼主张的依据。依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：被告刘赛在2018年8、9月份期间向原告借款，后为原告出具借条一份，载明“今借到朱江南17000元壹万柒仟元整借款期限2018年8月18日，在2019年7月26日还朱江南借款人：刘赛被借款人：朱江南2018、8、18”。本院认为，被告刘赛向原告借款的事实，有其为原告出具的借条等为证，双方因此形成的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款应自2019年7月27日起按年利率6%计付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告刘赛偿还所欠原告朱江南借款17000元及利息（利息以17000元为基数，自2019年7月27日起按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告朱江南其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告刘赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十月九日书记员  邸猛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初14771号原告：刘卫，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，陕西朱西江律师事务所律师。被告：西安领翔汽车服务有限责任公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：蔡士勇，该公司经理。被告：蔡士勇，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告刘卫诉被告西安领翔汽车服务有限责任公司（以下简称领翔公司）、蔡士勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫的委托诉讼代理人吴娜、被告蔡士勇（其作为领翔公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫诉称，2016年9月12日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，合同约定：原告将其位于西安市雁塔区东月路9号厂房出租给被告，建筑面积620平方米，租赁期限为叁年，租期从2016年10月12日至2019年10月11日；租金每平方米20元/月，每年租金为壹拾叁万伍仟元整。每年预付一次，提前一个月预付下半年房租。合同第八条第3款约定：“如遇政府统一规划、拆迁等不可抗力因素，本合同自行终止，甲乙双方互不承担违约责任，租金及费用按实计算，多退少补”。合同第八条第4款约定：“凡在执行本合同与本合同有关的事情及双方发生争执，应首先友好协商，协商不成，可向房屋所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告支付租金使用厂房，但随后该厂房被政府统一规划拆迁，2018年12月19日，原告被迫搬离。原、被告按照合同约定据实结算。经结算被告应予以退还租金共计109050元，被告于2018年12月19日向原告出具欠条，载明：“欠刘卫房租现金壹拾万玖仟伍佰元整（注2019年元月15号付清）（109050元）”。蔡士勇作为被告法定代表人与原厂房的实际所有者、租金的实际收取者签名并按手印予以认可。欠条承诺期满后，被告仍迟迟不予支付，经多次催要无果，被告行为违约，故诉至法院，请求判令：1、被告领翔公司退还原告厂房租金109050元，被告蔡士勇承担连带责任；2、被告支付逾期付款利息391.4元，暂从2019年1月16日算至2019年5月27日，实际支付利息应算至被告支付之日；3、二被告承担本案诉讼费。被告领翔公司、蔡士勇辩称，原告诉状所述属实，应由被告领翔公司退还租金109050元，不应由蔡士勇本人承担连带责任。关于利息，均不予承担。经审理查明，2016年9月12日原告刘卫（承租方、乙方）与被告领翔公司（出租方、甲方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将其位于西安市雁塔区东月路9号厂房出租给乙方使用，建筑面积620平方米；租赁期限为叁年，自2016年10月12日至2019年10月11日止；租金标准：每平方米20元/月，每年租金为壹拾叁万伍仟元；每一年预付一次，提前一个月预付下年房租；合同第八条第3款约定，如遇政府统一规划、拆迁等不可抗力因素，本合同自行终止，甲乙双方互不承担违约责任，租金及费用按实计算，多退少补。合同签订后，刘卫承租该房屋；2018年12月19日，原告刘卫搬离该房屋。2018年12月19日，蔡士勇向刘卫出具《欠条》，载明：“欠刘卫房租现金壹拾万玖仟零伍拾元整（注：2019年元月15号付）清（109050元）”。双方未约定逾期付款利息的计算方式。原告主张，被告蔡士勇以其个人名义加入此债务中，属于并存的债务承担，应承担连带支付责任。上述事实，有《厂房租赁合同》、《欠条》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告刘卫提交的《厂房租赁合同》，证明原告刘卫与被告领翔公司之间存在房屋租赁合同关系。2018年12月19日，原告刘卫搬离该房屋；2018年12月19日，经双方结算，蔡士勇向刘卫出具《欠条》，确定了应返还房租的数额为109050元。被告领翔公司认可该数额，故对原告主张领翔公司向其退还租金109050元，本院依法予以支持。关于利息，根据《欠条》载明了房屋租金退还的时间，被告领翔公司在该期限内未向原告退还租金，双方未约定逾期付款利息的计算方式，故应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜；被告领翔公司应承担以109050元为基数，自2019年1月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。关于原告诉请主张被告蔡士勇承担连带给付责任一节，原告主张蔡士勇以其个人名义加入该债务，但无证据证明蔡士勇有明确的债务加入的意思表示，故对其该项主张，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安领翔汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘卫返还房屋租金109050元。二、被告西安领翔汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘卫支付以109050元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘卫的其余诉讼请求。本案案件受理费2489元，由被告领翔公司承担。由于原告已经预交，故被告领翔公司在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  朱娌娜人民陪审员  陈双蓉二〇一九年十月十九日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
中华人民共和国 江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初537号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。 原告：娱乐壹英国有限公司（EetertainmentOneUKLimited）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）,财务主管。 两原告委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。 被告：南通唯溪寝饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省海门市。 法定代表人：阴子阳，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：万春花，江苏濠阳律师事务所律师。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告南通唯溪寝饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司以双方达成和解为由，于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取计525元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  姜安安 审判员  蔡荣花 二〇一九年十月三十一日 书记员  成珊珊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保653号申请人：齐河县胡官屯镇人民政府，住所地：齐河县。被执行人：高刘保，男，住河北省邯郸市成安县。被执行人：张士义，男，住山东省聊城市东昌府区。申请人齐河县胡官屯镇人民政府与被执行人高刘保、张士义交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保264号民事裁定书，请求查封被执行人高刘保驾驶的重型半挂牵引车和张士义驾驶的重型半挂牵引车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高刘保驾驶的重型半挂牵引车，保全价值为42000元，查封期限为二年。二、查封被执行人张士义驾驶的重型半挂牵引车，保全价值为18000元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十月十六日书记员 魏松瑞
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执283号之一申请执行人:陕西元浩建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用证代码：91610000664119493X。法定代表人：闫浩，系公司董事长。委托诉讼代理人：高少英，系该公司职工。被执行人:江树军,男,1966年02月28日出生,陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2016)陕0925民初201号民事判决书，本院依法向被执行人江树军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江树军在中国邮政储蓄银行621***********141账户内存款人民币12202.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十一日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5028号原告:夏正军，男，1981年5月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李鹏天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：曹致进，男，1954年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：曹征法（系曹致进次子），男，1978年7月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告夏正军与被告曹致进、曹征法债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏正军及其委托诉讼代理人李鹏天，被告曹致进到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告曹征法的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告夏正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币115200元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金60000元及利息（从2019年8月13日起至实际履行之日止按年利息6%计算，此前的利息自愿放弃）。事实与理由：被告曹致进与原告父亲夏咸汇系同村朋友，被告因家庭经营需要向原告父亲借款，2017年12月21日被告出具借据一份，载明向原告父亲夏咸汇借款115200元，被告曹致进本人签名，由于该借款系被告家庭经营所需，因此被告曹致进代其子曹征法签名确认。2019年5月3日，原告父亲在盐城市第一人民医院就诊，确诊为肺恶性肿瘤，因此原告父亲要求被告立即归还借款用于自己治病，但被告一直推脱。2019年7月16日原告父亲将该笔债权转让给原告，并短信通知被告曹致进，但被告仍未有归还借款。原告无奈，现具状向法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告曹致进辩称，我因家庭种植需要，向原告父亲夏咸汇实际借款只有60000元。2017年12月21日我向原告父亲出具115200元借条属实，但该借条包含借款本金60000元，其余都是利息，利息是按月利率2.5%计算下来的。2014年以前的利息都归还了，这个利息是此后的利息。借条出具后，我没有归还借款。现原告夏正军向我要钱，我没有意见，但我经济困难。综上，请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了被告曹致进出具的借条1份、原告父亲夏咸汇向被告手机发送的债权转让短信、原告父亲夏咸汇与原告签订的债权转让协议1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹致进因家庭种植需要，向原告父亲夏咸汇借款60000元。2017年12月21日被告曹致进向原告父亲出具借条1份，借条载明，今借到夏咸汇手现金拾壹万伍仟贰佰元正。据今借人曹致进曹征法。庭审中双方一致认可，上述借条中只有借款本金60000元，其余是结算下来的利息款，利息按月息2.5%计算，原告父亲向被告出借款项60000元的时间为2014年11月21日。庭审中双方也认可“曹征法”的签名是被告曹致进代签，当时曹征法不在现场。2019年7月16日左右，原告父亲夏咸汇向被告曹致进发送短信，短信内容为：曹致进你欠我115200元的全部债权的本息均转让给我儿子夏正军。同日夏咸汇与本案原告夏正军签订债权转让协议1份，内容为：一、甲方（夏咸汇）自愿将与债务人曹致进、曹征法合法债权转让给乙方（夏正军）；二、转让债权金额以与债务人曹致进、曹征法借据及利息为准；三、债权转让后，乙方作为债权人，依据合同法相关规定，有权直接向债务人主张权利；四、本协议自甲、乙双方签章后生效。被告曹致进出具借条后，未有偿还借款本金及利息，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹致进向原告父亲夏咸汇借款60000元，后双方对利息进行结算，被告曹致进于2017年12月21日向原告父亲出具借条，该借条包含上述借款本金及利息。原告父亲夏咸汇将上述债权转让给本案原告夏正军，并以短信方式通知被告曹致进，故原告夏正军向本院起诉，要求被告曹致进偿还相应借款本金及利息，不违背相关法律规定，本院应予支持。现原告夏正军要求被告偿还借款本金60000元及利息，利息从2019年8月13日起至实际履行之日止按年利息6%计算，本院依法应予支持；原告对此前的利息自愿放弃，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告曹致进于本判决生效后10日内偿还原告夏正军借款60000元及利息（从2019年8月13日起至判决确定还款之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告夏正军其他诉讼请求。案件受理费2604元，减半收取1302元（原告已预交），由被告曹致进负担600元，原告夏正军负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一九年十月十日书记员  曹丽丽
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保674号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行与被申请人赖雪生财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保573号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司文富市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人赖雪生在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人赖雪生在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款42.67元，在中国农业银行有存款48.71元和166.21元，在中国建设银行有存款17.39元。2019年10月11日，本院通过网络查控平台对被申请人赖雪生的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保573号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保573号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月十五日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211财保114号 申请人：株洲市友谊房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：许友谊。 被申请人：张资。 被申请人：周牡丹。 申请人株洲市友谊房地产开发有限公司于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张资、周牡丹名下的房。申请人株洲市友谊房地产开发有限公司向中国人民财产保险股份有限公司购买了责任限额为30万元的保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人株洲市友谊房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张资、周牡丹名下的房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟良 二〇一九年十月十八日 书记员  吴 坤 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初315号 公诉机关：广西壮族自治区靖西市人民检察院。 适用程序：简易程序 被告人：农时爱，男，1979年8月10日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年6月1日被靖西市公安局传唤到案，6月2日被刑事拘留，2019年6月14日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 立案日期：2019年9月17日 开庭日期：2019年10月8日 指控意见：公诉机关根据靖检诉刑诉［2019］277号起诉书，指控被告人农时爱犯敲诈勒索罪，建议判处拘役四个月至七个月有期徒刑，并处罚金2000元至6000元。 辩护意见：被告人农时爱对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实：经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年5月28日18时许，被告人农时爱驾驶车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌轿车搭乘张开远前往靖西市龙邦镇其龙村，途经龙邦镇吕那村陇那屯附近路段，与被害人陈建昌驾驶的无车号牌宝骏牌面包车会车时发声刮碰，造成桂Ｌ×××××丰田牌轿车左侧后视镜损坏。会车后陈建昌继续驾车前行，被告人农时爱遂联系吕平屯村民帮忙拦截陈建昌驾驶的面包车。陈建昌行至龙邦镇吕平村二级公路路段时被村民拦下。被告人农时爱与张开远驾车到达现场后，共同对陈建昌以及车上乘客陈嘉进行殴打，要求陈建昌赔偿10000元修车费，陈建昌认为对方索要的费用太高，表示没有钱赔付，被告人农时爱遂让张开远强行将陈建昌的面包车开走，要求陈建昌筹够赔偿款再回来赎车。当晚，陈建昌向靖西市公安局报案。 经鉴定，桂Ｌ×××××丰田牌轿车左后视镜维修价格为1450元，案发后，涉案无号牌面包车已被民警扣押并发还陈建昌。被告人到案后如实供述了自已行为。 本院意见：被告人农时爱以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪事实、情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得呈，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人到案后如实供述了自己的行为，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文：被告人农时爱犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年10月31日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王木高 二〇一九年十月八日 书记员  凤兰茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6657号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王奇，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王奇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告王奇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款320251.84元，其中本金320251.84元、利息0元、违约金0元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王奇在原告处申请了信用卡卡号为：62×××42。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 王奇未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告王奇未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：王奇于2012年10月18日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王奇签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王奇的申请，向被告王奇核发了卡号为62×××42的信用卡。被告王奇启用信用卡后，后未依约按时足额还款，王奇申领的信用卡累计欠付本金320251.84元。 本院认为，王奇自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王奇作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以王奇透支使用信用卡未还为由，要求王奇偿还信用卡欠款本金320251.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金320251.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6104元，公告费800元，由被告王奇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6773号 上诉人（原审原告）：彭梓恒，男，1985年12月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）高军化，男，1973年12月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托代理人:汲川，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人彭梓恒、高军化因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人彭梓恒上诉请求：1、撤销一审判决；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。3、请求二审法院支持伤残金68024元。事实与理由：《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条对刑事附带民事诉讼中赔偿项目作出规定，该条对因犯罪行为造成被害人残疾的，没有残疾赔偿金的项目，这两种赔偿机制并不相悖，这是法律赋予当事人选择的权利，即当事人既可以提起刑事附带民事诉讼主张权利，亦可以提起民事诉讼确定对方责任。本案上诉人提起民事诉讼，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定要求被上诉人承担残疾赔偿金68024元符合法律规定，应当予以支持。 上诉人高军化上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人并不熟悉，之前也没有矛盾。被上诉人为了自己姐夫叶相材的利益，到上诉人承包的临沂民航局院内进行拆除大棚，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法利益。在上诉人上前劝阻被上诉人时，被上诉人还辱骂并殴打上诉人，上诉人迫于无奈才打伤被上诉人。被上诉人自身具有一定的过错，应当对自身的损害承担一定的赔偿数额。 彭梓恒向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决或调解被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计167,026.74元；2.诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年10月23日，临沂市河东区人民法院作出（2017）鲁1312刑初354号刑事判决书，其中认定内容如下：“高军化与彭梓恒的姐夫叶相材有场地租赁合同纠纷。高军化将叶相材起诉到法院并申请法院对叶相材的钢结构大棚进行了查封。高军化与叶相材的案件已于2016年9月17日审结，高军化的诉讼请求被驳回。2017年6月7日10时许，叶相材、彭梓恒等到临沂市河东区老飞机场院内拆除钢结构大棚，高军化阻拦，双方发生纠纷。高军化持剔骨刀将彭梓恒捅刺致右胸部开放性胸外伤，手部等处受伤，构成轻伤二级”。为此高军化被判处有期徒刑一年。2017年10月23日彭梓恒撤回对高军化刑事附带民事赔偿的起诉。本案庭审中原告提交住院病历、司法鉴定意见书、营业执照、鉴定费发票、罗民芬身份证复印件，欲证实其受伤的损失。高军化提出对原告的伤残程度、误工期、护理期进行重新鉴定，但在规定期限内未提交鉴定费用，故终止鉴定。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此侵权人应当承担其过错造成的他人损失。本案中根据临沂市河东区人民法院做出的刑事判决书，可认定高军化存在故意伤害彭梓恒的行为。因此高军化应承担对原告造成的损失。对于被告所陈述的原告存在过错问题，一审法院认为依照被告所提交的材料，仅能认定双方之间曾存在租赁合同关系，并不能认定原告在此次受伤过程存在过错。原告诉求中的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费均系直接损失，对于存在争议的伤残赔偿金及精神抚慰金部分，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况确定被告应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。这部分损失中不包含残疾赔偿金及精神损害赔偿金。虽然原告有权选择刑事附带民事诉讼或直接提起民事诉讼，但是本案民事赔偿的依据仍是基于刑事犯罪事实，故对于精神损害赔偿金及伤残赔偿金部分，不予支持。综上，原告的损失分别为：医疗费45,511.54元，误工费93.18元/天×240天=22,363.2元，护理费93.18元/天×150天=13,977元，交通费150元，鉴定费酌情支持900元，住院伙食补助及营养费共计支持1800元，以上共计84,701.74元,判决：被告高军化于本判决生效之日起五日内向彭梓恒赔偿损失84,701.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告高军化承担1917元，由原告承担1723元。 二审中，当事人没有提交新证据。2019年10月10日，上诉人彭梓恒向本院申请撤回上诉。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案上诉人彭梓恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案系由于故意伤害犯罪行为所引发的民事纠纷，上诉人高军化主张彭梓恒自身存在过错，对此，山东省临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312刑初354号刑事判决书中未作出认定，故上诉人高军化对其犯罪行为造成的物质损失应承担赔偿责任，上诉人高军化的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元，由上诉人高军化负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十月十六日 书记员  赵文思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15159号原告：田小平，男，1980年6月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：马尚军，男，1997年5月25日出生，回族，网络快手主播，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告田小平与被告马尚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田小平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田小平撤诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告田小平负担。审 判 员 马立忠二〇一九年十月二十九日法官助理 胡 娜书 记 员 李 然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院 延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2019)陕0602执1518号 申请执行人安小卫，女，汉族，1968年2月29日出生，陕西省延安市人，高中文化，陕西延长石油(集团)有限责任公司退休职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX802290647。被执行人刘淑梅，女，汉族，1971年7月8日出生，榆林市绥德县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX107080620。安小卫申请执行刘淑梅民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘淑梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安小卫向本院申请强制执行，本院当日予以立案。本院在执行过程中，依法向被执行人刘淑梅送达了执行通知书，责令被执行人刘淑梅向申请执行人安小卫支付150000元及利息(其中以本金100000元为基数从2016年8月10日至实际还款之日止；以本金50000元为基数从2016年7月5日起至实际还款之日止；以本金50000元为基数从2016年5月16日起至实际2017年10月31日止，以上利息均按照月利率1.5%计算)，承担案件受理费2643元、执行费2150元。本院在执行系统对被执行人刘淑梅在金融机构的存款、车辆进行了总对总查询，被执行人在金融机构无存款，有车辆（申请人表明不予查封）；线下针对被执行人的房产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产。本院多次传唤被执行人刘淑梅，其拒不到庭，拒不履行生效法律文书所确定的义务。我院于2019年10月24日依照申请执行人提供的线索前往被执行人刘淑梅居住地调查被执行人刘淑梅的财产状况，谈话调查表明被执行人刘淑梅无可供执行财产。现申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产线索及下落。本院依照被执行人刘淑梅规避执行且拒不履行生效法律文书确定的义务的行为，依法对其采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的强制措施。经本院穷尽法律措施暂无法找到被执行人可供执行财产及下落，本院告知申请执行人安小卫，要求其提供新的可供执行的财产线索，申请执行人安小卫表示不能提供新的可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602执恢1518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长   秦志鹏审  判  员   刘森虎审  判  员   王 涛 二0一九年十月三十一日 书  记  员   惠永岗 1
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2146号 申请执行人：杨淑英，女，生于1977年9月25日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨剑华，男，生于1959年9月7日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  高 东
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执583号申请执行人王海亮，男，1988年4月3日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被执行人吕明岩，男，1979年9月27日生，汉族，干部，住长岭县。申请执行人王海亮与被执行人吕明岩民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年6月20日作出(2018)吉0722民初137号民事判决书，判决如下：被告吕明岩于判决生效后返还原告王海亮借款本金30000元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2019年4月25日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：冻结被执行人吕明岩全部工资款直至全部履行完毕给付义务。如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初137号民事判决书的执行。被执行人吕明岩如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 史 伟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3373号 申请执行人:陈捷,男,1978年10月6日出生，汉族,住福安市。 被执行人:林建业,男,190年10月5日出生，汉族,住福安市。 申请执行人陈捷与被执行人林建业民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初3811号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1201294.40元及利息；承担案件受理费29850元、执行费14413元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3811号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈婷婷
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保105号 广西大新农村商业银行股份有限公司、许荣强、许荣壮： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人许荣强、许荣壮小额借款合同纠纷财产保全一案中，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人许荣强、许荣壮名下的财产30234.6元予以冻结。2019年9月2日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行中分别采取了如下执行措施： 冻结被申请人许荣强在广西大新农村商业银行土湖支行16×××11账户内存款30234.6元（已冻673元，未冻29561.6元），冻结期限为十二个月，冻结期限从2019年09月06日至2020年09月06日止。 冻结被申请人许荣壮在广西大新农村商业银行土湖支行16×××59账户内存款30234.6元（已冻2560.99元，未冻27673.61元），冻结期限为十二个月，冻结期限从2019年09月06日至2020年09月06日止。 2019年10月16日，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年10月22日解除了对上述账户的冻结。 由于申请人广西大新农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施后，本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年十月二十八日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执290号之三申请执行人:晏子平,男,1967年05月14日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:程代贵,男,1971年03月26日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2018)陕0925民再3号民事判决书，本院依法向被执行人程代贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程代贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程代贵在中国邮政储蓄银行62************047账户内存款人民币1560000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊