wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21504号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李娟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员  张 静二〇一九年十月二十二日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1342号   原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9   法定代表人：付向宇，该公司董事长。   委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。   被告：许宏彬，男，1975年5月25日出生，汉族，住曲沃县。   被告:于彩庆，女，1977年10月30日出生，汉族，住址同上，系被告许宏彬妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告许宏彬、于彩庆借款合同纠纷一案，原告曲沃农商行于2019年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告许宏彬、于彩庆清偿借款30000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。   本院经审理认定：2014年3月18日，被告许宏彬、于彩庆共同向原告申请贷款，2014年3月20日，二被告共同到原告处由被告许宏彬与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定二被告从原告处借款30000元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月17日，利息为月利率9.6‰,逾期加收50%的罚息，同时，合同还约定，罚息自贷款逾期后产生；同日，原告为二被告发放了贷款30000元。借款到期后，二被告未能如期归还借款，利息结至2014年10月21日。   本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：   被告许宏彬、于彩庆于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息自2014年10月22日起按月利率9.6‰计算至款项还清之日止，罚息自2015年3月18日起按借款利率50%计）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告许宏彬、于彩庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨建荣     二Ο一九年十月二十二日   书记员 杨琪琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执908号 钟x、李xx、盘x： 关于申请执行人钟x、李xx与被执行人盘x的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2019）桂0312民初13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟x、李xx于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人盘x协助申请执行人钟x、李xx办理房屋过户手续，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人盘x按生效法律文书确定的内容协助申请执行人钟x、李xx办理房屋过户手续，本案已执行完毕且申请执行人钟x、李xx书面申请结案。 本院认为，（2019）桂0312民初13号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人钟x、李xx基于执行依据的权利得到实现。本案执行费300元，已由被执行人盘x交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初13号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16346号原告：袁洪亮，男，1978年11月30日出生，汉族，住杭州市。原告：高菊美，女，1979年2月2日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海房雀信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘才元，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘才元，男，1986年2月24日出生，汉族，住江苏省。被告：中大房地产集团上虞有限公司，住所地绍兴市。法定代表人：李志强，董事长。委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告袁洪亮、高菊美诉被告上海房雀信息技术有限公司、刘才元、中大房地产集团上虞有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁洪亮、高菊美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁洪亮、高菊美负担。审判员 陈 稷二〇一九年十月二十一日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3135号申请执行人：刘富荣，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被执行人：武汉市水清石装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区紫竹苑5栋1-2层。法定代表人许建清，公司董事长。申请执行人刘富荣与被执行人武汉市水清石装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2018]第730号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付16,000元，并承担本案执行费140元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月八日书记员 宋卓希
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初929号 原告：孙祖相，男，1975年10月27日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦娟，女，1985年5月5日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦金平，男，1961年1月4日出生，壮族，住广西东兰县。 原告孙祖相与被告韦娟、韦金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祖相到庭参加诉讼。被告韦娟、韦金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙祖相向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息45900元（利息以9万元为基数，按月息3分（年利率36%）自2018年4月起暂计算至2019年8月，之后的利息以同样的方式计算至全部债务偿清之日时止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月26日，被告韦娟因资金周转困难，向原告借款5万元，约定借款期限5个月，月息按3分（年利率36%）计付，每月26日前付清上个月的借款利息。借款到期后，被告没有按约定还款，又称经济实在困难，再次向原告借款4万元，两次借款合计9万元，被告韦娟于2018年1月8日向原告出具一张借款金额为9万元的借条，双方重新约定：借款期限自当日至同年7月8日时止，被告韦娟工资卡交由原告持有，每月扣除2700元作为当月的借款利息；到期还不能还借款的，继续扣工资款付息，至还清本金时止；2017年8月26日至同年12月26日的5万元借款利息共计6000元，从被告韦娟报销的生育保险中扣除等事宜。被告韦金平在借条上签字，为该笔债务提供担保。原告持卡后，被告韦娟更改银行卡密码，原告无法领取。至2018年3月31日，被告韦娟分三次共向原告支付借款利息合计14100元，同年4月后，被告韦娟不再向原告支付利息。至借款期限届满，被告亦未偿还借款，原告多次向两被告催款无果，诉至本院，请求判如所请。 被告韦娟、韦金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告韦娟因资金周转困难，向原告借款5万元，其中，原告转账支付48500元，现金支付1500元；2018年1月7日，被告韦娟再次向原告借款4万元，原告于当日向其转账支付4万元；次日，被告韦娟就两次借款合计9万元向原告出具一张《借条》，约定借款期限6个月，其工资卡交由原告收持，每月扣工资款2700元（年利率36%）作为当月借款利息，到期不能还款的，继续扣工资款付息至借款本金还清时止；第一次借款5万元的利息，从2018年1月被告韦娟报销的生育保险中扣出。被告韦金平在被告韦娟出具的借条上以担保人身份署名签字，为该笔债务提供担保。原告自述于2018年3月31日前，共收到被告韦娟分三次支付的借款的利息合计14100元，之后利息未付，至借款期限届满，被告韦娟亦未偿还借款本金，其多次向两被告催款无果，诉至本院，请求判如所请，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告主张被告韦娟欠其借款9万元，提交被告韦娟出具的借条及原告的转账凭证佐证，被告韦娟未提出答辩意见，本院对借款事实予以确认，双方的民间借贷关系合法有效，被告韦娟未能按时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告韦娟归还欠款本金9万元的要求，本院予以支持。欠款人应按照约定的期限和金额支付利息，原告认可从借款之日至2018年3月的借款利息已按月利率3%计算收取了14100元，其主张自2018年4月9日起至借款还清为止的利息按约定的月息3%计算，超过国家法律规定，本院依法调整为按月利率2%计付。关于本案的担保责任，被告韦金平在被告韦娟就本案涉诉借款出具的借条中“担保人”处署名签字，借条中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责责任保证承担保证责任”的规定，本院认定保证人韦金平与债务人韦娟之间的关系为连带保证责任，被告韦金平作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦娟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙祖相借款本金9万元及相应利息（利息以借款本金9万元为基数，按年利率24%，自2018年4月8日起计算至债务实际偿清之日止）； 二、被告韦金平对上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告孙祖相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取计1509元，原告孙祖相负担484元，被告韦娟、韦金平负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 顾晓蓉 二〇一九年十月十八日 法官助理 梁禄团 书 记 员 谭金桃
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执保259号 申请人黄辉，女，1959年12月13日出生，汉族，无业，现住东港市。 被申请人王远民，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，现住东港市。 申请人黄辉与被申请人王远民民间借贷纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供担保。本院经审查认为，申请人黄辉的申请符合法律规定。本院于2019年10月16日作出的（2019）辽0681民初7228-1号民事裁定书，裁定对被申请人王远民所有的位于东港市新兴管理区土房北村5组房屋[辽（2017）东港市不动产证第0009569号，权利人王远民，共有情况单独所有]予以查封，查封价款88万元，期限为三年。该裁定已经发生法律效力。现已移交执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被申请人王远民所有的位于东港市新兴管理区土房北村5组房屋[辽（2017）东港市不动产证第0009569号，权利人王远民，共有情况单独所有]予以查封，查封价款88万元，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 张 蕾 二〇一九年十月十八日 书记员 邓晓飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终89号上诉人（原审第三人）科尔沁左翼后旗公共事业管理局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人陈某，职务：局长。委托诉讼代理人耿某，内蒙古双合尔律师事务所律师。委托诉讼代理人玉某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）通辽市人力资源和社会保障局，住所地通辽市科尔沁区市行政中心东配楼。法定代表人高某某，职务：局长。委托诉讼代理人春某，男，蒙古族，通辽市人，系通辽市人力资源和社会保障局政策法规科职工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）包某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人包某某，内蒙古疆北律师事务所律师。上诉人科尔沁左翼后旗公共事业管理局因被上诉人通辽市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审查明，2015年8月29日7时许，图某在甘旗卡镇团结路路边推行人力三轮车时，被白某某驾驶的小型轿车撞倒，致使图某当场死亡。被告通辽市人力资源和社会保障局于2016年4月7日作出通人社工伤非受字（2016）第004号认定申请不予受理决定，原告不服，向扎鲁特旗人民法院提起行政诉讼，扎鲁特旗人民法院作出（2016）内0526行初48号行政判决书，判决撤销通辽市人力资源和社会保障局作出的通人社工伤非受字（2016）第004号认定申请不予受理决定，由通辽市人力资源和社会保障局于判决生效后重新作出行政行为。通辽市人力资源和社会保障局于2017年5月12日作出编号为17-6号不予认定工伤决定书，原告不服向科尔沁左翼中旗人民法院提起行政诉讼，科尔沁左翼中旗人民法院作出（2017）内0521行初49号行政判决书，判决一、撤销通辽市人力资源和社会保障局作出的编号为17-6号不予认定工伤决定书；二、通辽市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。通辽市人力资源和社会保障局作出通人社工保认字（2017）第190号认定工伤决定书，科左后旗公共事业管理局不服向科尔沁左翼中旗人民法院提起行政诉讼后又撤诉。通辽市人力资源和社会保障局在未撤销通人社工保认字（2017）第190号认定工伤决定书的情况下，于2018年8月17日作出186-6号不予认定工伤决定书。原审法院经庭审举证、质证，对证据认证如下：原告递交的[2017]第190号认定工伤决定书及18-6号不予认定工伤决定书内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告通辽市人力资源和社会保障局提供的证据中，证据一、二、三的真实性予以采信，但不能证明其行政行为完全合法；对证据四不予采信；对证据五的真实性予以采信，但程序上存在违法；证据六为法律条款，不属于证据。第三人未向法庭出示证据。原审认为，通辽市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围，具有主体资格。被告通辽市人力资源和社会保障局针对图某的死亡，已经作出[2017]第190号认定工伤决定书向双方送达，在任何部门对该决定书未撤销或确认无效的情况下，被告于2018年8月17日无故又重新作出18-6号不予认定工伤决定书，程序重大且明显违法，属于无效的行政行为。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决：确认通辽市人力资源和社会保障局2018年8月17日作出18-6号不予认定工伤决定书的行为无效。案件受理费50元由被告通辽市人力资源和社会保障局负担。上诉人科尔沁左翼后旗公共事业管理局不服上述判决，请求依法撤销科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521行初130号行政判决书。事实与理由：一、通辽市人社局作出的通人社工保认字(2017)第190号认定工伤决定书与编号为18-06的不予认定工伤决定书，虽然一个适用法律错误，一个程序违法，但并不宜直接确认通辽市人社局作出18-06不予认定工伤决定书的行为无效。本案中以实际发生的客观事实为准，综合图某因发生交通事故死亡的时间、年龄、及是否与用人单位存在劳动关系或劳务关系等各种因素，根据相关法律规定，其应该不属于工伤范围之内。在通人社工保认字(2017)第190号认定工伤决定书作出之后，上诉人在决定书存在明显错误的情况下已提起诉讼，后通辽市人社局重新作出了编号为18-06的不予认定工伤决定书。在此种情况下，不是通辽市人社局作出18-06不予认定工伤决定书的行为有效无效与否的问题，其关键问题是图某因发生交通事故死亡在不在工伤范围之内。如果在范围内，确认行为无效无可厚非；若不在范围之内，确认行为无效明显会造成社会资源的浪费，严重耗费当事人的人力、物力、财力。所以原审法院不宜直接确认通辽市人社局作出18-06不予认定工伤决定书的行为无效。二、原审中包某诉讼请求没有实际意义，应裁定驳回其诉讼请求。原审中包某请求撤销通辽市人社局作出18-06不予认定工伤决定书时，虽然未对通人社工保认字(2017)第190号认定工伤决定书撤销或确认无效，并不影响本案的客观事实及相应的法律关系，即图某因发生交通事故死亡在不在工伤范围之内。即使对作出18-06决定书的行为确认无效，但对(2017)第190号认定工伤决定书予以撤销或确认无效是不可避免的事实。在此种情况下，通辽市人社局作出18-06不予认定工伤决定书的行为并未对包某利益或权益造成实际损失或损害，是待采取补救措施的状态。不在工伤范围内，不论何时何地，也不会因为包某的主观意识行为发生改变，其现有诉讼请求自然也就没有了任何实际意义。因此，应驳回原审中包某的诉讼请求。被上诉人通辽市人力资源和社会保障局、被上诉人包某未作书面答辩。二审查明的事实及对证据的采信与原审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款规定“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”第九十九条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（四）其他重大且明显违法的情形。”本案中被上诉人通辽市人力资源和社会保障局针对原审原告包某之母图某的死亡，已经作出[2017]第190号认定工伤决定书并向双方送达，而且该认定工伤决定书未被行政机关或司法机关撤销(注销)或确认无效，在这种情况下，被上诉人通辽市人力资源和社会保障局于2018年8月17日又重新作出编号为18-6号不予认定工伤决定书，其行为属于重大且明显违法情形，故原审确认其行政行为无效的判决并无不当。上诉人科尔沁左翼后旗公共事业管理局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人科尔沁左翼后旗公共事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长  盖蓬蓬审判员  荣 贵审判员  杨月英二〇一九年十月二十八日书记员  朝鲁门
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5282号 上诉人（原审被告）：河北熙平物流股份有限公司，住所地邯郸市复兴区熙平街1号。 法定代表人：李松涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党仲杰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小娟，河北广宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李坤，女，1991年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人河北熙平物流股份有限公司（以下简称熙平公司）因与被上诉人李坤民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人熙平公司的委托诉讼代理人党仲杰、杜小娟，被上诉人李坤及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 熙平公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由李坤负担。事实与理由：一、一审法院两次开庭，举证期限一审法院另行举证期限的理由是“庭前未指定举证期限”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，即使开庭前未指定举证期限，举证期限也不能超过开庭当天，一审法院违反了法定程序。二、一审法院认定基本事实错误，上诉人与李坤之间并不存在借贷关系。熙平公司从未收到李坤的款项。一审法院在未有转账记录而仅凭一张被修改过的收据便草率认定熙平公司与李坤之间存在案涉借款的民间借贷关系，实属错误。三、李坤所提交的证据恰好证明与熙平公司借贷关系不存在。李坤在一审时向法院提交了收据，而该收据上的日期“2016”处却是有明显改动痕迹，除此之外，李坤还提交了河北亚盛同华工程机械有限公司出具的《证明》，该《证明》内容却是将钱转给了案外人。该证据同样未体现出熙平公司实际收到了该笔借款。一审法院以此为据武断认定熙平公司与李坤之间存在民间借贷关系，实属认定错误。 李坤答辩称，因熙平公司否认收到借款，并且不认可收据上李建平签字及不认可其财务人员为连艳敏，因此我方要求调取之间，证明连艳敏是公司员工，本案适用简易程序，并没有给李坤举证期限，熙平公司对于收到款项一事否认，也基于熙平公司提出了新的抗辩观点，我方才申请调取证据，该证据属于新证据，一审程序显然符合法律规定。熙平公司给李坤出具了收据，借款的付息行为也是熙平公司在履行，连艳敏的收到行为是职务行为，因此一审判决正确。 李坤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告借款100万元并支付利息（自2016年7月1日起至付清之日止，按照月息1%计算）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。 一审法院认定事实：李建平是熙平公司的原法定代表人，2018年4月19日该公司的法定代表人变更为李松涛，连艳敏是熙平公司的财务人员。2016年1月8日，李坤通过王瑞芬的账户向连艳敏的账户转款1000000元，同日熙平公司出具了加盖公章的收据一张，交款人为李坤，收款事由为借款，年息12%，半年结息一次，收款数额1000000元，收据上有李建平签字并加盖了其本人的手章，在出纳处有卢想弟签名。从2016年1月8日至2016年7月1日，被告已经按照月息百分之一以现金方式向原告结清。从2016年7月1日后，被告总共付息6笔，共计122720元。其中建行5笔，2018年7月30日支付50000元；2018年9月6日支付15000元；2018年10月31日支付9000元；2018年11月30日支付10000元；2019年2月1日支付30000元。共计114000元，以上五笔都是通过连艳敏账号转给李坤的。另外李松涛现金支付给李坤的母亲8720元。以上事实，有李坤提交的收款收据、转款和收款的银行流水、法院调取的（2018）冀0404民初647号民事判决书以及卷宗中连艳敏的证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，2016年1月8日王瑞芬根据李坤的指示将100万元转给连艳敏，可以证实李坤有出借款的行为存在；同日熙平公司为李坤开具了1000000元的收据并加盖了公章，李建平在收据上签字并盖章，收据上写明收款用途为借款并约定了利息为年息12%。可以证实借款人是熙平公司以及利息约定数额；我院（2018）冀0404民初647号民事判决书以及卷宗中连艳敏的证人证言证明李建平当时是熙平公司的法人，连艳敏是公司的员工，说明连艳敏收款和还款的行为是职务行为，而不是实际的借款人。综上可以证明李坤和熙平公司存在借贷关系。熙平公司以没有收到该笔款抗辩理由不成立。熙平公司应当按照双方的约定承担该笔借款还款以及付息义务。李坤承认2016年6月30日前的利息已经付清，2016年7月1日后熙平公司共支付利息122720元，故已支付的利息应当在履行时扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告河北熙平物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李坤借款本金100万元并支付利息（自2016年7月1日起至借款偿付完毕之日止，按照借款本金100万元年利率12%计算；履行时扣除已付利息122720元）；二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元由被告河北熙平物流股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初647号民事判决书为生效法律文书，该生效法律文书认定，李建平与卢想弟是夫妻，李建平是熙平公司的原法定代表人，卢想弟是熙平公司监事，连艳敏是公司职工，且熙平公司经常通过连艳敏账户转款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，李坤提交了由熙平公司出具的收据，且有李建平、卢想弟的签字，以及王瑞芳转给连艳敏的转账凭证，以上证据足以证明李坤与熙平公司之间形成了1000000元的借贷关系。为了查明案件事实，一审两次开庭审理，且判决结果正确，故一审程序并无不当。 综上所述，熙平公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由河北熙平物流股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵佑康
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2483号原告：监利县建筑工程总公司，住所地为监利县容城镇茶庵大道。法定代表人：张波，监利县建筑工程总公司董事长。委托诉讼代理人:张明才，湖北光谷律师事务所律师。被告：湖北万国三养农产品市场有限公司，住所地为监利县容城镇城东工业园。法定代表人：艾群策，湖北万国三养农产品市场有限公司执行董事。委托诉讼代理人:沈育林，湖北万国三养农产品市场有限公司职员。原告监利县建筑工程总公司诉被告湖北万国三养农产品市场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。监利县建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告对涉案工程折价或者拍卖的价款享有22534788.67元建设工程款优先受偿权；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2013年6月13日原告与湖北监利鸿翔农业发展有限公司签订监利鸿翔厂区办公楼施工合同、监利鸿翔厂区制冷车间施工合同、监利鸿翔厂区污水处理厂施工合同，2013年6月17日原告与湖北监利鸿翔农业发展有限公司签订监利鸿翔厂区职工食堂施工合同，2013年6月28日原告与湖北监利鸿翔农业发展有限公司签订监利鸿翔厂区职工宿舍楼施工合同，合同约定由原告承建上述五工程的土建、装修、水电，工程价款按照《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表（2008）》、《湖北省装饰养修工程消耗量定额及统一基价表（2008）》及相关文件计算定额直接费，材料价差按《荆州工程造价管理》、监利县市场价格信息进行调整，增减工程量以发包方现场代表及监理单位现场签证、设计变更、图纸会审、会议纪要为准；2014年11月12日原告与湖北监利鸿翔农业发展有限公司签订监利鸿翔厂区雨水、污水管道及化粪池施工合同，约定原告以包工包料的方式承建厂区雨水、污水管道及化粪池，工程量以实际施工经现场测量为结算依据；2016年4月10日原告与湖北监利鸿翔农业发展有限公司签订监利鸿翔厂区道路施工合同，约定原告以包工包料的方式承建厂区道路，工程量以实际施工经现场测量为结算依据；上述合同签订后，原告依合同的约定进场施工，并完成施工任务，经多次向被告催讨工程款，截止2016年6月7日被告仅支付工程款330万元，为此，原告于2019年1月15日向监利县人民法院提起诉讼，监利县人民法院审理后作出（2019）鄂1023民初178号民事判决书，判令被告于文书生效三个月内给付工程款22534788.67元，现判决书生效已逾三个月，被告仍以资金困难推诿，故向法院提起确认之诉。湖北万国三养农产品市场有限公司辩称，原告所诉属实，原告的工程款已为2019）鄂1023民初178号民事判决书所确定，因答辩人资金困难，同意原告主张的工程价款优先受偿权。湖北万国三养农产品市场有限公司承认原告在本案中所主张的事实，即1、湖北监利鸿翔农业发展有限公司已于2017年4月20日变更登记为湖北万国三养农产品市场有限公司，湖北监利鸿翔农业发展有限公司涉案建设工程合同义务应由湖北万国三养农产品市场有限公司承担；2、优先受偿权的工程价款为22534788.67元，优先受偿权的建设工程为厂区办公楼、厂区职工食堂、厂区职工宿舍楼、污水处理厂、制冷站、厂区道路工程、三通一平工程；3、涉案合同应付工程款的时间为2019年7月23日；本院对上述事实予以确认，审理期间本院组织双方对建设工程进行现场勘测，制作了视频，建设工程以视频中双方认同工程论定。本院认为，湖北万国三养农产品市场有限公司承认监利县建筑工程总公司在本案中所主张的事实，故对监利县建筑工程总公司所主张的事实予以确认。监利县建筑工程总公司请求确认对涉案工程折价或者拍卖的价款享有22534788.67元建设工程款的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告监利县建筑工程总公司对承建被告湖北万国三养农产品市场有限公司的厂区工程折价或者拍卖的价款享有22534788.67元优先受偿权。本案本诉受理费154474元，减半收取77237元，由湖北万国三养农产品市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 何 启 国二〇一九年十月二十九日书记员 胡寻（兼）
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢333号申请执行人：李大将，男，1984年3月5日出生，土家族，住恩施市。被执行人：柯昌军，男，1968年8月8日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人李大将与被执行人柯昌军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请人李大将与被执行人柯昌军达成和解协议，申请执行人李大将自愿撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢333号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十月二十四日书记员  汪若冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3063号原告：吴爽，男，1980年2月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼1-2层。负责人：佟玉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告吴爽与被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财险齐中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴爽的委托诉讼代理人李玲玲、被告平安财险齐中心支公司的委托诉讼代理人肖爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财险齐中心支公司按保险合同约定，向原告支付意外身故残疾保险金58,382.00元、医疗费14,429.00元（内含取固定物费用）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月15日，原告吴爽通过其单位购买了被告的一份“团体”意外保险，投保人是齐齐哈尔金锣肉制品有限公司，被保险人是吴爽。期限为：2018年12月03日至2019年12月02日，保险类别为：意外伤害残疾保险金额80,000.00元、意外医疗费45,000.00元、意外住院津贴14,400.00元。投保人吴爽已全额缴纳保险费。2019年03月05日13时左右，吴爽因自家车溜车，自行推车时被绊倒压伤。事故发生后，吴爽被送齐齐哈尔市中医院抢救治疗，经诊断确诊为“左踝关节骨折伴脱位”等，根据住院病案记载共计住院22天，花费医疗费27,011.49元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，吴爽所受损伤评定十级伤残等级，内固定物取出费用需要8,000.00元。原告向保险公司提出理赔申请，告知其所受伤不符合其内部规定的伤残评定标准，仅理赔医药费20,821.88元及住院津贴1,760.00元，原告认为理赔不当，故诉至法院，提出以上诉讼请求。平安财险齐中心支公司辩称，本案属于保险合同纠纷，双方应当按照保险合同约定的权利义务各自履行，对于医疗费公司已经在保险限额内对于符合医疗保险可报销的合理的必要的费用予以报销，并已赔付完毕，关于伤残赔偿金，应当依据我公司平安团体意外伤害保险条款第五条第二项之规定予以计算，诉讼费不属于保险条款约定的赔付范围，因此公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的吴爽身份证及户口本复印件、保险查询单、意外险及健康险理赔通知书、医疗费票据、用药清单、住院诊断书、住院病案、《司法鉴定意见书》，被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款》本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告吴爽通过其单位购买了被告的一份“团体”意外保险，投保人是齐齐哈尔金锣肉制品有限公司，被保险人是吴爽。期限为：2018年12月03日至2019年12月02日，保险类别为：意外伤害残疾保险金额80,000.00元、意外医疗费45,000.00元、意外住院津贴14,400.00元。投保人吴爽已全额缴纳保险费。2019年03月05日13时左右，吴爽因自家车溜车，自行推车时被绊倒压伤。事故发生后，吴爽被送齐齐哈尔市中医院抢救治疗，经诊断确诊为“左踝关节骨折伴脱位”等，根据住院病案记载共计住院22天，花费医疗费27,011.49元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定吴爽所受损伤评定十级伤残等级，内固定物取出费用需要8,000.00元。原告向保险公司提出理赔申请，保险公司理赔医药费20,821.88元及住院津贴1,760.00元。原告要求理赔意外残疾保险金58,382.00元、剩余医疗费6,429.51元及取固定物费用8,000.00元，被告不同意理赔，认为伤残赔偿金应当按照保险条款中约定的计算方法予以给付，剩余医疗费6,429.51元不是医保用药，不同意理赔，取固定物8,000.00元不同意理赔。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，吴爽与平安财险齐中心支公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行相应的义务。本案争议焦点问题如下：1、关于吴爽主张意外残疾保险金能否支持问题。平安财险齐中心支公司虽然提出本案意外伤残保险金赔付应按照合同条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付，但其未提供证据证明其在签订合同时，已对该条款的概念、内容、及法律后果向投保人尽到明确说明义务，故该免除保险公司责任的条款对吴爽不产生效力。故原告要求被告理赔意外残疾保险金58,382.00元的请求应予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定残疾赔偿金的计算标准。2、剩余医疗费6,429.51元及取固定物费用8,000.00元，保险合同中没有约定不予理赔条款,故原告的请求应予支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付原告吴爽意外残疾保险金58,382.00元、剩余医疗费6,429.51、取固定物费用8，000.00，合计72,811.51元。以上于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.00元，减半收取810.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年十月二十三日书记员  李晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保734号申请人：乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区卫星路513号秦基大厦D座13楼。法定代表人：赵伟利，该公司董事长。被申请人：赵素菲，女，汉族，1972年10月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：闫泓颖，女，汉族，1986年10月12日出生，住北京市西城区。申请人乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司与被申请人赵素菲、闫泓颖因债权人撤销权纠纷一案，申请人乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵素菲、闫泓颖价值12000000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵素菲、闫泓颖价值12000000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人乌鲁木齐市新商路小额贷款股份有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月三十日书记员 王彩彩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2279号申请执行人刘金芳，女，1970年8月9日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人刘金芳与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4562号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人13455元，且负担执行费210元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4562号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月九日书记员  刘振强
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4360号原告：王海周，男，布依族，住都匀市。被告：张丽，女，住都匀市。本院在审理王海周与张丽不当得利纠纷一案中，原告王海周于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年十月十五日书记员  杨贵林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐坤玉，男，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区河海中路82号。负责人：陈冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽珍，女，该公司员工。再审申请人唐坤玉因与被申请人中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司（以下简称移动公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐坤玉申请再审称，1.涉案手机号登记的身份证号码为唐坤玉，但机主姓名已变更为“陈建方”。唐坤玉有证据证明此陈建方应为移动公司的工作人员，故应认定系移动公司私自更改客户资料。2.移动公司在唐坤玉手机费尚有56元的情况下，对涉案手机号作销号处理不当，应予赔偿损失。移动公司之所以销号应是国家实行手机号码实名制，而涉案手机号码的登记机主和使用人不一致。3.移动公司对于所谓的话费有效期，未尽到告知义务。4.二审开庭匆匆结束，剥夺当事人辩论的权利。综上，唐坤玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请本案再审。被申请人移动公司提交意见称，1.唐坤玉主张涉案号码用户名陈建方系移动公司员工故意篡改无事实依据。唐坤玉仅凭证人开车带其前往魏村营业厅处理纠纷，以及一份村支部书记所出具的参与纠纷调解的证言就认定陈建方系移动公司工作人员，证明力不足。经移动公司调查，当时负责常州市新北区小河、魏村一片的员工中没有叫陈建方的，在天宁区名陈建芳的员工，但该名员工表示完全不知道此事。2.涉案手机号码系在有效期到期后停机直至销号，唐坤玉主张因手机实名制而销号无事实依据。根据《中国移动通信集团江苏有限公司个人客户基础业务管理规定用户服务协议》11.1条话费有效期规定，充值固定金额话费后，该话费可以在规定的固定时间段内使用，超过这一时间段将会被停机，即有效期过期停机。涉案手机号码在有效期到期后，客户既未申请延长账户有效期，也未充值金额，故依据11.2条规定，视为自动放弃该号码。3.移动公司已充分履行了有效期告知义务。根据上述协议11.3条规定，在有效期到期前24小时、5天、10天系统自动通过短信方式通知客户其有效期到期时间及保留期的时长，并告知其保留期内可通过充值再次激活号码。涉案手机号分别于2016年7月24日、7月29日、8月2日收到有效期提示，最后于2016年8月4日有效期到期后停机，60日后即2016年10月3日销户。此外，至少于2010年前，预付费用户每次充值手机话费时，收到的短信与话费发票上都已告知客户话费有效期。综上，请求驳回唐坤玉的再审申请。本院经审查认为，2002年9月26日，唐坤玉在移动公司小河营业厅办理了手机号码为138××××1381的入网业务，业务受理单上显示客户姓名为唐坤玉，身份证号码，手机号码138××××1381，入网类型为金卡快捷通。2006年唐坤玉发现手机号码的客户姓名变更为陈建方。唐坤玉主张陈建方系移动公司工作人员，且认为是移动公司故意私自更改客户信息资料。但从其提供的证人肖某,4的出庭证言及汤玉华的书面证言看，仅能证明唐坤玉与移动公司曾就纠纷进行过协商调解，并不能证明上述主张。移动公司虽否认唐坤玉的主张，但不能提供证据证明系唐坤玉申请变更，也无法提供办理客户信息变更的原始资料，一、二审法院据此认定移动公司未经客户同意变更客户信息资料，构成侵权，并无不当。唐坤玉另主张移动公司未履行告知义务，在其尚有56元话费的情况下，以话费有效期过期为由停机销号错误。而依据《中国移动通信集团江苏有限公司个人客户基础业务管理规定用户服务协议》规定，客户充值的话费需在规定的固定时间段内使用，超过这一时间段将会被停机。有效期到期后未申请延期或继续充值的，视为放弃号码，移动公司将会销户处理。从移动公司提供的信息看，涉案手机号码已三次收到有效期提示，但之后唐坤玉并未申请延期或继续充值，故移动公司按规定予以停机销号处理，并无不当。关于二审是否存在剥夺当事人辩论权的问题。经查，二审法院组织双方当事人以听证询问方式审理，由双方当事人充分发表意见，并不存在剥夺唐坤玉辩论权利的情形。唐坤玉认为二审程序违法，亦不能成立。综上，唐坤玉的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐坤玉的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年十月三十日书记员  朱亚萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6697号 原告：池智勇，男，1979年6月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈文慧，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：俞茂发，男，1976年1月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告池智勇与被告俞茂发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池智勇及其委托诉讼代理人陈文慧到庭参加诉讼，被告俞茂发经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 池智勇向本院提出诉讼请求：一、俞茂发向池智勇归还借款本金75000元，并支付该款自2017年1月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。二、俞茂发向池智勇支付2017年1月1日前尚欠的利息30000元。事实与理由：池智勇、俞茂发系朋友关系。2013年9月8日，俞茂发因购房需要资金向池智勇借款150000元，双方口头约定借款按月利率2%计算利息。池智勇支付俞茂发借款本金150000元后，俞茂发向池智勇出具借条，借条载明“俞茂发兹向池智勇借支壹拾伍万元整（￥150000），此款用于购房使用。借款人：俞茂发”。2016年底双方对借款利息进行结算，俞茂发确认尚欠池智勇2017年1月之前的利息30000元，2017年1月1日起利息仍按2.5%计算。之后，俞茂发又陆续归还池智勇借款，但利息从2017年1月起未付分文，至今俞茂发尚欠池智勇借款本金75000元及利息。池智勇催告未果，故起诉。 俞茂发未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明认定事实如下：2013年9月8日，俞茂发因购房需要资金向池智勇借款150000元，当日，池智勇支付俞茂发借款本金150000元，俞茂发出具《借条》交付池智勇收执。《借条》载明“俞茂发兹向池智勇借支壹拾伍万元整（￥150000），此款用于购房使用。借款人：俞茂发”。借款后，俞茂发返还借款本金75000元，尚欠本金75000元。 另查明，2016年底池智勇与俞茂发对借款利息进行结算，双方确认截止至2017年1月，俞茂发确认尚欠池智勇利息30000元。此后双方尚欠借款本金75000元的利息应当如何支付的问题，未达成一致意见。 上述事实有池智勇提供的《借条》原件、微信聊天记录、2019年7月4日、2019年7月7日光盘、通话记录、2019年9月27日录音光盘以及池智勇庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。俞茂发尚欠池智勇借款本金75000元，利息30000元，事实清楚，证据充分，应当限期予以返还。2016年底池智勇与俞茂发对借款利息进行结算，双方确认截止至2017年1月俞茂发确认尚欠池智勇利息30000元，此后双方未就利息达成一致意见，故池智勇诉请要求俞茂发按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。俞茂发应当支付池智勇以75000元为本金，自2019年8月6日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、俞茂发应于本判决生效之日起十日内返还池智勇借款本金75000元，并支付以75000元为本金，自2019年8月6日起至款清之日止，按年利率6%计算利息。 二、俞茂发应于本判决生效之日起十日内支付池智勇利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由池智勇负担380元，由俞茂发负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇一九年十月二十四日 书记员 王晓妍（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 四、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7209号原告：向红梅，女，1975年10月20日出生，土家族，湖北省建始县人，现住恩施市。被告：陈明，男，1995年3月6日出生，汉族，现住恩施市。原告向红梅诉被告陈明民间借贷一案，本案在审理过程中，原告向红梅以庭前双方当事人自行庭外和解为由自愿撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许向红梅撤回起诉。案件受理费2893元，予以退还。审判员 黄 亚二〇一九年十月三十日书记员 谭庆芳
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1025号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰被执行人冯尊余，男，所在地泊头市。被执行人乔金才，男，所在地泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被执行人冯尊余，乔金才借款合同一案，本院作出（2017）冀0981民督474号支付令，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付31525.97元，缴纳执行费373元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年6月27日，进行了网络查控。查询被执行人的银行存款、车辆、工商、证券、互联网，冯尊余，乔金才，均无财产。三、2019年7月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年7月30日，9月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财。五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。六、2019年10月29日经和申请执行人约谈同意终结本次执行程序。七、2019年7月1日依法将被执行人冯尊余，乔金才（纳入限制高消费人员名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王   庆   喜审判员 付中海审判员刘锡和二〇一九年十月三十日书记员 焦       洁
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执711号申请执行人：付维华，女，1952年8月2日出生，汉族，住英山县，被执行人：刘雄威，男，1984年10月22日出生，汉族，住英山县，本院在执行申请执行人付维华与被执行人刘雄威机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人付维华向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执711号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十月三十一日书记员  郑 功
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1333号   原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：杨春江，男，1976年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   原告维仕融资担保有限公司与被告杨春江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告杨春江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币26757元；2.判令被告向原告支付违约金8700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为29000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月435元。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付30%的违约金。2016年11月29日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年2月10日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计26757元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告杨春江未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，合同约定，甲方贷款金额为29000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%，还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息。鉴于杭州维仕金融服务有限公司为被告的贷款提供服务，被告应在放款当日或放款日之前一次性按2%支付手续费即580元；被告应按27%支付服务费，服务费总额为7830元，被告每月应付服务费217.5元。原告为该笔贷款提供担保，担保费率为27%，担保费总额7830元，被告每月应付担保费217.5元。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由担保人承担担保责任的，甲方应向担保人支付相当于贷款本金金额30%违约金。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费580元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款28420元。被告还款至2016年7月，后未再还款。2016年11月29日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年2月10日，原告代被告偿还借款本金25777.76元、利息783元、罚息196.24元，共计26757元。   以上事实，有原告陈述及《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案中，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除580元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为25197.76元。原告主张的利息783元、罚息196.24元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告杨春江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨春江于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计26177元；   二、被告杨春江于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金8700元；   三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费686元，由被告杨春江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 丽   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 李思非     二〇一九年十月三十日   法官 助理 徐 琳   书 记 员 李 晶
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2905号申请执行人：高小年被执行人：常州金谷物业服务有限公司、常州金谷房地产开发有限公司关于高小年申请执行常州金谷物业服务有限公司、常州金谷房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院的（2018）苏0404民初2015号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，依法扣划被执行人常州金谷房地产开发有限公司银行账户余额16552元（执行费146元）。并已将全部案款交付给申请人，故本案现已执行完毕，予以结案。审判员  丁淼二〇一九年十月十二日书记员  夏韵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20826号申请执行人齐国宙，男，汉族，1987年6月5日出生，住河南省封丘县。被执行人河南梦回三国酒业有限公司,住所地郑州市金水区花园路99号12号楼1单元1102号,统一社会信用代码91410105MA3XCMYN2C。法定代表人:张坤英。齐国宙申请执行河南梦回三国酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初14701号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南梦回三国酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。齐国宙于2019年9月20日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月26日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年9月20日、10月24日对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年10月8日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年10月10日向被执行人发出传票传唤被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年10月21日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月15日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴存信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年10月15日前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，经调查，未发现可供执行人的财产线索；本院于2019年10月21日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十五日书记员  张 颜
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0121司救执12号 救助申请人李尚平，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省宁乡市白马开发区。 委托代理人罗爱军，女，1969年9月6日出生，汉族住址同上。 救助申请人李尚平以其因生命权、健康权、身体权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李尚平称：自己诉冯国强生命权、健康权、身体权纠纷一案，经长沙县人民法院判决由冯国强赔偿125041.215元，。执行中未执行分文，现本人因受伤致九级伤残，无生活来源，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2018年9月26日，经本院判决：由冯国强赔偿李尚平125041.215元。冯国强不服上诉，长沙市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。在执行过程中，因被执行人冯国强无可供执行的财产，执行未果。 另查明，救助申请人李尚平因提供劳务受伤致九级伤残，无其他生活来源，加上赔偿未果，致使家庭生活困难。 本院认为，救助申请人李尚平的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李尚平司法求助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3139号原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码91410200668859288P。住所地开封市集英街中段145号开元华庭小区内会所二层。法定代表人张小芹,总经理。委托代理人侯文博、杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，特别授权。被告徐飞，男，汉族，1980年6月29日生，住河南省开封市顺河回族区。原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司诉被告徐飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付开元上城小区计算至2019年12月31日的物业费5934元、滞纳金4141.93元。被告辩称物业服务不到位。本院经审理查明被告拖欠原告物业费5934元情况属实。对于原告要求的滞纳金，因合同约定标准过高，本院酌定为500元。被告辩称物业服务不到位，可另案诉讼主张自身的合法权益，要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司物业费5934元、滞纳金500元。二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为26元，由被告徐飞承担。本判决为终审判决。审判员 靳 近二〇一九年十月十四日书记员 李银龙
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执714号申请执行人：刘义贤，女，1954年5月5日出生，汉族，住望奎县后三乡正兰前三村。被执行人：刘桂平，男，1989年2月23日出生，满族，农民，住望奎县后三乡正兰前三村。被执行人：付玉华，女，1967年2月20日出生，汉族，住望奎县后三乡正兰前三村。本院在执行申请执行人刘义贤与被执行人刘桂平、付玉华借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付欠款13600元。本院通过网络查控及传统查询，刘桂平名下有一辆夏利牌轿车，刘义贤不要求对该车进行处置评估拍卖，刘桂平名下无存款、房屋、土地、工商登记等信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十九日书记员  高金成
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执3681号申请执行人：崔贵生，男，1948年4月19日生，汉族，住林州市。被执行人：王卫国，男，1969年3月4日生，汉族，住林州市。崔贵生与王卫国租赁合同纠纷一案，申请执行人崔贵生向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初5367号民事调解书。本院受理后，对（2018）豫0581民初5367号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、对林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初5367号民事调解准予执行。二、限被执行人王卫国三日内履行民事调解确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程晓东二〇一九年十月二十一日书记员  李朝宗
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2310号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人吴剑鹏，男，1995年1月11日出生，住诸暨市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴剑鹏商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E029222号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向绍兴市中级人民法院申请强制执行，绍兴市中级人民法院裁定由我院执行。本院于2019年3月11日立案执行。被执行人吴剑鹏应归还借款16721.59元及该款自2017年11月15日至款付清之日止按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息、承担本案仲裁费98.6元、申请执行费152.3元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人吴剑鹏发出执行通知书、报告财产令和传票，要求吴剑鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴剑鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并对被执行人司法拘留。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴剑鹏的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2310号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十三日 书记员  张叶飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1267号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李键华，男，1978年2月11日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。2015年11月9日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月5日刑满释放;2017年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被监视居住，同年7月30日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1314号起诉书指控被告人李键华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年12月30日16时许，被告人李键华进入重庆市沙坪坝区新华村某房间，趁被害人王某家中无人之机，窃取了王某家中的老版人民币300余元、黄金项链二根、黄金戒指一个，得手后正准备离开时被返回家中的王某当场抓获。2016年11月18日10时许，被告人李键华在重庆市巴南区某小区9栋13-4，用技术开锁的方式进入房间内实施盗窃时，被返回家中的被害人孙某发现，李键华在逃跑途中被群众抓获。经重庆市发展和改革委员会鉴定，被告人李键华盗窃的被害人王某家中的黄金首饰价值人民币3857元。另查明，被告人李键华于2016年11月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2017年11月27日被解除取保候审。公诉机关认为被告人李键华的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李键华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、孙某的陈述，证人陶某、危某、张某、梁某、雷某、毛某、彭某的证言，到案经过，辨认笔录，指认现场照片，视频截图，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明及李键华的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人李键华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李键华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的40日，即自2019年9月26日起至2020年3月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年十月十四日书记员 马瑞勤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16100号原告:黄德友,男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:曹英,女，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告黄德友与被告曹英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月24日，原告黄德友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄德友撤诉处理。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告黄德友负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一九年十月三十日书记员  周 瑄
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2848号原告陈林，男，1973年8月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住江苏省昆山市。委托代理人陈佩，女，系原告妹妹。被告武宁县天力实业有限公司，住址：武宁县万福经济开发区。法定代表人冷绍梅，公司执行董事兼总经理。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。原告陈林与被告武宁县天力实业有限公司（以下简称天力实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈林向本院提起的诉讼请求：请求被告天力实业公司办理“万福豪庭”5栋1单元1703室房屋（建筑面积118.94㎡）的房屋不动产权证。事实和理由：原告陈林于2011年11月1日在被告天力实业公司购买“万福豪庭”5栋1单元1703室（建筑面积118.94㎡）房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，该房在武宁县房管局进行了备案，备案号为201102272，原告已付清了购房款，约定由被告天力实业公司向权属登记机关办理权属转移登记。后由于被告天力实业公司股东之间产生纠纷，该楼盘资金链断裂，被告无法缴纳不动产税，从而不能向各购房户开具正式购房发票，造成原告无法办理不动产权证，责任在于被告，现请求法院依法判决。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，认可“万福豪庭”该楼盘已经取得了房产登记机构作出的同意房屋初始登记的批复，完全具备办理不动产权证的要件。但被告认为造成不能办证的原因是其公司股东刘典伟因个人债务被起诉，法院查封冻结了“万福豪庭”的全部资产，公司无钱缴纳税收，导致无法开具购房发票，责任不在被告。目前，该问题仍无法解决，公司无钱缴纳税收，仍办不了不动产权证。对属于刘典伟以房抵债的购房户，因公司无钱缴纳不动产税，该不动产营业税由购房户代交。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，不违反法律规定，故对原告主张的购房事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。……”。据此，被告应在与原告签订《商品房买卖合同》后的90日内为其办理好不动产权证。被告抗辨不能办证的理由，属于其公司内部管理问题，与原告无关，被告逾期办证属违约，应承担全部责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告武宁县天力实业有限公司于判决书生效之日起十日内为原告陈林办理“万福豪庭”5栋1单元1703室房屋（建筑面积118.94㎡）的房屋不动产权证。案件受理100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年十月二十八日书记员 余超祥
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2728号原告：湖北吉雅箱包有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇大胜工业园区。法定代表人：黎高雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勋、张文，均为湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄梅双木邦和彩印包装有限公司，住所地：黄梅县大胜工业园发展大道15号。法定代表人：雷红林，该公司总经理。被告：雷红林，男，生于1974年11月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。二被告共同委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北吉雅箱包有限公司与被告黄梅双木邦和彩印包装有限公司、雷红林合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告湖北吉雅箱包有限公司委托诉讼代理人黄勋，被告黄梅双木邦和彩印包装有限公司、雷红林共同委托诉讼代理人王燕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北吉雅箱包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的资产转让款781000元及逾期付款的违约金（自逾期付款之日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原告与被告签订《企业资产转让协议》，约定原告将位于黄梅县大胜工业园占地面积为40亩的工厂土地、房屋等全部资产以818万元价格转让给被告，被告在签订合同当日支付418万元，余款在六个月后付清。截至2017年1月26日，被告支付718万元，尚欠100万元由两被告出具欠条给原告。后被告仅支付21.9万元，下差78.1万元，原告多次催讨未果后诉至法院。被告黄梅双木邦和彩印包装有限公司、雷红林辩称，原告起诉的差欠资产转让款78.1万元属实，但该债务是被告黄梅双木邦和彩印包装有限公司的债务，不是被告雷红林个人债务，应由公司偿还。原告湖北吉雅箱包有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、欠条，证明被告黄梅双木邦和彩印包装有限公司承接及认可《企业资产转让协议》权利和义务，及尚欠的资产转让款数额；2、《企业资产转让协议》证明资产转让的范围、价格、权利义务及违约责任；3、微信聊天记录，证明原告督促被告履行付款义务及被告承诺履行付款义务的情况。对原告提交的上述证据，被告对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为是原告违约在先，雷红林是黄梅双木邦和彩印包装有限公司的法定代表人，是职务行为。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据本院作如下认定：关于原告是否违约在先。根据原告湖北吉雅箱包有限公司与被告湖北双木邦和彩印包装有限公司签订的企业资产转让协议第七条，双方就违约责任进行了约定。但在庭审中，被告虽口头提出了原告违约在先的反驳反驳意见，但并未举出相应的证据证实，对被告黄梅双木邦和彩印包装有限公司对该证据的质证意见不予采信；关于被告雷红林在本案中是否承担法律责任认定。2015年4月8日，湖北吉雅箱包有限公司（甲方）与湖北邦和彩印有限公司（乙方）签订了企业资产转让协议，二企业是资产转让协议主体，被告雷红林在湖北双木彩印包装有限公司支付了部分转让款后，出具欠条的行为是作为公司的法定代表人履行该公司职责的职务行为，因此，被告雷红林不承担本案的支付转让款责任，对二被告该质证意见予以采信。关于对逾期付款违约金的认定。原、被告双方在资产转让协议中约定，如果乙方(黄梅双木邦和彩印包装有限公司)延迟支付价款，则每延迟一日，将支付迟延价款的万分之五为违约金，同时支付银行同期利息。本院认为，合同中，原告除利息损失外无证据证实其存在其他损失，原告的损失应认定为逾期贷款利息，逾期贷款利息为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%，因违约金可以在损失的基础上上浮30%，故，本案的违约金应认定为中国人民银行同期贷款利息的1.95倍（中国人民银行同期贷款利息×1.5×1.3倍）。双方当事人约定的逾期付款的违约金标准过高，本院根据公平原则予以调整。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实无异。本院认为，原告湖北吉雅箱包有限公司与黄梅双木邦和彩印包装有限公司签订的企业资产转让协议，是双方当事人真实意思表示，属依法成立的有效合同；原、被告双方应当按合同约定履行义务，原告诉请要求被告黄梅双木邦和彩印包装有限公司支付下欠的资产转让款，合法有据，本院予以支持；被告雷红林作为企业的法定代表人，是履职行为，依法不承担支付转让款责任，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持；原、被告双方在资产转让协议中约定的违约金过高，根据公平原则，本院予以调整；原告该违约金的诉讼请求部分予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄梅双木邦和彩印包装有限公司在本判决生效后三十日内支付下欠原告湖北吉雅箱包有限公司资产转让款78.1万元及违约金（违约金计算方式：自2015年10月9日起以本金78.1万为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计付至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11610元，减半收取5805元，由被告黄梅双木邦和彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪晓鹏二〇一九年十月二十五日书记员  梅艳芳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢172号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。被执行人杨延民，男，1977年6月4日出生，汉族，住聊城市镜明路2号Ｂ区。被执行人杨延民，男，1957年1月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区兴华东路56号，身份证号:372523195701291358。被执行人窦丽民，女，1978年6月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人吕琛竹，女，1981年8月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人彭辉，男，1979年10月31日出生，汉族，无业，住聊城市。被执行人郑乃敬，男，1978年9月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被执行人张波，男，1979年6月18日出生，汉族，济聊馆高速公路路政大队路政员，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨延民、杨延民、窦丽民、吕琛竹、彭辉、郑乃敬、张波，借款合同纠纷一案，本院（2015）聊东商初字第977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除本院在执行过程中将被执行人名下房产进行网络变卖外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人杨延民、杨延民、窦丽民、吕琛竹、彭辉、郑乃敬、张波纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年十月二十三日书记员  王 斐
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川10民终1131号 上诉人（原审原告）：唐在明，男，1965年4月3日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：汪胜（特别授权），系四川融众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾勇，男，1980年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 上诉人唐在明因与被上诉人曾勇劳务合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2019)川1011民初3845号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，唐在明在二审中提交了新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2019)川1011民初3845号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人唐在明预交的二审案件受理费542元予以退回。 审 判 长  叶 波 审 判 员  易小峰 审 判 员  裘南晶 二〇一九年十月二十四日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫10行终119号上诉人（一审原告）王建东，男，汉族，1954年11月29日出生，现住河南省禹州市颍川办开发区。委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）禹州市自然资源和规划局，住所地禹州市禹王大道东段103号。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人魏占芳，该局工作人员。委托代理人陈光普，该局法律顾问。上诉人王建东因与被上诉人禹州市自然资源和规划局确认行政行为违法纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人王建东的委托代理人梁军，被上诉人禹州市自然资源和规划局的委托代理人陈光普、魏占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省襄城县人民法院审理查明：原告王建东系禹州市蓝天保鲜冷库的经营者。2006年9月5日，因禹州市灌溉局征地一事，原告与禹州市城市房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿协议，并搬迁至禹州市行政南路与柏山路交叉口西北角（占地面积3.39亩）。2007年7月3日，经原告申请取得了由禹州市建设委员会核发的《建设项目选址意见书》，并于同年8月15日取得了禹地2007第015号《建设用地规划许可证》。后原告在该宗土地上开发建设天瑞阁小区项目，由于资金问题，原告拟建八层的商住楼仅盖至四层，并于2013年11月29日取得了禹州市房产管理服务中心颁发的（2013）禹房权证第××号《房屋所有权证》和禹州市人民政府颁发的禹国用（2013）第12-0214号《土地使用权证》。2017年7月24日，原告向原禹州市城乡规划局提交了补办《建设工程规划许可证》申请表。同年7月28日，原禹州市城乡规划局收到原告的申请和相关材料后予以了建设项目规划批前公示公告，公示时间为七日。因公示期内（同年7月30日），原告所建天瑞阁小区西邻瑞娜小区内全体业主的反对，该局认为原告未能提供办证所需的完整材料，且相邻居户提出异议，不能违法为其办理建设工程规划许可证为由，拒绝为其补办《建设工程规划许可证》。2018年5月24日，原告向本院提起行政诉讼，要求禹州市城乡规划局对原告提出的补办建设工程规划许可证的申请作出处理,履行其法定职责,并向原告发放建设工程规划许可证。该院于2018年8月1日作出（2018）豫1025行初35号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告提起上诉，许昌市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）豫10行终138号行政裁定，以原告起诉未超过法定起诉期限，适用法律错误为由，裁定撤销（2018）豫1025行初35号行政裁定，指令该院继续审理。该院于2018年11月7日立案后，依法另行组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了该案，并于同年12月13日作出（2018）豫1025行初72号行政判决，判决禹州市城乡规划局于本判决生效之日起三十日内对原告王建东提交办理《建设工程规划许可证》的申请作出处理决定。原告与禹州市城乡规划局收到该判决后，均未提起上诉，该判决已生效。禹州市城乡规划局于2019年1月23日向原告送达《关于王建东申请办理的研究处理决定》，该决定明确写明办理《建设工程规划许可证》所需必备手续与条件。另查明：2019年2月27日，因行政机关合并原禹州市城乡规划局并入禹州市自然资源和规划局。河南省襄城县人民法院认为，该院于2018年12月13日作出（2018）豫1025行初72号行政判决，判决禹州市城乡规划局于本判决生效之日起三十日内对原告王建东提交办理《建设工程规划许可证》的申请作出处理决定。被告于2019年1月23日向原告送达《关于王建东申请办理的研究处理决定》，载明其办理《建设工程规划许可证》所需必备手续与条件。该院认为被告在该决定中已明确释明了原告申请办证应符合的法定条件，应当按国家法律与规章提交相关报批申请材料，从而达到行政许可的法定目的，除申请行政许可符合法律的方式外，不能以其他方式影响行政机关作出行政许可的法定性与判断性。故该院认为被告作出的《关于王建东申请办理的研究处理决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告所诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王建东的诉讼请求。上诉人王建东不服襄城县人民法院(2019)豫1025行初14号行政判决书，向本院上诉称，一、原审法院证据采纳错误。1、上诉人王建东在原审中已经提出被上诉人禹州市自然资源和规划局一直没有告知具体的受理期限，也没有一次性告知是否需要补充材料。应当由法院判决确认涉案决定违法。2、根据上诉人建房当时相关的会议纪要和政府文件，并没有要求上诉人提供被上诉人所要求的材料，所以应当以建房时的要求为准。综上，原审证据采纳错误、事实认定错误，请求撤销原判、改判被上诉人发证，或发回重审。被上诉人禹州市自然资源和规划局辩称，上诉人未能提供办证所需完整材料，完整材料主要指人防部门批准文件等材料。依据《建筑设计防火规范》5.2.2条规定，王建军的建筑不符合办证条件，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查准予其从事特定活动的行为。一般的行政许可是需要申请人具备一定的条件。上诉人王建东申请《建设工程规划许可证》时应提供根据法律规定应当提供的相关材料。被上诉人于2019年1月23日向上诉人送达《关于王建东申请办理的研究处理决定》，载明其办理《建设工程规划许可证》所依据的法律规范和所需必备手续与条件。上诉人应当按国家法律与规章提交相关报批申请材料，从而达到行政许可的法定目的。故被上诉人作出的《关于王建东申请办理的研究处理决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建东承担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年十月二十一日法官助理张亚楠书记员牛萌
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6515号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区正驰通讯器材经营部，经营地址湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区第S3幢2层D71号房。个体经营者：鞠祥斌。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉经济技术开发区正驰通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  陈连银 二〇一九年十月二十六日 法官助理何娅 书记员黄河
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执569号申请执行人：冷卫星，男，汉族，1975年11月23日出生，湖北省英山县人，住孝昌县，被执行人：英山毕升旅游开发有限总公司，住所地：英山县温泉镇金石北路26号，统一社会信用代码：914211246676855034。法定代表人：吴金焱，该公司董事长。本院在执行申请执行人冷卫星与被执行人英山毕升旅游开发有限总公司侵权责任纠纷一案中，现被执行人英山毕升旅游开发有限总公司已履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年十月二十八日书记员  王会岸
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执924号申请执行人：张用林，男，1966年6月2日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：黄明强，男，1958年11月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2018)黔0327民初232号民事调解书，受理张用林申请执行黄明强排除妨害纠纷一案，执行内容为：履行本院（2018）黔0327民初232号调解书主文第一项内容所确定的义务，并承担执行申请费50元。执行过程中,申请执行人张用林以与被执行人黄明强自行达成和解协议为由，向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执924号案件的执行。申请执行人张用林可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年十月三十日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执410号申请执行人：沈彦飞，男，汉族，1973年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇刘家堡村，身份证号：6224291973xxxxxx15。被执行人：李滨斌，男，汉族，1996年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇西寨村，身份证号：6224291996xxxxxx1X。第三人：董巧，女，汉族，1972年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇西寨村，身份证号：6224291972xxxxxx44。关于申请执行人沈彦飞与被执行人李滨斌民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2874号民事判决书确定：由被告李滨斌于本判决生效后5日内清偿原告沈彦飞借款本金42000元及逾期利息（逾期利息从2017年12月22日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；案件受理费425元由被告李滨斌负担。申请人沈彦飞向岷县人民法院申请执行，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李滨斌于2020年5月1日前偿还申请执行人沈彦飞借款本金42000元及利息（利息从2017年12月22日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止），案件受理费425元；二、由第三人董巧对上述款项承担担保清偿责任；三、执行费536元由被执行人李滨斌负担（已履行）。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇一九年十月二十九日书记员  包浩亮
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2226号之一本院于2019年10月22日对原告陈宏珍诉被告张良伟、赵玉峰、李臻一案作出的（2019）豫1521民初2226号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1521民初2226号民事判书中第五页第16行末、17行初的文字“原告胡国新”应补正为“原告陈宏珍”。审判长  祁怀志审判员  董晓明审判员  高 控二〇一九年十月二十八日书记员  彭 玥
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川15民终2403号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地:四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2。 主要负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈有琼，女，汉族,1953年2月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）邓昕丽，女，汉族,1993年3月5日出生，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）徐强，男，汉族，1964年3月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人陈有琼、邓昕丽、徐强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年9月20日中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5621号罪犯万桥碑，男，1986年11月12日出生，苗族，初中文化，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年11月16日作出(2017)浙0783刑初901号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人万桥碑有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯万桥碑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯万桥碑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万桥碑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯万桥碑减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月25日起至2023年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民监81号原审原告：袁杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陈靠云，男，1966年9月27日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陈海华，男，1995年6月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：任春连，女，1976年1月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告袁杰诉原审被告陈靠云、陈海华、任春连民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）苏1203民初2297号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审。二、再审期间，中止原审调解的执行。审判长 张 晨审判员 何 芬审判员 蒋霞宏二〇一九年十月二十六日书记员 韩 洁
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执619号 申请执行人:吴道勤，男，1964年12月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：王海江，男，1967年5月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行吴道勤与王海江民间借贷纠纷一案中，另案拍卖被执行人王海江名下房屋，待拍卖款足额支付后可分配给申请人吴道勤，申请执行人权益即可得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明昌 二〇一九年十月二十二日 书记员  李雪松
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保924号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人桂确申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保677号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人桂确在金融机构的财产状况，查明被申请人桂确在中国邮政储蓄银行有存款49.80元。2019年10月24日对被申请人桂确的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保677号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保677号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2460号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：杨晓明，男，1984年8月28日出生，汉族，黑龙江华阳物流运输有限公司经理，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：杨少全，男，1960年9月4日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人郭之瑞申请执行被执行人杨晓明、杨少全借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨晓明名下的车牌号为黑ACY408车辆档案（车辆识别码：230466）、车牌号为黑AF6333车辆档案（车辆识别码：001029）、车牌号为黑AC5557车辆档案（车辆识别码：107402）查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年十月二十八日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2937号 罪犯申健，男，1972年11月27日出生于河北省藁城市，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 石家庄市裕华区人民法院于2015年7月17日作出2015年裕刑初字第00063号刑事判决，以被告人申健犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元，依法追缴犯罪所得退赔被害人。被告人申健不服，提出上诉。本院于2015年10月9日作出（2015）石刑终字第00691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯申健在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费190元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯申健在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯申健减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月18日起至2023年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 帆
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2568号原告：安宁市人民政府草铺街道办事处。住所地：云南省安宁市草铺铺金路8号。法定代表人：杨晓东。委托诉讼代理人：黄娜、罗永全（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁苏斌饭店。经营场所：安宁市草铺街道办事处政通路政府大院内。法定代表人：苏斌。本院在审理原告安宁市人民政府草铺街道办事处诉被告安宁苏斌饭店合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月21日自愿向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安宁市人民政府草铺街道办事处撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告安宁市人民政府草铺街道办事处自行承担。审判员  章亚洲二〇一九年十月二十九日书记员  沈 婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民抗3号 抗诉机关：乌兰察布市人民检察院。 申诉人（一审被告）：张某，现住乌兰察布市。 被申诉人（一审原告）：唐某，住乌兰察布市。 申诉人张某与被申诉人唐某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初184号民事判决，向乌兰察布市人民检察院申诉。乌兰察布市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以乌检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行 审判长 王 江 审判员 张峰升 审判员 徐慧娥 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 涛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：付超，男，1984年2月23日生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市安源区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告付超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告付超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8266.5元，利息706.44元、复利及违约金3592.25元，共计12565.19元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告付超未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告付超向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告付超发放卡号为62×××48的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金8266.5元，利息706.44元、费用2908.27元、应收利息116.65元、应收未收违约金567.33元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金8266.5元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金8266.5元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费57元(已减半收取)，由被告付超承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星