天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0115行初32号原告天津骏发森达卫生用品有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区宝旺道**。法定代表人王贵森，总经理。委托诉讼代理人曹炳富，该公司法律顾问。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局，，住所地天津市宝坻区开元路和广阳路交口西侧法定代表人赵庆东，局长。委托诉讼代理人刘晓光，天津市宝坻区人力资源和社会保障局科长。委托诉讼代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。第三人吴某，女，1984年6月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人陈某1，女，2005年8月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人吴某（陈某1之母），女，1984年6月8日出生，汉族，住址同上。第三人陈某2，女，2013年5月31日出生，汉族，住址同上。法定代理人吴某（陈某2之母），女，1984年6月8日出生，汉族，住址同上。第三人陈志功，男，1953年10月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人陈艳桐（陈志功之子），1988年3月11日出生，住址同上。第三人李宝霞，女，1956年7月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人陈艳桐（李宝霞之子），1988年3月11日出生，住址同上。原告天津骏发森达卫生用品有限公司不服被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴某、陈某1、陈某2、陈志功、李宝霞与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告天津骏发森达卫生用品有限公司的委托诉讼代理人曹炳富，被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局的行政负责人（副职）倪永霞和委托诉讼代理人刘晓光和黄永鑫，第三人吴某，第三人陈某1和陈某2的法定代理人吴某、第三人陈志功和李宝霞的委托诉讼代理人陈艳桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2018年11月27日作出编号S112011520180533《认定工伤决定书》，内容如下：2017年10月30日9时55分许，天津骏发森达卫生用品有限公司职工陈艳磊受单位指派前往河北霸州送货途中，其驾驶单位货车行至荣乌高速公路（宝津段）保定方向815KM+590M处时发生交通事故致伤。事故发生后，伤者被120送往廊坊市第四人民医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。经唐山证源司法鉴定所鉴定：腹部组织器官破裂；骨盆骨折、左侧股骨骨折、大量失血死亡。陈艳磊同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定陈艳磊死亡为工伤。原告天津骏发森达卫生用品有限公司诉称：陈艳磊为天津市永达运输服务部雇佣的员工。2017年10月30日，陈艳磊受天津市永达运输服务部指派负责运输天津骏发森达卫生用品有限公司的材料、产品前往河北霸州送货，不是天津骏发森达卫生用品有限公司的指派，送货行为性质属于陈艳磊履行天津市永达运输服务部的劳动合同行为，与原告无关。被告认定陈艳磊与原告存在劳动关系，与事实不符。上述事实有《货物运输承包合同》予以证明。综上所述，被告作出陈艳磊为工伤的认定工伤决定，属认定事实不清，适用法律错误。故请求人民法院依法判决撤销被告作出的编号S112011520180533《认定工伤决定书》。原告就其主张向本院提交了如下证据：1、公司营业执照及法人证明；2、编号S112011520180533《认定工伤决定书》及《道路交通事故认定书》；3、《货物运输承包合同》。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局辩称：第三人近亲属陈艳磊系原告单位职工，受单位指派前往河北霸州送货途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡。陈艳磊近亲属向被告提出认定工伤申请，被告依据法定程序作出认定工伤决定。被告作出的编号S112011520180533《认定工伤决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年5月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据并在庭审中出示如下：1、第三人吴某的工伤认定申请表；2、第三人吴某身份证及结婚证、户口本复印件；3、天津骏发森达卫生用品有限公司市场主体基本信息；4、道路交通事故认定书；5、司法鉴定意见书；6、居民死亡医学证明书；7、天津骏发森达卫生用品有限公司出具的证明上述证据材料系第三人在行政程序中提供。8、天津骏发森达卫生用品有限公司提交的证据材料：张永和的书证及《货物运输承包合同》；9、工伤认定申请受理通知书及送达回执；10、工伤认定举证通知书及送达凭证；11、被告工作人员询问张永和的笔录；12、编号S112011520180533《认定工伤决定书》；13、送达法律文书的凭证材料；14、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。第三人述称：第三人近亲属陈艳磊系原告职工，有原告出具的书面证明和电话录音为证。被告依据法律规定作出的行政决定，是正确合法的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供证据1-7、9-13，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实和被告履行行政程序的依据，本院予以采信。原告提供的证据1、2，本院予以采信；原告提交证据《货物运输承包合同》，不具有证明原告与陈艳磊之间不存在劳动关系的证明效力，对于原告举证的证明目的，本院不予采信。被告提供的材料14，系法律依据，适用本案。经审理查明，第三人吴某、陈某1、陈某2、陈志功、李宝霞系陈艳磊的直系近亲属。2017年10月30日9时55分许，陈艳磊驾驶津Ａ×××**江铃轻型箱式货车前往河北霸州为原告送货途中，其驾驶的货车行至荣乌高速公路（宝津段）保定方向815ＫＭ＋590Ｍ处时发生交通事故受伤。事故发生后，陈艳磊被120送往廊坊市第四人民医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。经唐山证源司法鉴定所鉴定：腹部组织器官破裂；骨盆骨折、左侧股骨骨折、大量失血死亡。津Ａ×××**江铃轻型箱式货车所有人系原告天津骏发森达卫生用品有限公司。2018年9月21日，第三人吴某向被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，填写申请表，并提交了相关证据材料。2017年7月14日，被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局受理后，向原告送达了举证通知书。被告依法进行调查核实工作，依据调查取得的证据，作出事实认定。被告认定，原告系陈艳磊系原告单位职工，受原告指派送货途中因交通事故受到伤害导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，应当认定为工伤。被告于2018年11月27日作出的编号Ｓ112011520180533认定工伤决定，认定陈艳磊死亡为工伤，并依法向原告和第三人送达认定工伤决定书。原告不服认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局作为区级人民政府社会保险行政部门具有对本辖区内职工伤亡的性质进行确认，作出认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案，陈艳磊驾驶原告单位的货车为原告运送货物，且原告出具陈艳磊系原告职工的书面证明，均能够证明原告系陈艳磊的用人单位。原告主张陈艳磊与原告不存在劳动关系的抗辩意见，缺乏有效证据，本院不予采信。被告认定陈艳磊系原告职工，其受原告指派送货途中受到事故伤害，具有事实依据，证据确凿。陈艳磊受单位指派驾车运送货物途中受伤死亡，属于因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，属于工伤认定范围。被告依法受理工伤认定申请，向用人单位下达举证通知，调查取证，核实相关证据，根据查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出编号S112011520180533《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告请求人民法院判决撤销被告编号S112011520180533认定工伤决定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津骏发森达卫生用品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  杨广云二〇一九年十月十六日书 记 员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。