河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5008号上诉人（原审原告）：庞现平，男，1962年7月16日出生，汉族，住武安市。上诉人（原审原告）：张从风，女，1962年4月18日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：葛利的，女，1986年2月3日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：徐兰顺，男，1955年6月25日出生，住武安市。被上诉人（原审被告）：张东，男，1985年10月20日出生，汉族，住武安市。被上诉人（原审被告）：武安市公安交通警察大队，住所地武安市武安镇矿建路。法定代表人：魏红太，系大队长。委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。上诉人庞现平、葛利的、张从风因与被上诉人张东、武安市交通警察大队撤销权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人庞现平、上诉人张从风、上诉人葛利的委托诉讼代理人徐兰顺，被上诉人张东、被上诉人武安市交通警察大队委托诉讼代理人常军风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞现平、葛利的、张从风上诉请求：1、依法撤销武安市人民法院民事判决书（2019）冀0481民初22号民事判决书。2、依法撤销武安市交通大队关于庞善亮与张东交通事故损害赔偿调解书。事实和理由：我们自2018年1月16日去武安市人民法院询问刑事判决结果时，才知道我们的权益被侵害。自知道我们的权益被侵害之日起，我们就开始了漫长的维权之行。经过无数次的咨询法律，我们深知被肇事司机张东及其亲属骗了。所谓的《协议书》、《调解书》、《谅解书》坑害了我们，肇事方张东及其家属为逃避法律责任，达到不想赔偿的险恶目的，他们串通一气，编造事实，乘人之危，恶意造假，欺骗我们，迫使我们被迫无奈在《协议书》上签了字，这个签字根本不是我们真实思想的表述，是我们在极其悲愤中为抢救儿子生命处境下，不知所措不懂政策被肇事方欺骗的。《协议书》、《调解书》、《谅解书》充分证明是编造的，是完全脱离事实真相的。一审判决书中被告武安市交通警察大队辩称的内容是完全背离事实真相的，为躲脱其违法责任所作的不实辩解。我们原告提供的与其办案人员仁马杰的谈话录音证实其确实误导、诱导了我们，而且调解书的实际赔偿数额与依法应当赔偿的数额相差甚多，严失公平公正，充分证实仁马杰根本不懂工伤政策，更不知交通事故责任赔偿标准与工伤事故享受待遇标准之间的联系和区别，经武安市法制局查证仁马杰无执法资格，也没有执法证，此《调解书》违法无效。综上所述，武安市人民法院作出的判决书认定事实错误，适用法律错误，严重显失公平、公正。武安市交通警察大队交通事故损害赔偿书（庞善亮与张东交通事故）存在严重误解、严重失真、严重显失公平、严重违法，原告自知道自己的合法权益被侵犯之日就开始了艰辛的维权，并无超上诉时效。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，原告强烈请求撤销原判，改判撤销武安市交通大队关于庞善亮与张东交通事故损害赔偿调解书。张东口头答辩称，请求法院驳回上诉。武安市交通警察大队答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。一、上诉人与张东签订的赔偿调解书是在双方平等、自愿的基础上达成的合法、有效协议，法院不应撤销。在协商赔偿的过程中，交警大队事故科工作人员并没有任何误导、糊弄、更没有诱惑，上诉人在诉状中所称事故科工作人员对其进行误导、诱惑、糊弄没有任何证据，纯属诬陷。二、上诉人在检察院起诉和法院审判阶段，自始至终未提出过刑事附带民事诉讼。并且在领取赔偿款后，向张东出具了谅解书，进一步证明了上诉人当时签订赔偿协议是完全自愿的。三、上诉人起诉撤销赔偿调解书已超过1年期间，法庭应予以驳回。四、武安市公安交警大队不是赔偿义务主体，不应承担任何赔偿责任。综上所述，法院应驳回上诉人的诉讼请求。庞现平、葛利的、张从风向一审法院起诉请求：请求依法撤销武安市××交通警察大队作出的交通事故损害赔偿调解书，维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2014年8月15日0时20分许，被告张东驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿武安市新金钢厂至儒山路段由南向北行驶至事故地点时，与前方同方向行驶庞善亮驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成庞善亮受伤，事故发生后，被告张东驾车逃逸。庞善亮因特重型闭合性颅脑损伤先后在武安市第一人民医院、北京市海淀医院住院治疗，后于2015年8月5日死亡。2015年12月24日，庞现平、张从风、葛利的、庞子骞作为甲方与乙方张东在武安市××交通警察大队签署了交通事故损害赔偿调解书，调解书内容为：一、庞善亮家属的损失由庞善亮家属向张东的冀Ｄ×××××号轿车投保的交强险的保险公司主张赔偿，保险公司的赔偿款归庞善亮家属所有；二、除保险公司赔偿外，张东一次性赔偿庞善亮家属全部事故赔偿款共计玖万零柒佰捌拾伍元整（90785元）；三、张东损失自负，其他事项互不追究；四、庞善亮家属得到赔偿金后，明确表示对于张东的交通肇事过失行为给予谅解，不再追究张东刑事、民事等一切责任；五、以上处理既为结案，当事各方以后不再为此事故再有任何纠纷，双方签字后生效，永不反悔。签订协议同日，庞现平、张从风、葛利的、庞子骞出具谅解书一份，其主要内容为：庞善亮在交通事故受伤后死亡，事故发生后，张东能够倾尽所能，主动给予我们近亲属足额赔偿，现我们得到赔偿款。我们全家对于张东交通肇事的过失行为表示谅解，不再追究刑事、行政、民事等一切责任。无论将来人民法院对张东处以什么刑罚，我们全家都没有任何意见。我们全部近亲属决不反悔，决不无理闹事。同日被告张东将赔偿款90785元给予原告，原告出具收到条并签字。另查明，庞善亮从对方肇事车辆的保险公司得到理赔款12万元，得到工伤赔偿56万元。2017年底，原告到武安市人力资源和社会保障局报销庞善亮医药费时受阻，被告知没有法院关于被告张东赔偿医药费的生效判决并穷尽执行措施时，不能得到工伤关于医药费的补偿部分，故原告知道该情形后于2018年4月10日向法院提起诉讼，庭审前，原告向法院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求法院撤销原告与被告张东在被告武安市××交通警察大队所达成的交通事故损害赔偿调解书。一审法院认为，当事人之间签订的协议具有契约的性质，具有合同的约束力。2015年12月24日，原告与被告张东在武安市××交通警察大队签署的交通事故损害赔偿调解书，明确表示原告对于张东的交通肇事过失行为给予谅解，不再追究张东刑事、民事、行政等一切责任，当事各方以后不再为此事故再有任何纠纷，双方签字后生效，永不反悔。这表明调解协议的内容是不违反法律规定，是双方自愿的。原告与被告张东已经就道路交通事故造成庞善亮死亡的一系列赔偿问题由武安市××交通警察大队调解处理，并作出了调解书，经双方签字并按手印，该调解书即具有法律效力。原告诉称，达成调解协议是在武安市公安交通警察大队××诱惑、胁迫的情况下达成的，故申请法院依法撤销该调解协议，但是其提供的证据不足以证明在达成调解协议的过程中受到了胁迫和诱惑，其请求撤销的诉求不符合相关的法律规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回原告庞现平、张从风、葛利的要求撤销2015年12月24日在被告武安市××交通警察大队与被告张东达成的交通事故损害赔偿调解书的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告庞现平、张从风、葛利的承担。本院二审期间，庞现平、张从风、葛利的提交与武安交警大队办案人员仁马杰的谈话录音光盘一份，证明确实是误导了上诉人。武安市××交通警察大队、张东的质证意见均为该证据不属于新证据，不予质证。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2014年8月15日庞善亮与张东发生交通事故后受伤住院，庞善亮于2015年8月5日死亡，住院治疗一年期间内产生的医疗费数额已确定，后庞善亮近亲属庞现平、张从风、葛利的与张东于2015年12月24日在武安市××交通警察大队签署了交通事故损害赔偿调解书，该调解书有庞现平、张从风、葛利的的签名捺印，应系其本人真实意思表示，该调解书的订立及内容不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法真实有效的协议，原审法院确认该调解书具有法律效力正确。且签订调解书当日庞现平、张从风、葛利的在收到张东支付的赔偿款后出具了收到条及谅解书，表明全家对于张东交通肇事的过失行为表示谅解，不再追究刑事、行政、民事一切责任。现庞现平、张从风、葛利的主张其在签订调解书和谅解书时存在误导、诱惑、欺诈胁迫和乘人之危的情形，但其一、二审仅提交了与交警大队办案人员仁马杰的交谈录音两份，经审查，该交谈录音的内容不能证实双方在签订调解协议过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的情形。庞现平、张从风、葛利的还称签订该调解书存在显失公平的情形，本案中，庞现平、张从风、葛利的自签订该调解书当日（2015年12月24日）已明确知道张东个人赔偿其9万余元款项的事实，而庞现平、张从风、葛利的直到2018年4月10日才向法院提起撤销权诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”的规定，庞现平、张从风、葛利的提起撤销权诉讼已超过了法律规定的一年的除斥期间。综上，原审法院驳回庞现平、张从风、葛利的要求撤销2015年12月24日在武安市××交通警察大队与张东达成的交通事故损害赔偿调解书的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由庞现平、葛利的、张从风负担。本判决为终审判决。审判长  李涛审判员  王宏审判员  马静二〇一九年十月二十九日法官助理裴宇星书记员李振崟