wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1291号 上诉人（原审被告）：刘荣霞，女，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：杭州盛宇涂料有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。统一社会信用代码：91330100736025534K。 法定代表人：翁伯传，该公司执行董事。 上诉人刘荣霞因买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初14809号民事裁定，向本院提起上诉。 刘荣霞上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但本案中杭州盛宇涂料有限公司并无证据证明其与刘荣霞签订过任何合同，也无证据证明双方存在合同关系，何来事实让一审法院认定双方之间存在合同并引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于合同履行地的条款。一审法院在双方并不存在合同的情况下，错误认定事实及错误适用法律认为对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘荣霞向一审法院提交的证据证明无论是户籍所在地还是经常居住地均不在杭州市萧山区，且杭州盛宇涂料有限公司对此亦是明知，这也导致其曾向安徽省肥东县人民法院就本案争议提起诉讼，后因该院查明刘荣霞经常居住地位于合肥市包河区，故将案件移送至合肥市包河区人民法院审理。综上，请求将本案移送合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，杭州盛宇涂料有限公司以买卖合同纠纷为由诉至一审法院，请求判令刘荣霞支付其货款及相应利息损失，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地，杭州盛宇涂料有限公司在本案中主张刘荣霞支付货款，系接受货币一方，杭州盛宇涂料有限公司所在地即为合同履行地。杭州盛宇涂料有限公司住所地为杭州市萧山区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。刘荣霞认为本案双方之间无合同关系系实体问题，并不属于管辖权异议审查范围，刘荣霞请求将本案移送合肥市包河区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄亨
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申451号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈德贵，男，1945年2月13日出生，汉族，住嘉善县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈扣兰，女，1949年5月6日出生，汉族，住嘉善县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈文洪，男，1951年8月23日出生，汉族，住嘉善县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）车凤宝，女，1951年2月5日出生，汉族，住嘉善县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈德喜，男，1952年6月16日出生，汉族，住嘉善县。 再审申请人陈德贵、沈扣兰、沈文洪、车凤宝、陈德喜诉嘉善县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德贵、沈扣兰、沈文洪、车凤宝、陈德喜申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。嘉善县人民政府主管部门对申诉人要求认定知青身份并按国家规定享受待遇的多次请求，不按当时的文件政策、事实依据依法处理，侵害了申请人的合法权益。请求本院撤销原裁定，由桐乡市人民法院立案受理。 本院认为，陈德贵、沈扣兰、沈文洪、车凤宝、陈德喜要求确认其知青资格、认定工龄并享受退休待遇、补缴养老保险等问题，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈德贵、沈扣兰、沈文洪、车凤宝、陈德喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈德贵、沈扣兰、沈文洪、车凤宝、陈德喜的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  胡华锋 审判员  林诒高 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁 波
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2705号原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所：山东省临沂市平邑县浚河路85号。法定代表人：王运斌，董事长委托诉讼代理人：商玉录，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘娜，女，1985年10月4日生，汉族，住平邑县。被告：王兆林，男，1985年12月10日生，汉族，住平邑县。被告：徐朋伟，男，1989年12月8日生，汉族，住平邑县，现住平邑县。三被告委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告刘娜、王兆林、徐朋伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人商玉录、被告刘娜、王兆林及三被告委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘娜、王兆林、徐朋伟偿还我行借款92965.32元，按合同约定利率支付利息及罚息，并承担违约责任；2.刘娜、王兆林、徐朋伟按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。事实和理由：2018年1月30日，王照金与我行签订借款合同，借款金额100000元，月利率10.0145‰，期限36个月，该借款已经逾期，结欠金额92965.32元。刘娜、王兆林、徐朋伟自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与我行签订了保证合同。该借款逾期后，刘娜、王兆林、徐朋伟未依合同约定履行还本付息义务。现为维护我行合法权益，故诉至法院。刘娜、王兆林、徐朋伟辩称，原告的诉求不成立，应依法驳回。原告所诉借款及担保是事实，当时贷款时说贷款50000元，并不是100000元，信用社也没有按照正规程序进行回访，直到起诉才知道是贷款100000元，平邑农商行存有责任。按照银行规定，都是先买保险，再放贷款，特别是本案贷款数额较大，贷款用途是购买车辆，属于高危行业，由于原告失误，没有购买保险而造成的损失，应由平邑农商行承担责任。本案借款人已死亡，平邑农商行也应分担责任，减免相关本金及利息。平邑农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体适格;2.个人借款合同一份，证明王照金与平邑农商行签订100000元借款合同的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等;3.贷转存凭证（借款借据）一份，证明王照金于2018年1月30日收到平邑农商行借款100000元的事实;4.保证合同一份，证明刘娜、王兆林、徐朋伟为王照金借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等；5.王照金在农商银行账户自2018年1月1日至12月31日的账户交易流水，证实王照金收到借款100000元，并分6次归还平邑农商行借款本息9992.51元。经质证，三被告对上述证据的真实性没有异议，但认为未将借款打入王照金账户，而是打入了张召荣账户，也没有购买保险，平邑农商行应按过错程度承担责任。本院对原告提交的证据予以审查，认为平邑农商行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，王照金与平邑农商行签订个人借款合同，合同主要约定：王照金借原告现金100000元；期限为2018年1月30日至2021年1月28日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。刘娜、王兆林、徐朋伟为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月30日，王照金以个人借款合同约定向平邑县农商行借款100000元，并在借款借据上签字按印，利息为月利率10.0145‰，使用期限至2021年1月28日。2018年1月30日平邑农商行按约定将借款100000元发放至王照金在山东临沂罗庄农村商业银行红胜支行的账户中，王照金于2018年2月28日归还借款本金3322.27元，同年3月30日归还借款本息37.64元，同年3月31日收回借款本息3284.63元，同年4月30日归还贷款本息3322.27元，同年5月30日归还借款本息25.54元，同年6月21日归还借款本息0.16元，共计归还借款本息9992.51元。后王照金因故死亡，该笔借款发生逾期，刘娜、王兆林、徐朋伟未履行还款义务。王照金尚欠借款本金92965.32元及利息未付，平邑农商行以其诉讼请求诉来本院。本院认为，平邑农商行与刘娜、王兆林、徐朋伟签订的保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，保证合同有效。刘娜、王兆林、徐朋伟为王照金向平邑农商行借款下欠92965.32元，提供连带保证责任事实清楚，由借款保证合同条款为凭，证据充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”可见，在保证人同债权人明确约定保证方式为连带保证的情况下，债权人可以只向保证人主张权利。本案原告向保证人刘娜、王兆林、徐朋伟主张承担连带保证责任，符合法律规定。双方约定的借款利率不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、刘娜、王兆林、徐朋伟偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款92965.32元及利息（按双方合同约定支付利息），于本判决生效后七日内支付。二、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由刘娜、王兆林、徐朋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  阮志坚二０一九年十月十六日法官助理吴文芳书记员牛宗波
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1466号原告：邹忠，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：郭全，男，1967年12月8日生，汉族，居民，住蔚县。被告：蔚县力业商贸有限公司，住所地：蔚县蔚州镇康居南大街11号。法定代表人：郭晓伟，任该公司经营者。原告邹忠与被告郭全、蔚县力业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告邹忠于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹忠撤诉。案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告邹忠负担。审判员  张贵二〇一九年十月十四日书记员  刘卓附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复693号复议申请人(被执行人)：广州市南沙区灵山房地产开发公司（原名称番禺市灵山房地产开发公司），住所地广州市南沙区大岗镇环城北路4号。法定代表人：黄洪卫。申请人：广州东赢投资策划有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）（JM）。法定代表人：邝健德，职务总经理。委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。申请执行人：广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号A座212。法定代表人：罗永康。被执行人：广州市番禺区灵山工业总公司，住所：广州市南沙区大岗镇灵山长堤路（灵山所）。法定代表人：黄日初。复议申请人广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山房地产公司）不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2019）粤0113执异405号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人灵山房地产公司、广州市番禺区灵山工业总公司借款合同纠纷一案[（2006）番法执字第7761号]中，申请人广州东赢投资策划有限公司以受让债权为由，申请变更为该案的申请执行人。番禺法院查明，2006年9月，番禺法院作出（2006）番法民二初字第1524号民事判决书（下称1524号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区灵山工业总公司于本判决发生法律效力后十日内向原告广州市禺城农村信用合作社偿还贷款本金3000000元及利息（其中从1996年11月21日起至1997年11月20日止的贷款利息以3000000元为本金，按月利率11.58‰计算；自1997年11月21日起至清偿之日止的逾期利息以3000000元为本金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；复息截止至2005年3月21日为228577.45元，从2005年3月22日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的复息计算标准计算）。二、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市番禺区灵山工业总公司追偿。2006年11月，番禺法院立案执行1524号判决，即（2006）番法执字第7761号案，该案以终结执行方式结案。2018年6月29日，番禺法院作出（2017）粤0113执异297号执行裁定书，裁定变更合赐公司为（2006）番法执字第7761号案的申请执行人。2019年5月24日，合赐公司与东赢公司签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给东赢公司，并通过EMS邮递方式将《债权转让通知书》通知债务人。番禺法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，合赐公司将涉案债权转让给东赢公司，并通知了债务人。债权转让后，东赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，番禺法院予以支持。番禺法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更广州东赢投资策划有限公司为（2006）番法执字7761号案的申请执行人。灵山房地产公司不服向本院申请复议称，2015年12月15日广州农村商业银行股份有限公司羊城支行向灵山房地产公司出具《关于广州市番禺区灵山房地产开发公司欠款情况的说明》，确认“截至2015年12月15日，广州市番禺区灵山房地产开发公司在我行借款及担保贷款本金已还清……涉及法院未结案共有九宗案号：（2005）番法执字第9429号、（2005）番法执字第9431号、（2006）番法执字第7758号、（2006）番法执字第7759号、（2006）番法执字第7760号、（2006）番法执字第7761号、（2006）番法执字第7762号、（2006）番法执字第7763号、（2006）番法执字第7764号”。2016年9月农商行南沙支行与灵山房地产公司签订《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》，约定灵山房地产公司协调将广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室的专业账户转移开立于广州农商银行大岗支行，并将征地拆迁资金划入该账户后，农商行南沙支行启动对灵山房地产公司借款及担保贷款的全部欠息的申请免除程序，半年内完成所欠利息全部免除。协议签订后，其司依照协议履行了协议项内义务。至此，根据《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》之约定，广州农商银行南沙支行已将灵山房地产公司“借款及担保贷款的全部欠息”免除。然而，广州农商银行南沙支行随后将上述协议中所涉“欠息”作为不良资产进行转让。本案申请人及其他案件被执行人已就上述事实多次提起异议，同时亦提起相关诉讼请求确认《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》效力。而债权转让行为一直没有停止，本案债权系经三次转让：第一次广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司于2017年6月21日签订债权转让协议，第二次广东粤财资产管理有限公司与广州合赐投资咨询有限公司于2017年8月16日签订债权转让协议，第三次广州合赐投资咨询有限公司与广州东赢投资策划有限公司于2019年5月24日签订债权转让协议。综上，上述债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害了集体和第三人利益，应属《合同法》第五十二条规定中无效的情形。请求依法撤销（2019）粤0113执异405号执行裁定。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人广州东赢投资策划有限公司提出变更申请，要求变更其为番禺法院（2006）番法执字第7761号案申请执行人，本案需审查的问题是该变更申请是否符合上述规定。被执行人灵山公司复议提出原债权人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与其签订免除欠息协议，实质是对执行标的额的计算有异议，其可在执行实施中主张。而其提出债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害集体和第三人利益的问题，涉及相关当事人的实体权利义务，需通过审判程序的实体审查确认，不属于本案对变更执行主体申请的审查范围。灵山公司以此要求撤销番禺法院作出的变更执行主体裁定，复议主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回广州市南沙区灵山房地产开发公司的复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异405号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十一日书记员  阮晓瑜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1178号原告云南正丰兴房地产开发有限公司。法定代表人戴红骏（系该公司董事长），男，汉族，1968年1月20日生，福建省厦门市思明区人，住杭州市西湖区金地自在城东苑37幢503室。身份证号码：35020319680120401X。住所：云南省嵩明县职教园区工商学院内。委托代理人周晓明，系云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告莫冬江，男，汉族，1989年10月5日生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告云南正丰兴房地产开发有限公司诉被告莫冬江追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周晓明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年6月16日与被告签订商品房购销合同，合同约定原告将坐落于云南省嵩明县杨林职教园区学府名邸一期第3幢202号房商品房出售给被告，价款及支付方式为房屋总价为380143元，首付款114143元，余款266000元向中国建设银行股份有限公司嵩明支行以商业贷款的方式支付。合同签订后，双方向嵩明县房屋管理部门办理登记备案。2014年10月8日，被告以学府名邸一期第3幢202号房抵押，由原告作为贷款担保人向中国建设银行股份有限公司嵩明支行申请贷款266000元（借期为240个月）。银行放款后，被告连续多期逾期，为此原告履行了自己的担保义务偿还银行贷款本息3508,15元。依据原被告双方签订的合同补充协议第七条：“乙方不能履行其与银行签订的借款合同中约定的还款义务，从而导致银行要求甲方承担连带保证责任的，甲方在承担保证责任后，有权解除《商品房购销合同》及补充协议，收回房屋，并要求乙方承担甲方向银行支付的全部贷款本息（包括逾期利息、罚息或其他）、违约金、诉讼费、律师费及其他损失。同时，乙方应向甲方支付房价款5%的违约金。”现被告连续多期银行贷款逾期，导致原告因此承担了连带保证责任，根据双方约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金。原被告双方协商无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、请求人民法院依法判决解除原、被告双方于2014年6月16日签订的编号为3-2-2商品房购销合同及合同补充协议；2、请求判令被告配合原告办理撤销商品房买卖合同登记备案的相关事宜;3、请求判令被告支付在本案生效判决前原告向中国建设银行股份有限公司嵩明支行承担保证责任所支付的全部款项（暂计算至起诉之日为：3508,15元）；4、请求判决被告支付违约金19007.15元；5、请求判令被告承担原告律师费6000元；以上共计：（28515.3）元；6、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年6月16日，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》,约定被告购买原告开发建设的坐落于嵩明职教基地学府名邸一期3幢2层2号房屋一套，房屋面积为63.32平方米，房屋总价款为380143元，被告应于2014年6月16日向原告支付首付款114143元，其余购房款266000元由被告向建设银行贷款支付，约定交房日期为2015年12月31日。签订合同当日，被告向原告支付首付款10267元。2014年9月9日，原告到房管部门办理了该房屋的商品房买卖合同备案登记手续，备案登记号为[SM2014090902447]。2014年10月8日，被告为借款人，原告为保证人与中国建设银行股份有限公司嵩明支行（以下简称“嵩明建行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定原告向嵩明建行贷款266000元用于购买原告开发的位于嵩明职教基地学府名邸一期3-202号房屋，借款期限为240个月，付款方式为等额本息。该笔贷款由原告提供阶段性连带责任保证担保，并在被告所购买的房屋为贷款设定抵押担保。被告在偿还借款本息产生逾期情况后，由原告于2017年12月17日、2017年12月19日代为偿还银行按揭贷款本息共计3508.15元，后被告按照借款合同约定继续偿还借款本息。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、由被告向原偿还原告代偿的借款本息3508.15元；2、由被告向原告支付违约金19007.15元；3、由被告支付原告律师费6000元；4、由被告承担诉讼费。变更的理由为：被告仅未按约偿还两笔银行按揭贷款合计3508.15元，后续贷款被告正常偿还。另查明：2019年4月30日，原告与云南锦绣江山律师事务所签订了《委托协议》，约定该所指派律师为原告与本案被告等41件房屋买卖合同纠纷案件提供法律服务，本案代理费为6000元，该费用原告现已支付。上述事实，有原告陈述，原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告身份证复印件《商品房购销合同》、《分期付款购房补充协议》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《法律服务合同》、收据、发票等证据在卷予以证实。本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告将其开发建设的坐落于嵩明职教基地学府名邸一期3幢2层2号房屋一套按揭方式出卖给被告，被告向银行办理了按揭贷款，由原告提供阶段性担保，后被告在偿还银行按揭贷款时存在逾期还款的情况，致使原告代其偿还了银行按揭贷款本息3508.15元，履行了阶段性担保责任，原告在承担的担保责任范围内有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还代偿的借款本息合计为3508.15元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金19007.15元的诉请，因被告逾期未偿还银行按揭贷款两笔后，又履行还款付息义务，未造成严重后果，本院不予支持。对原告要求被告支付因本案支出律师费6000元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告莫东江于本判决生效之日起十日内向原告云南正丰兴房地产开发有限公司偿还代偿的借款本息3508.15元。二、驳回原告云南正丰兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费513元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  张开文人民陪审员  杨聪明二〇一九年十月十八日书 记 员  熊洊俪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1742号 陈培杰： 本院在执行陈培杰诈骗罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10982号上诉人（原审原告）：李志坚，男，1967年4月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：湖南省高速公路投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号马栏山公寓综合楼第1911房。法定代表人：林东球，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。上诉人李志坚因与被上诉人湖南省高速公路投资集团有限公司（以下简称高投公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）作出的（2019）湘0105民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志坚上诉请求：请求撤销一审判决，并改判支持李志坚的诉讼请求。事实与理由：李志坚自2011年9月26日入职湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡公司），一直在收费站从事水电维修工作。2018年8月3日，高投公司宣布接管潭衡公司，并宣布所有后勤人员一律经过劳务派遣用工，但同在收费站上班的收费员却直接与高投公司签订劳动合同。因李志坚不满劳务派遣形式，认为工资待遇过低，遂拒绝与劳务派遣公司订立劳动合同。综上，请求判令高投公司按照劳动法以本单位正式职工待遇同工同酬对待，而不是劳务派遣公司的员工对待。高投公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。劳动仲裁及一审法院均对相关事实进行了查明。高投公司系通过司法途径拍卖取得了潭衡公司的收费权，潭衡公司目前仍然存续。高投公司为国企单位，为了社会稳定，愿意以劳务派遣的方式接受原潭衡公司员工。李志坚后因不满劳务派遣形式，认为工资待遇过低，主动提出离职。其在留任期间的工资高投公司已全部发放，且李志坚与潭衡公司解除劳动合同时，已获得了相应的经济补偿。综上，李志坚的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。李志坚向一审法院起诉请求：判令高投公司按照本单位正式职工同工同酬待遇对待，而不是劳务派遣公司的员工对待。一审法院认定：李志坚原系潭衡公司员工。潭衡高速原为潭衡公司经营管理。2018年8月，高投公司通过司法拍卖的方式取得了潭衡高速收费权。2018年9月底，李志坚与潭衡公司解除了劳动关系，潭衡公司给予了李志坚经济补偿。2019年1月，劳务派遣公司安排李志坚前往青山桥收费站从事电工工作。因李志坚不满劳务派遣形式，认为工资待遇过低，遂拒绝与劳务派遣公司订立劳动合同，并于2019年3月主动向劳务派遣公司提出离职。因认为高投公司应当录用李志坚为正式员工并提供相应的工资待遇，李志坚遂向湖南省劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁申请。该仲裁委于2019年5月23日作出湘劳仲案字［2019］第47号裁决书，裁决驳回李志坚的仲裁申请。李志坚对该裁决不服，遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，对于录用李志坚为高投公司正式员工的问题，用人单位是否录用劳动者为单位正式员工，采取何种方式录用员工，均系用人单位的用工自主选择的范畴，现李志坚并未举证证明高投公司有义务按照其主张录用李志坚为高投公司正式员工，且李志坚于2019年3月主动向劳务派遣公司提出离职，李志坚、高投公司之间目前并未建立劳动关系，故对于李志坚提出的要求高投公司录用李志坚为其公司正式员工的主张缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。对于李志坚提出的同工同酬的问题，因李志坚并未举证证明其在高投公司工作期间存在同工不同酬的情况，故对于李志坚提出的该项主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李志坚的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由李志坚承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，经审查，2018年8月，高投公司通过司法拍卖的方式取得了潭衡高速收费权，并表示愿意以劳务派遣的方式接受原潭衡公司员工。对于高投公司是否录用李志坚为正式员工及采取何种方式录用李志坚，均系高投公司自主用工行为。且李志坚于2019年3月向劳务派遣公司提出离职，其与高投公司的劳动关系现已实际解除。李志坚也并未举证证明高投公司有义务录用其为正式员工。故一审法院判决不予支持李志坚要求高投公司录用其为正式员工的诉讼请求并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李志坚并未举证证明其在高投公司工作期间存在同工不同酬的情况，故一审法院判决不予支持李志坚要求高投公司以同工同酬的待遇对待的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，李志坚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由李志坚负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇一九年十月二十八日书记员  陈 涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4105号原告黄治国，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住阳新县。被告董能开，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住阳新县。原告黄治国诉被告董能开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供被告董能开的地址“阳新县富池镇大闸湖”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告下落不明而适用公告送达的情形。本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄治国的起诉。已收案件受理费1150元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费2300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年十月二十三日书记员  赵文韬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更54号罪犯彭彩云，男，1973年8月18日出生，侗族，贵州省天柱县人，高中文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2002年11月29日作出(2002)深中法刑一初字第229号刑事判决，以被告人彭彩云犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳1000元）。广东省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）粤高法刑二复字第10号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共7次减刑，合计5年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年12月20日止。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯彭彩云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯彭彩云在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获省改积1次，监狱记功8次、表扬2次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭彩云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯彭彩云减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月20日止），剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执874号申请执行人：王玉清,女,1973年7月20日出生,住嫩江县。被执行人：黑河市佳润房地产开发有限公司,住嫩江县。法定代表人：叶先荣，职务总经理。本院在执行申请执行人王玉清与被执行人黑河市佳润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人所申请交付的房屋已经交付申请人，被执行人名下房产已被法院其他案件查封，待查封房屋拍卖时根据房屋拍卖价值剩余情况另行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月十二日书记员 王贵宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保257号申请人：重庆德恩建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号17-7，统一社会信用代码915001075734485159。法定代表人：王军。被申请人：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县南新城象湖路号2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：夏平。被申请人：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1号。法定代表人：郭世林。被申请人：刘宗鸿，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市渝北区。被申请人：陈家财，男，汉族，1991年9月3日出生，住重庆市彭水县。申请人重庆德恩建材有限公司与被申请人海力控股集团有限公司、重庆厚煌实业有限公司、刘宗鸿、陈家财买卖合同纠纷一案，申请人向重庆市九龙坡区人民法院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人银行存款350万元，不足部分查封（扣押）被申请人的其他财产。重庆市九龙坡区人民法院于2018年5月25日作出（2018）渝0107执保1015号执行裁定书，对被申请人刘宗鸿、陈家财房屋及被申请人海力控股集团有限公司银行存款采取了查封、冻结措施。重庆市九龙坡区人民法院因对该案不具有管辖权将该案移送本院办理，被申请人陈家财以该案超标的保全保全为由向本院提出申请，要求解除对其部分房屋的查封措施。本院作出（2019）渝0113执保832号之一执行裁定书，解除了被申请人陈家财所有的位于秀山县中和街道XX号、彭水县汉葭街道XX号房屋所采取的查封措施。2019年6月21日，本院作出（2018）渝0113民初10367号民事判决书，判决驳回原告全部诉讼请求，该判决书已发生法律效力。本院审查认为，申请人的诉讼请求已被生效判决全部驳回，本案中对被申请人所采取的保全措施应当全部予以解除。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除本院对被申请人海力控股集团有限公司、重庆厚煌实业有限公司、刘宗鸿、陈家财采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十月三十日书记员  杨欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3550号 原告：陈继保，男，1992年7月22日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：吕涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告陈继保与被告吕涛定金合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈继保的委托诉讼代理人陈贤富，到庭参加诉讼。被告吕涛经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈继保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金133200元；2.被告向原告返还预付租金24000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告经朋友介绍认识被告，被告声称可以将位于南宁市胤龙酒店第六层楼转让原告。随后原、被告双方达成定金合同约定被告将该酒店第六层楼转让给原告并承诺于2018年10月10日前办理相关手续。原告在2018年9月28日补签定金协议前已经将约定的定金66600元通过支付宝交付给了被告，而且预付了租金24000元。定金合同达成后，原告随即要求被告签订《房屋租赁合同》，并提供房屋产权证书，但被告却始终无法提供。2018年11月，原告通过调查发现被告没有资格将该房屋转租，且自2018年12月起该酒店已经停水停电关门，原告为此要求被告退还定金和预付租金，但催告无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吕涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还双倍定金及预付租金有何事实与法律依据？ 经审理查明：2018年9月10日，原告通过支付宝账户向被告转账支付50000元、6600元。2018年9月11日，原告通过支付宝账户向被告转账支付34000元。 2018年9月28日，被告吕涛向原告出具《协议书》记载：被告收到原告交来66600元作为南宁市胤龙酒店6楼转让定金，现双方协议，被告保证在2018年10月10日前处理好合同的相关事宜，否则被告保证无条件退回定金66600元；无相关违约金；过后如未签订合同，双方协商新的出租合同。 原告还持有一份书写在被告吕涛身份证复印件上的书面材料原件，该书面材料记载：“兹收到李继财交来9月10日-10月9日租金人民币贰万肆仟元整（￥24000元）。”2019年10月21日，案外人李继财在本院接受询问时陈述：其最初想与原告一起合伙转租涉案酒店的养生馆，但后来因为资金未到位，其就没有入股，原告就聘请其做管理人员；该书面材料上记载的款项，是原告通过支付宝转给被告的，当时是其出面经手办理的这个事情，该款项并非其向被告支付的款项。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 原告陈继保与被告吕涛均有缔约能力；双方达成的定金合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；双方达成的定金合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 所谓定金，是当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。本案中，原、被告双方就涉案酒店6楼转租事宜达成定金合同，且原告已支付定金，而被告未到庭参加诉讼并举证证明已履行签订租赁合同的义务的，原告诉请被告返还定金，合法有据，本院予以支持。虽然根据定金罚则，接受定金的一方不履行合同义务时，双倍返还定金，但本案中，原、被告双方在《协议书》中明确约定若无法签订合同，被告需退回66600元定金，并无其他违约责任。换言之，原、被告双方对此已另行作出约定，故本案不再适用定金罚则，原告诉请被告双倍返还定金，理据不足，本院不予支持。 对于租金，原告持有被告出具的收取租金书面凭据的原件，且该书面凭据上记载的“李继财”亦确认其并未向被告支付该款项，该款项系由原告向被告支付，结合原告的支付宝转账记录，其转账金额与定金和租金的数额可以相互对应，故对原告关于其向被告预付租金24000元的主张，本院予以采信。如上所述，被告既然未能与原告签订租赁合同，且未到庭参加诉讼并举证证明已实际履行租赁合同的，被告自然应向被告退回该收取的租金。因此，原告诉请被告退回预付租金24000元，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕涛向原告陈继保返还定金66600元； 二、被告吕涛向原告陈继保返还预付租金24000元； 三、驳回原告陈继保的其他诉讼请求。 案件受理费3444元，由原告陈继保负担1459元，由被告吕涛负担1985元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  余 忆 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢968号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄小平，男，1967年12月31日出生，汉族，住南昌市井冈山。 本院在执行黄小平罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初523号刑事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄小平缴纳罚金2000元，现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人黄小平的银行存款共计人民币2000元； 二、如被执行人黄小平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年十月八日 书记员  喻莎莎
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1877号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：卢建明，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住。被执行人：姜爱辉，女，1976年5月29日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人卢建明、姜爱辉行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1877号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7183号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：张梦，男，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行张梦银行卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初10077号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人张梦发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张梦立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张梦至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张梦的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,仅执行到位1135.55元，已转交申请执行人领取。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，均未查询到被执行人张梦有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月14日，被执行人张梦应向申请执行人支付借款本金28599.19元，利息268.72元，分期手续费333.33元，违约金283.18元，及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费303元，应向本院缴纳执行费347元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7183号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年十月十四日书记员  郭 凤
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执417号之一申请执行人平顶山市总工会，住所地平顶山市新华区体育路西13号院法定代表人严寄音被执行人平顶山市怡鑫房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市新华区体育路工人文化宫北门体西13号院市职工文化活动中心楼第六层，注册号410491100004786。法定代表人唐军刚，系该公司董事长。被执行人唐自超，男，汉族，1970年3月13日生，住平顶山市湛河区。申请人平顶山市总工会与被执行人平顶山市怡鑫房地产开发有限责任公司、唐自超房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0402民初163号民事判决书已经发生法律效力。被执行人平顶山市怡鑫房地产开发有限责任公司、唐自超应当履行684565元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市怡鑫房地产开发有限责任公司、唐自超发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人平顶山市怡鑫房地产开发有限责任公司、唐自超送达限制高消费令，执行决定书，将平顶山市怡鑫房地产开发有限责任公司、唐自超纳为失信被执行人并限制其高消费。3、金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人唐自超有银行存款2964元及住房公积金账户余额16996.62元，银行存款已扣除部分执行费后向申请人发放，住房公积金已冻结，但暂无法提取。其它未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年10月23日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额2914元，未执行标的为681651元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执417号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵寰宇执行员  曹 岩执行员  郭黎阳二〇一九年十月二十三日书记员  陈 赫
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2765号原告：马国川，男，1964年12月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:王莉,河南盐都律师事务所律师。被告：谢遂旺，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告马国川与被告谢遂旺合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国川及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告谢遂旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马国川向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方之间的占地合同；2.判令被告按照约定用地价格支付实际用地面积1.7亩的占地补偿款（土地补偿款及地上附属物补偿款）73600元；3.判令被告将其闲置未建房部分的0.8亩土地返还给原告，并赔偿自2012年至今的青苗损失10920元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年春，被告在原告所在村叶县龚店乡楼马村开发新农村建设住宅工程，占用楼马村包括原告在内的部分农户土地，当时约定占地补偿款标准是每亩地土地补偿款为33000元，地上附属物补偿款按面积另计。该两项补偿款均由被告支付，村委会办理补偿款手续，原告家被占用土地2.5亩，应得土地补偿款82500元，地上附属物补偿款17500元，共计应得占地补偿款100000元。2012年底，被告建起了6层楼房两栋，排房7排。占用了原告2.5亩地中的1.7亩。被告拟开发的土地共计还下余9.7亩，闲置至今，一直未再建房。其中有原告的0.8亩地。期间，原告多次向被告催要占地补偿款，被告总是以资金紧张为由推拖，至今未支付给原告。原告认为，原告将土地交付给被告之后，被告使用部分土地建设了新农村住宅，对其余土地长期闲置，不再使用。且自土地交付至今，长达7年之久，经原告多次催要，被告不予支付占地补偿款项，致使不能实现合同目的。为此，双方占地合同应予解除。被告拖欠的实际占用部分的占地补偿款73600元应支付给原告；未实际占用的长期闲置部分土地0.8亩，应返还给原告，且赔偿自2012年至今的损失10920元。为此特向人民法院起诉，请求立案处理。谢遂旺在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提供加盖有叶县龚店乡楼马村村民委员会印章的证明显示：2012年楼马村进行新农村建设，开发商是谢遂旺，建设工程占用楼马村5组土地，经组里丈量将土地交给了谢遂旺，当时补偿标准是每亩土地为33000元，附属物另计，其中马国方家土地被占用3.3亩，附属物补偿款是14100元，共计123000元；马新川家土地被占用2.5亩，附属物补偿款是17500元，共计100000元；马国川家土地被占用2.5亩，附属物补偿款是17500元，共计100000元。所有被占用的土地及附属物补偿款都是由谢遂旺出钱，由组里和村里协助丈量、算账，办理相关领款手续。马国方、马新川、马国川三户没有领到土地及附属物补偿款。2012年底，谢遂旺在村中建起了6层楼房2栋，排房7排（含南边两排半截的），总共还下余9.7亩土地，闲置至今，未再建房。其中马国方土地被实际占用2.2亩，下余1.1亩；马新川土地被实际占用1.7亩，下余0.8亩；马国川土地被实际占用1.7亩，下余0.8亩。从2012年底至今该三户多次找组里、村里要求和谢遂旺算账，让谢遂旺支付赔偿款，谢遂旺说资金紧张，周转过来再给钱，因此村里没有调解成功……证明人：马国彬2019年7月14日情况属实：马铁山2019年7月14日（加盖叶县龚店镇楼马村村民委员会印章）。审理中，经询问马国彬、马铁山，二人表示上述情况属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在案证明加盖有叶县龚店镇楼马村村民委员会印章，经与相关人员核实，其真实性予以确认，根据该证明结合当事人陈述，可以认定被告占用原告土地产生相应款项的事实。根据该证明显示的内容：原告被实际占用土地1.7亩，每亩补偿33000元；原告本应得附属物补偿款为17500元。被告应当按照双方约定履行支付相应款项的义务，故现原告要求被告支付土地补偿款及附属物补偿款73600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢遂旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马国川736**元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（原告预交1913元），减半收取计820元，由被告谢遂旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王克娜二〇一九年十月十日书记员  王蒙正
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执异12号 申请人（申请执行人）：冯利永，男，1977年4月12日出生，汉族，住大名县。 被申请人：王成，男，1985年9月4日出生，汉族，住大名县。 被执行人：大名县兆民养殖有限公司，地址：大名县村东。 法定代表人：王成，该公司经理。 被执行人：王兆民，男，1965年10月4日出生，汉族，住大名县。 被执行人：张凤娥，女，1964年10月23日出生，汉族，住大名县。 本院在执行申请执行人冯利永与被执行人王兆民、张凤娥、大名县兆民养殖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人冯利永向本院提出追加被执行人大名县兆民养殖有限公司股东王成为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人冯利永称，申请人与王兆民、张凤娥、大名县兆民养殖有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人王兆民、张凤娥、大名县兆民养殖有限公司没有可供执行的财产，且被执行人大名县兆民养殖有限公司的股东王成存在抽逃出资的行为，故申请追加被申请人王成为该案被执行人。 经审查查明，冯利永与王兆民、张凤娥、大名县兆民养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）冀0425民初1999号民事调解书，调解书约定一、被告王兆民、张凤娥、大名县兆民养殖有限公司于2018年1月31日前偿还原告冯利永借款50,000元，2018年6月30日前偿还原告剩余借款47,736元；二、其他无争议，互不追究。因三被告未履行调解书确定的义务，冯利永向本院申请强制执行，案号为（2018）冀0425执309号。 另查明，根据申请人提供的大名县兆民养殖有限公司的验资报告、银行流水明细账显示，大名县兆民养殖有限公司注册资本为人民币500万元，其中股东王成认缴人民币300万元，股东王兆民认缴人民币200万元，出资方式均为货币出资。2012年11月26日股东王成、王兆民分别将货币300万元、200万元缴存于大名县兆民养殖有限公司在大名县农村信用合作联社营业部开立的人民币临时存款账户内。被执行人大名县兆民养殖有限公司于2012年11月28日将上述账户内的资金490万元和10万元通过银行转账形式分别转入闫彩斌账户，转账明细显示为“货款”。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条对股东抽逃出资的情形作出了规定，即（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。现从申请人冯利永提供的证据材料上看，被申请人王成在被执行人大名县兆民养殖有限公司成立时已足额缴纳了出资，虽然注册后被执行人大名县兆民养殖有限公司将账户内的资金全部转到他人账户内，但交易明细显示该款项为货款，无法直接认定上述资金的转出行为系法律规定的股东抽逃出资行为。执行程序不同于诉讼程序，故在现有证据不足以证明被申请追加的股东王成存在抽逃出资的情形下，不宜在执行程序中直接追加被申请人为被执行人。因此，申请人冯利永的追加申请理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人（申请执行人）冯利永的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  朱志霞 审判员  周伊韬 审判员  刘文志 二〇一九年十月十八日 书记员  张潇丹
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初128号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人刘某某。2019年5月27日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于永登县看守所。辩护人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪（未遂）一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员雷伟民出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人秦黎英到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2019年5月26日凌晨5时许，被告人刘某某与同事饮酒后准备打车回宿舍休息，到兰州新区综合市场附近人行道时，遇到晨练路过此处的被害人胡某，刘某某见胡某孤身一人，产生发泄性欲的想法，遂尾随至经七路综合市场南侧人行道处追上胡某。刘某某以问路为由与胡搭话，并对其强行拖拽、搂抱，将胡某外套套在其头上，强行揉搓其胸部及腰背等部位，致胡某肘部、臀部及背部多处擦伤。胡某边反抗边打电话求救，后刘某某在听到胡某姐夫马上到达后，松开胡后离开现场。案发后被告人刘某某家属向被害人胡某赔偿损失1万元，并取得谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、现场勘验检查笔录、鉴定意见、抓获经过、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。辩护人提出：1.被告人没有与妇女发生性关系的主观目的，其行为应当构成强制猥亵、侮辱罪；2.本案虽然发生在马路边，但当时并没有人，不能认定为当众；3.被告人自愿认罪，系初犯、偶犯、无前科劣迹，且积极赔偿被害人经济损失，应当从轻处罚。本院认为，被告人刘某某违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某虽在笔录中称其没有与被害人发生性关系的想法，但在公安机关抓获过程中及在公安机关的讯问视频中，其明确表达是为了与被害人发生性关系而实施犯罪行为，故其行为应当构成强奸罪，辩护人所提关于定性不准，被告人构成强制猥亵、侮辱罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘某某因被害人反抗，及在听到被害人与其姐夫通话中称其姐夫马上到现场后而主动放弃犯罪，系犯罪中止。对于中止犯，造成损害的，应当减轻处罚。关于是否构成在公共场所当众强奸的问题，本案案发时间为凌晨5时，虽在公共场所，但根据现场监控视频可见，案发现场并无他人，故不属于在公共场所当众强奸，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某归案后如实供述基本事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩彪二〇一九年十月三十日法官助理赵彦娉书记员吴芸楚
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初2959号原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，住所地东营市东营区宁阳路59号，社会统一信用代码913705027061631199。主要负责人：孙利玲，行长。委托诉讼代理人：李涵，山东鲁成律师事务所律师。被告：周晓晓，男，汉族，1992年6月1日出生，原胜利方圆油气开发技术服务有限公司职工，原住东营市东营区牛庄镇东范村241号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被告周晓晓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  程文华二〇一九年十月三十日法官助理李艳红书记员刘源涛
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执856号 申请执行人：曾令终，男，汉族，1985年1月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张世平，男，汉族，1989年7月22日出生，住福建省南平市延平区。 关于曾令终诉张世平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初1195号民事判决书已经发生法律效力，张世平未履行生效文书确定的义务，依曾令终的申请，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为赔偿款135409.5元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张世平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张世平有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张世平纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张世平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4180号原告牛自强，男，汉族，1980年6月2日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：徐东升，男，汉族，1988年11月18日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：李婷婷，女，汉族，1989年3月21日出生，住河南省商丘市虞城县。原告牛自强与被告徐东升、李婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛自强到庭参加了诉讼，被告徐东升、李婷婷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款76129元及利息（利息从起诉之日起按照月息2分计算直至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2019年1月2日被告从中国邮政储蓄银行贷款150000元并签订贷款合同，后被告逾期不还贷款，原告作为保证人，依约向中国邮政储蓄银行偿还了76129元，根据担保法的规定，原告有权向被告追偿，后经多次催要无果，遂诉至法院。被告徐东升、李婷婷庭审时缺席，未提交书面答辩状。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、中国邮政银行虞城县支行回单一份，证明原告代为偿还贷款76129.01元；2、邮政储蓄银行证明一份，证明原告作为保证人向银行偿还贷款的事实；3、借款合同、保证合同复印件各一份，证明原告为被告的贷款提供担保的事实。被告徐东升、李婷婷庭审时缺席，视为放弃质证权利。被告徐东升、李婷婷未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人的诉讼意见，对原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，相互印证，与本案有关联，本院对上述证据的证明效力予以采信。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2019年1月2日，被告徐东升、李婷婷从中国邮政储蓄银行贷款150000元并签订了贷款合同，原告牛自强作为保证人签订了保证合同，后被告徐东升、李婷婷逾期不归还贷款，原告作为保证人，依约向中国邮政储蓄银行偿还了76129元，原告追偿未果遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国担保法》第三十一规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告牛自强作为借款的保证人，在依法清偿债务之后即获得了向债务人徐东升、李婷婷进行追偿的权利。原告主张按月息2分计算利息，但没有向法庭提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东升、李婷婷应于本判决生效之日起五日内偿还原告牛自强76129元；二、驳回原告牛自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费852元，由被告徐东升、李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年十月九日书记员  关首懿
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初3895号原告：吴焕枝，女，汉族，1969年8月20日出生，住原阳县。被告：宋军，男，汉族，1967年11月11日出生，住原阳县师寨镇安庄（现住）.案由：民间借贷经审理查明：原被告为熟人关系，被告向原告借款共计101000元并于2019年10月22日向原告重新出具借条一张，原告现急用钱向被告要款，被告拒不还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告宋军自愿返还原告吴焕枝借款本金101000元，该借款分四期偿还；于2020年8月30日前返还20000元，于2021年8月30日前返还25000元，于2022年8月30前返还25000元，剩余31000元于2023年8月30日前全部履行完毕；二、如被告宋军到期未履行上述协议，原告吴焕枝可就剩余全部款项一并申请执行；三、原被告就本案别无其他纠纷；本案诉讼费2320元，减半收取1160元，由被告宋军负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 柳 慧二〇一九年十月二十九日书记员 肖航航
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执251号申请执行人:吴广，男，1978年2月11日出生，满族，住所地辽宁省义县。被执行人:王晓宁，女，1987年12月10日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。申请执行人吴广与被执行人王晓宁借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第946号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王晓宁名下所有的车辆一台（车牌号：冀Ｈ×××××）。查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押等设置一切有碍执行的行为。本裁定送达后立即生效。审判员  贾燕平二〇一九年十月九日书记员  商朔萌
湖北省团风县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鄂1121执516号 湖北佳洲物业服务有限公司： 本院立案执行申请执行人汪维与被执行人湖北佳洲物业服务有限公司合同纠纷一案，由于被执行人湖北佳洲物业服务有限公司主动履行完全部义务，申请执行人汪维向本院出具结案证明依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 联系人：华建兵联系电话：18007257282 本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鞠洪宝，男，1989年11月25日出生，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鞠洪宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠洪宝归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,393.49元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：鞠洪宝在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,393.49元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3914号上诉人（原审被告）：榆林市广厦房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：任红霞，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：高林，男，1964年3月2日出生，汉族，榆林市政府职工，现住榆林市榆阳区。原审被告：党培旺，男，1956年10月18日出生，汉族，宏达基建建筑有限公司负责人，现住榆林市榆阳区。原审被告：任红霞，女，1958年3月15日出生，汉族，宏达基建建筑有限公司负责人，现住榆林市榆阳区。上诉人榆林市广厦房地产开发有限公司因与被上诉人高林、原审被告党培旺、任红霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆林市广厦房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人已经结清利息，且注明从此不再计息，还款协议也没有提到利息一事，一审判决要求上诉人承担利息有误。高林辩称：双方确有免除利息的约定，但前提是上诉人按照承诺期限给被上诉人还款，上诉人并未按约定期限还款，故应从逾期之日起按照法律规定承担逾期利息。党培旺、任红霞未作书面答辩。高林向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告党培旺、任红霞、榆林市广厦房地产开发有限公司共同偿还原告高林借款本金65万元及从2017年12月30日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：被告任红霞与党培旺系夫妻关系。被告任红霞系榆林市广厦房地产开发有限公司的法定代表人。被告任红霞、党培旺及榆林市广厦房地产开发有限公司曾向原告高林借款，约定月利率1.7%-1.8%。2017年12月30日，经双方结算，被告共欠原告高林本金44万元，利息21万元，共计65万元。为此被告任红霞、党培旺向原告立据一支，载明：“收款收据2017年12月30日今借到高林人民币原本金44万元，利息21万元，共计650000元，人民币陆拾伍万元（￥650，000-）从此不再计算利息。党培旺任红霞（被告榆林市广厦房地产开发有限公司分别在单位印章及经手人盖章处加盖该公司财务专用章）”。除此笔借款外，被告还曾向原告夫妻借款，经原告多次索要借款，2018年4月12日，被告党培旺、任红霞再次向原告高林出具承诺书一份，载明：“我党培旺借高林的现金人民币壹佰叁拾万元，我和任红霞在2018年8月底归还伍拾万元，下余部分等我和任红霞收回工程款和今年所开工程结算回来的工程款中逐步归还。特此承诺承诺人：党培旺任红霞2018年4月12日”。承诺的偿还期限届满后，被告未偿还原告借款。上述事实有原告提交的收款收据及承诺书各一份、当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告党培旺、任红霞向原告高林出具借据并加盖被告榆林市广厦房地产开发有限公司财务专用章，对所欠原告借款本金44万元，利息21万元予以认可，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，三被告应当偿还原告借款。被告党培旺、任红霞于2018年4月12日向原告出具承诺书，明确约定于2018年8月底前偿还50万元，但约定的宽限期已过，被告未能履行约定，故原告高林可以要求三被告承担继续履行偿还借款的责任。原被告在立据时将结算的本金44万元，利息21万元明确，载明“此后不再计利息”，但双方约定了宽限期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”双方约定的宽限期至2018年8月31日，因此原告诉请按照月利率2%支付自2017年12月30日起以本金65万元计算的利息没有依据，本院根据上述法律规定，对于从2018年8月31日起以本金44万元按照年利率6%计算的利息，依法予以支持，其余原告请求的部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决：本判决生效后十日内，由被告党培旺、任红霞、榆林市广厦房地产开发有限公司共同偿还原告高林借款65万元，及借款本金44万元从2018年9月1日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告高林的其他诉讼请求。案件受理费6330元，由被告党培旺、任红霞、榆林市广厦房地产开发有限公司共同负担。二审期间上诉人提交收款收据复印件一支，证明双方约定不再计息。被上诉人质证称，双方确实约定过不再计息，但收据原件上右下方并没有“从此不再计息”这几个字，是上诉人自己加上去的。本院认为，上诉人所提交的证据系复印件，且与被上诉人所持的原件不一致，故对该证据的真实性不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人榆林市广厦房地产开发有限公司是否应当承担一审判决的利息还款责任。本案借贷双方虽曾约定借款不再计算利息，但后来上诉人与被上诉人另行就还款约定了宽限期至2018年8月31日。上诉人未在宽限期内履行，应当认定为逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，判决要求上诉人自2018年9月1日起以本金44万元按照年利率6%计算利息符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，榆林市广厦房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人榆林市广厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十月二十四日书记员  折秀秀
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之十四申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国建设银行××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10779号原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心，统一社会信用代码：91120112690655353L。负责人：张振学，总经理。委托诉讼代理人：吴国军，该公司职员。委托诉讼代理人：尹俊秀，该公司职员。被告：孙宏伟，女，1981年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年10月17日受理了原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告孙宏伟物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，被告已自动履行其义务，原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。减半交纳的案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇一九年十月二十八日书记员  王 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15372号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人奉宝山，男，1995年4月21日出生，汉族，身份证住址四川省达州市渠县。 被执行人奉宝山罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1251号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执15372号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1251号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1251号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月十一日 书记员  章 嘉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1286号申请执行人：刘立云，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，中宁县今飞轮毂有限公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李翔，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初545号民事判决书，在执行申请执行人刘立云与被执行人李翔合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人欠款20100元，承担案件受理费151.5元，承担执行费204元，执行标的共计20455.5元，但被执行人一直未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人李翔暂无法找见。本院依法扣划被执行人李翔名下银行存款1797元，已予以发放申请执行人。经向金融机构、证券、车辆、保险、工商、不动产管理部门查询，未查询到被执行人李翔有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李翔纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院现依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十五日书记员  刘凌晨
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初831号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李宗赢，男，1993年4月24日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年5月31日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）528号起诉书指控被告人李宗赢犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人李宗赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，1、2019年5月13日凌晨，被告人李宗赢在新郑市滨河帝城小区14号楼处，将被害人白某车内的一部OPPO手机、一幅暴龙眼镜盗走。经鉴定，被盗物品价值为2078元钱。2、2019年5月15日1时许，被告人李宗赢到新郑市和庄镇河赵社区，将被害人马某车内110元现金偷走。本院另查，案发后，新郑市公安局将扣押的涉案OPPO手机和110现金发还给被害人白某、马某，白某对被告人李宗赢表示谅解。针对以上指控，公诉机关提供了被告人李宗赢的供述和辩解，被害人白某、马某的陈述，证人霍某、蔡某的证言，鉴定意见，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李宗赢具有初犯，坦白，已部分退赃并获得谅解的量刑情节，建议对被告人李宗赢判处罚金2000元。上述事实和量刑建议，被告人李宗赢在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人李宗赢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人李宗赢应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人李宗赢的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已部分退赃并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李宗赢提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李宗赢犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  徐科研二〇一九年十月二十三日代理书记员  张二红
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3034号原告：李雪明，女，1963年7月4日出生，汉族，农民，住北票市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司朝阳支公司北票分公司，住所地北票市振兴街。负责人：陈景东，总经理。委托诉讼代理人：庞然，男，1979年12月5日出生，汉族，中国太平洋人寿保险有限公司辽宁分公司职员，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：史凤梅，女，1972年4月5日出生，汉族，中国太平洋人寿保险有限公司辽宁分公司职员，住朝阳市双塔区。原告李雪明与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司朝阳支公司北票分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告李雪明于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李雪明撤诉。案件受理费25元，由原告李雪明负担。（此页无正文）审判员  王学华二〇一九年十月十七日书记员  王 博
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终706号之一 上诉人（原审被告、反诉原告）：陶波，男，1984年4月18日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山小区。 委托诉讼代理人：周艳、李文燕，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩利春，男，1969年8月1日出生，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：王金萍、操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 上诉人陶波因与被上诉人韩利春合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，陶波与韩利春均认可双方存在合伙关系，但双方对合伙经营范围、合伙时间、合伙事务执行情况、合伙出资方式、合伙债权债务清算陈述均不一致，一审对上述基本事实未查清，宜由相关中介机构进行清算，全面查清合伙事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1315号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重审。 上诉人陶波预交的二审案件受理费27020元予以退回。 审判长  薛鹏飞 审判员  孙万红 审判员  吕广飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初8558号原告:陈康，男，1990年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地:遵义市汇川区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码：91520300745721574C。法定代表人:吴祖仙，经理。原告陈康与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告陈康在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按陈康撤回起诉处理。审判员  李延川二〇一九年十月二十三日法官助理李家凤书记员郭正艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0202民初2500号原告：黄石万达广场投资有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道30号万达广场写字楼B座6楼。法定代表人：曲晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昱、石瑞，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被告：程琼琳，女，1970年8月4日出生，汉族，居民身份证登记住址阳新县。第三人：中国工商银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市南京路18号。负责人：程先志，该行行长。原告黄石万达广场投资有限公司与被告程琼琳、第三人中国工商银行股份有限公司黄石分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告黄石万达广场投资有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄石万达广场投资有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告黄石万达广场投资有限公司负担。审判员  向淑青二〇一九年十月三十日书记员  陈 轩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84204号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。被告：王秀芝，女，1966年9月30日出生，汉族，住天津开发区。原告天津万科物业服务有限公司与被告王秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘明洋二〇一九年十月二十四日书 记 员  王增艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初833号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月18日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民 事 判 决 书             （2019）内0523民初5874号                               原告                       雷思明，男，1964年4月29日出生，汉族，开鲁县雨田农畜交易市场有限责任公司执行董事，住开鲁县开鲁镇。                               委托诉讼代理人：杨玉新，系北京市盛法律师事务所律师。                               被告                       靳长军，男，1974年10月20日出生，汉族，开鲁新华化工有限责任公司董事长，住开鲁县开鲁镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1.请求人民法院判决被告靳长军偿还借款600000.00元，并按人民银行借款利率年息4.35%支付自自2019年3月14日开始计算至实际履行之日的利息；2.本案各项诉讼费用由被告承担。                               立案时间                       2019年10月10日                       开庭日期                       2019年11月6日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                               查明事实             查明事实                                   2019年3月14日，被告靳长军在原告雷思明处借款600000.00元，约定2019年3月24日还款，未约定利息，被告为原告出具借据一份。                               法律依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告靳长军于本判决生效后十日内偿还原告雷思明借款600000.00元、并支付此款自2019年3月25日开始按年利率4.35%计算至款项实际偿还之日止的利息。             二、驳回原告雷思明的其他诉讼请求。                               迟延履             行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费9931.00元，减半收取4965.50元，由被告靳长军负担。于本判决生效后立即交纳。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                                                         审 判 员 武 笑 蕾                                                 二〇一九年十一月六日                                     书 记 员 陈 艳 琦
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执467号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司职工。被执行人：王尚桃，男，1993年8月出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王尚桃借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58901号裁决书虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不应支持。仲裁机构在未保障当事人程序权利情况下，对当事人实体权利难以作出合法、公正的审查判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58901号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何松涛审判员  钟 权审判员  陈 强二〇一九年十月二十三日书记员  曾显能
76安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2217号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**，统一社会信用代码91340124853660027K。主要负责人：柯金龙，该公司经理。被执行人：李红霞，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5406号民事判决书，向被执行人李红霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红霞在财付通支付科技有限公司085e9858e4dce79e9d4b1cae1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7256号之二原告：姑苏区锦润钢模租赁站,住所地苏州市姑苏区白洋湾街道申庄村。经营者：罗建祖，男，1972年12月13日出生，汉族，住苏州市金阊区。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告:湖南省家和兴劳务有限公司,住所地湖南省株洲市茶陵县枣市镇人民政府院内。法定代表人：沈红华。原告姑苏区锦润钢模租赁站与被告湖南省家和兴劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。审理中，原告姑苏区锦润钢模租赁站以被告湖南省家和兴劳务有限公司已履行义务为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姑苏区锦润钢模租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姑苏区锦润钢模租赁站撤诉。案件受理费7076元，减半收取3538元，财产保全费2470元，公告费300元，合计6308元，由原告姑苏区锦润钢模租赁站负担。审 判 长  杨正东人民陪审员  谢建国人民陪审员  谢永坤二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘晓宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5274号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（名称现已变更为“佰融管理咨询有限公司”）被执行人：李石钧，男，汉族，1997年10月15日出生，住广州市增城市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人李石钧追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第34977号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付4734元及利息。因被执行人李石钧未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，但其一直未履行，且未申报财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制消费措施，已向被执行人发出了限制消费相关文书。2019年10月27日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5274号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十九日异书记员张达祥
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执416号 周XX、王XX、于XX： 申请执行人周XX依据本院（2018）桂0312民初1233号民事判决书，申请执行被执行人王XX、于XX民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人主动将案款63030元交至本院，扣除案件执行费872.84元后，申请执行人周XX领取62157.16元后同意本院（2018）桂0312民初1233号民事判决书执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）桂0312民初1233号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十月十四日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执恢261号   杜某某：   汉中XXX有限公司：   申请执行人杜某某与被执行人XXXX有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出(2017) 陕0702民初404号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某某于2019年7月3日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案执行。   在执行中，通过汉中XXX有限责任公司扣划被执行人汉中XXX有限公司应领取的拆迁款326092元。申请执行人杜某某领取323080元，本院扣缴案件执行费3012元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中XXX有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                            二〇一九年十月二十日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初936号 原告：王丽，女，1964年9月14日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。 被告：孙明玉，女，1979年9月15日出生，住牡丹江市东安区。 原告王丽与被告孙明玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人张春发、被告孙明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙明玉偿还借款本金20万元，并支付自2019年6月3日起按月利率2分计算至借款全部偿还之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告孙明玉经营急需资金，向原告借款20万元，约定同年1月25日归还，并将其名下的房屋权属证书抵押给原告。同日，原告通过中信银行（手机银行转账）汇给被告孙明玉（建设银行）20万元。同日，被告孙明玉给原告出具借款收据，期满后，经原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院。 孙明玉辩称，这笔业务不是孙明玉与王丽直接对接的，转款签字时候王丽在。孙明玉是与信富达珠宝有限公司的王荣雪谈的这笔20万元的业务，王荣雪从中赚取佣金。牡丹江市鑫天成电脑经销处是个体工商户，孙明玉是该经销处的经营者，与黑龙江省鑫创新科技发展有限公司之间有电脑租赁业务，牡丹江市鑫天成电脑经销处一直担保。钱被告确实收到了20万元，但是网吧和黑龙江省鑫创新科技发展有限公司出现问题了，正在打官司，孙明玉借这20万元是用来给牡丹江市猫爪网吧（文化宫，经营者梁泰鸿）走账的，猫爪网吧老板给孙明玉佣金，一天最少1000元，也有1500元的时候，一共给了被告34250元，被告通过微信和现金还有支付宝的方式把钱都给王荣雪了。但是这笔账是直接到黑龙江省鑫创新科技发展有限公司账目上的。王丽借的钱是直接到孙明玉个人账户上，孙明玉再转到牡丹江市鑫天成电脑经销处，再转到黑龙江省鑫创新科技发展有限公司账户。还款责任被告肯定承担，现在偿还不了是因为其他公司之间在打官司。利息被告从2019年1月16日至2019年6月5日，一共给原告转了34250元，和上面陈述的孙明玉给王荣雪的佣金是一笔钱。利息2分被告认可。 本院经审理认定事实如下：原告王丽与被告孙明玉通过案外人王荣雪相识，2019年1月16日，被告给原告出具借据一份，主要内容为：“今借到王丽人民币贰拾万元整，200000.00元整，以转账方式支付，于2019年1月25日前一次性归还。借款人承诺：借款期间，按照约定时间还款。若不能按时足额还款，另行支付借款金额每日千分之五的违约金。借款人孙明玉。”同日，被告给原告出具借款收据一份，主要内容为：“出借人王丽，根据我方孙明玉与出借人王丽，于2019年1月16日签订的借款合同，我于2019年1月16日收到王丽出借给我的人民币贰拾万元整，出借人的给付方式为银行转账，我保证按期偿还。借款人孙明玉。”被告出具借据后，原告通过银行转账的方式交付被告20万元。庭审中，原告自认收到被告通过王荣雪向原告偿还的2019年6月5日之前的利息（每月4000元）。被告亦认可2019年6月5日之前的利息已偿还完毕。 以上事实，有原告举示的借据一份、收据一份、交易明细一份及原、被告当庭陈述予以证实，对以上证据和事实，本院予以确认。 本院认为，原告王丽与被告孙明玉之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，有孙明玉给王丽出具的借据、收据及交易明细为凭，借款合同合法有效，被告孙明玉有义务偿还原告王丽剩余借款本金20万元。 关于原告请求的利息是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方在借据中约定该笔借款于2019年1月25日之前一次性归还，若不能按时足额还款，另行支付借款金额每日千分之五的违约金。庭审中原、被告均认可2019年6月5日之前的利息被告已通过案外人王荣雪偿还给原告。原告主张按月息2分计算利息，符合法律规定，故，本案的逾期利息应从2019年6月5日起按本金20万元，月利率2%计算，原告主张从2019年6月3日起计算利息，超出部分，本院不予支持。 综上所述，被告孙明玉应偿还原告王丽借款本金20万元，2019年6月5日之后的利息按本金20万元，月利率2%计算至借款全部清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙明玉于本判决生效后十日内偿还原告王丽借款本金20万元，2019年6月5日之后的利息按本金20万元，月利率2%计算至借款全部清偿之日； 二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果被告孙明玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙明玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗元宁