浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙执复62号 复议申请人（异议人、被执行人）：浙江义乌丽海服饰有限公司，住所地：浙江省义乌工业园区。 法定代表人：陈美如，总经理。 委托代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托代理人：黄鱼龙，浙江汉鼎律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：陈爱民，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：骆天珍，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：陈清波，女，1994年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：马飞腾，男，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：陈小琴，女，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：骆正风，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 买受人：浙江浙易运动用品有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道马象路63号四楼。 法定代表人：徐体光。 复议申请人浙江义乌丽海服饰有限公司（以下简称丽海公司）不服金华市中级人民法院（2019）浙07执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金华中院经审查查明，中国建设银行股份有限公司义乌分行与丽海公司、陈爱民、骆天珍、陈清波、马飞腾、陈小琴、骆正风金融借款合同纠纷一案，金华中院于2016年11月10日作出（2016）浙07民初284号民事判决，判令：一、丽海公司于判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金5215万元并支付利息2198820.63元（已计算至2016年3月3日，之后利息按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日）；二、丽海公司于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司义乌分行为该案支出的律师代理费18万元；三、陈爱民、骆天珍对上述第一项、第二项确认的债务在最高限额5000万元范围内承担连带清偿责任；四、陈清波、骆正风、马飞腾、陈小琴对上述第一项确定的借款本金中的2124万元及相应利息和第二项承担连带清偿责任；五、中国建设银行股份有限公司义乌分行对丽海公司位于义乌市苏溪镇工业园区的房地产（义房权证苏溪第C00056016、Ｃ0××33号、Ｃ0××32号、Ｃ0××64号、国用2005字第15-14060号）在最高限额6214万元范围内享有优先受偿权；六、中国建设银行股份有限公司义乌分行对陈爱民、骆天珍位于义乌市稠州北路1399号8725室的房地产（义房权证稠城第C00159702、C00159701号、国用2013字第001-88057）在最高限额251万元范围内享有优先受偿权；七、驳回中国建设银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，浙江省浙商资产管理有限公司以其受让了案涉债权系实际权利人为由，向金华中院申请执行，金华中院于2018年3月20日立案执行，案号为（2018）浙07执241号。执行中，金华中院决定对丽海公司的案涉工业房地产进行评估，并经随机摇号确定博文公司浦江分公司（曾用名江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司浦江分公司）为评估机构。2018年8月1日，博文公司出具博文（浦江）房估字[2018]司法第119号，确认丽海公司的案涉工业房地产在2018年6月14日的估价为7187.41万元。2018年8月12日，金华中院向丽海公司送达了评估报告。2018年8月29日，金华中院作出（2018）浙07执214号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人丽海公司的案涉工业房地产等财产，随后组织了网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍。2018年12月3日，申请执行人向金华中院提出停止变卖，并要求考虑被执行人、抵押物均在义乌，申请将本案指定义乌法院执行。2018年12月6日，金华中院作出（2018）浙07执241号之三执行裁定，裁定本院（2018）浙07执241号案件由义乌法院执行。 2018年12月14日，义乌法院立案执行，案号为（2018）浙0782执14860号。2019年1月3日，义乌法院作出（2018）浙0782执14860号之二执行裁定，裁定拍卖丽海公司的案涉工业房地产，并组织了网络司法拍卖。2019年4月5日，买受人浙江浙易运动用品有限公司以5292.8万元的最高价竞得，并已按时交纳了尾款。2019年4月24日，义乌法院作出（2018）浙0782执14860号之五执行裁定，裁定案涉工业房地产所有权及相应的其他权利归买受人浙江浙易运动用品有限公司所有等内容。买受人已经办理了不动产过户登记手续。 另查明，案涉工业房地产中权证号码为义房权证苏溪第C00056016、Ｃ0××33号、Ｃ0××32号、Ｃ0××64号的不动产，由南京市鼓楼区人民法院以（2015）鼓商初字第1858号案首次查封，查封期限为2015年9月22日至2018年9月21日，南京市鼓楼区人民法院未进行续封。除权证号码为义房权证苏溪第Ｃ0××33号的不动产由江西省弋阳县人民法院以（2017）赣1126执保8号第二顺位查封（查封期限为2017年10月13日至2020年10月12日）外，其余三处不动产，金华中院为第二顺位查封。2019年5月5日，义乌法院商请江西省弋阳县人民法院将权证号码为义房权证苏溪第Ｃ0××33号、义乌国用（2005）第15-14060号的不动产处置权移送义乌法院。2019年5月27日，江西省弋阳县人民法院作出（2017）赣1126执保8号之一执行裁定，裁定解除了对丽海公司位于浙江省义乌市苏溪镇权证号码为义乌房权证苏溪字第××号工业厂房的相应价值62万元的查封。 金华中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。丽海公司的异议请求有二，一是针对博文（浦江）房估字[2018]司法第119号估价报告，要求确认金华中院委托评估行为及估价报告无效；二是请求撤销（2018）浙07执241号之三执行裁定，撤销义乌法院对案涉工业房地产的拍卖。关于丽海公司针对博文（浦江）房估字[2018]司法第119号估价报告的异议请求，金华中院将（2018）浙07执241号案指定义乌法院执行后，丽海公司以评估机构无资质等为由对金华中院的委托评估行为提出异议，金华中院依法按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定予以审查。根据民事诉讼法的相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权处置被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，丽海公司的案涉工业房地产虽由南京市鼓楼区人民法院首封，但仍系其履行法律义务的责任财产，故金华中院委托评估确定财产处置参考价符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。丽海公司主张博文公司在“经营异常”状况下所作的估价报告没有合法性，但从其向金华中院提交的企业信用信息公示报告看，市场监管部门虽以通过登记的住所或者经营场所无法联系为由于2017年12月1日至2018年8月13日间将博文公司纳入经营异常名单，但未停止其开展经营活动，相关职能部门亦未停止博文公司的评估资质，故异议人的该理由不成立。丽海公司主张估价报告超越委托范围，博文公司浦江分公司无权评估室内装修，金华中院认为，室内装修附着于建筑物上，系案涉工业房地产价值的一部分，评估公司在估价报告中体现装修价值并无不当。丽海公司关于鉴定机构没有采用市场比较法具有重大瑕疵等理由，不属《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的情形。且异议人丽海公司针对博文（浦江）房估字[2018]司法第119号估价报告提出异议，已超过司法解释规定的期限。关于丽海公司的第二项异议请求，金华中院（2018）浙07执241号之三执行裁定系将案件指定义乌法院执行，系人民法院内部管理行为，因此异议人要求撤销执行裁定不属执行异议审查范围。丽海公司要求裁定义乌法院对案涉工业房地产的拍卖无效的异议请求，因该拍卖行为系义乌法院依据该院（2018）浙0782执14860号之二执行裁定组织的网络司法拍卖，不应由金华中院审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，该异议申请依法应不予受理，已经受理的，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第四条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回浙江义乌丽海服饰有限公司关于撤销金华中院（2018）浙07执241号之三执行裁定的异议申请；二、驳回浙江义乌丽海服饰有限公司关于撤销浙江省义乌市人民法院对义乌市苏溪镇工业园区房地产的拍卖无效的异议申请；三、驳回浙江义乌丽海服饰有限公司的其他异议请求。 丽海公司不服，向本院申请复议，请求：（1）撤销（2019）浙07执异19号《执行裁定书》第一、第二和第三项裁定。（2）裁定金华中院对权证号码为义乌房权证苏溪字第××号、Ｃ0××33号、Ｃ0××32号、Ｃ0××64号工业厂房的委托评估无效，并请求裁定博文（浦江）房估字【2018】司法第119号《房地产估价报告》无效。（3）裁定撤销金华中院（2018）浙07执241号之三《执行裁定书》，并请求裁定义乌市人民法院对权证号码为义乌房权证苏溪字第××号、Ｃ0××33号、Ｃ0××32号、Ｃ0××64号工业厂房的拍卖无效。 复议理由：第一，尽管丽海公司未按执行通知履行（2016）浙07民初284号民事判决书确定的义务，尽管涉案房产是丽海公司履行法律义务的责任财产，但应该由首封法院南京市鼓楼区人民法院委托评估，或者由南京市鼓楼区人民法院将处置权移送到金华中院之后再由金华中院启动委托评估等程序。金华中院在其执行程序中启动委托评估措施之时及其后续两次司法拍卖，南京市鼓楼区人民法院并未移送处置权（江西弋阳县法院也未移送Ｃ0××33号工业厂房的处置权），故而金华中院对涉案房产所采取的委托评估等执行措施是在没有处置权的前提下进行的，本案委托评估等执行程序违法。第二，“经营异常”足以证明博文公司没有能力做出正确的财产评估报告，博文（浦江）房估字【2018】司法第119号《房地产估价报告》缺乏合法性。第三，室内装修附着于建筑物，但室内装修价值与房产价值分属两个不同的范畴。金华中院在（××）××号《司法评估委托书》只要求评估涉案房产的价值，并没有委托评估涉案房产的装修价值，博文公司评估涉案房产的装修属于物权评估。同时，博文浦江分公司营业执照所载明的“经营范围”并不包括室内装修评估，故而评估公司在估价报告中体现装修价值当然不当。第四，金华中院并未告知丽海公司对博文（浦江）房估字【2018】司法第119号《房地产估价报告》提出执行异议的期限，且涉案财产的执行程序尚未终结，故而丽海公司提出的异议并未超期。第五，尽管委托执行是人民法院内部管理行为，但金华中院对其委托行为具有审查的义务和责任，鉴于委托之时金华中院对涉案财产并无处置权，委托评估的程序和实体结果都有违法之处，丽海公司有权要求金华中院纠正自己的违法行为。第六，义乌法院是以博文（浦江）房估字【2018】司法第119号《房地产估价合同》作为拍卖依据的，其执行也是以金华中院的委托执行为前提的，鉴于申请人认为（2018）浙07执241号之三《执行裁定书》不具有合法性，所以受托法院所有的执行行为都不合法，金华中院理应裁定撤销义乌法院的拍卖行为。 经审查，2018年8月20日，金华中院在执行案件中，陈爱民做过笔录，记载：“本案涉案房地产已经评估，评估报告已给你，你有什么意见？”“现在我没意见。如有意见，我会在8月25日前书面给法院。”“如果没有书面给我法院，就视为没意见。”“好的。”博文房地产评估造价集团有限公司浦江分公司的营业执照载明经营范围系“地产造价评估，房地产咨询，工程监理，工程造价咨询，工程招标代理，地理信息系统工程设计、施工，工程测量，不动产测绘。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。 本院经审查查明的其他事实与金华中院查明的事实一致。 本院认为，其一，作为本案执行的依据（2016）浙07民初284号民事判决明确载明：“中国建设银行股份有限公司义乌分行对丽海公司位于义乌市苏溪镇工业园区的房地产（义房权证苏溪第C00056016号、Ｃ0××33号、Ｃ0××32号、Ｃ0××64号、国用2005字第15-14060号）在最高限额6214万元范围内享有优先受偿权”，对于案涉房地产申请执行人具有优先受偿权，系丽海公司履行法律义务的责任财产。且应当注意的是，评估系执行程序中的一个环节，并不导致财产权属发生变更。其二，丽海公司提交的企业信用信息公示报告显示，市场监管部门以通过登记的住所或者经营场所无法联系为由于2017年12月1日至2018年8月13日将博文公司纳入经营异常名单，但并未对其评估资质和营业资格作出处理。其三，室内装修附着于建筑物上，具有不可分性，评估公司在估价报告中体现装修价值并无不当。《房地产估价报告》（博文（浦江）房估字[2018]司法第119号）中亦已明确载明：“本次估价范围包括上述宗地红线范围内的房屋建筑物（含室内装修）、钢棚、国有出让建设用地使用权，包含与该房地产不可分割的满足其使用功能的供水、供电、排水、厂区大门、围墙、水泥地等相关附属设施，但不包含变压器、机器设备、债权债务等。”其四，金华中院（2018）浙07执241号之三执行裁定将案件指定义乌法院执行，系人民法院内部管理行为，金华中院认为不属异议审查范围，有相应依据。在指定执行后，义乌法院依据该院（2018）浙0782执14860号之二执行裁定进行的网络司法拍卖，丽海公司请求裁定该拍卖行为无效，金华中院认为对拍卖行为的异议请求不应由其审查处理，亦无不妥。 综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回浙江义乌丽海服饰有限公司的复议申请，维持浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王雄飞 审判员  汤华桐 审判员  李佩瑶 二〇一九年十月十八日 书记员  王晓青