wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102财保43号 申请人：张凯，男，1989年4月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托代理人：何立武，广西冠鸿律师事务所律师。 被申请人：卢勇，男,1988年2月25日出生，汉族，住广西桂平市。 南宁仲裁委员会受理的申请人张凯诉被申请人卢勇借款合同纠纷一案，申请人张凯向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。 申请人张凯请求查封、扣押或冻结被申请人卢勇名下的财产价值75600元。申请人张凯以一份太平财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张凯的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人卢勇名下价值75600元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年十月二十九日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826财保100号 申请人：内蒙古百川房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：许娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝雅军，内蒙古日恒律师事务所律师。 被申请人：黄慧波，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人内蒙古百川房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄慧波所有的坐落于杭锦后旗陕坝镇天和人家小区A8号楼3号楼×室房屋（合同编号：××××）一套中，价值120000元部分，予以查封。申请人内蒙古百川房地产开发有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保的一份120000元诉讼财产保全责任保险，作为担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古百川房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对登记人为被申请人黄慧波的坐落杭锦后旗房屋一套中，价值120000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年10月23日起至2022年10月22日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  张扬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1029号 原告覃灿甲，男，壮族，1979年9月16日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告覃灿甲诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃灿甲向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的杂物间买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金贰万（20000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区杂物间（33号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金贰万（20000.00）圆整，但被告至今不向原告交付杂物间。另外，因被告拖欠包括本案杂物间在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案杂物间在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告覃灿甲向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金2万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2016年8月17日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区杂物间（33号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金贰万（20000.00）圆整，但被告至今不向原告交付杂物间。另外，因被告拖欠包括本案杂物间在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案杂物间在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告覃灿甲与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告覃灿甲的购买杂物间意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的杂物间买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告覃灿甲的购买杂物间的意向金20000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6868号上诉人（原审原告）：尤庆春，女，1980年3月2日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：夏晓云，河北尚唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市正兴房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路南区爱国里在水一方9号楼底商8号。法定代表人：李振清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。上诉人尤庆春因与被上诉人唐山市正兴房地产开发有限公司（以下简称正兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤庆春的委托诉讼代理人夏晓云、被上诉人正兴公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤庆春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：尤庆春与正兴公司商品房销售合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2019年6月12日作出(2019)冀0203民初2197号民事判决书。该判决认为，正兴公司未能办理产权证书的原因较多，不能归责于该公司开发建设单位，但正兴公司作为专业的开发建设单位，应当预见在产权证书办理过程中存在的种种障碍。并且尤庆春与正兴公司达成了《协议》，约定该公司办理产权证书的最后日期。正兴公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。尤庆春的上诉理由不能成立，应当驳回上诉。尤庆春向一审法院起诉请求：依法判令正兴公司给付尤庆春因逾期办理房屋产权证的违约金1万元(起止日期：2017年12月18日起至房产证办理完毕之日止)。一审法院认定事实：2014年12月18日，尤庆春及其丈夫与正兴房地产签订《商品房买卖合同》及《购房补偿协议》，购买了该公司开发的宁泽锦苑小区2-1-904号房屋一套。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金。《购房补偿协议》第三条约定：主合同第十五条现变更如下为三年内甲方（正兴公司）为乙方（尤庆春）办完房本。如逾期按购房总价款的万分之一按日向乙方支付违约金。正兴公司于2015年10月向尤庆春交付了房屋。该房产尚未办理产权证书。一审法院认为，房屋登记、颁发房屋产权证书应当由政府建设主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构办理，该行为属于行政机关的具体行政行为。本案中，正兴公司提交的路北区人民政府及唐山市城乡规划局的文件可以证实涉案房产未能办理房屋产权证书的原因较多，且不能归责于该公司开发建设单位，故不宜认定其违约，故对尤庆春的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告尤庆春的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鉴于被上诉人正兴公司提供的证据足以证明房屋权属登记工作涉及不同行政主管部门的具体行政行为，则一审法院认定该公司未能及时为上诉人尤庆春办理相关手续不宜认定为违约行为并无不妥，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尤庆春负担。本判决为终审判决。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十月二十四日书记员 刘 杨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3693号上诉人（原审原告）：赵某1，男，2003年6月26日出生，汉族，住新蔡县。上诉人（原审原告）：赵某2，男，2006年1月6日出生，汉族，住新蔡县。二上诉人法定代理人：赵某3，男，1963年6月5日出生，汉族，住新蔡县涧头乡赵冢村委港湾。系二上诉人爷爷。二上诉人委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：桂某，女，1976年9月3日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人赵某1、赵某2与上诉人桂某抚养费纠纷一案，双方均不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4680号民事判决，向我院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4680号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人赵某1、赵某2预交的二审案件受理费100元，上诉人桂某预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年十月十一日书记员  王力帆
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民初1306号原告:美亚财产保险有限公司航运保险运营中心，住所地中华人民共和国上海市中国（上海）自由贸易试验区。负责人：于萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。被告：意赛乐国际货运代理（上海）有限公司，住所地中国人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：辛晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张议方，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A），住所地瑞士联邦日内瓦。负责人：劳伦特·奥达兹（LaurentAUDAZ），该公司保赔、法务和索赔部主管。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅杰，上海市锦天城律师事务所律师。原告美亚财产保险有限公司航运保险运营中心与被告意赛乐国际货运代理（上海）有限公司、被告地中海航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许美亚财产保险有限公司航运保险运营中心撤诉。本案受理费5612.32元，因撤诉减半收取计2806.16元，由美亚财产保险有限公司航运保险运营中心负担。审 判 长 平阳丹柯人民陪审员 高 桂 花人民陪审员 芦  阳二〇一九年十月十六日法官助理李春雨书记员施文婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：凡景丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凡景丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计336,015.51元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凡景丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币336,015.51元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈雄，男，1966年3月2日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雄归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币393,093.41元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈雄在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计393,093.41元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21035号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭小华，男，1991年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告彭小华经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与彭小华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.彭小华偿还平安银行重庆分行借款本金61645.38元以及截至2019年7月10日的利息1906.06元、复利23.10元；2.彭小华支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金61645.38元为基数、复利以未付的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.彭小华承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。彭小华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭小华。贷款本金：85000元。贷款用途：用于经营。贷款期限：36个月，自2018年5月9日起至2021年5月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示委托代理合同中约定的律师费为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向彭小华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，彭小华尚欠平安银行重庆分行贷款本金57322.24元、利息1720.23元以及按年利率24%计算的罚息72.44元。本院认为，平安银行重庆分行与彭小华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，彭小华未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求彭小华立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向彭小华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求彭小华支付截止2019年9月18日所欠的本金57322.24元、利息1720.23元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，彭小华所欠平安银行重庆分行的罚息为72.44元。至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以彭小华所欠本金57322.24元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求彭小华支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金57322.24元以及截止2019年9月18日的利息1720.23元、罚息72.44元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金57322.24元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元，由被告彭小华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
山西省晋中市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋07刑终334号原公诉机关晋中市太谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）王致春，男，1958年4月13日出生，汉族，小学文化，山西省太谷县人，住太谷县，系农民。2019年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。晋中市太谷县人民法院审理晋中市太谷县人民检察院指控被告人王致春犯危险驾驶罪一案，于2019年7月30日作出（2019）晋0726刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人王致春提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。太谷县人民法院判决认定，2018年11月13日17时5分许，被告人王致春无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿太井线由北向南在道路东侧逆向行驶的过程中，与沿太井线由北向南行驶中向东左转弯准备驶入北王线的杜某驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王致春受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。在本起事故中，王致春承担事故的全部责任。经山西省榆次司法鉴定中心对送检的王致春的血液进行酒精检测，结果为乙醇含量223.72mg/100ml。另查明，被告人王致春与被害人杜某已达成赔偿协议，并取得被害人谅解。原判认定上述事实的证据有被告人王致春的供述，被害人杜某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，山西省太谷县公安局交通警察大队吸毒现场检测报告书，嫌疑人员前科劣迹调查表，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单（正本），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，王致春、杜某常住人口基本信息，协议书、谅解书，太谷县北洸乡井神村委会出具的证明，杨某红身份证复印件、委托书、王婷常住人口基本信息，被告人王致春的户籍证明，山西省榆次司法鉴定中心（2018）司检字第T083号司法鉴定意见书，查获视频、讯问视频光盘等。据此，原判认为，被告人王致春酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为223.72mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王致春无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的全部责任，依法均可酌情从重处罚。被告人王致春当庭自愿认罪，案发后取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决被告人王致春犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。上诉人王致春的上诉理由主要是：该认罪悔罪，系初犯，社会危害较小，愿意缴纳罚金，且家庭情况特殊，请二审法院依法适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人王致春酒后无证驾驶机动车发生事故，经检测，其血液酒精含量为223.72mg/100ml，其行为确已构成危险驾驶罪。关于上诉人王致春上诉所提该具有认罪悔罪，系初犯等从轻处罚情节，请求二审判处缓刑的上诉意见，经查，原判已对上述从轻情节予认定并在量刑时充分考虑。二审期间，上诉人所在村民委员会、乡人民政府、太谷县残疾人联合会均出具书面材料，说明上诉人王致春家庭情况特殊，其妻子系聋哑、瘫痪、智力残疾，生活完全不能自理，须依靠监护人即上诉人护理，请求二审能对其判处缓刑。本院认为，上诉人家庭情况特殊，更应为了自己、家人和他人的安全遵守交通法规，其酒后无证驾驶机动车发生事故，酒精含量超过醉酒驾驶标准，已触犯刑法，应受刑罚惩罚。但上诉人家庭情况确属特殊，其生活不能自理的妻子离不开其日常照料。鉴于上诉人王致春的特殊情况，其所犯罪行亦符合缓刑适用之条件，经本院委托太谷县司法局进行社区矫正评估，评估结论认为上诉人王致春适合社区矫正。鉴于上述情节，可依法对上诉人王致春适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726刑初150号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）王致春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（已预缴5000元）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  郑晓勇审判员  皇甫权审判员  李晓光二〇一九年十月十八日书记员  孙 凡
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初552号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人冯铁新，男，1986年10月16日出生，汉族，大学本科文化，系长春农商银行保利支行员工，住长春市南关区。因本案于2019年5月30日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】256号起诉书指控被告人冯铁新犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人冯铁新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人冯铁新于2019年4月26日22时45分许，饮酒后驾驶黑色×××号长城牌小型轿车，沿本市南关区人民大街由北向南行驶至南三环交会处左转时，与同向行驶的前方车辆发生追尾交通事故，出警处理事故的交警在现场将其查获，冯铁新在该起事故中负全部责任。经鉴定，冯铁新血液中乙醇含量为157.85毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人冯铁新在开庭审理中无异议，并有书证查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库、行政处罚决定书、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、道路交通事故认定书、和解书、鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人冯铁新均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。。 本院认为，被告人冯铁新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控冯铁新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于冯铁新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】，第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下: 被告人冯铁新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年11月22日止。罚金自判决生效后三十日内一次性给付。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  林赫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1407号申请人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，组织机构代码：86611213-4。住所地：山东省济宁市兖州路东桥南路58号。负责人：李成华，经理。委托诉讼代理人：王冬芹，山东开启律师事务所律师。被执行人杨留代，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，郓城县。被执行人周长华，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城县天丰物流有限公司。住所地：郓城县潘渡镇草庙村北。法定代表人：杜庆霞，经理。申请人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司与被执行人杨留代、周长华、郓城县天丰物流有限公司追偿权纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月28日作出的（2016）鲁1725民初3072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：一、被执行人杨留代返还给申请人赔偿款850元；二、被执行人周长华返还申请人保险赔偿款110850元，被执行人郓城县天丰物流有限公司负连带返还责任。申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人杨留代自动履行了法律文书确定的义务，即交纳案件款850元，但被执行人周长华、郓城县天丰物流有限公司至今未履行。本院于2019年8月8日对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人周长华的银行存款账户予以冻结并强制划拨其存款26,607.85元；被执行人郓城县天丰物流有限公司名下的所有车辆均为案外人挂靠在公司名下，实际车主并非被执行人郓城县天丰物流有限公司，依法不能查封处置。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1725执1407号限制消费令，对被执行人周长华、郓城县天丰物流有限公司法定代表人杜庆霞限制消费。本院于2019年10月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人王冬芹，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司尚有债权85,818.15元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3072号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司尚未实现的85,818.15元债权，应由被执行人周长华、郓城县天丰物流有限公司继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十月二十八日书记员  刘 勇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3003号上诉人（原审被告）：李良（曾用名李生良），男，1941年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文彬，男，1940年1月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李永顺，男，1973年8月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人李良因与被上诉人李文彬、李永顺确认合同有效纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初4703号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人李良预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王锡东审判员  石 林审判员  刘桂刚二〇一九年十月三十日书记员  魏廷庭
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5022号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郑国标，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省阳西县。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4465号民事判决，郑国标应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69771.61元、逾期还款违约金4705.12元、利息（截至2019年4月26日为9231.97元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年8月28日以（2019）粤0112执5022号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤QX**号、桂KX**号、苏AX**号、苏AX**号车辆档案，但未能实际扣押，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执497号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张影，职位董事长。 被执行人：岳立强，男，1977年7月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人岳立强融资租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人岳立强融资租赁合同纠纷一案，由双桦人民法院继续执行。 双桦人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  韩国民 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 健
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢203号之一申请执行人：高向东，男，汉族，陕西省宝鸡市金台区人。被执行人：李万虎，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理高向东申请执行李万虎采矿权转让合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人李万虎在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李万虎在中国邮政储蓄银行601XXXXXXXXX9账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十月十六日书记员  贺齐芳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1081民初5494号原告：罗仙富，男，1976年09月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王泽娟，河北公泽律师事务所律师。被告：任连弟（又名任静），女，1981年09月07日出生，汉族，住河北省霸州市。原告罗仙富与被告任连弟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员刘志景、樊云精组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗仙富的委托诉讼代理人王泽娟到庭参加诉讼，被告任连弟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营塑料刷丝生产和批发业务，被告购买原告货物，至2017年8月29日，经核算，被告欠原告货款31000元，为原告出具欠条一张。经多次催要，被告没有给付原告货款，故诉至法院，要求被告立即偿还货款31000元并从起诉之日起按照同期银行借款利率的150%向原告支付逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。被告任连弟未出庭答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告罗仙富身份证复印件一份，证明原告罗仙富的身份信息。2、被告任连弟的户籍身份信息复印件一份，证明被告的身份信息3、被告任连弟（又名任静）为原告罗仙富出具带有身份证号的欠条一份，证明被告任连弟欠原告货款31000元。4、原告罗仙富在台州市的律师李伟军（浙江星册律师事务所，联系电话：131××******）与被告任连弟的通话录音一份；录音为2018年11月07日所录，录音的原始载体是律师李伟军的手机，是由罗仙富本人通过微信传给的本代理人，证明被告任连弟与任静为同一人，同时证明被告任连弟对所欠货款事实的确认。本院2019年9月17日给被告任连弟做询问笔录一份，被告任连弟认可原告的诉讼请求和提供的欠条，欠条上欠款人署名任静与被告任连弟为同一人，任静是被告任连弟的乳名。经审理查明，被告任连弟乳名任静。被告任连弟购买原告罗仙富塑料，没有付清货款，2017年8月29日，被告给原告出具31000元欠条一份，欠款人署名任静。此款被告至今未付。本院认为，被告任连弟购买原告塑料，应支付相应价款。被告没有付清价款，经核对至2017年8月29日被告任连弟欠原告罗仙富货款31000元，并为原告出欠条一份。经原告催要，此款被告至今未付，属于违约，应予支付。原告要求被告从起诉之日起按照银行贷款利率的150%支付逾期付款损失，未超出法律规定，本院予以支持。被告任连弟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任连弟给付原告罗仙富货款31000元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告任连弟从2019年8月14日起以所欠原告货款31000为基数，按照同期商业银行同期贷款利率的150%向原告支付逾期付款损失至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告任连弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  刘志景人民陪审员  樊云精二〇一九年十月二十二日书 记 员  李田锐
江苏省盱眙县人民法院 决 定 书 （2019）苏0830司惩2号 被罚款人：李玲，女，1982年11月9日出生，个体户，汉族，住盱眙县。 本院在审理（2018）苏0830民初5898号原告李玲与被告赵柱、韩先丽民间借贷纠纷一案中，原告李玲提交被告赵柱于2015年10月10日出具的借条作为证据向法院提起诉讼，要求两被告偿还借款10万元及利息。庭审中，两被告陈述并举证案涉借款已经向原告李玲丈夫李训刚进行了清偿。为反驳该事实，原告李玲在案件审理中多次作虚假陈述。 被处罚人李玲在诉讼中故意作虚假陈述，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用原则，妨碍民事诉讼，应依法予以制裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李玲罚款20000元，限于2019年11月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十四日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2100号 原告：宋某，住内蒙古自治区。 被告:白某，住内蒙古自治区。 原告宋某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费5540元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包大雁镇六队和四队民房工程，被告雇佣原告出劳务，从事瓦工工种，原、被告双方口头约定:每天劳务费280元，原告从事瓦工工作20天，被告支付部分劳务费，尚欠原告劳务费5540元，原告多次向被告索要劳务费，被告以各种理由推托至今，原告为了维护自己合法权益，依法起诉，请判如所请。 被告白某在庭前笔录中承认原告有出劳务的事实，因为原告不只是给被告干活，也给其他人干了活，故只认可尚欠3000元劳务费，不承认5540元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中原告自认3000元的劳务费，不违反法律规定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某劳务费3000元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 涂 世 彦 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄呼斯楞 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执519号 申请人：李魁，男，1987年12月28日，汉族，住所地行唐县。 被执行人:侯俊红，女，1974年6月17日，汉族，所在地石家庄。 被执行人：石家庄广铝贸易有限公司，所在地石家庄新华区学府路107号石泉富铝材料市场B区41号。 法定代表人：侯俊红。 被执行人：张俊友，男，1972年2月19日生，汉族，所在地石家庄。 申请人李魁与被执行人侯俊红、石家庄广铝贸易有限公司、张俊友民间借贷纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2368号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2368号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员 杨 旺
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初975号起诉人：魏中凯，男，住云南省昆明市五华区。本院于2019年10月15日收到魏中凯的起诉状。起诉人魏中凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告购车款30000元，赔偿原告违约金6000元，并赔偿原告车辆购买保险费850元，车辆过户时产生的费用200元，2019年2月21至2019年10月8日停车费每月300元，共2400元,上述款项总计39450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月21日被告将自己名下的车牌号为云Ａ×××××的别克凯越车一辆出售给原告，原、被告现场签订了买卖合同，原告当场通过手机银行转账付清全款三万元。被告出售车辆给原告时，告诉原告该车已经买了车辆交强险，后来原告发现该车未购买交强险，为了不影响正常驾驶，原告购买了该车的交强险。原告在2019年3月8日到车管所过户时，发现该车辆证件属伪造，并处于抵押状态，我于当天报警，昆明市公安局盘龙分局青龙派出所接警后，前来登记立案。经过调解，被告承诺两个工作日全额返还我方购车款及保险，并适当赔偿。但被告并未返还原告任何车款。本院经审查认为，本案双方系买卖合同纠纷，双方买卖合同签订地、履行地均为昆明市，且被告字鑫多年来均不在巍山县境内居住，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告字鑫多年来均居住在昆明市，且合同的履行地为昆明市，所以对原告起诉本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四第一款第（一）项之规定，裁定如下:对魏中凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  黄贵银二〇一九年十月二十一日法官助理彭俊书记员李晓乐
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8177号原告：吕德胜，男，1957年10月2日出生，汉族，北京中银（南京）律师事务所律师，住南京市玄武区。被告：殷勇，男，1976年1月13日生，汉族，南京华世得服饰有限公司法定代表人，住南京市秦淮区。被告：南京华世得服饰有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基2-20号。法定代表人：殷勇。原告吕德胜与被告殷勇、南京华世得服饰有限公司（以下简称华世得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德胜,被告殷勇暨华世得公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕德胜向本院提出诉讼请求：1、判令殷勇、华世得公司偿还吕德胜借款本金65000元及利息，利息计算自2018年10月8日起至实际清偿之日止，按月息2%计算；2、判令殷勇、华世得公司承担本案诉讼费用。事实与理由：殷勇因企业经营亏损严重，多次向吕德胜借款用于企业和个人急需。截至2018年10月8日，累计借款115000元。由于殷勇未能及时清偿债务，应吕德胜要求，殷勇于2018年10月8日向吕德胜出具借条，确认共向吕德胜借款115000元，并约定利息为月息2%，三个月内还清，由华世得公司提供连带责任担保。还款期限届满，殷勇、华世得公司未能清偿债务。经吕德胜多次催讨，殷勇、华世得公司仍拒不偿还。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。被告殷勇、华世得公司辩称，借款属实，金额是认可的。但现在经济比较困难，企业也破产了，没有能力一次性还款，希望能够调解。原告吕德胜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、吕德胜名下借记卡账户历史明细清单、《委托代理协议》、律师费发票、电子回单、微信转账记录等证据，被告殷勇、华世得公司对上述证据真实性均予认可。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕德胜系北京中银（南京）律师事务所律师，吕德胜与殷勇系朋友关系。2018年3月26日，殷勇出具借条一份，载明：“今借到吕德胜人民币伍万元整，由宋燕舞转交。”同日，吕德胜通过中国工商银行向宋燕舞转账50000元。2018年4月2日，殷勇出具借条一份，载明“2018年4月2日，又借吕德胜人民币捌仟元整。”同日，吕德胜取款8000元给付殷勇。2018年6月1日，殷勇出具借条一份，载明“2018年6月1日，又借壹万元整。”同日，吕德胜取款10000元给付殷勇。2018年8月1日，殷勇与北京市中银（南京）律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京市中银（南京）律师事务所律师吕德胜执行阶段委托代理人，约定殷勇向北京市中银（南京）律师事务所支付律师代理费为取得安置费的20%。经过吕德胜沟通协调，南京市鼓楼区人民法院支付了17万元安置费，殷勇应支付北京市中银（南京）律师事务所律师费34000元，殷勇未支付。2018年8月30日，吕德胜通过微信向殷勇转账10000元。2018年9月30日，吕德胜通过微信向殷勇转账3000元。2018年10月8日，殷勇出具借条一份，载明：“截至2018年10月8日，殷勇（身份证号）共向吕德胜借款壹拾壹万伍仟元整，月息2%，此款在三个月内还清。南京华世得服饰有限公司承担连带还款责任。”华世得公司在保证人处盖章。另查明，2019年5月20日，吕德胜向北京市中银（南京）律师事务所代殷勇支付了律师费34000元，北京市中银（南京）律师事务所向殷勇出具了律师费发票。审理中，殷勇对借款事实及金额均认可。因吕德胜无法通知宋燕舞到庭核实2018年3月26日的借款50000元，吕德胜申请撤回该50000元的起诉，保留另行向殷勇主张的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷勇向吕德胜借款，出具了借条，结合吕德胜的取款记录、微信转账记录、《委托代理协议》、律师费发票、转账记录等证据，可以证明吕德胜履行了出借义务，双方借贷关系成立。吕德胜取款18000元给付殷勇，通过微信向殷勇转账13000元，代殷勇支付律师费34000元，殷勇出具借条对上述款项进行确认，且在庭审中认可借款事实，故本院对此予以确认。至于2018年3月26日的借款50000元，因吕德胜无法通知宋燕舞到庭核实，吕德胜申请撤回了该50000元的起诉，保留另行向殷勇主张的权利，不违反法律规定，本院予以准许。故本院确认借款本金为65000元。借款期限届满，殷勇未还款，构成违约，故吕德胜有权要求殷勇立即清偿借款本金及利息。殷勇虽于2018年10月8日出具包含律师费34000元在内的借条，并约定月息2%，但吕德胜于2019年5月20日代殷勇向北京市中银（南京）律师事务所支付了律师费34000元，故该34000元的利息应从2019年5月20日起计算。华世得公司在担保方处盖章，自愿为殷勇的上述债务承担连带还款责任，故华世得公司应对殷勇的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告殷勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕德胜借款本金65000元及利息（31000元自2018年10月8日起、34000元自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算）；二、被告南京华世得服饰有限公司对上述第一项判决主文所确定的被告殷勇的债务承担连带清偿责任；被告南京华世得服饰有限公司承担保证责任后有权向被告殷勇追偿；三、驳回原告吕德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告殷勇、南京华世得服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  褚爱芳二〇一九年十月十二日见习书记员  房 樊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0702民初1452号 原告:杨金龙，男，1985年2月28日出生，汉族，系伊春美团外卖公司职工，现住伊春区， 被告:栾海涛，男，现西林区区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。 本院在审理原告杨金龙诉被告栾海涛、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司机动车交通事故责任 纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告杨金龙撤回起诉。 案件受理费429.00元，减半收取214.50元由原告负担。 审判员  高云峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  司 文
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3390号原告：周广明，男，蒙古族，1969年11月20日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王帮荣，女，汉族，1943年7月6日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：宣晨，内蒙古新工法律服务所法律工作者被告：周广红，女，汉族，1968年2月10日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：周广太，男，汉族，1972年6月29日出生，无固定职业，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：宣晨，内蒙古新工法律服务所法律工作者。原告周广明与被告王帮荣，周广太，周广红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广明、周广红、被告王帮荣、周广太的委托诉讼代理人宣晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周广明向本院提出诉讼请求：依法确认原告与与周长泉2010年12月12日签订的房屋买卖协议合法有效，被告立即协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：原告与周长泉于2010年12月12日签订了房屋买卖合同，周长泉将牙克石市红旗办事处桥龙山小区11号楼2-403室房屋(房权证蒙字第×××号，房屋所有权人周长泉，建筑面积67.64平方米)出售给原告周广明。2019年9月7日周长泉去世，双方至今未办理房屋产权转移登记手续。被告王帮荣，周广太，周广红辩称，对周长泉将房屋出售给原告并已经实际交付的事实予以认可，同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与周长泉2010年12月12日签订的房屋买卖协议，周长泉将牙克石市红旗办事处桥龙山小区11号楼2-403室(房权证蒙字第×××号，房屋所有权人周长泉，建筑面积67.64平方米)房屋出售给原告周广明。2019年9月7日周长泉去世，被告王帮荣，周广太，周广红为周长泉第一顺序法定继承人。双方交易后一直未办理房屋产权转移登记手续，故原告诉至法院，请求确认房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续。本院认为，原告与与周长泉2010年12月12日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。本案涉诉房产系周长泉、王帮荣共同财产。周长泉去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其第一顺序法定继承人为原告及被告王帮荣，周广太，周广红，对该房屋具有继承权，是该房屋的共同所有人。对共有财产的处分需经共同所有人的同意。庭审中，被告王帮荣，周广太，周广红对原告所诉事实无异议，认可原告与周长泉2010年12月12日签订的房屋买卖合同的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、原告周广明与周长泉2010年12月12日签订的房屋买卖协议有效；二、被告王帮荣，周广太，周广红立即协助原告周广明办理房屋产权转移登记手续。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王帮荣，周广太，周广红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一九年十月十六日书记员 李雯雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15357号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，仲津国际租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：陈锋，男，仲津国际租赁有限公司员工。被告：陈鹏，男，1987年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告陈鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告陈鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1.陈鹏立即支付合同号为BA180901152AM-0004的《车辆融资租赁合同》项下的全部未付租金217049元；2.陈鹏立即支付违约金21815元；3.案件受理费由陈鹏承担。事实及理由：2018年9月19日，原告仲津租赁公司与陈鹏签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，仲津租赁公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给陈鹏使用，并对租赁期间及每期租金加以具体约定。仲津租赁公司按约将租赁物交付陈鹏后，陈鹏支付了前六期租金及第七期部分租赁，便未再支付剩余租金。陈鹏的行为已构成违约，严重侵犯了仲津租赁公司的合法权益。根据《车辆融资租赁合同》的约定，仲津租赁公司有权要求陈鹏支付全部未付租金及违约金。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈鹏未到庭参加诉讼，向法院邮寄了书面答辩状。其辩称，第一，其因资金紧张而经朋友介绍后，找到了仲津租赁公司并向该公司借款，其与仲津租赁公司之间没有形成融资租赁关系，本案应系借款合同纠纷；第二，本案中的融资租赁合同内容并非其真实意思表示，是受仲津租赁公司欺诈所签订，本案的融资租赁合同应为无效合同；第三，本案仲津租赁公司有以非法占有目的虚构事实，并以起诉方式诈骗他人钱财的嫌疑。综上，仲津租赁公司以融资租赁之名，行借贷之实，以合法手段掩盖其非法目的，案涉合同应为无效合同，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年9月19日，仲津租赁公司（买受人/出租人/甲方）与陈鹏（出卖人/承租人/乙方）签订《车辆融资租赁合同》，通用条款主要约定，鉴于乙方之申请，甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租给乙方；本合同通用条款由车辆买卖合同、融资租赁合同等组成；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；乙方原则应将车辆变更登记至甲方名下，但如因乙方自身原因或行业特性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权；甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆；乙方按照本合同专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；为保障车辆安全性，甲方有权在车辆交付前为车辆安装GPS系统；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。专用条款主要约定，车辆品牌讴歌牌；车辆买卖价金187000元；租赁期限36个月，租金构成：首付租金0元，应于车辆买卖价金给付当日支付，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日；第1-12期每期租金8799元，第13-24期每期租金7771元，第25-36期每期租金6742元；服务费1870元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）；履约保证金9350元（乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金）。同日，仲津租赁公司将前述购车款187000元扣除服务费1870元及履约保证金9350元后，即175780元支付给陈鹏。随后，仲津租赁公司将案涉车辆交付陈鹏使用。庭审中，仲津租赁公司陈述，陈鹏仅按约支付了前六期租金共计52794元及第七期部分租金551元，总计支付了租金53345元；其自愿将陈鹏支付的履约保证金9350元在全部未付租金中予以抵扣。另，庭审中，仲津租赁公司自愿将违约金的标准调减至全部未到期租金总额的10%计算，即21815元。上述事实，有《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书、工行业务回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，仲津租赁公司与陈鹏签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，仲津租赁公司与陈鹏之间融资租赁合同关系成立，合法有效。合同签订后，仲津租赁公司已按约向陈鹏支付了车辆买卖价款，并提供了融资服务，陈鹏亦应按约及时支付租金。陈鹏未按约支付租金，其应承担相应的违约责任。对于仲津租赁公司关于陈鹏还款情况的陈述，因陈鹏未到庭应诉答辩，亦未举示反驳证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。按照合同约定，陈鹏未按期足额支付租金，仲津租赁公司有权要求其支付全部未付租金。仲津租赁公司自愿将向陈鹏收取的履约保证金9350元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，陈鹏尚欠租金217049元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定陈鹏未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照未到期租金总额的10%主张违约金21815元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于陈鹏的书面答辩意见，其辩称本案实际系借款合同关系，案涉合同系受仲津租赁公司欺诈所签订，应为无效合同，仲津租赁公司有诈骗他人钱财的嫌疑。经查，本案《车辆融资租赁合同》上有陈鹏作为承租人签字捺印，且在工行业务回单上亦标注有“融资租赁”的转账摘要，故双方之间的融资租赁合同关系依法成立，真实有效。陈鹏虽有异议，但未能举示充分反驳证据予以证明，亦未到庭应诉作出解释说明，依法应当承担举证不能的后果，故其答辩意见不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金217049元；二、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金21815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2838.83元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年十月十六日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3813号上诉人（原审被告）：陶有胜，男，1971年10月20日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：袁晓国，男，1962年8月7日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：史卫忠，男，1969年9月10日生，汉族，住溧阳市。上诉人陶有胜因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9264号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。溧阳市人民法院于2019年8月20日向上诉人陶有胜送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费49227元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人陶有胜仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶有胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇一九年十月二十八日书记员 恽妍霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17575号原告:杨巧丽,女,1985年6月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人:宋鹏义，河南国基律师事务所律师。被告:郑州市长龙实业有限公司,统一社会信用代码91410100725829609D,住所地郑州市二七区南三环与大学南路交叉口。法定代表人:张云亭。被告:河南汇金商贸有限公司,统一社会信用代码91410103786221904K，住所地郑州市二七区郑少高速与西四环交汇处路东。法定代表人:张凯强。原告杨巧丽与被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司委托合同纠纷一案中，本院受理后，原告杨巧丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨巧丽撤回起诉处理。审判员 张 波二〇一九年十月三十日书记员 徐希茜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执730号之二 被执行人吴冬林，男，1978年12月30日出生，汉族，现羁押于广西黎塘监狱。 本院执行的被执行人吴冬林罚金一案,经强制执行，执行金额300000元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴冬林与周建红（房屋共有人）共同共有位于玉林市玉东大道61号富林?金桂丽湾W-7幢1102房一套（不动产权证号：玉房字第××号、玉房字第××号）的查封。 二、解除对被执行人吴冬林所有的桂Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车和桂Ｋ×××××号大众牌小型普通客车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年十月十一日 书记员  李宗保
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民再111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗册举，男，1980年9月24日生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉香，女，1981年9月3日生，汉族，住贵州省水城县。二申请人特别授权委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：152022008108520390。二申请人特别授权委托诉讼代理人：柏清边，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201010419878。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州天日房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区石桥村1号。统一社会信用代码：915202905609116467。法定代表人：黄清海，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202199810563757。再审申请人孙玉香、罗册举因与被申请人贵州天日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2018)黔02民终1566号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年3月26日作出（2019）黔民申53号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙玉香、罗册举及其特别授权委托诉讼代理人王强、柏清边、被申请人贵州天日房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人朱伟军到庭参加诉讼。本院审理过程中，孙玉香、罗册举以与贵州天日房地产开发有限公司庭外达成和解协议为由，于2019年11月18日向本院提出撤回一审起诉的请求。本院认为，孙玉香、罗册举撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许孙玉香、罗册举撤回起诉；二、撤销本院(2018)黔02民终1566号民事判决及贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初409号民事判决。一审案件受理费3188元，二审案件受理费6376元，共计9564元由被申请人贵州天日房地产开发有限公司负担。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年十月十五日法官助理潘妍书记员熊艳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1045号原告：蒋照华，男，汉族，1965年11月20日出生，现年53岁，住四川省盐边县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告蒋照华与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋照华、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋照华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金350000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由于2012年6月25日向原告借款350000.00元，并向原告出具了收据。后经原告反复催要，被告一直未予偿还。2019年7月24日，原、被告签订《债权、债务确认书》，对被告下欠原告350000.00元的事实予以确认。因被告未偿还借款，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告蒋照华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋照华借款人民币350000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十六日书记员  刘思恋
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4553号之二申请执行人严政，男，1984年3月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人沈斌辉，男，1986年10月16日出生，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙0602民初9662号民事调解书，即原告严政与被告沈斌辉民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人严政自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月二十三日书记员  何 琪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4552号原告：汪云忠，男，1965年12月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：汤茂兵，男，1978年1月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告汪云忠与被告汤茂兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪云忠到庭参加诉讼，被告汤茂兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪云忠向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还欠款55300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因向原告赊购轮胎，分别向原告出具了两张欠条，但一直没有归还。原告认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，被告应按合同的约定归还欠款。故诉至法院，要求被告归还欠款。被告汤茂兵未作答辩。经审理查明，2017年1月21日被告从原告处购买了轮胎，因无钱支付余款，故向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠汪云忠轮胎款壹万元¥10000.00欠款人：汤茂兵2017年1月21日”。后被告又于2017年11月23日在原告处购买轮胎，尚欠45300元未支付，故向原告又出具了欠条一张，载明：“欠条今欠汪云忠轮胎款肆万伍仟叁佰元¥45300.00元欠款人：汤茂兵2017年11月23日”。同时在2017年11月23日的欠条后面，原告记录了被告的地址和身份证号码由被告汤茂兵签字确认。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告汤茂兵欠原告汪云忠货款55300元的事实，有相应的书证佐证，依法予以确认。原告汪云忠与被告汤茂兵的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告汤茂兵未及时清结债务对本案诉讼负全部责任。原告要求被告归还货款的理由正当，依法予以支持。被告汤茂兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤茂兵应于判决生效之日起十日内支付原告汪云忠欠款人民币55300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，公告费560元，合计1743元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1183元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  甘春英人民陪审员  朱全庚二〇一九年十月二十九日书 记 员  狄 萍
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1221号 上诉人（原审原告）:吴成现，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周维军，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 上诉人吴成现因与被上诉人周维军民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴成现上诉请求：一、撤销原判，改判周维军立即向吴成现偿还借款50000元；二、判令周维军承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：一、一审认定事实不清，双方当事人系借款合同关系，且吴成现已按约履行出借义务，一审采纳周维军抗辩双方系赠与关系的意见，缺乏事实依据，吴成现不具有赠与的能力和条件。二、一审适用法律错误，合同有书面、口头及其他形式,一审错误适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，认定民间借贷必须具备书面合同，加重了吴成现的举证责任，。 周维军辩称，双方未约定借款，本案系亲属之间的帮助行为，其中三万余元用于治病，剩余的一万余元已由吴成现领回。 吴成现起诉请求：一、判令周维军偿还吴成现借款50000元及吴成现为实现债权产生的律师费3000元；二、本案诉讼费由周维军承担。 一审法院认定事实，2013年3月29日，吴成现向周维军转款50000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，法律保护合法的民间借贷关系。吴成现主张其与周维军之间成立民间借贷关系，周维军应当向其还本付息。周维军抗辩，吴成现向周维军进行转款并非借款而是基于亲情赠与，双方未建立民间借贷关系。一审法院认为，吴成现应当举证，证实吴成现与周维军双方建立民间借贷关系。吴成现提供的证据证实吴成现向周维军进行转账事实的成立，但该转账凭证未注明转账事由系“借款”，且吴成现在向周维军提供款项后也未要求周维军出具借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周维军对本案50000元款项性质陈述意见，虽未提交证据，但基于吴成现与死者吴某之间特定亲属关系及本案款项支出的目的，周维军陈述具有一定合理性。现因证实民间借贷关系有效成立举证责任在吴成现一方，目前吴成现提交证据不能证明本案转账款项性质，故吴成现不能仅据此转账凭证证实吴成现与周维军之间具有进行民间借贷活动的合意，并因此建立了成立且生效的民间借贷关系。因吴成现缺乏对本案转款性质予以证实的证据，对吴成现关于请求周维军偿还借款本金、及追索债权律师费的诉请均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴成现的诉讼请求。案件减半征收受理费1125元，由吴成现负担。 二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 另查明，吴成现陈述在吴某生病时，向其赠与4800元，用于前期检查。双方当事人均认可吴成现与吴某兄妹关系比较好。 本院认为，二审的主要争议焦点为：周维军收到吴成现的涉案款项是否为周维军向吴成现的借款。民间借贷是出借人向借款人提交资金，由借款人到期偿还借款及支付利息的合同。由于本案当事人未签订书面借款合同，因此借贷合意和支付行为是判定两者之间借款合同关系成立与否的两项基本条件。本案中，吴成现已举证证明已向周维军转款50000元，并主张该款项为借款。周维军对此不认可，抗辩转款原因系赠与。首先，证实借款合意的举证责任在出借人一方，吴成现对此未提交证据予以证明，也未提交向周维军催收的证据。其次，基于吴成现与周维军妻子吴某较好的兄妹关系及转款目的，结合在吴某患病初期吴成现为其支付检查费用等事实，周维军的抗辩意见具备一定的合理性。因吴成现未举证证明双方当事人达成了借款的合意，其应承担举证不利的后果。 综上，吴成现的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由吴成现负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十月十六日 书记员  廖雪丽
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1258号 原告：庄培军，男，1972年5月20日出生，汉族，住东宁市。 被告：董全真，男，1975年1月21日出生，汉族，原住东宁市，其它自然情况不详，现下落不明。 原告庄培军与被告董全真买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理。原告庄培军到庭参加诉讼，被告董全真经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄培军向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付原告欠款12100元，自2015年12月1日，利息按月利率2分计算（自2015年12月1日至2019年2月1日利息为9196元），直至欠款本息还清时止，利随本清，本息合计21296元。2、诉讼费由被告承担。 被告董全真未到庭亦未答辩。 原告庄培军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 一、欠据一份，证明：2015年12月1日，被告在我处赊购菌用物资，共赊欠菌用物资款12100元。约定2016年偿还，经索要未偿还，双方约定如果未偿还，按月利率3分计算利息。现在我要求被告按月利率2分计算直到还清货款时止。我坚持诉状中关于利息的诉讼请求。 本院认为，被告未到庭，视其放弃质证权利。原告提供的该份证据经过法庭调查询问，原告能够清楚陈述被告赊欠货款的事实，对原告提供的该份证据本院予以采信。 被告董全真未向本院提交证据。 根据原告举证及法庭调查,本院认定事实如下： 原告系东宁县东方食用菌店经营者，该菌店于2017年10月9日注销。2015年12月1日，被告董全真在原告经营的东宁县东方食用菌店赊购做菌物资，共欠物资款12100元，约定于2016年7月份还清，如到期未偿还，按月利率3分给付利息直至还清时止。被告逾期未支付货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告董全真在原告经营的东宁县东方食用菌店赊购做菌物资，并为原告出具欠据，应当认定双方买卖合同关系成立，双方约定给付货款期限，因此，被告应当及时给付赊欠物资款12100元。关于原告的主体资格问题，东宁县东方食用菌店系依法注册的个体工商业户，该菌店已依法注销，因此原告作为经营者具有主体资格。关于利息请求问题，双方在欠据中体现的逾期给付货款被告需承担利息的约定，应认定为系违约责任的承担，但双方约定月利率3分，超出了法律规定，不予保护。原告要求被告按月利率2分承担违约责任，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董全真于本判决生效后十日内给付原告庄培军物资款12100元及利息9196元（利息按月利率2分计算，自2015年12月1日至2019年2月1日）；2019年2月1日以后的利息按月利率2分计算至全部货款给付之日止。 诉讼费892元，其中案件受理费332元，公告费560元，由被告董全真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张宗平 人民陪审员  杜 欢 人民陪审员  柏 岩 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 静
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3131号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司职员。被告：焦鹏飞，男，1985年4月7日生，汉族，住正定县。被告：王红巧，女，1988年4月15日生，汉族，住正定县。被告：焦运鹏，男，1983年10月20日生，汉族，住正定县。被告：刘媛，女，1986年8月17日生，汉族，住正定县。被告：张静静，女，1984年3月25日生，汉族，住正定县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称为原告汇海公司）与被告焦鹏飞、王红巧、焦运鹏、刘媛、张静静为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇海公司委托诉讼代理人许东琪到庭参加了诉讼。被告焦鹏飞、王红巧、焦运鹏、刘媛、张静静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的签订的《最高额保证借款合同》；2、请求依法判令被告焦鹏飞、王红巧向原告清偿贷款本金98668元，贷款利息、罚息（自2019年6月22日起至还清全部贷款之日止，利息罚息一并按月利率20‰计付）；3、被告焦运鹏、刘媛、张静静对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦鹏飞、王红巧于2019年3月22日从原告处借款120000元，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限自2019年3月22日起至2020年3月21日止。被告焦运鹏、刘媛、张静静自愿为上述债务、利息及应当向原告支付的其他费用提供连带保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告焦鹏飞、王红巧生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。庭审中放弃第一项诉讼请求。被告焦鹏飞、王红巧、焦运鹏、刘媛、张静静未答辩。经审理查明，2019年3月22日，被告焦鹏飞、王红巧、焦运鹏、刘媛、张静静与原告汇海公司签订了《保证借款合同》，被告焦鹏飞、王红巧向原告汇海公司借款120000元，借款期限自2019年3月22日起至2020年3月21日止，借款利率按月利率4.36‰计算，每月偿还本金10000元并支付利息523元，逾期未还则按借款金额的5‰计收罚息。被告焦运鹏、刘媛、张静静作为连带保证人在该合同上签名。合同签订后，原告汇海公司向被告焦鹏飞、王红巧交付借款120000元，而该二被告按合同约定履行至2019年5月，经催告又于2019年7月返还本金1332元及利息523元。之后未再还本付息，尚欠本金98668元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细为证。被告李涛称自己现无偿还能力。本院认为,被告焦鹏飞、王红巧向原告汇海贷款公司借款，并已实际履行，双方形成民间借贷关系，对此予以认定。现前述二被告经催告未按合同期限约定履行还款义务，故对原告汇海公司请求解除该借款合同的诉讼请求予以支持。现前述二被告尚欠借款本金98668元，逾期付款利息应自2019年6月21日起计算，原告汇海公司主张按照年利率24%计算至付清借款之日止，并未超出法律规定和合同约定的范围，本院亦予以支持。被告焦运鹏、刘媛、张静静为被告焦鹏飞、王红巧的前述借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应当对该借款承担连带偿还责任。被告焦运鹏、刘媛、焦运鹏、刘媛、张静静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告焦运鹏、刘媛、焦运鹏、刘媛、张静静于2019年3月22日签订的《保证借款合同》；二、限被告焦鹏飞、王红巧在本判决生效后10日内向原告正定县汇海小额贷款股份有限公司返还借款本金98668元，同时自2019年6月21日起，以前述本金为基数，按照年利率24%承担逾期付款利息，直至清偿完毕之日止；二、被告焦运鹏、刘媛、张静静对前项付款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取计1167.5元，保全费1030元，两项合计2197.5元，由被告焦鹏飞、王红巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十月二十日书记员 刘苗苗
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执899号申请执行人：宋晓辉，男，1969年6月29日生，汉族。被执行人：田素雁，女，1969年7月9日生，汉族。被执行人：马小云，男，1969年11月11日生，汉族。本院在执行申请执行人宋晓辉与被执行人田素雁、马小云民间借贷纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人田素雁、马小云银行账户存款1948064元或价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇一九年十月二十四日书记员  常美娟
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1061号原告：刘国生，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：伊有，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县，现下落不明。原告刘国生与被告伊有劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘国生经传票传唤到庭参加诉讼、被告伊有经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未结清工资款3,700.00元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月25日至2014年11月30日期间，原告刘国生在被告伊有的雇佣下到河北省辛集市南水北调工程实进2段至大钱庄段区从事干渠护坡工作。双方约定从事护坡工作每天130.00元，值夜班每晚50.00元，工作期间合计产生工资5,200.00元，被告伊有于2014年11月30日支付1,000.00元，并出具欠工资款4,200.00元字据一张，被告伊有口头约定于2015年春节一次性支付清。但是原告刘国生多次索要工资欠款，被告伊有迟迟不予支付。2015年2月16日，原告刘国生再次找到被告伊有索要工资款，由被告伊有子女当场支付500.00元，并写在了同一张欠工资单据上，目前被告伊有还欠原告刘国生3,700.00元未支付。原告刘国生多次拨打被告伊有手机号和到其家中索要，但是被告伊有拒不支付所欠剩余工资并多次更换手机号。被告伊有经公告传唤未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日至2014年11月30日期间，原告刘国生在被告伊有的雇佣下到河北省辛集市南水北调工程实进2段至大钱庄段区从事干渠护坡工作。除被告给付原告部分工资外，还下欠原告工资款4,200.00元，并出具欠工资款欠条1张。后经原告多次催要，被告给付原告500.00元，还下欠原告工资款3，700.00元。被告伊有现下落不明。故原告来院起诉，要求被告立即给付未结清工资款3,700.00元；诉讼费、公告费由被告负担。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。被告应遵守诚实守信的原则，按约定给付原告工资款。对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实该主张，对此本院予以采信。被告伊有经公告传唤未到庭参加诉讼，现下落不明。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告伊有于本判决生效后十日内给付原告刘国生工资款3,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费560.00元由被告伊有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  周挺进审判员  刘 玲审判员  肖玉姝二〇一九年十月二十一日书记员  邓银双
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8344号 原告：祁美全，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：浙江东远建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道瑞祥路11号，统一社会信用代码91330382145506467R。 法定代表人：唐荣建。 被告：乐清市城市发展集团有限公司，住所地：乐清市城东街道伯乐东路557号乐清日报报业大楼4楼，统一社会信用代码91330382569395203F。 法定代表人：包哲勇。 委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 原告祁美全与被告浙江东远建筑工程有限公司（以下简称“东远公司”）、乐清市城市发展集团有限公司（以下简称“发展公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。原告祁美全于2019年9月24日申请追加乐清市新农村建设投资集团有限公司（以下简称“投资公司”）为被告，本院依法予以准许，因该公司已于2019年10月11日变更公司名称为“乐清市城市发展集团有限公司”，故应变更被告投资公司为被告发展公司（不再另行制作裁定书）。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告祁美全的委托诉讼代理人仇冰晶、被告投资公司的委托诉讼代理人谢璐环到庭参加诉讼，被告东远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告东远公司支付工程款155900元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。2.被告投资公司在未付工程款范围内承担连带责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告东远公司签订《泥水工程承包合同》，约定由原告承包位于乐清市居民住宅的泥水工程，承包范围按结施、建施图纸施工和清理工作，包工不包料，合同总造价暂定400000元。2019年1月9日，原告与被告东远公司结算，被告东远公司出具《祁美全珠山工地工程量结账清单》，写明工程量355918元，2017年1月至2018年8月共计付款195000元，欠160900元。被告东远公司于2019年1月31日银行转账5000元，仍欠工程款155900元，经多次催讨仍不支付。被告投资公司作为业主单位，应在未付工程款范围内承担连带责任。 被告发展公司答辩称：原投资公司与东远公司于2012年2月10日就涉案工程签订施工合同，原投资公司已按合同约定支付东远公司进度款至60331042.9元，涉案工程尚未结算，原投资公司已付工程款金额已远超过应支付的进度款，且东远公司已多次向原投资公司预支或暂借部分款项用于施工，原投资公司不应当承担付款义务。 被告东远公司未作答辩。 经审理查明：2016年11月1日，原告与被告东远公司签订《泥水工承包合同》，约定被告东远公司将其承建的乐清市居民住宅工程项目的泥水施工以“包工不包料”的方式分包给原告，合同总造价暂定为400000元，工程结算以实际完成工程量为依据。2019年1月9日，原告与被告东远公司就原告完成的工程量进行结算，确定原告已完成工程量合计355918元，已付工程款195000元，尚欠160900元，被告东远公司在结算单据上盖章确认。结算后，被告东远公司仅支付工程款5000元。 被告东远公司与原投资公司就涉案工程于2012年2月10日签订《建筑工程施工合同》，约定合同价款暂定66616629元，工程款（进度款）支付方式为：经发包人、监理确认签证后，每月12日前支付上月已完工程量的75%（不含预付备料款），工程款付至合同价款的85%（含预付备料款）时停止支付，工程交工验收合格14天内付至合同价款的90%（含预付备料款），工程结算审核后一个月内付至结算总价97%，结算总价3%作为质量保修金。后被告东远公司进场施工，原投资公司陆续支付进度款，2014年9月后，被告东远公司以“公司资金非常困难”、“资金紧缺”等为由，多次向原投资公司申请预付工程款，原投资公司于2014年9月起陆续预支或支付工程款给被告东远公司，并为被告东远公司代付工人工资等，至2019年4月，被告东远公司又以“资金短缺”等为由，向原投资公司多次借款合计1253446.3元。经被告发展公司核算，其已付被告东远公司款项（包括进度款、预付款、工人工资、借款等）合计61584491.2元。 另查明，原投资公司于2019年10月11日变更公司名称为被告发展公司。 以上事实，有原告身份证、被告东远公司、发展公司的企业信息、《建筑工程施工合同》、《泥水工承包合同》、祁美全珠山工地工程量结算单、工程款支付证书、支付申请书、支付凭证、发票、报告、收款收据及原、被告陈述等在案为据。 本院认为：原告与被告东远公司签订的《泥水工承包合同》，因原告不具备相应的施工资质而无效，但原告完成的泥水工作已经被告东远公司确认并经双方结算，故原告工程款可参照双方签订的承包合同及结算单支付。被告东远公司在结算单上确认其尚欠原告160900元，原告自认被告东远公司又支付了5000元，现尚欠金额为155900元，被告东远公司应当支付。因被告东远公司未付清该笔工程款，还应向原告支付占用资金期间的利息损失，告要求被告支付其自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告要求被告发展公司在未付工程款范围内承担付款责任，因被告东远公司与原投资公司在施工合同中约定工程款付至合同价款的85%时停止支付，交工验收合格14天内付至合同价款的90%，现涉案工程仍未竣工验收，故被告发展公司仅需依合同约定支付至合同价款的85%，即56624134.65元（暂定总价66616629元×85%），经被告发展公司举证，其已付被告东远公司款项合计61584491.2元，扣减作为借款的1253448.3元，被告发展公司已支付、预付或垫付工程款合计60331042.9元，该金额也已超过施工合同约定的被告发展公司应支付的工程进度款的比例，原告要求被告发展公司在未付工程款范围内承担付款责任，没有事实依据，本院不予支持。被告东远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江东远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁美全工程款155900元及利息损失（以155900为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判一庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告祁美全的其他诉讼请求。 本案受理费3418元，减半收取计1709元，由被告浙江东远建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄海丹 二〇一九年十月二十四日 代书记员 胡晓文
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3983号申请执行人：赵敏荣，男，1962年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：周建平，男，1957年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初8972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金300000元及相应的利息，并负担案件受理费5800元、执行费4487元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周建平名下有浙Ｄ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3983号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十月十七日书记员 朱明杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5097号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：殷琪竣（曾用名：殷伟锋），男，1992年12月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告殷琪竣服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年十月三十日书记员  陈振文
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终10672号 上诉人（一审原告）王洪恩，男，汉族，1957年9月7日出生，住西安市碑林区。 被上诉人（一审被告）中国标准工业集团有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人杜俊康，该公司董事长。委托诉讼代理人何秀峰，该公司法律顾问。上诉人王洪恩因与被上诉人中国标准工业集团有限公司（以下称“中国标准公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，王洪恩于1979年入职西安标准件总厂，从事拉丝工作，1998年3月其由原西安标准件总厂下岗。2003年4月西安标准总厂并入中国标准缝纫机集团有限公司，该公司接受了标准件总厂的下岗职工。2006年中国标准缝纫机集团有限公司更名为中国标准工业集团有限公司，即本案中国标准公司。王洪恩在1981年7月23日上班期间受伤，导致右手除拇指外四指缺失，1994年西安市劳动局认定为工伤，2008年西安市劳动和社会保障局再次认定为工伤，后陕西省劳动能力鉴定委员会认定王洪恩因此次工伤导致的劳动功力障碍程度为七级。2008年1月至2016年6月期间，王洪恩未到中国标准公司履行劳动义务，中国标准公司按下岗职工标准向王洪恩支付了生活费。另查，2016年9月10日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2016）474号裁决书，载明王洪恩2008年至2016年6月期间并未到中国标准公司履行劳动义务，且中国标准公司向其按月支付生活费，王洪恩要求中国标准公司支付少付工资的诉请，不予支持；因王洪恩本人的城镇职工基本养老保险费已由西安标准总厂缴纳至2016年6月，王洪恩要求中国标准公司补缴2012年至2016年养老保险诉请，无据可依，不予支持。2018年1月17日，王洪恩向雁塔区人民法院起诉，请求中国标准公司支付王洪恩一次性伤残就业补助金42669元，一次性医疗补助金42669元，精神损失费100000元，共计185338元。2019年1月22日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113号民初1281号民事判决书，查明王洪恩于2017年9月退休，根据陕西省实施《工伤保险条例》办法第二十五条规定，工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。2018年1月9日，王洪恩就要求中国标准公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金申请仲裁时已经超过法定退休年龄，故对其要求的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的诉请，不予支持；关于王洪恩主张的精神损失，不属于法院受理劳动争议案件范围，故不予处理。上述事实，有雁劳仲案字（2016）474号裁决书、陕西省高院民事裁定书、（2018）陕0113民初1281号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案查明的事实，王洪恩因工致残导致劳动功力障碍程度为七级，根据《工伤保险条例》第35条、第36条、第37条之规定，职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，从工伤保险基金按月支付伤残津贴；被鉴定为五至六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴；被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，七级伤残为13个月的本人工资。可见，职工因工致残导致七级伤残的，不存在生活护理障碍，不需要赔偿生活护理费，王洪恩要求中国标准公司赔偿生活护理费的诉请法律依据不足，不予支持。至于王洪恩要求中国标准公司赔偿其误工费、残疾人生活补助费、被抚养人生活费的诉请，中国标准公司已经按月为王洪恩支付了生活费，也按规定为王洪恩缴纳了社会保险费等，且王洪恩也未提供证据证明其损失，王洪恩的请求无事实和法律依据，故对王洪恩的这几项主张，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《工伤保险条例》第35条、第36条、第37条之规定判决：驳回王洪恩的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由王洪恩自行承担。宣判后，王洪恩不服一审判决，向本院提起上诉称，王洪恩是工伤人员，公司一直没有按照国家的法律法规支付过工伤待遇，从2016年起，王洪恩与公司因工伤纠纷一直在诉讼程序中。《工伤保险条例》第34条规定了生活护理费的标准，1至10级工伤都有。王洪恩主张生活护理费，依法应予支持。综上，王洪恩请求：撤销一审判决，1、赔偿生活护理费20万元；2、赔偿误工费30万元；3、赔偿20年残疾生活补助费30万元；4、赔偿20年被抚养人生活费30万元。中国标准公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中王洪恩没有护理等级，其要求生活护理费，缺乏法律依据，本院不予支持。现存法律法规、司法解释中没有规定工伤职工享有误工费、残疾人生活费、被抚养人生活费，王洪恩的上述诉请缺乏法律依据，本院不予支持，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王洪恩承担。本判决为终审判决。 审 判 长  崔  志  刚审  判  员  韩      娟审  判  员  许      超       二○一九年十月十四日 书 记 员  李  婷  婷  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2718号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：胡建国，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：尹婷，女，1987年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡建国、尹婷金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初5084号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋家顺