湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9402号上诉人（原审原告）：谭娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，女，1983年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。上诉人谭娟因与上诉人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称湖南浏阳农商行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）湘0181民初8750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭娟上诉请求：1、依法撤销湖南浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初8750号民事判决，并依法改判；2、依法支持上诉人的全部诉讼请求，并判决一、二审诉讼费用由湖南浏阳农商行承担。事实和理由:1、谭娟请病假期间为2018年2月7日至8月7日，湖南浏阳农商行应当支付谭娟病假期间工资，并支付双倍赔偿金；2、湖南浏阳农商行在谭娟病假期间诽谤谭娟旷工，构成名誉侵权，理应赔偿损失，请求法院予以认可支持；3、湖南浏阳农商行拒绝谭娟病假期满后报道上班违反了《合同法》、《劳动法》的相关规定，应根据全部工资奖金福利待遇以及五险一金双倍赔偿谭娟损失；4、谭娟的基本工资为每月13000元人民币，而不是一审法院认定的每月2005.65元人民币，且谭娟的病假期间工资应以谭娟所有工资总额来确定工资基数；5、湖南浏阳农商行虽然声称其有权调岗，但未举证证明调岗的合理性，属于打击报复性质的调岗；6、谭娟通过EMS方式向湖南浏阳农商行提交了要求续签无固定期限劳动合同的通知，公司应当与谭娟签订无固定期限劳动合同，否则应当赔偿上诉人的巨额经济损失。综上，请求判如所请。湖南浏阳农商行辩称：1、谭娟休病假不履行请假手续期间构成无故长期旷工，另外，谭娟不同意调岗且拒不到新的工作地点报道期间也构成无故长期旷工，一审已提交了制度汇编、员工休假试行管理办法，证明谭娟的行为是明显的旷工行为；2、关于谭娟主张的赔偿金问题，湖南浏阳农商行没有违法行为，是合情合理解除劳动关系，因此无需向谭娟支付赔偿金。湖南浏阳农商行上诉请求：1、请求撤销湖南浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初8750号民事判决，并依法改判，不予支持谭娟要求支付病假工资的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由谭娟承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，谭娟休病假不履行请假手续和不同意调岗且拒不到新的工作地点报到的行为均属于旷工行为；2、一审法院适用法律错误，一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定错误，该规定适用于非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位的情形，该案中湖南浏阳农商行系对各支行间人员调整，属自主用工行为，不应适用该法律条文规定。综上，请求判如所请。谭娟辩称：1、谭娟请求休病假手续齐全、程序合法，不构成旷工；2、谭娟不到调岗后新的工作地点报到是因为调岗是打击报复性的，不是正常的工作调动，侵害了谭娟的合法权益。谭娟向一审法院起诉请求：1.请求确认湖南浏阳农商行将谭娟调岗至小河分行的行为无效。2.确认湖南浏阳农商行此次调岗行为是非法调动（基于打击报复、无正当合法理由、程序非法）。3.请求湖南浏阳农商行支付拖欠谭娟的工资及福利待遇共计90000元，以及工资、奖金、福利、加班费等50000元。4.请求湖南浏阳农商行向谭娟支付精神损害赔偿50000元并对恶意诋毁谭娟的事实进行赔礼道歉以及恢复谭娟名誉并赔偿谭娟名誉损失费50000元。以上合计240000元。5.请求湖南浏阳农商行承担诉讼费。7.请求法院判令湖南浏阳农商行公开并且书面道歉。8.请求湖南浏阳农商行自2018年12月20日起与谭娟续签劳动合同。2019年1月2日，谭娟向一审法院递交《增加诉讼请求申请书》，其主要内容为：谭娟根据与湖南浏阳农商行最新取证情况、案件复杂程度及进展需要，和诉讼法第一百一十二条之规定，特申请驳回湖南浏阳农商行反诉请求并拘留首问责任人法人代表等相关违法乱纪者。2019年1月3日，谭娟向一审递交《变更诉讼请求申请书》，其主要内容为：1.判令湖南浏阳农商行支付拖欠薪酬共计320000元。其中，按同工同酬其他员工病休假基本工资计算，2月7日至8月7日病假工资30000元（2500×6=15000元，病假期间非法停发基本工资双倍赔偿）；8月7日至12月19日工资奖金照发并补偿误工费100000元（10000×6=60000元，年底工资40000元）；12月19日至今车补12000元；福利待遇28000元（17年底家属费2000元+17年底开门红2000元+18年底家属费开门红4000元+18年过时过节费用及高温费等补贴费用20000元）；拖欠八年加班工资，前七年丧失诉讼时效，追讨16年至17年加班工资50000元（周一至周五平均每天加班五小时，中午没得休息或轮休按150%，周六日按200%，法定节假日按300%）；名誉损害赔偿金50000元；精神损害赔偿金5000元。2.判令湖南浏阳农商行就造谣诽谤谭娟旷工、恶意对抗调动以及在网上发布中伤谭娟的言论公开书面赔礼道歉并以红头文件形式晓谕全行员工，谭娟没有旷工，恢复谭娟名誉。3.请求确认湖南浏阳农商行调岗谭娟至小河支行行为无效，确认湖南浏阳农商行此次针对谭娟的调岗为违法调动（性质实为无正当理由打击报复）。4.请求湖南浏阳农商行自2018年12月20日起与谭娟续签无固定期限定期劳动合同，并酌情赔偿谭娟自12月20日至判决生效之日止谭娟误工费30000元。5.判令湖南浏阳农商行承担诉讼费。2019年1月21日，谭娟向一审法院递交《变更诉讼请求申请书》，其主要内容为：1.判令湖南浏阳农商行支付拖欠薪酬、赔偿金及补偿金、银行利息、滞纳金等各款项。2.判令湖南浏阳农商行按劳动合同法第十一条同工同酬支付谭娟六个月短期病休假工资。若湖南浏阳农商行其他领导或员工病假期间或事假期间工资奖金照发，则请求法院判湖南浏阳农商行对谭娟一视同仁，比照其他员工银行流水发放并且支付赔偿金等。若涉及他人隐私不方便调取其他员工银行流水，谭娟请求判令湖南浏阳农商行作为过错方按以下方案支付病假工资、医疗待遇及赔偿金、滞纳金及延期履行债务利息等。方案：2月7日至8月7日的病假期间工资、营养费、医疗待遇、滞纳金、延期履行债务利息、赔偿金等合计129989.15元。计算公式：病假工资7172.41×100%×6=43034.46元，加100%赔偿金，加25%的经济补偿金，合计107586.15元。营养费6000元+医疗待遇6000元=12000元，共计119586.15元；延期利息119586.15元×2×时间×同期贷款基准利率4.35%=10403元，以上共计129989.15元。谭娟计算基数为谭娟病休前12个月平均工资，若涉及赔偿谭娟的平均工资为最近12个月在单位的全部收入（月工资13000元、年工资156000元）。3.8月8日开庭日予以剔除，不重复计算。4.赔偿项：8月9日至12月19日系被告剥夺谭娟作为劳动者权，拒绝谭娟报到上班期，谭娟要求湖南浏阳农商行承担各项赔偿款总计226096元。130000元×6个月12天=83200元，加100%赔偿金，加25%补偿金，加银行利息，总计226096元。5.判决湖南浏阳农商行支付谭娟福利待遇总计60872元。17年底家属费2000元+17年底开门红2000元+18年底家属费开门红4000元+18年过时费用以及高温补贴车补等补贴费用总计20000=28000元，加100%赔偿金、加利息4872元，合计60872元。6.判令湖南浏阳农商行支付谭娟加班工资1087000万，加班工资每年50000元×8年，加100%赔偿金，加25%经济补偿金，共计1000000元。利息由法院根据各年同档次利率计算，债务利息87000元。7.判令湖南浏阳农商行支付谭娟名誉、人格等民事侵权损害赔偿金50000元（非法剥夺谭娟优秀员工称号诽谤谭娟打架旷工是流氓是神经病），同时精神损害赔偿金50000元。8.判令湖南浏阳农商行就造谣诽谤谭娟旷工、恶意对抗调动以及在网上发布中伤谭娟的言论公开书面赔礼道歉，并以红头文件形式晓谕全行员工谭娟没有旷工，以消除影响、恢复谭娟名誉。9.判令湖南浏阳农商行调岗谭娟至小河支行行为无效，系违章调查。10.确认湖南浏阳农商行对谭娟调岗小河支行行为基于打击报复性质的调动，此调动带有严重的打压倾向和侮辱、惩罚性质。11.判令湖南浏阳农商行自2018年12月20日起与谭娟续签无固定期限劳动合同。12.判令湖南浏阳农商行自当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，并且支付赔偿金和经济补偿金、银行利息等，预计每年10000元×12月×2倍×1.1倍赔偿×0.25倍补偿=600000元，延期利息因时间无法确定届时由法院统一核算。13.若存在不能续签劳动合同的情况，谭娟请求判令湖南浏阳农商行赔偿4260000元。按55岁退休，剩余23年×12万每年工资=2760000元，加之前过错1500000元，总计4260000元。14.判令湖南浏阳农商行承担本案诉讼费。15.判令湖南浏阳农商行补交谭娟自2018年12月份以来的五险一金并依法赔偿。16.判令湖南浏阳农商行赔偿并且支付谭娟因见义勇为导致的经济损失2万元（告状费、食宿费）。2019年4月22日，谭娟向一审法院递交《变更诉讼请求申请书》，其主要内容为：1.撤销本案第八条诉讼“请求湖南浏阳农商行自2018年12月20日起与谭娟续签劳动合同”。2.将第五条变更为“请求湖南浏阳农商行承担诉讼费10元和律师咨询费28000元”；3.将第三条改为“请求湖南浏阳农商行支付拖欠工资及福利待遇总计156800元”。一审法院认定：谭娟于2010年12月20日与湖南浏阳农商行签订《湖南省农村信用社劳动合同书》，合同期限自2010年12月20日起至2014年12月19日止，其中试用期6个月，即自2010年12月20日至2011年6月19日止，双方依照该合同履行完毕。2014年12月20日，谭娟（劳动合同乙方）与湖南浏阳农商行（劳动合同甲方）再次签订《湖南省农村信用社劳动合同书》，合同期限自2014年12月10日起至2018年12月19日止。合同“工作内容和工作地点”部分第四条约定：“根据甲方工作需要，乙方同意从事金融业务工作，乙方工作地点为浏阳农村商业银行辖区内乡镇基层网点。乙方应按甲方的规定完成工作任务，达到甲方规章制度规定的质量标准。”第五条约定：“甲方根据乙方的工作能力及表现情况，有权调整乙方的工作岗位；乙方在出现甲方规章制度所规定的待岗情形时，甲方可以安排乙方待岗，乙方应服从甲方的调整安排。”合同第二十五条约定：“有下列情形之一的，劳动合同即行终止：（一）劳动合同期满的……”合同还约定了声明和保证，工作时间和休息休假，劳动报酬和福利待遇，社会保险，劳动保护和劳动条件，劳动纪律和规章制度，劳动合同的变更、解除、终止，保守商业秘密，经济补偿，劳动争议处理等事宜。谭娟入职后在湖南浏阳农商行下属的高坪分理处从事出纳工作，2011年谭娟在湖南浏阳农商行下属的古港支行从事综合柜员工作，2015年谭娟在湖南浏阳农商行下属的枨冲支行从事综合柜员工作，2016年至2018年2月6日期间，谭娟从枨冲支行借调至湖南浏阳农商行下属的集里支行从事综合柜员工作。2018年2月6日，湖南浏阳农商行发文调整部分员工的工作，其中谭娟由枨冲支行调至小河支行任综合柜员工作。2018年2月7日，谭娟以短信方式向湖南浏阳农商行申请请假，其理由为病假，谭娟当天在长沙市精神病医院的精神门诊科进行门诊治疗，后又在浏阳市人民医院住院治疗。2018年2月27日，湖南浏阳农商行向谭娟家人柳连苏、谭建斌发函，其主要内容为：“根据贵子弟谭娟近数月以来的行为表现及本人所提供的浏阳市人民医院、长沙市精神病院初步门诊显示，贵子弟疑似患上精神抑郁类疾病，出于对其个人身体关爱与保护，本单位暂且批准其离岗治疗与调养，为确保疗效，建议家属于近期内陪同前往省级权威医院作进一步确诊与治疗，并请于2018年3月10日前将医院诊断证明交我单位人力资源部。2018年2月27日。”此后，谭娟未再向湖南浏阳农商行提供劳动，湖南浏阳农商行自2018年3月后未再向谭娟支付工资。2018年7月3日，谭娟因不同意调岗及病假期间待遇等事宜向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认湖南浏阳农商行调岗其至小河分行的行为无效；2.湖南浏阳农商行支付谭娟拖欠的工资60000元；3.湖南浏阳农商行支付精神损害赔偿10000元并对恶意诋毁谭娟的事实进行赔礼道歉及恢复谭娟的名誉。仲裁委经审理作出浏劳人仲字﹝2018﹞第969号仲裁裁决书，裁决主要内容如下：1.湖南浏阳农商行支付谭娟病休假工资6864元；2.谭娟的其他仲裁请求不予支持。谭娟对该仲裁裁决不服，于2018年12月6日向一审法院提起诉讼。湖南浏阳农商行亦对该仲裁裁决书不服，于2018年12月19日向一审法院提起诉讼。诉讼中，谭娟要求法院调取其在省信访局信访、湖南浏阳农商行的评优评先材料和调动谭娟区小河的相关材料等证据。另认定：1.2018年12月19日，湖南浏阳农商行出具终止劳动合同证明书，其主要内容为：“湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与谭娟（身份证号码：4301811986××××××××）于2010年12月20日第一次签订劳动合同，期限为2010年12月20日至2014年12月19日；于2014年12月20日至2018年12月19日二次签订固定期限劳动合同，期限为2014年12月20日至2018年12月19日，工作岗位为浏阳农商银行辖内乡镇基层网点柜员。就职时间为8年。现劳动合同期满，本行不再与谭娟续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条以及原劳动合同第二十五条第（一）款的相关约定条款，劳动合同关系至2018年12月19日期满终止。特此证明。”湖南浏阳农商行向谭娟出具《终止劳动合同的通知》，其主要意思为，湖南浏阳农商行不同意在第二次固定期限合同期满后继续与谭娟签订劳动合同，故在第二次劳动合同期满后湖南浏阳农商行表示与谭娟之间的劳动合同终止。湖南浏阳农商行以顺丰专递的方式将通知邮寄给谭娟，2018年12月19日，湖南浏阳农商行将该通知当面送达给谭娟，谭娟未在该通知上签字。谭娟对湖南浏阳农商行终止劳动关系的行为不满，遂于2019年1月4日再次向仲裁委申请仲裁，要求确认终止劳动合同的通知与终止劳动关系的证明无法律效力，并裁定湖南浏阳农商行与谭娟续签无固定期限劳动合同。仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范畴”为由作出浏劳人仲字﹝2019﹞第105号不予受理通知书，谭娟对该不予受理通知不服，于2019年1月14日向一审法院提起诉讼，一审法院以（2019）湘0181民初670号案件受理，此次诉讼第一次的诉讼请求为：（1）判决湖南浏阳农商行自2018年12月20日起与谭娟续签无固定期限劳动合同；（2）湖南浏阳农商行自应当订立无固定期限劳动合同之日起向谭娟每月支付二倍工资，并支付赔偿金和经济补偿金，预计每年600000元；（3）湖南浏阳农商行支付谭娟拖欠薪酬、赔偿金、及补偿金等各款项共计1410770元；（4）湖南浏阳农商行就造谣诽谤谭娟旷工、恶意对抗调动以及在网上发布中伤谭娟的言论公开书面赔礼道歉并以红头文件形式晓谕全行，消除影响、恢复谭娟名誉；（5）湖南浏阳农商行承担本案诉讼费。此次诉讼中，谭娟向一审法院递交《变更诉讼请求申请书》：（1）撤销第一条诉讼请求：判令湖南浏阳农商行终止劳动合同的通知与终止劳动合同的证明无法律效力；（2）将本案第一条诉讼请求变更为：判令湖南浏阳农商行承担本案诉讼费10元和律师咨询指导费58000元；（3）增加第三条诉讼请求为：判令湖南浏阳农商行承担不依法续签无固定期限劳动合同导致的谭娟退休后直接经济损失3000000元（按谭娟五十岁退休活到八十岁计，如活到一百岁另计，退休后其他福利待遇另计）。2.湖南浏阳农商行的《湖南浏阳农村商业银行员工休假管理试行办法》第二十一条规定：“员工患病或非因工受伤停止工作需住院治疗的，在规定的医疗期内基本工资照发；医疗期满且不能正常上班的，其待遇按《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》执行。”谭娟自2018年2月其在湖南浏阳农商行的基本工资为2005.65元／月。一审法院认为：湖南浏阳农商行具有合法的用工主体资质，谭娟与湖南浏阳农商行签订了两次书面劳动合同，合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，两份劳动合同合法有效，可以确认双方存在劳动关系。第一，谭娟多次向一审法院递交《变更诉讼请求申请书》，数份申请虽名为“变更”，但前后的诉求之间并无一对一的变更或调整关系，应认定谭娟提交的变更申请实质上为增加诉讼请求。谭娟新增的诉讼请求与原来的诉求请求权基础相同，前后的诉讼请求之间有不可分的关系，为减少诉累、便利当事人诉讼，一审法院在本案中予以一并审理。谭娟提出的非劳动争议纠纷的诉讼，同样为减少当事人诉累，一审法院在案件中予以一并审理。第二，谭娟的诉求包含确认之诉和给付之诉两大类。1.确认之诉的认定。湖南浏阳农商行与谭娟签订的《湖南省农村信用社劳动合同书》第四条和第五条约定，谭娟的工作地点为浏阳农村商业银行辖区内乡镇基层网点，湖南浏阳农商行可以根据谭娟的工作能力及表现情况，有权调整其的工作岗位，再者湖南浏阳农商行在2018年2月6日调岗的员工除谭娟外还有其他员工，并非针对谭娟一人所为，因此，谭娟要求确认湖南浏阳农商行将其调整至小河分行的行为无效、此次调岗行为是非法调动的诉讼请求，一审法院不予支持。2.给付之诉的认定。（1）谭娟提交的证据不足以证明湖南浏阳农商行对其实施了恶意诋毁的行为，故提交要求湖南浏阳农商行赔礼道歉、恢复名誉并赔偿其名誉损失费50000元、精神损失赔偿50000元、并判令湖南浏阳农商行公开并且道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。（2）谭娟没有证据证明其为本案花费了律师咨询费，故对谭娟要求湖南浏阳农商行支付律师咨询费的诉讼请求，一审法院不予支持。（3）谭娟没有证据证实湖南浏阳农商行以旷工、恶意对抗调令为由对其进行了造谣诽谤，故谭娟要求湖南浏阳农商行公开书面赔礼道歉并以红头文件形式晓谕全行员工、以消除影响、恢复名誉的诉讼请求，一审法院不予支持。（4）谭娟没有证据证明其自2018年12月20日有误工费损失，故谭娟要求湖南浏阳农商行支付误工费30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。（5）谭娟自2018年2月7日至2018年12月19日期间未向湖南浏阳农商行提供劳动，但从湖南浏阳农商行2018年2月27日向谭娟的家属柳连苏、谭建斌出具的函中可知，湖南浏阳农商行称“暂且批准其离岗治疗与调养”，其以行为表示同意谭娟休病假，且此期间湖南浏阳农商行未以旷工为由对谭娟进行何种处分，也没有证据证明其在此期间催促谭娟回岗工作，故湖南浏阳农商行应支付病假工资。依照《湖南浏阳农村商业银行员工休假管理试行办法》第二十一条，湖南浏阳农商行应按照基本工资向谭娟支付病假工资，金额为20858.76元（2005.65元/月×10.4个月）。谭娟要求湖南浏阳农商行支付病假工资30000元、43034.46元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。谭娟要求湖南浏阳农商行支付8月9日至12月19日各项赔偿款226096元的诉讼请求，因已支持谭娟此期间的病假工资，一审法院不予支持。谭娟要求双倍赔偿病假期间工资，并要求支付病假工资的赔偿金、经济补偿金和利息的诉讼请求，因双方对病假工资没有约定支付时间，湖南浏阳农商行不属于无故拖欠劳动者工资等法定需支付双倍赔偿金、经济补偿及延期利息的情形，谭娟的此项请求缺乏依据，一审法院不予支持。（6）谭娟自2018年2月7日后未向湖南浏阳农商行提供正常劳动，故其要求湖南浏阳农商行工资奖金照发缺乏依据，且谭娟没有证据证实其因湖南浏阳农商行的行为产生了误工费损失，故谭娟要求湖南浏阳农商行支付病假期间非法停发基本工资双倍赔偿，并工资奖金照发并补偿误工费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。（7）谭娟在2018年2月7日至12月19日期间自湖南浏阳农商行处应领取的系病假工资，故谭娟要求湖南浏阳农商行支付其拖欠薪酬320000元、156800元的诉讼请求，一审法院不予支持。谭娟没有证据证明湖南浏阳农商行应支付其车补12000元、福利待遇28000元（含17年底家属费2000元+17年底开门红2000元+18年底家属开门红4000元+18年过时过节费用及高温等补贴费用20000元）及赔偿金、利息等，故对谭娟的该项诉讼请求，一审法院不予支持。（8）谭娟没有证据证明其有加班的事实，故谭娟要求湖南浏阳农商行支付加班工资50000元，以及加班工资1087000元及100%赔偿金、25%经济补偿金、利息87000元的诉讼请求，一审法院不予支持。（9）谭娟2019年1月2日的增加诉讼请求实质是对湖南浏阳农商行作为谭娟的（2018）湘0181民初9036号案的答辩，谭娟要求拘留首问责任人、法人代表等相关违法乱纪者的诉求，并非民事案件的主管范围，谭娟可以通过其他途径解决。（10）谭娟要求湖南浏阳农商行承担营养费和医疗费损失缺乏事实和法律依据，故对谭娟要求湖南浏阳农商行支付营养费6000元、医疗待遇6000元及延期利息等的诉讼请求，一审法院不予支持。（11）谭娟要求湖南浏阳农商行承担见义勇为损失20000元缺乏事实和法律依据，故对谭娟的此项诉讼请求，一审法院不予支持。（12）谭娟与湖南浏阳农商行的劳动合同于2018年12月19日到期，此事实发生在本案的仲裁之后，故对谭娟要求与湖南浏阳农商行签订无固定期限劳动合同、主张不签订合同赔偿、补缴社会保险等的诉讼请求，一审法院在（2019）湘0181民初670号案中审理，一审法院在案件中不重复审理。谭娟要求一审法院调取的证据与一审法院的审理没有实质关系，且部分证据已在本案中提交，谭娟调查取证的申请不符合法律法规及司法解释的规定，故对谭娟的申请，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定,判决：一、限湖南浏阳农商行于判决发生法律效力之日起10日内向谭娟支付2018年2月7日至2018年12月19日期间的病假工资20858.76元；二、驳回谭娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湖南浏阳农商行负担。本案二审过程中，上诉人谭娟提交了28项证据，经过庭审确认，其中证据3、7、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、23、25、26均已在一审过程中提交过。其他证据还有证据1举报短信，证据2组织调查，证据4税务局举报，证据5举报案件的回复，证据6谭娟向省联社举报曾显和侵吞公款，以上证据拟共同证明其向多个部门举报曾显和偷税漏税侵吞公款，谭娟见义勇为仗义直言确遭打击报复。证据8仲裁申请书及不予受理通知书和送达证明，证明此案事先已经由劳动仲裁前置程序而后诉讼。证据9为7272、7237、7310、7314号民事裁定书及上诉状，证明其诉讼请求不构成重复诉讼，请一审立案审查判决。如构成重复诉讼，那么二审时请对这些一审未判决的诉讼请求进行判决。证据27同事寻奋证明加班不支付加班费事实的光碟，拟证明公司长期强迫谭娟加班且不支付加班工资，剥削劳动者劳动。证据28谭娟3年内五险一金的缴纳情况，拟证明谭娟的基本工资不止2000多元，浏阳农商行2018年12月、2019年1-2月都为谭娟缴纳了五险一金，说明劳动关系是存续的并达成合意。谭娟月基本工资总额是13867元，绩效工资不包含在其中，浏阳农商行规定由谭娟自行提供发票报销然后发放绩效，属于银行业的潜规则，也是被税务局查证，以此偷逃个人所得税。湖南浏阳农商行对谭娟提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、4、5、6、8、9、21、22、24的三性均有异议，且与本案的劳动争议无关。对证据27的三性均有异议，根据谭娟提供的光碟，证据形式属于证人证言，应当出庭作证，未经出庭作证质证的不具有证明效力。对证据28的真实性无异议，对关联性有异议，1、举证不明确，基本工资为2000多元是一个概数；2、年工资总额为131702元，其该工资包含了绩效工资，岗位工资以及津贴、加班工资等；3、实际缴纳的五险一金时间截止点为2018年12月，因为与相关部门衔接有时间差，缴纳五险一金不代表与谭娟的劳动合同的延续，同时浏阳农商行在一审时对该问题保留了诉权；4、关于补交个人所得税与本案无关；5、该证据在一审时已经提交。谭娟补强一审证据不属于新证据。作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。本院经审查认为，谭娟提交的证据1、2、4、5、6、21、22、24与本案无关，三性均不予认可。证据8、证据9证明的事实一审法院已经予以了认可，属于重复证据。证据27提供证言的证人未出庭作证，真实性不予认可。证据28真实性合法性予以认可，关联性不予认可，本案中，湖南浏阳农商行已于2018年12月19日向谭娟出具了终止劳动合同证明书，缴纳五险一金不能代表其与谭娟的劳动合同的延续。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：1、关于湖南浏阳农商行是否应当向谭娟支付病假工资以及应当按何种标准支付的问题。对此，上诉人湖南浏阳农商行认为不应当支付病假工资，谭娟则认为湖南浏阳农商行应当按照非法停发基本工资双倍赔偿，并工资奖金照发并补偿误工费。对此，本院认为，谭娟自2018年2月7日至2018年12月19日期间虽未上班，但湖南浏阳农商行称“暂且批准其离岗治疗与调养”，其以行为表示同意谭娟休病假，应当支付病假工资。但谭娟自2018年2月7日至2018年12月19日期间确未向湖南浏阳农商行提供劳动，谭娟要求按照非法停发基本工资每月13000元人民币双倍赔偿并工资奖金照发并补偿误工费没有事实和法律依据。因此，一审法院判决湖南浏阳农商行按照基本工资向谭娟支付病假工资20858.76元是正确的，本院对此予以维持。上诉人湖南浏阳农商行、谭娟的该项上诉请求均没有事实和法律依据，本院对此均不予认可。2、谭娟认为湖南浏阳农商行在其病假期间诽谤谭娟旷工构成名誉侵权并赔偿损失，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谭娟认为湖南浏阳农商行对其进行了诽谤并要求湖南浏阳农商行赔礼道歉并赔偿其名誉权损失，就要证明其确有名誉被损害的事实、湖南浏阳农商行存在诽谤行为、湖南浏阳农商行的诽谤行为与其名誉被损害之间存在因果关系，但谭娟对上述事实均未提交充分有效的证据予以证明，本院对此不予认可。一审法院判决驳回谭娟的此项诉讼请求并无不妥，本院依法予以维持。3、谭娟认为湖南浏阳农商行未举证证明调岗的合理性，属于打击报复性质的调岗。对此，本院认为，湖南浏阳农商行与谭娟签订的《湖南省农村信用社劳动合同书》第四条和第五条约定，谭娟的工作地点为浏阳农村商业银行辖区内乡镇基层网点，湖南浏阳农商行作为用人单位，可以根据谭娟的工作能力及表现情况，有权调整其的工作岗位。本案中，枨冲支行、集里支行、小河支行均为浏阳农村商业银行辖区内乡镇基层网点，且根据本案查明事实，湖南浏阳农商行在2018年2月6日调岗的员工除谭娟外还有其他员工，并非针对谭娟一人所为。谭娟认为湖南浏阳农商行的调岗属于打击报复性质的调岗没有事实和法律依据，本院对此亦不予认可。4、谭娟要求湖南浏阳农商行支付其加班工资、续签无固定期限劳动合同或者赔偿其巨额经济损失的上诉请求一审法院已在（2018）湘0181民初670号中进行了审理，且谭娟提起了上诉，本院亦作出了（2019）湘01民终9405号判决，因此本案不再重复审理。另，谭娟要求湖南浏阳农商行支付营养费和医疗费损失、见义勇为损失等没有事实和法律依据，本院对此亦不予认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司、谭娟的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司承担5元，谭娟承担5元。本判决为终审判决。审判长 曾 海 滢审判员 王  勇审判员 龙 付 送二〇一九年十月二十四日书记员 林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。