江苏省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 (2019)苏委赔3号 赔偿请求人：陆立东，男，1971年9月7日生，汉族，住所地盐城市城南新区。 委托代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。 赔偿义务机关：盐城市中级人民法院，住所地盐城市城南新区府南路1号。 法定代表人：王世华，该院院长。 委托代理人：刘红，该院行政庭庭长 委托代理人：施惠，该院行政庭法官助理。 赔偿请求人陆立东因错误执行申请江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）国家赔偿一案，不服盐城中院（2018）苏09法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 盐城中院经审查认为，根据江苏省东台市人民法院（以下简称东台法院）的民事裁定书，管理人对赔偿请求人陆立东申报的债权经审核认定为2311.22万元，并根据重整计划中不参与债转股的普通债权以13.12%的清偿比例清偿，据此，赔偿请求人陆立东申请执行的案件已经终结，其未得到清偿的债权已处于确定状态，赔偿请求人陆立东的国家赔偿申请符合受理条件。 关于赔偿请求人提出的在查封袍子粉、灵芝粉期间未履行监管职责应予赔偿的问题。盐城中院认为，《国家赔偿法》确立的是法定、有限的司法赔偿原则，其行为不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（八）项的规定。盐城中院在对被执行人江苏全孝药业有限公司（以下简称全孝公司）库存的孢子粉、灵芝粉进行查封扣押时，全孝公司仍处于生产状态，所以采用直接在库房门上加贴封条的方式，且由被执行人自行保管，故盐城中院对查封扣押的财产不具有监管职责。对于该项赔偿请求，不予支持。 关于赔偿请求人提出的盐城中院存在故意拖延执行或者不执行导致被执行财产流失的问题。盐城中院认为，在执行程序中，全孝公司的债权人较多，有近一亿元债务需要处理，如果仅将查封扣押的财产拍卖清偿赔偿请求人陆立东的债权，不利于问题的全面解决，也不利于社会稳定。因被执行人陈孝及其开办的关联企业的系列案件在东台法院受理，且陈孝、全孝公司住所地、财产所在地均在东台市，为便于案件执行，指令由东台市人民法院执行，并不违反法律规定。所以，不存在故意拖延执行或不执行的情形，且本案也未造成被执行人财产流失。对于该项赔偿请求，不予支持。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，决定驳回赔偿请求人陆立东的国家赔偿申请。 赔偿请求人陆立东向本院赔偿委员会申请依法撤销盐城中院（2018）苏09法赔2号国家赔偿决定，请求决定盐城中院违法保全、错误执行造成其经济损失人民币1770万元及逾期利息，扣除全孝公司在破产程序中已清偿金额的差额部分。 其事实与理由为：赔偿请求人因与陈孝、全孝公司民间借贷纠纷，诉讼中申请法院保全了财产，后法院判决生效后申请执行。赔偿义务机关盐城中院在执行过程中存在不当行为，一是赔偿义务机关对查封的价值6508万元的孢子粉、灵芝粉财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失；二是赔偿义务机关对已经查封的被执行人的评估价为3749余万元的土地、房产，故意拖延执行，导致被执行财产流失。赔偿义务机关的上述行为导致赔偿请求人合法权益受到侵害，赔偿请求人的损失应当获得赔偿。 本院赔偿委员会在审理本案时，组织赔偿请求人、赔偿义务机关进行了质证。本院赔偿委员会就盐城中院的相关执行行为是否错误、赔偿请求人是否应当得到国家赔偿等问题，专门听取了双方的陈述和申辩。 经审理查明，陆立东诉陈孝、全孝公司民间借贷纠纷一案，2011年7月11日，盐城中院作出(2011)盐民初字第0025号民事调解书，确认陈孝欠陆立东借款及利息计人民币1770万元；陈孝于2011年7月17日前归还230万元，2011年7月26日前归还1540万元；全孝公司承担连带责任。案件审理过程中，盐城中院于2011年4月1日作出(2011)盐民初字第0025-1号民事裁定，查封扣押陈孝、全孝公司价值2100万元的现金、资产或债权。同年4月2日，盐城中院查封了全孝公司位于东台市安丰镇洋洼村一组面积分别为17508.6平方米和26625.4平方米的土地使用权和位于安丰镇五进村的三处房屋位于安丰镇洋洼村一组的房屋。还查封了全孝公司孢子粉230吨、灵芝粉165吨。在盐城中院查封全孝公司这批原材料前，东台法院已对部分原材料进行了首查封。 2011年9月26日，陆立东向盐城中院申请执行。同年10月28日盐城中院受理执行。执行过程中，2011年11月28日，陆立东申请拍卖已查封的全孝公司的房产和土地。2012年2月8日，盐城中院委托评估机构对查封的全孝公司房产和土地进行评估。同年4月26日，评估机构出具鉴定，评估价值为37495800元。2012年7月2日，盐城中院对全孝公司的房产和土地委托拍卖机构进行拍卖，拍卖机构于8月13日公告拍卖的日期。在此期间，2012年6月5日，另案申请执行人沈忙宝，依据（2011）盐民初字第0026号民事调解书确定的1300余万元债权，向盐城中院申请参与全孝公司资产的执行分配。同时，还有10多起全孝公司作为被告的民事案件正在东台法院审理，所涉债务数额巨大；南京市建邺区人民法院法院亦有涉及全孝公司为债务人的案件，总标的额合计1000余万元。因此，盐城中院执行局于2012年8月31日函告司法鉴定部门要求暂停拍卖，并于2012年11月16日，作出(2011)盐执字第0150号民事裁定，将陆立东申请执行陈孝、全孝公司民间借贷纠纷一案指令由东台法院执行。 2013年7月1日，东台法院对本案裁定终结执行。2014年1月16日，东台法院裁定受理全孝公司及其关联企业的破产申请并进入破产程序。后管理人对赔偿请求人陆立东申报的债权经审核认定为2311.22万元，并根据重整计划中不参与债转股的普通债权以13.12%的清偿比例清偿。 陆立东遂于2018年7月2日向盐城中院提出国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为： 第一，关于赔偿请求人提出盐城中院在查封袍子粉、灵芝粉期间未履行监管职责的问题。经查，盐城中院在查封袍子粉、灵芝粉的同时，查封了相关房产、土地，该房产、土地价值3700余万元，远远超过赔偿请求人陆立东申请保全的2100万元标的额。并且，东台法院已对其中的部分袍子粉、灵芝粉进行了首查封。由于袍子粉、灵芝粉是有一定保质期的原材料，属于生产经营性财产，盐城中院进行保全时对袍子粉、灵芝粉采取的是在其库房门上加贴封条的方式。执行法官在谈话笔录中也明确说明，在库房门上加贴封条，但不影响企业的生产。采取查封但不影响生产的保全措施，实际上是允许被执行人继续使用和负责保管查封的财产。因此，在能够实现保全目的的情况下，人民法院选择采取对生产经营活动影响较小的财产保全措施，符合法律规定的原则和有关司法政策精神。根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。故因被执行人保管或使用的过错造成的损失，不应由盐城中院承担。另外，本案赔偿请求人陆立东在执行过程中也从未申请对查封的这批原材料进行评估拍卖，查封到期后也没有提出继续查封的申请。现赔偿请求人以赔偿义务机关对查封的这批袍子粉、灵芝粉不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失要求赔偿，没有事实和法律依据。 第二，关于赔偿请求人提出的盐城中院故意拖延执行致被执行人财产流失的问题。经查，盐城中院于2011年10月对赔偿请求人陆立东的执行申请立案后移送执行，随后依照法定程序对查封的被执行人的土地、房产委托鉴定评估、移送拍卖，并在2012年8月13日公告了拍卖的日期。在上述执行过程中，盐城中院不存在故意拖延执行或者不执行的违法情形。鉴于被执行人全孝公司涉案较多，且所欠债务数额巨大，10多起案件在东台法院处理，而被执行人陈孝、全孝公司的住所地、财产所在地又均在东台市，盐城中院为便于案件集中统一处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款“上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院”的规定，裁定将案件指令由东台市人民法院执行并无不当。此外，被执行人全孝公司破产，赔偿请求人陆立东的债权未能得到足额受偿，根本原因是被执行人资不抵债，没有偿还全部债务的能力。而赔偿请求人认为是盐城中院故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的理由，不能成立。 综上，盐城中院在案件的执行过程中不存在对查封财产不履行监管职责，造成被查封财产毁损、灭失的情形以及故意拖延执行致被执行人财产流失的情形。赔偿请求人陆立东申请国家赔偿的理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09法赔2号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十一日