wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1266号申请执行人：宁波九华国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市波保税区创业四路16号1幢4楼。法定代表人：夏静波，职务总监。被执行人：吉林省宏发煤炭有限公司，住所地长春市南区繁荣路航空家园1栋502门。法定代表人：郗宏志。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1520号民事判决书，立案办理宁波九华国际货运代理有限公司申请执行吉林省宏发煤炭有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1263000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吉林省宏发煤炭有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月25日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吉林省宏发煤炭有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人吉林省宏发煤炭有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年10月10日对被执行人吉林省宏发煤炭有限公司法定代表人郗宏志采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吉林省宏发煤炭有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宁波九华国际货运代理有限公司，申请执行人宁波九华国际货运代理有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1266号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十日书记员 ： 孙 琳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1815号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨某某(自报)，男，1970年11月4日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县；2015年1月因犯盗窃罪被上海市静安区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4553号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费某某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年10月2日16时许，被告人杨某某与刘某某(在逃)、周某某、马某某(均已判刑)经事先预谋，由周某某、马某某分别驾驶助动车搭载杨某某、刘某某，结伙至上海市嘉定区嘉定新城马陆镇李家村时代购物中心超市南侧空地处，周某某在旁望风，杨某某与马某某采用身体遮挡的方式掩护，刘某某具体实施扒窃，窃得被害人熊某某放置于婴儿车袋子内的苹果牌Iphone6s型64G手机1部(未缴获，经认定价值人民币650元)，后逃逸。公安机关经侦查，确定被告人杨某某具有重大作案嫌疑并对其上网追逃，于2019年8月6日将其抓获，其到案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某的陈述，证人李某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、相关照片、在逃人员登记/撤销表、工作情况记录，价格认定结论书，户籍资料、刑事判决书，同案犯周某某、马某某的供述，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为，被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合前科情况等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年1月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人杨某某退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年十月三十日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2854号 原告：熊安成，男，1969年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 原告：熊贻付，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：武宁天力实业有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人：冷绍梅，执行董事。 委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告熊安成、熊贻付与被告武宁天力实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊安成、熊贻付及被告委托代理人叶青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊安成、熊贻付向本院提出诉讼请求：1、确认万福豪庭1栋2单元903号房屋产权归二原告所有；2、被告为二原告办理该房屋的不动产权证。事实与理由：二原告于2015年在被告处购买万福豪庭1栋2单元903号房屋，双方于2015年3月17日签订了该房屋的商品房买卖合同，合同签订后二原告按约支付了被告全部购房款，并在武宁县住建局备案。后被告未按约为二原告办理该房屋的房产证。为此，二原告诉于法院。 被告武宁天力实业有限公司辩称，1、二原告向被告购买房屋，并以刘典伟欠二原告债务充抵购房款的方式支付了被告该房屋全部购房款属实；2、案外人刘典伟系万福豪庭项目合伙人，经刘典伟的债权人申请后，武宁县人民法院对刘典伟强制执行，在执行中对万福豪庭项目全部资产及银行账户予以了查封、冻结，导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票；3、鉴于被告濒临破产，加之刘典伟在本项目的收益也不能确定，请求参照武宁其他楼盘的方法，如正丰九岭新城小区的做法，凡是有股东抵债的购房人员，均由购房人支付开具购房统一税务发票的税款；4、被告只能等万福豪庭项目被武宁县人民法院解除查封，并对该项目复工建设和恢复销售后，才能向税务机关开具购房统一发票，并为原告办理该房屋的不动产权证手续。 经审理查明：原告熊安成、熊贻付于2015年3月17日与被告武宁天力实业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定二原告向被告购买万福豪庭1栋2单元903号房屋，购房总价款为648990元，付款方式为买受人于2015年3月16日前一次性支付全部购房款。该合同第二十条第（一）项约定，买受人同意委托出卖人向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。该合同于2015年3月17日在武宁县住建局登记备案。在合同签订前于2014年5月19日，被告向二原告出具了收到二原告1-2-903#购房款金额为648990元（刘总欠条抵款）的收据一张，同意并认可二原告以刘典伟欠二原告债务充抵购房款的方式支付了被告该房屋全部购房款648990。后被告向二原告交付了房屋，但至今未为二原告办理该房屋的房产证。为此原告诉诸本院。 以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》复印件、二原告支付被告购房款的收据复印件及庭审中原、被告的陈述等证据为证，本院予以认定。 本院认为，对二原告诉请被告为原告办理该房屋的不动产权证问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案原、被告签订商品房买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，二原告按合同约定用债权付清了购房款，被告也按合同约定向二原告交付了房屋。虽然二原告系用债权充抵购房款，但以房抵债并不是法律禁止的行为，因此原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，合同双方均应按约履行各自义务。被告按合同约定在接受二原告的委托后至今仍未按双方签订的合同第二十条规定向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，是为违约，应承担继续履行合同，为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。故对原告要求被告为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。 对二原告诉请要求确认万福豪庭1栋2单元903号房屋产权归原告所有问题。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。虽然原、被告就本案涉案房屋签订了商品房买卖合同，且该合同已登记备案，但是该房屋至今未经登记于二原告名下。故目前二原告基于其与被告签订的商品房买卖合同所享有的权利仅为债权请求权，基于该债权请求权原告只能诉请被告履行合同，在其履行合同请求尚未实现之前，二原告对于涉案房屋并不享有物权，故原告要求本院确认涉案房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，对其该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对二原告的诉讼请求，本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告熊安成、熊贻付办理万福豪庭1栋2单元903号房屋的不动产权证。 二、驳回原告熊安成、熊贻付的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李斌 二〇一九年十月三十日 书记员  易帆
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1427民初624号原告:广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇新东北路19号。统一社会信用代码91441427456805915D。法定代表人:张信，系该行董事长。委托诉讼代理人:曾道平，李永正，该行工作人员。被告：钟远增，男，1969年11月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告钟远增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾道平、李永正，被告钟远增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告钟远增立即归还借款本金3000元，支付利息及罚息6376.06元，本息合计9376.06元（利息计算至2019年6月27日止，2019年6月27日至还清本金止的利息按借款合同约定另计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2001年8月14日在本行借款一笔金额3000元，到期日为2002年8月13日，用途为生意，利率为6.825‰，合同借据签订后，原告按约定发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约，现原告为维护合法权益起诉至法院，提出上述诉讼请求。原告向法院提交证据有：1、借款人身份证复印件，拟证明被告的主体；2、借款借据、3、借款合同，证据2-3拟证明2001年8月14日被告向原告借款3000元的事实；4、贷款应收利息明细表，拟证明计至2019年6月27日被告欠息合计6376.06元；5、贷款逾期催收通知书及贷款信息确认函，拟证明原告方催收的情况。被告钟远增辩称，一、原告方提供《借用借款合同》中借款人钟远增名字不是被告亲笔所写的，因而《借用借款合同》中权利、义务对被告不具有法律约束力。二、借款金额3000元，从2001年8月14日起至今均无转账到被告账户内或现金支付给被告；三、原告方最后于2015年3月9日向被告催收贷款至起诉日2019年7月15日已超过了3年诉讼时效，依法不受法律保护了。综上所述，原告方所主张诉求无事实和法律依据，原告的全部诉讼请求应依法驳回。被告向法院提交证据如下：1、核对函，拟证明2011年，被告曾经接到自称法院的工作人员说法院受理了一笔蕉岭信社与被告的贷款纠纷，被告陈述其没有贷款，所以就没有下文了；2、收回贷款本息凭证二张，拟证明2001年8月2日被告向原告贷款3000元，该笔借款被告已经在2007年全部还清了，本案的贷款被告不清楚。本院经审理认定事实如下：原告的前身是蕉岭县农村信用合作联社。原告提交的借款人为钟远增的借款借据的主要内容如下：借款人钟远增，身份证号码，借款种类信用，借款用途生意，借款利率6.825‰，贷款账户账号82，借款金额叁仟元整，借款日期2001年8月13日，还款方式经营收入，到期日期2002年8月13日。借款空白处签名有：借款人钟远增，地址文福镇坑头坝子村，2001年8月13日；丘尧：2001.8.14。盖章有：2001.8.14的蕉岭县文福镇农村信用合作社现讫章及蕉岭县文福镇农村信用合作社。2001年8月14日，原告下属的网点蕉岭县文福农村信用合作社与借款人钟远增签订的信用借款合同约定借款的主要内容如下：贷款种类信用，借款用途生意，借款金额叁仟，借款期限自2001年8月14日起至2002年8月14日止，贷款利率：6.825，还款方式：一次。合同尾部签名有：借款人钟远增（黑色笔书写），货款人法定处签名有张晓辉，经办人丘尧（蓝色笔书写），签约时间2001年8月14日，签约地点文福信用社（蓝色笔书写）。2003年起，原告每隔2年左右向被告催收借款，被告均在催收单中确认2001年8月14日的借款不是其所借。另一笔2001年8月2日被告所借的3000元，被告于2007年偿清借款本金。以上事实，有当事人提交借款借据、借款合同、催收单、贷款信息确认函、催收通知书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告主张的2001年8月14日的贷款是否为被告本人所借。对于该事实，在被告予以否认的情况下，原告方应当提供证据加以证明。如果原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告承担不利的后果。对于当事人提交的证据，本院分析如下：一、原告未能当庭陈述本案被告借款的时间、地点、款项支付方式等借款主要事实。二、原告提交的2001年8月14日的借款借据及信用借款合同的内容对借款的事实存在不一致的情况。首先，两份合同记载的借款时间相隔一天，借款的地点分别属于两个地方。其次，借款人在借款借据及借款合同的签名所用的笔的颜色不一致，可以看出上述两份合同不是一次完成签订的。再次，借款人签订借款借据的时间在先，原告发放借款现金的日期在后，在被告提出没有收到借款的情况下，原告应举证证明原告已履行支付现金的义务。因此，原告提交的两份证据对本案的借款的记载明显不符合日常的交易习惯，本院不予采信。三、原告提出的催收凭证除2007年6月26日催收单外，其他催收凭证，被告均以签名否认被告于2001年8月14日借款3000元的事实。2007年6月26日催收单记载的是2001年8月2日的借款，原告予以认可，但该笔借款，原告于2007年12月份已经偿清。原告提交的催收单仅能证明被告催收的情况，并不能证明被告确认2001年8月14日借款的事实。综上所述，原告未能完成举证证明被告于2001年8月14日向原告下属网点借款本金3000元的事实，原告要求被告钟远增偿还借款本金3000元及相应的利息的诉讼请求，因证据不足、本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广东蕉岭县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东蕉岭县农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 明二〇一九年十月二十九日书记员 李凌云
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1229号罪犯罗望辉，男，1995年10月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）东中法少刑初字第28号刑事判决，认定被告人罗望辉犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2千元。宣判后，被告人罗望辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年7月21日作出（2014）粤高法少刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣09刑更1136号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗望辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/7；18/4、10；19/3），记过处分1个（18/1帮架）。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗望辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗望辉减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年4月24日起至2025年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2288号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。 法定代表人：赵德九，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，系原告单位职工。 被告：刘小东，男，汉族，1988年1月22日出生，住禹城市。 被告：刘玉梅，女，汉族，1988年2月11日出生，住禹城市，系刘小东妻子。 被告：刘力祥，男，汉族，1980年11月5日出生，住禹城市。 被告：刘连臣，男，汉族，1968年11月13日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告刘小东、刘玉梅、刘力祥、刘连臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告刘小东、刘玉梅、刘力祥、刘连臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告刘小东、刘玉梅立即归还原告借款79560元及利息、罚息；2.判令被告刘力祥、刘连臣对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘小东于2014年8月30日在原告处借款7.98万元，由被告刘玉梅承担共同还款责任，由被告刘力祥、刘连臣提供连带还款责任。原告依约放款后，被告未按约定偿还借款本息。 被告刘小东、刘玉梅、刘力祥、刘连臣在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.个人借款合同一份；2.共同还款责任承诺书一份；3.保证合同一份；4.各被告身份证明复印件；5.借款借据一份；6.系统生成被告刘小东贷款情况说明及明细一份。以上证据证明被告刘小东向原告贷款，其妻刘玉梅承担共同还款责任，被告刘力祥、刘连臣供担保及被告刘小东未能依约还款，截止2019年9月30日，尚欠借款本金79560元，利息及罚息80060.77元，共计159620.77元。以上证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告刘小东之妻刘玉梅向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告刘小东在原告处借款7.98万元承担共同还款责任。2014年8月30日，被告刘小东与原告签订个人借款合同，合同约定：借款用途为养猪（借新还旧），金额为7.98万元，借款期限为2014年8月30日至2017年8月29日，借款利率为月利率11.7875‰，逾期还款的罚息利率在借款利率基础上上浮50%。在借款合同签订当日，被告刘力祥、刘连臣与原告签订保证合同，合同约定对被告刘小东在原告处的借款承担连带保证责任，包括本金、利息、罚息、福利、违约金即实现债权的费用等。担保期限为决算期限届至之日起两年。合同签订同日，被告刘小东支取借款79800元，到期日为2017年8月29日，被告在借款借据上签名按指印。后被告刘小东偿还部分本金240元。剩余本金及利息未能依约偿还。2019年8月27日，原告诉来本院，请求判决如诉。庭审中，原告经结算，截止2019年9月30日，尚欠借款本金79560元，利息及罚息80060.77元，共计159620.77元。并自2019年10月1日开始，由被告按约定继续偿还借款利息，以本金79560元为基数，按罚息月利率17.68125‰计算至还清为止。 本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率11.7875‰，罚息月利率17.68125‰‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘玉梅承诺共同还款，应承担共同还款责任。被告刘力祥、刘连臣为借款提供连带责任担保，原告的请求未过担保期间，担保应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小东、刘玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司本金79560元、利息及罚息80060.77元（截止到2019年9月30日），共计159620.77元；并自2019年10月1日起以本金79560元为基数，按月利率17.68125‰至清偿之日止给付利息； 二、被告刘力祥、刘连臣对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告刘小东依法追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由被告刘小东、刘玉梅、刘力祥、刘连臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇一九年十月八日 法官助理 张永军 书 记 员 吕昊潜
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执1143号余某、王某1、王某2：余某与王某1、王某2赡养纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，余某向本院申请执行的(2016)鄂0506民初1742号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执1081号申请执行人：任洪其，男，1947年1月13日出生，汉族，住南通开发区。被执行人：季年珍，女，1963年7月9日出生，汉族，住南通开发区。被执行人：沈渭兵，男，1963年7月11日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：顾振林，男，1952年10月29日出生，汉族，住南通开发区。关于任洪其与季年珍、沈渭兵、顾振林民间借贷纠纷一案，双方在执行过程中达成了分期履行的和解协议。本院认为，当事人已达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0691执1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十月二十日书记员 杜 谅
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初409号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：莘县邹杰百货超市，住所地山东省莘县古城镇板桥商城西段路北。经营者：邹恭杰。原告上海飞科电器股份有限公司与被告莘县邹杰百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月10日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元变更为1万元。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司以与被告莘县邹杰百货超市达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  刁海燕人民陪审员  李亚芹二〇一九年十月十一日法官助理闫滨书记员薛海鹏
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书 （2019）陕05执恢49号 王某某：关于你犯贩卖毒品罪一案，本院（2016）陕05刑初104号刑事判决书已发生法律效力,根据该判决主文第二项确定的对你并处罚金 30000 元的判处，本院刑事审判部门依法移送执行。本院于2018年12月19日以（2018）陕05执137号执行裁定书裁定终结对被执行人王某某本次执行程序，于 2019年10月14日恢复执行。在执行过程中，被执行人王某某主动交纳罚金30000元，生效法律文书确定的对被执行人王某某的财产刑已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（1）项规定，现通知如下： 被执行人王某某已履行完毕本案罚金刑30000元的执行内容。  二〇一九年十月十四日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3883号原告：胡靠梁，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：安徽春国装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇安南中国16幢，统一社会信用代码91340223734985021R。法定代表人：章启水，总经理。委托诉讼代理人：贾翠萍，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告胡靠梁与被告安徽春国装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡靠梁及其委托诉讼代理人陆会平、被告安徽春国装饰工程有限公司的委托诉讼代理人贾翠萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡靠梁向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款100000元，并自2016年10月23日起按同期银行贷款年6%利率支付原告利息（计算至2019年7月23日利息为16500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告以其承接了芜湖辰东电器科技有限公司装饰工程业务，需要向芜湖辰东电器科技有限公司交纳工程保证金为由，向原告借款100000元，并向原告承诺在开工后十个月内归还借款。2016年8月13日，原告向被告交付借款100000元，被告安徽春国装饰工程有限公司芜湖辰东项目部向原告出具了借条。但迄今为止，被告分文未予归还，为此诉至法院。被告安徽春国装饰工程有限公司辩称：1.我公司没有承接芜湖辰东电器科技有限公司的土建工程，我公司是装饰公司，不具备土建的资质；2.我公司没有向原告借款的事实，也没有收到案涉的100000元。关于原告私刻公章的行为，我公司已经向公安机关报案。我公司不同意归还借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告胡靠梁转账方式向刘文斌账户转入100000元，2016年8月13日，刘文斌向晋顺和账户转账150000元，用作二人实际承接芜湖辰东电器科技有限公司的厂房建设工程的保证金。2016年8月13日，芜湖辰东电器科技有限公司出具收条载明收到安徽春国装饰工程有限公司工程保证金150000元整。2016年8月13日，“安徽春国装饰工程有限公司芜湖辰东项目部”出具借款单给原告胡靠梁，载明“收到胡靠梁现金100000元，用于工程施工合同保证金”。该借款单中的借款人栏有徐东海的私人印章。因被告安徽春国装饰工程有限公司不具备土建资质，该公司不认可与芜湖辰东电器科技有限公司有承包建设工程的关系，并于2017年7月以伪造公司印章罪向南陵县公安局报案，南陵县公安局也进行了调查取证。2018年2月7日，芜湖辰东电器科技有限公司与安徽春国装饰工程有限公司芜湖辰东项目部解除了合同，并签订:《芜湖辰东电器科技有限公司续工程量》的协议：“经甲乙双方协商续工程款为人民币160000元（外架由甲方接受承担一切费用），保证金150000元共计人民币310000元，定于2018年5月31日前到乙方账（乙方指定账户未刘文斌的建设银行账户）”。原告自称芜湖辰东电器科技有限公司没有按约履行，现原告诉至本院，要求被告安徽春国装饰工程有限公司归还借款100000元并支付相应利息。本院认为，原、被告之间没有发生借贷的合意，原告支付的100000元款项也没有实际支付给被告安徽春国装饰工程有限公司，该公司对所谓的“安徽春国装饰工程有限公司芜湖辰东项目部”不认可，原告诉请要求被告安徽春国装饰工程有限公司归还借款100000元并支付利息的请求，没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡靠梁的诉讼请求。案件受理费，减半收取1315元，由原告胡靠梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  谢琼二〇一九年十月十日法官助理涂消消书记员李磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1082执4151号本院在执行申请执行人蒲某与被执行人田某离婚纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付子女抚养费6000元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按协议履行付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2404号之一 申请执行人：金碧物业有限公司铜陵分公司，统一社会信用代码913407005704358157，住所地安徽省铜陵市翠湖一路3018号。 法定代表人：沈剑。 被执行人：任小奶，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行金碧物业有限公司铜陵分公司与任小奶物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人已自动履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人任小奶财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈耀鹏
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异113号 异议人（申请执行人）：佛山市生态环境局三水分局，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋中路8号，统一社会信用代码114406070070493927。 法定代表人：伍聪颖，该局局长。 委托诉讼代理人：黄伟，该局工作人员。 委托诉讼代理人：吴玉婷，该局工作人员。 被申请人：董景南，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：董荣南，男，1960年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：麦顺棠，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区德顺包装材料有限公司（已注销）。 异议人佛山市生态环境局三水分局（以下简称三水生态环境局）申请执行佛山市三水区德顺包装材料有限公司（以下简称德顺公司）行政处罚一案，三水生态环境局于2019年9月26日向本院申请追加董景南、董荣南、麦顺棠作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人三水生态环境局称，其于2018年2月28日向三水法院申请强制执行三环罚（云）字〔2017〕第10号行政处罚决定书，执行案号为（2018）粤0607执2065号。因暂未发现被执行人德顺公司有可供执行的财产，三水法院对该案已裁定终结本次执行。异议人根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等规定，申请追加董景南、董荣南、麦顺棠作为（2018）粤0607执2065号案的被执行人，对德顺公司债务承担连带清偿责任。 本院查明，三水生态环境局于2017年5月26日作出三环罚（云）字〔2017〕第10号行政处罚决定书，决定对德顺公司处以罚款30,000元。因德顺公司未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，三水生态环境局于2018年2月28日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书。本院经审查于2018年3月6日作出（2018）粤0607行审254号行政执行裁定书，裁定准予执行三环罚（云）字〔2017〕第10号行政处罚决定书，并立案强制执行，执行案号为（2018）粤0607执2065号。在该案执行过程中，因暂未发现被执行人德顺公司有可供执行的财产，本院于2018年10月12日作出执行裁定书，裁定对该案终结本次执行。 另查明，德顺公司是于1999年9月21日成立的有限责任公司，股东为董景南、董荣南、麦顺棠。德顺公司因经营不善，于2017年9月15日作出股东会决议决定停止经营，并成立清算组进行清算。清算组成员由董景南、董荣南、麦顺棠组成，由董景南担任清算组负责人，并于2017年9月19日向佛山市三水区市场监督管理局进行了备案。2017年9月30日，德顺公司清算组在佛山日报刊登了清算公告，通知债权人德顺公司自2017年9月19日停止经营，清理债权债务。德顺公司清算组于2018年1月16日出具的清算报告第四项中记载“负债经清查核实，清算截止日（2018年1月10日）账面余额为0”。清算报告中没有关于本案异议人三水生态环境局相关行政处罚债权的记述。2018年1月19日，佛山市三水区市场监督管理局决定核准德顺公司注销登记。 此外查明，德顺公司没有提交在清算过程中有通知三水生态环境局申报债权的相关证据材料。 本院认为，申请执行人在执行程序中申请追加案外人为被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定条件。因此本案的争议焦点为：三水生态环境局申请追加德顺公司的股东董景南、董荣南、麦顺棠为被执行人是否具有法律依据？《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据前述查明的事实，德顺公司成立了清算组，制作了清算报告并于报纸上刊登，通过清算程序办理了公司注销登记，并不符合上述规定中的“未经清算即办理注销登记”的情形，因此异议人的主张于法无据，本院不予采纳。 至于异议人认为德顺公司在清算过程中违反法定程序，没有通知已知的债权人，从而导致异议人无法通过清算程序使其债权获得清偿的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本院认为，异议人可以据此提起公司清算责任诉讼要求未履行通知和公告义务的清算组成员对其损失承担赔偿责任，但无法通过执行追加程序径行追加德顺公司的股东作为被执行人对公司债务承担连带清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回佛山市生态环境局三水分局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  江棣枝 审判员  黄 灿 二〇一九年十月二十九日 书记员  余丽雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9713号原告：刘生彬，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市江津区。被告：汤红伟，男，汉族，1994年1月22日出生，住重庆市铜梁区。原告刘生彬与被告汤红伟运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生彬到庭参加诉讼，被告汤红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘生彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金14800元及其资金占用损失（以14800元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告使用渝BU5X**车辆为被告提供兰家沱到驰旭、德感起船到驰旭的货物运输服务，运费合计14800元，但被告未立即向原告支付，故被告于2019年1月12日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告运费14800元，并于半年内（2019年7月11日前）还清。但被告至今仍未偿还原告运费。为此诉讼如上，望判如所请。被告汤红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告运输货物，2019年1月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘生彬渝BU5X**车辆运费：14800.00元壹万肆仟捌佰圆整。兰家沱到驰旭、起船到驰旭所有运费。本人承诺半年内付清汤红伟2019年1月12日。”嗣后，被告未向原告支付运费，原告为此起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告为原告提供运输服务，原告履行了自己的运输义务，被告理当支付相应的对价，双方债权债务关系清楚、明确。被告没有按约履行支付运费的行为，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付运费14800元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠运费，必然给原告造成一定的资金占用损失，原告请求被告支付资金占用损失（以14800元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤红伟于本判决生效后十日内支付原告刘生彬运费14800元。二、被告汤红伟在本判决生效后十日内支付原告刘生彬资金占用损失（以14800元为基数，从2019年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。如果被告汤红伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告汤红伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 鹃二〇一九年十月十二日法官助理  陈 健书 记 员  温薪田
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4732号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈越，男，1992年10月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省襄樊市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。      被告人吴耀中，男，1996年12月4日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省驻马店市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人刘忠，广东深君联律师事务所律师。      辩护人谷歌，广东深君联律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4715号起诉书，指控被告人陈越、吴耀中犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人陈越、吴耀中一年至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月25日5时30分许，被告人陈越、吴耀中与被害人陈某等五人来到深圳市光明区一烧烤店喝酒吃宵夜。6时30分许，陈越、吴耀中与陈某因结账问题发生口角，陈越、吴耀中遂砸碎啤酒瓶恐吓陈某，并使用胶箱和小桌子殴打陈某。后，陈越拿起该烧烤店内的火钳、菜刀，欲继续殴打陈某，后被在场人员阻拦。经鉴定，陈某所受损伤属轻伤二级。      2019年7月6日，被告人吴耀中委托家属赔偿了被害人陈某各项费用共计6万元，辩护人出具谅解书对吴耀中表示谅解，不再追究其刑事责任。                  本院意见              在本院审理过程，被告人吴耀中委托家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。本院认为检察机关量刑建议不当，建议作出调整，检察机关更改量刑建议为有期徒刑十个月至一年四个月；本院认为检察机关量刑建议仍不当，遂决定对被告人吴耀中终止认罪认罚程序。      被告人陈越、吴耀中的行为均构成寻衅滋事罪，其二人均具有认罪认罚、共致一人轻伤二级情节；吴耀中具有赔偿并获谅解情节。                  判    决              一、被告人陈越犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止）。      二、被告人吴耀中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月十七日                  书记员    冼   依   林
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7412号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：李虹霖，女，汉族，1977年3月18日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李虹霖追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年十月二十一日书 记 员  侯金丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9539号 原告：四川智媒视界广告有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：毕均，总经理。 委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师。 被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地绵竹市。 法定代表人：乔天明。 原告四川智媒视界广告有限公司与被告四川剑南春（集团）有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告四川智媒视界广告有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川智媒视界广告有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川智媒视界广告有限公司撤诉。 案件受理费4756元，由四川智媒视界广告有限公司负担。 审判员  郭海平 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 滢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张艳，女，1972年5月7日出生，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,746.97元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张艳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,746.97元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执564号申请执行人：四川源德融资担保有限责任公司，住所：凉山州德昌县香城大道三段。统一社会信用代码：91513424575274221T.法定代表人：高明华，系该公司董事长。被执行人：赵彬德，男，1969年10月28日出生，汉族，四川省南部县人。被执行人：罗树琼，女，1969年11月28日出生，汉族，村民，住四川省南部县.本院在执行四川源德融资担保有限责任公司与赵彬德、罗树琼追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民于2019年10月10日向被执行人赵彬德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彬德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彬德在中国工商银行账户内存款人民币614483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年十月十日书记员  罗 靖
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3367号申请人:高晓洋，男，1983年9月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈玉芳，女，汉族，1984年7月22日出生，住址同上，系高晓洋之妻。代理权限：特别授权。被申请人：刘维良，男，1982年3月12日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区室。被申请人：付刚云，女，1985年3月17日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区室。申请人高晓洋与被申请人刘维良、付刚云民间借贷纠纷一案中，申请人高晓洋于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求：1、冻结被申请人刘维良、付刚云银行存款606000元；2、查封被申请人刘维良名下位于贵州省六盘水市钟山区明湖路六盘水市党校东侧紫藤花园10＃70室房屋[房权证号六盘水市房权证钟山区字第××号号]，位于贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座2单元附301室房屋[房权证号六盘水市房权证钟山区字第××号号]；3、查封被申请人刘维良名下贵Ｂ×××××8号奥迪牌汽车；上述查封的财产价值以606000元为限。申请人提供了其与其妻陈玉芳共同共有名下位于襄阳市高新区七里河路长春小区2幢3单元7层左室的房屋[房权证号襄阳市房权证樊城区字第××号号]作为担保,并承担因保全错误而产生的赔偿责任。本院认为，申请人高晓洋的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保财产的有效性，对担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人高晓洋与其妻陈玉芳共同共有位于襄阳市高新区七里河长春小区2幢3单元7层左室的房屋[房权证号襄阳市房权证樊城区字第××号号];二、冻结被申请人刘维良、付刚云银行存款606000元；三、查封被申请人刘维良位于贵州省六盘水市钟山区明湖路六盘水市党校东侧紫藤花园10＃70室房屋[房权证号六盘水市房权证钟山区字第××号号]，位于贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座2单元附301室房屋[房权证号六盘水市房权证钟山区字第××号号]；四、查封被申请人刘维良名下贵Ｂ×××××8号奥迪牌汽车；上述查封银行存款、房产、车辆的总价值以不超过606000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  周建军二〇一九年十月十六日书记员  杨 莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执1320号申请执行人韩俊杰，男，1955年7月7日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人裴成龙，男，1959年12月4日出生，朝鲜族，现下落不明。本院在执行韩俊杰与裴成龙借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（1998）乌民初字第761号民事判决书申请法院执行欠款合计303070.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月28日向被执行人裴成龙发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年05月22日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人裴成龙下落不明，本院未能采取拘留措施。2019年10月20日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人韩俊杰未受偿金额为303070.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十月二十八日书记员 王 博
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7450号原告：连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇西河村。法定代表人：董自森，村委主任。委托诉讼代理人：王海涛、王建，江苏四季青律师事务所律师。被告：徐某，男，1955年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会（以下简称西河村委会）与被告徐某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西河村委会的委托诉讼代理人王建、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西河村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将占有村集体土地1.6亩恢复原状返还给原告，同时支付占用期间费用9600元及利息（自案件受理之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2005年至今一直占用村东1.6亩土地，多年来原告一直要求被告让出土地，但被告以各种理由拒绝返还，且不支付费用。原告认为，被告长期侵占村集体财产，其行为损害全体村民的共同利益。为此，依法具状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称，我没有侵占村集体土地。本院经审理认定事实如下：2004年，被告徐某从原告西河村委会处承包本村徐维连、徐德建家门前土地，双方未签订书面承包合同。2004年1月6日，被告徐某向原告西河村委会交纳承包费500元，原告西河村委会向被告徐某出具了结算凭证。结算凭证载明承包期限自2004年1月至2018年12月31日止。2015年7月28日，被告徐某（乙方）与西河村委会吕庄村（甲方）代表董洪江等人签订协议，该协议内容如下：由于西河村（吕庄）新农村规划，乙方于2004年承包至2018年12月31日到期的徐维连、徐德建家门前洼沟地，甲方需提前收回村规划使用，经平等协商，自愿达成以下协议：1、乙方配合村庄整体规划工作，如让出菜园地、场面等村规划事项。2、徐某让出未到期的承包地给村庄。3、徐某在2012年度帮助村庄完成应交的贸易行政税，除村庄上交部分现金外，其他余款由徐某帮忙协调完成，协调款不再向村庄追要。4、甲方另欠协税人一万元现金，由乙方出资付清。根据以上几条协议情况，甲方经村两委研究决定，把北至徐龙飞，东至徐维贵（中间巷）西至巷的一处东西长28.5米，南北长26.5米（包括6米路）的地块给乙方长期使用作为对乙方的补偿。徐某使用地内的树木及其他障碍物由村帮助协调清理。协议签订后，被告徐某不仅使用协议约定的地块，该地块西至村庄道路的地块也被被告徐某使用种植杨树至今。另查明，原告西河村委会撤回要求被告徐某支付占用期间使用费9600元及利息的诉讼请求。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告徐某依据协议使用徐龙飞家门前西至巷东西长28.5米、南北长26.5米的土地，但在该土地西至村庄道路的地块，被告徐某在未取得合法的使用权的情况下，擅自在该土地上种植杨树，侵犯了原告西河村委会的合法权益，应当停止侵害，将该土地上的杨树自行处理后返还给原告西河村委会。原告西河村委会没有举证证明在被告徐某使用前该土地的原状，因此对其要求对涉案土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告西河村委会诉讼请求中合法的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告徐某应停止侵害，将其合法使用的土地（徐龙飞家门前西至路东西长28.5米、南北长26.5米）以西至村庄道路的土地返还给原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会，并将其在该土地上的杨树自行清理。二、驳回原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会承担25元，被告徐某负担40元（原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会已预交，被告徐某应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  姜莉二〇一九年十月二十二日书记员  杨爽
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申60号再审申请人（原审被告）：刘宽，男，1967年01月27日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被申请人（原审原告）：刘水莲，女，1967年06月22日出生，住安徽省当涂县。再审申请人刘宽因与被申请人刘水莲民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初3571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院审查过程中，申请人刘宽于2019年10月25日以向原审法院申请再审为由，书面向本院申请撤回对本案的再审申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘宽在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘宽撤回再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇一九年十月二十八日书记员  杨 曼附：本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4644号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告代清华，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告代清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告代清华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2015年10月27日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8998.66元，截止2019年2月19日利息2351.87元，滞纳金2056.62元，共计13407.15元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告代清华未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月27日被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告代清华的申请，向被告代清华核发了信用卡，卡号为：62×××86，但被告代清华使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金8998.66元、欠付利息2351.87元、2017年1月1日之后的滞纳金2056.62元，以上共计13407.15元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告代清华向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告代清华在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告代清华应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告代清华偿还信用卡透支本金8998.66元、利息2351.87元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金2056.62元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告代清华在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告代清华未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代清华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金8998.66元、利息2351.87元，共计11314.53元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担21元，由被告代清华承担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0804民初1368号原告：刘艳，女。委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。被告：张立新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。原告刘艳与被告张立新合伙协议一案，本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜克斌人民陪审员  张乃富人民陪审员  朱兴国二〇一九年十月八日法官助理邹亚彬书记员戴晴
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2959号 申请人：袁勤材，男，汉族，1980年7月8日出生，住江西省吉安市泰和县。 被申请人：刘常春，男，汉族，1981年10月13日出生，住江西省吉安市泰和县。 申请人袁勤材与被申请人刘常春民间借贷纠纷一案，申请人袁勤材于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘常春价值163500元的财产。申请人袁勤材向本院提供了位于吉安市青原区河东滨江新区盛唐华都3栋2单元1001号房屋【产权证号为：赣（2018）吉安市不动产权第0044043号】作为担保。 本院经审查认为，申请人袁勤材申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘常春价值163500元的财产，期限为12个月。 案件申请费1338元，由申请人袁勤材负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉珍 二〇一九年十月十二日 书记员  肖婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3460号申请执行人:宋敏侠，女，汉族，1951年10月19日出生，现安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：郑金影，女，汉族，1980年5月23日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：张某1，女，汉族，2006年4月16日出生，住址同上。申请执行人：张某2，男，汉族，2011年6月27日出生，住址同上，（系张光辉儿子）。被执行人：李红山，男，1979年11月25日出生，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号（阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号），统一社会信用代码;91341200766876954T。法定代表人：刘玉高，该公司总经理。被执行人：邢可伟，男，1995年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行宋敏侠、郑金影、张某1、张郑杨申请执行李红山、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、邢可伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邢可伟有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人邢可伟号牌为皖Ｋ×××××号车辆。。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十月八日书记员  汤文娜
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1835号申请执行人莱西市卫生健康局被执行人莱西市弘叶理发店本院在执行申请执行人莱西市卫生健康局与被执行人莱西市弘叶理发店行政非诉执行一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月二十三日书记员  隋海滨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑坤官，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：吕江军，湖北楚星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周伟，男，1986年5月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人郑坤官因与被申请人周伟不当得利纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2019)鄂05民终1005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑坤官申请再审称：一、原裁定适用法律错误。本案仅当事人、诉讼请求两项与前诉相同，诉讼标的完全不同。诉讼标的是指当事人之间争议并请求法院裁判的民事权利义务关系，本案诉讼标的为不当得利返还请求权，前诉为借款本金及利息请求权，原审法院均将诉讼请求等同于诉讼标的，认定为重复起诉。二、本案一审裁定驳回起诉，二审维持，均未对案件进行实体审理，实质上剥夺了申请人的诉权。请求依法再审。本院经审查认为，郑坤官的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  杨 艳二〇一九年十月九日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9842号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：马锋红，男，1975年10月6日出生，汉族，陕西中晖建设工程有限公司项目经理，住西安市碑林区。 上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人马锋红房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3578号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西福德森投资置业有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十月八日  书 记 员  范 致 远    1
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4030号原告：千微（杭州）科技有限公司恩施分公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处金子坝村硒都茶城1号楼506号，统一社会信用代码：91422801MA48T59GIU。代表人：郭新鲜，该分公司负责人。委托诉讼代理人：程建峰（公司职工），男，1990年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证登记住址：湖北省武汉市新洲区，代理权限：特别授权。被告：包敦新，男，1967年2月2日出生，汉族，湖北省来凤县人，居民身份证登记住址：湖北省来凤县。原告千微（杭州）科技有限公司恩施分公司与被告包敦新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司恩施分公司的委托诉讼代理人程建峰到庭参加诉讼，被告包敦新经本院合法未到庭应诉。本案现已审理终结。原告千微恩施分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告275160元（本金219000元，自2017年7月28日起至2018年8月22日止的违约金56160元），并支付2018年8月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.原告有权就被告抵押的昂科雷FWD牌车辆（车牌号：鄂92Q67，车辆识别号：5GAKR7KD6EJ333720）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币219000元。微贷网于2017年4月28日生成的《微贷网借款协议书》载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定的账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的昂科雷FWD牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给原告，此后被告未予偿还。被告包敦新未作答辩。本院经审理认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案实际出借人应为王**、刘**、马**、杜**等14人，原告因未向人民法院提供实际出借人的借贷明细资料，导致法院无法审核资金来源的合法性。同时，原告作为债权受让人，应有实际出借王**、刘**、马**、杜**等14人与原告签订的债权转让协议，案涉微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为居间人，仅有向委托人报告订立合同的机会或订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬,且原告在居间协议中的委托事项，并未征得实际出借人的书面同意。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告包敦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响人民法院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告千微（杭州）科技有限公司恩施分公司的诉讼请求。案件受理费2713元，公告费400元，均由原告千微（杭州）科技有限公司恩施分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金增春人民陪审员  贺全银人民陪审员  王清国二〇一九年十月八日书 记 员  刘 丹
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初901号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王某清，男，1998年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省河源市龙川县，因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人钟剑锋，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)870号起诉书指控被告人王某清犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人王某清及其指定辩护人钟剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月1日13时许，被告人王某清骑1辆自行车来到惠阳区三和街道办四处寻找作案目标，在三和国际花园城9栋门口处发现停放有1辆橙色福莱特牌FLT200-10X两轮摩托车，遂将其自行车留下，上前将该辆男装两轮摩托车盗走。得手后，被告人王某清将摩托车藏匿在其租住的惠阳区三和玖龙山花园对面一出租屋1楼后面。破案后，缴回被盗摩托车1辆。经鉴定：被盗的1辆橙色福莱特牌FLT200-10X两轮摩托车价值为人民币5564.16元。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控犯罪事实。被告人王某清盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某清有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人王某清对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人王某清犯盗窃罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；其系初犯，建议对被告人王某清从轻处罚。经审理查明，2019年5月1日13时许，被告人王某清骑1辆自行车来到惠州市惠阳区三和街道办国际花园城9栋1楼门口处，看见停放有1辆橙色福莱特牌的两轮摩托车（价值人民币5564.16元），遂将其自行车留下，上前盗走该辆摩托车。得手后，被告人王某清将摩托车藏匿在其租住的出租屋（位于惠阳区三和街道办玖龙山花园对面）1楼后面。破案后，缴回的摩托车已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人黄某1的陈述；证人李某1、曾某的证言；现场勘查笔录；现场指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人王某清的供述等。本院认为，被告人王某清以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某清归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  钟国雄人民陪审员  郭晓娟人民陪审员  刘荣清二〇一九年十月二十九日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3539号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：张先军，男，汉族，生于1990年11月23日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告张先军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月十四日 书记员  蒲春旭
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1839号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：周光辉，男，汉族，1979年8月28日出生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周光辉金融借款合同纠纷一案中，2019年10月22日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十月三十日 书 记 员 周 梦
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执955号之三被执行人额尔德木图，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执955号之三裁定书，于2019年10月23日向被执行人额尔德木图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人额尔德木图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人额尔德木图在中国农业银行62282319052539407XX账户内存款人民币56709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年十月二十三日书记员 那  顺
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1907号原告：石彩云，男，1967年1月10日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：李娜，女，1987年12月10日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：李承和，男，1965年12月18日出生，汉族，现住东营市河口区。本院在审理原告石彩云与被告李娜、李承和民间借贷纠纷一案中，原告石彩云于2019年10月9日向本院申请撤回对被告李娜、李承和的起诉。经审查，本院认为，原告石彩云的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石彩云撤回对被告李娜、李承和的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告石彩云负担。审判员  李轶清二〇一九年十月九日书记员  谭舒彬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3011号 申请执行人：范凤琴，女，1964年10月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：任明辉，男，1974年9月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。 范凤琴与任明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6042号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告任明辉于本判决生效之日起十日内归还原告范凤琴借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由被告任明辉负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。根据范凤琴的申请，本案于2019年2月12日立案受理，申请执行标的56835元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月9日、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元可供执行的余额。 2、2019年4月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中委托被执行人户籍所在地安徽省蒙城县人民法院查询被执行人名下不动产信息，但未查找到有可供执行的不动产信息。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的56835元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月十八日 书记员 朱 健
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3487号 原告：广东艾诗凯奇智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路8号盈峰商务中心七楼A（住所申报），统一社会信用代码91440606668195426E。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德海，北京清亦华知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：东莞市十星健康科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖东源五路1号1号楼501室，统一社会信用代码91441900MA52YYB49G。 法定代表人：任琪琪。 被告：深圳恒进通工业自动化有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区龙观路绿茵华庭1栋E202，统一社会信用代码914403000838982491。 法定代表人：凌秀琼。 被告：福安市旭辉电机有限公司，住所地：福建省宁德市福安市坂中工业区兴达路247号，统一社会信用代码9135098155509782XQ。 法定代表人：陈文德。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司与被告东莞市十星健康科技有限公司、深圳恒进通工业自动化有限公司、福安市旭辉电机有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司负担。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  毛枭伦
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执恢134号之五 申请执行人罗长树，男，汉族，生于1962年12月20日，住四川省西充县。 被执行人何小平，男，汉族，生于1973年8月9日，住四川省西充县。 被执行人敬大兴，男，汉族，生于1968年3月19日，住四川省西充县。 本院受理申请执行人罗长树与被执行人何小平、敬大兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1325民初1790号民事调解书已发生法律效力，被执行人何小平、敬大兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗长树向本院申请强制执行。 执行中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人并未履行；2、本院多次通过总对总网络查控查询被执行人的银行存款、工商登记、名下车辆登记、证券、互联网银行等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；3、本院向被执行人户籍所在地的不动产登记中心查询其名下不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记；4、本院已依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动；5、执行中另查明，被执行人敬大兴系国家税务总局西充县税务局的工作人员，本院强制扣划了其应领取的目标奖、绩效奖29900元，并已发放给申请执行人。 本案的相关执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的调查的结果表示认可，也提供不出被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1790号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月十七日 书记员 李 彪
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行初34号原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住址同上。系原告之女。委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告之婿。被告甘肃省审计厅。住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。法定代表人马自学，甘肃省审计厅厅长。委托代理人王海萍，甘肃省审计厅法规审理处处长。委托代理人杨振文，甘肃省审计厅法规审理处主任科员。被告甘肃省人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。法定代表人唐仁健，甘肃省人民政府省长。委托代理人李景海，甘肃省司法厅公职律师。委托代理人冯永帆，甘肃省司法厅公职律师。本院在审理原告彭雄丽诉被告甘肃省审计厅作出的政府信息公开申请告知书及被告甘肃省人民政府作出的行政复议决定书一案中，原告彭雄丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告彭雄丽负担。审判长 王 卫审判员 刘祥礼审判员 杜占才二〇一九年十月八日法官助理安方毅书记员魏绫
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初5809号原告张存春，男，生于1965年3月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北紫海印象农业开发有限公司。住所：利川市谋道镇蚂蟥村13组。统一社会信用代码：9142280231643549XE。法定代表人王家会，系公司经理。委托代理人李红明，重庆佳庆律师事务所律师。一般授权代理。原告张存春诉被告湖北紫海印象农业开发有限公司（以下简称：紫海印象公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张存春及其委托代理人马继学、被告紫海印象公司的委托代理人李红明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在利川市××镇开发建设大花谷项目，因交通需要将园区道路路基施工项目交由原告具体实施，双方于2016年5月15日签订施工合同，约定总工程款为1127856元，当年完工，期间被告仅仅支付60万元工程款，下欠工程款527856元被告承诺在2018年付清，但约定付款期限届满，被告仍未履行支付义务，原告现诉至法院，请求判令被告支付原告工程款527856元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原、被告双方在2016年5月5日签订合同时，本案的案涉道路工程起于县道009（老318国道）与利川市××镇柏杨村通村公路交汇处，止于该村大花谷旅游开发景区入口。签订合同时该路还没有纳入政府工程，后来被告与政府约定，由被告出公路的征地补偿费，其余费用由政府出资。2017年谋道镇政府将该路修建工程进行了招投标，原告以宣恩县恒通路桥有限责任公司的资质中标，自此，双方的合同就没有履行了。2016年5月24日被告给利川市财政局谋道财政所转账66万元的征地补偿款，2017年4月24日政府将该笔款项全额退还给了原告，确定了案涉公路由政府全额出资修建。2017年原告在谋道政府已领取了工程款约134万元，当时因为我公司的景区要开业了，公路还没修通，政府要求原告先行修建，由被告帮政府先垫付60万元的工程款，该款已于2017年4月26日支付给了原告。至今政府还未将该60万元退还给我们，该款是否向原告主张退还我们在此保留权利。因此，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月5日，被告紫海印象公司为了保证其开发的“大花谷”景区能正常开园，与原告张存春签订了《利川市××镇苏马荡大花谷旅游大道扩建项目基础工程施工合同》，约定工程为基础工程，是为了确保项目能正常开园，为了争取时间和工期，由甲方企业领导雷必文与乙方签订的施工合同，与镇政府和其他企业或个人无关；该工程总价款为1127856元，在开园时支付工程款的70%，余下30%在开园后两个月付清。随后，原告张存春对该路段进行了基础建设，完工后被告紫海印象公司在工程量清单上加盖了公章，确认了工程量和工程价款。2017年4月26日，被告向原告支付了60万元的工程款。2017年5月19日，被告在双方签订的施工合同下方空白处注明：“此工程款于2017年4月份已付款60万元整（大写陆拾万元正）余下款项于2017年8月20日前支付30万元，剩下款项于2018年8月20日前付清”。约定期限届满后，被告未按约支付工程款，原告多次催收无果后诉至本院，请求判如前述。另查明，原告张存春并不具备道路工程建设施工资质。2017年3月利川市谋道镇政府对涉案路段的路面工程施工进行招投标，宣恩县恒通路桥工程有限责任公司以1199800元的价格中标并进行了施工。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《利川市××镇苏马荡大花谷旅游大道扩建项目基础工程施工合同》、《利川市柏杨村大花谷公路扩建工程量清单》、《总预算表》、《电话录音》各一份，本院依职权到谋道镇政府调取的《中标通知书》、《总预算表》各一份，在卷佐证，足以认定。被告提交的《结算票据》、《对账单》无法达到其证明目的，本院对其不予采信。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告张存春并不具备道路修建的相关资质，与被告紫海印象公司签订的建设工程施工合同因违反了法律的禁止性规定，应属无效。但原告按合同约定将工程建设完毕，被告对工程进行了验收、对工程量和工程价款进行了确认，并支付了部分工程款。故原告张存春要求被告紫海印象公司按照合同约定支付未付工程款527856元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，被告辩称，涉案工程已由谋道镇人民政府通过招投标发包给了宣恩县恒通路桥工程有限责任公司修建，原告的工程款不应由被告予以支付。经查明，谋道镇人民政府只是对涉案道路的路面硬化工程进行了招投标，该工程并不包含涉案道路的基础工程。而原、被告签订的合同中已明确，该工程为道路基础工程，与镇政府和其他企业或个人无关。因此，原、被告签订的合同内容与谋道镇政府的招投标内容并不冲突，被告应按合同约定支付原告工程款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告湖北紫海印象农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张存春工程款527856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9078元，减半收取4539元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖峥二〇一九年十月三十日书记员  陈青
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5506号 上诉人（原审被告）：申某，女，1973年5月20日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，1985年3月8日生，汉族，职工，住河北省定州市北城区。 委托代理人：赵焕平，刘保山，河北崇州律师事务所律师。 原审被告：李某2，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住涉县。 上诉人申某因与李某1、李某2继承纠纷一案，不服河北省涉县县人民法院（2019）冀0426民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人申某上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案被继承人李久堂是在其没有去世时购买的房产，所以不应按遗产来继承，继承是从被继承人死亡时才开始。 被上诉人李某1答辩称，一审认定事实清楚，应予维持。 李某1向一审法院起诉请求：要求对被继承人李久堂个人所有的遗产170000元依法分割。 一审法院认定的事实：二被告系再婚，于2016年12月左右通过中介公司购买御湖天城12号楼2单元13层1304室，购买该房时被告李某2于2016年12月18日将其父李久堂170000元汇予中介公司用作购房款。后被告李某2之父李久堂于2017年1月10日去世。原告李某1与被告李某2系兄妹关系，系李久堂子女，原告在得知李某2用其父存款购房后，向二被告提出要求，要求分割其父遗产170000元，无果后，诉至法院。 一审认为，本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，配偶、子女、父母为遗产的第一顺序继承人。原告李某1与被告李某2作为李久堂子女应作为被继承人李久堂的法定继承人，予以确认。李久堂生前对其存款170000元未做明确处理，其去世后该款应作为遗产进行处理，原告李某1与被告李某2作为继承人对该遗产各享有一半分割权利，被告李某2将该款用于二被告购买房屋，现二被告占有该遗产，二被告应将遗产的一半即85000元，予以返还原告。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告李某2、申某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某1遗产继承款85000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告承担925元，由被告李某2承担462.5元，被告申某承担462.5元。 二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人李久堂于2016年12月通过中介公司购买御湖天城12号楼2单元13层1304室，购买该房时是原审被告李某2将其父李久堂的170000元用作购房款，所购房产是在上诉人申某的名下。后被继承人李久堂于2017年1月10日去世。对于该笔购房款，是被继承人李久堂在其生前对其的私人财物进行的有权处分，被继承人李久堂死亡时，并没有留下任何遗产可供继承。上诉人上诉称对于被继承人李久堂的170000元购房款，不应按遗产来继承，应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人的该上诉理由，本院予以采纳。 综上所述，上诉人申某的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省涉县县人民法院（2019）冀0426民初1586号民事判决第一、二项。 二、驳回被上诉人李某1的诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1925元，由被上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  江志刚 审判员  白 燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  闫 寒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22832号申请执行人：谢战伟，男，汉族，1987年12月13日出生，住郑州市中原区。被执行人：刘六升，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省伊川县。谢战伟与刘六升借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16418号民事判决书已发生法律效力。刘六升未履行生效法律文书确定的义务。权利人谢战伟于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘六升名下银行存款61460.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭宏二〇一九年十月二十二日书记员  阎瑞
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4271号原告：李胜昌，男.被告：韩庭伟，男，.原告李胜昌与被告韩庭伟农村土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李胜昌在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李胜昌撤回起诉处理。审判员  王德和二〇一九年十月二十日书记员  张小艳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5737号广州亚太土地建设有限公司、周威仔：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7779号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人周威仔支付逾期交房违约金19800元及仲裁费1350元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月17日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款21367元（含本案执行费217元），并将申请执行款项21150元发还申请人周威仔，执行费217元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十九日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初224号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：倖磊，男，1994年6月12日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年8月26日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月3日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：徐仲杰，男，1995年2月19日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年8月26日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月3日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：钱能坤，男，1998年3月2日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年8月26日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月3日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：李成飞，男，1996年8月5日出生于四川省会东县，住会东县。因本案于2019年9月5日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：彭兴华，男，1997年10月21日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年8月26日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月3日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］101号起诉书，指控被告人倖磊、徐仲杰、钱能坤、李成飞、彭兴华犯聚众斗殴罪,于二○一九年十月十一日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。于二○一九年十月十六日立案，因本案不宜适用速裁程序审理，于二○一九年十月十七日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人倖磊、徐仲杰、钱能坤、李成飞、彭兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2016年10月9日0时许，被告人倖磊、徐仲杰、李成飞伙同胡某（另案）与黄某1（另案）在巧家县XX镇XX社区XX街大市场内发生口角，被告人倖磊、徐仲杰、李成飞等人对黄某1进行殴打。之后，钱能坤、彭兴华到大市场吃东西时与倖磊等四人相遇，黄某1被打后邀约了黄某2（另案）、李某（另案）、董某（己判刑）等人持刀来到大市场与倖磊、徐仲杰等六人进行交涉。由于倖磊等人不为之前打人的行为道歉，双方又发生争执。争执中，王某拿出催泪喷射剂喷向倖磊等人，黄某2、董某持刀、李某持凳子与倖磊、钱能坤等人斗殴致倖磊、钱能坤受伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，倖磊的损伤为轻伤二级，钱能坤的损伤为轻微伤。另查明：案发后，被告人倖磊、徐仲杰、钱能坤、李成飞、彭兴华经公安机关电话通知后自动到案。上述事实，被告人倖磊、徐仲杰、钱能坤、李成飞、彭兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有电话接警记录，到案经过，证人饶某、曾某、绍某等人的证言，同案人胡某、李某、苟某等人的供述，鉴定书，辨认笔录，照片，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：聚众斗殴罪是指为报私仇、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人成帮结伙地互相进行斗殴的行为。被告人倖磊、徐仲杰、钱能坤、李成飞、彭兴华伙同他人在公共场所聚众斗殴，破坏公共秩序的行为，符合聚众斗殴罪的主客观构成要件，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人倖磊、徐仲杰、钱能坤、李成飞、彭兴华不宜区分主从。被告人倖磊、徐仲杰、钱能坤、李成飞、彭兴华经公安机关电话通知后自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人倖磊、徐仲杰、钱能坤、李成飞、彭兴华减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人倖磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十六日起至二○二○年六月二十五日止。）。二、被告人徐仲杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十六日起至二○二○年六月二十五日止。）。三、被告人钱能坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十六日起至二○二○年六月二十五日止。）。四、被告人李成飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月五日起至二○二○年七月四日止。）。五、被告人彭兴华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十六日起至二○二○年四月二十五日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇一九年十月二十二日书记员  朱艺迪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保377号 申请人黄秀举，女，1956年7月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人柳文凯，男，1994年7月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人黄秀举于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人柳文凯所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人柳文凯所有的价值2000元财产。申请人黄秀举已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人黄秀举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人柳文凯所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人柳文凯所有的价值2000元财产。 案件申请费40元，由申请人黄秀举负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月十八日 书记员 纪淑杰