安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5544号 原告：胡礼德，男，1947年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。 原告：李大云，女，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：胡礼德，身份情况同上，系李大云之夫。 原告：胡艳坤，男，1980年7月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：胡礼德，身份情况同上，系胡艳坤之父。 被告：胡向东，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：王树环，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：胡正伟，男，1997年7月15日出生，汉族，住安徽省经济开发区。 三被告共同委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。 第三人：肥东经济开发区管理委员会，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路10号，统一社会信用代码：113401227467763581。 法定代表人：何长卫，主任。 委托诉讼代理人：许道清，肥东经济开发区管理委员会拆迁安置中心副主任。 委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 原告胡礼德、李大云、胡艳坤与被告胡向东、王树环、胡正伟以及第三人肥东经济开发区管理委员会（以下简称“管委会”）共有纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡礼德、李大云以及胡礼德委托诉讼代理人陈涛，被告胡向东、王树环、胡正伟共同委托诉讼代理人杨明君，第三人管委会委托诉讼代理人许道清、解青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡礼德、李大云、胡艳坤向本院提出诉讼请求：判令原、被告六人共同分得的三套拆迁安置房的一半归三原告所有；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡礼德、李大云系夫妻关系，原告胡艳坤系胡礼德、李大云之子。被告胡向东的父亲胡礼仁是原告胡礼德的胞兄，被告王树环是胡向东之妻，被告胡正伟是胡向东、王树环之子。原告胡礼德祖居于肥东经济开发区原墩塘村大墩塘村民组，早年与胞兄胡礼仁（2016年去世）共同居住祖上遗留的120平方米旧房内，原告胡礼德与李大云当年也是在该祖上遗留的房屋内结婚，该祖居房屋的相关信息包括面积大小还经过了政府有关部门的测量核定，在拆迁安置办有存档。2012年，原墩塘村大墩塘村民组面临拆迁，被告胡向东等人没有和原告打招呼即将原120平方米旧房拆除，又在旧房原址上翻建房屋340平方米。在拆迁安置时，经与有关部门协商，该处旧房按照270平方米拆迁房对待。根据政府对于祖居户的照顾政策，2012年三原告将祖居户人口证明交给胡礼仁，由胡礼仁负责办理。后来得知当地原住户及祖居户每人按45平方米享受拆迁安置待遇，经开区安置人员根据胡礼仁总户下（包括五个子女户）和祖居户共19人（包括原告三人在内）总拆迁面积、总人数、总拆迁分摊面积整合。由于胡向东户拆旧面积较大，三原告户口就被安放在被告胡向东户下，胡向东户也从原来的三人变成了六人。2018年底，第三人管委会对被拆迁户落实拆迁安置房，胡向东户（包括原告三人）共分得112平方米的房屋三套，该三套房屋均被三被告占有。之后，三原告多次找到被告要求分得原告应得的安置房，但被告胡向东、王树环不予理会，意图全部占有三套房屋，经过公亲长者多次协调未果，故诉至法院，请求法院依法处理。 被告胡向东、王树环、胡正伟共同辩称：1、三原告不是本案适格原告。根据《肥东县农村居民住宅用地许可证》以及《财产分割协议》可以证明，三原告不是被拆迁房屋的权利人，不是案涉房产的拆迁安置对象；2、诉争房屋不具有产权，不属于法院受理的范围，应驳回原告对诉争房屋进行份额确认以及进行分割的请求。 第三人管委会述称：已经对本案拆迁户进行了安置，安置程序符合相关文件和方案，目前房屋已经安置完毕并交付，产权证的办理程序正在操作。 原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、户口簿复印件、被告人口信息、两份证明、拆迁安置协议和结算表，被告及第三人对原告身份证复印件、户口簿复印件、被告人口信息、拆迁安置协议和结算表的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认；两份证明属于证人证言，因证人未出庭，对其真实性、合法性、关联性不予确认。被告为支持其抗辩理由提供了《肥东县农村居民住宅用地许可证》复印件，原告及第三人对该份证据未提出异议，从管委会拆迁安置材料可以发现胡礼仁也是被拆迁安置对象，被告提供的宅基地许可证建设范围内的房屋是胡礼仁被拆迁的房屋还是本案诉争的被拆迁房屋原、被告及第三人均不明确，故对其关联性本院不予确认。第三人提供的拆迁安置档案材料、拆迁安置协议、拆迁安置结算表的真实性、合法性、关联性原、被告均无异议，本院予以确认。 根据原、被告、第三人提供的证据以及各方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 原告胡礼德、李大云系夫妻关系，胡艳坤系胡礼德、李大云之子。被告胡向东、王树环系夫妻关系，胡正伟系胡向东、王树环之子。胡礼德与胡向东的父亲胡礼仁是兄弟关系。2012年，原、被告户籍所在地项目施工面临拆迁，被告王树环于2012年4月24日作为胡向东户的代表与第三人管委会签订了《拆迁安置协议》，并在第三人制作的《房屋拆迁补偿安置计算表》和《拆迁房屋实况登记表》中签字。之后，原、被告向第三人提供了户籍资料、与胡义长户的财产分割协议、墩塘社区居民委员会关于胡礼德户房屋拆迁的处理意见、肥东县文化广电新闻出版局出具的关于原告在该局未享受到拆迁等福利安置的“证明”等材料，被告王树环于2012年6月26日作为胡向东户的代表向第三人管委会出具承诺一份，承诺提供的相关材料真实有效。2018年12月22日，第三人与被拆迁人进行结算，由被告王树环作为代表与第三人签订《肥东经济开发区房屋拆迁安置结算表》。双方结算安置面积和安置房屋如下：按6口人计算安置面积为270平方米，增购面积26.6平方米，高层奖励面积40.5平方米，共计结算337.1平方米；安置晨光花园8幢1101室一套，面积为112.39平方米；安置晨光花园2幢401室一套，面积为111.94平方米；安置晨光花园17幢1701室一套，面积为112.77平方米。被拆迁人应缴纳的费用包含：主房补差30元／平方米，合计8100元；增购面积按2175元／平方米计算为57855元；公益设施费用按25元／平方米计算为8427.5元；合计74383元。被拆迁人应领取的费用包含：主附房补偿1062元、添建项目补偿5666元、附属物补偿1000元、其他补偿1090元、安置人口奖18000元、产权调换奖27000元，合计53818元。结算后由被告王树环领取三套安置房屋钥匙，被告将晨光花园17幢1701室房屋装修、入住，将其余两套房屋出租收益。原告胡礼德、李大云、胡艳坤向被告胡向东、王树环、胡正伟主张安置权益未果诉至本院。因双方分歧较大，本院调解不成。原告胡礼德、李大云、胡艳坤于2019年9月25日变更诉请，要求三套房屋中的其中一套归原告共同所有，超出的安置面积自愿放弃。 本院认为：被告王树环作为胡向东户的代表与第三人管委会之间所签订的《拆迁安置协议》中，虽未明确记载被拆迁人的具体姓名，但从第三人提供的拆迁安置材料以及原、被告当庭陈述均能反映出胡向东户被拆迁安置的6人即为本案的原告胡礼德、李大云、胡艳坤以及被告胡向东、王树环、胡正伟。被告提供的胡向东户与胡义长户关于房产的分割协议中原告胡礼德作为证明人签字，是证明协议双方关于两户相邻房屋各自面积达成了一致意见，不能作为原告不是胡向东户被拆迁人的依据，被告以该分割协议排除三原告的被拆迁人资格理由不能成立，本院不予采信。根据《拆迁安置协议》和《肥东经济开发区房屋拆迁安置结算表》计算，被拆迁人口6人，除去增购面积和高层奖励面积，共享有政策安置面积270平方米，每人享有的政策安置面积为45平方米，原告胡礼德、李大云、胡艳坤共享有135平方米政策安置面积。第三人已对被拆迁人进行房屋安置，已经安置的三套房屋面积均为110平方米左右，三原告要求共同取得其中的一套房屋，放弃多余的安置面积，不违反法律规定也未侵害他人权益，本院予以支持。晨光花园17幢1701室已由被告装修、入住，其余两套房屋均在租赁期间，考虑到晨光花园8幢1101室租期即将届满，对被告造成的影响较小，本院酌定该套房屋居住、使用权由原告胡礼德、李大云、胡艳坤共同享有。鉴于目前房屋尚未办理产权登记手续，原告关于房屋所有权的要求不予支持，待办理产权登记的条件成就时原告自行办理相关登记手续。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下： 一、原告胡礼德、李大云、胡艳坤共同享有晨光花园8幢1101室房屋的居住、使用权； 二、驳回原告胡礼德、李大云、胡艳坤的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取为4900元，由原告胡礼德、李大云、胡艳坤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年十月十七日 书记员 周玉强