天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津行终238号 上诉人（原审原告）张芝珍，女，1952年7月31日出生，汉族，住天津市河**。 委托代理人王宝轩，天津玺名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。 负责人姜德志，区长。 委托代理人李岩杰，天津市河西区人民政府工作人员。 委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。 上诉人张芝珍因诉被上诉人天津市河西区人民政府政府信息公开一案,不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 张芝珍向原审诉称，原告向被告申请信息公开，申请内容为：“河东宿舍326号，使用人张芝珍，该房于2017年7月28日签订的房屋征收安置补偿协议。”被告天津市河西区人民政府作出《告知书》答复“不予公开”，原告认为被告作出的《告知书》不具有合法性，提起诉讼，请求：1、撤销被告天津市河西区人民政府作出的编号：2019-072号《告知书》；2、责令天津市河西区人民政府公开河东宿舍326号使用人张芝珍就该房于2017年7月28日签订的《房屋征收安置协议》；3、诉讼费用由被告天津市河西区人民政府承担。 被告天津市河西区人民政府向原审辩称，2019年1月4日被告收到原告政府信息公开申请，申请公开河东宿舍326号，使用人张芝珍，该房于2017年7月28日签订的房屋征收安置补偿协议。经审查，河西区造纸厂片区旧城区改建项目，有一大部分房屋属于无证房屋，房主在此居住，他处无房，生活困难，原告即属于此种情况。所以在征收过程中，对无证房屋的房主因每户情况不同，在自愿的基础上，采取一户一议的方式，分别解决、合理安置，补偿金额也就不尽相同。由于情况特殊，而且原告也知晓安置的整个过程，被告于2019年3月5日，作出《告知书》，告知原告不予公开，并邮寄送达。 被告认为，原告申请政府信息公开的内容，是原告本已知晓的信息，公开的目的无非是想让更多人知道安置情况，不利于解决问题和社会稳定，而且原告的实际问题已解决，对原告的合法权益不产生实际影响。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第二十一条第（二）项之规定作出《告知书》，符合法律规定。原告认为被告行为违法，无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明，原告张芝珍于2019年2月18日向被告天津市河西区人民政府提出信息公开申请，申请信息为“河东宿舍326号，使用人张芝珍，该房于2017年7月28日签订的房屋征收安置补偿协议。”被告于2019年3月5日作出编号：2019-072《告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条的规定，经审查，对您所提申请不予公开”，并送达原告。 原审法院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。本案中，原告向被告申请公开的信息内容为“河东宿舍326号，使用人张芝珍，该房于2017年7月28日签订的房屋征收安置补偿协议。”原告作为在征收前在河东宿舍326号居住的、没有合法产权证的使用人，在征收过程中亦享受到了安置补偿，自愿签订了其所申请公开的安置补偿协议，并且该安置补偿协议已实际履行，现原告认为自己所签协议获得的补偿较少，进而申请公开该安置补偿协议有悖诚信原则。结合在本案涉及到的征收工作，对无证房屋的房主采取在自愿的基础上一户一议的方式，分别解决、合理安置，如果公开原告申请的安置补偿协议，会造成社会不稳定。综上，被告作出的本案被诉《告知书》，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告在收到原告的申请后，在法定期限内作出本案被诉《告知书》，其履行的行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告张芝珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张芝珍负担。 张芝珍不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销（2019）津02行初54号行政判决书；2.撤销天津市河西区人民政府作出的编号2019-072《告知书》；3.责令天津市河西区人民政府公开河东宿舍326号使用人张芝珍就该房于2017年7月28日签订的房屋征收安置补偿协议；4.诉讼费用由天津市河西区人民政府承担。张芝珍的上诉理由是：原审法院认定事实和法律均错误。1.上诉人作为被征收房屋河东宿舍326号房屋的被征收人以及该房屋所对应的拆迁安置补偿协议的缔约方，与其2019年2月18日申请公开的内容-2017年7月28日签订的房屋征收安置补偿协议具有法律上的利害关系，依法有权提出公开申请。2.被上诉人以“上诉人公开的目的无非是想更多人知道安置情况，不利于解决问题和社会稳定”，不公开“对上诉人的合法权益不产生实际影响”等为由，拒绝对上诉人申请公开的内容予以公开，违反法律规定。 被上诉人天津市河西区人民政府辩称，上诉人与被上诉人签订的房屋征收安置补偿协议等相关的补偿问题均已履行完毕,上诉人与被上诉人已不再有利害关系。上诉人要求公开的政府信息的内容，影响社会稳定，不利于问题的解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人向原审法院提交的证据材料已随案移送本院。 上诉人在二审审理期间向本院补充提交如下证据（复印件）：1.上诉人与梅江街工作组赵亚桥谈话录音光盘附文字说明；2.天津市河西区城市管理综合执法局2016年5月20日对丁立华作出的津西综合执法限拆字（2016）第GJS-028号《责令限期拆除决定书》；3.2016年8月19日天津市河西区人民政府对张芝珍作出的津河西政复决字〔2016〕16号《行政复议决定书》；4.2016年8月18日天津市河西区城市管理综合执法局撤销行政处罚案件决定书送达回证；5.2017年11月10日天津市河西区挂甲寺街景兴西里社区居民委员会出具的居住证明3份；6.上诉人自述已邮寄至梅江街道办事处的要求为其解决住房困难的手写材料一份。 本院经对上述证据审查认为，上诉人提交的上述证据既不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新证据”的规定；亦不能证明上诉人关于原审判决错误的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原审法院查明的案件事实及在案证据能够证明，上诉人原居住河东宿舍326号房屋，属于河西区造纸厂片区旧城区改建项目范围。河西区造纸厂片区旧城区改建项目征收过程中，有一大部分房屋属于无证房屋，房屋使用人他处无房，生活困难。因此，在该片征收过程中，房屋征收部门对无证房屋视每户情况不同，在自愿的基础上采取一户一议的方式，分别解决、合理安置，补偿金额也就不尽相同。上诉人作为河东宿舍326号房屋没有合法产权证的使用人，对上述安置的过程是知晓的，且已于2017年7月28日签订了房屋征收安置补偿协议，被上诉人对上诉人进行安置补偿并已实际履行，上诉人对涉案房屋享有的补偿安置权益得到了依法保障。由于该征收片情况特殊，被上诉人如果公开上诉人申请的房屋征收安置补偿协议，会造成社会不稳定。故被上诉人作出的本案被诉《告知书》，对上诉人所提申请不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条关于行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的规定，并无不当。上诉人以当时签订房屋征收安置补偿协议时不清楚协议内容及老少三代所签协议获得的补偿过低、住房困难等为由，主张被上诉人应予公开所申请的信息缺乏事实根据，理由不能成立。 综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人张芝珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 力 审判员 张明珠 审判员 刘 迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈爱敏 书记员满开琳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …