河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终137号上诉人（一审原告）杨栓柱,男,1956年9月19日出生，汉族,住禹州市。被上诉人（一审被告）禹州市自然资源和规划局，住所地禹州市柏山路与禹王大道交叉口西北100米。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人顾振营，该局工作人员。委托代理人高丽华，河南禹曦律师事务所律师。一审第三人河南四通地产有限公司，地址许昌市劳动路19号。法定代表人李塾梅,任经理。上诉人杨栓柱因与被上诉人禹州市自然资源和规划局、一审第三人河南四通地产有限公司确认行政合同无效纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨栓柱，被上诉人禹州市自然资源和规划局的委托代理人顾振营、高丽华到庭参加了诉讼，一审第三人河南四通地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南省襄城县人民法院审理查明，1996年11月12日,颍川办事处东关村第七组向禹州市土地局上报《东关七组发品厂补办占用荒地手续请示报告》请求市土地局对该组发品厂补办用地手续。2004年元月5日禹州市化解金融风险清理钧都典当行领导组出具《证明》一份,该证明载明杨栓柱代禹州市银丰发制品厂还禹州市钧都典当行贷款…合计共还贷款本息共计叁万伍仟元整,从交款之日位于禹州市商贸大世界东侧禹州市银丰发制品厂的房产证的所有权归杨栓柱所有,土地仍为租赁该生产组土地,土地有杨栓柱和该生产组自行协商解决(房屋过户待后通知)房屋产权证号禹字第××号)”。2013年3月27日河南省人民政府下发(豫政土（2013）287号)《河南省人民政府关于禹州市2012年度第一批城市建设用地的批复》,该文附件《禹州市2012年度第一批城市建设用地明细表》中包含禹州市颍川街道办事处东关社区居民委员会六组0.5553公顷土地和东关社区居民委员会七组1.2472公顷土地,经过招拍挂程序,2015年11月3日原禹州市国土资源局(出让方)与河南四通地产有限公司(受让方)签订了《国有建设用地使用权出让合同》,该合同载明“出让宗地坐落于府东路东侧、商贸北路南侧”。河南省襄城县人民法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条载明“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力,本案中,原告杨栓柱于1996年11月12日取得的房屋仅系该房屋的所有权,而该房屋所占范围内的土地性质仍是集体所有。2013年3月27日,河南省人民政府下发(豫政土[2013]287号)《河南省人民政府关于禹州市2012年度第一批城市建设用地的批复》,征收了禹州市东关社区居民委员会六组0.5553公顷土地和东关社区居民委员会七组1.2472公顷的土地。其中,被征收的七组集体土地包含了原告杨栓柱房产占用范围内的集体土地,依据上述法律规定,自河南省人民政府下发的征收决定生效时起,原有集体土地所有权使用权人的土地相应权利即已丧失。因此,原告杨栓柱与国有土地使用权出让行为之间不具有法律上的利害关系,即原告杨栓柱与被告和第三人河南四通地产有限公司签订涉案合同的行政行为无利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定驳回原告杨栓柱的起诉。案件受理费50元，退还原告杨栓柱。上诉人杨栓柱不服一审裁定，上诉称，一、被诉土地出让合同无效，事实清楚、证据确凿、于法有据，一审裁判是枉法裁判。二、上诉人第三项上诉赔偿诉求，上诉人认为只要利润妥当，应当予以支持。三、上诉人认为，本案中所涉贵府花园另一原权利人东关七组未参加庭审以及被上诉人法定代表人、第三人未参加庭审，故一审程序违法。四、一审法院裁判文书中不显示上诉人提交的证据，且采信证据错误。五、一审法院以上诉人与不动产不存在利害美系为由，适用行政诉讼法第25条1款，第49条驳回上诉人的诉求系适用法律错误。综上，请求：1.撤销(2019)豫1025行初17号行政裁定书；2.支持上诉人“确认被告2015年11月3日与第三人签订的(2015)022号地的国有土地使用权出让合同为无效合同”的一审行政行为诉求；3.一并支持上诉人“判令被告赔偿原告5996万元人民币”的一审赔偿诉求。被上诉人禹州市自然资源和规划局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、上诉人提起本案起诉早已超过法定一年的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。三、被上诉人与第三人河南四通地产有限公司签订的编号为（2015）022宗地土地使用权出让合同（合同编号：411081-CR-2015-0122-11028）,证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和法释（2018）1号第九十九条规定的无效情形。四、上诉人提出的上诉请求及事实理由均不成立。综上，上诉人杨拴柱与本案涉案宗地的国有土地使用权出让行为之间不具有法律上的利害关系，其起诉早已超过法定一年起诉期限的规定，且本案土地使用权出让合同，证据确凿、适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。一审第三人河南四通地产有限公司未出庭应诉且未出具书面材料。二审审理期间，上诉人提交了以下证据：1.字迹鉴定申请书（1页）一份；2.许昌市法院（2011）许民一终字第245号民事裁定书一份；3.禹州市建设工程招标备案表一份；4.（2017）豫行申921号驳回申诉通知书一份；5.2018年7月24日被上诉人的“关于利害关系人杨拴柱查询复印禹州市银丰发制品厂档案的情况说明（1页）一份；6、（2017）豫行申940号驳回申诉通知书一份；7.1997年元月28日的不动产登记档案共八页；8.（2016）豫1025行初19号行政裁定书一份；9.（2016）豫10行终174号行政裁定书一份；10.“关于禹州市贵府花园小区项目备案申请”一份；11.2010年5月18日的听证告知书。以上证据证明：1.一审裁定故意遗漏上诉人一审的申请事项，用以掩盖东关主任伪造“征地调查结果确认书”8个人签名的刑事责任，同时掩盖“豫政土（2013）287号”；“禹政土征（1997）24号”征地批复的过错；2.一审裁定适用法律错误、上诉人与被诉行为存在利害关系；3.涉案三个裁定书不应该有第三人；4.上诉人与贵府花园西邻府东路位置、南北79米，北宽68.7米，南宽62.25米存在利害关系；5.上诉人5996万元的赔偿诉求标准很低；6.没有“禹规建纪（2015）7号会议纪要”，从项目确认到商品房预售许可行为，均是无效行政行为；6.涉案地共征收了三次，禹改土征（1997）24号一次，本证据第二次，豫政土（2013）287号为第三次。被上诉人认为上诉人提交的证据，不属于“新证据”范畴，不予质证。本院认为，上诉人二审期间所举证据，不属“新证据”范畴，本院不予确认。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”。本案中，2013年3月27日,河南省人民政府下发(豫政土[2013]287号)《河南省人民政府关于禹州市2012年度第一批城市建设用地的批复》,征收了禹州市东关社区居民委员会六组0.5553公顷土地和东关社区居民委员会七组1.2472公顷的土地。其中,被征收的七组集体土地包含了上诉人杨栓柱房产占用范围内的集体土地。依据上述法律规定，自河南省人民政府下发的征收决定生效时起,原有集体土地所有权使用权人的土地相应权利即已丧失。况且根据一、二审查明的事实可知，1996年11月12日上诉人杨栓柱取得的房屋仅系该房屋的所有权,而该房屋所占范围内的土地为租赁、性质仍是集体所有。综上,上诉人杨栓柱与涉案国有土地使用权出让行为之间不具有利害关系，即杨栓柱与被上诉人和一审第三人签订的涉案合同无利害关系。上诉人上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇一九年十月三十日法官助理段明明书记员牛萌