南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终520号 上诉人（原审原告）：刘伟民，男，1973年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：江西省自然资源厅，住所地：江西省南昌市西湖区团结路66号，统一社会信用代码：113600000145016828。 法定代表人张圣泽，该厅厅长。 委托代理人康挺，江西省自然资源厅工作人员。 委托代理人罗懿，江西省自然资源厅工作人员。 上诉人刘伟民因其与江西省自然资源厅行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初494号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告刘伟民诉称，1.原告系赣州市章贡区小南村67号1栋203室房产及柴间的实际出资人、实际权利人，并依法取得赣房权证字第××号房屋所有权证，未取得柴间房屋所有权证。2003年6月23日，原告与刘小芳、李倩三方协商，约定原告委托刘贝贝、李倩代持房产，将代持房产产权登记至刘贝贝和李倩名下，未经原告同意不得对代持房产进行任何权利限制或处分。原告与李倩签订《赣州市房地产买卖合同》，约定“等到刘贝贝成年后，该房产归刘贝贝个人所有”。2003年6月30日，原告以李倩名义缴纳契税，领取《契税完税证》。2003年7月7日，原告将房屋产权登记至刘贝贝和李倩名下（赣房权证字第××号房屋所有权证、赣房共字第××号共有产权证）。2018年10月9日，赣州市自然资源局向丁冬英、张俊颁发住宅建筑面积107.26㎡、柴间建筑面积9.47㎡的赣(2018)赣州市不动产权第××号、第××号不动产权证书。2.赣州市自然资源局没有遵照“等到刘贝贝成年后，该房产归刘贝贝个人所有”条款，自2018年3月9日起将赣州市章贡区小南村67号1栋203室住宅，依职权将产权登记至刘悦名下，违反了法律的规定。3.赣州市自然资源局没有自2018年3月9日起书面通知权利人刘悦换发不动产权属证书，并把换发不动产权属证书的事项记载于登记簿，违反了法律的规定。4.根据物权法的规定，不动产的权属情况以不动产登记簿记载的内容为准。2003年6月23日原告与李倩签订的房屋买卖合同约定“等到刘贝贝成年后，该房产归刘贝贝个人所有”，该条款2003年6月23日记载在房屋登记簿上。证明在2018年3月9日，刘贝贝18岁成年之日，已经向赣州市自然资源局提交共有人增加或者减少的协议。赣房权证字第××号房屋所有权证、赣房共字第××号共有产权证，虽然还登记在李倩和刘贝贝名下，但自2018年3月9日起，李倩已经丧失赣州市章贡区小南村67号1栋203室住宅的50%所有权。赣房权证字第××号房屋所有权证、赣房共字第××号共有产权证，自2018年3月9日,即刘贝贝18岁成年之日起，登记簿的记载确有错误,应当予以更正。赣州市自然资源局未尽审慎义务，没有对李倩申请转移登记作出不予受理的意见，违反了法律的规定。5.在明知李倩自2018年3月9日起已经丧失50%所有权及李倩提交的不动产证不包括柴间的情况下，赣州市自然资源局向丁冬英、张俊颁发赣(2018)赣州市不动产权第××号、第××号不动产权证书，严重侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，主要依据不足，程序违法，依法应予撤销。6.被告江西省自然资源厅作出被诉不予受理决定书，认定事实错误、复议程序违法。1997年2月3日，原告与江西省赣南赣源房地产开发公司签订《商品房购销合同》，2003年6月13日取得赣房证字第××号房屋所有权证。2003年7月7日，原告单独所有的赣房权证字第××号房屋所有权证变更产权登记至刘贝贝和李倩名下。刘小芳、李倩既没有向刘伟民支付购房款78000元，也没有向税务、房产部门缴付任何税费及办证费用。原告刘伟民向被告江西省自然资源厅申请行政复议，原告与申请复议的行政行为有利害关系。被告江西省自然资源厅作出被诉不予受理决定书，认定事实错误，应当依法予以撤销。被告江西省自然资源厅作出被诉不予受理决定书，复议程序违法。江西省自然资源厅没有自受理行政复议申请之日起7个工作日内，向被申请人发出答复通知书，并将行政复议申请书副本或者申请笔录复印件一并发送被申请人。也没有向有关组织和人员调查取证、现场勘验。且没有为申请人查阅案卷材料提供必要的便利条件，径直作出被诉不予受理决定书，违反法律规定，复议程序违法。综上，原告提起本案诉讼，符合法定受理条件，被告江西省自然资源厅作出被诉不予受理决定书，事实不清、程序违法，依法应予撤销。请求：1.撤销被告江西省自然资源厅作出的被诉不予受理决定书；2.被告江西省自然资源厅于本判决之日起60日内针对原告的行政复议申请重新作出行政行为；3.判令被告承担本案诉讼费。 原审法院经审理查明，原告系江西省赣州市居民，1997年2月3日原告与江西省赣州市赣源房地产开发公司签订商品房购销合同，合同载明商品房建筑面积为107.26㎡、柴间建筑面积为9.47㎡，房屋地址：赣州市小南村52-55号。1997年5月4日，赣州市不动产登记中心批准为原告办理小南村52-55号（后变更为67号）壹栋贰单元203套住宅产权登记手续。2003年6月13日原告取得赣房权证字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人：刘伟民；房屋坐落：小南村67号1栋203室；房屋建筑面积：116.73㎡。2003年6月23日，原告与刘小芳、李倩三方协商，约定原告委托刘贝贝、李倩代持房产，将代持房产产权登记至刘贝贝和李倩名下，未经原告同意不得对代持房产进行任何权利限制或处分。同日，原告与李倩、刘贝贝签订《赣州市房地产买卖合同》，其中合同约定“等到刘贝贝成年后，该房产归刘贝贝个人所有”。2003年7月7日，赣州市章贡区小南村67号1栋203室房屋所有权人由原告刘伟民变更登记为李倩，房屋共有权人为刘贝贝（房屋所有权证：赣房权证字第××号、赣房共字第××号），房屋建筑面积为116.73㎡。2018年8月15日该不动产的权利人再变更登记为丁冬英、张俊（不动产权证：赣(2018)赣州市不动产权第0070976号、第0070977号），该二份不动产权证载明取得方式：向李倩、刘悦购置。其中第0070976号登记柴间建筑面积为9.47㎡、第0070977号登记住宅建筑面积为107.26㎡。原告刘伟民不服赣州市自然资源局向丁冬英、张俊发放赣（2018）赣州市不动产权第0070976号、第0070977号不动产权证书的行政行为，向被告江西省自然资源厅申请行政复议，被告以原告与所申请复议的2018年的不动产证书不具有利害关系，不符合行政复议受理条件为由，于2019年2月26日作出被诉不予受理决定书，决定不予受理原告行政复议申请。 再查明，2019年1月12日，赣州市委、市政府将市国土资源局（市不动产登记局）、市城乡规划局的职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查管理职责，以及市矿产资源管理局、市不动产登记中心的行政职能等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局（市不动产登记局）。 原审法院认为，根据行政复议法第十二条规定，江西省自然资源厅作为赣州市自然资源局的上一级主管部门有权处理以赣州市自然资源局为被申请人的行政复议申请事项。 行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。同时，根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告认为赣州市自然资源局受理李倩的不动产登记申请，向丁冬英、张俊颁发不动产权证书主要依据不足，且程序违法，向江西省自然资源厅申请行政复议。被告收到行政复议申请后，对申请材料进行审查，根据原告提供的赣房权证字第××号房屋所有权证、《赣州市房地产买卖合同》《契税完税证》、赣房权证字第××号房屋所有权证、赣房共字第××号共有产权证、赣（2018）赣州市不动产权第0070976号、第0070977号不动产权证等证据，认定原告复议请求主张的不是自身的物权权利，与所申请复议的2018年的不动产证书不具有利害关系，不符合行政复议受理条件。在收到行政复议申请后五日内，依据行政复议法第十七条、行政复议法实施条例第二十八条的规定作出被诉不予受理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉称赣房权证字第××号房屋所有权证载明的房屋建筑面积116.73㎡，只是二楼住宅的建筑面积，不包括柴间的建筑面积9.47㎡，与事实不符，本院不予支持。不动产登记部门是否应依职权为刘贝贝办理涉案房屋变更登记，以及为李倩办理涉案房屋转移登记是否合法、是否正确，属登记行政行为范畴，不是本案审理范围。原告关于其是涉案房屋的实际出资人、实际权利人的主张，应依法通过民事途径解决。 综上，原告诉请撤销被告作出的被诉不予受理决定书，并要求被告针对原告的行政复议申请重新作出行政复议，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘伟民的诉讼请求。 刘伟民不服原审判决，上诉称：1.上诉人刘伟民系赣州市章贡区小南村67号1栋203室房产及柴间的实际出资人、实际权利人。赣州市自然资源局向丁冬英、张俊颁发住宅、柴间的赣（2018）第0070976号、第0070977号《不动产权证书》的行政行为与上诉人具有利害关系。2.赣（2018）赣州市不动产权第0054383号不动产权证书载明取得方式：向刘伟民购置。在赣州市自然资源局未提供购买发票或李倩提供付款凭证的情况下，没有收到购房款的刘伟民与赣州市自然资源局向丁冬英、张俊颁发赣（2018）第0070976号、第0070977号《不动产权证书》的行为具有利害关系。3.赣州市自然资源局没有遵照2003年6月23日刘伟民与李倩签订《赣州市房地产买卖合同》约定的“等到刘贝贝成年后，该房产归刘贝贝个人所有”条款自2018年3月9日其依职权办理产权登记至刘悦名下的不动产登记事项，违反了法律法规的规定。4.赣州市自然资源局没有遵照2003年6月23日刘伟民与李倩签订《赣州市房地产买卖合同》约定的“等到刘贝贝成年后，该房产归刘贝贝个人所有”条款自2018年3月9日起书面通知权利人刘悦换发产权登记至刘悦名下的不动产权属证书，违反了法律法规的规定。5.赣州市自然资源局没有遵照2003年6月23日刘伟民与李倩签订《赣州市房地产买卖合同》约定的“等到刘贝贝成年后，该房产归刘贝贝个人所有”条款对李倩申请转移登记作出不予受理的意见违反法律法规的规定。6.在明知李倩自2018年3月9日起已经丧失小南村67号1栋203室住宅的50%所有权及李倩提交的不动产证不包括柴间的情况下，赣州市自然资源局向丁冬英、张俊颁发赣（2018）第0070976号、第0070977号《不动产权证书》主要依据不足，程序违法，依法应予撤销。7.江西省自然资源厅作出《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为认定事实错误、复议程序违法。综上，请求二审法院：1.撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初494号行政判决；2.撤销江西省自然资源厅作出的《行政复议不予受理决定书》具体行政行为；3.判决江西省自然资源厅针对行政复议申请重新作出行政行为；4.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江西省自然资源厅辩称，1.上诉人与所复议行政行为不具有利害关系，被上诉人不予受理其行政复议申请符合法律规定；2.上诉人所称柴间自始与房屋一起进行了登记，侵害其财产权的主张没有事实依据；3.复议程序合法。综上，被上诉人《行政复议不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供新证据。二审认定刘悦曾用名为刘贝贝，其他事实与一审相一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘伟民向被上诉人江西省自然资源厅提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，申请人与原行政行为有利害关系是行政复议的法定受理条件之一。本案中，根据与刘伟民的两项复议请求，本案行政复议所涉原行政行为分为两项：一是登记权利人李倩、刘贝贝与丁冬英、张俊之间的转让登记行为；二是未及时将登记权利人从李倩、刘贝贝共同共有变更为刘贝贝单独所有的行为。鉴于刘伟民并非登记所有权人，其在一、二审中主张与两项原行政行为具有利害关系的理由可归纳为：1.其本人系涉案房产的真正权利人；2.退一步讲，即使其本人不是涉案房产真正权利人，刘贝贝也应是真正权利人。现就其该两点主张分析如下： （一）关于刘伟明主张其系涉案房产真正权利人是否成立的问题。2003年，刘伟明主动、自愿将涉案房屋所有权转移给李倩、刘贝贝共同共有，并依法办理了物权登记，意思表示真实，系合法有效行为。刘伟民主张未收取房款、由其缴纳契税等事实存在，并提交房产代持协议书、契税完税证等证据，意在证明其为涉案房屋的真正权利人。但在行政程序和行政审判中，该主张及相应的证据并不能否定房屋所有权转移行为的民事效力及物权登记的公示效力。因此，刘伟明主张其系涉案房产的真正权利人缺乏事实依据，行政复议机关认定其没有法律上的利害关系并无不当。另外，在转移登记完成后至提起行政复议的十余年内，案卷材料并不能反映刘伟民曾对2003年转移登记及其民事基础行为提起复议、诉讼等寻求救济。刘伟民亦不能直接针对2018年第二次转移登记行为提起行政复议。 （二）关于刘贝贝是否是涉案房产真正权利人的问题。刘贝贝是否为涉案房产真正权利人，以及刘贝贝在涉案房产中享受何种性质的财产权益，不属于行政复议和行政诉讼审查范围。刘伟明提出该主张与其自身权益没有关联，该“代位主张”不构成其对2018年转移登记行为具有利害关系的依据。 综上，上诉人作为申请人提起复议主体不适格，被上诉人决定不予受理其复议申请具有事实根据与法律依据，应予支持。一审法院判决驳回诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘伟民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑红葛 审 判 员 项 伟 审 判 员 刘 巍 二〇一九年十月二十一日 法官助理 柳雨青 书 记 员 刘世莹