文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民初51号原告：沈达，女，1986年5月22日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：田力，男，汉族，1981年8月13日出生，住上海市闵行区，系原告沈达的丈夫。被告：李汉兴，男，汉族，1985年2月18日出生，住广东省东莞市，被告：李扬焕，男，汉族，1950年12月21日出生，住广东省东莞市，被告：东莞市泰成包装有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇朗厦管理区华厦工业区，统一社会信用代码：91441900617994316R。法定代表人：李汉兴，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。原告沈达与被告李汉兴、李扬焕及东莞市泰成包装有限公司（以下简称泰成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，原告沈达的委托诉讼代理人徐卫华、田力，被告李汉兴、李扬焕、泰成公司共同委托诉讼代理人王满锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈达向本院提起诉讼，请求判令：1、李汉兴偿还借款本金710万元；2、李汉兴偿还借款利息4192400元及违约逾期付款利息1032016.67元，合计5224416.67元；3、李汉兴偿还沈达逾期利息，以710万元为基数，按月利率2%计算，从2019年2月1日至实际清偿之日止；4、李汉兴支付沈达为实现债权支付的律师费20万元；5、泰成公司、李扬焕对借款本金及利息、逾期借款利息和律师费等实现债权的费用（前述1、2、3、4项）承担连带保证责任；6、李扬焕、泰成公司履行抵押登记的义务，如无法办理应将约定抵押的房产的所有权证及土地使用权证原件交由沈达保管。事实与理由：沈达与李汉兴系高中同学，李汉兴以公司经营需要等原因多次向沈达借款，2015年3月16日、2015年6月26日、2015年12月22日，沈达相继向李汉兴汇款200万元、300万元、250万元，共计750万元。2015年12月22日，李汉兴出具《借款借据》，载明李汉兴向沈达借款750万元，借款期限1年，月息2分，每月20号前支付当月利息，李扬焕为担保人。2016年6月1日，李汉兴出具《借款借据》，再次向沈达借款250万元，借款期限1年，月息2分，每月30号前支付当月利息，李扬焕为担保人。沈达于2016年6月1日、2日、3日分别汇给李汉兴100万元、50万元、100万元。2016年5月31日，沈达向李汉兴汇款100万元，本作他用，后双方同意将此100万元也作为借款，月息2分。至2016年11月1日，因李汉兴未按约定支付利息且表示预计难以偿还借款本金，沈达遂与李汉兴、李扬焕、泰成公司签订了两份《抵押借款合同》，四方确认李汉兴向沈达借款共计1100万元，且借款已经汇入李汉兴指定的银行账户中，并重新约定的借款期限为2016年11月1日至2019年1月31日，并约定2017年5月31日前，李汉兴每月向沈达还款不低于20万元；2017年6月1日至2017年12月31日，李汉兴每月向沈达还款不低于40万元；2018年1月1日至2018年12月31日，李汉兴每月向沈达还款不低于52万元，余款在2019年1月31日前付清。协议约定的借款期限内，月利息2分，先本后息；如不按期还款，则按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付违约逾期利息；不按期还款而引起的纠纷，乙方应支付甲方处理该纠纷所支付的相关费用，包括律师费、诉讼费、交通费及差旅费等。为保证李兴汉及时履行还款义务，李扬焕承诺提供不动产抵押，约定设定抵押的不动产为坐落在东莞市××镇朗厦管理区，产权证号为C0503613、C0503606、0152052、C1233772的四幢房屋；泰成公司承诺提供位于东莞市桥头镇××村华厦工业区华厦路56A的30亩土地、23000平方米厂房的不动产抵押及泰成公司全部机器设备、生产资料等全部资产的动产抵押。上述抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），抵押期限自合同签订之日起到全部本息还清之日止。因李扬焕、泰成公司提供的房产是集体土地证或证件正在办理，四方约定李扬焕、泰成公司将提供担保的房产所有权证及土地证原件交由沈达保管，但未履行抵押登记的义务，且之后泰成公司将机器设备等抵押给案外人，严重损害了沈达的权益。截止至起诉之日，逾期利息暂计为364466.67元，沈达仍欠借款本金、利息、违约利息及逾期利息合计12888883.34元。李扬焕是担保人，由于未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的约定，李扬焕、泰成公司应对全部借款本金、利息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任及还款义务。为维护沈达的合法权益，请求法院判如所请。被告李汉兴、李扬焕、泰成公司口头答辩称：一、对借款本金及利息的约定应以双方签订的《抵押借款合同》以及结合实际的履行情况来确定，同时按照后合同优于前合同的原则，本案属于计息借款，但是双方已经核实并签订了借款合同，明确约定了“先本后息”的清偿顺序来进行偿还本息。另外同一天签订的《抵押借款合同2》补充约定借款期限为2019年1月31日，李汉兴也举证证明了截止至2019年5月17日，李汉兴偿还了90万元的借款本金，沈达起诉时的金额未将该90万元的还款计算在内。二、《抵押借款合同2》约定为借款期限至2019年1月31日，偿还借款本金及借款利息应当从2019年2月1日开始，李汉兴于2019年2月1日偿还的10万元应当也要计算借款本金。三、泰成公司于2019年4月8日才在《担保书》中盖章，所以对李汉兴在2019年2月1日至4月8日期间支付的款项应按照以前的交易习惯认定为偿还借款本金，在此之前，沈达并未提出要先偿还借款利息的要求。四、本案约定的违约利息加上实际约定利息，已经超过年利率24%，逾期付款利息无论是否有约定，因超过法律规定，故不应支持。借款利息的计算应当更加精确，因为付款日期并非在每个月底，都是不定期，沈达主张的利息多算了一些。原告沈达向本院提交了如下证据：1.两张《借款借据》（借款金额分别为750万元、250万元），拟证明李汉兴共向沈达借款1000万元，约定月息2分，李扬焕为担保人；2.《抵押借款合同1》、《抵押借款合同2》，拟证明李汉兴向沈达累计借款1100万元，双方约定了还款计划、利息及逾期利息，李扬焕、泰成公司承诺提供抵押担保的抵押物、抵押期限、抵押范围等；3.《担保书》，拟证明李扬焕、泰成公司为全部借款本金及利息担保人，担保期限至李汉兴还清欠款为止；4.沈达的银行流水明细1，拟证明沈达已经将1100万元借款汇至李汉兴账户；5.沈达的银行流水明细2，拟证明李汉兴偿还利息和借款的情况；6.《沈达－李汉兴借款与还款记录（2016.11前）》、《沈达－李汉兴借款与还款记录（2016.11后）》，拟证明李汉兴还款情况的统计及利息、逾期利息的计算；7.粤房地证字第××号《房地产权证》（权属人李扬焕）、粤房字第××号《房屋所有权证》、（权属人李扬焕）、东府集建（98）第9992517002354号《集体土地建设用地使用证》（土地使用者李扬焕）、粤房地证字第××号《房地产权证》（权属人李扬焕）、东府集用（1996）字第1900251610907号《集体土地使用证》（土地使用者为李扬焕）、（1996）字第1900251610907号《集体土地使用证》（土地使用者为罗带芬）、粤房地证字第××号《房地产权证》（权属人为罗带芬），上述不动产权利证书中，仅粤房地证字第××号《房地产权证》有原件，均并未办理抵押登记，拟证明李扬焕、泰成公司提供的不动产权利证书；8.泰成公司动产抵押登记情况打印截图，拟证明泰成公司在与李汉兴签订《抵押借款合同1》及《抵押借款合同2》后相继将其动产抵押给他人，但未给沈达办理抵押登记；9.《法律服务协议》、《上海增值税普通发票》、中国民生银行转账截图，拟证明沈达为实现债权聘请律师花费20万元，该费用应由李汉兴等人承担；10.泰成公司企业信用公示报告、保全告知书，拟证明借款人李汉兴违反合同约定将资产抵押案外人，资产被查封，资产转让，债务人及担保人履行债务能力、担保债务能力明显下降。被告李汉兴、李扬焕、泰成公司对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性确认，对关联性不确认，本案主要是以《抵押借款合同1》来确认双方的权利义务；对证据2的真实性、关联性确认，合法性不确认，其中利息的约定超过法律规定，超过部分无效，对《抵押借款合同1》中约定的抵押物，其中粤房地证字第××号《房地产权证》的房产属于罗带芬，合同处分第三人财产，属于无权处分行为；对证据3的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据4真实性、合法性及关联性予以确认，该证据确认的1100万元是从2015年2月17日统计的，即证据是对2015年2月17日之前借款的统计，属于历史欠账，并非新的借款合同，根据后合同优于前合同的原则，应当以2016年11月1日所签订《抵押借款合同1》为准；对证据5真实性确认，但该还款情况并非全部事实，只是一部分事实，李汉兴提交了还款情况的统计，应当以李汉兴统计的为准；对证据6，该材料为双方对利息的计算的说明，李汉兴、李扬焕、泰成公司不同意沈达的计算利息的方法，沈达计算的利息超过年利率24%的法律规定，超过部分无效，应当按照实际还款情况重新核算欠款利息；对证据7真实性、合法性及关联性予以确认，但没有办理抵押登记，所以不能对抗第三人，也不能产生抵押的法律效力；证据8，对动产的抵押合同本身没有约定具体财产的范围，只是笼统地约定为“泰成公司全部机器设备和生产资料”，属于约定不明，且没有办理有效的抵押手续，因此不能对抗第三人；对证据9的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据10，对工商登记及保全资料的真实性确认，但不确认其关联性，不同意沈达的证明内容、对象，资产的抵押转让和查封是其他涉诉的被动行为，并非李汉兴主观违约。被告李汉兴、李扬焕、泰成公司向本院提交如下证据：沈达还款明细、手机银行转账截图、东莞农村商业银行电子回单、平安银行流水明细、东莞农村商业银行储蓄对账单，拟证明李汉兴、李扬焕自2019年1月19日至2019年5月17日按新达成的还款协议的要求向沈达偿还了借款本金90万元，实欠沈达借款本金为640万元。原告沈达对上述证据发表以下质证意见：1.沈达还款明细与手机银行转账截图，对真实性、合法性及关联性不确认；2.对平安银行流水明细的真实性、合法性及关联性无异议；但具体还款金额应当沈达计算的为准；3.东莞农商银行储蓄对账单的真实性、合法性及关联性予以确认，其中2019年4月25日的10万元与5月17日的10万元沈达确认已收到，但该款项为偿还借款利息，2019年4月25日前的其他转账金额与沈达提交的一致，无异议。本院经审理查明，2015年12月22日，借款人李汉兴向沈达出具一份《借款借据》，载明借款人李汉兴借到沈达人民币柒佰伍拾万元整。借款期限1年，月利息为2分，但不得超过银行同期借款利率四倍，按每月20号前支付当月利息。若出现不能按期支付月利息超过15日，或者借款人资信出现重大危机或者本借款担保人资信出现重大危机，本出借人有权立即追索全部借款，并按拖延偿还时间以本借据约定利率计付利息，并因此对出借人造成一切损失（包括起诉、律师费、保全费、担保费、电话费、车费等）由借款人承担。李扬焕在《借款借据》中的担保人处签名按捺。2016年6月1日，借款人李汉兴向沈达出具一份《借款借据》，载明借款人李汉兴借到沈达人民币贰佰伍拾万元整。借款期限1年，约定月利息2分，但不得超过银行同期借款利率四倍，按每月30号前支付当月利息。李扬焕在《借款借据》中的担保人处签名按捺。2016年11月1日，甲方（出借人、抵押权人）沈达与乙方（借款人）李汉兴、丙方（抵押人）李扬焕及丁方（抵押人）泰成公司签订一份《抵押借款合同》[以下简称《抵押借款合同1》]，合同约定：一、借款条款（一）乙方于2016年3月份起通过银行转账方式向甲方借款人民币壹仟壹佰万元整（￥11000000元），该壹仟壹佰万元已由乙方指定转入到以下账户中：平安银行东莞分行李汉兴6230580200037363408。以上借款均为乙方借款。（二）乙方总借款金额为人民币壹仟壹佰万元，借款期为2年，房屋抵押期为2年，即自2016年11月1日起至2018年10月31日止，乙方应按本协议的约定归还借款本金及偿还利息。（三）自本协议签订之日起，在本协议约定的借款期限内，月利率为2分，先本后息。乙方如果不按期归还借款，则应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付逾期利息。二、抵押条款：（一）甲、乙、丙、丁方约定，乙方向甲方续借上述款项必须向甲方提供固定资产及房地产抵押作为履行还款义务的担保，丙方李扬焕愿意提供房产作抵押，抵押房产的具体状况为：1、房屋所有权人：李扬焕身份证号码：；2、房屋坐落：东莞市××镇朗厦管理区；3、房地产产权证号为：C0503613、C0503606、0152052、C1233772；4、房屋套内建筑面积：详细数据见房地证及土地证。丁方泰成公司愿意提供位于东莞市桥头镇××村，华厦工业区华厦路56A，所使用的土地（30亩）及所有厂房（23000平方米）相关证件正在办理中，以及公司全部的机器设备、生产资料等全部资产提供抵押担保。……（五）上述房产抵押期限自抵押登记之日起至还款期限到期之日止。抵押期间，未经过抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与、再抵押或以其他方式处分抵押物。（六）丙、丁方所提供的房产因是集体土地证或证件正在办理，丙、丁手续齐全或房管局同意办理抵押登记时，丙、丁方办理必须配合甲方办理完善抵押手续。此前、丙、丁方将提供抵押担保的房产的所有权证及土地证原件交由甲方保管。沈达、李汉兴、李扬焕及泰成公司分别在合同落款处的甲、乙、丙、丁方处签名按捺或盖章。同日，沈达与李汉兴、李扬焕及泰成公司再次签订一份《抵押借款合同》[以下简称《抵押借款合同2》]作为《抵押借款合同1》的补充，合同约定：一、借款条款：（二）乙方总借款金额为人民币壹仟壹佰万元，借款期为3年，房屋抵押期为3年，即自2016年11月1日起至2019年1月31日止，乙方应按本协议的约定归还借款本金及偿还利息。补充2017年5月31日前，乙方每月向甲方还款不低于20万元。2017年6月1日起，至2017年12月31日，乙方每月向甲方还款不低于人民币40万元。2018年1月1日，乙方每月向甲方还款不低于人民币52万元。余款在2019年1月31日前付清。二、抵押条款：（五）上述房产抵押期限自抵押登记之日起至还款期限到期之日止。修改为上述房产抵押期限自本合同签订之日起到全部本息还清之日止。增加一条在借款期间乙、丙、丁方因其提供的抵押物暂时不能办理抵押手续，同意将抵押物丙方八套商铺房一套别墅，丁方的房产及土地出租给乙方指定的承租方东莞市厚业实业投资有限公司，另行签订租赁合同。如乙方每月15日之前不能按期还款或者到期不能还清本息，乙方及乙方指定的东莞市厚业实业有限公司有权接接管乙、丙、丁方以上抵押担保的房产、土地。乙方接管接管乙、丙、丁方的抵押担保的房产、土地后，有权出售、出租该抵押担保的房产、土地。沈达、李汉兴、李扬焕及泰成公司分别在合同落款处的甲、乙、丙、丁方处签名按捺或盖章。2019年1月17日，李扬焕、李汉兴作为担保人出具了一份《担保书》，载明：“李汉兴借沈达人民币壹仟壹佰万元，李汉兴父亲李扬焕为此借款本金及利息的担保人，担保期间直至李汉兴还清欠款为止。利息按照抵押借款合同约定，直到借款本息还清时为止。截至2019年1月17日已还本金：叁佰柒拾万元正。李扬焕身份证：。担保人：李扬焕、李汉兴。2019年1月17日。”2019年4月8日，李扬焕、李汉兴及泰成公司出具一份《担保书》，载明：“李汉兴借沈达人民币壹仟壹佰万元，东莞市泰成包装有限公司为此借款本金及利息承担连带责任保证担保，担保期限直至李汉兴还清欠款为止。利息按照抵押借款合同约定，直到借款本息还清时为止。截至2019年1月17日已还本金：叁佰柒拾万元整。如由于李汉兴不按期还款而引起纠纷，李汉兴应支付沈达处理纠纷所支付的相关费用，包括违约金、律师费、诉讼费、交通费、差旅费等等。”李汉兴、李扬焕在落款处签署“同意”及签名按捺，泰成公司亦在落款处盖章确认。沈达提供了其银行账户流水明细，证明沈达分别于2015年3月16日、2015年6月26日、2015年12月22日向李汉兴汇款200万元、300万元、250万元；2016年6月1日、2日、3日沈达分别向李汉兴汇款100万元、50万元、100万元；2016年5月31日，沈达向李汉兴汇款100万元；以上汇款共计1100万元。李汉兴、李扬焕、泰成公司确认李汉兴收到沈达的上述1100万元借款的事实。关于案涉借款的还款情况，李汉兴在2016年11月1日之后的还款情况如下：            2016.12.30              20万              2018.1.31              10万                  2017.1.26              20万              2018.4.3              5万                  2017.2.28              15万              2018.4.4              5万                  2017.3.9              5万              2018.4.24              10万                  2017.4.1              5万              2018.6.28              20万                  2017.4.21              10万              2018.7.31              10万                  2017.4.24              5万              2018.8.10              10万                  2017.5.7              5万              2018.9.21              10万                  2017.5.21              10万              2018.9.30              10万                  2017.6.1              5万              2018.11.3              10万                  2017.6.30              15万              2018.11.15              10万                  2017.7.11              10万              2018.11.30              10万                  2017.7.15              5万              2018.12.20              10万                  2017.8.4              18万              2019.1.19              20万                  2017.8.29              15万              2019.2.1              10万                  2017.9.9              7万              2019.2.26              10万                  2017.9.20              20万              2019.3.12              10万                  2017.10.23              10万              2019.3.20              10万                  2017.10.31              10万              2019.4.10              10万                  2017.11.21              10万              2019.4.25              10万                  2017.11.30              10万              2019.5.19              10万                  2018.1.23              10万                                    沈达确认收到李汉兴的上述款项，但沈达主张2019年1月19日（包括当日）之前偿还的390万元为偿还借款本金，2019年2月1日（包括当日）之后偿还的70万元为偿还借款利息；李汉兴则主张全部款项共计460万元均为偿还借款本金，理由如下：2019年2月1日偿还的10万元在借款本息同时到期的情况下，按照合同约定的“先本后息”的约定应当算作本金；2019年2月1日之后的还款，由于2019年4月8日，沈达要求泰成公司重新出具一份《担保书》，在此期间沈达对李汉兴的还款作为本金也没有提出异议，《抵押借款合同1》第一条第三款亦明确约定清偿借款的顺序是“先本后息”。关于借款利息与逾期利息如何计算的问题。沈达主张《抵押借款合同1》第一条第（三）款约定“月利率为2分”，并且《抵押借款合同2》有约定每段时间的还款金额，如果要李汉兴没有在约定的时间内偿还最低金额，根据《抵押借款合同1》第一条第（三）款的约定，需要承担逾期付款利息。李汉兴、李扬焕、泰成公司则主张《抵押借款合同1》约定的违约责任加上合同约定的月利率2分，已超过法律规定的年利率24%，沈达主张的违约责任实际为复息。诉讼过程中，本院根据沈达的申请，依法查封了李扬焕名下的位于东莞市桥头镇××房产（房产证××为××房地××字××号）及××桥头镇××路××号的房产（房产证号为粤房字第××号）；李扬焕位于东莞市××镇朗厦管理区的房产证号为粤房地证字第××号的房产及土地证号为东府集用（1996）字第1900251610902号的土地已转移，无法办理查封；另，根据东莞市自然资源局查询反馈，无证号为东府集建（1993）字第19002508011174、东府集建总字第0052626、东府集建（98）第9992517002354号的土地登记资料。李扬焕、泰成公司在诉讼过程中表示其对李汉兴在本案中应承担的所有债务承担连带清偿责任没有异议。以上事实，有沈达提交的两张《借款借据》、《抵押借款合同1》、《抵押借款合同2》、《担保书》、沈达的银行流水明细1、沈达的银行流水明细2、《沈达－李汉兴借款与还款记录（2016.11前）》、《沈达－李汉兴借款与还款记录（2016.11后）》、粤房地证字第××号《房地产权证》、粤房字第××号《房屋所有权证》、东府集建（98）第9992517002354号《集体土地建设用地使用证》、粤房地证字第××号《房地产权证》、东府集用（1996）字第1900251610902号《集体土地使用证》、（1996）字第1900251610907号《集体土地使用证》、粤房地证字第××号《房地产权证》、泰成公司动产抵押登记情况打印截图、《法律服务协议》、《上海增值税普通发票》、中国民生银行转账截图、泰成公司企业信用公示报告、保全告知书等证据与李汉兴、李扬焕、泰成公司提交的沈达还款明细、手机银行转账截图、东莞农村商业银行电子回单、平安银行流水明细、东莞农村商业银行储蓄对账单等证据及本案的庭审笔录、诉讼保全资料予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，沈达是香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷中的子案由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告李汉兴、李扬焕及泰成公司的住所地均为广东省，属于本院管辖范围内，故本院有权对本案行使管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案各方当事人均同意适用内地的法律解决案涉纠纷，故本案应当以内地法律作为本案准据法。根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、李汉兴尚欠沈达借款本金为多少。二、沈达主张的借款利息及逾期付款利息有无依据。三、沈达主张的律师费有无依据。四、李扬焕、泰成公司应否对李汉兴的债务承担连带清偿责任。五、李扬焕、泰成公司应否履行抵押登记义务。关于争议焦点一。首先，各方当事人对李汉兴向沈达借款共计1100万元以及李汉兴在2019年1月19日（包括当日）前累计偿还借款本金共计390万元均无异议，本院予以确认。其次，沈达对李汉兴在2019年2月1日之后偿还的款项共70万元没有异议，但对方对该70万元是偿还本金还是偿还利息存在争议。本院认为，案涉《抵押借款合同2》约定借款期限自2016年11月1日至2019年1月31日止。而案涉《抵押借款合同1》第一条第（三）款亦明确约定“借款期限内，先本后息”。根据上述合同的约定，在借款期限内偿还的款项应先本后息，但合同没有对超过借款期限后偿还的款项顺序作出约定，而2019年4月8日的《担保书》中亦没有将李汉兴偿还的70万元当作偿还借款本金予以扣除，故现有证据均没有对该70万元的款项性质作出约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在借款到期后偿还的70万元应当认定为偿还借款利息。李汉兴、李扬焕、泰成公司主张该70万元为偿还借款本金缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，李汉兴尚欠沈达借款本金共计710万元（1100万元－390万元），沈达要求李汉兴偿还借款本金710万元依据充分，本院予以支持。关于争议焦点二。首先，关于案涉借款利息，沈达主张李汉兴在借款期内未按照每月应还的数额偿还款项，故李汉兴除需支付月息2分的利息外，还需按照银行贷款利率四倍计算逾期付款利息。案涉《抵押借款合同1》第一条第（三）款约定“借款期限内，月利率为2分”，故借款期内的利息应当按照月息2分计算；至于李汉兴未按照合同约定偿还每期款项应否支付逾期付款利息的问题，由于双方已约定了月息2分即年利率24%，故沈达主张借款期内还需支付逾期付款利息实际已经超过了年利率24%的法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对沈达主张借款期内的逾期付款利息不予支持。李汉兴的借款利息具体计算方式如下：            借款起止日              实际还款日期              还款金额（万元）              剩余本金（万元）              计息标准              计息天数（天）              应还利息（元）                  2016.11.1              /              /              1100              月息2%              /              /                                 2016.12.30              20              1080              月息2%              60              433972                  2017.1.26              20              1060              月息2%              27              191737                  2017.2.28              15              1045              月息2%              33              230005                  2017.3.9              5              1040              月息2%              9              185523                  2017.4.1              5              1035              月息2%              23              157282                  2017.4.21              10              1025              月息2%              20              136767                  2017.4.24              5              1020              月息2%              3              20416                  2017.5.7              5              1015              月息2%              13              87616                  2017.5.21              10              1005              月息2%              14              93896                  2017.6.1              5              1000              月息2%              11              73414                  2017.6.30              15              985              月息2%              29              191638                  2017.7.11              10              975              月息2%              11              72329                  2017.7.15              5              970              月息2%              4              25907                  2017.8.4              18              952              月息2%              20              128219                  2017.8.29              15              937              月息2%              25              159452                  2017.9.9              7              930              月息2%              11              68857                  2017.9.20              20              910              月息2%              11              67772                  2017.10.23              10              900              月息2%              33              201797                  2017.10.31              10              890              月息2%              8              47868                  2017.11.21              10              880              月息2%              21              124274                  2017.11.30              10              870              月息2%              9              52668                  2018.1.23              10              860              月息2%              54              312460                  2018.1.31              10              850              月息2%              8              45764                  2018.4.3              5              845              月息2%              62              350597                  2018.4.4              5              840              月息2%              1              5589                  2018.4.24              10              830              月息2%              20              110466                  2018.6.28              20              810              月息2%              65              354740                  2018.7.31              10              800              月息2%              33              175759                  2018.8.10              10              790              月息2%              10              52603                  2018.9.21              10              780              月息2%              42              218170                  2018.9.30              10              770              月息2%              9              46159                  2018.11.3              10              760              月息2%              34              172142                  2018.11.15              10              750              月息2%              12              59967                  2018.11.30              10              740              月息2%              15              73973                  2018.12.20              10              730              月息2%              20              97315                  2019.1.19              20              710              月息2%              30              144000                  2019.1.31              /              /              710              月息2%              12              56022                                 借款期内利息共计              5027135      经计算，李汉兴的借款利息共计5027135元，李汉兴在借款到期后偿还了共计70万元的借款利息，故李汉兴仍欠沈达借款利息4327135元。其次，关于借款到期后的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在《抵押借款合同1》第一条第（三）款明确约定，乙方如果不按期归还借款，则应按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期利息。可见，双方对逾期利率有明确约定，故应当从其约定。李汉兴到期未归还借款，故李汉兴应按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍（不超过年利率24%为限）支付逾期利息，以710万元为本金，从2019年2月1日起计算至借款全部清偿之日止。沈达主张应按月利率2%计算借款到期后的逾期付款利息不符合合同约定，本院不予支持。关于争议焦点三。沈达主张为实现本案债权共花费了律师费共计20万元并提供了委托代理合同、发票予以佐证，李汉兴、李扬焕、泰成公司对此没有异议，本院予以支持。关于争议焦点四。李扬焕、泰成公司作为保证人，其对李汉兴在本案中应承担的所有债务承担连带清偿责任没有异议，沈达要求李扬焕、泰成公司对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，李扬焕、泰成公司在承担保证责任后，其有权向李汉兴追偿。关于争议焦点五。根据本案查明的事实，双方约定的所有不动产抵押均未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，双方约定的抵押物由于未办理抵押登记，故抵押权未设立。沈达主张李扬焕、泰成公司应当按照合同约定履行抵押登记义务，如无法办理应将约定抵押的房产的所有权证及土地使用权证原件交由沈达保管。本院对沈达的上述主张不予支持，具体理由如下：1、对于本院已查封的李扬焕名下的两处房产（房产证号为粤房地证字第××号、房产证号为粤房字第××号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（五）依法被查封、扣押、监管的财产；”的规定，上述两处已被查封的财产，沈达要求办理抵押登记不符合法律规定。2、对于李扬焕已经转移的土地及房产，该房产及土地已经转移，不属于李扬焕所有，故沈达主张办理抵押登记缺乏依据。3、对于东府集建（1993）字第19002508011174、东府集建总字第0052626、东府集建（98）第9992517002354号的土地，经东莞市自然资源局查询无上述土地登记，故无法办理抵押登记。4、对于登记在罗带芬名下的土地及房产，双方约定办理抵押登记处分案外人的财产，属于无权处分，本院不予支持。综上，沈达主张李扬焕、泰成公司应当按照合同约定履行抵押登记义务缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告李汉兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈达偿还借款7100000元及借款利息4327135元。二、限被告李汉兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈达支付逾期付款利息[以7100000元为本金，从2019年2月1日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍（不超过年利率24%为限）的标准，计算至借款全部偿还之日止]。三、限被告李汉兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈达支付律师费200000元。四、被告李扬焕、东莞市泰成包装有限公司对被告李汉兴的上述债务承担连带清偿责任。被告李扬焕、东莞市泰成包装有限公司在承担保证责任后，有权向李汉兴追偿。五、驳回原告沈达的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100333.3元（原告沈达已预交）、保全费5000元（原告沈达已预交），共计105333.3元，由原告沈达负担10533.3元，被告李汉兴、李扬焕、东莞市泰成包装有限公司共同负担94800元。如不服本判决，原告沈达在收到判决书三十日内，被告李汉兴、李扬焕、东莞市泰成包装有限公司在收到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年十月二十八日书记员  卢淑霞