云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3183号原告：尹应忠，男，1955年7月4日出生，汉族，住腾冲市。原告：尹显忠，男，1959年4月15日出生，汉族，住腾冲市。二原告委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹信忠，男，1947年4月10日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师。原告尹应忠、尹显忠与被告尹信忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹应忠、尹显忠及其委托诉讼代理人杨善奖，被告尹信忠及其委托诉讼代理人董继杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹应忠、尹显忠向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告排除妨害，将被告在二原告宅基地范围内所建盖的房屋自行拆除，归还二原告宅基地；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告系同胞兄弟，共同享有祖遗房屋一幢，共四格，老宅基地一块面积共307平方米。由于二原告长期在外，1985年被告在老宅基地上建盖左厢房二格。1994年4月，腾冲市土地管理局颁发给二原告及被告的《集体土地建设使用证》分别载明二原告对祖遗宅基地各有102平方米的管理使用权，被告有103平方米的管理使用权。2006年以来，二原告多次请村乡调解，要求被告让出二原告的房产，均无果。二原告于2006年8月25日向腾冲法院起诉，后作出（2016）腾民一初字第436号民事判决书，判决被告尹信忠归还原告尹应忠、尹显忠各103平方米（实为102平方米）的宅基地使用权。但被告至今未归还，2017年12月5日将原老房屋拆除，2018年2月22日在二原告和被告的宅基地范围内建盖了房屋，侵占了二原告的宅基地使用权。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告尹信忠辩称，二原告与被告是同胞兄弟，30多年前曾生活在一起，共同享有祖先遗产房子一栋，共三格。由于原告三十多年不在该屋内居住，多年未曾进行维修和管理，导致房屋里面阴暗潮湿，每逢雨季，那些屋子里都有食物霉变的气味，污水横流，道路泥泞不堪。尤其是近年来，雨季长，房屋因无力承受风雨摧残出现倒塌，虽被告多次进行修缮，但仍然会出现补好东墙西墙坏，补好这屋那屋坏的情况。种种原因严重影响了被告的最低生活保障。2016年被告多方奔走，到乡政府项目办，腾冲市住建局递交申请和相关证件，申请拆除重建该危房，得到了村、乡、市各级政府的答复后，该项目得以实施。同年12月1日请来寨子20多人拆除了该危房。当时，原告也知道并参加了此事，原告主动搬出了自己的所有物品。现房屋已经建好，花费资金70余万元，由于部分装修还未完善，所以暂时还没有入住。二原告年事已高，并无后人赡养，在我村被列为五保户，靠政府救济供养，被告在此特向法院申请：1、新房屋让两个原告各住一间，并建两间厨房各一间；2、原告名下财产归被告两个儿子（尹必斌、尹必旺）所有，原告在有生之年不能变卖转让；3、原告养老送终归被告两个儿子承担。因被告投入了70余万元修建该房屋，目前造成资金严重不足，老宅基地房屋经协商后拆除重建既成事实，现如今党的政策是扶贫攻坚，只能把房屋修得更好，没有拆毁的理由。如果二原告不采纳上述三条该房屋也可作价70余万元处理给二原告，宅基地和房产一并归二原告管理使用，诉讼费用归二原告承担。综上所述，请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二原告的诉讼请求是否应当支持？原告尹应忠、尹显忠针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、1994年4月10日颁发的尹应忠集体土地建设用地使用证一份6页，欲证明原告尹应忠名下的集体土地建设用地使用证的登记情况，权属清楚。2、1994年颁发的尹显忠集体土地建设用地使用权一份6页，欲证明原告尹显忠名下的集体土地建设用地使用证的登记情况，权属清楚。3、（2016）腾民一初字第436号民事判决书一份4页，欲证明因被告的侵权行为，二原告提起诉讼，于2006年11月20日已确认被告应归还二原告的老家宅基地属于各自的管理使用面积。4、现场照片8张，欲证明被告在二原告老家宅基地面积范围内建房情况，被告的行为已构成侵权。5、《证明》二份共2页，欲证明二原告属于困难户，无住房，因被告侵占二原告的宅基地，政府部门无法为二原告建盖简易房屋，无法保障二原告的居住房屋。经质证，被告对二原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明观点不认可，认为2007年有新的土地证，应该以新的为准，根据证据3来看要以判决为准；对证据3认可；对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为被告所述属于拆旧建新，没有侵占二原告的宅基地；对证据5不认可，认为属于村上出具的，没有合法依据，与本案没有关联。被告尹信忠针对其答辩请求，向本院提交了以下证据：照片一份5张，欲证明原来老家的房屋系危房，已无法正常居住，故被告才进行重建。经质证，二原告对被告提交的证据真实性、合法性和关联性认可，对证明观点不认可，认为被告只能拆除属自己的份额，不能拆除二原告的份额。本院经现场勘验，并制作勘验笔录一份、拍摄照片25张，依法调取（2008）腾执字第25号执行通知书及送达证各一份、现场执行笔录一份。经质证，原、被告均认可。本院认为，二原告提交的证据1、2、3、4，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5系村委会出具，客观真实，但清水乡人民政府根据国家扶贫政策，对二原告的住房进行了落实，故本院予以部分采信。被告提交的证据能反映房屋拆旧建新时的部分现状，本院予以采信。原、被告对本院制作的勘验笔录、拍摄的照片、调取的执行通知书、送达证、现场执行笔录无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹应忠、尹显忠与被告尹信忠系同胞兄弟关系。共同享有祖遗房屋一幢，老家宅基地一块共307平方米。1994年4月原腾冲县土地管理局分别颁发给二原告的《集体土地建设用地使用权证》载明原告尹应忠、尹显忠对祖遗宅基地各有102平方米的管理使用权。因二原告长期在外，老家宅基地及房屋多年来一直由被告管理使用。2006年8月25日本院受理二原告诉被告宅基地纠纷一案，经审理，于2006年11月20日作出（2006）腾民一初字第436号民事判决书，判决：由被告尹信忠于判决生效之日起十五日内归还原告尹应忠、尹显忠各103平方米的宅基地使用权。该判决生效后，二原告申请执行，本院于2008年1月3日作出（2008）腾执字第25号执行通知书，限被告尹信忠于2008年1月30日以前自觉履行：1、自觉归还申请人尹应忠、尹显忠各103平方米的宅基地使用权；2、向本院交纳执行费用500元。2008年6月12日，本院作出现场执行笔录，其中载明执行结果如下：尹应忠户从大门顺院心石脚至右正房到后墙，面积约99平方米归尹应忠管理使用；尹显忠户东边菜地一块，厢房（已划线）至巷道墙，面积约102平方米归尹显忠管理使用；尹信忠户剩余部分归尹信忠管理使用；住房各自维持现状。本院执行后二原告仍长期在外，老家宅基地及房屋仍由被告一直管理使用。2016年11月，被告将与二原告共同所有的房屋全部拆除，2017年12月30日在老家宅基地范围内重新建盖起一间正房一间厢房。为此，二原告诉至本院。另查明，根据国家扶贫政策，腾冲市清水乡人民政府已经为二被告落实了住房。本院认为，2008年6月12日本院已经对原告尹应忠、尹显忠及被告尹信忠宅基地及房屋各自管理的范围进行了确定，被告应按照本院确定的范围进行管理使用，拆旧建新也只能在属于自己宅基地范围内施工建设，不能拆除属于二原告的房屋份额，占用属于二原告管理使用的宅基地范围。但本案被告在拆旧建新时将属于二原告的房屋拆除后，在二原告的宅基地范围内建盖了房屋，该行为侵害了二原告各自对其宅基地的管理使用权，故对二原告要求被告排除妨碍，将被告建盖在二原告宅基地范围内的房屋拆除的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：由被告尹信忠于本判决生效之日起九十日内自行拆除建盖在原告尹应忠、尹显忠宅基地范围内的房屋；归还原告尹应忠从大门顺院心石脚至右正房到后墙面积约99平方米的宅基地，归还原告尹显忠东边菜地一块、厢房至巷道墙面积约102平方米的宅基地。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尹信忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李云侠二〇一九年十月十六日书记员  李 丹