安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1202行初210号原告阜阳欣荣食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处锦绣路19号，统一社会信用代码91341200055772358X。法定代表人杨亮，该公司总经理。委托代理人徐长付，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人陈晓楠，安徽金睿律师事务所（实习）律师。被告阜阳市邮政管理局,住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道9号交通大厦5楼，统一社会信用代码11100000055761472P。法定代表人张冬梅，该局局长。委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人刘闪闪，安徽弘大律师事务所（实习）律师。原告阜阳欣荣食品有限公司不服被告阜阳市邮政管理局行政处罚决定一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐长付、被告的副局长秦万良及被告的委托代理人张运领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月5日，被告阜阳市邮政管理局作出阜阳邮处〔2019〕4号行政处罚决定，根据《中华人民共和国邮政法》第七十九条的规定，决定给予原告阜阳欣荣食品有限公司行政处罚如下：责令立即改正，并处壹万元（￥10000.00元）罚款。原告阜阳欣荣食品有限公司诉称：原告不存在恶意冒用邮政标识的行为，车辆上的邮政标识系购买时车身自带，非原告制作，使用涉案车辆也并非从事邮政相关业务，仅用于公司“淮香豆奶”的配送，没有给邮政造成损失，也未造成任何严重后果。被告作出行政处罚前，原告已进行整改，且在规定时间内向被告申请听证，被告为了罚款目的安排多次调查取证，并且拒绝组织听证，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定。综上所述，被告作出的阜阳邮处〔2019〕4号行政处罚决定，缺乏事实依据，程序严重违法，且处罚畸重，显示公平，依法应予以撤销。为此，特向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告阜阳市邮政管理局阜阳邮处〔2019〕4号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告阜阳欣荣食品有限公司向本院提交的证据如下;1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2.行政处罚意见告知书、行政处罚决定书，证明被诉行政行为存在。被告阜阳市邮政管理局辩称:一、阜阳邮处〔2019〕4号《行政处罚决定书》证据确凿。邮政专用标志是邮政企业按照国家规定承担提供邮政普遍服务的义务的标识，带有邮政标志的车船在交通和车辆停放等较一般社会车辆享有优先权，在社会上具有很强的公信力。《中华人民共和国邮政法》对“冒用邮政专用标志”作了禁止性规定。被答辩人系非邮政企业无视法律规定，擅自在其配送商品的电动三轮车车厢上使用邮政专用标志，有被答辩人2019年7月1日递交的《申诉书》、答辩人对被答辩人负责人及工作人员的询问笔录、答辩人制作的现场笔录和涉案车辆照片佐证。二、阜阳邮处〔2019〕4号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。《中华人民共和国邮政法》第三十八条规定，任何单位和个人不得冒用邮政企业名义或者邮政专用标志。第七十九条规定，冒用邮政企业或者邮政专用标志，或者伪造邮政专用品或者倒卖伪造的邮政专用品的，由邮政管理部门责令改正，没收伪造的邮政专用品以及违法所得，并处一万元以上五万元以下的罚款。被答辩人以其不存在恶意冒用邮政标识的行为、未给邮政企业造成损失、未造成任何严重后果为由，请求撤销本案行政处罚决定，不能成立。三、阜阳邮处〔2019〕4号《行政处罚决定书》符合法定程序。答辩人对本案立案后，依法进行了取证，按照《中华人民共和国行政处罚法》和《邮政行政处罚程序规定》向被答辩人履行了告知义务和法律文书送达，程序合法。本案答辩人对被答辩人处10000元罚款，不属于较大数额的罚款，不符合《邮政行政处罚程序规定》第四十二条规定的情形。另外被答辩人已经履行了阜阳邮处〔2019〕4号《行政处罚决定书》确定的罚款义务。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市邮政管理局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格；二、1.马培勇的询问笔录；2.强小虎的询问笔录；3、张海涛的询问笔录；4.苏胜利的询问笔录，以上均为原告的工作人员，证明原告在其运输商品的车辆上冒用邮政专用标志的事实。5.纪峰的询问笔录，证明原告明知印有邮政专用标志的车辆而购买的事实。6.原告的营业执照;7.收据，证6、7证明原告非邮政企业。8.现场笔录；9.实施强制措施审批表、决定书；10.查封、扣押延期审批表、车辆扣押现场照片；11.延长查封、扣押期限决定书；12.解除行政强制措施审批表、解除行政强制措施决定书；13.解除查封、扣押清单、原告销货清单、扣押清单，证8-13，证明原告冒用邮政专用标志和被告对原告违法行为采取行政强制措施的事实。三、1.立案审批表；2.案件处理意见告知书；3.行政处罚意见告知书；4.陈述申辩复核意见书；5.行政处罚决定审批表；6.行政处罚决定书；7.缴款收据及电子缴款书；8.送达回证。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认。原告提供的证据2为本案被诉行政行为。被告阜阳市邮政管理局提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2019年6月4日，被告阜阳市邮政管理局接到举报，在阜阳市颍州区颍河西路和南京路交叉口向东约100米处，查处一辆喷涂有“中国邮政”字样的绿色厢式电动三轮车。该车为阜阳欣荣食品有限公司所有，用于“淮香豆奶”商品配送。被告阜阳市邮政管理局于2019年7月5日作出阜阳邮处〔2019〕4号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第四条规定，按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构负责对本辖区的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理。阜阳市邮政管理局具有对本辖区的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理的职责。该法第三十八条规定，任何单位和个人不得冒用邮政企业名义或者邮政专用标志。本案原告作为非邮政企业，使用喷涂有“中国邮政”字样的绿色厢式电动三轮车配送货物，违反了上述规定。该法第七十九条规定，冒用邮政企业名义或者邮政专用标志，或者伪造邮政专用品或者倒卖伪造的邮政专用品的，由邮政管理部门责令改正，没收伪造的邮政专用品以及违法所得，并处一万元以上五万元以下的罚款。《邮政行政处罚程序规定》第四十二条规定，邮政管理部门作出较大数额罚款的行政处罚，当事人有要求举行听证的权利。本条所称较大数额，是指对公民罚款五千元以上，对法人或者其他组织罚款超过法定最高罚款数额的百分之五十且在三万元以上的。原告作为法人，被告阜阳市邮政管理局对其作出罚款数额一万元，原告要求举行听证，不符合该条规定。被告阜阳市邮政管理局依法受理案件，开展调查取证，履行行政处罚告知事项，送达等程序。根据原告违法行为的情节，依据《中华人民共和国邮政法》第七十九条的规定对原告作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阜阳欣荣食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阜阳欣荣食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  杜 梅二〇一九年十月十八日书 记 员  刘雨湄附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。