吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执监69号申诉人（申请执行人）：谢志强，男，1968年12月13日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：姜启兵，男，1968年3月21日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：徐永喜，男，1963年12月13日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：吴庆，男，1943年9月29日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：隋文莲，女，1949年2月5日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：郭延忠，男，1972年8月21日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：郭延臣，男，1972年8月21日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：金保昌，男，1971年6月16日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：徐特尔，男，1957年11月11日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：张国臣，男，1967年9月11日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：王学仁，男，1949年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：姜保，男，1968年7月25日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：徐长福，男，1960年11月12日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：徐成玉，男，1970年9月28日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：李圆满，男，1957年7月8日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：陈喜义，男，1950年2月10日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：姜海，男，1963年3月13日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：谢志中，男，1973年3月1日生，汉族，现住长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：谢春和，男，1945年2月21日生，汉族，现住长春市朝阳区。申诉人（申请执行人）：李宝林，男，汉族，1955年4月17日生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人：长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地吉林省长春高新技术产业开发区。法定代表人：孙亚明，主任。（2016）吉01执426号申请执行人姜启兵等20人与被执行人长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，本院已经执行完毕，申请执行人姜启兵等20人对本院执行行为不服，提出书面申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姜启兵等20人称，2016年11月29日，贵院在高新管委会作出答复书的同一天，作出（2016）吉01执426号《通知书》，通知强制执行程序完毕。姜启兵等人认为，法院执行完毕的事实依据不存在，如此方式终止强制执行，严重违法。故现提出书面异议，申请法院撤销该通知书，继续执行该执行案件。本院查明，姜启兵等20人与高新管委会不履行政府信息公开法定职责一案，因谢志强等二十人申请要求高新管委会就16个集体土地征收批复中，每个批复各涉及的45项政府信息进行公开。高新管委会会收到上述申请后依法作出答复，谢志强等二十人收到答复后表示对答复的内容不满意，遂向长春市政府申请复议。长春市政府收到复议申请后，经审查后作出复议决定书，决定书的内容为驳回谢志强等二十人的复议申请。谢志强等二十人对高新管委会及长春市政府的答复均不服，于是向本院提起行政诉讼。本院受理案件后于2016年8月15日依法作出（2016）吉01行初43号行政判决书，判决：一、撤销被告高新管委会于2016年1月26日作出长高政公[2015]第12号《政府信息部分公开答复书》；二、撤销被告长春市人民政府于2016年3月30日作出的长府复字[2016]92号行政复议决定；三、被告高新管委会在本判决生效后在三十个工作日内重新进行答复。并且在该判决本院认为部分，论述为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息。”根据该条款，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开部分政府信息，应当符合与自身生产、生活或科研等特殊需要（以下简称“三需要”）有关的前提条件。本案中，原告谢志强等称其申请政府信息公开是为了“核实征地的合法性”。经审查，原告谢志强等的承包地于2003年被征收，原告谢志强等领取了相应补偿款。本案中，原告谢志强等申请公开的政府信息中包括土地征收之后将收回的土地再次出让、利用的相关信息，而该部分信息与原告谢志强等“三需要”无关。被告高新管委会应对原告谢志强等申请公开的政府信息是否满足“三需要”加以审查，对于满足“三需要”并符合公开条件的政府信息，应依法予以公开；对于不满足“三需要”的政府信息，应在答复中说明情况。本案中，被告高新管委会未审查原告申请公开相应政府信息是否为了满足“三需要”的前提下，笼统地作出答复，属主要证据不足，应予撤销。二、本案中，原告谢志强等申请公开16个集体土地征收批复下的相关政府信息，而原告被征收的承包地不能全部位于16个集体土地征收批复之下，被告高新管委会应当对此进行审查，并根据国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三项，即“对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照一事一申请原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”的规定，要求原告按照“一事一申请原则”，对与之有利害关系的承包地对应的政府信息提出申请。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该条规定，行政机关仅就其制作或者获取，保存在本机关内部的信息履行公开职责。本案中，原告谢志强等申请的部分信息属其他行政机关制作并保存的信息。对于该部分信息，如果未在被告高新管委会处保存，被告高新管委会应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，即“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，向原告谢志强等履行告知职责。四、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”本案中，被告高新管委会以涉及他人隐私为由，对于原告谢志强等申请的“房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况在拆迁部门的登记”中符合“三需要”的政府信息不予公开，属适用法律错误，被告高新管委会在重新作出答复时对该政府信息应依法予以公开。因高新管委会于判决书生效后30日内未重新进行答复，申请执行人谢志强等二十人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行，案号为（2016）吉01执426号。在执行过程中，本院向高新管委会依法送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后三日内履行重新对谢志强等二十人进行答复的义务，并告知其在期限内不履行生效法律文书确定义务的法律后果。高新管委会收到执行通知书后于2016年11月29日作出《长春高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开申请指导示明答复书》，内容为：“一、请申请人按照“一事一申请原则”对申请公开的政府信息分别提出公开申请。二、请每位申请人分别提供申请公开的信息与每位申请人的生产、生活、科研相关的证明材料。”当日，本院向谢志强等人送达了该答复书，并作出了执行完毕的通知书，并将该通知书亦送达给了谢志强等人。后高新管委会又于2017年3月9日作出《长春高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开申请再答复书》，内容为：1、请申请人提供申请公开的信息与自身生产、生活、科研相关的证明材料。管委会在接到上述申请及证明材料后，将依法进行审查，对于符合公开条件的信息将依法进行公开。2、对于申请人申请公开的征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用登记、发放、使用情况所涉及的文件名称并不明确具体，因此请申请人明示上述文件的具体名称。3、对于申请公开事项的第3项政府已经向申请人依法公开过，因此不再重复公开。4、对于房屋拆迁许可证因管委会征收部门前任负责人非法销毁档案（此人已被追究刑事责任），现已经无法查询，因此无法公开。当日本院将上述再答复书向谢志强等人送达。本院认为，因本案的执行标的为“一定的行为”，结合高新管委会两次答复的内容，应认为高新管委会已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本院作出执行完毕的通知书并无不当，姜启兵等20人提出的撤销该通知书并继续执行的申诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申诉人谢志强、姜启兵、徐永喜、吴庆、隋文莲、谢志中、谢春和、李宝林、郭延忠、郭延臣、金保昌、徐特尔、张国臣、王学仁、姜保、徐长福、徐成玉、李圆满、陈喜义、姜海的申诉请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华子琳审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇一九年十月二十九日书记员  马可欣