wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执523号申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行。被执行人申请人胡延波,男，被执行人申请人徐香,女，被执行人申请人冯国伟,男，被执行人申请人房艳杰,女，被执行人申请人冯国胜,男，被执行人申请人胡艳春，女，本院在执行中国邮政储蓄银行青冈支行与胡延波、徐香、冯国伟、房艳杰、冯国胜、胡艳春金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，本案需长期执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十月十七日书记员  许 林
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监148号 原审原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张笑笑，该公司员工。 原审被告：严梅，女，1963年9月4日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 原审被告：邱中德，男，1964年1月18日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告严梅、邱中德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2017）苏0803民初5960号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月十四日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2562号原告：钱洪霞，女，1975年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：原艺，黑龙江原艺律师事务所。被告：王秀兰，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：秦海涛，男，1980年4月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。原告钱洪霞诉被告王秀兰、秦海涛返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱洪霞及委托诉讼代理人原艺、被告王秀兰、秦海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀兰、秦海涛停止侵权，迁出位于富锦市××社区××小区××楼000126门；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王秀兰、秦海涛向原告钱洪霞借款，到期后，原告找二被告索要借款，二被告无钱给付。二被告与原告签订房屋买卖合同约定将位于富锦市××社区××小区××楼000126门（建筑面积33.52平方米）卖给原告，约定房屋价款为100000元。房屋买卖合同签订后，原告与被告办理了产权变更手续，但二被告继续在该房屋居住。被告王秀兰、秦海涛辩称，二被告确实与原告钱洪霞存在借款关系，但当时是把房子抵给原告，才办理的过户手续。当时口头约定被告还钱，原告就把房屋还给被告。房屋买卖合同签订后，二被告一直在该房屋居住。本案争议焦点问题：原告钱洪霞与二被告之间为房屋买卖关系，还是借款关系原告认为为房屋买卖关系，原告提供黑（2018）富锦市不动产第0007202号不动产权证、不动产登记申请、富锦市存量房屋买卖合同、询问笔录、房屋买卖合同。被告认为为借贷关系，被告未提供证据。本院认为，二被告对原告提供的证据真实无异议，本院对原告提供证据真实性予以采信。本案庭审中原、被告自认双方之间存在借贷关系，原告主张被告用房屋抵偿借款，但原告没有提供被告同意以物抵债的协议，且原告提供房屋买卖合同约定房屋价款于合同签订之日以现金形式给付，原告没有提供交付房屋价款的证据，签订房屋买卖合同后，双方没有交付房屋，二被告一直在此房屋居住。本案中产权过户登记只是房屋产权转移的必备要件，因此原告主张双方之间为房屋买卖关系，证据不充分。本院经审查认定事实如下：原告钱洪霞与被告王秀兰、秦海涛之间存在借贷关系。2018年8月15日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定将位于富锦市民主社区16组富锦市××社区××小区××楼000126门，建筑面积为33.52平方米房屋出卖给原告，约定房屋价款为100000元，全部购房款于当日以现金形式给付。合同签订后原告没有交付购房款，二被告一直在此房屋居住。原、被告于2018年8月20日办理该房屋过户手续，该房屋现产权证号为黑（2018）富锦市不动产权第0007202号。本院认为，根据庭审中查明的事实，本案可以认定为原告与被告之间签订的房屋买卖合同为借款关系的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告以房屋买卖关系为由诉至本院要求二被告迁出房屋，庭审中主审法官依法向原告释明变更诉讼请求，原告拒绝变更，本院依法驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告钱洪霞的起诉。案件受理费1150元由原告钱洪霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  俞秀红二〇一九年十月九日书记员  贾东振
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1255号原告李翠英，男，1935年7月16日生，汉族，住盐城市经济技术开发区。被告余增顺，男，1954年8月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告陈玉美，女，汉族，住盐城经济技术开发区。本院在审理原告李翠英诉被告余增顺、陈玉美赡养纠纷一案中，原告李翠英于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李翠英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李翠英撤回起诉。案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告李翠英负担。审判员  邵海峰二〇一九年十月九日书记员  赵明慧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1363号之一申请执行人：陈红，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：盛仁翠，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人陈红与被执行人盛仁翠民间借贷纠纷一案中，因被执行人盛仁翠未履行全部法律义务，本院依法冻结被执行人盛仁翠名下银行存款，但尚不足以清偿所有债务，依法查封被执行人盛仁翠名下车辆及房产，暂不具备处置条件，同时本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  何晓宁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4288号 原告：宋美，女，满族，1983年9月6日出生，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：崔新慧，女，1974年8月19日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 原告宋美与被告崔新慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋美到庭参加诉讼，被告崔新慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实和理由：被告于2017年12月23日，2018年10月3日向原告两次借款共计20000元，并出具了借据二张。此款原告多次催要，被告至今未能偿还。 崔新慧未予答辩（缺席）。 原告为证明其诉请主张，庭审中出示如下证据材料：借据原件二张，用以证明被告崔新慧于2017年12月23日、2018年10月3日分别向原告借款共计20000元。 被告崔新慧未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋美与被告崔新慧系朋友关系。2017年12月23日，被告以做生意用钱为由，向原告借款10000元并出具了借据一张；2018年10月3日，被告再次向原告借款10000元并出具了借据一张。被告两次向原告借款共计20000元。此款虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。 本院认为，被告崔新慧向原告宋美借款并出具了借据，双方形成债权债务关系，原告宋美主张权利时被告崔新慧即应当履行还款义务。对原告诉讼要求被告偿还借款20000元的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔新慧偿还原告宋美借款20000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张晓鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员  邢晓飞
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执恢57号申请执行人：郑小伟，男，汉族，1980年08月08日出生，住焦作市解放区。被执行人：王建云，男，汉族，1978年06月22日出生，住焦作市山阳区东苑花园一号楼二单元六楼西户。身份证号：4105211978××××××××。执行担保人：程文海，男，汉族，1969年5月8日出生，住焦作市解放区塞纳溪谷商务楼2楼27号，身份证号：4128291969××××××××。本院在执行郑小伟与王建云国内非涉外仲裁裁决一案中，焦作仲裁委员会于2018年11月20日作出的(2018)焦仲裁字第126号裁决书已经发生法律效力。申请人与被执行人于2019年3月26日经本院调解达成和解协议后，被执行人未按照和解协议内容履行自己的义务，申请人于2019年7月22日向本院申请恢复执行。本院于2019年8月21日立案恢复执行。在执行过程中，申请人与被执行人及执行担保人于2019年10月9日自愿达成执行和解协议。申请人同意终结本案执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结焦作仲裁委员会作出的(2018)焦仲裁字第126号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十月十日书记员  张 阳
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初122号原告:李柯，男，1978年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告:荆州市几米家装饰设计工程有限公司，住所地:荆州市沙市区太师渊红星路13栋5楼。法定代表人:杨思亮。本院受理原告李柯诉被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李柯到庭参加了诉讼，被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的装修合同；2、请求被告返还原告装修工程款156168元；3、根据被告对原告的承诺赔偿损失费，从承诺交房日8月6日起500元/日计算损失费。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日原被告签订装修合同，约定被告为原告装修房屋，后原告依照约定支付了156168元，但被告未依照约定履行合同义务。原告向本院提交了如下证据：1、楚天都市朗园装修合同。证明装修的工程。2、装修合同收据及银行明细。证明支付工程款。3、装饰主材报价单。证明确定工程为全包工程。4、装修进度表。证明确定已开工的日期。5、装修工地进度表。证明确定赔偿损失费。6、不予立案通知书。证明已经报案。7、终止消费者权益争议调解告知书。证明工商部分已经调解。被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明：2017年9月7日原告向被告缴纳装修款20000元。2018年3月23日，原被告签订装修合同，约定被告为原告指定的，位于沙市区××××号房屋进行装修，工程总价款为156168元。同日被告支付了剩余装修款136168元。合同签订后，被告进场施工，但仅完成了拆砌墙、水电等（瓷砖进场未铺贴）工程后未再履行合同义务。本院认为：原被告签订的《装修合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告支付了全部装修款后，被告应当及时履行合同义务，从双方签订合同至今已近2年，被告在此时间都没有履行合同义务。在合理期限内，被告仍未履行合同，应当视为被告以自己的行为明确表示拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同并返还装修款156168元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的承诺签署人为龙海舰，但其工作隶属关系并不明确，故原告要求被告按照前述承诺承担相应赔偿的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：一、原被告于2018年3月23日签订的《装修合同》依法予以解除。二、被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李柯装修款156168元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月九日书 记 员  徐雪峰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2922号 罪犯胡晓南，男，1985年2月28日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赞皇县人民法院于2016年10月12日作出（2016）冀0129刑初104号刑事判决，以被告人胡晓楠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元；依法追缴违法所得30.91万元。2016年11月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡晓南在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费333.75元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡晓南在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡晓南减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月28日起至2021年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初6220号原告：高志航，男，1977年11月1日出生，汉族，公司销售，住江苏省沛县。被告：徐州润丰交通运输设备有限公司，住所地江苏省丰县华山镇丰徐路北。法定代表人：翟传伟，该公司经理。委托诉讼代理人：彭文东，男，1968年3月28日出生，汉族，该公司职工，住江苏省沛县。原告高志航与被告徐州润丰交通运输设备有限公司（以下简称“润丰运输设备公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员凌燕适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告高志航，被告润丰运输设备公司的委托诉讼代理人彭文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志航向本院提出诉讼请求：1.判令被告润丰运输设备公司向原告高志航支付工资15000元、销售车辆提成款25950元、销售差价收入11000元、报销费用1100元、补偿客户维修费用6000元，合计63350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月份，在被告润丰运输设备公司担任销售经理从事挂车销售工作。被告公司口头约定月工资底薪为5000元，每销售一台车提成1500元，销售时如果超出被告公司给出的销售底价，则超出部分作为对原告的奖励。在销售时支出的费用全部由公司报销。截止2018年1月，被告公司共欠原告劳动报酬、报销费用等合计63550元。经原告多次催要无果，现原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告润丰运输设备公司辩称，原告与润丰运输设备公司之间不存在劳动关系，润丰运输设备公司也不欠原告工资，也未拖欠原告任何费用，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告高志航当庭陈述，原先其在其他公司卖车，2016年润丰运输设备公司成立之后，于2017年中秋节公司联系其让其去润丰运输设备公司工作，当时口头许诺每月工资5000元，加油给报销，一个月销售三台车，每台返还1500元，在每个月总的销售量上，每台再加50元。并且公司还让其再寻找好的销售经理，其从别的公司找到了唐雷，当时唐雷不愿意来，润丰运输设备公司借给唐雷20万元，唐雷才愿意来的。润丰运输设备公司对原告的陈述不予认可，润丰运输设备公司陈述：高志航不是公司的销售人员，在其未进公司之前，也帮公司卖过车，卖一辆车有提成，提成并不固定，是按照车的卖价款计算，超过车辆底价部分算提成，由销售人员直接拿走。在庭审举证环节，原告高志航提交销售合同原件7张、复印件10张，证实其一共销售了17辆车，经质证，润丰运输设备公司对该证据不予认可，合同原件只有公章没有购买方签名，复印件不予认可。针对原告诉请的销售差价收入、报销费用和补偿客户费用，原告未有证据向法庭提交。而被告润丰运输设备公司向法庭提交高志航2017年9月28日至2017年12月11日的费用报销单，证实高志航已从公司领取提成款、差价款、报销费用合计71650元，对该组证据高志航予以认可，但高志航陈述该报销单与本案无关。本案的争议焦点为:1.被告润丰运输设备公司是否应向原告支付工资、车辆提成款、销售差价收入、报销费用。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉请的拖欠工资15000元这一诉讼请求，本院认为，原告高志航主张在入职之初双方口头约定月基本工资为5000元，但其并未提交相应的证据予以证实，且被告明确表示不存在基本工资，故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告诉请的车辆提成款、销售差价收入、报销费用补偿客户维修费用，对此本院认为，原告提交的销售合同中有复印件，被告对此不予认可，就现有证据无法确认原告实际销售车辆的数量，且就销售车辆获取提成款及差价款的计算方式，双方陈述不一致，原告未能举证证实提成款及差价款的具体计算方式以及具体数额，就现有证据无法印证原告陈述的事实，因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告高志航的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告高志航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  凌燕二〇一九年十月十七日书记员  戴欣
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1917号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人贾志超，男，1989年11月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院作出的（2018）豫0402民初2518号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾志超至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾志超的存款及收入133703.07元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人贾志超同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  郭黎阳二〇一九年十月十六日书记员  谢 君
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初238号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人何国铨，男，1949年6月25日出生，汉族，初中文化，已退休，户籍地杭州市上城区，2019年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。 辩护人贺姣花，浙江高名律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人何国铨犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员戴丽、代理检察员刘明骞出庭支持公诉，被告人何国铨及其辩护人贺姣花到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年3月13日下午15时许，被告人何国铨在本市上城区太庙广场与他人打牌，被害人孙某1在围观期间在旁说话，引起何国铨不满，被告人何国铨遂先后两次手推孙某1让其离开。被害人孙某1不肯并从后方搭靠被告人何国铨，何国铨遂转身用手抱住孙某1左腿，并将其掀倒在地，致其第八胸椎体骨折。随后，被告人何国铨离开现场。被害人家属赶到后报警并将被害人孙某1送至医院救治。经鉴定，被害人孙某1的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为上述事实有被害人的陈述、证人证言、接警信息、接受证据清单、伤情记录表、伤情检查通知单、诊断报告单、急诊病例、出院记录、情况说明、归案经过、户籍证明、常住人口基本信息、鉴定文书、辨认笔录及照片、监控录像光盘及说明、执法录像光盘、被告人的供述和辩解等证据证实，对被告人何国铨应以故意伤害罪追究刑事责任。 被告人何国铨及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人具有自首的情节，且自愿认罪；2、被告人系初犯，且已赔偿被害人损失。综上，被告人自愿认罪悔罪，对社会不再具有危险性，希望对其适用缓刑。 经审理查明：2019年3月13日下午15时许，被告人何国铨在本市上城区太庙广场与他人打牌，被害人孙某1在围观期间在旁说话，引起何国铨不满，被告人何国铨遂先后两次手推孙某1让其离开。被害人孙某1不肯并从后方搭靠被告人何国铨，何国铨遂转身用手抱住孙某1左腿，并将其掀倒在地，致其第八胸椎体骨折。随后，被告人何国铨离开现场。被害人家属赶到后报警并将被害人孙某1送至医院救治。经鉴定，被害人孙某1的损伤程度评定为轻伤二级。同年3月15日下午，被告人何国铨向公安机关投案。 上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人孙某1的陈述及辨认笔录、照片，证实：被告人何国铨因其观牌时出声而对其进行推搡，后其上前搭肩时被何国铨抱住左腿掀翻在地，造成胸8椎体压缩性骨折。（2）证人林某（系打牌人员）的证言，证实：被害人孙某1在何国铨打牌时插话，何国铨两次将其推开。孙某1返回后趴在何国铨背上，何国铨回身抱住孙某1一条腿将之掀倒在地，后离开现场。（3）证人胡某的证言，证实：案发当日，其在广场上看到被害人遭被告人压倒在地。后被告人何国铨起身离开，被害人仍倒地不起。（4）证人孙某2（系被害人女儿）、樊某（被害人妻子）的证言，共同证实：二人到达现场后看到被害人孙某1倒地不起，遂报警并叫了120救护车将被害人送往医院救治。（5）接警信息，证实：案发时被害人女儿的报案情况。（6）体表原始伤情记录表、伤情检查通知单、诊断意见及结论告知、接受证据清单、诊断报告单、出院记录、急诊病例，共同证实：被害人入院救治及医疗诊断情况。（7）归案经过，证实被告人系主动投案。（8）户籍证明、常住人口基本信息，证实：被告人的自然人身份情况。（9）鉴定文书，证实：经鉴定，被害人孙某1胸部损伤符合遭钝性暴力作用所致，其损伤致第8胸椎体骨折，损伤程度被评定为轻伤二级。（10）监控录像光盘及说明，证实：案发当日，被告人将被害人掀翻在地并离开现场的全过程。（11）执法录像光盘，证实：现场群众向出警民警反映被害人被人推倒在地，已被120救护车送医。（12）被告人何国铨的供述和辩解，证实：案发当日，被告人何国铨因被害人在其打牌过程中出声而与被害人产生纠纷，后抱起被害人左腿导致对方摔到在地，随即离开现场。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何国铨故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的相应损失，酌情予以从轻处罚。辩护人相应意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人何国铨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 娄 磊 人民陪审员 黄 建 人民陪审员 余小平 二〇一九年十月十四日 书 记 员 来钟华
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1327号 原告：刘希奇，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住山亭区。 委托诉讼代理人：王大力、刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。 被告：王玉喜，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住山亭区。 原告刘希奇与被告王玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大力到庭参加诉讼，被告张小环、王玉喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉喜偿还借款本金10000元及利息，利息自2018年1月25日起至实际还款之日止，以本金10000元为基数，按月利率1.5%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告王玉喜向原告借款10000元，原告将现金交付给被告，被告为原告出具借据一份，并约定月利息为1分5厘，后经原告催要，被告推诿不还。为保护原告合法权益，特提起诉讼。 王玉喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、身份证复印件等证据，原告提供的证据经审查符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告王玉喜向原告借款10000元，被告为原告出具借据一份，并约定月利息为1分5厘，后经原告催要，被告已经偿还利息至2018年1月25日，余款一直未还。 为本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，为有效合同，现原告要求被告王玉喜按协议履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉喜于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘希奇借款本金10000元及利息，利息自2018年1月26日起至实际给付之日止，以本金10000元为基数，按月利率1.5%计算利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费560元，由被告王玉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦显锋 人民陪审员  刘云鹏 人民陪审员  路 丹 二〇一九年十月十六日 书 记 员  宋文健
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2710号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司.法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丰蕾，系该公司员工。被告：刘某某，男，汉族，住淮滨县。被告：王某某，男，汉族，住淮滨县。本院于2019年7月16日受理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序进行审理，现审理终结。审理中，本院按照原告提供地址无法送达。本院要求原告提供新的联系方式或者办理公告，原告未提供新的地址，亦未进行公告。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，诉讼文书无法正常送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3146.13元（原告预交），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十月十日书记员 张振杨
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初514号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人骆某，男，1964年12月24日出生，中共党员，务工，住南京市溧水经济开发区。因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕512号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月16日19时45分许，被告人骆某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿南京市溧水经济开发区福田路行驶至溧水经济开发区蟾山路时，发生自摔的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人骆某负该事故全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人骆某案发时血液内乙醇含量为159.6mg/100ml血。公诉机关认为，被告人骆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人骆某无证驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚；被告人骆某具有坦白情节，可以依法从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。为证实指控内容，公诉机关提交了下列证据：1.户籍资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、到案经过、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故认定书、被告人指认案发时所驾驶车辆的照片等书证；2.证人徐某、管某、卢某的证言；3.被告人骆某的供述和辩解；4.检验报告；5.道路交通事故现场勘验笔录；6.执法记录仪视频资料。被告人骆某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人骆某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人骆某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一九年十月十六日书记员  冯新
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1458号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，系中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，系云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被告：李超，男，汉族，1979年12月11日生，住昆明市盘龙区。被告：张云盈，女，汉族，1957年12月4日生，住昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告李超、张云盈信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的委托诉讼代理人吴国云、农琳到庭参加诉讼。被告李超、张云盈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金1548243.18元，及截止2018年12月13日的利息898668.2元、违约金18911.09元；并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费123291元及诉讼费。事实与理由：李超系昆明市盘龙区超盈日用百货经营部的经营者，张云盈系该经营部财务负责人。2013年11月，两被告因经营需要向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，申请总信用额度为160万元。两被告填写了牡丹卡（商务卡）申请表，两被告作为持卡人签字确认。双方还签署了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》对双方权利义务进一步明确。原告经审核后按约定向两被告发放了小微商户逸贷公司卡，两被告使用该卡资金周转、消费，之后未按约定及时偿还款项。截止2018年12月13日，尚欠本金1548243.18元、利息898668.2元、违约金18911.09元未予归还。被告李超、张云盈未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工商银行牡丹卡申请表、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、交易流水、催收记录、卡片信息查询结果、委托代理协议，本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年11月28日，昆明市盘龙区超盈日用百货经营部向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，申请总信用额度为160万元。该经营部经营者李超填写了牡丹卡（商务卡）申请表，作为经营者及持卡人一签字确认，张云盈作为持卡人二签字。次日原告（乙方）和昆明市盘龙区超盈日用百货经营部（甲方）还签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定小微商户逸贷公司卡是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡，系用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品，但不具有牡丹信用卡章程和领用合约规定的普通消费功能，且不享受免息还款期。甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。甲方违约，乙方有权停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款，并按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任，《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法（每日万分之五）支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%（最高500元）支付滞纳金。原告按约向被告发放了逸贷公司卡，被告使用该卡资金周转、消费，之后未按约偿还款项，截止2018年12月13日，尚欠本金1548243.18元、利息898668.2元未予归还。本院认为，昆明市盘龙区超盈日用百货经营部向原告申领逸贷公司卡，并与原告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、均系当事人双方真实、自愿的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按约发放逸贷公司卡，昆明市盘龙区超盈日用百货经营部使用该卡后未按约归还借款本金及支付利息，应当承担违约责任，原告要求其经营者和持卡人李超返还贷款本金1548243.18元、利息898668.2元符合约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告主张截止至2016年12月31日止的违约金，即双方合同约定的滞纳金，本院予以支持，按照原告提交的交易流水，其系自2015年11月开始计收滞纳金，至2016年12月止应为6911.09元。2017年1月1日之后，原告并未与被告协商约定是否收取逾期还款违约金以及收取方式和标准，其单方通过官网发布公告收取违约金的行为不能等同于与被告协商并取得被告同意，故其主张2017年1月1日以后的违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张律师费的诉请，因双方未约定，本院不予支持。关于原告要求被告张云盈共同还款的诉请，因《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十八条约定持卡人应承担信用卡项下全部债务，故原告要求持卡人张云盈共同还款符合约定，本院予以支持。被告李超、张云盈经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超、张云盈于本判决生效之日起十五日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行贷款本金1548243.18元，支付截止2018年12月13日的利息898668.2元，并支付该贷款本金自2018年12月14日起至款项还清之日止的利息（按每日万分之五计算）；二、被告李超、张云盈于本判决生效之日起十五日内共同向原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行支付截止2016年12月31日的违约金6911.09元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27513元，由被告李超负担26075元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行负担1438元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  张建国人民陪审员  李 星二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 瑜
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1080号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄俊锋，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚轻工公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人黄俊锋责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初599号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年1月至2016年9月期间，黄俊锋任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2009年1月起为黄俊锋参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月19日，黄俊锋向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴任职期间的住房公积金。黄俊锋提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理黄俊锋的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年7月6日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年8月22日，黄俊锋确认其住房公积金补缴月份为2009年2月至2016年9月，单位和个人均应补缴住房公积金5271元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]362号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄俊锋的住房公积金5271元进行补缴，并于同年9月6日送达东亚轻工公司及黄俊锋。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为：本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存黄俊锋在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交黄俊锋在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据黄俊锋提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为黄俊锋缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴黄俊锋住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理黄俊锋的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和黄俊锋，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于东亚轻工公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对东亚轻工公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]362号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回东亚轻工公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东亚轻工公司负担。上诉人东亚轻工公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人黄俊锋未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚轻工公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院认可一审判决的观点，在此不作赘述。上诉人东亚轻工公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5731号 原告：崔浩，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：李君，女，1994年3月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：徐中唯，男，1994年8月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告崔浩与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔浩、被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币2939元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告以预支工资为由向湖南耶喂啊智能科技有限公司法人崔浩借款人民币2939元。因当时公司一直处于未盈利状态，公司生存艰难，银行对公账户无任何财款，所以法人崔浩私人借款给其被告，并约定2018年6月17日前归还，但还未到约定归还时间被告就离职了，且至今一直未归还借款。原告一直保有借款凭据，告知其归还借款遭否认此借款事宜。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李君辩称，原告所诉不实。1、原告是湖南耶喂啊智能科技有限公司的法定代表人，被告之前是该公司的一名员工，该公司从2018年2月开始一直拖欠工资，4月份原告通过公司财务使用第三方平台陆续转款2273元和666元安抚在职员工，并在2018年4月28日被告和多位同事与原告双方在公司签订盖有公司章的公司借款协议，原告当着众多同事在公司有说明借款将在后续偿还工资时抵扣。被告于4月底正式离职，原告又当众承诺被告离开公司后，其会尽快在1－2个月内偿还工资。2、鉴于原告在2018年6月底一直未发放拖欠了三个月之久的工资，被告于2018年5月申请劳动仲裁及在岳麓区人民法院起诉，在该院主持下，被告和在场公司会计及多位同事协商后，扣除了在原告公司签署欠款协议中的欠款和个人三个月需承担的社保费用，约定原告在2018年12月31日前归还被告剩余8086元薪资。3、劳动合同中明确被告每月工资是8000元，基本工资占35%，绩效占50%，年绩效15%。正常一个月工资流水6700元左右（已扣除社保个人承担部分），经计算被告三个月正常薪资13500元左右，按照劳动合同和在场相关人员所算后的钱数，故也能证明调解书上最后协定的8086元是已扣除所欠公司的欠款的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔浩系案外人湖南耶喂啊智能科技有限公司（以下简称“耶喂啊公司”）的法定代表人，被告李君原系该公司员工。2018年4月19日，因耶喂啊公司自2018年2月份起拖欠员工工资，原告以预支工资的名义向被告提供借款人民币2939元。为证明上述事实，原告向本院提交了两份盖有湖南耶喂啊智能科技有限公司印章的表格，两份表格均有姓名、身份证号码、居住地址、借据、联系电话、签名等项目，打印有当时包括被告在内的15名耶喂啊公司员工的基本情况，其中属于被告一行的借据栏打印的是“李君于2018年4月19日向崔浩借款，共计人民币（一份表格为2273元、另一份表格为666元），定于2018年6月17日前偿还，特此为据”，被告在签名栏均留有签名。原告于2018年4月27日向被告支付2939元。现原告以被告至今未归还借款为由诉至本院。 被告向本院提供长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3796号案件的谈话笔录和民事调解书，以及银行交易凭证，用于证明在被告提起的劳动争议纠纷案件中，原告作为耶喂啊公司的法定代表人到庭参加诉讼，表示将给被告的两笔款项共计2939元作为工资发给被告，并在工资中扣除，所以在长沙市岳麓区人民法院主持调解达成的协议中，确定应由耶喂啊公司支付的工资，是已经扣除了上述2939元的结果。 原告针对被告的反驳证据向本院提交耶喂啊公司与被告在长沙市岳麓区人民法院就劳动争议案件进行调解时出具的薪资计算表，以及耶喂啊公司2018年4月份工资表和2018年一、二季度的预缴纳税申报表，用于证明调解协议中确定向被告支付的工资，是根据薪资计算表上的计算结果确定，计算结果是将被告2018年2、3月份的基本工资和50%的月绩效奖加上2018年4月份工资表上确定的工资计算得来，故被告欠原告的借款没有计算在内。薪资计算表的右下角留有原告的签名，左下角写有“基本工资＋绩效50%”、“扣除个人社保＋个人公积金”、“扣除2273＋666＝2939元”。被告认可薪资计算表，但对2018年4月份工资表不予认可，因为其没有签字确认。 以上事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告双方并非真实的民间借贷关系，而系原告作为案外人湖南耶喂啊智能科技有限公司的法定代表人以向被告提供借款款项的方式代公司向被告发放工资，双方并无借款的意思表示；并且，在被告提交的谈话笔录和耶喂啊公司出具的薪资计算表中，均原、被告均明确了从工资中扣除这两笔合计2939元款项的意思表示。故对于原告要求归还借款2939元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔浩的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年十月三十日 法官 助理  范练洁 代理书记员  宋 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初110号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人于某，户籍地内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员孟立柱独任审理此案，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日20时50分许，被告人于某醉酒后驾驶×××号长安牌小型轿车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路由东向西行驶至世纪嘉园东路交叉路口时，追撞前方由吴某驾驶的×××号大众牌小型轿车尾部，造成吴某受轻微伤，双方车辆受损的交通事故。执勤交警发现于某涉嫌酒后驾车后，将其带至呼伦贝尔市第五人民医院提取血样。2019年6月23日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，于某血液乙醇含量为234.74mg/100ml。鄂伦春自治旗交通警察大队作出交通事故认定书，于某负此次事故的全部责任，吴某无责任。被告人于某在案发后明知对方驾驶员打电话报警，在事故现场等候交警处理，并能够如实供述犯罪事实，具有自首情节。被告人于某在案发后与被害人吴某达成和解，已赔偿被害人经济损失，取得谅解。公诉机关认为被告人于某醉酒驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。并建议对被告人于某判处拘役二个月，并处罚金一万元。 被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议，表示自愿认罪、认罚。 经审理查明，2019年6月21日20时50分许，被告人于某酒后驾驶×××号长安牌小型轿车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路由东向西行驶至世纪嘉园东路交叉路口时，追撞前方由吴某驾驶的×××号大众牌小型轿车尾部，造成吴某受轻微伤，双方车辆受损的交通事故。执勤交警将于某带至呼伦贝尔市第五人民医院提取血样。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，于某血液乙醇含量为234.74mg/100ml。鄂伦春自治旗交通警察大队作出交通事故认定书，于某负此次事故的全部责任，吴某无责任。被告人于某在案发后明知对方驾驶员打电话报警，在事故现场等候交警处理，并能够如实供述犯罪事实。被告人于某在案发后已赔偿被害人经济损失，取得谅解 另查明，被告人在被执行拘留途中发生交通事故多处受伤，现在医院住院治疗。 上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘察记录，血液样本提取登记表，血液乙醇含量鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，车辆行驶证及驾驶证，被告人户籍证明及到案经过。被告人提供的住院病历及诊断书等证据予以证实 本院认为，被告人于某醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人具有自首及赔偿被害人损失的情节，自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。但被告人同时具有相关规定中从重处罚的情节，对其从轻处罚幅度应严格掌握。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的伤情及住院治疗的实际情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。 （刑期考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年十月十二日 书记员  饶友威 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……。 ……。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3137号原告郜迷。原告郜国叶。原告郜巧。原告郜国有。四原告委托代理人徐征，河南伦宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。四原告委托诉讼代理人崔连伟，河南伦宸律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，。负责人孔令东，该公司总经理。委托代理人卿向阳，该公司员工。代理权限：特别授权。原告郜迷、郜国叶、郜巧、郜国有诉被告商丘吉运物流集团中陆有限公司、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郜迷、郜国叶、郜巧、郜国有于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告郜巧及其四原告委托代理人徐征、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人卿向阳到庭参加诉讼。庭审后原告方已于2019年9月30日以将三者责任险安全互助统筹保险单印章误认为是商丘吉运物流集团中陆有限公司，现撤回对被告商丘吉运物流集团中陆有限公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告郜迷、郜国叶、郜巧、郜国有诉称，2019年6月19日13时刘进军驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NBR58挂号车沿确山县南环城路由东向西行驶至确山县南环城路盘龙街道罗岗社区夏庄组路段处时，与前方郜栓驾驶的“立奥”牌三轮车发生碰撞，造成“立奥”牌三轮车受损、郜栓受伤后经抢救无效死亡的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定刘进军负此次事故的全部责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险公分有限公司商丘中心支公司投有强制险，在被告商丘吉运物流集团中陆有限公司投保了三者责任险安全互助统筹；郜栓的配偶李香兰已先于其死亡，郜栓生前与李香兰生育有四个子女，即儿子郜国有、女儿郜迷、郜巧、郜国叶；郜栓的父母先于其死亡，原告请求在交强险内优先赔付精神抚慰金，现被告拒绝赔偿，为此请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、办理丧葬误工费车辆维修费合计281523.32元。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1、保险公司愿意在交强险限额内合理合法赔付；2、根据交强险条款保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、请求法院查明肇事车辆的行驶证、驾驶证、资格证合法有效。经审理查明：2019年6月19日13时刘进军驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NBR58挂号车沿确山县南环城路由东向西行驶至确山县南环城路盘龙街道罗岗社区夏庄组路段处时，与前方郜栓驾驶的“立奥”牌三轮车发生碰撞，造成“立奥”牌三轮车受损、郜栓受伤后经抢救无效死亡的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定刘进军负此次事故的全部责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险公分有限公司商丘中心支公司投有交强险。郜栓的配偶李香兰已先于其死亡，郜栓生前与李香兰生育有四个子女，儿子郜国有、女儿郜迷、郜巧、郜国叶；郜栓的父母先于其死亡，四原告请求在交强险内优先赔付精神抚慰金。郜栓受伤后在确山县中医院、确山县人民医院支付医疗费10779.98元。另查明郜栓现已85周岁，四原告户籍地址均是城市街道办事处。上述事实有原告陈述、原告提交的确山县公安局交通警察大队道路交通事故【2019】第1333号责任认定书、医疗费票据、检验报告、驾驶证、行驶证、保险单等证据相互印证足以认定。本院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队道路交通事故【2019】第1333号责任认定书认定刘进军负此次事故的全部责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。四原告的经济损失按照有关规定经确认如下：医疗费10779.98元；护理费，两人护理，每天按108.279元计算，住院1天，计款216.56元；住院伙食补助费，每天按50元计算，计款50元；营养费，每天按20元计算，计款20元；交通费酌定2000元；办理丧葬误工费酌定2000元；丧葬费27998.5元；精神抚慰金酌定60000元；死亡赔偿金159370.95元（5年×31874.19元），以上各项损失合计262436元，被告华安财产保险公分有限公司商丘中心支公司在交强险分项限额内赔偿120000元，下余损失四原告另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额内赔偿原告郜迷、郜国叶、郜巧、郜国有120000元，60000元精神抚慰金优先支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2761元，由原告郜迷、郜国叶、郜巧、郜国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十月二十四日书记员  宋迎春
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1893号 申请执行人:吴远生，男，1971年12月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：福建万晟管桩有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：陈建文，执行董事。 申请执行人吴远生依据已发生法律效力的潭劳人仲调（2017）第283号民事调解书于2019年10月10日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为30000元、执行费350元。 本院在执行吴远生与福建万晟管桩有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依法向被执行人福建万晟管桩有限公司发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除被执行人有厂房、机器设备及公司租赁的租金外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法查封被执行人的上述财产，并以（2019）闽0703执1705号执行裁定拍卖，现在评估阶段。因另案申请执行人申请福建万晟管桩有限公司破产，现已在进行破产审查。本院现已将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  陈丽辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈丽芩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2354号申请执行人张海永，男，汉族，1970年2月23日生，住南阳市卧龙区。被执行人河南辰方置业有限公司，住所地平顶山鲁山县汇源街道办事处对面，统一社会信用代码91410423565128087F。法定代表人陈成荣，任该公司总经理职务。被执行人河南恒方投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号六号楼二单元29层西户，统一社会信用代码914100000664998443。法定代表人冯雨芹，任该公司总经理职务。申请执行人张海永与河南辰方置业有限公司、河南恒方投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8968号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为120000元及利息、迟延履行金（利息、迟延履行金计算以（2018）豫1303民初8968号民事判决书为准）。本案在执行中，本院于2019年6月24日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人河南辰方置业有限公司名下银行账户内存款不足百元，申请执行人不要求冻结、划拨。车辆、证券、互联网银行、保险均无财产可供执行。2、被执行人河南恒方投资有限公司名下有2013年6月27日登记注册车牌号为豫Ａ×××××号大众牌小型汽车、2013年9月22日登记注册车牌号为豫Ａ×××××号奥迪牌小型汽车、2013年10月25日登记注册车牌号为豫Ａ×××××号奥迪牌小型汽车三辆，申请执行人明确表示上述车辆被多个案件查封，不再要求对上述车辆进行查封处置。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人河南辰方置业有限公司、河南恒方投资有限公司名下无不动产可供执行。2、被执行人河南辰方置业有限公司在关联案件中共有15件，其中10件为终结本次执行程序，3件为终结执行，2件正在执行中。3、被执行人河南恒方投资有限公司在关联案件中共有11件，其中9件为终结本次执行程序，1件为终结执行，1件正在执行中。4、本院于2019年10月25日对被执行人河南恒方投资有限公司进行现场调查，被执行人河南恒方投资有限公司已不在登记注册所在地办公，无联系方式。5、本院于2019年10月25日对被执行人河南辰方置业有限公司进行现场调查，被执行人河南辰方置业有限公司已不在登记注册所在地办公，无联系方式。三、本院于2019年7月24日依法对被执行人限制高消费措施；于2019年10月29日对被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人河南辰方置业有限公司、河南恒方投资有限公司无其他财产可供执行，申请执行人张海永也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年10月24日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为70000元及利息、迟延履行金（利息、迟延履行金计算以（2018）豫1303民初8968号民事判决书为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8968号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年十月三十日书记员 林中权
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9352号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地如皋市长江镇永平居一组。负责人：王志宏，行长。被告：黄新华，男，1976年12月4日出生，汉族，住如皋市。被告：高云，女，1974年9月29日出生，汉族，住如皋市。被告：黄光磊，男，1982年10月11日出生，汉族，住如皋市。被告：葛红兵，男，1986年12月17日出生，汉族，住如皋市。被告：严小飞，女，1981年10月19日出生，汉族，住如皋市。被告：薛德强，男，1963年3月24日出生，汉族，住如皋市。本院于2019年10月28日立案受理了原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行与被告黄新华、高云、黄光磊、葛红兵、严小飞、薛德强金融借款合同纠纷一案，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行应当预交而未预交案件受理费。审理中，原告向本院提交申请书，以被告黄新华被刑事羁押，民事案件暂无法开庭为由，明确表示不再缴纳本案案件受理费，申请法院将本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 章海涛二〇一九年十月三十日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1661号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：王改贤，该支行行长。 被执行人：孙**，男，1955年4月25日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 被执行人：李**，女，1957年1月23日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 被执行人：孙**，女，1981年8月27日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 被执行人：冯**，男，1982年5月3日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人孙**、李**、孙**、冯**金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙**、李**、孙**、冯**未履行本院（2018）冀0402民初1752号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙**、李**银行存款721020元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十月二十四日 书记员 王海涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2801号 申请执行人:颜丽，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李纪峰，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,住安徽省亳州经济开发区刘阁村民委员会范桥村。 本院在执行颜丽与李纪峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  任 伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8303号 原告：郑慧芳，女，1991年2月24日出生，汉族，监利县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳楼区百姓健身文化俱乐部（个体工商户），住所地：岳阳市巴陵中路688号。 经营者：周红，女，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告郑慧芳与被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部（以下简称“百姓俱乐部”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧芳到庭参加了诉讼，被告百姓俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑慧芳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告百姓俱乐部签订的商品房买卖合同；2、判决被告百姓俱乐部向原告支付房款人民币290000元；3、请求人民法院判决被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部向原告支付违约金29000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，原告履行了合同约定的付款义务，但被告至今未为原告办理过户登记。 被告百姓俱乐部未进行答辩。 查明的事实 2018年11月5日，原告郑慧芳（乙方）与被告百姓俱乐部（甲方）签订了份《商品房买卖合同》，合同约定：乙方购买被告投资兴建的位于岳阳市巴陵中路688号的项目（“王公馆”）第12层12号房屋建筑面积分别为38.61平方米，房屋总价分别为290000元；甲方承诺在乙方缴纳该套房屋全款之日起的180个工作日之内，为乙方办理产权手续，如甲方未能办理相关产权手续：甲方须无条件在30个工作日内退还乙方所交纳的房款，并赔偿乙方实际所缴纳房款的10%作为违约金，若逾期未退还，乙方有权按实交金额的万分之五向甲方每日收取滞纳金…… 原告郑慧芳于2018年11月1日向被告百姓俱乐部支付了定金10000元，于签订合同当日向被告支付了余款280000元；被告分别向原告出具了两张收据。之后，原告一直要求被告为其办理产权过户手续，但截止至开庭之日，仍未为原告办理，且原告现已无法联系到被告的经营者周红，无法办理过户手续。 判决的理由与结果 本院认为，原告郑慧芳与被告百姓俱乐部签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。合同约定被告应于原告交纳房款后的180天为其办理过户手续，但至今被告未为原告办理，已经构成违约，被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告未在合同约定的期限内为原告办理过户手续的，被告应退还原告已经交付的房款，并支付违约金。故对于原告要求被告退还已经交付的290000元的购房款的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的违约金为已经交纳房款的10%，现原告主张违约金29000元，符合双方的约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郑慧芳与被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部于2018年11月5日签订的《商品房买卖合同》； 二、限被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部在本判决生效之日起十日内向原告郑慧芳退还购房款290000元并支付违约金29000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3043元，由被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇一九年十月三十一日 书记员  严 尚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9031号上诉人（原审被告）：重庆鑫虎建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路9号1幢2-9-1#，统一社会信用代码91500107696565017H。法定代表人：张先海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐时平，男，汉族，住重庆市綦江区。上诉人重庆鑫虎建筑劳务有限公司因与被上诉人唐时平工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆鑫虎建筑劳务有限公司于2019年10月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆鑫虎建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆鑫虎建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆鑫虎建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十月二十三日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林义发，男，1973年3月4日出生，住所地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林义发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林义发归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币65,735.36元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：林义发在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计65,735.36元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3400号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：晏华，男，汉族，住广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人晏华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3244号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起五日内，向申请人偿还信用卡欠款利息20056.53元（计至2016年11月14日治）及滞纳金103136.38元（计至2016年12月31日止）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。本案执行过程中，除依法查封被执行人名下车牌号为粤A×号及粤A×号小型汽车（均未能实际扣押）外，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执3400号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十月十三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执802号之二申请执行人武汉春和恒发科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道117号。法定代表人叶建军，该公司总经理。被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司，住所地安徽省滁州市马鞍山东路198号。法定代表人林碧，该公司总经理。武汉春和恒发科技有限公司与滁州市珠穆朗玛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)鄂0114民初204号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉春和恒发科技有限公司于2019年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行中，本院于2019年8月29日向被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令等，本院依法对被执行人的财产进行了调查。执行期间,申请执行人武汉春和恒发科技有限公司于2019年10月22日以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0114民初204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十月二十二日书记员 王  哲
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执125号申请执行人杨某，女，1954年1月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人李栓寿，男，1969年11月29日出生，汉族，无业，捕前住山西省阳曲县泥屯镇松树村马头街5号。关于申请执行人杨某申请被执行人李栓寿附带民事纠纷一案，本院于2019年1月16立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108刑初第63号刑事附带民事调解书。该调解书的主要内容是：一、刑事附带民事诉讼原告人杨某自愿接受被告人李栓寿关于桑海全死亡的各项赔偿款共计人民币三十万元整。二、被告人李栓寿在2018年3月15日前除已经支付的丧葬费人民币28000元外，再行支付人民币52000元。剩余二十二万于2018年12月31日前支付7万元，2019年6月30日前支付7万元，2019年12月31日前支付8万元。三、刑事附带民事诉讼原告人杨某对被告人李栓寿的过失行为表示谅解。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 刘宇豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50363号原告：张恒，女，1963年10月6日出生，汉族，北京市房山区人民法院公务员，住北京市朝阳区京通苑10幢21B001，身份证号110225196310060326。委托诉讼代理人：李璐，北京市实现者律师事务所律师。被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，中润信投（北京）房地产开发有限公司职员，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。原告张恒（以下简称原告）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2004年7月13日签订的商品房买卖合同有效；2、原告给付被告售房款10万元，被告给付原告自2004年10月14日起至实际办理完毕房屋所有权证书之日的逾期办证违约金；3、被告为原告办理北京市朝阳区京通苑第10幢X号房屋（以下简称涉案房屋）所有权登记手续和房屋所有权证书。事实与理由：2004年7月13日原告与被告签订商品房买卖合同，被告将其所有的涉案房屋出售给原告，约定房屋建筑面积97.17平方米，房屋单价为每平方米3587元，按建筑面积计算，总金额为348549元。合同签订之日，原告将房款248549元交付，被告将涉案房屋交付原告，原告实际占有至今。合同还约定余款10万元分别于2004年10月1日和2005年7月1日各交付5万元。合同还约定了双方的其他权利义务。因被告与他人有纠纷，原告联系不上被告，房屋产权登记一直未办理。被告未出庭答辩，提交书面答辩状称：原告与涉案房屋没有任何关系，被告与原告之间从未就涉案房屋签订过商品房买卖合同。另外，涉案房屋早已于2008年10月28日被法院查封，且至今仍在查封。2017年7月20日，原告以案外人身份向法院提出执行异议，法院审理后作出执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交一份《商品房买卖合同》复印件，记载出卖人为北京巨安金润房地产开发有限公司（于2014年更名为被告），买受人为原告，约定买受人购买房屋为京通苑10幢X号，约定建筑面积为97.17平方米，付款方式为分期付款。该合同落款出卖人处为王某签字，买受人为原告签字，日期为2004年7月13日。该《商品房买卖合同》附件一房屋平面图有原告签字及被告签章。该《商品房买卖合同》附件四补充协议约定：此房为精装修，以合同签订时现状交房；此房以分期付款方式支付房款，首付在合同签订之日交付，计248549元，余款10万元分别于2004年10月1日及2005年7月1日各交5万。原告表示被告以为原告办理房产证为由将该《商品房买卖合同》原件拿走，但被告未办理房产证，也未将该《商品房买卖合同》原件退还原告，故原告现并无该《商品房买卖合同》原件。原告表示该《商品房买卖合同》落款出卖人处签名的王某系当时被告的实际负责人。由于该合同附件一中盖有被告公章，故未再要求被告在该合同落款处盖章。原告表示被告于签订上述合同当日将涉案房屋交付原告，原告入住并居住至今，就此提交其签署的供暖合同、供水协议、业主公约及其交纳物业费、供暖费、水电费等各类费用的票据为证。原告表示其于签订上述合同当日以现金方式向被告支付首付款248549元，交给了王某或被告财务人员，具体支付细节记不清了，后因原告一直无法与被告取得联系，因此一直未支付余款10万元。原告表示其自入住至今，被告未向其主张过腾退房屋等权利。经查，目前涉案房屋尚存有三个案件的司法查封措施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告主张其与被告签订了《商品房买卖合同》，被告则否认其与原告签订过该《商品房买卖合同》，本院认为，虽然原告未提交该《商品房买卖合同》原件，且该合同落款处未盖有被告公章，仅有王某签字，但原告就此进行了合理解释，且该合同附件一中有被告签章确认，另外，自2004年7月13日至今，原告已居住使用涉案房屋长达十五年之久，被告未曾就此向原告主张过权利，故此，原告的主张本院予以采信，确认双方签订了该《商品房买卖合同》的事实，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求确认该该《商品房买卖合同》有效于法有据，本院予以支持。鉴于涉案房屋目前因另案被司法查封，并不具备过户条件，原告要求给付被告售房款10万元及被告为原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张恒与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司于二〇〇四年七月十三日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。案件受理费6528元，由原告张恒负担6478元（已交纳），由被告中润信投（北京）房地产开发有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十月二十四日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破85号之二申请人：吴江市汉鼎织造厂管理人。2019年8月14日，本院根据苏州银行股份有限公司吴江支行的申请裁定受理吴江市汉鼎织造厂破产清算一案，并于同日指定大华会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江市汉鼎织造厂现已无经营场所、无经营人员，管理人未接管到任何财产。管理人已审查认定的债权总额为66954695.48元，据此编制的债权表已经第一次债权人会议核查，债务人、全体债权人一致表示对该债权表无异议，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0509破85号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2019年10月17日，本案已发生破产费用967元。管理人认为，吴江市汉鼎织造厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市汉鼎织造厂破产并终结破产程序。本院认为，吴江市汉鼎织造厂停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市汉鼎织造厂财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。另，依照《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》的规定,人民法院参照破产清算程序终结个人独资企业清算程序后，个人独资企业的债权人仍可就其未获清偿的部分向投资人主张权利。吴江市汉鼎织造厂系个人独资企业，投资人为姚丽英，故吴江市汉鼎织造厂债权人可就未获清偿部分要求吴江市汉鼎织造厂投资人姚丽英承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市汉鼎织造厂破产；二、终结吴江市汉鼎织造厂破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判长 章 伟审判员 徐 倩审判员 吴龙章二〇一九年十月十七日书记员 李 艳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2005号原告：吴玉凤，女，1985年2月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：杨家英，女，1947年7月2日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：徐杨，男，住安徽省淮南市谢家集区，与杨家英系母子关系。原告吴玉凤与被告杨家英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓荣、被告杨家英及其委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、被告承担逾期利息900元（2017年3月至2018年9月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因用钱，于2012年1月1日向原告借现金10000元，被告给原告出具了借条，借条约定2017年3月还清，借款期限已到，原告多次找被告讨要借款，但被告一直推托，时至今日，被告一直未予还款，原告依法起诉。杨家英承认吴玉凤主张的事实。当事人围绕诉讼请求提交了当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件和借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，被告向原告借款10000元，双方约定于2017年3月1日还清，被告向原告出具了借条。因被告至今未予偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告依法应予偿还。原告主张逾期利息900元被告不持异议且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:杨家英于本判决生效之日起五日内一次性偿还吴玉凤借款本金10000元及利息900元，合计10900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由杨家英负担。上述款项付至（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  秦大利人民陪审员  钱存俊人民陪审员  董守红二〇一九年十月八日书 记 员  孔祥宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21174号原告：冉正刚，男，汉族，1965年3月12日出生委托代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。被告：深圳市富美达金属结构工程有限公司法定代表人：付银行，总经理。委托代理人：何彦起，男，系该公司员工。委托代理人：何姜美，女，系该公司员工。被告：何成贵，男，汉族，1977年7月10日出生原告冉正刚诉被告深圳市富美达金属结构工程有限公司（以下简称“富美达公司”）、何成贵劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告支付所欠原告的劳务费共计人民币(以下币种均同)30,718元及利息（利息以30,718元为基数,按年利率6%计算，从2014年7月26日起至实际支付止）。2.判令两被告承担本案诉讼费用。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉正刚及其委托代理人王鹏、被告富美达公司的委托代理人何彦起及何姜美到庭参加了诉讼。被告何成贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年，被告何成贵承接了被告富美达公司的装修工程后，雇佣原告做零工。2016年4月28日，原告与被告何成贵经结算，确认被告何成贵欠原告工资30,718元未支付，被告何成贵出具书面凭证。另查，原告确认其是被告何成贵聘请到涉案工程作业，原告的工资是与被告何成贵进行结算，原告与被告富美达公司之间亦没有签订任何合同。以上事实，有开庭笔录及照片、字据等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，被告何成贵在承接被告富美达的装修工程后聘请了原告做零工，双方对工作内容及报酬的支付方式等进行了约定，在原告实际付出劳动后，被告何成贵应按照约定支付报酬。被告何成贵以字据的形式对原告应得的报酬予以结算，被告何成贵应在合理的期限内向原告支付款项。原告向本院提起诉讼的行为视为其要求被告何成贵支付款项，被告何成贵应及时归还。但截至庭审之日止，被告何成贵仍未支付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以所欠款项30,718元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之次日（即2019年7月24日）起计至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告富美达公司是否需要承担责任的问题。由于原告确认其是被告何成贵聘请到涉案工程作业，原告的工资是与被告何成贵进行结算，原告与被告富美达公司之间亦没有签订任何合同，即原告与被告富美达公司之间并不存在直接联系，因此，原告要求被告富美达公司向其支付款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何成贵应于本判决生效之日起十日内向原告冉正刚支付款项30,718元及逾期利息（以30,718元为基数，按照年利率6%为标准，自2019年7月24日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告冉正刚对被告深圳市富美达金属结构工程有限公司的所有诉讼请求；三、驳回原告冉正刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告负担92元，被告何成贵负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一九年十月二十二日书记员 陈雅莹(兼)书记员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初1946号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。 负责人：杜锟，系该行行长。 住所地：营山县。 委托诉讼代理人：李强，该公司员工。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：龙盘，男，汉族，生于1985年5月24日，四川省营山县人，住营山县。 被告：段雨芹，女，汉族，生于1988年1月16日，四川省营山县人，住营山县。 被告：龙都，男，汉族，生于1988年3月4日，四川省营山县人，住营山县。 被告：杨顺，男，汉族，生于1988年2月15日，四川省营山县人，住营山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告龙盘、段雨芹、龙都、杨顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告龙盘、段雨芹、龙都、杨顺下落不明，经本院公告传唤其到庭应诉，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求，1.判令被告杨顺偿还原告单位的借款本金74520.69元及利息（利息按合同约定利率计算至本金还清之日止，并按合同约定承担逾期利息及罚息）； 2.判令被告段雨芹、龙都、龙盘对该借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨顺因生产经营向原告单位申请借款，于2014年5月17日与原告单位签订了小额借款合同，约定借款本金100000元，年利率：15.66%，借款期限自2014年5月17日至2016年5月17日，并约定为阶段性等额本息还款法。被告段雨芹、龙都、龙盘愿意作为担保人与原告单位分别签订了保证合同，对杨顺的借款承担连带保证责任。借款发放后，杨顺从2015年5月17日开始未履行还款义务，现欠原告单位借款本金74520.69元及利息，其余被告也未按照合同约定履行担保义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院请求判决。 被告杨顺、段雨芹、龙都、龙盘未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据当事人陈述和出示的证据认定事实。 本院确认原告诉称的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨顺尚欠的借款及其利息应予偿还，并按照合同约定承担逾期利息及罚息，其余被告与原告单位分别签订了保证合同应承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后，可向实际借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨顺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金74520.69元及利息（利息：以74520.69元为基数从2015年5月17日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止，并按合同约定承担逾期利息及罚息）； 二、被告段雨芹、龙都、龙盘对上述第一判项的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可向被告杨顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1663元，由被告杨顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 吴 波 审判员 李小江 审判员 白春生 二〇一九年十月八日 书记员 蒋一睿
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更727号罪犯李琦，男，1991年1月25日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省永济市人民法院于2010年9月17日作出（2010）永刑初字第135号刑事判决，以被告人李琦犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元(已交纳)，刑期自2009年10月21日至2021年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更382号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年2月20日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第335号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李琦在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达91.5%,出勤率达91.5%；各项考试成绩均合格。2015年8月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余472分。上述事实，有罪犯李琦的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李琦予以减刑七个月，刑期至2020年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初485号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人覃家乐，男,1995年5月2日出生，壮族,初中文化,无业,户籍所在地:广西壮族自治区北海市海城区。曾因犯妨害公务罪,于2014年9月18日被本院判处有期徒刑七个月,2014年10月11日刑满释放；现因本案，于2019年8月3日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年10月14日 开庭日期2019年10月24日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]371号起诉书，指控被告人覃家乐犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃家乐对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年5月12日21时38分许至22时22分许，购毒人员廖小龙使用19807799113号手机5次致电被告人覃家乐使用的15678929762号手机,联系向被告人覃家乐求购交易价为500元的氯胺酮事宜。22时40分许，被告人覃家乐在北海市海城区云南路碧桂华庭1栋1楼步梯口处贩卖一小包“氯胺酮”(净重0.2克)给廖小龙,收取毒资500元,交易结束后即被抓获。被告人覃家乐联系贩毒所用的手机及贩毒所得毒资500元被收缴，廖小龙刚购得的一小包“氯胺酮”亦被收缴。经检验,从上述“氯胺酮”中未检出氯胺酮、海洛因、甲基苯丙胺。被告人覃家乐把上述“氯胺酮”当作毒品氯胺酮贩卖给廖小龙。归案后,被告人覃家乐如实供述自己罪行。 本院意见被告人覃家乐的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯等从重处罚情节，具有犯罪未遂、如实供述、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。 判决主文一、被告人覃家乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年3月2日止；罚金已缴纳）； 二、对被告人覃家乐作案所用的一台黑色IphoneX手机予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林小娟 二〇一九年十月二十四日 法官助理 黄江凤 书 记 员 黄旻星
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1950号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人周生英，男，1972年4月18日出生于山东省临沂市，汉族，小学肄业，打工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1531号起诉书指控被告人周生英犯伪造身份证件罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人周生英到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年2月22日15时许，被告人周生英驾驶鲁Ｑ×××××号货车行驶至临沂市兰山区京沪高速临沂北出口，被临沂市公安局交警支队直属二大队执勤交警检查时，向交警出示张贴其头像照片伪造的周某杰B2机动车驾驶证后，被执勤交警当场查获。 上述事实，被告人周生英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周生英伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周生英犯伪造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人周生英归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人周生英应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周生英犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪