山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2329号 原告：孙洪琛，男，汉族，住招远市。 被告：山东鑫汇铜材有限公司，住所地招远市玲珑路116号。 法定代表人：李家亭，总经理。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 原告孙洪琛与被告山东鑫汇铜材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。原告孙洪琛、被告山东鑫汇铜材有限公司的委托诉讼代理人曲巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪琛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿金18000元（2000元/月×4.5个月×2倍）；2、被告支付原告2014年2月-2018年11月的防暑降温费2800元（140元/月×4个月×5年）；3、被告支付原告4年9个月(2014.2-2018.11)周末加班费13520元（52周×每天基本工资65元×2）；4、被告支付原告节假日加班费9652.5元（11天×4.5×65元×3）。事实与理由：2014年2月，原告在被告处上班，从事绞线工作。因被告常年安排原告加班加点不付工资，后以经营不善强制调岗(不是同工种且薪资待遇低)，原告原来干的是机械操作工，被告却让原告去温泉干服务员，在没有公司规章制度的情况下，将员工以1.1.6条开除(仲裁时被告说1.1.6条文件找不到了)，且伪造原告签字，制造假证据。原告一直属于鑫汇铜材员工，从未与金街温泉有过劳动关系。因对招远市劳动人事争议仲裁委员会裁决不服，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告山东鑫汇铜材有限公司辩称，1、被告与原告解除劳动合同是因为原告连续旷工不上班，违反单位规章制度，单位有提前30天通知，并根据劳动法第39条解除劳动合同，原告诉讼请求不符合劳动法规定的支付双倍赔偿金的条件；2、原告的工作环境为室内，并未超过国家规定的室内温度，不符合支付防暑降温费的条件，并且原告系2018年6月份入职，2018年11月解除劳动合同；3、关于休息日和节假日加班费单位已经足额发放，不存在拖欠情况。4.原告主张的2018年6月之前加班费、防暑降温费已超出仲裁时效。综上，原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实认定如下：1.关于原告到被告处工作及劳动合同的解除过程。经查，2014年2月，原告孙洪琛到被告山东鑫汇铜材有限公司从事绞线操作工工作，每天工作8小时，实行计件工资，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年2月15日至2017年2月15日止。2017年4月，原告到山东中佳科技电子有限公司（以下简称中佳公司）工作至2018年5月，并由中佳公司为原告缴纳社保。原告称系其到中佳公司工作受被告的安排，被告与中佳公司是同一个老板，均是李家亭，工商登记的法人代表王岩琳是李家亭妻子的外甥。在2017年4月份被告将员工和机器一部分搬到了江苏常熟，一部分搬到了中佳公司。2018年的6月份又把机器和员工搬回了原处。对此，原告没有提交证据证实。被告则称被告与中佳公司是两个独立的法人，办公地点、法人代表、股东均不相同，双方没有任何关系。2018年6月份，原告重新回到被告处上班，仍从事绞线操作工，每天工作8小时，实行计件工资，由被告为其缴纳社保，双方签定了书面劳动合同，合同期限自2018年6月1日至2023年5月31日。2018年8月底，被告濒临停产。9月，被告安排原告等职工到被告的关联公司山东中佳新材料有限公司的铜管生产线（与被告同一法人代表，同一厂区）工作，原告以与原绞线岗位不同拒绝调岗。至2018年9月30日被告安排原告在厂区拔草断断续续共计10天。10月，被告安排原告至金街温泉任服务员。原告入职报到后即离岗。2018年11月5日，被告以原告旷工，违反公司规章制度为由作出《关于与孙洪琛解除劳动合同的通知》。2018年11月30日又作出《关于解除与孙洪琛劳动合同的决定》。原告称从未见过《关于与孙洪琛解除劳动合同的通知》。2018年12月，其从手机上看到社保缴费记录断了，单位只缴费到2018年的11月，因此到人社局咨询，其才知道被告单方面解除劳动合同。被告认可没有将书面解除劳动合同送达给原告，但称电话告知了原告，但没有证据证实。另外，在劳动合同解除前因被告公司面临停产，被告想为自己的工人安排其他岗位的工作，所以产生了工作调动，到金街温泉原告不愿意去上班，被告工作人员电话告知原告如果不去，将被解除劳动合同。被告并非如原告所述没有提供工作岗位，而是于解除劳动合同前30日通知原告再不到公司上班的后果，并根据原告旷工情况进行的解除。 2019年4月15日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2019年5月23日，仲裁委裁决：1、被告支付原告2018年6月、7月双休日及法定节假日加班费568.1元；2、被告支付原告2018年6月-9月防暑降温费467元(140元×3个月+140元÷3)；3、驳回原告其它请求。原告不服裁决诉至本院。 另查明：根据被告提供的《工资表》，2018年7月份制作的工资表中有“扣1-6月份保险差177.36元”的项目。原告提供的其及工友王某某的《烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明》均显示:2017年3月之前缴费单位均为山东鑫汇铜材有限公司；2017年4月-2018年5月，缴费单位均为山东中佳电子科技有限公司；2018年6月之后，缴费单位均为山东鑫汇铜材有限公司。 上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、2018年6月至9月工资表、《烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明》、《关于与孙洪琛解除劳动合同的通知》、《关于解除与孙洪琛劳动合同的决定》、餐补及考勤卡、上岗卡、《工资表》等证据在案为凭，并经当事人质证，足以认定。 2.关于原告解除劳动合同前的月工资收入情况。原告主张为2838元，被告主张为2058元。根据原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示:2018年6月(含)后的工资发放账户为山东鑫汇铜材有限公司；此前至2017年4月工资发放账户为山东中佳电子科技有限公司；2018年6月至9月的原告的工资分别为：6月2010.75元、7月2074.11元、8月2300.11元、9月543.11元。因9月为拔草，未提供正常劳动，且低于最低工资标准，因此，本院认为，计算原告解除劳动合同前的月工资收入时，9月份工资应按招远市最低工资标准计算1910/月计算，据此，原告2018年6月至9月的平均工资为2073.74元。 3.关于原告加班情况。原告主张，在被告处工作期间，实行三八班倒制度，一年最多休10天班，工资的计算是由计件工资加绩效工资（300元为计算基数）及每天35元的补助，没有休班，如果一个月休班超过4天的话，就从300元绩效中按比例扣除，超过6天的话，社保就需要员工与单位按比例缴纳。审理中，原告同意节假日加班按每年6天计算。被告则主张，原告的工作是每天三八班倒、计件工资，一个月允许休班4天，不存在休班超过4天和6天就扣绩效和社保的情况。加班费根据工人的加班时间已经在工资中进行发放。根据被告提交的2018年6月至9月工资表显示：（1）除9月(拔草10天)外，其它月份均超出法定工作时间，其中6月份加班6天、7月份加班2天；8月份加班4天。2、工资表中有“加班费”项目，6-8月份被告共发放加班费1105元；4、工资表中无“防暑降温费”或“高温补贴”项目。原告经质证认为该工资表系假的，但对该主张无证据证明。经核查，被告提交的工资表中的每月实发工资数额与原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中的月工资数额一致。 本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、原告到中佳公司工作期间是否属于非本人原因；2、被告与原告解除劳动合同是否是违法解除；3、被告是否欠付原告加班费、防暑降温费。 1、关于原告到中佳公司工作期间是否属于非本人原因问题。本院认为，被告与中佳公司虽然是两个独立的法人，办公地点、法人代表、股东均不相同，但从原告提供的其及工友王某某的《烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明》可以看出，原告与其工友王某某离开被告到中佳公司及离开中佳公司回到被告处工作的时间节点均一致，显示出公司统一安排而非个人意愿的特征，且被告2018年7月份制作的工资表中有“扣1-6月份保险差177.36元”的项目，而在1-5月份原告仍在中佳公司上班，由该公司发放工资和缴纳社保，因此，可以推断在账目上被告与中佳公司具有关联性；因此，原告到中佳公司工作应为根据被告的安排，而非本人原因，原告的工龄应连续计算。 2、关于被告与原告解除劳动合同是否是违法解除问题。2018年9月，被告因濒临停产，安排原告到山东中佳新材料有限公司、温泉洗浴等关联公司工作，原告以不属于原岗位、待遇低等理由拒绝，应视为双方没有对变更劳动岗位达成一致意见。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”；第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：(一)依照企业破产法规定进行重整的；(二)生产经营发生严重困难的；(三)企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；(四)其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”根据上述法律规定，被告在经营发生严重困难且与原告无法就变更劳动岗位达成一致意见的情况下，应当提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付劳动者一个月工资后，可以与原告解除劳动合同，或者按照法定程序进行裁员，但被告却以原告旷工，违反公司规章制度为由作出与原告解除劳动合同的决定，不符合法律规定的条件，且解除决定也没有送达原告本人，因此，被告的解除行为违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定。其于2014年2月到被告处工作，期间被被告安排至中佳公司工作，故原告的工龄依法应连续计算，至2018年11月5日被告与原告解除劳动合同，原告以2000元/月为计算基数，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元（2000元/月×4.5个月×2倍），符合法律规定，亦不超出法定数额，依法予以确认。 3、关于原告防暑降温费、加班费问题。 （1）防暑降温费。2015年8月1日起施行的山东省人社厅《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条规定：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”原告属于非高温作业人员，故应按每月140元的标准发放防暑降温费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定；“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2019年4月15日向招远市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，故原告请求2018年以前的防暑降温费已超过1年仲裁时效，本院不予支持。2018年9月的防暑降温费应按照当月出勤天数予以折算。被告应支付原告防暑降温费487.21元[140元/月×3个月+140元/月×（10/20.83）]。 （2）加班费。原告对被告提供的工资表有异议但未提供有效反驳证据，且工资表数额与原告中国建设银行个人活期账户交易明细》中月工资数额一致。综合上述因素，本院对被告提交的工资表予以采信。参照《山东省企业工资支付规定》(山东省人民政府令188号)第二十条、第二十一条规定，被告应支付原告2014年2月15日-2017年3月15日，2018年6月-9月的加班工资。2017年4月-2018年5月，原告在中佳公司工作，因中佳公司属于独立法人，故该期间是否存在加班及加班费的发放原告应向中佳公司主张权利，被告没有支付义务。原告实行计件工资，被告在超出法定工作日外已支付原告当日计件工资，故被告应分别按照当日计件工资的1倍和2倍再额外支付原告加班工资，而非原告主张的2倍和3倍。因原告主张的作为加班费基数的日工资65元低于其所得工资的日平均工资，故本院对原告主张的加班费日工资基数65元予以确认。据此计算被告应支付原告2018年6月、7月、8月双休日及法定节假日(端午节)加班费845元[65元/天×（5+2+4）天×1倍+65元/天×1天×2倍]，被告已支付的加班费1105元，故不需再支付该时间段的加班费。对于2014年2月-2017年3月原告的加班费，被告没有提交工资表、考勤表予以佐证，原告亦没有提交相关证据证实加班情况，结合被告关于原告每月可以休4天班的陈述，本院认为原告休息日的加班情况按每周加班1天确认较为合理，原告2014年2月15日-2017年3月15日休息日加班费应为10400元（65元/天×（52周/年×3年×1天+4天）×1倍）：节假日加班费原告同意每年按6天计算，符合常理和本院查明的相关情况，本院依法予以确认，原告应得2014年2月15日-2017年3月15日节假日加班费应为2340元（65元/天×6天/年×3年×2倍）。原告主张过高部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，因拖欠劳动报酬发生劳动争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，因原告一直受被告安排，在被告和关联公司之间工作，故加班费应自劳动合同终止之日起开始计算时效，原告主张的2014年2月-2017年2月的加班费应自原告与被告的劳动合同解除之日即2018年11月起开始计算时效，原告于2019年4月申请仲裁，没有超出仲裁时效，被告关于该时间段的加班费已超诉讼时效的辩称意见，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第八十七条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社[2015145号)第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告山东鑫汇铜材有限公司支付原告孙洪琛违法解除劳动合同赔偿金18000元。 二、被告山东鑫汇铜材有限公司支付原告孙洪琛2014年2月15日-2017年3月15日休息日加班费10400元； 三、被告山东鑫汇铜材有限公司支付原告孙洪琛2014年2月15日-2017年3月15日节假日加班费2340元。 四、被告山东鑫汇铜材有限公司支付原告孙洪琛2018年6月-9月防暑降温费487.21元。 五、驳回原告孙洪琛的其他诉讼请求和申诉请求。 以上一至四项，均于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东鑫汇铜材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吴晓慧 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐丽萍