wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终13322号上诉人（原审原告）：霍振发，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住辽中区。上诉人（原审原告）:刘凤霞，女，1954年9月12日出生，汉族，农民，住辽中区。上诉人（原审原告）:霍驰，女，1980年1月24日出生，汉族，农民，住辽中区。上诉人（原审原告）:翟年峰，男，2002年10月26日出生，汉族，住辽中区。上诉人（原审原告）:霍进，女，1978年10月24日出生，汉族，农民，住辽中区。上诉人（原审原告）:丁兴海，男，2002年1月24日出生，汉族，住辽中区。五上诉人共同委托诉讼代理人：霍振发，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区城郊街道办事处小龙湾村经济合作社。住所地城郊街道小龙湾村。法定代表人：刘洪伟，系村经济合作社书记。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区城郊街道办事处小龙湾村村民委员会。住所地城郊街道小龙湾村。法定代表人：边朋，系村委会主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈维民，男，系辽宁东佳律师事务所律师。原审第三人：沈阳市辽中区城郊街道办事处。住所地辽中区政府路298号。法定代表人：肇和锁，系该单位主任。委托诉讼代理人：赵兵，男，1967年5月8日出生，汉族，系该单位工作人员，住辽宁省辽中县。上诉人霍振发等六人因与被上诉人沈阳市辽中区城郊街道办事处小龙湾村经济合作社、被上诉人沈阳市辽中区城郊街道办事处小龙湾村村民委员会、第三人沈阳市辽中区城郊街道办事处土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初363号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。霍振发等六人上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定书，责令一审法院审理此案；2、二被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案依法应属于民事诉讼范围；2、六上诉人在一审起诉前，曾于2018年8月16日向沈阳市辽中区城郊镇人民政府书面申请“为六申请人人均2.5亩承包地确权登记”，镇政府接到申请后60日内未予答复，六申请人以履行法定职责为由提起行政诉讼后，审理认为本案属于农村土地承包经营权纠纷；3、六上诉人代表霍振发也曾经去县农村土地经管仲裁局和信访局要求处理，告知回村上处理，否则去法院起诉侵犯其家庭承包经营权，村里仍没处理；4、六上诉人所持的《农村土地承包经营权证》是被上诉人的主任任明新告诉会计张乃军送达给六原告的，六上诉人取得经营权证件合法，关于土地承包合同六上诉人经过多次催要，二被上诉人拒绝签发。承包合同未签订都是二被上诉人的过错，一审法院应当判决二被上诉人承担，而不能用被上诉人的过错来指责甚至作为判定上诉人作为土地承包方的过错责任。沈阳市辽中区城郊街道办事处小龙湾村经济合作社、沈阳市辽中区城郊街道办事处小龙湾村村民委员会辩称：同意一审裁定。沈阳市辽中区城郊街道办事处述称：同意一审裁定。霍振发等六人向一审法院起诉请求：请求判令确认六原告从2005年1月1日起取得人均2.5亩土地承包经营权，承包期限至2026年12月31日。一审法院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。土地承包经营权证应包括的内容有：名称和编号，发证机关及日期等相关内容。其颁发程序为土地承包合同生效后，发包方在30个工作日内报送人民政府农村经营管理部门。从原告提供的经营权证内容看，没有编号，也没有发放日期，同时原告亦未提供与取得该经营权证相关的土地承包合同，故六原告是否取得了诉争地块的土地承包经营权应由相关部门予以确认，不属于本院民事诉讼的范围。裁定：驳回原告霍振发等六人的起诉。件受理费50元，系减半收取，由本院退还给原告霍振发等六原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，六上诉人一审提起本案诉讼，要求确认其对争议的土地享有承包经营权，属于积极确认之诉，即请求法院确认权利关系或法律关系存在之诉。现六上诉人作为权利确认的主体，其应对主张的权利或法律关系存在承担举证证明责任。本案中，六上诉人虽向法庭提交了《土地承包经营权证》，并以此证明其对争议的土地享有承包经营权，但依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。土地承包经营权的取得应以土地承包合同的签订为生效要件，而在本案审理中，六上诉人亦自认均未签订土地承包合同，故六上诉人仅以取得《土地承包经营权证》为由，要求确认其对争议的土地享有承包经营权，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，驳回其起诉，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人霍振发等六上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十月二十五日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初30516号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人陈大鹏。被告万玉辉，男，汉族，1980年3月15日生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，本院于2019年9月17日受理上述原告与被告信用卡纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币2937元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 阎    芸二〇一九年十月十日书记员 叶莉晶(兼)
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民监15号监督机关：柘城县人民检察院。申诉人（原审被告）：邢海珠，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申诉人（原审被告）：郑州申夏资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路A-22号A幢24层03号。法定代表人:邢海珠，职务经理。被申诉人（原审原告）:焦影，女，1954年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王振修，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：胡友林，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申诉人邢海珠、郑州申夏资产管理有限公司因与被申诉人焦影及原审被告王振修、胡友林民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年2月25日作出（2016）豫1424民初3046号民事判决，向柘城县人民检察院申诉。柘城县人民检察院以柘检民（行）监[2019]41142400002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇一九年十月十七日书记员 李璐璐
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3504号     原告:张文艳，女，汉族，1989年09月09日出生，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：魏宏亮，男，1972年12月8日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张文艳与被告魏宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告张文艳到庭参加了诉讼，被告魏宏亮经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏宏亮立即偿还原告2万元及其利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告魏宏亮于2014年9月18日向原告张文艳贷款2万元，约定月利率15‰，未约定还款期限。经催要，被告向原告分批共计偿还利息5000元。经催要剩余借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。   原告向法庭提交以下证据：借款借据一支，证明2014年9月18日被告魏宏亮向原告张文艳借款2万元，约定月利率15‰的事实。   被告魏宏亮经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩材料、证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，来源合法，且有被告签字、按印，与本案有关联性，本院予以采信。以上证据在卷佐证。   本院经审理认定如下事实：被告魏宏亮于2014年9月18日向原告张文艳贷款2万元，约定月利率15‰，未约定还款期限。经催要，被告2017年12月2日还利息2000元，2019年2月1日还利息3000元。经催要剩余借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。   本院认为，合法借贷受法律保护。原告依约向被告出借款项，被告向原告出具借据一支，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任。故原告的合理诉请，本院予以支持；原、被告约定借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告魏宏亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应承担对己不利的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告魏宏亮于本判决生效后十日内偿还原告张文艳借款本金20000元及其利息（计息从2014年9月18日起至履行完毕之日止，月利率以15‰计算，已偿还5000元从利息中扣除）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告魏宏亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审判员  李淑英                                       二〇一九年十月十六日                                     书 记 员  王大雁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执616446号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人邱言栋，男，1989年10月7日生，汉族，住蒙阴县。 被执行人邱本刚，男，1965年12月1日生，汉族，住址同上。 被执行人侯传爱，女，1967年8月2日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第1084号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人邱言栋所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年十月三十日 书记员 张可雨鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2315号 申请人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人ZHANGXUAN,总经理。 被执行人王鑫，男，1992年11月26日生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司申请执行王鑫融资租赁合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，本院依法查封了被执行人王鑫所有的车牌号为贵Ｃ×××××北京牌汽车一辆，法院已将被执行人王鑫纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂不执行条件，申请人上海易鑫融资租赁有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9313号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈德元
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初2074号原告：分宜县子安居业主委员会。住所地：江西省分宜县分宜镇文教巷。负责人：李友生，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：胡才化，男，1956年8月16日生，住江西省分宜县，该业主委员会成员。被告：张明清，男，1956年7月20日生，汉族，住江西省分宜县。原告分宜县子安居业主委员会与被告张明清不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告负责人李友生及其委托诉讼代理人胡才化，被告张明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告分宜县子安居业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告张明清返还原告场地租金4000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2016年-2017年12月期间担任原告所在小区的负责人。2017年3月2日，被告代表原告所在小区与中国铁塔股份有限公司新余市分公司签订一份《场地租赁合同》。该合同约定：1.被告将坐落于本小区6楼的楼顶天面10平方米（位于2栋2单元）出租给中国铁塔股份有限公司新余市分公司；2.租期5年，自2017年3月1日-2022年2月28日；3.年租金为人民币4000元，并支付至被告个人账户。合同还约定了其他权利和义务。此后，中国铁塔股份有限公司新余市分公司按时分别将2017年度、2018年年度每年度的租金4000元转至被告个人账户。现被告仅向原告交付第一笔4000元，对于第二笔租金4000元，被告则一再回复：不知道有没有。如今，在原告调取凭证后，被告对于第二笔租金4000元仍然强行拒绝返还。为此，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉求。被告张明清辩称：一、中国铁塔股份有限公司新余市分公司到小区安装铁塔，是其个人通过投诉、联系等为小区做的事，其应获得报酬，法律也规定了物业管理人员要有报酬。二、小区业主委员会成立不是合法的。选举业主委员会组成人员，要公开开会，通过要达到一定人数，并且要公布结果，上门签字的形式不合法。三、被告自2018年未管理小区之后，业主委员会没有要其签字移交账目，所以涉诉的4000元被告有权保管。四、与被告同时为小区物业管理人员胡才化，随便支付业主委员会的费用；现在的业主委员会没有尽心尽责把小区该收的费用收到，随意买卖东西，没有经过大家的同意。综上，不愿意归还租金4000元，如要归还的话原告应支付报酬2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《场地租赁合同》、支付凭证没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的业主委会备案申请表、业主签名单及雕刻公章备案证明的真实性没有异议，但对业主委员会成立合法性有异议，本院认为，被告认可其真实性，签名单上有58户业主签字同意成立子安居业主委员会并推荐李友生、胡才化、严介生为业主委员会成员，子安居小区共80户业主，现已超过三分之二的业主同意，子安居业主委员会成立也已征得社区同意并报分宜县住房和城乡建设局备案，故子安居业主委员会成立及成员的组成是体现小区业主意愿，也经过相关职能部门审批成立的，故是合法，被告辩称没有通过公开开会的形式选举不合法的意见，不成立。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：子安居小区共80套住房，开发商承建后，自2016年始委托小区业主张才化及被告张明清管理小区，并给予一定报酬，另行请人打扫卫生、开守大门。2017年3月2日，被告张明清（甲方）以个人名义与中国铁塔股份有限公司新余市分公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方将其坐落于分宜县子安居小区6楼的楼顶面10平方米出租乙方，并提供附属设施（接地网、电缆管道及电源）供乙方使用，该场地用于安装通信设备、设立通信基站，为乙方的客户包括不限于为移动、电信、联通提供基站服务；甲方应保证对租赁房屋及场地拥有完全产权，排除任何第三方对于本场地及房屋的利益要求；租赁期限为伍年，自2017年3月1日至2022年2月28日；年租金为人民币4000元；付款方式银行转账至张明清工商银行账户；因房屋、土地产权纠纷或由此导致利益分配纠纷，由甲方负责。合同还约定了其他内容。通信基站建成后，中国铁塔股份有限公司新余市分公司分别于2017年5月16日、2018年1月19日向张明清银行账户各转入4000元。2019年5月14日，子安居小区56户业主通过自愿签名的形式，同意成立小区业主委员会，并推荐胡才化、严介生、李友生为业主委员会成员，子安居小区所在社区于5月15日盖章同意成立业主委员会，业主委员会同时向分宜县物业管理部门申请备案登记。被告张明清管理小区至2017年年底，将2017年5月16日收取的租赁费4000元移交了，而对2018年1月19日收取的租赁费4000元拒绝交出，为此，引发本案诉争。本院认为，本案属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”2017年3月2日，被告张明清以个人名义与中国铁塔股份有限公司新余市分公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定出租的是分宜县子安居小区6楼的楼顶面10平方米，而小区楼顶面为业主共有，被告张明清签订合同时是小区管理人员，签订合同应是履行职务行为，故其收取的2018年租赁费4000元应属全体业主所有，其没有理由据为己有。原告是依法成立的业主委员会，可以代表业主行使相关权利，故其要求被告返还租赁费4000元，有事实和法律依据。被告辩称该租赁合同的签订，其付出了劳动应获得报酬2000元，本院认为，被告该意见为权利的主张，在原告不认可的情况下，被告在本案中又没有提起反诉，故在本案中不予处理，被告可另行提起诉讼。被告辩称子安居业主委员会成立不合法及业主委员会没有要其签字移交账目，故有权保管该4000元，与事实不符，该意见不成立。被告辩称业主委员会及成员胡才化没有履行职责，而不愿归还4000元，本院认为，业主委员会及成员没有履行职责与被告是否有权占有4000元，没有关联性，故该意见不成立。综上，原告要求被告返还场地租金4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告张明清于本判决生效后十日内向原告分宜县子安居业主委员会返还场地租金4000元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁群英二〇一九年十月三十日书记员  曹 钰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6469号原告：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场5号楼2门2001室。法定代表人：张清，总经理。委托诉讼代理人：张培尧，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队天津总队保障部，住所地天津市东丽区卫国道208号。法定代表人：秦万江，部长。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告中国人民武装警察部队天津总队保障部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晨明二〇一九年十月二十四日书记员  赵 鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4991号 原告：灵武市金川物业服务有限公司。 法定代表人：郭金川。 委托诉讼代理人：安阳，宁夏法秀律师事务所律师。 被告：黄文军，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市金川物业服务有限公司与被告黄文军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告灵武市金川物业服务有限公司于2019年8月26日以与被告黄某庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市金川物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审 判 员 岳志勇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李燕燕 书 记 员 周 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8921号   王纬国:   关于申请执行人王纬国与被执行人吴建东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案。本案执行费142元已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人王纬国与被执行人吴建东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12771号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6433号原告:董某，女，1979年7月13日出生，住赤峰市。被告：郭某，男，1982年2月12日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告董某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年10月30日，原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告董某撤诉处理。案件受理费338元(原告已预交)，由原告董某负担。审判员 齐华 二○一九年十月三十日书记员 张岩
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1611号 原告：黄林宝，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：王丹，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告：向月秀，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告黄林宝与被告王丹、向月秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林宝到庭参加诉讼，被告王丹、向月秀经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书和传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄林宝向本院提出诉讼请求：1、请判令被告王丹、向月秀立即偿还原告人民币20000元；2、判令被告王丹、向月秀自2016年4月8日起支付利息直至本金还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王丹、向月秀于2016年4月8日向原告黄林宝借款人民币20000元，并出具了借条，双方约定2016年5月8日还清。到期后，被告王丹、向月秀以经济困难为由一直拖欠至今。 被告王丹、向月秀未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告黄林宝与被告王丹于2016年4月8日签订的《个人向个人借款合同》和王丹于2016年4月8日出具的《收据》，拟证明双方间的借贷关系客观存在，被告向月秀系连带保证人；2、被告王丹、向月秀借款时交给原告黄林宝的身份证和结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系并自愿借款。被告未到庭也未向本院提交证据，视为被告放弃举证、质证的权利。本院认证如下：原告提交的证据相互印证，应予认定。 根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：被告王丹、向月秀系夫妻关系。2016年4月8日，原告黄林宝与被告王丹签订了借款合同。合同约定：被告王丹向原告黄林宝借本金20000元，借款于2016年5月8日到期，年利率为24%，逾期加收利率1.5倍。被告向月秀签名承担连带保证责任。2016年4月8日，被告王丹出具收据借取了20000元。上述借款到期后，被告王丹、向月秀以经济困难为由一直拖欠至今。 本院认为，原告黄林宝与被告王丹签订了借款合同，双方形成的民间借贷关系受法律保护。双方均应按照约定履行义务。原告已按期交付了相应的借款本金，被告也应按期偿还本金并支付利息。双方约定年利率为24%，逾期加收利率1.5倍。年利率为24%，不违反规定，应予支持，逾期利率按1.5倍计算，致利率超过年利率24%，违反有关规定，应不予支持。被告向月秀签名承担连带保证责任，已过保证期间，保证责任应予免除。被告向月秀与被告王丹系夫妻关系，该债务应视为两被告共同债务，故被告向月秀应当共同偿还本案债务。原告黄林宝诉请要求两被告共同偿还本金并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王丹、向月秀在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告黄林宝本金人民币20000元，并自2016年4月8日起按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王丹、向月秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  曾建军 审 判 员  周昌文 人民陪审员  聂时耀 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄丽媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1107号 上诉人（原审被告）：赵丙瑞，男，1983年10月11日出生，汉族，住邢台市任县。 被上诉人（原审原告）:胡国华，男，1971年1月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人赵丙瑞因与被上诉人胡国华民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6207号民事裁定，向本院提出上诉。 赵丙瑞上诉称，本案应依原告就被告原则，由上诉人所在地人民法院起诉。被上诉人户籍地虽在新华区，但其工作的公司在邢台市桥西区，其常年居住于邢台市桥西区，故被上诉人经常居住地应为邢台市桥西区。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市新华区，因此本案由石家庄市新华区人民法院管辖并无不妥。上诉人主张被上诉人的经常居住地在邢台市桥西区，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年十月二十四日 书记员  张世华
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执170号之一 申请执行人：黄艳，女，1974年4月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：冯秀娥，女，1963年1月9日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人黄艳与被执行人冯秀娥的民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2017年07月21日作出的（2017）桂1425民初393号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人冯秀娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月20日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人冯秀娥向申请执行人支付借款本金60000元。并负担案件执行费800元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年09月12日向被执行人冯秀娥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2017）桂1425民初393号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人冯秀娥的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人冯秀娥有可供执行的财产。其他暂无财产可供执行,且冯秀娥本人长期在外，具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元，案件执行费800元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十月二十八日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3768号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：李方芳，女，汉族，生于1986年7月18日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告李方芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月九日 书记员  蒲春旭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5783号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：林志文，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54566号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5783号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  官欣欣
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢573号 马广山、李学涛： 关于马广山与被执行人李学涛借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324执173号执行案件于2019年10月30日立案恢复执行。申请执行人马广山申请执行标的为197115.00元。在执行过程中申请执行人马广山以被执行人履行完毕法律义务，并放弃对剩余利息的执行为由，向本院申请结案，不再执行。至此，申请执行人马广山向本院申请执行的（2017）鲁1324民初1059号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年十月三十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2454号之一 申请执行人：朱春莲，女，1973年05月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：安徽林盾保安服务有限公司铜陵分公司，组织机构代码MA2MUT95-1，住所地安徽省铜陵市园林新村162栋2号网点。 法定代表人：李威。 本院在执行朱春莲与安徽林盾保安服务有限公司铜陵分公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人已自动履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽林盾保安服务有限公司铜陵分公司财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十月十六日 书记员  陈耀鹏
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初438号原告方存生，男，1951年7月23日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人方焱（原告方存生之女），1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人杨国强，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告方存生诉被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告方存生诉称，原告于2019年1月13日向王佐镇政府邮寄申请书，要求其对北京市丰台区王佐镇南宫村村民委员会（以下简称南宫村委会）违法收宅基地进行责令改正。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条的规定，王佐镇政府应依法履职，但原告至今未得到回复。请求确认被告不依法履职，判令被告依法履行法定职责责令南宫村委会归还原告的合法权益，恢复原状，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为其在北京市丰台区王佐镇南宫村有祖宅院落一处，其一家4口是该宅基地的使用权人，在南宫村旧村改造中应是被安置对象。但南宫村委会在未经原告同意签字的情况下擅自拆除房屋，收回此处宅基地，严重侵害原告一家的合法权益，于2019年1月13日请求王佐镇政府依法履职，责令南宫村委会归还合法权益。原告于2019年9月因被告未答复而提起本诉讼。另查，原告之女方焱以基本相同的理由于2017年9月4日、2018年9月11日向王佐镇政府提出相同请求，王佐镇政府分别于2017年11月29日、2018年11月8日予以书面答复。方焱称其是代表全家向王佐镇政府提出的履责请求，方存生知晓答复结果。综上，方焱曾代表其全家要求王佐镇政府履行纠正南宫村违法收回相关宅基地的法定职责，王佐镇政府已作出答复，原告亦知晓答复内容，现原告再次向被告提出相同请求，构成重复申请，被告未予答复的行为，未实际影响原告的合法权益。故原告的起诉，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告方存生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年十月三十一日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2593号 原告：肖晓青，女，1984年10月8日出生，汉族，个体，住尤溪县。 被告：陈世占，男，1990年1月12日出生，汉族，个体，住尤溪县。 被告：范少丽，女，1989年11月12日出生，汉族，个体，住尤溪县。 原告肖晓青与被告陈世占、范少丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告肖晓青于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖晓青在本案诉讼期间，撤回其对陈世占、范少丽的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。肖晓青提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖晓青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肖晓青负担。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十月十四日 书记员  周世明 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2851号 罪犯梁冬冬，男，1978年11月1日出生于河北省石家庄市正定县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2016年12月10日作出（2016）冀0105刑初404号刑事判决，以被告人梁冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元，责令退赔92001元。2017年2月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯梁冬冬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。罚金10万元，责令退赔92001元均未履行。该犯于2005年6月17日，因盗窃罪被判处有期徒刑五年，2009年3月23日刑满释放。系前科犯。狱内月平均消费298元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁冬冬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁冬冬减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月12日起至2021年11月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初838号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1989年7月23日出生，汉族，中专文化，沙河市永高机电有限公司员工，户籍所在地河北省沙河市，住户籍地。2019年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]909号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年3月26日23时许，在石家庄市长安区交口附近，被告人李某某酒后驾驶车牌号冀Ｊ×××××的小型汽车被执勤民警查获，交警依法对其进行了酒精吹汽测试，结果为125ｍｇ／100ｍｌ。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.37ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年3月26日23时许，在石家庄市长安区交口附近，被告人李某某酒后驾驶车牌号冀Ｊ×××××的小型汽车被执勤民警查获，交警依法对其进行了酒精吹汽测试，结果为125ｍｇ／100ｍｌ。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.37ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某醉酒后驾车在城市快速路上行驶，可酌情从重处罚；被告人李某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年十月三十日 书记员 王品羲
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执562号 申请执行人：简启桂，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：闵弟群，女，1972年11月21日出生，汉族，教师，住四川省古蔺县。 简启桂申请执行闵弟群民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2018年10月9日作出的(2018)川0525民初2800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闵弟群未按生效法律文书履行义务，简启桂向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理，申请执行标的9010.00元，本案执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人闵弟群未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，发现被执行人闵弟群在四川省农村信用社联合社账户内的存款人民币1154.67元，本院已下裁定冻结并扣划，现已支付申请人，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，发现被执行人闵弟群系古蔺县第一学区小水小学教师，有工资收入，本院已裁定每月扣留其工资收入1000元，待扣足至7905.33元（欠款9000.00元、诉讼费10元、执行费50元，已扣划1154.67元，尚余债权7905.33元）后通知申请人领取。除此之外，暂未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到案款1154.67元，本案债权尚剩余7855.33元，本案执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人闵弟群名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初2800号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 林 审判员 高 翔 二〇一九年十月二十九日 书记员 曾维健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8128号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：郑文修，男，1980年4月7日出生，汉族，住胶州市。被告：朱琳，女，1986年11月02日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告郑文修、被告朱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、陈铭勇到庭参加了诉讼，被告郑文修、被告朱琳经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文修、被告朱琳立即偿还原告贷款本金130752.96元以及截至2019年4月9日的利息2276.96元、罚息47.15元；2、判令上述二被告承担自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定利率执行）；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费13085元；4、判决原告对被告郑文修提供的抵押房产(胶州市扬州西路437号慧博花园小区6号楼3单元601户)享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年7月13日，被告郑文修与原告签订编号为371984900-013-2011000320号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告郑文修向原告借款人民币170000元用于购房，期限自2011年8月9日至2031年8月9日，月利率为在基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息1396.14元，被告郑文修以位于胶州市扬州西路437号慧博花园小区6号楼3单元601户的房产提供抵押担保。被告朱琳承诺承担共同还款责任并同意以共有财产为此借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2011年8月9日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。郑文修、朱琳均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证、对账单、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2011年7月13日，被告郑文修与原告签订编号为371984900-013-2011000320号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告郑文修向原告借款人民币170000元用于购房，期限自2011年8月9日至2031年8月9日，月利率为在基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息1396.14元。如被告郑文修未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关费用的违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告郑文修发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告郑文修立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告郑文修承担。被告郑文修以位于胶州市扬州西路437号慧博花园小区6号楼3单元601房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。被告朱琳自愿承诺与被告郑文修承担共同还款责任并同意以共有财产为该借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告郑文修、被告朱琳自2018年10月起多次逾期还款。截至2019年10月12日，该笔贷款的本金余额为124607.45元，拖欠利息1208.55元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告郑文修签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。被告朱琳自愿承诺与被告郑文修承担共同还款责任并同意以共有财产为上述债务提供抵押担保，应当履行其承诺的义务。原告已经按约发放贷款，被告郑文修、被告朱琳应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告郑文修、被告朱琳违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告郑文修、被告朱琳应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告郑文修、被告朱琳支付其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交该费用已经实际支付的证据，该费用应当在原告实际支付后另行主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告郑文修以位于胶州市扬州西路437号慧博花园小区6号楼3单元601户房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告郑文修、被告朱琳经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文修、被告朱琳于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金124607.45元，利息人民币1208.55元（截至2019年10月12日），自2019年10月13日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告对被告郑文修位于胶州市扬州西路437号慧博花园小区6号楼3单元601户房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3223元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担290元，被告郑文修、被告朱琳负担2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十月十二日书 记 员  孟嫣然
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13092号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3767号原告：马明英，男，1974年6月29日出生，东乡族，住甘肃省兰州市城关区。原告：马兆海，男，1973年2月1日出生，回族，住甘肃省临潭县。委托诉讼代理人：秦贺，甘肃昶泰律师事务所。委托诉讼代理人：李倩，甘肃昶泰律师事务所。被告：马奴黑，男，1978年6月14日出生，东乡族，系个体工商户，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所。原告马明英、马兆海与被告马奴黑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法公开进行审理。原告马明英、马兆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告马奴黑向原告马明英、马兆海支付拖欠的房屋租金605109元（截止2019年8月20日）、电费35592元，并延续至交还房屋之日；2.判令被告马奴黑向原告马明英、马兆海支付违约金128140.2元，以上共计768841.2元；3.判令依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，要求被告马奴黑将房屋恢复原状并交还给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。2019年9月28日，二原告增加诉讼请求：被告应向原告再行支付房屋租赁费、电费及违约金4225012.2元。事实和理由：2014年5月20日,甘肃天银进出口贸易有限责任公司天银宾馆同马奴黑签订《房屋租赁合同》一份，约定租期十年，租金的支付方式为年付，首次缴款日期为2014年9月1日，之后每期需提前一月缴纳租金。后因被告拖欠房租，马明英、马兆海又于2016年3月24日签订《补充协议》一份，对被告方缴纳房租方式及补交租金的数额进行了补充约定。截至目前为止，被告拖欠支付租金605109元，已超过两个月，按照合同约定原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织。本案中，签订《房屋租赁合同》的主体为甘肃天银进出口贸易有限责任公司，原告马明英、马兆海并未在该合同上签字按印，故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马明英、马兆海的起诉。案件受理费20350元，退还原告马明英、马兆海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 王 琦二〇一九年十月二十五日书记员 臧千雅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9222号原告：徐秀兰，女，汉族，1966年7月2日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴春梅、胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：张立，男，汉族，1970年10月23日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金伟、赖秀兰，江苏六仁律师事务所律师。被告：欧军，男，汉族，1968年6月25日生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告徐秀兰与被告张立、欧军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。2019年10月29日，原告徐秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告徐秀兰撤诉处理。案件受理费4647元，减半收取2323.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  严晓岚二〇一九年十月二十九日书记员  廖子召
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11837号原告：上海海峻包装制品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：聂海峻，总经理。委托诉讼代理人：张聂华，女。被告：上海北旺食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高明。原告上海海峻包装制品有限公司与被告上海北旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海峻包装制品有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  吴静娟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十月二十五日书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保439号申请人：张德凤，女，汉族，1968年5月1日出生，住荆州市沙市区。被申请人：大连海得冠海产品有限公司，住所地为辽宁省大连市。法定代表人：张海涛。申请人张德凤与被申请人大连海得冠海产品有限公司产品责任纠纷一案，申请人张德凤于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人大连海得冠海产品有限公司价值19万元的财产采取财产保全措施。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人大连海得冠海产品有限公司的银行存款19万元或查封、扣押、冻结相应价值其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十月二十一日法官助理王思书记员李安龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3766号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：绵阳市涪城区万达广场A3区1栋1层15-19号。 负责人：费兴华，该社主任。 被执行人：绵阳市铭川汽车维修有限公司，住所地：绵阳市高新区虹苑北路22号。 法定代表人：张举。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1598号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市铭川汽车维修有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市铭川汽车维修有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十一日 书记员  徐莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8129号申请执行人北京天时丰益物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧彩祥西路9号（宏利钢管），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶岩，总经理。被执行人北京博惠创智科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路136号院2号楼1至2层105内二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐峰，总经理。本院在执行北京天时丰益物流有限公司申请执行北京博惠创智科技发展有限公司（2019）京0113民初18055号仓储合同纠纷一案中，申请执行人北京天时丰益物流有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2019）京0113执8129号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十月二十九日书记员  刘 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2419号 原告：蓝德全，男，1975年10月3日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告蓝德全诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蓝德全委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金7433元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2017年9月1日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以550559元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢29层2901号商品房一套，建筑面积130.09平方米，每平方米单价为4232.14元，总价为550559元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了550559元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2016年8月31日才交付房屋，逾期90天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告蓝德全向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金7433元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2016年8月31日交付房屋，2017年8月31日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2017年9月1日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以550559元为基数，由被告按日万分之一向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告蓝德全逾期交房违约金7433元及逾期办证违约金（违约金计算：以550559元为基数，自2017年9月1日起按日万分之一的标准计算至原告蓝德全实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘31执保2号申请人：湘西星泓置业有限公司，住所地：湖南省湘西经济开发区。法定代表人：宋华东，该公司总经理。被申请人：四川晨风九泰建设工程有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人：陈建华，该公司董事长。申请人湘西星泓置业有限公司与被申请人四川晨风九泰建设工程有限公司损害责任纠纷一案，申请人湘西星泓置业有限公司于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，本院依据2019年10月9日作出（2019）湘31民初22号之一民事裁定书，已冻结被申请人四川晨风九泰建设南工程有限公司在本院执行专户标的款人民币330672元，暂停支付。冻结期限为一年，从2019年10月9日至2020年10月8日止（遇节假日顺延）；并于2019年10月21日冻结申请人湘西星泓置业有限公司在华融湘江银行股份湘西万溶江支行账户存款人民币11万元，冻结期限为一年。从2019年10月9日至2020年10月8日止（遇节假日顺延）；根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。二〇一九年十月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6666号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨贤铭，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告杨贤铭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告杨贤铭经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款128061.77元，其中本金107224.49元、利息3580.71元、违约金10175.9元、手续费7080.67元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨贤铭在原告处申请了两张信用卡卡号分别为：62×××64、48×××37。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 杨贤铭未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告杨贤铭未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：杨贤铭分别向光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人杨贤铭签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告杨贤铭的申请，向被告杨贤铭核发了卡号分别为62×××64、48×××37的信用卡。被告杨贤铭启用信用卡后，后未依约按时足额还款，杨贤铭申领的两张信用卡累计欠付本金107224.49元、利息3580.71元、违约金10175.9元，手续费7080.67元。 本院认为，杨贤铭自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。杨贤铭作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以杨贤铭透支使用信用卡未还为由，要求杨贤铭偿还两张信用卡欠款本金107224.49元、利息3580.71元、违约金10175.9元，手续费7080.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨贤铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金107224.49元、利息3580.71元、违约金10175.9元，手续费7080.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2861元，公告费800元，由被告杨贤铭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初338号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人和文磊，男，1995年3月19日出生，汉族，高中文化程度，无业，捕前住孟州市。因寻衅滋事，于2019年7月10日被孟州市公安局行政拘留十五日（2019年7月10日至2019年7月25日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2019年9月3日经孟州市人民检察院决定，于次日被取保候审，经本院决定，于2019年10月17日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人和文磊犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年10月24日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉，被告人和文磊到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年7月6日凌晨3时许，被告人和文磊饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号“大众”牌轿车从孟州市“麦克疯”KTV行驶至孟州市龙首街，行至龙首街东头时与被害人王某3驾驶的豫Ｈ×××××号“本田雅阁”牌轿车因让路问题发生争执、撕打，后被告人和文磊驾驶“大众”牌轿车撞击被害人王某3的“本田雅阁”牌轿车，造成被害人王某3的轿车头部损坏。孟州市公安局民警将被告人和文磊带至孟州市第二人民医院抽取血样后，在第二人民医院门口被告人和文磊认为民警仅对自己抽取血样不公平，朝跟随民警出警的实习生赵某打了一拳。经鉴定，被告人和文磊血样中酒精含量检验结果为193.90mg/100ml，被撞的豫Ｈ×××××号“本田雅阁”牌轿车损失共计6265元。2019年7月7日，被告人和文磊与被害人王某3达成协议，取得王某3的谅解。公诉机关认为，被告人和文磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和文磊任意损毁他人财物，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人和文磊一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人和文磊到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人和文磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人和文磊案发后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议以危险驾驶罪对被告人和文磊判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，以寻衅滋事罪对被告人和文磊判处有期徒刑七个月，数罪并罚，建议对被告人和文磊判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。被告人和文磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人和文磊在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、驾驶人信息查询结果单（C1证）、机动车信息查询结果单、到案证明、发破案经过、个人情况说明、谅解书、酒精检测委托书、送达回执、当事人血样（尿样）提取登记表、微信转账截图（被告人赔偿被害人王某3微信转账情况）、认罪认罚具结书；证人王某1、王某2、刘某1、刘某2、邓某、赵某的证言；被害人王某3的陈述；被告人和文磊的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定意见书（193.90mg/100ml）；孟州市价格认证中心的价格认定结论书（6265元）；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人和文磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人和文磊任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人和文磊一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人和文磊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人和文磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人和文磊案发后积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人和文磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇一九年十月三十日书记员  刘 晗
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0122民初1730号 原告：卫旭璋，男，1973年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。 被告：卫德福，男，1954年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。 原告卫旭璋与被告卫德福土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫旭璋、被告卫德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫旭璋向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2009年3月4日签订的《坡地坡林转让合同》，并支付租金（按每年650元计算，自2014年3月4日至实际清偿之日止）；2.判令被告将承包地内所有坟墓及树木移除、恢复土地原状；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1996年8月1日承包了XX村XX组坡地及坡林，并与该组签订《坡地及坡林承包合同书》，合同约定承包经营种植业及养殖业，期限30年，从1996年8月1日至2026年7月31日止。后原告于2009年3月4日将该承包地转租给被告，并与被告签订转让合同，合同约定被告按原合同履行，每年8月1日前向原告交纳租金，但被告自2013年起私自改变土地用途，在该承包地内修建公坟，自2014年起未向原告支付租金，故原告请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，1996年8月1日，原告卫旭璋与蓝田县XX镇XX村XX组签订了《坡地及坡林承包合同书》，约定XX村XX组XX组的10亩坡地及该组所有坡林承包给原告卫旭璋；承包期限为30年，从1996年8月1日起至2026年7月31日止；坡地从1996年8月1日起至1999年7月31日止每亩每年承包费40元整，从1999年8月1日起至2026年7月31日每亩每年60元整；坡林从1996年8月1日起至2026年7月31日止每年承包费50元。2009年3月4日，原告卫旭璋又与被告卫德福签订《坡地坡林转让合同》，约定XX镇XX村XX组的土地转让给被告卫德福。2011年1月1日，原告卫旭璋取得《中华人民共和国林权证》（编号为C611000404742），载明：原告卫旭璋承包的地名为XX组XX园”，面积21亩，四至：东至白咀，南至小路，西至死娃沟，北至水库，林地使用期20年，终止日期2030年5月31日。本院认为，XX镇XX村XX组签订的《坡地及坡林承包合同书》、原、被告之间签订的《坡地坡林转让合同》均未约定承包地的四至范围。诉讼过程中，案外人蓝田县XX镇XX村XX组对蓝田县XX镇XX村XX组承包给原告卫旭璋的土地权属提出主张，认为被告卫德福在涉案土地上修建的三层墓穴由东向西第21个墓穴处至东，由南向北第一层墓穴底至北，均属XX镇XX村XX组所有，属争议地。该争议地是否属于XX镇XX村XX组所有，其权属尚不明确，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原告提交的《中华人民共和国林权证》上的承包地名为XX组XX园”，其面积、承包期限与《坡地及坡林承包合同书》上的面积、承包期限均不符，故无法确认原告卫旭璋对该涉案土地享有合法的承包经营权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款三项的规定，裁定如下： 驳回原告卫旭璋的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告卫旭璋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张小芸 人民陪审员  樊随文 人民陪审员  田鸿旗 二〇一九年十月三十日 书 记 员  穆立栋
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异343号异议人（案外人）：胡某，男，汉族，1971年10月8日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人胡某向本院提出书面异议。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县四队镇四队小学南侧楼房五楼从东往西数第二套房屋等房产。异议人胡某提出异议称，因朱某欠丁乃忠门窗款，朱某将涉案房屋抵给丁乃忠的，又因丁乃忠欠我14.6万元，丁乃忠就将涉案房屋以13.6万元的价格抵给我了，另外1万元欠款我们另行结算。请求：中止对灌云县四队镇四队小学南侧楼房五楼从东往西数第二套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2016年2月29日，朱某与丁乃忠签订《房屋买卖合同》，约定朱某将四队小学南侧楼房五楼从东往西数第二套房屋以136000元的价格出卖给丁乃忠，付款方式为门窗冲账一次付清。同日，异议人胡某与丁乃忠签订《房屋买卖合同》，约定丁乃忠将上述房屋以136000元的价格出卖给胡某，付款方式为一次性付清。胡某还提供了丁乃忠出具的收条，该收条载明收到胡某买房款136000元。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，虽然案外人丁乃忠与被执行人朱某在涉案房屋被查封前已经签订了《房屋买卖合同》，达成了以房抵债（门窗款）协议，同日丁乃忠又与异议人胡某就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，达成了以房抵债协议，但是，异议人胡某未能提供证据证明被执行人朱某欠付丁乃忠门窗款及欠付的具体数额，因此，异议人胡某要求中止对涉案房屋的执行并解除对该房屋查封的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回异议人胡某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年十月十八日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1821号上诉人（原审被告）：李琳，男，1975年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘舒，湖南立仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易红，女，1973年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。上诉人李琳因与被上诉人易红民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人李琳的委托诉讼代理人及被上诉人易红的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李琳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明案件基本事实。本案被上诉人前后自述自相矛盾，导致本案出借款项的时间不明，一审法院未查清本案的基本事实情况。二、本案证据不足，无法确定被上诉人已向上诉人实际交付了借款。本案所涉金额高达30万元，可被上诉人仅凭一句现金交付了该笔款项，不足以证明已向上诉人实际交付了该笔款项。被上诉人易红辩称，答辩人出借30万元借款给上诉人事实清楚，证据充分。1.有上诉人亲笔书写的借条为证，证据充分；2.有答辩人和上诉人的微信聊天记录为证，上诉人认可借款事实，微信中提到的借款有8-9年了，是答辩人向上诉人实际支付借款的时间，因答辩人担心诉讼时效问题，要求上诉人于2017年1月19日重新出具借条；3.一审中，上诉人虽未到庭，但上诉人通过电话及短信的方式与一审法官联系，认可了借款的事实，称目前欠款金额为28万元，同时向一审法官发送已还款2万元的短信。易红向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2019年1月20日起按年利率6%支付至款清之日止）；2.本案案件受理费及财产保全费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下，2017年1月19日被告李琳因急需资金周转向原告易红借款30万元，并出具借条，约定借款期限为2年，但借款期限届满之后，被告李琳只偿还了2万元。一审法院认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应当如期偿还原告的借款，因此一审法院对原告要求被告偿还借款28万元的诉讼请求予以支持。借条约定的借款期限为2年，在借款期限届满后，原告要求按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，对此诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李琳在本判决生效之日起十日内偿还原告易红借款28万元及资金占用期间的利息（利息自2019年1月20日起按照年利率6%支付至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全受理费2070元，合计4970元，由被告李琳承担。二审期间，双方均未提交新的证据。二审经审理查明，2010年间李琳向易红借款30万元，2017年1月19日，李琳就此笔借款重新向易红出具了借条。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为本案借款是否真实发生。首先，上诉人李琳向被上诉人易红出具了借条，借条注明了借现金30万元、落款时间、借款人李琳的身份证号码，并写明二年内归还，表述清楚明确，主要要件完备，能证实双方存在借贷合同关系。其次，双方在微信交流中，被上诉人易红向上诉人李琳催要时提及了出借款是30万元，并将借条拍照发给了上诉人李琳，上诉人李琳明确表示“我有你的联系方式，有钱我会打你的账上”、“大额的我肯定现在没有支付能力，只能一万两万的还，每年还个五、六万吧”，能证实被上诉人易红就本案借款向上诉人李琳催要时，上诉人李琳认可借贷事实并承诺归还。再次，被上诉人易红在微信中提及本案借款有8-9年了，被上诉人易红解释是多年前双方发生的借贷，上诉人李琳于2017年1月19日重新出具借条，该做法并不违反一般常理。上诉人李琳在回复被上诉人易红的信息中称“别人搞了你那么多钱你都要不回，我也就差你这么点却步步紧逼”，印证了被上诉人易红具有支付本案出借款的经济能力。综上，被上诉人易红提出了相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就资金来源、交付情况等进行了合理陈述，足以证实本案借贷真实发生。上诉人李琳未提交足以否认借贷事实和借贷关系的相应证据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，处理恰当，认定的事实略有瑕疵，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5800元，由上诉人李琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜文军审 判 员  刘 静审 判 员  肖瑞芬二〇一九年十月三十日代理书记员  贺 曦《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定予以维持。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：利卓隆，男，1990年2月1日出生，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告利卓隆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告利卓隆归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币100,259.07元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：利卓隆在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计100,259.07元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1075号   王虎:   申请执行人王虎与被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司二小姐的店分公司劳动争议一案，银川市兴庆区仲裁委作出的银兴劳人仲裁字【2018】429号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王虎向本院申请执行，本院于2019年10月16日恢复立案执行。本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2018】429号裁决书，确定被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司二小姐的店分公司支付申请执行人王虎工资3138元，依法缴纳执行费50元。本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已收到执行款。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人王虎与被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司二小姐的店分公司劳动争议一案，银川市兴庆区仲裁委作出的银兴劳人仲裁字【2018】429号裁决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十一日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5995号原告：朱艮太。原告：朱飞。两原告共同委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：张建。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。负责人：许颖晖，总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。原告朱艮太、朱飞与被告张建、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称淮安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱艮太、朱飞的共同委托代理人朱锦华,被告张建，淮安保险公司的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艮太、朱飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建赔偿两原告110000元，被告保险公司在保险范围内承担相应责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月27日7时45分左右，被告张建驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在331省道141KM处（宝应二桥东桥头），与同向在前的原告亲属刘某驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致刘某当场死亡。该起事故经交警部门认定被告张建负事故的全部责任。综上，因被告张建违法驾车侵害了两原告亲属的生命权，被告张建在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险范围内，故保险公司应在交强险范围内承担相应责任，现特依据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，诉至法院，望判如诉请。被告张建辩称，请求保险公司赔偿相应110000元的交强险。被告淮安保险公司辩称，因本案被告一在事故发生时属于醉酒驾驶，故我公司不承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费用。如法庭认为我公司承担赔偿责任，同时请求法庭确认我公司对被告一有追偿权。两原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件、近亲属关系证明、道路交通事故认定书、政府信息公开答复书、交强险保单、法医学尸体检验意见书、尸体处理通知书、死者儿媳的房权证、死者儿子儿媳的结婚证明、扬州市广陵区曲江街道沙北社区居民委员会证明、宝应县泾河镇刘上村村民委员会证明、赔偿协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日7时45分左右，被告张建驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在331省道141KM处（宝应二桥东桥头），与同向在前的原告亲属刘某驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致刘某当场死亡。该起事故经交警部门认定被告张建负事故的全部责任。被告张建驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。另查明，刘某（1957年9月生）与本案原告一朱艮太系夫妻关系，刘某与配偶朱艮太只生育一子，取名朱飞，刘某的父母先于刘某去世。本起交通事故发生后，两原告与被告张建达成了赔偿协议，由被告张建负责赔偿乙方包括：法律规定应当由中国人民财产保险公司淮安中心支公司赔偿的110000元，张建已经赔付两原告的丧葬费36000元，被告张建自愿主动赔偿死者亲属的各项经济损失1154000元，合计1300000元。被告张建已给付两原告1190000元，另交强险死亡项下110000元保险赔偿金双方约定由两原告向保险公司主张时，被告张建应无条件配合，所得保险赔偿款全部归两原告所有，该赔偿款与被告张建无关。若两原告向保险公司主张权利未果；或在两原告主张权利时不给予配合的，此款则仍由被告张建赔偿给两原告。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。被告张建驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告淮安保险公司处投保了交强险，因被告张建负事故的全部责任，且系饮酒驾驶，根据法律规定，被告淮安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告张建承担赔偿责任。关于原告主张被告淮安保险公司在交强险范围内赔偿的110000元，因本案受害人在事故发生时已经死亡，死亡时61周岁，仅死亡赔偿金金额就已经超出110000元，故对原告的主张本院予以支持。关于被告淮安保险公司要求确认追偿权的问题，根据本院（2019）苏1023刑初191号刑事判决书，本案被告张建系醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算，故被告淮安保险公司享有追偿权。因保险公司的追偿权应当在其实际向受害人家属赔偿后取得，本案中，被告保险公司还未实际向被害人家属进行赔偿，故本院对其一并处理追偿权的请求，不予支持，保险公司在赔偿后可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额范围内赔偿原告朱艮太、朱飞因交通事故造成近亲属死亡而产生的损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一九年十月八日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执899号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。负责人：盖竹林，董事长。被执行人：东营德达家具有限公司。法定代表人：曹海霞，总经理。被执行人：山东广田木业有限公司。法定代表人：崔广田，总经理。被执行人：曹海霞，女。被执行人：张德达，男。被执行人：崔广田，男。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人东营德达家具有限公司、山东广田木业有限公司、曹海霞、张德达、崔广田金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院(2018)鲁0591民初2074号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金965万元、利息、复利、逾期利息和复利的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年7月9日通过到被执行人住所地张贴送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未履行义务。本院于2019年7月4日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询。被执行人崔广田、东营德达家具有限公司名下有部分银行存款，2019年9月24日，本院依法划拨被执行人崔广田1948.55元，依法划拨被执行人东营德达家具有限公司1540.77元，以上共计3489.32元，过付案件申请执行费3489.32元。被执行人张德达名下有汽车两辆，被执行人曹海霞名下有汽车一辆，被执行人崔广田名下有汽车一辆。上述车辆年限较长，且均未实际控制，申请执行人暂不申请采取强制措施。未发现被执行人其他大额银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记信息。本院于2019年7月10日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人张德达名下不动产一处，已被另案查封，且另设有抵押；被执行人崔广田与第三人叶某某名下三处不动产均已被另案查封；被执行人山东广田木业有限公司名下四处不动产均已被另案查封。本院于2019年8月7日依法轮候查封以上不动产登记手续。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年8月28日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、民政、互联网银行、工商登记、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月24日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张德达、曹海霞、崔广田名下车辆年限较长，且均未实际控制，申请执行人不申请采取强制措施；被执行人名下不动产，本案均系轮候查封，暂无法处置变现。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月十日书记员  贺佳源
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更757号罪犯蔡浩童，男，1995年2月19日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于22014年6月30日作出（2014）运盐刑少初字第9号刑事判决，以被告人蔡浩童犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2014年1月2日起至2021年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月6日作出(2017)晋05刑更219号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2020年8月22日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第164号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯蔡浩童在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余207分。上述事实，有罪犯蔡浩童的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯蔡浩童在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯蔡浩童予以减刑九个月，刑期至2019年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1674号 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人李驰，系该行行长。 委托诉讼代理人禹涛，系辽宁必达律师事务所律师。 被告王贞国，男，1986年6月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区（未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告王贞国金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人禹涛，被告王贞国经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我行龙卡信用卡借款本金15954.86元及截止到2018年7月31日的利息2653.07元，总计18607.93元（更准确的金额以还清之日系统记载为准），以及此后至实际给付之日止的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月2日，被告在我行办理了龙卡信用卡。被告在初期使用该卡消费的过程中，信誉一直比较好，但在之后的消费用卡时，开始出现逾期未还款的情形，截止2018年7月31日，被告欠我行龙卡信用卡本息18607.93元未还，我行多次催要无果，故诉至法院。 被告王贞国经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年7月2日，被告在原告处签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理原告行龙卡信用卡，申请表附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告阅读领用协议后在申请表的申请人处签名。原告为被告发放了龙卡信用卡，原告即使用该信用卡消费、提现，截止至2018年7月31日，拖欠原告借款本金15954.86元、利息2653.07元,总计18607.93元。上述申请领用协议中均约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易不享受免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、领用协议、交易明细及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，被告在知晓信用卡领用协议后在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中签名，原告将被告申请的信用卡实际发放至被告处，被告亦持信用卡进行了消费和提现，说明办理申请信用卡系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。现被告逾期还款，故被告应按照约定向原告支付欠款本息。被告经公告传唤，无理由未到庭，视为放弃抗辩主张，承担败诉风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贞国于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行龙卡信用卡借款本金15954.86元、截止至2018年7月31日的利息2653.07元，共计18607.93元，并自2018年8月1日起至实际偿还之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定支付利息。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，公告费560元，由被告王贞国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  牛文静 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 璐
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6172号徐辉、周凯：徐辉申请执行周凯民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初5940号民事判决书第给付项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十五日