河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初4925号原告（案外人）：宋红娟，女，汉族，1971年5月8日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：彭乃虎、许鹏（实习），河南航星律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：周广玲，女，汉族，1974年3月30日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师，特别授权。被告（被执行人）：孙灵霞，女，汉族，1964年1月16日出生，住洛阳市洛龙区。被告（被执行人）：麻彦彬（又名麻炎斌），男，汉族，1961年2月12日出生，住洛阳市洛龙区。被告：麻蒙蒙，男，汉族，1988年9月7日出生，住洛阳市洛龙区。被告：麻程（曾用名麻峥峥），男，汉族，1985年7月15日出生，住洛阳市洛龙区。三被告共同委托诉讼代理人：孙灵霞，女，汉族，1964年1月16日出生，住洛阳市洛龙区，系三被告家属，特别授权。原告宋红娟诉被告周广玲、麻彦彬、孙灵霞、麻蒙蒙、麻程为案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋红娟及其委托代理人彭乃虎、许鹏，被告周广玲及其委托代理人王万喜、被告孙灵霞、被告麻彦彬、麻蒙蒙、麻程的委托代理人孙灵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋红娟向本院提起诉讼请求为：1、确认2017年5月22日周广玲与麻彦彬、孙灵霞签订的以关林镇××村（图号:11-03-04；地号11-03-285）宅基证上的房屋以及房屋附属的土地为标的物的和解协议无效；2、判决停止执行关林镇××村（图号:11-03-04；地号11-03-285）宅基证上的房屋以及房屋附属的土地；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：因麻彦彬、孙灵霞欠原告60万元无力偿还，为此双方根据《合同法》、《物权法》等法律签订了物权占有协议：1、原告占有麻彦彬、孙灵霞位于关林镇××村（图号:11-03-04、地号11-03-285）宅基证上的房屋以及房屋附属的土地；2、占有期间的收益归原告所有，用于抵麻彦彬、孙灵霞欠原告的本金及利息（原告可自行占有，也可许可他人占有）；3、原告占有期间上述房产及土地被征收、征用或者其他原因补偿、赔偿的，原告有权占有赔偿款或补偿款，并可以扣除麻彦彬、孙灵霞所欠本息及费用，余款返还给麻彦彬、孙灵霞，本息支付完毕后占有法律关系消灭。协议签订后，原告实施了占有行为并将上述房屋出租取得的收益用于偿付麻彦彬、孙灵霞的借款本息。2017年4月11日原告提出执行异议，2017年5月22日周广玲与麻彦彬、孙灵霞签订的以关林镇××村宅基证上（图号:11-03-04、地号11-03-285）的房屋以及房屋附属的土地为标的物的和解协议，显然被告涉嫌恶意串通侵害原告的占有权和二郎庙村集体成员土地所有权；上述土地依法属于二郎庙村村民集体所有，周广玲是郑州人并非洛阳人更非本集体成员，协议明确显示上述土地上的房产无法拍卖、变卖，被告以和解协议的合法形式掩盖非法转让集体土地上的房产的非法目的，该协议无效。裁定书以法院查明的形式认可和解协议的执行行为，应停止执行。原告故此诉至贵院，请贵院依法裁判！被告周广玲辩称：原告宋红娟与答辩人周广玲执行异议之诉一案，现答辩人周广玲提出以下答辩意见：原告宋红娟与麻彦彬签订的《协议书》无效。原告宋红娟不是执行标的物的权利人，其诉称享有占有权不能成立，提出的异议之诉的请求及理由不能成立，宋红娟不能排除被告周广玲的执行，依法应当予以驳回。被告周广玲对执行标的物享有合法的权利，依法应当予以保护。第一、宋红娟其与麻彦彬签订的《协议书》无效。被告人麻彦彬与宋红娟签订协议的真实意思是让宋红娟代收房租抵偿欠款，并不是让宋红娟占有房产，其实质麻彦彬偿还借款意思表示，目的并不是转移房产占有。故原告据此认为其合法占有房产的观点不能成立，所称的占有协议不是麻彦彬的真实意思表示而无效。第二、原告宋红娟不是起诉状所列《和解协议》的当事人，对执行标的物不享有权利，无权提出执行异议之诉。首先：《和解协议》当事人麻彦彬、周广玲，原告宋红娟与《和解协议》没有任何关系，宋红娟对协议约定处分的财产不享有权利，麻彦彬自行处分名下财产不应当受到非法干涉。同时签订《和解协议》时已经取得宅基地、房产所在地的村民委员会同意。其次、《和解协议》合法、有效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。（法释〔2015〕5号）第492条规定被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。由此可以看出《和解协议》是合法、有效，依法应当得到保护。再次、被告麻彦彬、周广玲已经履行《和解协议》。麻彦彬已经将房产、宅基地移交给周广玲，周广玲已经占有该房产，并行使权利对外出租房产。故已经完成的交易应当得到保护。第三、原告宋红娟所诉称的其享有占有权不能成立。根据物权法定的原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案执行的宅基地使用权、房产没有登记原告宋红娟名下，宋红娟对该房产不享有任何权利，原告所称已经占有宅基地、房产是不真实的，也没有提交相应的证据证明其占有房产。目前麻彦彬将该房产、宅基地交付给被告周广玲，周广玲实际占有该房产。第四、被告周广玲对执行标的物享有合法的权利，依法应当予以保护。被告周广玲与被告麻彦彬及其家人在法院的主持下、经宅基地所在地村民委员会同意达成以物抵债的《和解协议》，同时洛龙区法院是认可该协议的，在（2017）豫0311刑初447号刑事裁定书予以确认。同时被告麻彦彬向被告周广玲交付了房产（交钥匙），周广玲依据该协议占有房产并对外出租收取租金。故周广玲与麻彦彬的《和解协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，并且已经实际履行完毕。相对于异议人宋红娟持有无法履行的一纸空白协议更应当得到保护。法院应当优先保护已经完成的交易，否则市场交易秩序极其混乱。综上：原告宋红娟提出的执行异议之诉没有任何的事实和法律依据，其诉讼请求不能得到支持，故恳请法庭予以驳回。本案涉及财产为不动产，应按照不动产登记簿判断当事人为权利人。本案诉争财产为不动产登记在麻彦彬名下，原告不是权利人，无权提出异议。麻彦彬、孙灵霞、麻蒙蒙、麻程辩称：我希望法庭组织调解，让他们和解，希望周广玲让出一部分房子给宋红娟。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周晓东诉麻彦彬（曾用名麻炎斌）、孙灵霞、李华伟、洛阳妙瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）洛龙民初字第2238号民事调解书。2015年6月2日本院根据生效的（2014）洛龙民初字第2238号民事调解书作出（2015）洛龙执字第402号执行通知书，该通知书责令：一、被执行人麻彦彬、洛阳妙瑞工贸有限公司向申请人周广玲偿还借款本金800000元及利息（利息应以100万为本金、月利2分计算）；二、被执行人李华伟承担连带清偿责任；三、被执行人麻彦彬、洛阳妙瑞工贸有限公司、李华伟加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担执行费12000元。2017年3月5日，本院作出（2015）洛龙法执字第402号-2执行裁定书，裁定查封被执行人麻彦彬名下位于洛龙区××××宅基地及其大约1000平方米的房产，并于2017年3月17日发出查封公告。2017年5月18日，本院依据周晓东申请，于2017年5月18日作出（2017）豫0311执异44号执行裁定书，裁定变更本案的申请执行人周晓东为周广玲。执行过程中，自诉人周晓东以被告人麻彦彬、孙灵霞、李华伟、洛阳妙瑞工贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月19日向本院提起控诉，本院受理后，以在诉讼过程中双方达成一致调解意见为由，自诉人于2016年10月18日向本院申请撤诉。本院于2016年10月18日作出（2016）豫0311刑初313号刑事裁定书，裁定准许自诉人周晓东撤回对麻彦彬、孙灵霞、李华伟、洛阳妙瑞工贸有限公司的起诉。后自诉人周晓东以被告人麻彦彬、孙灵霞、李华伟、洛阳妙瑞工贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中以双方已经达成以物抵债和解协议为由，自诉人于2017年5月22日向本院申请撤诉。本院于2017年5月22日作出（2016）豫0311刑初447号刑事裁定书，裁定准许自诉人周晓东撤回对麻彦彬、孙灵霞、李华伟、洛阳妙瑞工贸有限公司的起诉。2017年5月22日，周广玲与被执行人麻彦彬、孙灵霞及麻程、麻蒙蒙达成一份和解协议，内容为：“周晓东与被执行人麻彦彬民间借贷纠纷一案经洛阳市洛龙区人民法院审理并做出(2014)洛龙民初字第2238号民事调解书，目前该民事调解书已生效并进入执行阶段。在执行过程中周晓东将调解书项下债权转让给周广玲，洛龙区人民法院裁定将周广玲变更为申请执行人。被执行人麻彦彬没有能力履行调解书项下确定的义务，麻彦彬及其家人自愿将洛阳市洛龙区关林镇××村二组二中街9号房产及宅基地使用权抵偿调解书项下的债务。经双方协商并经洛龙区关林镇××村二组村委会同意，达成以下和解协议，共同遵守。第一条：双方共同确认截止至2017年3月27日，被执行人麻彦彬拖欠执行申请人(债权人)周广玲本息164万元，诉讼费、保全费5000元。诉讼费、保全费5000元由孙玲霞另行支付。第二条：鉴于麻彦彬无法偿还周广玲本息，并且名下的房产无法拍卖、变卖，麻彦彬自愿将其名下或有权处分的约1000平方米房产、宅基地使用权作价164万元，用于抵偿拖欠周广玲的债务。1、抵债房产情况如下:面积5层约1000平方米；2、用于抵债的宅基地使用权如下:宅基地使用权证书号:074708号，面积;213平方米，东至麻金刚、麻新芳，西至毛记金、南至街道、北至麻应久、赵松田，四边尺寸为:东19.10米、西19.10米、南7.72米、北7.72米（具体位置、面积以土地档案为准）。麻彦彬及其家人承诺并保证对以上抵债财产拥有合法产权，不存在抵押、担保及四邻纠纷，与任何第三方不存在争议。本协议签订后不得以任何理由对该抵债房产、宅基地使用权提出要求。第三条：自本协议书签订生效之日起周广玲即取得抵债物的所有权，周广玲即日取得房产及宅基地占有、使用、收益、处分的权利。麻彦彬签订本协议之日将本协议第二条约定的抵债财产以及相关的产权证书交付周广玲，并在负责配合有关抵债物登记及产权过户手续，如有违背则恢复执行原调解书。第四条：麻彦彬履行本协议第二、三条义务之后，周广玲不再追究麻彦彬拒不执行法院生效裁判文书的法律责任，撤销对麻彦彬的起诉，并谅解麻彦彬的行为，请求法院对其从宽处理。第五条：本协议经双方签字、洛龙区关林镇××村二组村委会盖章同意后生效。第六条：本协议书一式三份，签约方各执一份，洛龙区人民法院存档一份，具有同等效力，本协议签订地为洛龙区人民法院。申请执行人周广玲、被执行人麻彦彬（麻炎斌）、孙灵霞、被执行人家属麻程（孙灵霞代签）、麻蒙蒙在该协议上签字按手印，洛阳市洛龙区太康东路街道办事处二郎庙村村民委员会在该协议上盖章。协议签订后麻彦彬依照约定向周广玲交付了该房屋钥匙。麻彦彬与孙灵霞系夫妻关系，麻程与麻蒙蒙系两人婚生子，另一婚生女麻思萌已经出嫁。庭审中，孙灵霞作为麻彦彬、麻程、麻蒙蒙的近亲属，承认该和解协议系麻彦彬、孙灵霞、麻蒙蒙本人所签字，麻程系由孙灵霞代签，并承认该和解协议所涉房屋系其与麻彦彬的夫妻共同财产。涉案宅基地登记的土地使用者为“麻炎斌”，所在村原为关林镇××村（现更名为太康东路街道办事处二郎庙村），填发机关为洛阳市郊区（注：现洛龙区）土地规划管理局，填发时间为1996年12月30日，宅基地使用权证书号:074708号，地号为11-03-285，图号为11-03-04，面积为213.5平方米，家庭人口4口，东至麻金刚、麻新芳，西至毛记金、南至街道、北至麻应久、赵松田，其四边尺寸为:东19.10米、西19.10米、南7.72米、北7.72米。2016年3月3日，宋红娟作为甲方与作为乙方的麻彦彬、孙灵霞签订一份《协议书》，协议内容为：“因乙方欠甲方款项(具体数额以借条及协议为准），基于该事实，双方根据《合同法》、《物权法》等法律，双方签订本协议:一、甲方占有乙方的关林镇××村(图号:11-03-04；地号11-03-285）宅基证上的房屋以及房屋附属的土地。二、占有期间的收益归甲方所有，用于抵乙方欠甲方的本金及利息(甲方可自行占有，也可许可他人占有)；三、甲方占有期间上述房产及土地被征收、征用或者其他原因补偿、赔偿的，甲方有权占有赔偿款或补偿款，并可以扣除乙方所欠本息及费用，余款返还给乙方，本息支付完毕后占有法律关系消灭；四、占有期间，乙方未经甲方同意，不得出租、处分或者其他影响甲方、占有人取得收益，如发生上述行为均认定乙方违约，应按照所欠本息数额的30%计算赔偿甲方损失；五、占有期间自本协议签订之日起第二日至乙方还清甲方本息之日时止，占有期满前，乙方无权要求甲方返还原物，占有期满，乙方有权请求甲方返还原物。六、第五条约定的占有期间与此前约定还款协议约定的期间无关，乙方仍应按此前约定的时间还款；七、其他未尽事宜，按照《物权法》关于占有的规定处理；八、乙方应在2016年6月25日之前向甲方支付20万（贰拾万圆）；九、乙方2016.11.30日前偿还所欠款本金及利息；十、现将宅基地使用权及房产所有权抵给宋红娟还债，并配合宋红娟办理过房手续，如宋红娟转让房屋及宅基地使用权或房屋宅基地拆迁，由乙方配合宋红娟办理相关手续。在未变更手续转让给他人或拆迁前，乙方仍应承担全部债务及利息。宋红娟及麻彦彬、孙灵霞在该协议书上签字确认。宋红娟作为案外人于2017年4月11日，对执行麻彦彬名下位于洛阳市洛龙区××办事处）××组（集体土地建设用地使用号11-03-285）房屋及土地使用权提出书面异议。案外人宋红娟提出的异议请求为：撤销洛龙区人民法院（2015）洛龙法执字第402号-2执行裁定；立即排除对麻彦彬名下位于洛阳市洛龙区××办事处）××组（集体土地建设用地使用号11-03-285）房屋及土地使用权的执行。其理由为：2016年11月8日麻彦彬、孙灵霞约定30日内未偿还案外人宋红娟72万元，则将上述宅基地的房屋产权转让给异议人抵债，由于麻彦彬、孙灵霞30日内未还款，异议人根据协议书将房屋占有并出租给他人使用。根据《物权法》第二百四十一条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人取得了上述宅基地上房屋的占有权和所有权，申请人根据以上事实和法律提起异议请贵院依法审查及时做出决定。本院于2017年8月28日作出（2017）豫0311执异42号裁定书，以位于洛阳市洛龙区××办事处）××组（集体土地建设用地使用号11-03-285）房屋及土地使用权原系被执行人麻彦彬所有，其拥有完全的处分权。本院依据生效的法律文书，依法对上述房屋土地进行查封，程序合法。内容不违反法律规定，案外人没有足够的证据证明其对涉案房屋土地拥有处分权，故其异议理由不能成立，本院不予支持为由，裁定驳回异议人宋红娟的异议申请。异议人宋红娟不服该执行裁定书，于2017年9月14日向本院提起执行异议之诉。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。另查明，被告周广玲的户籍所在地为河南省××××贾峪镇庙上013号。宋红娟与麻彦彬、孙灵霞物权确认纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，案号为（2017）豫0311民初3677号，宋红娟作为该案的原告（被告为麻彦彬、孙灵霞）其所提起的诉讼请求为：1、确认原告与被告于2016年3月3日签订的协议有效；2、确认原告对位于洛龙区关林镇××村（图号：11-03-04,；地号11-03-285）宅基证上的房屋以及房屋附属的土地享有占有、收益的物权权利；3、诉讼费由被告承担。本院于2019年3月25日作出（2017）豫0311民初3677号民事裁定书，裁定驳回原告宋红娟的起诉，该民事裁定书本院认为部分内容为：2016年3月3日宋红娟与麻彦彬、孙灵霞签订《协议书》对涉案房屋做出了约定，而本院在（2015）洛龙执字第402号执行案件中，于2017年3月5日做出（2015）洛龙法执字第402号-2执行裁定书，裁定查封涉案房屋。其后周广玲与麻彦彬、孙灵霞及麻程、麻蒙蒙于2017年5月22日达成《和解协议》，以涉案房屋折抵债务。宋红娟对执行标的物即涉案房屋有异议，已于2017年9月14日向本院提起执行异议之诉，故其应当通过执行异议之诉寻求救济而不应当另行提起物权确认之诉。（2017）豫0311民初3677号民事裁定书民事裁定书已经发生法律效力。原告宋红娟于2019年9月18日认为追加的第三人李华伟、洛阳妙瑞工贸有限公司与本案涉案的执行标的无利害关系，申请撤回对第三人李华伟、洛阳妙瑞工贸有限公司的起诉，本院予以准许，并裁定准许原告宋红娟撤回对第三人李华伟、洛阳妙瑞工贸有限公司的起诉。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，其争议的焦点为案外人宋红娟是否对涉案位于洛阳市洛龙区关林办事处二郎庙村二组的房屋及土地使用权（集体土地建设用地使用号11-03-285）享有民事实体权益，其主张的排除强制执行的民事实体权益能否成立。按照民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，按照物权法的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。原告宋红娟与被告麻彦彬、孙灵霞于2016年3月3日签订的《协议书》，该协议的目的在于占用涉案财产以利于其债权的实现，仅仅具有合同法上的效力，并不能产生物权转移的法律效力，依据该协议并不能实现本案涉案财产权属在原告宋红娟与被告麻彦彬、孙灵霞之间转移，故原告宋红娟作为案外人其主张的权利并不能对抗本院对涉案财产的执行。2017年5月22日被告周广玲与被告麻彦彬、孙灵霞、麻蒙蒙、麻程签订的和解协议系双方当事人在执行过程中达成，被告麻彦彬、孙灵霞、麻程、麻蒙蒙将其宅基地使用权及其上的房屋抵偿给周广玲系其真实的意思表示，且经宅基地所在地村民委员会的认可，周广玲作为权利的承受人与被告麻彦彬、孙灵霞、麻程、麻蒙蒙完成了涉案财产权属的转移与交付，周广玲与麻彦彬、孙灵霞、麻程、麻蒙蒙之间的协议应为有效协议。综上，原告宋红娟的诉讼请求没有法律依据，本院依法应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经院审判委员会研究，判决如下：驳回原告宋红娟的全部诉讼请求。本案案件受理费19560元，由原告宋红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张航航人民陪审员  侯鑫明人民陪审员  李少宇二〇一九年十月十一日书 记 员  马金金