wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异215号 案外人：张廷怡，男，1956年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 案外人：傅奇秀，女，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，总经理。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道183号大润发5楼0507号。 法定代表人：高书坦，董事长。 在本院执行申请执行人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被执行人广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张廷怡、傅奇秀对本院查封位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元1302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张廷怡、傅奇秀称，其于2014年7月27日与亿海公司签订了购房合同，购买澜泊湾小区2幢2单元1302号房屋，已付清全部购房款并缴纳了契税，缴纳了物业费等费用。请求法院从（2018）桂05执161号之一查封公告中剔除对澜泊湾小区2幢2单元1302号房屋的查封。 本院查明： 1.海天公司与亿海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）桂05民初225号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，本院于2018年9月25日以（2018）桂05执161号执行案立案执行，并于2019年6月27日作出（2018）桂05执161号之一查封公告，查封亿海公司名下坐落于北海市海城区××路××小区××单元及××单元××套房屋，查封期限为三年。 2.2014年7月27日，张廷怡、傅奇秀与亿海公司签订《商品房买卖合同》，购买亿海公司开发的澜泊湾小区2幢2单元1302号房屋，合同约定该房屋的总价为296424元。张廷怡、傅奇秀已付清该房屋的全部购房款并缴纳了相应契税，且已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人亿海公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2018）桂05执161号之一查封公告的查封范围。因澜泊湾项目尚未竣工验收，致张廷怡、傅奇秀购买的涉案2幢2单元1302号房屋未能办理产权过户手续。张廷怡、傅奇秀名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人张廷怡、傅奇秀于本院查封前与亿海公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案澜泊湾小区2幢2单元1302号房屋的全部购房款，并已实际占有使用涉案房屋，且案外人张廷怡、傅奇秀名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人张廷怡、傅奇秀对本院查封澜泊湾小区2幢2单元1302号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元1302号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十月十一日 法官助理  邱愉茜 书 记 员  陈 宏
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初880号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘某某，因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2012年8月22日因犯抢劫罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2015年7月7日因犯故意伤害罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年9月10日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2019］17号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员叶立群出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年6月10日2时许，被告人刘某某在兰州市城关区，趁被害人沈某酒醉睡着之机，窃得沈某放在身边的苹果8Ｐｌｕｓ型手机1部，价值人民币4474元。破案后，追回赃物并已发还被害人。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了刑律，构成盗窃罪，属累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人刘某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年6月10日2时许，被告人刘某某在兰州市城关区，趁被害人沈某酒醉睡着之机，窃得沈某放在身边的苹果8Ｐｌｕｓ型手机1部，价值人民币4474元。破案后，追回赃物并已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押、发还物品清单，案件来源，破案、抓获经过，刑事判决书、释放证明，被告人刘某某的供述，被害人沈某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图及视听资料等证据证实。本院认为，被告人刘某某无视国法，曾因犯抢劫罪、故意伤害罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名成立。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年3月9日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  康双琴人民陪审员  魏雪琴二〇一九年十月二十八日书 记 员  闫浩忠
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1381执1116号申请人：张俊,女,1971年7月4日出生,住河南省邓州市。被执行人：马琴,女,1971年8月20日出生,住邓州市；被执行人：宋飞,男,1971年12月6日出生,住邓州市。本院在执行张俊与马琴、宋飞借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人经总对总网络查控系统查询，被执行人无存款、车管部门无车辆登记、无购买证券、网络银行无余额，房管部门无房产登记，现被执行人的股权及机器设备已经另案进入评估拍卖程序，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 段士海二〇一九年十月二十八日书记员 陈 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6642号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：张世忠，男，1970年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告张世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月29日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  安秀 二〇一九年十月二十九日 法官助理祝文君 书记员张立靖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2748号原告常文龙，男，1975年2月5日生，蒙古族，农民。现住葫芦岛市连山区。被告荀久臣，男，1960年6月22日生，汉族，农民。现住葫芦岛市连山区。被告荀素秋，女，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告常文龙诉被告荀久臣、荀素秋合同纠纷一案中，原告常文龙于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常文龙申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告常文龙撤诉。案件受理费925.00元，由原告常文龙承担。审判员  陈芳二〇一九年十月九日书记员  薛峰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初6936号 原告：帕罗羊绒制品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇帕罗路288号。 法定代表人：沈建民，该公司执行董事兼总经理。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路115号。 法定代表人：洪杨，该公司经理。 关于原告帕罗羊绒制品有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告帕罗羊绒制品有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告帕罗羊绒制品有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告帕罗羊绒制品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告帕罗羊绒制品有限公司负担。 审判员 施 辰 二〇一九年十月九日 书记员 吴松松
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9499号原告：孙林平，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告孙林平诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告孙林平不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙林平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年十月二十五日书记员  周瓒
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执2857号申请执行人：宝鸡市轩辕房地产开发有限公司。被执行人：丁毅，男，汉族。被执行人：谭玉梅，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3731号民事判决受理执行的申请执行人宝鸡市轩辕房地产开发有限公司与被执行人丁毅、谭玉梅追偿权纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁毅、谭玉梅在金融机构存款或扣留、提取其收入321290.94元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年十月二十九日书记员  李 航
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初84号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人谭某，男，1986年11月2日出生，汉族，中专文化，无固定职业。2019年6月1日因吸毒被黄石市公安局经济技术开发区公安局行政拘留十五日。2019年6月14因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2019﹞112号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人谭某及其指定辩护人邵瓒等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，被告人谭某与邓某（另案处理）相互邀约，由谭某提供资金，通过邓某购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），二人在谭某位于大冶市金山街道企业小区7栋2单元603室的家中共同吸食毒品4次，具体犯罪事实如下： 1、2019年5月22日下午，被告人谭某与邓某相互邀约，由谭某支付邓某人民币300元，由邓某向“华华”（身份不明、另案处理）购得3颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，二人在谭某位于大冶市金山街道企业小区7栋2单元603室的家中将毒品共同吸食。 2、2019年5月23日下午，被告人谭某与邓某相互邀约，由谭某支付邓某人民币380元，由邓某向“华华”购得3颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，二人在谭某位于大冶市金山街道企业小区7栋2单元603室的家中将毒品共同吸食。 3、2019年5月26日晚上，被告人谭某与邓某相互邀约，由谭某支付邓某人民币340元，由邓某向“李某”（身份不明、另案处理）购得3颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，二人在谭某位于大冶市金山街道企业小区7栋2单元603室的家中将毒品共同吸食。 4、2019年5月28日晚上，被告人谭某与邓某相互邀约，由谭某支付邓某人民币400元，由邓某向“华华”介绍的一名陌生男子购得4颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，二人在谭某位于大冶市金山街道企业小区7栋2单元603室的家中将毒品共同吸食。 公诉机关认为，被告人谭某多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。建议对谭某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。为证实指控的事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、微信交易记录截图、现场检测报告书等书证；证人邓某、谭某阁、张某等人的证言；辨认笔录、现场勘验、检查笔录、视听资料、电子数据等证据证实。 被告人谭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，仅就量刑提出谭某如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；谭某协助公安机关抓获同案犯邓某，有立功表现，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月31日，被告人谭某于大冶市金山街道企业小区7栋2单元603室的家中被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事侦查大队民警抓获归案。 本院认为，被告人谭某多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出谭某有立功情节的辩护意见，因无其他相关证据印证，本院不予采纳；提出谭某如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。谭某被抓获归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十四日起至二〇一九年十二月十三日止）。 上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 谦 二〇一九年十月三十一日 书记员 耿盼盼
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保287号 申请执行人：陆卫萍，女，1971年1月21日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：唐娟全，女，1978年12月14日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人陆卫萍与被执行人唐娟全民间借贷纠纷一案，申请执行人陆卫萍向本院申请财产保全，请求冻结被执行人唐娟全名下的银行存款4万元或查封其价值4万元的财产，本院于2019年10月21日作出的（2019）桂0125民初2235号民事裁定书查封被执行人唐娟全所有的价值人民币4万元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人陆卫萍于2019年10月30日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2235号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一九年十月三十日 书记员  冯晓蕙
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1963号 本院在执行申请执行人刘贵兴与被执行人贵州怡和房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州怡和房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8415号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：王健，男，1973年2月21日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告王健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告王健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金16166元、利息2762.06元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1028.07元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告王健未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告王健通过STM自助机向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××06的信用卡。被告王健在使用信用卡的过程中，自2018年5月14日开始产生利息，并自2018年5月6日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金16166元及利息2762.06元、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请人STM交易信息、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告王健向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金16166元及利息2762.06元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告王健拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金16166元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为2762.06元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2018年5月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费149元，由被告王健承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初311号原告：李华，男，1969年11月28日生，汉族，农民。住云南省姚安县。被告：大姚丰林农业发展有限公司。公司登记注册地为云南省大姚县金碧镇范湾村委会金湾38号。统一社532326100006587。法定代表人：赵玉祥，公司执行董事。本院于2019年4月2日受理原告李华诉被告大姚丰林农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案后，因被告大姚丰林农业发展有限公司法定代表人赵玉祥下落不明，本院依法在2019年6月16日的云南法制报向被告大姚丰林农业发展有限公司法定代表人赵玉祥公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告李华到庭参加诉讼，被告大姚丰林农业发展有限公司的法定代表人赵玉祥逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告欠款37,348.00元；并按金融机构同期贷款基准年利率4.75%的标准计算支付从2017年4月5日起至2019年4月5日的欠款利息3,548.00元，并从2019年4月5日起按金融机构同期贷款基准年利率4.75%的标准计算支付至清偿之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年被告公司的姜洪文到我村就有机松花蔬菜种植进行实地考察，经双方协商，由被告公司提供菜苗和技术指导，由我进行栽种，被告负责回收，同年11月5日被告公司姜洪文与我签订《大姚丰林农业发展有限公司台湾警松花蔬菜产品种植及销售合作协议书》并加盖“大姚丰林农业发展有限公司”印章，协议对种植项目、种植地点、收购地点、种植面积、双方责任及权利、收购资金等进行明确约定并附《台湾有机松花蔬菜项目产品质量标准》。合同签订后，被告公司向我提供菜苗，我按被告要求进行种植，种植期间被告公司姜洪文到田间查看了蔬菜长势。2017年我种植的蔬菜成熟后我向被告交菜，被告按约定进行验收过磅，每次交货给被告公司文怀祥都向我出具《大姚丰林农业发展有限公司收据》，收据载明数量、单价和金额，并加盖“大姚丰林农业发展有限公司蔬菜收购专用章”印鉴，经结算被告应支付我的蔬菜欠款57,340.00元，经多次催要被告支付2万元后，对剩余尾款37,348.00元至今未支。我已按约定进行种植并向被告交付了蔬菜，被告也岀具了收据对欠款予以确认，就应当履行付款义务，至今未付清欠款，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持我的全部诉讼请求。被告大姚丰林农业发展有限公司逾期未到庭参加诉讼和向本院书面答辩意见。在本院指定的举证期限内，原告李华向本院提交了如下证据予以证明：1、种植及销售协议一份，拟证明原、被告双方于2016年10月25日签订了《大姚丰林农业发展有限公司台湾有机松花蔬菜产品种植及销售合作协议书》一份，对双方的合同权利义务进行了约定；2、收据13份、结算单1份，拟证明原告李华向被告大姚丰林农业发展有限公司交售了台湾有机松花蔬菜55，735.00公斤，销售的蔬菜价格为59,848.00元。本院认为，原告李华提交的上述证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院结合原告李华的法庭陈述和其提交的证据的审查意见，确认如下法律事实：2016年10月26日，被告大姚丰林农业发展有限公司的员工姜洪文与原告李华签订了《大姚丰林农业发展有限公司台湾有机松花蔬菜产品种植及销售合作协议书》并加盖“大姚丰林农业发展有限公司”印章。协议对种植项目、种植地点、收购地点、种植面积、双方责任及权利、收购资金、产品质量等进行明确约定。合同签订后，被告大姚丰林农业发展有限公司向原告李华了提供蔬菜种苗，原告李华按合同的要求进行蔬菜种植。从2017年2月至3月期间，原告李华向被告大姚丰林农业发展有限公司交售了蔬菜39,768.00公斤。在共计13次交货中，每次交货都由被告大姚丰林农业发展有限公司的业务员文怀祥向原告李华出具了《大姚大丰林农业发展公司收据》，证实被告大姚丰林农业发展有限公司收到原告李华交售蔬菜的数量、单价和金额，并加盖了“大姚丰林公司蔬菜收购专用章”印鉴予以证明。2017年3月末，经双方结算，被告大姚丰林农业发展有限公司的业务员文怀祥向原告李华出具了结算单，结算单载明：李华合同内（蔬菜）35,655.00公斤，（价款金额）55,735.00元。合同外（蔬菜）4,570.00公斤,（价款金额）4,113.50元，合计59,848.00元，应扣欠款2,500.00元，实付（欠款）57,348.00元。此后，除被告大姚丰林农业发展有限公司支付了合同欠款20,000.00元后，剩余欠款至今未付，原告李华由此提起本案诉讼。本院认为，原告李华与被告大姚丰林农业发展有限公司双方签订的《大姚丰林农业发展有限公司台湾有机松花蔬菜产品种植及销售合作协议书》系双方的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，亦不损害国家利益和公共利益，合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行的合同义务。原告李华向法庭提交的合同、收据、结算单等证据能够证明其已履行了合同义务和被告大姚丰林农业发展有限公司差欠其合同欠款50,890.50元。被告大姚丰林农业发展有限公司至今未付原告李华合同欠款的行为已构成违约行为，应依法承担继续履行的违约责任。原告李华诉请被告大姚丰林农业发展有限公司支付合同欠款50,890.50元的诉请依法有据，本院予以支持。对原告李华诉请被告大姚丰林农业发展有限公司支付利息的诉请。庭审理中，原告李华自愿将其该诉请变更为由被告大姚丰林农业发展有限公司支付从其起诉之日至欠款清偿之日止期间按照同期贷款基准年利率4.75%标准予以计算的利息，该请求不违反法律的规定，本院予以支持。被告大姚丰林农业发展有限公司的法定代表人赵玉祥逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃参加举证、质证和法庭辩论等诉权，由此产生的法律后果由其自负。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告大姚丰林农业发展有限公司在本判决生效后15日之内支付原告李华种植回收合同欠款37,348.00元，并支付从2019年4月2日（即起诉之日）起至合同欠款清偿之日止期间按照同期贷款基准年利率4.75%予以计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.00元，由被告大姚丰林农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢学荣审 判 员  杨 瑞人民陪审员  王新民二〇一九年十月二十八日书 记 员  夏晓敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2419号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人韩勇。 被执行人彭勇，男，汉族，1979年3月22日出生，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初7363号民事判决书受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行彭勇融资租赁合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人的租金24258.91元、违约金2725.89元、律师费3000元及相应的利息。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2017)川0191民初7363号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 鹏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3579号原告马占明，男，1957年12月12日出生，汉族，个体，住建平县。被告王志辉，男，1971年1月14日出生，汉族，无业，住建平县。原告马占明与被告王志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占明、被告王志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马占明诉称：2014年10月19日，被告购买原告木材尚欠人民币7360元，有被告打欠条为证，原告多次催要，但此款至今未付，故诉至法院，请求被告立即给付原告木材款7360元。被告王志辉辩称：欠款属实，但该欠款已过诉讼时效。经审理查明：2004年10月19日，被告王志辉在原告处赊购木材，欠原告木材款12360元，为原告出具欠条一枚，后被告给付原告5000元，现尚欠7360元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告在原告处赊购木材欠原告木材款，原被告形成买卖合同之债，债务应当清偿。因双方未约定该欠款的给付时间，故本案未过诉讼时效，对被告该欠款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告马占明木材款7360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年十月十六日书记员  王 萌
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执1052号 陇南台北新娘文化传播有限公司、宋尕东： 陇南台北新娘文化传播有限公司与宋尕东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53633.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位53633.60元。申请人已经领取。至此，陇南台北新娘文化传播有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)甘1202执1052号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1871号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地江苏省徐州市新城区。负责人：田后衢，该支行行长。委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：陈友芬，女，1972年9月4日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州新城区支行与被执行人陈友芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018)苏0303民初4749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年7月19日立案执行，立案标的为57492.24元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月25日依法向被执行人陈友芬送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人陈友芬既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年7月至10月期间依法查询被执行人陈友芬名下银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人陈友芬名下无房产信息。依据查询结果反馈本案查封了被执行人陈友芬名下苏Ｃ×××××汽车壹辆，冻结了被执行人陈友芬名下部分银行账户，因查封车辆无法实际扣押，冻结被执行人银行账户存款金额较少，本次执行程序本案申请执行人暂不申请处置，暂无其他财产可供执行。3、2019年8月12日本院执行干警前往徐州市查找本案被执行人，经物管处及房产登记部门落实，上述房产已经过户且本案被执行人不在此处经营、生活。2019年10月25日向本案被执行人住所地浙江省温州市鹿城区邮寄传票，被执行人至今未予答复。4、2019年10月30日与本案申请执行人委托代理人周亚谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十月三十日书记员 杨 欢
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0982民初4375号 原告：盐城市大丰区华厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320982733315739R，住所地盐城市大丰区工农二村4#段B12#楼。 法定代表人：王春平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区亿源电力设备有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MEG1R6Q，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区滨河路北侧。 法定代表人：朱洪寿，该公司经理。 被告：盐城市大丰区国华门窗有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MEG017D，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区滨河路北侧。 法定代表人：邢刚，该公司经理。 被告：盐城市大丰区鸿源电力工程有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MEG2U7K，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区滨河路北侧。 法定代表人：冯小进，该公司经理。 被告：盐城市大丰区瑞云窗饰实业有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MEFXEOJ，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区滨河路北侧。 法定代表人：潘瑞云，该公司经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区康华电子科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MEG164Y，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区滨河路北侧。 法定代表人：季海兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 第三人：大丰市宏远金属科技有限公司，统一社会信用代码91320982596979239G，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区。 法定代表人：蔡辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。 原告盐城市大丰区华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦公司）诉被告盐城市大丰区亿源电力设备有限公司（以下简称亿源公司）、盐城市大丰区国华门窗有限公司（以下简称国华公司）、盐城市大丰区鸿源电力工程有限公司（以下简称鸿源公司）、盐城市大丰区康华电子科技有限公司（以下简称康华公司）、盐城市大丰区瑞云窗饰实业有限公司（以下简称瑞云公司）、第三人大丰市宏远金属科技有限公司（以下简称宏远公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告华厦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五名被告对盐城中院（2017）苏09民终358号民事判决书确定的第三人的债务对原告承担连带给付责任，即判令五名被告向原告连带给付本金1375000元利息430000元[从（2017）苏09民终358号民事判决书确定之日计算至2019年7月15日]本息合计1805000元；2.判令被告支付（2016）苏0982民初4293号案件中原告支付的诉讼费13587.50元；3.五名被告连带给付1375000元自2019年7月16日起至实际履行给付之日止按年利率7.78%计算的利息；4.本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：原告与第三人宏远公司建设工程合同纠纷一案，由大丰法院于2016年10月31日作出（2016）苏0982民初4293号民事判决。第三人宏远公司不服上诉，盐城市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）苏09民终358号民事判决书，判决第三人宏远公司向原告支付工程款1375000元及相应利息，并承担诉讼费、保全费等。上述判决生效后，第三人宏远公司未主动履行上述义务。2017年4月，原告就上述案件申请大丰法院强制执行。2018年8月10日，原告在得知第三人采取存续分立的方式分立出五家新公司，即本案五名被告，遂向大丰法院申请追加五名被告为该案的被执行人。2018年8月10日，大丰法院作出（2017）苏0982执1298号之一执行裁定书，裁定追加本案五名被告为该案的被执行人，偿还原告工程款，并保全五名被告及第三人相应价值的财产。五名被告知悉上述追加事实后向大丰法院提出执行异议，法院执行人员告知原告需待盐城市大丰区华丰投资发展有限公司（以下简称华丰公司）追加五名被告执行异议审结后方可继续执行程序。2019年6月12日，大丰法院作出（2019）苏0982执异31号执行裁定书，裁定撤销大丰法院（2018）苏0982执1678号执行裁定书，认为华丰公司要求五名被告承担责任应通过诉讼程序解决。第三人宏远公司于2016年1月15日以存续分立的方式设立五名被告，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条的规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，故本案五名被告应对第三人宏远公司对原告的债务承担连带责任。 本院经审查认为，本院已对原告华厦公司申请追加被告亿源公司、国华公司、鸿源公司、瑞云公司、康华公司为被执行人作出（2017）苏0982执1298号之一执行裁定书，裁定追加本案五名被告为该案的被执行人，并明确五名被告对第三人宏远公司的债务承担给付义务。因被告康华公司已针对该追加执行裁定书向本院提出执行异议，故应通过该执行异议程序审查追加是否合法。原告华厦公司在执行异议审查尚未终结的前提下，就相同的事实、相同的请求申请本院确认本案五名被告对第三人宏远公司的债务承担给付义务，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回盐城市大丰区华厦建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费21167元，由本院退还盐城市大丰区华厦建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员 许 雁 二〇一九年十月九日 书记员 杨美华
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1240号原告：四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街7块田。法定代表人：李刚。被告：陈伟，男，汉族，1981年5月22日出生，住自贡市汇东新区。本院在审理原告四川省怡康物业有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已完清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省怡康物业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。审判员 杨 华二〇一九年十月九日书记员 杨思凡
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7620号原告：李红有，男，1982年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被告：天津泰恒建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道。法定代表人：徐志峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孔令华，该单位职工。被告：天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇经济区。法定代表人：钟金山，职务董事长。委托诉讼代理人：刘博，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜会颖，天津张盈律师事务所律师。被告：高进初，男，1969年9月9日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省孝感市孝昌县。原告李红有与被告天津泰恒建筑安装工程有限公司、天津市三房建建筑工程有限公司、高进初劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。李红有向本院提出诉讼请求1.依法判令被告天津泰恒建筑劳务公司立即支付拖欠原告的劳务费71970.00元；2.依法判令被告天津泰恒建筑劳务公司支付拖欠原告的劳务报酬利息，（自2016年1月5日起至本判决确定给付之日止，利息以71970.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告高进初、天津市三房建建筑工程有限公司对上述两项请求承担连带支付责任；4.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原告李红有与被告天津泰恒建筑劳务公司签订《钢筋工单项工序劳务合同》，合同中约定，被告天津泰恒建筑劳务公司将其承包的天津武警指挥学院作战指挥楼项目工序劳务等工作内容交由原告完成，合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2016年1月5日，被告向原告出具《钢筋班结算单》，双方对工程总价款进行了确定，被告高进初分别在2016年2月、2017年1月从自己的帐户中向原告支付了部分工程款，但仍有部分款项未向原告支付。被告天津市三房建建筑工程有限公司曾向被告天津泰恒建筑工程有限公司、高进初出具《关于天津泰恒建筑工程有限公司劳务结算事宜的说明》以及向高进初出具《收条》，从上述事实可知，三被告存在违法分包、违法转包等行为，以上被告侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。本院经审查认为，本案被告天津泰恒建筑安装工程有限公司曾用名为天津泰恒建筑劳务服务有限公司，成立于2017年1月11日，并于2018年5月16日更名为天津泰恒建筑安装工程有限公司。原告所述与其存在合同关系的主体为天津泰恒建筑工程有限公司，与本案被告并非同一法律主体，且无任何关联关系，在签订合同时本案被告并未成立，天津泰恒劳务服务公司也没有成立。后经原告核实其起诉主体错误，其并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李红有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年十月二十三日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6792号原告赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街。法定代表人孟某，经理。被告于秀丽，其他自然情况不详。原告赤峰市龙港物业管理有限公司诉被告于秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市龙港物业管理有限公司撤回对被告于秀丽的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张春玉 二Ｏ一九年十月二十六日书记员 冯 健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9614号原告何中英，女，1969年2月13日生，汉族，户籍地青海省，现住地贵阳市云岩区。委托代理人刘倩，贵州创文律师事务所律师。被告许志敏，男，1967年2月23日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住地贵阳市云岩区。原告何中英诉被告许志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中英委托代理人刘倩，被告许志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中英向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还41100元借款及利息（利息按月息2分计算，从2019年6月8日至本息还清为止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告2017年开始交往，交往期间被告称公司资金链断结，遂向原告陆续借了8万，中途共计还了38900元，剩41100元未还，原告多次要求被告返还欠款，被告均以各种理由推诿，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令如前所请。被告许志敏辩称，原告只说了她向我支付的款项，但未提及我支付给她的款项，我向原告打款共计20余万元，原告只打款给我10余万元，原告尚欠我的款项，购车时，因我不能办理贷款，就由原告以其名义首付、贷款，原告支付的款项都是通过我的账户支付，双方之间并无现金往来，原告已经将被告列入黑名单，如被告欠付原告款项，则原告不能向我催债，这不符合常理；我与原告口头约定，车归我则我欠她8万元，现在原告将车开走，我就不欠原告款项，双方因该事经花果园派出所处理，结果是车停在我楼下，钥匙归原告，后原告不守信用将车开走。本院经审理认定如下事实：2018年7月3日、12月1日、12月9日，原告分别向被告转账支付4万元、5000元、2000元，2018年9月4日、9月19日、2018年11月19日，原告分别通过微信方式向被告转账支付1000元、3500元、500元。2018年12月27日，案外人贵州黔致鑫贸易有限公司（以下简称黔致鑫公司）向原告转账支付48000元，备注内容为“还款”。2019年1月9日、25日、3月1日、3月30日、4月11日、4月18日，原告分别通过转账方式向被告支付4000元、1万元、1万元、1万元、1万元、9500元，2019年2月1日、2月18日、4月23日，原告分别通过微信方式向被告转账支付1000元、500元、3000元。2019年5月29日，案外人黔致鑫公司向原告转账支付2万元，备注内容为“还款”。同年6月26日，被告分别通过微信转账方式向原告支付14900元。以上原告向被告转账共计11万元，对于案外人黔致鑫公司向原告转账的82900元，原告述称系被告归还款项，黔致鑫公司法定代表人为被告许志敏，据此，原告诉请金额变更为28000元；对于原告提交的三份《欠条》，与本案无关。另查，黔致鑫公司分别于2018年7月15日向原告转款1万元，用途备注为“还借款”，2018年8月1日转款2万元，用途备注为“工资款”，8月18日转款1万元，备注为“备用金”，转款2万元，备注为“借款”，8月29日转款5000元，备注为“备用金”，于2019年4月30日转款12000元，用途备注为“差旅费”，以上转账共计77000元。对上述款项，原告表示2019年6月8日之前的小金额是原被告之间的生活支出。被告许志敏分别于2018年6月9日至2019年6月23日期间向原告微信转账支付共计59296元。2018年8月4日至2019年5月13日期间，原告向被告另转账支付14800元。综上，原告共计向被告转账支付124800元，被告共计向原告转账支付219196元。案件审理过程中，原告述称其与被告系情侣关系，原告与黔致鑫公司之间无任何关系，原被告之间借款分为两部分，分别为购车首付款及银行转账，购车首付款与本案无关，本案借款依据为银行流水转账。被告述称其与原告系朋友关系，2018年8月1日黔致鑫公司向原告所转款项2万元系归还被告此前向原告所借款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告主张被告尚欠其借款28000元，依据为其通过银行或微信方式向被告所转款项，但被告同时也举证证明其向原告转账情况，且转账金额大于原告向被告所转金额，已完成初步举证义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，原告仍应就双方之间的借贷合意负有举证义务，现原告未能举证证明，应承担举证不能后果，故对原告主张被告归还借款本息的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告何中英的诉讼请求。案件受理费414元（已减半收取），由原告负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十月三十日书记员 李安涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：黄红华，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省龙川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄红华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41280.00元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额20153.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20153.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄红华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20153.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328.00元，由被告黄红华负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初3965号 原告：王晓丰，男，1956年11月22日出生汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王凯强、王鹭，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：沈阳市亚达机械厂（统一社会信用代码：91210112242639413T），住所地沈阳市东陵区南塔街道大甸子村。 投资人：潘庆宝，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王建华，系辽宁金正律师事务所律师。 原告王晓丰与被告沈阳市亚达机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王晓丰撤诉。 案件受理费10元，由原告王晓丰负担。 审判员  宁伟 二〇一九年十月二十八日                                                                                                                 法官助理高娣                                                                                                                书记员邢宇阳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1062号之一申请执行人：田汉成，男，1956年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉塑料十四厂退休职工，住武汉市汉阳区（户籍地武汉市硚口区）。被执行人：田双成，男，1944年11月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，湖北省，住武汉市青山区青和居8栋302房（户籍地武汉市青山区）。关于田汉成与田双成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0107民初3661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田汉成于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人田双成履行下列义务：1、向申请执行人田汉成偿还借款530000元；2、向申请人田汉成支付迟延履行期间的债务利息（以530000元为基数，从2019年5月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费7700元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人田双成及其财产状况进行了调查，执行回款16745元，已发还给申请执行人，查无其他可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年5月10日将被执行人田双成限制高消费，并于2019年10月24日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0107民初3661号民事调解书的本次执行程序。被执行人田双成应继续履行本院（2018）鄂0107民初3661号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年十月二十四日书记员  汪 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨成国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨成国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计283,833.84元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨成国系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,833.84元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3601号原告：张义坤，男，1980年1月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告张义坤与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义坤的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金2845元，3项、4项合计9845元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第3幢1单元7层东702号房，建筑面积135.48㎡，金额284508元。付款方式为：买受人于2013年9月9日支付首付款85508元，剩余房款199000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年10月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张义坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民特33号申请人：英德市水边镇美洁竹制品厂,住所地：广东省英德市水边镇五角村委会。经营者：陈美翠，女，住广东省英德市。被申请人：唐红英，女，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：杨永玮，甘肃骊千律师事务所律师。申请人英德市水边镇美洁竹制品厂与被申请人唐红英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人英德市水边镇美洁竹制品厂不服英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字（2019）74号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。主要事实和理由是：（一）仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力的规定，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字（2019）74号仲裁裁决，终局裁决申请人应向被申请人支付的工伤待遇停工留薪期工资20685元，一次性伤残补助金37233元，一次性伤残就业补助金33096元，均超过清远市月最低工资标准十二个月金额16920元（广东省人民政府发布《关于调整我省企业职工最低工资标准的通知》，从2018年7月1日起，清远的月最低工资标准调整为1410元/月，即1410元/月×12个月=16920元），因此，根据上述规定，本案仲裁不应为终局裁决，裁决严重违反法律规定。（二）仲裁程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，适用法律、法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而英德市劳动人事争议调解仲裁委员会在仲裁裁决书上未告知当事人享有上述权利，违反了仲裁程序。（三）仲裁所依据的事实不清。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，工伤职工的工资系指在本单位工作遭受事故伤害前十二个月的平均工资，结合申请人提供的证据《工资单》和《英德市水边镇美洁竹制品厂工资发放表》可知，被申请人每月的平均工资应为2931.90元，故应以2931.90元作为计算被申请人各项工伤保险待遇的基数，而英德市劳动人事争议调解仲裁委员会仅依据被申请人受伤前两个月的平均工资收入作为计算各项工伤保险待遇的基数是不合理的。被申请人唐红英辩称：（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定一裁终局的情形包括：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第37条第二款“劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于劳动争议调解仲裁法第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决”的规定，申请人认为仲裁裁决适用法律错误的理由不成立。同时，上述会议纪要第38条第二款规定“劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查”。本案中，劳动人事仲裁机构已在裁决书注明了本裁决为终局裁决，申请人以适用法律错误为由，认为不属于终局裁决范围，法院应当不予审查。（二）申请人主张英德市劳动人事争议调解仲裁委员会在仲裁裁决书中未告知当事人按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以申请撤销的权利，违反了仲裁程序，但英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的是终局裁决，裁决类似于民事诉讼的一审终审，第四十九条不属于在裁决书中必然要告知的条款，不存在程序违法的情形。（三）申请人认为应按其提交的《工资单》和工资发放表的月平均工资2931.90元为基数计算工伤保险待遇，但申请人提供的工资单上工资的发放时间不连贯，工资单也没有明确发放的对象是谁，签名也存在问题，该证据的三性存在异议，而双方对于2018年4月和2018年5月份的工资没有异议，仲裁庭有权对存在问题的证据不予认定。经审查查明：唐红英于2016年10月入职英德市水边镇美洁竹制品厂，工作岗位为拉丝工。2018年11月23日，唐红英在竹厂仓库生产竹签时，被倒塌的竹片压伤右手臂。2019年1月8日，英德市人力资源和社会保障局作出英人社工认（2019）8号决定书，认定唐红英因工受伤。2019年4月3日，清远市劳动能力鉴定委员会作出清劳鉴（1）初字2019年11号初次鉴定（确认）结论书，鉴定唐红英劳动功能障碍等级为九级，并确认唐红英停工留薪期为5个月（2018年5月27日至2018年10月27日）。后因英德市水边镇美洁竹制品厂未按照相关法律规定支付唐红英工伤保险待遇，故唐红英向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月26日，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字（2019）74号裁决：（一）由英德市水边镇美洁竹制品厂于裁决生效之日起十日内向唐红英支付各项工伤保险待遇合计100506元。（二）驳回唐红英的其他仲裁请求。另查明，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字（2019）74号裁决书，已明确写明“本裁决为终局裁决”。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，仲裁裁决有上述六种情形之一的，应当予以撤销。关于申请人主张涉案仲裁裁决不属终局裁决，存在适用法律错误的情形，应予撤销的问题。本院经审查认为，被申请人在仲裁程序中请求申请人支付的一次性伤残补助金等费用属工伤待遇范畴，系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的除外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会对此作出终局裁决符合法律规定。关于申请人主张英德市劳动人事争议调解仲裁委员会未告知其享有申请撤销仲裁裁决权利的问题。经审查，虽然英德市劳动人事争议调解仲裁委员会未在裁决书中列明申请人可向法院申请撤销仲裁裁决，但案涉仲裁裁决已明确写明“本裁决为终局裁决”，且实际上申请人也已就案涉仲裁裁决向本院申请予以撤销，客观上没有对申请人申请撤销仲裁裁决的实体权利产生不利影响。因此，申请人此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求，本院不予支持。关于申请人主张应按月平均工资2931.90元为基数计算被申请人各项工伤保险待遇的问题。因该争议属于事实认定的范畴，不属于上述法律规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，故对申请人的此项请求，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人英德市水边镇美洁竹制品厂的申请。申请费400元，由申请人英德市水边镇美洁竹制品厂负担。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十月十八日书记员  李慧玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5565号上诉人（原审被告）：齐福兰，女，1959年3月23日出生，汉族，天津市水上公园医院退休护士，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：闫秉然，女，1938年6月15日出生，汉族，天津市色织七厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。上诉人齐福兰因与被上诉人闫秉然民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐福兰向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人齐福兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人齐福兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人齐福兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十月二十一日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民财保59号 申请人：李正君，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人：邓义，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：杨梅，女，1978年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 案外人：龚先进，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人李正君、邓义与被申请人杨梅股权纠纷一案中，申请人李正君、邓义于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨梅所有的位于成都市金牛区房屋（成房权证监证字第××号，建筑面积137.77平方米）。案外人龚先进自愿将其所有的位于25幢2号房屋为该财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人李正君、邓义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨梅所有的位于成都市金牛区房屋（成房权证监证字第××号，建筑面积137.77平方米），查封期限三年； 二、查封案外人龚先进所有的位于25幢2号房屋【川（2017）叙永县不动产权第0003109号】，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费4720元，由申请人李正君、邓义预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏世泷 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 燕
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更555号罪犯刘文礼，男，1968年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省凤冈县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）遵市法刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘文礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2005年3月22日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第230号刑事裁定,将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省遵义市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）遵刑执字第1668号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2012年12月25日作出（2012）遵刑执字第2284号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2015年1月26日作出（2015）遵刑执字第148号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2017年3月21日作出（2017）黔03刑更63号裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年3月18日起至2021年2月17日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘文礼在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬8个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘文礼符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯刘文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换3个表扬；2016年4月1日至2017年3月31日折算转换获得1个表扬；2017年4月至2017年6月获得1个表扬；2017年7月至2017年12月获得1个表扬；2018年1月至2018年6月获得1个表扬；2018年7月至2018年12月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘文礼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年3月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  田亚勇）二〇一九年十月十五日书记员  罗 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特362号申请人：袁佐国，男，汉族，1974年3月8日出生，住重庆市长寿区。申请人：张小蓉，女，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市长寿区。被申请人：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：陈萍，执行董事。委托诉讼代理人：艾血历，男，公司员工。委托诉讼代理人：余小霞，女，公司员工。申请人袁佐国、张小蓉与被申请人重庆鹏润物业管理有限公司（以下简称鹏润公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人袁佐国、张小蓉称，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1556号裁决书违反法定程序应予撤销，请求法院依法予以撤销。事实和理由：一、根据仲裁裁决书中的记载，重庆仲裁委员会通过邮政特快专递的方式向王本庆送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。事实上申请人未收上述文书到，而作为拒收处理。二、重庆仲裁委于2018年9月17日作出（2018）渝仲字第1556号裁决书，但其送达日期为2019年9月3日，构成程序违法。被申请人称鹏润公司称，仲裁委已依据法定程序通过特快专递方的式向申请人送达了开庭传票等仲裁文书。申请人要求撤销涉案仲裁裁决的请求不成立，应予驳回。经审查查明：2018年6月25日，重庆仲裁委员会根据鹏润物业管理有限公司与袁佐国、张小蓉签订的《重庆半山华府小区前期物业服务合同》中的仲裁条款以及鹏润公司的仲裁申请，受理了鹏润公司与袁佐国、张小蓉之间的物业服务合同纠纷一案，并于2018年9月17日作出（2018）渝仲字第1556号裁决书。该裁决书载明：根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》的规定，重庆仲裁委员会通过特快专递的方式（特快专递号码：103××××7831、10304XXXX6431）分别向袁佐国、张小蓉送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等材料，袁佐国、张小蓉未在仲裁规则规定的期限提交书面答辩意见书。另，袁佐国、张小蓉经重庆仲裁委员会通过特快专递的方式（特快专递号码：103××××9031、10304XXXX7131、10304XXXX1031、10304XXXX2331）送达了组庭通知书以及开庭通知书，无正当理由未到庭，仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定，对本案进行了缺席审理。本案审理过程中，法院依职权向仲裁委调取了本案的送达的相关情况。103××××7831快递单号显示重庆仲裁委员会向收件人袁佐国、张小蓉投递地址为重庆市长寿区XXXXXX号，此地址为申请人的身份证地址。同时，103××××7831、10304XXXX6431快递单显示分别向收件人袁佐国、张小蓉投递地址为江北区兴竹路XXXXXX进行了投递，显示投递结果为拒收退回。仲裁委的两份特快专递投递的内容包括参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、（选）指定书等仲裁文书。另查明，仲裁委寄送的四份特快专递（特快专递号码：103××××9031、10304XXXX7131、10304XXXX1031、10304XXXX2331）投递内容为组庭通知书以及开庭通知书。其中103××××9031、10304XXXX1031显示为被退回，10304XXXX7131、10304XXXX2331显示为拒收。2019年9月15日仲裁委出具了送达证明，证明仲裁裁决书于2018年9月28日送达重庆鹏润物业管理有限公司，于2019年9月3日送达被申请人袁佐国、张小蓉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本院认为，本案的争议焦点在于：仲裁程序是否违反法定程序，本院评析如下：本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于相关仲裁文书未送达问题。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条规定，仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式，以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人。直接送达的，以签收日为送达日。受送达人或者其同住成年家属拒绝接收仲裁文书的，送达人可以把仲裁文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。从前述规定可以看出，直接送达并非邮寄送达的前置程序，重庆仲裁委员会可以根据案件的实际情况选择采取直接送达或邮寄送达方式，本案听证程序中申请人确认邮寄送达的投递地址“江北区兴竹路XXXXXX”系居住地，“重庆市长寿区XXXXXX”为申请人的身份证地址，邮递单上的号码也系申请人袁佐国本人号码，重庆市仲裁委员会已将仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等材料以及组庭通知书以和开庭通知书通过特快专递方式邮寄申请人的身份证地址和经常居住地，上述邮件因两份“全家无人”被退回，其余显示为拒收退回。重庆仲裁委的送达程序并无不当，邮件退回日视为送达。故，袁佐国、张小蓉认为仲裁庭未送达相关仲裁文书构成程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于裁决书作出时间距离申请人收到的时间过长是否构成程序违法问题。《仲裁法》和《重庆仲裁委员会仲裁规则》只就案件的审理期限作出了规定，但未对仲裁裁决书的送达期限作出限定。因此，袁佐国、张小蓉裁决书作出时间距离收到的时间过长而程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人袁佐国、张小蓉申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照仲裁法第五十八条，六十条之规定，裁定如下：驳回申请人袁佐国、张小蓉的申请。申请费400元，由申请人袁佐国、张小蓉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月二十九日书记员 钟   梦   思
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2303号被执行人刘晓东，男，1990年12月1日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人刘晓东与临清市人民法院罚金一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581刑初173号刑事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓东的银行存款元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人刘晓东的银行存款元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月二十八日书记员  沈延琪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3513号原告：洛阳市洛硅实业总公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号洛硅生活区综合楼七层。统一社会信用代码91410303171200955A（1--1）法定代表人：高帆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵娇，该公司法律顾问。特别授权。被告：洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙乡。统一社会信用代码91410300757127572M。法定代表人：胡灿照，该公司执行董事兼总经理。原告洛阳市洛硅实业总公司诉被告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年10月15日以被告已经支付货款为由，申请撤回对被告的起诉，并依法解除对被告的财产保全措施。本院认为，原告洛阳市洛硅实业总公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛硅实业总公司撤回对被告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司的起诉。案件受理费471元，保全费500元，由原告洛阳市洛硅实业总公司负担。审  判  员  李伟平二〇一九年十月十五日（兼）书记员  王会显
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1679号之九申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行刘函洋、李言言行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人刘函洋,男，汉族,1988年10月10日生,住杞县××村店乡李岗村。身份证号：4102211988××××××××。被执行人李言言,女，汉族,1989年10月15日生,住杞县××村店乡李岗村。身份证号：4102211989××××××××。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行刘函洋、李言言行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款予以扣划、账户予以冻结，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年十月十四日书记员  刘学峰
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终221号原公诉机关中华人民共和国云南省富宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）管江君，男，1974年4月30日生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，住江西省上饶市。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。辩护人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。原审被告人范老三，男，1999年12月27日生，瑶族，小学文化，住越南（以上基本信息系被告人自报）。国籍不明。因本案于2019年3月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。原审被告人邓老树，男，1995年9月15日生，瑶族，小学文化，住越南（以上基本信息系被告人自报）。国籍不明。因本案于2019年3月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。原审被告人范老大，男，1990年5月29日生，瑶族，小学文化，住越南（以上基本信息系被告人自报）。国籍不明。因本案于2019年3月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。原审被告人赵老三，男，1999年1月1日生，瑶族，小学文化，住越南（以上基本信息系被告人自报）。国籍不明。因本案于2019年3月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。中华人民共和国云南省富宁县人民法院审理云南省富宁县人民检察院指控原审被告人管江君、范老三犯组织他人偷越国（边）境罪，原审被告人邓老树、范老大、赵老三偷越国（边）境罪一案，于2019年8月8日作出（2019）云2628刑初162号刑事判决。原审被告人管江君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人管江君，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人管江君于2019年春节后与被告人范老三取得电话联系并叫范老三带几个人一起到中国江西务工。2019年3月3日，范老三邀约范老大、邓老树、赵老三、范老五在未办理合法出入境手续的情况下，从越南进入中国云南省红河州金平县金平镇十里村村民委热水塘村绿水河边，被告人管江君已在此等候范老三等人，后范老三、范老大、赵老三、邓老树、范老五乘坐管江君驾驶的赣Ｅ×××××号商务车准备前往中国江西务工，途经富宁县警务站时被查获。原判根据查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三百一十八条、第六十七条第三款、第三十五条的规定，判决：（一）被告人管江君犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；（二）被告人范老三犯组织他人偷越国境罪，单处驱逐出境；（三）被告人邓老树犯偷越国境罪，单处驱逐出境；（四）被告人范老大犯偷越国境罪，单处驱逐出境；（五）被告人赵老三犯偷越国境罪，单处驱逐出境。宣判后，原审被告人管江君以原判认定事实存在瑕疵，未认定其自首情节，量刑过重为理由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人管江君、范老三组织他人偷越国境，原审被告人邓老树、范老大、赵老三偷越国境的事实清楚，有物证手机一部、赣Ｅ×××××号商务车一辆、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、人员移交清单、原审被告人的供述等证据在卷证实，且证据已经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人管江君、原审被告人范老三违反我国出入境管理法规，组织他人偷越国境，其行为已触犯我国刑律，构成组织他人偷越国境罪。原审被告人邓老树、范老大、赵老三违反我国出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越国境罪。对各原审被告人依法应予惩处。上诉人管江君所提原判认定事实存在瑕疵，未认定其自首情节，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人管江君系在组织他人偷越国境的运输过程中被当场查获，其行为不符合自首的法定构成条件，不属于自首。当场查获的另五名人员，均自报为越南籍人员，其中一人已遣返越南，原判对其他原审被告人单处驱逐出境，并无不当。根据相关法律规定，组织他人偷越国境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判对上诉人管江君判处有期徒刑二年，已属从轻处罚。故上诉人管江君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 黄敏丽审判员 何义龙二〇一九年十月二十二日书记员 曾 晖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5373号原告：卢兴富，男，1957年10月3日出生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：陈飞，男，1997年11月2日出生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告卢兴富与被告陈飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢兴富委及其托诉讼代理人丁邦华、被告保险公司委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼，被告陈飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兴富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币52979元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日08时20分许，陈飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，在句容市下蜀区域宝华科技园附近右转弯时，与卢兴富驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致卢兴富受伤，两车损坏的交通事故。2019年2月23日，经交警部门认定，陈飞承担此次事故全部责任，卢兴富不承担事故责任。被告陈飞书面辩称，我为原告垫付医疗费873.39元及摩托车修理费800元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，被告车辆在我司投保了交强险，商业三者险50万元，并投保了不计免陪。事故发生在保险期间内。医疗费由法院核实；住院伙食补助费认可20元/天，6天；营养费认可20元/天，60天；误工费不认可；护理费认可70元/天，60天；交通费认可200元；物损没有证据，不认可；精神抚慰金不认可。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日08时20分许，陈飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，在句容市下蜀区域宝华科技园附近右转弯时，与卢兴富驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致卢兴富受伤，两车损坏的交通事故。2019年2月23日，句容市公安局交通警察大队认定，陈飞承担此次事故全部责任，卢兴富不承担事故责任。原告卢兴富受伤后被送往句容市下蜀中心卫生院治疗，留观1天，住院6天，共用去医疗费6171.3元，其中原告支付5297.91元，被告陈飞垫付873.39元。原告伤情诊断为：1、左侧第5、6、7肋骨骨折；2、左侧耻骨下支骨折；3、骶2椎体骨折；4、胸8椎体压缩性骨折。事故发生后，被告陈飞为原告垫付摩托车修理费800元。另查明，陈飞所驾车辆登记车主为祖晓康，该车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告事故发生前在镇江金威保安服务有限公司做保安，月平均工资为3353元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈飞驾驶机动车与原告卢兴富驾驶的摩托车发生碰撞，致卢兴富受伤，该事故经公安机关认定为陈飞承担此次事故的全部责任，卢兴富不承担此次事故的责任，本院予以确认。关于原告的误工期限、护理期限、营养期限，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定原告误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费6171.3元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费13412元（4个月×3353元/月）、交通费酌定200元、财产损失800元，共计27093.3元。因原告损失均在交强险限额内，故由保险公司交强险限额内赔偿。陈飞垫付的医疗费及车辆损失，应当在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢兴富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计27093.3元，扣除应当返还给被告陈飞的1673.39元，实际尚需赔偿原告卢兴富25419.91元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告陈飞垫付的医疗费、财产损失共计1673.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理530元，减半收取265元，由被告陈飞负担（此款原告已预交，被告陈飞于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十月十七日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17964号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张希，男，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张希信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告张希经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张希立即偿还交通银行重庆分行截至2018年8月21日的信用卡透支本金33930.89元、利息20467元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2426.15元;并支付从2018年8月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金33930.89元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张希承担。事实和理由：张希向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年8月21日，张希透支拖欠欠款本息共计56836.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张希未答辩。经审理查明，2015年4月11日，张希向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张希发放了卡号为520169051928****的信用卡。2015年6月16日，张希申请挂失换卡，更换后的卡号为520169051948****。张希从其信用卡账户中透支。截至2018年8月21日，张希尚欠交通银行重庆分行透支本金33930.89元、利息20467元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2426.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张希与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张希使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张希应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付相关利息和费用。被告张希经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张希在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月21日的信用卡透支本金33930.89元、利息20467元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2426.15元;并支付从2018年8月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金33930.89元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1263元，由被告张希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3758号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙伟，男，1984年02月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙伟偿还贷款本金60000.00元，利息14969.37元，罚息42540.66元，复利12565.88元，共计人民币130075.91元（以上利息计算至2017年6月23日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B3D3F8ED062833）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月18日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B3D3F8ED062833）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金60000.00元，利息14969.37元，罚息42540.66元，复利12565.88元，共计人民币130075.91元。被告孙伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孙伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月19日，被告孙伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孙伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孙伟所有的抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B3D3F8ED062833）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60000.00元，利息14969.37元，罚息42540.66元，复利12565.88元，共计人民币130075.91元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60000.00元为基数）、复利（以所欠利息14969.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B3D3F8ED062833）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2902元，由被告孙伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初728号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人康某某，男，1978年1月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：河北石家庄市正定县，务农。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】551号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月16日23时许，被告人康某某酒后驾驶车牌号为冀A125BL小型轿车，行驶至石家庄市新华区中华大街华林国际下桥口处时被新华交警大队执勤民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的康某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为188.13mg/100ml。 上述认定事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《移送案件通知书》、《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》公安机关出具《机动车信息查询结果单》，《驾驶人信息查询结果单》驾驶人复印件查询资料公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第816号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《查获经过》、《向调查当事人送达法律文书地址确认书》，执法过程光盘与被告人康某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具被告人《常住人口登记卡》。另，正定县公安局正定镇派出所出具《户籍证明信》可证实被告人康某某基本身份情况；石家庄市公安局新华分局五七路派出所调取《违法犯罪嫌疑人康某某信息查询登记表》，显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人康某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人康某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,同意矫正。严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 冯翠娟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。