江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7642号上诉人(原审原告)：胡淳淦。上诉人(原审被告)：白付恩。上诉人胡淳淦、白付恩因健康权纠纷一案均不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初12022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡淳淦上诉请求并辩称：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、追究白付恩伪造证据、妨碍作证的刑事责任；3、判令白付恩支付其因诉讼产生的住宿费、伙食费、误工费。事实和理由：白付恩个性顽固，情绪火爆，本案事发时已经完全失去理智。白付恩对其实施不法侵害时其只是打他一下就走了，但白付恩不依不饶，对其大打出手。请求二审法院查明事实，依法改判。白付恩上诉请求并辩称：撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。事实和理由:2018年8月29日万17时左右,上诉人因胡淳淦分工不合理提出意见，胡淳淦首先对上诉人进行暴力殴打，其仅是正当防卫。胡淳淦右手小指骨折与其没有关系。一审法院无视上诉人提交的郑一飞、杨雪霞的书面证词不当。一审法院认定胡淳淦存在误工期3个月错误，认定的营养费、护理费没有依据，鉴定费、交通费应当由胡淳淦自行负担。请求二审法院依法改判。胡淳淦向一审法院起诉请求：1、白付恩赔偿其误工费、医疗费、车费、护理费、营养费等各项费用合计39716.6元；2、白付恩承担诉讼费用。一审法院认定事实：胡淳淦是厨房的厨师长，白付恩是厨房的厨师。2018年8月29日晚上五点多，在宋巷一号亿滋食品有限公司的厨房内，因白付恩不满胡淳淦的分工，双方发生肢体冲突。后，白付恩报警，苏州工业园区东沙湖派出所接警。双方在该所签署“治安案件调解协议书”，该协议书载明：双方发生肢体冲突，致白付恩脸部受伤到胜浦医院检查暂时没有发现问题；胡淳淦头部受损在胜浦医院缝六针，右手小拇指骨折；经调解双方互相谅解，互不追究本次事情对方的刑事治安责任，双方医药费等经济纠纷建议通过合法途径解决，此事一次性了结，双方再无纠葛。2019年1月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为胡淳淦的误工期为三个月，护理期一人护理一个月，营养期为二个月。诉讼中，胡淳淦称：“对于分工，是我与我的上级刘主管商量后决定并分配下去的，白付恩对我的分配工作不满，然后我们发生争吵，我就说了一句要是总干不好，就要扣工资。然后白付恩就上来打了一下我的脸，我也有意识地条件反射打了白付恩一下，然后我看形势不对就走了。这个时候，郑一飞正在炒菜，刘主管正在距离我们三四米的蒸箱厨房，他们两个听到我们打架就过来拉，这个时候就开始二次打架，白付恩拿铲子和捞菜的瓢子打我，被郑一飞和刘主管夺下来之后，白付恩依然又拿水瓢来打我，我就开始还手，所以双方就开始互殴了。事发时，杨雪霞没在现场，刘主管和郑一飞两个人当时在现场的，他们都说没看到谁先动手。我这个手是白付恩拿水瓢跟我互殴的时候，我挡的时候受伤的，砸了一个淤伤。”白付恩称：“我坚持认为是因为胡淳淦分工有问题导致的，我认为胡淳淦是厨师长也要干活搞卫生。对于打斗经过，我想说明的是，我上的是夜班，他上的是白班。因为胡淳淦分工不合理，我提出意见，他就说了，要不然我就收拾你。胡淳淦突然对我的头部、面部直接打了十几下，我扛不住，就拿了铲子进行自卫，并没有打到胡淳淦身上，后来郑一飞和刘主管把胡淳淦拉开了，拉开后我骂了胡淳淦一句，胡淳淦冲上来对我进行二次殴打，这个时候他把我打到灶台边，我拿起身边的一个水瓢在胡淳淦的头上打了一下。”以上事实，由司法鉴定意见书、接处警工作登记表、治安案件调解协议书以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。就胡淳淦诉请的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费：一审法院根据胡淳淦提供的医疗费票据依法核定为9716.6元。2、营养费：胡淳淦主张营养费6000元过高，一审法院酌情调整为3000元（50元/天×60天）。3、护理费：胡淳淦酌情主张5000元。一审法院认为，胡淳淦主张的护理费计算标准过高，一审法院结合本区域护工一般收入水平和胡淳淦的年龄状况，酌定按照80元/天计算，结合鉴定意见书认定的护理时间30天，据此认定胡淳淦护理费为2400元。4、误工费：胡淳淦称纠纷发生后其就没有工作了，并提供苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司出具的收入证明以及胡淳淦的银行交易流水明细，要求按照5400元/月×3个月计算误工费16200元，一审法院予以支持。5、鉴定费：一审法院依票据核定为1680元。6、交通费：胡淳淦主张1000元，一审法院根据胡淳淦受伤就医的基本情况，酌情支持胡淳淦交通费500元。综上，胡淳淦的损失总额为33496.6元（医疗费9716.6元+营养费3000元+护理费2400元+误工费16200元+鉴定费1680元+交通费500元）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因工作安排产生分歧继而互殴，对于谁先动手双方各执一词，亦无其他证据相互佐证，且双方作为成年人，应知晓打斗系违法行为，故一审法院考虑双方的过错程度，酌定相关损失由双方当事人各负担50%，即白付恩应支付胡淳淦各项损失合计16748.3元。关于白付恩辩称胡淳淦的手指受伤并非其打伤的意见，一审法院认为，根据治安案件调解协议书载明的内容以及胡淳淦庭审的陈述可以证明胡淳淦的手指确系双方打架过程中受伤，胡淳淦一并主张相关损失有事实及法律依据，一审法院对白付恩该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、白付恩于判决生效之日起十日内支付胡淳淦各项损失合计16748.3元；二、驳回胡淳淦的其余诉讼请求。案件受理费为400元，由胡淳淦与白付恩各负担200元。二审中胡淳淦提供4张照片，拟证明其手指受伤是被白付恩打伤。白付恩质证认为对照片真实性有异议，并认为该组照片不能证明胡淳淦的手指是被其打伤的。本院经比对，确认胡淳淦提供的该组照片的真实性。结合治安案件调解协议书载明的内容以及胡淳淦庭审的陈述,本院认为现有在案证据可以证明胡淳淦的手指确系双方打架过程中受伤。白付恩提交一份手机通话录音及文字整理材料，证明其与郑一飞通话时，郑一飞表示其受到了胡淳淦的威胁。胡淳淦质证认为通话人员系白付恩与郑一飞无误，但其并未威胁过郑一飞。本院认为白付恩提供的通话录音本质上亦属于郑一飞的证人证言，郑一飞应当出庭作证并接受质询。因胡淳淦对录音证明的事实提出异议，故白付恩提交的该份录音不足以证实郑一飞受到了胡淳淦的威胁，本院对该项证据碍难采信。本院认定的其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，二审中白付恩认为一审法院判决的医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费没有法律依据。本院经核查，认为一审判决根据胡淳淦提供的医疗费票据核定医疗费，根据司法鉴定意见核定护理费、误工费、营养费，根据鉴定费票据核定鉴定费，根据胡淳淦的受伤就医的相关情况核定交通费，事实依据充分确凿，符合法律规定，本院依法予以确认。白付恩虽提出其系正当防卫，但对此未能提供充分证据予以证明，故本院对其该项辩解难以采信。一审法院考虑到双方的过错程度，酌定双方各自承担50%的责任具有合理性，本院予以确认。关于胡淳淦二审提出要求追究白付恩刑事责任，并要求白付恩支付其因诉讼支出的各项费用的请求，超出本案一审诉请，本院不予理涉。综上，胡淳淦和白付恩的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人白付恩负担200元，上诉人胡淳淦负担200元。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 郭 锐审判员 孙楚楚二〇一九年十月二十四日书记员 陈闵悦