湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0522民初446号原告：新邵县同兴钢管扣件租赁站，住所地：新邵县酿溪镇长滩社区7组2号。经营者：孙锋，男，1966年11月14日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾小玲，女，1973年11月14日出生，汉族，住新邵县。系新邵县同兴钢管扣件租赁站股东。委托诉讼代理人：欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。被告：北京城五工程建设有限公司新邵县分公司，住所地：新邵县酿溪镇世纪豪庭会所。法定代表人：王韶华，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：段文明，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告新邵县同兴钢管扣件租赁站（以下简称同兴租赁站）与被告北京城五工程建设有限公司新邵县分公司（以下简称城五公司）、被告段文明租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日、2019年9月11日两次公开开庭进行了审理。第一次，原告同兴租赁站委托诉讼代理人曾小玲、欧廷荣及被告城五公司委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼，被告段文明经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。第二次，原告同兴租赁站经营者孙锋及其委托诉讼代理人曾小玲与被告城五公司委托诉讼代理人邓伟、被告段文明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告同兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告连带支付租金、装运费、赔偿款135745元，滞纳金5911元，共计141656元；2、判决两被告承担各项诉讼费用。事实与理由：原告是一家专门对外提供建筑施工器材的企业。被告城五公司将其承建的新邵世纪豪庭二期工程中的“蓝天幼儿园”项目分包给了被告段文明，因施工需要被告段文明于2017年11月14日跟原告签订了一份《建筑器材租赁合同》，该份合同签订后，因租赁金的实际支付人被告城五公司需要税务发票报帐，2018年1月5日，城五公司与原告在上一份《建筑器材租赁合同》的基础上又补充签订了一份《建筑器材租赁合同》。自2016年5月至2019年1月间，原告按合同提供了钢管、扣件等各类建筑施工器材，合计租金、装运费、赔偿款（因被告遗失了部分器材）共360745元，除去两被告已支付的费用（其中城五公司在2018年7月6日支付的175000元，因当时应付的租金仅为60000元，但被告为了做账，先向原告账户支付了175000元，后原告股东曾小玲又将扣除2900元税金后的107100元按照城五公司的授意返还给了段文明），尚欠原告各项费用135745元。在租赁期间，被告未完全按合同及时履行付款义务，现合同已完全履行完毕，但两被告一直推诿支付余款，依约应承担滞纳金。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告方在开庭审理时对要求被告支付5911元滞纳金的请求表示放弃。被告城五公司辩称，被告段文明是劳务派遣的员工，不是蓝天幼儿园的分包人，段文明在工作期间与原告签订的租赁合同，材料确实是用在我们的工地上，并进行了阶段性结算。2018年1月5日我们公司与租赁站正式签订了《建筑器材租赁合同》，2018年7月6日又支付了175000元租赁款。用在我们工地上产生的费用我们予以认可，我们共产生的租赁款是30多万元，城五公司已履行了租赁合同的支付义务，也已经支付完毕，不存在还欠原告的租赁款。被告段文明辩称，我是被告城五公司请来做事的，城五公司与原告签订了合同，钱是城五公司付给我，我就付给原告，做这个工地我亏了，租赁费我承担不起，也不应由我承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的两份《建筑器材租赁合同》（一份是原告与段文明签的，一份是原告与城五公司所签）、88份《出库单》中段文明与刘兆和签名的部分、64份《入库单》、银行对账单回单、湖南增值税专用发票NO.00191854，被告城五公司提交的原告与城五公司签订的《建筑器材租赁合同》、向原告支付175000元的付款凭证、湖南增值税专用发票NO.00191854及被告段文明提交的《世纪豪庭酒店工程进度款对账单》，经质证各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实本院认定如下：1、原告提交的《出库单》中几份不是段文明本人或刘兆和所签的部分被告城五公司不予认可，被告段文明表示未由他本人签字的《出库单》是因为他本人当时不在场，他委托工地上其他人代签的，对其真实性无异议。本院对这些有争议的《出库单》认证如下：被告段文明作为工地负责人对《出库单》不是他本人签名的单据表示认可，并对此作出了解释，段文明的解释符合情理，本院予以确认。2、原告提交的《段总收欠明细表》、《新邵县同兴钢管扣件租赁站结算明细表》（16张），被告城五公司不予认可，但不要求进行审计鉴定，被告段文明表示原告的《新邵县同兴钢管扣件租赁站结算明细表》每月都报给他一份，《段总收欠明细表》也给了一份给他，对原告统计的数据无异议。对此，本院经审查认为：《段总收欠明细表》是总表，统计的数据为租金257052元、装运费41966元、赔偿款61727元，合计360745元，已收225000元（未包括原告支付给段文明的107100元），下欠135745元。《新邵县同兴钢管扣件租赁站结算明细表》是2018年4月至2019年2月每月的分表，《段总收欠明细表》是《新邵县同兴钢管扣件租赁站结算明细表》统计的数据之和。表中的租赁费根据被告所租赁的材料类别、数量、约定的价格（按与段文明签的合同价格，城五公司予以认可）及使用的时间予以计算，装运费按合同约定的价格计算由承租方承担。原告每月向工地负责人段文明报送《新邵县同兴钢管扣件租赁站结算明细表》，对每月租赁费与装运费都有统计，被告段文明没有提出过异议，段文明与城五公司在合同履行期间根据原告提供的明细表，分别向其支付了相关款项。因此，对《段总收欠明细表》中统计的租赁费257052元与装运费41966元及《新邵县同兴钢管扣件租赁站结算明细表》统计的每月租赁费与装运费本院予以确认。《段总收欠明细表》与2019年2月18日的《新邵县同兴钢管扣件租赁站结算明细表》中统计的赔偿款61727元，统计依据系2019年2月18日《新邵县同兴钢管扣件租赁站结算明细表》中统计的钢管赔偿款：数量1887米、单价15元、金额28305元，扣件赔偿款：数量5011套、单价6元、金额30066元，顶托赔偿款：数量117套、单价18元、金额2106元，套筒赔偿款：数量125个、单价10元、金额1250元。因原告与被告城五公司签订的《建筑器材租赁合同》约定的钢管赔偿价为12元/米，扣件赔偿价为5元/套，顶托（油顶）15元/套，套筒没有约定，所以根据与城五公司所签合同约定的价格（与段文明所签合同约定的价格前两项一致，油顶为500mm12元/套、700mm16元/套），钢管赔偿款为22644元（12元×1887），扣件赔偿款为25055元（5元×5011），顶托（油顶）1755元（15元×117），套筒按原告计算不变，比原告统计损失少11023元，故原告对此统计有误。本院对《段总收欠明细表》与2019年2月18日的《新邵县同兴钢管扣件租赁站结算明细表》中的赔偿款金额认定为50704元（61727元-11023元）。《段总收欠明细表》中统计的已收款，除去原告与城五公司有争议的那笔175000元外，已收几笔共计165000元，双方无异议，本院对此予以确认。3、原告提交的《存款账户金融交易明细》（拟证明2018年7月6日原告通过曾小玲账户向段文明转账107100元，故被告城五公司当日付给原告的175000元，扣除税金后原告只收到租赁费60000元），被告城五公司表示没有要求原告向段文明转账107100元，该款不能从自己付给原告的租赁费中扣除。被告段文明表示原告将107100元转给他属实，他用来发了民工工资。根据双方质证意见，本院认定原告于2018年7月6日通过曾小玲账户向被告段文明转账107100元事实存在。4、被告城五公司提交的《段文明工资税报表》，因无出示单位盖章，且被告段文明不予认可，故对此证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告同兴租赁站是经营钢管、扣件、塔吊租赁服务的个体工商户，经营者孙锋。被告段文明系被告城五公司承建的世纪豪庭二期蓝天幼儿园与酒店工程的泥工、木工、钢筋工、外架等劳务的负责人。2017年11月14日，被告段文明因蓝天幼儿园施工需要与原告签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同约定：“承租方提货、送货的合同履行地、交付地均为出租方仓库，装卸、运输费由承租方自理”。“租金按实际租用天数计算（如总租用天数不是一个月，按一个月计算租金）钢管0.008元/米每天，扣件0.006元/套每天，油顶500mm长0.03元/套每天、700mm长0.03元/套每天”。“每月初承租方向出租方付清上月租金。承租方要求提供发票的，税金由承租方负责”。“承租方丢失或者损坏器材赔偿标准：丢失或损坏扣件螺杆、螺帽按1元/套赔偿；丢失损坏扣件按5元/套赔偿；丢失油顶，500mm按12元/套赔偿，700mm按16元/套赔偿；丢失或损坏油顶螺丝按3元/套赔偿；丢失或损坏钢管按12元/米赔偿”。“租用器材的数量、质量以承租方在出库单上签字为准，对不合格的器材承租方在收货时有权拒收”。此后，被告城五公司又于2018年1月5日与原告签订了一份《建筑器材租赁合同》，工程名称为：新邵世纪豪庭二期（酒店工程租用）。该合同约定：“双方约定租赁器材交接地为乙方仓库，因特殊情况需异地交接的由（乙方）出租方通知（甲方）承租方，器材装卸和运输甲方自理或委托乙方，运费标准：钢管0.15元/米、次，扣件0.05米/套、次，内架0.3元/米、次，油顶0.3元/套、次，接头0.05元/套、次，单笔运费低于100元的按100元计算。运费支付方式：甲方直付口，乙方代收口”。“租赁价格：钢管0.007元/米˙天、专用内架0.015元/米˙天、扣件0.005元/米˙天、500mm或700mm油顶0.025元/套˙天、250mm接头0.02元/套˙天、300mm接头0.02元/套˙天，本价格不含税金。租用期限不是30天的，租赁费按30天计算”。“租赁费用按月计算原则上每月结付一次。结付时间为每月的15日前结算上月的租赁费用。乙方提供税率3%的专用增值税发票，税金由甲方承担，乙方协助办理”。“丢失、损坏器材赔偿标准：扣件螺杆、螺母0.5元/套、扣件5元/套、500mm油顶15元/套、700mm油顶15元/套、油顶螺母5元/个、油顶铁板5元/块，钢管12元/米、专用内架15元/米、300mm接头5元/根、500mm接头12元/根、内架拉钩5元/个、花板5元/块”。合同签订后，被告城五公司承建的世纪豪庭二期蓝天幼儿园与酒店工程均在原告处租赁建筑施工器材，均由被告段文明具体负责，现两处工程已施工完毕。施工期间，原告每月将段文明负责的工地所租用器材的费用以《新邵县同兴钢管扣件租赁站结算明细表》的形式报送段文明，段文明对此没有异议。世纪豪庭二期工程共向原告租用钢管57804.5米、扣件33320个、顶托2810个、套筒2325个，丢失钢管1887米、扣件5011个、套筒125个、顶托117个，共计租金257052元，装运费41966元、赔偿款50704元，合计349722元。被告城五公司于2018年7月6日向原告支付租赁费175000元，税金5097.09元（票据上注明货物或应税劳务、服务名称为钢管租赁）由原告代为交纳，扣除税金原告实收城五公司租赁费169902.91元。被告城五公司支付给原告的175000元，该款在段文明提交的《世纪豪庭酒店工程进度款对账单》中显示：日期为2018年7月6日，工程部分节点为付段文明5、6层进度款，付款方式为城五转账，备注为同兴钢管租赁。同日，原告股东曾小玲从其个人账户向被告段文明转账107100元。此外，原告先后收取了被告段文明等代为支付的租赁款165000元，被告尚欠原告租赁费、装运费、赔偿款14819.09元未付。在开庭审理过程中，被告城五公司代理人表示蓝天幼儿园与酒店工程实际租金支付人均系被告城五公司。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告同兴租赁站与被告城五公司、被告段文明均签订了租赁合同，被告段文明签订的租赁合同所租赁的器材使用在被告城五公司的工程上，被告城五公司对此予以认可，两份合同均是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。两份合同租赁的器材使用的工程虽不一致，但被告段文明是两处工程的劳务负责人，城五公司是两处工程的实际承租人，原告将两处工程所欠租赁费统计在一处，要求被告承担责任应予准许。本案争议的焦点是：1、本案的租赁费等费用应由谁承担？2、2018年7月6日被告城五公司向原告账户支付租赁费175000元，同日原告股东曾小玲向段文明转账107100元，原告股东曾小玲向段文明转出去的10710元能否从被告城五公司所付175000的租赁款中扣除？首先，关于本案租赁费应由谁承担的问题，原告与被告段文明、被告城五公司均签订了租赁合同，两份合同标的物即租赁的器材均用于被告城五公司承建的工地上，被告段文明只是劳务负责人，且城五公司表示使用在其工地上的建筑器材租赁费等费用由其承担责任，所以本案租赁费等费用应由被告城五公司承担。现合同已履行完毕，城五公司尚欠原告相关费用未结清，故对原告要求被告城五公司支付所欠租赁费等费用的请求本案予以支持。被告段文明作为劳务负责人不用对外承担连带责任，故对原告要求被告段文明承担连带责任的请求，本院不予支持。关于原告股东曾小玲从其个人账户向被告段文明转出去的107100元能否从被告城五公司支付的租赁费中扣除的问题。原告主张该笔款系按被告城五公司授意转给段文明的，但未能提供相关证据，对此被告城五公司不予认可，且原告提供的增值税专用发票也证明被告城五公司所付175000元为钢管租赁费并据此收税5097.09元，另被告段文明提供的《世纪豪庭酒店工程进度款对账单》证明城五公司支付的175000元备注为同兴钢管租赁即城五公司付同兴租赁站的租赁费。现有证据均证明城五公司支付给原告的175000元系付给原告的租赁费，因原告不能证明被告城五公司授意原告股东将107100元转给段文明，故原告要求将此款从被告城五公司已支付的租赁费中扣除无事实依据，本院不予支持。至于原告股东转给段文明107100元，属于什么性质？该不该返还？不在本案的审理范围内。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十二条，第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告北京城五工程建设有限公司新邵县分公司向原告新邵县同兴钢管扣件租赁站支付所欠租赁费、装运费、赔偿费共计14819.09元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告新邵县同兴钢管扣件租赁站要求被告段文明承担连带责任的请求；三、驳回原告新邵县同兴钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1567元（由原告预交），由被告北京城五工程建设有限公司新邵县分公司负担200元，其余诉讼费由原告新邵县同兴钢管扣件租赁站自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  颜晓庆人民陪审员  周国贤人民陪审员  孙孝卿二〇一九年十月二十二日法官助理刘园芝代理书记员  杨珊珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。