wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2945号 上诉人（原审被告）：张敬进，男，1965年7月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：詹长祖，男，1954年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住淄博市淄川区。 原审被告：王秀菊，女，1966年11月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。 上诉人张敬进因与被上诉人詹长祖、原审被告王秀菊民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张敬进上诉请求：1.撤销原判第二项，改判为“被告张敬进于本判决生效之日起十日内支付原告詹长祖借款利息6049元（计算至2019年6月27日；之后的利息，以12万元为基数，自2019年6月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”。事实和理由：对于案涉7万元借款，自2018年9月9日至起诉之日的利息我不应支付，我支付了借期内的利息，对于后续利息双方未约定利息，应视为不支付利息。 詹长祖、王秀菊未答辩。 詹长祖向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金12万元；2、判令被告支付利息13200元，之后的利息，以133200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至上述欠款全部还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月8日，被告张敬进为原告詹长祖出具借条一份，载明：“今借到詹长祖人民币柒万元整，年息柒仟元（70000元）整，壹年到期2018年9月8日还款连本带息，合计柒万柒仟元整（77000元）”。原告最初通过转账方式向被告张敬进交付借款，涉案借条系前期借款凭证换单形成。2018年9月，被告支付了截至2018年9月8日的利息7000元，原告向被告出具收到条一份。本金7万元及之后利息未支付。2017年12月21日，被告张敬进为原告出具借条一份，载明：“今借到詹长祖肆万元整（40000元），到期2018年12月21日连本带息还款肆万肆仟元整（44000元）”。原告最初通过现金方式向被告交付借款，涉案借条系前期借款凭证换单形成，借款本息均未返还。2018年2月6日，被告张敬进出具借条一份，载明：“今借到詹长祖人民币贰万元整（20000），到期2019年2月6日，连本带息还款贰万贰仟元（22000元）”。原告最初通过现金方式向被告交付借款，涉案借条系前期借款凭证换单形成。2019年6月18日，被告张敬进返还借款1万元，并将前述借条收回，对于剩余借款本息，双方合意后，由被告张敬进重新出具借条一份，载明：“今借到詹长祖人民币壹万元整（10000元）2019.6.18日”。对于该1万元，原告要求被告返还。另，涉案借款均发生在被告张敬进与王秀菊婚姻关系存续期间，但被告张敬进主张向原告借款时，被告王秀菊不知情。 一审法院认为，原告提供了被告张敬进出具的借据，并对最初借款的交付作出了合理解释，被告张敬进无异议，对原告与被告张敬进之间形成借贷关系，予以确认。原告与被告张敬进对于尚欠借款本金12万元均没有异议，予以确认。借款约定还款期限的现已逾期；未约定清偿期限的，原告有权催告被告在合理期限内返还；现原告通过诉讼方式主张权利，应视为已经过合理期限，故对原告要求被告张敬进返还借款本金12万元的诉讼请求，予以支持。根据双方约定，涉案借款约定利息转换为年息均为10%，该约定不违反国家有关限制利率的规定，予以确认。利息计算方式为：7万元的借款，因被告已按照约定利息支付至2018年9月8日，自2018年9月9日至起诉之日的利息5581元（7万元×10%÷365×291天）；4万元的借款，自2017年12月22日至起诉之日的利息6049元（4万元×10%÷365×552天），上述两项共计11630元，被告应向原告支付。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以部分支持。对于之后的利息，原告主张以借款本金及利息相加之和作为基数，因该主张无事实及法律依据，不予支持，原告仅有权要求被告以借款本金12万元为基数计算利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付之后的利息，未超出其有权主张的范畴，予以采信。故对原告的该主张，予以部分支持。涉案借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告张敬进以个人名义向原告举债并非因两被告家庭日常生活需要，且数额较大，在原告未能举证证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告主张债务属于两被告夫妻共同债务，缺乏依据。故对原告要求被告王秀菊承担共同偿还借款的主张，不予支持。被告王秀菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张敬进于判决生效之日起十日内返还原告詹长祖借款本金12万元；二、被告张敬进于判决生效之日起十日内支付原告詹长祖借款利息11630元（计算至2019年6月27日；之后的利息，以12万元为基数，自2019年6月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告詹长祖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由原告詹长祖负担17元，由被告张敬进负担1465元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人主张案涉7万元借款,自2018年9月9日至起诉之日的利息不应支付有无事实和法律依据。上诉人该上诉主张的主要依据是，其支付了借期内的利息，后续利息双方未约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本案查证事实，案涉7万元借款双方明确约定了借期利息7000元，换算为年息10%，即该笔借款借期利率为10%，依据上述法律规定，自2018年9月9日（借款到期之后）至起诉之日的逾期利息亦应按照该利率计算，原审对此认定符合法律规定，上诉人主张不应支付后续利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人张敬进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张敬进负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  张玉杰 审判员  刘 宁 二〇一九年十月十二日 书记员  彭倩倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢258号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市。法定代表人：杨卫红。被执行人：扬州珍妮玩具有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：于志清。被执行人：于志清，女，1964年10月8日生，汉族，住扬州市。被执行人：闻某，男，1971年11月16日生，汉族，住扬州市。被执行人：金某，男，1979年1月24日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：莫某，女，1980年1月10日生，汉族，住扬州市邗江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与扬州珍妮玩具有限公司、于志清、闻某、金某、莫某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗双商初字第0094号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，扬州珍妮玩具有限公司应于判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金400万元，并支付利息、复利（截止2015年1月23日为76668.47元；此后的借款利息，应以借款本金400万元确定，自2015年1月24日起至2015年3月2日止，按年利率7.2%计算。自2015年3月3日起至实际给付之日止，以罚息利率，即年利率7.2%的1.5倍计算至实际给付之日止，期间遇利率调整，次年执行浮动利率；合同期内每月拖欠的利息，以罚息利率计算复利至实际给付之日止。）；扬州珍妮玩具有限公司应于判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行违约金4万元及支出的律师代理费2万元；如扬州珍妮玩具有限公司未能履行上述给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行对位于扬州市房产（他项权证号：扬房他证广字第××号）、扬州市房产（他项权证号：扬房他证广字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，分别在430万元、110万元的债权额度内优先受偿；于志清、闻某、金某对扬州珍妮玩具有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费19946.5元，保全费5000元，合计24946.5元，由扬州珍妮玩具有限公司负担，于志清、闻某、金某负连带共同给付责任，莫某对其中的12350元负连带给付责任。因被执行人未按期限履行生效法律文书确定的给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行申请强制执行。本院依中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行的申请于2019年3月5日立案恢复执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢258号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十九日书记员  刘浩辰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳市云岭花炮厂，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处合盛村。执行事务合伙人：胡小年。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴锡采，男，1953年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁礼义，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。再审申请人浏阳市云岭花炮厂（以下简称云岭花炮厂）与被申请人吴锡采、袁礼义提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省长沙市浏阳市人民法院作出（2018）湘0181民初2075号民事判决。云岭花炮厂不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出(2019)湘01民终1680号民事判决，已经发生法律效力。云岭花炮厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。云岭花炮厂申请再审称：一审法院对于三方之间的法律关系认定错误，其确认再审申请人是接受吴锡采劳务的主体没有事实和法律依据。原判决认定吴锡采属于城市户口的证据是其伪造的。被申请人吴锡采对案涉事故的发生存在严重过错。原审判决申请人对吴锡采的损失承担70%的责任不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。请求撤销，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案再审审查阶段的争议焦点为：1、原审对吴锡采按城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确；2、原审对吴锡采受伤造成的损失责任划分比例是否恰当。关于争议焦点1，再审申请人认为原审判决认定吴锡采应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的《居住证明》是伪造的。经查，该《居住证明》是浏阳市香槟现代城业主委员会、物业管理公司、浏阳市关口街道长兴社区居委会联合出具，原审对该证据组织双方进行了举证、质证，在再审申请人没有提供反证证明其内容不属实的情况下，原审对该证据予以采信并无不当。关于争议焦点2，原审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对双方之间的法律关系进行了充分论述，并结合双方过错程度，判决再审申请人承担70%的责任、被申请人自负30%的责任并无不当。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人浏阳市云岭花炮厂的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十日法官助理刘建基书记员孙宇乔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10174号原告:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。委托诉讼代理人：徐培凯，该支行员工。被告：陈真真，女，1987年8月9日生，汉族，住四川省宜宾市珙县。原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告陈真真信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王照福到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金20393.87元及利息1092.40元、费用5181.66元[截至2018年10月16日的利息2256.01元、费用5944.66元，自2018年10月16日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计26667.93元；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：陈真真。申领情况:2016年9月26日，被告向原告申请办理信用卡,经原告核准后予以发卡，卡号：62×××63。欠款情况:截至2019年10月25日，被告欠款本金20393.87元及利息1092.40元、费用5181.66元，合计26667.93元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息（共计收六期），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈真真于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行卡号为62×××63的信用卡欠款本金20393.87元、利息1092.40元；驳回原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取），诉前财产保全费320元，共计555元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1438号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。法定代表人：李正宏，该分行行长。委托代理人：冉淇，该分行职工。被执行人：粟昌举，男，生于1972年8月21日，汉族，住所地重庆市黔江区。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与粟昌举借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初4385号民事判决书已发生法律效力，确定由“一、被告粟昌举于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行偿还截止2017年4月24日所欠本金75689.8元、利息51622元、逾期还款违约金5764.48元，合计133076.28元，2017年4月25日之后的利息以欠款本金75689.8元为基数按日利率万分之五计至清偿完毕之日止；二、被告粟昌举于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师代理费1000元……”。被告粟昌举逾期未履行该民事判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2018年5月2日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行中，于2018年5月9日本院依法向被执行人粟昌举邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并先后两次查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。无工商登记，名下唯一房产在该案申请强制执行前已被我院司法拍卖，名下有渝AXXXXX发现4小型越野客车一辆、渝HXXXXX长城牌小型普通客车一辆，均已在他案查封但未实际扣留。2018年8月27日及2019年9月27日本院先后两次向被执行人粟昌举户籍所在地居委会调查，未查出被执行人有其他可供执行财产。2019年9月23日，本院将依法被执行人粟昌举纳入失信被执行人名单、并采取了限制消费措施。拟对被执行人粟昌举采取司法拘留措施，已报公安机关进行协查，因被执行人下落不明，未实际实施拘留。2019年10月11日，本院约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行其表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请本案终结本次执行程序。至此，申请执行人的债权本金75689.8元、利息51622元、逾期还款违约金5764.48元，合计133076.28元及资金利息、案件受理费3522元尚未受偿，执行费1911元未收取。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行也无法提供被执行人粟昌举的可供执行财产线索,并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘 曦审判员 林凌星二〇一九年十月十二日书记员 杨俊杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2369号上诉人（原审被告）:泰州市姜堰区中天清华园大酒店，统一社会信用代码913212040618265517，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西桥南街1号。投资人：刘银珍。上诉人（原审被告）：刘银珍，女，1951年9月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。两上诉人共同委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学强，男，1979年4月12日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈利树，男，1976年7月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，现羁押于泰州市看守所。上诉人泰州市姜堰区中天清华园大酒店、刘银珍因与被上诉人赵学强、沈利树买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初270、800、801、803-805、807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院将不同法律关系的多起案件同案处理、并案判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初270、800、801、803-805、807号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人泰州市姜堰区中天清华园大酒店预交的二审案件受理费3174元予以退回。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十月二十八日书记员 姚 丽
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢196号 申请执行人：冯海江,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：郑广海,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：田玉英,女,住黑龙江省集贤县。 本院在执行冯海江与郑广海、田玉英借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 岩
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3477号原告：凡丽娜，女，1978年6月17日生，汉族，盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路103号。法定代表人：李素云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟利，该公司员工。原告凡丽娜与被告辽宁兴隆百货集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡丽娜、被告辽宁兴隆百货集团有限公司委托诉讼代理人王伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金150,000.00元；2.被告按年利率10%支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的员工。2015年2月16日，被告从原告借款50,000.00元，约定借款期限为一年。2016年2月14日，被告从原告借款50,000.00元，约定借款期限为一年。2016年10月13日，被告从原告借款50,000.00元，约定借款期限为一年。被告均为原告出具《职工借款单》。双方口头约定借款年利率为10%。被告收到借款后未按期偿还本金，也未按约定给付借款利息。被告仅在2019年2月25日给付利息450.00元，原告多次催促，被告均未能偿还。被告行为违反合同约定，违反诚信原则，侵害原告合法权益，故原告诉至法院。被告辽宁兴隆百货集团有限公司辩称，没有异议。原告证据充分的情况下，我方予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的职工借款单三张真实性没有异议，但认为不足一年的应按银行活期利率支付利息。2016年10月13日的借款已取走450.00元本金，截止2019年2月26日剩余本金应为49,550.00元。原告同意被告扣除本金450.00元的质证意见。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：原告凡丽娜为被告辽宁兴隆百货集团有限公司员工。被告因生产经营需要多次向原告借款，分别于2015年2月16日借款50,000.00元，2016年2月14日借款50,000.00元，2016年10月13日借款50,000.00元。被告为原告出具3份职工借款单，金额合计150,000.00元。3份借款合同中均约定借款期限为一年，借款年利率为10%，不足一年的，被告按银行活期利率支付原告利息。2019年2月25日，原告从2016年10月13日的50,000.00元借款本金中取出450.00元。本院认为，原告与被告分别于2015年2月16日、2016年2月14日、2016年10月13日建立的借款合同关系，系双方真实意思表示，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经履行出借义务，被告应当按照约定及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金149,550.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借款合同明确约定年利率10%，不足一年的，按照银行活期利率给付利息，故2015年2月16日的借款50000.00元应自2015年2月16日起，2016年2月14日的借款50000.00元应自2016年2月14日起，2016年10月13日的借款中49,550.00元应自2016年10月13日起，均至实际付清之日止，满整年期间按年利率10%支付利息，不足一年的部分按照中国人民银行活期存款利率支付利息。2016年10月13日借款中的450.00元自2016年10月13日起至2019年2月25日止，满整年期间按年利率10%支付利息，不足一年的部分按照中国人民银行活期存款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告凡丽娜借款本金149,550.00元，其中50000.00元自2015年2月16日起、50000.00元自2016年2月14日起、49,550.00元自2016年10月13日起，均至实际付清之日止，满整年期间按年利率10%，不足一年的部分按照中国人民银行活期存款利率标准给付利息；二、被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告凡丽娜以450.00元借款本金为基数自2016年10月13日起至2019年2月25日止，满整年期间按年利率10%，不足一年的部分按照中国人民银行活期存款利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告辽宁兴隆百货集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月十八日书记员  李宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初14532号 原告：宁波新上海国际物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133020425410845X4）。住所地：宁波市鄞州区百丈路166号。 法定代表人：杨巍峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 被告：陆海潮，男，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司诉被告陆海潮物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由于2019年10月25日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司负担。 审判员  姚虎仕 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵婷婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2350号申请人陈某，男，汉族，1985年5月28日出生，住重庆市忠县。被执行人权某，女，汉族，1964年10月5日出生，住四川省合江县。申请人陈某申请执行被执行人权某保证合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初1759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为280980元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款280980元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2350号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月十二日书记员 王美龄
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9449号原告：陈现安，男，1986年8月25日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：徐赟琪，江苏良翰律师事务所律师。被告：苏州工业园区建屋体育发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594。法定代表人：董珏霞。委托诉讼代理人：王力冉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晶，江苏华为律师事务所律师.原告陈现安诉被告苏州工业园区建屋体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员江福禄适用小额程序独任审理。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈现安的委托诉讼代理人徐赟琪，被告苏州工业园区建屋体育发展有限公司的委托诉讼代理人王力冉、刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还款项676元，并承担逾期退款利息损失（以676元为基数按照按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日原告在被告处办理游泳计次卡（成人），该卡价款780元，使用次数30次，使用期限至2019年4月27日，原告使用4次后，被告以卡片过期为由拒绝原告继续使用。现原告诉至法院。被告苏州工业园区建屋体育发展有限公司辩称，原告购买该卡明知有使用期限，现卡片过期作废，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告在被告经营的星海游泳馆选购“游泳计次卡（成人），并为此支付价款780元。该卡片背面标明使用说明：1、本卡按人记次数。2、本卡不挂失，遗失不补。3、自购卡之日起半年内有效。4、夏季使用白天一次算2小时。使用期限至2019年4月27日。原、被告确认，原告使用该卡至被告游泳馆消费4次，未使用次数为26次，未使用金额676元。上述事实，有原告提交的游泳计次卡、购卡三联单、pos签购单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈现安在被告经营的游泳馆购买计次游泳卡进行使用,被告为原告提供游泳场所、设施等服务,双方成立服务合同关系。原告购买了游泳卡且已先行预交服务费用，根据游泳卡的性质，应认定为被告发行的单用途预付卡。根据《江苏省消费者权益保护条例》的规定,预付卡不得设定有效期；未消费的应当全额退款并承担预付款的利息。故本案被告将原告购买的游泳卡使用期限设定至2019年4月27日，应属无效，现因被告拒绝原告继续使用，故原告有权要求原告退还未消费的金额676元，并主张自起诉之日起至清偿日止以本金676元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。被告的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上,依照《江苏省消费者权益保护条例》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州工业园区建屋体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈现安借款本金676元，以及自2019年8月6日起至清偿日止以本金676元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州工业园区建屋体育发展有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 江福禄二〇一九年十月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3413号原告：刘某某1，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。被告：杜某某1，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：董琦，山东诚功律师事务所律师。被告：刘某2，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘凯，山东华冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，山东华冠律师事务所实习律师。原告刘某某1与被告杜某某1、刘某2赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某1的委托诉讼代理人谭伟平、被告杜某某1的委托诉讼代理人宋琳、董琦及被告刘某2的委托诉讼代理人刘凯、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告杜某某1、刘某2所签订的赠与位于东营市东营区某路某号房屋的协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘某某1与杜某某1系夫妻关系，刘某2系刘某某1与杜某某1之女。位于东营市某路某号房屋是商业网点房，系刘某某1与杜某某1婚后购买，虽登记在杜某某1名下，但该房屋属于刘某某1与杜某某1的夫妻共同财产，2018年9月10日，原告向东营市国土资源局申请该房屋异议登记并获批准（鲁2018东营市不动产证明第*******号），杜某某1在得知原告提出异议登记申请后，未经原告同意于2018年9月下旬，擅自将该房屋赠与刘某2，严重侵害了原告的所有权，为维护原告的合法权益，特诉至法院。杜某某1辩称，此房为杜某某1的个人财产，完全有权处分。赠与合同不符合合同无效的法律规定，系有效。此房现已过户至刘某2名下，已完成赠与过户行为，系合法有效。刘某2辩称，原告称杜某某1赠与刘某2涉案房屋未经其同意，且在其提出异议登记后，仍擅自办理赠与过户手续，违背事实，涉案赠与合同合法有效，刘某2依法取得不动产权证书，是房屋合法所有权人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：刘某某1与杜某某1系夫妻关系，二人于1979年12月3日登记结婚，刘某2系刘某某1与杜某某1之女。1998年3月20日，杜某某1与东营晨光房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》，购买了位于东营市某小区某号的商业网点房，房屋产权原登记在杜某某1名下，后上述房屋门牌号变更为东营区某路某号。2018年9月4日，杜某某1与刘某2签订《二手房赠与合同》，将上述房屋赠与刘某2，后办理了房屋过户相关手续，房屋产权现登记在刘某2名下，房产证填发日期为2018年9月13日。刘某某1向不动产登记机关申请异议登记，东营市国土资源局于2018年9月10日向刘某某1发放不动产登记证明，载明：证明权利或事项为异议登记，权利申请人为刘某某1，义务人为杜某某1，坐落为东营区某路某月小区某幢某号。本院认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。涉案房屋系刘某某1与杜某某1婚姻存续期间购买，虽曾单独登记于杜某某1名下，但双方未对其进行书面的权属约定，应当认定为夫妻共同财产。二被告均主张刘某某1同意将涉案房产赠与女儿刘某2，但刘某某1对此不予认可且已对涉案房屋提出异议登记，二被告亦未能举证证明刘某某1有赠与的意思表示，故本院对此不予认定。杜某某1与刘某2签订的赠与合同损害了刘某某1作为夫妻一方对于共同财产的所有权和平等的处分权，其擅自处分房屋的行为属于无权处分，该赠与合同系无效合同。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：确认被告杜某某1与被告刘某2于2018年9月4日签订的关于位于东营市东营区某路某号房屋的《二手房赠与合同》系无效合同。案件受理费12200元，减半收取6100元、保全费4720元，由被告杜某某1、被告刘某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  夏晖二〇一九年十月十四日书记员  孙倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2427号原告：刘成军，男，汉族，生于1963年12月16日，住河南省三门峡市陕州区。被告：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。被告：刘晋，男，汉族，45岁左右，住河南省三门峡市。被告：洛阳渝奇建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市瀍河区东关大街34号。法定代表人：郭大才，该公司总经理。原告刘成军与被告三门峡天利建筑工程有限公司、刘晋、洛阳渝奇建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还租金20000元及违约金3500元,滞纳金18270元（按每日万分之六从2014年6月5日暂计至2019年4月5日）；2、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由2011年9月15日，因陕州区温塘村高阳路信合居二期工程需要，被告刘晋从原告处运走钢管等建材。2012年9月5日，被告刘晋归还所租建材。经核算，租金共计17500元，原告向被告刘晋出具《租赁费计算明细》一张。2014年6月5日，经多次讨要租金，被告刘晋向原告出具《领条》一张，并告知原告携带《领条》去往被告三门峡天利建筑工程有限公司领款，原告持《领条》去领款，被告知天利公司已没有被告刘晋的款项。2017年9月15日，被告刘晋又在《领条》复印件上，补充：在2017年10月前解决壹万柒仟伍佰元整,如到未付从甲方扣除贰万元整。但时至今日，原告多次找寻三被告要求支付租费，但三被告均互相推诿，原告未能取得租金。原告认为，建材通过刘晋和洛阳渝奇建筑劳务有限公司实际租赁给被告三门峡天利建筑工程有限公司施工使用，其获得实际利益，理应由三门峡天利建筑工程有限公司及其他二被告承担偿还责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。本院经审查认为，原告刘成军与被告三门峡天利建筑工程有限公司、刘晋、洛阳渝奇建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，因原告提供被告的身份信息不明确，致本院无法确定被告的主体身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘成军的起诉。案件受理费844元，退还原告刘成军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一九年十月二十五日书记员 杨嘉怡
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2340号王佳杰、王余刚：本院受理的申请执行人王佳杰与被执行人王余刚房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为1598.5元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人王余刚自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2340号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十三日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2208号罪犯李文全。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2014年12月11日作出(2014)坛刑初字第0254号刑事判决，认定被告人李文全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年3月17日，江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。2017年8月9日，本院以(2017)苏11刑更2048号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李文全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文全减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李文全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李文全的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保1366号申请人：侯磊，男，汉族，1976年10月29日生，住临朐县。被申请人：吕廷江，男，汉族，1985年5月25日生，住临朐县。申请人侯磊与被申请人吕廷江民间借贷纠纷一案，申请人侯磊于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕廷江的银行存款25000元或相应的价值的财产采取保全措施。申请人提供相应价值的保单作为担保。本院经审查认为，被申请人有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕廷江的银行存款25000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以25000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费270元，由申请人预交。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫洪涛二〇一九年十月十六日书记员  邹 洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3000号 原告：杨雪萍，女，汉族，1972年1月10日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被告：周杰云，男，汉族，1976年2月4日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告杨雪萍诉被告周杰云民间借贷纠纷一案中，原告杨雪萍于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雪萍以被告周杰云已清偿全部借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨雪萍撤回起诉。 本案受理费326元，减半收取为163元，由原告杨雪萍负担。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 洁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1572号申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭东，职务：执行董事。被执行人：卢鹏飞，男，1990年11月9日生，汉族，住登封市送表矿区。申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人卢鹏飞民间借贷纠纷一案，由湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028703号裁决书已经发生法律效力,卢鹏飞应于裁决书生效之日起七日内向北京恒元信息技术有限公司偿还借款本金5630.13元及逾期利息，因卢鹏飞未履行生效裁决书确定义务，北京恒元信息技术有限公司于2019年2月1日向郑州市中级人民法院申请执行。郑州市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）豫01执232号执行裁定，指定该案由本院执行。本院在执行过程中，对被执行人卢鹏飞采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月5日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、2019年5月1日、2019年5月18日、2019年8月21日、2019年9月17日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年9月20日，赴被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人卢鹏飞司法拘留15日，因其下落不明，暂未实际实施；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人北京恒元信息技术有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执1572号案件的本次执行程序。申请执行人北京恒元信息技术有限公司享有要求被执行人卢鹏飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人卢鹏飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十月三十日书记员 孙楠楠
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执771号 申请执行人：刘万才家庭承包经营户。 户主：刘万才，男，1972年7月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 刘万才家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2113号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘万才家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金255.15元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号XXXX有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2113号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十二日 书记员  袁 东
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20572号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附81号，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。 负责人：于建爱，总监。 委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：熊帅，男，1990年4月11日出生，侗族，住重庆市垫江县。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告熊帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员杨琴独任审判、适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告熊帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号为：CQ2019010053）；2、被告返还车型为名图-2017款1.8L自动智能型GLS、白，车牌：渝A92XXX，车架号LBECFAHB7JZ689844的车辆；3、被告支付违约金21899元；4、被告支付律师代理费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原、被告双方签订了《融资租赁合同》（合同编号为：CQ2019010053），约定被告自行选定的以租用、留购为目的，原告为其购买车型为名图-2017款1.8L自动智能型GLS、白，车牌：渝A92XXX，车架号LBECFAHB7JZ689844的车辆。合同约定期限为2年，被告在租赁期间于每月26日前以期初支付的方式支付租金给原告，直至24期付完。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。本合同签订后，原告依约于2019年1月28日将车辆交付于被告，被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆交接单》中“接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年4月26日（第4期）开始拖欠租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行支付租金的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此，原告请求解除合同，支付欠缴租金并要求被告承担违约责任以及支付律师代理费。 被告未答辩。 为证明其主张，原告举示了《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》、喜相逢租车租金明细、《法律事务委托合同书》、重庆增值税普通发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2019年1月28日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《融资租赁合同》（合同编号为：CQ2019010053)以及《重要条款确认书》，约定：1、甲方根据乙方的指定购买名图-2017款1.8L自动智能型GLS、白，车牌：渝A92XXX，发动机号：JW125520，车架号：LBECFAHB7JZ689844的汽车一辆并出租予乙方，租赁期限2年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方。2、乙方承租租赁车辆须于合同期内每月26日前向甲方支付租金，直至付完24期，租金第一期为21899元，剩余23期为每期6900元。3、如乙方未按期支付租金，应缴纳逾期利息，延付一至三日内每日按每月应付租金的1%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；4、甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金21899元，如违约金无法弥补守约方因此遭受的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；5、如乙方违反本合同任一条款，甲方可选择下述一种或多种救济方式：（1）、加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金21899元及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方；（2）、要求乙方支付到期未付租金、违约金21899元及其余应付款项，继续履行本合同；（3）、提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金21899元及其他费用（包括但不限于收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费）。 当日，原告向被告交付了约定的车辆，被告熊帅在《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》上签字确认。 庭审中，原告陈述被告熊帅仅支付了前3期租金后未再支付。 2019年7月22日，原告与重庆海力律师事务所签订《法律事务委托合同书》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告熊帅的融资租赁合同纠纷案件在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为1200元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2019年1月28日签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告熊帅亦应按照合同约定履行合同义务，但其至今尚欠从2019年4月26日起的租金，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同、收回租赁物并有权要求被告支付违约金及因诉讼产生的律师费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告熊帅于2019年1月28日签订的《融资租赁合同》； 二、被告熊帅于本判决生效之日起五日内返还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司名图-2017款1.8L自动智能型GLS、白色汽车一辆（车牌：渝A92XXX、发动机号：JW125520、车架号：LBECFAHB7JZ689844）； 三、被告熊帅于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司违约金21899元； 四、被告熊帅于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司律师费1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告熊帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘晨
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3543号原告：牧兰，女，1977年8月4日出生,蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：嘎力巴，女，1988年4月26日出生,蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告牧兰诉被告嘎力巴民间借贷纠纷一案中，因原告牧兰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，由原告牧兰承担。审 判 员  苏 日 娜 二0一九年十月三十一日书 记 员 赵 旭颖
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民特30号 申请人：刘光柞，男，1967年8月17日生，汉族，云南省牟定县。 委托代理人：郑德星，男，系牟定县凤屯镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 申请人：王开宏，男，1980年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1.由王开宏在2019年11月30日前一次性支付刘光柞工时费210元，其余互不牵扯。 2.此纠纷作一次性调处，双方不得再为此事相互纠缠，谁纠缠谁承担一切法律后果及经济责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人刘光柞与王开宏于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张评 二〇一九年十月十五日 书记员  杨钊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执849号申请执行人郑家胜，男，1968年2月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人徐昌来，男，1969年12月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人李玉梅，女，1966年9月26日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人南陵县昌元印刷有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇创业园，企业组织机构代码67589198-0。法定代表人徐昌来，总经理。本院受理执行郑家胜与被执行人徐昌来、李玉梅、南陵县昌元印刷有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人南陵县昌元印刷有限公司案件数量众多，被执行人南陵县昌元印刷有限公司已明确资不抵债，被执行人南陵县昌元印刷有限公司自行向本院申请进行破产处理。经审查，本院依法将被执行人南陵县昌元印刷有限公司移送破产处理，现已破产并处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结对南陵县昌元印刷有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年十月三十日书记员 桂春风
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3335号 原告邹雨錡，女，1978年1月27日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县，现住浙江省杭州市江干区。 被告鲍乐林，男，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告邹雨錡诉被告鲍乐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告邹雨錡到庭参加诉讼，被告鲍乐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹雨錡诉称，2018年6月21日，被告以个人还贷款为由，向原告借款35万元，原告通过中国工商银行网银转账方式于2018年6月22日、2018年6月27日、2018年6月28日转账给被告共计12万元；原告委托案外人陈鹏峰于2018年7月5日通过招商银行柜台转账方式转账10万元给被告；原告委托案外人杜玉琳于2018年7月23日通过中国工商银行网银转账14万元给被告。被告于2018年9月9日、2018年10月30日、2018年11月16日共计归还72000元，剩余278000元未归还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金278000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息30000元，从每笔借款实际出借日起计算至借款本金实际付清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告鲍乐林未作答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 2018年9月8日，借款人鲍乐林出具《借条》1份，载明：因银行还贷款需要从2018年6月21日起向邹雨錡借35万元整，之前承诺的半个月没还，由于个人原因银行贷款没放所以没还。2018年9月9日先还10万元，剩下25万元2018年9月18日还10万元，剩下15万元9月30日之前还清，等。 案涉借款交付情况：邹雨錡委托案外人陈鹏峰于2018年7月5日通过招商银行向鲍乐林转账100000元；邹雨錡委托案外人杜玉琳于2018年7月23日通过中国工商银行向鲍乐林转账140000元；2018年6月邹雨錡通过其本人银行账户多次转账给鲍乐林。鲍乐林在其与邹雨錡的微信聊天记录中，确认共收到邹雨錡出借的款项350000元。 另查明，邹雨錡自认鲍乐林已归还借款72000元，尚欠278000元未归还。 本院认为，原告邹雨錡提交借条及银行转账凭证、微信聊天记录用于证明其与鲍乐林之间存在民间借贷关系，而鲍乐林未向本院提出反驳意见，故本院确认邹雨錡与鲍乐林之间存在民间借贷关系，鲍乐林应按期还款。现邹雨錡起诉至本院要求鲍乐林归还剩余借款278000元，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉请，因借条中未约定利息，应视为不支付利息，故对借款期限内的利息本院不予支持，本院仅支持借款期限届满后按年利率6%计算的逾期利息，自2018年10月1日起暂算至2019年9月12日为16078元，此后计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍乐林归还原告邹雨錡借款本金278000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告鲍乐林支付原告邹雨錡逾期利息16078元（暂计算至2019年9月12日，此后以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告邹雨錡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，由原告邹雨錡承担209元，被告鲍乐林承担5711元。被告鲍乐林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  俞舒馨 人民陪审员  娄保华 二〇一九年十月八日 代书 记员  胡幸洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3821号之三申请执行人：中国建设股份有限公司济宁太白支行（原渔山支行）。负责人：张丽君，行长。被执行人：潘齐，女，1998年12月17日出生，汉族，住邹城市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初7833号民事判决书，于2019年6月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年6月11日、11月11日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××汽车一辆（案涉抵押物），本院已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：查询到被执行人名下有余额1028.26元，已依法划拨并发放申请执行人。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金74187.43元及利息，执行到位1028.26元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月十三日书记员  田 涛
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初619号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人严学芹，女，1970年11月18日出生于四川省平昌县，汉族，大专文化，重庆市巴南区某机械加工厂投资人，户籍地重庆市巴南区。因本案于2018年6月7日主动投案，同月13日被取保候审，2019年10月23日经本院批准决定逮捕（未执行）。指定辩护人邹春，重庆正智律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人严学芹犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人严学芹及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人邹春到庭参加诉讼，经本院依法通知，侦查人员韩洋瀚出庭作证。现已审理终结。经审理查明，2008年1月31日，被告人严学芹成立重庆市巴南区某机械加工厂，系个人独资企业。2014年1月至2016年4月期间，被告人严学芹经他人介绍，在与重庆大汉贸易有限公司没有实物交易往来的情形下，以票面总金额6%左右的开票费购买重庆大汉贸易有限公司虚开的增值税专用发票49张，后均用于申报抵扣增值税。经鉴定，被告人严学芹虚开的增值税专用发票不含税金额为4391042.78元，已抵扣税额为746477.34元，价税合计金额为5137520.12元。2018年6月7日，经公安机关电话通知，被告人严学芹自动投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人严学芹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、无前科情况说明、报案材料、营业执照副本、接收证据清单、虚开的增值税专用发票和收据及材料入库验收单、税务机关的调查材料、开票明细、办款单、产品购销合同、资金往来明细表、微信聊天记录截图、短信记录截图、镭某付款明细、成都回款明细表、大汉公司销售日报表、材料调拨单，证人李某惠、刘某、吴某彬等人的证言，被告人严学芹的供述，司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。被告人严学芹的辩护人提出，严学芹系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪，建议本院量刑时予以考虑。本院认为，被告人严学芹违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，抵扣税款746477.34元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的罪名和事实成立。被告人严学芹犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人严学芹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人严学芹于本判决发生法律效力之日起十日内补缴已抵扣的税款746477.34元。上述罚金于补缴税款完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  赵晓渝人民陪审员  谭 彬二〇一九年十月二十四日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1033号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。 被告：郭剑。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下简称峡江农行）与被告郭剑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。2019年10月30日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江农行的委托诉讼代理人何小芳到庭参加诉讼，被告郭剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还信用卡透支本金14999元及利息2140.78元,之后利息按《领用合约》的约定自2019年8月27日起继续计算至还清日止；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：被告郭剑于2018年1月18日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××88，授信额度15000元并激活使用，被告开始能断断续续结清透支本息。2019年4月24日被告最后一次使用信用卡并拖欠本息不还，截止2019年8月27日拖欠透支本息金额17139.78元，其中本金14999元，利息及违约金2140.78元。经上门催讨未果，故诉请法院判如所请。 被告郭剑未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭剑于2018年1月18日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××88，授信额度15000元，被告在申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取了信用卡并激活使用了信用卡，被告多次使用信用卡进行消费，被告于2019年2月26日透支消费9999元，2019年3月25日最后一次透支消费，之后未及时还款。截止2019年9月23日发生欠款本金14993.4元，利息1326.48元，违约金841.2元，利息和违约金合计2167.68元。 以上事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡消费记录明细表在卷证实。 本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并申明愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，该协议对原、被告均具有法律约束力。被告郭剑使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约。应当承担违约责任，但原告所主张的利息和违约金的合计已超过了年利率24%的上限，按年利率24%计算利息为1959.86元，超过部分本院不予支持。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法部分本院予以支持。被告郭剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭剑于判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支消费本金14999元，利息及违约金共计1959.86元，之后利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年9月24日继续计算至还清日止,但共计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取为57元，由被告郭剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢芬芬
吉林省通化县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0521刑更13号罪犯上官振航，男，1997年3月13日出生,汉族，户籍所在地广东省五华县，住广东省五华县。2018年12月27日，本院作出了（2018）吉0521刑初133号刑事判决书，以诈骗罪，判处被告人上官振航有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金5000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关广东省五华县司法局于2019年9月25日书面建议本院撤销对罪犯上官振航的缓刑。本院于2019年10月18日受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关广东省五华县司法局提出，罪犯上官振航2019年7月16日至2019年9月11日期间，经双华司法所工作人员多次通过电话、走访等方式要求社区矫正人员上官振航到司法所报到，接受社区矫正管理，其均不接受监督和管理。现已脱离监管时间已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯上官振航撤销缓刑。经审理查明，罪犯上官振航于2019年7月16日至2019年9月11日期间，经双华司法所工作人员多次通过电话、走访等方式要求其到司法所报到，接受社区矫正管理，其均不接受监督和管理。现已脱离监管超过一个月。上述事实，有执行机关提供的提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、刑事判决书、起诉书、执行通知书、情况汇报、日常管理签到表、问话笔录、警告材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯上官振航在缓刑考验期间内，未按规定报到并接受社区矫正，脱离监管已超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）吉0521刑初133号刑事判决中对罪犯上官振航宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯上官振航收监执行原判有期徒刑一年零三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白玉林审判员  于丽娜审判员  刘忠大二〇一九年十月二十三日书记员  赵金玥
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3049号原告：孙金秀，女，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。原告：朱民利，女，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。第三人：朱克礼，男，1948年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：徐亚文，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银。委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。原告孙金秀、朱民利、第三人朱克礼与被告徐亚文、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  刘云新人民陪审员  郭少平二〇一九年十月八日书 记 员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4123号原告:温中树，男，1993年4月8日生，住重庆市云阳县。被告:粟少波，男，1988年3月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告温中树与被告粟少波合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温中树到庭参加了诉讼，被告粟少波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温中树向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照协议约定退还原告投资款10万元；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告提出让原告出资10万元合伙开公司，于是原告分两次共计打款10万元至被告账户，但被告迟迟未办理工商股权登记，也不认可原告的投资款。2018年6月24日经双方交涉，达成约定：“被告在2018年7月10日前退还原告已经支付的10万元，原告放弃公司的股权。”但至今，被告未按约定退还原告的投资款，故提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了收据、银行交易转款明细、《美容养生共同创业（投资）股份协议书》、《协议》，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：2018年5月3日，被告粟少波（发起人）与原告温中树（合伙人）签订美容养生共同创业（投资）股份协议书》，约定：“同意合伙人为董事会成员，参与项目的重大决策的讨论，履行董事义务，维护董事权益；合伙人参与投资分红，以及财务报表的共同审核；合伙人一次性投入资金10万元股份占比5%，自项目正式运营起两年内不得以任何形式退股；合伙人、发起人共同承担投资风险，共同享有盈利分红；本协议里的发起人和合伙人在项目注册时应注册项目股东，根据本协议里的股份占比注册股份占比，权益受相关法律保护；协议自签订之日生效。”原告于2018年4月19日向被告支付5万元，被告于当日向原告出具收据一张，载明：“今收到温中树交来的美容院合伙投资款伍万圆整。”2018年5月3日，原告向被告X账户转款5万元。之后，被告未按约定成立公司，双方协商退还投资款事宜，2018年6月24日，原告温中树与被告粟少波达成《协议》，载明：“美容养生共同创业（投资）款系2018年7月10日退还温中树所投资拾万圆整投资款。同时温中树本人放弃所持的5%股份。退款人：粟少波。投资人：温中树。”退款协议签订后，被告未按约退还原告投资款。本院认为，被告以创立公司为名，邀约原告投资，并签订《美容养生共同创业（投资）股份协议书》。后因公司未能设立，被告承诺于2018年7月10日退还原告投资款。现履行期限已经届满，故对原告诉请被告退还10万元投资款，本院予以支持。保全费、律师费未实际产生本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟少波于本判决生效后十日内退还原告温中树投资款100000元；驳回原告温中树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告粟少波负担，并由被告粟少波径行支付给原告温中树。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇一九年十月三十日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终563号 上诉人(原审被告)：防城港市防城区文昌街道办城南村下三滩西组。住所地：防城港市防城区文昌街道办城南村下三滩西组。 诉讼代表人：韦良全，该组组长。 委托诉讼代理人：蒙志豪，广西万益(防城港)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雪梅，广西万益(防城港)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄永富，男，1955年6月5日出生，壮族，务农，住所地：防城港市防城区。 被上诉人(原审原告)：黄富建(曾用名：黄再贤)，男，1985年7月15日出生，壮族，住所地：防城港市防城区。 被上诉人(原审原告)：黄富信(曾用名：黄再观)，男，1986年12月20日，壮族，住所地：防城港市防城区。 以上被上诉人委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 上诉人防城港市防城区文昌街道办城南村下三滩西组因与被上诉人黄永富、黄富建、黄富信侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1540号民事判决； 二、发回防城港市防城区人民法院重审。 上诉人防城港市防城区文昌街道办城南村下三滩西组预交的二审案件受理费1555元予以退回。 审判长  张建民 审判员  周 忠 审判员  禤汉奇 二〇一九年十月十六日 书记员  刘德明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5232号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐、王慧，系该公司员工。被告：陶文举，男，1963年12月25日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：田顺丰，男，1969年11月15日生，汉族，句容市人，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告陶文举、田顺丰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。后原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担（此款原告已交纳）。审判员 吴 静二〇一九年十月十四日书记员 李文娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10947号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务。被告：余晓丽，女，汉族，1974年3月17日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告余晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费47元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年十月二十八日书记员  王浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25510号原告：姚大义，男，1938年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。被告：李培，男，1971年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈涛、赵姣霞，河南克谨律师事务所律师。原告姚大义与被告李培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丽的委托诉讼代理人刘方晓、郑银萍到庭参加诉讼，被告李培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金700000元及利息714000元（按月息2分的标准支付自2015年6月7日起至实际履行完毕还款义务之日止，暂计至2019年8月6日），合计1414000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告将其第一项诉讼请求中的利息变更为70万元，利息自2015年6月7日起支付变更为自2015年7月7日起支付。事实与理由：被告以做生意、资金周转需要为由，在2014年7月7日向原告借款700000元，且双方约定按月息2分5的标准支付借款利息。原告在当天即通过其招商银行账户向被告转款700000元，完成其出借款项的交付。被告支付一年利息后，开始以种种理由为借口，未再支付利息，也未偿还本金。原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷，被告收到原告70万元是投资款项，不是借款。被告是做绿化工程项目的，因做项目前期需要垫付资金，因资金问题，原、被告之间协商双方合作，原告出70万元垫付前期费用，等工程完工结算后，原告可获得该项目的部分收益。二、原告主张与被告之间存在民间借贷，证据不足，请依法驳回。首先，原告仅有转账凭证，没有借款合同或借条，无法证明该笔款项是借款。其次，原告提供的两位证人傅某、吴某与被告之间存在利害关系：1、傅某因与李培民间借贷纠纷，傅某已于2019年8月12日在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉李培，案号为（2019）豫0191民初25033号，目前该案件还没有开庭审理。2、吴某与被告李培之间存在借款纠纷，因该笔借款至今没有归还导致二人关系紧张，所以吴某出具的情况说明及银行流水不能作为证据使用。综上所述，原告主张与被告之间是民间借贷，事实不清，证据不足，请在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年7月7日，原告通过其名下账（尾）号1929向被告李培名下账（尾）号2129转款70万元。2019年8月12日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告向被告账户转款70万元的事实清楚，原告依据转账凭证主张与被告构成借贷关系，被告抗辩该款项系投资款项，并非借款。被告就其主张的投资款项未提供相应证据予以证明，其辩称意见，证据不足，本院不予采信。故本院采纳原告的主张，认定原告与被告构成借贷关系。原告主张被告偿还借款70万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告未提交证据证明其与被告存在利息的书面约定，其提交的吴某名下中信银行卡账户交易明细及吴某出具的情况说明，被告不予认可，称未委托吴某向任何人支付过款项。故原告提交的上述吴某名下账户交易明细及吴某出具的情况说明，不足以证明是被告委托吴某向原告支付的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应自原告主张权利之日（即起诉之日）起算，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李培于本判决生效后十日内偿还原告姚大义借款本金70万元并支付利息（以70万元为计算基数，自2019年8月12日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告姚大义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8763元，由原告负担4425元，被告负担4338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年十月十一日书记员  王芳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2353号 本院在执行申请执行人郭万权与被执行人张德发、四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司贵州分公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张德发、四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司贵州分公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3059号罪犯沈俊。现在江苏省丁山监狱服刑。东台市人民法院于2015年12月31日作出（2014）东刑初字第0177号刑事判决，认定被告人沈俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八百万元；继续追缴本案赌资人民币341176391.44元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）苏09刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年7月16日起至2020年6月11日止。判决发生法律效力后，于2016年7月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯沈俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈俊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈俊，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年5月受到表扬五次。另查明，该犯履行了六万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯沈俊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初字1610号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层，统一社会信用代码：91610800562234802P。 负责人：高斌，该行行长。 被告：王某1。 被告：王某2。 被告：陕西圣轩建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区友谊路。 法定代表人：鲁小菊。 原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告王某1、王某2、陕西圣轩建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案案受理后，经审查，原告提供的被告陕西圣轩建设工程有限公司的住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告陕西圣轩建设工程有限公司的身份及住址信息，经本院通知补正，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复找不到，正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行对被告王某1、王某2、陕西圣轩建设工程有限公司的起诉。 案件受理费13920元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  郑炳炎 人民陪审员  刘绪芳 二〇一九年十月二十日 书 记 员  纪雄雄
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7951号原告：李新宇，男，1974年8月28日出生，汉族，住济源市。被告：黄年景，女，1962年7月15日出生，汉族，住济源市。原告李新宇与被告黄年景民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新宇到庭参加诉讼，被告黄年景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款，原告通过澳洲联邦银行将50000元借款全部转入开户名为黄年景的个人账户上。2017年元月，原告向被告催要借款，被告承诺2017年3、4月份一定还款。之后原告多次催款，被告一直承诺还款，但未兑现。被告黄年景未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识。2016年2月4日，原告通过澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司账户向被告汇款50000元。后原告多次通过微信、短信向被告催要，被告同意还款，但一直未归还。本院认为，原告提供的银行业务凭证，能够证明其向被告交付50000元的事实，原告提供的短信及微信记录能够显示被告同意还款之意思表示，据此被告向原告借款50000元未归还的事实可以认定。现原告向被告主张归还该借款，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄年景于本判决生效之日起十日内归还原告李新宇50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄年景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十月二十九日书记员  李孟霏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初479号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道红河社区凤凰路5号。负责人：杨海蓉，行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周红每，女，1966年出生，住云南省玉溪市元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行（以上简称“红塔银行元江支行”）与被告周红每信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红塔银行元江支行委托诉讼代理人李思祁、张蓉到庭参加诉讼，被告周红每经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周红每偿还原告红塔银行元江支行欠款45876.78元，其中本金30000元以及计算至2018年11月14日的利息4409.86元、滞纳金11466.92元；2018年11月14日以后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令被告周红每赔偿原告红塔银行元江支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.本案因诉讼发生的费用由被告周红每负担。事实及理由：原告云南红塔银行股份有限公司元江支行原名称为“玉溪市商业银行股份有限公司元江支行”。2015年5月26日，周红每向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请5万元额度的公务卡。在该申请表中，周红每签名确认“本人已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）对利息和收费、公务卡还款等双方的权利义务均作出了明确约定。周红每提交申请表后，经原告审核，向被告周红每发放公务卡，并授予其30000元的信用额度。信用卡发放后，周红每多次使用该卡进行消费，自2016年1月8日后未再偿还信用卡消费本息。截止2018年11月14日，周红每尚欠原告信用卡消费本息45876.78元，其中本金30000元以及计算至2018年11月14日的利息4409.86元、滞纳金11466.92元。被告周红每未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：红塔银行元江支行原名称为玉溪市商业银行股份有限公司元江支行，2016年4月13日更名为云南红塔银行股份有限公司元江支行。2015年5月26日，周红每向红塔银行元江支行提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，申请办理5万元额度的公务卡，并签名确认愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》第十六条载明：公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如乙方（周红每）在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从甲方（红塔银行元江支行）记账日起至还款日止的透支利息。第十八条载明：乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（《玉溪市商业银行公务卡收费标准》中规定的透支利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元）。第三十条载明：乙方若未依约偿还账款，甲方依照法律程序追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担……。后经红塔银行元江支行审核向周红每发放了卡号为6283511600XXXXXX，账单日每月1日，还款日每月25日、宽展期3天，信用额度为3万元的公务卡。领卡后，周红每于2015年7月30日首次使用该公务卡消费30000元后便未按约进行还款，截止2016年5月1日欠利息4409.86元，滞纳金11466.92元，共计45876.78元。另查明，红塔银行元江支行对周红每透支本金30000元产生的利息、滞纳金实际仅计收至2016年5月1日，非2018年11月14日；红塔银行元江支行自愿放弃2016年5月2日至2018年11月14日这段期间的利息、滞纳金。红塔银行元江支行陈述其主张2018年11月14日后的违约金依据是《领用合约》中有关滞纳金的约定，但认可收取违约金与周红每没有另行协商约定过。红塔银行元江支行因本案诉讼支付律师代理费2000元。本院认为，周红每向红塔银行元江支行申领公务卡，愿意遵守《领用合约》内容，表明已接受要约，双方合同关系成立，红塔银行元江支行、周红每均应按合同约定履行各自的义务，周红每不按合同约定的还款期归还透支款，违反了合同约定，理应承担相应的违约责任。按《领用合约》规定，周红每在到期还款日前未能偿付相应的应还款额，应按有关规定支付透支利息、滞纳金及承担红塔银行元江支行为实现债权所支出的费用。现红塔银行元江支行要求周红每偿还透支本金、律师代理费，支付2016年5月1日前的利息、滞纳金及2018年11月14日之后的利息按《领用合约》约定计付的诉讼请求，有相应的合同依据，本院予以支持。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，红塔银行元江支行在未与周红每协商约定的情况下，主张2018年11月14日之后的违约金，与该规定要求不符，本院不予支持。周红每未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃对红塔银行元江支行的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红每于判决生效之日起十五日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司元江支行卡号为6283511600XXXXXX的公务卡透支本金30000元、滞纳金11466.92元及计算至2016年5月1日的利息4409.86元，共计45876.78元；2018年11月14日之后的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计算至本金还清之日止。二、被告周红每于判决生效之日起十五日内给付原告云南红塔银行股份有限公司元江支行律师代理费2000元。三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告周红每未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告周红每负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴世莉人民陪审员  黄美清人民陪审员  许乔云二〇一九年十月十二日书 记 员  白倩蓉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5863号罪犯何太山，男，1973年3月23日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年7月3日作出(2017)浙0324刑初486号刑事判决，以被告人何太山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。浙江省永嘉县人民法院于2017年12月9日作出（2017）浙0324民初1737号刑事附带民事判决，以被告人何太山犯交通肇事罪，改判有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币887289.58元。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何太山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何太山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何太山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何太山减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21591号之二申请执行人:河南纵贯横城文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号二十一世纪社区新楼中楼4号楼西1单元2层西户，统一社会信用代码91410105MA3XEJHD5C。法定代表人：党红，执行董事。委托诉讼代理人：魏宪峰，河南秋意律师事务所律师。被执行人：河南乐氏同仁老药铺有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院1号楼1-2层1号，统一社会信用代码91410105MA3X605X7Y。法定代表人：郭海洲，总经理。河南纵贯横城文化传播有限公司诉河南乐氏同仁老药铺有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16301号民事调解书已经发生法律效力。2019年9月26日权利人河南纵贯横城文化传播有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南乐氏同仁老药铺有限公司存款2330162元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月三十一日书记员 孙晓情
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执747号申请执行人王丽芳，女，汉族，1974年4月2日出生，住湖北省黄石市，被执行人大冶晟达房地产开发有限公司，住所地大冶市湖滨大道21号。法定代表人柯志敏，该公司经理。本院在执行申请执行人王丽芳与被执行人大冶晟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0203民初314号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十月十六日书 记 员  明 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3593号申请执行人：张某，男，1983年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：蔡某，男，1967年1月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。关于申请执行人张某与被执行人蔡某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位1341元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人蔡某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位1341元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初3015号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十月十七日书记员  张雅璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1875号申请执行人崔桂富，男，汉族，1980年1月17日生麒麟区人，自由职业，住麒麟区。申请执行人张娟娟，女，汉族，1978年9月22日生江西省吉安县人，住址同上。被执行人郑鹏，男，汉族，1973年4月13日生宣威市人，自由职业，住。被执行人欧阳赛璐，女，汉族，1970年12月13日宣威市人，自由职业，住址同上（未到庭）。关于申请执行人崔桂富、张娟娟与被执行人郑鹏、欧阳赛璐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)云0302民初6998号民事判决书已发生法律效力，权利人崔桂富、张娟娟于2019年4月15日向本院申请执行，执行标的为347000元及利息，诉讼费6424元，执行费5201元。本案在执行过程中，依法向被执行人郑鹏、欧阳赛璐邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，其名下无房屋，无车辆信息，本案已对其银行账户进行冻结。我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。我院已将被执行人郑鹏、欧阳赛璐依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1875号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年十月十六日书 记 员  周延浩