辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终2264号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋恩广，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玫玫，辽宁辰州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王允庆，男，1972年7月18日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。原审被告：牛红青，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住盖州市。上诉人蒋恩广因与被上诉人王允庆、原审被告牛红青民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋恩广的委托诉讼代理人胡宇钊、被上诉人王允庆的委托诉讼代理人王清波到庭参加诉讼。原审被告牛红青无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋恩广上诉请求：1、请求依法改判（2019)辽0881民初第255号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。(一）原审法院认定了两个事实正确：认定1.“被上诉人王允庆与贾广全等人研究购买新宁矿业发展有限公司所有的赵家堡子金矿有关事宜”；认定2.“后来，王允庆与其朋友贾广全等人没有购买金矿”；认定3.“证人徐某、高某、张某、王某的证言证明了上诉人蒋恩广参与了王允庆及贾广全等人共同研究购买金矿的有关事宜。”原审法院认定的上述三个事实可以证明被上诉人与上诉人之间系合伙关系，双方合伙的事项为购买金矿事宜。否则，若上诉人蒋恩广单方购买金矿而向被上诉人王允庆借款，不需要与被上诉人王允庆共同研究购买一事，也不可能参与王允庆与贾广全的共同研究购买金矿的活动中。上诉人与被上诉人系合伙关系，在双方对合伙事务未作清算之前，被上诉人无权主张上诉人返还投资款。(二）原审法院认定下列事实不清：“《合作协议》是一份附还款条件的借据，金矿没有购买，50万元没有作为金矿入股资金。”依照《民法总则》第一百五十九条之规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”原审法院认定还款条件（金矿开发不成功）成就，但是关于条件成就的促成原因，原审法院并未查明。事实上，是被上诉人王允庆与贾广全等人研究购买金矿后自行放弃购买金矿，是被上诉人王允庆不正当地促成还款条件成就，应当视为条件不成就。即，上诉人无需返还款项。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《民法总则》第一百五十八条之规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”上述法律规定的是附条件的法律行为生效与解除的问题。原审法院论述事实“《合作协议》是一份附还款条件的借据，金矿没有购买，50万元没有作为金矿入股资金。”因此，原审法院审查的是《合作协议》载明的条件是否成就，而不是关于《合作协议》本身的法律效力问题，本案应当适用《民法总则》第一百五十九条之法律规定。综上，原审法院认定事实不清、逻辑混乱，适用法律错误。恳请二审法院依法改判。王允庆辩称，上诉人为答辩人出具的《合作协议》，其实质内容为附还款条件的借据，其条件是：金矿开发成功，五十万元作为上诉人投入金矿股份；金矿开发不成功，上诉人返还答辩人五十万元，并承担利息。如果是合伙或委托关系，须注明合伙人二人的名字，或委托方、受托方名字，但本协议的下方注明的是“借款人蒋恩广”，而不是合伙人或委托人蒋恩广。从协议内容上看，上诉人负责金矿开发建设，而上诉人没有证据证明答辩人是金矿开发的责任人，也没有证据证明答辩人阻止金矿的开发。现住可以确认的事实是金矿开发不成功，至于金矿开发不成功是何种原因，与是否还款没有关联，只要金矿开发不成功，上诉人还款条件即已成就，上诉人就应履行还款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。王允庆向一审法院起诉请求：1.判决二被告偿还原告借款50万元，并自2016年7月30日至还款之日止按月息2分承担利息；2.由被告承担诉讼费用。蒋恩广向向一审法院提出反诉请求：1.请求确认原、被告间存在委托合同关系；2.请求判令反诉被告王允庆支付反诉原告为委托事项垫付款260万元；3.全部诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：从2015年开始，王允庆及其朋友贾广全等人共同研究购买辽宁新宁矿业发展有限公司所有的赵家堡子金矿有关事宜，蒋恩广参与了此事。2016年7月30日，蒋恩广给王允庆出具了一份《合作协议》，内容为：今有蒋恩广借王允庆人民币伍拾万元整，用于金矿的开发建设用途，此资金作为入股资金入股，占金矿股份，若此金矿开发不成功，由蒋恩广归还王允庆现金伍拾万元整，按月息2分承担利息。2016年8月1日，王允庆通过银行卡给蒋恩广汇款50万元。后来，王允庆及其朋友贾广全等人没有购买金矿，王允庆出借给蒋恩广的50万元没有作为金矿入股资金。2019年1月9日，王允庆向本院提起诉讼，要求蒋恩广偿还借款50万元及利息。本案在审理过程中，蒋恩广向本院提出反诉，请求确认其与王允庆之间存在委托合同关系，要求王允庆支付其办理委托事宜产生的费用及垫付款52万元。蒋恩广申请了证人徐某、高某、张某、王某出庭作证。一审法院认为：蒋恩广给王允庆出具的《合作协议》，从内容上看是一份借据，是一份附还款条件的借据，双方之间的有关约定不违反法律、法规的相关规定，合法有效。现金矿没有购买，本案争议的50万元没有作为金矿入股资金，故王允庆要求蒋恩广偿还50万元的诉讼请求理由成立。关于按月息2分承担利息应从何时计算，双方没有明确约定，故蒋恩广应从王允庆起诉之日起即2019年1月9日起向王允庆支付利息。王允庆没有提供证据证明借款当时牛红青知情或借款系用于家庭生活，故王允庆要求牛红青共同偿还借款50万元的诉讼请求理由不成立。证人徐某、高某、张某、王某的证言证明了蒋恩广参与了王允庆及其朋友贾广全等人共同研究购买金矿的有关事宜，无法证明王允庆与蒋恩广之间存在委托合同关系，故蒋恩广的反诉请求理由不成立。综上所述，王允庆的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。蒋恩广的反诉请求理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百五十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、被告蒋恩广于判决生效后10日内偿还原告王允庆借款50万元，并从2019年1月9日起按月息2分计算向原告王允庆支付利息至付清之日止；二、驳回原告王允庆的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告蒋恩广的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告蒋恩广负担。反诉费9000元，减半收取4500元，由反诉原告蒋恩广负担。二审期间，上诉人提交交款人为徐某的评估费专用收款收据复印件一份，证明被上诉人王允庆所转款50万元用于购买金矿前期的拍卖评估费用。对该份证据，被上诉人王允庆认为系复印件，真实性无法确认且该证据交款人是徐某，与本案当事人没有关联性，是否系被上诉人出借的50万元无法确认，没有证明效力。因该证据系复印件，且被上诉人对该证据的真实性提出异议，本院对该份证据不予采信。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人蒋恩广给被上诉人王允庆出具的《合作协议》，明确约定金矿开发不成功，由蒋恩广归还王允庆现金伍拾万元整，因此，该《合作协议》从内容上看是一份附还款条件的借据。现金矿没有购买，原审法院判决蒋恩广偿还王允庆50万元，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张与被上诉人之间系合伙关系,但没有充分证据予以证明，因此,上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人蒋恩广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人蒋恩广负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年十月十日法官助理任研研书记员高洋