wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2861号原告：吴某，男，汉族，1977年1月19日生，山西省晋城市人，晋城市火车站职工，现住晋城市。被告：岳某，男，汉族，1977年8月6日生，山西省晋城市人，豪德中央美的空调经营者，现住晋城市。原告吴某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某与被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款550000元，并支付自2019年3月30日至2019年8月28日的借款利息93000元，另从2019年8月29日到付清之日止按月息3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2017年期间被告从原告处多次借款，借得550000元，被告承诺按月息3%支付利息，并口头承诺于2019年8月15日归还借款，2019年6月8日被告向原告出具借条一份。被告在2019年3月后再未支付过利息，借款到期后，原告多次向被告催要借款均未果，故诉至法院。被告口头答辩称：我确实是借了原告550000元的本金，请求原告就利息部分作出让步，不要按月利率3%计算，请求按银行同期利率计算，希望可以分期还款。经审理查明：2015年至2017年期间被告多次向原告借款，双方口头约定利息按月利率3%计算，被告支付利息至2019年3月30日，后未再支付利息。2019年6月8日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金550000元，被告向原告出具借据一份。后原告多次向被告催要借款均未果，故诉至法院。另，庭审中，被告质证称原告借款时预先扣除利息28000元，原告予以认可。以上事实，有借条一支、晋城银行交易明细及原、被告的当庭陈述等在卷为证。本院认为：庭审中，原告认可提前扣除利息28000元，根据法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告提前扣除的利息28000元及被告以该28000元本金按月利率3%支付的利息18517元应从借款本金中予以扣减，故截至2019年3月30日，被告尚欠原告借款本金剩余503483元。原告要求被告自2019年3月30日起仍以3%的月利率支付利息，违反了法律中年利率24%的利息上限标准，本院不予支持，本院依法认定自2019年3月31日起被告应以年利率24%的标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告岳某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金503483元，并从2019年3月31日起以503483元本金为基数按年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告岳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二0一九年十月十二日法官助理 石慧书 记 员 张晔
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1621号之一 申请执行人：黄力元，男，1961年12月31日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：华爱芬，女，1971年5月18日出生，汉族，住桐庐县。 黄力元与华爱芬定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1354号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人华爱芬未自觉履行调解书确定的义务，权利人黄力元向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为货款9530.45元和从2018年4月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人华爱芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人华爱芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人华爱芬逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华爱芬的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本院于（2019）浙0122执615号案执行中查封了被执行人华爱芬名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，（正在处置中明显不足以清偿债务），此外暂未发现被执行人华爱芬有其它可供执行的财产。截至2019年10月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人华爱芬拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄力元，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华爱芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1621号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  方溢成
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异333号异议人（案外人）：钱某，男，汉族，1969年12月13日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人钱某向本院提出书面异议。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第六层从北往南数第三套房屋等房产。异议人钱某提出异议称，2017年7月18日，我与朱某签订合同，约定以6万元的价格购买圩丰中学东边东排楼房第六层从北往南数第三套房屋，上层阁楼2万元，因阁楼未建，所以我就支付了6万元。签订合同十天后，朱某将涉案房屋交付给我，目前还未装修入住。请求：中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第六层从北往南数第三套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2017年7月18日，异议人钱某（乙方）与被执行人朱某（甲方）签订合同，甲方将其开发的位于灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第六层从北往南数第三套房屋卖给乙方，价格为6万元，上层阁楼2万，共计8万元，现乙方一次性交付甲方6万元，到上层阁楼完工交付时，再交2万元钱，2017年12月之前盖不好阁楼，乙方将拒绝支付阁楼2万元钱，但是6万元包括水电门窗到位，路和下水道要正常使用，否则一切损失由甲方负责。同日，朱某出具金额6万元的收据。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；(三)已支付全部价款,或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人钱某与被执行人朱某本院查封之前已经签订房屋买卖合同，异议人已支付涉案房屋全部价款，并在本院查封之前已经合法占有该房产，且本院查控的涉案房屋因未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记，并非异议人自身原因所致。综上,异议人要求中止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第六层从北往南数第三套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年十月八日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3123号原告余玉伟，男，1949年3月1日生，汉族，住淮滨县。被告余耀中，男，1956年7月25日生，汉族，住淮滨县。原告余玉伟诉被告余耀中买卖合同纠纷一案，原告余玉伟于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告余玉伟、被告余耀中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余玉伟诉称，1989年3月全省第三次土地调整，把被告余耀中多侵占的土地分给了原告，作为原告的宅基用地（有镇宅基用地证），原告于当年在该块宅基地上种植了杨树，并成活了21棵至今。2019年4月30日，被告余耀中伙同其侄子余树理等人，在原告家中无人之时强行将原告宅基地上的21棵杨树非法放倒，并以6000元钱卖给他人，原告多次讨要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付卖树款6000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告余耀中未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、宅基地是我的，树是我栽的，当时要卖给原告5元一棵树原告都不买，后来宅基地是分给原告了，原告应该打给我地，但原告没有打。2、我不同意给原告钱。原告余玉伟为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县森林公安局证明一份。2、农村居民建住宅用地申请表复印件一份。3、协议书复印件一份。被告余耀中对以上原告余玉伟提供的证据证明材料没有异议。被告余耀中未向法庭提供相关的证据证明材料。原告余玉伟的辩论意见是：坚持诉求。被告余耀中的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2019年8月，原告余玉伟以其宅基地上的林木被被告余耀中采伐变卖为由向淮滨县森林公安局反映情况，被告余耀中称树是其自己所载，双方因此产生纠纷。本院认为，原告余玉伟诉被告余耀中买卖合同纠纷一案，原告余玉伟不能提供证据证明被告余耀中所采伐的林木系其所有，属举证不能。故对原告余玉伟的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余玉伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 张 红人民陪审员 穆 晶二〇一九年十月三十一日书 记 员 郑乐健
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1208号原告：罗阳阳，女，1980年1月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房。法定代表人：罗锦灿。诉讼代表人：广州市环博展览有限公司管理人。管理人负责人：杨巍，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告罗阳阳与被告广州市环博展览有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：本院以（2018）粤01破45-1号民事裁定书裁定受理何莉玲、张晔、谢威对广州市环博展览有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告罗阳阳向本院提起本案诉讼，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”；《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”由于本案被告广州市环博展览有限公司住所地在广州市海珠区，且本案诉讼标的额在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，经广东省高级人民法院（2019）粤民辖205号文批准，本院决定将本案交广东省广州市海珠区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市海珠区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 维审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年十月二十八日书 记 员  周 浅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9306号原告:李某，女，1987年1月29日出生，公民身份号码×××，，现住赤峰市。被告：徐某，男，1963年5月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰综合楼一楼大厅。负责人：冯某，总经理。原告李某与被告徐某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告李某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员 李文福 二〇一九年十月十七日书记员 朱冠男
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：吕妞妞，女，1985年12月7日生，汉族，住：南昌市新建区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吕妞妞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告吕妞妞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告吕妞妞因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款126000元；借款期限为1年（自2017年10月25日至2018年10月25日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月25日，原告向被告银行账户内发放贷款126000元。原告发放上述贷款后，被告吕妞妞未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告吕妞妞立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金125479.05元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月29日共计11614.11元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告吕妞妞身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告吕妞妞因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款126000元；借款期限为1年（自2017年10月25日至2018年10月25日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月25日，原告向被告银行账户内发放贷款126000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金125479.05元，利息和罚息共计11614.11元。被告吕妞妞经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吕妞妞因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款126000元；贷款期限为1年，自2017年10月25日至2018年10月25日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月25日，原告指令上海浦东发展银行南昌江帆支行向被告的银行账户（62×××14）发放了126000元贷款。原告发放上述贷款后，被告吕妞妞未归还全部借款本金，截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金125479.05元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告吕妞妞立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告吕妞妞签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告吕妞妞经营不善、无力还款，故对原告要求吕妞妞归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告吕妞妞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告吕妞妞于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金125479.05元及利息、罚息（截止至2019年8月29日为11614.11元，并自2019年8月30日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1521元，由被告吕妞妞跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十四日书记员 黄志豪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1559号之一申请执行人高宝玉，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩兆武，男，1977年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人温玉强，男，1980年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人翟长权，男，1958年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人高宝玉与被执行人韩兆武、温玉强、翟长权民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初48号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟长权在中国建设银行XXXXX账户内存款199866元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3926号申请执行人：刘广红，女，1974年10月3日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：郑州市中牟县汽车产业集聚区（东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），统一社会信用代码9141012273131736XJ（1-1）。法定代表人：杜志儒，职务：总经理。中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出的牟劳人仲调字【2019】第0108号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘广红于2019年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司价值5939元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月十七日法官助理姚培新书记员化旭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6098号申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行。住所地：南昌市东湖区福州路**。统一社会信用代码：91360100556032892G。负责人：韩小平，该行行长。被执行人：刘保平，男，汉族，1973年11月6日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦悦芳，女，汉族，1979年11月14日生，住江西省东湖区。被执行人：周海啸，男，汉族，1977年7月7日生，住江西省南昌市。被执行人：陈子梁，男，汉族，1962年12月25日生，住南昌市西湖区。被执行人：王亚琳，女，汉族，1972年2月27日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3013号民事判决书，向被执行人刘保平、秦悦芳、周海啸、陈子梁、王亚琳发出执行通知书，责令被执行人刘保平、秦悦芳、周海啸、陈子梁、王亚琳立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘保平、秦悦芳、周海啸、陈子梁、王亚琳银行存款637232.1元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年十月二十九日书记员  郭 超
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢85号申请执行人：李田仓，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：刘兴和，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行李田仓申请刘兴和借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人刘兴和名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 :马成刚二〇一九年十月二十四日书记员 :赵俊卫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾美，女，1989年5月12日出生，住所地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾美归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币92,076.16元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：曾美在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计92,076.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云07刑终137号原公诉机关华坪县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘远琼，女，1969年6月4日生，汉族，初中文化，云南省丽江市华坪县人，住华坪县。无前科。2019年5月1日因本案被华坪县公安局取保候审。华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控被告人刘远琼犯非法持有枪支罪一案，于2019年8月14日作出（2019）云0723刑初111号刑事判决。原审被告人刘远琼不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人刘远琼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月2日15时许，华坪县公安局新庄派出所民警在华坪县被告人刘远琼家中查赌时，在其卧室内发现疑似枪支一支，随即民警即对该疑似枪支进行扣押。被告人刘远琼供述枪支是2008年其父亲刘某去世时留下的，后自己将枪支拿到卧室一直保存起。经丽江市司法鉴定中心鉴定，认定该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定作出判决，被告人刘远琼犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。上诉人刘远琼提出：上诉人法律意识淡薄，无前科，系初犯，枪支也未对社会造成危害，如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现，家庭困难，缺乏劳动力，一审量刑过重，请求二审法院充分考虑上述情节予以从轻减轻处罚，改判并宣告缓刑。经审理查明，认定上诉人刘远琼犯非法持有枪支罪的犯罪事实与原审认定事实一致，本院予以确认。二审审理中，上诉人刘远琼未向本院提交任何证据。上述事实有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明、前科证明；3、查获经过；4、检查证、检查笔录、检查照片；5、证据保全决定书、证据保全清单；6、民用枪支危爆物品上缴收据；7、华坪县公安局移交物品、文件清单；8、物证照片；9、鉴定聘请书、（丽）公（司）鉴（痕）字【2019】43号鉴定文书、鉴定机构及鉴定人员资质证书复印件、鉴定意见告知书；10、证人赵某证言；11、被告人刘远琼的供述与辩解；12、华坪县公安局行政处罚决定书。上述证据客观真实、能够形成锁链，证据来源合法，且能互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘远琼违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人刘远琼提出“其法律意识淡薄、家庭困难等”的上诉理由，不属于法定从轻、减轻处罚情节，于法无据，故对其上诉理由本院不予采纳。上诉人刘远琼提出“无前科，如实供述犯罪事实，枪支未对社会造成危害，要求从轻减轻处罚”的上诉理由，经查证，上诉人到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，原审法院漏引了《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，本院予以纠正，涉案枪支应予没收，并由扣押机关依法处理。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，但量刑不当，本院予以改判。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、撤销华坪县人民法院（2019）云0723刑初111号刑事判决。二、上诉人刘远琼犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。三、涉案枪支一支予以没收，由扣押机关依法处理。本判决为终审判决。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇一九年十月三十日书记员  李 永
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1814号罪犯梁端胜，男，1988年6月22日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）玉中刑一初字第17号刑事附带判决书，以梁端胜犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八千元，刑期自2009年7月8日起至2024年7月7日止。2011年3月1日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期于2013年12月4日获裁定减去有期徒刑一年、2015年11月11日获裁定减去有期徒刑一年七个月、2017年11月6日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年4月7日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁端胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度改造积极分子，考核周期内获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁端胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁端胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁端胜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月7日止），并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终1963号上诉人（原审被告）：龙锦辉，男，1967年6月22日出生，水族，农民，住贵州省黎平县。被上诉人（原审原告）：吴月凡，女，1960年12月30日出生，水族，农民，小学文化，住贵州省黎平县。被上诉人（原审被告）：吴昌兴，男，1985年10月11日出生，侗族，农民，初中文化，住贵州省黎平县。上诉人龙锦辉因与被上诉人吴昌兴、吴月凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院(2019)黔2631民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人龙锦辉于2019年10月28日申请撤回上诉。本院认为，龙锦辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人龙锦辉撤回上诉；二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费373元，减半收取186.5元，由上诉人龙锦辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十月二十八日书记员  田仁晖
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3405号沙明星：你与沙袁旭物权保护纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）豫0108民初3799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沙袁旭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）沙明星支付沙袁旭剩余过渡费、生活补贴525元。（2）向沙袁旭支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413232283特此通知二〇一九年十月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7598号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：石福良，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告石福良金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告石福良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月28日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款45000元。渤海信托于2018年7月2日向被告指定账户发放了贷款本金45000元，被告向原告支付管理费675元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年5月1日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金40847.19元，减去已支付的管理费后剩余40172.19元。截止起诉之日，利息和罚息暂计9560.68元，本息暂计49732.87元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金40172.19元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计9560.68元，本息暂计49732.87元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告石福良未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年6月28日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180628130002884号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年7月2日向被告指定的账号发放了贷款本金45000元，同日被告向原告支付管理费675元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金45000元，还款分期期数为10期，自2018年8月2日至2019年5月2日止，每月2日为还款日。2018年8月2日至2018年8月6日止，被告实际足额还款共1期，金额为4958.31元，其中本金4152.81元，利息797.19元，罚息8.31元。后被告于2018年8月6日又还款0.69元，其中本金0元，利息0.69元，罚息0元。被告尚未偿还本金40847.19元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告石福良支付原告诚泰商业保理有限公司本金40172.19元并支付截止到判决之日的利息、罚息10987.06元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计522元，由被告石福良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜佳乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1772号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 地址：张掖市甘州区 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 委托代理人：张建英，系梁家墩支行客户经理。 被执行人：卢学铭，男，汉族，1964年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：卢学贤，男，汉族，1967年9月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人卢学铭、卢学贤借款合同纠纷一案，法院于2018年2月12日作出的（2018）甘0702民初786号事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告卢学铭偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金13529元，承担利息115354.39元（利息计算至2018年1月19日），并利随本清，于判决书生效之日起一个月内付清；二、被告卢学贤、王金虎、魏俊德承当连带清偿责任；三、被告卢学贤、王金虎、魏俊德承担保证责任后，有权向被告卢学铭追偿。案件受理费3838元，原告减少诉讼请求部分的受理费961元，退还原告，其他受理费2877元，减半收取1438.5元，由被告卢学铭、卢学贤、王金虎、魏俊德负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月10日本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月10日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2018年3月6日/2019年4月9日，2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4、2019年8月9日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月15日，经本院执行人员调查被执行人卢学贤因刑事案件已被公安机关逮捕，且没有履行能力。被执行人卢学铭家庭困难，暂无履行能力。 7、2019年10月18日，本院依职权冻结被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 8.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。 本案执行标的115354.39元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月二十四日 书记员  安 鹏
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3981号原告：周焕珍，女，1969年3月1日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，执业证号31609011100021。被告：裴占波，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号31609121100027。原告周焕珍与被告裴占波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周焕珍委托诉讼代理人李怀强、被告裴占波委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周焕珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告拖欠本金40000元及利息（暂计算至起诉之日，以后利息另计）22400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾合伙承包过绿化工程项目。合伙期间，被告曾多次向原告借款。2017年5月26日经结算，被告确认欠原告本金140000元整，约定当年6月底还清，并亲笔给原告书写借据一支，同时口头约定：如果不能及时偿还，按照月息2分计算利息。后经原告多次催要，被告通过第三方偿还了原告10万元，至今尚欠原告借款40000元及利息未还。被告裴占波辩称，原告所述不属实，被告从未向原告借过款。原被告曾合伙做过绿化工程。工程建设中原告因种种原因欲想抽出资金不再合伙，影响工程进展。在原告的一再要求下被告给其出具14万借据一支，原告认为工程后期应该有些利润，就给原告多打了3万元。原告从工程发包方领走投资款近11万元。后来工程亏损，下余3万元，被告没有按借据支付。但该3万元被告虽打在借据中，但双方不存在借贷关系，所以原告起诉被告没有事实法律依据和事实根据，应驳回诉求。经审理查明，被告裴占波向原告借款140000元，并于2017年5月26日向原告出具借据一支，约定2017年6月底还清。后经原告多次催要，被告偿还原告借款100000元，剩余40000元未还。本院认为，债务应当清偿。原被告之间具有民间借贷关系，有借据为证，事实清楚。被告应按照约定履行偿还借款的义务。被告向原告借款140000元后经原告催要，剩余40000元借款至今未还，构成违约，故对原告请求被告偿还借款40000元的诉求本院予以支持。关于利息，原告未能提交相关证据证明对利息进行了约定，故本院不予支持。关于被告辩称原被告之间不存在借贷关系的主张，被告并未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴占波于本判决生效后十日内偿还原告周焕珍借款40000元。二、驳回原告周焕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，已减半收取，由被告裴占波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十月三十一日书记员  郭晶晶
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5213号原告：杨晶，女，1997年10月29日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：朱燕，女，系河南息州律师事务所律师。被告：李小红，女，1969年6月17日生，汉族，住息县。被告：张军宝，男，1992年12月24日生，住息县。二被告委托诉讼代理人：余安华，男，系息县法律援助中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，系河南问通律师事务所律师。原告杨晶与被告李小红、张军宝、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨晶的委托诉讼代理人朱燕、被告李小红、张军宝的委托诉讼代理人余安华、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失182229元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日13时00分许，被告李小红驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型普通客车，沿王罗337省道由南向北行驶至王罗××省道××（××东××乡杨店路段）时，因避让车辆，驶出路右，撞至路边树木，致乘坐人杨晶、乐翠、刘钰受伤，眼睛损坏，车辆损坏的道路交通事故。事故经罗山县公安局交警大队认定被告李小红负本次事故的全部责任。被告李小红驾驶的豫Ｓ×××××的小型普通客车登记在被告张军宝名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有乘坐人险。原告现已经治疗终结，在住院期间花费的医疗费已经审理判决，被告也已经履行赔偿义务。原告其他费用及二次手术费用被告没有支付。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、核实肇事车辆的行车证、驾驶证、投保单在合法有效的情况下，承担赔偿责任；2、原告诉求主体错误；3、我公司已赔偿医疗费部分；4、原告超过180天进行伤残鉴定，且鉴定依据错误，因此，我公司不予认可；5、我公司只赔偿残疾赔偿金，其他项不赔偿；6、本案诉讼费、鉴定费，我公司不予承担；7、事故发生时并不是法定节假日，不适用保单约定的第四项内容。被告李小红、张军宝辩称：1、对原告请求合理且有证据的部分，被告愿意赔偿；2、被告承担的赔偿责任应当由保险公司在保险范围内承担，被告只对超出保险部分承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：2018年6月30日13时00分许，被告李小红驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型普通客车，沿王罗337省道由南向北行驶至王罗××省道××（××东××乡杨店路段）时，因避让车辆，驶出路右，撞至路边树木，致乘坐人杨晶、乐翠、刘钰受伤，眼睛损坏，车辆损坏的道路交通事故。事故经罗山县公安局交警大队认定被告李小红负本次事故的全部责任。事故发生后，原告杨晶受伤入住郑州大学第一附属医院住院治疗，2018年7月14日出院，住院14天。2019年7月1日，原告杨晶再次入住郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：腰椎术后。2019年7月14日出院，住院13天，花费医疗费17569.15元。门诊花费140元。原告杨晶经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及后期医疗费进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人杨晶评为九级伤残；误工期：150日，营养期：80日，护理期：80日，后期医疗费用按临床实际发生的金额计算。另查明，原告杨晶为城镇户口。被告李小红驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××的小型普通客车实际车主为被告张军宝，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有团体驾乘人员意外伤害保险，保障内容为驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，意外住院津贴，每人保险金额9000元，每日津贴给付标准50元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、当事人身份证、户籍簿复印件；2、被告驾驶证、行车证、保单复印件；3、交通事故认定书；4、原告病历、医疗费票据及相关资料；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、住宿费票据；7、交通费票据；8、河南省息县人民法院（2018）豫1528民初3734号民事判决书。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在保险限额内予以赔偿。本案原告杨晶因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费17709.15元（17569.15元+140元）；2、营养费80天×20元／天=1600元；3、护理费80天×108.3元/天=8664元；4、住院伙食补助费27天×50元／天=1350元；5、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×20%==127496.76元；6、精神抚慰金10000元；7、交通费酌定为2000元；8、鉴定费为1995.5元。以上各项合计170815.41元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在团体驾乘人员意外伤害保险范围内赔偿原告损失：1、伤残赔偿限额100000元；2、住院津贴1350元。以上合计101350元。本次事故，被告李小红负全部责任，原告杨晶无责任。因此，被告李小红在超出团体驾乘人员意外伤害保险范围赔偿原告杨晶各项损失：69465.41元（170815.41元-101350元）。庭审中，被告李小红辩称事故发生时为周六系法定节假日，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当双倍给付保险金，本院认为周六、周日属于公休日，不属于法定节假日，因此，对于被告李小红的辩称意见，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司要求对原告杨晶的伤残等级进行重新鉴定，因没有举出足以推翻原鉴定结论的证据，且该鉴定系由息县人民法院委托，息县人民法院作为处理机动车交通事故责任纠纷的职权单位，其在处理交通事故纠纷的过程中，有权委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司要求重新鉴定的意见不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨晶各项损失101350元。二、被告李小红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨晶各项损失69465.41元。三、驳回原告杨晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3757元，减半收取1879元，由被告李小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3757元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一九年十月十七日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
天津市和平区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0101刑初347号自诉人：张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，住址天津市南开区。2019年10月10日，本院收到张殿堃刑事自诉状，张殿堃以天津市规划和自然资源局滥用职权，违法强占原告合法土地使用权，以国有土地划拨决定书的方式，将原告合法土地使用权无偿划拨给建设单位，触犯了《刑法》第二百二十八条、第四百一十条的规定为由，要求追究天津市规划和自然资源局刑事责任和对张殿堃及家人进行安置、赔偿损失。经审查本院认为，张殿堃控诉的《刑法第》二百二十八条非法转让、倒卖土地使用权罪和第四百一十条非法批准征收、征用、占用土地罪，不属于告诉才处理的案件、也不属于有证据证明的轻微刑事案件；同时本案也不属于有证据证明侵犯自己人身、财产权利的而应追究刑事责任的案件。张殿堃的控诉，不符合法定受理条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定如下：对自诉人张殿堃的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王 军审判员 王荣光审判员 秦润林二〇一九年十月二十四日书记员 王 彤《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11043号 原告：李成亮 被告：沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市 被告：石杨 原告李成亮诉沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市、石杨劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊担任审判长，与人民陪审员许鹏、李杨组成合议庭进行了审理，原告李成亮到庭参加了诉讼，被告皇姑区果儿上树生鲜超市、石杨经本院送达签收后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称，1.请求判令被告立即给付拖欠工资6900元；2.赔偿经济损失同期同类贷款利率；3.案件受理费由被告承担。 二被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李成亮受被告石杨聘请在皇姑区果儿上树生鲜超市制作水果盒，每月工资为3000元。因皇姑区果儿上树生鲜超市拖欠其2019年3月25日至2019年6月4日的工资，2019年8月6日，被告石杨为原告出具《欠条》一份，载明欠其工资6900元。因被告一直未向原告支付该笔工资，双方因此产生纠纷。2019年9月4日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］832号不予受理通知书。原告不服于2019年9月6日起诉来院。 本院认为，接受劳务一方应当按照约定向提供劳务的劳动者支付报酬。本案原、被告虽然没有签订书面合同，但是其口头约定已经实际履行，且被告石杨为原告出具了《欠条》予以确认。二被告经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，本院对原告所提供的证据予以采信。 根据原告陈述及本院调取的证据表明，被告石杨系沈阳市皇姑区果儿上树生鲜超市的实际经营者。原告受雇于被告石杨在上述超市工作，双方间存在雇佣关系，在雇佣期间存续期间，被告石杨作为超市的实际经营者，应当给付原告拖欠的劳动报酬。 关于借款利息，应当按照同期人民银行贷款利率的标准，从被告出具欠条之日即2019年8月6日计算至实际给付之日，本院予以支持。 综上所述，根据综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石杨于本判决生效后十日内支付原告李成亮拖欠的工资6900元； 二、被告石杨于本判决生效后十日内支付原告李成亮因拖欠工资产生的利息（以6900元为本金，按照同期人民银行贷款利率的标准，从2019年8月6日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告石杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 昊 人民陪审员 许 鹏 人民陪审员 李 杨 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 侯玉婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2927号原告：李某某，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。被告：余某某，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：贾某某，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某某与被告余某某、贾某某第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2058号民事判决，驳回被告的诉讼请求。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告贾某某签订《房屋转让协议》，贾某某将其所有的产权证号为泌字第016753的房屋转让给原告并已实际履行，该协议经泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2270号民事判决确认为有效协议。后原告发现，原告受让的房屋被贾某某于2016年7月30日再次协议转让给被告余某某，泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2058号民事判决依据该协议判令贾某某将房屋产权过户给余某某，严重损害了原告对案涉房产的合法权益。本院经审理认为，民事诉讼法第五十六条第三款规定，向人民法院提出第三人撤销之诉的期间为自知道和应当知道民事权益受到损害之日起六个月内，且《最高人民法院关于适用的解释>》第一百二十七条明确规定该期间为不变期间，不适用中止、中断、延长的规定。因认为本院（2017）豫1726民初2058号民事判决损害其财产权益，原告于2018年9月14日以案外人的身份向本院递交了执行异议申请书，这证明原告已于该申请之日知悉了（2017）豫1726民初2058号民事判决的内容，若需提起第三人撤销之诉，原告应当于2019年3月15日以前向本院提出。原告于2019年6月10日向本院起诉，已超过规定的六个月期间，因此，已丧失提起第三人撤销之诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邢东伟人民陪审员  焦家婷人民陪审员  马云丽二〇一九年十月九日书 记 员  李海青
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8808号原告:石永信,男,1944年7月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马迪，安徽安一律师事务所律师。被告:韩文见,男,1983年7月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200740867136P，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河东路**。负责人:殷勇兵，该公司经理。委托诉讼代理人：党杰，该公司法务。原告石永信与被告韩文见、中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告石永信于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款规定，裁定如下：准许原告石永信撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告石永信负担。审判员  刘雪玲二〇一九年十月二十一日书记员  朱云鸽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19017号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：廖义华，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告廖义华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南，被告廖义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.廖义华立即向兴业金融公司偿还借款本金106522.05元，以及截至2019年6月10日的利息18783.75元、违约金8508.68元、罚息19085.74元（合计152900.22元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金106522.05元为基数，按月利率1.5%上浮50%标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.廖义华立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年12月16日，廖义华与兴业金融公司签订借款合同，向兴业金融公司申请贷款15万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向廖义华发放了15万元贷款，但廖义华未按合同约定还款已构成违约，兴业金融公司有权要求廖义华清偿全部借款本金、利息、罚息及违约金。被告廖义华辩称，借款是事实，希望银行能停止计息，我尽量偿还本金。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年12月14日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：廖义华。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年12月16日。8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达廖义华，自愿以2019年9月15日作为全部贷款提前到期日。9、欠款情况：廖义华借款后，多次逾期足额偿付借款本息。截至2019年9月15日，廖义华尚欠借款本金106122.05元，利息20486.46元、罚息27155.65元、违约金13044.98元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与廖义华签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。廖义华收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向廖义华依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达廖义华，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，廖义华应承担返还贷款本金，支付利息、罚息和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。因兴业金融公司主张的截至2019年9月15日的利息、罚息已能弥补其资金占用损失，故对于违约金本院不予支持。对于兴业金融公司主张廖义华支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖义华于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年9月15日尚欠借款本金106122.05元、利息20486.46元、罚息27155.65元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告廖义华于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1679元，由被告廖义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月三十日书记员  刘 钰
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2559号高敏：你申请执行倪嘉谦、南通广益建设工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为730000元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，申请人高敏向本院申请执行的本院的（2019）苏0681民初3820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2695号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：苟志乾，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张瑞芳，该支行客户经理。 被告：贺巫兴，男，1964年3月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：吴学兰，女，1969年2月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：贺荣富，男，1982年2月23日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告贺巫兴、吴学兰、贺荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟志乾、张瑞芳与被告贺巫兴、吴学兰、贺荣富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺巫兴、吴学兰向原告归还借款本金99561.10元，利息7548.56元，本息合计107109.66元（截至2019年9月27日止）；2.判令被告贺巫兴、吴学兰支付自2019年9月28日至实际还款之日上述借款的利息及罚息，3.判令被告贺荣富对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告贺巫兴以购买种羊为由向原告申请借款10万元，经原告审批，于2017年1月5日与原告被告贺巫兴签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：原告向被告贺巫兴提供借款10万元；借款期限为24个月，自2017年1月6日至2019年1月6日；贷款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；被告需采用按周期结息到期还本的方式还款，贺巫兴配偶吴学兰作为共同借款人在借款合同上签字，对该笔贷款予以确认。同日，原告与被告贺荣富签订了《小额贷款保证合同》，为该笔贷款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。次日，原告向被告贺巫兴名下银行账户放款10万元，后被告贺巫兴怠于履行合同义务，未及时向原告还本付息，经原告多次催要，拒绝归还。 贺巫兴辩称，原告所述属实。当时贷款时知道是借5万元，因其不会写字，字是别人代签的，其按了指印。贷款所需的材料是其提供给银行的，并且还照了相。 吴学兰辩称，原告所述属实。当时借了5万元，钱是贺正忠用的，到现在还没还钱其不知情，但借款时其是自愿的。 贺荣富辩称，2016年后季，其接到其七叔贺正忠电话，询问其是否可以共同给被告吴学兰担保贷款10万元，其考虑每人担保5万元，后其答应了贺正忠的请求，2017年1月5日，其与贺正忠、贺巫兴、吴学兰以及其堂弟一同去邮政银行办理贷款手续，签字时工作人员并未出示保证书及合同。其疑惑贺正忠作为共同担保人为何未签字，随后银行工作人员告知其只能贷款5万元，其考虑可能是贺正忠的担保条件出了问题，其也只是5万元借款的一般保证人，就签了字。原告诉状中所述事实不符，原告违背了自愿原则及诚实信用原则，通过欺骗、故意隐藏合同关键内容等方式违背其意志变更其担保数额及担保方式，损害了其合法权益。但鉴于其与借款人的亲属关系，若借款人未及时还款是由于还款能力原因，其愿意继续承担借款人借款中5万元借款的一般保证方式的保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告出示的《小额贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》及《个人贷款放款单》，因与其他证据相互印证，故对以上证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证；对于被告贺荣富出示的通话录音刻录光盘，因与本案待证事实不具关联性，故对其证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺巫兴与被告吴学兰系夫妻关系。2017年1月5日，原告与被告贺巫兴、吴学兰签订《小额贷款借款合同》，被告贺巫兴、吴学兰向原告借款100000元，借款期限24个月，用于购买种羊，还款方式为按期结息，到期一次性还本。借款年利率6.3%，逾期年利率8.19%。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告贺荣富签订《小额贷款保证合同》，约定由被告贺荣富对上述借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之后两年止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2017年1月6日，原告向被告贺巫兴的放款账号608343018260138795发放借款100000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2019年9月27日贷款剩余未还本息为107109.66元（本金99561.10元，利息6936.04元，罚息612.52元，合计107109.66元）。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告贺巫兴、吴学兰自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告贺巫兴、吴学兰发放借款；被告贺巫兴、吴学兰在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告贺巫兴、吴学兰归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告贺荣富与原告签订了《小额借款保证合同》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人贺巫兴、吴学兰未按约定归还借款本息；被告贺荣富作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告贺巫兴、吴学兰于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本息107109.66元及后续利息（后续利息的计息本金为99561.10元，计算期间自2019年9月28日起至实际还款之日止；年利率按8.19%核算）； 二、被告贺荣富承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由贺巫兴、吴学兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年十月二十八日 法官助理 贺权昱 书 记 员 谢晓全
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6100号 原告：江某，住四川省南部县。 原告：姚某1，住石河子市。 原告：姚某2，住石河子市。 原告：姚某3，住石河子市。 四原告共同委托诉讼代理人：王某1，新疆天众律师事务所律师。 被告：罗某，住石河子市。 被告：鄢某，住石河子市。 两被告委托诉讼代理人：王某2，新疆双信律师事务所律师。 原告江某、原告姚某1、原告姚某2、原告姚某3与被告罗某、被告鄢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人王某1、二被告的共同委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江某、姚某1、姚某2、姚某3共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款108万元；2、判令被告从2018年3月8日起以每天410.96元向原告支付利息，直至本判决生效时止（15万÷365天=410.96元）；3、判令被告承担本案诉讼及送达费用。事实与理由：2015年7月6日，李素珍分两笔现给被告罗某银行卡以存款的形式，向被告提供了借款1080000元，两被告于当日给李素珍出具了借条，并约定每年的利息为150000元整。被告分别在2016年、2017年两年支付了总计300000元的利息，在2018年支付给李素珍当年利息100000元。李素珍于2019年1月4日去世，四原告是李素珍的第一顺序继承人，原告多次与被告商讨还款事宜，被告均予以拖延，原告无奈诉至法院，请求依法判决。 二被告辩称，1、本案先经法定程序确定出借人李素珍死亡后继承人的范围；2、2015年7月6日被告给出借人李素珍出具借条的行为属实，出借资金的付款方式为银行转账、金额1080000元属实；3、被告鄢某与出借人李素珍的个人关系良好，双方当时约定1080000元本金的出借期限为一年，当年度的借款利息为150000元，一年后陆续归还本金，再不计算利息和给付利息，该约定与原告的诉讼事实不符；综上驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，二被告因承包工程周转需要资金，向李素珍借款1080000元，李素珍通过银行分两笔向被告罗某的卡号共计汇入108万元整，被告罗某给李素珍出具了借条，借条内容为：“今借到李素珍现金壹佰零伍万元整，壹年利息壹拾伍万元整（15万元整），加叁万元整（30000元）共壹佰零捌万元整。”2016年8月19日被告向李素珍给付利息150000元，李素珍给被告罗某出具了收据，收据注明为利息。2017年8月31日被告罗某给付李素珍150000元，2018年9月18日被告罗某给付李素珍100000元。2019年1月4日，李素珍因突发疾病去世，李素珍的第一顺位继承人与两被告协商还款事宜未果，原告遂诉至法院。庭审中，被告对姚仕群作为诉讼主体的资格有异议，原告自愿放弃姚仕群作为原告。后因双方对付款期限及利息未达成一致，致调解未果。 另查，原告江某与李中书系李素珍的父母，李中书于2012年11月2日去世，李素珍与姚仕群生育二女一子，分别是姚某1、姚某2、姚某3。 上述事实有原、被告陈述、借据、银行汇款记录，收据，户籍关系证明、死亡证明书等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向李素珍借款1080000元，事实清楚，两被告理应归还借款，李素珍死亡后，其继承人有权作为原告向两被告主张权利。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告辩称因双方关系较好借条上的利息只是约定了当年度的借款利息为15万元，一年后陆续归还本金再不计算利息和给付利息，该约定并未约定仅支付当年度的利息，被告对此亦未予举证，故对被告的辩解本院不予采信。因李素珍与两被告在借款时已约定了利息，该约定的利息未超过法律的规定，故对原告主张利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗某、鄢某于本判决生效之日起十五日内归还原告江某、原告姚某1、原告姚某2、原告姚某3借款1080000元； 二、被告罗某、鄢某自2018年3月8日起以1080000元以年利率息13.9%（以年息150000元折算年利率）向四原告支付利息至本判决生效之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元（原告已预交），由被告罗某、被告鄢某负担，与前款一并给付四原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  沈国庆 人民陪审员  杨 兵 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄 玥
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6579号 原告：陈黎华，男，1967年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：蔡美兰，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告：李建武，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李建跃，男，1975年9月28日，汉族，住福建省仙游县。 原告陈黎华与被告李建武、李建跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈黎华的委托诉讼代理人蔡美兰到庭参加诉讼，被告李建武、李建跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈黎华向本院提出诉讼请求：判令1.李建武、李建跃立即偿付拖欠陈黎华的借款10万元；2.李建武、李建跃支付从2015年12月31日起暂计至2019年8月30日按每月3%计付利息132000元；3.李建武、李建跃按每月3%向陈黎华支付从2019年8月31日起至还清借款本金10万元的利息；4.李建武、李建跃承担本案诉讼费用。事实和理由：李建武、李建跃于2015年12月31日向陈黎华借款10万元，出具了借条一份，借条约定借款利率每月3%，借款用途经营周转及家庭开支，借款地点福建仙游，李建武、李建跃同时向陈黎华出具了收据。陈黎华依约向李建武、李建跃发放借款，但李建武、李建跃借款后却没有履行还款付息的义务。 李建跃未作答辩。 李建武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李建武、李建跃以经营周转及家庭开支为由于2015年12月31日向陈黎华借款10万元，李建武、李建跃共同出具借条和收据各一份交由陈黎华收执，并约定利息起止时间从2015年12月31日至借款还清本金为止，借款月利率3%。之后，经陈黎华催讨，李建武、李建跃未还款付息，引发诉讼。 上述事实，有陈黎华的陈述及其提供的借条、收据原件各一份等予以证实。本院将民事诉状副本、上述证据复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给李建武、李建跃，李建武、李建跃既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。 本院认为，李建武、李建跃向陈黎华借款10万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款时双方约定借款利息从2015年12月31日起按月利率3%计算，借款后李建武、李建跃未还款付息，现陈黎华要求李建武、李建跃偿还借款10万元及支付以本金10万元为基数自2015年12月31日起按月利率3%计至还清之日止的利息，其中利息部分按法律规定予以调整为月利率2%，故陈黎华诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。李建武、李建跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建武、李建跃应在本判决生效之日起十日内偿还给陈黎华借款本金10万元及利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2015年12月31日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回陈黎华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由陈黎华负担680元，李建武、李建跃共同负担4100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林梅金 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李学进 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙04民终2300号上诉人（原审被告）:于成龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐中达，男，1967年1月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。原审被告：沈小祥，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。上诉人于成龙因与被上诉人徐中达，原审被告沈小祥民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。于成龙上诉请求：撤销原判，改判驳回徐中达的全部诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：其一，于成龙从未收到借款。其二，徐中达、沈小祥提供的证据反映，徐中达支付给沈小祥的所谓“借款”在支付当天沈小祥就已经返还徐中达。且徐中达、于成龙、沈小祥之间款项往来频繁，当天就发生多笔往来，明显具有套路贷和职业放贷的嫌疑和特征。其三，一审判决错误分配举证责任。徐中达没有向于成龙汇款的证据，也没有于成龙指示沈小祥收款的证据，应当承担举证不能的责任。其四，一审法院未采纳于成龙关于要求调低利息的主张，是错误的。其五，法院应当综合考虑沈小祥向徐中达提起的另外两起民间借贷纠纷的情况。徐中达辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。沈小祥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。徐中达向一审法院起诉请求：1.于成龙立即支付借款本金89880元、利息30559.2元（按照银行同期贷款利率四倍暂计至2019年4月22日，以实际清偿之日止)；2.于成龙支付本案实现债权的代理费5000元；3.沈小祥对上述债务承担连带清偿责任；4.于成龙、沈小祥承担本案诉讼费，诉讼保全的保险费500元。一审法院认定事实：2017年10月31日，于成龙向徐中达借款，并出具借条1份，载明：于成龙因个人资金周转需要，向徐中达借款10万元，借款期限5个月，自2017年10月31日起至2018年3月31日止，如逾期不归还，于成龙自愿承担以上款项的利息赔偿（银行同期利率的四倍计算）。沈小祥及郑勇、陆银平作为担保人在借条上签字。徐中达于2017年10月31日17：26：21以手机银行方式给付沈小祥94000元。徐中达言明，借款前，其与沈小祥认识，其余人不认识，经沈小祥介绍，于成龙要借钱装修美凯龙的房子。于2017年10月31日下午五点左右，吃晚饭之前，由于成龙作为借款人，沈小祥及郑勇、陆银平作为担保人写好借条后，根据于成龙指示，当场以手机银行方式支付给沈小祥94000元。后，沈小祥于2017年11月28日以银行网银转帐方式归还借款本金6000元。于成龙言明，其没有收到借款，也没有指示徐中达向沈小祥支付款项，款项不是当场转给沈小祥的。相类似的借款，其还有两三笔。沈小祥言明，借款时，由于于成龙不方便过账，是于成龙说让徐中达转账给其。于成龙与郑勇合伙做生意，于成龙说还给郑勇44000元，其根据于成龙指示当天转帐给郑勇44000元。之前陆银平欠沈小祥购地板的借款5万元，于成龙说帮陆银平还给沈小祥5万元，予以抵扣。相类似的借款，于成龙还有很多。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐中达及沈小祥陈述，根据于成龙指示，徐中达当场以手机银行方式向沈小祥支付94000元。于成龙提出其没有收到借款，也没有指示徐中达向沈小祥支付款项。由于本案借款于成龙应属知情，但一直未提出异议，并根据款项支付时间反映，本案借款经于成龙同意由徐中达直接支付给沈小祥具有高度盖然性。故徐中达及沈小祥的意见，予以采信，于成龙的抗辩意见，不予采信。本案中，借款本金应认定为94000元，沈小祥代为归还6000元，予以扣除后，于成龙尚欠借款本金88000元。庭审中，徐中达调整借款本息的诉请为借款本金88000元，利息自2018年4月1日至实际清偿之日止，按月息2％计算。根据借条约定，逾期利息利率应按银行同期贷款年利率4.35％的四倍计算，徐中达主张的逾期利息利率予以调整，其余诉请，符合规定，予以支持。徐中达主张的代理费5000元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，予以支持。徐中达主张的诉讼保全保险费500元，于法无据，不予支持。沈小祥自愿为于成龙向徐中达借款提供连带保证责任担保，但未约定保证期限，依照《担保法》第二十六条规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；徐中达自2018年4月1日起六个月内未要求沈小祥承担保证责任，沈小祥免除保证责任；之后徐中达虽以微信方式联系沈小祥，但微信聊天记录中既无要求承担保证责任的内容，也已超过保证期限；故徐中达要求沈小祥承担连带保证责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、于成龙于判决生效之日起十日内归还徐中达借款本金88000元，并支付逾期利息（自2018年4月1日起至实际还清之日止，以88000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35％的四倍计算）；二、于成龙在判决生效之日起十日内支付徐中达实现债权的代理费5000元；三、驳回徐中达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1404元、保全费1170元，合计2574元，由徐中达负担364元，于成龙负担2210元。本院二审期间，双方均未提交证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷,于成龙出具借条，载明向徐中达借款10万元，并由沈小祥等提供担保。当日，徐中达即向保证人沈小祥汇款94000元。现于成龙认为其并未收到款项。从双方陈述来看，徐中达本不认识于成龙，是经沈小祥介绍认识的，在此情况下，徐中达将涉案款项汇至其认识并作为本案保证人的沈小祥账户，亦属合理。况且，若于成龙出具借条后果未取得款项，其却既未向徐中达主张交付款项，也未要求徐中达返还借条，不符合常理。因此，一审认定徐中达已经履行款项交付义务，并无不当。于成龙认为本案存在套路贷的情形，但是徐中达确实于借条出具当日汇出款项，没有证据证明沈小祥收到款项后将款项汇回徐中达或依据徐中达指示通过其他方式处置该款项。因此，于成龙的上诉缺乏依据，本院不予支持。至于保证人收到款项后，是否向于成龙实际交付，双方可以另行处理。综上所述，于成龙的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808元，由于成龙负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 赵 超审判员 王 浩二〇一九年十月三十日书记员 金孝佩
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4328号原告：谢成义，男，1970年6月28日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：葛贞信，男，1987年11月23日出生，汉族，住巨野县。原告谢成义与被告葛贞信民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢成义撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告谢成义负担。审判员  魏俊玉二〇一九年十月三十一日书记员  张 雯
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6239号原告：耿娜，女，1990年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：王满意，男，1986年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。被告：吴凤孝，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。被告：永安财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省徐州市新安镇华西路西侧城市花苑24楼124-125。负责人：许晓凤，总经理。委托诉讼代理人：王刚，男，该公司职工。被告：新沂市三立物资有限公司，住所地江苏省新沂市迎春小区十一巷14号。原告耿娜与被告王满意、新沂市三立物资有限公司（以下简称三立公司）、永安财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告耿娜追加吴凤孝为本案被告。原告耿娜的委托诉讼代理人陈向飞、被告吴凤孝、保险公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。被告王满意、三立公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费64949.23元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日16时27分许，被告王满意驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂车，沿省道352线由西向东行驶至省道352线53KM+450M（兰陵镇中心小学东十字路口）时，与由北向南耿娜驾驶的二轮电动车相撞，造成耿娜受伤及车辆受损的交通事故。经认定，被告王满意负主要责任，原告负次要责任。另外，肇事车辆所有权人系三立公司，并且肇事车辆在保险公司投保相关的保险，依法承担赔偿责任。因原告伤情尚未康复，待康复后其他损失另行主张。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。王满意未作答辩。三立公司未作答辩。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆主车在保险公司投保交强险及商业三者险200万含不计免赔，挂车在保险公司投保商业三者险5万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司前期在交强险限额内已垫付医疗费10000元，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告的用药关联性有异议，但在本院规定的期限内未申请用药关联性鉴定，也未提交相关证据证明其主张，本院依法对原告的用药关联性予以认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月8日16时27分许，被告王满意驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂车，沿省道352线由西向东行驶至省道352线53KM+450M（兰陵镇中心小学东十字路口）时，与由北向南耿娜驾驶的二轮电动车相撞，造成耿娜受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王满意承担事故主要责任，耿娜承担事故次要责任。事故发生后，耿娜在兰陵县中医医院住院治疗1天，花费医疗费3569.23元，在兰陵县人民医院住院治疗35天，花费医疗费61380元。保险公司垫付10000元医疗费，吴凤孝垫付20000元医疗费。苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂车登记车主为被告三立公司，实际车主是吴凤孝，吴凤孝与王满意系雇佣关系。该车主车在被告保险公司投保交强险及200万的商业三者险且投保不计免赔，挂车在被告保险公司投保5万商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。王满意驾驶车辆与耿娜驾驶的二轮电动车相撞，导致造成耿娜受伤，两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定王满意承担事故的主要责任，耿娜承担事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿。因原告驾驶的系非机动车，原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按80%承担赔偿责任。由于被告吴凤孝与王满意系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原告的损失在被告保险公司承担赔偿责任后，其他或仍不足部分由雇主吴凤孝按照80%的比例承担，被告王满意在本次事故中负主要责任存在重大过失，被告王满意应承担连带赔偿责任。被告保险公司抗辩原告医疗费中应扣除10%非医保用药，因被告保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持，对原告支付的医疗费，被告保险公司应全额赔偿。被告保险公司抗辩对原告的用药关联性有异议，但在本院规定的期限内未申请用药关联性鉴定，也未提交相关证据证明其主张，本院依法对原告的用药关联性予以认可。综上，原告耿娜的经济损失应为：医疗费64949.23元。保险公司在交强险限额内垫付10000元医疗费，吴凤孝垫付20000元医疗费。耿娜的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，保险公司已经在交强险医疗费限额内赔偿，不再承担赔偿责任，剩余损失由保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告吴凤孝已给原告耿娜垫付的部分，因原告伤情鉴定尚未作出，该部分费用本案不作处理，待原告伤情鉴定作出之后一并处理。被告王满意、三立公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司新沂支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告耿娜各项经济损失：医疗费54949.23元的80%，即款43959.38元。二、驳回原告耿娜其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告耿娜兰陵农村商业银行账户62×××45，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告耿娜负担241元，被告吴凤孝、王满意负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  郑卫东人民陪审员  刘 艳二〇一九年十月十六日书 记 员  宋相奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9901号原告：文慧莲，女，1961年10月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。被告：杨凤英，女，1966年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告文慧莲与被告杨凤英股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文慧莲的委托诉讼代理人李志伟，被告杨凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文慧莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款6.8万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，原告与吴智勇、李兰英、杨凤英、刘柏恩、李林辉签订《投资股东合作协议》。约定：注册湖南钱多多健身管理有限公司，由公司转账至公司账户。公司未注册时没有账户，股东将钱转在杨凤英账户上。由于公司最终未成立，投资协议实际解除，杨凤英退还原告5.8万元，剩余6.8万元一直未归还。故诉至法院，望判如所请。被告杨凤英辩称：1、文慧莲邀请答辩人与吴智勇、刘柏思、李兰英、李林辉、李文辉、文建国共同出资转让长沙市树木岭百城康祺健身会所经营，并签订《股东投资合作协议》，商议由答辩人暂任会计；2、由于新健身会所营业执照未办理下来，也无公章，与答辩人同去银行办理对公账户的李兰英、李林辉没有携带身份证，便以答辩人身份证开办银行卡一张，用于各股东汇入出资款，截至2019年1月16日，共计收到出资款184000元。该出资款用于支付健身会所所欠工资、员工宿舍房租、水电费、物业费等共计106000元；3、答辩人因个人原因无法继续该项目合作，于2019年1月17日向股东提出退出合作，各股东表示同意。答辩人与股东核清账目后，将财务账表、开支凭据、清单等移交李兰英和文思敏，抽回答辩人投资资本2万元，并将卡上剩余58000一次性转给文慧莲。故原告主张的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2019年1月9日，李文辉、刘柏恩、吴智勇、杨林平、刘宸铖、文慧莲、李林辉、杨凤英、文建国、李兰英拟签订的《投资股东合作协议》主要内容有：立即注册湖南钱多多健身管理有限公司，由刘宸铖任首届总经理，设置公司架构和制定公司章程；股权分配比例为李文辉14%、刘柏恩7%、吴智勇12%、杨林平12%、刘宸铖12%、文慧莲12%、李林辉11%、杨凤英10%、文建国5%、李兰英5%；股东入股资金按1万元/股，各股东按所持比例入股资金汇入公司账户；此协议为公司正式文件，签字盖章后生效。持股人：文慧莲、吴智勇、李兰英、刘柏恩、杨凤英、李林辉在此协议上签章。拟成立公司尚未注册，公司没有账户，股东将出资款一致汇至开户行：中国银行长沙市树木岭支行，户名：杨凤英，银行账号：62×××71。2019年1月12日、1月15日，文慧莲向上述账户分别转账10万元、26000元。2019年1月17日，杨凤英上述账户转账53000元至文慧莲，同日，杨凤英微信转账给文慧莲5000元。截至2019年2月11日止，上述账户余额为119元。2019年1月16日，吴智勇出具收款证明，证明文慧莲投资“湖南钱多多健康管理有限公司”（拟定名）的投资款12.6万元全部汇入杨凤英账户，其中58000返回至文慧莲账户，剩余68000元用于健身会所开支。同年5月17日，吴智勇、李林辉、李文辉出具证明：文慧莲于2019年元月向杨凤英在中国银行长沙市树木岭支行账户转账126000元用于投资百城康祺健身会所（树木岭店）。其中68000元用于支付员工部分工资及会所电燃气费用。剩余58000元已退回文慧莲。拟设立公司至今未成立。本院认为：文慧莲与杨凤英等人为设立健身管理有限公司共同出资筹备公司成立，设立人为设立公司从事的民事活动，其法律后果由法人承受。在公司设立过程中，出资人以杨凤英开设的账户作为设立中的公司账户，出资人向此账户中转入的出资款应用于设立公司。本案设立的公司因故未成立，其法律后果应由设立人承担。设立人有权要求出资人共同承担设立公司所产生的费用并根据公司账目要求返还其相应的出资资金，据此，文慧莲没有事实及法律依据要求杨凤英返还其出资资金，文慧莲请求杨凤英归还其投资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条之规定，判决如下：驳回文慧莲的诉讼请求。本案受理费1500元,减半收取750元，由文慧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇一九年十月二十四日书记员  谭演
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3626号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，该公司总经理。被告：王旭鹏，男，1995年8月27日生，住莱西市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告王旭鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王旭鹏支付保险赔偿金27548元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，王旭鹏驾驶无牌二轮摩托车在靖城路春阳路路口与苏浩然驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车车损。经青岛市上公安局交通警察支队城阳大队认定，王旭鹏承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车维修花费27548元。2018年6月6日，原告向车辆被保险人苏浩然支付上诉款项，由此取得对被告请求赔偿的代位求偿权，因此特诉请法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告所诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费489元，全额退还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月二十五日书 记 员  焦彩霞