wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐鹏飞，男，1967年7月10日生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古能源发电新丰热电有限公司。法定代表人:吴向东，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖甫，男，1945年8月15日生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰镇市林业局。法定代表人:张云峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察右前旗建筑安装工程有限责任公司。法定代表人:邢英魁，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察右前旗建筑安装工程有限责任公司丰镇分公司。负责人:王利平。再审申请人齐鹏飞与被申请人内蒙古能源发电新丰热电有限公司（以下简称新丰热电公司）、肖甫、丰镇市林业局、察右前旗建筑安装工程有限责任公司、察右前旗建筑安装工程有限责任公司丰镇分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐鹏飞申请再审称，一、二审判决认定事实错误，对齐鹏飞提供的新丰热电公司出具的新丰热电厂供热管理部供暖费收据未予采信。齐鹏飞于2015年9月24日向新丰热电公司提出停止供暖申请，该公司收取报停供暖费用491元，并派出专业人员到齐鹏飞楼房处将原来安装的供热入水管切割掉，换上新丰热电公司提供的专门用于供热设备的“锁闭阀”。至此，双方的供热合同终止，齐鹏飞楼房应该已经全部拦截在齐鹏飞楼房入水管之外，齐鹏飞楼房内的暖气管内已经无水可漏了，同时根据一审法院认定“3楼楼内供热水管与分水器的接口处发生跑水现象”的事实可以确定，导致肖甫楼房损失的水并非是由齐鹏飞楼房内的供热水管里面存放的水，而是由新丰热电公司的供热管道内的高压高温水造成的。肖甫的损失结果与新丰热电公司有因果关系，与齐鹏飞没有因果关系，齐鹏飞不存在对肖甫的侵权行为，不应承担赔偿责任。新丰热电公司收取了齐鹏飞的报停费用，本应正确安装相应的报停设备，阻止水流继续流入齐鹏飞的暖气水管，但是新丰热电公司对其员工疏于管理，操作不精，导致其更换的“锁闭阀”和水管开关失灵发生暖气水管大量漏水，致使肖甫的财产遭受损害。肖甫提出赔偿金额60000元的诉讼标的，而评估结果损失为18001元，擅自扩大的诉讼标的额部分而发生的诉讼费应该由其自行承担。评估费5000元是本案为了确定案件的财产损失而必须支付的费用，由新丰热电公司承担在法律规定的范围之内。工程质量鉴定费7600元，不属于本案所必须的支出，属于肖甫擅自扩大的费用，根据法律规定应由肖甫自行承担。综上，齐鹏飞依法申请再审，请求撤销一、二审判决，维持齐鹏飞的合法权益。新丰热电公司提交意见称，一、二判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决齐鹏飞承担赔偿责任是恰当的。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”和第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的相关规定，齐鹏飞拥有住房的所有权，同样拥有水、电、暖、汽等附属设施的所有权，无论是否正式居住，也无论是暖气泄漏还是自来水或者管道煤气泄漏，给其他业主造成损害，于法于理都应赔偿。一、二审判决新丰热电公司承担共同赔偿责任于法无据。一、二审判决依据是基于新丰热电公司的管理责任，作为具有公用事业服务职能的供热、供水、供电企业，其服务范围和管理职能都有相应的法律法规所界定。《乌兰察布市城镇供热管理（暂行）办法》第十二条：“供热设施的管理、维护、更新改造，按照下列规定划分责任……略”，对供热企业、物业公司和住户的供热设施管理责任做出了明确和详细的规定。一、二审判决扩大了企业的责任。齐鹏飞反复强调是因为装了锁闭阀才造成了暖气跑水，事实上在一、二审中就已查明，跑水的部位是金属分水器与入户塑料软管被托开所致，这些设施的所有者和管理者都是齐鹏飞。齐鹏飞为了不全额缴纳供暖费，在2015年9月1日供暖季前就向新丰热电公司自愿申请办理了《报停申请书》，签字承诺执行供热公司的九条规定，其中第四条明确规定“报停用户停止供热后造成的跑水、冻裂散热器等一切后果自负”，随后自费购置并安装了锁闭阀，供热公司派人验收后，收取了齐鹏飞暖费。供暖后，因阀门已经关闭，水管里就不应该有水。通暖近3个月后发生跑水事故，锁闭阀是谁打开的？软管是谁托开的只有齐鹏飞自己能讲清楚，齐鹏飞应独立承担赔偿责任。一、二审判决新丰热电公司承担共同赔偿责任于法于理无据。本院经审查认为，原审查明造成肖甫的房屋财产损失的××道的暖气管漏水，但未查明三楼管道井中暖气管道的管理和维护责任应由谁承担，以及造成三楼管道井中暖气管道漏水的直接原因和责任人，仅依据三楼管道井漏水的事实认定齐鹏飞对通向自家的供热水管使用是否正常负有照管查看义务而判决其承担赔偿责任依据不足。齐鹏飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张国婷审判员  黄 凯审判员  王菁馨二〇一九年十月二十八日书记员  崔月婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨学军，男，1962年1月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿云华，女，1960年6月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，男，1989年5月16日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市汇泉托运处。住所地：浙江省义乌市江北下朱村12栋6单元。经营者：骆武伟，男，1965年10月8日出生，住浙江省义乌市。再审申请人杨学军、耿云华因与被申请人刘军、义乌市汇泉托运处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨学军、耿云华申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审并依法改判驳回刘军对杨学军、耿云华的诉讼请求。其具体理由是：1.二审法院未通知杨学军、耿云华开庭时间，导致杨学军、耿云华错过庭审。杨学军、耿云华在上诉后至二审立案期间被雇主义乌市汇泉托运处解聘，不再居住在上诉状中载明的住址，二审法院以此地址作为邮寄送达地址，缺乏法律依据，且二审法院可以有多种方式通知杨学军、耿云华开庭时间。2.一审判决未完全查明事实。杨学军、耿云华从汇泉托运处承包业务后，将卸货及送货上门的业务承包给乔福星，卸货的承包费是运费的4%，送货上门的费用全部由乔福星享有。乔福星承包卸货后一个人忙不过来，故将1%的运费给耿云华，让耿云华负责记录。因此，耿云华在现场的记录行为并不是对死者刘伯华的卸货活动进行管理，也不是杨学军、耿云华的经营范围，而是与乔福星之间成立提供劳务关系。乔福星雇佣刘伯华，并为其发放劳动报酬，乔福星才是接受刘伯华劳务的一方，应承担相应责任。杨学军、耿云华一审中申请追加乔福星为共同被告，但一审法院未予准许，导致案件事实未查清。3.原判决适用法律错误。汇泉托运处承担场地租金、水电等费用，将运输过程中的最后一公里业务分包给杨学军、耿云华，费用是运费的10%，汇泉托运处享有收益的90%。杨学军、耿云华将卸货和送货上门的业务分包给乔福星，自己负责协调运输车辆、场地管理、货物保管等。在这两层分包关系中，法律法规均未要求承包人具备何种资质。汇泉托运处与杨学军、耿云华之间的法律关系和杨学军、耿云华与乔福星之间的法律关系属于同一性质，原判决却分别认定为承揽关系和雇佣关系，属于适用法律错误。本院经审查认为：杨学军、耿云华申请再审称其与乔福星之间系承揽合同关系，乔福星与死者刘伯华之间系雇佣关系，故本案应由乔福星承担相应责任。经查，根据查明的事实不能证明乔福星与刘伯华之间存在支配和从属关系，而刘伯华和乔福星在现场是依照耿云华在车下的指挥进行卸货等劳务，耿云华的行为属于管理者身份。依据双方当事人陈述，劳动报酬系按月支付运费的3%给乔福星，并由乔福星与另一卸货人各半分配。本次事故是由耿云华通知乔福星工作任务，并由乔福星带领刘伯华到现场从事卸货工作，构成杨学军、耿云华经营活动的组成部分。原判决据此认定刘伯华是为杨学军、耿云华提供劳务，在提供劳务的过程中受伤并最终死亡，故杨学军、耿云华对此应当承担相应的赔偿责任，并无不当。杨学军、耿云华称其将卸货及送货上门的业务承包给乔福星，卸货的承包费为运费的4%，乔福星又以1%运费雇佣耿云华帮其进行现场记录，且系乔福星雇佣刘伯华并为其发放报酬。经查，杨学军、耿云华对其上述主张未提供相应的证据予以证明，且其上述主张与耿云华2016年8月8日在公安机关的询问笔录中陈述“有一个帮我搬货的老头从货车上掉下来”，以及乔福星在一审中陈述“当时我一个人忙不过来，店家让我招一个人来干活”等事实不符，故对杨学军、耿云华的上述主张依法不予采信。乔福星并非本案必要共同诉讼人，一审法院未将其追加为本案被告，并无不当。综上，原判决结合刘伯华自身过错及致伤情况与死亡结果的关联性等因素，酌定杨学军、耿云华应对刘伯华死亡造成的损失承担55%的赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。杨学军、耿云华申请再审称本案二审送达程序不当，导致其错过庭审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案二审以杨学军、耿云华无正当理由未到庭参加诉讼为由作出的按自动撤回上诉处理的民事裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定范围，故本院依法不予审查。综上，再审申请人杨学军、耿云华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨学军、耿云华的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十月八日书记员  张 震
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监212号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告:谷留成，男，汉族，1981年9月21日出生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告谷留成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）苏0803民4639号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初8568号 原告：陈志春，男，1964年4月28日生，汉族，住如皋市。 被告：章秀珍，女，1965年7月11日生，汉族，住如皋市。 被告：刘海亮，男，2000年2月29日生，汉族，住如皋市。 原告陈志春与被告章秀珍、刘海亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈志春于2019年10月9日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为,原告陈志春的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志春撤回对被告章秀珍、刘海亮的起诉。 案件受理费125元，由原告陈志春负担。 （此页无正文） 审 判 员 蒋正华 二〇一九年十月十日 法官助理 刘 沁 书 记 员 刘 沁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8917号原告：亓永梅，女，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅肖潇，安徽恒言律师事务所律师。被告：冯俊，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告亓永梅与被告冯俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓永梅、被告冯俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓永梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30万元及利息1.8万元；2.支付违约金6000元（按0.5%暂计算至2019年8月13日，之后至还清之日止），案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月14日，被告通过阜阳市中联汇通投资管理有限公司介绍，向原告借款人民币30万元。原告通过银行将30万元转入被告账户后，被告出具收条一张。该借款经原告多次催要，被告至今尚未还款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告冯俊对原告起诉的事实当庭予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订借款合同，双方约定：“借款金额为300000元，借款期限自2018年12月14日起至2019年6月13日止。利率为每月1.5%。利息为每月13日前付清。逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金。”原告向被告履行借款义务后，冯俊出具《收条》一张。借款后被告冯俊向原告支付利息至2019年4月13日。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯俊借原告亓永梅款300000元，事实清楚，由被告出具的借条及收条在卷佐证，应予偿还。双方约定借款内利率及违约金，总计不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告冯俊于本判决生效之日起十日内偿还借原告亓永梅款300000元及利息（从2019年4月14日起至款还清时止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3035元，由被告冯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年十月十日书记员 卜小慧附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保669号申请人：山东梓晟建筑工程机械租赁有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：方永元，该公司总经理。被执行人：刘海东，男，住山东省鄄城县。申请人山东梓晟建筑工程机械租赁有限公司与被执行人刘海东租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3777号民事裁定书，请求冻结被执行人刘海东名下各个银行账户、查封动产及不动产，保全价值71171.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海东名下各个银行账户、查封动产及不动产，保全价值为71171.7元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年十月二十三日书记员  张杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4659号 原告：胡从八，男，汉族，1960年9月8日出生，住淮安经济技术开发区南马厂乡桂码村五组，现住淮安经济技术开发区。 被告：王洪银，男，汉族，住淮安区。 原告胡从八与被告王洪银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告胡从八于2019年10月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡从八的撤诉。 本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告胡从八负担。 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3313号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人于2019年11月15日前归还本金60万元、于2019年12月31日前归还本金87.42万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请失信、限高令等强制执行措施。2、若乙方未能按期履行协议第一项内容，甲方将有权恢复对乙方采取包括但不限于上失信、限高令等强制执行措施并继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1311号 申请执行人杨勇，男，1977年6月15日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄帅，男，1989年3月4日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行杨勇与黄帅民间借贷纠纷一案中，以（2019）赣1103执保36号裁定书冻结了被执行人黄帅的银行存款。现因被执行人已清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄帅银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十月八日 书记员  吕 敏
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初387号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张华生，绰号“张三”，男，汉族，初中文化，务农，1974年9月9日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年4月20日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。辩护人张林峰，云南星昊律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]144号起诉书指控被告人张华生犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人张华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：被告人张华生系石林彝族自治县圭山镇尾乍村委会林森村小组长。2018年3月至2018年10月期间，张华生实施辱骂、恐吓、殴打的行为，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响：1.2018年3月的一天，张华生怀疑村民刘某1在背后说其未及时上缴林森村化肥款，于是在圭山镇海邑烟站内对刘某1进行殴打。2.2018年3月的一天，在林某“百花山”丈量修建石泸高速公路占用土地面积的过程中，张华生与村民张某1、付某3因对土地面积有争议发生口角，张华生就先后揪住张某1、付某3的衣领推搡、撞击。3.2018年7月的一天晚上，张华生曾经雇佣的驾驶员付某2向其讨要尚未支付的工钱，张华生提出不支付剩余费用的理由，遭到付某2拒绝，张华生于是在林森村村民李某1家小卖部门口对付某2进行殴打。4.2018年10月的一天晚上，张华生组织林森村村民在待客处开会时，张华生对村民付某4提出的财务管理意见不满，于是当众提起板凳对付某4进行恐吓。针对上述指控，公诉机关向本院宣读并出示了证据开示清单如下：书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，抓获经过等。公诉机关认为，被告人张华生随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人张华生十个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人张华生对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人发表辩护意见认为，被告人张华生犯寻衅滋事罪是在履行林某小组长职务期间因丈量土地、或者其他个人民事经济纠纷引发，其主观恶性不深，社会危害性小，有自首情节，之前无犯罪前科，属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人张华生从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人张华生系石林彝族自治县圭山镇尾乍村委会林森村小组长。2018年3月至2018年10月期间，张华生实施辱骂、恐吓、殴打的行为，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响：1.2018年3月的一天，张华生怀疑村民刘某1在背后说其未及时上缴林森村化肥款，于是在圭山镇海邑烟站内对刘某1进行殴打。2.2018年3月的一天，在林某“百花山”丈量修建石泸高速公路占用土地面积的过程中，张华生与村民张某1、付某3因对土地面积有争议发生口角，张华生就先后揪住张某1、付某3的衣领推搡、撞击。3.2018年7月的一天晚上，张华生曾经雇佣的驾驶员付某2向其讨要尚未支付的工钱，张华生提出不支付剩余费用的理由，遭到付某2拒绝，张华生于是在林森村村民李某1家小卖部门口对付某2进行殴打。4.2018年10月的一天晚上，张华生组织林森村村民在待客处开会时，张华生对村民付某4提出的财务管理意见不满，于是当众提起板凳对付某4进行恐吓。另查明，案发后，被告人张华生经办案民警电话通知主动到案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明；2.被害人付某1、付某2、张某1、付某3、付某4、刘某1的陈述；3.证人蔡某、毕某、赵某、李某1、韩某、付某5、付某6、李某2、张某2、付某7、刘某2的陈述；4.被告人张华生的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录；6.其他证据：抓获经过、谅解书等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，随意殴打，追逐，拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。本案中，被告人张华生多次随意殴打，恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张华生犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案被告人张华生有自首情节，可从轻或减轻处罚，本院依法从轻处罚。被告人张华生及其家属已向被害人赔礼道歉并取得大部分被害人的谅解，到案以后认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人张华生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法第十五条》之规定，判决如下：被告人张华生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月20日起至2020年7月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一九年十月十六日书记员  周建超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8944号原告：张春雷，男，1973年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：耿震，男，1970年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王爱民，男，1976年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹广全，男，1970年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张春雷与被告耿震、王爱民、曹广全一般人格权纠纷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张春雷委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼，被告耿震、王爱民、曹广全经本院传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张春雷向本院提出诉讼请求为：1、被告给付原告赔偿款6000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月10日下午，原被告因琐事发生打架，事发后，经徐州市铜山区公安局棠张派出所调解达成赔偿协议，除医药费外，另赔偿原告10000元，协议签订后，被告曹广全给付了4000元，佘款6000元经原告多次索要，三被告却以种种理由拒绝给付。被告耿震、王爱民、曹广全未作答辩。经审理查明：2019年2月10日下午，在舌尖印象饭店，被告耿震、王爱民、曹广全等人因琐事对原告张春雷进行殴打。后双方自愿达成和解，签订了徐州市公安局现场治安调解协议书，协议书约定“耿震、王爱民、曹广全赔偿张春雷壹万元，履行到位，负责给张春雷看伤，双方互不追究法律责任。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”。被告耿震、王爱民、曹广全均在协议书上书写“同意”字样，并签名捺印。同日，被告王爱民、曹广全以及案外人曹继成、刘平、耿卫向原告出具了欠条一张，内容为“今欠张春雷人民币壹万元正，医药费另外，看好为止”。双方订立和解协议后，曹广全向原告支付了4000元，余下6000元三被告未继续履行，原告诉至本院，形成本诉。以上事实，有原告提供的徐州市铜山区公安局棠张派出所的证明、现场治安调解协议书、欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。现双方就赔偿的金额协商一致，被告尚欠6000元赔偿款未履行，故原告主张被告给付赔偿款6000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告耿震、王爱民、曹广全未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿震、王爱民、曹广全于本判决生效之日起十日内支付原告张春雷赔偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告耿震、王爱民、曹广全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐金侠二〇一九年十月二十九日法官助理 王 冰书 记 员 刘瀚哲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文正，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贝，上海海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成秋林，男，1972年7月14日出生，汉族，衡阳市南岳区人，衡阳市南岳区审计局公务员，户籍地湖南省衡阳市南岳区，现住衡阳市南岳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳平，女，1972年10月12日出生，汉族，南岳区人，个体工商户，户籍地湖南省衡阳市南岳区，现住衡阳市南岳区。系成秋林之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成天乐，女，1995年12月17日出生，汉族，南岳区人，在校研究生，户籍地及常住地湖南省衡阳市南岳区。系成秋林与王艳平之女。原审被告：成金莲，女，1974年11月15日出生，汉族，南岳区人，无业，高中文化，户籍地湖南省衡阳市南岳区，现在湖南省女子监狱服刑。再审申请人湖南南岳农村商业银行股份有限公司(以下简称南岳农商行)与被申请人成秋林、王艳平、成天乐与原审被告成金莲侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院作出的(2019)湘04民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。再审申请人南岳农商行向本院申请再审称：请求撤销一审、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。二、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定三被申请人提起诉讼未超过诉讼时效，适用法律错误。原一、二审判决认定诉讼时效从南岳法院查明成金莲暂无财产可供执行时起算错误。本案为侵权赔偿之诉，三被申请人享有对申请人提起侵权赔偿之诉的诉讼权利，不是基于成金莲无力返还诈骗款项而产生，而是基于成金莲利用申请人的空白凭证进行诈骗而产生。1、成金莲交给成秋林的存单，均存在没有日期、序号颠倒、存单事后监督、出纳、复核等与记账人员签章缺失或错乱的重大瑕疵。2、被申请人提起诉讼的时间为2018年8月30日，前次起诉时间2017年3月16日，无论是从2010年12月28日还是从2011年12月29日起计算，都已经超过了法定的诉讼时效。由于被申请人的起诉超过了法定的诉讼时效，依法应当驳回被申请人的诉讼请求。二、被申请人与成金莲签订借款协议的同时，向申请人出具承诺书，承诺不向南岳农商银行要求兑付170万元本金及利息。成秋林把因成金莲诈骗而产生的损失转化为其对成金莲的借款债权后，承诺不向南岳农商银行要求兑付170万元本金及利息，该表述应该认定为被申请人放弃追究申请人侵权民事责任的权利。三、原审认定成金莲的诈骗行为构成表见代理，适用法律错误。被申请人自始至终未将被骗款项存入申请人南岳农商行，被申请人与申请人南岳农商行之间不存在储蓄合同关系，成金莲的诈骗行为也不构成表见代理，申请人与成金莲不应当承担连带责任。四、成秋林夫妇在本案中存在重大过错，应承担全部责任。原审判决申请人承担赔偿责任，适用法律错误。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。双方争议的焦点：南岳农商行应否对成秋林、王艳平、成天乐的损失承担相应的过错损害赔偿责任？从本案查明的事实看，原审认定南岳农商行应对成秋林、王艳平、成天乐的损害后果承担侵权赔偿责任正确。第一，成金莲因诈骗被判刑的生效刑事判决虽然责令成金莲退赔违法所得给受害人成秋林、王艳平、成天乐，但受害人在不法行为人无能力退赔的情况下，选择通过民事诉讼向有过错的其他义务主体要求损害赔偿，从责任主体和责任承担的方式都与刑事判决不同，民事判决与刑事判决不矛盾，不存在违反“一事不再理”司法原则的问题。第二，本案并未超过诉讼时效。不法行为人成金莲于2016年12月被判刑，而成秋林、王艳平、成天乐于2017年8月24日向湖南省衡阳市南岳区人民法院对南岳农商行提起侵权之诉，后撤回起诉。2018年8月27日再次提起本案侵权之诉并未超过诉讼时效。第三，根据中国人民银行《有价单证及重要空白凭证管理办法》规定，存单存折实行保管库(柜)及保管登记簿制，专人管理，证印分管，证押分管，实行点验入库，领用登记、签发销号控制制度，不得预先盖好印章备用，应控制到份数，定期账实核对，实行注销与销毁登记制。本案中，南岳农商行撤销岳林分社南岳业务联络点，虽解聘成金莲时发布了《公告》，但由于管理上存在严重疏漏，以致成金莲得以私自截留盖有“衡阳市南岳区农村信用合作联社岳林分社储蓄”专用章的格式化空白定期储蓄存款单10余张，故南岳农商行违反上述规定，具有重大过错。第四，成金莲隐瞒已被解聘事实持真实有效空白存单对外揽储，使部分不明真相储户仍按以往习惯将款项交给成金莲存储并领取存单，最终导致不明真相储户被骗受害损失难以挽回的后果，该损害后果与南岳农商行管理上的重大过错具有因果关系。第五，成金莲虽于2015年12月3日与成秋林签订虚假的借款协议，企图通过私了方式掩盖罪行，为此，成秋林于2015年12月2日向南岳农商行出具承诺函承诺不向南岳农商行要求兑付170万元本金及利息，但该承诺函系虚假意思表示，并没有王艳平、成天乐的授权委托书，更未承诺放弃追究南岳农商行的侵权赔偿责任，故南岳农商行再审提出该承诺函表明南岳农商行与被骗款项无关的理由并不成立。第六，成秋林、王艳平在将款项交成金莲以原南岳信用联社岳林分社名义存储时，自身末尽谨慎注意义务，存款方式不合规，亦存在一定过错，应承担相应责任，故原审对利息不予支持并无不当。综上所述，原审综合各方过错，认定南岳农商行在其责任范围内对成秋林、王艳平、成天乐的损害后果承担相应的民事赔偿责任并无不妥。综上，再审申请人南岳农商行再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南南岳农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月三十日法官助理刘寄清书记员邱冰
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢395号申请执行人：张某军，男，汉族，生于1993年3月，住淅川县。被执行人：张某，女，汉族，生于1997年2月，住淅川县。申请执行人张某军依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2059号民事判决书申请执行与张某婚约财产纠纷一案，我院于2019年9月25日立案恢复执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2016）豫1326民初2059号民事调解书张某军申请执行张某婚约财产纠纷一案，执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月十一日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1990号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人何斐，系该行行长。委托代理人程勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告胡继宏，女，汉族，1975年9月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市新威能采暖有限公司法定代表人胡继宏被告林东，男，汉族，1970年2月21日出生，住河南省信阳市平桥区。被告胡继霞，女，汉族，1970年9月20日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告胡继宏、信阳市新威能采暖有限公司、林东、胡继霞因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人程勇到庭参加了诉讼。被告胡继宏、信阳市新威能采暖有限公司、林东、胡继霞经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年3月24日，中国民生银行股份有限公司信阳分行与胡继宏签订编号为930602016001778的《综合授信合同》，同时与林东、胡继霞、信阳市新威能采暖有限公司签订编号为930602016001778D0的《最高额担保合同》，约定贷款金额为人民币180万元，授信有效期限为2016年3月24日至2021年3月24日。2017年3月28日，胡继宏与我行签订编号为130602017306294的《借款支用申请书》向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款180万元用于经营周转，借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日，年利率为6.09％，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。林东、胡继霞与我行签订编号为930602016001778D0的《最高额担保合同》，为胡继宏在我行的贷款提供连带责任保证担保，并以位于信阳市羊山新区南京路国际商城2号楼4层407、408、409号商住房抵押至我行为胡继宏在我行的贷款提供最高额抵押担保。2017年3月28日《借款支用申请书》签订后，我行依约将贷款资金划入邢芳芳账户。胡继宏自2018年1月16日起未按照合同约定偿还贷款利息，2018年3月29日贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息，截止到2018年8月2日欠付贷款本金1799000元，欠付贷款利息21729.09元，欠付逾期利息已达57550.5元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的《综合授信合同》，判令被告胡继宏偿还借款本息1820729.09元及逾期利息，判令被告林东、胡继霞承担最高额抵押担保责任，判令被告信阳市新威能采暖有限公司承担连带担保责任，本案诉讼费用由4名被告共同承担。被告胡继宏、信阳市新威能采暖有限公司、林东、胡继霞未到庭答辩。经审理查明，2016年3月24日，中国民生银行股份有限公司信阳分行与胡继宏签订编号为930602016001778的《综合授信合同》，同时与林东、胡继霞、信阳市新威能采暖有限公司签订编号为930602016001778D0的《最高额担保合同》，约定贷款金额为人民币180万元，授信有效期限为2016年3月24日至2021年3月24日。2017年3月28日，胡继宏与原告签订编号为130602017306294的《借款支用申请书》向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款180万元用于经营周转，借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日，年利率为6.09％，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。林东、胡继霞与原告签订编号为930602016001778D0的《最高额担保合同》，为胡继宏在原告的贷款提供连带责任保证担保，并以位于信阳市羊山新区南京路国际商城2号楼4层407、408、409号商住房抵押至中国民生银行股份有限公司信阳分行为胡继宏在原告的贷款提供最高额抵押担保。2017年3月28日《借款支用申请书》签订后，原告依约将贷款资金划入邢芳芳账户。胡继宏自2018年1月16日起未按照合同约定偿还贷款利息，2018年3月29日贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息，截止到2018年8月2日欠付贷款本金1799000元，欠付贷款利息21729.09元，欠付逾期利息已达57550.5元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的《综合授信合同》，判令被告胡继宏偿还借款本息1820729.09元及逾期利息，判令被告林东、胡继霞承担最高额抵押担保责任，判令被告信阳市新威能采暖有限公司承担连带担保责任，本案诉讼费用由4名被告共同承担。本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告胡继宏在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的《综合授信合同》，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。因被告林东、胡继霞以位于信阳市羊山新区南京路国际商城2号楼4层407、408、409号商住房为胡继宏的贷款提供最高额抵押担保，故原告诉请要求上述被告承担最高额抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告信阳市新威能采暖有限公司为被告胡继宏提供连带责任保证担保，故原告诉请要求被告信阳市新威能采暖有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告、被告双方签订的《综合授信合同》。二、被告胡继宏于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本息1820729.09元及逾期利息57550.5元（逾期利率按年息9.135％，自2018年3月30日起算至2018年8月2日），后续逾期利息自2018年8月3日起算至本息全部清偿完毕之日止。三、被告林东、胡继霞对本判决第二项内容承担最高额抵押担保责任，被告信阳市新威能采暖有限公司对本判决第二项内容承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21187元，由被告胡继宏、信阳市新威能采暖有限公司、林东、胡继霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月十八日书记员  陈建勇
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执918号申请执行人秦宏春，男，1972年3月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人方超，男，1992年6月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人王乐波，男，1992年11月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人秦宏春与被执行人方超、王乐波民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2018）鄂1122民初2491号民事判决已发生法律效力，被执行人方超、王乐波未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人方超、王乐波发出执行通知书、报告财产令，责令方超、王乐波三日内向申请执行人秦宏春支付借款23600元及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人方超、王乐波银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人方超、王乐波的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产。4、本院对被执行人方超、王乐波的住所地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人方超、王乐波实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人秦宏春，要求其提供被执行人方超、王乐波的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人方超、王乐波负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十月十六日书记员  万 茜
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3333号原告：张维维，男，生于1989年5月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：李莉，女，生于1995年9月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：刘琪琪(曾用名：刘其)，女，生于1994年8月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告张维维与被告李莉、被告刘琪琪合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张维维委托诉讼代理人黄勋、被告李莉、刘琪琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张维维向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款31000元，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告与二被告签订合作协议，约定共同经营灵动舞蹈艺术工作室，合作期限五年，协议签订后，原告动用社会关系招收生源，很快盈利，不到半年即收回投资，但二被告过河拆桥，刁难原告，迫使原告退伙，双方结算二被告同意给原告36000元补偿并出具欠条，但之后二被告仅付5000元，下欠31000元以种种理由拒付。被告李莉、被告刘琪琪辩称：欠条是我们出具的属实，但原因是原告系广播电视台的工作人员，人脉比较广，当时称如果不签协议，原告说有办法让培训班开不成。现在培训班收支相等，没有盈利，后我们还积极偿还了五千元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月，原告张维维与被告李莉、被告刘琪琪签订合作协议，约定共同经营灵动舞蹈艺术工作室，合作期限五年，原告张维维占29%股份，二被告各占35.5%股份。协议签订后，双方投入了经营，后由于种种原因原告退伙，2019年1月17日，双方结算二被告同意给原告36000元补偿并出具欠条，内容如下：欠条，刘琪琪、李莉欠张维维36000元（三万六千元整），将于2019年4月1日前全部还清。李莉、刘琪琪（签名），2019.1.17。但之后二被告仅付5000元，下欠31000元逾期未付。本院认为，原、被告双方签订的协议合法有效，协议签订后双方共同经营，后原告退伙，双方结算二被告同意给原告36000元补偿并出具欠条并约定了还款期限，系双方的真实意思表示，但二被告仅支付5000元，原告要求二被告支付下欠31000元合理合法，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求支付利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由李莉、刘琪琪共同偿还张维维欠款31000元。上述应履行义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由李莉、刘琪琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇一九年十月二十九日书记员  邓翘险
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执2143号 郑桂红、李云昌： 本院于2019年10月14日立案执行的（2019）内2221执2143号申请执行人郑桂红与被执行人李云昌人格权纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初3371号民事判决书，被执行人李云昌应给付申请执行人郑桂红执行标的款人民币12292.13元。2019年10月21日，被执行人李云昌给付申请执行人郑桂红执行标的款12343.00元，申请执行费人民币84.00元已由被执行人李云昌缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。                                        审判员   刘梦寒 二〇一九年十月三十日 书记员 梁 靓
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异23号异议人（暨被申请执行人）肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，经商，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求；调解、和解；签收法律文书。申请执行人付敬雄，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人付敬雄与被执行人肖宗亮民间借贷一案中，被执行人肖宗亮于2019年10月11日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人肖宗亮向本院提出申请：申请大悟县人民法院在付敬雄未向肖宗亮履行返还财产的义务之前中止对异议人肖宗亮支付借款的执行。事实与理由：肖宗亮与付敬雄民间借贷、返还财产纠纷一案，已由孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09民终40号生效判决。按二审判决书规定：一、肖宗亮于本判决生效后20日内偿还付敬雄借款本金250万元及利息（利息自2018年8月6日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；二、付敬雄于本判决生效后20日内返还肖宗亮万里江山本片405股。判决生效后，当事人双方分别向法院申请执行。在返还财产的执行过程中，贵院将付敬雄未变卖的万里江山本片288股过户到肖宗亮处，剩余117股因付敬雄已变卖无法执行。2016年6月19日，付敬雄向肖宗亮出具借条时，所借万里江山本片405股，价值约1500万元，每股价值约为37037元，付敬雄变卖万里江山本片117股价值约为4333329元，该本片价值远远大于肖宗亮应向付敬雄履行的债务。而贵院在没有完全执行返还财产判决的情况下，要求异议人肖宗亮向付敬雄履行债务，且在肖宗亮处已执行25万元，异议人肖宗亮认为这种执行不当。合同法第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其相应的履行要求。一方在对方履行债务不符合约定式，有权拒绝其相应的履行要求”。在付敬雄无法履行向肖宗亮履行返还财产义务之前，肖宗亮有权拒绝履行还款义务，法院不应对异议人采取强制执行措施，应终止对异议人肖宗亮支付借款的执行。因万里江山本片是有价证券，贵院在付敬雄已变卖无法返还的情况下，根据上述价值，双方债务相抵，付敬雄直接补差价，向异议人支付差价本案即执结。异议人肖宗亮向本院提交的证据有：1）异议人肖宗亮的身份证复印件一份；2）付敬雄的借条及华中电子盘“万里江山”邮票收盘价复印件；3）（2018）鄂0922民初1178号和（2019）鄂09民终40号民事判决书各一份。本院查明：2018年8月6日，付敬雄向本院起诉肖宗亮偿还借款。在诉讼过程中，肖宗亮提出反诉。2018年10月30日，本院经审理后依法作出（2018）鄂0922民初1178号民事判决书，判决：一、被告肖宗亮于本判决生效后20日内偿还原告付敬雄借款本金250万元及利息（利息自2018年8月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；二、反诉被告付敬雄于判决生效后20日内返还反诉原告肖宗亮万里江山本片405股。肖宗亮不服提起上诉，孝感市中级人民法院于2019年1月23日依法作出（2019）鄂09民终40号民事判决书，判决维持上述一审判项。判决书生效后，付敬雄、肖宗亮向本院申请执行。在执行过程中，本院在肖宗亮处执行人民币25万元，在付敬雄处将“万里江山”本片288股过户到肖宗亮。2019年10月11日向本院向本院提出书面执行异议。本院认为：大悟县人民法院和孝感市中级人民法院民事判决书判决肖宗亮、付敬雄均于判决生效后20日内履行义务。虽在履行义务的时间上没有先后顺序，但双方当事人应将案涉执行标的交与本院。故异议人不能以付敬雄没有履行返还财产义务而要求本院中止执行。异议人在提出异议理由时援引《中华人民共和国合同法》第六十六条不当，故本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人肖宗亮的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年十月二十一日书 记 员  曹凤钦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1461号 原告：范志杰，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：何石华，男，1957年6月15日出生，汉族，居民，住华容县。 原告范志杰与被告何石华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志杰到庭参加诉讼，被告何石华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32050元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日被告于原告处购买稻谷种柒佰伍拾斤，批发价35元/斤，欠货款26250元。2017年3月15日欠稻谷种子货款陆万伍千捌佰元，期间被告曾银行转账还款60000元，尚欠5800元，两项合计共欠32050元至今未付。现被告无法联系到人，原告迫于无奈，特诉至法院请求依法判决。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款31576元。 被告何石华未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告要求被告支付种子货款5800元的证据认定。原告向本院提交了被告于2017年3月15日出具的欠条，该欠条注明“欠到范志杰稻谷钱款陆万伍仟捌佰元整（65800元）具欠人何石华”。该欠条系原件，由于原告认可被告已经偿还其中的60000元，尚欠5800元，原告认可欠款的金额少于欠条所载明的金额，对该证据，本院予以采信；2．关于原告要求被告支付31576元种子款的证据的认定。原告起诉要求被告按照35元/斤的价格支付750斤稻谷种子款26250元，在诉讼过程中，原告陈述被告认可欠其31576元货款而变更诉讼请求，要求被告支付31576元货款。根据原告提交的两份证据，包括：1、被告于2018年4月2日出具的条据注明“领到范志杰荃优822一季种柒佰叁拾斤整具领人何石华”，2、2017年3月15日出具的条据注明“欠到范志杰晶两优华占30件，每件60斤，壹仟捌佰斤整具欠人何石华”，上述两份证据中均没有约定谷种的单价，原告也没有提交被告认可欠原告31576元或26250元货款的证据，原告仅根据被告在其处领取谷种的数量要求被告偿还相应金额的货款，证据不足，故原告就该项诉讼请求提交的证据，虽系原件，但不能证明案件相关事实，本院不予采信。 本院认为，被告在原告处购买稻谷种子后，经与原告结算后向原告出具了欠条，原被告之间的买卖合同关系成立，合法的债务应当偿还，否则应当承担相应的法律责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，原告向本院提交了被告出具的欠条原件等证据，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对本案债务关系的真实性，本院予以确认。被告在原告处购买谷种后出具65800元借条，虽未约定还款期限，但被告经多次偿还，原告认可被告尚欠原告5800元，故对原告要求被告偿还谷种款5800元的诉讼请求，本院予以支持。被告在购买原告谷种的过程中，先后向原告出具了一张欠条和一张收条，但两张条据均只注明了稻谷种子的品种及数量，没有注明单价或总的欠款金额，故对原告以此要求被告支付相应的种子款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何石华于本判决生效后十日内支付范志杰人民币5800元； 二、驳回范志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由范志杰负担552元，何石华承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡远卿 人民陪审员  叶贵华 人民陪审员  陈建军 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴 婷 附法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 中华人民共和国民事诉讼法第 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6818号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾鸿鹏，男，公司员工。 被告：李天文，男，1986年6月15日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：李天伦，男，1983年10月24日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：宋兴琼，女，1992年7月3日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李天文、李天伦、宋兴琼追偿权纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李天文向原告归还垫付款240436.06元；2.被告李天文向原告支付利息（按垫付款的日万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2019年6月17日为143043.14元，此后按此标准计算至实际支付日）；3.被告李天伦对被告李天文上述债务承担连带清偿责任，被告宋兴琼对被告李天文的上述债务承担共同还款责任；4.三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人曾鸿鹏、被告李天伦到庭参加诉讼，被告李天文、宋兴琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月18日，凝睿公司（甲方）与被告李天文（乙方）、被告李天伦（比官方）、被告宋兴琼（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方为购买车辆，委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款及服务费用。甲方受乙方委托，将为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。印发卡银行需要，要求甲方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，印乙方违反约定导致甲方为其承担归还透支债务责任的，甲方仍可以就其代为清偿的透支资金全额向乙、丙、丁单方追偿。因乙方向银行申请透支资金由甲方提供担保，因此丙方自愿为甲方的担保提供反担保，同时丙方自愿为乙方履行本合同向甲方提供担保，丙方的上述反担保与担保均为连带责任保证担保，担保范围均包括但不限于：甲方因乙方违约而向发卡银行支付的所有款项、甲方承担的经济损失、利息等所有费用。担保期间均自本合同签订之日起至本合同终止后两年止。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向加分那个归还代偿款并按每日千分之二的利率标准像甲方支付相应资金占用费用。 2015年7月8日，被告李天文（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定被告李天文为购买车辆，交易总价为413000元，乙方自行支付首付款124671元，向银行申请分期付款业务取得透支资金288329元，分36期偿还，手续费为27391.26元。因被告李天文未按期还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求原告凝睿公司承担还款责任。原告凝睿公司于2016年6月24日代偿45426.22元、2016年10月24日代偿197009.84元，合计242436.06元。 本院认为：原告凝睿公司与被告李天文、李天伦、宋兴琼签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司依据合同约定为被告垫付银行欠款240436.06元后，其有权向被告李天文、宋兴琼进行追偿。被告李天文、宋兴琼未及时偿还原告凝睿公司代偿款，应承担违约责任。原告凝睿公司主张按垫付款日万分之六计算违约金，过分高于其实际损失，本院确定按日万分之三的标准计算违约金。被告李天伦作为连带保证人，应对被告李天文的前述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天文、宋兴琼于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款240436.06元及利息（从垫付之日第二日起按照日万分之三分段暂计算至2019年6月17日为71920.57元，此后按此标准计算至实际还款之日止）。 二、被告李天伦对被告李天文的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担362元，被告李天文、宋兴琼承担1555元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年十月十日 法官助理田恬 书记员沈琳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2196号申请人：荆州昌隆混凝土有限公司。住所地：荆州区李埠镇龙洲村九组龙洲垸北河堤东侧。法定代表人：钟伟。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人：湖北建东勘察基础工程有限公司。住所地：东西湖区田园大道祥泰综合楼（16）。法定代表人：於发红。申请人荆州昌隆混凝土有限公司与被申请人湖北建东勘察基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人荆州昌隆混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北建东勘察基础工程有限公司在金融机构的银行存款150万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。荆州昌隆混凝土有限公司以其所有的牌号为鄂Ｄ×××××的徐工牌重型车辆为本次保全提供担保。本院认为，申请人荆州昌隆混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北建东勘察基础工程有限公司在金融机构的存款150万元或查封、扣押其他相应价值的财产；二、查封荆州昌隆混凝土有限公司所有的牌号为鄂Ｄ×××××徐工牌重型车辆。案件申请费5000元，由申请人荆州昌隆混凝土有限公司预缴，待本案审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德庆二〇一九年十月十日书记员  张 斌
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3030号 原告：孔繁华，男，1970年1月20日生，汉族，职员，现住通榆县、。 被告：李明明，男，1984年5月18日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：邢达，男，1990年7月4日生，汉族，职员，现住通榆县。 孔繁华诉李明明、邢达民间借贷纠纷一案，本院立案后。孔繁华于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孔繁华申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予孔繁华撤回起诉。 案件受理费1150.00元，由孔繁华负担。 审判员  白迎辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹新雨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2131号原告：甘肃医药供销有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：兰州康馨乳腺病医院，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：王文锋。原告甘肃医药供销有限公司（以下简称医药公司）与被告兰州康馨乳腺病医院（以下简称康馨医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告医药公司的委托诉讼代理人梁岩到庭参加诉讼。被告康馨医院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款69,516元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告医药公司开始向被告康馨医院供货，被告康馨医院每季度支付药款。2017年3月后被告康馨医院再未向原告支付过药款，截止2017年10月13日，被告拖欠原告药款69,516元。原告医药公司多次向被告催要货款，但被告康馨医院拒不付款。康馨医院未答辩。原告医药公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的出库清单75张、销售退回开票单1张、授权委托书1份、王晓岳身份证复印件1份、发票16张，因被告康馨医院缺席放弃质证权利，本院核对上述证据真实性后予以认定并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：2017年3月10日至2017年10月13日期间，被告康馨医院向原告医药公司购买各类药品，货款价值为69,516元，被告康馨医院未向原告医药公司支付上述货款。现被告康馨医院已关门停业。本院认为，债务应当清偿。本案原告医药公司主张被告康馨医院拖欠其货款69,516元未付，并提供了相关证据。被告康馨医院现已关门停业，且去向不明，本院向其公告送达后仍未应诉答辩，视为放弃抗辩权利。本院综合证据认定被告康馨医院拖欠原告医药公司货款69,516元，被告康馨医院应当进行给付。综上所述，被告康馨医院向原告医药公司给付货款69,516元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告兰州康馨乳腺病医院于判决生效后十日内向甘肃医药供销有限公司给付货款69,516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元和公告费260元，共计1798元，由被告兰州康馨乳腺病医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  奚东涛人民陪审员  黄震风人民陪审员  李毓萍二〇一九年十月十五日书 记 员  高俊星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2765号之一原告：范祥福，男，1945年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：康定雪域冰川矿泉水开发有限公司，住所地四川省康定县榆木乡1-1号。法定代表人：刘舰。本院在审理原告范祥福与被告康定雪域冰川矿泉水开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范祥福于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范祥福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范祥福撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范祥福负担。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十二日书 记 员  张寒冰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3272号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王峰，男，1987年12月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6016号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人王峰下达执行通知书,责令被执行人王峰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1235.2元，逾期内利息18元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3272号案件终结本次执行程序。被执行人王峰负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3071号 起诉人：峨眉山市理想苑民宿客栈，住所四川省峨眉山市黄湾小镇子午街，统一社会信用代码：92511181MA66D1GF13。 经营者，万里翔，男，生于1965年2月24日，汉族，住成都市金牛区。 2019年10月21日，本院收到峨眉山市理想苑民宿客栈的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司在乐山、峨眉山电视台给原告公开赔礼道歉；2、判令被告给原告精神损失费1元，影响经营损失3000元、误工费2000元、路费300元，合计5301元。事实与理由：原告与被告于2019年10月14日签订15间房间《酒店融合业务协议》，到目前为止7天已过去，除了观察15个房间的设施布置外，没有其它任何作为。原告认为，双方自签订合同之日起，被告就应该积极为原告安装宽带业务，由于没有宽带，原告不敢接待客人，被告7天无作为的行为，严重影响了原告的经济利益。被告违反了《消费者权益保护法》、《中华人民共和国电信条例第一章第五条、第三章第四十条的规定，请求法院判令被告赔礼道歉，并赔偿损失。 本院经审查认为，原、被告签订的《酒店融合业务协议》第十条约定，在执行协议期间，如果发生争议，应友好协商解决，协商不成，各方应向乐山仲裁委员会提出仲裁。根据双方上述约定，原告应向乐山仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院主管。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对峨眉山市理想苑民宿客栈的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭跃林 二〇一九年十月二十四日 书记员  万云飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申111号再审申请人（一审被告）：东莞海皇食品有限公司，住所地:广东省东莞市中堂镇南国锦苑骏景居2号楼16号商铺。法定代表人：苏振华。委托诉讼代理人：何润洪，广东奥朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑞，广东奥朝律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：东莞市嘉坤房地产开发有限公司，住所地:广东省东莞市莞城区汇峰1号汇峰中心E区10层01单元。法定代表人：季媛莉。再审申请人东莞海皇食品有限公司（以下简称海皇公司）因与被申请人东莞市嘉坤房地产开发有限公司（以下简称嘉坤公司）项目转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院于2018年12月29日作出的（2018）粤1973民初10558号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海皇公司申请再审称：1.请求撤销原审法院作出的（2018）粤1973民初10558号民事判决书；2.改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院以再审申请人未按现状交付主电缆，构成违约为由，判决确认再审申请人承担高额赔偿金，是事实认定错误和法律适用错误。1.再审申请人未违约，涉案主电缆已于2017年7月14日按现状交付。因为，第一，主电缆所附着的土地、厂房等地上建筑物已于2017年7月14日交付给被申请人，交接后，被申请人已经派安保人员入驻，实际接管及控制了涉案土地和厂房。第二，主电缆与土地、厂房等建筑物一起于2017年7月14日交付给被申请人，且交付当时状态完好，符合按现状交付的交易条件。第三，原审判决认为2017年7月14日之后，再审申请人仍然有设备留在厂区没有拉走，因此双方没有作最后交接，进而认定主电缆没有交付，是严重事实认定错误。2.主电缆是在交付被申请人之后，被案外第三人吴玖林盗取。第一，涉案主电缆被吴玖林拆除的时间是2018年8月21日至8月27日之间，该时间段厂房及附属设施已交付，工厂已实际由被申请人入驻、管控。第二，吴玖林拆除主电缆并非再审申请人授权或许可。第三，被申请人应自行对主电缆被吴玖林拆除并卖掉一事负全部责任。二、除了再审申请人是否构成违约外，原审判决在被申请人可否就主电缆损失请求赔偿以及赔偿金额的认定上亦存在事实认定错误。1.被申请人仅就主电缆被盗进行了举证，但并未举证证明其因此遭受了实际损失。被申请人单方委托作出的造价评估报告评估损失为1040160.32元，也低于原审判决认定的624096.19元，也无证据证明修复费用最终由被申请人承担。2.公安机关于2017年11月30日以情节轻微为由通知撤案，根据《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，证明被申请人的损失在3000元以下，不可能高达624096.16元。三、原审判决再审申请人赔偿租金及土地管理费亦属于事实认定错误。1.被申请人主张租金及土地管理费的基础依据是主电缆被拆除，被申请人无法出租导致闲置损失，但涉案主电缆已于2017年7月14日按现状交付，再审申请人不存在违约赔偿责任。2.房地产转让合同第五条约定水电费、企业管理费、土地管理费等结算至项目地块及地上建筑物实际移交之日，移交前的费用由再审申请人承担，移交后的费用由被申请人承担。被申请人2017年8月30日才发现主电缆被盗，该日期之前厂房闲置与主电缆被盗无关，且案外人与被申请人签订厂房租赁合同时间是2017年11月22日，原审判决支持从2017年8月27日至2017年11月26日的相关损失不合理。本院经审查认为，本案为项目转让合同纠纷。首先，双方签订的房地产转让合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。根据涉案房地产转让合同的约定，再审申请人应将其所有的位于东莞市清溪镇清溪居民村金桥工业区的土地及地上建筑物按现状转让给被申请人，再审申请人对其需按涉案地上建筑物现状交付涉案主电缆没有异议，本院予以确认。再审申请人主张涉案主电缆已于2017年7月14日按现状交付，但截止至2017年8月27日再审申请人才处理完毕涉案地上建筑物的全部机器设备，结合再审申请人没有提交涉案主电缆的交接证据，再审申请人无证据证明已于2017年7月14日按现状交付涉案主电缆，应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采纳。其次，根据公安机关的调查结果，再审申请人在处理涉案地上建筑物的机器设备过程中，涉案主电缆被不当拆除，原审认为再审申请人没有按现状交付主电缆，构成违约，应承担违约责任正确。虽然涉案主电缆被拆除导致的损失经评估为1040160.32元，但该评估报告系被申请人单方委托，评估程序存在瑕疵；结合被申请人没有提交涉案主电缆的修复费用证据，以及被申请人工作人员温晓基在公安机关报案时陈述涉案被拆电缆的损失约为608620元，综合以上因素，原审酌情认定涉案主电缆被拆除的损失按照评估报告评估价格1040160.32元的60%计算为624096.19元合理。再次，因再审申请人没有按现状交付主电缆，导致涉案房地产被申请人无法立即出租使用，构成违约，再审申请人需赔偿涉案房地产因无法立即出租使用导致的相关损失。根据被申请人原审提交的证据，足以证明涉案房地产土地管理费损失为每月47250元，租金损失为每月295977元；又根据被申请人与案外人东莞市美大实业投资有限公司签订的租赁合同约定从2017年11月26日才开始计算起租日，原审酌情认定再审申请人需赔偿被申请人从2017年8月27日至2017年11月26日止的租金、土地管理费损失共1029681元，合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞海皇食品有限公司的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十月二十二日书记员  杨淑芬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨冠玉，女，1978年11月13日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨冠玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨冠玉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,359.67元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨冠玉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,359.67元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2019）内0422行初53号原告丹某，男，1949年9月20日出生。委托代理人乌某1，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告巴林右旗林业和草原局，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人乌某2，局长。委托代理人王某1。委托代理人杨某，内蒙江泉律师事务所律师。第三人巴林右旗幸福之路苏木乌义日图嘎查委员会，所在地：巴林右旗幸福之路苏木乌义日图嘎查。法定代表人阿某，主任。第三人巴林右旗幸福之路苏木人民政府，所在地：巴林右旗幸福之路苏木幸福之路村。法定代表人王某2，苏木达。委托代理人张某，内蒙古庆州律师事务所律师。第三人李某，男，1967年10月3日出生。第三人郭某，女，1968年8月23日出生。原告丹某不服被告巴林右旗林业和草原局行政决定一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，2019年10月9日原告向本院递交书面申请，以被告主体资格错误为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告丹某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0一九年十月九日书 记 员 陈丽敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3055号 原告：某公司，住所地：南宁市青秀区会展路9号远辰·山水1号小区7号楼A015车库经营场所：（一）南宁市青秀区枫林路8号“金龙·理想1号”小区11号楼一层物业管理用房。统一社会信用代码：91450103794344867B。 法定代表人：陆某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓某，女，1988年12月31日生，汉族，住南宁市兴宁区，系该公司员工。 被告：邱某，男，1972年5月30日生，汉族，现住广西临桂区，身份证住址：广西桂林市象山区。 被告：伍某，女，1972年1月21日生，住广西临桂区。 以上两被告的委托诉讼代理人：李梅，女，1976年12月24日生，汉族，住安徽省界首市。 原告某公司与被告邱某、伍某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告某公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告邱某、伍某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告邱某、伍某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十月三十日 书记员 邓慧琳
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初842号原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道98号，统一社会信用代码1242080042173554XL。法定代表人：万家发，主任。委托诉讼代理人：李源，系该单位贷款科科长，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。被告：章晨晨。被告：余凯。原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处（以下简称公积金钟祥办事处）与被告章晨晨、余凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告章晨晨、余凯外出地址不详，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公积金钟祥办事处的委托诉讼代理人刘春梅、李源到庭参加诉讼，被告章晨晨、余凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公积金钟祥办事处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令提前终止2017年1月19日双方签订的《荆门住房公积金个人借款合同》的履行；2.请求依法判令章晨晨偿还借款本金114401.27元并自2019年2月20日起按合同约定年利率标准3.25%（如遇国家政策性利率进行调整，无需通知）支付利息；3.请求依法判令余凯对章晨晨上述还款承担连带保证责任；4.依法判令公积金钟祥办事处对章晨晨抵押担保的位于钟祥市郢中镇经济开发区福星路盛世康城小区第2幢1—801号不动产享有优先受偿权。章晨晨、余凯未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，公积金钟祥办事处授权贷款银行即中国建设银行股份有限公司钟祥支行与章晨晨签订了一份《荆门住房公积金个人借款合同》，约定由中国建设银行股份有限公司钟祥支行代公积金钟祥办事处向章晨晨发放公积金贷款12万元用于购房，贷款期限为324月即自2016年11月15日至2043年11月14日止，贷款利率为年利率3.25%（如遇国家政策性利率调整，贷款人直接执行新规定，无需另行通知借款人），还款方式为等额本息还款法。余凯自愿对该借款为章晨晨向公积金钟祥办事处承担连带担保责任，保证期间为本案债务履行期限届满之日起6个月。另，章晨晨作为抵押人与公积金钟祥办事处作为抵押权人签订了一份《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》，约定章晨晨将其所有的位于钟祥市××开发区福星路（盛世康城）第2幢1—801号房屋[房屋不动产权证号为：鄂（2016）钟祥市不动产权第0000344号]抵押给公积金钟祥办事处，并办理了抵押权登记手续。章晨晨等额本息还款至2018年1月，后公积金钟祥办事处以划扣章晨晨公积金余额6733.43元的方式，抵扣借款本息至2019年2月20日。本院认为，章晨晨与公积金钟祥办事处之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应当依照约定全面履行自己的义务，公积金钟祥办事处已按约授权贷款银行全面履行了放款义务，章晨晨应当按照诚实信用原则按期偿还借款，并承担支付利息的义务。章晨晨借款后仅偿还部分借款本息，此后未能继续履行还款义务，违约事实清楚，且已构成根本违约，公积金钟祥办事处要求提前终止2017年1月19日双方签订的《荆门住房公积金个人借款合同》，并要求章晨晨偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，并据已查明的事实认定章晨晨应当偿还公积金钟祥办事处借款本金114401.27元及利息（以114401.27为基数，自2019年2月21日起按约定年利率即3.25%计算至全部本息清偿之日止）。因章晨晨与公积金钟祥办事处签订了书面的抵押合同，自愿以其所有的位于钟祥市××开发区福星路（盛世康城）第2幢1—801号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押权登记手续，抵押权成立并生效，现章晨晨未按约清偿借款，公积金钟祥办事处要求作为抵押权人在抵押合同约定的担保范围内以该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。余凯自愿为章晨晨的住房按揭借款向公积金钟祥办事处提供连带担保，并约定保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，由此可以认定本案债务尚在保证期内，余凯的保证责任不能免除，应当对本案借款负连带清偿责任，因未明确约定保证的范围，余凯应对主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务范围内承担责任。因案涉债权既有保证又有物的担保，发生了人保与物保竞合的情况，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，余凯仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在钟祥市××开发区福星路（盛世康城）第2幢1—801号房屋拍卖、变卖的价款优先受偿仍不足以清偿借款的，余凯对剩余部分债务向公积金钟祥办事处承担连带清偿责任。案件诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。章晨晨、余凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、章晨晨与荆门住房公积金管理中心钟祥办事处于2017年1月9日签订的《荆门住房公积金个人借款合同》终止；二、章晨晨偿还荆门住房公积金管理中心钟祥办事处借款本金114401.27元及利息（利息以114401.27为基数，自2019年2月21日起按约定年利率即3.25%计算至全部本息清偿之日止）；三、对于上述第二项的债权，荆门住房公积金管理中心钟祥办事处有权以抵押物即章晨晨所有的位于钟祥市经济开发区福星路（盛世康城）第2幢1—801号房屋拍卖、变卖的价款优先受偿，仍不足以清偿的，余凯对剩余部分债务承担连带清偿责任；四、驳回荆门住房公积金管理中心钟祥办事处其他诉讼请求。上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，公告费560元，合计3163元，由章晨晨、余凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  王凤雨人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  邓泽民二〇一九年十月二十四日法官助理陈若月书记员王文洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初144号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司（原北京青花瓷酒业股份有限公司），住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春雷，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：连云港赣榆华联超市有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路57号。法定代表人：吴毅。被告：连云港赣榆华联超市有限公司墩尚分公司，住所地江苏省连云港市赣榆区墩尚镇233国道旁。负责人：张波。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告连云港赣榆华联超市有限公司、连云港赣榆华联超市有限公司墩尚分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2、3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元（青花瓷酒业集团股份有限公司已预缴869元），减半收取计25元，由青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年十月二十四日法官助理  孙潘红书 记 员  王雪竹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7927号原告：郭亚光，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号4幢。法定代表人：王国良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文豪，男，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司职员。原告郭亚光与被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称蓝圣公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。郭亚光向本院提出诉讼请求：1.取消对本人从事美团外卖配送工作的罚款120元；2.补发工资差额3000元;3.支付交通费200元。事实和理由：本人从2018年3月24日起在美团外卖从事外卖配送员至今，但是该单位乱罚钱，甚至人为操控美团众包APP软件，缩短配送时间，然后多次对本人配送的订单进行罚款，且支付的工资低于北京市兼职最低工资标准。蓝圣公司辩称，我方是美团公司的服务商即劳务公司。郭亚光为众包类兼职骑手，其自行下载美团应用软件，经过审核注册自行承揽业务，与我司合作并签署线上劳务协议。美团平台是平台的维护者，我方与郭亚光均是平台的使用者，郭亚光的劳务配送由其自行决定，我方不安排配送量也不安排配送时间，且配送费由郭亚光按单结算，自行取现。郭亚光所有诉讼请求无事实理由，请求法院驳回。郭亚光就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第01678号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定对于其请求不予受理。郭亚光不服，诉至本院。本院经审查认为，郭亚光认可其在美团众包应用软件平台上注册成为兼职配送员，其登录该软件平台后可根据自己实际情况选择接单，平台没有强制工作任务要求，也没有强制在线时间要求，其报酬按单结算。郭亚光对于蓝圣公司提交的电子劳务协议的真实性亦予以认可。基于该等情况，郭亚光与蓝圣公司之间并不建立劳动关系，故其关于取消罚款和以最低工资标准核算的工资差额的主张均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。同时，郭亚光关于交通费200元的诉讼请求亦未经仲裁前置程序处理。综上，郭亚光的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告郭亚光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴克孟审判员  师一哲审判员  李 静二〇一九年十月二十四日书记员  刘思源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦福东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦福东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计304,662.92元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦福东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,662.92元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监116号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：崔洪铸，男，1983年7月24日出生，汉族，住淮安区（镇江亿家缘老鹅煲饭店内）。 原审被告：崔永昌，男，汉族，住淮安区（镇江亿家缘老鹅煲饭店内）。 原审原告张友与原审被告崔洪铸、崔永昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2013）淮法民初字第0473号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1679号之四申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人刘乃胜、韩慧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初255号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在招商银行XXXXX账户内存款658900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十五日书记员  丁学军
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2185号 申请执行人：大连市西岗区人民法院 被执行人：辽宁宁安房地产开发有限公司 本院（2017）辽0203民初1607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辽宁宁安房地产开发有限公司名下银行存款115元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 董 锋 二〇一九年十月十一日 书记员 梁心舒
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4405号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地昆山市前进中路246号。主要负责人：朱芳。委托代理人：杨绅巍、张丽华，江苏聚思律师事务所律师。被执行人：倪小林，男，1971年3月30日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人倪小林信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初6990号调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书，倪小林于2018年4月30日前归还中国农业银行股份有限公司昆山分行截至2018年4月17日止的卡号为40×××21信用卡项下借款本息34678.33元（含本金26529.49元），及至2018年4月18日起至借款结清之日止的利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金按中国人民银行有关规定贷记卡领用合约中的约定计算），案件受理费631元，减半收取315.50元，由倪小林承在2018年4月18日前支付给中国农业银行股份有限公司昆山分行。倪小林未履行生效判决确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请强制执行，要求被申请人支付申请人信用卡本金26029.49元及相应利息12021.07元、逾期还款违约金1534.21元、案件受理费315.5元。(利息暂计至2019.2.17，实际应付利息、手续费、违约金按系统计算至实际还款日)。本院于2019年4月24日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、因被执行人在本院有其他执行案件，在执行此案前本院已经对被执行人财产进行了多次查询，未发现有可供执行财产。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年10月11日，对被执行人采取了限制高消费措施。10、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。11、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。12、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。13、2019年10月21日前往被执行人户籍地调查，经查该地目前已经拆迁，无法与被执行人取得联系。14、本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，截止目前被执行人并款向本院提供财产线索。本次执行标的为39900.27元及利息，执行到位0元，剩余39900.27元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月二十四日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5064号原告：谢某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告:薛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告谢某与被告薛某相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人于某、被告薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛某按时移栽原告承包地埂上相邻的杏树、梨树，共计60多颗；2.被告按时回复原告地埂原貌；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2019年4月12日，被告在原告相邻的地埂上栽植了60多颗杏树，原告发现后与被告协商将此地埂上树的移栽到其他地上，但被告不同意。原告找到村组组长调解此事，被告仍然拒绝移栽，原告又报村委会、西洞镇人民调解委员会调解此事，但均未果。为了不影响原告耕地种植后的通风、采光，避免造成一定的经济损失，村委会及调解委员会人员到达现场通知被告进行调解，被告仍拒绝调解。无奈，原告具状诉至法院，望判如所请。被告薛某辩称，原告的杏树栽到我的地埂上都三四十年了，我多次找他，让他移栽，其一直未移栽。我今年刚载的杏树，且地埂有两米多宽，不存在影响原告农作物通风、采光的情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经现场调查后认定事实如下：被告耕地的西侧、南侧均与原告耕地相邻，其中西侧相邻边界处有一面土墙，南侧西端20米处至东墙相邻耕地间有一水沟，水沟两侧分别有一地埂，两地埂南北边界之间相距约1.5米。2019年4月，被告薛某在与原告西侧相邻耕地的土墙东边种植果树5棵，在紧挨南地埂的西端北侧种植果树6棵，在水沟北地埂北侧种植果树42棵，原告谢某遂以被告种植的上述果树影响了其种植的农作物的通风及采光为由，多次要求被告移栽上述果树未果，双方引起纠纷。本院认为，本案双方当事人的承包地相邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等相邻关系。被告薛某种植在西墙东边的5棵果树及紧挨南地埂西端北侧的6棵果树，对原告种植的农作物的生长会产生实质影响，故对原告要求移栽上述果树的请求予以支持；而沿水沟北地埂北侧种植的果树与原告耕地距离较远，并不影响原告种植农作物的通风及采光，故对移栽水沟北边北地埂北侧上果树的请求不予支持。因移栽果树的时节系每年的春令时节，而现在系秋末，农作物已丰收，此时地埂上的果树并不会对原告的生产造成影响，但此时移栽果树会导致树苗死亡，故限被告薛某于2020年春令时节移栽西墙东边种植的5棵果树及紧挨南地埂西端北侧的6棵果树。对于原告要求恢复地埂原貌的请求，因被告种植的果树系在其自家地埂边上，并未影响原告对其其承包地的使用，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告薛某移栽其承包地西墙东边的5棵果树及紧挨南地埂西端北侧的6棵果树；驳回原告谢某的其他诉讼请求。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由原告谢某负担150元，被告薛某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年十月二十九日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初924号原告：李应珍，女，汉族，1965年11月3日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟瑜源，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：魏得义，男，汉族，1972年8月3日，住兰州市七里河区。原告李应珍与被告魏得义返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应珍委托诉讼代理人厉旌杰、苟瑜源到庭参加诉讼，被告魏得义经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。李应珍向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告欠款35万元，并支付欠款到期日至实际还款之日止的逾期利息（按年利率4.35%计算，暂算至2019年3月5日为3355元），共353355元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告声称帮助原告购买位于兰州市七里河区中石油家属小区的房屋，原告便通过银行卡转账和现金的方式给被告47万元。2016年10月，原告得知被告并没有帮忙买房，便要求其返还购房款。2018年8月被告返还了7万元，原告给被告免除5万元，被告写了欠条欠款35万元，约定2018年10月底还10万元，剩余的25万元在2018年12月底还清，但还款期退届满后被告均以各种理由推诿不还。魏得义缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、协议书及银行转账记录，因被告魏得义缺席放弃质证权利，本院核对后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告声称帮助原告购买位于兰州市七里河区中石油家属小区的房屋，原告便通过银行卡转账和现金的方式给被告47万元。2016年10月，原告得知被告并没有帮忙买房，便要求其返还购房款。2018年8月被告返还了7万元，原告给被告免除5万元，被告写了欠条欠款35万元，约定2018年10月底还10万元，剩余25万元在2018年12月底还清，但还款期退届满后被告均以各种理由推诿不还。酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及欠条、协议书、银行转账记录可以证实被告仍占有原告购房款35万元，其应当承担返还的民事责任。故对原告要求被告返还35万元购房款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息3355元,因被告魏得义给原告造成了实际损失,应予支付。魏得义未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，第一百七十九条（四）项、（八）项判决如下：被告魏得义于判决生效后五日内给付原告李应珍欠款35万元，利息3355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（已减半收取），由被告魏得义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  崔 燕人民陪审员  巴建文人民陪审员  李 静二〇一九年十月二十八日法官助理贠迎春书记员刘博闻
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执836号申请执行人李阳，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人殷洪双,男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。李阳与殷洪双追偿权纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初735号民事判决书已经发生法律效力，申请人李阳于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人殷洪双履行生效法律文书确定的给付李阳人民币欠款30,275.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人殷洪双有可供执行财产，申请人李阳也未能提供殷洪双有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执836号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月九日书记员  朱 力