河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1887号原告：王某1，男，2014年3月6日出生，汉族，儿童，住隆化县。法定代理人：张某，系原告母亲，1991年12月5日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。法定代理人：王某3，系原告父亲，1986年5月4日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所专职律师。执业证号：11308200610434111。被告：王某2，男，2012年6月20日出生，满族，学生，住隆化县。被告暨被告王某2法定代理人：王亮，系王某2父亲，1973年3月5日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被告暨被告王某2法定代理人：范丽杰，系王某2母亲，1974年12月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。上述二被告委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所专职律师。执业证号：11308200810931344。原告王某1与被告范丽杰、王亮、王某2健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某3、张某及其委托诉讼代理人辛占军，被告暨被告王某2的法定代理人王亮、范丽杰及其委托诉讼代理人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1的法定代理人王某3、张某代原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失22109.30元；2.原告保留要求被告继续赔偿伤残赔偿金、后续治疗费等经济损失的权利；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告家与被告家均在隆化县从事个体工商业。2019年4月13日下午，原告在邻居李凌军家外跨楼梯上楼过程中，被被告王某2下楼梯时推倒摔至楼梯下受伤。原告伤后在隆化县医院、承德医学院附属医院、北京儿童医院、北京大学口腔医院等处进行治疗。经诊断，原告的伤情为：左侧鼻骨骨折；左侧上上颌骨额突骨折等损伤。医嘱为：加强营养，精心陪护，定期复查，如有骑形，18周岁后决定是否手术治疗。因被告王某2系无民事行为能力人，被告王亮、范丽杰系王某2的法定监护人，其二人未尽到监护职责致原告损伤，由此给原告造成的经济损失，应由被告王亮、范丽杰承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告范丽杰、王亮辩称，1.原告所诉与事实不符。本案的事实是，原告王某1从楼梯摔下时，被告王某2并未和其一起玩，双方之间不存在一起玩耍和打闹的情形，即双方之间没有肢体上的接触。原告的损伤是其自己在下楼梯时倒着走踩空摔伤所致，与被告王某2没有因果关系；2.原告损伤是自己的行为所致，被告王某2没有对其实施过任何侵权行为，对其法定代理人主张的经济损失，被告依法不应承担赔偿责任。3.原告的监护人对其损伤的形成具有很大的过错。原告所爬的楼梯是邻居家外接的钢制垂直结构的梯子，楼梯非常陡，而原告当时只有5岁，还无法意识到自己所爬楼梯的危险，如果其父母尽到了监护职责，即有可能避免其受到伤害。综上，被告认为，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告法定代理人代原告向本院提交证据如下：证据一：隆化县公安局张三营派出所对王妙涵、张某、王某1所做的调查笔录以及张三营派出所调取的现场录像两份，拟证明2019年4月13日下午，王嘉新、王妙涵、王某2三人先上到李凌军家的楼梯上，之后原告王某1在上楼梯的过程中，王某2返回来下楼，将原告拥倒，摔至楼梯下的相关事实。证据二：原告父亲王某3、母亲张某与被告范丽杰交谈的现场录音，拟证明事发后，张某及时赶到现场，抱起原告，王某2紧跟着到了场，并表示自己不是成心的、故意的，事后王某2也将致伤原告的事实向被告范丽杰进行了陈述，范丽杰在与原告父母交谈中明确认可是被告王某2致伤的原告。证据三：隆化县医院影像诊断报告单1份，承德医学院附属医院CT检查报告单2份、门诊初诊病历记录3份、急诊初诊病历记录1份、门诊复诊病历记录1份，北京地区医疗结构门急诊病历手册1份，拟证明原告于2019年4月13日下午受伤后，被送往隆化县医院进行检查，当晚又转往承德医学院附属医院治疗，4月17日、4月26日、5月4日前往首都医科大学附属北京儿童医院、北京大学口腔医院检查治疗，5月7日、5月14日去承德医学院附属医院进行复查治疗。被诊断为：左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。医嘱为：加强营养、精心陪护、定期复查，如有畸形18周岁后决定是否手术治疗。根据原告的伤情，结合公安部的三期规定，原告的营养费应按每天20元，计算60天，合计1200元。证据四：挂号费票据5张（其中承德医学院附属医院4张、承德市中心医院1张）、隆化县医院门诊收费票据2张、承德医学院附属医院门诊收费票据4张、北京大学口腔医院门诊收费票据1张、承德乐百家大药房有限公司药费收据1张，住宿费收据3张，交通费票据6张，拟证明为给原告治疗损伤，支付挂号费50元、检查治疗费1594.3元、住宿费1705元、交通费1000元（其中有票据的613元、没有票据的387元）。证据五：隆化县张三营镇中影传媒摄影馆营业执照，拟证明王某3、张某系从事文化体育娱乐业的个体工商户，按同行业职工日平均工资为184元，因王某1受伤需要护理，产生的误工损失应按每天184元计算，根据公安部有关三期的规定，上颌骨骨折非手术治疗期限60-90天，原告自2019年4月13日受伤至2019年7月13日90天，虽至今没有痊愈，但仍主张90天护理费。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据一中王妙涵在公安机关所做的询问笔录虽无异议，但认为通过王妙涵的笔录能够证明原告从楼梯摔下时，被告王某2并没有推原告，因为王妙涵在笔录中明确表示没有看见原告是如何受伤的，事发当时王妙涵就站在王某2的身后，如果王某2推了原告，王妙涵是不可能看不到的；对张某的笔录有异议，认为该份笔录不能证明原告当时摔伤的情形，因为张某并不在事发现场，该份笔录仅系向公安机关报案的材料；对原告的笔录有异议，认为原告在公安机关的陈述不属实，原告的陈述与其姐姐王妙涵的陈述相互矛盾，公安机关给原告所做笔录的视频资料显示，在给原告做笔录时，其父亲王某3多次进行暗示或提示，干扰了原告的正常陈述，视频资料开始处原告自己明确表示自己也不清楚是怎么摔伤的，因此该份笔录不能证明原告的损伤是由被告王某2所致；对事发现场的视频资料的真实性、合法性没有异议，该份视频资料是最直接最原始的证据，该资料能够证明原告的摔伤是其自己造成的，资料中并未显示被告王某2有推原告的行为。对证据二有异议，认为该份现场录音的取得方式不合法，在录音时并未告知范丽杰该通话被录音，事发当时，原告的父母及被告范丽杰均没在场，谈话的录音并不是原始的直接证据，只是双方交涉原告受伤的谈话过程，该录音并不能证明事发当时的真实情况。对证据三没有异议。对证据四有异议，认为原告的损伤不是被告王某2造成的，原告因摔伤导致的各项经济损失与被告无关，应由原告自行承担。对证据五营业执照没有异议。被告向提交了现场视频资料及公安机关对于王嘉新、王妙涵的调查笔录，拟证明事发当时的真实情况，被告王某2并没有推原告王某1。原告对被告提供的现场视频资料、公安机关对王妙涵所做的笔录没有异议，对王嘉新的笔录有异议，认为王嘉新系被告王某2的姐姐，其的陈述不客观，没有证据予以佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告虽对原告法定代理人提供的证据一中张某及原告的笔录、证据二的录音有异议，但原告的陈述内容虽比王妙涵陈述的内容多，但与王妙涵的陈述并不矛盾，王妙涵未看到的事实，不等于事实不存在，原告父母在与被告范丽杰交谈中的录音虽未事先告知范丽杰，但所做录音并非出于非法目的，亦未用于非法用途，不能因事先未告知即认定该证据不具有合法性，张某的陈述虽属传来证据，但其陈述与原告本人及王妙涵的陈述并不矛盾，结合事发现场的视频资料、原告提供的证据二中被告范丽杰对“被告王某2轻轻扒拉原告”的认可，以及被告王某2的监护人本可以主动带其到派出所接受调查，而消极放弃调查等相关情况，能够认定原告提供的证据一、证据二均具有真实性、合法性，且均与本案事实相关，对此均予确认并在卷佐证。从本院调取的公安卷宗中不难看出，王嘉新作为被告王某2的姐姐，其的陈述没有其他证据予以佐证，且与原告提供的证据二中其母范丽杰的陈述存在矛盾之处，原告对此又不予认可，故对被告提供的王嘉新的笔录不予采信。原告提供的证据四中承德乐百家大药房有限公司的收据无法证明与本案有关，对此不予确认。被告对原告提供的证据四中的其他证据虽有异议，且有部分票据系非正规发票，但被告对原告提供的证据三有关治疗情况没有异议，结合原告的伤情、就诊情况及票据中所载数额，该部分证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，对此应予确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的上述证据能够认定如下事实：原告家与被告家均在隆化县从事个体工商业。被告王某2系被告王亮、范丽杰之子。2019年4月13日下午，被告王某2与其姐姐王嘉新、原告姐姐王妙涵在原告家邻居李凌军家的外跨楼梯上玩耍时，原告也欲参与其中，在上楼过程中，被被告王某2扒拉一下，未站稳，从楼梯上趴着出溜到楼梯下摔伤。原告伤后在隆化县医院、承德医学院附属医院、北京儿童医院、北京大学口腔医院等处进行诊治。经诊断，原告的伤情为：鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折、鼻背部软组织损伤。医嘱为：加强营养，精心陪护，定期复查；如有骑形，18周岁后决定是否手术治疗。此次损伤给原告造成各项经济损失12243.3元，其中医疗费1608.3元、交通费1000元、住宿费1075元、营养费1200元、护理费7360元。本院认为，本案的争议焦点为：被告对原告的损害应否承担赔偿责任？原告主张的损失是否合理？一、关于被告对原告的损害应否承担赔偿责任问题公民的健康权受法律保护，被告王某2扒拉上楼的原告，导致原告出溜到楼梯下摔伤，具有过错，对给原告造成的损害，应承担赔偿责任，但因被告王某2系未满七周岁的未成年人，属无民事行为能力人，其应承担的赔偿责任应由其监护人被告王亮、范丽杰承担。原告的监护人未尽到监护职责，使年仅五周岁的原告脱离监护受到损害，对原告损害的形成亦具有过错，故应适当减轻被告王亮、范丽杰的赔偿责任。根据本案实际情况，以被告王亮、范丽杰赔偿原告合理损失的60%为宜。二、关于原告主张的损失是否合理问题关于医疗费，原告主张的挂号费属于医疗费范畴，应计入医疗费内；承德乐百家大药房有限公司出具的36元收据因与本案无关，不应计入医疗费；根据原告提供的有效医疗费票据，能够确定医疗费为1608.3元。原告主张的交通费1000元、营养费1200元、住宿费1075元并无不当，对此应予支持。关于护理费，原告父母系从事文化体育娱乐业的个体工商户，每人每日误工费按184元计算，并无不当，自2019年4月13日原告受伤，至4月18日其父母代其到隆化县医院、承德附属医院、承德市中心医院、北京儿童医院、北京大学口腔医院诊治，连续6天，应按两人计算护理人员的误工费，其中1人的误工费为1104元，2019年4月25日至4月27日到北京大学口腔医院、北京儿童医院诊治的3天，2019年5月4日到北京儿童医院诊治的1天，2019年5月7日、5月14日到承德医学院附属医院诊治的各1天，累计6天，亦应按两人计算护理人员的误工费，其中1人的误工费为1104元；因原告系刚刚五周岁的无民事行为能力人，结合其伤情，在伤后的30日内由1人专门进行护理较合常理，故该1人的误工费为5520元；综合上述情况，原告的护理费应确定为7360元。原告是否构成伤残、是否还会发生后续治疗，尚不确定，故在本案中对此不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：由被告王亮、范丽杰于本判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、交通费、住宿费、营养费、护理费各项损失12243.3元的60%，计7345.98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告王亮、范丽杰负担58元，由原告法定代理人王海淞、张某负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  钱宝莲二〇一九年十月十六日书记员  张 赛附页:一、判决适用的法律1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省北省承德市中级人民法院。上诉费用按352元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。四、被告自动履行提示当事人自动履行的，可将执行标的款直接交到隆化县人民法院城区法庭，亦可汇款转账至隆化县人民法院。户名：隆化县人民法院标的款暂存户开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行账号：50×××23应注明：付王某1标的款