山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初564号 原告：天津银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街**。 负责人：张轲，行长。 委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小月，山东德文律师事务所实习律师。 被告：兴源轮胎集团有限公司，，住所地东营广饶西水工业区 法定代表人：宋文广，董事长。 被告：宋文奇，男，1972年9月28日出生，汉族，山东省广饶县号。 被告：隋爱芹，女，1971年2月10日出生，汉族，山东省广饶县号。 原告天津银行股份有限公司东营分行（以下简称天津银行东营分行）与被告兴源轮胎集团有限公司（以下简称兴源公司）、宋文奇、隋爱芹保证合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行东营分行的委托诉讼代理人王政泰、张小月到庭参加诉讼，被告兴源公司、宋文奇、隋爱芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天津银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令兴源公司、宋文奇、隋爱芹偿还天津银行东营分行借款本金3000万元及利息946125元（利息暂计算至2019年7月16日，以后利息以3000万元为基数，按年利率5.8725%计算至实际清偿之日），以上暂合计30946125元；2.诉讼费、保全费、律师费及全部诉讼费用由兴源公司、宋文奇、隋爱芹共同承担。事实和理由：2018年9月29日，天津银行东营分行与山东铸盛华橡胶有限公司（以下简称铸盛华公司）签订两份编号分别为18JK09161和18JK09162的《流动资金借款合同》，合同分别约定铸盛华公司向天津银行东营分行借款人民币1500万元和1500万元，合计3000万元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日。同日，兴源公司、宋文奇、隋爱芹与天津银行东营分行签订保证合同，约定对上述债务承担连带保证责任。合同签订后天津银行东营分行履行了放款义务。现铸盛华公司发生了严重违约事件，根据合同约定天津银行东营分行宣布借款提前到期，请判若所请。 兴源公司、宋文奇、隋爱芹均未作答辩。 天津银行东营分行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》两份、铸盛华公司银行流水一份、股东会决议两份、《保证合同》六份、贷款借据两份、送达地址确认书四份，证明涉案合同的签订和履行情况，并于庭后补充提交了广饶县人民法院（2019）鲁0523破申8号民事裁定书、广饶县人民法院（2019）鲁0523破7号决定书、《人民法院报》人民法院公告、债权申请表复印件各一份，证明铸盛华公司进入破产重整程序及天津银行东营分行申报债权的情况。本院审查认为，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。兴源公司、宋文奇、隋爱芹均未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月29日，天津银行东营分行与铸盛华公司签订编号为18JK09161的《流动资金借款合同》，约定铸盛华公司向天津银行东营分行借款1500万元，借款用途用于归还17JK09212《流动资金借款合同》项下贷款1500万元整，借款期限12个月，自2018年9月29日起至2019年9月28日止。借款年利率为3.915%的固定利率，合同期内不调整。借款到期归还本金，利随本清。未按合同约定的期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并对未按期支付的利息和逾期利息，按合同约定的罚息利率计收复利。为此天津银行东营分行产生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等相关费用由铸盛华公司承担。同日，天津银行东营分行与铸盛华公司签订编号为18JK09162的《流动资金借款合同》，借款金额为1500万元，借款用途用于归还17JK09211《流动资金借款合同》项下贷款1500万元整。其他合同内容同前述借款合同。 2018年9月29日，天津银行东营分行与兴源公司签订编号为2018保字09161-2、09162-1号《保证合同》各一份，与宋文奇签订编号为2018保字09161-1、09162-2号《保证合同》各一份，与隋爱芹签订2018保字09161-3、09162-3号《保证合同》各一份，约定兴源公司、宋文奇、隋爱芹为上述两笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起三年，同时载明各保证人知悉借款合同中贷款用途为借新还旧。 2018年9月30日，天津银行东营分行向铸盛华公司发放上述两笔贷款，共计3000万元，后铸盛华公司未归还贷款本息。 庭审中，天津银行东营分行主张涉案借款利息的计算方式为：以借款本金3000万元为基数，自2018年9月30日起至2019年9月28日，按年利率3.915%计算；自2019年9月29日起至实际清偿之日止，按年利率5.8725%计算，并不再主张贷款提前到期。 另查明，山东省广饶县人民法院于2019年7月15日作出（2019）鲁0523破申8号民事裁定书，裁定受理了铸盛华公司的破产重整申请。天津银行东营分行就本案债权向铸盛华公司的破产管理人进行了申报。 本院认为，天津银行东营分行与铸盛华公司签订的《流动资金借款合同》，与兴源公司、宋文奇、隋爱芹签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《流动资金借款合同》签订后，天津银行东营分行依约向铸盛华公司发放贷款3000万元，履行了合同约定的放款义务，铸盛华公司未按期偿还借款本息已构成违约。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，兴源公司、宋文奇、隋爱芹与天津银行东营分行签订了《保证合同》，为涉案《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用等，天津银行东营分行要求兴源公司、宋文奇、隋爱芹对涉案借款本息承担连带清偿责任，未超出保证期间，未超出保证范围，本院依法予以支持。天津银行东营分行主张的利息计算方式符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 天津银行东营分行已就涉案债权向铸盛华公司管理人进行了申报，即其将从铸盛华公司清算中获得清偿，就涉案债权天津银行东营分行从铸盛华公司清算程序中受清偿部分，与在本案中要求兴源公司、宋文奇、隋爱芹偿还的部分之和不能超过天津银行东营分行享有的债权总额。如若兴源公司、宋文奇、隋爱芹在铸盛华公司破产程序终结前已承担了担保责任，则有权在其清偿范围内按份额继受天津银行东营分行就本案债权在铸盛华公司破产清算中可获清偿的部分。 兴源公司、宋文奇、隋爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 兴源轮胎集团有限公司、宋文奇、隋爱芹于本判决生效之日起十日内偿还天津银行股份有限公司东营分行借款本金3000万元及利息（具体计算方式：以借款本金3000万元为基数，自2018年9月30日起至2019年9月28日止，按年利率3.915%计算利息；自2019年9月29日起至实际清偿之日，按年利率5.8725%计算利息；）；兴源轮胎集团有限公司、宋文奇、隋爱芹承担保证责任后，有权在其清偿范围内按份额继受天津银行东营分行就本案债权在山东铸盛华橡胶有限公司破产清算中可获清偿的部分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196531元，诉讼保全费5000元，由兴源轮胎集团有限公司、宋文奇、隋爱芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  隋宪贞 审 判 员  许晓芳 人民陪审员  仇 朋 二〇一九年十月九日 书 记 员  倪玉佳