广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终307号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦少恒,曾用名韦日恒，男,1992年8月4日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因犯盗窃、贩卖毒品罪，于2011年6月24日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金七千元，于2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年2月13日被抓获，同日被逮捕。现羁押于田东县看守所。 上诉人（原审被告人）甘金爱,女,1983年9月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因赌博，于2016年6月21日被田东县公安局行政拘留五日，因吸食毒品，于2019年2月13日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于百色市右江矿务局医院第二病区。 原审被告人韦丽锦,女,1997年9月28日出生于广西壮族自治区田东县，壮族,初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人韦少恒、韦丽锦、甘金爱犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月26日作出（2019）桂1022刑初145号刑事判决。原审被告人韦少恒、甘金爱不服，向本院提出上诉。本院于同年9月9日立案并依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人韦少恒、甘金爱，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、韦少恒、韦丽锦贩卖毒品事实 被告人韦少恒和韦丽锦为男女朋友关系，20l8年9月份下旬，韦丽锦租下田东县火车站大道安通商务宾馆二楼203号房和韦少恒开始同居生活。韦少恒以贩养吸，韦丽锦则帮助韦少恒贩卖毒品，由韦少恒单独贩卖毒品给吸毒人员，有时二被告人共同贩卖毒品给吸毒人员。2018年10月至11月期间，二被告人多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某2、黄某1、班某、甘金爱等人，其中： 1、2018年10月某日2l时许，被告人韦少恒、韦丽锦在田东县附近贩卖一粒毒品海洛因给黄某2，得款200元；又于10月某日l8时许，在田东县中医院大门贩卖一粒毒品海洛因给黄某2，待款200元。 2、20l8年11月10日15时许，被告人韦少恒在田东县附近贩卖一粒毒品海洛因给黄某1和班某，得款200元；又于11月12日16时许，在田东县附近贩卖一粒毒品海洛因给黄某1和班某，得款200元。 3、2018年11月某日，被告人韦少恒在田东县的租房附近贩卖一粒毒品海洛因给甘某，得款500元。 二、韦少恒、甘金爱贩卖毒品的事实 2019年1月份开始，被告人韦少恒和甘金爱相处为男女朋友，后韦少恒租下田方县平马镇新白通金穗六巷14号401号房与甘金爱开始同居生活。甘金爱于2019年1月份开始帮助韦少恒贩卖毒品。由甘金爱在韦少恒处要得毒品海洛因后贩卖给吸毒人员，所得毒资交给韦少恒。2019年2月4日晚，被告人甘金爱在田东县皇冠酒店附近，贩卖300元毒品海洛因给滕某；又于2月8日晚，在相同地点，贩卖300元毒品海洛因给滕某；又于2月10日晚，在田东县某中学门口的药店附近，贩卖300元毒品海洛因给滕某。 原判另查明，2018年11月13日，田东县公安局民警在田东县锦绣豪庭附近抓获被告人韦丽锦，从其身上查获作案工具玫瑰金色VIVO牌手机一部（号码177××××6274），在其驾驶的白色电动车坐垫底查获银色微型电子称一台，在其租住的位于平马镇火车站大道安通商务宾馆203号房内查获毒品海洛因0.7克。2019年2月l3日，田东县民警在田东县抓获被告人韦少恒、甘金爱，从韦少恒身上查获玫瑰金苹果牌手机一部（号码152××××1707），从甘金爱身上查获OPPOR11手机一部（号码199××××6663），在韦少恒、甘金爱租住的位于该楼40l号房内查获毒品海洛因0.25克、白色直板按键手机一部（号码171××××6209）、黑色OPPO牌手机一部（号码199××××6887），同时查获毒资8000元。 原判认定上述事实的证据有：1、证人滕某、李某、凌某、韦某1、谭某1、黄某2、班某、黄某1、黎某、韦某2录的证言；2、辨认笔录；3、搜查笔录、提取、封装笔录；4、扣押清单、称量、抽样笔录、检定证书；5、称量、取样照片、现场照片、指认照片；6、通话记录清单；7、百色市公安局物证鉴定所出具的百公物签（理化）字〔2018〕439号、〔2019〕052号鉴定文书、鉴定意见通知书；8、广东省高要市人民法院(2011)要法刑初字第116号刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书；9、户籍证明；10、抓获经过、办案说明；11、被告人韦少恒、韦丽锦、甘金爱的供述与辩解。 原判认为，被告人韦少恒、韦丽锦、甘金爱目无国法，明知是毒品海洛因而贩卖，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦少恒起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人韦丽锦、甘金爱起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人韦少恒贩卖毒品八次、被告人甘金爱贩卖毒品三次，属于情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人韦丽锦贩卖毒品二次，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韦少恒曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人韦少恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；二、被告人甘金爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金6000元。三、被告人韦丽锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元。四、随案移送的作案工具玫瑰金色VIVO牌手机一部、银色微型电子称一台、玫瑰金苹果牌手机一部、OPPOR11手机一部、白色直板按键手机一部、黑色OPPO牌手机一部以及非法所得8000元，予以收缴。 原审被告人韦少恒上诉称，其对甘金爱将从其处拿的毒品分三次贩卖给他人并不知情，不应对该三次贩卖负责；其归案后能如实供述罪行，自愿认罪悔罪，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判。 原审被告人甘金爱上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯且是初犯，并未从贩卖毒品行为中获利，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判。 经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人韦少恒提出的上诉意见，经查，原判认定韦少恒提供毒品给甘金爱出售的事实，有甘金爱的供述在案证实，韦少恒在本案侦查阶段，亦供述提供毒品让甘金爱销售给他人，且二人所供述销售对象能相互吻合，韦少恒还供述，甘金爱还另外两次跟其拿毒品去销售给他人。说明其主观上有与甘金爱共同出售毒品的故意，其称对甘金爱从其处拿毒品贩卖给他人不知情与本案查明的事实不符。上诉人韦少恒曾因犯盗窃、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判在法定刑幅内判处其有期徒刑六年，并处罚金20000元，不存在量刑过重的情形，其要求本院从轻改判无正当理由。综上，对上诉人韦少恒提出的上诉意见本院不予采纳。 关于上诉人甘金爱提出的上诉意见，经查，甘金爱贩卖毒品三次，属于刑法规定的情节严重情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，已在法定刑幅以下对其减轻处罚，不存在量刑过重的情形，其要求本院从轻改判无正当理由。综上，对上诉人甘金爱提出的上诉意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人人韦少恒、甘金爱、原审被告人韦丽锦目无国法，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人韦少恒起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人甘金爱、原审被告人韦丽锦、起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人韦少恒贩卖毒品八次、甘金爱贩卖毒品三次，情节严重；原审被告人韦丽锦贩卖毒品二次，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。韦少恒曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 眺 东 审判员 欧阳广明 审判员 梁 志 红 二〇一九年十月十五日 书记员 许 丽 华