wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1682号原告：青岛顺意来工贸有限公司，住所地胶州市里岔镇米家庄村，统一社会信用代码91370281325932594D。法定代表人：吕明亮，总经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。被告：余姚市汝湖门窗有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇协力路28号。法定代表人：朱建桥，总经理。委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。第三人：青岛润德木业有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔村，统一社会信用代码：91370281787580343X。法定代表人：曹守志，总经理。原告青岛顺意来工贸有限公司与被告余姚市汝湖门窗有限公司、第三人青岛润德木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冷延平、黑雪梅，被告余姚市汝湖门窗有限公司的委托代理人姚建辉，第三人青岛润德木业有限公司的法定代表人曹守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款3万元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际全部付清之日止，以3万元为基数，按同期贷款利率的利息；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告与第三人就买卖门窗发生的欠款达成付款协议，由被告于2017年3月20日前向第三人支付货款3万元，但被告逾期未付，2018年12月10日，第三人将债权3万元转让给原告，请求望判如所请。被告余姚市汝湖门窗有限公司口头辩称，1、由于被告与第三人于2017年1月25日签订的协议约定本案所涉的3万元付款条件是无质量问题后付清，如果有质量问题需在修复所有有质量问题的门窗后并由业主验收合格后付清，被告在2017年3月20日前后经多次提出第三人提供的门窗存在质量问题，要求修复或者更换，修复更换后被告愿意付款，而且由于第三人提供的门窗存在质量问题，业主将被告的5万元扣押至今未付，但第三人迟迟不予修复或者更换一直拖延至今，因此付款条件尚未成就，更无权转让债权；2、债权转让必须符合3个条件，第一债权转让须有有效的合同存在，债权有效的转让的根本前提，以无效或者效力不确定的债权转让他人，转让应作无效，本案的债权存在不确定性；第二符合合同法79条规定的情形；第三要有效通知到债务人，本案被告未收到通知；3、原告与第三人是关联企业，任红在两家公司均系监事，又系会计，被告货款均汇入任红的账户，两家公司均存在欠款也存在虚假的可能，第三人借用原告的名义起诉，是为了避免被告提出质量问题而承担责任，因此原告与第三人存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼，应依法处理，综上所诉请求法院依法驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、债权转让书一份，证明第三人将涉案债权转让给原告；证据2、债权转让通知书、邮政快递邮寄单、快递物流记录单各一份，证明第三人出具书面通知，告知被告将涉案债权转让给原告，被告已收到该通知；证据3、协议书一份，证明被告尚欠原告货款3万元。被告质证称：对证据1被告不知情；对证据2被告未收债权转让通知书，EMS签收人是他人代收；对证据3没有异议。第三人对上述证据无异议。被告提交以下证据：证据1、协议书一份，证明约定如有质量问题被告应更换、修复的事实；证据2、委托书、银行汇款单各一份，证明被告确认将款汇入任红银行卡内的事实；证据3、微信聊天截图一份，证明原告在约定期限内提出质量问题的事实；证据4企业基本信息两份，证明1、认同是两家公司的监事，2、曹轶宁系第三任公司的董事。原告、第三人质证称：对证据1的真实性没有异议，但是协议中明确约定被告应在2017年3月20日前提出问题；对证据2的真实性和汇款事实没有异议；对证据3真实性没有异议，对聊天内容中的主体不认可，与原告和第三人无关，对聊天内容无法证实被告的证明目的，被告与第三人的协议书明确约定若有质量问题被告必须在2017年3月20日前提出，但涉及微信聊天的内容均是在2017年3月20日之后，该组证据与第三人和原告没有任何关系，对证据4的真实性认可，但与本案无关。本院对原、被告提交的证据认定如下：《协议书》证明被告承诺第三人提供的门窗、玻璃在2017年3月20日前如被告不提出质量问题,余款3万元修复所有质量问题业主验收合格后付款。债权转让书证明第三人于2018年12月10日，将其享有的对被告的债权3万元转让给原告。原告提交的原告法定代表人与第三人董事的聊天记录证明原告在2017年3月20日向第三人提出玻璃有划痕并附明细，之后又称给被告造成损失。原告提交的邮政快递邮寄单、快递物流记录单，证明邮政快递已由被告人员签收，原告向被告履行了债权转让通知义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人与被告于2017年1月25日签订协议书，载明“原告与第三人达成以下协议：1、如门窗发生质量问题，包括玻璃，如有第三人生产，产生质量问题，如业主提出要求更换，第三人必须无条件更换好。2、付款方式，协议签订后付8万元，扣除工期延误2万元，余款3万元按业主要求无质量问题后付清全额。有质量问题被告必须在2017年3月20日前提出问题，同第三人说明，修复所有质量问题后，业主验收合格后付款”。本案当事人对上述协议无异议。上述协议签订后，被告于2017年3月20日，向第三人提出玻璃有划痕，存在质量问题。第三人于2018年12月10日，将其享有的对被告的债权3万元转让给原告，原告将债权转让的事实已通知被告。本院认为，第三人与被告签订的协议书是双方真实意思的表示，协议书约定：有质量问题被告必须在2017年3月20日前提出问题，同第三人说明，修复所有质量问题后，业主验收合格后付款。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”，本案中，被告在约定的期间于2017年3月20日向第三人提出玻璃质量问题，本案虽然不能确认是第三人向被告提供的玻璃是否存在质量问题，但被告向第三人提出玻璃质量问题后，第三人未进行处理，因此被告有权拒绝向第三人支付价款3万元。原告接受的债权支付条件不成就，债权不明确，原告要求被告支付货款3万元及利息，本院不予支持。综上所述，原告青岛顺意来工贸有限公司要求被告余姚市汝湖门窗有限公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛顺意来工贸有限公司的诉讼请求。案件受理500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周建波审判员  郑晓鹏审判员  范少恒二〇一九年十月二十二日书记员  王 淼
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初259号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人陈林，曾用名刘家林，男，1972年2月10日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化程度，务农。因本案，于2019年10月9日被宜城市公安局刑事拘留。现羁押于宜城市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2019〕254号                  指控事实              2019年9月26日22时许，被告人陈林酒后无证驾驶鄂F7U285二轮摩托车沿207国道由北向南行驶至宜城市孔湾镇街道时，将在道路行走的龚生丽撞倒，造成陈林、龚生丽受伤的交通事故。事故发生后，依法提取陈林的血液送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的陈林的血液中检测出乙醇，其含量为105.91mg/100ml。经宜城市公安局交通警察大队认定：陈林应负此事故的全部责任；龚生丽在此事故中无责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一至三个月，并处罚金人民币一至三千元。                  被告人      意见              被告人陈林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈林无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法均应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年12月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  何伟丽      二○一九年十月十五日            书 记 员  章亚男
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初573号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人石佳鹤，男，1993年8月10日出生，公民身份证号码：×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市。曾因犯盗窃罪，于2016年7月29日被判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪，于2018年6月8日被判处有期徒刑十个月，于2018年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2019]118号起诉书指控被告人石佳鹤犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人石佳鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年6月16日7时许，被告人石佳鹤在长春市宽城区南京大街与吴淞路南一胡同交会处汤姆旅店走廊内，盗窃被害人王某挂在其居住的18号房间门上的包内现金人民币2100元。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，现场指认笔录及照片，刑事判决书及犯罪档案资料，证人颜某证言，被害人王某陈述，被告人石佳鹤供述，讯问光盘。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人石佳鹤以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。石佳鹤刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。 被告人石佳鹤对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2019年6月16日7时许，被告人石佳鹤在长春市宽城区南京大街与吴淞路南一胡同交会处汤姆旅店内，盗窃被害人王某挂在其居住的18号房间门上的包内现金人民币2100元。 上述事实，被告人石佳鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，现场指认笔录及照片，(2018)吉0303刑初101号刑事判决书及犯罪档案资料，证人颜某证言，被害人王某陈述，被告人石佳鹤供述，讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石佳鹤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。石佳鹤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。石佳鹤到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人石佳鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年6月23日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人石佳鹤退赔被害人王某人民币二千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  刘晓勤 人民陪审员  王艳玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 爽
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢166号 申请执行人西充县华星酒业有限责任公司。 法定代表人：杨汰霖。 被执行人庞宇林，男，生于1974年11月6日。 本院受理申请执行人西充县华星酒业有限责任公司与被执行人庞宇林债务纠纷一案，本院作出的（2010）西充民初字第36号民事判决书已发生法律效力，被执行人庞宇林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人并未实际履行；本院多次通过总对总网络查控对被执行人名下的银行账户、工商信息及证券等财产进行调查，被执行人名下银行账户仅有少量银行存款，无工商登记、无证券等财产信息；本院已依法限制其高消费并已纳入失信被执行人名单。 本院约谈了申请执行人，本案的执行情况已告知了申请执行人，申请执行人对本案的调查结果表示认可，表示也提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。故本案申请执行人已受偿到位标的为0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2010）西充民初字第36号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵 彪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨恒，男，1995年9月1日出生，住所地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨恒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨恒归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币77,220.32元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨恒在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计77,220.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13508号 原告：贵州乾城圣海建设工程有限公司，住所地：本市云岩区普陀路65号普陀路C、D栋商住楼C幢2层2-1号。 法定代表人：岑忠明，公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：陈毓嘉、薛兰贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 原告贵州乾城圣海建设工程有限公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州乾城圣海建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费8602元，减半收取4103元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6590号原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地榆林市肤施路西，统一社会信用代码916108027273755242。负责人：钟宝升，系该行行长。委托诉讼代理人：孙劲光、高立强，系该行员工。被告：朱某1。被告：武某。被告：李某。被告：朱某2。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告朱某1、武某、李某、朱某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  吴天全人民陪审员  余小燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 磊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执560号申请执行人李伟彬，男，1978年10月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人李啟先，男，1968年11月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人李伟彬与被执行人李啟先买卖合同一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1044号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的4500元及利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月三十一日书记员  吴剑锋
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1215号 原告武某，男，汉族，住成县，农民。 被告王某，男，汉族，住礼县，农民。 原告武某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告武某诉称，被告租赁原告挖掘机在三峪乡水沟村花桥子砂石厂施工。租赁时间为2018年7月19日起至2018年11月29日止，结算方式为满一月即付清本月租赁费，工程完成后租赁期共计4个月10日整，租赁费每台每月32000元，共计137600元，中途被告支付原告挖机租赁费50000元，王某出具《结算单》一张，剩余挖机租赁费被告承诺工程结束后一次性付清。后来，原告多次打电话给被告，被告始?终不见原告。后被告无法抵赖事实依据，由被告王某出具《欠条》注明拖欠原告的挖机租赁费87600元，并承诺一个月内付清欠款。后经原告多次催要，被告对原告的欠款一拖再拖，直到现在。 被告王某经传票传唤，缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月19日，被告租赁原告挖掘机在礼县三峪乡水沟村花桥子砂石厂施工，原、被告双方签订了《工程机械租赁合同》，租赁费每月32000元，工程完成后经结算租赁费共计137600元，中途被告支付原告挖机租赁费50000元。之后经双方结算于2019年3月24日被告王某给原告武某出具了一张87600元的欠条，约定一月内将剩余款项全部付清。原告在还款时间截止后多次向被告主张债务，但被告未予偿还，致使原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的租赁关系未违反法律的规定，应属有效。被告王某并为原告武某出具了欠条，双方之间构成合同关系，应受法律保护，债务应当清偿，被告应按照欠条的约定向原告履行尚欠原告租金87600元的义务。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某在本判决生效之日起十日内支付原告武某挖掘机租金87600元。 二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  魏章贵 人民陪审员  李书会 人民陪审员  王石会 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  凌增春
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2181号原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路**杭报大楼**。法定代表人：盛礼芳，总经理。委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。被告：吴小辉，男，1989年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：吴乐山，男，1966年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告浙江茗发担保有限公司为与被告吴小辉、吴乐山追偿权纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告吴小辉、吴乐山经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1.被告吴小辉偿还原告代偿款26964.25元、违约金5556.32元（暂计算至2019年2月19日，此后至实际清偿之日止的违约金，按年利率24%的标准继续计算）；2.被告吴乐山对被告吴小辉的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理认定，2016年7月18日，被告吴小辉（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定甲方因购买汽车而向杭州联合银行借款；乙方为甲方的上述贷款提供担保，甲方未能按借款合同清偿借款本息而由乙方代偿的，应向乙方支付违约金，违约金按每月3%的利率计算；甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。同日，被告吴乐山向原告出具《担保函》一份，载明其自愿为被告吴小辉的上述债务承担连带保证责任。2016年7月20日，被告吴小辉（作为乙方、债务人）与杭州联合银行（作为甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方向甲方借款47800元，用于购买汽车，需支付分期手续费4397.6元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的资金并支付手续费，分期期数为36期，于每月25日前将应还分期资金存入大额分期卡；若因乙方原因导致甲方于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息、复利、滞纳金等；若乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告（作为乙方、保证人）与杭州联合银行（作为甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定乙方为被告吴小辉就上述《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》向甲方承担连带保证责任；保证期间为主合同项下债务每期账单到期还款日起二年；担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于主合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、实现债权或抵押权的一切费用。此后，被告吴小辉未按约向杭州联合银行归还借款本息，原告于2016年11月15日代偿2982.21元，于2017年5月15日代偿2410.98元，于2017年7月13日代偿3151.84元，于2017年9月14日代偿2993.6元，于2018年3月15日代偿2420.62元，于2019年2月13日代偿13005元。杭州联合银行出具《代偿说明》，确认原告上述代偿事实。本院认为，原告与被告吴小辉、吴乐山签订的《汽车消费贷款委托代办服务合同书》，被告吴小辉与杭州联合银行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告与杭州联合银行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》及被告吴乐山出具的《担保函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告吴小辉向杭州联合银行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告吴小辉代偿了逾期贷款本息等合计26964.25元。依据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告吴小辉追偿，并有权要求保证人承担连带保证责任。原告要求被告吴小辉、吴乐山支付违约金的诉请，具有合同依据，但超过了法律许可范围，本院依法调整为2778.16元（暂计算至2019年2月19日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付）。被告吴小辉、吴乐山经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江茗发担保有限公司代偿款26964.25元、违约金2778.16元（暂算至2019年2月19日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）；二、被告吴乐山对被告吴小辉上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告吴乐山实际承担付款义务后，有权向被告吴小辉追偿；三、驳回原告浙江茗发担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费613元，由被告吴小辉、吴乐山共同负担。原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴小辉、吴乐山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  王意卿人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十七日书 记 员  俞爱芳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1362号申请执行人谢光平,男,1945年7月29日出生,汉族,重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被执行人余志国,男,1951年6月30日出生，汉族,重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。关于申请执行人谢光平与被执行人余志国借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人出具还款承诺，约到还款时间。为表诚意，申请执行人向本院申请将本案撤回执行，若被执行人未按承诺履行义务，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1362号执行案件终结执行。二、若被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十月二十九日书记员  吴罗斯
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保894号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李永亮申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保640号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人李永亮在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人李永亮在中国银行有存款7.84元，在湖南祁阳农村商业银行有存款2.09元，在财付通支付科技有限公司有存款319.18元。2019年10月24日，本院通过网络查控平台对被申请人李永亮的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保640号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保640号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，女，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王晓曦，系刘某1之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖北省荆州市。原审被告：刘某3，女，1954年12月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州开发区。原审被告：刘某4，男，1952年1月23日出生，汉族，住湖北省荆州市。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2及原审被告刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.刘德全与刘某2之间存在利害关系，刘德全不能作为见证人证明口头遗嘱有效。吴开太已经80多岁，对自己曾经签字的证词记忆不清，申请人求证时吴开太表示不记得口头遗嘱的事。吴开太与刘德全不可能同时在母亲吴开秀面前作为口头遗嘱的见证人，口头遗嘱真实性存疑。2.有证据证明刘某2照顾母亲的所有开支均来源于父母亲原有存款，而非刘某2自己承担。第一顺位继承人应按份继承遗产。刘某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，公民对其个人的财产依法享有处分权。根据刘某1的再审申请请求及事由，本案的争议焦点为诉争房屋应当由谁继承的问题。围绕这一争议焦点，具体阐述如下：本案中，诉争房屋由刘德珍与吴开秀生前共同建造，归刘德珍与吴开秀所有。刘德珍、吴开秀婚后共生育了两男两女，长子刘某4、次子刘某2、长女刘某3以及次女刘某1。刘德珍、吴开秀、刘某1和刘某3均不识字，刘某4、刘某2中专文化程度。在本案审理过程中，根据当事人刘某2、刘某4、刘某3的陈述以及当事人叔叔刘德全、舅舅吴开太出具的证人证言来看，刘德珍与吴开秀生前对身后事作有如下安排：按照农村习俗由长子刘某4负责赡养父亲，次子刘某2赡养母亲；二老谁后逝世，则赡养该老人的赡养人获得父母留下来的祖屋。其中，吴开太虽年迈未出庭，但其出具的书面证言与刘某2、刘某4、刘某3的陈述以及刘德全的出庭证言完全一致，这符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。上述证据相互作证，可以证明刘德珍、吴开秀的上述安排系其真实意思表示，且向当事人及当事人的其他长辈进行了说明。按照上述安排，刘某4、刘某2也已经先后为刘德珍、吴开秀养老送终，各方当事人并未提出异议。直至刘德珍、吴开秀去世近十年之后，诉争房屋因征收价值上升，刘某1主张口头遗嘱不符合法定形式，诉争房屋应当按法定继承分配，这有违民法的意思自治原则以及诚实信用基本原则。据此，原判决认定诉争房屋由刘某2继承，符合案件实际情况，并无不当。综上，刘某1关于原判决认定事实错误的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 肖 松审判员 邬文俊审判员 刘 畅二〇一九年十月十七日法官助理张阳书记员李青青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16537号 上诉人（原审原告）：成都凯新企业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区小南街39号附1号1层。 法定代表人：杜小兰，总经理。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卞雷，男，1994年8月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。 上诉人成都凯新企业管理有限公司（以下简称凯新公司）因与被上诉人卞雷股权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 凯新公司上诉请求：依法撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1619号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.卞雷依据其与凯新公司在2018年3月25日签订的第三份股权转让协议，于2018年10月22日向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼。而本案凯新公司是依据双方签订的第二份股权转让合同向一审法院提起诉讼的，故本案并不是针对同一份合同的起诉，两者的诉讼标的不同；2.凯新公司基于卞雷违约，提出要求其支付股权转让款300000元及违约金的诉讼请求，并未实际否定前诉的裁判结果。 卞雷辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，凯新公司的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。 凯新公司向一审法院起诉请求：1．卞雷向凯新公司支付股权转让款300000元；2．卞雷向凯新公司支付逾期付款违约金（从2018年7月8日起以欠付转让款300000元为基数，按照每月2%的标准支付至转让款付清日止）。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，卞雷于2018年10月22日向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，案号为（2018）苏0902民初6372号，该案原告为卞雷，被告为凯新公司，诉讼请求为：1．解除凯新公司与卞雷签订的《资质分立与股权转让收购协议书》；2．凯新公司返还30万元并承担违约责任；3．诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由凯新公司承担。一审法院认为，该案的案件当事人、诉讼标的与本案相同，该案中卞雷的诉讼请求为解除合同，本案中凯新公司的诉讼请求为继续履行合同，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。凯新公司提起本案诉讼构成重复起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回凯新公司的起诉。 本院审理查明，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2019年3月22日作出（2018）苏0902民初6372号民事裁定，以该案的审理需以本案的审理结果为依据为由中止了该案的诉讼。该事实由凯新公司二审提交的江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初6372号民事裁定书在卷佐证。 本院认为，江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初6372号案件与本案虽当事人相同，但诉讼请求并不相同。现江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初6372号案件并未审理终结，尚无裁判结果，故本案不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的问题，本案不构成重复起诉，一审法院应当进行审理。一审法院认定本案构成重复起诉错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1619号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  李盈秋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执恢1361号申请执行人：孔宪滨，男，1963年2月22日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：王汝林，男，1968年6月7日出生，汉族，住普兰店。委托诉讼代理人：张金华，女，1963年5月4日出生，住普兰店区。申请执行人孔宪滨申请执行被执行人王汝林为提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2018年3月23日作出（2017）辽0214民初6467号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。本案在执行过程中，申请人孔宪滨向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对辽宁省普兰店市人民法院（2017）辽0214民初6467号民事判决书的执行。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇一九年十月十二日书记员 吴雪玲
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1588号 原告：郭晓峰，男，汉族，1975年11月1日出生，甘肃省正宁县人。 被告：蒋春治，男，汉族，1960年7月17日出生，甘肃省环县人。 被告：蒋飞飞，男，汉族，1985年9月26日出生，甘肃省环县人。 原告郭晓峰与被告蒋春治、蒋飞飞合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郭晓峰到庭参加了诉讼，被告蒋春治经传票传唤未到庭，被告蒋飞飞经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 郭晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还本金60000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告在正宁县榆林子镇，带领一工队做勘探工程，自称承包位于宁夏盐池县另一工程，因资金周转困难，向外融资。当时家父在家无业，准备找一看工地的活干，于是与被告认识，知道被告融资的事。在正宁县原林业宾馆与原告协商后，答应原告的父亲再其工地干活，随后签订协议书，当天原告向被告转账60000元，原告要求被告提供工程承包合同，并要求前往被告所承包的宁夏工地实地查看，但被告以在榆林子镇的干活为由，未能前去查看，被告做完其在榆林子镇的工程后，离开正宁县与原告没有联系，原告多次前往被告家中寻找，未能找到被告。电话联系到其儿子蒋飞飞，称其父亲承包工程未能赚到钱，父亲的外债，其随后赚到钱了一定还。2014年春节期间，原告雇人打听到被告回到环县县城，原告租车前往环县，在一家宾馆找到被告后，返回正宁。被告自称其事后在新疆一工程未能赚钱，没有还钱能力。经双方充分协商，原告只要求被告归还原告的本金，及因被告违约给原告造成的损失，不再主张协议书内的其他利益。被告自称在山西的工程结算后，于2014年4月底还清原告本金、损失及利息，并书面写了还款协议。其离开正宁后，原告再次联系不到被告。经多方打听，2019年1月8日，原告再次联系被告，被告答应在2019年底前，与其儿子共同还清原告本金。2019年3月20日后，被告拒不接原告电话，原告再次联系不上被告，欠款至今未付。 当事人依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证、认证，对原告郭晓峰提交的《有偿投资协议书》、中国农业银行交易回单、微信聊天截图及录音、证人闫虎林、乔建国的证言，经合议庭综合全案分析，认为前述证据之间相互印证，能够形成完整的证据链，故确认该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为定案依据，本院予以采信。 经审理本院查明以下案件事实：2012年8月7日，原告经与被告蒋春治协商一致，签订《有偿投资协议书》一份，协议甲方郭晓峰，乙方蒋春治，丙方闫虎林、乔建国。协议载明“乙方承包的位于宁夏盐池县的石油勘探工程，因资金周转困难，经见证方介绍双方协商甲方为乙方有偿出资。甲方出资人民币十万元，期限2012年8月7日至2012年11月30日。第四条约定分红按乙方在这个工期内的有效结算作业量分红，以米为单位计算，每米按0.2元计算分红。甲方出资的本金在乙方工程验收后一周内，无条件归还。双方约定此款项为无风险投资。无论乙方工程决算盈亏，甲方投资的本金及应得的分红乙方必须按事先约定的时间如数归还甲方。”协议同时约定了违约金。甲、乙、丙三方均在该份协议书上签字捺印。同日，原告通过中国农业银行向被告蒋春治汇款60000元。 被告未向原告提供宁夏盐池县石油勘探工程相关合同及文件资料。双方亦未实际承包该工程。 2019年1月9日至2019年3月27日，原告通过微信联系被告蒋春治要求其归还前述款项未果。 本院认为，原、被告之间就共同承包宁夏盐池县的石油勘探工程达成一致协议，并签订书面的投资协议，该协议系双方当事人真实意思表示。协议达成后，原告向被告支付了部分投资款，剩余投资款因被告未能提供与宁夏盐池县的石油勘探工程相关的合同文件资料，原告未再继续转款。因原、被告之间签订的投资协议书因被告原因致使合同目的未能实现，且该投资协议书约定的合同期限系2012年8月7日至2012年11月30日，投资书约定的合同期限届满后，原、被告双方并未协定补充协议，故原、被告之间签订的投资协议书现已自行解除。合同解除后，因该合同取得的财产应当相互返还，故原告要被告返还其已支付的投资款的请求合法有据，应予支持。 关于原告要求被告蒋飞飞承担连带付款责任的诉请，因庭审中原告提交的证据无法证实被告蒋飞飞曾向其承诺还款的事实，故对其该项诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告蒋春治于本判决生效后三十日内返还原告郭晓峰投资款60000元； 二、驳回原告郭晓峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费260元，由蒋春治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王艳审判员解爱民人民陪审员毛志宏 二〇一九年十月十五日 书记员 耿        志        洁
陕西省清涧县人民法院结案通知书 （2019）陕0830执265号 申请执行人高某某、李某某与刘某某排除妨害纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向清涧县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。本院在执行中，被执行人刘某某以将清涧县XX花园XX单元XX室房屋返还申请执行人高某某、李某某，150元诉讼费申请执行人自愿放弃，执行费50元免交，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘某某已履行完毕的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年十月二十六日  1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5788号 申请执行人：王广顺，男，1980年6月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂鲁德城市建设有限公司，统一社会信用代码：91371300788468804E，住所地临沂市兰山区北城新区澜泊湾物业办公室。 法定代表人：任大伟，经理。 本院在执行申请执行人王广顺与被执行人临沂鲁德城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初11615号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月25日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务135596.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘宁超
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2355号原告：陈某，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：周某，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏亿唐隆化工有限公司，。法定代表人：靳某，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。原告陈某与被告宁夏亿唐隆化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人周某、被告宁夏亿唐隆化工有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元，利息336000元（计算到2019年9月11日），合计636000元；2、2019年9月12日起的利息仍按双方约定的月息2分计算至本判决生效之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏亿唐隆化工有限公司因资金紧张，分别于2015年1月12日和1月26日，两次向陈某借款300000元，口头约定月利息2分，并给陈某出具收据两张，承诺尽快偿还。经陈某年年催要，宁夏亿唐隆化工有限公司拒不偿还借款及支付利息，故诉至法院。宁夏亿唐隆化工有限公司辩称：1、没有向陈某借款,也不存在约定利息；2、陈某主张的时间已过法律规定的诉讼时效期间,请求依法驳回陈某的起诉。陈某为证明诉讼主张，提交了收据2张、工商银行转款回单1份、付款申请单2张（质证原件，留存复印件）、宁夏亿唐隆化工有限公司内部职工应付款清单一张（复印件），证明:宁夏亿唐隆化工有限公司向陈某借款300000元,其中有250000元是通过工商银行转入宁夏亿唐隆化工有限公司的账户,转款金额为245000元,5000元作为利息扣除；还有50000元是以现金形式支付的，其中有49000元入宁夏亿唐隆化工有限公司账户，1000元作为利息扣除，月息为2分；付款申请单证明宁夏亿唐隆化工有限公司于2015年6月2日、2016年10月14日分别支付了利息10000元和15000元；宁夏亿唐隆化工有限公司内部职工应付款清单证明2019年8月6日经与宁夏亿唐隆化工有限公司确认宁夏亿唐隆化工有限公司欠陈某300000元的事实。宁夏亿唐隆化工有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，即使陈某有向宁夏亿唐隆化工有限公司转账的245000元的凭证也不能说明借款的事实，因为宁夏亿唐隆化工有限公司从事电石生产销售业务，有大量的资金往来。本院对证据的认证意见为：1、收据加盖宁夏亿唐隆化工有限公司财务专用章、宁夏亿唐隆冶金有限公司财务专用章，本院予以采信，但借款金额以实际出借金额为准；2、工商银行转款回单系银行出具，本院予以采信；3、付款申请单有宁夏亿唐隆化工有限公司法定代表人张军的签名，本院予以采信；4、宁夏亿唐隆化工有限公司内部职工应付款清单系复印件，且宁夏亿唐隆化工有限公司对该证据不认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，陈某向宁夏亿唐隆化工有限公司转款245000元，宁夏亿唐隆化工有限公司向陈某出具了收到借款250000元的收据；2015年1月26日，陈某向宁夏亿唐隆化工有限公司支付借款49000元，宁夏亿唐隆化工有限公司向陈某出具了收到借款50000元的收据。2015年6月7日，宁夏亿唐隆化工有限公司向陈某支付利息10000元，2016年10月14日，宁夏亿唐隆化工有限公司向陈某支付利息15000元。后经陈某多次催要，宁夏亿唐隆化工有限公司未返还借款及支付利息，故诉至法院。同时查明，宁夏亿唐隆冶金有限公司于2014年9月25日名称变更为宁夏亿唐隆化工有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁夏亿唐隆化工有限公司向陈某借款，理应承担还款责任，借款的利息不得预先在本金中扣除。宁夏亿唐隆化工有限公司在2015年1月12日的借款收据中记载的借款数额为250000元，陈某实际汇入款项为245000元，陈某主张双方口头约定月利息2分，故将一个月的利息5000元预先扣除，而250000元本金以月息2分计算，一个月的利息恰好是5000元；宁夏亿唐隆化工有限公司在2015年1月26日的借款收据中记载的借款数额为50000元，陈某实际支付款项为49000元，陈某主张双方口头约定月利息2分，故将一个月的利息1000元预先扣除，而50000元本金以月息2分计算，一个月的利息恰好是1000元。因此，本案借款双方口头约定年利率24%本院予以采信。经本院核算，宁夏亿唐隆化工有限公司应返还陈某借款本金294000元、支付利息303300元（详见利息清单），并按照本金294000元年利率24%支付2019年9月12日至本判决生效之日的利息。因本案借款未约定还款期限，陈某可随时要求宁夏亿唐隆化工有限公司返还借款，故对宁夏亿唐隆化工有限公司称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宁夏亿唐隆化工有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陈某借款本金294000元、支付利息303300元（计算至2019年9月11日），合计597300元；并按照本金294000元年利率24%支付自2019年9月12日起至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告宁夏亿唐隆化工有限公司负4771元，由原告陈某负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建英 二〇一九年十月三十日书记员 郭苗苗附2：相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1002号 上诉人（原审原告）刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 上诉人刘强因诉被上诉人成都市温江区人民政府、成都市人民政府政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初676号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘强向本院申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人刘强申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘强撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人刘强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨 晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17454号原告：单光翠，女，1971年4月6日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。被告：北京禾中金秋养老产业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢1层C120室。法定代表人：王丽娜，经理。原告单光翠与被告北京禾中金秋养老产业科技发展有限公司（以下简称：禾中公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告单光翠向本院提出诉讼请求：1.判令禾中金秋公司返还单光翠会员居家养老服务款项300000元；2.判令禾中金秋公司支付单光翠自2018年7月至2018年12月的居家养老服务补贴金18000元；3.判令本案诉讼费由禾中金秋公司承担。事实与理由：2017年12月25日，我与禾中金秋公司签订一份《居家养老服务协议书》，双方约定我支付300000元以购买禾中金秋公司旗下居家养老服务项目，服务购买期限自2017年12月25日至2018年12月24日，禾中金秋公司每月15日按照居家养老服务金额的1%向我支付居家养老服务补贴金3000元，我在协议约定期限满后5个工作日内可要求禾中金秋公司返还该服务的购买款项。我于2017年12月24日将300000元转账至禾中金秋公司账户，但自2018年7月起，禾中金秋公司便不再向我支付居家养老服务补贴金，在协议期满后我要求其返还款项，禾中金秋公司不予配合并拒绝返还。为维护我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：本案中，禾中公司提交书面说明主张其公司属于禾中集团董事长赵银虎实际控制公司，禾中金秋账面的资金，都由禾中集团分不同时间，以借款明目划走，禾中集团将上述款项投资什么项目其并不清楚，禾中集团董事长赵银虎2018年7月24日因涉嫌经济刑事犯罪被捕。经审查，本院认为本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院裁定驳回本案单光翠的起诉，并将有关材料进行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单光翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十月二十五日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26356号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0932执23号申请人：王新明，男，1960年4月14日生，汉族，偏关县新关镇西关街人，中囯农业银行偏关县支行客户部经理。被执行人：王治平，男，1966年10月5日生，汉族，偏关县窑头乡腰铺村人，农民。申请执行人王新明与被执行人王治平保证合同纠纷一案，忻州市中级人民法院2018年11月14日作出的（2018）晋098民终1898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新明于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王治平偿还王新明代偿款38125元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付其代偿之日起至2018年8月1日起诉之日的利息2798.81元，两项共计40923.81元，迟延履行期间的债务利息另算。在执行过程中，1、本院于2019年5月21日向被执行人王治平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料。1、本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人王治平名下的车辆、银行存款登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。2、本院于2019年5月29日偏关县不动产登记中心调取王治平的房产、土地等不动产登记信息，偏关县不动产登记中心反馈了被执行人王治平在偏关县无房产、土地等不动产登记信息并出具相应证明材料。2019年6月11日忻州市公积金管理中心偏关县管理部查询了王治平的公积金登记信息，忻州市公积金管理中心偏关县管理部反馈了被执行人王治平无公积金登记信息。2019年6月12日中国人寿保险股份有限公司偏关县支公司查询了王治平的收益性保险购买信息，中国人寿保险股份有限公司偏关县支公司反馈被执行人王治平有收益性保险购买信息，该保单于2012年退保。3、本院于2019年9月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王治平名下的车辆、银行存款登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的银行存款、车辆信息。4、在执行过程中，本院于2019年10月23日将被执行人王治平纳入全国法院失信被执行人名单，2019年6月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，被执行人王治平于2019年6月27日主动履行8000元，2019年7月10日主动履行1800元，2019年8月8日主动履行7000元，之后被执行人王治平下落不明。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日以谈话方式告知了申请人王新明并做了终本约谈笔录。综上所述，因本案被执行人王治平目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹小平审判员  邬 鑫审判员  李俊杰二〇一九年十月二十八日书记员  徐 信
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1091执224号申请执行人：廊坊开发区顺强汽车租赁有限公司，住所地：廊坊开发区上庄头村。法定代表人：王庆瑞，总经理。申请执行人：王庆瑞，男，汉族，1971年4月27日出生，住廊坊经济技术开发区。申请执行人：梁凤连，女，汉族，1971年10月5日出生，住廊坊经济技术开发区。被执行人：褚清安，男，汉族，1974年5月6日出生，住廊坊经济技术开发区。本院在执行王庆瑞、梁凤连、廊坊开发区顺强汽车租赁有限公司与褚清安机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2017)冀1091民初609号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付各项损失89006元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1013元，执行费1235.09元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，于2019年10月24日对被执行人采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡晓青人民陪审员  张占满人民陪审员  刘玉连二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 猛
江苏省南京市中级人民法院通 知 书（2019）苏01行初468号南京高淳区徐辅生家庭农场、南京市高淳区人民政府：南京高淳区徐辅生家庭农场要求确认南京市高淳区人民政府强拆行为违法并进行赔偿一案，本院立案受理后，经审查发现，被诉强制拆除行为系南京市高淳区阳江镇人民政府组织实施，南京市高淳区人民政府并未参与该拆除行为。本案原告南京高淳区徐辅生家庭农场所诉被告南京市高淳区人民政府不是本案适格被告，经释明后，原告同意变更被告为南京市高淳区阳江镇人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和我院《关于指定南京铁路运输法院集中管辖一审行政诉讼案件的通知》（宁中法〔2016〕64号）的规定，本案应由南京铁路运输法院作为一审行政案件立案受理。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，将案件移送南京铁路运输法院审理。特此通知。二〇一九年十月十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初3150号原告刘薇，女，1991年9月11日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告尧清明，男，1981年7月16日出生，汉族，黄石市人，住咸宁市咸安区，被告沈恬，女，1997年7月10日出生，汉族，黄石市人，住咸宁市咸安区，原告刘薇诉被告尧清明、沈恬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加了诉讼，被告尧清明、沈恬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘薇诉称：2018年3月9日，被告尧清明、沈恬因资金周转困难向原告借款50000元,双方约定借款利率为月利率1%，还款期限一个月，并出具了借条，此款经原告找二被告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款50000元及利息。原告刘薇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况；证据2、借条一份，证明二被告向原告借款50000元的事实。被告尧清明、沈恬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，本院作如下分析与认定：原告提交的证据1系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信，对原告提交的证据2系二被告向原告出具的借条，该证据合法有效，能够证明二被告向原告借款的事实。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2018年3月9日，被告尧清明、沈恬因资金周转困难向原告借款50000元,双方约定借款利率为月利率1%，还款期限一个月，并出具了借条，此款经原告找二被告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款50000元及利息。本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，该行为合法有效。原告主张要求二被告偿还借款本金50000元和要求二被告按月利率1%计算利息的诉求，本院予以支持。二被告长期拖欠原告借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧清明、沈恬共同偿还原告借款本金50000元，承担利息（从2018年3月9日开始按月利率1%计算利息至还清之日）。限二被告在本判决生效三日内履行完毕。案件受理费1050元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪流审 判 员  何业勇人民陪审员  何业国二〇一九年十月十一日书 记 员  胡桢鹏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5790号原告：胡俊波，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：董书全，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李欢欢，女，1985年8月21日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董红涛，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告胡俊波与被告董书全、李欢欢、董红涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告胡俊波于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告胡俊波自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡俊波撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告胡俊波负担。审 判 员 孙太阳二〇一九年十月二十五日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7663号原告：陕西惠多利农资连锁有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：吴帆，该公司董事长。委托代理人：陈甲，该公司职工。被告：杨武国，男，汉族，1972年2月14日出生，住延安市富县。原告陕西惠多利农资连锁有限公司与被告杨武国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈甲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告陕西惠多利农资连锁有限公司诉称，被告于2018年4月12日，在原告仓库提湖北大峪口富岛牌46%CL（22-10-14）复合肥12吨，2800元/吨，合计金额33600元。被告在欠款凭证上签字，约定2018年6月11日清账，至今未予以清账。因被告拒不履行还付款义务明显损害了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告支付化肥货款33600元，以及2018年6月11日至2019年2月利息1267.84元；2、被告承担因被告原因发生的公示等费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨武国经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年4月18日，原告出具编号为0005975的《陕西惠多利农资连锁有限公司经营网点客户欠款凭证》，载明：“杨武国现购以下货物，款项共计33600元。商品名称为富岛22-10-14，共计12吨，单价为2800元，金额为33600元。如在上述约定的还款日期逾期的，按照银行同期基准贷款利率上浮30%计算利息；如为送货的，该欠款凭证由提货人带回来的，提货人对欠款人签名的真实性负责。”欠款人处有被告杨武国签名。被告经本院合法传唤未到庭,亦未向法庭提交任何书面答辩意见。上述事实，有欠款凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所提交的欠款凭证，可以证明原告与被告杨武国存在供货关系，及被告杨武国拖欠原告货款33600元的事实，被告杨武国未按期向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨武国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，兹依据《中华人民共和国民合同法》第六十条第一百零七条之规定，判决如下：被告杨武国应于本判决生效后十日内向原告陕西惠多利农资连锁有限公司支付货款33600元，并支付2018年6月11日至2019年2月的利息1267.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672元、公告费260元，由被告杨武国承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 秦 冰审判员 李多萌二〇一九年十月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民督87号 异议人（被申请人）：王刚，男，1987年6月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人王刚申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月14日发出（2019）冀0403民督87号支付令，限令被申请人王刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人王刚于2019年10月16日向本院提出支付令异议，认为，其无法一次性向河北银行邯郸分行偿还本金、利息及滞纳金共计57358.04元，因其家庭比较困难，其也在上班挣钱，名下没有任何财产。 本院经审查认为，异议人仅仅因为清偿能力原因，提出未能按时还款的异议申请，不足以终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回王刚的支付令异议。 审判员  王彦伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。 人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。 债务人的口头异议无效。 ——
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保883号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人曾海波财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保653号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人曾海波在金融机构的财产状况，查明被申请人曾海波在中国农业银行有存款10.39元。2019年10月23日对被申请人曾海波的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保653号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保653号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十三日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3092-3号 申请执行人：孙德华，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住蒙城县。 被执行人:葛庆飞，男，1982年2月15日出生，汉族， 农民，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初2395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛庆飞在中国建设银行账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监151号原审原告：杨振海，男，1966年8月27日生，住海安市。原审被告：王羲，男，1968年10月7日生，住海安市。原审原告杨振海与原审被告王羲民间借贷纠纷一案，原经本院2008年2月16日作出的（2008）安民一初字0439号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  钱 军审 判 员  李晓萍人民陪审员  韩才稳二〇一九年十月三十日法官 助理  徐丹丹书 记 员  韩丽霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8855号原告:靳玉艳,男,汉族,1978年9月13日出生,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:何明智,河南春恒律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1955年8月1日出生，河南省商丘市。委托诉讼代理人:王奇芳,河南梁园律师事务所律师。原告靳玉艳与被告张建军保证合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳玉艳撤诉。审判员 苏 君二〇一九年十月二十三日书记员 王一茹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗乾安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗乾安信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗乾安归还信用卡透支款108,305.17元。事实和理由：被告罗乾安系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计108,305.17元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18605号申请执行人邸亚明,男，1955年8月2日生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山市丰南区隆达粮食加工厂,住所地河北省唐山市丰南区西葛镇东尖坨村南段东路,统一社会信用代码91130282672063100J。投资人李文茂，职务厂长。被执行人李文茂,男，1957年，12月13日生，汉族，住所地河北省唐山市。本院于2019年8月22日立案执行的邸亚明与唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李文茂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2156号民事判决书，被执行人唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李文茂应向邸亚明偿还借款本金人民币830000元，以及该借款金额的相应利息（自2017年6月5日起至2017年9月21日止以本金260000元的月息1.5%计算；自2017年9月22日起至2017年12月1日止以本金300000元的月息1.5%计算；自2017年12月2日起至实际履行之日止以830000元的月息1.5%计算）。唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李文茂负担案件受理费7485元，申请执行费10700元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李文茂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李文茂未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法人采取了限制消费和将其法人纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李文茂进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人邸亚明未向本院提供被执行人唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李文茂可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2156号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十月三十日书记员 姜 鹏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1659号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称中国农行会昌县支行）,地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。法定代表人：彭小兵，行长。委托诉讼代理人：钟水金，系公司员工。被告：饶广元，男，1981年6月7日出生，汉族，住会昌县。原告中国农行会昌县支行与被告饶广元信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行会昌县支行委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告饶广元下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还目前信用卡透支本金16013.8元及利息、逾期还款违约金（利息以免息还款期内未归还，所欠本金为基数，自记账日起按年利率18.25%计算，逾期还款违约金根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%按月计算，至2019年4月20日止利息为2339.86元、逾期还款违约金为1038.21元），以上合计19391.87元；2.本案的诉讼有关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：截止2019年9月20日，借款本金变更为16003.8元、利息变更为3787.87元、利息变更为逾期还款违约金为1038.21元，合计20829.38元。事实和理由：持卡人被告于2016年11月24日，向原告申请开立农行贷记卡-信用卡，信用额度10000元，卡号为62×××48，被告信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25天。被告收到该卡后于2016年12月13日形成第一笔消费交易，2018年7月3日为最后一笔消费。2018年12月7日被告信用卡资金进入逾期阶段，至今仍拖欠信用卡资金19391.87元（其中本金16013.8元、利息2339.86元、逾期还款违约金1038.21元），至今已逾期5个多月之久。原告多次催收，被告均未履约还款。为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告饶广元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡一张,约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计算的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（违约金）等。不久后，被告的申请获批，原告向被告核发金穗贷记卡一张，卡号为62×××48，信用额度为10000元，临时额度18000元，被告信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25日。被告开通信用卡后多次消费，截至2019年9月20日，结欠信用卡透支款项20829.38元，其中本金16003.8元、利息3787.87元、逾期还款违约金1038.21元。该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告偿还欠款等诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告饶广元于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还金穗贷记卡透支本金16003.8元、利息3787.87元、违约金1038.21元及后续按约定计算的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告饶广元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  张人健二〇一九年十月三十日书 记 员  张 露
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执833号之一申请执行人平顶山市同僖机械加工有限责任公司，住所地平顶山市新华区滍阳镇杨官营村。法定代表人吴同良，总经理。被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路西段252号。法定代表人黄谦章，总经理。关于平顶山市同僖机械加工有限责任公司与平顶山新型耐材股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）豫0402民初1340号民事调解书已经发生法律效力。被执行人平顶山新型耐材股份有限公司应当履行145000元及其他相关费用。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山新型耐材股份有限公司发放执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人平顶山新型耐材股份有限公司送达限制高消费令，对被执行人平顶山新型耐材股份有限公司限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年10月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为145000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0402民初1340号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈守哲执行员  武鹏飞执行员  娄培基二〇一九年十月十三日书记员  宋宏哲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1390号罪犯易楚君，男，1987年11月2日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤1324刑初第225号刑事判决，以被告人易楚君犯生产、销售伪劣产品(未遂)罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯易楚君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯易楚君减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯易楚君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并554分。本次在原审履行缴纳罚金人民币33068.99元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易楚君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易楚君予以减去有期徒刑八个月二十一天（刑期执行至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执86号 申请执行人：徐桂芳，女，汉族，1973年1月1日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人：马再东，男，汉族，1976年7月11日出生，住四川省广元市元坝区。 申请执行人：刘宗丽，女，汉族，1975年2月20日出生，住四川省广元市元坝区。 申请执行人：侯武东，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省广元市元坝区。 被执行人：广元市新程实业有限公司，住所地：广元市利州东路二段。 法定代表人：杨乾惠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2018）广仲裁字第15号仲裁裁决书，受理申请执行人徐桂芳、马再东、刘宗丽、侯武东与被执行人广元市新程实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 因本院受理申请执行被执行人广元市新程实业有限公司的房屋买卖合同纠纷共计十九案，2019年7月4日本院作出（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，决定对该十九案进行合并执行。 2019年7月5日本院依据（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，轮候查封了被执行人名下位于广元市利州区营业用房（建筑面积522.11平方米，不动产权证书号：Ｅ*****）；2019年7月23日轮候查封了被执行人名下位于广元市-62营业用房18个；2019年10月11日轮候查封被执行人（按份共有人广元市川利实业有限公司）名下位于广元市利州区商业服务用房（面积739.95平方米、不动产权证书号：Ｅ-*****）；2019年10月30日轮候查封了被执行人位于车位两个，1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-54、1-58营业用房8个，1-7-2、1-18-2、2-20-1住宅3套，-1层仓储用房2间。 此外通过法院总对总网络查控系统、传统调查等方式未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、股权等可供执行的财产信息。本案的支付义务被执行人全部未履行。 本院认为，已生效法律文书确定的义务应当履行，执行过程中本院依法对被执行人的房产进行了轮候查封，目前不具备处置条件，本案暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2018）广仲裁字第15号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本院查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应在查封期间届满前十日内，向本院书面申请，逾期不申请，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  杨 陈 二〇一九年十月三十日 书记员  侯 超
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执891号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街215号，组织机构代码证号：56141827-1。被执行人：高磊，男，汉族，住济南市长清区。被执行人：曹佰惠，女，汉族，住址同上。被执行人：高玉岭，男，汉族，住址同上。被执行人：韩金芳，女，汉族，住址同上。被执行人：山东兴安木业有限公司法定代表人：徐照义职务：总经理本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东兴安木业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出的（2017）鲁1425民初3090号民事调解书已发生法律效力，依据该判决书：被告山东兴安木业有限公司偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息，被告高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还原告借款本金800万元及利息，并依法承担案件受理费33900元、执行费67570元。在执行过程中，1、本院于2019年4月29日向被执行人高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东兴安木业有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统分别于2019年4月29日、6月18日、9月18日、10月15日查询被执行人高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东兴安木业有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款，均已超额冻结。3、本院于2019年5月5日对被执行人高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东兴安木业有限公司发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。2019年6月4日执行员被执行人居住地调查并送达到庭缴款的传票，未找到被执行人。5、本院于2019年7月5日调查被执行人高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东兴安木业有限公司公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十月十四日书记员  王 坤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执恢78号申请执行人：黄学正被执行人：臧传杰申请执行人黄学正与被执行人臧传杰生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院（2015）威高民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定：臧传杰于判决生效之日起十日内赔偿黄学正医疗费24263.65元、残疾赔偿金126049.5元（包括残疾赔偿金116888元、被扶养人生活费9161.5元）、误工费6750元、护理费1136.38元、鉴定费1300元，共计159499.53元。案件受理费1774元，由臧传杰负担1742元。但臧传杰并未按生效判决书确定的内容履行义务，经黄学正申请，本院于2019年10月10日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务，亦未向本院申报财产。2019年10月12日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，情况如下：1、银行存款情况。被执行人在反馈信息中显示账户余额均不足百元，没有扣划意义，无可供执行银行存款。2、被执行人名下无证券、股权、车辆。2019年9月19日，本院依法前往乳山市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经查询，被执行人名下并无不动产。2019年9月19日，本院依法前往乳山市住房公积金管理中心乳山管理部查询被执行人名下公积金开户及余额信息，经查询，被执行人名下无住房公积金缴存记录。2019年10月16日，本院依法前往威海市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经查询，被执行人名下并无不动产。2019年10月17日，本院依法前往威海市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额信息，经查询，被执行人名下无住房公积金缴存记录。2019年10月25日，本院依法对被执行人臧传杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月25日，本院依法约谈申请执行人黄学正，向其反馈了本案调查结果，申请执行人对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。2019年10月29日本院再次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，查控结果与2019年10月12日查控结果一致。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十月三十一日书记员  邢艺瀚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保83号 申请人：宋金兰，女,1983年5月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：贾海腱，男，1982年1月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人宋金兰2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾海腱银行存款30000元或查封相应价值的财物一宗。申请人提供保险金额为30000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人贾海腱银行存款30000元或查封相应价值的财物一宗 案件申请费320元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十月十六日 书记员 王品品
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7652号原告：天津环球磁卡股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区外环北路1号2-A001室。法定代表人：郭锴，董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市华泰投资咨询服务中心，住所地天津市南开区南开大学内。法定代表人：刘茂山，经理。被告：刘成文，男，1968年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：陈伟民，男，1957年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：高海洋，男，1957年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海亚峰投资管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路849号63幢2楼D座。法定代表人：陶建明，总经理。被告：上海呈稷实业有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号M60室。法定代表人：崔冰，执行董事。被告：上海辉鸿实业有限公司，住所地上海市松江区民益路201号12幢402室-16。法定代表人：孙黎明，董事长。被告：陈伟清，男，1959年6月30日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：天津市南大科技实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F41室。法定代表人：刘子训，执行董事。原告天津环球磁卡股份有限公司（以下简称环球公司）与被告天津市华泰投资咨询服务中心（以下简称华泰中心）、刘成文、陈伟民、高海洋、上海亚峰投资管理有限公司（以下简称亚峰公司）、上海呈稷实业有限公司（以下简称呈稷公司）、上海辉鸿实业有限公司（以下简称辉鸿公司）、陈伟清及第三人天津市南大科技实业发展有限公司（以下简称南大公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。环球公司诉称，南大公司系有限责任公司，由环球公司及华泰中心、刘成文、亚峰公司、呈稷公司、辉鸿公司、案外人上海蔚冉投资咨询有限公司（已注销，以下简称蔚冉公司）共同出资设立，原注册资本5850万元。2013年6月10日，南大公司召开股东会并形成股东会决议，决定公司注册资本由5850万元减至3800万元，其中华泰中心减资70万元、蔚冉公司减资1980万元。2013年6月18日在《渤海早报》上刊登了减资公告。天津宏源会计师事务所于2013年8月27日出具的验资报告（津宏源验字[2013]第240号）显示南大公司实收资本减为3800万元。陈伟清系南大公司减资时的法定代表人及执行董事。之后，南大公司进行了工商登记变更。针对上述减资事宜，环球公司全然不知。环球公司于2018年接到天津市滨海新区人民法院的传票，才得知因南大公司减资纠纷，案外人上海文盛资产管理股份有限公司起诉环球公司，请求法院判令环球公司在减资范围内对南大公司的债务承担连带责任。环球公司自工商部门调取减资材料时发现，2013年6月10日形成的股东会决议及相关材料中加盖的环球公司印章与真实印章不一致。环球公司系南大公司股东，针对本次减资事宜其他股东并未告知环球公司且股东会决议上加盖的环球公司印章系假冒，环球公司有理由认为其他股东在本次减资事宜上存在恶意。另外，南大公司股东蔚冉公司已于2012年11月23日于上海市工商行政管理局虹口分局核定注销，陈伟民、高海洋作为蔚冉公司股东向上海市工商行政管理局虹口分局出具的《注销清算报告》中承诺蔚冉公司注销后如有债权债务等未了事宜，由其继续承担清偿责任。依照相关法律规定，华泰中心应向南大公司返还出资本息，刘成文、陈伟民、高海洋、亚峰公司、呈稷公司、辉鸿公司、陈伟清应承担连带责任。环球公司向本院提出诉讼请求：1.判令华泰中心向南大公司返还抽逃的出资本金700000元及利息（以700000元为基数，自2013年8月27日起至实际返还出资之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.判令刘成文、陈伟民、高海洋、亚峰公司、呈稷公司、辉鸿公司、陈伟清对华泰中心向南大公司返还抽逃的出资本金700000元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由华泰中心、刘成文、陈伟民、高海洋、亚峰公司、呈稷公司、辉鸿公司、陈伟清共同负担。被告刘成文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于公司减资纠纷，依照相关法律规定，应当由公司住所地人民法院管辖。本案第三人南大公司的住所地为天津市开发区单体2层Ｆ41室。本院经审查认为，环球公司认为其对南大公司减资行为不知情，且该公司减资决议及相关资料中加盖的环球公司印章不真实。基于此，环球公司要求华泰中心返还出资，并要求刘成文、陈伟民、高海洋、亚峰公司、呈稷公司、辉鸿公司、陈伟清承担连带责任。本案应由南大公司住所地人民法院管辖，理由如下：一、本案应系公司诉讼，涉及公司利益及公司的组织法性质，存在与公司组织相关的多数利害关系人，且涉及多数利害关系人的多项法律关系的变动。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释条文释义，为避免当事人在管辖问题上的争执，便利当事人参加诉讼，便利人民法院审理案件，公司诉讼应当实行特殊地域管辖，故本案应由南大公司住所地人民法院管辖。二、本案系因南大公司注册资本减少过程中因减资行为引起的民事纠纷，本案审理的核心为公司减资行为是否合法及股东对该行为是否承担法律责任等。为查明案情，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，本案应由南大公司住所地人民法院管辖。三、因南大公司在本案中的减资行为，辉鸿公司已于2018年6月22日依据南大公司住所地向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求确认减资决议不成立。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释条文释义，为防止发生相同事实相异裁判的情况，本案应由南大公司住所地人民法院管辖。综上，本案应由南大公司住所地人民法院管辖。因南大公司的主要办事机构所在地不能确定，应以其注册地为住所地，故本案应移送天津市滨海新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第二十二条规定，裁定如下：刘成文对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。案件受理费80元，退还被告刘成文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  翟琛圳二〇一九年十月十七日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。