江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1824号原告：骆善华，男，1967年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王书同，男，1967年7月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈爱红，女，1979年10月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：蒋海滨，男，1980年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告骆善华与被告王书同、陈爱红、蒋海滨买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆善华，被告王书同、陈爱红、蒋海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆善华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告海南瓜损失8660元(其中包括瓜钱6500元、压坏蔬菜损失1500元、重新堆放瓜的劳务费660元)。事实与理由：被告王树同专做收购海南瓜生意，于2019年2月11日早上通过电话与原告谈好收购海南瓜一事，单价为原告净得每斤0.44元，4斤以上的好瓜全部带走，用能装6万斤左右的大三桥车，估计要装2车，原告同意成交。中午时候，王树同带了一帮工人和另一个合伙人陈爱红（系蒋海滨妻子）来装瓜，其中2个人一见原告妻子就说“你怎么把瓜卖给这个贩子，她捡瓜凶呢，卖不出价钱了”。原告妻子听后转告原告，原告直接和两个老板理论，打开瓜堆子说“你们看仔细了，这瓜咋样？捡得太多就不要动手了，要卖一起卖”。两老板及工人都说瓜还可以，捡得不多，基本都可以。这样讲好就开始装车了，一个堆子两万多斤，一个堆子柒万多斤，先装小堆子。大约装到车上一万四仟多斤，准备装第二堆时，地上捡得乱七八糟，陈爱红说不要了，这个堆子不好捡。原告讲当时说好一起装的，早知道这样小堆子就不卖了，装的现场破破烂烂的，影响二次销售，就不同意让车子走。两老板听后，和工人一起都走了，留下车子和驾驶员。驾驶员着急就报了110，王港边防派出所民警赶到后把被告王树同叫到现场说，你必须给瓜农一个交待。根据王树同提供的电话又打电话给陈爱红，但被告陈爱红终究没有到场。事情拖到第三天下午，她们趁原告不在现场的机会，用遮瓜的草垫子做了一条临时道路，压坏了原告的好多种菜，偷偷把近一万五仟斤优质海南瓜装走了，分文未给。原告事后找王树同讨要说法时，他推得一干二净，说与他没关系。原告说原有瓜都卖给你的，整个过程就认识你，都是你经手办的，必须给个说法。被告王书同辩称：我只是代办，介绍外地的老板。我和原告是初中同学。陈爱红联系我说要瓜，我就联系了原告。当时市价是每斤0.43元，给我1分钱提成，我没有要，对原告说每斤0.44元。装瓜的时候说好红色的、五斤以上的都要。我们收走了好瓜，坏瓜有专门的人收购，我没有说过原告的瓜我包了。装瓜时我没有去，我安排了我的两个工人去帮忙装瓜，工钱是原告给。没多久陈爱红打电话给我，说他们挑好瓜的时候，原告夫妻把坏瓜往上装，这个生意没办法做了。当时他们就说这个瓜不敢要了，价钱按最高的与原告结算。我们就说按照每斤0.47元给原告，原告说装走可以，但是要再加两毛，不然卸下来就给1000元损失。我们在派出所达成协议，按照每斤0.47元结算，大家都签字了，我回去半小时后派出所打电话给我说原告反悔了。当天晚上我请了原告的一个朋友去沟通，第二天早上我又去现场，派出所也出警了。派出所说瓜要想办法销售掉，我说这个老板不要，可以请其他老板来，价钱按照市场价。原告不同意，一定要陈爱红把瓜装走，我说陈爱红也是代办，她同意要就要。第三天早上，我去现场，派出所第三次出警，民警说我来没有用，这件事情我已经尽到义务了，做了这么多工作原告都不听。原告的意思是车上的瓜去过磅可以，要再加两毛，卸货就给1000元。后来晚上瓜怎么拉走的我不清楚，原告到我家闹事，让我给他瓜钱，我说我没有拿到你的瓜，我报警后派出所打电话让他回去。车子走的事情我不清楚。我就是个介绍人，我自己长瓜，也介绍人买瓜。我没有收过原告钱。已上车的瓜估计有8000-9000斤。被告陈爱红辩称：当时王老板介绍我们过去原告家装瓜，我带了七八个工人，还有王老板的两个工人，谈的是五斤以上、红色的瓜，最高价每斤0.43元，王老板说是家里人与原告谈的是每斤0.44元。工人先在小堆子挑瓜，按照常规3-4个小时我们就能装一车，但原告夫妻把我们挑下来的坏瓜不停的往上装，我说了很多遍没有用，我就打电话给王老板了。到了第二个堆子，我实在装不了了，天都要黑了，就装了这么一点点，我就走了，把工人也带走了。晚上王老板打电话给我问瓜怎么办，我说你看着办，加到4.7角给他。当时王老板跟我说原告同意了，签字了，我说可以，去过磅吧，把钱打给你。没过多久，王老板说不卖了。我说不卖没办法，我出钱让工人把瓜卸下来给他装好，他说也不行，我说不行就报警。后来的情况我不知道了。车子走我也不知道。瓜去哪里了我也不知道。这一车瓜怎么拉走了，卖给谁了我都不知道，驾驶员是我们叫过来的，但是走的时候我不知道。驾驶员是我们叫好了，他拉瓜到那边人家才给钱。但是这个瓜没有过磅。被告蒋海滨辩称：2月11日晚上他们已经签订了协议，王书同、原告还有驾驶员签字的，王书同就代表我们。按照每斤0.47元计算，去过磅，我们给钱，驾驶员走。后来又打电话给我们，我们说你这个瓜不值得这个钱，而且他在派出所签订的协议都能反悔，这个人不诚信。我不知道他为什么起诉我，我也不给钱，跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告骆善华与被告王书同相识多年，两人于事前就南瓜买卖达成口头协议，被告王书同又转卖于被告陈爱红。2019年2月11日，被告陈爱红通过网络平台调配了车辆，带工人到原告骆善华位于盐城市大丰区的田地装运南瓜。开始装车后不久，被告王书同亦来到现场，后又先行离开。装车的过程中，原告与被告陈爱红发生争议。原告认为被告陈爱红挑瓜过于苛刻，陈爱红认为原告夫妻不停将达不到规格要求的瓜往车上装影响了买卖，双方未能达成一致意见，陈爱红表示不要瓜了遂带工人离开。因骆善华阻止其离开，货车司机报警，当地派出所民警出警后与王书同及陈爱红之夫蒋海滨联系，蒋海滨同意以每斤0.47元的价格收购已装车的南瓜，但原告骆善华不同意此处理方式，并不同意卸下南瓜。2019年2月12日上午，货车司机再次报警，派出所民警到现场后联系蒋海滨，蒋海滨明确表示不愿收购骆善华的瓜。民警告知骆善华不得阻止货车离开，但骆善华仍然以拦瓜没拦车为由阻止货车离开。13日下午，货车驾驶员趁原告骆善华大意之时，驾车载瓜离开。原告骆善华索赔不得，遂诉至本院。审理中，经与货车驾驶员电话联系，其表示车载南瓜被其带走、已损坏。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告骆善华与被告王书同达成买卖南瓜的口头协议后，在装瓜过程中被告陈爱红停止装瓜并带工人离开的行为实质是不再履行合同的意思表示。如果原告骆善华认为对方的行为系违约行为，对由此造成的损失原告可以要求违约方承担赔偿责任，但应采取适当措施防止损失扩大。原告明知买方不愿继续履行买卖合同，仍不同意卸下已装车的南瓜，最终导致该部分南瓜被货车驾驶员运走，三名被告对此并无过错，故原告要求被告赔偿南瓜瓜钱损失6500元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的压坏蔬菜损失1500元，系货车驾驶员所致，与被告无关，故本院亦不予支持。原告主张的重新堆放瓜的劳务费660元，因原告未提交证据证明劳务费实际支出且该损失应由被告负担，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告骆善华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告骆善华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐忠俊人民陪审员  葛中成人民陪审员  管丽华二〇一九年十月八日法官 助理  顾云骕书 记 员  夏晓琪附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。