安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终1051号上诉人（原审被告）：宁勇，男，1982年8月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云，男，1971年11月19日生,汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。上诉人宁勇因与被上诉人李云民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2018）皖0405民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁勇及其委托诉讼代理人史晋，被上诉人李云的委托诉讼代理人邵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁勇上诉请求：撤销原判决，改判驳回李云一审诉讼请求。事实和理由：双方为劳务承包关系，而非民间借贷，涉案工程项目经理纪中红（李云的分包老板）的会计（有李会计联系方式）是本案的关键人物，能够还原和解释宁勇一审证据照片中“李云代付宁勇240000元”的意思表示，李云一审故意隐瞒客观事实，断章取义，意图用简单的借条和民间借贷法律关系欲盖弥彰，断开与宁勇存在工程分包法律关系，证人谢某出庭证言能够证实李云违反诉讼诚信，本案虽有借条，但实为工地正常借支，李云作为项目发包方，无论常理还是实践，都会控制工程款的流向和取得，该240000元宁勇绝对已经偿还，此外，一审认定并扣除120000元，李云没有提出上诉，足见其内心是知晓的。李云辩称，宁勇上诉理由不能成立，应予驳回，一审认定扣除120000元，李云虽未上诉，但已准备对此另案以劳务合同纠纷解决。李云向一审法院起诉请求：判令宁勇偿还借款360000元及占用期间利息57600元，合计417600元。一审法院认定事实：双方通过他人介绍认识，2015年12月6日，李云将承包的阜阳建工集团有限公司中标的霍邱县卧阳河畔项目部分劳务分包给宁勇，双方签订建筑工程施工劳务分包协议，该协议约定：工程名称：霍邱县嘉利卧阳河畔1#、2#、3#以及地下室工程，承包价格及结算方式：木工工程综合单价每平米124元结算。2016年2月6日，宁勇向李云借款360000元，并向李云出具借条一份，该借条上载明“今借到李云人民币叁拾陆万元整（360000），此款在霍邱嘉利卧阳河畔工地付二次进度款时支付”，宁勇在借款人一栏签名捺印，落款日期为2016年2月6日。2017年10月，该工程烂尾，宁勇工程没有干完就不干了。该工程二次进度款宁勇已经领取，该借款后经李云多次催要，宁勇至今未还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案中，李云提交宁勇向李云出具的借条一份，证明宁勇共计向李云借款360000元，宁勇当庭承认收到李云现金360000元，对此予以认定。宁勇辩称：该借款宁勇已经全部偿还，其中120000元通过证人谢某偿还，其余240000元，已经在自己的工程款结算中扣除。关于证人谢某偿还的120000元，证人谢某当庭证实自己代宁勇偿还李云120000元，李云认可自己收到了该120000元，但认为该120000元系自己的合同差价，对该主张李云未能提交证据证实，应当承担对自己不利的后果，对证人谢某代宁勇偿还李云120000元予以认定。其余240000元，宁勇未提交证据证实已偿还李云，对宁勇的该辩称不予认定。综上，宁勇向李云借款360000元，已经通过证人谢某偿还120000元，剩余240000元未还，对李云要求宁勇偿还剩余借款的诉请予以支持。李云诉请要求宁勇支付该借款占用期间利息57600元，因双方在借条上未约定利息，故对借期内利息不予支持；对于逾期付款资金占用利息，李云未提交证据证明宁勇逾期付款的时间，故认定自李云起诉时开始计算逾期付款资金占用利息，调整资金占用利息为13200元（240000元×6%÷12月×11月，自2018年7月10日起至2019年6月10日止，按照年利率6%计算）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、宁勇于本判决生效之日起十五内一次性偿还李云借款本金240000元，逾期付款资金占用利息13200元，合计253200元；二、驳回李云其他诉讼请求。案件受理费7564元，由李云负担2978元，由宁勇负担4586元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明：李云与宁勇通过他人介绍认识，2015年12月6日，李云将承包的阜阳建工集团有限公司中标的霍邱县卧阳河畔项目部分劳务分包给宁勇，双方签订建筑工程施工劳务分包协议，该协议约定：工程名称：霍邱县嘉利卧阳河畔1#、2#、3#以及地下室工程，承包价格及结算方式：木工工程综合单价每平米124元结算，木工工程按照70%进行支付，主体完工付总进度款的90%，竣工验收合格并通过决算后一个月内一次性付清（资金垫付人工工资至主体结构八层，八层以下人工工资由承包方李云先行垫付）等。2016年2月6日，宁勇向李云借支360000元，并以借条形式向李云出具，借条载明“今借到李云人民币叁拾陆万元整（360000），此款在霍邱嘉利卧阳河畔工地付二次进度款时支付”。2017年10月，该工程烂尾，宁勇工程未最终施工完毕。上述借条出具后，宁勇通过谢某向李云支付120000元，抵扣借支360000元后，余款240000元。2018年5月16日宁勇与阜阳建工集团有限公司最终核算施工木工劳务款合计7067673元，扣除宁勇已经领取的4981164元（含本案李云代付宁勇240000元），余款2086509元于2018年6月经霍邱县劳动监察大队协调由阜阳建工集团有限公司从安徽省四海嘉利置业有限公司转入款中向宁勇支付完毕。本院归纳本案二审争议焦点为：双方当事人是否存在借贷关系，案涉债务是否清偿完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李云主张宁勇向其借款360000元未予清偿，提交了宁勇向其出具的借条加以证明，宁勇认可该借条是其出具，并认可收到李云向其支付的360000元现金，但辩称该款性质为借支劳务款而非借款，且通过谢某向李云支付了120000元后余款240000元已经在最终结算中纳入收到的劳务款之内。李云对于收到谢某支付120000元的事实予以认可。宁勇对其上述辩解，申请证人谢某出庭作证，谢某证言能够证明谢某向李云支付的120000元是代宁勇抵扣借支款项；提交了其与李云签订的涉案工程的劳务分包协议加以证明，从该协议签订时间能够体现涉案借条是在李云与宁勇劳务分包期间出具，从协议中木工劳务款结算方式约定的付款主体来看，体现李云负有向宁勇支付部分劳务款的义务，结合借条“此款在涉案工地付二次进度款时支付”的约定，能够认定涉案借条名为借款实为借支劳务款及在进度款中抵扣的事实；又提交了其与阜阳建工集团有限公司最终核算劳务款的单据，显示其应得劳务款为7067673元，另提交三张已领取劳务款明细，明细中清晰载明“李云代付宁勇240000元”，该三张领款明细核算已领取款项为4981164元；还提交了2018年6月6日经霍邱县劳动监察大队协调领取余款2086509元的三张明细单据加以证明，上述劳务款结算总额与宁勇之前已领取款项和之后领取余款金额计算吻合，能够证明涉案宁勇向李云借支余款240000元已经在最终结算中纳入已付款项的事实，因此，李云以涉案借条主张民间借贷，要求宁勇偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宁勇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮南市八公山区人民法院（2018）皖0405民初715号民事判决；二、驳回李云的诉讼请求。一审案件受理费7564元，二审案件受理费5098元，均由李云负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 焦 波审判员 王元元二〇一九年十月二十一日书记员 许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。