西安市雁塔区人民法院   民事判决书   （2019）陕0113民初1540号   原告：朱涛，男，汉族，1984年8月26日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：徐荣亮，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。   被告：何迎娟，女，汉族，1988年10月17日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：董红，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨越，陕西云德律师事务所律师。   原告朱涛与被告何迎娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱涛及委托诉讼代理人徐荣亮、被告何迎娟的委托诉讼代理人董红、杨越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱涛诉称，2014年7月其在单位同事的介绍下认识被告何迎娟，双方不久就以结婚为目的确立恋爱关系。2015年8月，其为被告购买指南者越野车一辆，价值200900元，该车的首付款、购置税、车船税、保险费、按揭付款利息、汽车月供（共计17个月）、汽车装饰品等均由原告出资，该车登记在被告名下，后原告多次要求被告办理结婚登记手续均遭到无理拒绝，并多次提出分手。被告既已提出分手，就单方面违反双方结婚承诺，原告为将来新家庭所购置但登记在被告名下的车辆，应该属于原告所有。因该车的物权确认纠纷原告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，该院以（2017）陕0113民初10245号民事判决书确认诉争的车辆归被告所有，在审理查明部分确认诉争的车辆的购车款等费用均系原告出资，并指出关于原告实际支出的购车款，原告另案起诉被告，要求被告予以返还，该判决现已生效。原告出资购买登记在被告名下的车辆归被告所有，被告理应返还原告购买该车辆所支出的所有费用。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付购车款及装饰品等费用204848.24元；2、本案诉讼费用由被告直接支付给原告。   被告何迎娟辩称如下，第一，涉案车辆为被告何迎娟个人出资购买，系其个人财产，与原告没有任何关系。2015年8月9日，被告在陕西华夏汽车有限公司购买指南者越野车一辆，总价款为200900元，首付款95900元，按揭贷款100000元。车辆的税费19800元系何迎娟于2015年12月17日向西安沣渭新区国家税务局缴清。对于原告当时支付的首付款，被告之后以银行转账或现金形式分14次向原告已全部还清，且车辆贷款被告已自行还完。第二，（2017）陕0113民初10245号民事判决仅对涉案车辆所有权的判决，并未查明涉案车辆的实际购买情况，且对原告朱涛具体支付的数字金额并未作出具体认定。对于原告支付的购车款仅是对诉权的告知，不得作为本案定案依据。第三，原告朱涛以同一事由再行起诉，已构成重复起诉，应驳回原告的起诉。被告何迎娟与原告朱涛同居期间所有的金钱关系已由陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终11058号、（2018）陕01民终11063号民事判决予以判决，且已经执行完毕。现原告朱涛以同一事实再次起诉，已构成重复起诉，应驳回原告朱涛的起诉。综上，原告朱涛要求返还购车款的诉讼请求无任何事实和法律依据，且原告构成重复起诉，应予驳回。   经审理查明，2014年7月，原告朱涛与被告何迎娟经他人介绍相识，并确立了恋爱关系。2014年12月至2017年2月双方共同生活，但未办理结婚登记。2015年8月，双方在陕西华夏汽车有限公司购买指南者越野车（车牌号为陕AXXXXX）一辆价款为200900元，登记在被告何迎娟名下。   同时查明，原告朱涛曾以婚约财产纠纷为由将被告何迎娟起诉至本院，要求确认案涉车辆归其所有。经本院依法审理后，认定案涉车辆应归被告何迎娟所有，于2018年9月25日作出（2017）陕0113民初10245号民事判决，驳回了原告朱涛的诉讼请求。该判决书查明在购买案涉车辆时，原告支付了以下款项：购车定金5000元、首付款95900元、代收分期服务费6800元、代收分期续保押金3000元，机动车交强险及商业险9295.66元、车辆购置税19800元，共计139795.66元。购车贷款为100000元，贷款期限为3年，每期还贷2777.78元，还款日为每月8日。2015年9月6日至2016年12月8日期间，原告每月向被告转账2777.78元用于偿还购车贷款，共计转账44444.48元。   另查明，被告何迎娟于2015年8月9日向原告朱涛转账30000元、2015年10月10日转账8000元、2015年11月13日转账12600元、2016年1月12日转账6000元，其中第一笔转账备注为“车车”。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                以上事实，有（2017）陕0113民初10245号民事判决书、购车发票、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，现原告朱涛要求被告何迎娟向其返还购车款，另案已生效判决认定案涉车辆归被告何迎娟所有，被告何迎娟应向原告朱涛返还购车款，庭审查明原告朱涛共支付购车款为184240.14元，被告虽辩称其已将购车款支付给原告，但根据其提交证据显示，仅2015年8月9日转款30000元，根据备注可以认定系其向原告支付的购车款，但其余转账并未备注转账用途，且双方系男女朋友关系，在恋爱期间转账频繁，无法认定其余转账系其向原告支付的购车款。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于被告的上述辩称意见，本院依法不予支持。原告虽称车内装饰品系其购买，但未提交有效证据证明，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对于原告的该部分请求，本院依法不予支持。综上所述，对于被告何迎娟应向原告朱涛返还购车款金额，依法认定为154240.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告何迎娟于本判决生效之日起十五日内向原告朱涛支付购车款154240.14元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告朱涛其余的诉讼请求。   本案案件受理费4373元，原告承担1093元，被告承担3280元。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判长  张元平   人民陪审员  徐    凯                         人民陪审员  姜    玲   二〇一九年 十 月二十七日   书记员  程    俊    打印：扈艳红校对：程 俊  2019年月日送达