wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执925号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，任执行董事。 委托执行代理人：李颖，系该公司员工。 被执行人：吴潇潇，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴潇潇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网案字第32358号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人吴潇潇未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向丽水市中级人民法院申请强制执行，丽水市中级人民法院于2019年7月9日指定本院执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人吴潇潇偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金15000元并支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年9月18日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）以及深圳融信保非融资性担保有限公司预付的仲裁服务费240元、案件受理费166元。 执行立案后，本院向被执行人吴潇潇发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴潇潇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴潇潇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴潇潇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院冻结了被执行人吴潇潇名下账号为33×××01的住房公积金，因尚不符合提取条件暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能可供被执行人可供执行的财产线索。截至2019年10月22日，本案未执行到位标的为借款本金15000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年9月18日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、仲裁服务费240元、案件受理费166元。 鉴于被执行人吴潇潇拒不履行且拒不申报财产，本院已对被执行人吴潇潇作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人吴潇潇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案中被执行人吴潇潇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十月二十三日 书记员 范斌全
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1195号上诉人（原审原告）：杨天锋，男，1974年12月11日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：郑金寿，男，1973年11月18日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人杨天锋因与被上诉人郑金寿民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结杨天锋上诉请求：撤销一审判决，重新审理。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人分三次从上诉人处拿走的30万元并非投资款，被上诉人没有提供证据证明该款项系投资，双方未签订投资协议，微信聊天记录中上诉人只承认自己是小股东，有投资行为，但具体投资项目、投资比例、投资分配都无法证明。上诉人之所以说是投资，是因为被上诉人拿走30万元没有出具任何手续，为了获取证据，上诉人迫于无奈采用投资一说。被上诉人在一审庭审中承认其从上诉人处拿钱从来不出具手续，按照以往惯例，应当认定该款项系借款。从公平角度考虑本案的举证责任，被上诉人的责任应当大于上诉人，因为被上诉人是款项使用人，在上诉人已经证明被上诉人拿走30万元的前提下，如果让上诉人继续承担举证责任，将滋长欺诈行为，破坏良好信用体系和道德底线，违背公序良俗。被上诉人郑金寿辩称，其一审提交的微信聊天记录能够证明30万元系投资。当时双方当面商定投资网吧，各自投资比例都是协商好的，第一年生意还可以，第二年生意不行，下半年一直亏损，和上诉人的微信记录和银行卡记录可以看到双方是按比例分红，也能看到生意不好，到最后实在经营不下去了。上诉人看到网吧赔钱就将投资说成借款，违反诚实信用。店倒闭时双方也对结算事宜进行了商定，上诉人当时还说投资亏了就亏了，无所谓。杨天锋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款21万元；2.判令被告承担借款利息4万元；以上二项合计25万元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月2日，原告杨天锋向被告郑金寿支付款项5万元，2016年12月17日又支付8万元，2017年1月20日，原告杨天锋（通过朋友刘朝阳账户）向被告郑金寿再次支付款项17万元（付至被告妻子周莉萍账户）。另，双方微信聊天显示在2019年3月，被告说“兄弟生意不行，看来要关店了”，原告回复“关不关你说了算，我只是个小股东”“早早关了东西卖掉，早散伙”，；在2019年3月15日微信聊天中被告说“就是东西还能卖20多万，如果明年卖就不值钱了”“我和老唐说好了，先过有人要就能多卖点”，原告回复“你看着整”被告说“嗨兄弟不好意思害你赔钱了”，后原告讲“别人他给我讲的在（再）好，我也不会去投”，被告讲“现在网吧干不成”，原告回复“社会在发展，有些就是掏（淘）汰掉了”，被告讲“没事到时候看有人要，多卖点到时候给你多给点，我多亏点，20多年的兄弟不能让你亏太多”，原告又回复“投资亏就亏了无所谓”。2019年5月1日原告在微信中向被告讲“老郑，你先借5万，前后加起来30万，只要你老郑说拿钱，我从来不说什么，我是信得过你老郑，你抓紧处理事，把我的钱给我呀，我老婆在西安住院，我也是着急用钱，老婆昨天又打电话要钱，你要尽快，急急急”，“老郑，你不是说什么都弄好了，等着唐总30号回来就能解决”，但接下来被告并未回复。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告提交转账凭证（17万元）等，但未提供证明该款系借款的证据，被告认可收到30万元但同时主张双方存在投资合伙关系，这使得原告主张该款系借款的法律事实处于真伪不明的状态，根据《最高人民法院》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告提交微信聊天记录证明双方存在的是投资合伙关系而非借贷关系，对此也作出合理解释，并就其抗辩主张提供相应证据后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告虽也提交微信聊天记录，其中原告提及借5万元等，但并无被告认可借款的记录，故原告所举证据不能说明讼争款项系借款。根据现有证据无法确定双方为民间借贷关系，故原告主张的借贷关系证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨天锋的诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由杨天锋负担。二审中，上诉人提交微信聊天记录一份，拟证明争议款项系借款，并非投资，本院认证认为，聊天记录中被上诉人并未承认款项系借款，亦无其他可将款项归就于借款的聊天内容，故对其证明目的不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相同本院认为，本案的争议焦点为：案涉30万元款项是借款还是投资款。上诉人主张系借款，但被上诉人提交的双方微信聊天记录能够证实双方在款项支付前后就投资事宜进行了商量，之后上诉人也在微信上询问被上诉人，要求支付当月分红，加之上诉人并未提交证据证实30万元确系借款，一审认定30万元系投资款正确，本院亦予认定。上诉人主张被上诉人并未举证证实投资项目、投资比例、投资分配进而应由被上诉人承担举证责任不能成立，因为本案并非被上诉人提起的合伙协议纠纷，被上诉人承担的举证责任是反驳上诉人关于借款法律关系的主张，被上诉人提交的微信聊天记录已经能够证明款项并非借款而是投资款，至于投资项目等具体内容并非本案必须查明的事实。上诉人另主张其在微信中认可投资事宜是为了防止被上诉人不承认拿钱，该主张与其在微信中的表述内容以及表述语气不相符，且无证据印证，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人杨天锋负担。本判决为终审判决。审判长  张霞明审判员  于 燕审判员  魏 茹二〇一九年十月二十五日书记员  王 露
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执195号之一申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人肖春红，该公司董事长。被执行人薛梅，女，1973年10月18日生，汉族，住贵州省黔西县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初2521号民事判决书，已向被执行人薛梅发出执行通知书，责令其支付申请执行人代偿款60332.76元及利息（从实际代偿之日，按年利率6%分期分段计算至实际付清之日止，具体为：以代偿金额9229.66元为基数从2015年12月28日起算，以代偿金额3018.86元为基数从2016年1月29日起算，以代偿金额5644.42元为基数从2016年3月31日起算，以代偿金额8489.35元为基数从2016年6月30日起算…以此类推），并承担案件受理费707元、执行费816元，共计61855.76元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，依法查封了被执行名下房屋一套，查明被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记、无网络支付机构登记、无车辆登记信息。同时本院联系被执行人薛梅居住所在地社区调查其财产状况及居住情况，未找到其本人，也未发现其名下有其他可供执行的财产。被执行人薛梅已被本院限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案61855.76元及利息债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初2521号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆小辉审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年十月二十四日书记员  彭 露
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5216号原告：吴风军，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：赵朋化，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省安阳市文峰区，经常居住地：长垣县。委托诉讼代理人：王贵堂，男，1961年7月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨晓存，女，1960年11月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告吴风军与被告赵朋化不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吴风军于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴风军的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴风军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴风军负担。审判员  胡新莉二〇一九年十月十二日书记员  侯高杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1130号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号,统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，总经理。委托代理人：彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：张立云，男，1965年12月13日生，汉族，住四川省泸县，被申请人：冯世珍，女，1965年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司以即将向法院提起对张立云、冯世珍借款合同纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值30万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层2号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张立云、冯世珍名下银行存款30万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2020元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十月二十五日书记员  许馨月
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2033号原告:冯光富，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：陈世祥，男，1962年11月17日出生，汉族，个体建筑包工头，住湖北省竹山县。原告冯光富与被告陈世祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光富、被告陈世祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯光富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈世祥给付我劳务工资42500元及利息（利息从2019年2月3日起按银行同期利率计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告陈世祥负担。事实与理由：2015年，被告陈世祥在秦古镇承包秦古驾校建设工程期间，雇佣我为其提供劳务。工程完工后，经结算，被告给付了我部分劳务工资，另欠下42500元。后经我索要，被告于2019年2月3日向我出具欠条一张。然而欠条出具至今，被告也未能给付我欠款，且故意躲避我，不与我联系，致我索款无着。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。原告冯光富为支持其诉讼主张，向本院提供了书证（欠条）1份，以证明被告陈世祥欠其劳务工资42500元，该欠款至今未能给付的事实。被告陈世祥辩称：自2014年至2016年间，我在承包他人建房工程期间，原告在我手下承包外墙粉刷工程多处，包括秦古驾校工程。因其做工质量不合格，发包方找我承担责任，导致我遭受经济损失56000元，这个损失应该由原告承担。在进行工程结算时，原告不愿承担责任，并对我进行胁迫，逼我为其出具了欠其工程款的欠条。故而，我不仅不欠原告劳务报酬，被告还应赔偿我损失。本院经审理认定事实如下：自2014年至2016年间，被告陈世祥在承包他人建房工程期间，原告冯光富在其手下承包外墙粉刷工程多处，包括秦古驾校工程。工程完工进行结算后，被告陈世祥未能将原告冯光富应得劳务报酬结清，欠下原告劳务报酬44500元。后经原告索要，被告仅给付了2000元。后经多次索要，被告均未能给付，应原告的要求，被告曾三次向原告更换欠条。第三次，也即2019年2月3日，更换的欠条金额为42500元，但未约定给付期限。此后，被告一直未能清结欠款。原告索要欠款无着，遂诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：原、被告间因劳务所形成的劳务合同关系受法律保护。原告冯光富按约定向被告陈世祥提供劳务后，被告陈世祥理应及时向原告冯光富结清劳务报酬。现被告未能及时向原告结清劳务报酬，已构成违约，依约应当承担违约责任。原告诉请被告给付欠款，有事实和法律依据，本院应予支持。要求被告自欠条出具之日起支付欠款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但可按年利率6%，要求被告给付自起诉之日至借款实际清结之日止的利息。被告的辩解，没有证据证实，原告又不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条判决如下：一、被告陈世祥于本判决生效后十日内给付所欠原告冯光富劳务费42500元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年8月22）起至欠款实际清结之日止的利息。二、驳回原告冯光富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由被告陈世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  程贤林二〇一九年十月十一日书记员  龚 伟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初789号 原告：黄佳桂，男，1972年12月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：孙达谊，男，1988年6月23日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现下落不明。 被告：韦秋英，女，1989年7月5日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区，现下落不明。 原告黄佳桂与被告孙达谊、韦秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，因被告孙达谊、韦秋英下落不明，本案依法由简易程序转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告黄佳桂到庭参加诉讼。被告孙达谊、韦秋英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年7月5日至2019年9月2日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告黄佳桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙达谊、韦秋英共同偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孙达谊于2017年10月15日向原告借款70000元。被告本人于当天书写借条一份。被告借到款项后，一直没有履行过还款义务，虽经原告多次追索，但被告至今分文未还。被告韦秋英为被告孙达谊的妻子，借款发生在他们婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故应当由被告孙达谊、韦秋英共同偿还原告的借款。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，被告的行为已经违约，恳请人民法院判如所请。 原告黄佳桂提供的证据有：1、被告孙达谊身份证、被告韦秋英户籍证明，拟证明被告孙达谊、韦秋英的身份信息；2、欠条，拟证明被告孙达谊向原告借款7万元的事实，且原告已将借款支付给被告，原、被告之前存在真实合法有效的民间借贷关系。 被告孙达谊、韦秋英未作答辩亦未提供证据。 为调查二被告的去向，本院依法向当地社区进行调查，南宁市邕宁区中和镇中和社区居民委员会出具证明两份，证明被告孙洪飞、韦秋英不在本地居住，去向不明。 本案的调查重点为：1、原告要求被告孙达谊偿还借款本金70000元有何依据，双方借贷关系是否成立。2、本案债务是否属于夫妻共同债务，被告韦秋英是否承担共同还款义务。 经审查，本院认为原告提交的全部证据及本院依法调取的证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告孙达谊以做生意需要资金周转为由，向原告黄佳桂借款70000元。原告当天以现金的形式向被告支付70000元借款。被告孙达谊收到借款后向原告出具欠条一份，欠条记载：“今跟黄佳桂借现金柒万园整（70000元），立此欠条。”经原告多次追索，被告孙达谊一直没有偿还借款，且目前下落不明。原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙达谊、韦秋英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告孙达谊向原告黄佳桂借款70000元的事实，有欠条原件及原告的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告出具的欠条中虽然没有约定具体还款期限，但根据原告黄佳桂陈述，此前其已经多次向被告孙达谊追索无果才起诉至法院，但截至庭审辩论终结孙达谊仍未偿还借款，应当承担相应的还款责任，原告要求被告孙达谊偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告韦秋英是否承担共同还款义务的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告黄佳桂并未提交证据证实本案被告韦秋英与被告孙达谊为夫妻关系，也无法证实该借款发生于夫妻关系存续期间。被告韦秋英本人并未在欠条上签字或事后予以追认。综上，原告提出本案借款属于被告孙达谊、韦秋英的夫妻共同债务，应当共同偿还的意见，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙达谊向原告黄佳桂偿还借款本金70000元。 驳回原告黄佳桂要求被告韦秋英对借款承担共同偿还责任的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元,公告费560元，共计2110元（原告已预交），由被告孙达谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  蒋佳雨
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1507号申请执行人贾安营，男，1974年4月15日出生，汉族，住河间市。被执行人郭素坤，女，1986年12月5日出生，汉族，住河间市。被执行人魏德怀，男，1985年10月6日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984民初4127号民事调解书，于2019年9月27日向被执行人郭素坤、魏德怀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭素坤、魏德怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭素坤、魏德怀银行的存款20974元。本裁定立即执行。审判员  李云生二〇一九年十月二十九日书记员  宁洪波
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3832号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地：临清市大辛庄办事处驻地。负责人宋晓刚，行长。委托诉讼代理人杨守臣，男，1968年6月4日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人丁博，男，1991年10月21日出生，汉族，该行员工。被告：柳忠贵，男，1955年12月3日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张冬菊，女，1957年11月3日出生，汉族，住山东省临清市。被告：曹金阳，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省临清市。被告：徐春平，女，1976年1月15日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行诉被告柳忠贵、张冬菊、曹金阳、徐春平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨守臣到庭参加了诉讼，被告柳忠贵、张冬菊、曹金阳、徐春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告柳忠贵、张冬菊夫妇清偿贷款本金5万元及相应利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日；截止2019年8月15日，结欠利息1733.39元），并承担诉讼费用；2、请求判令被告曹金阳、徐春平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月28日，被告柳忠贵在原告处办理贷款5万元并签订了个人借款合同，被告张冬菊向原告提交了共同承担债务承诺书承诺对该笔借款承担同等偿还责任。同日被告曹金阳与原告签订了保证合同，徐春平向原告提交了保证承诺函，对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款到期后，原告多次催讨，但被告柳忠贵未履行还本付息义务，其他被告也未承担还款责任。被告柳忠贵、张冬菊、曹金阳、徐春平未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告柳忠贵、张冬菊偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带清偿责任的请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、共同承担债务承诺书一份、保证承诺函一份、银行卡流水明细一份、欠息证明一份及各被告的户籍证明复印件、身份证复印件，证明原告与被告的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。根据当事人陈述及庭审审查分析评价，本院认定的事实如下：2016年06月28日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告柳忠贵签订(大辛庄支行)个借字(2018)年第M2018003006号《个人借款合同》，该合同约定借款本金为5万元，借款期限自2018年06月28日至2019年06月11日，借款用途是借新还旧；并对借款利率（月利率为10.8750‰，逾期偿还借款本金的利息在借款执行利率基础上上浮50%）、其他权利义务作出明确约定。被告张冬菊向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺以夫妻关系存续期间的共同财产及解除夫妻关系后的个人财产清偿上述债务。同日，原告与被告曹金阳签订(大辛庄支行)高保字(2018)年第M2018003006号《保证合同》，对该笔借款提供担保；被告曹金阳、徐春平向原告提交了保证承诺函，承诺为被告柳忠贵的此笔贷款承担连带保证责任。2018年06月28日，原告如约向柳忠贵发放了贷款，柳忠贵在借款借据上签字并捺印。贷款到期后，被告柳忠贵、张冬菊偿还借款利息至2019年5月20日，本金一直未偿还，其他被告也未承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同、共同债务承诺书、保证合同、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告柳忠贵亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定支付本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告张冬菊与被告柳忠贵为夫妻关系，并签订了共同承担债务承诺书，应共同承担还款义务。被告曹金阳与原告签订了保证合同，被告徐春平向原告提交了保证承诺函，应依约承担连带保证责任。被告柳忠贵、张冬菊、曹金阳、徐春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳忠贵、张冬菊于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金5万元及利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告曹金阳、徐春平对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546.67元，由被告柳忠贵、张冬菊、曹金阳、徐春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇一九年十月二十五日书记员  韩雪
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初366号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人王某某，男，1984年10月6日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月18日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 被告人王某，男，1990年3月3日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯赌博罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人王某某、王某犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2019年9月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人王某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年3月至5月间，被告人王某某与王某经预谋后，通过手机建立“心悦娱乐1、心悦娱乐2”赌博微信群，王某某负责拉人头入群，王强负责管理，先后组织周某、薛某、王某、井某、肇东、李某2等人参与赌博，先后收取赌资157655元，营利17600元，二人平分。2019年5月18日被告人王某某被沈阳市公安局辽中分局抓获。2019年6月27日被告人王某到沈阳市公安局辽中分局大黑派出所投案自首。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人王某某、王某赌博的事实。公诉机关认为，被告人王某某、王某以营利占有为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。同时认为被告人王某有自首情节，被告人王某某有坦白情节，对其均可从轻处罚。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 另查，案发后被告人王某某、王某主动上缴违法所得人民币一万七千六百元。 上述事实，被告人王某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人刘某的陈述，证人李某1、周某、薛某、王某、井某、肇东、李某2证言，辨认笔录及照片，微信转账记录截图，扣押决定书及扣押清单，劳动教养决定书，情况说明，常住人口基本信息表，案件来源、抓捕经过及投案自首情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、王某以营利为目的，合伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，均应予处罚。公诉机关指控被告人王某某、王某犯赌博罪成立，均应予支持。被告人王某某、王某系共同犯罪。鉴于被告人王某某有坦白、同意适用认罪认罚制度的情节，依法可对其从宽处罚。鉴于被告人王某有自首、部分缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的情节，依法可对其从宽处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八万元（已缴纳三万元，剩余部分限本判决生效后十日内一次性缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年4月17日止，已扣除先行羁押1日。) 被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月28日止。) 二、被扣押的作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇一九年十月十二日 书记员  董慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5396号原告武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人徐某某。被告刘某某。本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案受理后，原告武汉美好愿京物业管理有限公司在审理中向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。审判员  李振华二〇一九年十月十一日书记员  崔亚斐
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2017执异16号异议人：樊孟翠，女，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区塔河县。申请执行人：徐忠梅，女,无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：李曼，女，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗社区。被执行人：韩明越，男，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。在本院执行徐忠梅与李曼、韩明越民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日作出（2018）黑2701执851号之一执行裁定书，裁定执行担保人樊孟翠名下的财产，并采取了相关执行措施。樊孟翠对此执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人樊孟翠称，2018年11月7日，异议人代理被执行人李曼的母亲赵海燕到加格达奇区人民法院执行局办理以大连市中山区字第L1997（49071）号房产进行抵押担保事宜。当时执行局工作人员与赵海燕进行了视频通话，确定了赵海燕抵押房屋的产权及异议人代理担保的真实性。并且在执行笔录中注明：在2019年6月20日前如李曼、韩明越不能还款，本院将对提供担保的房产进行评估拍卖，不足部分樊孟翠提供相应的担保。异议人表示：是，对于不足部分我提供担保。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条规定，被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。第四条规定，担保书中应载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人暂缓执行期限届满后人不履行时担保人自愿接受直接强制措施的承诺等内容。而加区法院执行局没有让异议人出具担保书，且在异议人出具的“保证”中，对被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式等内容约定不明，属于程序错误。从当时异议人提供担保的本意看，异议人只是承担担保人赵海燕在大连市中山区字第L1997（49071）号房产拍卖后不足部分，异议人出具的保证，是附条件的担保，是指房屋卖出后不足以清偿债务的，不是对被执行人李曼、韩明越债务承担全部保证责任。由于执行局未对担保财产进行核查，且担保的财产与事实不符，造成无法拍卖，应该追究担保人赵海燕的担保责任或者恢复对被执行人的执行。由于当时执行局未对担保人赵海燕的担保财产进行核查，致使无法拍卖、变卖该房产，造成提供的担保与事实不符，且又无法确定异议人承担部分担保的数额，异议人的担保属于无效担保。大连市中山区字第L1997（49071）号房产不能拍卖是执行局和赵海燕造成的，应该先追究担保人赵海燕的担保责任，异议人不应承担全部担保责任。另外，法院应恢复对李曼和韩明月的执行，不应该裁定由异议人承担给付责任。故异议人请求撤销（2018）黑2701执851号之一执行裁定书及相关执行措施。申请人徐忠梅称，异议人樊孟翠在代理赵海燕提供房产担保后，自愿提供债务承担保证，该保证合法、有效。异议人在保证中承诺，另一保证人赵海燕提供的担保房产卖出后不足以清偿被执行人李曼、韩明越拖欠的债务时自愿承担保证责任。现人民法院查明，另一保证人赵海燕提供担保的房产无登记，赵海燕提供虚假证据帮助被执行人李曼、韩明越逃避人民法院执行。故零清偿后的不足部分应当由樊孟翠承担保证责任。因赵海燕提供的担保房产不存在，从而导致无法执行。人民法院是否继续执行另一保证人赵海燕的财产或追究其提供虚假证据的法律责任，或者恢复本案对被执行人的执行，不影响要求樊孟翠对被执行人李曼、韩明越的债务承担保证责任。异议人樊孟翠要求撤销人民法院作出的执行行为，没有事实和法律依据，应依法驳回。本院查明，2018年3月14日，本院作出（2018）黑2701民初53号民事判决，判令被告李曼、韩明越偿还原告徐忠梅借款本金140.8万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年3月1日计算至实际清偿之日止）。判决生效后，徐忠梅向本院提出执行申请。本院立案后，依法对债务人李曼、韩明越进行财产执行。2018年11月7日，申请执行人徐忠梅与被执行人李曼、韩明越、案外人樊孟翠达成执行和解，案外人樊孟翠（韩明越之母）代理李曼之母赵海燕，向本院提供辽房地权证中山区字第L1997（49071）号房屋进行担保，约定2019年6月30日前如李曼、韩明越不能还款，将对抵押房产进行拍卖，不足部分由樊孟翠提供担保。樊孟翠单独出具书面保证一份，保证如大连房产辽房地权证中山区字第L1997（49071）号卖出后不足以清偿债务，本人对李曼、韩明越的债务承担保证责任。到期后，李曼、韩明越未履行还款义务。申请执行人徐忠梅要求拍卖辽房地权证中山区字第L1997（49071）号房屋实现债权。经查，大连市不动产中心无该不动产权属登记。该房屋地址为大连市中山区仙桃街仙桃小区76号1-3-1，系中国人民解放军91180部队军产住房，个人住户未于地方房地产管理部门办理过房产登记。因赵海燕提供的担保房产不存在，无法进行拍卖，申请人徐忠梅要求担保人樊孟翠承担担保责任。本院于2019年9月18日作出（2018）黑2701执851号之一执行裁定书，裁定执行担保人樊孟翠名下的财产，并采取了相关执行措施。本院认为，异议人樊孟翠在本院执行徐忠梅与李曼、韩明越民间借贷纠纷一案中，作为保证人出具书面保证，属于该执行案件的执行担保人，其性质属于保证人。赵海燕是提供房产进行担保的担保人，其性质属于提供物的担保的担保人。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，保证人仍应按约定承担保证责任。樊孟翠保证如大连房产辽房地权证中山区字第L1997（49071）号卖出后不足以清偿债务，本人对李曼、韩明越的债务承担保证责任。该约定明确具体，是在房产卖出后不足部分承担保证责任，其担保的数额为被执行李曼、韩明越不能偿还部分的债务。因该房产不存在，无法拍卖变价，赵海燕提供物的担保合同目的不能实现，应属无效。故保证人樊孟翠应对李曼、韩明越尚欠执行款承担保证责任。异议人关于应当先追究担保人赵海燕的担保责任的意见，因申请执行人徐忠梅未向本院主张赵海燕承担责任，故本院未对赵海燕采取执行措施并无不当。对异议人作为执行担保人采取执行措施，不影响对被执行人李曼、韩明越的继续执行。异议人可向本院提供本院不掌握的被执行人李曼、韩明越的财产线索，本院依法执行。异议人在承担担保责任后，可另行向被执行人追偿或要求其他担保人承担其应分担的份额。故异议人樊孟翠的异议请求不能成立。申请执行人徐忠梅关于异议人樊孟翠要求撤销人民法院作出的执行行为，没有事实和法律依据，应依法驳回的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人樊孟翠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大兴安岭地区中级人民法院申请复议。审判长  梁国文审判员  徐红娟审判员  李建国二〇一九年十月二十一日书记员  刘 悦
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325财保13号 申请人：湖北佳亿德投资担保有限公司，统一社会信用代码为914200006856405018，住所为湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。 法定代表人：殷新桥，董事长。 委托诉讼代理人：高爽、邓静，系公司员工，特别授权代理。 被申请人：王有福，男，1974年3月9日生，云南省富源县人，住富源县。 申请人湖北佳亿德投资担保有限公司于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求我院依法对被申请人王有福所有的车辆（车牌号为云Ｄ×××××，车架号为LJXCHDJD3JT010358江铃全顺牌小型普通客车）进行扣押并查封，由天安财产保险公司曲靖支公司提供保函担保，为上述保全提供担保，并自愿以担保财产承担因保全错误给被申请人造成的经济损失。 本院认为，申请人湖北佳亿德投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人王有福所有的车辆（车牌号为云Ｄ×××××，车架号为LJXCHDJD3JT010358江铃全顺牌小型普通客车）进行查封并扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 廖 琳 二〇一九年十月三十日 书记员 周志远
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7197号原告：汪应涛，男，1973年12月16日生，汉族，住湖北省应城市，暂住江苏省苏州市吴中区。被告：曹志和，男，1964年12月20日生，汉族，住江苏省阜宁县，暂住江苏省苏州市相城区。原告汪应涛与被告曹志和买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。审理中，原告汪应涛以双方当事人已达成庭外和解，被告已按约履行完毕，纠纷已解决，不再需要法院处理为由，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告汪应涛撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告汪应涛负担。审判员  徐挺二〇一九年十月二十二日书记员  陆超
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1167号申请执行人：张金花，女，1954年1月1日出生，汉族，住武穴市梅川镇李兴泗村一给畈上垸21号。被执行人：夏志文，男，1970年5月19日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人张金花与被执行人夏志文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金花与被执行人夏志文于2019年9月27日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1182执1167号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇一九年十月三十日书记员 郭校娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7103号上诉人（原审被告）：刘刚，男，1985年9月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：张邦坤，男，1949年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。上诉人刘刚与被上诉人张邦坤因买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定上诉人支付被上诉人货款及利息是错误的，虽然上诉人没提出反诉，但上诉人提供了证人证言，能够证明上诉人用被上诉人的除草剂造成的损失应从货款中扣除。2、上诉人不应支付被上诉人利息，因上诉人在单据上没有注明还款期限，也没有约定利息，一审法院认定上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息错误。请求二审法院在查明事实的基础上依法发回重审或改判。被上诉张邦坤辩称：1、双方当事人之间虽然未签订书面合同，但已经实际履行农药买卖合同，上诉人应当按照收据载明的数额向被上诉人支付相应的货款。上诉人主张因购买被上诉人的农药造成其水稻减产损失，要求被上诉人赔偿并以赔偿款冲抵货款，根据法律规定上诉人应当提起反诉，但经法庭释明其明确不提出反诉，故一审法院对其该项主张依法不予处理并无不当。同时水稻减产的因素有很多，上诉人并无证据证明其水稻减产的事实及与被上诉人出售的农药之间存在因果关系。2、双方之间虽然没有明确约定付款期限，但根据合同标的物的性质可以认定为即时履行的合同，上诉人未及时清偿货款，应当支付逾期付款利息。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人按照人民银行同期同类贷款利率计算支付利息并无不当。张邦坤向一审法院诉请判令：刘刚支付拖欠的货款73121元及利息（利息以73121元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍自2018年9月9日计算至实际支付之日止）。一审法院查明：刘刚长年从张邦坤处购买农药。根据张邦坤提供的单据记载，刘刚2017年5月至9月购买农药的货款为21391元，退货1533元；2018年6月至9月购买农药的货款为54687元，退货1280元。刘刚对其中2017年7月21日金额为1500元的收款收据以未签名为由不予认可。经审查，该收款收据虽载明客户名称为刘刚，但备注一栏记载为“大湖西路口接货”，与其他收款收据备注栏均有刘刚或其认可的人员签字的情况并不一致，且该组收据有存根联、收款联两张，与其他收款收据仅有存根联亦不一致。一审法院认为：刘刚、张邦坤之间虽未签订书面买卖合同，但张邦坤提供的收款收据可以证实双方就农药买卖事宜达成一致的意思表示且实际履行，双方买卖合同成立并生效，收款收据中载明的金额应作为双方结算货款的依据。因收款收据作为合同订立和履行的依据，需有双方签字或认可，方可认定合同已经履行，而2017年7月21日收款收据并无刘刚签字确认，张邦坤亦未提供其他证据证明该单据中的货物已交付刘刚，且刘刚当庭予以否认，故对该单据中记载的货款金额1500元不予确认。据此，刘刚购买张邦坤农药的货款应为21391元+54687元-1533元-1280元-1500元=71765元，刘刚未举证证明其支付了该货款，故应按该数额支付张邦坤。张邦坤诉请中超过部分不予支持。刘刚主张因购买张邦坤农药造成其水稻减产损失，该损失大于张邦坤主张的货款，要求驳回张邦坤的诉讼请求，该主张实质上是要求张邦坤支付赔偿款并以该赔偿款抵扣货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。刘刚主张张邦坤应向其赔偿损失，但经该院释明，刘刚明确不提出反诉，故对其该主张依法不予处理。刘刚、张邦坤双方并未明确约定付款期限，而根据双方合同标的物的性质可以认定双方合同为即时履行的合同，刘刚未即时清偿货款，应当支付逾期付款利息。张邦坤主张自2018年9月9日起计算逾期付款利息符合法律规定，但因双方就合同履行过程存在争议，刘刚并非无故不支付货款，考虑到上述因素，酌情调整逾期利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率确定，超出部分不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、刘刚应于判决生效之日起十日内支付张邦坤货款71765元及利息（利息以71765元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月9日计算至刘刚实际支付之日止）；二、驳回张邦坤的其他诉讼请求。案件受理费1714元，由张邦坤负担14元，由刘刚负担1700元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致本院认为：一、刘刚主张使用张邦坤出售的农药造成其水稻减产损失近10万元，并主张从本案货款中扣除该部分损失，但根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，买受人主张出卖人支付违约金的应提出反诉。刘刚经一审法院释明后拒不提出反诉，一审法院对此未予理涉并不不当，其可就此另行解决。二、本案双方当事人未提供证据证明约定过付款期限及逾期付款违约金，但张邦坤已经于2017年5月至9月及2018年6月至2018年9月9日向刘刚交付货物。根据相关法律规定，出卖人可随时要求买受人支付货款，买受人逾期支付货款的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支持逾期付款损失。故一审法院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月9日计算逾期付款利息至实际支付之日止，并无不当。综上，刘刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元，由刘刚负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月二十四日书记员  牛金铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈克富。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈克富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计291,914.12元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈克富系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币291,914.12元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4045号原告：牟某，男，1987年02月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王某，男，1975年3月10日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告牟某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告牟某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告牟某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告牟某撤诉。案件受理费25元，由原告牟某承担。审判员 王晓辉 二○一九年十月二十九日书记员 张广旭
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7356号之一原告：陈某，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富、马济斌，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告赵某下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 李 伟审判员 肖永明二〇一九年十月二十五日书记员 徐 敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3811号上诉人（原审被告）：李玉萍，女，1966年1月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：盛根喜，男，1953年1月17日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：李燕萍，女，1963年10月2日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人李玉萍因民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1447号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市天宁区人民法院于2019年8月23日向上诉人李玉萍送达了《催交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3500元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人李玉萍仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李玉萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇一九年十月二十八日书记员 恽妍霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2321号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：张伟，该行行长。委托诉讼代理人：李智国，该行职员。被告：于长生，男，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：孙玉洪，女，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（以下简称“工商银行”）诉被告于长生、孙玉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人李智国、被告于长生到庭参加诉讼。被告孙玉洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告于长生偿还借款本金9,537.53元、逾期利息9,647.42元，本息合计19,185.15元；3.要求对二被告抵押的汽车拍卖价款优先清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于长生于2015年4月23日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供85,000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项购买自用轿车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费9,588.00元，按月偿还原告本金2,361.00元。被告于长生在合同约定授信额度内购买北汽轿车一辆(发动机号SPH1×，车架号LNBRCFBH7FN10×)自用，并以此车辆抵押(已登记)作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年5月起分期偿还借款，但被告自2018年2月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已连续拖欠10余期没有按期还款，经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响。截止到2019年4月1日被告拖欠原告借款本息19,185.15元，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告于长生辩称：借款的事实存在，在2018年我签的是36期，我一共欠4期的钱，我把4期的钱给担保公司了，但是担保公司并没有把钱还给银行，我在2018年的3月2日去银行找行长了把这件事儿说了，让我和信贷部的李主任都去找担保公司让我在家等消息，也没催我要钱，我现在同意偿还本金不同意偿还利息。被告孙玉洪未出庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原、被告陈述与答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：于长生与孙玉洪系夫妻关系。2015年4月23日，于长生、孙玉洪与工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定工商银行为于长生、孙玉洪提供85,000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项购买自用轿车，合同约定于长生、孙玉洪一次性向工商银行支付分期付款手续费9,588.00元，按月偿还本金每月2,361.00元，共36个月。于长生、孙玉洪用所购买北汽轿车(发动机号：SPH1×，车架号：LNBRCFBH7FN10×)为上述借款进行担保，并办理了动产抵押登记。按合同约定从2015年5月起分期偿还借款，于长生、孙玉洪自2018年2月份起至今没有按合同约定偿还本息，拖欠本金9,537.53元，产生逾期利息9,647.42元，本息合计19,185.15元。借款逾期后，工商银行多次向于长生、孙玉洪进行催款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据工商银行举示的证据，可以认定工商银行与于长生、孙玉洪的借款合同成立并有效，工商银行已按约定方式交付借款，于长生、孙玉洪亦应按约定偿还借款及支付利息。于长生、孙玉洪尚应偿还借款本金9,537.53元，逾期利息9,647.42元，本息合计19,185.15元。于长生、孙玉洪的违约行为已符合《合同法》第九十四条关于合同解除的规定，因此，工商银行主张解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的请求，本院予以支持。根据工商银行举示的证据，可以认定工商银行与于长生、孙玉洪的抵押合同成立并有效，并已办理抵押登记，工商银行对于长生、孙玉洪所有的抵押物北汽轿车(发动机号：SPH1×，车架号：LNBRCFBH7FN10×)享有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖或折价款在按抵押合同约定的范围内，享有优先受偿权。于长生主张该贷款已交付担保公司，同意偿还本金，不同意支付利息的请求，没有举示相关证据予以支持。因此，于长生的答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告于长生、孙玉洪于2015年4月23日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》;二、被告于长生、孙玉洪于本判决生效起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款本金9，537.53元，逾期利息9，647.42元，本息合计19，185.15元；三、原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行对被告于长生、孙玉洪所有的抵押物北汽轿车(发动机号：SPH1×，车架号：LNBRCFBH7FN10×)的拍卖、变卖或折价款，享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，由被告于长生、孙玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 杨永龙审判员 赵丹阳二〇一九年十月八日法官助理辛雪娇书记员路泽远
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1383号之四 申请执行人:黄维强，男，1958年3月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：黄立飞，住四川省古蔺县，系黄维强之子。 委托诉讼代理人：王启亮，住四川省古蔺县。 被执行人:袁图焕，男，汉族，1962年2月24日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：袁霆，住贵州省习水县，系袁图焕之子。 黄维强申请执行袁图焕建设工程施工合同纠纷一案，2018年10月8日由四川省泸州市中级人民法院作出的（2018）川05民终1188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年11月9日向被执行人袁图焕送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的38280元、案件受理费379元、本案执行费474元。 执行过程中，在本院的主持下双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：一、由被执行人袁图焕之子袁霆当场通过银行转账的方式向黄维强之子黄立飞转账2万元人民币，黄立飞已当场收到；二、袁图焕尚差欠黄维强18659元，由袁图焕之子袁霆承诺每月归还2000元给黄维强，该款项由袁霆直接支付给黄立飞中国农业银行账户上（账号为62×××75），直到付清所有款项为止；三、若袁霆按承诺支付，则黄维强自愿放弃其他权利，否则黄维强有权向本院申请恢复执行；四、袁图焕之子袁霆自愿为本案剩余案款作为执行担保，若未按时归还，自愿承担执行担保的责任；五、本院暂不解除袁图焕名下位于贵州省习水县的房屋。该房屋查封截止日期为2022年4月29日，若到期未还完，则黄维强要向本院申请继续查封的，应提前7日向本院书面申请；六、黄维强同意取消袁图焕的失信被执行人名单措施；七、本案达成和解，长期履行后将停止对袁图焕名下房屋的拍卖。申请执行人黄维强和被执行人袁图焕协商一致自愿达成执行和解协议，长期履行。 本院认为，申请执行人黄维强和被执行人袁图焕已达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川05民终1188号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年十月三十日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2347号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：陈丽妤，女，1974年8月3日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周岚及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2014年11月27日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115149000610），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。二、2014年12月12日，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度300000元，额度有效期自2014年12月12日至2019年12月12日止，月利率为1.5%等内容。三、借款后，被告未如约还本付息，截止至2019年5月7日，尚欠原告借款本金255761.63元、正常利息14868.68元、罚息1602.95元、复利561.28元，合计272794.54元。裁决结果本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告与被告依法签订的合同，具有法律约束力。原告依约履行发放贷款义务，被告未能如约还款，构成违约。现原告主张解除合同，被告偿还借款本金255761.63元、正常利息14868.68元、罚息1602.95元、复利561.28元（暂计至2019年5月7日，之后的正常利息、罚息、复利按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计272794.54元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告陈丽妤签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115149000610）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告陈丽妤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金255761.63元、正常利息14868.68元、罚息1602.95元、复利561.28元（正常利息、罚息、复利暂计至2019年5月7日，之后按约定条款规定的贷款利率及计算方法计收至借款本息清偿之日止），合计272794.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，财产保全费1884元，合计4580元，由被告陈丽妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文正二〇一九年十月二十一日书记员  肖曼菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初528号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人谢观任，男，1986年5月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，高中文化，个体户，住港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 立案日期2019年9月25日 开庭日期2019年10月8日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]494号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应对被告人从轻处罚，建议判处拘役三至四个月，并适用缓刑。 查明事实2019年7月30日0时许，被告人谢观任在贵港市港北区“XX网咖”上网，欲离开时发现覃某把一串电动车钥匙遗忘在旁边的电脑桌上，便利用该电动车钥匙将覃某停放在上述网咖下的1辆骊驹牌二轮电动车（价值人民币2700元）盗走。案发后，公安人员已将上述电动车收缴并发还覃某。覃某对被告人的行为表示谅解。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪。辩护人提出被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出建议判处拘役三至四个月，并适用缓刑的辩护意见，因被告人在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，且人民检察院不调整量刑建议，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人具有坦白、认罪认罚的从轻情节及取得被害人谅解的酌情从轻情节。 判决主文被告人谢观任犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月30日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十月十日 书记员  黄 扉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1708号 申请执行人：林彩銮，女，1951年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：邹道义，1969年09月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：姜祥谊，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王春华，女，1971年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人林彩銮依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4195号民事判决书，于2019年05月06日向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月07日向被执行人姜祥谊、王春华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜祥谊、王春华向本院报告财产情况。 申请执行人林彩銮未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人姜祥谊名下有位于XX街XX弄XX号、XX街XX弄XX号不动产；2、被执行人王春华名下有浙江朱联实业有限公司90%的股权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人姜祥谊名下位于XX街XX弄XX号、XX街XX弄XX号不动产（查封三年，从2019年06月11日起至2022年06月10日止），其中XX街XX弄XX号不动产土地登记在第三人名下，暂不宜处置，其中XX街XX弄XX号由本院另案（2019浙0303执3221号）处置中；2、冻结被执行人王春华名下持有浙江朱联实业有限公司90%的股权（冻结二年，从2019年08月06日起至2021年08月05日止），暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金50万元及利息，也未缴纳本案受理费16680元、执行费7400元。 因被执行人姜祥谊、王春华在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜祥谊、王春华发出限制消费令并限制其出境。 本院于2019年10月28日通过移动微法院约谈申请执行人的委托代理人邹道义，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，本案暂不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  林大为
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23155号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：林亚欣，女，1996年7月4日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告林亚欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  曹 磊二〇一九年十月二十九日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3641号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：俞快，男，1989年12月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告俞快追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人房明明到庭参加诉讼，被告俞快经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令俞快偿还诚信祥公司代偿款7067.06元；2.判令俞快支付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以7067.06元为本金，按年利率6％从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为14.13元），1、2项合计7081.19元；3.本案实现债权的费用、诉讼费由俞快承担。事实和理由：2015年8月10日，俞快为购买手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以俞快名义借款。依据俞快授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台，以下简称弘合柏公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款4290元，其中商品价款3300元（商家收取），借款管理费990元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年8月10日，俞快从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后俞快未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款7067.06元。俞快未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年8月10日，俞快为购买手机，作为借款人向普惠快信公司提交《个人借款申请表》，并在《个人借款合同条款与条件》（编号：41030201508102114）、《还款提示单》上签字，确认商品总价4300元，首付金额1000元，借款金额3300元，分期期数12期，借款期间自2015年9月10日至2016年8月10日，月还款金额417元，首次还款日2015年9月10日。俞快向普惠快信公司出具《授权委托书》，授权普惠快信公司以其名义在有利网及/或有利网合作机构发布年化收益率不高于双方所签《个人借款申请表》及《个人借款服务合同条款与条件》（编号：41030201508102114，统称“借款申请文件”）中规定的全部借款费用之和的借款信息；授权普惠快信公司及/或有利网运营公司可自行调整借款申请文件项下的客户服务费、借款管理费的收取时间，并在有利网上发布借款金额等于借款本金及应一次性支付予普惠快信公司及/或普惠快信公司合作机构的相关费用之和的借款信息，但不得增加俞快在借款申请文件项下的每月还款金额、还款时间及年化综合费用成本；授权普惠快信公司及/或有利网运营公司在向俞快发放借款时，代俞快接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除俞快应支付给普惠快信的费用，并进行还款管理。同日，俞快在《商品交付确认书》上签字，确认收到所购手机，并再次确认上述借款信息。2015年8月11日，俞快（甲方、借款客户）、用户名为小幽兰1、奕然得安的有利网会员（××）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏公司（戊方）签订《有利网借款协议》，约定：甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任；出借金额共计4290元，借款年利率为12%，借款分期期数12期，每期还款日为11日，自2015年8月11日起至2016年8月11日止，还款方式为等额本息；丙方将代为收取的款项划转至戊方银行监管账户后，戊方根据与乙方之间的约定通过银行或第三方支付机构向乙方支付该等资金；丁方承担连带保证责任，保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、为实现该等权利所支出的全部费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；逾期罚息以尚未清偿的全部剩余本金与利息之和为基数，按日利率0.05%计算，由乙方收取，逾期罚息不计复利；逾期违约金以尚未清偿的全部剩余本金与利息之和为基数，按日利率0.05%计算，由戊方收取。后俞快一直未还款。2018年5月8日，弘合柏公司向诚信祥公司发函，包括俞快在内的数借款人违约，要求诚信祥公司履行担保责任共计1891199.33元（其中俞快应还总额为7067.06元）。诚信祥公司于2018年5月10日通过平安银行向弘合柏公司转账1891199.33元。本院认为，第一，根据诚信祥公司提交的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》等证据，本院认定出借人已实际出借俞快本金3300元，故俞快仅应当对该3300元及对应利息承担偿还责任。对于客户服务费等费用，因诚信祥公司提供的证据不足以证明约定的具体金额及出借人已实际出借了该资金，故不予认定。第二，俞快借款后，未偿还借款本息，致使诚信祥公司承担保证责任，故诚信祥公司有权向俞快追偿。但诚信祥公司在承担保证责任时，未对出借资金的实际情况及俞快应当偿还的债务进行审查，仅根据金融信息服务公司《代偿通知书》的要求进行还款，对其偿还的款项中超出合同约定或法律规定的部分应自行承担不利后果。根据《有利网借款协议》约定，本案借款利息、逾期罚息、逾期违约金之和超过年利率24%，故对逾期部分应以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算。因此，原告代偿的2015年9月10日至2018年5月8日期间的利息、违约金之和应当为2106.94元（3300元×24%÷365天×971天），加上代偿的本金3300元，原告共计代偿5406.94元。第三，关于代偿款的资金占用利息，应当以上述代偿款5406.94元为基数，自代偿之日（即2018年5月10日）起按年利率6%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、俞快于本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5406.94元及利息（利息以代偿款5406.94元为基数，自2018年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如俞快未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由俞快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  李勇甲人民陪审员  王慧波二〇一九年十月二十九日书 记 员  史向丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1267号之一 申请人:赵友红，女，1980年9月27日生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：蔺西风（系赵友红之夫），男，1980年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王焕平，男，1959年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:俞玉峰，女，1987年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:上海寰平实业有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡红旗村458号103H室，统一社会信用代码：91310230671117269P。 法定代表人：王焕平，董事长。 申请人赵友红于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王焕平、俞玉峰、上海寰平实业有限公司价值34万元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王焕平、俞玉峰、上海寰平实业有限公司价值34万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2220元，由申请人赵友红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十月二十一日 书记员  鞠 雯
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初105号原告：徐某某，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告徐某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告徐某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民申17号再审申请人（原审被告）：王万和，男，汉族，1955年7月2日出生，住汝阳县。被申请人（原审原告）：汪红建，男，汉族，1975年12月4日出生，住汝阳县。被申请人（原审被告）：王光辉，男，汉族，1976年2月8日出生，住汝阳县，现住。再审申请人王万和因与被申请人汪红建、王光辉追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）豫0326民初627号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申称，2014年被申请人汪红建要求到再审申请人干活的工地上一起干活，工程结束后双方都没有领取工钱，被申请人汪红建将再申请人和被申请人王光辉起诉到法院。2019年3月7日该案调解结案，再审申请人支付汪红建劳动报酬及其他费用1775元，被申请人王光辉不承担任何责任。现再审申请人有新的证据证明自己无权代表被申请人汪红建讨要工钱，自己也无义务向被申请人汪红建支付劳动报酬，因此请求人民法院撤销（2019）豫0326民初627号民事调解书。被申请人王红建辩称原调解书认定事实清楚，调解内容合法，再审申请人的再审理由不成立应驳回。被申请人王光辉辩称，原调解书认定事实清楚，再审申请人的再审理由不成立，应驳回其再审请求。本案经审查认为，再审申请人王万和不服（2019）豫0326民初627号民事调解书向我院提出再审申请。在再审审查过程中，再审申请人王万和提交了汝劳人仲案字[2017]第51-1号仲裁决定书和（2019）豫0326民初704号裁定书作为新证据，拟证明自己不应该支付汪红建劳动报酬及其他费用1775元。汝劳人仲案字[2017]第51-1号仲裁决定书的裁定内容是“一、由河南省广宇建设集团有限公司一次性支付王光辉等28人工资共186188元…”，涉及被申请人汪红建的工资数额是680元，该份裁定不能证明汪红建的680元工资与（2019）豫0326民初627号民事调解书中王万和向汪红建支付1775元劳动报酬及其他费用有何关联性。（2019）豫0326民初704号裁定书的裁定内容是驳回再申请人王万和的起诉，与本案无关联。综上，再审申请人王万和的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王万和的再审申请。审 判 长  张为民人民陪审员  刘前进人民陪审员  胡天立二〇一九年十月十一日书 记 员  李柏林
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2842号原告张秋根，男，1965年11月01日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被告武宁县天力实业有限公司，住址：武宁县万福经济开发区。法定代表人冷绍梅，公司执行董事兼总经理。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。原告张秋根与被告武宁县天力实业有限公司（以下简称天力实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秋根向本院提起的诉讼请求：1、请求被告天力实业公司办理“万福豪庭”5栋1单元503室房屋（建筑面积118.94㎡）的房屋不动产权证；2、原告已交的不动产权办证费用16415元，由办证机关确定具体数目，多退少补。事实和理由：原告张秋根于2011年11月18日在被告天力公司购买“万福豪庭”5栋1单元503室（建筑面积118.94㎡）房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，该房在武宁县房管局进行了备案，备案号为201102307，原告已付清了购房款，约定由被告天力实业公司向权属登记机关办理权属转移登记。后由于被告天力实业公司股东之间产生纠纷，该楼盘资金链断裂，被告无法缴纳不动产税，从而不能向各购房户开具正式购房发票，造成原告无法办理不动产权证，责任在于被告，现请求法院依法判决。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，认可“万福豪庭”该楼盘已经取得了房产登记机构作出的同意房屋初始登记的批复，完全具备办理不动产权证的要件。但被告认为造成不能办证的原因是其公司股东刘典伟因个人债务被起诉，法院查封冻结了“万福豪庭”的全部资产，公司无钱缴纳税收，导致无法开具购房发票，责任不在被告。目前，该问题仍无法解决，公司无钱缴纳税收，仍办不了不动产权证。对属于刘典伟以房抵债的购房户，因公司无钱缴纳不动产税，该不动产营业税由购房户代交。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，不违反法律规定，故对原告主张的购房事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。……”。据此，被告应在与原告签订《商品房买卖合同》后的90日内为其办理好不动产权证。被告抗辨不能办证的理由，属于其公司内部管理问题，与原告无关，被告逾期办证属违约，应承担全部责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于办理不动产权证的办证费是由购房人应交的契税、房屋维修基金、工本费等组成，购房人的契税根据各购房人的具体情况而定，办证时应该由税务机关审核，因此，原、被告一致同意办证费用的具体金额，以办证机关审核为准，对照原告已交的办证费，多退少补，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告武宁县天力实业有限公司于判决书生效之日起十日内为原告张秋根办理“万福豪庭”5栋1单元503室房屋（建筑面积118.94㎡）的房屋不动产权证。原告已交的不动产权办证费用16415元，由办证机关确定具体数目后，多余部分由被告退回给原告，不足部分由原告补交。案件受理100元，由被告武宁县天力实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年十月二十八日书记员 余超祥
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民特263号申请人：段道彤，男，1989年6月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖269号。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：王占芬，女，1995年2月8日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。本院于2019年10月21日立案受理申请人段道彤与江苏润泽置业有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年10月21日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：一、江苏润泽置业有限公司应支付段道彤逾期交房违约金38301元、逾期办证违约金484元；二、段道彤对江苏润泽置业有限公司享有的上述债权与涉案房屋所在小区其他业主享有的逾期交房违约金及逾期办证违约金债权（包括已申请执行的债权）具有同等清偿顺序；在江苏润泽置业有限公司具备向涉案房屋所在小区任意一名业主支付任意一笔相同性质违约金条件成就之时（包括主动履行和依法执行到位），段道彤即有权要求江苏润泽置业有限公司立即支付上述款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段道彤与江苏润泽置业有限公司于2019年10月21日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 匡 伟二〇一九年十月二十九日书记员 刘闻博
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审350号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人党智勇，男，汉族，1975年3月4日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制执行被执行人党智勇应缴纳罚款7350元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年1月10日以被执行人党智勇非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）220号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的735平方米土地；2、没收在非法占用的735平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的735平方米土地处每平方米10元的罚款，计7350元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）220号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年1月10日依法送达被执行人党智勇。被执行人党智勇未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月13日催告被执行人党智勇履行，催告书送达十日后被执行人党智勇仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人党智勇应缴纳罚款7350元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月九日书 记 员  郭荣昉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0408民初1821号 原告:衡阳市广隆汽车贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区东风南路91号。 法定代表人：陈石敏，该公司经理。 被告:衡阳金玉置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放路36号。 法定代表人：周桂花，该公司经理。 第三人：湖南世昌广隆汽车贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道45号华新商业广场B栋401号。 法定代表人：邓昌爱，该公司经理。 原告衡阳市广隆汽车贸易有限公司与被告衡阳金玉置业有限公司、第三人湖南世昌广隆汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 原告衡阳市广隆汽车贸易有限公司与被告衡阳金玉置业有限公司、第三人湖南世昌广隆汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告衡阳市广隆汽车贸易有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳市广隆汽车贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡阳市广隆汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取48542元，由原告衡阳市广隆汽车贸易有限公司承担。 审判长  廖治波 二〇一九年十月三十日 法官助理彭仁 书记员谢伶
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1985号 申请执行人：林萍，女，汉族，1964年7月18日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人：林英，女，汉族，1962年10月23日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：欧华伶，男，汉族，1953年5月19日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：林美妹，女，汉族，1956年2月27日出生，住福建省南平市延平区。 关于林萍、林英诉欧华伶、林美妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初953号民事调解书已经发生法律效力，欧华伶、林美妹未履行生效文书确定的义务，依林萍、林英的申请，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为借款本金70000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人欧华伶、林美妹邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现欧华伶、林美妹有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人欧华伶、林美妹纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧华伶、林美妹有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1455号之一申请执行人：王玉军，男，汉族，1963年6月30日出生，住重庆市南岸区江南大道。被执行人:刘宏亮，男，汉族，1967年12月10日出生，住重庆市南岸区白鹤路。本院在执行王玉军与刘宏亮借款合同纠纷一案中，王玉军要求被执行人向申请人返还借款本金700000元、利息663133元、迟延履行期间的债务利息14945元、案件受理费10800元、保全费5000元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人刘宏亮名下有位于重庆市南岸区花园路街道X房屋，该房屋上已有抵押，本院进行了查封，在执行过程中，案外人对该房屋提出了执行异议申请，现执行异议正在审查中，裁定结果尚未作出；被执行人刘宏亮名下有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但申请执行人于2019年9月11日向本院申请解除对该车的查封。在执行过程中，被执行人刘宏亮自动向申请执行人支付130000元，本院已扣划被执行人刘宏亮名下存款111291.78元，其剩余存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；本院已对被执行人限制高消费。现申请执行人明确表示因执行异议申请正在审查中，裁定结果尚未作出，故向法院申请本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月二十四日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3459号 原告：罗超，男，1995年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈秀兰，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：熊伟，男，1992年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告罗超与被告熊伟劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超的委托诉讼代理人陈秀兰到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资9890元、资金占用利息252元（从2019年2月4日起暂计算至2019年9月3日止），其后利息以9890元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至9890元付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2018年期间在被告承包的旌阳区孝泉古镇一工地为被告提供劳务。被告尚欠原告部分劳务款未结清，2018年9月22日，被告向原告出具《欠工资条》1份。载明在德阳市旌阳区工地欠原告工资款9890元，在2019年2月4日前付清，如到期未付清可以向工地所在地人民法院起诉。嗣后，被告并未依约履行付款义务，原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院。 本院在审理过程中，原告对被告所欠劳务工资金额变更为9390元，同时对资金占有利息变更为：以9390元为基数，从2019年2月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算至劳务工资9390元付清之日止。 被告熊伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月至8月期间，原告为被告在德阳市旌阳区工地提供门窗安装劳务。截止2018年9月22日，被告累计下欠原告劳务工资9890元，当天被告为原告出具《欠工资条》1份，载明在德阳市旌阳区工地欠原告工资款9890元，在2019年2月4日前还清欠款，如到期未付清可以向工地所在地人民法院起诉。嗣后，被告并未按时履行全部付款义务，仅于2019年2月3日通过微信支付原告500元，下欠工资款9390元至今未付。 上述事实有当事人身份信息、欠工资条、微信截屏、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告负有按时、足额支付原告劳务工资的义务。被告尚欠原告劳务工资9390元的事实清楚，原、被告之间形成劳务合同法律关系。被告未按照约定期限履行付款义务，应当承担支付下余劳务工资、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付下余劳务工资9390元，本院予以支持。同时，被告的违约行为给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占有期间利息，本院予以支持。至于利息的计算时间和标准，原告主张从2019年2月5日起，以9390元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算至劳务工资9390元付清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。被告熊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内向原告罗超付清所欠劳务工资9390元及利息（计算方法为：以9390元为基数，从2019年2月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日付清所欠劳务工资，则上述利息计算至所欠劳务工资付清之日止）； 二、驳回原告罗超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费27元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年十月十日 书记员 易真荣
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执253号之二 申请执行人：肖前中，男，汉族，生于1952年10月23日，住所地四川省岳池县粽粑乡姚石村2组21号。 申请执行人：肖荣，男，汉族，生于1973年10月14日，住所地申请执行人：肖荣，男，汉族，生于1973年10月14日，住所地四川省岳池县粽粑乡姚石村2组21号。 申请执行人：肖永平，男，汉族，生于1976年2月23日，住所地四川省岳池县中和镇凉风垭村7组21号。 被执行人：肖前龙，男，汉族，聋哑人，生于1944年1月17日出生，住所地四川省岳池县粽粑乡姚石村2组32号。 肖前中、肖荣、肖永平依据本院（2018）川16刑初14刑事附带民事判决申请执行肖前龙赔偿经济损失29404.5元一案,本院依法向申请执行人肖前中、肖荣、肖永平送达了受理执行通知书、风险告知书、财产线索提供通知书、合议庭告知书、廉政监督卡等法律文书，向被执行人肖前龙送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡，责令肖前龙限期履行法律文书确定义务。本院采取了总对总查询、不动产登记查询及其他财产调查,以及根据申请人肖前荣提供的财产线索,本院将被执行人肖前龙银行存款、卖牛等钱全部执行至本院帐户并划转到申请人账户，被执行人肖前龙无其他财产可供执行，本院对申请执行人电话终本约谈,将被执行人肖前龙限制了高消费。 本院认为，经多种措施调查，未发现被执行人肖前龙还有财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人肖前龙仍然有向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘高鸿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保42号 唐志昆、王宝财 本院执行的唐志昆申请王宝财合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十一日
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1239号原告：刘燕燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告刘燕燕与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告刘燕燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘燕燕撤回起诉处理。审判员 林 波二〇一九年十月十六日书记员 周同祎
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2282号申请人:刘萍，女，出生于1963年7月3日，汉族，住白银市白银区。被执行人:姜鹏，男，出生于1979年9月16日，汉族，住白银市白银区。申请人刘萍与被执行人姜鹏民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初175号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜鹏的银行存款75441元（其中借款本息74000元、案件受理费425元、执行费1016元）。二、扣留、提取被执行人姜鹏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姜鹏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月十四日书记员  张 宁
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执恢330号 沈君君、甘国友： 本院在执行沈君君与甘国友买卖合同纠纷一案中，被执行人甘国友已按本院（2018）川1702民初2157号民事调解书确定的给付完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日