山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15508号 原告：蒋翠芹，女，1975年4月11日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。 被告：蒋家龙，男，1990年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:张蕾，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯培萍，山东首辰律师事务所律师。 原告蒋翠芹与被告蒋家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人初文强及被告委托诉讼代理人张蕾、冯培萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋翠芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付清借款92400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋家龙与蒋翠芹系姑侄关系，蒋家龙在2018年6月至2019年12月，多次向蒋翠芹借款用于做生意。蒋翠芹通过微信、网银转账等方式向蒋家龙转账二十四次，共计158200元。期间蒋家龙偿还部分，仍余92400元未还，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请法院支持诉讼请求依法判决。 蒋家龙辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间系姑侄关系，双方之间存在多笔资金往来，原告所诉求的款项实际是偿还被告支付原告的款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.2018年6月13日，原告通过微信向被告转账8000元；2018年6月14日，原告通过微信向被告转账10000元；2018年6月15日，原告通过微信向被告转账2000元；2018年7月15日，原告通过微信向被告转账2000元；2018年7月28日，原告通过微信向被告转账5000元；2018年8月24日，原告通过微信向被告转账10000元；2018年8月27日，原告通过微信向被告转账10000元；2018年9月23日，原告通过微信向被告转账10000元；2018年9月30日，原告通过微信向被告转账10000元；2018年10月10日，原告通过微信向被告转账10000元；2018年10月24日，原告通过微信向被告转账4000元；2018年12月5日，原告通过微信向被告转账4000元；2018年12月12日，原告通过微信向被告转账2000元；2018年12月19日，原告通过微信向被告转账3000元；2019年1月5日，原告通过微信向被告转账1200元；2019年1月19日，原告通过微信向被告转账500元；2019年1月28日，原告通过微信向被告转账1500元；2019年2月2日，原告通过微信向被告转账3000元；2019年2月8日，原告通过微信向被告转账500元；2019年2月9日，原告通过微信向被告转账4500元；2018年7月21日，原告通过中国农业银行网上银行向被告转账30000元；2018年9月1日，原告通过中国农业银行网上银行向被告转账12000元；2018年10月10日，原告通过中国农业银行网上银行向被告转账10000元；2018年11月25日，原告通过中国农业银行网上银行向被告转账5000元；上述转账记录载明的转账款项共计158200元，原告提交转账记录予以证明，被告对上述转账记录的真实性无异议，本院予以认定。 原告主张上述转账记录系原告出借给被告的款项，借款期限自2018年6月13日起至2019年2月9日止，共计出借给被告158200元，并称被告已偿还65800元，剩余92400元未还。被告不认可转账记录的证明目的，称该转账记录系原告偿还被告出借给原告的款项，并提交自2017年8月15日起至2019年1月21日止的被告向原告的转账记录予以证明。 2.2017年8月15日，被告通过微信分别向原告转账5000元、10000元，共计15000元；2017年9月7日，被告通过微信向原告转账5000元；2017年9月16日，被告通过微信向原告转账10000元；2017年9月28日，被告通过微信分别向原告转账1000元、100元，共计1100元；2017年11月12日，被告通过微信向原告转账1000元；2017年11月24日，被告通过微信分两笔各向原告转账10000元，共计20000元；2017年12月10日，被告通过微信分三笔各向原告转账10000元，共计30000元；2017年12月30日，被告通过微信向原告转账10000元；2018年2月24日，被告通过微信向原告转账2000元；2018年10月12日，被告通过微信向原告转账10000元；2018年11月7日，被告通过微信分两笔各向原告转账10000元，共计20000元；2018年11月25日，被告通过微信向原告转账5000元；2018年12月17日，被告通过微信向原告转账3000元；2018年12月20日，被告通过微信向原告转账4800元；2019年1月21日，被告通过微信向原告转账10000元；上述款项共计146900元，自2018年6月13日起至2019年2月9日止，被告向原告转账共计52800元。被告提交转账记录予以证明，原告对上述转账记录的真实性无异议，本院予以认定。 被告提交上述转账记录抗辩称原告诉请的款项系原告偿还上述转账记录载明的原告所欠被告的款项。原告不认可被告所述，并称原告所诉标的92400元已扣除被告上述款项。原、被告双方所述均未提交其他相关证据证明。 3.原告提交（2019）鲁0211民初12232号民事判决书，证明原告于本案所诉的被告借款系上述判决认定借款之外的款项，系被告后期借原告的款项。被告对该证据提出质疑，称（2019）鲁0211民初12232号民事判决书认定的被告出借给原告900000元借款均不属于本案中被告提交转账记录记载的款项，该份判决与本案无关。经本院核对，被告于本案中提交的转账记录未在（2019）鲁0211民初12232号民事判决中予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交转账凭证，称双方存在借贷关系要求被告偿还剩余欠款；被告抗辩原告提交的转账记录系偿还原告之前向被告所借的款项，并提交被告向原告转账的转账记录予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告提交上述转账记录拟证明原告诉请款项系偿还被告出借原告的款项，上述转账记录载明，被告向原告转账的起始时间在原告诉请的借款期限之前。民间借贷关系的成立,不仅要求款项的实际交付,还需要双方存在借贷合意。对于双方是否存在借贷合意,原告并未提交证据予以证明，而被告提交的转账凭证虽不能抗辩原告所诉款项系被告出借给原告的款项，但使原告的诉请所依据的借贷法律关系处于真伪不明的状态。对于原告转给被告92400元的性质，依据现有证据无法证明为民间借贷关系，故原告主张的借贷关系证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告蒋翠芹的诉讼请求。 本案案件受理费2110元（原告已预付），减半收取1055元，由原告蒋翠芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  李晓春