河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初986号原告：汝南县老君庙镇小方庄村委方前村民组。负责人：苗明伦，男，1959年1月25日出生，汉族，住汝南县。系老君庙镇小方庄村委方前组组长。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：刘小强，男，1980年1月17日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。原告汝南县老君庙镇小方庄村委方前村民组与被告刘小强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国亮，被告委托诉讼代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年4月30日签订的土地租赁合同；2、被告向原告支付租金暂定为3万元（自2019年1月1日起至交付土地之日止的租金）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月30日，被告与原告签订租赁合同，被告租赁原告的土地，被告在使用土地期间不按合同约定交付租金。经原告催要未果，请求按约定解除合同。被告辨称：原、被告签订的合同合法有效，被告在租赁期间一直按合同约定交付租金。2018年12月份，合同约定的租金到期后，被告一直联系原告要求缴纳租金，原告一直避而不见，故意造成原告违约，以达到非法解除合同的目的。原告请求解除合同不符合“合同法”第九十四条规定的法定解除合同的具体规定。被告一直在准备着随时向原告支付租金，故迟延交付租金的责任在原告。原告陈述向被告催要租金是虚假陈述，目的是毁约达到上涨租金的目的。没有任何证据能够证明原告曾经向被告主张过权利。被告的工厂一直在正常上产，仅2018年就纳税几百万元，作为这样的企业，根本不可能为了41800元的租金违约，被告也缺乏违约的动机。综上，为了保护交易的安全，诚实守信作为合同法的基本原则，合同一旦签订，合同双方应严格遵照履行，因此原告要求解除合同，没有任何事实和法律依据。请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，原告汝南县老君庙镇小方村委方前村民组（甲方）与刘小强（乙方）签订土地承包合同，主要内容为：“经村民组开会全体村民大会选举产生代表，就租赁土地事宜与乙方协调达成如下协议：一、乙方租赁甲方土地一块，位于方前村民组东南驻新公路南边（总面积41.85亩），租赁时间十年（即从2013年5月1日起至2023年12月31日止）。二、租赁费用每年肆万壹仟捌佰元整（4.18万元）。三、付款方式：乙方每年的1月1日先交肆万壹仟捌佰元整租赁费后用地，付款时由方前组三人以上村民签收方可有效。乙方不得以任何借口拖欠租金，否则，甲方有权终止合同或转包他人。四、租赁期内乙方承担国家的一切税费金，凡因土地部门提出的事宜，由乙方负责解决。五、在十年租赁期内，五年一调整，随着国民经济的增减而调整，但不能超出10%。在不破坏耕地、不拖欠甲方租金的情况下，乙方自主合法经营，有权对外承包租赁，但是必须经甲方同意，否则为无效合同。合同到期后，同等条件下，乙方有优先承包权。六、厂内所有固定资产（平房十间，仓库六间）乙方只有使用权，没有变卖拆迁权，到期后如数移交，如有损坏乙方照价赔偿。七、乙方在用工期间在同等条件下应优先使用本村民。八、此合同一式叁份，双方签字盖章后生效。”甲方汝南县老君庙镇小方村委方前村民组代表：李振国、苗振会、苗世伟、苗福贵、李红亮、苗国文、苗国民、万汉生、苏俊山、苗兰停、苗来子及被告刘小强在该合同书上签名并按指印；汝南县老君庙镇小方庄村民委员会、汝南县老君庙镇人民政府、汝南县老君庙镇小方庄村方前村民组亦分别在该合同上盖章予以见证。另查明，2008年6月，被告刘小强即在所租赁的土地上建厂，经营汝南县纪强塑业。2014年9月22日，被告刘小强将该企业更名为汝南县纪强再生资源有限公司，公司类型为：有限责任公司（自然人独资），注册资本：800万元，营业期限：2014年9月22日至2034年9月21日，经营范围：PET塑钢打包带、PE、PET瓶片、塑料袋加工销售。2018年8月13日，汝南县工商行政管理局为该企业颁发营业执照。被告刘小强在上述公司内修建厂房**、办公室**、污水处理站******、餐厅**、厨房2间。现有职工70余人。该公司现正常经营。庭审中，被告提交的部分电子缴款凭证证实：2018年5月，被告缴纳税费185959.69元；2018年8月，被告缴纳税费273975.09元；2018年11月，被告缴纳税费312112.47元；2019年1月，被告缴纳税费514718.34元；2019年2月，被告缴纳税费103340.10元。审理中，被告已将2019年度的土地租赁费41800元交至本院。本院认为，原、被告之间系农村土地承包合同纠纷。本案原、被告间所签订的“土地承包合同”是双方当事人的真实意思表示，对此双方均无异议。本案当事人争议的焦点是：1、双方签订的“农村土地租赁合同”是否违反了法律、行政法规的强制性规定，“土地租赁合同”是否为有效合同；2、如果为有效合同，被告是否存在违约行为；3、本案合同是否应予解除。一、关于双方签订的“土地租赁合同”是否违反了法律、行政法规的强制性规定，是否有效。根据双方签订的“土地租赁合同”证实：该合同系汝南县老君庙镇小方庄村委方前村民组（即甲方）召开会议，全体村民选举代表与被告签订合同，约定原告同意被告租赁原告的41.85亩土地用于建厂从事生产经营，该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。二、被告在履行合同过程中是否存在违约行为。原告认为根据合同约定被告应当在2019年1月1日之前交纳2019年的土地租金，但被告没按合同约定的时间支付租金，原告认为被告违反合同约定。庭审中查明，被告于2019年1月1日之前，曾与原告汝南县老君庙镇小方庄村委方前村民组组长苗明伦沟通、协商租金事宜。因部分村民根据合同第五条约定：在十年租赁期内，五年一调整，随着国民经济的增减而调整，但不能超出10%。双方因调整（增加）租金事宜未达成一致意见，被告未缴纳租金4.18万元。被告曾表示将该租金交至汝南县老君庙镇小方庄村委未果，致使被告一直未交付2019年的租金4.18万元。在本案开庭时被告表示愿意将租金4.18万元交付给原告。虽然被告没有按照合同约定的时间交纳租金，存在违约行为，但不构成根本性违约，并不影响合同的继续履行，且被告在原告起诉之前及诉讼过程中均有积极履行支付租金的意愿。且在本案审理中，被告已将2019年度的租金41800元交至本院。本案中，原告并未要求按照双方合同的约定要求增加租金提出请求，故被告应否增加租金及应增加的数额不是本案的审理范围。三、关于本案的合同是否应当解除。原告认为被告未按合同约定的时间支付租金，原告要求解除合同。经本院依法查明的事实，原告并未提供证据证明其曾向被告催要租金并要求解除合同，履行通知义务，并且被告于2019年1月1日之前，曾与原告汝南县老君庙镇小方庄村委方前村民组组长苗明伦沟通、协商租金事宜。被告曾表示欲将2019年度的租金交至村委的事实存在，且在本案开庭审理时，一再要求向原告支付租金，由此可以说明被告支付租金的诚意，并且原、被告在合同履行过程中，不存在法律规定解除合同的相关情形出现，且租赁土地上建有厂房、办公室、污水处理站、宿舍等设施，若解除合同拆除上述设施并返还土地将造成巨大损失，被告主观上有履行的意识，客观上有履行行为，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告已按合同约定将租金41800元交至本院，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汝南县老君庙镇小方庄村委方前村民组解除原、被告于2013年4月30日签订的土地租赁合同的诉讼请求；被告刘小强给付原告汝南县老君庙镇小方庄村委方前村民组2019年度的租赁费41800元（该款已交至本院）。本案受理费550元，由原告汝南县老君庙镇小方庄村委方前村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年十月二十八日书 记 员  石云婷