wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2572号 原告付梅剑,女，1985年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县，住武宁县。 被告陈望望，男，1985年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县，现住武宁县。 原告付梅剑与被告陈望望民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付梅剑到庭参加诉讼，被告陈望望经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付梅剑诉称：原、被告系朋友关系，2017年1月27日，被告陈望望以开店需要资金周转为由向原告借款27000元，口头约定借款期限为一个月，借款利率为年利率6%。2017年2月27日借款期限届满后，被告陈望望未能按期偿还借款本息。2018年年底，被告向原告偿还了10000元，余款17000元经原告多次催讨未果，故诉于法院，请求判决：1、判决被告立即偿还借款本金17000元；2、判决被告按年利率6%标准支付上述借款本金17000自2017年1月27日起至借款本金还清之日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费。 被告陈望望未到庭答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年1月27日，被告陈望望以开店需要资金周转为由向原告付梅剑借款27000元，并于当日向原告出具了“今借到付梅剑人民币贰万漆仟元整。今借人陈望望”的借条一张。2018年年底，被告向原告偿还了10000元，余款17000元经原告多次催讨未果，故诉于法院。 以上案件事实有原告提交的借条原件一张及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告陈望望向原告付梅剑借款并出具借条，双方之间成立合法、有效的民间借贷法律关系，借款未约定还款时间，原告可随时催讨借款，被告应积极还款，故对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，也没有约定借款期限，原告主张的口头约定并没有提交证据证明，故对原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息的诉请，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告有权从起诉之日起向被告主张逾期还款资金占用期间利息。被告陈望望经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈望望于本判决生效后三日内偿还原告付梅剑借款本金17000元，并从2019年9月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。 二、驳回原告付梅剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元，由被告陈望望承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  艾丽娜 二〇一九年十月二十一日 书记员  端 霓
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2435号原告：李战军，男，1972年3月13日生，汉族，住河南省汝州市。原告：李俊杰，男，1976年2月14日生，汉族，住河南省汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告：刘子平，男，1967年1月19日生，汉族，住鲁山县。被告：余建党，男，1972年4月12日生，汉族，住汝州市。被告：靳光化，男，1976年9月15日生，汉族，住汝州市。被告余建党、靳光化共同委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝升法律服务所法律工作者。原告李战军、李俊杰与被告刘子平、余建党、靳光化返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依法转换程序，组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告李战军、李俊杰的共同委托诉讼代理人王武干，被告刘子平，被告余建党、靳光化的共同委托诉讼代理人肖占钊均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告李战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战军、李俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的挖掘机配套的145型炮锤（约价值8万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李战军和李俊杰二人系兄弟，二人合伙购买一台挖掘机。2015年3月29日左右，被告余建党和靳光化承包原告所有的神钢330型挖掘机，给余建党和靳光化在鲁山县××屋镇挖白石头，工程在2015年6月1日停工。工程在施工期间，余建党和靳光化欠被告刘子平加油站费用，被告刘子平私自将挖掘机配套的145型炮锤扣留，至今未予返还。期间原告多次向被告讨要，均遭到被告拒绝。现原告起诉要求被告返还挖掘机配套的145型炮锤。望法院依法判决。被告刘子平辩称，刘子平不认可二原告所诉的事实。刘子平不认识二原告，也没有扣留过二原告的炮锤。刘子平处的炮锤系案外人王朝和李敏抵给刘子平的，用于抵押在刘子平处加油未付的油款，故刘子平和二原告没有关系，请法庭驳回二原告的诉讼请求。被告余建党、靳光化共同辩称，二原告所诉不实。被告余建党、靳光化同本案案外人郭武安系雇佣关系，租赁二原告挖掘机的是案外人郭武安，不是余建党、靳光化，余建党、靳光化在瓦屋镇工地上所从事的劳务系为郭武安提供劳务，当时郭武安确实欠刘子平有加油款，扣炮锤的时候，余建党、靳光化均不在场，后来听说是刘子平扣的，并且向公安机关报警了，其他余建党、靳光化就不清楚了。综上，余建党、靳光化和本案没有关系，不应当承担返还炮锤的责任。经审理查明，1、2015年3月29日，原告李战军、李俊杰将二人共同所有的挖掘机及配套设备145型炮锤一套随同操作司机，出租给被告余建党、靳光化等人使用，双方约定租赁费为每月46000元，并由承租方负责挖掘机的燃油费用和司机的吃住问题。2、因余建党、靳光化等人在挖掘机租赁期间，拖欠被告刘子平有加油款未及时清偿，刘子平为了油款债权的实现，于2015年6月2日将上述挖掘机的配套设备145型炮锤一套占有至今。二原告发现后，讨要炮锤无果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二原告将其共同所有的挖掘机及配套设备炮锤出租给被告余建党、靳光化等人使用，双方已形成租赁合同关系。现该租赁合同中的挖掘机已经返还给二原告，租赁合同已事实上解除，二原告要求被告余建党、靳光化返还配套设备炮锤的理由正当，本院予以支持。关于二原告要求被告刘子平返还炮锤的诉讼请求，诉讼中，刘子平辩称其占有的炮锤不是二原告所主张炮锤，其占有的炮锤是案外人王某、李某为了担保余建党、靳光化等人债务的清偿，而将炮锤抵押给其占有。首先，被告余建党、靳光化认可刘子平处的炮锤系二原告主张的炮锤。其次，被告刘子平也认可是为了余建党、靳光化等人拖欠其加油款债权的实现而占有上述炮锤。综上，可以认定刘子平实际占有的炮锤系二原告所主张的炮锤，刘子平虽是基于对自己债权的保护而对炮锤进行占有，但刘子平未提供炮锤交付人的具体身份信息，不能证明其对炮锤占有的合法性，因此，刘子平对炮锤的占有仍属无权占有，刘子平对炮锤亦负有返还义务，故二原告要求三被告共同返还该炮锤的理由正当，本院也予以支持。关于被告余建党、靳光化辩称其不是炮锤租赁人，系为案外人郭武安提供劳务，与本案没有关系的辩解理由，与本案查明事实不符，不予采信。关于二原告炮锤的现有价值为80000元的主张，因二原告本案的诉讼请求是返还原物，故对其主张的现有价值在本案中不作认定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余建党、靳光化、刘子平于本判决生效之日起十日内返还原告李战军、李俊杰挖掘机的配套设备145型炮锤一套。二、驳回原告李战军、李俊杰的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告余建党、靳光化、刘子平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程相哲人民陪审员  李国君人民陪审员  宋中宝二〇一九年十月二十五日书 记 员  张理源
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4179号 原告：高振山，男，1968年2月9日出生，汉族，住兰陵县。 被告：胡士彬，男，1993年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：胡伦禹，男，1970年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：彭秀良，男，1970年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告高振山与被告胡士彬、胡伦禹、彭秀良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振山到庭参加诉讼，被告胡士彬、胡伦禹、彭秀良经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高振山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款120000元及利息（自2012年9月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡士彬、胡伦禹于2012年9月4日向原告借款120000元，由被告彭秀良提供连带责任保证担保，合同未约定还款期限。上述借款经催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告胡士彬、胡伦禹、彭秀良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高振山为证明自己的主张，向本院提交了借据、银行转账记录各一份，用以证明被告胡士彬、胡伦禹、彭秀良向原告借款120000元的事实。被告胡士彬、胡伦禹、彭秀良未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2012年9月4日，被告胡士彬、胡伦禹向原告高振山借款120000元，高振山于当天向胡士彬交付现金7200元，经银行转账方式向胡伦禹交付112800元。同日，胡士彬、胡伦禹向高振山出具借据一份，载明：“出借单位或姓名：高振山借款日期：2012年9月4日借到人民币（大写）壹拾贰万元整￥120000元借款人签名盖章：胡士彬、胡伦禹担保人：彭秀良”，胡士彬、胡伦禹在借款人处签名捺印，彭秀良在担保人处签名捺印。该笔借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡士彬、胡伦禹向原告高振山借款120000元的事实，有原告提供的借据、银行转账记录，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告胡士彬、胡伦禹偿还借款120000元的诉讼请求,本院予以支持。被告彭秀良自愿为被告胡士彬、胡伦禹借款的行为担保，并在担保人处签名捺印，其保证合同成立，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因而彭秀良对120000元借款承担连带保证责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，可自起诉之日即2019年7月19日起计算赔偿原告利息损失；原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡士彬、胡伦禹、彭秀良经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡士彬、胡伦禹于本判决生效后十日内返还原告高振山借款本金人民币120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日即2019年7月19日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告彭秀良对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告胡士彬、胡伦禹追偿； 三、驳回原告高振山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告胡士彬、胡伦禹、彭秀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘佩才
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18773号 原告：汤玲，女，汉族，1969年10月12日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：王璇，女，汉族，1994年10月30日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告汤玲诉被告王璇合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员李超适用简易程序，于2019年9月16日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告汤玲及其委托诉讼代理人肖宏，被告王璇及其委托诉讼代理人敖良芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤玲向本院提出诉讼请求：判令确认被告与王兵（已死亡）于2019年5月8日签订的重庆市房屋买卖合同无效。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汤玲与王兵（已死亡）于2006年8月18日在民政局登记结婚，婚后于2017年1月10日购买了重庆市渝北区龙溪街道××大道××号××幢××的房屋一套。2019年5月8日，王兵在已经病重即将去世的情况下，与被告王璇签订《重庆市房屋买卖合同》，将属于原告与王兵的夫妻共同财产，案涉房屋作价157000元出售给王璇。原告认为，王兵明知其即将去世，与王璇恶意串通，擅自将夫妻共同财产进行处置，案涉房屋至少价值百万元，王兵作价157000元出售给王璇明显低于市场价值，且王璇也没有支付157000元。被告与王兵为转移资产，恶意串通，严重损害了原告的合法权益，在协商未果的情况下，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告王璇辩称：1.案涉房屋是被告父亲王兵赠送给被告的，是双方自愿的，并不存在胁迫或乘人之危，虽说是赠送，但是走的是买卖的流程，缴纳了相应的过户的税费。2.被告父亲王兵之所以在离世前将房屋赠送给被告，是担心在其离世之后被告与原告发生纠纷，原告和被告的父亲王兵曾商量过将登记在原告名下的房子归原告，登记在王兵名下的房子归王兵，同时，原告与被告父亲属于再婚家庭，王兵将其名下的房产赠送给其亲生女儿是人之常情，更何况被告与其婆婆一直与王兵居住在一起，也没有其他房屋，基于此，王兵才将房屋转移给被告。3.王兵在生病之后，原告并没有尽力照顾王兵，而是被告辞职在照顾，这也是王兵将房屋转移给被告的原因。4.被告认为此房屋属于王兵赠送给被告，属于被告的个人财产。因原告与王兵之前有口头协议，拆迁安置房归原告，案涉房屋归王兵，所以被告认为房屋不是夫妻共同财产，且案涉房屋是王兵单位的福利房。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年8月18日，汤玲与王兵登记结婚。2007年1月18日，王兵与单位签订《职工集资建房协议书》，2017年1月10日，王兵取得坐落于渝北区龙溪街道××大道××号××幢××号房屋的产权，该房屋建筑面积为93.02㎡。2019年5月8日，王兵与王璇签订《重庆市房屋买卖合同》一份，合同约定王兵将案涉房屋出售给王璇，成交金额为157000元，后王兵与王璇办理了案涉房屋的过户手续。2019年6月16日，王兵因病去世。 王璇在庭审中举示了王兵出具的《遗嘱》一份，该遗嘱载明，王兵和汤玲夫妻存续期间共有两处房产，之前说好各一套。在王兵名下有一套位于××大道××号××幢××，王兵自愿将该房屋留给女儿王璇，去世后归女儿王璇所有，母亲邓一群一直和其居住，去世后继续和王璇居住，由王璇照顾，在汤玲名下的房产位于江北保税区××路××号××小区一直由汤玲出租打理，为避免婆媳关系不好处，王兵去世后，汤玲可以收回并搬去居住；剩余存款为王璇所有；其他财产由王璇继承。 汤玲庭审中称集资建房时，其出资了5万元，且装修款的80%都是汤玲出具，银行按揭贷款是共同还款，王璇称汤玲和王兵婚姻存续期间都是AA，不存在共同还款，首付出资5万元及装修出资80%也不属实。 上述事实，有原被告的陈述、《重庆市房屋买卖合同》、结婚证、集资建房协议书、房产证、不动产登记申请表、受理通知单、死亡证明、遗嘱等随案为证。 本院认为：尽管王兵与王璇签订了《重庆市房屋买卖合同》，但二人并无买卖的意思表示，仅是以买卖的形式达成赠予过户的目的，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。王兵与王璇签订房屋买卖的行为系虚假的意思表示，汤玲要求确认双方签订的买卖合同无效，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下： 确认被告王璇与王兵于2019年5月8日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。 本案案件受理费3440元，减半收取1720元，保全费1305元，由被告王璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年十月二十八日 书记员  詹蔚
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2435号之一申请执行人:山东信厚建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91370105353470892E住所地：山东省济南市天桥区生产路北首国贸花园8号楼3单元2503-2室；法定代表人：焦桂英职务经理。被执行人：孔宪伟，汉族，1966年12月20日出生，住山东省济宁市泗水县。临清市人民法院（2019）鲁1581民初2468号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔宪伟名下的银行存款80000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月二十日书记员  王 珏
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执恢25号姬海喜与姬海江不当得利纠纷一案，双方达成和解协议并履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十六日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢258号之四 申请执行人：沧州银行股份有限公司维明路支行，住所地沧州市运河区维明路，统一社会信用代码10666221-3。 法定代表人：隋永，行长。 被执行人：献县鑫瑞枣业有限公司，住所地献县，统一社会信用代码66905527-3。 法定代表人：芮松林，经理。 被执行人：沧州市绿康枣业有限公司，住所地献县，统一社会信用代码76810910-Ｘ。 法定代表人：巩祥森，经理。 被执行人：巩祥森，男，汉族，现住献县。 被执行人：崔明芹，女，汉族，现住献县。 被执行人：芮松林，男，汉族，现住献县。 被执行人：献县希超枣业有限公司，住所地献县，统一社会信用代码67735660-7。 法定代表人：陈析超，经理。 被执行人：陈析超，男，汉族，现住献县。 被执行人：献县顺康冷库，住所地献县，统一社会信用代码130929200004064。 被执行人：芮梦成，男。 被执行人：芮丽美，女。 本院在执行沧州银行股份有限公司维明路支行与献县鑫瑞枣业有限公司、沧州市绿康枣业有限公司、巩祥森、崔明芹、芮松林、献县希超枣业有限公司、陈析超、献县顺康冷库、芮梦成、芮丽美借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出（2016）冀0903民初1181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人却未履行该判决书确定的义务。申请执行人沧州银行股份有限公司维明路支行于2018年12月13日向本院提出强制恢复执行申请。 在执行过程中，1、本院2018年12月14日、2019年6月25日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、有车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 2、本院到沧州市不动产登记中心××被××人献县鑫瑞枣业有限公司、沧州市绿康枣业有限公司、崔明芹、献县希超枣业有限公司、献县顺康冷库、芮梦成、芮丽美名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。对本院查封的被执行人巩祥森、陈析超的楼房、芮松林的商铺依法进行了拍卖。 3、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人献县鑫瑞枣业有限公司、沧州市绿康枣业有限公司、巩祥森、崔明芹、芮松林、献县希超枣业有限公司、陈析超、献县顺康冷库纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，将被执行人芮梦成、芮丽美纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年10月17日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 6.本院于2019年10月17日到华夏保险沧州中心支公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院在执行（2016）冀0903民初1180、1181、1182号民事判决书过程中，对本院查封的被执行人巩祥森、陈析超的楼房、芮松林的商铺依法进行了拍卖，已经执行陈析超967261.41元、芮松林437734.72元、巩祥森542043元。可供执行的财产已经予以处置，现因本案被执行人献县鑫瑞枣业有限公司、沧州市绿康枣业有限公司、巩祥森、崔明芹、芮松林、献县希超枣业有限公司、陈析超、献县顺康冷库、芮梦成、芮丽美名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，除执行部分外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 锦
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2772号 原告：沈阳海富鑫成医疗器械有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路3-1号2103室。 法定代表人：刘德林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱军，男，1971年11月14日出生，汉族，沈阳海富鑫成医疗器械有限公司职员，住广东省深圳市福田区。 被告：颐康医院，住所地：彰武县中华路60号。 法定代表人：邰刚，该院院长。 原告沈阳海富鑫成医疗器械有限公司（以下简称海富公司）与被告颐康医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告海富公司委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼，被告颐康医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告颐康医院给付原告尚欠货款446211.4元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率从起诉之日起至给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：我公司经营范围包括医疗器械和耗材，自2017年12月起，我司陆续向被告医院供应医疗器材和耗材，没有签订书面合同。医院科室如需要器材，经邰刚确认，各科室通过电话或者信息方式告知我司，我司以快递形式送达。根据行业通用规范，一般根据医疗器械的适用情况和医院的财务状况结账。因之前的账目一直没有结算，截至2019年1月之后我司不再给被告医院供货，并开始与被告医院清算账目，但是被告医院称经营困难，未能结账。我司为被告医院供应医疗器材共计496211.4元，2018年8月31日被告向我司支付50000元货款，至今尚欠446211.4元。 被告颐康医院未答辩。 原告海富公司为支持自己的主张，提供了发票1张、由被告医院财务负责人吴琪签章的对账函1份、来往明细账表1份，以上证据证明双方之间存在过买卖关系，并经双方共同对账，核算后颐康医院尚欠海富公司货款446211.40元。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本庭予以确认证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海富公司经营范围包括医疗器械和耗材，自2017年2月起，海富公司陆续向颐康医院供应医疗器械及耗材，没有签订书面合同。至2019年1月，因颐康医院未按时结算货款，海富公司停止供货。2019年4月9日经双方核算，颐康医院尚欠海富公司货款446211.4元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时成效。本案中原告海富公司与被告颐康医院虽未签订书面合同，但是在合作中意思表示真实，不违反法律规定，形成事实买卖合同关系，双方应该按照约定履行合同义务。现颐康医院未按时履行还款义务已经构成违约，海富公司要求颐康医院给付货款具有事实和法律依据，依法予以支持。海富公司主张按照人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至给付之日的逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颐康医院给付原告沈阳海富鑫成医疗器械有限公司货款446211.4元，并自2019年8月29日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7993元，由被告颐康医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王 楠 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  王 博 二〇一九年十月十日 书 记 员  薛 营
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更615号罪犯陈尔平，男，1992年6月24日出生于浙江省苍南县，汉族，住苍南县。现在浙江省苍南县看守所服刑。浙江省苍南县人民法院于2019年8月27日作出（2019）浙0327刑初915号刑事判决，以被告人陈尔平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。执行机关苍南县公安局于2019年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈尔平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年7月至2019年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯陈尔平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年8月27日缴纳罚金人民币6000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯陈尔平在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈尔平减去拘役七日（刑期至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  张 丹人民陪审员  李宜泽二〇一九年十月十五日书 记 员  赵东清
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6510号 申请执行人江鉴开，男，1977年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人周见平，男，1961年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人江鉴开与被执行人周见平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）浙0109民初4717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江鉴开于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为105000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市余杭区中泰街道桃花源迎霞苑的房产一处，本院已另案轮候查封。截止2019年10月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  缪玲玉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5018号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行被执行人：黄业潘。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄业潘信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4511号民事判决书，被执行人应支付78559.64元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件均被退件。后本院多次电联,被执行人均拒接电话。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托广东省阳江县人民法院查询，被执行人在户籍地无不动产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十五日书记员  张亚萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1330号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人倪某，男，1988年2月16日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1254号起诉书，指控被告人倪某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人倪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年5月31日21时15分许，被告人倪某饮酒后驾驶蒙Gxxxxx号力帆牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区双泡子电厂大门东侧小公路由东向西行驶至300处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人倪某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为144.42mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人倪某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人倪某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪某具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等法定和酌定认罪认罚的从轻情节。被告人倪某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 占 元                                                 二○一九年十月二十八日                         书 记 员 张 琦                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1445号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）麻建武，男，1974年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省永嘉县。曾因吸毒分别于2011年2月19日、2014年6月11日各被行政拘留十五日；因吸毒于2014年6月24日被社区戒毒三年。因本案于2018年8月31日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月10日被强制隔离戒毒二年，2019年1月7日被刑事拘留，同年1月28日被监视居住，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。指定辩护人余萍，浙江丹华律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人麻建武犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月20日作出（2019）浙0302刑初780号刑事判决。原审被告人麻建武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月，被告人麻建武明知梅某（已判刑）贩卖毒品，仍允许梅某居住并藏毒于其租住的温州市鹿城区内。2018年8月25日8时许，麻建武在金浦嘉园3幢1204室内将自己手机提供给梅某用于联络买家和收取毒资，后梅某使用该手机向王某（已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包（重0.61克）。同月31日18时许，麻建武及梅某在金浦嘉园3幢1204室被公安机关抓获，并在该处查获甲基苯丙胺1包（重9.08克）。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人麻建武有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人麻建武上诉提出，自己仅将手机借给朋友使用，认罪认罚，希望留所服刑。其辩护人另提出，麻建武认罪悔罪态度好，其家中毒品未流入社会，尚未对社会造成危害，请求从轻处罚。原判认定的事实，有证人梅某、王某、陈某的证言，搜查笔录，称量/取样笔录，辨认笔录，扣押清单、调取证据清单、微信记录，手机机身码截图、手机通讯录照片，通话记录及基站信息，监控截图，涉案毒品照片、理化检验报告，刑事判决书，归案经过，情况说明，行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，身份证明等证据证实。被告人麻建武亦供认不讳，认罪认罚，所供内容与以上证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人麻建武结伙贩卖甲基苯丙胺9.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于麻建武系从犯、涉案毒品未流入社会，已予从轻处罚，对辩护人以相同理由要求再予从轻处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  郑 琼审判员  李含艳二〇一九年十月二十一日书记员  林艮艮
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1144号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘艳民，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。本院于2019年7月31日立案执行虎林市人民法院移送被执行人刘艳民诈骗罪财产刑罚金未缴纳一案，在执行过程中，虎林市人民法院刑事审判庭以案件重复立案为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一九年十月十八日书记员  韩明
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8282号 申请执行人诸暨市清馨食品有限公司，男，1989年7月10日出生，住诸暨市。 被执行人倪金雷，男，1988年12月10日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市清馨食品有限公司与被执行人倪金雷合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人倪金雷应支付借款货款23889元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人倪金雷发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人已支付执行款9542元，现申请人申请解除对被执行人的限高、失信、布控等执行措施。双方还约定其余事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8282号号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月六日 书记员  张叶飞
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1442号 申请执行人张运萍与被执行人青海银泰物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，我院于2019年7月18日作出的（2019）青0104民初3444号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张运萍于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付物业费965.51元，本院依法受理。 本案在执行过程中，于2018年9月20日向被执行人青海银泰物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表限期3日内履行义务。10月15日，被执行人青海银泰物业管理有限责任公司回复已将案款965.51元给付申请执行人张运萍。 本院认为，（2019）青0104民初3444号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1442号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1101号 原告：康乐县煜隆商行。 法定代表人：马剑琳。 委托诉讼代理人：马剑斌，系马剑琳弟弟。 被告：马伟忠。 原告康乐县煜隆商行诉被告马伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康乐县煜隆商行委托诉讼代理人马剑斌到庭参加诉讼，被告马伟忠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告康乐县煜隆商行的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币14633元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告贷款，至2017年12月16日止，累计欠款数额达人民币14633元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告马伟忠未提出书面答辩，经传票传唤未到庭，口头辩称，欠货款的情况属实，但是所欠具体数额记不清楚了。 原告向法庭进行了陈述，并向法庭提供了原告法人的身份证复印件及货款票据13张。被告虽未到庭质证，但货款票据，本院予以确认，并在案佐证。 依据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系商业合作关系，原告提供货物给被告经营的御茗轩茶楼。在2019年12月6日，原告结算下欠货款14633元，被告承诺还款期限到后，原告多次打电话催收索要货款，被告推脱说以后再给，拒不给付货款。2019年7月11日原告诉于本院。 本院认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告康乐县煜隆商行与被告马伟忠之间的债权债务关系明确，被告应给付原告的货款14633元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下： 由被告马伟忠给付原告康乐县煜隆商行拖欠的货款14633元（于判决生效后一月内付清）。 案件受理费116元由被告马伟忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费116元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  毛小旭 人民陪审员  杜永贤 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  苏继宏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执778号 被执行人宁乃定，男，1964年8月17日出生，汉族，灵山县居民。 宁乃定因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初345号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月23日向本院移送执行，本院于2019年7月23日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币10000元. 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人宁乃定无财产可供执行，且现在监狱服刑,无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人宁乃定现在监狱服刑,无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月八日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执891号之四申请执行人：王文玲，女，1978年11月18日出生，汉族，住侯马市。被执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，地址：侯马市。法定代表人：李明本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081民初840号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款400000元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人山西汽运集团侯马运业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西汽运集团侯马运业股份有限公司在浦发银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币409610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2648号之一 原告：张成浩，男，1961年1月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：浙江泰宇建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道灵江园区祥云路19号。 法定代表人：骆群，董事长。 委托诉讼代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：龙游碧桂园房地产开发有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南开发大道2号101室。 法定代表人：欧阳宝坤，总经理。 委托诉讼代理人：李亚福，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张仕伟，系该公司职员。 原告张成浩与被告浙江泰宇建设有限公司（以下简称泰宇建设公司）、龙游碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。 张成浩向本院提出诉讼请求：1、判令泰宇建设公司支付张成浩工程款8270472元；2、判令碧桂园房地产开发公司在未支付工程款范围内对上述工程款承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由泰宇建设公司承担。事实和理由：由碧桂园房地产开发公司开发的龙游碧桂园.翡翠湾（一标段）工程由泰宇建设公司承建，2016年11月工程开工，2018年5月工程通过竣工验收。工程总造价11494万余元，该工程之中水电安装及新增的零星工程、施工区域临时用水用电、施工区域生活区、办公区临时水电安装等施工内容，由泰宇建设公司与张成浩以内部承包的形式（包工包料形式）由张成浩垫资完成施工（口头协议）。2018年7月经核算由张成浩完成部分的工程总造价为10629554元，及新增零星工程造价343040元。施工期间泰宇建设公司分批向张成浩支付了新增零星工程款343040元及工程进度款2702122元，二项合计已支付3045162元。泰宇建设公司尚应支付给张成浩工程款8270472元。该应付款虽经张成浩无数次催要，但泰宇建设公司至今未付。为此，张成浩诉至本院。 院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，实际施工人在一定条件下可以突破合同的相对性原则向发包人主张权利。但实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向其合同相对方主张权利，这是实际施工人主张权利的主渠道，而不应直接向发包人（业主）主张权利。实际施工人原则上不应向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起诉讼。对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起诉讼的，应严格依照法律、司法解释的规定，不能随意扩大《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的适用范围，并且要严格依据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此，具体到本案中，张成浩向泰宇建设公司、碧桂园房地产开发公司突破合同相对性原则行使诉权，应证明其实际施工人的地位并提供起诉证据证明发包人欠付工程款或者其合同相对方与转包人、违法分包人构成代理或表见代理的情形。本案经庭前证据交换证实，泰宇建设公司是碧桂园房地产开发公司开发的龙游碧桂园.翡翠湾（一标段）工程的总承包，泰宇建设公司承接工程后，又将工程以内部承包形式全部转包给范向军施工，范向军又将水电安装工程分包给张成浩施工，张成浩将其承包的水电安装工程又分包给夏益宏、陈国平、童慧波等人施工。从现有证据并不能证明张成浩的实际施工人地位，故张成浩的起诉不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定。并且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：张成浩是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织等。本案张成浩与泰宇建设公司、碧桂园房地产开发公司并无直接的合同关系，本案，与张成浩有事实合同关系的是范向军。综上，张成浩的起诉不符法定条件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，裁定如下： 驳回张成浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  傅金发 人民陪审员  琚根祥 人民陪审员  吴 寻 二〇一九年十月十四日 书 记 员  余小芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余良香，女，1988年1月1日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余良香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余良香归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币94,571.31元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：余良香在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计94,571.31元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初472号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民，暂住地本市崂山区王哥庄老三全羊馆饭店，户籍地山东省曹县魏湾镇李叉楼行政村李叉楼村。2017年7月4日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局交通警察支队决定暂扣驾驶证六个月，罚款1 000元；2018年9月4日因无证、使用伪造、变造机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车被青岛市公安局崂山分局决定行政拘留20日，罚款3 000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）548号                               指控事实                       被告人赵某某于2019年9月1日22时许，醉酒后无证驾驶鲁B号小型普通客车沿本市崂山区松岭路由南向北行驶至崂山区海洋大学西门处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年9月25日主动到案。             经检验，赵某某的血液中乙醇含量为95mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               审理查明             事实                       经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年9月4日，被告人赵某某因上述醉酒后无证驾驶机动车被青岛市公安局崂山分局处以行政拘留15日。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自2019年10月25日起至2019年11月2日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十月二十五日                         书 记 员 陈 浩 哲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史天志，男，1993年4月18日出生，住所地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史天志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告史天志归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,622.73元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：史天志在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,622.73元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5184号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：邱明月，系该行员工。 委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。 被告：郭福军，男，1987年3月24日出生，汉族，住南安市。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告郭福军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱明月到庭参加诉讼，被告郭福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21999.8元及截至2019年7月23日的利息、罚息2667.35元，并支付自2019年7月24日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年10月5日，被告在中国建设银行手机银行在线申请快e贷产品，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，授信额度5万元，授信期限12个月即自2017年10月5日起至2018年10月5日止。被告现尚欠原告借款本金21999.8元。庭审中，原告自认被告自2018年10月5日起结欠其利息、罚息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。利息、罚息以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告郭福军应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金21999.8元及自2018年10月5日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（利息、罚息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告郭福军自2018年10月5日起已支付的利息、罚息）。 如果被告郭福军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费416元减半收取208元，由被告郭福军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月二十五日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2698号之一申请执行人武汉市洪山区顺发钢材经营部，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道998号阳光在线二期15-3-801号。经营者：岳会兵，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人湖北东升建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。法定代表人：冯海堂，该公司董事长。被执行人冯海堂，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省团风县，申请执行人武汉市洪山区顺发钢材经营部与被执行人湖北东升建设有限公司、冯海堂民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终517号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，湖北东升建设有限公司、冯海堂应支付武汉市洪山区顺发钢材经营部钢材款人民币5414560元，截至2017年11月21日所欠利息2809216.44元，以5414560元为基数所欠利息（按照月利率2%,自2017年11月22日起至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费73220.74元。因湖北东升建设有限公司、冯海堂未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉市洪山区顺发钢材经营部于2019年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北东升建设有限公司、冯海堂发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控本院于2019年10月16日依法扣划被执行人冯海堂财付通账户2161.24元，扣划被执行人湖北东升建设有限公司银行存款722.22元。本院于2019年10月18日发还申请执行人2833.46元，划转执行费50元。司法惩戒2019年7月5日，本院依法对被执行人湖北东升建设有限公司、冯海堂进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院委托湖北省团风县人民法院对被执行人冯海堂住址湖北省团风县淋山河镇山河大道108进行调查，未发现其下落。本院对湖北东升建设有限公司进行调查，发现其未正常经营。本院于2019年9月29日向本案第三人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司送达（2019）鄂0106执2698号之一协助执行通知书，冻结被执行人湖北东升建筑有限公司在该第三人享有的到期债权，冻结期限为一年。本院在执行中冻结、查封被执行人湖北东升建设有限公司、冯海堂财产如下：1、查封被执行人冯海堂名下的位于武汉市江夏区藏龙岛栗庙路龙苑澜岸一期33栋1单元1-5层1室房屋（证号：夏2016006916），查封期限自2017年10月12日起至2020年10月11日止。该房屋处置权于2019年6月14日移交湖北省武汉市江夏区人民法院。2、冻结被执行人湖北东升建设有限公司名下中国建设银行股份有限公司九江环城支行36×××89账号，冻结期限自2019年5月8日起至2020年5月7日止；3、冻结被执行人湖北东升建设有限公司名下团风农村商业银行马曹庙支行82×××26账号，冻结期限自2019年10月11日起至2020年10月10日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人武汉市洪山区顺发钢材经营部需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉市洪山区顺发钢材经营部自行承担。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终517号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂01民终517号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十一日书记员  杨畅
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1789号 申请执行人李某。 被执行人王某某。 本院在执行李某与王某某婚姻家庭纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年十月十七日 书记员 王阿娉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3048号原告：李晓华，男，1967年10月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：洪伟华，男，1978年7月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省进贤县。原告李晓华与被告洪伟华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓华到庭参加诉讼，被告洪伟华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓华向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠工资款23537元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告在浙江义乌国际商贸城三区×店面（火箭头球业）销售足球，原告于2015年4月10日至2017年11月1日在被告店面上班，2018年1月被告委派原告再次去义乌上班，期间没有签订劳动合同。被告以经营资金紧张为由拖欠2016年、2017年、2018年1月部分工资款，合计28537元整。被告在2018年1月30日立下欠条并约定2018年3月份结清拖欠工资款。在此期间，被告只支付原告拖欠工资5000元整，原告多次催要剩余款项未果，遂起诉至法院，请求支持原告诉请。被告洪伟华未作答辩。本院经审理查明：被告在浙江义乌国际商贸城三区×店面销售足球（火箭头球业）。2015年4月10日至2018年1月，原告受被告雇请在被告处工作，期间被告拖欠原告工资及报销款人民币28537元。2018年1月30日，被告向原告出具欠条二份，该二份欠条分别载明被告欠原告2016年及2017年工资款合计人民币26332元，被告欠原告出差期间车费、住宿费、工资、电话费合计人民币2205元。嗣后，被告给付原告人民币5000元，尚欠原告人民币23537元。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告受被告雇请为被告销售足球，并依约履行劳动义务，被告理应支付劳动报酬。被告未及时支付劳动报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪伟华支付原告李晓华劳动报酬人民币23537元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取194元，由被告洪伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月三十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执989号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，系深圳融信保非融资性担保有限公司职工，现住上海市虹口区。 被执行人：朱华清，男，1982年3月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72536号裁决，向被执行人朱华清发出执行通知书，责令被执行人朱华清即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人朱华清至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱华清在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇一九年十月十四日 书记员  司玉涵
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4522号原告：李峥，男，1992年5月30日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：隗伟，男，1983年5月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：胡海涛，男，1974年10月4日出生，满族，住河北省保定市涞水县。原告李峥与被告隗伟、胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峥到庭参加诉讼，被告隗伟、胡海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款50000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，直至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年4月26日向原告借款50000元，并于当日签订借款合同，双方约定，借款期限为2019年4月26日至2019年5月5日，月利息按照3%计算，并由胡海涛为该笔借款担保。被告于2019年4月26日向原告出具收条一张。现还款期限已过，后经原告多次催要。被告以各种理由拒绝给付。无奈现诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告诉请。被告隗伟、胡海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、2019年4月26日借款合同及2019年4月26日收条，证实被告隗伟向原告借款的事实，同时被告胡海涛在借款合同中保证人处签字作为担保人，并承担连带责任。2、中国银行交易流水清单，证实该款项已转至隗伟。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告提交的证据能够证实原告与被告隗伟之间的债权、债务关系，故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡海涛为该笔借款本金及利息提供担保，故应承担连带清偿责任。关于利息部分，原告主张自2019年5月6日起至付清之日止，按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隗伟于本判决书生效后十五日内给付原告借款50000元及利息（自2019年5月6日起至付清之日止，按年息24%计算）。二、被告胡海涛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞人民陪审员  辛龙影人民陪审员  邢远征二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 松
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1073号申请执行人：王玉荣，男，1967年7月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱浩，男，1985年11月24日出生，汉族，盐城市大丰区。关于王玉荣与朱浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初116号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王玉荣于2019年4月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款10万元，并承担此款自2019年1月4起至实际履行之日止按照年利率1%计算的利息，案件受理费1163元、保险费500元、保全费1070元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月19日通过邮寄形式向被执行人朱浩发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但朱浩未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年4月19日、2019年7月30日、2019年10月15日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统三次查询了被执行人朱浩名下相关财产信息，被执行人朱浩名下无可供执行的银行存款。3、已查封朱浩在盐城市××区经济开发区管委会的工资收入。4、被执行人朱浩名下无房产登记信息。5、已查封被执行人朱浩名下住房公积金。6、本院依申请将被执行人朱浩采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的10万元，并承担此款自2019年1月4起至实际履行之日止按照年利率1%计算的利息，案件受理费1163元、保险费500元、保全费1070元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人朱浩名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人王玉荣明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十月十五日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3211号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人周楠，董事长。被执行人胡海，男，1988年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人胡海金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初6217号民事判决，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，同日依法受理。在执行程序中，经对被执行人采取各项财产查控措施并进行信用惩戒，除网络扣划胡海的银行存款5971.33元外，未查明被执行人其他可供执行的财产。相关执行进展情况已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案的情形属客观上的执行不能，应依法退出执行程序。此后，若申请执行人或本院发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6217号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十五日书记员  李杨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1613号罪犯黄武汉，男，1956年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西容县。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西容县人民法院于2012年11月28日作出（2012）容刑初字第148号刑事判决，以黄武汉犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年8月5日起至2026年2月4日止），剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）玉中刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月3日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2025年3月4日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯黄武汉自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员。截止2019年4月累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯黄武汉减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄武汉在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄武汉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月4日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2339号浙江安吉中诺家具有限公司：申请执行人王正兴与被执行人浙江安吉中诺家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2339号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十月二十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年十月二十一日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7338号申请执行人苏秀华，女，1957年3月27日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董彩霞，女，1958年12月17日生，汉族。本院于2019年4月11日立案执行的苏秀华与董彩霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初1373号民事调解书，被执行人董彩霞应向申请执行人苏秀华给付借款人民币40万元及利息，负担案件受理费3650元，申请执行5900元。申请执行人在本案中要求被执行人给付借款人民币40万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人董彩霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董彩霞未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董彩霞进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人苏秀华送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人苏秀华亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人苏秀华表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初1373号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年十月八日书记员 张 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12015号原告温某某被告尚某某本院在审理原告温某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，原告刘元帅于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温某某请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温某某撤回起诉案件受理费275元，由原告温某某承担。（此页无正文）审判员  蔡伦二〇一九年十月二十一日书记员  马宁
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0523民初2338号 原告：沈某，男，2018年10月4日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：沈炳，男，1995年7月18日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟，浙江振源律师事务所律师。 被告：安吉县灵峰街道大竹园村上林村民小组，住所地安吉县大竹园村。 负责人：汤国水，该村民组组长。 原告沈某与被告安吉县灵峰街道大竹园村上林村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年10月8日，原告沈某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈某撤诉。 本案受理费650元（已减半）、财产保全费620元，合计诉讼费1270元，由原告沈某负担。 审判员  章一红 二〇一九年十月十四日 书记员  王 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3344号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码:832844927。负责人符寅健。被执行人陈国良，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人陈国良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初3045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依法向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为：1.被执行人陈国良归还申请执行人借款本金46915.84元、利息2077.69元、复利58.76元、罚息185.71元（暂计算至2019年5月27日止），并支付自2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以人民币46671.37元为计算基数，按年利率24%计算）；2.被执行人陈国良加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.如被执行人陈国良不履行前述给付金钱义务，依法将其牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为FBF029880的纳智捷牌小型轿车拍卖或者变卖，申请人对所得价款优先受偿，不足债权数额部分由被执行人继续清偿。本案案件受理费674元和执行费由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人陈国良发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行文书，要求被执行人陈国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国良未履行且未按规定报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈国良名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人陈国良名下车辆浙Ｄ×××××纳智捷牌小汽车，本院已登记查封，查封期限2年，自2019年8月6日起至2021年8月5日止，但未实际扣押，已提请公安协助查控。截止2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈国良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈国良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈国良作出罚款和司法拘留的决定，并于2019年8月28日对陈国良实施拘留15日。同时，已依法对被执行人陈国良采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3344号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 平二〇一九年十月十七日书记员 曹馨予
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1536号 本院在执行申请执行人汪金青与被执行人吴育豪买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2738号民事判决书，被执行人吴育豪应支付申请执行人汪金青货款18200元及利息。现被执行人吴育豪违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人吴育豪（公民身份号码：3325271962××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雒战军，男，1989年2月5日出生，住所地江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雒战军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告雒战军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币57,781.91元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：雒战军在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计57,781.91元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终3438号上诉人（原审原告）：深圳市喜悦商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3703，统一社会信用代码91440300584078847P。法定代表人：刘凯松。委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：车楠楠，女，汉族，1988年1月6日出生，住所地：黑龙江省尚志市，上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司（以下简称喜悦公司）因与上诉人车楠楠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初52155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人车楠楠上诉请求：一、撤销（2017）粤0304民初52155号判决，并驳回喜悦公司全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由喜悦公司承担。上诉人喜悦公司上诉请求：一、维持（2017）粤0304民初52155号判决第一项；二、撤销（2017）粤0304民初52155号判决第二、四项；三、判令上诉人喜悦公司有权没收合同保证金人民币50400元作为违约金且合同保证金不得抵扣租金；四、判令上诉人皇朝公司支付合同项下欠缴的租金、管理费等共计人民币174300元（计至2017年4月10日），相关滞纳金应按合同约定比例支付计至实际支付之日；五、判决本案一、二审案件受理费由车楠楠承担。上诉人喜悦公司在一审起诉请求：1、确认合同已解除，上诉人喜悦公司无需退还上诉人车楠楠已缴纳的合同保证金50400元；2、上诉人车楠楠支付合同项下欠缴的租金、管理费及滞纳金213499元(暂计到2017年4月10日）；3、上诉人车楠楠腾空返还涉案租赁场地并支付合同解除后租赁场地占用期间甲方的租金损失360360元(暂计至2017年8月31日）；4、上诉人车楠楠承担本案的全部费用，包括但不限于喜悦公司的律师代理费、案件受理费、评估费、保全费共计10万元（预估，最终以实际发生为准）。一审法院判决：一、上诉人喜悦公司与上诉人车楠楠签署的《租赁合同书》已解除；二、上诉人车楠楠于判决生效之日起十日内向上诉人喜悦公司支付租金101500元、管理费22400元及滞纳金（滞纳金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日，计算基数即起算时间详见一审判决附表）；三、上诉人车楠楠于判决生效之日起十日内向上诉人喜悦公司支付律师代理费1666.66元；四、驳回上诉人喜悦公司的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人喜悦公司依据双方签订的《租赁合同书》的约定要求车楠楠支付租金等费用的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，一审对案件案由的确定不存在错误，上诉人车楠楠所主张与喜悦公司之间存在的其他合作经营关系，不属于本案审理的范围，本院不予审查。本案二审争议焦点为：1、喜悦公司是否存在根本违约、导致合同目的无法实现的情形；2、喜悦公司是否有权收取车楠楠租金、管理费及计算期间和标准；3、喜悦公司是否有权没收车楠楠的合同保证金作为违约金。关于第一个争议焦点。上诉人车楠楠主张因喜悦公司的过错导致涉案商铺所在的美食广场无法经营，导致其合同目的无法实现，喜悦公司构成根本违约。对此，本院认为：首先，虽然上诉人喜悦公司存在迟延交付标的物的情形，但上诉人车楠楠在合同约定的交付期限之后，仍然提交了装修申请，并实际进场营业，也即上诉人车楠楠以行为作出了继续履行合同的意思表示，应视为其放弃了以此理由主张对方违约的权利；其次，本院作出的(2018)粤03民终6507号等民事判决查明并认定：包括涉案租赁物所在负一层的“大中华国际交易广场”的建设，已经主管部门核发《建设工程规划许可证》，行政主管部门亦已同意该负一层使用功能改变为商业，主管部门已有完善建设规划变更及验收手续的意见，且消防部门也对该负一层办理了消防安全检查合格证，明确载明场所的使用性质为“美食广场（餐饮）”，因此，不存在交付租赁物不符合合同约定使用用途的情形；再次，上诉人车楠楠所主张“喜悦公司将原有公共面积改成档口出租”的行为，不属于“交付租赁物和合同约定位置不一致”的情形；最后，车楠楠所主张喜悦公司的其他违约情形，即使存在，也并不能导致房屋租赁合同目的无法实现，并不构成根本违约。综上，车楠楠主张喜悦公司根本违约，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。上诉人车楠楠主张因上诉人喜悦公司没有完全履行合同义务，导致美食汇广场无法继续经营，但如前所述，车楠楠所指称的情形在本案中均不构成根本违约，其在此情况下没有按照合同约定按时足额支付租金，构成根本违约，无权主张无需向喜悦公司支付租金、管理费，但鉴于喜悦公司在合同履行过程中存在一定过错，确实对车楠楠的经营造成一定影响，原审判决在计算租金金额时已经考虑在内，即对于2016年9、10月的租金分别按照6、7折的比例进行计算，本院予以维持。上诉人车楠楠主张喜悦公司同意2016年8月-12月租金按照5折的标准支付，及喜悦公司的“徐总”告知可以不付租金，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。至于租金、管理费计算期限，上诉人车楠楠于2017年3月31日停止营业，喜悦公司于2017年4月10日向其发出解除合同的通知，未超过合理期限，原审判令车楠楠应支付租金至2017年4月10日，并无不当，本院亦予以维持。关于第三个争议焦点。涉案《房屋租赁合同》中约定：车楠楠逾期支付租金超过十日……喜悦公司直接没收合同保证金，同时有权选择解除合同，如没有解除合同，在直接从保证金扣除相关费用后，由车楠楠按合同约定的时间和金额补足保证金。涉案租赁物的房租应当从2016年8月1日起计算，喜悦公司在明知车楠楠未按时足额支付租金的情形下，并未在合理期限内行使合同解除权，而是选择继续履行合同至2017年4月，应当视为其已经选择了直接从保证金中扣除相关费用，现其在本案中再以上诉人车楠楠违约为由要求直接没收保证金，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人喜悦公司、车楠楠的上诉请求均不能成立，原审查明事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司、车楠楠上诉之二审案件受理费分别为4670.5元、1586元，由两上诉人各自承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十月十五日书记员 蒋璐璐（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10180号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13301号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13301号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0302刑初303号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。   被告人何明忠，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2011年5月5日，因犯滥伐林木罪被灵武市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元；2012年11月8日，因犯盗伐林木罪被灵武市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，合并执行有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。2019年5月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年10月14日，经本院决定被取保候审。2019年10月23日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。   宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人何明忠犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李玉民出庭支持公诉，被告人何明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月27日23时41分，被告人何明忠酒后驾驶车牌号为×××的黑色红旗牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区金积大道与友谊路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何明忠血液中的乙醇含量为161.50mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人何明忠在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，酒精检测粘贴纸、当事人血样提取登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2019]0117号检验报告，机动车驾驶人信息查询单，宁夏回族自治区灵武市人民法院（2012）灵刑初字第139号刑事判决书，被告人何明忠的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人何明忠无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为161.50mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何明忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人何明忠被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何明忠自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人何明忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月7日止。）   如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 吴万春     二〇一九年十月二十三日   书记员 周亚楠   附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1252号 申请执行人：何开教，男，1968年4月26日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：王狮，男，1973年1月30日出生，汉族，住海南省琼海市。 依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初268号民事判决书，本院立案执行申请执行人何开教与被执行人王狮房屋租赁合同纠纷一案。依照生效民事判决，被执行人王狮应履行下列义务：一、被执行人王狮向申请执行人何开教支付房屋租金18000元及支付利息（以18000元为基数，按年利率24%计，自2018年9月15日起至本金清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费170元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院通过网络查控系统(总对总、点对点查控平台)、公积金、不动产等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产及财产线索。三个月内本院再次对被执行人王狮名下的财产进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。本院已向被执行人王狮发出限制消费令,鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，因此依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳 化 审 判 员  吴豪力 审 判 员  唐彩荣 二〇一九年十月三十日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王书君，男，1984年11月12日出生，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王书君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王书君归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币99,046.51元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王书君在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计99,046.51元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……