wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4685号 李顺利： 你诉与福建省建坤建设工程有限公司、安徽晟鼎置业有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1402号 原告：陈东，男，1981年11月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告：官林建材经营部，住址：贵州省六盘水市钟山区南环路恒远木材市场，统一社会信用代码：92520290MA6FGRN33Q。 经营者：王明文。 被告：王明文，男，1961年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：岳喜茂，女，1964年12月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告陈东与被告官林建材经营部、王明文、岳喜茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈东于2019年10月15向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈东以其与被告官林建材经营部、王明文、岳喜茂达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈东撤诉。 案件受理费13998元，减半收取计6999元(原告陈东已预交),由原告陈东负担。 审判员 冉 圣 二〇一九年十月十五日 书记员 林万琦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1609号之一 申请执行人：刘清香，女，汉族，1970年8月8日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：吴珍生，男，汉族，1967年1月12日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人刘清香与被执行人吴珍生民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2018年11月2日作出的（2018）闽0182民初4003号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴珍生应偿还申请执行人刘清香借款本息43.6万元。申请执行人于2019年6月17日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，被执行人吴珍生名下有一部车牌为鄂Ｊ×××××的车辆，本院依法委托当地法院查封了车辆，因未实际扣押到位，无法处置；未发现被执行人周换丽的存款、土地等其他可供执行的财产信息；执行中本院依法将被执行人周换丽纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人吴珍生目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初4003号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十月三十日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3141号原告：姜洪国，男，1960年8月29日出生，汉族，居民，住济南市市中区，委托诉讼代理人:王静静，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张慧，山东从德律师事务所律师。被告：山东环球医药集团有限公司，住所地济南市长清区法定代表人：姚增柱，该公司董事长。被告：山东药源医药物流园有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：吴都贵，该公司经理。原告姜洪国与被告山东环球医药集团有限公司（以下简称环球公司）、山东药源医药物流园有限公司（以下简称药源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪国的委托诉讼代理人王静静、张慧到庭参加诉讼，被告环球公司、药源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告环球公司偿还原告姜洪国借款本金60万元，并支付以60万元为基数，自2011年6月10日起至本金偿清之日止，按年利率24%计算的利息；2.依法判令被告药源公司对上述债务承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、保全费、公告费等一切诉讼费用由环球公司、药源公司承担。事实和理由：2011年6月10日，环球公司向姜洪国借款60万元，约定年利率为24%，并于2019年4月30日向姜洪国出具还款计划一份，约定2019年6月10日前偿还30万元，2019年10月10日前偿还30万元，2019年12月31日前付清利息。现环球公司、药源公司未按照还款计划偿还，现诉至法院，盼判如所请。环球公司、药源公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，环球公司向姜洪国借款60万元，姜洪国通过中国招商银行向环球公司转账60万元，环球公司委托药源公司收款。2019年4月30日，环球公司、药源公司向姜洪国出具还款计划一份，内容为：我公司于2011年6月10日向姜洪国借款人民币60万元（委托山东药源医药股份有限公司收款），约定年利率为百分之二十四，因公司资金困难，虽经多次催要，但至今没有履行还款义务，现承诺于2019年6月10日前偿还所欠借款人民币30万元，于2019年10月10日前偿还所欠借款人民币30万元，于2019年12月31日前付清利息，借款人环球公司（加盖财务章）保证人药源公司（加盖公章）。此后，环球公司、药源公司均未按计划还款，姜洪国提起了本案诉讼。本院认为，姜洪国提交的银行转账凭证、还款计划能够证实环球公司向姜洪国借款60万元，以及药源公司为该借款担保的事实。双方当事人之间的民间借贷关系、担保关系系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。还款计划约定借款及利息分三次付清，但前二次还款环球公司、药源公司均未履行，姜洪国要求环球公司偿还全部借款，本院应予支持。双方当事人约定的利率符合法律规定，姜洪国主张的利息本院亦予以支持。双方当事人未约定药源公司的保证责任和保证期间，应视为药源公司承担连带保证责任，其保证期间为双方约定的最后一次还款期间届满之日起六个月，姜洪国提起诉讼时未超过药源公司的保证期间，药源公司应对本案债务承担连带保证责任。综上所述，环球公司、药源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，致本案无法组织其质证与调解，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东环球医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还姜洪国借款本金60万元；二、山东环球医药集团有限公司自2011年6月10日起至实际给付之日止，以借款本金60万元为基数，按年利率24%为计算标准向姜洪国支付利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内付清；三、山东药源医药物流园有限公司对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10392元、保全费5000元由山东环球医药集团有限公司、山东药源医药物流园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 侯 永二〇一九年十月三十日书记员 王兴凤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6020号原告：余嫚，女，汉族，1982年10月6日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：彭超、马慧子，系湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，该公司员工（一般授权）。原告余嫚诉被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称：时代天宇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告余嫚的委托诉讼代理人彭超；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余嫚向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《武汉市商品房认购书》并由被告向原告退还购房款人民币826974元及按照银行同期贷款利率支付赔偿金（从起诉之日起至实际支付日止计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年10月10日签订了《武汉市商品房认购书》，约定原告认购被告开发的天宇万象国际2期房号XX号的房屋，面积108.46平方米，房屋总价款1682974元。认购书签订后原告按约定向被告支付20000元定金及首付款806974元，被告出具收据。后被告未按约定办理该房屋网签手续，并于2019年3月3日向原告出具情况说明，承诺在2019年6月30日前完成该房屋的网签手续，若没有完成则同意退还原告定金及首付款。但被告至今未完成网签手续，亦未退还购房款，故起诉来院。被告时代天宇公司辩称：双方签订的认购书属于购房合同的组成部分，该房屋是否能够办理网签手续并不影响合同履行，根据合同法规定，应当以保护交易原则，故请求贵院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2018年10月10日，原告余嫚（乙方）与被告时代天宇公司（甲方）签订了《武汉市商品房认购书》，该认购书约定：原告购买被告开发建设的天宇·万象国际2期项目XX号房屋，建筑面积108.46平方米，房屋总价款人民币1682974元。乙方自愿交付20000元给甲方作为认购该商品房的定金，乙方在认购书签署后3日内到天宇·万象国际2期营销中心缴纳应付房款给甲方。认购书还约定了其他事项。2018年10月11日，原告余嫚向被告时代天宇公司支付购房定金20000元及首付款806974元。涉案房屋因被告与其他债权人债务纠纷被查封无法办理网签，2019年3月3日，被告时代天宇公司向原告余嫚出具情况说明一份，该说明载明：“兹证明天宇万象国际2期（天宇盛世公馆）项目房号XX业主余嫚（身份证号：），现本公司承诺于2019年6月30日前完成该房屋的网签手续。同时为表达歉意赠予该房屋物业管理费12个月。若上述时间未能完成网签手续，则双方协调一致，无条件解除认购书，我司向购房者退房款826974元，其双方互不承担违约责任。”截止庭审之日，上述房屋仍未能办理网签手续，被告亦未退还原告支付的购房款项，故原告起诉至本院。本院认为，原告余嫚与被告时代天宇公司签订的《武汉市商品房认购书》及《情况说明》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方应各自依约履行各自义务。被告时代天宇公司未能在约定时间内完成房屋网签手续，应当按其承诺解除双方签订的认购书，退还原告余嫚已付购房款826974元，故原告请求解除双方签订的《武汉市商品房认购书》并退还已付房款的请求，本院予以支持。原告余嫚主张的赔偿金实际为被告时代天宇公司未按约退还认购款的资金占用损失，故原告主张被告按银行同期贷款利率标准以应退还房款为本金，从起诉之日计算至实际支付之日止的赔偿金，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告余嫚与被告武汉市时代天宇置业有限公司于2018年10月10日签订的《武汉市商品房认购书》；二、被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余嫚返还已付认购房款人民币826974元并支付赔偿金（赔偿金以826974元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年9月13日起计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6035元,由被告武汉市时代天宇置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十月二十日书记员  罗丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初15号原告：高贤宇，男，1987年12月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小洁，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：刘庆斗，男，1962年8月30日生，汉族，住河北省南宫市。原告高贤宇与被告刘庆斗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贤宇及其委托诉讼代理人李卓林到庭参加了诉讼，被告刘庆斗经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贤宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款22万元、代理费1万元，共计23万元；2.被告支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以22万元为基数、按照年利率24%计算的利息；3.本案案件受理费、公告费、保全费及保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年开始从原告处购买木材，截至2017年7月3日，经双方对账，被告尚欠原告货款22万元。2017年7月3日，被告向原告出具欠款条，定于2018年12月30日前将款全部付清，并承诺逾期付款按照年利率24%计息至付清货款为止。经原告多次催要，被告拒不支付。刘庆斗开庭审理前向本院邮寄书面答辩状辩称，欠原告货款是事实，可由于原告给我供应的木方质量有问题，导致工地的开发商至今未给我结算木方款，为此我也花费了很多费用催要欠款。原告要我给付律师代理费1万元和利息，没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告刘庆斗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年被告多次向原告采购木方。2017年7月3日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，认可截至2017年7月3日尚欠原告货款220000元，承诺于2018年12月30日前付清，并承诺：“逾期付款按年息24%计息至付清款为止，届时，高贤宇有权向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，诉讼费，代理费由败诉方承担。”后被告一直未付款。2.原告因本案诉讼，支出律师代理费10000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行供货义务后，被告应当按照约定支付货款。被告向原告出具欠条，认可欠原告货款220000元，原告要求被告支付欠款220000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年12月31日起至欠款实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费10000元，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆斗于本判决生效后10日内支付原告高贤宇欠款220000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2018年12月31日起至欠款实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告刘庆斗于本判决生效后10日内支付原告高贤宇律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1770元，共计6520元，由刘庆斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨婷婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1297号 张振、宋传红、山东君祥服装有限公司： 张振与宋传红、山东君祥服装有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2752.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2752.00元。本院已将该款转付给张振。至此，张振向本院申请执行的（2019）鲁1324民初1252号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3846号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，地址：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街，统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张某某，贵州氧源律师事务所律师。被告：王某某，男，苗族，1979年3月25日生，住贵州省。被告：刘某，女，苗族，1981年1月5日生，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告王某某、刘某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦格支行的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某、刘某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求:1、判令被告王某某、刘某偿还原告借款本金20万元及利息（利息以借款本金为基数，按月利率7.5‰从2016年5月11日起计算至2018年10月8日止；罚息按月利率11.25‰从2018年10月9日起计算至借款本金清偿之日止）；2诉讼费、公告费等由两被告承担。事实及理由：2015年10月9日，原告与两被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，两被告共同承担债权债务等。同日，两被告向原告出具《借款申请书》承诺，贷款期限36个月，还款期限为2018年10月8日，还款期为2018年10月8日。2015年10月9日原告向被告发放贷款20万元，约定月利率7.5‰，按季结息、按期还本。借款后被告未在借款到期前及时偿还借款本金及利息，违反了合同约定，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。二被告均未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监批复、身份证、户口册、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据材料。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月9日，王某某、刘某向原告出具借款申请书，向原告申请借款20万元，该借款申请书第三项载明：“我们承诺以上所填信息完全属实，自觉接受贷款人对信贷资金使用情况和有关生产经营等情况的检查监督，并承诺家庭任一成员具有连带还款责任。”。2015年10月9日，王某某（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定了实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力，不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，委托代理人与甲方共同承担债权债务等内容。刘某作为委托代理人在此借款合同上签名。合同签订当日原告向被告发放贷款20万元，借款借据上载明该笔贷款的期限从2015年10月9日至2018年10月8日止，贷款月利率为7.5‰，还款方式为按季结息，按期还本。王某某收到借款20万元后未偿还本金20万元，利息支付至2016年5月11日。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社麦格分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行。本院认为，王某某、刘某出具的《借款申请书》、王某某与麦格支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议且经王某某、刘某确认为共同债务，当事人应当按照合同约定全面履行义务。麦格支行按约发放借款20万元，王某某偿还部分利息未按合同约定完全履行还本、付息属违约行为，依法应由王某某、刘某承担偿还尚欠借款本金20万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对麦格支行诉请王某某、刘某偿还借款本金20万元与利息，于法有据，予以支持，利息按借款合同及借款借据约定的利率标准支付（2016年5月12日起至2018年10月8日止的利息按月利率7.5‰计算，2018年10月9日起按月利率11.25‰计算至借款本金清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王某某、刘某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金20万元及利息（2016年5月12日起至2018年10月8日止的利息按月利率7.5‰计算，2018年10月9日起按月利率11.25‰计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由被告王某某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇一九年十月十六日书 记 员  张敏娜
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执552号申请执行人杨建新，男，1974年7月5日出生，汉族，古交市长峪沟村247号居民。被执行人王瑞英，女，1968年12月3日出生，汉族，太原市万柏林区西宫南二巷47号兴龙元22楼一单元302户居民。申请执行人杨建新与被执行人王瑞英借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初139号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，王瑞英未履行法律文书确定的法律义务。杨建新于2019年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王瑞英给付案款以及诉讼费、公告费共计269102.1元。被执行人刘云勇依法应承担执行费4342元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人王瑞英的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人王瑞英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年10月25日，本院未查询到王瑞英的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人王瑞英目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181民初139号民事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0一九年十月二十五日书 记 员 陈 璐
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢217号申请执行人：曹某，男，汉族，生于1964年9月20日，住淅川县新建路。被执行人：彭某，男，汉族，生于1963年4月19日，住淅川县盛湾镇。申请执行人曹某依据发生法律效力的（2015）淅民初字第55号民事判决书申请执行与彭某借款合同纠纷一案，我院于2019年5月17日立案。在执行过程中，申请人申请终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院(2015)淅民初字第55号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月二十一日书记员 ：张艺馨
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初486号 原告：秦世杰，男，1964年10月26日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：李香芝，女，其他信息不详。 被告：张贵忠，男，其他信息不详。 原告秦世杰诉被告李香芝、张贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。 秦世杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款70万元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是管厂的老板，因缺乏资金周转。分别于2013年5月6日向原告借款40万元，约定按月息1.5分计算利息。原告以银行转账的方式将40万元交给被告。2013年6月23日，被告向原告借款30万元，月息1.5分，原告以现金的方式支付给被告。被告将两笔借款全部用于管厂的经营。被告一直没按约定支付借款利息。现原告向被告催要借款，被告一直推脱拒不还款，故诉至法院。 本院认为，原告未提供被告张贵忠、李香芝准确的居住地址，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告秦世杰的起诉。 案件受理费5,400.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇一九年十月十日 书记员  朱馨瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢172号 申请执行人：王军，男，1970年12月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：刘亚楠，女，1980年2月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：葛瑞清，女，1954年7月8日出生，汉族，现住邯郸市。 申请执行人王军与被执行人葛瑞清、刘亚楠被继承人债务清偿纠纷一案中，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终546号民事判决书已发生法律效力,申请执行人王军向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1、本院向被执行人刘亚楠、葛瑞清送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。被执行人刘亚楠、葛瑞清书面放弃继承刘燕军遗产，且不能提供刘燕军名下财产信息。 2、本院于2019年8月22日通过河北省高级人民法院委托中国人民银行河北省分行查询被继承人刘燕军名下银行财产未果。 3、本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被继承人刘燕军名下土地、房产等不动产情况，未发现有可供执行的财产。 4、本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询了被继承人刘燕军的公积金情况，未发现有可供执行的财产。 5、本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司查询了被继承人刘燕军的保险情况，未发现有可供执行的财产。 6、本院通过协助机关邯郸市丛台区市场监督管理局查询了被继承人刘燕军名下工商信息，查封刘燕军在邯郸市祥瑞房地产开发有限公司股权38万元，因邯郸市祥瑞房地产开发有限公司涉非法吸收公众存款罪刑事立案，该财产无法执行。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被继承人刘燕军财产线索，但拒绝在执行笔录上签字。 综上所述，因本案被继承人刘燕军确无遗产可供执行，本院已告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  于 宙 审判员  张星华 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 骁
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5495号原告：崔先玉，男，生于1980年11月23日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告崔先玉与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告崔先玉、被告徐仟林及委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔先玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费2500元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年7月14日给孩子崔建成报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”跆拳道班，并支付了一年的培训费2500元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告恩施州爱特文化传播有限公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年7月14日为其小孩崔建成在被告爱特公司报名参加了跆拳道班，并交纳了一年的培训费2500元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未再履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款1770元。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费2500元，为此主张被告爱特公司退还未完成课时的培训费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款1770元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果。徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告崔先玉支付1770元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告崔先玉支付利息（以1770元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告崔先玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6010号上诉人（一审原告）韦胜美，女，1968年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）暨上诉人韦胜美之委托代理人张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因诉罚没收入票据一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初506号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇一九年十月二十三日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
安徽省舒城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1523刑初155号自诉人：涂从勤，女，1975年5月15日生，汉族，舒城县人，住舒城县。被告人：赵超群，男，1962年2月17日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。被告人：靳珍菊，女，1965年10月10日生，汉族，舒城县人，住舒城县。自诉人涂从勤以被告人赵超群、靳珍菊犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月15日向本案提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人赵超群、靳珍菊与自诉人涂从勤达成和解，并已履行完毕。自诉人涂从勤于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，被告人赵超群、靳珍菊在诉讼过程中与自诉人达成和解，并已履行完毕，取得了自诉人的谅解，现自诉人涂从勤向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人涂从勤撤诉。审判长  傅代玉审判员  胡勤胜审判员  张树光二〇一九年十月二十八日书记员  朱光娅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4462号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行,住所地：莘县王奉镇驻地。 法定代表人：蒋胜军，支行行长。 委托诉讼代理人：郭进峰，男，山东莘莘律师事务所律师。 被告：许广磊，男，1984年4月12日出生，汉族，住莘县。 被告：候现改，女，1983年10月16日出生，汉族，住莘县。 被告：许广月，男，1982年3月14日出生，汉族，住莘县。 被告：许广知，男，1970年8年2日出生，汉族，住莘县。 被告：许广全，男，1979年6月25日出生，汉族，住莘县。 被告：许广泽，男，1978年1月4日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行与被告许广磊、候现改、许广月、许广知、许广全、许广泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭进峰，被告许广磊、许广知、许广全、许广泽到庭参加诉讼；被告候现改、许广月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款、担保情况 2017年3月13日许广磊与原告签订了《个人借款合同》并分别于2018年3月21日、2018年4月17日、2019年2月21日、2019年2月22日从原告处借款5万元、20万元、5万元、30万元，约定还款日期分别为2019年3月10日、2019年3月11日、2019年3月12日、2019年3月12日，借款用途为购进钢材，借款期间内年利率为10.875%，按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%。 2017年3月13日许广月、许广知、许广全、许广泽为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；同日，候现改与许广磊出具共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还全部借款本息的义务。 二、被告履行合同情况：被告许广磊2018年3月21日借款50000元,于2019年3月28日还本金2256.72元，截止2019年3月11日偿还利息总额为5304.84元;2018年4月17日借款200000元,截止2019年2月21日共计还息18729,19元;2019年2月21日借款50000元,于2019年3月28日之前分五次共计还息484.43元。截止2019年3月28日被告许广磊偿还利息共计24518.46元，尚欠借款本金597743.28元及剩余利息，被告均未偿还。 三、原告的诉讼请求：判令被告许广磊、候现改偿还借款本金597743.28元及利息;判令其余被告对剩余借款本金及利息承担连带责任;被告承担诉讼费、保全费、律师费。 以上事项，六被告均未提出异议。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许广磊、候现改于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行借款本金597743.28元及利息（分别以本金5万元、20万元、5万元、30万元为基数分开计算，约定的借款期内按年利率10.875%计算；自逾期之日至实际给付之日，均按年利率10.875%上浮50%计算；已还本金2256.72元自还款之日从计息本金中扣除，已结利息从利息计算中扣除）。被告许广月、许广知、许广全、许广泽对上述借款本金及利息承担连带责任。 二、被告许广月、许广知、许广全、许广泽承担保证责任后，即取得向被告许广磊、候现改的追偿权，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9778元，减半收取4889元。由被告许广磊、候现改承担，被告许广月、许广知、许广全、许广泽承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年十月九日 书记员  田鑫鑫
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2434号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘庆，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:芜湖县津益运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县城关荆江西路。法定代表人：汪小玉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。负责人：李巍，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，该公司总经理。再审申请人刘庆因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称宣城保险公司）、芜湖县津益运贸有限公司（以下简称运贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘庆申请再审称，二审判决适用法律错误,改判有悖法律规定:1.二审法院以“刘庆虽然辩称投保人处的签字并非其本人所签,但其未申请对笔迹进行鉴定”而推定宣城保险公司“已经尽到了明确的提示告知和说明义务”，既不符合事实,也违反法律关于举证责任的规定。一审庭审中,宣城保险公司已当庭认可本案投、承保由其工作人员代办代投,不清楚投保单、投保人声明上签名系何人所签。刘庆在此情况下无需申请笔迹鉴定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定,申请笔迹鉴定方是宣城保险公司,二审分配举证责任不当。2.二审对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条的规定,存在曲解。该条文是专指对“订立保险合同”的追认,并不涉及对保险条款中免责条款的追认。二审将追认保险合同成立与追认保险免责条款法定告知义务混为一谈,违反了最高院司法解释立法本意。3.按最高院法释(2012)19号第十四、十五、十六条关于停运损失属于“财产损失”的规定,刘庆投保了商业第三者责任险,宣城保险公司理应按保险合同的约定予以赔偿。综上，依据民事诉讼法第二百条第六条规定，申请再审。本院经审查认为，关于投保单及投保人声明栏签字为何人所签的问题。据一审庭审笔录记载，审判人员问宣城保险公司代理人是谁签字，代理人回答不清楚，需庭后核实。宣城保险公司代理人庭后提交的情况说明内容为：经询问宣城保险公司，在承保系统中有刘庆的身份证、行驶证原件影像件，从常理推定，该签字应为刘庆本人签字，即使不是其本人签字，也为其代理人所签。二审因刘庆未申请进行笔迹鉴定，对其关于系宣城保险公司工作人员代签的主张未认可，从而认为保险公司已对刘庆尽到了免责条款的明确说明义务。二审在举证责任分配方面并无不当。刘庆申请再审称其本人未在投保单及投保人声明栏签字，系宣城保险公司的工作人员代签，对此未能提供证据证明。刘庆关于保险公司未尽免责条款的明确说明义务的理由不能成立。停运损失虽属于财产损失，但在保险合同已约定停运损失属于免赔范围的情况下，应适用免责条款的相关约定。综上，刘庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘庆的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十月二十八日书记员  杨 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初678号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦玉亮，男，1981年9月21日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2013年6月5日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年4月28日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年9月29日刑满释放。因本盗窃案，2019年6月23日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2019年7月8日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，于2019年7月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人韦玉亮犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李玥出庭支持公诉，被告人韦玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年6月21日20时许，被告人韦玉亮在柳州市鱼峰区宝莲新都内的OPPO手机店对面一摊位前，趁被害人廖某不注意之机，盗走放在婴儿车篮子内的一台金色苹果iPhone6plus手机。经柳州市价格认证中心认定，被盗金色苹果iPhone6plus手机价值人民币2720元。 2019年6月22日22时许，被告人韦玉亮在柳州市中山西路与小南路交叉口被公安机关抓获归案。 对于上述事实，被告人韦玉亮没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人廖某的陈述及被盗手机证明信息，被告人韦玉亮的供述及辨认笔录、指认照片，价格认定材料，户籍证明，行政处罚材料，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦玉亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦玉亮犯盗窃罪成立。被告人韦玉亮年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦玉亮归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦玉亮适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人韦玉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人韦玉亮赔偿被害人廖某经济损失人民币2720元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4680号原告：哈尔滨市道外区昌鑫钢材经销处，住所地哈尔滨市道外区前进互通-1号院内T区312号。经营者：杨树梅，女，1974年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告：李洪友，男，1977年9月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。二原告委托诉讼代理人：杨庆田，男，1945年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陈丽荣，女，1963年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：欧宪国，男，1985年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：欧宪福，男，1988年12月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：张振宇，男，1979年9月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张桂娟，女，1958年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市道外区昌鑫钢材经销处（以下简称昌鑫经销处）、李洪友与被告陈丽荣、欧宪国、欧宪福、张振宇合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌鑫经销处、李洪友委托诉讼代理人杨庆田、被告张振宇及其委托诉讼代理人张桂娟到庭参加诉讼，被告陈丽荣、欧宪国、欧宪福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌鑫经销处、李洪友向本院提出诉讼请求：一、判令陈丽荣、欧宪国、欧宪福、张振宇给付昌鑫经销处、李洪友货款62920元和利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费由陈丽荣、欧宪国、欧宪福、张振宇负担。事实与理由：昌鑫经销处经营者杨树梅与李洪友系夫妻，共同经营昌鑫经销处。陈丽荣与欧瑞生系夫妻。2018年7月、8月欧瑞生承包工程在昌鑫经销处购钢材，因资金不足没有给付材料款，为昌鑫经销处出具欠条，合计欠昌鑫经销处钢材款62920元，这批钢材都用在张振宇的厂房上。2018年10月欧瑞生因事故死亡，陈丽荣、欧宪国、欧宪福系欧瑞生法定继承人。欧瑞生去世后，昌鑫经销处、李洪友多次找陈丽荣、欧宪国、欧宪福、张振宇索要欠款未果。陈丽荣、欧宪国、欧宪福未出庭，未提交书面答辩。张振宇辩称，不同意昌鑫经销处、李洪友的诉讼请求，本案昌鑫经销处、李洪友跟张振宇不存在法律关系，张振宇与欧瑞生的合同关系已经履行完毕，欧瑞生对张振宇不享有债权，本案昌鑫经销处、李洪友起诉张振宇无法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.昌鑫经销处、李洪友证据A12018年7月29日、8月2日、8月6日欠条四份，能够证明欧瑞生出具欠条，欠昌鑫经销处62920元，本院予以采信。2.张振宇证据B1房屋施工协议书一份、证据B2民事判决书两份、证据B32018年付款明细复印件一份（原件在香坊法院2018年8631号民事卷宗内）,能够证明张振宇与欧瑞生承揽合同已经履行完毕，欧瑞生就收到张振宇给付工程款明细签字认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧瑞生与陈丽荣系夫妻，欧宪国、欧宪福为二人之子，三人为欧瑞生法定继承人。2018年7月29日、8月2日、8月6日，欧瑞生为昌鑫经销处出具欠条，欠昌鑫经销处钢材款62920元。2018年7月，张振宇与欧瑞生签订房屋施工协议书，由欧瑞生承揽该房屋施工。至2018年9月8日，欧瑞生就收到张振宇给付工程款明细签字认可。2018年9月11日，欧瑞生在拆除脚手架时跌落受伤入院治疗，在未治愈情况下，9月13日欧瑞生要求出院后，于2018年9月15日死亡。2018年11月8日陈丽荣、欧宪国、欧宪福诉至法院，要求张振宇赔偿损失，被驳回诉讼请求。陈丽荣、欧宪国、欧宪福上诉后，被驳回上诉，维持原判。本院认为，昌鑫经销处与欧瑞生订立的合同，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。欧瑞生应当全面履行自己的义务，按照约定给付货款，欧瑞生未给付货款是违约行为，现因欧瑞生已死亡，其法定继承人应在继承遗产的范围内承担相应的清偿责任，故昌鑫经销处诉请陈丽荣、欧宪国、欧宪福给付货款的理由成立，本院予以支持；昌鑫经销处诉请给付利息，因昌鑫经销处、李洪友与欧瑞生欠据未约定还款时间及利息，故本院支持自昌鑫经销处起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。昌鑫经销处诉请张振宇给付货款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。李洪友主张系共同经营人，但未提交证据证实，李洪友诉请的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，陈丽荣、欧宪国、欧宪福立即在不超过继承遗产范围内给付哈尔滨市道外区昌鑫钢材经销处货款62920元；二、本判决发生法律效力后，陈丽荣、欧宪国、欧宪福立即在不超过继承遗产范围内给付哈尔滨市道外区昌鑫钢材经销处货款62920元的利息，以前款所述本金为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回哈尔滨市道外区昌鑫钢材经销处其他诉讼请求；四、驳回李洪友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元（哈尔滨市道外区昌鑫钢材经销处已预交），由陈丽荣、欧宪国、欧宪福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘秀英人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈沈钒
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4302号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人贺文斌，男，1976年11月20日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人贺文斌的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初141号刑事判决一案中，因被执行人贺文斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人贺文斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十八日书记员  陈 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15069号原告：郑直意。委托诉讼代理人：叶景，广东深大地律师事务所律师。被告：东莞市凯特渔具制造有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村白云前东二街60号C栋。统一社会信用代码：914419005958187593。法定代表人：许忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗家威,广东名成律师事务所律师。原告郑直意诉被告东莞市凯特渔具制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郑直意于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑直意撤诉。本案受理费5元，因原告郑直意申请免交获本院批准而予以免交。审判员  魏万能二〇一九年十月二十四日书记员  林安花
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3802号 原告：中国化工橡胶桂林有限公司，住所地桂林市七星区横塘路80号，统一社会信用代码：91450300785201522J。 法定代表人：郭保华，董事长。 被告：刘春华，男，1972年4月20日生，瑶族，住桂林市七星区。 (2019)桂0305民初3802号原告中国化工橡胶桂林有限公司与被告刘春华劳动争议纠纷一案于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本院已受理(2019)桂0305民初3726号原告刘春华与被告中国化工橡胶桂林有限公司劳动争议纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释[2006]6号）第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)桂0305民初3726号案件审理。 审判员 易 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 俞蒋燕
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6207号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：李冰，男，1987年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李冰偿还原告信用卡欠款本金49217.83元，支付截止至2018年7月5日的利息9835.94元、费用（违约金、账单分期手续费）18159.08元及自2018年7月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告李冰承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月10日，被告李冰向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告李冰用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告李冰未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李冰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月10日，被告李冰向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告李冰在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告李冰发放了招商银行信用卡一张。但被告李冰用卡后未按约还款。截止至2018年7月5日，被告李冰尚欠本金49217.83元。 本院认为，被告李冰向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告李冰发放了案涉信用卡，被告李冰收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告李冰用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告李冰偿还信用卡欠款本金49217.83元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告李冰支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李冰签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49217.83元； 二、被告李冰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金49217.83元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李秀娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5673号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李贵娟（自报名），女，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。关于执行李贵娟罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初99号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需缴纳罚金12000元，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，发现被执行人为自报名无身份证号码。本院认为，因无被执行人身份证号，无法进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执5673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月二十一日书记员  袁洪鹏
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初5192号                               原告                       泉州正邦物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇吾都村闽商投资区。             法定代表人：林向荣，任公司总经理。             委托诉讼代理人：钟志强、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       黄淑玲，女，1983年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县剑斗镇。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告泉州正邦物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，泉州正邦物业管理有限公司以已与黄淑玲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许泉州正邦物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州正邦物业管理有限公司负担。                               审 判 员 黄 月 治                                     二〇一九年十月二十五日                         法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初1707号 原告：张鹏程，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。 被告：谢海强，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：廖平侠，女，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张鹏程与被告谢海强、廖平侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告张鹏程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张鹏程撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异336号 异议人（申请执行人）：林秋蓉，女，1962年8月20出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：。 法定代表人：刘辉邦，该公司总经理。 被申请人：刘辉邦，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人林秋蓉与申请被执行人绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，林秋蓉申请追加刘辉邦为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人林秋蓉向本院提出请求：追加刘辉邦为本案被执行人。事实及理由：林秋蓉在申请执行绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，经查询该公司名下已无财产可供执行。故申请追加作为该独资公司法人的刘辉邦为本案被执行人。 本院查明：林秋蓉与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初3665号民事判决：“一、被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告林秋蓉支付赔偿款59218.49元（其中被告富达公司承担32899.16元、被告泰禾物业公司承担13159.66元、被告七星交易中心承担13159.66元）；二、被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告林秋蓉支付赔偿款6579.83元；……。”绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司对判决不服遂上诉至绵阳市中级人民法院。2018年7月19日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1010号民事判决：“一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3665号民事判决第二项，即“被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告林秋蓉支付赔偿款6579.83元”；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3665号民事判决第一、三项，即“被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告林秋蓉支付赔偿款59218.49元（其中被告富达公司承担32899.16元、被告泰禾物业公司承担13159.66元、被告七星交易中心承担13159.66元）”、“驳回原告林秋蓉的其他诉讼请求”；三、由绵阳城区七星通讯交易中心于本判决生效之日起十五日内向被上诉人林秋蓉支付赔偿款13159.66元；……”。此后，各被告因未履行判决确定的付款义务，林秋蓉遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查询绵阳城区七星通讯交易中心无可供执行财产。 另查明，绵阳城区七星通讯交易中心系刘辉邦投资的个人独资企业。 本院认为，绵阳城区七星通讯交易中心作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人林秋蓉申请追加投资人刘辉邦作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加刘辉邦作为林秋蓉与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  孙静 审判员  叶颖 审判员  张莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周杭庆，女，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州智远针织制衣有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杜城路1号。法定代表人：唐建林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波洛美工贸实业有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路153号15层。法定代表人：俞晓猛，该公司总经理。再审申请人周杭庆、杭州智远针织制衣有限公司因与被申请人宁波洛美工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8302号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，周杭庆、杭州智远针织制衣有限公司向本院提供视频对话以及李冬青的情况说明作为新证据，以证明3A公司服装业务的款项已经全部结清，具体以2012年5月3日宁波洛美通过其QQ发至周杭庆QQ的收汇、费用核对稿中的对账单为准；宁波洛美工贸实业有限公司的财务账与台账不统一，台账上的货款已经抵消。经审查，李冬青在一审中已接受法院询问，其对讼争款项性质以及还款情况已作出相关陈述，现周杭庆、杭州智远针织制衣有限公司又提供与证言内容相左的对话视频以及情况说明，证明力难以采信。原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，周杭庆、杭州智远针织制衣有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周杭庆、杭州智远针织制衣有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十二日书记员  方 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29770号原告：徐晓义，男，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，被告：冯巨新，男，1962年4月2日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市，原告徐晓义诉被告冯巨新承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员邓汝辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓义到庭参加了诉讼，被告冯巨新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐晓义向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付承揽费用8275元并支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项实际付清之日止）。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告定制门头发光字一批，款项共计12075元（含800元安装人工费），已付3000元定金。双方约定在安装完毕后支付剩余款项。原告根据被告的指示在一周左右即完成加工工作并安装完毕，但被告却无法联系，一直未支付余款。2019年8月，原告通过微信要求被告支付上述承揽费用，但被告却以货物质量有问题以及原告多计算加工费为由拒绝支付余款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告冯巨新以书面方式辩称：因质量问题、钱款多算所以未还，没签合同做好后，原告单方面定价价格不合理，要求原告算清楚账目，解决质量问题，可以马上支付款项。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，微信号为：（微信昵称为“装修冯生锋粤建筑装饰”）的人员通过微信方式向原告转账支付3000元。原告为证实其与被告之间形成承揽合同关系，向本院提交了如下证据：1.广州市富发广告有限公司送货单，显示收货单位为“锋粤建筑装饰”，联系人“冯生”，电话：139××××5819，名称：“镜面不锈钢发光字”、“树脂字发光字”、“安装人工费”，金额分别为10900元、375元、800元，应付金额12075元，已付订金3000元。该送货单无被告的签名确认。2.微信聊天记录，显示：原告于2019年8月13日向“装修冯生锋粤建筑装饰”要求支付拖欠二年的发光字款共计9075元，同时向对方发送了此前的转账记录及送货单，并表示如果两天内不能还款，只能通过诉讼途径解决。对方则表示已经向原告承诺春节前支付，即使原告提起诉讼，其也没有经济能力支付款项。2019年8月18日，原告再次向对方催要款项，对方表示现在没有经济能力，其还需要核算一下应付款数额，那点字无需如此多的承揽费用。原告表示当时微信有和对方协商过价款，后面仅发生了安装费用，不会多要一分钱。2019年8月19日，原告再次催要上述款项，对方表示要在春节前与原告算清楚款项。2019年9月7日，对方要求原告向其发送详细清单，且表示原告制作的发光字装好不久就不亮和发光不匀，质量问题原告也一直没解决。原告表示对方从未提及质量问题。另查明：广州市富发广告有限公司于2011年3月7日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属自然人独资的有限责任公司，股东为徐晓义。被告于本院诉讼文书送达地址确认书中预留的电话号码为139××××5819。诉讼中，原告提供由广州市富发广告有限公司出具的声明，显示该公司表示涉案承揽合同关系的相对人为原、被告，仅因原告为该公司的股东才使用了该公司的送货单，其并非涉案承揽合同关系的相对人，不向被告主张权利。庭审中，原告明确表示其向被告提供的产品不存在质量问题。另原告表示基于被告就后期发生的人工费用提出异议，为避免诉累，其在本案中不再主张安装人工费800元，经要求被告支付其余的承揽费用8275元。以上事实，有送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提交微信聊天记录及送货单佐证其与被告之间形成承揽合同关系，被告于书面答辩意见中并未否定原、被告之间的承揽合同关系，仅以承揽费用未核算清楚以及质量存在问题为由拒绝支付承揽费用，故本院对原、被告之间形成承揽合同关系的事实予以确认。原告持送货单、微信聊天记录、转账记录，拟证实被告应当向原告支付承揽费用8275元，虽被告辩解承揽费用未核算清楚，但根据微信聊天记录显示：虽聊天对象昵称为“装修冯生锋粤建筑装饰”，并未直接指向被告，但原告在微信中发送的送货单中明确记载电话号码为“139××××5819”，与被告在本院诉讼文书送达地址确认书中预留的电话一致，“装修冯生锋粤建筑装饰”亦未对微信中发送的送货单指向其与原告之间的承揽合同关系提出异议，足以证实“装修冯生锋粤建筑装饰”即为本案被告所使用的微信昵称。微信聊天记录系发生在原、被告之间的聊天记录，本院对此予以认定。原告于2019年8月13日向被告发送了送货单、转账记录，并表示加工费12075元，扣减定金3000元，尚欠9075元，被告对此未提出异议，仅以经济困难，需要延迟至春节前付款为由予以回应。后在原告多次要求被告支付款项时，被告才以承揽费用未核算为由拒绝支付款项，但却未能就原告所主张的承揽费用提供相应的反证，亦无到庭就承揽合同的成立和履行情况，价款的确定以及支付作出陈述，应当承担不利的法律后果，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定被告尚欠原告承揽费用8275元。对于送货单中记载的人工费800元，原告明确表示在本案中不再主张上述费用，属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准。至于被告就原告交付的工作成果存在质量问题的辩解意见，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，被告虽主张原告交付的工作成果存在质量问题，但未能提供相应的证据予以佐证，且现有证据仅能显示被告在工作成果交付后两年才提出质量异议，已经远远超过了合理的异议期，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，被告的辩解均不能成立，现原告要求被告支付承揽费用8275元符合法律规定，本院予以支持。被告在原告交付工作成果后未及时向原告支付承揽费用，占用原告资金，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至上述承揽费用实际付清之日止合理合法，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，冯巨新向徐晓义支付承揽费用8275元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以8275元为本金，自2019年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至承揽费用实际付清之日止）；二、驳回徐晓义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27.1元，由徐晓义负担2.1元，由冯巨新负担25元。上述案件受理费已经由徐晓义预交，徐晓义同意由冯巨新于履行本民事判决时将其应负担的案件受理费直接支付给徐晓义。本判决为终审判决。审判员  邓汝辉二〇一九年十月二十八日书记员  李凤钏
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0802民初557号 原告：魏昌权，男，1961年4月18日出生，汉族，住新疆焉耆县。 委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。 被告：库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司。住所地：新疆巴州库尔勒市建设辖区香梨大道13号建宇盛府丽苑13栋3—102号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被告：宋仕利，男，1973年7月23日出生，汉族，住新疆焉耆县。 被告：杨孟，男，1981年7月28日出生，汉族，住新疆焉耆县。 原告魏昌权与被告库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司、被告宋仕利、杨孟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告魏昌权于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏昌权以需补充证据为由申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏昌权撤诉。 审 判 长  宋 东 审 判 员  胡佩君 人民陪审员  周勤发 二〇一九年十月十六日 书 记 员  韩硕芃 法律文书附页 本裁定书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:樊世昌，男，1983年1月11日出生，土家族。被上诉人（原审被告）：吴坤伍，男，1968年8月17日出生，苗族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人樊世昌、吴坤伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审原告未提交相关损失的证据资料，仅提交了其他车辆的计价明细，不足以证明原告的损失，且依据商业险保险合同约定我公司不应承担停运损失类的间接损失。被上诉人樊世昌答辩称，因为车子是租别人的，每天要给别人交租金，还有之前的旧车子提供不了GPS上面的营业额，是采用别人车子GPS的营业额。被上诉人吴坤伍答辩称，如果樊世昌的诉请是合理合法的，那么保险公司应当承担赔偿停运损失费的责任，且答辩人不应该赔偿损失，保险公司没有将保险相关条款向答辩人进行告知，答辩人也没有签字认可。被上诉人樊世昌作为原审原告，向一审法院起诉请求：请求支付樊世昌、张静误工费（共计三十五个班的运营损失）每个班300元，共计10500元。一审法院认定事实：2019年5月2日，吴坤伍驾驶湘F72F37号小型普通客车由乾州驶往吉首方向，16时35分许，车辆行驶至西一环桐油坪隧道路段时，因逆向行驶与向对方向行驶由樊世昌驾驶的湘UX2322号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、湘UX2322号小型轿车驾驶员樊世昌及搭乘人陈建闳、田静受伤的道路交通事故，被告吴坤伍在本次事故中承担全部责任。因本次交通事故，原告樊世昌驾驶的湘UX2322号出租车受损，导致其停运35个班（一天两个班）。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是，原告在交通事故中的受损车辆停运损失问题。被告吴坤伍逆向行驶，碰撞原告樊世昌驾驶的车辆，承担事故的全部责任。原告受损的湘UX2322号车辆为出租车，因本案交通事故导致停运35个班，造成直接损失。原告作为车辆的合伙经营人，实际掌控、运营该车，主张被告吴坤伍承担停运损失的赔偿责任，予以支持。被告吴坤伍在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保，事故发生在保险期内。保险公司辩称与吴坤伍签订的保险合同中约定停运损失不赔偿，但保险公司所提交的为保险合同格式条款，我国《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案投保人声明处，投保人自书的内容与提示内容不符，且签名不是投保人亲笔所签，不能证明保险公司履行了如实告知义务，故该免责条款不具备法律效力。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应当在其保额范围内承担赔偿责任。原告提交的交吉韵公司十台出租车5月2日至5月9日计价器明细，虽不能直接反应原告车辆的损失，但可作为同行业标准酌情采信。车辆停运损失，是指从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因交通事故导致其无法从事经营活动，因而造成的经济收入减少，应当是车辆受损期间能够获得的纯收入。原告提交明细中的交易金额除车辆纯收入外还包含燃油费、GPS管理费，应当扣除。对于原告车辆停运损失，酌情定为230元/班，车辆停运35个班，停运损失共计8050元。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。被告吴坤伍的辩解意见，部分予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的辩解意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车商业保险限额内赔偿原告樊世昌因交通事故车辆受损的停运损失共计8050元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告樊世昌的其他诉讼请求。案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：一、一审判决认定被上诉人樊世昌的相关损失是否恰当；二、上诉人是否应该承担被上诉人樊世昌的相关停运损失。对于第一个争议焦点，一审判决认定被上诉人樊世昌的相关损失是否恰当的问题。上诉人认为被上诉人樊世昌未提交相关损失的证据，仅提交了其他车辆的计价明细，不足以证明其损失。经查，被上诉人樊世昌在一审中提交了其所在出租车公司的其他十辆出租车于2019年5月2日至2019年5月9日期间的计程里程和交易金额等信息，虽然没有直接证明其具体的停运损失，但足以证明同一出租公司的其他车辆的普遍收入情况，一审判决据此充分考虑到车辆的燃油费、GPS管理费等费用的扣除，酌情认定停运期间每日损失230元并无不当，事故车辆停运35个班，即停运损失共计8050元。对于第二个争议焦点，上诉人是否应该承担被上诉人樊世昌的相关停运损失的问题。根据一审查明的事实，本案所涉保险的投保人声明处，投保人自书的内容与提示内容不符，且被上诉人吴坤伍不认可其签名系本人所签，上诉人不能证明已对投保人履行了如实告知义务，故涉及停运损失上诉人免责的条款不发生法律效力。上诉人应该对被上诉人樊世昌因本案交通事故造成的实际停运损失承担保险责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨光福审 判 员 杨安寿审 判 员 曾浩恒二〇一九年十月二十四日法官助理 贵黎莹书 记 员 钱一剑附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6346号原告:酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行，统一社会信用代码9162090006063411X3。法定代表人段某。被告:王某1，住酒泉市。被告:王某2，住酒泉市。被告:张某1，住酒泉市。被告:刘某，住酒泉市。被告:翟某，1980年月2日出生，住酒泉市。被告:马某，住酒泉市。被告:安某，住酒泉市。被告:庞某，住酒泉市。被告:张某2，住酒泉市。被告:王某3，住酒泉市。被告:王某4，住酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行与被告王某1、王某2、张某1、刘某、翟某、马某、安某、庞某、张某2、王某3、王某4借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日预立案。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年十月二十四日书记员 王 童
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢97号申请执行人石屏宝秀建筑有限公司第八工程处。住所地：石屏县异龙镇焕文路47号。组织机构代码：77857485-7。负责人刘琴珍，职务：处长。被执行人石屏县异龙镇李家寨村民委员会。住所地石屏县异龙镇李家寨村。法定代表人董正雄，职务：村民委员会主任。本院在执行申请人石屏宝秀建筑有限公司第八工程处与石屏县异龙镇李家寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人石屏宝秀建筑有限公司第八工程处与被执行人石屏县异龙镇李家寨村民委员会达成和解协议：一、被执行人石屏县异龙镇李家寨村民委员会尚欠申请执行人石屏宝秀建筑有限公司第八工程处工程款988317.39元，其中还有一笔10000元的还款双方尚有争议，双方决定待日后再进行核对。二、被执行人石屏县异龙镇李家寨村民委员会在2019年12月30日前偿还申请人石屏宝秀建筑有限公司第八工程处工程款20000元，从2020年开始每年12月30日前偿还工程款50000元，直至偿还全部工程款为止，申请人石屏宝秀建筑有限公司第八工程处放弃其余请求。三、如果申请人石屏县异龙镇李家寨村民委员会在十年内（2030年12月30日前）共计再偿还申请人石屏宝秀建筑有限公司第八工程处工程款800000元，该笔工程款视为全部结清，申请执行人石屏宝秀建筑工程有限公司第八工程处自愿放弃其余工程款。如果不能偿还，则按照每年50000元的标准继续履行，直至偿还完全部工程款为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执恢97号执行案件的执行。如果被执行人石屏县异龙镇李家寨村民委员会不按期履行协议，申请执行人石屏宝秀建筑有限公司第八工程处可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年十月二十二日书记员  阿 瑞
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保763号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：黄爱林，男，1976年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄爱林在金融机构的存款50000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄爱林在金融机构的存款50000元，期限为1年。 案件申请费520元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员 雷诗婕
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更933号 罪犯陈顺勇，男，1990年7月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年11月3日作出(2016)闽0582刑初字2413号刑事判决，以被告人陈顺勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2016年7月5日起至2020年2月4日止）。罪犯陈顺勇于2016年12月12日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈顺勇刑罚执行期间曾三次违规被扣50分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯陈顺勇考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈顺勇在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈顺勇减去有期徒刑三个月（刑期自2016年7月5日起至2019年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1108号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，职务总经理。委托代理人：彭云发、吴婉蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：张少勇，男，1978年3月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：王妹，女，1977年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值33万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张少勇、王妹名下银行存款33万元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2170元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十月八日书记员  许馨月
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1368号申请执行人:张长胜,男,1982年3月7日出生,汉族,住河北省邢台市威县。被执行人:刘磊,男,1980年1月13日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人:郭峰,女,1981年6月28日出生,汉族,住泰安市泰山区。申请执行人张长胜2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款27万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5503号之一裁定书。审查认为,申请执行人张长胜的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘磊、郭峰名下银行存款27万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月二十五日书记员  楚金敏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢3160号申请执行人：孙立勇,男,汉族,1982年03月19日出生,住山东省冠县。申请执行人：张艳平,女,汉族,1958年11月21日出生,住山东省冠县。申请执行人：张振义,男,汉族,1956年12月07日出生,住山东省冠县。申请执行人：张景丽,男,汉族,2006年11月01日出生,住山东省冠县。被执行人：威正恒（北京）建设有限公司,住所地北京市昌平区马池口镇葛村。法定代表人：王永，经理。申请执行人孙立勇、张艳平、张振义、张景丽与被执行人威正恒（北京）建设有限公司民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人威正恒（北京）建设有限公司清偿债务1055700.00元及利息等款项。本院于2019年09月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据原执行案号(2014)朝执字第1641号的执行情况，已经执行案款四十万九千五百元，如今该案经恢复查询再无其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王振杰二〇一九年十月三十日书记员  贾 岩
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执227号王春茹、朱雪婷：王春茹与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计174.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位174.42元。本院已于2019年10月30日将该款转付给王春茹。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，王春茹向本院申请执行的（2019）内0785民初569号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执6496号之一   申请执行人：张沛，女，1986年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   申请执行人：惠治宏，男，1984年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   申请执行人：徐小涛，男，1987年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被执行人：陈文卓，男，1993年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   申请执行人张沛、惠治宏、徐小涛与被执行人陈文卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8893号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人陈文卓赔偿申请执行人张沛、惠治宏、徐小涛修车费和停运损失等共计55000元，违约金10000元。承担案件受理费843.50元，向本院缴纳执行费888元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等财产登记信息。本院已冻结被执行人陈文卓名下银行账户，冻结期限一年。本院已查封被执行人陈文卓名下宁AH819K号车辆车户，查封期限两年，该车辆有抵押且下落不明。本院查明被执行人陈文卓下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费888元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈 璐   审 判 员 董恒毅   审 判 员 麻艳彬     二〇一九年十月十六日   法官助理 冯双德   书 记 员 白 杨   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5313号申请执行人：梁勍，女，汉族，1977年3月4日出生，住广州市越秀区。被执行人：李德钦，男，汉族，1988年7月30日出生，住广东省汕头市金平区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2664号裁决，被执行人李德钦应偿还申请执行人借款本金14万元及利息、仲裁费等。因被执行人李德钦未履行本案还款义务，本院于2019年9月24日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人赖建、陈凯欣的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并委托汕头市金平区人民法院调查其财产状况,现除冻结并扣划其银行存款18169.64元（扣除执行费50元后，余款18119.64元发放予申请执行人）、档案查封其名下粤Ｄ×××××别克牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李德钦未履行生效裁决确定的义务,且违反财产报告制度未申报财产，本院已将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人李德钦有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5313号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李德钦负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人李德钦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  林慧婷
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2598号原告：包头市裕民置业有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：于某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：李某，职业、住址均不详。原告包头市裕民置业有限责任公司与被告李某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告包头市裕民置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《包头市商品房买卖合同》；2.判令包头市某房产归原告所有。（房屋价值510314元）；3.判令被告偿还原告代被告支付的某支行贷款利息9388.37元、违约金4723.77元；4.判令被告支付原告代付款的利息560.83元、违约金928.3元（暂计算至2019年7月10日，应给付至本案判决生效之日止）；5.判令被告支付原告律师代理费、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号2016-0015262）。合同约定：被告购买坐落于包头市××区房产，总价款510314元，被告于2016年7月11日前一次性支付首付款110314元，余款贷款支付。2016年8月8日，原告与被告、某支行签订《个人一手住房贷款合同》，被告贷款400000元用于支付房款，被告为该贷款提供保证，借款期限自2016年8月8日至2036年8月8日。被告于2019年2月5日开始逾期偿还贷款，某支行从原告保证金账户中扣除款项共计386776元。被告的行为已经构成违约，按照双方的合同约定应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李某未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》中明确约定，双方发生争议协商不成时向包头市昆都仑区人民法院提起诉讼。故本院对该案无管辖权，该案应移送至包头市昆都仑区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高玲 二〇一九年十月十日书记员 霍慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终374号 上诉人（原审被告）：李军前，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：颜文波，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐传远、梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 原审第三人：河南固元投资咨询有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路72号2号楼23层71号。 法定代表人：郑连举。 上诉人李军前因与被上诉人颜文波、原审第三人河南固元投资咨询有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2515号民事裁定，向本院提出上诉。 李军前上诉称：其与颜文波之间并无民间借贷纠纷等合同纠纷，本案应由其住所地法院即广东省韶关市浈江区人民法院管辖，即使本案争议标的为给付货币，应认定其住所地为接收货币所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省韶关市浈江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同之诉，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中颜文波作为接收货币一方，其住所地福建省厦门市湖里区为合同履行地。颜文波选择向合同履行地的法院起诉，并无不当，厦门市湖里区人民法院依法对本案具有管辖权。李军前的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅远平 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十月二十一日 法官助理李斌 代书记员 周 涵 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1679号之二申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。被执行人刘函洋，男，汉族，1988年10月10日生，住杞县。被执行人李言言，女，汉族，1989年10月15日生，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221行审461号行政裁定书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人李言言在中国银行深圳沙井支行76×××68账户内存款人民币1522元至杞县人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年十月十二日书记员  张欣欣