安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3343号原告：缪世伦，男，汉族，1957年3月12日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：苏珊珊，安徽经合律师事务所律师,执业证号13401201811038290。被告：安徽天科建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处联盟居委会，统一社会信用代码913407005532964038。法定代表人：阮运和，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师，执业证号1340719910754525。被告：安徽利尔环境科技有限公司，住所地安徽省寿县蜀山现代产业园区办公楼内，统一社会信用代码91340422MA2MWE26X。法定代表人：王军，该公司执行董事。被告：孟现新，男，汉族，1965年7月27日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。原告缪世伦诉被告安徽天科建筑安装有限公司（以下简称天科公司）、安徽利尔环境科技有限公司（以下简称利尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，后本院追加孟现新为本案被告参加诉讼，于2019年10月10日再次公开开庭进行了审理，缪世伦及其委托诉讼代理人苏珊珊、天科公司的委托诉讼代理人王加强，孟现新均到庭参加了诉讼，利尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。缪世伦向本院提出诉讼请求，请求判令：1、天科公司支付缪世伦劳务费用40000元，利尔公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2017年2月8日，天科公司与利尔公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由天科公司承建利尔公司厂房9#(1913㎡)工程，工程地点位于淮南市寿县蜀山现代工业园，工程承包范围为9#楼图纸范围内土建、水电、消防及其他附属配套工程。合同约定计划开工日期为2017年3月25日，计划竣工日期为2017年10月25日。合同签订后，案外人孟现新按天科公司要求承接了该工程瓦工班组劳务并召集缪世伦等农民工共同为案涉工程提供劳务。现案涉工程己交付使用，两被告却迟迟不支付劳务工资。特具状诉至贵院，请判如所请。天科公司辩称，天科公司与缪世伦之间不存在劳务关系；从缪世伦提交的证据看，缪世伦受雇于案外人孟现新，其与孟现新之间存在劳务关系，如其权利未得到保护应当向孟现新主张；缪世伦主张4万元的劳务费用，没有事实和法律依据。请驳回对天科公司的诉讼请求。利尔公司未作答辩。孟现新辩称，其与王贤举认识，王贤举可能挂靠天科公司承包的工程，后来王贤举被抓起来了，天科公司一个姓唐的，找我干活，我就没有干，我说公司要把所有工资全部结掉，我再干活。2017年3月8日我进去干的，我找的缪世伦去的，当时我说工资是12000，王贤举说工资10000元，王贤举被抓起来之后，工资钱就应当天科公司给。经审理双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2017年2月28日利尔公司（发包人）与天科公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，合同约定利尔公司将其公司9#厂房（1913㎡）发包给天科公司承建。合同承包方处加盖“天科公司”公章、委托代理人处“王贤举”签名。2019年3月4日，孟现新以劳务合同纠纷向本院提起诉讼，要求天科公司给付工资款91875元（该款额包括了孟现新、缪世伦等在内的七名工人工资，其中包含了缪世伦本次诉讼数额40000元中的24000元），本院经审理认为，孟现新与天科公司之间存在劳务关系，并判决天科公司给付其劳务费21000元；对于孟现新依据其本人制作的农民工工资表诉请的其他农民工工资，因孟现新未提供证据证明其与其他农民工的关系，也不能证明其已经支付了其他农民工工劳务费用的证据，对此，本院不予支持。上述事实，由《建设工程施工合同》、（2019）皖0422民初1056号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。双方当事人争议的焦点：缪世伦与天科公司是否存在劳务关系？若存在劳务合同关系，工资标准如何认定。缪世伦认为，天科公司共欠其5个月的工资，其从2017年4月10日到天科公司工地从事施工员工作到9月25日止，其中中间停工十几天，实际干了五个月，前三个月是和孟现新在工地上干活，后二个月是和“龙万红”在工地干活，其负责施工技术、监督工程质量，并有二级建造师资格证；“龙万红”是代表天科公司的，当时孟现新对其讲工资10000元/月，工资表上8000元/月，是为了规避个人所得税，实际是10000元/月。其中“龙万红”已经付了10000元工资，现在天科公司尚欠40000元工资未付。缪世伦为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、利尔公司出具的证明两份，证明利尔公司9号厂房的工程基础以下的工程量有“王贤举”安排孟现新召集农名工提供劳务，孟现新是天科公司派往工地的管理人员。2、案涉工程提供劳务的农民工工资表、寿县人民法院（2019）皖0422民初1056号民事判决书、光盘及施工日志，证明天科公司及利尔公司应支付其共五个月的工资。3、淮南市建筑业职工工伤保险费申报表、完税凭证以及参保人员名单，证明天科公司为案涉工程提供劳务的农民工交纳了职工工伤保险，参保名单包含了缪世伦在内。天科公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性不认可；对证据2中的工资表，其认为是孟宪新作为原告方起诉天科公司及利尔公司制作的，对其真实性、合法性、关联性不认可。另外（2019）皖0422民初1056号民事判决书对该工资表并没有采信，且对孟宪新的工资标准酌定为7000元/月。对于光盘内容及及施工日志，其认为是缪世伦单方制作，不能证明缪世伦的工作时间及工作的内容，同时认为缪世伦即使提供劳务也是向孟现新提供劳务。对证据3的真实性无异议，但其认为是因为建筑行业强制性规范要求办理的工伤保险，该名册中所涉及的人员是否在案涉的工程提供劳务及提供劳务的时间，应有其他证据进行佐证。孟现新对证据1、3无异议，其就是现场管理人员；对证据2、其认可工资表是其所造，是因为其最后想通过寿县社保局要钱，社保局工作人员要其把几个人的工资表做出来，社保局帮助要钱，因为当时工资标准王贤举说是每个月1万元，其想少要一点就算了，所有就写了8000元/月，其在2017年农历24日做好这个工资表给了劳动局，后来天科公司不承认活是其做的，其就向法院提起了诉讼。本院认为，在生效的（2019）皖0422民初1056号民事判决书中，因利尔公司对其出具的证明的真实性无异议，故天科公司的异议理由不能成立，对其真实性予以认定；对证据2中天科公司不予认可的部分，本院将结合其他证据予以综合认定；对证据3的真实性予以认定。综上，本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案从加盖有“天科公司”印章的工伤保险参保人员花名册中记载有“缪世伦”，结合作为涉案发包方利尔公司出具的证明以及当事人的陈述和自认的内容看，可以认定缪世伦与天科公司之间存在劳务合同关系。对于缪世伦具体的劳务时间，从天科公司与利尔科技公司签订的《建设工程施工合同》的开工日期为2017年3月25日，竣工日期为2017年10月25日，结合缪世伦、孟现新陈述看，可以认定缪世伦为涉案工地提供劳务的时间为2017年4月至7月、即为3个月，对于缪世伦认为其在涉案工地提供劳务为5个月，其证据不足，本院不予认定；对于每月的劳务费数额问题，本院认为从缪世伦及孟现新庭审中陈述均认为是10000元/月，但孟现新提交的自制工资表显示缪世伦为8000元/月，从工伤保险参保人员花名册记载缪世伦为施工员且缪世伦持有国家二级建造师注册师资格证看，结合本地行业标准，认定其劳务费为8000元/月较妥，因天科公司未能提交证据证明其对涉案工地劳务费用已支付的证据，天科公司对此应当承担责任；对于缪世伦要求利尔公司承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用一、安徽天科建筑安装有限公司在判决生效之日起十日内支付缪世伦劳务费24000元；二、驳回缪世伦的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由缪世伦负担220元，安徽天科建筑安装有限公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  高道田二〇一九年十月十六日书记员  杨 雪附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。