wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5137号原告：高殿秀，女，1972年8月13日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：余安华，息县众诚法律服务所法律工作者。被告：王苗苗，女，1987年8月26日生，汉族，户籍地息县，现住息县。委托诉讼代理人：张明明，男，1984年4月10日生，汉族，住息县，现住息县。系被告王苗苗丈夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。法定代表人：周洪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：王洪涛，系该公司总经理。原告高殿秀与被告王苗苗、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称“人寿财险”）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高殿秀及其委托诉讼代理人余安华、被告王苗苗委托诉讼代理人张明明、被告人寿财险委托诉讼代理人靳淼森到庭参加诉讼，被告中华联合财险经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告高殿秀各项损失共计29258.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月14日15时许，被告王苗苗驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道息县市民之家门前路段时，刮撞步行的原告高殿秀，致原告受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告王苗苗负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入息县人民医院住院治疗，被告王苗苗仅垫付2000元，现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告王苗苗辩称，我给原告垫付了4000元，在医院分3次充的钱，第一次充1000，第二次充1000元，第三次充2000元。如果超出交强险的金额总计不超过1000元，我自己承担，如果超出交强险的金额总计超过1000元，则全部金额由被告3承担。被告人寿财险辩称，原告应当提供肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及保单原件，证明肇事车辆在我公司投保。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告诉讼应当扣除非医药用药和与本次事故无关的用药。原告诊断证明书中显示原告有××，且在原告用药清单第二页中，显示有脑心通胶囊等用于与本次事故无关的费用，我公司不予承担。交通费票据存在连号现象，且诉请过高，请法院酌定。被告中华联合财险未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年1月14日15时许，被告王苗苗驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道息县市民之家门前路段时，刮撞步行的原告高殿秀，致原告受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告王苗苗负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗11天，经诊断为：多处软组织损伤；××；脑挫伤。豫Ｓ×××××车辆在被告人财险处购买交强险，在被告中华联合财险处购买商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告王苗苗为原告垫付医疗费2000元。原告高殿秀的伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人高殿秀的误工期：90日，营养期：30日，护理期：60日。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.被告车辆行驶证信息、被告驾驶证信息、保单复印件等；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告王苗苗负本次事故的全部责任，故对原告的责任，应当先由被告人寿财险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分的金额如未超过1000元，则由被告王苗苗承担赔偿责任，如超过1000元，则由被告中华联合财险在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告王苗苗关于为原告垫付医疗费4000元的辩称，因原告仅认可收到2000元垫付款，且被告王苗苗未提供相关证据予以证明，故本院确定被告王苗苗为原告垫付的金额为2000元，如被告王苗苗提供新证据证明有其他垫付款，可另行主张权利。被告人寿财险关于扣除非医保用药的辩称，于法无据，本院不予采信。被告人寿财险关于扣除原告用于治疗××的脑心通胶囊等与本次事故无关费用的辩称，因被告的××与本次交通事故无因果关系，故本院扣除原告购买脑心通胶囊的费用共计266.4元。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告高殿秀的损失如下：1、医疗费：9991.06元+122.48元-266.4元=9847.14元；2、住院伙食补助费：50元/天×11天=550元；3、营养费：20元/天×30天=600元；以上1-3项共计10997.14元。4、护理费：39522元/年÷365天×60天=6492元；5、误工费：40990元/年÷365天×90天=10107.12元；6、交通费：260元；7、鉴定费：1145.5元；以上4-7项共计18004.62元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险限额范围内承担的赔偿责任为：10000元+18004.62元=28004.62元；剩余赔偿金额为：10997.14元-10000元=997.14元，因未超出1000元，故剩余的997.14元赔偿款由被告王苗苗自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告高殿秀各项损失共计28004.62元（被告王苗苗的2000元垫付款，在法院结算时，应当予以退还）。二、被告中王苗苗于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高殿秀各项损失共计997.14元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费266元，由被告王苗苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费531元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十月二十九日书记员 胡莹莹
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民申12号再审申请人（原审原告）:刘杰，男，1988年7月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏天创物业服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区环城街道风尚米兰小区**楼**。法定代表人：雍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。再审申请人刘杰因与被申请人江苏天创物业服务有限公司（以下简称天创物业公司）服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏0302民初316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘杰申请再审称，1.刘杰与徐州天创世纪置业发展有限公司签订了《车位使用权出让协议》，涉案B377车位已经交付使用，该车位属于小区规划内配套的住宅区汽车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，刘杰享有该车位的合法使用权。原审以刘杰未取得相关权属证书，认为刘杰对该车位不具备物权性质的合法使用权，不支持其相应诉讼请求，属于认定事实错误。2.原审案由系排除妨碍纠纷，不属于小额诉讼程序适用范围，原审适用小额诉讼程序审理本案，属于法律适用错误，剥夺了刘杰上诉的诉讼权利。基于以上理由，再审申请人刘杰认为原审程序违法，认定事实错误，提出依法再审。天创物业公司提出意见称，刘杰与天创物业公司是物业服务合同纠纷，涉案车位所有人徐州天创世纪置业发展有限公司以刘杰没有按照《车位使用权出让协议》支付全额车位款为由，通知天创物业公司停止刘杰对车位的使用，天创物业公司根据物业服务合同履行义务，不存在侵害刘杰权益的情况。本院经审查后认为，1.再审申请人刘杰系本市鼓楼区风尚米兰小区业主，天创物业公司与徐州天创世纪置业发展有限公司通过签订《风尚米兰花园前期物业服务合同》为该小区提供物业服务，刘杰与天创物业公司因该小区涉案B377车位的停车问题发生纠纷，属于物业服务合同纠纷，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定适用小额诉讼程序审理本案，于法有据，并无不当，故再审申请人认为原审适用法律错误无事实依据，不予采纳。2.本案当事人产生纠纷的根源是刘杰与徐州天创世纪置业发展有限公司签订《车位使用权出让协议》后，刘杰对涉案B377车位是否有合法使用权问题，但该权利是否存在系刘杰与徐州天创世纪置业发展有限公司之间的法律问题，非系刘杰与天创物业公司之间的争议，天创物业公司根据物业服务合同，按照徐州天创世纪置业发展有限公司的通知停止刘杰使用涉案车位并无不当，刘杰因无法在涉案车位停车从而产生的停车费1740元应由其自行承担，由于刘杰未使用涉案车位，天创物业公司收取的车位服务费480元应予返还。综上认为，原审判决适当，程序合法。再审申请人刘杰要求再审证据不足，主张的再审事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘杰的再审申请。审判长 侯 盈审判员 李 涛审判员 冯玉荣二〇一九年十月二十九日书记员 张紫薇
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2803号原告：谢宝兴，男，1981年10月24日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：肖彦臣，男，1978年3月1日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：陈建英，河北衡泰律师事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司，住址沧州市运河区永济东路18号。统一社会信用代码：911309001095417407。法定代表人：王连兴，董事长。委托诉讼代理人：王振，职员。委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司第三分公司，住址沧州市运河区西环北街9号。统一社会信用代码：90030900809542904H。负责人：王晓枫，经理。原告谢宝兴与被告肖彦臣、大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司第三分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝兴的委托诉讼代理人王铁松，被告肖彦臣及其委托诉讼代理人陈建英，被告大元建业集团股份有限公司的委托代理人王振、尹玉伟到庭参加诉讼，被告大元建业集团股份有限公司第三分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宝兴向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付劳务费3184000元。2、要求被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：自2011年至2015年，我组织施工队，跟随大元建业集团股份有限公司第三分公司和肖彦臣在沧州市运河区、阜城县张家口市、天津市、盐山县多处工地施工，截止到2019年1月我们最后结算，欠我们工程款3184000元。约定的还款日期过后，我多次追讨未果。我认为，大元建业集团股份有限公司及大元建业集团股份有限公司第三分公司作为工程的承包人，肖彦臣作为分包人，均应承担支付劳务费的责任。故提出诉讼，请法院支持我的请求。被告肖彦臣辩称，对于原告的起诉无异议，我从2004年开始在大元第三分公司工作，当时是做材料员，自2005年开始承包大元三分公司的工程，大元三分公司从甲方承包了，我就分包一部分，然后组织施工人员，因为大元三分公司没有给我结清工程款，所以我拖欠原告的工程款，但我现在没有钱还，等大元三分公司给我结清款项之后，我才能还给原告。被告大元建业集团股份有限公司辩称：1、原告起诉我司要求劳务费没有事实依据，原告与我司不存在任何关系。2、根据原告诉状中的叙述，原告起诉已经超诉讼时效，综上请法院依法驳回对我司的诉讼请求。被告大元建业集团股份有限公司第三分公司未提交答辩状。经原、被告举证、质证合议庭综合评议，对本案的证据的效力确认如下：原告谢宝兴提交的证据为：2019年1月20日被告肖彦臣为原告出具的欠条一张，证实被告欠原告劳务费3184000元。被告肖彦臣对该证据无异议，被告大元建业集团股份有限公司有异议，认为：1、对于欠条的真实性、关联性不予以认可，该份欠条的内容是被告肖彦臣为原告所出具的，该份欠条中并没有涉及我司的权利义务，因此原告向我司索要工程款没有依据。2、原告如果要证实本案中所欠劳务费的真实性，除该欠条外，还应提交原告进行施工的相应证据以及工程结算依据来确定最终的数额，不应当以肖彦臣承诺的数额来作为劳务费的依据。3、通过该欠条可以看出时间大多是在2011年，最晚是2015年，已经超过了法定的诉讼时效。本院认为，被告肖彦臣已认可该证据的真实性，该欠条出具的时间为2019年1月2日，不存在超过诉讼时效问题，故本院对该证据的证据效力予以确认。被告肖彦臣提交的证据：工程结算单、工程量确认单等其他证据及本院对证人王晓枫的询问笔录，虽被告大元建业集团股份有限公司部分不予认可，但被告提交的以上证据能证实被告肖彦臣承包了被告大元建业集团股份有限公司下属大元建业集团股份有限公司第三分公司承建工程的部分防水保温工程，本院对此证明事实予以确认，但不能证实被告肖彦臣承包工程的工程价款和被告大元建业集团股份有限公司尚欠被告肖彦臣工程款的数额。被告大元建业集团股份有限公司提交的证据：作业结算单及打款证据，原告及被告肖彦臣均不予认可，认为系其提供的证据不完整，有部分工程没有提供，且结算单均没有被告肖艳臣的签字，付款也不能证实向肖艳臣本人付款。本院认为，被告提交的结算单据没有被告肖彦臣的签字，打款手续也不能证实系向被告肖彦臣付款，应系被告的单方结算，被告肖彦臣对此亦不予认可，故本院对其证据效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告肖彦臣承包了被告大元建业集团股份有限公司下属被告大元建业集团股份有限公司第三分公司承建工程的部分防水、保温工程。被告肖彦臣将所承包的防水、保温工程又部分分包给了原告谢宝兴组织的施工队。2019年1月20日，经结算被告肖彦臣欠原告谢宝兴工程款3184000元，被告肖彦臣为原告出具了欠条，并约定于2019年2月前付清，但被告肖彦臣未按约定还款。本院认为，被告肖彦臣将所承包的防水、保温工程又分包给了原告谢宝兴组织的施工队并欠原告谢宝兴工程款3184000元，被告肖彦臣为原告出具了欠条，约定于2019年2月前付清。但被告未按约定付款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，被告肖彦臣应承担给付原告谢宝兴工程款3184000元的民事责任。原告主张被告大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司第三分公司应承担支付欠款的责任，本院认为，被告肖彦臣提供的证据仅证实其承包了被告大元建业集团股份有限公司下属被告大元建业集团股份有限公司第三分公司承建工程的部分防水、保温工程，但被告不能提供证据证实承包工程的工程价款和被告大元建业集团股份有限公司尚欠其工程款的数额，对被告大元建业集团股份有限公司自认的欠款数额也不予认可，故本院对原告此主张不予支持。被告肖彦臣如有相应证据后可另行向被告大元建业集团股份有限公司主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖彦臣给付原告谢宝兴工程款3184000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告谢宝兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16136元、保全费5000元由被告肖艳臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年十月八日书记员  张琳资
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1269号申请执行人：丁良涛，男，汉族，1987年5月20日出生，住海口市。申请执行人：胡芳娟，女，汉族，1987年2月17日出生，住海口市。委托代理人：张郑珏，海南信达律师事务所律师。委托代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海口华丰实业有限公司，住所地海口市。法定代表人:李会玉。关于申请执行人丁良涛、胡芳娟与被执行人海口华丰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5677号民事判决书及海南省海口市中级人民法院(2019)琼01民终845号民事判决书，本院于2019年5月14日立案执行并向被执行人海口华丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人丁良涛、胡芳娟支付逾期办证违约金18249.33元；二、向申请执行人丁良涛、胡芳娟退还房屋面积差借款13167元；三、向申请执行人丁良涛、胡芳娟支付房屋面积差借款的利息(计算方式：以13167元为基数，按年利率6%，从2018年3月26日起计至实际付清之日止）；四、向申请执行人丁良涛、胡芳娟加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担本案执行费371.24元。但被执行人海口华丰实业有限公司未予履行。在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人海口华丰实业有限公司有保证金，本院已在（2019）琼0107执1265号案件中裁定划拨被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户内存款人民币372000元，其中17516.63元用于支付被执行人海口华丰实业有限公司应缴的案件受理费，剩余354483.37元以25.4%的比例平均分给（2019）琼0107执1265号至1671号的30位申请执行人，其中支付给本案申请执行人丁良涛、胡芳娟8074元；并以897595.91为限额继续冻结被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户及账户（账户名称：交通银行保证金），但剩余保证金尚未满足释放条件，无法划拨。发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有华丰大厦房产、车库楼，本院已在（2019）琼0107执673号案件中予以查封，但实际其房产均已出售，约30位案外人提起执行异议并成立，本院也予以解除对华丰大厦相关房产的查封；车库楼的车位因涉及执行回转折价赔偿问题，至今尚未处置。此外没有发现被执行人海口华丰实业有限公司有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海口华丰实业有限公司的法定代表人李会玉发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴豪力审判员  靳 化审判员  唐彩荣二〇一九年十月三十日书记员  吴坤琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛小桐，女，1993年7月30日出生，住所地山西省侯马市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛小桐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛小桐归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,400.31元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：葛小桐在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,400.31元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执522号 申请执行人：陈春平，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：王辉，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人陈春平与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初725号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行过程中，经本院主持调解，申请执行人陈春平与被执行人王辉于2019年10月24日达成执行和解协议，属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执522号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十月三十日 书记员  林永健
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8197号 原告：王发义，男，1950年7月20日出生，汉族，系石河子市八一糖厂退休职工，住石河子市。 原告：王秀兰，女，1956年12月21日出生，汉族，系石河子市八一糖厂退休人员，住石河子市。 两原告共同委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。 被告：齐晓玲，女，1969年4月9日出生，汉族，系新疆天业股份有限公司电石厂退休人员，住石河子市。 被告：张予，男，1970年2月19日出生，汉族，系新疆天业天博晨业有限责任公司员工，住石河子市。 原告王发义、原告王秀兰与被告齐晓玲、被告张予定金合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发义、原告王秀兰共同委托诉讼代理人李利巧，被告齐晓玲、张予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发义、王秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还已支付定金40000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2019年3月31日，原、被告双方签订了《买卖定金合同》，原告于当日向被告支付20000元定金。原告交付定金后双方签订了《房屋转让合同书》，约定总房款为455000元，被告于2019年7月15日腾空房屋并办理过户手续，原告向被告支付房屋的价款。履行期限到期后，被告未按约定给原告腾空房屋及办理房屋过户手续，原告认为被告的行为严重违反了双方的约定，应当双倍返还原告支付的定金。因双方无法达成一致意见，原告诉至法院，请求判如所请。 齐晓玲、张予辩称：双方签订买卖定金合同属实，合同签订后原告反悔嫌房屋太贵，要求降价后被告拒绝，原告表示不买被告的房屋，属于不履行合同行为，原告无权要求返还定金。《买卖定金合同》及《房屋转让合同书》中明确约定房屋总价款为455000元，双方于2019年7月15日前办理过户。合同签订后被告及房屋中介石河子市新城玛雅房屋信息服务部（以下简称玛雅服务部）多次催促原告付款及办理过户，但是原告称筹不到房款不愿办理过户。后两被告在玛雅服务部签订了《解除房屋买卖定金合同协议》，但是原告拒绝签字。2019年5月22日被告与原告电话协商，原告表示不购买被告的房屋。直至2019年7月底原告一直未付剩余房款亦未主动要求被告办理过户手续。被告认为给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告王发义、原告王秀兰经玛雅服务部中介服务与被告齐晓玲、被告张予三方共同签订《买卖定金合同》，约定，由两原告购买两被告位于石河子市××区房屋一套，房屋交易金额为455000元，该房屋交易中产生的所有费用由买方交纳；买方向卖方支付定金20000元以确定买卖关系；双方约定于2019年7月15日前至被告公司办理过户手续；卖方2019年7月15日腾房；卖方支付房屋成交价的2%作为居间人服务佣金，买方支付房屋成交价的1%作为居间人服务佣金，双方需在签订此定金合同的同时一次性支付。违约责任：（1）本《买卖定金合同》经买卖双方签字确认后，如因买方原因导致合同解除的，买方需支付合同总价的20%作为对卖方的赔偿；如因卖方原因导致合同解除的，卖方需支付合同总价的20%作为对买方的赔偿；买卖双方任何一方违约，所收佣金不予退还，同时买卖双方需将违约所得的50%付给居间人石河子市玛雅房屋。同日，原告王发义、王秀兰与被告齐晓玲、张予签订《房屋转让合同书》，约定卖方所售房屋位于河子市××区，产权证号为××；卖方所售房屋总金额为455000元；交易税费由买方交纳；按以下方式付款：现金一次性付清方式：双方约定于2019年7月15日之前办理过户；卖方在2019年7月15日将房屋交付买方；违约责任：如因买方原因导致合同解除的，买方需支付合同总价的20%作为对卖方的赔偿；如因卖方原因导致合同解除的，卖方需支付合同总价的20%作为对买方的赔偿。上述合同签订后，原告向被告支付购房定金20000元，被告出具收条一份。原告为玛雅服务部交纳服务费4550元。在约定的房屋转让期限之前，原告找到被告及玛雅服务部以无法筹足房款为由要求降低价格，如不降价，要求解除之前签订的合同，并返还定金及服务费。被告及玛雅服务部均不同意。后，被告多次督促原告办理相关房屋过户手续，原告均未作回应。经过原被告多次协商后，原告仍以房款无法凑齐，要求降低房屋价格为由，不能继续履行合同，并要求被告返还定金，遭到被告拒绝。 2019年5月15日，在玛雅服务部的主持下，两被告签订《解除房屋买卖定金合同协议》，但原告未在协议上签字。 上述事实，有原、被告陈述、《买卖定金合同》、《房屋转让合同书》、收款收据、《解除房屋买卖定金合同协议》、光盘录音资料等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案为定金合同纠纷。双方争议的焦点是被告是否应当双倍返还原告定金。 根据合同法相关理论，两原告与两被告签订的《买卖定金合同》及《房屋转让合同书》，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定买方支付定金20000元整，以确定买卖关系，且本案原告已支付购房定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，两原告在与被告签订的《买卖定金合同》及《房屋转让合同书》后，由于其未能筹措购房款，遂找到被告要求降价，如果不降价，要求解除合同，退还定金，两被告并未同意原告的降价和退还定金的要求。2019年5月15日，在玛雅服务部的主持下，两被告签订《解除房屋买卖定金合同协议》，但原告未在协议上签字。由于两原告与被告签订《房屋转让合同书》及《定金合同》后，找到被告要求房屋降价求降低价格，如不降价，要求解除之前签订的合同，并返还定金。被告及玛雅服务部均不同意。视为两原告违反合同的约定，不履行其与两被告签订的《买卖定金合同》及《房屋转让合同书》约定的债务，故两原告要求两被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条/第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告王发义、原告王秀兰的诉讼请求。 本案受理费减半收取400元（原告已预付），由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吉亚辉 书 记 员 王宇婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初9761号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托代理人：黄文欣，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201911108842。 委托代理人：杨箭，系江西博德律师事务所实习律师，实习律师证号：36011906110217。 被告：晏罗偲弘，男，1989年6月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告晏罗偲弘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄文欣、杨箭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告归还原告借款本金76481.17元及利息(含利息、逾期利息、罚息，暂计至2019年5月9日为6006.74元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费2500元；3.本案受理费、保全费等原由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明: 贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。 借款人：晏罗偲弘。 签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。 借款金额：8万元。 借款期限：自2017年5月20日至2018年5月20日。 还款方式：按期付息，到期还本。 贷款利率：浮动利率，基准利率上浮30%，初始年利率为5.655%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年10月17日，尚欠借款本金76480.18元、罚息9184.13元。 本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年10月18日，尚欠借款本金76481.17元、罚息9184.13元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费2500元予以确认。已被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏罗偲弘于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金76481.17元，并支付利息（截止至2019年10月17日，尚欠罚息9184.13元，自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 二、被告晏罗偲弘于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  熊靖明 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  包思颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初2226号申请人：王彦彪。被申请人：甘肃高崖金城水泥有限公司。法定代表人：陈志伯，该公司总经理。原告王彦彪与被告甘肃高崖金城水泥有限公司（以下简称：金城水泥公司）买卖合同纠纷一案，王彦彪于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人金城水泥公司在甘肃榆中农村合作银行高崖分理处（账户：XXX）及中国农业银行股份有限公司榆中县甘草分理处（账户：XXX）的存款人民币1900000元；若账户存款不足时，则冻结被申请人在甘肃省定西市安定区交通局的债权2000000元。中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以诉讼财产保全责任保险保函的方式对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，王彦彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结甘肃高崖金城水泥有限公司在甘肃榆中农村合作银行高崖分理处（账户：XXX）及中国农业银行股份有限公司榆中县甘草分理处（账户：XXX）的存款人民币1900000元，期限为一年；二、若上述两账户存款不足，则冻结甘肃高崖金城水泥有限公司在甘肃省定西市安定区交通局的债权2000000元，期限为一年。案件申请费5000元，由王彦彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张金玲二〇一九年十月十六日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2835号申请人:马萍，女，生于1973年5月4日，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，被执行人：湖北省贝王商贸有限公司法定代表人：瞿世科，该公司总经理。本院在执行申请人马萍与被执行人湖北省贝王商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执2835号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十月二十一日书记员  张玉玺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民辖终97号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场A座15层。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓齐生，男，汉族，1963年8月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所。上诉人国泰财产保险有限责任公司因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人国泰财产保险有限责任公司上诉称，本案是保险合同纠纷,按保险合同约定由被告住所地人民法院上海市浦东新区人民法院管辖，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理；原审裁定认为上诉人提供的保险合同系上诉人与本案意外险投保人上海拉扎信息科技有限公司签订，对于被上诉人邓齐生不具有约束力，却又认可被上诉人作为合同的标的物以合同纠纷为由案由起诉，属于自相矛盾，原审裁定既然认可是保险合同纠纷，应当支持保险合同的各方当事人遵守合同约定，按合同约定行事，如果仅仅是认为被上诉人是保险标的物不属于合同当事人，被上诉人邓齐生也无权以合同纠纷为由起诉上诉人。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，维护上诉人的合法权益。本院认为，2019年1月31日上诉人国泰财产保险有限责任公司与上海拉扎斯信息科技有限公司签订《国泰＆饿了么网络平台业务技术合作框架协议》，上海拉扎斯信息科技有限公司依据该《协议》作为投保人为被保险人黑龙江沙漏科技有限公司投保了饿了么物流配送合作商户雇主责任险，保单号：S119N04TB20139557410854,保险单注明：保险标的邓齐生。现被上诉人邓齐生依据该保险单提起保险合同纠纷诉，要求上诉人支付意外身故残疾保险金。涉案的保险合同的保险人为国泰财产保险有限责任公司，投保人为上海拉扎斯信息科技有限公司，被保险人为黑龙江沙漏科技有限公司，被上诉人并不是合同的当事人，被上诉人与本案无法律上的利害关系，因此被上诉人无权作为原告向上诉人提起保险合同纠纷诉讼，被上诉人不具备原告主体资格，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙沙区人民法院（2019）黑0281民初2355号民事裁定；二、驳回邓齐生的起诉。一审案件受理费人民币1，750.00元，退还邓齐生。本裁定为终审裁定。审判长  张玉荣审判员  邢桂荣审判员  宋艳华二〇一九年十月二十四日书记员  马海莹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1321号申请执行人：谢传琴，女，1960年1月5日生，汉族，住址贵州省清镇市。被执行人：赵此会，女，1966年5月29日生，汉族，住址贵州省清镇市。本院于2019年8月1日立案受理谢传琴执行赵此会健康权纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初2680号《民事判决书》，执行标的32897元，执行费393元。在本案执行过程中，谢传琴与赵此会达成和解协议，约定：1、赵此会自愿于2022年12月31日前支付全款32897元（还款方案：2019年12月30日前支付5000元，2020年12月31日前支付9000元，2021年12月31日前支付9000元，2022年12月31日前支付余款9897元）；2、执行费393元，由赵此会于2019年12月31日前支付至清镇市人民法院。考虑到赵此会的付款方式属于长期履行，故本院依法对本案以此为由予以终结。执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执1321号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年十月九日书记员  张奇
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初508号 公诉机关山东省郓城县人民检察院 被告人代广雷，男，2000年05月28日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月21日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。 指定辩护人司盼盼，山东青宇律师事务所律师。 山东省郓城县人民检察院以郓检二部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人代广雷犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅出庭支持公诉，被告人代广雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2019年6月17日24时许，被告人代广雷伙同宋某（已判刑）、刘某等人（均另案处理）在郓城县盲人按摩店门口无故对仲某、周某、吕某进行殴打，并将仲某殴打致伤。后经郓城县公安局法医鉴定中心鉴定，仲某之损伤构成轻伤二级。2019年8月21日，被告人代广雷到公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人代广雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仲某的陈述，证人戴某、刘某、宋某等证言，被告人代广雷的户籍证明，认罪认罚具结书，刑事判决书，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据记录在卷，足以认定。 本案在审理过程中，本院通知了郓城县法律援助中心指派律师为被告人代广雷提供了法律帮助，且郓城县司法局针对被告人代广雷出具了调查评估意见书，建议对被告人适用社区矫正。 本院认为，被告人代广雷伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第之规定判处。被告人代广雷案发后能主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，对被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下： 被告人代广雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  边晓兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  石芬芬
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3640号 原告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：王某，宁夏平罗县人，原住平罗县，现羁押于石嘴山市公安局看守所。 原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.被告王某向原告马某返还借款本金18000元；2.被告王某负担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月8日，被告王某以干工程为由向原告马某借钱，原告马某将名下的一张信用卡借给被告王某，被告王某刷取18000元后向原告马某出具了借条一张，后原告马某自行清还了信用卡上的款项，经催要被告王某以各种理由推脱怠于还款。 被告王某辩称，原告马某所诉属实。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告马某将名下的信用卡借给被告王某使用，约定还款日为每月26日，被告王某刷卡消费18000元后无力偿还，原告马某自行清还了信用卡上的款项，经催要被告王某至今未清还。 以上事实由本院采信当事人的陈述及原告提交的借条1张在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马某提交的证据证实被告王某欠其18000元的事实，被告王某未按约履行还款义务构成违约，应承担返还原告马某借款18000元的责任。 综上所述，对原告马某要求被告王某返还借款18000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内返还原告马某借款18000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  马梦瑶 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1222号 申请执行人：郭树巧,女性,1968年1月25日出生,住甘肃省陇南市武都区 被执行人：席赛丽,女性,1973年2月24日出生,住甘肃省陇南市武都区, 本院在执行申请人郭树巧与被执行人席赛丽借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单，另查明本案被执行人因涉嫌非法集资已被公安部门立案侦查。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十八日 书记员  杜彦涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈钢，男，1972年5月11日出生，汉族，住汨罗市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汨罗市公安局交警大队。住所地汨罗市大众南路217号。负责人李波，大队长。再审申请人陈钢因与被申请人汨罗市公安局交警大队交通管理行政处罚决定一案,不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行终96号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈钢申请再审称：申请人没有作案时间；警察办案应该实事求是，不应该用恐吓威胁吓唬手段；询问笔录是弄虚作假。请求立案再审。本院认为，2018年8月10号上午，被申请人汨罗市公安局交警大队受理涉案交通事故报警后，通过现场勘察、调查取证，认定交通肇事者系申请人陈钢。陈钢到案后，亦对事发情况进行了陈述，并签字确认。被申请人于2018年9月10日对陈钢交通肇事作出汨公交（认）字【2018】第081001号道路交通事故责任认定书，认定陈钢构成交通肇事逃逸，负此次交通事故的全部责任。陈钢不服，向岳阳市公安局交通警察支队申请复核，岳阳市公安局交通警察支队于2018年10月15日作出岳市公交事【2018】第152号交通事故认定复核结论，维持了被申请人作出的道路交通事故认定书。被申请人于2018年11月26日对陈钢作出岳公交决字（2018）第430681-2900175880号公安交通管理行政处罚决定书，决定对陈钢罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。申请人陈钢在公安机关的询问笔录中陈述了2018年8月10号上午事发经过，其提交的起诉状中亦陈述事发时申请人开着空调和音箱，没有感觉到出了交通事故。询问笔录及起诉状均有陈钢亲笔签名，故陈钢认为自己没有作案时间以及询问笔录是弄虚作假的再审理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈钢的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十月三十日书记员 粟雅莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈玉琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计298,872.40元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉琼系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,872.40元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1065号 申请执行人：谭翠红，女，1969年6月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：山东凯地置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场A座1005室。统一社会信用代码91370000792602754A。 法定代表人：钱贤探，执行董事。 被执行人：山东凯地置业有限公司淄川分公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城东路149号。 负责人：钱贤探，经理。 本院在执行谭翠红与山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司发出执行通知书，责令被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司即时履行已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第145号裁决确定的义务，但被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款之规定，裁定如下： 将坐落于淄博市淄川区般阳生活区加伦花园1号商住楼050501号房屋（商品房买卖合同备案编号为20150821FKAYMMRC520G)备案房产权属变更到谭翠红（公民身份号码）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晨雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7636号之一原告：赵海，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被告：河南神火集团有限公司商丘铝业分公司管理组，住所地商丘市梁园区李庄乡鑫丰大道1号。负责人：武全利。原告赵海与被告河南神火集团有限公司商丘铝业分公司管理组劳动争议纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，已不再适宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  李明洁二〇一九年十月八日书记员  耿 洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅子来，男，1950年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安拓达置业有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路以东、凤城五路以北海逸国际1幢1单元18层11803、11804号。法定代表人：何华。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人傅子来、西安拓达置业有限公司（以下简称拓达公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、拓达公司以及傅子来均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，拓达公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和拓达公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成傅子来损失的主要原因，久丰公司与会员单位拓达公司共同承担主要责任；投资者傅子来未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和拓达公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保282号 何国超、黄海芬： 本院在执行申请人何国超与被申请人黄海芬装饰装修合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人何国超提出的财产保全申请，本院于2019年10月24日作出（2019）桂1402民初2047号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人黄海芬名下的财产； 二、以25000元为限，冻结被申请人黄海芬银行卡账户内的存款； 三、查封申请人何国超所有的担保车辆，即车牌号码为桂Ｆ×××××的朗逸牌小型轿车一辆，查封期限为二年（自2019年10月30日起至2021年10月30日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年十月三十一日 （）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16156号 原告：黄刚奇，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：高鲁云，女，1985年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：杜财，男，1976年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告黄刚奇与被告高鲁云，第三人杜财劳务合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉。 原告黄刚奇向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告所欠人工费19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，经第三人介绍，原被告签订油工工程合同一份，由原告进行油工施工。施工完毕后，原被告进行结算，被告欠原告42000元人工费，并出具欠条一份。 本院经审查认为，民事诉讼以当事人之间存在民事权利义务争议和解决纠纷为前提，从原告提交的欠条来看，应由第三人杜财来主张，而不是原告，第三人亦同意由其向被告主张，故原告主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告黄刚奇的起诉。 本案受理费275元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年十月九日 书记员  杨鸣
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初4523号 原告：李明媚，女，1976年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。 原告：王某，女，2012年9月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：李某，男，2002年4月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李胜军，男，1977年2月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李明媚、王某诉被告李某、李胜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李明媚、王某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李明媚、王某自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李明媚、王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明媚、王某负担。 审判员 任 仁 二〇一九年十月二十二日 书记员 李雪娇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2186号上诉人（原审被告）：王海明,男,1985年11月3日出生,蒙古族,农民,住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人:刘金宇,朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲁凤玲,女,1935年5月24日出生,汉族,农民,住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人:陈峰,朝阳市双塔区前进法律服务所法律工作者。上诉人王海明因与被上诉人鲁凤玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服朝阳市朝阳县人民法院（2019）辽1321民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告鲁凤玲与被告王海明系同村村民。2018年12月17日下午,原告鲁凤玲在路上行走时与骑电动车的被告王海明发生刮碰摔倒在地。被告立即将原告送到朝阳县长在营子乡卫生院检查。2018年12月18被告带原告到朝阳县中心医院进行检查,DR影像诊断:右耻骨上下支骨折。朝阳县中心医院诊断书初步诊断:右耻骨支骨折。当天下午原告在朝阳县长在营子乡卫生院住院治疗,于2018年12月26日出院,住院8天,二级护理。护理人员系原告的儿子,系农民。原告住院期间的医疗费均由被告支付。经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定,原告鲁凤玲的伤情构成十级伤残;无需后续治疔;原告鲁凤玲的护理依赖程度为无需护理依赖。原告鲁凤玲花费伤残等级鉴定费1,000元,后续治疗费鉴定费720元,护理依赖程度鉴定费720元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告鲁凤玲在路上行走时与被告王海明骑电动车发生刮碰摔倒在地致右耻骨支骨折,被告王海明应承担相应的赔偿责任。被告王海明辩称与原告不存在刮碰的抗辩理由,因为被告为原告支付了住院期间的全部医疗费的行为,已经超过了“助人为乐”的范围,故对其抗辩理由本院不予采纳。原告因受伤导致残疾,必然对其今后的生活产生影响,遭受精神上的痛苦,故本院对原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金酌定为1,000元。结合原告提供的证据,其诉讼请求中合理赔偿数额如下残疾赔偿金。结合2018年度农村常住居民人均可支配收入(13747元/年)计算,为6,873.5元(13747×5年×0.1=6873.5);护理费,结合2018年度农、林、牧、渔业平均工资(17152元/年)计算,为375.93元(17152元÷365天×8天=375.93);住院伙食补助费为400元(50元×8天=400)、精神损害抚慰金为1,000元,共计人民币8,649.43元。因原告无需后续治疗且无需护理依赖,故原告要求被告给付鉴定费的诉讼请求,本院仅支持被告给付伤残等级鉴定费1,000元，因原告未能提供花费1,000元药费的证据,故本院对原告要求被告给付药费1,000元的诉讼请求不予支持。综上所述,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告王海明于本判决生效后十日内赔偿原告鲁凤玲残疾赔偿金6,873.5元、护理费375.93元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金为1,000元,共计人民币8,649.43元;被告王海明于本判决生效后十日内给付原告鲁凤玲伤残等级鉴定费1,000元;三、驳回原告鲁凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，有被告王海明负担。宣判后，原审被告王海明不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人王海明与被上诉人鲁凤玲不存在刮碰，鲁凤玲受伤并非是因为被王海明刮倒所致。二是因为其在于王海明相对方向行驶的机动车尾部横穿马路时应注意瞭望，看到骑电动车正常行驶的王海明后躲避过程中自己摔倒所致。王海明已经行驶一段距离后发现鲁凤玲摔倒后，又折返回到鲁凤玲身旁，将其送往医院并为其垫付医疗费。王海明的善意行为，不应作为其应承担侵权责任的依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审。被上诉人鲁凤玲答辩称服从原审判决。本院经审理查明，2018年12月17日下午,原告鲁凤玲在路上行走时因躲避被告王海明骑电动车摔倒。除上述事实外，本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实有当事人的陈述、诊断书、朝阳县中心医院门诊病历、朝阳县中心医院DR影像诊断报告单、朝阳县清风岭镇卫生院(长在营子乡)诊断证明书、长在营子乡卫生院住院病案以及被告提交的朝阳县中心医院医疗费收据及朝阳县长在营子乡卫生院医疗费收据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，上诉人与被上诉人对双方是否发生刮碰各执一词。因当事人双方在事故发生后均未报警。人民法院现无法还原现场，查清案发时的具体情形。被上诉人鲁凤玲应承担举证不能的责任，其关于被王海明骑车刮倒的主张本院不予支持。二审中，上诉人自认被上诉人鲁凤玲是在其他机动车尾部横穿马路时，为躲避王海明而摔倒。王海明作为电动车驾驶人与其他车辆错车时，应当预料到行人从车后横穿马路的情形，应当采取减速、提示等必要措施。本案中，上诉人王海明未能提供有效证据证明自己采取了相应措施，造成鲁凤玲摔伤，应当承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，依法应予纠正，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王海明负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月二十九日法官助理杨帆书记员杨焜
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保26号 申请人：张堂虎，男，1963年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。 被申请人：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首。 申请人张堂虎于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙阴金源运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车予以扣押。申请人张堂虎向太平财产保险有限公司盐城中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人张堂虎以半挂牵引车及半挂车仅投保交强险，不足以赔偿其各项费用损失为由向我院申请保全。本院经审查认为，张堂虎的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对蒙阴金源运输有限公司所有的车牌号码为鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车、车牌号码为鲁Ｑ×××××的重型仓栅式半挂车予以扣押，扣押期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年十月十四日 书记员  陈士村
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1451号原告：肖渭，男，1951年1月21日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告：吕佛香，女，1962年4月5日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。被告：马海莲，女，1969年1月1日出生，汉族，朔州市人，现下落不明。原告肖渭、吕佛香与被告马海莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖渭、吕佛香及其委托诉讼代理人卢万到庭参加诉讼，被告马海莲经公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2010年10月，原告肖渭、吕佛香与被告马海莲在中间人赵旺、栗存香的见证下达成口头协议，购买马海莲名下位于朔城区马邑南路二中家属楼4#-4-202号房屋一套。原告于2010年10月13日、2010年12月7日通过现金支付、银行转账方式完成购房款支付，并于2010年10月重新装修后搬迁入住前述房屋至今。之后，原告多次要求被告马海莲办理房屋过户登记，被告马海莲一直以种种理由推诿、拖延不予配合办理，导致该房产的所有权变更登记一直未能办理。2010年至今，原告实际占有该房屋期间，在房屋装修、暖气改造、自来水管道改造、天然气接入等方面共花费10余万元。入住以来的水、电、暖、气等费用均由原告支付，负责该片区的电工陈某可以证明多年来原告缴纳电费的事实，朔城区二中教师高某、谢万红、刘某以及同楼住户鲁梅梅等街坊邻居均可证明原告实际占有前述房屋的事实。介于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告马海莲未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供如下证据：1.收据一支（复印件），欲证明被告马海莲于2010年10月13日收到原告肖渭房订金3万元；2.中国农业银行交易回单一支，欲证明原告吕佛香于2010年12月7日通过中国农业银行转账给被告马海莲购房款11万元；3.证人刘某、高某、陈某证明材料各一份（均为复印件），欲证明原告于2010年10月入住所购房屋，安装天然气、交纳生活所需的电费；4.朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602执异20号执行裁定书，欲证明原告是王与华与马海莲民间借贷纠纷一案中对执行标的物涉及的房屋属于原告所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，原告肖渭、吕佛香与被告马海莲达成口头协议，约定原告购买被告马海莲位于朔城区马邑南路二中家属楼4#-4-202号房屋一套，原告肖渭于2010年10月13日交付被告房订金3万元，原告吕佛香于2010年12月7日通过中国农业银行转账给被告马海莲11万元。同年10月，原告入住该房屋。原告称，双方约定房屋总价款为15万元，原告还支付过被告现金1万元，被告给原告出具过1万元及转账11万元共12万元的收据一支，但原告现在找不到该收据了。另查明，原、被告未签订书面房屋买卖合同，被告未交付原告所购房屋的产权证书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告达成口头房屋买卖协议，双方未签订书面合同，原告未提供其他证据证明合同的内容，也未提供其他证据证明已向被告全额支付了购房款，本院无法认定双方之间房屋买卖关系的成立，根据举证责任的分配规则，原告应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告肖渭、吕佛香的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告肖渭、吕佛香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 田万玲人民陪审员 高 瑜 二〇一九年十月二十九日书 记 员 徐维琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2212号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾霞飞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：居林军，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市中建混凝土有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇新荡村。统一社会信用代码：91330402723648476L。法定代表人：吴任剑。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被上诉人王丽、居林军、嘉兴市中建混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司以本案已庭外和解为由，于2019年10月15日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回上诉。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2841号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年十月十五日调解法官金傅祥书记员 郑伟健
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安小林，女，1984年4月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长宁县长宁镇人民政府，住所地四川省长宁县长宁镇城西路299号。 法定代表人陈玉湘，镇长。 一审第三人安学奎，男，1946年5月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人安小林因诉被申请人长宁县长宁镇人民政府（以下简称长宁镇政府）、一审第三人安学奎不履行征地拆迁补偿安置法定职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（以下称二审法院）（2017）川15行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安小林申请再审称，安小林是长宁县长宁镇大坪村二组村民，虽长期在外务工，但户口一直与父亲安学奎在一起。国家征收大坪村二组土地后，长宁镇政府负责对大坪村二组村民进行补偿安置。在未征得安小林同意、安小林未授权安学奎代为签字的情况下，长宁镇政府与安学奎签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》。不仅安小林没有享受到长宁镇政府的任何安置，就连安学奎签订协议后也未领到安置费。安小林的承包土地被征收后，丧失了生活来源。安小林起诉请求人民法院判令长宁镇政府履行补偿安置职责，四川省长宁县人民法院（以下称一审法院）判决驳回安小林的诉讼请求，二审法院判决驳回安小林的上诉并维持一审判决。一审判决、二审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了安小林的生活、生存权利。特申请再审，请求撤销二审法院（2017）川15行终151号行政判决和一审法院（2017）川1524行初6号行政判决，改判长宁镇政府给付安小林安置费96000元、搬迁费2000元、过渡期房租补贴1440元、就业补助金13000元，共计112440元。 一审第三人安学奎提交意见称，长宁镇政府在征地拆迁安置过程中，未对安小林进行实质性的安置是客观存在的事实，安小林要求长宁镇政府进行安置的主张合理合法，人民法院应支持安小林的诉讼请求。 本院认为，本案各方当事人均认可在征地实施过程中，长宁镇政府是对安学奎户进行补偿安置的责任主体。安小林起诉时提出的诉讼请求是：判决确认长宁镇政府未对安小林进行安置的行为违法；判令长宁镇政府依照法律规定给付安小林安置费96000元、搬迁费2000元、过渡期房租补贴1440元、就业补助金13000元，合计112400元（注：应为112440元）。安小林递交的起诉状载明，安小林是依据原长宁县国土资源局发布的长宁县2015年第一批城市建设用地征地补偿安置方案而提出前述补偿安置请求。公安机关提供的户籍信息证明，安学奎户共二人，包括安学奎及其女安小林，户主为安学奎。长宁镇政府与安学奎于2008年9月30日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》证明，长宁镇政府当时已经对安学奎户的二人（包括安小林）进行了补偿安置。安小林要求长宁镇政府按照2015年的补偿安置标准给予补偿安置，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立。一审法院判决驳回安小林的诉讼请求，二审法院判决驳回安小林的上诉并维持一审判决，处理结果并无不当。安小林申请再审的理由不能成立。 综上，安小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回安小林的再审申请。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘军甫
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执399号申请执行人：邵曰华，男，汉族，1984年9月3日生，住址云南省盈江县。申请执行人：孙保菊，女，汉族，1964年10月3日生，住址云南省盈江县。申请执行人：邵应兰，女，傣族，1938年9月2日生，住址云南省盈江县。申请执行人：邵曰萍，女，汉族，1986年2月5日生，住址云南省盈江县。申请执行人：邵曰云，女，汉族，1988年7月14日生，住址云南省盈江县。被执行人：孟华强，男，傣族，1995年2月2日生，住址云南省盈江县。被执行人：孟威虎，男，傣族，1989年1月8日生，住址云南省盈江县。关于邵曰华、孙保菊、邵应兰、邵曰萍、邵曰云申请执行被执行人孟华强、孟威虎机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初105号民事调解书发生法律效力后，因被执行人孟华强、孟威虎拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人邵曰华、孙保菊、邵应兰、邵曰萍、邵曰云于2019年4月18日向本院申请强制执行。执行标的额20200元（执行款20000元、执行费200元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月30日依法向被执行人孟华强、孟威虎送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡、扫黑除恶告知书。经本院多次在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人孟华强、孟威虎的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈情况均显示被执行人孟华强、孟威虎无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人孟华强、孟威虎名下无土地、房产登记信息。本院已依法对被执行人孟华强、孟威虎采取限制高消费措施，并依法纳入了失信人员名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执399号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人孟华强、孟威虎有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年十月三十日书记员  郑兴忠
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执恢8号申请执行人：周乐燕，男，1971年3月19日生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。被执行人：何建新，男，1970年1月10日生，白族，农村居民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告周乐燕诉被告何建新承揽合同纠纷一案，永平县人民法院生效的（2011）永民初字第137号民事调解书确定：一、由被告何建新于2011年8月12日前一次性支付给原告周乐燕加工款人民币169886元；二、案件受理费3697元，调解减半收取1848.5元，由被告何建新负担。调解书确定的履行期限届满后，因被告何建新未按时履行义务，原告周乐燕遂于2011年10月24日向本院申请强制执行，本院于同年10月25日立案执行，执行案号（2011）永执字第96号。2012年4月24日，案件终结本次执行程序。2019年2月1日，原告周乐燕向本院申请恢复强制执行，本院于同年2月2日依法恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何建新送达了执行通知书、财产报告令等诉讼材料，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人支付案款169886元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1848.5元、申请执行费2448元，但被执行人何建新一直未实际履行。为保障申请执行人的合法权益，本院依法启动财产调查程序，全面核查了被执行人何建新名下的财产并采取了相应的执行措施。具体情况如下：一、本院先后四次通过网络查控系统，查询了被执行人何建新名下的工商、股票、证券、银行存款、网络资金、税务、车辆以及不动产等信息。查明其名下有11个银行存款账户，本院已予以冻结，但未实际控制资金；同时查明其名下无工商、股票、证券、网络资金、车辆以及不动产等财产信息。二、本院委托鹤庆县人民法院到鹤庆县不动产登记中心进行了传统调查，查明被执行人何建新名下无土地、房产等不动产登记信息。三、本院查明，被执行人何建新作为申请执行人，在保山市隆阳区人民法院有尚未执行到位的、生效判决确定的债权28万元。本院已于2019年4月28日作出（2019）云2928执恢8号之十二执行裁定书，对上述债权中的18万元予以扣押。四、为促使被执行人何建新尽快履行义务，本院依法对其采取了限制高消费及信用惩戒措施。综上所述，本院根据调查情况认定被执行人何建新名下除扣押在保山市隆阳区人民法院尚未实现的债权外，其名下暂无其他财产可供案件有效执行。2019年10月22日，本院执行法官通过电话约谈方式将上述财产调查情况及执行措施采取情况回告本案申请执行人周乐燕后，申请执行人周乐燕表示认可法院采取的执行措施及调查结果，并表示无法向本院提供被执行人的其他财产线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，查明本案被执行人何建新名下财产除已扣押但尚未实现的债权外，暂无其他可供案件有效执行的财产，本案申请执行人周乐燕的债权未能顺利实现。本案现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人周乐燕对被执行人何建新的债权。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定向本院申请恢复案件的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十月二十二日法官助理左安邦书记员华思远
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初804号 原告：谢贵福，男，1983年1月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：何琨，男，1983年6月3日出生，壮族，住广西钟山县,系原告的妹夫。 被告：罗锋，男，1983年2月3日出生，汉族，住广西钟山县。 原告谢贵福与被告罗锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵福的委托诉讼代理人何琨到庭参加诉讼。被告罗锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢贵福向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息1800元（按月息2%计算，从2018年6月1日起至2019年3月1日止）。事实和理由：2017年5月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄10000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金10000元整。双方口头约定月息2分，一年后归还。借款到期后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。为维护原告的合法权益，特此向贵院起诉，望判如所请。 被告罗锋未作答辩。 原告谢贵福围绕诉讼请求依法向法庭提交了借据1张,对该证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢贵福自述与被告罗锋系朋友关系。2017年5月30日，被告以需资金周转为由向原告借款现金10000元。被告为此出具借条一张交原告收执。借条同时约定于2018年5月30日还款，逾期不还，按每日3%支付违约金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从欠款之日计至还清之日。经原告多次催告还款，被告至今仍未归还借款，原告遂于2019年6月诉至本院。 本院认为，被告罗锋向原告谢贵福借款并出具借条的事实足以证实双方之间形成了借贷关系。被告作为借款人应按照借条约定于2018年5月30日返还借款本金，但被告至今未向原告返还借款本金10000元，构成违约，依法应承担返还借款、赔偿损失等违约责任。故对原告要求判令被告返还借款本金10000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因借条约定逾期还款的违约金及利息总和超过了年利率24%，但原告只主张按月利率2%计算2018年6月1日至2019年3月1日期间的利息损失1800元，没有超过年利率24%，本院予以支持。 被告罗锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗锋于本判决生效之日起十日内向原告谢贵福返还借款本金10000元及支付利息1800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元、公告费700元，合计794元（原告已预交），由被告罗锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  宋斌文 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  周君学 二〇一九年十月十一日 书 记 员  邱 晓 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初917号起诉人：银巴，男，藏族，1969年7月15日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到银巴的起诉状。起诉人银巴向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失530000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资530000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对银巴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 桑杰扎西书 记 员 先 巴 措
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1250号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。法定代表人耿君彩。被告：李璞军，男，1991年4月27日生，汉族，住湖北省宜昌市远安县。原告垫富宝投资有限公司与被告李璞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员杜振虎适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，应适用普通程序为宜，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杜振虎人民陪审员  李俊华人民陪审员  陈 琼二〇一九年十月十日法官助理李晓书记员黄薇薇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执恢230号之一 申请执行人：张青，女，1971年2月10日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：关志国，男，1974年6月28日出生，满族，无业，住大连市甘井子区。 本院在执行申请执行人张青与被执行人关志国民间借贷纠纷一案中，该案件申请标的134万元及利息，已经执行到位150,000元。本院于2019年4月23日执行立案，于2019年4月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书等。分别于2019年6月10日、2019年9月16日启动网络查询，未发现有财产线索。通过传统查询及调查取证，本院于2015年4月20日查封王芳名下位于大连市的房产，于2018年向大连市中山区人民法院移送首封处置权，剩余150000万元被我院执行到位，我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 王 莹 二〇一九年十月二十七日 书记员 李 丹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6126号原告：句容市唐陵花木交易市场有限公司，住所地句容市天王镇唐陵集镇48号。法定代表人：刘树安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：郭亮，男，1969年5月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住句容市天王镇水润苗木经营场（340省道石巷地段）。原告句容市唐陵花木交易市场有限公司（以下简称唐陵花木市场）与被告郭亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐陵花木市场委托诉讼代理人李庆浩到庭参加诉讼，被告郭亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐陵花木市场向本院提出诉讼请求：1.要求解除租赁合同；2.要求被告郭亮支付房租50000元并给付违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月17日与被告签订《租赁合同》一份，约定将唐陵花木市场6号房出租给被告使用，自2015年以来，被告未能按约定交付租金，截止2019年7月，被告共计欠原告租金50000元。被告郭亮未作答辩。原告围绕其诉请依法向本院提交了租赁合同、收款收据、催收通知。本院认为，原告提交的书证内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐陵花木市场（甲方）与被告郭亮（乙方）于2010年1月17日签订《租赁合同》一份，合同约定乙方租用甲方房屋和土地用于经营，房屋和土地租赁号为6号，双方约定租赁期限为三年，租金为每年10000元。双方对违约责任约定为违约金按违约损失的5倍计算。双方还约定了其他内容。2013年合同到期后，双方未签订书面租赁合同，被告郭亮继续租用6号房屋和土地从事经营，并按每年10000元租金约定将租金交至2015年8月17日。此后的租金被告郭亮欠付至2019年8月18日，合计租金40000元。原告主张另欠10000元卫生费，合计欠付50000元。2019年8月27日原告向本院起诉。本院认为：生效的合同对双方具有约束力。原、被告于2010年签订的租赁合同期限届满后，双方未续签书面租赁合同，但双方仍按原租赁合同履行，视为不定期租赁。现由于被告郭亮未能按约定给付租金，对原告主张解除租赁合同的请求本院予以支持。原告主张要求给付2015年8月18日至2019年8月17日的租赁费40000元，本院予以支持。对原告主张的卫生费10000元，双方并无书面约定，原告也未提供证据予以证明，故对该10000元，本院不予支持。原告有证据可另行诉讼。对原告主张的违约金10000元，本院认为原告的损失为租金的利息损失，合同约定按5倍计算过高，本院调整为按年利率6%的1.5倍分段计算，合计违约金为9117.5元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告句容市唐陵花木交易市场有限公司与被告郭亮之间的租赁合同解除，被告郭亮于判决生效后十五日内将承租的房屋和土地返还给原告句容市唐陵花木交易市场有限公司；二、被告郭亮于本判决生效之日起十日内给付原告句容市唐陵花木交易市场有限公司租金40000元并支付违约金9117.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭亮负担（此款原告已预交，被告郭亮应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一九年十月二十六日书记员  郭春霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8254号 原告：牟学，男，1969年11月1日出生，满族，个体经营者，公民身份号码：×××。 被告：赵伟欣，女，1967年12月2日出生，蒙古族，信用合作联社职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告牟学与被告赵伟欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟学到庭参加诉讼，被告赵伟欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟学提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款9800.00元，利息7056.00元，合计16856.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2007年在原告经营的海鲜调料店赊购货物，经双方结算后，欠原告货款9800.00元，于2007年9月22日为原告出具欠条，未约定还款期限。原告一直向被告催要货款，被告一再推拖，原告别无他法，故具状起诉，请求被告立即给付欠款9800.00元及利息7056.00元，合计16856.00元；并由被告赵伟欣负担本案的诉讼费用，以保障债权人的合法权益。 被告赵伟欣未作答辩。 原告为证明自己主张的事实成立，提交如下证据：1、欠条一枚，拟证明被告赵伟欣拖欠原告牟学货款9800.00元。 根据原告的举证及当庭陈述情况，本院认证如下：原告出示的证据来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原、被告履行海鲜、调料等物品买卖协议后被告确认货款金额事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵伟欣于2007年9月22日为原告牟学出具《欠条》一枚，金额为9800.00元。原告牟学当庭陈述其于2006年至2007年9月22日期间为被告赵伟欣供应海鲜、调料等货物，经被告赵伟欣结算部分款项后，对未给付货款的部分为原告牟学出具了此份《欠条》。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告在本案中出示了被告签字确认的《欠条》，并陈述了原、被告双方买卖的货物为海鲜、调料等，且被告赵伟欣对拖欠的货款金额予以明确，被告应该按照承诺支付相应货款。因《欠条》中未约定货款的给付期限，原告牟学可随时主张权利，其向本院提起诉讼向被告赵伟欣进行索要货款，本院向被告赵伟欣送达起诉状后其未向原告履行义务，应承担违约责任。原告提出由被告赵伟欣给付海鲜、调料等货款9800.00的主张，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张被告承担其违约造成的损失（即支付利息），被告在原告起诉后未进行履行，本院对其提起诉讼之后形成的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。被告赵伟欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，原告诉讼主张的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下： 一、被告赵伟欣给付原告牟学海鲜、调料等货款9800.00元（自2019年8月29日之后，以未给付的货款本金数额为基数，按照人民银行同期贷款年利率5.35%顺延计算至货款本金清偿完毕止）；于判决发生法律效力后立即履行； 二、驳回原告牟学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111.00元，由原告牟学负担86.00元，被告赵伟欣负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李晓艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  路馨瑶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保28号 申请人：福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路198号，统一社会信用代码11350102003609540A。 法定代表人：黄勉，局长。 申请人：福州市鼓楼区建设投资管理中心，住所地福州市鼓楼区津泰路98号，统一社会信用代码：1235010275739489XK。 法定代表人：郑朝阳，主任。 申请人：福州凤凰房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区杨桥西路6号隆凤新村东侧二层，统一社会信用代码91350102154477813P。 法定代表人：李萍，主任。 上述三申请人共同委托诉讼代理人洪芳芳，福建新世通律师事务所执业律师。 上述三申请人共同委托诉讼代理人林欣，福建新世通律师事务所执业律师。 被申请人：福州恒兴滨海置业有限责任公司，住所地福建省福州市台江区上海街道黎明村大凤98-1号3#楼，统一社会信用代码91350100073226975C。 法定代表人：杨联城。 申请人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州凤凰房屋征收工程处于2019年10月14日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人福州恒兴滨海置业有限责任公司名下财产，以价值100000000元为限。三申请人提供被申请人财产线索，要求冻结被申请人名下银行账户（账户名福州恒兴滨海置业有限责任公司，开户行中国银行福州市分行，账号41×××98；账户名福州恒兴滨海置业有限责任公司，开户行福建海峡银行福州东街支行，账号10×××01）中的存款。冻结价值以100000000元为限。申请人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州凤凰房屋征收工程处承诺愿赔偿因财产保全申请错误所造成的被申请人的全部损失，以其向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年10月21日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，厦门仲裁委员会提交申请人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州凤凰房屋征收工程处的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、冻结福州恒兴滨海置业有限责任公司名下银行账户（开户行中国银行福州市分行，账号41×××98）中的存款。 2、冻结福州恒兴滨海置业有限责任公司名下银行账户（开户行福建海峡银行福州东街支行，账号10×××01）中的存款。 上述冻结价值以100，000，000元为限。 案件申请费5000元，由申请人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州凤凰房屋征收工程处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘妙香 二〇一九年十月二十八日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异500号 申请执行人：惠而浦（中国）股份有限公司 被执行人:青岛荣事达时代环境科技有限公司 被执行人：宁波方圆电器有限公司 第三人：龚立军 第三人：潘央尔 本院在执行申请执行人惠而浦（中国）股份有限公司与被执行人青岛荣事达时代环境科技有限公司、宁波方圆电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，申请执行人惠而浦（中国）股份有限公司书面申请本院追加第三人龚立军、第三人潘央尔为案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查过程中，申请执行人惠而浦（中国）股份有限公司向本院递交撤回追加被执行人申请书，申请撤回对第三人龚立军、第三人潘央尔的追加申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人惠而浦（中国）股份有限公司撤回追加第三人龚立军、第三人潘央尔为被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
陕西省XX城县人民法院刑事判决书 (2019)陕0525刑初101号公诉机关XX城县人民检察院。被告人刘田海，男，汉族，小学文化程度，1974年1月10日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省渭南市XX城县，住陕西省渭南市XX城县，2019年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县公安局取保候审，同年7月24日被XX城县人民检察院取保候审。辩护人贾晓琦，男，XX城县援助律师。XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉【2019】80号起诉书指控被告人刘田海犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人刘田海及辩护人贾晓琦到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年04月22日17时30分许，被告人刘田海酒后驾驶一辆无牌正三轮摩托车，从合阳县城回到XX城县XX村的废品收购站，之后又从该废品收购站驾车由南向北行驶至XX城县澄韦公路郑家村段时，被城区二中队执勤民警依法拦挡检查，现场对被告人刘田海进行酒精呼气检测，酒精含量检测数值为89mg/1OOml。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，案发时被被告人刘田海的血液中乙醇含量为95.60 mg/1OOml。被告人刘田海对酒精浓度检验意见书无异议。公诉机关认为，被告人刘田海醉酒驾驶机动车在在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘田海之辩护人辩称，被告人刘田海系初犯，有坦白情节，犯罪情节轻微，社会危害性较低，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中予以认可，另有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、提取血样照片、血样提取登记表、呼气时酒精含量检测记录表、检测结果单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、人口查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明、无犯罪记录证明、血醇鉴定委托书、司法鉴定意见书及告知笔录等在卷作证，足以认定。本院认为，被告人刘田海酒后驾驶机动车在在道路上行驶，酒精含量95.60mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，XX城县人民检察院指控被告人之犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处，鉴于其归案后能坦白供述全部犯罪事实，且系初犯，依法可从轻处罚。其辩护人辩称被告人有坦白供述、且系初犯的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘田海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员      刘长生 二〇一九年十月十六日 法官助理      王  纯书 记 员    王思雨1