太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执异44号异议人山西永旺能源集团物流配送有限公司，住所地山西省忻州定襄县北外环路南侧永旺国际物流园区，统一社会信用代码×××。法定代表人王永旺，董事长。申请执行人薛雷鸣，女，1957年4月5日出生，汉族，退休干部，住山西省太原市。被执行人申荣华，男，1956年12月17日出生，汉族，住太原市。被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司，住所地山西省忻州定襄县北外环路南侧永旺国际物流园区，统一社会信用代码×××。被执行人罗玉宇，男，汉族，1974年2月23日出生，住清徐县。本院在执行薛雷鸣与被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司（下称永旺公司）、申荣华、罗玉宇民间借贷纠纷一案，异议人山西永旺能源集团物流配送有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对异议人提交的证据进行了书面审查，现已审查终结。永旺公司称，我方申请法院解除我方在中国农业发展银行定襄县支行账户为×××银行账户的冻结。理由如下：1、2013年5月4日，申请执行人薛雷鸣、薛雷鸣共计向申荣华出借5900000元，我公司提供连带保证担保，因借款到期未能归还，被执行人于2016年1月30日向申请人出具《借款展期承诺书》，但到期后仍未归还，故申请执行人诉至法院。在（2017）晋0106民初1327号民事调解书约定的内容，张慧琴与罗澄清已前往定襄县工商局进行了债转股变更，张慧琴已将我方享有的8.59%股权过户到罗玉宇妹妹罗澄清名下，820万元本息按迎泽法院民事调解书规定应由罗玉宇偿还，法院应当先执行本院另一被执行人罗玉宇提供的担保。2、法院在执行过程中，冻结、扣划了由交通部通过省交通厅于2019年2月1日下拨给我方的用于重点工程建设的2000万元专款，此款开户行为定襄农业发展银行，山西省交通运输厅（晋交规划发【2017】655号）文件要求“加强资金管理，保证专款专用”，要求资金用于园区的冷库、电商中心和九号、十号仓库建设，且工程建设交通部要随时跟踪、专项审计。综上所述，我方认为法院将我公司由交通部对重点工程专款专用拨付的资金予以优先执行，明显错误，特依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第七条的规定，提出异议，切实维护我方的合法权益。申请执行人薛雷鸣称法院扣划的被执行人的账户性质系补助资金而非专项资金。永旺公司以建设冷库等项目的名义向政府申请了补助资金，不需偿还。政府补助资金的特性一是比例小，二是发放时间晚。即一般情况下政府补助比例占投资总额的10%以下，并且发放时间滞后，需要企业先行垫付，永旺公司正是资金缺口的情况下借入资金，补助资金到位偿还先期垫款是毫无疑问的。而且借贷往来是企业经营的常态，任何国家扶持的项目无有例外，跟挪用资金毫不搭界，是可以用于偿还前期债务的，也是允许法院扣划的。另外，法院扣划该款时间为2019年2月1日，到2019年5月下旬，审计机关对该项目资金进行专项审计，至2019年5月底前审计结束，对该款项被扣用于归还借款未提出任何异议，也可以说明法院有权扣划该笔款项。因此，我认为法院的执行该账户是正确的。本院经书面审查后查明，2017年9月20日，我院做出了（2017）晋0106民初1327民事调解书，调解书确定：一、各方确认被告申荣华于2013年5月15日向原告借款220万元、2013年7月23日借款70万元、2013年11月18日被告山西永旺能源集团物流配送有限公司借款150万元，合计440万元，利息按照月息1.5%计算。二、担保人罗玉宇于2018年1月19日前至少偿还本金167.6万元（如按期履行，则按还款额以月息1.4%计算利息）；余款在2018年9月19日前付清本金；所有利息在2019年3月20日前还清。被告山西永旺能源集团物流配送有限公司承担连带清偿责任。三、履行协议的担保：1.罗玉宇自愿以其母亲杨耐仙（已书面同意）名下的位于太原市万达广场建筑面积约270平方米的商铺提供担保；同时以其妹妹罗澄清（已书面同意）持有的山西永旺能源集团物流配送有限公司10%的股权提供担保。2.山西永旺能源集团物流配送有限公司以位于忻州市定襄县北外环路南侧永旺国际物流园区43亩土地（证号：定国用2016第3030号，被告山西永旺能源集团物流配送有限公司可办理贷款并按贷款金额的40%比照双方自行达成的协议比例偿付相关原告）、三号物流楼45套临街商业用房（自西至东数第1至第45套，建筑面积约为10125平方米）所占用国有土地的使用权（证号：定国用2015第2997号，土地抵押权登记于山西晋审造价咨询有限公司名下）及该45套临街商业用房提供担保，办证时原告予以配合。3.如前1、2项仍不能实现债务本息清偿，则被告申荣华以其亲戚张慧琴（已书面同意）所持山西永旺能源集团物流配送有限公司10%的股权提供担保。4.山西永旺能源集团物流配送有限公司法定代表人王永旺所持山西永旺能源集团物流配送有限公司10%的股权提供担保，期限为办理三号物流楼商业用房土地他项权于原告名下止。四、担保费8717元、律师费156394元由担保人罗玉宇承担，双方自行交付。五、双方再无其它争议。因被执行人未履行生效法效法律文书确定的义务，申请人薛雷鸣于2018年10月15日向我院申请执行。我院于2018年10月17日做出（2018）晋0106执1671号执行裁定书，2019年2月2日，我院冻结了被执行人永旺公司在中国农业发展银行定襄县支行账户为×××内的6924853元并于2019年5月28日将上述款项扣划至太原市迎泽区人民法院账户内。另查明，2017年1月20日山西省人民政府办公厅关于印发2017年省重点工程项目的通知（晋政办发【2017】3号）确定山西永旺物流园区配送中心为2017年省重点工程项目名单。2017年12月28日，山西省交通运输厅下发的晋交规划发【2017】655号《关于转复提前下达2018年车辆购置税收入补助地方重点项目支出预算的通知》，该通知称，根据省财政厅《关于提前下达2018年车辆购置税收入补助地方重点项目支出预算的通知》（晋财建一【2017】282号），现将2018年车辆购置税收入补助地方重点建设项目支出预算（具体项目明细详见附件）转复给你们，资金支付方式按照国库支付规定执行，请接文后，按规定办理资金拨付，加强资金管理，保证专款专用。属于政府采购项目，按采购规定办理。提前下达2018年车辆购置税收入补助地方重点项目支出预算明细表中称省交通厅会计核算中心山西永旺物流园区配送中心（一期）2000万元。2019年2月1日，付款人山西省财政厅通过其中国农业银行股份有限公司太原府东支行×××号账户将2000万元汇至山西永旺能源集团物流配送有限公司在中国农业发展银行定襄县支行20314092100100000167931账户内，该凭证备注中称：永旺物流园区配送中心车购税补助资金。2019年4月4日山西省发展和改革委员会下发晋发改服务发[2019]185号《关于开展山西省首批现代服务业集聚区试点工作的通知》，该通知将山西永旺物流园区（现代物流）定为山西省首批服务业集聚区试点单位。2017年8月25日，被执行人申荣华、永旺公司、罗玉宇签订了债务转让协议书，该协议书就三方对欠薛雷鸣、刘迎春、薛雷鸣、贾丛民、徐以汛等五人的款项如何归还达成协议。2019年6月18日，王永旺主持召开股东会议，针对迎泽法院诉讼扣留1126万元的问题和后续要处理的未处理迎泽法院诉讼的资金问题召开股东会。上述事实有太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1328民事调解书、（2018）晋0106执1684号执行裁定书、山西省发展和改革委员会下发晋发改服务发[2019]185号关于开展山西省首批现代服务业集聚区试点工作的通知、2017年1月20日山西省人民政府办公厅关于印发2017年省重点工程项目的通知（晋政办发【2017】3号）《确定山西永旺物流园区配送中心为2017年省重点工程项目名单》、山西省交通运输厅下发的晋交规划发【2017】655号《关于转复提前下达2018年车辆购置税收入补助地方重点项目支出预算的通知》。中国农业发展银行汇划专用凭证、债务转让协议书、股东会议纪要在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。法律、司法解释未对企业法人补助资金的执行做出禁止性规定，也未对异议人（被执行人）本案所涉及的重点工程或车辆购置税收入补助地方重点项目专用资金的执行做出限制性规定。在异议人（被执行人）永旺公司未按照生效法律文书履行对申请人薛雷鸣履行法律义务的情况下，我院依法扣划其在银行开立的涉案账户内的银行存款不违反相关法律规定。异议人（被执行人）永旺公司以我院扣划款项属于交通部下拨的专款为由，认为法院不能扣划的主张因缺少法律依据理，本院不予支持。关于异议人永旺公司认为法院应当先执行被执行人罗玉宇提供的担保的意见，本院认为，根据《物权法》一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案调解书中双方当事人并未对实现债权进行约定，因此，本院即可以就物的担保实现债权对抵押担保人采取执行措施，也可以就保证人采取执行措施。第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案，在实际借款人申荣华未提供物的担保的情况下，本院对承担连带责任保证人的异议人（被执行人）永旺公司采取强制执行措施并无不妥。关于异议人永旺公司向本院提交债务转让协议书、股东会议纪要是被执行人之间就如何履行法律规定的义务所进行的约定，并未经过申请人的同意，对申请人不产生法律效力。因此，异议人永旺公司认为法院应当先执行被执行人罗玉宇提供的担保的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人山西永旺能源集团物流配送有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月十四日书记员 武卫斌