wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执1056号申请执行人：本院刑庭移送。被执行人：黄亮，男，汉族，1984年3月1日出生，户籍地：湖南省株洲市天元区。申请执行人本院刑庭移送与被执行人黄亮罚金一案，本院依照株洲市荷塘区人民法院2019年8月8日作出（2019）湘0202刑初160号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院刑庭移送于2019年9月12日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年9月18日向被执行人陈艳丰邮寄送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。于2019年9月17日发起全国法院网络执行查控系统，于2019年9月18日向株洲市不动产登记中心查询被执行人黄亮名下房屋，并无可供执行的财产。另，本院在执行过程中，于2019年9月18日对其适用限制高消费措施。综上，本院在执行过程中对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文辉文审判员易大玄韩审判员陈柯二〇一九年十月十一日书记员 袁             涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1257号被执行人晋城市西南恒煜物流有限公司。法定代表人：靳艳枝，任执行董事。被执行人山西宁丰煤炭销售有限公司。法定代表人：常小强。被执行人常小强，男，1975年10月3日出生，汉族，住高平市。被执行人杨文俊，男，1979年4月25日生，汉族，高平市人。申请执行人晋城市西南恒煜物流有限公司与被执行人山西宁丰煤炭销售有限公司、常小强、杨文俊买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1472号民事调解书已经发生法律效力。被执行人山西宁丰煤炭销售有限公司、常小强、杨文俊未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人晋城市西南恒煜物流有限公司于2019年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人山西宁丰煤炭销售有限公司、常小强、杨文俊已强制履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十八日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4456号 李大强： 你诉与翁秀华民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2844号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区****楼****。法定代表人：王刚，经理。被告:闫淑玲，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告闫淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十九日书记员  王美玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1187号 原告：许诚，男，1959年10月29日出生，汉族，住址：广西河池市金城江区。 被告：廖惠宁，男，1961年4月27日出生，苗族，住址：广西河池市金城江区。 原告许诚诉被告廖惠宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告许诚到庭参加诉讼，被告廖惠宁经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告许诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金壹拾贰万元（120000.00元）及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止）。现暂从2018年8月8日计算至起诉之日即2019年3月25日，按月2分计息，共计：壹万捌仟元整（18000.00元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系拐弯亲戚关系，2016年9月，被告多次打电话称其儿子在外地购房，因自有资金不足急需8万元，向原告提出借款，原告出于帮忙向朋友借了2万元，自筹6万元，于2016年9月8日转款给被告5万元，另取现金3万元给被告，被告出具借条，载明借现金8万元，借期3个月，月利息按3分计算。此期间被告都按时支付原告月利息。2017年3月8日，被告再次向原告提出借款4万元，并一再强调说会尽快还给原告。原告又筹了4万元借给被告，被告另出具借条载明借期3个月，月利息按3分计算。此期间，原告多次追问被告归还本金，被告以种种理由推脱，被告支付给原告的利息结至2018年8月。2018年9月至今，原告均无法联系上被告。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。 原告本案所提交的证据，来源真实，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系亲属关系。2016年9月8日，被告向原告借款8万元，被告并向原告出具《借条》一份，该《借条》的主要内容概括为：借款8万元，借期3个月，从2016年9月8日至2016年12月8日止，利息按百分之三计。2017年3月8日，被告再向原告借款4万元，被告并向原告出具《借条》一份，该《借条》的主要内容概括为：借款4万元，借期3个月，从2017年3月8日至2017年6月8日，利息按百分之三计。庭审中，原告自认被告已支付利息至2018年8月8日。经多次催促，被告未还款，遂引发本案诉讼纠纷。 本院认为，债务应当偿还，被告尚欠原告借款本金12万元，有被告向原告出具的两份《借条》为证，本院对此予以确认。原告主张从2018年8月8日至债务偿清之日止的借款利息，按月利率2%计付，该主张未超出双方的约定及法律允许的范围，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告廖惠宁于本判决生效之日起十日内向原告许诚偿还欠款本金12万元及相应的利息（利息从2018年8月8日开始计算至欠款偿清之日止，按月利率2%计付）。 案件受理费3060元（原告已预交），由被告廖惠宁承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3060元，汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢    忠    迎 人民陪审员 韦树龙人民陪审员覃海渊 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 韦         娜 书 记 员 韦    媛    媛 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47360号原告：深圳安杰玛美容有限公司，住所深圳市福田区福荣路与滨河大道交界东南金域蓝湾裙楼201、202和负6.7米层02,统一社会信用代码91440300674846379W。法定代表人：陈能。委托诉讼代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。被告：安溪红色丰和茶业有限公司，住所安溪县城东工业园过溪片区7号工业地B座五楼，统一社会信用代码91350524565381533Q。法定代表人：吴荣山。委托诉讼代理人：宋宁宁，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊英，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。原告深圳安杰玛美容有限公司与被告安溪红色丰和茶业有限公司合同纠纷一案。本院于2019年8月24日立案受理后，被告安溪红色丰和茶业有限公司对管辖权提出异议，认为本案系租赁合同纠纷，根据原被告签订的《深圳会所租赁合同》第十条约定，双方已明确约定争议的解决方式为仲裁而非诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，双方达成书面仲裁协议的申请仲裁的，不得向人民法院提起诉讼，故应驳回原告的起诉。经查，2013年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《深圳会所租赁合同》约定，甲方将属于其全权管理的万科金域蓝湾小区会所三楼出租给乙方作为茶道馆经营使用，本合同在履行过程中如有争议，双方应友好协商解决，如果双方通过协议不能达成一致，则提交深圳市仲裁委员会进行仲裁。本院认为，原告与被告签订的《深圳会所租赁合同》中明确约定了仲裁条款，因此，本院对本案无管辖权。被告对本案提出的管辖权异议成立，原告的起诉应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳安杰玛美容有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费20450元，本院依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  吴日莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 芸
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终302号抗诉机关湖北省宜都市人民检察院。原审被告人周松，男，1980年9月3日生于湖北省五峰土家族自治县，汉族，中专文化，无业，住五峰土家族自治县，因犯盗窃罪，于2016年2月5日被宜都市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年11月16日被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月16日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月27日被批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。指定辩护人王奇，湖北竟成律师事务所律师。湖北省宜都市人民法院审理湖北省宜都市人民检察院指控原审被告人周松犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）鄂0581刑初102号刑事判决。宣判后，宜都市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成由马丽娟担任审判长，吴某、戴某参加的合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理本案。宜昌市人民检察院指派员额检察官李颖、检察官助理马小飞出庭支持抗诉，被告人周松及其辩护人王奇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。宜都市人民法院认定：2019年5月8日9时许，被告人周松来到宜都市陆城街道办事处工农路四合院2号3楼，采用破坏性手段将房门撞坏进入被害人裴某1屋内，先后在其卧室及客厅盗走人民币共计360元。宜都市人民法院认为：被告人周松构成盗窃罪。被告人周松系累犯，依法从重处罚；将盗窃所得用于吸食毒品，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。判决：一、被告人周松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人周松于判决生效之日起三日内退赔被害人裴某1360元。宜都市人民检察院提出抗诉，称周松采用破坏性手段将房门撞坏进入被害人裴某1屋内实施盗窃，根据《湖北省高级人民法院实施细则》相关规定，采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁的增加基准刑的10%-30%，一审法院遗漏这一从重处罚情节，确有错误。宜昌市人民检察院出庭支持抗诉，该院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚。一审判决对周松采用破坏性手段盗窃财物的事实予以认定，但在量刑时遗漏了该从重处罚情节。建议二审法院依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人周松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。周松系累犯，依法从重处罚。周松到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。周松为吸毒而进行盗窃活动，酌情从重处罚。检察机关抗诉认为，一审判决对被告人周松在量刑时遗漏了其采用破坏性手段实施盗窃这一从重处罚情节。本院认为，宜都市人民检察院提出抗诉的依据是《湖北省高级人民法院实施细则》。法院的量刑指导意见是内部指导性文件，不能作为抗诉的依据。宜昌市人民检察院出庭支持抗诉时将其纠正为《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，认为被告人周松采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应以盗窃罪从重处罚，一审判决在量刑时遗漏了该从重处罚情节。本院认为，检察机关的抗诉理由不能成立，理由如下：1.被告人周松盗窃金额为360元，该数额未达到入罪标准，其系因入户盗窃而入罪。入户盗窃中，撞门毁锁系常规作案手段，本案中也仅造成木门门锁及门框的一般性损坏，将该手段又评价为从重处罚情节，对被告人系重复评价。2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚。根据该条款的规定，盗窃行为不仅要构成犯罪，且实施的破坏性手段要造成其他财物损毁才能从重处罚，如同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪处罚。此处“财物损毁”有情节要求，一般性的损坏不属于“损毁”。周松系入户盗窃入罪，作案手段系入户盗窃中常见的惯用手段，对门锁门框的损坏亦系一般性损坏，对该手段行为不宜重复评价，该行为不属于司法解释所规定的破坏性手段。故本院对检察机关的抗诉意见不予支持。宜都市人民检察院提出的量刑建议为八个月至一年，一审法院综合考虑被告人的相关从重从轻处罚情节，对被告人周松判处有期徒刑八个月亦在检察机关的量刑建议幅度内。一审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，判决如下：驳回抗诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  马丽娟审判员  吴如玉审判员  戴 翔二〇一九年十月十五日法官助理徐强书记员董艳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4511号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：徐某某，男，1979年5月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：徐某某，男，1982年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：齐某某，男，1988年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘某某，男，1982年7月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告徐某某、徐某某、齐某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款360000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告徐某某、徐某某、齐某某、刘某某的银行存款360000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年十月十七日书记员  王嘉馨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4526号原告：胡长坤，男，1996年11月28日生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：司徒活，男，1987年11月17日生，汉族，住阳江市江城区。被告：富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区金郊集贸市场金山路边。负责人：黄运责，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。负责人：黄维建，该公司经理。本院在审理原告胡长坤诉被告司徒活、富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡长坤于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告胡长坤撤回起诉。本案受理费1890元，减半收取计945元，由原告胡长坤负担。审 判 长  陈剑华人民陪审员  梁王星人民陪审员  莫欣瑜二〇一九年十月十一日书 记 员  敖嘉豪
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执97号郑华、中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行：郑华与中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行信用卡纠纷一案，申请执行标的共计1850.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1850.00元。本院已于2019年10月10日将该款转付给郑华。至此，郑华向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2393号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初209号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人侯正冯，男，1950年4月16日生，文盲，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年9月30日被丘北县公安局取保候审。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人侯某2犯非法持有枪支罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于2019年9月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚出庭支持公诉，被告人侯某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，被告人侯某2多年前分别在丘北县树皮街上购买了一支火药枪和在砚山县城购买一支射钉枪及一盒射钉弹、两袋铁沙并使用，后将该二支枪藏匿于家中，2018年8月14日被公安机关查获。经鉴定：侯某2持有的火药枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力；改装射钉枪具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，两只枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。案发后，被告人侯某2如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关当庭列举了物证，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人侯某2非法持有枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院对被告人侯某2判处三年以上四年以下有期徒刑，并可适用缓刑。 被告人侯某2对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人侯某2多年前分别在丘北县树皮街上购买了一支火药枪和在砚山县城购买了一支射钉枪及一盒射钉弹、两袋铁沙并使用，后将非法持有的火药枪、射钉枪藏匿于家中，2018年8月14日被公安机关查获。经鉴定：侯某2非法持有的火药枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力；侯某2非法持有的用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，两只枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。案发后，被告人侯某2如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2018年8月14日9时许，丘北县公安局树皮派出所在那苴村民委合合地村小组调查陶正英、侯永早被伤害一案过程中，在侯某2家中查获一支火药枪、一支射钉枪，公安机关于2018年8月27日立案侦查。 2.户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明，证实被告人侯某2的户籍情况；侯某2无前科，不是网上在逃人员。 3.抓获经过，证实2018年8月14日14时许，民警前往丘北县小组侯某2家中将侯某2传唤至丘北县公安局树皮派出所办案区接受讯问。 4.人身安全检查笔录，证实侯某2身体正常。 5.取保候审决定书，证实公安机关对侯某2采取的强制措施情况。 6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、丘北县公安局没收凭证，证实2018年8月29日民警持搜查证在侯某2家中查获一支火药枪、一支射钉枪、58枚射钉弹、1.3千克铁砂，公安机关将查获的火药枪、射钉枪、射钉弹、铁砂予以扣押；2018年10月15日，公安机关将查获的火药枪、射钉枪、射钉弹、铁砂予以没收。 7.被告人侯某2供述，20多年前，其在树皮街上以60元钱购买了一支火药枪，当时火药枪还有枪证，火药枪拿回家后其用来打猎。大约两年前的一天，其去砚山赶集跟一个不知名的男子以160元钱购买了一支射钉枪、一盒射钉弹、两袋铁珠，其拿回家用于上山打鸟，后两支枪其一直存放于家中。2018年8月14日，民警在其家中查获其非法持有的两支枪。 8.证人侯某1证言，证实其家中有两支枪，一支是火药枪、一支是射钉枪，火药枪是其父亲侯某230年前购买的，不知道父亲侯某2从何处购买的。射钉枪是其父亲侯某26年前购买的，其不知道从何处购买的，其不喜欢枪，也没有使用过。 9.证人马某证言，证实其是侯某2的女婿，其向公安机关申请对侯某2取保候审，并做侯某2的保证人。 10.现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于丘北县小组侯某2家中。 11.现场辨认笔录及照片，证实被告人侯某2对案发现场进行辨认。 12.物品辨认笔录及照片，证实被告人侯某2对其非法持有的火药枪、射钉枪、射钉弹、铁砂进行辨认。 13.鉴定意见及通知书，证实公安机关送检侯某2非法持有的火药枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力；送检侯某2非法持有的用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，两只抢均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。鉴定意见已告知侯某2均未提出异议。 本院认为，被告人侯某2违反国家枪支管理规定，非法持有一支改装射钉枪、一支火药枪，属情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人侯某2犯非法持有枪支罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人侯某2对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。”故对被告人侯某2的量刑应在三年以上七年以下有期徒刑之间判处。案发后，被告人侯某2认罪态度较好，具有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人侯某2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、公安机关扣押侯某2持有的改装射钉枪一支、火药枪一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  黄会银 审判员  伍新声 审判员  李鹏鸣 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗思楠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6906号原告：丁凤仙。被告：王秀英。本院在审理原告丁凤仙诉被告王秀英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案后，原告丁凤仙于2019年10月14日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告丁凤仙的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁凤仙撤诉。审判员 赵 婧 二〇一九年十月十四日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2645号原告：中卫市众和顺担保有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75WHBK93。法定代表人：刘某，该公司执行董事。被告：中卫市华联电器商贸有限责任公司。统一社会信用代码：916405007508166310。法定代表人：马慧玲，该公司董事长。被告：马慧玲，住宁夏回族自治区中卫市。被告：万涛，住宁夏回族自治区中卫市。被告：万军，住宁夏中卫市。被告：宋桂莲，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市众合顺担保有限公司与被告中卫市华联电器商贸有限公司、马某、万某1、万某2、宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，被告中卫市华联电器商贸有限公司、万某1于2019年9月3日向本院提交和解申请，要求与原告庭外自行协商和解一个月。现双方已经达成和解协议，原告中卫市众合顺担保有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市众合顺担保有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取11514元，由原告中卫市众合顺担保有限公司负担。审判员 宋建喜 二○一九年十月十二日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3221号 原告：孙晓茹，女，1963年7月5日出生，汉族，本钢歪头山铁矿镀锌钢管厂退休职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋伟，男，1963年6月20日出生，汉族，本钢矿业公司退养职工，现住本溪市明山区。 被告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市明山区永和街12组72-1号。 负责人：刘溟，该行行长。 委托诉讼代理人：杨丹，该行工作人员。 委托诉讼代理人：勾璐璐，辽宁新伟律师事务所律师。 原告孙晓茹与被告中国银行股份有限公司本溪分行信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓茹及其委托诉讼代理人马颖、宋伟，被告中国银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人杨丹、勾璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告注销原告名下的信用卡；2、判令被告返还违法划扣的原告工资卡内的2133.76元，并按24%支付利息；3、赔偿原告误工费5000元，交通费1000元；4、判令被告恢复原告信用等级并赔偿原告精神损害和名誉损失，共计3万元；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月26日原告到中行取工资，发现工资卡内钱已经被被告划走2133.76元，并告知原告在被告处有一张中行信用卡，该卡从2014年11月21日已经透支5550.35元未还，因此降低了原告的信用等级。原告未在被告处办理过信用卡，故原告找到被告要求查询，可被告不予配合。后原告多次找到银监会，被告才给原告提供部分与原告身份信息不相符，且不是原告本人签字的银行办理信用卡表格和原告工资流水明细和信用卡交易明细。因为被告的严重失职，未尽审慎审查义务，故诉至法院。 被告中国银行股份有限公司本溪分行辩称，2009年原告在被告处办理了一张信用卡，当时是原告自己前来办理还是第三人持原告身份证代办的，因时间过长现被告无法确认。事发后，办理信用卡经理为了解决问题，已经于2019年3月注销了原告名下的信用卡，并将划扣的2000多元还给了原告。现原告诉求第一、二项和恢复信誉等级，被告已经满足了。名誉损失根据相关法律规定，应当根据是否构成侵害名誉权的责任，根据受害人确有名誉损害事实、行为人行为违法，违法行为和损害后果有因果关系，行为人主观是否有过错来认定。本案中，被告没有损害名誉的过失，原告也没有因此造成损害事实，故原告无权要求被告赔偿名誉损失和精神损失。如果原告能拿出交通费和误工费损失被告愿意承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告孙晓茹在被告处领取工资时发现，工资账户内的资金被被告划走2133.76元。原告向银行询问后得知，其在中行有一张信用卡透支5550.35元未还。因原告从未在中行办理信用卡，经原告多次与银行等相关部门沟通、查询后得知，是他人冒用原告的身份证信息在被告处办理的信用卡进行透支消费。被告在知悉上述情况后，将扣划的资金返还原告卡内，注销了他人冒用原告身份证信息所办理的信用卡并恢复了原告的信用等级。因原、被告就其他赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。 本院认为，原告所主张的注销信用卡、返还扣划资金并支付利息的请求，在诉讼前，被告已就原告上述问题进行了解决并处理完毕，且其所主张的利息亦没有法律依据，故本院不予支持。原告所主张的误工费、交通费，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的恢复信用等级及精神损害、名誉损失3万元的请求，因被告在原告起诉前，已经将冒用原告身份证信息办理的信用卡注销，原告的信用等级已经恢复。对于精神损害及名誉损失，被告作为关联主体在审查过程中没有履行适当的审查注意义务，导致他人冒用原告身份证信息办理了行信用卡并透支消费，但原告并未提交证据证明因该信用卡透支消费行为，使其从事商业活动及其他社会、经济活动中具有重大不良影响并降低其社会评价，故原告该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙晓茹全部诉讼请求。 案件受理费五百五十元，由原告孙晓茹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 谷 震 二〇一九年十月二十九日 书记员 樊文慧 附：本案所适用法律条文、司法解释 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢277号申请执行人江西中煤建设集团有限公司，统一社会信用代码91360000727776803R，住所地江西省南昌市南莲路76号。法定代表人：张明锋，董事长。被执行人王波，男，汉族，1982年3月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行江西中煤建设集团有限公司与王波追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初107号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人王波自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王波至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王波的银行存款计人民币272220.16元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019皖1222民初7761号原告：唐明阁，男，汉族，1982年6月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：李鸿飞，男，汉族，1993年4月11日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡钦运，安徽天联天律师事务所律师。原告唐明阁与被告李鸿飞劳务合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐明阁委托诉讼代理人肖振被告李鸿飞及其委托诉讼代理人胡钦运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明阁诉称:2018年10月3日，原、被告签订劳务分包合同，约定将位于太和县友谊安置区二期项目中木工工程分包给原告，工程建筑面积约七万平方，其中商铺单价为110元/平方米，同时被告承诺如原告未能在二期高层幢号进行施工，被告补助27元/平方米的材料装运退场费。原告在完成商铺的5800平方米工程量后，于2019年4月28日接到承建方重庆建工集团的停工令，要求被告退场。退场后被告仅支付583113元人工工资，仍下欠工程款没有支付。双方经多次协商未果。为此，原告起诉至贵院，请求法院判令：1、依法解除原告与被告签定的太和县友谊安置区二期建设项目劳务分包合同；2、依法判令被告支付原告劳务费54887元、退场补助费156600元、工程押金20000元，合计231487元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告与被告签订的合同因原告违约，合同作废。因原告没有按合同约定的义务履行责任，工程质量没有达到项目部的要求，约定的保证金7万元只履行了2万元，根据合同最后一段的约定，合同作废，而不是原告诉讼请求第一项：“依法解除”；二、原告主张支付其231487元费用无事实和法律依据。原被告签订合同最后手写部分系原告擅自所加，被告并不知情。被告（甲方）从未承诺补助原告（乙方）27元/㎡，合同签订打印部分双方认可，手填部分关键部分都按有手印，被告将依法追究原告的相关责任，如果给被告造成损失，将追究其民事、刑事责任。原告主张的劳务费没有根据，被告已足额并超出58万余元支付了劳务费，实际已支付了63万多元。退场补助费15万余元更是没有相关事实的作证；三、相关证据证明，被告被项目部清退，是原告负责的木工班组存在质量问题，工程量剩余二次结构未做，影响了整个工程的进度。原告实际完成工程量只有90元/㎡，清退场补助费系项目部与被告的结算，与原告无关。对原告给被告造成的损失，被告保留对原告反诉的权利。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月3日，原告唐明阁与被告李鸿飞签订劳务分包合同，合同约定将位于太和县友谊安置区二期项目中木工工程分包给原告，工程建筑面积约七万平方，其中商铺单价为110元/平方米。合同签订后原告支付20000元的违约保证金。原告完成商铺的5800平方米工程量后，于2019年4月28日接到城建方重庆建工集团的停工令，要求原告退场。原告退场后共收到583113元工人工资。庭审中被告提出2018年12月3日替原告垫付工人工资50000元，并出示了木工班组工人领取工人工资的预支单，原告否认，被告申请证韩某辉李某杰出庭作证，两位证人均证明被告为原告垫付工人工资50000元的事实。证韩某辉又证明其作为原被告双方签订合同的证人，在合同中签名。原被告双方签订劳务分包合同时并未有合同第九条手写备注的内容：“如甲方未能让乙方在二期高层幢号进行施工，甲方承诺按合同价格补助乙方27元每平方材料装运退场。同时甲方承诺乙方在阜阳三区内进行工程项目盈利补助给乙方，价格另议！”原告当庭予以认可，但陈述系原被告双方同意后其添加的该内容。另查明：2019年5月16日，被告李鸿飞给原告出具证明，内容“李鸿飞欠唐明阁20000元人民币，大写：两万元整在半月内支付完成，2019年5月15日至2019年5月30日止，收款人李鸿飞，2019年5月16日”。本院认为，原、被告双方2018年10月3日签订的劳务合同符合有关法律规定为有效合同，双方均应按照合同履行。原告已完成商铺5800平方米的工程量，依照双方签订的合同应按110元每平方计算劳务费共计638000元，被告虽提供太和县友谊安置区项目部的证明工程量剩余二次结构未做按90元每平方米计算，因该项目部与被告有利害关系，本院不予采信。原告虽不承认被告为原告垫付工人工资5000元，但有工人出具的工资预支单及证人韩某、李某出庭佐证的证人证言在卷佐证，足以认定。原告提供的劳务分包合后页手写备注部分系原告私自添加，原告未举证被告认可添加内容的相关证据，该备注部分无效，故原告要求被告按照备注中约定，若不让原告在二期高层幢号进行施工，应支付原告5800元/平×27元/平共计15600元材料装运退场补助费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告通知原告退场，原告已实际退场，应视为双方自愿对合同的解除，原告申请解除合同本院予以支持。被告李鸿飞承诺在15日内退还原告20000元，而没有退还，系违约行为，依法应予退还。原告要求退还20000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定判决如下：一、解除原被告双方于2018年10月3签订的《太和县友谊安置区二期建设项目劳务分包合同》。二、被告李鸿飞于本判决生效之日起十五日内支付原告唐明阁劳务费4887元，工程押金20000元，合计24887元。三、驳回原告唐明阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告唐明阁负担2176元，被告李鸿飞负担210元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十月十三日书记员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3039号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：骆荣泉，男，1988年5月17日出生，汉族，住广东省龙川县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人骆荣泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5828号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人骆荣泉下达执行通知书,责令被执行人骆荣泉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息344元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3039号案件终结本次执行程序。被执行人骆荣泉负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6503号申请执行人：北京城建亚泰金砼混凝土有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区39号，统一社会信用代码91110114563646358D。法定代表人：于红，董事长。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，副总经理。被执行人：北京燕雄建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路北侧杨镇三街段157号，统一社会信用代码9111011310251191X0。法定代表人：张广强，总经理。申请执行人北京城建亚泰金砼混凝土有限公司与被执行人北京市全富木制品有限公司、北京燕雄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）京0113民初9444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司、北京燕雄建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1668229.1元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区集体建设用地使用权、顺义区的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）京0113民初9444号民事判决书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十日书记员  柴丽娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6123号 原告：曾振辰，男，1975年8月13日，壮族，个体工商户，住南宁市兴宁区。 被告：农小梅，女，1954年8月14日出生，壮族，住广西大新县。 原告曾振辰与被告农小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告曾振辰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾振辰撤诉。 案件受理费82.0元，由原告曾振辰负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴文君
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终455号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋志朋，男，1975年4月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同月18日被中山市公安局取保候审。2019年6月21日经中山市第二人民法院决定继续取保候审。指定辩护人冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人蒋志朋犯危险驾驶罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤2072刑初1447号刑事判决。原审被告人蒋志朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月8日21时55分许，被告人蒋志朋醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，碰撞在此等候信号灯的由被害人樊某驾驶的湘Ｍ×××××号重型厢式货车而肇事，事故造成被告人蒋志朋受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人蒋志朋在现场被公安人员抓获（未羁押）。事后被告人蒋志朋经多次通知拒不到案，后于2019年4月15日自行前往公安机关接受处理。经鉴定，被告人蒋志朋驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为260.8mg/100mL。经认定，被告人蒋志朋承担事故的全部责任。原判认定上述事实的证据有：被害人樊某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人蒋志朋抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、情况说明、电话录音、被告人蒋志朋的供述等。原审法院据此认为，被告人蒋志朋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。蒋志朋归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人蒋志朋拘役三个月二十五日，并处罚金五千元。上诉人蒋志朋及其辩护人提出：1.其主动到公安机关接受处理，并如实供述，有坦白情节；2.其犯罪情节较轻，社会危害性较小，并未造成严重后果；3.其体弱多病，且有家人需要照顾。综上，请求二审改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人蒋志朋危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对上诉人蒋志朋及其辩护人所提意见，经查，上诉人蒋志朋在交通要道上醉酒驾驶机动车，案发时酒精含量高达260.8mg/100ml，对公共安全造成较大威胁，客观上也已造成事故，社会危害性并非较小，犯罪情节并非轻微；且身患疾病及需要照顾家人并非法定的从轻、减轻处罚理由。原审判决已考虑上诉人蒋志朋如实供述等具体情节对其从轻处罚，现再以此为由请求改判缓刑，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋志朋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人蒋志朋归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒋志朋及其辩护人请求改判缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  薛焕彬审判员  周 方二〇一九年十月十二日书记员  马 骁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5017号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴荣誉，男，汉族，1977年8月28日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告吴荣誉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告吴荣誉因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金9762.2元、利息28384元、逾期还款违约金582.81元、手续费10元、超限费284.29元，共计欠款39023.3元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告吴荣誉未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年1月2日，被告的该信用卡尚欠本金9762.2元、利息28384元、滞纳金582.81元、手续费10元、超限费284.29元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年1月2日的欠款本金9762.2元、利息28384元、滞纳金582.81元、手续费10元、超限费284.29元及从2019年1月4日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣誉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月2日的欠款本金人民币9762.2元、利息人民币28384元、滞纳金人民币582.81元、手续费人民币10元、超限费人民币284.29元；二、被告吴荣誉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年1月4日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、被告吴荣誉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币808元由被告吴荣誉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十日书 记 员  侯金丹
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1435号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。代表人:汪波，职务行长。被执行人：袁炳坤，男，1984年2月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9009号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与袁炳坤借款合同纠纷一案，申请执行标的75447.23元。本院立案执行后，依法向被执行人袁炳坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年3月5日、2019年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人袁炳坤工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人袁炳坤无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年10月16日对被执行人袁炳坤采取限制消费措施，已于2019年10月16日将被执行人袁炳坤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人袁炳坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1435号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十六日书记员 ： 孙 琳
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执229号申请执行人：大理黑尔思农牧科技有限责任公司，住所地大理州洱源县邓川镇邓川工业园区。统一社会信用代码915329300832673240。法定代表人：闻重阳，公司执行董事。委托代理人：易光全，男，汉族，1963年5月23日生，城镇居民，云南省洱源县人，住大理州洱源县。特别授权代理。被执行人：杨文菊，女，彝族，1971年2月6日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。原告大理黑尔思农牧科技有限责任公司诉被告杨文菊买卖合同纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2019年2月18日作出的（2019）云2928民初72号民事调解书确定：由被告杨文菊支付给原告大理黑尔思农牧科技有限责任公司货款33333元，资金占用费600元，合计33933元，于2019年7月30日前支付20000元，余款13933元于2019年12月30日前付清。调解书确定的第一期款项支付期限届满后，被告杨文菊未履行付款义务。2019年8月23日，大理黑尔思农牧科技有限责任公司向本院申请强制执行，要求被告杨文菊向其支付第一期货款20000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨文菊发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令被执行人马飞琴向申请执行人大理黑尔思农牧科技有限责任公司支付货款20000元，并负担案件受理费325元、申请执行费200元。为促使被执行人尽快履行赔偿义务，保障申请执行人的合法权益，维护法律权威，本院依法对杨文菊采取了限制高消费及信用惩戒措施，并冻结了其名下银行存款账户，实际控制资金5800元。2019年10月14日，案件双方当事人达成执行和解协议。协议约定：一、货款分期支付，从2019年9月份开始，每月30日前支付5000元，直至全部货款付清为止；二、申请执行人同意永平县人民法院解除对被执行人杨文菊采取的强制执行措施。本院认为，本案在执行过程中，案件双方当事人已达成执行和解协议，分期履行。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。据此，本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执229号执行案件终结执行。被执行人杨文菊必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如被执行人杨文菊不履行执行和解协议，申请执行人大理黑尔思农牧科技有限责任公司可凭本裁定向本院申请恢复强制执行并追加迟延履行期间的债务利息。同时，本院将视情况对被执行人杨文菊处以人民币十万元以下的罚款和十五日以下的司法拘留，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年十月十五日书记员  华思远
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5493号原告：张任太，男，1973年1月23日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：沂南县交通客货运输有限公司，住所地沂南县229省道北400号长途汽车站办公楼三楼。法定代表人：林宝海，总经理。原告张任太与被告沂南县交通客货运输有限公司（以下简称交通运输公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张任太的委托诉讼代理人高本京到庭参加诉讼，被告交通运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张任太向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告偿还原告张任太的欠款25万元及利息（自2016年10月30日起按同期银行贷款率支付至履行完毕之日）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张任太原从事开挖掘机工作，在2016年张任太为沂南县交通客货运输有限公司的工程建设进行挖掘工作，同时张任太与沂南县交通客货运输有限公司达成电动公交车买卖协议，张任太缴纳款项后，沂南县交通客货运输有限公司并没有按照约定交付车辆，两项合计共欠张任太25万元。后在2016年10月30日沂南县交通客货运输有限公司为张任太出具借条一份：今借到张任太现金贰拾伍万元整。小写250,000元，备注用于充电站建设，经办人林宝海，证明人林永配。此后张任太多次向沂南县交通客货运输有限公司催要，沂南县交通客货运输有限公司以种种借口拒绝偿还。交通运输公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年张任太为交通运输公司的工程建设施工进行挖掘工作，施工结束后，交通运输公司未予付款。同年9月，张任太与交通运输公司实际负责人林永配达成电动公交车及运输线路转让协议，张任太向交通运输公司交款后，交通运输公司并没有按照约定交付车辆。后张任太要求交通运输公司退款，交通运输公司未予退款。2016年10月30日，在张任太多次催要上述两笔款项后，交通运输公司为张任太出具借条一份，借条中载明：“今借到张任太现金贰拾伍万元整，￥250000.00元，用于充电站建设”，交通运输公司在借条上盖章，法定代表人林宝海及证明人林永配在借条上签字。因交通运输公司未能还款，张任太遂起诉至本院。本院认为，本案中交通运输公司虽为张任太出具了借条一张，但借款并未实际发生，该款项实为车辆转让、工程建设产生的欠款。交通运输公司未按合同约定履行交付车辆、运输线路，应当将张任太所交款项予以退还，张任太为交通运输公司进行施工有权获得相应报酬。故张任太要求交通运输公司偿还欠款250000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沂南县交通客货运输有限公司于本判决生效后十日内偿还张任太欠款250000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以250000元为基数，自2016年10月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由沂南县交通客货运输有限公司负担；申请费2020元，由沂南县交通客货运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  盛海玲二〇一九年十月二十一日法官助理高伟峰书记员葛宁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5649号上诉人（原审被告）：罗佩兰，女，1941年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新，男，1971年6月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人罗佩兰因与被上诉人王新房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人罗佩兰上诉请求：撤销一审判决；并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、在原《房屋租赁合同》到期之后，上诉人与被上诉人达成了新的租赁合意，即固定期限为3个月的租赁合同。《房屋租赁合同》到期后，上诉人提出需要继续承租，并一次性向上诉人支付了三个月的租金以及物业管理费，根据原租赁合同第三条的约定以及房屋租赁合同的交易习惯，可以清楚得知，上诉人与被上诉人达成的新租赁合同关系的最低租赁期限为3个月。二、在新的租赁合同关系解除时，双方已经一致同意不再退还剩余租金及物业费。被上诉人要求退还租金及物业费没有法律依据。三、被上诉人并未提前一个月通知上诉人，因此就算上诉人要退还剩余租赁期限的租金及物业费，也应当扣除2018年10月14日至2018年11月5日租金和物业费。被上诉人王新辩称，原来的租金是按季度支付的，合同到期后，双方达成续租协议，但未明确具体时间，因上诉人表示要提前交租金，所以被上诉人就交了。请求维持一审判决。王新向一审法院起诉，请求判令：1、罗佩兰退还租房租金4166元、物业管理费240元，共计4406元；2、罗佩兰承担诉讼费及所有费用。一审法院认定的事实：2017年9月5日，王新（乙方、承租方）与罗佩兰（甲方、出租方）、长沙市岳麓区夏樽房屋中介服务部（丙方、居间方）、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（丁方、管理方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方该房屋位于长沙市岳麓区高信向日葵11栋1004房，建筑面积约为97平方米。二、该房屋租赁期限：2017年9月5日至2018年9月4日。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还。乙方有优先承租权，但必须在租赁期满提前1个月通知甲方，经甲方同意后重新订立租赁合同。如一方没有通知甲方要求续租，则视为本合同到期终止。三、房屋租金每月2500元，支付方式季付，签订合同当天支付首次租金和押金，同时甲方将服务交付乙方使用，后期支付时间提前7天交付下期租金。为保证乙方合理使用该房屋及其配套设施，乙方向甲方交纳押金2500元。房屋在租赁期间产生的电话费、宽带费、水费、电费、燃气费、物业管理费、卫生费和电梯费及有线电视收费等费用由乙方支付，其余由甲方承担。合同签订后，罗佩兰将涉案房屋交付给王新使用。王新向罗佩兰支付押金2500元及2017年9月5日至2018年9月4日的租金。2018年8月27日，王新、罗佩兰商定，王新续租该房屋，不另行签订合同，未约定租赁期限，但王新如退房需提前一个月通知。后王新向罗佩兰支付2018年9月5日至2018年12月4日的租金7500元（2500元/月×3月）、物业费432元（144元/月×3月）。2018年9月20日，王新通知罗佩兰将在下月退房，罗佩兰同意。2018年10月5日，王新通知罗佩兰将在2018年10月13日退房，罗佩兰同意。王新于2018年10月12日搬离涉案房屋，并于2018年10月13日退还房屋钥匙。罗佩兰向王新退还房屋押金2500元。后因罗佩兰拒不退还王新2018年10月13日之后的租金及物业管理费成讼。一审法院认为，王新与罗佩兰于2017年9月5日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”；第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”王新、罗佩兰于2017年9月5日签订的《房屋租赁合同》租赁期间届满后，双方商定由王新继续租赁使用涉案房屋，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，王新可以随时解除合同，且王新亦在合理期限之前通知了罗佩兰。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”王新向罗佩兰支付了2018年9月5日至2018年12月4日的租金7500元、物业费432元，王新已于2018年10月13日将涉案房屋退还罗佩兰，罗佩兰应当退还王新2018年10月13日之后的租金及物业管理费。故对于王新主张罗佩兰退还2018年10月13日至2018年12月4日的租金4166元（2500元/月÷30天×50天=4166元）、物业管理费240元（144元/月÷30天×50天=240元）的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：罗佩兰在本判决生效之日起五日内退还王新租金4166元、物业管理费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由罗佩兰负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王新与罗佩兰签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，双方商定由王新继续租赁使用涉案房屋，但未明确续租时间，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可以随时解除合同。罗佩兰主张王新已支付了三个月的租金，应视为双方已达成了续租三个月的合意。本院认为，在原租赁合同继续有效的情况下，王新按照原合同约定的季付方式向罗佩兰支付三个月的租金符合双方的交易习惯，不能据此认定双方已重新达成续租三个月的合意，故对罗佩兰的上述主张，本院不予支持。王新已于2018年9月20日通知罗佩兰将在下月退房，且罗佩兰也同意王新于2018年10月13日退房，故一审法院判令罗佩兰退还王新2018年10月14日之后的房屋租金及物业费，并无不当，本院予以维持。罗佩兰主张双方在解除租赁合同时已一致同意不再退还剩余租金及物业费，但未提供充分证据予以证明，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人罗佩兰的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗佩兰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 金新贵审判员 易伟玲二〇一九年十月二十二日书记员 林 巧
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5469号原告郝生莲与被告白灵凤、王刚民间借贷纠纷一案中，原告郝生莲于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，本院审理认为，准许原告郝生莲撤回起诉。审判员 赵向宇 二〇一九年十月二十一日书记员 何苗苗
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2960号上诉人(原审被告)：江苏锐光砼业有限公司，统一社会信用代码91321181660801604N,住所地丹阳市丹北镇新桥古巷村。法定代表人：花春宝，该公司总经理。被上诉人(原审原告):常州明诺物资有限公司,统一社会信用代码913204040502869751，住所地常州市钟楼区西新桥二村99幢-1号。法定代表人：汤盘根，该公司总经理。上诉人江苏锐光砼业有限公司因与被上诉人常州明诺物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初6769号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查钟楼区人民法院先后两次分别向上诉人江苏锐光砼业有限公司送达了《上诉案件受理费缴纳通知书》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费17437元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏锐光砼业有限公司在接到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏锐光砼业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘晓琴审判员  刘 蕾二〇一九年十月十一日书记员  储心怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12315号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：杨永鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律，特别授权。 委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律，特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律，特别授权。 被告：王强，男，汉族，1971年2月14日，住成都市成华区。 本院在审理原告成都好分期网络科技有限公司诉被告王强民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都好分期网络科技有限公司撤回对被告王强的起诉。 案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告成都好分期网络科技有限公司承担。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十三日 书记员  张若男
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1101号申请执行人：王廷相，男，汉族，1938年10月9日出生，现住原平市苏龙口镇东松彰村。被执行人：黄洪飞，又名黄飞蛋，男，汉族，1988年11月4日出生，现住原平市新原乡班村。本院在王廷相与黄洪飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨黄洪飞的存款或扣留、提取黄洪飞的收入48638元；查封、扣押黄洪飞的价值48638元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月二十九日书记员 皇甫迅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0403民初741号 原告：赵刚喜，男，1967年8月29日出生，汉族，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。 被告：陆奎，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省雎宁县，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610000220522935B。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭会丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。 被告：西安万隆制药股份有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610131294460976R。 法定代表人：陈秋林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景红刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宏，该公司员工。 原告赵刚喜与被告陆奎、陕西建工第二建设集团有限公司、西安万隆制药股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赵刚喜于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵刚喜撤诉。 案件受理费3860元(原告已预交）,减半收取计1930元，由原告赵刚喜负担。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  范雪梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  赵 威 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王省，男，1978年4月12日出生，住所地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王省信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王省归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,193.42元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王省在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,193.42元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2496号 本院在执行申请执行人李林志与被执行人韦后华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韦后华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3375号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会（2019）津0118执3368、3369、3370、3371、3372、3373、3374、3375、3376、3377号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金50万元、于2019年12月31日前归还本金535783.64元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3375号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民终265号 上诉人（一审原告）：嫩江县润东房地产有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县。 法定代表人：徐信东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋少志，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张宇宁，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：大兴安岭广源建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 法定代表人：欧阳德民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：漠河县世创建筑装饰装修有限公司，住所地漠河县西林吉镇。 法定代表人：魏金奎，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：刘海英，系漠河县世创建筑装饰装修有限公司股东，女，汉族，系原漠河县世创建筑装饰装修有限公司股东董事，住黑龙江省漠河县兴安镇。 委托诉讼代理人：刘世忠（系刘海英的哥哥），男，汉族，现住黑龙江省漠河市兴安镇。 被上诉人（一审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。 法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。 上诉人嫩江县润东房地产有限责任公司因与被上诉人大兴安岭广源建筑工程有限责任公司、漠河县世创建筑装饰装修有限公司、江苏泓建集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，漠河市人民法院作出（2018）黑2723民初25号民事判决后，原告不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）黑27民终330号民事裁定，以追加被执行人江苏泓建集团有限公司为必要共同诉讼人为由发回重审。漠河市人民法院重审后作出（2019）黑2723民初37号民事判决，原告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案属于案外人执行异议之诉。申请执行人为大兴安岭广源建筑工程有限责任公司和漠河县世创建筑装饰装修有限公司，诉讼地位是本案的被告。而漠河县世创建筑装饰装修有限公司工商登记中表明公司已注销并组成清算组，故该公司一审不应列为本案被告，原审列其为被告属被告主体不适格。刘海英是该公司的监事，不是股东，一审列其为共同被告属被告不适格。一审法院应严格审查漠河县世创建筑装饰装修有限公司的工商登记档案材料，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，重新追加、确定本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百七十第一百七十条第四款的规定，裁定如下： 一、撤销漠河市人民法院（2019）黑2723民初37号民事判决； 二、本案发回漠河市人民法院重审。 上诉人嫩江县润东房地产有限责任公司预交的二审案件受理费16,716.00元予以退回。 审 判 长 王贵森 审 判 员 程 杰 审 判 员 李庆权 二〇一九年十月十四日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37735号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉,广东启仁律师事务所律师。被告：广州银海演绎俱乐部有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路299号银海大厦1-3楼。法定代表人：龙求英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州银海演绎俱乐部有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  徐晓红二〇一九年十月三十日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初915号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人胡昌飞，女，1972年3月18日出生，汉族，文盲或半文盲，住云南省镇雄县。因本案于2019年6月11日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人郑灶利、杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]867号起诉书指控被告人胡昌飞犯传播性病罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人胡昌飞及其辩护人郑灶利均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年4月1日至6月11日间，被告人胡昌飞明知自己患有艾滋病并明白该病传播途径的情况下，先后多次在广州市荔湾区海南村赤岗西约某处进行卖淫活动。2019年6月11日19时许，被告人胡昌飞与嫖客梁某某谈妥嫖资后，在上址准备进行性交时被民警现行查获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人胡昌飞无视国家法律，明知自己有严重性病而卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播性病罪追究其刑事责任。被告人胡昌飞如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡昌飞有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人胡昌飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据没有意见，并认罪认罚。被告人胡昌飞的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：一、被告人是初犯、偶犯，是一时糊涂才走上犯罪的道路；二、被告人认罪态度好；三、被告人其与嫖客发生性关系时均有戴安全套；四、被告人身患疾病，需接受治疗。综上，请求对被告人胡昌飞从轻处罚。经审理查明：2019年4月1日至6月11日间，被告人胡昌飞明知自己患有艾滋病并明白该病传播途径的情况下，先后多次在广州市荔湾区海南村赤岗西约某处进行卖淫活动。2019年6月11日19时许，被告人胡昌飞与嫖客梁某某谈妥嫖资后，在上址准备进行性交时被民警查获。上述事实，有手机照片、避孕套照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信资料、手机号码、通话记录截图，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，HIV/艾滋病既往疫情报告查询记录、检验报告单，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，证人梁某某的证言及辨认笔录，被告人胡昌飞的供述及户籍资料，等证据证实，足资认定。本院认为，被告人胡昌飞明知自己患有艾滋病而卖淫，其行为已触犯刑律，构成传播性病罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡昌飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡昌飞归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡昌飞犯传播性病罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法缴获的避孕套，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  邓少敏人民陪审员  胡杰庄二〇一九年十月十四日书 记 员  陈佩怡欧阳健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行申7号再审申请人（原审原告）：范业君，男，1955年2月15日出生，汉族，哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（原审原告）：哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区立新街8号。法定代表人：范业君，总经理。被申请人（原审被告）：哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人：李英革，局长。委托诉讼代理人：丁宁，女，1984年8月17日出生，汉族，该局主任科员，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黑龙江省自然资源厅，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街263号。法定代表人：鄂忠齐，厅长。委托诉讼代理人：贾宇，男，1982年8月3日出生，汉族，该厅法规处副主任科员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。再审申请人范业君、哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司（以下简称金鑫公司）因与被申请人哈尔滨市自然资源和规划局、黑龙江省自然资源厅不履行法定职责及不服行政复议决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。范业君、金鑫公司申请再审称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。哈尔滨市自然资源和规划局答辩称：原审行政裁定程序合法，符合法律规定，应当予以维持。黑龙江省自然资源厅答辩称：黑龙江省自然资源厅作出的行政复议决定符合法律规定，本案原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回范业军及金鑫公司的再审请求。本院再审认为，原黑龙江省国土资源厅作出的（2018-814号）《行政复议决定书》，责令原哈尔滨市国土资源局依法履行职责，并将调查处理情况以书面形式告知范业君及金鑫公司。该《行政复议决定书》改变原行政行为，原行政行为不再发生法律效力，范业君、金鑫公司应以黑龙江省自然资源厅为被告主张权利。现范业君、金鑫公司坚持以哈尔滨市自然资源和规划局为被告主张权利，属于错列被告，原审程序中原审法院在对范业君、金鑫公司错列被告的诉讼行为进行释明的情况下，依然继续其诉讼行为，符合法定的裁定驳回起诉情形，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定驳回范业君、金鑫公司起诉，适用法律正确。综上，范业君、金鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，对范业君、金鑫公司的再审申请应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范业君、哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2511号之二申请人：齐小刚，男，1978年12月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：姚惠明，男，1973年4月14日出生，住四川省蓬安县。原告齐小刚与被告姚惠明买卖合同纠纷一案，申请人齐小刚于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚惠明银行存款202941元或查封、扣押其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人齐小刚提供担保。本院经审查认为，申请人齐小刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚惠明名下工行四川省南充蓬安支行账号为23×××23的银行存款202941元，冻结期限十二个月。案件申请费1535元，已由申请人齐小刚交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十月二十三日法官助理刘凡书记员张凡
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申199号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：周凤明，男，1957年8月24日生，汉族，农民，住昌图县。被申请人（原审原告、二审上诉人）：杨秀春，男，1952年1月27日生，汉族，农民，住昌图县。再审申请人周凤明因与被申请人杨秀春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）辽12民终533民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。周凤明申请再审称，请求依法再审，撤销原审判决。事实及理由，无证据证明杨秀春的伤是其造成的；二审未查明第一次纠纷起因，判决其承担主要责任，有失公允；杨秀春存在过度医疗的嫌疑。杨秀春未提出书面答辩意见。本院认为，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周凤明的再审申请。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年十月三十一日书记员  宋 晔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20987号原告：北京顺香博农业科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00B4WH04。法定代表人：田永生，董事长。委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。被告：爱谛（北京）高新科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA008D0N4G。法定代表人：李全才，执行董事。委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所律师。原告北京顺香博农业科技有限公司（以下简称顺香博公司）与被告爱谛（北京）高新科技有限公司（以下简称爱谛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺香博公司委托诉讼代理人杨平娟，被告爱谛公司委托诉讼代理人徐皓东、张振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺香博公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告签订的房屋租赁协议无效；2.要求被告给付原告房屋占有使用费103833元（以14833.3元每月为标准，自2019年3月21日起计算至2019年10月22日）；3.要求被告给付原告违约金29666元。4.案件受理费被告负担。事实和理由：2017年8月1日双方签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定：被告承租原告位于×村原邮政副食基地的建筑物使用，租赁物房屋面积315平方米。租赁期限自2017年8月21日起至2022年8月20日止，年租金178000元，合同签订后，双方依约履行了合同。现被告尚欠2019年3月21日至今的房屋租金，被告提前解除合同，应支付违约金29666元。被告爱谛公司辩称：同意原告第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。涉案房屋是违法建筑，在被告得知该情况后被告就停止了对该房屋的使用，并立即寻求可替代房屋，并陆续搬出房屋内物品，期间必然需要合理的时间，被告并未实际使用房屋，且该违法建筑原告也不可能继续将房屋出租他人，因此原告未受任何损失。期间被告也找原告要求交接房屋，协商未果。房屋租赁合同应当是无效的，合同无效后不存在违约金损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告顺香博公司（甲方）与被告爱谛公司（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定：甲方将位于×村原邮政副食基地的建筑物租赁于乙方使用，租赁物房屋面积315平方米，三楼房屋三间。库内只适用普通货物常温储存。租赁期限自2017年8月21日起至2022年8月20日止。年租金178000元，付款方式半年付。双方均确认被告交纳租金至2019年3月20日，之后的房屋租金被告未缴纳。2019年3月24日，×村村民委员会向邮局副食基地作出（2019）第09号《违建认定书》，该《违建认定书》认定涉案建筑物属于违法建设，责令邮局副食基地限期制定整改计划和方案，自行拆除上述违法建设。本院至北京市顺义区×村村民委员会（以下简称村委会）调查，村委会称涉案场地系邮局副食基地管理和出租，原告系邮局副食基地的承租方，村委会收到相关部门出具国土卫片显示涉案场地系违法建设，村委会根据国土卫片和现场检查记录要求原告出具建设手续，原告无法出具，因此村委会向被告出具了上述认定书。原被告双方对上述调查情况无异议。2019年10月22日庭审中，双方就房屋进行了交接，被告向原告交付了房屋全部钥匙，原告认可2019年10月22日被告腾退了租赁房屋。被告表示自得知承租房屋系违章建设后就停止使用所租赁房屋，期间需要时间寻找替代房屋，后陆续腾退房屋设施，且一直尝试向原告交付租赁房屋，但是无法与之取得联系。原告不认可被告所述，认为被告于2019年10月22日腾退并交付涉案房屋，并要求被告给付自2019年3月21日起计算至2019年10月22日房屋占有使用费103833元（以14833.3元每月为标准，主张7个月损失）原告主张违约金29666元，称因被告提前终止合同且未按照合同约定时间支付占有使用费，故主张此损失。自本院法庭辩论终结前，双方当事人均未提交建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据。上述事实，有庭审笔录、房屋租赁合同、调查笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:关于合同效力一节，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案经调查，涉案房屋在本院审理过程中截至法庭辩论终结前，本案双方均未提交涉诉土地地上房屋的建设工程规划许可证或相应建设工程规划手续，故双方于2017年8月1日签订的《房屋租赁合同》应属无效。关于合同无效后当事人请求赔偿因合同无效受到的损失一节，现原告主张被告给付自2019年3月21日起计算至2019年10月22日房屋占有使用费103833元，根据合同法规定有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告将未取得工程规划许可证的房屋进行出租具有过错，被告订立合同时自身亦未尽到足够的审慎注意义务，双方对于此房屋租赁合同的缔约履行均具有过错。被告得知涉案房屋属于违法建设后应及时与原告沟通涉案房屋的腾退、交付事宜，现被告未举证证明其履行此义务，直至本案2019年10月22日庭审过程中双方才对涉案房屋进行腾退、交付，在此之前涉案房屋仍系被告占用，原告有权主张占有使用费，具体数额本院综合考虑双方对房屋租赁合同的缔约履行的过错情况、涉案房屋被认定为违法建设以及双方所签合同中关于租金的约定等因素，酌情予以确定为74167元。关于原告主张的违约金损失29666元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告北京顺香博农业科技有限公司与被告爱谛（北京）高新科技有限公司于二〇一七年八月一日所签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告爱谛（北京）高新科技有限公司支付原告北京顺香博农业科技有限公司占有使用费七万四千一百六十七元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告北京顺香博农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百七十元，由原告北京顺香博农业科技有限公司负担九百七十元（已交纳），由被告爱谛（北京）高新科技有限公司负担二千元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 琳人民陪审员  段秀英人民陪审员  刘建国二〇一九年十月三十日法官 助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚，男，1989年12月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏八闽房地产有限公司，住所地：江苏省沭阳县南湖街道智慧佳园售楼部。法定代表人：吴正建，该公司总经理。委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。再审申请人张亚与再审申请人江苏八闽房地产有限公司（以下除裁判主文外简称八闽公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张亚申请再审称：（一）二审法院事实认定错误。涉案房屋的交付条件应满足建筑法、消防法、建设工程质量管理条例等法律法规对于交付条件的强制性规定，二审法院仅凭单体验收记录就认定案涉房屋符合交付条件是对法律规定与合同约定的错误理解；（二）合同约定的逾期办证违约金计算标准过低，不足以弥补张亚的损失；（三）二审法院适用法律错误，案涉合同文本是已经废除的示范文本，二审法院仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定是错误的，还应适用《中华人民共和国建筑法》等法律法规的规定。综上，请求再审本案。八闽公司申请再审称：（一）二审法院判决八闽公司协助张亚办理涉案房屋产权登记证书，八闽公司已于2018年1月7日为张亚办理了涉案房屋产权登记证书，故不存在八闽公司协助张亚办理产权登记证书问题；（二）二审法院判决八闽公司向张亚支付契税、办证费、代办费及利息系错误判决。八闽公司已经为张亚代缴契税、办证费，并为张亚办理了涉案房屋的产权登记证书，故代办费也不应当返还。综上，请求再审本案。本院经审查认为：关于张亚的再审申请，应予驳回，理由如下：（一）关于涉案房屋的交付条件，张亚与八闽公司之间的商品房买卖合同约定的交付条件为该商品房单体验收合格及买受人按双方约定付清应付款并缴清相关税费，双方约定将“该商品房单体验收合格”作为交付条件并未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉房屋在交付前经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，一、二审法院认定案涉房屋在交付时符合双方约定的交付条件，并无不当；（二）关于逾期办证违约金的计算标准，张亚与八闽公司之间所签订的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务并承担合同履行中的风险。双方合同约定，因八闽公司责任导致张亚不能在规定期限取得房产权属证书的，张亚选择不退房的，八闽公司按照已付房价款的0.5%支付违约金，现张亚主张逾期办证违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，但其既未提交证据证实八闽公司的违约行为给其造成的具体损失，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于其具体损失。二审法院认定本案逾期办证违约金应根据合同约定的违约金计算并无不当；（三）关于适用法律问题，二审法院依据《中华人民共和国合同法》等对违约金问题进行认定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一审判决作出改判，并无不当。关于八闽公司的再审申请，也应驳回，理由如下：（一）关于一、二审法院判决八闽公司履行协助办理产权登记的问题，根据双方的约定，八闽公司应协助购房人办理权属登记，因在本案一、二审判决时，案涉房屋权属登记证书并未办理，一、二审法院判决八闽公司履行协助义务并无不当，八闽公司以二审判决后已办理好权属登记证书为由认为一、二审法院判决其履行协助义务错误的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）关于契税和代办费问题，首先，根据双方的约定，案涉房屋办理房地产权属登记的契税、交易手续费、专项维修基金等相关费用由买受人自行承担，如买受人委托出卖人代办产权登记手续，有关费用在领取交房通知书时预交给出卖人，出卖人按有关部门收费标准代为预收，多还少补，双方在办理交房手续时，张亚向八闽公司缴纳了相关费用，可认定张亚委托八闽公司办理权属登记等相关手续，双方之间成立委托关系；其次，其后双方产生纠纷，张亚于2017年1月6日向一审法院起诉，要求八闽公司返还代收的契税、代办费等，根据法律规定，当事人对委托合同具有任意解除权，张亚向一审法院起诉要求返还相关费用的行为可认定张亚解除了与八闽公司的委托合同关系；最后，根据八闽公司提供的相关证据，案涉房屋在2017年3月2日才具备办证条件，即在张亚解除委托合同时委托事项尚未具备办理条件，八闽公司亦未提供已经向相关部门缴纳上述费用的证据，故一、二审法院判决其返还上述款项，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亚、江苏八闽房地产有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年十月二十三日书记员  曹晓洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1990号 原告赵培江，男，汉族，1962年8月22日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人杨松宜，伍家岗海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告宜昌市西陵区瑞众汽修服务部，住所地宜昌市西陵区黄河路11-1号。 负责人周海燕，该公司经理。 本院在审理原告赵培江与被告宜昌市西陵区瑞众汽修服务部修理合同纠纷一案中，原告赵培江于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵培江的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵培江撤回起诉。 案件受理费962元（原告已预交，已减半收取），由原告赵培江自愿负担。 审判员 李 敏 二〇一九年十月三十日 书记员 覃雅婧
陕西省清涧县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0830民初346-1号   原告：李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族，现住陕西省清涧县，身份证号码612731196902260027。   被告:朱云章,男, 1963年01月19日出生, 汉族,住陕西省清涧县,居民身份证612722196301193379。    被告：朱浩源(又名朱冲)，男，1984年11月16日出生，汉族，住陕西省清涧县。身份证号码612731198411160477。   被告：马文明，男，1961年8月8日出生，汉族，住陕西省清涧县。身份证号码612731196108083414。   被告：呼风鹤，男，1956年6月9日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码612731195606090014。   原告李延芬与被告朱云章、朱浩源、马文明、呼风鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月02日立案。   本案在审理过程中，原告李延芬涉嫌刑事犯罪，于2019年5月28日被刑事拘留。   本院经审查认为，因原告李延芬涉嫌刑事犯罪，被刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。     审判长 苏玲   人民陪审员 白战胜   人民陪审员 王永红       二〇一九年六月二十日           书记员 白秀秀
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执589号 权利人牛学祖，男，1939年5月26日出生，汉族，住所地昌黎县安山镇牛各庄村。 被执行人孙玉波，男，1974年4月11日生，汉族，住所地昌黎县。 孙玉波被判处责令退赔一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙玉波没有履行生效法律文书确定的内容，即退赔人民币13470元，本院刑事审判庭于2019年4月18日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年4月19日向被执行人孙玉波送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人孙玉波名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人孙玉波名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人孙玉波名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了权利人，并要求其提供财产线索，权利人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的13470元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，权利人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，权利人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十月十一日 书记员  梁 宏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2364号之二申请执行人：重庆润江汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道塘房居委1组，注册号500900000015132。法定代表人：杨立彪，该公司总经理。委托代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。被执行人：向丹丹，女，生于1985年8月23日，土家族，住湖南省龙山县。关于申请执行人重庆润江汽车销售有限公司与被执行人向丹丹买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3092号民事判决书已发生法律效力。被执行人向丹丹应当支付重庆润江汽车销售有限公司车款及相关费用226187元及利息，并承担诉讼费4692元、执行费3293元。但被执行人向丹丹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆润江汽车销售有限公司于2019年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人向丹丹发出了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法冻结了被执行向丹丹的银行存款，并划拨存款781元，支付执行费781元。经本院查询被执行人不动产、工商、银行、车辆、住房公积金等财产信息，被执行人均无财产可供执行。本院工作人员前往被执行人户籍地调查，其户籍地司法所证实其在户籍地无财产可供执行，且长期未在户籍地居住。被执行人向丹丹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定，因其下落不明暂未实施拘留，依法移送公安机关协查拘留。本院依法约谈申请执行人委托代理人，告知其本案办理情况，其未受偿金额为226187元及利息，申请执行人未能提供被执行人财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人向丹丹纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人向丹丹暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生法律文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月八日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞