wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初392号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人姜旭，男，1983年9月8日出生，汉族，大专文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同年12月8日被取保候审，于2019年8月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。 被告人马琳，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年10月24日被刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于同年12月3日被逮捕；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年12月8日被取保候审，于2019年8月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人唐延年，吉林延年律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人姜旭、马琳犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员焦方印、蔡娇佼出庭支持公诉，被告人姜旭及其辩护人王胜东、被告人马琳及其辩护人唐延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人姜旭、马琳于2017年年末在本市船营区贷款咨询门店内，利用非法购买的14台POS机，虚构商户名称，帮助秦某、曲某等人进行信用卡欠款垫还及信用卡套现，从中获取非法利益。非法持有秦某、曲某等人信用卡365张。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人姜旭、马琳供述与辩解、证人李某、董某、李某、秦某、曲某证言、办案说明、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、发还清单、搜查笔录、扣押清单、照片、POS机流水信息、情况说明、光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人姜旭、马琳非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。 被告人姜旭对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人姜旭的辩护人认为，一、被告人姜旭归案后如实供述案件事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二、被告人姜旭当庭积极认罪认罚，对自己的行为表示悔恨，愿意悔改，有着深刻的悔罪表现，据此可以酌情从轻处罚。三、被告人姜旭无前科劣迹，是初犯、偶犯，主观恶性较小，可酌定从轻处罚。四、被告人姜旭罪行相对较轻，社会危害性相对不大。综上所述，希望法院对被告人姜旭予以减轻处罚。 被告人马琳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人马琳的辩护人认为，一、被告人马琳认罪悔罪，依法可以从轻处罚。二、被告人马琳系初犯、偶犯，无违法犯罪等不良记录。三、被告人马琳的家庭虽然不富裕，但是其家属愿意积极缴纳一定限额的罚金，依照法律规定可以获得在量刑上的从轻处罚。四、被告人马琳到社会群体中进行教育改造不具有社会危害性。五、被告人马琳没有给国家对信用卡的管理等方面造成重大的、无法避免的、不可估量的经济损失。综上，希望合议庭根据被告人马琳犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，对其作出缓刑判决。 本院经审理查明，被告人姜旭、马琳于2017年末至2018年10月23日间，在本市船营区贷款咨询门店内，利用非法购买的14台POS机，虚构商户名称，帮助秦某、曲某等人办理信用卡欠款垫还及信用卡套现业务，从中获取非法利益共计人民币1816.86元，所获利益被两名被告人均分。至案发时两名被告人非法持有的秦某、曲某等人信用卡共计365张。案发后，两名被告人被公安机关抓获归案，其到案后均如实供述了犯罪事实；POS机被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人姜旭、马琳在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人姜旭、马琳非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜旭、马琳到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。两名被告人积极提供财产担保罚金刑的执行，且上缴违法所得，本院在量刑时将予以考虑。鉴于两名被告人认罪悔罪，且其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对两名被告人宣告缓刑。两名被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人姜旭犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 二、被告人马琳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 三、追缴被告人姜旭、马琳违法所得人民币1816.86元（其中：被告人姜旭908.43元，被告人马琳908.43元），上缴国库（已缴纳）。 四、公安机关扣押在案的作案工具14台POS机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙秀茹 人民陪审员  程丽松 人民陪审员  方晶环 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  闫俊辰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1557号之一 申请人象山区千泰照明灯饰经营部，经营场所：广西桂林市象山区沙河金桥建材装饰城F栋二层30号。 经营者：黄海林。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼。 法定代表人：杨明明。 申请执行人象山区千泰照明灯饰经营部与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人象山区千泰照明灯饰经营部于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到被执行人的法定代表人杨明明的手机号码，无人接听，到其居住地亦没有联系到其本人； 2.本院于2018年7月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人象山区千泰照明灯饰经营部不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，申请人已经电话约谈后并告知上述执行情况，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人象山区千泰照明灯饰经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁 毅
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初410号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人杨再友，男，1981年10月19日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化程度，农民，住贵州省思南县。2010年1月因犯抢夺罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年5月4日因犯抢劫罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年二个月；2016年3月24日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2018年12月5日刑满释放。因本案于2019年7月15日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人杨再友犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人杨再友到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月8日19时35分许，被告人杨再友酒后无证驾驶临牌浙Ｅ×××××（实际号牌浙Ｅ×××××）小型轿车，途径本市南浔区旧馆镇旧馆大道码头路三岔口至富钢路三岔口路段时，被执勤交警当场查获。交警当即对被告人杨再友进行酒精呼气检测，结果为89mg/100ml，后于当日19时55分在旧馆镇卫生院对其抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨再友血液中乙醇浓度为91mg/100ml。 上述事实，被告人杨再友在庭审中表示没有异议，且有人口信息、刑事判决书、释放证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、酒精呼气测试单、机动车登记信息，证人肖某、吕某的证言，查获经过，被告人杨再友的供述和辩解，检验报告，抽血视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨再友醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人杨再友到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人无证驾驶汽车，酌情从重处罚。被告人杨再友具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨再友认罪认罚，依法从宽处罚。综上，本院认为公诉机关对被告人杨再友的量刑建议合法合理，依法予以支持。根据被告人杨再友犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨再友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一九年十月十日 书记员  陆方方
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初463号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人刘亚中，男，1984年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市定兴县,现住定兴县。2015年3月4日因犯盗窃罪被山东省齐河县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2018年6月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人刘亚中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人刘亚中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘亚中于2019年5月3日晚21时30分许，酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的黑色捷达轿车，在高碑店市火车站路口行驶时被执勤民警查获，经保定市法医鉴定中心鉴定：刘亚中每百毫升血液中酒精含量为123.7毫克，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人刘亚中醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役二个月，罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人刘亚中的供述、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过及被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人刘亚中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘亚中构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后就如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘亚中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾士辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  龚 窈
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审528号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人肖青田，邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2018】6035号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人肖青田为土地行政处罚一案，原邓州市国土资源局作出邓国土资执罚决字【2018】6035号行政处罚决定，认定：被执行人肖青田于2018年5月占用文渠镇尹洼村448平方米基本农田建扶贫车间，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的448平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的448平方米基本农田每平方米处20元罚款，计罚款人民币8960元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的448平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，把土地恢复原状后退还给原农民集体审查查明，原邓州市国土资源局于2019年4月变更为邓州市自然资源和规划局。经审查，本院认为：因机构改革原邓州市国土资源局现已整合归属邓州市自然资源和规划局，原邓州市国土资源局的职责由邓州市自然资源和规划局承受，现邓州市自然资源和规划局作为申请执行人对原邓州市国土资源局作出的行政处罚申请强制执行符合法律规定，主体适格。原邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2018】6035号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局申请原邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2018】6035号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森审 判 员  周玲卫人民陪审员  王小伟二〇一九年十月八日书 记 员  杨 钊
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7413号原告：陆照华，男，汉族，1983年3月15日生，住黑龙江省集贤县。被告：宫立，男，汉族，1973年11月4日生，住安徽省太和县。被告：刘芹，女，汉族，1973年9月12日生，住安徽省太和县。原告陆照华与被告宫立、刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告陆照华于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆照华的撤诉申请系原告真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆照华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆照华承担审判员  阮福全二〇一九年十月十二日书记员  孙 浩
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更420号罪犯宋某，男，1995年1月26日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2016年12月23日作出(2016)晋0105刑初856号刑事判决，以被告人宋某犯强奸罪，判处有期徒刑四年一个月，该犯于2018年6月25日经本院裁定减刑五个月，刑期至2020年2月25日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯宋某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯宋某共获监狱表扬2次，余498分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋某减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执982号申请执行人：刘兴霞，女，1964年1月27日出生，汉族,住四川省宜宾市叙州区。被执行人：谢亚男，女，1988年1月22日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。刘兴霞与谢亚男民间借贷纠纷一案，权利人依据（2019）川1521民初248号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金650000元及利息，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初248号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 明审判员 朱汉武二〇一九年十月二十九日书记员 李 刚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1549号之二原告：李中明，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：冯桂香，女，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：周春华，男，1949年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范为真，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：彭淑阳，女，1952年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在审理原告李中明（以下简称原告）诉被告冯桂香、周春华、彭淑阳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李中明撤回起诉。本案公告费650元，由原告李中明负担。审 判 长  唐战胜人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  黄素玉二〇一九年十月三十一日书 记 员  王晓纯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1732号之二十五申请执行人刘阳，男，1993年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李春鹤，女，1999年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王树深，男，1978年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人马春红，女，1983年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2144号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树森在中国建设银行××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1204刑初120号 自诉人暨附带民事诉讼原告人陈忠，男，1970年2月6日生，打工，住海安市。 委托诉讼代理人朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。 被告人钱立华，男，1979年2月4日生，住泰州市姜堰区。 被告人钱旭明，男，1957年5月25日生，住泰州市姜堰区。 二被告人共同委托诉讼代理人陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。 自诉人暨附带民事诉讼原告人陈忠以被告人钱立华、钱旭明犯侵占罪，于2019年4月15日向本院提起控诉，并要求二被告人赔偿其经济损失。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人以与二被告人达成民事调解协议为由自愿撤回自诉。 本院认为，自诉案件的自诉人在判决宣告前，可以撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人陈忠撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  代西华 人民陪审员  翟春华 人民陪审员  杜冬林 二〇一九年十月九日 法官 助理  唐小萍 书 记 员  王 健 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0222刑初356号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人成家杰，男，1974年3月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月25日经本院决定被取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人成家杰犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人成家杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年9月19日20时34分许，被告人成家杰驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车，由阳新县兴国镇官桥村往城关方向行驶至官桥村路段时，被阳新县交警大队民警查获，民警发现成家杰有酒后反映，遂对其进行呼吸式酒精测试仪检测，成家杰酒精含量为115.5mg/100ml，遂即将成家杰带至医院提取血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，成家杰血液样品的乙醇定量检测结果为108.53mg/100ml。成家杰到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人成家杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成家杰具有坦白、自愿认罪认罚从轻处罚情节，建议判处被告人成家杰免予刑事处罚。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、人员信息单、查询违法犯罪记录证明材料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精检测记录、血样提取登记表、提取血样照片等书证；证人向某的证言；司法鉴定意见书；被告人成家杰的供述与辩解等证据证实。被告人成家杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人成家杰构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成家杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人成家杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 何秀开二〇一九年十月二十九日法官助理翁志雄书记员姜舟
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4033号原告：贵州贵品建设有限公司。被告：徐大海，男，布依族，住都匀市。本院在审理贵州贵品建设有限公司与徐大海不当得利纠纷一案中，原告贵州贵品建设有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年十月二十一日书记员  李汀
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0123民初1918号原告：黄皓源，曾用名黄亮，男，1973年10月22日生，汉族，住正定县。被告：王严华，男，汉族，住正定县。原告黄皓源与被告王严华为劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告黄皓源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年1月5日向原告借款30000元，有借条为证。之后被告一直推脱拒付至今。故诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件第（二）项为“有明确的被告”，同时第一百二十一条规定的起诉状应当记明的事项中第（二）项对被告的要求是“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息”。本案中，原告黄皓源虽将王严华列为被告，但经询问，其一直未能明确王严华的身份信息及住所地，并不足以使所列被告与他人相区别，且未在规定的期限内予以补正，故属于被告不明确的情形，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄皓源的起诉。案件受理费50元，本院免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 韦会同审判员 宋瑞请二〇一九年十月十一日书记员 刘苗苗
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初942号原告：杨斌，男，汉族，1968年9月29日生，住址重庆市永川市。委托代理人（特别授权）：闫兴为，系云南滇西北律师事务所律师。被告：和学农，男，纳西族，1957年12月24日生，住址云南省丽江市古城区。第三人：田运生，男，汉族，1958年10月16日生，住址河南省平奥县。委托代理人（特别授权）：洪晓兰，系滇西北律师事务所律师。原告杨斌诉被告和学农、第三人田运生合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告和学农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行2017年1月5日订立的《散伙协议书》，立即向原告杨斌退还合伙出资93万元，同时承担自2017年9月1日起至实际退还之日止的利息35.34万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，第三人与被告经他人介绍认识，后经协商，达成一致口头合伙协议，约定共同承揽工程。2013年4月，原告加入上述合伙。2012年10月至2016年5月，上述三人约定由原告和第三人出资，被告进行招揽工程。期间，被告要求原告和第三人筹措资金给被告，但被告却私自挪用合伙款项，同时也未分配任何利润。2017年1月5日，由于被告原因，致使上述合伙未达到预期目的，上述三人经多次磋商后，订立了《散伙协议书》，确认三人为合伙关系，同时约定了散伙事宜（详见协议书）。经原告多次催促，被告覆行了部分约定后，就一直找各种借口迟延履行协议。其中，《散伙协议书》第五条约定，由被告于2017年8月31日前，向原告杨斌分期退还合伙出资101万元，逾期则将承担利息。被告在向原告退还了8万元合伙出资后，就不再按照协议履行其义务。2017年12月28日，原、被告及第三人再次进行了协谈，但是现被告仍拖欠原告杨斌93万元合伙出资款未退还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人发表意见称无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院确认法律事实如下：2013年4月，原告与被告及第三人合伙，未签订书面合伙协议。2017年1月5日，原、被告及第三人签订《散伙协议书》，确认三方合伙关系并决定散伙，明确约定由被告向原告退还在合伙期间出资的用于业务开支的101万元，其中的5万元从协议签订之日起两日内由乙方以现金的形式退还，剩余的96万元约定退还期限为2017年3月至2017年8月31日，且每月退还不低于5万元，直至2017年8月31日全部退还完毕。如被告未能按该约定的最后期限退还全部款项，视为被告严重违约，原告有权从2017年9月1日起开始，以未退还完的金额作为基数，一则向被告主张该款项；二则向被告主张该款项的利息，利率按同期银行贷款利率的2倍计算。另查，截止至本案开庭，被告已向原告支付款项为8万元。本院认为：原、被告及第三人于2017年1月5日签订的《散伙协议书》系各方真实意思表示，合法有效。依照《散伙协议书》约定，原、被告及第三人解除合伙关系，由被告退还原告101万元款项，如若未能按期支付，构成违约，应承担相应违约责任，故协议签订后，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告作为债务人，应按约定及时履行支付义务，现原告诉请被告退还剩余款项93万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%的标准支付利息，与双方协议约定不符，对其中合理部分本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告和学农于本判决生效之日起十日内向原告杨斌支付欠款93万元，并以93万元为基数向原告杨斌支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。案件受理费16351元，由被告和学农承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  杨丽澄人民陪审员  丰炳胜二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2534号 申请执行人:亳州市盖盛祥房地产开发有限公司。统一社会信用代91341600678949279D,住亳州市谯城区魏武大道中段东侧。 法定代表人：盖守亮，董事长。 被执行人：戴敬涛，女，汉族，1979年6月27日出生，住亳州市谯城区。 申请执行人亳州市盖盛祥房地产开发有限公司与被执行人戴敬涛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的(2017)亳仲调字第28号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向我院申请执行，要求被执行人戴敬涛，依照该判决书归还申请执行人亳州市盖盛祥房地产开发有限公司盛祥国际城第300幢18层1806号的商品房。 本院在执行过程中于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年6月11日、8月7日、9月29日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市盖盛祥房地产开发有限公司尚有亳州市盖盛祥房地产开发有限公司盛祥国际城第300幢18层1806号的商品房未受归还。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)亳仲调字第28号裁决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月三十日 书记员  焦 鹏
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3001民初459号 原告：刘某，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈彦名，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。 被告：甘肃旺达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路36号3902室。 法定代表人：魏世达，该公司董事长。 被告：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内东楼。 法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国珍，该公司工作人员。 原告刘某与被告甘肃旺达房地产开发有限公司、中州万基城市建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘某以自身原因要求撤诉为由于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某申请撤诉的意思表示真实、理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费22130元，减半收取，由原告刘某负担11065元。 审 判 长  马国尔 审 判 员  姜 燕 人民陪审员  王 强 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  唐代红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4066号原告：冯扬，男，汉族，1996年1月5日出生，初中文化，个体工商户，住银川市。被告：李斌，男，汉族，1985年2月8日出生，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告冯杨与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告冯杨于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯杨撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由冯杨负担。审判员  代菊琴二〇一九年十月二十四日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3578号原告：王文兴，男，1958年10月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：陈习山，男，1962年12月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王文兴与被告陈习山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兴到庭，被告陈习山经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照年利率6%支付自2008年6月11日至借款实际清偿之日的利息30000×6%×11年1个月＝19850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月18日，被告因流动资金周转不足向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，载明:“今借王文兴现金人民币叁万元整（30000元），使用期一星期，2008年10月18日前归还，借款人：陈习山，2008年10月10日”。借款到期后，经原告多次索要未果，原告遂诉至法院。被告陈习山经本院传票传唤未到庭，但向法庭提交答辩状，答辩称：“1、原来我和王文兴之父王忠借给吕海军现金40000元（王忠2万，陈习山2万）；2、吕海军买车又找我向王文兴借15000元，有吕海军给我写的收条；3、王文兴多次找我和他到倪滩村找吕海军收过几次利息；4、我和王文兴的父亲王忠借给吕海军的40000元钱，我起诉到中卫市沙头区人民法院，王文兴也把此案撤诉了，导致法院没有要回此款，法院可查，再带去吕海军给我写的借条1份；5、王文兴说我借了30000元，借条其中另15000元，王文兴提交原件，王文兴多次放高利贷；6、王文兴撤诉吕海军借条20000元，现带去吕海军给我写的借条15000元，共计35000元；7、该案件已过了诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条3份（原件），2019年6月28日电话录音1份。被告提交了借条1份（复印件）。本院认定如下：原告提交的借条3份（原件）、电话录音1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告提交了借条1份（复印件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈习山分别于2008年6月14日（10000元）、2008年8月12日（5000元）、2008年10月10日（15000元）向原告王文兴借款共计30000元。其中2008年10月10日（15000元），吕海军想借钱买车，由陈习山牵线，介绍王文兴借钱给吕海军，遂产生了王文兴与陈习山借条。王文兴多次找陈习山到倪滩村找吕海军收利息，所有利息是王文兴收取，陈习山未收取任何利息。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。但民间借贷合同的核心在于当事人的合意。被告陈习山分别于2008年6月14日（10000元）、2008年8月12日（5000元）向原告王文兴借款共15000元，原、被告借款的合意明确，合同成立并有效。2008年10月10日的借款（15000元），被告同吕海军之间存在书面的借条，被告作为成年人，应知晓出具借条产生的法律后果，故，该借款可认定为原告向被告的借款。被告返还原告借款后，可另行向吕海军主张返还借款。故，对于原告王文兴要求被告陈习山返还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。从录音显示，原告收取过利息，故对利息的诉讼请求，不予支持。对被告所提诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”被告在辩论录音中表示“如果法院判决，将愿意履行”。故对被告辩称诉讼时效已经过的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈习山于本判决生效之日起十日内返还原告王文兴借款30000元。如被告陈习山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告陈习山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年十月二十六日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2656号 原告：广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地桂林市象山区上海路15号。统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 负责人：骆正义，该局局长。 委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 被告：邓新合，男，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西电网有限责任公司桂林供电局与被告邓新合供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月30日以被告在诉讼中已将所欠电费及违约金付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司桂林供电局桂林分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西电网有限责任公司桂林供电局桂林分公司负担。 审判员  文雯 二〇一九年十月三十日 书记员  刘涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许琼琳，女，1963年6月20日出生，住所地河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许琼琳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许琼琳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,332.48元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：许琼琳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,332.48元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1951号之一 申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳三区30幢2号107室，组织机构代码:577700466。 法定代表人何柏欢。 被执行人李春雨，男，1989年5月30日出生，住吉林省长岭县。 本院在执行浙江稻普担保有限公司与李春雨追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2019年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李春雨给付执行款人民币84675.35元，执行费人民币1155元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人李春雨名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人李春雨名下车牌号码浙Ｂ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。 3、于2019年9月30日对被执行人李春雨采取限制高消费措施，于2019年9月30日决定将被执行人李春雨纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李春雨暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为84675.35元，诉讼费1013.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十月九日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1218号申请执行人杨东与被执行人林清华、杨秀梅、杨思林民间借贷纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10325号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述，职务：总经理。被告王忍，1982年11月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉被告王忍物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳誉浚物业管理有限公司于2019年10月17日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵阳誉浚物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳誉浚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇一九年十月十七日书记员 付远飞
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2677号 上诉人（原审原告）：高柱先,女,1966年3月2日出生,汉族,住莘县。 委托书诉讼代理人：王连超，男，1990年11月16日出生，汉族，住莘县，系上诉人高柱先之子。 委托诉讼代理人:胡丽敏，女，1989年12月25日出生，汉族，住莘县，系上诉人高柱先之儿媳。 被上诉人（原审被告）：蒋某1,男,2002年12月25日出生,汉族,住莘县。 法定代理人蒋某2，男，1978年4月9日出生，汉族，住莘县，系蒋某1之父。 被上诉人（原审被告）：蒋某2，男，1978年4月9日出生，汉族，住莘县，系蒋某1之父。 上诉人高柱先因与被上诉人蒋某1、蒋某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初2924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 高柱先上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.对于上诉人的损失应由二被上诉人首先在交强险限额内赔付；2.对于交强险限额之外的上诉人损失，应由被上诉人承担90%的赔偿责任。 蒋某1、蒋某2未到庭亦未答辩。 高柱先向一审法院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费100000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2019年4月16日17时05分许,被告蒋某1驾驶电动自行车,沿政府街自东向西行驶至桥西处左转弯时,与自西向东行驶的高柱先（载王成润、王栋宇）驾驶的电动自行车发生碰撞,致原告受伤,车辆损坏的交通事故。经莘县交警大队出具第371522120190000207号事故认定书认定原告负事故次要责任,蒋某1负事故主要责任。 事故当日，原告高柱先被送往莘县人民医院住院治疗9天，诊断为胫骨平台骨折，共花医疗费7974.91元，其中，被告蒋某1垫付500元。2019年4月24日送往聊城市人民医院，住院16天。 莘县交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心，对涉案的两辆电动车进行鉴定，2019年5月29日该鉴定中心作出（2019）交鉴字第4114号司法鉴定意见书，结论为：爱玛牌电动二轮车属于机动车，飞鸽牌电动二轮车属于非机动车。鉴定意见书送达双方后，均未提出复核申请。 庭审中，法院向被告释明，是否就涉案电动车申请重新鉴定，被告称不申请对双方电动车重新鉴定。 上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、费用明细、结算单、鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证，其效力本院予以确认。 一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告高柱先的事故损失认定如下：一、医疗费用赔偿范围91081.68元，包括：医药费7974.91元+81622.77元+550元+184元=90331.68元，住院伙食补助费（16+9）天×30元/日=750元。虽然被告的电动车鉴定为机动车，但与原告的电动车相比，并无太大的力量悬殊，按照公平原则，其赔偿责任比例亦为3:7；即91081.68元×70%=63757.18元。因二轮电动车非因可归咎于应投保交强险的责任人的过错，在实践中无法投保交强险，不能享有基于投保分散损害和风险的利益，根据权责利相一致的法律原则，也不应负担交强险无过错责任的不利后果，因此，电动二轮车的一方即被告方仅在过错范围内承担责任。由于被告系未成年人，其赔偿责任应当由其法定代理人承担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，判决：一、被告蒋某2赔偿原告高柱先医疗费、住院伙食补助费共计63757.18元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担453元，被告蒋某2负担697元。 二审期间当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人的损失是否应由二被上诉人首先在交强险限额内赔付；二、一审法院认定的双方赔偿责任比例是否正确。 关于上诉人的损失是否应由被上诉人首先在交强险限额内赔付，本案中，被上诉人蒋某1驾驶的两轮电动车被鉴定为机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，被上诉人蒋某2作为机动车的所有人应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险，其未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故上诉人要求被上诉人蒋某2在交强险责任限额范围内先行赔偿，余额按事故责任分担的上诉请求，符合法律规定，应予支持。一审法院未予支持不当，应依法予以纠正。 关于上诉双方应承担赔偿责任的比例，交警部门出具的道路交通事故认定书认定被上诉人蒋某1承担事故的主要责任，上诉人高柱先承担事故的次要责任，一审法院综合事故发生的原因力、双方车辆的性能，根据公平原则认定上诉人高柱先承担30%的责任，被上诉人承担70%的责任，并无不当。 故被上诉人蒋某2赔偿上诉人高柱先的损失数额应为：交强险额度范围内赔偿医疗费10000元，剩余81081.68元由蒋某2按70%的比例承担，即10000+（91081.68-10000）×70%=66757.18元。 综上，上诉人高柱先的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初2924号民事判决第二项； 二、变更山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初2924号民事判决第一项为：蒋某2赔偿高柱先医疗费、住院伙食补助费共计66757.18元。 上述两项确定的赔偿款项于本判决生效后十日内通过山东省莘县人民法院过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理人民币2300元，减半收取1150元，由高柱先负担416元，蒋某2负担734元；二审案件受理费人民币483元，由上诉人高柱先负担400元，由被上诉人蒋某2负担83元。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  范晓静 审判员  贾 琼 二〇一九年十月二十三日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2091号原告：北京往来隔断制造有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈家军，该公司总经理。被告：浙江亚夏装饰股份有限公司，住所地上虞章镇。法定代表人：张小明，该公司董事。委托诉讼代理人：童文正，该公司法务职员。原告北京往来隔断制造有限公司与被告浙江亚夏装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年10月29日，原告北京往来隔断制造有限公司经传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告北京往来隔断制造有限公司自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取2518.79元（原告已预交5037.58元），由原告负担，由本院退回原告2518.79元。审 判 长  徐 凤人民陪审员  姜金兰人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  程孜珺
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5997号原告：王春来，男，1978年10月6日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人:叶志红，江苏泰有律师事务所律师。被告：曹凯，男，1984年10月17日出生，汉族，住南京市六合区。被告：王璐，女，1985年5月13日出生，汉族，住南京市六合区。原告王春来与被告曹凯、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春来的委托诉讼代理人叶志红，被告曹凯、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春来向本院提出诉讼请求：要求被告曹凯偿还借款13万元，并支付逾期利息（以13万元为本金，按银行同期贷款利息计算，自2019年1月11日起至实际给付之日止）；2、被告王璐对被告曹凯的上述债务承担共同偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹凯系原告表弟陈某的好朋友。两被告系夫妻关系。被告曹凯于2018年11月6日、11月29日分别向原告借款10万元和3万元，约定还款期限分别为2019年1月10日和2018年12月5日。2018年11月7日，原告将借款10万元转至陈某工行账户，陈某通过支付宝和微信分10次将10万元借款转至被告曹凯的账户。原告系南京某环境科技有限公司的法定代表人，2018年11月29日原告通过南京某环境科技有限公司向被告曹凯支付了3万元借款。因被告未按约还款，原告诉至法院。被告曹凯辩称：借款是事实，对借款本金和利息没有意见。被告王璐不应该承担还款责任。我们在滕州有一个工程项目，原告也想要参与，我缺少活动经费，所以向原告借款，钱用在工程前期花费了，但工程最终没有做下来，所以就当我向原告借款。借款大部分用在滕州的吃饭、喝酒、唱歌和过桥过路费、油费，是我个人债务。被告王璐辩称：被告曹凯不在的时候，我公婆一直都想还款，当时想抵房子给原告，但是最后没有谈下来。我不愿意承担还款责任，我和被告曹凯已经离婚了，借款是被告曹凯以个人名义借的，我都不知道，曹凯借款用于吃喝玩乐，没有用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：原告王春来通过案外人陈某认识被告曹凯。曹凯因工程项目缺少资金向王春来借款。2018年11月6日，曹凯向王春来出具借条一份，言明：今借到王春来人民币壹拾万元整（￥100000.00），于2019年1月10日前归还，所借款项转入曹凯支付宝账号（159××××0059）。次日，王春来向陈某转账10万元，陈某又向曹凯转账10万元借款。同年11月29日，王春来通过南京某环境科技有限公司账户向曹凯转账3万元借款。王春来系南京某环境科技有限公司的法定代表人。另查明，被告曹凯与王璐于2012年7月10日办理结婚登记手续，于2019年3月2日协议离婚。上述事实，有原、被告陈述，借条，转账记录，离婚证等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，曹凯对王春来主张的13万元借款本金无异议，结合借条、转账记录等证据，本院认定双方之间的借贷关系成立，合法有效，曹凯应履行借款本金的还款责任。关于利息，原告要求曹凯自2019年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，曹凯对此无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否为夫妻共同债务，因王春来未能提供证据证明该债务用于曹凯、王璐婚姻关系存续期间共同生活或共同生产经营，本院对王春来要求王璐承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹凯于本判决生效之日起五日内归还原告王春来借款本金130000元，并支付利息（自2019年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王春来的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1220元，由被告曹凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  甘 晶二〇一九年十月二十八日法官助理  赵红肖书 记 员  李 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1149号之二 申请执行人:李某1，男，2013年1月28日出生，汉族，系学龄前儿童，住丹东市振安区。 被执行人:李某2，男，1981年3月18日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，本院作出了（2018）辽0602民初1727号民事判决书现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某2逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某1于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人李某2发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查，被执行人有车牌号辽Ｆ×××××号长安牌车辆一台，已依法予以查封，因未找到停放地而未扣押，无其他可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院于2019年10月29日将被执行人李某2纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 本院认为，该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执1149号执行案件本次执行程序。 若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温志藩 代理审判员  王东东 代理审判员  史春雨 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈丽丽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1658号上诉人（原审被告）：汪忠潮，男，1977年1月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。被上诉人（原审原告）：董贵明，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：赵继平，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。孝昌县花园镇齐龙村村民委员会推荐。上诉人汪忠潮因与被上诉人董贵明民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪忠潮，被上诉人董贵明的委托诉讼代理人赵继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪忠潮上诉请求：1.撤销原判，改判汪忠潮支付董贵明借款123000元，驳回董贵明原审中要求汪忠潮支付利息的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：截止2017年1月，上诉人按约定支付利息39000元，2017年1月，上诉人要求债主放弃利息，被上诉人在场也承诺放弃利息，因此，上诉人自2017年1月累计还款220000元实际上是上诉人支付的还款本金，上诉人在实际履行还款后真实欠款只有123000元。综上，原审法院认定事实偏颇，理应改判，请求支持上诉人的诉讼请求。董贵明辩称，1.被上诉人向上诉人出借资金343000元，上诉人也收到了该出借资金，双方的借贷关系明确。2.不支付利息是上诉人单方的意思，被上诉人从未答应免除，也未签订相关协议，上诉人称被上诉人同意放弃利息的理由不成立。3.双方的借款有明确约定利息按月利率2%计息合法，理应支持。董贵明向一审法院起诉请求：1.判令汪忠潮立即偿还董贵明本金343000元以及利息2％计算至还清之日；2.判令汪忠潮承担本案的诉讼费以及因本案诉讼支出的交通费用。一审法院认定事实：2016年5月6日，汪忠潮因资金周转向董贵明借款100000元，约定月利率2％，借款期限3个月，即自2016年5月6日至2016年8月5日止，若汪忠潮逾期不还，按借款总额的30%承担违约金，并向董贵明出具了借款金额100000元《借条》、《收条》各一份，同日，董贵明通过银行向汪忠潮转账交付98000元。2016年7月1日，汪忠潮又以资金周转为由向董贵明借款250000元，约定月利率2％，借款期限6个月，即自2016年7月1日至2016年12月31日止，若汪忠潮逾期不还，按借款总额的20%承担违约金，并向董贵明出具了金额250000元的《借条》、《收条》各一份，董贵明通过银行向汪忠潮转账交付245000元。借款到期后，汪忠潮共计偿还董贵明借款220000元，董贵明多次向汪忠潮催要下欠借款未果，以致成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。董贵明履行了给付借款的义务，汪忠潮向其出具了借款凭证，双方间借贷关系成立，因而形成的债权债务关系应受法律保护。汪忠潮理应如期偿还借款，其未全面履行还款义务，董贵明诉请要求其立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。本案协议约定借款金额与实际出借金额不一致，应以董贵明实际出借的343000元认定为本案实际借款金额。董贵明要求汪忠潮按双方约定月利率2%支付借期内及逾期占用资金期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，依法予以支持。借款后，汪忠潮陆续还款累计220000元，按照先付息后还本的原则，董贵明按月利率2%收取利息，汪忠潮超付利息的部分计入偿还本金114228元，截至2019年4月8日，汪忠潮尚欠借款本金228772元以及利息43403元，董贵明主张由汪忠潮偿还上述下欠借款本息及后期占用资金期间的利息（自2019年4月9日起算至借款还清之日止），符合法律规定，依法予以支持。董贵明要求汪忠潮承担本案诉讼支出交通费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、汪忠潮于判决生效后10日内偿还董贵明借款下欠本金228772元、利息43403元（截至2019年4月9日）及后期利息（以228772元为基数，按月利率2%自2019年4月9日起算至借款还清之日止）；二、驳回董贵明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，财产保全费2320元，共计8915元，由汪忠潮负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交了如下证据：证人邱足奇、冯某、熊鑫出庭作出的证言，拟证明双方协商被上诉人放弃利息的事实。被上诉人质证认为，三个证人的证言均不属实，冯某说借钱时就不存在还息，邱足奇的回答违背常理，其称借给上诉人10万元主动放弃利息，又未提供借款凭证，熊鑫是上诉人手下清收借款的人员，其称未看到分钱，与证人邱足奇的证言不能形成证据链，不具备真实性。被上诉人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人提供的证人证言无其他证据印证，不足以证明其待证事实，不予采信。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，应予确认。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。上诉人称被上诉人已于2017年1月承诺放弃利息，此后的还款220000元属偿还本金的理由证据不足，不予采信。综上所述，汪忠潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6595元，由汪忠潮负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十月二十九日法官助理王会容书记员胡聪
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执617号之一 申请执行人余东来，男，1992年11月出生，汉族，住罗山县。 被执行人张钧强，男，1978年02月出生，汉族，住罗山县。 余东来申请执行张钧强借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出（2019）豫1521民初194号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务,但被执行人至今未履行，现查明被执行人张钧强名下有车牌号为豫S×××××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张钧强名下所有的车牌号为豫S×××××别克牌汽车一辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十月八日 书记员  肖琦
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8807号 上诉人（原审原告）：陈栋栋，男，1994年出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人陈栋栋因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6737号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。陈栋栋上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、陈栋栋主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。陈栋栋向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取陈栋栋房屋大修基金15554元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2613元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案陈栋栋虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但陈栋栋与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。陈栋栋与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告陈栋栋的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，陈栋栋与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信陈栋栋以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，陈栋栋已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定陈栋栋与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回陈栋栋的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对陈栋栋的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初145号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人何盛胜，男，1992年2月4日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工，现住贵州省福泉市。因犯故意伤害罪于2013年12月12日被福泉市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月11日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月8日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2019年8月20日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人何盛胜犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人何盛胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省福泉市人民检察院指控：被告人何盛胜在2019年8月4日至5日期间，多次容留许某、鲍某在其位于福泉市金山办事处金星小区实验学校附近自建房卧室内吸食毒品冰毒，具体事实如下： 1、2019年8月4日下午16时许，被告人何盛胜容留许某、鲍某在其位于福泉市金山办事处金星小区实验学校附近自建房卧室内吸食毒品冰毒。 2、2019年8月5日上午10时许，被告人何盛胜容留许某在其位于福泉市金山办事处金星小区实验学校附近自建房卧室内吸食毒品冰毒。 3、2019年8月5日下午13时许，被告人何盛胜容留许某、鲍某在其位于福泉市金山办事处金星小区实验学校附近自建房卧室内吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人何盛胜多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何盛胜曾因犯故意伤害罪被福泉市人民法院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但被告人何盛胜到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何盛胜自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人何盛胜有期徒刑九至十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书等程序性文书；行政处罚决定书，人员基本信息，吸毒检测尿液样本采集登记表，尿液提取笔录，现场检测报告书及照片，吸毒成瘾严重认定意见书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，情况说明；证人许某、鲍某、何某的证言；被告人何盛胜的供述；现场勘验笔录及照片、现场图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人何盛胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何盛胜多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人何盛胜曾因犯故意伤害罪在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何盛胜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。何盛胜自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人何盛胜的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何盛胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 湘 二〇一九年十月二十四日 书记员 冯源琳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1966号申请执行人：化希富，男，1966年2月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张梓海，男，1986年8月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人化希富与被执行人张梓海运输合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张梓海银行存款8075元；二、查封、扣押被执行人张梓海同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏天刚二〇一九年十月二十八日书记员  陈彩云
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执恢96号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司禹城支行。 被执行人：李玉英，禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2016)鲁1482民初2014号民事判决书，于2019年7月31日向被执行 人李玉英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉英至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉英在德州银行622937010100298XXXX账户内存款人民币4500000.00，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  孙孝艮 二〇一九年十月十六日 书记员  马学武
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执924号 申请执行人林瑞文，女，1978年1月10日出生，汉族，住所地广州市。 委托代理人刘国航，律师，广东永通律师事务所。 被执行人卢远东，男，1985年2月28日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 申请执行人林瑞文与卢远东买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2858号判决书及权利人的申请，于2019年4月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为29016元及利息、执行费335元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十月十四日 书记员 钟晓林
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初926号 原告:江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址，江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，行长。 委托代理人:李元龙，江西财郡律师事务所律师。 被告：彭泽县永加纺织实业有限公司，地址，彭泽县工业园A区，统一社会信用代码91360430739191140A。 法定代表人：邹培通，公司总经理。 委托代理人：徐庆，公司经理。 被告：彭泽县立建仓储物流有限公司，地址，江西省彭泽县龙城大道1号，统一社会信用代码91360430550882263J。 法定代表人：邹培通，公司总经理。 委托代理人：鲍惠晨，公司员工。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告彭泽县永加纺织实业有限公司、彭泽县立建仓储物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭泽县永加纺织实业有限公司归还贷款本金4900000元及利息（截至2019年3月26日利息为415581元，此后利息按合同约定计算）；2、被告彭泽县立建仓储物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与蔡柏松于2017年12月19日订立借款合同，约定借款4900000元，期限6个月，利率6.9%，逾期加收50%，并以7643701元的皮棉作质押，原告依照约定发放贷款。质押物在滚动中有进有出，被告彭泽县永加纺织实业有限公司作为贷款实际使用人和质押物的所有人，以小包充大包的方式，造成质押物实物减少，表示愿意承担责任，于2018年10月1日与原告订立合作协议，自愿加入债务，并承诺以自己所有的财产予以抵押担保。上高县凌云纺织实业有限公司、彭泽县立建仓储物流有限公司在明知贷款状况以及履行状况的情况下，对本贷款提供担保。 被告彭泽县永加纺织实业有限公司辩称，案涉贷款都由彭泽县永加纺织实业有限公司使用，公司已将财产抵押给原告，足以偿还尚欠贷款本息。 被告彭泽县立建仓储物流有限公司辩称，与彭泽县永加纺织实业有限公司实为同一个企业，同意彭泽县永加纺织实业有限公司的答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：原告与蔡柏松于2017年12月19日订立【2017】彭农商个借字第114352017121910010002号个人借款合同，约定借款金额4900000元，期限由2017年12月19日至2018年5月18日，用途为转贷，利率6.9%，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，当天，原告按照约定发放了贷款。双方同时签订权利质押合同，质押物为存放于彭泽县立建仓储物流有限公司的493.142吨锯齿棉。另外，原告与彭泽县立建仓储物流有限公司签订第三方托管合作协议，约定彭泽县立建仓储物流有限公司对上述贷款承担连带保证责任。2018年10月1日，原告（甲方）与被告彭泽县永加纺织实业有限公司（乙方）签订合作协议，约定甲方通过释放质押皮棉，委托乙方生产销售方式封闭运营……乙方承诺加入付求武等33人（其中包括蔡柏松）在甲方皮棉仓单质押贷款债务，同时以其自有未担保的财产及已担保不动产和机器设备的剩余价值部分为付求武等33人皮棉仓单质押贷款追加担保。为此，被告彭泽县永加纺织实业有限公司办理了机器设备、进口自动络筒机、梳棉机单元组、梳棉机等动产抵押登记手续及彭房权证龙城镇字第10-××5、10-××6、10-××7、10-××8、10-××9、10-××4、10-××5、10-××9、10-××9、10-××0不动产抵押登记手续（不动产均为第二顺位抵押）。庭审中，原告及被告彭泽县永加纺织实业有限公司均认可，彭泽县永加纺织实业有限公司系案涉贷款实际使用人。 因贷款未被及时归还，原告以蔡柏松、彭泽县永加纺织实业有限公司、上高县凌云纺织实业有限公司、彭泽县立建仓储物流有限公司为被告提起民事诉讼，诉讼中，原告提交书面申请，要求撤回对被告蔡柏松、上高县凌云纺织实业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，被告彭泽县永加纺织实业有限公司以他人名义从原告处贷款，并自愿加入该贷款债务，原告要求彭泽县永加纺织实业有限公司按合同约定偿还借款本金及利息，理由正当；被告彭泽县永加纺织实业有限公司为案涉贷款债务提供担保，办理了抵押物登记，该担保行为合法有效，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定；原告要求被告彭泽县立建仓储物流有限公司对案涉贷款承担连带保证责任，有事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条第一款规定，判决如下： 被告彭泽县永加纺织实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金4900000元及利息（利息从2017年12月19日起按照案涉个人借款合同约定计算）； 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告彭泽县永加纺织实业有限公司提供的案涉贷款抵押物享有优先受偿权； 被告彭泽县立建仓储物流有限公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49010元，由被告彭泽县永加纺织实业有限公司、彭泽县立建仓储物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱子贵 人民陪审员  张义法 人民陪审员  陈海波 二〇一九年十月九日 书 记 员  汤 琳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审791号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人邢日成，男，1987年8月29日出生，汉族，住阳新县经济开发区。被执行人张雪平，女，1990年11月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳计征决（2019）第000164号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月13日对被执行人作出了阳计某（2019）第000164号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳计征决（2019）第000164号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11374号原告:邱圣，男，1964年10月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：刁苑祥，广东协言律师事务所律师。被告：曾广君，男，1972年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区，原告邱圣诉被告曾广君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁苑祥到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年8月23日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具了《借据》，承诺在2017年9月10日前偿还。还款期限届满后，经原告多番催要，被告均以各种借口拖欠至今。故起诉请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金50000元及利息（利息以年利率6%为标准，自2017年9月11日起计算至被告实际清偿款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原告提交一份《借据》原件，内容为“兹借到邱圣先生人民币伍万元正（50000.00元），此据。借款人：曾广君，2017年8月23日。以上借款于本年9月10日前清还。曾广君。”原告提交中国建设银行、中国工商银行账户交易明细，以证明其于2017年8月23日通过POS机转账18018元及通过银行取款25000元给被告。原告陈述另有6982元借款是现金给付被告。原告提交微信聊天记录截图，以证明其催促被告还款未果。原告于2019年5月24日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元，提供了被告出具的《借据》以及银行转账、取款记录等予以证实，被告未对上述证据提出反驳意见，本院予以采信。现约定的借款期限已经届满，被告没有按约还款，构成违约。原告要求被告偿还借款50000元并自逾期之日即2017年9月11日起按年利率6%计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告曾广君在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元给原告邱圣，并从2017年9月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告邱圣。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告曾广君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  刘志文二〇一九年十月二十八日书 记 员  余胜男幸妙倩
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4088号被执行人：黄丁（绰号“丁子”），男，出生地湖南省隆回县，住湖南省隆回县。被执行人：祝龙（绰号“阿龙”），男，出生地湖南省隆回县，住湖南省隆回县。被执行人：尹金石（绰号“傻标”），男，出生地湖南省隆回县，住湖南省隆回县。本院作出的（2016）粤0112刑初1175号以及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终411号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人黄丁、祝龙、尹金石赔偿刘永医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币30277.8元。因被执行人黄丁、祝龙、尹金石未自动缴纳该款项，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年7月19日立案执行。本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费。此外，依据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终411号《刑事附带民事判决书》，将广州市公安局番禺分局扣押的被执行人黄丁的现金20625.76元作为本案执行款项发还至被害人刘永。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4088号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月十七日本件与原本核对无异书记员  黄文彬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7106号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：桂雁鸣，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地址：重庆市开县。 被执行人桂雁鸣犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初819号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，桂雁鸣应缴纳罚金人民币1000元并向被害人杜某退赔1600元，本院刑事审判部门于2018年7月18日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十月三十日 书记员  詹纪才
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执保81号邱德本、江西省正大陶瓷有限公司、于庆九：申请保全人邱德本与被保全人江西省正大陶瓷有限公司、于庆九建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）赣03民初78号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应申请保全人申请，通过司法网络查控系统以及到湘东区不动产登记中心、委托相关人民法院，对被保全人江西省正大陶瓷有限公司、于庆九的银行存款、不动产、证券、车辆等财产进行了查询，并采取了如下保全措施：一、到湘东区不动产登记中心，轮候查封了被保全人江西省正大陶瓷有限公司名下位于湘东区下埠镇杞木村厂区内，证号为赣（2016）萍乡市不动产权第0009347号、第0009348号、赣（2017）萍乡市不动产权第0001123号的工业用地3宗。轮候查封了被保全人江西省正大陶瓷有限公司名下位于湘东区下埠镇杞木村厂区内，证号为赣（2018）湘东区不动产权第0000167号、赣（2017）萍乡市不动产权第0001132号-第0001152号的房屋，共计22宗。以上不动产查封期限均为三年，自2019年10月18日起至2022年10月17日止。二、委托佛山市高明区人民法院于2019年10月28日到佛山市自然资源局，轮候查封了被保全人于庆九名下位于佛山市高明区明城镇高明大道西169号，不动产权证号为粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号的房屋2宗，查封期限为三年，查封期限至2022年10月27日止。委托佛山市顺德区人民法院于2019年10月22日到佛山市自然资源局顺德分局（房管），轮候查封了被保全人于庆九所有的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城绿影翠湖66号，不动产权证号为C3188072的房屋，查封期限自转为正式查封之日起算三年。委托佛山市禅城区人民法院于2019年10月30日到佛山市自然资源局禅城分局，轮候查封了被保全人于庆九所有的位于佛山市禅城区平远北街1、2、3号三层北面2号写字楼，不动产权利证号为粤房地证字第C0253214号的房屋，以及位于佛山市禅城区弼塘西二街8号之一301房，不动产权证号为粤房地权证佛字第××号的房屋；以上房屋查封期限为三年，至2022年10月29日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以部分保全方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇一九年十月三十一日
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执551号之三申请执行人：侯同兴，男，1981年11月12日出生，汉族，高中文化，农民，系南和县，现住。，被执行人：谢增强，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，系任县，现住。，被执行人：侯计兰，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，系任县，现住。，被执行人：曹秀军，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，系任县，现住。，被执行人：曹红民，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，系任县，现住。，被执行人：曹海申，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，系任县，现住。，本院在执行侯同兴与谢增强、侯计兰、曹秀军、曹海申、曹红民民间借贷纠纷一案中，申请人申请解除对谢增强名下的冀Ｅ×××××号五菱牌小型轿车的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对谢增强名下的冀Ｅ×××××号五菱牌小型轿车的扣押。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月二十四日法官助理杨少川书记员刘倨显
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初405号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人李青海，男，1981年11月27日出生于河北省廊坊市，汉族，中专文化，群众，廊坊市广阳区，现住，原系金吉通投资管理有限公司沧州分公司经理。2019年5月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）351号起诉书指控被告人李青海犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤出庭支持公诉。被告人李青海到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，廊坊市金吉通投资管理有限公司于2011年9月在廊坊市注册成立。该公司在沧州市运河区设立沧州分公司，李青海任分公司经理，该公司以签订内部福利协议的形式向社会不特定人员吸收资金。截至案发，该公司在沧州市涉及投资人386人，共吸收资金25205万元，兑付本金13689.82万元，尚有本金5649万元未兑付。为此指控被告人李青海的行为构成非法吸收公众存款罪并当庭列举了相关证据。被告人李青海对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明：2011年9月，赵海丹在河北省廊坊市注册成立廊坊市金吉通投资管理有限公司，后在沧州市运河区设立沧州分公司，被告人李青海任经理。该分公司以购买黄金实物为名，允诺4.5%的净收益率，与社会不特定公众签订《内部福利协议》，为廊坊市金吉通公司吸收资金。经审计，截至案发，该分公司共吸收资金25205万元，兑付集资本金13689.82万元，支付集资利息977.1536万元，上述款项涉及投资人386人。上述事实有被告人李青海的供述，证人孟某、苏某、刘某的证言，被害人李换生等人的陈述，审计报告，相关书证及被告人李青海的户籍证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李青海作为分公司经理，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，为廊坊市金吉通投资管理有限公司向社会不特定人员非法吸收资金，共计25205万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立。被告人李青海在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人李青海自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李青海应退赔给各被害人造成的直接经济损失。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李青海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2021年11月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）二、责令被告人李青海退赔给各被害人造成的直接经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马永胜人民陪审员  鞠海岐人民陪审员  张秀敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3043号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：姜春艳，女，1979年9月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告姜春艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告姜春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜春艳立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金30000元、利息6759.28元与罚息1455.53元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金30000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由姜春艳承担。事实与理由：姜春艳在浦发银行开通个人银行账户（账号为xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日姜春艳通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款30000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至姜春艳个人银行账户（账号为xxx），姜春艳已支取了贷款。现贷款已到期，姜春艳未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，姜春艳尚欠浦发银行贷款本金30000元、利息6759.28元与罚息1455.53元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 姜春艳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：姜春艳持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月11日姜春艳通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：姜春艳向浦发银行贷款30000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至姜春艳个人银行账户（账号为xxx）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金30000元、利息6759.28元与罚息1455.53元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与姜春艳的《个人“点即贷”借款合同》系用姜春艳本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款30000元发放至姜春艳个人银行账户（账号xxx），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明姜春艳未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜春艳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金30000元，截止到2019年10月15日的利息6759.28元及罚息1455.53元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以30000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，公告费560元，由被告姜春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执恢89号 申请执行人吴俊江，男，45岁，汉族，个体业主，通辽市开鲁县 被执行人徐立军，男，33岁，汉族，农民，现住通辽市经济技术开发区。 申请执行人吴俊江与被执行人徐立军财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人吴俊江依照通辽市中级人民法院作出的（2012）通民终字第830号民事判决书申请法院执行。申请执行标的为29872.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年3月1日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，已经执行回案款18000.00元整。未发现被执行人有其他可供执行财产。尚有11872.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年十月十六日 书记员  张 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12731号 原告：孙鹏，男，土家族，1973年6月18日生，无业，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师。执业证号15201201911096481。 委托诉讼代理人：曾江灰，贵州公成律师事务所实习律师。 被告：许海，男，汉族，1975年5月15日生，贵州松鹤堂医药连锁有限公司三分店店长，住贵阳市南明区。 被告：谭海洋，男，汉族，1982年6月29日生，无业，住贵阳市南明区。 原告孙鹏诉被告许海、谭海洋不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告不当得利41000元；2.判决二被告向原告支付资金占用费（以41000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算从2019年7月16日起至本息还清之日止）；3.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年底，因原告需要将其妻子杨友英和女儿孙玉来的户籍迁回原籍，被告徐海得知后，表示自己有相关单位的熟人，承诺可以办理，不过需要原告向其支付20000元，并约定若不能办理成功则将费用返还原告。期间，被告徐海又以各种理由要求原告再次向其支付40000元，合计60000元，为了事情能办理成功，原告将60000元按要求交付被告。但被告并未为原告成功办理户籍手续，在原告要求被告退还全部款项后，被告仅退还原告19000元，剩余41000元被告拒绝退还。事后原告方得知剩余41000元被二被告用于无关宴请他人以及两人瓜分。被告许海无视原告的合理诉求，拒不返还财产属不当得利，被告谭海洋与许海共同侵占财产，已侵犯原告合法财产权利，现依法起诉，望判如所请。 被告许海辩称：在办事过程中用了钱，产生了费用。有一部分有发票，有一部分没发票。反正我就是以证据讲话，不同意原告诉请。 被告谭海洋辩称：不同意原告诉请。理由如下：1.资金需要以证据说话，得了好多你拿出证据我认。2.他说他找我办户口，我不同意，我不当官，只是他开诊所，忙，所以托我去办。3.我并没有办户口的能力，只是他让我帮他去办。我要求以证据说话。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交的证据有：一、原告身份证，证明原告主体资格适格及原告主体身份信息。二被告对此无异议。本院予以认定；二、微信转账凭证4份、微信支付交易明细7页、现金取款凭证1份、微信聊天记录照片11张、湘雅派出所询问笔录3份共13页。证明：1.二被告以可以为原告办理户口迁回原籍为由，收取原告60000元，二被告获得没有法律依据；2.二被告未能给原告办理户口迁回原籍事宜，承诺违法，剩余款项41000元被二被告挥霍和瓜分，该款项应作为不当得利返还原告。被告许海对微信转账凭证4份金额各10000元予以认可，确认是事实。对于取款凭证上金额15900元不予认可，提出未收到该钱。对原告陈述支付的现金4100元，提出未收到。对派出所询问笔录签名予以认可，但提出该笔录系在喝醉时所做。被告谭海洋对微信转账予以认可，确认收到了40000元；对现金取款凭证不予认可，提出未收到20000元现金；对派出所的询问笔录签名予以认可，但提出该笔录系在喝醉时所做。因2019年6月11日贵阳市公安局南明分局湘雅派出所分别对二被告询问时所作询问笔录中，二被告均确认收到原告给付的款项60000元，被告许海已退还原告19000元，对于剩余41000元，被二被告用作宴请无关他人及瓜分。而二被告未提交湘雅派出所对其二人询问时其处于酒醉丧失意识状态的证据，故对原告提交的上述证据，本院予以认定。 二被告提交的证据有：收据2份，证明：二被告为原告办理户口分别花费了7440元和7680元。另外于2019年元月18日退还了原告19000元。原告对该2份收款收据的三性不认可，认为客户名称是沈刚，合计是63件酒，时间间隔一天，该证据明显是造假，系伪造，且与本案无关。同时，认可收到被告退还19000元。因收据注明客户系案外人沈刚，而二被告又未提交其他相关证据对收据的证明目的予以佐证，故对二被告提交的收据及所证明的事实，本院不予认定。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致他人遭受损失而获得的利益。本案中，原告为将其妻及女儿的户籍迁回原籍，委托二被告办理，并按二被告要求给付款项60000元。期间，被告许海退还原告19000元，对于剩余款项41000元，被二被告挥霍及瓜分，导致原告遭受损失。故现原告诉请二被告返还不当得利41000元，于法有据，本院予以支持。至于对原告要求二被告支付资金占用费（以41000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算从2019年7月16日起至本息还清之日止）的主张。本院认为，二被告将原告给付的款项挥霍及瓜分，给原告造成一定损失，而银行利息损失属直接损失的范畴，故对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下： 被告许海、谭海洋于本判决生效之日起三日内返还原告孙鹏41000元并支付资金占用费（以41000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年7月16日起计算至上述款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告许海、谭海洋负担（此款原告孙鹏已预交，被告许海、谭海洋在支付上述款项时一并支付原告孙鹏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 。 审判员  胡双全 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 毅