黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民初2196号原告（反诉被告）：哈尔滨亿华电站配套设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号浦发大厦2103室。法定代表人：高建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：黑龙江加州国际投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号。法定代表人：赵忠熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。第三人：黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路58号。法定代表人：邹宏伟，该公司总经理。第三人：黑龙江亚细亚高科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街60号。法定代表人：邹宏伟，该公司经理。原告哈尔滨亿华电站配套设备有限公司（以下简称亿华公司）与被告黑龙江加州国际投资咨询有限公司（以下简称加州国际公司），第三人黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司（以下简称亚细亚房地产公司）、黑龙江亚细亚高科技开发有限公司（以下简称亚细亚高科技公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿华公司的委托诉讼代理人刘晗、唐蕊，被告加州国际公司的委托诉讼代理人袁捷、魏俊林到庭参加诉讼。第三人亚细亚房地产公司、亚细亚高科技公司经本院公告送达，未出庭应诉。本案现已审理终结。亿华公司向本院提起诉讼请求：1.依法撤销（2015）哈执字第413号执行裁定书，对哈尔滨市南岗区××路××号高层部分一楼的错误查封，即判决立即停止对亿华公司购买的位于哈尔滨市南岗区××路××号高层部分一楼公共公用面积的查封和强制执行，并解除对上述面积的查封；2.撤销（2018）黑01执异208号执行裁定书；3.确认位于哈尔滨市南岗区闽江路3-3高层部分一楼公共公用面积为亿华公司已经支付公摊面积部分，与其他业主享有共有所有权；4.本案的诉讼费用由加州国际公司承担。事实和理由：2000年，亚细亚房地产公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区××路××号缤纷假日公寓，经哈尔滨市规划建设主管部门批准，缤纷假日高层部分一楼为公共建筑面积。2003年9月8日，亿华公司与亚细亚房地产公司签订《商品房买卖合同》，亿华公司缤纷假日公寓的11楼E座商品房，建筑面积156.81平方米，价格人民币53万元整。合同对缤纷假日公寓的公共部分与公用房屋分摊建筑面积进行了约定，即闽江路3-3号高层部分一楼为公共公用面积，归包括亿华公司在内的全部业主共同共有。合同签订后，亿华公司依约付款并已实际入住并使用至今。2005年8月6日，缤纷假日大厦业主委员会与亚细亚房地产公司签订《协议书》，确认缤纷假日大厦的公用区域、公用设备、公用房屋等所有权归大厦全体业主所有并移交业主委员会及全体业主管理使用。再次确认了闽江路3-3号高层部分一楼为公共公用面积归业主共同共有。合同签订后，亚细亚房地产公司一直未能为亿华公司办理产权过户手续。鉴于亚细亚房地产公司法定代表人邹宏伟涉嫌犯罪逃亡国外，导致亿华公司无法办理商品房的产权证照，但亿华公司与其他72名业主一起依约向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，并于2005年10月21日取得（2005）哈仲裁字第582号《裁决书》，确认亿华公司与亚细亚房地产公司的合同合法有效，亚细亚房地产公司应履行向亿华公司提供相应资料，协助亿华公司办理房屋所有权证及土地使用权证，并承担相应违约责任。《裁决书》生效后，亿华公司即申请人民法院予以强制执行，而鉴于被执行人法定代表人涉嫌犯罪被中止执行。导致亿华公司至今无法取得产权证照。哈尔滨市中级人民法院（2015）哈执字第413号《执行裁定书》、（2018）黑01执异208号《执行裁定书》侵犯了亿华公司的合法权益，应依法予以撤销。闽江路3-3号高层部分一楼自开发建设起就是缤纷假日公寓的公共面积并已确定归缤纷假日公寓全体业主共同共有，亿华公司作为缤纷假日房产的买受人、业主，已经支付全部价款并实际占有多年，已经分摊了公共面积的价款。亿华公司依法及合同约定对闽江3-3号高层部分一楼与其他业主享有公共共有权，贵院对此应予以确认；贵院对该一楼作出的裁定及查封等执行措施均存在错误，应予纠正，即应立即停止对亿华公司购买的位于哈尔滨市南岗区××路××号高层一层共用面积的查封和强制执行，并解除对上述面积的查封。加州国际公司辩称，一，亿华公司的起诉不符合《民事诉讼法》规定的案件受理条件，已经受理的，依法应当驳回亿华公司的起诉。1.亿华公司主张抵押商品房351.72平方米的权利，应当按标的缴纳案件受理费37751元，而其只缴纳2300元，没有依法缴纳案件受理费，应当驳回其诉讼请求；2.加州国际公司依据的是生效的（2009）哈民三初字第2号民事判决书，本案执行标的的抵押权业经法院生效判决确认，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，对亿华公司的排除执行异议不应予以支持。亿华公司应当通过再审程序办理其异议诉求。二、亿华公司没有案涉房屋的房屋所有权证明。1.亿华公司主张对梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道等功能上为建筑服务的公共用房和管理用房的建筑面积，加州国际公司没有异议。而亿华公司拿不出案涉房屋的所有权证明，所以其不是执行标的的权利人，其主体资格不合格；2.亿华公司的权利证明之一是（2005）年哈仲裁字第582号裁决书，该裁决内容并不是权属证明书。另一个证据是亿华公司与亚细亚房地产公司签订的《协议书》，但案涉房屋的所有权人是亚细亚高科技公司，该《协议书》无效。法院查封的6各抵押房间产权证都登记在亚细亚高科技公司名下，而亿华公司是与亚细亚房地产公司签订的合同，显然其主张的房屋与法院查封的抵押房屋不一致。三、亿华公司提出的异议与本案无关。亿华公司主张公共设施，属公共部分，而加州国际公司请求查封的是抵押的房产，而不是公共部门面积。四、假设亿华公司所主张的案涉房屋与加州国际公司的抵押房屋有交叉的部分，而加州国际公司抵押时间为2001年12月26日，亿华公司买卖房屋的时间是在2003年以后，抵押在先，依据法律规定，抵押的房屋不可以买卖。在另案加州国际公司与龙煤公司房屋买卖合同纠纷案中，龙煤公司购买了抵押给加州国际公司的2、3、4号房屋，省高院（2009）黑民申复字第32号裁定认定其抵押无效。综上，亿华公司的诉讼请求无事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。亚细亚房地产公司、亚细亚高科技公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。加州国际公司向本院提起反诉请求：1.判令亿华公司立即赔偿加州国际公司律师代理费用人民币200000元；2.反诉案件受理费用由亿华公司承担。事实和理由：亿华公司对加州国际公司依据生效判决对抵押房产申请强制执行提出执行异议之诉，是在滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务，造成了加州国际公司的直接损失律师代理费20万元。亿华公司明知加州国际公司的执行申请有生效的法院判决裁决，加州国际公司的抵押权业经两级法院裁决支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。所以，案外人的异议不能通过执行异议来解决，应依照审判监督程序办理。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。请求对加州国际公司的请求予以支持。亿华公司辩称，加州国际公司的反诉缺乏事实和法律依据，法庭不应予以受理或应依法驳回其全部反诉请求。一、加州国际公司的反诉请求与本诉不属于同一法律关系，不应在本案中合并审理。二、亿华公司的诉权是由生效的执行裁定书明文赋予的，这是亿华公司依法享有的诉权，且并未给加州国际公司造成损失，其无权要求赔偿。加州国际公司提起反诉才是真正的滥用诉权的行为。三、律师代理费明显过高，违反黑龙江省司法厅收费标准。亚细亚房地产公司、亚细亚高科技公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿华公司针对本诉举示证据如下：证据一，不动产产权证书、商品房买卖合同、房款收据、仲裁裁决书复印件各一份。拟证明：亿华公司主体身份适格。经仲裁及判决确认，亿华公司与亚细亚房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。亿华公司在交纳的全部购房款中已经分摊并支付了公共区域面积的对价，缤纷假日大厦一楼公共区域属于全体业主共有，享有确认登记的物权。（2015）哈执字第413号执行裁定对哈尔滨市南岗区××路××号高层部分一楼的查封存在严重错误，无权查封及拍卖全体业主的共有财产。经质证，加州国际公司对证明问题有异议，认为卖给亿华公司房屋的是亚细亚房地产公司，而争议房屋的权属登记都是在亚细亚高科技公司名下，有其他省法院判决确认该种买卖是无效的。证据二，《协议书》复印件一份、《缤纷假日公共用房交接表》复印件三页、《假日公寓物品交接明细》复印件四页。拟证明：亿华公司作为缤纷假日大厦的业主，对一楼公共区域、设备及房屋等享有所有权，并已经得到了业主及开发商的书面确认。经质证，加州国际公司认为，第一，2005年8月6日之前，没有查到南岗区缤纷假日大厦业主委员会登记；第二，亚细亚房地产公司的公章是不真实的；第三，整个房屋的产权是亚细亚高科技公司的，不是亚细亚房地产公司的，即使印章真实，也无权处理亚细亚高科技公司的房产；第四，一楼的房间在2001年抵押给了加州国际公司，而协议是2006年签订的，没有任何法律意义。证据三，《国有土地使用证》、《投资许可证》、《商品房预售许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》复印件各一份。拟证明：亿华公司购买的缤纷假日大厦手续齐备，亚细亚房地产公司有权对外出售该房产，双方商品房买卖行为合法有效，应予以保护。亿华公司为缤纷假日的合法业主，对公共建筑面积享有所有权。经质证，加州国际公司对《土地投资许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》等真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据恰恰证明加州国际公司的主张，除了《商品房预售许可证》之外的证书主体均是亚细亚高科技公司，至于销售许可证，加州国际公司也到建委、房地局查询，没有原件。而且即便商品房预售许可证存在，加州房地产公司也没有权利卖亚细亚高科技公司的房产。证据四，缤纷假日公寓经审批的设计图纸复印件一份。拟证明：2002年2月15日，哈尔滨市建筑工程设计中心出具的设计图纸，一层平面图记载了消防中心、办公室、设备间等公共区域和用房，是购房合同、《协议书》中确认的公摊面积。法院和加州国际公司无权拍卖业主共有的财产。经质证，加州国际公司对该证据的真实性有异议，请求予以核实。第一，图纸与政府审批文件相矛盾，且该图纸恰恰证明抵押给加州国际公司的是几个办公室，而不是公共用途；第二，加州国际公司抵押权是经生效判决认定的，并且经过市房地局测量，各个业主的公摊面积与办公室并不矛盾；第三，即便业主们认为加州国际公司侵犯了其权利，也应该通过申诉的程序进行，而不是提出执行异议，程序错误；第四，对争议房产，加州国际公司有抵押权证，也有判决，如果业主们占有了就取得所有权，那加州国际公司的权利就不能得到保障。加州国际公司针对本诉举示证据如下：证据一，哈尔滨广厦房地产面积测量有限责任公司于2002年1月28日出具的编号为（预）0354（变更）《房屋面积测算报告》及2019年4月8日江苏京东信息技术有限公司针对涉案标的一层建筑面积439.3平方米的房屋，出具的网询号：jdbdbusinesshouse2019040800032号《京东大数据评估询价平台网络询价报告》复印件各一份。拟证明：1.经测量公司测量，南岗区闽江路3-3号世纪嘉园高层部分的一层商品房建筑面积（预售面积）为439.30平方米，套内使用面积及套内墙体面积为351.721平方米，分摊共用建筑面积87.582平方米。法院查封的是商品房，并非是案外异议人所主张的共用建筑。该一层建筑面积共为2665.4平方米，所以法院查封的抵押商品房与案外人主张的共用建筑面积不是同一标的。2.案外人主张抵押商品房439.30平方米的权利，经相关机构的评估，市价是4832300元，应缴纳案件受理费是45458元，因此每个业主均应当缴纳案件受理费人民币45458元，而亿华公司只缴纳2300元诉讼费，没有依法缴纳本案的案件受理费，应当依法驳回起诉，在未交清案件受理费时，不应当审理案件；3.测量报告中对每一层每一户的米数套内面积和分摊面积写的很清楚，加州国际公司抵押的六套办公楼办公室也写的很清楚，互不影响。经质证，亿华公司对该证据的真实性、关联性、合法性、证明问题均有异议。认为该测量报告无法证明法院查封的抵押房屋不是亿华公司所主张的缤纷假日大厦全体业主共同共有的公共面积，也无法证明抵押的一层房屋面积。加州国际公司无权据此推定法院错误查封一层房屋的面积，更无权据此要求实现抵押权。且加州国际公司在证明内容中引用的数据存在多处明显错误，其中加州国际公司意图证明的高层部分的一层商品房建筑面积439.30平方米、一层建筑面积2665.40平方米，与报告中的内容完全不一致。该询价报告与本案无关，其所称的439.9平方米是否是高层部分一层的面积，都是无法确定的，据此面积作出的询价也是没有意义的，不能作为定案依据。诉讼费的收取是法院依法收取，询价不能作为本案收取诉讼费的依据。证据二，哈尔滨市房地产管理局于2002年12月9日做出的哈房开国他字第00008134号他项权证书一份。拟证明：2001年12月26日，案涉房屋已经由房屋所有权人亚细亚高科技公司抵押给了加州国际公司的前手债权人中国建设银行哈尔滨市道外支行。即便亿华公司的买卖成立，但因抵押在先，加州国际公司应当依法受到保护。经质证，亿华公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性、证明问题均有异议，认为该证据无法排除缤纷假日全体业主对高层部分一层这一公共区域的业主共有权，亚细亚高科技公司无权以业主共有的区域进行抵押。银行作为抵押权人，明知高层部分的区域规划仍将一楼公共区域作为抵押财产，存在严重的过错。该证据只能证明加州国际公司享有案涉房产的抵押权，而不能证明其享有所有权，更不能证明其抵押权是基于所有权设立的。证据三，哈国用（1999）字第787号《土地使用权证书》、（99）哈城规开地字（042）号《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《投资许可证》、（00）哈城规管字第（开025）号《中华人民共和国建设工程规划许可证》、哈房预登字第56号《房屋在建工程预登记证》各一份。拟证明：案涉房屋系亚细亚高科技公司开发建设，亚细亚房地产公司无权处分。经质证，亿华公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为亚细亚房地产公司对亿华公司销售房屋的行为合法有效。案涉房屋系亚细亚高科技公司、亚细亚房地产公司共同开发的，且亚细亚房地产公司销售房屋行为已经由哈尔滨仲裁委员会依法认定合法有效，房产局已据此向其中三个买房人发放不动产权属证书。该组证明中房屋在建工程预登记证的证明问题有异议，该证据从未体现亚细亚高科技公司享有该在建工程的所有权，该预登记不能视为所有权登记。抵押权是基于在建工程设立的而非基于不动产所有权设立。证据四，哈尔滨市中级人民法院于2014年9月22日作出的(2009)哈民三初字第2号《民事判决书》一份。拟证明：加州国际公司享有的案涉房屋的抵押权，经哈尔滨市中级人民法院生效《民事判决书》的确认。亿华公司对法院已生效判决有异议的，应当依照再审申诉程序申请再审，法院受理亿华公司本案的起诉是错误的，应当驳回其起诉。经质证，亿华公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该判决确认的抵押权是基于在建工程抵押贷款设立的，加州国际公司从银行处取得了受让债权，向被抵押人主张权利。但现在的情况是案涉被抵押房产是由全体业主享有所有权的不动产，抵押权与所有权哪一个优先，法律有明文规定。该判决案件审理中，亿华公司等业主未能参与，生效裁判中关于事实部分的认定，可以作为证据，但加州国际公司运用判决说理部分及判项部分来证明其享有所有权，或者说其抵押权是基于所有权而来，不能成立。加州国际公司针对反诉举示证据如下：（2019）民代字第15号民事代理合同。拟证明：加州国际公司与森工律师事务所签订了委托代理合同，并且代理合同已经实际履行。另证明亿华公司滥用诉权的事实。经质证，亿华公司对该证据的真实性合法性有异议，认为该证据系加州国际公司与其委托代理人之间自行制作，仅凭一份合同不能说明是否实际履行了合同内容。其应当出示履行委托代理合同中律师费的增值税发票，否则不能认定真实发生。该证据不能证明其待证事实。亿华公司针对反诉未举示证据。亚细亚房地产公司、亚细亚高科技公司未举示证据，亦未对亿华公司、加州国际公司举示的证据发表质证意见。对当事人无异议的证据《国有土地使用证》、《投资许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对亿华公司举示的证据一，加州国际公司对真实性未提异议，予以确认；对证据二，因加盖有亚细亚房地产公司印章，加州国际公司虽对真实性提出质疑，但未举示相反证据或者申请鉴定，对真实性予以确认；对证据三中的《商品房预售许可证》系复印件，故对该证据的真实性不予确认；对证据四，因该证据系复印件，且对设计图纸中有关专业性问题，亿华公司并未举示辅助证据，对该证据不予采信。对证据一、二拟证明的问题，结合相关证据综合审查后认定。对加州国际公司举示的证据一，加盖有房地产管理局公章和测量公司、询价公司的印章，亿华公司未举示相反证据证明该书证虚假存在，对真实性予以确认，对证明问题结合相关证据予以认定；对证据二、证据四，因系国家行政管理部门出具的证书或生效裁判文书，对真实性予以确认。对加州国际公司举示的反诉证据，因无其他辅助证据予以证实，不予采信。经审理查明：2001年12月26日，亚细亚高科技公司为亚细亚房地产公司借款提供担保，将包括本案案涉房产在内的位于哈尔滨市南岗区××路××号高层1-4层房屋抵押给中国建设银行道外支行，并于2002年12月9日办理了抵押登记，登记号为哈房开国他字第00008134号他项权证书。2003年9月8日，亚细亚房地产公司与亿华公司签订《商品房买卖合同》，将坐落于哈尔滨市南岗区××路××号假日缤纷大厦A幢11层E号房屋出售给亿华公司。因亚细亚房地产公司拒绝提供办证所需资料，亿华公司申请仲裁，请求亚细亚房地产公司履行协助办理房屋权属证书义务。哈尔滨市仲裁委于2005年10月21日作出（2005）哈仲裁字第582号裁决书，裁定亚细亚房地产公司提供相应资料，协助亿华公司办理房屋所有权证、土地使用权证，并给付违约金530元。2004年6月28日，中国建设银行哈尔滨市道外支行将其债权及从权利转让给中国信达资产管理公司哈尔滨办事处，该办事处又于2004年11月29日将上述债权及从权利转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处。2009年7月3日，本院受理中国东方资产管理公司哈尔滨办事处诉亚细亚房地产公司、亚细亚高科技公司借款合同纠纷一案。审理中，依当事人申请，本院于2013年12月13日裁定变更原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处为加州国际公司。并于2014年9月22日作出（2009）哈民三初字第2号民事判决书，判决：一、亚细亚房地产公司于判决生效之日起十日内给付加州国际公司借款本金700万元及利息355.56万元；二、上述款项如未按期给付，可用亚细亚高科技公司所有的位于哈尔滨市南岗区××路××号高层部分1-4层抵押房产折价或者拍卖、变卖，所得价款由加州国际公司在未受清偿的部分内优先受偿；三、驳回加州国际公司的其他诉讼请求。判后，加州国际公司对利息判项不服，提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）黑高商终字第54号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，本院于2015年11月2日作出（2015）哈执字第413号执行裁定书，查封了上述判决第二项确定的房产。亿华公司对此提出书面异议，本院于2018年11月27日作出（2018）黑01执异208号执行裁定书，驳回了亿华公司的异议请求。龙煤公司不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：案涉房产所在世纪嘉园小区工程的土地使用权证书、建设用地规划许可证、投资许可证、建设工程规划许可证、房屋在建工程预登记证均系以亚细亚高科技公司名义申请颁发的。诉讼中，亿华公司举示的《商品房预售许可证》复印件系为亚细亚房地产公司颁发的。再查明：与本案相关联的另案，案外人龙煤（同达）公司诉亚细亚房地产公司履行协议纠纷一案中，认定合同有效，判令亚细亚房地产公司履行办理产权更名过户手续等，该案生效后，中国东方资产管理公司哈尔滨办事处作为案外人向省法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）黑民申复字第32号民事裁定书，对亚细亚高科技公司将本案案涉标的“哈尔滨市南岗区××路××号高层1-4层房屋”抵押给中国建设银行道外支行问题，也即本案所涉哈房开国他字第00008134号他项权证书效力问题，认定“本案所争议房屋抵押在先，买卖在后，原审判决将部分无效的协议确认为全部有效，侵犯了抵押权人的财产权益。”据此裁定：一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。后经本院（2009）哈民一再初字第2号、黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终153号案件审理，判决驳回龙煤公司的诉讼请求。本院认为，关于加州国际公司享有的抵押权效力问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案中，案涉房产已于2002年12月9日办理了抵押登记，并办理了哈房开国他字第8134号他项权证书。该抵押登记办理时间早于亿华公司2003年9月签订的《购房协议》，且该抵押权已经（2009）哈民三初字第2号民事判决书认定合法有效，加州国际公司可就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在未受清偿的部分内优先受偿。此外，黑龙江省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）黑民申复字第32号民事裁定书亦认定“本案所争议房屋抵押在先，买卖在后，原审判决将部分无效的协议确认为全部有效，侵犯了抵押权人的财产权益。”故，在生效判决未经法定程序撤销前，对加州国际公司就案涉房屋设定抵押权而享有优先受偿权，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”之规定，已成既定事实。依据前述规定，因加州国际公司依法享有优先受偿权，对案外人亿华公司提出排除执行异议，亦不应予以支持。亿华公司对已发生法律效力的（2009）哈民三初字第2号民事判决持有异议，可另行主张权利。关于亿华公司对查封房产是否享有准物权的问题。我院（2015）哈执字第413号执行裁定书，查封的标的是位于哈尔滨市南岗区××路××号高层部分1-4层抵押房产，房屋所有权证号：哈房预登字第56号。经现场勘验已经庭审调查，双方均认可查封一层的是其中六个房间，而该六个房间均登记在亚细亚高科技公司名下。亿华公司购买的是该高层A幢11层E号房屋，其所购买的房屋本身不属于被查封财产。亿华公司主张，该高层一层被查封的六个房间属于其购买住宅的公摊部分，属于公共面积，但对于该主张没有有效证据支持。亿华公司的商品房买卖合同中并无对公摊面积对应位置的约定，且从加州国际公司提交的房屋面积测算报告体现，该高层一层公共面积仅为251.43平方米，一层的套内建筑面积为1833.025平方米。而且，加州国际公司申请查封的一楼房间经过产权登记，亿华公司主张该存在产权登记部分的面积属于公共部分，证据不足，不应予以支持。关于加州国际公司要求亿华公司给付律师代理费的问题。加州国际公司认为亿华公司滥用诉权，造成加州国际公司的损失，并据此要求赔偿。因该请求系基于侵权的法律事实提出，与本案不属同一法律关系，本院不予审查。加州国际公司可另行主张权利。综上所述，亿华公司的诉讼请求没有事实和法律依据，加州国际公司的反诉请求法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回哈尔滨亿华电站配套设备有限公司的诉讼请求；二、驳回黑龙江加州国际投资咨询有限公司的反诉请求。案件受理费2300元，由哈尔滨亿华电站配套设备有限公司负担；反诉案件受理费4300元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 赵晓波审判员王秀丽审判员张振宇（）二〇一九年十月二十九日法官助理李萌书记员张春天