wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督227号申请人：科左后旗农村信用合作联社住所地：内蒙古通辽法定代表人：付志伟职务：理事长委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任被申请人：满满扎布，男，1956年9月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽申请人科左后旗农村信用合作联社于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2010年1月25日从申请人处金宝屯信用社贷款30000元，贷款期限到2010年11月30日结束，被申请人签写了借款借据一份。截止2019年5月10日尚欠贷款本金为14695元、利息21016.42元。要求被申请人给付申请人借款本息合计35711.42元及2019年5月10日以后的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人满满扎布应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗农村信用合作联社截止2019年5月10日借款本息合计35711.42元。2019年5月10日后产生的利息按约定利率继续计算至借款本金实际清偿之日止。申请费231元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  包哈达二〇一九年十月十二日书记员王晓亮
陕西省大荔县人民法院   委托执行案件复函     (2019)陕0523执保256号   速裁庭：   你庭2019年10月9日委托执行的申请人李宗信与被申请人蔚岳久、佀改玲借款合同纠纷一案，委托执行的（2019）陕0523民初3929号民事裁定书，裁定：查封/扣押/冻结被申请人蔚岳久、佀改玲名下价值31500元的银行存款，冻结期限为一年。本庭受理后，已予执行。现将本案退回你庭。   请予查收。       二0一九年十月十七日       联系人：茹少男       联系电话：1819136****
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执964号闫某：关于闫某罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现闫某已自动履行到位3000元。至此，本院申请执行的（2017）晋0821刑初293号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初8036号 原告：王恩民，男，汉族，1966年7月6日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：袁存强，山东锦心源律师事务所律师。 被告：李钦社，男，1967年12月25日出生，汉族，住邹城市。 原告王恩民诉被告李钦社机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩民的委托诉讼代理人袁存强到庭参加诉讼。被告李钦社因下落不明，经本院依法公告向其送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失费57490.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日19时18分，被告李钦社驾驶无牌三轮摩托车由东向西行驶至省道342邹城市田黄镇农村商业银行门口200米处，与由北向南行驶王恩民驾驶的电动自行车发生相撞，造成交通事故，导致王恩民受伤，车辆损坏。经邹城市公安局交警大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李钦社未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日9时许，被告李钦社驾驶三轮摩托车由东向西行驶至省道342邹城市田黄镇农村商业银行门口200米处，与由北向南行驶王恩民驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王恩民受伤，车辆损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队于2018年12月5日作出第370883120180001093号《道路交通事故认定书》，认定李钦社的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任；王恩民无事故责任。被告无三轮摩托车驾驶资格。被告所驾驶的三轮摩托车未依法投保机动车交强险。 另查明：原告系农村居民。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一是本次交通事故责任应由谁承担；二是原告请求的赔偿项目及数额应如何确定。 关于本次交通事故责任应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告驾驶三轮摩托车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，公安交警部门认定被告承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。根据本案交通事故发生的实际情况，本院确定被告承担事故的全部责任。被告李钦社未依法对其所驾驶的三轮摩托车投保交强险，导致原告不能获得交强险利益赔偿，因此，被告李钦社首先应在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告诉请超出交强险责任限额部分的损失，应由被告按照事故责任承担相应的赔偿责任。 关于原告请求的赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院对原告所请求的赔偿项目及数额确认如下：1、关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费42333.07元，由其门诊病历、住院病历、住院费用清单及医疗费票据为证，本院予以确认。2、关于护理费。原告住院治疗24天，原告请求赔偿其护理费，本院予以准许。根据医疗机构出具的诊断证明，原告“住院期间需贰人陪护”，原告请求赔偿其二人的护理费，本院予以准许。因原告未提供证据证明护理人员的劳动收入及因护理而减少的收入，其护理费可参照当地同等级别护理人员的劳务报酬标准予以确定，数额为3360元（70元×24天×2人）。原告请求赔偿出院后的护理费，因其未提供证据证明出院后需要护理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。3、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、处理交通事故等，必然产生一定的交通费用，其数额本院酌情确定为300元。4、关于住院伙食补助费。原告住院治疗24天，其住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以确定为1200元（50元×24天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。5、关于误工费。根据医疗机构出具的诊断证明，“建议休息壹月”，故原告的误工期，本院确定为54天。原告系农村居民，其误工费按照2018年度山东省农村居民可支配性收入标准进行计算为2411.1元（16297元÷365天×54天）。6、关于营养费。原告请求赔偿其营养费，因原告未提供证据证明需加强营养，故本院不予支持。7、关于电动自行车损失费。原告的电动自行车在交通事故中损坏，根据物价评估机构出具的鉴定结论，电动自行车损失价格为709元，由评估结论书为证，本院予以确认。8、关于评估费。原告因电动自行车价格评估，支付评估费100元，由评估费票据为证，本院予以确认。 综上，原告的损失为：医疗费42333.07元、住院伙食补助费1200元、护理费3360元、交通费300元、误工费2411.1元、电动自行车损失费709元、评估费100元，合计50413.17元。对于上述费用，由被告承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、被告李钦社于本判决生效之日起十日内给付原告王恩民赔偿款50413.17元； 二、驳回原告王恩民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取619元，由原告负担89元，被告负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙三妮
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1784号 原告：纪某某，男，1987年12月15日出生，汉族，司机，身份证号：211302198712154012，住朝阳市双塔区鹏程新希望二期14号楼四单元203室。 被告：蒋某某，女，1983年6月19日出生，汉族，个体业者，身份证号：211481198306190828，住朝阳市双塔区和平家园4号楼3单元601室。 原告纪某某与被告蒋某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1100元、误工费1281元，合计2381元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.由被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年6月25日23时许，在朝阳市龙城区新柏慧燕都厂区内，被告蒋某某因货物运输问题与原告发生矛盾，而后被告蒋某某对原告进行殴打，后被告到朝阳市中心医院检查治疗，诊断为：左胸部疼痛，左上腹部疼痛，医嘱建议休息两天。支出费医疗费1100元，并因检查和休息造成了三天误工。现为要求被告赔偿损失诉至人民法院。 被告辩称：对原告诉称的事实没有异议，但我只是踢了原告腹部一下，原告做胸片不合理，对于这部分费用我不同意赔偿，原告要求的误工费过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.医疗费收据，证明原告因伤支出的医疗费为1100元；2.原告所在单位出具的2019年7月纪某某的工资表及单位的营业执照，内容为原告2019年7月份工资4900元，津贴补助每日210元；3.微信群聊天截图，其中被告说：用你家车真xx费劲。原告认为被告在微信群中辱骂原告。 被告认为原告的医疗费中检查胸部的费用不合理，但未提供证据支持其主张；认为原告休息期间不应计算津贴补助，误工费应以基本工资为准；原告不承认其在微信群所说的系辱骂原告。 本院认为，被告蒋某某因与原告纪某某发生口角进而将原告打伤，是对原告的侵权行为。被告的侵权行为给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。故原告请求被告赔偿其因受伤而造成的损失，本院予以支持。被告认为原告请求的医疗费有不合理支出，但未提供相应证据，本院不予支持，原告支出的医疗费支持为1100元。原告提供的证据不能确定其实际收入情况，但能够证明其从事物流运输行业，故按照交通运输行业在岗职工平均工资计算其误工费，误工天数以医院出具的证明为准。即每日212.5元支持2天计425元。 原告未提供相应证据证明原告的行为对其构成名誉损害，故对于原告要求被告赔礼道歉的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告蒋某某于本判决生效后五日内赔偿原告纪某某医疗费1100元、误工费425元，共计1525元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孙国鹏 二〇一九年十月二十七日 书记员  王韵迪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑芳，女，汉族，1944年12月5日出生，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭秀珍，女，汉族，1968年12月16日出生，住重庆市忠县。再审申请人王淑芳因与被申请人彭秀珍不当得利纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑芳申请再审称，二审人民法院认定《个人业务凭证》和《对私客户账户明细》不属于新证据不予采纳错误。王淑芳和彭泽民的身份证、存条都在彭秀珍手中，王淑芳不识字。彭秀珍将银行卡中钱取完后才将卡交给王淑芳。王淑芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王淑芳起诉称彭秀珍陪同其前往银行，将彭泽民名下的余额取出，然后存入王淑芳的账户。根据一审查明账户的支取情况，涉彭秀珍参与的几次取款记录中，均将除零钱外的整数存入了王淑芳的账户，王淑芳不存在错误“给付”行为，亦未提供证据证明彭秀珍因此获得了利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定王淑芳应当承担不利后果。王淑芳二审时虽提交了《对私客户账户明细》、《个人业务凭证》，但上述证据均不能直接证明彭秀珍支取了上述账户的余额，并获得了利益，王淑芳因此遭受了损失，且王淑芳也没有举示证据证明上述证据系一审庭审后新发现的。二审人民法院据此不采纳王淑芳举示的上述证据并无不当。综上，王淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑芳的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年十月十五日书记员 蹇 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51435号 原告：周起红，女，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 原告周起红与被告重庆尚作农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶俊雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告余额67839.88元，并以67839.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未经与原告协商，单方停止了原告预付款的消费。后经原告多次催告，被告于2019年5月27日向原告出具欠条，载明原告预付给被告的消费资金还有余额67839.88元未消费，由于被告经营困难暂时不能正常消费，应退还余额。对此，被告做出承诺，若2019年8月23日公司未能恢复正常经营，原告不能正常消费该余额，被告在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。截止起诉之日，被告并未恢复正常经营，从被告的APP宣传可以看出，即使恢复经营，也只能按比例现金消费，无法进行正常消费。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“会员周起红预付给我公司的消费资金还有余额67839.88元未消费，由于我公司经营出现困难暂时不能正常消费，应退还该余额，但暂无资金退还周起红，特出具本欠条予以确认。为解决此问题，我公司承诺如下：1、公司进行整顿并在2019年8月23日前恢复正常运营，恢复正常运营后，周起红继续消费该余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废；2、如果在2019年8月23日前公司未能恢复正常经营，周起红不能正常消费该余额，我公司在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。”截至2019年10月18日，原告持有的会员卡仍无法在被告处正常消费使用，故原告起诉要求被告按约退还预付款余额并承担相应的资金占用损失。 本院认为，原告向被告支付预付款项，取得会员资格，并在被告处进行消费，被告应按约正常提供服务。现因被告自身经营困难导致原告向其支付的预付款余额67839.88元无法正常消费，其向原告出具欠条，承诺在一定期限内恢复经营，否则将向原告全额退款，被告亦接受原告的该承诺，故本院认定原被告就案涉款项的退还达成一致。现因被告未能按其承诺定期恢复营业，故原告有权根据双方约定要求被告足额退还款项。根据双方约定，被告应于2019年8月30日前全额退还预付款，现被告承诺的退款期限已过，但被告仍未履行退款义务，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、结合原被告双方约定，原告有权要求被告退还款项67839.88元并承担相应的违约责任。原告主张以会员卡余额67839.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(实应为基准利率)，从约定的退款期限届满次日起计算资金占用损失至全部款项退还之日止，该主张符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告周起红预付款67839.88元，并支付资金占用损失(以67839.88元为基数，从2019年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至预付款退还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，因适用简易程序减半收取748元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十月二十一日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1054号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵某某，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍在甘肃省。辩护人陈飞，上海博德律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕2758号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月14日4时20分许，被告人赵某某在本市杨浦区殷行路XXX号“天之情宾馆浴场”休息大厅内，趁被害人周正武睡觉之际，窃得周正武放在枕边的一部价值人民币4500元的华为牌MATE20Pro(UD)型256G+8G手机。同年9月13日，被告人赵某某被民警抓获。民警从被告人赵某某处查获上述被窃手机，并已发还被害人周正武。该院认为被告人赵某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役五个月以上、六个月以下，罚金人民币一千元。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴昊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一九年十月三十日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5869号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠餐饮娱乐有限公司，住，住所地天津市红桥区河北大街东侧（易买得超市内**）/div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7346号 原告：丰文豪，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：陈黎，女，1985年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 二原告委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：潘璐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**，系四川中德世纪置业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系四川中德世纪置业有限公司工作人员。 原告丰文豪、陈黎与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰文豪、陈黎的委托诉讼代理人魏佳以及被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰文豪、陈黎向本院提出诉讼请求：1.中德世纪公司向丰文豪、陈黎支付逾期交房违约金44363.13元；2.中德世纪公司向丰文豪、陈黎支付逾期取得商品房所在楼栋的权属证明的违约金49686.73元。诉讼过程中，丰文豪、陈黎提交申请放弃了第1项诉请，本院予以准许。事实和理由：2015年3月1日，丰文豪、陈黎与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及其全部附件，合同约定，丰文豪、陈黎购买中德世纪公司开发的中德·英伦联邦X区房屋，房屋总价为887263元，合同约定中德世纪公司应于2017年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但中德世纪公司于2018年8月14日才取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期560天，故丰文豪、陈黎诉至法院，请求判如所请。 中德世纪公司在庭审中对丰文豪、陈黎在诉状中陈述的关于双方签订的合同、丰文豪、陈黎支付完毕房款及中德世纪公司办理完毕房屋所在楼栋初始产权的时间等事实均无异议。但认为，中德世纪公司已履行完毕合同全部义务，且丰文豪、陈黎并未发生实际损失，请求对违约金依法进行调减。 双方都认可丰文豪、陈黎已付房款金额为883243元。 对中德世纪公司与丰文豪、陈黎均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，丰文豪、陈黎与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案中，合同约定，中德世纪公司应于2017年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因中德世纪公司原因未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，丰文豪、陈黎不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司按日计算向丰文豪、陈黎支付已付房款万分之一的违约金。中德世纪公司于2018年8月14日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，逾期560天，且合同约定按日万分之一计算的违约金并不过高，故中德世纪公司应按合同约定支付违约金为49461.61元（883243×0.0001×560天），丰文豪、陈黎诉请金额超出本院认定的中德世纪公司应承担的违约金金额，故本院对丰文豪、陈黎的诉请金额中超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丰文豪、陈黎支付逾期取得楼栋权属证明违约金49461.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1076元，由原告丰文豪、陈黎负担568元，被告四川中德世纪置业有限公司负担508元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十月十二日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1086号 申请执行人:王易旺，男，1979年4月28日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:杭州摩星企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人:魏梦鸽。 申请执行人王易旺与被执行人杭州摩星企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初777号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杭州摩星企业管理有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王易旺向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行。执行标的136216元及利息，本案诉讼费3474元，执行费1995元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2019年6月24日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无车辆登记信息，银行存款少量。本院至被执行人注册地上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2019年10月12日，被执行人杭州摩星企业管理有限公司尚欠申请执行人王易旺案款136216元及利息，尚需承担本案诉讼费2934元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其未依法向本院提供被执行人新的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十月十二日 书记员  高露姣
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7759号原告：仲金香，女，1943年5月2日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：范建洪，江苏执着律师事务所律师。被告：黄蕾，女，1996年8月15日出生，汉族，住溧阳市。被告：黄冬云，女，1974年11月14日出生，汉族，住溧阳市。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：狄小燕，总经理。委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。原告仲金香诉被告黄蕾、黄冬云、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“人保溧阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告仲金香及委托诉讼代理人范建洪，被告黄蕾、黄冬云及共同委托诉讼代理人徐望，被告人保溧阳支公司委托代理人赵丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲金香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计156035.58元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告黄蕾驾驶被告黄冬云所有的苏Ｄ×××××车辆与原告仲金香驾驶的电动自行车相撞致仲金香受伤。后交警部门认定黄蕾承担次要责任，仲金香负主要责任。被告人保溧阳支公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，被告黄蕾驾驶的苏Ｄ×××××车辆在人保溧阳支公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；人保溧阳支公司在商业险范围内承担35%的赔偿责任；鉴定费、诉讼费不承担；垫付医药费1万元，要求在本案一并处理。被告黄蕾、黄冬云辩称：投保情况属实，应由保险公司优先在保险范围内赔付；原告主要责任且事故认定书认定无财产损失，轻微伤，原告医药费过高且部分与本事故无关，故对原告诉请金额与事故因果关系提出异议；残疾赔偿金计算错误。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日20时35分在，被告黄蕾驾驶苏Ｄ×××××车辆由西向东行驶与由南向北行驶的原告仲金香驾驶的自行车相撞，致车辆受损，仲金香受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定黄蕾疏忽大意、措施不当，负事故次要责任；仲金香违反交通信号灯指示通行，负事故主要责任。事发当日，仲金香被送往苏州大学附属第一医院住院治疗，后于2018年5月19日出院。2019年5月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人仲金香因车祸致右肱骨外科颈骨折粉碎性骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人仲金香的护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。另查明：苏Ｄ×××××车辆登记车主为被告黄冬云，其就该车向人保溧阳支公司投保交强险及100万元限额的商业三者险含不计免赔。人保溧阳支公司垫付医药费10000元。上述事实，有相应的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、户籍证明、病历、出院记录、发票、收据、鉴定意见书及发票、票据及当事人陈述附卷佐证，法院予以确认。对于原告主张的相应费用，本院认定如下：医疗费。原告主张医疗费75975.58元，到庭被告辩称应扣除非医保部分用药及与交通事故导致伤情无关检查用药金额，外购药无医嘱不予认可。本院认为，原告因事故受伤治疗费用应予支持,外购药及器具无医嘱不予支持，吴中人民医院收据无病历等就诊记录及医嘱证明与本事故相关应予扣除。经核算，本院认定原告医疗费共计74740.07元。关于其他损失构成，本院参照原被告庭审意见及举证材料，认定如下：营养费6000元（50×120）、护理费12000元（100×120）、残疾赔偿金23600元（47200×5×10%）、精神损害抚慰金1750元（5000×35%）、鉴定费3060元、交通费酌定400元。以上全部赔偿金额合计121550.07元，其中列入交强险医疗费用限额项下的为80740.07元（74740.07+6000），列入死亡伤残限额项下的为37750元（12000+23600+1750+400），不属于交强险范围内的为鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。因原告交强险医疗费用限额项下损失已超过1万元限额，故被告人保溧阳支公司作为承保单位应先在交强险范围内赔偿原告仲金香47750元（10000+37750），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。对于超出交强险范围内的73800.07元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保的公司在商业险范围内予以赔偿。本案中原告仲金香承担事故的主要责任，被告黄蕾负事故次要责任，故超出交强险部分的73800.07元应由人保溧阳支公司承担35%的赔偿责任即25830.02元。人保溧阳支公司已支垫付原告医药费10000元，经折抵，人保溧阳支公司还应支付原告仲金香63580.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲金香赔偿款63580.02元；二、驳回原告仲金香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由原告仲金香负担292元，被告黄蕾负担298元。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告黄蕾于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十月十七日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执155号 申请执行人：深圳市前海吉顺信科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003196695156。 法定代表人：李豫江，总经理。 委托代理人：魏福鹏，男，汉族，1991年11月2日出生，深圳市前海吉顺信科技发展有限公司员工。 被执行人：林焕，男，汉族，1984年3月16日出生，住广西容县。 申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司与被执行人林焕追偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月5日作出（2018）湛仲字第OE037330号裁决书。申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司于2019年7月12日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，（2018）湛仲字第OE037330号裁决书认定下列事实：被执行人林焕于2018年6月1日与申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司签订了《小额借款咨询服务合同》，约定由申请执行人推荐被执行人在北京凤凰智信信息技术有限公司运营管理的凤凰金融平台网站上向出借人匹配借款，并在此过程中为被执行人提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务。同日，申请执行人与被执行人签订了《仲裁协议》，双方对管辖条款作出了约定，发生争议将由湛江仲裁委员会管辖。合同签订后，申请执行人将被执行人的融资需求推荐至申请执行人的合作方北京凤凰智信信息技术有限公司经营平台-凤凰智信。被执行人于2018年6月1日与北京凤凰智信信息技术有限公司、凤金数据科技（深圳）有限公司签订了《授权委托书》，授权北京凤凰智信信息技术有限公司代被执行人向CFCA申请电子签名，生成电子签章，并在借款成功生成《借款协议》时通过系统自动加载的方式使用电子签章进行签署。同日，被执行人即通过凤凰智信平台与线上的投资人（出借人）、申请执行人签订了《借款协议》，该协议约定：借款金额为100000元，年利率9.3%，借款期限2018年6月1日至2021年6月1日，还款方式为等额本息还款，申请执行人在被执行人逾期不履行还款义务时进行代偿，代偿后申请执行人有权向被执行人主张代偿款和滞纳金。借款协议签订后，北京凤凰智信信息技术有限公司于2018年6月1日通过北京银行杭州分行将100000元借款本金支付给了被执行人约定的收款账号。《借款协议》第五条第5.5款约定：“在逾期情形下，乙方除应按本协议第二条的约定支付利息外，乙方应自借款逾期之日起每日额外支付相当于本协议第二条约定的所有剩余未偿还的本金和利息总额之和的万分之六的逾期罚息，直至相关款项清偿为止。 被执行人于2018年7月1日（第1期）还款6585元后，自2018年8月1日（第2期）开始逾期，已逾期3期。申请执行人根据其与被执行人签订的《小额借款咨询服务合同》以及《借款协议》中的相关约定：截至2018年10月8日，申请执行人分别于2018年8月2日、2018年9月3日、2018年10月8日代被执行人向北京凤凰智信信息技术有限公司代偿了3期，每期借款本息为3194元，共计9582元。 申请执行人称，由于其根据合同的约定，代被执行人偿还了三期借款本息，经追索被执行人未偿还。于2018年10月24日向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2018年11月14日缺席对本案进行审理。于2018年12月5日作出（2018）湛仲字第OE037330号裁决书：一、限被执行人林焕于本裁决书生效之日起十日内向申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司偿还其所代偿金额9582元及逾期滞纳金（以每期代偿款3194元为基数，分别从2018年8月2日、2018年9月3日、2018年10月8日起计算至代偿款还清之日止，按月利率2%计算）；二驳回申请执行人其他仲裁请求；三、仲裁费472.2元由被执行人林焕负担。 另查明，根据申请执行人提供的《借款协议》，借款人的签名为电子签名，《借款协议》中亦无出借人签名。申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司亦未提供其代偿的书面材料，无法认定其已实际代偿债务。 本院认为，申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司提供的证据均无法证实借款人和出借人是否真实存在，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否实际代偿亦无法认定。湛江仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，湛江仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过缺席书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会于2018年12月5日作出［2018］湛仲字第OE037330号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十月二十二日 书记员 骆舒婷 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初824号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李所长，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区，初中文化，农民，现住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人崇莉华，云南和诚律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人李所长涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人李所长及其辩护人崇莉华到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年8月9日23时20分许，被告人李所长醉酒驾驶云Ｄ×××**号小型越野客车沿曲靖市麒麟区由南向北行至橄榄树酒店门口路段，其所驾车左前部与由东向西经过曲靖市麒麟区车行道的闻某相撞，造成闻某轻伤一级，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故责任认定，李所长承担此次事故的全部责任，闻某对此次事故无责任。经鉴定，送检李所长血样中定性检出乙醇，含量为176.64mg/100ml。上述事实公诉机关提举了书证;证人邱某等人的证言；被害人闻某的陈述；被告人李所长的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，认为被告人李所长的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李所长认罪认罚，建议判处三个月内拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人李所长对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李所长的辩护人提出被告人具有坦白情节，对被害人进行了赔偿，建议对被告人免于刑事处罚。经审理查明，2019年8月9日晚，被告人李所长醉酒驾驶云Ｄ×××**号小型黑色越野车沿曲靖市麒麟区由南向北行驶。23时20分，行驶至南苑橄榄树酒店门口路段时，与由东向西横过南苑车行道的闻某相撞，造成行人闻某轻伤一级及车辆受损的道路交通事故。经认定，李所长承担此次事故的全部责任，闻某对此次事故无责任。事故发生后，被告人李所长已给付被害人闻某医疗费40000元，并获得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、查获经过，证实2019年8月9日23时32分麒麟分局交通警察大队接到报警称在来兴小区路口一行人被压在车轮（云Ａ×××**）底下，民警赶到事故现场对云Ｄ×××**小型越野客车驾驶人李所长进行酒精测试发现有饮酒驾驶的嫌疑，随后将其送到曲靖市第一人民医院抽血测试酒精含量,案件来源真实。2.被害人闻某的陈述，证实2019年8月9日23时左右，闻某在曲靖市麒麟区美蛙鱼头餐馆门口向南步行到外婆味道路口，由东向西横过马路时被由南向北行驶的一辆黑色轿车碰撞到身体左侧后倒地，之后被送往曲靖市第一人民医院接受治疗。3.被告人李所长的供述与辩解，证实2019年8月9日20时至21时，被告人李所长在麒麟区家中吃饭饮酒后，驾驶越野车从水寨村外出。23时20分，被告人李所长驾驶车辆沿曲靖市麒麟区由南向北行至麒麟区外婆味道门口时撞到一个五十多岁的女人，发生事故后现场人员拨打120和报警，闻某被送往医院治疗，被告人李所长被民警送往曲靖市第一人民医院抽血检验。4.证人邱某的证言，证实2019年8月9日23时，邱某下班回家，由北向南行走到南苑橄榄树酒店路段时，看见一老女人躺在一辆小型轿车的左后轮下面，邱某打电话报警。5.证人李某的证言，证实李某与被告人李所长是父子关系，2019年8月9日19时，李所长在家里吃饭喝了一杯50ml的白酒后驾驶车辆外出，第二天得知其父李所长发生交通事故。6.法医毒物鉴定检验报告，证实被告人李所长的血样中定性检出乙醇，含量为176.64mg/100ml。7.道路交通事故认定书，证实2019年8月9日23时20分许，被告人李所长醉酒驾驶云Ｄ×××**号小型越野客车上道路行驶肇事，负事故全责。8.现场勘验笔录及照片，证实被告人李所长驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车将被害人闻某撞倒在地，其车前部距左端25-50cm,距地高50-110cm处有撞击印，并伴有部分泥土脱落。9.病情证明书、法医学人体损伤鉴定意见，证实闻某胸部及骨盆等处损伤，损伤程度为轻伤一级。10.行驶证、强制保险、驾驶证复印件、机动车查询单，证实被告人李所长是云Ｄ×××**绿色小型越野车的车主，该车在华安财产保险股份有限公司投保。11.人口基本信息，证实被告人李所长1975年12月8日出生，属完全刑事责任年龄人，无违法犯罪记录。本院认为，被告人李所长违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李所长醉酒后驾驶机动车辆肇事并造成他人损伤，本应从重处罚，鉴于其在归案后能如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中认罪认罚，确有悔罪表现，应从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人李所长具有坦白情节，建议对被告人免予刑事处罚的意见不成立，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李所长犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  戴向红人民陪审员  刘敏玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  卢诗慰
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初605号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马贤绪，男，1975年6月29日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月2日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞291号起诉书指控被告人马贤绪犯故意伤害罪，于二○一九年十月十四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二○一九年十月十七日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人马贤绪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月21日23时许,被告人马贤绪在太平街道办事处××路旁边××路租住的房子里因感情纠纷对其妻子黄某1进行殴打,导致黄某1全身多处被打伤。经昭阳区公安司法鉴定中心法医鉴定，黄某1的损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后，被害人黄某1于2018年11月26日出具了谅解申请书,表示因案发后被告人马贤绪多次承诺不再伤害被害人,并给被害人黄某1认错、道歉，加之有年幼的小孩要抚养，其对被告人马贤绪予以谅解，不予追究马贤绪的刑事责任。2018年12月1日，被告人马贤绪主动到昭通市公安局昭阳分局太平派出所投案。上述事实，被告人马贤绪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马贤绪在公安机关侦查阶段的供述，抓获经过，被害人黄某1的陈述，户口证明，证人黄某2、黄某3的证言，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，作案工具-胶把钳一把、钉锤一把，谅解申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马贤绪故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人马贤绪自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马贤绪判处六个月以上一年以下有期徒的量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人马贤绪与被害人黄某1系夫妻，被告人马贤绪的行为已取得被害人黄某1的谅解。结合被告人马贤绪的认悔罪态度及无前科劣迹等量刑情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人马贤绪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、作案工具-胶把钳一把、钉锤一把，依法予以没收。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇一九年十月十七日书记员  倪 民
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终575号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）卿小钊，男，1978年8月16日出生，汉族，住隆回县。曾因犯故意伤害罪于2013年7月24日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸食毒品于2019年6月26日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人卿小钊犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年九月三十日作出（2019）湘0524刑初405号刑事判决。判决：被告人卿小钊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人卿小钊不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人卿小钊申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人卿小钊撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卿小钊撤回上诉。湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524刑初405号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖高飞审 判 员  钟抗迪审 判 员  王彦懿二〇一九年十月二十六日法官 助理  王星星代理书记员  彭凡品附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402财保165号申请人：甘肃建投钢结构有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道中段**。法定代表人：严某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某，甘肃致中律师事务所律师。被申请人：甘肃华冶矿建有限责任公司，住所甘肃省兰州市城关区高新区联创广场****。法定代表人：彭某，该公司董事长。申请人甘肃建投钢结构有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃华冶矿建有限责任公司名下价值2849510.98元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人甘肃建投钢结构有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃建投钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人甘肃华冶矿建有限责任公司名下价值2849510.98元的财产；案件申请费5000元，由申请人甘肃建投钢结构有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张乾香 二O一九年十月十六日书记员 贾梦杰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6451号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市红桥区宇泽宏泰便利店，住，住所地天津市红桥区西于庄街道宏泰公寓底商2-1-111/div>经营者：张银模。原告中国第一铅笔有限公司与被告天津市红桥区宇泽宏泰便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费62.50元，全部由中国第一铅笔有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月三十一日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13632号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：王可武，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司于2019年10月11日以原告需与被告进一步协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1550号原告：吴少清，男，1937年8月19日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。被告：霍杰，男，1987年5月8日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告：熊志金，男，1988年2月27日出生，汉族，浠水县人，住浠水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田支公司，住所地罗田县凤山镇义水北路**。原告吴少清与被告霍杰、熊志金、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告吴少清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失86214.32元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，被告霍杰驾驶登记车主为被告熊志金的鄂Ｊ×××**号小车，行驶至团风241省道铁铺路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。鄂Ｊ×××**号小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田支公司购买了交强险和第三者责任险。本院经审查认为，原告起诉的被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田支公司，与鄂Ｊ×××**号小车投保的交强险和第三者责任险的公司不一致，被告的主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴少清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  廖大能二〇一九年十月二十五日法官助理罗静书记员倪明
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5239号原告：浦晓，男，1988年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：尹璐，女1989年10月28日生，汉族，住南通市崇川区，系浦晓妻子。被告：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区通京大道**cocospace南通创新中心******。负责人：周骅骝，总经理。委托诉讼代理人：许跃明，都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。原告浦晓与被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称都邦财险南通支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦晓及委托诉讼代理人尹璐到庭参加诉讼,被告都邦财险南通支公司委托诉讼代理人许跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告修车费用9700元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日15时08分，尹璐（女，身份证号：，住址：南通市崇川区）驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，途径南通市崇川区工农路与崇川路路口由南往北行驶时，所驾车前部与由西向东行驶的张威（男，身份证号码：，住址：江苏省泗洪县，联系电话：186××******）所骑电动车右侧相碰撞，发生交通事故，致两车不同损坏。后经南通市公安局交警支队九大队处理认定：张威负事故全责、尹璐无责。原告已自行垫付修理费用9700元，多次联系张威均不接电话也不赔偿原告损失。苏Ｂ×××**小型客车在都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司投保了交强险和商业险，保险期限从2017年10月29日至2018年10月28日止，本次交通事故发生在保险期内。原告多次联系协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，原告提出如上诉请。被告都邦财险南通支公司辩称，对原告在被告处投保的事实以及车辆在保险期间内发生交通事故的事实均无异议，但原告的车辆损失应当由全责方张威赔偿，如果由都邦财险南通支公司进行全额赔偿，则都邦财险南通支公司应当得到相应的追偿权利。原告浦晓围绕诉讼请求依法提交了行驶证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、修理费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告浦晓将其所有的苏Ｂ×××**小型客车在被告处投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险及不计免赔。机动车损失险保险金额为175222元，机动车第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2017年10月29日0时起至2018年10月28日24时止。2018年9月25日15时08分，驾驶员尹璐驾驶该车途径南通市崇川区工农路与崇川路路口由南往北行驶时，所驾车前部与由西向东行驶的张威所骑电动车右侧相碰撞，发生交通事故,事故导致苏Ｂ×××**的小型客车与张威所骑电动车不同损坏，张威受伤，张威手机损坏。2018年9月26日，南通市公安局交警支队九大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张威驾车未按交通信号灯指示通行负全部责任，尹璐无责任。事故发生后，原告将苏Ｂ×××**小型客车送至南通宝腾汽车销售服务有限公司进行修理，产生汽车修理费9700元。本院认为，原告浦晓为其所有的车辆向被告都邦财险南通支公司投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险及不计免赔，被告签发了保险单，双方之间形成保险合同关系。涉案事故属于保险合同约定的责任范围内的事故，且发生在合同约定的保险期间内，被告对于因保险事故发生造成的车辆损失，应当予以赔偿。关于原告的车辆损失即修理费用9700元，被告不持异议，本院予以确认。被告履行理赔义务后，可向第三人行使代位追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第二十三之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告浦晓修车费用9700元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛 策 骏法官助理 见习钱湘湘二〇一九年十月八日书 记 员 庄 培 培
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4102号上诉人（原审原告）：中银保险有限公司榆林中心支公司，住所地，陕西省榆林市。法定代表人：朱守军，系该公司经理。统一社会信用代码：91610800675******。委托诉讼代理人：高美娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝亚峰，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:高会强，男，1984年1月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木，公民身份号码：6127221984012*****。委托诉讼代理人：贺小芳，神木148法律服务所法律工作者。上诉人中银保险有限公司榆林中心支公司（以下简称中银保险）与被上诉人高会强财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初8597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，听证进行了审理。本案现已审理终结。中银保险上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审中称上诉人不及时定损理赔，才委托陕西榆林百信司法鉴定所对车辆进行鉴定，并非事实，事故发生后，上诉人几次通知上诉人，对事故车辆进行定损，但被上诉人均推脱不配合。2、被上诉人委托鉴定时没有通知上诉人公司到场参加，属于单方委托，上诉人申请重新鉴定，一审法院不准许是错误的。高会强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人在事故后履行了通知义务，上诉人未履行定损核损程序。后被上诉人通过交警队委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，损失合理。高会强向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿车辆损失费100900元、鉴定费2520元，施救费2000元，以及原告向第三人李军的赔偿费用5800元，共计111220元。2、由被告承担本案的诉讼费。一审判决认定的事实：2018年8月15日上午七时，原告高会强驾驶的陕KGS****号大众牌小型轿车沿乔万路由西向东行驶至乔万路7KM+100M处，与由东向西李军驾驶的陕K0094L号奇瑞牌小型轿车相撞，造成两车受损，且李军受伤的交通事故。李军因此当日在神木市医院进行治疗，支出医疗费1148.5元。2018年8月18日，原告与李军达成协议，由原告向李军一次性赔偿5800元。2018年8月20日，神木市交通管理大队高家堡中队作出事故认定书，认定高会强承担此次事故的全部责任，李军无责任，并对赔偿事实予以认定。另外，陕KGS****号大众牌小轿车在被告中银保险有限公司榆林中心支公司投有交强险一份、第三者商业险30万元，以及不计免赔，保险期间为从2018年6月7日起至2019年6月6日止。原告高会强申请神木市交通管理大队对其在事故中受损的陕KGS****号车辆进行鉴定，该所出具鉴定意见书认定陕KGS****号车辆车辆损失额为100900元（已扣除残值），原告因此支出鉴定费2520元。一审法院认为，原告高会强作为陕KGS****号大众牌小轿车的所有人，与被告保险公司签订保险合同，属于双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。对于被告保险公司应当承担的第三者的人身损害赔偿数额应以李军实际受损为准，且不应超过原告向李军的赔偿数额，李军因事故支出医疗费1148.5元，故该笔费用应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于原告的车辆损失100900元，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分应在第三者商业险的限额内赔偿。对于原告请求赔偿施救费的诉请，其未举证予以证明其实际支出，故不予认可。另外，因鉴定费系查明事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：1、由被告中银保险有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1148.5元、车辆损失2000元，上述费用共计3148.5元。2、由被告中银保险有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费98900元。上述款项共计102048.5元，限被告中银保险有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内履行，并将该款打入神木市人民法院案款账户2710021301201000004****。开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。3、驳回原告高会强的其他诉讼请求。被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告高会强负担90元，由被告中银保险有限公司榆林中心支公司负担1170元。鉴定费2520元，由被告中银保险有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:一审法院以鉴定意见确定的车损价值作为定案依据是否正确、上诉人的重新鉴定申请应否准许的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。一审法院依据的陕西榆林百信司法鉴定所作出的陕榆百司鉴所【2018】车鉴字0758号鉴定意见书，系神木市公安局交通管理大队委托，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，上诉人虽然对该鉴定结论存有异议，但未向法庭提交相应证据证明其主张，一审法院依据该鉴定意见书认定车辆损失并无不妥，上诉人的重新鉴定申请本院不予准许。综上所述，中银保险有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人中银保险有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十月三十日书记员 冯晓东
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更402号罪犯梁育林，男，1980年8月17日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）温刑初字第123号刑事判决，以被告人梁育林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年5个月，剥夺政治权利10年。刑期执行至2030年1月19日止，剥夺政治权利10年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯梁育林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯梁育林在2016年下半年、2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功9次，表扬1次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁育林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯梁育林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年7月19日），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3767号原告：俞朝明，男，1992年3月22日出生，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇长岭村长岭**，现住该址。委托诉讼代理人：王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：胡文娟，女，1988年6月23日出生，现住海南省文昌市文城镇文东路文航花园A2-1304。原告俞朝明与被告胡文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞朝明撤诉。案件受理费3650元，由原告俞朝明负担。审 判 员 王 丽 二O一九年十月二十二日法官助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保253号申请人：xx有限责任公司。住所地：xx市**xx路**院**楼**101内**05916。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李xx，该公司总经理。被申请人：xx有限公司。住所地：x。住所地：xx市**军粮城宝仓路**>统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王xx，该公司总经理。被申请人：郭xx，男，1953年3月28日出生，汉族，住xx省xx市xx县。申请人xx有限责任公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人xx有限公司、郭xx名下银行存款1650000元。案外人赵某自愿以其名下中国农业银行卡存款为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人xx有限公司、郭xx名下银行存款1650000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月九日书记员 李营营
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18261号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市龙岗区保安服务公司，法定代表人：何文彬，总经理。委托诉讼代理人：梅雨，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：刘文富，被上诉人（原审被告）：金宝通（深圳）有限公司，法定代表人：王旺生。上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）因与被上诉人刘文富、被上诉人金宝通（深圳）有限公司（以下简称金宝通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙岗保安公司一审起诉请求：1、龙岗保安公司无需支付2017年度、2018年度未休年休假工资差额1250元；2、龙岗保安公司无需支付解除劳动关系经济补偿金11014.37元；3、刘文富、金宝通公司承担本案诉讼费用。刘文富一审请求：1、龙岗保安公司与金宝通公司支付刘文富2016年5月6日至2019年1月5日解除劳动关系经济补偿金13725.9元；2、龙岗保安公司与金宝通公司支付刘文富2016年6月至10月和2017年6月至10月期间高温补贴2250元；3、龙岗保安公司与金宝通公司支付刘文富2017年5月5日至2019年1月5日期间未休年休假工资1250元；4、龙岗保安公司返还刘文富2017年1月6日至2019年1月5日期间扣除的食宿费300/月共计7200元；5、龙岗保安公司与金宝通公司支付刘文富支付律师费5000元。共计：29425.9元。原审判决：一、龙岗保安公司于本判决生效之日起三日内支付刘文富2017年度、2018年度未休年休假工资1250元；二、龙岗保安公司于本判决生效之日起三日内支付刘文富被迫解除劳动关系经济补偿金13230元；三、龙岗保安公司于本判决生效之日起三日内返还刘文富2017年1月6日至2019年1月5日期间的食宿费共计7200元；四、龙岗保安公司于本判决生效之日起三日内支付刘文富律师费3683.83元；五、驳回龙岗保安公司其他诉讼请求；六、驳回刘文富其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙岗保安公司承担。龙岗保安公司上诉请求：1、判令龙岗保安公司无须支付2017年度、2018年度未休年休假工资差额1250元；2、判令龙岗保安公司无须支付解除劳动关系补偿金13230元；3、判令龙岗保安公司无须支付返还刘文富、金宝通公司2017年1月6日至于2019年1月5月期间的食宿费7200元；4、判令无须支付刘文富律师费3683.83元；5、请求判令刘文富、金宝通公司承担本案诉讼费。刘文富、金宝通公司未发表述辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院针对龙岗保安公司上诉请求逐一分析如下：一、关于2017年度、2018年度未休年休假工资差额。龙岗保安公司上诉主张刘文富的工资收入由基本工资+固定加班费两部分构成。仲裁裁决认定刘文富在2017年1月6日至2019年1月5日期间应得加班工资总额为51302.83元，龙岗保安公司已支付加班工资总额为51465元。扣除应得加班工资，龙岗保安公司已支付的固定加班费中仅剩余固定加班费162.17元可用于抵扣未休年休假工资差额。经核算，刘文富2017年度未休年休假工资差额595.63元、2018年度未休年休假工资差额992.71元，扣除可抵扣的固定加班费162.17元，其余1426.17元尚未支付。一审判令龙岗保安公司应支付刘文富2017年度、2018年度未休年休假工资1250元，判决结果正确，本院予以维持。二、关于被迫解除劳动合同的经济补偿金。龙岗保安公司于2019年1月7日签收刘文富邮寄的《敦促函》，该函件内容系刘文富主张被迫解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。龙岗保安公司以刘文富存在无故旷工为由进行抗辩，认为该公司解除劳动合同理由成立，对此，龙岗保安公司应当对其收到《敦促函》之前刘文富既已存在无故旷工的事实，或对该公司收到《敦促函》之后明确通知刘文富继续上班的事实承担举证责任。本院认为，其一，龙岗保安公司未能提交证据证明2019年1月6日前，刘文富存在无故旷工的行为；其二，龙岗保安公司二审确认《告知函》于2019年1月24日才由刘文富签收，客观上刘文富不可能在该函件指定的2019年1月10日前前往用人单位办理相关手续。而根据龙岗保安公司提交的《自动离职审批表》，该公司2019年1月15日即决定对刘文富按自动离职处理，拒绝为刘文富提供劳动条件，致使刘文富被迫解除劳动合同，应当支付相应的经济补偿。三、关于食宿费。龙岗保安公司确认实际发放的固定加班费中每月扣除食宿费300元。虽然双方在《劳动合同》中约定从固定加班费中扣除食宿费，但对扣除金额未予明确，龙岗保安公司未能提交证据证明实际发生的食宿费用金额，该公司提交的《薪资列表》亦未经刘文富签字确认，龙岗保安公司从员工工资中扣除食宿费缺乏事实与法律依据，应当予以返还。四、关于律师费。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，一审按照劳动者请求的胜诉比例计算，认定龙岗保安公司需承担律师代理费3683.83元正确，本院予以维持。综上所述，龙岗保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十月二十八日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈运江，男，1960年4月22日出生，汉族,住湖南省汉寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周莲，女，1973年2月3日出生，汉族,住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都商务大楼****。负责人：张可，该公司总经理。委托诉讼代理人：林畅，该公司员工。再审申请人陈运江因与被申请人周莲、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈运江申请再审称：一、原审法院认定事实不清，且认定的基本事实缺乏证据证明。汉寿县人民医院向陈运江出具的诊断结果，与申请人因交通事故受伤后医治的诊断结果极为相似，可以证明申请人的伤情确因事故受伤而起，是因事故受伤之后引发的后遗症，与交通事故受伤存在必然联系。原审法院抽象判断2018年5月1日头痛复发住院与交通事故没有必然联系缺乏证据证明。申请人提交的一系列相关治疗情况及花费情况的证据，足以证实申请人的诉讼主张，二审法院酌情支持4850元缺乏证据证明。二、原审法院适用法律确有错误。申请人在二审提交的证据一直掌握在被申请人和保险公司手中，被申请人一直拒绝提供，直到一审庭审结束后，申请人才从被申请人处获得相关诊断结果的证据。申请人并非不提交证据，而是没有办法提供。申请人提交的相关新证据经过二审法院组织质证，具备真实性、合法性、关联性，应当予以采信。请求撤销原审判决，判决被申请人赔偿申请人经济损失40900元，由被申请人承担诉讼费用。天安保险公司答辩称，被申请人已赔偿了事故发生时的医疗费，后续医疗费没有证据证实，被一审法院驳回了。申请人上诉后，提供了很多所谓的新证据，二审判决认可了4000多元。被申请人已按二审判决支付至一审法院，已经履行了本案的赔偿义务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案病历资料显示陈运江受伤后于2017年6月30至2017年7月5日在湖南省人民医院就诊，相应医疗费已由周莲全部支付。现陈运江主张在长沙市中医医院、汉寿县人民医院、湖南省第二人民医院就诊的治疗费用，系自2018年5月1日起发生，与事故后其初次在湖南省人民医院就诊，已经相隔10个月之久，且无证据证明与交通事故致伤相关联。二审法院未予支持，并无不当，陈运江提出二审法院未认定其后期治疗费，认定事实不清的理由不能成立。另外，二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和依法采信的证据，综合全案案情，酌情确定陈运江的损失共计4850元，亦无不当。陈运江提出二审法院酌情支持4850元，缺乏证据证明，且适用法律错误的理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈运江的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十九日法官助理沈雅书记员陶止戈
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4326号申请人：王术平，女，1964年8月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被申请人：黄前英，女，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。申请人王术平与被申请人黄前英合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求将被申请人黄前英名下坐落于易县紫竹苑小区8号楼2单元1601号房产一处予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人黄前英名下坐落于易县紫竹苑小区8号楼2单元1601号房产一处予以查封，期限三年。案件申请费5000元，由申请人王术平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 宇二〇一九年十月十一日书记员 常小光
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3383号原告：赵凌凌，女，1964年10月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。被告：许曼，女，1985年4月11日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市湛河区，现住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。原告赵凌凌诉被告许曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵凌凌的委托诉讼代理人李世杰，许曼及委托诉讼代理人李聚森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵凌凌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第向674号民事调解书中戴凯向赵凌凌借款30万元属于戴凯和许曼的夫妻共同债务，并判决许曼和戴凯共同偿还该笔借款24万元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月，许曼丈夫戴凯向赵凌凌借款30万元，约定借款月利率2%，借期三个月。后戴凯因资金紧张，借款到期后，不能归还本息。后经双方协商，2015年2月20日，许曼丈夫戴凯又重新向赵凌凌出具借款条，约定所借赵凌凌30万元按月利率2%计息，戴俊凯、韦耀辉提供担保。后戴凯未按期归还借款，赵凌凌诉至法院，卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第674号民事调解书，后戴凯履行部分欠款，尚余24万元欠款及利息未归还。许曼和戴凯系夫妻关系，该款用于夫妻共同经营所需。为维护赵凌凌的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持赵凌凌诉请。许曼辩称，对于赵凌凌将借款出具给戴凯这个事实，许曼不否认，但是该笔借款并没有用于夫妻共同生活，也没有用于共同生产经营。事前借款时许曼对此并不知情，根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应当依法驳回赵凌凌对许曼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2015年2月20日，戴凯作为借款人，戴俊凯、韦耀辉作为担保人向赵凌凌出具借款条一份，借款条内容为：“今借赵凌凌人民币叁拾万元（小写300000），按月利率2%计息，每月20日前付息；本金于2015年4月30日前偿还50%，本金于2015年5月31日前偿清。逾期不还视为违约，处以月利息拾倍罚款。”该借款条上借款人处没有许曼的签名和指印。借款期限届满后，因戴凯未偿还上述借款及利息。赵凌凌向本院提起诉讼，要求戴凯偿还其借款本金30万元及利息，要求戴俊凯、韦耀辉承担连带清偿责任并承担案件诉讼费。庭审中戴凯、戴俊凯、韦耀辉认可借款及担保属实，但因资金紧张待缓解后立即偿还，请求法院调解。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、戴凯欠赵凌凌借款本金30万元，该款戴凯应于2015年11月30日之前还清赵凌凌借款本金及利息（如果被告戴凯在2015年11月30日前将利息按月支付给赵凌凌，则利息从2015年4月20日起按月1%计算；如果被告戴凯不能按时支付利息，则利息从2015年4月20日起按月2%计算至还清欠款之日止）；二、戴俊凯、韦耀辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、双方承认别无其他纠纷。本院于2015年9月1日作出（2015）卫民初字第656号民事调解书对上述协议予以确认。该次诉讼中，赵凌凌未将许曼列为共同被告。许曼系平顶山市国土资源局行政审批服务科副主任科员，有相对稳定的工作和收入来源。许曼与戴凯于2010年2月3日在平顶山市湛河区民政局登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。双方的离婚协议第三条约定，离婚后个人名下的债权债务由各自享有和承担。另查明，赵凌凌在庭审中出具了案外人孙六六、王延梅向戴凯出借款项的借条及本院对该纠纷予以处理的民事调解书（在该两个案件中，孙六六、王延梅将许曼列为共同被告，经本院调解由戴凯、许曼共同偿还借款且已履行完毕），证明案外人孙六六、王延梅的案情与本案基本一致，该笔债务仍属于许曼及戴凯的夫妻共同债务。许曼认为孙六六、王延梅的案件，是戴凯要求其出具一份空白的委托书，并告知许曼官司和许曼没关系，所以在诉讼过程中，许曼本人既没有出庭也没有参与调解，甚至没有见过戴凯委托的律师，且当时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》还没有出台，许曼认为该笔借款其不应承担还款责任。许曼在庭审中出具了2019年9月15日戴凯作为出借人与韦耀辉作为借款人的借款合同1份，证实戴凯出借给韦耀辉500万元，许曼还同时出具了戴凯本人2016年10月11日前的个人活期明细查询单1份，证实戴凯于2014年8月25日向韦耀辉转款500万元，于2014年9月3日向韦耀辉转款100万元，前后两次共计600万元。赵凌凌认为借款合同的真实性无法核实，而且在之前的相关债权人起诉戴凯等人案情中，韦耀辉等人均是作为担保人出现。赵凌凌虽对戴凯与韦耀辉转款的真实性无异议，但认为该份证据不能证明戴凯未将相关借款用于共同经营家庭共同生活的事实。本院认为，本案所涉的借款条上没有许曼的签名和指印，许曼事后亦未进行追认。庭审中赵凌凌出具的案外人孙六六、王延梅向戴凯出借款项的借条及本院对该纠纷予以处理的民事调解书不能证明与本案借款系同一法律关系。且本案所涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，赵凌凌未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故赵凌凌诉请确认其与戴凯之间的借款属于许曼与戴凯夫妻共同债务的诉求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：驳回赵凌凌的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由赵凌凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇一九年十月二十二日书记员  韩 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许泽峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许泽峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计319,321.77元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许泽峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币319,321.77元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执3075号 申请执行人：周家星，男，1978年12月16日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：魏国强，男，1953年10月06出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：陶春才，男，1975年10月15出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人周家星与被执行人魏国强、陶春才借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪丽 二〇一九年十月三十日 书记员  陆莉 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18166号原告：江苏环祥建材有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人：王辉，总经理。被告：上海宝冶集团有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：白小虎。原告江苏环祥建材有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告江苏环祥建材有限公司于2019年10月11日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏环祥建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3,343元，由原告负担(已付)。审判员  王经珍二〇一九年十月三十日书记员  王 丹附：相关法律条文
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初367号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人吴洪楠，曾用名吴恒楠，男，1985年6月6日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。2006年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2018年6月7日因吸毒被行政拘留五日；2019年1月16日因吸毒被行政拘留十日；2019年8月5日因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）366号起诉书指控被告人吴洪楠犯容留他人吸毒罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉。被告人吴洪楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年6月10日、6月12日、6月13日，被告人吴洪楠在其位于凤城市次容留吸毒人员徐某吸食毒品冰毒。 2019年8月5日，被告人吴洪楠因吸食毒品被行政拘留十五日，在拘留期间主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人吴洪楠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人徐某、顾某等人的证言，被告人吴洪楠的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，通话记录，房屋租赁合同，情况说明，诊断书，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴洪楠多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴洪楠主动到案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴洪楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年6月20日止。） 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇一九年十月二十八日 书记员  姜女杰
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0830民初965号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：清涧县。 法定代表人：王祺，陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人:曹峰，男，陕西清涧农村商业银行股份有限公司职工。 被告：薛世炳，男，汉族，1960年7月2日出生，住清涧县。 被告：邓成英，女，汉族，1963年12月26日出生，住清涧县。 原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与薛世炳、邓成英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼，被告薛世炳、邓成英经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令三被告偿还原告借款本金5万元、利息4709.45元（截至2018年12月15日），以及2018年12月15日起计收的正常利息和罚息（罚息利率为本合同执行利率上浮50％）直至偿还至日之前的全部利息。2、依法判令被告承担我行追贷诉讼费用及其他相关费用；审理期间，原告变更诉讼请求1、要求二被告偿还原告贷款5万元的2019年9月13日前的利息及罚息共计5005.97元，2、要求二被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（利息按月利率3.93‰从2019年9月14日计算至实际兑现之日止，罚息按月利率3.93‰上浮50%计算）3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告薛世炳、邓成英因养牛在陕西清涧农村商业银行股份有限公司解家沟支行贷款人民币5万元，贷款合同约定月利率3.93‰，贷款期限为21个月，该笔贷款到期后，，被告薛世炳、邓成英未按合同约定履行偿还贷款本息，原告曾多次派员向被告催收借款本息未果，故原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉至法院。 被告薛世炳、邓成英未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贫困户评级授信表、贫困户扶贫小额信贷贷款业务申请表、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、保证人共有人声明、个人提款申请书、借款人及配偶证据复印件、放贷通知书、支付证明材料、贷款发放面签影像资料、收回贷款凭证两支，与本案事实有关联性，且来源合法，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2017年3月16日，被告薛世炳、邓成英因养牛在陕西清涧农村商业银行股份有限公司解家沟支行贷款人民币5万元，贷款合同约定月利率3.93‰，贷款期限为21个月，并由薛雪锋提供担保，原告按照发放借款程序与被告薛世炳、邓成英签订了个人借款合同，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司以转账形式向被告的个人结算账户内发放了贷款。该笔贷款到期后，二被告于2019年9月13日前偿还本金1万元。利息及罚息计算至2019年9月13日共计5005.97元。 本院认为，原告与被告双方签订借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规效力性及强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。本案原告已按照其单位发放贷款程序完成了出借义务，但借款人薛世炳、邓成英未按合同约定履行还款义务。借款合同约定，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同约定执行利率上浮50%。故对原告要求被告薛世炳、邓成英偿还贷款本金4万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告薛世炳、邓成英于本判决生效后五日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金5万元的利息、罚息共计5005.97元（计算至2019年9月13日止）。 二、被告薛世炳、邓成英于本判决生效后五日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息、罚息（利息自2019年9月14日起计算至实际给付之日止，月利率按3.93‰计算，罚息按月利率上浮50％计算）。 案件受理费584元，由被告薛世炳、邓成英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 琰 二〇一九年十月九日 书记员 白永乐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1069号上诉人（原审原告）：何某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，住内蒙古自治区。系上诉人何某的妹妹。被上诉人（原审被告）：钢某，住内蒙古自治区。上诉人何某因与被上诉人钢某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何某上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决，并判令被上诉人返还上诉人27只羊（22只基础母羊、5只羯羊），由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人在手机中拍摄了当时从被上诉人羊群挑出的19只羊，并拍摄了19只羊的耳记，被上诉人的羊群中根本没有与上诉人的羊有相同耳记的羊。一审法院对此没有核实的情况下认定上诉人的证据无证明力，属事实认定错误。被上诉人钢某答辩称，上诉人何某与被上诉人钢某两家羊群掺群后，上诉人何某前后两次去钢某家挑走自家的45只羊。现上诉人何某诉被上诉人钢某返还27只羊的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人何某向一审法院起诉请求：1.判令钢某立即返还27只羊（22只基础母羊、5只羯羊）；2.判令钢某承担本案诉讼费。一审法院认定，2018年6月25日下午13时左右，何某与钢某两家羊群发生掺群后，26日早晨何某去钢某家挑走35只羊，27日早晨挑走10只羊。2018年6月28日，何某报案至新巴尔虎右旗额尔敦乌拉边防派出所，派出所民警向孟根其其格、何某、孟荣伟进行了询问。何某以要求钢某返还其27只羊（22只基础母羊、5只羯羊）为由提起诉讼，对此钢某并不予以认可。一审法院认为，何某所主张的诉讼请求不能成立。理由一，据何某的陈述，何某对羊群的查数时间相隔一个月，即于2018年5月24日经过查数交给羊倌共计662只羊，后于2018年6月25日发生掺群后再次清点羊数，此时才发现少了27只。但庭审中何某并不能举证证明其主张的缺少的27只羊是发生在掺群事件之后。理由二，庭审中何某向法庭提交的证据，包括派出所的询问笔录及视频资料，均不能证明其所主张的缺少的27只羊（种类为22只基础母羊、5只羯羊）在钢某处，何某所陈述的“钢某未将27日早晨挑出的9只羊予以返还，其他缺少的16只羊也应都在钢某家的羊群里”的主张没有证据予以佐证，故何某将承担举证不能的不利后果。综上，何某的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费475元（已预收237.50元），减半收取计237.50元，由原告何某负担。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审所列。本院予以确认。本院认为，上诉人何某提交的证据，不能证明被上诉人的羊群中没有与上诉人何某的羊相同耳记的羊，且上诉人何某也未能举证证明其主张的缺少的27只羊是发生在掺群之后。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人何某对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人未能提供证据证明其事实主张，将承担举证不能的不利后果。故上诉人何某主张“要求被上诉人返还上诉人27只羊”的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人何某的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长 斯 琴审判员 春 英审判员 山 丹二〇一九年十月二十一日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5999号上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人董洁，国家市场监督管理总局工作人员。郑敏杰不服国家市场监督管理总局作出的国市监复议〔2019〕40号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初593号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年3月26日,国家市场监督管理总局向郑敏杰作出被诉复议决定。该被诉复议决定的主要内容如下：根据《国家发展改革委关于转发国务院法制办国法函〔2008〕25号文件及有关问题的通知》（发改价检〔2008〕1279号），按照《信访条例》第十四条规定和国务院法制办复函意见，行政事业性收费及民用水、电、气和公立学校、医疗机构、科研院所等价格、收费举报件执行《信访条例》规定。本案中，北京市发展和改革委员会（以下简称北京市发改委）已将郑敏杰的举报事项按照《信访条例》的规定进行处理和答复，郑敏杰对该答复不服应依据《信访条例》第三十四条规定向北京市发改委的上一级行政机关申请复查。因此，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，国家市场监督管理总局决定驳回郑敏杰的复议申请。郑敏杰不服被诉复议决定，起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令国家市场监督管理总局受理其行政复议申请。一审法院经审理查明：北京市发改委收到郑敏杰提交的落款日为2018年12月15日的《履职申请书》。该《履职申请书》反映北京市海淀区人民法院不退还诉讼费的相关问题，要求北京市发改委进行调查处理。北京市发改委根据《国家发展改革委关于转发国务院法制办国法函〔2008〕25号文件及有关问题的通知》（发改价检〔2008〕1279号）的规定，将该申请交由信访部门处理，并于2018年12月26日作出京发改价信〔2019〕2号告知书（以下简称2号告知书），告知郑敏杰“您关于查处北京市海淀区人民法院、北京市石景山区人民法院退还有关案件（34件）诉讼费的信访请求，本机关已于2018年10月11日、2018年11月5日分别作出过答复意见（详见案件答复情况表），本机关不再作出新的信访答复意见。”郑敏杰不服，向国家市场监督管理总局提起行政复议，请求确认2号告知书违法。国家市场监督管理总局收到郑敏杰的行政复议申请书后，国家市场监督管理总局向北京市市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》。后，北京市市场监督管理局向国家市场监督管理总局提交了《行政复议答复书》及证据材料。国家市场监督管理总局经审查于同年3月26日作出被诉复议决定后向郑敏杰邮寄送达。郑敏杰不服，于2019年4月11日向一审法院提起行政诉讼。另，因机构改革，北京市发改委原有的价格监督职责由北京市市场监督管理局承继。一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，郑敏杰向北京市发改委反映北京市海淀区人民法院不退还其诉讼费的相关问题，要求该委进行调查处理，实质上系要求北京市发改委对人民法院在具体案件中所收取的诉讼费应否退还当事人的问题进行判断。根据《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定，价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。因此，价格主管部门对违反《诉讼费用交纳办法》的规定乱收费的行为具有查处职责，而对人民法院就具体案件未退还当事人诉讼费的问题并无调查处理的法定职责。北京市发改委将郑敏杰的举报事项按照《信访条例》规定作出的2号告知书属于信访处理行为。郑敏杰不服2号告知书应按《信访条例》第三十四条规定寻求救济，而郑敏杰针对2号告知书向国家市场监督管理总局提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故郑敏杰提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。郑敏杰不服一审裁定，以价格主管机关对诉讼费用有监管职责，其起诉符合行政诉讼受案范为由上诉至本院，请求撤销一审裁定,发回重审。本院认为：根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。《诉讼费用交纳办法》第五十四条关于“价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督”的规定，系规定在《诉讼费用交纳办法》第七章“诉讼费用的管理和监督”之中，有关单位对诉讼费用管理和监督并不属于具体行政行为范畴，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。现郑敏杰要求价格主管部门对其诉讼费用退还事项予以监督提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，现一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。郑敏杰的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年十月二十四日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2682号上诉人（原审原告）:张汝宫，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）:吴传保，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。上诉人张汝宫因与被上诉人吴传保加工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）皖1126民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人（原审原告）张汝宫向本院申请撤回起诉和撤回上诉。本院认为，上诉人张汝宫的撤回起诉、撤回上诉的申请符合法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2670号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）张汝宫撤回上诉；三、准许上诉人（原审原告）张汝宫撤回起诉。一审诉讼费4688元，减半收取2344元，由上诉人张汝宫负担。二审诉讼费750元，减半收取375元，由上诉人张汝宫负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月十八日书记员 姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。