苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8285号原告:联速王管业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇虹桥东路。法定代表人：沈根泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被告：杨文树，男，1972年12月23日生，汉族，住江西省上饶县。被告：罗贤华，男，1977年7月26日生，汉族，住江西省崇仁县。被告：胡文灿，男，1979年3月4日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：王奎洋，男，1989年1月3日生，汉族，住吉林省柳河县。原告联速王管业（苏州）有限公司与被告杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年7月9日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告联速王管业（苏州）有限公司的委托诉讼代理人李格致到庭参加诉讼，被告杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联速王管业（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋立即支付货款493130.34元，并承担利息损失112680.28元(利息计算从2018年3月1日起，计算至实际给付之日止，暂计算至2019年5月31日，按尚欠货款493130.34元，日息万分之五计算)；2.本案诉讼费用由杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋承担。事实和理由：联速王管业（苏州）有限公司在2015年和2016年两年间供应给百居(上海)信息科技有限公司PPR管材管件，但百居(上海)信息科技有限公司未能及时清偿全部货款。2016年7月6日，杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋与联速王管业（苏州）有限公司达成对所欠货款的归还协议《欠条》，杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋自愿对尚欠货款680690.47元共同偿还并在《欠条》中约定了还款计划：所欠货款从2017年2月份开始还款，每月还款金额为56700元，于2018年2月28日前还清。但截止目前，杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋在2016年7月15日PPR管材管件退货价值94931.13元，2017年3月1日偿还货款46313元，2017年3月31日偿还货款46313元，此后再未支付过货款。至起诉之日，仍欠货款493130.34元。杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对联速王管业（苏州）有限公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2016年7月6日，联速王管业（苏州）有限公司作为甲方，百居(上海)信息科技有限公司股东杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋作为乙方，签订《欠条》一份，约定乙方欠甲方货款680690.47元，所欠货款从2017年2月份开始还款，每月还款金额56700元，于2018年2月28日前还清；所欠货款由杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋四人承担连带责任，在所欠货款未还清之前，杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋四人愿以个人财产作为担保，直至还清；所欠货款在2018年2月28日前不支付利息，到期后，每日按未还款的万分之五支付利息。《欠条》上加盖百居(上海)信息科技有限公司印章，并由杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋签字确认。联速王管业（苏州）有限公司在庭审时陈述，联速王管业（苏州）有限公司在2015年和2016年两年间供应给百居(上海)信息科技有限公司PPR管材管件，2016年7月6日的《欠条》出具后，双方未再发生交易往来；2016年7月15日，百居(上海)信息科技有限公司退还部分货物，货值94931.13元，2017年3月1日支付货款46313元,2017年3月31日支付货款46313元。另查明：百居(上海)信息科技有限公司的法定代表人为杨文树，杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋均为公司股东。以上事实，有联速王管业（苏州）有限公司提供的《欠条》，以及联速王管业（苏州）有限公司的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告联速王管业（苏州）有限公司与百居(上海)信息科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告按约履行供货义务后，百居(上海)信息科技有限公司理应履行相对等的付款义务，百居(上海)信息科技有限公司确认欠款金额后仍未按约足额付款，显属违约。双方确认截至2016年7月6日的结欠金额为680690.47元，扣除原告自认的一笔退款和二笔还款，剩余未付货款应为493133.34元，原告现仅主张货款493130.34元，系对自身权利的自由处分，本院予以确认。原告主张自2018年3月1日起以493130.34元为基数按照每日万分之五计算利息损失，该计算标准符合《欠条》约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。被告杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋作为百居(上海)信息科技有限公司的股东，自愿对百居(上海)信息科技有限公司的欠付货款承担连带保证责任，四被告与原告之间成立合法有效的保证合同关系，故原告有权直接要求被告杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋归还百居(上海)信息科技有限公司的欠付货款及赔偿逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋应于本判决生效之日起十日内连带清偿百居(上海)信息科技有限公司对原告联速王管业（苏州）有限公司的债务[货款本金493130.34元及逾期付款利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，以本金493130.34元为基数按照每日万分之五计算）]。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406194895567）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元，由被告杨文树、罗贤华、胡文灿、王奎洋负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十月十一日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。