wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17820号原告：赵悦彤，女，1983年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨东，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：王昕馨，女，1981年6月19日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。原告赵悦彤诉被告王昕馨合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜晓葵独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵悦彤及其委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，被告王昕馨经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵悦彤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告出资款人民币120000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以4万元为基数从2019年6月6日至2019年8月5日；以8万元为基数从2019年8月6日至2019年10月5日；以12万元为基数从2019年10月6日至被告全部返还出资款之日止，前两项逾期利息数额是870元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告签订《沈阳馨形象服饰有限公司股东出资协议书》，原告出资人民币20万元打入被告银行账户。2018年10月29日，被告与原告就解除《股东出资协议书》协商一致并签订《解除合同协议书》，约定被告从2019年2月5日开始每隔两个月向原告返还出资款人民币4万元并一共分五期还清，被告除了2019年2月5日和2019年4月5日按约定向原告返还出资款以外，2019年6月5日和2019年8月5日、2019年10月5日并没有按约定向原告返还出资款，原告在此期间曾多次要求被告还款，但被告均以各种理由进行推脱。原告无奈，只好向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉求，依法维护原告的合法权益。被告王昕馨经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。在审理过程中，原告提供下列证据：1.2018年1月9日原、被告签订的《沈阳馨形象服饰有限公司股东出资协议书》，证明原告与被告达成出资入股协议，原告出资现金20万，占股2%；2.2018年1月11日个人汇款转账回单，证明原告通过光大银行以转账的方式向被告的工商银行账户转款人民币20万元；3.双方于2018年11月29日签订的《解除合同协议书》，证明双方解除出资协议，约定被告分期还款20万元，但被告仅还了前两期8万元，被告并没有按照合同约定的期限向原告返还12万元出资款。现在5期已经全部到期，被告没有按时还款，被告违约，所以应付逾期利息；4.被告身份证复印件，原告与被告签订合同时，被告提供的，证明被告的主体身份。本院经审理，根据原告提供的上列证据及当事人当庭陈述笔录等证据，认定事实如下：2018年1月9日，原、被告签订《沈阳馨形象服饰有限公司股东出资协议书》，约定原告出资20万元。2018年1月11日，原告按照约定转给被告20万元。双方于2018年11月29日签订《解除合同协议书》，约定被告分5期共返还原告20万元，分别于2019年2月5日前、4月5日前、6月5日前、8月5日前、10月5日前每期返还4万元。被告已返还原告8万元，其余12万元到期后未返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王昕馨经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。原告与被告签订的《沈阳馨形象服饰有限公司股东出资协议书》、《解除合同协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应恪守履行。被告未按合同约定分期返款，应承担违约责任，给付所欠款项并支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算办法，因为合同中对此没有明确约定，可以按照中国人民银行同期贷款利率标准。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王昕馨于本判决生效之日起十日内给付原告赵悦彤欠付款项1２万元，并支付逾期利息（其中以4万元为基数从2019年6月6日起至2019年8月5日止；以8万元为基数从2019年8月6日起至2019年10月5日止；以12万元为基数从2019年10月6日起至被告全部返还出资款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1353元（原告已预交），由被告王昕馨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  姜晓葵二〇一九年十月十七日法官助理张伟书记员张菁璐本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再44号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。原审被告：张建，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。原审原告王爱军与原审被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出(2016)苏0826民初7004号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初7004号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1679号之三十三申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人刘乃胜、韩慧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初255号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国工商银行XXXXX账户内存款658900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十五日书记员  丁学军
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执230号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地沈阳市和平区民主路68号。法定代表人：曹阳，该公司经理。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨，该公司经理。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地沈阳市大东区东陵西路37号。法定代表人：刘恒君，该公司经理。被执行人：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路103号。法定代表人：李素云，该公司经理。被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。法定代表人：姜勇，该公司经理。被执行人：李维龙，男，汉族，1964年3月8日出生，住址盘锦市兴隆台区。被执行人：孙莹，女，汉族，1964年9月10日出生，住址沈阳市皇姑区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、李维龙、孙莹借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）辽01民初766号判决书，主要内容为沈阳大东兴隆百货有限公司支付沈阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000万元及利息700633.33元（2018年5月19日起利息、罚息、复利按照合同约定计付至实际清偿之日止）；沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行有权就抵押物（辽2017沈阳市不动产证明第0396118号不动产登记证明项下抵押的房屋及土地使用权）折价、或以拍卖变卖该财产依约定的顺位优先受偿；沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、李维龙、孙莹承担连带责任。因被执行人未履行裁决书确定义务，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行向本院申请立案执行。执行期间，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、李维龙、孙莹送达执行通知书及报告财产令，敦促被执行人及时履行相关的义务，但是被执行人并未按照要求及时的履行相关的义务，本院依法将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、李维龙、孙莹纳入失信被执行人员名单。本院作出限制消费令限制被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、李维龙、孙莹高消费及有关消费。对于被执行人不履行生效法律文书确定义务，又不报告财产的行为，本院依法决定对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司各罚款一百万元，对辽宁兴隆大天地购物中心有限公司法定代表人姜勇、辽宁兴隆百货集团有限公司法定代表人李素云、李维龙、孙莹各罚款十万元并拘留十五日。执行中，因沈阳大东兴隆百货有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于2019年6月18日向本院申请进行重整，本院于2019年6月22日作出（2019）辽01破申11号民事裁定书，裁定受理沈阳大东兴隆百货有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请。因沈阳大东兴隆百货有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请已被本院裁定受理，故本院亦作出裁定本案中止对沈阳大东兴隆百货有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的执行。诉讼中，本院依法查封了沈阳大东兴隆百货有限公司名下位于沈阳市大东区东陵西路37号、39号房屋以及位于沈阳市大东区东陵西路南侧土地使用权，并在执行过程中对上述房屋及土地使用权进行了评估拍卖，因沈阳大东兴隆百货有限公司的重整申请已被本院裁定受理，故本院裁定中止对沈阳大东兴隆百货有限公司的执行，故上述财产本案无法处置。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，申请人表示同意。以上事实，有申请执行人的陈述说明、金融机构查询资料、执行决定书以及相关的查证材料佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，（2018）辽01民初766号判决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执230号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行发现被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、李维龙、孙莹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十月十八日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1048号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人宁维仁，男，1955年7月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地沭阳县，现住址沭阳县。曾因盗窃，于2014年10月13日被沭阳县公安局不予行政处罚；又因犯盗窃罪，于2018年3月21日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被沭阳县公安局刑事拘留，同月21日被沭阳县公安局取保候审，同年10月9日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1018号起诉书指控被告人宁维仁犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。经征得被告人宁维仁同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人宁维仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日3时许，在沭阳县沭城街道峰尚国际小区西门处，被告人宁维仁将陈某停放在此处的一辆蓝色新力牌电动三轮车盗走，案发后主动将该三轮车退还。经沭阳县价格认定中心认定，该电动三轮车价值人民币3096元。公诉机关认为被告人宁维仁有自首的从轻情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人宁维仁判处拘役三至四个月，并处罚金人民币一千至二千元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人宁维仁供述、被害人陈某陈述、证人李某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书、辨认笔录、照片、监控视频、证据清单、发票等证据证实，被告人宁维仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人宁维仁以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁维仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人宁维仁犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人宁维仁主动退还赃物，依法酌情从轻处罚。被告人宁维仁自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宁维仁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月九日起至二○二○年一月三十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王佳佳人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年十月十二日法官 助理  姬永昊书 记 员  王一如书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李彦鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李彦鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计282,349.18元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李彦鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,349.18元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1548号原告：支冬莲，女，1969年12月12日出生，汉族，住东明县。被告：高永强，男，1984年3月8日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。原告支冬莲与被告高永强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支冬莲到庭参加诉讼，被告高永强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支冬莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款9700元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告让原告在其承包的金保半岛创新谷建筑外墙工程干活，被告共欠原告工资款9700元。被告于2017年11月9日给原告出具欠条一份，约定于2018年2月16日前付清，如到期不还按每月2分计息。到期后被告一直没有将工资支付原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。高永强未答辩。经审理本院认定：2017年，原告支冬莲在被告高永强承包的潍坊市奎文区半岛创新谷建筑工地务工，经结算被告高永强拖欠原告劳务费9700元，于2017年11月9日出具了欠据。该款一直未支付。本院认为，被告高永强拖欠原告支冬莲劳务费9700元，由其出具的欠据为证，应予认定，被告高永强依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高永强于本判决生效之日起三日内给付原告支冬莲劳务费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由被告高永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  邓仰保人民陪审员  郑文莹二〇一九年十月十五日书 记 员  黄姿杉
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2094号 原告：王益宽，男，汉族，1967年9月24日出生，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：张金福，男，汉族，1983年4月1日出生，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告王益宽与被告张金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王益宽与被告张金福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王益宽向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款4500元支付自2018年8月8日起至今的利息1080元，合计5580元。事实和理由：大约2016年6月，被告向原告借款两次，共计8000元（第一次借5000元，后面分三次借3000元），说借去做生意，每天分利润100元，两次就200元/天。可是钱打过去以后，什么利润也没给，到后来说钱没了。从此后电话就联系不上，直到2018年被告出现，原告向被告要钱。被告说时间长了记不得了只认7000元，每月还500元，利润没有了，原告没办法只好同意。可是被告只给了5个月就不给了，多次说下个月有一起给，直到2018年8月，原告就叫被告打借条（欠4500元）并约定2018年12月1日还清；若不还清，按2%的月利息收取。但约定时间届满后，被告总是以各种理由拖延还款。原告为了维护自己的合法权益，依法向会东县人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 原告王益宽福向法庭举出以下证据： 借条一份,拟证明被告向原告借款4500元的事实。 被告张金福辩称，原告向被告提供的本金是5000元，其中银行转账3000元，微信转账6次共计2000元。至于剩余的3000元是原告无中生有。该5000元的借款是原告指挥被告在微信里操作抢红包生意。2017年3月20日，被告在会东县溜姑乡开修理厂，原告多次打电话催被告协商还说要找其麻烦。被告已于2017年8月6日、9月6日、10月5日、2018年3月10日通过微信向原告转账3500元。并在原告家楼上给过800元。原告多次打电话及叫其他人要求被告还钱，被逼无耐下才向原告出具借条。被告已于2019年2月12日、19日向原告微信转账5500元，此后又陆续转账2000元。上述借款被告已归还。 被告张金福向法庭举出以下证据： 1、2016年6月原、被告微信红包转账记录，拟证明一、原告通过微信发红包并组织他人抢红包，该行为属于网络赌博；二、原告提供给被告借款用于参加微信抢红包的网络赌博。 2、2017年8月6日、2017年9月6日、2017年10月5日、2018年3月10日原、被告微信转账记录，拟证明被告分四次向原告微信转账3500元的事实。 3、2019年2月原、被告微信转账记录，拟证明被告向原告微信转账7500元归还借款的事实。 当事人围绕原告诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举的证据，被告所举的第2项证据对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对被告所举的第1、3项证据，原告对其真实性无异议，但不认可被告的证明目的。经审核，该证据系原、被间的微信转账记录，对其真实性原、被告均无异议，对于案件事实相符的部分，本院予以采信。 综合分析本案证据材料及庭审情况，可以认定以下事实：2016年6月，原告主张其向被告提供借款8000元，被告认可此次借款的本金为5000元。2017年经原、被告对上述借款进行结算，被告应归还的借款金额为7000元。被告分别于2017年8月6日、2017年9月6日、2017年10月5日、2018年3月10日向原告微信转账3500元，其中2500元是被告归还的借款，剩余1000元由原告代被告归还他人。2018年8月8日，被告向原告出具借条。该借条约定：“今借到王益宽人民币肆仟伍佰元整（4500元），2018年12月1日前还。（12月1日不还按2分利息收起）”。2019年2月，被告分四次向原告微信账号合计转款7500元。 另查明。原、被告间存在多笔微信转账支付行为。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张金福出具4500元借条给原告，原告与被告之间的债权债务关系确立，被告张金福应当按照约定予以偿还。对原告主张被告归还其借款4500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率支付2018年8月8日至2019年8月7日间利息1080元的诉讼请求，原告主张2018年8月8日起的利息没有依据，本院不予支持；但借条约定于2018年12月1日还清，对原告主张自逾期之日起的利息予以支持。该逾期利息为747元（4500元×月利率2%×8.3个月）。 被告张金福向本院提出原告向其提供借款用于网络赌博，借条为受到胁迫后出具及已归还了所欠原告借款的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张金福主张借条为受到胁迫后出具，但没有提供证据予以证实，故被告张金福的该项辩解意见，本院不予采信。而被告辩称原告向其提供借款用于网络赌博，庭审中被告认可相关的红包群是由被告创建并担任群主，其未提供证据证实该红包群是否存在网络赌博行为及被告向原告微信转账7500元已远远超过原告向其提供借款的数额，且也未提供证据证实该四组转款系用于清偿所欠原告借款，故被告张金福的该两项辩解意见，本院也不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张金福于本判决生效之日起十五日内归还原告王益宽借款4500元、逾期利息747元，上述款项合计5247元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理50元，减半收取25元，由被告张金福予以交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨全英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借贷合同是借贷人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 2019)黔0113民初8041号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理。 被告：芶人波，男，土家族，1985年3月15日生，住贵阳白云区。 被告：任芬，女，1983年10月24日生，住贵阳白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 雷 会 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋晓霏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7173号申请执行人：王奎，男，1973年1月2日出生，汉族，河南省新蔡县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：田国新，男，1971年5月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王奎与被执行人田国新买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）京0113民初3834号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币114310元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车三辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3834号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年十月二十三日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5160号原告：张吉文，男，1982年8月20日生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：宋明晶，女，1986年9月18日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：常剑，男，1983年10月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张吉文与被告常剑劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张吉文及其委托诉讼代理人宋明晶、被告常剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉文诉称，2017年6月至2017年8月20日，被告常剑承接了状元府、伙牌襄郜村、百洋欧典的三套房屋的装修工程。原告为被告承包的三套房屋进行刷白工程（包工包料），按15元进行结算，面积以实测面积为准。三套房屋的费用共计7500元，被告给原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告分别于2018年9月28日付1000元，于2019年1月30日付1000元，尚欠5500元未付。故原告诉至法院，请求判令：被告常剑立即支付原告工程款共计5500元。被告常剑辩称，1、欠钱属实，但原告给业主墙面铲花，业主压我工程款，这件事原告需要处理好；2、欠条出具后，其已向原告支付4300元，其中现金1000元，微信转账3300元。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告张吉文为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告欠款事实。经庭审质证，被告无异议。本院予以采信。二、被告常剑为支持其抗辩理由，向本院提交了手机截图，证明已向原告转账3300元。经庭审质证，原告对2018年1月30日转账的1000元予以认可，对2018年11月14日及2019年1月4日转账的1000元及1300元，原告明确表示放弃上述2300元的抗辩。本院对该组证据予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年6月至2017年8月20日，被告常剑承接了状元府、伙牌襄郜村、百洋欧典的三套房屋的装修工程。原告为被告承包的三套房屋进行刷白。后经过结算，三套房屋的费用共计7500元，被告给原告出具欠条一份。经原告多次索要，被告分别于2018年9月28日支付1000元，于2018年11月14日支付1000元，于2019年1月4日支付1300元，于2019年1月30日付1000元。后因还款事宜协商无果，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张吉文向被告常剑提供劳务，经双方结算后，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系成立。被告拖欠原告的劳务费，已构成违约，其应当承担清偿责任。本案中双方对欠款7500元及已还款2000元无异议，本院予以确认。原告明确表示放弃2300元的诉请，系当事人对其权利的处分，本院予以确认。综上，被告尚欠原告3200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告常剑于本判决生效后五日内给付原告张吉文劳务费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十月十五日书记员  李 灿
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初663号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人孔某某，男，1968年7月7日出生于安徽省庐江县，汉族，半文盲，代驾员，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人余某，男，1990年1月22日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，代驾员，住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]782号起诉书指控被告人孔某某、余某犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检察员助某出庭支持公诉，被告人孔某某、余某均到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽星阑律师事务所律师黄显发为被告人孔某某、余某提供庭前法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月，被告人孔某某、余某来到本市蜀山区怀宁路1912酒吧街“贰麻酒馆”门口，以代理该酒馆门口的代驾业务为由，向其他从事代驾的司机索要钱款，否则不允许他人在此处承接代驾业务。2019年4月至5月期间，孔某某、余某强行向代驾司机仇某、彭某、杨某、汤某、陈某等6人索要资金1200元。2019年5月底，仇某等代驾司机因不愿继续向孔某某、余某交纳钱款，双方约定在“贰麻酒馆”门口谈判。同年5月28日，孔某某、余某持铁棍来到上述地点，采用棍打、拳打脚脚踢等方式殴打仇某。之后，孔某某、余某被接警后赶至现场的公安机关抓获。到案后，被告人孔某某、余某如实供述了上述涉案的事实。上述事实，被告人孔某某、余某在开庭审理的过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、前科查询证明、情况说明材料、现场方位示意图、扣押决定书及清单、微信转账截图、接受证据清单及转账单、病历等书证，被害人仇某、彭某、杨某、汤某、陈某的陈述，被告人孔某某、余某的供述，辨认笔录，价格认定意见书，现场视频及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔某某、余某破坏社会秩序，强拿硬要他人财物计1200元，情节严重；持凶器随意殴打他人，情节恶劣；孔某某、余某的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，孔某某、余某均积极主动实施犯罪，不宜区分主从犯，应按照各自的罪行分别予以适当量刑。到案后，孔某某、余某能够如实供述涉案的事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合两被告人的主观恶性程度、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止)。二、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止)。三、责令被告人孔某某、余某退赔被害人经济损失一千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴小水二〇一九年十月二十一日书记员  秦 馨附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的；第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇山水雅园小区1号楼01号厅。法定代表人：王发，该公司董事长。委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵宇新，男，1989年1月28日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。再审申请人青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司（以下简称中源建业公司）因与被申请人邵宇新商品房销售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中源建业公司申请再审称，1.申请人没有非法用地，所谓的“非法用地”是三年大变样期间特殊历史时期和特殊政策造成的。申请人开发的山水雅园、金源街项目建设完毕后，因政策发生变化，补办手续环节出现障碍，导致无法通过验收。2.申请人无法及时补办土地手续是因政府原因造成的。3.相关部门没有落实三年大变样下发的具体文件，也是造成无法办证的原因。4.依据省、市、县下发的专门文件，被申请人已经取得了不动产权属证书。5.原审法院适用法律错误。综上，中源建业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应按照当事人的申请事由进行审查。中源建业公司再审申请主张“有新的证据，足以推翻原判决”并提交了三份证据：一是2019年5月20日青龙满族自治县开明房地产开发有限公司、秦皇岛凯德房地产开发有限公司、青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司向青龙满族自治县县委、县政府《关于迎宾路北侧返迁户办理不动产证相关问题的联合请示》复印件、二是2019年8月1日青龙满族自治县开明房地产开发有限公司出具的《证明》复印件、三是2019年8月2日秦皇岛凯德房地产开发有限公司出具的《证明》复印件。而本案生效的终审判决时间为2017年12月13日，上述三份证据属于新出现的证据，不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，中源建业公司申请再审时提供的“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定。综上，中源建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十二日书记员  孟祥辉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终736号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）何世军，男，1976年2月2日出生，汉族，大专文化，贵州中超建设有限公司、贵州创天工建设桥梁工程有限公司股东，户籍地贵州省金沙县，住贵州省金沙县。2017年10月24日因涉嫌招摇撞骗罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年11月7日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，同年11月8日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人章海波，贵州一苇律师事务所专职律师，执业证号15201200910382740。指定辩护人李春莲，贵州宇泰律师事务所专职律师，执业证号15201201911080570。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人何世军犯合同诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2018）黔0115刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人何世军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人何世军，听取上诉人何世军辩护人、指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人何世军在2016年10月12日虚构贵阳市保税区平基工程，谎称其所在的贵州中超建设有限公司从中铁五局集团建筑工程有限责任公司承接该工程，在贵阳市观山湖区群升融鑫广场家电城5栋15楼与被害人杨某签订《内部施工联营合作协议》，并以借款的名义骗取杨某100万元。后因杨某发现被骗要求退还，何世军2017年9月退还杨某5万元。另查明，2018年6月12日，被害人杨某出具谅解书，表示对被告人何世军谅解上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人何世军户籍证明、抓获经过证实，被告人何世军系被公安机关抓捕归案，无自首情节、被害人杨某陈述、谅解书证实被告人何世军已取得被害人杨某谅解、证人吴某、张某某、张某证言、辨认笔录证、银行流水记录、内部施工联营合作协议、中铁五局集团公司进场通知书、承诺书、借条、中铁五局集团建筑工程有限公司出具的证明、贵阳综合保税区开发投资（集团）有限公司出具的函、被告人何世军的供述。原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人何世军以非法占有为目的，采用虚构工程项目的方式，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，一审作出如下判决：一、被告人何世军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人何世军退赔被害人杨某人民币九十五万元。宣判后，原审被告人何世军不服，以“原判认定事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪”为理由提出上诉；其辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪”的辩护意见。其指定辩护人提出“认定上诉人何世军构成合同诈骗罪证据不足”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人何世军及其辩护人、指定辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人何世军所提“原判认定事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪”的上诉理由；其辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪”的辩护意见。其指定辩护人提出“认定上诉人何世军构成合同诈骗罪证据不足”的辩护意见。经查，上诉人何世军以非法占有为目的，采用虚构的工程项目，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。虽上诉人何世军对自己的犯罪事实拒不如实供诉，但通过本案其他相关证据，可以证实其构成合同诈骗罪的犯罪事实，原判根据查明的事实、证据依法对上诉人何世军进行判处，认定事实清楚，适用法律正确量刑适当。对于上诉人何世军的上诉理由及其辩护人、指定辩护人所作辩护意见，因无相应证据予以证实，也与审理查明事实不符，故本院均不予采纳。本院认为，上诉人何世军以非法占有为目的，采用虚构工程项目的方式，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应予惩处。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人何世军所提上诉理由及其辩护人、指定辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  邹 力二〇一九年十月三十日书记员  王 兰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3105号申请执行人魏某，男，1991年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人龙某，男，汉族，1992年7月17日出生，住重庆市巴南区。申请人魏某申请执行被执行人龙某刑事附带民事一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为20828.74元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，已扣划被执行人银行存款1808.94元，支付给申请人案款1808.94元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款19019.8元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3105号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月十日书记员 王美龄
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2393号之一申请执行人：徐雪艳，女，汉族，1977年1月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：付玲玲，女，汉族，1977年1月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行徐雪艳与付玲玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付玲玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付玲玲在安徽南陵农村商业银行股份有限公司许镇支行的存款人民币258015.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十八日书记员  董学兵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22887号原告：汪建军，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆渝洪快递有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区嘉陵六村9号第二层附2号。负责人：谢君，经理。原告汪建军诉被告重庆渝洪快递有限公司江北分公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告汪建军于2019年10月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告汪建军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪建军撤回起诉。案件受理减半收取计275元，由原告汪建军负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十月十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18011号原告：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼二座516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被告：师晓楠，女，1995年1月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告国根控股有限公司（以下简称国根公司）与被告师晓楠劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根公司之委托诉讼代理人杨民娥，被告师晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国根公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年3月4日至2019年4月26日期间工资8850.57元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告之间签订劳动合同，也未参与被告的工作、考勤和日常管理，原告不了解被告的任何工作和身份信息，原告和被告都是因案外人王松阳（音）的相互欺诈行为导致损失，事实上原告和被告之间根本不存在劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，东城仲裁作出裁决：一、确认2019年3月4日至2019年4月26日期间双方存在劳动关系；二、国根控股有限公司支付师晓楠2019年3月4日至2019年4月25日期间工资8850.57元。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。师晓楠辩称，被告于2019年3月4日入职，岗位是前台，月工资标准为5000元，双方未签订劳动合同，2019年4月26日被告离职。被告对外开展业务均以原告公司名义开展；被告办公地点亦是由原告公司租赁的，且被告实际工作中接受原告公司杨志明的管理，故被告认为双方之间形成劳动关系。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于双方是否形成劳动关系。国根公司在仲裁阶段主张，该公司与案外人姜超和王松阳为合作关系，双方之间有协议，以国根公司作为实体运营，由案外人姜超和王松阳负责招聘包括被告在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。在本案诉讼中，国根公司主张，原告公司顾问杨志明通过案外人霍雷强结识案外人王松阳，口头与王松阳商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王松阳负责招聘和管理员工，国根公司未与王松阳之间签订任何合作协议。为证明其主张，国根公司向本院提交案外人杨志明、霍雷强的证人证言。被告对上述证人证言的真实性不予认可，认为杨志明、霍雷强并未出庭接受法庭的质询，故不认可上述证人证言的真实性。师晓楠主张，其系经国根公司总监姜超招录，担任前台，工作地点为北京市建外soho西区18号楼3101室，工作地点外悬挂有国根公司的招牌，平时工作中接受杨志明管理，诉争期间全勤工作。为此，其向本院提交原告法定代表人张记伟、姜超及案外人林再新的录像及文字整理资料一份、照片三张及工牌照片一张，证明双方存在劳动关系，国根公司已经收到了被告等员工销售的会员卡的钱，即收到了国根公司涉案项目的利益分成。其中，林再新问：“你现在公司的意思就是所有人也都不是你们人，你们啥也不知道是吧？然后当时那头建外？你们啥都不知道，是不是这意思？”张记伟：“建外肯定知道，建外怎么能不知道。”林再新：“建外知道，你们去的时候有没有员工，你们不知道吗？”张记伟：“那是他的团队。”林再新：“……你说现在公司业绩什么低的，反过来说你赔了多少钱，反了我想问一下，如果业绩好了，你们挣钱不？”张记伟：“你这说得又不对了。”林再新：“对不对？你赔了，没挣。”张记伟：“你们挣不挣？”林再新：“没挣，……如果挣的话呢？”张记伟：“如果挣的话，你们全是我员工。”林再新：“如果挣的话，我们就是你们员工，如果不挣就不是。”张记伟：“你说这句话要说错了，如果说挣的话，那是给王松阳对不对？王松阳在下面分配……合作是怎么合作？……就是我们人员的工资所有的东西我们不负责，我们提供场地。”国根公司对上述录像的真实性认可，但主张原告公司账户上并未收到款项，与事实不符，就其上述主张国根公司未提交证据证明。对照片及工牌照片的真实性不予认可。另查，2019年6月5日，姜超向东城仲裁申请劳动仲裁，要求原告支付1、2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元；2、确认双方2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系。2019年8月5日，东城仲裁作出裁决：驳回姜超的所有申请请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与师晓楠均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与师晓楠建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明，师晓楠亦对此不予认可；且师晓楠提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与师晓楠之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定师晓楠与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就师晓楠的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。本院对师晓楠主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。师晓楠要求国根公司按照每月5000元的标准支付2019年3月4日至2019年4月26日期间工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认师晓楠自2019年3月4日至2019年4月26日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付师晓楠2019年3月4日至2019年4月26日期间工资8850.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超书 记 员 王卓琳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9002号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路44号，统一信用代码：913601008583760925。负责人：陈辉，系该支行行长。委托代理人：熊樟平，北京京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：王雪薇，北京京师（南昌）律师事务所律师。被告：李灏，男，汉族，1975年10月13日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与被告李灏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪薇到庭参加诉讼。被告李灏经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李灏向原告返还卡号为62×××91项下借款本金3022.64元及利息、违约金（至2019年05月01日止的利息676.9元、违约金2877.23元，共计3554.13元；2019年05月01日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告李灏向原告返还卡号为62×××62项下借款本金97495.5元及利息、违约金（至2019年05月12日止的利息55727.47元、违约金14483.57元，共计70211.04元；2019年05月12日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；3、判令被告李灏向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；4、本案的诉讼费由被告承担。被告李灏未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日和2016年1月18日，被告李灏向工商银行站前路支行提交《工银信用卡申请表》，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后，向被告李灏发放了卡号为62×××91、62×××62的信用卡。被告李灏使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年05月13日，被告尾号为2191信用卡项下尚欠原告借款本金3022.64元，利息676.9元、违约金2877.23元；被告尾号为9462信用卡项下尚欠原告借款本金97495.5元，利息55727.47元、违约金14483.57元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述、原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年05月13日，被告尾号为2191信用卡项下尚欠原告借款本金3022.64元；被告尾号为9462信用卡项下尚欠原告借款本金97495.5元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的律师费等实现债权的费用，因未提交证据佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李灏于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行偿还尾号为2191信用卡项下欠款本金3022.64元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告李灏于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行偿还尾号为9462信用卡项下欠款本金97495.5元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费1893元(已减半收取)，由被告李灏承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十五日书记员 万追星
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1202刑初284号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人高辉，男，1975年12月24日出生，无业，住湖北省咸宁市咸安区。2007年6月15日因吸毒被浙江省长兴县公安局行政拘留十五日；2009年12月14日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日。2019年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年6月6日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人刘雁、殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人高辉犯贩卖、运输毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人高辉及其辩护人刘雁、殷鹏飞到庭参与诉讼。现已审理终结。 江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2011年8月22日，被告人高辉经与龚某（已判决）电话联系欲进行毒品交易，后安排其妻惠某（已判决）将其从叶某（身份不明）处购进的486.1500克氯胺酮和146.7158克甲基苯丙胺从湖北运送至泰州市海陵区交付给龚某。次日5时许，惠某到达泰州后，乘坐龚某安排前来接应的小轿车行驶途中被公安机关抓获，其携带的上述毒品亦被当场查获。被告人高辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述的指控，公诉人当庭提举了物证照片、书证、证人证言、同案犯供述和辩解、被告人供述和辩解、提取笔录，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，据此认为，被告人高辉贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十七条、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人高辉归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。建议对被告人高辉判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。 被告人高辉对起诉书指控的事实及罪名定性均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人提出：被告人高辉归案后坦白认罪，自愿接受处罚，建议考虑其认罪悔罪态度及所涉毒品未实际流入社会等，对其从轻判处。 经审理查明： 2011年8月，被告人高辉与龚某（已判决）电话联系，二人商谈欲进行毒品交易，后被告人高辉以上述贩卖目的，从叶某（身份不明）处购进486.1500克氯胺酮（K粉）和146.7158克甲基苯丙胺（冰毒）。2011年8月22日，被告人高辉将上述所购毒品当着其妻惠某（已判决）的面予以包装后交与惠某，安排惠某将该批毒品从湖北运送至泰州市海陵区交付给龚某。次日5时许，惠某乘车到达泰州市海陵区某加油站附近，转乘龚某安排前来接应的小轿车欲找龚某当面交付毒品。随后，被公安机关抓获，其携带的上述毒品亦被当场查获。 被告人高辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人高辉于2019年5月7日晚在湖北省赤壁市被当地警方抓获，5月8日被临时羁押于湖北省赤壁市第一看守所。 以上事实，被告人高辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的毒品照片，证人龚某等人的证言，同案犯惠某的供述和辩解，辨认笔录，理化检验报告，扣押清单，手机短信截屏照片，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，临明羁押证明，人口信息查询表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高辉贩卖、运输甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处，且与惠某构成运输毒品的共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，应予认定。关于辩护人所提“被告人高辉系坦白，认罪认罚，建议对其从轻处罚”之意见，经查属实，本院予以采纳。被告人高辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人高辉有吸毒劣迹，酌情对其从重处罚。 为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 花 艳 人民陪审员 董 杰 人民陪审员 周荣英 二〇一九年十月三十日 书 记 员 丁 泳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4889号原告：江苏俊超电动车配件制造有限公司，住所地丰县电动车产业园园区内。法定代表人：马俊超，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：徐州吉福康电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇蔡楼电动车工业园6号楼。法定代表人：孟召彬，该公司经理。被告：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，职工，住丰县。原告江苏俊超电动车配件制造有限公司(以下简称俊超公司)与被告徐州吉福康电动车有限公司（以下简称吉福康公司）、孟召彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊超公司的委托诉讼代理人李辉，被告吉福康公司、孟召彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊超公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉福康公司支付货款42578元及其逾期付款损失（以42578元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止）；2.要求被告孟召彬对上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：自2016年起，原告俊超公司与被告孟召彬独资的吉福康公司即存在电动车配件买卖业务关系。2019年3月3日，原告俊超公司给被告吉福康公司发送应收账款对账函一份，被告吉福康公司接收并确认共欠原告俊超公司货款42578元。之后，两被告均未履行还款义务。被告吉福康公司、孟召彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年以来，被告吉福康公司（系被告孟召彬独资的有限责任公司）多次购买原告俊超公司的电动车配件。2019年3月3日，经双方结算，原告俊超公司给被告吉福康公司发送应收账款对账函一份，载明“致：徐州吉福康电动车有限公司截止2019年3月3日贵公司欠我公司（人民币）肆万贰仟伍佰柒拾捌元整（42578）数据相符确认数据不符列出不符数据”后，被告孟召彬在该对账函上注明“金额相符孟召彬（手印）（手印）”。截至法庭辩论终结时，两被告未偿还该欠款。上述事实，有原告俊超公司提供的应收账款对账函、被告吉福康公司的工商登记信息，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为:原告俊超公司与被告吉福康公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吉福康公司欠原告俊超公司货款42578元，事实清楚，证据确定充分，故对于原告俊超公司要求被告吉福康公司给付该货款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，本院对于原告俊超公司要求被告吉福康公司自出具应收账款对账函的次日即2019年3月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍支付其逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”根据该规定，涉案的债务系被告吉福康公司与原告俊超公司因买卖电动车配件产生，根据合同的相对性，被告吉福康公司是债务人，应当承担支付货款及逾期付款损失的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告孟召彬作为被告吉福康公司的唯一股东，未提供证据证明被告吉福康公司的财产独立于其自己的财产，故对于原告俊超公司要求被告孟召彬对被告吉福康公司的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吉福康公司、孟召彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州吉福康电动车有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏俊超电动车配件制造有限公司支付货款42578元及逾期付款损失（以42578元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍，自2019年3月4日起计算至实际给付之日止）；二、被告孟召彬对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任；三、驳回原告江苏俊超电动车配件制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元（原告江苏俊超电动车配件制造有限公司已预交），由被告徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十月十七日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1951号之一申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，系公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：张小涛，男，汉族，1978年10月4日生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉张小涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日作出（2019）豫0202民初1951号民事裁定书，裁定查封被申请人张小涛价值4.5万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向本院提交解封申请，请求解除被申请人张小涛冻结、查封的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人张小涛冻结、查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年十月十五日书记员  李亚辉
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执784号之一申请执行人：杨玲，男，1956年2月3日出生，汉族，住河北省涞水县。被执行人：宋金会，男，1970年11月12日出生，汉族，住河北省涞水县。申请执行人杨玲与被执行人宋金会健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）冀0623民初48号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋金会未自动履行生效法律判决，本院于2019年8月7日依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人宋金会送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等手续，责令被执行人于5日内履行其应尽的法定义务给付申请人靳宝江帮助款11544.58元，执行费74.19元，诉讼费68元，被执行人宋金会至今未完全履行。2.通过全国执行查控系统查询被执行人宋金会名下的车辆、房产、银行存款、互联网银行、工商登记等信息，均未能查找到可供执行财产。3.本院通过在涞水县自然资源和规划局不动产登记中心、保定市住房公积金管理中心涞水县管理部、中国人寿保险公司涞水支公司查询，均没有相关财产信息。4.本院通过对被执行人住所地涞水县王村乡祖各庄村委会进行走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其进行采取限制高消费措施。6.本案申请偿还借款11544.58元，执行费74.19元，均未执行。本院认为，本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0623民初48号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晖审判员 杨立民审判员 邵晓彦二〇一九年十月三十日书记员 尹 涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27748号原告:北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告:杨太成，男，1962年8月20日出生，汉族。原告北京兴源盛业商贸有限公司（以下简称兴源盛业公司）与被告杨太成挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源盛业公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告杨太成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源盛业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除兴源盛业公司与杨太成于2010年8月13日签订的《协议书》；2.请求判令将×××北京牌货车过户到被告名下；3.请求判令被告给付原告2017年度管理费1500元、2018年度管理费1500元；4.请求判令被告支付违约金6000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月13日原被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××北京牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。双方还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。现原告如约履行合同，但被告拖欠上述费用，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨太成未答辩。本院经审理对事实认定如下：2010年8月13日，兴源盛业公司（甲方）与杨太成（乙方）签订《协议书》，主要内容为：1.乙方自有车信息。品牌型号北×××IU52，车牌号×××，发动机号01641768，车架号CHBPAIUR39N212400，吨位1.86T。乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关。2.保险事项。乙方必须为该车办理强制保险和商业险，其中第三者责任保额不得低于十万元。乙方应于保险到期日之30日前将保险费用交至甲方，逾期未缴纳，每逾期一日向甲方支付100元违约金，保险到期日之前一日仍未缴纳的，甲方有权将该车辆停驶，由此产生的一切后果由乙方承担。3.车辆相关手续办理。甲方代为乙方办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计1500元。代缴车船使用税。协助补办丢失的车辆证件，过户等手续，所需费用由乙方承担。……12.违约责任。合同签订后，双方应善意全面履行合同任何一方违约给对方造成损失的，应当赔偿。乙方如拖欠应缴纳的各项费用，除积极补缴外，每逾期一日向甲方支付拖欠费用的5%作为违约金。13.争议解决。合同履行发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉。14.本合同未尽事宜，双方另行协商。本合同一式两份，双方各持一份，具同等效力。本合同自双方签字或/和盖章（个人手印）之日生效。甲方：兴源盛业公司（盖章），乙方：杨太成（签名及手印）。签订地：北京市丰台区。签约日期：2010年8月13日。原告提交的车辆登记证显示，车牌号为×××的北京牌轻型普通货车，所有人为兴源盛业公司。上述事实，有车辆挂靠服务合同、车辆登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告杨太成经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告兴源盛业公司与被告杨太成签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。杨太成将车辆挂靠在兴源盛业公司名下经营，兴源盛业公司按约为杨太成提供相应管理服务，杨太成应当按约交纳管理费，其未予交纳的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，兴源盛业公司要求杨太成支付2017年8月13日至2019年8月12日管理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。兴源盛业公司以杨太成未按协议书约定按期交纳管理费，致使其与杨太成签订的《协议书》目的不能实现，要求解除双方间的《协议书》并主张违约金的诉讼请求于法有据，但兴源盛业公司主张的违约金标准过高，对此本院予以合理调整。关于合同解除时间，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。2019年7月21日，本院依法将载明原告兴源盛业公司诉请解除合同的起诉书公告送达被告杨太成，60日公告期届满即视为送达，故本院确认原告兴源盛业公司与被告杨太成签订的挂靠经营合同解除时间为2019年9月20日。关于将涉案车辆过户至杨太成名下的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。被告杨太成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京兴源盛业商贸有限公司与杨太成于二〇一〇年八月十三日签订的《协议书》于二〇一九年九月二十日解除；二、北京兴源盛业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助杨太成办理将车牌号为×××北京牌轻型普通货车所有权变更登记到杨太成名下的手续；三、杨太成于本判决生效后七日内给付北京兴源盛业商贸有限公司管理费3000元；四、杨太成于本判决生效后七日内给付北京兴源盛业商贸有限公司违约金1000元；五、驳回北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担28元(已交纳)；由被告杨太成负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杨太成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  王 杰人民陪审员  杨桂平二〇一九年十月二十八日书 记 员  李少航
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终866号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）王希燕，女，1976年4月13日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，住大理白族自治州大理市。2004年10月9日因犯诈骗罪被大理市人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金人民币5万元,2009年9月25日减刑释放。2018年4月5日因本案被昆明市公安局五华分局取保候审。2019年7月15日经昆明市五华区人民法院决定逮捕，因被告人系在哺乳期未能执行，现被取保候审。辩护人秦世臣、杨林文，云南民定律师事务所律师。昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院指控被告人王希燕犯诈骗罪一案，该案经审理于2019年7月22日作出（2019）云0102刑初669号刑事判决，宣判后，原审被告人王希燕不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王希燕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人王希燕于2018年1月期间，在本市五华区莲花池正街莲景苑小区办公室内，虚构其可以低价出售别人抵押给其的苹果X256G的手机和苹果电脑为由，骗取被害人申某1及其朋友黄某购买手机和电脑的钱款共计100000元，赃款用于挥霍及还债。被告人王希燕于2018年4月4日在本市盘龙区东风东路被公安机关抓获。原审认为：被告人王希燕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额共计人民币100000元，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人王希燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、判令被告人王希燕于判决生效后一个月内赔偿公民申某2人民币十万元。宣判后，原审被告人王希燕不服，提出上诉称：其自愿认罪、悔罪，并愿意赔偿被害人全部被骗款项，达成谅解，此外其还愿意全额缴纳罚金，希望二审法院考虑其家庭情况，对其判处缓刑。辩护人提出与上诉人的上诉理由一致的辩护意见。经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，以上事实有经一审庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人申某1的报案材料及陈述，证人黄某的证言，接受证据清单，交易记录截屏，收条，买卖合同，支付宝转账电子回单，微信聊天截屏，现场辨认笔录及照片，医院检验报告单等证据予以印证。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明案件事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王希燕以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王希燕到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人王希燕及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经审查，上诉人在二审中仅表明愿意积极赔偿被害人全部损失，达成谅解以及缴纳罚金，但实际未对被害人进行赔偿及达成谅解，亦未缴纳罚金，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提考虑其家庭情况，对其判处缓刑的上诉理由及辩护意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年十月二十四日法官助理马侃书记员李江敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6707号上诉人（原审原告）:彭红明，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:肖治荣，男，1968年6月4日出生，汉族，住云南省玉溪市。上诉人彭红明因与被上诉人肖治荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭红明及其委托诉讼代理人杨小雨到庭参加诉讼；被上诉人肖治荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。彭红明上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人归还上诉人借款100000元，并支付借款利息（以100000元为基数，从法院立案之日起，按年利率6%计算）；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人分担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误。1.根据徐某签字的《情况说明》、徐某身份证复印件等证据足已证实徐某在2016年7月11日受上诉人委托转款100000元给被上诉人的事实，且该款与其无关。徐某本人可以在二审中出庭作证。2.徐某向被上诉人转账100000元的银行凭证可以证实被上诉人确已收到100000元的事实。3.被上诉人经一审法院合法通知未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，即被上诉人对上诉人与其之间的债权债务关系未作出抗辩。因此，被上诉人向上诉人借款100000元的借贷事实成立，依法应予归还。肖治荣未作答辩。彭红明向一审法院起诉请求：1.判令肖治荣归还彭红明借款10万元并支付借款利息（以10万元为基数，从法院立案之日起按年利率6%计算至付清日止）；2.本案诉讼费由肖治荣承担。一审法院认定事实：2016年7月11日，徐某通过中国农业银行股份有限公司向肖治荣转款10万元。审理中，彭红明陈述，1.彭红明是委托朋友徐某向肖治荣转的款，并提供了有徐某签字的情况说明证明其与肖治荣无经济纠纷，此款是受彭红明委托向肖治荣支付的；2.除本案所涉借款10万元外，彭红明与肖治荣无其他经济纠纷；3.肖治荣收到钱后未还过钱给彭红明；4.本案起诉日为2019年2月25日。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案彭红明主张与肖治荣之间已经形成民间借贷关系，要求肖治荣偿还借款及利息，并提供了有徐某签字的情况说明和徐某向肖治荣转账10万元的银行凭证，但徐某并未到庭，其情况说明的真实性无法认定，不能证明彭红明委托了徐某转账10万元给肖治荣。彭红明未提交证据证明肖治荣向彭红明出具借条或与彭红明签订借款合同，亦未提供其他证据证明肖治荣有向彭红明借款的意思表示，彭红明与肖治荣之间的民间借贷关系依法不能成立。彭红明要求肖治荣偿还借款10万元并支付借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。肖治荣经一审法院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，判决：驳回彭红明的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由彭红明负担。二审中，彭红明申请证人徐某出庭，徐某当庭陈述的主要内容是《情况说明》是其出具，是其签名，该款项是代彭红明支付的款项，不找肖治荣归还。上诉人对徐某的确认《情况说明》属实等无异议。二审另查明，《情况说明》系徐某出具。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，合法的借贷应当依法保护。本案上诉人彭红明一审中举示徐某签字的情况说明和徐某向肖治荣转账10万元的银行凭证，及二审中徐某出庭作证，证明其《情况说明》属实，能够证明上诉人与肖治荣之间形成民间借贷关系，且一审、二审被上诉人肖治荣均不到庭，对转账情况亦不进行抗辩，相应不利后果由肖治荣承担，故上诉人要求肖治荣偿还借款100000元本金，及以100000元为基数，从法院立案之日起（2019年2月25日）按年利率6%支付利息至付清为止，本院予以支持。综上，彭红明的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现新证据，一审判决应予改判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初5213号民事判决。二、肖治荣于本判决生效后十日内偿还彭红明100000元，并以100000元为基数，从2019年2月25日起按年利率6%支付利息至该款付清为止。如果肖治荣未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由彭红明负担。二审案件受理费2300元，由彭红明负担。本判决为终审判决。审判长 林 杰审判员 胡 军审判员 刘健红二〇一九年十月三十日（院印）书记员 谭虹滟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牟洪波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牟洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计285,169.07元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牟洪波系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币285,169.07元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢152号申请执行人：张涛,男性,1953年8月22日出生,住吉林市龙潭区。被执行人：李殿国,男性,1961年12月5日出生,住吉林市昌邑区。申请执行人张涛与被执行人李殿国借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0202民初860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的额为895200元。执行费11352元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2018年2月3日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李殿国名下中国邮政储蓄银行、交通银行账户，本院已依法冻结，暂无余额；被执行人李殿国另有一中国工商银工资账户内存款23615元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人李殿国名下有一坐落于昌邑区通潭西区7-12号楼3单元2层28号房屋，本院已依法查封该房屋的房籍，暂无法拍卖；另有一车牌号码为×××的小型车辆，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2018年5月31日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执恢152号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月二十八日书记员  孙 茜
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10800号 原告：陕西秦基物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王晓海，该公司执行董事。被告：韩乐秦，男，1994年3月12日出生，回族，长安大学学生，住西安市碑林区长安大学。委托诉讼代理人：韩涛，（系韩乐秦父亲），男，住西安市碑林区长安大学。原告陕西秦基物业管理有限公司（以下简称秦基物业公司）与被告韩乐秦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦基物业公司之法定代表人、被告韩乐秦之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳拖欠的物业费5297.4元，并承担违约金12702.1元（从2015年1月5日至2019年4月30日 ，标准按合同约定的每天千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系国际学院小区业主，该小区由西安广居置业有限公司（以下简称广居公司）开发建设。2014年10月先后交房，并由开发商选聘西安斯迈物业服务有限公司（以下简称斯迈公司）为前期物业。广居公司于2016年6月1日与斯迈公司协商解除了《学院国际前期物业管理服务协议》，并改聘原告为小区的前期物业服务公司。2016年5月3日广居公司、斯迈公司与原告共同发布通告，将物业管理公司变更为原告，物业服务资料及手续于2016年6月1日起正式完成移交，前期拖欠物业费于2016年6月1日后交由原告收取。同时，广居公司与斯迈公司解除前期物业管理服务协议，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并于2016年6月1日正式将物业资料交接完毕。被告拖欠2015年1月至2016年5月物业费共计1667.7元，后拖欠2016年6月至2019年6月物业费共计3629.7元，原告多次催收无果，被告还应按合同约定承担违约金。被告韩乐秦辩称，被告未在该小区居住，在物业公司有两千余元的装修押金没有退，被告曾向物业公司表示住过来以后，多退少补。被告没有主观拖欠的意思，同意支付物业费，不同意支付违约金。经审理查明，国际学院小区由广居公司开发建设。2014年10月先后交房后，广居公司选聘斯迈公司负责前期物业管理。2016年广居公司与斯迈公司协商解除了《学院国际前期物业管理服务协议》。2016年4月25日，广居公司与原告签订《前期物业服务合同》，改聘原告为小区的前期物业服务公司。2016年5月3日广居公司、斯迈公司与原告共同发布通告，告知业主将物业管理公司变更为原告，物业服务资料及手续于2016年6月1日起正式完成移交，前期拖欠物业费于2016年6月1日后交由原告收取，对装修押金未到期，费用尚未退还的业主，由斯迈公司移交给原告，由原告代为办理退还押金手续。2016年6月1日斯迈公司与原告将物业资料交接完毕。被告系该小区业主，拖欠2015年1月至2016年5月物业费共计1667.7元，拖欠2016年6月至2019年6月物业费共计3629.7元。被告尚有装修押金在原告处未退回。以上事实，有庭审笔录、学院国际前期物业管理服务协议、关于学院国际小区物业公司更迭的通告、学院国际前期物业管理服务协议（原告与西安广居置业有限公司签订）、庭审笔录等证据等在卷佐证。本院认为，原告作为国际学院小区的物业服务公司，履行了物业管理的义务，被告作为该小区的业主，应履行按时交纳物业管理费的义务。被告未按时交纳物业费，已违约。现原告要求被告缴纳拖欠的物业费5297.4元，并承担违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。双方约定的违约偏高，应按银行同期贷款利率标准计算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告韩乐秦支付原告陕西秦基物业管理有限公司拖欠的物业费5297.4元，并按银行同期贷款利率标准支付利息（自2016年6月1日至本判决确定给付之日的利息，以1667.7元为基数；自2019年7月1日月至本判决确定给付之日的利息，以 3629.7元为基数）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      曹旭侠                          二〇一九年九月二十日   书    记    员      邱银平
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2928民初509号原告：张光才，男，汉族，1980年2月14日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：汪清陈，男，汉族，1956年9月21日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：汪建国，男，汉族，1986年2月25日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：牟自春，男，汉族，1982年10月10日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：方王清，男，汉族，1958年10月20日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：杨玉松，男，汉族，1971年6月11日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告张光才、汪清陈、汪建国、牟自春、方王清与杨玉松承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告张光才、汪清陈、汪建国、牟自春、方王清于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光才、汪清陈、汪建国、牟自春、方王清以被告已经实际履行合同约定为由撤回诉讼，原告张光才、汪清陈、汪建国、牟自春、方王清撤回诉讼的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光才、汪清陈、汪建国、牟自春、方王清撤诉。案件受理费466元，撤诉减半收取233元，由原告张光才、汪清陈、汪建国、牟自春、方王清分别承担46.6元。审判员  程崇林二〇一九年十月十五日书记员  段思宇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初920号 原告：张炳国，男，汉族，1957年10月6日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：张仟，女，汉族，1998年1月14日出生，住抚顺市顺城区，（系原告女儿）。 被告：单红梅，女，汉族，1974年12月18日出生，户籍地辽宁省庄河市。 原告张炳国诉被告单红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炳国及委托诉讼代理人张仟到庭参加了诉讼，被告单红梅经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及2011年12月5日至2016年9月9日期间的利息1.5万元，并自2016年9月9日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照中国银行同期贷款基准利率计算利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，2016年9月9日被告找到原告说孩子买房子要借款4.5万元，承诺一年还清，被告给原告出具一份借条，借款到期后被告未偿还，故诉至法院。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，原、被告系亲属关系。2011年12月5日被告向原告借款4万元并出具一份借条，借条载明：今日单红梅和冷金波向张秉（炳）国借款肆万元整，利息一分，期限为壹年。被告和冷金波在借条中签名。2013年6月，被告向原告偿还借款本金1万元。2016年9月9日，就该笔借款，被告再次向原告出具一张借条。借条载明：单红梅欠张炳国肆万伍千元整（含利息壹万伍千元，本金叁万元），一年内还清。被告在借条中签名捺印。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、光盘及开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款，并写下借条，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告即负有按约定偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。对于利息，因双方在借条中约定了利息，现原告主张的利息不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告单红梅于本判决生效后十日内偿还原告张炳国借款本金30000元及利息15000元，共计45000元，并自2016年9月10日起至实际偿还之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元、公告费560元，共计1589元，由被告单红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  张璐璐 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨晓婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4066号 原告:李华宾，男，1977年5月7日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：杜俊水，男，1971年3月7日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：杜景彦，女，1973年1月25日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，系被告杜俊水的妻子。 被告：杜振吓，男，1967年10月15日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告李华宾与被告杜俊水、杜景彦、杜振吓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华宾、被告杜俊水到庭参加了诉讼，被告杜景彦、杜振吓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华宾向本院提出诉讼请求：1.要求三被告依法支付欠我借款及利息共计48998元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日被告杜俊水和妻子杜景彦以资金紧张为由，向原告借本金50000元，约定借期12个月，月利息1分8，每月16日还款5067元；并由被告杜振吓作为担保人。被告杜俊水返还6期后就不再返还，因此截止2019年7月16日逾期25个月欠利息15600元，剩余应还本金24998元；因被告违约按约定应支付违约金7500元，共计48998元。经多次催要被告以种种理由拒不返还。无奈之下只好将被告诉至法院。 被告杜俊水辩称，原告所述是事实，已经给了一部分，还剩32000元，想分期付款给他。 被告杜景彦、杜振吓未到庭、未答辩。 经审理查明，2016年11月16日被告杜俊水和妻子杜景彦以资金周转所需为由，向原告借本金50000元，并于借款当日给原告出具借条，该借条载明：“本人因资金周转所需要，今借到李华宾身份证号1323251977××××××××以现金出借人民币小写50000元（伍万元整）借期12个月等额本息月利率1.8%每月16日前支付应付应还5067元；如到期未偿还利息及本金，愿按借款总额的15%支付违约金，同时出借款人名下任何财产变现，用于偿还借款；如果需要通过诉至法院的，需诉至石家庄藁城区人民法院，借款人承担一切费用。发生逾期上门催收的，借款人愿支付每车／次500元，每人／次200元的催收费用；如借款人需提前还款的，需征得出借人同意，以上是本人真实意思表示。借款人：杜俊水（捺印）身份证号：1323251971××××××××手机号：135××××9385；第二借款人：杜景彦（捺印）身份证号：1323251973××××××××手机号：134××××3021；担保人：杜振吓（捺印）身份证号：1323251967××××××××手机号：134831627872016.11.16日”；原告庭审时，提供了该借条的复印件。被告杜俊水曾陆续向原告偿还借款，至今尚欠32000元未还；庭审中，原告承认被告杜俊水尚欠32000元未还。原告向被告催要剩余借款，遂成本诉。 本院认为，2016年11月16日被告杜俊水和妻子杜景彦以资金周转所需为由，由被告杜振吓作为担保人，向原告李华宾借款50000元，并于借款当日给原告出具借条，该借条记载了原告与被告之间借款的具体数额、借款期限及利率约定，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告杜俊水曾陆续向原告偿还借款，至今尚欠32000元未还；庭审中，原告承认被告杜俊水尚欠32000元未还。现原告要求被告杜俊水、杜景彦偿还借款32000元，本院予以支持。被告杜振吓在借条的担保人处签名，未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任；原告在法律规定的期间未要求被告杜振吓承担责任，依法免除被告杜振吓的担保责任。被告杜景彦、杜振吓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜俊水、杜景彦于本判决生效后十日内偿还原告李华宾借款32000元。 二、驳回原告李华宾要求被告杜振吓承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取513元，由被告杜俊水、杜景彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1026元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡漪哲
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4172号原告：陶光辉，男，1958年6月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所律师。被告：刘银红，女，1963年9月12日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：金竹，女，1987年4月18日出生，汉族，住南京市浦口区。原告陶光辉与被告刘银红、金竹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶光辉及其委托诉讼代理人李磊、被告刘银红到庭参加诉讼。被告金竹经公告送达，无正正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止，从2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2012年至2013年间，被告刘银红称家庭需要资金周转，向原告提出借款。原先陆续将600000元借给被告及被告刘银红丈夫金苏（已去世）使用。被告出具借条一张，并保证2014年8月27日归还全部借款。至今被告尚未归还任何借款本息，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告刘银红辩称，2008年本人向原告借了300000元，每个月给6000元的利息。原告看本人诚信很好，后来陆续出借给本人，最后总共借给本人600000元，本人每个月支付12000元利息。有一个月的利息应该给12000元，但只给了2000元的利息，有10000元利息就分成每月300元给原告，后来每个月就给原告12300元利息。到2015年的时候本人因经济困难，不能再按时支付利息，就给了原告15000元和9000元。后来又陆续给了原告1000元，有时候给2000元，有时候给几百元，2019年过年的时候还给了原告6000元。被告金竹未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、电话录音、中国工商银行客户凭条等证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告与被告刘银红系朋友。金苏系被告刘银红的前夫，已于2017年时去世。被告金竹系被告刘银红与金苏之女。2008年被告刘银红向原告借300000元，刘银红每月按月利率2%支付利息，后被告刘银红又向原告借款300000元，仍按2%月利率支付利息。2012年时被告刘银红、金竹及金苏重新向原告出具借条一张，内容为“兹有莺歌2#X室刘银红、金苏、金竹全家人因急需用钱，特向陶光辉借人民币陆拾万元正(600000)元整。归还日期2014年8月27日，如不按时归还，我全家人愿以现有住房即莺歌苑2#X室一套用以抵压，以上是我全家人商议后所立字据包括财产由陶光辉任意敲砸，陶光辉不负任何法律责任”，三人分别签字并按手印。被告刘银红并将莺歌苑房屋的产权证交给原告保管，后又以其他理由从原告处要回。2014年左右，被告刘银红与金苏离婚。2014年12月之前被告刘银红一直按月利率2%向原告支付利息。2015年开始被告刘银红因经济状况出现困难不能按时支付利息。庭审中被告刘银红主张2015年期间支付原告利息24000元，2016年至今一直陆续给付，每年几千元不等。原告对被告刘银红的主张不予认可，但认可被告刘银红自2015年至2019年期间每年平均给付5000元左右的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘银红、金竹之间的借贷事实有借条、当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。两被告向原告出具借条，确认了借款金额及还款时间，应依法履行相应的还款义务。被告刘银红认可其在2015年至2019年期间向原告归还的款项均系利息，两被告自2014年8月27日借款到期后并未归还借款本金，故对于原告现要求两被告归还借款本金600000元的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的自2015年1月1日起的利息，原告要求按银行同期贷款利率计算，系其自愿行为，且不违反法律规定，本院依法予以准许。但原告也认可被告刘银红在2015年至其起诉时共计归还约30000元利息，故应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘银红、金竹于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陶光辉借款本金600000元及利息（自2015年1月1日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，扣减已经支付的30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11038元，公告费600元，合计11638元由被告刘银红、金竹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  鹿翠霞人民陪审员  董震宇二〇一九年十月十八日见习书记员  何 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2429号 原告：檀雪雄，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：邝琳萍，女，1984年6月28日出生，汉族，居民，住。 被告：刘芳，女，1979年4月4日出生，汉族，居民，住。 被告：姚永梅，女，1984年1月24日出生，汉族，广西南宁市良庆区居民，住。 被告：伍春萍，女，1978年12月2日出生，汉族，居民，住。 原告檀雪雄与被告邝琳萍、刘芳、姚永梅、伍春萍不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告檀雪雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告檀雪雄撤诉处理。 审 判 员  谢 英 二〇一九年十月二十三日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400