wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2863号 申请执行人：翟长根，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：阙玉喜，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人翟长根与被执行人阙玉喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟长根申请标的54170元，本院依法调查没有发现被执行人阙玉喜有可供执行的财产，申请执行人翟长根没有提供被执行人阙玉喜有财产可供执行,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2863号案件的本案本次执行程序。 申请执行人翟长根发现被执行人阙玉喜有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十月二十八日 书记员 李想书记员李想
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7902号原告：吴成震,男，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：周飞，男，住安徽省阜南县。原告：王献才，男，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：刘家凯，男，住安徽省阜南县。原告：姜云峰，男，住安徽省阜阳市颍州区。以上五原告共同委托诉讼代理人：崔灿、李艳，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市。被告：蒋成虎，男，住安徽省阜阳市颍东区。原告吴成震、周飞、王献才、刘家凯、姜云峰诉被告中大建设股份有限公司、蒋成虎劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴成震、周飞、王献才、刘家凯、姜云峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年十月十四日书记员  许 静
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审68号 申请执行人：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳东路21号。 负责人：孔令泰，局长。 被申请人：王同军，男，1971年3月9日出生，汉族，住连云港市连云区。 申请执行人连云港市海洋与渔业局（现属连云港市自然资源和规划局）以被申请人王同军在连云区烧香河闸北堤以西约50米海域非法占用海域进行紫菜育苗养殖为由，于2018年9月25日依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，作出连海执处罚[2018]003号行政处罚决定书，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得人民币壹万陆仟元，并处罚款人民币叁仟伍佰零伍元叁角的行政处罚。限被处罚人自收到本机关处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的每日按罚款的3%加处罚款。 本院经审查认为，本案属于行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。”的规定，本案执行对象为退还非法占用海域应属于不动产范畴，该海域位于连云港市连云区，故应当由连云港市连云区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第一百五十七条第一款之规定,裁定如下： 本案移送连云港市连云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  贾秀军 审 判 员  杜秀丽 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  王纪元 书 记 员  朱庭苇 法律条文附录及上诉须知 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 ……
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）内0207执828号 韩继德： 关于韩继德罚金一案，申请执行标的共计10000元。在执行过程中被执行人韩继德已缴纳全部案款。至此（2019）内0207执828号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执699号之一申请执行人刘小兰，女，1970年7月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇。申请执行人李丽，女，1991年4月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇。申请执行人李敏，女，2001年7月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇。申请执行人李洁，女，2004年2月3日出生，汉族，衡南县人，衡南县云集镇。被执行人唐先平，男，1968年9月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茅市镇。本院根据已经发生法律效力的（2018）湘0422民初1846号民事判决书已于2019年8月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知之日起5日内自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人唐先平所有的坐落于衡南县茅市镇的房屋。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 刘 亮二〇一九年十月八日书记员 王露霁
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4957号原告：张勇，男，1990年1月25日出生，汉族，住址新民市。被告：王文涛，男，1968年10月10日出生，汉族，住址新民市。（缺席）被告：崔艳娟，女，1968年7月12日出生，住址新民市。（缺席）原告张勇诉被告王文涛、崔艳娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告王文涛、被告崔艳娟经本院合法传唤未出庭，本案按缺席审理，现己审理终结。原告张勇诉称，2019年7月10日21时10分，被告王文涛无证驾驶辽Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至新民市妇婴医院正门前附近路上，撞路北边停放的原告张勇驾驶的辽Ａ×××××号轿车左后角，造成两车不同程度损坏。肇事后王文涛没有报警，驾车离开现场逃逸。该事故经新民市公安局交通警察大队认定王文涛负此事故的全部责任，张勇无事故责任。因双方就赔偿问题未达成和解，故起诉要求被告赔偿原告车辆损失费5,060.00元、交通费500元，共计5,560.00元。被告王文涛经本院合法传唤未出庭未答辩。被告崔艳娟经本院合法传唤未出庭未答辩。经审理查明，2019年7月10日21时10分，被告王文涛无证驾驶辽Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至新民市妇婴医院正门前附近路上，撞路北边停放的原告张勇驾驶的辽Ａ×××××号轿车左后角，造成两车不同程度损坏。肇事后王文涛没有报警，驾车离开现场逃逸。该事故经新民市公安局交通警察大队认定王文涛负此事故的全部责任，张勇无事故责任。被告王文涛驾驶的车辆登记车主为崔艳娟。事发后原告在新民市新城乡汽车维修中心修车更换后杠、后杠挂耳、尾灯、尾节、钢圈、轮胎、后桥、后减震、后刹车分泵后轴承、后减弹簧、后刹车盘、牌照灯、后杠标、后杠骨架后备箱堵、后包角等，2019年7月18日修理完毕，花费修车费5,060.00元。上述事实，有当事人身份证明、道路交通事故认定书、修车费发票、修理明细、修理单位营业执照、行驶证、车损照片等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，被告王文涛作为直接侵权人应承担与其过错相应的赔偿责任。登记车主被告崔艳娟知道或者应当知道驾驶人王文涛无驾驶资格还允许其驾驶该车辆，所以对本次事故的发生存在过错，亦应承担与其过错相应的赔偿责任。对于原告主张的修车费，本院根据原告提供的修理费发票、修理明细、修理单位营业执照，核实原告支出修理费5,060.00元。从事发到原告修车完毕共计8天，原告主张替代交通工具费500元，具有法律依据且没有超过合理限度，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文涛于判决书生效后10日内赔偿原告修车费5,060.00元的50%即2,530.00元；二、被告王文涛于判决书生效后10日内赔偿原告替代交通工具费500元的50%即250元；三、被告崔艳娟于判决书生效后10日内赔偿原告修车费5,060.00元的50%即2,530.00元；四、被告崔艳娟于判决书生效后10日内赔偿原告替代交通工具费500元的50%即250元；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费50元，减半收取25元，与保全费30元，共计55元，由被告王文涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇一九年十月二十三日书记员  祁 樊
黑龙江省东宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1024刑初67号公诉机关东宁市人民检察院。被告人冷德江，男，1978年12月17日出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，农民，住东宁市。2019年3月11日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。辩护人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。被告人冷洪全，男，1955年2月26日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，农民，住东宁市。2019年3月14日因本案被东宁市公安局取保候审。辩护人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。辩护人庞志席，黑龙江正义律师事务所律师。东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2019］66号起诉书指控被告人冷德江、冷洪全犯非法持有枪支罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，公诉机关建议本院对本案延期审理，本院依法变更为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡天慧、书记员李前程出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东宁市人民检察院指控，2004年左右，被告人冷德江将一支单筒猎枪藏匿于家中。2019年2月20日左右，冷德江将该猎枪交给父亲被告人冷洪全保管，冷洪全明知是枪支而藏匿于家中。公诉机关认为应当以非法持有枪支罪追究被告人冷德江、冷洪全的刑事责任。公诉机关认为二被告人如实供述，认罪认罚，建议判处被告人冷德江有期徒刑六个月至八个月，判处被告人冷洪全拘役四个月至六个月。被告人冷德江、冷洪全在庭审中对指控的事实和罪名没有异议，并认罪认罚。辩护人廖代龙辩称：被告人冷德江如实供述，建议对其从轻处罚。辩护人薛久宏辩称：被告人冷洪全如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，出于亲情违反了法律规定，非法持有枪支时间很短，犯罪情节较轻，建议对其判处缓刑。经审理查明：被告人冷洪全与冷德江系父子关系，均系东宁市XX镇XX村XX屯村民。冷德江于2004年左右从其大爷冷某某（已故）处接收一支“哮天犬”牌单筒猎枪，冷德江将该枪藏匿于家中。2019年2月20日左右，冷德江将该单筒猎枪交给父亲冷洪全保管，冷洪全明知是枪支将其藏匿于家中。被告人冷德江、冷洪全均系不符合配备枪支的人员。该案经马先锋举报，公安机关侦查员于2019年3月11日在冷洪全家北屋炕被褥下搜查出“哮天犬”牌单筒猎枪一支（枪号949482），经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，该猎枪是以火药为动力的民用制式枪支。上述事实，有公诉机关提交、被告人质证、法庭认证的下列证据证明：1、物证（照片）证实：涉案“哮天犬”牌单筒猎枪一支。2、犯罪线索转递函、受案登记表及侦破经过证实：在押人员马先锋举报被告人冷德江私藏枪支，侦查员抓获二被告人，并在冷洪全家中搜查出涉案枪支。3、常住人口信息证实：二被告人均已达到完全刑事责任年龄。4、拘留证、释放证明书、释放通知书、全国违法犯罪人员信息查询单、公安机关情况说明等证实：被告人冷德江因涉嫌敲诈勒索于2002年6月1日被东宁市公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。该案件的情况以调取的2002年冷德江敲诈勒索案卷宗内的情况为准。关于释放通知书上写明取保候审，因何原因取保候审以及取保候审后的措施，因无法找到原始卷宗，故不知其原因。公安机关未查到冷德江的违法犯罪记录。5、证人马先锋的证言证实：2017年十一、二月份时冷德江叫我上山打猎，我看到他的比亚迪车里放着一把枪。他经常上山打猎，还用微信给我发过他打野鸡的照片，我敢肯定他没有持枪证，枪大概是藏在他家里。6、证人冷某某的证言证实：冷某某是我父亲，十五、六年前我父亲上山采松茸时被老虎咬死了。我父亲在世时手里有一支猎枪上山打猎，我叔叔冷洪全家儿子冷德江腿勤快，也好上山下套，我父亲经常领着他上山打猎。我父亲的单筒猎枪，土话说就是洋炮，枪托是木把的，是什么牌子我不知道，这支枪是打火药的。二十年前我到外地打工了，不知道我父亲这支枪哪去了，我觉得冷德江的枪应该是我父亲的那支枪，经公安人员出示照片，我确定是我父亲的那把枪。7、被告人冷德江供述：我大爷冷洪文有一把枪是以火药为动力的枪支，用炮壳子装上火药，再装上小铅粒，打野鸡的，就是普通的那种洋炮。枪能有一米多长，是单筒的，枪管大约有70-80公分，枪管能卸下来，枪把是木头的，没有瞄准镜。我没有持枪证，后来我大爷去世后枪一直放我家里，还有一些铅粒，用瓶装着，有些火药也用瓶装着，枪和铅粒火药都用灰色的布兜装着。我和马先锋认识十多年了，2017年冬天我找他一起去上山打过野鸡，在车上时我把枪拿出来给马先锋看了，当时枪管是卸下来的。我持有的枪支是我大爷冷洪文给我的，给我之后，过了几个月冷洪文上山捡松茸被老虎咬死了，枪支一直在我这儿。2019年过完元宵节时也就是2月20日左右，我把枪给我父亲冷洪全，在一个军绿色的长条布包里，包里面放着装满火药的的铜炮壳8个，空铜炮壳6个，还给我父亲一个白色的塑料圆桶，里面装着一次性红色12号枪弹1个，一次性蓝色16号枪弹2个，一小盒底火冒，一小盒火药,一个压炮器。我和我父亲说让他放起来，当时我父亲问我袋子里是什么，我说是猎枪，我父亲把猎枪放起来了。8、被告人冷洪全供述：2019年过完元宵节后具体时间记不清了的一天，冷德江回到我家，把一个军绿色的长条的布包，还有一个白色的塑料圆桶交给我，让我帮他收起来。我问他是什么，他说是猎枪，我就把这个布包放在北屋东面的炕上被垛下面了，把冷德江拿回来的那个白色的塑料圆桶放在南屋的仓房里了，这些东西我没动过。我没看包里是什么，因为多年前我大哥家曾有过一把枪，所以一摸我知道是枪。9、搜查记录、扣押清单及现场照片证实：对冷洪全住宅进行搜查发现枪号为949482哮天犬牌单筒猎枪一支、铜炮空炮壳6个、铜炮带底火、装满火药和铅粒的炮壳8个、一次性红色12号枪弹1个、一次性蓝色6号枪弹2个、铜质底火帽704个、黑火药0.05千克、铁质压炮器1个并予当日将上述物品扣押。10、牡丹江市公安局刑事技术支队(牡)公（刑技）鉴（痕）字【2019】4号鉴定书证实：涉案“哮天犬”牌单筒猎枪是以火药为动力的民用制式枪支。本院认为，被告人冷德江、冷洪全均系不符合配备枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控二被告人犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。二被告人如实供述犯罪行为，且认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。被告人冷洪全犯罪情节较轻，能够配合公安机关搜查交出涉案枪支，有悔罪表现，本院结合司法行政机关社区矫正评估意见，对冷洪全适用缓刑。对辩护人的上述从轻辩护意见，本院依法予以采纳。涉案枪支应予没收由公安机关依法予以销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人冷德江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年11月10日止。)二、被告人冷洪全犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、没收公安机关扣押在案的“哮天犬”牌猎枪一支，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 巍人民陪审员 柏 岩人民陪审员 刘雪梅二〇一九年十月十四日书 记 员 段慧敏
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保35号申请人：王建鹏，男，1977年6月3日出生，汉族，住新乡市。申请人：殷德新，男，1975年8月31日出生，汉族，住新乡市。以上两申请人共同委托代理人：李晖，河南国川律师事务所律师。以上两申请人共同委托代理人：马娜娜，河南国川律师事务所律师。被申请人：段加战，男，1978年11月18日出生，住广东省东莞市。被申请人：郭艳，女，1979年9月10日出生，住广东省东莞市。被申请人：段家强，男，1975年6月5日出生，住深圳市福田区。被申请人：段家乡，女，1985年3月3日出生，住深圳市福田区。被申请人：东莞市隽雅纸业有限公司，住所地东莞市寮步镇井巷村村建新路24号A栋一层。统一信用代码：91441900MA51EQAH78。法定代表人：段加战。被申请人：深圳市新乡弘科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区大浪北路左边22号E102。统一信用代码：91440300664152998L。法定代表人：段家乡。申请人王建鹏、段德新于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段加战、郭艳、段家强、段家乡、东莞市隽雅纸业有限公司、深圳市新乡弘科技有限公司银行存款3500000元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具保函（保单号PZDM201941070000000867）为申请人王建鹏、段德新提供担保。本院经审查认为，申请人王建鹏、段德新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段加战、郭艳、段家强、段家乡、东莞市隽雅纸业有限公司、深圳市新乡弘科技有限公司银行存款3500000元或者查封被申请人段加战、郭艳、段家强、段家乡、东莞市隽雅纸业有限公司、深圳市新乡弘科技有限公司同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 杰二〇一九年十月八日书记员 高慧君
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初270号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人余来佳，男，1970年12月26日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，农民，住瑞昌市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年6月4日被瑞昌市森林公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年10月16日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人余来佳犯非法狩猎罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐某到庭支持公诉，被告人余来佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至2019年4月期间，被告人余来佳在瑞昌市南义镇东升村七里冲组“棺材山”、“面前山”等地，使用禁止使用的猎捕夹、捕蛇笼等工具猎捕野生动物20只，其中华南兔16只、果子狸（鼬獾）2只、菜花蛇2条，其行为严重破坏了生态环境。 公诉机关认为，被告人余来佳使用禁止使用的捕猎工具非法猎捕野生动物20只，严重破坏生态环境，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；建议判处被告人余来佳有期徒六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证：接受证据材料清单及照片、说明、归案情况、人员电子档案；证人周某、李某、游某、余某的证言；被告人余来佳的供述；勘验、检查、辩认笔录等证据证实。 被告人余来佳对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年5月28日，被告人余来佳主动向瑞昌市森林公安局上缴猎捕夹2只；2019年6月3日，瑞昌市森林公安局在被告人余来佳家中发现捕蛇笼11个。2019年5月28日，被告人余来佳主动向公安机关，如实供述了其上述犯罪事实。 本院认为，被告人余来佳构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人余来佳具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余来佳犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、禁用的猎捕夹、捕蛇笼予以没收。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇一九年十月二十二日 书记员  张娅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2510号原告:中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道解放东路56号。负责人：孙远香，该支行行长。委托诉讼代理人：花纯金，男，1969年8月25日生，汉族，住邳州市，系该支行职工。委托诉讼代理人：孟宪岭，男，1960年10月9日生，汉族，住邳州市，系该支行职工。被告：陈新建，男，1976年1月4日生，汉族，住邳州市。被告：霍海芹，女，1979年1月17日生，汉族，住邳州市。被告：贾艳群，男，1968年12月14日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道跃进路。法定代表人：李全平，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行）诉被告陈新建、霍海芹、贾艳群、邳州市宏利达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行邳州支行的委托诉讼代理人花纯金，被告邳州市宏利达房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼，被告陈新建、霍海芹、贾艳群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告建行邳州支行诉讼请求：1、判令四被告连带提前偿还借款本息计294272.46元（计算至2019年2月25日），继2019年2月25日后利息计算至实际结清之日）。2、由四被告连带承担本案的诉讼费用。3、被告贾艳群、邳州市宏利达房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。4、原告优先行使抵押受偿权。事实与理由：被告陈新建于2011年11月4日与原告签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告贷款35万元用于购买位于邳州市产，期限为240个月，并约定了相应利息及违约责任，被告以此处房产作为该贷款抵押担保，并在邳州市房产交易管理部门办理了房产抵押登记【邳房押（按）字2011-2472号】，被告贾艳群、邳州市宏利达房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，现被告陈新建没有根据合同约定按月足额偿还借款本息，已严重违约，根据合同约定，二被告应提前连带偿还借款余额、利息，并承担违约罚息及实现债权的各项费用被告陈新建、霍海芹、贾艳群未答辩，也未向法庭提供相关证据。被告邳州市宏利达房地产开发有限公司辩称：1.原告要求我司对被告陈新建、霍海芹承担提前偿还借款本息，没有事实和法律依据。2.我司要求拍卖变卖被告陈新建、霍海芹所抵押的房产，由原告优先受偿，对不足的部分，我司承担连带偿还责任。未向法庭提供相关证据。本院经审理查明：被告陈新建、霍海芹作为共同借款人，因购买邳州市产，向原告申请贷款。2011年10月18日，被告陈新建、霍海芹与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定原告向被告陈新建、霍海芹发放贷款35万元，贷款期限240个月，贷款利息为浮动利率，按中国人民银行中长期基准贷款利率上浮10%执行，逾期贷款部分在合同约定的基础上上浮50%。被告陈新建、霍海芹以其所有的位于邳州市产，对上述借款进行了抵押登记，并签订了邳州市房地产抵押合同，办理了相关的抵押登记手续。原告依约向被告陈新建、霍海芹发放了贷款35万元，原告根据被告陈新建、霍海芹的委托于2011年11月4日将该款打入开发商邳州市宏利达房地产开发有限公司账户，原告方已履行支付贷款义务。贷款发放后，被告陈新建、霍海芹未按合同约定归还贷款本息，至2019年10月11日，陈新建、霍海芹尚欠原告借款本金280121.52元。被告邳州市宏利达房地产开发有限公司担保为阶段性担保，期间至该处房产办理他项权证并交付原告时止，但至今未办理他项权证。本院认为：原告建行邳州支行与被告陈新建、霍海芹签订的《个人住房借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告陈新建、霍海芹发放了借款35万元，被告陈新建、霍海芹并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告陈新建、霍海芹偿还借款本息的主张本院予以支持。被告贾艳群作为保证人，对被告陈新建、霍海芹的债务应承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告邳州市宏利达房地产开发有限公司辩称，应优先拍卖被告陈新建、霍海芹所有的位于邳州市产，由原告优先受偿，对不足的部分，再承担连带偿还责任。本院认为，因涉案房产未办理他项权利证书，故原告建行邳州支行不能取得抵押权。因涉案房产未办理他项权证书交于原告，且未过保证期间，故被告邳州市宏利达房地产开发有限公司在协助办理他项权证书前，理应承担连带保证责任，并在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告陈新建、霍海芹、贾艳群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新建、霍海芹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金280121.52元、应付利息21729.9元、罚息2555.3元（计算至2019年10月22日，2019年10月12日之后的利息、罚息按照《个人住房借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止）。二、被告邳州市宏利达房地产开发有限公司对上述债务在该处房产办理他项权证并交付原告时止的清偿承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈新建、霍海芹追偿。三、被告贾艳群对上述陈新建、霍海芹债务承担连带清偿责任，承担保证担保责任后，有权向被告陈新建、霍海芹追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司邳州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元，由被告陈新建、霍海芹、贾艳群、邳州市宏利达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审 判 长  纪祥超人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  徐 曼二〇一九年十月三十日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2725号 原告（反诉被告）：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。 法定代表人：章波，董事长。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邵剑波，女，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告（反诉被告）浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告（反诉原告）邵剑波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告（反诉原告）邵剑波于2019年9月10日提起反诉，本院受理后决定与本诉合并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）浙江亚太酒店物业服务有限公司的委托诉讼代理人应王雷与被告（反诉原告）邵剑波到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费8160.01元与电梯能耗费367.15元，以上共计8527.16元。事实与理由：2009年3月14日，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》（以下简称“前期协议”），约定被告所购领城故事花园1幢201室物业服务交由原告实施，12层以下带电梯住宅物业费标准1.1元/月/平方米，实行先收费后服务，每年第一个月十日前交纳。2014年5月1日，原告与该小区业委会签订《物业管理委托合同》（以下简称“物业合同”），约定小区物业服务仍交由原告实施，委托管理期限自2014年5月1日至2016年4月30日。2016年，原告与案外人舟山邦泰物业管理有限公司、该小区业委会签订一份《领城故事花园物业项目交接验收协议》（以下简称“交接协议”），约定原告服务期限延至2016年6月30日。被告作为领城故事花园1幢201室业主，房屋建筑面积190.21平方米，自2013年4月1日至2016年6月30日累计产生物业费8160.01元与电梯能耗费367.15元，经原告催讨无果，故诉至贵院。 被告（反诉原告）辩称，因原告未尽安保义务造成被告家中财物失窃，以后确未向原告交纳过物业费。原告向被告催讨电梯能耗费时，被告曾要求原告明确电梯能耗费计算方式，但原告拒绝提供，且在本案中也未提供。原告提供物业服务有瑕疵，对地砖青苔未及时清理导致行人频频滑倒，对损坏的单元门未尽维修义务等。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：反诉被告向反诉原告赔偿因违反安保义务而造成损失50000元的50%即25000元。事实与理由：2007年，反诉原告购买房屋时，小区宣传以“红外线防盗系统”防盗，并安装了监控设备。2012年，反诉原告装修房屋时，向反诉被告提出房屋靠近景观木质走廊，容易受窃，要求安装防盗窗等防护设施，但反诉被告拒绝。2013年，反诉原告家中被盗，失窃财物价值50000元。反诉原告向反诉被告调取监控录像协助公安机关侦查，却被告知监控设备并未启用，公安机关侦查被盗时间在当晚22时左右，而反诉被告安保人员却并未觉察，以上反诉被告未尽安保义务行为直接造成反诉原告至今无法追回经济损失。 原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，根据前期协议与物业合同约定，反诉被告所应承担的安全防范义务限于监控防控、安保巡逻以及协助公安机关安全防范，且反诉被告已严格按照约定履行义务，对反诉原告主张赔偿经济损失，无事实及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，宁波市亚太酒店物业管理有限公司名称变更为浙江亚太酒店物业服务有限公司。邵剑波系领城故事花园1幢201室业主，房屋建筑面积190.21平方米。 2009年3月14日，宁波市亚太酒店物业管理有限公司（甲方）与邵剑波（乙方）签订前期协议，约定：自本协议签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业合同生效时止，由甲方为小区提供物业服务，甲方义务包括协助公安部门做好物业管理区域的安全防范工作，建立门卫、安全监控值班制度，实行定时巡逻、巡视管区内人员、车辆活动等情况，维护管区内秩序，物业费12层以下的带电梯住宅1.1元/月/平方米，按业主拥有的建筑面积计算，电梯能耗费按实际发生的费用由集体使用人共同分摊，物业费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年第一个月十日前。2014年5月1日，领城故事花园业主委员会（甲方）与宁波市亚太酒店物业管理有限公司（乙方）签订物业合同，约定：甲方将小区物业委托乙方实行管理，乙方提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，委托管理期限自2014年5月1日至2016年4月30日，小高层物业费1.1元/月/平方米，电梯能耗费根据楼层系数进行分摊。2016年上半年，宁波市亚太酒店物业管理有限公司（甲方）、舟山邦泰物业管理有限公司（乙方）以及领城故事花园业主委员会（丙方）签订交接协议，约定：甲方服务延至2016年6月30日。 另查明，2013年4月9日，邵剑波领城故事花园1幢201室家中失窃。 本院认为，本诉原告与本诉被告签订的前期协议，以及本诉原告与该小区业主委员会物业签订的合同均系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，该物业服务合同依法成立并已生效，对全体业主具有约束力。本诉原告主张本诉被告支付自2013年4月10日至2016年6月30日产生的物业费，虽有合同约定的计费标准及计付方式予以证明，但本诉被告抗辩因安保服务不到位，造成家中失窃，并进而反诉主张赔偿其经济损失。本院经审查后认为，本诉原告作为物业服务企业，已通过物业服务合同明确约定了安保服务内容和范围，但并未向法庭举证证明了其已尽到合理范围的安保义务，对本诉被告此抗辩意见，本院予以采纳，但对其反诉相对方赔偿失窃造成的经济损失，本院不予支持。本诉被告抗辩本诉原告提供物业服务有其他瑕疵，但提供的照片证据尚不足以达到证明目的，对此抗辩意见，本院不予采纳。本诉原告主张本诉被告支付电梯能耗费，但未向法庭提供具体计算方式，视对该部分诉讼请求不明确，本院不予支持。结合以上双方履行物业服务合同义务的情形，本院酌情确定由反诉被告向反诉原告支付自2013年4月10日至2016年6月30日产生物业费6528元；双方其他诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邵剑波于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）浙江亚太酒店物业服务有限公司支付物业费6528元； 二、驳回原告（反诉被告）浙江亚太酒店物业服务有限公司、被告（反诉原告）邵剑波在本诉与反诉中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费收取100元，反诉诉讼费收取212.5元，均由被告（反诉原告）邵剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一九年十月十二日 书记员 於航燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室。法定代表人：卓文贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟海蓉，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍标，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永久，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符丽君，女，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。再审申请人浙江裕沣担保有限公司因与被申请人张绍标、徐永久、符丽君追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2413号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江裕沣担保有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月十八日书记员  郑 宇·2·
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异90号异议人：永康市振泰工具有限公司，住所地：浙江省金华市永康经济开发区学院北路176号第三幢。法定代表人：吴红峰。委托代理人：吴红振。申请执行人：永康市铖风工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城城西工业区西塔二路15号第二幢。法定代表人：陈巧红。被执行人：永康博意工具有限公司，住所地：永康市经济开发区学院北路176号。法定代表人：王佩佩。本院在审查异议人永康市振泰工具有限公司对申请执行人永康市铖风工贸有限公司与被执行人永康博意工具有限公司申请实现担保物权执行异议一案中，异议人永康市振泰工具有限公司以其所提的异议事由非执行异议审查范围为由于2019年10月23日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人永康市振泰工具有限公司撤回异议。审 判 长  徐露苗人民陪审员  程 嫔人民陪审员  周晶益二〇一九年十月二十三日代书 记员  徐英晓
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1378号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，1968年2月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审；深圳市福田区人民检察院于2019年9月24日重新对其取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1971号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。       辩护人认为：被告人系初犯、偶犯；被告人归案后认罪悔罪；被告人愿意主动缴纳罚金。请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              2019年8月30日21时许，被告人李某某酒后驾驶粤XX号牌小型汽车从深圳市福田区益田村出发，行驶到深圳市福田区福强路福民新村路段时，被执勤民警查获。民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，酒精含量是123mg/100ml，随后，执勤民警将被告人李某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李某某血液中检出乙醇，含量为140.91mg/100ml。?                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车道路、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    陈  敏            二○一九年十月八日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之四十九申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉敏在浦发银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3834号之一解除保全申请人：怀化华浩钢铁贸易有限公司，地址怀化市鹤城区沿河路（南站钢材物流城4栋106号）。法定代表人：彭小红，系该公司总经理。被申请人：中铁三局集团第六工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：张旭刚，系该公司总经理。原告怀化华浩钢铁贸易有限公司与被告中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）晋0702民初3834号民事裁定，裁定冻结被申请人中铁三局集团第六工程有限公司的银行存款2217万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。现因本案原、被告已达成调解协议，原告怀化华浩钢铁贸易有限公司作为解除保全申请人于2019年9月27日向本院申请对本案中的保全措施予以解除。本院经审查认为，解除保全申请人怀化华浩钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁三局集团第六工程有限公司银行存款人民币2217万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾军涛二〇一九年十月十四日书记员  李 叶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3144号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，系该分行员工。被告：范其锋，男，汉族，1973年11月9日出生，住河南省汝阳县。被告：史霞利，女，汉族，1979年11月25日出生，住河南省汝阳县。被告：洛阳才源贸易有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂北路食品城2排6号。法定代表人：范其锋。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告范其锋、史霞利、洛阳才源贸易有限公司（以下简称才源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，范其锋、史霞利、才源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令范其锋、才源公司偿还该行借款剩余本金100万元、利息8261.18元、罚息455.29元（该数额截至2019年6月27日，自2019年6月28日起计算至实际归还之日的罚息具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载数据为准），以上共计1008716.47元；2.判令史霞利对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令各被告承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年5月17日，民生银行洛阳分行与范其锋、才源公司签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效限期内，范其锋、才源公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为100万元，有效使用期自2017年5月19日至2020年5月19日。同日，史霞利作为保证人与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2018年6月22日，范其锋、才源公司向民生银行洛阳分行申请借款100万元，借款期限为12个月，自2018年6月26日至2019年6月26日，年利率10.4835%。2018年6月26日，民生银行洛阳分行根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》向范其锋、才源公司指定账户转账100万元。借款期限到期后，范其锋、才源公司未按约定归还本金，其行为违反合同约定，故民生银行洛阳分行起诉至法院，望判如所请。范其锋、史霞利、才源公司未到庭，未作答辩。民生银行洛阳分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，认定事实如下：2017年5月17日，范其锋（甲方，受信人/借款人）、才源公司（甲方，共同受信人/借款人）与民生银行洛阳分行（乙方，授信人/贷款人）签订了《综合授信合同》，该合同约定授信模式为共同受信。最高授信额度的有效使用期限为36月，自2017年5月19日至2020年5月19日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。在上述授信有效期限内，授信提用人即甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币100万元。授信用途为经营周转。贷款利率由双方协商确定，但年利率标准不得低于8.3085%。本合同项下单笔贷款的逾期利率及违约罚息均按约定利率上浮50%收取。合同还对各方权利、义务及违约责任等内容进行了约定，范其锋、才源公司在合同尾部甲方处分别签字、盖章。同日，史霞利（甲方，保证人）与民生银行洛阳分行（丁方，担保权人）签订了《最高额担保合同》，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保主债权为上述《综合授信合同》项下丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年5月19日至2020年5月19日。担保人担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。根据上列《综合授信合同》，2018年6月22日，范其锋、才源公司向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，该申请书载明贷款金额为100万元，贷款期限为2018年6月26日至2019年6月26日，贷款用途为归还原贷款，贷款年利率为10.4835%，还款方式为按月付息，到期还本，每月21日为还款日。当天，民生银行洛阳分行将该100万元转账至范其锋在该行开立的账户中，并于同时操作扣划用于偿还原贷款。借款到期后，范其锋、才源公司未偿还本金，并欠付利息，民生银行洛阳分行向各被告催要无果，遂起诉至法院，导致本案纠纷。截止2019年9月9日，范其锋、才源公司共拖欠民生银行洛阳分行借款本金100万元、利息8261.18元、罚息33401.96元，以上金额合计1041663.14元。本院认为，本案借款及担保的事实清楚，证据充分。案涉当事人之间所签合同均为当事人真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款100万元的义务，范其锋、才源公司在借款到期后未按合同约定支付民生银行洛阳分行借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约，民生银行洛阳分行主张的各项费用符合法律规定，故范其锋、才源公司应予偿还。截止2019年9月9日剩余借款本金、利息及罚息计1041663.14元；自2019年9月10日起至款项实际付清之日止的罚息，按年利率15.72525%计算，具体金额以民生银行电脑系统所显示数据为准。史霞利作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。史霞利履行债务后，有权向范其锋、才源公司追偿。范其锋、史霞利、才源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范其锋、洛阳才源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的借款本金100万元及利息8261.18元。二、被告范其锋、洛阳才源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付逾期付款的罚息（截止2019年9月9日的罚息为33401.96元；自2019年9月10日起至款项实际付清之日止的罚息，按年利率15.72525%计算，具体金额以中国民生银行零售风险管理系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）。三、被告史霞利对上述第一、二项范其锋、洛阳才源贸易有限公司应付款项承担连带清偿责任；史霞利承担保证责任后，有权向范其锋、洛阳才源贸易有限公司追偿。如被告范其锋、史霞利、洛阳才源贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13878元，减半收取计6939元，保全费5000元，合计11939元，由被告范其锋、洛阳才源贸易有限公司共同负担，被告史霞利对该费用负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一九年十月二十二日书记员  秦欢欢
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执290号之五申请执行人:晏子平,男,1967年05月14日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:程代贵,男,1971年03月26日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2018)陕0925民再3号民事判决书，本院依法向被执行人程代贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程代贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程代贵在中国工商银行260************41账户内存款人民币1560000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初300号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人基本情况被告人王二换，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉[2019]128号起诉书指控事实2019年3月25日19时55分许，被告人王二换醉酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿四线由东向西行驶至0公里加780米处时，驶入对向车道，与沿阿四线由西向东行驶由贺宝生驾驶的×××号江淮牌轻型厢式货车相撞，造成王二换受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，王二换承担事故的全部责任，贺宝生无责任。经对王二换提取血样进行血液酒精含量检验,其血液中酒精含量平均值为275.73mg/100ml，已达醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王二换犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王二换无有效机动车驾驶证驾驶车辆发生事故，并承担事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，从重处罚。被告人王二换到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且其自愿认罪认罚，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人王二换犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 金富钦二〇一九年十月十五日法官助理呼燕书记员乌仁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2707号 申请执行人：陆辉，男，1988年9月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：福州潭人府餐饮服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陆辉与被执行州潭人府餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第057号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为福州潭人府餐饮服务有限公司向陆辉支付劳动争议调解款19908元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已决定对被执行人福州潭人府餐饮服务有限公司的法定代表人周拯采取拘留措施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第057号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年十月十日 书记员 金霖锋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2891号 原告：张新伟，男，1969年7月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：尹仲谋，男，1979年1月2日出生，壮族，户籍地址南宁市武鸣区，住南宁市武鸣区。 原告张新伟与被告尹仲谋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张新伟及其委托诉讼代理人杨智程、被告尹仲谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款94400元及利息5664元（以94400元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%计付至付清全部货款之日止，暂计至2019年6月30日，暂计5664元），共100064元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年9月至2016年11月，原告向被告供应单板林材，截止2018年2月13日，原告与被告对账核算，被告共欠原告货款114400元并承诺于2018年6月30日付清，由被告出具对账单予以确认。2018年7月12日，被告向原告支付20000元货款，剩余货款94400元，经原告多次追讨，被告无正当理由拒付。原告认为，被告拖欠原告货款，除应给付货款本金外，依法还应支付逾期还款利息给原告。综上，为维护原告的合法权益，特提出如上诉请，请贵院予以支持。 被告尹仲谋述称，原告起诉状中所陈述的都是事实，其确实拖欠了原告94400元货款，愿意两年内付清但不支付利息。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，债务应当清偿，被告应偿付原告货款94400元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。利息应当计算为：①以114400元为基数，自2018年7月1日起至2018年7月11日止；②以94400元为基数，自2018年7月12日起至实际清偿之日止，均按年利率６%计算。现原告主张以94400元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%计付至付清全部货款之日止，未超出上述数额，本院予以支持。 综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告尹仲谋支付原告张新伟货款94400元； 二、被告尹仲谋支付原告张新伟逾期付款利息（利息计算方式：以94400元为基数，自2018年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率６%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2301元，由被告尹仲谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年十月九日 书 记 员  马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1114号原告：杭州铁城信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号1幢501室，统一社会信用代码913301007557207660E。法定代表人：姜铁城，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长河，浙江亿光律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚，该公司董事长。原告杭州铁城信息科技有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告杭州铁城信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州铁城信息科技有限公司撤回起诉处理。审判长 郑鹏审 判 长郑鹏审判员 李娅审 判 员李娅审判员 黄春燕审判员黄春燕二〇一九年十月二十三日（院书记员 彭   仲   达
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执368号之一 申请执行人:黄玲，男，1966年11月9日出生，壮族，高中文化，住广西融安县。 被执行人:覃云峰，男，1977年5月14日出生，壮族，大专文化，工人，住广西融安县。 被执行人：覃祖建，男，1953年10月20日出生，壮族，中专文化，居民，住广西融安县。 申请执行人黄玲与被执行人覃祖建、覃云峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2019年4月1日做出的（2019）桂0224民初66号民事调解书，依法向被执行人覃云峰、覃祖建发出执行通知书，责令被执行人覃云峰、覃祖建履行给付借款合同纠纷款43230元及有关利息，并承担本案执行费548元，但被执行人覃云峰、覃祖建未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人覃祖建的银行存款6120元，扣划了被执行人覃祖建的退休养老金4000元。将拍卖被执行人覃云峰的房产剩余分配款12169.82元支付给了申请执行人。以上款项在扣除本案申请执行费548元后，本院已支付给申请执行人黄玲共计21741.82元。2019年10月23日，双方当事人自行达成执行和解协议，由本院每月扣划被执行人覃祖建的退休养老金2000元以用于偿还申请执行人黄玲的剩余案件款及有关利息，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0224执368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈焕斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  韦 孝
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10296号 原告：杨幼铭，男，1963年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师。 被告：余小浩，男，1968年5月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨幼铭与被告余小浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨幼铭的委托诉讼代理人赵露琼到庭参加诉讼，被告余小浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨幼铭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币50000元，并支付该款自起诉之日即2019年6月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年8月18日，被告余小浩因需向原告借款50000元，约定借期一年，被告为此向原告出具借条一份。后原告要求被告归还借款，被告一直拖欠不还，故原告起诉至本院。 被告余小浩未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告余小浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告杨幼铭与被告余小浩之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告余小浩尚欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告余小浩归还借款50000元并支付起诉之日即2019年6月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告余小浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余小浩归还原告杨幼铭借款50000元，并支付自2019年6月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告余小浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  温亦涛 二〇一九年十月二十二日 法官助理周甜 书记员黄悦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5059号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被告:彭晓筱，女，1991年3月8日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3083号民事判决书，向被执行人彭晓筱，发出执行通知，责令被执行人彭晓筱，立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭晓筱，银行存款54569.26元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十一日书记员  邹 婷
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3658号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区101室，统一社会信用代码：91350481581117310R 法定代表人：游雪芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日，汉族，住永安市，系该公司员工。 被告：林国顺，女，1968年9月3日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司与被告林国顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省旭恒物业服务有限公司委托诉讼代理人李岷到庭参加诉讼，被告林国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省旭恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令林国顺立即支付2017年1月-2018年12月物业管理费2508元（物业费计算：130.66㎡＊0.8元/月＊24月=2508元）。2、请求判令林国顺支付自2017年1月起至2018年12月公摊水电费486元。3、请求判令林国顺承担诉讼费用。事实与理由:2017年1月1日，福建省旭恒物业服务有限公司与永安市名阳水岸业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，其中合同第6章约定：物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅每平方米按0.8元向物业业主收取，非住宅按1元向业主或物业使用人收取。合同签订后，福建省旭恒物业服务有限公司立即进驻小区并按合同约定，为小区提供了物业管理服务，林国顺作为该小区业主接受福建省旭恒物业服务有限公司提供的服务，应及时交纳物业服务费等费用，但林国顺无故拖欠福建省旭恒物业服务有限公司物业管理费，根据《物业管理条例》等相关法律，法规之规定，林国顺依法应支付拖欠的物业管理费用。 林国顺未作答辩。 福建省旭恒物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据一：营业执照，证明：福建省旭恒物业服务有限公司的诉讼主体资格。证据二：身份证，证明：林国顺的身份及居住情况。证据三：《物业管理服务委托合同》，证明：福建省旭恒物业服务有限公司具有主体资格并依合同履行了受托小区的物业管理服务。证据四：催告通知书，证明：福建省旭恒物业服务有限公司张贴催告通知书通知林国顺缴纳物业服务费的相关事实。补充提交一份证据五：房屋产权信息，证明：涉案房屋系林国顺的房屋。因林国顺未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性经审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与福建省旭恒物业服务有限公司陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，福建省旭恒物业服务有限公司与永安市名阳水岸业主委员会2017年1月1日签订的《物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。而永安市名阳水岸业主委员会是该小区全体业主推选产生的，业主委员会在其职责范围内履行的有效的民事法律行为，对全体业主均有效力，故福建省旭恒物业服务有限公司与永安市名阳水岸业主委员会签订的《物业服务委托合同》对该小区内的全体业主都具有约束力。福建省旭恒物业服务有限公司按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的林国顺却未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，其应承担相应的违约责任。福建省旭恒物业服务有限公司为此要求林国顺支付从2017年1月起至2018年12月止的物业服务费2，508元、公摊水电费486元，合计2，994元的诉请，有相关事实依据，且没有违反法律规定及合同的约定，本院予以支持。林国顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十二条第四款、第四十一条、第四十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林国顺应于本判决生效后三日内支付福建省旭恒物业服务有限公司物业服务费2，508元、公摊水电费486元，合计2，994元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林国顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第十二条第四款业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。 第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0191执恢100号田罗、宋析伟：关于申请执行人田罗与被执行人宋析伟合同纠纷执行一案，由于被执行人宋析伟未能按（2015）长经开民初字第237号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年8月13日立案执行。在执行过程中，本院评估拍卖了宋析伟购买的房产，成交价为576000元，其中执行款147585元，执行费2005元已扣留提取至本院执行款账户。本院认为，申请执行人基于长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第237号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第237号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7281号原告:孙海龙，男，2000年2月26日出生，学生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：谢敬花，女，1969年9月16日出生，居民，住江苏省泗洪县。被告：胡涛，男，1990年7月15日出生，居民，住江苏省丹阳市。原告孙海龙与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙的委托诉讼代理人谢敬花到庭参加诉讼。被告胡涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7200元。事实和理由：2018年11月7日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。双方未书面约定借款利率和还款期限。其后，被告偿还2800元。余款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告胡涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条能够与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方未约定还款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内偿还借款，被告经原告催要后未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告胡涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海龙借款本金7200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告胡涛负担。本判决为终审判决。审判员  姜波二〇一九年十月三十日书记员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7528号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：焦力波，男，1968年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告焦力波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼。被告焦力波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦力波偿还原告贷款本金48254.72元、利息6449.46元及滞纳费5199.87元，共计59904.05元（截至到2019年6月27日）以及2019年6月28日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告焦力波向原告申请60000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0126043801号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告60000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年息20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于1月31日向被告放款60000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告焦力波未到庭亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告2018年1月31日向被告放款60000元。被告自2018年3月1日至2018年11月2日均足额偿还每月约定的本息，后原告分别于2018年12月1日支付利息92.53元，12月21日扣收滞纳费0.13元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金48254.72元，现原告主张欠付本金为48254.72元。 本院认为，被告焦力波向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放了贷款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦力波于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金48254.72元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月2日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的滞纳费0.13元从中扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计649元，由被告焦力波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭彦煜
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执483号申请执行人钟富生，男，1971年8月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人李耀祥，男，1976年10月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟富生与被执行人李耀祥民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1416号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的36000元及息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，并扣划其银行账户内的存款计人民币4145.99元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和具体下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年十月八日书记员 谌 松
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执869号申请人张华明，男，1947年8月20日生，汉族，住威海市文登区。被执行人梁芹，女，1964年2月6日生，汉族，住文登区。申请人张华明与执行人梁芹机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2926号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付29974.96元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年4月4日、2019年6月20日、2019年10月19日分别对被执行人梁芹发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、银行存款等，本院依法对其名下的银行帐户采取了冻结措施。2019年10月11日对被执行人梁芹进行不动产登记信息查询，未发现其有可供执行财产。本院于2019年5月14日对被执行人梁芹采了拘留措施，但在当时不在家中，后通知配偶到庭，其向法院提供了病历材料，证明身患多种疾病，需要人照顾。本院于2019年10月14日将被执行人梁芹纳入限制高消费人员名单。本院2019年101月5日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2926号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十九日书记员  张 斌
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异59号案外人：刘旺龙。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人刘旺龙不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘旺龙称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区16号楼2单元1304室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款125112元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。刘旺龙为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.刘旺龙、吕秀娟与九合置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.九合置业公司向吕秀娟出具的购房款收据；3.刘旺龙的银行汇款凭证；4.刘旺龙、吕秀娟的个人身份信息及结婚证，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含刘旺龙主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的16号楼2单元1304室的房屋一套。另查明，刘旺龙、吕秀娟于2012年3月4日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区16号楼2单元1304室的商品房一套，建筑面积107.8㎡，总价款405112元。刘旺龙于2013年5月24日前付款125112元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，刘旺龙虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，且没有向本院提交买受人名下无其他居住房屋的证据，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区16号楼2单元1304室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘旺龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年十月十二日书记员 黄彪元
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：郭添添，女，1989年4月30日出生，汉族，住山东省淄博市高青县原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金24980.10元，支付截止至2019年7月30日的利息2669.36元、费用（违约金、分期手续费）12145.38元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告郭添添未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郭添添经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告郭添添向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告郭添添向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭添添于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24980.10元；二、被告郭添添于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金24980.10元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告郭添添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十四日书记员  李秀娟
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3127号 原告:福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码:91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：朱国光，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：张莹，女，1996年9月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈思标，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告朱国光、李承响、张莹、陈思标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社在宣判前以与朱国光等达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1996元，减半收取998元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  林小玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理夏金莲 书记员袁丽婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17812号原告王永平，男，汉族。被告康师傅（西安）饮品有限公司。法定代表人黎振宜，董事长。本院在审理原告王永平与被告康师傅（西安）饮品有限公司劳动争议一案中，原告王永平于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告王永平自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永平撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员  畅筱婧二〇一九年十月十七日书记员  李梦阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1559号之十四申请执行人高宝玉，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩兆武，男，1977年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人温玉强，男，1980年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人翟长权，男，1958年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人高宝玉与被执行人韩兆武、温玉强、翟长权民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初48号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩兆武在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款199866元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1764号 原告：江西依宏旭科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七路495号1栋1单元1507室，统一社会信用代码91360100584034836Y。 法定代表人：龚安莉，该公司执行董事。 被告：南昌市青云谱区信诺医疗服务中心，住所地江西省南昌市南昌肠衣厂内，统一社会信用代码92360104L538397693。 经营者：方立文，男，1966年2月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告江西依宏旭科技有限公司与被告南昌市青云谱区信诺医疗服务中心不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 原告江西依宏旭科技有限公司诉称，原告于2011年11月7日成立，于2019年4月30日进行了股东、法定代表人变更登记。原告因对账需要，于2019年6月10日向上海浦东发展银行南昌分行申请、打印出被告的账户交易明细，该交易明细载明了自2013年4月18日至2015年3月9日原告与被告的资金账目往来。原告共转给被告111万元，被告返还原告52.4万元，被告欠原告58.6万元。被告不当得利，应当向原告返还。现诉请：1、判令被告向原告返还人民币586000元；2、判令被告支付上述款项自2015年3月10日起暂计到2019年8月10日（1610天）止的利息471730元（按每天万分之五计算至实际支付日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案被告南昌市青云谱区信诺医疗服务中心系个体工商户，该个体工商户已于2019年10月11日登记注销。由于该个体工商户作为诉讼主体已经消灭，按照法律规定，原告应当向该个体工商户的经营者方立文主张权利，且原告亦申请变更本案被告为方立文，但方立文的住所地在江西省新余市渝水区江西花矿三村家属宿舍，不属于本院辖区，本院对本案没有管辖权，故本案应由方立文的住所地人民法院即新余市渝水区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送新余市渝水区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 胡文龙 二〇一九年十月十四日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）内07刑终129号原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟某，系本案被害人。诉讼代理人李某，黑龙江众兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁某，男,1976年6月10日出生，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。2017年11月18日因本案被鄂伦春自治旗公安局给予拘留十日的行政处罚。辩护人张某，黑龙江夙生律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人朱某，系本案被害人。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人梁某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孟某、朱某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月21日作出（2018）内0723刑初187号刑事附带民事判决：一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人梁某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟某各项经济损失82652.1元（118074.44×70%），赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失9440.15元；三、鉴定费5000元，由被告人梁某负担；四、驳回附带民事诉讼原告人孟某、朱某的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人孟某不服，以原判决认定其自行承担30%的责任没有依据，判决赔偿数额过低为由提起上诉。原审被告人梁某不服，以孟某的轻伤与梁某的行为没有因果关系，原判决认定梁某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定原审被告人梁某犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(三)项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院(2018)内0723刑初187号刑事附带民事判决；二、发回内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  苗焕春审判员  张静超审判员  水 花二〇一九年十月三十日书记员  王怡婧附引用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2093号上诉人（原审被告）：柴某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族。原审被告：霍某，男，汉族。上诉人柴某因与被上诉人张某、李某、原审被告霍某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柴某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二O一九年十月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7360号上诉人(原审被告)：王中林，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被上诉人(原审原告)：徐玉德，男，1943年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：韩兵，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人王中林因与被上诉人徐玉德返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王中林，徐玉德及其委托诉讼代理人韩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐玉德诉讼请求。事实和理由：本案诉争房屋系王中林于2001年开始兴建，并于2002年建成，整个建设工程都是由王中林主持，建房资金也全部是由王中林提供，该房屋建成后由于政策原因，在户籍上不是户主的王中林无法登记为土地使用权人，故该房屋的土地使用证上的使用权人就登记在了徐玉德的名下。但该房屋实际所有人是王中林，该房屋建成后一直由王中林和妻子及儿女在该房屋居住，只是出于对徐玉德的同情，才于2016年允许徐玉德住于此房屋。徐玉德辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持。1.徐玉德一审提交的土地使用权证记载的土地使用权人为徐玉德，本案诉争的房屋为徐玉德父亲的宅基地，由徐玉德出资翻建，并在2003年9月7日取得了土地使用证，登记在徐玉德名下，我国物权法明确规定不动产所有权以登记为准，故该房屋所有权归徐玉德所有。徐玉德对争议的房屋拥有完全排他的使用权，王中林无权居住，应立即迁出。2.王中林辩称其在翻建房屋时出资出力，但其无证据支持，王中林一审时辩称在翻建本案房屋时其出资，这与事实不符，翻建房屋的钱都是徐玉德出资，翻建房屋所需的木材等辅料也都是徐玉德自行筹集，王中林并未出资，也未出料。王中林辩称其出力，徐玉德并不否认，因二人之间系岳父与女婿的关系，出资翻建房屋，目的就是为了让其女儿徐丽霞及女婿也就是本案的王中林与徐玉德的父亲同住，方便徐丽霞照顾徐玉德的父亲饮食起居，王中林帮忙出力也是情理之中，但不是出力就可以取得房屋的所有权，况且土地使用证是登记在徐玉德名下，故王中林无权继续居住。3.王中林虐待徐玉德，所以要求其立即迁出。徐玉德考虑到其女儿过世后，女儿遗留的两个孩子需要一个稳定的住所，所以在徐丽霞过世后，一直让王中林带两个女儿居住在案涉房屋中，王中林应对徐玉德的善举心存感激，但王中林非但不感激徐玉德，反而对徐玉德非打即骂，多次将徐玉德打伤，在一审时王中林申请的两位证人出庭时的陈述就可以证实，徐玉德与王中林关系恶化，王中林经常打骂徐玉德，徐玉德因此多次报警，但派出所均以二人系亲属关系拒绝立案，且二人之间的纠纷曾经过亲朋好友、村主任、乡司法所数次调解，但王中林依然不思悔改，仍对徐玉德进行殴打。徐玉德是一个年近古稀的老人，膝下无子，孤苦无依，本应在风烛残年之际得到子女的赡养而安详晚年，但苦于女儿早逝，无依无靠，已经经不起王中林长期的打骂、虐待，无奈才到法院起诉，要求王中林立即迁出其房屋。4.王中林对徐玉德没有尽赡养义务。徐丽霞过世后，王中林本应抚养照顾徐玉德，但王中林没有对徐玉德进行抚养和照顾，反而是长期的虐待徐玉德。在其女儿过世后，唯一的生活来源就是靠耕种土地及小开荒卖菜维持生活，艰难度日。王中林在一审庭审时也承认没有给过徐玉德一分钱的生活费，因此王中林无权霸占徐玉德的房屋，应立即迁出，否则徐玉德的生命将受到威胁。综上，徐玉德因王中林的虐待行为已经无法忍受，为了保障自身的安全，只能要求法院判决王中林立即迁出案涉房屋。徐玉德对案涉房屋拥有完全的所有权，其主张的诉讼请求符合法律规定，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回王中林的上诉请求，维持一审判决的公正。徐玉德向一审法院起诉请求：判令王中林立即从徐玉德房屋中迁出。一审法院认定事实：徐玉德系王中林岳父，徐玉德父亲有一处房屋位于本案涉诉房屋所在地，2000年上述房屋被翻建，并于2003年取得土地使用权证书（房权证号：阿集用（2003）第200001067号），记载土地使用权人为徐玉德。王中林与徐玉德的女儿徐丽霞原系夫妻关系，二人一直居住在翻建后的房屋内，2015年徐丽霞去世，王中林一直居住在案涉房屋至今。徐玉德与王中林关系紧张，曾发生争执厮打。上述事实有徐玉德、王中林提交的证据、证人证言及双方当事人的当庭陈述予以佐证。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。现诉争房屋所在宅基地土地使用权人徐玉德不同意王中林在诉争房屋内继续居住，王中林虽主张其于房屋翻建时出钱出力，但未提供相应证据予以证明，其主张与徐玉德户籍登记在一户，应享有诉争房屋居住权。户口仅能体现户籍关系，不是取得居住权的依据，王中林亦未提供其他充分证据证明其继续占有、使用诉争房屋具有合同或法律依据。故对徐玉德主张王中林返还原物的诉请，予以支持。判决：王中林于本判决生效后六十日内自坐落于哈尔滨市××镇××村××组［阿集用（2003）第200001067号］农村宅基地中搬出并将上述房屋返还徐玉德。案件受理费300元，由王中林负担。本院二审期间，王中林围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、水泥提货单（金额902.5元）、瓦匠工张阴木收条（工资款4000元）、木匠工赵树云收据（工钱3000元）、借条2张（向杨广敬借款1万元、向徐文德借款2000元）、韩占清证明一份、礼账本（记载2002年4月10日举行建房上梁仪式）。拟证明：案涉房屋是王中林出钱出力盖的。徐玉德的质证意见为：水泥提货单，对其真实性及证明目的均有异议，仅是三联单，不是正规的购货发票，无法证明是为了盖建本案诉争房屋所发生的款项；张阴木和赵树云的收据，无法认定其真实性，与本案无关联，本案是物权纠纷，跟债务没有关系；韩占清的证言，需证人出庭经过质证，才能作为证据使用；礼账本真实性和证明问题均有异议，礼账本上记载的时间与实际盖房时间不符，应该是2000年春天开始盖的，礼账只能证明王忠林收礼，与本案无关联。以上这些证据均不能证明王中林对本案诉争房屋拥有所有权。本院认证意见为，徐玉德对王中林举示的证据的真实性有异议，且王中林所举示的证据与本案纠纷无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋所属宅基地使用权人是徐玉德，其对宅基地上所建房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，王中林虽然主张案涉房屋是其在2001年出资出力兴建，但未能举示证据证明其与徐玉德存在房屋权属的约定，且不能以出资翻建宅基地上的房屋而改变宅基地的权利人，故一审判决王中林迁出涉案房屋正确。综上所述，王中林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由王中林负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉（）二〇一九年十月十一日法官助理申艳楠书记员于文娟