江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4521号 原告：周某，女，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告：张晨，男，1998年10月22日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告：张某1，女，2007年8月3日出生，汉族，住江苏省沛县。 法定代理人：周某（本案第一原告），系原告张某1母亲。 原告：张某2，男，1952年8月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告：宗淑云，女，1952年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：钱顺顺（代理上列五原告），江苏金太律师事务所律师。 被告：陈占举，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 原告周某、张晨、张某1、张某2、宗淑云与被告陈占举、黄山区荣盛农机服务部、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。审理中，原告申请撤回对被告黄山区荣盛农机服务部、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。五原告的委托诉讼代理人钱顺顺，被告陈占举的委托诉讼代理人郑晋喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、张晨、张某1、张某2、宗淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈占举赔偿原告各项损失共计398387元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日3时52分左右，张某3驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在太仓市境内沿双浮公路由东往西行驶至16公里+550米处桥面路段时，车前部与同向前方被告陈占举驾驶的皖09／×××××变型拖拉机后部发生碰撞，致张某3当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，经太仓市公安局交警大队调查后认定，张某3负本起交通事故的主要责任，被告陈占举负事故的次要责任。原告因本起事故产生的损失包括死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费397737元、交通费2000元、误工费2000元、住宿费2000元、拖车费350元。另，原告驾驶的机动车已经报废，被告陈占举驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司处投保了交强险，该保险公司已经在交强险限额范围内赔付了原告各项损失112000元，包含精神损害抚慰金及2000元的车损费用。原告的车损损失因原告自身的车辆亦有保险，故不在本案中向被告主张，另行向保险公司理赔，但原告其他剩余损失要求被告陈占举承担30%的赔偿责任。 被告陈占举辩称：1、因张某3系追尾被告陈占举的车辆导致事故的发生，虽交警部分认定被告负事故次要责任，但被告只应按10%的责任比例进行赔偿。2、事故发生后，被告垫付了原告20000元赔偿款，要求一并处理。3、对原告主张的各项损失，认为死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费由法院依法认定；精神损害抚慰金按责任认可5000元；被扶养人生活费部分，张某3父母部分不认可，其女儿部分认可按农村标准计算6年；交通费、住宿费、误工费不认可；拖车费应按责任比例认定。 本院经审理查明事实如下：2019年6月9日3时52分左右，张某3驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在太仓市境内沿双浮公路由东往西行驶至16公里+550米处桥面路段时，车前部与同向前方被告陈占举驾驶的皖09／×××××变型拖拉机后部发生碰撞，至张某3当场死亡，二车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队调查后根据现有证据认为：当事人张某3驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，是造成本起道路交通事故的主要原因。当事人陈占举夜间驾驶未依法登记、机件不符合安全技术标准存有安全隐患的机动车上道路行驶，载物(核载：1495KG，实载：12285KG)超过核定载质量，是造成本起道路交通事故的次要原因。据此，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张某3应负本起道路交通事故的主要责任，被告陈占举应负本起道路交通事故的次要责任。 另，原告周某、张晨、张某1、张某2、宗淑云分别系张某3的妻子、儿女和父母。原告张某2、宗淑云共生育了张某3及张群两个子女。张某3于2015年5月3日在太仓市辖区办理居住证，居住于太仓市，其作为经营者于2018年2月28日注册设立了名称为太仓市浮桥镇展杰水产经营部的个体工商户，经营范围为批发、零售水产品。被告陈占举驾驶的皖09／×××××变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司处投保了交强险，事故发生后，该保险公司在交强险限额范围内赔付了原告112000元，包含精神损害抚慰金及2000元的车损费用。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、居民死亡医学证明书、营养执照、居住证、江苏省沛县公安局孟庄派出所出具的证明、户口本、拖车费发票等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。张某3因本起交通事故死亡，五原告作为其近亲属有权获得相应的赔偿。 本院对五原告的相关损失认定如下： 1、死亡赔偿金。原告主张按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算死亡赔偿金944000元，其计算方式和计算标准不违反法律规定，本院予以确认。 2、丧葬费。原告主张按照2017年度全省在岗职工年平均工资79741元的标准计算丧葬费39870元，符合法律规定，本院予以认定。 3、精神损害抚慰金。本起事故致张某3死亡，结合事故双方的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为15000元。 4、被扶养人生活费。张某3于2019年6月9日死亡，原告张某2、宗淑云作为其父母，原告张某1作为其女儿均需扶养。原告张某1、张某2和宗淑云在张某3死亡时，年龄分别为11岁零10个月、66岁零9个月、67岁零1个月，原告主张被扶养人生活费计算年限分别为7年、14年、13年符合法律规定，原告主张按江苏省2018年城镇常住居民人均生活消费支出29462元的标准计算被扶养人生活费，亦符合法律规定，但年赔偿总额不能超出上一年度城镇居民人均消费性支出。结合原告张某1、张某2、宗淑云均有两个扶养人的事实，本院确定被扶养人生活费为397737元[（29462元/年×13年）+（29462元/年×1年÷2人）]。根据相关法律规定，被扶养人生活费应并入死亡赔偿金。 5、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。原告处理丧葬事宜必然产生相应的费用损失，本院酌情认定上述三项损失共计为3000元。 6、拖车费。原告该项主张有票据佐证，本院予以认定，但其不属于交强险赔付范围。 综上，本案五原告周某、张晨、张某1、张某2、宗淑云的损失共计1399957元。因被告陈占举驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司处投保了交强险，该公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了原告110000元（丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工、交通费、住宿费等的合计金额已超过该项限额，精神损害抚慰金已优先赔付），原告的剩余损失1289957元本院结合事故双方的过错程度，确认由被告陈占举承担30%的赔偿责任，即386987.1元。扣除被告陈占举已经支付原告的20000元，原告剩余损失366987.1元被告陈占举应支付原告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告陈占举于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某、张晨、张某1、张某2、宗淑云因本起交通事故造成的损失366987.1元（原告提供收款账户：户名周某，开户行中国农业银行太仓浮桥支行，账号62×××72）； 二、驳回原告周某、张晨、张某1、张某2、宗淑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，减半收取1246元，财产保全费520元，合计1766元，由原告负担124元，被告陈占举负担1642元。该款原告已预交，本院不再退还，被告陈占举负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员  滕万波                                          二Ｏ一九年十月二十八日                                                              法官助理  史福宜                                                            书 记 员  刘登袁