广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初644号 原告：陈崇英，男，1987年7月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：毛作富，男，1989年10月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：宋晓晖，男，1996年10月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告陈崇英与被告毛作富、宋晓晖健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇英，被告毛作富、宋晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈崇英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛作富、宋晓晖赔偿原告陈崇英医疗费5835元、误工费6000元、护理费1950元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费400元、通讯费165元、精神损害抚慰金8000元，共计人民币24350元。2.本案诉讼费由被告毛作富、宋晓晖承担。事实与理由：被告毛作富系朝东镇水谷村民，被告宋晓晖系朝东镇高水坝村民，2019年3月11日上午，两被告受人指使开车到原告陈崇英守果园住房处强行拖出原告陈崇英殴打致伤，在原告陈崇英报警城北派出所，后开车逃离现场。事发后，同村村民陈祟福开车送原告陈崇英去富川县人民医院，经医院确诊，原告陈崇英身上多处软组织损伤。随后原告陈崇英进行住院治疗，前后住院13天，花去医疗费用5835元，后出院回家静养，现今原告陈崇英仍然精神恍惚，经常感觉头痛、头晕，至今无法参加生产劳动，这给原告陈崇英及家人带来非常大的精神压力。2019年6月26日，县公安局对原告陈崇英伤情做出结论为轻微伤，被告毛作富、宋晓晖违反《治安管理条例》遂对其作出行政拘留12日的决定，并处500元罚款。总之，两被告在光天化日之下，私闯民宅、殴伤他人，其行为不仅违法，而且也严重地侵犯了原告陈崇英的合法权益，给原告陈崇英的身体及精神带来了严重损害，现特诉至贵院，敬请人民法院依法给予处理。 被告毛作富、宋晓晖辩称，原告陈崇英陈述的情况与事实不符，原告陈崇英所谓的“强行拖出殴打致伤”完全是不尊重客观事实。2019年3月11日被告毛作富、宋晓晖一起去果场的路上，在途径原告陈崇英处时与原告陈崇英发生口角，随后原告陈崇英先动手殴打被告毛作富、宋晓晖，被告毛作富、宋晓晖出于自卫才予以反击。并不是原告陈崇英所述的“强行拖出殴打致伤”。双方也都只是赤手扭打，没有进一步的过激行为，在扭打过程中双方也只是擦破受伤。停止打斗后，也正因双方都是皮外擦伤，被告毛作富、宋晓晖遂离开了现场。事后被告毛作富、宋晓晖才知道原告报警的事宜，在派出所的整个调查过程中被告毛作富、宋晓晖也是积极予以配合，查明案件事实，并未“逃离”现场。因此，由口角上升至双方扭打，主要是由于原告陈崇英先动手打人的挑衅行为导致。原告陈崇英要求被告全额承担医疗费、误工费等损害赔偿无事实和法律依据。本次打架的发生，并非被告毛作富、宋晓晖一方所导致的，原告陈崇英本身也存在明显过错。对其损失应承担全部或主要责任。现原告陈崇英要求被告毛作富、宋晓晖全额承担医疗费、误工费等损害赔偿无事实和法律依据。原告陈崇英主张的各项费用金额明显错误，存在恶意夸大损失的情形。1、医疗费5835元。从《富川瑶族自治县人民医院的出院记录》可知，原告陈崇英受伤后并没有立即入院治疗，而是隔了一天的时间才到医院就诊。由此可知，其实原告陈崇英的伤情不严重，仅仅是皮外擦伤。在出院记录住院诊疗经过一处明确载明“入院后予以消肿止痛、活血化瘀等药物对症治疗”。但本次治疗的仅西药费一项就高达5000多元，这显然与事实不符，并且被告未提供本次的治疗的具体药用清单以及病例本，不能证实5000多元的西药费完全是用于本次事故的“消肿止痛、活血化瘀”的治疗。因此，原告陈崇英主张医疗费的事实不清、证据不足，因承担相应的举证不能的后果。2、误工费6000元。本案原告陈崇英伤情轻微，根本达不到住院治疗的标准，只是事发后借故强行要求住院，其住院期间的误工损失应由原告陈崇英自行承担。《诊断证明》所述的“建议休息3周”也与原告陈崇英的伤情不符，而且也只是“建议”，而非“必须”，因此，该期间的误工时间明显与事实不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”另根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》农、林、牧、鱼行业的职工年平均工资为48166元，即便按照原告陈崇英住院13天、休息3周的标准计算，其误工损失也仅为4486元(48166÷365X34=4486)。原告陈崇英主张的误工费6000元，显然是恶意夸大、无端扩大损失导致，该费用显然与事实不符。护理费1950元。县公安局对原告陈崇英伤情作出的结论为轻微伤，根本达不到住院以及需要护理的程度，且即便按照原告陈崇英住院的天数计算也远达不到1950元的护理费用标准。住院伙食补助1000元，原告陈崇英借故受伤为由，强行住院治疗，该费用应由原告陈崇英自行承担。营养费1000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告陈崇英并未证明需加强营养的情形存在，该费用要求被告承担于法无据。交通费400元、通讯费165元，交通费因根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告陈崇英并未证明实际产生了该笔费用，要求被告毛作富、宋晓晖承担于法无据。精神损害抚慰金8000元。原告陈崇英受伤轻微，达不到精神损害的赔偿标准。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告陈崇英要求被告毛作富、宋晓晖支付8000元精神损害赔偿无事实和法律依据。原告主张的各项赔偿没有事实与法律依据，被告毛作富、宋晓晖恳请贵院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告毛作富、宋晓晖称原、被告打架是因原告陈崇英在2019年3月11日之前被告宋晓晖的母亲毛友玲，也是被告毛作富的姑姑，因到与原告陈崇英看守的果园相邻的果园做工，要经过共用的大门进去，原告陈崇英锁住进不去，毛友玲与原告陈崇英发生争执，双方发生吵骂，毛友玲回家后，将此事告知被告宋晓晖、毛作富，被告宋晓晖、毛作富认为原告陈崇英欺负毛友玲遂于2019年3月11日找原告陈崇英理论，从而发生打架之事，原告陈崇英否认这一说法，认为没有这回事，根据本案证据以及当事人的陈述，本院认定原、被告打架的起因是因为原告陈崇英与毛友玲发生争执，相互吵骂引起的。 结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年1月被告宋晓晖的母亲毛友玲，也是被告毛作富的姑姑，因到与原告陈崇英看守的果园相邻的果园做工，要经过共用的大门进去，原告陈崇英锁住进不去，毛友玲与原告陈崇英发生争执，双方发生吵骂，毛友玲回家后，将此事告知被告宋晓晖、毛作富，被告宋晓晖、毛作富认为原告陈崇英欺负毛友玲，于2019年3月11日11时35分乘车到原告陈崇英看守的果园处找到原告陈崇英，被告宋晓晖、毛作富先把原告拉起，双方互相争吵，被告毛作富先动手打原告陈崇英，双方互相殴打，后被在果园做工的人救开。原、被告双方互相再次争吵，原告陈崇英主动先抓被告宋晓晖的衣服，先打宋晓晖，从而引起第二次打架，双方互相殴打。被在果园做工的人救开，双方争吵，后被告毛作富、宋晓晖乘车离去。原告陈崇英受伤，当天到本县人民医院就诊，2019年3月12日在本县人民医院住院治疗，2019年3月25日出院，住院治疗13天，用去医疗费5834.65元。出院诊断为：多处软组织损伤。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告在本案中责任如何划分；2、原告陈崇英要求被告毛作富、宋晓晖赔偿的数额是否正确合理。关于原、被告在本案中责任如何划分的问题，被告毛作富、宋晓晖先拉原告陈崇英，且是被告毛作富先动手打人，被告毛作富、宋晓晖应负本案的主要责任。原、被告打架被在果园做工的人救开后，本来可以平息事端，但原告主动先抓被告宋晓晖的衣服，先打宋晓晖，从而引起第二次打架，应负本案的次要责任。根据本案的发生经过，打架过程，原告陈崇英承担本案的40%的责任，被告毛作富、宋晓晖承担本案的60%的责任。关于原告陈崇英要求被告毛作富、宋晓晖赔偿的数额是否正确合理的问题。原告陈崇英损失费用：1、医疗费5834.65元，有医院的诊断证明及医疗费发票证实，本院予以认定。2、误工费，原告陈崇英住院治疗13天，医院诊断证明中有继续休息3周的意见，所以误工时间认定为34天（13＋7×3），根据原告在庭审中陈述的，果园老板每个月3000元工资，本院以100元/天计算，原告陈崇英的误工费为3400元。原告陈崇英诉请6000元误工费过高，高于3400元部分不予支持。3、护理人员误工费由于原告陈崇英没有提供护理人员的职业和工作及收入情况的证据，本院参照2019年《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准计算，确定为13天×（48166元÷365）=1715.5元。原告陈崇英诉请1950元护理人员误工费过高，高于1715.5元部分不予支持。4、住院伙食补助费参照2019年《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》标准计算，13天×100元=1300元，原告陈崇英诉请1000元，本院予以支持，5、营养费本院酌定每天40元，营养费确定为13天×40元=520元，原告陈崇英诉请1000元过高，高于520元部分不予支持。6、原告陈崇英提出交通费400元，没有提供证据证实，根据本案的实际情况，本院酌定为200元。7、原告陈崇英提出通讯费165元，没有提供证据证实，根据本案的实际情况，本院酌定为80元。8、原告陈崇英诉请要求被告毛作富、宋晓晖赔偿精神损害抚慰金8000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，根据原告陈崇英的伤情及医疗情况，并没有给原告陈崇英造成严重伤害的后果，因此，原告陈崇英提出要求被告毛作富、宋晓晖赔偿精神损害抚慰金8000元，本院不予支持。原告陈崇英的以上损失合计12750.15元（5834.65+3400+1715.5+1000+520+200+80）。由被告毛作富、宋晓晖负担12750.15元×60%=7650.1元，原告陈崇英自负12750.15×40%=5100.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告毛作富、宋晓晖赔偿原告陈崇英医疗费、误工费、护理人员误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费共计人民币7650.1元，被告毛作富与被告宋晓晖互负连带责任。 二、驳回原告陈崇英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告陈崇英已预交），由原告陈崇英负担40元，被告毛作富、宋晓晖负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈永进 审 判 员  何 钊 人民陪审员  黄丽华 二〇一九年十月十六日 法官 助理  毛廷平 书 记 员  盘国宁 附适用法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。