江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执异286号异议人（被执行人）：萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区万新管理处。组织机构代码：74853756-1。法定代表人：朱志勇，该公司董事长。委托代理人：李希权，江西博韬律师事务所律师。申请执行人：皮冬根，男，1977年8月3日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人：江西陆度空间置业有限公司，住所地：安福县工业园区。组织机构代码：55849035-2。法定代表人：谢卫安，该公司董事长。被执行人：江西省宇财生物制品有限公司，住所地：安福县工业园区。组织机构代码：56107546-7。法定代表人：谢卫安，该公司经理。被执行人：谢干才，男，1974年4月20日生，汉族，住江西省安福县。被执行人：周海燕，女，1982年3月1日生，汉族，住安福县。在本院执行申请执行人皮冬根与被执行人江西陆度空间置业有限公司（以下简称陆度置业公司）、江西省宇财生物制品有限公司（以下简称宇财生物公司）、谢干才、周海燕、萍乡市万新小城镇开发有限公司（以下简称万新小城镇公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人万新小城镇公司于2019年9月23日对本院查封冻结其银行账户、房产等财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人万新小城镇公司称，请求法院解除对万新小城镇公司往来账户的冻结并预留必要的流动资金，解封、解冻超出标的的其他财产，将相关执行裁定等法律文书送达给本案当事人。事实与理由：1.本案执行依据确定的执行标的不超过2000万元，且已经查封冻结了陆度置业公司、谢干才、宇财生物公司、周海燕的财产，法院还查封了万新小城镇公司开发建设的38套商品房，该38套商品房的价值超过了2000万元，此外，法院对万新小城镇公司在江西银行萍乡分行、江西银行安源新区支行和赣州银行萍乡分行的三个银行账户分别冻结934.9088万元，合计冻结资金2804.7264万元。由此，法院已经查封、冻结万新小城镇公司财产近5000万元，远远超出执行标的。2.法院冻结了万新小城镇公司的银行账户导致该公司无法正常生产经营，违背了《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》规定的成本和效益原则，应当为该公司预留必要的流动资金和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。3.法院在执行中查封、冻结被执行人的财产时，未按照法律规定作出执行裁定并予以送达，其执行行为违反法定程序。为证明其主张，万新小城镇公司提交了江西银行股份有限公司萍乡分行安源新区支行、江西银行股份有限公司萍乡分行营业部、赣州银行股份有限公司萍乡分行营业部客户经理部出具的《情况说明》，查封房源价格估算表以及同一楼盘部分已售出房产合同等材料以作证明。申请执行人皮冬根称，该案仅发放了140多万元的执行款，法院查封被执行人万新小城镇公司的房产是否足够清偿债务目前无法确定。本院查明，皮冬根与陆度置业公司、宇财生物公司、谢干才、周海燕、万新小城镇公司及第三人皮利伟、邹梅英、皮磊民间借贷纠纷一案，经本院一审、江西省高级人民法院二审后，皮东根不服江西省高级人民法院（2017）赣民终488号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院指定江西省高级人民法院再审，江西省高级人民法院于2019年7月12日作出（2019）赣民再30号民事判决：一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民初80号民事判决和江西省高级人民法院（2017）赣民终488号民事判决；二、江西陆度空间置业有限公司、谢干才于本判决生效后十日内归还皮冬根借款本金932.0407万元及利息（截止2015年2月6日尚欠利息为217.4556万元，2015年2月7日至2016年8月8日不计算利息，2016年8月9日起的利息按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、江西省宇财生物制品有限公司、周海燕、萍乡市万新小城镇开发有限公司对上述第二项判决确定的借款本息承担连带清偿责任；四、江西省宇财生物制品有限公司、周海燕、萍乡市万新小城镇开发有限公司承担保证责任后，有权向江西陆度空间置业有限公司、谢干才追偿；五、驳回皮冬根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148000元，财产保全费5000元，二审案件受理费123860元，再审财产保全费5000元，共计281860元，由江西陆度空间置业有限公司、谢干才、江西省宇财生物制品有限公司、周海燕、萍乡市万新小城镇开发有限公司共同负担152541元，由皮冬根负担129319元。2019年8月9日，经皮冬根申请，本院立案执行，执行案号为（2019）赣08执217号。本院一审期间，根据本院（2016）赣08民初80号民事裁定及协助执行通知书，查封了万新小城镇公司所有的证号为萍国用（2016）第46512号、萍国用（2016）第46513号土地，查封了万新小城镇公司所有的位于江西省萍乡市开发区万新管理处大富路玫瑰园4号40套房产，查封期限为2016年6月2日至2019年6月1日止。江西省高级人民法院再审期间，作出（2019）赣民再30号民事裁定，查封、冻结陆度置业公司、宇财生物公司、谢干才、周海燕、万新小城镇公司名下价值2400万元财产或其他财产权益。进入执行后，本院作出（2019）赣08执217号执行裁定，划拨、冻结被执行人陆度置业公司、宇财生物公司、谢干才、周海燕、万新小城镇公司银行存款2000万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权。根据该执行裁定及协助执行通知书，本院查封了万新小城镇公司所有的位于江西省萍乡市开发区万新管理处大富路玫瑰园4号34套房屋及4套商铺，查封期限为2019年8月23日至2022年8月22日止。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，2019年8月9日查询反馈结果显示，万新小城镇公司在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、赣州银行、江西银行均开设了银行账户，其中在江西银行的3个银行账户、在赣州银行的1个银行账户、在中国建设银行的1个银行账户、中国工商银行的1个银行账户内尚有余额。本院先后于2019年8月15日和2019年8月20日冻结万新小城镇公司在江西银行的3个银行账户，申请冻结金额分别为934.9088万元，但实际冻结金额均为0。2019年8月15日，万新小城镇公司在赣州银行账户内存款实有金额为980.558755万元，本院申请冻结934.9088万元，但因该账户为优先受偿权账户，权利人对该账户内存款831.9446万元享有优先受偿权，本院实际冻结148.613555万元。2019年9月9日，本院从万新小城镇公司在赣州银行账户扣划148.613555万元。扣除执行费后，本院向申请执行人皮冬根发放执行款146.8874万元。本院认为，本案的争议焦点是本院冻结万新小城镇公司的银行账户、查封万新小城镇公司的38套房产是否构成超标的额查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。因此，判断是否属于明显超标的额查封应当考虑两个因素：一是金钱债权标的额的动态变化情况。本案系民间借贷纠纷案，执行依据已明确执行标的额为借款本金932.0407万元及利息（截止2015年2月6日尚欠利息为217.4556万元，2015年2月7日至2016年8月8日不计算利息，2016年8月9日起的利息按年利率24%计算至本金还清之日止）。在本案执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书及（2019）赣08执217号执行裁定，该执行裁定载明应查封、扣押、冻结、提取被执行人价值2000万元的财产、其他财产权利、收入或到期债权。随着执行期限迁延，本案需继续计收利息、迟延履行期间的债务利息以及诉讼费用、评估费用、执行费等被执行人应当承担的费用，本案的金钱债权标的额始终处于动态变化中，最终的执行金额无法确定。二是法院已经实际控制到被执行人的财产情况。经网络执行查控系统，本院查明万新小城镇公司在多个银行开设有多个银行账户，其中有6个银行账户有余额，本院从中选取了4个银行账户进行了冻结，申请冻结金额均限定为934.9088万元，其中万新小城镇公司在江西银行的3个银行账户实际冻结金额均为0。万新小城镇公司在赣州银行开设的银行账户余额虽高出申请冻结金额，但因该账户为优先受偿权账户，权利人对该账户内存款831.9446万元享有优先受偿权，本院实际冻结金额为148.613555万元。2019年9月9日，本院从该账户扣划148.613555万元。扣除执行费后，本院向申请执行人皮冬根发放执行款146.8874万元。除本院冻结万新小城镇公司在江西银行开户的3个和赣州银行开户的1个银行账户外，对于万新小城镇公司在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行开设的银行账户以及在江西银行开设的其他账户，本院没有冻结。异议人万新小城镇公司自述在本院冻结该公司的4个银行账户并从其中1个银行账户扣划了148.613555万元后，该4个银行账户并未新增存款，万新小城镇公司在法院对其银行账户予以冻结后还另行开设了其他银行账户。因此，异议人万新小城镇公司所称本院已经冻结资金2804.7264万元、已经冻结该公司全部银行账户导致其无法正常生产经营，与事实不符，其要求解除对该4个银行账户的冻结并预留必要的流动资金的异议请求没有法律和事实依据，本院不予支持。本院查封了万新小城镇公司名下的38套房产（包括34套普通住宅和4套商铺），现尚未启动评估程序，无法直接判断该38套房产价值，是否足以满足本案剩余债权，需通过评估、经过公开拍卖通过市场检验其实际价值才能确定。异议人万新小城镇公司提交的《查封房源估算表》并非来自有关行政管理部门的备案价，无法预测是否与评估价一致，更无法预测将来的拍卖成交价。因此，异议人万新小城镇公司所称本院已经查封的38套房产足以清偿本案债务的依据不足。根据目前情况来看，本院查封万新小城镇公司的3个银行账户及38套房产并未明显超出标的额，若今后出现本案中已冻结的银行账户新增存款、房产评估结果显示38套房产估值明显高于执行标的额，本院再行解除对超标的查封范围的冻结、查封措施。关于异议人万新小城镇公司要求本院向其送达执行法律文书的异议请求。本案进入执行后，本院通过法院专递向万新小城镇公司送达了执行通知书、财产报告令，万新小城镇公司已经知晓本案已经进入执行，其负有法律规定的履行义务。本院作出（2019）赣08执217号执行裁定后，在冻结、查封万新小城镇公司的银行账户及房产时，依法分别向协助冻结的银行、协助查封的不动产管理部门送达了该执行裁定及协助执行通知书。万新小城镇公司提出异议时将（2019）赣08执217号执行裁定及查封房产的协助执行通知书、协助冻结银行出具的《情况说明》作为证据向本院提交，说明万新小城镇公司已经实际获知了其所称未收到的查封、冻结的执行文书，且本院于2019年10月22日向其送达了（2019）赣08执217号执行裁定及发往不动产管理部门的协助执行通知书，已经充分保障了万新小城镇公司的知情权和异议权。异议人万新小城镇公司与本案其他当事人在执行期间还可以随时联系本院查阅根据法律规定应予公开的执行文书及其他案卷材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回萍乡市万新小城镇开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇一九年十月二十九日书记员  王兰英