wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2398号 原告：黄勇，男，1970年9月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：谭和平，男，1963年1月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：许怀勇，男，1983年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告黄勇与被告许怀勇居间合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人谭和平到庭参加诉讼，被告许怀勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告的借款共计15,000元，并按承诺书约定的归还日期从2019年1月1日起按银行存款利息4倍计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告组织原告等二十佘人去山东省东营市务工，因各种原因，去的人员未能达到预期效果。被告对原告等人口头承诺解决其食宿、车旅等费用。回到射洪后，被告拒不履行承诺。后经射洪县城北派出所调解，被告以书面形式向二十余人之代表黄勇出具了借条一张，承诺二月内支付。后经原告多次催收未果。 被告许怀勇未作答辩。 原告黄勇围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条原件及微信聊天记录，被告许怀勇未到庭质证。对原告黄勇提交的证据，本院审查认为，符合民事诉讼证据的基本特征，能够相互佐证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告许怀勇介绍原告黄勇到山东省做工程，原告黄勇组织了工人前往山东，因做工程未成功，被告许怀勇认可由其负担原告黄勇组织人工产生的路费、差旅费、误工费。2018年10月30日，经原、被告双方结算，被告许怀勇向原告黄勇出具借条，载明：“借条今借到黄勇现金（15000）壹万伍仟元整。贰个月后归还。借款人：许怀勇5109221983××××××××2018年10月30日。”因被告许怀勇未按约定期限支付下欠款项，原告黄勇于2019年10月12日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，本院向原告黄勇释明，本案应以居间合同纠纷进行审理，原告黄勇无异议。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告许怀勇为原告黄勇介绍工程，双方形成居间合同关系。虽然被告许怀勇为原告黄勇出具借条，内容表述为借款，但该借条的形成是因居间事务未成功，双方对相关费用如何分担进行约定而出具，是对居间合同结算形成的债权债务，且双方均无借贷的意思表示，也并未实际交付借款，故对原、被告双方的债权债务不应认定为借款。原、被告经结算形成的15,000元，实际为原告黄勇为做工程组织人工由原告黄勇垫付的费用，双方约定由被告许怀勇负担，被告许怀勇应按照约定在2018年12月30日前支付，现已超过履行期，被告许怀勇应当履行支付义务，故对原告黄勇要求被告许怀勇支付15,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定欠款利息，但被告许怀勇逾期未支付欠款，现原告黄勇主张被告许怀勇承担逾期利息，本院应予支持，对逾期利息参照民间借贷未约定利息的情形计算，按年利率6%从2019年1月起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下： 由被告许怀勇在本判决生效之日起至日内向原告黄勇偿还垫付的资金15,000元及利息，利息以15,000元为基数从2019年1月起按年利率6%计算至付清之日止。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费88元，由被告许怀勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  岳飞鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  余 波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民事裁定书 （2019）内2223民初7608号 原告：泰来县伟杰摩托车商店，住所地黑龙江省泰来县江桥镇本街。经营者：王伟杰，男，1980年3月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省泰来县江桥镇本街。被告：常宝全，男，1986年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇德发嘎查四队。被告：韩额尔德莫图，男，1976年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁乡乌兰村杨古代屯。本院在审理泰来县伟杰摩托车商店与常宝全、韩额尔德莫图买卖合同纠纷一案中，原告泰来县伟杰摩托车商店于2019年10月30日向本院申请撤回对被告韩额尔德莫图的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泰来县伟杰摩托车商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰来县伟杰摩托车商店撤回对被告韩额尔德莫图的起诉。   审判员    张国彬                           二○一九年十月三十日                       书 记 员  白玉荣
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3716号 申请执行人:张波，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨效雨，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人张波与被执行人杨效雨机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）鲁0211民初5970号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款176817.19元及迟延履行金。本院于2019年7月17日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，但余额较少已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，有房产，已查封宅基地一处。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3716号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十月二十五日 书记员 毕继坤
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1225号之十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，1955年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保94号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在山东省农村信用社联合社62×××04账户内存款人民币1350.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十四日 书记员  牛露露
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2921号 罪犯程杰，男，1982年8月19日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2014年2月28日作出（2014）长刑少初字第4号刑事判决，以被告人程杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金20000元。本院于2014年5月30日作出（2014）石少刑终字第00022号刑事裁定，维持原判。2014年7月2日交付执行。2017年7月28日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯程杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次；2008年11月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，系累犯。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯程杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程杰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月21日起至2019年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院     执 行 裁 定 书      （2019）陕0802执3697号      申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托代理人：薛卫青，系该公司职工。   被执行人：许小平，男，1981年10月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张永淋，女，1983年7月5日出生，民族，籍贯，住址，职业同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被执行人许小平之妻。   被执行人：房海荣，男，1980年7月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区，住本区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：房海波，男，1982年10月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区，住本区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王清华，男，1978年10月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区，住本区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：房海强，男，1984年4月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，住本区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人许小平、张永淋、房海荣、房海波、王清华、房海强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的(2018)陕0802民初2233号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月17日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于 2019年8月8日受理，于2019年8月28日作出（2019）陕0802执3697号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（截止2018年7月13日已产生利息95191.8元；从2018年7月14日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费1950元、执行费1990元由被执行人许小平、张永淋、房海荣、房海波、王清华、房海强负担。但被执行人许小平、张永淋、房海荣、房海波、王清华、房海强并未履行法律文书确定义务。   在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人许小平、张永淋、房海荣、房海波、王清华、房海强的银行储蓄存款账户，扣划了被执行人许小平的银行账户存款2400.26元、扣划了被执行人房海荣的银行账户存款1099.73元、7979.79元、992.52元、3457.72元、4138.72元、9283.80元、4185.54元，共计33538.08元，后将该款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2019年9月6日，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人许小平于2019年9月6日缴纳案件执行费1990元，从2019年9月起至2020年6月止每月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，剩余借款本息于2020年6月30日前一次性结清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、案件受理费1950元、案件执行费1990元由被执行人许小平负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。   本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0802执3697号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长 马春生   审  判  员 王建雄   审  判  员 成熙         二0一九年十月十七日     书  记  员 曹宇文        1
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9462号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告长沙凯乐信息技术有限公司，住所地：长沙市开福区湘江中路一段52号凯乐国际城9栋16层1607房。法定代表人刘永春。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告长沙凯乐信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  何建军二〇一九年十月三十日书记员  喻利辉
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执649号申请执行人湖北恒大置业有限公司与被执行人黄志高房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄志高未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人湖北恒大置业有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院现已强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院（2019）鄂0204执649号房屋买卖合同纠纷执行一案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十二日
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1269号申请执行人：唐亮,男性,1985年4月3日出生,住立山区被执行人：康宁,男性,1989年10月10日出生,住鞍山市铁东区；张欢,男性,1990年11月16日出生,住鞍山市立山区新兴社区轧辊委胜利北路196栋3单元3层44号本院在执行唐亮与康宁、张欢人格权一案中，经过财产调查，我院已依法冻结被执行人银行账户，限制高消费。被执行人无住房、公积金、理财产品、收益类保险等可供的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十月三十日()书记员 姜忠良
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9370号原告：陶长湘，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：张世清，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告陶长湘与被告张世清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陶长湘于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶长湘的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陶长湘撤诉。案件受理费203元，减半收取101.5元，由陶长湘负担。（此页无正文）审判员  郑小罗二〇一九年十月二十一日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执463号 申请执行人：余国华，男，汉族，1970年5月14日出生，住黎川县。 被执行人：张国亮，男，1980年8月1日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初576号民事判决书于2019年10月29日向被执行人张国亮发出执行通知书，责令被执行人支付欠款137544元，并交纳本案执行费1986.04元、案件受理费1525.5元，但被执行人张国亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国亮的银行存款141055.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇一九年十月三十日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4777号申请执行人：上海锦思倍润滑油有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴合山，该公司总经理。被执行人：上海龙轩实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李平，该公司经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)户0114民初8733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2019年8月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，本院多次联系被执行人法定代表人未果，申请人称被执行人厂房已搬至山东，具体地址不详。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4777号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年十月二十八日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13880号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东花园路53号，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师（特别授权） 被告：向永林，男，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告向永林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3005号 被执行人：石满，女，1996年3月20日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 2019年4月9日本院刑事审判庭将本案财产刑移交本院执行局立案执行。本院于2019年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年4月23日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本院通过网络司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 申
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更561号罪犯刘政权，男，1966年1月19日出生，汉族，文盲，河南省上蔡县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2014年6月20日作出（2014）运盐刑初字第107号刑事判决，以被告人刘政权犯盗窃罪判处有期徒刑十六年五个月，并处罚金九万元（服刑期间于2019年2月18日交纳1000元）。刑期自2012年4月13日至2028年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月6日作出（2017）晋05刑更210号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2028年4月12日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第157号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘政权在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.4%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余477分。上述事实，有罪犯刘政权的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯刘政权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯刘政权予以减刑八个月，刑期至2027年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14194号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：李亚伟，男，1994年4月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告李亚伟、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1398号 布仁仓（申请执行人）、赛吉拉富、斯琴毕力格、福钢（被执行人）： 布仁仓与赛吉拉富、斯琴毕力格、福钢借款合同纠纷一案，申请执行标的款本金25000.00元、利息6089.00、案件受理费288.61元，共计31377.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位31377.61元。本院已于2019年10月25日将该款转付给布仁仓。至此，布仁仓向本院申请执行的（2019）内0524执1398号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4979号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：韦艳玲，女，壮族，1983年4月16日生，现住贵州省毕节市赫章县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心）与被告韦艳玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告韦艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦艳玲偿还原告的信用卡欠款本金72884.45元，利息5413.55元，分期手续费3772.92元，年费960元，违约金6084.26元，杂费399元，共计89514.18元（截止2019年1月3日），并自2019年1月4日起继续按照《领用合约》的规定结算值清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告韦艳玲承担。事实和理由：被告韦艳玲于2011年7月25日在原告处办理信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计89514.18元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 被告韦艳玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告韦艳玲向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行一张信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告韦艳玲发放了卡号为62×××68的信用卡。被告韦艳玲自2018年2月25日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。 本院根据原告提交的被告韦艳玲的信用卡交易流水、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2019年1月3日，被告韦艳玲卡号为62×××68的信用卡尚欠原告透支款本金72884.45元，利息5413.55元，分期手续费3772.92元，年费960元，违约金6084.26元，杂费399元，共计89514.18元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告韦艳玲达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月3日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；原告主张的杂费399元，未提交证据证明，本院不予支持；自2019年1月4日起的利息、分期手续费、年费、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限，利随本清。被告韦艳玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韦艳玲于本判决生效之日起三日内归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心卡号为62×××68信用卡透支款本金72884.45元，截止2019年1月3日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计89115.18元，自2019年1月3日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费则以本金72884.45元为基数，按照《领用合约》约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，利随本清； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由韦艳玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 雪 人民陪审员  王玉松 人民陪审员  邱春华 二〇一九年十月八日 书 记 员  首自萍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8192号原告:呼和浩特市晟禾热力有限公司，住呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华住宅小区11号楼1至2层3单元102一层法定代表人:陈二云，系公司经理。被告:张伟忠,住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟禾热力有限公司与被告张伟忠供热合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市晟禾热力有限公司撤诉处理。审判员 陈 红 二〇一九年十月三十日书记员 李志红
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之二十四申请执行人刘结玲，女，1968年7月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年12月31日出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国农业银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3352号申请执行人：李某，男，1982年7月10日出生，汉族，宝钢集团八钢贸易公司外贸采购员，住乌鲁木齐市。被执行人：陈某，女，1984年8月30日出生，汉族，乌鲁木齐市经济开发区中亚北路北彩门社区干部，住乌鲁木齐市。申请执行人李某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈某的存款、收入8800元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人陈某负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年十月二十九日书记员 潘振国
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执259号申请人王健，男，371081197810040026,住。被执行人山东人和房地产开发有限公司申请人王健与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3155号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为30952.31元，本院于2019年1月10日立案执行。本院于2019年1月14日送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年1月11日、2019年7月1日两次次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券股权等。线下查询被执行人山东人和房地产开发有限公司名下有尚未开发的土地，因有其他法院在先查封，尚未处置该宗土地，本院轮候进行了查封，暂时无法立即进行处置。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3155号的民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月十七日书记员  孙谋强
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保208号 申请人：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：于德翔,职务董事长。 委托代理人：王丽萍，山东问文律师事务所律师。 委托代理人：王淑园，山东问文律师事务所实习律师。 被申请人：山西昔阳运裕煤业有限责任公司，住所地昔阳县 法定代表人：王虎牛，职务总经理。 申请人青岛特锐德电气股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西昔阳运裕煤业有限责任公司银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为60万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛特锐德电气股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西昔阳运裕煤业有限责任公司银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨佳丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1887号之一申请执行人：全敬楞,男,1956年6月22日出生,汉族，退休干部,住重庆市綦江区。被执行人：周国春，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人全敬楞与被执行人周国春民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初870号民事判决书已发生法律效力。被执行人周国春逾期未履行该民事判决书确定的义务，本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为偿还借款本金100000元及利息等。本案立案后，向被执行人周国春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务、申报财产，亦未到庭。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商、财付通、支付宝、住房公积金等信息查询中，均未查到其他可供执行兑现财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1887号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初870号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇一九年十月二十一日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阎丽娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阎丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告阎丽娟归还信用卡透支款86,035.89元。事实和理由：被告阎丽娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,035.89元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3367号原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于德翔，职务：董事长。委托代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。被告：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：孙永强，职务：执行董事。原告青岛特锐德电气股份有限公司诉被告石家庄中嘉信房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛特锐德电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担。审判长 王 敏审判员 刘宗欣审判员 张国全二〇一九年十月九日书记员 由子聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢267号 本院在执行申请执行人贵港市港北区美嘉宝花城木棉装饰材料店与被执行人刘朝珍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3803号民事判决确定的义务，被执行人应履行本金26542元及利息的义务,原执行案件终结本次执行程序后,本案债权通过参与分配分得33268.92元，其中本金26542元，利息3357.56元，迟延履行利息2833.36元，诉讼费234元，执行费302元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执恢267号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6073号原告：安阳市永兴物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区纱厂办事处纱厂生活区虹源2栋6号。法定代表人：武小壮，职务：总经理。被告：王瑞红，女，1978年9月25日出生，汉族，住。安阳市永兴物业服务有限公司与王瑞红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。安阳市永兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜文莉二〇一九年十月三十日书记员  张军艳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3200号原告：邵某，女，汉族，1988年2月2日出生。委托诉讼代理人：尼凯，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：安某，男，汉族，1987年10月25日出生。原告邵某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人尼凯到庭参加诉讼，被告安某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某诉称：原、被告于2008年年底经人介绍相识，2009年农历12月18日举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理登记结婚手续。2010年10月8日长子出生，取名安梓瑞，2014年4月26日次子出生，取名安梓萱。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事争吵，性格悬殊较大没有共同语言。今起诉要求与被告离婚，婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养，财产依法分割。被告安某缺席无答辩。经审理查明：原、被告于2008年年底经人介绍相识，2009年农历12月18日举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理登记结婚手续。2010年10月8日长子出生，取名安梓瑞，2014年4月26日次子出生，取名安梓萱。庭审中，原告称：离婚原因是被告出轨，但是未提供证据加以证明。上述事实，有当事人陈述，结婚证在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。人民法院审理离婚案件准予或不准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条列举了感情破裂的法定情形，原告未提供符合法定情形的证据证明其主张。故原告请求与被告离婚不成立，本院依法不予支持。被告安某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告邵某与被告安某离婚。本案受理费300元，减半收取150元由原告邵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十月三十日书记员 董艳艳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1124号原告：卫辉市顿坊店乡下马营村民委员会,住所地卫辉市顿坊店乡下马营村。法定代表人：张国军，任村委会主任。委托诉讼代理人：高国庆，男，1974年3月27日出生，汉族，住卫辉市（村委推荐，特别授权）。委托诉讼代理人：牛志亮，男，1961年10月20日出生，汉族，住卫辉市（村委会工作人员，特别授权）。被告：申明福，男，1961年4月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：张国华，男，1961年5月25日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市顿坊店乡下马营村民委员会（以下简称下马营村委会）诉被告申明福、张国华确认合同效力纠纷一案。原告诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告下马营村委会及其委托诉讼代理人、被告申明福、张国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与二被告2006年8月29日签订的《灌溉水泵承包合同》;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年8月29日，原告为了村民灌溉方便，经研究决定，同二被告签订了《灌溉水泵承包合同》，将村集体的7台大水泵承包给了二被告。但是多年来二被告违背原告与其签订承包合同方便村民灌溉的宗旨，未认真履行合同义务，引起广大村民的严重不满，现原告应广大村民的强烈要求，诉至法院，请求法院依法判决。被告申明福、张国华均辩称：不同意解除合同。从签订合同后，我们一直都按合同履行，原告解除合同应当说出违背合同的理由。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料：1、2019年4月5日村民反映情况、2019年3月4日支部提议会、2019年3月5日村两委商议会、2019年3月6日党员大会审议会议、2019年3月6日村民代表会议和决议的会议记录，证明经过会议研究，同意终止合同；2、村民签名一份（11页），证明村民们同意终止合同；3、证明不合理收费的材料，该材料是李延堂、牛志贵等六十四个群众制作并签字；4、证明一份，证明东河湾水泵电机轮变小了，出水少了，该证明是由孔凡玉、王在新（兴）等三十五人出具的；5、证明复印件一份，原始账底三页,证明不按村委会规定收费，村委会规定收费为23.85元，但二被告收了25.85元；6、牛志来、张俊海证明各一份，证明在浇麦子的时候，每亩多要0.4元，每次要求支付30元灌泵费，肖景地（同音）下河摸龙头，老百姓摊出来80元钱。秦连东、童玉海、申明论共同出具的证明一份，证明小井地灌泵30元，下河摸龙头80元。7、2019年3月13日决议公开记录一份（两页三面），证明二被告存在违约合同行为，会议一致通过终止二被告承包合同；8、2019年3月18日通知一份，证明二被告未按合同执行，存在违约，按照相关法律规定，与二被告终止合同，相关设备经村委验收后交公，若二被告有异议，可以向法院提起诉讼；9、2006年5月15日承包合同一份，该合同至2026年5月15日止，本案就是要求终止该合同。10、2019年4月19日信访局受理单一份，证明二被告没有履行合同，要求终止该合同。11、薛祖国、陈喜明出具的证明一份，证明二被告乱收费；12、王文玉出具的证明，证明二被告让某些人浇，不让某些人浇。二被告共同向本院提交证据材料：1、王在兴、孔凡玉证明条一份，针对原告提交的证据4，证明当时那份证据签名时上面没有内容，只是让签字，另外还不知道换皮带轮的事情，这个东西是虚假的。2、在电业局打印的电价条，水泵的涨价证明人是史海生（村支书），当时是通过他让涨价的。3、承包水泵的合同复印件一份，水泵调整收费的决定复印件一份，证明我们没有违约。本院经审理依据有效证据认定事实如下：2006年8月29日，原告下马营村委会（发包人甲方）与被告申明福、张国华（承包人乙方）签订《灌溉水泵承包合同》一份。合同载明：一、管理方法：1、新形管理方式的实行，要让群众真正体现到优越性。2、水泵全套设备的维修，全部有乙方负责，必须保持正常运转，不得耽误群众浇地。3、乙方对水泵浇地所用渠道，负责疏通及管护，如发现在渠道旁起土或破坏渠道行为，应立即向甲方汇报。4、群众浇地乙方应负责使水泵正常出水，无论有几户提出浇地，乙方都应该无条件开泵。5、乙方所受群众水泵浇地费用，必须与甲方协商定价。6、甲方对乙方的灌溉设备，可定期不定期的进行监督检查，促使乙方保持灌溉设备的正常使用。7、如灌溉设备不能正常使用，群众不能正常灌溉，甲方可终止乙方合同，另行安排。二、承包期限及承包金：1、承包期限为二十年，自2006年5月15日至2026年5月15日止；2、乙方一次性向甲方缴承包金，乙方1（申明福）五台水泵65000元，乙方2（张国华）两台水泵23000元。四、合同履行中的特殊情况：乙方不可无条件提出终止或变更合同，如乙方提出终止合同，承包金不退。如甲方提出终止或变更合同，需乙方同意协商解决。合同签订后，双方履行合同。至2019年4月，原告以二被告多收农户浇地费用未认真履行合同义务为由，诉至法院，要求解除原告与二被告2006年8月29日签订的《灌溉水泵承包合同》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告提供的证据，不足以证明存在解除合同的法定事实。故原告的诉讼请求不予支持。另，本案争议实质是有村民认为被告在承包灌溉水泵时存在乱收费，多收费现象，为浇地群众服务不到位，退步讲即便存在这些事实，村委会应依据合同约定通过村民自治方式加强监督管理，发现问题及时纠正，遇调整收费标准涉及多数村民利益问题，应通过召开村民会议或村民代表会议方式议定，并与承包户协商解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告卫辉市顿坊店乡下马营村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  文万州审 判 员  王朝峰人民陪审员  马运良二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵卓岩
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执912号李欣、孔繁芹、吉林经济技术开发区灌区管理站：李欣、孔繁芹与吉林经济技术开发区灌区管理站劳动争议一案，申请执行标的共计10283.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，李欣、孔繁芹向本院申请执行的吉经开劳人仲字（2018）6号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1566号上诉人（原审原告）彝良县钟鸣云山石英砂厂。住所：彝良县钟鸣乡麻窝村威宁小组。统一社会信用代码：91530628072470618A。法定代表人:郑德宏，执行事务合伙人。委托代理人：陈光焕、刘明，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南大鹏硅业有限公司，统一社会信用代码：91530624061556694J，住所地：云南省大关县天星镇安乐村韩家店子。上诉人彝良县钟鸣云山石英砂厂与被上诉人云南大鹏硅业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2019）云0624民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2016年5月24日，原告与被告云南大鹏硅业有限公司签订《购销合同》，双方约定原告应在2016年6月20日前以每吨83元的价格将石英砂销售并运输到被告指定的地点，并约定了验收和结算方式。经原告与被告公司下属的天星石英微粉厂原厂长陈勇四次结算为：2016年9月7日结算“合计14138.84吨，金额共计886129.92元”；2016年11月2日结算“合计5225.74吨，金额共计433736.42元”；2017年4月25日结算“合计582.92吨，金额共计48382.36元”；2016年12月1日结算“实收2000吨，金额共计166000元。”以上费用共计1534248.7元。2018年8月2日至2018年2月13日期间，被告通过公司员工周荣婧、代贵美、杨军个人账户和公司对公账户向原告认可的收款人账户分别支付了11笔货款，共计1876129.92元。原告尚有部分货款未与被告进行结算。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，彝良县钟鸣云山石英砂厂与被告云南大鹏硅业有限公司签订《购销合同》，双方约定了价款和验收、结算方式。协议达成后，原告按约定将石英砂运送到被告指定的天星石英微粉厂，2016年9月7日、2016年11月2日、2016年12月1日、2017年4月25日，原告与被告所属当时负责天星石英微粉厂的厂长陈勇四次进行结算，并由陈勇本人进行了签名确认。因陈勇当时是以天星石英微粉厂厂长名义在《车辆运矿汇总表》上进行的确认签名，故陈勇的上述行为应视为代表该厂履行职权的行为。天星石英微粉厂系云南大鹏硅业的下属部门，不具备独立主体资格，因此天星石英微粉厂的上述行为应由被告云南大鹏硅业有限公司承担。经庭审查明的事实，可确认双方经结算后实际产生的货款和其他费用共计1534248.70元，被告已实际向原告支付了1876129.92元。因双方尚有部分货款未进行结算，就该部分货款实际结算后，原告可另行向人民法院提起诉讼，本院对原告要求被告支付尚欠货款302168.72元及其他请求因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告彝良县钟鸣云山石英砂厂的诉讼请求。案件受理费5833元，由原告彝良县钟鸣云山石英砂厂负担。宣判后，彝良县钟鸣云山石英砂厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、本案事实认定上，缺乏合理性、客观性和公正性，无视上诉人提供的证据，严重损害了上诉人的合法权益。2、一审认定事实不清，被上诉人厂长陈勇在“车辆运矿汇总”表明“在2016年12月19日前有部分面矿及不达标矿过多，数量暂不确定，等双方协商后在4145.28吨基础上下减数量”。按双方的通常处理方式，都是减除零头，就视为结算，上诉人也同意减除145.28吨后按整数4000吨作为付款的依据，但因陈勇离职，被上诉人就拖欠至今。3、在被上诉人已实际占有这些矿后，原判以没有结算为由驳回上诉人的诉求，与事实和法律规定不符。被上诉人云南大鹏硅业有限公司未作答辩。在二审中，上诉人向本院提交了四组新证据：1、云南省彝良县矿产品销售凭证；2、车辆运矿汇总表；证明4145.28吨矿已经于2016年12月31日分20批80车次运抵被上诉人处，该货物收下后已经实际占有并全部处理完毕。经质证，被上诉人云南大鹏硅业有限公司认为其并不清楚这些凭证的真假，要找陈勇才能确认这些证据。本院认为，被上诉人提供的第1组证据复制于彝良县非税收入管理局，并经该局核对加盖公章，具备证据三性，本院予以采信；第2组证据，与第1组证据中的凭证相吻合，能够证实双方尚有4145.28吨矿，尚未进行结算的事实，本院予以采信。本案双方除对尚未结算的硅矿数量及价款有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以认定。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人云南大鹏硅业有限公司是否差欠上诉人货款302168.72元？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:一审查明，上诉人与被上诉人下属的天星石英微粉厂原厂长陈勇四次结算为：2016年9月7日结算“合计14138.84吨，金额共计886129.92元”；2016年11月2日结算“合计5225.74吨，金额共计433736.42元”；2017年4月25日结算“合计582.92吨，金额共计48382.36元”；2016年12月1日结算“实收2000吨，金额共计166000元。”对上述四次结算及被上诉人已付款1876129.92元的事实，双方均无异议。经过上述四次结算，上诉人出售给被上诉人硅矿合计21947.5吨，货款1534248.7元。二审期间，上诉人提供的证据，能够证实本案双方尚有4145.28吨硅矿未进行结算。对该4145.28吨硅矿，上诉人提出因有部分硅矿不合格，主张扣减145.28吨，双方按4000吨进行结算。根据双方签订的《购销合同》的约定，硅矿按83元/吨结算，尚未结算的4000吨硅矿，货款应为332000元。上述四次结算的货款总额1534248.70元，再加尚未结算的4000吨货款总额332000元，总货款应为1866248.70元，被上诉人已支付给上诉人1876129.92元，已付清全部货款。经二审结算，双方货款已经结清，对原审法院认定“因双方部分货款未进行结算，就该部分货款实际结算后，原告可另行向人民法院提起诉讼，本院对原告要求被告支付尚欠货款302168.72元及其他请求因无证据证明，本院不予支持”，因与二审查明的事实不相符，本院依法予以更正。故上诉人认为被上诉人差欠其货款302168.72元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，因二审期间提供新证据，一审认定事实虽有不当之处，但判决结果正确，依法予以维持。上诉人彝良县钟鸣云山石英砂厂的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5833元，由上诉人彝良县钟鸣云山石英砂厂承担。本判决为终审判决。本页无正文。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十月二十九日法官助理张艺书记员刘明琼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5855号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《悟空》（单良演唱版）复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第4期《悟空》（单良演唱版，以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第4期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《悟空》（单良演唱版）放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初705号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人朱某某，男，1964年4月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务农，住滕州市，2012年11月13日因饮酒驾驶机动车被滕州市公安局暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元，2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]231号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员卢颖颖、徐可出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日21时许，被告人朱某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿济微路由西向东行驶至滕州市前王晁交通信号灯西路段，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为94.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。被告人朱某某于2019年9月24日自动向公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。上述事实，有公安机关的查获经过、归案情况说明及行政处罚决定书，鉴定意见，机动车和驾驶人信息查询结果单，被告人朱某某供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人朱某某有自首情节，依法可从轻处罚，建议本院对被告人朱某某判处拘役一个月，并处罚金六千元。被告人朱某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。本院查明的事实，与公诉机关的指控一致。被告人朱某某在审查起诉阶段自愿签订了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某具有自首，自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付仰刚二〇一九年十月十一日书记员  徐 源
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执653号申请执行人赵春玲，女，现住虎林市。被执行人张孝军，男，现住虎林市。被执行人梁信芬，女，现住虎林市。被执行人张亚春，男，现住虎林市。申请执行人赵春玲与被执行人张孝军、梁信芬、张亚春民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2018年9月27日作出（2018）黑0381民初1315号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张孝军、梁信芬、张亚春未履行生效法律文书确定的给付义务。赵春玲于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人赵春玲与被执行人张孝军、梁信芬、张亚春民间借贷纠纷一案中，赵春玲以自行达成和解长期履行为由，于2019年10月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十月十一日书记员 梁启明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3088号原告：罗传平，男，仡佬族，1972年11月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201199410935279。特别授权代理。被告：贵阳乌当大圣源汽车服务中心,住贵阳市乌当区新天卫城商住三负三层1号至12号车位、15号至21号车位，统一社会信用代码：92520112MA6EY91N5D。负责人：汤彦鑫，本院在审理原告罗传平诉被告贵阳乌当大圣源汽车服务中心合伙协议纠纷一案中，原告罗传平于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗传平撤诉。案件受理费25元，退还原告罗传平。审判员 王 震二〇一九年十月三十日书记员 陈远丽
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1367号 申请执行人：李茂平,男性,1982年10月1日出生,住四川省九寨沟。 被执行人：党辉,男性,1979年5月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行李茂平与党辉租赁合同纠纷一案中，被执行人党辉无可供执行财产无能力履行人民法院生效法律文书所确定的义务，经合议庭合议，本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月十五日 书记员  王维杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执688号之一 申请执行人：甘肃宏达商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：王志鸿，系该公司总经理。 被执行人：陈自强，男，汉族，生于1971年，住兰州市城关区。 被执行人：刘丙锁，男，汉族，生于1972年，住辽宁省辽阳县。 关于申请执行人甘肃宏达商贸有限公司与被执行人陈自强、刘丙锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初2536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人偿还借款500000元，利息10000元，案件受理费9800元，合计519800元，承担执行费7598元。 本案在执行过程中： 1、2019年4月12日通过全国法院网络查控系统对被执行人陈自强、刘丙锁名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询到被执行人陈自强名下位于白银市白银区××路××（××）××房产（该房产已抵押，抵押金额为15000000元，兰州市城关区人民法院于2017年4月21日进行了查封）、被执行人刘丙锁名下位于兰州市××区酒泉××室房产（该房产已抵押，兰州市城关区人民法院于2018年6月29日进行了查封）。 2、2019年4月30日对被执行人陈自强、刘丙锁采取限制高消费措施。 3、2019年7月9日通过法院专递邮件方式向被执行人陈自强、刘丙锁送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 4、2019年9月19日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人陈自强、刘丙锁名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2019年4月16日一致。 5、2019年10月8日申请执行人甘肃宏达商贸有限公司向本院提交了一份撤回执行申请书，称其与被执行人陈自强、刘丙锁民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院将对被执行人刘丙锁名下房产进行处置，本院已向兰州市城关区人民法院发出协助执行通知书，要求将该房产拍卖剩余款项支付到本院指定的账户内。现要求撤回对本案的执行，待拍卖款项支付到本院后，再行申请恢复执行。本案经合议庭评议，终结（2019）甘0103执688号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0103执688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一九年十月九日 书记员  张艺馨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       (2019)陕0103民初4532号 原告：刘广远，男，1964年9月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：赵冬梅，陕西维谨律师事务所律师。被告：彭仙初，男，1983年2月3日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被告：吴赛珠，女，1987年10月1日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被告：郑奶铃，男，1975年8月26日出生，汉族，无业，住福建省福安市。原告刘广远与被告彭仙初、吴赛珠、郑奶铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广远委托代理人朱宏才、赵冬梅到庭参加了诉讼，被告彭仙初、吴赛珠、郑奶铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广远诉称，被告彭仙初与被告吴赛珠系夫妻关系。2015年2月10日，被告彭仙初因临时资金周转向原告刘广远借款120000元，被告郑奶铃为其提供担保，三方就借款事项达成一致并签订《借款合同》。上述合同签订后，被告彭仙初与被告郑奶铃即向原告出具《借条（据）》一张，原告以银行转账方式向被告彭仙初银行账户转账120000元，完成出借义务。2015年4月9日，被告彭仙初、郑奶铃与原告就涉案借款又签订《借款延期承诺书》，还款延期一个月，但借款到期后，被告彭仙初、郑奶铃并未向原告支付过任何款项。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还剩余款项。现要求判令被告彭仙初、吴赛珠向原告刘广远共同偿还借款本金120000元及逾期付款利息111840元（以120000为基数，按月息2%，暂计算2015年2月10日至2018年12月9日期间的利息，应计算至实际给付之日）；判令被告彭仙初、吴赛珠向原告刘广远共同支付律师费6000元；判令被告郑奶铃对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。被告彭仙初、吴赛珠、郑奶铃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月10日，被告彭仙初（借款人、乙方）、郑奶铃（担保人、丙方）与原告刘广远（出借人、甲方）签订《借款合同》，载明：“借款金额：壹拾贰万元整，借款用途：临时资金周转，借款利息：日息240元，借款期限为2015年2月10日起至2015年4月9日止，共计借款期间为60天。因乙方违约，导致甲方发生诉讼的，甲方为实现债权的诉讼费用、律师费相关费用等均由乙方承担”。同日，原告向被告彭仙初账户（4720681219XXXXXX）汇入120000元。被告向原告出具借条（据）一份，载明：“兹本人彭仙初今借到款实合人民币120000元。本人该款于2015年4月9日前偿还……对于上述借款，本人郑奶铃向彭仙初提供连带责任保证担保。借款人：彭仙初，担保人：郑奶铃，担保人：吴赛珠（彭仙初代签）”。2015年4月9日，被告彭仙初、郑奶铃出具《借款延期承诺书》，载明：“本人彭仙初于2015年2月10日向刘广远借款壹拾贰万元，到期时间2015年4月9日，因故无法按时还款延期壹个月，经三方协商如下次再不能按时还款，再加利息柒千贰佰元（下次还款日期2015年5月8日），借款人：彭仙初，担保人：郑奶铃，债权人：刘广远，2015.4.9”。审理中，原告自述被告自借款合同签订后至今未向其归还任何借款本金及利息，因双方约定借款利息过高，故要求按照月利率2%支付自2015年2月10日至实际给付之日的利息。原告就其主张的被告吴赛珠与彭仙初系夫妻关系，系本案借款的共同借款人的事实，未能提供相应证据予以佐证。原告未在保证期间内向被告郑奶铃主张权利。原告提交《委托代理合同》，主张其因本案诉讼支出律师费6000元，要求被告按合同约定支付其该项损失,但未能提交该费用实际发生的发票。上述事实，有原告提交借款合同、借条（据）、银行转款凭证、《借款延期承诺书》等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、《借款延期承诺书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。被告彭仙初未按约定期限足额还款，现原告要求被告彭仙初归还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款，原告要求被告彭仙初按月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息支付期间本院依法确定为自2015年2月10日至判决书确定的支付之日。因原告未能提供充分证据证明吴赛珠系本案共同借款人，故对原告要求被告吴赛珠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑奶铃系本案借款的连带责任保证人，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据原告提供证据，原告与被告彭仙初的债务履行期限至2015年5月8日届满，原告应在该期限届满之日起六个月内向被告郑奶铃主张权利，现原告请求被告郑奶铃承担保证责任已过保证期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费6000元，但提供证据不足以证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭仙初于本判决书生效之日起十五日内归还原告刘广远借款本金120000元并按年利率24%支付该款项自2015年2月10日至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回原告刘广远其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，公告费650元，共计5518元，由被告彭仙初负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   薄少飞   二○一九年七月三十一日 书 记 员   白玮瑶 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4536号上诉人(原审原告)：李中华，男，1954年2月27日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：任朋成，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南三力炭素制品有限公司，住所地：辉县市西郊。法定代表人：牛苹，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。上诉人李中华因与河南三力碳素制品有限公司社会保险纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。李中华上诉请求：请求撤销原审裁定，依法裁定辉县市人民法院受理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案适用案由错误，适用法律错误，应为不当得利纠纷。上诉人退休前为被上诉人员工，被上诉人应为上诉人缴纳社保费用但未予缴纳。上诉人向被上诉人缴纳社保费32905.85元，被上诉人未向社保局缴纳。之后上诉人自行缴纳了43737.7元。上诉人替被上诉人缴纳了其应当承担的部分，被上诉人获得了消极意义上的不当得利，应将其获益部分返还上诉人。2、本案属于民事诉讼受案范围。上诉人的社保问题已经解决，现已退休，已开始享受国家退休职工社保待遇。上诉人与被上诉人之间是关于被上诉人应当返还上诉人社保费用问题，该问题应为不当得利，法院应以民事案件受理。3、原审法院就此类案件作出过判决。河南三力炭素制品有限公司辩称：一审裁定适用法律正确，应当予以维持。上诉人所谓的“不当得利”实际仍是社保费，实质系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干为题的解释（三）》第一条规定。本案李中华要求返还其已缴纳的社会保险费的请求，不属于上述司法解释规定的情形，不属于法院受理劳动争议民事案件的受理范围，上诉人可依法向相关社会保险行政部门申请解决。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，上诉人的主张已超过一年的仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。本案与上诉人所称的其他案件案情并非全部一致，不能认定一审裁定错误。李中华向一审法院起诉请求：1、判令返还李中华社保费68633.2元；2、河南三力炭素制品有限公司承担本案诉讼费。本院认为：为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。本案中，李中华称其于2011年通过河南三力炭素制品有限公司会计李东英向河南三力炭素制品有限公司缴纳社保费32905.85元，但河南三力炭素制品有限公司未为李中华缴纳社保。此后至李中华办理退休手续时，河南三力炭素制品有限公司仍未为其缴纳社保费用。李中华代替河南三力炭素制品有限公司缴纳了其应当承担的社会保险费。李中华以不当得利为由主张河南三力炭素制品有限公司返还上述费用，应属于法院民事案件受案范围。综上，一审适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2176号民事裁定；二、本案指令河南省辉县市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张颜民审判员 温双双二〇一九年十月二十一日书记员 王 琪
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0828刑初第131号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人马杰，男，1988年10月22日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，住夏县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月26日被夏县公安局刑事拘留，2019年8月5日经夏县人民检察院批准逮捕，同日被夏县公安局执行逮捕，现羁押于永济市看守所。被告人马杰妨害公务一案，由夏县人民检察院于2019年10月8日以夏检刑公诉刑诉（2019）第66号起诉书向本院提起公诉，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，进行独任审理，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。夏县人民检察院指派检察员姚苗霞出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏县人民检察院指控：2019年7月25日21时至26日02时许，被告人马杰与其战友张君朝等人在裴介初中门口吉庆夜市烧烤摊喝酒，马杰在醉酒后，先后与张君朝、吉庆、吉某发生撕扯，后吉某打110电话报警，夏县公安局裴介派出所吕某等民警处置完警情后，马杰又走到裴介派出所，并躺在派出所值班室的床上，值班民警吕某赶到值班室对马杰进行劝离时，马杰在值班民警吕某头上打了一下，后辅警李某、赵建彤协助吕某劝离马杰时，马杰又在李某腹部、裆部各蹬一脚。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人马杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究被告人刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月有期徒刑。特提起公诉，请求依法判处。上述事实，被告人马杰在庭审过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有被告人马杰的户籍证明、被告人马杰的讯问笔录、夏县公安局2019年8月23日出具的身份证明、夏县公安局裴介派出所辅警赵建彤出具的情况说明、证人李某、吕某出具的情况说明、证人吉庆的询问笔录、证人吉某的询问笔录、夏县公安局治安管理大队提供的二级接处警截图照片、裴介派出所出警及现场执法记录仪视频等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人马杰采用暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，同时在派出所内不服从指挥，并和民警发生肢体冲突，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为依法打击犯罪，保障国家工作人员正常公务的开展，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年7月26日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边婷婷二〇一九年十月十七日书记员  张茹茹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2713号 兰陵县苍山街道林西村村民委员会、姜良才： 本院受理申请人姜良才与被申请人兰陵县苍山街道林西村村民委员会健康权、生命权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，姜良才向本院申请执行的（2019）鲁1324执2713号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年十月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8814号原告:周洋，女，1986年6月27日生,汉族，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行职员，住哈尔滨市南岗区。委托代理人:孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。被告:孙洪革，男，1951年6月4日生，汉族，退休职工，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。委托代理人:刘玉梅（系夫妻关系），女，1959年5月19日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道外区。原告周洋与被告孙洪革房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洋的委托代理人孙可超、被告孙洪革的委托代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋诉称，2012年4月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将座落于哈尔滨市南岗区xx街xx号xx栋x单元x层x室的使用面积22.7平方米的住宅出卖给原告，并约定原告支付全款后该房屋的产权归原告所有。合同签订后，当日原告自父母处借得人民币20万元，通过原告名下账户为55×××22的银行账户，向被告名下43×××39转款人民币20万元，被告也将上述房屋交付给了原告。后经原告咨询律师后方得知，原、被告签订《房屋买卖合同》所约定的哈尔滨市南岗区xx街xx号xx栋x单元xx室的住宅系哈尔滨电业局单位自管房屋，被告对此房屋既无所有权也无处分权，根本无权将该房屋的产权出卖给原告。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉至贵院，请求：一、依法解除2012年4月9日原、被告双方签订的《房屋买卖协议》；二、依法判令被告退还已付购房款人民币20万元；三、诉讼费用由被告承担。被告孙洪革辩称，2012年4月9日原、被告交易的房屋，被告不知道房屋不可以买卖，原告也不知道，原告所述其他事实均属实。现被告同意解除合同，也同意将20万元返还给原告，但原告需要将自2012年起至今租赁涉案房屋的费用给付被告。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据，被告质证情况如下：证据一、房屋买卖协议一份。证明2014年4月9日原、被告双方签订房屋买卖协议，约定被告将涉案房屋产权出卖给原告，原告于当日支付了全部购房款20万元。证据二、单位自管房产承租证一份。证明涉案房屋为哈尔滨电业局单位自管房屋，产权单位是哈尔滨电业局物业中心，被告无权处分涉案房屋，将产权出售给原告。证据三、银行转账的打印页一张，证据来源于原告在网上打印的网银明细。证明2012年4月9日原告向被告43×××39的银行账户转款20万元。经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性及证明问题均无异议。被告孙洪革未举证。本院确认，原告举示的证据的真实性，本院予以确认。经本院审理查明，原、被告于2012年4月9日签订房屋买卖协议，协议的甲方（卖方）为被告，乙方（买方）为原告。协议约定：甲方自愿将坐落于哈尔滨市南岗区宽城街xx号xx栋x单元x层x室，使用面积22.7平方米的住宅卖给乙方，价格为20万元，现金交付，乙方一次性付全款，付全款后产权归乙方所有（付款证明以此协议为准）。在此之前房屋所产生的供热费、物业费、管理费、水电煤气费等各种费用由甲方全部结清。甲方协助乙方办理房屋更名及办理房照所需的有效证件。乙方已将购房钱款全部付给甲方。协议签订后，原告支付被告购房款20万元，被告将案涉房屋及房证交付原告。被告交付原告的房证显示为单位自管房产承租证，产权单位为哈尔滨电业局物业中心，承租人为被告，住户须知明确约定不得私自转让、转租等。现原告未取得案涉房屋的所有权证或承租证。审理中原告同意在解除合同后将案涉房屋返还被告。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。现原告已履行交付购房全款20万的义务，被告已履行交付案涉房屋的义务，证据充分，双方认可。因案涉房屋为单位自管房产，被告至今不能按合同约定为原告办理房屋更名，合同无法继续履行，现原告要求解除合同，被告同意，本院准予，协议解除后，被告应将购房款20万元返还原告，原告也同意将案涉房屋返还被告，被告抗辩从20万元的购房款中扣除房屋租金，没有法律依据，抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告周洋与被告孙洪革于2012年4月9日签订的房屋买卖协议；二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告购房款20万元，原告同时将承租证地址为哈尔滨市南岗区宽城街A11栋7单元4层4户房屋返还被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告、被告各负担2150元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜忠琦人民陪审员  冯 然人民陪审员  梁 园二〇一九年十月三十日书 记 员  李欣欣
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初780号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某，女，1973年4月5日出生，汉族，住本市虹口区。辩护人严若辰，上海市震旦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人刘某及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人严若辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月至2017年9月间，杨某某(另案处理)在本市吴淞路XXX号宝矿国际大厦XXX室等地，以上海赢权实业有限公司(以下简称赢权实业)、上海璐可酒店管理有限公司(以下简称璐可酒店)等公司名义，聘请被告人刘某等人担任业务员、团队经理，通过酒会、打电话、发小广告等方式，向不特定公众公开宣传“森态谷”养老项目及房产抵押借款等形式的理财产品，并承诺保本付息。案发后，经审计，2016年3月至2017年5月间，被告人刘某参与非法吸收公众存款金额为人民币550万元。2019年3月1日，被告人刘某主动投案并如实供述了上述犯罪事实，且已垫付部分投资人本息。以上事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人徐某、唐某1、唐某2等人的证言及辨认笔录、提供的借款合同、收据、保证函、银行明细、“森态谷”会员合同书、收款确认书等材料，同案关系人杨某某、高锦超、王量的供述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、调取的赢权实业、璐可酒店的《营业执照》等工商资料，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》及《情况说明》等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人刘某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚并主动垫付部分投资款，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人刘某减轻处罚并适用缓刑的辩护及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 凌 琳人民陪审员 陈 英人民陪审员 王桓全二〇一九年十月二十九日书 记 员 倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13133号原告周依泓，女，2009年3月6日生，汉族，住址大连市中山区。法定代理人刘辽邕（系原告母亲），1976年5月6日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人李文豪，辽宁见道律师事务所律师。被告大连鹏盛广告传媒有限公司，统一社会信用代码91210211773017285B，住所地大连市甘井子区华北路花锦园1#6-3。法定代表人彭江，经理。委托诉讼代理人张岩，女，1978年3月22日生，汉族，该公司员工，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人梁义鹏，辽宁梅隆律师事务所律师。原告周依泓与被告大连鹏盛广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周依泓的委托代理人李文豪、被告大连鹏盛广告传媒有限公司的委托诉讼代理人张岩、梁义鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月17日，原告与被告签订2019中国少年儿童歌曲卡拉OK电视大赛大连赛区组委会形象代言人协议，后被告主动提出还可以让原告成为2020年中国少年儿童歌曲卡拉OK电视大赛全国形象代言人，费用为6万元。原告于2018年4月26日向被告支付了该款项后，同日被告出具收据。后因被告欺诈原告，已不可能让原告成为2020年全国代言人，故诉至法院要求其返还本金6万元及利息，请求判令被告向原告返还人民币6万元本金及利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。如果原告将相关的收据等材料退还给被告，被告可以退还6万元，但是不同意承担任何的利息和其他费用。理由是：原告在诉状中的陈述不符合事实，原告与被告之间的协议是原告解除协议，当时被告也答应了，并且退还了大部分的款项，剩余6万元也是通知退给原告，但是原告不但不来领取，反而在另案恶意的向被告追索根本不存在的债权。经过一审、二审被法院驳回。因此，原告的恶意诉讼给被告的声誉和经济上都带来了巨大的损失。现在被告可以退钱，但是原告要求承担利息的费用，没有任何的事实和法律依据。经审理查明，原、被告于2018年4月17日签订了《形象代言人协议》，约定原告被选为第十五届中国少年儿童歌曲卡拉OK电视大赛大连赛区形象代言人。2018年4月26日，被告向原告出具专用收款收据，确认收到原告形象代言费60,000元。2019年1月29日，原告周依泓向本院提起诉讼，要求被告大连鹏盛广告传媒有限公司偿还原创作品费及MV制作费11万元。本院于2019年5月23日作出（2019）辽0211民初888号民事判决书，判决：驳回原告周依泓的诉讼请求。原告不服提出上诉，市中院于2019年8月21日作出（2019）辽02民终6749号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。市中院二审查明事实，2018年11月7日22:12，被告法定代表人彭江向原告父亲周国柱发微信“周五下午1:00当面交接，必须带着代言人协议、所有收据。6万元存入你的账户必须马上现场交给我协议、收据，我没有义务陪你去公证处”。原告父亲周国柱回复“收据是指你收我款的原始收据还是我给你打收到退款的收据”以及“你要收回原始收据和原件协议书”本院所确认的上述事实，有原告提供的证据收款收据、被告提供的证据民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案中，原、被告签订了《形象代言人协议》，原告根据合同约定向被告支付形象代言费60,000元。因原、被告协商一致退还该60,000元款项，且被告予以确认，故对于原告主张被告退还代言费60,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，根据市中院（2019）辽02民终6749号民事判决书中已确认的事实，被告法定代表人同意向原告父亲退款，并已约定当面交接，而原告提供的现有证据不足以证明系因被告原因未能退款，故对于原告的该项主张，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告大连鹏盛广告传媒有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周依泓款项60,000元。案件受理费已减半收取人民币700元（原告已预付），由被告大连鹏盛广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  战婧玲二〇一九年十月十六日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1999号 原告：贵州筑城都市物业集团有限公司（原贵州筑城都市物业管理有限公司）； 住所地：贵阳市南明区解放西路108号靖阳?宏桥水岸1幢1单元6层2号（遵义社区）; 统一社会信用代码：91520102314252219Y； 法定代表人：蒋胜，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师，特别授权。 被告：罗井兵，男，1979年4月5日生，汉族，住惠水县羡塘镇红旗村白鸡组38号，现住惠水县, 被告：杨桂英，女，1980年5月3日生，汉族，住惠水县羡塘镇红旗村白鸡组38号，现住惠水县, 原告贵州筑城都市物业集团有限公司（以下简称筑城公司）诉被告罗井兵、杨桂英物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托诉讼代理人李灯明、被告杨桂英到庭参加诉讼，被告罗井兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1919.44元、违约金362.77元（从2018年11月3日起按每日5.75832元标准计算至2019年1月4日），并同时按每日5.75832元的标准计算违约金至被告付清物业服务费之日止，各项费用暂计2282.21元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》。被告位于惠水县和平镇白果大道水岸国际B2栋21-1房屋的物业实测面积为139.09平方米，原告已按合同约定履行物业服务义务，但被告尚有2017年11月1日至2018年11月1日的物业服务费未依约交纳。故原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《惠水?水岸国际物业服务委托合同》第二十条的约定承担违约责任。经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告杨桂英辩称，拖欠物管费未付是事实，但被告认为：原告作为物业公司，提供的物业管理及服务都存在缺陷，我们不是不交费，是因为物业公司做的物业服务不到位才没有交钱的。 被告罗井兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年10月17日，原告筑城公司与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》，合同约定，由原告筑城公司向被告罗井兵、杨桂英所在小区惠水县水岸国际小区提供物业管理服务，物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共有部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、公共交通秩序及车辆停放管理；6、消防安全协助管理与防范；7、公共区域秩序维护与安全防范等事项的协助管理内容；8、装饰装修管理服务内容；9、物业档案资料管理。合同签订后，原告遂进驻小区按约定开展物业服务，被告罗井兵、杨桂英入住惠水县水岸国际B2栋21-1后，2017年11月1日至2018年11月1日的物业服务费未缴纳。被告以原告提供的物业管理及服务存在缺陷为由未缴纳上述物业服务费。原告据此诉至本院，请求判如所请。 另查明，现原告在该小区管理服务已撤出，不再对该小区进行物业服务。 再查明，原告筑城公司同期另案起诉同小区其他业主的（2019）黔2731民初1996、2010、2017、2022、2023号等案已于2019年9月25日15时00分开庭审理，同小区其他业主被告在庭审中提交了水岸国际物业服务质量统计报告、整改通知、小区物业整改通知、监察记录表、报告书、惠水水岸国际物业服务标准、业主公告1份、物业服务整改通知3份、照片20张，与本案被告辩解相互印证，可以认定原告筑城公司没有履行当时的承诺，业主委员会下发的整改通知书也没有履行的事实。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的物业服务合同、另案庭审记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：一、原告筑城公司与原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》，后按合同约定进驻小区开展了小区范围内的物业服务工作，被告作为该小区的业主，享受原告服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同适用于包括被告在内小区所有业主，被告理应受该合同约束，按合同约定履行义务。原、被告之间形成了物业管理合同关系。 二、原告筑城公司在公共设施、设备的管理服务上有不到位之处且因双方已终止合同，故本院酌情认定被告应交纳所欠物管费70%即1919.44元×70%=1343.6元，对原告筑城公司其他诉请及主张的违约金因原告筑城公司在公共设施、设备的管理服务存在管理不到位之情形，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗井兵、杨桂英于本判决生效之日起三日内支付所欠原告贵州筑城都市物业集团有限公司物业服务费一千三百四十三元六角； 二、驳回原告贵州筑城都市物业集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，原告贵州筑城都市物业集团有限公司承担五元，被告罗井兵、杨桂英承担二十元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 乔 冰 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐海峰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6717号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所为云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：陈永岗，系该单位理事长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯（实习律师），系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李黎，男，汉族，1975年5月22日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告李黎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼，被告李黎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付截止2019年4月25日的欠款本金10975.84元、利息5095.63元、欠款费用12486.19元共计28557.66元及自2019年4月26日起至实际还清全部款项之日止以本金10975.84元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用。2、请求人民法院判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元。3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审核通过向被告发放卡号为62×××08的信用卡，被告开卡消费后，费用一直未清偿，原告多次催收无果，特向法院起诉。被告李黎未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了《金碧贷记卡（个人卡）申领表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《催收记录》、《呆账核销处理表》、《账户余额查询表》、《交易明细查询表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、《金碧贷记卡（个人卡）申请表》（第三版）、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》（第三版）、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（第三版）、《委托代理协议》、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年8月19日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理了一张卡号为62×××08的云南农村信用社金碧贷记卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；乙方不遵守相关法律、法规和规章，以及本领用合约约定的，甲方有权取消乙方资格并可自行或授权有关单位收回其贷记卡，如给甲方造成损失，甲方有权依法追究乙方或有关当事人的法律责任。本合约解释权属于甲方，本合约依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知乙方后即为生效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接收修改后的协议内容，可申请注销贷记卡。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月25日被告透支信用卡本金10975.84元，利息5095.63元，原告当庭陈述被告所欠费用12486.19元中，分为分期付款费用486.41元及产生于2017年1月1日之后的违约金11999.78元。为此，原告诉至法院产生律师费1600元及有如上诉讼请求。原告通过在其官方网站公告的方式刊登贷记卡章程（第二版）、收费标准、贷记卡章程（第三版）及收费标准。本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还透支信用卡本金10975.84元、利息5095.63元、分期付款费用486.41元及字2019年4月26日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金11999.78元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中对于原告主张的律师费1600元，系被告不履行合同义务导致原告产生的损失，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李黎于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社偿还欠款本金10975.84元、分期付款费用486.41元、截止2019年4月25日的利息5095.63元以及自2019年4月26日起至全部款项实际付清之日止按合同约定计算的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告李黎于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元由被告李黎承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  张建国人民陪审员  李 星二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄沈丹