湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初3318号原告：中铁大桥局集团物资有限公司，住所地：汉阳区莲花湖路特1号。法定代表人：王建军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：余大尊、邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地：汉阳区陶家岭停保场。负责人：祝林，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：武汉益信水陆联运有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路35-37号8号楼11层8号。法定代表人：田寅，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘杨荣，湖北多能律师事务所律师，一般授权代理。第三人：湖北昌盛鹦鹉实业有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号31幢1层。法定代表人：夏春华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏恒康，系该公司职员，特别授权代理。原告中铁大桥局集团物资有限公司与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称武汉市公交集团公司第四公司）以及第三人武汉益信水陆联运有限公司（以下简称益信公司）、第三人湖北昌盛鹦鹉实业有限公司（以下简称昌盛鹦鹉公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁大桥局集团物资有限公司的委托诉讼代理人邹荣莉，被告武汉市公交集团公司第四公司的委托诉讼代理人杨大洲，第三人益信公司的法定代表人田寅及委托诉讼代理人刘杨荣，第三人昌盛鹦鹉公司的法定代表人夏春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁大桥局集团物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾退所占用的房地产；2、请求依法判令被告支付房屋占用租金（按每月8,000元的标准从2018年1月1日起暂计算至实际腾退之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为桥机新村一号房地产的合法所有权人。2013年原告与益信公司签订《场地租赁合同》，约定租赁期限五年（自2013年1月1日至2017年12月31日）。该合同签订后，益信公司将约定房地产转租给昌盛鹦鹉公司。昌盛鹦鹉公司在未经原告同意的情况下将部分房地产转租给武汉市公交集团公司第四公司作为公交站与停车场。目前该合同约定的租赁期限已届满，原告已明确告知益信公司及昌盛鹦鹉公司不再续租。2017年4月1日及2018年2月5日，原告致函被告，作为案涉场地的所有权人，原告不同意被告在案涉场地设立公交站及停车场，并要求被告尽快腾退，但被告均置之不理。据此，原告起诉至法院，要求法院判如所请。被告武汉市公交集团公司第四公司辩称，被告并没有占用原告的土地，此前被告经昌盛鹦鹉公司的许可在诉争场地里进行公用性质的临时停靠，昌盛鹦鹉公司并未向本公司收取任何费用，让本公司临时停靠车辆是方便居民，并不是占用，现在本公司的公交车辆已经不在诉争场地内停靠。诉争场地是原告租给益信公司，益信公司转租给昌盛鹦鹉公司，原告已另案起诉要求第三人支付占用的租金，根据合同相对性原则，租金不能重复收取，请求驳回原告的诉讼请求。第三人益信公司述称，本案的原告是中铁大桥局集团物资有限公司，但与益信公司签订合同的是原告的汉阳分公司，本公司不清楚汉阳分公司是否还存在，且原告是否能够代理分公司参加诉讼，原告和汉阳分公司主体之间的变换需要有相关证据。本案的被告与第三人益信公司没有任何的关联、协议和合同，原告既然知道益信公司转租给昌盛鹦鹉公司，也知道昌盛鹦鹉公司与被告有相关的利益，故不应该把益信作为本案第三人参加诉讼。在本诉讼之前，汉阳分公司已经在汉阳法院提起了诉讼，故本诉讼是重复诉讼，不符合法律规定，原告要求被告支付占用费、使用费以及腾退该场地系重复行为，应当予以驳回，本公司不应当承担任何责任。第三人湖北昌盛鹦鹉实业有限公司述称，所建的停车场是经过区政府和大桥局同意的，本公司将此停车场借给被告使用，没有收取任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于武汉市汉阳区桥机新村1号的土地使用者为中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司，地号为D07050026，使用权面积为69,018.87平方米，土地用途为仓储用地。2012年9月23日，中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司委托中铁大桥局武汉物资有限责任公司汉阳分公司就上述桥机新村一号的土地及附属设施代为租赁及处理因租赁而产生的相关事宜。同年12月，中铁大桥局集团武汉物资有限责任公司更名为中铁大桥局集团物资有限公司。2013年1月21日，中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司(甲方)与益信公司（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定：一、1、租赁标的物位于武汉市汉阳区桥机新村一号土地上的装卸作业货场库房面积约为6,974.49平方米（另增加不少于3间办公室、不少于4间专用线值班维修室和食堂面积），室外堆场面积约为33,668.71平方米，共计面积约为40,643.2平方米，具体以双方签名确认的现场图纸为准。…二、租赁期限为5年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同实际起始租赁日期以甲方实际交付之日起算。…三、1、本合同租赁期限内，租金确定为每年330万元/年。在第二年租赁期满后，从第三年开始，以后每年租金以前一年租金标准为基础按3%递增。…四、…3、租赁期满或合同解除后十个工作日内，乙方应当按甲方交付时的状况返还租赁标的物内的设施、设备等相关物品，返还时由双方盖章确认；此时乙方有权取回新增的设施、设备及装修，但是取回时，不得损坏甲方房屋的主体结构。未经甲方签证确认，乙方不得擅自退场。…五、…12、在本合同有效期内，乙方对于承租的场地以及以上附属物只有使用权，乙方不得将甲方的租赁物进行任何形式的转租、抵押等。合同末尾处由甲乙双方的法定代表人签字并加盖公司合同专用章。2013年9月6日，益信公司（甲方）与武汉天下奇投资咨询有限公司（乙方）签订《承包合同》，约定：乙方承包甲方位于武汉市汉阳区桥机新村一号的装卸作业货场库房，共计面积约为40,643.2平方米；承包期限自2013年10月26日至2017年12月31日；乙方向甲方支付承包保证金100万元；甲方同意从合同签订之日起给予乙方4个月的装修期，即从2013年10月26日至2017年12月31日，承包金为450万元/每年。2013年12月3日，武汉天下奇投资咨询有限公司（甲方）与昌盛鹦鹉公司（乙方）、益信公司（丙方）签订《承包经营权转让协议书》，约定：丙方同意甲方将其于2013年9月6日签订的《承包合同》及2013年10月16日签订的《补充协议》项下的权利义务概括转让给乙方，甲方不再享有权利、承担义务；乙方愿意受让甲方在上述《承包合同》及《补充协议》项下的全部权利义务；本协议签订后，甲、乙、丙方共同向武汉中铁大桥局物资有限公司申请合同主体变更申请事项；本协议经甲乙丙方签字盖章后成立，待武汉中铁大桥局物资有限公司批准变更申请事项后生效。协议签订后，出租土地由昌盛鹦鹉公司实际使用。2015年9月10日，中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司向汉阳区鹦鹉街办事处承诺，现昌盛鹦鹉公司将上述租赁场地作为大型停车场经营，中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司同意昌盛鹦鹉公司依法合规经营，在建设和经营期间发生的一切事宜由昌盛鹦鹉公司承担全部法律及经济责任。2015年9月11日，武汉市汉阳区政府办公室召集区发改委、区建设局、区城管委、规划汉阳分局、鹦鹉街、中铁大桥局集团物资有限公司召开了关于中铁大桥局集团物资有限公司和昌盛鹦鹉公司共同要求在汉阳区××××号装卸作业货场内建设临时停车场的相关问题召开了专题会议，会议原则同意昌盛鹦鹉公司在上述场地内新建停车泊位1,000个的临时停车场，并要求鹦鹉街、中铁大桥局集团物资有限公司督促昌盛鹦鹉公司完善相关手续等。2015年9月18日，武汉市汉阳区人民政府办公室印发《关于在汉阳区××××号装卸作业货场内建设社会临时停车场的专题会议纪要》：中铁大桥局集团物资有限公司为汉阳区××××号装卸作业货场的所有权人，昌盛鹦鹉公司租赁该货场的所有权人，昌盛鹦鹉公司租赁该货场进行经营。现根据昌盛鹦鹉公司和中铁大桥局集团物资有限公司自愿申请新建临时停车场的请求，结合市政府作出《市人民政府关于加快推进停车设施建设的通知》（武政规【2015】7号）的文件精神，会议原则同意昌盛鹦鹉公司在汉阳区××××号装卸作业货场内新建停车泊位1,000个的临时停车场。并要求鹦鹉街、中铁大桥局集团物资有限公司督促昌盛鹦鹉公司完善相关手续等。后昌盛鹦鹉公司将租赁场地内的部分停车位无偿交付给武汉市公交集团公司第四公司作为361路公交车的终点站停车使用，2017年4月1日、2018年2月5日，中铁大桥局集团物资有限公司向市公交管理办发函，不同意在租赁场地内引入公交车站，并要求市公交管理办将公交站点拆除并搬离。2017年12月31日，合同期限届满后，昌盛鹦鹉公司未按期腾退场地，武汉市公交集团公司第四公司于2019年5月将终点站停车场迁移出上述场地。2018年7月11日，中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司起诉至本院，要求益信公司与昌盛鹦鹉公司支付从2017年5月至实际腾退之日的占用费、拖欠的水电费并腾退场地，恢复原状，目前该案尚在审理过程中。本院认为：位于武汉市汉阳区桥机新村1号的土地使用者为原告，原告享有占有、使用、收益和处分的权利，被告武汉市公交集团公司第四公司已于2019年5月将终点站停车场迁移出原告所有的场地，故原告要求被告腾退的诉讼请求，本院不予支持。原告作为所有权人委托其汉阳分公司将诉争土地进行出租，合同到期后，中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司已就本案的诉争土地另案起诉要求益信公司与昌盛鹦鹉公司支付从2017年5月至实际腾退之日止的租金、占用费等，现原告对同一租赁物再次主张要求被告支付租金无事实和法律依据，故对原告要求被告支付房屋占用租金（按每月8,000元的标准从2018年1月1日起暂计算至实际腾退之日止）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中铁大桥局集团物资有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费用为人民币1,000元（此款原告已交纳），由原告中铁大桥局集团物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  陈丽华二〇一九年十月二十四日法官助理刘庄园书记员陈璇