河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2668号上诉人（一审原告）张志峰，男，汉族，1974年7月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。委托代理人齐佳兴，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）清丰县人民政府，住所地清丰县人民路60号。法定代表人刘兵，县长。委托代理人王守印，清丰县司法局工作人员。一审被告清丰县自然资源局，住所地清丰县政通大道中段西侧。法定代表人李培民，局长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县自然资源局工作人员。一审第三人清丰县道路运输管理局，住所地清丰县顿丘大道183号。法定代表人张洪波，局长。一审第三人清丰县固城乡南街村村民委员会，住所地清丰县固城乡南街村。上诉人张志峰、清丰县人民政府因张志峰诉清丰县人民政府、清丰县自然资源局、第三人清丰县道路运输管理局（以下简称清丰县运管局）、清丰县固城乡南街村村民委员会履行征地安置补偿职责一案,不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志峰及其委托代理人车晴、齐佳兴，上诉人清丰县人民政府的委托代理人王守印，一审原告清丰县自然资源局的委托代理人张朋飞、李志广，一审第三人清丰县道路运输管理局的法定代表人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市中级人民法院一审审理查明，2005年11月5日清丰县运管局与清丰县固城乡南街村村委会签订土地租赁合同，将本村村民李保增、吕东顺二人共计2.8亩土地使用权租给清丰县运管局建设客运站，租期20年。清丰县运管局在涉案土地上建设了三间房屋、一间候车室，面积共104平方米。2015年5月20日清丰县运管局与张志峰签订租赁合同，约定将三间房屋出租给张志峰，租期为2年，租期止2017年5月19日。2015年6月起张志峰在涉案土地上建设面积1224平方米的房屋作为“金源酒店”经营使用，但张志峰在一审庭审中认可并未办理相关建设审批手续。2017年12月25日清丰县人民政府发布〔2017〕1号征收土地公告，2017年12月26日清丰县自然资源局发布〔2017〕1号征地补偿安置方案公告，涉案土地在上述土地征收确定的范围内。2017年7月6日清丰县财政局委托对涉案土地上的“金源酒店”及原客运站所建房屋进行评估。濮阳市诚信资产评估事务所对涉案土地及地上房屋进行了现场勘查，于2017年12月25日出具了产权持有人分别为“张志峰”和“清丰县道路运输管理局”的两项地上附着物明细表。其中产权持有人为“张志峰”的地上附着物明细表显示房屋、附属物及相关物品搬迁费共计1252378元。2018年12月23日，张志峰以未收到该补偿款项为由向清丰县人民政府和清丰县自然资源局分别邮寄支付补偿费申请一份，请求支付房屋补偿等各项费用共计1830491.6元，至本案起诉之日，清丰县人民政府、清丰县自然资源局均未作出答复。濮阳市中级人民法院一审另查明，2007年11月22日，清丰县自然资源局以清丰县运管局建设的客运站违法占地为由对清丰县运管局作出行政处罚，责令清丰县运管局限期拆除违法建筑，恢复土地原状，并处罚款10794元，但该行政处罚未执行。张志峰主张的涉案土地上建设的“金源酒店”房屋至今未拆除。濮阳市中级人民法院一审认为：（一）关于清丰县人民政府、清丰县自然资源局是否具有补偿义务的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付；第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。张志峰于2018年12月22日向清丰县人民政府邮寄了支付补偿费申请，两个月内未作出处理，张志峰的“金源酒店”使用的土地在征收范围内，张志峰作为“金源酒店”的经营权人有权获得地上附着物的相应补偿。清丰县人民政府是本次征地的组织实施机关，是适格的补偿安置主体，具有向张志峰地上附着物所有者支付补偿款的职责。清丰县自然资源局没有补偿安置义务，非本案适格被告，对清丰县自然资源局的起诉应予以驳回。（二）关于张志峰要求的各项补偿安置费用是否应予支持的问题。清丰县人民政府在征地补偿程序中对张志峰的“金源酒店”占用的土地经过了地上附着物现场勘查、清点程序和评估程序，并形成了完整的评估报告，从评估报告中产权持有者为“张志峰”的地上附着物明细表内容来看，包含了房屋本身的评估价值及楼梯、广告牌、下水道、院内外地面等房屋构筑物的价值，同时也包含了灶台搬迁费、厨房内搬迁费、压力罐搬迁费等搬迁费用。张志峰主张的补偿项目明细第一项房屋价值补偿和第二项搬迁费补偿两项已经在评估报告中显示，该两项的补偿请求应当依据评估表中显示的总价值1252378元评估数额予以补偿，张志峰要求另行再支付搬迁费25444.8元没有依据。张志峰建设房屋使用土地为集体土地，张志峰依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定主张补偿项目明细第三项临时安置费没有证据支持，也没有法律和政策依据；张志峰主张的补偿项目明细第四项停产停业损失费没有提交纳税凭证亦无其他证据支持，因此对张志峰主张补偿项目明细的第三、第四项补偿请求不予支持。（三）关于清丰县人民政府认为张志峰的建筑“金源酒店”是违法占地不应予以补偿的问题。清丰县人民政府没有提交任何认定张志峰建筑是违法占地的证据，且清丰县人民政府已经按照正规补偿程序对张志峰建筑的“金源酒店”进行了现场勘查、清点、评估，对清丰县人民政府的该主张不予采纳。综合本案案情，清丰县人民政府在土地征收过程中具有依法支付地上附着物补偿款的义务，但没有及时履行补偿义务。一审庭审中，张志峰、清丰县人民政府及清丰县运管局对评估报告中涉及张志峰的“金源酒店”房屋所有人及地上附着物明细表、评估价值均无异议，补偿款数额依据明确无争议，张志峰在答辩中也认可在其提起诉讼之前，涉案“金源酒店”地上附着物补偿款已拨付至固城乡人民政府。在案件事实清楚，地上附着物权属人对补偿项目、数额均无异议的情况下，清丰县人民政府对是否支付补偿款已无裁量余地，应直接判决清丰县人民政府对张志峰支付补偿款项。另，张志峰在收到补偿款后，也应当即时腾退土地。清丰县人民政府主张不予支付张志峰地上附着物补偿款的理由不能成立，对张志峰的部分诉讼请求应予支持。濮阳市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决清丰县人民政府于其判决生效之日起三十日内向张志峰支付补偿款1252378元并驳回张志峰其他诉讼请求。上诉人张志峰不服一审判决，上诉称：（一）搬迁费、临时安置费和停产停业损失费事实上都是征地拆迁行政赔偿案件中客观存在的常见损失，任何经营实体遭遇征地拆迁都不可能不产生搬迁费、临时安置费和停产停业损失。一审判决驳回上诉人对这三项损失的索赔诉求，与客观事实和日常生活的常情常理不符。（二）搬迁费、临时安置费和停产停业损失费是上诉人根据省市集体土地征收补偿政策法规的指引和上诉人酒店在被征收前一直都在正常营业的实际情况和省市相关规定计算而来，有事实依据和法律法规及政策依据支持。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判清丰县人民政府在赔偿上诉人房屋装饰装修补偿款的基础上，另行赔偿上诉人搬迁费25444.8元、临时安置费152668.8元、停产停业损失费共计40万元。上诉人清丰县人民政府不服一审判决，上诉称：（一）张志峰租赁清丰县运管局的房屋经营金源酒店，双方签订的房屋租赁合同2017年5月19日期满，且约定若政府使用（征用）客运站，张志峰必须无条件搬迁，所建房屋自行拆除，政府不予补偿。（二）张志峰所建建筑物是非法建筑，其亦认可没有办理相关建设审批手续，不需要清丰县人民政府在提供张志峰建筑是违法占地的证据。（三）清丰县人民政府并没有对张志峰地上附着物现场勘查、清点和评估，涉案评估报告并非清丰县人民政府委托而作出的，对该评估报告结果，清丰县人民政府也不予认可。（四）清丰县人民政府并未征收金源酒店地上附着物，金源酒店占地是违法的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审被告清丰县自然资源局答辩称，其不承担相关地上附着物征收补偿的义务，不是适格的补偿安置主体，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，驳回张志峰的诉讼请求。一审第三人清丰县道路运输管理局答辩称，土地是南街村村民委员会的土地，土地使用权是清丰县道路运输管理局。我们与张志峰的合同已经终止了，合同上写得很清楚，若政府使用（征用）客运站,张志峰必须无条件搬迁所建房屋自行拆除。张志峰应按照合同来履行，请求驳回张志峰的诉讼请求。本院二审查明的事实除与一审法院查明事实一致外，本院另查明,2015年5月20日,清丰县运管局与张志峰签订的房屋租赁合同中明确约定“乙方在使用期间所建房屋费用自行承担，若政府行为使用（征用）客运站，乙方必须无条件搬迁。甲方退还剩余部分租金，所建房屋自行拆除，甲方不予承担任何费用”。本院认为，本案上诉人张志峰并非被征收土地的承包人，其作为被征收土地上房屋的租赁人，并不能对抗政府对土地的征收行为，其只能向出租人主张权利而不能直接向政府主张安置补偿，且本案清丰县运管局与张志峰签订的房屋租赁合同已于2017年5月19日到期，张志峰以征地补偿的名义起诉清丰县政府，要求清丰县政府对其房屋进行安置补偿，没有主张权利的事实根据和法律依据。即使清丰县财政局委托资产评估事务所对拟征收土地上的“金源酒店”及原客运站所建房屋进行过评估，也不能成为张志峰向清丰县政府主张本案安置补偿的权利依据。综上，张志峰没有本案原告主体资格，对于张志峰的起诉，依法应予驳回。一审判决适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市中级人民法院（2019）豫09行赔初8号行政判决；二、驳回上诉人张志峰的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  姜立恒审判员  卢 瑜二〇一九年十月二十九日书记员  白慧敏