天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34368号原告：刘某1，男，1960年5月28日生，汉族，天津长芦海晶集团退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：刘某2，男，1965年12月2日生，汉族，天津大沽化工有限公司职工，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：刘某3，女，1958年5月9日生，汉族，天津市海洋渔业公司退休职工，户籍地：天津市滨海新区），住天津市滨海新区塘沽新城家园9-1004号。被告：刘某4，女，1963年8月9日生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。被告：刘某5，女，1954年8月6日生，汉族，天津长芦海晶集团有限公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:沈杰（被告之子），男，1979年12月19日生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，于2019年10月21日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人、被告刘某2、刘某3、刘某4及刘某5的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告依法各继承32700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告系兄弟姐妹关系，原被告之母胡文霞于2006年10月18日因病去世，父亲刘冠起2018年5月23日因病去世。被继承人去世后留有存款163500元，子女各分得32700元，在分割时并未给付原告，故起诉。被告刘某2辩称，不同意原告诉讼请求，当时钱原告已经拿走了，当时遗产存款总数是163500元，共五个人分每个人32700元，时间是2018年12月14日，是我、刘某5、刘某3在新村的工商行取的现金，是开家庭会大家都同意分的，先是去的我大姐家，我电话通知的原告来，后来去的老房子，位于塘沽丹东，分钱是在老房子，所有人都在还有原告的儿子在，因为起争执了就报警了，警察来了之后了解情况后把原告和被告刘某4劝走了，但是当时没打收条。被告刘某3辩称，不同意原告诉讼请求，分钱的时候原告和被告刘某4没在场，我们分完钱后通知他们来拿钱的，这个钱当时我放在原告旁边，也告诉原告了，刘某4的钱是补差价，报警也是在他们来之后，是因为我们提前把钱分了引起的，当时钱原告给了他儿子。被告刘某4辩称，同意原告诉请，分钱的时候我和原告没在场，是分完之后到老房子我们才去的，存钱的时候是我、原告和被告刘某5一起存的，取钱是刘某2、刘某3和刘某5取的，当时是两张存折加一起是163500元，我手里有个23500元的存折，给我补差的，我拿了7000多元，是刘某3给我送来的。被告刘某5辩称，不同意原告诉请，同意被告刘某3的说法，当时警察来了之后具体事情经过都了解了，出警记录仪也有记录，上次案件时原告也没提出其他异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某1提供证据如下：证据一、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初23350号民事判决书一份，证明原被告亲属关系，以及对于原告诉请的未分割遗产32700元当时并未分割；证据二、原告与四被告签订的证明，2018年9月16日，证明被继承人刘冠起名下的遗产为163500元，原告应继承份额为32700元。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经质证认为：均无异议被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均未向法庭举证。本院综合双方证据认定，原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5系兄弟姐妹关系。双方父亲刘冠起于2018年5月23日因病去世。留有存款163500元。由被告刘某5、刘某2、刘某3负责支取，于2018年12月14日双方当事人进行了分割，每人分得32700元。分割时原告刘某1，被告刘某4并未在场。分割后通知刘某1、刘某4到场。因分割问题双方发生矛盾。刘某4拨打110报警，天津市滨海新区公安局新村派出所派员出警，问题解决后刘某1、刘某4随公安人员一同离开现场。现原告刘某1起诉认为应分得的遗产32700元，四被告并未给付，四被告认为已经给付原告相关款项。另查，本案庭审后，根据四被告提供的线索，本院派员到天津市滨海新区公安局新村派出所调取事发当天出境记录及执法记录仪视频，但只调取到出境记录，其中执法记录仪视频并未调取到。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实，不能提供证据证实，应当承担于己不利的法律后果。本案中，双方当事人对遗产存款163500元分割的事实，意见一致本院予以确认。是否实际给付原告四被告均无证据证实。本院根据本案具体情节认为，被告刘某2、刘某5、刘某3办理了具体取款事宜，并由三人具体分割后，通知刘某1、刘某4到场，双方因此发生争议报警，事情解决后，刘某1、刘某4随公安人员一同离开。通过以上事实，说明刘某2、刘某5、刘某3在分割遗产时并未通知所有继承人共同参与缺乏应有的公平性，加之遗产一直由其控制，又无证据证实已经给付原告，故应当承担继续给付义务。被告刘某4没有参与遗产分割，故不应当承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某2、刘某5、刘某3于本判决生效后三日内共同给付原告刘某1人民币32700元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元（原告已缴纳），由被告刘某2、刘某5、刘某3各负担负103元（于本判决生效后三日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  欧瑛二〇一九年十月二十四日书记员  程旭法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。