黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1268号原告：上海新力成套设备（集团）有限公司大庆分公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**商业服务中心A商服2107，统一社会信用代码91230604772600305G。法定代表人：钱福松，总经理。委托代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆龙安建筑安装有限公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路**，统一社会信用代码91230603786032206G。法定代表人：马书舰，总经理。委托代理人：李佶楠，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：杨俊东，男，1973年5月24日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告上海新力成套设备（集团）有限公司大庆分公司与被告大庆龙安建筑安装有限公司、杨俊东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海新力成套设备（集团）有限公司大庆分公司委托代理人谢春雷、被告大庆龙安建筑安装有限公司委托代理人李佶楠到庭参加诉讼，被告杨俊东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告电器款1200000元，并支付利息600000元，共计1800000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年6月，原告与二被告签订了电器设备的买卖合同，约定原告按照双方的购货明细向二被告供应相关电器设备，用于被告在大庆市××沿路环境综合整治工程使用。合同总价款为4300000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告在原告处购买的电器设备也都已经投入了使用。被告仅给付了原告3100000元合同款，尚有1200000元电器款，被告一直没有给付，原告多次对要，被告均以各种理由推拖。故诉至法院，要求法院判决被告偿还欠款，并承担此案件相关费用。被告龙安公司辩称：1.上海新力请求龙安公司支付合同价款的诉讼时效已经届满。2.被告杨俊东无权以龙安公司的名义与上海新力签订案涉买卖合同。3.案涉买卖合同中龙安公司项目部的印章为被告杨俊东伪造，涉嫌犯罪。4.被告杨俊东与上海新力签订的案涉买卖合同龙安公司并不知情。5.龙安公司并未对案涉无权代理合同进行追认，该合同对龙安公司不发生法律时效。被告杨俊东未到庭，未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭出示以下证据：证据一，合同及合同附表（复印件）欲证明：原告与被告大庆龙安公司、杨俊东签订了大庆市东城区沿路环境综合整治工程所需“箱式变电站”，“室外落地配电柜”，“10KV搞他开关柜”的买卖合同，合同第二条约定了相应的付款期限，期限已经届满，被告应支付相应款项。被告龙安公司质证：证据的合法性有异议，对该证据的刻印的印章的真实性有异议，龙安从未刻印过该印章，该印章为杨俊东个人伪造，该合同授权代表签字处，签字人为杨俊东，龙安并未对杨对外签合同授权，合同最后的买方处和开户行的账号，均不是龙安的真实信息。证据二，账户交易明细（复印件）欲证明：2012年1月14日被告向原告的负责人钱福松支付了1000000元的合同款，2012年1月20日被告向原告的负责人钱福松支付了1000000元的合同款。这份交易明细是原告负责人钱福松账户，这200万元是被告支付给钱福松的合同款。来源于账号为62×××27（邮政）。被告龙安公司质证：对该证据的关联性有异议，该证据上原告指出的我公司划转对方账户号，并非我公司的账户号，我公司账户号为23×××29，开户银行为大庆建行龙凤支行，故该证据不能证明龙安公司曾向上海新力公司支付过合同款项。证据三，合同设备的安装使用照片12张，欲证明：用于佐证证据一中的合同原告已经履行，设备已经安装使用。被告龙安公司质证：对证据的关联性有异议，不能体现龙安与原告签订了案涉买卖合同，龙安对证据中显示的设备情况并不知晓。证据四，建设工程施工合同（来源于大庆市城市管理综合执法局）欲证明：2011年6月10日被告龙安与城市绿化沿路环境整治和基础设施项目建设指挥部签订了“东城沿路环境综合整治（一标段）”建设工程施工合同，工程地点为大庆市萨尔图区东风新村，工程内容为6千高压线路改造，开工日期为2011年5月1日，竣工日期为2011年7月15日。被告龙安公司质证：对该合同与本案的关联性有异议，该份合同上显示承包人、收件人为汝明，承包人任命“汝明”为承包代表，合同中并未显示杨俊东具有对外签订合同的授权。证据五，开工报告（来源于大庆市城市管理综合执法局）一份，欲证明：东城区沿路环境综合整治工程（油田店里集团新村地区6千高压线路改造项目），被告龙安出具了开工报告，进行了施工。被告龙安公司质证无异议。证据六，竣工文件第一卷（来源于大庆市城市管理综合执法局）内含竣工验收证书、竣工报告、施工组织设计审批表，欲证明：案涉工程被告出具了竣工报告，有竣工验收证书，2011年7月15日竣工，其中施工组织设计审批表，被告的印章是大庆龙安建筑安装有限公司东城区沿路环境综合整治工程项目部，负责人是汝明，该印章于证据一中原被告的买卖合同中的甲方印章一致，能够进一步证明原告供应的电器设备由被告用在了东城区沿路环境综合整治工程项目中。被告龙安公司质证：对竣工报告的真实性无异议；不知晓相关设备安装情况；我方不确定印章的真实性。证据七，竣工文件第二卷（来源于大庆市城市管理综合执法局），内含“箱式变电站”试验被告，为被告从原告处购买的“箱式变电站”的验收被告。欲证明：2012年7月30日和7月31日两天，验收结论均为合格，设备的制造厂家均为“上海新力”即原告，证明原告履行了与被告签订的电器设备买卖合同中箱式变电站的供应，被告从原告处购买的箱式变电站由被告用在了东城区沿路环境综合整治工程（油田电力集团新村地区6千高压线路改造项目）的施工建设中。被告龙安公司质证：对该份证据真实性无异议，该份证据不能证明龙安与原告之间存在合法有效的设备买卖合同。证据八，竣工文件第三卷（来源于大庆市城市管理综合执法局），内含“电缆开关箱”试验报告，欲证明：试验日期为2012年8月18日，验收结论为合格，设备的制造厂家均为上海新力，额定电压12KV大于所要求的10KV，证明原告履行了与被告签订的电器设备买卖合同中的“10KV高压开关柜”的供应，被告从原告处购买的“10KV高压开关柜”由被告用在了东城区沿路环境综合整治工程（油田电力集团新村地区6千高压线路改造项目）的施工建设中。被告龙安公司质证：对该份证据真实性无异议，该份证据不能证明龙安公司与原告之间存在合法有效的设备买卖合同。证据九，申请证人侯某出庭作证，欲证明：整个的交易过程，付款情况和要账情况，证人都知晓。证人自称在原告公司下属跑业务的，一个月以前离职的。与杨俊东最早是朋友关系。证人完整陈述：我去找杨俊东多次，近几年找不到他了，他原告在龙凤住，给他打电话打不通，我给上海新力跑业务，人我找不到，上海新力说那就法院起诉。我认识杨俊东，他说有个这个活，我们上海新力来干的这个活，上海新力干完活，他不付钱，大约付了一部分，具体数字我记不清了，剩下的他没付；他在市政府干了不少的工程活，他找我们（上海新力），让我们干活，我们就联系，干了这个工程活。杨俊东通过银行卡转账，转到钱福松的账户上，转账100万元，现金给付100万元，是200万元左右。被告龙安公司质证意见：对证人证言的真实性无异议，但认为证人与原告有明显的利害关系，其证言的证明效力不强。本院认为，此证人系原告前员工，离职时间不长，其证言同于原告自述，故其证明效力不强。本院认为，首先，以上原告所举证据中有来源于大庆市城市管理局，应具有真实性，合法性，这些证据仅能证实案涉工程已经经竣工验收合格投入使用，而施工合同中被告龙安公司的代理人为“汝明”，而不是“杨俊东”，原告亦未证实在合同签订及履行过程中“杨俊东”的合法身份，及“杨俊东”使用被告单位用于案涉工程的公章对外签订合同是出于何理由，且依据常理，原告应审核杨俊东是否有被告龙安公司签订合同的授权。被告龙安公司辩称“在买卖合同上并未显示杨俊东具有对外签订合同的授权，”这一理由成立。其次，杨俊东未到庭，被告当庭对原告的诉讼请求予以否认，致本案事实无法查清，且不论是被告“杨俊东”，还是被告龙安公司均未与原告就货款支付情况进行最终结算，原告起诉的数额没有依据，没有关联性。综上，本院对以上证据中除来源于大庆市城市管理局的相关材料外不予采信。被告龙安公司未向法庭出示证据。经审理查明：2011年6月10日，被告大庆龙安建筑安装有限公司与城市绿化沿路环境整治和基础设施项目建设指挥部签订了“东城沿路环境综合整治（一标段）”建设工程施工合同，工程地点为大庆市萨尔图区东风新村，工程内容为6千高压线路改造，开工日期为2011年5月1日，竣工日期为2011年7月15日。该份合同上显示承包人、收件人为汝明，承包人任命汝明为承包代表。2011年6月，原告上海新力设备（集团）有限公司大庆市分公司与被告杨俊东签订了电器设备的买卖合同，在合同中杨俊东除自己签名外，还加盖了“大庆龙安建筑安装有限公司东城沿路环境综合整治（一标段）”的公章，原告公司签字人为“侯某”，合同约定：原告按照双方的购货明细向二被告供应相关电器设备，用于被告在大庆市××沿路环境综合整治工程使用。合同总价款为4300000元。合同签订后，原告向工地送货并负责电力设备的安装调试，工程于2012年8月18日被验收为合格。庭审中，原告自述已收到“被告共给付货款310万元，尚欠120万元未给付”，原告的证人侯某证实：被告杨俊东向原告共支付200万元货款，其中100万元汇入原告法定代表人的个人银行帐户，另100万元是现金给付。后杨俊东与原告未进行过货款的最后结算，原告多次找杨俊东索要货款，但杨俊东开始表示尽快给付，但后来原告联系不上杨俊东。原告将二被告诉至法院，被告龙安公司当庭表示不清楚有这项工程，亦未授权杨俊东对外签订合同，对于合同履行不知情，原告这些年也没有找到过被告龙安公司索要货款，故不同意给付货款。本院认为，原告未能举证证明其与二被告间存在买卖合同关系及二被告尚欠货款的事实，且原告的证人证实其多年来一直找杨俊东要钱，未找过被告龙安公司要钱，原告也未证实被告龙安公司在签订合同时有过对杨俊东的授权及事后接待过原告的追索货款的事实，故被告龙安公司对此不知情，这一理由成立。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告龙安公司的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海新力设备（集团）有限公司大庆市分公司的诉讼请求。案件受理费21000元，公告费700元，由原告上海新力设备（集团）有限公司大庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨德龙人民陪审员  朱爱波人民陪审员  孟范忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。