江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5095号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所。委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所。被告：彭思伟，男，1965年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告中银消费金融有限公司与被告彭思伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王岳高到庭参加了诉讼，被告彭思伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金117942.36元及计算至2019年7月17日的利息及滞纳金计18128.81元，继续支付按照年息24%计算至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告支付律师费1179元；3、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：被告向原告借款177000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.67%；还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月最后一日，被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。合同签订后，原告按约发放贷款177000元，但被告未能依约足额给付借款本息。被告彭思伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见根据原告中银消费金融有限公司提交的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年10月11日，被告彭思伟作为借款人（乙方）与原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）签订合同编号为2017年消借第1011016219号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：乙方向甲方申请贷款177000元用于装修，甲方将该贷款划入乙方提供的户名为彭思伟、账号为62×××18的个人银行结算账户内，贷款使用期限自实际放款日起36个月，该贷款执行固定月利率为1.67%；甲乙双方约定甲方批准贷款后该笔贷款可划入乙方中国银行长城电子借记卡账户，货款动用不收取动用费；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及贷款用途的行为提高乙方的利率水平，有权收取包括但不限于滞纳费、工本费等信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款4日以上的自逾期首日起按逾期时贷款余额分段收取滞纳费，即0-10000元每日滞纳费5元、10000元-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元……；乙方的还款方式包括等额本息的月结方式和提前预约还款方式，如乙方出现未按期足额归还贷款本息及违反合约中关于当事人权利义务的约定等违约事件时，甲方有权分别或同时采取终止或解除本合约、提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费及相关费用等损失的措施；甲乙双方在履行合约时发生争议且协商不成的，依法由甲方住所地或合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2017年10月12日，原告中银消费金融有限公司按照贷款合约的约定将贷款177000元发放至被告彭思伟名下卡号为62×××18的借记卡中。原告中银消费金融有限公司自2017年12月1日起从被告彭思伟名下的卡号为62×××18的借记卡中逐月扣收利息、本金，其中最后一次扣收利息的时间为2018年10月30日、另于2019年2月12日、3月16日和3月21日分别扣收本金7000元、7000元和0.12元。该期间原告分别于2018年5月14日、6月7日、7月12日、8月17日、9月19日、9月21日、9月27日、10月22日、12月1日、12月21日扣收滞纳费1120元、480元、960元、1275元、1200元、0.14元、824.86元、1000元、2000元、0.02元。原告中银消费金融有限公司提交的被告还款记录查询清单显示，被告彭思伟截至2019年3月21日尚欠借款本金119942.36元。原告中银消费金融有限公司于2019年3月21日与上海市协力（徐州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定：中银消费金融有限公司委托上海市协力（徐州）律师事务所指派专业律师代理消费金融贷款逾期欠款债务的催收服务，中银消费金融有限公司在案件起诉并取得法院正式受理通知书（即正式立案）后，按该案客户欠款本金的1%向乙方支付律师费，起诉并取得法院正式受理通知书（正式立案），并保全成功，按该案客户欠款本金的1%额外向乙方支付基础律师费。另根据实际回款额向上海市协力（徐州）律师事务所补充支付绩效律师费。2019年8月5日，原告中银消费金融有限公司向本院提起本案诉讼。2019年8月8日上海市协力（徐州）律师事务所向中银消费金融有限公司开具收取代理费1179元的江苏增值税普通发票一张；2019年8月15日，原告中银消费金融有限公司向上海市协力（徐州）律师事务所汇付1179元并备注“中银消费诉彭思伟金融借款案律师费”。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告彭思伟于2017年10月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是为合法有效且对双方均产生法律约束力。原告中银消费金融有限公司于2017年10月12日依其与被告彭思伟签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定向被告发放的177000元贷款系其对自己合同义务的履行；被告彭思伟获取贷款后应按合同约定归还借款本息，其在还款过程中出现逾期还款的情况已构成违约，原告要求被告归还剩余借款本金、支付利息及违约金等的诉讼主张具有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签署的贷款合约中既约定了涉案借款月利率为1.67%，又约定了在被告逾期还款应支付的滞纳费标准，因此在被告未按约还款的情况下原告向被告收取滞纳费并无不当。经计算，原告基于被告逾期还款于2018年12月21日前已扣收的滞纳费和同时期应支付的约定利息之和在以最初借款本金为基数按年利率36%计算的金额之内，故本院对原告在2018年12月21日之前已扣收的滞纳费不再予以调整。以被告欠付的借款本金为基数，原告要求被告支付自欠付利息之日至2019年7月17日的利息及滞纳金为18128.81元并不超过该期间被告应支付的约定利息和逾期还款后按年利率24%计算的利息及滞纳费之和减去原告已扣收的滞纳费后的数额，本院予以采纳；原告要求被告按年利率24%的标准支付尚未支付的借款利息和滞纳费的诉讼主张具有合同依据且不违反法律规定，本院予以采纳。原告要求被告承担其因本案诉讼所支付的律师费用1179元具有合同依据，且该费用不超过江苏省律师费收费标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭思伟于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金117942.36元并支付计算至2019年7月17日的利息及滞纳费18128.81元；二、被告彭思伟于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2019年7月18日起以117942.36元为基数按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止的利息；三、被告彭思伟于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1179元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由被告彭思伟负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年十月二十四日书记员  邱 媛