江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2198号上诉人（原审原告）：胡华彬，男，1967年1月4日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。委托诉讼代理人：徐飞、曹小军，庐山市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：庐山市劳动就业培训中心，住所地：庐山市紫阳路159号，统一社会信用代码：12360427799487189W。法定代表人：刘杭星，该中心主任。委托诉讼代理人：张静，该中心职工。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。上诉人胡华彬因与被上诉人庐山市劳动就业培训中心侵权责任纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡华彬上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决；2、依法改判被上诉人承担70%的责任，即赔偿上诉人损失人民币208782.38元（在一审判决的基础上增加总损失50%，即149130.27元）；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定“原告胡华彬作为一个有完全民事行为能力的成年人，在通道护栏处休息等待时，应注意到护栏高度及护栏上粘贴的瓷砖存在悬空部分（护栏瓷砖在事故发生前已有破损)”存在错误,上诉人摔倒系因护栏顶部粘贴的瓷砖有一半悬空,上诉人靠在护栏休息的时候因瓷砖悬空部分破裂才导致上诉人摔下受伤,在上诉人摔倒之前,护栏上的瓷砖并没有破裂,上诉人在事发前站在走廊上对瓷砖悬空不可能知情。2、一审确定被上诉人承担20%的事故责任过小，显失公平，被上诉人应承担70%的责任。被上诉人的安全意识淡薄，被上诉人走廊护栏高度未达到建设标准1.2米（高仅56.5厘米），护栏顶部粘贴的瓷砖宽度超出一半悬空在护栏外侧，行人不可能看到瓷砖悬空，不符合建设规范，存在较大安全隐患。根据《中华人民共和国安全生产法》规定，公共场所护栏存在安全隐患要向社会告知，并应当张贴警示标志，被上诉人均未做到。事发当天中午，上诉人跟前几天上课一样提前达到培训中心等待教室开门上课。上诉人及其家庭在此过程中承受了巨大的痛苦和精神伤害，经司法鉴定身体达8级残疾，劳动能力丧失大半，上诉人有家庭需要扶养，残疾后经济来源得不到保障。总之，因被上诉人的培训中心在建设过程中，不符合建设规范，也未尽到相关告知义务，导致上诉人摔倒受伤，构成安全保障义务的侵权责任，且过错较大。上诉人仅因为未尽到注意义务，过错小。被上诉人庐山市劳动就业培训中心答辩称，1、上诉状中所述摔伤过程与客观事实不符。上诉人摔伤系坐上护栏摔下去导致。大量现场目击证人均见证了此事实，一审时我们提供了在现场学员的证人证词及证人出庭作证，他们均证明上诉人是坐在护栏上面摔下去受伤的客观事实。上诉人受伤之前走廊护栏上面早已存在瓷砖破损现象。护栏高度不是上诉人所说的56.5厘米，经过测量为87厘米。2、答辩人不存在过错，上诉人摔伤完全系其自身过错所致。上诉人作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道护栏不能坐，应该预见坐上存有破损瓷砖存在的风险，其自身存在重大过错。上诉人前往受伤处与笞辩人的培训无关。上诉人摔伤时间还没有开始上课，该处不是休息区域，也不是学员学习区域，该栋楼是办公楼，学员学习是在另外一栋楼的第三层。上诉人上课之前前往该处完全系自己个人行为，与答辩人培训无关。答辩人已经尽到合理安全提示义务。在上课的教室门口本中心已做了安全提示，详细提示每个学员应注意自身安全，并对学员予以强调。答辩人没有经营者安全保障义务，也没有提供休息场所义务。答辩人提供的是免费培训，未收取任何培训费用。上诉人系在课外受伤，对课堂外的安全自己应当负责。答辩人培训中心处于临街位置，人流量较大且过路行人身份复杂，出于对本中心的人身和财产安全问题考虑，中心下班时间一律必须锁门。我们每期培训都会建立一个微信群，平时中午如果有早到学员会在群里发信息叫工作人员开门。上诉人受伤后，答辩人中心工作人员第一时间拨打了120，对上诉人进行救助，已尽到及时救助义务。摔倒处为办公区域，非民用建筑物，一般外人无关人员很少进入，走廊形成的历史悠久，当时护栏高度没有强制要求。答辩人为自收自支事业单位，收入来源完全由培训补贴来发放职工工资，日子举步维艰，赔偿款只有靠减发职工工资支付，无能力支付巨额赔偿款。请求驳回上诉、维持原判。胡华彬向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失317781.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告庐山市劳动就业培训中心于2018年9月25日至1018年10月8日举办第7期电商培训班，原告胡华彬系该期培训班学员。2018年9月29日下午14时许，原告胡华彬与代表另一学员胡斌参加培训的案外人胡明金一起赶到培训中心门口。因没到上班时间，培训中心大门未开，两人就在大门一侧过道右边的护栏处休息。休息过程中，原告胡华彬不慎从护栏上摔下受伤，被告工作人员拨打了120急救电话，原告随后被送至庐山市人民医院救治。原告先后在庐山市人民医院、庐山市中医院住院治疗16天，花费医疗费62353.84元，其中通过医保报销12164.55元。原告出院后，伤情经九江远明法医学司法鉴定所鉴定，原告腰椎损伤构成八级伤残，后续治疗费评定为10000元，原告自损伤之日起（含内固定取出时间）误工期评定为210日、护理期评定为105日、营养期评定为105日，原告为此花费鉴定费1900元。另，被告对九江远明法医学司法鉴定所的鉴定意见有异议于2019年2月21日向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本案依法启动重新鉴定程序。2019年3月14日，江西人民法医学鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人胡华彬的伤残等级评定为八级伤残、后续治疗肺评定为10000元、误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。被告为此支付重新鉴定费2970元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点在于，原告胡华彬受伤这一事故中的责任应如何进行认定？根据庭审查明的事实，本案具体应为违反安全保障义务的侵权责任。被告庐山市劳动就业培训中心作为电商培训活动的举办方和组织者，在活动过程中应尽到相应的安全保障义务。被告方大门一侧通道的护栏高度有限，且护栏上面粘贴的瓷砖有一部分悬空在外，被告方应当预见到该护栏存在一定的现实危险性和安全隐患，从而及时进行加高、修整等措施加以完善，从根本上消除安全隐患。虽然被告方辩称该护栏建于上世纪80年代，当时对护栏高度没有相应规范，但这不能成为免除其管理责任的理由。被告方未及时采取安全防范措施消除隐患，未能妥善、审慎地尽到对通道护栏的安全管理责任，对原告胡华彬的受伤存在一定的过错，应承担相应的责任。原告胡华彬作为一个有完全民事行为能力的成年人，在通道护栏处休息等待时，应该注意到护栏高度及护栏上粘贴的瓷砖存在悬空部分（护栏瓷砖在事故之前已有破损），其对自身安全负有高度的注意义务。作为一个成年人，如果高度注意自身安全，在该通道护栏休息时正常情况下是不会摔下去的，而本案中原告胡华彬在本次事故中疏于对自身安全的注意，轻信可以避免摔下去的安全风险，对自身摔伤的结果存在重大过失，应自行承担事故的主要责任。综合分析本案原告受伤的实际情形，根据当事人各自的过错程度和过错对原告摔伤事故发生的原因力大小，依法确定由被告庐山市劳动就业培训中心承担20%的事故责任。对原告方的损失，认定如下：1、医疗费50189.29元（扣除原告通过医保报销的12164.55元）；2、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）；3、营养费2340元（26元/天×90天，根据原告的伤残等级及重新鉴定评定的误工期计算）；4、后续治疗费10000元（根据鉴定意见确定）；5、残疾赔偿金187188元（31198元/年×20年×30%，结合原告提交的相关证据，可以确定原告在城镇生活和居住，应按城镇标准计算残疾赔偿金）；6、误工费26827.50元（53655元÷360天×180天，按照服装加工相关行业年平均工资及重新鉴定评定的误工期计算）；7、护理费13195.75元（52273元÷360天×90天，按照护理行业年平均工资及重新鉴定评定的护理期计算）；8、交通费根据原告伤情和住院情况本院酌情认定为300元；9、鉴定费1900元；10、精神抚慰金6000元；原告的上述损失共计298260.54元。被告庐山市劳动就业培训中心应承担其中的20%为59652.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条规定，判决：一、被告庐山市劳动就业培训中心于本判决生效后五日内赔偿原告胡华彬各项损失59652.11元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6066.72元，由被告庐山市劳动就业培训中心负担1138.81元，原告自行负担4927.91元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。关于本案事故发生的经过，本院补充查明：事发现场为被上诉人二楼办公区“培训报名处”指示牌旁人行通道水泥护栏，护栏高约87厘米，护栏顶部铺贴瓷板，所铺贴的瓷板近一半超过护栏水泥体外侧为悬空状。在2018年9月29日下午14时许，原告胡华彬与参加培训的胡明金一起赶到培训中心门口。因没到上班时间，培训中心大门未开，两人就在大门一侧过道右边的护栏处休息等待。休息等待过程中，因瓷板自悬空处断裂，原告胡华彬不慎从护栏上摔下掉到一楼受伤。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案事故责任认定问题，被上诉人作为电商培训活动的举办方和组织者，对培训活动场地负有安全保障义务。事发现场虽然是被上诉人办公区域，但与培训教室同处一个院内，且悬挂“培训报名处”指示牌，应视为与培训活动相关的场地，被上诉人对进入事发现场的学员人身安全仍负有安全保障义务。上诉人摔伤系事发现场护栏顶部铺贴瓷板断裂所致，事发现场护栏为被上诉人庐山市劳动就业培训中心管理使用，该护栏高度未达到建设规范要求，且护栏上面铺贴的瓷板有一部分悬空，对公众人身安全存在高度的危险性和安全隐患，被上诉人应当预见其危险性，应当张贴、悬挂警示标识，及时进行加高、加固等防护措施以消除安全隐患。但被上诉人未及时采取安全防范措施消除隐患，未能妥善、审慎地尽到对通道护栏的安全管理责任，对上诉人胡华彬的受伤存在重大过错，应承担主要责任。被上诉人抗辩已在教室张贴《遵守培训纪律、树立良好形象承诺书》，但该承诺书并未警示护栏的安全隐患，不能起到警示作用。原审判决酌定其承担20%的责任份额过低，应予调整。上诉人胡华彬作为具有完全民事行为能力的成年人，在通道护栏处休息等待时，理应注意到护栏高度及护栏上铺贴的瓷板存在悬空部分（护栏瓷板在事故之前已有破损），由于疏忽大意对事故发生自身也存在一定过错，应自行承担事故的次要责任。被上诉人抗辩上诉人坐在护栏上摔下受伤应负全部责任，无事实、证据依据，不予采纳。综合全案实际及各方当事人的过错程度，本案损失由被上诉人庐山市劳动就业培训中心承担70%的责任份额，计208782.38元。上诉人胡华彬自行承担30%的责任份额。综上所述，上诉人胡华彬上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初86号民事判决第一项、第二项；二、变更为江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初86号民事判决第一项为被上诉人庐山市劳动就业培训中心于本判决生效后五日内赔偿上诉人胡华彬各项损失208782.38元；三、驳回上诉人胡华彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6066.72元（胡华彬预交），由被上诉人庐山市劳动就业培训中心负担4246.72元，上诉人胡华彬负担1820元。二审案件受理费3283元（胡华彬预交），由被上诉人庐山市劳动就业培训中心负担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 曹 琛二〇一九年十月三十日书记员 余 程