河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1236号 原告：邯郸银行股份有限公司复兴支行，住所地铁西大街10号。 负责人：李艳霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：张屹，该支行员工。 委托诉讼代理人：杜伟，该支行员工。 被告：朱孟姣，男，1985年3月3日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：李亚梅，女，1983年5月6日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 被告：张志勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张志敏，男，汉族，1967年11月20日生，现住邯郸市邯山区，系张志勇哥哥。 被告：河北正通建筑装饰工程有限公司。住所地：邯郸市开发区新凯大街中段（华新天然气院内）。 法定代表人：张志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志敏，系该公司法律顾问。 被告：河北道和担保有限公司，住所地邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元301号-304号。 法定代表人：张志勇，该公司经理。 原告邯郸银行股份有限公司复兴支行（以下简称复兴支行）与被告朱孟姣、李亚梅、张志勇、河北正通建筑装饰工程有限公司（以下简称正通公司）、河北道和担保有限公司（以下简称道和公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行复兴支行委托诉讼代理人张屹，被告张志勇、正通公司委托诉讼代理人张志敏到庭参加诉讼，被告朱孟姣、李亚梅、道和公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邯郸银行复兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱孟姣、李亚梅偿还原告借款人民币本金100000元，利息5227.33元，逾期罚息217805.32元，本息合计1223032.65元（计算至2018年4月10日），以及至借款付清日的逾期罚息。（罚息月利率按10.30625‰计算）；2、请求被告保证人道和公司及公司法人张志勇承担上诉全部债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告正通公司依据与我行签订合作协议书承担上诉全部债务承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告借款人朱孟姣于2015年7月28日签订了合同编号为gd201507280830的《个人经营创业借款合同》。借款金额100万元（大写：壹佰万元整），借款月息利率为8.245‰，按日计息，按月结息，结息日为每月21日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月15日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主侵权的实现，同时被告河北道和担保有限公司与原告签订了合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。 原告于2015年7月28日向被告朱孟姣履行了100万元放款义务。被告在2016年7月15日贷款到期后，未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催还，目前尚欠借款本金1000000元，利息5227.33元（计算至2016年7月15日），逾期罚息217805.32元（计算至2018年4月10日），本息合计1223032.65元，未偿还。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如请。 原告为其主张，提供如下证据：1、原告营业执照副本一份及法人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；2、个人经营创业借款合同一份，证明原被告之间签订的借款合同真实有效，借贷关系成立；3、个人借款保证合同一份，证明道和公司承担连带保证责任；4、邯郸银行借款凭证复印件一份，证明原告履行了发放贷款的合同义务，被告朱孟姣、李亚梅未按借款合同约定按期履行还款义务，构成违约；5、银行流水信息各一份，证明截至2018年4月10日被告欠本欠息情况计算。 被告朱孟姣、李亚梅未答辩，亦未提交证据。 被告张志勇、正通公司辩称，根据担保法规定，担保期间为六个月，本案起诉已超过担保期间，不应承担担保责任。 被告张志勇、正通公司为其主张，提供如下证据：1、2018年6月18日（2018）冀04民终2833号判决书，证明贷款到期后，我公司账户有足额的保证金；在本案中，我们当庭提交了五张存单，共5000万，该笔存单是我们与邯郸银行最后一笔对账，且邯郸银行对该存单的真实性没有异议；2、中院(2018)冀04民终3725号判决书，证明合作协议是大合同，借款合同与保证合同是大合同向下的分支合同；邯郸银行与高金刚等人签订的个人借款合同，属于经营性贷款，同道和担保与邯郸银行合作协议中约定的担保范围一致；3、中院（2018）冀04民终3358号判决书，证明驳回邯郸银行所诉利息、罚息的主张，驳回邯郸银行追加正通公司和张志勇个人的主张；4、邯郸银行股份有限公司与道和公司签订的2014、2015两份《合作协议书》，证明邯郸银行未执行协议，造成损失的扩大；5、邯郸银行保证金定期存单5张，证明道和担保公司保证金金额明细。 被告道和公司辩称，邯郸银行无权提起诉讼，按照双方之前2015年5月12日签订的《合作协议书》中的第十九条约定，若贷款到被保证人不能按时偿还时，邯郸银行有权按照合同约定应在10个工作日内直接从道和公司在复兴支行所开立的保证金账户上扣收贷款本息，道和公司为贷款企业提供担保，道和公司在邯郸银行复兴支行所开立的保证金账户中有6000万，直至该笔贷款到期日保证金仍远远大于本案款项，在有权扣划的基础上提起诉讼，明显是权利的滥用。关于诉状上的罚息和利息，按照合同约定若贷款到期被保证企业不能偿还时，银行应在10个工作日内扣划本金，担保期间若被保证人出现欠利息时，银行应在30日之内扣划本息。按照《合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取合理的措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。邯郸银行无权主张从其有权扣划之日起之后的利息和罚息。综上，答辩人不承担贷款逾期（拖欠利息之日）10日后的利息及罚息。 被告道和公司未提交证据。 原被告所举证据，均经当庭质证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告借款人朱孟姣、被告共同债务人李亚梅于2015年7月28日签订了合同编号为gd201507280830的《个人经营创业借款合同》。借款金额100万元（大写：壹佰万元整），借款月息利率为8.245‰，按日计息，按月结息，结息日为每月21日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月15日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，同时被告河北道和公司与原告签订了合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年7月23日，邯郸银行股份有限公司与被告道和公司、正通公司、张志勇签订了合作协议书，该合作协议书第十八条约定，若贷款到期被保证企业不能按时偿还时，道和公司应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证企业出现欠息时，道和公司应在30个工作日代为偿还。道和公司未在规定时间内代偿的，邯郸银行有权直接从道和担保公司在邯郸银行开立的一般账户或保证金账户上扣收贷款本息。协议书第十九条载明，建立保证金补偿机制，邯郸银行从道和公司扣收贷款本息后，道和公司应于30天内补足资金缺口部分资金。协议书第二十一条载明，本协议有效期为一年，在新协议未签署之前本协议继续有效。被告道和公司在邯郸银行股份有限公司复兴支行的保证金账户中存有人民币6千万元。 另查明，截止2016年7月15日，被告朱孟姣、李亚梅尚欠原告借款本金1000000元、利息5227.33元。 以上事实，有原告邯郸银行复兴支行提交的证据和当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告复兴支行与被告朱孟姣、李亚梅签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行义务。原告复兴支行向被告朱孟姣、李亚梅发放贷款后，被告朱孟姣、李亚梅应按照约定还本付息。因被告朱孟姣、李亚梅未按合同约定履行还款义务，导致纠纷发生，责任在被告朱孟姣、李亚梅。 又根据邯郸银行股份有限公司与道和公司签订的合作协议书的约定：若贷款到期被保证企业不能按时偿还时，道和公司应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证企业出现欠息时，道和公司应在30个工作日内代为偿付。道和公司未在规定时间内代偿的，邯郸银行有权直接从道和公司在邯郸银行开立的一般账户或保证金账户内扣收贷款本息，不足部分邯郸银行可采取法律手段予以清偿。上述条款虽系邯郸银行的权利性条款，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大：没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，对于2016年7月28日之后的利息、罚息不予支持。朱孟姣、李亚梅尚欠邯郸银行复兴支行借款本金100万元、利息5227.33元（计算至2016年7月15日）及2016年7月15日至2016年7月28日（十个工作日14天）期间的罚息5771.5元（100万元×8.245‰×1.5倍÷30天×14天=5771.5元），合计1010998.83元。 因被告道和公司以保证金账户为原告提供了担保，其到庭后也表示愿意以保证金承担偿还责任，故其应承担保证责任，道和公司承担保证责任后，有权向被告朱孟姣、李亚梅进行追偿。因借款到期日为2016年7月15日，邯郸银行股份有限公司与被告正通公司、张志勇签订的合作协议书，担保期间为主债务期满后的六个月，即担保期满日为2017年1月15日，故被告正通公司、张志勇的担保已超过法定的保证期间，不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱孟姣、李亚梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司复兴支行借款本金100万元、利息5227.33元，并支付罚息5771.5元，合计1010998.83元。；被告河北道和担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 二、被告河北道和担保有限公司对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告朱孟姣、李亚梅追偿； 三、驳回原告邯郸银行股份有限公司复兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15807元，减半收取7904元，由被告朱孟姣、李亚梅负担6560元，原告邯郸银行股份有限公司复兴支行负担1344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇一九年十月二十八日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。