河南省临颍县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)豫1122行赔初2号原告高次民，女，汉族，1953年12月16日出生，住漯河市郾城区。委托代理人高继红，男，汉族，1975年4月17日出生，住漯河市郾城区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被告漯河市郾城区住房和城乡建设局，住所地：漯河市郾城区汾河路53号。法定代表人赛笋，任局长职务。委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。原告高次民诉被告漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称“郾城区城乡建设局”）行政赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）豫1122行初24号行政判决书，原告高次民不服向漯河市中级人民法院提出上诉，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11行终216号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高次民的委托代理人高继红、邹伙发，被告郾城区城乡建设局的委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郾城区城乡建设局认为原告高次民所建设房屋未取得建设工程规划许可证，于2018年8月3日将原告位于郾城区五里庙村2组5号的房屋强制拆除。原告高次民诉称，原告位于郾城区五里庙村2组5号的房屋，系原告父亲高满仓依法取得宅基地后建造，高满仓于2010年死亡，其配偶胡嫩于1987年死亡，高满仓与胡嫩共生育四个女儿，分别为长女高次民、次女高梅花、三女高书霞、四女高会敏。高满仓与胡嫩死亡后，其继承人经协商五里庙村2组5号房屋由原告继承。2018年8月3日被告组织几百人和大型机械设备将原告的房屋和屋内装饰装修、设备及物品强行拆除和损毁。被告作出的拆除和损毁行为没有任何事实和法律依据。为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告同一位置、同一结构、同一朝向、同一容积率、同一面积的住宅房屋730.8平方米；二、若没有满足前款条件房屋，则按照周边相同或相类似的房地产市场价格，给付货币赔偿（具体为现行别墅价格511.56万元，每平方米7000元×730.8平方米）；三、赔偿原告房屋装饰装修损失15万元，家俱家电损失8万元，水、电、气设施设备损失3万元，有线电视、电话、网络安装损失3000元，水井、花草树木损失1万元；四、赔偿屋内贵重物品（父母唯一照片、奶奶的陪嫁古董首饰、玉器、房产的集体土地使用证、死亡证明、火化证明、自办企业营业执照、各种手续证明、各种票据、别人欠原告款的欠条、生活必须品损失）损失40万元；五、赔偿原告房屋被拆后租房损失每月3000至实际赔偿日；六、赔偿维权律师费、差旅费10万元；七、搬家费2万元；八、赔偿精神损失费50万元。原告高次民为证明其主张，向法庭提交证据如下：一、原告户口本和漯河市公安局的信息公开答复一份，证明原告于2010年户口在整个村城建转制中被漯河市公安局转为城镇居民。二、2005-2020年漯河市城市整体规划图，证明原告所在村庄2005年已经纳入漯河市城市总体规划，属于漯河市城区。三、被拆除房屋周边城市开发现状照片及区域图，证明被拆房屋1公里范围内商业住宅楼林立，四面均有商业住宅及写字楼。四、被拆除房屋周边一手房、二手房价格汇总表及漯河市城乡住房建设委员会官网发布的备案价格、58同城发布的二手房价格、售楼处发布的询价记录，证明被拆房屋周边一手房、二手房的多层住宅价格均在7000元左右，且都不是别墅，其中两份价格信息为漯河市住建委官网发布，具有权威性。五、征收决定一份，证明2014年原告所在村庄的房屋被郾城区政府以国有土地上房屋名义征收。六、与原告同村村民签订的征收补偿协议书，证明征收依据是国有土地上房屋征收补偿条例。七、原告儿子高继红的房屋被拆除后漯河中院做出的行政判决书，证明涉案土地2015年被征收为国有。八、委托代理合同一份，证明二原告聘请律师签订的委托合同，律师费共计10万元。被告郾城区城乡建设局的质证意见为：一、对证据一户口本真实性无异议。市公安局的公开答复系针对高继红作出，不是针对原告，该答复不能证明原告的户口在2010年被转为城镇居民。所附文件没有盖章，真实性无法确定。二、对证据二漯河市城市整体规划图不能证明2005年原告房屋所在地被纳入城市整体规划。三、证据三、证据四图片均为打印，对真实性、证明目的均有异议。四、征收决定真实性无异议。五、征收补偿协议书为复印件，真实性无法核对。六、对行政判决书无异议。七、对委托代理合同有异议，没有发票予以佐证，且不属于国家赔偿范围。被告郾城区城乡建设局辩称，一、本案的案涉房屋在被拆除前，该房屋占用的土地已经被省政府批准征收为国有土地，因此高次民对案涉房屋和土地不再享有物权，其享有的权利范围为案涉房屋的补偿安置请求权，而不是其他。高次民要求按照其原建筑面积1:1的标准调换同等面积、结构、同一容积率、同一朝向的安置房，或按照7000元/平方米的标准给付货币的请求，缺乏法律依据和事实根据。本案高次民房屋占用的土地被依法被征收为国有后，其地上建筑物和附属物只能根据《中华人民共和国物权法》第四十二条和《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定获得补偿安置，其中地上附属物补偿费的标准应按照漯河市政府漯政[2013]89号文件执行，而不能超过该范围要求额外补偿。二、按照《孟庙镇五里庙城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定进行计算补偿，已经充分考虑了高次民的利益。三、关于具体的赔偿问题，（一）、高次民关于赔偿其家具家电物品损失、装修损失、水电气损失、房屋内贵重物品损失等的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。（二）、关于律师费、差旅费和精神损失费，根据《国家赔偿法》的规定，只赔偿直接损失，律师费、差旅费和精神损失费不在《国家赔偿法》的赔偿范围内。（三）、关于租房费和搬家费，只要符合《孟庙镇五里庙城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，就会予以补偿，不符合的不予补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告郾城区城乡建设局为证明其主张，向法庭提交证据如下：一、第一组证据:1、河南省人民政府《关于漯河市城市总体规划（2005-2020）的批复》；2、漯河市城市总体规划（2005-2020）用地规划图；3、漯河市人民政府于2007年9月10日制定的《漯河市城市规划区个人建设管理办法》。以上证据证明：（1）、经河南省人民政府批准的《漯河市城市总体规划（2005-2020）》显示，五里庙村所在区域属于漯河市城市规划区；（2）、《漯河市城市规划区个人建设管理办法》第五条第三项规定：“在个人土地使用权属证件界定的土地使用范围内，建筑密度原则上不大于65%，容积率不大于1.3”，说明我市城市规划区内个人建房的容积率超过1.3以上的部分，属于违章建筑，不受法律保护。二、第二组证据:1、漯河市郾城区旧城和城中村改造工作领导小组关于审定五里庙项目房屋征收补偿安置方案的请示；2、漯河市旧城和城中村改造工作领导小组《关于对郾城区五里庙改造项目房屋征收补偿安置方案的批复》；3、孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案。以上证据证明：（1）、包括李村在内的五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案经过征求群众意见，大多数意见同意，并已经市两改办批复同意,依法应予以维护。（2）、郾城区五里庙改造项目房屋征收补偿安置方案对容积率1:1.6以内的建筑面积按照房地产综合评估进行补偿，其中对合法宅基地上的住宅按照1:1.1的容积率标准进行置换安置，每处宅基安置面积最多不超过200平方，已经突破了《漯河市城市规划区个人建设管理办法》规定的标准，已经最大限度照顾了被拆迁户的利益。三、第三组证据:1、关于协商选定房屋评估机构的通知；2、漯河贯通房地产评估事务所有限公司出具的评估价格公示；3、漯河贯通房地产评估事务所有限公司出具的评估价格公示张贴照片。以上证据证明：证明五里庙城中村改造项目价格评估机构经合法选定，评估机构依法给出评估结果，并予以公示，保证了群众的知情权、参与权。原告高次民的质证意见为：对第一、第二组证据：（一）、征收决定、征收公告、补偿安置方案的真实性无异议，明确记载原告的房屋和土地列入征收的范围，郾城区根据国务院590号令，作出了征收决定，制定征收补偿安置方案，依据590号令证明原告的房屋应按照590号令征收和补偿。（二）、对补偿方案中不区分被征收人的情况，一律给予200平米的安置房，超过的按260平米的标准，违反了国务院590号令规定的类似房地产市场价规定，该补偿方案违法。（三）、行政诉讼应当有利于相对人的原则，三个文件中按照590号令征收原告的土地和房屋，对原告是有利的，法庭应当予以使用。（四）、征收决定与原告提供的其他户的征收补偿协议记载是一致的，都是依据590号令，也就是说政府不仅制定了征收决定，在签订补偿协议时，也是依据590号令。对公证视频，证据中没有提交。对漯两改领导小组文件，证据不完整，从文字表述看，政府将原告的村认定为旧城和城中村，其所付的标准是国有土地标准，也印证政府按照国有土地对待。对测量数据，真实性不认可，没有公告张贴。对补偿单据，真实性不认可，没有经过原告的确认，且面积也是错的，补偿的计算标准依据的是五里庙村棚户区改造补偿安置方案，该方案从来就不存在。对情况说明都不认可。对被告当庭提交的其中城市总体规划，与我方一审证据一样，能证明原告的房屋在2005年列入规划范围。被告提供的2007年的漯河市规定，与本案没有关系。两个原告的房屋在2000年前已经建成，不适用2007年规定。郾城区的补偿方案如果依据2007年的规定，那么相关的内容是违法无效的。其他的证据法庭应不予接纳，行政赔偿也适用行政诉讼规则。经审理查明：原告高次民的父亲为高满仓，高满仓于上世纪七十年代在郾城区孟庙镇（原郾城县三周乡）五里庙村（行政村）李村（自然村）取得宅基地一块，后高满仓在该宅基地上建了住房。高满仓去世后，其所建设的房屋和宅基地使用权由女儿高次民继承。2018年8月3日被告组织执法人员将原告的房屋拆除。原告于2018年8月17日向本院提出行政诉讼，本院经审理后，2018年10月30日作出（2018）豫1122行初27号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋及附属物的行为违法。另查明，原告高次民所拥有的五里庙村2组5号房屋宅基地，经原告高次民、被告郾城区城乡建设局前期核实确认高次民宅基地面积236.88平方米，被拆除房屋的面积为710.64平方米。本院认为，被告郾城区城乡建设局强制拆除原告的房屋的行政行为，经本院依法判决，确认被告强制拆除原告房屋及附属物的行为违法，该判决现已生效，被告应当对给原告造成的经济损失予以赔偿。因原告被拆除的房屋在五里庙区域旧城改造项目范围内，关于原告的诉讼请求应当参考漯河市郾城区人民政府发布的《孟庙镇五里庙区域旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》计算：一、被告赔偿原告五里庙区域旧城改造项目安置区内安置房200m2；二、被告赔偿原告安置房屋面积以外宅基地上容积率内房屋面积补偿款（300m2-200m2）×1230元/m2=123000元。三、被告赔偿原告超容积率面积补偿款（710.64m2-236.88m2×1.6）×260元/m2=86224.32元。四、房屋装修、装饰、水、电、气设施设备，有线电视、电话、网络及水井、花草树木等基础生活附属物和设施损失，原告未提交相应的证据加以证实，但该损失应属客观存在，本院酌定73000元；五、搬迁补助费2000元；六、临时安置补助费按照五里庙区域旧城改造项目房屋征收补偿安置方案确定。以上涉及金额的款项共计284224.32元。原告请求被告赔偿屋内家俱、家电、贵重物品损失的请求，因赔偿的内容均属于动产，被告拆除原告房屋时是否被损毁，原告未提交相应的证据，本院不予支持。原告请求赔偿租房损失每月3000元过高，该项损失属于临时安置补助费的范围，以安置补助费为准。原告请求赔偿搬家费20000元过高，该费用属于搬迁补助的范围，以搬迁补助为准。原告请求被告赔偿律师费、差旅费、精神损失，没有法律依据，本院不予支持。综上事实，依照《中华人民共和国赔偿法》第四条第四项、第三十二条、第三十六条第三、四、八项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告漯河市郾城区住房和城乡建设局于本判决生效后赔偿原告高次民五里庙区域旧城改造项目安置区内安置房200m2（交房期限按照五里庙区域旧城改造项目房屋征收补偿安置方案确定）。二、被告漯河市郾城区住房和城乡建设局在向原告高次民交房前，按照征收补偿方案原告高次民享受自房屋被拆除之日起30个月内每户每月700元，超过30个月每户每月1400元的临时安置补助费。三、漯河市郾城区住房和城乡建设局于本判决生效后十日内赔偿原告高次民房屋损失、基础生活附属物和设施损失、搬迁补助费共计284224.32元。四、驳回原告高次民的其他诉讼请求。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  臧跃峰审 判 员  王鲁君人民陪审员  唐玉龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  荆福根