北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19241号原告：北京顺兴旭泽包装服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村东上坡街**，统一社会信用代码91110113597660238A。法定代表人：郭丽苹，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，汉族，1993年9月22日出生，北京顺兴旭泽包装服务有限公司职员，住北京市顺义区。被告：杨利明，男，汉族，1974年3月5日出生，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：扈世强，男，汉族，1975年2月8日出生，住北京市房山区。原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司（以下简称顺兴旭泽公司）与被告杨利明劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺兴旭泽公司之委托诉讼代理人张池，被告杨利明及其委托诉讼代理人扈世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺兴旭泽公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告扣油款5520元；2.原告无需支付被告交通赔款5800元；3.原告无需支付被告2019年2月工资差额6500元；4.原告无需支付被告2019年3月工资8358.4元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年入职原告公司，任司机一职，提供劳动至2019年。因原告业务特殊性，每次在司机出发前，均会提前交付司机当次行程油费，在司机完成行程后，再多退少补。被告在职期间，原告按照上述方案，共扣除油款5520元的行为合理合法。因此，原告不同意支付被告扣油款5520元。被告为原告提供劳动期间，曾发生一起双方事故，导致运输车辆发生损伤，经被告与客户（4S店）协商，客户同意收取25000元后不再追究此事。原告通过银行转账的方式支付了上述费用。但因被告未走保险流程，并放走肇事车辆导致原告上述金额无法报销，后经过原告与被告微信协商，被告同意承担5800元。因此，被告要求返还5800元交通赔款的请求不合理不合法。被告将原告车辆私自放在外地，并放空油箱后一直未将四张单据返还给原告，致使原告遭受极大损失，同时也无法核对其2019年2月及3月的工资。对于被告2019年2月及3月的工资，原告同意支付，但金额应以原告核算金额为准。原告认为，经与被告协商一致后扣除的加油款及交通赔款，不应向其返还，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杨利明辩称，不同意原告诉讼请求。一、公司为被告发放的是中国石化加油卡，送货途中加油使用，只能为被告所驾驶的公司车牌号为×××，不能在中石化加油站购物，加油卡消费金额是送货产生的实际费用，公司按5.8元/升计算，远远低于实际油价，当时北京油价为7.3元/升，外地为6.8元/升左右，原告从被告工资中扣油款不合理。二、被告将所运送现代汽车9辆送至安徽4S店，将每辆现代车开进库房时，发现一辆现代车被剐蹭，院子里有很多送货车，不知道是哪辆车剐蹭的，被告马上跟公司车队孟队长联系，孟队长不让走保险，告诉被告跟4S店协商解决，不能得罪客户。4S店要把送货单扣下，被告没有同意，过了一会，孟队长来电话让被告到昌洲装现代汽车，此事公司解决。车辆实际售价85000元，被告有车辆剐蹭时拍的照片，能显示车辆受损程度及车架号，公司没有提供修车发票证明损失。三、公司发工资当天，被告发现工资少了5000元，被告当时在山东烟台送货，打电话问石队长，石队长称5000元是风险抵押金。因为之前已经交给公司5000元的风险抵押金，所以被告不同意扣除，石队长在电话里开除被告，让被告把车停在停车场，没有放空油箱这回事，后来被告自己买车票回的北京，被告到顺义区宾馆住下后通知公司取送货单，公司来了2辆车，有7、8个人，被告不敢下楼，他们也没上来取。本案经审理认定事实如下：顺义仲裁委裁决杨利明与顺兴旭泽公司自2018年7月14日至2019年3月25日期间存在劳动关，双方均未提出异议。关于扣油款问题，顺兴旭泽公司认可在杨利明2019年1月份工资中扣除了3770元油款、在2019年2月份工资中扣除了1750元油款，主张在杨利明出车前会提前支付油款，然后最终根据杨利明的行程估算出油费，多退少补。关于交通赔款，顺兴旭泽公司主张因杨利明在运输车辆时造成剐蹭，公司为此支付了25000元的维修费用，杨利明同意承担上述费用的20%，所以公司才会在杨利明的工资中扣除5800元的赔款。为证明其主张，顺兴旭泽公司提交了支出凭单、银行对账单及微信聊天记录截屏打印件。支出凭单载明：“sxc220190107×××杨利明芜湖142567车辆质损需付店里维修费（司机承担5800元，公司承担19200元），计人民币贰万伍仟元。”微信聊天记录系顺兴旭泽公司的会计与杨利明的微信聊天，其中，2019年1月10日下午4:24，会计向杨利明发送的微信内容为“你那个质损按着驾驶员管理规定公司让你承担了5800，但是这个跟平时装卸车的情况不一样，你这个是事故，正常是有相应的罚款，公司领导说了看你在年前跑车的表现吧，如果表现的好，罚款就不用了，你自己琢磨一下”。杨利明回答“行啊”。杨利明主张支出凭单上显示的车辆并不是其当时送货受损的车，受损程度、收车地址都不对，当时的车辆的送的地址是亳州，对于车辆维修费用，4S店应当出示正式的维修发票，或者这辆车如果已经卖出去了，应当提交销售合同，看车辆是否是因为车辆受损折价了。但公司并未提交上述证据，证明不了其实际损失，无权要求其承担；对于微信聊天记录真实性不认可，证明目的也不认可。本院当庭要求杨利明核实其微信号与该聊天记录中显示的微信号是否一致并要求顺兴旭泽公司当庭给“杨利明”的微信号发送微信，杨利明认可其微信号与微信聊天记录中的微信号一致，也收到了下顺兴旭泽公司当庭发送的微信。经本院释明，杨利明坚持不对微信聊天记录的真实性及完整性申请鉴定。庭审中，顺兴旭泽公司提交工资表证明杨利明的工资发放情况，其认可在杨利明2019年2月份的工资中扣除了5000元和2019年1月份财务失误多转的2000元，但是对于其主张的2019年1月份多转2000元，顺兴旭泽公司并未提交证据予以证明。顺兴旭泽公司主张杨利明在2019年3月份跑了两趟，运了15台车，因此，2019年3月份应发工资包含重驶提成2440元、空驶提成160元、工资3677.42元（该部分是公司在被告发车之前先预付的费用，如果没用完之后再扣），共计6277元，再扣除退补现金1950元、退补油卡2464.64元，计算得出杨利明的实发工资数额应为1862.8元，但是对于杨利明2019年3月份重驶里程数仅为2440、空驶里程仅为400，顺兴旭泽公司并未提交证据予以证明。杨利明对于2019年1月份之前的实发工资数额认可，亦认可收到了2019年2月份的实发工资数额2400.93元，但主张存在差额。杨利明称其保底工资是一个月6000元，另外的工资是根据行程计算，其中装货跑是一元每公里，空车跑是0.5元每公里，其2019年3月跑了3趟，2019年2月26日至2月27日从北京空车开到黄骅共计270公里；2019年2月27日从黄骅市出发装货跑2019年3月4日到达深圳市，全程2306公里；2019年3月5日从深圳沥林到广州增城空车跑106公里；2019年3月5日从增城出发装货跑2019年3月9日到邢台市，全程1800公里；2019年3月9日当天晚上从邢台市空车开到公司，全程480公里；2019年3月15日从公司空车开到密云，共计45公里；2019年3月15日从北京密云装货跑2019年3月19日到达烟台，途中经过东营、临沂、日照三个地方送货，共计1306公里，因此，2019年3月装货跑的一共5412公里，空车跑的一共901公里，保底工资3800元，综合计算工资共计9662.5元。为证明其2019年3月份实际跑的里程数，杨利明提交了驾驶员报销费用明细表、烟台交运集团集大解放站结算单、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书、山东省公安交通管理处罚专用票据、发票、收据。顺兴旭泽公司对驾驶员报销费用明细表真实性、证明目的不认可，明细表上所有内容均为被告自行填写，没有顺兴旭泽公司或相关部门的确认。顺兴旭泽公司主张烟台交运集团集大解放站结算单、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书、山东省公安交通管理处罚专用票据、发票、收据，，地点均为山东烟台，无法证明杨利明所述的其他里程的真实性。经本院审查，根据顺兴旭泽公司提交的工资表，在2019年1月以前空驶提成的数额都是空驶里程的0.5倍。就本案纠纷，杨利明向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求：1.确认自2018年6月14日至2019年3月25日与顺兴旭泽公司存在劳动关系；2.顺兴旭泽公司支付2018年6月14日至2019年3月25日未签订劳动合同二倍工资差额113237.9元；3.顺兴旭泽公司支付2018年6月14日至2019年3月25日未休年假工资3123.8元；4.顺兴旭泽公司支付2018年6月14日至2019年3月25日周六日加班费40609元；5.顺兴旭泽公司支付2018年6月14日至2019年3月25日法定节假日加班费6247.61元；6.顺兴旭泽公司返还扣油款5520元（1月份3770元，2月份1750元）；7.顺兴旭泽公司返还交通赔款5800元；8.顺兴旭泽公司支付2018年6月14日至2019年3月25日违法解除劳动合同赔偿金22648元；9.顺兴旭泽公司支付扣除的风险抵押金5000元；10.顺兴旭泽公司支付2019年2月及3月拖欠工资14858.4元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委于2019年6月21日作出京顺劳人仲字[2019]第2747号裁决：1.确认杨利明自2018年7月14日至2019年3月25日与顺兴旭泽公司存在劳动关系；2.顺兴旭泽公司返还杨利明扣油款5520元；3.顺兴旭泽公司返还杨利明交通赔款5800元；4.顺兴旭泽公司支付杨利明风险抵押金5000元；5.顺兴旭泽公司支付杨利明2019年2月工资差额6500元、2019年3月工资8358.4元；6.驳回杨利明其他仲裁请求。顺兴旭泽公司不服上述裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有各方陈述、支出凭单、银行对账单、微信聊天记录截屏打印件、驾驶员报销费用明细表、烟台交运集团集大解放站结算单、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书、山东省公安交通管理处罚专用票据、发票、收据、京顺劳人仲字[2019]第2747号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：仲裁裁决顺兴旭泽公司返还杨利明风险抵押金5000元，顺兴旭泽公司并未提出异议视为认可仲裁裁决，本院予以确认。关于扣油款5520元，顺兴旭泽公司主张是根据杨利明的行程估算油款，然后扣除，但是其并未提交证据证明其估算的标准，也未提交证据证明其估算标准的合理性及合法性，因此，应当将扣除的油款返还给杨利明。关于交通赔款，顺兴旭泽公司并未提交证据证明其提交的维修费用是针对杨利明运输的车辆产生的费用，也未提交证据证明是因杨利明过错导致费用的产生，因此，其要求杨利明承担5800元赔款没有依据，应当返还。关于2019年2月份的工资，顺兴旭泽公司认可存在5000元的差额，因此，应当补足。对于其主张的扣除了2019年1月份多发的2000元，顺兴旭泽公司并未提交证据证明2019年1月份工资确实多发了2000元，应当承担不利后果。综上，仲裁裁决顺兴旭泽公司支付杨利明2019年2月的工资差额6500元，并未违反法律规定，本院予以确认。关于2019年3月工资，根据顺兴旭泽公司提交的工资表，可以看出在2019年3月份之前，杨利明的重驶里程数额与重驶提成数额一致、空驶提成系空驶里程的0.5倍，因此，本院认为杨利明所述的根据行程计算的工资，装货跑是一元每公里，空车跑是0.5元每公里具有高度盖然性，本院予以采信。对于杨利明2019年3月份的行驶里程情况，顺兴旭泽公司应当提交证据予以证明，但是其并未提交证据，应当承担不利后果。结合杨利明对于2019年3月份行程的陈述及其提交的证据，本院认为杨利明的陈述具有高度盖然性，本院予以认可。经本院核算，仲裁裁决的顺兴旭泽公司应当向杨利明支付的2019年3月份工资并未违反法律规定。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现判决如下：一、原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司自2018年7月14日至2019年3月25日与被告杨利明存在劳动关系；二、原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨利明扣油款5520元；三、原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨利明交通赔款5800元；四、原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨利明风险抵押金5000元；五、原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨利明2019年2月工资差额6500元、2019年3月工资8358.4元；六、驳回原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  陈 岩人民陪审员  贾晓光二〇一九年十月八日法官 助理  翟欢欢法官 助理  郭姗姗