wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1245号申请执行人：董慧，女，1980年1月9日生，汉族，初中文化，住息县。被执行人：曹胜，男，1990年4月25日生，汉族，初中文化，住息县。被执行人：赵国强，男，1984年2月10日生，汉族，初中文化，住息县。关于本院在执行董慧与曹胜、赵国强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案执行。2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年7月5日、2019年10月15日分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、证券等信息，反馈被执行人曹胜名下有一辆豫Ｓ×××××大众牌汽车，该车已被查封无法处置。被执行人赵国强名下账户有余额16248.06元，本院于2019年7月9日予以冻结划拨，并于2019年10月23日将该笔执行款给付给申请人董慧。2019年9月16日查询了被执行人曹胜、赵国强名下不动产信息及公积金信息，反馈表显示被执行人曹胜名下无公积金、不动产可供执行，被执行人赵国强名下有一幢位于城郊王楼67.5平米的房屋，该房屋已被抵押无法处置。执行员到被执行人曹胜、赵国强籍所在地查询被执行人下落，经息县谯楼街道千佛庵西路社区居民委员会证实，被执行人赵国强长期在外务工，下落不明，并出具书面材料佐证。被执行人曹胜因患有严重疾病，无法对其采取拘留强制措施。2019年10月14日对被执行人采取失信、限高强制措施。以上执行情况，执行员已于申请人进行约谈。经过财产查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执1245号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 刘子明二〇一九年十月二十三日书记员 李沐涵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙中伟，男，1993年8月26日出生，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙中伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙中伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,463.83元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙中伟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,463.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终14272号上诉人(一审起诉人)：邓淇，女，汉族，1989年5月21日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人邓淇因与被起诉人大连郡原置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12452号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓淇上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12452号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：立案审查属于形式要件审查。一审法院在立案阶段依据上诉人提交的材料认定上诉人诉讼请求实质是解除上诉人与被起诉人双方签订的《大连恒大城市之光商品房认购书》，超越了形式审理范围，属于未审先定行为，其不予受理理由不能成立。本案为合同纠纷，上诉人诉讼请求是给付货币，未起诉主张解除合同，也因为合同上诉人从未签署，不存在解除的基础。上诉人的诉讼请求是返还5万元款项，接收货币一方所在地为合同履行地，即上诉人住所地沈河区人民法院具有管辖权。一审法院裁定不予受理不妥，应予纠正。本院认为，根据上诉人起诉提交的《大连恒大城市之光商品房认购书》及相关起诉材料，本案为商品房预约合同纠纷。因合同双方并未约定管辖法院，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“争议标的”不同于诉讼请求，“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同实体权利义务内容。本案上诉人起诉认为，经实地看房，发现“城市之光”项目实际情况与被起诉人工作人员描述并不一致，故要求退还预付款。根据上诉人起诉的诉求及事实理由，本案争议标的应为被起诉人应履行的如实告知房屋信息的合同义务，故被起诉人所在地为合同履行地。本案被起诉人住所地在大连市中山区。因本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院以该院没有管辖权为由裁定不予受理结论并无不当。上诉人应当向有管辖权的人民法院提起本案诉讼。综上，上诉人邓淇的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月二十八日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20071号上诉人（原审原告）：秦大帅，男，1991年5月23日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：宋宇飞，河南开达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红志，男，1987年9月13日生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：河南起点汽车服务有限公司，住郑州市管城区文治路东、鼎尚街北1层102号。负责人：赵群，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：颜邦靖、朱振华，河南译达律师事务所律师。上诉人秦大帅因与被上诉人李红志、河南起点汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦大帅上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原审法院没有完全支持上诉人的误工费，违背了举证责任的分担原则。上诉人在诉讼中提交了郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据，证明其连续三天的营业金额为1940元，另外上诉人提交了郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司结账单，该账单完整显示了上诉人修理事故车辆天数为44天，为上诉人的真实误工天数，其中车辆的维修费用由保险公司认可并进行了赔付，上诉人已经完成了举证责任，被上诉人并没有举出相应的反证，原审法院对误工天数认定为9天，既没有事实根据，也没有法定依据，上诉人已经充分证明了自己的收入，也充分证明了误工时间，该误工损失是现实存在的。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。保险公司辩称：上诉人称的误工费损失应是上诉人的间接损失即停运损失。而根据最高院关于审理交通事故的解释中明确的说明了停运损失应当由侵权人来赔。另外根据保险合同的约定，保险公司也不承担对于停运所造成的损失，无论是法律规定还是合同对于停运损失的承担，保险公司均不应当承担责任，而原审判决我司承担停运损失，虽然我司没有上诉，但并不代表我司对于原审判决该项没有异议。最终保险公司为了化解矛盾，稳定社会稳定，没有进行上诉。所以我们认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。秦大帅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告误工费共计28453元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年10月18日16时12分许，被告李红志驾驶豫Ａ×××××车，与原告秦大帅驾驶豫Ａ×××××车，在商务内环路与九如路交叉口处相撞，两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告李红志负事故主要责任，原告秦大帅不负事故责任。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告秦大帅损失为停运损失费3348元（372×9天）。因在此次事故中被告李红志负事故主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告3348元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦大帅3348元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告李红志负担30元，原告秦大帅负担225.5元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，一审法院根据案涉车辆状况、运行情况及车辆维修部位，酌定合理的修理时间为9天，据此所计算的停运损失并无不当，秦大帅上诉主张应当按照其修理车辆时间44天来计算损失依据不足，本院不予支持。综上所述，秦大帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人秦大帅负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员钱基伟审判员邵晓斐二〇一九年十月十五日书记员 吴            松
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3674号再审申请人（一审第三人）：赵富芹，女，1963年12月31日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王金海，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：史素芬，女，1967年2月1日出生，汉族，住河南省。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：河南省新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，河南普建律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨英，女，1971年6月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人赵富芹、新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）因与被申请人杨英商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵富芹申请再审称，（一）二审撤销一审判决适用法律错误，造成负面社会影响。杨英购买豫兴公司涉案房屋时具备在房管局办理房屋备案登记条件，故意约定两年之内办理，违背社会常识。杨英以每平方2,000元购买涉案房屋明显低于市场价，房款也不转给豫兴公司，帮助豫兴公司偷税漏税。涉案房屋不是杨英唯一住房，是办公用房。涉案房屋在房屋管理局公示登记在赵富芹名下，受法律保护。杨英与豫兴公司合谋侵害赵富芹的合法利益，杨英不符合善意取得标准，其房屋买卖合同无效。（二）二审裁判有失公平。二审不应改变一审判决，不应将房屋判决给杨英，更不应让豫兴公司支付其违约金。（三）二审应当维持一审判决，保护赵富芹的合法利益，让牧野区人民法院将涉案房屋拍卖，也保护杨英的一加一赔偿，使豫兴公司承担违法的后果。综上，二审判决确有错误，应当再审。豫兴公司申请再审称，一、二审判决判令豫兴公司以全部房款为基数，按年利率24%的标准支持违约金，适用法律错误。虽然豫兴公司承诺六个月为杨英办证，否则以全部购房款为基数按照年利率24%支付违约金。但根据法律规定，当事人约定的违约金不能超过损失的30%，杨英一直占有使用涉案房屋，豫兴公司因客观原因不能为其办证，不会给其造成经济损失，杨英没有提供证据证明其有实际损失。截止判决生效，违约金已经超过杨英支付的购房款，对豫兴公司不公平。综上，一、二审适用法律错误，应当撤销，进行再审。杨英提交意见称，（一）赵富芹与豫兴公司签订的房屋买卖合同名为买卖实为借贷，是以买卖作为债权担保，根据民间借贷司法解释规定，应当只审理借贷关系，且生效判决确认了该事实，驳回赵富芹要求过户的请求。（二）备案合同只是行政机关的管理措施，本身不产生物权变动效果。豫兴公司与杨英之间的房屋买卖合同没有违反法律规定，合法有效。（三）赵富芹称杨英每平方2,000元购买房屋不属实，杨英实际购买价格为每平方2,900余元，合同价是38万元，与2014年新乡市的房价是持平的。反而是赵富芹以其不足市场价一半的价格与豫兴公司签订合同，明显低于市场价格。（四）据以计算利息的依据是豫兴公司出具的承诺书，是在杨英屡次要求办理过户未果的情况下出具的。（五）杨英购房有相关发票、收据为证，当时是将房款转入豫兴公司财务人员程晓明的账户。综上，赵富芹、豫兴公司的再审申请理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，（一）关于赵富芹是否有权就涉案房屋优先受偿的问题。杨英与豫兴公司签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨英支付了购房款，豫兴公司将涉案房屋交付，杨英已经实际占有使用。豫兴公司承诺限期为杨英办理不动产登记手续，生效判决判令豫兴公司协助杨英办理涉案房屋的不动产权属证书并无不当。生效判决已经确认赵富芹与豫兴公司之间存在民间借贷合同关系，双方签订的商品房买卖合同系为民间借贷合同设定担保。根据我国物权法的规定，不动产担保物权实行登记成立主义，未经登记抵押权不生效，不具有排他的效力，只能按照抵押合同所产生的债权来主张。虽然赵富芹与豫兴公司签订的房屋买卖合同经过备案登记，但备案登记作为一种行政管理方式，并非物权登记，不能产生物权效力。故赵富芹主张就涉案房屋优先受偿的理由不能成立。（二）关于生效判决认定的违约金是否过高问题。豫兴公司在约定的期限内没有为杨英办理房屋登记手续，于2017年6月1日向杨英出具承诺书一份，承诺六个月内为杨英办理房屋登记手续，逾期办理自愿承担从2014年10月11日起每日1‰即年利率36%的违约金。杨英一审请求按照年利率24%计算豫兴公司逾期办证的违约金，既未超过双方约定的计付标准，也未超出法定的最高利率，豫兴公司主张杨英没有实际损失及约定利率过高，应当提供相应证据加以证明，举证不能应承担不利后果。故豫兴公司主张生效判决认定的违约金过高的理由不能成立。综上，赵富芹、豫兴公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵富芹和新乡市豫兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十月二十八日书记员  赵永利
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包欣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告包欣归还信用卡透支款103,439.20元。事实和理由：被告包欣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,439.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗丹丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计333,721.89元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗丹丹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333,721.89元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王先英，女，1979年10月22日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王先英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王先英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币91,622.98元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王先英在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计91,622.98元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初1899号原告：赵贵明，男，1981年3月30日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告：张繁梅，女，1968年4月10日出生，汉族，甘肃省永登县兰州新区农民，住。被告：兰州新区秦川镇华家井村二社，住所地兰州新区秦川镇华家井村。主要负责人：高全生，该社社长。原告赵贵明、张繁梅与被告兰州新区秦川镇华家井村二社（以下简称“华家井村二社”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。赵贵明、张繁梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认赵贵明、张繁梅与华家井村二社签订的土地租赁合同部分内容无效；2.本案诉讼费及其他费用均由华家井村二社承担。事实和理由：2016年3月16日，赵贵明、张繁梅与华家井村二社协商后，华家井村二社将本社的集体土地22亩租赁给二人。华家井村二社和十户代表当场划定租赁土地的四至，并签订了土地租赁合同，该合同同时经过华家井村民委员会、秦川镇农业承包合同管理委员会、兰州新区农林水务局签章、备案。合同签订后，赵贵明、张繁梅依照双方约定支付了租赁费，并对承租土地进行推挖平整，准备投入经营。但在开挖过程中，华家井村五社村民高随庭出面阻拦，称赵贵明、张繁梅无权开挖该地块，因开挖的部分土地系其个人租赁地。赵贵明、张繁梅要求华家井村二社出面解决此事，华家井村二社告知二人继续开挖。但高随庭再次叫停，并将赵贵明、张繁梅告上法院，要求赔偿损失。兰州新区人民法院审理后，判决赵贵明、张繁梅向高随庭赔偿损失171495.28元。综上，由于华家井村二社向赵贵明、张繁梅提供的合同标的存在瑕疵，使得租赁土地无法经营，给二人造成了严重的经济损失，故赵贵明、张繁梅为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。华家井村二社辩称，案涉租赁合同的全部内容是有效的，应依法驳回赵贵明、张繁梅的起诉。本院经审查认为，2016年3月16日，赵贵明、张繁梅与华家井村二社签订了《土地租赁合同》，双方约定华家井村二社将位于“甘家地”的集体土地22亩（东至二社地边、西至路边、南至路边、北至绿化带）出租给赵贵明、张繁梅从事生产经营活动。租赁期限9年，自2016年3月16日至2025年3月16日。该合同并加盖有永登县秦川镇华家井村民委员会、秦川镇农业承包合同管理委员会、兰州新区农林水务局的签章，二社社长高全生在该合同中签名盖章，全体社员也在合同附件中签字署名。当日，赵贵明即向华家井村二社交纳租金13200元。2016年4月7日，华家井村二社将涉案22亩土地移交给赵贵明、张繁梅使用。后赵贵明、张繁梅对涉案土地进行平整时，与案外人高随庭发生纠纷。2019年7月9日，赵贵明、张繁梅诉至本院处理，申请依法确认涉案合同部分内容无效。庭审中，本院要求赵贵明、张繁梅对第一项诉讼请求予以明确，二人陈述“高随庭起诉我们时说22亩土地中有他的9.4亩地”。综上，法律规定，“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”。在本案中，赵贵明、张繁梅向本院主张确认二人与华家井村二社签订的土地租赁合同部分内容无效，华家井村二社辩称案涉合同的全部内容是有效的。庭审中本院要求二人对合同中无效的部分予以明确，二人陈述“高随庭起诉我们时说22亩土地中有他的9.4亩地”，但并未说明系对合同中的具体哪项内容确认无效。故本案赵贵明、张繁梅的起诉没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵贵明、张繁梅的起诉。已减半收取的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十月二十一日法官助理康玉佳书记员杜悦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8061号原告：重庆银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路453、455、457号，统一社会信用代码91500000903244647T。负责人：张鹰，该行行长。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇诚，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：王华贵，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区三花石92号，公民身份号码510215196409202111。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：重庆恒邦仪器仪表有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇北泉村黄房子社108号，统一社会信用代码91500109065683965K。法定代表人：孙海强，该公司总经理。原告重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行北碚支行）诉被告王华贵、重庆恒邦仪器仪表有限公司（以下简称恒邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆银行北碚支行的委托诉讼代理人邓小龙、王淇诚，被告王华贵及其委托诉讼代理人廖成学到庭参加诉讼，被告恒邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华贵立即偿还借款本金450988.06元及截止2019年5月28日的利息4002元、罚息82044.44元、复利4821.36元，共计541855.86元；2、判令被告王华贵支付从2019年5月28日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同实际执行的贷款利率加收50%计算）；3、判令被告重庆恒邦仪器仪表有限公司对被告王华贵在诉讼请求第一、第二项债务范围内承担连带清偿责任；4、判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求中罚息、复利的起算时间变更为2019年5月29日。事实与理由：原告与王华贵于2017年4月20日签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，合同约定，王华贵向原告借款460000元，贷款期限12个月，贷款利率为10.8%，并约定了还款方式，罚息利率、违约责任，保证方式等事项。同日，原告与恒邦公司签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定恒邦公司自愿作为保证人为上述借款提供担保。借款发放后，被告未按照约定还款，原告多次催收要求被告履行还款义务未果。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告王华贵答辩：认可借款本金、利息，不认可罚息、复利、律师费。被告恒邦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2017年4月20日，原告（甲方）与王华贵（乙方）签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》[合同编号：（2017）年（重银好企贷）字第（0652）号]，合同约定，乙方向甲方贷款460000元，贷款期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止，本合同实际执行贷款利率为10.8%。贷款资金采用委托支付方式支付。结息按每月结算一次，结息日为每月的二十日，到期一次还本。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，利率按贷款利率上浮50%执行。若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用。同日，原告（甲方）与恒邦公司（乙方）签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，合同约定，为保证甲方与王华贵所签订的（2017）年（重银好企贷）字第（0652）号重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同（以下简称主合同）履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额为46万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。2017年4月20日，原告向王华贵账户发放贷款460000元。借款到期后，王华贵未按约归还借款，尚欠原告借款本金450988.06元，截止2019年5月28日的利息4002元、罚息82044.44元、复利4821.36元。另查明：原告委托重庆瑞月永华律师事务所指派律师代理本案，并签订了委托合同，支付了律师费2500元。本院认为，原告重庆银行北碚支行与王华贵签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》、与恒邦公司签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》，均系双方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张王华贵偿还借款本金450988.06元，支付截止2019年5月28日的利息4002元、罚息82044.44元、复利4821.36元，及从2019年5月29日起至本息付清之日止的罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张恒邦公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费2500元，因合同中未有明确约定，本院不予支持。关于王华贵抗辩案涉借款实际是孙海强使用，与本案不具有关联性，不属于本案的处理范围。被告恒邦公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告王华贵在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司北碚支行偿还借款本金450988.06元，及支付截止2019年5月28日的利息4002元、罚息82044.44元、复利4821.36元二、由被告王华贵在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司北碚支行支付罚息、复利（以借款本金450988.06元与应付未付利息之和为基数，自2019年5月29日起，按贷款利率10.8%上浮50%计收，利随本清。）三、由被告重庆恒邦仪器仪表有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆银行股份有限公司北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9219元，由被告王华贵、重庆恒邦仪器仪表有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇一九年十月十一日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12217号原告：闫春艳，女，1989年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：吴金虎，驻马店市示范区正义法律服务所。被告：驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组。负责人：闫富成、张雪峰，组长。原告闫春艳诉被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组（以下简称谭庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春艳的委托代理人吴金虎到庭参加了诉讼，被告谭庄组组长闫富成、张雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫春艳诉称，闫春艳系被告谭庄居民组居民，在谭庄组承包有土地。谭庄组部分集体土地陆续被征用后，2016年7月，被告向同组居民按12000元/人标准发放了集体公用部分土地赔偿款，但未向原告发放。请求：判令被告向原告支付集体公用部分土地赔偿款12000元。被告谭庄组未到庭答辩。经审理查明，原告闫春艳系被告谭庄组居民，婚后户籍未迁出。2015年下半年以后，谭庄组部分集体用地被陆续征用，2016年7月18日经过居民投票，谭庄居民组决定采用第二套分配方案，分配方案内容如下：“1，均摊，生产队剩余款谭庄新老人口全部均摊（含宅基地）；2，截止人口日期为2016年5月31日；3，此次分款不含死亡、婚嫁的人员”同意上述方案的共计57户。被告在收到征地补偿款后，向同组居民发放征地补偿款合计12000元/人。被告未按同标准向原告发放补偿款。上述事实，有原告提交的居民户口簿、结婚证、谭庄征地款分配方案等证据以及当事人的陈述在卷，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告闫春艳虽系出嫁女，但其户籍一直在被告处未迁出，闫春艳系谭庄组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，故对闫春艳要求谭庄组支付土地征收补偿款项12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。谭庄组关于出嫁女一律不属于分配范围的决定，违反了相关规定，侵害了闫春艳的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组于判决生效后十日内向原告闫春艳支付集体公用部分土地补偿分配款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  廖慧二〇一九年十月二十三日书记员  赵旭
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4478号上诉人（原审被告）：付芬香，女，1976年8月2日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，现住江西省上饶县。委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方芳君，女，1981年9月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余涛，男，1981年4月22日出生，汉族，河南省新县人，现河南省。上诉人付芬香因与被上诉人方芳君、余涛返还原物纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付芬香上诉请求：改判上诉人只返还13.9万元。事实和理由：1、原判认定余涛给上诉人转账27.8万元的行为违背公序良俗和道德、上诉人与余涛有不当关系，没有证据证实。上诉人系二被上诉人“无限极”产品销售的下端客户，没有不当关系。2、本案案由应当为不当得利或民间借贷，已超过诉讼时效。余涛也承认为借贷关系。当初余涛称其承包工程需要资金，上诉人帮助其借款，余涛转账系还款，但上诉人没有证据。3、原判适用法律错误。退一步说，即使原告主张有理，余涛对其在夫妻财产中的一半的份额赠与上诉人，上诉人也只能返还一半。方芳君答辩称，一、上诉人在庭审中原述为委托关系，后又辩解为借款关系，其理由相互矛盾；二、诉讼时效自权利受到侵害之日其计算，本案被上诉人在离婚过程中得知其大额赠与行为，故其在起诉时未超过诉讼时效；三、夫妻对财产享有同等处分权，并不意味着各自对财产享有半数份额，故一方处分行为应为全部无效。余涛未答辩。方芳君向一审法院起诉请求：1、确认被告余涛赠与给被告付芬香款项的行为无效；2、要求被告付芬香返还现金278000元及利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告方芳君与被告余涛原系夫妻关系，2003年9月7日在河南省新县民政局办理了结婚登记手续，后双方因感情不和于2018年离婚。在方芳君与余涛夫妻关系存续期间，余涛在方芳君不知情的情况下，自2011年5月19日开始至2015年6月5日期间分38次向被告付芬香62×××18账号内转账合计278000元。2019年3月12日原告向本院起诉请求判令余涛与付芬香赠与款项的行为无效，付芬香返还现金278000元。一审法院认为，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定的，夫妻双方应当协商取得一致意见。被告余涛在夫妻关系存续期间背着原告方芳君将278000元转账给被告付芬香的行为，违背了公序良俗和社会道德，违反了《婚姻法》的规定，侵害了原告的共有财产权，其赠与行为应认定为无效，被告付芬香所得该款项没有合法依据，取得了不当利益，给原告造成了损失，属不当得利，依法应予返还，原告请求确认赠与行为无效、返还278000元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算应以278000元为基数，自2015年6月5日最后一次转账被告实际占有全部款项之日起，按银行同期存款利率支付至付清之日止。关于被告辩称余涛向付芬香转账是用于购买无限极商品以及本案超过诉讼时效的问题，经与无限极（中国）有限公司北京分公司调查核实，被告付芬香自2017年1月1日至2019年5月20日期间共计购买无限极产品10次，无限极公司不存在上端客户信息，且现有证据不能证实余涛向付芬香转账的行为与付芬香购买无限极商品系同一法律关系；方芳君与余涛在2018年办理的离婚登记，其权利受到侵害亦是在离婚过程中得知，其主张权利在法律规定的诉讼时效内，故付芬香的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第五十八条、第六十一条、第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民法总则》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告余涛自2011年5月19日开始至2015年6月5日期间向被告付芬香转账278000元的赠与行为无效；二、被告付芬香于本判决生效之日起十日内向原告方芳君返还人民币278000元及利息（利息计算：以278000元为基数，自2015年6月5日起，按银行同期存款利率支付至付清之日止。）。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由被告付芬香负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，方芳君主张余涛转账给付芬香的行为系赠与法律关系，但未提供其他能够证实赠与合同成立的证据，且一审法官在监狱询问余涛时余涛并未认可系赠与行为。余涛称系借款，但也未提供证据。方芳君也未提供证据证实其与余涛的离婚诉讼中对本案的赠与或债权进行处分。因此，方芳君的诉讼请求证据不充分。方芳君与余涛称余涛与上诉人系情人关系，但均未提供证据证实。上诉人对余涛的转款性质也未提供充分证据证实。因此，本院酌定付芬香返还方芳君27.8万元的60%即166800元。方芳君主张付芬香给付利息，证据不足，不予支持。综上所述，付芬香的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1327号民事判决；二、付芬香于本判决生效之日起十日内向方芳君返还166800元；三、驳回方芳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5470元，减半收取计2735元，由方芳君负担。二审案件受理费3,080.0元由付芬香负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  崔玉水二〇一九年十月二十一日书记员  邓雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3673号原告：深圳市龙岗区恒粤艺丰达皮草贸易商行，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道1号华南国际纺织服装原辅料物流园T24栋125号，统一社会信用代码：92440300MA5DH2T6XL。经营者：杨光。委托诉讼代理人：程利利，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告一：深圳市思源伟业贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区三合村38栋4层，统一社会信用代码：914403000561995141。法定代表人：刘再莲。委托诉讼代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦莹，广东一律美律师事务所实习律师。被告二：深圳市乐而雅服装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区洋坑工业区金穗路15号三楼，统一社会信用代码：91440300577657162U。法定代表人：刘苏泮。被告三：关天水，女，1974年12月8日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦莹，广东一律美律师事务所实习律师。被告四：关水芬，女，1978年5月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程利利与被告深圳市思源伟业贸易有限公司（以下简称思源伟业）、被告关天水共同委托代理人吴桢、张梦莹到庭参加诉讼。被告关水芬、被告深圳市乐而雅服装有限公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提及任何证据，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告深圳市龙岗区恒粤艺丰达皮草贸易商行诉称，被告一与原告合作，原告向被告一提供皮草等服饰，被告在原告处自提货物签署收款收据不定期结账，自2015年5月至今被告一拖欠原告货款本金人民币611071元，被告二、三作为被告一的股东应对被告一拖欠货款承担连带清偿责任，同时在原告与被告一生意往来中与原告进行交易、提货、付款等皆是由被告四完成，被告四是被告一的实际控制人，而且被告四也在欠款单上签字确认欠款事实及数额，理应承担连带清偿责任，综上四被告的行为已经构成违约。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金人民币611071元及利息人民币61921.86元（利息以611071为基数，按照同期银行货款利息自2016年11月30日计算至实际清偿之日，暂计至2019年1月7日），合计人民币672992.86元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。原告提交对账欠款单、拿货单、快递单、银行流水等作为证据。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告思源伟业公司供应皮草，被告关水芬支付货款。交易之初，双方均能按照合同约定履行各自义务。但其后，被告开始拖欠货款。2016年12月8日，被告思源伟业、被告关水芬向原告出具一份《对账欠款单》，确认截至2016年11月尚欠原告货款611071元，但其后被告并未予以偿还。原告多次交涉未果，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。另查，被告思源伟业公司为有限责任公司，被告关天水、被告深圳市乐而雅服装有限公司系其股东。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据，能够证明原告应被告关水芬要求、向被告思源伟业公司送货的事实。两被告在《对账欠款单》签名盖章，视为对所欠债务611071元的承认。原告诉请清偿有理有据，本院予以支持。被告逾期付款，应当支付利息，但起算时间应当从核对账单的次日即2016年12月9日起算。原告主张被告关天水、被告深圳市乐而雅服装有限公司系被告思源伟业公司的股东，应对被告思源伟业公司的债务承担连带责任。对此本院认为，被告思源伟业公司系有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》规定，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，现原告并未充分举证证明在现阶段被告思源伟业公司的财产就已不足以偿还原告的债务，因此在本案中要求被告关天水、被告深圳市乐而雅服装有限公司承担清偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告关水芬、被告深圳市乐而雅服装有限公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市思源伟业贸易有限公司、被告关水芬须于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区恒粤艺丰达皮草贸易商行支付货款611071元及利息（利息以611071元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年12月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10530元，保全费3884.96元，管辖权异议上诉费100元，合计14514.96元，由被告深圳市思源伟业贸易有限公司、被告关水芬承担14414.96元，被告关天水承担100元，限三被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺洪超人民陪审员  田美莲人民陪审员  林 平二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 珂
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执4093号 本院在执行申请执行人王燮帆与被执行人余枝平民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人余枝平拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将余枝平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十八日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执611号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人胡超，男，1995年4月4日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市城厢镇坪山村岩脚组30号。被执行人何胜华，男，1996年9月17日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市城厢镇太平村排路丫组8号。被执行人程新科，男，1995年12月14日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市高石乡黄家湾村下坝组。被执行人宋金强，男，1995年12月8日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处仓东巷66号附4号。被执行人曹小龙，男，1996年8月5日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市城厢镇坪山村台子组12号。关于胡超、何胜华、程新科、宋金强、曹小龙罚金一案，本院作出的（2013）福刑初字第149号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月25日依法移送立案执行，责令被执行人胡超缴纳罚金2000元，程新科缴纳罚金2000元，何胜华缴纳罚金2000元，宋金强缴纳罚金2000元，曹小龙缴纳罚金2000元。本案执行过程中，被执行人曹小龙已履行完生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人胡超、何胜华、程新科、宋金强暂无财产可供执行，本院依法对被执行人胡超、何胜华、程新科、宋金强适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人胡超、何胜华、程新科、宋金强暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执611号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋忠贵
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1191号申请执行人泽州县人力资源和社会保障局与被执行人山西二建集团有限公司行政非诉执行审查一案，本院于2019年10月17日作出(2019)晋0525行审20号行政裁定书。内容如下：准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社行罚字〔2019〕第7096号行政处罚决定书缴纳罚款15000元的行政处罚及加处罚款15000元，共计30000元。本院在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人山西二建集团有限公司邮寄送达了执行通知书，被执行人山西二建集团有限公司交纳执行款30000元，申请执行人已领取。执行费350元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2019)晋0525行审20号行政裁定书执行完毕。二〇一九年十月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4227号之一 申请执行人：白元镇，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈志忠，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2865号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款16800元及逾期利息,迟延履行债务利息,并负担案件受理费220元。被执行人依法应承担本案执行费179元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月20日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明陈志忠名下址于同安区厦门海峡国际时创意中心B3地块10#楼12层1201单元的房产已被厦门市思明区人民法院查封,本院已函寄参与分配函。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月29日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十九日 书记员 叶鑫生
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执109号申请人威海威力环保设备有限公司，住所地文登区张家产镇天福路13-3号。被执行人北京中大能环工程技术有限公司，住所地北京市海淀区成府路35号新东源股份社北楼315室。申请人威海威力环保设备有限公司与被执行人北京中大能环工程技术有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，标的款10040900元及利息。本院与2019年1月4日立案。执行中本院与2019年1月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令。2019年1月4日、10月24日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、不动产等。2019年10月25日限制被执行人法定代表人张志东消费。被执行人暂无可供执行的其他财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5344号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月三十日书记员  刘振强
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5353号 原告：林达旺，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨文锋，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林达旺与被告杨文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林达旺到庭参加诉讼，被告杨文锋经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人林达旺，借款人杨文锋。 二、借款本金：10000元。 三、借条出具时间：2018年9月23日。 四、约定借款期限：2018年9月23日至2019年5月23日。 五、利息约定情况：未约定。 六、借款支付方式：部分现金支付，部分转账支付。 七、偿还本金情况：未偿还。 八、林达旺诉讼请求：1、判令杨文锋偿还林达旺10000元；2、诉讼费用由杨文锋承担。 综上所述，杨文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨文锋应于本判决生效之日起十日内向林达旺偿还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年十月三十日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终500号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘英其，男，1953年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同日被取保候审。指定辩护人王晨晨，河南华豫律师事务所律师。夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人刘英其犯故意伤害罪一案，于2019年9月6日作出（2019）豫1426刑初344号刑事判决。刘英其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月2日15时许，被告人刘英其因日常琐事与被害人刘某发生争执，进而引起厮打，在厮打过程中刘英其用刀将刘某的胳膊划伤。经鉴定，刘某构成轻伤二级。上述事实有被告人刘英其的供述、被害人刘某的陈述、证人刘洪海、高某等人的证言、物证（水果刀）、现场勘验笔录、现场照片、提某、扣押清单、伤情照片、法医学人体损伤鉴定书、到案经过及相关书证等证据予以证实。原审认为，被告人刘英其故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。此案系邻里纠纷引发，且在互殴过程中双方均受伤，被害人存在一定过错。刘英其系自首，依法可以从轻处罚。刘英其系初犯，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘英其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刘英其上诉称量刑重。辩护人辩护意见与刘英其上诉理由相同。二审查明事实与一审一致，据以定案的证据经再次核实无误。关于原审量刑是否适当的问题。经查，刘英其持水果刀将被害人划伤，造成被害人轻伤二级，刘英其拒不赔偿被害人经济损失，原审综合考虑全案事实情节，判处有期徒刑一年，量刑适当。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十月二十八日书记员  苏尚文
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1439号 原告：广西春茂农牧集团有限公司，住所：兴业县大平山镇工业区。统一社会信用代码：91450924708656064F。 法定代表人：陈训，总经理。 委托诉讼代理人：梁栋，男，1986年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，该公司财务部经理。 被告：梁远江，男，1971年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西春茂农牧集团有限公司诉被告梁远江养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广西春茂农牧集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西春茂农牧集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西春茂农牧集团有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西春茂农牧集团有限公司负担。 审判员  林雁平 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘凤平
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执恢32号申请执行人：赵成富，男，1960年6月24日生，汉族，农村，居民，住华宁县。被执行人：李所云，男，1984年7月12日生，汉族，农村，居民，住华宁县。本院执行赵成富与李所云民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵成富于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息13000.00元，负担执行费95.00元、案件受理费170.00元，合计13265.00元。现被执行人李所云已履行完毕，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11418号上诉人（原审被告）：王捷，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：文科，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人王捷因与被上诉人文科民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王捷在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐子岑审判员  赵文莉审判员  褚金丽二〇一九年十月三十日法官助理孙文楷书记员范欢
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3398号之一 申请执行人:陈正方，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人：陈某，男，2007年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人：潘四清，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，统一社会信用代码913301106680230541M，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街**、荷花路**************。 负责人：马莉芳，经理。 本院在执行申请执行人陈正方、陈某、潘四清与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈正方、陈某、潘四清于2019年10月18日向本院申请撤回对被执行人中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十月二十一日 （） 书记员  贺 捷
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢113号申请执行人：丁军,男,1978年4月9日出生,住长海县。被执行人：王有华,男,1973年4月17日出生,住长海县。被执行人：陈云华,女,1971年11月19日出生,住长海县。本院在执行丁军与王有华、陈云华借款纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 张 立审判员 黄 荣二〇一九年十月二十八日书记员 宋美萱
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5142号原告：宋某。委托诉讼代理人：张纳纳，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东文旭律师事务所律师。被告：徐某某。委托诉讼代理人：徐某某，系原告之父。委托诉讼代理人：姜某某，系原告之母。被告：刘某某。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。原告宋某与被告徐某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋涛撤诉。案件受理费863元，由原告负担。审判员  王佃晓二〇一九年十月二十五日书记员  刘 芳
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异51号案外人：张琳。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人张琳不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张琳称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区17栋1单元1403室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款107084元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。张琳为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.张琳与九合置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.九合置业公司向张琳出具的购房款收据；3.张琳的姐姐张丽萍银行汇款凭证；4.张琳的个人身份信息及张丽萍的户口登记卡等材料，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含张琳主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的17栋1单元1403室的房屋一套。另查明，张琳于2012年2月11日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区17栋1单元1403室的商品房一套，面积94.78㎡，总价款347084元。张琳于2012年1月12日支付定金1万元，2月11日支付97084元，两次共支付购房款107084元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，张琳虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，且没有向本院提交买受人名下无其他居住房屋的证据，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区17栋1单元1403室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回张琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年十月十二日书记员 黄彪元
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10686号原告：裴学军，住河南省正阳县。被告：河北威梵装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市文安县辛庄管区王张务村。法定代表人：王威，董事长。原告裴学军与被告河北威梵装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴学军撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  王瑞珠二〇一九年十月二十一日书记员  刘美艳
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执行裁定书（2017）新4021执739号申请执行人：张礼芳，男，1967年7月4日出生，汉族，现住伊宁县。被执行人：伊犁众泽新型建材有限公司，住所地新疆伊宁县城南工业园区。法定代表人：高璞，该公司董事长。申请执行人张礼芳与被执行人伊犁众泽新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）新4021民初3489号民事调解书生效后，被执行人伊犁众泽新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张礼芳于2017年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人伊犁众泽新型建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年8月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2019）新40破申1号民事裁定书，裁定受理被执行人伊犁众泽新型建材有限公司的破产清算申请。因被执行人伊犁众泽新型建材有限公司现暂无财产可供执行，经与申请执行人张礼芳谈话，其同意本案终结执行，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院做出（2016）新4021民初3489号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马爱杰审 判 员 罗洪志代理审判员 吴 辉二〇一九年十月二十一日书 记 员 魏 燕
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初8779号原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。被告：刘忠刚，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省什邡市。原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告刘忠刚保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告刘忠刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款38337.07元；2.被告向原告支付保费3089.02元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计41426.09元为基数自2019年1月2日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止154天，违约金额6379.61元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420170104019156，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费840元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月2日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币38337.07元，且截至今日，被告尚欠原告保费3089.02元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告刘忠刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月3日，被告刘忠刚向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年1月4日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C832420170104019156）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为刘忠刚。保证保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.050%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为840元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2017年，被告刘忠刚与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告刘忠刚发放贷款80000元，用于生产生活所需；借款期限为36个月，即自2017年1月12日至2020年1月12日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。之后，光大银行依约向刘忠刚发放了80000元贷款，但刘忠刚借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2019年1月2日代被告支付理赔款38337.07元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年1月2日收到阳光保险公司保险单号码C832420170104019156保险单项下的代偿款38337.07元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，从贷款发放之日至2019年1月2日理赔之日，刘忠刚尚欠阳光保险公司保费3089.02元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。本院认为，刘忠刚向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向刘忠刚签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。刘忠刚未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款38337.07元，用于偿还刘忠刚所欠借款本息，刘忠刚未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求刘忠刚支付代偿款38337.07元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，刘忠刚亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费3089.02元，理由正当，应予支持。关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现刘忠刚尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计41426.09元，故对阳光保险公司主张以41426.09元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2019年1月2日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘忠刚自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款38337.07元、保费3089.02元及违约金（违约金计算方式：以41426.09为基数，按照每日万分之五的标准自2019年1月2日起计算至款项实际付清为止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元，由被告刘忠刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年十月二十四日书记员 李亚玲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15686号 原告王珊珊，女，1981年9月30日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司高新支公司员工，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX9444。法定代表人：李世隆，执行董事。委托诉讼代理人：郭娜，该公司员工，住该公司。原告王珊珊与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1、被告为其办理房屋权属登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年年初，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市XX区XX环XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋,总价款360460元。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务，2010年5月1日，被告按约将房屋交付其使用，但至今未办理房屋产权登记。其多次找被告要求办理产权登记，被告明确表示不予配合登记。据此，提出以上诉请。被告佳佳公司未答辩。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》（未载明时间），约定原告购买被告开发的位于西安市XX区XX环XX段XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价款362425元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积（91.72平方米）给被告缴纳购房款360460元。原告自认其约于2011年4、5月收房，但至今被告未在约定期限内为原告办理涉案房屋权属证书。本案因被告未到庭致调解不能。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告未在约定时间内将办证资料报送备案，导致至今尚未完成涉案房屋的权属登记手续，其行为损害了原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王珊珊代为办理位于西安市XX区XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋的产权证书。案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲 二〇一九年十月十六日 书  记  员    刘旭华 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5308号原告：刘大辉，男，1969年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆昌元化工集团有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园区内，统一社会信用代码91500000202857280R。法定代表人：陈朝军，总经理。委托诉讼代理人：何宇、刘强，系公司员工。原告刘大辉诉被告重庆昌元化工集团有限公司(以下简称“昌元化工”)失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大辉及其委托诉讼代理人罗冲，被告昌元化工的委托诉讼代理人何宇、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付失业保险待遇的差额损失共计13824元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2005年3月1日到被告昌元化工上班，从事内转车队驾驶员工作，双方签订有书面劳动合同。2019年6月14日，被告在没有事实依据的情况下以原告严重违反公司规章制度为由单方解除了与原告的劳动合同关系。劳动合同解除后，原告办理了离职手续，并向荣昌区人力资源和社会保障局失业保险科办理领取失业金的登记手续。原告在被告处上班时间共计14年3个月13天，按照相关法律规定，原告应当领取23个月的失业金，但被告只为原告缴纳了5年2个月的失业保险，实际只能领取15个月的失业金。原告认为被告应从用工之日起即为原告缴纳失业保险费，现因被告少缴失业保险费用致使原告少领取了8个月失业金，该损失是由被告所致。因此，被告应当补助原告失业保险待遇的差额部分，并承担相应的损失。同时，社保局已从2019年7月起每月向原告发放1440元的失业金。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告昌元化工辩称：1、失业保险待遇纠纷应为劳动争议案件，应先由仲裁审理才合法。2、原告因涉嫌刑事犯罪，目前已侦查终结，即将被移送起诉，现处于取保候审状态。判决后即将收监，属于停止享受失业保险的情况，因原告自身原因导致停止享受失业保险待遇，被告没有给原告造成失业保险待遇损失。3、缴纳失业保险费属于行政机关受理范围，欠缴补缴不属于法院受案范围。4、被告依法为原告缴纳了失业保险，原告具备领取失业保险待遇的条件，原告诉求的失业保险待遇最长期限的损失，属于非必然发生损失，随时因收监、就业等各种因素终止。并且与被告不足额缴纳失业保险不具有直接的因果关系，不能将可能发生的损失归责于被告。5、根据相关法律规定，原告应举证证明其无法补交方可要求赔偿。请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告于2005年3月1日至2019年6月在被告处工作。2019年6月14日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明原告因严重违反公司规章制度，并给公司造成重大经济损失，遂解除与原告的劳动合同关系。之后，被告为原告出具了《失业职工介绍信》，原告至重庆市荣昌区人力资源和社会保障局办理了失业登记，并于2019年7月开始领取失业保险金。在原、被告劳动关系存续期间，被告共计为原告缴纳了62个月的失业保险费用，其中2005年3月至2014年4月这一期间未参加失业保险。原告因被告未为其足期参加失业保险，导致其失业保险待遇损失，遂于2019年8月16日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决昌元化工向原告支付失业保险待遇的差额损失，共计13824元。该委于2019年8月21日作出不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告向本院举示《重庆市荣昌区公安局立案决定书》，拟证明原告因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。原告对该证据真实性无异议，并陈述其现处于取保候审状态。上述事实，有原、被告陈述，《解除劳动合同通知书》、《失业职工介绍信》、参保证明、借记卡账户历史明细清单、不予受理通知书、立案决定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：国家为保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业，制定了失业保险制度，并对失业保险金的领取条件、领取期限、领取标准、及停止领取情形等作出了明确的规定。其中，失业保险金为按月领取，领取期限为一定缴费年限下的预期最长期限，该期限因任一停止领取情形的出现而中止。本案原告已从2019年7月开始按月享受失业保险待遇，期限最长为15个月，该期限因法律、法规规定的停止领取情形出现时即中止，故原告领取失业保险金的具体期限，以及其在实际领取15个月后的失业保险金后是否还符合领取失业保险金的条件，尚不确定。且目前并未出现原告不能领取失业保险金的情形，本院并不能在损害未出现前预判损害发生的原因，即是否是因为被告的原因导致原告未能享受足额的失业保险待遇。为此，本院认为原告主张被告先行赔付其失业保险金损失的请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《失业保险条例》第一条、第十四条、第十五条，《重庆市失业保险条例》第二十条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告刘大辉的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计5元，由原告刘大辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘向琼二〇一九年十月二十五日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初123号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人黄殿锁，男，1963年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，捕前住，因本案罪于2019年1月2日，被辽阳县森林公安局取保候审，于2019年6月25日，被辽阳县人民法院决定逮捕，同日，被辽阳县森林公安局执行逮捕，现羁押于辽阳县看守所。辩护人边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）76号起诉书指控被告人黄殿锁犯滥伐林木罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、李欢欢出庭支持公诉，被告人黄殿锁及其辩护人边春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。辽阳县人民检察院指控，被告人黄殿锁于2015年冬季至2017年末，在未经林业部门批准的情况下，将自己承包的位于辽阳县黄家堡子“金家崴子”的林木砍伐；后又于2018年春季，伙同黄某6（另案处理），再次擅自砍伐该黄家堡子“金家崴子”的林木。经辽阳县林业调查规划设计室现场技术勘查：（1）寒岭镇黄家堡子村1林班45小班，国家公益林，砍伐主要树种：杨树，面积0.5公顷，蓄积8.7立方米，株数79株。（2）寒岭镇黄家堡子村1林班45小班，国家公益林，砍伐主要树种：杂木，面积2.92公顷，蓄积59.3立方米，株数2088株，被砍伐林木合计蓄积68立方米。案后被告人黄殿锁经传唤归案。公诉机关为其指控向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人黄殿锁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。上述事实，公诉机关向法庭出示了书证：案件来源、归案经过、个人档、辽阳县林业调查规划设计室材料、通知书、辽阳市司法局卷宗材料、蒿甸子村民委员会证实、寒岭镇林业工作站情况说明；证人黄某1、翟某、李某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的证言；被告人黄殿锁的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场照片等证据，这些证据经庭审举证、质证，能够相互认证，本院予以确认。本院认为，被告人黄殿锁违反森林法规，未经林业主管部门批准、自己及伙同他人砍伐其所承包的林木，蓄积68立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人黄殿锁经传唤归案后，如实供述自己罪行的，可从轻处罚，鉴于被告人黄殿锁犯罪情节，结合审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄殿锁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马文君审 判 员 高晓光审 判 员 华丽瑛二〇一九年十月十一日代书记员 芮文波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4591号 原告：伯瑞吉建筑工程有限公司。住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路1500号佳达工业园科技楼四楼。 法定代表人：强健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。 被告：湖北爱义行汽车服务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区武汉中央文化旅游区K3-4幢1单元14层5号。 法定代表人：吕成波，该公司董事长。 被告：中国石化销售股份有限公司湖北荆州石油分公司。诸多四：湖北省荆州市沙市区江津路251号。 负责人：罗鉴，该分公司经理。 被告：中国石化销售股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层。 法定代表人：赵日峰，该公司董事长。 原告伯瑞吉建筑工程有限公司与被告湖北爱义行汽车服务有限公司、中国石化销售股份有限公司湖北荆州石油分公司、中国石化销售股份有限公司建设工程施工合同一案，本院于2019年10月17日立案。原告伯瑞吉建筑工程有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伯瑞吉建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4697元，减半收取2348.5元，由原告伯瑞吉建筑工程有限公司负担。 审判员  张倩 二〇一九年十月十七日 书记员  杜雨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢624号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：林志远，男，1989年9月16日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2005号民事判决书，向被执行人林志远执行通知，责令被执行人林志远立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林志远银行存款41031.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4094号 原告：朱慧慧，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：池州市天祥置业发展有限公司，统一社会信用代码91341702670904033Q，住所地安徽省池州市青阳北路东侧樟树湾小区25栋。 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 被告：詹玉生，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告朱慧慧与被告池州市天祥置业发展有限公司、詹玉生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱慧慧及其委托诉讼代理人王成、秦超到庭参加诉讼，被告池州市天祥置业发展有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤、被告詹玉生经本院开庭传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱慧慧向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告朱慧慧与被告池州市天祥置业发展有限公司于2013年10月29日所签订的关于车库的《商品房认购书》；2、判令两被告立即退还原告已付车库款95000元及支付利息，利息从2013年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止；3、判令两被告承担本案的诉讼费用及公告费用。事实与理由：2013年10月29日，原告与被告池州市天祥置业发展有限公司签订了关于车库的《商品房认购书》，约定被告池州市天祥置业发展有限公司将坐落于池州市樟树湾小区第26幢建筑面积为24.15m²的C115室车库出售给原告，出售价格为95000元，付款方式为“购买詹玉生工程款”。合同签订后，原告按照约定及被告詹玉生的指示，先后于2013年9月9日、2013年10月29日支付给詹玉生亲戚鲍立新4000元定金和91000元尾款。按照约定，两被告应当于原告支付完款项后，协助原告办理所购车库的产权证，原告自合同签订以来多次找两被告协商办证事宜，两被告虽同意协助办证，但均以各种理由拖延办理，且因被告池州市天祥置业发展有限公司拖欠税款等原因导致原告至今无法办理车库产权证。综上，车库转让合同合法、有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告早已依约履行支付全部价款的义务，两被告也应依法、依约履行协助办理过户义务。两被告违约拒不协助办理车库产权证的行为导致原告无法实现为所购车库办理产权证的缔约目的，严重损害了原告的合法权益。为维护本人合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告池州市天祥置业发展有限公司、詹玉生未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2013年10月29日，原告朱慧慧（认购方/乙方）与被告池州市天祥置业发展有限公司（销售方/甲方）签订了《池州市商品房认购书》，约定乙方认购26幢C115室，建筑面积为24.15平方米，单价为3933.75元/平方米，总房款为95000元，付款方式为“购买詹玉生抵工程款”。 另，2013年9月9日，案外人鲍立新署名的一张收条载明：今收到樟树湾小区购车库定金肆仟元整。2013年10月29日，朱慧慧向鲍立新的账户转账91000元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱慧慧未提供证据证明案外人鲍立新的收条及转账记录与其支付《池州市商品房认购书》中购房款存在关联性。鲍立新的收条未明确车库房号，朱慧慧的转账记录也未明确转账事由。朱慧慧提供的证据不足以证明因销售方原因导致其未能及时办理产权事宜，故对朱慧慧主张解除《池州市商品房认购书》及返还其支付的购房款、利息的请求，本院不予支持。被告池州市天祥置业发展有限公司、詹玉生未到庭应诉答辩，放弃了对原告朱慧慧诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱慧慧的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由原告朱慧慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2736元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  杨万松 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王庭玉
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执恢175号申请执行人冯风民、杨兴利、马希军、张顺庄与被执行人孟庆凯建设工程施工合同纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初5125号民事调解书已经发生法律效力,本案经执行,申请人申请事项已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6248号陈联和、江苏协武消防有限公司：陈联和申请执行江苏协武消防有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初5485号民事调解书第给付项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民辖终98号上诉人（原审原告）：谷雪松，男，1966年6月15日出生，汉族，下岗无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗绿源食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇工业园区。法定代表人:郭玉珠,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郭玉珠，女，1960年10月20日出生，达斡尔族，莫力达瓦达斡尔族自治旗绿源食品有限责任公司董事长，住内蒙古自治区。上诉人谷雪松因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谷雪松上诉称，原审裁定以本案确定案由为建筑施工合同为理由，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》的相关规定认为被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗绿源食品有限责任公司、郭玉珠的管辖异议成立，上诉人认为本案所确定的唯一合同义务仅是被上诉人向上诉人给付货币及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，受诉法院所在的上诉人住所地应当被确认为合同履行地，而且上诉人与被上诉人之间也存在约定上诉人所在地管辖的意思表示，基于以上事实和理由，上诉人请求撤销原裁定，确认本案由原审法院管辖，请予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上诉人谷雪松起诉称，2004年之前，上诉人组织人员为被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗绿源食品有限责任公司施工建设厂房，2004年4月18日被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗绿源食品有限责任公司、郭玉珠向上诉人出具了《欠据》，后被上诉人就此欠款又多次向上诉人出具了《欠据》。现上诉人以2015年4月28日由被上诉人郭玉珠、莫力达瓦达斡尔族自治旗绿源食品有限责任公司出具的拖欠工程款《欠条》向原审法院提起诉讼。上诉人谷雪松所承建的施工工程已经完工多年，双方经结算，被上诉人也数次出具拖欠工程款的《欠据》，现上诉人持《欠据》要求被上诉人给付拖欠工程款，即为要求货币给付，本案接收货币方为上诉人谷雪松，即上诉人谷雪松的住所地为合同履行地，上诉人谷雪松的住所地为齐齐哈尔市××区，即本案的合同履行地在齐齐哈尔市××区，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1639号民事裁定；二、本案由黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴义审判员  邢桂荣审判员  宋艳华二〇一九年十月二十四日书记员  马海莹
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初276号公诉机关三河市人民检察院。被告人李进成，男，1958年9月1日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，初中文化，群众，户籍登记地宁夏回族自治区银川市金凤区，现住河北省三河市燕郊开发区。2019年4月12日因殴打他人被三河市公安局行政拘留十日，2019年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现羁押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人李进成犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被害人吴某、被告人李进成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控，2019年04月11日12时许，被告人李进成来到被害人吴某家中，因探望孙子问题与被害人吴某发生矛盾引发打架，用拳头将吴某打伤。经鉴定，吴某伤情为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据，据此认定被告人李进成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。庭审中，公诉人提出被告人李进成支付了部分医药费和鉴定费，取得被害人吴某的谅解，建议法院判处一年至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。被告人李进成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出陈述及辩解意见。经审理查明，被害人吴某系被告人李进成的儿媳，居住在河北省三河市燕郊开发区玫瑰花园小区2号楼1单元603室。2019年4月11日12时许，被告人李进成来到吴某家中，因探望孙子问题与吴某发生矛盾，被告人李进成用拳头对吴某身体进行殴打，造成吴某左第5-7肋骨骨折、左侧气胸、头面部外伤、全身多发软组织损伤。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，吴某左侧第5-7胁骨骨折属于轻伤二级、左侧气胸属于轻伤二级。上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人李进成供述，吴某系他儿媳妇。案发当天，他接老伴下班没接到，以为老伴去看孙子了，因为吴某一直不让他和老伴看孩子，发生过矛盾，他怕老伴和吴某争吵，就到吴某家中接老伴。发现老伴不在，就想起以前的事情，进门后，他抓住吴某的头发从卧室将其拽到卫生间，将她头往马桶里按，后又用拳头打吴某头部几下。吴某用力挣扎把他推开回到卧室里，他就追到卧室。吴某坐在地上，具体和他说了什么他记不清了。因为当时他特别生气，就又用拳头打吴某头部和左肋，直到吴某说她骨折了，他才不打的，然后就走了。2、被害人吴某的陈述证实，案发当日，李进成来到她家中，抓住她头发将她从床上拽到卫生间，将她头往马桶里按。她反抗用劲推李进成，他就对她拳打脚踢，主要打在头部和上半身。到客厅后李进成又打她好几下。她看到孩子掉地上了，就跑到卧室将孩子抱起来，这时李进成又追到卧室，用拳头打她左肋几下，当时她就告诉李进成肋骨骨折了，李进成又打了几下就不打了。李进成走后她就报警了。3、京东中美医院出具的诊断书记载，吴某的伤情为左侧第5-7肋骨骨折、左侧气胸、头面部外伤以及全身多发软组织损伤。廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，吴某左侧第5-7肋骨骨折属于轻伤二级、左侧气胸属于轻伤二级。并有伤情照片予以印证。上述证据，经当庭质证，被告人李进成均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实。经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。另查明，2019年4月11日13时05分，被害人吴某报警称其被李进成打伤。被告人李进成于6月6日被三河市公安局行政拘留。被告人李进成支付了被害人吴某医药费，吴某对被告人李进成表示谅解。经查，被告人李进成无违法犯罪记录。上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证，被告人李进成无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李进成遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致他人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人李进成当庭如实供述、认罪态度较好，且支付了被害人医药费并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李进成犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及民事赔偿等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李进成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马成河人民陪审员  冯宝申人民陪审员  赵连和二〇一九年十月十七日书 记 员  马静贤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4296号原告：孙爱明，男，1956年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：董继红，女，1969年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖盛丰钢铁贸易有限公司，住所地建湖县城秀夫南路108号。法定代表人：董继红，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路170号。负责人：孙学理，该公司经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。原告孙爱明诉被告董继红、建湖盛丰钢铁贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱明的委托诉讼代理人郝广波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人张彤彤、被告董继红、被告建湖盛丰钢铁贸易有限公司的法定代表人董继红到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孙爱明诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失医疗费34178.76元。诉讼费由被告负担。被告董继红、建湖盛丰钢铁贸易有限公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔50万元商业险，事故发生在保险期内，事故发生后我司垫付11000元（交强险10000元和商业险1000元），请求一并处理。对原告主张的医疗费要扣除10%非医保用药。诉讼费我司不承担。经审理查明：2019年4月20日9时00分，董继红驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，行驶至县交叉口处路段转弯时，与孙爱明驾驶的电动自行车发生相撞，致孙爱明受伤及双方车辆不完全损坏。事故发生后，孙爱明被送往医院住院治疗。2019年5月4日，建湖县公安局交通警察大队作出道路交通认定书，认定董继红负该事故的全部责任，孙爱明无责任。另查明，被告董继红所驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王国友因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险的部分按责分担，在该起交通事故中，被告董继红负本起事故的全部责任，故应承担100%的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称已垫付11000元，请求一并处理，符合法律规定，本院予以准许。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称对原告主张的医疗费中要扣除10%的非医保用药，但被告未能在规定的期限内提交相关证据证明，故对该辩称本院不予支持；原告主张医疗费34178.76元（含被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付11000元）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告孙爱明因交通事故受伤造成医疗费34178.76元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿24178.76元，合计赔偿34178.76元，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付11000元相抵冲后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告孙爱明23178元（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告董继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费654元。审判员  刘大维二〇一九年十月十五日书记员  景 洲