安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终2272号 上诉人（原审原告）：江龙旺，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审原告）：江双八，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审原告）：戴玉珍，女，1944年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审原告）：江艮枝，女，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：江龙旺，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区中山大道。 法定代表人：江存富，主任。 委托诉讼代理人：何玉忠，安徽品仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区大桥街道办事处，住所地安徽省安庆市宜秀区龙眠山路**。 法定代表人：张婷，主任。 委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 上诉人江龙旺、江双八、戴玉珍、江艮枝因与被上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆市宜秀区大桥街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江龙旺及上诉人江双八、戴玉珍、江艮枝的共同委托诉讼代理人江龙旺，被上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人何玉忠、被上诉人安庆市宜秀区大桥街道办事处的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江龙旺、江双八、戴玉珍、江艮枝上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会和安庆市宜秀区大桥街道办事处立即安置上诉人剩余360平方米面积的房屋及被上诉人支付上诉人安置过渡费差额81600元；2、请求依法判决本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院驳回上诉人的诉讼请求，明显认定事实不清，有失公平公正。1、本案一开始准备立行政案件，但立案庭定性为民事案件。本案双方签订拆迁协议，上诉人按照协议履行了义务，被上诉人只安置了240平的房屋，还有360平的房屋尚未安置。一审以安置不能驳回上诉人的请求不当。2、拆迁协议书的安置过渡期为18个月，按照相关规定，超过12个月的逾期安置费用按规定标准的100%递增，每半年支付一次。故应支付上诉人81600元的安置过渡费差额。 安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会辩称，1.被上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会不是本案的适格被告，我方不是拆迁协议书的签约主体，拆迁协议书的签约主体是安庆市宜秀区大桥街道办事处和江龙旺等四人，协议约定的权利义务只能约束签约双方，根据合同的相对性原则，上诉人起诉被上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会缺乏事实和法律依据；2.上诉人诉求安置360平方米房屋的条件尚不具备，拆迁协议书约定偿还安置的时间是18个月以后，安置地点是A-15还建点，而A-15三期还建房前期控制性详细规划设计于2019年6月28日获得市自然资源和规划审查小组通过，公示期也刚结束，下一步的实施随后进行；3.上诉人诉求的补偿过渡费差额81600元应予驳回，根据安庆市人民政府80号令第34条规定，本办法实施前已实施征地的仍按照原规定执行，现行的安庆市人民政府宜政发（2018）17号通知第34条规定，本办法自公布之日起施行，有效期3年，2014年5月26日的80号令同时废止，本办法施行前已启动但尚未结束的补偿安置项目仍按照原规定执行，案涉拆迁协议书的签订时间是2008年5月20日，对照上述规定，仍应按照原规定执行，因此上诉人依据现行规定要求给付安置过渡费81600元没有法律依据，另外，上诉人在一审诉状中提到，自2010年11月20日开始，上诉人领取的搬迁补偿临时安置费是每人每月600元，这实际上是也是考虑了客观情况，在原有基础上已经有所增加；4.上诉人一直按时领取临时安置过渡费，安庆市宜秀区大桥街道办事处每个年度年底都按时发放了过渡费，上诉人从未提出异议，目前，仍有约2000余户近6000人23.15万平方米产权调换拆迁协议面积未还建安置，过渡费全部是统一标准发放。 安庆市宜秀区大桥街道办事处辩称，1、本案上诉人房屋所涉安置点规划调整才通过，目前还建房还未建设完成，要求被上诉人立即交付安置房是客观上不能实现的，而且导致还建房还未完成的原因也不在被上诉人，所以上诉人要求交付安置房屋的诉讼目的不能通过法院判决来实现。2、根据相关规定，在2018年5月10日前的补偿安置项目按照原规定执行。 江龙旺、江双八、戴玉珍、江艮枝向一审法院起诉请求：1.请求被告立即安置原告剩余360㎡面积的房屋；2.请求被告支付原告自2010年11月20日至2019年5月20日（共计102个月）的临时安置过渡费差额81600元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年5月20日，依据安庆市宜秀区人民政府宜秀政发（2007）13号和安庆长江大桥综合经济开发区管委会长发管字（2008）5号文件规定，四原告与被告安庆市宜秀区大桥街道办事处签订一份拆迁协议书，协议约定，两原告位于安庆市宜秀区的房屋由被告安庆市宜秀区大桥街道办事处拆迁；四原告房屋总面积为1319.94㎡，认可补偿面积965.70㎡，不予补偿面积354.24㎡；拆除产权调换住宅房屋共计600㎡，偿还安置地点位于Ａ-15还建点，交房日期18个月之后；拆除货币化补偿的住宅房屋面积为340.5㎡，共补偿179175元；拆除生产、经营用房违章面积379.44㎡，补偿金额为42594元；过渡协定约定过渡期限为18个月，补偿搬家费1200元，临时安置过渡费28800元（400元／月／人×4人×18月），附属物补偿13969元。协议签订后，四原告让出被拆迁的房屋，被告安庆市宜秀区大桥街道办事处向四原告支付了补偿款265738元。后四原告获得房屋安置240㎡，剩余360㎡一直未安置。另查明：安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会长发管字【2008】5号文件及安庆市宜秀区人民政府宜秀政发【2007】13号文件均规定，住宅房临时安置补助费按18个月过渡期每户每月400元计算。2018年10月16日，安庆市人民政府发布的关于印发安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法的通知（宜政发【2018】17号）第三十四条规定，本办法实施前，已启动但尚未结束的补偿安置项目，仍按照原规定执行。截至目前，关于四原告所在拆迁还建点即Ａ-15地块控制性详细规划仍处于公示公告期间。又查明：安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会于2018年9月21日名称变更为安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会。 一审法院认为：四原告与被告安庆市宜秀区大桥街道办事处签订的拆迁协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。四原告要求被告安庆市宜秀区大桥街道办事处按协议约定的18个月以后向其安置360平方米还建房的要求是合法的，但由于拆迁协议约定的还建房尚未建成，不能判决被告向四原告交付安置房屋来实现四原告诉讼的目的，四原告可在上述还建房建成后再行主张权利。四原告与被告安庆市宜秀区大桥街道办事处签订拆迁协议书，支付临时安置过渡费的依据应为拆迁协议书上相应条款的约定，但四原告要求按照安庆市政府发布的相关现行文件规定，支付逾期安置过渡费差额，鉴于该现行相关文件已明确以前启动但尚未结束的补偿安置项目，仍按原规定执行，故该诉讼请求也没有依据，法院不予支持。被告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会不属于拆迁协议书的当事方，根据合同的相对性原则，被告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：驳回原告江龙旺、江双八、戴玉珍、江艮枝的诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取920元，由原告江龙旺、江双八、戴玉珍、江艮枝共同负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 江龙旺、江双八、戴玉珍、江艮枝在二审提交安庆市人民政府80号令第22条，证明逾期安置的，在12个月临时安置补助费按规定标准增补50%，逾期时间超过12个月的，临时安置补助费按规定标准增补100%，进一步证明原协议签订的临时安置补助费每月400元的标准应增加至每月800元。安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会经质证后认为，对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，我方认为80号令不适用于本案，因为80号令第34条规定，本办法自2014年6月1日起施行，有效期3年，本办法施行前已实施征地的，按原办法执行，而本案协议签订时间是2008年5月20日，属于80号令规定的实施之前的征迁行为。安庆市宜秀区大桥街道办事处经质证后认为，同意管委会的意见。另补充认为，2008年拆迁时，适用的拆迁政策是安庆市宜秀区人民政府宜秀政发（2007）13号文和安庆长江大桥综合经济开发区管委会长发管字（2008）5号文件，这些文件中对过渡费的规定是过渡期18月内按每户每月400元计算，超过18个月的，增幅20%，也就是每户每月480元，超过24个月的，增幅50%，也就是每户每月600元。本院认证意见为：本案协议签订的时间是2008年5月20日，适用文件应为安庆市宜秀区人民政府宜秀政发（2007）13号文和安庆长江大桥综合经济开发区管委会长发管字（2008）5号文件。安庆市人民政府80号令第34条规定，本办法自2014年6月1日起施行，有效期3年，本办法施行前已实施征地的，按原办法执行，故该证据达不到上诉人的证明目的。 被上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆市宜秀区大桥街道办事处未提交新证据。 双方当事人在二审对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。 二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判决驳回四上诉人的诉讼请求是否正确。 1、四上诉人与被上诉人安庆市宜秀区大桥街道办事处签订的拆迁协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。四上诉人要求被上诉人安庆市宜秀区大桥街道办事处按协议约定的18个月以后向其安置360平方米还建房的要求是合法的，但由于拆迁协议约定的还建房尚未建成，不能判决安庆市宜秀区大桥街道办事处向四上诉人交付安置房屋来实现四上诉人诉讼的目的，四上诉人可在上述还建房建成后再行主张权利。2、四上诉人与被上诉人安庆市宜秀区大桥街道办事处签订拆迁协议书，支付临时安置过渡费的依据应为拆迁协议书上相应条款的约定，但四上诉人要求按照安庆市政府发布80号令的相关规定，支付逾期安置过渡费差额，因80号令第34条规定，本办法自2014年6月1日起施行，有效期3年，本办法施行前已实施征地的，按原办法执行，而本案拆迁协议签订时间是2008年5月20日，属于80号令规定的实施之前的征迁行为，故四上诉人要求两被上诉人支付自2010年11月20日至2019年5月20日（共计102个月）的临时安置过渡费差额81600元诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。被上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会不属于拆迁协议书的当事方，根据合同的相对性原则，被上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会不应承担责任。 综上所述,江龙旺、江双八、戴玉珍、江艮枝的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1840元，由江龙旺、江双八、戴玉珍、江艮枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年十月二十九日 法官助理吴海燕 书记员王丹红 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；