wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7964号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，该公司职工。被告：韩建国，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告韩建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人吴国清到庭参加诉讼，被告韩建国经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费8729元（从2014年12月31日起欠费至2019年8月31日止，86.6㎡×1.8元/月/㎡×56个月）；2.违约金1874元；3、合计10603元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供阳光诺卡一期小区物业服务管理，与该小区开发商松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米多层1.45元，带电梯的每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与房地产公司签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告韩建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与开发商松江房地产开发有限公司签订《前期物业合同》，约定由原告对涉案房屋在内的区域提供物业服务，合同期限自2011年10月至业主委员会成立止。物业服务费由业主按其建筑面积交纳，多层住宅1.45元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积86.6平方米。被告尚欠从2014年12月31日起欠费至2019年8月31日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订前期物业合同，从前期物业服务至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定履行交纳物业费。经过审理，可以看出原告的物业管理存在一些不到位的问题，原告要求被告缴纳逾期缴纳物业费违约金1874元，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建国于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2014年12月31日起欠费至2019年8月31日期间的物业服务费8729元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告韩建国负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二○一九年十月二十八日书记员 刘 斐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭维毅，男，汉族，1969年12月14日出生，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南潮汛有色金属经营有限公司，住所地湖南省长沙市天心区环保工业园中意一路1199号第9栋第2层8号房。法定代表人：狄原涛。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人谭维毅、湖南潮汛有色金属经营有限公司（以下简称潮汛公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、潮汛公司以及谭维毅均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，潮汛公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和潮汛公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成谭维毅损失的主要原因，久丰公司与会员单位潮汛公司共同承担主要责任；投资者谭维毅未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和潮汛公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1272号 上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A民，统一社会信用代码：91440115669990376U。 法定代表人：丁宁。 被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省余杭区仓前街道文一西路969号3幢554室，统一社会信用代码:913301007682254698。 法定代表人：张勇。 上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2019)浙0192民初7000号民事裁定，向本院提起上诉。 荔支公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地。侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院管辖。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，本案管辖应当优先适用侵权行为地或被告所在地。本案中，侵权行为地或被告住所地是清晰明确的，即荔支公司的主要办事机构所在地，并不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。荔支公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，淘宝（中国）软件有限公司的住所地位于杭州市，其选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。另根据最高人民法院的相关规定，一审法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故一审法院对本案具有管辖权。荔支公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄 亨
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702财保7号申请人：林忠妹，女，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：柯淑芬，女，1989年11月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请人林忠妹为了自己合法权益不受损害，于2019年10月29日，向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人柯淑芬银行存款或等值财产10万元。申请人林忠妹为该财产保全，提供了自有存折（存折账号为：60×××58，余额：31413.19元）作为担保。本院经审查认为，申请人林忠妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人林忠妹10万元存款或者查封其他等值财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  胡海刚二〇一九年十月三十日书记员  李 杰
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂7101执51号之三 申请执行人:李海军，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人:武汉市东西湖金典物流货运部，经营场所：武汉市东西湖区。 被执行人:陈斌，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 本院在执行申请执行人李海军与被执行人武汉市东西湖金典物流货运部、陈斌公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉市东西湖金典物流货运部已不在原址经营，该公司名下无任何财产；被执行人陈斌除被本院依法冻结并扣划的部分银行存款外，无其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人武汉市东西湖金典物流货运部和陈斌纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人李海军的执行标的本金80472元在本次执行程序中执行到位18968.15元，尚有61503.85元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方晓建 审判员  胡 珂 审判员  程 威 二〇一九年十月二十八日 法官助理熊震 书记员张然 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4939号南京中联混凝土有限公司、南京天永晖食品有限公司：南京中联混凝土有限公司申请执行南京天永晖食品有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初1374号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十九日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执5186号申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋。委托代理人：蒋中东，该公司员工。委托代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：陈强，男，汉族，1977年1月17日出生，住四川省南江县。被执行人：广州泓睿投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区荔苑路18号AB栋（部位：B栋C2002）。法定代表人：岳安琼。被执行人：深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。执行事务合伙人：广州泓睿投资管理有限公司。关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人广州泓睿投资管理有限公司、深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）、陈强金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民初236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为128910900元（暂计）。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，三被执行人均未向本院申报其个人财产情况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人广州泓睿投资管理有限公司、陈强银行账户存款2088.09元，其中2038.09元划付申请执行人，50元作为执行费上缴。3.委托广东省深圳市南山区人民法院调查被执行人深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）住所地财产情况，未发现其有可供执行的财产线索。委托四川省南江县人民法院调查被执行人陈强身份证住址所在地财产情况，未发现其有可供执行的财产线索。前往被执行人广州泓睿投资管理有限公司住所在地进行调查，未发现被执行人广州泓睿投资管理有限公司有可供执行的财产。4.2019年10月14日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人广州泓睿投资管理有限公司、深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）、陈强的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。5.2019年10月23日，因被执行人广州泓睿投资管理有限公司、深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）、陈强未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广州泓睿投资管理有限公司及其法定代表人岳安琼、深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）及其执行事务合伙人广州泓睿投资管理有限公司、陈强采取限制高消费措施。因被执行人陈强违反财产申报制度，本院依法将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。6.2019年10月24日，本院依法约谈申请执行人代理人，向其告知了本案的执行情况。对于被执行人深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）名下位于深圳市××春风路新都酒店整栋的房产，经向深圳市不动产登记中心查册显示，该房产由深圳市中级人民法院在诉讼保全中首先查封，该案件尚未进入执行程序，故本案暂不能商请移送处置。鉴于本案已无其他可供执行的财产，本院将依法终结本案的本次执行程序，申请执行人代理人向本院表示由法院依法处理。7.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上所述，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执5186号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十月二十九日书记员 吴金波何金莉
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1178号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行客户部经理，特别授权代理。被告：肖春，男，1970年6月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告肖春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告肖春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖春清偿借款本金10699.63元、利息593.36元、逾期还款违约金420.09元、取现手续费120元，共计11833.08元（截止2019年9月5日）；2.判令被告肖春支付自2019年9月6日起至本金还清之日止的利息及违约金（按合同约定计付），利随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告肖春向原告农行崇义支行申请办理贷记卡，卡号为62×××01。最后一次消费时间为2019年4月10日，2019年5月14日进入逾期。截止2019年9月5日，被告肖春欠原告农行崇义支行借款本金10699.63元、利息593.36元、逾期还款违约金420.09元、取现手续费120元，共计11833.08元。被告肖春未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告肖春向原告农行崇义支行申请中国农业银行金穗贷记卡。原告农行崇义支行经审核后向被告肖春发放了卡号为62×××01的贷记卡。被告肖春持卡消费。2019年5月开始进入逾期。截止2019年9月5日，被告肖春欠信用卡本金10699.63元、利息593.36元、逾期还款违约金420.08元、取现手续费120元，共计11833.08元。上述事实有原告农行崇义支行提供的信用卡申请表、逾期清单及原告农行崇义支行的当庭陈述为凭。本院认为：被告肖春向原告农行崇义支行申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告农行崇义支行向被告肖春提供信用卡，被告肖春持卡消费后理应归还欠款。原告农行崇义支行要求被告肖春偿还信用卡本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告肖春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖春于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还欠款本金10699.63元、利息593.36元、逾期还款违约金420.09元、取现手续费120元（截止2019年9月5日）,共计11833.08元；二、被告肖春于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付利息，以10699.63为基数，自2019年9月6日起至本金清偿之日止按合同约定计算，利随本清；三、被告肖春于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付违约金（违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告肖春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十月二十二日书记员  刘深萍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2955号 上诉人（原审原告）：江油市再兴矿产开发有限公司，住所地：四川省江油市纪念碑街西段锦绣花园B栋3楼3号，统一社会信用代码：91510781791849181M。 法定代表人：邓天友，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王志仁，男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省平武县。 上诉人江油市再兴矿产开发有限公司因与被上诉人王志仁劳动争议一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人江油市再兴矿产开发有限公司收到交纳诉讼费用通知书后未按人民法院指定期限内交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人江油市再兴矿产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇一九年十月二十八日 书记员 廖子颖
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2359号 原告：邱聚超，男，1997年3月10日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：邱立明，男，1971年7月8日出生，汉族，现住邢台市内丘县，系原告父亲。 被告：河北迦南企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路25号，统一社会信用代码：91130502556073555J。 法定代表人：闫亚林，该公司经理。 委托诉讼代理人：范柳英，邢台市天泰法律服务所法律工作者。 原告邱聚超诉河北迦南企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱聚超委托诉讼代理人邱立明，被告河北迦南企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人范柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱聚超向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告退还原告缴纳的培训费14000元及利息。二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月21日，原、被告双方签订《培养就业合同书》和《补充协议》，原告所选专业为城市轨道交通运营管理（火车司机），被告承诺保证原告学培时间3年，在校学习时间2年，其他专业培训1年，并让原告向被告缴纳了14000元培训费，可是被告不诚信，一再恶性违约，时至今日一天也没有培训原告，更未兑现其确保原告铁路上班就业的承诺。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告遂成诉，恳请法庭依法支持原告的两项诉讼请求，以维护司法公正，保护原告的正当合法权益。 被告河北迦南企业管理咨询有限公司辩称，原告所要求的退还培训费及利息的诉讼请求并不属于校方承担违约责任的范畴，请求人民法院查明核实。原告诉讼请求所要求的退还培训费及利息实际属于《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的解除合同并赔偿损失的情况，培训费及利息均属于原告的损失范畴，但原告要求的赔偿损失的前提是解除合同，鉴于本案原告没有要求解除合同，所以校方与原告所签订的培养就业合同书依然生效，在校方违约的情况下，我们只能按照赔偿就业合同书中违约责任的规定返还原告的就业安置费用。所以原告的退还培训费及利息的要求并不属于校方承担违约责任的要求，在其没有要求解除合同的情况下主张培训费和利息于法无据。 原告邱聚超向本院提交如下证据：1、原、被告双方签订的培养就业合同书一份，证明被告与原告签订合同内容与实际操作不一致。原告一天都没有去参加培训。2、收费单据3张，共计14000元。3、手机短信截图复印件，证明被告说退还学费、培训费。 本院经审查，对原告证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告邱聚超与被告河北迦南企业管理咨询有限公司签订《培养就业合同书》，约定被告河北迦南企业管理咨询有限公司为原告提供培训就业服务，由石家庄城市经济学院作为培养院校进行3年的学习，其中在校理论学习时间2年；专业技能培训及实习时间1年，培养专业为城市轨道运管专业（火车司机）。2016年8月27日，原告到石家庄城市经济职业学院交通工程学院分院城运管（火车司机）专业就读。在该学院就读至2018年初，被告河北迦南企业管理咨询有限公司与石家庄城市经济职业学院断绝合作关系，原告终断学业。被告自2016年7月21日至2016年8月27日先后三次共向原告邱聚超收取费用14000元。时至今日，被告既未能安排原告邱聚超实训就业，也未退还各项费用。 以上事实有原告提交的证据，在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告邱聚超与被告河北迦南企业管理咨询有限公司签订《培养就业合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应当根据《培养就业合同书》的约定提供服务。在合同履行过程中，被告河北迦南企业管理咨询有限公司所提供的服务未达到合同中约定的内容，致使原告邱聚超在约定服务周期内未能就读、就业，合同目的已无法实现，被告应当按照约定退还收取被原告的各项费用。因本案退还的是被告收取的各项费用，并没有约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告河北迦南企业管理咨询有限公司于本判决生效后10日内退还原告邱聚超14000元。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告河北迦南企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵冉冉
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初114号原告：瞿学勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：黄现华，男，1974年1月22日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：朱永平，男，1974年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：王海平，男，1970年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告瞿学勇与被告黄现华、被告朱永平、被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿学勇、被告朱永平、被告王海平到庭参加诉讼,被告黄现华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿学勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄现华偿还原告借款75800元，借期利息18192元，逾期利息（暂计算至2019年1月14日）26546元，利息计算至本金清偿之日，本息合计120538元，；2.被告朱永平与被告王海平承担偿还连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄现华于2016年7月29日因修建冷库资金紧张向原告瞿学勇借款75800元，并向原告出具了借条，约定借款期限为一年，利息为月利率3%，被告朱永平与被告王海平为连带责任担保人，担保期限为二年。借款到期后，原告催要未果，遂诉诸法院，要求被告偿还借款。被告朱永平辩称，借款属实，利息过高。被告王海平辩称，借款属实，我是连带责任担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄现华未到庭参加诉讼，经查实后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告瞿学勇于2016年7月29日给被告黄现华借款75800元，被告黄现华向原告出具了借条，约定借款期限为一年，利息约定为月利率3%，被告朱永平与被告王海平为连带责任担保人，担保期限为二年。以上案件事实有原告瞿学勇向法庭提交的借条以及原、被告当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告瞿学勇给被告黄现华借款75800元，有借条以及原、被告当庭陈述为证，民间借贷关系成立，被告黄现华应予偿还。关于原告诉请利息部分，依照月利率2%进行核算，原告计算的自2016年7月29日至2019年1月14日的利息符合法律规定，利息应计算至本金清偿之日止，对此主张，本院予以支持。被告朱永平与被告王海平应承担连带偿还责任。综上所述：为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄现华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告瞿学勇借款本金75800元，利息44738元，共计120538元，利息计算至清偿之日止；二、被告朱永平、被告王海平承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，由被告黄现华负担。公告费900元，由被告黄现华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张雪林人民陪审员  孙月花人民陪审员  李芬兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘柏青
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6316号原告:刘维娜，女，1990年11月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：吕金友，男，1990年3月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。原卢刘维娜与被告吕金友纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告刘维娜于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘维娜撤回起诉。案件受理费63元，由原告负担。审判员 王 军二〇一九年十月十日书记员 薛雨欣
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初1763号原告：中国海外工程有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号7号楼。法定代表人：赵兴业，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡克伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：安徽文峰置业有限公司，住所地安徽省霍山县工业园区。法定代表人：李双全，执行董事。委托诉讼代理人：干思尧，公司员工。委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告中国海外工程有限责任公司与被告安徽文峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国海外工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1219598.98元；2、被告返还质保金3485994.55元；3、被告支付逾期付款利息（自2014年5月29日起按月利率2%计算）。事实和理由：2011年1月15日，原被告签订《建设工程施工合同》，被告将舒城财富中心工程发包给原告。合同对价款、工程款支付等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程亦经竣工验收合格。2014年1月16日，被告委托安徽润兴工程咨询有限公司对涉案工程进行审核，审定金额69719891元，原、被告及审计单位均盖章确认。2014年5月29日，被告出具《关于请求开具工程发票的函》，承诺工程余款及质保金合计5705593.53元于2014年12月31日前支付，否则自承诺函出具之日起月息2%支付利息，直至款项支付完毕。原告催要，被告在2015年2月17日支付1000000元，尚欠4705593.53元未付。安徽文峰置业有限公司辩称，舒城财富中心工程实际是由四川省德阳大建劳务开发有限责任公司承包施工，因四川省德阳大建劳务开发有限责任公司不具备建设资质，所以挂靠本案原告。申请追加四川省德阳大建劳务开发有限责任公司为本案第三人；原被告之间签订的合同应属无效合同，鉴于工程已经竣工验收，所以对工程决算范围内的工程款被告同意支付。双方就2018年1月以后的维修费用达成协议计255800元。该费用应当从原告诉请的工程款中扣除；因原被告间合同属无效合同，依据司法解释规定，逾期付款利息属于工程款外的收益，依法不应支持；工程款和质保金数额无异议，前两项诉请应当扣除255800元，请求驳回原告第三项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告所举证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。但对于其举证证明目的，确认为：被告举证1不能证明四川省德阳大建劳务开发有限责任公司挂靠原告承建舒城财富中心，被告举证2、3不能证明被迫向原告出具《关于请求开具工程款发票的函》，被告举证4上签字人非原告工作人员，被告主张的证明目的不能成立。根据以上确认证据查明事实如下：2011年1月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将“舒城财富中心”工程发包给原告。双方对工程范围、工期、价款、支付、发票等进行了约定。2011年2月10日，原告与四川省德阳大建劳务开发有限责任公司签订《建设工程劳务施工合同》，将“舒城财富中心”工程部分分包给四川省德阳大建劳务开发有限责任公司，双方于2012年12月31日、2013年2月6日对“舒城财富中心”工程进行了验收。2014年1月16日，安徽润兴工程咨询有限公司对“舒城财富中心”工程价款进行了审核，总价款为69719891元，同月20日原、被告对该价款签字认可。2014年5月29日，被告向原告出具《关于请求开具工程发票的函》，要求原告提供建安发票，同时承诺剩余工程款5393593.53及管理费312000元计5705593.53元于2014年12月31日前付清，否则自承诺之日按月利率2%支付利息，直至款项支付完毕。经原告催要，被告在2015年2月17日支付1000000元，尚欠4705593.53元未付。本院认为，原告中国海外工程有限责任公司与被告安徽文峰置业有限公司系建设工程施工合同关系，双方对该工程的质量、价款等达成一致，且原被告之间的合同并无违反法律、法规等强制性规定，故其辩称原被告间合同无效不能成立。2014年5月29日被告单方承诺工程余款及质保金等计5705593.53元于2014年12月31日前支付，逾期按照月息率2%支付利息，系双方对违约责任的约定，并不违反法律规定。现被告仅给付1000000元，余款拖欠未付，违反约定，应承担违约责任。被告辩称舒城财富中心工程实际由四川省德阳大建劳务开发有限责任公司挂靠本案原告施工，与事实不符，原告是将劳务分包给了四川省德阳大建劳务开发有限责任公司。四川省德阳大建劳务开发有限责任公司与原被告合同无关，不应作为本案第三人。被告辩称的维修费原被告达成协议，亦与事实不符，本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百一十四条规定，判决如下：被告安徽文峰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国海外工程有限责任公司工程款、质量保证金等合计4705593.53元及逾期利息（自2014年5月29日起按照月利率2%计算至付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81359元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陈国宏人民陪审员  何世宽人民陪审员  黄文圣二〇一九年十月十七日法官助理刘新年书记员张琨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28221号原告郑金鹏，男，汉族，1986年3月28日出生，住址郑州市。被告郑州婴之杰幼教服务有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号国奥大厦24层2402室，统一社会信用代码91410105737408625Q。法定代表人王彦普，男，汉族，1989年10月27日出生，住址河南省沈丘县，公司行政主管。原告郑金鹏诉被告郑州婴之杰幼教服务有限公司追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付报销款33577.5元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑金鹏、被告的法定代表人王彦普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2018年年初入职被告处，任职总经理助理、司机、采购等，2019年2月离职。原告提交2018年7月至9月的报销单、2019年9月4日有被告的法定代表人王彦普签字的对账单及原告与王彦普及被告工作人员的聊天记录，用以证明其在被告处任职期间垫付的款项。被告对原告所称事实均无异议，认可欠付原告报销款33577.5元。本院认为，债务应当清偿。原告在被告处工作期间，垫付报销款33577.5元，该部分费用被告应当支付给原告，被告至今未向原告支付报销款的行为已经构成违约，应承担相应的责任。故原告要求被告支付报销款33577.5元并无不当，本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州婴之杰幼教服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑金鹏报销款33577.5元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇一九年十月二十五日书记员 朱晴晴
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1491号原告：黎克祥，男，汉族，1968年4月3日出生，云南省永胜县人。委托诉讼代理人：李松颖，华坪县荣华法律服务所工作人员。被告：陈健，男，汉族，1973年12月4日出生，云南省永胜县人。原告黎克祥与被告陈健合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松颖、被告陈健到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告黎克祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款8000元；2、判令被告承担违约金5000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营有一辆华坪至丽江的专线中巴车。2018年8月，被告提出购买原告的车辆，经双方协商一致后签订了《售车协议》。协议签订后，被告支付原告108000元，并约定余款在车辆过户之日一次性付清。2018年10月1日，原、被告双方考虑到售车协议内容不够全面和具体，双方协商后签订了一份《客运路线及车辆转让协议书》，该协议明确约定了转让标的、价款、支付方式、双方的权利义务及违约责任。协议签订后，原告于当日在华坪县客运站将车辆交付被告并协助被告办理了车辆过户手续，全面履行了自己的义务。而被告在10月1日支付了原告32000元，合计支付140000元，下欠8000元被告一直拒不支付。原告多次催要无果，故起诉至本院。被告陈健辩称，原告所诉不属实，我已经将该笔欠款支付原告。该车在签订协议后2018年8月1日就由我经营，而原告帮我代驾，我于2018年8月给了原告6000元的油费。协议约定车辆产生的一切收益由我享有，但到我2018年10月接车时，被告反悔，将所有收益一人享有，我就要求原告退还6000元油费，但原告未退还。还有2000元时因为原告在我接车时将车辆所有轮胎换成报废轮胎，我将车辆轮胎换成新轮胎，原告答应补助我2000元。以上8000元在收据中已经注明，还尾款32000元已全部付清。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原、被告签订《售车协议》，约定“原告将车辆转让给原告，转让价款178000元，2018年8月1日起原告免费为被告代驾到办客运资格证和准驾证为止，如办证不过关，被告请原告代驾，后付给被告代驾费4000元/月，如8月1日起办证至9月内原告免费代驾，如期间办证不过关，原告代驾费从9月1日起算，从8月1日起的乘坐单归被告所有。”协议签订后被告支付原告108000元。后双方于2018年10月1日签订《客运路线及车辆转让协议书》，约定原告将车辆转让给原告，转让价款148000元，并约定了支付方式、双方的权利义务及违约责任。协议签订后，被告于2018年10月18日支付原告尾款32000元。原告向被告出具收条一份，载明“条收到陈健车辆尾款32000元，已全部付清”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，被告提交的证据载明尾款已全部付清，且被告提供的证据收条系原告亲自书写，能够证实原告已履行全部付款义务。原告认为其出示收条时产生误解的主张与常理不符，本院不予采信。原告未能提供相应证据证明被告尚差欠原告购车款的事实，应当自行承担举证不利后果。因此，原告要求被告支付购车款8000元及违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黎克祥的诉讼请求。案件受理费63元，由原告黎克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十月十六日书记员  吴姗姗
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1943号 申请执行人：李玉良，男，1955年7月11日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州。 被执行人：珲春市吉安实业集团有限公司，住吉林省延边朝鲜族自治州。 法定代表人：赵学伦。 关于李玉良与珲春市吉安实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1470号民事判决书，判决：“被告珲春市吉安实业集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告李玉良借款10万元及利息（自2018年9月21日起至款项付清之日止，按年利率18%计算）。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告珲春市吉安实业集团有限公司负担。”，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人珲春市吉安实业集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为118566.50元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初1470号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇一九年十月三十日 书记员  李佳萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19529号原告：朱聪，女，1986年11月25日出生，土家族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告朱聪与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告朱聪于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱聪撤回起诉处理。审判员 强     康二〇一九年十月二十八日书记员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪光富，男，1968年2月25日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪光富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪光富归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币509,086.46元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：倪光富在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计509,086.46元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4049号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王剑超，男，1992年12月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告王剑超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告王剑超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王剑超归还南平农商银行欠款本金5556.00元、利息466.44元、违约金1692.31元，合计7714.75元（利息及违约金计算至2018年8月21日）；2.本案的受理费及实现债权的相关费用由王剑超承担。事实与理由：王剑超因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定王剑超以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元，该款经王剑超授权，由南平农商银行直接划入王剑超指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币10656元一次性转入王剑超指定的账户。但王剑超从2018年1月18日后未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求王剑超立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年8月21日，王剑超结欠南平农商银行人民币7714.75元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 王剑超未作答辩。 本院认为，王剑超未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。本案系一起银行卡纠纷。南平农商银行根据王剑超的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至王剑超指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。王剑超应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。王剑超未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求王剑超偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。王剑超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王剑超应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金5556元、利息466.44元、违约金1692.31元，合计7714.75元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王剑超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇一九年十月二十三日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7602号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：李科科，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。原告诚泰商业保理有限公司诉被告李科科金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告李科科经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月4日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年7月5日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年5月1日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金40489.5元，减去已支付的管理费后剩余39739.5元。截止起诉之日，利息和罚息暂计8670.71元，本息暂计48410.21元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金39739.5元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计8670.71元，本息暂计48410.21元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告李科科未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年7月4日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180704130003506号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年7月5日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年8月5日至2019年5月5日止，每月5日为还款日。2018年8月5日至2018年11月7日止，被告实际足额还款共2期，金额为11030.36元，其中本金9310.2元，利息1689.8元，罚息30.36元。后被告于2018年11月7日又还款1000元，其中本金200.3元，利息720.84元，罚息78.86元。被告尚未偿还本金40489.5元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李科科支付原告诚泰商业保理有限公司本金39739.5元并支付截止到判决之日的利息、罚息10069.79元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计505元，由被告李科科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4983号原告：闫金伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：许冬玲，女，1982年11月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告闫金伟与被告许冬玲运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫金伟委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。被告许冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫金伟向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告运费30500元及利息。事实和理由:2016年至2018年，原告在被告开办的物流部运送货物，被告支付了部分运费，剩余运费30500元未付并向原告出具了欠条，口头承诺三两月就付，但至今未付。被告许冬玲未作答辩。经审理查明本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年至2018年期间原告闫金伟在被告许冬玲在漯河市经营的物流部处从事运输工作，至2018年1月21日被告尚欠原告款30500元，并于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今日欠30500元（叁万零伍佰圆整）闫金伟运费2018年1.21号。”后经原告多次催要该款未果，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方口头达成的协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。被告欠原告款30500元，并向原告出具欠条一份，故对于原告要求被告许冬玲给付运费30500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求利息，虽双方对该欠款并未明确约定利息，但被告许冬玲长期占用原告资金，给原告造成了一定的损失，因此应当支付相应利息弥补原告经济损失，利息宜从原告起诉之日即2019年9月24日按年利率6%计息计算至判决履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告许冬玲于本判决生效之日起五日内给付原告闫金伟款30500元及利息。（利息从原告起诉之日即2019年9月24日按年利率6%计息计算至判决履行之日止）如果被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告许冬玲承担。本判决为终审判决。审判员  杨献伟二〇一九年十月二十五日书记员  李高霞
新疆维吾尔自治区奎屯人民法院民事判决书（2019）新4003民初1784号原告：奎屯独秀大酒店有限公司，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市明镜园-团结南街43幢，统一社会信用代码91654003076098323W。法定代表人：杨毛和，该公司董事长。委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。被告：张建新，男，1979年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。原告奎屯独秀大酒店有限公司与被告张建新服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯独秀大酒店有限公司的委托诉讼代理人路霞到庭参加了诉讼。被告张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯独秀大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告旅店服务费24,320元、利息损失1824元[24,320元×6%（年息）÷12个月×15个月（2018年1月1日-2019年3月31日）]，共计26,144元；2.本案由诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由:2017年7月-8月间，被告以旅行团名义带旅客入住原告酒店。2017年9月20日，经双方对账结算，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2017年12月31日之前全部付清。期限届满之后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月-8月期间，被告张建新带旅行团的旅客入住原告奎屯独秀大酒店有限公司的酒店。2017年9月20日，双方经结算，被告张建新向原告奎屯独秀大酒店有限公司出具内容为“本人张建新（×××）欠奎屯独秀大酒店有限公司住宿费24,320元（贰万肆仟叁佰贰拾元整）本人承诺在2017年12月31日前全部支付清”的欠条一份。该款至今未付，原告奎屯独秀大酒店有限公司遂起诉。上述事实有原告的当庭陈述、欠条等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，合同双方应当全面履行合同义务。原、被告双方虽未签订书面的合同或协议，但根据被告张建新向原告奎屯独秀大酒店有限公司出具的欠条，双方系服务合同关系。根据庭审查明的事实，被告张建新尚欠原告奎屯独秀大酒店有限公司住宿费24,320元未付。故，原告奎屯独秀大酒店有限公司要求被告张建新支付住宿费24,320元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告奎屯独秀大酒店有限公司主张的利息1824元[24,320元×6%（年息）÷12个月×15个月（2018年1月1日-2019年3月31日）]，被告张建新逾期支付住宿费，应当承担支付占用资金期间利息的违约责任，本院确定按年息4.75%计算，即1444元[24,320元×4.75%（年息）÷12个月×15个月（2018年1月1日-2019年3月31日）]；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建新于本判决生效之日起十日内支付原告奎屯独秀大酒店有限公司住宿费24,320元及利息1444元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元（原告已预付），由原告奎屯独秀大酒店有限公司负担27元，被告张建新负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 王春雷二O一九年十月二十二日书记员 杨彩雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5910号申请执行人：钱晓雯，女，1993年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：沈屹浩，男，1993年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。原告钱晓雯与被告沈屹浩民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年5月3日作出的(2018)沪0118民初22867号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告沈屹浩应于本判决生效之日起十日内归还原告钱晓雯借款人民币61,152元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328.80元(原告钱晓雯已预缴)，由被告负担。届期，被告沈屹浩未履行民事判决书规定的支付义务，权利人钱晓雯于2019年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人沈屹浩发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告沈屹浩送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2019年9月27日至被执行人沈屹浩住所地上海市金山区枫泾镇新新村明星5组3018号查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人沈屹浩名下开户行中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款，金额5.68元，上述银行账户被本院冻结。执行中查明：被执行人沈屹浩名下无其他银行存款、股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行沈屹浩作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年10月16日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年十月三十日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更633号罪犯张旭钢，男，1977年11月4日出生，汉族，初中文化，山西省长治市平顺县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2009年7月9日作出(2009)潞刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人张旭钢犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金2000元（未交），附带民事赔偿17056元（未赔），刑期自2008年8月20日起至2025年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月22日作出(2016)晋05刑更1625号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2024年11月19日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第234号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张旭钢在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达94.1%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余412.5分。上述事实，有罪犯张旭钢的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张旭钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张旭钢予以减刑七个月，刑期至2024年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1068号 申请执行人：曾昭福，男，生于1979年7月21日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：赵静，男，生于1973年10月24日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川华建路桥集团有限公司。住所地，成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号。 法定代表人：覃本云，该公司总经理。 申请执行人曾昭福与被执行人赵静、四川华建路桥集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案的（2019）川0722民初2341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，邹贵华向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵静、四川华建路桥集团有限公司的银行存款218325.25元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  刘东 二〇一九年十月十八日 书记员  刘杰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2988号 上诉人（原审原告）：朱奇良，男，1962年10月8日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄毓凡、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：朱元辉，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：朱玉妹，女，1971年7月2日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 上诉人朱奇良因与被上诉人朱元辉、朱玉妹排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱奇良上诉请求：撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2066号民事裁定，发回一审法院重审。事实和理由：一、涉案土地承包经营权在2000年就已经确权给朱奇良，朱奇良取得灰窑厝仔地块0.61亩土地的承包经营权。1.分田记录证明朱奇良在讼争灰窑厝仔地块分得土地，面积为0.61亩，朱元辉与朱玉妹在讼争地块未分得任何土地。2.《耕地承包合同书》系形成于2000年3月10日的承包合同，朱奇良取得了讼争灰窑厝仔地块0.61亩土地的土地承包经营权。一审裁定错误认定朱奇良提供的《耕地承包合同书》记载的承包耕地地块明细表与诉状中的耕地四至不一致。《耕地承包合同书》仅变更了朱奇良承包地块的面积，对承包合同的其他条款未做任何修改，该合同自2000年3月10日生效。二、一审认定讼争灰窑厝仔地块使用权存在争议与现有证据相悖。2018年开始，政府颁发农村土地承包经营权证也仅仅是对2000年土地承包经营情况的确认和公示，并非重新确权。1.《榜头村七组2000年春季分田记录》直接证明朱元辉、朱玉妹在讼争的灰窑厝仔0.61亩土地上没有任何承包地。2.涉案三份书面证明文件并没有否定讼争灰窑厝仔0.61亩土地自2000年确权给朱奇良的事实。3.请求二审法院调取朱奇良的农村土地承包经营权证，进一步证明讼争灰窑厝仔0.61亩土地已确权给朱奇良的事实。 朱元辉、朱玉妹未提供书面答辩意见。 朱奇良向一审法院起诉请求：1.判决朱元辉、朱玉妹立即搬走侵占朱奇良承包经营土地上堆放的集装柜及条石，恢复土地原状并将承包土地归还朱奇良；2.诉讼费由两朱元辉、朱玉妹负担。 一审法院认为，朱奇良的诉讼请求是以土地权属的确认为前提。庭审中，朱奇良提供《承包合同书》一份，该合同书中载明承包耕地地块明细表与朱奇良所诉状中的耕地四至并不一致；2018年11月22日与2019年5月8日，双方当事人所在村的村民小组长朱某分别出具了两份《证明》，其中2018年11月22日的《证明》确认了朱奇良诉状中的耕地四至范围属朱奇良的责任地，2019年5月8日的《证明》则又确认本案讼争耕地存在争议，尚未确权给任何一方，该两份《证明》亦存在矛盾；庭审时，证人村民小组长朱某陈述“当时就面积是准确的，我是生产队的，只要面积没错就可以了，具体位置在哪里我没有管，谁在使用我就把面积扣掉，在另外地方就不分配土地给他”，亦说明该讼争地块的权属并不明确。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对于土地使用权、所有权有争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内向人民法院起诉。现该讼争土地权属存在争议且未经人民政府处理，朱奇良直接向一审法院起诉，依法不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，裁定：驳回朱奇良的起诉。 本院经审查认为，朱奇良主张朱元辉、朱玉妹应停止对讼争土地的侵害，并排除妨害，首先朱奇良应证明其享有讼争土地的使用权，但是朱奇良提供的证据不能证明其主张，且根据双方当事人所在村的村民小组长朱某分别出具了两份《证明》及朱某在一审时的庭审陈述说明讼争地块的权属尚不明确，故一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定认定本案不属于人民法院民事诉讼的审理范围，依法驳回朱奇良的起诉并无不当。 综上所述，朱奇良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -5-
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民辖16号 原告：杨时伟，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：刘毅，男，1960年2月23日出生，汉族，住南江县。 原告杨时伟与被告刘毅民间借贷纠纷一案，四川省南江县人民法院于2019年8月21日立案。 原告杨时伟诉称，被告刘毅于2014年8月初在原告杨时伟处借款3万元，约定借款期限为3个月，月利率为0.02%，到期后，刘毅拒不偿还。2017年9月11日，原、被告双方再次约定，被告刘毅于2019年7月31日前一次性付清原告杨时伟本息5万元。到期后，经原告杨时伟催收，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求：1.判令被告刘毅一次性偿还原告借款本息伍万元，并支付逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 四川省南江县人民法院经审查认为，由于本案被告刘毅系该院干警，该院依法不能行使管辖权。 本院认为，本案被告刘毅系四川省南江县人民法院干警，为便于该案公正审理，最大限度避免因程序问题造成的合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省巴中市恩阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十月十一日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3239号原告：李艳玲，女，1971年4月11日生，汉族，高中文化，居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李志远，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明群恒房地产开发有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇建设小集镇57号。统一社会信用代码：915301296765693603。法定代表人：鄢萌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭浩，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南瑞铭物业服务有限公司，住所：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路双虹小区132号。统一社会信用代码：91530502MA6N1EQM8W。法定代表人：何从斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正祥，系该公司员工，特别授权代理。原告李艳玲与被告昆明群恒房地产开发有限公司、云南瑞铭物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李艳玲于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳玲撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李艳玲负担。审判员  谭继林二〇一九年十月十日书记员  程小丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0304执1647号 申请执行人：刘小平，男，汉族，1972年1月3日生，住广西临桂县。 被执行人：李秀玲，女，汉族，1953年12月24日生，住广西桂林市象山区。 申请执行人刘小平与被执行人李秀玲民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初68号民事判决书，本院以（2019）桂0304执1647号案件立案受理。在执行中，本院查明，被执行人李秀玲已于2019年9月11日病逝，同时本院对被执行人名下的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，其银行存款不足以抵偿本案执行费，故本院未向申请人发放执行款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1647号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周浩 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦成
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1699号原告：李国平（曾用名李强），男，1974年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、代办退费等。被告：刘林波，男，1989年4月6日出生，汉族，房县盛世太子商务酒店有限公司的法定代表人，住湖北省房县。被告：樊书豪，男，1996年8月5日出生，汉族，住房县。被告：赵川会，女，1970年9月27日出生，汉族，住房县。被告樊书豪、赵川会的共同委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。被告：湖北房县太子贡黄酒有限公司，住所地：房县城关镇房陵大道36号。法定代表人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许大清，男，1951年1月7日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为出庭，参与调解和签署和解协议，调查，提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认和放弃诉讼请求。原告李国平与被告刘林波、樊书豪、赵川会、湖北房县太子贡黄酒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法进行审理。原告李国平向本院提出诉讼请求：1、请求被告盛世太子商务酒店有限公司支付原告工程款1998121元，并从2016年10月17日起按月5994.36元（1998121×3‰）支付滞纳金至清偿之日；2、被告刘林波、湖北房县太子贡黄酒有限公司在未履行出资限额内承担支付责任；3、被告樊书豪、赵川会在继承张启元遗产范围内对房县盛世太子酒店有限公司未履行的出资承担支付责任；4、原告对被告盛世太子商务酒店有限公司酒店拍卖所得享有优先受偿权；5，本案诉讼费由上列被告共同承担。诉讼中，原告李国平撤回对房县盛世太子商务酒店有限公司的起诉，变更诉讼请求为：1、要求被告刘林波、湖北房县太子贡黄酒有限公司共同支付原告欠款1998121元，并从2016年10月17日起按月5994.36元（1998121×3‰）支付滞纳金至清偿之日，二被告对原告的欠款承担连带清偿责任；2、被告樊书豪、赵川会在继承张启元遗产范围内按张启元对盛世太子商务酒店有限公司的出资比例对原告的工程欠款承担连带清偿责任；3、原告对被告盛世太子商务酒店有限公司酒店拍卖所得享有优先受偿权；4，本案诉讼费由上列被告共同承担。事实与理由：2014年8月，原告承包盛世太子商务酒店有限公司酒店外墙石材幕墙装饰装修工程。截止到2016年10月17日，双方对账总工程款4708121元，已支付2630000元，尚欠2078121元。被告盛世太子商务酒店有限公司在2018年有支付工程款80000元，尚欠1998121元。2014年11月28日之后，盛世太子商务酒店有限公司处于解散状态，公司应当解散，应当进行清算。虽没有经过清算，公司的法人主体已经丧失，公司的实际状态就是未成立状态。根据公司法司法解释三第四条的规定，该公司股东对该公司在设立阶段对外产生的债务承担连带清偿责任，且属无限连带清偿责任。公司的股东之一张启元已经死亡，其继承人樊书豪、赵川会应当在张启元履行出资的比例范围内承担清偿责任。在张启元所有的继承案件中，没有确认张启元的遗产范围和价值，仅凭樊书豪的书面放弃行为无法证明其是否继承了张启元的遗产。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。房县盛世太子商务酒店有限公司于2013年5月29日依法成立后，即具有民事权利能力和民事行为能力，以其全部财产独立承担民事责任。其营业期满，不代表其公司的民事（法人）资格就已经消灭，在工商主管部门撤销注册登记或者吊销营业执照前，公司的经营资格虽归于消灭，但民事主体资格依然存在。房县盛世太子商务酒店有限公司于2014年8月与原告李国平签订装饰装修合同，由李国平承包房县盛世太子商务酒店有限公司酒店外墙石材幕墙装饰装修工程，合同主体是房县盛世太子商务酒店有限公司，工程款支付的义务主体也是房县盛世太子商务酒店有限公司。原告李国平以房县盛世太子商务酒店有限公司营业期限届满即为公司法人资格丧失、公司处于未成立状态，要求公司股东承担发起人责任，属于被告不适格，依法应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李国平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年十月二十五日书记员  杨 洁附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件;(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款当立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终3784号上诉人（原审被告）：余飞，男，1994年5月16日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋明绅，男，1992年3月17日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师。上诉人余飞因与被上诉人宋明绅承揽合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余飞的委托诉讼代理人王道君、被上诉人宋明绅的委托诉讼代理人刘志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余飞上诉请求：撤销原判，依法改判减少赔偿38000元。事实和理由：1、一审中，上诉人答辩称与宋明绅不存在承揽关系，上诉人没有施工，没有收取报酬，承揽人是刘国强，上诉人只是介绍人，不应当承担赔偿责任，且宋明绅对上诉人不是施工人的事实是明知的，宋明绅无权要求上诉人承担赔偿责任。因上诉人与宋明绅之间不存在承揽关系，双方签订赔偿协议的基础法律关系不存在，该协议显失公平，请求予以撤销。2、一审中，宋明绅在起诉状中将刘国强列为共同被告，但一审法院没有传唤刘国强到庭，违反法定程序。3、因协议中约定支付38000元附有条件，该条件现在并没有成就，宋明绅无权要求上诉人赔偿该款。宋明绅辩称，余飞与答辩人签订的保证书约定明确，意思表示真实，余飞应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。宋明绅向一审法院起诉请求：判令余飞支付赔偿款和鉴定费共计74428元。一审法院认定事实：余飞承揽了宋明绅住房水电改造，余飞又找到李国强施工，在施工过程中漏水，造成宋明绅（3002房）及宋明绅楼下的住户（2903房）受损。经一审法院委托，驻马店光大资产评估事务所鉴定两套房子重新装修费用为：3002房69208元、2903房2220元。2019年1月23日，余飞向宋明绅出具了一份《装修维修保证书》：“因水电工进行水电改造时造成漏水而重新装修造成3002房（69208元）、2903房（2220元）的损失，第一次漏水整修（5800元）、评估费用（3000元）。以上，由余飞本人来承担（备注）工人是由余飞找的。付款方式：2月20日10000元，2019年3月15日10000元，整修完工10000元。剩余款：由于水电活不是余飞本人施工，是由余飞找的工人施工的，余飞已起诉施工水电工李国强，开庭当日结束，余飞付清剩余款。”余飞和宋明绅在保证书上签字捺印。第一次漏水整修的5800元宋明绅认可抵扣。截止到目前余飞没有起诉李国强。一审法院认为，余飞向宋明绅出具的保证书，文字表述清楚，意思表示真实，没有证据证明存在重大误解，该保证书有效。余飞应当按照承诺履行义务。保证书中关于“剩余款”的约定，系附条件的民事法律行为。附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。余飞在2019年1月23日就称起诉李国强，但是至今未起诉，应当视为余飞阻止条件成就，宋明绅可以要求余飞支付剩余款项。综上，宋明绅的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：余飞于本判决生效之日起五日内向宋明绅支付损失费用74428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费830元，由余飞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审中，宋明绅向一审法院提交的起诉状中所列第二被告为李国强，装修维修保证书显示余飞认可其所找的施工人是李国强，余飞在答辩过程中也认为涉案装修工程的承揽人是李国强。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案是承揽人装修房屋过程中因施工质量存在问题对业主造成损失而产生的纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷不当，应予纠正。本案争议焦点为：1、余飞是否应对施工质量存在缺陷给宋明绅造成的损失承担赔偿责任；2、余飞与宋明绅签订的赔偿协议是否显失公平；3、一审审理程序是否合法；4、余飞向宋明绅支付38000元赔偿款的条件是否已成就。余飞与宋明绅签订的装修维修保证书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。余飞认为该协议显失公平，应予撤销的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。装修维修保证书内容显示，余飞明确认可宋明绅房屋水电改造工程是其找的工人施工，且同意承担赔偿责任，其认为该工程的承揽人是“刘国强”，其本人只是介绍人，不应当承担赔偿责任的上诉理由，与装修维修保证书的约定不符，不予支持。装修维修保证书显示余飞所找的施工人是李国强，宋明绅在一审中将李国强列为本案第二被告后，又申请撤回对李国强的起诉，一审法院审查后口头裁定予以准许，并未违反法定程序。二审中，余飞没有提供证据证明其所找的施工人是“刘国强”且宋明绅一审起诉状中所列第二被告的实际名字应为“刘国强”，其认为一审法院没有通知“刘国强”到庭参加诉讼，违反法定程序的上诉理由不能成立，不予支持。虽然装修维修保证书中约定余飞已起诉施工水电工李国强，开庭当日结束余飞付清剩余款项，但该保证书是在2019年1月23日签订，余飞在保证书中称已起诉水电工李国强，但至宋明绅在2019年7月份提起本案诉讼时，余飞并未提起诉讼，应当视余飞故意阻止付款条件成就，故宋明绅起诉要求余飞支付剩余款项，理由正当，应予支持。余飞认为38000元赔偿款的付款条件并未成就的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，余飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由余飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月二十五日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更472号罪犯舒忠喜，男，1969年2月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年6月13日作出(2013)丽莲刑初字第279号刑事判决，以被告人舒忠喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑8年8个月，并处罚金19000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月。刑期执行至2020年4月14日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯舒忠喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯舒忠喜在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功3次、表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯舒忠喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯舒忠喜减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初564号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人于兴运，男，1949年6月14日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被沛县公安局取保候审。 被告人闫峰，男，1963年3月28日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人于兴运、闫峰犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人于兴运、闫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月26日10时许，被告人于兴运、闫峰预谋后，在沛县栖山镇一缝纫店门前，秘密窃取吕某放在电动三轮车内的画眉鸟2只及鸟笼1个，经鉴定合计价值人民币5590元。案发后，上述物品被追回发还被害人。 上述事实，被告人于兴运、闫峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，搜查证、搜查笔录，发还物品清单，调取证据清单，试听资料说明书及光盘，监控录像截图，指认现场笔录及照片，接受证据清单，沛价证刑（2019）172号关于被盗物品的价格鉴定意见，证人王某、尹某的证言，被害人吕某的陈述，被告人于兴运、闫峰的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人于兴运、闫峰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人于兴运、闫峰以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于兴运、闫峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。二被告人犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于二被告人系坦白，赃物被追回发还被害人，本院决定二被告人从轻处罚。根据被告人于兴运、闫峰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人于兴运犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人闫峰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年十月二十四日 书记员  邹 扬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初10848号原告：陈杰锋，男，1999年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：中山市古镇塔拉手机店，住所地广东省中山市古镇海洲海兴路44号首层第3、4卡。主要负责人：何弯弯。原告陈杰锋与被告中山市古镇塔拉手机店产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈杰锋于2019年10月17日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈杰锋提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈杰锋撤诉。受理费25元，由原告陈杰锋负担。审判员  黄俊慧二〇一九年十月十七日书记员  林晓霜
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2789号 原告：林秀珠，女，1953年11月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：邱民芳（系刘秀珠儿子），男,1975年11月10日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被告：林财让，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林秀珠与被告林财让民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀珠、被告林财让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀珠向本院提出诉讼请求：1．判令林财让立即偿还林秀珠借款20000元，并支付以本金20000元为基数,从2016年12月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2019年10月15日为13493元；2．本案诉讼费由林财让承担。事实与理由：林财让于2016年12月23日以做生意缺少资金为由，向林秀珠借款20000元，并出具借条给林秀珠，借款后林秀珠多次要求林财让归还未果,遂提起诉讼。 林财让辩称，是借款，没有异议。已向林秀珠支付利息3000元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份证件、户籍证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，林财让向林秀珠借款20000元，并向林秀珠出具了由其签名捺印的借条一份。借条上写明“息2分”（即按月利率2%计息），但未写明借款期限。出具借条后，林财让未向林秀珠偿还本金,仅支付利息3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林财让结欠林秀珠借款本金20000元，有林财让签名捺印的借条及双方的庭审陈述相互印证，予以确认。借条上写明“息2分”，即按月利率2%计算利息，林财让对利息约定不持异议，且该约定的借款利率未超过年利率24%，予以确认。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林财让应于本判决生效之日起十日内偿还林秀珠借款本金20000元及利息（自2016年12月23日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算,已支付的利息3000元在本案执行过程中一并扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由林财让负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年十月二十四日 法官助理李圣笛 书记员谢雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2377号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：房志强，男，汉族，出生于1981年1月10日，住白银区。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决房志强罚金一案。我院作出的（2019）甘0402刑初31号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人房志强的银行存款20200元（其中罚金20000元，预估执行费200元）。二、扣留、提取被执行人房志强的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人房志强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月二十九日书记员  张 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4468号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市 。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：卫晗，男，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理中银消费金融有限公司与卫晗金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初5106号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十九日 书记员 方 针
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1301号 原告：布某，现住内蒙古自治区。 被告孟某，现住内蒙古自治区。 原告布某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布某到庭参加诉讼，被告孟某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布某向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟某偿还原告借款本金10000元及利息，利息从2016年11月15日起按月利率2%计算至付清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟某于2016年11月15日向原告布某借款10000元，并出具借条一张，约定月利率2.5%。后被告于2018年冬季以自己家的猪肉131斤（每斤17元）合价2227元抵顶部分利息，借款本金及剩余利息至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10000元及按月利率2%计算从2016年11月15日起至还清借款之日止的利息。 被告孟某未提供答辩意见。 原告布某为主张其诉讼请求，提交的证据有2016年11月15日被告孟某出具的借条一张，拟证明被告孟某向原告布某借款10000元、约定月利率2.5%的事实存在。本院认为，借条中有被告孟某（金海）的签名和捺印，对借款金额、借款利息以及借款日期都有明确记载，予以采信。 被告孟某未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告布某与被告孟某对前期的借款进行结算，于2016年11月15日对未偿还的借款本金10000元重新出具借条，约定月利率2.5%，被告孟某在借条中签名、捺印。2018年冬季，被告孟某给付原告布某131斤猪肉抵顶部分利息，每斤17元，折价2227元。借款本金10000元及剩余利息至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某向原告布某借款，应当承担偿还全部借款的义务。双方在借条中约定月利率2.5%，但原告布某在诉讼中要求被告孟某承担按月利率2%计算的利息，符合法律规定。被告孟某以价值2227元的猪肉抵顶部分利息，应当予以核减。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孟某于本判决生效后立即偿还原告布某借款本金10000元，并按月利率2%承担自2016年11月15日起至还清借款之日止的利息，已偿还的2227元从应付利息中予以核减； 二、驳回原告布某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  贾晓燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 甫 附：法律适用的条款 《中华人民共和国民法通知》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4303号申请执行人：区洪均。被执行人：徐玉婵。被执行人：杜帆。申请执行人区洪均与被执行人徐玉婵、杜帆民间借贷纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初4952号、（2019）粤01民终5583号民事判决书，被执行人应支付129476.23元给申请执行人。因二被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。后二被执行人接受询问时表示由于经济能力所限，其无法支付。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查询到二被执行人名下财产有少量银行存款及位于广州市海珠区英华街157号1603房房屋一套，另被执行人杜帆名下有车辆一部。除此，本院尚未发现二被执行人有可供执行的其它财产。因二被执行人名下位于海珠区英华街157号1603房系二被执行人与案外人杜颖甦、叶丽华共有，且四共有人未明确共有份额，也无法与案外人取得联系，另开发商对该房屋也未进行确权。因此，本院对二被执行人名下房屋暂无法进行处置。本院对被执行人杜帆名下车辆已进行档案查封，因未实际控制车辆，本院不再采取后续处置措施。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划少量银行存款和查封车辆档案外，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文内容）审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月二十八日书记员  张亚萍
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执28521号郑明春（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初262号刑事判决书已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执27166、28518-28523号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日联系人：林炳佳电话：0755-82918999转2522附表：序号案号被执行人执行依据罚金及退赔（元）（2019）粤0304执27166号郑明春(2019)粤0304刑初262号（2019）粤0304执28518号郑明春(2019)粤0304刑初262号（2019）粤0304执28519号郑明春(2019)粤0304刑初262号（2019）粤0304执28520号郑明春(2019)粤0304刑初262号（2019）粤0304执28521号郑明春(2019)粤0304刑初262号（2019）粤0304执28522号郑明春(2019)粤0304刑初262号（2019）粤0304执28523号郑明春(2019)粤0304刑初262号
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1325号之二申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。被执行人：山东艾赛特车轮有限公司。法定代表人：徐丙志，执行董事兼总经理。被执行人：山东贝特尔车轮有限公司。法定代表人：李永刚，执行董事兼总经理。被执行人：山东艾比特重工装备股份有限公司。法定代表人：赵维强，董事长。被执行人：张永杰，男。被执行人：周俊华，女。被执行人：徐丙志，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2608号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐丙志在********账户**×××**中存款29355485.16元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十月二十八日书记员  姜宇清
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2816号之七 申请执行人：曹勇，住开鲁县。 被执行人：杨俊亮，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨俊亮至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊亮在财付通支付科技有限公司085e9858e7e56b8b122b4fc88@wx.tenpay.com账户内存款人民币158.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十月二十六日 书记员  王铭岩