福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终537号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园小区32楼，统一社会信用代码：914114007932190799。 负责人:班文芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：朱秀连，女，1955年6月12日出生，汉族，农民，住所地:福建省仙游县。 委托诉讼代理人：占元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 原审被告：黄新强，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住所地:福建省莆田市城厢区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（商丘平安保险公司）因与被上诉人朱秀连及原审被告黄新强机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院(2018)闽0302民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人商丘平安保险公司的委托诉讼代理人黄舒旭、被上诉人朱秀连的委托诉讼代理人詹元灿、原审被告黄新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人商丘平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院对朱秀连因本起交通事故造成的经济损失的赔偿项目和金额认定存在不合理的地方，依法应予以纠正。1.一审法院以“朱秀连的户籍地为福建省仙游县，城乡分类代码为122，系镇乡结合区”为由，认定朱秀连的残疾赔偿金按照城镇居民计算没有事实的法律依据。一审中，朱秀连没有提供任何证据证实其经常居住地或主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。2.鉴定费不属于保险理赔范围，一审法院予以认定是错误的。 被上诉人朱秀连辩称：1.答辩人的户籍所在地城乡分类代码为122，乡镇结合区，按本市审判实践，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原审法院的认定及判决是正确的，应予以维持。2.鉴定费是交通事故造成答辩人经济损失实际支出的费用，原审法院判决予以赔偿是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告黄新强未作陈述。 朱秀连向一审法院起诉请求：判令黄新强、商丘平安保险公司共同赔偿其因交通事故致伤造成经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计146979.3元，扣除黄新强、商丘平安保险公司已赔付11000元，应再行赔偿135979.3元。 一审法院查明认定事实：2017年6月16日8时16分，黄新强驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，行驶至秀里线23公里300米处时，未确保安全行驶，未能与同方向的前方朱秀连无证驾驶的无牌号电动车保持必要的安全距离，造成两车发生碰撞，致朱秀连受伤及两车不同程度损坏。莆田市公安局城厢分局交警大队于2017年7月3日作出道路交通事故认定书，认定黄新强应负本事故的主要责任，朱秀连负次要责任。2017年6月16日事故发生后，朱秀连被送往莆田人民医院急诊治疗，花费医疗费1787.94元，同日转院至莆田学院附属医院住院治疗，2017年7月31日出院，住院45天，花费医疗费36632.84元。出院诊断：1.颅脑损伤：左侧额叶出血，弥漫性轴索损伤；2.肺部感染；3.左下肢皮肤挫裂伤；4.肝囊肿；5.高脂血症；6.消化道出血；7.胸腔积液。出院情况：患者一般情况可，偶有头晕，视物重影，无发热、抽搐等……出院医嘱：1.带药（1周）：茴拉西坦胶囊（Ｔ）0.1ｇｔｉｄ，艾地苯醌片30ｍｇｔｉｄ；2.建议休息（2-4周），加强营养；3.周一、周四神经外科专家门诊随诊，平时脑外科病房就诊。朱秀连于2017年7月31日出院带药茴拉西坦胶囊（Ｔ）1盒、艾地苯醌片2盒，共花费107.46元，于2017年9月7日到莆田学院附属医院神经外科复诊，带颅内损伤的药全天麻胶囊3瓶、血塞通片2盒，共花费137.86元。朱秀连于2017年10月16日到福建医科大学附属协和医院眼科门诊，花费医疗费159.86元，于2017年10月23日到中国人民解放军第九五医院眼科门诊，花费医疗费799.9元。检查结果：颅脑伤后双眼复视3个月。查体：双眼前后段未见明显异常，眼位尚正常，双眼球下转略受限，红玻璃试验（＋），以下方为主。诊断意见：双眼复视，颅脑伤后遗症。处理意见：考虑高压氧疗。2017年10月28日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2017］临鉴字第1203号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱秀连的脑挫裂伤遗留软化灶及复视的伤残程度均属十级；2.朱秀连的损伤护理期为90日。朱秀连花费鉴定费1800元。 另查，豫Ｎ×××××号小型普通客车系登记在黄新强名下，该车在商丘平安保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔率，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。黄新强持有准驾车型为“Ｃ1”的驾驶证。事故发生后，黄新强垫付给朱秀连1000元，商丘平安保险公司支付给朱秀连10000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。黄新强所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车在商丘平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔率，且交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。朱秀连的户籍地为福建省仙游县，城乡分类代码为122，系镇乡结合区，可按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。商丘平安保险公司应在交强险范围内赔偿给朱秀连医疗费10000元＋护理费10738.58元＋残疾赔偿金77222.77元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费900元＝104861.35元。因黄新强负本次事故的主要责任，朱秀连负本次事故的次要责任，在诉讼过程中，朱秀连同意由其所有并驾驶的无牌号电动车按机动车予以认定，故朱秀连超过交强险范围的经济损失141600.21元-104861.35元＝36738.86元应由商丘平安保险公司承担70%的赔偿责任，由朱秀连自负30%。故商丘平安保险公司还应承担的赔偿款为（141600.21元-104861.35元）×70%＝25717.2元，即商丘平安保险公司应赔偿给朱秀连104861.35元＋25717.2元＝130578.55元。因事故发生后，商丘平安保险公司赔偿给朱秀连10000元，黄新强支付给朱秀连1000元，该款项系替商丘平安保险公司垫付，故商丘平安保险公司还应支付给朱秀连的赔偿款为130578.55元-11000＝119578.55元，并退还给黄新强1000元。商丘平安保险公司向申请对朱秀连的伤残等级进行重新鉴定，经审查认为，朱秀连的伤残等级的鉴定与其入院记录、出院小结及检查报告等载明的病情相符，商丘平安保险公司并未提供足以反驳的证据，且福建闽中司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书对鉴定过程有清晰说明、鉴定人员及鉴定机构具有鉴定资质，可作为定案依据，故对商丘平安保险公司提出的重新鉴定申请不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由商丘平安保险公司承担，故商丘平安保险公司辩称鉴定费不属于保险公司的理赔范围的意见缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给朱秀连赔偿款119578.55元（不含已支付的10000元及黄新强垫付的1000元）；二、驳回朱秀连对黄新强的诉讼请求；三、驳回朱秀连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由朱秀连负担62元，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担453元。 本案二审审理过程中，当事人没有围绕上诉请求提交新的证据。 对于二审当事人争议的焦点问题，本院予以分析认定如下： （一）关于朱秀连的残疾赔偿金是否按城镇居民标准进行赔偿的问题。 本院经审查分析认为，朱秀连的户籍地即住所地为福建省仙游县，城乡分类代码为122，系镇乡结合区，其伤残补助金按城镇居民的标准确定是正确的。 （二）关于本案司法鉴定费用应否作为损失赔偿范围的问题。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，朱秀连因交通事故造成损害，其申请司法鉴定花费的费用属于经济损失范围，一审法院判决予以支持是正确的。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。上诉人上诉无理，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1030元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱明梅 审判员  邱园园 审判员  陈钟颖 二〇一九年十月十八日 书记员  傅 敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……