河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2686号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层，统一社会信用代码91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐连印，男，1959年1月25日出生，汉族，住河北省隆尧县。 原审被告：田东红，男，1980年10月22日出生，汉族，住河北省临城县。 原审被告：朱京东，男，1965年11月11日出生，汉族，住河北省临城县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台阳光财险公司）因与被上诉人徐连印、原审被告田东红、朱京东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢台阳光财险公司上诉请求：撤销原审民事判决，并依法改判。事实与理由：本案中，徐连印系无证驾驶无牌机动车，事故认定书认定徐连印次责明显不当，上诉人请求原审法院对事故责任重新认定，但原审法院直接采信事故认定书，显失公平。另外，对徐连印进行伤残和三期鉴定的鉴定机构未在相关法院备案，鉴定机构不具备相关资质，作出的鉴定不具备法律效力，且伤残拾级的内容是活动受限，在上诉人不知情的情况下，这种活动受限的鉴定主观性太大，不具有公正性，且三期均按照最高标准确定，亦有失公正。上诉人在一审中申请重新鉴定，法院未予准许是错误的。对于护理费，被上诉人在一审中未提交相关证据证明，仅凭从业资格证就认定护理人员从事运输业属于认定事实不清、证据不足。 被上诉人徐连印未答辩。 原审被告田东红、朱京东均未发表答辩意见。 徐连印向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元、在伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金等费用共计67042元、在第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费共计20438元；2、依法判令被告田东红、朱京东承担鉴定费1540元；3、依法判令被告田东红、朱京东承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月9日8时50分许，在口处，田东红驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向南左转弯时，与沿北环路由西向东行驶的徐连印无证驾驶无牌照的二轮摩托车发生交通事故，临城县公安交通警察大队事故认定书认定，田东红负事故的主要责任，徐连印负事故的次要责任。事故发生后，徐连印先后入住临城中医院、冀中能源邢矿集团总医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、脑外伤后反应、左眼损伤、全身多处软组织挫伤、两肺挫伤，住院16日，花费医疗费28207.93元。徐连印委托隆尧司法医学鉴定中心鉴定，2018年12月5日鉴定意见为：徐连印左膝关节活动功能丧失达25%以上，认定为十级伤残，误工期为180日、营养期为60日、护理期为90日、后续治疗费用需6000元至8000元。田东红驾驶的冀Ｅ×××××号轿车，登记车主为朱京东，该车辆在邢台阳光财险公司投有交强险和30万元商业第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后朱京东垫付费用27000元。 一审法院认为，在本次交通事故中，邢台阳光财险公司对临城县公安交通警察大队事故认定有异议，但没有足够证据予以反驳，应认定田东红负事故的主要责任，徐连印负事故的次要责任。被告因过错造成原告受伤，应当按过错责任比例对原告损失承担赔偿责任，结合本案实际被告按70%比例赔偿原告损失为宜。田东红驾驶的肇事车辆，在邢台阳光财险公司投保交强险和30万元商业险第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内，应先由保险公司在保险限额内赔偿。结合本案实际，原告在交强险医疗费用限额范围的损失应认定为：1、医疗费28207.93元（其提供医疗费单据有340元救护车费，应为交通费，不属于医疗费）；2、住院伙食补助费800元（16日×50元/日）；3、营养费1800元（60日×30元/日）；4、后续治疗费酌定为7000元；以上共计37807.93元。保险公司在交强险内赔偿原告10000元，剩余27807.93元，保险公司在商业险内按70%赔偿，即19465.55元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失认定为：1、误工费11532.60元（180日×64.07元/日）；2、护理费16920元（90日×188元/日）；3、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；4、精神抚慰金酌定为3000元；5、交通费酌定为900元；以上共计58114.60元。没有超出该限额110000元，应由保险公司在交强险限额内赔偿。鉴定费2200元，不在保险合同承保范围内，由被告朱京东按70%赔偿，为1540元；被告朱京东、田东红同意应赔偿原告的部分，由被告朱京东承担，被告田东红不再承担赔偿责任。综上，邢台阳光财险公司应赔偿徐连印87580.15元；朱京东赔偿徐连印1540元，朱京东为原告垫费用27000元，与被告赔偿原告款相抵顶后，原告在获得保险公司赔偿后，应返还被告25460元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告徐连印87580.15元；二、被告朱京东赔偿原告徐连印1540元；与被告朱京东为原告徐连印垫付费用27000元相抵顶后，原告徐连印在获得被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿款后，返还被告朱京东25460元；三、驳回原告徐连印的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内履行。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告朱京东负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案事故责任比例划分问题，事故发生后，临城县公安交通警察大队在综合事故相关证据、客观分析事故成因基础上，作出《第130522420180000107号道路交通事故认定书》，该事故认定书属于公安机关制作的公文书证，具有较高的证明效力，且上诉人邢台阳光财险公司在本案审理中亦未提供足以推翻或反驳该事故认定书的相反证据，原审法院依法采信该事故认定书，对本案事实及责任比例承担予以认定符合法律规定。关于涉案鉴定意见可否作为定案依据问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，鉴于本案上诉人邢台阳光财险公司对案涉鉴定意见提出异议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”的规定，通知隆尧司法医学鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，鉴定人到庭并对所出具的《鉴定意见书》中涉及相关问题，给予了合理的解释说明，上诉人虽有异议，但其没有足以反驳的相反证据和理由，且该鉴定中心具备司法医学鉴定资质，鉴定人员具有司法鉴定人执业资格，鉴定程序合法，故原审法院对该鉴定意见予以采信并未予准许上诉人的重新鉴定申请，并无不当。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于护理费认定问题，徐连印仅提交了护理人员徐士良的从业资格证、驾驶证及分期付款购车证明，上述证据不能达到其所要证明的徐士良长期固定从事交通运输业，且其主要收入来源于运输行业的稳定收入之目的，即上述证据不足以证实护理人员徐士良从事交通运输业,故护理费应按农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，应为5766.3元（90日×64.07元/日）。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初333号民事判决第二项、第三项； 二、变更河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初333号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿徐连印81813.85元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费990元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。鉴定人出庭费用1000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月十日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——