天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23617号原告：李福荣，女，1973年11月18日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。原告：郭荣宽，男，1995年5月8日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。原告：郭某，女，2006年2月9日出生，汉族，住天津市静海县。法定代理人：李福荣（系郭某之母），女，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。原告：晁中芸，女，1942年12月9日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：天津霖丰源货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1208-09室，统一社会信用代码91120118MA05K8J46L。法定代表人：岳金丰，经理。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。第三人：岳增禄，男，1971年2月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告李福荣、郭荣宽、郭某、晁中芸与被告天津霖丰源货运代理有限公司（以下简称“霖丰源公司”）、第三人岳增禄所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法追加岳增禄作为第三人参加诉讼，适用普通程序，于2019年7月12日、8月26日公开开庭进行了审理。原告李福荣、郭荣宽、郭某、晁中芸的委托诉讼代理人郭建会、被告霖丰源公司的委托诉讼代理人徐占国到庭参加诉讼。原告郭荣宽到庭参加了第一次庭审。第三人岳增禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李福荣、郭荣宽、郭某、晁中芸向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号津Ｃ×××××津Ｃ×××××（车架号：ＬＺ1Ｂ53ＧＥ2Ｇ0012175／ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＧＴ015782，发动机号：89404647）车辆归原告所有；2.判令被告将上述车辆返还给原告；3.判令被告给付原告车辆使用费150000元（自2017年12月11日至2019年3月12日）；4.判令第三人承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，郭耀华驾驶津Ｃ×××××津Ｃ×××××（以下简称“事故车辆”）发生交通事故死亡。李福荣系郭耀华妻子，晁中芸系郭耀华母亲，郭荣宽系郭耀华儿子，郭某系郭耀华女儿。郭耀华生前于2017年1月18日自保定联润汽车贸易有限公司贷款购买了（欧曼／华骏牌）汽车一辆，车架号ＬＺ1Ｂ53ＧＥ2Ｇ0012175／ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＧＴ015782，发动机号89404647，车辆挂靠在被告名下。购车款413000元，贷款289000元。合同签订日期为2017年1月18日，提车日期不清楚。车辆是通过被告提出来的，贷款是被告给办理的。购车前就和被告商量好了，车辆挂靠在被告名下，在被告处从事运输业务。当时同时购买了一批车，型号都一样，被告交付给原告的车辆是津Ｃ×××××津Ｃ×××××。发生交通事故后，在办理理赔手续时，保险公司提出原告不是事故车辆车主，不同意理赔，此时才发现郭耀华一直驾驶的车辆并非其贷款购买的车辆。为了确认郭耀华贷款购买车辆，郭耀华家属多次联系贷款银行，最终确认郭耀华购买的车辆为津Ｃ×××××津Ｃ×××××（以下简称“涉诉车辆”）。事故车辆登记在被告名下，实际上是案外人陈雷贷款购买的。原告反复与被告沟通，要求被告配合办理保险理赔手续，但被告一直提出各种条件，不予配合。原告认为，被告一直占有使用郭耀华实际所有的车辆，应该依法支付使用费并返还原告车辆。霖丰源公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉诉车辆所有权人是岳增禄，现由岳增禄占有、使用，只是挂靠在被告名下，被告无权将此车辆返还给原告。车辆使用费无从谈起，我方没有义务支付车辆使用费。涉诉车辆在银行办理贷款的手续是郭耀华办的，但首付款是岳增禄支付的，贷款都是由岳增禄偿还的。岳增禄和郭耀华购买的车型、价款、载重、首付款、贷款金额等都一样，只是出厂日期、车架号、交纳首付款时间、提车时间不同，提车时间与交首付时间是一一对应的。2016年10月25日，李铭车队与被告车队共同订购了10辆车，李铭是另一车队负责人，以李铭的名义与天津双淇博达汽车贸易公司（4S店）签订的汽车购销合同，包括事故车辆和涉案车辆。先办的贷款手续，车来了后，4S店通知车队，车队通知大家去看车，告诉买车人这些车可以选择，车辆由自己选，看好车交首付款就可以提车。买车前，买车人就和车队商量好了，买完车就挂靠在车队经营，车队有活。贷款由车队每个月统一还，车队从购车人在车队运输产生的利润里扣。郭耀华所驾驶的车辆，在2017年1月19日交首付款后其自己提走的，这辆车一直由原告占有、使用，最终发生交通事故导致车辆报废，现车队同意配合原告办理保险理赔手续。该车辆贷款，在出事前由郭耀华偿还，出事后由被告车队还，车队是连带还款义务人。涉诉车辆贷款是由岳增禄还的。第三人岳增禄未出庭，但在庭前制作的询问笔录中述称，涉诉车辆是我贷款购买，一直由我使用。是被告公司负责人岳金丰通知我到汽贸公司提的车，提车后上的牌照，车辆登记在被告名下，属于挂靠。先办理贷款手续，车到了后，谁先交首付谁先提车，我和郭耀华买的车的车型、吨位等信息完全一致，首付和分期也一样，只是车架号、发动机号不一样。该车辆贷款我已全部还清。同意法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，郭耀华驾驶津Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（津Ｃ×××××号“华骏牌重型集装箱半挂车”）发生交通事故死亡。李福荣系郭耀华妻子，晁中芸系郭耀华母亲，郭荣宽系郭耀华儿子，郭某系郭耀华女儿。2016年12月16日，郭耀华向定州市农村信用合作联社小额信贷中心提出个人汽车贷款申请，申请贷款289000元,购买价值413000元的欧曼牌／华骏牌货车一辆。车辆经销商为保定联润汽车贸易有限公司，发动机号89404647，车架号码ＬＺ1Ｂ53ＧＥ2Ｇ0012175／ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＧＴ015782。郭耀华同意将购买的货车挂靠在霖丰源公司名下。2017年1月18日，借款人郭耀华、抵押人霖丰源公司、担保人保定联润汽车贸易有限公司与贷款人定州市农村信用合作联社小额信贷中心，办理了抵押贷款289000元，并签订《个人购车借款合同》。机动车行驶证显示，牌照号为津Ｃ×××××津Ｃ×××××，注册日期2016年12月29日，发证日期2016年12月30日。霖丰源公司为公司多名司机在同一经销商处联系贷款购买了多辆货车，均挂靠在霖丰源公司名下（包括涉诉车辆和事故车辆），由霖丰源公司统一运营，统一偿还贷款。车辆分期分批到货后，通知霖丰源公司提车，霖丰源公司通知购车人谁先交首付谁先提车，车辆首付款由购车人转给霖丰源公司负责人，由霖丰源公司统一向经销商支付首付款。郭耀华提走的津Ｃ×××××津Ｃ×××××（事故车辆）（车架号码ＬＺ1Ｂ53ＧＥ4Ｇ0012176／ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＨＲ001931,发动机号码89412527）车辆非郭耀华签署的《个人购车借款合同》中载明的车辆。岳增禄提走的津Ｃ×××××津Ｃ×××××（涉案车辆）（发动机号89404647，车架号码ＬＺ1Ｂ53ＧＥ2Ｇ0012175／ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＧＴ015782）车辆是郭耀华签署《个人购车借款合同》中载明的车辆。事故车辆与涉案车辆登记信息、购车款、贷款金额、首付款金额均一致。事故车辆一直由郭耀华占有、使用；涉案车辆至今由岳增禄占有、使用。上述车辆均登记在霖丰源公司名下。2017年1月19日，李福荣向霖丰源公司法定代表人岳金丰账号尾号为0374的农行卡转存68003元，用于支付购车首付款。发动机号89404647，车架号码ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＧＴ015782欧曼牌半挂牵引汽车制造日期2016年12月12日，开具机动车销售统一发票日期为2016年12月26日。发动机号码89412527，车架号码ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＨＲ001931欧曼牌半挂牵引汽车制造日期2017年1月18日,开具机动车销售统一发票日期为2017年1月19日，机动车行驶证显示，牌照号码为津Ｃ×××××重型半挂牵引车，注册日期2017年1月23日。诉讼中，根据原告申请，本院于2019年4月19日作出（2019）津0116民初23617号民事裁定书，查封天津霖丰源货运代理有限公司名下牌照号为津Ｃ×××××津Ｃ×××××的车辆底档（车架号：ＬＺ1Ｂ53ＧＥ2Ｇ0012175／ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＧＴ015782），期限为一年。原告交纳保全费2270元。本院认为，本案争议焦点为原告对津Ｃ×××××津Ｃ×××××（车架号ＬＺ1Ｂ53ＧＥ2Ｇ0012175／ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＧＴ015782，发动机号89404647）车辆（涉案车辆）是否享有所有权。首先，从原告提供的相关证据来看，郭耀华作为完全民事行为能力人，在办理个人汽车贷款申请手续及签订《个人购车借款合同》时已经知道自己贷款购买车辆的相关信息（包括发动机号、车架号），但其在交纳购车首付款办理提车（交付）手续时，并未提取相应车辆，而是选择了其他车辆；《个人购车借款合同》签订日期为2017年1月18日，津Ｃ×××××津Ｃ×××××（涉诉车辆）注册日期为2016年12月29日，行驶证发证日期为2016年12月30日，说明车辆管理机关早在2016年12月30日对涉诉车辆就完成了登记发证工作，该车辆已另有所属，郭耀华在签署合同及车辆交付时并未提出异议。其次，原告认可在郭耀华生前一直占有、使用事故车辆，直至发生交通事故死亡。再次，霖丰源公司牵头购买的该批车辆（含涉诉车辆）均挂靠在公司名下，车辆登记所有人均是霖丰源公司，购车首付款通过霖丰源公司统一交纳，此后偿还银行贷款也通过霖丰源公司统一办理还款，偿还银行贷款的资金均来源于购车人的经营利润，并无证据证明郭耀华偿还的贷款是涉诉车辆贷款，且相关证据显示，郭耀华提取并驾驶使用的事故车辆与涉诉车辆除出厂日期不同外，其他车辆信息均相同，尽管郭耀华提取的车辆与其办理汽车贷款申请手续及签订《个人购车借款合同》时所涉车辆不一致，但原告并未提供证据证明其合法权益因此受到损害。综上，涉诉车辆自购买交付至今一直由岳增禄占有、使用，原告现有证据不足以证明其对涉诉车辆享有所有权。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。郭耀华在办理汽车贷款申请手续并签订《个人购车借款合同》时，所购车辆尚未交付，其在相关银行办理购车借款手续时提供的相关资料及签署的相关文件不能作为确定车辆所有权的依据。涉诉车辆及事故车辆均登记在霖丰源公司名下，在涉诉车辆已交付第三人的情形下，原告主张所有权没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，缺席判决如下：驳回原告李福荣、郭荣宽、郭某、晁中芸全部诉讼请求。案件受理费8050元，保全费2270元，由李福荣、郭荣宽、郭某、晁中芸共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张秀敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  王喜玉附：法律释明《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。