河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3218号原告：安建林，男，1971年4月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南法中圆律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人:车丽，河南中寨律师事务所律师。特别授权。被告：郑州铝城新材料科技有限公司，住所地郑州市上街区长城铝业公司院内。法定代表人：王国长,执行董事。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张亚威，男，1962年10月14日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。原告安建林与被告郑州铝城新材料科技有限公司（以下简称：铝城新材料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建林的委托诉讼代理人杨豆豆、车丽，被告铝城新材料公司的委托诉讼代理人许金开、张亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安建林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金73851.12元；2.请求依法判决被告支付原告未休年休假工资9701.4元；3.请求依法判决被告支付原告加班费23120.24元；4.请求依法判决被告支付原告失业保险金损失84401.28元。事实与理由：1998年8月，原告到被告公司工作，岗位是装卸工，平均工资为3516.72元/月，工资通过现金及银行转账形式发放。原告在被告处每天工作二十四小时，工作一天休息一天，考勤方式为班长点名并制作考勤表。2019年3月1日，被告在未履行任何手续的情况下，口头通知原告解除劳动关系，未向原告支付任何补偿。首先被告进行裁员，与原告解除劳动关系，应当依法备案并向原告支付经济补偿金；其次，原告在被告处工作期间每周的工作时间都远远超过法定标准，但被告从未向原告支付过加班费，原告也从未休过年休假，被告应向原告支付加班费和未休年休假工资；再次，被告在原告入职时未及时为其缴纳各项保险，后仅断断续续为原告交了几年保险，导致原告失业后无法正常按照其工作年限领取失业保险金，被告也未向原告支付失业保险金损失。原告无奈提出劳动仲裁，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会做出郑上劳人仲裁字（2019）第026号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决书，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告铝城新材料公司辩称，原告诉请事项及理由与事实不符，且于法无据。一、答辩人成立于2017年9月13日，是有限责任公司，独立的法人单位。郑州铝城氧化铝厂劳务公司（以下简称：氧化铝厂劳务公司）是集体所有制企业，也是独立的法人主体。2017年7月份依照中国长城铝业公司和郑州铝城实业开发总公司的相关文件精神，氧化铝厂劳务公司由集体企业改制为有限责任公司。氧化铝厂劳务公司是中国长城铝业公司投资设立的集体企业，郑州铝城实业开发总公司是其主管单位。铝城新材料公司是股份制有限公司，其公司股本结构、法人治理结构、经营管理机构等均与氧化铝厂劳务公司没有任何关联。氧化铝厂劳务公司于2018年6月12日注销，所有的职工原与氧化铝厂劳务公司签订的劳动合同全部终止，相关的补偿及遗留问题应由其改制主管单位郑州铝城实业开发总公司负责处理。二、原告于2018年3月1日与答辩人重新签订劳动合同。因此，原告如对2018年3月1日以前因劳动合同产生的争议与答辩人无关。原告将与氧化铝厂劳务公司的劳动争议向答辩人主张权利于法无据。原告安建林2018年2月25日与答辩人签订劳动合同，2019年2月份，中国长城铝业有限公司终止了氧化铝站台装卸劳务合同，原告与答辩人签订的劳动合同约定的工作岗位已不存在，为此，答辩人对愿继续保留劳动关系的员工，安排岗前培训，培训考核合格后，安排新的工作岗位。培训人员从2019年3月14日开始，至3月28日结束。安建林参加了3月14日、3月15日两天的培训，随后的培训一直没有参加，也没有请假，经答辩人劳资员电话通知其来参加培训，原告称不想干了，准备转走档案，劳资员答复，你要转走档案，得解除劳动合同，你要不解除劳动合同，那就来参加转岗培训，考虑好了，回个电话。但原告既不办理解除劳动合同手续，也不参加转岗培训。原告无正当理由连续旷工超出7个工作日，严重违反用人单位的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，解除了原告的劳动合同。并于当日将解除劳动合同的决定通知其本人，同时通知其尽快来办理失业保险手续。安建林对解除劳动合同的合法性及有效性并没有提出异议。三．原告诉请主张的赔偿事项及数额也与事实不符。1.原告在氧化铝厂劳务公司的工作年限问题。原告诉称从2006年9月到氧化铝厂劳务公司工作至2019年3月1日，原告诉称与事实不符。原告2008年4月1日至2010年3月31日这期间在氧化铝厂劳务公司上班。合同到期后，氧化铝厂劳务公司和原告办理了解除劳动合同手续。2014年8月1日原告与氧化铝厂劳务公司签订了劳动合同，合同期限至2015年7月31日。2016年8月1日原告与氧化铝厂劳务公司续签劳动合同，合同期限至2017年7月31日。2018年2月25日原告与铝城新材料公司签订无固定期限的劳动合同直到2019年3月29日，原告违反劳动纪律无故旷工被被告解除劳动合同。因此，原告在氧化铝厂劳务公司的工作年限合并计算至2019年3月份为4年8个月。2.关于未休年休假工资问题。原告劳动合同中约定的工作岗位是装卸工，工资是计件工资，按吨计算，工作时间不固定。原告可随时请假，不干就没报酬，不存在带薪休假，劳动合同也没有约定有休年休假。且从2014年8月至2019年3月份，原告的工资是按月支付，原告从没有向氧化铝厂劳务公司和被告提出支付年休假工资，在2019年3月合同解除后，又主张支付休年休假工资，显然已超过仲裁申请时效。3.关于加班费问题。原告劳动合同中的工作岗位是装卸工，工资按件计算，有货就卸，平时没货就在站台休息，值班24小时，休息24小时，不存在连续24小时工作不休息的情况。没有固定工资，不存在加班问题。且原告在合同履行期间，从未提出要求支付加班工资。4.关于保险金问题。首先，原告在合同履行期间，氧化铝厂劳务公司和被告都为原告缴纳了社会保险和失业保险。被告在解除原告劳动合同前明确告知原告，如解除劳动合同应尽快回单位办理失业保险，并告知其依据失业保险条例，超过六十日就无法办理领取失业保险金的规定。且原告并没有失业的证据，原告是否有失业保险损失与被告没有关联。综上，原告诉请的理由没有事实根据，且于法不符，请人民法院依法驳回诉请。经审理查明：2008年4月1日，安建林与氧化铝劳务公司签订劳动合同，劳动期限为2008年4月1日至2010年3月31日。期间，氧化铝厂劳务公司为其缴纳了社会保险，社会保险缴至2010年4月。合同到期后，氧化铝厂劳务公司终止了用工，没有再续签劳动合同。2014年8月1日，安建林与氧化铝厂劳务公司重新签订劳动合同，劳动期限为2014年8月1日至2015年7月31日；2015年8月1日，双方续签合同至2016年7月31日。2016年8月1日，双方重新签订劳动合同，劳动期限为2016年8月1日至2017年7月31日。期间，氧化铝厂劳务公司为其缴纳了社会保险。合同到期后，氧化铝厂劳务公司未与安建林办理解除劳动关系手续，安建林继续在氧化铝站台做装车工。2017年9月13日，被告铝城新材料公司注册成立，铝城新材料公司承接了氧化铝劳务公司的氧化铝站台业务，安建林继续在氧化铝站台做装车工。2018年2月25日，安建林与铝城新材料公司签订无固定期限劳动合同，劳动期限自2018年3月1日开始。氧化铝劳务公司于2018年6月12日注销。2019年2月26日，中国长城铝业有限公司社会服务公司不再让铝城新材料公司承接氧化铝站台装卸的工作，后铝城新材料公司通知安建林岗前培训，等有岗位进行转岗，并口头告知培训期间月工资1800元。安建林3月14日至15日参加两天培训后就没有继续培训。3月29日，被告铝城新材料公司作出铝城新材字（2019）005号关于对安建林同志解除劳动合同的决定，载明：“安建林，男，身份证号：，于2018年3月1日与我公司签订无固定期限劳动合同。该同志自2019年3月18日至今已连续旷工超过7个工作日，严重违反我公司的规章制度。根据《劳动合同法》第四章第三十九条第二款规定，经工会同意，公司领导会议研究决定，对安建林同志解除劳动合同”。安建林先后在氧化铝厂劳务公司和被告铝城新材料公司处均为装卸工，按件计算工资，实际工作时间安排为值班24小时，休息24小时。2019年4月16日，安建林以铝城新材料公司为被申请人向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金73851.12元；2.依法裁决被申请人支付申请人未休年休假工资9701.4元；3.依法裁决被申请人支付申请人加班费23120.24元；4.依法裁决被申请人支付申请人失业保险金损失84401.28元。2019年7月29日，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出郑上劳人仲裁字（2019）第026号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人郑州铝城新材料科技有限公司在仲裁裁决书生效之日起10日内支付申请人安建林解除劳动合同经济补偿金17583.60元，未休带薪年休假工资1617元，共计人民币19200.60元（壹万玖仟贰佰元零陆角）；二、驳回申请人安建林的其他请求事项。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。安建林原是在氧化铝厂劳务公司做装车工；2017年9月13日,被告铝城新材料公司注册成立后，承接了氧化铝劳务公司的氧化铝站台业务，安建林继续在被告公司做装车工。氧化铝劳务公司于2018年6月12日注销，注销时氧化铝劳务服务公司未对安建林办理解除劳动关系手续。自铝城新材料公司成立起，安建林即与其建立了劳动关系。原告安建林以《劳动合同法》第三十三条、第三十四条主张被告铝城新材料公司承继氧化铝劳务公司的权利义务，并由此应连续计算安建林的工作年限；而本案中，铝城新材料公司系氧化铝劳务公司改制以后新设立的有限责任公司，其企业性质由原来的集体企业变为有限责任公司，其产权结构、债权债务承担、权利义务等均不相同，也无承继归属；《劳动合同法》第三十三条、第三十四条所述为形式上的变更，不适用于本案。对被告诉称其不应承担原告在氧化铝厂劳务公司工作期间的经济补偿金等，本院予以采纳。故原告在氧化铝厂劳务公司工作期间的相关劳动争议及经济补偿应另行主张，而不应由本案被告承担。本院对安建林在被告铝城新材料公司处的损失作如下认定：1.关于经济补偿金，自2017年9月13日至2019年3月29日，共计一年六个月有余，被告铝城新材料公司应支付安建林两个月的经济补偿。从安建林提交的中国工商银行账户历史明细清单核算出解除安建林劳动合同前12个月的平均工资为3516.72元，故铝城新材料公司应支付安建林经济补偿金7033.44元（3516.72元×2个月）；2.关于失业保险损失，原告安建林未提供相关证据证明其解除劳动合同后一直处于失业状态，故对该项请求，本院不予支持。3.关于加班费，安建林作为一名装车工，其工资按件计算，实际工作时间为值班24小时，休息24小时，并非满负荷工作。其主张加班费未能提供加班事实存在的证据，故对该项请求，本院不予支持；4.关于未休年休假工资，根据安建林在被告处的工作年限，其年休假应为五天，被告铝城新材料公司未提供证据证明已安排安建林带薪年休假，也未能提供证据证明安建林因本人原因书面提出不休年休假，故被告铝城新材料公司应补偿安建林未休带薪年休假工资1617元（3516.72元÷21.75天×5天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州铝城新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安建林解除劳动合同经济补偿金7033.44元，未休带薪年休假工资1617元，共计人民币8650.44元；二、驳回原告安建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州铝城新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杜利军二〇一九年十月三十日书记员  赵晓磊