wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1125号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司宁武支行，住所地：宁武县凤凰大街。负责人：郝俊清，该行行长。委托诉讼代理人：梁某，该行职工。委托诉讼代理人：王某1，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宁武县五谷园农产品加工有限公司，住所地:宁武县化北屯乡化北屯村。法定代表人：张某1，该公司经理。被上诉人(原审被告)：宁武县华盛农贸实业有限责任公司，住所地：宁武县人民大街。法定代表人：周某，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：周某，女，1968年4月24日生，汉族，山西省宁武县人，宁武县华盛农贸实业有限责任公司董事长，现住山西省宁武县。被上诉人(原审被告)：张某2，男，1971年4月14日生，汉族，山西省宁武县人，现住山西省宁武县。委托诉讼代理人：周某，基本情况同上。被上诉人(原审被告)：王某2，女，1950年8月30日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。委托诉讼代理人：周某，基本情况同上。上诉人中国建设银行股份有限公司宁武支行因与被上诉人宁武县五谷园农产品加工有限公司、宁武县华盛农贸实业有限责任公司、周某、张某2、王某2借款合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院(2019)晋0925民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司宁武支行于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国建设银行股份有限公司宁武支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宁武支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14952元，减半收取7476元，由上诉人中国建设银行股份有限公司宁武支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 徐 飞 二○一九年十月二十四日书记员 黄立飞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1139号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何升珍，女，1991年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人何升珍合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1030号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人何升珍经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1030号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付9266元经济补偿金证据不足。 被上诉人何升珍未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告何升珍向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金9266元。 一审法院认定事实：原告于2014年10月15日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县劳动监察大队主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金9266元。古越公司于2018年11月19日向浦北县劳动监察大队出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县劳动监察大队保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付何升珍经济补偿金9266元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（何升珍已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金9266元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹爱艳，女，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人曹爱艳因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹爱艳申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹爱艳的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3370号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张璇，女，1993年9月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张璇保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日作出的（2018）鄂0102民初1599民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付4106190.44元，执行费1492元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月九日书记员 刘有明
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1236号 关于苏建长申请执行张运周农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案执行，并于2019年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4801号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，住徐州市泉山区。徐州航宝新能源科技有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇人民政府办公楼东楼106室。法定代表人：王冰冰，该公司总经理。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。被告：金连春，男，1977年1月20日生，住徐州市泉山区。被告：曹丽，女，1978年10月21日生，住徐州泉山区。被告：宫景虎，男，1981年12月29日生，住山东省临邑县。被告：王冰冰，男，1986年1月1日生，住徐州市丰县。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告徐州航宝新能源科技有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、金连春、曹丽、宫景虎、王冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 长  赵增尧人民陪审员  张丽梅人民陪审员  牛太平二〇一九年十月十六日书 记 员  刘芷瑄
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3632号原告：南京市友淳建筑设备租赁有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇红松村。法定代表人：傅新水，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：四川腾通建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街18-32号1栋5层517号。法定代表人：文笃武，该公司总经理。原告南京市友淳建筑设备租赁有限公司（以下简称友淳公司）与被告四川腾通建筑劳务有限公司（以下简称腾通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友淳公司的委托诉讼代理人魏文到庭参加诉讼，被告腾通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友淳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款294965元及逾期利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月和7月，被告腾通公司因工程需要向原告购买了工程支架、模板等货物，合同总价款为764965元。合同签订后，原告如约完成了交货义务。根据双方签订的合同约定，被告应在收到货物后一个月付清货款。但截止今日，被告尚欠原告剩余货款294965元未支付。原告多次索要无果，遂诉至法院。被告腾通公司未作答辩，也未提交证据。原告友淳公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同2份、对账单1份、发货单、律师函等，被告腾通公司未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日和7月31日，被告腾通公司与原告友淳公司签订销售合同2份，约定被告腾通公司向原告友淳公司购买工程支架、模板等货物，合同总价款为764965元。合同签订后，原告友淳公司如约完成了交货义务。根据双方签订的合同约定，被告腾通公司应在收到货物后一个月付清货款。但至今被告腾通公司尚欠原告剩余货款294965元未支付。引发纠纷。本院认为，原告友淳公司与被告腾通公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息的起始日，可从原告向被告主张剩余货款294965元的2019年3月28日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川腾通建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市友淳建筑设备租赁有限公司支付货款294965元及逾期付款利息（自2019年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京市友淳建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，由被告四川腾通建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年十月三十日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4801号上诉人（原审被告）：夏立军，男，1988年1月30日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审原告）：朱海峰，男，1969年6月5日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审原告）：王卫，女，1973年3月14日出生，汉族，住农安县。上诉人夏立军因与被上诉人朱海峰、王卫买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏立军向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人夏立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏立军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取为462.5元，由上诉人夏立军负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十月二十八日书记员 李 贺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11039号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，营业场所：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。负责人：田杨，经理。被上诉人（原审原告）：杨再德，男，1943年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：黄再莲，女，1948年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：向清霞，女，1987年4月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。被上诉人（原审被告）：凌荣均，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司因与被上诉人杨再德、黄再莲、向清霞、凌荣均机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初8461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于2019年9月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费705元，减半收取352.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十月八日书记员  肖文娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2591号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁何妹，女，汉族，1970年8月24日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人梁何妹劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5219号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人余春尧，行长。委托代理人秦庆乖、马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告唐汉林，男，汉族，生于1968年7月24日，身份证住址住云南省昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“建设银行官渡支行”）诉被告唐汉林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员樊成明、唐红杰组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行官渡支行的委托代理人马卿到庭参加诉讼，被告唐汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告建设银行官渡支行诉称，2012年6月26日被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请原告提供信用卡服务，被告并承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2018年12月31日止，欠款金额共计人民币129739.89元。该笔欠款中本金48850.52元、费用及利息80889.37元。因此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款129739.89元，其中本金48850.52元、费用及利息80889.37元（利息暂计算至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起至还清全部款项之日止的利息（标准按双方约定计算）；2、本案产生的一切诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告建设银行官渡支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《信用卡申请表》、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》各一份，欲证明被告在申办信用卡时，对信用卡领用协议的内容充分理解，银行经审批后依其申请发放信用卡，领用协议约定了各自的权利义务、违约责任及信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用承担等条款；2、交易明细一份，欲证明被告所欠的本金、利息、费用等情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。被告经合法传唤未到庭举证、质证，视为自行放弃诉讼权利。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2012年6月26日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。领用协议第八条约定：“原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准”。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2018年12月31日，尚欠原告本金48850.52元、利息77584.07元、滞纳金3305.3元。另，2016年11月16日，原告在其网站上发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，首先，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，还款期限届满后未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。关于保全费及原告为实现债权的费用，原告并未就该两项诉请向本院提交证据，故本院对该两项费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐汉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2018年12月31日的欠款本金48850.52元；二、由被告唐汉林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金/违约金（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金/违约金相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，由被告唐汉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  樊成明人民陪审员  唐红杰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 鑫
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初723号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人牛某，男，1979年5月13日出生，住江苏省南京市六合区。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年10月25日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月8日22时23分许，被告人牛某饮酒后驾驶牌号为豫Ｇ×××××小型面包车，沿本区龙池街道龙群路行驶至龙池花园北门路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人牛某的血样中乙醇含量为237.3mg/100mL。认为被告人牛某具有坦白、血液酒精含量在200mg/100mL以上的量刑情节，建议判处被告人牛某拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。 被告人牛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起，至2020年1月6日止；罚金人民币6000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  张长英
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3806号原告：何磊，男，1984年7月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：肖玉林，男，1970年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告何磊与被告肖玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告何磊到庭参加了诉讼，被告肖玉林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币共计10万元整及利息，利息从2012年11月10日起至实际履行完毕之日止以10万元为基数按月息3分计算；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告以安阳市中医院工地资金周转为由向原告借款人民币10万元整，当时口头约定按照月息3分利息支付，之后多次向肖玉林催要无果，被告总是以资金紧张为由，直至联系不上，至今没有归还本金和利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告肖玉林未到庭，亦未答辩。原告何磊围绕诉讼请求依法提交的证据为：2012年11月10日借条；被告肖玉林未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何磊称被告肖玉林向其借款10万元，并于2012年11月10日向其出具借条一份，内容为：“今借到何磊现金壹拾万元整（100000）肖玉林2012年11月10日。”原告称借款本金来源为其工资及平时积蓄，其将该10万元现金支付给了被告肖玉林，被告肖玉林至今未向其偿还本金及利息。原告称双方口头约定月息3分，但未提交证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何磊要求被告肖玉林偿还借款10万元，对此提交借条。庭审中原告合理陈述了借款来源、借款支付方式等相关情况，故对原告提交的证据予以采信，对原告要求被告向原告偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的被告按照月息3分向其支付利息，原告对其双方有利息约定未提交任何证据予以证明，故对其该诉讼请求，证据不足，不予支持。根据法律规定，借贷双方未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款，债务人逾期还款的应向债权人支付逾期利息，故被告肖玉林应从起诉之日2019年9月2日起至借款本金偿还完毕之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃出庭、举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告何磊借款本金10万元，并从2019年9月2日起至判决实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告何磊支付利息；二、驳回原告何磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖玉林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  郭晨曦二〇一九年十月十七日代理书记员  盛鹏宇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初780号   原告：天津市猎道人力资源服务有限公司，住所地天津市河北区中山大厦1403。   法定代表人：包汉明，该公司总经理。   被告：天鸿房地产开发有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区火炬路168号-001。   法定代表人：魏国秋，该公司总经理。   天津市猎道人力资源服务有限公司与天鸿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告天津市猎道人力资源服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许天津市猎道人力资源服务有限公司撤诉。   案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告天津市猎道人力资源服务有限公司负担。   审 判 员 王春梅     二〇一九年十月二十四日   法官助理 刘小利   书 记 员 安 月
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3012号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉,代领法律文书、执行款。被告：陈瑞康，男，1998年1月21日出生，汉族，住浚县。被告：张素梅，女，1971年8月20日出生，汉族，住浚县。被告：陈瑞琪，女，1995年2月14日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告陈瑞康、张素梅、陈瑞琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加诉讼，被告陈瑞康、张素梅、陈瑞琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈瑞康、张素梅共同偿还原告借款本金300000元，并偿付利息及罚息69176.37元，本息共计369176.37元（剩余利息偿付至本清息止）；2、判令被告陈瑞琪对上述第1项承担连带保证责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告陈瑞康签订了最高额个人借款合同一份，借款金额30万元，借款期限为12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为11.41875‰。被告陈瑞琪为该合同债务提供连带保证责任。现被告未依约还款付息。请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告陈瑞康、张素梅、陈瑞琪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书、最高额个人借款合同各一份；2、借款关联人承诺书一份；3、最高额保证合同一份；4、借款借据、入账凭证各一份；5、利息计算依据一份。6、情况说明一份。被告陈瑞康、张素梅、陈瑞琪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈瑞康于2017年5月19日与浚县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定借款金额300000元，期限自2017年5月19日至2018年5月19日，月利率7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即11.41875‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。陈瑞康的母亲张素梅出具借款关联人承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与陈瑞康共同承担该笔借款的偿还义务。被告陈瑞琪为该笔借款进行担保，并签订了最高额保证合同，约定被告陈瑞琪为被告陈瑞康的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订借款合同当日河南浚县农村商业银行股份有限公司将借款300000元存入被告陈瑞康账号。被告陈瑞康支付约定利息至2017年9月21日，此后被告陈瑞康、张素梅不再履行合同义务。截止2019年8月8日被告陈瑞康尚欠原告借款本金300000元，利息及逾期利息69176.37元。另查明，浚县农村信用合作联社更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：浚县农村信用合作联社与被告分别签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，浚县农村信用合作联社已按合同约定将借款支付被告陈瑞康，履行了合同义务。被告陈瑞康未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。浚县农村信用合作联社更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。被告张素梅向原告出具借款关联人承诺书，承诺接受合同条款约束，并自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定。故原告请求被告陈瑞康、张素梅按合同约定支付借款本金及利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告陈瑞琪承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞康、张素梅于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息69176.37元（利息、罚息计算至2019年8月8日），并自2019年8月9日起按月利率11.41875‰支付逾期利息至借款实际清偿之日；二、被告陈瑞琪对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由被告陈瑞康、张素梅、陈瑞琪负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十月二十八日书 记 员  李永飞
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1322号 原告：沈显珍，女，1967年6月22日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川昂灿律师事务所律师。 被告：江波，男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告沈显珍诉被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行审理。原告沈显珍的特别授权委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼，被告江波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈显珍向本院提出诉讼请求:1.由被告偿还原告借款本金6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款,2007年2月至2008年10月期间被告多次向原告借款共计8万元，尔后，被告偿还借款2万元，2016年10月27日被告重新向原告出具借条，嗣后，被告未履行给付义务，原告多次催收未果，起诉至法院。 被告江波未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1.原告及被告江波的身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格。 2.欠条1张，证实被告于2014年1月28日前多次借款并向原告出具借条，借款金额8万元，该借条载明之前借条全部作废的事实。 3.借条原件1张，证实被告于2015年2月15日重新向原告出具借条，并约定于2016年10月27日偿还借款，但被告未按期偿还借款，2016年10月27日被告再次向原告重新出具借条，借款金额为6万元，借款利息为月利率1%的事实。 对原告提供的证据，本院经审查认为证据（1）、（2）、（3）被告虽未质证，但该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，被告以资金周转为由多次向原告借款,2014年1月28日被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到沈显珍现金8万元，借款按照壹分的利息支付，每年9600元利息，现金在2014年内归还完毕。实际还款每季度2240元，每季度月底还款。2016年10月27日被告向原告出具借条一张，该借条载明：2015年2月15日借到沈显珍现金6万元，借款按照壹分的利息支付，每年7200元。以此单为最终单据，今天以前所有借条全部作废。嗣后，被告未按照约定支付利息及偿还借款本金，因被告未履行给付义务，原告多次催收未果。 本院认为，被告向原告出具借条，原告以现金的方式支付给被告借款，双方之间达成了借贷合意，民间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告江波于本判决生效之日起十日内向原告沈显珍偿还借款人民币6万元及利息（以借款6万元为基数，从2016年10月27日起至付清之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由被告江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 罗启平 二〇一九年十月十日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4748号原告郑林山，男，1970年5月出生，汉族，住长垣县。原告王凤镯，女，1971年9月出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨波田、张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告河南崇鹏起重集团有限公司。法定代表人李国兴，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728733884608U。住所地：长垣县魏庄工业区。原告郑林山、王凤镯诉被告河南崇鹏起重集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，郑林山、王凤镯于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑林山、王凤镯申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予郑林山、王凤镯撤回起诉。案件受理费457元，减半收取228元，由郑林山、王凤镯承担。审判员  赵利军二〇一九年十月二十三日书记员  景续磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民初128号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。被告：江都区清金茶店，经营地址江苏省扬州市江都区仙女镇福都花园19幢109门市房。经营者：黄小清。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告江都区清金茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审判长  江厚良审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇一九年十月三十日书记员  夏心怡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁恒新生物技术开发有限公司。住所地：辽宁省大石桥市钢都管理区胜利街。法定代表人：王秀兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德志，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：杨波，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德志，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汝祥，男，1953年8月10日出生，汉族，个体，住营口市老边区。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。原审被告：王勇，男，1983年9月7日出生，汉族，会计，住辽宁省大石桥市。原审被告：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，职员，住辽宁省大石桥市。再审申请人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物公司）、王秀兰因与被申请人李汝祥、王勇、白玉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。恒新生物公司、王秀兰申请再审称：1、本案起诉状中签字系他人冒签，不是李汝祥真实意思表示。2、其交付大额借款没有证据。3、无出借大额资金能力，用于出借的资金来源不明。4、原审认定的借款明细不具有证明力。5、本案属于虚假诉讼，浪费司法资源。恒新生物公司、王秀兰以再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：关于起诉状中签名为他人代签的问题。经审查，李汝祥出具情况说明，载明虽是苗凤伟在起诉状中代签了李汝祥的名字，是经其授权同意，同时认可张相奎律师作为其一、二审委托代理人，并不违反相关法律规定。因此，恒新生物公司、王秀兰此项申请再审事由不能成立。关于恒新生物公司、王秀兰主张李汝祥的诉请，没有交付借款的证据，也没有出借能力及原审认定的借款明细不具有证明力的问题。经审查，恒新生物公司在二审中陈述此笔款系向白玉所借，因其未能及时还款，由白玉找人代为偿还，而恒新生物公司对给李汝祥出具的两张欠条本身没有异议，并有王秀兰签字确认和中间介绍人白玉签字为两笔借款提供保证担保，因此，恒新生物公司及王秀兰应知晓200万元借款为李汝祥代为偿还其向白玉的借款，其向李汝祥出具的两张欠条，表明其认可200万元债务的转移，也应知晓其应承担的法律责任。故恒新生物公司、王秀兰此次申请再审提出的上述理由亦不能成立，其主张的虚假诉讼亦不能成立。综上，恒新生物公司、王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁恒新生物技术开发有限公司、王秀兰的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十月二十三日法官助理李华书记员杨悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6421号原告：刘建萍，女，汉族，1960年10月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：周彧竹，女，汉族，1963年9月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告刘建萍诉被告周彧竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘建萍到庭参加诉讼。被告周彧竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建萍诉称：被告周彧竹在2017年11月18日，因餐饮公司运作出事故，急等现金处理事故，故又向原告借款人民币400000元。并承诺只需借款三个月就能归还，当时原告也没有多想，而且手头己经没有资金，但为了救被告，立马给原告的同学打电话借款人民币400000元整，打电话时被告也在场。事后过了三个多月，原告催促被告还款，被告一再拖欠，原告只好多次打电话催促还款，催约被告协商还款事宜，被告也经常向原告请求再宽限九个月，并承诺2018年11月18日以前，一定把本金及利息全部归还。到了2018年11月18日，原告多次催促被告还款，被告却用多种借口推脱，甚至不接原告的电话。原告到处寻找被告的行踪无果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告周彧竹偿还借款本金人民币400000元和到期未归还借款的利息144000元（自2017年11月18日计算至2019年5月20日，按年利率24%计算），本息合计544000元；2.诉讼费用由被告周彧竹承担。被告周彧竹经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告刘建萍针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：借条和中国建设银行交易明细各一份，欲证明原告通过银行转款400000元给被告。被告周彧竹未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案借款事实，本院予以采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下:原告于2017年11月14日通过银行分四笔向被告的账户（账号为：62×××88）转账共200000元；于2017年11月15日通过银行分四笔向被告的账户（账号为：62×××88）转账共200000元,合计400000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘建萍现金人民币436000元，借期三个月，从2017年11月18日至2018年2月18日止，由借款人在2018年2月18日以前全部归还此笔借款。借款人：周彧竹。”被告至今尚未偿还借款本息。现原告诉至本院，主张如上诉请。庭审中原告认可借条载明的金额436000元包含了利息36000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的借条证实原、被告双方达成借贷合意，且原告通过银行转账向被告交付借款400000元，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然借条载明借款金额为436000元，但是原告在出借款项时预先扣除了利息36000元，故被告只需按照实际借款数额返还借款本金400000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告陈述双方口头约定月息3分，从借条来看，原、被告约定借款期限为三个月，预先扣除利息36000元，原告陈述有借条予以印证，故双方约定的利率为月利率3%。原告要求被告支付以借款本金为基数自2017年11月18日起至2019年5月20日按年利率24%计算的利息144000元，符合法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彧竹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建萍借款本金400000元；二、被告周彧竹于本判决生效之日起十日内支付原告刘建萍以借款本金400000元为基数自2017年11月18日至2019年5月20日按照年利率24%计算的利息144000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告周彧竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  王金梅人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3319号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航，总经理。 被执行人：杭飞，男，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人杭飞追偿权纠纷一案中，已向被执行人杭飞发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杭飞及案外人常金明、蒋文秀按份共有的位于鸠江区旭日天都1-5#楼2单元602室房产（房产证号：皖（2019）芜湖市不动产权第0613927号、皖（2019）芜湖市不动产权第0613928号、皖（2019）芜湖市不动产权第0613656号）及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  丁烨
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执531号   申请执行人王耘，男，汉族，1966年3月9日出生，住西宁市。   被执行人山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。   法定代表人李军英，该公司董事长。   被执行人湟源县大华镇人民政府,住所地青海省湟源县大华镇拉拉口村。   负责人刘清明，该单位镇长。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青01民终843号民事判决书，于法定期限内向被执行人山东军辉建设集团有限公司、湟源县大华镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人山东军辉建设集团有限公司、湟源县大华镇人民政府银行、信用社等有储蓄业务单位的存款951145元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十月三十一日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢232号申请执行人:中国建设银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县。法定代表人:纪家中，该支行行长。被执行人：张晓晴，女，汉族，居民，住江苏省滨海县。中国建设银行股份有限公司滨海支行与张晓晴借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）滨商初字第0182号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告陈杰、张晓晴于2014年12月30日前归还原告中国建设银行股份有限公司滨海支行借款153808.32元，并按借款合同和个人额度借款分帐户支用单的约定给付利息。二、被告陈杰、张晓晴如不能偿还上述款项时，原告中国建设银行股份有限公司滨海支行有权对编号为滨房东坎他字第20070116号他项权证书项下被告陈杰、张晓晴所有的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在合同约定的范围内优先受偿三、案件受理费2916.5元。由被告陈杰、张晓晴承担。因被执行人张晓晴、陈杰（已死亡）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的车辆等财产。本院依法扣划了被执行人张晓晴银行存款1828.42元，该款项已发还申请执行人。本院查封被执行人陈杰（已死亡）名下位于滨海县五汛镇光明街道东侧2号楼X至X间房屋，但该资产早已被陈杰（已死亡）出售给案外人滨海县五汛水利管理服务站，矛盾较大，申请执行人同意暂不处置上述房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院查封被执行人陈杰（已死亡）名下位于滨海县五汛镇光明街道东侧2号楼106至109间房屋，但该资产早已被陈杰（已死亡）出售给案外人滨海县五汛水利管理服务站，矛盾较大，申请执行人同意暂不处置上述房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月二十四日书记员  贺大可
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2144号 原告：谢启玄，男，1966年12月7日出生，汉族，户籍地洞口县，现住洞口县。 被告：谢美林，男，1971年5月14日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 原告谢启玄与被告谢美林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢启玄，被告谢美林的委托诉讼代理人杨美球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢启玄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢美林赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计309383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日下午1时许，被告驾驶湘Ｅ×××××中型自卸货车从洞口县渣坪乡客溪村开往渣坪村方向装运木材，当行驶至渣坪乡渣坪村至，与相对方向行驶的由原告谢启玄驾驶的无牌二轮摩托车会车时相撞，造成了原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往洞口县人民医院、邵阳正骨医院住院治疗。经司法鉴定，构成九级伤残。该事故经洞口县公安局交通警察大队进行责任认定，被告负主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶湘Ｅ×××××中型自卸货车没有购买机动车交通强制保险和商业保险。但本案中，要求被告先在交强险范围内赔偿后再按双方责任承担赔偿损失。案发后被告为原告垫付了8万元的医药费。后经多次协商，未能达成赔偿协议。原告受伤前，从事专业做木材生意，且居住在洞口县城，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢美林辩称，1、被告对事故发生与责任划分无异议；2、原告的诉请部分缺乏法律依据，部分计算标准过高；3、事故后被告通过变卖家产对原告进行抢救；4、事故后，被告积极与原告协商，并达成初步意向，除支付医药费外，另支付5万元，但被告一直未筹到5万元，致使协议未达成。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查对与庭审查明事实相吻合的部分予以认定，对与庭审查明事实不相吻合的部分不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月7日下午1时许，被告驾驶湘Ｅ×××××中型自卸货车从洞口县渣坪乡客溪村开往渣坪村方向装运木材，当行驶至渣坪乡渣坪村至，与相对方向行驶的由原告谢启玄驾驶的无牌二轮摩托车会车时相撞，造成了原告受伤。事故发生后，原告被送往洞口县人民医院、正大邵阳骨伤科医院住院治疗。经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故受伤构成玖级伤残。该事故经洞口县公安局交通警察大队进行责任认定，被告负主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶湘Ｅ×××××中型自卸货车没有购买机动车交通强制保险和商业保险。案发后被告为原告垫付了8万元的医药费。 原告因交通事故遭受的损失：1、医疗费：依据收费票据，原告在洞口县人民医院和正大邵阳骨伤科医院共花费医疗费是96561.22元，本院依法予以认定。2、后续治疗费：依据司法鉴定书的鉴定意见，原告出院后后续治疗费在14000元内，下次取两处骨折内固定手术费在18000元内，共计是32000元，本院予以认定。3、误工费：其依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用若干问题的解释》第二十条的规定，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，其次误工时间计算至定残日前一天，即2018年10月7日至2019年4月21日，共计194天，故误工费为18087.7元（34031元/年÷365天×194天）。4、护理费：对于原告诉请的护理费12792元（106.6元/天×120天），被告不持异议，本院予以认定。5、住院生活补助费：依据原告的伤情情况，本院酌情考虑住院生活费50元/天，原告在洞口县人民医院住院1天，在正大邵阳骨伤科医院住院25天，共计26天。故住院生活补助费为1300元（26天×50元）。6营养费：原告诉请营养费3000元符合法律规定，本院予以认定。7、鉴定费：依据原告提供的鉴定费用票据，本院认定鉴定费1500元。8、交通费：交通费因原告未能提供相应的票据，本院酌情考虑1000元。9、伤残赔偿金：原告在县城龙安碧桂家园小区买房虽登记在其子名下，但买房时，其子只有17岁没有任何的收入来源，房屋款项均由原告支付，原告也经常居住在小区。且原告受伤前主要经营木材生意，故原告应当按照城镇人口计算更为适宜，故伤残赔偿金为146792元（36698元/年×20年×20％）。10、被扶养人生活费：原告现有父亲谢友成（82岁）、母亲王顺青（79岁）需要抚养，且原告有三兄弟，故本院认定被扶养人生活费为8480元【12721元/年×5年÷3兄弟×20％（玖级伤残）×2（2人）】。11、精神损害抚慰金：依据原告的伤情，精神损害抚慰金本院酌情考虑4000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计是325512.92元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告谢美林驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，经洞口县公安局交警大队交通事故认定书认定，原告谢启玄在此次交通事故中负次要责任，被告谢美林在此次交通事故中负主要责任，原告谢启玄应当承担30％责任，被告谢美林应当承担70％责任，故被告应赔偿原告的损失227859元（325512.92元×70％）。事故发生后，被告谢美林为原告垫付了医药费8万元应当予以扣除。综上，原告谢启玄应得的赔偿数额为147859元。 综上所述，对原告谢启玄诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告谢美林在本判决生效之日起15日内支付原告谢启玄因交通事故产生的各项损失共计147859元； 二、驳回原告谢启玄的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费923元，由原告谢启玄负担400元，由被告谢美林负担523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  卿笃炉 二〇一九年十月二十四日 法官助理石东 书记员肖婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执357号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石石灰窑支行，住所地湖北省黄石市西塞山区上窑新城路口。负责人杨运清，该行行长。被执行人黄石市利万嘉贸易商行，住所地湖北省黄石市花湖老闸57-2号。被执行人朱国栋，男，汉族，1957年2月21日出生，住湖北省阳新县，中国工商银行股份有限公司黄石石灰窑支行与黄石市利万嘉贸易商行、朱国栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0203民初398号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人黄石市利万嘉贸易商行、朱国栋无银行存款、无证券、无不动产登记、无车辆登记；被执行人朱国栋无住房公积金账户、无社保养老金账户。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石石灰窑支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年十月十六日书 记 员  胡 炜
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1215号 原告：徐杰，男，汉族，1986年6月18日出生，四川省米易县人，住四川省米易县。 被告：梁龙德，男，汉族，1975年10月24日出生，四川省会东县人，住四川省会东县（未到庭）。 原告徐杰与被告梁龙德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐杰到庭参加诉讼，被告梁龙德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付肥料及农药款14333元；2.本案诉讼费由被告承担。原告徐杰主张的事实及理由：2016年7月起，被告在米易县承包土地耕种，期间向原告赊购肥料及农药，2016年7月6日至2017年5月7日，被告共计向原告赊购价值14333元的肥料及农药，所欠货款均由被告向原告出具欠条，因被告至今拒不支付上述货款，故诉至法院。 被告梁龙德经公告送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 原告徐杰围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件1张、营业执照复印件1张、梁龙德购买明细清单原件4页，拟证明被告欠原告货款14333元。经审核，欠条及购买明细清单中均有被告梁龙德签名，在国家企业信息公示系统中查询到的“四川宝来农贸有限公司米易农资七十门市”的相关信息与原告徐杰提供的营业执照复印件中的信息一致，该组证据可相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告梁龙德自2016年10月至2017年5月向原告徐杰负责经营的四川宝来农贸有限公司米易农资七十门市处购买农药或肥料，经结算，被告梁龙德于2017年5月7日向原告徐杰出具欠条1张，载明“今欠到徐杰农药肥料款合计14333元（壹万肆仟叁佰叁拾叁元）”，被告梁龙德在欠款人处签名并在金额及签名处捺印确认。被告梁龙德在出具该欠条后一直未向原告徐杰支付相关货款。2019年6月5日，原告诉至法院要求被告支付肥料及农药款14333元。 本院认为，原告徐杰与被告梁龙德达成的买卖合同，内容合法，双方在结算后，被告梁龙德出具欠条与原告，载明被告梁龙德尚欠原告徐杰农药肥料款14333元，事实清楚，被告梁龙德在原告徐杰催要后理应支付相关欠款，故原告徐杰要求被告梁龙德支付欠款14333元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告梁龙德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下: 被告梁龙德于本判决生效之日起五日向原告徐杰支付欠款14333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币158元，由被告梁龙德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李素梅 人民陪审员  杨成位 人民陪审员  管兴友 二〇一九年十月九日 书 记 员  宁显琼 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初69889号原告：宋佳玲，女，1990年5月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：太平洋房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：周文秀，女。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。原告宋佳玲与被告太平洋房地产经纪有限公司、上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋佳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多收取的居间服务费人民币(以下币种同)13,900元；2.判令被告支付原告以13,900元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年4月2日起至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月3日，原告通过被告居间，购买上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋，并与被告签订《佣金确认书》，约定原告应付佣金为36,100元。后原告按约向被告全额支付了该佣金。2019年4月20日，原告发现被告利用双方信息不对等，又分别于2019年3月9日、4月2日另行向原告母亲杜春蓉收取了佣金共计13,900元。原告认为被告违反合同约定，对多收到的佣金应当返还，故提起本案诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告太平洋房地产经纪有限公司、上海太平洋房屋服务有限公司于2019年10月31日前共同退还原告宋佳玲居间服务费5,000元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋佳玲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  董迪思二〇一九年十月二十二日书记员  刘 飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正春，男，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：TanWernYuen，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店。住所地：广东省深圳市福田区香梅北路原深圳山姆会员店。负责人：范平。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：廖文燕，该公司员工。再审申请人周正春因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店（以下简称沃尔玛香蜜湖店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正春申请再审称,一、二审判决认定事实和法律适用上均存在错误。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品药品质量问题发生纠纷购买者向生产销售者主张权利，生产者销售者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持的规定，被申请人的抗辩理由应不予支持。为此，申请对本案进行再审。沃尔玛公司、沃尔玛香蜜湖店提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序无瑕疵。请求驳回周正春的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。周正春是以其于2017年12月17日在沃尔玛香蜜湖店购买一瓶进口烹调料，在食用时发现已过期为由而提起本案诉讼，要求沃尔玛公司、沃尔玛香蜜湖店退回货款16.5元及赔偿1000元等。根据原审时周正春的举证情况，周正春对自己的主张，仅提交了购物小票和复合调味汁，该证据不足以证明二者之间的关联性，亦不足以证明该复合调味汁即为2017年12月17日其在沃尔玛香蜜湖店购买的进口烹调料，故一审法院据此驳回周正春的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，周正春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周正春的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二○一九二○一九年月日书记员  龚鸿珊
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1352号申请执行人：邱慧瑜，女，1998年12月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：项雨婷，女，1999年1月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人邱慧瑜诉被执行人项雨婷民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初916号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人项雨婷应当向申请执行人邱慧瑜支付欠款6400元，迟延履行利息。本院于2019年6月4日向被执行人项雨婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人项雨婷限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人项雨婷逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人项雨婷的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年9月18日到被执行人项雨婷住所地龙游县庙下乡浙源里村项村路29号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人项雨婷发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邱慧瑜的本案债权暂无法实现。本案尚有6400元，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年十月十五日书记员 甘咏华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初7159号原告：扬州市品赞食品贸易有限公司，住所地扬州市广陵区望江路501号。法定代表人：张骏,董事长。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。被告：邗江区吾悦大酒店，住所地扬州市邗江区竹西黄金坝农贸市场二楼。经营者：王顺年。委托诉讼代理人：何永文，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告扬州市品赞食品贸易有限公司和被告邗江区吾悦大酒店货款纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。扬州市品赞食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令邗江区吾悦大酒店立即向扬州市品赞食品贸易有限公司支付货款26099元及利息（从2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案邗江区吾悦大酒店营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，而扬州市品赞食品贸易有限公司仅起诉登记的字号名称，经本院释明仍未变更和追加诉的主体，故本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回扬州市品赞食品贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十月二十八日书记员 王忠云
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1521号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。 被告：杨洁，女。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告杨洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以双方达成和解协议且被告已全部履行完毕为由于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告杨洁的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  严红 二〇一九年十月三十日 书记员  张千
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4270号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，地址：四川省西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：阿的说尔，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨继平、巫丹，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈娟，女，1994年3月9日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告陈娟信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半后计收25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年十月二十一日 书记员  王俊华
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2284号罪犯黄开村。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2017年1月18日作出(2016)苏0213刑初236号刑事判决，认定被告人黄开村犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年3月8日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2017)苏02刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯黄开村在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄开村减去有期徒刑十四日。经审理查明，罪犯黄开村在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄开村在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄开村的刑罚减去有期徒刑十四日（刑期自2016年1月25日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2569号 原告：杭州市下城区魁坤装饰材料商行，经营场所：浙江省杭州市下城区石桥路228号-1-20号。 经营者：汪华云。 被告：范建军，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行诉被告范建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员楼芝兰适用简易程序审理。因案情需要及工作安排，本案依法转为普通程序并变更为由审判员丁水平担任审判长并组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行的经营者汪华云到庭参加诉讼，被告范建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款3761.50元及利息（2016年5月4日-2018年5月4日止按月利率0.8%计算1722元，共计4483.50元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月4日向被告供货价值3761.50元，双方协商好货到装修场地（瑞金华丽嘉苑），核对好后，货物款全部当面付清。原告于2016年5月4日货物送到装修场地，经双方核对好后，被告当天说未带现金，要求第二天（2016年5月5日）到原告处（材料店）刷卡，结果5月5日未到店刷卡，原告再三催讨，被告当时说资金比较困难，过几天来付款，原告本着做生意交朋友，多个朋友多条路原则，经协商为5月25日还清货款，结果原告5月25日打电话给被告，要求还清货款，被告电话不接，一直到2018年5月份止，电话不接，多次催讨未果，故特请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告范建军未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 原告为证明诉讼请求所依据的事实，向本院提交《销货清单》2张，本院认为该证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下案件事实：2016年5月4日，梦居装饰材料商行向“瑞金华丽嘉苑”供应浴霸开关等32件货品，经被告范建军签收确认价格为3761.5元。现原告认为被告未能按约支付货款，故诉至本院。 本院认为，原告持有案涉两张《销货清单》原件至本院，应视为其系该两张《销货清单》载明的权利人，现被告确认货物金额后未能及时支付款项，故本院对于原告要求被告支付货款3761.50元的诉请依法予以支持。因双方未约定付款时间，故本院对于原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告范建军经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范建军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行货款3761.50元； 二、驳回原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴），由原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行负担8元，由被告范建军负担42元。 原告杭州市下城区魁坤装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  丁水平 人民陪审员  杜志康 人民陪审员  陈树人 二〇一九年十月十五日 书 记 员  钱芬红
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执936号 申请执行人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司,住所地赣县区梅林镇城南大道东路2号白鹭湾四区1栋附8号，统一社会信用代码91360721MA362AYF58。 法定代表人钟金有，总经理。 被执行人黄建华，男，汉族，1969年9月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人肖剑秋，女，汉族，1972年9月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人赣州市章贡区建华旧货商行，个体工商户，经营场所赣州市章贡区和平路54－6号。注册号：360702600508679。 经营者黄建华。 本院在执行申请执行人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司与被执行人黄建华、肖剑秋、赣州市章贡区建华旧货商行追偿权纠纷一案，因双方达成和解协议，已执行2万余元，申请人提出撤回强制执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0721民初236号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 楠 审判员 赖远明 审判员 肖 锋 二〇一九年十月十七日 书记员 李豫晖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6112号 原告：杭州方捷汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：吴广，男，1979年3月1日出生，住临海市古城街道许市。 原告杭州方捷汽车销售服务有限公司诉被告吴广追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告杭州方捷汽车销售服务有限公司诉请：1、被告吴广向原告归还代偿款231722.09元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉日计算至实际归还之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晶到庭参加了诉讼。被告吴广平经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年4月，案外人浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）（甲方），与被告吴广(乙方)签订《购车分期担保服务合同》一份，约定：乙方欲购买宝马汽车委托甲方办理购车分期贷款，并由甲方为上述贷款提供连带责任保证担保，若乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，并负担及甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）等。原告作为反担保人，在《购车分期担保服务合同》中盖章，承诺对被告吴广在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。 被告吴广向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行成功申请贷款后，因未能按约归还贷款导致安达公司为其向银行进行代偿。安达公司代偿后向本院起诉原告等进行追偿，原告根据生效的（2017）浙0105民初1311号民事判决书确定的义务，于2017年9月13日向安达公司支付147425.07元，于2018年5月30日向本院缴纳案件受理费1354元。后又根据生效的（2017）浙0105民初3576号民事判决书确定的义务，于2018年5月2日向安达公司支付82228.02元。以上合计231007.09元。 本院认为，原告与被告吴广以及安达公司签订的《购车分期担保服务合同》系当事人真实意思表示，各方均应按约履行。因被告吴广未能按照其与银行签订的合同约定按时归还贷款，导致安达公司代为向银行履行还款义务进而向原告追偿，原告在其向安达公司履行其反担保人义务后，依法有权向被告吴广进行追偿。但对于原告主张的其为被告支付了（2017）浙0105民初3576号案件的案件受理费715元，因原告未能提供证据证明该笔代偿事实，本院对原告主张的该笔款项不予支持。被告吴广经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴广于本判决生效之日起十日内支付原告杭州方捷汽车销售服务有限公司代偿款本金231007.09元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自2019年6月24日起至款清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告杭州方捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4776元，由原告杭州方捷汽车销售服务有限公司负担11元，被告吴广负担4765元。 原告杭州方捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴广于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  杨 瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20729号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：刘红，女，汉族，1976年10月11日出生，住重庆市江津区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月7日的借款本金22455.68元、利息571.86元、费用2502.18元；并支付自2019年4月8日起至还清本金之日止的利息（以本金22455.68元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息571.86元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年6月1日，被告刘红向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告刘红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告刘红（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中原告陈述，被告刘红使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月7日，被告刘红尚欠原告透支款本金22455.68元、利息571.86元、费用2502.18元。 本院认为：被告刘红向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘红在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告刘红偿还截至2019年4月7日的透支款本金22455.68元、利息571.86元、费用2502.18元并支付自2019年4月8日起至还清本金之日止的利息（以本金22455.68元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息571.86元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘红未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月7日的透支本金22455.68元、利息571.86元、费用2502.18元； 二、被告刘红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金22455.68元为基数，复利以利息571.86元为基数，均自2019年4月8日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费462元，减半收取231元，由被告刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十三日 书记员  方露
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1024号 申请人：王彩云，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。 被执行人：洪长寿，男，汉族，1973年12月26日出生，住安徽省东至县。 被执行人：仰香芹，女，汉族，1982年10月8日出生，住址同上。 本院在执行王彩云与洪长寿、仰香芹民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪磊 二〇一九年十月十一日 书记员  杨旭
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终421号 上诉人（一审被告）：新都区大丰义国干杂店，经营场所四川省成都市新都区大丰街道互惠大道一巷附36、38号。 经营者：陈义国，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 上诉人新都区大丰义国干杂店（以下简称义国干杂店）因与被上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 义国干杂店上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由上海家化公司承担。主要事实和理由：上海家化公司提交的《公证书》，不能证明公证员亲临现场取证，所列证据都是通过非法获取等，公证程序有瑕疵。 上海家化公司没有提交书面答辩意见。 上海家化公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：判令义国干杂店立即停止销售侵犯上海家化公司第1116603号注册商标专用权的商品，并赔偿上海家化公司经济损失及合理开支共计2万元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，上海家化公司为第1116603号注册商标权人，该商标在有效期内，故商标注册人为上海家化公司。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定，被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“花露水”为相同商品；被诉侵权商品在防伪喷头形状、内材气味方面与正品存在明显区别，为侵权商品；义国干杂店未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，义国干杂店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑义国干杂店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被诉侵权商品的数量、价格以及上海家化公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定义国干杂店赔偿上海家化公司经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民初836号民事判决：一、义国干杂店立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权的花露水；二、义国干杂店自判决生效之日起十日内赔偿上海家化公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回上海家化公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由义国干杂店负担。 本院二审期间，双方均无新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：义国干杂店是否销售被诉侵权商品，是否应当承担相应的民事责任。 根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。本案中，上海家化公司系涉案第1116603号商标权人，其主张义国干杂店实施了侵权行为，向一审法院提交了四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内民字第64965号《公证书》，证明2018年8月14日其委托代理人唐海锋在公证员蔺某、公证人员刘某1陪同下，来到位于四川省成都市新都区“义国超市”字样的商店（店内存放有营业执照，证照名称为义国干杂店，经营者为陈义国），唐海锋在该店内以12元的价格购买了标有“六神”字样的花露水一瓶，公证人员刘某2用自持工作手机对上述店面进行了拍照，并用手机上的“百度地图”软件在该店门口进行定位并截屏；唐海锋购买该商品后支付了款项；购买结束后，公证员蔺某对上述所购物品粘贴数字标签“112”；公证人员刘某3所购物品进行拍照，并对所购得的“六神”字样的商品密封并贴封条后带回公证处。义国干杂店上诉称，被诉侵权商品不是其售出，但未提交相反的证据推翻该《公证书》，故一审法院采信该《公证书》，并据此认定“义国干杂店未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权”并无不当。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害商标专用权的，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案中，根据已查明的事实，义国干杂店销售了被诉侵权商品，其行为侵犯涉案注册商标专用权，一审法院认定“义国干杂店依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任”并无不当。 综上所述，义国干杂店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区大丰义国干杂店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 陈 洪 审 判 员 刘巧英 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈 吉 书 记 员 杨 珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4960号申请执行人汤远飞。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人汤远飞与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执4960号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9974号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王军，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年十月二十八日 书记员 徐丽冬
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1139号 申请执行人：郭文凤，女，汉族，1992年6月6日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：张宝，男，汉族，1990年12月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。 郭文凤与张宝民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张宝银行账户存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年十月十五日 书记员  查 鹏