wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7500号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：高学杰，男，1977年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：朱焕敏，女，1975年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告高学杰、朱焕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告高学杰、朱焕敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金77329.39元及利息、滞纳费（截至2019年6月27日利息为10432.71元、滞纳费为8319.61元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告向原告申请贷款，同日双方签订2017年消借第1129026918号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度99000元，用途为装修，贷款月利率为1.74%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2017年12月2日原告向被告放款99000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等），被告朱焕敏向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 被告高学杰、朱焕敏未到庭亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《合约》、还款记录、催收记录、共同还款承诺书等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告高学杰2018年2月至2018年11月偿还了月还款。被告于2018年12月1日偿还利息53.49元，2018年12月21日偿还滞纳费0.39元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金77329.39元。 本院认为，被告高学杰向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告高学杰签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 对被告已支付的滞纳费，因被告未偿还同期利息，故未超出法律规定上限，被告朱焕敏向原告出具《共同还款承诺书》，其应依照共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 被告高学杰、朱焕敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金77329.39元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息53.49元、滞纳费0.39元）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1101元，由被告高学杰、朱焕敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜佳乐
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1219号申请执行人：魏德江，男，1981年5月24日出生，住贵阳市南明区。申请执行人：李洋洋，女，1987年1月24日出生，住贵阳市南明区。被执行人：贵阳金巢林渝房地产开发有限公司，住所地清镇市百花大道1号（御水铭都商务八楼）。法定代表人：朱平。关于魏德江、李洋洋与贵阳金巢林渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的260359元及违约金、申请执行费4257元。在执行过程中，被执行人贵阳金巢林渝房地产开发有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵阳金巢林渝房地产开发有限公司的银行存款303236元或扣留、提取、查封、扣押被执行人贵阳金巢林渝房地产开发有限公司其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇一九年十月十六日书记员  张宇涵
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初631号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人韩翔宇（曾用名韩晓光），男，汉族，1995年1月25日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）638号起诉书指控被告人韩翔宇犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员姜琪、被告人韩翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 2019年6月9日7时许，被告人韩翔宇醉酒后，乘坐被害人申某1驾驶的浙Ａ×××××号出租车，返回杭州市西湖区天目山路国际花园住处。到达目的地后下车过程中，被告人韩翔宇误以为被害人申某1拿走自己手机，遂对被害人申某1拳打脚踢，致被害人申某131、32二枚牙齿脱落。 经鉴定，被害人申某1的伤势已达轻伤二级。 案发后，被告人韩翔宇赔偿被害人申某1并取得谅解。 认为被告人具有赔偿并取得谅解的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人韩翔宇有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人韩翔宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2019年6月9日7时许，被告人韩翔宇醉酒后，乘坐被害人申某1驾驶的浙Ａ×××××号出租车，返回杭州市西湖区天目山路国际花园住处。到达目的地后下车过程中，被告人韩翔宇误以为被害人申某1拿走自己手机，遂对被害人申某1拳打脚踢，致被害人申某131、32二枚牙齿脱落。经鉴定，被害人申某1的伤势已达轻伤二级。 案发后，被告人韩翔宇赔偿被害人申某1经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人韩翔宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某1的陈述，证人刘某、李某的证言，受案登记表、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、诊断证明告知书、病历本、谅解协议书、户籍证明、发立破案及抓获经过等书证，司法鉴定书，勘验笔录，行车记录仪、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩翔宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三条之规定，判决如下： 被告人韩翔宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年十月十二日 书记员 张少艾
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1020号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔中伟，男，1983年7月3日生，汉族，大专文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。曾因盗窃，于2013年3月29日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年3月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人崔中伟犯抢劫罪一案，于2019年7月23日作出（2019）苏0506刑初479号刑事判决，以抢劫罪判处被告人崔中伟有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人崔中伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）崔中伟申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔中伟申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人崔中伟撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚一鸣审 判 员 李 伟审 判 员 王美新二〇一九年十月二十五日法官助理 丁明亮书 记 员 李雨洁
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2373号 原告：赖小明，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：庄武彬，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告赖小明与被告庄武彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小明到庭参加诉讼，被告庄武彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖小明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。事实与理由：庄武彬因资金周转于2017年5月24日向赖小明借款50000元，后经原告多次催讨并起诉，双方自愿和解，原告撤诉。此后被告均拒不还款，仍欠原告50000元。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 庄武彬未作答辩。 赖小明围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1张，用以证明自己的主张。因庄武彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对赖小明提交的证据，其合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：赖小明与庄武彬系初中同学，2015年4月19日，庄武彬因资金周转向赖小明借款，赖小明通过银行转账将50000元汇入庄武彬账户。后因庄武彬没有还款，赖小明于2017年5月8日诉至本院。2017年5月24日，赖小明与庄武彬庭外自行协商，由庄武彬重新出具1张借条给赖小明收执，约定庄武彬向赖小明借款50000元，借款期限为2017年5月24日至2019年5月24日归还，若双方发生纠纷，可在南靖人民法院起诉。同日，赖小明向本院申请撤回起诉。借款期满后，赖小明多次催讨，庄武彬至今尚未归还。 本院认为，庄武彬尚欠赖小明借款50000元，有赖小明提供的借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现赖小明请求庄武彬归还50000元，于法有据，应予以支持。庄武彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庄武彬应于本判决生效后十日内归还赖小明50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由庄武彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓云珠 二〇一九年十月三十日 法官助理吴秀娟 书记员韩婉贞 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502财保8号申请人：魏松，男，汉族，1994年9月2日生，现住红河州开远市。委托诉讼代理人：施进琨，女，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人：钟涛，男，汉族，1972年3月7日生，现住昭通市昭阳区。申请人魏松与被申请人钟涛买卖合同纠纷一案，申请人魏松于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人钟涛名下在开远市人民法院（2019）云2502民初1468号案件中价值4053元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人魏松的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人钟涛名下在开远市人民法院（2019）云2502民初1468号案件中价值4053元的财产，查封期限为一年，从2019年10月28日起至2020年10月27日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄  浩二〇一九年十月二十八日书记员 朱璐婷姣
天津市蓟州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0119刑初744号被告人张海东危险驾驶一案，本院于二〇一九年九月五日作出（2019）津0119刑初744号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页第12行“2016”；现更正为“2019年”。审判员  闵鹏二〇一九年十月十五日法官助理高龙书记员杨川
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3432号 原告：李治明，男，汉族，1971年1月1日出生，住遂宁市河东新区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：米四平，女，汉族，1982年10月2日出生，住遂宁市船山区。 被告：李明，男，汉族，1980年11月22日出生，住遂宁市船山区。 原告李治明与被告米四平、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月31日，原告李治明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李治明撤诉处理。 案件受理费2150元，由原告李治明负担。 审判员  何小宁 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹 芮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申538号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王渔圣，男，1952年4月14日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈在淑，女，1962年5月9日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托代理人汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省达州市房产管理局。 法定代表人何峰，局长。 委托代理人冯杰，四川奥飞律师事务所律师。 委托代理人侯兵,达州市房产管理局政策法规科科长。 再审申请人王渔圣、陈在淑因诉四川省达州市房产管理局房屋登记管理行政撤销纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017)川17行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王渔圣、陈在淑申请再审称：一、原审裁定所依据的主要证据系伪造。二、公告送达有明确的限制性条件和前置程序，被申请人故意不通知申请人、故意采取公告送达回避时效问题，一审、二审法院对被申请人送达程序的严重违法视而不见，明显错误。三、原审裁定错误分配举证责任，认定事实错误。请求撤销达州市中级人民法院（2017）川17行终13号行政裁定，改判撤销被申请人《达州市房产管理局关于撤销王渔圣房屋所有权登记的决定》。 四川省达州市房产管理局提交意见称：被申请人作出的《达州市房产管理局关于撤销王渔圣房屋所有权登记的决定》合法有效，应予维持；被申请人通过公告送达方式，告知了撤销结果，被申请人并非司法机关，送达程序不同于诉讼程序法的规定；再审申请人的起诉超过起诉期限，故原审裁定应予维持。 本院认为，再审申请人王渔圣、陈在淑的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年十月十六日 书记员 魏 葭 陵
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执183号朱娜、朱雪婷：朱娜与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计950元。经本院立案执行，现已执行到位950元。其中，案件款950元。本院已于2019年10月29日将该款转付给朱娜。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，朱娜向本院申请执行的（2019）内0785民初503号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18579号原告张龙，男，汉族，1988年10月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人张福可，河南千业律师事务所律师。被告徐志国，男，汉族，1980年3月27日出生，住郑州市管城回族区。被告徐志远，男，汉族，1983年5月28日出生，住郑州市管城回族区。原告张龙诉被告徐志国、徐志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张龙及其委托代理人张福可、被告徐志国到庭参加诉讼。被告徐志远经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月16日，被告徐志国驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆在郑州市××××号处发生交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具第410105201904160947号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告徐志国对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。经调查，被告徐志国驾驶车牌号为豫Ａ×××××车辆的所有人为被告徐志远。并且该车投保有交强险。后经鉴定，本次事故导致原告车辆损失费33164元。对于该车损失及替代性交通费等财产损失，被告均拒不赔偿，原告为此诉至本院，请求：一、判令被告徐志国赔偿原告车辆损失费31164元、拆检费3360元、评估费1658元、替代性交通费1900元，以上共计38082元；二、判令被告徐志远对第一项中原告的经济损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告徐志国、徐志远负承担。被告徐志国辩称，对本案事故一事无异议，对原告车辆损失有异议，申请对原告车辆损失重新鉴定。被告徐志远未答辩亦为举证。经审理查明：1、豫Ａ×××××车辆的所有人为原告。豫Ａ×××××车辆的所有人为被告徐志远。2018年10月9日，被告徐志远为其名下的豫Ａ×××××车辆在长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险，保险责任期间为2018年10月10日0时起至2019年10月9日24时止。2、2019年4月16日15时48分，被告徐志国驾驶豫Ａ×××××车辆在河南省××××号处与原告驾驶的豫Ａ×××××车辆发生交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐志国违反了在禁止掉头或者在允许掉头的地方未让正常行使车辆先行的规定，被告徐志国承担事故全部责任，原告不承担责任。3、事故发生后，原告委托河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ａ×××××车辆因事故造成的损失价值进行鉴定。经鉴定，豫Ａ×××××车辆因事故造成的损失价值为33164元。原告为此支出评估费1658元。4、2019年5月5日，中鑫之宝汽车服务有限公司郑州玉凤路分公司开具发票一张，证明豫Ａ×××××车辆在该公司支出拆检费3360元。5、2019年6月11日，原告以二被告应支付车辆维修费、评估费等费用为由，诉至本院成讼。6、后,被告徐志国以原告出示的鉴定结论书系单方委托鉴定为由，申请本院委托鉴定机构，对豫Ａ×××××车辆因事故造成的损失价值进行鉴定。后，本院依法委托河南省中州评估有限公司进行鉴定。2019年9月29日，河南省中州评估有限公司出具河南中州评报字第[2019]J05473A价格评估报告书，报告书载明：豫Ａ×××××车辆因事故造成的损失价值为27941元。7、案件审理过程中，原告称事故发生后，长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司就豫Ａ×××××车辆应承担的交强险责任部分对原告进行了理赔，因此原告对诉讼请求金额予以相应扣除。本院认为：被告徐志远经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。公民的合法财产权受法律保护，本案交通事故经郑州市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书认定，被告徐志国负事故全部责任，原告张龙无责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告与被告徐志国之间发生的交通事故，被告徐志国对原告造成的车损应承担相应的民事赔偿责任，因本次事故中被告徐志国负事全部责任，被告徐志国对原告造成的车损应承担全部的民事赔偿责任。豫Ａ×××××车辆在长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司在事故发生后对属于交强险责任的部分已经向原告赔偿，对原告所有的豫Ａ×××××车辆在此次事故中造成的损失，应当由被告徐志国进行赔偿。经本院委托鉴定，豫Ａ×××××车辆因事故造成的损失价值为27941元，因此对于原告主张被告赔偿车辆损失费31164元，本院支持27941元，超出部分，不予支持。事故发生后，原告为确定车辆损失支出评估费1658元，车辆拆检费3360元，均属于必要费用，原告要求被告赔偿，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费1900元，证据不足，本院不予支持。虽然豫Ａ×××××车辆登记在被告徐志远名下，但原告并无证据证明被告徐志远对本案事故的发生存在过错，故原告要求被告徐志远对原告的经济损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志国于本判决生效后十日内赔偿原告张龙车辆维修费、拆检费、评估费共计32959元；二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由原告张龙负担71元，由被告徐志国负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年十月二十八日书记员  张文豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36613号原告：刘保厚，男，汉族，1971年9月27日，身份证被告：王文才，男，汉族，1978年11月27日出生，身份证被告：郑长志，男，汉族，1978年10月11日出生，身份证原告刘保厚与被告王文才、郑长志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告刘保厚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘保厚撤诉处理。审判员 李    柳二〇一九年十月三十日书记员 周小宁（兼）
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初83号 原告黄文锥，男，汉族，1971年1月30日出生，住福建省南安市。 原告黄顺利，男，汉族，1970年8月9日出生，住福建省南安市。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人吕光辉，南安市人民政府工作人员。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告黄文锥、黄顺利诉被告南安市人民政府行政复议一案，本院于2019年7月3日立案受理后，向南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告黄文锥、黄顺利，被告南安市人民政府的委托代理人吕光辉、陈鸿纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文锥、黄顺利诉称，黄文锥、黄顺利系福建省南安市霞美镇张坑村十组村民，十组黄姓村民共有祖公墓园位于张坑村大山自然村，至今约三百多年。2012年11月13日被村书记和镇驻村干部带人强行拆毁，村民报警后没有进一步行动，2015年在没有事先告知，没有任何手续的情况下，村干部私自雇请大型机械强行平整十组村民祖公墓园。有村民多年上访反映祖公墓被强拆侵权，墓石器构件转移不明问题，均没有处理结果，后了解到征迁系南安市霞美镇政府所为，于2019年4月17日以南安市霞美镇政府为被申请人向被告申请行政复议，请求责令南安市霞美镇政府偿还十组村民祖公墓园的石器构件、墓碑等物件，并追究故意组织强制迁移的主持人、村书记等法律责任。被告以申请人超过法律规定的复议申请期限提起复议申请为由，驳回申请人的复议申请。原告不服，提起本案诉讼，请求判令撤销被告作出的南政行复驳［2019］3号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告依法对原告不服南安市霞美镇政府非法强制迁移十组村民祖公墓园提起的行政复议申请重新作出复议决定。 原告黄文锥、黄顺利提交如下证据：1.身份证复印件；2.《行政复议申请书》，证明原告向被告申请行政复议的事实及申请的具体内容；3.被告作出的南政行复驳[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》；4.南安市人民政府南信复[2015]30号《信访事项复查意见书》；5.泉州市人民政府泉政信复核[2016]1号《信访事项复核意见书》；6.大山“柴桥”祖墓地块照片四张；7.强制迁移现场村民报警照片三张。 被告南安市人民政府答辩称，1.2019年4月17日原告向被告申请行政复议，被告依法履行了受理申请、通知南安市霞美镇人民政府答复、调查核实、作出决定及送达，程序合法；2.被告作出南政行复驳［2019］3号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确。原告自认2012年11月13日知道南安市霞美镇政府迁移祖墓的行为，其提起行政复议申请，应在知道之日起60日内提出，但其却在2019年4月17日提出，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限，被告驳回原告的行政复议申请的决定适用法律正确；3.案涉被迁移的祖公墓被征收前坟墓现状为一小土堆，没有墓碑等附属物，被征收前土地所有权归属霞美镇张坑村集体所有。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告南安市人民政府提交如下证据：1.南安市人民政府组织机构代码，证明其诉讼主体资格；2.《行政复议申请书》证据材料、《行政复议案件立案审批表》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《霞美镇人民政府关于行政复议的答复书》、《驳回行政复议申请决定书》、送达回证、EMS回单、网上查询单、国内挂号信函收据，证明案涉《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。 上述证据均经庭审质证。除被告对原告证据6、证据7照片真实性、合法性、关联性有异议外，原被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，双方无异议的证据，本院予以认可。对于原告提交的证据6大山“柴桥”祖墓地块照片四张，证据7强制迁移现场村民报警照片三张，因照片没有拍摄的时间、地点以及拍摄主体的记载，从照片内容上亦无法看出系原告主张的本案案涉的十组祖公墓以及村民报警的内容，且本案原被告均认可案涉的十组祖公墓存在被强制迁移的事实，该两组证据不作为本案的证据采用并不影响本案事实的认定。 经审理查明，2019年4月17日，黄文锥、黄顺利向被告南安市人民政府提起行政复议申请，称十组村民祖公墓于2012年11月13日和2015年被南安市霞美镇人民政府强行迁移，请求被告责令南安市霞美镇人民政府返还十组村民祖公墓的石器构件、追究组织强制迁移行为的人员法律责任，并对申请人的行政复议申请作出书面答复。被告于2019年4月18日依法受理后，向南安市霞美镇人民政府发出行政复议答复通知书。2019年6月12日，被告作出南政行复驳[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人于2012年11月13日知道被申请人南安市霞美镇人民政府迁移祖墓的行为，申请人不服提起行政复议申请，应该自知道之日起60日内提出，其于2019年4月17日提起行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，决定依法驳回申请人的行政复议申请。黄文锥、黄顺利不服，向本院提起行政诉讼。 庭审中，黄文锥、黄顺利自述，十组村民祖公墓强制迁移发生在2012年11月13日和2016年，最后一次强迁案涉墓地行为是2016年。在提起案涉行政复议申请之前，没有对强制迁移行为提起行政复议或行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，原告应于知道案涉墓地强制迁移行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案庭审中，原告确认案涉墓地强制迁移发生在2012年11月13日和2016年，最后一次强迁案涉墓地行为是2016年，而原告于2019年4月17日才向被告提出行政复议申请，已明显超过前述规定的行政复议申请期限。被告据此作出南政行复驳[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。被告受理原告的行政复议申请后，从案件的受理到作出决定、送达等程序方面，均与法律规定相符，程序合法。综上，原告关于撤销南政行复驳[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄文锥、黄顺利的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告黄文锥、黄顺利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈锦清 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  林 健 二〇一九年十月三十日 法官助理江雪玉 书记员（陈靓） 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初631号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人陈君杰，男，1983年6月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月23日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）251号起诉书指控被告人陈君杰犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人陈君杰到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年9月23日0时40分许，被告人陈君杰酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县城花园路自北向南行驶至鲁山县花园路“喜鹊一家”宾馆附近路段时，被鲁山县公安交通警察大队执勤民警发现。被告人陈君杰驾车驶入“喜鹊一家”宾馆后弃车逃逸，逃避公安机关依法检查，追赶到的交警在该宾馆地下室内将被告人陈君杰抓获。经检验，被告人陈君杰血液中乙醇含量为198mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人陈君杰的行为构成危险驾驶罪，陈君杰自愿认罪认罚，建议判处陈君杰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。上述事实，被告人陈君杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈君杰供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈君杰醉酒后在道路上驾驶已达到报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于陈军杰自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议不当，本院予以纠正。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈君杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年十月二十九日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4907号申请执行人：朱仕龙，男，1955年11月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：周淼，男，1981年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金14000元及相应的利息，并负担案件受理费150元、执行费112.25元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4907号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十月十日书记员 朱明杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初1147号 原告：付平波，男，1957年6月1日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 被告：陈爱华，女，1955年8月15日出生，汉族，现住：潍坊市寒亭区。 被告：于倩倩，女，1988年5月30出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：于慧，女，1981年10月8日出生，汉族，现住：潍坊市寒亭区。 三被告共同委托诉讼代理人：邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 原告付平波诉被告陈爱华、于倩倩、于慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告付平波于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付平波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付平波撤回对被告陈爱华、于倩倩、于慧的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告付平波负担。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  徐莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1534号 申请人：淄博鲁青公路沥青站有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道772号怡海国际707室。 法定代表人：任朝婷，执行董事兼总经理。 被申请人：邯郸市宏昌沥青混凝土有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛东村南，统一社会信用代码：911304037898291574。 法定代表人：杜海运，总经理、执行董事。 申请人淄博鲁青公路沥青站有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邯郸市宏昌沥青混凝土有限公司银行存款77万元或其他相应价值的财产。财产保全担保人任朝婷以其位于房屋一套【产权证号】提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博鲁青公路沥青站有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人任朝婷所有的位于，【产权证号】。 二、查封、冻结被申请人邯郸市宏昌沥青混凝土有限公司银行存款77万元或其他相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费4370元，由申请人淄博鲁青公路沥青站有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月三十日 代理书记员  张晓晗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再58号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：王致祥，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。原审原告许杏珍与原审被告王致祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出(2018)苏0205民初1118号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月日作出(2019)苏0205民监39号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告许杏珍向本院提出诉讼请求：判令王致祥归还借款19482.38元，并支付自2016年5月31日起至实际给付之日止以本金19482.38元为基数按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年12月2日，王致祥经朋友介绍，向许杏珍借款46000元，双方签订了借款协议约定了还款期限和相应利息，并约定王致祥不能按期支付利息的，许杏珍有权要求归还借款并支付违约金及罚息。但王致祥到期未能还款，许杏珍经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告许杏珍可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初1118号民事判决书。二、驳回原审原告许杏珍的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  华 伟审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  吴铭佳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初1859号原告：黑龙江中诚铃丰路桥建筑工程有限公司，地址:哈尔滨市南岗区人和街43-1号人和小区D栋1层30号。法定代表人：马艳玲，职务：经理。委托诉讼代理人：朱晓宝，黑龙江富利来律师事务所律师。被告：哈尔滨利雅德生活用纸包装服务有限公司，地址:木兰县东兴镇北纬三道街44号。法定代表人：王振宇，职务：经理。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：刘晓冰，男，1958年12月18日出生，回族，无职业，住哈尔滨南岗区。原告黑龙江中诚铃丰路桥建筑工程有限公司诉被告哈尔滨利雅德生活用纸包装服务有限公司、刘晓冰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告黑龙江中诚铃丰路桥建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱晓宝，被告哈尔滨利雅德生活用纸包装服务有限公司及其委托诉讼代理人李玉春、被告刘晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江中诚铃丰路桥建筑工程有限公司（以下简称中诚路桥公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付原告工程款267188.55元，并由二被告承担连带还款义务；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年9月19日签订了工程承包合同书，由原告包工包料承包被告的厂房建筑施工工程，施工地点在木兰县，双方按实际发生及现场签证计算工程量。原告在签订合同后，依约按时保质保量完成了工程。但是被告却没有按照合同的约定支付工程款。原告一直找被告协商，被告迟迟不予支付，被告刘晓冰是被告利雅德公司的职工，刘晓冰履行的是职务行为，依据法律规定，应承担连带还款义务。原告无奈之下，诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，合理裁决，以维护原告合法权益。被告哈尔滨利雅德生活用纸包装服务有限公司（以下简称利雅德服务公司）辩称：原被告于2017年9月29日形成工程承包合同，约定答辩人将厂区的地面换填、平整、混凝土面等承包给原告施工，签订合同后原告方并没有进行实际的施工，答辩人自行雇佣贾伟的购机进行的找平，雇佣孙立军等人的三轮车进行拉土回填，然后原告将混凝土地面的施工转包给了无资质的第三人丛智宝进行施工，施工过程中出现了严重的质量问题，答辩人于2017年10月24日找到原告，经双方协商解除原被告签订的施工合同，并说明为了不让原告的公司名誉受影响由答辩人将原告拖欠第三人丛智宝的混凝土钱给付。2017年12月30日，答辩人找到实际施工人丛智宝双方对工程质量不合格部分进行了确认，同时对丛智宝完成的工程量进行了结算，确定完后把丛智宝的工程款给付。2018年7月12日答辩人从新将不合格部分承包给绥化市第一建筑工程有限公司第九分公司，进行了维修处理。但是在维修的过程中有大部分无法修复，至今造成答辩人无法使用。综上，原被告签订的工程承包合同没有实际履行，原告支队此工程也没有做出任何投入，况且原被告双方已经书面协议解除了工程承包合同，故原告的诉讼请求不成立。被告刘晓冰辩称：本案中我只是一个介绍人，我在被告公司没有任何职务，我本就不应成为被告。我不承担原告所说的连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求，原告没有事实和法律依据。原告中诚路桥公司向本院举示了工程承包合同一份、决算总价书一份、工程量计算一份和签证四份、保管账一份、北京蓝图工程设计有限公司出具设计说明和设计合同、工程图纸一组、施工完工后照片5张、情况说明和现场签证各一份。被告雅德服务公司向本院举示了工程承包合同一份、孙立军、等人的收据各一份（均为复印件）、电费收据一份、被告与原告的委托项目负责人签订的协议书一份、原告公司的委托证明书一份、被告公司与丛智宝的协议书及结算清单各一份、维修协议书一份。被告刘晓冰未举示证据。对于无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的决算总价书、工程量计算、签证、情况说明和现场签证等证据均未经被告方签名或者盖章予以确认，本院不予采信；2、被告提交的原、被告就委托项目负责人签订的协议书、原告公司的委托证明书（解除协议书）中虽然甲方与乙方的公司名称书写颠倒，但原告对真实性无异议，足以确定2017年10月24日解除合同的事实是存在的。据此本院认定事实如下：2017年9月19日，原告中诚路桥公司与被告利雅德服务公司签订了工程承包合同书，由原告包工包料承包被告的厂房建筑施工工程，施工地点在木兰县，双方按实际发生及现场签证计算工程量。2017年10月24日，原、被告双方签订协议书，就解除合同一事进行协商确认。2017年12月30日，被告与案外人丛智宝（中诚路桥公司将工程交给丛智宝进行施工）进行结算，并给付工程款75500元。现原告诉至法院请求被告利雅德服务公司给付工程款，并要求被告刘晓冰承担连带责任。本案争议的焦点为原告中诚路桥公司实际施工工程量及如何计算工程价格。本院认为，原告中诚路桥公司与被告利雅德服务公司签订建设施工合同，原告应该按照约定保质保量的完成工程，对施工中的工程量等数据应经原、被告双方签字确认，才可作为结算作价的依据。本案中的决算总价书、工程量计算、签证、情况说明和现场签证等均未经被告方签名或者盖章予以确认，故无法对工程价款进行确认。原告将混凝土工程交给案外人丛智宝，被告方已实际向丛智宝支付了工程款，而丛智宝并不是中诚路桥公司的职工。同时，原告方申请对工程量进行评估鉴定，但原告却无法提供鉴定公司（黑龙江元博工程造价咨询有限公司）所需的详细工程资料（如原被告确认的施工鉴定范围内完整施工图纸、原被告无争议施工界限范围及其他确定资料），导致鉴定终止，所以原告中诚路桥公司实际施工工程量无法确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告方有责任准确提供其已经实际施工情况的证据，原告方在审理中未能提供实际施工工程量及工程价格计算确认的证据，故本院对其向被告利雅德服务公司索要工程款，并要被告刘晓冰承担连带给付责任的请求以事实证据不足，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，裁定如下：驳回原告黑龙江中诚铃丰路桥建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 任 涛人民陪审员 赵 宇人民陪审员 孟繁荣二〇一九年十月三十日书 记 员 杨松柏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8920号上诉人（一审原告）：黑龙江辰能担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99－9辰能大厦16层。法定代表人：刘静，董事长。委托诉讼代理人：张美丽，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：拜泉县中信农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县龙泉镇群众村。法定代表人：马维财。被上诉人（一审被告）：王艳侠，女，1982年1月20日出生，住黑龙江省明水县。被上诉人（一审被告）：马维财，男，1980年7月18日出生，住黑龙江省明水县。上诉人黑龙江辰能担保有限公司（以下简称辰能公司）因与被上诉人拜泉县中信农业科技发展有限公司（以下简称中信公司）、王艳侠、马维财追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。辰能公司上诉请求：撤销一审裁定,裁定审理法院。事实和理由：一、2019年4月30日，本案起诉时本息合计980万元，辰能公司诉至一审法院符合级别管辖规定。二、超出级别管辖应将案件移送至有管辖权人民法院进行审理，不应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款“下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”的规定，一审法院应报请哈尔滨市中级人民法院审理;根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”的规定，应将本案移送有管辖权的法院审理，一审裁定适用法律错误。中信公司、王艳侠、马维财未答辩。辰能公司向一审法院起诉请求：一、中信公司偿还辰能公司代偿款5,356,126.74元、违约金50万元、按担保债务总额日万分之五支付逾期担保费（2017年9月12日至2019年4月30日中信公司应支付逾期担保费1,593,447.71元，自2019年5月1日至全部代偿本金还清之日按担保债务总额日万分之五支付逾期担保费）、代偿罚息（2017年12月10日至2019年4月30日中信公司应支付代偿罚息1,355,100.07元，自2019年5月1日至全部代偿本金还清之日按代偿总额日万分之五支付代偿罚息）；二、王艳侠、马维财持有的中信公司的股权、中信公司所有的房产及对应的土地，中信公司抵押设备对辰能公司承担抵押担保责任，依法确认辰能公司对抵押财产折价、拍卖或变卖等形式获得价款享有优先受偿；三、王艳侠、马维财对中信公司的债务承担连带偿还责任；四、王艳侠、马维财依合同约定分别向辰能公司支付50万元违约金，暂计100万元；五、全部诉讼费用由中信公司、王艳侠、马维财承担。一审法院认为，辰能公司主张中信公司偿还代偿款5,356,126.74元及违约金及逾期担保费（2017年9月12日至2019年4月30日中信公司应支付逾期担保费1,593,447.71元，自2019年5月1日至全部代偿本金还清之日按担保债务总额日万分之五支付逾期担保费）、代偿罚息（2017年12月10日至2019年4月30日中信公司应支付代偿罚息1,355,100.07元，自2019年5月1日至全部代偿本金还清之日按代偿总额日万分之五支付代偿罚息）、违约金100万元，上述请求金额合计超过1000万元。根据最高人民法院法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第三项“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院…所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额超过哈尔滨市基层法院管辖上限1000万元，违反了级别管辖的规定。裁定：驳回辰能公司在哈尔滨市南岗区人民法院的起诉。案件受理费80,433.00元，于裁定生效后退回辰能公司。本院认为，辰能公司于2019年4月30日向一审法院提起诉讼时，其诉请的诉讼标的额为9,804,674.52元，未超过1000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，辰能公司诉请的诉讼标的额并未超过1000万元，故本案应由一审法院审理。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”故即便辰能公司诉请的诉讼标的额超过1000万元，亦应将本案移送哈尔滨市中级人民法院审理。一审法院裁定驳回辰能公司的起诉，明显适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8833号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟二〇一九年十月二十三日法官助理都关红叶书记员张晶
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2973号原告：杨永刚，男，1966年7月7日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：崔玉秀，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾庆鲁，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：马强，男，1965年11月7日出生，回族，住济南市。原告杨永刚与被告马强民间贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永刚的委托诉讼代理人崔玉秀、贾庆鲁，被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永刚向本院提出诉讼请求：1.判令马强立即偿还我借款本金260万元；2.判令马强支付2015年12月30日之前的利息15万元；3.判令马强以应还借款本金260万元为基数，自2015年12月31日起至实际清偿我该借款之日，按银行贷款利率向我支付利息；4.本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由马强承担。事实和理由：马强于2012年2月向我借款300万元，承诺于2012年4月30日前全额归还本金，但未能按期还款。马强于2013年8月2日还款40万元，并承诺：2014年12月30日前归还本金70万元和利息30万元；2015年6月30日前归还本金70万元和利息30万元；2015年12月30日前归还本金60万元和利息30万元。但马强仅在2014年还息30万元，2015年还息25万元，其后再没有还息，也没有偿还本金。目前马强尚有借款本金260万元未还，2015年12月30日之前的35万元利息（2015年6月30前欠息5万元，2015年12月30日前欠息35万元）未支付。故诉至法院，请依法支持诉讼请求马强辩称，同意还本金260万元，同意还利息，同意原告提出的前三项诉讼请求，原告提出的诉讼事实理由都对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借款合同、银行流水、借条、补充合同等，本院认定事实如下：杨永刚与马强系同事关系。2012年2月，马强因购房急需用钱向杨永刚借款300万元。杨永刚于2012年2月2日、2012年3月22日、2012年3月23日通过中国工商银行向马强汇款合计300万元，马强向杨永刚出具借款合同并约定还款期限为2012年4月30日。因马强未按约定期限还款，其于2013年3月17日向杨永刚出具借条一份；于2014年2月20日向杨永刚出具补充合同，约定了还款计划及截至2015年12月30日利息为90万元。期间，马强于2013年8月2日偿还借款本金40万元、2014年支付利息30万元、2015年支付利息25万元、2019年5月支付利息20万元。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨永刚与马强之间借贷关系合法有效。故，杨永刚要求马强偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一．被告马强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永刚借款本金260万元；二．被告马强于本判决生效之日起十日内支付原告杨永刚截至2015年12月30日的利息15万元；三．被告马强于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永刚利息损失，金额为以260万元为基数自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33842元，减半收取计16921元，由被告马强负担。保全费5000元，由被告马强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十月二十八日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：王铁民，男，1989年6月1日出生，汉族，浙江省嘉善县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告王铁民信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年6月4日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告王铁民经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告王铁民偿还原告信用卡透支本金54742.68元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年9月22日，被告王铁民向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××96的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金42722.68元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金42722.68元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告王铁民负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王铁民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  邵蕙蕙人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十六日书 记 员  徐洋莉
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执异36号案外人：周秋兰，女，1953年出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地：菏泽市中华路298号。法定代表人：邵新宇，该行行长。被执行人：山东菏泽鑫源能化有限公司，住所地：巨野县。法定代表人：李先义，该公司总经理。在本院执行中国银行股份有限公司菏泽分行与山东菏泽鑫源能化有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人周秋兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，案外人周秋兰于2019年10月30日申请撤回异议。本院经审查认为，周秋兰撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人周秋兰撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王厚民审 判 员  杨卫民人民陪审员  姚树彬二〇一九年十月三十日书 记 员  姚红梅
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4545号 原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边，统一社会信用代码：913611226984724716。 法定代表人：周小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该公司员工，住江西省上饶市广丰区，特别授权。 被告：周老五，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告江西鸿图工程机械有限公司与被告周老五买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。起诉后，原告于2019年10月21日变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款20,000元及利息32,000元，合计52,000元。之后，因原、被告达成了庭外和解，故原告江西鸿图工程机械有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西鸿图工程机械有限公司的撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元（原告已交1820元），由原告江西鸿图工程机械有限公司负担。 审判员  刘日进 二〇一九年十月二十四日 法官助理林晨 书记员陈庆武
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初461号 原告：新疆越隆达再生资源科技有限公司，住所地石河子市南山新区南五路。 法定代表人：廖义兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨钧，男，1976年6月26日出生，汉族，系新疆越隆达再生资源科技有限公司粉煤灰厂厂长，住石河子市。 委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。 被告：新疆众泉机械设备制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区友好路街道办事处天化院内。 法定代表人：陈上林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李逢伟，男，1976年6月26日出生，汉族，系新疆众泉机械设备制造有限公司经理，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。 原告新疆越隆达再生资源科技有限公司与被告新疆众泉机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告以双方自行协商解决为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆越隆达再生资源科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取369元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  韩德梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  晁惠敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执631号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。住所地岑溪市解放大道110号。统一社会信用代码：91310120591656457L。 法定代表人：李林，该支行行长。 委托代理人：赵德南，该支行职员。 被执行人：梁家铭，男，1983年2月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国农业银行岑溪市支行与被执行人梁家铭信用卡纠纷执行一案中，于2019年6月4日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1987号民事判决书，被执行人梁家铭应归还款信用卡本金74265.37元及利息14766.69元、逾期还款违约金4270.63元，手续费1066.69元给申请执行人，并承担案件受理费2159元、公告费600元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人未依法报告财产情况，也未履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，梁家铭名下识别代码为033661，车牌号码为桂Ｄ×××××的本田飞度牌车辆一辆，已经依法查封，因该车辆未实际扣押到案，未能作作处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。现已依法对被执行进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十月三十日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初327号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人刘笃凯，男，1964年7月4日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯贩卖毒品罪，于2005年3月被本院判处有期徒刑三年，2007年11月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年6月被本院判处有期徒刑二年，2012年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑九个月，2015年9月17日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年3月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月4日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2019］361号起诉书指控被告人刘笃凯犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师苏峰为刘笃凯提供法律帮助，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月4日上午，被告人刘笃凯从他人处购买了3000元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日14时许，刘笃凯因要去荣昌区中国邮政银行办事，便将装有上述毒品的绿色盒子暂存于荣昌区的刘某处。随后，侦查人员在中国邮政银行内将刘笃凯抓获，在“丝艺造型”理发店内将刘某抓获，并从该理发店内查获并扣押刘笃凯交给刘某的绿色盒子，内有甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物共计10.28克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。刘笃凯到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人刘笃凯的行为已构成非法持有毒品罪，具有累犯、毒品再犯、如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑十一个月至一年，并处罚金一千元。被告人刘笃凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘笃凯犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘笃凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年8月3日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品10.28克、绿色盒子1个等物品予以没收，由重庆市荣昌区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇一九年十月二十九日法官助理  刘志兰书 记 员  黄均健
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5083号原告：姜随兴，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：韩蒙猛，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告姜随兴与被告韩蒙猛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜随兴到庭参加诉讼。被告韩蒙猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜随兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款9690元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年6月13日立据欠原告脚手架租金款7230元，约定还款日期为2019年6月28日，被告到期未付原告租金。另外被告还欠原告4套脚手架款960元。还有被告欠原告4套脚手架从2019年6月13日的租金1500元，以上合计共9690元。被告韩蒙猛辩称：4套脚手架从2019年6月13日的租金按1000元；其他欠款属实；愿意推辞1个月还款。本院认为，本案系租赁合同纠纷。关于被告欠原告租金7230元和脚手架款960元的事实，被告没有异议，并有原告提供的欠条、保证予以证明，本院予以确认；关于4套脚手架从2019年6月13日的租金，被告辩称应为1000元，原告也予以认可，本院也予以确认。被告未及时偿还原告欠款，构成违约。原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告提出往后推辞1个月还款，原告也同意被告在2019年12月1日前还款，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩蒙猛于2019年12月1日前偿还原告姜随兴欠款9190元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 郭 伟二〇一九年十月三十日书记员 袁鑫磊
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1778号原告：梁某1，男，1942年1月29日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：周素兰，女，1946年11月3日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。系梁某1妻子。原告：梁某2，男，1952年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：梁某3，女，1954年1月4日出生，汉族，原告：梁某4，男，1956年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。四原告委托诉讼代理人：熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：梁某5，男，1947年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告梁某1、原告梁某2、原告梁某3、原告梁某4与被告梁某5法定继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁某1的委托诉讼代理人周素兰、原告梁某2、原告梁某3、原告梁某4及其四原告委托诉讼代理人熊志耘、被告梁某5及其委托诉讼代理人赵保兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人梁绍庭、孙桂英位于襄城区××街××号襄城区字第000026491号（面积为172.99平米）价值190万元的遗产房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告均是被继承人梁绍庭、孙桂英夫妇的子女，诉争房屋系被继承人夫妇生前购买并共有，2002年11月4日，原、被告父亲梁绍庭去世，2013年4月20日原、被告母亲孙桂英去世，诉争房屋成为父母遗产由被告占据，为房屋分割问题多次协商无果，遂诉至法院。被告辩称，2007年6月为照顾母亲我和爱人搬到诉争房屋与母亲同住，母亲去世后，五子女签订协议，房屋由我按市场价购买，购房程序完成前，房屋由我一家居住，考虑到我尽了主要赡养义务，达成口头协议房价优惠15%，即我占32%的房产份额，其他四子女每人占17%。经审理本院认定事实如下：被继承人梁绍庭、孙桂英夫妇育有子女五人（即本案原、被告），梁绍庭1999年参加单位房改，购得荆州街73号7栋1单元1楼右室，建筑面积172.99平米的房屋一套，2000年9月30日核发襄樊市房权证襄城区字第××号房屋所有权证，2002年11月4日梁绍庭去世，孙桂英由子女轮流照料，2007年被告夫妻搬入诉争房屋与母亲孙桂英共同生活，孙桂英每月向被告支付生活费，直至2013年4月20日孙桂英去世，此后被告夫妻仍在诉争房屋居住，2013年10月9日，原、被告就诉争房屋签订《协议书》，明确房屋系父母遗产，五子女均有继承权，约定“一、此房由梁某5（二儿）按市场价购买；二、购买此房的程序按相关法律程序办理；三、购买此房程序未办理完成之前由梁某5（二儿）一家在此房居住。”审理过程中，原告于2019年7月24日申请对诉争房屋价格进行鉴定，经本院委托，湖北睿强房地产评估勘测咨询有限公司于2019年10月21日出具鄂睿强司鉴﹝2019﹞第040号房地产司法评估报告，确定诉争房屋的市场价值为1695302元。本院认为，诉争房屋系原被告父母遗产，原、被告均有继承权，因原、被告父母未留遗嘱，遗产分割按法定继承办理，原被告各占诉争房屋20%的份额，各继承人签订的协议明确了房屋分割方式，各方均应遵照执行，原告要求将诉争房屋作为遗产依法分割，理由正当，于法有据，本院予以支持，但其要求诉争房屋以竞价方式处分，与《协议书》约定不符，本院不予支持。被告辩称，其对母亲尽了主要赡养义务，子女间协商好房屋按市场价给其优惠15%,因此其应继承32%的房产份额，原告对此不予认可，被告亦无证据证明，本院不予采信，况且协议约定房屋由被告按市场价购买已是对其后来与母亲共同生活的一种补偿，经评估房屋价格为1695302元，此为市场价值的体现，根据各方协议约定，被告应以此为据向四原告支付房屋折价款，即向四原告各支付20%的房产份额价款339060.4元，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下：一、被继承人梁绍庭、孙桂英名下的襄城区荆州街73号7栋1单元1楼右室房屋（襄樊市房权证襄城区字第××号）归被告梁某5所有；二、被告梁某5于本判决生效后十五日内向原告梁某1、原告梁某2、原告梁某3、原告梁某4各支付20%的房屋份额折价款339060.4元；三、原告梁某1、原告梁某2、原告梁某3、原告梁某4于本判决生效后二十日内，协助将襄城区荆州街73号7栋1单元1楼右室房屋（襄樊市房权证襄城区字第××号）产权转移登记至被告梁某5名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费减半收取10950元，评估费8000元，合计18950元，原告梁某1、原告梁某2、原告梁某3、原告梁某4、被告梁某5各自负担3790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇一九年十月三十一日书记员  董娟
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5559号 原告：平邑县福利花岗石矿业有限公司，住所地：平邑县石都大道西首。 法定代表人：刘峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴进明、李涛，山东邦源律师事务所律师。 被告：山东冠鲁百川幕墙有限公司，住所地：平邑县城石都大道西首南侧。 法定代表人：潘长华，董事长。 委托诉讼代理人：季文豪，男，该公司职工。 原告平邑县福利花岗石矿业有限公司与被告山东冠鲁百川幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县福利花岗石矿业有限公司的委托诉讼代理人吴进明、李涛，被告山东冠鲁百川幕墙有限公司的委托诉讼代理人季文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑县福利花岗石矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款420万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年1月以来连续发生花岗石荒料和板材采购业务。2018年7月10日，双方签订结算付款明细，经核对，被告总计采购金额为1135万元，已支付650万元，尚欠485万元未付。双方经协商确定了该485万元货款的支付方式并签订结算付款明细，结算付款明细中约定如不能按期支付货款，被告自愿承担欠款利息（按同期银行利率的1.5倍计算）。自结算付款明细签订后，被告只归还了65万元货款，尚欠420万元未付。后经原告多次催要未果，请求依法支持原告诉求。 山东冠鲁百川幕墙有限公司辩称：拖欠货款属实，现在还下欠420万元也属实，同意偿还，但是现在资金短缺，不能一次性偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑县福利花岗石矿业有限公司与山东冠鲁百川幕墙有限公司自2017年1月以来连续发生花岗石荒料和板材采购业务。2018年7月10日，双方经核对，签订结算付款明细一份，明细中载明：截止2018年6月份，被告在原告处采购荒料和板材总计金额为1135万元。截止2018年6月30日前，被告已支付650万元，尚欠485万元未付。双方经协商确定了余款485万元货款的支付方式（1.2018年10月30日前付100万元；2.2019年1月30日前付200万元；3.2019年4月30日前付100万元；4.2019年6月30日前结清剩余货款）。如被告不能按照以上节点向原告支付货款，被告自愿承担欠款利息（按同期银行利率的1.5倍计算）。自结算付款明细签订后，被告只实际归还了65万元货款，尚欠420万元未付。后经原告催要余款未果，以其诉求诉至本院。 本院认为，平邑县福利花岗石矿业有限公司与山东冠鲁百川幕墙有限公司于2018年7月10日签订《结算付款明细》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。明细中明确记载了双方买卖合同涉及的总价款、已付款、欠款和归还情况明细，应是双方对因买卖合同形成的债权债务的确认，具有债权凭证的性质，平邑县福利花岗石矿业有限公司要求山东冠鲁百川幕墙有限公司支付所欠货款420万元，理由正当，本院予以支持。双方在合同中约定如货款不能按照约定的付款时间节点支付，山东冠鲁百川幕墙有限公司自愿承担欠款利息（利率按同期银行利率的1.5倍计算）。山东冠鲁百川幕墙有限公司未按结算付款明细中的约定时间付款，给平邑县福利花岗石矿业有限公司造成损失，现平邑县福利花岗石矿业有限公司要求货款利息，山东冠鲁百川幕墙有限公司亦同意按同期银行利率的1.5倍计算利息，是双方真实意思表示，本院确定由山东冠鲁百川幕墙有限公司自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下： 山东冠鲁百川幕墙有限公司于判决生效后十日内支付平邑县福利花岗石矿业有限公司货款420万元及利息（利息以420万元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40400元，由山东冠鲁百川幕墙有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  英荣泉 审 判 员  廉 峰 人民陪审员  王玉彦 二〇一九年十月三十日 书 记 员  夏春苗
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保359号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩建元，行长。委托代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：王秀婕，女，汉族，1966年1月12日出生,住太原市。被申请人：陈保华，男，汉族，1964年8月2日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王秀婕、陈保华银行存款94370.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王秀婕、陈保华银行存款94370.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一九年十月十四日书记员  薛 蓉
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书川17执异88号异议人：重庆中微房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区。法定代表人：胡俊，总经理。委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。申请保全人：郑飞，男，汉族，1987年9月7日生，住重庆市两江新区。郑飞因与重庆远翅实业（集团）有限公司、龚红伟、重庆中微房地产开发有限公司（下称重庆中微公司）等借款纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2019年8月13日作出（2019）川17民初74-2号民事裁定。重庆中微公司不服，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。重庆中微公司称，案涉担保物偿还债务已经足值且已查封，达州中院作出的（2019）川17民初74-2号民事裁定超标的查封了我公司财产，应予撤销，并解除查封。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次”，第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”。本案中，重庆中微公司基于保全裁定不服而提出的复议申请，不属于执行异议审查范围，应当按复议程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回重庆中微房地产开发有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  王继跃审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇一九年十月二十九日书记员  周名春
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7785号上诉人（原审被告）：李春，男，1983年7月1日出生，汉族，云南省澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所，特别授权代理。被上诉人（原审原告彭卫忠之妻）：冯琼，女，1977年1月5日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：李东流，云南律律雅律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告彭卫忠之女）：彭某1，女，2003年3月15日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省宜良县。被上诉人（原审原告彭卫忠之子）：彭某2，男，2009年9月11日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省宜良县。原审被告：开远市凯恒汽车运输有限公司。住所地：云南省红河州开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。法定代表人：王永平，公司经理。委托诉讼代理人：查景文，云南法码法律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省红河州蒙自市淡水路李敏商住楼。负责人：向铭，支公司副总经理。委托诉讼代理人：王浩，公司职员，特别授权代理。上诉人李春与被上诉人冯琼、被上诉人彭某1、被上诉人彭某2、原审被告开远市凯恒汽车运输有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人李春不服昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于一审宣判后出现彭卫忠死亡这一新的事实，导致案件诉请构成发生重大变化，经二审调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初1438号民事判决；二、本案发回昆明市宜良县人民法院重审。审判长  彭韬审判员  张霞审判员  汪佳二〇一九年十月二十九日法官助理蒋志平书记员朱威
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再66号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：张皑一，男，1989年7月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告许杏珍与原审被告张皑一民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2018)苏0205民初1095号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月日作出(2019)苏0205民监31号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张皑一向许杏珍归还借款33333元，并支付利息（自2016年5月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、张皑一承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，许杏珍与张皑一签订借款协议，第一条约定，许杏珍同意向张皑一发放借款40000元，借款期限自2016年2月24日起至2017年2月18日，借款利率为月息1.8%。第三条还款约定，借款本息偿还方案、还款方式详见本借款协议补充协议。第五条提前还款约定，张皑一可选择将剩余所有款项一次性提前还清，提前还款仅限于每月的还款日，两个还款日之间还款视为在后一个还款日还款。第六条逾期还款约定，如张皑一未按《借款协议信息补充表》项下的约定还款或未足额还款，则视同违约，张皑一应向许杏珍一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金和罚息计算方法如下，逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则在偿清全部欠款前，按照借款总额的30%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止。同日，许杏珍以银行转账的方式汇入张皑一个人账户35080元，2016年3月3日再次转入3000元，共计38080元。张皑一出具借据1张，载明：出资方许杏珍向借款方张皑一出借款项40000元，借款期限自2016年2月24日至2017年2月18日。原告许杏珍当庭陈述张皑一归还了借款协议信息补充表项下2016年3月25日、2016年4月25日的2期，金额均为4054元，后再无还款。故许杏珍诉至本院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告许杏珍可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初1095号民事判决书。二、驳回原审原告许杏珍的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  华 伟审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  吴铭佳
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初5175号原告：张耕发，男，1946年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：阮元根、王熙，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：临安森法房产置业有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街383号4楼，统一社会信用代码91330185557929706X。法定代表人：王静静，执行董事兼总经理。被告：高根法，男，1955年2月12日出生，汉族，住杭州市临安区。本院在审理原告张耕发诉被告临安森法房产置业有限公司、高根法民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请系自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张耕发撤回起诉。案件受理费7976元，减半收取3988元，由原告张耕发负担。审判员 王 浩二〇一九年十月三十一日书记员 张楠楠··
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初668号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：李某某一。 委托诉讼代理人：余某某。 被告：李某某二。 被告：张某某。 原告李某某与被告李某某二、张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某某一、余某某，被告李某某二、张某某到庭参加诉讼，原告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某某二、张某某支付劳务费4320元；2.支持原告起诉时所支付车费800元、工本费800，误工费800元、精神损失费2000元。事实和理由：2016年2月开始，四川人杨某某、何某某、杨某等人雇原告在某某坝机砖厂干活，约定工资为每天90元。因四川人是半夜偷跑，2017年1月21日二被告与杨某某、何某某解除合同关系。当时有证人余某某一、宋某某在场，杨某某、何某某要二被告将红砖变卖，发放所欠工人的劳务费。二被告当场表示自愿承担全部债务。二被告把红砖变卖后，胡言乱语、威胁他人。被告张某某娘家亲人到家行凶作恶三次，想吓退劳务费。党政领导干部胡作为，为了吃黑钱，欺负弱势家庭。 本院认为，原告李某某受杨某某、何某某的雇佣在其承包经营的砖厂做饭，按天计算工资，故原告李某某与杨某某、何某某属雇佣关系。雇主所欠雇员工资应由雇主承担支付责任。二被告受杨某某、何某某委托，变卖红砖发放工人工资，其是否尽到受托职责，应由杨某某、何某某向二被告主张权利。综上原告与二被告无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员  张赴洲 二〇一九年十月十五日 书记员  王 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3206号申请执行人周行江，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜南县。被执行人杜长科，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行周行江与杜长科借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年04月28日作出的（2019）皖1202民初3495号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年08月14日立案执行，于2019年08月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年十月二十九日书记员  司 韦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11348号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街134号。法定代表人：韩小平，系所长被告：侯某。被告：雷某。本院在审理原告榆阳区房产管理所与被告侯某、雷某房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆阳区房产管理所于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆阳区房产管理所申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆阳区房产管理所撤诉。案件受理费50元,由原告榆阳区房产管理所负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年十月十五日书记员  李虹
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执671号申请人：华某某。被执行人：汾阳市某村民委员会，法定代理人：武炳有，系该村村民委员会主任。华某某诉汾阳市某村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2018）晋1182民初1118号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人汾阳市某村民委员会送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；本院于2019年8月28日对被执行人汾阳市某村民委员会在山西省汾阳市某农村信用社的存款43338.5元，予以冻结，后被执行人汾阳市某村民委员会于2019年9月5日向本院提出该账户内16774元为2019年收取的土地承包费，剩余款项为国家供暖工程补偿给冀村村民的占地费，被执行人同意将土地承包费依法扣划，剩余款项为专项基金，应予以解除；本院于2019年9月9日对被执行人汾阳市某村民委员会在山西省汾阳市某农村信用社的存款16774元依法扣划，剩余部分至今未履行；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行；对被执行人作出限制消费令；本院于2019年10月18日对申请人华某某进行终本约谈，约谈过程中申请人华某某同意终结本次执行程序。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  郝振玲二〇一九年十月二十一日书记员  张 洁
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1830号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 单位负责人何卫海。 委托代理人李银枝、徐琦，系该单位员工。 被执行人杭州天佑建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号4幢502室，组织机构代码:682921228。 法定代表人张良。 被执行人杭州天崎进出口有限公司，住所地浙江省杭州市下城区西湖文化广场１９号９０３室，组织机构代码:779293301。 法定代表人余滨杰。 被执行人张良，男，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人陈双双，女，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州天佑建筑工程有限公司、杭州天崎进出口有限公司、张良、陈双双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人张良达成代偿和解协议。本院认为，双方已达成和解，但履行时间较长。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执1830号案件终结执行。 被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十月二十四日 书记员  洪莹宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6437号原告王建国，男，1990年10月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人金翔宇，河南道睿律师事务所律师，一般代理。被告刘东，男，1973年12月12日出生，汉族，住南阳市宛城区，现住南阳市。原告王建国与被告刘东民间借贷纠纷一案，原告王建国于2019年9月4日向本院提起诉讼，同日本院做出受理决定，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人金翔宇、被告刘东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建国诉称：2018年4月，被告刘东从原告处借款85000元，并为原告出具了借条，后原告多次向被告主张偿还，被告均以各种理由拒绝清偿，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款85000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款付清之日；2诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：原告身份证复印件，证明原告主体资格。借条一份。证明原被告借款事实。装饰工程施工合同、南阳市皇廷健康文化传播有限公司企业信息查询报告一份，证明欠条产生的原因及镇平分公司未成立，皇廷健康文化传播公司也未加盖公章，视为被告个人行为。债权转让协议一份。证明河南联创美居装饰工程有限公司把债权转让给王建国，并已通知被告。被告刘东辩称：1、借条是我写的，但是没有收到这笔钱。2、借条上的款项是装修款，因为对装修决算有异议。3、钱是用于店里装修，是我出具的借条，我是职务行为。被告未提交证据。被告刘东对原告王建国提交的证据发表以下质证意见：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2真实性无异议，但是没有收到钱；3、对证据3真实性无异议，是我签的合同，原告确实装修装修了我们开的店，是镇平店；对证据4真实性无异议。本院对原告所举证据中被告无异议的证据的真实性予以认定。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：2017年10月1日，甲方南阳市皇廷健康文化传播有限公司镇平分公司和乙方河南联创美居装饰工程有限公司签订联创美居装饰装修合同，该合同甲方签名处为刘东签名，乙方由河南联创美居装饰工程有限公司盖章，合同签订后乙方为甲方施工完毕，2018年3月1日，河南联创美居装饰工程有限公司和王建国签订债权转让协议，约定工程结算剩余工程款为85000元，该债权转让给王建国，由王建国向刘东主张债权。2018年4月8日，刘东给王建国出具借条，内容为“今借到王建国装修款现金捌万伍仟元整（85000），系皇廷国际镇平店装修用借款人：刘东皇廷国际镇平店2018.4.8”本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告向原告出具借条，该借条是原被告对装修工程结算后达成的债权债务协议，合法有效，被告应当承担还款责任，被告称没有收到该笔钱的辩解理由本院不予采纳，被告称对装修决算数额有异议且系职务行为，因借条是被告向原告出具，且被告刘东作为完全民事行为能力人，能够独立实施民事法律行为，并应对其民事行为承担相应的法律责任，对其自愿向原告出具借条的行为应承担还款责任，且《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告刘东辩称对装修款数额有异议且系职务行为，但未向本院提供相应证据予以证实，故本院不予采信。故被告刘东应按照借条向原告偿还借款85000元。原告诉请被告自起诉之日起按照按年利率6%支付利息至借款付清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告自起诉之日起即2019年9月4日按照年利率6%支付利息至借款付清之日，本院予以支持。综上，被告刘东应向原告王建国支付借款85000元，并自2019年9月4日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘东于本判决生效后十日内向原告王建国偿还借款85000元，并自2019年9月4日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元（已减半收取），保全费920元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十月三十一日书记员 朱振华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2601号之二 申请执行人：诸暨市宏权纸业有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇鼎新村（原蔡家坞门前坂），组织机构代码:582692667。 法定代表人：章红为。 被执行人：诸暨市宏祥不锈钢制品厂，住所地诸暨市璜山镇读山村，组织机构代码:MA29EHAD1。 法定代表人：赵暑。 被执行人：赵暑，男，1971年9月9日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市宏权纸业有限公司与被执行人诸暨市宏祥不锈钢制品厂、赵暑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1585号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市宏权纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。被执行人诸暨市宏祥不锈钢制品厂、赵暑应支付货款172646.31元及该款自2017年1月1日起至款付清之日止按年利率5%计算的利息损失和迟延履行的利息、并承担本案申请执行费2489.69元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人诸暨市宏祥不锈钢制品厂、赵暑发出执行通知书、报告财产令和传票，要求诸暨市宏祥不锈钢制品厂、赵暑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市宏祥不锈钢制品厂、赵暑逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人赵暑所有的坐落在暨阳街道××室房产，但系轮候查封，本案无处置权，本院依法查封被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人诸暨市宏祥不锈钢制品厂、赵暑的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2601号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执380号 申请执行人：陈侃，男，1960年12月1日出生，汉族，现住江西省黎川县。 委托代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：李晔瑜，男，1983年8月24日出生，汉族，现住江西省南昌市青山区。 被执行人：曾帅，女，1985年10月15日出生，汉族，现住江西省黎川县。 本院在执行陈侃与李晔瑜、曾帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾帅、李晔瑜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾帅、李晔瑜的银行存款1,037,224.79元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇一九年十月十五日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3832号 原告：徐茂，男，1949年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：洪楚航，泰和泰律师事务所律师。 被告：德阳市沁泠水业有限公司，住所地四川省德阳市西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-12号。 法定代表人：向桂兵。 委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。 原告徐茂与被告德阳市沁泠水业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂及其委托诉讼代理人洪楚航、被告德阳市沁泠水业有限公司的委托诉讼代理人张顺斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐茂向本院提出诉讼请求：1.被告提供向桂兵担任法定代表人以来（自2019年1月24日起）对外所签全部合同、会计账簿、股东会决议以及公司章程供原告查阅；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自向桂兵担任被告法定代表人以来，独断专行、拒绝其他股东参与公司经营管理，原告作为公司股东对公司经营情况毫不知情。为行使股东知情权，原告于2019年9月26日向被告发函要求查阅诉请文件资料，但被告无视原告请求至今未予安排查阅。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 庭审中,原告徐茂陈述:被告德阳市沁泠水业有限公司法定代表人向桂兵经朋友介绍与原告认识。2019年1月24日,原告在向桂兵安排下与内资企业登记基本情况表列出股东即向桂兵、黄慧、周贵荣、杨舒涵签订了增资扩股协议,但该协议签订第二天,黄慧、周贵荣、杨舒涵将股权转让给原告,所以现在被告德阳市沁泠水业有限公司股东仍然是原告与向桂兵。 被告德阳市沁泠水业有限公司辩称，被答辩人徐茂不是答辩人股东,不具有本案诉讼主体资格。 庭审中,被告德阳市沁泠水业有限公司陈述:2019年5月14日,原告徐茂与被告法定代表人向桂兵签订《公司转让协议》,向桂兵收购原告徐茂股权,原告徐茂不再是被告德阳市沁泠水业有限公司股东。因为原告徐茂将向桂兵投资27万元（大概）只认可为9万元，故向桂兵未按照公司转让协议约定将15万元交付原告徐茂。目前，被告德阳市沁泠水业有限公司股东实际只有原告徐茂与向桂兵。向桂兵从2019年1月24日起至今履行被告德阳市沁泠水业有限公司相关事务的法定代表人职责。 原告徐茂围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明，内资企业登记表，微信聊天记录，告知函，德阳市沁泠水业有限公司相关设立、变更登记等信息一套，辞职报告。 被告德阳市沁泠水业有限公司围绕抗辩意见，向本院提交公司转让协议、发票、现金支票。 本院根据原、被告提交证据，并结合当事人庭审所作陈述，经审理查明如下事实:2014年3月，原告徐茂与案外人邹鑫共同出资成立德阳市沁泠水业有限公司。2019年1月18日，原告徐茂与邹鑫、黄惠、周贵荣、向桂兵、杨舒涵召开股东会决议，决议内容主要为吸收黄惠、周贵荣、向桂兵、杨舒涵为新股东，邹鑫将其股份转让给徐茂，上述新股东出资方式均为认缴资本并将出资期限设为2030年12月31日前。同日，德阳市沁泠水业有限公司的公司登记（备案）申请书上将投资人由邹鑫、徐茂变更为徐茂、黄慧、周贵荣、向桂兵、杨舒涵。被告德阳市沁泠水业有限公司吸收上述新股东后，在内资企业登记基本情况表进行记载。 2019年5月14日，原告徐茂与向桂兵签订《公司转让协议》，主要约定“德阳市沁泠水业有限公司原法人徐茂和现任法人向桂兵协商决定，德阳市沁泠水业有限公司将全部产权转让给现任法人向桂兵。从2019年5月14日起徐茂不在与德阳市沁泠水业有限公司有任何相关责任事务。转让金额拾五万元整，由现任法人向桂兵支付给徐茂按收条为准”。 2019年9月26日，原告徐茂通过微信给向桂兵发送消息,内容为“向桂兵，自你担任德阳市沁泠水业有限公司法定代表人以来，公司经营状况严重恶化，我作为公司股东，现要求召开股东会商量对策，并要求行使知情权，具体要求如下函件。”函件内容主要为“查阅复制公司如下资料：向桂兵担任法定代表人以来会计账簿、公司对外所签所有合同，公司所有股东会决议，公司章程。”庭审中，被告德阳市沁泠水业有限公司确认，原告徐茂与向桂兵联系微信号系向桂兵本人号码。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，原告徐茂是被告德阳市沁泠水业有限公司的股东，享有查阅、复制法律规定范围内公司特定文件的权利，享有查阅公司会计账簿的权利。关于被告德阳市沁泠水业有限公司抗辩原告徐茂不是该公司股东，不具有本案诉讼主体资格意见与被告德阳市沁泠水业有限公司当庭所作陈述及审理查明事实不符合，并且原告徐茂与向桂兵签订的公司转让协议也未实际履行,故本院对被告德阳市沁泠水业有限公司相关抗辩意见，不予采纳。对原告徐茂查阅被告德阳市沁泠水业有限公司会计账簿、公司章程的诉讼请求，本院予以支持。被告德阳市沁泠水业有限公司自2019年1月24日至今对外签订的合同或协议及股东会决议不在《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的可供查阅、复制的特定文件范围内，对原告徐茂的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条规定，判决如下： 一、被告德阳市沁泠水业有限公司于本判决生效之日起十日内在其公司将2019年1月24日起至本判决生效之日止的公司章程、会计账簿提供给原告徐茂进行查阅，原告徐茂在被告德阳市沁泠水业有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过10个工作日； 二、驳回原告徐茂的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告德阳市沁泠水业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘可唯 书 记 员 赖 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6203号原告：红山区鑫秋农资经销处，住所地赤峰市红山区文钟镇柳条沟村2组。经营者：邱艳春，女，1979年9月6日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区文钟镇南大营子村。被告：孙豹，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告红山区鑫秋农资经销处与被告孙豹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区鑫秋农资经销处的经营者邱艳春到庭参加诉讼。被告孙豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。红山区鑫秋农资经销处向本院提出诉讼请求：1.判令孙豹立即给付化肥款5240元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月22日至欠款付清之日期间的利息，本息暂计8479元；2.判由孙豹承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区鑫秋农资经销处系经营农用化肥的门市。2016年3月22日，孙豹在红山区鑫秋农资经销处购买化肥41袋，经双方结算，货款合计5240元，孙豹为红山区鑫秋农资经销处出具借据一枚。此款经红山区鑫秋农资经销处多次索要，孙豹至今未付。孙豹未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013左右，孙豹在红山区鑫秋农资经销处赊购化肥，欠付货款5240元。2016年3月22日，孙豹就上述欠款为红山区鑫秋农资经销处出具欠据一枚。孙豹至今未付该笔欠款。现红山区鑫秋农资经销处诉至本院，诉请如上。本院认为，红山区鑫秋农资经销处主张的欠款属实，有其向本院提供的欠据及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。孙豹至今仍未给付上述欠款，红山区鑫秋农资经销处据此主张孙豹给付欠款并支付相应逾期付款利息，于法有据。孙豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙豹于本判决生效后立即给付原告红山区鑫秋农资经销处欠款5240元，并以5240元为基数自2016年3月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由孙豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十月十八日书记员 刘新蒙