河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行赔初6号原告白和平，男，1953年4月12日出生，回族，住河南省孟州市。原告丁现超，女，1981年9月20日，回族，住址同上，系白和平儿媳。二原告委托代理人白冰，男，1984年2月16日出生，回族，住址同上。被告孟州市人民政府。住所地：孟州市大定路中段。法定代表人吕沛，市长。委托代理人李永立，孟州市政府法规科科长。委托代理人王琛，河南博联律师事务所律师。原告白和平、丁现超因与被告孟州市人民政府行政赔偿一案，于2019年4月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月30日立案后，于2019年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告白和平、丁现超及二原告委托代理人白冰，被告孟州市人民政府的委托代理人李永立、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白和平、丁现超诉称，原告在孟州市河阳市场南侧（河阳大街人行道北侧）租赁、整理场地一块，由原告丁现超使用。丁现超在此地开一家宝贝屋童装店，搭起条布棚经营童装数月，冬天无论刮风下雪，每天夜里原告白和平儿子睡在车里看东西，丁现超经营期间，没有任何单位和个人阻拦丁现超搭棚经营。2019年3月原告白和平刚建成复合棚房两间，租赁给丁现超。被告在没有依法下达任何法律文书的情况下，2019年3月19日，组织人力、大型机械竟强行将原告搭建的棚房拆除，被告的行政行为，严重侵犯了原告的财产和经济权利。请求：1.依法判决被告承担赔偿责任，共计18129元；2.责令被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告白和平和丁现超19487元，赔偿童装店经营人丁现超8000元童装滞销赔偿款。原告白和平、丁现超向本院提交了以下证据：1、郭庆丰卖材料证明。2、薛小杰搭棚手工费证明。3、宏宇建材卖地板砖证明。4、钱财旺粘地板砖手工费证明。5、赔偿明细。证据1-5证明：宝贝屋建造时的费用。6、光盘二张、照片七张。证明：被告强拆宝贝屋童装店视频，照片七张证明宝贝屋童装积压滞销。光盘内照片证实河阳市场开发有限公司将河阳市场南门前河阳大街人行道私自出售，牟取暴利，焦作市市容和环境卫生管理条例实施以后，政府和有关职能部门未采取任何有关措施进行制止和处罚，人行道上的棚刚拆6天，2018年10月1日至3日河阳市场管理人员又组织在人行道上建棚，原告进行了强力阻拦，他们的目的没有达到，在事后的半年内才又活动政府来拆河阳市场内的棚。被告孟州市人民政府辩称，一、本案所涉建筑建设未办理土地、规划等建设手续，属于违法建筑，不属于国家赔偿范围。二、本案系错列被告，原告起诉应予驳回。答辩人经向本案涉及的行政机关了解，本案执法依据为《焦作市城市市容和环境管理条例》，而该条例第五条明确规定责任主体为市、县（市、区）市容环境卫生行政主管部门及街道办事处、乡镇人民政府。故本案系错列被告，受理法院应当告知原告变更被告，如原告拒绝变更，本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项，裁定驳回原告起诉。被告孟州市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、限期改正通知书及送达回证。证据2、关于拆除河阳集贸市场南门两侧违章建筑的通知一份。证明诉争行政机关应为孟州市城市管理局，该局执法依据是城市市容和环境卫生相关条例，因此孟州市人民政府不是本案的适格被告。经庭审质证，一、对原告白和平、丁现超的证据，被告孟州市人民政府质证称，对证据1-4，属于证人证言且未提供合同、发票、出货单等出货凭证，不符合证据采纳标准，不应认定。对证据5，真实性有异议，系原告单方制作且未提供合法的、客观的证据予以佐证，不应认定，而且房屋没有任何合法的建造手续且是在城管部门下发违法通知后另行建设，房屋不属于法律保护的合法权益。对证据6，真实性无异议，但不能证明原告指向，相反能证明原告经营没有合法手续，且滞销与诉争行政行为之间无关联性，也不属于行政赔偿范围。二、对被告孟州市人民政府的证据，原告白和平、丁现超质证称，被告所提供的证据是下给白和平小吃摊的，和宝贝屋童装店没有任何关系，是伪证。本院对上述证据认证如下：一、原告白和平、丁现超提交的证据，证据1-4均系书写的证明，被告虽对该证据的真实性提出异议，但可以认为原告提供了初步的材料。证据5是原告白和平、丁现超书写要求赔偿的赔偿明细，应否赔偿由本院根据案件事实和法律予以确定。证据6，被告孟州市人民政府对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。在提起本案行政赔偿诉讼同时，原告白和平、丁现超以孟州市人民政府将宝贝屋童装店复合棚两间强制拆除行为违法为由，同时向本院提起行政诉讼。焦作市中级人民法院作出（2019）豫08行初58号行政判决，确认被告孟州市人民政府2019年3月19日拆除二原告位于孟州市河阳集贸市场南门西侧宝贝屋童装店复合棚房的行为违法。焦作市中级人民法院（2019）豫08行初58号行政判决查明的案件事实为：2018年11月3日，原告白和平与汤根宁签订协议书，汤根宁将位于孟州市河阳集贸市场南门西侧停车场，东至王五铁棚，西至白和平小吃，北至王五承包房边的一块地转包给白和平，承包期自2018年11月10至2019年11月10日。2019年3月原告白和平和丁现超在上述地块范围内建复合棚房两间，用于丁现超经营的一家宝贝屋童装店。2018年5月15日孟州市“三城同创”指挥部出台《关于成立孟州市创建国家卫生城市指挥部的通知》，该通知载明：为切实加强对创建国家卫生城市工作的组织领导，孟州市委、市政府决定成立孟州市创建国家卫生城市指挥部（以下简称“创卫指挥部”），孟州市市长吕沛任指挥长，成员主要为孟州市相关行政部门单位的负责人。2018年5月16日创卫指挥部出台《关于成立创卫指挥部办公室和行业创建督导组的通知》，该通知载明：创卫指挥部成立指挥部办公室和9个行业创建督导组，其中有督促检查违章建筑、占道经营等工作内容。2019年3月14日，孟州市创建国家卫生城市指挥部办公室、孟州市会昌街道办事处、孟州市市场监督管理局和孟州市城市管理局联合对“白和平小吃”下发《关于拆除河阳集贸市场南门两侧违章建筑的通知》，通知载明：根据《焦作市城市市容和环境卫生管理条例》及创建国家卫生城市相关要求，因你户所用房屋属于违章建筑，限3月17日前自行搬离，否则将联合执法强制拆除，后果自负。庭审中，被告孟州市人民政府称“据了解，相关文书是针对原告的两处房屋作出的，一处是丸子店，另一处是涉案房屋。”2019年3月19日，两间复合棚房被强制拆除。基于以上事实，焦作市中级人民法院作出一审判决：确认被告孟州市人民政府2019年3月19日拆除二原告位于孟州市河阳集贸市场南门西侧宝贝屋童装店复合棚房的行为违法。另查明，孟州市人民政府对宝贝屋童装店复合棚房进行拆除时，室内已经没有物品，室内物品由二原告收回，涉案棚房被拆除后，由二原告将全部拆除材料进行了处理。二原告白和平、丁现超在对孟州市人民政府强制拆除其棚房提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求，请求判决孟州市人民政府承担赔偿责任，赔偿共计18129元（庭审中变更赔偿请求为赔偿原告白和平和丁现超19487元，赔偿丁现超8000元童装滞销赔偿款）。本院认为，本案的争议焦点应当为原告白和平、丁现超的赔偿请求能否成立。本案中，孟州市人民政府2019年3月19日拆除二原告位于孟州市河阳集贸市场南门西侧宝贝屋童装店复合棚房的行为已经被确认违法，二原告白和平、丁现超有权请求赔偿，但赔偿应按照拆除行为对二原告造成的合法直接损失确定。根据庭审中二原告提交的赔偿明细，二原告请求赔偿损失包括：被拆棚房的建设及材料费用，地租及童装滞销损失，对此本院分述如下。一、关于二原告被拆房屋的建设及材料费用。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中，虽然涉案行政强制拆除行为虽因程序问题被确认违法，但原告白和平、丁现超并未提供宝贝屋童装店复合棚房为合法建筑的相关证据，其所建棚房不能证明属于合法权益，且经本院查明，孟州市人民政府在对涉案建筑进行拆除时，对该棚房内的物品已经清空，之后二原告将物品收回，并且拆除的建筑材料等也由原告处理，故其要求对被强制拆除的涉案棚房进行赔偿，缺乏法律依据，其赔偿请求不符合法律规定。二、关于地租及童装滞销损失《中华人民共和国国家赔偿法》实行法定赔偿原则，其中包括赔偿范围和赔偿标准的法定。该法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中因请求确认拆除涉案复合棚房违法一并提起的行政赔偿案件，原告白和平、丁现超要求赔偿的地租及童装滞销赔偿款不属于直接损失，不在法律规定的应予赔偿的范围之内。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告白和平、丁现超的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 杰审判员 李培军审判员 赵秀芳二〇一九年十月二十四日书记员 桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。