吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民再199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐广福，男，1951年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐颜辉，男，1984年5月9日出生，汉族，司机，住吉林省吉林经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市解放大路11-1号。 负责人：雷斌，该支公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吉林众越物流有限公司，住所地吉林省吉林经济技术开发区吉孤公路480（省化工创业孵化园综合楼502室）。 法定代表人：朱元峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁洪彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。 一审原告：王桂英，女，1951年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 一审原告：卢红旺，男，1990年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市永吉县。 一审原告：付玉英，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 一审原告：唐有库，男，1954年3月2日出生，满族，农民，住吉林省磐石市。 一审原告：胡凤芝，女，1968年4月15日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 一审原告：李新安，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市取柴河镇王家村王家屯。 一审原告：岳吉宝，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 一审原告：班跃辉，男，1956年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 一审原告：王梓权，男，1991年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 一审原告：闫洪福，男，1977年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 一审原告：林建民，男，1960年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 一审原告：包首新，男，1961年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 一审原告：侯淑清，女，1960年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市取柴河镇林场委一组。 一审原告：田中良，男，2002年8月15日出生，汉族，学生，住吉林省磐石市。 法定代理人：田树伟，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 一审原告：李世琦，女，2000年10月22日出生，汉族，学生，住吉林省磐石市。 一审原告：谷美楠，女，1992年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 一审原告：魏国臣，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 一审原告：胡丽娜，女，1987年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 再审申请人徐广福因与被申请人徐颜辉、吉林众越物流有限公司（以下简称众越物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险吉林支公司）及一审原告王桂英、卢红旺、付玉英、唐有库、胡凤芝、李新安、岳吉宝、班跃辉、王梓权、闫洪福、林建民、包首新、侯淑清、田中良、田树伟、李世琦、谷美楠、魏国臣、胡丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终723号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月2日作出（2018）吉民申3060号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐广福的委托诉讼代理人李晓伟，被申请人众越物流的委托诉讼代理人丁洪彬、庞巍到庭参加诉讼。被申请人徐颜辉、太平洋保险吉林支公司，一审原告王桂英、卢红旺、付玉英、唐有库、胡凤芝、李新安、岳吉宝、班跃辉、王梓权、闫洪福、林建民、包首新、侯淑清、田中良、田树伟、李世琦、谷美楠、魏国臣、胡丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐广福申请再审称，1.请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终723号民事判决;2.请求依法改判或发回重审，依法支持徐颜辉、众越物流、太平洋保险吉林支公司支付徐广福残疾赔偿金255,705.00元（24,009.86×15年×71%）、护理依赖费用252,280.00元（31,535.00元×10年×80%），合计507,985.00元；3.请求依法改判一审、二审诉讼费用由徐颜辉、众越物流、太平洋保险吉林支公司承担。事实与理由：残疾赔偿金及护理依赖费用不应按照伤残参与度比例扣减相应的赔偿数额，应当按照100%赔偿。 众越物流辩称，原一、二审判决正确，徐广福的残疾赔偿金应按14年计算，护理依赖应按五年进行计算，相关赔偿比例应按吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见作为裁判依据，众越物流已经在太平洋保险吉林支公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险，徐广福的诉请均在保险数额之内，如应赔偿应由保险公司进行赔偿，本案的相关诉讼费用应由徐广福和太平洋保险吉林支公司负担。 太平洋保险吉林支公司提交书面意见称，1.原二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。2.徐广福一审诉请是按14年计算残疾赔偿金，其再审申请按15年计算超出了一审诉请，不应予以支持。且徐广福的定残日为2017年，而不是2016年。吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定中明确写明本次交通事故中徐广福的四级伤残和护理依赖的参与度为70%，对胸12椎体压缩性骨折评定为十级伤残参与度为100%，因此按照70%×（70%+1%）的系数计算其伤残赔偿金，符合客观和法律规定。徐广福再审请求中要求按照71%的系数计算其伤残赔偿金于法无据，不应予以支持。同时本案为机动车交通事故责任纠纷，按照本次交通事故给徐广福造成的伤害程度确定损失赔偿并无不当，且已鉴定出交通事故对其造成伤害的参与程度，按照鉴定结论赔偿于法有据、公平合理、符合客观实际。3.护理依赖费用是照顾徐广福所需要产生的必然费用，但徐广福年事已高，按照实际发生的费用五年一支付符合客观实际，且更为合理；另外一、二审法院保留了其到期继续主张的权利，符合法律规定。 徐广福向一审法院起诉请求：各被告赔偿医疗费306,467.76元、护理费33,950.42元[(120.82元×281天)（实际住院188天,其中一级护理93天）]、住院伙食补助费18,800.00元(188天×100元）、伤残赔偿金218,489.73元（24,009.86元×14年×65%）、护理依赖费用378,420.00元（31,535.00元×15年×80%）、交通费2,000.00元、精神抚慰金20,000.00元、营养费5,000.00元、购买医疗器具费1,080.00元，合计984,207.91元。 王桂英诉称：请求各被告赔偿医疗费5,150.10元、交通费105.00元、护理费1,570.66元（120.82元×13天）、误工费2,316.96元(13天×178.22元)、伙食补助费1,300.00元(13天×100.00元），合计10,485.00元。 卢红旺诉称：请求各被告赔偿医疗费3,082.02元、交通费60.00元，误工费455.84元（113.96元×4天）、护理费483.28元（120.82元×4天）、伙食补助费400.00元（4天×100.00元），合计4,481.14元。 付玉英诉称：请求各被告赔偿医疗费18,400.41元、后续治疗费10,000.00元、法医鉴定费1,280.00元、鉴定检查费82.70元、交通费381.50元、误工费13,675.20元(113.96元×120天)、护理费5,799.36元(120.82元×48天)、伙食补助费4,800.00元（48天×100.00元），合计54,419.17元。 唐有库诉称：请求各被告赔偿医疗费4,510.14元、交通费90.00元、误工费455.84元（113.96元×4天）、护理费483.28元(120.82元×4天)、伙食补助费400.00元(4天×100.00元），合计5,939.26元。 胡凤芝诉称：请求各被告赔偿医疗费12,435.49元、交通费665.00元、误工费1,933.12元（120.82元×16天）、护理费1,933.12元(120.82元×16天)、住院伙食补助费1,600.00元(16天×100.00元），合计18,566.73元。 李新安诉称：请求各被告赔偿医疗费30,423.89元、鉴定费1,900.00元、交通费725.00元、伙食补助费2,800.00元（28天×100.00元）、误工费13,675.20元（120天×113.96元）、护理费7,249.20元(60天×120.82元)、伤残赔偿金22,652.34元（11，326.17×20年×10%）、精神抚慰金6,000.00元、后期治疗费8,000.00元、营养费2,000.00元，合计95,425.63元。 岳吉宝诉称：请求各被告赔偿医疗费866.48元、交通费30元，合计896.48元。 班跃辉诉称：请求各被告赔偿医疗费414.50元、交通费30元。合计444.50元。 王梓权诉称：请求各被告赔偿医疗费280.48元、交通费30元，合计310.00元。 闫洪福诉称：请求各被告赔偿医疗费1,440.00元、交通费30元，合计1,470.00元。 林建民诉称：请求各被告赔偿医疗费860.00元、交通费30元，合计890.00元。 包首新诉称：请求各被告赔偿医疗费20.00元、交通费30元，合计50元。 侯淑清诉称：请求各被告赔偿医疗费4,000.00元、交通费30元，合计4,030.00元。 田中良诉称：请求各被告赔偿医疗费810.00元，交通费30.00元，合计840.00元。 李世琦诉称：请求各被告赔偿医疗费852.24元、交通费30元,合计882.24元； 谷美楠诉称：请求各被告赔偿医疗费1,082.24元、交通费30元,合计1,112.24元。 魏国臣诉称：请求各被告赔偿医疗费1,484.00元，交通费30元,合计1,514.00元。 胡丽娜诉称：请求各被告赔偿医疗费1,440.00元，交通费220.00元,合计1,660.00元。 一审法院认定事实：2015年9月13日6时40分，徐颜辉驾驶吉BC×××8号重型牵引车（挂车号：吉B×××1挂）沿202国道由磐石方向向吉林方向行驶至磐石市烟筒山镇大力河村路口西侧弯道处超越前方车辆驶入行驶方向道路左侧，与相对方向驶来的由李新才驾驶的吉B7×××0号客车发生交通事故，致吉B7×××0号客车侧翻在路边沟内，客车内乘车人徐广福、王桂英、卢红旺、付玉英、唐有库、胡凤芝、李新安、岳吉宝、班跃辉、王梓权、闫洪福、林建民、包首新、侯淑清、田中良、李世琦、谷美楠、魏国臣、胡丽娜、殷丽红受伤，两车损坏。经磐石市公安局交通管理大队磐公交认字[2015]第0140号道路交通事故认定书认定徐颜辉在本起事故中承担全部责任。吉B×××8号重型牵引车（挂车号：吉B×××1挂）登记车主系众越物流，徐颜辉系该公司雇佣的司机，该车在中国太平洋保险吉林支公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。经庭审确认徐广福的损失为医疗费306,467.76元、护理费33,950.42元[(120.82元×281天)（实际住院188天,其中一级护理93天）]、住院伙食补助费18,800.00元(188天×100元）、伤残赔偿金168,069.01元[24,009.86元×14年×（70%×70%+1%）]、护理依赖费用88,298.00元（31,535.00元×5年×80%×70%）、交通费1,000.00元、精神抚慰金20,000.00元、营养费5,000.00元、购买医疗器具费1,080.00元，合计642,665.19元。王桂英的损失为医疗费5,150.10元、交通费30.00元、护理费1,570.66元（120.82元×13天）、伙食补助费1,300.00元(13天×100.00元），合计8,050.76元。卢红旺的损失为医疗费3,082.02元、交通费60.00元，误工费455.84元（113.96元×4天）、护理费483.28元（120.82元×4天）等、伙食补助费400.00元（4天×100.00元），合计4,481.14元。付玉英的损失为医疗费18,400.41元、后续治疗费10,000.00元、法医鉴定费1,280.00元、鉴定检查费82.70元、交通费100.00元、误工费13,675.20元(113.96元×120天)、护理费5,799.36元(120.82元×48天)、伙食补助费4,800.00元（48天×100.00元），合计54,137.67元。唐有库的损失为医疗费4,510.14元、交通费90.00元、误工费455.84元（113.96元×4天）等于、护理费483.28元(120.82元×4天)、伙食补助费400.00元(4天×100.00元），合计5,939.26元,5,455.98元。胡凤芝的损失为医疗费12,435.49元、交通费100.00元、误工费1,933.12元（120.82元×16天）、护理费1,933.12元(120.82元×16天)、住院伙食补助费1,600.00元(16天×100.00元），合计18,001.73元。李新安的损失为医疗费30,423.89元、鉴定费1,900.00元、交通费500.00元、伙食补助费2,800.00元（28天×100.00元）、误工费13,675.20元（120天×113.96元）、护理费7,249.20元(60天×120.82元)、伤残赔偿金22,652.34元（11，326.17×20年×10%）、精神抚慰金3,000.00元、营养费2,000.00元，合计84,200.63元。岳吉宝896.48元、班跃辉444.50元、王梓权310.00元、闫洪福1,470.00元、林建民890.00元、包首新50元、侯淑清4,030.00元、田中良840.00元、李世琦882.24元、谷美楠1,112.24元、魏国臣1,514.00元、胡丽娜1,660.00元。另查明：众越物流在事故发生后，给付磐石市隆达客运有限公司5万元作为先期垫付伤者的救治费用。其中磐石市隆达客运有限公司支付李新安21200元、卢红旺4481.14元、付玉英5444元、唐有库5939.26元。岳吉宝、班跃辉、王梓权、闫洪福、林建民、包首新、侯淑清、田中良、李世琦、谷美楠、魏国臣、胡丽娜的赔偿费用已经全部结清。伤者殷丽红因本次事故未发生损失。 一审法院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆吉BC×××8号（挂车号：吉B×××1挂）重型牵引车在太平洋保险吉林支公司。徐广福等19人的诉讼请求在保险赔付范围之内。因此，应先由太平洋保险吉林支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内赔偿。因肇事车辆吉BC×××8号（挂车号：吉B×××1挂）重型牵引车在该起事故中负事故全部责任，该车辆的交强险和商业三者险（含不计免赔）均在太平洋保险吉林支公司投保，故徐广福等19人的损失均应由太平洋保险吉林支公司在保险限额内赔付，故法院不再区分交强险和商业险限额，由保险公司统一赔付。因部分伤者的费用已经由众越物流垫付，为减轻当事人的诉累，上述费用由太平洋保险吉林支公司直接赔付给众越物流。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决发生法律效力之日赔付徐广福医疗费306,467.76元、护理费33,950.42元[(120.82元×281天)（实际住院188天,其中一级护理93天）]、住院伙食补助费18,800.00元(188天×100元）、伤残赔偿金168,069.01元[24,009.86元×14年×（70%×70%+1%）]、护理依赖费用88,298.00元（31,535.00元×5年×80%×70%）、交通费1,000.00元、精神抚慰金20,000.00元、营养费5,000.00元、购买医疗器具费1,080.00元，合计642,665.19元；（二）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决发生法律效力之日赔付王桂英医疗费5,150.10元、交通费30.00元、护理费1,570.66元（120.82元×13天）、伙食补助费1,300.00元(13天×100.00元），合计8,050.76元；（三）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决发生法律效力之日赔付卢红旺医疗费3,082.02元、交通费60.00元，误工费455.84元（113.96元×4天）、护理费483.28元（120.82元×4天）等、伙食补助费400.00元（4天×100.00元），吉林市众越物流有限公司已给付3,317.28元,合计1,163.86元(4,481.14元-3,317.28元)；（四）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决发生法律效力之日赔付付玉英医疗费18,400.41元、后续治疗费10,000.00元、法医鉴定费1,280.00元、鉴定检查费82.70元、交通费100.00元、误工费13,675.20元(113.96元×120天)、护理费5,799.36元(120.82元×48天)、伙食补助费4,800.00元（48天×100.00元），吉林市众越物流有限公司已给付5,444.00元，合计48,693.67元（54,137.67元-5,444.00元）；（五）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发法律效力之日赔付胡凤芝医疗费12,435.49元、交通费100.00元、误工费1,933.12元（120.82元×16天）等于、护理费1,933.12元(120.82元×16天)、住院伙食补助费1,600.00元(16天×100.00元），合计18,001.73元；（六）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生法律效力之日赔付李新安的损失为医疗费30,423.89元、鉴定费1,900.00元、交通费500.00元、伙食补助费2,800.00元（28天×100.00元）、误工费13,675.20元（120天×113.96元）、护理费7,249.20元(60天×120.82元)、伤残赔偿金22,652.34元（11，326.17×20年×10%）、精神抚慰金3,000.00元、营养费2,000.00元，扣除吉林市众越物流有限公司已给付21,200.00元，合计63,000.63元（84,200.63元-21,200.00元）；（七）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决发生法律效力之日赔付吉林市众越物流有限公司50,000.00元（付玉英5,444.00元、唐有库5,939.26元、卢红旺3,317.28、李新安21,200.00元、岳吉宝896.48元、班跃辉444.50元、王梓权310.00元、闫洪福1,470.00元、林建民890.00元、包首新50元、侯淑清4,030.00元、田中良840.00元、李世琦882.24元、谷美楠1,112.24元、魏国臣1,514.00元、胡丽娜1,660.00元）;（八）徐颜辉、吉林市众越物流有限公司在本案中不承担责任；（九）驳回徐广福、王桂英、李新安、付玉英、胡玉芝的其他诉讼请求。 徐广福不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项、第八项，改判徐颜辉、太平洋保险吉林支公司、众越物流赔偿徐广福残疾赔偿金255,705.00元（24,009.86元×15年×71%）、护理依赖费用252,280.00元（31,535.00元×10年×80%），合计507,985.00元，徐广福认可其他赔偿项目（医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、购买医疗器具费等）。 二审法院对一审查明的事实予以确认。 二审法院认为，徐广福一审时的诉讼请求是按14年计算的残疾赔偿金，其上诉请求按15年计算残疾赔偿金超出了一审的诉讼请求，应不予支持，且徐广福的定残日为2017年，而不是2016年，故一审法院按照14年支持徐广福的残疾赔偿金，并无不当。一审法院考虑徐广福的具体情况，酌定每五年给付护理依赖费用，并无不当，五年后仍有护理依赖费用发生，徐广福可再行主张。关于残疾赔偿金和护理依赖费是否应按照伤残参与度比例扣减问题，吉林鸣正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》中已明确写明本次交通事故对肆级伤残和护理依赖的参与度建议为70%，对胸12椎体压缩性骨折评为拾级伤残参与度为100%，一审法院依据该鉴定意见书，对残疾赔偿金和护理依赖费作出判决，较为公平合理，并无不当。综上所述，徐广福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,074.00元，由徐广福负担。 本院再审查明的事实与一、二审法院认定的事实基本一致。 本院再审认为，1.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担使得减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交通事故的引发系徐颜辉上道路行驶，未靠右侧通行所致。磐石市公安局交通管理大队作出的磐公交认字[2015]第0140号道路交通事故认定书，认定徐颜辉在本起事故中承担全部责任，徐广福对本起事故不负责任，徐广福对事故的发生及损害后果的造成均无过错。吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正司鉴中心[2017]法临伤鉴字第231号鉴定书，“被鉴定人徐广福颈3-4、4-5、5-6、6-7间盘突出，黄韧带肥厚，椎管窄狭为本身疾病，因交通事故外力作用致颈4、5椎体水平信号异常，行内固定手术治疗，并存在颈2椎体前缘骨折，胸12椎体压缩性骨折，多根肋骨骨折，说明外力作用较大，加之自身颈部原有因素，共同导致颈4椎体水平骨髓损伤，交通事故为主要原因，本身颈部改变为次要原因。本次交通事故对肆级伤残、护理依赖的参与度建议为70%，胸12椎体压缩性骨折评为拾级伤残，交通事故参与度应为100%”。虽然徐广福的自身疾病对损害后果具有一定的影响，但其自身疾病是身体的一种客观情况，不属于侵权责任法等法律规定的过错，徐广福对损害的发生或者扩大没有过错，因此不具有减轻侵权人责任的法定情形。徐广福不应因自身体质对损害后果具有一定影响而自负部分责任。二审法院依据鉴定意见认为徐广福的自身体质问题是引发其损害后果的次要原因，自负30%的责任不当,应予改判。 2.徐广福的定残日为2017年6月27日，原审法院按照14年支持徐广福的残疾赔偿金，并无不当。原审法院考虑徐广福的伤情、年龄等具体情况，酌定每五年给付护理依赖费用，五年后仍有护理依赖费用发生，徐广福可再行主张。并且本院再审期间，徐广福的委托诉讼代理人对上述两项再审请求表示同意原审法院的判决。 3.依照吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见，徐广福颈部脊髓损伤术后，四肢瘫评定为肆级伤残，胸12椎体压缩性骨折评定为拾级伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条的规定，徐广福的残疾赔偿金应为24,009.86×14年×71%=238,658.00元，因徐广福一审关于残疾赔偿金的诉请为218,489.73元，故应按照一审诉请保护徐广福的残疾赔偿金218,489.73元。关于徐广福的护理依赖费用应为31,535.00×5年×80%=126,140.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终723号民事判决； 二、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初483号民事判决第一项； 三、维持吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初483号民事判决第二、三、四、五、六、七、八、九项； 四、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力之日赔付徐广福医疗费306,467.76元、护理费33,950.42元[(120.82元×281天)（实际住院188天,其中一级护理93天）]、住院伙食补助费18,800.00元(188天×100元）、伤残赔偿金218,489.73元、护理依赖费用126,140.00元、交通费1,000.00元、精神抚慰金20,000.00元、营养费5,000.00元、购买医疗器具费1,080.00元，合计730,927.91元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14,250.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。二审案件受理费5,074.00元，由徐广福负担1,522.00元，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担3,552.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  高 光 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十月三十一日 法官助理  关 睿 书 记 员  张惠鑫