山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2062号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：山西省晋中开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。负责人：许鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高志亮，男，汉族，1980年4月30日出生，山西省寿阳县村民，住。委托诉讼代理人：李彦东、赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：晋中金泰物流有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁大街**商铺。法定代表人：任卫平，职务总经理。委托诉讼代理人：马变娥，该公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高志亮、晋中金泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人孔祥州，被上诉人高志亮的委托诉讼代理人李彦东，被上诉人晋中金泰物流有限公司的委托诉讼代理人马变娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销该一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院判令上诉人在保险责任范围内承担赔偿责任无事实及证据法律依据。首先，本起事故中，造成被上诉人伤情成因不明确无法证明系在使用被保险机动车辆时发生的事故。根据双方保险合同第三十八条规定，保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第三十九条，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。第四十七条，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。其次，事故同被保险车辆无关。根据被上诉人所提供的事故证明所示，其伤情系后方来车造成的？还是由于自己的自身原因操作失误造成的？事故发生的经过不明确。事故证明中对于事故的经过表述不明确，无法确定由于何种原因造成的。且该事故出具所依据的证据依据是什么也不清楚？且对于出具的事故证明，出具人是哪位？证明上无负责人的签章。证据的真实性、合法性有效性均有异议。被上诉人伤情的损伤系由于被保险车辆撞击或者其他的意外因素造成无法查证，现有证据无法证明损伤的真实有效性。因此，上诉人认为一审在认定事实不清的情况下，认定上诉人赔偿是不能成立的。高志亮辩称，本次事故发生以后被上诉人即使报警也报了保险，但是交警队告知事故属于单方事故无法出警，只有派出所的一个证明，因此被上诉人才向事故发生地的派出所报案由其调查，报案以后派出所经过调查核实，出具证明，证明中明确了事故地点时间和受伤原因，是被上诉人驾驶时从驾驶室跌出造成受伤。该证明上有两位出警人员签字并且标注情况属实加盖了公安派出所公章。当时也报了保险，保险公司也没有出现。晋中金泰物流有限公司辩称，保险公司的人找过司机，住院之后也去做过相关调查。基本事实就是一审查明的事实，没有异议。当时高志亮受伤以后就给我打电话就说因为急刹车掉下来。车是我自己的车，是挂靠到物流公司的，出了事儿以后我去接的高志亮，送的他去就医，送他的途中我就给保险公司打电话，保险公司后来就调查找他，双方好像协商过理赔事宜。出了事儿以后大车还在饲料厂停了一晚上，第二天才找人把车开回来。高志亮向一审法院起诉请求：诉请判令一审被告赔偿一审高志亮各项损失共计123256元。一审法院认定事实：2017年12月1日下午5点50分左右，高志亮驾驶晋Ｋ×××**解放牌半挂车在寿阳县百僧庄石料厂拉石子，倒车时没有关车门，后面突来一辆车，由于踩刹车过急，导致高志亮从驾驶室跌出，发生意外，事发后寿阳县公安局出具事故证明。事故发生后，高志亮在晋中市第一人民医院住院治疗33天，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。高志亮出院后，经山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级及营养期、护理期、误工期限进行了鉴定，鉴定意见为高志亮的左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残，营养期90日、护理期90日、误工期240日。另晋Ｋ×××**登记车主为金泰物流，该车在大地财险投有车上人员责任保险（司机）30万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。庭审中，高志亮主张经济损失：1、医疗费：32578.12元，2、住院伙食补助费：100元／天×33天=3300元，3、营养费：50元／天×90天=4500元，4、护理费：36307元÷365天×90天=8952元，5、误工费：68837元÷365天×240天=45262元，6、残疾赔偿金：10082元×20年×0.1=20164元，7、精神损害赔偿：5000元，8、鉴定费：2500元，9、交通费：1000元，以上共计：123256元。为此向一审法院提供以下证据：第一组证据（5份）：证明高志亮及护理人员基本情况，高志亮户口为农村户籍，伤残赔偿金标准应按农村标准计算，工作性质为交通运输业。1、高志亮身份证，2、高志亮户口本，3、高志亮驾驶证，4、高志亮道路货物运输资格证，5、护理人员杨彩平身份证。第二组证据（1份）：证明本次交通事故的时间、地点、当事人、事故经过。1、寿阳县公安局证明。第三组证据（7份）：证明高志亮的伤情、治疗诊断、医疗费数额，高志亮构成10级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日。1、晋中市第一人民医院住院病历，2、晋中市第一人民医院出院证，3、晋中市第一人民医院诊断证明书，4、医疗费票据，5、榆次区司法鉴定中心伤残鉴定报告，6、榆次区司法鉴定中心三期鉴定报告，7、榆次区司法鉴定中心鉴定费收据。第四组证据（3份）：证明涉案车辆晋Ｋ×××**及挂车晋Ｋ×××**具有合法上路行驶资格及涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有商业保险，事故发生在保险期间内。1、涉案车辆晋Ｋ×××**行车证，2、涉案车辆晋Ｋ×××**车行车证，3、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司商业险保单。对上述证据的真实性，金泰物流质证认为，车辆在保险范围，造成的一切费用应由保险公司承担，事故证明是派出所经过详细调查出具的。保险公司质证认为，第一组证据应提供原件，第二组证据派出所证明真实性不认可，对整个事故的经过不清楚，且证明应由现场勘查人员至少两名警务人员签字，应提供勘查记录及出具此证明的依据是什么，如没有，不承担保险责任，第三组证据病历，诊断，出院证，真实性无异议，但是我方不承担责任，外购的轮椅，辅助器具应提供医嘱也无正规票据，复印费也不属于保险理赔范围，2份鉴定都是高志亮自行委托，未协商也未经法院指定，结论过高，三期鉴定期限过高，鉴定费收据应提供正规发票，也不属于保险理赔范围，第四组证据保单无异议，投保情况无异议，证件请法院核实。上述事实，有户口本、驾驶证、道路货物运输资格证、寿阳县公安局平头派出所证明、住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、榆次区司法鉴定中心伤残鉴定报告、榆次区司法鉴定中心三期鉴定报告、榆次区司法鉴定中心鉴定费收据、行驶证、保险单等证据及当事人称述在案为凭，己经当庭质证与审核，可以采信。保险公司对寿阳县公安局平头派出所证明及两份鉴定报告提出异议，但是寿阳县公安局平头派出所证明是由公安机关出具加盖公章并且由两名警察签字，鉴定报告保险公司未能提供相反证据证明鉴定结论存在错误，对寿阳县公安局平头派出所证明及两份鉴定报告予以采纳。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本起交通事故，发生在石料场院内，应参照道路交通事故损害赔偿的有关规定执行。本案出险车辆在大地财险投保有车上人员责任险，保险公司应按约定在限额内对高志亮损失进行赔偿。高志亮主张的医疗费32578.12元应剔除病历复印费5.1元支持32573.02元；住院伙食补助费3300元予以支持；营养费偏高，营养期限按60天计算，支持1800元（30元／天×60天）；护理费8952元予以支持；误工费偏高，根据居民服务业标准计算200天支持21121元；残疾赔偿金20164元予以支持；精神抚慰金属于交强险的赔偿项目，不属于保险合同的赔偿范围，不予支持；鉴定费2500元予以支持；交通费偏高，酌情支持500元；以上各项损失合计为90910.02元。因此高志亮的各项损失90910.02元由保险公司在车上人员责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、限中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿高志亮各项经济损失共计90910.02元。二、驳回高志亮的其它诉讼请求。本院二审期间，被上诉人称一审后对鉴定意见找承办人签了字。其余事实与一审认定的基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：被上诉人主张的损害后果与案涉使用被保险机动车辆时发生的事故之间的是否有关联性。一审中被上诉人提交了寿阳县公安局平头派出所证明，一审后被上诉人对该证据进行了补强，由承办警察进行了签字。但一审并未就该证据再次质证，存在瑕疵，但上诉人并无证据推翻该证明内容的真实性，上诉人的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  刘青山审判员  胡 睿二〇一九年十月三十日书记员  智 慧