湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终765号上诉人（原审原告）：肖世付，男，1954年12月26日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：肖键（系肖世付之子），住随县。被上诉人（原审被告）：随县安居镇宝峰观村民委员会。法定代表人：魏小梅，村主任。委托诉讼代理人：孟付明，随县安居镇宝峰观村民委员会党支部副书记。委托诉讼代理人：吴光才，随县安居镇法律服务所法律工作者。原审第三人：周厚双，男，1961年11月12日出生，汉族，住湖北省随县。原审第三人：张立明，男，1960年3月11日出生，汉族，住湖北省随县。原审第三人：张立喜，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖北省随县。原审第三人：王成良，男，汉族，住湖北省随县。上诉人肖世付因与被上诉人随县安居镇宝峰观村民委员会（以下简称宝峰观村委会）、原审第三人周厚双、张立明、张立喜、王成良确认合同效力纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖世付的委托诉讼代理人肖键，被上诉人宝峰观村委会的法定代表人魏小梅及其委托诉讼代理人孟付明、吴光才到庭参加诉讼，原审第三人周厚双、张立明、张立喜、王成良经本院传票传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。肖世付上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、1997年上诉人在宝峰观村委会承包土地约8.39亩（其中水田6块6.3亩、旱地2.09亩，1997年8月随州市人民政府核发了《农村土地承包经营权证》，1998年宝峰观村委会无视承包合同及经营权证，将所有旱地作为四荒地搞违法拍卖，上诉人无奈拍得其它村民旱地3.78亩，以上拍卖均未签订任何新的承包合同。1999年宝峰观村五组进行水田、自留地登记，记载上诉人承包地水田6块6.3亩，以及自留地一块0.57亩。2005年完善二轮延包时，宝峰观村委会伪造签名进行违法登记。2、一审判决引用行政裁定书来认定本案事实错误。3、一审认定二轮延包时宝峰观村委会履行了合法程序及上诉人超过诉讼时效错误。4、一审案件受理费收取过高违反相关法律规定。宝峰观村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。肖世付向一审法院起诉请求：1.判决确认2005年肖世付、以及周厚双、张立明、张立喜、王成良与宝峰观村委会完善二轮延包签订的土地承包合同（涉及合同编号分别为01130910034、01130910014、01130910044、01130910033、01130910048）无效，并由周厚双、张立明、张立喜、王成良与宝峰观村委会共同返还原承包地；2.诉讼费由宝峰观村委会承担。一审法院认定事实：肖世付与周厚双、张立明、张立喜、王成良均系宝峰观村十组村民。肖世付在1997年农村土地二轮延包时有承包地六块，包括大冲三斗2.3亩、新堰下一斗0.5亩、第二个一斗0.5亩、第三个一斗0.46亩、第四个一斗0.69亩、新堰背三斗1.85亩。2005年完善农村土地二轮延包时，中共安居镇委、安居镇人民政府作出《关于依法完善农村土地二轮延包工作的实施方案》，该方案对安居镇范围内的农村土地延包工作进行了相应的规定，同年宝峰观村十组根据上级的指示精神，确定了《依法完善二轮延包确权确地实施方案》，该方案记载的十组基本情况为：“……十组共有52户，总人口189人，……”其中42名组民代表在该实施方案中签字。同年5月至6月份，宝峰观村十组召开了三次村民代表会议，讨论土地延包问题。2005年5月30日《农村土地二轮延包确权确地登记表》显示肖世付承包土地6块，面积为5.97亩（包括旧堰下长二斗1.06亩、白田当头斗半0.81亩、反冲二斗1.29亩、井三斗背二斗1.02亩、新堰当头二斗0.99亩、大路边水田0.80亩）。2005年6月30日，经发包方宝峰观村委会盖章确认的《农村土地承包合同》（合同编号01130910048）显示肖世付一户四人的承包土地与《农村土地二轮延包确权确地登记表》一致，但与政府2005年7月20日颁发的《农村土地承包经营权证》略有出入，该证上载明大路边水田面积为0.51亩而非0.80亩。由于原告所在的宝峰观村十组在2005年完善二轮延包之前存在严重的互抛互捡承包地现象，原告上述所承包土地均是在2005年完善二轮延包前其将原承包地抛荒后又捡种的他人承包地，在完善二轮延包时确权至原告名下。宝峰观村十组于2005年8月19日、8月20日《农村土地承包经营权证及承包合同书发放登记表》显示该组的绝大部分村民已领取了承包合同书和经营权证。2017年11月1日，肖世付向随州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认肖世付以及周厚双、张立明、张立喜于2005年与宝峰观村委会完善二轮延包签订的土地承包合同无效，撤销由该合同登记的土地经营权证。随州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）鄂13行初11号行政裁定书，认为肖世付错列被告且拒不变更、起诉超过法定起诉期限、起诉不符合法定的起诉条件，据此裁定：“驳回肖世付的起诉”。同时，该裁定书在本院认为中载明：“本案中，根据双方提交的证据来看，2005年安居镇宝峰观村委会已经对宝峰观村二轮延包土地进行了确权确地、签订承包合同，并给原告及第三人在内的绝大部分村民颁发了涉案土地承包经营权证，且在二轮延包时，当地政府也作了大量的政策宣传工作，原告在2005年就应当知道行政机关作出的上述行政行为”。肖世付不服该裁定，上诉至湖北省高级人民法院，2018年5月8日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终304号行政裁定书，裁定：“驳回肖世付的上诉，维持原裁定。”另查明，宝峰观村委会2005年5月30日《农村土地二轮延包确权确地登记表》显示，周厚双名下承包地中含有新堰下一斗0.5亩、第二个一斗0.5亩、第三个一斗0.46亩（合同编号01130910034），张立喜（张春才之子）名下承包地中含有新堰背三斗1.85亩（合同编号01130910014），张立明名下承包地中含有大冲三斗2.19亩而非2.3亩（合同编号01130910044）。王成良名下承包地中不含有新堰下第四个一斗0.69亩（合同编号01130910033）。一审法院认为，本案的争议焦点为宝峰观村委会是否存在违反政策违法发包情形，导致其与肖世付及第三人周厚双、张立明、张立喜、王成良签订的《合同书》无效？肖世付诉请是否超过诉讼时效？宝峰观村委会在2005年延包时是否违反相关政策法规及民主议事程序？肖世付认为宝峰观村委会“违反‘公平、公正、公开、民主协商、增人不增地、减人不减地、大稳定、小调整’等基本原则”等在延包中违反相关政策法规，但在诉讼过程中并未提供相关证据证实。同时，其诉称涉案合同无效的依据是涉案的农田承包经营事宜未经民主议事程序。本院认为，宝峰观村委会提交的《宝峰观村10组依法完善二轮延包确权确地实施方案》及会议记录等可以证明当时宝峰观村委会在进行土地发包时，已经经过了民主议事程序，在2005年土地延包中，对土地调整是按照当地党委、政府的有关政策执行的，并经过了村民代表大会通过，故对肖世付认为宝峰观村委会发包土地时未经过民主议事程序的诉请理由，本院依法不予采纳。本案涉及的2005年农田承包合同是否有效？《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”2005年6月30日，宝峰观村委会盖章确认的《农村土地承包合同》显示肖世付承包土地6块，面积为5.97亩，2005年8月20日，宝峰观村十组的《农村土地承包经营权证及承包合同书发放登记表》显示该组的绝大部分村民已领取了承包合同和经营权证，原告虽认为其没有在土地承包合同上签字，但不影响本案的合同效力。同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案诉讼过程中，肖世付未提供有效证据证明宝峰观村委会在土地延包中存有上述法律规定的合同无效情形。随州市中级人民法院的（2017）鄂13行初11号行政裁定书和湖北省高级人民法院的（2018）鄂行终304号行政裁定书对宝峰观村委会在2005年执行二轮延包过程中，在政策、程序、签定土地承包合同和发放土地经营权证上的行为已经进行了认定，且对宝峰观村委会行为的正确性、合法性进行了评判。故本案涉及的2005年农田承包合同均合法有效。肖世付的起诉是否超过了诉讼时效？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”同时规定：“诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案肖世付请求确认合同编号为01130910034、01130910014、01130910044、01130910033、01130910048合同无效，从安居镇宝峰观村十组的《农村土地承包经营权证及承包合同书发放登记表》显示村民领取合同的最后确认时间是2005年8月20日，原告履行合同的最早期限应从2005年8月21日算起，肖世付于2018年6月向法院提起确认之诉，要求对其民事权利实现保护，超过了法定的诉讼时效。故对宝峰观村委会认为肖世付的起诉超过了诉讼时效的抗辩意见，予以支持。综上所述，肖世付请求确认2005年原告以及第三人周厚双、张立明、张立喜、王成良与宝峰观村委会完善二轮延包签订的土地承包合同无效并返还原承包土地的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回肖世付的诉讼请求。一审案件受理费200元，由肖世付负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人肖世付在二审中提交了如下新证据：证据一、同村村民出具的书面证明七份，证明目的：宝峰观村委会签订的二轮延包合同均是单方作出的。证据二、关于周厚双、张立明、张立喜、王成良1999年承包水田的登记表一份，证明目的：四名原审第三人的承包地违反了大稳定小调整的规定。证据三、拍卖明细表两张，证明目的：四荒拍卖不符合政策，将上诉人1997年的旱地直接拍卖了。被上诉人宝峰观村委会在二审中提交了一组新证据：宝峰观村十组确权确地入户调查情况工作汇报及入户调查确权确地征求调查明细表各一份，证明目的：宝峰观村十组的绝大部分村民均同意2005年的确权确地方案。上诉人肖世付在庭前向法院提交了一份调取证据申请书，申请调取宝峰观村十组1997年与上诉人及四名原审第三人之间签订的土地承包合同以及土地经营权证的情况，本院依法到随××安居镇农村经济经营管理站进行了调取，该管理站作出书面回复称，因年数久远已相隔20多年，加之机构改革，现已无法查找到上述档案材料。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据一真实性有异议，认为证人未出庭作证，无法核实其真实性；对证据二真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据三真实性有异议，且也不能达到其证明目的。上诉人对被上诉人提交的证据真实性有异议，并认为该证据与本案无关。本院认为，对于上诉人提交的证据二的真实性双方均无异议，本院依法予以采信。对于其他证据因缺乏真实性及关联性，本院对此不予采信。至于上述证据能否达到其证明目的，本院将结合其他证据进行综合评判。经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案二审的争议焦点为：宝峰观村委会与肖世付以及周厚双、张立明、张立喜、王成良完善二轮延包签订的土地承包合同是否属于无效合同？对上述争议焦点，本院评判如下：根据本案查明的事实，2005年在完善农村土地二轮延包时，中共安居镇委、安居镇人民政府作出了《关于依法完善农村土地二轮延包工作的实施方案》，此后宝峰观村十组召开了三次村民代表会议，讨论土地延包问题，针对宝峰观村十组在2005年完善二轮延包之前存在严重的互抛互捡承包地现象，根据“大稳定小调整”的原则，宝峰观村委会与十组村民签订了《农村土地承包合同》，因此宝峰观村委会在进行土地二轮发包时，已经经过了民主议定程序，并未违反相关法律法规的规定，上诉人肖世付上诉称上述承包合同无效无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。另外，关于本案诉讼费的收取问题，因本案是确认合同效力纠纷，应按本院二审核算的80元计收诉讼费用，一审法院收取200元诉讼费过高，超过部分应予返还，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，以上共计160元由上诉人肖世付负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一九年十月二十八日书记员  石雪娟