浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异151号异议人（被申请人）浙江华帝纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：徐国权。委托诉讼代理人（特别授权代理）文松卉、金雅萍，浙江华越律师事务所律师。申请人渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放北路302-318号月池坊A幢一至三层。负责人：王坚刚。委托诉讼代理人（特别授权代理）高海洋、柳斌,浙江泽厚律师事务所律师。被申请人浙江欣君成精密机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。法定代表人：金传华。被申请人浙江恒丽织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇九岩村。法定代表人：金传土。委托诉讼代理人（特别授权代理）潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。被申请人绍兴柯桥远通纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇九岩村。法定代表人：金传华。被申请人金传华，男，1967年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人陈仙美，女，1966年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院在执行申请人渤海银行股份有限公司绍兴分行与被申请人浙江欣君成精密机械有限公司（以下简称“欣君成公司”）、浙江华帝纺织印染有限公司（以下简称“华帝公司”）、浙江恒丽织造有限公司（以下简称“恒丽公司”）、绍兴柯桥远通纺织有限公司（以下简称“远通公司”）、金传华、陈仙美执行保全一案中，被申请人华帝公司向本院提出财产保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被申请人华帝公司异议称：原告渤海银行与被告欣君成公司等金融借款合同纠纷一案，案号为(2019)浙0602民初5080号。因原告提出财产保全申请，贵院于2019年5月27日作出民事裁定书，于2019年6月10日查封了异议人在绍兴柯桥合众投资股份有限公司0.9994%股权，欣君成公司在绍兴得意雅电子商务有限公司90%股权。鉴于异议人仅为本案五个保证人之一，但法院在未对其他主债务人及保证人采取追加查封措施的情况下，选择性的查封了异议人名下位于绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘地段1、2、3、4、5幢的国有土地使用权及工业房产，且贵院查封的上述房地产的价值高达28576万元，已抵押12700万元，尚有15876万元尚未抵押，贵院将上述五块土地使用权及房地产全部查封已经远远超过本案的诉讼标的，属于超额查封，实质不公平且严重损害了异议人的合法权益。基于此，异议人向贵院提出财产保全异议，请求贵院立即解除对位于绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘地段房地产的保全措施。异议审查中，异议人明确其异议请求为，请求解除对异议人名下权证号为bh02274、bh01878、bh02466、bh01880、bh01879、bh01877号工业厂房及对应的国有土地使用权以及权证号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第00334309号不动产的查封，同意法院对权证号为bh02275、bh02273、bh01××76工业厂房其所对应的权证号为绍兴县国用（2010）字第13-130号国有土地使用权依旧维持财保措施。申请人渤海银行辩称：原则上同意解除对异议人名下大部分房地产的查封，具体请求法院依法裁定。本院经审查查明，原告渤海银行与被告欣君成公司、华帝公司、恒丽公司、远通公司、金传华、陈仙美金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告欣君成公司向原告归还借款本金1455万元，并支付利息225732.77元、罚息4335.98元（暂计至2019年3月27日，其后按合同约定计至本息清偿日止）；二、判令被告欣君成公司承担原告因实现债权产生的律师费损失3万元；三、判令原告就上述第一、二项债权对被告金传华出质的股权［出质股权所在公司：浙江凯瑞房地产开发有限公司，出质数额：1000（万元／万股），登记号为：（绍柯监管）股质登记设字［2018］第0261号］处分所得价款优先受偿；四、判令被告华帝公司、恒丽公司、远通公司、金传华、陈仙美对被告欣君成公司的前述债务向原告承担连带清偿责任；五、判令由各被告承担本案诉讼费用。同日，渤海银行一并向本院提交了财产保全申请书1份，请求冻结被申请人名下的银行存款14811000元，或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。依据渤海银行的上述财保申请，本院于2019年5月27日作出（2019）浙0602民初5080号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人欣君成公司、华帝公司、恒丽公司、远通公司、金传华、陈仙美银行存款人民币14811000元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述民事裁定书及相应的协助执行通知书，本院于2019年6月10日查封了华帝公司在绍兴柯桥合众投资股份有限公司0.9994%股权；欣君成公司在绍兴得意雅电子商务有限公司90%股权，期限为36个月。2019年8月6日，本院又查封华帝公司名下权证号为bh02273、bh01878、bh01880、bh01879、bh01××76、bh01877、bh02274、bh02466、bh02××75号的工业房产，上述房产对应的权证号为绍兴县国用（2010）字第13-129号、13-130号、13-103号、13-104号国有土地使用权，权证号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0034309号的不动产。因异议人向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。另查明，被申请人华帝公司名下登记有以下不动产：1、坐落绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘地段1幢、建筑面积6376.55平方米、产权证号为bh02××75号的工业房产；坐落绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘3幢、建筑面积6150.91平方米、产权证号为bh02273号的工业房产；坐落绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九0丘5幢、建筑面积2109.6平方米、产权证号为bh01××76号的工业房产；坐落绍兴市柯桥区海涂××0丘地段，使用权面积为29165平方米，权证号为绍兴县国用（2010）字第13-130号的国有土地使用权。执行中，经本院向绍兴市自然资源和规划局不动产登记部门查询上述房地产上存在一项抵押登记信息：不动产登记证书编号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第003060号，抵押权人为中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行（以下简称中信银行），抵押起始日期为2017年8月8日，最高额抵押金额为61039219元。2、坐落绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘1幢、2幢，建筑面积分别为9814.97平方米、10830.46平方米，产权证号为bh02274号的工业房产；坐落绍兴市柯桥区海涂××0丘地段，使用权面积为47517平方米，权证号为绍兴县国用（2010）字第13-129号的国有土地使用权；执行中，经本院向绍兴市自然资源和规划局不动产登记部门查询上述房地产上存在一项抵押登记信息：不动产登记证书编号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0040291号，抵押权人为中信银行，抵押起始日期为2017年11月23日，最高额抵押金额为90975618元。2019年8月2日，绍兴大统资产评估有限公司受华帝公司委托对上述两处抵押房地产的价值进行了评估，并出具了绍统评报字[2019]第392号资产评估报告，确定在2019年4月3日的评估基准日，绍兴县国用（2010）第13-129号国有土地使用权（证载总面积47517平方米）中面积为44917平方米的抵押土地评估价值为57942930元，该土地上权证号为bh02274号的房产评估价值为33032688元，房地产合计评估价值为90975618元；绍兴县国用（2010）第13-130号国有土地使用权中全部29165平方米土地的评估价值为37622850元，该土地上权证号为bh02273号的房产评估价值为9841000元、权证号为bh2275的房产评估价值为10200009元、权证号为bh1876号的房产评估价值为3375360元，房地产合计评估价值为61039219元。根据异议人提交的，中信银行向本院出具的落款日期为2019年9月17日的《情况说明》记载：抵押人华帝公司在该行抵押坐落于滨海工业区海涂九0丘地段，土地证号为：绍兴县国用（2010）第13-130号，土地面积29165平方米；房产证号：绍房权证滨海字第××、01××76、02××75号，房产面积14637.06平方米；该抵押土地及房产评估值6103.9219万元，该抵押物在该行贷款余额为2040万元。抵押人华帝公司在该行抵押坐落于滨海工业区海滨九0丘地段，土地证号为：绍兴县国用（2010）第13-129号，土地面积44917平方米；房产证号：绍房权证滨海字第××号，房产面积20645.43平方米；该抵押土地及房产评估值9097.5618万元，该抵押物在该行贷款余额为3490万元。3、坐落绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九0丘3幢，建筑面积为247.5平方米，产权证号为bh01878号的工业房产；坐落绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九0丘2幢，建筑面积为13267.33平方米，产权证号为bh02466号的工业房产；坐落绍兴市柯桥区海涂××0丘地段，使用权面积为16337平方米，权证号为绍兴县国用（2010）字第13-103号的国有土地使用权。执行中，经本院向绍兴市自然资源和规划局不动产登记部门查询，上述房地产上存在两项抵押登记信息：（1）不动产登记证书编号为浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0023678号，抵押权人为浙江绍兴瑞丰商业银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称瑞丰银行轻纺城支行），抵押起始日期为2013年11月8日，最高额抵押金额为1044万元；（2）不动产登记证书编号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0005614号，抵押权人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称瑞丰银行滨海支行），抵押起始日期为2017年2月28日，最高额抵押金额为1800万元。浙江德联永业房地产土地资产评估有限公司（以下简称德联公司）受华帝公司委托，于2019年9月11日就该公司所属位于绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘地段2、3幢工业房地产的抵押价值出具了《致估价委托人函》1份，确定估价对象于价值时点2019年8月6日的估价结果为人民币3096万元，其中权证号为bh02466号、面积13267.33平方米的工业房产市场价值为1596万元，权证号为bh01878号、面积247.5平方米的工业房产市场价值为30万元，权证号为绍兴县国用（2010）第13-103号、面积16337平方米的国有土地使用权的市场价值为1470万元。4、坐落绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九0丘5幢，建筑面积为11590.06平方米，产权证号为bh01880号的工业房产；坐落绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九0丘6幢，建筑面积为5778.84平方米，产权证号为bh01879号的工业房产；坐落绍兴市柯桥区海涂××0丘地段，使用权面积为30155平方米，权证号为绍兴县国用（2010）字第13-104号的国有土地使用权。执行中，经本院向绍兴市自然资源和规划局不动产登记部门查询，产权证号为bh01879的工业房产上存在两项抵押登记信息：（1）不动产登记证书编号为浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0026664号，抵押权人为瑞丰银行轻纺城支行，抵押起始日期为2013年11月8日，最高额抵押金额为1298万元；（2）不动产登记证书编号为（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0001681号，抵押权人为瑞丰银行滨海支行，抵押起始日期为2015年2月5日，最高额抵押金额为2200万元。产权证号为bh01880的工业房产及权证号为绍兴县国用（2010）字第13-104号的国有土地使用权上除存在上述（1）（2）项抵押登记信息外，另存在以下抵押登记信息：不动产登记证书编号为（2015）0475，抵押权人为中国建设银行股份有限公司绍兴支行，抵押金额为3770万元，抵押方式为一般抵押。德联公司受华帝公司委托，于2019年9月11日就该公司所属位于绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘地段5、6幢工业房地产的抵押价值出具了《致估价委托人函》1份，其中确定估价对象于价值时点2019年8月6日的估价结果为人民币4804万元，其中权证号为bh01880号、面积11590.06平方米的工业房产市场价值为1395万元，权证号为bh01879号、面积5778.84平方米的工业房产市场价值为695万元，权证号为绍兴县国用（2010）第13-104号国有土地使用权证（证载总面积为30155平方米）中面积为18073平方米的抵押土地的市场价值为2373万元，权证号为绍兴县国用（2010）第13-129号国有土地使用权证（证载总面积为47517平方米）中的2600平方米的抵押土地的市场价值为341万元。根据异议人提交的，瑞丰银行滨海支行向本院出具的落款日期为2019年9月6日的《情况说明》记载：抵押人华帝公司在该行抵押坐落于滨海工业区海涂九0丘地段，土地证号为：绍兴县国用（2010）第13-103号，土地面积16337平方米。房产证号为：绍房权证滨海第01878号，建筑面积247.5平方米。房产证号为：绍房权证滨海字第××号，建筑面积13267.33平方米，此抵押物评估价值3096万元。抵押人华帝公司在该行抵押坐落于滨海工业区海涂九0丘地段，土地证号为：绍兴县国用（2010）第13-104号，抵押土地面积18073平方米。房产证号为：绍房权证滨海第01879号，建筑面积5778.84平方米。房产证号为：绍房权证滨海字第××号，建筑面积11590.06平方米。绍兴县国用（2010）第12-129号，抵押土地面积2600平方米，此抵押物评估价值4804万元。上述抵押物共计评估价值7900万元，截止2019年9月6日在该行贷款余额为人民币4000万元。5、坐落绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九0丘4幢，建筑面积为23561.45平方米，产权证号为bh01877号的工业房产。执行中，经本院向绍兴市自然资源和规划局不动产登记部门查询，产权证号为bh01877号的工业房产上存在一项抵押登记信息：不动产登记证书编号为浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0027488号，抵押权人为中国建设银行股份有限公司柯桥支行（曾用名中国建设银行股份有限公司绍兴支行，以下简称建设银行柯桥支行），抵押起始日期为2015年8月14日，最高额抵押金额为3770万元。6、坐落绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘地段1幢，建筑面积5163.97平方米的工业房产及对应的国有土地使用权，不动产权证号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0034309号。执行中，经本院向绍兴市自然资源和规划局不动产登记部门查询，上述不动产上存在一项抵押登记信息：不动产登记证书编号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产证明第0024021号，抵押权人为中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农业银行），抵押起始日期为2017年7月12日，最高额抵押金额为1542万元。上述不动产原房屋所有权证号为绍房权证滨海字第××号、原国有土地使用权证号为绍兴县国用（2010）第13-105号、原土地他项权利证明书号为柯区房地他项（2016）第0327号。以上事实由异议人华帝公司提交的相关《情况说明》、评估报告、《致估价委托人函》及本院至绍兴市自然资源和规划局不动产登记部门查询的华帝公司名下不动产登记信息等材料予以证实。异议人还向本院提交了异议人与浙江永顺窗帘材料有限公司共同向本院出具的《补充说明》1份，主要内容为：异议人名下有坐落于滨海工业区海涂九0丘地段，土地证号为：绍兴县国用（2010）第13-130号，土地面积29165平方米；房产证号：绍房权证滨海字第××、01××76、02××75号，房产面积14637.06平方米；该抵押土地及房产评估值6103.9219万元，在中信银行贷款余额为2040万元，借款人为浙江永顺窗帘窗饰材料有限公司。该借款截止2019年9月21日已付清利息，贷款未逾期、未欠息，附上2019年9月付息回单，特此说明。异议人还提交了加盖浙江永顺窗帘材料有限公司公章的转账信息回单打印件1份，其中记载2019年9月20日，浙江永顺窗帘材料有限公司向中信银行绍兴越城支行转账95518.75元，附言内容为“归还永顺协议号811088145954号利息”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”据此，人民法院在依据财产保全裁定采取具体的查封、扣押、冻结措施时，不得明显超出申请保全的标的，同时应当尽量减少对被执行人生产经营活动的影响，以维护被保全人的合法权益。本案中，异议人华帝公司系生产经营之企业，根据受异议人委托绍兴大统资产评估有限公司出具的现行有效的评估报告记载，本院所查封的异议人名下权证号为bh02273、bh01××76、02××75号的工业房产及对应的权证号为绍兴县国用（2010）字第13-130号的国有土地使用权评估总价值为6103.9219万元，而抵押权人中信银行向本院出具的《情况说明》中明确记载截至2019年9月17日上述房地产作为抵押物在该行的贷款余额仅为2040万元；再结合本案中本院另行查封了异议人在绍兴柯桥合众投资股份有限公司0.9994%股权、欣君成精密机械有限公司在绍兴得意雅电子商务有限公司90%股权等实际；从平衡各方当事人利益角度出发，异议人要求解除对其名下权证号为bh01878、bh01880、bh01879、bh01877、bh02274、bh02466的工业房产及对应的权证号为绍兴县国用（2010）第13-129、13-103、13-104号国有土地使用权，权证号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0034309号的不动产的查封之异议请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十六条之规定，裁定如下：解除对异议人（被申请人）浙江华帝纺织印染有限公司名下权证号为bh01878、bh01880、bh01879、bh01877、bh02274、bh02466号的工业房产，权证号为绍兴县国用（2010）字第13-129号、绍兴县国用（2010）字13-103号、绍兴县国用（2010）字13-104号的国有土地使用权以及权证号为浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0034309号的不动产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  戴 剑二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈文旗本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被申请人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被申请人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被申请人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。