湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1049号原告：朱永德，男，1967年4月16日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住湖南省东安县。被告：魏国华，男，1977年5月22日出生，汉族，湖南省东安县人，嵘驰汽车有限公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑红日，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，嵘驰汽车有限公司法律顾问，住湖南省永州市冷水滩区。原告朱永德与被告魏国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永德,被告魏国华的特别授权委托诉讼代理人郑红日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付原告自2017年8月23日起，以300000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同乡人，被告以经营需要资金周转为由，从2016年起多次向原告借款，后来也只偿还了部分借款，但在2017年8月23日所借的300000元至今未偿还。原告多次向被告催收，均以各种理由拒付。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告魏国华辩称，1、原告诉称的300000元借款被告基本上已经还清。被告所借原告的借款即使按月利率2%计算利息，只下欠原告利息21000余元；如果按月利率3%计算利息，也只下欠原告利息45072元；2、被告的父亲已帮助被告向原告另偿还借款30000元，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据2.银行交易明细单25张无异议；原告对被告提供的证据银行交易明细单及微信转账记录等18张无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1.借条原件1张的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该证据中被告向原告所借的款项中可能与原告提交的证据3中借款200000元相重复。本院认为该证据符合证据的“三性”，且与其转账记录相互印证，本院予以采信；对证据3.借条复印件2张真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告未提供该笔借款的转账记录，即使被告向原告借款200000元，从被告的还款记录来看，该笔借款也基本上已经还清。本院认为被告认可该证据的真实性，故本院对被告向原告出具借条的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱永德现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款期限为叁个月（2017年5月23日-2017年8月23日止），利息总额为人民币伍万肆仟元整（￥54000元），到期还本息合计人民币叁拾贰万柒仟元整（￥327000.00元）。借款人：魏国华，身份证号码：432922************，电话：133××******、139××××****。”双方口头约定按月利率3%计付利息。原告于2017年5月26日通过中国农业银行给被告转账105200元、通过永州市农村商业银行给被告转账170000元，同时以现金方式支付给被告24800元，共给付被告借款300000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及支付利息，后经原告催收，被告于2017年8月25日向原告转账27000元，9月11日向原告转账90000元，9月18日向原告转账16000元，10月10日向原告转账32000元，10月16日向原告转账6000元，11月2日向原告转账20000元，11月4日向原告转账4000元，2018年1月6日向原告转账20000元，1月27日向原告转账12000元，上述款项共计227000元。现原告以被告不按期偿还借款为由向法院提起诉讼，请求依法判决。另查明，原告于2016年期间通过银行向被告转账共计153800元。被告于2017年3月11日、3月21日分别向原告出具两张100000元的借条，共计200000元。被告于2017年5月11日至8月21日期间通过银行和微信向原告转账240000元。原告于2017年9月27日通过银行转账给被告20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告以需要资金为由向原告借款，并向原告出具借条，应是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方之间已形成合法的借贷关系。现被告经原告催收未予偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任。被告于2017年5月11日至2017年8月21日期间向原告转账的240000元，原告认为是被告偿还先前的借款本金和利息，而被告认为是偿还本案的借款本金和利息。但根据原、被告之间资金往来情况来看，被告多次向原告借款，证明其一直需要资金周转，且被告在本案之前还向原告另出具了借条，如上述款项系其提前偿还本案的借款本金和利息，与常理不符。故上述款项应与本案无关。另根据法律规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告于2017年8月25日向原告支付的27000元应为双方约定的三个月借款期间的利息；9月11日和9月18日支付的106000元应为偿还原告借款本金100000元并支付9月份利息6000元；虽然被告于10月10日转账32000元给原告，但原告于9月27日另转给被告20000元，故两笔款项相抵后多支付的12000元应为偿还本案的借款本金；10月16日支付的6000元应为支付10月份的借款利息；11月2日支付的20000元应为偿还借款本金；11月4日支付的4000元应为支付11月份的借款利息；2018年1月6日支付的20000元应为偿还借款本金；1月27日支付的12000元应为偿还借款本金1480元并支付2017年11月份部分利息及12月份和2018年1月份的借款利息10520元。截至2018年1月27日被告共偿还原告借款本金153480元并支付利息53520元，还下欠原告借款本金146520元，故原告要求被告偿还借款本金146520的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求超出部分，本院不予支持。原、被告双方约定借期内借款按月利率3%即年利率36%计息，现被告已向原告支付借款利息至2018年1月27日，故原告要求被告以借款本金146520元为基数，从2018年2月1日起按年利率24%计算支付利息至借款本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求超出部分，本院不予支持。被告提出其所借原告300000元的本金及利息基本上已经还清，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告魏国华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永德借款本金146520元；二、被告魏国华于本判决生效之日起十日内支付原告朱永德借款利息（利息以借款本金146520元为基数，从2018年2月1日起按年利率24%计算至借款本金还清时止）；三、驳回原告朱永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告朱永德负担2900元，被告魏国华负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋良好人民陪审员  刘小英人民陪审员  吴春艳二〇一九年十月八日书 记 员  胡耿华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。