wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执628号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘丽婷，女，汉族，1990年8月26日生，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘丽婷借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2019）衢仲网裁字第59111号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第59111号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59111号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年十月八日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢638号 申请执行人龙游县农村信用合作联社 被执行人赖炳槐、赖炳福、廖国英、康静、徐慧明 本院在执行申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人赖炳槐等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初7226号之一原告：杨武俊，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：陈志国，男，1962年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨武俊与被告陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。因被告陈志国下落不明，不宜适用简易程序，本案于2019年9月24日转为普通程序。本院于2019年9月25日向原告杨武俊送达补交案件受理费通知。原告杨武俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨武俊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1180元，减半收取计590元。审 判 长  龙 锋人民陪审员  胡绍平人民陪审员  唐金兰二〇一九年十月十七日书 记 员  黄洪镁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执301号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：杨伟，男，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区新庄集乡沙草墩村沙门牌。深圳市大地信通担保有限公司申请执行杨伟民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56747号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56747号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十五日书记员 马文明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48043号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：许琦，男，1990年8月31日出生，满族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告许琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月九日书记员  杨天乐
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初604号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人郑某，男，1974年3月21日出生于浙江省衢州市柯城区，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月14日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕617号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日20时许，被告人郑某饮酒后驾驶一辆无号牌的二轮普通摩托车，行驶至佛山市高明区高明大道×酒店前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，郑某血液中乙醇含量为149.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某认罪认罚，并于2019年10月17日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人郑某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人郑某的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  关燕霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓豪杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16484号原告：袁琼芳，女,1965年8月3日出生，汉族，住四川省西充县，委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽敏，广东骤韵律师事务所实习律师。被告：中山市坦洲镇农家楼食店，住所地广东省中山市坦洲镇冲尾街四巷1-2号首层，统一社会信用代码92442000MA4WD22F56。经营者：肖武。委托诉讼代理人：吴汶娟，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟彬，广东莱特律师事务所律师。原告袁琼芳与被告中山市坦洲镇农家楼食店（以下简称农家楼食店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁琼芳委托诉讼代理人唐裕文、蔡丽敏，被告农家楼食店委托诉讼代理人吴汶娟、黄伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁琼芳向本院提出诉讼请求：确认被告与原告在2016年10月至2019年5月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2016年10月，原告入职被告处，岗位为服务员，双方未签订劳动合同，被告也未替原告购买社保。原告每月工资为3000元，被告每月15日左右以现金方式向原告发放工资。2018年9月13日16时18分许，原告上班路上，路遇王亚标驾驶粤Ｃ×××××号重型非载货专项作业车沿利源路从环市东南路往裕洲派出所方向行驶，行驶至坦洲镇××号灯柱对开路段时，其车辆伸出的固定支撑臂与同向行走的原告发生碰撞肇事，事故造成原告严重受伤。事发后，原告被送往中山市华医院救治，后被转入珠海市中山大学第五附属医院治疗，经诊断为：重型颅脑外伤，双侧额叶、右侧额颞叶及左侧小脑半球挫裂伤并血肿形成，右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，头皮挫伤，双××症并双肺下叶局限性肺不张，右侧气胸、多发肋骨骨折，左肘外伤。原告于2018年10月11日出院，共住院28天。因伤情较重，于2018年10月11日转入广东三九脑科医院继续治疗，经诊断为：重型脑颅外伤手术后恢复期，脑积水，肺部感染，多发肋骨骨折，右额颞顶颅骨缺损，迁延性昏迷，轻度贫血，低蛋白血症。原告于2019年1月10日出院，共住院91天，并于当天转回中山市坦洲医院继续治疗至今，期间需要一人24小时陪护，原告目前仍昏迷不醒，处于植物人状态。原告受伤后，被告不再向原告发放工资，也从未垫付过任何医疗费，原告多次找被告协商工资和医疗费问题，但被告一直没有理会原告的请求。被告行为存在明显违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》，原告的合法权益受到严重损害。在协商不能解决争议的情况下，原告特提起诉讼。被告农家楼食店辩称，1.原告的诉讼请求没有事实依据，起诉状所述内容与实际情况不符。原告于2016年12月起在被告处提供劳务，由于招用原告时已届法定退休年龄，因此被告并未为原告安排固定岗位，也未以正式员工的纪律约束原告，原告实际上平时仅负责打扫卫生、在后厨洗碗等杂务，被告向其支付劳动报酬，双方并不符合劳动关系的实质要件。另外，在原告发生意外后，被告已第一时间向原告家属表达深切的慰问，同时将应付的劳务报酬足额支付给原告家属。原告的医疗费用理应由交警部门所认定负事故全责的肇事司机承担，被告并没有为其垫付医疗费的义务。2.原告的诉讼请求缺乏法律依据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”同时广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。原告于2015年8月3日已达到法定退休年龄，即便原、被告之间符合劳动关系的实质要件，但也只能构成劳务关系，而不是劳动关系。故原告主张在2016年10月至2019年5月31日期间与被告之间存在劳动关系，并没有法律依据。本院经审理认定事实如下：袁琼芳主张其于2016年10月入职农家楼食店处担任服务员，工作时间为9：30－14：00，17：00－22：00，工资为每月3000元，双方未签订劳动合同。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。袁琼芳1965年8月出生，2016年10月至2019年5月，年龄超过50周岁，已达到法定退休年龄。袁琼芳主张在上述期间与农家楼食店存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告袁琼芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告袁琼芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院审判员 陈 睿二〇一九年十月二十日书记员 蔡文华马倩
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7455号原告：李洪伟，男，汉族，住河南省商城县。被告：许欢，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告李洪伟与被告许欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李洪伟到庭参加诉讼，被告许欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款9000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，分别以6000元、3000元为基数，分别自2019年2月4日、2019年4月1日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告自2018年7月起，为被告承接的家装工程提供水电安装工作，然而被告在工程结束后并未将工资支付给原告。2019年1月28日，经催要后，被告出具欠条一份，承诺在2019年春节前支付6000元，在3月底结清余款3000元；然而，其在出具欠条后并分文未付，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告许欢未作答辩与举证。李洪伟围绕诉讼请求向本院提交了许欢出具的欠条原件，许欢未到庭对该欠条真实性提出质疑，视为其放弃质证的权利，本院对此予以认定；结合李洪伟庭审陈述，本院认定事实如下：许欢从事装修承包业务，在承接工程后将工程分包给各施工人员完成施工，李洪伟系水电工，自2018年7、8月份开始自许欢处承接家装水电工作，为其提供劳务，许欢在工程完工后累积一段时间会结付工资，至2019年年初有所结欠。2019年1月28日，李洪伟与其他工友至许欢住所催要款项，双方发生冲突，许欢报警后经苏州市姑苏区胥江派出所调解，许欢在派出所向李洪伟出具欠条一张。该欠条载明“本人许欢321884199105162212，因工程款问题，余额欠李洪伟（4115241199212081436）余款9000元，2019年春节前付6000元，余款3000元2019年3月底付清，如不付清，本人接受一切法律流程”。出具欠条，许欢未能按承诺时间支付款项，李洪伟遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在劳务分包关系，李洪伟已经完成施工，许欢亦确认结欠9000元款项并承诺了付款时间，现其未能依承诺付款，李洪伟起诉要求许欢支付该9000元并就该款项分别自承诺付款日之次日起分段主张利息损失，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持；按照分段计算的方式核算，截至李洪伟提起诉讼之日（2019年9月3日），许欢应支付的利息为211元（6000元×4.35%÷360天×212天+3000元×4.35%÷360天×156天），此后利息损失以9000元为基数，自2019年9月4日起计算至实际支付之日止。许欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证权利，相关法律后果由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许欢于本判决生效之日起十日内向原告李洪伟支付劳务费9000元及利息损失211元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付该9000元自2019年9月4日起至实际支付之日止的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许欢负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李洪伟。本判决为终审判决。审判员  衡晓晴二〇一九年十月二十二日书记员  李艳婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初310号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人黄良伟，男，1987年11月25日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。辩护人朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]306号起诉书指控被告人黄良伟犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、被告人黄良伟及其辩护人朱纯莉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年6月7日，被告人黄良伟在其居住的位于重庆市荣昌区的家中,容留黄某使用自制工具吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年7月28日，被告人黄良伟在其家中容留黄某、吴某（另案处理）使用自制工具吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2019年8月5日，被告人黄良伟在明知刘某系未成年人的情况下，仍在其家中容留刘某及黄某等人使用自制工具吸食甲基苯丙胺。2019年8月6日，荣昌区公安局民警在黄良伟住处将黄良伟、黄某、刘某抓获。荣昌区公安局民警依法提取黄良伟、黄某、吴某、刘某的尿液进行安非他命检测，四人均成阳性。被告人黄良伟被抓获后，如实供述自己的犯罪事实并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。另查明,2019年8月6日，黄良伟因吸毒被荣昌区公安局处以行政拘留五日（执行期限从2019年8月7日至2019年8月12日）。上述事实，被告人黄良伟在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、证人黄某、吴某、刘某等人的证言、被告人黄良伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄良伟提供场所多次容留他人吸食毒品，其中一次容留一名未成年人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人黄良伟犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。关于辩护人提出被告人黄良伟具有自首情节的辩护意见,经查证,2019年8月6日，荣昌区公安局民警在黄良伟住处抓获黄良伟及其容留吸毒的黄某、未成年人刘某，并查获吸毒工具，故其并非自动投案，其行为不属自首。对辩护人的该辩护意见,本院不予采纳。黄良伟到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。黄良伟协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。黄良伟自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的量刑建议无异议并签字具结，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄良伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年4月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 林贤甫二〇一九年十月三十日法官助理 张 平书 记 员 崔亚丽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2956号申请执行人：关恒昆，女，1982年3月8日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住所地济南市市中区英雄山路58号。法定代表人：王卫东，总经理。申请执行人关恒昆与被执行人济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初8321号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司于2018年9月15日前返还关恒昆出资款25500元。二、关恒昆放弃其他诉讼请求。因济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人关恒昆向本院申请，本院于2019年8月6日依法立案执行。本案在执行中，未发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有银行存款、房产、车辆、工商信息、互联网银行、等可供执行的财产。本院于2019年9月29日对申请执行人进行终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月十五日书记员  徐 进
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1546号原告：赖光明，男，1971年1月3日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1971年12月7日出生，汉族，住安远县。原告赖光明与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖光明及其委托诉讼代理人黄崇通、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金600000元及利息65600元（从2019年1月18日起按月利率2%计算至2019年7月2日），此后利息照计；2.判令被告立即支付原告借款利息150000元。事实和理由：2017年3月21日至2017年9月18日，被告以资金周转为由分五次共向原告借款600000元，借款时约定月利率2.5%，每月付息一次。借款后，双方于2018年1月10日结算，被告仍欠原告借款本金600000元，欠原告利息150000元，前列本息由被告向原告换写了借款本金600000元的借条及利息欠款150000元的欠条。此后，被告经原告多次催收后仍未归还借款本息，故诉至法院。陈伟辩称，借款本金是600000元，被告是给原告写过两张利息欠条，一张60000元，一张90000元；写了利息欠条之后，被告归还了原告将近20000元。借款被告已经转借出去了，要等别人还款后才有钱归还原告。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年9月，被告陈伟以资金周转为由先后向原告赖光明借款，双方约定月利率为2.5%。2018年1月10日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金600000元，并由被告向原告出具借条一张，借条未约定还款期限。被告借款后，仍欠原告2018年7月17日至2019年1月17日期间六个月的利息合计90000元（按月利率2.5%计算），仍欠原告2019年1月17日至2019年6月17日期间五个月的利息合计60000元（按月利率2%计算），并由被告向原告出具了利息欠条两张。此后，被告归还了利息20000元，其余本息虽经原告催取，被告仍未偿付，故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的客户账明细三张、借条一张、欠条两张予以证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟对仍欠原告赖光明借款本金600000元并向原告出具了两张利息欠条的事实不持异议，并有原告提交的客户账明细、借条、欠条在卷佐证，本院予以确认。借条虽未约定还款期限，但经原告合理催告后，被告仍未偿还，现原告要求被告偿还借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。但根据法律规定，民间借贷双方约定的月利率不能超过2%，超过部分无效，而被告向原告出具的90000元利息欠条系按月利率2.5%计算而来，该利息当时实际并未支付，故对该利息本院依法重新核定为72000元（90000元×2%÷2.5%），超过部分不予支持。综上所述，截至2019年6月17日，被告仍欠原告借款本金600000元及利息112000元（72000元+60000元-20000元），原告主张此后利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效后三十日内偿还原告赖光明借款本金600000元、利息112000元及其余利息（其余利息以600000元为本金按月利率2%从2019年6月18日起算至款清之日止）；二、驳回原告赖光明的其他诉讼请求。案件受理费11956元，已减半收取计5978元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十月二十日代理书记员  李魁鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0703民初3666号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：张波，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。被申请人：陈莉艳，女，1976年3月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人张波、陈莉艳融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张波、陈莉艳的银行存款共计256863元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张波、陈莉艳的银行存款256863元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。案件申请费1804元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 田丽二〇一九年十月三十日法官助理 江琴书 记 员 黄秒
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1182民初460号原告:母清奕，女，2012年1月1日出生，汉族，住五大连池风景区。法定代理人：王某，女，1983年12月29日出生，汉族，教师，住五大连池风景区。委托诉讼代理人：朱德树，系五大连池市青山法律服务所法律工作。被告:王庆祥，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告:王永利，男，1978年2月13日出生，汉族，无职业，住五大连池市原告母清奕与被告王庆祥、王永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。母清奕向本院提出诉讼请求:要求被告王庆祥、王永利连带赔偿医疗费、护理费、营养费等各项损失合计19,641.51元。事实和理由:2018年3月5日，王庆祥驾驶王永利所有的黑Ｎ×××××大型普通客车与母清奕乘坐的母志超驾驶的黑Ｂ×××××小型轿车相撞，造成母清奕受伤，要求王庆祥、王永利赔偿母清奕住院期间医疗费4,541.51元（已扣除保险公司支付完的2,500元）、伙食补助费800元、护理费9,000元（出院后休息期间）、营养费1,800元（出院后休息期间）、交通费1,000元等各项费用，合计19,641.51元。王庆祥辩称，合理诉求同意赔偿，具体赔偿数额按法律规定。王永利辩称，与王庆祥的意见一致。1、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，王庆祥驾驶王永利所有的黑Ｎ×××××大型普通客车与母清奕乘坐的母志超驾驶的黑Ｂ×××××小型轿车相撞，造成母清奕中型闭合性颅脑损伤、右侧顶骨骨折等身体损伤，经交警部门认定，王庆祥负事故的全部责任。母清奕就治于位于北安市××黑龙江省第三医院，一级护理，半流食，治疗8天后出院。出院诊断为定期复查，随诊，休息三月。本院认为，王庆祥作为肇事车辆的驾驶人，并在事故中负有全部责任，应当对母清奕造成的身体伤害承担赔偿责任。王永利作为肇事车辆的所有人，应对王庆祥所承担的赔偿责任承担连带责任。母清奕要求出院后二人30天的护理费，因出院诊断只是休息三月，缺乏相应依据，但考虑母清奕的年龄及病情，酌情保护一人30天的护理费为宜；要求出院后30天的营养费没有相应依据，不予保护，住院期间的营养费予以保护；要求的交通费、物品损失因没有提供证据，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王庆祥、王永利于本判决生效后十日内赔偿原告母清奕各项损失共计15,141.51元（医药费7,041.51元、护理费6,900元、伙食补助费800元、营养费400元）。二、驳回原告母清奕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告王庆祥、王永利连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘方二〇一九年十月三十日书记员  王雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14208号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：武术，男，1993年3月30日出生，满族，居民身份证住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告武术、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保392-1号马宁、田华马宁与田华借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保653号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地：安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会，统一社会信用代码：913417026709370978。 负责人：戴兴中，支行行长。 被执行人：郑致金，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行向本院申请财产保全，请求保全被执行人100000元或等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人郑致金银行存款100000元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十八日 书记员  房 芳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1474号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人胡某旋，男，xx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学，住湖北省仙桃市。因本案于2019年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、伍蓉梅，均为广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1517号起诉书指控被告人胡某旋犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉。被告人胡某旋及其辩护人伍蓉梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日凌晨5时许，被告人胡某旋在本市海珠区有轨电车广州塔站的站台上，趁被害人揭某某熟睡之机，盗走其手中的华为荣耀畅玩7C32G手机1部（价值人民币463.33元）。同月21日13时许，被告人胡某旋在本市海珠区大塘华丰新街被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人胡某旋在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人胡某旋表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人胡某旋在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人胡某旋如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人胡某旋自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某旋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年1月20日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）二、责令被告人胡某旋在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人揭某某的经济损失人民币463.33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月八日书记员  佘淑钰冯志焕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3775号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司，住所地河南省驻马店市驿城区交通路西段。负责人：胡峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：景国民，男，1956年8月16日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张坤，河南驿城律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司因与被上诉人景国民人身保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原审程序违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1999号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司预交的二审案件受理费4500元，予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月二十八日书记员  贾瑞敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15609号原告：潘新玉，女，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆京天能源投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号2幢5号，统一社会信用代码915001056664014920。法定代表人：刘琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。原告潘新玉与被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘新玉、被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘新玉向本院提出诉讼请求：判决被告拖欠原告的垫付费用5684.01元。事实和理由：原告于2017年3月10日进入被告处工作，合同期限为2017年3月10日起至2020年3月9日止，职务为经营专员。2018年6月22日，被告将原告解雇。原告在工作期间因工经常出差并垫付相关费用，截至2018年6月22日，原告申请报销的费用总计12618.51元，其中4125元冲账，余下8368.51元为原告垫付。被告于2019年2月3日支付2684.5元，尚有5684.01元未支付。被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司辩称：原告主张的报销事实不存在，被告不应承担支付责任。原被告在协商解除劳动关系时，被告已经同意向原告支付经济补偿金，双方在该协议中明确双方不再存在其他纠纷，原告自愿放弃其他权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告入职被告处工作。2018年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协商解除劳动关系协议书》。该协议书第一条约定，经双方协商一致，双方劳动关系于2018年6月22日解除。第五条约定，随着本协议的签字，双方不存在任何其他纠纷，且放弃关于其针对甲方的全部权利。2019年2月3日，被告向原告支付“报销”款2684.5元。2019年6月21日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求承担被告支付原告2017年3月10日至2018年6月22日工作期间垫付费用5684.01元。该委于2019年6月21日作出不予受理通知书。上述事实，有经庭审质证的协商解除劳动关系协议书、交易明细、不予受理通知书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告欠付其垫付的费用，被告不认可，应当由原告举示证据证明被告欠付其垫付的费用。但原告已举示的证据仅能证明被告在与原告签订《协商解除劳动关系协议书》后于2019年2月3日向原告支付“报销”款2684.5元，不能证明被告此外还欠原告其他垫付费用，也不能以被告的该支付行为反推被告此外还欠原告其他垫付费用。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘新玉的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告潘新玉负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年十月十五日书记员  周 砚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4187号之一申请执行人:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：姜大鹏，男，1985年3月17日出生，汉族，身份证住址湖北省保康县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5191号民事判决，在执行王晓婷与姜大鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人姜大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人姜大鹏银行存款9万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月二十一日书记员  孟瑞玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15670号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：张涛，男，1980年11月21日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告张涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告张涛偿还信用卡余额21085.63元（截至2019年5月30日，其中，本金16793.12元、违约金1423.9元、利息2868.61元；自2019年5月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年6月21日，被告张涛在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××17。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 张涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告张涛向原告下属沂南支行出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××17。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月30日，被告欠信用卡本金16793.12元、违约金1423.9元、利息2868.61元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费320元。 本院认为，被告张涛向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金16793.12元，并支付利息、违约金（截至2019年5月30日，利息2868.61元、违约金1423.9元；自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》的规定计算）； 二、被告张涛于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1121号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆晓英，女，1981年7月出生，汉族，住浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人陆晓英合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1009号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人陆晓英经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1009号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付16412元经济补偿金证据不足。 被上诉人陆晓英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告陆晓英向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金16412元。 一审法院认定事实：原告于2014年11月20日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金16412元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，应不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，应予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付陆晓英经济补偿金16412元；案件受理费210元，减半收取计105元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（陆晓英已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金16412元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇一九年十月二十一日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  韦光波
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8310号原告：汪伟涛，男，1988年3月22日出生，汉族，住荥阳市。被告：汪金城，男，1944年9月24日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告汪伟涛与被告汪金城共有纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟涛,被告汪金城的委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行2013年3月19日签订的财产分割协议内容;分给原告汪伟涛〔依据荥建集（94）字第1012078号地号：2-10-2-1-104，汪金城于2013年3月16日签订的《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》〕中的一套住房，一个车位。事实与理由：被告系原告养父，因原、被告对安置房有争议，2013年3月19日，经过康砦村委调解，原、被告之间达成财产分割协议，由村委、原、被告三方签订。拆迁安置房建成后，被告不愿意履行协议内容，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告汪金城辩称：原告所述不实，原、被告之间不存在共有关系，且原告所诉房屋已经法院执行过户给汪大伟，其不应当给付原告房屋，且没有能力给原告解决房屋，请求依法驳回原告诉请。经本院审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，汪金城诉汪伟涛解除收养关系一案先后经过一审、二审、再审审理后，均驳回了汪金城的诉讼请求，双方收养关系未解除，所签房产分割协议书未撤销。原告汪伟涛随后向本院起诉，要求被告汪金城履行协议书内容，本院于2019年6月19日作出民事判决，以原告可代位自行选房号为由驳回了原告的诉讼请求。在此期间，被告汪金城依据其与荥阳市京城路街道办事处康寨村村民委员会签订的拆迁安置补偿协议分得安置房两套、单套面积127平方米，共计254平方米。第三人汪大伟、李红霞与被告汪金城在本院达成调解协议，协议约定汪金城将其名下的安置房面积254平方米赠与汪大伟，本院于2019年6月25日作出了（2019）豫0182民初4505号民事调解书，2019年8月29日，本院作出（2019）豫0182执3454号结案通知书，已经依据上述调解书将包括涉案房屋在内的254平方米安置房过户至汪大伟名下。本院认为，原、被告之间的解除收养关系纠纷先后经过一审、二审及再审处理，现生效判决及裁定均认定双方的收养关系及协议书没有解除和撤销。但因涉案房屋已经在本院达成调解协议并已实际过户至第三人名下，原告汪伟涛起诉主张的诉讼标的已经被处分，故其提起本案诉讼实质是否定或推翻本院先前作出的民事调解书，原告如认为其民事权益受到侵害，应通过私下协商或其他法律程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪伟涛的起诉。原告汪伟涛已经预交的案件受理费于本裁定生效后如数退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年十月三十日书记员  张 丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6939号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰，行长。委托诉讼代理人：杜远鑫、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理6被告：刘兵，男，1969年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告刘兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约就及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计24696.89元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19970.59元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等，截止2019年4月9日的利息2012.85元，费用2713.45元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；2、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡申请人声明，欲证明被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告于2016年9月27日发布公告，将收费项目“滞纳金”调整为“还款违约金”；4、云南分行银行卡对账单、欠款金额明细及计算依据，欲证明被告通过信用卡消费及尚欠款项。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2011年8月2日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月25日尚欠原告本金19970.59元、利息3384.82元、还款违约金2713.45元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行截至2019年9月25日的欠款本金19970.59元；二、由被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告刘兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 樊成明二〇一九年十月九日书 记 员 何婧琳
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢99号之三 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路42号。组织机构代码：20750126－7。 法定代表人：张弓，理事长。 委托诉讼代理人：刘光军，男，该单位工作人员。 被执行人：范紫微，男，1980年11月6日生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。 被执行人：彭敬，女，1988年5月10日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人：周洪文，男，1965年2月6日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 被执行人：梁桂群，女，1967年1月8日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 本院在执行申请人夹江县农村信用合作联社与被执行人范紫微、彭敬、周洪文、梁桂群金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范紫微、彭敬、周洪文、梁桂群未按执行通知要求履行（2017）川1126民初807号民事判决书所确定的义务，以及交纳案件受理费20134.5元、案件执行费44488元。本院于2017年8月8日以（2018）川1126民初807号民事裁定书查封了被执行人彭敬所有的位于乐山市市中区万和华庭2幢Ｂ区2单元10楼1号住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭敬所有的位于乐山市市中区万和华庭2幢Ｂ区2单元10楼1号住房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年十月十一日 书记员  郑棚文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2203号罪犯罗跃，男，1954年8月3日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2012年4月24日作出（2012）弥刑初字第113号刑事判决，以被告人罗跃犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币70000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，弥勒市人民检察院提出抗诉。本院于2012年7月31日作出（2012）红中刑终字第212号刑事判决，改判罗跃犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币70000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币70000元（已缴纳）。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。本院于2015年7月3日、2017年10月20日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。经组成合议庭于2019年10月9日在云南省小龙潭监狱公开开庭进行审理，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员姚庆文、郭洪出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省小龙潭监狱指派司法警察罗开琼、朱艳曦代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罗跃到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关以罪犯罗跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗跃减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月8日起至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十月十二日书记员  陈 婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45160号原告：邱某皓，男，汉族，1995年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师。被告：深圳市梧桐会健身管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号C座深圳国际创新中心C（福田科技广场）C栋五层，统一社会信用代码914403005800961830。法定代表人：郑阳林。被告：深圳市梧桐会健身管理有限公司福田科技广场店，营业场所广东省深圳市福田区华富街道福田科技广场C座5楼，统一社会信用代码91440300MA5DCWYM7Y。负责人：郑阳林。委托诉讼代理人：林某颖，男，系该店员工。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨璟到庭参加诉讼，被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田科技广场店委托诉讼代理人林某颖到庭参加诉讼，被告深圳市梧桐会健身管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告退还预付款39200元；2.二被告向原告支付预付款利息（按同期人民银行贷款利息计算，自2018年4月23日起至被告实际偿还之日至，暂计至2019年6月10日为2136.13元）；3.二被告向原告支付原告支出的律师费5000元；4.本案诉讼、保全费用由被告承担。以上合计46336.13元。本案相关情况一、合同名称：《私教课程购买协议》。二、合同签订的时间：2018年4月23日；三、合同关系主体：原告与被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田科技广场店（以下简称“福田广场店”）；四、合同约定的服务内容：包含144课时，单价400元，总价57600元，另赠送15课时；五、合同履行情况：原告已在被告福田广场店上课61课时；六、合同备注条款：若丛军亮教练离职将安排合适的教练上课，上三次课后，仍不满意新教练，则免费转给其他客户或将剩余课时费退给会员；七、需要说明的其他事项：原告与被告福田广场店当庭确认赠送的15课时已包含在已上课的61课时内，原告剩余98课时。被告福田广场店确认丛军亮教练已于2019年4月底离职。判决结果本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告深圳市梧桐会健身管理有限公司（以下简称“梧桐会公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。被告福田广场店未按照约定提供服务，原告有权选择解除合同。被告福田广场店于2019年5月29日签收原告包含解除合同意思表示的《律师函》，该合同已于当日解除，被告福田广场店应退还原告剩余课时费35502元（57600元÷159课时×98课时）。被告福田广场店系被告梧桐会公司的分公司，被告梧桐会公司应承担补充清偿责任。原告主张的律师费，并非必须支付的合理费用且缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田广场店应于本判决书生效之日起十日内向原告邱某皓退还剩余课时费35502元及利息（利息以35502元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月29日起计至实际付清之日止）；二、被告深圳市梧桐会健身管理有限公司对被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田广场店的上述付款义务承担补充清偿责任；三、驳回原告邱某皓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费958元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  刘玉和二〇一九年十月十七日书 记 员  肖 融
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73751号原告：上海向东置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐响东，总经理。被告：邬梦怡，女，1991年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海向东置业有限公司诉被告邬梦怡居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月8日，原告上海向东置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海向东置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币900元，减半收取，计人民币450元，由原告上海向东置业有限公司负担。审判员  张春华二〇一九年十月八日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2837号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：赵强，系该公司职工。被执行人：高鹏，男，汉族，生于1989年5月18日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；被执行人：范礼丽，女，汉族，生于1988年2月27日，陕西省横山县人，现住榆阳区，无业，被执行人高鹏之妻；被执行人：高小红，女，汉族，生于1969年8月7日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；被执行人：郭加旺，男，汉族，生于1962年7月29日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高鹏、范礼丽、高小红、郭加旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的(2018)陕0802民初5389号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月21日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日受理，于同日作出（2019）陕0802执2837号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金239000元及利息（从2018年8月9日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息124355.68元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费2520元、执行费4850元由被执行人高鹏、范礼丽、高小红、郭加旺负担。但被执行人高鹏、范礼丽、高小红、郭加旺并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高鹏、范礼丽、高小红、郭加旺的银行储蓄存款账户。2019年5月29日，被执行人高鹏、郭加旺因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取司法拘留十五日的执行措施。被执行人高鹏、郭加旺在司法拘留期间，与申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司达成如下和解协议：一、被执行人郭加旺于2019年5月31日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，被执行人高鹏于2019年5月31日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，从2019年7月起至2020年5月止每月21日前由被执行人高小红偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金2000元，剩余借款本息于2020年6月30日前一次性结清。二、案件受理费2520元、执行费4850元由被执行人高鹏、郭加旺负担。协议达成后，经征得申请执行人意见，提前解除了对被执行人高鹏、郭加旺的司法拘留措施。2019年10月17日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2837号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月二十一日书记员  晏文强
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执587号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，经理。被执行人：王月，女，汉族，1992年3月10日生，住河北省沧州市泊头市。关于山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与王月借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51418号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）冀09执587号。因被执行人住所地在河北省沧州市泊头市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51418号裁决书，指定河北省沧州市泊头市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年十月十六日书记员 韩晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异832号 申请人：欧阳天豪，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 原申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路326号。 负责人：张勇。 被执行人：佛山市锵昊贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B51号力丰豪庭B座三层308号。 法定代表人：卢翠玲 被执行人：卢翠玲，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区兆盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业区一座首层6号。 法定代表人：梁辉洪。 被执行人：梁辉洪，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2016）粤0606执11324号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行（下称建行顺德分行）申请执行被执行人佛山市顺德区兆盟贸易有限公司、佛山市锵昊贸易有限公司、梁辉洪、卢翠玲金融借款合同纠纷一案，申请人欧阳天豪向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2016）粤0606民初7757号民事判决书、（2016）粤0606执11324号执行案件受理通知书、执行裁定书、资产转让合同、资产转让协议、债权转让协议、债权转让证明、债权转让确认函、报纸公告、债权转让暨催收通知、EMS邮寄单及详情单等证据。 本院经审查查明，关于原告建行顺德分行与被告佛山市顺德区兆盟贸易有限公司、佛山市锵昊贸易有限公司、梁辉洪、卢翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）粤0606民初7757号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，建行顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执11324号。 2016年4月5日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订了一份《资产转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于2016年4月12日在《羊城晚报》以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2018年12月17日，建行顺德分行出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2016年5月27日，中国长城资产管理公司广州办事处与长融金诺（北京）投资有限公司签订了一份《资产转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给长融金诺（北京）投资有限公司，并于2016年12月20日在《羊城晚报》以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年1月21日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 2017年6月26日，长融金诺（北京）投资有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权资产交易合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年8月28日在《羊城晚报》以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年1月2日，长融金诺（北京）投资有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2017年7月31日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年10月18日在《南方日报》以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2018年12月28日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2018年1月8日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与橡树珠三角2号资产管理有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给橡树珠三角2号资产管理有限公司，并于2018年7月11日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2018年8月10日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2018年11月26日，橡树珠三角2号资产管理有限公司与欧阳天豪签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给欧阳天豪。双方以邮寄方式向各债务人寄送债权转让暨催收通知，并于2019年1月24日在《羊城晚报》以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。橡树珠三角2号资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”建行顺德分行作为已生效的（2016）粤0606民初7757号民事判决书确定的债权人，成为（2016）粤0606执11324号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述生效民事判决书确定债权的权利。中国建设银行股份有限公司广东省分行作为建行顺德分行的上级单位，与中国长城资产管理公司广州办事处签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处并通知了债务人，建行顺德分行出具书面证明确认债权转让事实。中国长城资产管理公司广州办事处在受让债权后，通过多次转让，均签订了书面协议约定将上述生效法律文书确定的债权转让的事实并通知了债务人，且出具书面证明确认债权转让事实。橡树珠三角2号资产管理有限公司在受让债权后，再次与申请人签订债权转让协议，将上述债权转让给申请人并通知债务人，且橡树珠三角2号资产管理有限公司书面确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，申请人欧阳天豪主张其已受让涉案债权，并申请变更其为（2016）粤0606执11324号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更欧阳天豪为（2016）粤0606执11324号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月二十八日 书记员  汪晓娜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3699号被执行人：薜彬，男，1981年9月15日出生，住重庆市永川区。薜彬犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初316号刑事判决书已发生法律效力。薜彬逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金6000元、退赔被害人经济损失3972元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人薜彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人薜彬名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前薜彬尚有执行标的9972元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月十六日书记员 伍常容
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3989号原告：合肥市鹏鸿建材有限公司，住所地合肥市包河区新五里庙建材市场B6#，统一社会信用代码91340111MA2NJCPU2A(1-1)。法定代表人：汤鹏，总经理。委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师师事务所律师。被告：福建巨亚家具制造有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区站北新区合白路东侧3幢，统一社会信用代码91340100MA2MY8UGXQ。负责人：杨宾祥，总经理。被告：福建巨亚家具制造有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇龙阳村港尾街南19号，统一社会信用代码91350121064109531A。法定代表人：周永清，总经理。委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。原告合肥市鹏鸿建材有限公司（以下简称鹏鸿公司）与被告福建巨亚家具制造有限公司合肥分公司（以下简称巨亚合肥分公司）、福建巨亚家具制造有限公司（以下简称巨亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏鸿公司的委托诉讼代理人张征征到庭参加诉讼，被告巨亚合肥分公司和巨亚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏鸿公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款30110元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，款清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告一直是长期合作关系，原告向被告出售板材，2015年6月21日双方进行结算，被告出具给原告一份欠条，其确认尚欠原告货款30110元，欠条出具后，原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告已经按约履行供货义务，被告未按照约定支付相应的货款，其行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告巨亚公司提交答辩状辩称：一、本案与巨亚公司及巨亚合肥分公司无关。欠条在真实的情况下，没有巨亚公司或巨亚合肥分公司的盖章。欠条上杨宾祥签名无法确认。但即便是杨宾祥签名，系其个人行为与被告公司无关。并不能因为欠条中有“巨亚家具分”的字样就认定为公司行为。另本案欠款是何种款，具体何时进行交易，交易是否真实，仅欠款无法证明。本案如产生真实的交易也是个人之间交易，与公司无关。二、原告不具备本案的主体资格。本案中在欠条真实的情况下，欠条中明确写明为汤鹏个人的款项与原告公司无关。也可以进一步证实原告与被告没有法律上关系。汤鹏虽为公司的法定代表人，但欠条中明确是个人并非公司。同时，汤鹏是否为多家公司法定代表人，是否与多家公司有关联并不知情。如汤鹏作为两家以上公司的法定代表人，那么两家以上公司均可以作为原告，均为债权人。这明显违背合同相对性的原则。综上，巨亚公司和巨亚合肥分公司与本案没有法律关系。原告不具备主体资格。恳请法院依法驳回对两被告的诉求。被告巨亚合肥分公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年6月21日，杨宾祥以欠款人身份向汤鹏出具欠条一份，该条言明：今欠汤鹏人民币30110元，此据负法律责任。欠款单位注明为“巨亚家具分”。审理中，鹏鸿公司陈述其向巨亚合肥分公司供应木材、板材及一些零碎部件，后由杨宾祥向其出具欠条，但除了欠条之外，未能提供其他证据加以佐证。另查明：杨宾祥系巨亚合肥分公司负责人，汤鹏系鹏鸿公司法定代表人。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，首先，鹏鸿公司和巨亚合肥分公司之间没有签订书面的买卖合同，杨宾祥虽系巨亚合肥分公司的负责人，但其出具的欠条没有巨亚合肥分公司的印章，且杨宾祥在欠款人处签字并注明自己的身份证号码。其次，从欠条的内容来看，债权人为汤鹏且欠条亦未注明为何种款项。再次，除了欠条之外，鹏鸿公司未能提供其他证据对其与巨亚合肥分公司存在买卖合同关系的事实加以佐证。综上，鹏鸿公司所诉主张,事实依据并不确实充分，所举证据并不能足以证明其主张,故本院对鹏鸿公司诉求两被告支付货款及利息的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回合肥市鹏鸿建材有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由合肥市鹏鸿建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6926号原告：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范黎龑。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙建宏，男，汉族，1970年7月25日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被告孙建宏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金35978.23元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年3月26日止利息为5141.2元）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2014年1月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月26日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计41119.43元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月8日尚欠原告本金27998.64元、利息5141.20元、滞纳金7979.59元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行欠款本金27998.64元、利息5141.20元、滞纳金7979.59元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告孙建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪建娇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3314号罪犯李辉，男，1993年9月30日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2016年9月1日作出（2016）云0326刑初173号刑事判决，以被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月17日起至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8820号原告：陈庆军，男，1976年3月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张乃伟，男，1977年4月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告陈庆军与被告张乃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月23日，原告陈庆军经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈庆军撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈庆军负担。审判员  张新宏二〇一九年十月二十三日书记员  樊长龙
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执822号申请执行人：陈江英，女，汉族，1991年1月25日生，住介休市盛华丽园Ｃ区。被执行人：阴鸿雨，男，汉族，1978年11月1日生，住介休市。本院在执行陈江英与阴鸿雨附带民事赔偿一案中，经查,山西省介休市人民法院作出的（2019）晋0781刑初159号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人阴鸿雨发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阴鸿雨的银行存款10217.88元（其中赔偿款10165.88元，执行费52元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年十月十六日书记员  任润玲
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1945号申请执行人：林丽松，女，1975年1月20日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：陈金辉，男，1981年1月27日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人林丽松与被执行人陈金辉民间借贷纠纷一案中，执行标的8400元，申请执行人林丽松未受偿。在执行过程中，对被执行人陈金辉的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，无银行存款，也无车辆和房地产登记信息。本院已向被执行人陈金辉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈申请执行人林丽松，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月十四日书记员  李根让
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2789号原告：郭丙元，男，汉族，1985年9月21日出生，住河南省获嘉县。被告：吕和新，女，汉族，1972年12月18日出生，住河南省。原告郭丙元诉被告吕和新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告郭丙元到庭参加了诉讼，被告吕和新经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭丙元向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕和新返还借原告的本金8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭困难向原告借款8000元，约定十五天后归还并按月利息3分。到期后，原告多次找被告还钱，被告均已各种理由拒不归还，故依法诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告吕和新未作答辩。原告郭丙元围绕诉讼请求提交了证据：借条1份。本院对原告提供的证据，因其客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告吕和新因生意周转，通过原告岳父介绍向原告借款8000元，并向原告出具借条1份“借条今借到郭丙元现金捌千元整（8000元）期限十五天（月利息3分）超过期限由人民法院处理。借款人吕和新身份证手机号183389793942016年12月1日-2016.12.15住址：河南省××区××西××号”。同日所借款项，原告让其妻张洁以现金方式交付被告。原告与其妻张洁双方离婚后，被告仍未能按期还款，经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款8000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，故原、被告双方债权债务关系成立，原告郭丙元请求被告吕和新偿还借款本金8000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕和新于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭丙元借款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告吕和新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十月八日书记员 ： 张 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3547号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：马静，系该公司职工。被执行人：李红兵，男，1979年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户；被执行人：张凤娥，女，1979年5月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，被执行人李红兵之妻；被执行人：周家喜，男，1968年4月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，建筑工程师；被执行人：贾喜子，男，1965年12月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户；被执行人：张建荣，男，1973年4月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李红兵、张凤娥、周加喜、贾喜子、张建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的(2018)陕0802民初8846号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月4日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日受理，于2019年8月12日作出（2019）陕0802执3547号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年9月19日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）,并偿还已发生利息110397.6元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4420元、执行费7770元由被执行人李红兵、张凤娥、周加喜、贾喜子、张建荣负担。但被执行人李红兵、张凤娥、周加喜、贾喜子、张建荣并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李红兵、张凤娥、周加喜、贾喜子、张建荣的银行储蓄存款账户，后双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张凤娥从2019年11月起每月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。剩余借款本息于2020年10月30日前一次性结清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、案件受理费4420元、执行费7770元由被执行人张凤娥负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以双方达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3547号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月十八日书记员  晏文强
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3419号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行，住所地开化县解放街84号。法定代表人：程敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：余梅芬，系该支行员工。被告：姚晓鸣，男，1986年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行与被告姚晓鸣信用卡纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告姚晓鸣返还（福农卡）借款本金48711.58元并支付利息、违约金（截止2019年7月16日利息13073.89元、违约金7500元），从2019年7月17日起的利息、违约金按丰收信用卡（福农卡）领用合约之规定算至履约完毕之日止。2、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人余梅芬到庭参加诉讼，被告姚晓鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年1月13日，被告姚晓鸣向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行（原名为开化县信用合作联社开阳信用社）申请办理丰收卡（福农卡），其提交了“丰收信用卡福农卡申请表”、身份证明等，声明所提交和填写内容均属实，并愿意遵守丰收信用卡福农卡领用合约之规定。原告经审查后同意为其发卡，并给予50000元的信用额度。被告领取后使用该卡，2017年12月20日开始自助放款50000元（卡号：62×××49）。截止2019年7月16日结欠本金48711.58元及利息与违约金，被告未能返还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚晓鸣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行信用卡透支本金48711.58元及利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用合约之规定计算至本判决履行完毕之日止，按此计算不得超过年利率24%）。二、驳回原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由被告姚晓鸣负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一九年十月三十日法官助理黄金芬代书记员 邱 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20303号原告：中山市大涌镇李天合拉链厂，住所地广东省中山市*******（林容响厂房一楼之一），个体工商户，统一社会信用代码92442000MA4X57BW26。经营者：李贞元，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************651。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：佛山市比安提服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华社区*民委员会三华新村3号三楼之一，统一社会信用代码91440606MA4X3R9Q4F。法定代表人:余茶英。原告中山市大涌镇李天合拉链厂与被告佛山市比安提服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告中山市大涌镇李天合拉链厂的委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加本案的诉讼。被告佛山市比安提服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市大涌镇李天合拉链厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款59656元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是生产拉链的小企业，原告经客户介绍认识了被告，2017年11月2日，原告与石清（佛山市比安提服饰有限公司实际控制人）签订了《佛山市比安提服饰有限公司辅料订购明细表》，合同签订后，原告按约定送了第一批货物，2017年12月8日，原告交付第二批货物，但原告多次上门追讨货款，被告均以各种理由拒不付款。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2017年11月起发生买卖业务，约定被告向原告采购服饰辅料，双方签订《服饰辅料订购明细表》，约定被告采购的材料单价（含税价）等，并约定原告交第一批货后被告支付货款20000元，余款在交货后45天结算及开票。原告分别于2017年11月16日至2017年12月11日间，多次将总价值59656元的货物分别交由被告的法定代表人余茶英及被告公司的跟单员陈婉柠签收，被告收取了原告的货物后，未有及时支付货款。另，在诉讼过程中，原告中山市大涌镇李天合拉链厂主动提出，在追讨货款过程，经双方约定，被告不要求原告开具发票，故原告追讨货款的价格按不含税计算为54287元，要求按被告尚欠原告货款54287元作出判决。本院认为，原告中山市大涌镇李天合拉链厂与被告佛山市比安提服饰有限公司发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市比安提服饰有限公司收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款59656元的事实，有被告签名确认的《送货单》等确认，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告支付尚欠的货款按54287元处理，是原告自行主张本方权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市比安提服饰有限公司在本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇李天合拉链厂支付货款54287元；二、驳回原告中山市大涌镇李天合拉链厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291.4元，减半收取计645.7元（原告中山市大涌镇李天合拉链厂已预交），由被告佛山市比安提服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一九年十月十四日书记员  梁银敏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执275号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，公司执行董事被执行人：张亮，男，汉族，1983年7月5日出生，住宁夏青铜峡市小坝镇。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张亮民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借贷协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为案外人陈革明通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与竞标融资，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60748号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60748号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月十八日书记员 丁 浩
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初430号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人袁平成，男，1977年10月14日出生，湖北省麻城市人，汉族，文盲或半文盲，务农，住麻城市。1995年因抢劫罪被广东省珠海市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年7月9日，因涉嫌犯盗窃罪，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年8月13日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉(2019)54号起诉书指控被告人袁平成犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员陶娇出庭支持公诉，被告人袁平成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2019年7月期间，被告人袁平成窜至麻城市及周边乡镇，乘无人之机多次盗窃居民的电动三轮车、踏板摩托车。2019年7月29日，麻城市发展和改革局对其所盗车辆认定价格为17384元。分述如下：1、2019年1月份，被告人袁平成在铁门岗乡于天岗镇街道上坡处，将刘某的红色五星福田电动三轮车盗走。2、2019年1月份，被告人袁平成在麻城市金某贩超市外面，将万某的红色大阳踏板摩托车盗走后藏匿于家中。3、2019年3月份，被告人袁平成在麻城市金某贩超市外面，将何某的红色豪爵踏板摩托车盗走后藏匿于家中。4、2019年上半年，被告人袁平成在麻城市金某贩超市外面，将杨某的蓝色三阳踏板摩托车盗走后藏匿于家中。5、2019年上半年，被告人袁平成在举水河中馆驿镇东门村下份垸河提处路段，将吴某1的宗申电动三轮车盗走藏匿于家中。6、2019年7月8日，被告人袁平成在麻城市铁门岗乡大庙社区处，将鲁某停放在社区院内的红色骇客电动三轮车盗走，后被告人在转移该车辆时在107乡道被当场截获。案发后，被告人袁平成已全部退赃。上述事实，被告人袁平成在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某、吴某2、袁某、王某、彭某、周某的证言，被害人鲁某、万某、何某、吴某1、刘某、杨某的陈述，麻城市发展和改革局价格认定结论书，麻城市公安局出具的到案经过、现场勘验笔录、指认笔录及照片、视频资料、扣押清单和现场摩托车照片，犯罪记录查询、搜查笔录、退赃凭证，被害人出具的购车凭证，认罪认罚具结书和告知书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁平成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁平成经公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人袁平成自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人袁平成已全部退赃，可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁平成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁平成的刑期自2019年7月9日起至2021年1月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年十月二十九日书记员  郭 博
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执恢224号申请执行人:柴某，男，汉族，住淅川县。被执行人:王某，男，汉族，住淅川县。申请执行人柴某依据发生法律效力的（2011）淅民商初字第号11号民事判决书申请执行王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月23日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2011）淅民商初字第号11号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 杨 泓二〇一九年十月二十五日书记员 ：王世林