江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民再5号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。申诉人（原审被告)：夏晗东，女，1989年5月21日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：张建成，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍住址睢宁县，现住睢宁县。被申诉人（原审被告）：魏巍，男，1988年5月25日出生，汉族，原住址睢宁县睢城镇天虹南路10幢23号楼3单元106室，现住址不详。申诉人夏晗东因与被申诉人张建成、魏巍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0324民初2563号民事调解书，向检察机关申诉。江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监【2018】32030000193号民事抗诉书，向江苏省徐州市中级人民法院提出抗诉。江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员尚丽霞出席法庭。申诉人夏晗东及其委托诉讼代理人姚军、被申诉人张建成到庭参加诉讼，被申诉人魏巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢宁县人民检察院提出检察意见，1.本案依据的主要证据系伪造，存在虚假诉讼情形。张建成起诉时向法院提交的魏巍出具的借条系本案主要证据，该证据中借款人处夏晗东的签名及捺印经鉴定均不是夏晗东本人所留。夏晗东不存在共同借款的意思表示，该借条伪造夏晗东的签名及捺印，虚构了夏晗东与张建成之间的借贷关系，并由（2017）苏0324民初2563号民事调解书予以确认，存在虚假诉讼情形。2.本案调解违背当事人自愿原则，损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案中魏巍向法院提交的委托书中夏晗东签名并非本人所写，故调解协议内容并非夏晗东的意思表示。魏巍持虚假的授权委托书代替夏晗东进行案件调解，违背了调解自愿原则，损害了夏晗东的合法权益。综上所述，（2017）苏0324民初2563号民事调解书所依据的主要证据系伪造，存在虚假诉讼情形。调解违背当事人自愿原则，损害他人合法权益。夏晗东再审称，1.原审调解违背自愿原则，应当予以撤销；2.借据上我的签名系伪造，存在虚假诉讼情形，即使魏巍与张建成之间存在借贷关系，但是该笔借款并不是用于夫妻共同生活，系魏巍个人债务，不属于夫妻共同债务，不应当由我承担责任。综上，请求判决撤销2017苏0324民初2563号民事调解书，驳回张建成对我的诉讼请求。张建成辩称，借据不是伪造的，是魏巍找我借款，说用于装修，当时魏巍把购房合同给我看了，把结婚证也复印给我了，并且带我到其家中去看了，是正在装修，2015年9月5日魏巍就把这1万元拿走了。2015年9月12日魏巍说装修钱不够，又借了1万元。这2张借条夏晗东并没有签字，但我告诉魏巍需要让夏晗东签字。魏巍向我借第三笔款时，是其姐夫王南海担保的，王南海签过字了，但夏晗东没有签字。在中国城门市里，我有事走了，我告诉我家属，魏巍也在场，“夏晗东来签过字之后，才能给魏巍这2万元”，然后我把借条给我家属，等夏晗东签过字。后我到家问我家属，我家属说魏巍带着一个穿着白色袄的女同志签字的。三张借条全部签了夏晗东的名字，我才把第三笔2万块钱给魏巍。调解的时候，魏巍自己拿着夏晗东的委托书到庭调解的。我出借涉案款项时，魏巍和夏晗东系夫妻关系存续期间，且这些款项用于装修房屋了，是夫妻共同债务，夏晗东有义务偿还。请求法庭支持我在原审的诉讼请求，驳回夏晗东的再审请求。魏巍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审中，张建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%，从2015年11月5日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。该案经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：1.被告魏巍、夏晗东欠原告张建成借款本金10000元，自愿从2017年7月开始，于每月30日前偿还1000元，直至还清为止；被告于履行上述最后一笔还款义务时一并支付相应利息（以实欠本金数额为基数，按照月利率2%，从2016年9月1日起计算至实际付清为止）。如被告未按时履行前述任一期还款义务，原告有权就全部剩余款项一并申请法院强制执行；2.其余诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费减半收取25元，由原告负担。2017年6月12日，本院出具了（2017）苏0324民初2563号民事调解书，对上述的调解协议予以确认。再审查明：魏巍、夏晗东于2010年8月26日登记结婚，于2015年1月13日购买睢城镇天虹南路23号楼3单元106室房屋一套，建筑面积93.84平方米，价款48万元，签订了《商品房买卖合同》。2015年9月5日，魏巍向张建成借款1万元，约定月息2%，没有约定借款期限，并出具借条一张。魏巍按照月息2%，支付了3个月的利息。2017年4月19日，张建成起诉来院要求，要求魏巍、夏晗东偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照月利息2%，从2015年11月5日起计算至实际给付之日止）。本院于2015年5月24日向魏巍、夏晗东送达起诉状副本、小额诉讼告知书、开庭传票等文书材料，魏巍签收。2017年6月9日，本院主持调解时，魏巍提交了有夏晗东签名的委托书，（内容为“委托书本人关于对张建成前款一事全权委托于魏巍处理。权限为特别授权。委托人：夏晗东2017.6.4”）与张建成达成前述的调解协议。本院于2017年6月12日作出（2017）苏0324民初2563号民事调解书，于2017年6月19日送达，夏晗东的调解书系魏巍代收。该调解书已强制执行完毕，执行标的1.2万元，被执行人为夏晗东。2017年2月，夏晗东向本院提出离婚诉讼，被判决不准离婚。后魏巍、夏晗东于2017年6月1日在婚姻登记机关协议离婚。另查明：自2011年以来，张建成作为原告在我院立案的民间借贷案件共计80余件。本院再审认为，原审调解时，夏晗东已与魏巍离婚，魏巍提供的委托书上并不是夏晗东的签名，夏晗东并不清楚调解的内容，原审调解违背自愿原则，依法应予以纠正。根据本案查明的事实，张建成出借对象主体众多，除了本案所诉债务人以外，张建成于2016年至2018年间，在本院立案的民间借贷案件有60余件，其出借行为具有经常性，借款目的具有营业性，违反了法律强制性规定。该案目前不属于民事案件受理范围，张建成起诉不符合法定条件，依法裁定驳回起诉。本案应移送公安机关先行处理，待处理终结后，再依法另行处理。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0324民初2563号民事调解书；二、驳回张建成的起诉。案件受理费减半收取25元，退还张建成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 顾少尉审 判 员 陈晓红审 判 员 金传会二〇一九年十月三十日法官助理 刘海媚书 记 员 朱晨晨附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。