wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初4533号原告：秦某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邬某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：秦某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，准格尔旗法律援助中心律师。第三人：秦某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告秦某1与被告秦某2及第三人秦某3土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人邬某，被告秦某2及其委托诉讼代理人张某，第三人秦某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令撤销被告秦某2的五荒证作废无效；二、依法判令确认原告对位于薛家湾镇柳树湾村竹机卜焉社大阳湾的五荒土地（四至为：东至小沙壕、南至正渠圪梁黑土圪塄、西至坟地壕、北至秦某1门前大路）享有经营权；三、依法判令第三人位于薛家湾镇柳树湾村竹机卜焉社大阳湾的五荒土地（四至为：东至小沙壕、南至正渠圪梁黑土圪塄、西至坟地壕、北至秦某1门前大路）享有承包经营权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人秦某3在第一轮土地承包期间依法取得了争议土地--大阳湾的承包权。仲裁庭裁决书第12页从下往上数第10行明确写明：仲裁庭经审理查明，原海子塔乡柳树湾村竹机卜焉社在一轮土地承包时，申请人秦某2分得二寸圪旦五荒地，村民秦某3和贺清秀的父亲贺二元分得了大阳湾五荒土地。秦某3后去林场参加工作，将户口迁到淖尔塔村。第三人秦某31982年承包大阳湾五荒地后，到林场工作，让原告秦某1经营治理。从承包至今，一直由原告秦某1而经营，故仲裁裁决书裁决错误。另，被告秦某2利用社长是其二爹的关系，在五荒土地证上作弊，未经过原告秦某1同意，将“大阳湾”填写在五荒证上，所以其五荒证不能作为凭证。该证的颁证人是社长秦某4，在颁证过程中存在恶意串通行为，严重损害了原告秦某1的合法权益。按照准格尔旗人民政府2018年2月6日下发的文件，五荒土地使用证作废并向全社会进行了公告。故请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。秦某2辩称，1.原告秦某1设置诉讼主体不当，无论是无独立请求第三人还是有独立请求第三人都是不当的，秦某3非本案当事人。土地仲裁案件中，柳树湾村民委员会是当事人，而本案却没有，所以主体设置不当。2.原告提起诉讼请求不当，原告秦某1不能直接通过法院来请求确认被告秦某2持有的五荒土地使用证无效。3.原告及第三人均不享有案涉土地的承包经营权。案涉土地是被告父亲在1989年用自己所承包的二寸圪旦土地通过社里所换来的。1998年二轮土地承包时，被告秦某2通过拍卖取得了案涉土地承包经营权。被告秦某2取得土地承包经营权后，一直进行经营治理。故案涉土地权属明确，请求法院依法裁决。秦某3述称，第一轮土地承包时，大阳湾这块地是分给我的，秦某2没有通过我的同意将土地登记在他自己名下。后我将土地交给原告秦某1经营。仲裁裁决书写到我的户不在柳树湾村。被告秦某2就将土地划在他自己名下。案外人刘某给案外人秦某4交账时该土地是我的，秦某4则称刘某交账时就改过来了。庭审中，经本院向原告秦某1释明后，其将第三项诉讼请求“依法判令第三人位于薛家湾镇柳树湾村竹机卜焉社大阳湾的五荒土地（四至为：东至小沙壕、南至正渠圪梁黑土圪塄、西至坟地壕、北至秦某1门前大路）享有承包经营权”撤回。但对第一项诉讼请求，其要求将“请求人民法院依法判令撤销被告秦某2的五荒证作废无效”变更为“请求人民法院确认被告秦某2的五荒证无效”。本院经审查认为，秦某1的第一项诉讼请求，要求确认秦某2的《五荒土地使用证》无效，但确认《五荒土地使用证》无效不属于人民法院民事诉讼受案范围。关于案涉土地，秦某1在起诉状事实与理由部分自述“第三人在第一轮土地承包期间依法取得了争议土地-大阳湾的承包权……秦某3后去林场参加工作，将户口迁到淖尔塔村……第三人秦某31982年承包到‘大阳湾’五荒后，到林场工作，让弟弟秦某1治理经营。从承包到现在一直是秦某1经营。”由此表明，秦某1认为土地承包经营权人系秦某3，且庭审中，秦某3、秦某1亦陈述案涉土地系秦某3交由秦某1经营治理，秦某3早在二轮土地承包前就已经去林场参加工作并将户口迁走，故秦某3在二轮土地承包时是否继续承包案涉土地并未提供证据证明，现在秦某1起诉要求确认案涉土地的经营权，系主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告秦某1的起诉。案件受理费100元，原告秦某1已交纳，退还原告秦某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一九年十月十四日书记员 乔海燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21094号原告：罗爱均，男，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆狮桥物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯组，统一社会信用代码91500106MA5UQH6J5H。法定代表人：程斌能，该公司总经理。原告罗爱均与被告重庆狮桥物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告罗爱均于2019年10月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告罗爱均在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗爱均撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由原告罗爱均负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十四日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初4918号原告：孟宪秀，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：岳光辉，男，1984年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告孟宪秀与被告岳光辉建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案。2019年10月29日，孟宪秀经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2900元，减半收取1450元由原告孟宪秀负担。审 判员  潘少游人民陪审员朱庆国人民陪审员丁宗旨       二〇一九年十月二十九日 法 官 助理  陈太平书 记员  张春庄
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6063号 原告：李先军，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：刘继营，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：彭化松，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：孟齐杏，女，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告李先军、刘继营与被告彭化松、孟齐杏为土地租赁合同纠纷一案，李先军、刘继营于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李先军、刘继营的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李先军、刘继营撤回起诉。 案件受理费800元，因李先军、刘继营在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中750元退给李先军、刘继营，诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由李先军、刘继营负担。 审判员  赵锐 二〇一九年十月三十一日 书记员  王震
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1151号原告：崇义瑞安物业管理有限公司。住所地：崇义县横水镇中营村。法定代表人：肖声泉。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：邱福平，男，1984年7月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在审理原告崇义瑞安物业管理有限公司诉被告邱福平物业服务合同纠纷一案中，因双方已协商解决，原告崇义瑞安物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇义瑞安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崇义瑞安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告崇义瑞安物业管理有限公司负担。审判员  魏玉华二〇一九年十月十日书记员  刘深萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭鑫淼，男，1992年7月5日出生，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭鑫淼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鑫淼归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币57,957.36元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭鑫淼在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计57,957.36元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1182号之一申请执行人：钟某某。被执行人：冯某。申请执行人钟某某与被执行人冯某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）黑0204民初2466号民事调解书已经发生法律效力，权利人钟某某于2018年9月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月8日依法扣划（提取）被执行人冯某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部公积金中帐户中的人民币33,000.00元。剩余案款申请执行人钟某某自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执1182号案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇一九年十月十七日书记员 国 鹏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1976号之一原告：姬学军，男，汉族，1976年7月13日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：李冬林，男，汉族，1975年10月6日生，住开封市金明区。原告姬学军与被告李冬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告姬学军于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬学军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬学军撤诉。案件受理费减半收取2218元，由原告姬学军负担。审判长  付艳宇审判员  陈 伟审判员  王辰娟二〇一九年十月十二日书记员  宋 畅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民再100号再审申请人（一审被告）：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。被申请人（一审原告）：李学锋，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住。一审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公数三楼。法定代表人：苏学义。再审申请人林州二建集团建设有限公司因与被申请人李学锋及一审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初866号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月22日作出（2019）豫17民申349号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人林州二建集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5569元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第九条第一款第（二）项、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按再审申请人林州二建集团有限公司自动撤回再审申请处理，终结本案再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇一九年十月二十三日书记员 郑一贵
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9775号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：刘洋，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金49999.98元，利息12869.2元，罚息17074.14元，共计79943.3元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费250000元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金49999.98元，利息12869.2元，罚息17074.14元，共计79943.3元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金49999.98元，利息12869.2元，罚息17074.14元，共计79943.3元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，减半收取计899.5元，由被告刘洋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘洋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2982号孙茂勇吴付林：申请执行人孙茂勇与被执行人吴付林无因管理纠纷一案，本院会作出的（2019）津0118民初1140号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执2982号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年十月十六日书记员  魏志辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5109号申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第58幢25层2518号房。法定代表人张荣宽，公司总经理。被执行人王萌，男，1993年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。关于申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司与被执行人王萌追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初1794号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王萌的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十月九日书记员  陈聪
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执异61号 案外人：上海某银行股份有限公司衡水分行 负责人闫长军，该行行长。住所地衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：孙建立，该行职工。 申请执行人：贾某，男，1960年6月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被执行人：武某。 被执行人：王某。 本院在执行武建新与武某、王某借款合同纠纷一案中，案外人上海某银行股份有限公司衡水分行（以下简称某银行）对执行划扣武某名下在某银行账户27×××40个人活期保证金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人某银行称，2019年7月15日，贵院划扣了武某在异议人处开立的账号为27×××40个人活期保证金账户（以下简称账户）项下存款130000元。2017年11月14日武某保证金入账的户名为武某，保证金类型为贷款保证金，金额200000元，我行对账户进行系统管控。异议人现申请撤销对个人活期保证金账户的划扣，理由如下：武某与异议人签订一份《保证金最高额度质押合同》，合同号为：XXXXXXXX；该账户为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》担保，合同号为：XXXXXX。异议人向武某发放一笔贷款960000元，贷款发放日期为2017年11月14日。为担保债权实现，武某账号27×××40内的200000元向异议人提供了对该笔贷款的担保，因此，异议人对该账户项下存款享有优先受偿权。异议人合法有效设立的质权（担保物权），享有足以排除法院对出质人（武某）该质押财产进行强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产有限受偿。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”第五百零八条第二款规定“对人民法院查封、扣押、扣划的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。鉴于此种情况，借款人（出质人）武某在异议人的贷款尚未结清，异议人特申请贵院裁定撤销对武某名下账号为27×××40个人活期保证金账户的划扣，并将已扣划资金转回至武某保证金账户，且在异议人行使优先受偿权时予以解除冻结，以防止出现异议人合法权益受损的情况，望予准许！ 被执行人贾某辩称，被执行人武某、王某账户中的财产为其个人或家庭共有财产，虽签订《保证金最高额质押合同》，但并不是其优先受偿的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定，“债权人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”但此案中该笔款项仍在武某的账户中，并没有移交异议人转移占有，故异议人不享有法律上的优先受偿权。2.法院有权划扣被执行人个人账户，个人账户的存款为其个人财产。根据《民事诉讼法》第242条的规定被执行人未按执行通知旅行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。故在法院执行过程中划扣武某账户中的存款符合法律程序。综上，应当依法划扣被执行人名下财产，执行生效文书。 本院查明，2019年1月8日，贾某以与武某、王某借款合同为由向本院提起诉讼。同日，武甲某向本院申请诉讼财产保全。2019年1月23日，本院作出（XXXX）冀0109民初XXX号民事裁定，“依法冻结被申请人武某、王某名下存款12.5万元的财产，冻结、查封期一年，查封物在查封期间由被申请人保管、使用”。2019年3月14日，本院作出（XXXX）冀0109民初XXX号民事判决，“被告武某、王某于本判决生效后五日内日偿还给原告贾某借款12.5万元及利息”。2019年4月23日，贾某向本院提出强制执行（XXXX）冀0109民初XXX号民事判决。2019年7月22日，本院作出（XXXX）冀0109执XXX号之三执行裁定，“划扣被执行人武某在某银行27×××40账户内存款人民币70670.89元”。2019年7月23日，本院作出（XXXX）冀0109执XXX号之四协助扣划存款通知，“将被执行人武某（身份证号1301821982××××××××）27×××40账号内的存款人民币70670.89元，扣划至我院执行款专户”。 另查明，2017年11月10日，武某、王某与某银行签订编号为27012017500678的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。2017年11月14日，武某与某银行签订编号为2701201750067801的《保证金最高额度质押合同》，该合同为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供质押担保，并约定合同项下财产（武某在某银行名下活期保证金账号为27×××40内存款人民币200000元）系以保证金形式特定化的金钱，该账户由某银行进行系统管控。 本院认为，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中某银行与武某签订《保证金最高额度质押合同》，武某按合同约定将存单质押物给某银行，由该行系统管控，将质押物进行了特定化，合同也约定了武某不清偿到期债务时有优先受偿权的权利。通过《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《保证金最高额度质押合同》及案涉账户的明细清单能够证实该款项属于某银行与武某签订质押合同设定质押担保的情形，故本院直接划扣该款属执行措施不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，裁定如下： 中止本院于2019年7月22日作出的（XXXX）冀0109执XXX号之三执行裁定及相应的协助执行通知的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 卿 审判员 赵 丽 审判员 文 斌 二〇一九年十月三十日 书记员 刘紫燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22133号上诉人（原审原告）：宋国文。委托诉讼代理人：刘德军，广东新本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市航嘉驰源电气股份有限公司。法定代表人：罗文华，董事长。委托诉讼代理人：寻晓芳，女，该公司员工。上诉人宋国文因与被上诉人深圳市航嘉驰源电气股份有限公司（以下简称航嘉驰源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋国文在一审中的诉讼请求：1.判令嘉航驰源公司支付2017年的年终奖差额20887.53元；2.嘉航驰源公司支付律师代理费5000元；3.由嘉航驰源公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回宋国文的全部诉讼请求。上诉人宋国文上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋国文在一审所提全部诉讼请求。被上诉人航嘉驰源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，宋国文与航嘉驰源公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。本案争议的焦点为宋国文请求航嘉驰源公司向其支付2017年年终奖差额是否成立的问题。首先，双方在劳动合同中并未就年终奖的发放问题进行过约定，宋国文亦未能证明航嘉驰源公司曾承诺向其发放2017年度的年终奖。其次，宋国文虽能证明航嘉驰源公司曾于2015年6月、2016年7月、2017年1月和5月、2018年6月向其发放过一定的款项，但相关的转账记录中并未标明款项的性质，且2015、2016、2017年款项的金额亦未能体现金额相对固定或存在一定规律性的特点，故宋国文主张上述款项的性质为上一年度的年终奖，理由不够充分，本院不予采纳。据此，一审驳回宋国文有关航嘉驰源公司向其支付2017年年终奖差额的诉请，并无不当，本院予以确认。综上，宋国文的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人宋国文负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终203号上诉人(一审原告)杨金英，1939年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被上诉人(一审被告)淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。法定代表人周无事，该区区长。上诉人杨金英因诉淮北市杜集区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨金英向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人杨金英自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人杨金英撤回上诉；二、准许一审原告杨金英撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十月八日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张继匀，女，1978年12月9日出生，住所地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张继匀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继匀归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,649.82元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张继匀在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,649.82元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑佑忠，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号规划展示中心。法定代表人冯金考，局长。再审申请人郑佑忠因诉被申请人温州市自然资源和规划局（以下简称温州市自规局）土地其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑佑忠申请再审称：原温州市国土资源局于2018年3月7日作出了《关于对郑佑忠房屋的补偿方案》，该方案决定对郑佑忠房屋的征收补偿采用货币补偿和产权调换两种补偿方式，产权调换补偿方式中对房屋合法建筑面积进行了认定和评估、对安置房面积制定了结算标准，还对临时安置费的支付时间和支付标准进行了具体规定，补偿方案还要求郑佑忠十五日内必须书面选择一种补偿方式。从补偿方案内容可知，无论是选择货币补偿还是产权调换补偿，原温州市国土资源局对郑佑忠房屋进行征收的补偿标准都已确定，虽然提供了两种补偿方式供郑佑忠自由选择，但上述两种补偿方式的补偿标准都不合理，因此该《关于对郑佑忠房屋的补偿方案》虽然名为“补偿方案”，实际却具有了“补偿决定”的内容，原温州市国土资源局作出补偿方案的行为是一个独立行为，不属于其为作出行政行为而实施的过程性行为，且其中的补偿标准极不合理，侵犯了郑佑忠的合法权益，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”情形，属于人民法院受案范围。根据现行土地管理法等相关规定，在土地征收过程中会涉及诸如征地批准行为、补偿安置行为、责令交地行为等多个不同的行政行为，不同行政行为的主体、对象、内容、方式并不相同，并且每一个行政行为所产生的行政法律效果是不同的。原温州市国土资源局作出上述补偿方案，其法律效果就是确定补偿标准，无论选择哪一种补偿方式，郑佑忠的合法权益都将受到侵犯。况且，原温州市国土资源局在实施集体土地及房屋征收过程中从未作出过补偿决定，对于被征收人的补偿决定都是通过补偿方案确定的，该补偿方案中直接决定了给予被征收人的房屋补偿标准，虽然补偿方式可以二选一，如果被征收人不选择的话，由责令交出土地决定书确定最终的补偿方式，补偿行为跟责令交出土地行为是两个不同的行政行为，均会对郑佑忠的权利义务产生实际影响的行为，均属于可诉的行政行为。综上所述，郑佑忠提起诉讼符合法定的起诉条件，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定，申请再审。被申请人温州市自规局提交意见称，原一审、二审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。根据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十条、第十一条规定，原温州市国土资源局制定了《瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》，经温州市人民政府批准后依法进行了公告。根据《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发[2013]101号）规定，《房屋补偿实施方案》公告后，在方案确定的实施期限内达不成补偿协议的，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，对房屋所有权人作出责令交出土地决定，且应当附被补偿房屋的具体补偿方案。由于郑佑忠未能与实施单位在《征收集体土地涉及房屋补偿实施方案公告》确定的实施期限内达成征地涉及房屋补偿协议。故此，原温州市国土资源局依据《房屋补偿实施方案》对郑佑忠做出《关于对郑佑忠房屋的补偿方案》，并依法送达，供郑佑忠就其房屋补偿方式进行选择，同时明确告知：“你户应在本补偿方案送达之日起十五日内就货币补偿或产权调换两种方案之一作出书面选择、提出意见并告知三垟街道办事处；如未按期作出选择的，补偿方式由责令交出土地决定书确定。”据此，涉案《关于对郑佑忠房屋的补偿方案》保障的是郑佑忠选择补偿方式的权利，并未最终确定补偿方式，仅是作出责令交出土地决定书的前置过程性行为，而非行政终局行为。原一审、二审裁定认定“被诉补偿方案是作出责令交出土地决定前的预备性或阶段性行为，属于过程性行为，对郑佑忠的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围”，属认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。因郑佑忠逾期未作补偿方式选择，故原温州市国土资源局于2018年4月9日作出温土资责瓯[2018]9号责令交出土地决定。郑佑忠不服向瓯海区人民法院提起诉讼，法院于2018年12月28日作出（2018）浙0304行初107号行政判决撤销该责令交地决定，判决已经生效。郑佑忠的救济权利已得到保障，现申请再审不仅缺乏法律依据，更是浪费司法资源。综上，原温州市国土资源局作出涉案补偿方案为作出责令交出土地决定过程中采取的前置阶段性行为，对郑佑忠的权利义务不产生实际影响，原一、二审裁定认定事实清楚、程序合法，郑佑忠的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形，依法应不予受理，请求驳回再审申请。本院经审查认为，郑佑忠提起本案诉讼，请求撤销原温州市国土资源局于2018年3月7日作出的《关于对郑佑忠房屋的补偿方案》的行政行为。案涉补偿方案载明了郑佑忠户房屋的基本情况、货币补偿和产权调换两个安置补偿方案以及相应的选择权。然同年4月9日，原温州市国土资源局又作出了一份温土资责瓯[2018]9号《责令交出土地决定书》，其中不仅要求郑佑忠户腾空房屋、交出已被征收土地，同时明确了相应的货币补偿安置方案。因此，被诉《关于对郑佑忠房屋的补偿方案》的内容实际上已经为后续的《责令交出土地决定书》所吸收，实际确定郑佑忠享有的补偿安置权利的行政行为是原温州市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》。且郑佑忠不服该《责令交出土地决定书》也提起了行政诉讼，瓯海区人民法院作出（2018）浙0304行初107号行政判决，撤销了《责令交出土地决定书》并责令重新作出行政决定。因此，二审认定被诉的《关于对郑佑忠房屋的补偿方案》是一过程性行为，且郑佑忠已经对后续的实体决定即《责令交出土地决定书》提起诉讼，其权利救济已经得到保障，并无不当。原审裁定驳回郑佑忠的起诉，正确。综上，郑佑忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑佑忠的再审申请。（此页无正文）审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 董 东二〇一九年十月三十一日书记员 朱胤佐
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1691号原告：陈军竹，男，生于1970年11月21日，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：袁伦敦，男，生于1973年11月24日，重庆市大足县人，住重庆市大足县。原告陈军竹诉被告袁伦敦装饰装修合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军竹到庭参加诉讼，被告袁伦敦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告陈军竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务分包人工工资23000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁伦敦以自己的名义承包巧家县XX中学食堂修建工程，原告与被告经朋友介绍认识后，被告将XX中学食堂修建的劳务部分分包给原告。原、被告双方约定了相应的施工合同条款，施工工期自2015年3月至5月，付款方式为分批次给付。2015年5月底，原告承建的工程已全部完工，交付给被告，被告已验收合格办理了结算，被告应支付给原告劳务分包款项共计110000元，截至2015年7月，被告通过现金支付的方式向原告支付劳务分包款80000多元。施工工程完工后，原告多次找被告结清其所拖欠人工工资款，被告却以种种理由一直拖延。2015年7月14日，原告再次找到被告催要，被告当面写下欠条，承诺将剩余款项23000元于2015年12月前付清。但履行期限届满后，被告并未履行给付义务，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今未付。被告袁伦敦经本院传票传唤未到庭，但其通过手机短信答辩称：在其出具欠条后，又向原告支付过款项，且代原告支付过工人工资，但原告未在欠条中减去，实际只欠原告4000元。原告为证明其主张成立，提供了下列证据：1.身份证复印件一份，用以证实原告的基本身份情况；2.欠条一张，用以证实被告欠原告XX食堂双飞粉工程款23000元，并于2015年7月14日出具了欠条；3.（2018）云0622民初666号民事裁定书，用以证实在2018年4月16日原告向巧家县人民法院起诉过，法院按撤诉处理。被告袁伦敦未到庭参加庭审，未发表质证意见。但在庭审前，本院通过手机彩信将欠条发给被告核实，被告未对欠条的真实性提出异议，提出其支付原告的钱和支付的工人工资未在欠条中予以扣除，可视为其对欠条真实性的认可。本院认为：原告提供的第1、2、3组证据，虽未经被告到庭质证，但证据与本案关联性紧密，来源合法，采信作为本案证据使用。综合原、被告的陈述及相关证据，查明本案法律事实如下：2015年7月14日，被告袁伦敦以署名袁强向原告陈军竹出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈军竹XX食堂双飞粉工程款23000.00元（贰万叁仟元正）。”。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告袁伦敦因欠原告工程款而出具欠条，本案中，原告依据欠条请求被告支付下欠工程款23000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告袁伦敦所述“实际只差原告4000元，支付款项后没有减去，还有代原告支付的工人工资也没有减去”的答辩主张，因其未到庭提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告袁伦敦于判决生效后十日内支付原告陈军竹工程款人民币23000元。案件受理费375.00元，减半收取187.5元，由被告袁伦敦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 陆 开 莲二〇一九年十月十六日书记员 王安莫离
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3742号罪犯谢燕永，男，1967年10月27日出生，汉族，出生地江西省赣州市章贡区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2017年9月6日作出(2017)粤1224刑初174号刑事判决，以被告人谢燕永犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月24日作出(2017)粤12刑终299号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢燕永在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢燕永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2129分，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款4000元，月均消费234元；服刑期间履行财产刑10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢燕永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯履行罚金比例低，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢燕永予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执918号之一申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇政通路1号，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系公司董事长。委托诉讼代理人：兰金永，系公司风险部职工，委托权限为特别授权。被执行人：张建勇，男，1973年4月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3497号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行张建勇借款合同纠纷一案，依法向被执行人张建勇发出执行通知，责令其履行下列义务：立即偿还申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司张借款本金99721.76元及利息（利息从2017年3月21日起计算至本金还清之日止，利率按照合同约定计算），案件受理费1,147元，并承担执行申请费1,396元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人张建勇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务；2、通过执行网络查控系统查询被执行人张建勇的银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券，税务、民政、保险等财产情况，均未发现有可供执行财产；后本院依法冻结扣划其在何坝镇棚改征收补偿款110,387.28元,需等待该单位扣划至本院指定账户，该案履行期限现不明确，申请执行人向本院撤回执行申请,依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年十月三十日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔终28号 上诉人（原审原告）丁少林,男,1954年3月18日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区。 委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府,住所地在江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区三棵树乡。 法定代表人朱用军，该乡乡长。 上诉人丁少林因诉被上诉人宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府（以下简称三棵树乡政府）行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行赔初24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁少林于2019年9月29日向本院提交撤诉申请书，以其已经收到案涉房屋（附属物）赔偿款为由，申请撤回上诉请求以及一审起诉。 本院认为，上诉人丁少林在本案审理期限间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行赔初24号行政赔偿判决； 二、准许上诉人丁少林撤回起诉。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由丁少林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  潘云志 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21002号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭令，男，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭令金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告谭令经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与谭令签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.谭令偿还平安银行重庆分行借款本金45330.61元以及截至2019年7月10日的利息1428.07元、复利18.08元；2.谭令支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金45330.61元为基数、复利以未付的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.谭令承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。谭令未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭令。贷款本金：90000元。贷款用途：用于其他消费。贷款期限：24个月，自2018年4月8日起至2020年4月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示委托代理合同中约定的律师费为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谭令宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，谭令尚欠平安银行重庆分行贷款本金37641.67元、利息1029.76元以及按年利率24%计算的罚息134.12元。本院认为，平安银行重庆分行与谭令签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谭令未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求谭令立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向谭令宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求谭令支付截止2019年9月18日所欠的本金37641.67元、利息1029.76元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，谭令所欠平安银行重庆分行的罚息为134.12元。至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以谭令所欠本金37641.67元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求谭令支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭令自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金37641.67元以及截止2019年9月18日的利息1029.76元、罚息134.12元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金37641.67元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告谭令负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初15302号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，系该公司职员。被申请人：北京盈升混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：那旭东。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人北京盈升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人北京盈升混凝土有限公司名下银行存款65万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京盈升混凝土有限公司名下银行存款65万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足65万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人北京盈升混凝土有限公司名下其他等额财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇一九年十月二十六日法官助理周晓敏书记员柳菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉俊和，男，1953年9月20日出生，汉族，住山西省长冶市潞城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长冶市潞城区人民政府(原潞城市人民政府)，住所地山西省长冶市潞城区衙道街16号。 法定代表人：郭强，该区人民政府区长。 再审申请人廉俊和因诉山西省长冶市潞城区人民政府（以下简称潞城区政府）土地征收补偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 廉俊和申请再审称：一、原审法院未区分行政机关的征地内部审批行为和外部征收行为，致使起诉期限计算错误，属于事实认定不清，适用法律错误；二、申请人是间接知晓征地内部审批行为，潞城区政府从未对外作出任何关于征收补偿的行政行为，因此申请人的起诉未超过法定期限；三、对行政征收补偿不服提起的行政诉讼，其起诉期限应从行政机关作出征收补偿决定之日起计算。潞城区政府2017年12月才作出不予重新征收补偿决定，申请人于2018年3月20日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案争议在于廉俊和要求潞城区政府一次性支付其土地征收补偿费的诉讼请求能否得到支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，廉俊和主张潞城区政府向其直接支付土地补偿费，没有法律依据。此外，根据原审查明，就王曲电厂500千伏变电工程项目的征地补偿问题，山西省电力公司潞城供电支公司与原潞城市合室乡合室村村民委员会（以下简称合室村委会）于2005年7月22日签订了征地协议及补充协议。同年7月30日，合室村委会与廉俊和签订了安置费发放协议，并支付廉俊和安置补偿费、青苗补偿费、劳务费三项共计85719.5元。案涉王曲电厂500千伏变电工程项目为山西省人民政府批准的省重点工程项目，项目用地时，项目建设单位、被征地的村集体以及土地承包主体签订了相关补偿协议。2011年7月5日，山西省人民政府作出晋政地字（2011）341号征地批复，批复中的被征收土地包括王曲电厂项目用地。廉俊和在领取相关补偿费用后，就同一事项于2018年3月提起诉讼，再次主张补偿费用，没有事实根据，且超过法定的起诉期限。廉俊和提出启动本案审判监督程序的请求，本院不予支持。 综上，廉俊和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廉俊和的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月二十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6399号原告：郑州市汇明胶业有限公司，统一社会信用代码：91410108739098560T，住所地：郑州市惠济区花园路北段西黄刘村。法定代表人：张书军，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿志，该公司员工。委托诉讼代理人：赵新娟，河南裕达律师事务所律师。被告：北京泽宇印刷有限公司，统一社会信用代码：9111011667382416XM，住所地：北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米。法定代表人：何小丽。原告郑州市汇明胶业有限公司与被告北京泽宇印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市汇明胶业有限公司委托诉讼代理人耿志、赵新娟到庭参加了诉讼。被告北京泽宇印刷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款392134元及利息20000元（计算至起诉之日），合计412134元，并按日0.5%标准支付起诉之日至实际付款之日的违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在业务合作关系，双方签订的热熔胶供销合同中约定，被告购买原告的热熔胶，价格为每吨16000元，逾期付款的，每逾期一日，应向原告支付未付金额的日0.5%作为违约金。截止至2019年4月25日，被告累计欠原告392134元。后原告多次催要，被告虽承诺付款但却至今分文未还。为维护合法权益，原告起诉来院。被告北京泽宇印刷有限公司未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》一份，主要约定：“产品名称：HMS-1背胶、HMS-4边胶，单价均为16000元/吨；违约责任:1、甲乙双方，任何一方未能履行合同约定的义务，应当承担违约责任。乙方逾期付款的，每逾期一日，应向甲方支付未付款金额的日0.5%作为违约金，直至乙方付清货款之日止。2、甲方逾期交货的，应向乙方支付未能交货部分款项金额的0.5%作为违约金，直至甲方交清货物止，但乙方未付清货款的除外。”另查明，原告于2019年4月27日向被告出具一份《财务对账单》，主要载明：“北京泽宇印刷有限公司，截止日期2019年4月25日，贵公司欠款总计：肆拾壹万贰仟壹佰叁拾肆元整（￥412134）；本函为复核账目之用，若款项在上述日期已经付清，仍请及时函复为盼”。后被告在上述《财务对账单》的“数据不符，请列明不符金额”处备注有“截止到2019年4月25日之前所有共欠郑州汇明胶业款￥392134元整，叁拾玖万贰仟壹佰叁拾肆元正，2019.5.14”字样并加盖有被告公司公章。本院认为，合法债权受法律保护。原告要求被告支付欠款392134元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按日0.5%支付欠款利息的诉讼请求，因《财务对账单》中并未载明付款时间，且双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定被告应自起诉之日即2019年7月3日起按月利率2%支付利息至款项实际支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京泽宇印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市汇明胶业有限公司支付欠款392134元，并自2019年7月3日起按照月利率2%向原告郑州市汇明胶业有限公司支付利息至款项实际支付完毕之日止；二、驳回原告郑州市汇明胶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7482元，减半收取计3741元，由被告北京泽宇印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一九年十月十八日书记员  张慧颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10764号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托代理人：卢浩晖,广东聚理律师事务所律师。被告：兰官幼，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告兰官幼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人卢浩晖到庭参加诉讼，被告兰官幼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金85025.99元，利息2597.09元（计至2018年12月17日，之后按日万之五计算至清偿日止），逾期还款违约金3352.83元（暂计至2018年12月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿日止）、消费分期手续费585.28元、帐单分期手续费1405.95元，合计92967.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月17日，被告累计欠原告欠款合计92967.14元，经原告多次催收，未果。被告兰官幼未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月11日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××18的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2018年12月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金85025.99元、利息2597.09元（利息暂计至2018年12月17日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金85025.99元及其利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为2597.09元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用，原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告兰官幼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币85025.99元及其利息（利息计算标准：截至2018年12月17日的利息为2597.09元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2124.18元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告兰官幼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2089号上诉人（原审被告）：张文静，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司，住所地涿鹿县经济技术开发区。法定代表人：王立军，该公司总经理。委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。委托代理人：邢富东，河北升华律师事务所律师。上诉人张文静因与被上诉人河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司（以下简称扑卡龙公司）劳动争议一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文静及其委托诉讼代理人史仲宝，被上诉人扑卡龙公司的委托诉讼代理人邢占勇、邢富东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文静上诉请求：撤销原审判决，依照涿鹿县劳动争议仲裁委员会人仲裁改判扑卡龙公司支付未签订劳动合同的二倍工资30912.72元。理由是：一审认定上诉人与被上诉人结清劳动报酬是所有劳动报酬，包括未签订劳动合同的二倍工资是错误的。扑卡龙公司给上诉人工资卡上打的工资只是未结清的工资，并没有未签订劳动合同的二倍工资。一审适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定判决扑卡龙公司不向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资，但依据该条的规定，扑卡龙公司应当向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资。扑卡龙公司在一审中提出诉讼请求：依法判决扑卡龙公司不向张文静支付双倍工资30912.72元。事实和理由：2018年3月12日张文静到扑卡龙公司工作，2019年1月6日提出离职，2019年1月8日双方结清所有的劳动报酬和社会保险，张文静无任何异议并在员工离退结算单上签字。仲裁裁决要求扑卡龙公司向张文静支付未签订劳动合同的双倍工资，不能成立。张文静在一审中口头辩称：仲裁委员会的裁决合法有效，应当得到支持，要求驳回扑卡龙公司诉讼请求。一审法院查明如下事实：2018年3月12日张文静到扑卡龙公司工作，双方未签订书面劳动合同，2019年1月6日提出离职，2019年1月8日双方结清所有的劳动报酬和社会保险，张文静在员工离退结算单上签字，扑卡龙公司将应支付张文静的4942.5元汇入张文静银行卡账户。一审法院认为：2018年3月12日张文静到扑卡龙公司工作，2019年1月6日主动提出离职，之后，双方对所有的劳动报酬及社会保险进行结算，对结算结果张文静认可并签字，该行为表明双方已无任何劳动报酬及社会保险方面的纠葛，故扑卡龙公司要求不向张文静支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决原告河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司不向被告张文静支付未签订劳动合同的设备工资30912.72元。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由被告负担。本院查明事实与一审法院查明事实相同，本院另查明，张文静向涿鹿县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决扑卡龙公司支付2018年4月12日至2019年1月12日未签订劳动合同的工资36000元；支付经济补偿金4000元，缴纳2018年3、4月及2019年1月的社会保险。涿鹿县仲裁委员会于2019年5月9日作出裁决书，裁决扑卡龙公司向张文静支付未签订劳动合同的双倍工资30912.72元，驳回了张文静的其他仲裁请求。扑卡龙公司之后向涿鹿县人民法院提起本案诉讼。本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，系对用人单位违法不与劳动者签订劳动合同应当承担的特殊义务所作出的特别规定，同时也是对在此情形下劳动者权利的特别规定。扑卡龙公司在张文静离职时，双方签订了《员工离退结算单》，以该结算单对所有的劳动报酬及社会保险进行了结算。该结算单记载，张文静在扑卡龙公司“所有的劳动报酬及社会保险等均已结清，本人无异议”。张文静在该结算单上签字表明，其已就自己的各项劳动报酬及社会保险与扑卡龙公司结算清楚，已对劳动合同法所赋予的权利进行了处分，张文静现针对二倍工资另行提出请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张文静负担。本判决为终审判决。审判长  王艳龙审判员  姜 兵审判员  牟 键二〇一九年十月二十八日书记员  王璐璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1788号罪犯黄保深，男，1993年9月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2014年12月10日作出(2014)容刑初字第173号刑事判决，以黄保深犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金十万元，刑期自2013年12月28日起至2021年4月27日止。宣判后，被告人黄保深不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）玉中刑二终字第14号刑事判决，维持对黄保深的定罪量刑。2015年4月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年8月27日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄保深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年监狱改造积极分子、2018年监狱改造积极分子，考核期内累计获六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄保深减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄保深在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄保深减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月27日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11235号原告：新密市刘寨镇好又多购物广场，住所地新密市刘寨镇刘寨村，统一社会信用代码：92410183MA45C52W24。经营者：武俊峰，男，汉族，1980年6月1日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。被告：郑州市二七区敏敏食品商行，住所地郑州市二七区侯寨乡中原第一城B区17栋23-1号。统一社会信用代码：92410103MA45E60K5K。经营者：杨敏，女，汉族，1988年2月28日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李慧芳、张芮珂，河南格思律师事务所。原告新密市刘寨镇好又多购物广场诉被告郑州市二七区敏敏食品商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新密市刘寨镇好又多购物广场的经营者武俊峰、委托诉讼代理人刘浩，被告郑州市二七区敏敏食品商行的经营者杨敏、委托诉讼代理人李慧芳、张芮珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告退还原告购物款71.6元；2、被告负担原告处罚款51028.4元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告因经营需要，从被告处购进了茌平县龙国食品有限公司生产的川石香辣金针菇和川石调味杏鲍菇各购15袋，共计30袋85元。原告在经营中销售出该食品共计20袋，其中川石香辣金针菇14袋、川石调味杏鲍菇6袋。由于被告售出的食品违反了中华人民共和国食品安全法的规定，属于超范围超限量使用食品添加剂的食品，被新密市市场监督管理局查出，并将原告剩余食品扣押及处罚，共计51028.4元。原告被处罚后多次找被告协商承担处罚费用，协商未果，原告购进被告的食品并不知情，食品属违法食品，且原告也无辨别能力的行为，被告违反了中华人民共和国食品安全法的规定，出售超范围超限量使用商品食品添加剂的食品卖给原告，应当承担起该惩罚费用。故原告诉至本院。被告辩称：一、被告是合法的经营企业，办理有河南省食品小经营店登记证书。经营项目为预包装食品销售，不包括食品的生产与加工。茌平县龙国食品有限公司是涉案食品的生产厂家。被告是在参加全国糖酒会会展上看到茌平县龙国食品有限公司生产的产品，并在会展接收后又亲自到厂家所在地进行了实地考察。被告进购涉案商品包装袋上有QS标志，表明该食品符合质量安全要求，经过强制性的检验合格，准许进入市场销售，被告所购进产品均有合法来源，在进货过程中已经按照食品安全法第76条和产品质量法等相关规定进行检验，已尽到合理注意义务，不存在过失。在原告被调查处罚过程中，被告的经营行为已经过二七区市场监督管理局的调查评价，被告的行为并不违法，不应承担责任。2、行政处罚是针对特定相对人的违法行为实施的具体行政行为。行政罚款不能转移他人，不具有民事追偿权。如果认为原告认为处罚不当，可以通过行政复议或行政诉讼获得救济。本案行政机关对原告实施行政处罚是由于其经营行为具有违法性，处罚结果依据的是原告自身对食品定价及获利行为。原告通过本案买卖合同纠纷的民事诉讼，要求被告就其行政处罚的金额赔偿经济损失，显然无任何法律依据，不应得到支持。3、涉案食品是经原告负责人试吃后购买，经原告验收后入库，买卖合同已经履行完毕。原告作为全国注明连锁商品超市尚且主张无法通过其外观辨别产品质量。被告作为食品小经营店，则更不具备外观辨别质量的能力，该产品最终向消费者售出，与原告未建立进货查验制度有很大关系。原告作为食品经营者采购食品时没有尽到进货查获义务，本身存在过错，原告应当承担责任。经审理查明：2018年10月8日，原告在被告处购买了川石香辣金针菇和川石调味杏鲍菇各购15袋，共计30袋85元。2018年12月11日，河南省食品药品监督管理局要求郑州市食品药品监督管理局对涉案食品进行调查，该食品经河南国德标检测技术有限公司检验，检验结论为不合格。2019年4月11日，新密市市场监督管理局向原告出具了行政处罚告知书。2019年4月18日，新密市市场监督管理局向原告出具了新密市监食药罚字【2019】1801号行政处罚决定书，认定涉案食品超范围超限量使用食品添加剂，决定没收违法所得13.4元，没收当事人违法经营的食品（川石调味杏鲍菇9袋），并处51015元罚款，以上合计51028.4元。2019年4月18日，原告向新密市食品药品监督管理局缴纳罚款51015元。现原告认为其自被告处购进了涉案食品，原告被处罚的罚款及剩余的货款71.6元应由被告承担，故诉至本院。本院认为：被告向原告销售的涉案食品经检验为不合格。原告要求被告退还购货款71.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的罚款51028.4元的诉讼请求。因行政处罚是针对特定相对人违法行为所实施的，处罚金额与货值金额及违法所得相关，行政机关对原告的行政处罚是其自身违法行为的处罚，现原告就本次行政处罚的金额，要求被告赔偿经济损失缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区敏敏食品商行于判决生效之日起十日内退还原告新密市刘寨镇好又多购物广场购物款71.6元。二、驳回原告新密市刘寨镇好又多购物广场的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，法院减半收取后，原被告各负担269.5元，余额539元待本判决生效后退回原告新密市刘寨镇好又多购物广场。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十月六日书记员 朱孟雅
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1021号 申请执行人:城固县XX社,住所地：城固县，组织机构代码91610722222647176P。 法定代表人：李永生，系该社理事长。 委托代理人：钟元辉，系该社职工，一般代理。 委托代理人：陈玮，系该社职工，一般代理。 被执行人:魏荣，男，汉族，1962年8月1日出生，住陕西省城固县楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:何玲侠，女，汉族，1965年2月14日出生，住陕西省城固县楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据（2017）陕0722民初1555号民事判决书执行的申请执行人城固县XX社与被执行人魏荣、何玲侠金融借款合同纠纷一案，立案标的4.998217万元。因被执行人魏荣、何玲侠、逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人城固县XX社于2019年6月12日向本院申请执行。 本案在执行中，依法短信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查控，查询到被执行人有银行存款34187元，但被另案冻结；经传统查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提交该两名被执行人其他可供执行的财产线索，本案在法定执限内无法执结。2019年10月23日本院将该两名被执行人依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0722执1021号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 明 审 判 员  黄宝义 审 判 员  李 琳 二〇一九年十月二十三日 法官助理  李 龙 书 记 员  高雨萌 1
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘05执保19号邵阳纺织机械有限责任公司、邵阳市亿达房地产开发有限公司：申请人邵阳纺织机械有限责任公司与被申请人邵阳市亿达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）湘05民初162号之一民事裁定，经强制执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十二日
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1599号 原告：孟国文，男，汉族，生于1972年9月15日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：杨军，男，汉族，生于1971年9月26日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张永龙，旺苍县东河法律服务所法律工作者。 被告：杨庆，男，汉族，生于1978年9月26日，住四川省旺苍县。 原告孟国文与被告杨军、杨庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟国文及其委托诉讼代理人石聪华、被告杨军及其委托诉讼代理人张永龙、被告杨庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟国文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计158017.30元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月6日12时30分，被告杨军驾驶被告杨庆所有的川Ｈ×××××普通摩托车搭乘原告孟国文、吴贵林沿旺苍县九龙镇柏林村公路行驶至米处时，因操作不当导致车辆受损，吴贵林、孟国文、杨军受伤的交通事故。经旺苍县公安局交通警察大队认定：杨军负全部责任，吴贵林、孟国文无责任。事故发生后孟国文被送往旺苍县人民医院住院治疗，2018年3月4日好转出院。2018年7月11日广元市利州司法鉴定中心鉴定：孟国文胸椎压缩性骨折为九级伤残；右锁骨骨折致右肩关节功能活动部分丧失为十级伤残。 被告杨军辩称，发生交通事故属实，系好意搭乘原告，原告因坐姿不当存在过错，应当减轻其赔偿责任；且就本次交通事故已经达成和解意见，已赔偿原告5000.00元，故不再承担赔偿责任。 被告杨庆辩称，本人虽系车辆所有权人，将车借与杨军使用，杨军具有适格的驾驶证，本人无过错，故本次交通事故中不应承担赔偿责任。 通过庭前证据交换，二被告对原告提供的双方当事人的身份信息、机动车信息、道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票均无异议。对医药费发票中两张门诊发票未盖章、交通费收据系非正式发票提出异议。原告对被告杨军提供的驾驶证复印件无异议。 对有异议的两张门诊发票，经原告庭审说明未盖章系医院工作失误所致，可以要求医院补正；对交通费无正式发票，但系实际发生，可酌情认定。对上述意见二被告予以接受。为此原、被告提供的上述证据本院予以采信。 根据上述证据认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年2月6日12时30分，被告杨军应他人邀约同意孟国文、吴贵林搭乘其摩托车。被告杨军驾驶川Ｈ×××××普通摩托车在沿旺苍县九龙镇柏林村公路行驶至米处时，因操作不当导致车辆受损，吴贵林、孟国文、杨军受伤的交通事故。经旺苍县公安局交通警察大队第510821420190000548号道路交通事故责任认定书认定：杨军负本次事故全部责任，吴贵林、孟国文无责任。当日原告孟国文被送至旺苍县人民医院住院治疗，诊断为：1、第11、12胸椎压缩性骨折；2、右侧锁骨骨折；3、肋骨骨折；4、肺挫伤；5、创伤性胸腔积液；6、高血压1级。2019年3月4日好转出院，出院医嘱：全休6月，加强营养，出院后1、2、3月内继续卧床休息为主，可于腰围支具保护性适当下床活动；门诊随访，出院后1、3、6、12月复查，并根据复查情况决定取内固定时间（预估取右锁骨及胸椎骨折内固定费用大约需10000.00元左右）。2018年7月11日经广元市利州司法鉴定中心（2019）临鉴字第0626号鉴定意见书鉴定意见：孟国文胸椎压缩性骨折为九级伤残；右锁骨骨折致右肩关节功能活动部分丧失为十级伤残。 另查明，川Ｈ×××××普通摩托车的所有人系被告杨庆，车辆系2016年3月购买，检验有效期至2020年3月31日。二被告系兄弟关系，因被告杨庆外出务工便将车及钥匙存放于被告杨军家，允许杨军使用。 庭审中考虑到好意搭乘的因素，双方当事人经协商一致同意原告之损失按以下标准及额度计算：1、医疗费47343.90元；2、误工费19685.00元；3、护理费2796.00元；4、营养费520.00元；5、住院伙食补助费780.00元；6、鉴定费1000.00元；7、交通费260.00元；8、残疾赔偿金58656.40元；9、精神抚慰金4000.00元；10、后续治疗费9000.00元；合计144041.30元。 本案争议焦点如下：1、被告搭乘原告系好意搭乘，原告是否有过错，是否应当减轻被告的赔偿责任？ 2、被告杨庆系肇事车辆的法定车主，其将车辆借与被告杨军使用是否存在过错，应否承担本案的赔偿责任？ 关于焦点1，被告杨军未提供证据证明原告在搭乘其车辆时存在过错，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此对被告杨军的辩称意见，不予采纳，对原告之损失不属于应当减轻赔偿责任的范畴。 关于焦点2，被告杨庆系川Ｈ×××××普通摩托车的所有人，但不是事故发生时的实际驾驶人，不属于侵权责任人，其将车辆借与被告杨军使用，车辆经过年检状态正常，杨军也具有摩托车驾驶资格，其出借行为无过错。故不应承担本案的赔偿责任。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错行为造成他人人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。本次交通事故中被告杨军好意搭乘原告孟国文，根据交警部门责任认定：杨军负全部责任，孟国文无责任；被告杨军无证据证明孟国文在搭乘车辆时存在过错，故不属于应当减轻其赔偿责任的范畴；但考虑到好意搭乘的因素，可适当减轻其赔偿责任，这在双方当事人在庭审中一致认可的原告之损失计算标准及额度中已予以体现，且该计算方式及额度均未超出法律及司法解释的规定，本院予以确认。故原告要求被告杨军赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杨庆不属于本次交通事故的侵权责任人，其出借车辆的行为无过错，不应承担本案的赔偿责任。故原告要求被告杨庆共同赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限令被告杨军在本判决生效后三十日内赔偿原告孟国文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、等各项损失合计144041.30元； 二、驳回原告孟国文要求被告杨庆共同赔偿其损失的诉讼请求。 本案受理费3522.00元，减半收取1761.00元，由被告杨军负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张正东 二〇一九年十月二十九日 书记员  张红彬
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初3839号原告：赵消锋，男，1983年2月13日出生，汉族，住原阳县。被告：周康，男，1984年1月18日出生，汉族，住原阳县。案由：民间借贷经审理查明：原被告系雇佣关系，被告是原告司机，负责送货，一次被告收到货款14220元后，自己用于消费，于2019年1月22日为原告出具借条一张，后偿还7420元，但经原告多次催要，被告未按约定偿还借款。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周康自愿偿还原告赵消锋借款6800元，于2019年11月20日前偿还2800元，于2019年12月20日前偿还2000元，下余2000元于2020年1月20日前偿还完毕；二、若被告周康不能按上述协议履行还款义务，原告赵消锋有权要求被告周康一次性偿还全部欠款；三、原被告别无其他纠纷；本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周康负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员 柳 慧二〇一九年十月二十九日书记员 冷佳隆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6230号 罪犯刘芬，女，1985年4月4日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2009年7月7日作出（2009）晋刑初字第347号刑事判决，以被告人刘芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币二万元，继续追缴刘芬的非法所得394500元人民币和1000美元，退赔给各被害人。判决发生法律效力后于2009年9月17日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月1日作出（2017）闽01刑更1716号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘芬在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。 另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘芬减刑的异议。 本院认为，罪犯刘芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘芬减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月9日起至2019年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员张静
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之二 被执行人岳耀鹏，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之二裁定书，于2019年10月12日向被执行人岳耀鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳耀鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳耀鹏在中国建设银行 62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币40500.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执602号之一被执行人张喜生，焦作市中站区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执602号之一裁定书，于2019年10月10日向被执行人张喜生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张喜生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张喜生在河南省农村信用社联合社281030928000164430001账户内存款人民币37346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月十日书 记 员  刘 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4582号之二 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：董梅，女，1981年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人董梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初7124号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人董梅名下位于山东省青岛市房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨茜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢274号申请行人：赵明月，女，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：王志彬，男，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：陈丽鑫，男，汉族，现住吉林省通榆县。本院在执行赵明月与王志彬、陈丽鑫买卖合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月十八日书记员  付文杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5245号原告：李忠海，男，1980年12月2日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：韩梅，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：平邑县郑城镇人民政府，住所平邑县郑城镇驻地。法定代表人：刘永恒，镇长。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。原告李忠海与被告平邑县郑城镇人民政府（以下简称郑城镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠海及其委托诉讼代理人韩梅、被告郑城镇政府的委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠海向本院提出诉讼请求：1.依法判决郑城镇政府偿还工程款447879.21元及利息；2.诉讼费由郑城镇政府负担。事实和理由：2014年5月中旬我与郑城镇政府签订墙壁粉刷合同，约定由我为郑城镇部分村实施外墙粉刷工作。合同签订后，我按照合同约定进行施工，2014年6月中旬施工完成经郑城镇政府工作人员验收合格，我为郑城镇政府提供增值税发票，工程款共计517879.21元。郑城镇政府分三次向我支付7万元，尚欠447879.21元，后经多次催要未果，诉至法院，以达诉求。郑城镇政府辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间就外墙粉刷有联系，但是没有经过验收，也没有结算，该工程存有争议，只是支付部分工程款，郑城镇政府同时催促李忠海及时验收和结算，并令李忠海提供工程量的清单及验收结果，进行清算，早日结算账目，李忠海一直没有提供上述材料，请求法院依法驳回李忠海的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.建筑业统一发票一张，证实郑城镇政府对该工程验收完毕；2.郑城镇驻地及部分村墙壁粉刷合同一份及验收明细表18张，证实李忠海的工程已验收完毕，也验收合格，为此李忠海给郑城镇政府提供增值费发票一张；3.郑城镇政府授权书一份，证实郑城镇政府经过结算验收合格，给李忠海通过农商银行支出30000元凭证一份；4.农商银行交易流水二份，证实2018年2月26日，郑城镇政府通过农商银行给李忠海打款20000元，2019年2月1日郑城镇政府通过农商行给李忠海打款30000元。郑城镇政府质证认为，对证据1真实性没有异议，但发票载明的内容不能证明李忠海的诉讼主张及诉讼真实。该发票是代开发票，且代开发票没有粉刷工程量，没有验收清单佐证发票数额的真实性，仅有发票不能证明发票数额下的事实构成，原告诉讼主张不明确，不详实。证据2系复印件，不能作为证据使用，且李忠海没有提供粉刷资质，应为无效合同，且该合同第六条约定工程全部完成合格，扣除5%的保证金，其余付清。因为该涉案工程，李忠海既没有申请验收，又未提供验收合格的证明，也没有工程量，无法结算工程，所以李忠海的诉求均不能支持。证据3.4，对付款的真实性没异议，鉴于李忠海没有提供粉刷工程量以及验收清单佐证，所以说支付的50000元是预付工程款。本院认为郑城镇政府对证据1.3.4真实性没有异议，证据2虽系复印件，上述证据能相互印证，且郑城镇政府也未提交相反的证据予以反驳，本院对以上4份证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至6月李忠海承接了郑城镇政府的“郑城镇驻地路西刮腻子”“郑城镇驻地路西清漆”等2项工程，李忠海与郑城镇政府签订了《郑城镇驻地及部分村墙粉刷合同》。双方约定：工程造价520000元；涂料每平方米5.8元，共计38600平方米，沿街立邦漆每平方米15元的7148平方米，沿街立邦漆每平方米25元的6230平方米；工程自2014年5月至6月。该合同由郑城镇政府代表人张加阳签字，并加盖郑城镇政府公章。工程完工后，经郑城镇政府工作人员王传忠、刘树波、邱春生、陈丙富等人分别验收后，在明细表中验收人处签字确认，双方结算共计工程款517879.21元，由李忠海给郑城镇政府出具代开发票一张，该发票联分别由原郑城镇政府镇长孙虎、魏成及郑城镇副书记张加阳签字。郑城镇政府分二次支付了李忠海70000元工程款，下欠李忠海工程款447879.21元未支付。经李忠海多次催要，郑城镇政府一直没有给付欠款。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。债务应当清偿。原、被告之间存在建设工程合同，双方均应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。郑城镇政府与李忠海签订郑城镇驻地及部分村墙粉刷合同，李忠海按合同约定施工完成，郑城镇工作人员验收后，由李忠海为郑城镇政府提供发票。原郑城镇政府两届镇长在发票联中签字，系其对欠款事实的确认。郑城镇政府应当及时给付李忠海相应的工程款项。李忠海要求郑城镇政府支付所欠工程款，符合相关法律规定，本院予以支持。李忠海要求郑城镇政府自最后一笔还款之日起按同期银行贷款利率计算利息，因双方未约定，应自李忠海向本院主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：平邑县郑城镇人民政府于本判决生效后10日内支付李忠海工程款447879.21元及利息（利息以447879.21元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元，减半收取4009元由平邑县郑城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  阮伟二〇一九年十月十七日法官助理吴文芳书记员牛宗波
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初197号之一原告：高长春，住哈尔滨市呼兰区。被告：王梓铭，住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：侯国发，总经理。原告高长春与被告王梓铭、被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告高长春于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告高长春提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高长春撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由高长春负担。审 判 长  吴铁军人民陪审员  毛微微人民陪审员  唐洪萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵志永
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1801号之二 申请执行人：吴疆，男，汉族，生于1996年7月19日，住遂宁市船山区。 被执行人：陈泉，男，汉族，生于1992年9月3日，住遂宁市船山区。 本院在执行吴疆与陈泉民间借贷纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初2552号《民事判决书》确认的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、婚姻登记情况、在保险部门投保情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。未查到被执行人可供执行的财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十月三十日 书记员  周芳羽
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1248号上诉人（原审原告）周正东，男，1953年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人周志毅，男，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。系上诉人周正东之子。被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地浙江省台州市椒江区青年路404号。法定代表人吴华丁，代区长。委托代理人胡闽，台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室主任。委托代理人陈怀清，台州市椒江区人民政府法律顾问室专职法律顾问。周正东因与台州市椒江区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周正东以已与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周正东撤回上诉的申请自愿、合法，依法可予准许。同时，鉴于周正东已与房屋征收部门就涉案房屋征收补偿安置达成了新的协议，故原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人周正东撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人周正东负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇一九年十月二十二日书记员  许亚芬
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2312号申请人：房小平，女，汉族，生于1971年1月4日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张宏祥，男，汉族，生于1982年12月30日，住甘肃省白银市靖远县。申请人房小平与被执行人张宏祥买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1788号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宏祥的银行存款14528元（其中执行费116元）。二、扣留、提取被执行人张宏祥的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张宏祥应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月十二日书记员  罗 漪
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1170号申请执行人：李勇。被执行人：陈启军。申请执行人李勇与被执行人陈启军生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初16号民事判决书确定：被告陈启军应判决生效后十日内赔偿还原告李勇款8297.10元。逾期后，被执行人未按期履行义务。2019年9月9日申请执行人李勇于向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人陈启军家中共两口人，其父多年前因躲债外出，至今未归；陈启军本人，未成家，且患有严重××，目前正在治疗中；家中暂无财产可供执行；经网络查控也未发现其有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。申请执行人于2019年10月24日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初16号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈启军尚欠申请执行人李勇赔偿款8297.10元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 力
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1189号 原告：黄成贵，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：彭玉梅，女，1982年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告黄成贵与被告彭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，在本院拦江人民法庭公开开庭进行审理，原告黄成贵到庭参加诉讼，被告彭玉梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄成贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭玉梅偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月13日，被告彭玉梅因资金周转不开向原告借款人民币50000元，原告将现金人民币50000元交付被告后，由被告亲笔出具借条一份，载明：今借到黄成贵现金人民币50000元（伍万元整）借款人：彭玉梅2017.11.13。双方口头约定借用两、三个月，到期后原告多次催收未果。综上所述，特诉请法院判准所请。 彭玉梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 黄成贵围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格； 2.借条及取款凭证一份，证明被告彭玉梅于2017年11月13日立据向原告借款50000元，并用其所有的川Ｊ×××××号现代车作抵押，原告在农行大英交通街分理处取款40000元用于支付借款部分； 3.刘芳的视频证言，证实被告经证人介绍向原告借款50000元，由被告当面出具借条的事实。 本院调查了被告彭玉梅的二爹彭兴强并形成笔录，证实被告彭玉梅外出下落不明。 本院组织当事人进行了证据质证，被告彭玉梅未出庭质证且未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告黄成贵对本院调取的调查笔录质证无异议。对本案证据和事实，本院认定如下：1.对第一组证据，结合庭审原告的陈述，该组证据来源合法，系国家主管部门制作，符合该类证据的形式要件，并与本案具有关联性，予以采信，作为认定案件事实的依据；2.对第二、三组证据，原告持有借条原件，该借条原件上复印有被告彭玉梅的身份证复印件，且被告从签发借据的2017年11月13日至今未索回，原告在其妻雷琳账户上当天取款40000元有银行交易清单证实，同时有证人视频证言证实当天被告向原告出具借款50000元，借款过程与原告陈述一致，原告有能力提供资金，被告以车作为抵押，保证还款，且还为单位职工，借款用于做生意还账，原告与被告发生资金借贷较符合常理，现没有任何相反证据推翻该借款事实，故对该二组证据予以采信，作为认定案件事实的依据；3.关于本院调取彭兴强的笔录，系本院依法制作，符合证据“三性”，原告质证无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 结合认定的证据及庭审笔录，本案认定事实如下：被告彭玉梅经原告黄成贵前妻刘芳介绍与原告相识，2017年11月13日，被告以生意周转为由立据向原告借款50000元，出具借条载明：今借到黄成贵现金人民币50000元（伍万元整）借款人：彭玉梅2017.11.13附加内容：如借款人（彭玉梅）无能力偿还5万元债务可将本人名下所有的一辆现代车（川Ｊ×××××）作为抵押。本案审理过程中，因彭玉梅下落不明，本院于2019年7月18日发出传唤公告，现公告已逾期。庭审中，因被告彭玉梅未到庭，致调解无法进行。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告彭玉梅向原告黄成贵出据借款，双方实际系一种资金融通行为，故双方成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告黄成贵在向被告彭玉梅交付现金并由其立借据后，双方以借条的形式表现的简易借款合同自签订并交付现金之日起成立并生效。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方在借条中未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告在催收未果后向法院起诉要求被告彭玉梅还款，符合法律规定，应予支持。本案审理中经释明，原告放弃主张利息及对抵押物的担保物权，不违反法律规定，本院予以准许。被告彭玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的公正审理。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 彭玉梅于本判决生效之日起五日内偿还黄成贵借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄成贵可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1050.00元，由彭玉梅负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  杨明远 人民陪审员  唐贵书 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 立
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更559号罪犯黄进特，男，1977年9月4日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)百中刑初字第37号刑事判决，以被告人黄进特犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年10月16日起至2025年10月15日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年3月17日作出(2015)桂刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日减刑八个月，刑期至2025年2月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄进特能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄进特在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄进特减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4595号 刘新成： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十五日