辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终9235号上诉人（原审原告）：李凤娟，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王宏钰，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：郑国选，辽宁蓝月律师事务所律师。上诉人李凤娟、上诉人王宏钰因健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李凤娟上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1349号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由王宏钰承担。事实和理由：王宏钰在一审判决的赔偿数额外，再赔偿李凤娟41904.5元。一审判决李凤娟承担40%的责任，李凤娟不能接受。王宏钰辩称，王宏钰并没有驾车撞倒李凤娟，因超车后听到李凤娟的呼救声，作为身着辅警警服的刚入职的王宏钰，本着救死扶伤的精神帮助李凤娟处理摔伤后的情况，到医院后李凤娟的同志并未积极筹集医疗费，在没有办法的情况下李凤娟求助王宏钰，王宏钰垫付了医疗费。双方并没有发生交通事故，是由于当天冰雪路面，李凤娟骑自行车驾驶不当摔伤。交警部门也没有认定是一起交通事故，且双方车辆没有接触的痕迹。因此，交警部门无法认定系交通事故。一审法院将超车后定为王宏钰的过错是错误的。王宏钰同李凤娟没有发生交通事故，李凤娟的受伤与王宏钰驾驶机动车无因果关系，故王宏钰不应承担此次赔偿责任。王宏钰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1349号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由李凤娟承担。事实和理由：2018年11月24日7时许，李凤娟骑自行车与王宏钰驾驶电动车先后驶入沈阳市苏家屯区卫生局门前路段，当王宏钰超过李凤娟30米左右距离时，听见李凤娟呼喊遂出手相救，当时多人经过此路段，李凤娟属于认错肇事者，冤枉王宏钰。王宏钰没有与李凤娟产生剐蹭，交警勘验也没有认定双方存在撞击痕迹。王宏钰左侧超车，李凤娟是左肱骨受伤，说明并不是王宏钰导致的。李凤娟辩称，王宏钰自称是救死扶伤与事实不符。王宏钰驾驶电动车撞倒李凤娟后，拨打了120急救车，缴纳了120急救车费、检查费和住院押金，说明确实存在事故事实。王宏钰向交警承认了其撞人的事实，但在询问笔录上不签字。事发当天前一个月根本没下雪，不存在冰雪路面。王宏钰缴纳住院押金时，因手里现金不够还向李凤娟的领导于某借了200元钱并用微信转账还款，应承担全责。李凤娟向一审法院起诉请求：1、要求王宏钰赔偿李凤娟因交通事故花费的医疗费26897.64元；护理费1039.49元[（居民服务业42157元/年÷365天×（一级护理1天/人×2人+二级护理7天）]；伙食补助费800元（100元/天×8天）；营养费1000元；伤残赔偿金69986元（城镇常住居民人均可支配收入34993元/年×20年×10%）；精神抚慰金6000元；鉴定费1000元;复印费72.75元；交通费500元；自行车损失300元。以上共计人民币107595.88元，起诉时的金额为29420.14元，故申请增加的金额为人民币78175.74元，望人民法院准许。2、诉讼费由王宏钰承担。事实与理由：2018年11月24日，李凤娟骑自行车在沈阳市苏家屯区正常骑行，行到沈阳市苏家屯区卫生局门前时，王宏钰驾驶电动车同方向从后边上来将李凤娟撞到，李凤娟受伤后昏倒在地，自行车损坏，王宏钰电动车经司法鉴定为机动车。李凤娟受伤后，王宏钰呼叫120急救车将李凤娟送往沈阳市苏家屯区中心医院抢救治疗，李凤娟经医院诊断为肱骨近端粉碎性骨折，住院治疗8天，李凤娟支付医疗费26708.64元。由于王宏钰驾驶机动车肇事后有能力却拒不报案，造成本次交通事故无法认定责任，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队于2019年2月12日出具《道路交通事故证明》，现请求法院依法判决。一审法院认定事实：沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队于2019年2月12日作出的第2101111201800002141号《道路交通事故证明》记载的道路交通事故发生经过为：“2018年11月24日7时52分，王宏钰驾驶两轮电动车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区香杨路，沈阳市苏家屯区卫生局门前超越前方同方向李凤娟骑行的两轮自行车时李凤娟摔倒，李凤娟受伤，王宏钰停车报120急救中心将李凤娟送至苏家屯区中心医院救治，在无现场的情况下李凤娟同事在医院报警。”记载的调查交通事故得到的事实中，根据现场勘查及调查取证为：“《沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见：根据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》标准第3.1条、3.6条、3.6.2条、3.6.2.1条之规定，可判定该车为两轮轻便摩托车，属于机动车。”记载的当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因为：“王宏钰无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮轻便摩托车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定。因此事故为事后报案无事故现场，经过调取周边录像无覆盖到事故地点的视频，无目击证人，根据现有证据无法查清事故事实，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，事故责任无法认定。”李凤娟经医院诊断为肱骨近端粉碎性骨折，住院治疗8天（一级护理1天，二级护理7天）。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，于2019年3月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“李凤娟左肱骨近端粉碎性骨折致左肩关节功能障碍的伤残程度为十级。”李凤娟本人支出医疗费26897.64元、复印费72.75元、鉴定费1000元。王宏钰为李凤娟支出医疗费623.67元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、医药费收据、住院病历等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本案中，虽然公安机关未作出事故责任认定，但王宏钰作为两轮电动车驾驶人，超越李凤娟骑行的自行车，其行驶速度大于李凤娟的行驶速度，李凤娟摔倒受伤，对此王宏钰应承担主要民事责任。李凤娟医疗费、鉴定费、复印费、护理费1039.49元[（居民服务业42157元/年÷365天×（一级护理1天/人×2人+二级护理7天）]；伙食补助费800元（100元/天×8天）；营养费1000元；伤残赔偿金69986元（城镇常住居民人均可支配收入34993元/年×20年×10%）；营养费酌定500元、交通费酌定400元、精神抚慰金酌定5000元，以上损失均属合理经济损失，王宏钰应承担以上损失的60%。李凤娟要求王宏钰赔偿自行车损失300元，由于其未提供相应证据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、王宏钰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李凤娟各项损失人民币63791.58元（已扣除垫付的医疗费623.67元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回李凤娟的其他诉讼请求。案件受理费519元（已减半收取），由王宏钰负担311.4元，由李凤娟负担207.6元。本院二审期间，王宏钰未向本院提交新证据，李凤娟申请证人于某及证人程某到庭作证，证明李凤娟受伤是王宏钰造成的，并且王宏钰承认李凤娟是其撞的。王宏钰质证称，于某和程某是李凤娟的同事和领导，对证人证言的真实性有异议。王宏钰没有和李凤娟说“没事，我管”，王宏钰也没有跟程某说其撞了李凤娟。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：双方是否发生了交通事故，一审判令王宏钰对李凤娟损失承担60%的赔偿责任是否正确。本案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队调查后出具了《道路交通事故证明》，该证明已经明确了事故确实发生的事实和事故中的双方当事人，只是因此事故为事后报案无事故现场，没有相关现场视频，无目击证人，导致事故事实无法查清，责任无法认定。根据双方当事人提供的现有证据，无法确切认定本案交通事故的成因，但王宏钰作为两轮电动车驾驶人，超越李凤娟骑行的自行车，其行驶速度大于李凤娟的行驶速度，李凤娟在王宏钰超车后摔倒受伤，无法排除李凤娟的摔伤与王宏钰快速超车有因果关系。考虑本案双方发生事故的过程及王宏钰在发生事故后陪同李凤娟治疗并交纳部分医疗费的实际情况，一审判令王宏钰对李凤娟损失承担60%的赔偿责任是较为妥当的，对此，本院予以维持。李凤娟、王宏钰均无法提供充分有效证据证明事故成因，均无法证明其主张的事实成立，故本院对李凤娟、王宏钰的上诉请求均不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，李凤娟、王宏钰的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123元，由李凤娟负担500元，由王宏钰负担623元。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十月二十八日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。