云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终697号上诉人（原审被告）：何彩，女，1983年1月8日出生，汉族，身份证地址云南省勐腊县。被上诉人（原审原告）：云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社），住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，理事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：杜益民，男，1978年1月11日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。现羁押于景洪市看守所。上诉人何彩因与被上诉人云南景洪农村商业银行股份有限公司（以下简称景洪农村商业银行）、原审被告杜益民金融借款合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2018）云2801民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何彩上诉请求：撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初2946号民事判决第一、二项，依法改判由杜益民个人承担全部偿还责任。事实和理由：1.该债务诉讼时效已过。该《个人借款合同》于2012年8月26日到期。信用社自合同到期后先后7次向杜益民送达《逾期贷款催收通知书》。但其催收对象仅限杜益民一人，并未向何彩主张。且何彩与杜益民已于2011年4月27日协议离婚，并到景洪市勐罕镇人民政府领取了《离婚证》，对杜益民的个人债务不应在负有连带责任。因此，信用社要求何彩还款已经超过诉讼时效，何彩对上诉借款不再负有偿还义务。2.信用社对逾期利息已经主动放弃。虽然在《个人借款协议》中约定了逾期利息。但从信用社送达杜益民7次《逾期贷款催收通知书》都明确记载“贷款余额为41484.53元，累计欠息零元”或者“贷款余额为41484.53元，累计欠息（空白）元。”何彩认为，该文字表述应当视为信用社主动放弃了对逾期利息（包括合同中所列的利息、复利、罚息等）的追偿权利。因此，逾期利息不应当得到支持。3.何彩已经向杜益民支付了2.5万元用于还贷。2016年，何彩已经向杜益民支付了2.5万元用于偿还贷款，但由于杜益民生病的原因，未能及时偿还。这一事实在一审中杜益民明确表示承认。这说明何彩并非“欠债不还”的老赖，而是对偿还欠款持积极主动的态度，只是因为杜益民的过失，导致贷款拖欠至今。4.何彩生活困难，已无能力代前夫偿还贷款。何彩与杜益民离婚后，负责一对双胞胎女儿的抚养，前夫杜益民虽然承诺每月负担1000元抚养费，但多年来从未支付过，现其又被羁押服刑，更是无法兑现。何彩仅靠橄榄坝农场分配的3亩土地度日，年收入仅为3000元左右，还有年迈的父母需要赡养，生活实属困难，确实也无力代前夫偿还该笔贷款。景洪农村商业银行辩称，首先，关于诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权均发生诉讼时效中断的效力。”的规定，被上诉人多次向杜益民进行催收，诉讼时效中断的效力也涉及于何彩，故本案没有过诉讼时效。其次，关于是否放弃逾期利息。借贷逾期利息是基于主债务的附属义务，催收通知未明确逾期利息数额，不代表放弃逾期利息。再次，离婚协议，仅仅对离婚双方当事人发生法律效力，并不能对抗对外第三方。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。杜益民陈述意见，其同意何彩的上诉意见，希望景洪农村商业银行免除利息，借款本金由其个人偿还。景洪农村商业银行向一审法院起诉请求：1.杜益民、何彩连带偿还借款本金41484.53元及自2012年11月5日后的利息、复利、罚息等按合同编号为2010年借字第0945号《个人借款合同》的约定计算至还清全部借款之日止；2.杜益民、何彩连带偿还景洪农村商业银行为实现债权应当支付的律师代理费3000元；3.杜益民、何彩承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2010年8月26日，杜益民、何彩作为借款人共同与景洪农村商业银行签订《个人借款合同》（合同编号：2010年借字第0945号），约定借款用途为购原料，借款金额为50000元，借款期限24个月，即自2010年8月26日起至2012年8月26日止。合同第四条约定月利率为7‰；合同第九条9.1条约定“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。”；第十三条约定“订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”合同还约定了其他相关内容。杜益民签署了《还款承诺书》，承诺自取得贷款第四个月起，每月20日前按时归还本金2381元。何彩签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担连带偿还贷款本息责任，在借款人本息尚未结清之前，不退出共同偿还借款本息的地位。合同签订当日，景洪农村商业银行向杜益民的贷款账户发放贷款本金50000元，并出具“云南省农村信用合作社借款借据”一份，杜益民亦签字捺印予以确认。现尚欠本金41484.53元。另查明，景洪农村商业银行因此次诉讼委托云南博仲律师事务所代理本案，并于2018年7月18日支付律师费3000元。何彩与杜益民曾系夫妻关系，双方于2011年4月27日办理离婚手续。双方在离婚协议中约定该笔贷款由杜益民负责偿还。一审法院认为，双方自愿签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定。景洪农村商业银行依约履行了出借人应承担的合同义务即向杜益民、何彩出借了本金50000元，但截止于2012年11月5日杜益民、何彩尚欠借款本金41484.53元未偿还，已属违约，损害了景洪农村商业银行的合法权益，双方在合同中约定的罚息和复利的条件已经成就。景洪农村商业银行要求杜益民、何彩在合同确定的月利率7‰上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定；另，何彩作为共同借款人应承担连带还款责任，据此，景洪农村商业银行要求杜益民、何彩连带偿还借款本金41484.53元及自2012年11月5日后的利息、复利、罚息等按合同编号为2010年借字第0945号《个人借款合同》的约定计算至还清全部借款之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。何彩承担偿还责任后，有权就承担的部分款项向杜益民追偿。根据个人借款合同中第十三条约定，景洪农村商业银行为实现债权和相关从权利而发生的费用由杜益民、何彩承担。委托云南博仲律师事务所代理本案，并向其支付了3000元的律师代理费。据此，景洪农村商业银行要求杜益民、何彩支付3000元律师代理费的诉请，于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜益民、何彩于判决生效之日起三十日内向景洪农村商业银行连带偿还借款本金41484.53元及自2012年11月5日后的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同编号为2010年借字第0945号《个人借款合同》的约定计算至还清全部借款之日止）；二、杜益民、何彩于判决生效之日起三十日内共同向景洪农村商业银行支付律师费3000元；三、何彩对上述款项承担偿还责任后，有权就承担的部分款项向杜益民追偿。案件受理费837元，由杜益民、何彩共同负担。本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1.本案是否已过诉讼时效；2.本案何彩是否应承担偿还责任。本院认为，杜益民、何彩与景洪农村商业银行签订的《个人借款合同》并不违反法律、行政法规强制性规定，系合法、有效合同，双方当事人应恪守各自的合同义务。关于诉讼时效的问题。景洪农村商业银行在2017年9月26日向杜益民发出《逾期贷款催收通知书》，杜益民也签收了该通知书。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，故本案没有超过诉讼时效。关于何彩是否应承担偿还责任的问题。虽然何彩、杜益民在离婚协议中约定该笔贷款由杜益民负责偿还，但该约定系二人内部约定，不能对抗债权人即景洪农村商业银行；何彩作为《个人借款合同》的共同借款人应按合同约定承担连带还款责任。综上所述，上诉人何彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费837元，由上诉人何彩负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年十月十一日书记员  郭 成