葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2496号 原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街33号。 负责人王东，系该行行长。 委托代理人段华伟，辽宁朗元律师事务所律师。 被告张某，男，1971年2月26日生，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县。 被告王某，女，1970年6月7日生，汉族，农民，住址同上。 二被告共同委托代理人李九莹，建昌县中心法律服务所法律工作者。 原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉被告张某、王某借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行的委托代理人段华伟，被告张某，被告张某、王某的共同委托代理人李九莹到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉称，被告张某、王某系夫妻关系，2017年5月27日，原告与被告张某签订了一份《个人借款合同》（合同编号JY01271705270007），约定被告张某向原告借款100万元，借款利率为月利率千分之7.5，逾期利率为约定利率上浮50%，借款用途为收购玉米，贷款期限2017年5月27日至2018年5月26日，《个人借款合同》还约定争议由贷款人所在地人民法院管辖。同日,原告与被告张某签订了《抵押合同》，约定被告张某对在前述《个人借款合同》项下的债务以其房屋所有权提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用。各方当事人在房屋产权监理处办理了不动产抵押登记书，设立了抵押权，原告享有优先受偿权。在上述合同及书面文件签订后，原告于2017年6月5日向被告发放了该笔100万元贷款，被告取得上述借款。2018年5月26日，该笔借款到期，被告张某未按照《个人借款合同》约定还本付息。根据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》、《物权法》的相关规定，原告为维护自身权益，特起诉至贵院，望判如所请。一、判令被告张某、王某立即向原告偿还借款本金100万元及利息、逾期利息、复利240,974.48元（计算至2019年5月20日），并支付自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利。二、判令原告对辽(2017)喀左县不动产证明第01268、01270、01271、01272项下抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项给付义务及实现第一项债权费用范围内享有优先受偿权。三、判令上述被告共同承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。 被告张某、王某未提交书面答辩状，口头辩称，被告收到贷款80万元，另外20万元原告要求被告支付给赵海清，被告与赵海清是老乡，双方不认识，赵海清也没有卖给原告20万元的玉米，双方没有合同关系，在借贷款之前，赵海清找到被告说其有关系能在原告处借款，所有事宜都是赵海清办理的，条件是要求被告在100万元贷款中拿出20万元给银行，原告应该把贷款直接发放给被告，而不应该指定20万元代收人，原告方没有依据，100万元贷款没有必要进行委托支付，所以被告只对80万元贷款及利息承担还款责任。 本院经审理查明，2017年5月27日，被告张某因收购玉米向原告葫芦岛银行股份有限公司营业部贷款，双方签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为1，000，000.00元，贷款期限为2017年5月27日至2018年5月26日，月利率为7.5%。同日，被告张某、王某与原告签订《抵押合同》，以其所有的坐落于喀左县的房屋所有权为上述100万元借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用。并于2017年6月1日办理了不动产抵押登记书，设立了抵押权。2017年6月5日，张某向原告出具附件1《受托支付承诺书》，载明，为确保合理、高效运用你行信贷资金，借款人向你行做出如下承诺：1.在支用葫商（营业）JY01271705270007（合同编号）借款合同项下借款时，委托你行根据我提款申请将款项支付给交易对手，即受托支付信贷资金。2.在受托支付时，按照你行要求提供受托支付委托书、提款申请、交易合同等相关用款证明材料供你行审核。3.同意将受托支付信贷资金作为上述借款发放的条件之一。承诺人张某签字按手印。附件2《受托支付委托书》，委托人（借款人、甲方）张某，受托人（贷款人、乙方）葫芦岛银行营业部，根据甲乙双方签订的编号为葫商（营业）JY01271705270007的《借款合同》及乙方受托支付承诺书的约定，甲方现申请使用《借款合同》项下借款，在乙方按约定发放贷款后，甲方委托乙方直接将信贷资金通过甲方账户支付到以下账户：户名赵海清，金额20万元，用途玉米款，委托人张某签字按手印。《提款申请书》第四条载明，根据借款合同和委托支付协议的约定，本笔借款采用贷款人受托支付方式，在贷款人受托支付方式下，我方授权和委托贵行在将本笔借款划入我方账户后，支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户：户名赵海清，账号62×××41，金额20万元，开户行工行本息满族自治县支行。被告张某签字按手印。合同及相关附件签订后，原告向被告发放100万元贷款，被告至今未偿还该笔贷款本金及利息，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原被告当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《受托支付承诺书》、《受托支付委托书》、《提款申请书》、借款借据等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、王某与原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《受托支付承诺书》、《受托支付委托书》、《提款申请书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行按照合同约定向被告张某提供借款人民币100万元，已如约履行了自身的全部义务，被告张某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息。同时，在双方借贷过程中，被告张某用其位于喀左县的房屋进行抵押担保，并办理抵押登记，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告王某在《抵押合同》中签字按手印，且二被告系夫妻关系，故被告王某亦应与被告张某共同承担偿还责任。对于被告张某辩称“被告收到贷款80万元，另外20万元原告要求被告支付给赵海清，被告与赵海清是老乡，双方不认识，赵海清也没有卖给原告20万元的玉米，双方没有合同关系，在借贷款之前，赵海清找到被告说其有关系能在原告处借款，所有事宜都是赵海清办理的，条件是要求被告在100万元贷款中拿出20万元给银行，原告应该把贷款直接发放给被告，而不应该指定20万元代收人，原告方没有依据，100万元贷款没有必要进行委托支付，所以被告只对80万元贷款及利息承担还款责任。”的抗辩主张，因被告仅有口头陈述，没有提供任何相关证据予以证明，庭审中合议庭已经向原告释明，但庭审后被告未在规定时间提供新证据或申请案外人赵海清出庭作证，故对于被告张某的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行借款本金1，000，000.00元及截止至2019年5月20日的利息、逾期利息、复利共计240，974.48元，并自2019年5月21日起至二被告实际清偿之日继续承担利息、逾期利息、复利，标准按照双方签订的《个人借款合同》中相关规定计算。 二、原告对被告张某、王某所有的位于喀左县的房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，970.00元，由被告张某、王某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  陈 凤 人民陪审员  王晓静 二〇一九年十月二十八日 法官助理石盼 书记员郭丽秋