wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2427号上诉人（一审原告）杨勇强，男，汉族，1971年3月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人（一审原告）齐留保，男，汉族，1951年12月9日出生，住河南省陕县。上诉人（一审原告）齐建安，男，汉族，1940年1月4日出生，住河南省陕县。上诉人（一审原告）吕双牛，男，汉族，1953年11月8日出生，住河南省陕县。上诉人（一审原告）刘国廷，男，汉族，1976年12年19日出生，住河南省陕县。上诉人（一审原告）杨晶，女，汉族，1983年6月11日出生，住河南省陕县。上诉人（一审原告）杨五刚，男，汉族，1954年10月2日出生，住河南省陕县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。上诉人杨勇强等七人因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杨勇强等七人一审诉称：杨勇强等七人在三门峡市陕州区张湾乡雷湾村拥有住房。2018年8月29日，杨勇强等七人通过信息公开方式得知河南省政府作出的豫政土〔2013〕268号《河南省人民政府关于陕县2012年度第四批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2013〕268号批复）。杨勇强等七人认为该批复违法，向河南省政府申请行政复议。河南省政府作出豫政复决〔2018〕2532-2555号行政复议决定书(以下简称行政复议决定)，以杨勇强等七人已超过行政复议申请期限为由，决定驳回杨勇强等七人的行政复议申请。杨勇强等七人对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销河南省政府作出的行政复议决定；2、本案诉讼费由河南省政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明：杨勇强等七人在三门峡市陕州区张湾乡雷湾村建有住房，杨勇强等七人的住房位于豫政土〔2013〕268号批复的征收范围内。2018年9月29日，杨勇强等七人向河南省政府申请行政复议，请求撤销该批复。2019年4月3日，河南省政府作出行政复议决定，驳回杨勇强等七人的行政复议申请。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的规定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于杨勇强等七人能否对豫政土〔2013〕268号批复批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，杨勇强等七人的诉讼请求没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回杨勇强等七人的起诉。杨勇强等七人不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人作出的征地批复程序不合法，且本案被诉行政复议决定是针对程序作出的复议决定，不属于终局裁决。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的规定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，公民、法人或者其他组织对省、自治区、直辖市人民政府作出的土地征收批复有争议，对该争议申请复议后，省、自治区、直辖市人民政府依申请作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，不属于人民法院的受案范围。本案被诉复议决定是河南省人民政府收到杨勇强等七人的申请，在复议程序中对杨勇强等七人提出的申请是否符合受理条件作出的程序性复议决定，该复议决定亦属终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回杨勇强等七人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十月二十一日法官助理王宁书记员陈瑞丹
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初648号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人荣凤鸣，男，1984年1月21日出生于重庆市璧山区，公民身份号码5001061984********，汉族，中专文化程度，工程管理人员，住重庆市壁山区璧城街道马家桥村****。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年1月15日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕620号起诉书指控被告人荣凤鸣犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年7月左右，被告人荣凤鸣与陈东（另案处理）约定共同参与重庆市北碚区双元大道下穿道涂装工程项目，由陈东提供资质负责投标和联系施工工人，荣凤鸣负责工程的现场管理监督和提供工程所需的设施设备及垫资等。2018年7月，陈东通过重庆黎俊建设工程有限公司与北碚区市政设施管理处签订了《北碚区双元大道下穿涂装工程施工合同》。后陈东联系了罗某，罗某随后邀请被害人高某及岳某、赵某等人来开展该工程的粉刷劳务施工。荣凤鸣提供了工程施工所需的未有安全防护栏杆的脚手架、安全帽、锥形桶等设施；2018年7月29日21时许，被害人高某在高约3米且无安全防护栏杆的脚手架操作平台上作业时坠落至地面，后经抢救无效死亡。案发后，被告人荣凤鸣与被害人高某的近亲属达成了赔偿协议。2018年12月28日，荣凤鸣主动到公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人荣凤鸣作为工程的管理人员，其提供的安全生产设施不符合国家规定，发生致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。鉴于荣凤鸣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处荣凤鸣有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人荣凤鸣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被告人荣凤鸣的供述和辩解，证人陈东等人的证言，辨认笔录、指认现场笔录、赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人荣凤鸣犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人荣凤鸣犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年十月二十三日书记员  冯 淇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保526号 申请人:承德银行股份有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城****楼，统一社会信用代码91130800700685645N。 法定代表人：王振廷，董事长。 被申请人：张永成，男，1972年3月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：张立华，女，1975年7月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：马泽，男，1982年3月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：陈莉莉，女，1974年6月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：宽城众成洁净能源有限公司，住所地河北省承德市宽城县龙须门经济开发区，统一社会信用代码91130827560468437B。 法定代表人：张永成，职务董事长。 被申请人：宽城升华压力容器制造有限责任公司，住所地河北省承德市宽城县龙须门镇小龙须门村，统一社会信用代码：91130827585423956N。 法定代表人：马泽，职务董事长。 原告承德银行股份有限公司与被告张永成、张立华、马泽、陈莉莉、宽城众成洁净能源有限公司、宽城升华压力容器制造有限责任公司非诉财产保全纠纷一案，本院根据原告之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法对被申请人银行存款1500000.00元予以冻结或对等值财产予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一九年十月二十二日 书记员  李明子
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初749号 原告：贾文雁,女,1987年12月16日出生,汉族,住邯郸市邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告:赵江霞,女,1977年5月21日出生,汉族,住邯郸市邱县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 地址:邯郸市丛台区人民东路260号。 统一社会信用代码：91130400738717964L。 负责人:梁暴峰，总经理。 委托代理人：连江伟，公司员工。 原告贾文雁与被告赵江霞、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告贾文雁委托代理人郭振峰、被告赵江霞、太平洋保险公司委托代理人连江伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾文雁的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告损失10940元（车损9640元、评估费300元、拆解费1000元）；2、保险公司在责任限额内向原告承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月14日17时12分，赵江霞驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号车在邱县与李学云驾驶的冀Ｄ×××××号车发生交通事故。事故发生后，经河北省邱县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第130400420198008600号认定书，认定赵江霞负此事故的全部责任，李学云无责任。 被告赵江霞辩称，原告的诉求金额过高。 被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生的真实性没有异议，原告的车损鉴定数额过高，我公司申请重新鉴定，我公司不承担本案的评估费、拆解费、诉讼费等间接费用。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、事故认定书及赵江霞驾驶证、冀Ｄ×××××号车行驶证、保险单复印件，用以证明交通事故发生的事实和责任认定，赵江霞具有驾驶资格，事故车辆符合上路条件，事故发生在保险期间内； 2、鉴定评估结论报告书，评估费票据，用以证明车损数额及支付的评估费； 3、拆检费票据，用以证明原告支付拆检费1000元。 对以上原告提交的证据，被告太平洋保险公司的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证据2、3有异议，评估报告书的鉴定程序不合法，系原告单方委托，我公司未参与鉴定过程，也未收到相关文书，鉴定价格过高，申请重新鉴定。评估费和拆检费的数额过高，不应由保险公司承担。 被告赵江霞的质证意见：对证据1没有异议。对证据2有异议，原告车辆损坏不严重，原告诉求的车损金额不合理，对评估费票据没有异议。对证据3没有异议。 为反驳原告，被告赵江霞提交了微信转账截图，用以证明已经给付原告800元。 对以上被告赵江霞提交的证据，原告与被告太平洋保险公司无异议。 被告太平洋保险公司未提交证据。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2019年6月14日，被告赵江霞驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号车在邱县与李学云驾驶的车牌号冀Ｄ×××××号车发生交通事故。经河北省邱县公安交通警察大队道路交通事故认定：赵江霞负此事故的全部责任，李学云无责任。 事故发生后，原告委托河北德宝机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失鉴定评估，2019年6月18日河北德宝机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBBD【2019】第BD1942号鉴定评估结论报告书，车辆损失评估结论为：（大写）玖仟陆佰肆拾元整，（小写：RMB9640元），并由此产生鉴证咨询服务、评估费（公估费）人民币300元。在邱县领豪汽车修理厂产生拆检费1000元。 另查明：1、冀Ｄ×××××号车的车主为原告贾文雁； 2、被告赵江霞的冀Ｄ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险（保险期间自2018年7月7日00时至2019年7月6日24时）和商业三者责任保险（保险期间自2018年7月8日00时至2019年7月7日24时，保险金额50万元），事故发生在保险期内。 3、事故发生后，被告赵江霞于2019年6月14日通过微信给付原告800元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，原告的财产损失为：10940元（其中：车损9640元、评估费300元、拆解费1000元）。根据河北省邱县公安交通警察大队认定，被告赵江霞负此事故全部责任，因被告赵江霞驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者责任保险，事故发生在保险期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因此，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失（车损）人民币2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失（车损、评估费、拆解费）人民币8940元（含被告赵江霞通过微信给付原告的800元）。 关于被告赵江霞辩称原告的诉求金额过高的问题，因被告赵江霞未提交证据证明原告请求的赔偿数额过高，故本院不予支持。 关于被告太平洋保险公司申请对重新鉴定的问题，因被告未提交证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的条件，故不予启动。 关于被告太平洋保险公司辩称不承担本案的评估费、拆解费的问题，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故本院不予支持。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告贾文雁财产损失人民币10940元（其中：原告贾文雁支取10140元，赵江霞支取800元），于判决书生效后十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告赵江霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇一九年十月十七日 书记员  郭燕燕
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执195号王新颖与朱雪婷服务合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初596号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱雪婷应负担的义务为：被执行人朱雪婷退还申请人王新颖会员费124.5元,负担本案执行费50元。本案于2019年10月30日将全部案款124.5元扣划完毕，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，王新颖向本院申请执行的根河市人民法院（2019）内0785民初596号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4449号之二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地：临清市古楼东街2009号。主要负责人：张立军，行长。被执行人：临清联创实业有限公司，住所地：临清市更道街14号。法定代表人：周跃峰，总经理。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被执行人临清联创实业有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人临清联创实业有限公司名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临清联创实业有限公司名下的银行存款4387450元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十五日书记员  李会军
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏2421民初318号原告：罗措，女，1967年2月6日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：阿旺扎巴，男，1984年8月8日出生，藏族，住西藏那曲市。原告罗措与被告阿旺扎巴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗措到庭参加了诉讼，被告阿旺扎巴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。罗措向本院提出诉讼请求：要求被告阿旺扎巴向原告罗措支付借款57900元。事实和理由：被告于2017年5月3日从原告处借款57900元，借款期限为一年，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求公正判决。被告阿旺扎巴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，拟证实被告于2017年5月3日从原告处借款57900元，借款期限为一年，还款时间为2018年5月4日。本院认为，该份《借条》中已明确约定了借款人、借款金额及还款时间，被告阿旺扎巴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阿旺扎巴于2017年5月3日从原告罗措处借款57900元，借款期限为一年，还款时间为2018年5月4日，出具借条时间为2018年5月1日，该款至今未还。本院认为，本案中罗措作为出借人向本院提供的《借条》足以证明原、被告之间存在借贷关系，且该份借条是被告于2018年5月1日出具，说明被告认可已从原告处收到该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告阿旺扎巴应当向原告罗措偿还借款57900元。故，原告要求被告支付借款57900元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，被告阿旺扎巴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿旺扎巴于本判决生效之日起五日内向原告罗措支付借款57900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.5元（原告已预交），由被告阿旺扎巴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 次仁德吉审判员 何 晓 琴审判员 敖 婷 婷二〇一九年十月二十四日书记员 边  珍本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10929号原告：刘俊黔，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：李晓红，女，1972年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告刘俊黔与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊黔到庭参加诉讼，被告李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8000元及支付利息（以8000元为本金，自2018年5月28日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告李晓红于2018年5月28日以开彩票店缺钱为由向原告借款3000元，后又于2018年6月10日向原告借款5000元，被告口头约定借用一个月归还，但是到期后，原告一直催要，被告均以各种理由拒不归还。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李晓红未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告为证明诉称事实，提交微信支付交易收支明细证明2页在案佐证。微信支付交易收支明细证明盖有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章，显示原告在其微信号×××于2018年4月30日至2018年8月1日的流水记录，该流水记录共8页，原告提交其中的2页，显示2018年5月28日向李晓红尾号为7187的工商银行账户转账3000元，2018年6月10日向李晓红转账5000元。庭审中，原告称被告因为经营汽车业务紧张向其借款，原告均通过微信转账方式向原告支付，除了本案所涉8000元之外，原告与被告之间无其他债权债务关系。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供微信支付交易收支明细证明在案佐证，被告李晓红签收起诉状及证据后未提交答辩意见，亦未提供证据否定原告提交的证据或推翻原告的主张，故本院认定原告刘俊黔与被告李晓红之间存在合法的民间借贷关系。原告已履行向被告李晓红交付8000元的借款义务。双方未明确约定还款期间，原告可以随时向被告主张债权，被告亦可随时还款，被告李晓红未举证自己已向原告归还上述借款，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告李晓红偿还借款本金8000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定借期内利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付自2018年5月28日起的利息，本院不予支持。但被告占用原告资金，逾期未归还，确给原告造成损失，本院酌定，被告自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓红于本判决生效之日起七日内向原告刘俊黔偿还借款本金8000元及逾期利息（以8000元为基数，从2019年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘俊黔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘俊黔负担25元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年十月二十九日书记员  巫斯霞尹珍
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1261号申请执行人：张洋，男，汉族，现住山东省邹平县。被执行人：郭伟，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：尹静丽，女，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1372号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭伟、尹静丽在各银行账户内存款52823.75元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项50000.00元，案件受理费及保全费共1045.00元，迟延履行期间的债务利息1128.75元，执行费650.00元）；若无存款或存款不足52823.75元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十月二十三日书记员  韩小静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更653号 罪犯王厚力，曾用名罗胜陆，男，1968年3月14日出生于广西西林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西西林县人民法院于2014年12月12日作出(2014)西刑初字第100号刑事判决，以被告人王厚力犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自2014年8月9日起至2027年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑五个月，刑期至2027年3月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王厚力能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王厚力在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯王厚力减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1743号 申请执行人：叶梦华，女，汉族，1963年2月28日出生，住广西宾阳县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 被执行人:广西全盛投资有限公司，住所地南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场，南宁水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16 法定代表人：周家胜，该公司总经理 本院在执行申请执行人叶梦华与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的71237.2元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的71237.2元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法官助 理 李臻栋 书  记 员 蓝 委
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9435号原告：张京京，女，1991年2月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：淮南优一商贸有限公司，住所地淮南市田家庵区洞山东路阳光国际城******商业房102，统一社会信用代码91340400MA2RM2MBOG。法定代表人：蒋修瑜，该公司经理。原告张京京与被告淮南优一商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告退还保证金5000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月7日，原、被告签订《合作协议书》，被告授权原告经销女装，双方约定授权特约经销地点及店铺面积，合作费用及履约保证金。当日，被告收取原告保证金5000元。由于被告的原因造成原告至今无法经营，原告要求退还保证金，被告总是推诿。为维护原告合法权益，诉讼至你院，望判如所请。本院经审查认为：原告张京京对被告淮南优一商贸有限公司提起诉讼，应有明确的被告。本院按原告提供的送达地址向被告住所地邮寄法律文书，均无人签收予以退回，无法核实该公司的真实信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告张京京的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年十月二十八日书记员 卜小慧
西安铁路运输中级法院     结案  通  知  书     (2019)陕71执16号     西安市临潼区汉兴实业有限公司：   申请执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司与被执行人西安市临潼区人民政府行政补偿及西安市人民政府行政复议一案，西安铁路运输中级法院作出的（2018）陕71行初304号行政判决书已发生法律效力。被执行人西安市临潼区人民政府逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司向本院申请执行，请求被执行人西安市临潼区人民政府对西安市临潼区汉兴实业有限公司补偿申请作出决定，并支付本案一、二审案件受理费50元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人西安市临潼区人民政府发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安市临潼区人民政府于2019年9月29日作出《西安市临潼区人民政府关于对西安市临潼区汉兴实业有限公司补偿申请的处理决定》，并支付了本案一、二审案件受理费各25元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕71执16号执行案件执行完毕，于2019年10月9日结案。             二〇一九年十月九日                         西安铁路运输中级法院     结案  通  知  书     (2019)陕71执16号     西安市临潼区人民政府：   申请执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司与被执行人西安市临潼区人民政府行政补偿及西安市人民政府行政复议一案，西安铁路运输中级法院作出的（2018）陕71行初304号行政判决书已发生法律效力。被执行人西安市临潼区人民政府逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司向本院申请执行，请求被执行人西安市临潼区人民政府对西安市临潼区汉兴实业有限公司补偿申请作出决定，并支付本案一、二审案件受理费50元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人西安市临潼区人民政府发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安市临潼区人民政府于2019年9月29日作出《西安市临潼区人民政府关于对西安市临潼区汉兴实业有限公司补偿申请的处理决定》，并支付了本案一、二审案件受理费各25元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕71执16号执行案件执行完毕，于2019年10月9日结案。             二〇一九年十月九日            1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34296号原告：天龙吉祥汽车零部件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王雷英，董事长。被告：北京华北双利运输有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王明中。原告天龙吉祥汽车零部件（北京）有限公司（以下简称原告）与被告北京华北双利运输有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王雷英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告拖欠的房屋租金72089．23元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订《仓储管理服务协议》，约定原告将位于通州区漷县镇码头工业区鑫顺明达钢结构工程有限公司的房屋（建筑面积：7200平方米）出租给被告用于仓储、办公、宿舍使用，原告进行管理。租期从2018年5月13日起至8月12日止，使用期间被告支付租金1．1元/平方米/天，物业费3600元/月，每月10日之前交纳下一个月份的租金。2018年7月8日被告提前退租单方面搬离，但是拖欠5月13日至7月8日，共计57天的租金72089．23元未支付。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《仓储管理服务协议》约定：甲方将位于北京市通州区漷县镇码头工业区鑫顺明达钢结构工程有限公司的库房、办公室、宿舍出租给乙方使用，库房建筑面积7200平方米，租期自2018年5月13日至2018年8月12日。库房计费标准：1、仓储：按照1．1元/平方米/天计算收取，双方约定按照92天收取，乙方搬走日起甲方应在七天内退还乙方未使用的租金。2、仓储费：7200平米*1．1元/平米*92天=728640元（按实际使用天数收费）。3、电费收费标准1．5元/度，水费、物业费共计3个月*7200平米*0．5=10800元（按实际使用天数收费）。4、租用办公室800元/月；宿舍20间，每间按400元/月计算。付款方式：乙方应在2018年5月10日之前交付2018年5月13日至2018年6月12日的仓储费用。2018年6月10日之前交付2018年6月13日至2018年7月12日的仓储费用。2018年7月10日之前交付2018年7月13日至2018年8月12日的仓储费用。《仓储管理服务协议》还对其他事项做了约定。《仓储管理服务协议》签订后，原告向被告交付了7200平方米库房1处、办公室2间、宿舍20间供被告使用，被告于2018年5月14日、6月12日、6月25日，分别向原告支付房租251317元、物业及宿舍使用费13200元，支付房租100000元，支付房租38692．77元，合计403209．77元。被告于2018年7月8日搬离全部承租场地。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告支付库房租金及物业费共计73310．23元。经核实，自2018年5月13日至2018年7月8日，被告应付原告库房租金451440元、办公室租金3040元、宿舍租金15200元、物业费6840元，合计476520元。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告就库房等的租赁事宜签订的《仓储管理服务协议》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当依约履行。现原告如约向被告提供了租赁物供被告使用，被告亦应当按照使用的实际天数向原告支付租金及物业费，故本院对原告要求被告支付租金和物业费的请求予以支持。原告自愿变更诉讼请求，系在法律规定范围内对其诉讼权利和民事权利的自由处分，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京华北双利运输有限公司给付天龙吉祥汽车零部件（北京）有限公司2018年5月13日至2018年7月8日期间库房、办公室、宿舍的租金及物业费合计73310．23元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由北京华北双利运输有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一九年十月三十日书记员  武 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1822号之一 解除保全申请人：绵阳正邦农牧科技有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县芦溪镇。 法定代表人：李志轩，该公司总经理。 被申请人：陈波，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 绵阳正邦农牧科技有限公司与陈波买卖合同纠纷一案，申请人绵阳正邦农牧科技有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求以5万元为限，对被申请人陈波名下的财产予以查封或冻结。本院于当日作出（2019）川0703民初1822号民事裁定“以5万元为限，对被申请人陈波名下的财产予以查封或冻结。”2019年10月21日，解除保全申请人绵阳正邦农牧科技有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人陈波财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人绵阳正邦农牧科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 解除对被申请人陈波名下财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙静 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘洋
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1284号 被执行人潘守兰，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行潘守兰罚金一案中，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人潘守兰名下银行存款1000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 建
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽03民初99号 原告：莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**，组织机构代码00371335-6。 法定代表人：徐继锋，镇长。 委托诉讼代理人：范进泉、孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。 被告：沈春治，女，1966年2月28日出生，汉族，香港人，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：郑梅琴、邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。 原告莆田市荔城区黄石镇人民政府（以下简称黄石镇政府）因与被告沈春治、第三人林珍桂等23人确认合同无效纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，于2016年3月31日作出（2015）莆民初字第671号民事裁定书，裁定：驳回原告的起诉。黄石镇政府不服裁定，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2016年11月7日作出（2016）闽民终917号民事裁定书，裁定：撤销本院的上述裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2017年2月28日重新对本案立案受理，依法组成合议庭，进行审理。因第三人林珍桂等23人并非讼争合同主体，故本院已当庭裁定驳回其关于请求作为第三人参加诉讼的申请。本案现已审理终结。 黄石镇政府诉称，莆田县黄石兴化粉干厂系集体所有制企业。1996年10月6日，黄石镇政府与沈春治达成合资办厂的《集资协议》：黄石镇政府以“莆田县黄石兴化粉干厂”的实物作价58万元，沈春治以所谓实物作价622万元，共同设立“福建省莆田市黄石兴化粉干厂”；同时将“莆田县黄石兴化粉干厂”变更为“福建省莆田市黄石兴化粉干厂”。2012年4月1日，经莆田市公安局荔城分局查清，沈春治签订《集资协议》系为了非法占有原“莆田县黄石兴化粉干厂”，并且其在《集资协议》上的出资（实物）系不存在，更没有将所谓实物转移到合资企业上。黄石镇政府认为，沈春治在签订《集资协议》过程中已经违法，并严重损害黄石镇政府与原“莆田县黄石兴化粉干厂”员工利益，故诉请法院判决确认黄石镇政府、沈春治于1996年10月6日签订的《集资协议》无效。 沈春治辩称，1．黄石镇政府将其列为被告的诉讼主体不适格，黄石镇政府主张的《集资协议》的签约双方是黄石镇政府与莆田市城厢恒星食品商行（以下简称恒星商行），并不是沈春治，沈春治只是该商行的负责人，根据合同相对性原则，沈春治不是适格的主体，应当驳回黄石镇政府对其的起诉。2．黄石镇政府在诉状中所称的，沈春治在出资过程中涉嫌违法及欺诈的事实不能成立，恒星商行的出资有出资证明，验资报告及部分第三人中向公安所做的调查或询问笔录内容，可以证实恒星商行根据集资协议履行了自己的出资义务，黄石镇政府主张的沈春治具有非法占有兴化粉干厂的目的不是事实也没有相关的证据证明，因此黄石镇政府主张集资协议无效的理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。3．本案的《集资协议》应为有效合同，黄石镇政府主张恒星商行或者沈春治涉嫌欺诈应当同时符合损害国家利益的条件才能构成合同无效，原兴化粉干厂是集体企业，不存在国家利益的问题，即使黄石镇政府主张的欺诈事实成立，也是属于可变更或者可撤销合同，撤销的期限为一年，因此黄石镇政府主张合同无效不成立，就是主张合同为可撤销合同也超过期限。因此从起诉期限上看也应当驳回黄石镇政府的诉讼请求。 经审理查明：1996年10月6日，黄石镇政府与恒星商行沈春治，经充分协商，决定共同集资创办福建省莆田市黄石兴化粉干厂，并签订《福建省莆田市黄石兴化粉干厂集资协议》。陈国忠（已故）系沈春治的丈夫。上述集资协议的协商订立及相关经营业务均由陈国忠负责。2013年8月12日，莆田市荔城区人民检察院以陈国忠涉嫌犯合同诈骗罪、虚假出资罪等向莆田市荔城区人民法院提起公诉。公诉机关指控的事实中包含了本案讼争的福建省莆田市黄石兴化粉干厂的相关事实。陈国忠在诉讼过程中于2013年8月15日死亡，莆田市荔城区人民法院于2013年10月29日作出（2013）荔刑初字第343－1号刑事裁定，裁定该刑事案件终止审理。 本院认为，虽然沈春治与陈国忠并非同一法律主体，但本案讼争的事实与其二人密切相关。而本案讼争的事实，已由司法机关通过刑事诉讼程序进行审查受理。尽管本案因陈国忠的死亡而终止了对陈国忠涉嫌犯罪刑事案件的审理，但案件涉及的财产权益问题仍应属于刑事诉讼审查范围，不属于民事案件受案范围。黄石镇政府根据公安机关侦查认定的未经审判机关生效判决确认的事实，另行提起民事诉讼，请求本院判决确认《集资协议》无效，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回莆田市荔城区黄石镇人民政府的起诉。 黄石镇政府预交的案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，黄石镇政府可在裁定书送达之日起十日内，沈春治可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈佩仙 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈慧芳 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -6- -5-
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执246号之八 申请执行人：李广亮，男，1984年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：张让军，男，1972年6月出生，住甘肃省武都区。 本院立案执行的申请执行人李广亮与被执行人张让军买卖合同纠纷一案，因被执行人张让军未主动履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初27号民事判决书确定的义务，经李广亮申请，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的57503元、案件受理费1238元，申请执行费763元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人张让军的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人张让军在甘肃省农村信用社联合社陇南武都农村合作银行建设路分理处6210XXXXXXXXXXXX027_000000账户内有存款14764.29元，本院于2019年7月9日依法对该账户予以冻结。现因双方当事人已达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张让军在甘肃省农村信用社联合社6210XXXXXXXXXXXX027_000000账户内存款人民币14764.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇一九年十月三十日 书记员  刘丽琴
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7984号原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。法定代表人：旷宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧扬，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市，系该公司员工，特别授权。被告：黄席君，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆兴宇物业管理有限公司（以下简称：兴宇物业公司）诉被告黄席君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告兴宇物业公司委托诉讼代理人欧扬及被告黄席君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费3，236.80元；2、请求判决被告支付二次加压费408.10元；3、请求判决被告支付违约金1，068.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，綦江区住房保障局与被告签订了《公房租赁合同》，合同约定綦江区住房保障局将位于綦江区×××公租房租赁给被告使用，租金2.27元/㎡，租赁期限为二年，期满后可以继续租赁。2013年2月綦江区住房保障局与原告签订了《红星物业服务合同》，合同约定原告对×××小区提供物业服务，合同期限二年，物业服务费按建筑面积收取，住宅每月1.0元/㎡，二次加压费0.7元/吨。合同期满后，于2015年5月原告与綦江区文龙街道天桥社区居委会签订了《红星物业服务合同》，合同约定由原告继续对×××小区提供物业服务，合同期限一年，物业服务费按面积收取，住宅每月1.25元/㎡，二次加压费0.7元/吨。合同期满后原告与綦江区文龙街道天桥社区居委会分别于2016年3月和2018年8月续签了《红星物业服务合同》。合同签订后原告考虑到小区的具体情况，物业服务费实际上仍按住宅每月1.0元/㎡收取。原告按照合同的约定，依法对×××小区提供了物业服务，在原告提供服务之同时，被告从2015年1月起未向原告缴纳物业服务费，截止2019年8月被告共欠物业服务费3，236.80元、二次加压费408.10元，合计3，644.90元，原告按照《红星物业服务合同》的约定依法履行了义务。为×××小区提供了物业服务，被告作为该小区×××房屋承租使用人，应当向原告交纳物业服务费，经原告工作人员多次催收仍不缴纳，还应根据《红星物业服务合同》的约定，按照每日万分之四的标准向原告支付违约金1，068.00元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告黄席君辩称：我们小区是公益性小区，原告不能以收费为目的来提供服务，并且也没有与我签订任何合同，住宅区收费过高，公摊费、停车费也没有公开，对违约金不认可。经审理查明，被告黄席君居住的綦江区文龙街道×××小区是綦江区住房保障局直管公房。2013年3月16日，原告兴宇物业公司与重庆市綦江区住房保障局签订了《红星物业服务合同》，约定由兴宇物业公司向×××小区提供物业服务，期限为二年，合同期满后，兴宇物业公司又与重庆市綦江区文龙街道天桥社区居委会签订了《红星物业服务合同》，约定由兴宇物业公司继续向×××小区提供物业服务，期限为一年，该物业合同届满后，兴宇物业公司分别于2016年3月12日、2018年8月23日与重庆市綦江区文龙街道天桥社区居委会进行了续签，合同期限为二年，合同中约定住宅按每月每平方1.25元/㎡（实际按每月每平方1.0元/㎡收取），商业物业按每月每平方1.5元/㎡收取，二次加压费按0.70元/吨收取，车库车位按每个70元/月收取。物业服务的主要内容：物业公共部分的日常维护（小修）、养护和管理、物业共用设施、设备的维护、养护、运行和管理、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理、公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理、附属配套建筑和设施、设备的维护（小修）、养护和管理、公共场所、房屋公共区域的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通及化粪池清掏、交通秩序与车辆停放的管理等，合同还对物业服务质量及双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告按照合同约定，为重庆市綦江区×××小区提供了物业服务。被告黄席君与重庆市綦江区住房保障局签订了《綦江区直管公租房租赁合同》，为×××小区住房的实际使用人，于2015年1月起便拖欠原告物业服务费，截止2019年8月，共计拖欠物业服务费3，236.80元、二次加压费408.10元，累计产生违约金1，068.00元。审理中，被告黄席君陈述不交纳物业服务费的主要原因和理由是原告未公开公摊收益及停车收入，该项款项应予充抵业主物业费，不认可二次供水费。原告方认为，公共收益现在由物业代管，会在物业公示栏公示；停车收费是住房保障局在管理；二次供水是按照自来水公司报给我们的数目来计算的。在考虑到被告的实际情况下，愿意撤回对违约金的诉讼请求。前述事实，有《红星物业服务合同》四份、《綦江区直管公房租赁合同》等书证和双方当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与重庆市綦江区天桥社区居委会签订的《红星物业服务合同》系依法成立的合同，原告对×××小区进行了物业服务，履行了合同的主要义务，被告作为该小区的业主之一，在长期接收原告提供的物业服务的同时，应当按照合同的约定支付物业服务费。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力、共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益。在原告对该小区提供相应物业管理服务后，小区业主在没有重大事由的情况下，不能对抗物业服务费的交纳。因此，对原告要求被告支付2015年1月至2019年8月的物业服务费3，236.80元、二次加压费408.10元，本院予以支持；对原告在庭审中撤回对违约金的诉请，系原告对自己权益的处分，本院予以准许。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄席君尚欠原告重庆兴宇物业管理有限公司2015年1月1日至2019年8月31日的物业服务费3，236.80元、二次加压费408.10元，此款于本判决发生法律效力后30日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄席君负担（此款原告重庆兴宇物业管理有限公司已经预交，被告黄席君在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年十月九日书记员 邓乐懿
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1118号 石家庄市自然资源和规划局： 关于才XX申请执行去XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封去XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年十月二十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执823号 申请执行人：郭xx，男，蒙古族，住广西桂林市临桂区。 法定代表人：崔xx，该公司董事长。 被执行人：桂林xx房地产经纪有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪东路（世纪大道）。 法定代表人：崔xx，该公司董事长。 申请执行人郭xx依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1412号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行被执行人桂林xx房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为14000元及利息、案件受理费10元、执行费110元。本院依法立案受理，于2019年7月4日向被执行人桂林xx房地产经纪有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林xx房地产经纪有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的为14000元及利息、案件受理费10元、执行费110元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1412号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月九日 书记员  陈 妙
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5138号原告：杜某，男，汉族，1978年5月29日生，住尉氏县。被告：许某，女，汉族，1977年8月16日生，住尉氏县。本院在审理杜某诉许某离婚纠纷一案中，因原告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告杜某负担。审判员  石文方二〇一九年十月二十九日书记员  巨 亮
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初883号原告：李某1，男，1968年8月15日出生，汉族，住大同市，居民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，女，1992年12月7日出生，汉族，住朔州市。被告：孙某，男，1969年10月3日出生，汉族，住大同市，居民身份号码×××。原告李某1与被告孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张某、李某2，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告各项损失为289577.3元（残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、被扶养人生活费、辅助器具费、交通费、后续手术费、鉴定费等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年起一直为被告开自卸车，2018年10月3日上午10时左右，原告按照被告安排，在大同市南郊区小村儿宏亮洗煤厂驾车作业时，发生事故致原告受伤。当日中午12时30分，原告妻子接到被告电话通知，告知其原告伤势严重已经送三医院救治。经医院诊断为原发性脑干损伤，硬膜下血肿(额颞、右)、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室积血。高血压病3级(极高危组)。事故发生后，原告已丧失生活自理能力。双方就赔偿事宜未能达到一致，无奈，只有诉诸法律，以求解决。综上所述，原告为被告提供劳务期间导致自身人身损害，依法应当由被告承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法审理，并判如所请。以维护原告的合法权益。孙某辩称，原告是我临时雇佣的司机，双方形成个人之间的雇佣关系，原告在工作时车辆发生事故，本人应当负担主要责任，对原告赔偿数额不认可，赔偿数额过于高，请求法院判决。我们的用工是不固定的，是计件工资。本院经审理认定事实如下：原告李某1是被告孙某临时雇佣的司机。2018年10月3日，原告按照被告要求，在大同市南郊区小村儿宏亮洗煤厂驾车作业时，发生事故致原告受伤。2019年7月22日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告为九级伤残。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于赔偿费用，本院确认如下：（1）残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入与生活消费支出之和20922计算，原告应得的该项赔偿为：20922元×20年×20%=83688元；（2）鉴定费10000元属合理支出费用，本院予以支持；（3）精神抚慰金：原告诉讼请求10000元，原告受伤后经鉴定为九级伤残，原告的肉体及精神均受到伤害，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；（4）营养费：原告受伤，需补充营养恢复体质，按照每日100元，营养期为30天，对原告的该项诉讼请求支持3000元；（5）护理费：护理人员原则为一人，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准46693元/年，因原告经鉴定为九级伤残，护理期限经鉴定为90日，原告应得的赔偿为：46693元÷365天×90天=11513元；（6）住院伙食补助费：原告住院治疗共计36天，按照每日100元计算，原告应得的赔偿为3600元；（7）被抚养人生活费：原告母亲有子女6人，为农业户口，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出9172元/年计算，原告应得的赔偿为：9172元×5年×20%÷6=1529元，对原告配偶的抚养费，无证据证明原告配偶丧失劳动能力，故本院对原告请求被告支付原告妻子抚养费26386元的请求不予支持；（8）交通费：本院根据原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定原告的交通费为3000元；（9）住宿费：原告诉讼请求中该项费用没有正规发票，均为收据，且被告不予认可，但根据原告在北京住院的时间3天，本院酌情支持1000元；（10）医药费、检查费、尿垫费：头颅CT平扫600元，购买药品312元，尿垫费389元有票据证明，该项本院支持1301元，剩余票据无法证明为原告治疗疾病所购买，本院不予支持；（11）误工费：参照2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元，天数从受伤之日计算至定残日前一天即291天，原告应得的赔偿为：46693÷365×291=37226元。上述费用共计165857元。本院认为，原被告个人之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李某1作为被告孙某的雇员，在驾车作业时，发生事故致原告自己受伤，原告未向本院提交证据证明其尽到谨慎驾驶义务和在驾车作业过程中操作得当的证据，致使车辆发生事故造成其受伤，原告对本次事故承担主要责任，原告对本次事故承担60%的赔偿责任，即165857元×60%=99514元。被告作为肇事车辆的所有人未向本院提交证据证明肇事车辆已年检合格具备安全行驶条件，且作为雇主未尽到对雇员安全作业的管理义务，被告对本次事故承担次要责任，被告对本次事故承担40%的赔偿责任，即165857元×40%=66343元。被告前期垫付治疗费68061.17元，按各自应承担的责任比例计算，原告应承担：68061.17元×60%=40837元，被告应承担：68061.17元×40%=27224元，故被告孙某应赔偿原告李某1人身损害赔偿费用费用25506元。综上所述，本院对原告李某1的诉讼请求予以支持25506元。据此，依照《侵权责任法》三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙某自本判决生效后十日内给付原告李某1人身损害赔偿费用25506元；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，由原告李某1负担5147元，被告孙某负担497元，保全费1520元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李学勤人民陪审员 落海鹰人民陪审员 韩 雪 二〇一九年十月十五日书 记 员 王晓霞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4588号原告：王勇，男，汉族，1988年9月10日出生，农民，住定西市安定区。被告：周万里，男，汉族，1968年10月4日出生，城镇居民，住定西市安定区。原告王勇与被告周万里民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月30日申请撤诉。本院认为，原告王勇申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王勇撤诉。案件受理费177元，因撤诉减半收取89元，由王勇负担。审判员  史晓霞二〇一九年十月三十日书记员  马海燕
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1868号申请执行潘柏青，男，1979年3月3日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，个体户，住楚雄市。被执行人李金龙，男，1989年9月18日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，装饰装修业从业人员，住楚雄市开发区。潘柏青申请执行李金龙民间借贷纠纷一案，云南省楚雄市人民法院作出的（2019）云2301民初214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘柏青于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人李金龙给付人民币58453.00元（含申请执行费765.00元）。执行过程中。1、本院依法向被执行人李金龙发出执行通知书、纳入失信被执行人名单的风险提示、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2、本院自2019年7月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人李金龙名下银行存款较少，本院依法冻结扣划了其财付通支付账户存款5206.73元，并已发还给申请执行人，其名下无证券，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、经到楚雄不动产登记中心查询，被执行人李金龙名下无不动产登记信息。4、另本院查明，被执行人李金龙系多起案件的被执行人，差欠款项较多。5、执行过程中，本院已对被执行人李金龙采取了限制消费措施，将其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈的形式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，不能提供其的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李金龙名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初214号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十月二十八日书记员 陆张涛
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执592号 申请执行人：黄仕芳，女，2000年9月6日生，住贵州省安龙县。 被执行人：黄明兵，男，1969年11月25日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人黄仕芳与被执行人黄明兵土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人黄仕芳于2019年10月28日向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安龙县人民法院（2019）黔2328执592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十月二十九日 书记员 岑云龙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6389号原告：周徐中，男，1973年1月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许逸舟，江苏神阙律师事务所律师。被告：陆雪峰，男，1976年1月4日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。原告周徐中与被告陆雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告周徐中于2019年10月15日以与被告陆雪峰庭外另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周徐中申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周徐中撤诉。案件受理费2300元,减半收取计1150元，已由周徐中预交，由周徐中负担。（此页无正文）审 判 长  陆凌云人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十月二十一日书 记 员  高苑梦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6095号申请执行人：林小燕，女，汉族，1985年2月27日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：林加阳，男，汉族，1989年3月22日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9807号民事调解书，向被执行人林加阳发出执行通知书，责令被执行人林加阳立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林加阳银行存款452446.46元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年十月三十一日书记员  彭鑫妮
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7301号原告：王丽平，女，1988年9月18日出生，汉族，无职业，现住东港市新兴区。被告：东港炬丰房地产开发有限公司。住所地东港市新兴区迎宾东大街****办公楼。法定代表人：胡俊刚，经理。原告王丽平与被告东港炬丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽平到庭参加了诉讼。被告东港炬丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理炬丰明珠佳园小区第29幢1单元402号房（产籍标示：新兴区0357图0099宅0041栋402室）的房屋过户手续。事实与理由：2012年10月5日，原告以按揭贷款的方式自被告处购买位于炬丰明珠佳园小区第29幢1单元402号房屋，建筑面积为64.398平方米，双方于当日签订了《商品房买卖合同》。合同中约定被告应在上述房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，如因被告的责任原告未能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告负责继续办理，直至原告取得产权证，另，双方在《合同补充协议》中同样约定，被告应当严格按照《房屋登记办法》及房屋登记机构的要求及时完整提供该房屋登记所需的一切资料。现上述房屋已经具备办理产权登记的条件，原告曾多次催促，被告均以各种理由推托。被告未答辩。经审理查明：2012年10月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同及合同补充协议，原告以按揭贷款方式购买被告开发的炬丰明珠佳园第29幢1单元402号房屋，房屋总价款177301元，其中首付款6万余元，按揭贷款12万元。合同签订后，原告依照合同的约定办理了贷款手续，偿还贷款；被告亦于2013年6月17日将房屋交付原告使用至今。但被告至今未协助原告办理过户手续。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、房屋买卖合同、水电费交费照片、偿还银行贷款照片等证据材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告成立房屋买卖合同关系，且合法有效。原告已按照合同的约定支付首付款及办理了按揭贷款，被告亦将房屋交付原告使用，依据合同约定，被告有义务协助原告办理房屋所有权登记手续，原告的诉讼请求合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告东港炬丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王丽平将坐落于东港市炬丰明珠佳园小区第29幢1单元402号房屋的所有权登记至原告王丽平名下。如被告未按本判决确定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2080元，由被告东港炬丰房地产开发有限公司承担。此款原告已预交，被告东港炬丰房地产开发有限公司在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十月三十日书记员  王翠娇
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执548号申请执行人太原市通新民物资有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路**御花园假日广场******。法定代表人霍艳霞，董事长。被执行人北京天健华夏医院管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****/div>法定代表人宫瑞忠，董事长。关于申请执行人太原市通新民物资有限公司申请被执行人北京天健华夏医院管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初1863号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告于2017年11月30日前偿还原告借款本金7000000元及截止至2017年11月30日利息4569500元。二、被告如不能按上述第一项约定付清借款本息，原告有权自被告逾期之日起申请强执行，被告应按年利率18%向原告支付逾期付款利息。三、被告支付原告差旅费及其他实现债务的费用共计50000元，于2017年11月30日前给付原告，案件受理费89306元，减半收取44653元，保全费5000元，由被告负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十九日书记员 刘宇豪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王验增，男，1963年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人王验增因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王验增申请再审称，1.原审判决对被申请人停工天数的认定存在错误，且被申请人并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与被申请人的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人应承担逾期交房的违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王验增的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保101号 申请人：孙法田，男,1958年8月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：枣庄众兴汽车运输有限公司，住所地枣庄市市中区税郭镇西三里屯村**。 法定代表人：高坤海，总经理。 申请人孙法田2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人枣庄众兴汽车运输有限公司鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆（价值15万元）。申请人提供保险金额为15万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封枣庄众兴汽车运输有限公司鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费1270元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十月三十一日 书记员 王品品
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66279号原告：北京艾瑞维克科技有限公司，住所北京市大兴区中关村科技园区。法定代表人：冯克强，经理。委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，住所北京市顺义区。法定代表人：闫雅婷，经理。委托诉讼代理人：曹雁，女，该公司员工。原告北京艾瑞维克科技有限公司（以下简称原告）与被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建平和被告委托诉讼代理人曹雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向我方支付货款1488000元；2.被告支付逾期付款违约金（以1488000元为本金，自2018年9月18日起按照日万分之一标准计算至实际付款之日止）。事实和理由：原被告双方于2017年12月签订《设备采购合同》，编号为LXSM-ARWK-UPS-20171201,合同标的为伊顿UPS设备24台。合同约定由原告向被告提供伊顿UPS设备24台，被告向原告支付相应设备款，并约定了延迟付款的违约责任。合同签订后原告依约全面履行合同义务，如约向被告交付相应设备，并提供了全额的增值税专用发票。但截至原告起诉之日，被告仅支付了部分设备款，不含质保金，尚欠原告到期设备款1488000元。原告认为被告应当按照双方约定的合同期限支付相关设备款，并承担迟延支付的违约金，故诉至法院。被告辩称，对于原告主张的未支付货款金额无异议，但根据涉案合同约定应当在设备安装加电调试验收合格后支付合同金额的80%。由于本案原被告双方没有进行过涉案货物的验收，故被告认为支付尾款的条件并未达成。另一方面，原告2018年5月11日才将应付款的发票开出，被告不可能在该日期之前付款，被告从2018年9月14日起陆续支付了部分合同尾款，符合履行实际。原告主张的逾期付款违约金也没有合理依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告作为供货方（乙方）与被告作为订货方（甲方）签订《设备采购合同》（合同编号：LXSM-ARWK-UPS-20171201），约定“工程名称蓝讯首鸣改造项目UPS采购项目。设备名称EatonUPS，数量24台，单价265000元，金额共计6360000元。乙方负责将设备运至安装现场指定地点，并负责设备运输并承担风险。本合同项下的设备全部安全运抵交货地点后，乙方应及时通知甲方组织对设备（含构配件）的数量、规格、包装情况等进行到货检查验收，具体按本合同第六条规定执行。设备送达交货地点后，甲方将在合理期间（工作时间为8小时，非工作时间为24小时）内，组织乙方及其他相关方（包括监理方、施工方等）共同对设备进行检查验收。验收合格的，甲乙双方及相关方签署《设备到货验收单》（见附件二），不合格的由甲乙双方及相关方确认后记录在案，乙方应按甲方要求采取无条件退换等补救措施，并承担费用及逾期交货等违约责任。甲方需在合同签订后3个工作日内支付合同金额的15%计954000元作为预付款，设备安装加电调试验收合格后支付合同金额的80%计5088000元。本合同结算总价的5%作为质保金，在设备无质量问题，且乙方按约履行保修义务的前提下，于质保期满后30日内无息返还乙方。合同金额包括合同设备价格及17%的增值税，上述各笔付款前乙方应向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权拒付。甲方应当按照约定向乙方支付合同价款，甲方逾期支付的，每逾期一日应按应付而未付合同价款的万分之一，向乙方支付逾期付款违约金”等内容。2017年12月18日，被告支付《设备采购合同》首付款954000元。2017年12月29日，原告开具了9张面额共计为954000元的增值税专用发票。2017年12月30日，原告向被告交付涉案24台EatonUPS，被告职工赵兴华在《设备清单》上进行签收。2018年1月，原被告双方对涉案24台EatonUPS进行验收。原告提交被告员工赵兴华签字的一组《Eaton93系列UPS开机确认表》用以证明被告已完成验收，最后一张确认表的记载时间为2018年1月29日。被告在庭审中对涉案货物已经完成验收予以认可。经询，被告称未就涉案货物安装或质量问题提出过异议。2018年4月25日，原告开具了8张面额共计为848000元的增值税专用发票。2018年4月26日，原告开具了25张面额共计为2650000元的增值税专用发票。2018年5月11日，原告开具了4张面额共计为424000元的增值税专用发票。经询，原告称上述发票已经交付被告，但没有证据证明；被告表示收到了上述发票，但称肯定晚于开票时间。2018年9月17日，被告向原告支付1500000元。此后被告陆续支付原告部分上述发票所载金额。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵照履行。庭审中，原被告双方对于被告未支付的货款金额没有争议，争议焦点在于被告支付该笔货款的条件是否已经成就。本案中，原告已按合同约定交付货物并进行安装，被告亦认可完成设备安装加电调试验收，也未就货物质量提出异议，原告也已开具了相应货款的增值税发票并已送达被告，故本院认为原告主张被告支付涉案合同金额80%的货款剩余部分即1488000元的条件已成就，故对于原告该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，被告确已违约，应依据合同约定每逾期一日按应付未付合同价款的万分之一向原告支付逾期付款违约金。原被告双方在合同中明确约定“各笔付款前，原告应向被告提供增值税专用发票，否则被告有权拒付”，本院认为开具发票的义务虽然并非买卖合同主义务，与买方支付货款不能形成对待给付，不能构成买方拒付货款的同时履行抗辩权。但鉴于买卖双方达成一致意思表示，法院应当予以尊重，因此根据涉案合同约定，开具发票应成为买方支付货款的期限。本案中原告在2018年4月、5月期间陆续开具了包含涉案款项在内的全部剩余货款发票，被告认可收到上述发票，但表示无法核实收票时间。本院认为，被告自2018年9月17日起开始陆续支付货款，结合涉案合同的约定，此时被告应当已经收到已付款项的发票，而原告此时已经开具全部发票，其仅向被告交付部分发票于理不合，故本院认为原告在2018年9月17日前已将涉案款项发票送达被告。原告主张自2018年9月18日起算逾期付款违约金于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京艾瑞维克科技有限公司支付货款1488000元；二、被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京艾瑞维克科技有限公司支付违约金（以1488000元为基数，按照日万分之一标准，从2018年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京艾瑞维克科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9898元，由被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十月十五日书记员  曹扬
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2326号之十被执行人赵宏晖，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初2188号民事判决书，已向被执行人赵宏晖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宏晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宏晖在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币178577.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年十月十一日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民特7号 申请人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所北京市朝阳区高碑店乡西村**楼******。 法定代表人：乌菁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石伟华，男，1972年5月23日出生，汉族，该公司法务部职员，现住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，该公司法务部职员，现住北京市宣武区。 被申请人：袁冬梅，女，1974年8月22日生，汉族，现住白城市洮**。 申请人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司与被申请人袁冬梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案。申请人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司撤回申请处理。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6230号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉。被告：李福康，男，1976年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告李福康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵炎凌二〇一九年十月三十一日法官助理 任加凤书 记 员 徐 晔
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初2873-1号     原告：何海龙，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区XX街XX号。   委托代理人：吴斌、李磊，陕西锐博律师事务所律师。   被告：侯荣，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区XX镇XX村XX组XX号。   本院在审理原告何海龙诉被告侯荣民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已达成和解并已履行，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告何海龙提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告何海龙撤回起诉。   本案案件受理费4630元，减半收取2315元，原告何海龙自愿负担。                           审判长   曹兴录   审判员  马杰   审判员 胡喆                           二〇一九年十月十五日     书 记员  黎楠芝       201907022873197211361230XXXX201130611294197353061230XXXX3053031774572019101546302315      1
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2483号 申请执行人：杨世芬，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：许孝春，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：董善英，女，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初2543号民事判决书， 申请执行人杨世芬与被执行人许孝春、董善英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）皖1125民初2543号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币119950元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币1349.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1699元。 本院受理后，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年10月1５日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，2019年9月18日扣划被执行人许孝春财付通账户存款3665.92元；2019年9月18日同时扣划被执行人董善英财付通账户存款6498.45元，2019年10月15日扣划许孝春中国邮政储蓄银行的存款800元，另董善英通过微信支付给申请人执行款6000元，查无其他财产信息。 2019年10月9日，本院到被执行人位于定远县××、××二被执行人的户籍地执行。查明，被执行人许孝春因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地亦无任何财产，被执行人董善英暂有效可供执财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人许孝春未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4265号   原告：刘荣会，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住哈密市。   委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。   被告：陈昌红，男，汉族，住哈密市。   原告刘荣会诉被告陈昌红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣会及委托诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼。被告陈昌红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘荣会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息224000元；2、被告承担利息（以200000元为本金，自2019年2月12日起至实际付清之日止，按照月息1.5%计算）；3、被告承担律师费15680元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定月息5000元，双方订立借款协议，并将其土地使用证和挖掘机销售合同抵押与原告作抵押担保，约定借期一年，到期后被告并未按期还款，2019年2月11日经双方对账并协商确认累计欠借款本金20万元，利息54000元，合计254000元，被告已偿还利息30000元，尚欠借款本息224000元，被告出具欠条为证，言明2019年5月31日前还清借款本息，并约定未能按期偿还承担诉讼费、律师费及截至付清为止的利息等，同时仍将其所属土地使用证和挖掘机作抵押担保。但到期后被告以工程款未收回为由，拖延不付。   被告陈昌红未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年7月16日，被告以资金周转为由从原告处借款。同日，原告与被告签订借款协议，载明：“甲方：刘荣会，乙方：陈昌红。经双方商议达成一下协议：一、甲方借给乙方人民币贰拾万元整，时间限制日期2017年7月16日至2018年7月16日。二、双方商议乙方在资金使用过程中付给甲方利息为每月伍仟元整。三、乙方使用在六个月以后在资金充足的情况下可以分期归还部分本金，同时利息按实际使用资金付给甲方利息。四、乙方资产抵押物有沃尔沃240挖机一台，哈密市城镇住宅用地204平方米，位于北郊路，如乙方到期未能归还甲方资金，其抵押物的产权及使用权归甲方拥有，乙方自愿放弃。五、以上条款双方自愿不得违约。”原告作为甲方签字，被告作为乙方签字捺印。同日，原告实际交付被告190000元，另10000元作为利息预扣。后被告陆续支付30000元。2019年2月11日，经双方对账，形成欠条一份，载明：“截至2019年2月11日，今出借人刘荣会和借款人陈昌红对账确认尚欠出借人借款本息累计大写贰拾伍万肆仟元，小写：254000元，其中尚欠本金200000元，尚欠利息24000元（利息按照月息1.5%已冲减借款人偿还利息30000元），欠款人（借款人）陈昌红承诺2019年5月31日前一次性还清上述借款本息及截至到期日的利息。（借款本金利息欠条签字之日起仍按2%月利息计算至实际还清为止）如不按期还清，欠款人自愿承担可产生的律师代理费、索款差旅费、诉讼费、送达费，保全费等实现债权的费用。借款人提供哈密市城镇住宅用地204平方米和沃尔沃240挖机一台，予以抵押担保。双方约定：如不能按期履行，则由哈密市伊州区人民法院诉讼管辖，本借条中借款人、担保人住址为法院送达传票、诉讼文书地址。注：本借条之前双方之间的借条协议及往来作废，以本借条为准。”被告陈昌红作为欠款人签字捺印。借款期限届满后，因原告向被告催要借款本息未果，引起诉讼。   本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，其并不违反法律的禁止性规定，应当认定其合法有效。对于原告主张被告支付借款本金200000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告2017年7月16日支付的借款本金为190000元，对于原告的此项请求，本院按190000元予以支持。被告陈昌红应向原告刘荣会及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。原告要求被告承担利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张双方约定截至2019年2月11日年利率18%，未超过年利率24%，本院予以支持；2019年2月12日起至本判决确定给付之日止，按照年利率18%计算，本院予以支持。对原告主张被告承担律师代理费15680元的诉讼请求，因律师代理费不是必须支出的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈昌红于本判决书生效后十日内偿付原告刘荣会借款本金190000元及利息（截至2019年2月11日利息为24000元；自2019年2月12日至本判决确定给付之日止，按照年利率18%计算）。   二、驳回原告刘荣会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4660元，减半收取计2330元，邮寄送达费30元，由被告陈昌红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 孟凡合   二〇一九年十月三十日   法官助理 何 霞   书 记 员 高凯莉
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1869号之二 申请执行人：莒南恒兑投资有限公司，住所地：莒南县城南环路。统一社会信用代码：91371327061961331B。 法定代表人：王言海，该公司总经理。 被执行人：唐富传，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：赵燕美，女，1977年6月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人莒南县恒兑投资有限公司与唐富传、赵燕美民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统查控后，发现被执行人无可供执行财产且无收入来源，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 辉
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3724号 原告：姜方水，男，汉族，1967年3月3日出生，浙江省江山市人，住西昌市。 被告：马开齐，男，汉族，1981年11月27日出生，四川省德昌县人，住德昌县。 本院在审理原告姜方水诉被告马开齐民间借贷纠纷一案过程中，原告姜方水于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜方水的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜方水撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜方水负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘  俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47102号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：刘宝贵，男，1974年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告刘宝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告刘宝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2017年12月期间60个月的物业费11913.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.80元由业主于每月10日前交纳。合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系蓝月庭苑16号楼C门503室房屋所有权人，该房屋建筑面积165.46平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为165.46平方米×1.2元/月/平方米×60个月×80%＝9530元。综上,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宝贵于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2017年12月期间物业服务费9530元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49元，由原告担负9.8元，被告担负39.2元，被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1003号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：于兴华，男，汉族，1991年12月2日出生，住河北省石家庄市无极县。 申请执行人史莉莉与被执行人于兴华借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第2070号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人于兴华的住所地位于河北省××人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第2070号裁决书指定由河北省无极县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年十月三十一日 书记员  宋冬睿
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3014号之一 申请执行人：方云燕，女，1992年3月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：朱彦劼，男，1989年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人方云燕与被执行人朱彦劼民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成协议，申请人申请撤回对朱彦劼的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十月十八日 书记员  傅操林
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1131号申请执行人:申请执行人：于连邦，男，1954年12月30日出生，住大连市金州区。被执行人：大连市普兰店区双塔镇双塔村民委员会，住所地普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：邓德利。本院在执行申请执行人于连邦与被执行人大连市普兰店区双塔镇双塔村民委员会为合同欠款纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（1995）普经初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月5日向被执行人大连市普兰店区双塔镇双塔村民委员会送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2019年8月2日对被执行人大连市普兰店区双塔镇双塔村民委员会名下的银行、车辆、证券及不动产进行了网络查询，大连市普兰店区双塔镇双塔村民委员会名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院于2019年10月11日电话约谈申请人于连邦，其对以上信息表示认可，同意该案终结本次执行程序。本院于2019年10月11日将被执行人大连市普兰店区双塔镇双塔村民委员会法人代表邓德利纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额3.1918万元及迟延履行期间债务利息，被执行人大连市普兰店区双塔镇双塔村民委员会暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十月十一日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。