广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0823民初354号原告尤某，男，1982年10月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人黄秋南，男，系广东国晖（广州）律师事务所专职律师。被告徐某，男，1987年9月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人黄权，男，1971年8月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，系遂溪县草潭镇法律服务所职员。被告余某，男，1986年10月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路43号。法定代表人：李某。委托诉讼代理人陈晓燕，女，1991年4月17日出生，汉族，系该公司职员。原告尤某诉被告徐某、余某、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年7月18日与2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托诉讼代理人黄秋南、被告徐某及其委托诉讼代理人黄权、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加了诉讼，被告余某经合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告尤某诉称：2018年2月6日，被告徐某驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由遂溪县北坡派出所路段时随尾碰撞同方向由原告尤某驾驶的二轮电动自行车，造成原告尤某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告徐某驾车逃逸。2018年3月5日遂溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告徐某承担全部责任，原告尤某无责。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院住院治疗，产生医疗费49022.44元，第一次起诉已支持48913.89元，故本次主张医疗费为108.55元。2018年5月24日广东申正法医临床司法鉴定所做出鉴定意见书，评定原告的损伤构成九级伤残。根据鉴定报告产生伤残赔偿金163900元，精神损害扶慰金14000元、后续拆除内固定费8000元、误工费12126.67元、营养费4470元（已扣减第一次起诉已支持的880元）、护理费23300元（已扣减第一次起诉已支持的8800元）、被扶养人生活费85129.6元、鉴定费3372元，上述损失合计317406.82元。原告认为被告三作为肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的保险公司，首先应在其交强险内承担赔偿责任，不足部分再由商业保险赔偿，仍有不足由被告一、被告二承担连带赔偿责任。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求：1、营养费4600元；2、误工费41365.05元；3、护理费23300元；4、交通费3000元；5、后续治疗费8000元；6、精神损害扶慰金14000元；7、伤残赔偿金81950元；8、被扶养人生活费41845.6元；9、鉴定费3372元；10医疗费108.5元。以上10项共221542.15元。原告尤某为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：1、道路交通事故认定书；2、诊断证明书、证明、手术记录、出院记录；3、医疗费发票；4、广东申正鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票；5、误工证明、工作发放明细、银行流水账单；6、居住证明、被扶养人证明、户口本、身份证；7、湛江中院民事判决书。被告徐某没有向本院提交书面答辩状，但其在庭审时答辩称：1、伤残赔偿金和保险公司第二项的意见一致，精神扶慰金也是保险公司的意见一样，3、后续拆除的费用应该没有产生，待原告产生该费用的时候再另行起诉；4误工费、护理费、营养费要求过高，应按农村户口的计算作为基数；5、相关的天数的评定过高，请求法院酌情认定；6、被扶养人生活费没有法律支持；7鉴定费、原告没有经过任何部门要求鉴定的前提下自行进行鉴定的，鉴定费应该自行处理；8、诉讼费由于原告加大了诉讼请求，加大的部分产生的诉讼费由原告负责。被告徐某为支持其辩解意见而向本院提交的证据有：鉴定费用票据一张。被告余某既没有向本院提交书面答辩状，也没有提供任何证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司向本院提交书面答辩状称：一、肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车在我司购买交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。二、根据遂公交认字[2018]第070号记载，徐某无有效机动车驾驶证驾车上路，若判决答辩人需在交强险内承担赔偿责任的，答辩人有权予以追偿。根据规定，被告徐某作为肇事车辆的驾驶人，应当取得相应的驾驶资格方能上路，其无证驾驶的行为为法律不允许。被告余某作为肇事车辆的所有人，没有保管好涉案车辆，导致被告徐某在无证的情况下驾驶车辆发生交通事故后逃逸，其存在过错，应当承担相应的赔偿责任。若判决保险公司在交强险限额内先行赔偿的，有权向两被告追偿。三、徐某在事故发生后驾车逃逸，答辩人依约在商业险内予以免赔。故保险公司在商业险不承担赔偿责任。四、原告的部分诉求不合理。1、医疗费、营养费、后续治疗费：答辩人已在（2018）粤0823民初454号案中赔付交强险医疗费下限额10000元，不再赔偿医疗费项目损失。且原告提交的2018年5月18日的门诊费用发票及挂号费收费收据无法证实与本案事故有关，应补充提交相关的病历资料予以佐证。2、伤残赔偿金：（1）原告为农业户口性质，其所属的下黎村委会城乡分类代码为220，应按照农村居民标准计算。原告提交的误工证明、工资发放明细制作粗糙，工资发放明细格式不符合一般企业单位工资发放表的常规制作格式，仅有原告一个人的签名和工资，明显是为诉讼而后补的。未见有用人单位的营业执照，劳动合同，社保证明，其提交的银行流水未见有工资明细，城标依据不足而证据效力有瑕疵，应不予采纳。（2）经重鉴原告评定为十级伤残，应按十级伤残计算伤残金。3、精神抚慰金：原告主张过高，按照湛江司法实践最高应不超过5000元。4、误工费：不知原告主张标准如何计算，原告提交的工作证明依据不足且证据效力有瑕疵，对该损失不予认可。5、护理费：护理人员原则上为一人，原告出院后护理人数应按1人计算，护理费应按先前判决认定100元/天为准。6、被扶养人生活费：请原告明确被扶养人人数、扶养年限以及计算标准。该项损失应按农村居民标准结合十级伤残标准计算。7、鉴定费、诉讼费：根据保险合同约定，该项不属于保险赔付范围，应由侵权人承担。综上，请法院驳回原告部分不合理的诉讼请求，因本次事故存在徐某在发生事故后逃逸的保险免责事由，依法支持答辩人在商业险内有权予以免赔，并确认答辩人在交强险赔偿限额中赔偿给受害人后向肇事车辆驾驶人及其所有人追偿的权利。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司没有向本院提交任何证据。在本案中，被告徐某对广东申正法医临床司法鉴定所作出的广申司鉴所[2018]临鉴字22号鉴定意见书中不服，而提出重新鉴定申请。后经本院依法委托，广东中博法医临床司法鉴定所作出重新鉴定意见认为：1、被鉴定人尤某因道路交通事故致右侧股骨颈骨折，经治疗后遗留右髋关节功能丧失39.1%，其致残程度等级评定为十级。2、评定被鉴定人尤某后续用于取出右股骨骨折内固定物的治疗费用为3900元。3、评定被鉴定人尤某误工期365日，护理期150日，营养期180日。在庭审过程中，原告尤某申请证人陈某出庭作证，证人陈某表示尤某大概2013至2014年已在其饭店工作，事故发生后，原告尤某自己私自制作工资表拿来给其签名。但原告尤某与证人陈某均无法提供尤某的劳动合同、工资流水、社保证明等证明。经审理查明：2018年2月6日20时30分左右，被告徐某驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由遂溪县港门镇方向往遂溪县北坡镇方向行驶，行至遂溪县北坡派出所路段时随尾碰撞同方向由原告尤某驾驶的二轮电动自行车，造成原告尤某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告徐某驾车逃逸。2018年3月5日遂溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告徐某承担全部责任，原告尤某不承担事故责任。原告受伤后，立即被送到遂溪县北坡镇卫生院治疗，用去医疗费520.5元；随后转至湛江骨科医院检查治疗，用去医疗费1492.9元；2018年2月7日，原告被转入湛江中心人民医院住院治疗，自2018年2月7日至2018年3月23日止住院治疗共44天，用去医疗费47002.04元，上述一共花去医疗费49015.44元，住院期间需要两人陪护，加强营养。原告为农业户口性质。被告余某是粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，被告徐某是该车的实际驾驶人。被告余某为该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险并不计免赔，限额分别为12.2万元与50万元。本案事故发生在上述保险期限内。另查明，在第一次起诉中，被告徐某已向原告尤某赔偿了39774.49元（包括先前垫付的医疗费34800元）；被告余某已向原告尤某赔偿了4419.40元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司已向原告尤某赔偿了19250元，上述三被告赔偿损失具体包括医疗费48913.89元、护理费8800元、住院伙食补助费4400元、营养费880元、辅助器具费中的轮椅费用450元。另，第一次起诉中被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔偿了9250元，在交强险医疗费用赔偿限额项下已向原告赔偿了10000元。再查明，原告尤某的父亲尤承年于1932年2月9日出生，母亲郑统于1946年7月8日出生，尤承年与郑统共生育7个子女；原告尤某与妻子于2011年9月23日生育儿子尤健，于2013年7月5日生育儿子尤川亮。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，程序合法，本院依法予以认定。被告因交通事故造成原告损害，应依法承担赔偿责任。广东中博法医临床司法鉴定所作出重新鉴定意见认为：1、被鉴定人尤某因道路交通事故致右侧股骨颈骨折，经治疗后遗留右髋关节功能丧失39.1%，其致残程度等级评定为十级。2、评定被鉴定人尤某后续用于取出右股骨骨折内固定物的治疗费用为3900元。3、评定被鉴定人尤某误工期365日，护理期150日，营养期180日。上述鉴定系由本院依法委托有资质的鉴定机构所作出的，合法合理，本院依法予以认定。另，原告为农业户口性质，原告认为其在城镇工作已满一年应按城镇户口计算，并提供自己私自制作的工资表及误工证明等证据佐证，但原告尤某无法提供其与用人单位的劳动合同、工资流水、社保证明等予以证实，故本院认为原告请求按城镇户口标准计算各项损失的证据不足，无法认定，其各项损失应按农业户口标准计算。一、根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（下简称“《解释》”）第十七条及第十九条的规定，原告的医疗费49015.44元，扣除第一次起诉的医疗费48913.89元，余下医疗费101.55元，有湛江中心人民医院的医疗收费票据、疾病诊断证明书和出院记录等证据证明，本院依法予以认定。对于原告请求的后续医疗费8000元的问题，根据广东中博法医临床司法鉴定所作出重新鉴定意见，被鉴定人尤某后续用于取出右股骨骨折内固定物的治疗费用为3900元，故本院依法予以支持3900元，对其他不合理的部分不予支持。二、根据《解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费问题，原告住院天数为44天，根据湛江中心人民医院的证明证实，住院期间的陪护人员为两人，但根据原告的伤残情况，原告出院后其伤情已明显减轻，如果再按两人护理不符合实际，故本院认为原告住院期间的护理人员为两人，其他时间应按一人计算。根据当地的护工标准100元/天计算，原告的护理期为150日，故原告的护理费应为19400元[100元/天×44天×2人+100元/天×（150天-44天）×1人]，扣除第一次起诉时已赔偿的8800元，余下护理费10600元，本院依法予以支持。对原告请求的其他不合理部分护理费用，依法不予支持。三、根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费的问题，根据原告的病历资料及伤情综合考虑，需要加强营养，但根据原告的伤残等级及当地的营养标准，原告的营养期180日，按30元/天计算，原告的营养费应为5400元（30元/天×180天），但扣除第一次起诉已赔偿的营养费880元，余下的营养费4520元，本院依法予以支持。对原告请求超出的不合理部分，本院依法不予支持。四、根据《解释》第二十二条的规定，原告请求的交通费问题，根据原告就医的地点、时间及当地交通的实际问题，本院对原告的交通费酌情认定为1500元。五、根据《解释》第二十条的规定，原告主张的误工费问题。原告为农业户口性质，误工期365日，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中上一年度农业行业人均可支配收入37474元/年计算，故原告的误工费应为人民币37474元（37474元/年÷365天×365天），对原告主张的其他不合理部分，本院依法不予支持。六、根据《解释》第二十五条的规定，原告请求的残疾赔偿金的问题，原告系1982年10月20日出生，至事故发生时未年满60周岁，故按照20年计算。原告系农业户口性质，原告经鉴定机构鉴定为十级伤残，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中上一年度农村居民人均可支配收入15780元/年的标准，故原告的残疾赔偿金应为31560元（15780元/年×20年×10%）。对原告请求的其他不合理部分，本院依法不予支持。七、原告主张鉴定费3372元，并提供了司法鉴定意见书及发票等证据证实，上述费用为本交通事故造成的实际损失，被告应予以赔偿，对原告主张的司法鉴定费3372元，本院依法予以支持。八、本案交通事故造成原告残疾，不但给原告造成经济损失，还造成原告及家庭的精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害扶慰金。原告主张的精神损害扶慰金7000元过高，根据原告的伤残程度、本地生活水平等，本院酌情支持5000元。九、关于原告请求的被扶养人生活费41845.6元的问题，原告父亲尤承年于1932年2月9日出生，至事故发生时已年满80周岁，故按照5年计算，原告为农业户口性质，原告父亲尤承年与妻子郑统一共生育7个子女，其被扶养人生活费应为人民币942.86元（13200元/年×5年×10%÷7人）。原告母亲郑统于1946年7月8日出生，至事故发生时已是71周岁7个月，至年满十八周岁还需要扶养8年5个月，故其母亲郑统的被扶养人生活费为人民币1587.14元（13200元/年×8年×10%÷7人+13200元/年÷12个月×5个月×10%÷7人）。原告儿子尤健于2011年9月23日出生，至事故发生时已是6周岁4个月，至年满十八周岁还需要扶养11年8个月，故原告儿子尤健的被扶养人生活费为人民币7700元（13200元/年×11年×10%÷2人+13200元/年÷12个月×8个月×10%÷2人）。原告儿子尤川亮于2013年7月5日出生，至事故发生时已是4周岁7个月，至年满十八周岁还有13年5个月计算，故其儿子尤川亮的被扶养人生活费为人民币8855元（13200元/年×13年×10%÷2人+13200元/年÷12个月×5个月×10%÷2人）。综上，原告的被扶养人生活费合计为人民币19085元（942.86元+1587.14元+7700元+8855元）。据上，原告尤某本次起诉因受交通事故损害造成的上述合法损失共计117112.55元（101.55元+3900元+10600元+4520元+1500元+37474元+31560元+3372元+5000元+19085元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害扶慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。由于第一次起诉时被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费赔偿项下限额内已赔偿完毕，故在本项下不再予以赔偿，其只应在死亡伤残赔偿限额项下余额内承担赔偿责任。本案交通事故造成原告尤某的合法损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金31560元、护理费10600元、交通费1500元、误工费37474元、鉴定费3372元、精神损害扶慰金5000元、被扶养人生活费19085元，共108591元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下余下限额100750元（第一次起诉已赔偿了9250元，余下110000元-9250元）范围内直接给原告尤某赔偿，超出限额部分的损失为7841元（108591元-100750元），本应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者险保险限额内按事故责任的分担进行赔偿，但本案中被告徐某在事故发生后驾车逃逸，该行为属于商业第三者险的免赔事由，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司不应再在商业第三者险的限额内进行赔偿，而应由被告徐某、余某对原告尤某超出交强险赔偿限额的部分16362.55元（即7841元+101.55元+3900元+4520元）承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告余某作为事故车辆的所有人，没有保管好涉案车辆，导致被告徐某在无证的情况下驾驶车辆发生交通事故后逃逸，其在本案事故中存在过错，本院根据被告徐某、余某的过错程度，认为被告余某应对原告尤某超出交强险赔偿限额的部分（即16362.55元）承担10%的相应赔偿责任，被告徐某应对原告尤某超出交强险赔偿限额的部分（即16362.55元）承担90%的赔偿责任。据上，被告徐某承担事故全部责任，原告尤某不承担事故责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司系事故车辆交强险的保险人。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险的限额内对原告尤某的损失100750元承担赔偿责任；被告余某应对原告尤某超出交强险限额部分的损失承担10%的相应赔偿责任，即应向原告尤某赔偿1636.25元（16362.55元×10%）；被告徐某应对原告尤某超出交强险限额部分的损失承担90%的相应赔偿责任，即应向原告尤某赔偿14726.30元（16362.55元×90%）。被告余某第二次开庭时经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃辩论和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2018年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告尤某赔偿款人民币100750元。二、限被告余某于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告尤某赔偿款人民币1636.25元。三、限被告徐某于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告尤某赔偿款人民币14726.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告尤某的其他诉讼请求。案件受理费4623.13元，由原告尤某负担2179.13元，被告徐某、余某负担2444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  谢秀娜人民陪审员  袁小红二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害扶慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人级其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。