河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7223号原告：郑州市中原区西流湖街道柿园村第十村民组，住所地郑州市中原区正商紫薇里小区。负责人：白玉周，村民组组长。委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢歌，河南文丰律师事务所律师。被告：郑州禾润物业服务有限公司，住所地郑州市金水区经一路北35号院3号楼2207号。法定代表人：李文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李改萍，女，1971年1月23日生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。被告：李文胜，男，1973年12月19日生，汉族，住郑州市中原区。第三人：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，男，1985年2月20日生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。原告郑州市中原区西流湖街道柿园村第十村民组（以下简称第十村民组）与被告郑州禾润物业服务有限公司（以下简称禾润物业）、李文胜、第三人河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市中原区西流湖街道柿园村第十村民组负责人白玉周、委托诉讼代理人谢歌、被告郑州禾润物业服务有限公司法定代表人李文胜、委托诉讼代理人李改萍、被告李文胜、第三人河南正商置业有限公司委托诉讼代理人高苏昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市中原区西流湖街道柿园村第十村民组向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告移交价值200000元的设施设备及逾期未移交设备设施的违约金100200元（按照日息0.3%计算，自2018年11月23日暂计算至2019年5月8日）；2.第二被告与第一被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月30日原告、被告、第三人共同签订了《中原区白庄城中村安置区物业开办协议》，按照开办协议约定，第三人一次性向乙方提供20万费用，用于购置办公设备，社区服务设施等配套工具。因该笔20万元费用属于原告的财产，只是由第三人代为支付，所以开办协议中同时约定若原告与被告之间的物业合同到期（不续约）或终止合同，该费购置的所有用品被告负责移交给原告。若有人为故意损坏不能使用，由被告负责维修或重新购买后移交原告。合同终止后7日内，原被告双方清单移交设施设备，若因被告原因不能按时移交，每日按照合同金额0.3%向原告缴纳违约金。2018年11月15日被告与原告之间的物业服务合同终止，按照开办协议约定被告应于7日内（2018年11月22日之前）向原告清单移交设施设备，但被告停止物业服务后没有将开办费购买的设备设施向原告进行清单移交，反而将相关设施设备私自拉走。原告多次要求被告进行清单移交，但被告以各种理由拒绝移交，直至今日仍未进行移交。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：第一被告拒不移交设施设备应返还200000元开办费及逾期返还违约金。按照日息0.3%以200000元为基数自2018年11月23日起至实际返还之日止。诉状上的违约金100200元是自2018年11月23日起至2019年5月8日止计算的。被告郑州禾润物业服务有限公司、李文胜共同辩称，1.河南正商置业有限公司为了顺利销售房屋，转账给郑州禾润物业服务有限公司购买办公所需的设施设备为业主服务，郑州禾润物业服务有限公司购买办公设施设备已经超出200000元，经双方认可。2018年11月15日柿园村第十村民组组长白玉周为侵占小区业主和柿园村第十村民组所有产权的门面房的物业费及小区业主所欠郑州禾润物业服务有限公司的水费、电费、物业费，把郑州禾润物业服务有限公司赶走，所以郑州禾润物业服务有限公司没有带走任何物品包括私人物品。原告就连被告的私人物品都非法侵占。2.原告属于非法侵占被告财产，扰乱市场秩序从中违背事实非法获利，属于“黑恶势力”，理应在这次“扫黑除恶”行动中从严打击，先刑后民，用司法秩序维护市场公平、公正的发展。综上原因，根据证据举证规则有关规定，在本案当中原告理应举证侵占设备清单，根据贵院诉讼权利义务告知书中第二条规定，妨碍民事诉讼行为的，根据情节轻重，人民法院可以分别采取训诫、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪，依法追究刑事责任。请法庭依法公判，移交相关司法部。二被告认为不应该返还该200000元购置的物品及违约金，因为物品都在小区10号楼里放着，该10号楼是一座三层办公用房。第三人河南正商置业有限公司辩称，涉案200000元费用是我公司为了原告建设小区内部及物业办公用品而支付给物业公司用于购买上述相关设施，该物品所有权应归属于原告所有，该200000元是我公司替原告支付的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原、被告的陈述及质证意见，本院认定以下法律事实：2015年12月30日,原、被告、第三人签订《中原区白庄城中村安置区物业开办协议》，约定由第三人正商公司一次性向被告禾润物业提供200000元费用，被告禾润物业将这笔费用用于购置办公设备、社区服务设施等配套工具。该设施仅用于原、被告签订的物业服务范围内区域。双方签订的物业合同到期或终止合同，该费用购置的所用用品由被告禾润物业负责移交给原告。若有人为故意损坏不能使用，由被告禾润物业负责维修或重新购买后移交给原告。合同终止后7日内，原告与被告禾润物业清单移交设施设备，若因被告禾润物业的原因不能按时移交，每日按合同金额0.3%向原告缴纳违约金。2016年2月2日，第三人河南正商置业有限公司向被告禾润物业转账支付200000元开办费。2018年11月14日，原告要求解除与被告禾润物业签订的物业服务合同，要求被告禾润物业履行物业设备设施的交接手续。被告禾润物业提交由案外人白双建签字确认的物业设备设施交接清单原件，证明其已经履行了上述财产的交接义务。另查，2018年11月15日，在被告禾润物业离场后，福怡园物业服务有限公司向原告提供物业服务。福怡园物业服务公司陈述，其在被告禾润物业与原告解除合同的当天即2018年11月15日进驻柿园村第十村民组，与被告禾润物业交接了电脑、空调和其他设施设备，被告禾润物业提交的交接清单上的设备至今其仍在使用，未购置新的物业设施设备，物业清单上署名“白双建”不是福怡园物业服务公司人员，系柿园村的村民。结合原告提交的西流湖办事处公章使用登记表中载明“2019年4月10日，关于柿园十组向福怡园物业服务公司申报维修设备申请”，亦证明现向被告提供物业服务的公司系福怡园物业服务有限公司。关于本案争议焦点：1.原告与被告禾润物业之间的物业服务合同是否解除根据庭审查明事实，原告主张其与被告禾润物业签订的物业服务合同已于2018年11月15日经双方合意解除，同日被告禾润物业公司离场。被告禾润物业辩称其系被迫离场，不认可合同合意解除的事实。本院认为，被告提交证据证明其已履行物业设备设施的交接义务，且自2018年11月15日后，未再履行物业服务合同，上述合同已实际解除，故对原告主张合同解除的事实予以认可。2.被告禾润物业是否已经按照约定履行物业设备设施的交接义务原告主张被告禾润物业未按照合同约定履行离场前的设备设施交接义务，应承担违约责任，但原告未提交明确的应交接的物业设施设备数量清单。被告禾润物业提交证据证明其已完成上述交接责任，不应承担违约责任。本院认为，经依职权实地调查，走访福怡园物业服务有限公司负责人，可以确认被告禾润物业于2018年11月14日已经向柿园第十村民组的村民白双建进行物业设施设备的交接，由白双建在交接清单上签字确认，该事实亦经福怡园物业服务有限公司总经理予以确认，其正在使用的物业设备均系被告禾润物业购买，故对被告禾润物业主张的其已按照合同约定履行交接义务的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告第一项诉讼请求，原告未提交有效证据证明被告禾润物业应交接的设施设备的具体名称及数量，而被告禾润物业提交证据证明其已经履行交接义务，尽到基本举证责任，本院对交接事实予以确认。关于原告辩称设备设施应向原告交接，福怡园物业服务有限公司未经授权，该交接无效。根据被告禾润物业与福怡园物业服务有限公司的陈述，对于清单交接人“白双建”系柿园第十村民组村民的身份相互印证，可以证明交接针对柿园第十村民组的交接。故对原告辩称未进行交接的事实，本院不予采信。针对原告要求被告禾润物业返还物业开办费200000元及相应违约金的请求，本院予以驳回。针对原告要求被告李文胜承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：判决驳回原告郑州市中原区西流湖街道柿园村第十村民组的诉讼请求。案件受理费减半收取计2902元，由原告郑州市中原区西流湖街道柿园村第十村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李冬玮二〇一九年十月八日书记员  傅彦元