wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初363号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人吴家胜，男，1958年3月27日出生，汉族，高中文化，务农，安徽省萧县人，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月6日被萧县公安局取保候审，2019年9月11日经萧县人民检察院决定取保候审并由萧县公安局执行取保候审，同年9月19日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉[2019]191号起诉书指控被告人吴家胜犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察长李某出庭支持公诉，被告人吴家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年7月3日晚上，被告人吴家胜与其儿媳妇徐影因家庭琐事发生矛盾，后吴家胜又因家庭矛盾多次与徐影及徐影母亲汪明艳、嫂子朱小结等人发生争执。2018年7月8日上午10时许，徐影及其母亲汪明艳、哥哥徐某、嫂子朱小结、表兄汪永强到吴家胜家中，双方再次发生争执，厮打。在厮打过程中，被告人吴家胜持木棍将徐某右胳膊打伤。经鉴定，徐某右上肢损伤程度为轻伤二级。 被告人吴家胜于2018年9月6日主动到萧县公安局官桥派出所投案。 公诉机关认为被告人吴家胜的行为构成故意伤害罪，具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人吴家胜从轻惩处。可在法定刑三个月至六个月内量刑。 被告人吴家胜对指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：公诉机关指控，被告人吴家胜于2018年7月3日晚因家庭矛盾，将到其家中闹事的徐某殴打至轻伤二级的事实清楚。 上述事实，有被告人吴家胜的供述，并有证人徐影、朱小结、吴凡、汪明艳、于翠侠等人的证言，被害人徐某的陈述，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字[2018]557号法医学人体损伤程度鉴定书》，书证户籍信息、到案经过、发破案经过、前科查询证明、调解协议及谅解书，视听资料现场视频光盘等证据证实，本院足以认定。 另查明，2018年9月6日，就损害赔偿部分，双方自愿协商达成调解协议，被告人吴家胜一次性赔偿被害人徐某经济损失人民币6万元，被害人徐某一年后拆除伤处钢板费用人民币3万元由被告人吴家胜承担，被害人徐某对被告人吴家胜的行为表示谅解。同日，被告人吴家胜主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。 本院认为：被告人吴家胜持木棍故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人吴家胜案发后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首。被告人吴家胜自愿赔偿了被害人徐某的经济损失并取得谅解，故依法予以从轻处罚。经萧县司法局社区影响评估，对被告人吴家胜宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对其适用缓刑。根据被告人吴家胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下: 被告人吴家胜犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜法超 二〇一九年十月八日 书记员  周东艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻。 （二）有悔罪表现。 （三）没有再犯罪的危险。 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终1629号上诉人(原审原告):关学军，男，满族，1963年7月12日出生，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区上海路三段68号。法定代表人：王家民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。上诉人关学军因与被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。关学军上诉请求：1、撤销原审民事裁定并依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未对上诉人的事实和理由进行实际审查。庭审中上诉人向法庭提交《农户联保贷款借款合同》一份，证明合同并非上诉人签订，贷款未向上诉人发放。而《情况说明》来自被上诉人处，可以证明借款合同并非上诉人所签订。一审法院对上述两个证据客观性、合法性予以认可，但是并未认定其真实性。在法庭调查过程中也未对双方提出相关问题。一审法院明显有回避调查被上诉人十分实际向上诉人发放贷款的事实。二、一审法院过度使用自由裁量权。一审开庭时间为2019年6月14日14时，上诉人代理人在当日13时50进入法庭，14时被上诉人未到庭，上诉人提醒法院工作人员开庭时间已经到了，而书记员联系法官后电话询问被上诉人为何没有开庭，被上诉人说忘了开庭时间。而后法官告知上诉人等被上诉人来了再开庭，但是上诉人明确表示依据民事诉讼法规定，被上诉人忘记开庭时间，应对由此产生的后果承担责任。上诉人可以等30分钟，如果还没有到庭，应按照被上诉人缺席处理。但是一审法院不予理会，直到15时被上诉人才进入法庭，一审法院开始组织挺庭审。上诉人提出异议，法庭置之不理。上诉人认为，一审法院过度使用自由裁量权，对被上诉人未按时参加庭审的行为没有做出合理的处理。庭审时，上诉人强调一审法院应调查“借款是否实际发放给上诉人”，但是一审法院不予理会，当法庭询问被上诉人“是否向上诉人发放贷款”，被上诉人回答“是否发放另案已经处理，不是本案争议焦点”，一审对被上诉人所答非所问没有进一步询问。上诉人认为，本诉中上诉人诉求被上诉人发放贷款，一审应予以审查，但是一审法院使用自由裁量权侵犯了上诉人的权利。综上，上诉人不服一审民事裁定，认为一审法院未依法查明上诉人诉求以及依据的事实和理由，同时，一审法院过度使用自由裁量权侵犯上诉人权利，所以上诉贵院。请求依法撤销原审民事裁定，并依法改判。锦州农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审对于上诉人的请求已经依法审理查明，作出的裁定结果是正确的。关学军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告发放借款50000元，以及逾期利息；按银行贷款利率8.4%计算。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月27日，锦州农商行在本院对关学军提起诉讼要求其偿还借款本金100000元及其利息，案经本院审理，2016年6月27日，本院作出（2016）辽0711民初360号民事判决，认为：“被告提供的《情况说明》及《农户联保贷款合同》，虽能证明被告关学军2008年6月25日向大薛信用社借款人民币5万元，并非本人签字，但其在2012年1月9日出具的《承诺书》、《申请书》中均对此笔借款系本人所用予以认可，可以视为其对之前借款行为的追认，故该两份证据本院不予采信”，故本院依据锦州农商行提供的其与关学军于2012年1月9日签订的《保证担保借款合同》（关学军称之为倒据），依法判决关学军偿还借款本金100000元及其利息。判决宣判后，关学军不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，案经锦州市中级人民法院审理，2016年10月27日作出（2016）辽07民终1524号民事判决，认为一审法院认定的事实属实，驳回上诉，维持原判。之后，关学军又向锦州市人民检察院申请监督，案经锦州市人民检察院审查，认为该案不符合监督条件，2018年12月11日，作出的锦检民(行)监[2018]21070000186号不支持监督申请决定，不支持关学军的监督申请。一审法院认为，本案原告提出的诉讼请求，已经在另案中经过审理，发生法律效力的判决认为2008年6月25日被告向原告发放50000元贷款已经原告本人所用，因此才做出原告关学军偿还被告锦州农商行100000元借款的判决。故原告不能再次重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告关学军的起诉。案件受理费525元，退还给原告关学军。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，关学军起诉要求锦州农村商业银行股份有限公司立即向原告发放借款50000元及逾期利息。但生效的（2016）辽0711民初360号民事判决认定以下事实：2012年1月9日，被告关学军向锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社出具《申请书》：“本人关学军于2006年10月13日、2008年6月25日分别以薛子华、关学军名义在大薛信用社贷款各5元，计10万元，用于进农业生产资料（肥料），因现购进一批肥料、资金周转困难，故向大薛信用社申请办理贷款转期，金额10万元，期限二年，保证到期归还贷款本息”在该份申请书中，关学军自认于2008年6月25日在被上诉人处贷款5万元。虽然上诉人与被上诉人均认可2008年6月25日借款协议并非关学军本人签字，但以上事实已经生效判决认定及裁决，故关学军在本案中起诉要求锦州农村商业银行股份有限公司立即向原告发放借款50000元及逾期利息属于实质上否定（2016）辽0711民初360号民事判决裁判结果，构成重复起诉。一审法院裁定驳回关学军的起诉并无不当。综上，关学军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 王 晶审判员 韩晓武二〇一九年十月十六日书记员 李丹妮
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0202刑初109号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人危保华，男，1977年3月11日出生，汉族，初中文化，从事房屋装修行业，户籍所在地江西省，住江西省。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月30日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人危保华犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪某、江某出庭支持公诉，被告人危保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月份，“壹号国际设计”装修公司在西客站嘉禾迎宾城承包了一个房屋装修合同，工地施工由被告人危保华负责，之后被告人危保华就请了三名工人做事，一名水电工叫胡某、一名泥工叫邵某、一名木工叫黄某。到了2018年12月份，公司要给水电工发工资的时候，被告人危保华冒充水电工胡某在工资条上代签水电工的名字，并声称水电工有事来不了公司，让其帮忙代领工资，之后从财务领走2000元现金，最后该笔钱被告人危保华一直未给水电工本人被据为已有。2019年1月中旬公司给泥工邵某、木工黄某发工资的时候，被告人危保华同样在工资条上代签工人名字，并冒充泥工、木工打电话给公司财务声称自己有事去不了公司，让财务通过微信把钱转过来，在加财务微信的时候，被告人危保华把自己备注为“嘉禾泥工”、“嘉禾木工”，以此博取公司财务的信任，之后通过微信转账的方式骗领公司发给泥工的工资8000元，木工的工资3000元，得到该笔钱之后被告人危保华通过徹信向泥工、木工ー人转了2000元，剩下的钱据为己有。被告人危保华共骗取工人工资9000元钱。“壹号国际设计”装修公司老板徐某于2019年6月27日向公安机关报案，公安机关于2019年7月8日立案侦查，于2019年7月30日将被告人危保华抓获归案。被告人危保华归案后如实供述自己罪行，退还冒领的三名工人工资，获得了三名工人的谅解。被告人危保华在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。上述事实，被告人危保华在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、记帐凭证、领条、微信截屏、扣押决定书、扣押清单、返还清单、谅解书、犯罪人员前科查询、户籍信息、认罪认罚具结书、量刑建议书，2、证人徐某、邱某的证言，3、被害人胡某、邵某、黄某的陈述，4、被告人危保华的供述和辩解，5、被告人危保华手机的提取笔录，6、被告人危保华的视听资料等相关证据，足以认定。本院认为，被告人危保华以非法占有为目的，采取冒充施工工人的方式，从公司财务骗取三名工人工资共计9000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人危保华归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人危保华已退缴违法所得，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人危保华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人危保华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年十月二十九日书 记 员  曹文秀
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦朝林，男，1947年12月15日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市六石街道樟村村民委员会，住所地东阳市六石街道樟村。负责人：韦朝阳，该村委会主任。再审申请人韦朝林因与被申请人东阳市六石街道樟村村民委员会（以下简称樟村村委会）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终2869号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦朝林申请再审称，原审认定本案不属于法院民事诉讼受案范围并驳回韦朝林的起诉，本案系确认韦朝林的宅基地所有权并非是宅基地使用权，故原审裁定认定错误，况且法院对农村宅基地虽无权干涉，但对于违反投标法、合同法等规定的，法院就必须管，对违反法律造成的后果，法院也必须管。韦朝林在投标会上，依法投标、中标，已形成合同关系，应该受法律保护。中标后，招标方又再次招标的，属于明显违法行为，法院必须得管。韦朝林诉至法院，樟村村委会害怕法院将4号地块判决返还韦朝林，就急不可待地允许第三人在4号地块上动工建房，街道通知停工，樟村村委会都不听，由此造成的后果，应由樟村村委会承担。樟村村委会教唆允许第三人在4号地块非法施工是违法行为，应认定无效，损失费30万元由樟村村委会承担。自从韦朝林一家所中标的宅基地被樟村村委会投标给第三人后，一家人为此事奔走忙禄，在精神和劳务上受到了巨大的损失和伤害。因此，樟村村委会应该补偿精神损失费、劳务损失费20000元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。樟村村委会未提交书面意见。本院经审查认为，韦朝林向一审法院提起诉讼，提出的诉讼请求有二，即“请求樟村村委会返还其于2018年2月10日中标所得的4号地块宅基地，并除去第二次该宅基地的招投标；要求樟村村委会补偿精神损失费、交通费、误工费共计2万元。”从韦朝林起诉主张的事实看，有关纠纷是因为韦朝林拍卖竞得了六间宅基地，但樟村村委会将同一地块再次招投标并由第三人竞得，使韦朝林拍得的宅基地块无法实现。樟村村委会对韦朝林主张的该节事实无异议，但提出案涉4号地块系由韦朝林和其成年家属共同拍得，韦朝林自己实际仅拥有一间，且有关地块已经由第三人建造房屋，无法再向韦朝林交付履行，并愿意异地安排宅基地，但遭到韦朝林拒绝。韦朝林也认可其实际只拍得一间宅基地，并称其他家属有交代其一并起诉，但未提交相应证据。故韦朝林替其他成年家属主张案涉宅基地权利，明显缺乏原告资格。至于韦朝林自己拍得的宅基地，从本案情况看，应系针对樟村村委会的一地指标二拍的行为提起的诉讼，而非樟村村委会对韦朝林的宅地基申请不予安排的行为，故应属于民事诉讼受案范围，原审裁定认为本案纠纷系宅基地使用权安排，不属于民事诉讼受案范围，存在不当。但是本案中，韦朝林所拍得的地块已经由第三人拍得并实际建造，韦朝林诉请要求返还无法予以支持。在一审法院再三释明的情况下，韦朝林仍坚持拒绝变更诉请，也不接受樟村村委会异地安置的替代履行的意见，在此情况下，原审裁定驳回其起诉，并无不可，但韦朝林变更诉请后仍可就其自己拍得的宅基地指标向樟村村委会主张有关权益，有权提起相应的民事诉讼。综上，韦朝林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦朝林的再审申请。（此页无正文）审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 王富新二〇一九年十月十二日书记员 朱胤佐
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行初65号原告秦某，女，1969年1月21日出生，汉族，住大同市。被告大同市住房制度改革领导组，住所地大同市平城区迎宾街426号平城区人民政府518室。法定代表人李某。第三人费某，男，1951年8月19日出生，回族，住大同市。本院在审理原告秦某诉被告大同市住房制度改革领导组、第三人费某撤销行政行为一案中，原告秦某于2019年10月21日以被告名称错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦某负担，本院退还原告秦某25元。审判长 周 鑫审判员 郭晓燕审判员 王冬梅 二〇一九年十月二十一日书记员 王文慧
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初2879号42原告：张晓伟，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翟稳，安徽康盈律师事务所律师。被告：黄多伟，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告张晓伟与被告黄多伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案。张晓伟于2019年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，张晓伟的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张晓伟撤回对黄多伟的起诉。案件受理费减半后收取25元，由张晓伟负担。审 判 长  唐世好审 判 员  朱 敏人民陪审员  万 军二〇一九年十月八日书 记 员  郑莉莉
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1626刑初583号自诉人田小明，女，1978年11月15日生，汉族，住太康县。被告人李继伟，男，1984年10月6日生，汉族，住淮阳县。自诉人田小明以被告人李继伟犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉，在案件审理过程中，自诉人自愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人田小明撤回自诉。审判员  文晓兴二〇一九年十月三十日书记员  张海燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24203号原告：深圳市宝源华信投资有限公司，地址广东省深圳市南山区桃园西路269号椰风西岸A栋首层，统一社会信用代码914403000878458062。法定代表人：谢美珍。被告：深圳市岭南天地建设工程有限公司，地址广东省深圳市福田区莲花街道狮岭社区红荔西路7022号鲁班大厦一区、二区、三区、写字楼7EN，统一社会信用代码91440300558665693R。法定代表人：蔡宗灿。本院受理原告深圳市宝源华信投资有限公司诉被告深圳市岭南天地建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝源华信投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币9843元，保全费人民币5000元，由原告深圳市宝源华信投资有限公司承担，案件受理费、保全费原告已预交。审判员  陈蕾仰二〇一九年十月十五日书记员  席俊奇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执808号申请执行人杨承国，男，汉族，1963年10月29日生，住宣威市。申请执行人陈忠菊，女，汉族，1962年12月3日生，住宣威市。被申请执行人钱文勇，男，汉族，1966年10月11日生，住宣威市。关于杨承国、陈忠菊与钱文勇不当得利纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初4154号民事调解书及曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03执指233号执行裁定书已经发生法律效力，申请人申请执行标的为90万元及利息，并承担案件受理费8664元及实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人钱文勇送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明钱文勇在曲靖市××、麒麟区范围内无房屋权属登记信息；钱文勇在宣威市建设西街与案外人符某共有住宅【云（2016）宣威市不动产权第0001546号】一套，该房产已在本院另案处置过程中，申请执行人已向本院提交《参与分配申请》；查明钱文勇名下无车辆登记信息；已冻结钱文勇银行账户5个，冻结金额小于5000元，因余额较小，并未实际扣划；另外，本院已将钱文勇限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执808号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明人民陪审员  陈晓外人民陪审员  吴学能二〇一九年十月二十九日书 记 员  王奕绰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23584号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海百事通信息技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯勇。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海百事通信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终4252号上诉人（原审被告）：深圳市隆盛建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场D座低区1105。法定代表人：李林。被上诉人（原审原告）：深圳市华成达建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石场路17号8楼。法定代表人：安高建，总经理。原审被告：林同斌。原审被告：深圳市凯丰实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道中心区N5区宏发领域花园4栋2005A。法定代表人：高华彬，董事长。原审第三人：龙光工程建设有限公司。住所地：广东省汕头市珠池路23号光明大厦1004、1005号房。法定代表人：欧阳军，总经理。上诉人深圳市隆盛建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市华成达建筑工程有限公司，原审被告林同斌、深圳市凯丰实业有限公司及原审第三人龙光工程建设有限公司运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28247号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人深圳市隆盛建筑工程有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人深圳市隆盛建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇一九年十月二十四日书记员 刘丽舒（兼）
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初57号 原告：李恩波，男，1971年7月17日出生，汉族，无职业，现住塔河县诚信小区四号楼一单元401室。 被告：吕作臣，男，1962年6月21日出生，汉族，加格达奇铁路工务段塔韩线路车间退休职工，现下落不明。 原告李恩波与被告吕作臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李恩波到庭参加诉讼。被告吕作臣经公告送达传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。 李恩波本院提出诉讼请求：1、请求被告还我欠款10,000.00元整及自2018年9月19日起至今按法律规定的逾期利息；2、本案相关诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月18日，被告向我借款10,000.00元。约定2018年9月18日还清全部欠款，到期后，我多次向被告索要，被告以各种理由推拖，现已联系不上。至今未还。诉至法院。 吕作臣未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，出示了以下证据： 借据原件一份。证明被告吕作臣欠我10,000.00元及欠款时间。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告出示的证据经核实，客观真实，足以认定原告主张的事实，对此证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月18日，被告向原告借款10,000.00元。约定2018年9月18日还清全部欠款，到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，现已联系不上。至今未还。 本院认为，被告吕作臣向原告李恩波借款的事实有被告向原告出具的借据为证，足以认定原告主张的事实，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕作臣于本判决生效之日起十日内给付原告李恩波借款10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告吕作臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  邢继铭 人民陪审员  杨 晶 人民陪审员  车成敏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张晏铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34583号原告：李仲榆，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：陈静，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：郭蕾，广东君厚律师事务所律师。被告：何伟荣，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，本院受理原告李仲榆与被告何伟荣民间借贷纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告李仲榆自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年十月三十一日书记员 黄惠玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24800号原告：赵喜全，男，1968年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。被告：王春雷，男，1988年1月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李讯，总经理。委托诉讼代理人：钱伟，公司员工。原告赵喜全诉被告王春雷、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜全的委托诉讼代理人张海莲、被告王春雷到庭参加诉讼。被告平安财险郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜全诉称：2019年6月8日7时30分，被告王春雷驾驶豫Ａ×××××号奔驰牌轿车至中州大道与杨金路口南20米处，和前方等红灯的同方向的徐占菊驾驶豫Ａ×××××号车和赵喜兰驾驶的本事故车辆豫Ａ×××××号车、陆龙红驾驶的豫Ａ×××××号车连环追尾相撞，发生交通事故，致使驾驶员赵喜兰驾驶的原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告王春雷因驾驶车辆未保持安全车距负事故全部责任，原告及其他人无责任。事故发生后，原告车辆被进行估价鉴定，确定该车损失总值为人民币9560元，原告已将受损车辆进行维修，并支付了维修费。因车辆受损估价鉴定，原告支出估价鉴定费478元、拆检费960元，原告并因该事故产生交通费358元，上述费用共计11356元，应由被告承担。因事故车辆豫Ａ×××××号车在被告平安财险郑州中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在其承保的保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告王春雷承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，恳请判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告平安财险郑州中心支公司在保险责任范围内赔偿原告车辆维修费9560元、估价鉴定费478元、拆检费960元、交通费358元，共计人民币11356元。保险公司赔偿不足部分由被告王春雷承担；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、赵喜全居民身份证一份；3、豫Ａ×××××号车辆行驶证一份；4、赵喜兰驾驶证一份；5、王春雷机动车驾驶证一份；6、机动车交通事故责任强制保险单一份；7、平安财险郑州中心支公司工商信息查询单一份；8、估价鉴定结论书一份；9、估价鉴定发票一份；10、拆检费收据一份；11、车辆维修发票一份；12、交通费发票10份。被告王春雷辩称：被告已支付原告5000元了，原告是自己单方做的鉴定，属于单方评估。原告请求赔偿没有意见，但是费用比较高，车时间也长了。被告王春雷未举证。被告平安财险郑州中心支公司辩称：在核实此案肇事车辆属于被告承保的车辆，并核实没有保险合同约定和法律规定的免责情形后，被告保险公司可以依法在保险责任限额内按照保险合同约定和相关法律规定依法赔偿。被告保险公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失，被告保险公司依法不承担赔偿责任。被告王春雷驾驶车辆在被告保险公司处仅投保有交强险，交强险财产损失限额2000元，被告保险公司已于2019年7月30日晴间多云赔款2300元（含无责代赔）支付给被告王春雷账户，将保险责任履行完毕，被告保险公司不再承担原告损失的赔付责任。经审理查明：2019年6月8日7时30分，被告王春雷驾驶豫Ａ×××××号小型轿车至中州大道与杨金路口南20米处，和前方等红灯的同方向的徐占菊驾驶豫Ａ×××××号车和赵喜兰驾驶的本事故车辆豫Ａ×××××号车、陆龙红驾驶的豫Ａ×××××号车连环追尾相撞，发生交通事故，致使驾驶员赵喜兰驾驶的原告车辆受损，原告车辆乘车人薛秀英、鲍先娥、李小春、魏金花受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队认定，被告王春雷因驾驶车辆未保持安全车距负事故全部责任，赵喜兰等人无责任。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队五大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对原告车辆进行估价鉴定，确定该车损失总值为人民币9560元，原告支付了估价鉴定费478元、拆检费960元。原告因维修豫Ａ×××××号车，支付了维修费9560元。原告因处理该事故产生交通费358元。上述费用共计11356元。被告王春雷驾驶的豫Ａ×××××号车，已在被告平安财险郑州中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生在保险合同有效期内。在交强险责任限额下，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告平安财险郑州中心支公司已赔付被告王春雷2300元，含交强险责任限额下的财产损失赔偿限额2000元。另查明，事故发生时，原告车辆豫Ａ×××××号车载乘车人薛秀英、鲍先娥、李小春、魏金花四人，事故发生后，上述四人被急救车送到郑州市金水区总医院救治，薛秀英产生医疗费2990.64元，鲍先娥产生医疗费980元，李小春产生医疗费490元，魏金花产生医疗费490元，合计4950.64元。被告王春雷通过驾驶人赵喜兰支付上述四人医疗费5000元，赵喜兰向被告王春雷出具了5000元的医疗费收据。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告平安财险郑州中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告王春雷驾车致使原告车辆受损，根据交通事故责任书认定，被告王春雷承担事故全部责任。鉴于被告平安财险郑州中心支公司已将交强险责任限额下的2000元赔付给被告王春雷，故原告起诉被告平安财险郑州中心支公司在保险责任范围内承担责任的请求，本院不予支持。原告因该事故产生的车辆维修费9560元、估价鉴定费478元、拆检费960元、交通费358元，合计人民币11356元。事实清楚，证据充分，本院予以支持，应由被告王春雷负担。被告辩称已支付原告方5000元，经查明是被告王春雷支付给案外乘车人的医疗费，与本案原告诉请的财产损失无关联，本院不予采信。被告辩称的评估是原告自己找单位鉴定、赔偿金额过高，经查明原告车辆是郑州市公安局交通警察支队五大队委托评估机构进行评估鉴定，并非原告单方委托，且原告提供了维修发票，发票载明的维修费金额与评估报告评估金额一致，故被告该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春雷应当于本判决书生效后10日内赔偿原告赵喜全车辆维修费、估价鉴定费、拆检费、交通费共计11356元。二、驳回原告赵喜全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告王春雷负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十月二十一日书记员 闫亚蕊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3563号申请执行人：永川区续强食品经营部，经营场所重庆市永川区玉屏市场，统一社会信用代码92500118MA5UH4WU60。经营者：杨红，女，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：永川区花干里餐馆，经营场所重庆市永川昌州大道东段193、195、197、201、203号，注册号500383611836811。经营者：谭曦，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人永川区续强食品经营部据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5407号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请立案执行被执行人永川区花干里餐馆买卖合同纠纷一案，要求被执行人永川区花干里餐馆支付货款16155元，负担案件受理费100元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院已扣划被执行人经营者谭曦存款15444.98元，并支付申请执行人。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有货款810.02元未执行到位。本案执行费200元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月十六日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0302民初1302号原告：高飞，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红强，陕西秦川律师事务所实习律师。被告：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：候懿珉，总经理。委托诉讼代理人：毕天增，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。原告高飞与被告陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，本案原、被告对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告高飞与被告陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  常艳波审 判 员  姚胜兰人民陪审员  杨双居二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初135号 原告刘位语，女，1971年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市。 法定代表人刘曙庆，局长。 委托代理人邱惠燕，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人黄智勇，总经理。 委托代理人郭芳华，女，1997年5月25日出生，汉族，系第三人公司工作人员，住福建省泉州市泉港区。 本院在审理原告刘位语诉被告泉州市人力资源和社会保障局要求撤销被告作出的泉人社工认驳[2019]1号《驳回工伤认定申请决定书》一案中，原告刘位语于2019年11月30日自愿向本院申请撤回对本案被告泉州市人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，原告刘位语自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，该申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘位语撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  黄 婷 人民陪审员  庄金盈 人民陪审员  林玉丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  戴雅琳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1073号之一 移送执行人：芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：常曌，女，1992年1月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 芜湖市镜湖区人民法院移送执行的常曌罚金、责令退赔一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2017）皖0202刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人常曌的财产104850元。 本裁定书立即执行。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月九日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执756号之一申请执行人:全某，女，汉族，生于1968年4月11日，住淅川县。被执行人：金某，男，汉族，生于1968年10月11日，住淅川县。申请执行人全某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3156号民事判决书申请执行与金某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月22日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2018）豫1326民初3156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月十七日书记员 ： 全 鹏
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执257号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：张小丽，男，汉族，1983年11月26日出生，住河南省温县。北京恒元信业信息技术有限公司与张小丽国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003668422号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行中查明，2017年7月4日，张小丽通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与张小丽就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003668422号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中张小丽签订《借款协议》同时与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  桑梦斐
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民再21号原审原告：朱从峰，男，1972年12月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张莉，江苏大成法律服务所法律工作者。原审被告：张冠宇，男，1975年8月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。原审原告朱从峰与原审被告张冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出(2018)苏0804民初2482号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月16日作出(2019)苏0804民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告朱从峰向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款150000元及违约金（从2017年4月10日起至实际给付之日，按照年利率24%计算），并承担本案律师费10000元及诉讼费用，并对被告所有的汇丰中央广场商铺4024室房产拍卖、变卖优先偿付本案债务。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年元月10日，被告张冠宇需要资金周转向原告借款150000元，约定借期三个月，并约定逾期按日千分之六支付违约金，由违约方承担诉讼费及律师费，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，故请求判决支持原告诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，现原审原告朱从峰涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0804民初2482号民事判决书；二、驳回原审原告朱从峰的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费4220元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  武建国审判员  颜从年审判员  谭云云二〇一九年十月十七日书记员  杨春芹
湖南省东安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1122执810号 申请执行人：苏永祥，男，1969年7月11日出生，汉族，广东省顺德区人，农民，籍住广东省佛山市××区××街道翠竹中路八街××号。 申请执行人：杨仲谱，男，1980年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，籍住湖南省××县××镇长××村××组。 被执行人：唐诚，男，1986年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省××县××字门村××组。 本院执行的申请执行人苏永祥、杨仲谱与被执行人唐诚附带民事赔偿的东安县人民法院（2019）湘1122刑初31号刑事判决，被执行人唐诚已按判决确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 东安县人民法院（2019）湘1122刑初31号刑事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十三日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更796号 罪犯洛呷，男，1994年4月30日出生，藏族，四川省甘孜藏族自治州新龙县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2016年6月22日作出（2016）川0105刑初833号刑事判决，以被告人洛呷犯盗窃罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金一万一千元，对其犯罪所得予以追缴，退赔被害人二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯洛呷到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯洛呷确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯洛呷报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯洛呷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5个。财产性判项未完全履行，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯洛呷在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯洛呷的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯洛呷减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2696号之一原告：黄彬庭，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黎芳，女，1985年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告黄彬庭诉被告黎芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月12日裁定转为普通程序，并于2019年10月12日向原告黄彬庭送达补交案件受理费通知。原告黄彬庭无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄彬庭撤回起诉处理。已经收取的案件受理费263元，减半收取131.5元。本院予以退还131.5元给原告黄彬庭。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄晓燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省铁力市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0781行初13号原告伊春市天源建筑工程劳务有限公司，住所地，伊春市。法定代表人于立彪，经理。委托诉讼代理人姜红梅，系黑龙江新飞律师事务所律师。委托诉讼代理人刘丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。被告伊春市伊春区人力资源和社会保障局，住所地伊春市。法定代表人齐新宇，局长。委托诉讼代理人周乐松，女，系伊春市伊春区人力资源和社会保障局科员。委托诉讼代理人房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。原告伊春市天源建筑工程劳务有限公司诉被告伊春市伊春区人力资源和社会保障局不服行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告伊春市天源建筑工程劳务有限公司于2019年10月17日向本院请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告伊春市天源建筑工程劳务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元由原告伊春市天源建筑工程劳务有限公司承担。审判长  祖国新审判员  曲文秀审判员  马小云二〇一九年十月二十四日书记员  刘思岐
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1593号原告：乐东广胜农业开发有限公司，住所：乐东黎族自治县莺歌海供销社金鸡岭门市部。统一社会信用代码：914690335787098336。法定代表人：詹广胜，该公司经理。被告：魏孝增，男，1976年12月24日出生，汉族，公民身份证：×××，现住乐东黎族自治县。原告乐东广胜农业开发有限公司与被告魏孝增买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告乐东广胜农业开发有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐东广胜农业开发有限公司以已在庭外调解为由提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乐东广胜农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由乐东广胜农业开发有限公司负担。审 判 长 陈求嗣人民陪审员 林 荟人民陪审员 黄泽昌 二〇一九年十月九日书 记 员 刘 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初858号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区舒驰百货商行，住所地太原市尖草坪区解放北路59号北方商贸城文百市场合并房4号。经营者：许驰。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市尖草坪区舒驰百货商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（已预交），减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇一九年十月十八日书记员 贾 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9853号 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路226号。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：常军，男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行与被告常军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇一九年十月十七日 书记员 徐丽冬
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执512号申请执行人：鲁甸县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915306212170208113。住所地：云南省鲁甸县文屏镇文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人虎恩余，系云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被执行人：金声国，男，汉族，1983年1月10日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。被执行人：刘芝燕，女，汉族，1988年10月6日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。被执行人：张忠莲，女，汉族，1975年3月15日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。被执行人：陈兴林，男，汉族，1975年2月4日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。担保人：张成荣，男，汉族，1976年3月9日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人金声国、刘芝燕、张忠莲、陈兴林金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年3月1日作出的（2019）云0621民初532号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人金声国、刘芝燕、张忠莲、陈兴林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁甸县农村信用合作联社于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人金声国、刘芝燕、张忠莲、陈兴林送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人鲁甸县农村信用合作联社的借款本金1140000.00元、利息255531.52元，合计1395531.52元，并负担一审诉讼费8271.00元和申请执行费16355.00元。该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：四被执行人和担保人张成荣于2019年12月20日前给付500000.00元，剩余895531.5元执行款于2020年3月20日前一次性还清。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社同意四被执行人和担保人张成荣的履行计划。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执512号执行案件的执行。若被执行人不按达成的执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  祖克磊二〇一九年十月二十四日书记员  张 艳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3413号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。被执行人陈庆坤，男，汉族，1996年12月12日出生，住河南省民权县。申请人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行陈庆坤借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2385号民事调解书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告陈庆坤欠原告中国银行股份有限公司商丘分行贷款本金及利息合计38100元。于2019年4月6日前偿还贷款11700元，剩余贷款26400元，自2019年4月起至2020年7月止，于每月28日前还款1650元。陈庆坤任何一期逾期还款，原告即可申请执行。因陈庆坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封陈庆坤名下汉腾牌汽车一辆，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人陈庆坤住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人陈庆坤下落或可供执行财产。五、已向被执行人陈庆坤发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈庆坤负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇一九年十月二十七日书记员  苗艳美
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6856号原告：李天祥,男,1994年3月12日出生,汉族,住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晓红，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市正源建设工程有限公司，住所地濮阳市大庆路中段路东339号中原油建南三楼，统一社会信用代码91410900090635957C。法定代表人：董书民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。被告：中石化中原建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利东路232号，统一社会信用代码91410000169977175E。法定代表人：高玉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：许秀菊，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该单位工作人员。委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。被告：李田华，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告李天祥与被告濮阳市正源建设工程有限公司（以下简称正源公司）、中石化中原建设工程有限公司（以下简称中原建工公司）、李田华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天祥的委托诉讼代理人宋瑞英、姬晓红，被告正源公司的法定代表人董书民及其委托诉讼代理人王庆霞，被告中原建工公司的委托诉讼代理人许秀菊、尹子元，被告李田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李田华支付原告李天祥工资款34000元，被告濮阳市正源建设工程有限公司、中石化中原建设工程有限公司承担连带责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年，被告中原建工公司与被告正源公司签订了《大宁-吉县区块煤系地层立体勘探开发井场标准化施工劳务分包合同》，被告李田华作为正源公司的委托代理人在该合同上签字，并加盖了该公司的合同专用章。后李田华组织李天祥等多人施工。经双方结算，李田华尚欠李天祥工资款34000元，于2017年12月8日向李天祥出具欠条一份。李天祥多次催要无果，诉至法院，请求依法支持李天祥的诉讼请求。被告正源公司辩称，1.原告李天祥与被告正源公司不存在任何法律关系。被告李田华系借用正源公司资质，双方约定在施工合同中的权利义务均由李田华承担。2.中原建工公司将施工合同款项支付给正源公司后，正源公司已全部支付给李田华账户及其指定账户。3.李天祥是否为李田华建设本案中的工程提供劳务，正源公司不知情。综上，应当驳回李天祥对正源公司的诉讼请求。被告中原建工公司辩称，1.原告李天祥诉请的是工资款，本案应是劳动争议纠纷，李天祥没有申请劳动争议仲裁而直接起诉，违反法律规定，应驳回起诉。2.本案不是建设工程施工合同纠纷，中原建工公司与李天祥之间没有法律关系，其请求中原建工公司承担连带责任无法律依据。3.涉案两个合同总工程款为262.22万元，中原建工公司已经全部支付完毕。综上，应当驳回李天祥对中原建工公司的诉讼请求。被告李田华辩称，1.被告李田华欠原告李天祥工资款属实。李田华是代表被告正源公司和被告中原建工公司签订的劳务分包合同，李天祥请求的工资款34000元应由正源公司支付，如果正源公司没有收到工程款则应当由中原建工公司支付。2.中原建工公司称其支付的款项涉及两个合同，但最后一个补充协议不是李田华签署的，也未收到该协议所支付的约63万左右的款项，其他的都收到了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告正源公司与被告李田华签订了建设工程施工资质借用合同，主要约定：一、李田华预向中原建工公司投标工程劳务，标的为大宁-吉县区块煤系地层立体勘探开发井场标准化施工劳务，借用正源公司的资质（资质专业及等级为焊接作业分包壹级）签订中标合同。二、正源公司向李田华提供有关资质证书、银行开户账号并以正源公司名义给李田华出具办理投标及签订合同的委托书。三、施工合同由李田华自行签订并实施，正源公司与该施工合同无任何实际关系，正源公司收取工程款数额1%的管理费。同年11月22日，正源公司与被告中原建工公司签订了大宁-吉县区块煤系地层立体勘探开发井场标准化施工劳务分包合同，工程分包范围为10座井场标准化施工。李田华作为正源公司的委托代理人在劳务分包合同上签字。合同签订后，李田华雇佣原告李天祥等人在其承包的大宁-吉县区块煤系地层立体勘探开发井场标准化施工工程中提供劳务。2017年12月8日，经双方结算，李田华向李天祥出具欠条一份，内容为今欠到李天祥工资款34000元。后经李天祥催要，李田华未支付。上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告李田华欠原告李天祥劳务费34000元，有其出具的欠条及原、被告当庭陈述等证据佐证，事实清楚，本院予以确认，李田华应当支付，故李天祥要求李田华支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。李天祥受李田华雇佣，为李田华提供其承包工程的部分劳务，双方之间形成劳务合同关系，劳务合同的相对方系李田华，而非被告正源公司及被告中原建工公司，且本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，李天祥也非涉案工程的实际施工人，故李天祥要求正源公司及中原建工公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。关于涉案工程的工程款是否支付完毕、正源公司是否为李田华垫付款项、补充协议是否系李田华签署等，均与本案劳务合同纠纷无关,不属于本案审理范围。正源公司及中原建工公司均辩称，其与李天祥之间不存在任何法律关系，不应对本案债务承担连带清偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。中原建工公司另辩称本案系劳动争议纠纷。经查，李天祥为李田华提供劳务,双方之间形成劳务合同关系,而非劳动关系，故其该项辩称意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李田华支付原告李天祥劳务费34000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李天祥对被告濮阳市正源建设工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告李天祥对被告中石化中原建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李田华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  冯东林审判员  姜雪梅审判员  仲伟丽二〇一九年十月十五日书记员  吴彧媛
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3865号 原告：罗鑫，男，1984年9月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗议，系罗鑫父亲。 委托诉讼代理人：岳子英。 被告：营口鑫诚运输有限公司。 法定代表人：滕先义，经理。 委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。 原告罗鑫与被告营口鑫诚运输有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 罗鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、报告的2016年12月27日挂靠协议有效，确认车辆所有权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经徐德本介绍到报告处挂靠车辆辽HEXXXX/辽HEWXXX挂，挂靠期限五年，头两年免交管理费，第三年每年缴纳车辆管理费2400元。2016年12月27日，双方签订的协议中明确规定车辆产权归原告所有，现因此车贷款事宜需要双方确认产权，故诉至法院请求维权，确认车辆所有权归原告所有。 本院经审查认为，罗鑫与营口鑫诚运输有限公司之间系车辆挂靠合同关系，罗鑫与案外人北京复昌融资租赁有限公司之间系融资租赁合同关系。罗鑫诉称涉案车辆被案外人北京复昌融资租赁有限公司盗抢，后该车辆由案外人北京复昌融资租赁有限公司出卖给营口鑫诚运输有限公司，故罗鑫主张车辆归其所有应向案外人北京复昌融资租赁有限公司主张权利。罗鑫诉告的被告主体错误，罗鑫的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告罗鑫的起诉。 案件受理费100元，退还给原告罗鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 董 操 二〇一九年十月二十二日 书记员 卫航利
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3399号原告：田争艳，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：谢留鑫，男，1986年5月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告田争艳与被告谢留鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田争艳、被告谢留鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田争艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告化肥款73600元及迟延还款利息。事实与理由：原告在叶县叶邑镇经营有化肥专营店，2015年5月至9月，被告从原告处拉化肥自用。2015年11月15日，经结算，被告共欠原告化肥款73600元，被告向原告出具欠条一份，承诺三个月内还款。随后，原告多次向被告追要欠款，被告总以种种理由推拖，至今未还。被告谢留鑫辩称：欠款属实，我也同意还，但是现在没有能力还。我的母亲欠原告的钱我已经替母亲还了24000元。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条2015年5月-2015年9月两季化肥款柒万叁仟陆佰元整73600元欠款人：谢留鑫2015年11月15号”。就该笔欠款，原、被告认可并未归还。本院认为，被告向原告出具的欠条是对双方债权、债务关系明确的凭证，该份欠条虽然并未载明还款时间，但是被告应当在出具欠条后的合理期限内履行还款义务，但至原告提起诉讼时，被告仍未及时归还，现原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告出具的欠条上，并未载明是否计息以及计息标准，被告也不认可与原告之间就利息计付问题进行了约定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张的利息实际属逾期付款违约金，原、被告对该违约金的计算方法虽然没有约定，但可按照中国人民银行同期贷款利率计付自应付款之日至债务履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谢留鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田争艳欠款73600元，在偿还本金的同时，按照中国人民银行同期贷款利率计付自2015年11月15日起至债务履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告谢留鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十月三十一日书记员 邵晓龙
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4212号申请执行人徐治贵，男，1963年3月11日出生，住诸暨市。被执行人浙江国亚纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇袁村，组织机构代码:704512979。法定代表人袁国均。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人1313400元及相应的利息，并负担案件受理费16621元、执行费15700.21元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4212号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十月十六日书记员 朱明杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1047号原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。负责人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：储玉坤，该公司法律顾问。被告：李林，男，1973年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告垫富宝投资有限公司与被告李林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李林的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告李林的告诉。案件受理费820元，予以免收。审判长 孙 冰审判员 马 冰审判员 臧巍威二〇一九年十月二十四日书记员 李佳盈
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢68号申请执行人：唐某，男，1973年9月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，农民，现住贵州省安顺市平坝区。被执行人：何某，女，1982年2月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，现住贵州省安顺市西秀区。关于申请执行人唐某与何某抚养费纠纷一案，本院（2016）黔0403民初548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人何某支付抚养费9750元，案件执行费应由被执行人承担,因未查找到何某可供执行的财产而终本,现因本院发现何某有银行存款,本院于2019年4月23日恢复执行。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年4月25日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院已依法冻结被执行人其银行账户并扣划，无车辆、房产、证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市××及西秀区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院寻找被执行人何某,未能有效联系何某。5、在执行过程中，本院依法将被执行人何某纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人之委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人何某名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的抚养费9750元，执行到位标的6953.96元，剩余标的2796.04元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年十月十八日法官助理张孟贤书记员何乐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14521号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：郑秋波，男，1990年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑秋波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告郑秋波拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告郑秋波向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金35536.12元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2019年3月27日利息2637.59元、违约金1655.35元，合计39829.06元，从2019年3月28日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告郑秋波向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确诉状所载欠款截至日期“2019年3月27日”为笔误，现更正为2019年3月13日。被告郑秋波经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：郑秋波。信用卡卡号：62×××91。申请时间：2018年4月19日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：郑秋波持卡消费未按时还款，截至2019年3月13日，尚欠信用卡透支本金35536.12元、利息2637.59元、违约金1655.35元。本院认为，郑秋波在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑秋波持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金。关于郑秋波欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且郑秋波没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由郑秋波承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向郑秋波主张权利。郑秋波经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑秋波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月13日的信用卡透支本金35536.12元、利息2637.59元、违约金1655.35元及从2019年3月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告郑秋波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，诉讼保全费426元，合计1242元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由郑秋波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈清华人民陪审员  陈细君二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7427号被执行人：曾祥平，男，1970年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于被执行人曾祥平贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初807号刑事判决书，依法向被执行人曾祥平发出执行通知书。责令被执行人曾祥平缴纳罚金10000元。但被执行人曾祥平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾祥平银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十四日书记员 李玉婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保774号申请人：安徽省小额再贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路48号东方大厦20层，统一社会信用代码91340100082225843X。法定代表人：王庆昊，职务：董事长。委托代理人：黄鸣，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：淮北志强油脂有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇宿永路北侧工业园，统一社会信用代码91340621795062052X。法定代表人：王俊兰，职务：总经理。被申请人：淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园，统一社会信用代码913406006836487452。法定代表人：谢亚滨，职务：董事长。被申请人：侯焕华，男，汉族，1967年4月16日出生，住安徽省濉溪县。被申请人：王俊兰，女，汉族，1963年7月23日出生，住安徽省濉溪县。被申请人：侯伟，男，汉族，1990年9月30日出生，住安徽省濉溪县。被申请人：谢亚滨，男，汉族，1983年8月8日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人安徽省小额再贷款股份有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮北志强油脂有限公司、淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、侯焕华、王俊兰、侯伟、谢亚滨名下银行存款人民币2042823元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省小额再贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人淮北志强油脂有限公司、淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、侯焕华、王俊兰、侯伟、谢亚滨名下银行存款人民币2042823元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人安徽省小额再贷款股份有限公司名下所有为诉前保全提供担保的位于本市蜀山区望江路与潜山路交口信旺华府骏苑A区商场-202-6（皖2018合肥不动产权第10037784号）房产。本裁定立即开始执行。案件保全费5000元由申请人安徽省小额再贷款股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十月二十四日书记员 邓以群
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申543号再审申请人（一审被告）：昆明东方医院有限公司住所地：云南省昆明市官渡区日新村478号法定代表人：王涛。被申请人（一审原告）：苏黎明，男，1974年9月15日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告）：李卫国，男，1955年4月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。一审原告：郭爱红，女，1976年3月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人昆明东方医院有限公司因与被申请人苏黎明、李卫国民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5757号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人昆明东方医院有限公司申请再审称:云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5757号民事调解书审判程序违法，未依法向申请人送达法律文书，驳夺申诉人诉讼权利；李卫国未经授权即代理申请人与被申请人达成解决协议，故本案调解书内容对申请人不发生法律效力，请求将本案进入再审。本院经审查认为：云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理时，根据昆明东方医院有限公司提交的证据即《借款合同》、昆明东方医院有限公司的营业执照足以证实，李卫国及昆明东方医院有限公司系本案民间借贷合同的当事人，李卫国在本案的民间借贷关系发生时系昆明东方医院有限公司的法定代表人，故李卫国有权代表昆明东方医院有限公司参加本案诉讼并达成、签收本案民事调解书。云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5757号民事调解书不违反合法和自愿原则，原审法院审判程序合法，申请人的申诉理由本院不予采纳。综上，昆明东方医院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昆明东方医院有限公司的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年十月八日书记员  石文君
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4461号原告：赵×（公民身份号码：×××），住青海省湟中县。被告：祁×（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。委托诉讼代理人：刘×，青海松海律师事务所律师。原告赵×与被告祁×买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案，原告赵×于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵×以证据不足为由撤回对被告祁×的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵×撤回对被告祁×的起诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告赵×负担。审判员 李 妍 二○一九年十月十五日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1484号 罪犯林嘉华，男，1992年8月13日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年10月31日作出(2012)东一法刑初字第1642号刑事判决，以被告人林嘉华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决后，被告人未上诉。刑期执行自2012年7月21日至2023年7月20日止。于2013年1月31日交付监狱执行刑罚。本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更199号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1309号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行至2022年4月20日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林嘉华在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林嘉华在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林嘉华减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯林嘉华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分181分，累计3次扣19分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林嘉华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林嘉华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异85号 申请人（案外人）：李书风，男，1982年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请人（案外人）：陈捧冲，女，1983年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被申请人（原申请执行人）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，总经理。 被申请人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在执行中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三公司）与被申请人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人李书风、陈捧冲于2019年9月23日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李书风、陈捧冲提出异议请求：中止对青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。事实和理由：在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案中，青白江法院于2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封，申请人购买的青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋位于被查封土地之上，该套房屋具体情况为：面积为270.45㎡，总价为1272197元，单价为4704元/㎡，《商品房买卖合同》签订时间为2016年5月30日，付款时间为2016年6月30日，交房时间2019年9月25日。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 本院查明，在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案的审理过程中，中建六局第三公司于2017年5月26日提出财产保全申请，要求查封中铁运龙公司价值300万元的财产，原告提供了担保。2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封。 另查明，2016年5月30日，申请人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋，2016年6月30日，申请人一次性付清了全部购房款，该房屋于2019年9月25日交由申请人占有。 以上事实，有双方当事人信息、付款收据、汇款凭证、《房屋买卖合同》及其补充协议、物业管理服务协议、业主临时管理规约、房屋信息查询记录、《业主收房确认表》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，争议土地亦应一并被排除执行，故对申请人李书风、陈捧冲中止青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦际友 审 判 员  袁伟博 人民陪审员  曾 彬 二〇一九年十月十五日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执509号之六申请执行人：邱泉明，男，1955年2月5日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。被执行人:邱荣春，男，1979年5月12日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。关于邱泉明申请邱荣春租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日冻结了被执行人邱荣春在中国工商银行15×××46账户内存款人民币930.00元，现因已冻结被执行人另一账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱荣春在中国工商银行15×××46账户内存款人民币11403.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十月二十五日书记员  黄 坚
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7980号原告：李玉红，女，1978年4月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张学厂，男，1964年10月14日出生，汉族，住东海县。原告李玉红诉被告张学厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李玉红于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李玉红撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告负担。审判员  刘建中二〇一九年十月三十一日书记员  张 静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执266号申请执行人：秦某，男，1951年11月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：苏某，男，1972年6月4日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人秦某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3118号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人苏某应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人秦某支付借款本金142860元及利息。因被执行人苏某未主动履行，本院依申请执行人秦某的申请于2019年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人苏某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人于2019年1月8日立案执行时提供被执行人苏某与南京十建签订承包合同、被执行人苏某名下有一辆黑色别克汽车以及位于扬州市××××室的商品房。后经本院前往南京十建录像核实，南京十建公司未与任何个人签订承包合同，申请执行人提供的财产线索，系南京十建与案外人签订；经公安部核实，被执行人名下无车辆；经前往扬州市邗江区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。后与申请执行人再次谈话，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初3118号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月二十四日书记员  胡凌飞
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执822号 申请执行人孟凡春。 被执行人顾奎武。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初402号民事判决书经发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，但上述执行和解协议需长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，应当终结执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七条，裁定如下： 东丰县人民法院民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于采丘 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 梦
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执292号之三申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行，统一社会信用代码91321282MA1MJ7U887，住所地靖江市。负责人：于懿，行长。委托代理人：缪洁，该单位工作人员。被执行人：陆明红,男,汉族，1976年10月29日出生,住所地靖江市。被执行人：王荣梅,女，汉族，1982年2月27日出生,住所地。两被执行人委托代理人：陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人陆明红、王荣梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）苏1282民初7856号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陆明红、王荣梅于2019年1月18日前归还申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金77.14万元及相应利息（截至2018年10月20日为20119.32元，此后的利息以本金77.14万元与欠息20119.32元之和按年利率6.615%计算至实际清偿之日）；申请执行人对被执行人陆明红、王荣梅名下的别墅折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；本案受理费11716元，减半收取计5858元，保全费4520元，合计10378元，由两被执行人负担（此款申请执行人已交纳，二被执行人于2019年1月18日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月22日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息等。未发现被执行人有可供执行的银行存款；发现被执行人王荣梅名下有号牌为苏Ｍ×××××华泰圣达菲牌小型汽车一辆，本院于2019年1月23日向靖江市车辆管理部门发出协助执行手续予以查封，查封期限至2021年1月22日，但未实际扣押。3、本院于2019年1月22日向被执行人住所地的市场监督管理部门调查被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的市场主体股权、其他投资权益等。4、本院于2019年1月22日向被执行人住所地的不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现两被执行人名下有位于靖江市××市镇不动产，本院予以查封，并于2019年3月1日依法裁定拍卖上述房地产，并分别于2019年4月28日、5月20日、6月10日、9月11日、10月8日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖、变卖，但经一轮拍卖、变卖、二轮拍卖均因无人竞买而流拍。同年10月15日，申请执行人同意以上述财产抵偿债务。本院于同日裁定将被执行人陆明红、王荣梅名下位于靖江市××市镇不动产作价694400元抵偿给申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行。5、本院于2019年10月16日对被执行人王荣梅的租住地进行搜查，但未发现可供执行的财产。6、本院于2019年10月28日至被执行人陆明红、王荣梅住所地所在的靖江市土桥村民委员会调查被执行人陆明红的下落及财产情况，据该村委反映，陆明红、王荣梅长期不居住在该村，对其情况不了解。7、执行过程中，本院于2019年10月29日发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息等，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或发现的车辆未能实际扣押，发现的不动产经本院拍卖、变卖而流拍，已经抵偿给申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1282民初7856号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭满秋审判员  马 瓒审判员  蔡明义二〇一九年十月三十一日书记员  陆力铭
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0225执539号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行，住所地湖南省炎陵县文化路10号。负责人：刘伟，系该支行行长。被执行人：袁亚平，女，1964年4月4日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇被执行人：邝磊，男，1986年11月1日出生，汉族，住炎陵县。被执行人：潘琳娜，女，1985年8月11日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。被执行人：潘友发，男，1962年10月29日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人邝磊、潘琳娜、潘友发、袁亚平金融借款合同纠纷一案，炎陵县人民法院作出的（2019）湘0225民初283号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行与邝磊、潘琳娜、潘友发、袁亚平达成执行和解，并向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2019）湘0225民初283号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 罗 敏审 判 员 段友斌二〇一九年十月十八日法官助理 谭丽萍书 记 员 杨 帆
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初506号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张小军，绰号“狗军”，男，1972年5月23日出生于河南省济源市，汉族，初中文化,无业，住济源市。曾因吸毒于2011年2月24日被济源市公安局行政拘留，同年3月7日被济源市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年8月23日被济源市公安局轵城分局行政拘留十四日，同年9月6日被济源市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2019年8月2日被济源市公安局刑事拘留，同年9月3日被济源市公安局取保候审，同年10月9日被济源市人民检察院取保候审，10月14日被济源市人民法院取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）165号                  指控事实              2019年年初的一天，被告人张小军、程宝宁（已判刑）、潘科（另案处理）到济源市玉泉办事处伊利奶厂大门口，盗走停放在旁边人行道上的一辆黑色“爱玛”牌电动自行车。经鉴定，该被盗电动车价值1 200元。案发后，被盗电动车已追回。      2015年6月22日上午，被告人张小军和程宝宁到济源市联洋建材城“恋伊升降衣架”店内，张小军吸引被害人李XX的注意力，程宝宁从吧台盗走被害人现金900元。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金2 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张小军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2 100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张小军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定。                  判决结果              一、被告人张小军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、对被告人张小军的违法所得900元继续予以追缴，返还被害人。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        范红海                              二〇一九年十月二十四日              书  记  员       刘  璐
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申78号再审申请人（一审被告）：刘书巧，女，1968年12月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。再审申请人（一审被告）：邵爱芬，女，1969年9月29日出生，汉族,住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所律师。被申请人（一审原告）：王鹏，男，1976年3月10日出生，汉族，住邢台桥西区。再审申请人刘书巧、邵爱芬因与被申请人王鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘书巧、邵爱芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年十月十五日法官助理焦占永书记员梅晓云