云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1571号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行，住所地：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街97号。负责人：肖玉川。委托诉讼代理人：袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，住云南省昆明市嵩明县，系银行员工。委托诉讼代理人：刘娜，女，彝族，1989年12月30日生，住云南省临沧市云县，系银行员工。被告：嵩明县暖阳阳老年公寓，住所地：云南省昆明市嵩明县县城龙源花园旁。法定代表人：李丽琼。被告：李丽琼，女，汉族，1968年11月17日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：何梦桥，男，汉族，1990年11月9日生，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行（以下简称嵩阳支行）诉被告嵩明县暖阳阳老年公寓（以下简称老年公寓）、李丽琼、何梦桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告的特别授权代理人袁燕、刘娜，被告李丽琼并作为老年公寓的法定代表人，被告何梦桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嵩阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即偿还原告借款本金9,700,000元及截止2019年3月20日的利息6,340,000.45元（含合同期内利息、罚息及复利），两项合计16,040,000,45元，并承担自2019年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令原告在上述第1项诉讼请求范围内对被告李丽琼抵押的位于嵩明县嵩阳镇龙源花园嵩四公路旁【他项权利证号：昆明市房他证嵩明县字第××号】的房屋享有优先受偿权；3.判令上述三被告承担本案诉讼受理费。事实与理由：原告经被告老年公寓申请，于2013年5月23日双方协商一致，与被告老年公寓、李丽琼分别签订了合同编号为【2013年嵩阳借字第466号】的《固定资产借款合同》和编号为【2013年嵩阳抵字第466号】的《抵押合同》，约定原告向被告老年公寓发放贷款人民币1000万元，借款期限为36个月，自实际提款日起算（以借款凭证为准）。利率为浮动利率，为基准利率上浮80%，如遇中国人民银行利率调整，利率按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。贷款按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。上述《抵押合同》约定由被告李丽琼用其位于嵩明县嵩阳镇龙源花园嵩四公路旁的房屋为该笔借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记手续取得了编号为【他项权利证号：昆明市房他证嵩明县字第××号】的他项权利证书。此外，被告李丽琼、被告何梦桥签订了《共同还款承诺书》，承诺就该笔借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告老年公寓发放了贷款本金人民币1000万元，但被告未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，经多次催告无果，截止2018年12月20日尚欠本金9,700,000元及利息6,340,000.45元。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告老年公寓、李丽琼答辩称，从2013年至今老年公寓一直处于亏损状态，直到去年才足以基本维持，因为亏损较大所以房产等都已经进行了变卖，我对于银行提出借款没有异议，但是因为老年公寓一直在亏损，没有能力归还贷款，希望法院能够调整利息，毕竟老年公寓也是为了社会效益，而且何梦桥与本案并无关系，不应当承担还款责任。被告何梦桥答辩称，首先，借款合同无论是700万的款项还是1000万元的款项，当时是以质押形式签订的借款合同，质押的房产是我与李丽琼共有的，签订共同还款承诺书是因为银行要求老年公寓股东一并签字才给予借款，所以我才签了字，但是在合同还没到期时我已经不再是老年公寓的股东，当时也进行了清算，而且合同是2013年签订的，2016年到期，2019年已经超过了三年，所以共同还款承诺应当已经失效；其次，所有的借款都是用于老年公寓的建设方面，我们个人没有使用过相关借款，现在本人能力不足以偿还贷款，老年公寓属于福利事业，并且处于亏损状态，希望法院酌情裁判归还利息。当事人围绕诉讼主张提交了相应证据，本院组织双方进行举证、质证等，对于原告提交的证据，被告均无异议，且有原件核对，对此本院予以采信并在卷佐证。结合举证、质证及庭审，本院确认如下案件事实：2013年5月1日，被告老年公寓以支付装修工程尾款为由向原告申请贷款10000000元，同时被告李丽琼、何梦桥出具共同还款承诺书，承诺愿意对前述贷款承担共同还款责任。2013年5月23日，原告与被告老年公寓签订了《固定资产借款合同》约定：借款金额10000000元，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮80%，按季结息，付息日为每季末月的20日。借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，自逾期之日起，贷款人按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等）。同时被告李丽琼与原告签订《抵押合同》，约定李丽琼为老年公寓与原告签订的前述借款合同提供担保，方式为抵押担保，抵押物为位于嵩明县嵩阳镇龙源花园嵩四公路旁的房屋，范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等）及其他应付费用，被告何梦桥作为抵押物共有人在该抵押合同上签字。前述抵押物办理了抵押登记，原告取得了昆明市房他证嵩明县字第××号他项权证。借款合同及抵押合同签订后，原告依约向被告老年公寓发放了10000000元的贷款。后因被告老年公寓未按期偿还借款，原告多次向被告老年公寓、李丽琼催收贷款。另，原告提供的贷款帐显示截至2019年3月21日，被告老年公寓欠付原告本金9700000元，利息、罚息及复利共计6340000.45元。原告诉至本院提出如上诉请。本院认为，本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求应否支持？《固定资产借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，前述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。1、关于本金、利息、罚息及复利，原告依约发放了1000万元的借款，被告老年公寓理应承担还本付息的责任。双方在合同中约定借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，自逾期之日起，贷款人按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。原告提交的贷款帐显示截至2019年3月21日，被告老年公寓欠付原告本金9700000元，利息、罚息及复利共计6340000.45元，该计算方式符合合同约定，且被告对该贷款帐无异议，故被告老年公寓应偿还欠付原告本金9700000元，截至2019年3月21日的利息、罚息及复利共计6340000.45元。同时按照合同约定，被告老年公寓还应承担自2019年3月22日起至款项还清之日止以9700000元为基数计算的罚息及相应复利（按季结息）（罚息及复利的标准以合同约定的中国人民银行同期基准贷款利率上浮170%计）。至于被告所提调整利息的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。2、关于被告李丽琼、何梦桥的责任问题，二人出具了共同还款承诺书，承诺对案涉贷款承担共同还款责任，故原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所提何梦桥仅是以股东身份承诺共同还款，现已不是股东不应承担还款责任的抗辩理由，承诺书中并未明确载明在其不是股东时可以免除何梦桥的共同还款责任，故被告所提该项抗辩理由，本院不予采纳。3、抵押担保责任，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押物登记手续，故原告向被告李丽琼主张抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告嵩明县暖阳阳老年公寓、李丽琼、何梦桥于本判决生效之日起十日内共同向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行归还借款本金9700000元，支付截至2019年3月21日的利息、罚息及复利共计6340000.45元，以及以9700000元为基数，自2019年3月22日起至全部款项还清之日止的逾期罚息和以未付利息为基数计算的复利（按季结息）（罚息及复利的标准以合同约定的中国人民银行同期基准贷款利率上浮170%计）；二、若被告第一项未按期履行上述还款义务，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行有权对被告李丽琼抵押的嵩明县嵩阳镇龙源花园嵩四公路旁，（昆明市房他证嵩明县字第××号)他项权证项下的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118040元，由被告嵩明县暖阳阳老年公寓、李丽琼、何梦桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李 娜人民陪审员  张罗芳人民陪审员  刘弋寮二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁 源