山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8314号 原告：阎某，男，1972年11月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1970年11月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 原告阎某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月13日、2019年6月18日、2019年10月15日公开开庭进行审理。原告阎某及其委托诉讼代理人尤元美，被告孙某及其委托诉讼代理人宋国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还原告借款200000元及利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，由被告为原告出具借条一张，双方约定借款利息为月息1分5厘，每月18号支付，但被告未按约定支付。现经原告多次催要，被告拒不偿还该笔借款。 被告孙某辩称：1.原告起诉的借款存在，但我已通过债务抵销的履行方式消灭了原告的所谓债权，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。2.因为原告欠我的货款一直没有结算，所以原告一直没有向我催要过借款和利息。 原告阎某围绕诉讼请求，第一次庭审时提交如下证据： 证据一、阎某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、孙某2016年5月18日出具的借条，用以证明被告向原告借款200000元，并约定月利率1分5厘。 证据三、银行承兑汇票两份，用以证明原告向被告交付借款的事实，其中银行承兑汇票150000元，现金支付50000元。 被告孙某对上述证据无异议。 被告孙某围绕抗辩主张，第一次庭审时提交如下证据： 证据一、阎某妻子高吉银与孙某对账的单据，证明在借款发生之前，被告欠原告货款64700元。 证据二、阎某工作人员以某木业名义为孙某出具的入库单四份、孙某向阎某板材厂送货时出具的出库单十份，证明被告在出具借条后卖给原告板皮211970元，原告未付款，虽然原告出具的入库单没有写明价格，但该入库单是根据被告的出库单核对数量后出具的，双方一直按照交易习惯，按照被告写明的价格进行结算。 证据三、孙某2016年11月1日、11月2日的微机记账记录，证明刘某2欠被告的板皮款，被告与刘某2协商用部分成品板抵顶欠款，被告与原告联系直接送给原告，但原告至今未向被告支付该二车板皮款。 被告孙某主张上述证据证明原告欠其货款共计432670元，与原告的借款200000元折抵后，原告欠其货款232670元。 原告阎某发表如下质证意见：证据一的对账事实存在，原、被告存在买卖业务关系，但与本案的借款无关联性。证据一载明的货款已经付过，与本案借款没有关联性，而且对账单是在被告借款前出具，按正常交易习惯，如有欠货款，应在出具借条前抵销。证据二系被告单方出具的入库单，某木业与原告没有任何关联性，原告从未授权刘某1、刘某收取货物并签字，原告也未收到过某木业入库单载明的货物，某木业和原告没有关系，该证据与本案没有关联性。证据三系被告单方出具，没有原告的签字，且在原告出具借条后，双方未发生业务关系，原告从未收到被告所送的板皮。 第二次庭审时，原告阎某提交民生银行业务对账单及临沂兰山农村商业银行业务对账单，用以证明原、被告发生买卖业务，原告向被告分期分批付货款的事实。 被告孙某认可收到银行转款，但主张转款记录均是在2016年11月5日之前，并且原、被告在2016年4月17日结算后至2016年11月5日前也发生过多次买卖业务，根据被告提供的出库单载明的板材数量，可以确定上述转款均是支付的其他业务款，与被告提供的四张某木业入库单载明的板皮款没有任何关联。 经被告孙某申请，证人刘某1在第二次庭审时出庭作证。证人刘某1陈述：2016年10月至2017年8月，我在阎某经营的费县甘霖庄华利凯板材厂从事管理工作。孙某向阎某送货的操作流程是：孙某送货有一张载明数量和规格的单子，工作人员验收完后，重新开一张华利凯木业的收料单。孙某持有的2016年11月5日至2016年11月20日某木业入库单，其中2016年11月13日的入库单是我书写，其余三张不知道是谁写的，具体业务及货物的去向记不清了。我没有听说过某木业，阎某经营的板材厂不叫某木业，为什么在某木业的单子上签字，我记不清了。 原、被告均对刘某1的证言无异议。 第三次庭审时，原告阎某提交如下证据： 证据一、阎某与薛栋梁2016年9月17日签订的《厂房租赁合同》，用以证明原告租赁案外人薛栋梁的厂房进行板材生产，租赁板材厂的名字为华利凯板材厂，厂址在费县××镇。 证据二、华利凯新厂收料单据（一本）、孙某向阎某送货的收料单（一本），用以证明2016年10月18日至11月26日华利凯板材厂的收料单中没有本案涉及的四张某木业单据，上述两组证据证明原告从未以某木业的名义进行过经营，从未使用过某木业收料单，被告提供的某木业收料单与原告没有关系。 被告孙某质证称，对证据一的真实性无异议，但原告新租赁厂房的名称我方不知情，也不能证明其在新租赁厂房未使用过某木业的收料单。证据二能够部分反映被告向原告送板皮，也不能证明其在新租赁厂房未使用过某木业的收料单。 经被告孙某申请，证人刘某2在第三次庭审时出庭作证。刘某2陈述：因为我欠孙某的货款，孙某拉了我两车板子，孙某说是阎某要用，但拉走这两车板子的时间及货款，我记不清了。 原告阎某质证称，证人证言与本案无关联性，证人刘某2陈述是与被告发生的业务，即使被告购买了证人的两车货，也不能证实被告将货物又卖给了原告，并不能证实折抵了原告的借款。 被告孙某对刘某2的证言没有异议。 综合经过质证的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 2016年5月18日，被告孙某向原告阎某出具借条，向原告借款200000元，约定月利率1.5%。 原告阎某于2019年5月15日向本院提起诉讼，主张该借款本息至今未获清偿。被告孙某以已经以板皮货款抵销为由提出抗辩，原告对此不予认可。 本院认为，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 被告孙某2016年5月18日向原告阎某借款200000元且约定月利率1分5厘的事实，有孙某出具的借条原件予以证明，且被告予以认可，本院对借贷事实予以认定。现原告要求被告偿还借款200000元及自借条出具之日起按照月利率1.5%计算的利息，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告孙某抗辩已用板皮货款抵偿涉案借款，针对其提交的2016年5月10日的对账单载明的64700元，原告提交民生银行交易记录证明货款已经支付，被告认可收到了银行交易款，但其未向法庭提交其所主张的以货款抵销了涉案借款的证据，故孙某应承担举证不能的法律后果。针对被告提交的出库单十张、由刘某1与刘某签名的某木业的入库单四张、2016年11月1日及2016年11月2日其微机打印的记账凭证，原告阎某不予认可，根据被告申请到庭作证的证人所作出的证人证言，不能得出上述证据与原告存在关联性的唯一结论。因此，被告孙某提交的上述证据不足以证明其抗辩主张，本案对此不予采纳。 原告支出的财产保全申请费1620元，系因孙某不偿还借款，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告负担。 综上所述，原告阎某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙某提交的证据不足以证明其抗辩主张，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告阎某借款200000元及利息（自2016年5月18日起至借款清偿之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告阎某财产保全申请费1620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇一九年十月二十一日 书记员  齐海慧