云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4421号原告龙选坤，男，1996年2月4日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，现住曲靖市麒麟区。被告李娥，女，1986年11月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人董祥德，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。被告李廷果，男，1978年10月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保宣威支公司）。诉讼代表人梁华，系公司负责人。委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告龙选坤与被告李娥、李廷果及中财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙选坤、被告李娥及其委托代理人董祥德、被告李廷果、被告中财保宣威支公司的委托代理人吕海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙选坤向本院提出诉讼请求，要求三被告赔偿其医疗费11071.42元、住院伙食补助费5300元、营养费5000元、误工费13250元（53天*250元）、护理费8494.31元（53天*160.27元）、交通费600元，合计43715.73元。以上费用先由中财保宣威支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由李娥、李廷果赔偿。事实与理由：2019年6月23日15时20分许，原告驾驶云Ｄ×××××的小型轿车载徐坚由乐丰乡向宣威城区行驶，行至石双线0公里800米处时，遇对向驶来的被告李娥驾驶的云Ｄ×××××小型面包车占道超车行驶，导致两车相撞，造成两车受损，原告及徐坚受伤的交通事故。事故经宣威市公安局交通警察大队第530381420190004765号事故责任认定书认定，李娥负事故的全部责任，龙选坤、徐坚无责任。原告受伤后被送到宣威市第一人民医院检查治疗，经诊断为：1.腰椎横突骨折（L1-3）；2.多处挫伤。原告住院53天，于2019年8月15日在伤情未痊愈的情况下出院。被告李廷果系云Ｄ×××××号车辆的车主，该车在中财保宣威支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告中财保宣威支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无意见，李娥驾驶的车辆在中财保宣威支公司投保交强险。事故发生在保险期内，保险公司只在交强险责任限额内进行赔付。原告主张的各项费用，待其举证后再发表质证意见。被告李娥辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无意见，事故发生后已给付原告5000元的医疗费用，给付龙选坤的母亲100元的生活费，该费用应扣减。龙选坤住院期间，李娥为龙选坤送饭给七天，这七天的住院伙食补助费不应计算给龙选坤。对原告主张的各项费用，待其举证后再发表质证意见。被告李廷果辩称，李娥驾驶的车辆原属李廷果所有，李廷果已将车辆卖给李娥，只是未办理过户手续。此次事故车辆系李娥驾驶，李廷果不承担责任。原告龙选坤为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；2.宣威市第一人民医院的住院收费收据及门诊收费收据各一份、住院用药明细清单十页，证明原告支付医疗费用的情况；3.宣威市第一人民医院的病情证明及出院记录各一份，证明原告的伤情及住院天数；4.曲靖优驰汽车销售服务有限公司的证明一份，证明原告的月工资收入7500元，误工费应按此标准计算。5.吉才林的身份证复印件一份，证明住院期间由吉才林护理。上述证据经质证，中财保宣威支公司对原告所举第1、2、3组证据的三性无异议，但认为该组证据仅能证明原告的伤情及住院天数，不能证明原告需要加强营养。原告自2019年7月24日后就很少发生医疗费，但一直住院，有扩大治疗的嫌疑；对第4组证据的三性不认可，原告需提交工资交易明细、社保缴费情况等证明工资收入的真实性；对第5组证据的三性不认可，原告未提交证据证明其住院期间需人护理的事实。被告李娥对第5组证据的真实性、合法性认可，但认为与案件没有关联性，对其他证据的质证意见与中财保宣威支公司的意见一致。被告李廷果的质证意见与中财保宣威支公司的一致。被告李娥向本院提交龙选坤出具的收条一份，证明事故发生后其给付龙选坤人民币5000元的事实。经质证，各方当事人无异议。被告中财保宣威支公司向本院提交了保险抄单一份，用以证明李娥驾驶的云Ｄ×××××车辆基其公司投保交强险。经质证，各方当事人无异议。本院认为，原告所举1-3组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。第4组证据无单位负责人及经办人员签字，本院不予采信。第5组证据本院确认真实性，但不能证明原告住院期间由吉才林护理。被告李娥及中财保宣威支公司提交的证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年6月23日，原告龙选坤驾驶云Ｄ×××××的小型轿车载徐坚由宣威市乐丰乡向宣威城区方向行驶，15时20分许，车辆行至石双线0公里800米处时，与对向驶来的被告李娥驾驶的云Ｄ×××××小型面包车相撞，造成两车受损，原告龙选坤及徐坚受伤的交通事故。事故经宣威市公安局交通警察大队第530381420190004765号事故责任认定书认定，李娥负事故的全部责任，龙选坤、徐坚无责任。龙选坤受伤后被送到宣威市第一人民医院检查治疗，经诊断为：1.腰椎横突骨折（L1-3）；2.多处挫伤。原告住院53天，于2019年8月15日出院。住院期间用去医疗费11071.42元。龙选坤住院期间李娥给付龙选坤人民币5000元，李娥另给付龙选坤母亲70元的生活费，并为龙选坤送饭三天。另查明，云Ｄ×××××号车辆的车主原系李廷果所有，该车已由李廷果出售给李娥，未办理过户手续，该车在中财保宣威支公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，被告李娥驾驶的云Ｄ×××××车辆与龙选坤驾驶的云Ｄ×××××的小型轿车相撞，造成原告及云Ｄ×××××小型轿车上的乘客徐坚受伤的交通事故，李娥应对龙选坤承担赔偿责任。因李娥驾驶的车辆已在中财保宣威支公司投保交强险，在交强险责任限额内，该保险公司有义务先行对龙选坤进行赔偿，不足部分再由李娥进行赔偿。李廷果在本案中无过错，不承担责任。龙选坤主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。龙选坤提交的工资证明不符合证据的法定形式要件，未经本院采信，其要求每天按250元计算误工费本院不支持，本院确认按农林牧渔业在岗职工日平均工资160.26元计算。龙选坤未提交住院期间需人护理的证明，但根据其伤情，其在2019年7月24日转入康复科之前，需人护理是客观的，本院确认其在转入康复科之前31天需人护理，每天按160.26元计算护理费，转入康复科之后的护理本院不予确认。龙选坤未提交交通费发票，其交通费主张本院不支持。龙选坤主张营养费，但未提交医院出具的需加强营养的证明，营养费主张本院不支持。李娥未提供证据证明给付龙选坤母亲生活费的数额及为龙选坤送饭的天数，根据举证责任分配原则，以龙选坤庭审中认可的数额及天数作为认定案件事实的依据，视为李娥已支付龙选坤住院伙食补助费370元。综上所述，本院确认龙选坤的损失为：1.医疗费11071.42元；2.住院伙食补助费5300元（53天*100元）；3.误工费8493.78元（53天*160.26元）；4.护理费4968.06元（31天*160.26元），合计29833.26元。上述1-2项共计16371.42元。该起事故中另一受害人徐坚的医疗费及住院伙食补助费共计15143.15元。综合两案，交强险医疗费项下的赔偿比例为31.73%【10000元/（16371.42元+15143.15元）】。中财保宣威支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告龙选坤医疗费及住院伙食补助费5194.88元，赔偿误工费8493.78元、护理费4968.06元，保险公司赔偿剩余部分11176.54元由李娥赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告龙选坤医疗费、住院伙食补助费5194.88元，赔偿误工费8493.78元、护理费4968.06元，合计18656.72元。二、由被告李娥在本判决生效后十日内赔偿原告龙选坤医疗费、住院伙食补助费11176.54元，扣除已支付的5370元，再赔偿5806.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币892元，减半收取446元，原告龙选坤负担288元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担133元，被告李娥负担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇一九年十月二十五日书记员  钱 颖