山西省晋城市中级人民法院刑事判决书（2019）晋05刑终222号抗诉机关山西省沁水县人民检察院。上诉人(原审被告人)郭某1，男，19XX年11月19日出生，公民身份号码1405XXXX011，汉族，山西省沁水县人，大学文化，沁水县自然资源局工作人员。无前科。因本案，2019年3月11日被沁水县公安局取保候审。2019年7月25日被沁水县人民法院取保候审。辩护人王晋明，山西省开放律师事务所律师。山西省沁水县人民法院审理山西省沁水县人民检察院指控原审被告人郭某1犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年六月二十四日作出（2019）晋0521刑初60号刑事判决。判后，原公诉机关沁水县人民检察院提起抗诉，原审被告人郭某1亦提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市人民检察院指派检察员范伟、检察官助理原红霞出庭履行职务。上诉人郭某1及其辩护人王晋明到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定事实：2019年1月27日15时许，郭某1酒后驾驶晋E6xx20号大众牌小型轿车沿沁水县城梅杏大道由北向南行驶，当行驶至麻沟西巷路段时，撞至霍某1停放在路边的晋EXxx90号五菱牌小型面包车尾部，致使该面包车撞至秦某1停放的晋EK7045号宗申牌正三轮载货摩托车尾部，造成晋EXxx90号车上乘坐人员张某1受伤，三车损坏的道路交通事故。经鉴定，郭某1驾车时血液中乙醇含量为272.6mg/100ml。另查明，案发后，经沁水县公安局交通警察大队认定，被告人郭某1承担事故的全部责任，霍某1、秦某1、张某1在本次事故中无责任。被告人郭某1与霍某1、张某1、秦某1达成调解协议，霍某1、张某1对郭某1的行为表示谅解。上述事实，被告人郭某1在原审开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭某1的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、协议书、谅解书、证人霍某1等人的证言、被告人郭某1的供述与辩解、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]130号检验报告、光盘一张等证据予以证实，足以认定。原审法院认为：被告人郭某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某1驾车时血液中乙醇含量达到272.6mg/100ml，发生交通事故，致多车损坏、一人受伤，且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应对其从重处罚。被告人郭某1到案后能够如实供述，且当庭表示自愿认罪，案发后与事故对方达成调解协议且取得部分被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金4000元。抗诉机关沁水县人民检察院意见：一审判决定性准确，但量刑畸重，理由：在审查起诉阶段，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》之规定，综合被告人郭某1的犯罪事实及量刑情节，提出判处拘役二个月，并处罚金2000元的量刑建议。后在值班律师见证下，被告人郭某1自愿签订《认罪认罚具结书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，除五种情形外，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案不属于可以不予采纳量刑建议的五种情形。在该院量刑建议适当情况下，法院一审判决改变该院量刑建议没有法律依据。从审理程序上看，法院在改变认罪认罚案件量刑建议前，并未建议该院调整量刑建议，审判程序不当。另一方面。该院只建议判处罚金2000元，一审判决在没有新事实的情况下，决定加重罚金刑罚，判处罚金4000元也没有法律依据。晋城市人民检察院支持抗诉意见：抗诉机关抗诉正确，应予支持。理由：1、原审判决未经人民检察院调整量刑建议径直判决，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，除非具有五种情形：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。调整量刑建议作为认罪认罚案件判决前置程序需严格落实。2、适用认罪认罚的案件应当从宽。从沁水县危险驾驶案件判决情况来看，270mg/100ml左右酒精含量一般判决拘役两个月，且从宽是认罪认罚从宽制度的应有之义，适用认罪认罚制度的案件，应当体现从宽，该判决未体现从宽，反而作出较重的判决明显不当。上诉人郭某1的上诉理由及其辩护人意见：对一审认定上诉人犯危险驾驶罪不持异议，但上诉人郭某1系初犯，自愿认罪，主动赔偿被害人并取得谅解，案发前一贯表现良好，请求二审对上诉人适用缓刑或者从轻处罚。二审审理查明：2019年5月29日，上诉人郭某1在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，其中第三项认罪认罚内容中载明：“本人郭某1知悉并认可如下内容：1、沁水县人民检察院指控本人郭某1的犯罪事实，构成犯罪。2、沁水县人民检察院提出的拘役二个月，并处罚金2000元量刑建议。3、本案适用简易程序。”二审庭审中，抗诉机关提交了沁水县人民法院于2018年8月至11月作出的赵某1危险驾驶案、吉某1危险驾驶案、程某1危险驾驶案的生效刑事裁判文书，证明该三案案情与本案案情相似，且无认罪认罚情节，但该三案的量刑比本案一审量刑轻。证明上述事实的证据有经二审庭审举证质证的下列证据证明：1、认罪认罚具结书；2、沁水县人民法院于2018年8月至11月作出的赵某1、吉某1、程某1三案的生效裁判文书。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观，能够证明上诉人郭某12019年5月29日自愿签署认罪认罚具结书，沁水县人民法院于2018年8月至11月作出的赵某1危险驾驶案、吉某1危险驾驶案、程某1危险驾驶案的案情、量刑情节、所判刑罚。本院予以确认。二审审理查明的本案其余事实与一审认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）郭某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人郭某1驾车时血液中乙醇含量达到272.6mg/100ml，发生交通事故，致多车损坏、一人受伤，且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应对其从重处罚。上诉人郭某1到案后能够如实供述，案发后与事故对方达成调解协议且取得部分被害人谅解，自愿签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，可以依法从宽处理。原判认定上诉人郭某1犯罪事实清楚，但未认定郭某1自愿签署认罪认罚具结书不当，结合沁水县人民法院2018年8月至11月作出的赵文中危险驾驶案、吉鹏飞危险驾驶案、程强强危险驾驶案的案情及判处情况，原判对上诉人郭某1量刑显重，应根据犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，对郭某1的量刑予以较轻改判。抗诉机关所提原判量刑重、上诉人及其辩护人所提请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销沁水县人民法院（2019）晋0521刑初60号刑事判决；二、上诉人郭某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳）本判决为终审判决。审判长 霍敏翔审判员  张钰审判员  刘鹏 二○一九年十月十二日书记员  荣耀