wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执565号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号，统一社会信用代码91350423855783960E。 法定代表人：卢泽余，该行行长。 委托代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：春舞枝花卉有限公司，住所地福建省清流县，统一社会信用代码：91350423589590065Ｌ。 法定代表人：高万峰，该公司执行董事。 被执行人：肖裕长，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：肖丽平，女，1980年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清流县支行与被执行人春舞枝花卉有限公司、肖裕长、肖丽平金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月29日作出的（2019）闽0423民初18号民事判决书发生法律效力后，因被执行人春舞枝花卉有限公司、肖裕长、肖丽平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。本案申请执行金额为贷款本金人民币14,500,000元及利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人春舞枝花卉有限公司、肖裕长、肖丽平名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产信息，发现被执行人春舞枝花卉有限公司名下无存款、证券等财产信息，本案轮侯冻结被执行人肖裕长、肖丽平名下银行存款；轮候查封被执行人春舞枝花卉有限公司名下闽Ｇ×××××长城牌、闽Ｇ×××××福田牌汽车；轮侯查封被执行人肖裕长名下闽Ａ×××××宝马牌轿车、闽Ａ×××××奥迪牌轿车、闽Ａ×××××大众汽车牌轿车、云Ａ×××××俊风牌汽车。因上述车辆目前下落不明，未能实际查控，暂时无法处置。 3、本院通过清流县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明，被执行人肖裕长、肖丽平在清流县不动产登记中心没有不动产登记信息；被执行人春舞枝花卉有限公司在清流县不动产登记中心有不动产登记信息，其位于清流县龙津镇城东村曾家坑在建工程[产权证号：（2017）清流县不动产权第0001911、0001912号]和位于清流县余朋乡东坑村的林权[清政林证字（2015）第00042、00044、00045、00046号]均已被广东省深圳市中级人民法院首封，本案采取轮候查封措施，暂时无法处置。 4、本院委托福州市鼓楼区人民法院轮候查封被执行人肖裕长位于福州市台江区××西二环××金星××＃楼××单元房产，因上述不动产已被其他法院首封，暂时无法处置；本院委托闽侯县人民法院查封被执行人肖裕长位于甘蔗街道××大道××江××地下室（××）地下××、99车位，申请执行人不要求进行处置。 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、被执行人春舞枝花卉有限公司、肖裕长、肖丽平拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定，本院依法对肖裕长、肖丽平作出拘留十五日的决定，但因公司已停止经营，被执行人肖裕长、肖丽平下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、截止2019年10月18日，本案实现债权数额为人民币0元。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司清流县支行无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0423民初18号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水根 审判员  赖跃迅 审判员  李连德 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：郭潇阳，男，1993年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金32962.35元，支付截止至2019年7月30日的利息3909.47元、费用（违约金、分期手续费）2983.24元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告郭潇阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郭潇阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告郭潇阳向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告郭潇阳向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭潇阳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32962.35元；二、被告郭潇阳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金32962.35元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭潇阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十四日书记员  李秀娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初22848号原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈轩，男，1988年1月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈轩金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行接到本院交纳诉讼费用通知7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自动撤诉处理。审判员  别明盛二〇一九年十月二十一日书记员  何秀丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2389号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：曾圆彦，女，1979年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区竹山路142号，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告曾圆彦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾圆彦向原告偿还金穗贷记卡欠款本金18891.5元、逾期还款违约金781.02元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××29）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾圆彦向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金18891.5元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金781.02元（一次性收取）。 案件受理费357元，减半收取179元（原告已预交），由被告曾圆彦负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0224民初222号之一解除保全申请人：邹吉俊，男，1967年9月26日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住址辽宁省长海县。解除保全申请人：王有兰（系邹吉俊妻子），女，汉族，1966年3月26日出生，住址辽宁省长海县。原告王长明与申请人邹吉俊、王有兰委托合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）辽0224民初222号民事裁定书，查封了邹吉俊、王有兰所有的渔船6条。邹吉俊、王有兰依法履行了生效判决确定的付款义务，现已申请法院对其财产解除查封。本院经审查认为，邹吉俊、王有兰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对邹吉俊、王有兰所有的渔船6条的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 福二〇一九年十月二十八日书记员 景涵博
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14218号 申请执行人：覃晓娇，女，1984年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：江泽莲，女，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：李东昌，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省林州市。 关于覃晓娇申请执行江泽莲、李东昌借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初15818号民事判决书，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执14218号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十月二十九日 书记员 李长明
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执998号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊,该公司执行董事兼总经理。被执行人：夏蒙，男，1989年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人夏蒙民间借贷纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70852号裁决书]，本院于2019年5月6日已立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70852号裁决书载明，涉案借款是由被执行人与案外人通过广西钱盆科技股份有限公司的网络平台完成，在该裁决对事实的认定部分对借款的交付过程未作任何陈述。本院认为，执行该裁决违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70852号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭华炜审 判 员 张生龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年十月十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执802号之一 申请执行人潘俊鸿，女，1963年10月12日出生，住衢州市柯城区。 被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司，住所地衢州市衢江区高塘路17号1幢，组织机构代码:745842974。 法定代表人林法明。 本院在执行潘俊鸿与江南益寿堂医药连锁有限公司（2019）浙0803执802号民间借贷纠纷一案中，衢州市中级人民法院于2019年9月29日受理江南益寿堂医药连锁有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执802号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十月十一日 书记员  张涵雪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3108号 罪犯冯少强，男，1980年2月1日出生于河北省赞皇县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市赞皇县人民法院于2015年4月22日作出（2015）赞刑初字第37号刑事判决，以被告人冯少强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。2015年5月18日交付执行。2017年10月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯少强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯少强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯少强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年12月3日起至2024年2月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 帆
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执922号申请执行人：汪明高，男，1971年6月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人：秦红旗，男，1968年1月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。本院在执行申请执行人汪明高与被执行人秦红旗买卖合同纠纷一案中，于2019年5月6日立案执行，责令被执行人秦红旗偿还申请执行人汪明高欠款500000元及利息。但被执行人秦红旗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦红旗银行存款500000元。冻结期限1年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十月三十日书记员  万 茜
结 案 通 知 书 申请人黄苗与被执行人杭州高蒲智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执4507号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十一日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3096号上诉人(原审原告)：任宪文，男，1944年11月29日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：王玲香，女，1949年12月3日生，汉族，住介休市，系任宪文妻子。被上诉人(原审被告)：张炳如，男，1950年1月2日生，汉族，住介休市。原审被告：张海兵，男，1972年11月29日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：张炳如（系张海兵父亲），住同上。上诉人任宪文因与被上诉人张炳如、原审被告张海兵排除妨害纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任宪文上诉请求：1.撤销原判支持我一审中诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在2015年拆旧盖房时，被上诉人一家四口人不让上诉人动工阻拦，被上诉人没理由阻拦上诉人，在合法的地基上盖房有土地资源局的证明文书可以证明,反而见上诉人的盖房人赶走，工资3000元有包工头孙建辉证明材料费钢筋水泥全部作费值价5000元，第二次上诉人要动工退回，又顾工人4人，又损失800元，被上诉人之妻王秀珍不让动工有工人张和生、唐国民等人作证,还有上诉人的儿子任春生不满被上诉人的家里人阻拦上诉人盖房，就和被上诉人的儿子张海兵打架，张海兵用砖头砸任春生手上小骨折，张海兵的妻子张春连和王玲香也打架，张春连打王玲香脸上眼部导致王玲香眼内出血,有榆次眼科医院证明,派出所见四人拘留，到了拘留所已经晚上11点钟，第二天才知道眼睛模糊看不清东西,拘留所的负责人将王玲香拉到医院检查需要住院做手术,王玲香因为路程离家太远没有人照顾就没有住院，拘留所的负责人让王玲香早日回家治疗，王玲香回家后，买了些药、云南白药止血共计600元左右有绵山眼科医院证明，还是一直没有医好王玲香,起诉到法院,法院说王玲香没有打眼的证据,不支持王玲香，有派出所拘留不等于证据吗?还要什么证据，王玲香和张春连打架拘留的那有什么证据可找，这是无理要求,张春连不让工人动工，王玲香自己编钢筋，张春连也不让，她将王玲香打在地下，摔了一跤，王玲香觉得头昏站不稳去医院检查为脑梗塞，看病住院1万多，有医院证明。三年不能动工租房屋住，租金5000元有温银香证明，上诉人没有土地局的证明导致一切损失得不到法院的支持，上诉人就败诉，上诉人就去被上诉人家协商此事，就让被上诉人要去5万元损失费，还不让上诉人家里人开口反对,有被上诉人作证明,还让上诉人签了协议一份，这一切后果和损失都是没有土地使用证造成的，李润吉的亲笔签字的证明，李润吉不知其一，只知其二。其一、是任宪文和张炳如签订的一份协议。其二、是5万元赔偿费收据，李润吉不知情，说明这事情是真实的，李润吉可以说明此事，李润吉有证明，可以作证。被上诉人张炳如辩称，我和任宪文是东西方向的邻居，任宪文家在西面，我们两家之间有一条小巷，他不是在合法的地基范围内盖房，小巷有尺寸，小巷南面2.07米，北面是2.75米，他修房子就把小巷的部分占了，提供介休市土地矿产资源局1999年23号文件，证明小巷的面积。关于打架，我们拦住不让他们盖房，他们就把我家超市玻璃砸碎三次，我报过三次警，打架是第四次，2016年2月14日早上，任宪文儿子拉着一平车垃圾倒在我家超市门口，引起纠纷。上诉人陈述王玲香眼睛因为这次打架受伤，提供介休市人民法院（2016）晋0781民初324号民事判决，该事情已经起诉，并由介休市人民法院驳回其诉讼请求，该判决已经生效。阻拦三年不能动工，他要求三年的租赁费，实际上他家有三套房子，根本不需要租房，他的房子还往外出租。因为以上事情，我与任宪文于2016年8月3日达成协议，把以上事情已经处理了。该协议还经过村委会的见证。提供协议一份。原审被告张海兵未就本案处理提出意见。任宪文向一审法院起诉请求：1.依法判令张炳如、张海兵停止侵害、排除妨碍，不得干涉其在合法的房屋内修建；2．要求张炳如、张海兵赔偿因阻止任宪文施工多年而造成的经济损失80000元；3．本案诉讼费用由张炳如、张海兵承担。一审法院认定事实：2016年8月3日，任宪文与张炳如签订协议书，约定：“任宪文对张炳如以前的事作出补偿；双方各自代表自己的妻儿；张炳如家不得干涉任宪文修建房屋或出售，任家不得干涉张家修建房屋或出售；两家的小巷按任宪文砌起的根角为齐，以后小巷只能临时占用，不能做固定建设。”当日张炳如向任宪文制作金额为45000元的收条，庭审中张炳如认可实际收到50000元。任宪文当庭放弃“判令二被告停止侵害，排除妨碍，不得干涉原告在合法的房屋内修建”的诉讼请求。一审法院认为，任宪文当庭放弃第一项诉讼请求，应属当事人自行处分其诉讼权利，应予准许。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方于2016年8月3日达成协议，约定由任宪文向张炳如补偿50000元，该协议系双方真实意思表示，合同已成立并生效，对双方具有拘束力，且任宪文已履行完毕给付补偿款的合同义务；现任宪文陈述张炳如骗钱，但任宪文对该主张不能举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。另，任宪文委托诉讼代理人的人身损失不能由任宪文主张，且不属于同一法律关系，而本案现有证据不能证明张炳如、张海兵阻止任宪文施工多年而造成的损害结果及损失具体情况，故应驳回任宪文的诉讼请求。判决：驳回任宪文的全部诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：任宪文的一审诉讼请求应否支持？针对争议焦点，上诉人提供李润杰书面证言一份、工人孙建辉、唐国民书面证言一份、温银香书面证言一份证明其损失，提供医院体检报告一份，证明任宪文有脑萎缩病症，此前支付被上诉人款项不是其真实意思表示。本院组织当事人进行了质证，张炳如的质证意见为：认可李润杰证明。其他证据，与我无关。此前支付的款项，任宪文去过我家五六回协商，是正常的民事行为。经本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，任宪文一审主张张炳如、张海兵赔偿其经济损失8万元。经本院审查，其上诉所称，其中包括阻拦施工造成的损失8800元，任宪文妻子王玲香受伤的损失1万余元，不能修房的租房损失5000元，其余费用内容不详。关于其妻子王玲香受伤的损失，本案前已经法院判决驳回，该判决已经生效，不应重复处理。其针对其余损失所提供的证据工人证言、温银香证言又不符合证据的形式要求，不能确定真实性，不能作为有效证据采用。其余证据系针对此前其支付被上诉人款项的事宜，与本案无关。故而，原审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人任宪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人任宪文负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年十月二十九日书记员 翟文静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7440号原告：任秀兰，女。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。原告：贾小凤，女。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：马化文，男。本院在审理原告任秀兰、贾小凤诉被告马化文不当得利纠纷一案中，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内未向本院交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李文智 二〇一九年十月二十八日书记员 吉竟阳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3048号原告：侯建兵，男，生于1974年6月3日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：万涛，男，生于1972年1月27日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，公司法人，住宁夏回族自治区中卫市。原告侯建兵与被告万涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建兵及其委托诉讼代理人孔祥瑞,被告万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳动报酬23500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告万涛找到原告，让原告把自己承包的2000多亩田地里的枣树枝清理干净。说好了工钱23500元，承诺干完就给钱。原告共计干了7天，后原告找到被告要钱，被告一直推脱，至今未付。被告的行为侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》l19条之规定，特具诉状于贵院，望从速调判。被告万涛答辩：2018年12月份，我公司流转沙坡头区常乐镇康乐移民区枣树基地2000亩。由于当时修剪、使枣树枝堆放在田间，为了不影响基地的使用，我公司委派我找到原告，进行枣树枝的清理。当时约定将田间枣树枝进行清理，考虑到当时枣树枝不能焚烧、粉碎，经双方协商，将枣树枝清除到我公司枣树基地的西南侧沟内，达到不影响基地生产、种植及形象的情形下，约定清理枣树枝费用20000元，额外增加两桶柴油，费用为3500元。原告在12月份完成部分工作，因当时在冬季，公司处于放假期间，对当时的工程没有及时让原告进行整改。3月份，为了不影响枣树行间种植西瓜的工作，口头给原告打了招呼，让原告进行清除。截止到现在，原告一直对以上工作没有进行整改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告侯建兵提交的录音、整改通知照片打印件，被告万涛无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告侯建兵提交的视频资料，被告否认原告已全部按照整改通知要求进行整改，原告也认可尚有约十分之一工作未按照要求完成，该证据不能完全达到原告的证明目的，本院部分予以采信；2.被告万涛提交的限期整改通知，原告认可真实性，结合原告陈述和整改通知内容可知，整改通知书中的整改内容包括原告为被告提供劳务的地点和劳务，故该证据本院予以采信；3.被告提交的照片，结合原、被告陈述及原告提交的视频资料，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，由于宁夏西域金枸农业科技发展有限公司承包的沙坡头区常乐镇康乐移民区枣树基地修剪枣树，使枣树枝堆放在田间。为不影响基地使用，被告万涛雇佣原告侯建兵把2000多亩田地里的枣树枝清理至维护网外面就近的山沟里。双方约定劳务费23500元，其中机械费和人工费22000元，油费1500元，完工后即支付费用。原告共计工作7天。此后原告找到被告催要劳动报酬，被告一直推脱未付。2019年3月10日，宁夏明泽园林绿化工程有限公司向宁夏西域金枸农业科技发展有限公司发出限期整改通知，主要内容为：1.枣枝堆放混乱清除必须到位；2.部分防护网遭到严重破坏，请贵公司及时修复维护好；3.枣树基地出现干旱及时把水灌溉上保证枣树成活率；以上工作限你公司10日内完成，否则我公司将扣除总工程款的20%作为罚金。2019年8月，被告向原告发出限期整改通知，主要内容为：1.枣树枝堆放在隘口，清除不到位，严重影响枣树基地的规划；2.部分防护网在推枣树枝时遭到破坏，请你修复维护好。以上工作限你3天完成，否则我公司将扣除口头约定总工程款的20%作为违约金。随后，原告对防护网进行了修复。另查明：被告万涛系宁夏西域金枸农业科技发展有限公司的法定代表人。本院认为，原告侯建兵与被告万涛就清理枣树枝事宜达成口头协议并对工作内容、劳务费用等内容进行了约定，协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。本案中，原告承认将枣树枝大部分清理到沟里，约有十分之一因为坡太陡只清理到距离沟不远处而未按最初的约定清理到沟里，虽事出有因，但原告未按约定履行全部合同义务的事实客观存在，且原、被告提交的证据也证实原告未按《限期整改通知》要求将防护网完全修复。被告未及时对原告工作完成情况进行验收，长达几个月后才督促原告进行整改，也未及时向原告支付劳务费，同样存在违约行为。现原被告争议较大，合同无法继续履行。本院结合原被告各自存在违约的实际情况及被告庭后提交的清理剩余枣树枝的预算金额5060元，认定被告应向原告支付劳动报酬20000元。故原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，被告万涛应向原告侯建兵支付劳动报酬20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告万涛于本判决生效之日起十日内向原告侯建兵支付劳动报酬20000元；二、驳回原告侯建兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由原告侯建兵负担29元，被告万涛负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○一九年十月十一日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1226号罪犯林华，男，1973年12月8日出生，汉族，广东省紫金县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）沪一中刑初字第133号刑事判决，认定被告人林华犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。宣判后，被告人林华不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）沪高刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年08月15日作出（2016）赣刑更333号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年05月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（2017年1月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬1个；17/6、12；18/10；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林华减去有期徒刑九个月(剥夺政治权利八年不变)。（减刑后刑期：自2016年8月15日起至2037年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4564号 申请执行人:董立，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元2层3号，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利，总经理。 本院在执行董立、李章元、江志秀等人与宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执4564号案件并入（2019）川1502执2174号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执4564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓 莎
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4244号原告：王永华，男，1967年5月26日生，汉族，住常州市武进区。原告：张金凤，女，1968年11月17日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王永华，系张金凤丈夫。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园一期11幢301室。法定代表人：张志明。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常元律师事务所实习律师。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常元律师事务所实习律师。原告王永华、张金凤诉被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永华（暨张金凤委托诉讼代理人）、被告互动公司、来阳公司的委托诉讼代理人宋茜、包怡人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永华、张金凤向本院提出请求：1、请求判令被告互动公司支付委托经营管理8%保底收益39461元，并支付自2019年1月31日起至实际给付之日止按总房款每日万分之二计算的违约金。2、请求判令被告来阳公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月份原被告签订《高成天鹅湖委托经营管理合同》，合同约定：管理期限为10年：互动公司承诺以十年返租的模式来保障原告的利益，第一年至第三年的8%即119367元一次性从购房款中扣除，第四年至第五年按照8%返还即39789元/年，第六至第八年在保底收益8%即39789元/年的基础上，经营管理利润超出部分按7:3分成；被告来阳公司愿意对互动公司经营管理进行担保。2019年为委托经营管理合同签订的第八年，然而互动公司至今未将2019年的保底收益支付给原告，按照合同约定延迟支付或者未足额支付的应当按照购房价的万分之二每日承担违约金。原告认为原告将其合法所有的产权交由互动公司经营管理，互动公司应当及时足额的履行付款义务，现被告延迟支付的行为已经违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告互动公司辩称，互动公司拖欠原告的委托经营管理收益属实，但原告主张的违约金过高，远超过原告的实际损失，请求法院依法调整。由于预售面积与实际交付面积有差异，原告的收益应按照实际支付房款来计算。被告来阳公司辩称，来阳公司在委托经营管理合同上加盖的是合同专用章，不是来阳公司的公章，对来阳公司无约束力，来阳公司不承担连带赔偿责任。经审理查明，2012年11月8日，原告与来阳公司订立《商品房买卖合同》，同日与互动公司签订《委托经营管理合同》，对该事实两被告予以认可，本院予以确认。2014年2月27日王永华办理了房屋登记手续，登记在王永华与张金凤夫妻名下。房屋由互动公司代为收房、代办理产权证、占有使用至今。2016年12月15日原告与来阳公司、互动公司三方签订《补充协议》，该协议约定来阳公司认可原告与互动公司签订的委托合同，并承担互动公司相应的义务和责任，还约定每年返租金平分四次，每季度前一个月付清，如果延迟支付，每天按支付金额的万分之五支付违约金。经本院实地查看，案涉房屋位于高成天鹅湖小区内部，在1栋与4栋之间，2栋与5栋之间的空地处，为一层挑高形式平房，分为A、B、C三个区域，共544个铺位，铺位之间无隔断，铺铺相连无墙界。目前绝大部分铺位处于空置状态，绝大部分铺位自始没有出租过。另查明，常州高成莱阳置业有限公司于2019年8月2日变更名称为常州来阳置业有限公司。上述事实，房屋买卖合同、委托经营合同、购房发票、房屋所有权证、结婚证、银行交易流水记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、关于保底收益。原告与互动公司签订的《委托经营管理合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当依约履行。《委托经营管理合同》约定，互动公司承诺采取十年返租的模式来保障购房者的利益：⑴第一年至第三年的8%(累计24%)，一次性从房款里扣除;⑵第四年至第五年按8%返还即39789元/年：⑶自第六年至第八年，在保底收益8%即39789元/年的基础上，经营管理利润超出部分3:7分成，即原告享有70%,互动公司享有30%。⑷第九年至第十年，按经营实际租金收入1:9分成，即原告享有90%,互动公司享有10%。委托经营管理收益按年结算，互动公司应在每年的1月30日前付清当年的委托经营管理收益。由于房屋预售面积与实际面积有出入，双方根据实际面积支付房款及保底收益，互动公司已支付了前4期，每年实际支付39461元，原告据此主张第八年收益39461元的请求，本院予以支持。二、关于违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《委托经营管理合同》中双方约定如互动公司逾期支付保底收益，应按总房价每日万分之二支付违约金。《补充协议》中双方约定如果超过期限，每天按应付金额的万分之五支付违约金。《补充协议》签订在《委托经营管理合同》之后，视为双方对《委托经营管理合同》的修改，互动公司应按应付款每日万分之五支付逾期违约金。被告辩称合同约定违约金标准过高，请求法院酌情调整，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中按应付款每日万分之五计算逾期违约金与原告的收益、损失相比，没有明显过高，对被告要求调整违约金标准的意见不予采纳。三、关于来阳公司是否对互动公司的义务承担连带责任。在《商品房买卖合同》中来阳公司表明“出卖人保证在全盘考虑买受人所购房产所属整个商业的整体价值提升前提下，优先满足买受人的租金回报要求和投资周期要求。”《委托经营管理合同》中也约定，为保障购房者权益不受损失，来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者。若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束。来阳公司在《委托经营管理合同》上作为担保人盖章，理应承担相应的担保责任。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付王永华、张金凤委托经营收益39461元，并支付自2019年1月31日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  陈 翔人民陪审员  居尔岵二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘小秋
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2675号上诉人（原审原告）李凤珍，女，1949年3月16日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人冯海林（系李凤珍儿子），男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人候占一，辽宁通政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵树余，男，1944年3月23日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审被告）郭娜，女，1973年3月3日出生，蒙古族，农民，住喀左县。二被上诉人委托诉讼代理人刘森，辽宁晟齐律师事务所律师。上诉人李凤珍因与被上诉人赵树余、郭娜排除妨害赔偿纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：原告李凤珍家与被告赵树余、郭娜家前后相邻居住，原告居前，被告家居后（二被告现居住在同一宅院）。原告原来旧房屋宅基地有宅基地使用面积，现在原告将原来的旧房屋拆除，新建房屋，原告诉称，该新建房屋房后有原告2米宽的使用面积，被告对此予以否认。双方为原告新建房后的2米宽土地所有权和使用权而争议。原审法院认为：现在原、被告双方为原告新建房屋房后的2米宽土地使用权争议的宅基地的所有权及使用权纠纷，应由双方协商解决，如协商不成，法院对此不予直接受理。依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李凤珍的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。一审宣判后，原审原告李凤珍不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人与被上诉人诉争土地权属明确、四至清楚，被上诉人将院墙建在上诉人使用土地上，属于侵权行为，应当排除妨害。原审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人赵树余，郭娜答辩称原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人要求被上诉人排除妨害，但依据现有证据无法认定诉争土地权属，故本案属于土地使用权争议，应由相关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一九年十月二十八日书记员  吕若琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘晓燕，女，1980年3月5日出生，住所地广东省茂名化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,901.37元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘晓燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,901.37元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗定市冲花石材有限公司。住所地：罗定市金鸡镇冲花开发区。法定代表人：曾炳泉，董事长。委托代理人：卢远，广东百誉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路29号。法定代表人：陈定四，局长。原审第三人：罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。法定代表人：范石坚，理事长。再审申请人罗定市冲花石材有限公司（下称冲花石材公司）因诉被申请人罗定市国土资源局（下称罗定市国土局）、土地登记行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点是本案是否符合行政诉讼法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2001年9月29日，冲花石材公司与原审第三人罗定市农村信用合作联社（下称罗定农信社）的下属机构罗定市金鸡农村信用合作社签订《土地使用权转让合同书》并共同申请办理国有建设用地使用权转让。罗定市国土局于2001年9月30日向罗定市金鸡农村信用合作社颁发了罗府国用（2001）字第002881号、第002882号《国有土地使用证》，上述土地使用证均载明土地用途为工业用地，使用权类型为划拨。2001年10月5日，罗定市金鸡农村信用合作社与冲花石材公司补签《土地使用权、房屋所有权转让书》，主要内容为：“冲花石材公司用土地面积为7240平方米的土地使用权及新建的办公楼一幢（未完工）的楼房，土地使用证号罗府国用（96）字第839号8-21，抵偿金鸡信用社贷款。上述土地现已换领新的土地使用证为罗府国用（2001）字第002881号、罗府国用（2001）字第002882号。”本案中，申请人2001年9月29日与原审第三人共同申请办理国有土地使用权转让登记，10月5日补签以上述房地抵偿贷款的协议。申请人至迟在2001年10月5日己经知道被申请人向金鸡信用社颁发涉案国有土地使用证的情况。根据上述法律及司法解释的规定，申请人不服被申请人的上述发证行为，于2017年9月18日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由。原一、二审法院据此裁定驳回其起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其不知道发证的全部内容，该案并未超过起诉期限等，请求撤销二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，罗定市冲花石材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗定市冲花石材有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月二十八日书记员  刘 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2391号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地广西桂林市雉山路25号14#-15#1-20铺面，统一社会信用代码：914503040543969361（1-1）。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘俊延，男，该公司员工。 被告：陈阳，男，1977年11月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告陈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担。 审判员 苏 玢 二〇一九年十月十一日 书记员 王丽梅
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1348号 上诉人（原审被告）:沈来江，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林森，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林家兴，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人沈来江因与被上诉人林森、原审被告林家兴合伙协议纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈来江及其委托诉讼代理人孙志冲、被上诉人林森到庭参加诉讼。原审被告林家兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈来江上诉请求：判令撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：林森、林家兴合谋虚构林森投资款260万元和40万元履约保证金的事实，骗取上诉人签订股份转让协议，并通过诉讼方式意图获取非法利益。该协议第一条所述林森投资款260万元及40万元履约保证金子虚乌有。第一，我方提供的证据七《路基二队2016年9月至2017年6月结算凭证》表明，林森在此期间没有向路基二队投入过任何投资，此后直至2017年1月9日退伙日，林森也没有任何投资。星海劳务公司未收到780万元的直接管理费，林家兴是否向林森收取存在巨大疑问。林森收取上诉人520万元已被其非法占有是不争的事实。第二，中标单位未向星海劳务公司或林森、林家兴收取任何履约保证金。涉案40万元履约保证金根本不存在，上诉人支付林森的60万元履约保证金也被其非法占有。综上，上诉人认为林森和林家兴已涉嫌诈骗犯罪，请求移送公安，上诉人也将向公安部门控告。 林森辩称，一、上诉内容不符合事实。根据双方的合作协议我出资260万，我出资的260万已经出资到位了，有林家兴的收条和转账记录为证。二、股份转让协议不存在我和林家兴合伙欺骗上诉人的情况。三、一审法院认定事实正确，适用法律正确。请求维持一审判决。 林家兴未作答辩。 林森向一审法院起诉请求：判令林家兴、沈来江共同支付林森股份转让款本金400万元及支付按银行同期贷款基准年利率4.35%计算的逾期付款利息（分别以200万元为基数从2018年2月1日起、2018年6月30日起至实际还清款项止计算利息）。 一审法院认定事实：霞浦东冲至火车站段公路A3标工程由中铁十六局集团第五工程有限公司中标承建，中铁十六局集团第五工程有限公司霞浦东冲至火车站段公路A3标项目经理部与厦门市星海建筑劳务有限公司签订《霞浦东冲至火车站段公路A3标劳务分包协议》，将部分劳务工程分包给厦门市星海建筑劳务有限公司。2016年9月1日厦门市星海建筑劳务有限公司与林家兴签订《劳务合同合作协议》，将分包的劳务工程交由林家兴负责施工。2016年10月24日林家兴、沈来江与林森共同签订《三方合作协议》，约定由林森及沈来江进场施工，林森及沈来江支付给林家兴780万元作为分包工程给厦门市星海建筑劳务有限公司的直接管理费，A3标项目经理部所有支付给厦门市星海建筑劳务有限公司工程款全部归林森及沈来江所有，与林家兴无关，林森及沈来江在施工过程中所有债权债务及安全责任与林家兴无关，施工期间的有关费用由林森及沈来江共同承担。上述协议签订后，林森及沈来江组织人员设备等进场施工，但在施工过程中又因各方意见分歧，经林森、林家兴、沈来江三方协商后，由林森退出合伙并将合伙份额转让给林家兴。2018年1月9日林森、林家兴、沈来江三方经对账后签订了《霞浦东冲至火车站段A3标施工合同股权转让协议》，约定林森以肆百万元将基础二队股份权利债权债务全部转让给林家兴，林家兴于2018年2月1日之前支付贰佰万元，余款贰佰万元于2018年6月30日之前支付完成。如在约定期限内无法支付给林森，造成的损失及一切责任由林家兴、沈来江共同承担。该协议签订后项目交由林家兴、沈来江继续施工，林森完全退出了合伙施工项目。但至今林家兴仍拒不支付股份转让款项。 一审法院认为，林森、林家兴、沈来江之间的《股份转让协议》合法有效，三方应按约定履行合同义务。林森在《股份转让协议》签订后依约将股份转让给林家兴，林家兴应按约定支付相应款项。林家兴、沈来江共同与林森签订的《股份转让协议》约定：如在约定期限内无法支付给林森，造成的损失及一切责任由林家兴、沈来江共同承担。现林家兴逾期未支付股份转让款，已经构成违约，林森主张林家兴、沈来江共同支付股份转让款本金400万元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。林家兴未及时付款，造成林森资金被占用期间的利息损失，林森主张林家兴、沈来江共同向其支付按银行同期贷款基准年利率4.35%计算的逾期付款利息（分别以200万元为基数从2018年2月1日起、2018年6月30日起至实际还清款项止计算利息）的诉请，合法有据，依法予以支持。林家兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决： 林家兴、沈来江应于本判决生效之日起十日内共同支付林森股份转让款本金400万元，并支付按银行同期贷款基准年利率4.35%计算的逾期付款利息（分别以200万元为基数从2018年2月1日起、2018年6月30日起至实际还清款项止计算利息）。案件受理费40125元，由林家兴、沈来江共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，各方当事人对一审查明认定的事实均没有提出异议，本院予以确认。 另查明，沈来江于2017年7月1日起接手管理讼争工程。 本案争议焦点：上诉人是否应承担本案付款责任？本院就此分析认定如下： 本院认为，首先，上诉人上诉主张林森、林家兴虚构有能力获取讼争工程的事实，但根据二审查明事实，上诉人已于2017年7月1日接管讼争工程，故上诉人此主张与事实不符，本院不予支持。其次，上诉人在接管讼争工程长达半年之后与林森、林家兴签订本案股权转让协议，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道在本案股权转让协议上签字将会产生的法律后果。再次，上诉人还主张林森虚构投入投资款及履约保证金的事实，但此理由并不影响本案股权转让协议的效力，上诉人可通过合伙体另案向林森主张投资款及履约保证金未投入应承担的责任。第四，上诉人还主张林森虚构直接管理费780万元的事实，但股权转让款金额应为多少，系三方当事人平等协商自由约定，上诉人该主张同样并不影响股权转让协议的效力。有鉴于此，上诉人二审提供关于林森虚构投入的证据亦无审查必要。综上，上诉人主张免除本案付款责任的理由均不能成立。需要说明的是，依据讼争协议的约定，沈来江并非合伙份额的受让方，其承担的责任实为担保性质，故沈来江在承担本案付款责任后，可依法向林家兴追偿。 综上所述，本院认为，沈来江的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回沈来江的上诉，维持原判。 二审案件受理费40125元，由沈来江负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  陈光华 审判员  易丽容 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2624号 原告：田文成，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：郗乐营，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路南区。 原告田文成与被告郗乐营民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 田文成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款57000元及逾期付款的利息；2.诉讼费用和其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张从原告借款，原告将退回的工程投标资金57000元借给被告，被告于2018年8月19日为原告出具借条并亲笔签名，约定利息为月利率1％，还款时间为2018年9月30日。到期后被告并未还款，此款经原告催要未果。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告田文成不能提供被告郗乐营的准确的送达地址，经本院查证仍不能确定，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回田文成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十月二十三日 书记员  陆 伟
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1070号原公诉机关中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）扎某，男，2001年1月1日生，拉祜族，文盲，农民，住缅甸（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。翻译扎刀，男，西双版纳傣族自治州职业技术学院学生。原审被告人阿伍，女，1984年3月6日生，拉祜族，文盲，农民，住缅甸（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于西双版纳傣族自治州看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人阿伍、扎某犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月9日作出（2019）云28刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人扎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人扎某和原审被告人阿伍，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年7月，被告人阿伍、扎某邀约共同贩卖毒品，并与毒品买家联系和确定了毒品交易事宜。2018年8月1日11时许，二被告人在普洱市孟连县分工进行毒品交易时，遇景洪市公安局民警查缉，民警在交易现场分别抓获阿伍、扎某，查获毒品鸦片净重88809.8克。原审法院根据查明的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第六条第一款、第十七条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人阿伍有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；判处被告人扎某有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；查获的毒品鸦片88809.8克，作案工具手机2部，依法没收。宣判后，扎某上诉称受阿伍利用参与本案毒品犯罪，原判量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明，2018年7月，上诉人扎某应原审被告人阿伍的邀约共同贩卖毒品鸦片，事先由阿伍与毒品买家联系并确定了毒品交易事宜，二人还验看了买家的购毒资金。同年8月1日11时许，二人到约定的普洱市孟连县与买家交接毒品、收取毒资时，被缉毒民警抓获。民警现场查获阿伍、扎某贩卖的毒品鸦片净重88809.8克。上述事实清楚，有下列证据予以证实：1.受理案件登记表、“抓获经过”材料、现场检查笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片证实，公安机关获悉毒品犯罪线索后立案侦查，在交易现场抓获被告人阿伍、扎某，并查获毒品可疑物三桶，扣押了二人各自持有的手机一部。2.毒品称量笔录、毒品取样笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书证实，查获的三桶毒品可疑物经称量和抽样送检，从中检出吗啡、可待因、那可汀、罂粟碱成分（即鸦片主要成分），净重88809.8克。3.身份协查函及证明材料证实二被告人的身份情况系自报，依法应认定为国籍不明。4.原审被告人阿伍供称，其经人介绍认识了一名中国的老板，该中国老板欲购买毒品鸦片100公斤，其便找到扎某筹集毒品。2018年8月1日，其与扎某到约定××勐马镇与中国老板交接毒品、收取毒资时被中国民警抓获。5.上诉人扎某对受阿伍的邀约参与贩卖毒品鸦片被现场抓获的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人扎某和原审被告人阿伍无视我国法律，为牟取非法利益贩卖毒品鸦片被现场查获，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。原审被告人阿伍首起犯意，积极联系买家，为主确定交易事宜，起主要作用，系主犯；上诉人扎某受阿伍邀约参与本案，起次要、辅助作用，系从犯。上诉人扎某犯罪时不满十八周岁，属未成年人犯罪。原判根据二人所涉毒品的种类、数量，在共同犯罪中的地位、作用以及扎某犯罪时未成年等，对二人已作罪刑相适应处罚。上诉人扎某以其为从犯、原判量刑过重为由要求二审法院再予减轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李坤宾审判员蒋玉池审判员戴勇二〇一九年十月十一日书记员 董            飞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安庆市宜生能源有限责任公司,住所地安徽省安庆市迎江区红旗小区29幢1单元301室。法定代表人：苏义生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思应，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苏义生,男,1970年11月26日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被审请人（一审原告，二审上诉人）:许年生,男,1962年2月11日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区海口镇河口村红丰组24号。再审申请人安庆市宜生能源有限责任公司（以下简称宜生公司）、苏义生因与被申请人许年生合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜生公司、苏义生申请再审称：一、原审程序违法。1.一审法院在许年生无任何财产担保的前提下查封宜生公司、苏义生价值约1500万余元的财产，属超标的查封。2.虽案涉合同第一条约定“均按图纸设计要求规范施工”，但实际施工时对图纸进行了变更，且案涉5、6号楼没有签订合同，该两栋楼的图纸设计与1、2、3、4号楼厂房相比,建筑结构、基础建设都不一样,一、二审判决未对许年生施工的工程量进行鉴定，违背了以事实为依据的基本原则。二、原审认定事实错误，适用法律不当。1.2013年5月签订案涉合同，在合同签订之前，宜生公司于2012年12月份就已向设计公司申请设计图纸变更,2013年7月宜生公司将图纸变更通知向许年生送达。通知内容为:1-4号楼做三项变更:取消南北立面窗间墙上的线条;取消女儿墙顶上构架天沟;取消无眠电梯间顶四周外套构架。建设施工的工程量减少了,许年生的劳务量应相应减少。2.案涉工程的项目经理是苏小毛，工程资金结算需苏小毛签字认可后方有效力。陈福星不是该工程的项目经理,也未取得宜生公司的授权,故陈福星与许年生进行结算的行为属无效民事行为。陈福星精神时好时坏,属限制民事行能力人，因此,陈福星的证人证言不能作为本案认定事实的依据。3.一审承办法官在审理本案时，存在贪污受贿，徇私舞弊的情形。4.本案属合同约定不明的情况，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，一审法院适用第六十一条进行判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十三项之规定,申请再审。本院经审查认为：许年生完成了案涉合同约定的1、2、3、4号楼厂房的瓦工劳务，并提供了合同未约定的5、6号楼厂房的瓦工劳务，宜生公司应当支付劳务费。在确定劳务费的数额时，除依据双方签订的合同外，许年生还提举了宜生公司工作人员陈福生出具的三张清单。陈福星虽非该工程的项目经理，但其是宜生公司法定代表人苏义生的外甥，经常替苏义生处理重要事件，且至本案诉讼时，宜生公司非但未对陈福星出具清单的行为提出异议，反而在陈福星出具清单后于2015年10月、2016年2月向许年生支付了部分劳务费，故应认定宜生公司通过自己的行为对陈福星出具清单的行为进行了追认。一、二审法院据此认定陈福星出具的清单具有结算的效力，并判决宜生公司偿还尚欠的劳务费733500元及利息并无不当。因案涉工程的劳务量及计算标准已由陈福星出具的清单予以确认，已无鉴定的必要，故一、二审法院对宜生公司、苏义生提出的鉴定申请未予准许正确。宜生公司、苏义生提出一审法院超标的查封的理由不属于再审的理由，本院不予审查。宜生公司、苏义生在申请再审时新提交的安徽晨阳建筑设计有限公司工程变更通知单不属于足以推翻原判决的新证据，故本院不予确认。宜生公司、苏义生关于陈福星为限制民事行为能力人，以及一审法官存在贪污受贿，徇私舞弊的理由因无证据证实，本院不予采信。综上，宜生公司、苏义生申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安庆市宜生能源有限责任公司、苏义生的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十月十七日书记员 孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4178号原告：禹明赞，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：广西联达建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区环江县被开发区（县建设局院内）。法定代表人：陆汉益，任总经理。被告：韦首，男，1979年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。被告：谭正稳，男，1980年11月3日出生，毛南族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。原告禹明赞与被告广西联达建筑工程有限公司、韦首、谭正稳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告禹明赞向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告柴油款1,807,089.35元；2．判令被告自2018年7月1日起至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付迟延履行利息损失；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二、三挂靠被告一因承建广西电建贵州黔北现代物流新城项目施工需要，于2017年3月25日与原告签订《柴油购销合作协议》约定由原告公司为被告施工车辆供送柴油。同时约定了双方职责，单价的确定及货款支付，争议解决等相关条款。自2016年11月至2018年10月原告公司为被告方供送柴油，累计发生柴油款5,757,089.35元，被告已支付原告公司油款3,950,000元，尚欠原告公司柴油款至今未付。现原告公司已经将上述债权全部转让给了原告。针对付清货款事宜，原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判，支持原告诉请。本院经审查认为，广西联达建筑工程有限公司与四川长久丰源石油化工有限公司签订的《柴油购销合作协议》第四条约定“本合同在履行过程中，双方发生纠纷时，应先友好协商解决，协商不成可向双方所在地法院起诉”。根据上述约定及相关法律规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘改新二〇一九年十月二十一日书记员  万 鑫
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4132号原告：隋朝军，男，1978年6月14日出生，汉族，技术员，住吉林省四平市铁东区。被告：辽宁隆百洲机电科技有限公司。法定代表人:赵晓繁，该公司经理。原告隋朝军诉被告辽宁隆百洲机电科技有限公司（以下简称隆百洲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚天书担任审判长，与审判员季忠诚和人民陪审员丛姗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋朝军到庭参加诉讼。被告隆百洲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋朝军诉称：原告经他人介绍于2010年4月份到被告处工作，担任机械技术员，月工资4500元，在工作期间被告一直没有为原告支付工资款，共计欠工资款49060.50元。经原告多次催要被告先后给付工资款19500元，尚欠工资29560元，至今没有给付。2019年8月8日昌图县劳动人事争议仲裁委员会以超过诉讼时效做出昌劳人仲字（2019）第385号裁决书。原告多次催要该款，被告以各种理由推迟给付。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。原要求被告给付拖欠工资29560元。诉讼费由被告承担。被告隆百洲公司未答辩。审理中，原告隋朝军向本院提供的证据有：1、昌图县劳动人事争议仲裁委员昌劳人仲字（2019）第385号裁决书。证明本案经过仲裁前置程序，原告对此裁决不服依法向法院提起诉讼。2、2015年员工辞职工资表。证明被告欠我工资款49060.50元。3、中国建设银行个人活期账户交易明细（共11笔）。证明被告从2015年12月31日至2019年2月4日分11次向原告支付工资款共计19500元。经审查，原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，本院对此上述证据的证明目的予以确认。庭审中，被告隆百洲公司没有向本院提供证据。依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：原告隋朝军于2010年4月至2015年9月在被告隆百洲工作，担任技术员，月工资4500元。离职后，被告隆百洲公司为原告出具2015年员工辞职工资表，该表载明被告拖欠原告隋朝军2013年4月至2015年9月的工资款共计49060.50元。2015年12月31日至2019年2月4日，被告隆百洲公司分11次向中国建设银行隋朝军的个人活期账户支付拖欠的工资款19500元，尚欠原告工资款29560元。原告隋朝军因与被告隆百洲公司拖欠劳动报酬纠纷一案向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月8日做出昌劳人仲字（2019）第385号仲裁裁决书，驳回申请人隋朝军的仲裁请求。原告隋朝军不服该裁决，于2019年8月19日向本院提起诉讼，要求被告给付原告拖欠工资29560元。本院认为，用人单位应当按照约定向劳动者足额支付劳动报酬。2010年4月至2015年9月期间，原告隋朝军与被告隆百洲公司存在劳动关系。该公司应当按照约定向隋朝军足额支付劳动报酬。故对原告隋朝军要求被告给付拖欠的工资款29560元属合理的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告辽宁隆百洲机电科技有限公司支付拖欠原告隋朝军的工资款29560元。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费10元，由被告辽宁隆百洲机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  褚天书审 判 员  季忠诚人民陪审员  丛 姗二〇一九年十月二十八日书 记 员  王微微
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执1085号申请人：房宝玉，男，1958年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街。法定代表人：梁和成，总经理。委托代理人：李海鸥，公司员工申请人房宝玉与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，因被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效规定的期限内未能履行给付义务，申请人房宝玉依据已经发生法律效力的牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第113号仲裁调解书向本院申请强制执行。申请标的额4012元本院于2019年9月12日立案执行。本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出还款承诺，承诺每月还款100万元用于分配所有案件的执行，申请人房宝玉同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司按月给付直至付清之。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019）内0782执1085号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一九年十月二十九日书记员  刘晓丹
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初4409号 原告：韩某某，女，1973年9月16日出生，身份号码X，汉族，住汉中市汉台区。 委托代理人：张睿海、朱书卫，陕西索平律师事务所律师。 被告：李某，女，1974年1月8日出生，身份号码X，汉族，住汉中市。 原告韩某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告韩某某于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩某某撤回起诉。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告韩某某负担。 审判员  李祎 二〇一九年十月十日 书记员  肖倩
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4021号   申请执行人:中国平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码：×××。   负责人：陈江，行长。   被执行人：武艳杰，男，1981年09月17日出生，汉族，住山西省忻州市。   被执行人：王晓琴，女，1982年03月10日出生，汉族，住山西省忻州市。   本院的（2017）晋0105民初3654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武艳杰、王晓琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人武艳杰、王晓琴的银行存款79481.83元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年十月三十日   书记员 刘照瑾
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7297号 原告：王其勇，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁圣琼，肥东县法律援助中心指派律师 被告：尚先林，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王其勇与被告尚先林劳务合同纠纷一案中，原告王其勇于2019年10月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告王其勇的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王其勇撤回起诉。 审判员  王慧娟 二〇一九年十月九日 法官助理徐靓 书记员郭锐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3941号之四申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：张银峰，男，1965年3月24日出生，汉族，住山东省冠县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被执行人张银峰借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张银峰名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张银峰名下的银行存款2000000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2984号 申请执行人：何金灶，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈祖杰，男，1985年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张春莺，女，1986年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行何金灶与陈祖杰、张春莺买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3269号民事调解所确定的义务。经查，被执行人陈祖杰、张春莺共有坐落莆田市的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈祖杰、张春莺共同所有的坐落莆田市的房屋所有权及其应份的土地使用权。 二、被执行人陈祖杰、张春莺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈祖杰、张春莺可以使用被查封财产，但因被执行人陈祖杰、张春莺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 5日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴碧霞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，男，1977年6月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌工贸家电商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区沙河村6组。法定代表人：胡小平，该公司董事长。再审申请人陈平因与被申请人宜昌工贸家电商贸有限公司劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈平再审申请称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。申请人与被申请人第三次续签劳动合同时，被申请人仅告知申请人到被申请人处就是否继续签订劳动合同事宜进行协商，并未提及可以订立无固定期限劳动合同事宜。同时，被申请人单方制作的《劳动合同到期评核结果意见回执表》中“本人意向”一栏仅有“1.到期续签”和“2.到期不续签”两个勾选项，若申请人不在该表上签字，极有可能失去工作，故申请人与被申请人签订第三次固定期限劳动合同系受被申请人胁迫。一、二审判决认定签订第三次固定期限劳动合同是双方协商一致的结果，认定事实错误。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，在续订劳动合同时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。申请人与被申请人签订第三次劳动合同时并未提出要求订立固定期限劳动合同，被申请人也未提供证据证明申请人提出过，依法应承担举证不能的法律后果。一、二审法院举证责任分配错误，适用法律错误，依法应予纠正。被申请人以合同到期为由违法解除与申请人之间的无固定期限劳动合同，依法应当向申请人支付赔偿金。请求依法予以再审。本院审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条赋予了劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后享有订立无固定期限劳动合同的权利，但同时亦不禁止劳动者与用人单位协商一致继续订立固定期限劳动合同。依据一、二审查明的事实，陈平与宜昌工贸家电商贸有限公司第二次固定期限劳动合同届满后，于2014年6月20日再次订立了固定期限劳动合同，该事实证明陈平就继续订立固定期限劳动合同与宜昌工贸家电商贸有限公司达成一致意见。陈平再审申请称其为避免被公司辞退而被迫选择签订固定期限劳动合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈平应提交证据证明宜昌工贸家电商贸有限公司有胁迫其签订固定期限劳动合同的意思表示。劳动合同到期后，用人单位与劳动者有续签及不续签劳动合同两个选择，宜昌工贸家电商贸有限公司因此在《劳动合同到期评核结果意见回执表》“本人意向”一栏列明“1.到期续签”和“2.到期不续签”两个选项不违反法律规定。《劳动合同到期评核结果意见回执表》中虽然载明续签时间“自2014年7月1日起至2018年6月30日止”，但并未排除陈平提出异议的权利，陈平依然有权要求与宜昌工贸家电商贸有限公司签订无固定期限劳动合同，若用人单位拒绝订立或以此为由终止劳动关系，陈平亦有权向劳动监管部门举报或向劳动仲裁部门主张权利，该《劳动合同到期评核结果意见回执表》并不足以达到胁迫陈平订立固定期限劳动合同的程度。陈平现以《劳动合同到期评核结果意见回执表》仅有“1.到期续签”和“2.到期不续签”两项为由主张其第三次签订固定期限劳动合同系受用人单位胁迫，依据不足，依法应承担举证不能的法律后果。2018年5月28日，陈平书面确认不同意续签劳动合同，一、二审判决因此认定陈平与宜昌工贸家电商贸有限公司间劳动关系在劳动合同期满后终止，宜昌工贸家电商贸有限公司不存在过错，认定事实及适用法律均无不当。综上，陈平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈平的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年十月二十一日法官助理杨星书记员左亚男
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初698号原告：刘顺，男，1989年11月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：何开华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：唐典虎，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地为青海省西宁市城北区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。一般授权代理。被告：江淑香，女，1989年8月14日出生，汉族，户籍地为重庆市忠县，现住重庆市渝北区。原告刘顺与被告唐典虎、江淑香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法于2019年6月24日进行了庭前质证。本案简易程序审理到期后，双方当事人同意适用简易程序继续审理延长审限2个月。2019年9月29日，本院依法公开开庭进行了审理，原告刘顺及其委托诉讼代理人何开华到庭参加诉讼，被告唐典虎、江淑香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款1300000元，并按月利率2%承担借款利息至本息还清为止；2、判令由二被告承担本案诉讼费。庭审中变更第一项诉讼请求为判令二被告连带偿还原告借款1200000元，并按月利率2%承担借款利息至本息还清为止。事实与理由：2018年3月5日，被告唐典虎称承揽工程需要资金向原告刘顺借款4800000元，原告刘顺安排公司员工张某转给被告唐典虎指定的账户。这个4800000元分八笔，其中一笔是原告刘顺个人通过建行给被告唐典虎指定的江苏路泰建设集团有限公司转款600000元，同时指定收款人有张武花、唐典虎、李博夫、江淑香、李斌奇、靳红娟、张放萍，每人转账600000元。该笔借款除了唐典虎、江淑香的1200000元没有偿还之外，其他均已偿还。2018年11月，被告唐典虎给原告刘顺出具借据，约定借款期从2018年3月至2019年1月30日，借款利率为月利率2%。借款到期后，经原告刘顺多次催收，二被告没有偿还，故原告刘顺诉至人民法院。被告唐典虎未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1、被告江淑香与原告刘顺并不认识，他们之间无任何经济或其他关系，借条是被告唐典虎出具，也是被告唐典虎承接工程所需，并非用于夫妻共同家庭生活、共同生产经营等开支，借贷关系的主体应当为被告唐典虎与原告刘顺。2、借条上的借款金额为1200000元，利息为月利率2%，已通过陶某向原告刘顺还款456000元，多付的利息应当相应扣除。被告江淑香未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1、被告江淑香与原告刘顺并不认识，与原告刘顺之间无任何经济或其他关系，借条是被告唐典虎出具，被告江淑香并未参与被告唐典虎的生产经营活动，原告刘顺起诉的民间借贷与江淑香无关。2、民间借贷的金额应当以银行的转账金额并结合借条综合认定，尾号为（1073）的银行卡一直是被告唐典虎使用，出账被告江淑香并不清楚；即使存在转账也只是过账而已，与被告江淑香无关，并且该银行卡也从未收到原告刘顺的转账。3、被告江淑香与被告唐典虎虽系夫妻关系，但原告刘顺并没有证据证明有关转账是借款或者用于家庭共同生产经营、家庭共同生活。请求人民法院驳回原告刘顺的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘顺系湖北长阳人，被告唐典虎、江淑香系重庆市人，原告刘顺与被告唐典虎在承揽工程中相识。2018年3月5日，被告唐典虎称承揽工程需要资金向原告刘顺借款4800000元，这个4800000元分八笔转账，其中一笔是原告刘顺本人通过建行给被告唐典虎指定的江苏路泰建设集团有限公司转款600000元。原告刘顺安排公司员工张某按被告唐典虎指定账户转账，指定收款人有张武花、唐典虎、李博夫、江淑香、李斌奇、靳红娟、张放萍，每人转账600000元。从2018年4月2日至2018年6月25日，以上借款除唐典虎、江淑香的1200000元外均已返还。2018年11月，被告唐典虎给原告刘顺补办借据，约定借款期从2018年3月至2019年1月30日，借款利率为月利率2%。借款到期后，经原告刘顺多次催收，二被告没有偿还，故原告刘顺诉至本院。本院在第一次质证后通过电话及微信方式进行了多轮调解，原告刘顺与被告唐典虎就还款金额、还款时间及利率达成了协议，但在还款主体上，双方存在分歧，故调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐典虎下欠原告刘顺借款1200000元的事实，有被告唐典虎出具的借条、转款凭证、证人张某的证言足以认定。关于借款利率，约定的月息2%即年利率24%，该约定没有超过民间借贷法律保护的上限，故原告刘顺主张被告唐典虎立即偿还借款本金并支付利息的请求合法，本院予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题？从庭审查明的事实来看，借条虽系被告唐典虎个人出具，但借款来源系原告刘顺安排张某给被告唐典虎、江淑香的银行账户各转账600000元，之后由被告唐典虎出具借条。被告唐典虎出具1200000元的借条是基于张某给被告唐典虎、江淑香的银行账户转账的1200000元没有偿还。被告江淑香抗辩其银行卡系被告唐典虎使用，并没有向本院举证证明，据此可以认定该笔借款系被告唐典虎、江淑香共同的意思表示，故被告唐典虎、江淑香抗辩该笔借款不是夫妻共同债务的意见本院不予采纳。关于被告唐典虎抗辩已偿还利息456000元，超过法律规定上限的应扣减借款本金问题？本院主持双方当事人质证时，被告唐典虎向本院提交证人陶某出具的情况说明载明“本人和唐、刘三方于2018年8月9日作出结算，唐典虎从借款之日起至8月份的利息已全部付清”，从原告刘顺提供的转账记录来看，原告刘顺与被告唐典虎总共有7000000元以上的往来，被告唐典虎通过陶某支付的利息456000元，并没有指明系哪几笔借款的利息，被告唐典虎应承担举证不能的法律后果，故该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐典虎、江淑香返还原告刘顺借款1200000元，并从2018年8月10日起按年利率24%标准支付利息至清偿之日。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10050元，由被告唐典虎、江淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 孙 锋二〇一九年十月六日书记员 林疏雨
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0204执1736号 中国民生银行股份有限公司吉林分行、祁建君、焦薪宁、焦雪梅、王宝民： 本院于2019年10月21日立案执行的（2019）吉0204执1736号申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人祁建君、焦薪宁、焦雪梅、王宝民借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初2166号判决书，被执行人祁建君、焦薪宁、焦雪梅、王宝民应履行诉讼费6472元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件受理费6472元，因被执行人已给付申请执行人执行款6472元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人祁建君、焦薪宁、焦雪梅、王宝民已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10984号原告：苏州迪比克电子科技有限公司，住所地苏州市桐泾北路26-18号F301室。统一社会信用代码：91320508663274782Y。法定代表人：潘金贵，该公司总经理。被告：无锡海德电子有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园。统一社会信用代码：91320282723537047R。法定代表人：王召领，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，该公司员工。原告苏州迪比克电子科技有限公司（以下简称迪比克公司）与被告无锡海德电子有限公司（以下简称海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告迪比克公司的法定代表人潘金贵到庭参加了诉讼。被告海德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迪比克公司向本院提出诉讼请求：1、判令海德公司支付货款56935元并承担该款自2018年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由海德公司负担。事实和理由：自2017年1月起双方通过发送电子档购销合同的形式建立起半导体场效管的买卖关系。截止2018年11月26日，海德公司结欠其公司货款61935元，其公司于2018年11月26日已开具相对应金额的增值税发票。经其公司多次催要，海德公司于2019年3月7日支付货款5000元，至今尚欠56935元未付。为维护其公司合法权益，故诉至法院。被告海德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：迪比克公司与海德公司之间以电子订约方式等建立半导体场效管等的买卖往来。2018年9月20日至2018年10月13日间，海德公司向迪比克公司购买二极管、MOS管等合计金额61935元，并以电子方式进行对账。嗣后，海德公司仅支付5000元，尚余56935元未付。双方采购合约书中未载明付款方式也未约定逾期付款的违约责任，但送货单上载明结算方式为货到付款。迪比克公司表示，其公司主张逾期付款违约金的起算点系从其公司开票之日即2018年11月26日起计算。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据迪比克公司提供的送货单、对账单等，能够确认海德公司向迪比克公司购买货物并结欠货款61935元的事实。海德公司之后仅付款5000元，对于尚欠货款56935元仍负有给付义务。由于双方合同未明确付款方式且送货单载明货到付款，故应当适用即时清结的付款原则，且双方对于逾期付款违约金并未明确约定，故现迪比克公司主张自2018年11月26日起至实际给付之日止对于尚欠款项按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算违约金符合法律规定，本院对此予以支持。海德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳迪比克公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡海德电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州迪比克电子科技有限公司货款56935元，并承担该款自2018年11月26日起实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612元，由海德公司负担。迪比克公司同意其预交的诉讼费用由海德公司向其直接支付，本院不再退还，由海德公司在本判决生效之日起十日内向迪比克公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一九年十月三十日法官助理 陈淑敏书 记 员 高 源
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9477号原告：季良碧，女，1956年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告季良碧诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告季良碧不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告季良碧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年十月二十三日书记员  周瓒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终5920号上诉人（原审原告）：丁广飞，男，1972年8月22日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁广元（系上诉人哥哥），男，1968年5月23日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：陈遵礼，男，1958年8月25日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：张静，男，1966年8月23日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁夫山，男，1968年5月27日出生，汉族，住新沂市。上诉人丁广飞与被上诉人陈遵礼、张静、袁夫山财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查上诉人丁广飞在签收《预交上诉案件受理费通知书》后，未在指定期限内缴纳上诉费，现申请减免上诉费且未提交符合减免上诉费情形的证明材料，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁广飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋正喜审判员  黄 政审判员  周东海二〇一九年十月十八日书记员  李思璇
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执486号申请执行人：廉美兰被执行人：刘兴爱廉美兰与刘兴爱请求人民调解协议效力一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行,现已执行到位20000.00元。本院已将该款转付给廉美兰。至此，廉美兰向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇一九年十月二十八日书记员 张翼龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民辖终257号上诉人（原审被告）：卢文科，男，1966年7月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：刘男意，男，1991年10月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：王明红，女，1968年11月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：王明强，男，1966年8月23日出生，汉族，遵义市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：王明凤，女，1971年2月7日出生，汉族，遵义市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：王世游，男，1991年7月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：余会英，女，1956年3月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：易文静，女，1983年6月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：周树芬，女，1958年8月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：谭桂燕，女，1969年4月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：卿素芳，女，1955年1月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：胡斌，男，1976年3月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人卢文科因与被上诉人刘男意、王明红、王明强、王明凤、王世游、余会英、易文静、周树芬、谭桂燕、卿素芳、胡斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7252号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘男意、王明红、王明强、王明凤、王世游、余会英、易文静、周树芬、谭桂燕、卿素芳、胡斌于2019年7月4日以遵义市永盛达汽车销售服务有限公司、卢文科为被告，向一审法院提起诉讼。卢文科在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。卢文科不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市汇川区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。本案应当移送遵义市汇川区人民法院审理。本院经审查认为：本案双方系因借款合同产生纠纷，因此本案为合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。原审被告遵义市永盛达汽车销售服务有限公司住所地位于遵义市红花岗区忠庄街道办事处遵南大道1907号，故本案红花岗区法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告已向具有管辖权的红花岗区人民法院起诉，因此，红花岗区人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。且上诉人其户籍所在地为遵义市红花岗区公园路18号浩鑫5单元3-2号，其对上诉主张认为其经常居住地在汇川区亦未提供证据证明，故对其上诉主张，本院亦不予支持。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  李 颖审判员  彭 莉二〇一九年十月二十九日书记员  伍 宏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10149号原告张超，男，汉族，1976年7月7日出生，现住河南省商丘市。被告吴孝才，男，汉族，1963年10月11日出生，现住商丘市内8。原告张超与被告吴孝才租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中查明，案情复杂需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵军峰审判员  苏 君审判员  黄 玲二〇一九年十月十日书记员  柴齐齐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民终2864号上诉人（原审被告）：赵明洋，女，1990年12月16日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：毛付巧，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住河南省叶县。上诉人赵明洋因与被上诉人毛付巧民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵明洋、被上诉人毛付巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明洋上诉请求：撤销原判第一项，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：赵明洋和毛付巧系婆媳关系，赵明洋夫妻两口和公公婆婆在一起共同生活，共同创收共同消费，双方并没有分家析产；2018年2月26日毛付巧通过微信给赵明洋转账5万元是毛付巧无偿资助赵明洋和丈夫共同做生意用款，并非借款。毛付巧辩称，2018年2月26日，毛付巧通过微信给赵明洋转款5万元是赵明洋开办美容店的借款。毛付巧向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵明洋偿还原告毛付巧借款100000元。一审法院认定事实：原、被告系婆媳关系。2016年3月6日，通过银行转账方式，原告向被告转款50000元。2018年2月26日，原告又通过微信向被告转账50000元，该款被告承认系原告资助其做生意的款项。另查明，1、被告赵明洋与原告之子李光耀于2010年9月按照农村习俗举行结婚仪式，2012年2月15日补办结婚登记手续。2、被告赵明洋与李光耀结婚前后，曾在原告夫妇经营的馒头店帮忙打理生意。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，逾期不提供证据或提供的证据不足以证明自己主张成立的，将承担不利后果。在审理中，原告提交了银行转账流水单和微信转账记录，该证据能够证明原被告之间存在经济往来，但并不能证明该往来款项全部属于被告向原告的借款。针对2016年3月6日的50000元转款，被告称系原告支付其夫妻的工资，因被告与其丈夫曾在原告的馒头店帮助打理事务，且该转款发生在被告赵明洋与其丈夫李光耀婚姻关系存续期间的经济往来，由于李光耀没有参加诉讼，在法院给原告释明和询问是否追加李光耀参加诉讼，以便查明本案事实时，原告明确表示不予追加李光耀参加诉讼，故原告所主张的该笔款项，是否属于夫妻间的共同债务，或是属于原告支付被告夫妻的劳务报酬，仅凭原告现有的证据，无法予以认定，故对此诉讼请求，本院不予支持。针对2018年2月26日的50000元转款，被告认可系原告支付其夫妻做生意的款项，说明原、被告之间存在债权、债务关系。现原告要求被告偿还上述欠款，理由成立，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵明洋于本判决发生法律效力后10日内，返还原告毛付巧欠款50000元。二、驳回原告毛付巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告毛付巧负担1150元，被告赵明洋负担1150元。本院二审经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院仅依据毛付巧提供的微信转账凭证认定，2018年2月26日赵明洋向毛付巧借款5万元。赵明洋上诉称，其和毛付巧系婆媳关系，其夫妻两口和公公婆婆在一起共同劳动、共同生活，双方并没有分家析产；2018年2月26日毛付巧通过微信给其转账5万元是毛付巧无偿资助其和丈夫共同做生意用款，并非借款。虽然毛付巧辩称该5万元是借款，但在二审审理期间没有向法庭提供新的证据证明其主张，且在一审庭审时毛付巧承认其和赵明洋等人并无分家。本院认为，毛付巧和赵明洋系婆媳关系，毛付巧提供的证据不能证明其和赵明洋之间具有案涉民间借贷的合意，毛付巧的诉讼请求不能成立。原判决认定事实和适用法律错误。综上所述，赵明洋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初1308号民事判决；二、驳回毛付巧的诉讼请求。一审案件受理费2300元，二审案件受理费1050元，均由毛付巧负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇一九年十月二十一日书记员  史 园