广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1591号上诉人（原审原告）：郭必流，男，汉族，1963年10月10日。委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金县人民政府。法定代表人：廖继聪，县长。被上诉人（原审被告）：紫金县紫城镇人民政府。法定代表人：黄利文。上诉人郭必流因诉被上诉人紫金县人民政府（以下简称紫金县政府）、紫金县紫城镇人民政府（以下简称紫城镇政府）行政协议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案原告郭必流与被告紫城镇政府于2009年12月17日签订《协议书》，系拆迁安置协议，原告郭必流请求判令被告落实协议书第二项拆迁安置地叁佰贰拾点伍平方米的约定。本案系因原告与被告因2009年签订的补偿协议而引发的案件，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的规定，不纳入行政诉讼的受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告郭必流现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。协议不属新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形。而且，从庭审查明的情况看，原告承认在2015年以前领取协议书条款的部分款项。综上，原告郭必流的起诉不符合行政诉讼规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，裁定：驳回原告郭必流的起诉。上诉人郭必流不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人请求判令两被上诉人履行拆迁安置地320.5平方米及两被上诉人未按照2009年12月17日签订的《协议书》约定履行土地房屋征收补偿协议的行政行为违法的事实清楚，证据充分。二、原审法院以上诉人针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼为由直接裁定驳回上诉人的起诉与法不符。被诉协议书签订的时间虽然在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，但两被上诉人未履行协议的违法行为延续至今，其违法行为应当适用现行法律规定，属于行政诉讼的受案范围。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令两被上诉人未按照2009年12月17日签订的《协议书》约定履行土地房屋征收补偿协议的行政行为违法；3、判令两被上诉人向上诉人履行拆迁安置地320.5平方米；4、诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人紫金县政府、紫城镇政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明：本案一审期间，上诉人郭必流提交一份其于2009年12月17日作为甲方与紫金县政府下设的紫金县解决住房困难办公室（乙方）、紫城镇政府（丙方）签订的《协议书》，内容为：“经三方协商，达成如下协议：一、甲方座落在乌石村联平村民小组米西墩的原有住宅、猪舍及所有地面附着物等，给予一次性补偿款壹拾叁万元整（￥：130000元）。二、给甲方拆迁安置地叁佰贰拾点伍平方米（其中叁佰平方米，给予优先安置）。三、一次性补偿给甲方拆迁、搬迁费壹仟伍佰元，每月补偿房租费叁佰元，时间为一年（即从2010年1月1日至2010年12月31日止），两项补偿合计共伍仟壹佰元（￥5100元）。四、如有他人在小区进口处建私房及设商店时，甲方享受同等待遇。五、甲方如经营网吧、商店时，丙方协助办理相关手续（按照国家规定税费缴纳外，免收其他费用）。六、此协议一式三份、甲、乙、丙三方各执一份，本协议自甲、乙、丙三方签订之日其生效，受法律保护。”上述《协议书》上有郭必流的签名，并盖有紫金县解决住房困难办公室和紫城镇政府的公章。紫金县人民政府亦提交一份紫城镇乌石村民委员会联平村民小组（农户：郭必流）（甲方）与紫金县解决住房困难办公室（乙方）、紫城镇政府（丙方）于2009年12月17日签订的《征收土地协议》，内容为：“经省人民政府同意，依据（粤国土资（建）字[2009]393号）批准征收紫金县紫城镇（原乌石镇）乌石大坝段等集体土地11.5374公顷，用于建设我县城镇公共设施、廉租房及经济适用房、住宅用地，甲、乙、丙三方签订征地协议，具体内容如下：一、乙方委托丙方负责征地补偿安置全面工作。二、乙方征收丙方辖区内，甲方责任田＿块，面积2623.86平方米，乙方以每平方米陆拾元计付给甲方作为征地一次性补偿安置款壹拾伍万柒仟肆佰叁拾壹元陆角（￥：157431.6元），并返还生产、生活留用地每亩40平方米计，共157.5平方米。四、甲方应顾全大局，从长远规划利益着想，积极主动配合支持乙方、丙方、开展征地工作。签订协议后，甲方不得以任何理由干涉乙方该项目的一切运作工作，否则，甲方应承担所造成的一切经济损失，情节严重者，将依法追究其法律责任。五、此协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，经甲、乙、丙三方签订之日起生效，受法律保护。”上述《征收土地协议》上有郭必流的签名，并盖有紫金县解决住房困难办公室和紫城镇政府的公章。2016年1月18日，郭必流以紫金县解决住房困难办公室、紫城镇政府为被告，向紫金县人民法院提起另案行政诉讼，诉请判令紫金县解决住房困难办公室、紫城镇政府按协议约定向其交付土地使用权320.5平方米并赔偿违约损失30万元。该案审理期间，郭必流向紫金县人民法院提交《撤回起诉申请书》，内容载明：“因近期紫金县有关领导答应本人对于此事将给予协调解决，且两被告在答辩状中亦称征收补偿行为是受紫金县政府的委托而进行的，鉴于上述情况，本人经认真考虑，现决定申请撤回起诉。并在此声明：本人将保留重新起诉的权利……”。紫金县人民法院于2016年6月2日作出（2016）粤1621行初2号行政裁定书，裁定准许郭必流撤回起诉。2017年3月14日，郭必流以紫金县政府、紫城镇政府为被告，提起本案诉讼，诉请判令两被告未按照2009年12月17日签订的《协议书》约定履行土地房屋征收补偿协议的行为违法，并判令两被上诉人履行该《协议书》约定的第二项内容即向其履行拆迁安置地320.5平方米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。本案中，上诉人郭必流诉称其曾于2009年12月17日与被上诉人紫金县政府下设的紫金县解决住房困难办公室、被上诉人紫城镇政府就其拆迁安置补偿事项签订涉案《协议书》，在其全面履行合同义务后，两被上诉人未按该《协议书》约定的第二条内容给予其拆迁安置地320.5平方米，现提起本案诉讼，请求确认两被上诉人未按约定履行上述《协议书》的行为违法，并判令两被上诉人履行该《协议书》约定的第二项内容即给其拆迁安置地320.5平方米。被上诉人紫金县政府亦向法院提交了与上述《协议书》同一日签订但约定返还生产生活留用地面积不同的涉案《征用土地协议》。两被上诉人在本案一审庭审时均表示对上诉人提交的《协议书》的真实性没有异议，但认为该《协议书》约定的第二条内容有损公共利益和国家利益应当确认无效。故上诉人的诉讼请求针对的是两被上诉人是否存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更涉案土地房屋征收补偿协议等行为，其诉请依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合行政诉讼的起诉条件。原审法院以在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议不纳入行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人郭必流上诉请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理的理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市中级人民法院（2017）粤16行初31号行政裁定；二、本案由广东省河源市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月十七日法官助理李莎书记员苏靖茹赖心仪