陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初4645号 原告：榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区亮馨园小区1号楼B座，社会统一信用代码916108005735252429。 法定代表人：张志有，该公司董事长。 委托代理人:薛伟、张伟（实习律师），陕西文星律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。 负责人:赵智勇，该公司总经理。 委托代理人:邹瑞祥、刘润兵，该公司职工。 原告榆林市新华夏汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年6月3日、2019年9月27日公开开庭进行审理，原告榆林市新华夏汽车运输有限公司的委托代理人薛伟、张伟，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人邹瑞祥、刘润兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市新华夏汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆维修费30609元、鉴定费918元、施救费1500元，合计33027元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原告为其所有的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了商业险，约定车辆损失险保险金额为49920元，第三者责任险保险金额为100万元，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期间从2018年7月23日0时起至2019年7月22日24时止。2019年3月20日，原告驾驶员雷占全驾驶被保险车辆行驶至绕城环线××××00米处时，与李进驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。2019年3月21日，榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816420190000125号道路交通事故认定书，认定雷占全负此次事故的全部责任，李进无责任。后原告对其车辆损失进行鉴定，并将车辆进行维修，支出维修费用为30609元。原告另支出鉴定费918元，施救费1500元。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。但原告驾驶员雷占全系在实习期内驾驶牵引车辆，属于商业险免责情形，被告公司不予赔偿，且被告已经就免责条款向原告履行了明确说明义务，根据保险法第十条、第十一条的规定及保险合同的约定，被告公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即保险单、保险卡、事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的施救费发票、鉴定费发票，能够证明原告因本次事故支出鉴定费918元、施救费1500元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告的车辆损失应当以陕西榆林百信司法鉴定所作出的陕榆百司鉴所[2019]车鉴字0663号鉴定意见书确认的26580元为准，故对原告提供的鉴定意见书、维修费发票、维修清单、车辆维修机构营业照，本院不予采信。被告提供的商业险保险条款，原告对其真实性及证明目的均有异议，经审查，该证据不能证明被告已就保险免责条款向原告履行了明确说明义务，故本院不予采信。被告提供的鉴定费发票，能够证明被告为重新鉴定原告车辆的损失支出鉴定费1000元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实： 2018年7月22日，原告为其所有的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了商业险，约定车辆损失险保险金额为49920元，第三者责任险保险金额为100万元，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期间从2018年7月23日0时起至2019年7月22日24时止。2019年3月20日，原告驾驶员雷占全驾驶被保险车辆行驶至绕城环线××××00米处时，与李进驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。2019年3月21日，榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816420190000125号道路交通事故认定书，认定雷占全负此次事故的全部责任，李进无责任。后原告对其车辆损失进行鉴定，并将车辆进行维修，支出维修费用为30609元。原告另支出鉴定费918元，施救费1500元。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 审理中，经被告申请，本院委托陕西榆林百信司法鉴定所对原告的车辆损失进行重新鉴定，该公司作出陕榆百司鉴所[2019]车鉴字0663号鉴定意见书，确认原告的车辆损失为26580元。 本院认为，原、被告双方于2018年7月22日以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，被告抗辩原告驾驶员在实习期驾驶半挂牵引车，属于保险免责情形，被告有权拒赔。本院认为，被告的抗辩理应当不予采纳。首先，原告驾驶员是在增加实习期驾驶半挂牵引车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中原告驾驶员于2010年4月26日初次申领驾驶证后增驾A2车型，增驾实习期至2019年6月21日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。被告主张驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车系法律、行政法规的禁止性规定的主张，依法不予采纳。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提供的证据不能证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。另外，增驾实习期驾驶半挂牵引车与交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期与事故存在原因关系作出认定。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的抗辩意见无事实依据，本院依法不予采纳。对于原告的车辆损失，被告在审理中申请重新鉴定，本院委托陕西榆林百信司法鉴定所对原告的车辆损失进行重新鉴定，该公司作出陕榆百司鉴所[2019]车鉴字0663号鉴定意见书，确认原告的车辆损失为26580元，该数额在机动车损失险保险限额范围内，被告理应足额赔付。原告请求的鉴定费918元，系原告自行支出的费用，应当由原告自行承担。被告支出的鉴定费是保险人为查明保险标的损失支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告请求的施救费1500元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市新华夏汽车运输有限公司车辆损失险保险金26580元、施救费1500元，共计人民币28080元。 二、鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由原告榆林市新华夏汽车运输有限公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月八日 书记员  纪雄雄