wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1859号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某(自报)，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2019]4656号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月2日15时25分，被告人李某某至上海市嘉定区嘉定工业区嘉朱公路XXX号XXX号门附近停车处，见被害人李国中停放于此的电动自行车未上锁，遂采用搭线启动的方式将电动自行车窃走。经认定，被窃雅迪牌60V20A型电动自行车价值人民币2100元。公安机关经侦查于次日将李某某抓获，李某某到案后如实供述了犯罪事实，赃物已缴获并发还李国中。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述罪行、赃物已缴获发还及认罪认罚等情节，建议判处李某某拘役三至四个月，并处罚金人民币一千元。被告人李某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年十月三十日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执1014号之一     申请执行人：中国建设银行股份有限公司汉中分行，住所地汉中市汉台区石灰巷21号。   统一社会信用代码：91610700922540089T。   负责人：权永平，该行行长。   被执行人：张文涛，男，汉族，生于1994年5月8日，住甘肃省成县。   中国建设银行股份有限公司汉中分行与张文涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0702民初2563号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司汉中分行在2019年4月11日申请本院执行，请求执行标的为借款本金40798.6元、利息及罚息1774.4元，现已立案。   执行中，本院依法向被执行人张文涛邮寄送达了执行通知书，责令张文涛向中国建设银行股份有限公司汉中分行支付借款本金40798.6元、利息及罚息1774.4元（罚息计算至2018年6月30日合计为1774.4元，2018年7月1日至本金给付完毕之日的利息、罚息。以双方签的的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）及迟延履行期间的利息1213元（按日万分之一点七五计算，以40798.6元为基数自2018年11月16日暂计算至2019年5月5日）；交纳案件受理费450元、执行费546元。但张文涛未履行以上义务。本院依法委托甘肃省成县人民法院对张文涛财产情况进行了调查。2019年6月份，被执行人张文涛向本院回电，称自己于2018年10月26日向申请执行人支付了预交的诉讼费450元，在此之前已履行了判决书确定的义务，账户已注销，望法院查实，随后张文涛向本院提交了向申请执行人支付诉讼费的凭据及对账单查询明细一张。2019年6月28日，本院询问申请执行人张文涛所说是否属实，并传唤申请执行人到法院，申请执行人对此事实辩称：张文涛已偿还了所有借款，账户已注销，但什么时间偿还的借款，什么时间注销的账户，因账户注销无法查实。本院通知申请执行人在三日内向本院提交张文涛偿还借款本息的凭证，但申请执行人至今未提交任何证明材料。期间，本院通过司法办案执行管理系统对张文涛在建设银行的账户及明细进行了查询，查实，张文涛在建设银行总共申请办理账户五个，除62170041300018311994账户有收回贷款明细，且已销户外，其他账户均无贷款还款记录。根据申请执行人提供的证据，本院两次到开户行对张文涛卡号为62170041300018311994账户从开户到注销期间的明细及还款金额进行了查询，查实，张文涛以该卡为基础，在中国建设银行网向申请执行人申请办理信用贷款建行快贷业务，提现消费，共办理e贷账户9个。E贷合同约定，贷款到期后，申请执行人可从被执行人在建行开户的任意账户中扣划借款款项。截止2018年9月9日，申请执行人已通过62170041300018311994账户收回张文涛借款本息45410.36元。同年9月14日，张文涛在提取62170041300018311994账户剩余存款7.89元后注销了该账户。根据查实的事实，本院认为：合法的借贷合同受法律保护，在义务人未履行生效的判决确定的义务时，申请执行人在合法期限内申请执行，应依法强制执行。但本案被执行人张文涛在建设银行汉中分行办理e贷贷款业务，从62170041300018311994账户提现消费的贷款已全部归还，申请执行人在未查实事实的情况下，申请本院执行，违背了《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定〈试行》第十八条第一款第（五）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   驳回中国建设银行股份有限公司汉中分行要求执行张文涛的请求。   本裁定送达后立即发生法律效力。                                审判长徐亮                            审判员曹星                            审判员熊伟                              二○一九年八月五日                              书记员唐羽         1
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5459号万光娣、邓正天：万光娣申请执行邓正天健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初9482号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十九日承办人：王新联系电话：025-83529430
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李素贞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李素贞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计277,596.17元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李素贞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币277,596.17元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1454号罪犯杨宇华，男，1978年9月23日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年11月10日作出(2016)粤1322刑初第910号刑事判决，以被告人杨宇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年6月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨宇华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨宇华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨宇华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并476分。本次自觉履行缴纳财产人民币7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨宇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨宇华予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2030年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1061号   申请执行人：清徐县集义乡中心卫生院，住所地山西省清徐县集义乡集义村。   法定代表人：康文娟，董事长。   被执行人：张保丰，男，1960年9月24日出生，汉族，清徐县第二人民医院职工，住山西省清徐县。   清徐县集义乡中心卫生院与张保丰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，（2019）晋0121民初1039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款16822.09元。被执行人依法应负担诉讼费110元、执行费152元。   执行过程中，1.本院于2019年9月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16932.09元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年十月二十九日   书记员 郭彦枝
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3978号原告：徐晓琳，女，汉族，1985年8月19日出生，住呼和浩特市赛罕区。被告：鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆，住所地：鞍山市立山区胜利北路6甲—S2。法定代表人：白希沛,系该公司投资人。原告徐晓琳诉被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓琳、被告法定代表人白希沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返给原告279元整及照片底板；2、判令被告按法律规定增加赔偿金额三倍837元给原告；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告处于2018年4月8日交了279元押金，被告于2018年6月到店拍照，一直未取，也未返还押金。原告多次联系，被告均躲避不予回复。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条和第五十五条的规定，要求被告返还已交金额及三倍赔偿额，因此诉至法院，请求支持原告的诉求。被告辩称：可以继续服务，原告照完了，照片可以给原告，承诺给原告的产品都可以给原告。不同意3倍赔偿。本院经审理认定的事实如下：2018年4月10日，原告与被告在立山区光明街维多利亚婚纱摄影会馆签订维多利亚婚纱摄影会馆（定金凭单）一份，约定被告为原告拍摄照片一套。双方签订服务单据后，原告徐晓琳共预付押金279元。被告已向原告提供拍照服务但未交付照片底板及拍摄产品，同时亦未向原告退还279元押金。另查，被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆原经营场所在鞍山市立山区胜利路光明街，后因租房到期而放弃经营，在辽阳县米还有摄影基地，但未向服务客户发出变更通知或公告。上述事实有原告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：维多利亚婚纱摄影会馆（定金凭单）影印件一份。被告质证意见为“定单我承认”。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足以认定，予以采信。被告未提交证据。本院认为，原、被告签订维多利亚婚纱摄影会馆（定金凭单），双方形成服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约定交纳了279元押金，被告应依约定为原告提供拍照服务并提供拍摄产品，且向原告退回279元押金。被告因房租到期放弃经营，导致门店关闭，但未向服务客户发出变更通知或公告，最终导致原告无法获得拍摄产品。被告自行变更合同内容的行为已构成违约。庭审中，原告已明确表示要求解除合同，双方签订的原服务合同已不能实现合同的根本目的，故本院对原告要求解除双方签订的服务合同并返还照片底板及279元押金的主张予以支持。关于原告主张被告给付其三倍赔偿金837元一节，原告与被告签订合同时，被告的门店尚在营业，被告仍然提供拍摄服务，没有虚构事实，且被告在庭审中明确表示仍然可以为原告继续提供拍摄服务，因此，本院认为被告不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》规定中的欺诈行为，被告履行地的变更视为服务合同内容的变更，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的；……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定”之规定，判决如下：一、被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆于本判决生效后十日内退还给原告徐晓琳押金279元整及照片底板；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇一九年十月二十八日书记员 田一珑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1403号 原告:中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路28号会展中心西侧中软现代城2区酒店地上第一层、第三层、第四层半层和地下负一层,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：范隆军，男，1962年8月6日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告中信银行股份有限公司桂林分行与被告范隆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇辉到庭参加诉讼，被告范隆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金80700元，并按合同约定日利率、月利率、罚息、复利计算标准向原告支付罚息利息、复利直至全部欠款清偿之日止（截至2019年2月15日的罚息利息为4378.86元）；2、依法判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费4310元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范隆军因生活需要，于2017年7月19日通过在线申请的方式向原告申请贷款。当日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币80700元；借款期限12个月；按月付息，到期一次还本。还约定贷款利率、利息、罚息、复利、计算天数等。贷款合同签订后，原告即按贷款合同约定向被告范隆军转账支付了80700元贷款。然而，贷款到期后被告并未按合同约定偿还全部贷款本息，经原告反复催缴，被告仍未能引起重视，拒不归还贷款，构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告范隆军未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年7月19日，被告作为借款人（甲方）使用USBkey数字签名方式，与原告（贷款人、乙方）在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办；甲方向乙方贷款人民币80700元；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年7月19日起至2018年7月19日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；贷款计息天数和贷款罚息计息天数均按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 合同签订后，2017年7月19日，原告向被告发放了贷款80700元。截至2019年2月15日，被告尚欠原告借款本金80700元及相应的利息、罚息、复利。原告委托代理人诉至本院，并支付桂林市星宇法律事务所代理费4310元。 本院认为，前述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已足额提供了借款，故合同合法有效。现借款期限已届满，被告应返还原告全部借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金80700元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。双方约定原告因实现债权所发生的各项费用包括律师费由被告承担，现原告已支出一审诉讼阶段律师代理费，故对原告要求被告支付其律师费4310元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范隆军偿还原告中信银行股份有限公司桂林分行借款本金80700元，并支付截至2019年2月15日的利息、罚息、复利共计4378.86元，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日止； 二、被告范隆军支付原告中信银行股份有限公司桂林分行律师代理费4310元。 本案收取案件受理费2062元，财产保全费925元，公告费560元，合计3547元（原告已预付），由被告范隆军负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2062元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  陈冬菊 二〇一九年十月十一日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4966号原告：岳某1，女，1973年4月9日出生，汉族，大同市二医院职工，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，大同市南街街道法律服务所法律工作者。被告：岳某2，男，1988年9月3日出生，汉族，大同市公安局交通警察支队三大队干警，住大同市。被告：马某，女，1984年9月14日出生，汉族，系大同市二医院职工，住大同市，系岳某2之妻。委托诉讼代理人：岳某2，男，1988年9月3日出生，汉族，大同市公安局交通警察支队三大队干警，住大同市。原告岳某1诉被告岳某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告岳某2、被告马某委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金510000元；2、请求判令被告支付原告截止2019年10月10日的利息254600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日被告以和朋友做生意为由向原告借款200000元，约定利息为2分，同年12月27日被告以同样理由又向原告借款300000元，约定利息3分。原告给被告借款后被告给了原告部分利息后就再也不给了，本金也一直推脱不还。2018年12月20日被告又向原告借款10000元，承诺10日内将全部欠款连本带利一并归还，但至今被告未归还三笔欠款，原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告岳某2、马某辩称，认可借款本金，但双方没有约定利息。我们不同意支付利息。因为做生意投资失败了，一次性归还有困难，同意每年归还50000元。经审理查明，2016年11月16日、2016年12月27日、2018年12月20日，被告岳某2、马某向原告岳某1出具借条三张，确认共计借到原告510000元，借条未约定还款期限及利息，后原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。原告岳某1与被告岳某2、马某之间债权债务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有明确约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告未约定利息及还款期限，双方微信聊天虽涉及利息，但根据聊天内容无法判定具体利息额度，应视为约定不明，原告关于利息的诉讼请求，证据不足，本院不予认定支持。原告在法庭调查终结前对诉讼请求数额做出调整，本院依照其实际诉讼请求计算收取诉讼费，多余部分予以退还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：岳某2、马某于本判决生效后三十日内归还岳某1借款本金510000元。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元（已减半收取），本院退还原告167元，由原告负担1906元，由被告负担3817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年十月十一日书记员 李逐淼
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初10976号原告：冯紫虎，男，1988年8月20日出生。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被告：陈丽宏，女，1970年9月6日出生。被告：时晓凤（系陈丽宏之女），1992年4月11日出生。原告冯紫虎与被告陈丽宏、时晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日立案。冯紫虎诉称，二被告因买房事宜多次向我借款宗总计170万元，后被告偿还80万元，尚欠90万元未偿还。我多次要求二被告还款，其均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款90万元，并自2019年8月21日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止。时晓凤、陈丽宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈丽宏的住所地地在山西省太原市迎泽区，时晓凤的住所地在山西省太原市小店区，冯紫虎的户籍地在北京市朝阳区，经常居住地亦在山西省太原市X区，故申请将本案移送到山西省太原市X区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，冯紫虎为贷款方，依据密云区X村委会出具的证明，冯紫虎的经常居住地在北京市密云区X村，冯紫虎与陈丽宏、时晓凤未签订借款合同，亦未约定合同履行地，现冯紫虎与陈丽宏、时晓凤因借款合同发生争议，冯紫虎向本院提起诉讼，符合法律规定，本院具有管辖权。综上，陈丽宏、时晓凤管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回陈丽宏、时晓凤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年十月十日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3259号原告：金成康，男，汉族，1954年5月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区,委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。被告：李显，男，汉族，1986年6月25日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：李有根，男，汉族，1966年1月18日出生，住安庆市宜秀区。本院在审理原告金成康诉被告李显、李有根民间借贷纠纷一案中，原告金成康于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金成康的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金成康撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告金成康负担。审判员  吴宜俊二〇一九年十月二十二日书记员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1281刑初330号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人张全斌，男，1977年7月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住赤壁市。因本案于2019年9月13日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人张全斌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并由审判员洪艳丽独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人张全斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日10时许，被告人张全斌驾驶鄂Ｌ×××××号东风牌大型客车（核载19人）载客30人，从赤壁市城西客运站驶往赤壁镇，行至赤壁市斋公岭高速桥路段时，被执勤民警查获。公诉机关认为，被告人张全斌在道路上驾驶从事旅客运输的客车，严重超过额定乘员载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元至六千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、机动车信息查询单等书证；视听资料；检查笔录；被告人张全斌的供述等证据。被告人张全斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张全斌在道路上驾驶从事旅客运输的客车，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张全斌归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张全斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪艳丽二〇一九年十月三十一日书记员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1591号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：张龙飞，河南达兴律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代收法律文书等。被告：曹瑞君，女，汉族，1989年12月10日出生，住河南省宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告曹瑞君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张佳慧到庭参加了诉讼，被告曹瑞君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付未付保险费6840元，偿还理赔款70677.36元；2.被告支付违约金（违约金以77517.36元为基数，按日千分之一的标准，自2016年3月2日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由，被告曹瑞君为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月保险费金额为1900元。2014年11月13日被告曹瑞君与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请个人消费保证保险贷款，借款100000元，用途为房屋装修。中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告曹瑞君应诉后，未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年11月12日，为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，被告曹瑞君作为投保人，以中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行为被保险人向原告平安保险公司申请投保平安个人贷款保证保险。同日，原告平安保险公司为被告曹瑞君签发《平安个人贷款保证保险保险单》载明，投保人，被告曹瑞君；被保险人，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行；保险金额，118900元；每月保险费金额为1900元，每月按时缴纳；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；（特别约定部分）如投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保险费；理赔后超过30天，投保人仍未偿还理赔款项及未付保险费的，视为投保人违约，投保人应当以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起按照日千分之一的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年11月13日，被告曹瑞君向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行借款100000元。原告提供的《借款凭证》载明，借款金额100000元；贷款期限36个月；每月等额本息还款方式。借贷双方同时对利息计算方式、违约责任等事项进行了明确约定。后被告曹瑞君依约履行上述保险单及贷款合同所确定的义务至2015年11月13日止，自2015年11月14日起未再履行向原告支付保险费，及向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行还本付息义务。2016年3月2日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告于索赔当日向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行支付理赔款70677.36元。审理中同时查明，截止2016年3月2日，被告曹瑞君共拖欠原告保费6840元。就上述理赔款及未付保险费，原告多次向被告曹瑞君讨要未果，遂诉入本院，请求判如所请。庭审中，原告平安保险公司就违约金的计算标准主张，按年利率24%计算。本院认为，被告曹瑞君在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，双方已形成了保险合同关系，该保险合同及其与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行之间的借款合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同，合同各方均应依约完整履行合同义务。被告曹瑞君自2015年11月14日起未再依约履行偿还贷款本息义务，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告于被告曹瑞君违约达到80天后的2016年3月2日向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔70677.36元。该理赔行为符合上述特别约定。被告曹瑞君在作为保险人的原告向被保险人理赔后，其作为投保人应向原告归还全部理赔款项及未付保险费，其在原告理赔后超过30天仍未向原告偿还理赔款及未付保险费的行为对原告构成违约，应向原告承担相应的民事责任。故原告要求被告曹瑞君归还理赔款、支付未付保险费及违约金的请求，理由正当，应予支持。但应以合理部分为限。关于违约金，双方约定按日千分之一计算过高，原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告支付律师费的请求，因其未提供其已支付律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹瑞君于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款70677.36元、保险费6840元，共计77517.36元；二、限被告曹瑞君于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司，依据77517.36元，按年利率24%标准计算的，自2016年3月2日起至实际付清之日止的违约金;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，公告费480元，共计4188元。由被告曹瑞君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁战芳人民陪审员  王晓平人民陪审员  王亚娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙丙飞附：本文书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8448号原告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。诉讼代表人：重庆第十建设有限公司管理人。委托诉讼代理人：程其力，重庆第十建设有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈飞，重庆第十建设有限公司管理人工作人员。被告：蒋志国，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李元驹，男，1955年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆第十建设有限公司与被告蒋志国、李元驹股东出资纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆第十建设有限公司的委托诉讼代理人程其力、陈飞到庭参加诉讼。被告蒋志国、李元驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆第十建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋志国支付认缴资本3570万元；2.判令被告蒋志国向原告承担资金占用损失，损失以3570万元为基数，从2014年5月2日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至被告蒋志国实际付清之日止；3.判令被告李元驹对被告蒋志国的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年7月7日，重庆市江北区人民法院裁定受理原告重整申请。2018年11月19日，重庆市江北区人民法院裁定终止原告重整程序，并宣告原告破产。管理人经查询工商档案并结合审计报告，发现被告蒋志国作为原告股东，持有51%股权，应缴注册资本金7659.18万元，其中有3570万元注册资本在完成验资后又抽逃回去，管理人有权要求其交清认缴的注册资本，另外前述抽逃出资由二被告共同完成，故被告李元驹应承担连带责任，现诉至法院，望判如所请。被告蒋志国、李元驹未答辩。经审理查明，2016年7月7日，本院裁定受理了重庆市第十建设有限公司的破产重整申请。2016年8月8日，本院决定指定重庆市第十建设有限公司清算组担任重庆市第十建设有限公司管理人。2018年11月19日，本院裁定宣告重庆市第十建设有限公司破产。根据重庆市第十建设有限公司章程规定，公司总注册资本为15018万元，其中蒋志国出资7659.18元，出资比例51%，李元驹出资7358.82元，出资比例49%。蒋志国应分别在2008年6月25日、2010年12月21日、2014年5月1日前各出资2619.18万元、1470万元、3570万元，李元驹应分别在2008年6月25日、2010年12月21日、2014年5月1日前各出资2398.82万元、1530万元、3430万元。2014年4月17日，蒋志国向重庆市第十建设有限公司转账3570万元，李元驹向重庆市第十建设有限公司转账3430万元，同一天，重庆市第十建设有限公司随即分别向深圳市盛投荃建筑有限公司、深圳市盛天万通建筑有限公司各转账3500万元。立信会计师事务所重庆分所受重庆市第十建设有限公司管理人委托对公司资产负债清查审计，经审计认定，前述款项系股东先向深圳市盛投荃建筑有限公司、深圳市盛天万通建筑有限公司借款，验资完毕后公司将款项归还深圳市盛投荃建筑有限公司、深圳市盛天万通建筑有限公司。以上事实，有（2016）渝0105民破9号民事裁定书、（2016）渝0105民破9号决定书、（2016）渝0105民破5、7、8、9号之三民事裁定书、重庆市第十建设有限公司章程、企业查询结果、审计报告、银行转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告蒋志国作为公司股东，应当履行按期缴纳出资的义务。被告应按章程规定在2014年5月1日完成第三次出资3570万元，但其在2014年4月17日通过借款完成验资后又将出资转出，该行为属于抽逃出资。现公司已宣告破产，作为管理人有权要求出资人补足认缴注册资本；其逾期出资，给公司造成的损失应予赔偿，原告主张的资金占用利息合法合理；故对原告有关补足注册资本及赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。另查明，前述抽逃出资行为系二被告共同完成，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第一款规定“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，故李元驹应对蒋志国的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志国于本判决生效之日起十日内向原告重庆第十建设有限公司补缴认缴注册资本3570万元并支付资金占用损失，该损失以未缴清注册资本为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的标准从2014年5月2日计算至其实际付清之日止；被告李元驹对被告蒋志国的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取133179.48元，由被告蒋志国、李元驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 亮人民陪审员 郭 敏人民陪审员 何祖跃二〇一九年十月十日书 记 员 许 茜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2883号申请执行人：彭远富，男，1971年12月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：林云志，男，1976年3月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：周密，女，1977年2月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告林云志之妻。被执行人：宗习泳，男，1977年9月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人彭远富与被执行人林云志、周密、宗习泳民间借贷纠纷一案，因被执行人林云志、周密、宗习泳与申请执行人彭远富达成了长期履行的和解协议，宗习泳所欠彭远富的本金3万元，利息按年利率6%从2018年1月日起计算至还清之日止，案件执行费350元由宗习泳缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2833号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长胜二〇一九年十月一十五日书记员  戈娅莉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6066号申请人:苏州高新区通建钢管租赁站，住所地苏州高新区通安镇北河村。法定代表人：胡卫方。被申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇。法定代表人：殷炜东。被申请人：民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山。法定代表人：李旭阳。原告苏州高新区通建钢管租赁站与被告江苏启安建设集团有限公司、民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人苏州高新区通建钢管租赁站向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏启安建设集团有限公司、民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司名下价值242万元的财产予以冻结或查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，苏州高新区通建钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏启安建设集团有限公司、民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司银行存款242万元或查封其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓敏二〇一九年十月二十一日书记员  邓方媛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1470号 原告：刘振永，男，1973年3月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：卢启田，男，1982年7月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告刘振永与被告卢启田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘振永、被告卢启田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息从2016年6月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月28日，因生意资金周转问题，向原告借款100000元，并口头约定了月利率2分计付利息，本金约定2017年6月28日归还，当日被告立写借条一张交原告收执。借款期限届满后，被告并未如约还款。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：借条。 被告卢启田辩称，借条是原告逼着写的，实际上被告没有欠原告那么多钱，借款本金被告已经还清，尚欠原告利息未支付而已。 被告卢启田为其辩解向法院提交的证据有：微信转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年7月27日，原告刘振永与被告卢启田签订《车辆抵（质）押借款合同》，约定被告向原告借款75000元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月27日止，借款在到期日一次性还清本息，口头约定月利率为2%。案外人刘振全在合同见证人处签字。同日，原告将75000元现金出借给被告卢启田。2016年6月28日，被告重新出具一张借条交由原告收执，借条载明“卢启田今借到刘振永拾万元整（100000元）”，原、被告双方口头约定月利率2%。诉讼中，原、被告均认可2016年6月28日借条载明的借款100000元包含2015年7月27日的借款本金75000元及以75000元为基数自2015年7月27日至2016年6月28日的利息25000元。2016年7月，案外人刘振全代被告向原告归还了10000元。2017年7月14日至2019年9月10日，被告陆续向原告支付了合计65000元。诉讼中，原告认可案外人刘振全归还的10000元系归还本金。原告主张2016年6月28日至2019年6月28日三年的利息为20000元。原告认为被告共欠其借款本息为120000元，除去被告已经归还的65000元，被告尚欠其55000元，遂将诉讼请求变更为请求法院判令被告归还原告借款55000元，2019年6月29日之后的利息，原告不再主张。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借条。根据被告给原告出具的借条及被告的答辩意见，能够认定原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。关于本案借款本金数额问题，根据原、被告之间签订的《车辆抵（质）押借款合同》及庭审中原告的陈述，本院确认本案最初借款本金为75000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告于2016年6月28日重新出具借条，将75000元借款的利息25000元转为借款本金，超过了年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金，本院确认后期的借款本金金额为91500元。2016年7月案外人刘振全代被告向原告归还了本金10000元后，被告尚欠原告借款本金为81500元。 关于被告归还的65000元款项性质。原、被告对本金、利息的还款顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告支付的65000元应先抵充利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张2016年6月28日至2019年6月28日的利息20000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告支付的65000元抵充20000元利息后，余款45000元抵充81500借款本金后，被告尚欠原告借款本金36500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告卢启田应向原告刘振永归还借款本金36500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告刘振永负担730元，被告卢启田负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈月群 书 记 员 钟 洁
天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执636号之九 被执行人龙昌凡。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627刑初17号刑事附带民事判决书，于2019年8月8日向被执行人龙昌凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龙昌凡在贵州省农村信用社联合社账户XXX内存款人民币547.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年十月二十三日 书记员 曾东欧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6110号原告：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地南京市秦淮区中华路475号。负责人：苏劲松，该行行长。委托诉讼代理人：李鹏,江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英,江苏君伴行律师事务所律师。被告：吴春强，男，1993年3月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：吴超，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李玉英，女，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与被告吴春强、吴超、李玉英金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年10月9日，原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行撤诉处理。案件受理费4037元，减半收取2018.5元，公告费300元，合计2318.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行负担。审 判 长  陈 歆人民陪审员  司爱玉人民陪审员  蒋一如二〇一九年十月九日见习书记员  石 莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2299号 原告：陈樟炎，男，1961年2月21日出生，汉族，住衢州市市衢江区。 被告：邱小雄，男，1979年8月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：胡列飞，女，1983年10月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告陈樟炎与被告邱小雄、胡列飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日采取诉前登记，于2019年6月19日立案受理。原告诉请：1.判令两被告归还原告150769.05元；2.判令两被告承担原告代两被告偿还该借款而向银行贷款的利息损失11735元（2018年6月至2019年3月）；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告邱小雄归还原告代为支付的借款本息150769.05元；2.判令被告胡列飞对上述债务承担50%的连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年11月18日，浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告邱小雄签订个人循环借款合同一份，双方约定：本合同项下的借款额度为人民币150000元，期限自2016年11月18日起至2017年11月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。在本合同有效期内，发生未按期支付利息的违约情形的，贷款人有权按规定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；要求保证人履行连带保证责任等。同日，原告陈樟炎、被告胡列飞向浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司提交了融资保证函，保证人陈樟炎、胡列飞同意为债务人邱小雄在2016年11月18日起至2017年11月17日期间内最高融资限额人民币150000元的所有债权提供最高额保证，保证人承诺保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为包括但不限于所有融资债权本金、利息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年11月18日，被告邱小雄以购钢材为由向浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司东港支行申请借款150000元，借款期限为2016年11月18日至2017年11月17日，浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司东港支行于当日向被告邱小雄发放贷款150000元。因被告邱小雄未按期归还贷款本息，经浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司东港支行催讨，原告陈樟炎于2018年3月26日代替被告邱小雄归还了浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司东港支行借款本金150000元及利息769.05元。现被告邱小雄未将代偿款归还原告，原告为此诉至法院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱小雄于判决生效之日起十日内归还原告陈樟炎代偿款150769.05元； 二、被告胡列飞对上述被告邱小雄所负债务承担50%的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3315元、公告费560元，合计3875元，由被告邱小雄、胡列飞负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3444号 原告：张学来，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝明，四川沫若律师事务所实习律师。 被告：敖正德，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：敖建伟，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘艳（敖建伟之妻），女，1970年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告张学来与被告敖正德、第三人敖建伟物权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学来及委托诉讼代理人费旭燕、王朝明，被告敖正德、第三人敖建伟的委托诉讼代理人潘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学来向本院提出诉讼请求：１、确认原、被告之间的不动产物权约定内容有效（由被告书写内容为：“总平方255平方米，张学来的总平方220少点点，现金总330539－1775392剩下的就是张学来、敖正德”）；２、判令被告将薄记名下位于乐山市市中区房屋产权证和土地使用证向原告办理过户登记；３、判决被告将薄记名下的113平方米安置房屋面积的房屋产权证和土地使用权证向原告办理过户登记。事实和理由：1985年原告兄弟分家时分得祖上71.06平方米的青砖瓦房，该房屋于2012年已划地在乐山新一中附近建成自建房，还余40平方米左右用于换房。1993年11月9日，原告经乐山市市中区通江镇人民政府批准，在通江镇敖坝村三组原基改建住宅划拔使用土地批准了面积50平方米未修建，并取得通江镇人民政府颁发的城乡居民建设用地许可证。94年原告与妻子彭梅结婚后，在原50平方米基础上增加了25平方米砖混楼房和20多平方米的厨房、厕所等配套房屋面积，共同修建有砖混楼房180平方米建筑面积用于换房，在2006年前经乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室勘地确认180平方米砖混楼房，与前40平方米换房面积一起共有220平方米的安置房面积。被告系原告岳父，也置换有总面积255平方米的安置房屋，当时原告口头委托被告去办理登记，被告将原告置换的面积一起办理到自己名下，并告知原告以后分房面积不会少，并对双方各自的总面积书面签字确认。2013年1月17日第一批安置房分配下来后，被告将竹林路959号王河小区3幢5单元5楼2号（面积106.99平方米）的房屋交付原告使用至，原告还有113平方米的安置房屋面积薄记在被告名下尚未修建。2019年3月12日经乐山市市中区通江镇敖坝村人民调解委员会调解，被告、第三人均同意协助原告到拆迁办办理过户或更名登记，但事后被告拒不协助原告到拆迁办去办理。 被告敖正德辩称：原告现在主张房屋户主是被告，现在原告支付120万给被告才同意过户。 第三人：本案涉争所换房屋面积中有被告20平方，当时是与原告换房面积一起以被告名义置换。原、被告之间纠纷与第三人无关。 本案经审理认定事实如下：1993年11月9日，通江镇人民政府向张学来颁发城乡（镇）居民建设用地许可证（乐市通土许（1993）字第235号），批准张学来在原基改建住宅划拨使用土地50平方米。2010年8月16日，张学来收到乐山市城市规划区征地拆迁办公室宅基地划地函告单，同意张学来户划拔宅基地，在王河四号自建还房小区，划拨土地80㎡作为拆迁安置新建住宅用地，并支付张学来拆迁补偿188350.28元。拆迁主体房砖木71.06平方米，石棉瓦养殖房413.86平方米。2012年10月30日，乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室（甲方）与敖正德（乙方）签订《拆迁房屋安置协议书》约定，甲方根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市规划法》的有关规定，拆迁乙方座落在的房屋及构筑物。主体房建筑面积：479.55㎡，其中：砖混结构：260.65㎡、砖木结构：218.9㎡，石棉瓦结构：0㎡。特别注明：本次结算砖混：158.10㎡，砖木132.77㎡，剩余砖混102.55㎡，砖木86.13㎡在王河4号Ｃ区选择期房安置。附属房建筑面积：30㎡。甲方同意乙方按规定选定的竹林路958号王河4号小区3幢5单元5楼1号、建筑面积106.99㎡和竹林路958号王河4号小区3幢单元5楼2号、建筑面积106.99㎡和竹林路958号王河4号小区39幢4单元5楼2号、建筑面积76.89㎡的统建房共计290.87㎡作为乙方拆迁房屋产权调换后的安置住房。产权调换后，甲方应按支付乙方拆迁房屋补偿费用：27381.96元，甲方已支付乙方补偿费：44353.4元，乙方应退回补偿费在期房安置后结清。产权调换后，乙方应支付甲方统建安置房超面积及水、电、气配套设施补差费用：33543.6元。甲方应支付乙方拆迁房屋补偿总金额：27381.96元，甲方已支付乙方拆迁房屋补偿费用44353.40元。乙方应支付统建安置房及其设施补差费用：33543.6元在入住统建安置房前结清。 审理中，张学来提供一份手写体内容：“总面积255平方米，张学来的总平方220少点点，现金总330539－1775392剩下的就是张学来、敖正德，敖正德”对原告该份手写体不认可。 另查明，位于四川省乐山市市中区房屋以及113平方米安置房屋并未办理房屋产权证和土地使用证。 上述事实，有当事人的陈述，房屋拆迁补偿函告单、《拆迁房屋安置协议书》、产权调换现（期）房安置补偿费用表、宅基地划地函告单等证据予以佐证。 本院认为：虽然张学来以自建方式取得物权后，后经房屋拆迁，但其拆迁面积与原告提供手写体上所载明房屋面积并不一致，且在手写体上也无房屋所在具体位置，原告要求确认该手写体内容有效的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。根据上述规定，原告要求过户的位于乐山市市中区房屋以及113平方米安置房屋并未办理房屋产权证和土地使用证的未实际办理登记于敖正德名下，现原告主张敖正德过户到名下请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张学来的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张学来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  胡秀枝 人民陪审员  曾 援 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王倩汶
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9063号原告:刘永伦，男，1970年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告:刘仁飞，男，1982年9月13日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告刘永伦诉被告刘仁飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘永伦、被告刘仁飞均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘永伦向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款本金29250元及利息，利息按月利率2%从2019年6月3日起计付至借款清偿完毕之日止，截至2019年7月已产生利息1170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月2日，被告因做生意缺乏资金向原告借款29250元，并承诺按月利率3%支付利息，若两个月不支付利息，原告可诉至法院。被告借款后，已连续两个月未支付利息，原告向被告催要借款本息，被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘仁飞辩称，我向原告借款29250元未偿还是事实。对原告以29250元为基数按月利率2%从2019年6月3日起计付利息无异议，愿承担偿还责任。但我现在经济困难，请求分期每月偿还800元至借款本息清偿完毕之日止。本院经审理认定事实如下：2017年，被告向原告出具借条借款20000元，原告以现金方式将借款如数支付被告。2018年7月25日，被告就该20000元借款按月利率3%计算5000元利息后计入借款本金向原告出具了借款金额为25000元的借条一份，约定于2019年2月13日一次性偿还（原2万元借款借条已撕毁）。嗣后，被告支付原告部分借款利息。2019年6月2日，因被告逾期未偿还该款，经双方再次按月利率3%结算利息后，被告就结算的9250元利息与20000元借款本金一并向原告重新出具了一份借款金额为29250元的借款合同。该合同同时约定，借款利息按月利率3%计付，于2019年12月2日偿还，如被告连续两个月未支付利息，原告有权向人民法院提起诉讼。因被告逾期连续两月未支付原告利息，亦未偿还借款本金，原告为此诉至本院。被告对向原告借款20000元及按月利率3%计算9250元利息一并向原告出具借款合同无异议，愿承担偿还责任，但以经济困难为由要求分期每月偿还800元，但未获原告同意。就原告主张的利息，经向其释明，其自愿调整为按月利率2%进行计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条、借款合同在卷证实，被告对此亦无异议，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告应按约定履行还款义务。双方约定还款期限虽未届满，但被告未按合同约定期限支付利息，构成违约，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于偿还的金额问题，被告向原告借款本金为20000元，双方按月利率3%结算了9250元的利息。庭审中，经释明，原告对已结算的利息自愿调整为按月利率2%计算，经计算为6167元，故原告主张的借款本金及已结算的利息，本院予以部分支持。关于原告主张的利息问题，双方约定利息为月利率3%，现原告按月利率2%主张，未超出双方约定，亦未超出法律保护范畴，故本院予以支持，并以借款本金20000元为基数从2019年6月3日起计付。至于被告请求分期偿还的意见，未获原告同意，且于法无据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘仁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永伦借款本金20000元、利息6167元，合计26167元，并以20000元为基数按年利率24%从2019年6月3日起计付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告刘永伦其余诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由被告刘仁飞承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年十月二十二日书记员 郑新新
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7169号原告：宫程翔，男，1996年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：邱若顺，男，1978年8月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：黄晓岩，女，汉族，住青岛市城阳区。原告宫程翔与被告邱若顺、黄晓岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所诉被告邱若顺、黄晓岩的地址有误，无法送达，应视为原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宫程翔对被告邱若顺、黄晓岩的起诉。案件受理费9860元，全部予以退还原告宫程翔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜玉林二〇一九年十月八日书记员  姜 竹
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0702民初2381号 原告：垫富宝投资有限公司，营业场所：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田方，该公司员工。 被告：汉中市汉台区永合汽车服务有限公司，营业场所：陕西省汉中市汉台区益州路中段(朝阳路与风景路十字东南角)，统一社会信用代码：91610702MA6YN1LC92。 法定代表人：谭永山，该公司总经理。 被告：谭永山，男，生于1975年11月7日，汉族，现住陕西省汉中市汉台区铺镇。 被告：王彩红，男，生于1974年9月12日，汉族，现住陕西省汉中市汉台区铺镇。 被告：彭泽富，男，生于1961年8月15日，汉族，住陕西省汉中市城固县天明镇。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告汉中市汉台区永合汽车服务有限公司、谭永山、王彩红、彭泽富合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司自愿撤回起诉，是行使自己对民事权利和诉讼权利的处分权，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告汉中市汉台区永合汽车服务有限公司、谭永山、王彩红、彭泽富的起诉。 本案受理费3354元，减半收取1677元，由原告垫富宝投资有限公司承担。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  贺福庆 人民陪审员  付红利 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张 缘
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢171号申请执行人廊坊市恒源金属材料有限公司，住所地廊坊市光明东道，统一社会信用代码91131003746855347M。法定代表人张金霞。被执行人汪光胜，男，1972年1月20日出生，汉族，现住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人廊坊市恒源金属材料有限公司与被执行人汪光胜买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2009)霸民初字第157号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年十月九日书记员王海志
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1772号上诉人（原审原告）：张明超，男，1993年2月10日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳市四方缘房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区爱民路29-4号。法定代表人：腾丽丽，总经理。委托诉讼代理人：刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。原审第三人：张玉娟，女，1971年2月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。原审第三人：李孝瑞，男，1979年1月22日出生，汉族，朝阳市双塔区东三家村民委员会副主任，住朝阳市龙城区。上诉人张明超与被上诉人朝阳市四方缘房地产开发有限公司、原审第三人张玉娟、李孝瑞买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张明超上诉请求：请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实及理由：一、上诉人与陈强不相识，与陈强无买卖关系，双方之间不存在直接法律关系，不应将陈强列为本案当事人。二、本案存在房屋买卖关系及建设工程施工合同关系。四方缘公司愿意开具收款收据即视为收到房款。四方缘公司有返还房款的义务。朝阳市四方缘房地产开发有限公司、张玉娟服从一审裁定。李孝瑞称将陈强列为当事人无事实和法律依据。一审法院认为,涉案房屋系第三人张玉娟抵给案外人陈强抵顶的工程款，且原告张明超在起诉时，没有将案外人陈强列为本案当事人，故原告应当对陈强主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张明超的起诉。本院认为，案涉房屋的买卖行为系朝阳市四方缘房地产开发有限公司将房屋抵顶给张玉娟后的连环买卖行为，虽然四方缘房地产开发有限公司为张明超出具了房款收据，但双方之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，故朝阳市四方缘房地产开发有限公司与本案不具有直接的法律关系，上诉人的起诉系告诉主体错误。综上，张明超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十月十五日书记员  郭立明
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终194号 上诉人（一审起诉人）：徐功波，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人徐功波不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225行初26号不予立案行政裁定，向本院上诉称：其提交的王店孜乡人民政府于2019年1月22日作出王政字[2019]10号文件及向其送达的《信访事项意见书》;阜南县人民政府信访事项复查复核办公室于2019年3月4日作出南复〔2019〕8号《撤销信访事项处理意见决定书》均能证明涉案房屋归其所有。综上，上诉人起诉符合法律规定，一审裁定不予立案适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令安徽省阜南县人民法院受理本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐功波提供的证据不能证明涉案房屋系其所有，起诉人请求确认王店孜乡人民政府强制拆除的行为违法没有事实根据，故徐功波的起诉不符合立案受理条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇一九年十月八日 法官助理尹玉 书记员胡天旸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6397号原告：王本宾，男，1983年4月30日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王许涛，男，1978年11月27日生，汉族，住青岛市李沧区。原告王本宾与被告王许涛相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告王本宾于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失共计10000元”。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王本宾撤诉。案件受理费50元（原告已预交274元），减半收取25元，由原告王本宾负担，剩余249元予以退回。审判员  王志华二〇一九年十月二十六日法官助理宗莉书记员张源麟
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执异29号 案外人：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地南平市滨江中路217号四鹤广场D幢101室，统一社会信用代码913507007052760824。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托代理人：曹卫民，南平市延平区杨真法律服务所法律工作者。 申请执行人：张蓓，女，1976年3月13日出生，汉族，企业经营者，住厦门市思明区。 申请执行人：蒋亚丽，女，1973年2月25日出生，汉族，企业经营者，住成都市青羊区。 以上二申请执行人委托代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 被执行人：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王山庄8号，统一社会信用代码913507827775239789P。 法定代表人：余忠，执行董事。 在本院执行申请执行人张蓓、蒋亚丽与被执行人福建武夷山精锐置业有限公司（以下简称精锐置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人福建省南平市山江物业管理有限公司（以下简称“山江物业公司”）对本院执行精锐置业公司坐落于武夷山市××旅游度假区（精瑞华府）49幢5层505室、51幢5层502室提出书面异议，本院于2019年10月25日立案受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人山江物业公司称，根据山江物业公司提交的《商品房买卖合同》、《交房通知书》、《物业代收款通知书及物业交款通知书》都能证明山江物业公司系案涉房屋的所有权人，只不过未及时办理变更所有权人为山江物业公司的手续，致使案涉房产仍登记在精锐置业公司的名下。现提出书面异议，请求解除对案涉二套房产的查封。 张蓓、蒋亚丽称，一、张蓓、蒋亚丽依法申请执行属于合法行为；二、法院依法查封精锐置业名下房产属于执行程序的合法行为；三、对山江物业公司提出的异议，建议法院依法核查异议人证据的三性，依法作出公正的裁决；四、请求贵院查明异议人是否存在需要给付精锐置业公司的债权。 精锐置业公司未作答辩。 本院查明，2007年4月24日，精锐置业公司与山江物业公司签订合同编号为0015264的《商品房买卖合同》以及合同编号为0015272的《商品房买卖合同》各一份，分别约定精锐置业公司将其开发的坐落于武夷山市××旅游度假区（精瑞华府）49幢5层505室房屋、51幢5层502室房屋出售给山江物业公司，建筑面积均为55.85平方米，单价分别为每平方米2620元、2610元，合同总价款分别为146327元、145769元。后精锐置业公司分别于2007年5月14日、2011年8月16日向山江物业公司开具该房产销售不动产统一发票，载明49幢505＃房屋购房款金额共计146327元、51幢502＃房屋购房款金额共计145769元。2008年10月23日，精锐置业公司向山江物业公司送达交房通知书，向山江物业公司交付了上述房产。 另查明，坐落于武夷山市××旅游度假区（精瑞华府）49幢5层505室房屋、51幢5层502室房屋系2008年新建，2011年初始登记。本院于2019年7月22日裁定查封了上述房产。 本院认为，本案系案外人山江物业公司对执行标的坐落于武夷山市××旅游度假区（精瑞华府）49幢5层505室房屋、51幢5层502室房屋提出异议，认为山江物业公司是上述案涉房产的实际所有权人。本案中，山江物业公司与精锐置业公司于2007年4月24日就案涉房产签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，真实、合法、有效。山江物业公司按约全额支付购房款，并接受了精锐置业公司交付的案涉房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其已支付全部价款且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。因此，本案案涉房产实际为山江物业公司所有，其享有足以排除强制执行的民事权益。综上，山江物业公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对坐落于武夷山市××旅游度假区（精瑞华府）49幢5层505室（房权证号：20××51号）、51幢5层502室（房权证号：20××79）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴坤明 审判员  余宝兴 审判员  姜 欢 二〇一九年十月三十日 书记员  李雄换 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9169号原告：贺水彩，女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市中原西路健安一巷45号1楼。被告：河南三众科技发展限公司，住所地河南省巩义市西村镇永安路路西。统一社会信用代码：91410181706516826Q。诉讼文书送达地址：巩义市西村镇滹沱村北斗街62号。法定代表人：路行超，该公司经理。原告贺水彩与被告河南三众科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。贺水彩于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺水彩自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺水彩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由贺水彩负担。审判员  马瑞杰二〇一九年十月二十八日书记员  张明霞
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初641号 原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。 委托代理人：韩葳萍，上海星瀚（南京）律师事务所律师。 被告：欣达船务有限公司（JoywayShippingLimited），住所地香港特别行政区九龙弥敦路345号九龙中心15楼1507室（Suite1507，15thFloorWingOnKowloonCentre345NathanRoad，Kln，HongKong）。 代表人：俞培众。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告欣达船务有限公司（JoywayShippingLimited）海上货物运输合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以原、被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉。 本案案件受理费2599元，减半收取1299.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 审 判 长  陈晓明 审 判 员  王连生 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  潘咨伊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4465号 原告：贺爱南，男，1955年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：许东平，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。 原告贺爱南与被告许东平排除妨害纠纷一案,本院于2019年5月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月31日裁定转为普通程序，并于2019年9月29日第二次公开开庭进行了审理。原告贺爱南无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告贺爱南撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。 （此页无正文） 审 判 长  韦 玲 人民陪审员  高金良 人民陪审员  胡留保 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  马宏赐
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2229号申请执行人：山东百顺物业服务有限公司，住所地沂南县明珠花园**物业办公室。法定代表人：姜春艳，董事长。被执行人：徐以东，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住沂南县东方明珠**。本院在执行申请执行人山东百顺物业服务有限公司与被执行人徐以东物业服务合同纠纷一案中，发现被执行人徐以东身份不明确，未能查询到其身份信息。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人山东百顺物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年十月二十五日书记员  李 涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初931号原告：冷芝宝，男，1956年4月4日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：侯凤军，男，1976年10月19日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告冷芝宝与被告侯凤军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷芝宝及其委托诉讼代理人马言清、王明到庭参加了诉讼，被告侯凤军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷芝宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付辣椒款67000元；2.被告给付原告自2017年11月23日至实际还款之日即占用资金期间利息（以67000元为基数，按照年利率6%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年秋天收购原告辣椒，欠原告辣椒款92000元，于2016年1月11日为原告出具欠条，后经原告索要，被告给付原告25000元，尚欠原告67000元。被告又于2017年11月23日给原告重新出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直以经济困难为由推诿，至今未付。侯凤军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告侯凤军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年起向原告采购辣椒，2016年1月11日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，认可截至2016年1月11日尚欠原告货款92000元。后被告支付货款25000元，并于2017年11月23日就剩余欠款67000元向原告重新出具欠条一份。被告至今未再付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行供货义务后，被告应当按照约定支付货款。被告向原告出具欠条，认可欠原告货款67000元，原告要求被告支付欠款67000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年11月23日起至欠款实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯凤军于本判决生效后10日内支付原告冷芝宝欠款67000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2017年11月23日起至欠款实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由侯凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年十月二十六日书 记 员  杨婷婷
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3726号 原告：马奥特，男，汉族，生于1948年4月8日，住重庆市忠县。 被告：徐学会，女，汉族，生于1963年3月29日，住重庆市忠县。 原告马奥特诉被徐学会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，因被告徐学会外出无法联系，也无法通过其他方式向其送达法律文书，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长和人民陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭共同负责案件审理。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告马奥特到庭参加了诉讼，被告徐学会经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。诉讼中，本院依原告申请，对被告名下位于重庆市涪陵区XX大道X号的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。 原告马奥特向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20万元及利息，利息按年利率17%计算；2、由被告承担诉讼费。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金20万元及利息，利息按照月息1%计算至借款偿清为止。事实理由为：原被告经人介绍相识，以谈对象的名义相处。2018年3月5日，被告向原告借款20万元，约定短期内归还。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不还款。借款后，被告一直没有偿还借款本金及利息。现在原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告徐学会未到庭答辩，向本院提交书面答辩意见，认为借款属实，借条金额20万元，包含了原告的利息损失及预扣利息后，被告实际支付借款15万元，故本案借款本金只应认定为15万元。 经审理查明，2018年正月，马奥特经人介绍与被告徐学会相识，并以处对象的名义开始交往。2018年2月，被告向原告借款。2月27日，原告先后在重庆忠县稠州村镇银行取款6万元，在重庆农村商业银行取款4万元，小计10万元，并以现金交付徐学会10万元。徐学会名下建设银行账号同日存入10万元。3月2日、3月4日、3月5日，马奥特先后在中国建设银行账户中取款共计10万元。徐学会名下建设银行账号于3月5日存入现金5万元。2018年3月5日，被告徐学会向原告马奥特出具借条，借条载明：“今借到马奥特人民币20万元正，大写：贰拾万元正。”借款后，徐学会一直没有还款。 2019年3月1日10时25分，原被告通话中，被告表示拿到钱（工程款）后还给原告20万元；2019年3月18日7时44分，原、被告通话，双方在电话中对借款利息进行协商，被告承诺每月向原告支付利息2000元，原告要求4000元，被告回答敷衍。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、重庆忠县稠州村镇银行交易记录、重庆农村商业银行取款记录、建设银行交易明细、微信对话记录、通话记录及通话录音，被告提交的建设银行交易明细以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张被告借款未清偿，被告予以认可，且有原告提交的借条、取款凭证、交易记录予以佐证，本院对借款事实予以采信。原告主张借款本金为20万元，被告辩解原告只实际出借15万元。本院认为，涉案原告出借本金应当认为20万元。一是被告于2019年3月5日向原告出具的借条中明确约定借款为20万元，被告作为完全民事行为能力人，对自己出具借条的相应法律后果和责任应当清楚。二是原、被告通话录音中，被告也表示同意偿还20万元。三是原告于2018年2月27日取款10万元，被告在同日存入10万元；3月2日-5日多次取款共计10万元后，被告在3月5日存入5万元。被告提交的交易流水证明了原被告之间的借款系现金交易，虽然3月5日存入金额与该期间的取款总额有差异，但结合借条载明的金额以及被告在多次通话中对还款金额的陈述，原告真实出借20万元具有高度盖然性;且仅凭被告提交的银行流水，并不排除另行现金交付的5万元存入其他账户或者作为他用，故该记录并不能充分证明原告只出借了15万元。四是根据法律规定，借条上载明的借款金额一般应认定为本金，被告抗辩借条金额中包含原告存款的利息损失及预扣利息，但并未提交充分证据予以证明。故对被告辩解借款本金为15万元的意见不予采信，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，虽然借条中没有明确约定借款利息，但通过双方在电话中进行协商，原告要求被告每月支付4000元利息，被告回答敷衍，但同意每月支付利息2000元，结合原告出借金额，表明被告愿意按照月息1%给付借款利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照月息1%偿还借款利息，符合双方在电话的意思表达。借款发生后，被告一直未清偿，故对于原告主张自借条出具次日（2018年3月6日）起，应按照月息1%的标准支付利息的请求予以支持。被告徐学会经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担不能到庭应诉、举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐学会在本判决生效后十五日内偿还原告马奥特借款本金20万元及利息，利息自2018年3月6日起按照月息1%计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费5024元，申请保全费1520元，小计6544元，由原告马奥特负担544元，被告徐学会负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  肖玉奎 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  秦 军 书 记 员  黎 橘
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1736号原告：刘新根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：熊小保，系江西荟萃律师事务所律师。被告：胡耀勋，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告刘新根与被告胡耀勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告刘新根及其委托诉讼代理人熊小保到庭参加诉讼，被告胡耀勋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2分从借款之曰起计算至还清之曰止，截止到起诉时利息约为3.5万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告因开饭店（双村105国道边华东饭店）在上街买菜的路上遇到原告，提出要向原告借款2万元周转，到时按月息3分计算利息，并言明年底还本付息。原告考虑到彼此熟悉且与其父是多年朋友，于是到家中取出2万元现金在被告开来的一辆旧面包车内交给被告，被告当即向原告出具了借条。过了十几天，即2017年9月6曰，被告打电话给原告，说又要向原告借3万元钱周转，到年底一并还本付息。因家里没有那么多现金，原告答应去八都圩镇农业银行取钱，而后，被告仍就开他的那辆面包车来到原告家旁边的临八路上收了3万元钱并当场出具了借条。过了两个来月，被告再次打电话给原告说还要借点钱用于饭店经营等开销，原告考虑到被告多次借钱没有马上答应他，后被告又几次打电话称再借5万元凑满10万元整，反正本息年底一定归还。原告还是考虑彼此熟悉并有利息可图于是于2017年11月4日答应去农行取款5万元，被告再次开其面包车到八都镇农业银行旁取走5万元借款并当场出具借条。年底时原告打电话给被告催促其还款，一直推脱并更换电话号码。为维护原告权益，特诉请人民法院判查明事实，依法支持原告的请求。被告胡耀勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘新根与被告胡耀勋的父亲系朋友关系。被告胡耀勋以需要资金周转为由，先后于2017年8月22日、9月6日、11月4日分别向原告刘新根借款2万元、3万元、5万元，合计10万元，被告分别出具了借条，约定月利率3分及还款期限。还款期满后，被告一直未还款，原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条原件、取款凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘新根与被告胡耀勋之间的借贷关系自原告刘新根向被告胡耀勋提供借款时依法成立，合法有效。原、被告的借贷关系有借条、取款凭证等证据证实，可以确认。被告应当按照约定支付原告的借款本金及利息，现被告未还款已属违约。原告要求被告归还借款及按月利率20‰支付利息的请求，合法有据，应予支持。被告胡耀勋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应质证、抗辩等诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡耀勋应于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告刘新根借款本金100000元及利息（其中20000元借款自2017年8月22日起，30000元借款自2017年9月6日起，50000元借款2017年11月4日起，均按月利率20‰计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3000元（原告已预交），由被告胡耀勋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  李忠军人民陪审员  罗花英二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗秋玉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18131号原告：秦伟，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市合川区。原告：黄先艳，女，汉族，1983年8月28日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，营业执照号500113004667609。法定代表人：周伦。原告秦伟、黄先艳与被告重庆市互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告郝练于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦伟、黄先艳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦伟、黄先艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告秦伟、黄先艳负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一九年十月二十九日书记员  周 瑄
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2896号 罪犯么景斌，男，1979年11月29日出生于河北省唐山市路南区，汉族，大学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年11月09日作出（2011）裕刑初字第00254号刑事判决，以被告人么景斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元，共同退赔被害人91000元。2012年1月5日交付执行。2015年5月5日减去有期徒刑二年。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯么景斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬9次。罚金10万元，共同退赔被害人91000元均未履行。该犯2015年5月因私自出监区门与外界人员接触受到严管1次。狱内月平均消费776元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯么景斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯么景斌减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月1日起至2022年12月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初892-1号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉大街618号。 法定代表人：路文志，该公司经理。 被告：谷冠强，男，汉族，1992年11月8日出生，现住巨鹿县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告谷冠强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件因被告下落不明需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  夏广庚 二〇一九年十月二十一日 法官助理杨彦章 书记员马燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4587号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：宋世学，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人宋世学金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初7110号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宋世学在银行的存款人民币175000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勇 二〇一九年十月十五日 书记员  杨茜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执903号 陆廷彩、袁金宝、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的陆廷彩、袁金宝申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人陆廷彩、袁金宝确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂12行终74号 上诉人（一审第三人）李举明，男，1986年12月2日出生，壮族，住东兰县。 委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）谭珍海，男，1976年1月3日出生，壮族，住东兰县。 被上诉人（一审原告）王爱昌，女，1955年1月5日出生，壮族，住东兰县。 上列两被上诉人共同委托代理人宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。 一审被告东兰县不动产登记局。 法定代表人周宗远，该局局长。 行政机关负责人韦昌志，该局副局长。 特别授权委托代理人韦荣海，该局法律顾问。 委托代理人汪宏彬，该局工作人员。 本院在审理上诉人李举明不服东兰县人民法院作出的（2019）桂1224行初2号行政判决上诉一案中，因上诉人李举明在二审庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审行政判决执行。 案件受理费50元，退还上诉人李举明。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁海亮 审判员  寇四清 审判员  韦荷嫩 二〇一九年十月十五日 书记员  罗海浪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1621号原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗某某，男，汉族，1972年出生，住兰州市西固区，该公司员工。被告：柴某某，男，1970年出生，汉族，住甘肃省金塔县。被告：孟某某，男，1974年出生，汉族，住甘肃省金塔县。原告甘肃临工机械设备有限责任公司与被告柴某某、孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告甘肃临工机械设备有限责任公司于2019年10月28日以当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许甘肃临工机械设备有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取87元，由甘肃临工机械设备有限责任公司负担。审 判 长  贾新玲审 判 员  海 涛人民陪审员  杨晓辉二〇一九年十月二十八日书记员柳祎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13067号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保312号 黄应甫、龚叶香、黄贵体 关于申请人黄应甫与被申请人龚叶香、黄贵体财产保全一案，本院于2019年9月6日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2904号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月23日经执行查控系统查询，被申请人龚叶香名下银行存款258元（中国农业银行：6228480831743175414）、黄贵体名下的银行存款10元（广西壮族自治区农村信用社联合社：181911010107815450），冻结期限为一年，自2019年9月23日至2020年9月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2904zhu号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十二日