wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05清申1号 申请人：广东广州日报传媒股份有限公司，住所地广州市白云区增槎路1113号，统一社会信用代码91440000197576715Y。 法定代表人：钟华强，董事长。 委托代理人：何嘉静，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄奕，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被申请人：重庆恒渲实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇其龙村九社，注册号5000001805780。 法定代表人：汤玉敏，董事长。 申请人广东广州日报传媒股份有限公司以被申请人重庆恒渲实业有限公司已经被吊销营业执照而解散但未组成清算组进行清算为由，申请对重庆恒渲实业有限公司强制清算。我院于2019年10月12日进行了听证，广东广州日报传媒股份有限公司的委托诉讼代理人何嘉静、黄奕到庭参加听证。 本院查明：重庆恒渲实业有限公司，于2004年12月22日成立，注册登记机关为重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局），注册资本为500万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为印刷技术咨询服务，印刷机械的开发、研究。销售金属材料（不含稀贵金属）、建筑材料（不含危险化学品）、文化用品、机械设备、印刷机械。股东为重庆安众科技发展有限公司（出资比例为55%）和广东广州日报传媒股份有限公司(出资比例45%）。2013年3月8日，重庆恒渲实业有限公司因未依法参加年检被重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）吊销营业执照。 另查明，重庆恒渲实业有限公司的控股股东重庆安众科技发展有限公司已经被吊销营业执照，尚未注销。 本院认为，重庆恒渲实业有限公司依法被吊销营业执照后，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。广东广州日报传媒股份有限公司作为重庆恒渲实业有限公司的股东之一可以向人民法院申请指定有关人员组成清算组进行清算。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理申请人广东广州日报传媒股份有限公司对重庆恒渲实业有限公司的强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  陈秀良 审判员  王丽丹 审判员  赵 克 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 娜
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           (2019)陕0802民初10991号 原告:中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘察院, 住所地河北省邯郸市滏河北大街137号，统一社会信用代码12100000404897491M。    法定代表人董万增，系该院院长。    委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师，代理权限，特别代理。被告:榆林市盐田开发有限责任公司, 住所地榆林市高新技术产业园区长兴路养老保险经办处办公楼5楼，统一社会信用代码91610800779942121E。法定代表人赵伟，系执行董事。被告:陕西榆林能源集团资源开发有限公司, 住所地榆林市高新技术产业园区市公路局七楼，统一社会信用代码9161080079079422X7。法定代表人胡少华，系该公司董事。原告中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘察院与被告榆林市盐田开发有限责任公司,陕西榆林能源集团资源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。原告李清军提出诉讼请求：1、依法判决被告榆林市盐田开发有限责任公司给付工程款295万元，投标保证金10万元，共计305万元及利息（从2009年4月11日至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、依法判决由陕西榆林能源集团资源开发有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2007年10月11日，原告向被告榆林市盐田开发有限责任公司缴纳10万元的投标保证金，中标后，于2007年10月24日签订了榆林华奥盐田开发管理有限公司盐矿前期普查探井工程施工承包合同，约定，合同价款直井价580万元，无盐裸井价390万元，水平井价588万元。合同履行完后，被告下欠295万元没有支付，10万元保证金未退还。陕西榆林能源集团资源开发有限公司为被告榆林市盐田开发有限责任公司的出资人。故原告诉至法院。本院认为：原告中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘察院提供被告榆林市盐田开发有限责任公司,陕西榆林能源集团资源开发有限公司的住址经邮寄无法送达，经与原告委托代理人联系，无法提供准确的送达地址；且原告在本院立案之日起七日内未交纳案件受理费，经通知仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘察院的起诉。案件受理费46160元，原告中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘察院未交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                审  判  长    王富强                              审  判  员    李长鹏                              人民陪审员    边春霞            二〇一九年十月二十一日 书  记  员     贺  诚   1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1668号申请人张四清，女，1969年10月12日生，汉族，住辉县。被执行人王鑫，男，1987年1月10日生，汉族，住辉县。被执行人常利捷，男，1983年4月19日生，汉族，住辉县。张四清申请执行王鑫、常利捷民间借贷纠纷一案，申请人张四清依据生效的（2018）豫0782民初5696号民事判决书，于2019年4月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人王鑫、常利捷送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费650元、执行费800元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人王鑫、常利捷可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王鑫、常利捷采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月二十日书记员  郎 宁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2254号 原告：罗顺吕，男，1990年1月24日出生，布依族，住安龙县。 被告：吕才松，男，1993年12月1日出生，仡佬族，住兴仁市。 被告：贵州腾建建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省兴仁市闽南建材市场学府路，统一社会信用代码91522322MA6DKUAP9X。 法定代表人：吕才松，系该公司执行董事。 原告罗顺吕与被告吕才松、贵州腾建建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗顺吕到庭参加诉讼，被告吕才松、贵州腾建建筑设备租赁有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗顺吕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金20000元及截止2019年4月15日的利息14400元，并从2019年4月16日起按月利率2%计算利息至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因资金周转困难，于2016年4月15日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月利率4%，借款期限四个月。借款后，被告本息未付，原告多次催要借款无果，故诉至法院。 被告吕才松、贵州腾建建筑设备租赁有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告吕才松向原告罗顺吕借款20000元用于贵州腾建建筑设备租赁有限公司购买设备，吕才松向原告出具借条一张，双方约定利息为月利率4%，借款期限为四个月，吕才松在借款人处签字，并加盖了贵州腾建建筑设备租赁有限公司公章。原告以现金的方式交付了借款。借款后，被告未向原告支付利息及偿还本金，原告催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告罗顺吕与被告吕才松、贵州腾建建筑设备租赁有限公司之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，二被告作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息部分，未超过法律规定范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，吕才松、贵州腾建建筑设备租赁有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吕才松、贵州腾建建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告罗顺吕借款本金20000元，并从2016年4月15日起以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算利息至借款本金清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，公告费460元，由被告吕才松、贵州腾建建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 杨 清 广 人民陪审员 姚  婕 二〇一九年十月二十四日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3309号原告:关云长，男，汉族，1960年3月7日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。被告：刘祥光，男，汉族，1971年1月3日出生住宜昌市伍家岗区。原告关云长与被告刘祥光合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告关云长经本院通知后没有按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关云长撤诉处理。审判员  易仁竹二〇一九年十月三十日书记员  周元宏
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复142号复议申请人（异议人、申请执行人)：周滨耀，男，1972年6月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：上海涵慈投资管理有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区新灵路106号1185室。法定代表人：张定永。复议申请人周滨耀不服苏州工业园区人民法院（以下简称执行法院）（2019）苏0591执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院经审查查明：申请执行人周滨耀等与被执行人上海涵慈投资管理有限公司劳动争议仲裁裁决案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2018年6月5日作出苏园劳仲案字（2018）第1539-1号仲裁裁决书，该裁决书裁决：自裁决书生效之日起10日内，被执行人上海涵慈投资管理有限公司一次性支付张会芳劳动报酬8172.71元，支付张鑫劳动报酬7872.26元，支付周玥劳动报酬9694.80元，支付裴琳劳动报酬9909.09元，支付黄志礼劳动报酬3354.97元，支付皇甫美兰劳动报酬857.14元，支付李习文劳动报酬2779.21元，支付王新华劳动报酬2779.21元。该裁决书生效后，被执行人上海涵慈投资管理有限公司未履行给付义务，申请执行人周滨耀等人向执行法院申请执行，执行法院于2018年10月19日立案强制执行，执行案件案号（2018）0591执4190号。执行案件立案后，执行法院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。执行法院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。执行法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。执行法院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。2018年11月20日、2019年1月21日，根据申请执行人提供的线索，执行法院分别前往上海市三林路424号、自由贸易试验区新灵路106号调查，均未发现被执行人及其法定代表人。2019年3月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，执行法院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。2019年4月12日，执行法院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索。执行法院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因此执行法院于2019年4月16日作出（2018）0591执4190号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。申请执行人周滨耀提出书面异议称：不同意终结本次执行裁定，要求继续执行。执行法院认为，关于申请执行人周滨耀等与被执行人上海涵慈投资管理有限公司劳动争议仲裁案,执行法院在执行案件立案后，向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；向被执行人发出了限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单；执行法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在此基础上，执行法院才作出裁定，终结本次执行程序。执行法院在（2018）0591执4190号之一《执行裁定书》中详细地说明了执行法院对案件所采取的措施，以及终结本次执行程序的原因，向申请执行人告知了权利。执行法院关于终结本次执行程序的（2018）0591执4190号之一《执行裁定书》符合法律规定，申请执行人周滨耀的异议不成立。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人周滨耀的异议请求。复议申请人周滨耀向本院申请复议称：2019年4月份被执行人主动联系法官准备商谈，而执行法院终结本次执行的理由仍然是2019年3月份所作的执行措施。执行法院应当主动联系被执行人要求其履行义务。被执行人上海涵慈投资管理有限公司未作陈述。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。复议中，本院调取执行法院财产查询反馈信息表，载明截止到2019年4月15日，反馈未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。”本案中，执行法院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下财产，并向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，均未发现可供执行的财产，执行法院裁定终结本次执行，符合上述法律规定。申请执行人周滨耀虽然对终结本次执行提出异议，但未能提交被执行人还存在可供执行财产的线索和证据，故其异议不能成立，执行法院未予支持，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回周滨耀的复议申请，维持苏州工业园区人民法院（2019）苏0591执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十月三十日书记员  白佳敏
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执476号沈玉林、靖宇县靖宇镇永生村村发委员会：申请人沈玉林与被执行人靖宇县靖宇镇永生村村发委员会土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的为22000元、案件受理费175元，共计22175元。经本院立案执行，依法扣划了被执行人存款22408元（其中案款22000元、案件受理费175、执行费233元），于2019年10月30日将案款22175元全部交付给申请人沈玉林。至此，宋青松向本院申请执行的（2019）吉0622民初1082号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2113号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄凯，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]956号起诉书指控被告人黄凯犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月19日22时30分许，被告人黄凯酒后驾驶牌号为沪CKXXXX的小型轿车行驶至上海市闵行区XX路XX路口北侧200米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人黄凯血液中的乙醇浓度为1.31mg/mL。被告人黄凯到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄凯在开庭审理过程中亦无异议,且有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关的呼气式酒精检测告知单、查获经过、驾驶人信息、车辆信息，相关刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书，被告人黄凯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄凯违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄凯到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄凯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人黄凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的有期徒刑二年四个月四日，罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月四日，并处罚金人民币五万三千元(罚金已缴纳部分应予以扣除)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年2月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  劳玉华二〇一九年十月二十九日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4804号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：林雁桂、李敬葵，该公司员工。被执行人：肖瑟，女，汉族，1967年11月11日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：林少秋，男，汉族，1966年8月12日出生，住广东省广州市海珠区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人肖瑟、林少秋金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5523号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为348759.18元（暂计）。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向两被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，两被执行人均未向本院申报其个人财产情况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人林少秋、肖瑟银行账户存款2321.55元，其中2271.55元划付申请执行人，50元作为执行费上缴。前往被执行人林少秋、肖瑟身份证住址所在地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年10月14日，因被执行人肖瑟、林少秋违反财产申报制度，本院依法将被执行人肖瑟、林少秋纳入失信被执行人名单并将该失信信息在“今日头条”上发布。因被执行人肖瑟、林少秋未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人肖瑟、林少秋采取限制高消费措施。4.2019年10月16日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人肖瑟、林少秋的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。5.2019年10月17日，本院通过短信方式将本案的执行情况告知申请执行人代理人。鉴于本案已无其他可供执行的财产线索，申请执行人代理人短信回复本院同意本案终结本次执行程序。6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上所述，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执4804号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十月三十一日书记员 吴金波何金莉
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2576号                  原告              原告：张军荣，女，1970年12月12日出生，汉族，住襄城区。      原告：赵民，男，1971年12月24日出生，汉族，住襄城区。      二原告的共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2015年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢2单元5-2-11-2号房屋，房屋总价款为799653元。被告应于2015年4月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张军荣、赵民办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢2单元5-2-11-2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执667号吴诗羽（申请执行人）、吴宗元（被执行人）：吴诗羽与吴宗元其他案由一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8400元，本院已于2019年8月27日将该款转付给吴诗羽（申请执行人）。至此，吴诗羽（申请执行人）向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终811号 上诉人（一审原告）：杨恩国，男，1965年2月9日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人杨恩国因与被上诉人于宝生房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨恩国于2019年10月10日以被上诉人于宝生已死亡，其与于宝生的法定继承人达成和解协议，并实际履行完毕，自愿放弃对一审判决的执行为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨恩国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨恩国撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费2432元，减半收取1216元，由上诉人杨恩国负担（已预交），余款1216元由本院退回给上诉人杨恩国。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十月十二日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9880号原告：王晓东，男，1975年1月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号财富园财富2号A栋6楼，统一社会信用代码915000002039380900。法定代表人：李志高，职务不详。原告王晓东与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，在诉讼过程中，原告王晓东于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓东自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓东负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十月二十三日法官助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12035号原告：孙振洋，男，1967年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郝晓冬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人:隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台华海房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山路27号。法定代表人：王志国，总经理。原告王廷泽与被告烟台华海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即解除烟台市芝罘区环海路91-33号房屋的抵押登记；2、被告立即将位于烟台市芝罘区环海路91-33号房屋的不动产权证书办理至原告名下。事实和理由：2005年6月10日，原、被告签订AX2003字第00322号《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于烟台市芝罘区环海路91-33号（建筑面积129.35平方米，以下简称涉案房屋）的房屋出售给原告，房屋总价368400元。合同签订后，原告于2009年11月25日全额支付了涉案房屋的购房款及相关税费，被告向原告开具了购房发票并交付了房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。2013年1月22日，被告将涉案房屋抵押给了烟台市中援典当有限责任公司（以下简称中援典当公司），后因被告无力还款，中援典当公司向法院申请拍卖涉案房屋，原告先后提起执行异议并申请了再审。烟台市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁06民再32号民事判决书，判决驳回中援典当公司对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求；山东省高级人民法院于2018年4月10日作出（2018）鲁民再3号民事判决书，维持了原判。因此原、被告签订的协议合法有效，被告至今未协助原告办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，故原告诉至法院，维护其合法权益。本院认为，2018年12月19日，烟台市中级人民法院出具（2018）鲁06破申13号民事裁定书，受理烟台华海房地产开发有限公司的破产清算申请，并于次日出具（2018）鲁06破6号决定书，指定烟台瑞成资产清算有限公司担任烟台华海房地产有限公司破产管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起”，破产法属于民事诉讼法的特别法。按照特别法优于普通法的法律适用规则，对与破产审理过程中涉及的程序性规则，破产法的适用优于民事诉讼法；人民法院受理破产申请后形成的与破产企业有关的民事诉讼，受理破产申请的法院管辖权优于根据民事诉讼法规定享有管辖权的法院，受理破产申请的法院对与破产企业有关争议的集中管辖不再受民事诉讼关于级别管辖规定的约束，同样不再遵循民事诉讼法规定的一般管辖、特殊地域管辖和专属管辖规则，且受理破产申请的法院集中管辖也便于促进司法统一并提高审判效率。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送烟台市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张  译  丹二〇一九年十月十二日书记员 郝经顺（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1203号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健。 被申请人:高春梅，女，1977年2月18日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：胡文胜，男，1969年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理(2019)桂0105民初7118号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告高春梅、胡文胜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为保全标的额为1090489.92元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1090489.92元为限，查封被申请人高春梅、胡文胜名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十六日 书记员  许诗瑶
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2687号                  原告              原告：汤成，男，汉族，1976年2月1日出生，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元1-1-7-2号房屋，房屋总价款为549591元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鑫，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告汤成办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元1-1-7-2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17XXX656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。                  审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2288号申请人：裴某，男，汉族，生于1993年6月7日，住所地位于白银市白银区。被执行人：田某，男，汉族，生于1977年2月8日，住所地位于甘肃省白银市白银区。裴某与被执行人田某某建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2724号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田某某的银行存款338403元（含执行费4903元）。二、扣留、提取被执行人田某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年十月十四日书记员  何 强
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执797号 被执行人赵德友，男，1981年2月6日出生，汉族，灵山县居民。 赵德友因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初356号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月24日向本院移送执行，本院于2019年7月4日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币6000元，追缴被执行人的违法所得人民币250元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人赵德友无财产可供执行，且现在在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且现在在监狱服刑，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执797号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月九日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4465号原告：刘勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告：严超，男，1993年8月出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县供销农业专业合作社，住所地安徽省宿州市泗县汴河路46号。法定代表人：吴银矿，公司董事长。原告刘勇与被告严超、泗县供销农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈珊独任审理，书记员沙莉莉担任法庭记录，于2019年10月24日公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告严超、泗县供销农业专业合作社经本院合法传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘勇诉称：原告长期给被告泗县供销农业专业合作社供货。每次供货原告均按被告泗县供销农业专业合作社要求把货品运送至被告泗县供销生鲜仓储物流中心，由被告严超及另一工作人员陈燮收货确认货物数量及价款，被告泗县供销农业合作社法人吴银矿签字确认后到被告下属泗县供销农业专业合作社营业部领钱。被告自2019年11月份起共计欠原告4070元货款一直未付，原告要求支付货款时两被告互相推倭。诉讼请求:判令被告支付原告货款4070元；诉讼费由两被告承担。被告严超未有答辩也未提供证据。被告泗县供销农业专业合作社未有答辩也未提供证据。经审理查明，原告长期给被告泗县供销农业专业合作社供货，严超系该合作社职工。每次供货原告均按被告泗县供销农业专业合作社要求把货品运送至被告泗县供销生鲜仓储物流中心，由被告工作人员收货确认货物数量及价款，被告泗县供销农业合作社法人吴银矿签字确认后到被告下属泗县供销农业专业合作社营业部领钱。原告于2018年11月14日给被告送货2070元，由被告员工签收、经被告合作社会计杨维俊签字审核；2018年12月6日送货2000元，由严超收货并签字确认。该欠款经原告多次催要，被告均拒绝支付双方发生纠纷。上述事实有原告提交的送货单、审批单单、被告公司营业执照、严超的证明及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告泗县供销农业专业合作社欠原告货款4070元，有送货单、审批单、被告的员工严超、杨维俊等签字和证明在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告将货款4070元偿还给原告；原告要求被告严超承担赔偿责任，因严超系该合作社的职工，其收货系职务行为，故不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗县供销农业专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告刘勇货款4070元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费25元，由被告泗县供销农业专业合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十月二十五日书记员 沙莉莉
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1724号申请执行人：马彬，女，1972年6月21日出生，汉族，住博山区。被执行人：博山区白塔镇国家村村民委员会，住所地博山区白塔镇国家村。法定代表人：国斐，主任。申请执行人马彬与被执行人博山区白塔镇国家村村民委员会债权转让合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终2083号民事判决书已经发生法律效力；诉讼中，本院对博山区白塔镇国家村村民委员会的财产采取了保全措施[保全案号：（2019）鲁0304执保217号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山区白塔镇国家村村民委员会存款239545元（本金50000元、利息177200元、案件受理费6810元、申请费1670元、执行费3402元、迟延履行债务利息463元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年十月十日书记员  田鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11527号原告：付欣怡，女，1991年8月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京咕糖影视文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：戚向坤，经理。原告付欣怡与被告北京咕糖影视文化传媒有限公司（以下简称咕糖公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付欣怡，被告咕糖公司的法定代表人戚向坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判定被告咕糖公司[原北京尚和同创国际教育科技有限公司（以下简称尚和同创公司）]返还原告付欣怡学费8500元及利息。事实及理由：咕糖公司在2015年6月1日收取我办理大学毕业证的费用8500元，并承诺不下证全额返还学费8500元，至今也没有下毕业证，并且联系不上原法人李海征，现在至今未归还我8500元，为维护我合法权益，现起诉至法院，要求被告公司原法人李海征归还我上交的8500元及利息并补偿我因为没有按时拿到毕业证的工资损失。被告咕糖公司辩称，这个公司我是今年3、4月份变更过来的，原来尚和同创公司的经营跟我没有关系。公司原来的法定代表人李海征跟我签了一个协议，说之前的债务跟我没有关系，之前的事情我也不清楚。本院经审理认定事实如下：甲方：尚和同创公司（现咕糖公司）与乙方：付欣怡签订《协议书》，约定“一、培养的要求及内容。甲方确保乙方通过甲方学校的考试并注册学籍，在学习过程中，甲方负责协调好每学期乙方选课及作业按时完成，并顺利通过每学期的期末考试，确保乙方在协议时间内取得教育部网（中国高等教育学生信息网）查询的本科成考毕业证书。二、乙方的权利义务。1.乙方负责提供并整理好报考所需相关材料，并确保所交材料真实有效。若提供虚假材料将按照教育部门和高校规定，取消学籍，学费报名费一概不退。2.乙方按照甲方规定的时间期限按时缴纳学费。三、甲方的权利义务否则视为违约，由此所引起的不能选全课，不能全预约考试，不能按期毕业等责任由乙方承担。1.甲方负责按照乙方所报材料上报到学校，确保其顺利入学参加考试。2.甲方必须严格要求保密学员相关信息资料（身份证、单位、联系方式）。3.甲方承诺组织乙方顺利通过每学期相关考试，直至按时毕业取得毕业证书。…五、违约及责任。1.甲、乙双方按照《中华人民共和国合同法》承担违约责任。若甲方原因终止协议或没有让乙方按时顺利毕业取得毕业证书，甲方无条件退还乙方已交全部费用。若乙方原因未按时缴纳学费或无故终止协议，乙方前期所交费用甲方概不退还。…”2015年6月1日，付欣怡向咕糖公司（原尚和同创公司）交纳学费8500元。咕糖公司给付欣怡出具收据，收款单位公章为：北京尚和同创国际教育科技有限公司，收款人：李海征。2019年3月26日，经北京市工商行政管理局平谷分局核准，尚和同创公司名称变更为北京咕糖影视文化传媒有限公司。同日，原尚和同创公司所有股东张倩倩、李海征将自己所持有的尚和同创公司全部股份转让给戚向坤。现咕糖公司法定代表人为戚向坤。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，咕糖公司（原尚和同创公司）与被告付欣怡签订的《协议书》合法有效，双方应该依约履行各自的义务。根据该协议约定：“三、甲方的权利义务否则视为违约，由此所引起的不能选全课，不能全预约考试，不能按期毕业等责任由乙方承担。1.甲方负责按照乙方所报材料上报到学校，确保其顺利入学参加考试。2.甲方必须严格要求保密学员相关信息资料（身份证、单位、联系方式）。3.甲方承诺组织乙方顺利通过每学期相关考试，直至按时毕业取得毕业证书。…五、违约及责任。1.甲、乙双方按照《中华人民共和国合同法》承担违约责任。若甲方原因终止协议或没有让乙方按时顺利毕业取得毕业证书，甲方无条件退还乙方已交全部费用。若乙方原因未按时缴纳学费或无故终止协议，乙方前期所交费用甲方概不退还。…”付欣怡已经根据合同约定交了首次学费，咕糖公司并未按照合同约定确保付欣怡顺利入学参加考试，进而未取得毕业证书，应当按照合同约定退还付欣怡全部学费并支付相关利息，故对于付欣怡主张退还学费支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告名称、股东和法定代表人的变化不影响被告的主体地位和其应承担的民事责任，至于被告与原法定代表人的约定不能对抗该公司对外应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京咕糖影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告付欣怡学费8500元及利息（以8500元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2015年6月1日起算，至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京咕糖影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇一九年十月二十一日法官助理 夏碧婷法官助理 赵彩军书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2271号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东泰盛恒房地产有限公司。 法定代表人:马亚鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡圣文，该公司监事。 委托诉讼代理人：张献文，山东瑞纳律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：山东奥德燃气有限公司。 法定代表人:林凡连，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王英连，山东鼎航律师事务所律师。 原审被告:临沂市利群房地产开发有限公司。 法定代表人:周艳峰，该公司董事长。 再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司因与被申请人山东奥德燃气有限公司、原审被告临沂市利群房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1414号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山东泰盛恒房地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  宋 冰 二〇一九年十月九日 书记员  席林林
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1310号 原告：李锴，男，1988年11月12日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：李镔（系原告李锴的父亲），住福州市台江区。 被告：侯华燕，女，1988年7月6日出生，汉族，住福州市。 被告：池宜必，男，1966年10月29日出生，汉族，住福州市。 被告：侯小梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住福州市。 原告李锴与被告侯华燕、池宜必、侯小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锴的委托诉讼代理人李镔到庭参加诉讼。被告侯华燕、池宜必、侯小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锴向本院提出诉讼请求：1.判令侯华燕、池宜必、侯小梅向李锴归还欠款共计200000元；2.判令侯华燕、池宜必、侯小梅向李锴支付所欠款之利息（按双方约定月利息2%计付，时间自2015年11月20日起至还款之日止）。事实和理由：2013年3月13日，侯华燕、池宜必、侯小梅向李锴借款200000元，借款期限一年，约定月利息2%。借款到期后，侯华燕、池宜必、侯小梅以资金困难为由，迟迟未向李锴归还欠款及支付利息。经李锴多次追讨，侯华燕多次向李锴续写借条，承诺：尽快归还全部欠款及支付约定利息。之后，侯华燕、池宜必、侯小梅又以各种理由，拖延还款日期和支付利息。鉴于侯华燕、池宜必、侯小梅屡次违约，李锴特诉至法院，望判如所请。 侯华燕、池宜必、侯小梅未作答辩。 李锴围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借条》三张；2.2013年2月3日至2014年6月30日期间李锴名下中国建设银行账户62×××53《交易明细清单》。侯华燕、池宜必、侯小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对李锴所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月13日，侯华燕向李锴出具《借条》一张，主要内容为：于2014年10月13日侯华燕向李锴借款250000元；借款时间为1年，即至2015年10月12日；借款利率为每月2%，即利息为每月5000元；借款利息按月分期支付等。 根据李锴在诉讼中陈述以及其提交的《交易明细清单》所载，李锴于上述《借条》出具前已经根据侯华燕的指示将250000元借款转入池宜必银行账户。 2016年12月29日，侯华燕另向李锴出具《借条》一张，主要内容为：由于资金需求，2014年10月13日向李锴借款250000元，后转账还款50000元，截止2016年12月29日还欠款项200000元，月利率2%，利息付至2015年11月。 2018年6月24日，侯华燕再次向李锴出具《借条（续）》一张，主要内容为：侯华燕由于资金需求于2014年10月13日向李锴借款250000元，后转账还款50000元，截止2018年6月24日还欠款项200000元，利息付至2015年11月，约定月利率2%。 本案诉讼过程中，李锴陈述侯华燕于2019年3月至8月又支付利息共计35000元。 因侯华燕尚欠其借款本金200000元及利息，遂成本案诉讼。 本院认为，本案借款事实有侯华燕出具的三张《借条》以及李锴银行账户《交易明细清单》可以证实，李锴与侯华燕之间的民间借贷关系依法成立。合法的民间借贷受法律保护，李锴已向侯华燕履行了金钱给付义务，侯华燕应当归还借款。由于双方未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，李锴可随时要求侯华燕偿还借款，故李锴诉请侯华燕归还借款人民币200000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。根据《借条》所载内容，双方之间对于给付利息已有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，李锴诉请侯华燕按月利率2%支付借款利息至实际还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。鉴于李锴在诉讼中自认收到侯华燕支付利息至2015年11月19日以及35000元，故本院依法确认利息起算时间为2015年11月20日，并扣减已支付的35000元。关于李锴要求池宜必、侯小梅共同承担还款责任，由于李锴在诉讼中未能提交证据证明池宜必、侯小梅作出过共同借款的意思表示，根据借款合同相对性原则，李锴的上述主张于法无据，本院不予支持。侯华燕、池宜必、侯小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯华燕应于本判决生效之日起十日内偿还李锴借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率2%，自2015年11月20日起计算至实际还清借款之日止，并从中扣减侯华燕已支付利息35000元）； 二、驳回李锴的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，由原告李锴负担140元，被告侯华燕负担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  刘瑞英 二〇一九年十月二十四日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2723号之一申请人：昂纳信息技术（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300723043063Q，住所地深圳市坪山新区崔景路35号。法定代表人：那庆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸿萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人：中晶彩光学（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003264447523，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园C栋二楼。法定代表人：张保成，该公司总经理。被申请人：张保成，男，汉族，1980年10月2日出生，住所地郑州市金水区。两被申请人共同委托诉讼代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。昂纳信息技术（深圳）有限公司诉中晶彩光学（深圳）有限公司、张保成加工合同纠纷一案中，本院依据（2019）粤0310民初2723号民事裁定书于2019年9月9日作出（2019）粤0310执保622号执行裁定书，依法冻结了被申请人中晶彩光学（深圳）有限公司账户（户名：中晶彩光学（深圳）有限公司，开户行：中国工商银行深圳市公明支行，账号：40×××83）；冻结了被申请人张保成持有的深圳市捷荣光电科技有限公司19%的股权；冻结了被申请人张保成持有的中晶彩光学（深圳）有限公司0.29%的股权。原告于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告以与被告达成和解为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被告中晶彩光学（深圳）有限公司在中国工商银行深圳市公明支行40×××83账户的存款的冻结。二、解除对被告张保成持有的深圳市捷荣光电科技有限公司19%的股权的冻结。三、解除对被告张保成持有的中晶彩光学（深圳）有限公司0.29%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢好二〇一九年十月三十日书记员  柴璐
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2021号 原告彭意，男，1988年10月25日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人邱小彪，广东泛信律师事务所律师。 被告莫海东，男，1969年4月11日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 原告彭意与被告莫海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭意及其委托诉讼代理人邱小彪、被告莫海东委托诉讼代理人郭伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭意向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金110000及利息（以借款本金110000元为基数，按月利率2%自2019年3月29日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告经人介绍到被告在大垌镇八将岭承包的林地从事林木管理工作，同年9月29日，被告以承包林地需资金周转向原告借款110000元，口头承诺借期6个月，月利率5%，并指示原告将款转账到阮素珍信用社62×××10账户。借款期间，被告仅支付过2万元的利息。借款到期后，被告未如约还款，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。 被告莫海东辩称，原告在诉状里说被告借原告本金11万元是事实，但是月利息并不是原告所说的那样按5分计算的，利息是按银行的年利率6%支付，加上被告已经还款本金和利息一共是2万元，而且原告也已经承认了，还款了2万元应该从本金及利息扣除。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月，原告经人介绍到被告在大垌镇八将岭承包的林地从事林木管理工作，同年9月29日，被告以承包林地需资金周转向原告借款110000元，口头约定月利率5%。原告将借款按被告要求转账到阮素珍农村信用社62×××10账户。借款后，被告2018年10月份支付给原告5500元，2019年1月17日支付5500元，2019年5月12日支付5000元，2019年7月4日支付4000元。之后，经原告催还，被告至今本息未还。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、微信记录、账户交易明细等证据及庭审笔录附卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫海东承认向原告借款110000元，对该事实依法予以确认。原告主张被告已支付了的利息按月利率5%计算，未支付的按月利率２%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，被告分四次支付的20000元应先分别按年利率36%计算利息，超出部分应折算本金扣减。即第一个月扣减本金5500-110000×3%=2200元，第二个月扣减本金5500-（110000-2200）×3%=2266元，第三个月扣减本金5000-（110000-2200-2266）×3%=1833.98元，第四个月扣减本金4000-（110000-2200-2266-1833.98）×3%=889元，合计未还本金为110000-2200-2266-1833.98-889元=102811.02元。根据上述法律规定，未支付的利息不得超过年利率24%。因此，原告主张从2019年3月29日起按月利率2%计算未付的利息与法不悖，本院依法予以支持。被告主张按年利率6%计算，与其和原告微信聊天记录对利息的约定不符，因此，被告主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告莫海东从本判决生效之日起十日内归还借款本金102811.02给原告彭意； 二、被告莫海东从2019年3月29日起至清偿债务之日止，以本金102811.02为基数，按年利率24%计算利息给原告彭意； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由原告负担81.69元，被告莫海东负担1168.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇一九年十月二十一日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2392号原告：孙君乐，男，1978年4月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。被告:芦伟，男，1987年3月19日出生，汉族，住烟台昆嵛区。原告孙君乐与被告芦伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘京勇到庭参加诉讼，被告芦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙君乐向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付住房租金7820元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2017年11月18日开始租住原告位于牟平区尚书台5号楼2单元704室，于2019年2月18日搬走，尚欠原告房租7820元，经索要被告于2019年2月2日给原告出具欠条，但至今不予支付。芦伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告芦伟自2017年11月18日至2019年2月18日租赁原告孙君乐位于牟平区尚书台5号楼2单元704室，双方约定每月租金1600元，按月支付。期间被告支付部分租金，尚欠租金7820元。2019年2月2日被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，芦伟因租孙君乐尚书台5-2-704的房子，欠孙君乐7820元（柒仟捌佰贰拾元整）于2019年3月15日前全部付清，若未全部还清，芦伟将承担孙君乐的一切损失，在2月18日前把家全部收拾干净（墙面、地面、各处卫生）并交房。芦伟，2019年2月2日。”2019年2月18日被告从租赁的房屋搬走，下落不明，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及原告的庭审陈述笔录在卷佐证。本院认为，被告芦伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃其质证和抗辩的权利,本院依法作出缺席判决。原告提交的由被告书写的欠条，能够证实被告欠原告租金7820元，故原告要求被告付清租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芦伟于判决生效之日起十日内付给原告孙君乐7820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元由被告芦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  于祥波人民陪审员  王成先人民陪审员  潘世军二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐贵英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6737号原告：孔宪俊，男，1937年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：孔庆夫，男，1964年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐玉珍，女，1966年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孔宪俊与被告孔庆夫、徐玉珍房屋迁让纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告孔宪俊及其委托诉讼代理人薛敏，被告孔庆夫、徐玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪俊向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告返还非法占有的原告位于江都区栾桥组建筑面积203.61平方米的房屋，两被告立即搬离该房屋；2、判决位于扬州市江都区栾桥组建筑面积203.61平方米的房屋归原告所有，被告不得干涉阻拦原告居住。事实和理由：原告有位于扬州市江都区房屋一套，该房屋为原告所有，并登记在原告名下，房屋所有权证证号为江村房证字第220604002号。现原告和两被告居住于上述房屋内。被告孔庆夫原系原告的养子，后因家庭矛盾尖锐，被告孔庆夫纵容被告徐玉珍殴打、虐待原告。原告先后于2006年、2018年先后两次起诉至法院，要求解除收养关系。后法院认定原、被告之间的关系已恶化，无法共同生活，解除了原告和被告之间的收养关系。现原告认为原、被告解除收养关系后，被告孔庆夫、徐玉珍夫妻二人无权继续居住在上述房屋内，现被告孔庆夫、徐玉珍夫妻不仅强行居住在讼争房屋内，还干涉原告，不让原告正常用电，影响原告的正常生活，并在精神上虐待原告。2019年6月11日，被告又无故殴打原告，不让原告居住，此事经扬州市江都区公安局浦头派出所出警处理。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告孔庆夫、徐玉珍共同辩称：被告孔庆夫和徐玉珍于1986年结婚。位于扬州市江都区年打的建房报告并建房的。该房屋是两被告出资建造，两被告对上述房屋应当享有居住权和部分产权，这一事实在（2011）江大民初字第0222号民事判决书中已经进行了认定。如果不是由被告孔庆夫、徐玉珍申请翻建房屋，原告孔宪俊不可能翻建这么大的房屋。两被告认为该房屋并非原告一人所有，而是原、被告共同翻建，应为原、被告共同所有。原、被告至今一直也没有分家。综上，被告孔庆夫、徐玉珍不同意原告要求两被告迁让的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孔宪俊与梅素珍系夫妻关系，梅素珍于2017年2月17日去世。1964年，原告以及梅素珍共同收养了被告孔庆夫，并将其抚养成人。被告孔庆夫与被告徐玉珍是夫妻关系。位于扬州市江都区房屋原系原告孔宪俊祖产。1997年8月，因房屋年久失修，原告孔宪俊、梅素珍、刘美元、孔庆夫、徐玉珍等共同申请翻建上述房屋。后以原告孔宪俊的名义领取了讼争房屋的集体土地建设用地使用证和村镇房屋所有权证。因原告孔宪俊和被告孔庆夫、徐玉珍共同生活期间经常发生矛盾，甚至人身冲突。2011年6月27日，原告孔宪俊、梅素珍共同向本院提起房屋迁让诉讼，要求被告孔庆夫、徐玉珍立即搬出原江都市浦头镇东元村栾桥组50号的房屋。2011年9月16日，本院作出（2011）江大民初字第0222号民事判决书，认为本案讼争房屋虽系原告孔宪俊继承的祖产，但1986年被告孔庆夫、徐玉珍结婚后，长期居住在该房屋中，被告徐玉珍亦成为了该家庭成员之一，而且原、被告共同申请翻建了上述房屋，加之原、被告未进行过分家析产。两被告基于婚姻关系、家庭关系，对上述房屋既有部分产权份额，同时拥有居住使用权。据此，判决：驳回原告孔宪俊、梅素珍要求被告孔庆夫、徐玉珍从江都市浦头镇东元村栾桥组50号房屋中迁出的诉讼请求。现该民事判决书已发生法律效力。2017年12月15日，原告孔宪俊向南京市鼓楼区人民法院提起解除收养关系纠纷，后南京市鼓楼区人民法院将该案移送本院审理。2018年3月30日，本院作出（2018）苏1012民初820号民事判决书，判决解除了原告孔宪俊与被告孔庆夫之间的收养关系。现该民事判决书已发生法律效力。现原告孔宪俊认为讼争房屋是原告一人出资所建，且已与被告孔庆夫解除收养关系，故再次向法院提起房屋迁让诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本案讼争房屋现坐落于扬州市江都区。原告孔宪俊以及梅素珍已于2011年6月27日向本院提起房屋迁让纠纷，要求被告孔庆夫、徐玉珍迁让出讼争房屋，本院据此作出的（2011）江大民初字第0222号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定原告和被告孔庆夫、徐玉珍之间并未分家析产，两被告对讼争房屋享有部分产权份额和居住权，并驳回了原告孔宪俊以及梅素珍要求被告孔庆夫、徐玉珍迁让出讼争房屋的诉讼请求。现原告孔宪俊认为讼争房屋是其一人出资建造，与被告孔庆夫已解除收养关系，要求与被告孔庆夫、徐玉珍迁让出讼争房屋。根据原告孔宪俊本次起诉的诉讼请求以及所依据的事实和理由，本次起诉与原告孔宪俊、梅素珍于2011年6月27日提起的房屋迁让纠纷前诉的诉讼标的具有一致性，诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，本院对其起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告孔宪俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十月三十日书记员  倪 超
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1181号 原告：汪山山，女，汉族，生于1991年12月16日，户籍地：勉县，现住勉县。 委托代理人：杨永明，男，生于1970年9月15日，汉族，住勉县，系原告公爹。 被告：黄继红，男，生于1973年1月26日，汉族，勉县国土资源局工作人员，住勉县。 原告汪山山诉被告黄继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪山山的委托代理人杨永明、被告黄继红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪山山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。根据被告提交的证据，原告将诉讼请求变更为，“请求：1.判令被告偿还原告借款11500元；2.诉讼费由被告承担” 事实和理由：2018年5月15日，被告因资金周转困难，向原告借款15000元，被告向原告出具借据一张，并约定于2018年6月14日一次性还清。借款到期后，原告多次催收，被告以没钱为由拒绝偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告黄继红辩称：1.我向原告借款属实，我向原告出具15000元的借条也属实，但借款金额是12000元，而不是15000元，15000元的借条中包括3000元保证金，并且12000元中还包括我向案外人陈某某的借款5000元。2、我已经向原告偿还3500元，扣除我已经给原告偿还的3500元及案外人陈某某的5000元外现在实际还欠原告借款3500元，我同意偿还3500元。 经审理查明：2018年5月15日，被告因资金周转困难，向原告借款15000元，被告向原告出具借据一张，载明：“因个人经济紧张特向汪山山借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借期从2018年5月15日到2018年6月14日，如到期不能偿还，本人愿意承担因此借款引发的一切经济损失。借款人：黄继红2018年5月15日”。当天，原告向被告交付现金3000元，另外通过手机微信于当天12点49分向被告转账支付两笔4000元，又于2015年5月17日11点27分向被告转账支付4000元，共计向被告交付借款共计15000元。后被告于2018年7月6日12点49分通过微信转账向原告归还借款3000元，2019年1月1日16点15分通过微信转账向原告归还借款500元，合计归还原告借款3500元，剩余11500元经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求， 上述事实，有原、被告的陈述，被告给原告出具的借据、原告给被告微信转款截图照片、被告给原告还款的微信转款截图照片，上述证据能够相互印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张需要周转，向原告借款，被告向原告出具借据，借据中的借款金额、借款期限系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉遵守。原告依约向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款，显属违约行为，理应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案借款本金15000元中包含案外人陈某某的5000元，在偿还原告借款时应当予以扣减的辩解意见，因原告不予承认被告的该事实主张，被告也未提供证据证明其向原告的借款15000元中包括向案外人陈某某的借款5000元，被告与案外人陈某某之间的借款应由被告与案外人另行结算，与本案无关，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。对被告辩称涉案借款本金15000元中包含3000元的保证金问题，因被告并未提供证据予以佐证，且该说法不符合常理和日常生活规律和惯例，被告也不能对该借款中包括保证金的说法作出合理解释和说明，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二条的规定，判决如下： 由被告黄继红在本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪山山偿还借款人民币11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告黄继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石济生 二〇一九年十月二十八日 书记员  殷 瑜
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402财保117号之一 解除保全申请人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1598号府西花园9幢，统一社会信用代码913204006676176072。 负责人：鲍蕾，该支行行长。 委托诉讼代理人：鞠明，江苏华东律师事务所律师。 被申请人：常州汇金贸易有限公司，住所地常州市童子河西路16-1号，统一社会信用代码913204006878126530。 法定代表人：赵兰妹，该公司总经理。 被申请人：常州岩松金属制品有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港路70号，统一社会信用代码913204006676156011。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被申请人：常州市武进长虹结晶器有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西墅村，统一社会信用代码913204122511667854。 法定代表人：吴纯辉，该公司总经理。 解除保全申请人华夏银行股份有限公司常州分行于2019年10月8日向本院提出诉前保全的申请，请求冻结被申请人常州汇金贸易有限公司、常州岩松金属制品有限公司、常州市武进长虹结晶器有限公司名下的银行存款600万元或查封其相应价值的财产。本院依法采取了相应的保全措施。申请人华夏银行股份有限公司常州分行于2019年10月23日向本院提出解除对被申请人常州市武进长虹结晶器有限公司的财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人华夏银行股份有限公司常州分行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人常州市武进长虹结晶器有限公司名下的银行存款600万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋少伟 二〇一九年十月二十三日 见习书记员  奚 唯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之三十申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国工商银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初214号原告：绥化市贵兴门窗装饰有限公司。地址：绥化市北林区经济开发区中小企业园；统一社会信用代码：91231200790519973F。法定代表人：任玉昌，职务总经理。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：双鸭山市金力建筑安装有限责任公司。地址：双鸭山市尖山区烟草公司综合楼；统一社会信用代码：9123050012821290XC。法定代表人：路良臣，职务总经理。原告绥化市贵兴门窗装饰有限公司诉被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市贵兴门窗装饰有限公司的委托诉讼代理人唐德明到庭参加诉讼。被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥化市贵兴门窗装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《塑钢门窗施工承包合同》；2、被告给付原告塑钢窗工程款本金578790元及利息，利息按同期贷款基准利率自2015年12月23日起计算至实际给付时；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原、被告签订《塑钢门窗施工承包合同》，约定被告将其承包的绥化绿色物流市场D区6栋楼房的塑钢窗安装工程分包给原告，原告包工包料，工程造价每平方米285元，每三栋为一结算单位，工程决算以实际发生计算，塑钢窗制作安装要以主体施工进度相结合。合同签订后，原告按照合同约定，根据工程主体施工进度于2014年11月完成了3栋塑钢窗框的安装，被告未按合同约定给付3栋塑钢窗框的工程款。原告向被告索要时，被告于2015年12月23日给原告出具500000元欠据一张，但工程款至今未给付。经核算，3栋楼房塑钢窗框工程面积为2893.95平方米，工程款为578790元。被告的主体工程停工至今，致原、被告签订的《塑钢门窗施工承包合同》无法继续履行，合同目的已无法实现。故依法诉讼，以保护原告的合法权益。被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告绥化市贵兴门窗装饰有限公司与被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司签订《塑钢门窗施工承包合同》，约定被告将其承包的绥化绿色物流市场D区6栋楼房的塑钢窗安装工程分包给原告，原告包工包料，工程造价每平方米285元，每三栋为一结算单位，工程决算以实际发生计算，塑钢窗制作安装要与主体施工进度相结合。合同签订后，原告按照合同约定，根据工程主体施工进度于2014年11月完成了3栋塑钢窗框（未安装玻璃）的安装，被告未按合同约定给付3栋塑钢窗框的工程款。经原告索要，被告于2015年12月23日给原告出具500000元欠据一张，注明“2014年欠塑钢材料款、预付款”，欠据盖有被告公司公章。因被告公司承包的绥化绿色物流市场总体工程停滞，致原、被告签订的《塑钢门窗施工承包合同》无法继续履行。原告多次向被告公司主张工程款未果，诉讼来院，要求解除合同，由被告给付已完工程的工程款578790元及利息。被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司经办人杨德宇到庭，与原告协商未果，该公司未出庭，亦未答辩。经原告绥化市贵兴门窗装饰有限公司申请，本院依法委托黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司对原告承建的3栋楼房塑钢窗框已完工程的造价进行评估，该公司作出黑利瑾（2019）价司鉴字第30号司法鉴定意见书及黑利瑾（2019）价司补字第01号司法鉴定意见补正书各一份，结论为：绥化绿色物流市场D区3栋楼房塑钢窗已完工程的造价费用为人民币574673.51元。本院认为，原告绥化市贵兴门窗装饰有限公司与被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司签订《塑钢门窗施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定各自履行合同义务。被告未按合同约定向原告支付工程款，属违约行为。现因被告承建的总体工程停滞，致原、被告之间《塑钢门窗施工承包合同》无法继续履行，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除合同的请求，本院予以支持。合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故原告要求被告给付已完工程的工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的工程款数额，经黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司对原告承建的3栋楼房塑钢窗框已完工程的造价进行评估，该公司评估意见为：绥化绿色物流市场D区3栋楼房塑钢窗已完工程的造价费用为人民币574673.51元。故本院认定原告主张的已完工程的工程款为574673.51元。原告主张的利息，《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求合理，本院予以支持。被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告绥化市贵兴门窗装饰有限公司与被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司签订《塑钢门窗施工承包合同》。二、被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告绥化市贵兴门窗装饰有限公司工程款574673.51元及按同期贷款基准利率计算自2015年12月23日至实际给付时止的利息。案件受理费5166元，由被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司负担4773元，原告绥化市贵兴门窗装饰有限公司自负393元；鉴定费11500元，由被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司负担。上述款项原告已预交，被告负担部分，应与执行款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张延利审 判 员  刘晓红人民陪审员  景艳敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕喜军
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1917号上诉人（一审被告）太平财产保险有限公司昭通中心支公司，住所地：昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号，统一社会信用代码：91530600668260128N。法定代表人：梁旭东，总经理。被上诉人（一审原告）胡美秀，女，生于1970年5月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（一审被告）胡志龙，男，生于1979年9月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司因与被上诉人胡美秀、胡志龙交通车交通事故责任纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，太平财产保险有限公司昭通中心支公司在2019年8月16日收到法院缴纳上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司自动撤回上诉处理。自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂7101执54号 申请执行人:张静平，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：潘丽莎，湖北高照律师事务所律师。 被执行人：武汉京昌物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张静平与被执行人武汉京昌物流有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉京昌物流有限公司无可供执行的财产，法定代表人王勇下落不明无法联系。本院已依法决定将被执行人武汉京昌物流有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人张静平的执行标的本金185476元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方晓建 审判员  胡 珂 审判员  程 威 二〇一九年十月二十九日 法官助理丁松禹 书记员吴砚 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4659号原告：毕敬蕾，女，1978年2月28日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：赵兴伟，女，1981年11月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告毕敬蕾与被告赵兴伟合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕敬蕾向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告转让费20000元；2、自2019年7月1日起按年利率6%支付原告经济损失至实际履行完毕之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告开始注册经营泰安市泰山区瀚星披萨店。2019年5月份因原告生育子女等原因意将披萨店对外转让。同年6月1日，原被告达成转让协议，就转让事宜除剩余20000元技术转让费未支付外，其余全部履行完毕。双方约定未付的20000元为保证金，原告把技术全部教会给被告，时间为一个月。随后再把20000元支付原告，原告及时将掌握的技术全部教授教会给被告。但被告一直未予支付，因此，特诉至法院，请求判如所诉。赵兴伟辩称，原告没有将全部的技术教会我，包括腌制牛肉及猪肉的技术，原告收取我2019年6月25日至30日之间的营业收入2311.26元，没有返还给我，应当在其中扣除，我只同意支付原告10000元，原告应当将两个配方教给我。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原、被告就泰安市泰山区瀚星披萨店转让事宜签订转让合同一份，约定瀚星披萨店整体转让：2台烤箱30000元……技术50000元……以上整体转让60000元整。后来被告向原告支付40000元。2019年6月1日，原、被告签订协议一份，载明：剩余20000元作为保证金，毕敬蕾把技术全部教给赵兴伟，时间为1个月，随后把20000元支付给毕敬蕾，双方签字生效。原告称已经将披萨的制作技术全部教授给了被告，被告现在可以独立制作披萨，被告应当按照协议约定支付剩余的20000元。被告称自己本身就会做披萨，承接的店面也一直在经营中，但原告未向其教授腌制牛肉、猪肉等核心配料的技术，现在被告使用的烤肉都是原告之前腌制好的，因此拒绝向原告支付剩余的20000元。原告提交案外人王子豪出具的书面证明意见，称其作为披萨师与被告交流经验，从和面到烤披萨到出餐收费，是有目共睹，披萨有时卖空了，非常忙，被告从6月份到7月份有10000元的营业额，客源满满。被告称案外人王子豪的证明意见不属实，案外人王子豪是原告的老员工，只跟着被告工作了3天。因案外人王子豪未出庭作证，该证据不符合法律规定的证据形式，本院不予采信。本院庭后依法对案外人毕敬群进行调查询问，称自己与原告系姐弟关系，均掌握披萨的面饼、购物、烤肉等技术，其中曾在2019年6月份到被告的店里待了4、5天，并向被告教授面饼配比、材料加工腌制及烤肉的加工腌制等技术，带着被告去五马市场买了腌制材料、烤肉材料、洋葱粉……等，又去菜市场买了里脊肉并加工成肉丝状，回披萨店一一按比例教给被告，并一起操作，手把手教会被告并告知咸淡，通过现场教授，被告自己亲自下手抓肉腌肉，被告说都学会了自己才走的，原告在被告店里也待了一个月，被告可以随时请教学习。原告对案外人毕敬群的询问意见无异议。被告质证称案外人毕敬群教授了面饼的技术，但没有教授烤肉腌制的技术，也没有带着被告去购买烤肉腌制的材料，原告确实在被告店中帮过忙，但是也不到一个月，被告在承接过店面后，见冰箱里的腌制猪肉、牛肉十分充足，就没有着急跟原告学烤肉的腌制技术，等到7月底发现冰箱内的腌制猪肉、牛肉少了，才想起跟原告学腌制技术，原告教授的是对牛排等半成品的腌制，而非对生牛肉、猪肉的腌制，虽然腌制牛排的烤肉味道并没有差异，但是成本较高，不如腌制生牛肉、猪肉成本低。被告称原告收取了披萨店2019年6月25日至30日的营业收入共计2311.26元，原告予以认可，并同意将上述款项从20000元中予以扣除。本院认为，原、被告双方签订的协议系真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告辩称原告未向其教授烤肉腌制的技术，被告承接披萨店面，应当清楚烤肉腌制技术的核心价值，理应有学习掌握的迫切性，且协议明确约定20000元保证金的期限只有一个月，但是被告辩称直到近两个月后的7月底才想起来找原告学习烤肉腌制技术，明显与常理不符，根据对毕敬群的调查及被告一直正常经营披萨店的事实，对于被告关于原告未将披萨店的技术全部转让给被告的辩称理由，本院不予采信。双方协议约定的时间已到，原告已按约履行了义务，被告应当支付转让费20000元，故对原告要求被告支付转让费20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年7月1日至实际履行完毕之日按年利率6%支付经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还披萨店2019年6月25日至30日的营业收入2311.26元，因原告同意从转让费中扣除，可以从20000元转让费中扣除2311.26元，被告应当向原告支付转让费17688.74元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告毕敬蕾转让费17688.74元；二、被告赵兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告毕敬蕾相应的利息（以本金20000元为基数，自2019年7月1日起至被告实际付款之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告毕敬蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告毕敬蕾负担17.33元、被告赵兴伟负担132.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇一九年十月十二日书记员  苗 兵
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1450号申请执行人：王真真,女性，现住山东省滨州市沾化区。被执行人：东营环海塑业有限公司,住河口经济开发区。本本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1994号民事调解书，向被执行人东营环海塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营环海塑业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营环海塑业有限公司在中国建设银行东营河口支行处的账号37×××87上的存款517900.00元。本裁定立即执行。执行员  谷来强二〇一九年十月三十一日书记员  李元揆
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执523号之二 申请执行人：张百科，男，1950年8月22日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：黄送花，女，1965年9月3日出生，汉族，住广西全州县。 张百科与黄送花民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂0324民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄送花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张百科向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请执行人支付借款本金70000元、利息及负担案件受理费1550元、申请执行费973元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所等部门调查，仅冻结被执行人黄送花少量存款，并划拨存款合计1555.09元。除此外，暂未发现被执行人黄送花有可供执行的财产。鉴于被执行人下落不明又不报告财产，我院于2019年9月对被执行人进行高消费限制及纳入全国失信被执行人名单库。现申请执行人张百科尚未实现的债权为本金68444.91元及利息、案件受理费1550元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 谢明明 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
黑龙江省宁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1084行初27号 原告：谭庆祝，男，1958年7月27日出生，住所地宁安市。 委托诉讼代理人：谭秀云（系原告谭庆祝的姐姐）。 被告：宁安市人民政府房屋征收办公室，所在地宁安市。 法定代表人：耿志鹏，负责人。 委托诉讼代理人：孙威，男，宁安市人民政府房屋征收办公室党支部书记。 原告谭庆祝认为被告宁安市人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）未按照约定履行房屋征收补偿协议，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案后，于2019年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告谭庆祝的委托诉讼代理人谭秀云、被告征收办公室的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭庆祝诉称，2014年4月29日，原告与被告征收办公室签订房屋征收补偿协议书，约定“将原告所有的建筑面积为50平方米的房屋调换到在水一方X号楼X单元X层X室，建筑面积为69.46平方米赠5平方米”，要求原告在2014年4月29日搬迁完毕，被告承诺原告的进户时间为2014年6月30日。协议签订后，原告按约履行了搬迁义务。而被告代表政府行使人民服务职能时，没有严格依法按约办事，未在约定的时间内交付原告产权调换房屋。经原告实地查看了解，原告所有的X号楼X单元X层X室现已被他人非法占有，并进行装修。经调查得知，该房屋仍登记在原告名下。据协议约定的交房日期已过五年，被告未尽到依法应尽的义务。在原告近百次寻找被告要求交付房屋时，被告完全失去了人民政府在人民心中的光辉形象。为维护原告合法权益不受侵犯，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条规定，请求人民法院在查证核实后，依法作出公正判决。 原告谭庆祝向本院提交了以下证据： 房屋征收补偿协议书一份。证明原告谭庆祝于2014年4月29日与被告征收办公室签订了房屋征收补偿协议书，约定内容为将原告房屋建筑面积50平方米的无照房屋产权调换为在水一方小区X号楼X单元X室、建筑面积为69.46平方米的房屋一处，约定2014年4月29日搬迁完毕，进户时间是2014年6月30日。原告至今未进户，现要求履行该房屋征收补偿协议书。 被告征收办公室辩称，基本认同原告谭庆祝的诉讼请求，但现在无法履行交付义务。由于当时的设计规划进行了一些调整，房屋性质发生变更。案涉房屋是存在的，但是该住宅已经变为非住宅，变为门市房，这是市里的规委会调整的。现在的解决途径是变更征收协议，由原告重新选择房屋。 经庭审质证，被告征收办公室对原告谭庆祝所举的房屋征收补偿协议证明内容没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告谭庆祝所举证据房屋征收补偿协议书能够证明原告与被告征收办公室对原告所有的位于宁安市旧城区改建项目五（在水一方）地段的房屋进行房屋补偿，签订了房屋征收补偿协议书，约定原告房屋产权调换至在水一方X号楼X单元X层X号、建筑面积69.46平方米的房屋。被告承诺原告进户时间为2014年6月30日。该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，宁安市人民政府进行旧城区改建项目五（在水一方），被告征收办公室于2014年4月29日与原告谭庆祝签订了房屋征收补偿协议书，约定被告征收原告所有的产权证号XX的住宅、面积为50平方米的房屋一处，将原告房屋产权调换至在水一方X号楼X单元X层X号（建筑面积69.46平方米），约定原告进户时间为2014年6月30日。协议签订后，原告已经搬迁并将房屋交付给被告。原告多次找被告要求进户所调换的房屋，被告没有履行房屋征收补偿协议所约定的原告进户义务。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告征收办公室与原告谭庆祝签订的房屋征收补偿协议书系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。协议双方应当按照协议约定的内容履行相关义务。原告对被征收的房屋完成了搬迁和交付义务，被告应当履行征收协议约定的向原告交付在水一方X号楼X单元X层X号、建筑面积69.46平方米房屋的义务。原告要求被告履行所签订的房屋征收补偿协议书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因设计规划变更，导致房屋性质有变、无法履行交付义务，但并未提供证据，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 被告宁安市人民政府征收办公室于本判决发生法律效力之日起立即履行与原告谭庆祝于2014年4月29日签订的房屋征收补偿协议书，向原告谭庆祝交付在水一方X号楼X单元X层X号、建筑面积69.46平方米房屋一处。 案件受理费50元，由被告宁安市人民政府征收办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙 江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  靳来香 二〇一九年十月二十八日 书记员  王丽娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更153号罪犯李雄兴，男，1980年4月20日出生，汉族，广东省深圳市人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年2月12日以（2002）深中法刑一初字第300号刑事判决，以被告人李雄兴犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳2000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年11月15日以（2003）粤高法刑二终字第236号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间6次减刑，共计4年11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年8月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯李雄兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李雄兴在2016下半年、2017上半年、2017下半年、2018上半年、2018下半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功5次，表扬4次，5次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李雄兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯李雄兴减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月20日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 陈漪漪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5679号原告：张国帅，男，1988年5月18日出生，回族，从事网购业，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师。被告：周绒，女，1985年11月23日出生，汉族，无业，住江苏省南京市建邺区。被告：张浦，男，1982年8月5日出生，汉族，天长张接骨管理有限公司总经理，住江苏省南京市建邺区江东中路156号1幢一单元303室，现住地安徽省天长市。以上两被告的委托诉讼代理人：杨天，江苏科腾律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：邱帅，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：王万洪，男，1952年10月17日出生，下关粮库退休职工，住江苏省南京市鼓楼区。被告：许克香，女，1954年2月5日出生，汉族，家务，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告张国帅与被告周绒、张浦、王万洪、许克香民间借贷纠纷一案中，原告张国帅以出国在外为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张国帅提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国帅撤回起诉。案件受理费15031元，减半收取为7515.5元由原告张国帅负担。审 判 长  余红蔓人民陪审员  胡连霞人民陪审员  汪国强二〇一九年十月二十四日见习书记员  黄 艳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1111号上诉人（原审原告）：何小艳，女，1971年3月14日出生，土家族。委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖桂碧，女，1963年9月21日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：杨宇，男，1988年5月10日出生，苗族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨树岩，男，1963年12月24日出生，汉族。案由：民间借贷纠纷。上诉人何小艳因与被上诉人廖桂碧、杨宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122民初513号民事判决；本案发回湖南省泸溪县人民法院重审。二审案件受理费14700元，退给上诉人何小艳。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年十月二十八日书记员  闵 敏书记员  梁 爽附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2948号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人：徐琨，女，1991年7月14日出生，汉族，住青岛市平度市。 被执行人：徐德庆，男，1961年7月14日出生，汉族，住青岛市平度市。 被执行人：吕风琴，女，1965年8月18日出生，汉族，住青岛市平度市。 本院在执行平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与徐琨、徐德庆、吕风琴借款合同纠纷一案中，该案（2015）南商初字第xx号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人徐琨名下鲁Ｂ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐琨名下鲁Ｂ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月二十一日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2819号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:苑方华，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告苑方华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十九日书记员  王美玲