wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再75号 二审上诉人（一审原告）:沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）:郭静，男，1971年12月31日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）:胡敏健，男，1973年9月9日生，汉族，住海门市。 二审被上诉人（一审被告）:南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。 法定代表人：郭杰，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）:苏建红，男，1965年1月17日生，汉族，住海门市。 二审上诉人沙伟与二审被上诉人郭静、胡敏健、南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）、苏建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）苏06民终616号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏06民监69号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 沙伟向一审法院起诉请求：1、郭静、胡敏健、兴江建公司共同归还借款30万元并按合同约定支付利息；2、苏建红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月31日，郭静、胡敏健、兴江建公司九分公司以工程资金周转为由共同向沙伟借款30万元并约定月息三分，由苏建红提供担保。因借款人、担保人均未履行合同义务，故诉至法院。海门市人民法院作出一审判决后，沙伟不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现二审上诉人沙伟可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏06民终616号民事判决及海门市人民法院（2016）苏0684民初1841号民事判决； 二、驳回沙伟的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 烨
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2946号原告：付文化，男，1967年8月20日出生，汉族，双鸭山农场劳动力市场工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：张文斌，男，1964年2月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告付文化与被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文化到庭参加诉讼，被告张文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告付文化向本院提出诉讼请求：要求张文斌返还借款本金23,000元，给付利息7,400元，就其中20,000元那笔借款自2019年2月26日至借款本金清偿之日按月利率1%继续给付利息，并负担案件受理费。事实和理由：2015年6月，张文斌为给车加油向付文化借得3,000元，未约定利息。2016年1月16日，张文斌为给工人发工资向付文化借得20,000元并出具《欠条》１份，《欠条》中约定2016年1月26日还款，口头约定若到期未还则按月利率１%计算利息。２笔借款，张文斌均未还。计算至2019年2月26日，张文斌欠付文化借款本金23,000元、利息7,400元。被告张文斌未答辩。付文化围绕诉讼请求依法提交了证据：付文化的《身份证》复印件1份，张文斌于2016年1月16日出具的20,000元《欠条》1份，张文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利，经审查，上述证据客观、真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。张文斌未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月，张文斌为给车加油向付文化借得3,000元，未约定利息。2016年1月16日，张文斌为给工人发工资向付文化借得20,000元并出具《欠条》１份，《欠条》中约定2016年1月26日还款，口头约定若到期未还则按月利率１%计算利息。２笔借款，张文斌均未还。计算至2019年2月26日，张文斌欠付文化借款本金23,000元、利息7,400元（自2016年1月26日至2019年2月26日计37个月，20,000元×1%×37个月=7,400元）。本院认为，张文斌向付文化借款23,000元，付文化向张文斌支付了23,000元借款本金，双方之间的借贷关系依法成立。因此张文斌应当就借款本息承担偿还责任。付文化要求张文斌返还借款本金23,000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。付文化要求张文斌就其中20,000元那笔借款按双方口头约定月利率1%自逾期之日即2016年1月26日至2019年2月26日给付利息7,400元的诉讼请求，并自2019年2月26日至借款本金清偿之日按月利率1%继续给付利息，本院认为，双方口头约定的逾期利率为月利率１%，因此其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张文斌应于本判决生效之日起十日内返还付文化借款本金23,000元，给付利息7,400元，并就其中20,000元那笔借款自2019年2月26日至该20,000元借款本金清偿之日按月利率1%继续给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由张文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年十月十五日书记员 曹诗瑶
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4567号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李鹏达，男，1997年3月21日出生，云南省曲靖市人,汉族，群众，初中文化，无业，住云南省曲靖市陆良县。曾因盗窃，于2019年7月25日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2019年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月29日由被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4540号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月到八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月18日凌晨3时许，被告人李鹏达在广东省深圳市宝安区福永塘尾13区7巷发现被害人严某胜停放在此处小汽车忘记锁车门，便徒手拉开车门，从副驾驶座储物箱盗走现金3305元左右及身份证一张。2019年8月18日19时许，民警在塘尾福园一路鹏洲工业园鹏达网吧联盟将被告人李鹏达抓获，缴获赃款1600元(已发还被害人严某胜)。                  本院意见              被告人李鹏达的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、盗窃行政拘留前科的情节。                  判    决              一、被告人李鹏达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人李鹏达退赔被害人严某胜人民币1705元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十日                  书记员  杨        珂
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保694号 申请人：韩乐，男，1989年3月20日出生，回族，住禹城市。 被申请人：张洪水，男，1968年3月12日出生，汉族，禹城市。 申请人韩乐于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪水所驾驶的鲁N27XXX重型半挂牵引车和鲁N7XXX挂重型罐式半挂车予以扣押。申请人韩乐以银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人韩乐银行存款20000元。 二、扣押被申请人张洪水驾驶的鲁N27XXX重型半挂牵引车和鲁N7XXX挂重型罐式半挂车于停车场。 案件申请费1020元，由申请人韩乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  窦 涛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3504号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人：陈丽，女，汉族，1986年10月21日出生，住广西博白县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人陈丽金融借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2019）桂0103执3504号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈丽名下位于南宁市西乡塘区北湖北路18号昌泰尊府2号楼2单元xxx号不动产。现因被执行人自动履行法律文书确定的义务，申请人申请法院解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈丽名下位于南宁市西乡塘区北湖北路18号昌泰尊府2号楼2单元xxx号不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2632号原告北京荣成华清电子有限公司。统一社会信用代码：91110108064940931U法定代表人鲁军威，经理。委托代理人昶广平，北京市京平律师事务所律师。委托代理人郗华晓，北京市京平律师事务所律师。被告北京华阳长丰科技有限公司。统一社会信用代码：91110107663148890X法定代表人陆长生，总经理。委托代理人黄银华，天津益清律师事务所律师。委托代理人张龙鑫，天津益清律师事务所律师原告北京荣成华清电子有限公司诉被告北京华阳长丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京荣成华清电子有限公司的委托代理人昶广平、郗华晓，被告北京华阳长丰科技有限公司的委托代理人黄银华、张龙鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京荣成华清电子有限公司诉称，原告与被告于2018年6月-9月期间签订的《产品采购合同》（下称“合同”）约定，已向被告履行了交付合同约定产品等全部义务，并制定了《华阳长丰对账单》经贵司盖章确认，其中，2018年6月19日-2018年7月13日对账单显示应付货款金额为63269.5元（其中原告已收到20882.4元和20000元两笔货款，未付款项为22387.1元），2018年7月16日-2018年7月31日未付款项为12915元，2018年8月8日-2018年8月27日未付款项为33390元。2018年9月5日-2018年9月26日未付款项为13956.5元。致此被告拖欠原告货款共计82648.6元。原告认为原、被告形成买卖合同关系系双方真实意思表示，被告违约行为拖欠货款应受到法律制裁，为此，请求：1、判令被告向原告支付货款82648.6元；2、判令被告承担违约责任，支付拖欠货款总额20%违约金；3、案件受理费由被告承担。被告北京华阳长丰科技有限公司辩称，被告已向原告支付货款77917.4元，该货款金额远远超过原告和被告双方签订的采购合同，以及对账清单金额。原告至今未向被告交付双方所约定的产品，故原告要求被告支付货款以及违约金的请求无事实及法律依据。请求法院全部驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年6月至9月间，签订了产品采购合同，由原告向被告提供电子原件产品，并对采购货物数量、质量、单价进行了约定，但双方在履行合同过程中产生争议，原告诉诸法院。本院认为，双方签订的产品《采购合同》真实有效，双方均应遵守。但由于原告提供的证据不能充分证明，供给被告的货物数量和货款数额，对所主张的事实本院不予确认，待证据完善后另起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告北京荣成华清电子有限公司的诉讼请求。案件受理费2065元，减半收取1032元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期如未交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  孙铁军审 判 员  刘 静人民陪审员  刘 莹二〇一九年十月二十六日书 记 员  谢继萱
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5095号 原告：张德文，男，生于1974年9月18日，汉族，初中文化，巴中市巴州区兴德砖厂投资人，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）代理人：谢强，巴中市平昌县得胜法律服务所法律工作者。 被告：巴中锦卉实业有限公司 法定代表人：周德杨 住址：巴中市巴州区 原告张德文与被告巴中锦卉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德文及其委托代理人谢强到庭参加了诉讼，被告巴中锦卉实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德文诉称：原告系巴中市巴州区兴德页岩砖厂业主，被告公司系建筑实际施工人，陆续在原告砖厂赊欠页岩砖，2018年3月日双方对账结算，被告尚差原告货款92602元，被告就下差款向原告出具了对账单一张。此后原告多次催收均无果，为维护原告合法权益，原告遂起诉来院，请求人民法院判令：被告立即支付下差款92602元并自立据之日起按年利率6%支付资金占用利息至偿清之日止。 被告巴中锦卉实业有限公司未作答辩。 经审理查明，被告在原告处购买材料未支付全部货款，2018年3月1日双方结算后被告向原告出具《对账单》一份：“张德文：截止2018年2月28日止，巴中锦卉实业有限公司应支付你材料款共计215602元，已支付123000元，支付比例为57%，尚下欠92602元。对账人：张德文。对账单位：巴中锦卉实业有限公司。对账日期：2018年3月1日。”被告在对账单位处加盖印章，被告法定代表人周德杨在印章上签字确认。被告一直未支付欠款，原告多次催收无果遂诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买材料后未支付全部货款，双方结算后被告向原告出具《对账单》，现原告请求被告支付下欠货款的主张本院予以支持。原告要求自立据之日起按年利率6%计算资金利息，双方未对资金利息进行明确约定，本院酌定自原告主张权利之日即2019年9月17日起按年利率6%计算资金利息。被告巴中锦卉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巴中锦卉实业有限公司在本判决生效后十日内向原告张德文支付下欠货款92602元及资金利息（资金利息以92602元为基数自2019年9月17日按年利率6%计算至付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2115元，由被告巴中锦卉实业有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年十月十七日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1703号罪犯杨剑水，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西梧州市蝶山区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2017年9月22日作出(2017)桂0881刑初391号刑事判决，以杨剑水犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2017年4月26日起至2020年4月25日止。2017年10月25日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯杨剑水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得表扬三个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯杨剑水减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨剑水在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨剑水减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年11月25日止），并处罚金人民币二千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执733号申请人:梁华基,男性,370632196605216416。被执行人:尹衍顺,男性,370922197007191018,侯家镇时家滩村。申请执行人梁华基与被执行人尹衍顺买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4142号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行，被执行人负担执行费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4142号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十月二十四日书记员  丛山滋
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1252号罪犯粟福林，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于2013年11月4日作出（2013）阳刑初字第136号刑事判决，以被告人粟福林犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（已缴纳9500元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日、2017年9月14日经本院裁定共减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯粟福林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯粟福林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯粟福林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯粟福林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月31日至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1356号 原告：朱少强,男，汉族，1971年4月30日出生，住贺州市平桂区。 被告：吴志平，男，汉族，1981年9月24日出生，住贺州市平桂区。 原告朱少强与被告吴志平返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理本案。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱少强向本院提出诉讼请求：1.判决吴志平完整归还原有土地租用协议中约定的土地面积（以中线丈量长度计算，长19.5米，宽13.5米，面积263.25平方米）;2.判令被告吴志平支付土地租用期限届满后未归还部分土地70.87平方米土地占用费11212.5元（以每月10元/平方米计算，逾期归还15个月零23天）。事实和理由：原告与被告2008年2月5日签订了土地租用协议，内容为原告把自家承包土地租赁给被告作为预制厂的生产用地，租赁时间共10年，自2008年2月5日至2018年2月5日。按每年每亩2000元租金支付，租金年年结，每年农历12月15日先付下一年租金。原告与被告签订土地租用合同时，明确约定租赁期限及租赁土地的面积，以中线丈量长度计算面积，当时原告租赁给被告地块，处于附表中的公路旁，中线丈量数据为长19.5米，宽13.5米。且在土地租用协议中被告将原告姓名由朱少强写成朱善强。土地租用协议到期后，被告说将原先租用的部分返还给原告。原告收回后进行丈量，发现面积缺少70.82平方米，且未返还部分用水泥制品霸占。之后原告多次催被告返还，被告拒绝归还，并提出一年5000元/亩续租。被告违法行为侵犯了原告财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特根据民事诉讼法、合同法、农村土地承包法等相关法律的规定，提起诉讼。 原告朱少强提交证据：1、土地租用协议，证明原告将土地租赁给被告，面积为0.395亩，已过租期，没有续租。 2、原告自己丈量租赁土地的草图2张，第1张草图证明被告返还给原告的土地不够原来的面积263.25平方米，第2张草图证明少给回原告70.82平方米土地。 被告吴志平辩称，被告2008年在贺州市职教中心对面建了贺州市兴达水泥预制厂，与本村十多位村民友好协商，以2000元每亩租用土地，签订协议，也根据地形尺寸画了图纸。十年到期，原出租户同意以5000元每亩续租给被告，只有朱少强一人不同意。根据2008年协议只能退还土地，双方约定时间进行丈量土地，开始原告第一个方案是从地边进2.5米开始丈量，被告不同意，这样会量到别人地里。后来原告第二个方案是从水泥板边开始丈量，被告也没同意，这是当年搞环保，被告为了应付检查打的水泥板，水泥板不是打在原告土地边界，这样也会量到别人的地。后来被告建议按图纸从原告土地后面的3块地长度加起来是多少，量出来多余都是原告的。原告同意了这个方案。经双方按图纸丈量长度还多出50厘米宽度，当时丈量出来原告看到地形不满意，说他的土地是四方，现在这样没法建房，就说要按中间线丈量。被告说你们当时为了多要点租金都是往宽的地方量，被告不得已才画出图纸的。被告已给回原告土地，长19.5米，宽13.5米也给足了，没有不退，也没有少退了70.87平方米。 被告吴志平提交证据：照片2张，证明土地很久之前已归还原告。 经开庭质证，当事人没有异议的证据，本院予以认定。被告对原告证据2的草图有意见，认为偏离了原本丈量的位置，与协议附图不一样。对该证据，本院不予认定。原告证据2的另一张草图与协议附图一样。 经审理，查明事实如下： 2008年2月5日，被告吴志平（乙方）与原告等人（甲方）签订土地租用协议，内容是，经协商，原告等人同意把位于木园口集体个人承包土地出租给乙方吴志平作为水泥预制厂生产用地，租赁时间自2008年2月5日至2018年2月5日止，共10年。协议签订后乙方付款给甲方，按照每年每亩2000元租金支付，租金年年清，每年农历12月25日先付下一年租金。先给租金后用地，租金支付后不再退回乙方。土地面积详见附表。原告朱少强的名字打成了朱善强。原告出租面积0.395亩。原告出租给被告的土地是不规则图形，一边临房屋，一边临公路，另两边临被告厂。按四边形量，一边量是19.5米，一边量是13.5米。协议到期后，其他农户继续出租土地给被告。原告的土地则不再租给被告。双方协商退回土地，但就如何丈量意见不一。被告按照附图退回原告土地，一边是20米（19.5米），一边是13.5米。被告在临其厂的那边用水泥预制品隔离。原告不同意被告的丈量，双方遂起纠纷。 本院认为，原、被告土地租用协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议到期后，被告应退还租用的土地给原告。被告2018年按协议附图丈量土地退还给原告。原告认为没经过丈量，没有收回租给被告的土地。按协议附图，原告出租给被告的土地是不规则的。原告自画草图是梯形，认为被告没有归还的土地在远离公路的一角，面积是70.87平方米。按协议附图，该地方呈内弧形。显然，原告以此主张被告未退还其土地没有依据。租赁地一边临公路，双方就丈量起点争执不一，且均无证据。原告认为被告少归还其土地，没有证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其要求被告归还土地70.87平方米及占用费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱少强的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告朱少强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年十月三十日 书记员  苏雪梅
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3414号原告：翟金芳，男，1966年4月26日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：张爱梅，女，1961年1月18日出生，汉族，住址同上，与原告夫妻关系，特别授权代理。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。原告翟金芳诉被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱梅到庭参加诉讼，被告齐齐发公司经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟金芳向本院提出诉讼请求：1.要求解除房屋买卖合同，并返还购房款99562.62元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2007年8月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买45#117.119商铺。后几年一直不能办理房产证，现测面积差款99562.62元，由于被告无钱退还房款，用5#楼3152商铺抵冲。但5号楼根本不能办房产证，我仍不能变卖维持家庭生活、治病及做手术。要求退回被告商铺，返还原告房款及利息（按2007年8月29日至付清止）。被告齐齐发公司未提交答辩状，亦未到庭。在审理过程中，原告就其主张提交证据：1.2018年11月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同编号齐销字2018年（商铺）第号合同，购买齐河经济开发区名嘉中路5栋3152号商铺。2.2018年11月13日山东齐齐发大市场房地产有限公司收款收据一份，显示：“交款单位翟金芳，收款方式冲抵，收款金额99562.62元，交款内容5#3152房款（45#117.119面积差价冲抵）”。经审理查明：2018年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同。合同第八条交付期限是空白。合同第十二条关于产权登记的约定，甲方最迟应当在商品房交付使用之日起二百日（工作日）内，将房屋权属证书办理完毕。甲、乙双方应当按照国家有关规定向政府相关部门缴纳相关税费。甲方不退房，乙方一次性按实际已交付房价款的百分之一向乙方支付违约金。原告以被告不交付房屋办理权属证书为由，要求解除房屋买卖合同，并要求返还购房款。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为，原告翟金芳与被告齐齐发公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，原、被告双方均应遵守诚实信用。但是合同未约定交付期限，被告齐齐发公司至今未交付房屋办理权属证书。因合同有重大瑕疵，不能保证合同的履行，故原告要求解除商品房买卖合同，本院予以支持。买卖合同解除后被告齐齐发公司返还原告翟金芳购房款99562.62元。原告翟金芳主张的利息没有依据，根据合同约定，被告齐齐发公司按房价款百分之一承担违约金995.63元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原、被告2018年11月15日签订《商品房买卖合同》，合同编号齐销字2018年（商铺）第号合同，于本判决生效后予以解除。二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告翟金芳购房款99562.62元及违约金995.63元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元（已减半收取），由被告山东齐齐发大市场房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年十月二十二日书记员  刘 刚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢687号申请执行人杨祖文，男。申请执行人李玉兰，女。被执行人胡习超，男。被执行人黄意，女。申请执行人杨祖文、李玉兰与被执行人胡习超、黄意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第03904号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡习超、黄意未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡习超、黄意银行存款人民币420000元，或扣留、提取被执行人胡习超、黄意收入人民币420000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十九日代理书记员  曾 胜
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1014号 罪犯王孝金，男，1965年10月26日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省宜宾县人民法院于2009年12月3日作出（2009）宜宾刑初字第173号刑事判决，以被告人王孝金犯强奸罪、虐待罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）宜中刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月6日对减刑一年一个月；于2014年11月5日对减刑一年二个月；于2016年6月16日对减刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王孝金确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯王孝金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王孝金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王孝金的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下: 对罪犯王孝金减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5536号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：庞延召，男，汉族，1974年4月1日生，身份证住址河南省滑县，现住河南省郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告庞延召信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十四日书 记 员  毕 润
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6529号 申请执行人：李关夫，男，1958年9月30日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：金莲娟，女，1962年10月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：陆清清，女，1990年8月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：李某1，女，2014年11月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：李某2，男，2016年10月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：金永灿，男，1974年1月10日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人李关夫、金莲娟、陆清清、李某1、李某2与被执行人金永灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李关夫、金莲娟、陆清清、李某1、李某2向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为：被告金永灿赔偿原告李关夫、金莲娟、陆清清、李某1、李某2因李育才死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等损失292310.7元，以及案件受理费2050元。 执行立案后，本院依法向被执行人金永灿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金永灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金永灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金永灿未完全履行，本院已对被执行人金永灿采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李关夫、金莲娟、陆清清、李某1、李某2，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金永灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6529号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执恢400号 申请执行人：史万良，男，1955年9月5日出生，住承德市双桥区。 被执行人：牛明书，男，1949年2月10日出生，住承德市滦平县。 申请执行人史万良与被执行人牛明书机动车交通事故责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初1819号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人史万良向承德市中级人民法院申请提级执行，承德市中级人民法院于2019年10月12日做出的（2019）冀08执监103号执行裁定书，将本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2019）冀0824执恢400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  赵晓月 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗东浩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4855号原告（反诉被告）：章丘市绣惠万圣发商店，住所地：济南市。经营者：尹信芳，经理。委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。被告（反诉原告）：章丘市刁镇老左粮油店，住所地：章丘区刁镇西村小市。经营者：左秀双。被告（反诉原告）：左秀双，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住济南市。两被告委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。原告章丘市绣惠万圣发商店与被告左秀双、章丘市刁镇老左粮油店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）章丘市绣惠万圣发商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款661742元及利息损失（以661742元为基数，自2019年1月30日起至款项还清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告经营期间从原告处赊购货物，2019年1月23日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，证实欠原告货款661724元。上述款项虽经原告催要，被告未能支付。被告（反诉原告）左秀双、章丘市刁镇老左粮油店向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告退还反诉原告已支付预付款265258元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。本院在审理过程中发现本案有经济犯罪嫌疑而不属经济纠纷案件。因此我院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）章丘市绣惠万圣发商店的起诉、驳回被告（反诉原告）左秀双、章丘市刁镇老左粮油店的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马永胜人民陪审员  李 琳人民陪审员  王忠亮二〇一九年十月二十四日法官 助理  甄琳琳书 记 员  杨 晓
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1818号申请执行人李同，男，汉族，1986年10月21日出生，住商丘市。被执行人王冬冬，男，汉族，1984年11月19日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人李同申请执行被执行人王冬冬借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2019年3月15日作出（2019）豫1402民初1393号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王冬冬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李同于2019年4月30日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1818号案的本次执行程序。被执行人王冬冬负有继续向申请执行人李同履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十月二十一日书记员 李 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5825号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《好男人》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第5期《好男人》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第5期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《好男人》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖43号原告：蒋书萍，女，1958年9月19日生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告蒋书萍诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月5日立案。原告蒋书萍诉称，2017年6月15日、6月20日和9月17日，原告与三被告签订了三份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款10000元、60000元与50000元，期限均为1年，约定利息均为年利率11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还原告借款本金119400元及利息5133.3元（该利息计算至2018年9月16日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用2000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月26日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年10月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月二十二日书记员  储心怡
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民特1035号申请人：陈家棚，男，1992年6月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人陈家棚申请宣告陈世民失踪一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈家棚称，被申请人陈世民与申请人陈家棚系父子关系，申请人陈家棚于1992年6月17日出生，其父亲即被申请人陈世民与其母亲蒋万容于1996年11月15日离婚，其随父亲陈世民生活。因被申请人陈世民于2002年外出至今未归，经家人多方寻找，至今杳无音信。被申请人陈世民从下落不明至今已近二十年，故申请人陈家棚请求宣告被申请人陈世民失踪。经审理查明：重庆市荣昌区公安局出具的户口证明“陈世明”，男，1963年8月19日生，汉族，住重庆市荣昌区X街道X街X号X单元3-X，公民身份号码51023119630819XXXX，系申请人陈家棚的父亲。重庆市公安局案（事）接报回执载明：陈家棚在2019年5月31日报称其父亲陈世明于2002年从荣昌区X街道X街X号X单元3-X的家中离开后就无法联系了，民警出警了解到，陈家棚父亲陈世明2002年从荣昌区X街道X街X号X单元3-X的家中离开，之后就再未与家人联系，没有任何消息，也没有回过家。申请人陈家棚申请宣告陈世民失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年6月24日在《人民法院报》发出寻找被申请人“陈世民”的公告，公告期为三个月。本院认为，申请人陈家棚的父亲系“陈世明”，并非“陈世民”，申请人陈家棚申请宣告被申请人“陈世民”失踪，但“陈世民”与“陈世明”并非同一人，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回申请人陈家棚的申请。本判决为终审判决。审 判 员 肖祥君二〇一九年十月十四日法官助理 黎建有书 记 员 苏 妍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3223号 原告：吴大东，男，汉族，1986年11月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：孟涵，男，汉族，1989年3月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告吴大东诉被告孟涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告吴大东于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告吴大东提出撤回起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吴大东撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告吴大东负担。 审判员 邱 媛 二〇一九年十月二十八日 书记员 张欣怡
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1620号之一原告：河北成达玻璃钢有限公司，住所地枣强县裕华东街666号。法定代表人：李文芊，执行董事。委托诉讼代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。被告：机科发展科技股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路2号4层副楼。法定代表人：刘新状，董事长。原告河北成达玻璃钢有限公司与被告机科发展科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序。因双方账目结清，原告河北成达玻璃钢有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告河北成达玻璃钢有限公司撤诉；案件受理费撤诉减半收取961元，财产保全费1020元，共计1981元，由原告河北成达玻璃钢有限公司负担。审判员  范永烈二〇一九年十月三十日书记员  崔 彤
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3694号上诉人（一审被告）彭明海，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李唐，河南文开律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郑锟，男，汉族，1979年4月7日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。上诉人彭明海因与被上诉人郑锟不当得利纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人彭明海委托诉讼代理人李唐、被上诉人郑锟及委托诉讼代理人史志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭明海上诉请求：1、原审认定事实不清，请二审法院查清事实后，撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原判决认定双方形成不当得利之债与本案事实不符，属于认定错误。2、原判决上诉人退还合伙出资无依据、被上诉人出资后，参与项目前期的实际经营管理，负责项目的日常支出，存在事实上的合伙关系。郑锟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑锟一审诉讼诉请求：1、判令被告返还不当得利款550000元及利息；2、被告赔偿原告损失合计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告郑锟、被告彭明海系同事关系。2016年7、8月份，被告向原告说其在内蒙古乌海市计划做一个绿化项目，前景非常好，希望原告投资入股，原、被告达成口头合伙的意向，原告于2016年8月9日向被告彭明海银行账户汇款50000元、8月27日汇款250000元，两次转款共计300000元。2016年8月16日原告按照被告彭明海的安排向案外人张文双汇款250000元，该款主要用于购置车辆。此后，原、被告双方一直未签订合伙协议，被告所说的绿化项目也未能成立。原告多次向被告索要上述款项未果，现依法起诉，请判如所诉。上述事实有原、被告身份证、存款凭条、通话录音、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。结合本案实际情况，原、被告达成合伙意向后，未签订合伙协议，亦未合伙经营，被告彭明海收取了原告投入的合伙前期准备资金300000元，但未能充分说明，亦未提供可信证据证明该笔款项合理用途，故原、被告之间已形成不当得利之债。现原告郑锟要求被告彭明海返还不当得利款300000元及利息，有理有据，本院予以支持。关于利息计算，应从原告向法院主张权利之日即2019年7月15日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。关于原告郑锟要求彭明海返还支付给张文双的250000元，因该款并未直接交付给被告彭明海，且该笔款项用于合伙经营（购置车辆），故原告以不当得利要求返还，无事实和法律依据，其可通过合伙清算方式，另行主张权利。原告要求被告赔偿损失，实际为双方因合伙而产生的实际费用，亦应通过协商或清算的途径解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告彭明海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑锟不当得利款300000元及利息（自起诉之日即2019年5月15日起按年利率6%计算利息至款偿清完毕之日止）。二、驳回原告郑锟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，财产保全费3520元，由被告彭明海承担。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案彭明海计划在内蒙古乌海市承接绿化项目，因资金问题与郑锟协商希望郑锟投资入股，双方于2016年8月份达成口头意向，郑锟于2016年8月9日、同年8月27日先后两次向彭明海银行账户汇款共计300000元。2016年8月16日郑锟又按照彭明海的安排向案外人张文双汇款250000元，该款主要用于购置车辆。之后因绿化项目未承接，郑鲲要求彭明海退回投资款无果后，引起诉讼。一审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人彭明海上诉理由经查：上诉人彭明海以其在内蒙古乌海市计划做一个绿化项目为名，让被上?人郑锟投资，当项目未成又不退还投资款，违背了诚实信用原则，一审以不当得利定性和判决正确。上诉人彭明海的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人彭明海负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十月二十八日书记员 李鸿杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5049号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU（1-1）。 法定代表人：李其魁，该公司总经理。 被告：徐国礼，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告徐国礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理中，原告亚太物业公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，亚太物业公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霍邱县亚太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由霍邱县亚太物业管理有限公司负担。 审判员  赵光瑜 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2028号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：施兰兰，女，住福建省晋江市，汉族。 被执行人：倪灿煌，男，汉族，住福建省晋江市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与施兰兰、倪灿煌借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额99252.57元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人倪灿煌财付通账户4713.35元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2028号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10615号申请执行人杨淑良。被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的京昌劳人仲字[2019]第3316号文书，已向被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司发出执行通知，责令被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司财产以人民币1.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十月二十八日书记员  王 易
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10286号原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。负责人：李祝民，该行行长。委托诉讼代理人：魏坤，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨竹，宁夏朔方律师事务所律师。被告：韩丽娟，女，1979年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(未到庭，以上身份信息由原告提供)。原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告韩丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的委托诉讼代理人魏坤到庭参加诉讼，被告韩丽娟经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩丽娟偿还原告信用卡欠款129981.67元、自逾期之日起至2019年5月13日止的利息73246.54元、并以129981.67元为基数按照年利率24%支付自2019年5月14日至欠款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系交通银行宁夏分行申卡贷记卡持卡人，卡号为×××。截止2019年5月13日，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币129981.67元，利息73246.54元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。韩丽娟未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡增值服务计划表一份，交通银行信用中心发卡初审表一份、信用卡交易明细十页、交通银行太平洋标准信用卡收费表一份、交通银行太平洋个人信用卡领用合约一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定，应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方到期还款日为月结账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准。除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。如乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息，并按月计收复利。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。交通银行对韩丽娟的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的交通银行信用卡，韩丽娟于2013年3月19日开始使用该信用卡，使用过程中未按期还款而出现逾期，截止2019年5月13日，尚欠信用卡欠款本金129981.67元、利息73246.54元。本院认为，被告向原告提交的《交通银行信用卡增值服务计划表》系其真实意思表示，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定归还透支款项。被告尚欠原告信用卡透支本金129981.67元、截止2019年5月13日的利息73246.54元，被告应偿还原告。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，被告还应按合约约定利率支付2019年5月14日至本判决确定的还款之日止的利息。被告韩丽娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韩丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金129981.67元、支付利息73246.54元（截止2019年5月13日），并支付自2019年5月14日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，公告费300元，共计4648元，由被告韩丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘 赢人民陪审员  窦政宇人民陪审员  刘兴鹏二〇一九年十月九日法官 助理  张 蕾书 记 员  袁 慧附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1457号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：王艳飞，男，汉族，1987年6月8日出生，住山东省平度市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王艳飞民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第68287号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年十月十八日 书记员  王盛中
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3850号 原告：成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司。住所地：四川省成都市彭州市工业开发区天彭镇花龙东路98号。 法定代理人：黄裕蓉。 被告：成都优家科技有限公司。住所地：四川省成都市洗面桥街35号1幢7楼704。 法定代表人：刘祥。 被告：中鑫绿建控股有限公司。住所地：四川省成都市武侯区祥云路1169号1栋2层210号。 法定代表人：周庆华。 被告：刘祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘家雄，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李苗苗，女，1990年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司与被告成都优家科技有限公司、中鑫绿建控股有限公司、刘祥、刘家雄、李苗苗、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司在交纳诉讼费前，于2019年10月17日，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司撤诉。 审判员  熊熠 二〇一九年十月十七日 书记员  卓芮
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢683号申请执行人杨笑菊。被执行人刘万丰。申请执行人杨笑菊申请执行被执行人刘万丰经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民特30号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘万丰存款人民币4120000元，或扣留、提取被执行人刘万丰收入人民币4120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十月二十三日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再70号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住涟水县。原审被告：李和，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住盱眙县。原审原告王爱军与原审被告李和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）苏0826民初6954号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:被告归还借款97979元及利息17636元并承担案件受理费。事实和理由：2015年12月9日，被告因资金周转困难向原告借款133056元，双方签订了借款合同，约定借款时间为24个月，被告向原告出具借条一张。根据合同约定，借款人必须按照放款通知单中承诺的还款日期，按期按时还款，如有一期未能按时还款，出借方有权就已发放的全部款项向借款人主张权利，提前收回借款，同时违约方需承担借款总额30%的违约金。借款出借后，被告自2016年12月8日后一直未能按期还款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0826民初6954号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  段庆丽审判员  王士贵审判员  周从华二〇一九年十月十七日法官助理孟阅书记员罗蒙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5864号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号“海天欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《让我一次爱个够》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第8期《让我一次爱个够》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第8期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《让我一次爱个够》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江悠然居装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市华都名城荣锦苑3幢107室。法定代表人：潘国富，该公司经理。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区金山街道红光社区居民委员会，住所地江苏省镇江市王家湾3号。再审申请人镇江悠然居装饰工程有限公司（以下简称悠然居公司）因与被申请人镇江市润州区金山街道红光社区居民委员会（以下简称红光居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。悠然居公司申请再审称，（一）红光居委会多次逼迫悠然居公司离开租赁场所，最终强行将租赁房屋转租他人，且始终未能与悠然居公司达成解除协议。红光居委会在客观上将案涉房屋转租他人，属于根本违约，应当承担相应的违约责任。2015年11月18日，镇江华都投资管理有限公司（以下简称华都公司）依法注册成立，注册经营地点就是案涉租赁房屋，证明红光居委会与华都公司的租赁协议已经履行。二审以证据不足为由不予采纳，系事实认定错误。（二）按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，出租人同意利用剩余租赁期内装饰装修的，应在利用价值范围内予以适当补偿。根据双方房屋租赁协议第三条第三项约定，可以看出红光居委会同意利用装饰装修。而且，红光居委会发送的律师函及情况说明，没有就装饰装修部分向悠然居公司提出相反的主张。综上，请求依法支持再审请求。本院经审查认为，悠然居公司法定代表人出具的承诺书，载明悠然居公司欠红光居委会租金65000元未付，承诺分期支付，如任意一期未履行，自愿终止租赁协议。后悠然居公司未按照该承诺约定履行支付租金的义务，红光居委会据此解除（终止）双方的租赁合同，符合法律规定。悠然居公司虽主张红光居委会与华都公司签订租赁合同，构成违约。但悠然居公司提供的租赁合同系复印件，红光居委会不予认可。而且，悠然居公司并未提供证据证明在红光居委会终止双方租赁合同关系前华都公司实际占用案涉房屋。在双方合同履行过程中，悠然居公司也未提出红光居委会将案涉房屋出租给华都公司，对悠然居公司使用租赁房屋造成影响。因此，悠然居公司主张红光居委会违约，无事实依据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，红光居委会要求解除双方租赁合同关系，并未提出同意利用悠然居公司装饰装修。而双方签订的房屋租赁协议第三条第三项内容系约定合同到期后悠然居公司将房屋装潢及附属物完好保留给红光居委会，而非双方合同提前解除时红光居委会同意利用悠然居公司对案涉房屋的装饰装修。因此，悠然居公司主张红光居委会应当补偿其装饰装修损失，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江悠然居装饰工程有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十月十六日书记员  王 婷
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1084号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈石华，男，1980年1月19日出生，汉族，住广西苍梧县。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚轻工公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人陈石华责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初604号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年1月至2015年9月期间，陈石华任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2009年1月起为陈石华参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月28日，陈石华向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴任职期间的住房公积金。陈石华提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理陈石华的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年7月11日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年8月22日，陈石华确认其住房公积金补缴月份为2009年1月至2015年9月，单位和个人均应补缴住房公积金4104元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]376号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈石华的住房公积金4104元进行补缴，并于同年9月6日送达东亚轻工公司及陈石华。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为：本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存陈石华在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交陈石华在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据陈石华提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为陈石华缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴陈石华住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理陈石华的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和陈石华，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于东亚轻工公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对东亚轻工公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]376号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回东亚轻工公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东亚轻工公司负担。上诉人东亚轻工公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈石华未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚轻工公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院认可一审判决的观点，在此不作赘述。上诉人东亚轻工公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2568号之五申请执行人蔡庆和，男，1954年10月20日出生，回族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行蔡庆和与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人袁朝银行存款1800元，现因被执行人袁朝已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁朝银行存款1800元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年十月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7731号原告：贵州省恒方群鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路赖壳山恒业兴天地商住综合楼B区五单元十层五号。统一社会信用代码：91520302MA6DKXP917。法定代表人：胡远琼。被告：吴开会，女，住遵义市播州区，其余身份不详。原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司诉被告吴开会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贵州省恒方群鼎物业服务有限公司负担。审判员  巩华山二〇一九年十月二十八日法官助理代忠亚书记员王前前
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内0525民初4424号原告：张秀霞，女，1957年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：宋占民，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗义隆永镇方家营子村，公民身份号码×××。原告张秀霞与被告宋占民恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告张秀霞于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀霞撤诉。案件受理费50元，由原告张秀霞负担。审 判 长  南京文人民陪审员  杜学艳人民陪审员  林 志二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘曼宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢2594号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘盛辉，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址江西省吉安市永新县埠前镇汶水村排形组35号，身份号码362430198308086016。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘盛辉金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初11791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3631.51元及利息等，本院于2019年1月18日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0304执3718号。在执行过程中，本院查封了被执行人名下永新县袍田新区北面滨江盛景5#楼1单元1703号的房产，因暂无其他可供执行的财产，本院于2019年5月17日终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年8月20日申请执行人向本院申请恢复该案执行，并申请解除对上述房产的控制措施。2019年10月15日，本院依法予以恢复。本院认为，本院（2017）粤0304民初11791号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘盛辉名下永新县袍田新区北面滨江盛景5#楼1单元1703号（不动产权证书号：赣（2019）永新县不动产权第0001391号）房产的查封；二、（2017）粤0304民初11791号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢2594号、（2019）粤0304执3718号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2214号原告：吴刚，男，1956年5月3日出生，汉族，对青山林场退休职工，现住依兰县，委托诉讼代理人：曲绪龙，男，汉族，1968年8月10日出生，法律工作者，现住依兰县。代理权限：特别授权。被告：王振起，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，现住依兰县，原告吴刚与被告王振起农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告吴刚于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴刚撤回起诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告吴刚负担。审判长  丁印德二〇一九年十月十七日书记员  高 聃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8371号 原告：史国伟，男，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。 被告：黑龙江信恒建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区。 法定代表人：孙玉斌，该分公司总经理。 原告史国伟与被告黑龙江信恒建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告史国伟于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史国伟的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史国伟撤诉。 案件受理费减半收取计2989.00元，由原告史国伟负担。 审判员  韩银芝 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪子瀛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执676号之一被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地山东省宁阳县泗店镇南王项目聚集区。法定代表人：宁方娈，董事长兼经理。本院在执行申请执行人济南第三粮库与被执行人山东弘兴玉米开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2018）鲁01民初177号民事判决书判定的诉讼费缴纳义务。但被执行人均未按期履行，本院依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院裁定查封被执行人名下鲁Ｊ×××××江铃牌汽车一辆，因未实际扣押，不能处置。通过全国网络执行查控系统未查询到被执行人山东弘兴玉米开发有限公司有其他可供执行的财产。现场调查了未实现网络查控的财产，也未查到被执行人山东弘兴玉米开发有限公司的存款、有价证券、保险、股权及投资权益及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇一九年十月二十二日书记员  白 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7888号 原告：陆才根，男，1974年3月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭安,浙江郭安律师事务所律师。 被告：李国良，男，1962年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陆才根为与被告李国良民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉。诉请：一、判令被告返还借款30000元；二、判令被告支付2018年3月24日至2019年3月24日止的利息、违约金合计6200元，（按本金30000元，年利率24%计算，扣除被告已付1000元利息），自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息按本金30000元，年利率6%另计；三、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告陆才根的委托诉讼代理人郭安到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年3月24日，被告李国良向原告陆才根借款人民币30000元，并约定：利息800元。同日，被告向原告出具《借据》、《收条》各一份。事后，被告已支付原告利息1000元。上述款项，经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有《借据》、《收条》等证据予以佐证。 本院认为，原告陆才根提供的证据能够证明被告李国良向其借款的事实，被告李国良未还款已构成违约，应当承担返还尚欠借款、支付逾期利息的民事责任。故原告陆才根的诉讼请求，合理部分，本院予支持。被告李国良经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李国良于本判决生效后十日内返还原告陆才根借款30000元； 二、被告李国良于本判决生效后十日内支付原告陆才根逾期利息893元（按本金30000元，年利率6%，自2019年4月18日起计算至2019年10月15日止）； 三、驳回原告陆才根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费572元，由被告李国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  邵建刚 人民陪审员  周燕萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 晴
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执732号之三申请执行人：杨德彩，男，1948年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区莲花镇。被执行人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇。法定代表人：龙国祥，董事长。关于杨德彩申请执行四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司侵权责任纠纷一案，我院（2019）川0303民初592号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司中国邮政储蓄银行存款152150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亮二〇一九年十月十二日书记员  丁雪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执703号申请执行人：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小额贷款公司，统一社会信用代码：914205006826764965），住所地宜昌市夷陵区黄金路2-110-1号。法定代表人蔡宏柱，三峡小额贷款公司董事长。委托诉讼代理人谢东、刘少熠，湖北普济律师事务所律师。被执行人：文建华，男，1979年4月17日出生土家族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌金亿丰矿业有限公司（以下简称金亿丰矿业公司，统一社会信用代码：914205000500370559），住所地宜昌市开发区港窑路58号。法定代表人雷爱铭，金亿丰矿业公司经理。被执行人：覃虎成，男，1980年2月29日出生汉族住宜昌市伍家岗区。被执行人：魏贵芳，女，1983年6月22日出生汉族，住址同上。本院在执行三峡小额贷款公司与被告文建华、金亿丰矿业公司、覃虎成、魏贵芳借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)鄂0506民初930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人文建华、金亿丰矿业公司、覃虎成、魏贵芳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三峡小额贷款公司于2019年4月28日向本院申请执行。执行过程中：本院向被执行人文建华、金亿丰矿业公司、覃虎成、魏贵芳送达了执行通知书、财产报告令，但因该笔借款的实际使用人覃虎成被刑事拘留、金亿丰矿业公司停止经营且法定代表人雷爱铭下落不明，同时经执行系统查询被执行人名下均无财产可供执行，本院已经将所有被执行人的所有银行账户予以冻结且将其纳入被执行人失信名单，同时对其均作出限制高消费决定。2019年10月23日本院与申请人进行约谈并告知其被执行人目前均无财产可供执行、申请人亦未提供财产线索，按法律规定应当终结本次执行程序，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0506民初930号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇一九年十月二十三日书记员  黄 涛
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢19号申请执行人：陈永利，男，1942年2月8日生，汉族，吉舒粮库退休职工，住吉林省舒兰市吉舒街道胜利委十九组。申请执行人：隋福香，女，1963年8月2日生，汉族，舒兰矿业（集团）总医院护士，住吉林省舒兰市吉舒街道胜利委十组。申请执行人：陈品儒，男，1985年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区卫星路7089号。被执行人：蔡新飞（蔡济宁），男，1974年2月19日生，汉族，个体业主，住山东省潍坊市寒亭区央子镇蔡家央子二村372号。被执行人：张立军，男，1981年11月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市小城镇景合村。申请执行人陈永利、隋福香、陈品儒与被执行人蔡新飞、张立军一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2014）舒民一初字第1410号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人陈永利、隋福香、陈品儒于2019年1月7日向本院申请恢复执行，要求：“一、被告蔡新飞（蔡济宁）赔偿三原告误工费为27630元、残疾赔偿金8008.46元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元、交通差旅费500元，合计39138.46元，扣除蔡新飞（蔡济宁）已经给付的8000元，余款31138.46元，于本判决生效后立即给付；二、驳回三原告其他诉讼请求。案件受理费3576元，由被告蔡新飞（蔡济宁）负担800元，由三原告自负2776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”经审查符合立案条件，本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、保险理财产品、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年1月8日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年10月25日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。5、2019年10月25日，本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢19号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十月三十一日书记员  高 攀