江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3485号原告：桂林，男，1991年5月6日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告：彭瑞银，男，1973年5月15日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人周新满，江西坚白律师事务所律师。原告桂林与被告彭瑞银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林及其委托诉讼代理人冷天鹏，被告彭瑞银的委托诉讼代理人周新满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林向本院提出诉讼请求：被告支付余欠借款本金1455941元，截至2019年9月8日的利息522198元，共计1978139元；2、被告向原告支付按月利率2%自2019年9月9日起至被告付清借款之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友及姻亲关系。2017年7月1日，被告因经营用款需要，向原告借款人民币150万元，双方约定借款的月利息2.5分，并写下借条。原告于2017年7月2日转款给被告100万元，同年7月8日转款给被告50万元。借款时被告口头承诺2017年偿还本金及按月支付利息。还款期限届满后，被告未能按照约定全面履行支付利息及还款义务，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告彭瑞银辩称，被告向原告借款金额应以实际到账金额为准，同时被告已向原告偿还了164.8万元（其中：2017年8月7日支付91500元，2017年9月7日支付37500元，2017年10月10日支付76500元，2017年10月16日支付106000元，2017年10月22日支付500000元，2017年12月7日支付500000元，2018年1月5日分别支付23700元、213800元，2018年2月14日支付49500元，2018年3月13日支付49500元），这些款项均是偿还本案借款，且原、被告之间的借款没有约定利息，应按银行同期贷款利率计算。被告与另案凤雪公司的借款当时没有约定利息，但凤雪公司主张的月利率4%不合法，原告还款计算清单有误，应重新计算。经审理查明，2017年7月1日，被告彭瑞银因需要资金周转，向原告桂林借款1500000元。当日，并由被告彭瑞银向原告桂林出具借据一份，该借据载明：“因资金周转，向桂林先生借人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）￥1500000.00元。借款时间从2017年7月1日起至（未填写空白）日止。借款用途：周转。借款人：彭瑞银身份证号联系电话：135××××0088现住地址：龙岗签订日期：2017年07月01日”。借款借据出具后，原告于2017年7月2日向被告卡号为62×××75转账支付1000000元，于2017年7月8日通过修水县凤雪汽车销售有限公司向被告卡号为43×××58转账支付了500000元。另查明，2017年8月7日至2018年3月13日期间，彭瑞银通过银行分十笔转账给曹月荣（系原告妻子），具体日期和金额如下：2017年8月7日91500元，2017年9月7日37500元，2017年10月10日76500元，2017年10月16日支付106000元，2017年10月22日500000元，2017年12月7日500000元，2018年1月5日分别23700元、213800元，2018年2月14日49500元，2018年3月13日49500元，上述款项合计1648000元。再查明，2018年3月13日曹月荣通过微信（手机号150××××1220）向彭瑞银（手机号135××××0088）催讨1500000元3月1日的到期利息37500元，300000元3月7日的到期利息12000元，共计49500元，彭瑞银于当日通过银行转账向曹月荣支付了该笔款项。2018年6月20日的微信聊天记录显示，曹月荣在当日以1500000元和300000元共计1800000元本金向彭瑞银催讨1500000元2018年3月1日到6月1日的利息112500元，300000元2018年3月7日到6月7日的利息36000元，本金180万元，总共1948500元。彭瑞银的聊天回应的内容为“好”。其后曹月荣以上述本金和相应的利息在7月和8月（8月账目情况：150万元3月1号－8月1号，利息是187500元，30万元是3月7号－8月7号，利息是60000元，利息一共是247500元。本金180万元，总共2047500元）向彭瑞银催讨本息，彭瑞银均未提出异议，只表示别人应还给其本人的钱没到手，到手后会还钱。其他查明的事实，2016年2月19日，被告彭瑞银向曹月荣借款100000元，并由彭瑞银向曹月荣出具一张100000元的借据，该借据未载明约定利息。庭审中原告主张2017年8月7日被告向曹月荣支付的91500元包含其中的54000元是被告向曹月荣支付借款100000元的18个月按月利率3%计算的利息54000元；2017年10月16日被告向曹月荣支付的106000元包含其中的106000元是被告偿还向曹月荣借款本金100000元及相应利息6000元，本息共计106000元，向曹月荣的借款被告已还清。被告对原告该陈述不予认可，原告未能证明曹月荣向被告催讨过，且该100000元债务也未经司法确认，不同意将其支付给曹月荣的款项冲抵向曹月荣的借款。另，根据本院2019年5月14日作出的（2018）赣0424民初2742号民事判决书及2019年8月2日九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1968号民事判决书，已查明并予以确认的事实如下：彭瑞银于2017年8月21日彭瑞银向修水县凤雪汽车销售有限公司借款1300000元约定月利率4%，彭瑞银于2017年10月22日和2017年12月7日向曹月荣共支付的1000000元系偿还该案彭瑞银向修水县凤雪汽车销售有限公司的借款1300000元中的本金，余欠300000元本金的利息已偿还至2018年3月7日。该案判决结果如下：彭瑞银向修水县凤雪汽车销售有限公司在判决生效后十日内偿还借款300000元和2018年3月8日至2019年8月20日的利息32600元，并从2018年8月21日起按月利率2%向修水县凤雪汽车销售有限公司支付利息至还清借款之日止。上述事实，有当事人陈述、借款借据、银行交易详细信息、微信聊天记录等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告桂林与被告彭瑞银之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条在卷佐证，本院予以认定。上述借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利，故原告要求被告偿还借款的合理部分，本院予以支持。由于原告未能举证证明曹月荣与被告之间100000元的借款有利息的约定，且未能举证证明曹月荣向被告催讨过该款，现原告主张2017年8月7日和2017年10月16日被告向曹月荣支付的款项中包含被告偿还给曹月荣的借款本金及利息，本院不予支持。关于原告主张原、被告之间的案涉借款1500000元双方口头约定且实际在履行中也是按月利率2.5%计算利息是否可以支持的问题。结合原告妻子曹月荣与被告的微信聊天记录的借款本金及相应利息数额，且彭瑞银已按该金额支付了部分期间所涉的利息，双方的聊天内容可作为认定双方是否约定了借款利息及本息结算的依据。经本院核算1500000元的借款利率按催讨金额和期限折算为月利率2.5%，故原告该主张，本院予以采信，但其约定按月利率2.5%计算利息违反国家有关限制借款利率的规定，现原告对未获清偿的利息自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于本院审理的修水县凤雪汽车销售有限公司与彭瑞银民间借贷一案中，因该案判决已认定修水县凤雪汽车销售有限公司与彭瑞银之间借款的130万元约定月利率4%，且判决被告彭瑞银已向修水县凤雪汽车销售有限公司偿还至2018年3月7日以前的利息。又因彭瑞银与曹月荣的钱款往来1648000元中，包含偿还修水县凤雪汽车销售有限公司与彭瑞银之间的借款1300000元和本案原告与彭瑞银之间的借款1500000元。根据相关司法解释，修水县凤雪汽车销售有限公司已获清偿部分的利息依法应按月利率3%计算，且彭瑞银还应偿还本案借款的1500000元按月利率2.5%计算的利息。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”依据上述规定，彭瑞银支付的款项1648000元除去已明确约定其中的1000000元为偿还向修水县凤雪汽车销售有限公司借款本金部分，其余的648000元为偿还向修水县凤雪汽车销售有限公司的截至2018年3月7日前的借款利息和本案向桂林借款应偿还的借款利息，超过部分为偿还本案的借款本金（详见附表）。经本院核算，截至2018年3月13日，被告尚欠原告借款本金1291529元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、由被告彭瑞银于本判决生效之日起十日内向原告桂林偿还借款本金1291529元及截至2019年9月8日的利息468394元，后续利息以本金1291529元为基数，按月利率2%自2019年9月9日起计算至实际清偿完毕之日止。二、驳回原告桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22603元，保全费5000元，由原告桂林负担2493元，由被告彭瑞银负担25110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  苏家发人民陪审员  匡中华人民陪审员  何玉华二〇一九年十月三十日书 记 员  丁婷玲