wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异975号异议申请人（利害关系人）：高某军，男，汉族,XX年XX月XX日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：朱科峰，陕西轩举律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：某某银行股份有限公司西安新城区支行，住所地西安市碑林区。法定代表人马某冰，该支行行长。委托代理人：马强，陕西九州同律师事务所律师。委托代理人：张中原，陕西九州同律师事务所律师。被申请人（被执行人）：陕西某某公司安全装备有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人白某玉。被申请人（被执行人）：榆林市某某能源有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。法定代表人白某玉。被申请人（被执行人）白某玉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区。某某银行股份有限公司西安新城区支行（以下简称某某银行新城支行）与陕西某某公司安全装备有限公司（以下简称某某公司）、榆林市某某能源有限公司（以下简称某某公司）、白某玉借款担保合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第011974号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2018）陕证执字第029号《执行证书》已发生法律效力，某某银行新城支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，因被执行人某某公司、某某公司、白某玉未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法查封了被执行人某某公司名下位于榆林市高新区苏榆公路南的土地使用权【权属证号：榆横国用（2013）第017号】和地上建筑物，并依法进行评估、拍卖。现案外人高某军以其作为某某公司的股东，对某某公司以其土地及地上建筑物为某某公司在某某银行新城支行的借款提供抵押担保，损害了股东高某军的权益等为由，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行听证。本案现已审查完结。异议人高某军提出执行异议称：一、某某公司的越权担保行为未经公司股东会同意，其与某某银行新城支行之间的抵押合同无效。2016年12月8日，某某公司的法定代表人白某玉在未经股东会决议同意的情况下，擅自以公司名义为其担任法定代表人的某某公司借款提供抵押担保。抵押权人某某银行新城支行作为专业的金融机构，明知某某公司和某某公司的法定代表人均为白某玉，却怠于履行审查义务，白某玉超越权限提供担保，违反了《中华人民共和国合同法》第五十条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”某某银行新城支行与某某公司之间的抵押合同应为无效合同。二、西安市汉唐公证处出具的执行公证书程序违法，人民法院应不予执行。西安市汉唐公证处作为专业的公证机构，在出具公证债权文书过程中，违反《公证程序规则》的相关规定，未向某某公司的股东即异议人核实股东会决议的真实性，即出具公证债权文书，程序明显存在重大瑕疵。西安市汉唐公证处据此出具的（2018）陕证执字第029号执行证书并无执行效力，人民法院不应予以执行。某某银行新城支行辩称：一、某某银行新城支行与被执行人某某公司签订的《抵押合同》合法有效。1、涉案《抵押合同》系2016年12月8日签订。此时，依据工商信息显示，白某玉时任某某公司法定代表人，也是该公司大股东，持有66%的股权。据此，某某银行新城支行有充分的理由相信白某玉可以代表某某公司签订《抵押合同》。2、异议人认为某某公司对外担保未经公司股东会同意，违反了公司法第十六条的规定，应属无效。然而，公司法第十六条的规定并非效力性强制性规定，也就是说虽违反了该条规定，但并非必然无效。3、异议人认为某某公司法定代表人白某玉超越权限提供担保，依据合同法第十五条规定，该抵押合同应属无效。对此，某某银行新城支行认为，《抵押合同》签订时，答辩人对某某公司的法人信息进行了核实，已尽到合理审查义务。综上，答辩人认为2016年12月8日签订的《抵押合同》应属合法有效。二、西安市汉唐公证处出具的执行证书程序合法，应当予以执行。涉案《抵押合同》系某某公司法定代表人白某玉亲笔签署，且加盖某某公司真实公章。双方还据此办理了抵押登记手续。西安市汉唐公证处是在核实无误的情况下出具了（2016）陕证经字第011974号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。被答辩人虽系某某公司股东，是否经过股东会决议并不影响某某公司对外提供担保的效力。西安市汉唐公证处在收到答辩人要求出具执行证书的申请后，向某某公司等当事人依法送达核实函。随后于2018年2月7日出具了（2018）陕证执字第029号《执行证书》。综上，西安市汉唐公证处在出具公证书及执行证书过程中程序合法有效。本院在听证中查明，2016年12月8日某某公司与某某银行新城支行签订了《抵押合同》，约定某某公司以其位于榆林高新区苏榆公路南的土地使用权【权属证号：榆横国用（2013）第017号】和地上建筑物为某某银行新城支行与某某公司签订的借款合同提供担保，并在管理部门办理了编号为陕（2016）榆林市不动产证明第0010445号《不动产登记证明》的抵押登记手续。《抵押合同》由某某公司法定代表人白某玉签署，且加盖某某公司公章。另查，某某公司有两名自然人股东，一名为自然人股东高某军，出资额为340万元，占公司34%的出资比例；另一名为自然人股东白某玉，出资额为660万元，占公司66%的出资比例。其中自然人股东白某玉同时也担任公司法定代表人。再查，2016年12月14日某某银行新城支行、某某公司、某某公司、白某玉在西安市汉唐公证处领取了（2016）陕证经字第11974号公证书，后因某某公司未按合同约定履行还本付息义务，某某公司、白某玉也未承担相应的担保责任。经某某银行新城支行申请，2018年1月22日西安市汉唐公证处向某某公司出具《核实函》，并通过快递方式向某某公司送达《核实函》，该函明确释明，对上述债权债务情况进行核实，如某某公司有异议，请回函进行说明，并提供相应证据材料，若未回函或未提交证据材料，则视为对上述债权债务无异议。而某某公司并未回函。本院认为，某某公司为某某公司在某某银行新城支行的贷款提供担保，签订《抵押合同》，系真实意思表示，白某玉作为某某公司的法定代表人与申请执行人某某银行新城支行签订《抵押合同》属于法人单位之间从事正常经营活动的法人行为，某某公司作为法人单位与某某银行新城支行签订《抵押合同》，白某玉代表公司签字加盖公司印章符合《公司法》第五十条的规定，并未超越其权限范围，该代表行为有效；异议人高某军所称某某公司为某某公司提供担保，未经股东会决议，《公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议”。该规定不属于效力性强制性法律规定，应视为是对公司内部股东之间的管理性规定，不能以此约束交易相对人，即对外的担保效力。对于异议人高某军提出的公证文书程序违法问题，应属不予执行范畴，依据《最高人民法院关于公证债权文书若干问题的规定》第十三条之规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；”异议人高某军已超过法定十五天的期限，故对此不予审查。据此，某某公司与某某银行新城支行签订的《抵押合同》合法有效，依法应予支持，异议人高某军所提异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人高某军的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十月二十三日书记员 王 文
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7426号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：袁骏峰，男，汉族，1990年8月7日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告袁骏峰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年十月二十一日书 记 员  侯金丹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10171号原告：赵某，女，1956年9月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，出生年月日、公民身份号码均不祥，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告赵某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费20元，由原告赵某负担。审判员 吴学刚 二0一九年十月二十二日书记员 孙丽慧
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5126号原告：山东肥城精制盐厂有限公司，住所地泰安市肥城市边院镇驻地，统一社会信用代码91370983166607259M。法定代表人：赵希玉，执行董事。委托诉讼代理人：马岩，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。被告：刘俊凡，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告山东肥城精制盐厂有限公司与被告刘俊凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。山东肥城精制盐厂有限公司诉称，依法判令被告继续履行《食盐配送协议》，向原告支付协议保证金120000元整。事实与理由：原、被告双方于2017年1月1日签订《食盐配送协议》，约定了各自的权利义务。其中《协议》第二条第一款约定：在甲乙双方合作期间，被告负责配送原告盐产品不低于1800吨/年；该条第二款约定：乙方首批计划配送600吨，签订时乙方一次性支付首批货款120万元。《协议》第四条第二款约定：若乙方未能一次性交纳全部货款，乙方在签订时，须向甲方支付协议保证金拾贰万元整（首批货款的10%），保证金须汇入甲方指定账户。后被告未能一次性交纳全部货款，没有履行合同约定的义务。原告为维护自己的合法权益，故具状起诉。刘俊凡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘俊凡已于2019年6月21日在六安市金安区人民法院以山东肥城精制盐厂有限公司为被告提起诉讼，确认双方签订的《食盐配送协议》无效，要求山东肥城精制盐厂有限公司退还180000元并将其出售的食盐运回，该案正在审理之中。双方签订的食盐配送协议因违反法律的强制性规定，应属无效。在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款与以金钱之形式承担因合同产生的违约责任，但合同被解除或无效后的支付保证金则不应包含在此处给付货币的范畴。因合同解除或无效后，已不存在所谓的合同权利义务，支付保证金不应被纳入给付货币的情形，不能因此认为接受货币方所在地为合同履行地。本案中，山东肥城精制盐厂有限公司要求支付保证金这一诉讼请求，其履行地确定属于《民诉解释》第十八条第二款规定的其他标的的情形，即履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为被告。因此，基于合同履行地，山东省肥城市人民法院对本案无管辖权，本案被告住所地及合同履行地均在六安市金安区，所以安徽省六安市金安区人民法院对本案有管辖权，应将本案依法移送管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据原告提交的民事起诉状载明的事实和理由，结合原告主张的要求被告继续履行《食盐配送协议》，向原告支付协议保证金120000元的诉讼请求，能够认定本案争议的标的属于其他标的。故应由履行义务一方所在地为合同履行地，即本案被告所在地为合同履行地。被告住所地为安徽省六安市金安区宁平路10号，不属于我院管辖范围。因此，被告对管辖权所提异议成立，本案应移送安徽省六安市金安区人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送安徽省六安市金安区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  刘庆兰人民陪审员  孙建美二〇一九年十月十七日书 记 员  武梓仪
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2600号 原告：江阴市瑞盛机械科技有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：张瑞庆，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠琴，女，该公司职工。 被告：山东玲珑轮胎股份有限公司，住所地招远市。 法定代表人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：李琪法，男，该公司职工。 原告江阴市瑞盛机械科技有限公司与被告山东玲珑轮胎股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张瑞庆、委托诉讼代理人张惠琴、被告委托诉讼代理人李琪法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1395665元，并由被告承担逾期付款的违约责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017-2019年间，原告承揽被告的备件订货单合同和购货合同。原告按合同约定保质保量、按时按期交货，但被告未按合同约定按时按期付款，且被告以前的往来备件订货单合同中约定的付款未能按承兑汇票结算，而用商业承兑以高额贴息的方式支付给原告，至今尚拖欠货款1395665元（其中订货单合同欠款657165元，购货合同欠款738500元）。庭审中，原告明确要求被告承担逾期付款的违约责任，《备件订货单》是按材料费的5%自逾期开始至货款付清之日支付违约金；《购货合同》按照合同标的额的1‰计算,自逾期开始至货款付清之日支付违约金。 被告辩称，在合同履行过程中，原告首先多次违约，迟延交货、迟开增值说发票；原告提供的设备存在严重质量问题；被告以商业承兑汇票付款是经原告同意并认可的；原告要求被告支付违约金没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了备件订货单、购货合同两份、发票复印件、发票特快专递凭证、往来账目明细、商业承兑贴息凭证及贴息后汇款凭证、退回发票5张等证据，被告对发票特快专递凭证不予认可，认为往来账目明细系原告单方出具，不予认可；对商业承兑贴息凭证及贴息后汇款凭证有异议，认为与被告无关；对退回的发票5张不予认可，认为原告尚欠被告67万元的发票。被告提交了原告迟延交货和迟开发票的合同违约计算方式、备件订货单、购货合同、原告公司送货单、原告供货德州玲珑轮胎公司的备件存在质量问题的明细、问题调查表及备件质量问题通报等证据，原告只认可备件订货单和购货合同，认为被告计算违约金缺乏依据，计算方式错误；对被告提出的质量问题不予认可；被告提交的原告供货德州玲珑轮胎公司的备件存在质量问题的明细与本案无关；问题调查表及备件质量问题通报系被告单方行为，不予认可。被告认可收到备件订货单中的全部货物，向原告付款115000元；购货合同原、被告双方履行的总金额为1535000元，被告已支付货款796500元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原、被告双方签订《备件订货单》，总价款为770000元，合同第六条约定：“货款结算：被告验收原告货物合格后并且在收到原告全额增值税专用发票入账之日起90日内向原告以承兑汇票结算，质保金10%，一年内无质量问题后一次性付清。”备件订货单中约定的交货时间为2017年10月1日，但双方提交的备件订货单均标注交货时间为4个月。截至2018年8月28日，原告将货物全部发给被告。2018年9月4日，原告为被告开具全额增值税专用发票并邮寄给被告，被告于同年9月6日签收。被告向原告付款115000元，欠原告货款655000元。 2018年6月25日，原、被告双方签订《购货合同》，合同总价款为2255000元，实际履行标的为1535000元。合同第4条约定：“货款结算：预付款30%，发货前付款30%，设备验收合格后付20%，余款20%作为质保金，在设备验收合格正常运行一年无质量问题后付清。付款方式：付商业承兑。”第5条约定质保期为双方验收合格并签字确认后一年。第7条约定“交货时间：大修设备从卖方工厂发出后75天内完成并送回买方工厂。新加工的转子及混炼室在收到预付款后5个月内全部交货到达买方工厂。”原告最后一批货物于2019年4月10日发出，被告共向原告付款796500元，尚欠货款738500元。 本院认为，原、被告双方签订的《备件订货单》、《购货合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。在合同履行过程中，原告将《备件订货单》中的全部货物、《购货合同》的涉案货物均发给了被告，被告未按约付款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告诉称在双方之前的往来中，被告尚欠原告货款2165元，并提交了往来明细账予以证实，但该明细账系原告单方形成，无法证实被告欠款2165元，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告在《备件订货单》履行过程中欠款655000元，因按合同约定，质保金10%的付款条件尚未成就，因此被告应向原告付款770000*（1-10%）-115000=578000元。原告诉称被告在《购货合同》履行过程中尚欠货款738500元，因原被告双方均认可最后一批货物的发货时间为2019年4月10日，按照《购货合同》的约定，质保金20%的付款条件尚未成就，因此，被告应付款数额为1535000*（1-20%）-796500=431500元。原告要求被告自逾期开始至货款付清之日支付违约金，但在《备件订货单》、《购货合同》中均未约定被告违约的计算方式,可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定执行，即《备件订货单》违约金以578000元为基数，自2018年12月7日开始计算；《购货合同》的违约金应以431500元为基数，自2019年4月11日开始计算。 被告辩称原告在《备件订货单》中迟延交货，要求原告赔偿违约金231000元；原告在《购货合同》中迟开增值税发票，要求原告赔偿违约金276300元，均系向原告提出具体的诉讼请求，但被告没有在本案中提起反诉，本案不予审理。被告辩称原告提供的设备存在严重的质量问题，但提交的证据与本案无关，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，但数额有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告山东玲珑轮胎股份有限公司于判决生效后十日内付给原告江阴市瑞盛机械科技有限公司货款1009500元，并向原告江阴市瑞盛机械科技有限公司支付以578000元为基数，自2018年12月7日至货款给付之日止、以431500元为基数，自2019年4月11日至货款给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准计算的违约金； 二、驳回原告江阴市瑞盛机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17361元，减半收取8681元，由原告江阴市瑞盛机械科技有限公司负担2402元，被告山东玲珑轮胎股份有限公司负担6279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 刁文慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12917号原告：霍留洋，男，1998年5月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：周星星，男，1998年4月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告霍留洋与被告周星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭审理，原告霍留洋到庭参加诉讼，被告周星星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍留洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月4日被告周星星因周转资金不足向原告致电借款30000元整，原告通过支付宝转账17000元、微信转账8000元、余款现金交付给被告，双方约定借期2个月，借款到期后经原告多次索款无果。现原告特具状起诉，请求法院依法支持。被告周星星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据2份、微信转账记录3页、支付宝转账记录1页、微信及支付宝个人信息截图各1页，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周星星于2019年6月4日向原告借款28000元并出具借据一份，2019年8月20日向原告借款2000元，经结算后重新出具了30000元借据一份，借条约定月息2分，借款后被告未按期还款，故而成诉。本院认为：被告周星星向原告霍留洋借款30000元，并出具借条一张，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告周星星未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告周星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍留洋归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  徐丙州二〇一九年十月十日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初8959号之一 原告：胡红玲，女，1960年2月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。 被告：北京四季大通投资集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街101号15层C座。 主要负责人：顾韬。 被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街燕平家园14号楼1层14-4-A32。 法定代表人：任杰峰。 原告胡红玲与被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司、北京四季大通投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。 原告胡红玲诉称，2016年10月31日，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的工作人员向原告胡红玲推销其公司经营的理财产品，并承诺三年期按如下利率计算利息：第一年年化13%，第二年年化15%，第三年年化18%（第一年拿利息时，收取服务费100元）；签订协议之日起，有30天犹豫期，在此犹豫期，可以申请退回本金（没有利息），协议期限为三年，对于满整年的，按对应期间的约定利率计算支付利息，可以申请兑付本金，对于未满整年的，申请兑付本金没有利息，并言明签项目协议仅是形式，是按出资拿固定利息。具体操作手续为：北京四季大通农业发展有限公司和购买人签订《股权投资协议》，同时将北京四季大通农业发展有限公司《募股说明书》作为股权投资协议附件，购买人再和被告北京四季大通投资集团有限公司签订《股权代持协议书》。2016年10月31日，在被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的一手操办下，原告胡红玲在其提供的北京四季大通农业发展有限公司《股权投资协议》和被告北京四季大通投资集团有限公司的《股权代持协议书》上签字。原告胡红玲投资200000元，由被告北京四季大通投资集团有限公司当场收取。按约定，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司应于2017年10月27日支付利息25900元，于2018年10月31日支付利息30000元。因被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司未能于2019年6月如期支付利息，其向原告胡红玲出具支付本金利息承诺书。时至原告胡红玲起诉之日，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司一直没有兑现承诺。原告胡红玲认为，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的上述行为名为股权投资，实为借贷。原告胡红玲于2017年11月通过被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司签订了和上述同类的合同，投资1200000元。一整年时，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司归还了本金，支付了利息。综上，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司已收取原告胡红玲的投资款，应依据其承诺返还借款支付利息，因其是被告北京四季大通投资集团有限公司的分公司，因此被告北京四季大通投资集团有限公司应共同承担清偿责任。原告胡红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司返还本金200000元及自2018年11月1日起至2019年7月31日的利息27000元，自2019年8月1日起至本金还清之日止的利息按年利率18%，每日100元的标准计付；2.判令北京四季大通投资集团有限公司对被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司的上述债务承担清偿责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，经审查发现，被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司、北京四季大通投资集团有限公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉被告北京四季大通投资集团有限公司的民间借贷纠纷。被告北京四季大通投资集团有限公司通过设立专项投资项目向包括原告胡红玲在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告胡红玲可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告胡红玲的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  余红蔓 二〇一九年十月八日 见习书记员  戴倩玉
辽宁省沈市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初7285号 原告：施峰。 被告：田刚。 被告：付秋野。 原告施峰诉被告田刚、付秋野民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告施峰，被告田刚、被告付秋野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告返还欠款750000元及利息（主张月利率二分，从借款之日计算至2019年10月11日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月初，原告经付秋野介绍认识田刚，田刚以粮食生意资金周转为由向原告借款750000元。付秋野为田刚提供担保，承诺2018年3月14日和15日分别打款，于2018年5月30日前结清所有本息。期满后经原告多次催要，被告未偿还，故起诉至法院。 被告田刚辩称，对原告起诉状事实、诉讼请求无异议，我没有还款能力。 被告付秋野辩称，对原告起诉状事实、诉讼请求无异议，我承担个人信用担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月14日，被告田刚向原告施峰出具《借条》一份，载明：“借款人：田刚出借人：施峰2018年3月14日3月15日共借人民币750000.00（柒拾伍万元整）2018年5月30日前结清所有本息”。被告付秋野在上述借条“担保人”处签字。2018年3月15日，原告向被告田刚银行账户汇款560000元、向案外人冯智慧银行账户汇款40000元，后由冯智慧转交给被告田刚，另150000元由原告以现金形式交付给被告付秋野，再由被告付秋野转交给田刚。庭审中，原告及二被告自认，三方约定借款利息按照月利率2%计算，被告田刚自认已收到借款本金750000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供了《借条》、银行账户交易明细，可证双方之间存在真实的借贷法律关系，不违反法律规定，二被告对于借款本金为750000元及利率标准为每月2%并无异议，亦不违反法律规定。故被告田刚应立即返还原告借款本金750000元，并自2018年3月15日借款之日起按照月利率2%的标准向原告支付借款本金750000元的利息至原告所主张的结息之日（2019年11月11日）止。另，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告付秋野系以个人信用为被告田刚的借款提供担保，即担保方式为保证担保。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，原告与付秋野案未约定保证期间，案涉借款的债务履行期限于2018年5月30日届满，原告于2018年7月6日起诉，未超过六个月的保证期间，又因未约定保证方式、保证范围，故依法应认定付秋野对全部债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田刚于本判决生效后十日内返还原告施峰借款本金750000元； 二、被告田刚于本判决生效后十日内支付原告施峰借款本金750000元的利息284054.79元（自2018年3月15日起至2019年10月11日止，按照月利率2%的标准计算）； 三、被告付秋野对于被告田刚上述第一、二项给付义务承担连带责任保证责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费11300元及保全费5000元（原告均已预缴），由二被告田刚、付秋野共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王静 审 判 员  任凡 人民陪审员  杨娜 二〇一九年十月十二日 书 记 员  孙月
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6240号原告：付某，男，1987年4月29日出生，身份号码×××，居民，住辽宁省大连市金州区。被告：杨某，男，1997年2月11日出生，身份号码，居民，住敖汉旗新州。本院在审理原告付某诉被告杨某民间借贷纠纷一案过程中,原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告付某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 韩志楠 二0一九年十月三十日书记员 郭婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1344号之一 申请执行人贵州宏立城房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区四方河路1号。 法定代表人:肖春红，该公司董事长。 被执行人姚兵兵，男，汉族，1984年9月13日生，户籍地在河北省霸州市。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初4407号民事判决书，已向被执行人姚兵兵发出执行通知书，责令其归还申请执行人代偿款218541.44元并支付利息(以2340.22元为基数,从2015年12月31日起;以2273.19元为基数,从2016年7月1日起;以6846.54元为基数,从2016年9月29日起;以6845.97元为基数,从2016年12月29日起;以6845.65元为基数,从2017年3月30日起;以174871.87元为基数,从2017年3月31日起;以15510元为基数,从2017年4月28日起;以3008元为基数,从2017年5月6日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止)，并承担案件受理费4727元、保全费1663元、执行费3475元，共计228406.44元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，依法查封了被执行人名下房屋一套、车辆一辆，同时查明被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记、无网络支付机构登记，被执行人姚兵兵已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案228406.44元及利息债权未能实现。本案在执行过程中,申请执行人以被执行人姚兵兵无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4407号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭 露
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2121号原告：庞占梅，女，1964年4月20日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。被告：黄玉文，男，1968年6月25日，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州。庞占梅诉黄玉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庞占梅到庭参加了诉讼，黄玉文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。庞占梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金490000元及利息421400元；2、判决被告偿还起诉之日至本金还清之日的利息。事实和理由：2015年12月被告向原告借款490000元，约定利息每月2分，一直未清偿。2017年9月4日，被告又出具借条一支，约定2017年年底还清本金，2018年4月还清利息，但被告至今仍未清偿分文本息。截止起诉之日，被告仍欠原告借款本金490000元，利息421400元。因多次催要未果，故诉于贵院，希判如所请。黄玉文未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。庞占梅提供的证据有：1、庞占梅身份证复印件一份，拟证明：原告主体适格；2、银行转款凭证四份，拟证明：2015年1月15日，原告通过中国银行给被告转款180000元；2015年1月20日，原告通过中国银行给被告转款120000元；2015年2月8日，原告通过中国农业银行给被告转款100000元；2015年5月27日，原告通过中国银行给被告转款90000元，共计490000元；3、借条一支，拟证明：2017年9月4日，被告就上述490000元借款为原告出具借条一支，约定月利息2分。利息起算时间为2015年12月，被告承诺2017年年底付清本金，2018年4月还清利息，但时至今日被告本息分文未付。黄玉文未出庭，未对上列证据予以质证。黄玉文未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证,以及庞占梅陈述，可确认以下事实：原、被告系朋友关系。被告向原告提出借款。原告分别于2015年1月15日，通过中国银行给被告转款180000元、2015年1月20日，通过中国银行给被告转款120000元、2015年2月8日，通过中国农业银行给被告转款100000元、2015年5月27日，通过中国银行给被告转款90000元，以上共计490000元。上述借款被告于2017年9月4日，为原告出具借条一支，约定月利息2分，利息起算时间为2015年12月，被告承诺2017年年底付清本金，2018年4月还清利息，但时至今日被告本息分文未付。后经庞占梅多次催要未果，遂起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原、被告之间的借贷关系明确，原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息未超出法律规定，本院亦应支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：黄玉文在本判决生效后十五日内一次性返还向庞占梅借款本金490000元及利息421400元（以490000元本金为基数，按月利率2％计算，从2015年12月起至2019年7月止，利息共计421400元）；从2019年8月起的利息按月利率2％计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6457元（庞占梅已预交），由黄玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明 二〇一九年十月二十九日书记员 宋佳佳
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初173号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人于清录，男，1965年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月10日被富锦市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2019年9月24日被富锦市人民检察院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人于清录犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人于清录到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2018年7月26日14时许，被告人于清录在自家因琐事与本村村民被害人侯某发生争执后，用木棒将被害人侯某打伤。经鉴定：被害人侯某肋部损伤程度属轻伤二级。被告人于清录于2018年10月10日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人于清录的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人于清录如实供述犯罪事实，属坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，被告人于清录认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。被告人于清录赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人于清录有期徒刑六个月，缓刑一年。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。公诉机关提交了立案决定书，现场勘查笔录、现场照片、现场图，到案经过，户籍证明、现实表现，谅解书、收条，被害人侯某的陈述，被告人于清录的供述，法医鉴定结论等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人于清录与被害人侯某就民事赔偿自行达成和解协议，被告人赔偿被害人各种损失人民币30000元，被害人对被告人谅解。本院认为，被告人于清录故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人于清录犯故意伤害罪罪名成立。被告人于清录持工具，具有从重处罚情节；坦白、赔偿被害人损失、得到被害人谅解，具有从轻处罚情节，对其可从轻处罚。被告人于清录有悔罪表现，无前科劣迹，没有再犯罪危险，对其可宣告缓刑。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于清录犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王洪生二〇一九年十月二十九日书记员  肖 飏
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初4607号原告：孔祥凤，女，1967年5月9日出生，汉族，初中文化，鲁中矿业有限公司退休职工，身份证载明地址：济南市莱芜区张家洼街道办事处翠华路2号403号楼2单元103室，现住，被告：赵建刚，男，1961年2月10日出生，汉族，初中文化，水利局打井队职工，身份证载明地址：济南市莱芜区凤阳路馨苑小区三号楼中单元三楼东户，现住址同上，原告孔祥凤与被告赵建刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥凤、被告赵建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告诈骗款200234.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月15日至2012年9月29日，赵龙以给原告低价购买“书香美域”房子为名，骗取原告200234.9元，后将所骗款项挥霍。（2013）莱城刑初字第336号刑事判决书证实原告多次通过银行转账汇款至赵龙账户200234.9元；证实被告赵建刚为减轻赵龙的刑事责任与原告孔祥凤达成协议，自愿承担还款责任，原告同意由被告赵建刚代偿。但自2013年10月8日判决后，原告一直向被告催要赔偿款未果，为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告赵建刚辩称：原告起诉的钱我不清楚，由法庭根据证据依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告赵建刚与案外人赵龙系父子关系。2013年2月1日，案外人赵龙因涉嫌诈骗罪被逮捕。2013年3月4日，被告赵建刚为减轻赵龙的刑事责任，与原告孔祥凤签订《协议书》达成赔偿协议：赵龙诈骗原告孔祥凤人民币200234.9元，由被告赵建刚代赵龙赔偿，自2013年4月起每月赔偿原告人民币1000元，直至赔偿结束；原告孔祥凤对赵龙表示谅解，不再追究赵龙的民事赔偿责任及任何法律责任；原告孔祥凤为此请求司法机关减轻处罚赵龙。（2013）莱城刑初字第336号刑事判决书确认，原告孔祥凤已收到被告赵建刚偿还的5000元人民币（收到时间：2013年6月5日）。根据原告孔祥凤当庭陈述，2013年3月4日《协议书》签订后，被告赵建刚偿还原告1万元，该1万元不包含（2013）莱城刑初字第336号刑事判决书中涉及的5000元。余款被告尚未偿还，2019年8月21日原告诉至法院，要求被告偿还全部赔偿款200234.9元。上述事实由原告提供（2013）莱城刑初字第336号刑事判决书一份、《协议书》一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵建刚与原告孔祥凤签订《协议书》是原被告之间真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，该《协议书》合法有效，原被告应按照协议约定全面履行义务。原被告约定由被告赵建刚代赵龙赔偿原告诈骗款，被告尚未偿还完毕，故原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于被告应支付赔偿款的数额，原告陈述签订《协议书》后被告已偿还1万元，且原告自认该1万元不包含（2013）莱城刑初字第336号刑事判决书中涉及的5000元，应认定《协议书》签订后，被告赵建刚共计偿还原告15000元，故原告要求被告支付全部赔偿款200234.9元的诉讼请求，本院部分支持185234.9元。原告主张未收到（2013）莱城刑初字第336号刑事判决书中涉及的5000元，但未提供相反证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵建刚于本判决生效之日起五日内支付原告孔祥凤赔偿款185234.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2152元，由原告孔祥凤负担150元，被告赵建刚负担2002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓民川二〇一九年十月二十九日书记员  王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措置或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执复55号 复议申请人（利害关系人）：兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路203号。 主要负责人：王怀堂，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周德志，甘肃法成律师事务所律师。 申请执行人：段正文，女，汉族，1968年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 被执行人：鄯善县永诚房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区鄯善县柳中路西侧苗园路南侧。 法定代表人：张鑫，该公司总经理。 被执行人：高文斌，男，汉族，1969年9月18日出生，住新疆维吾尔自治区鄯善县。公民身份证号码：×××。 被执行人：张志杰，男，汉族，1976年7月6出生，住新疆维吾尔自治区鄯善县。公民身份证号码：×××。 复议申请人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在案件审查过程中，申请人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行于2019年10月14日向本院书面申请撤回复议申请，请求本院予以准许。 本院认为，复议申请人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行在案件审查过程中提出撤回复议申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿不都艾内江 审 判 员 张    浩 审 判 员 杜  亚  莉 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘  玉  琪 书 记 员 廖  爰  媛
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执字第1923号申请执行人王应柱，男，汉族，1972年1月9日出生，住信阳市浉河区。被执行人鲍宗军，男，汉族，1965年11月14日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初3961号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为3.296万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十月十日书记员  杜仁意
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6068号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市南开区豪圣音歌舞厅，住所地天津市南开区南马路与西马路家口东北侧如意大厦-601（天津天佑城第六层619号铺）。系个体工商户。经营者：李天新，女，1940年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市南开区区豪圣音歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月29日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十九日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2073号之一申请执行人中国农业银行XX支行，住所地贵阳市北京路27号XXXX。法定代表人：李XX。被执行人杨X，男，1985年12月15日出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省大方县核桃乡XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5072号民事判决书，在执行中国农业银行XX支行申请执行杨X金融借款合同纠纷一案过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;依法调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息，无车辆登记信息；后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息；本院对被执行人进行传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式,并告知我院被执行人不在其户籍地居住，已找不到人了；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨X名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初5072号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十月三十日书记员陈悦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1552号之八申请执行人温玉华，男，1966年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王大志，男，1975年5月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初335号民事判决书，责令被执行人王大志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大志在中国农业银行XX账户内存款人民币21240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7116号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，统一社会信用代码9132128107991543XX，住所地兴化市垛田镇翟家村。负责人：赵仕明，行长。委托诉讼代理人：刘传芳,兴化农商行职员。委托诉讼代理人：朱瑞煜，兴化农商行职员。被告：邢正元，男，1967年12月13日出生，汉族，住兴化市。被告：王文礼，男，1971年11月26日出生，汉族，住兴化市。被告：赵建明，男，1989年11月18日出生，汉族，住兴化市华丰城市花园北区。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称兴化农商行垛田支行）与被告邢正元、王文礼、赵建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行垛田支行的委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告邢正元、王文礼、赵建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行垛田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢正元立即偿还贷款本金人民币104950元及利息52915.82元（算至2019年8月20日），自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利。2、判令本案其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任。3.判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日我行与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：邢正元向我行申请借款13万元，期限自2016年9月27日起至2017年9月20日止；其余被告自愿为邢正元的上述借款提供保证担保；借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2016年9月29日，我行向邢正元发放贷款13万元，到期日为2017年9月20日。借据载明，借款年利率为10.8%，每月20日结息。借款到期后，邢正元分期共偿还借款本金25050元，尚欠借款本金104950元，利息未结。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告邢正元、王文礼、赵建明未答辩。原告兴化农商行垛田支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，账单明细、欠息明细均打印自兴化农商行垛田支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。另查明，在《个人担保借款合同》和借款借据中皆载明借款用途为“转据”。本院认为，兴化农商行垛田支行与各被告签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行垛田支行已按照合同的约定履行了自己的义务，邢正元应按合同约定履行偿还借款本息的义务，邢正元未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。王文礼、赵建明作为连带责任保证人，没有按照合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。邢正元、王文礼、赵建明经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，兴化农商行垛田支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢正元于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行偿还借款104950元及利息、罚息、复利（截止2019年8月20日为52915.82元，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率16.2%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告王文礼、赵建明对被告邢正元应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带清偿责任。三、被告王文礼、赵建明承担保证责任后，有权向被告邢正元追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1729元，由被告邢正元负担，被告王文礼、赵建明承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）审 判 员 刘爱民二〇一九年十月十九日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1830号申请执行人武钟美，女，1945年3月22日出生，汉族，太原市平民中学退休教师，住山西省太原市。被执行人程兵，男，汉族，住太原市。原告武钟美与被告程兵租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初5134号民事调解书已发生法律效力。申请人武钟美于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。申请执行人要求被执行人程兵偿还房租二万五千七百元、违约金五千元、案件受理费九百一十一元五角、执行费三百七十四元、迟延履行利息八百二十三元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人程兵纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人武钟美，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初5134号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人程兵负有继续向申请人武钟美履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                         （2019）陕0626民初805号 原告：乔柱玲，女，1963年5月25日生，汉族，现住陕西省吴起县。被告：张小平，男，1965年2月20日生，汉族，现住陕西省吴起县。原告乔柱玲与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告乔柱玲于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许乔柱玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乔柱玲负担。     审  判  长     李树延 审  判  员     李晓强人民陪审员     赵  刚   二〇一九年十月二十五日  书  记  员     杨  续            1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6422号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：高福云，男，汉族，1981年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告高福云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托代理人罗云路到庭参加了诉讼，被告高福云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高福云立即偿还原告建行成都第一支行欠款本金101064.76元、利息23949.49元、费用18695.07元(利息、滞纳金暂计算至2019年1月14日)。其余利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案的全部诉讼费用及其他建行成都第一支行实现债权的有关费用（包括但不限于公告费、保全费等）由被告高福云承担。事实与理由：高福云签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向建行成都第一支行申请贷款额度200000元。建行成都第一支行按照合同约定向高福云发放了贷款200000元，但高福云未按照合同约定还款，已经连续多期未能按时偿还贷款本息，构成违约。 高福云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，高福云签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向建行成都第一支行申请贷款额度200000元，分期期数为48期。手续费率为0.4%。日利率为万分之五，按月计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权要求借款人一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费、公告费、差旅费、送达费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，建行成都第一支行向高福云指定账户发放了贷款200000元，贷款发放后，高福云未按约定偿还借款本息，截至2019年1月14日尚欠借款本金101064.76元、利息23949.49元、费用18695.07元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行成都第一支行与高福云签订的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行成都第一支行依约履行了贷款义务，发放给高福云20×××××元贷款，但高福云未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都第一支行主张高福云偿还截止至2019年1月14日尚欠本金101064.76元、利息23949.49元、费用18695.07元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，高福云还应偿还自2019年1月15日起至全部本息实际还清之日止的利息，计算方式按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，上述利息、费用总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、高福云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金101064.76元及相应利息、费用（截至2019年1月14日的利息23949.49元、费用18695.07元，2019年1月15日起至本息还清之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算；上述利息、费用总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如高福云未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，公告费300元，由高福云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗 钦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11884号原告：刘凤岐。被告：魏东旭。本院在审理原告刘凤岐诉被告魏东旭租赁合同纠纷一案中，原告刘凤岐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘凤岐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。审 判 员 关玲二〇一九年十月十日法官助理 李宁书 记 员 陈鹤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2145号申请执行人：汉化易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。统一社会信用代码：×××116。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚丹，河南鼎德律师事务所(实习)律师。被执行人：陕西仁仁生态工程有限公司，住所地：西安市高新区科技二路72号西安软件园唐乐阁D501-1。法定代表人：张武军，该公司总经理。关于汉化易美（天津）图像技术有限公司与陕西仁仁生态工程有限公司著作权属、侵权纠纷一案，本院（2017）陕01民初858号民事判决书已经发生法律效力。因陕西仁仁生态工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，汉化易美（天津）图像技术有限公司依法申请执行，本院依法受理。执行标的为：被告陕西仁仁生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汉化易美（天津）图像技术有限公司支付经济损失及合理开支共计8000元；诉讼费150元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人陕西仁仁生态工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2019年10月14日通过执行网络查控系统对被执行人陕西仁仁生态工程有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，无财产可供执行。申请执行人汉化易美（天津）图像技术有限公司未能提供被执行人陕西仁仁生态工程有限公司财产证据或者有关线索。本院将调查的被执行人陕西仁仁生态工程有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人汉化易美（天津）图像技术有限公司。综上申请执行人汉化易美（天津）图像技术有限公司未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汉化易美（天津）图像技术有限公司享有要求被执行人陕西仁仁生态工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西仁仁生态工程有限公司负有继续向汉化易美（天津）图像技术有限公司履行债务的义务。汉化易美（天津）图像技术有限公司在发现陕西仁仁生态工程有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  李长平审判员  王连军二〇一九年十月二十二日书记员  殷博翔
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异106号 异议人（申请执行人）：佛山市三水区市场监督管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道耀华路8号，统一社会信用代码11440607557304933X。 法定代表人：区显波，该局局长。 委托诉讼代理人：王凯，该局工作人员。 委托诉讼代理人：卢健成，该局工作人员。 被申请人：董景南，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：董荣南，男，1960年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：麦顺棠，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区德顺包装材料有限公司（已注销）。 异议人佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水市场监管局）申请执行佛山市三水区德顺包装材料有限公司（以下简称德顺公司）行政处罚一案，三水市场监管局于2019年9月17日向本院申请追加董景南、董荣南、麦顺棠作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人三水市场监管局称，其于2018年3月5日向三水法院申请强制执行（三）市监罚字〔2017〕10-10号行政处罚决定书，执行案号为（2018）粤0607执2071号。因暂未发现被执行人德顺公司有可供执行的财产，三水法院对该案已裁定终结本次执行。异议人根据《中华人民共和国公司法》第一百六十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，申请追加董景南、董荣南、麦顺棠作为（2018）粤0607执2071号案的被执行人，对德顺公司债务承担连带清偿责任。 本院查明，三水市场监管局于2017年7月11日作出（三）市监罚字〔2017〕10-10号行政处罚决定书，决定对德顺公司处以罚款30,000元。因德顺公司未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，三水市场监管局于2018年3月19日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书。本院经审查于2018年3月26日作出（2018）粤0607行审306号行政执行裁定书，裁定准予执行（三）市监罚字〔2017〕10-10号行政处罚决定书，并立案强制执行，执行案号为（2018）粤0607执2071号。在该案执行过程中，因暂未发现被执行人德顺公司有可供执行的财产，本院于2018年10月10日作出执行裁定书，裁定对该案终结本次执行。 另查明，德顺公司是于1999年9月21日成立的有限责任公司，股东为董景南、董荣南、麦顺棠。德顺公司因经营不善，于2017年9月15日作出股东会决议决定停止经营，并成立清算组进行清算。清算组成员由董景南、董荣南、麦顺棠组成，由董景南担任清算组负责人，并于2017年9月19日向三水市场监管局进行了备案。2017年9月30日，德顺公司清算组在佛山日报刊登了清算公告，通知债权人德顺公司自2017年9月19日停止经营，清理债权债务。德顺公司清算组于2018年1月16日出具的清算报告第四项中记载“负债经清查核实，清算截止日（2018年1月10日）账面余额为0”。清算报告中没有关于本案异议人三水市场监管局相关行政处罚债权的记述。2018年1月19日，三水市场监管局决定核准德顺公司注销登记。 此外查明，德顺公司没有提交在清算过程中有通知三水市场监管局申报债权的相关证据材料。 本院认为，申请执行人在执行程序中申请追加案外人为被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定条件。因此本案的争议焦点为：三水市场监管局申请追加德顺公司的股东董景南、董荣南、麦顺棠为被执行人是否具有法律依据？《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据前述查明的事实，德顺公司成立了清算组，制作了清算报告并于报纸上刊登，通过清算程序办理了公司注销登记，并不符合上述规定中的“未经清算即办理注销登记”的情形，因此异议人的主张于法无据，本院不予采纳。 至于异议人认为德顺公司在清算过程中违反法定程序，没有通知已知的债权人，从而导致异议人无法通过清算程序使其债权获得清偿的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本院认为，异议人可以据此提起公司清算责任诉讼要求未履行通知和公告义务的清算组成员对其损失承担赔偿责任，但无法通过执行追加程序径行追加德顺公司的股东作为被执行人对公司债务承担连带清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回佛山市三水区市场监督管理局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘新湖 审判员  江棣枝 审判员  黄 灿 二〇一九年十月二十九日 书记员  余丽雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4911号之一原告：李某，男，1990年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：成某，男，1990年3月7日出生，汉族，住江苏省海门市。原告李某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，应当适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长 李世明审 判 员 肖永明审 判 员 曹书源二〇一九年十月二十三日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1878号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，该公司员工。委托诉讼代理人：张正，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金付，男，1975年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1977年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人李金付、陈海燕商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3731号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1572元予以退回。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一九年十月二十九日书记员  牛利冉
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1180号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：李洪国，男，住双鸭山市尖山区。移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行李洪国拒不支付劳动报酬罪刑事罚金一案中，依据2014年10月28日作出的（2014）虎刑初字第111号刑事判决书，责令被告人李洪国缴纳罚金97000元整，本院在执行过程中依法对李洪国的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记、向市场监督管理部门查询工商登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行。因李洪国暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙刚审判员廖敏审判员张丽二〇一九年十月十二日书记员 刘      立      军
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2539号原告：张艳芳，女，1980年8月26日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：延津县康华实业有限公司，住所地：延津县榆林乡夹堤村。法定代表人：潘振瑞。原告张艳芳与被告延津县康华实业有限公司（下称康华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳芳到庭参加了诉讼，被告康华公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张艳芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工资款9515元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年-2016年在被告处工作，日工资60元，后经多次催要无果，特诉至法院。被告康华公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：欠条1份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告在被告处务工，后经结算被告欠付原告工资款9515元，被告于2017年8月11日为原告出具了欠条1份，欠条显示“欠条今欠到张艳芳工资款共计玖仟伍佰壹拾伍元整（￥9515元）延津县康华实业有限公司2017年8月11日”，上述欠条加盖有被告印章。原告以被告未清偿工资款为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告工资9515元，已由被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还工资款9515元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告延津县康华实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳芳工资款9515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十月二十九日书记员  申亚龙
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0725民初1017号 原告：叶水兴，男，1979年10月27日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：颜春花（系叶水兴之妻），住福建省政和县。 被告：黄培红，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住上海市浦东新区。 原告叶水兴与被告黄培红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水兴的委托诉讼代理人颜春花到庭参加诉讼，被告黄培红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶水兴向本院提出诉讼请求：判令黄培红向叶水兴支付货款32943元，并按约定向叶水兴支付违约金每日壹佰元，暂以2019年1月15日计算至2019年7月20日违约金计18500元，需付叶水兴共计51443元。事实和理由：2018年期间，黄培红向叶水兴购买装修材料款32943元，并向叶水兴写下欠条一份，同时约定了还款日期和到期如不偿还货款会向叶水兴支付违约金。然而到还款日期后，黄培红以各种理由拖欠，毫无还款诚意，其行为严重损害叶水兴的合法权益。经叶水兴多次催讨欠款，黄培红仍拒不偿还。为了维护自身合法权益，现诉请法院判决黄培红偿还叶水兴32943元，按约定支付违约金计18500元，共计51443元，并支付到货款还清日为止。 黄培红未作答辩。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2018年期间，黄培红陆续向叶水兴购买装修材料，经双方于2018年12月5日结算，黄培红共欠叶水兴货款32943元，并向叶水兴出具欠条一份，同时在欠条中约定于2018年12月20日前还10000元，于2018年12月30日前还10000元，2019年1月15日前还12943元，如果不能按上述约定还款则承担每日100元的违约金。黄培红至今未向叶水兴支付所拖欠的货款。 上述事实有黄培红出具的《欠条》及当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为，民事活动应当诚实守信。黄培红以赊账方式向叶水兴购买装修材料结算后欠下货款并向叶水兴出具欠条的事实清楚，黄培红应按欠条的约定向叶水兴支付拖欠的货款，故对叶水兴主张黄培红应向其支付货款的请求应予支持；对于叶水兴主张违约金部分，本院认为违约金应以补偿因违约所造成的损失为主，本案中，叶水兴未举证证明黄培红的违约给其造成损失的数额以支持其主张违约金数额的合理性，其直接损失为利息损失，根据公平原则，并参照民间借贷相关法律规定，超过年利率24%部分不予支持；黄培红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄培红应在本判决生效之日起十日内支付给叶水兴货款32943元及利息（利息以32943元为基数，从2019年1月16日起按年利率24%计算至货款还清之日止）; 二、驳回叶水兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由黄培红负担463元，叶水兴负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何而夫 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初字1296号原告：李么姑,女,1961年6月20日出生,汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：董琼，湖北齐扬盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳金金，男，1989年1月1日出生，汉族，监利县人，住，系李么姑之子。被告：监利县兴建水产养殖专业合作社（下简称兴建水产合作社），住所地：监利县周老嘴镇鲁桥村。法定代表人：陈建军，兴建水产合作社负责人。委托诉讼代理人：杨小庆，湖北司典律师事务所律师。被告：叶祖宽,男,1968年3月10日出生,汉族，监利县人，住。叶祖宽、高爱民委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。被告：高爱民,男,1969年5月27日出生,汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。原告李么姑诉被告兴建水产合作社、叶祖宽、高爱民土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2018年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。其间，因叶祖宽、高爱民对李么姑主张的涉案土地承包经营权证申请行政复议，本案裁定中止审理后恢复。李么姑向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2015年4月1日签订的《土地流转承包合同书》无效，并返还原告的承包地；2、判令三被告赔偿原告的损失24432.9元；3由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为鲁桥村村民，二轮延包时取得了东至鲁桥三组、西至陈召光、南至陈海兵、北至陈焕红的面积为35.41亩的承包经营权，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2015年4月1日在未取得原告书面授权的情况下，兴建水产合作社与叶祖宽、高爱民签订了《土地流转承包合同书》，将包括原告经营面积在内的750亩土地有偿流转给了叶祖宽、高爱民经营，约定承包费年250元/亩，承包期12年；原告当时表示反对，经与兴建水产合作社协商，约定以每年690元/亩的价格将原告享有经营权的土地流转，并一次性支付了三年的租金；2018年4月1日兴建水产合作社要求按每年250元/亩的价格支付流转费，原告不同意，多次要求三被告返还承包地未果，故向法院提出上述请求。兴建水产合作社庭审时辩称，1、本案不属于法院审理范围，应当由当事人协商，协商不成再由行政部门处理；2、根据合同相对性原则，原告不具有撤销或确认合同无效的权利；3、原告要求返还的承包地不在《土地流转承包合同书》流转土地的范围，该事实已被荆政复决（2019）49号行政复议决定书确定。叶祖宽、高爱民庭审时辩称1、原告无权提起确认土地流转合同无效；2、荆州市人民政府以行政复议的形式，确定原告所诉的土地不在《土地流转承包合同书》流转土地的范围；3、原告所举承包经营权证上的名字与原告的姓名不符。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理对当事人提交的证据及事实认定如下：原告提交了国家企业信用信息公示系统录入的企业信息，拟证明兴建水产合作社的基本情况，信息显示兴建水产合作社是2012年4月16日经监利县工商行政管理局核准登记的农民专业合作社，成员包括周火平、阳培才、陈焕银、陈建军、胡心明、陈星和、鄢来喜、周诗成八人，三被告均无异议，本院予以采信。原告提交了《土地流转承包合同书》一份，拟证明兴建水产合作社与叶祖宽、高爱民签订的上无原告签字授权；三被告认同证据的真实性，但认为该合同书与原告无关，无需原告签名；本院采信承包合同书的真实性。原告提交了户名李幺姑代码为421023104210001008J《土地承包经营权证》，拟证明原告享有涉案土地的承包经营权，面积为35.41亩；三被告认同证据的真实性，但认为经营权证的内容不符合实际；本院采信证据的真实性，但与本案的关联性尚待证明。被告叶祖宽、高爱民提交了荆政复决（2019）49号行政复议决定书，复议决定书认定叶祖宽、高爱民所承包的地块与李幺姑经营权证上的地块并不重叠，拟证明原告无权提起确认《土地流转承包合同书》无效并返还承包地的诉讼；原告对该证据的三性均异议，认为与本案无关；本院经审核，该证据为生效文书，采信该证据的真实性、合法性。经审理查明：兴建水产合作社是2012年4月16日经监利县工商行政管理局核准登记的农民专业合作社，合作社登记成员有周火平、阳培才、陈焕银、陈建军、胡心明、陈星和、鄢来喜、周诗成八人，法定代表人为陈建军。2015年4月1日兴建水产合作社与叶祖宽、高爱民签订了《土地流转承包合同书》，约定将兴建水产合作社所属的750亩土地有偿流转给叶祖宽、高爱民经营，承包费年250元/亩，承包期12年，合同自签章之日生效等内容；兴建水产合作社在合同上签了章，叶祖宽、高爱民在合同上签了名，双方即依合同约定开始履行。庭审中原告的委托诉讼代理人主张原告李么姑与《土地承包经营权证》上“李幺姑”为同一人，并称经兴建水产合作社手流转给叶祖宽、高爱民的实际面积为20亩。本院认为：兴建水产合作社与叶祖宽、高爱民对签订的《土地流转承包合同书》均无异议，是合同当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，原告李么姑以直接利害关系人提起确认合同无效及返还承包地之诉，但原告既没有提交是兴建水产合作社成员流转土地给叶祖宽、高爱民的证据，又没有提交经兴建水产合作社手流转实际面积为20亩经营权给叶祖宽、高爱民的证据，虽提交了户名李幺姑代码为421023104210001008J《土地承包经营权证》，但生效的（2019）49号行政复议决定书认定叶祖宽、高爱民所流转承包的地块与“李幺姑”承包的地块并不重叠，所提交的证据不能证明土地承包经营权转包的事实及符合合同法五十二条确认合同无效的情形，对原告李么姑的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李么姑的诉讼请求。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告李么姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 何 启 国二〇一九年十月二十日书记员 胡寻（兼）
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初722号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林清，男，1967年11月12日出生于福建省闽侯县，中共党员，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人吴发弟，男，1969年10月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）658号起诉书指控被告人林清、吴发弟犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉。被告人林清、吴发弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年12月25日至2019年1月1日，被告人林清及王慰祖、王赛华（均已判决）、“雨仔”（另案处理）在福建省福州市仓山区某店铺内开设赌场，2019年1月2日至2019年1月7日，被告人林清及王赛华、“雨仔”在福建省福州市仓山区某会所内开设赌场，2019年1月8日，被告人林清及王赛华、“雨仔”在福建省福州市仓山区某店铺内开设赌场，并以每日工资200元人民币雇佣被告人吴发弟及刘某1（另案处理）在赌场“看场”、“望风”，该赌场于每日15时到次日凌晨1时，以扑克牌“牛牛”的赌博方式，聚众进行赌博，每日参赌人数20人至30人不等，被告人林清及王慰祖、王赛华、“雨仔”从中抽头渔利。截至被查获，该赌场共经营十五日，其间被告人林清共非法获利两千多元人民币，被告人吴发弟共非法获利两千八百元人民币。 被告人林清、吴发弟于2019年7月4日向福州市公安局仓山分局投案。 上述事实，被告人林清、吴发弟在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书；证人刘某1、林某1、刘某2、李某、张某1、黄某1、黄某2、肖某1、赖某、胡某、张某2、程某1、张某3、林某2、许某、肖某2、阮某、汪某1、程某2、林某3、吴某、林某4、汪某2、万某、鲍某的证言及辨认笔录；同案犯王慰祖、王赛华的供述及辨认笔录；现场辨认笔录及照片；房屋租赁合约；被告人林清、吴发弟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林清、吴发弟伙同他人以营利为目的开设赌场，供不特定的人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林清、吴发弟案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴发弟在共同犯罪中所起的作用较轻，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人林清犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人吴发弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。） 三、追缴被告人林清违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。 四、追缴被告人吴发弟违法所得人民币二千八百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年十月二十五日 书记员  王绍恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李何河。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李何河信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计311,279.41元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李何河系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币311,279.41元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1225号之六 申请执行人：山东省武城县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：杨某某，女，1950年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428民初217号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨某某在山东省农村信用社联合社62×××41账户内存款人民币1001.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十四日 书记员  牛露露
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2694号原告：营口万宝物流有限公司，住所地营口市站前区学府路北26-甲，统一社会信用代码：912108000640560547。法定代表人：孙亚娟，该公司总经理。被告：高亮，男，1980年3月14日出生，汉族，现住营口市西市区。原告营口万宝物流有限公司与被告高亮劳动争议纠纷一案，立案后，经本院组织调解，原告营口万宝物流有限公司与被告高亮达成和解协议，原告营口万宝物流有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口万宝物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口万宝物流有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员  白亚杰二〇一九年十月二十三日法官助理宁丹阳书记员陈思
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1965号 原告：杨树明，男，1944年12月3日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告：杨厚华，男，1971年4月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115200911750936。 原告：杨某，女，1974年4月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告：周帮琴，女，1975年10月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告：杨柳，男，1996年5月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告：彭某，男，2012年5月3日出生，住四川省宜宾市叙州区。 法定代理人：杨某，女，1974年4月2日出生，住四川省宜宾市叙州区，系彭某之母。 被告：宜宾市翠屏区赵场镇芝麻村老君组。 负责人：倪平江。 被告：杨厚成，男，1968年11月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告杨树明、杨厚华、杨某、周帮琴、杨柳、彭某与被告宜宾市翠屏区赵场镇芝麻村老君组、杨厚成土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告杨树明、杨厚华、杨某、周帮琴、杨柳、彭某于2019年10月28日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告杨树明、杨厚华、杨某、周帮琴、杨柳、彭某申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨树明、杨厚华、杨某、周帮琴、杨柳、彭某撤回对被告宜宾市翠屏区赵场镇芝麻村老君组、杨厚成的起诉。 案件受理费563元，由原告杨树明、杨厚华、杨某、周帮琴、杨柳、彭某负担。 审 判 长  王士雨 审 判 员  杨 红 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  熊 锐
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执171号申请执行人何文德，男，1971年5月27日生，汉族，大专文化，万德镇马德坪村委会大石仓村卫生所医生，云南省武定县人，住武定县。被执行人刘汉兴，男，1972年8月16日生，汉族，住武定县。被执行人何明琼，女，1970年1月28日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。关于何文德与刘汉兴、何明琼民间借贷纠纷一案，依据武定县人民法院（2018）云2329民初574号民事调解书。被执行人应给付执行款1611880元，执行费18519元。申请人于2019年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法向金融部门查询被执行人存款信息，被执行人无存款；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；向不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，于2019年3月1日依法查封被执行人刘汉兴所有的：1、位于武定县狮山镇××房屋××幢，房产证号：武房权证近字第××号，土地使用证号：武国用（2000）字第100788号。2、位于武定县××××村的土地，土地使用权证号为武国用（2006）第1001745号。均抵押于武定县农村信用合作联社，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖该房产及土地，买受人杨津通过公开竞价，以2601000.00元的最高价竞得刘汉兴所有的位于武定县××××村的土地，于2019年8月5日到本院签署拍卖成交确认书。因土地系武定县农村信用合作联社抵押物，拍卖所得价款2601000.00元优先偿还银行欠款。武定县狮山镇狮山路19号房产经两次拍卖、一次变卖，均无人出价，流拍。执行员多次了解被执行人其它财产状况，查明武定县华兴石材厂被禄劝县人民法院查封，本院无优先处置权。已将被执行人纳入限制高消费名单库。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年十月二十五日书记员  戍乔宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11367号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街134号。法定代表人：韩小平，系所长被告：关某。本院在审理原告榆阳区房产管理所与被告关某房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆阳区房产管理所于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆阳区房产管理所申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆阳区房产管理所撤诉。案件受理费50元,由原告榆阳区房产管理所负担。审判员 王  审判员 王琴二〇一九年十月十五日书记员 王胜
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初1157号 原告:冀成生,男，汉族，山西省交城县人,市民，现住交城县。 被告:王利明,男,汉族,山西省交城县人,农民,现住交城县。 被告:郝建军,男,汉族,山西省交城县人,农民,现住交城县。 原告冀成生诉被告王利明、郝建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告冀成生于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冀成生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冀成生撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担，原告预交2300元。 审判员  徐翠萍 二〇一九年十月十二日 书记员  郭 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1167号 申请人:李某1，男，2009年3月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：李某2，男，1968年3月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：黄某，女，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村十四组。 队长：李乃飞。 本院受理原告李某1诉被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村十四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为105000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900784699012的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以105000元为限查封被申请人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村十四组名下财产（财产名称、数量以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月九日 书记员  朱 琴
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执666号申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人宛建平。被执行人张兰柱。被执行人宛建中。被执行人黄凤琴。本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人宛建平、张兰柱、宛建中、黄凤琴借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1506号民事判决书，判令被执行人宛建平、张兰柱偿申请执行人借款本金49万元及相应的利息，上述借款本息在抵押物宛建平位于黄梅县黄梅镇城乡社区3组的房屋处置中优先受偿。被执行人宛建中、黄凤琴对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人宛建平、张兰柱、宛建中、黄凤琴已达成执行和解，并按照和解协议履行了到期义务。2019年10月18日，申请执行人向本院提交申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，依法准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1506号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十一日书记员  陈 显