云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1047号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司云南分公司宾川支公司，住所宾川县金牛镇桑园小区一层。负责人：苏宝荣，公司经理。委托诉讼代理人：何金华，系华安财产保险股份有限公司云南分公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：石拯功，男，1989年6月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被上诉人（原审被告）：陈阳芳，男，1987年5月4日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住宾川县。上诉人华安财产保险股份有限公司云南分公司宾川支公司（以下简称“华安财保公司”）因与被上诉人石拯功、陈阳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华安财保公司上诉请求：撤销原审判决，改判误工费以173天计赔；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期应计算至定残前一天，一审根据鉴定报告以273天计赔错误。二、护理费应以实际住院天数计赔，标准为120元/天。石拯功并未提供相关护理费支出票据予以证明，仅依三期鉴定确认护理期为90日认定事实不清，且以160.73元/天的标准计赔与宾川当地护理费标准实际不符。三、在案并无医疗机构出具的“加强营养”的医嘱，一审以三期鉴定报告认定营养期为60日，适用法律错误。石拯功辩称，请求二审法院依法维持一审判决。陈阳芳辩称，对一审判决无意见，应该按一审判决执行。石拯功向一审法院起诉请求：1、判令被告方保险公司赔偿原告医疗费81328.71元、住院伙食补助费2700.00元、后续治疗费7000.00元、营养费3000.00元、伤残赔偿金43027.00元、护理费16346.52元、交通费4500.00元、误工费43750.98元，合计201653.21元；在交强险范围内赔偿117624.50元，剩余84028.71元在商业保险的责任范围内赔偿30%计25208.613元，扣除保险公司己经支付的10000.00元，上述两笔费用合计132833.113元；2、判令被告陈阳芳赔偿原告鉴定费2600.00元、精神损害赔偿金5000.00元，以上合计7600.00元的30%计2280.00元，扣除己经支付的2000.00元，还剩280.00元；3.诉讼费由两被告共同承担。一审法院认定事实：2018年7月24日，在香南线宾川县境内，陈阳芳驾驶云Ｌ×××××号货车与石拯功驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成石拯功受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经宾川县交警大队作出认定，石拯功负此事故主要责任，陈阳芳负此事故次要责任。交通事故发生时，被告陈阳芳与华安财保公司存在保险关系(投有交强险和商业险30万元)。事故造成石拯功左手掌不完全离断伤、多处粉碎性骨折等，先后在云南新新华医院（2018年7月25日-2018年8月6日）、宾川县中医院（2018年8月7日-2018年8月21日）进行治疗，同时在云南新新华医院、大理市第一人民医院进行辅助性检查。保险公司垫付10000.00元，陈阳芳垫付2000.00元。2018年7月24日，交通事故发生当天石拯功被送至大理市第一人民医院检查治疗，2018年7月24日支付门诊治疗费118.25元、2018年7月25日支付门诊治疗费366.73元。2018年7月25日，石拯功因伤情被送至云南新新华医院治疗，支付了交通费4500.00元，石拯功在云南新新华医院住院行手术治疗至2018年8月6日出院，住院期间因病情需2人陪护，支付了医疗费75156.87元；出院时医嘱为建议继续治疗。2018年8月7日，石拯功到宾川县中医院住院治疗至2018年8月21日好转出院，住院期间需1人陪护，支付住院医疗费5289.48元。出院医嘱不适随诊，继续口服活血化瘀类、营养神经类药物辅助治疗，定期门诊换药复查。治疗出院后，石拯功分别于2018年12月5日、2019年1月8日、2019年1月9日到大理市第一人民医院检查治疗支付了门诊医疗费124.00元；于2018年9月12日、2018年10月9日、2018年11月16日到宾川县中医院换药复查支付门诊医疗费209.85元；于2019年1月9日到宾川县人民医院检查治疗支付门诊医疗费73.53元。2019年1月14日，经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定：石拯功达九级伤残；后期医疗费评估为7000.00元；“三期”评定为误工期273天、护理期90天、营养期60天。为鉴定石拯功支付了鉴定费2600.00元。一审法院认为，就本案原、被告双方对原告石拯功的具体损失应适用《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》还是《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的问题，结合本次交通事故发生时间、原告石拯功具体治疗、司法鉴定及原告提起诉讼的具体时间等综合评判认为，宜以《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确定原告石拯功的具体损失；同时，原、被告双方对具体损失后果以被告方承担30%的意见，亦予确认。原告石拯功因交通事故所致具体损失问题：原告主张医疗费81328.71元计算错误，应以原告提供的证据核定的医疗费81338.71元确定；原告主张的住院伙食补助费2700.00元、后续治疗费7000.00元、交通费4500.00元、鉴定费2600.00元，有证据证明、符合法律规定的计算标准，且被告华安财保宾川支公司认可，予以确认；原告石拯功主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费，结合上述计算标准、司法鉴定意见和具体审判实践确定，残疾赔偿金为39448.00元，同时确定误工期273日、护理期90日、营养期60日，其误工费、护理费标准均按160.73元/日计算，即误工费43879.29元、护理费14465.70元，营养费标准过高，宜以30元/日计算，即1800.00元；原告主张的精神损害赔偿5000.00元，结合其自身负事故主要责任，即存在交通事故重大过错，依法不予支持。上述具体损失按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华安财保公司在交通事故责任强制保险的医疗费责任限额范围内赔偿原告石拯功医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计92838.71元中的10000.00元，被告华安财保公司在原告石拯功医治过程中已先行支付，在本案中应予扣减；在死亡、伤残责任限额内赔偿原告石拯功残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费合计102292.99元。对医疗费责任限额范围不足部分82838.71元，按事故责任和双方确认的损失承担比例，由被告陈阳芳承担30%，即24851.61元，对被告陈阳芳应承担的该赔偿款按其与被告华安财保公司的商业保险合同由被告华安财保公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告华安财保公司提出鉴定费不应纳入保险责任范围，结合原告主张要求被告陈阳芳赔偿该鉴定费用的30%的意见，根据本案实际予以确认，并对原告石拯功在医治中被告陈阳芳垫付的2000.00元，在本案处理中予以折抵，剩余部分进行返还。被告华安财保公司庭审中提出原告石拯功产生的医疗费用应按照保险合同约定应扣减15%的抗辩意见，不符合案件事实，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司宾川支公司赔偿原告石拯功医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费合计137144.60元，扣除已先行支付的10000.00元，实际支付127144.60元；二、由被告陈阳芳赔偿原告石拯功鉴定费780.00元，该款与原告石拯功医治中被告陈阳芳垫付的2000.00元进行折抵后，由原告石拯功返还被告陈阳芳剩余款项1220.00元；三、驳回原告石拯功其他诉讼请求；上述判决一、二项折抵后，由被告华安财产保险股份有限公司宾川支公司实际向原告石拯功支付125924.60元，向被告陈阳芳支付1220.00元，并限于本判决生效后十五日内履行。案件受理费574.00元，由被告陈阳芳承担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据，对一审认定的本案事实均无异议，本院予以确认。本院认为，在案证据宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司鉴（2019）法临鉴字第011号鉴定意见书，不存在鉴定程序违法或鉴定所依据的事实错误等情形，故一审确认其效力并无不当。受害人石拯功的伤情是否需要继续治疗，需要误工休养多长时间、需要护理多长时间均涉及专业问题，均应由专业机构的专业人员进行确定，一审以鉴定意见确定误工期、护理期、营养期并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工期可以计算至定残前一天，并非是应计算至定残日前一天，一审结合受害人石拯功左手掌不完全离断伤、多处粉碎性骨折的伤情以及九级伤残情况以鉴定意见确定误工期并无不当。一审根据在案证据云南新新华医院和宾川县中医院的陪护证明载明的内容、石拯功出院后又进行多次辅助检查治疗的事实，以及石拯功职业系从事农业生产的事实按鉴定意见以农林牧渔业标准计算其护理费恰当，根据其伤残情况按鉴定意见酌情确定其营养费有依据，上诉人关于受害人的误工费只应计算173天，护理费、营养费计赔不当的上诉主张不成立。综上，华安财产保险股份有限公司云南分公司宾川支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人华安财产保险股份有限公司云南分公司宾川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年十月十八日书记员  王 芸