广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11678号上诉人（原审原告）：邹思英，女，汉族，1947年2月9日出生，身份证地址广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟国基，男，汉族，1969年7月23日出生，身份证地址广东省五华县。被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。法定代表人：戴斌，董事长。委托诉讼代理人：丘远声，男，汉族，1965年12月10日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈凌君，女，汉族，1977年2月8日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。上诉人邹思英因与被上诉人钟国基、深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹思英上诉请求：改判一审判决第一项为：被上诉人钟国基、深圳巴士集团股份有限公司应赔付上诉人邹思英残疾赔偿金97390元、护理费24600元、误工费5666.67元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决法律适用错误。一、参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》粤高法（2018）39号文件残疾赔偿金赔偿标准的确认：被害人为被扶养人且随主要扶养人共同生活的，按照主要扶养人情况确定赔偿标准。根据上诉人提交的居住证明显示，上诉人一直跟随儿子叶某在深圳居住。故应按照2016年深圳市城镇居民人均可支配收入为48695元／年计算残疾赔偿金，上诉人事故时70岁，故上诉人的残疾赔偿金计算10年，伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%，残疾赔偿金计算为：48695×10×20%=97390元。二、参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》粤高法（2018）39号文件，住院护理150／天×住院天数×护理人数，出院护理120／天×医嘱护理天数，上诉人出院医嘱显示“住院期间留陪护1人，出院后建议休息一个月，期间留陪护1人，即上诉人需陪护1人的时间为170天”。根据住院护理150／天、出院护理120／天的标准，故赔偿项目的护理费计算为：150×140×1+120×30=24600元，故被上诉人钟国基、深圳巴士集团股份有限公司赔付上诉人邹思英护理费24600元。三、参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》粤高法（2018）39号文件，事故发生时受害人未成年或已经达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。根据上诉人提供的工作证明、收据、证人证言可知上诉人受伤前平均收入为1000元／月，又根据上诉人出院医嘱，误工期合计为170天，故误工费计算为：1000÷30×170=5666.67元。综上所述，上诉人认为原判决存在事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。巴士集团辩称：一审按照法律规定予以判案，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。钟国基未发表答辩意见。邹思英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费10000元、住院伙食补助费14000元、营养费5000元、护理费31253.92元、误工费5666.67元、残疾赔偿金97390元、鉴定费3140元、精神抚慰金20000元、交通费3000元，共计189450.59元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年5月4日15:37分许，原告邹思英在布沙路往北方向樟树布社区公交站乘坐M404公交大巴，车牌号码为粤BXXXXXD（由罗湖建设路开往布吉李朗），由于驾驶员即被告钟国基驾驶操作不当，造成原告邹思英在车厢内摔伤。经广东中一司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期内固定取出费用约为8000元-10000元（币种：人民币，下同）。二、主体关系：被告钟国基系被告巴士集团的司机，事故发生时正履行职务。三、原告主张的赔偿项目：1、后续治疗费。根据鉴定意见书，原告后期需取出内固定物，必然发生的费用为8000元至10000元，该费用虽未实际产生，但是鉴定意见书所确定的必然会发生的费用，原告诉请一并处理的，为避免诉累，一审法院予以支持，因鉴定意见书所确定的仅为一个范围，一审法院在此范围内折中酌定为9000元。2、住院伙食补助费。原告受伤后在深圳平乐骨伤科医院就医，病历记录显示其2017年5月4日入院，2017年9月21日出院，住院时间140天。按每天100元的标准，原告诉请14000元住院伙食补助费，一审法院予以支持。3、营养费。原告出院医嘱显示加强营养，基于其伤残等级为九级，营养费应为5000元×20%=1000元。原告诉请超出该范围的，一审法院不予支持。4、护理费。原告出院医嘱显示“住院期间留陪护1人，出院后建议休息1个月，期间留陪护1人”，即原告需陪护1人的时间为170天。按照120元/天的标准，护理费应为20400元。5、误工费。事故发生时，原告已达到法定退休年龄，就其收入情况提交的收据，当被告对其收据形成时间产生质疑要求鉴定时，原告确认存在补签情况，同时也未提交相应银行流水及其因误工实际收入减少的证据，其所提供的户籍地址的证明显示其“年老体弱，已丧失劳动能力，没有经济来源，全靠其子女赡养”，故一审法院对原告尚存在劳动收入的主张不予认可，对其诉请的误工费不予支持。6、残疾赔偿金。原告属于农村户籍，事故发生地在深圳，事发前在深圳已居住满一年，应按广东省上一年度农村居民人均纯收入15780元为标准，事故发生时原告已年满70岁，故应计算10年，伤残等级为九级，赔偿系数为20%，即15780元×10年×20%=31560元。7、鉴定费。原告因本次事故申请鉴定，支付鉴定费3140元，一审法院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成九级伤残，精神抚慰金应计20000元。9、交通费。原告受伤后均在深圳市内就医，病历记录显示住院140天，故以30元/天计算交通费，共计4200元，原告诉请3000元的，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。以上各项损失合计102100元。四、其它情况：被告巴士集团就原告提交的收据申请形成时间鉴定后，原告出具书面意见确认收据存在补签情况，故已无鉴定的必要性，一审法院发送通知，将上述情况向各当事人告知。被告巴士集团在答辩中所称已垫付的医疗费用，并不在原告主张的赔偿项目内。一审法院认为，原告在被告巴士集团名下的汽车内因驾驶员操作不当摔伤，应当由被告巴士集团承担全责。被告钟国基在事故发生时正履行职务行为，其操作不当的不利后果均由被告巴士集团承担。原告因本次被故意伤害事件造成的上述未获赔偿的各项损失共计102100元，被告巴士集团应当予以赔付，原告诉请超过部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳巴士集团股份有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告邹思英损失102100元；二、驳回原告邹思英的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元（原告已预交），由被告深圳巴士集团股份有限公司负担1175元，原告邹思英负担870元。二审审理期间，邹思英向本院提交了其子叶某的社保缴费记录，以证明其子叶某在深圳居住满一年且有稳定收入，而叶某是邹思英的主要扶养人，故邹思英应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经核查，邹思英在一审中提交了社区工作站及户籍所在地村民委员会出具的证明，载明邹思英自2011年起随其子叶某居住于深圳，且邹思英无劳动能力，由叶某赡养。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为健康权、身体权纠纷，当事人上诉争议的焦点为，一审法院认定的残疾赔偿金、护理费及误工费是否得当。邹思英提交的证据足以证明，其自2011年起随其子叶某居住于深圳，且邹思英无劳动能力，其主要扶养人为叶某，应当按照叶某的情况确定赔偿标准。故邹思英的残疾赔偿金应当按照2016年深圳居民人均可支配收入每年48695元计算。事故发生时邹思英年满70岁，计算10年，故邹思英的残疾赔偿金数额应为97390元（48695元×10年×20%）。一审法院对于残疾赔偿金的计算标准认定不当，本院依法予以纠正。关于护理费，一审法院根据医嘱，按照每天120元的标准计算护理费，并无不当，本院依法予以确认。邹思英上诉主张其误工费，但其提交的村委会证明中又明确记载其无劳动能力，故其关于存在误工损失的主张明显与事实不符，本院不予支持。经核算，邹思英因本案事故所造成的损失合计167930元，该部分损失巴士集团应予赔偿。邹思英同时上诉主张钟国基承担责任，但根据本案事实，钟国基驾驶车辆为职务行为，其法律后果应由巴士集团承担，故该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，邹思英的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，但对残疾赔偿金的计算标准适用不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3821号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3821号民事判决第一项为：深圳巴士集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿邹思英损失167930元；三、驳回邹思英的其他诉讼请求。上述给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2045元，邹思英已预交，由深圳巴士集团股份有限公司负担1475元，邹思英负担570元；二审案件受理费1692.42元，邹思英已预交，由深圳巴士集团股份有限公司负担1462.42元，邹思英负担200元。经当事人同意，深圳巴士集团股份有限公司应当将其应当负担的部分迳付预交方。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十月十七日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。