广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终154号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓彩琼，女，1968年3月9日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯运输毒罪于2018年7月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蔡建通，男，1969年8月26日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因犯盗窃罪于2008年6月5日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年11月25日刑满释放。又因涉嫌犯运输毒品罪于2018年7月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人邓彩琼、蔡建通犯运输毒品罪一案，于二〇一九年七月三日作出（2018）桂0422刑初411号刑事判决。原审被告人邓彩琼、蔡建通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员莫火月、检察官助理麦一凡出庭履行职务，原审被告人邓彩琼、蔡建通，辩护人黄柱彬、邱德颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人邓彩琼分别于2018年7月12日和2018年7月13日在藤县和平镇邮政储蓄银行共领取人民币12万元。2018年7月13日10时许，邓彩琼叫被告人蔡建通通过微信转账人民币1000元给其，并叫蔡建通联系一名太平镇下车村男子，向该男子购买毒品海洛因。蔡建通通过微信转账人民币1000元给邓彩琼后，便通过微信联系上述下车村男子，和该男子约定交易毒品的时间、地点等相关事宜，并通过微信告知邓彩琼。随后，邓彩琼从藤县和平镇和平街驾驶一辆女装摩托车去到藤县太平镇下车村和该男子进行毒品交易。邓彩琼购得毒品后，驾驶摩托车从太平镇下车村返回和平镇，在和平镇和平街被藤县公安局民警抓获。公安民警在邓彩琼驾驶的摩托车上查获净重350.22克的毒品海洛因（海洛因成分为78.1%）。 原判还认定，被告人蔡建通因犯盗窃罪于2008年6月5日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年11月25日刑满释放。 原判认定上述事实，有书证抓获经过、前科材料刑事判决书和释放证明、户籍证明、邮政银行监控视频截图截图、银行账单、微信转账记录手机截图照片、天网视频截图照片、协助冻结财产通知书、中国邮政储蓄银行业务单、蔡建通的微信转账记录、邓彩琼与蔡建通微信语音通话译文以及录音录像、商品房买卖合同、房屋所有权证，证人蔡某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，搜查笔录，称量、取样笔录，电子数据，视听资料以及被告人蔡建通、邓彩琼的供述及辩解等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人邓彩琼违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输；被告人蔡建通明知邓彩琼购买并运输毒品而为邓彩琼联系卖家约定毒品交易事宜、为邓彩琼运输毒品提供帮助，二被告人的行为已构成运输毒品罪。二被告人运输毒品海洛因350.22克，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑。蔡建通在邓彩琼运输毒品的过程中，帮助邓彩琼用微信联系下车村男子约定毒品交易事宜，为邓彩琼购买并运输毒品居间介绍、提供帮助，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神“明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处”，故应认定蔡建通与邓彩琼构成共同犯罪。蔡建通在整个犯罪环节中处于从属、辅助地位，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，结合本案的案情，决定对蔡建通减轻处罚。蔡建通有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条第一款，第六十四条之规定，以犯运输毒品罪，判决：一、被告人邓彩琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四十万元；二、被告人蔡建通犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元；扣押的毒品海洛因350.22克，邓彩琼白色OPPO手机l部，蔡建通手机2部，予以没收；扣押的其他物品，由扣押机关依法处理（扣押的现金可待判决生效后折抵没收财产或罚金）。 原审被告人邓彩琼以其行为应构成非法持有毒品罪、原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。 原审被告人蔡建通上诉提出：案发时其不在藤县本地，没有充分证据证实其本人参与本案，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，对其宣告无罪。其辩护人认为：蔡建通与邓彩琼事前没有合谋，蔡建通不是本案的共犯；蔡建通在接受讯问时是没有吃东西、没有休息、神志不清的情况下作出的供述，有诱供的嫌疑，对蔡建通的供述应作为非法证据予以排除；原判认定蔡建通运输毒品的事实不清，证据不足。建议二审法院撤销原判，宣告蔡建通无罪。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。邓彩琼、蔡建通的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证查证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人邓彩琼、蔡建通及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于原审被告人邓彩琼及其辩护人提出其行为应构成非法持有毒品罪的意见。经查，上诉人邓彩琼违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为符合运输毒品罪的构成要件，一审法院认定邓彩琼构成运输毒品罪符合法律规定，并无不当。上诉人该上诉理由和辩护人该辩护意见理据不足，与法律规定相悖，本院不予采纳。 关于原审被告人蔡建通及其辩护人提出的认定蔡建通运输毒品事实不清、证据不足等相关上诉意见和辩护意见。经查，蔡建通在公安侦查阶段的供述稳定，侦查人员取证符合法律规定，蔡建通在公安侦查阶段的供述可以作为证据予以采信；上述相关上诉意见和辩护意见内容在一审庭审时辩方已经提出过，一审法院给予关注并进行了详细的论述和驳斥，二审期间上诉人及其辩护人没有新证据提交法庭，对原判所作的论述和驳斥予以认同，不再赘述。蔡建通及其辩护人所提上述意见与查明事实不符，理据不足，本院不予采纳。 关于原审被告人邓彩琼及其辩护人提出原判量刑过重的意见。经查，原审判决充分考虑二上诉人的犯罪事实、情节、对社会危害后果等因素，对二上诉人在法定刑幅内分别科以刑罚，量刑适当。上诉人邓彩琼的上诉理由及其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人邓彩琼违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输；上诉人蔡建通明知邓彩琼购买并运输毒品而为邓彩琼联系卖家约定毒品交易事宜、为邓彩琼运输毒品提供帮助，二上诉人的行为均已构成运输毒品罪。一审法院根据邓彩琼、蔡建通犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人邓彩琼、蔡建通所提上诉理由不能成立，本院不予采纳；出庭检察员的检察意见正确，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟康安 审 判 员 蒋 纬 审 判 员 卢元元 二〇一九年十月二十一日 法官助理 潘子阳 书 记 员 梁宇航 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；