wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3229号 原告：崔耀亭，男，1965年5月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王金荣，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：张志富，男，1976年6月出生，汉族，现租住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：王敬建，男，成年人，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：张鹏全，男，1973年5月出生，汉族，现租住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告崔耀亭与被告张志富、王敬建、张鹏全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告崔耀亭，被告张志富、张鹏全到庭参加诉讼。被告王敬建经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告崔耀亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款30000元及利息11400元（2017年11月30日至2019年6月30日19个月×30000×2%），合计41400元；2、判令被告承担本案的一切起诉费用。事实与理由：原、被告系前后邻居关系，关系非常好。2017年10月31日，被告急用钱，从原告处借款30000元，约定2018年2月底归还，并约定了利息。到期后，被告至今未付，故原告起诉至法院。 被告张志富承认原告崔耀亭在本案中所主张的事实，但辩称目前经济困难，只能偿还本金。 被告张鹏全承认原告崔耀亭在本案中所主张的事实，但辩称被告张志富有能力先让他偿还，如果张志富无法偿还，借款合同上有抵押的地，还有抵押的房子。 被告王敬建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明确认事实如下：2017年10月31日，被告张志富向原告崔耀亭借款30000元，并出具《借条》1张。双方在借条中约定：借款金额为30000元；借款期限为2017年11月31日至2018年2月31日；如超期按借款总额的30%支付给被借人；担保人的保证方式为连带责任保证；担保人的保证期间为自主债务届满之日起两年，担保人的保证范围为债权本金、利息、违约金及债权人实现债权的所有费用（诉讼费、交通费、律师费等）。如超期未还，被告张志富用口粮地，及B-B1208号房产作为抵押。被告张志富在借款人处签字并捺印，被告王敬建、张鹏全在担保人处签字并捺印。借款到期后，被告至今未付。 以上事实有原告提交的《借条》1张，及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告崔耀亭与被告张志富签订的个人借款合同，以及被告王敬建、张鹏全为该借款合同提供连带保证担保，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应依合同约定履行义务。被告王敬建不到庭，不答辩，视为放弃自己的权利。被告张志富、王敬建、张鹏全在借款合同约定的履行期限内未偿还借款本金和支付利息，已经构成违约，应当继续履行合同义务。因此，原告要求被告张志富偿还借款本金30000元诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。根据双方关于违约责任的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告要求被告张志富支付利息的主张不违反法律规定。所以，原告要求被告张志富支付利息11400元[30000元×24%/年÷12个月×19个月（2017年11月30日至2019年6月30日）]的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告王敬建、张鹏全的保证责任问题。双方在借条中约定被告王敬建、张鹏全的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起两年，保证范围为债权本金、利息、违约金等。因此，被告王敬建、张鹏全的保证未超过保证期限，应当对被告张志富欠原告的借款本金及利息承担连带保证责任。关于被告张鹏全辩称被告张志富用土地和房屋给原告作了抵押的问题。因双方未对不动产抵押进行抵押权登记，双方的抵押权不成立。所以本院对被告张鹏全的该辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志富于本判决书生效之日起十日内给付原告崔耀亭借款30000元，利息11400元，合计41400元。 二、被告王敬建、张鹏全对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额41400元，案件受理费835元，减半收取418元（原告崔耀亭已预交），由被告张志富负担，被告王敬建、张鹏全承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员 高智军 二〇一九年十月二十五日 法官助理 胡美媛 书 记 员 常 帅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1433号申请执行人：崔德华，男，1958年4月12日生，汉族，住扬中市。被执行人:蒋春宏，男，1973年10月20日生，汉族，住扬中市。申请执行人崔德华与被执行人蒋春宏民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2019)苏1182民初272号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款124000元及延迟履行利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有登记车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，存在抵押，本院依法予以轮候查封（涉案多），遂无法有效处置，无其它可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，因被执行人涉嫌犯罪，已被采取公诉。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十月十八日书记员 施文瑞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢115号之二申请执行人：杜鹏帅，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：山东思达镍业有限公司，住所地：郓城县工业园区，统一社会信用代码913717255965916058。法定代表人：于汉，经理。本院在执行申请人杜鹏帅与被执行人山东思达镍业有限公司债权转让合同纠纷一案中，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初4318号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法查封了被执行人山东思达镍业有限公司的部分资产（地磅、磅房、及部分围墙），经双方议价后，本院对查封财产依法进行了网络司法拍卖。在第一次网络拍卖中，赵军（公民身份证号３７２９２８１９８４××××××××）以３３８０００元的价格竞得拍卖标的，现买受人赵军已经交清价款．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：将被执行人山东思达镍业有限公司的地磅、磅房、及部分围墙（北大门以东至东大门以北）以３３８０００元的价格交付给买受人赵军（公民身份证号３７２９２８１９８４××××××××），该财产所有权自本裁定送达给买受人赵军时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十月二十日书记员  王振轩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3776号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左月静，女，汉族，1964年6月2日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：徐长江，男，1962年11月19日出生，汉族，住址同上，系左月静丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江立勤，女，汉族，1966年2月4日出生，住湖北省丹江口市。原审第三人：陈鹏，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖北省十堰市，系江立勤之子。再审申请人左月静因与被申请人江立勤、原审第三人陈鹏案外人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人左月静于2019年10月15日以与被申请人江立勤已达成执行和解为由向本院提交书面申请，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，左月静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许左月静撤回再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年十月二十五日法官助理杨星书记员左亚男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：阳泉市郊区鸿运养殖场，住所地山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村。 经营者：王守军，男，1963年5月17日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省阳泉市人民政府，住所地山西省阳泉市城区南大街23号。 法定代表人:雷健坤，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省人民政府，住所地山西省太原市小店区省府街3号。 再审申请人阳泉市郊区鸿运养殖场（以下简称鸿运养殖场）因诉山西省阳泉市人民政府（以下简称阳泉市政府）不履行补偿安置职责和山西省人民政府（以下简称山西省政府）行政复议决定一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸿运养殖场申请再审称：一审认为阳泉市政府对于集体土地征收不具有补偿安置职责错误，二审认为鸿运养殖场应当承担举证不能的法律后果，明显不当。故一、二审判决在事实认定和法律适用上均存在明显错误，应依法撤销。请求撤销一、二审判决、改判支持鸿运养殖场的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。根据上述法律规定，县级以上人民政府负责实施土地征收和补偿工作。本案中，鸿运养殖场请求阳泉市政府履行补偿安置职责，但没有提供证据证明其使用的土地被征收为国有，亦未能证明阳泉市政府对其使用的土地及地上附着物实施征收行为，该项请求没有事实根据。山西省政府作出晋政行复决字〔2018〕48号行政复议决定，驳回鸿运养殖场复议请求，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回鸿运养殖场诉讼请求，并无不当。 综上，鸿运养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳泉市郊区鸿运养殖场的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执639号 关于申请人陈志强与被申请人乌兰格日乐、孟根其其格借款合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人陈志强的申请，依据（2018）内0724民初1443号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1443号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3493号 原告：吴国林，男，1971年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈炜，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：高超，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省商城县。 原告吴国林与被告高超加工合同纠纷一案，原告吴国林于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告在诉讼期间履行了合同义务为由申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，其表示不愿再缴纳诉讼费用，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴国林撤回起诉。 审判员  张莉 二〇一九年十月二十二日 书记员  舒畅
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4890号原告:山西金峰建设工程有限公司,住所地太原市水西关南街5号,统一社会信用代码×××。法定代表人:陈中元,董事长。委托诉讼代理人：潘柏宗，男，汉族，1957年1月7日生，住太原市迎泽区体育西路15号13楼1-1号，身份证号×××，山西金峰建设工程有限公司总经济师。被告:马恒鉴，男,汉族,1957年9月3日生,住太原市。原告山西金峰建设工程有限公司与被告马恒鉴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西金峰建设工程有限公司的委托诉讼代理人潘柏宗、被告马恒鉴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西金峰建设工程有限公司向本院提出诉讼请：1、判令被告支付借款本金20万元,及自借款之日起至2019年6月30日利息162000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日被告向原告借款20万元现金用于被告的经营,约定利息每月1.5%,2018年8月8日给原告出具《还款计划(承诺)》。但被告至今尚未还款。无奈,起诉至本院。望判如所请。被告马恒鉴答辩称，其对原告起诉事实认可，对起诉的借款本金20万元认可，对从借款之日起至2019年6月30日的利息162000元不认可，我现在无力支付利息。原告为证明其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、借条；3、还款计划（承诺）；4、借款利息计算表。被告的质证意见为对以上证据均与认可。本院认为原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性本院予以采纳，并作为定案依据。结合当事人的庭审陈述及向法庭提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告马恒鉴向原告山西金峰建设工程有限公司出具借条一份，内容为今借到山西金峰建设工程有限公司人民币(现金)贰拾万元整，月利率1.5%。落款人马恒鉴。2018年8月8日，被告马恒鉴出具还款计划（承诺）一份，内容为我于2014年12月29日，借山西金峰建设工程有限公司的现金贰拾万元（利率为1.5%），目前共43个月，利息为129000，由于我现在暂时无力支付，我保证尽快偿还借款及利息。本院认为，被告马恒鉴向原告山西金峰建设工程有限公司出具的《借条》及《还款计划（承诺）》，是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。出借人山西金峰建设工程有限公司提供的有效债权凭证可以证明其与被告马恒鉴之间存在民间借贷法律关系。被告马恒鉴收到原告出借的款项后一直未予偿还借款本金20万元,及自借款之日起至2019年6月30日利息162000元。故本院对原告要求被告偿还本息共计362000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告马恒鉴于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西金峰建设工程有限公司借款本息共计362000元。案件受理费3365元（原告已垫付），由被告马恒鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郝志亮二〇一九年十月二十八日书记员  牛婷婷附：相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3366号 原告：张定生，男，1958年11月24日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被告：江苏仁恒建设工程有限公司，住所地海门市海门镇万众新世界广场B楼723室，统一社会信用代码91320684697896352Q。 法定代表人：沙向亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵军，江苏中杜律师事务所律师。 原告张定生与被告江苏仁恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，依法转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人陈波、被告的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付价款143659元，并自立案之日起按中国人民银行同期同档银行贷款利率承担逾期付款利息至付清时止；2.诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付价款143500元，并自立案之日起按中国人民银行同期同档银行贷款利率承担逾期付款利息至付清时止；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月26日起向被告位于丹阳市华都锦城项目部工地供应网格布，至2015年4月13日，共计供货价款148659元，被告共计支付价款5000元，尚欠143659元未给付。 原告为证明其诉讼主张，提供了证据送货单11份，证明原告向被告销售网格布，共计价款148659元。 被告江苏仁恒建设工程有限公司辩称，原、被告双方发生业务往来总价款为148500元，被告于2015年2月10日支付给原告20000元，同年9月3日支付5000元，现在尚欠123500元；原、被告未签订书面合同，也未约定付款时间，根据合同法第一百六十一条规定，应当在被告收到标的物同时履行付款义务，因此诉讼时效应当从被告收到货物之时开始计算，被告最后付款为2015年9月3日，该时间之后原告未向被告催款，诉讼时效应当从2015年9月4日起算，按照诉讼时效的规定，修改前为2年，现2年已期满，故原告提起诉讼已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其抗辩主张，提供了证据收条，证明2015年2月10日，被告向原告支付20000元，该款应从总价款中扣除。 本院经审理确认事实如下：2014年9月开始，被告江苏仁恒建设工程有限公司向原告张定生购买网格布，共计价款148500元，2019年9月3日，被告给付了原告价款5000元。 对于2015年2月10日收条中的20000元，原告提出该收条中的签名非原告本人所签，且亦未收到该价款。在审理中，原告申请对该签名进行笔迹鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心鉴定意见为：该收条中的签名非本案原告所写。 本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告辩称本案已过诉讼时效，根据本案原、被告双方自2014年9月至2015年4月期间多次发生业务往来，且均未签订书面合同，未约定价款给付期限，业务结束后亦未进行结算及约定价款如何给付。因原、被告双方对履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在业务结束后，原告每年到被告扬州分公司催要价款，且扬州分公司亦未明确表示不给付价款，现扬州分公司在2019年1月已处于停业状态，故本院认为本案未过诉讼时效，对于被告辩称的观点本院不予采信。由于原、被告双方确认总价款为148500元，被告仅给付了5000元，尚欠143500元是事实，故原告要求被告立即给付价款143500元及自2019年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告缴纳的司法鉴定费3200元，系因确认被告提交的证据的真实性，且鉴定结论非利于被告，故应由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 一、被告江苏仁恒建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告张定生价款143500元及利息（自2019年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 二、被告江苏仁恒建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告张定生司法鉴定费3200元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  汤文妍 人民陪审员  马 晓 二〇一九年十月十一日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8649号原告：宋继川，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：凌先志，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告宋继川与被告凌先志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继川的委托诉讼代理人师博到庭参加诉讼，被告凌先志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋继川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款97500元及利息（按照月利率2%计算，自2019年7月7日起计算至款还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月7日，被告凌先志向原告宋继川借款100000元，双方约定利息每月一付，借款利率为月息2.5%。原告通过朋友陈晓丽于当日将97500元转入被告凌先志尾号为9266的银行账户。后被告无法按时支付利息，原告遂要求被告偿还借款，但被告均以资金未到账为由拒绝偿还借款。原告认为，被告行为已严重损害了其合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告凌先志未作答辩也未提供书面证据。经审理查明：2019年4月7日，被告凌先志向原告宋继川借款100000元。当日原告通过陈晓丽将97500元转入被告账户。2019年5月18日，被告凌先志通过微信向原告出具承诺书，内容为：本人凌先志，承诺借宋继川10万元整，十天之内一次性归还，如有违约愿意承担一切责任。该款经原告催要，被告凌先志依约支付利息至2019年6月22日。上述事实，有原告身份证、银行转款凭证、微信聊天记录及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌先志向原告宋继川借款97500元的事实清楚，有原告提供的银行转款凭证、微信聊天记录及原告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照月利率2%计息，无事实依据，本院不予支持，但被告凌先志应按照年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。被告凌先志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌先志于本判决生效之日起十日内偿还原告宋继川借款本金97500元及利息（按照年利率6%计算，以97500元为基数，从2019年5月29日起计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告宋继川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告凌先志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年十月二十五日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初8649号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：宋继川，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区淮河路1666号宝龙城市广场7号楼3303室，身份证号码342622198707091370。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：凌先志，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县万山镇廿埠村候洼村民组，身份证号码342622198010101399。原告宋继川与被告凌先志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继川的委托诉讼代理人师博到庭参加诉讼，被告凌先志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋继川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款97500元及利息（按照月利率2%计算，自2019年7月7日起计算至款还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月7日，被告凌先志向原告宋继川借款100000元，双方约定利息每月一付，借款利率为月息2.5%。原告通过朋友陈晓丽于当日将97500元转入被告凌先志尾号为9266的银行账户。后被告无法按时支付利息，原告遂要求被告偿还借款，但被告均以资金未到账为由拒绝偿还借款。原告认为，被告行为已严重损害了其合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告凌先志未作答辩也未提供书面证据。经审理查明：2019年4月7日，被告凌先志向原告宋继川借款100000元。当日原告通过陈晓丽将97500元转入被告账户。2019年5月18日，被告凌先志通过微信向原告出具承诺书，内容为：本人凌先志，承诺借宋继川10万元整，十天之内一次性归还，如有违约愿意承担一切责任。该款经原告催要，被告凌先志依约支付利息至2019年6月22日。上述事实，有原告身份证、银行转款凭证、微信聊天记录及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌先志向原告宋继川借款97500元的事实清楚，有原告提供的银行转款凭证、微信聊天记录及原告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照月利率2%计息，无事实依据，本院不予支持，但被告凌先志应按照年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。被告凌先志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌先志于本判决生效之日起十日内偿还原告宋继川借款本金97500元及利息（按照年利率6%计算，以97500元为基数，从2019年5月29日起计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告宋继川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告凌先志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年十月二十五日书记员陈奕帆
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3085号原告：东方海阳永联新型建材有限公司，住所地：海南省东方市八所镇九龙大道北侧。法定代表人：陈运海，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：陈井元，男，1962年6月7日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住黑龙江省双城市。本院在审理原告东方海阳永联新型建材有限公司诉被告陈井元买卖合同纠纷一案过程中，原告东方海阳永联新型建材有限公司以双方自行和解为由于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方海阳永联新型建材有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方海阳永联新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费2923元（已减半收取），原告已预交，由原告东方海阳永联新型建材有限公司负担。审判员 吉进宁 二○一九年十月三十日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8091号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王茹，该行行长。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：李彬，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：潘晓玲，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行诉被告李彬、徐兆坤、潘晓玲金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告确定被告的送达地址邮寄送达法律文书，因三被告已搬迁或不在收件地址，电话无人接听为由被退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到三被告的确切地址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年十月九日书记员 陈奕帆
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保200号 周航、徐东胜： 关于申请人周航与被申请人徐东胜合伙协议纠纷一案，根据申请人周航提出的财产保全申请，本院于2019年9月19日作出（2019）桂0981执保200号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封了登记在被申请人徐东胜名下车牌号为桂Ａ×××××小型越野客车一辆，查封期限为二年，自2019年10月11日起至2021年10月10日止。 二、在人民币11万元范围内冻结了被申请人徐东胜名下在中国农业银行账号为62×××70、广西壮族自治区农村信用社联合社账号为54×××32、中国工商银行账号为21×××51、21×××08、21×××19的银行存款，冻结期限为一年，自2019年10月10日起至2020年10月9日止。 三、查封了登记在申请人周航名下车牌号为皖BF19999小型普通客车一辆，查封期限为二年，自2019年10月11日起至2021年10月10日止 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年十月十七日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2832号 陈桂仙、竺玉婷： 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人陈桂仙、竺玉婷保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1353号申请执行人西昌市同福模架租赁站，住所地：四川省西昌市袁家山祖代种猪场内。负责人刘波，系该租赁站实际经营者。被执行人凉山州航耀建筑工程有限公司，住所地：四川省盐源县井镇。法定代表人曾斗红，系该公司董事长。西昌市同福模架租赁站申请执行凉山州航耀建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1844号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为租赁费63647.00元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月十四日书记员 方 翔
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5343号 原告：王卫兵，男，1975年10月23日出生，汉族，农民。 被告：山东顺隆路桥工程有限公司。 统一社会信用代码：91371725067351964F。 法定代表人：王金博，职务：总经理。 住所地：郓城县西门街北段路东。 委托诉讼代理人：屈晓坤，女，1991年9月1日出生，汉族，山东顺隆路桥工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：苑凤娟，女，1991年9月17日出生，汉族，山东顺隆路桥工程有限公司员工。 原告王卫兵诉被告山东顺隆路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告王卫兵、被告委托诉讼代理人屈晓坤、苑凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东顺隆路桥工程有限公司在承包工程时，租赁使用原告的吊车，经结算欠原告吊车租赁费132133.59元，2019年5月14日双方签订协议约定被告于2019年5月22日前先支付50000元，剩余款项在2019年12月31日前付清，现第一次款项已逾期，被告未按约定履行义务。 被告山东顺隆路桥工程有限公司辩称，租赁原告的建筑设备并欠原告租金50000元是事实，但原告要求的利息和诉讼费用不应由被告承担，要求原告开具正式发票。 经审理查明，被告山东顺隆工程有限公司在承包工程时，租赁原告王卫兵的吊车用于施工，因未支清原告租赁费，2019年5月14日经协议，双方签订协议书一份，主要内容为：山东顺隆工程有限公司欠王卫兵租赁费共计132133.59元，山东顺隆工程有限公司于2019年05月22日前支付50000元，剩余款项于2019年12月31日付清。审理中，被告认可协议书的真实性，同时认可按协议约定的时间未支付原告租赁费50000元。被告主张要求原告开具发票，对此原告称签订协议书时，去除开具发票的费用后，才确定被告欠原告租赁费132133.59元，不应再给被告开具发票。原告提起诉讼时，要求被告支付租赁费的利息，审理中表示不再主张此权利。 本院认为，根据原、被告签订的协议书，可认定原、被告之间存在事实上的建筑设备租赁合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对双方均具有约束力，在协议书中约定的时间到期后，被告山东顺隆路桥工程有限公司欠原告王卫兵的租金50000元未支付，现原告要求被告支付租赁费50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张的发票问题，原告不予认可，且在双方签订的协议书未约定，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告山东顺隆路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王卫兵租赁费50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告山东顺隆路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  李美仓 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙明智 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2369号原告：赵星亮，男，1957年1月14日出生，汉族，住金湖县。被告：于洁，女，1965年9月8日出生，汉族，住金湖县。被告：柏玉梅，女，1966年3月6日出生，汉族，住金湖县。原告赵星亮与被告于洁、柏玉梅居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵星亮，被告于洁、柏玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵星亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告房款1万元，并自2018年2月25日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告通过两被告的介绍将自己位于园林路金桥大厦302室的房产出售给案外人林本金，原告与林本金签订了购房合同，两被告作为中介见证方也在购房合同上签名。2018年2月25日，原告向林本金出具收到2万元购房订金的收条，其中1万元购房订金被两被告实际收取，因为两被告作为中介担心原告不按照购房合同履行过户手续和交付房屋，故约定待房屋交接完成后，两被告将所收取的1万元购房订金退还原告。现原告已将出售的房屋过户并交付给林本金，两被告却未将所收取的1万元购房订金给付原告。经多次催要无果，故原告诉至法院。于洁辩称，交接手续没有完成，我们只是见证方，所以原告起诉我们没有依据。柏玉梅辩称，房款是买方林本金给我们定金2万元，其中1万元是我们帮忙保管的，为了保证双方的财产利益安全，双方达成协议后可以将1万元拿走，由于双方交接房屋的时候发生矛盾，原告没有将室内物品完全交付给林本金，所以这1万元没有给原告。本院经审理认定事实如下：原告赵星亮通过中介即被告于洁、柏玉梅将其所有的位于金湖县的房屋出售给案外人林本金。2018年2月25日，原告赵星亮出具收条一份，收条载明：“今收到林本金购赵星亮园林路金桥大厦302室房屋订金款贰万元整（￥20000）。今收人：赵星亮。备注：其中壹万元（￥10000）在中意中介处，待房屋交接完成后交还甲方（赵星亮）。于洁、柏玉梅收壹万元人民币。2018年2月25日”。2018年2月26日，原告赵星亮（甲方）与案外人林本金（乙方）签订购房合同，购房合同中的附注部分载明：“房间的花瓶及私人用品，由甲方带走，其余车库一个床等一律留于乙方（电视机3台、空调3台、洗衣机1台。取暖器、冰箱等）”。被告于洁、柏玉梅作为见证方在购房合同上签名。另查明，上述涉案房产已过户并交付给案外人林本金，购房合同中附注的物品也已留给了案外人林本金。上述事实，有原告提供的收条原件一份、两被告认可的购房合同复印件一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是：涉案房屋的交接是否实际完成？1万元款项是否应当退还给原告？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被告于洁、柏玉梅主张涉案房屋的交接还应包括原告口头承诺留给案外人林本金的两床席梦思及液化气、微波炉、机顶盒等物品，但未能提供证据予以证明。且原告提供的两被告均认可的购房合同中亦未载明房屋交接包括两床席梦思及液化气、微波炉、机顶盒等物品。故本院对被告于洁、柏玉梅关于房屋交接尚未完成的辩解理由，暂不予采信。从本案现有证据看，涉案房屋已经完成过户及交付，购房合同之中注明的应当留给案外人林本金的物品原告也已留给了案外人林本金。故原告主张被告于洁、柏玉梅给付购房款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告于洁、柏玉梅按年利率6%，自2018年2月25日起计付利息至实际给付之日止的诉讼请求，因原、被告双方并未约定逾期计付利息，本院不予支持。但根据相关法律规定，可从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。故本院支持原告要求被告于洁、柏玉梅自2019年8月6日起按年利率6%计付利息至实际给付之日止的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于洁、柏玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵星亮给付购房款1万元及利息（按年利率6%，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告赵星亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于洁、柏玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 李学春二〇一九年十月三十日法官助理 朱明媚书 记 员 欣亚平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2141号之一 申请执行人:于影，女，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:王政，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省蜀山区。 本院在执行于影与王政民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执2141号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十月十日 法官助理马静 书记员严欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15148号原告：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉，执行董事。委托诉讼代理人：李勤，女。被告：上海念炉第吾餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑雄伟。原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司诉被告上海念炉第吾餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。被告上海念炉第吾餐饮有限公司于2019年6月27日注销。案外人北京爱炉第吾餐饮有限公司向原告支付被告所欠服务费1,500元，以及诉讼费25元，故原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审 判 长  王 嵘人民陪审员  陈国元人民陪审员  许 勇二〇一九年十月十六日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特109号 申请人：山东妞派食品有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰岭办事处常庄工业园。 法定代表人：张栋，总经理。 委托诉讼代理人：彭少芸，孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被申请人：陈兴秋，男，1975年9月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东妞派食品有限公司与被申请人陈兴秋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东妞派食品有限公司诉称：1、依法撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳裁字（2019）第208-1号仲裁裁决；2、由陈兴秋承担诉讼费用。事实和理由：一、该裁决书适用法律错误。庭审中已查明的事实是被申请人2019年4月份实际工作天数仅为7天，但主张已完成83.3%的业务绩效与客观规律不符也无证据证实。申请人并不拖欠被申请人的工资。二、该裁决书裁决所依据的证据系不真实和伪造的，该证据无合法来源，无公司盖章确认，不符合法定可采信的证据要件。三、该裁决书因适用法律、法规错误，裁决依据证据系伪造，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定，应予撤销。 陈兴秋未到庭亦未提交书面答辩状。 经审查查明：陈兴秋作为申请人，以山东妞派食品有限公司为被申请人，就确认劳动关系、支付克扣工资、支付经济补偿金等争议事项至临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会予以申诉，该委员会于2019年6月27日作出临东劳裁字（2019）第208-1号仲裁裁决：1、被申请人山东妞派食品有限公司支付申请人陈兴秋拖欠工资共计3396元。并注明本裁决为终局裁决。后山东妞派食品有限公司因对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动人事仲裁委员会依据该法第四十七条规定作出的仲裁裁决存在下列情形之一的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内，向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）仲裁委无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。法院审查核实该仲裁裁决存在上述情形的，应予以裁定撤销。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对被申请人陈兴秋提交的“纽派食品营销中心2019年4月25日销售进度”表格中载明的4月份应完成的绩效销售额78万元，申请人山东妞派食品有限公司认可无异议，但对该表格中载明的81.68%的达成率提出异议，认可只完成18%的绩效。对此，申请人未能提交有效证据予以证实。 综上，申请人山东妞派食品有限公司因无证据证实其诉请理由有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的所列情形，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东妞派食品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东妞派食品有限公司负担 审 判 长  张凤芝 审 判 员  蒋文静 人民陪审员  彭志银 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨 悦
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1021号之二 申请执行人周翠仙，女，1968年8月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人方小国，男，1981年1月3日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人周翠仙与被执行人方小国为民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初351号民事判决书一案中，于2019年6月25日向被执行人方小国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人方小国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周翠仙借款人民币930000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费13100元、申请执行费11700元。但被执行人方小国至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人方小国亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人方小国纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人方小国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方小国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人方小国有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人方小国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1021号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人方小国有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月二十八日 书记员  祝小俊
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢827号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。负责人:宋成刚,职务：该银行行长。被执行人:张玲,女,1974年2月11日出生,40岁,汉族，住肇源县。被执行人:韩凤文,男,1965年10月1日出生,49岁,汉族，住肇源县。被执行人:郑波,女,1967年9月7日出生,47岁,汉族，住肇源县。被执行人:邓贵峰,男,1966年7月30日出生,48岁,汉族，住肇源县。被执行人:肖桂芹,女,1972年9月18日出生,42岁,汉族，住肇源县。被执行人:王涛,男,1972年8月20日出生,42岁,汉族，住肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执恢827号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与张玲、韩凤文、郑波、邓贵峰、肖桂芹、王涛借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年10月26日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2015）源商督字第2号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十六日书记员  庞 博
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4644号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该公司员工。被告：胡永起，男，1958年7月3日出生，汉族，住冠县。被告：胡全华，男，1981年7月22日出生，汉族，住冠县。被告：杨金路，男，1958年9月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡永起返还原告借款45000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告胡全华、被告杨金路对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月31日，被告胡永起与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第2016083101号个人借款合同，从原告处借款45000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月31日至2017年8月18日，结息方式为按利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2016）年第2016083101号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告胡永起、被告胡全华、被告杨金路未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年8月31日，聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016083101号《个人借款合同》一份，拟证明被告胡永起与原告约定45000元借款的事实；三、2016年8月31日，聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016083101号《保证合同》一份，拟证明被告胡全华、被告杨金路为被告胡永起45000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告胡永起活期查询一份及贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告胡永起收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月31日，被告胡永起与原告签订借款合同，从原告处借款45000元，期限为2016年8月31日至2017年8月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将45000元借款发放到被告胡永起申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告胡永起未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告胡永起向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告胡永起作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告胡永起返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡永起于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款45000元，并支付利息、罚息（自2016年8月31日至2017年8月17日，以45000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年8月18日至借款付清日，以45000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告胡全华、被告杨金路对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告胡永起追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月三十一日法官助理曾佳书记员马雪莹
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执76号之一申请执行人陆柏荣，男，汉族，1976年9月17日出生，住长春市九台区。被执行人董学军，男，汉族，1974年3月25日出生，住长春市九台区。被执行人王晓凤，女，汉族，1975年10月22日出生，住长春市九台区。本院在执行申请执行人陆柏荣与被执行人董学军、王晓凤借款纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初483号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月15日本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令执行裁定书等法律文书；2、本院于2019年2月18日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券登记；3、本院于2018年7月19日本院轮候查封董学军名下的一套房产；4、本院于2019年10月28日对被执行人采取限制高消费的措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国丽审 判 员  胡忠宇代理审判员  王 瑜二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄学文
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执413号之一 申请执行人：龙正敏，女，1960年04月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：殷华强，男，1960年12月13日出生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2016）黔0123民初856号民事判决书，依法受理龙正敏申请执行殷华强民间借贷纠纷一案。责令被执行人殷华强偿还申请执行人借款53000.00元，负担案件受理费563.00元，本案申请执行费703.00元。本案在执行过程中，依法扣留被执行人每月工资收入2500.00元，依法查封被执行人所有的贵Ａ×××××号吉利美日车辆一台，查封期限为二年，自2019年10月9日至2021年10月8日。申请执行人自愿撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执413号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  巫洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  孔璞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8061号上诉人（一审被告）：哈尔滨月星国际家居广场有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街66、67号A栋-1-5号。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：刘小华，女，1956年3月2日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨月星国际家居广场有限公司（以下简称月星公司）因与被上诉人刘小华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人月星公司的委托诉讼代理人张宝元、被上诉人刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月星公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘小华的诉讼请求。事实与理由：1.刘小华未能证明案涉交易发生在月星公司的商场内；2.月星公司主张根据《商品展销会管理办法》第二条及《租赁柜台经营活动管理办法》第二条，其出租给案外人王亚芬的是商铺，而非开设展销会或出租柜台，故本案不满足适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条（以下简称消法第四十三条）的前提条件；3.一审判决认定商场要求消费者到商场收银台交费对消费者不具有约束力错误。刘小华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘小华向一审法院起诉请求：要求月星公司赔偿刘小华已支付的货款49,800元。一审法院认定事实：案外人王亚芬系月星公司融峰马诺家具店个体业主。2014年4月20日，案外人王亚芬与月星公司签订展位租赁合同，该合同主要约定：案外人王亚芬租赁月星公司A五楼A505号区域，从事批发零售、展示融峰马诺品牌之用，租期为2014年4月1日起至2015年3月31日止。同日双方还签订商场管理合同，主要约定为：案外人王亚芬须遵守月星公司的管理制度，服从月星公司的统一管理，原则上做到“一品一店”，不得超范围经营；为规范市场运作，对于案外人王亚芬的代款结账，由案外人王亚芬或案外人王亚芬的受托人，按月星公司规定的代收款结算流程须知办理相关结账事宜。月星公司商场内多处设置到商场收银台统一交款的提示标语。2015年2月19日，刘小华在月星公司融峰马诺家具店以49,800元的价格购买f233型1+2+3式沙发一套和t008型茶几、方几各一个。刘小华付款后，月星公司融峰马诺家具店向刘小华出具收据1份，承认收到刘小华货款49,800元，上述家具欠货未付。2015年7月，刘小华到月星公司处了解得知月星公司融峰马诺家具店于当月在月星公司处退场关闭。后刘小华多次找到月星公司维权未果。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，月星公司与案外人王亚芬为租赁关系，月星公司提供场地租赁服务，案外人王亚芬经营融峰马诺家具专营。刘小华在月星公司融峰马诺家具店购买家具，并预付货款49,800元。月星公司融峰马诺家具店向刘小华出具收条1份，承认收取了相关货款并注明上述家具欠货未付。应视为刘小华与月星公司融峰马诺家具店买卖合同关系成立。2015年7月，案外人王亚芬与月星公司解除租赁关系并离开月星公司提供的场地。因刘小华在月星公司融峰马诺家具店购买家具的行为系消费行为。现刘小华要求月星公司赔偿刘小华的经济损失，符合消法第四十三条的规定，故刘小华在月星公司融峰马诺家具店的消费行为的权益受到损害可向月星公司要求赔偿。月星公司提出的月星公司与案外人王亚芬之间租赁系商铺而非柜台的答辩理由不成立，一审法院不予支持，月星公司提出刘小华未按月星公司提示在月星公司收银台交纳货款且该消费行为未在月星公司商场内完成的理由，作为消费者向案外人王亚芬交纳了货款，可视为完成购买家具的义务。本案月星公司商场内的提示，对消费者不具有约束力。故月星公司的此项答辩理由，一审法院不予支持。月星公司提出刘小华的诉请超过诉讼时效，因刘小华多次到月星公司处维权，故该答辩理由，一审法院不予支持。综上，刘小华诉请要求月星公司赔偿49,800元的理由成立，月星公司在向刘小华履行赔偿责任后，可以向案外人王亚芬追偿。综上，依照消法第四十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第九十一条、第九十三条第五款的规定，判决：月星公司于判决生效之日起五日内给付刘小华赔偿金49,800元。案件受理费1045元，由月星公司负担（此款刘小华已经垫付，月星公司连同赔偿金一并给付刘小华）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于月星公司主张刘小华未能证明案涉交易发生在月星公司的商场内。经本院审查，刘小华在一审提交的证据《收据》上已载明“2015年2月19日，刘小华现金49,800元，欠货没付”并加盖有哈尔滨月星国际家居广场融峰马诺家具店的公章与收款人“王亚芬”的签名。根据一审中双方无争议的证据《企业信用信息公示报告》可知，哈尔滨月星国际家居广场融峰马诺家具店于2015年7月17日注销，经营场所为“哈尔滨市道里区上海街66号A座505室”，该地址与月星公司营业执照所载明的住所地一致。故一审判决认定案涉交易发生在月星公司商场内证据充分，本院予以维持。月星公司的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于月星公司主张其出租给案外人王亚芬的是商铺，而非开设展销会或出租柜台，本案不满足适用消法第四十三条的前提。消法第四十三条规定，“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。本案中，月星公司依据《租赁柜台经营活动管理办法》第二条主张其出租给案外人王亚芬的是商铺，因《租赁柜台经营活动管理办法》第二条规定租赁柜台经营活动不仅包括“自有或者自用的部分商业柜台”，还包括“相关的营业场地和设施”，且《租赁柜台经营活动管理办法》为已失效的部门规章，故月星公司的该项诉请于法无据，本院不予支持。另，因月星公司已经与案外人王亚芬就代收款结账事宜做以约定，且月星公司商场内的提示仅能起到对消费者消费行为的引导作用，并不具有约束力。故，一审判决对此认定正确，本院予以维持。综上所述，月星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人哈尔滨月星国际家居广场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 静审 判 员  蔡耘耕审 判 员  齐 跃（）二〇一九年十月十一日法官助理  杨 航书 记 员  孙瑛喆
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3829号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，地址：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街，统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张某某，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，贵州氧源律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，汉族，1963年5月28日生，住清镇市。被告：周某某，女，汉族，1964年8月18日生，住址同上。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告刘某某、周某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告麦格支行的委托诉讼代理人张某某与肖某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法送达未到庭，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求:1、判令被告刘某某、周某某偿还原告借款本金18万元及利息和罚息（利息以借款本金为基数，按月利率7.9167‰从2017年6月20日计算至2018年8月10日，罚息以借款本金为基础，按月利率11.87505‰，从2018年8月11日起计算至借款本金清偿之日止，暂计40835.61元）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2015年9月7日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，两被告向原告出具《借款申请书》申请，借款金额为20万元，借款期限36个月，借款用途为种殖，2015年9月7日，原告应被告申请发放了借款20万元，约定月利率7.9167‰，被告按季结息，按期还本。借款后被告未按约履行贷款合同义务已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院诉请如前。被告刘某某、周某某均未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监批复、身份证、《借款申请书》、《委托书》、《同意处置财产承诺书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录、贷款催收通知等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月7日，刘某某、周某某向原告出具《借款申请书》、《委托书》，向原告申请借款20万元用于种植，同日，刘某某（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定了实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，委托代理人与甲方共同承担债权债务等内容，周某某作为委托代理人在借款合同签名。原告于2015年9月7日向刘某某发放贷款20万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2015年9月7日至2018年8月10日止，贷款月利率为7.9167‰，刘某某收到借款20万元后偿还本金20000元，支付利息至2017年6月20日，尚欠借款本金18万元以及从2017年6月21日起的利息未偿付。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社麦格分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行。本院认为，刘某某、周某某出具的《借款申请书》、《委托书》及刘某某与麦格支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议具有法律效力且经周某某确认为共同债务，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。麦格支行按约发放借款20万元，刘某某收到借款20万元后，偿还本金20000元及支付利息至2017年6月20日后再未还本、付息属违约行为，依法应由刘某某、周某某承担偿还借款本金18万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对麦格支行诉请刘某某、周某某偿还借款本金18万元与利息，于法有据，予以支持，利息按借款合同及借款借据约定的利率标准支付（2017年6月21日起至2018年8月10日的利息按月利率7.9167‰计算，2018年8月11日起的利息按月利率11.87505‰计算至借款本金清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘某某、周某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金18万元及利息（2017年6月21日起至2018年8月10日的利息按月利率7.9167‰计算，2018年8月11日起的利息按月利率11.87505‰计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4613元，由被告刘某某、周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨海清
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初8346号原告：王润发，男，1957年3月8日出生，住重庆市綦江区。被告：陈国友，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王润发诉被告陈国友物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案在审理过程中，原告王润发于2019年10月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王润发在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王润发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王润发撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王润发负担（已纳）。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5388号 原告：陈某，女，1990年8月20日生，汉族，住高密市。 被告：高某1，男，1989年6月29日生，汉族，住高密市。 原告陈某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告陈某诉称：请求判令原、被告离婚；婚生女孩高某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；财产体依法分割；被告承担全部诉讼费。 被告高某1辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩高某2，一直随原告生活，原被告婚前感情一般，双方经常发生争吵。双方自2018年底分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，请求与被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告陈某与被告高某1离婚； 二、婚生女孩高某2随原告生活，抚养费自行承担。 三、双方无共同财产，无共同债务。共同债务：被告以原告名义所借支付宝贷款65715元由原告负责偿还，其余各自名下的债务由各自负责偿还。 四、被告对婚生女孩享有探视权，在不影响孩子学习、生活情况下可随时探视，原告应予配合。 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年十月十七日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4571号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人：胡蓓，该行行长。 被执行人方雨，男，汉族，1991年7月30日生，贵州省钟山区。 本院在执行交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行方雨信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：应归还申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支本金6934.47元及利息、滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费134元、执行费50元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4884号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈德元
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4171号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市五一路**。负责人：缪学田，该行行长。委托诉讼代理人：刘雁、张欣，江苏恒乐律师事务所律师。被告：魏春凤。被告：朱永兵。原告中国建设银行股份有限公司泰州分行诉被告魏春凤、朱永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即向原告偿还借款本金22509.00元、利息269.21元（暂算至2019年6月28日）及自2019年6月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求人民法院判令被告赔偿原告支付的律师代理费损失10894元；3、请求人民法院判令原告有权以被告魏春凤、朱永兵名下设立抵押的位于华泽天下花园11幢1904室的房产折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，被告偿还原告部分款项，故原告对上述第一项诉讼请求申请变更如下：请求人民法院判令两被告立即向原告偿还借款本金18509.00元，利息562.47元（暂算至2019年10月11日）及自2019年10月12日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证、户口本、结婚证、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息、委托代理合同、发票、送达地址确认书。两被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2015年4月24日，原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款本金为人民币100000元，借款期限从2015年4月24日至2020年4月24日，借款利率为浮动利率，借款当年利率为5.175%，还款方法为等额本金还款法，按委托扣款方式还款。原告依约向被告发放借款100000元，然两被告未能按约履行还款义务，原告向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告偿还原告部分借款。截止2019年10月11日，两被告尚欠原告借款18509.00元，利息562.47元。原告为追索欠款产生律师代理费损失10894元。二、物的担保情况：抵押人魏春凤、朱永兵以名下位于华泽天下花园11幢1904室的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏春凤、朱永兵于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金18509.00元，利息562.47元（截止2019年10月11日）及自2019年10月12日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费10894元；二、对前述第一项债务，原告有权以被告魏春凤、朱永兵提供抵押的位于华泽天下花园11幢1904室的房产依法处置并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币321元（已减半收取），由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十月十五日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6018号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：林应旺，男，1985年1月12日出生，汉族，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告林应旺信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4309.6元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年5月16日尚欠利息616.96元、违约金247.56元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：5174.12元。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林应旺于2018年5月10日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请办理金穗粤通卡（信用卡），经审批，原告向被告核发了卡号为62×××52的信用卡一张。此后，被告以该贷记卡进行透支消费，期间部分还款。计至2019年5月16日止，被告林应旺欠原告贷记卡透支款项本金4309.6元、利息616.96元、违约金247.56元，合共5174.12元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林应旺应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金4309.6元及相应的利息、违约金等（计至2019年5月16日止的利息616.96元、违约金247.56元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林应旺负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2449号之二本院于2019年7月30日对原告李植槐诉被告湖南曙光建设有限公司、陈见、雷红芳民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0103民初2449号民事判决书中，存在四处笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）湘0103民初2449号民事判决书第四页第十一行“借款合同项下的全部债务由甲方提供位于长沙市芙蓉区房屋作为抵押担保。”补正为“借款合同项下的全部债务由甲方提供位于长沙市芙蓉区房屋作为抵押担保”;第五页第六行“被告曙光建设公司与原告李植槐就被告曙光建设公司名下位于长沙市芙蓉区房屋办理了抵押登记”补正为“被告曙光建设公司与原告李植槐就被告曙光建设公司名下位于长沙市芙蓉区房屋办理了抵押登记”第八页第十一行“原告依据借款合同及保证合同约定，要求对已办理抵押登记的被告曙光建设公司名下位于长沙市芙蓉区房屋主张依法享有优先受偿权”补正为“原告依据借款合同及保证合同约定，要求对已办理抵押登记的被告曙光建设公司名下位于长沙市芙蓉区房屋主张依法享有优先受偿权”;第九页第十二行判决主文第四项“原告李植槐对被告湖南曙光建设有限公司名下位于长沙市芙蓉区房屋在1000万元范围内享有优先受偿权”补正为“原告李植槐对被告湖南曙光建设有限公司名下位于长沙市芙蓉区房屋在1000万元范围内享有优先受偿权”。审判员  阳强强二〇一九年十月九日法官助理彭丁幸子书记员任文静
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3355号原告：王春之，男，汉族，1994年3月2日生，住河北省沧州市青县。被告：孙秀秀，女，汉族，1987年7月10日生，住河北省沧州市青县。原告王春之诉被告孙秀秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖焕生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春之到庭参加诉讼，被告孙秀秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院查明的事实被告孙秀秀于2019年5月11日向原告王春之借款30000元，双方约定借款人孙秀秀每月支付利息600元。被告至今未向原告偿还借款。裁决理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙秀秀向原告王春之借款3万元并约定借款人孙秀秀每月支付利息600元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款3万元，本院予以支持。原告主张利息的计算方式为：自2019年5月11日起按每月600元计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙秀秀给付原告王春之借款3万元及利息（计算方式为：自2019年5月11日起按每月600元计算至付清之日止），于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告孙秀秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖焕生二〇一九年十月二十五日书记员  肖 庚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1676号原告：张泽禄，男，汉族，1966年4月9日出生，住新乡县。被告：韩艳月，男，汉族，1975年7月27日出生，住安阳市内黄县。原告张泽禄诉被告韩艳月买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告张泽禄到庭参加诉讼，被告韩艳月经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张泽禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付30000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年给被告供应心连心牌复合肥，经双方核算被告累计欠款74525元。后被告还款44525元，还欠原告30000元。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特具此状。原告张泽禄向本院提交的证据材料有：送货清单1份，载明送货数量、金额及货款支付欠款，证明原告给被告供货及被告欠款的事实。被告韩艳月庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据上述证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：原告张泽禄于2014年8月份前后开始给被告送货，2016年12月6日与被告核算共欠货款73090元，被告韩艳月在送货核对清单签字确认。后被告偿还部分货款，剩余30000元未还。本院认为，原告张泽禄向被告韩艳月买卖合同法律关系依法成立。被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分。原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告未提供证据证明约定有利息，可从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限韩艳月于本判决生效之日起十日内支付张泽禄30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，因简易程序减半收取为275元，由韩艳月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇一九年十月十日书记员  张新林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14388号上诉人（原审被告）：金凤，女，1958年9月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马俊，男，1954年10月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：王新龙，男，1964年2月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李长芹，女，1974年12月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。上诉人金凤与被上诉人王新龙、李长芹财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王新龙、李长芹的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费及鉴定费等相关一切费用由王新龙、李长芹负担。事实和理由：一审法院依据沈阳开发区公安消防大队作出的消火认字（2017）第0028号火灾事故认定书认定金凤于2017年10月19日13时30分烧荒时引发火灾证据不足。沈阳开发区公安消防大队作出的消火认字（2017）第0028号火灾事故认定书在民事诉讼中只能作为证据，其证据效力和证明力要经过法庭的质证和审查核实，该认定书在没有任何客观证据的情况下仅凭几个漏洞百出的证人证言就认定是金凤引起的火灾，证据不足。王新龙、李长芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。王新龙、李长芹向一审法院起诉请求：判令金凤赔偿其财产损失95525元（树木损失76420元、清理费用19105元），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月19日13时30分，金凤在位于沈阳经济技术开发区放荒时引发火灾，造成李长芹、王新龙家耕地内种植的梧桐树被烧毁。王新龙、李长芹申请一审法院就其被烧毁树木的损失进行鉴定，经一审法院委托辽宁华诚信资产评估有限公司鉴定，王新龙、李长芹被烧毁树木的损失共计41719元，王新龙、李长芹为此支付鉴定费用共计2000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人应对自身的侵权行为承担损害赔偿责任。金凤在放荒过程中引发火灾，导致王新龙、李长芹种植的梧桐树被烧毁，被烧毁树木的损失经鉴定为41719元，金凤应予赔偿。故王新龙、李长芹提出判令金凤赔偿其树木损失76420元的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。关于王新龙、李长芹主张清理费用19105元（包括挖树装车费用及土地平整费用），一审法院认为，被毁树苗的清理系金凤的侵权行为所导致，也是金凤的侵权行为导致必然发生的费用，故王新龙、李长芹主张清理费用，于法有据，一审法院予以支持。关于清理费用的金额，王新龙、李长芹主张按每棵树2.5元计算，考虑市场价格及王新龙、李长芹树苗清理的难易程度，一审法院酌情按每棵1元计算，王新龙、李长芹被毁树苗为4851棵，故清理费用共计4851元，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：金凤于判决发生法律效力后十日内赔偿王新龙、李长芹树木损失41719元、清理费用4851元，共计46570元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金凤上诉主张其没有放火烧荒，其是报案者，不是纵火者，一审法院以及消防大队作出的责任认定依据不足。对此本院认为，根据火灾现场目击证人任某、张某、王某在公安机关的陈述，均证实火灾是由金凤烧荒引起的，沈阳开发区公安消防大队对本起火灾亦进行了现场勘验及调查，在此基础上对起火时间、起火地点及起火原因均作出了认定。虽然一审审理期间张某、王某就其到达火灾现场的时间以及在场人的陈述内容与其在公安机关的陈述不相符，但尚不足以否定证人证言的其他效力，结合消防大队的现场勘察情况，能够证明本起火灾系由金凤烧荒所引发，故一审法院认定由金凤对王新龙、李长芹的损失承担赔偿责任并无不当，本院对金凤的上诉主张不予支持。综上所述，金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由金凤负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月二十三日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4923号原告罗江群，女，生于1970年11月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告王明钊，男，生于1992年12月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告王进进，男，生于1991年6月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人彭龙，公司经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告罗江群诉被告王明钊、王进进、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告罗江群及委托代理人刘亚、被告王明钊、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江群诉称：2018年10月20日，原告罗江群驾驶贵Ｃ×××××号电动车从习水县城往官坪村向阳组方向行驶，在官坪村××路段与被告王明钊驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通客车追尾碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警大队认定，原告承担事故全部责任。原告受伤后经住院治疗痊愈，经鉴定误工期为60日，护理期7日，营养期30日，需后续治疗费36200元。贵Ｃ×××××号轻型普通客车在人民财险遵义分公司投保交强险。故诉请被告赔偿原告医疗费2650元、护理费749元、误工费9660元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费1200元、续医费36200元，共计52859元。被告王明钊辩称：我在事故中无责，不应承担赔偿责任，即便要承担责任，车辆已在保险公司投保，也应由保险公司在保险责任内理赔。被告王进进未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险，并且在事故中无责，我公司在交强险无责限额内分项赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。原告受伤部位为口腔，不影响工作和生活护理，也没有加强营养医嘱，误工期和护理期认可4天，住院伙食补助费认可280元。续医费应待产生后另案主张。交通费认可200元。经审理查明：2018年10月20日19时17分，原告罗江群驾驶临贵Ｃ×××××号电动车从习水县相往官坪村向阳组方向行驶，车辆行驶至官坪村路段时，与被告王明钊驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车追尾碰撞，造成罗江群受伤及两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告罗江群承担事故全部责任，被告王明钊无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗4天，支付医疗费2650.63元，诊断为下唇贯通伤，牙龈裂伤，外伤性牙齿缺失，面部多处软组织损伤。支付鉴定费1200元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，罗江群误工期30-60日，护理费期1-7日，营养期15-30日，牙齿缺失松动需后续治疗费36200元。另查明：被告王明钊持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号轻型普通货车所有人为王进进，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，原告罗江群违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。庭审中，被告人民财险遵义分公司对原告的三期提出异议，结合原告伤情和鉴定意见，认定原告误工期为45日，护理期4日，营养期25日。原告罗江群遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费2650.63元；2、护理费4天×43654元/年＝478.4元；3、误工费45天×43654元/年＝5382元；4、住院伙食补助费400元；5、营养费25天×30元/天＝750元；6、交通费酌情认定200元；7、鉴定费1200元；8、续医费36200元。以上共计47261.03元，由被告人民财险遵义分公司在交强险范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告罗江群交通事故赔偿款47261.03元。二、驳回原告罗江群的其余诉讼请求。减半收取案件受理费150元，由原告罗江群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十月二十一日法官助理冷勤梅书记员罗成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26405号原告：肖敏，女，1987年1月12日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。本院在审理原告肖敏与被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2019年10月8日登记立案后，于2019年10月15日开庭进行审理，原告肖敏经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告肖敏撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告肖敏负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月二十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执471号申请执行人：陈某，女，1971年1月16日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：马成，男，1995年9月15日生，回族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：马某，男，2007年11月12日生，回族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：陈某，女，1971年1月16日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：马延兴，男，1935年7月8日生，回族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：李幼芬，女，1944年5月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨云春，男，1974年2月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人陈某、马成、马某、马延兴、李幼芬与被执行人杨云春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）云0126民初2046号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告杨云春于判决生效后十五日内向原告陈某、马成、马某、马延兴、李幼芬偿还借款本金300000元；二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨云春负担。因被执行人杨云春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某、马成、马某、马延兴、李幼芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初2046号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年5月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款300000元、案件受理费2900元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年十月二十八日书 记 员  陶玉华