文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初9355号原告：重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村一社，住所地：重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村。负责人：许长伦，社长。原告：重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村二社，住所地：重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村。负责人：胡家强，社长。以上二原告委托诉讼代理：刘刚，重庆市巴南区龙洲湾法律服务所法律工作者。被告：周光钧，男，汉族，1956年1月4日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。原告重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村一社（以下简称八角村一社）、重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村二社（以下简称八角村二社）与被告周光钧渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因出现《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定情形，于2018年9月13日裁定本案中止诉讼。上述中止原因消除后，本院恢复审理。原告八角村一社负责人许长伦、八角村二社负责人胡家强及二原告委托诉讼代理刘刚，被告周光钧及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告八角村一社、八角村二社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原池塘（清理池塘中被告喂养的鱼类等交付池塘）于两原告；2.判令被告向两原告支付租金（鱼塘承包费）从2017年10月23日起至交付鱼塘为止，按照原合同167元每月的标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2011年3月19日签订《麻柳嘴镇八角村三湾塘承包合同书》，约定由被告承包麻柳嘴镇八角村三湾塘，承包费为2000元每年，承包期限为：从2011年3月22日至2016年3月22日（五年），其中2016年3月22日至2016年10月22日为乙方免费清塘使用期；后因承包期间三湾大塘整治，两原告同意被告将该合同期限往后延期一年（延期至2017年3月止）；合同到期后至今，两原告多次要求被告清理并交回该池塘未果。被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告周光钧辩称：1.被告与一社、二社是承包合同关系，按照合同约定，被告享有优先承包权；2.截止目前，一社、二社向被告发出的通知都是关于参与竞标和交还鱼塘的通知，没有收到过被告是否行使优先权通知。3.被告由于是一位年老农民并且家中还有两个残疾人，其中一个是当兵留下的残疾，家庭是贫困户，只知道信访，但是相关部门没有调查被告是否行使优先权的通知，被告没有不按照竞标价来行使优先权；4.根据八角村提供的材料，2017年3月28日竞标人只有两个人，刘泽和被告，如果他们一直竞标，只会导致承包费上升，刘泽与被告行使竞标全而不是优先权；5.八角村在竞标结束后，按照正常的法律规定讲，一社、二社应该将竞标结果通知被告并询问被告是否在同等条件下行使优先权，但是至今没有任何一个部门向被告通知行使优先权的权利；6.一社和二社与刘泽签订承包看，是竞标当天签订，没有考虑被告优先权问题；7.本案发生后，被告通过咨询，向法院提起侵犯优先权之诉，如果得到保护，原告的诉请都没有法律依据；8.一社、二社提起支付租金请求，被告已经向一社、二社账户打入15000元，被告履行了支付租金义务；9.八角村一社、二社在本案鱼塘竞标前，没有召开村民大会，取得三分之二以上的村民同意权，仅以村干部和部分村民代表以暗箱操作的方式决定竞标，从程序上讲，一社、二社鱼塘发包给外村人没有取得三分之二以上的村民同意权，原告与刘泽承包合同是无效合同。本院经审理认定事实如下：被告周光钧系重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村二社社员。2011年3月19日，原告八角村一社和八角村二社（原一社和四社）作为甲方与被告周光钧（乙方）签订《麻柳嘴镇八角村三湾塘承包合同书》，甲方将八角村一社黄家岩片区和八角村二社周家湾片区集体所有的三湾大塘发包给乙方，主要约定：麻柳嘴镇八角村三湾塘因原承包期已满，经甲方召开村民代表会议，及村社干部议标决定重新发包给乙方。承包期限从2011年3月22日至2016年3月22日（五年），其中2016年3月22日至2016年10月22日为乙方免费清塘期使用。承包费为2000元/年，甲乙双方签订合同之日起，由乙方现金一次性支付给甲方，承包费5年共一万元整（10000元）。乙方的权利包括若承包期满，在同等条件下，乙方拥有优先承包权等。乙方的义务包括乙方承包期满，如未中标，自行清塘退出等。2015年4月5日，原告八角村一社和二社与被告周光钧签订《三湾大塘承包延期协议》，约定因三湾大塘整治（三坪塘整治）影响周光钧养鱼，经甲乙双方协商，甲方同意将三湾大塘承包期限往后延期一年（原承包合同期满是2016年3月止，现延期至2017年3月止），延期一年不收承包费……2017年3月28日，原告八角村一社和八角村二社召开三湾大塘竞标会议，被告周光钧和案外人刘泽为竞标者，被告周光钧出价10000元由其继续承包，案外人刘泽出价15000元，后原告坚持按原承包价10000元由其继续承包，并离开了竞标会议现场，经村、社干部通知被告周光钧回到竞标会现场无果，因此该次竞标会议确定中标者为案外人刘泽。2017年3月29日，原告八角村一社、八角村二社以及重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村民委员会向被告周光钧送达告知书，载明：八角村2社周光钧同志因你在本次竞标（即2017年3月28日）中未竞标及在未告知任何人的情况下擅自离开现场，经村两委、社长及社员代表共同商议决定，鉴于你的情况，特告知如下：1.在竞拍会现场因你擅自退场，因此视为你自愿放弃本次竞标。2.因你本次竞标只有你和刘泽二人，所以本次竞标中标者为刘泽。3.在你承包合同期（2017年3月止）满后，请你在15个工作日之内（2017年4月15日），清除塘中所有鱼类，将此鱼塘交还于八角村1、2社。若不按时交付，所引发的一切后果自负。后被告周光钧仍一直占有使用案涉鱼塘至今。2018年3月26日，原告八角村一社和八角村二社作为甲方与案外人刘泽（乙方）签订《麻柳嘴镇八角村三湾大塘承包合同书》，约定由乙方承包案涉三湾大塘，承包期限从2018年3月28日至2023年3月26日（五年），承包费五年共15000元。2018年8月27日，周光钧作为原告以八角村一社、二社和刘泽作为被告向本院提起诉讼，请求：1.判决确认三被告侵犯原告的优先权，三被告签订的《麻柳嘴镇八角村三湾大塘承包合同书》无效；2.判决八角村三湾塘在同等条件下由原告优先承包。本院审理后于2019年4月17日作出（2018）渝0116民初10318号民事判决：驳回周光钧的诉讼请求。判决后周光钧不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。重庆市第五中级人民法院审理后作出（2019）渝05民终4488号民事判决，判决维持了（2018）渝0116民初10318号民事判决。另查明：被告周光钧于2018年8月20日向重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村民委员会账户存入人民币15000元，注明款项来源为承包鱼塘费：周光钧。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《麻柳嘴镇八角村三湾塘承包合同书》及《三湾大塘承包延期协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务。根据合同的约定，被告承包三湾塘已于2017年3月期满，期满后双方未对被告继续承包三湾塘达成一致，且二原告已依法将案涉鱼塘发包给他人，因此被告应按约定清塘后将鱼塘交还二原告。二原告请求被告清理池塘后将池塘返还原告，符合法律规定，本院依法予以支持。合同期满后，被告未向原告交还案涉鱼塘，仍继续使用至今，二原告请求被告支付从2017年10月23日起至交付鱼塘时止的租金（鱼塘承包费），按照合同承包期内的标准167元/月计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经向原告账户打入15000元，履行了支付租金义务，因被告存入款项的账户系重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村民委员会账户，而非二原告账户，二原告也未认可收到该款项，故对被告辩称其已支付租金的意见，本院不予采纳。被告周光钧辩称其在同等条件下享有优先权，对此周光钧已向法院提起诉讼，要求确认二原告与第三人签订的承包合同无效，三湾塘在同等条件下由原告优先承包。经法院审理后，驳回了周光钧的诉讼请求。故周光钧的该辩称意见，无事实和法律上的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告周光钧于本判决生效后三十日内将麻柳嘴镇八角村三湾塘中其喂养的鱼等清理后将鱼塘交还原告重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村一社、重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村二社。二、被告周光钧于本判决生效后三十日内支付原告重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村一社、重庆市巴南区麻柳嘴镇八角村二社三湾塘承包费用，从2017年10月23日起以每月167元计算至交还鱼塘之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周光钧负担。此款限被告周光钧在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姜玲二〇一九年十月二十九日法官助理 朱锐书 记 员 罗杰