wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20167号上诉人（原审被告）：徐湘萍，男，汉族，1959年6月14日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘其祥，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡永亮，男，汉族，1981年6月10日出生，住河南省西平县，委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，广东长燊律师事务所实习律师。原审被告：谢婷君，女，汉族，1963年8月17日出生，住广东省深圳市宝安区，原审被告：王强，男，汉族，1986年10月9日出生，住广东省深圳市罗湖区，上诉人徐湘萍因与被上诉人衡永亮、原审被告谢婷君、王强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初25290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。衡永亮一审起诉请求：1.判令徐湘萍、谢婷君、王强共同向衡永亮偿还借款本金人民币80万元；2.判令徐湘萍、谢婷君、王强共同向衡永亮支付利息共人民币8.7万元（按照月息2分从2018年5月17日起算至全部款项清偿之日止，现暂计算至2018年10月17日）；3.徐湘萍、谢婷君、王强承担本案的一切诉讼费用包括公告费450元。原审判决：1.谢婷君、王强、徐湘萍应于判决生效之日起十日内偿还衡永亮借款本金人民币645594.44元及利息（以人民币645594.44元为基数，从2018年2月8日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；2.驳回衡永亮的其他诉讼请求。案件受理费人民币12670元，公告费人民币450元，由衡永亮负担人民币2855元，谢婷君、王强、徐湘萍负担人民币10265元。上诉人徐湘萍上诉请求：1.撤销原审第一项判决，改判徐湘萍无须偿还衡永亮借款本金645594.44元及利息。2.改判徐湘萍无须承担一审、二审诉讼费。被上诉人衡永亮辩称，第一，借款协议是徐湘萍和衡永亮及谢婷君、王强的真实意思表示，其合法有效，没有任何证据证明存在胁迫情形。第二，徐湘萍的还款是按照先息后本进行计算的，因此尚欠的借款金额，原审法院也并未认定错误。第三，徐湘萍所讲的朱立奇，其2017年、2018、2019年在深圳各级法院共计有案件4起，其中还有一起是执行案件，根本无法证明其是职业放贷人，且本案的借款有100万元是由衡永亮自行向徐湘萍支付的，只有50万元是由朱立奇向徐湘萍支付的，朱立奇和衡永亮是老乡兼朋友的关系，其两人经常会有一些资金的往来，因此由本案的衡永亮委托朱立奇向徐湘萍支付借款，其属于合情合理合法。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案二审争议焦点在于徐湘萍应否向衡永亮偿还借款及利息。经查，徐湘萍、谢婷君、王强于2018年1月17日与衡永亮签订《借款合同》，约定向衡永亮借款人民币150万元，借款期限30天，自衡永亮实际提供借款之日起算至徐湘萍、谢婷君、王强将借款还到衡永亮账户的次日结束。借款利率为月息3%，借款用途为公司资金周转。合同落款处徐湘萍、谢婷君、王强均在借款人处签字。同日，衡永亮从其建设银行银行账户转账100万元至谢婷君账户，又委托案外人朱立奇向谢婷君银行账户转账50万元。本院认为，衡永亮已提供了相应的证据证明其与徐湘萍、谢婷君、王强存在借贷关系，徐湘萍主张其在借款合同上签字是受人胁迫、衡永亮系职业借贷人及其所主张的借款全部还清等，但对此均未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原审判决对其上述主张不予采信符合民事证据规则，徐湘萍、谢婷君、王强应向衡永亮偿还尚欠的借款及利息。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人徐湘萍的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12670元，由徐湘萍承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十月十六日书记员 刘修俊（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔01执恢50号之四申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，统一社会信用代码：91520100556611405F，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。负责人：董齐德，该支行行长。被执行人：贵州荣盛德商贸有限公司，统一社会信用代码：91520102692724578D，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路57-1号。法定代表人：杨兴林，该公司总经理。被执行人：贵州省浙商投资担保有限公司，统一社会信用代码：91520115692705545K，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际3号楼4单元13层3号。法定代表人：施正州，该公司总经理。被执行人：贵阳琳媛商贸有限公司，统一社会信用代码：91520103573322621L，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号6楼附12号。法定代表人：韩莉，该公司总经理。被执行人：贵州省习水县光华经贸有限公司，统一社会信用代码：91520330560948465W，住所地贵州省习水县东皇镇九龙巷。法定代表人：何梅，该公司总经理。被执行人：贵州齐鑫隆贸易有限公司，统一社会信用代码：91520102688415131P，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号加工1-1-1号。法定代表人：杨宇，该公司总经理。被执行人：杨兴林，男，1990年4月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邓迪炜，男，1986年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：任杨，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：习水县永胜建材有限责任公司，统一社会信用代码：91520330069937205B，住所地贵州省习水县温水镇罗汉村。法定代表人：袁照群，该公司总经理。被执行人：任家财，男，1952年6月6日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：袁照群，女，1951年5月9日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2015)筑民二商初字第105号民事判决书，受理贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行申请执行贵州荣盛德商贸有限公司、贵州省浙商投资担保有限公司、贵阳琳媛商贸有限公司、贵州省习水县光华经贸有限公司、贵州齐鑫隆贸易有限公司、杨兴林、邓迪炜、任杨、习水县永胜建材有限责任公司、任家财、袁照群借款合同纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金8471182.85元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2017年8月16日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2017年8月17日、2018年6月12日、2018年9月11日、2019年3月18日、2019年6月26日、2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。本院查封并拍卖了被执行人邓迪炜名下位于贵阳市××号“中渝?第一城”A地块住宅A-8栋3单元9层2号房产、杨兴林名下位于贵州省贵阳市××区××路××号贵阳世纪城Y1组团20号楼2单元27层2号住宅房地产。被执行人杨兴林名下房屋的拍卖款人民币998000元经过分配已发还案款410654.73元给预告抵押权人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，交纳执行费12000元，发还案款84000元给予杨兴林用于5年租房费用，剩余案款491345.27元发还给申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行。由于申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行关于被执行人邓迪炜名下房屋的拍卖款人民币1545000元分配提起异议，故该笔案款暂不能发还。经本院对被执行人居住地社区进行调查、了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。对被执行人贵州荣盛德商贸有限公司、贵州省浙商投资担保有限公司、贵阳琳媛商贸有限公司、贵州省习水县光华经贸有限公司、贵州齐鑫隆贸易有限公司、杨兴林、邓迪炜、任杨、习水县永胜建材有限责任公司、任家财、袁照群适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；将被执行人贵州荣盛德商贸有限公司、贵州省浙商投资担保有限公司、贵阳琳媛商贸有限公司、贵州省习水县光华经贸有限公司、贵州齐鑫隆贸易有限公司、杨兴林、邓迪炜、任杨、习水县永胜建材有限责任公司、任家财、袁照群纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔01执恢50号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州荣盛德商贸有限公司、贵州省浙商投资担保有限公司、贵阳琳媛商贸有限公司、贵州省习水县光华经贸有限公司、贵州齐鑫隆贸易有限公司、杨兴林、邓迪炜、任杨、习水县永胜建材有限责任公司、任家财、袁照群负有继续向申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十月九日法官助理何洁书记员蔡翠翠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1295号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人孙某军，男，1978年3月8日出生，满族，高中文化，中共党员,单位职工，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年8月28日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1221号起诉书，指控被告人孙某军犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以上至四个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人孙某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年8月9日21时40分许，被告人孙某军在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶蒙GW****号黑色北京现代牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区创业大道由南向北行驶至创业大道与霍林河大街交汇处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人孙某军在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为360.90mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人孙某军如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人孙某军违反道路交通管理法规，在驾驶证暂扣期间醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某军具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上从重情节；具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等法定和酌定认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人孙某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 占 元                                                 二○一九年十月二十八日                         书 记 员 张 琦                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)闽0681刑更22号 罪犯陈建明，男，1962年7月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，原任漳州台商投资区角美镇石厝村委会主任，住漳州台商投资区。因犯贪污罪，于2016年10月24日被龙海市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元。经上诉，于2017年6月6日被漳州市中级人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三十万元。龙海市人民法院于2017年11月28日决定对被告人陈建明暂予监外执行一年。因涉嫌贪污罪于2018年5月30日被监视居住。 本院于2018年12月29日作出（2018)闽0681刑初481号刑事判决，以贪污罪对陈建明判处有期徒刑八年三个月，并处罚金四十万元；加上前犯贪污罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三十万元。数罪并罚执行有期徒刑十年，并处罚金七十万元。（刑期从判决执行之日起计算。本判决执行以前，先行执行的刑期一年折抵刑期一年。罚金限在判决生效后十日内缴交。）判决后，同案人李吉东提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽06刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年7月1日，陈建明以其患有三支血管病变、心功能三级、血压、血糖控制欠佳等严重疾病，随时有生命危险为由，向本院提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯陈建明于2019年9月2日经龙海市第一医院诊断患有冠心病、LCX支架植入术后、心功能3级、高血压病3级、糖尿病、陈旧性脑梗；漳州市中级人民法院司法鉴定处于2019年10月8日作出漳中法医审字（2019）49号审查意见，认为被审查人陈建明患有冠状动脉粥样硬化性心脏病（三支血管中度以上狭窄病变），缺血性心肌病，冠脉支架置入术后，心功能III级，高血压病（极高危）、糖尿病。对照《保外就医严重疾病范围》第三条第1款、第3款、第4款及第八条之规定，属保外就医严重疾病范围。对照闽司【2016】211号《关于暂予监外执行中相关医学问题的意见》第三条第（一）项、第4款之规定，本案中陈建明患有冠心病，经规范支架置入术等治疗仍有冠脉供血不足表现，经冠脉造影检查提示三支血管中有中度以上狭窄病变，且患有高血压很高危合并脑卒中，符合短期内有生命危险判定标准的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯陈建明暂予监外执行，并依法实行社区矫正，由龙海市司法局负责执行。在法定暂予监外执行情形消失后且罪犯陈建明刑期未满时，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。 二〇一九年十月二十三日
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执292号被执行人杨俊，男，1976年4月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地宜昌市西陵区，本院在对杨俊执行罚金一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年十月二十八日书记员代 雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4903号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行被执行人：李立申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李立信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3739号民事判决书，被执行人应支付58038.14元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件因电话空号被退件。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托湖北省应城市人民法院查询，被执行人在户籍地无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十八日书记员  张亚萍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7457号原告万秀平，女，1981年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人汤莉，河南旺达律师事务所实习律师。被告张玉坤，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人曹惠民，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告孟光，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告崔峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告万秀平诉被告张玉坤、孟光、崔峰民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月份被告张玉坤、孟光在永城市产业集聚区管委会东侧经营服装厂，2015年8月16日二被告以经营资金紧张为由向原告借款50000元，约定月息2分，利息年底还清，后经多次催要仍未能偿还。2017年5月1日二被告出具欠条一份，被告崔峰并在欠条上签名确认担保。2017年7月11日被告张玉坤偿还利息5000元，下余推脱不再偿还。被告张玉坤辩称：与原告不存在债权债务关系，本案系虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。被告孟光辩称：被告张玉坤系实际借款人，应由张玉坤承担还款责任。被告崔峰辩称：被告孟光陈述属实，被告崔峰只是借款的证明人，不应承担还款责任。原告万秀平向本院提供的证据材料有：1、证明一份，证明欠条中载明的“万秀萍”与万秀平系同一人；2、欠条一份；3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份；证据2、3证明原告主张的借款及担保事实属实；4、邮政储蓄卡号查历史活期明细（客户）一份，证明被告仅于2017年7月11日偿还利息5000元。被告张玉坤向本院提供的证据材料有：1、落款2018年3月30日、原告万秀平之夫裴华伟起诉被告孟光的民事起诉状复印件一份；2、调解笔录复印件一份；3、（2018）豫1481民初4076号民事调解书复印件一份；证据1-3证明本案的原告万秀平与裴华伟是夫妻关系，涉案款项与（2018）豫1481民初4076号案件涉及款项系同一笔借款，原告的起诉系重复诉讼，应裁定驳回；4、（2019）豫1481民初3141号民事判决书复印件一份，证明本案系重复起诉，应驳回原告的起诉。被告孟光、崔峰未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告张玉坤对原告所举证据质证意见为：证据1无异议，证据2显示的借款与（2018）豫1481民初4076号案件中涉及的款项系同一笔款项，双方已经了结，不能再作为有效证据使用，证据3与本案无关，证据4还款记录与（2018）豫1481民初4076号民事调解书中双方认可的事实相吻合。被告孟光、崔峰对原告所举证据质证意见为证据真实性无异议。原告及被告孟光、崔峰对被告张玉坤所举证据质证意见为：与本案无关联性，不予认可。经庭审质证，本院认为：原告所举证据客观真实，本院予以采信；被告张玉坤所举证据与本案无直接关联性，原告及被告孟光、崔峰亦不予以认可，本院不予采信。依据有效证据，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月16日，被告张玉坤、孟光向原告万秀平借款50000元，2017年5月1日，被告张玉坤、孟光为原告出具欠条一份，记载内容为：“今欠万秀萍现金伍万元整（50000）月息2%于2017年6月底还利息壹万陆仟元整年底本金连利息还清2017年5月1号孟光张玉坤担保人：崔峰”。本院认为，被告张玉坤、孟光向原告借款的事实有其为原告出具的“欠条”为证，双方因此形成的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告2017年7月11日偿还5000元应视为对借款利息的偿还；依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述规定，原告要求被告崔峰承担保证责任，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告张玉坤、孟光偿还所欠原告万秀平借款本金50000元及利息（利息以借款本金为基数，自2016年1月17日起按年利率24%计付至清偿之日止）；二、驳回原告万秀平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张玉坤、孟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一九年十月三十日书记员 庞向博
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终931号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐为民，男，1966年11月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地苏州市姑苏区，住苏州市吴中区。曾因吸食毒品，于2016年12月8日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十三日；因吸食毒品，于2018年8月21日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十三日。因犯非法持有毒品罪，于2013年3月19日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指派辩护人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人唐为民犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月5日作出（2018）苏0591刑初737号刑事判决。宣判后，被告人唐为民不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员张素娟出庭履行职务，上诉人唐为民及其辩护人马恩杰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月至8月，陆某在其位于苏州工业园区的住处与被告人唐为民联系约定购买甲基苯丙胺事宜，后被告人唐为民在其位于苏州市吴中区万业湖墅金典小区9幢2501室住处三次向陆某贩卖甲基苯丙胺共计1.5克，陆某通过微信转账付款人民币1500元后将冰毒带回苏州工业园区吸食。案发后，公安机关扣押了作案工具手机1部。被告人唐为民于2013年3月19日因犯非法持有毒品罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月17日刑满释放；于2016年12月8日因吸食毒品被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十三日；于2018年8月21日因吸食毒品被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十三日。原审判决认定上述事实的证据有被告人唐为民的供述笔录，证人陆某的证言笔录、辨认笔录，微信信息截图、微信交易记录截图，微信聊天记录截图，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，作案工具(照片)，抓获经过、发破案经过，受案登记表，户籍资料，刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，现场检测报告书等。原审法院认为，被告人唐为民目无法制，违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人唐为民在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人唐为民曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人唐为民具有劣迹，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人唐为民有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；暂扣的作案工具予以没收。上诉人唐为民提出：第一，公安机关对其讯问时采用威胁手段获取其有罪供述，相关供述应当予以排除；第二，陆某微信转的钱都是游戏充值款项，并非毒资，原审判决认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，应当改判其无罪。上诉人唐为民辩护人提出：上诉人唐为民在一审阶段仅对贩卖毒品的次数有异议，但对罪名无异议，结合其在侦查阶段、审查起诉阶段连续稳定供述，应当认定其具有坦白情节；2018年5月14日陆某向唐为民转账500元人民币的流水与唐为民贩毒无关联，不应当认定；唐为民贩卖毒品次数、克数及获利较少，社会危害性较小，请求对唐为民从轻处罚。出庭检察员提出：2018年5月至8月，上诉人唐为民多次向陆某贩卖毒品，原审判决就低认定唐为民贩卖毒品三次，事实清楚、证据确实充分；原审判决定罪准确、量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人唐为民提出公安机关对其讯问时采用威胁手段获取其有罪供述，相关供述应当予以排除的意见，经查，其一，上诉人唐为民在侦查阶段连续做过五次其向陆某贩卖三次毒品的有罪供述，在审查起诉阶段对此也供认不讳；其二，经查看在案讯问视频，办案民警并未使用威胁手段获取唐为民的有罪供述，在审查起诉阶段唐为民也承认公安机关在讯问时不存在刑讯逼供等违法行为；其三，唐为民的有罪供述得到了微信转账记录、聊天记录，证人陆某的证言的印证，足以采信，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人唐为民提出陆某微信转的钱均是游戏充值款项，并非毒资，原审判决认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，应当改判其无罪以及辩护人提出2018年5月14日陆某向唐为民转账500元人民币的流水与唐为民贩毒无关联，不应当认定的意见，经查，上诉人唐为民称向陆某贩卖三次毒品的稳定供述与微信转账记录、聊天记录、证人陆某的证言相互印证，足以证实其向陆某贩卖三次毒品的犯罪事实；唐为民称陆某微信转的钱均系游戏充值款项并非毒资的辩解以及2018年5月14日陆某向唐为民转账500元人民币的流水与唐为民贩毒无关联的意见与在案证据相矛盾，不足以采信，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐为民多次向他人贩卖冰毒共计1.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人唐为民系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。上诉人唐为民有劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人唐为民辩护人提出唐为民具有坦白情节的意见，经查，上诉人唐为民在侦查阶段第一次讯问时，拒不交代贩卖毒品的犯罪事实，在一审阶段当庭翻供，辩称仅向陆某贩卖过一次毒品，拒不承认其向陆某贩卖三次毒品的犯罪事实，原审判决不认定唐为民具有坦白情节于法有据，该辩护意见不能成立。关于上诉人唐为民辩护人提出请求对唐为民从轻处罚的意见，原审法院在查清犯罪事实的基础上，根据唐为民贩卖毒品的克数、次数，具有的累犯、毒品再犯等情节，依法作出裁判，量刑并无不当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 李 伟审 判 员 王美新二〇一九年十月十五日法官助理 丁明亮书 记 员 陆雅雯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1140号再审申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：袁含生，男，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省含山县。被申请人（一审被告、互为原告，二审上诉人）：安徽理融宝网络科技有限公司，住所地合肥市政务区潜山路新地中心****。再审申请人袁含生因与被申请人安徽理融宝网络科技有限公司（以下简称理融宝公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁含生申请再审称，理融宝公司委托代理人曹清系实习律师，独自出庭发表代理意见，二审法院未予纠正，程序违法。案涉《劳动合同书》中明确约定为标准工时工作制，理应计算加班工资。理融宝公司掌握详细的考勤记录资料，且理融宝公司曾通过其在九江银行合肥分行营业部开设的账户向袁含生汇款900元，可以证明袁含生延时加班及休息日加班的事实，袁含生申请原审法院调取上述证据材料，但原审法院未予调取。袁含生工作已累计36年，故应享受15天带薪年休假，原判决按照10天计算未休年休假应发工资数额错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，经查，原二审系不开庭书面审理本案，理融宝公司委托诉讼代理人实习律师曹清虽参与了原二审法院组织的谈话，但袁含生未对此提出异议，且理融宝公司特别授权委托诉讼代理人盛湉湉律师在上述谈话笔录上签署认可了曹清的所有意见，故袁含生以此为由申请再审，不予采纳。袁含生在理融宝公司先后担任风险管理部经理、合规部经理岗位，袁含生的薪资待遇为20万元/年。原判决据此认定袁含生为理融宝公司实行年薪制的高级管理人员，其薪酬标准为全年的工资待遇，该较高额度的年薪应包含了工作时间具有较大弹性等因素，并综合考虑其工作岗位的性质以及工资计付方式，在其年薪以外不再另行计付加班工资，并无不当。袁含生提供的社会保险缴费证明反映袁含生自1998年开始累积工作时间超过10年，入职理融宝公司时连续工作满12个月，原判决据此认定其可享受带薪年休假时间为10天，并据此计算未休年休假应发工资数额，亦无不妥。综上，袁含生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁含生的再审申请。审判长  袁学梅审判员  董祝新审判员  权伟灵二〇一九年十月十七日法官助理丁铎书记员杜楠楠
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1126号之一 申请执行人：王古田，男，1974年12月14日出生，汉族，原住安徽省铜陵市义安区天门镇高联村高塘组**，现住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王家才，男，1987年9月18日出生，汉族，，住安徽省池州市东至县 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初536号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王家才银行存款120000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 秀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1493号 案外人：金怡，女，1975年8月3日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地成都市高新区高朋东路**标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人金怡对执行位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元6楼611号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人金怡异议称，争议房屋属金怡所有，金怡签订购房合同早于法院的查封，且其已经付清了全部的购房款并占有使用争议房屋十年之久，未办理过户登记金怡没有过错。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院于2011年3月18日作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定：对省房产公司位于成都市大科甲巷43-75号京都大厦除已拍卖的京都大厦第1-5层商业用房和地下负一层车库及已解封的第6-20楼中107套住宅外的其余房屋予以查封，查封期限二年，从2011年3月21日至2013年3月20日止。本案争议房屋在上述查封范围内。后本院对争议房屋进行了续查封。 另查明，2010年11月20日，金怡与省房产公司签订《商品房买卖合同》，购买省房产公司销售的争议房屋。同日，金怡向省房产公司支付全部购房款881280元。省房产公司已将争议房屋交付金怡使用。 以上事实，有裁定书、《成都仲裁委员会裁决书》《商品房买卖合同》、入住通知、收据等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，金怡在本院查封之前已与省房产公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且金怡提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元6楼611号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判员 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十月十四日 书记员 沈 巧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6074号   原告：高某，男，1987年8月13日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1981年4月24日出生，公民身份号码：×××。   原告高某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告高某撤诉。   案件受理费2563元，由原告高某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年十月二十一日   书记员 赵 翠 翠
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初924号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邱志明，男，1997年9月16日出生，汉族，专科文化，户籍所在地重庆市开州区，暂住本市福田区。因本案，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。辩护人李良肸，重庆联益律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1045号起诉书指控被告人邱志明犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员常建中出庭支持公诉，被告人邱志明及辩护人李中敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年4月9日00时35分许，被告人邱志明驾驶车牌为粤Ｂ×××××号的轻型自卸货车沿本市罗湖区东湖街道爱国路由北往南方向行使至东湖公园路口处时，该车车头左前侧与自东向西方向横过爱国路人行横道的行人被害人李某发生碰撞，造成李某死亡。案发后，被告人邱志明当即报警并通知120急救车将被害人李某送往医院抢救。经鉴定，1.被害人李某符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡；2.粤Ｂ×××××号车辆行使系、照明信号装置存在安全隐患；3.被害人李某行走进入爱国路东湖公园路口北面东西行人行横道时，人行横道交通信号灯应为绿色放行指示状态；4.粤Ｂ×××××号轻型自卸货车由北往南直行进入爱国路东湖公园路口时，直行机动车车道信号灯应为红色禁止指示状态；5.粤Ｂ×××××号轻型自卸货车通过视频画面时（在视频显示时间01：09：48第22帧至01：09：49第9帧内）的行使速度范围约为56km/h-62km/h。交警部门认定：被告人邱志明驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路，通过交通信号灯控制路口时未按交通信号通行，且车速超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十二条第一款之规定，是导致此事故发生的直接原因；无证据证明被害人李某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第六十条第一款第（一）项之规定，邱志明应承担此事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读下列证据：1.物证：车辆等；2.书证：被告人邱志明的身份证复印件、人员档案、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件等；3.证人证言：证人陶某、邱某、王某的证言以及深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人邱志明的供述与辩解；5.鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书、公安交警的责任认定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、勘查照片；7.视听资料、电子数据：事故现场照片及视频资料。公诉机关认为，被告人邱志明驾驶机动车辆违反道路交通运输法规，导致发生一人死亡的道路交通事故，负有全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱志明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人邱志明在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条的规定，可以依法从宽处理。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人邱志明在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。其辩护人辩称：对本案罪名无异议，对于量刑方面，辩护人认为被告人邱志明具有如下法定和酌定的从轻、减轻量刑情节：1.被告人邱志明系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人邱志明在家庭经济困难的情况下，积极赔偿被害人家属，获得了被害人家属的谅解，把社会矛盾化解，请求贵院对邱志明从轻处罚。3.被告人邱志明主动投案后积极配合公安机关调查，如实供述该案发生的经过，主动交代了其违法犯罪的事实，深刻悔罪。并签署了认罪认罚具结书。社会危害性小，请求贵院可以从轻处罚。4.被告人邱志明在本案之前没有任何犯罪前科劣迹，一向遵纪守法，属初犯和偶犯，请求贵院酌情从轻处罚。5.本案系过失性犯罪，区别于其他的故意性犯罪，主观恶性小，请求贵院酌情从轻处罚。6.就被告人邱志明家庭情况而言，父母多年远赴他乡挣钱供邱志明和妹妹读书，现为本次交通事故赔偿四处借钱，债台高驻，需要被告人邱志明的经济来源，请求贵院可以考虑其家庭情况酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人邱志明具有以上的从轻、减轻量刑情节，对其适用缓刑也不至于危害社会，反而是更加体现我国《刑法》“惩罚与教育相结合”，更加人性化的一面，对被告人邱志明适用缓刑，给予一次改过自新，从新回报社会的机会，同时也可以让邱志明早日还清欠款。经审理查明，公诉机关指控被告人邱志明的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人邱志明、本案被害人李某的家属及案外人深圳市惠祥物流有限公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司在本院的主持下达成民事调解，本院已作出（2019）粤0303民初32210号民事调解书。又查明，被告人邱志明的家属已分别于2019年4月27日、2019年9月23日、2019年10月6日向被害人李某的家属赔偿人民币共计十七万元，并取得谅解。本院认为，被告人邱志明驾驶机动车辆违反道路交通运输法规，导致发生一人死亡的道路交通事故，负有全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱志明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人邱志明在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人邱志明的具体犯罪行为及悔罪表现，本院决定对被告人邱志明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邱志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王燕群人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十月二十一日法官助理杨柳影书记员吕叶童附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》一、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。三、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4442号 原告：张爱珍，女，1935年2月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈京宁（系原告之子），男，1954年1月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陈爱丽，女，1956年9月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：赵四杭，男，1959年1月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告张爱珍诉被告陈爱丽、赵四杭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张爱珍的委托诉讼代理人陈京宁，被告陈爱丽、赵四杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱珍向本院提出诉讼请求：1.判决《杭州市房屋转让合同》无效；2.判令位于杭州市房屋归原告所有，二被告配合办理过户手续；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈爱丽、赵四杭系原告张爱珍的女儿、女婿。2006年12月起，案涉位于杭州市房屋（建筑面积42.78平方米）的所有权登记在原告张爱珍名下，该房屋一直由原告张爱珍居住。2014年8月4日，原、被告签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告以900000元的价格将案涉房屋转让给二被告，并办理了房屋所有权转移登记手续，但二被告至今未支付案涉900000元转让款。现原告认为该《杭州市房屋转让合同》并非自己真实意思表示，系其受到欺骗签订合同，遂诉至本院，要求依法处理。庭审中，二被告陈述是原告为了保证财产安全主动要求暂时把房屋登记在二被告名下，确实并未支付转让款。原、被告一致确认，杭州市、杭州市、杭州市西湖大道265号1单元303室系同一套房屋。 本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方对于案涉《杭州市房屋转让合同》签订的背景及过程各执一词，原告以其受到二被告欺骗作出了非真实的意思表示为由要求确认该合同无效，但其并未提交证据证实本案存在上述无效情形，应承担举证不能的不利后果。原告的全部诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张爱珍的全部诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告张爱珍负担。 原告张爱珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐婷 二〇一九年十月十八日 书记员  岑晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13171号申请执行人刘春香，女，1999年08月21日生，住河南省太康县申请执行人王庆兰，女，1930年11月23日生，住河南省杞县申请执行人刘亚滨，男，1993年05月21日生，住河南省太康县申请执行人刘海滨，男，1995年01月10日生，住河南省太康县申请执行人刘印龙，男，1973年12月07日生，住河南省太康县被执行人河南晨乐建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路**蓝堡湾世玺中心****。法定代表人刘森伟。刘春香、王庆兰、刘亚滨、刘海滨、刘印龙与河南晨乐建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2078号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月4日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月10日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年9月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月9日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执13171号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月九日书记员  陈飞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2607号 上诉人（原审被告）：江西昊固新材料科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇。 法定代表人：江志明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：江西省长隆厨具有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：谌玉娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：程俊，江西康润律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：江西殷实实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区虎山村。 法定代表人：殷谷泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷国水、刘小菊，该公司职工。 被上诉人（原审第三人）：殷文荣，男，1967年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审第三人）：南昌小蓝经济技术开发区金湖管理处虎山村民委员会，住所地：江西省南昌市南昌小蓝经济开发区虎山村，统一社会信用代码：54360121B37181896D。 法定代表人：殷谷泉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：殷国水、刘小菊，该村村民。 上诉人江西昊固新材料科技有限公司因与被上诉人江西省长隆厨具有限公司、江西殷实实业发展有限公司、殷文荣、南昌小蓝经济技术开发区金湖管理处虎山村民委员会物权纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初320号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江西昊固新材料科技有限公司以达成和解协议为由，于2019年10月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，江西昊固新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西昊固新材料科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人江西昊固新材料科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邓 晖 审 判 员  周中瑞 审 判 员  郑 馨 二〇一九年十月二十五日 法官助理  喻文勇 书 记 员  李盼盼
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执449号 申请执行人李怀卿，女，1985年4月13日出生，汉族，住勐海县。 被执行人陈晶晶，女，1985年10月14日出生，汉族，住勐海县。 关于申请执行人李怀卿与被执行人陈晶晶借款合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）云2822民初198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈晶晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李怀卿于2019年05月15日向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款80000元；被执行人负担案件受理费900元，执行费1100元，合计82000元。执行过程中，本院通过调查被执行人陈晶晶行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢云龙
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初596号 原告：向建华，男，1982年7月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈乒乓，湖北捷旺律师事务所律师。特别授权代理。 被告：沈宏兰，女，1985年6月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务法律工作者。特别授权代理。 原告向建华与被告沈宏兰同居关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告向建华及其委托诉讼代理人陈乒乓、被告沈宏兰及其委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告间同居关系；2.请求判令同居期间所生儿子由原告抚养；3.请求判令分割同居期间共同财产四间二层砖混结构住房一栋；4.请求判令分割同居期间购买的上海大众牌轿车一辆；5.请求判令分割被告保管的银行存款10.00万元；6.本案诉讼费用被告承担。庭审中原告向建华撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告向建华与被告沈宏兰于2012年1月23日经人介绍相识，同年底双方按当地习俗举行结婚仪式，但未到民政部门办理结婚登记手续。2019年1月9日生育一子。双方同居生活之后，被告并无与原告结为夫妻的意愿。希望法院依法判决，将同居期间所生育子女抚养及财产分割问题一并解决。 被告沈宏兰辩称，1.同意解除同居关系；2.儿子出生后，原告几乎没有探望，加上儿子是母乳喂养，几个月的婴儿处于哺乳期，随原告不利孩子成长，原告除在经济方面细心以外，其他方面是个大老粗，不适合抚养小孩，哺乳期的孩子判令给父亲也不符合法律规定，被告不同意将儿子交与原告抚养，被告也不要求原告承担抚养费；3.关于原告请求分割房屋的问题，该房屋的总投资不是原告所说的价值30.00万元，也不是原告与被告的共同财产，应当是原告、被告和被告母亲三人的共有财产，被告母亲有投资（这是众所周知的事实），房屋已建成，有因建房所欠债务必须偿还，应当计算在房屋投资中，房屋总价约55万元（如有争议，被告同意委托相关部门评估），被告同意以评估价依法分割；4.关于大众牌轿车的问题，如果原告认为是原、被告的共同财产，那么，原告2018年的收入12万元，这也是双方在同居期间的收入，被告有权利分割；5.原告所称10.00万元存款之说，被告不知道；6.诉讼费的承担，身份关系的案件应当由谁主张谁承担，被告没有过错，诉讼费应当由原告自行负责。 本院经审理认定事实如下：原告向建华与被告沈宏兰于2012年1月经人介绍相识，后同居，2012年12月31日双方按当地习俗举行结婚仪式，但未到民政部门办理结婚登记手续。2012年10月（农历9月）原、被告开始共同修建房屋，2014年上半年完工，该房屋以沈宏兰名义办理审批、登记手续。房屋现已完成装修，并添置家具、电器等，庭审中双方确认该房屋价值55.00万元（含家具、电器、生活用品等）。2016年6月16日双方购买大众牌轿车一辆，车辆登记在沈宏兰名下，庭审中双方确认该车辆上路一共花费16.00万元，现价值12.00万元，该车辆现由沈宏兰保管、使用。2019年1月9日沈宏兰生育一子，尚未取名。 二人同居期间，原告多次要求办理结婚登记手续，但被告一直未同意。 另查明，原告从2013年9月1日至2019年1月9日通过银行、微信等方式共计给被告转账汇款27.822万元。 本院认为，原告向建华与被告沈宏兰相识同居，并于2012年12月31日按当地习俗举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，原告与被告之间属非法同居关系，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。 原、被告同居期间的非婚生子现仅十个月，正处于哺乳期，应随母亲生活，原告要求由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。原告申请对二人同居期间所生儿子进行亲子鉴定，被告当庭拒绝，所生儿子与原告有无亲子关系，被告不否认也不认可。被告不要求原告支付抚养费，本院予以确认。 二人同居期间共同修建的四间二层砖混结构住房一栋，双方均认可总价值为55.00万元（含家具、电器、生活用品等），被告辩称房屋有其母亲的份额，没有向本院提交相关证据，本院不予以采信，该房屋应认定为二人共同财产，应依法分割。二人同居期间购买的上海大众牌轿车一辆，价值为12.00万元，属共同财产，应依法分割。被告称原告2018年的收入12.00万元属共同财产，没有向本院提交证据，本院不予采信。 共同财产的分割是指分割现有共同的财产，双方同居期间的各自投入不能作为分割共同财产的唯一依据。考虑到房屋建造以被告名义审批、登记在被告名下，且建造在被告居住处；轿车登记在被告名下，一直由被告管理使用，故确定房屋及轿车归被告所有，被告给予原告适当折价补偿较为恰当。补偿数额本院充分考虑建造房屋时被告尚欠债务(含建房工资)需要偿还，并应照顾女方的原则，酌情确定为20.00万元。 原告请求判令分割被告保管的银行存款10.00万元，原告未提供证据加以证明，且被告未予认可，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、原、被告同居期间的非婚生子由被告沈宏兰抚养，随被告沈宏兰生活，原告向建华不承担抚养费； 二、原、被告共同财产四间二层砖混结构房屋一栋（含房屋内的家具、电器、生活用品等）、上海大众牌轿车一辆，归被告沈宏兰所有； 三、被告沈宏兰在本判决生效后10日内给付原告向建华共同财产折价补偿款20.00万元； 四、原、被告同居期间各自经手的债务由各自偿还； 五、驳回原告向建华其他诉讼请求。 案件受理费1900.00元，减半收取计950.00元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  陈俊 二〇一九年十月二十九日 书记员  李硕
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1709号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：潘卫东，男，1967年11月4日出生，汉族，住临澧县。 被告：侯德财，男，1966年5月6日出生，汉族，住临澧县。 被告：苏金春，女，1967年11月17日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告潘卫东、侯德财、苏金春金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告潘卫东、侯德财、苏金春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、判决潘卫东归还临澧农商行贷款本金75014.6元，支付至2019年5月13日止的利息9074.93元，合计84089.53元，并按月利率10.395‰支付自2019年5月14日起至借款清偿之日止的利息；2、判决侯德财、苏金春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：临澧农商银行的前身系临澧县农村信用合作联社（以下简称“临澧信用联社”），临澧信用联社已经终止，权利义务由临澧农商银行承继。潘卫东于2015年8月21日向临澧信用联社下属的新安信用社借款100000元，约定月利率为9.45‰，按月结息，2017年8月21日到期，逾期加收10%的罚息。借款到期后，借款又展期至2018年8月21日，潘卫东仍未按约偿还借款本息，侯德财、苏金春自愿提供连带责任担保。临澧农商银行经催收未果，故诉至法院。 潘卫东、侯德财、苏金春未作答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1、临澧农商行的营业执照复印件、潘卫东、侯德财、苏金春的居民身份证复印件，2、个人借款合同、借款借据、保证合同，3、展期还款申请书、借款展期协议、保证合同。潘卫东、侯德财、苏金春在举证期限内未提交证据材料。本院对临澧农商行提交的证据审核后认为，潘卫东、侯德财、苏金春未到庭，应视为自愿放弃当庭质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月21日，潘卫东以购教练车为由，作为借款人与临澧信用联社下属的新安信用社签订《个人借款合同》1份，约定：借款金额为100000元，借款期限为24个月，即从2015年8月21日起至2017年8月21日止，借款利率为月利率9.45‰，固定利率，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性还清；借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮10%计收，本合同借款项下借款为保证贷款，担保合同编号为（1888051400）保字[2015]第0000127号，合同还对其他双方权利义务及违约责任进行了约定。侯德财、苏金春作为保证人于当日与新安信用社签订《保证合同》1份，合同约定了保证担保的主债权种类、数额和期限，保证范围、保证期间、违约责任等，其中对保证范围约定为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，且保证人同意，主合同期限届满，债权人与债务人协商达成贷款展期的，保证人仍在原担保范围内承担连带责任担保，保证期间自贷款展期期限届满之日起二年。上述合同签订后，新安信用社按约发放贷款，潘卫东出具了金额为100000元的借据1份，侯德财、苏金春在借据上以保证人身份签名。2017年8月21日,潘卫东与临澧农商行新安支行签订了《借款展期协议》1份，将该笔贷款展期至2018年8月21日。侯德财当日与临澧农商行新安支行签订了《保证合同》1份，继续为该笔贷款提供担保。此后，潘卫东仅支付了部分借款本金及利息，截止2019年5月13日，差欠利息9074.93元、本金75014.6元未归还。 另查明，临澧信用联社已于2015年9月28日改制为临澧农商银行，其债权债务均由临澧农商银行承继。 本院认为，临澧信用联社下属的新安信用社与潘卫东签订的《个人借款合同》、与侯德财、苏金春签订的《保证合同》，临澧农商行新安支行与潘卫东签订的《借款展期协议》、与侯德财签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，临澧信用联社新安信用社与潘卫东间构成借款合同关系，与侯德财、苏金春间构成保证合同关系，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，临澧信用联社新安信用社依据合同约定向潘卫东履行了款项发放义务，潘卫东应按合同约定返还借款本金及利息。潘卫东未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，临澧农商银行作为临澧信用联社债权的承继机构，有权收回借款本息并自借款逾期之日起按照约定加收10%的罚息，即逾期月利率为10.395‰（9.45‰×110%）。由于本案《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且在合同约定的保证期间，临澧农商行依法可以要求保证人侯德财、苏金春承担连带清偿责任。侯德财、苏金春承担连带清偿责任后，有权向潘卫东追偿。故临澧农商行按照合同约定要求潘卫东偿付借款本金及利息，侯德财、苏金春承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。潘卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘卫东于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金75014.6元、支付至2019年5月13日止的利息9074.93元，合计84089.53元，并对借款本金75014.6元按月利率10.395‰支付自2019年5月14日起至借款清偿之日止的利息； 二、侯德财、苏金春对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，侯德财、苏金春有权向潘卫东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，减半收取计951元，保全费920元，合计1871元，由潘卫东、侯德财、苏金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  朱大星 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘薇斯
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4505号原告陈聪，男，汉族，生于1969年6月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告吕铮，男，汉族，生于1982年11月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。本院在审理原告陈聪诉与被告吕铮买卖合同纠纷一案中，原告陈聪于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈聪撤回对被告吕铮的起诉。案件受理费人民币510元，减半收取255元，由原告陈聪承担。审判长  马宪云二〇一九年十月二十五日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李新华，男，1983年5月27日出生，住所地云南省保山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币57,913.32元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李新华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计57,913.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民初137号之二 原告：佛山市南海区多麦机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园内长虹路**之1，统一社会信用代码：×××23Ｇ。 法定代表人：邓木栈，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。 被告：广东赛因迪科技股份有限公司，，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇汇金工业城**之一统一社会信用代码：×××374。 法定代表人:杨扬，系该公司总经理。 被告：江西新闽泰陶瓷有限公司，住，住所地：江西省抚州市东乡区东乡经济开发区渊山岗工业园一社会信用代码：×××24Ｃ。 法定代表人：陈忠琴，系该公司总经理。 被告：雷根保，男，汉族，1962年11月24日出生，住江西省高安市。 原告佛山市南海区多麦机械设备有限公司（以下简称多麦公司）与被告广东赛因迪科技股份有限公司（以下简称赛因迪公司）、江西新闽泰陶瓷有限公司（以下简称新闽公司）、雷根保侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 多麦公司诉讼请求：一、判令赛因迪公司立即停止生产、销售侵犯多麦公司“一种叠砖装置及应用有叠砖装置的储砖系统”实用新型专利权的产品；二、判令新闽公司、雷根保立即停止使用侵犯多麦公司“一种叠砖装置及应用有叠砖装置的储砖系统”实用新型专利权的产品；三、判令赛因迪公司赔偿多麦公司经济损失30万元；四、判令赛因迪公司支付本案支出的合理费用5万元；五、判令赛因迪公司、新闽公司、雷根保承担本案全部诉讼费用。事实与理由：多麦公司的法定代表人邓木栈与股东郑建村两人共同向国家专利局提出了名称为“一种叠砖装置及应用有叠砖装置的储砖系统”的实用新型专利申请，该专利在2016年1月20日被授予并公告，专利号为ＺＬ20152042××××.2。后该专利权人授权多麦公司独家使用。在2018年，多麦公司发现属于新闽公司所有的包装车间使用包装瓷砖的设备与其自用设备完全相似。经调查发现，新闽公司车间所使用的侵权设备是由赛因迪公司制造生产并销售给雷根保，雷根保则是新闽公司的承包经营人。该设备所采用的技术手段完全采用了多麦公司专利要求书中的全部技术特征，落入了专利权的保护范围。三被告以生产经营为目的，侵犯多麦公司的实用新型专利，给多麦公司造成了巨大的经济损失。现依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案审理期间，江西省南昌市中级人民法院设立南昌知识产权法庭，管辖发生在江西省辖区内的有关专利等第一审知识产权民事和行政案件。现本院已对相关案件不具有管辖权。为方便当事人诉讼，确保案件审理顺利进行，及时维护各方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 帅晨薇 审 判 员 刘 巍 二〇一九年十月二十一日 法官助理 叶 彬 书 记 员 陈 坚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1128号 申请人:张杰，男，1982年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王应明，男，1977年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张杰与被执行人王应明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）甘0702民初5106号民事判决书已发出法律效力，依该判决书：被告王应明偿还原告张杰借款本金14000元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、案件受理费87元(已减半收取)，由被告王应明负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告案件受理费不在退还。 该判决书生效后，被执行人王应明未履行生效法律文书确定的义务，申请人张杰向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月22日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年2月25日、2019年6月24日、2019年8月27日、2019年9月19日、2019年10月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王应明的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人无存款、车辆。 4、2019年2月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王应明名下无房产信息。 5、2019年2月22日，本院依法对被执行人王应明限制高消费。 6、2019年10月10日，本院依法对被执行人王应明名下的银行卡予以冻结。 7、根据本案申请人提供被执行人位于甘州区××××的地址，执行员多次前往该地址查找被执行人王应明的下落，经查，被执行人王应明外出打工，常年不在家，现下落不明。 8、2019年10月8日，本院短信告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的79126元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 国 成 审判员 : 荆 锋 审判员 :高明涛 二〇一九年十月十四日 执行辅助人员郝睿 书记员 :蒲乐乐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6030号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社。营业场所云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。负责人：薛梅，信用社主任。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁静，男，汉族，1978年2月1日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被告梁静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼。被告梁静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19983.01元，支付违约金3855.27元；二、判令被告支付原告自2018年2月25日起至2018年12月25日的利息、复利3240.53元；三、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。庭审中，原告明确第三项诉讼请求实际仅产生了诉讼费及律师费1600元。事实和理由：2013年7月18日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××07），被告使用该卡透支消费，但未全面履行自己的义务，截止2017年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计27078.81元（其中本金19983.01元，利息及复利3240.53元，违约金3855.27元）。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××07的信用卡。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；收费标准如有变动，以原告的公告为准；合约还对其他相关事项进行了约定。2017年12月8日，被告因贷记卡丢失至原告处挂失，原告向其发放卡号为62×××15的新卡。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年12月25日,被告欠信用卡本金19983.01元、利息及复利3240.53元、违约金3855.27元。另查明：1、2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更；2、原告因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2018年12月25日尚欠信用卡本金19983.01元、利息及复利3240.53元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金3855.27元，因变更后的信用卡领用合约及章程对违约金进行了约定，被告在公告期满前未办理信用卡注销手续，视为同意变更内容，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁静于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付信用卡借款本金19983.01元及截止2018年12月25日的利息及复利3240.53元，违约金3855.27元，共计27078.81元；二、被告梁静于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元由被告梁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 李 枫人民陪审员 宋庆昆二〇一九年十月十八日书记 员代 芷 菁
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执118号被执行人：李盛开，男，1962年10月4日出生，汉族，黑龙江省大庆市人。本院在执行李盛开罚金一案中，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李盛开银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人李盛开负责保管被查封的财产，查封期间可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成财产损失的，应由自己承担责任。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霞二〇一九年十月二十四日书记员  郭慧
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1123刑初137号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人胡中平，男，1967年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月5日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 被告人胡守祝，男，1970年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月5日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人胡中平、胡守祝犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琪峰出庭支持公诉，被告人胡中平、胡守祝到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2018年5月27日21时许，莫某1驾驶的面包车搭载邓某1、莫某2等人，在富川瑶族自治县信用社门口，与毛某骑行的人力三轮车发生交通事故，致使毛某受伤。毛某的亲戚叫胡中平、胡守祝等人一起到事故现场看看。被告人胡中平、胡守祝到达事故现场后，即对莫某1、邓某1等人进行殴打。经鉴定，莫某1、邓某1所受损伤程度均为轻微伤。2019年4月29日，被告人胡中平、胡守祝被公安机关抓获归案。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、有关书证、现场勘验检查笔录、被告人的供述及辩解等证据。并据此认为胡中平、胡守祝的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人胡中平、胡守祝的刑事责任。被告人胡中平在原判缓刑考验期限内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，应当撤销缓刑，前罪与后罪合并执行。提请本院依法判处。 被告人胡中平、胡守祝对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。 经审理查明，2018年5月27日21时许，莫某1驾驶的面包车搭载邓某1、莫某2等人，在富川瑶族自治县信用社门口，与毛某骑行的人力三轮车发生交通事故，致使毛某受伤。毛某的亲戚叫胡中平、胡守祝等人一起到事故现场看看。被告人胡中平、胡守祝到达事故现场后，即对莫某1、邓某1等人进行殴打。经鉴定，莫某1、邓某1所受损伤程度均为轻微伤。2019年4月29日，被告人胡中平、胡守祝被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。 另查明，2019年5月3日，毛某亲属胡某5生代被告人胡中平、胡守祝与莫某1、邓某1达成赔偿协议，一次性赔偿莫某1、邓某1医疗费、误工费等损失，折合人民币2万元，莫某1、邓某1对胡中平、胡守祝的行为表示谅解。 2019年2月27日，被告人胡中平因犯滥伐林木罪，被江永县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 上述事实，被告人胡中平、胡守祝在开庭审理过程中亦均无异议，且有：户籍信息2份，到案经过说明，违法犯罪记录查询、刑事判决书，就诊材料2份，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及事故现场勘验材料，胡中平、胡某2、胡某1、胡某3、胡某5生通话清单，收条、赔偿谅解协议书、刑事谅解书，被害人莫某1、邓某1、邓某2的陈述及辨认笔录，证人莫某2、陈某、何某、唐某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4的证言，现场勘验笔录、现场照片、方位图，鉴定意见，视听资料，被告人胡中平、胡守祝的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡中平、胡守祝在公共场所借故生非，结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡中平、胡守祝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡中平、胡守祝所起作用相当，均是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡中平、胡守祝归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡中平、胡守祝赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡中平在原判缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项的规定，判决如下： 一、被告人胡中平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；撤销湖南省江永县人民法院（2019）湘1125刑初2号刑事判决书第一项“被告人胡中平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月”的缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年10月29日止）。 二、被告人胡守祝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐锦辉 审 判 员  黄常春 人民陪审员  任荣日 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  何世昭 书 记 员  何京宴 附适用法律： 一、《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑罚，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十七条第一款被告宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事罪”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2508号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贾丽娟，女，1979年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与贾丽娟融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7296号民事判决书已经发生法律效力，判决书的内容为：一、被告贾丽娟于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金74735.92元及违约金（违约金自2018年3月2日起至付清之日止，按年利率24%计付），并支付律师费3000元；二、被告贾丽娟如不履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告贾丽娟抵押的车架号为ＬＮ86ＧＡＡＦＯＨＢ025763、车牌号为冀Ａ×××××的猎豹牌小型普通客车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 申请人于2019年7月5日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）冀0104民初7296号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 苑晨光执行员解冰 二〇一九年十月三十日 书记员 孔   德   鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初753号原告：龙国华，女，汉族，1975年2月25日出生，无固定职业，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。被告：龙银司，男，汉族，1943年8月7日出生，退休，现住新疆库尔勒市。被告：许红霞，女，汉族，1970年5月12日出生，无固定职业，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：胡小青，新疆天雪律师事务所律师。被告：王书睿，男，汉族，1993年4月22日出生，成都市华阳街道社区工作人员，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：许红霞，系被告王书睿母亲。原告龙国华诉被告龙银司、许红霞、王书睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙国华及委托诉讼代理人张彦军、被告龙银司、被告许红霞及委托诉讼代理人胡小青、被告王书睿的委托诉讼代理人许红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙国华向本院提起诉讼请求：判决被告在继承被继承人龙国新的遗产范围内偿还借款100000元。事实及理由：龙银司因病去世，其生前给原告龙国华（龙国华系其妹）出具欠条一份，现原告要求龙银司的法定继承人三被告在继承的遗产范围内偿还借款。龙银司辩称，认可原告的诉讼请求，按法律规定处理。许红霞、王书睿辩称，原告主张的借贷事实未实际发生，其诉请无事实根据，应当依法予以驳回。经审理查明，（2019）新2801民初659号民事判决书（已生效）确定以下事实：原告龙银司系被继承人龙国新的父亲，被告许红霞系被继承人龙国新的妻子，被告王书睿系被继承人龙国新的继子。被继承人龙国新于2015年11月1日去世。2001年9月20日被告许红霞与被继承人龙国新登记结婚，两人再婚后，被告许红霞的儿子王书睿由许红霞及被继承人龙国新抚养；2004年6月3日被告许红霞与被继承人离婚；2014年12月29日被告许红霞与被继承人龙国新复婚。该判决书判决被继承人龙国新遗产位于牙特马斯40.1亩土地，土地证编号库国用2012第33号土地的使用权，由原告龙银司继承13.36亩；被告许红霞继承13.36亩;被告王书睿继承13.36亩。庭审中，原告提交欠条一份、记帐单一份、（2017）新2801民初5390号民事判决书一份、签呈一份，拟证明龙国新欠原告100000元，被告龙银司认可该组证据，被告许红霞、王书睿未认定真实性。本院认为，原告与龙国新之间存在债权债务关系，有欠条、记帐本、判决书、签呈、当事人陈述为证。被告许红霞、王书睿虽不认可该欠条真实性，但其没有相应证据证明该欠条不真实，该欠条应做为定案依据。根据（2019）新2801民初659号生效民事判决书确认的内容，三被告均以做为龙国新的继承人继承相应遗产，故原告的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龙银司、许红霞、王书睿在继承被继承人龙国新的遗产范围内偿还欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由三被告承担（原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 谈 洁人民陪审员 刘 德人民陪审员 余风珍二〇一九年十月十五日书 记 员 余晓凤
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4080号原告：刘学军，男，1976年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：李东杰，男，成年，住唐山市乐亭县。原告刘学军与被告李东杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告刘学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付公司款45000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包香河县安平镇鲁家务玉龙别墅工程原告为其打工做抹墙工资，被告共欠工资45000元，有被告及带班工长钱爱民书写结算单可证，原告多次催要未果，故诉至法庭。本院经审查认为，原告诉被告李东杰欠劳务工资45000元未付，且提交唯一证据中存在多人签字，本案原告只起诉其中一人，现本院无法查清欠款事实，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘学军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年十月三十日书记员  成菊鹏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5344号吴德英：罗文辉：关于申请执行人吴德英申请执行被执行人罗文辉仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31039号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。经查，本案仲裁期间保全冻结了本院（2018）粤01执4720号案应支付给罗文辉的案款222738元。执行过程中，双方当事人达成和解，根据和解协议，本案以152738元解决纠纷，并由申请执行人承担执行费，即上述保全冻结的款项中发放70000元给罗文辉，剩余款扣除本案执行费后发放给吴德英，该案纠纷予以解决。现本院已将（2018）粤01执4720号案中保全冻结的222738元中的款项发放70000元给罗文辉，将执行费2191元上缴诉讼费帐户，将剩余款150547元发放给吴德英。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月九日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3357号 原告：麻雪明。 被告：陶玉山。 委托诉讼代理人：江生龙。 委托诉讼代理人：高卫民。 原告麻雪明与被告陶玉山民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日本院受理立案，请求判令：1、要求被告归还借款本金20000元，支付从2018年12月25日起至还清日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告麻雪明、被告陶玉山及委托诉讼代理人江生龙、高卫民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被告陶玉山是江山市xxx美发店的管理员，原告麻雪明在该店打工。2018年12月25日被告陶玉山向原告麻雪明借款20000元，原告麻雪明以扫描陶玉山的二维码的方式交付20000元，该款被告陶玉山至今未付。 本院认为原告麻雪明共转给被告陶玉山二笔借款，其中另一笔是2018年11月30日转给30000元，该笔原告自认已还清。被告虽提供在2018年11月12起至2018年12月26日期间以微信方式转帐给原告数额不等9笔款共计59063元，认为已还清全部借款，但原告认为9笔转款除其中30000元归还先期的借款其它部分是支付工资，在庭审中被告承认原告每月工资13000元，部分工资是被告微信转给原告的。且被告在2019年2月（春节左右）期间与其他员工催款纠纷中，承认欠原告借款，自讲每月可归还原告1000元，其与被告陈述已还清借款自相矛盾，为此对被告陈述不足取信，原告的辩解成立，对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下： 一、被告陶玉山归还原告麻雪明借款本金人民币20000元，支付利息（按20000元，从2019年7月29日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陶玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 丽
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执恢362号 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市。 法定代表人：李仲华。 被执行人：肖勇，男，汉族，1960年7月19日出生，地址：惠州市。 被执行人：刘芳，女，汉族，1981年12月30日出生，地址：惠州市。 被执行人：闻强，男，汉族，1979年2月13日出生，地址：惠州市仲恺高新区。 被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，地址：惠州市。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行与被执行人肖勇、刘芳、闻强、惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人肖勇、刘芳、闻强、惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金228183.41元及利息（利息暂计至2015年3月13日为8962.2元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止），并负担案件受理费5096元（申请执行人已预交2548元）和公告费300元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人肖勇、刘芳名下共同共有位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城21、22号楼22号楼4楼4层04号房（产权证书号：粤房地预登惠州字第1100098959，建筑面积：78.76平方米）的房地产，拍卖所得款408064元，支付给申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行353853.34元，扣缴执行费3323元、拍卖辅助费4181元剩余46706.66元，退回被执行人肖勇、刘芳剩余案款46706.66元，现被执行人已履行完法律文书确定的义务。为此，本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民二初字第535号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1534号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330209954233171R。负责人洪粮钢，系该公司总经理。被执行人竺文珏，本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人竺文珏保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2019）赣1123执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十月十八日书记员  洪 欢
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3685号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林某某，2016年7月22日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判刑拘役五个月，于2016年10月2日刑满释放；2017年7月28日因犯盗窃罪被龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年1月3日刑满释放；2018年11月15日因盗窃罪被宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年7月8日刑满释放。因本案于2018年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月11日因证据不足，被取保候审。2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3699号起诉书，指控被告人林某某犯盗窃罪，建议判处被告人林某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2018年3月4日9时20分许，被告人林某某窜到广东      省深圳市龙岗区某楼处，携带事先准备的万能钥匙，采用开锁方式、将被害人康某停放该处一楼大厅的一辆电动自行车盗窃走，售卖后得赃款400元人民币、用于赌博及生活开支。被盗电动自行车未能评估价值。      2018年5月25日13时40分许，被告人林某某窜到广      东省深圳市龙岗区某楼门口处，携带事先准备的万能钥匙，釆用开锁方式、将被害人叶某团停放该处的一辆雅迪牌电动自行车盗窃走，售卖后得赃款800元人民币用于赌博及生活开支。经鉴定，被盗电动自行车价值为3735元人民币。                  本院意见              被告人林某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的35天，即自2019年7月8日起至2020年4月2日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令公安机关继续追缴电动自行车一辆并发还给被害人康某；责令公安机关继续追缴电动自行车一辆并发还给被害人叶某团。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                        二○一九年十月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2762号原告：沙艳飞，男，1987年8月13日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：张海涛，男，1980年11月5日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告沙艳飞诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告沙艳飞到庭参加诉讼。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙艳飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海涛归还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照月息2%，从借款之日到借款本息归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告张海涛向原告借款60000元，双方约定借款于2017年底付清。经多次催要，被告拒不归还借款。为确保原告的合法权益不继续受到侵犯，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张海涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告张海涛向原告出具欠条一张，内容为：“今欠沙艳飞现金陆万元正（60000），2017年底付清张海涛2017.4.26”。原告向法庭陈述借款经过：其与被告张海涛系朋友关系。2010年张海涛向其借钱，一共借了70000元，后来张海涛找其算账，归还了10000元。后来其听说张海涛在无锡开门厂，就去无锡找他，张海涛说其没有钱，其就让张海涛打欠条，欠条打完之后，就找不到张海涛了。70000元中有30000元是借款，40000元是拖欠的料款。借款时没有约定利息。另查明，在案件审理过程中，承办法官经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，发现沙艳飞不在风险放贷人、疑似职业放贷人、放贷人名单中，在案件检索系统中未检索到沙艳飞作为原告诉讼的民间借贷纠纷案件。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告沙艳飞与被告张海涛之间的借款事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。双方债权债务关系明确，其借款约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告张海涛自借款后并未归还原告借款本金，故原告要求被告张海涛偿还借款本金60000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，双方在欠条中就借款并未约定利息及违约金，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据上述法律规定，原告未能举证证实双方就涉案借款约定了利息，应视为不支付利息，故原告要求按照月息2%的标准计算利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告张海涛未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沙艳飞借款本金60000元；二、驳回原告沙艳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费400元，合计1700元（原告已预交），由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  凌 燕人民陪审员  张玉红人民陪审员  刘 颖二〇一九年十月十七日书 记 员  戴 欣
黑龙江省甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执1181 申请执行人：刘德付 被执行人：张军 关于申请执行人孙某某与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1181序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  叶思明 审判员  李振华 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 鑫
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1633号申请执行人西昌市伟城租赁站，住所地：西昌市小庙乡。被执行人成都成飞建设有限公司，地址：成都市黄田坝**。法定代表人唐智民，系该公司总经理。西昌市伟城租赁站与成都成飞建设有限公司租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1779号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人进行限制高消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出（2019）川3401民初1779号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月十六日书记员 邓建平