吉林省东丰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0421行初20号 原告谷凤仁，男，1946年9月6日生，满族，农民，住吉林省辽源市。 委托代理人可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。 委托代理人张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。 被告东丰县大兴镇人民政府，住所地吉林省辽源市东丰县大兴镇大兴村。 法定代表人杜文忠，职务镇长。 委托代理人马勇，东丰县大兴镇人民政府副镇长。 委托代理人王树林，东丰镇法律服务所法律工作者。 原告谷凤仁因被告东丰县大兴镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告谷凤仁的委托代理人可抒楠、张海涛，被告东丰县大兴镇人民政府的委托代理人马勇、王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东双高速公路征地拆迁工作2016年10月开始，东丰县大兴镇人民政府负责签订辖区内征地拆迁协议，发放征地拆迁补偿资金。2017年2月24日，东丰县大兴镇人民政府与卢秀金就本案争议的房屋、土地、树木等签订了东丰县东双高速公路房屋及附属物征收货币补偿协议，并发放给卢秀金部分补偿款。原告谷凤仁向东丰县大兴镇人民政府提出回迁房屋、土地、树木是其所有，要求东丰县大兴镇人民政府履行法定职责与其签订拆迁补偿协议，东丰县大兴镇人民政府认为其与卢秀金签订的补偿协议符合法律规定，已经履行了法定职责。 原告谷凤仁称，1.请求人民法院判令被告东丰县大兴镇人民政府履行行政义务与原告谷凤仁签订拆迁补偿协议；2.由被告东丰县大兴镇人民政府承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谷凤仁是吉林省东丰县大兴镇北安村四组农民，在北安村四组有房屋和承包的耕地及林地，有房屋产权证和土地承包经营权证及林权证。2016年国家修建高速公路，东丰县大兴镇人民政府以通知书的形式告知原告的土地及房屋已经依法征收。但大兴镇政府却是与原告谷凤仁的房客卢秀金签订的拆迁补偿协议（当时原告的房屋租给了卢秀金居住，国家的被拆迁户登记写的是卢秀金)，并将原告的房屋及附属物拆除。原告要求东丰县大兴镇人民政府与原告签订拆迁补偿协议，并进行补偿，但大兴镇政府以原告与卢秀金有房屋买卖协议，财产存在争议为由，拒绝与原告签订协议，也拒绝向原告发放拆迁补偿款。原告为了确认房屋及土地的权利人，经过原告的起诉,东丰县人民法院和辽源市中级人民法院两级审理，2017年12月25日辽源市中级人民法院判决确认，原告与卢秀金之间的房屋买卖协议无效，房屋及土地为原告谷凤仁所有。经过一审、二审审理查明的事实是，卢秀金向大兴镇政府提交的“房屋买卖协议书”上的“谷风仁”三个字和“谷风仁”上面的指纹均不是原告的签字和捺印，该份“房屋买卖协议书”是伪造的。同时卢秀金向大兴镇政府提供的“谷风仁房照”不知道是哪里来的，因为原告谷凤仁的原房照还在自己手中。由此可见，卢秀金手中的“谷风仁房照”也可能是伪造的。经过法院审理后，原告多次找到大兴镇政府要求给付补偿款，大兴镇政府拒不履行义务。此后，原告又向人民法院提起了民事诉讼，要求大兴镇政府给付补偿款，经过东丰县人民法院的审理，2018年8月28日（2018年8月30日送达）东丰县人民法院裁定该纠纷是行政纠纷，应当通过行政手段解决。之后虽经原告的多次请求，但大兴镇政府仍然拒不与原告签订拆迁补偿协议。2018年11月22日,原告谷凤仁向东丰县人民法院提起了行政诉讼，请求人民法院判决确认大兴镇政府的行为违法，并要求拆迁补偿。原告谷凤仁提起行政诉讼以后，多次与大兴镇政府协商拆迁补偿事宜，大兴镇政府多次满口答应尽快解决，鉴于大兴镇政府的表态，原告谷凤仁于2019年3月25日撤回了行政诉讼,但大兴镇政府对谷凤仁的拆迁补偿事宜一直拖延不办。被告大兴镇政府与原告谷凤仁的房客卢秀金签订拆迁补偿协议是一种违法行为，因为卢秀金提供的“房屋买卖协议书”是伪造的，同时大兴镇政府在没有与原告谷凤仁达成补偿协议的情况下将原告的房屋及附属物拆除也是一种违法行为;将原告的房屋及附属物拆除后，拒不补偿原告的损失也是违法行为。原告谷凤仁为了维护自己的合法权益，请求人民法院判令被告大兴镇政府履行行政义务与原告谷凤仁签订拆迁补偿协议。 原告谷凤仁向本院提交了以下证据：证据一、原告谷凤仁的房屋产权证、林权证各一份；证据二、主房及附属物的评估报告单、补偿补助说明、土地台账执照。 被告东丰县大兴镇人民政府辩称，被告对案外人卢秀金的补偿是依据东丰县人民政府文件（东政发[2016]29号）关于印发东双高速公路征地拆迁工作实施方案的通知和房屋及附属物协议书所签订的，并且是东丰县高速公路建设指挥部根据卢秀金所提交的房屋买卖协议书、私有房屋所有权证（吉房权兴字第424号）及土地使用权证书为依据，并且综合卢秀金的实际占有和使用房屋十余年的客观事实与之签订的，行政行为符合法律规定。并且原告与案外人卢秀金因该涉案房屋曾于2017年发生诉讼，辽源市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉04民终970号民事判决，该判决第6页本判决结果不能作为最终认定谷凤仁仍享有案涉房屋的依据，虽然原告提供了吉林长春司法鉴定中心的鉴定意见，但案外人卢秀金始终对该鉴定意见持有异议，在原审申请重新鉴定，未被允许，基于辽源中院判决中所表述的该房屋产权仍未确定的事实，我方已履行行政行为。因此，被告的行政行为并不违法，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告东丰县大兴镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、东丰县人民政府文件（东政发[2016]29号）关于印发东双高速公路征地拆迁工作实施方案的通知；证据二、东丰县高速公路建设征地拆迁办公室与东丰县大兴镇人民政府征地协议书一份及东双高速房屋及附属物征收补偿协议书一份；证据三、大兴镇人民政府与卢秀金（现居住和使用人）签订的补偿协议书；证据四、东丰县大兴镇人民政府依据被征用房屋手续持有人卢秀金提交的相关手续及卢秀金占有使用居住该房屋十年之久的事实作出补偿的相关依据；证据五、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终970号民事判决书一份。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。被告对原告提交的证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告当庭所举证据的真实性均无异议，只是对证明目的有异议，双方所举证据来源合法，客观真实，并具有关联性，符合证据规则，本院予以采信。 经审理查明，2016年10月18日，东丰县人民政府东政发[2016]29号文件实施东双高速公路征地拆迁工作实施方案，东丰县大兴镇人民政府负责签订征地拆迁协议，发放征地拆迁补偿资金。本案中争议的房屋、土地等在东丰县大兴镇人民政府征地拆迁范围内。2017年2月24日，东丰县大兴镇人民政府与案外人卢秀金就本案争议的房屋、土地等签订东丰县东双高速公路房屋及附属物征收货币补偿协议，并发放了部分补偿款。嗣后，谷凤仁向东丰县大兴镇人民政府提出，本案争议的房屋、土地归其所有，应该与其签订征收货币补偿协议。东丰县大兴镇人民政府因权属不明，拒绝了谷凤仁的请求。因此，谷凤仁向东丰县人民法院起诉，要求确认谷凤仁与卢秀金签订的房屋买卖《协议书》无效，东丰县人民法院（2017）吉0421民初782号民事判决书判决确认谷凤仁与卢秀金签订的房屋买卖《协议书》无效，卢秀金不服东丰县人民法院判决，上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院（2017）吉04民终970号民事判决书判决维持原判。2018年11月26日，谷凤仁向东丰县人民法院提起行政诉讼，要求确认东丰县大兴镇人民政府拆除本案争议房屋、土地等附属物行为违法，给其补偿征收补偿款32万元。2019年3月25日，谷凤仁向东丰县人民法院提出撤诉。现谷凤仁要求东丰县大兴镇人民政府履行法定职责，与谷凤仁签订拆迁补偿协议，东丰县大兴镇人民政府拒绝与谷凤仁签订拆迁补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”，结合本案，东丰县大兴镇人民政府作为征收主体，已经依其职权主动履行征收安置补偿的法定职责，与案外人卢秀金就本案争议的房屋及附属物签订了货币补偿协议。原告谷凤仁申请东丰县大兴镇人民政府履行法定职责，就本案争议的房屋及附属物与其签订货币补偿协议，给付补偿款的理由不成立，应驳回原告谷凤仁的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谷凤仁的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已付），由原告谷凤仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇一九年十月十五日 书记员  赵忠旭