宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2361号原告：金昌正裕化工有限公司，住所地甘肃省金昌市。法定代表人：许正文，系公司总经理。委托诉讼代理人：李钰兆，男，生于1999年2月10日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，系该公司职工，住甘肃省永昌县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵建宁，男，生于1982年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：高银平，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告金昌正裕化工有限公司（简称金昌公司）与被告赵建宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，本院在适用简易程序审理中，因双方之间的买卖合同关系经第三方李学红发生交易，本院审查追加李学红作为第三人参加诉讼，并对本案转换为普通程序审理，后因第三人李学红尚不能即时送达并拒不到庭参加诉讼，本院终结追加程序，后依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钰兆、刘栋，被告赵建宁、委托代理人高银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金昌公司向本院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付化肥款89100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告经中间人李学红介绍从原告处购买33吨价值89100元的复合肥，双方约定货到付款。后原告将该批化肥从甘肃金昌组织车辆送货至中卫市沙坡头区宣和镇，当场交付给被告。被告用自己和另行雇佣的车辆将上述化肥全部拉走。但就在原告销售人员提出被告支付货款时，被告却先是以“钱尚未打过来为由让稍等”，之后就再不接电话。后经原告销售人员多次联系，被告又找借口说他欠拉化肥司机款，司机将化肥拉跑了，之后被告就将手机彻底关机，直到4个多小时后，原告销售人员才又打通被告手机，被告又找借口称中间人李学红与其有债务纠纷，货款找李学红要去。原告提出被告与中间人的债务与原告无关，但被告既拒不讲理也拒不支付化肥款。后原告拨打110报警，警察到场并查清事情原委后要求被告向原告支付货款，但被告仍拒不支付，坚持让原告向中间人李学红索要化肥款，后警察告知原告通过诉讼解决。被告赵建宁辩称，本案化肥系被告向中宁县李学红农资经销部订购，该经销部经李学红的指示，由原告将生产的化肥送到被告处。被告收货后给中宁县李学红农资经销部出具凭证，原告的化肥款应由原告向李学红农资经销部主张。被告与李学红有多年业务往来，与原告不存在买卖合同关系。应驳回原告的诉讼请求。原告答辩称，原告公司和李学红之间不存在指示或者委托关系，原告公司租赁中宁县李学红农资经销部场地，利用该场地对外出售化肥；李学红经营农资经销部因常年在当地从事化肥销售生意，但因其做生意负债巨大，没有经营能力，但考虑其手中存有一定客源，经原告公司与李学红协商，由原告公司租赁李学红的场地，同时李学红向原告公司介绍客户，介绍成功后，由原告公司向中间人李学红支付一定介绍费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告提交证据中卫市公安局宣和派出所出警记录、接出警登记表各1份及通话录音4段（光盘1张）、微信聊天截图1份和被告提交证据中宁县李学红农资经销部销售凭证1份的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认证、认定如下：原告提交的证据《农资经营部租赁经营合同》1份系原告与第三人签字的合同，能够证明原告租赁第三人的农资经营部场地销售化肥等事项的事实，有关联性，且与李学红陈述视频相互印证，具有证明效力；李学红陈述视频2段系视听资料，能够证明原告租赁第三人场地经营并经第三人介绍原告向被告销售化肥未付化肥款的事实，有关联性，且被告并不否认第三人李学红陈述的真实性，具有证明效力；宁夏农资商品监管一账通凭证2张及凭证账册1本（均原件）系书证，能够证明原告按约向被告供应了33吨复合肥及货款数额的事实，有关联性，且被告对其真实性无异议，具有证明效力；询问笔录复印件1份及人民调解终止告知书（原件）1份系相关单位书证，能够证明原告向被告供应了33吨复合肥及调解情况的事实，有关联性，且被告对其真实性无异议，具有证明效力；甘肃银行工资代发明细及金昌公司工资表各12份（均原件）系书证，能够证明销售人员李钰兆系原告金昌公司职工的事实，有关联性，具有证明效力。被告提交的证据询问笔录1份系被告陈述的书证，其证明原告向被告供应化肥后产生纠纷的事实，有关联性，且被告对其来源无异议，具有证明效力。但对被告主张该证据证明被告向第三人购买了化肥，系合同相对方的事实，因缺乏其他证据相互印证依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予认定。对被告提交的证据银行流水、微信转账记录截图各1份系书证，其仅能证明被告于2017年与第三人发生经济往来事实，但不能证明双方属于订购化肥及第三人欠付被告化肥款的事实，而被告不能提供第三人李学红的其他证据相互印证，被告负有举证责任，依法承担举证不利后果，故该证据无关联性，本院对其证明效力不予采纳。经审理查明：2019年4月28日，被告经中间人李学红介绍，从原告处购买33吨价值89100元的复合肥，双方约定货到付款。后原告将该批化肥从甘肃金昌公司组织车辆送货至中卫市沙坡头区宣和镇，原告的销售人员负责当场将货交付给被告，被告用自己和另行雇佣的车辆将化肥全部拉走。原告的销售人员向被告提出支付货款时，被告找借口拒不支付化肥款。后原告拨打110报警，公安机关出警处理，但被告仍拒不支付被告知按照经济纠纷诉讼解决。为此，原告诉至本院。另查明，原告系生产和销售化肥的企业，因第三人李学红欠原告化肥款就，双方约定原告租赁第三人的农资经营部场地从事销售化肥经营。期间，第三人李学红给原告居间介绍部分购买化肥的客户。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告金昌公司通过李学红介绍将其生产的化肥经其销售人员交付给被告赵建宁，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告将化肥出售给被告并向被告交付了货物，被告应向原告支付化肥价款，依法应承担清偿债务的民事责任。故对原告要求被告立即向原告支付化肥款89100元的诉讼请求，因有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对被告赵建宁辩称被告与原告不存在买卖合同关系，应驳回原告诉讼请求的意见，经核：被告收货后虽然给出具的是中宁县李学红农资经销部凭证，但该凭证是原告因借用李学红的资质及票据出具，现原告持有该债权凭证主张被告支付化肥款符合交易习惯；且原被告的买卖交易仅系经李学红居间介绍，原被告之间发生买卖关系符合习惯法律法规规定，并不存在原告与李学红农资经销部销售和李学红农资经销部与被告分别之间的买卖合同关系，故被告辩称的理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵建宁于判决生效后十日内向原告金昌正裕化工有限公司支付货款89100元。案件受理费2028元，由被告赵建宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋建喜人民陪审员 李博颖人民陪审员 陈志荣 二○一九年十月二十五日书 记 员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。