wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安路449-1号。负责人：魏丰元，该公司经理。委托诉讼代理人：武浩，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党东月，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯市鑫众设备租赁有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。法定代表人：宁艳春，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司（以下简称佳木斯石油公司）因与被申请人佳木斯市鑫众设备租赁有限公司（以下简称鑫众公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终145号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月14日作出（2019）黑民申3292号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佳木斯石油公司申请再审称，请求撤销本案一、二审判决并予以改判。事实与理由如下：（一）案涉135万元的加油卡只支付了65万元的油款，原审法院按照王亚君的犯罪数额认定对135万元加油卡予以解除冻结是没有依据的；（二）因案涉加油卡未登记在鑫众公司名下，且根据刑事卷宗确认实际持有主体是宁艳春，而非鑫众公司，原审法院认定宁艳春系鑫众公司法定代表人，其认可鑫众公司为案涉加油卡的实际持有人，诉讼主体不适格；（三）王亚军的行为不构成表见代理，因佳木斯石油公司从未授权过王亚君以个人名义收取客户加油款项，且王亚君充值案涉135万元加油卡的行为，已被人民法院确认为犯罪行为，案涉加油卡属赃物应予以追缴，原审法院认定佳木斯石油公司应对王亚君贪污犯罪行为承担责任，缺乏事实和法律依据；（四）宁艳春熟知交易流程，但却以明显低于市场的价格取得案涉加油卡，且王亚君和宁艳春关系密切，存在恶意串通的可能，原审法院认定存在善意取得的错误；（五）鑫众公司要求交付加油卡对应的油品，是消费者同经营者间缔结的以接受服务为标的的合同，属服务消费合同，原审法院认定双方存在买卖合同法律关系，属于适用法律错误。鑫众公司辩称，一、二判决认定事实清楚，请求驳回佳木斯石油公司再审请求。事实与理由如下：（一）本案的案由应确定为买卖合同并适用《中华人民共和国合同法》的相关规定；（二）王亚君销售加油卡的行为属于有权代理，佳木斯石油公司应承担解冻加油卡给付汽油的民事责任；（三）黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811刑初141号刑事判决已对王亚君贪污的数额予以认定，该犯罪数额已经作为佳木斯石油公司的损失确定，所以135万元的加油卡应全部解冻给付；（四）其在购买加油卡过程中已尽了审慎的义务，佳木斯石油公司以其网站公示及内部文件对站长销售油卡的限制不具有对抗善意第三人的法律效力。本院再审认为，鑫众公司本案的一审主要诉讼请求是：（一）判令佳木斯石油公司继续履行加油服务合同，解除对其价值135万元油卡的冻结，恢复使用价值；（二）判令佳木斯石油公司赔偿2018年1月2日油卡冻结至实际解冻之日的损失。鑫众公司的上述请求能否予以支持，关键在于佳木斯石油公司的冻结案涉加油卡的行为是否具有合法性及合理性。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出的（2018）黑0811刑初141号刑事判决书，认定王亚君贪污的7115580元包括了案涉135万元加油卡。据鑫众公司起诉状自认，冻结前其共加油3次消费865元，佳木斯石油公司发现其下属加油站站长王亚君实施涉嫌贪污犯罪行为时，双方签订的合同刚刚开始履行，（2018）黑0811刑初141号刑事判决书认定案外人王来君的行为系“属侵吞、窃取国有资产”，佳木斯石油公司应当立即采取有效措施防止“国有资产”被“侵吞、窃取”，避免国家利益遭受损失，因此，佳木斯石油公司冻结案涉加油卡的行为属于合同履行中抗辩自救行为，亦符合相关法律、法规的规定，具有合法性及合理性。本案中，宁艳春以65万人民币购买100万加油卡时，给付的相应对价未达到卡面价值的百分之七十，且未按照正常交易流程办理储值手续，该情形是否属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的“明显不合理的低价”，应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑确认，该事实应进一步予以查清。另外，案外人王亚君用35万元加油卡偿还宁艳春夫妇30万元的个人债务，是否属于企业的正常经营活动，鑫众公司作为原告主张解除冻结，主体是否适格等问题，亦应进一步相关事实查清后，再据实作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终145号民事判决及黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初1141号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十月三十日法官助理刘卓书记员勾翔龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2442号申请执行人：王桂琴，女，1963年5月10日出生，汉族，哈尔滨市交通物流配货站个体业主，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：赵洪海，男，1972年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王桂琴与被执行人赵洪海侵权责任纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪海银行存款1479.77元。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十月十二日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2613号之一申请执行人：山东法瀚律师事务所。住所地：东营市东营区东城红河路6号。负责人：马志远，主任。被执行人：王福文，男，1954年8月20日出生，汉族，住东营区。申请执行人山东法瀚律师事务所与被执行人王福文法律服务合同纠纷一案，本院（2019）鲁0502民初2403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王福文与李淑芬共有的位于北一路432号锦华西区二期住宅138幢1单元1-901室（权证权号：东房权证东营区字第××、11××32号）。查封期间内，禁止转让、过户。查封期限自2019年月日至2022年月日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 敦二〇一九年十月××日书记员 郑乾坤
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执883号申请执行人陈云芳，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇。被执行人徐君，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇。被执行人吴玉芬，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇。陈云芳与徐君、吴玉芬借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2046号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈云芳于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人徐君、吴玉芬履行生效法律文书确定的给付陈云芳人民币欠款26,395.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人徐君、吴玉芬有可供执行财产，申请人陈云芳也未能提供徐君、吴玉芬有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执896案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月十六日书记员  朱 力
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1332号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：章某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初126号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人章某银行帐户存款1000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1572号 柴玉福（申请执行人）、（被执行人）： 柴玉福与贾四喜、周俊娥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38498元。经本院立案执行，现贾四喜、周俊娥与柴玉福已自行交接。至此，柴玉福向本院申请执行的（2017）内0622民初3522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10690号上诉人（一审被告）：黎刚，男，汉族，1969年4月17日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁群诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张连信，男，汉族，1951年5月25日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人黎刚与被上诉人张连信劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判无需支付被上诉人劳务费34000元。事实与理由：一审法院认定被上诉人工作结束时间为2018年5月1日系事实认定错误。2017年12月因被上诉人担任上诉人鱼塘的技术员时工作失误且上班时间擅自回家，导致上诉人鱼塘内鱼全部死亡，造成上诉人严重经济损失，且被上诉人当时承认其工作失误导致鱼塘的鱼全部死亡，并说愿意赔偿，且当时上诉人明确表示不再雇佣被上诉人了，故不应支付劳务费34000元。张连信辩称：同意一审判决。被上诉人不是技术员而是普通被雇佣人员，只负责喂鱼，赚取一般劳务工资，上诉人所述鱼塘因被上诉人擅自回家离岗导致鱼全部死亡没有科学依据，鱼塘里的鱼全部死亡应对死鱼现场进行化验检验，由被上诉人以及检验人员等在场共同得出结论，不应将责任全部归于被上诉人，且2017年12月份一共有五个鱼塘，只有其中一个鱼塘死了一些鱼，我正常工作到2018年5、6月份，因此上诉人不应以上述说法拖欠我方工资至今。张连信向一审法院起诉请求：支付工资欠款38000元。一审法院查明，2016年4月4日，经案外人李某介绍，张连信到黎刚的养鱼场从事喂鱼工作，双方约定每年工资30000元。2018年5月初，张连信离职。在此期间，张连信共收到黎刚给付的工资款26000元，其余部分黎刚未能及时给付，致使张连信提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点一是双方之间是否存在劳务合同关系；焦点二是如果存在劳务合同关系，黎刚是否存在拖欠张连信工资之事实以及所欠工资款数额。关于双方之间是否存在劳务关系的问题。为证明双方之间存在劳务关系，张连信提供了其与黎刚的通话录音以及证人李某的证言，能够证实双方之间存在劳务合同关系。特别是从黎刚所提举的证人张某证言以及收款收条上，能够证实张连信为黎刚提供管理鱼塘、喂鱼等劳务，黎刚为张连信支付劳务费之事实，故一审法院认定双方之间存在事实劳务合同关系。关于黎刚是否拖欠张连信工资款的问题，通过证人李某的证言，能够证实张连信的工资每年30000元，也即是月工资2500元。关于其工作时间，张连信提举的证人李某证实张连信在黎刚处工作时间为两年左右，具体工作结束时间为2018年5月1日；在第一次庭审中，黎刚所提举的证人张某也证实，张连信工作的时间为两年左右；由于张连信对其工作结束时间并未提供更加充分的证据予以佐证，一审法院结合上述证人证言，综合认定其工作时间为两年。据此可以认定，黎刚累计发生所欠张连信工资款60000元。对于已付工资款数额，根据我国民事诉讼法规定的举证分配原则，应由黎刚承担举证责任。在庭审中，黎刚提供了张连信出具的收款收据，证实黎刚已付张连信工资款26000元，故黎刚尚欠张连信工资款34000元，黎刚应给付张连信。对于张连信所主张的超过该数额的部分，没有事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、黎刚于本判决生效后三日内，给付张连信劳务费34000元；二、驳回张连信的其他诉讼请求。如果黎刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由张连信负担50元，黎刚负担325元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于是否应当支付拖欠工资的问题，上诉人主张不应支付拖欠工资款34000元。一审期间，作为双方当事人中间人的案外人李某、上诉人提举的证人张某分别出具证人证言均证明被上诉人在上诉人处工作时长为2年，上诉人不予认可但未提供任何证据予以抗辩，二审期间，上诉人自认与被上诉人约定的每年工资为30000元且已经支付26000元，故一审法院认定应当支付拖欠工资款34000元并无不当，本院予以维持。上诉人亦主张被上诉人工作失误导致鱼塘经济损失故不应支付拖欠工资款，但未提供任何证据证明其鱼塘实际损失也未举证证明该损失系被上诉人过错所致，因此上诉人的该项主张没有事实根据、没有法律依据，本院予以驳回。综上，黎刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人黎刚负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十月二十四日法官助理刘畅书记员唐娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6614号原告：南京市大厂物资总公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路385号。法定代表人：沈海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。被告：黄山市宇圣化工有限公司，住所地安徽省黄山市歙县循环经济园纬一路10号。法定代表人：程圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱义斌，该公司职工。原告南京市大厂物资总公司（简称大厂物资公司）与被告黄山市宇圣化工有限公司（简称宇圣化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告大厂物资公司的委托诉讼代理人凌桂峰、被告宇圣化工公司的委托诉讼代理人朱义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大厂物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1255904.75元，并从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至货款付清为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告订立《销售合同》一份，合同第一条约定原告按照中石化当月结算价加150元/吨的单价，每月向被告出售330吨精对苯二甲酸。合同第六条约定的价格说明为承兑汇票支付，30天内免息，超期部分参照中石化当月承兑汇票贴现率计息共计入结算单价；现款支付，参照中石化当月现款贴现率折让90天利息，从结算单价中扣减。合同第十一条约定该合同有效期为2018年4月1日至2018年12月31日。合同第九条约定解决合同纠纷的方式：双方友好协商，或由原告方当地法院诉讼解决。2018年6月20日，被告向原告出具了一份《还款计划书》，内容为被告2017年至2018年期间受外部险恶因素影响，导致企业蒙受重大经济损失，致使被告在2018年底应付原告货款1255904.75元未能清偿。被告提出了还款方案，但是至今被告未能支付任何货款，原告故诉讼来院。被告宇圣化工公司辩称：1.对欠原告货款1255904.75元无异议；2.对承担合适的诉讼费用也无异议。但是现在公司经济困难，无法一次性给付，需要分期，希望原告在利息方面让免一点。经审理查明：2018年4月8日，原告大厂物资公司与被告宇圣化工公司签订《销售合同》，约定被告向原告购买优级精对苯二甲酸，单价为中石化当月结算价加150元/吨，数量330吨/月，有效期自2018年4月1日至2018年12月31日；交货地点为需方工厂仓库；付款方式为供方认可的银行承兑汇票或现款；承兑汇票支付，90天内免息，超期部分参照中石化当月承兑汇票贴现率计息共计入结算单价，现款支付，参照中石化当月现款贴现率折让90天利息，从结算单价中扣减；结算方式，中石化月末结算价出来之后供方开具增值税发票，付清货款。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付货物并开具了增值税发票，但是被告未按约付款。后经原告催要，被告于2019年6月20日向原告出具《还款计划书》，载明“兹有欠款人黄山市宇圣化工有限公司因在2017年至2018年期间受外部险恶因素影响，导致企业蒙受重大经济损失，致使我公司在2018年底应付南京市大厂物资总公司货款壹佰贰拾伍万伍仟玖佰零肆元柒角伍分（￥1255904.75）元未能按期清偿，借此之机我公司向南京市大厂物资总公司深表歉意，对贵方给予的理解和包容深表感谢，我公司希望贵公司不计前嫌，今后一如既往的给予支持，对于所欠货款，我方愿意再继续合作的前提下积极履行，确保贵方不受损失，其具体方案如下：从2019年7月份起我公司继续向贵公司购货，购货时先付款后发货，另确保每月偿还老欠款不少于壹拾万元整，直至付清为止，若到2019年春节前尚未付清货款，我公司保证在此时一次性结清老货款，否则，我公司愿承担由此造成的一切经济和法律责任。”还款计划出具后，被告未偿还欠付的货款，原告故诉讼来院。上述事实，有原告大厂物资公司和被告宇圣化工公司的陈述、《欠条》、明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告宇圣化工公司向原告大厂物资公司购买精对苯二甲酸，但未按约支付货款，应承担相应的民事责任。被告对欠付原告货款1255904.75元无异议，且在《还款计划书》中认可上述货款系截至2018年底前的货款，故对原告要求被告支付货款1255904.75元及自2019年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄山市宇圣化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市大厂物资总公司支付货款1255904.75元及逾期付款损失（自2019年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16103元，减半收取计8051.5元，由被告黄山市宇圣化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 菲二〇一九年十月二十二日法官助理  杨明月书 记 员  吴殿梅
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3415号原告：付雅筠，辽宁省营口市人，现住洮南市。被告：崔树民，现住洮南市。付雅筠与崔树民买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1,097.00元，由原告付雅筠负担。审判员  裴春红二〇一九年十月三十一日书记员  王雪力
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执897号申请人:庞晶,女。被执行人:文登市常胜服装厂,文登区河右路3号楼。被执行人:桑小妮,女,青岛市申请执行人庞晶与被执行人文登市常胜服装厂、桑小妮加工合同纠纷一案，我院（2018）鲁1003民初6443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为32055元，本院于2019年4月1日立案执行。本院于2019年4月4日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年4月8日、2019年6月4日、2019年7月25日、2019年8月30日多次对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年8月30日发布限制消费令。于2019年9月4日对被执行人文登市常胜服装厂、桑小妮进行不动产登记信息查询，发现其名下无房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1003民初6443号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 王善东审 判 员 王世文二〇一九年十月十七日书记员代 学 斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2014号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：何传方，男，壮族，住广东省鹤山市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与何传方借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额83750.60元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2014号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4092号 原告：马占虎，男，回族，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：马倩，女，回族，住甘肃省庆阳市。系原告之妻。 被告：索存福，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告马占虎诉被告索存福修理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告马占虎于2019年10月31日以其与被告已私下处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马占虎申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马占虎撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告马占虎负担。 审判长  孙述伟 人民陪审员   马晓 人民陪审员徐腾飞 二〇一九年十月三十一日 书记员 米海云
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执恢10号之一 申请执行人中卫市水产行业商会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人屈海波，该商会会长。 被执行人葛鑫，男，汉族，生于1979年12月8日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人齐莹，女，汉族，生于1976年3月22日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系葛鑫妻子。 被执行人李福忠，男，汉族，生于1972年7月24日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 申请执行人中卫市水产行业商会与被执行人葛鑫、齐莹、李福忠借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的中卫仲裁委员会2017年12月5日作出的（2017）中仲字第17号仲裁裁决，被执行人葛鑫、齐莹应向申请执行人中卫市水产行业商会偿还借款本金500000元，利息54968元，案件仲裁费4675元，自2018年1月6日至2019年7月26日的迟延履行期间的债务利息48300元（之后迟延履行期间的债务利息计算至案款付清之日）；被执行人李福忠对借款本金及利息554968元承担连带清偿责任。 本院于2018年1月18日立案受理，执行中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中卫市水产商会向本院申请撤回执行申请，本院于2018年6月14日作出（2018）宁05执13号之一执行裁定，终结该案执行。被执行人按照和解协议付款5万元后，再未履行，申请执行人向本院申请恢复对本案的执行，本院于2019年7月10日立案。 执行中，本院轮后查封了被执行人葛鑫名下位于中卫市沙坡头区一套房产及位于北京市西城区广安门南街60号*号楼**层****号（房产证号：京房权证西字第0*****号）房产。北京市西城区人民法院正在依法处置北京市西城区广安门南街60号*号楼**层****号（房产证号：京房权证西字第0*****号），本院向北京市西城区人民法院发出协助执行通知书，要求提取与本院执行标的相当的房产剩余价值。本院查封了被执行人李福忠名下位于中卫市沙坡头区两套房产，申请执行人请求暂不处置。被执行人葛鑫、齐莹名下车辆，申请执行人请求暂不采取执行措施。除上述财产外，本院再未查到被执行人葛鑫、齐莹、李福忠名下其他可供执行的财产，申请执行人中卫市水产行业商会亦不能提供被执行人其他财产线索。本院依法已向被执行人葛鑫、齐莹、李福忠发出限制高消费令。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行时，可再次提出执行申请，由本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  韩金芳 审判员  张艳霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 俊 本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再114号原审原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：高伟，男，1977年2月7日出生，汉族，居民，住镇江市。原审原告丁松与原审被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2016)苏0826民初8010号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告丁松向本院提出诉讼请求:判令被告协助原告办理机动车过户手续并承担案件受理费。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｌ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初8010号民事判决；二、驳回原审原告丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十七日法官助理 孟 阅书 记 员 罗 蒙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4146号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人李小华，男，汉族，1968年10月28日出生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人李小华的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初215号刑事判决一案中，因被执行人李小华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十日书记员  陈 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76274号原告：上海清澄建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴三周，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：夏旭昇，男，1970年4月19日生，回族，住上海市长宁区。被告：周林海，男，1970年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海清澄建筑装饰工程有限公司诉被告夏旭昇、周林海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海清澄建筑装饰工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海清澄建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员 陆 菁二〇一九年十月十一日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0407执975号中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、曾某某本院执行的中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司申请曾某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  廖建明二〇一九年十月二十五日书记员  张晓霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3944号之九申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：林民全，男，1975年2月20日出生，汉族，住冠县。在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人林民全借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人林民全名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林民全名下的银行存款1800000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3295号申请执行人:蒲东东，男，汉族，1990年11月21日生，住黑龙江省五常市。被执行人：董丽岐，男，汉族，1983年5月10日生，住拜泉县。被执行人：李维国，男，汉族，1979年12月6日生，初中文化，无固定职业，住拜泉县。本院依据（2018）黑0103刑初1004号刑事判决书执行蒲东东与被执行人董丽岐、李维国责令退赔纠纷一案，申请执行标的4200元。本院立案执行后，依法向被执行人董丽岐、李维国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董丽岐、李维国的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人董丽岐、李维国无动产（车辆、船舶）、无不动产、无有价证券等财产信息。2019年10月11日对被执行人董丽岐、李维国采取限制消费措施，并将被执行人董丽岐、李维国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董丽岐、李维国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人蒲东东，申请执行人蒲东东不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3295号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月十一日书记员  蔡 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9491号上诉人（原审被告）：东莞市艾丽疆针织供应链管理有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路289号。法定代表人：张资照。委托诉讼代理人：张晓敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭光富，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，上诉人东莞市艾丽疆针织供应链管理有限公司（以下简称：东莞艾丽疆公司）与被上诉人郭光富承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭光富向原审法院提起诉讼请求：一、东莞艾丽疆公司向郭光富支付加工款16822元；二、本案诉讼费用由东莞艾丽疆公司承担。原审法院判决：一、限东莞艾丽疆公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向郭光富支付加工款15,934元；二、驳回郭光富的其他诉讼请求。本案一审受理费110元，由郭光富负担6元，由东莞艾丽疆公司负担104元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10685号民事判决书。东莞艾丽疆公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判东莞艾丽疆公司向郭光富支付加工费14041元；二、本案诉讼费由郭光富承担。主要事实与理由：一审认定加工费金额错误，应扣减不良品扣款金额。东莞艾丽疆公司与郭光富存在加工合同关系，郭光富按照加工进度为东莞艾丽疆公司分批送货。东莞艾丽疆公司收到货品后对毛织货品进行抽样检查，发现不良品后便通知郭光富进行扣款。一审中郭光富提交的《织机结算单》副联是双方确定加工关系后由东莞艾丽疆公司向郭光富出具的，单据上体现的应付金额是按照加工货品总数核算出的预估金额，仅为了确认加工货品的数量。而东莞艾丽疆公司应付的加工款需在验货并扣除不良品后确认。按照东莞艾丽疆公司提交的《织机结算单》，扣减不良品后的加工费金额为14041元。郭光富答辩称：一、东莞艾丽疆公司提及的《织机结算单》与其加工厂无关，其加工厂所涉及的仅为缝挑工作，应为《缝挑结算单》。二、结算单不论是织机还是缝挑都为实际金额，并无预估金额这一说法。三、东莞艾丽疆公司提交的结算清单不良品扣款为自行添加，郭光富并不知情，且无任何依据。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东莞艾丽疆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：东莞艾丽疆公司是否应向郭光富支付加工款15934元。分析如下：东莞艾丽疆公司确认结算单的手写部分是其在郭光富签字后，发现货品有质量问题，由其员工自行添加进行扣减，郭光富对此不予认可。且东莞艾丽疆公司未能提交相应的不良品扣款的证据。故原审认定东莞艾丽疆公司应按《缝挑结算单》实付部分金额15934元向郭光富支付加工款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞艾丽疆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费151元，由东莞市艾丽疆针织供应链管理有限公司负担（已预交）。终审判决。审判审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十月十七日书记员 吴晓勇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4547号原告：唐山市丰润区秀忠轮胎销售处，住所地：唐山市丰润区卢各庄。经营者：王秀忠，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区丰润镇和谐新村106楼3门1101室。委托代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。被告：王建春，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住址：唐山市。原告唐山市丰润区秀忠轮胎销售处与被告王建春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区秀忠轮胎销售处的经营者王秀忠到庭参加诉讼，被告王建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区秀忠轮胎销售处向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付轮胎款13395元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营车辆在原告处购买轮胎被告在2011年9月8日购买轮胎2条钢圈2个价款5400元被告出具欠条一张。2011年9月23日购买轮胎2条钢圈1个价款5050元被告给付350元下欠4700元。2011年10月4日欠原告2120元，2012年12月2日欠原告1175元。被告共欠原告13395元轮胎款。所欠轮胎款经原告催要被告未给付原告，侵犯原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请人民法院公正判决。庭审过程中，原告变更诉讼请求放弃对利息的主张。被告王建春未提交答辩及证据。经审理查明，被告王建春从原告唐山市丰润区秀忠轮胎销售处购买轮胎及钢圈等。2011年9月8日，被告欠原告货款5400元，并为原告出具欠条和收据各一张。2011年9月23日，被告欠原告货款4700元，并为原告出具收据一张。2011年10月4日，被告欠原告货款2120元，并为原告出具收据一张。2011年12月2日，被告欠原告货款1175元，并为原告出具收据一张。综上，被告共欠原告货款13395元。此款项经原告多次催要，被告未付，故原告起诉，要求被告给付货款13395元。以上事实，有原告陈述、欠条、收据等证据予以证实。本院认为，被告王建春从原告唐山市丰润区秀忠轮胎销售处购买货物，并出具了欠条和收据，原被告双方权利义务关系明确。被告应该按照约定及时向原告履行付款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告给付13395元货款的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王建春于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区秀忠轮胎销售处货款13395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告王建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十月九日书记员 栾 雨
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1178号被执行人：董某某，男，1987年6月5日生，汉族，住河南省叶县。关于董某某罚金一案中，平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04刑终23号刑事裁定书生效后，董某某未履行已生效法律文书所确定的义务，本院申请执行董某某罚金30000.00元，本院于2019年07月09日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过叶县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年十月十五日书记员  李朝贤
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5203号原告：吴健，男，1973年11月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。负责人：崔建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴鑫勇、渠步峰，该公司员工。原告吴健与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称“太平财保南通公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈平、陈德炜，被告的委托诉讼代理人戴鑫勇、渠步峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付理赔款51400元（车辆维修费48900元、评估费2000元及施救费500元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日23时16分左右，陈香驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿启东市汇龙镇江海路由北向南行驶至汇龙镇江海路世纪大道交叉路口时，与沿世纪大道由西向东行驶由吴一炜驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，陆飞、吴一炜受伤，财物受损。陈香负主要责任，吴一炜负次要责任，陆飞无责任。吴一炜驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车为原告吴健所有，在被告太平财保南通公司处投保了车损险不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告吴健委托南通长三角价格评估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆损失进行评估，评估价格为48900元。原告吴健为此支付评估费2000元。在事故处理过程中，原告支付拖车费500元。因与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告太平财保南通公司辩称，对鉴定价格有异议，案涉车辆经保险公司定损，定损价格为29959.6元。经审理查明，原告吴健将其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险及不计免赔，其中车辆损失险保险金额为56712元。2019年4月30日23时16分许，陈香驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿启东市汇龙镇江海路由北向南行驶至汇龙镇江海路世纪大道交叉路口时，与沿世纪大道由西向东行驶由吴一炜驾驶的原告吴健名下的苏Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，陆飞、吴一炜受伤，财物受损。2019年5月1日，启东市公安局交通警察大队出具了事故证明，认定在本起事故中陈香负主要责任，吴一炜负次要责任，陆飞无责任。事故发生于保险期间内。原告吴健委托南通长三角价格评估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆损失进行评估，南通长三角价格评估有限公司作出保险公估报告书，结论为：苏Ｆ×××××号车辆本次损失价格为48900元。原告为此支付评估费2000元。在事故处理过程中，原告支付拖车费500元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、商业险保险单、公估报告书、评估费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告在使用投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告太平财保南通公司应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额。经原告吴健委托南通长三角价格评估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆损失进行评估，南通长三角价格评估有限公司作出保险公估报告书，结论为：苏Ｆ×××××号车辆本次损失价格为48900元。原告为此支付评估费2000元。在事故处理过程中，原告支付拖车费500元。被告辩称保险公司定损价格为29959.6元，对原告提供的鉴定价格有异议，在提出重新鉴定的申请后又撤回了申请，且未提供其他证据足以证明车损价格，故对该辩解意见本院不予采信，本院据此对原告吴健委托有权机构对车损价格的鉴定意见予以采纳，但应扣除事故对方的保险公司应在交强险范围内承担的2000元的赔偿额。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴健支付理赔款49400元（车辆维修费46900元、评估费2000元及施救费500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴健的其它诉讼请求。本案受理费依法减半收取543元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1086元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一九年十月二十三日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛靖兰，女，1960年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人葛靖兰合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0212民初6512号 本院于2019年10月10日对原告高艺佳与被告刘明亮抚养费纠纷一案作出的(2019)鲁0212民初6512号民事判决书中，数字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书中案件受理费100元，由被告刘明亮负担，应为案件受理费1600元，减半收取800元及保全费770元由被告刘明亮负担。 审判员  张国全 二〇一九年十月二十日 书记员  许梦梦
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初1778号 原告：卢家玲，女，1950年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：周茂侠，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告卢家玲与被告周茂侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告卢家玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卢家玲撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十四日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终764号上诉人（原审原告）：吴智雄，男，1990年2月18日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：魏德富，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。上诉人吴智雄因与被上诉人魏德富建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴智雄上诉请求,撤销原判，改判由魏德富赔偿吴智雄不合格水池的材料费126145.39元，并扣除修建7个不合格水池的工时费。主要事实和理由：2015年5月7日，魏德富与吴智雄签订的《工程承包合同》约定，魏德富为吴智雄在峨山县浇筑16个50立方米的水池。由于在施工过程中，魏德富不严格按照图纸施工，7个水池验收不合格，致使发包方通途公司让吴智雄退场，由刘向东指派王珂珂负责现场管理，并承诺吴智雄所欠的材料款和已做工的工人工资由刘向东和王珂珂负责结算。王珂珂向魏德富表态，不合格水池与魏德富无关。工程完工后，经监理公司检查验收，有7个水池不合格，水池的内径尺寸、标高尺寸都没有按照图纸施工，根据图纸、图集及县基础办要求对所有没有按照图纸施工的7个水池，通途公司组织人员对7个不合格水池全部用挖掘机挖掉，重新支模浇筑。吴智雄于2016年6月23日与发包方进行了结算，发包方只同意结算9个水池的工程款，不合格的7个水池工程款不予结算。给吴智雄造成修建这7个不合格水池所需材料费用共计126145.39元。魏德富辩称，同意一审处理，请求驳回上诉，维持原判。吴智雄向一审法院起诉请求：判令魏德富赔偿吴智雄水池返工费126145.39元。一审法院认定事实：2014年吴智雄从通途公司承包了玉溪市2015年烟叶基础设施建设项目富良棚树林组项目区一标段工程中16个水池的建设工程。2015年5月7日，吴智雄与魏德富签订《工程承包合同》，合同约定：吴智雄将树林村水池浇筑工程交由魏德富施工，工程范围及内容为16个50立方米水池浇筑及砂浆粉面(水池编号为26号至41号)；工程质量要求严格按照图纸要求，严格质量要求，否则造成的经济损失及返工费概由魏德富承担，工时费为128000.00元。2015年6月28日，云南国开建设监理咨询有限公司向通途公司出具了《监理工程师通知单》，通知单载明：“经检查发现所有浇筑完成的26-41号水池出现以下问题，水池标高尺寸不够，水池内径尺寸不够，蜜蜂麻面漏震，水池底板内角没有按照图纸施工……。”通途公司接到通知后，同日即向监理公司上报了《监理工程师回复单》，载明：“001号监理工程师通知单我们已收到，我们对现场所有水池尺寸进行测量，经检查发现26、28、30、32、34、35、36、37号水池内径尺寸、标高尺寸都没有按照图纸施工，根据图纸、图集及县基础办要求对所有没有按照图纸施工的水池，全部用挖掘机挖掉，重新支模浇筑，浇筑完成报监理工程师验收合格后再进行下一道工序。”之后，通途公司组织人员对7个不合格水池进行返工并支付了返工费用。2015年12月19日，工程竣工验收。另查明，吴智雄与通途公司就上述16个水池工程尚未进行工程结算。一审法院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，通途公司将通过竞投方式取得的工程分包给吴智雄，吴智雄又将其中部分劳务转给魏德富施工，吴智雄与魏德富均不具备工程施工的资质，故双方签订的《工程承包合同》无效。案涉工程在施工过程中，监理公司提出有7个水池不合格，魏德富应当按照合同约定对不合格水池造成的返工费用承担相应责任。由于吴智雄主张7个不合格水池的返工及费用是由通途公司承担，吴智雄与通途公司就其承包施工的16个水池工程尚未进行工程结算，通途公司出具的证明虽能证实通途公司因返工水池扣除吴智雄的费用，但就案涉7个水池的返工费实际产生了多少并未进行结算，故对吴智雄要求魏德富支付其水池返工费的主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告吴智雄的诉讼请求。”二审中，当事人均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴智雄于2015年5月7日与魏德富签订《工程承包协议》，将其承包的树林村水池浇筑工程，以包工不包料的形式分包给魏德富负责施工。后水池在竣工验收时，有部分水池不合格，吴智雄遂以魏德富给其造成损失为由，要求其赔偿损失。经审查，本案吴智雄不能提交充分证据证实其具体的损失金额，也未证实其实际承担了上述损失，故其要求魏德富赔偿损失的上诉主张依据不充分，本院不予支持。综上所述，吴智雄的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2822元，由吴智雄负担。本判决为终审判决。审判长 荆 燕审判员 李建国审判员 戴龙飞二〇一九年十月二十八日法官助理雷翔书记员李潇涵
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初751号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人马莉，女，1988年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，于2010年12月9日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；于2011年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。指定辩护人靳勤，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2019］299号起诉书指控被告人马莉犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人马莉及其辩护人靳勤到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2019年6月25日1时许，被告人马莉在商丘市梁园区八一路与中州路交叉口西100米路北的“战壕网吧”内，将被害人孙某放在吧台上的黑色苹果8PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。案发后，赃物追回，退还被害人。并向法庭提供了被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，有关书证等相关证据。认为被告人马莉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。被告人马莉对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见，被告人马莉认罪态度较好，系坦白，且赃物已退还被害人，请求法庭可以从轻处罚。经审理查明：2019年6月25日1时许，被告人马莉在商丘市梁园区八一路与中州路交叉口西100米路北的“战壕网吧”内，将被害人孙某放在吧台上的黑色苹果8PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。案发后，赃物追回，退还被害人。上述事实，被告人马莉在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述，证人耿某、韩某的证言，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押、发还物品清单，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马莉在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于辩护人认为被告人马莉认罪态度较好，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见。经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李建友二〇一九年十月二十六日书记员  李成林
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初935号 原告：何明峰，男，1980年07月30日出生，汉族，住贵州省。 原告：李政文，男，1971年01月12日出生，汉族，住贵州省。 二原告委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师。 被告：唐新和，男，1966年01月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。 原告何明峰、李政文诉唐新和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明峰、李政文及其共同委托代理人罗宇、被告唐新和及其委托代理人罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明峰、李政文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除两位原告与被告签订的《门面出租合同》；2、请求依法判令被告向两位原告返还租金53100元、保证金10000元、装修费9300元、自来水安装费用1855元及木板材料费945元，共计75200元；3、请求依法判令被告向两位原告支付违约金10000元，以上合计85200元；4、请求依法判令被告向两位原告支付逾期利息（逾期利息：以85200元为本金，按年利率6%，从起诉之日其暂计至本息付清之日止。）；5、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，二原告与被告就被告所有位于三穗县听涛阁丽人精品商城（中国黄金后面）建筑面积约为480平方米的门面达成租赁意向，并签订《门面出租合同》，约定门面租金为59800元一年，租金一年一付，租赁期限自2019年6月12日至2022年4月30日止。约定违约金为10000元，同时合同约定“甲方承诺于三十日内将商铺门口过道清理干净，未清理，无条件取消本合同，费用由甲方承担”，该合同经双方协商一致设立了解除权条款，合同履行过程中，被告（即甲方）未按照合同约定将过道清理干净，因此原告已经具备合同的解除权，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告唐新和辩称，2019年6月14日，二原告与被告签订《门面出租合同》，合同约定被告将听涛阁丽人精品商城门面（中国黄金后面）租给二原告经营。双方在签订合同时，因当时商铺门口过道上有他人在从事经营活动，过道上堆放有货物，对商铺通行造成一定影响，因此才有“甲方（被告）承诺于三十日内将商铺门口过道清理干净，未清理，无条件取消本合同，费用由甲方承担”的合同约定。当时双方对该条约定，其目的是将过道上堆放的货物清理干净，不准他人在过道上从事经营活动，影响过道的通行。在合同签订后被告于2019年7月6日就要求经营人离场停止在过道上的经营活动，并将过道上堆放的货物全部清理完毕，只有过道墙壁上的部分货架未有拆除，但对过道通行没有任何影响。2019年7月16日，二原告来到通道现场，以过道墙壁上部分货架未拆除，被告未对过道进行清理为由，要求解除双方签订的《门面出租合同》。被告当场表示，虽然过道上未拆除的部分货架对通行没有任何影响，但同意马上按原告的要求对货架进行拆除，并于第二天安排人员对过道上的货架进行了全部拆除。综上，被告已经履行了合同第十二条约定的清理义务，尽管过道上未拆除的部分货架对通道没有任何影响，但也马上按原告的要求对货架进行了全部拆除，因此，原告称被告未履行清理义务而要求解除合同的理由不能成立，违背了双方约定合同第十二条内容的本意。为此，请求驳回二原告要求解除合同的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，二原告与被告签订《门面出租合同》，合同约定，被告将其承租的位于三穗县听涛阁丽人精品商城门面（中国黄金后面）租给二原告经营使用，该门面建筑面积约480平方米，门面租金为每年59800元，租金一年一付，每年租金提前一个月支付给被告，如拖欠租金10天，被告有权收回租赁房，租赁期限自2019年6月12日至2022年4月30日止，二原告向被告交纳保证金10000元，合同期满，被告无计息退还，租赁期满，二原告有意续租，则二原告生重新和所有房东协商价格续签，三年期满后，本房屋事与被告无关，双方任何一方违约，违约方赔偿守约方10000元，同时约定，“甲方（即被告）承诺于三十日内将商铺门口过道清理干净，未清理，无条件取消本合同，费用由甲方承担”等。合同签订当日，二原告向被告支付了2019年6月12日至2020年5月1日的租金53100元，并交纳了保证金10000元。该合同2019年7月初，二原告开始对租赁门面进行装修，至今已经进行了自来水、窗户安装，修了两个隔断墙。被告在合同签订后，被告与门面房东对过道进行了清理，取消了在过道摆摊经营行为，并拆除了经营的部分设施，至2019年7月17日止，被告及门面房东已对因经营装修在过道三面墙体上的固定设施全部拆除。该过道为进入承租门面、楼上住户的公共通道。2019年7月25日，被告收到原告律师解除《门面出租合同》的律师函。 本院认为，租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《门面出租合同》为双方当事人的真实意思表示，为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。在合同签订后，原、被告已履行了主要合同义务。本案争议焦点为双方约定的解除权是否成就。原、被告在合同中约定“甲方承诺于三十日内将商铺门口过道清理干净，未清理，无条件取消本合同，费用由甲方承担”。该条为双方对行使合同解除权的约定。在庭审中，原、被告对“门口过道清理干净”各持己见，可见该约定清理的内容不明确、不具体而引起争议的。结合合同内容、合同目的，及原、被告对“门口过道清理干净”的陈述，即原告认为“门口过道清理干净”是被告应在约定期限内全部拆除因在过道上经营而装修在过道三面墙体上的固定设施，被告认为是将过道上堆放的货物清理干净，不准他人在过道上从事经营活动，影响过道的通行,本院认为，该条约定目的应是解决在过道摆摊经营行为，以至不影响原告在租赁门面的正常经营活动。被告及门面房东在合同约定期限内已清走在门面过道经营商户，并在合理期限对因经营活动而装修在过道三面墙体上的固定设施全面拆除，因此，不能认定被告在合同履行过程中存在“未清理”的行为,“门口过道清理干净”是约定清理的程度，“未清理”是约定原告行使解除权的条件，2019年7月25日，被告收到原告律师解除《门面出租合同》的律师函，同日，原告又以其诉求及事由向本院提起诉讼，为此，被告于2019年7月25日收到原告律师解除《门面出租合同》的律师函，不能认定合同已经当然解除，在合同双方当事人均已履行了主要合同义务，被告未在约定时间内未能全面清除过道墙面的固定设施的违约行为显著轻微，该违约行为亦不影响原告实现合同目的，综上所述，原告行使解除权的条件未成就，原告请求依法判令解除两原告与被告签订的《门面出租合同》的诉讼请求，本院不予支持；其余2、3、4、5项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告何明峰、李政文的全部诉讼请求。 案件受理费965元，由原告何明峰、李政文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇一九年十月十六日 书记员  刘士超
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初3141号申请人：康某，女，1969年5月2日出生,汉族，住襄阳市襄城区，被申请人：田某某，男，1980年10月16日出生，汉族，襄阳市襄城区1。被申请人：詹某某，女，1983年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区，申请人康某因与被申请人田某某、詹某某民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，请求查封被申请人房产。2019年10月25日，申请人康某向本院申请撤回财产保全申请。经审查，本院认为，申请人康某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人康某撤回财产保全申请。审判员  李秀莉二〇一九年十月二十五日书记员  李文君
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1046号 原告覃壮告，男，毛南族，1963年9月6日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告覃壮告诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃壮告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（38号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告覃壮告向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年1月31日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（38号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告覃壮告与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告覃壮告的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告覃壮告的购买车库意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0781刑初126号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人成某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。指定辩护人吕某，内蒙古益开律师事务所律师。满洲里市人民检察院以满检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人成某犯敲诈勒索罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云某、鲁某，被告人成某及其指定辩护人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月，被告人成某以不给钱不归还被害人图门某（外文名TUMENOKHIN，系蒙古国公民）的护照相要挟，向图门某索要钱款。被害人图门某因恐其签证到期无法出境回国，于2019年1月23日向被告人成某交付人民币2000元。案发后，被告人成某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。据此,公诉机关提供了相应的证据，认定被告人成某的行为已构成敲诈勒索罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定判处。上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书、谅解书、收条、照片扣押决定书、扣押清单、发还清单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息、说明、指认现场笔录、指认物品照片、通话记录音频翻译、证人青某、王某的证言、被害人图门某的陈述、满洲里市公安局电子勘验记录、现场勘验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某以非法占有为目的，采取以不归还被害人图门某临近到期的护照相要挟的手段，强行索取公民数额较大财物的行为，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成某，本院予以认定。被告人成某的辩护人提出的被告人当庭表示自愿认罪、悔罪、系初犯、偶犯、主观恶性较小、犯罪数额较小且已全部赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。但辩护人提出的被告人成某构成坦白的辩护意见，因被告人成某到案后并未如实供述犯罪事实，在审判阶段才认罪悔罪，不构成坦白，故辩护人的辩护意见本院不予采信。鉴于被告人成某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人成某犯敲诈勒索罪，判处罚金四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张兆鹏审判员  刘 健审判员  贾 玲二〇一九年十月十七日书记员  张 雪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩金保，男，1963年3月2日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古金叶实业（集团）公司五原华阳商贸有限责任公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。法定代表人：高雪峰，该公司经理。原审被告：张平，男，56岁，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：李恩成，男，1984年2月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。再审申请人韩金保因与被申请人内蒙古金叶实业（集团）公司五原华阳商贸有限责任公司（以下简称华阳公司）及原审被告张平、李恩成服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩金保申请再审称，根据《个体工商户条例》第十八条的规定,任何部门和单位不得向个体工商户集资摊派,不得强行要求个体工商户提供赞助或者接受有偿服务,《中华人民共和国税收征收管理法》第二十八条也规定不得摊派税款,华阳公司严重违反了国家相关政策和法律法规，侵害了国家和民众的利益。综上，原审认定事实不清，请求依法撤销。韩金保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2000年12月29日韩金保以12万元的价格购买了派力公司承建的华阳商城内的柜台25平方米（长20米、宽1.25米）。华阳公司根据派力公司与韩金保签订的《预售华阳商城柜台协议书》中约定，由商城承包单位统一管理并签订商城所有管理合同，使用者从交付之日起按时交纳商城统一规定的全部税费。从2013年10月至2016年10月期间，韩金保未给付华阳公司各项费用。从以上查明事实和在案证据来看，华阳公司对商城已进行了统一管理服务，即有权向商户收取管理费用。根据售房单位与韩金保订立的协议，韩金保作为使用者实际受到了管理服务，应按时交纳管理费用履行给付义务，原审判决韩金保给付华阳公司（2013年10月10日至2016年10月10日）三年期间的管理费并无不当。关于韩金保再审审查期间提交的电料款明细单和收据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，亦不足以推翻原审判决，故本院不予采信。综上，韩金保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩金保的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
（2019）陕01执2297号陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2297号申请执行人徐某，女，汉族，1993年12月23日出生，住陕西省西安市高新区，公民身份号码：61052XXXX31223124X。被执行人陈某某，男，汉族，1972年8月25日出生，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX208254015。徐某与陈某某民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2018]645号裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人徐某偿还借款本金670,000元及利息，承担仲裁费19,853元。执行中，申请执行人徐某于2019年10月25日向本院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执2297号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  宋      原                                                                                              二○一九年十月二十六日 书 记 员  李      鹏 1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6380号 申请执行人：毛建卫，男，1977年5月8日生，汉族，住临沭县。 被执行人：王庆杰，男，1971年2月28日生，住临沂市兰山区。 申请执行人毛建卫与被执行人王庆杰追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初7321号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王云飞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异737号异议人（利害关系人）：梁如箕，女，1957年8月2日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：胡关燕，系异议人女儿。申请执行人：广州市海富通投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区惠福西路367号首层自编D7号铺。法定代表人：周幸夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广东省粮油进出口公司，住所地:广东省广州市海珠区建基路66号1301室。法定代表人：李沧宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司员工。本院在执行申请执行人广州市海富通投资有限公司与被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案过程中，异议人梁如箕对本院查封被执行人广东省粮油进出口公司名下的广州市越秀区南关海傍街12号204房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梁如箕称：本人为南关海傍街204房的长期租赁方，是其唯一住房。异议人为低收入户，若对南关海傍街204房进行变价处理，异议人因自身经济原因将难以再找到合适的房屋生活。故请求：1.暂缓对南关海傍街204房进行变价处理；2.提供南关海傍街204房涉及本案的证明材料；3.法院要求被执行人对异议人进行安置处理。异议人梁如箕向本院提交了如下证据：1.户口本；2.房屋调查登记表；3.广州市房地产租赁合同;3.最低生活保障证；4.房租收据；5.电费通知单、收据和发票。申请执行人答辩称：请法院驳回异议人的请求，异议人不是物业的所有权人，不存在租赁关系，2005年合同到期后没再续签合同，原租户是胡新长并不是异议人梁如箕。被执行人答辩称：同意异议人的意见。本院查明：关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决判令：一、广东省粮油进出口公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金人民币140000000元及利息；二、驳回中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对广东省粮油进出口公司提供抵押的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未履行义务，根据申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的申请，广东省高级人民法院以（2002）粤高法执字第13号立案执行。2017年12月20日，广东省高级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年1月12日以（2018）粤01执315号立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月4日作出（2018）粤01执315号之三裁定，查封了被执行人广东省粮油进出口公司所有的广州市东山区（现越秀区）八旗二马路南关海傍街12号201、203、204、401房，广州市东山区（现越秀区）八旗二马路南关海傍街6号401房，广州市海珠区江南大道中路274号301、401房，广州市越秀区大德路濠畔街70号503、703、803房，广州市越秀区大德路濠畔街74号501、603、702、801、903房，广州市越秀区大德路濠畔街78号403、502、504、704房，广州市越秀区大德路濠畔街82号202、203、301、401、403、504房，广州市越秀区大德路濠畔街84号202、703房。2019年3月7日，本院在上述房产处张贴公告，通告本院拟处置相关房产。异议人梁如箕遂提出异议。异议人梁如箕提交的证据显示：1982年12月16日，广州市东山区永汉南街道办事处出具《房屋调查登记表》，显示户主胡新长居住于北京××海××街××号。2001年11月23日，广东省粮油进出口公司与胡新长签订了《广州市房地产租赁合同》，约定将东山区八旗二马路南关海傍街12号204房出租给胡新长使用，租赁期限为2001年11月1日至2005年10月31日。广州市东山区房地产租赁管理所对该合同进行了登记（备案）。该合同附件二所列家属名单显示，梁如箕与胡新长是夫妻关系。异议人梁如箕提交了涉案房屋的部分租金收据以及电费通知单、收据和发票，并提交了其最低生活保障证。另查明，2017年11月6日广东省高级人民法院作出（2017）粤执异21号执行裁定，裁定变更广州市海富通投资有限公司为（2002）粤高法执字第13号案件的申请执行人。本院认为，因被执行人广东省粮油进出口公司未履行生效判决确定的义务，本院对登记在被执行人名下的涉案房产采取执行措施并无不当。虽然异议人梁如箕提交了原户主胡新长与被执行人广东省粮油进出口公司签订的《广州市房地产租赁合同》，亦提交了租金收据、电费通知单、收据和发票等证据证实其于涉案房屋居住至今，但由于上述租赁合同已经到期，在此后长达十余年的时间，双方亦未签订任何租赁协议。虽然异议人提交了其缴纳租金的证据，但由于双方并无签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方的租赁关系为不定期租赁，被执行人可以随时解除合同。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”在涉案房屋被查封后被执行人依法不得对涉案房屋再行设置租赁权，因此异议人梁如箕请求暂缓对涉案房屋处理的异议请求缺乏依据，本院不予支持。其要求提供本案资料以及要求被执行人进行安置处理的请求不属于异议请求，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人梁如箕的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十月二十四日书记员 何耿旋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3347号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨欢，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省电白县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6096号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人杨欢下达执行通知书,责令被执行人杨欢向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3347号案件终结本次执行程序。被执行人杨欢负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7532号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市兴安南路5号兴业成大厦。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司职员。被申请人：熊启敏，男，住内蒙古乌兰察布市。申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人熊启敏金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊启敏采取查封、冻结银行账户存款人民币114400.09元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊启敏存款114400.09元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币1092元，由申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉 二○一九年十月二十五日书记员 刘亚婧
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7097号 原告:安徽省高强新型建材有限公司肥东分公司，营业场所安徽省合肥市肥东县撮镇镇南淝河东、东隆码头南，统一社会信用代码91340122MA2NRWTE5Y（1-1）。 负责人：罗朝桂，总经理。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市宜兴环科园茶泉路6号。 法定代表人：张亚义，总经理。 本院在审理原告安徽省高强新型建材有限公司肥东分公司与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省高强新型建材有限公司肥东分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告安徽省高强新型建材有限公司肥东分公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省高强新型建材有限公司肥东分公司撤回起诉。 本案受理费58208元，减半收取为29104元，由原告安徽省高强新型建材有限公司肥东分公司负担。 审判员 鲁 青 二〇一九年十月十七日 书记员 谢瑞林 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更648号罪犯杨志伟，男，1985年1月18日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）晋04刑终120号刑事附带民事判决，以被告人杨志伟犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（故意伤害罪1年2个月，非法持有毒品罪10年），并处罚金30000元（庭审期间已交纳）。刑期自2015年5月6日至2025年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第249号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨志伟在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率95.4%；各项考试成绩合格。2016年8月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次、积70分。上述事实，有罪犯杨志伟的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨志伟予以减刑九个月，刑期至2025年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢696号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4单元。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧。法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：赵百川，男，1981年12月15日生，汉族，身份证号：231084198112152912，住黑龙江省宁安市东京城镇光明村1组。本院依据[2018]黑0104民初2257号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与赵百川、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的318,404.57元。本院立案执行后，依法向被执行人赵百川、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人赵百川名下有房产，本院裁定轮候查封了被执行人赵百川购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语11栋1单元703号的房产（建筑面积：89.42平方米），因系轮候查封，暂无处置权，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将赵百川、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵百川、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑0104民初2257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0422行初21号 原告李长富，男，1969年3月17日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县平岗镇共安村二组。 被告东辽县白泉镇人民政府。 被告东辽县城市管理行政执法局。 被告东辽县交通运输局。 被告东辽县自然资源局。 被告东辽县信访局。 被告东辽县住房和城乡建设局。 被告东辽县公安局白泉镇派出所。 原告李长富诉被告东辽县城市管理行政执法局、东辽县公安局白泉镇派出所、东辽县交通运输局、东辽县自然资源局、东辽县信访局、东辽县白泉镇人民政府、东辽县住房和城乡建设局确认行政拆迁违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李长富诉称，1、确认七被告先后于2019年4月3日、2019年6月10日强制拆除原告房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于东辽县白泉镇东桥委。2019年3月30日，七被告以环境整治名义向原告发出《环境整治限期整改通知书》，要求原告于2019年4月3日前拆除自己房屋。4月3日，七被告组织人员和设备到原告处,强制要求原告自行拆除了原告院落内的一处钢结构棚房设施和汽车修理招牌。6月10日，七被告又组织人员和设备到原告处强制要求原告自行拆除了原告后排房屋的房顶。七被告组织实施的被诉行政行为没有法律依据，严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。现依据《行政诉讼法》第2条、第12条第一款第十二项之规定，向贵院依法提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，原告向人民法院提起行政诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，证明其起诉“有事实根据”，即被诉的行政行为确实存在。本案中，原告起诉请求人民法院判决确认七被告强制拆除其房屋的行政行为违法，但原告在起诉状中称其房屋是自行拆除的，而并非七被告实施的拆除行为，原告不能证明本案被诉行政行为确实存在。原告起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李长富的起诉。 案件受理费50元，退还原告李长富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长 刘 懿 审判员 周 里 审判员 刘晓亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 李 储
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5680号 申请执行人：谢实，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：陆芳，女，1985年4月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：雷兆波，男，1962年9月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人谢实与被执行人陆芳、雷兆波合伙协议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初8323号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务320000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月二十九日 书记员  王云飞
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1603号上诉人（原审被告）：宣威市工人文化宫。住所地：宣威市振兴街130号。法定代表人：何祥磊，主任。统一社会信用代码：1253038111773670H。委托诉讼代理人：刘东峰、施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘泽运，曾用名刘泽应，男，汉族，1961年5月29日生，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：宣威市城市棚户区改造项目建设指挥部。住所地：宣威市幸福城小区内。负责人：方国云，指挥长。上诉人宣威市工人文化宫因与被上诉人刘泽运租赁合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人宣威市工人文化宫法定代表人何祥磊、委托诉讼代理人刘东峰、施辉力，被上诉人刘泽运及委托诉讼代理人张明乐到庭参加诉讼，原审第三人宣威市城市棚户区改造项目建设指挥部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案原审认定的基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4289号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人宣威市工人文化宫预交的二审案件受理费21000元予以退回。审判长  刁云霞审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年十月十四日书记员  者 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13837号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：李西晓，男，1987年2月6出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李西晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告李西晓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金167475.22元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计188240.1元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180416001576号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款19.8万元，贷款期限为36个月，自2018年4月17日至2021年4月17日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李西晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告李西晓（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180416001576号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名李西晓，账号62×××35，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年4月17日向被告李西晓支付借款19.8万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年4月17日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告李西晓尚欠借款本金167475.22元、利息19215.1元、复利1549.78元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1462元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李西晓签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款19.8万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李西晓于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金167475.22元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息19215.1元、复利1549.78元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告李西晓于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，由被告李西晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 迪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之三十八 被执行人孙菲， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之三十八裁定书，于2019年10月13日向被执行人孙菲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙菲在招商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5588号之一上诉人（原审被告）：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，董事长。委托诉讼代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俐妍，女，汉族，1984年9月3日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。上诉人长沙坪建房地产开发有限公司因与被上诉人王俐妍商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人长沙坪建房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙坪建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年十月二十一日书记员 林 巧