云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终904号上诉人（原审被告）：玉溪市坤华商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道田房路玉山城东南方向。法定代表人：吴家坤，公司经理。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡菊玲，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：田国俊，男，1987年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人冯丽，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人柴夕冉，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪市坤华商贸有限公司（以下简称坤华公司）因与被上诉人田国俊劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坤华公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。一审法院认为玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1264号民事判决已认定双方存在劳动关系，据此认为已有生效判决确认，遂判决上诉人支付被上诉人拖欠工资和经济补偿金。上诉人认为，玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1264号判决仅凭几张照片及所谓的工资计算单就认定双方存在劳动关系，与事实不符。上诉人已提交了涉案车辆的权属证明，证实车辆不属上诉人所有，上诉人从未招聘、雇佣过被上诉人，不能因为吴家坤系上诉人的法定代表人就简单的认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，让上诉人承担不应当承担的责任。田国俊答辩称，请求驳回上诉，维持原判。田国俊向一审法院起诉请求：1、判决坤华公司支付其拖欠工资14010元；2、判决坤华公司支付其经济补偿金7779元；3、判决坤华公司支付其治疗费5450元；4、判决坤华公司补交其2017年3月至2017年12月期间社会保险；5、本案诉讼费用由坤华公司承担。一审法院认定事实：田国俊于2017年3月23日入职坤华公司，岗位为大货车驾驶员，田国俊每月按照运费总额的10%领取月工资。坤华公司2017年3月至4月应支付田国俊工资11625元，未支付工资1162元；2017年4月至5月应支付田国俊工资11751元，未支付工资1175元；2017年6月至7月应支付田国俊工资10253元，未支付工资1225元；2017年7月至8月应支付田国俊工资9341元，未支付工资2259元；2017年8月至9月应支付田国俊工资9628元，未支付工资1628元；2017年10月应支付田国俊工资5329元，未支付工资1829元；2017年11月应支付田国俊工资9569元，未支付工资956元；2017年12月应支付田国俊工资5476元，未支付工资3776元；坤华公司未支付田国俊工资合计14010元。2017年12月24日田国俊离职。田国俊的月平均工资为8264元[（11625+11751+10253+9341+9628+1400+5329+9569+5476）÷9=8264]。双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2017年9月6日，田国俊驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车发生交通事故，后各方达成赔偿协议，确定田国俊医疗费及各种人身损害赔偿费用为5300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司将赔偿款支付至吴家坤帐户。2018年1月22日，田国俊以确认并解除劳动关系、支付工资等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2018年3月15日分别作出玉红劳人仲案字[2018]36-1号（终局裁决）、[2018]36-2号（非终局裁决）仲裁裁决书。[2018]36-1号裁决：一、坤华公司在本裁决生效之日起十五日内支付田国俊拖欠工资14010元；二、坤华公司在本裁决生效之日起十五日内支付田国俊经济补偿金7779元；三、坤华公司在本裁决生效之日起十五日内支付田国俊治疗费5450元；四、坤华公司和田国俊共同补缴2017年3月至2017年12月期间社会保险的基本医疗保险、基本养老保险。[2018]36-2号裁决：一、田国俊与坤华公司存在劳动关系；二、田国俊与坤华公司的劳动关系解除；三、坤华公司在本裁决生效之日起十五日内支付田国俊双倍工资62747元。坤华公司均不服上述仲裁裁决，就[2018]36-1号仲裁裁决向玉溪市中级人民法院申请撤销，玉溪市中级人民法院于2018年4月27日裁定撤销玉红劳人仲案字[2018]36-1号仲裁裁决。后田国俊于2018年5月9日诉至一审法院。就[2018]36-2号仲裁裁决坤华公司向一审法院起诉，一审法院作出（2018）云0402民初1177号民事判决：一、田国俊与坤华公司之间不存在劳动关系；二、坤华公司无须向田国俊支付双倍工资。田国俊不服该判决，遂上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院作出（2018）云04民终1264号民事判决：一、撤销一审法院（2018）云0402民初1177号民事判决；二、田国俊与坤华公司存在劳动关系；三、田国俊与坤华公司的劳动关系解除；四、由坤华公司于判决生效后十五日内支付田国俊二倍工资差额62747元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未及时足额支付劳动报酬的或者未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，田国俊、坤华公司存在劳动关系及劳动关系解除已经生效判决确认，田国俊在坤华公司工作期间，坤华公司未支付田国俊的工资合计为14010元，故田国俊要求坤华公司支付拖欠的工资14010元的诉请，予以支持。田国俊在坤华公司的工作时间为九个月，坤华公司应支付田国俊一个月工资的经济补偿，田国俊的月平均工资为8264元，田国俊主张7779元的经济补偿金，不违反法律规定，予以支持。田国俊要求坤华公司支付治疗费5300元，因不属于本案的处理范围，故不予处理。田国俊要求坤华公司补交2017年3月至2017年12月期间的社会保险，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，故不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：“一、由被告玉溪市坤华商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内支付拖欠原告田国俊的工资14010元；二、由被告玉溪市坤华商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告田国俊经济补偿金7779元；三、驳回原告田国俊的其他诉讼请求。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。二审另查明，坤华公司因不服玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04民终1264号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审，该院于2019年9月2日作出（2019）云民申2000号民事裁定书，裁定驳回了坤华公司的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，对于田国俊与坤华公司存在劳动关系的事实已经本院作出的已发生法律效力的（2018）云04民终1264号民事判决书所确认，现坤华公司上诉主张其与田国俊不存在劳动关系没有依据，本院不予支持。原判根据法律规定，确定由坤华公司支付田国俊拖欠工资14010元及经济补偿金7779元并无不当，本院予以维持。综上所述，坤华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由玉溪市坤华商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 荆 燕审判员 李建国审判员 戴龙飞二〇一九年十月十日书记员 李潇涵