徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9096号原告：徐州东方传动机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业发区第二工业园法定代表人：林贤富，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣生，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所地山东省东营市南一路。法定代表人：马厚全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江庭，山东瀛超律师事务所律师。原告徐州东方传动机械股份有限公司（以下简称东方传动公司）诉被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司（以下简称孚瑞特石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告提起上诉。徐州市中级人民法院裁定驳回了被告就管辖权提起的上诉，并于2019年7月将该案卷宗退回本院。本院依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈兴成、被告委托诉讼代理人李江庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款6494472.14元、支付逾期付款损失（以6494472.14元为基数，自2017年3月10日起计算至2018年9月29日为950783.98元，以后计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）并承担案件受理费。事实与理由：被告多年一直向原告购买减速器等设备，但自2009年以来，被告开始陆续拖欠原告货款。2015年12月31日，被告确认欠原告已开票货款11769033.89元。2016年1月以后，被告又增加欠款3279318.25元，合计欠原告15048352.14元，被告共支付原告8553880元。尚欠原告6494472.14元未付，请求依法判决。被告辩称：原告重复起诉，原告于2017年8月在东营仲裁委员会申请仲裁，本案截止到2017年8月28日前的货款经过了实体审理，不应在本案中重复审理。双方存在多笔合同应分别诉讼，但原告混淆合同约定管辖，在仲裁委诉讼后，又向东营法院起诉，被法院驳回。原告主张利息损失过高，原告并没有按照约定时间供应货物，存在违约情形，原告主张从2017年3月10日起算违约损失，没有事实依据。请求驳回原告诉请。本院经审理查明：原告东方传动公司长期向被告孚瑞特石油公司供应不同型号规格的减速器等设备，原告供货后均向被告开具增值税专用发票，双方业务滚动式发展，部份业务签有书面合同。原告提供的客户明细账显示，自2009年开始，被告陆续拖欠货款。2010年5月，双方曾签订了一份买卖合同，主要约定：1、原告供应290台减速器，货款合计13148000元；2、汽车运输费用原告负担，交货地点在被告处；3、现场验收，异议期限为验收完毕15个工作日，验收合格后付款，预留5%作质保金，一年后无质量问题一次付清。原告提供的客户明细账显示2010年双方交易额3000余万元，2010年底被告欠款数额为1200余万元。此后，双方业务正常开展。2015年12月31日，原告聘请的会计师事务所向被告发出了企业询证函，载明：按照中国注册会计师审计准则要求，询证与贵公司的往来账及交易发生额等事项，本公司账目记录记载，截止到2015年12月31日，贵公司欠往来款项为11816554.99元，请予回复。被告孚瑞特石油公司在上述询证函回复位置上加盖了公章并写明：截止到2015年12月31日，我公司账面上金额为11769033.89元。2016年1月1日起，原告继续向被告供应减速器、中间总成、防盗扳手等设备。2016年3月15日，原被告签订了一份减速机采购合同，合同价款为315000元，该合同载明了结算方式、时间为：产品经验收合格，收到增值税发票后180个工作日支付价款，质保金为合同总价的5%，质保期36个月。在质保期满后30个工作日支付。2016年10月17日，原被告签订了一份减速机采购合同，价款为858000元；2016年11月28日，双方再次签订了金额为750000元减速机采购合同。上述两份合同均载明了结算方式、时间为：产品经验收合格，收到增值税发票后360个工作日支付价款，质保金为合同总价的10%，在质保期满后30个工作日支付，质保期为验收合格后36个月。原告提供了19张2016年的部分发货单据，计款266万余元，其中载明的最后收货日期为2016年12月15日。被告自2015年12月31日起亦陆续向原告付款，2017年3月9日，被告最后一次向原告付款100万元。2017年9月5日，东方传动公司向孚瑞特石油公司所在地东营市仲裁委员会提出仲裁申请，认为至2016年8月1日，孚瑞特石油公司尚欠其货款6078054.99万元，请求裁决支付该欠款及利息。2018年1月3日，东营市仲裁委员会作出了（2017）东仲字296号裁决书，查明合同双方对2015年12月31日所欠货款11769033.89元及此后已付货款631万元无争议。上述裁决书仅对双方于2014年9月20日签订的减速机采购合同项下的欠款予以审理裁决，该合同约定总价款4101200元，于发票开具后180工作日内付款，发生争议由东营仲裁委员会管辖。合同签订后，2014年9月至2015年1月，原告已开具了部分增值税专用发票。该裁决书认定：涉案合同项下未开具发票的部分不予处理，孚瑞特石油公司欠款数额为2493200元，扣除10%质保金，应支付的货款数额为2243880元，遂裁决孚瑞特石油公司向东方传动公司支付货款2493200元及利息。2018年5月底前，孚瑞特石油公司履行了上述裁决书确定的给付货款义务，对2015年12月31日双方确认所欠的货款11769033.89元，孚瑞特石油公司合计已支付8553880元。2018年2月11日，东方传动公司曾向东营市人民法院提起诉讼，请求判决孚瑞特石油公司支付货款3346835.97元，东营市人民法院于2018年6月作出了（2018）鲁0502民初975号民事裁定书，以双方有仲裁条款、应申请仲裁为由驳回了东方传动公司的起诉。2016年1月1日起至2018年7月24日，原告陆续向被告开具了16张增值税专用发票，票面金额合计为3279318.25元。上述发票被告均已收取。上述事实，有原被告当庭陈述，有原告举证的仲裁裁决书、客户明细账、2016年1月1日后开具的增值税发票16张、发货单19张，被告举证的仲裁申请书、仲裁裁决书、法院裁定书、被告支付原告8553880元货款相应的付款凭证、原告起诉状、采购合同等主要证据予以证实。本案争议焦点如下：1、本案是否重复诉讼；2、本案原告主张欠款数额是否客观存在；3、对原告主张违约损失有无依据，如何计算。本院认为：一、本案原告起诉不构成重复诉讼原告东方传动公司长期向被告孚瑞特石油公司供应不同型号规格的减速器等设备，双方业务滚动式发展，由此建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法有效，因此形成的债权债务关系应予以保护。被告主张本案纠纷已经东营仲裁委员会仲裁，本案截止到2017年8月28日之前的货款已经过实体审理，不应重复审理。对此，东营市仲裁委员会于2018年1月3日作出的（2017）东仲字296号裁决书，明确载明了仅对双方2014年9月20日签订的减速机采购合同项下已出具增值税发票的欠款予以审理；而原被告此前及此后存在多笔交易，且原告已明确了（2017）东仲字296号裁决书已履行部分的货款在本案诉讼请求中已予以扣除，故被告该重复诉讼的主张，本院不予采信。二、本案原告主张欠款数额6494472.14元客观存在原告聘请的会计师事务所按照中国注册会计师审计准则要求向被告发出了企业询证函，被告明确回复了截止到2015年12月31日公司账面上金额为11769033.89元。上述账面往来账数额，系已开具增值税发票数额确定，被告主张上述回复的数额包含了当时未开具发票的未付货款，亦无证据证明，被告该反驳主张，本院不予采信。2016年1月起，原告依据发生的业务，陆续向被告开具了16张、票面金额合计为3279318.25元的增值税专用发票，上述发票被告均已收取；被告对其真实性没有异议，被告也未能证明上述增值税发票系原告虚开；原告亦提供了部分发货单据；故原告主张的2015年12月31日后交易发生额为3279318.25元，本院予以采信。本案双方自2015年底对账后，被告合计应付原告货款15048352.14元，扣除被告期间已支付的8553880元，故原告请求被告偿付货款6494472.14元，本院予以支持。三、原告主张的损失应依据合同约定和法律规定计算首先，原告主张按银行贷款利率1.95倍计息，被告认为利息计算过高且双方无约定。对此，因原告不能提供双方对逾期付款责处理的合同条款，依照法律规定，宜以人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计息。对于2015年12月31日经双方对账后的欠款11769033.89元而言，扣除被告已支付的8553880元，尚欠3215153.89元；对该部分欠款，原告主张自2017年3月10日计息，符合法律规定，本院予以采信。对2016年期间发生业务所欠的3279318.25元，由于2016年双方签订的数份合同约定有“收到增值税发票后360个或180个工作日支付价款，质保期为验收合格后36个月、在质保期满后30个工作日支付”等内容，上述条款未违背法律规定，应遵照执行；而依据上述条款内容，原告供货后出具发票时间系在2016至2018年期间；依据双方合同约定，鉴于原告出具发票时间较为零散、持续时间较长，且最后出具发票日期为2018年7月，故对该部分货款计息时间，本院酌定宜自2019年9月1日起开始统一计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐州东方传动机械股份有限公司货款6494472.14元及逾期付款利息（逾期付款利息计算：其中3215153.89元部分，利息自2017年3月10日起；3279318.25元部分，自2019年9月1日起；均按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至债务清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64311元，由原告负担9311元，被告负担55000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  李兴东人民陪审员  金生贵二〇一九年十月十七日书 记 员  许 蕴