四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初202号 原告江中立，男，生于1966年2月16日，汉族，住四川省岳池县。 原告江明洋，男，生于1997年9月21日，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告岳池县住房和城乡建设局，住所地广安市岳池县九龙大街197号。 法定代表人陈宗春，局长。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 委托代理人邱波，岳池县住房和城乡建设局工作人员。 被告岳池县自然资源和规划局，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街244号。 法定代表人李辉，局长。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 委托代理人张毅，岳池县自然资源和规划局工作人员。 第三人广安市龙鑫房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇大西街东段购物中心。 法定代表人代伟。 委托代理人胡江凡，四川瀛络律师事务所律师。 委托代理人韩冬，广安市龙鑫房地产开发有限公司工作人员。 原告江中立、江明洋诉被告岳池县住房和城乡建设局、岳池县自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告江中立及原告的委托代理人唐世宣，被告岳池县住房和城乡建设局（以下简称岳池住建局）的委托代理人徐诚、邱波，被告岳池县自然资源和规划局（以下简称岳池自规局）的出庭负责人张艳茹及委托代理人徐诚、张毅，第三人广安市龙鑫房地产开发有限公司（以下简称龙鑫房地产公司）的委托代理人胡江凡、韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月28日，二原告与第三人签订了网签合同确认书。同年5月7日，二原告（乙方）与第三人（甲方）签订了系统合同，合同约定：“乙方所购商品房项目名称：龙鑫.御水湾，位于岳池县银城东路东侧与××东××南侧××处××.××水××商业××号，套内面积：70.16平方米......”。签合同时，原告与第三人开发商进行了协商，开发商并口头承诺，门市后面“不利用空间”22.07平方米为赠送面积，以广告宣传图为证。2018年12月20日，原告江中立去看1-62号门市时，发现实际面积和结构与合同附件图不一致，经协商未果，导致原告不能接房。起诉到法院，经审理和查证此商业1-62号门市的“宣传买卖图、合同附件图、预测图、竣工图、最后测绘图对比，商业1-62号门市实为两个区域，即商业1-62号门市与不利用空间，其中有一堵墙第三人故意未修，而被告在验收时工作失职，对商业1-62号门市未作具体验收，导致测绘公司具实将不利用空间测绘进去，计算为70.16平方米。从各图纸可以充分说明商业1-62门市的结构是前面48.08平方米，中间一堵墙，墙后是不利用空间，面积22.07平方米。经向主管部门信访，主管部门找第三人与原告协商未达成一致意见，主管部门调查确认《商品房买卖合同》中附的商业平面图与房产面积测绘成果报告和竣工备案图中该门市结构不一致，存在面积争议，并建议通过司法程序维护合法权利。原告认为，被告作为主管职能监督验收部门，理应严格按照建筑法律法规进行认真验收，由于被告把关不严，走过场，严重失职，造成商业1-62门市中间一堵墙未修，使第三人把不利用空间混淆成商业门市建筑面积强加销售给原告，与原告发生纠纷，为维护原告的合法权利，请求依法判决二被告对龙鑫.御水湾商业1-62号门市按结构图督促第三人补修一堵墙后，重新验收。 被告岳池住建局辩称，原告起诉的诉讼请求不是被告的法定职责，根据《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条之规定，是建设单位组织竣工验收，被告只是进行竣工验收备案；原告与第三人之间的有关房屋买卖合同标的即龙鑫.御水湾商业1-62号门市的交付面积是否符合房屋买卖合同约定以及如不符合约定，继续履行或解除合同、赔偿损失等诉求均可依据相关民事法律规定，以民事途径解决、化解争议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告岳池自规局辩称，原告起诉的诉讼请求不是被告的法定职责；原告与第三人签订的房屋买卖合同标的即龙鑫.御水湾商业1-62号门市交付面积是否符合房屋买卖合同约定以及如不符合约定，继续履行或解除合同、赔偿损失等诉求应当依据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关民事法律规定，以民事途径解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，第三人按照有关法律法规规定的程序进行验收并备案；第三人交付给原告的门市面积与合同约定面积一致，同时，该门市在主管部门备案登记的面积与合同约定面积以及门市实际测绘面积一致，不存在面积差异问题。如原告认为其购买的门市面积存在误差，可以依据相关民事法律规定，提起民事诉讼解决该争议问题。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月7日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房项目名称龙鑫.御水湾，商品房位于岳池县银城东路东侧与××东××南侧××处××.××水××商业××号，套内面积70.16平方米......。后原告查看上述合同约定的1-62号门市时，认为实际面积和结构与合同附件图不一致，经协商未果，产生纠纷。原告认为从相关图纸可以充分说明商业1-62门市的结构是前面48.08平方米，中间一堵墙，墙后是不利用空间，面积22.07平方米，第三人故意将中间这一堵墙未修，而被告在验收时工作失职，未作具体验收，导致测绘公司具实将不利用空间测绘进去，计算为70.16平方米，使第三人把不利用空间混淆成商业门市建筑面积强加销售给原告。经被告岳池住建局组织原告与第三人协商，未能达成一致意见，原告遂提起本次行政诉讼，请求判决二被告对龙鑫.御水湾商业1-62号门市按结构图督促第三人补修一堵墙后，重新验收。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明行政机关具有相应的法定职责义务。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，违反上述法律法规的规定，相关主管部门责令改正，并可以予以罚款等行政处罚。在法律、法规对责令改正的具体措施没有明确规定的情形下，被责令改正后只要符合规定，对采取的改正措施可以是多种方式。同时，根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，竣工验收由建设单位收到建设工程竣工报告后，组织设计、施工、工程监理等有关单位进行。本案中，原告向法院提起诉讼，请求判决二被告对案涉1-62号门市按结构图督促第三人补修一堵墙后，重新验收，且庭审中，原告明确表示其诉讼请求就是要求二被告责令第三人修一堵墙再进行验收。但原告提起本案行政诉讼，并未提供证据初步证明，根据法律、法规、规章规定，或者行政协议约定，或者因先前行为产生的附随义务，针对讼争的1-62号门市，被告具有责令第三人先补修一堵墙再进行验收的法定义务。因此，原告提起本案不履行法定职责诉讼缺乏基本的事实根据，对其起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告江中立、江明洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  刘柏平 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 洲