江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5478号 原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 负责人：刘相发。 委托诉讼代理人：李帆，男，1994年6月5日生，系该支行职员，代理权限为一般代理。 被告：章贡区云台山茶叶商行，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天D6栋48号1-2层。 统一社会信用代码：92360702L59123585F。 经营者：梁文英，女，1967年6月13日生，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：温超，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：梁文英，女，1967年6月13日生，住江西省吉安市遂川县。 被告：刘坤贤，男，1967年3月7日生，住江西省吉安市遂川县。 被告梁文英、刘坤贤共同委托诉讼代理人：韩良人，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告梁文英、刘坤贤共同委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：曾颖颖，女，1966年5月14日生，住江西省赣州市信丰县。 被告：张燕呜，男，1955年8月13日生，住江西省赣州市信丰县。 原告赣州银行股份有限公司（以下简称为赣州银行）与被告章贡区云台山茶叶商行（以下简称为云台山商行）、梁文英、刘坤贤、曾颖颖、张燕呜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人李帆，被告云台山商行的委托诉讼代理人温超，被告梁文英、刘坤贤的共同委托诉讼代理人肖欢到庭参加诉讼，被告曾颖颖、张燕呜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告云台山商行向原告偿还借款本金1489308.63元，利息、罚息及复利9019.63元，本息合计1498328.26元，该利息及罚息算至2019年7月8日（合同期内利息按年利率8.55％计，自2019年3月21日计至合同期满日2019年3月22日止；逾期罚息自2019年3月23日起按年利率12.825％计算至所有款项还清之日止；另对借期内未付利息计算复利，复利利率按合同约定计算），利随本清；2、判令被告梁文英、刘坤贤、曾颖颖、张燕呜对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及由此案产生的相关费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2019年8月22日书面申请增加诉讼请求：由被告曾颖颖、张燕呜承担抵押担保责任，对其拥有的位于信丰县××××口镇圩（房产证号：信丰字第00000000001664-××2、信丰字第00000000001664-××2）的房产做抵押担保，且约定的范围内以其抵押物（详见抵押物清单）对上述各款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月20日，被告云台山商行与原告签订《流动资金借款合同》，约定：被告云台山商行向原告借款150万元；借款种类为购货；借款期限自2017年7月20日至2018年7月3日，共计12个月；借款利率为年利率7.83%，按季缴息，结息日为每季末月的20日；逾期加收50%；如债务人违约，除应向原告清偿借款本金、利息、违约金等外，还应承担原告为实现债权所支出的诉讼费和所有其他应付费用。借款到期后，被告云台山商行因资金周转困难于借款到期当日办理展期，展期期限自2018年7月4日至2019年3月22日，展期利率为年利率8.55%。2017年7月4日，被告曾颖颖、张燕呜与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于江西省赣州市××铁××口镇圩（房产证号：信丰字第00000000001664-××2、信丰字第00000000001664-××2）的房产为本案债务提供抵押担保。2018年7月3日，被告梁文英、刘坤贤、曾颖颖、张燕呜与原告签订《保证合同》，承诺对主债权共计150万元的款项承担连带保证责任，担保范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等其他费用，保证期间自债务履行期届满次日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告云台山商行未依约还款，担保人亦未代偿。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告云台山商行辩称，（一）答辩人与张燕呜、曾颖颖系本案贷款的共同借款人，答辩人属于名义借款人，而被告张燕呜、曾颖颖系实际借款人，所以被告张燕呜、曾颖颖应同样作为第一顺位的还款责任人。2013年6月，被告张燕呜找到被告刘坤贤，提出借用云台山商行的名义为其向原告贷款，双方并签订了一份协议。2013年6月17日，原告赣州银行向云台山商行发放借款100万元，张燕呜用其所有的位于信丰县××××口镇的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。刘坤贤收到原告赣州银行发放的贷款后于2013年7月8日将该款转给了被告张燕呜，被告张燕呜收到款项后向刘坤贤出具收条一张。2013年7月9日，张燕呜与刘坤贤签订《协议》一份，约定为了解决张燕呜在铁石口页岩砖厂的资金问题，张燕呜以其自有房产作抵押，并借用刘坤贤经营的云台山商行的名义向赣州银行贷款100万元，张燕呜对该贷款负全部经济、法律责任。后该笔贷款自2013年起每年均以借新还旧的方式循环使用。而被告张燕呜作为实际用款人，一直未依约向赣州银行支付借款利息，被告刘坤贤为确保借款不发生逾期，则一直向原告支付借款利息，张燕呜因此亦向刘坤贤出具欠条一张；（二）根据《物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，张燕呜、曾颖颖应当被认定为债务人，对债务人提供的物的担保，应先就该抵押物进行处置，刘坤贤、梁文英作为保证人仅处置抵押物范围之外的保证责任。 被告梁文英、刘坤贤答辩称，（一）被告云台山商行仅仅是名义借款人，而实际借款人系被告张燕呜，所以张燕呜同意以其资产进行抵押贷款，所贷的资金也系由张燕呜使用。答辩人刘坤贤与被告张燕呜签订的《协议》亦对此进行了约定，结合被告张燕呜出具了的收条、欠条，也能证明本案实际借款人为被告张燕呜。故恳请法院查明事实，认定被告张燕呜系实际借款人或共同借款人的法律主体地位；（二）根据《物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，由权向债务人追偿。因被告张燕呜与被告曾颖颖是实际借款人，作为债务人提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。 被告曾颖颖、张燕呜未作答辩。 经审理查明：2017年7月4日，赣州银行股份有限公司营业部（贷款人、乙方）（以下简称为赣州银行营业部）与被告云台山商行（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：288XXX047），约定借款用于购货；借款金额为150万元；借款期限自2017年7月4日至2018年7月3日，共计12个月；借款支付方式为受托支付；借款利率为年利率7.83%，按季缴息，逾期加收50%，挪用加收100%；借款期限在一年以内（含一年）的，如遇中国人民银行调整借款利率，借款执行利率不变；还本方式为一次还款；合同项下的借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期，利随本清；担保方式为抵押担保，担保人与乙方另行签订担保合同，合同编号288XXX392；合同生效后，甲乙双方当事人均应积极履行合同约定的义务，任何乙方不履行或不完全履行的，应依法承担违约责任；借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利；甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告曾颖颖、张燕呜（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：288XXX392），约定：合同担保的债务人为被告云台山商行，抵押物为房产，详见抵押物清单，合同担保主债权的种类为流动资金贷款；甲方自愿为乙方与债务人自2017年7月4日至2020年7月3日止按上述约定办理的各项业务提供担保，抵押担保的最高限额为贰佰伍拾伍万柒仟叁佰元整，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现贷款债权和抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用；该合同抵押标的清单载明抵押物的产权证书编号为赣房权证信丰字第00000000001664-××2、-2/2号。合同还就其他事项进行了约定。2017年7月20日，双方就位于江西省赣州市××铁××口镇圩的房产（产权证号：赣房权证信丰字第1664-××2、1664-××号）办理了抵押登记。合同签订后，赣州银行营业部于2017年7月20日向被告云台山商行发放贷款150万元。被告云台山商行盖章确认的借款借据载明，借款金额为150万元，到期日为2018年7月3日，利率为7.83%。2018年7月3日，被告云台山商行（借款人、甲方）与赣州银行营业部（贷款人、乙方）就上述借款签订《贷款展期协议书》一份，约定：甲、乙双方于2017年7月4日签订的借款合同项下借款本金因甲方资金回笼迟延的原因需要延期还款；展期金额150万元，展期期限从2017年7月4日至2020年7月3日调整为（原到期日开始计算）2018年7月3日至2019年3月22日；展期期间按年利率8.55%计息；本协议其他事项按原合同约定执行。同日，被告梁文英、刘坤贤（保证人、甲方）及被告曾颖颖、张燕呜（保证人、甲方）分别与赣州银行营业部（债权人、乙方）签订《保证合同》一份，均约定：为了确保乙方与云台山商行签订的（主合同及编号）288XXX047（下称主合同）的履行，甲方自愿为乙方按被主合同与债务形成的债权提供保证担保；被保证的主债权种类为贷款；保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金壹佰伍拾万元整，以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用；债务人债务到期日为2019年3月22日，以借据为准；保证期间为2年，自债务履行期届满次日起计算；保证方式为连带责任保证；合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任。合同还就其他事项进行了约定。借款到期后，被告云台山商行未依约还款，担保人未代偿。截止2019年3月22日，被告云台山商行尚欠借款本金1489308.63元、借期内利息9019.63元。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证、被告的营业执照、身份证、借据、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、他项权证、利息清单以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《贷款展期协议书》、《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。赣州银行营业部依约向被告云台山商行提供了借款，被告云台山商行未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。赣州银行营业部没有进行工商登记，系原告的内设机构，无独立的法人资格及诉讼主体资格，其对外的权利义务由原告赣州银行享有和承担。故对原告要求被告云台山商行归还借款本息之诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告云台山商行应自贷款到期次日起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告梁文英、刘坤贤及被告曾颖颖、张燕呜自愿为本案债务提供连带保证担保，在债务人未依约还款的情况下，原告在保证期间要求被告梁文英、刘坤贤、曾颖颖、张燕呜对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告曾颖颖、张燕呜自愿以其房产为本案债务提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，原告要求对该抵押物行使抵押权并优先受偿，本院予以支持，但担保的范围应以最高额2557300元为限。各保证人、抵押人代偿后，有权向债务人追偿。关于被告云台山商行、梁文英、刘坤贤抗辩被告曾颖颖、张燕呜是本案借款的共同借款人或实际借款人的问题。结合涉案《借款合同》、借款借据可知，合同中载明的借款主体为被告云台山商行，原告亦已依合同约定向被告云台山商行发放了相应的贷款，依现有证据不足以证明被告曾颖颖、张燕呜系本案借款的实际借款人，且原告对此也表示不知情且不认可，故对被告云台山商行、梁文英、刘坤贤的上述抗辩理由，本院不予支持。被告曾颖颖、张燕呜经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告章贡区云台山茶叶商行于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司借款本金1489308.63元； 二、由被告章贡区云台山茶叶商行于本判决生效之日起七日内支付原告赣州银行股份有限公司借期内利息9019.63元（该利息暂计至2019年3月22日），并支付自2019年3月23日起至清偿之日止的罚息（以借款本金1489308.63元为基数，按年利率12.825%计算）； 三、若被告章贡区云台山茶叶商行未履行上述第一、二项给付义务，则原告赣州银行股份有限公司有权就被告曾颖颖、张燕呜所有的位于江西省赣州市信丰县铁石口镇圩（房产证号：信丰字第00000000001664-××2、信丰字第00000000001664-××2）的房产行使抵押权，并就该抵押物折价、拍卖或变卖所取得的价款在最高限额2557300元的抵押权范围内优先受偿； 四、由被告梁文英、刘坤贤对被告章贡区云台山茶叶商行的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 五、由被告曾颖颖、张燕呜对被告章贡区云台山茶叶商行的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 六、被告梁文英、刘坤贤、曾颖颖、张燕呜在承担上述保证责任后，有权向被告章贡区云台山茶叶商行追偿； 七、驳回原告赣州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18285元减半收取9142.5元，由被告章贡区云台山茶叶商行、梁文英、刘坤贤、曾颖颖、张燕呜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十二日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君