大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1714号原告：大连市旅顺国营农场。住所地：旅顺口区水师营镇西沟村。法定代表人：于朝群，该农场负责人。委托诉讼代理人：王芳，辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：王忠宇，男，1939年9月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘宏，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。第三人：杨刚，男，1983年12月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告大连市旅顺国营农场与被告王忠玉（王忠玉与王忠宇是同一人，因重户王忠玉已被销户）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，杨刚要求作为有独立请求权第三人参加诉讼，因其参加诉讼申请中的诉讼请求不明确，本院口头裁定驳回杨刚诉讼请求，又因其与本案有利害关系，虽独立请求权被法院驳回，但仍以无独立请求权第三人参加诉讼，本案于2019年8月14日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺国营农场委托诉讼代理人王芳、被告王忠宇委托诉讼代理人刘宏、第三人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连市旅顺国营农场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退位于亩土地及办公室七间房屋，并自行将地上物进行清除；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告立即腾退位于亩土地及办公室七间房屋，地上物归原告所有；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告再次变更诉讼请求为：1.要求被告与第三人共同腾退位于约壹佰壹拾亩土地（以原二分厂办公室前墙东西划线以北农场承包土地，七间房保留十米院）及办公室七间房屋，地上物归原告所有；2.诉讼费由被告及第三人共同承担。事实和理由：原、被告于2003年1月1日签订土地合同，期限至2018年12月31日，到期后，原告通知被告于2019年向原告进行移交，被告收到通知后拒不移送，原告认为合同已经到期，应将土地及房屋移交给原告且政府通知不准许将土地对外承包，故诉至法院。王忠宇辩称，不同意原告诉讼请求。根据双方签订的合同第九条规定，被告在承包权届满前一个月已向原告提出书面申请，要求继续承包该地块，且国家也没有征收，被告要求续签的理由合理充分，原告单方要求腾退的行为违反合同约定，且造成资源浪费。原告陈述其与被告续签合同是旅顺口区政府的会议纪要，被告认为不具备法律效力，故原告拒绝续签合同没有法律依据。杨刚述称，2003年1月1日，原、被告之间签订了《承包合同书》，约定由被告承包原告所有的位于约壹佰壹拾亩土地。同时约定，被告有权进行转包，只要租金到位即可。2010年1月20日，被告与我方签订了《土地转包协议》，由我方实际经营管理，上述情况原告知晓且未提出任何异议。协议签订后，我方在案涉土地上投入了大量资金，栽种了十几种树木，数量约几万棵，价值约几百万，现正处于生长期，我方当初承包案涉土地是为了进行长期经营，原、被告签订的《承包合同书》第九条也载明了承包期满可以继续承包，加之国家的土地政策也是为了保障农用地的长期稳定，故我方才在案涉土地上进行了大量投入。被告就续签合同问题，曾于2018年12月28日将《续签土地承包合同的请求》寄送给原告，而现在原告单方面不再与被告续签承包合同，直接导致我方的利益受到巨大损失，原告应与我方签订土地承包合同，或者赔偿我方的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告于2003年1月1日签订《承包合同书》，约定原告将所属位于约壹佰壹拾亩土地承包给被告经营，具体地界以原二分场办公室前墙东西划线以北农场承包土地，七间房保留十米院，承包期为16年，即2003年1月1日至2018年12月31日，每年上交承包金10000元，且约定在不违背本合同的前提下，被告有权转包它方（租金到位方可），承包期满，农业地上投资仍归原告，如被告要求继续承包，同等条件下可享受优先权；2.2010年1月20日，被告与第三人签订《土地转包协议》约定被告将其于2003年1月1日与原告签订《承包合同书》中承包地转包给第三人，转包期限为原土地承包合同剩余期限，转包费用50000元/年，第三人主张现承包地由其经营，且提交照片8张，主张地上物归其所有，称共有樱桃树3000多棵，银杏树8000棵，塔松20000棵，其他树木也有7000-8000棵；3.2018年12月28日第三人将被告签名捺印的《续签土地承包合同的请求》通过EMS向原告邮寄，原告认可其于2018年12月31日收到该请求书，但称不同意续签，并称合同期满前已口头通知限期腾退，且于期满后向被告书面下达《限期腾退通知书》，限被告于2019年3月1日前将所承包的土地及占用的房屋向原告进行移交，该通知书上有手写的“通知已收到但不能执行”的字样，原告称该手写内容系被告哥哥书写，是在2019年1月初原告人员到案涉土地的现场送通知时没找到被告本人，由被告哥哥书写，并称案涉土地一直由被告哥哥经营，且租金一直由被告哥哥交纳；4.2011年11月4日《政府区长办公会议纪要》（第六十七期）中载明，未经区政府土地管理领导小组审核把关，严禁任何个人将国营农场土地再承包、再转包。现原告诉至法院，要求被告及第三人腾退土地，地上物归原告所有。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，合同各方应按照约定的内容全面履行合同义务，本案中，案涉《承包合同书》已对租赁期限及双方权利义务有明确约定，各方应遵照执行。关于原告要求被告与第三人共同腾退位于约壹佰壹拾亩土地（以原二分厂办公室前墙东西划线以北农场承包土地，七间房保留十米院）及办公室七间房屋，地上物归原告所有一节，因《承包合同书》已明确约定了承包土地的范围，与原告诉请腾退的范围一致，各方均无异议，且承包合同书中约定的承包期限业已届满，按照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。在被告并无证据证明租赁期限届满后双方又有新的租赁关系成立，且原告明确要求被告腾退的情况下，原告要求腾退土地的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告提出的地上物归其所有的主张有失公允，虽然《承包合同书》写明承包期满，农业地上投资仍归原告，但被告及第三人在承包地上种植的目的是为了其个人收益，不宜理解为对原告农场土地的投资，在此情况下，原告所称的地上物归其所有的主张本院不予支持，应由所有权人自行移除，考虑到种植物移除具有特殊性，需要一定的时间，且各方均认可原告所有的原树木均已不存在，现地上种植物均由被告及第三人栽种，故本院酌定给予被告及第三人两个月的期限将地上种植物自行移除。关于被告抗辩原告应与其继续续签合同一节，因《承包合同书》中虽附有了被告优先续租的权利，但该权利的行使应基于原告继续发包土地，在与其他想承包土地的人竞争时其享有优先续租的权利，而现实是发包方不予发包土地，此时，承包方不得强行要求发包人继续与其签订承包合同，故被告此项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求中于法有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王忠宇、第三人杨刚于本判决生效之日起两个月内将位于约壹佰壹拾亩土地（具体地界以原二分场办公室前墙东西划线以北农场承包土地，七间房保留十米院）及办公室七间房屋腾退给原告大连市旅顺国营农场，地上种植物由被告王忠宇及第三人杨刚自行移除。案件受理费100元，由被告王忠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  殷桂红人民陪审员  于君萍二〇一九年十月八日书 记 员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。