wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3721号原告：郭克玉，女，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县双。委托诉讼代理人：赵竹云，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。系郭克玉丈夫。特别授权。被告：潘淑君，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：潘文术，男，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向朝会，女，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告郭克玉与被告潘淑君、潘文术、向朝会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭克玉的委托诉讼代理人赵竹云到庭参加诉讼。被告潘淑君、潘文术经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭克玉向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金20万元及2018年8月6日之后按月息2%计算利息至清偿为止；2、由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告撤回对向朝会的起诉，变更利息计算时间从2018年4月6日起算。事实和理由：被告潘淑君、潘文术、向朝会因承接工程缺资金，向原告借款20万元，由原告委托黄文清转入被告潘文术的帐户。到期后于2014年4月6日向原告重新出具借条，约定按3%计算月利息。利息支付至2018年8月6日，之后被告停止支付利息。经多次催收被告仍不偿还借款。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。被告潘淑君、潘文术未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。原告郭克玉围绕诉讼请求依法提交了2014年4月6日借条一份、中国建设银行客户交易明细一份共35页，拟证明二被告向原告借款200,000元及被告按约定月利率3%支付利息的情况。被告潘淑君、潘文术未到庭，视为其放弃质证的权利。对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告潘文术因承包建筑工程需要资金向原告借款，后被告偿还原告部分借款本金。2014年4月6日，被告潘文术、潘淑君向原告出具借条一份，载明：“今借到郭克玉人民币20万元，大写：贰拾万元整。借期一年，月利息：按3%计息，利息月付。（原借条作废）。借款人：潘淑君、潘文术。2014.4.6”。此后，被告从2014年5月4日起至2016年1月21日，每月打款6000元至原告账户；2016年3月5日至2018年7月9日止，分二个月、三个月不定打款到原告账户，金额为12000元、18000元。被告共打款33次计288,000元给原告。后被告未向原告支付借款本金和利息。原告催收无果，于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘文术、潘淑君向原告郭克玉借款，有借条、支付利息清单及当事人陈述为据，足以证明原、被告间的借贷关系成立。二被告负有返还原告借款本息的义务。现原告要求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对向朝会的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。在借款到期后，被告一直未返还，但被告仍在支付利息，该行为应视为双方对还款期限的延长，是对还款期限的变更。现原告主张返还，二被告应予返还；对其支付利息标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的月利率3%，即年利率未超过36%，原告已按月利率3%收取的利息可以不予返还。对被告支付利息时间的认定，本案被告共支付原告利息288,000元，每月应支付利息6000元，折算被告已支付了48个月的利息时间。即被告支付利息的时间至2018年4月5日止。2018年4月5日后的利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，其借期内利率超过了24%，依法应予调整，现原告请求按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘淑君、潘文术在本判决生效后十日内返还原告郭克玉借款本金200,000元；二、被告潘淑君、潘文术在本判决生效后十日内支付原告郭克玉利息（以200,000元为基数，从2018年4月6日起按照月利率2%计算至付清上述借款时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告潘淑君、潘文术负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李玉明人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年十月二十一日法官 助理  解 丹书 记 员  何灵芝
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终314号 上诉人（原审被告）:周杰，男，汉族，1982年8月29日出生，户籍地为山东省曹县。现住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审原告）:李纪龙，男，汉族，1957年1月15日出生，住河南省。 上诉人周杰因与被上诉人李纪龙租赁合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初958-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地济南市市中区，且双方商谈租赁事务也系在该地，根据法律规定，本案应由上诉人住所地济南市市中区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。案涉租赁合同约定“若不能达成良好协议，由原告住所地人民法院诉讼解决”，该约定为当事人的真实意思表示，且不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。原告李纪龙住所地在原审法院辖区，新乡市凤泉区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  蒋雪梅 审判员  李中孝 二〇一九年十月十五日 书记员  张鑫蕾
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初11325号 原告杭州萧山供水有限公司，统一社会信用代码91330109662335555C，住所地杭州市萧山区蜀山街道潘水路428号。 法定代表人朱明。 委托诉讼代理人方贤君、吴学军，浙江法君律师事务所律师。 被告杭州生态园有限公司，统一社会信用代码91330109728474364H，住所地杭州市萧山区所前镇越山村。 诉讼代表人杭州生态园有限公司管理人。 委托诉讼代理人陈楠楠，浙江星韵律师事务所律师。 本院在审理原告杭州萧山供水有限公司诉被告杭州生态园有限公司供用水合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山供水有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州生态园有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山供水有限公司撤回对杭州生态园有限公司的起诉。 案件受理费18224元，减半收取9112元，由杭州萧山供水有限公司负担，已批准免交。 审判员  杜欢庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱哲平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22776号原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，该行行长。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：孔树梅，女，1958年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告孔树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年十月二十三日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7914号上诉人（原审被告）：赵全忠，男，白族，1965年9月12日出生，住云南省大理白族自治州。委托诉讼代理人：付中果、王燕，云南派特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜坤，男，白族，1968年1月18日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：武玉、杨扬（实习），云南乾鹏律师事务所律师。上诉人赵全忠因与被上诉人张胜坤民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵全忠上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判。事实和理由：一审认定本案年利率24%属于认定事实错误。一审法院采纳被上诉人提交的短信记录作为判定本案的重要依据违反相关法律规定。一审法院没有充分考虑本案系自然人之间借贷关系的特殊性，而是采纳原告的单方证据支持原告主张的利息计算标准系适用法律错误。被上诉人张胜坤答辩称，请求驳回上诉，维持原判。张胜坤向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还截止2018年10月2日欠款合计1704000元(其中本金1400000元、利息304000元(从2017年4月2日至2018年10月2日止)；2.被告按月利率2%向原告支付自2018年10月3日起至实际归还欠款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月26日原告从腾冲市农村信用合作联社取款50万元，存入被告账号为62×××62的账户。2013年11月28日原告从腾冲市农村信用合作联社取款150万元，存入被告账号为62×××62的账户。2014年3月20日被告向原告出具了一份借条，载明:“兹借到张胜坤手内人民币贰佰万元正，￥2000000.00元正，注该款于2013年11月28日起分两次从信用社汇来。利息约定按季度支付外，如张胜坤提前需收回借款，需提前一个月告诉赵全忠。”被告在庭审中认可收到原告借款本金200万元。原告与周开艳系夫妻，于1998年3月24日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年6月12日被告通过建设银行账户向原告配偶周开艳账户转账支付12万元、2014年9月29日向原告配偶周开艳账户转账支付12万元、2015年1月12日向原告配偶周开艳账户转账支付12万元、2015年8月12日向原告配偶周开艳账户转账支付30万元、2015年10月24日向原告转账支付22元万、2015年12月25日归还原告12万元(其中转账9万元，原告自认被告送烟酒抵扣了3万元)、2016年4月30日向原告配偶周开艳账户转账支付20万元，2017年4月1日向原告配偶周开艳账户转账支付100万元，2018年1月30日向原告配偶周开艳账户转账支付20万元。以上共计还款240万元。一审法院认为，本案争议的焦点为：原告支付给被告的200万元是否是借款？双方是否约定了借款利息及利率计算方式？被告从2014年6月12日起至2018年1月30日期间八次向原告支付的款项如何抵扣本案本金及利息？最终被告应向原告偿还多少剩余借款本金利息？本案中，根据被告向原告出具的借条、银行存款凭证，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在。被告向原告支付的借款本金为200万元。从2014年6月12日起至2018年1月30日九次向原告支付的款项共计240万元。在借条中被告已明确约定利息按季支付，虽未约定具体利率，但结合短信息截图记录，及银行对账单中被告还款时间、金额可以确定借款利率为月利率2%。截至2018年10月2日被告尚欠原告借款本金1385661.13元、利息298382.44元未归还。原告主张按照年利率24%支付自2018年10月3日起至全部本息还清之日止的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：一、被告赵全忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜坤借款本金人民币1385661.13元及截至2018年10月2日止的利息人民币298382.44元。二、由被告赵全忠于本判决生效后十日内支付原告张胜坤利息（以本金人民币1385661.13元为基数，自2018年10月3日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告张胜坤的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币22622元，减半收取人民币11311元，由原告张胜坤负担人民币136元，由被告赵全忠负担人民币11175元。保全费人民币5000元由被告赵全忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院确认的事实相一致。本案的争议焦点是：本案是否存在利息？本院认为：被上诉人主张双方之间口头约定利息为月利率3%，上诉人认为双方之间未约定利息。故应当由主张约定利息的一方即被上诉人承担举证责任。首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”可见，自然人之间的借款针对利息的约定并不排斥通过口头方式进行约定。其次，本案借条明确载明“利息约定按季度支付外”，表明双方当事人就本案利息确有约定；最后，被上诉人收到还款的数额呈规律性，且与被上诉人主张的月利率2%相符，故本院认为，被上诉人针对本案利息的举证已达高度可能性，上诉人主张双方当事人之前系投资关系、后双方达成1年半将投资款项退还完毕后另行支付60万元的抗辩因无事实和法律依据，本院不予采纳。故一审法院确认本案双方约定的借款利率为月息2%符合法律规定，本院依法予以维持。至于被上诉人提交的短信记录，可进一步佐证本案案件事实，但并非本案决定性证据，采信该证据与否，不影响对本案借款利率的认定。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费22622元，由上诉人赵全忠负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十月二十五日书记员 李 欣
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕秀芹，女，1961年12月6日出生，汉族，无职业，住安徽省濉溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路30号再审申请人吕秀芹因诉淮北市公安局相山分局治安管理行政处罚一案，不服淮北市中级人民法院作出的(2018)皖06行终27号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:申请人向公安机关提供盗窃电子显示屏及毁坏名贵中草药材的违法行为人的信息,但公安机关始终没有追究违法行为人的法律责任，属于不作为。故请求依法再审本案。本院认为：申请人吕秀芹因未拆除其租用门面房上的电子显示屏，房东文辉在通知不到吕秀芹的情形下，应新承租人的要求拆除电子显示屏，并在事后及时告知了吕秀芹。被申请人在接到吕秀芹报警后，进行了调查，询问了嫌疑人及相关证人，后作出《终止案件调查决定书》。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。原判决亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕秀芹的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年十月二十一日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1681号   原告:呼和浩特市鑫盛混凝土有限责任公司（以下简称“鑫盛混凝土公司”）   法定代表人：王淑玲，任总经理。   公司住所地：内蒙古和林格尔县盛乐镇恼木七太村。   委托诉讼代理人：张宝在，任公司经理。   被告：内蒙古泰华石业有限公司（以下简称“泰华石业公司）   法定代表人：谭学增，任公司总经理。   公司住所地：内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇新民南街95号。   原告鑫盛混凝土公司诉被告泰华石业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张宝在到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求称：1、判令被告偿还货款71110元；2、判令被告支付自2018年6月23日起以71110元为基数直至还清之前按日3‰的违约金；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在和林格尔县新店子工程施工中与原告在2018年4月20日签订混凝土供货合同。合同约定的付款方式十供货后即付款。另外，在违约条款中约定可按合同结算日起余额日3‰的滞纳金。   经2018年3月31日及其2018年4月27日结算，分别是66065元和85045元。在原告多次催讨之下的2018年4月30日及其6月22日期间给付30000元和50000元，其余所欠71110元为支付。据此，原告诉请被告偿还货款71110元并支付自2018年6月23日起以71110元为基数直至还清之前按日3‰的违约金。望判如所请。   被告泰华石业公司未作答辩。   经审理查明，2018年4月20日，原被告签订《商品混凝土购销合同》。合同约定由乙方（原告）向甲方（被告）提供混凝土,付款方式为现金结算。有关违约责任约定：“如甲方未按合同约定结算、付款，则甲方必须向乙方支付按总结算余额日3‰的违约金并付清砼款。”期间，原告为被告提供混凝土，2018年4月经双方结算，被告结欠原告混凝土款151110元，后被告于2018年4月30日、6月22日分别给付原告混凝土款30000元、50000元，现仍欠71110元未付。   认定上述事实的依据有商品混凝土购销合同、供货单、结算单、当事人陈述。   本院认为，原被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。在原告向被告提供混凝土后，被告应及时给付原告货款。对于原告的要求给付混凝土款本金的诉求，本院予以支持。对要求给付违约金的诉求，双方约定违约金按日3‰计算，因该约定过高，本院调整为月利率2%，从给付最后一笔混凝土款的次日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：   被告内蒙古泰华石业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市鑫盛混凝土有限责任公司混凝土款71110元，并支付从2018年6月23日起至履行完毕之日止，以71110元为基数，按月利率2%计算的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费789元（已减半收取），由被告内蒙古泰华石业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 仝济民     二O一九年十月二十四日   书记员 田 霖
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执261号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、彭奇：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第47904号裁决，于2019年10月8日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人彭奇借款合同纠纷一案。被执行人彭奇于2019年10月14日向本院自动履行2150元。其中申请执行人领取标的款2100元，本院收取执行费50元。申请执行人以本案执行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初6691号 原告：陈碧洪，女，1987年4月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：李飞，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈碧洪与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧洪、被告李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧洪向本院提出诉讼请求：1.判令李飞偿还给陈碧洪借款本金34800元及利息，利息以本金34800元为基数，自2018年2月18日起按月利率2%计至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由李飞承担。事实和理由：2018年2月18日，李飞因经营生意缺乏资金向陈碧洪借款34800元，约定于2019年4月20日前还2万元，于2019年8月20日前还14800元，并按月利率2%支付利息。现借款期限届满，经陈碧洪多次向李飞催讨，李飞均以各种理由推诿拒不偿还，故提起上述诉讼请求。 李飞辩称，其自2017年6月份起至2018年4月份止陆续多次向陈碧洪借款累计只有40100元，并也偿还了7000元，实际只欠陈碧洪33100元，其当时未认真核对按陈碧洪所说欠34800元就出具该张借条给陈碧洪，且借条落款时间也不是2018年2月18日，实际是2019年2月11日，陈碧洪诉称不实，其只同意按33100元予以偿还，并自2019年2月11日起按月利率2%予以计算利息。 在本院审理期间，陈碧洪围绕诉讼请求向本院提供借条一份，以此证明：李飞于2018年2月18日向陈碧洪借款34800元，约定按月利率2%计息的事实。 李飞经质证对该证据真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为其只欠陈碧洪借款33100元，并不是借条中的34800元，该借条出具的实际时间为2019年2月18日，也不是借条上的落款时间“2018年2月18日”。 本院审查认为，李飞对陈碧洪所提供的证据经质证对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，至于能否证明陈碧洪的主张，在本院认为部分予以分析认定。 李飞在本院指定的举证期限内没有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年间，李飞陆续向陈碧洪借款。2019年2月11日，双方经结算，李飞欠陈碧洪借款34800元，约定按月利率2%计息，分二期付清，第一期于2019年4月20日付2万元，第二期于2019年8月20日付14800元，利随本清，由李飞向陈碧洪出具借条一份，并应陈碧洪的要求，李飞将该借条上的落款时间提前写成“2018年2月18日”。借款到期后，因李飞未予偿还。陈碧洪于2019年9月11日诉至本院提出上述诉讼请求。在庭审中，陈碧洪变更诉讼请求要求李飞偿还给其借款33100元并自2018年2月18日起按月利率2%计至还清欠款之日的利息。 本院认为，李飞多次向陈碧洪借款经结算后，有李飞出具给陈碧洪的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，可予认定，该借贷关系合法有效。李飞虽抗辩只向陈碧洪累计借款33100元，并不是借条中的34800元，但没有提供相关证据予以证实，现陈碧洪同意按李飞的抗辩意见，自愿变更诉讼请求要求李飞偿还给其借款33100元，是可以的，应予支持。但其请求李飞自2018年2月18日起承担月利率2%的利息，因其与李飞在庭审中均承认出具借条的实际时间为2019年2月11日，并不是借条上的落款时间“2018年2月18日”，且李飞也不同意按借条上的落款时间予以计算利息，应认定从2019年2月11日开始起算利息，陈碧洪对该项的主张与事实不符，不予支持，应予调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、李飞应在本判决生效之日起十日内偿还给陈碧洪借款本金33100元及利息，利息以借款本金33100元为基数，自2019年2月11日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回陈碧洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取计492元，由陈碧洪负担25元，李飞负担467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年十月二十八日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1217号申请执行人：中宁县枣园宏居第二机砖厂，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吕金福，系该机砖厂厂长。被执行人：宋金文，男，1965年10月18日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘永祥，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1368号民事判决书，在执行申请执行人中宁县枣园宏居第二机砖厂与被执行人宋金文、刘永祥买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人砖款343989元，承担案件受理费6460元、公告费480元，执行费5164元，执行标的共计356093元。本院在执行过程中，查明被执行人宋金文、刘永祥下落不明。经向银行、保险、证券、工商、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人宋金文、刘永祥采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十五日书记员  刘凌晨
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执580号 被执行人程清平，女，1972年9月6日出生，汉族，住址：被执行人江西金塔万通贸易有限公司，住江西省景德镇市乐平市礼林镇街上村101号，统一社会信用代码：91360281558488658U，法定代表人黄富银 本院于2019年5月28日立案执行程清平与江西金塔万通贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于本判决生效之日十日内共同偿还申请执行人工资20100元。本案受理费303元，由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执580号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱保精
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8173号 申请人：魏云霞，女，1972年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张淑晶，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张丽园，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 被申请人：刘学涛，男，1970年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人魏云霞与被申请人刘学涛民间借贷纠纷一案，申请人魏云霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘学涛名下银行存款260万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人魏云霞提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号0219130119040402000223）作为担保。 本院认为，申请人魏云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘学涛名下银行存款260万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  高 丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执383号申请执行人迟淑妮，女，1966年3月26日生，汉族，住文登区。被执行人威海泰富西玛电机有限公司。申请执行人迟淑妮与被执行人威海泰富西玛电机有限公司劳动纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2017）第69号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2019年2月12日立案执行后。于2019年2月13日、2019年3月20日、2019年9月26日对被执行人发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行账户、车辆、房产等，但近期查封了被执行人无证房产两处，暂时无法处置，经约谈申请人其表示同意本案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2017）第69号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月十日书记员  林甜甜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执2877号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人谢苏燕，女，1981年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的(2018)黔0102民初11987号民事判决书，已向被执行人谢苏燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中,我院已将被执行人列入限制高消费名单，并对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，未发现被执行人谢苏燕银行存款、房屋登记、车辆等信息，无可供立即执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的(2018)黔0102民初11987号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十日 书记员  马瑞辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15159号原告：付桂民，女，1949年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：景淑霞，女，1955年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告付桂民与被告景淑霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告付桂民于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付桂民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付桂民负担。审判员 孙 强二〇一九年十月十三日书记员 张鑫玉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4982号 原告:叶宝玉，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：岳迪、黄世灵（实习），福建众宁律师事务所律师。 被告:张春香，女，1962年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告叶宝玉与被告张春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宝玉及其委托诉讼代理人乐迪、黄世灵到庭参加诉讼。被告张春香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息（按月利率2%，自2019年1月20日起计算至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告向原告借款100000元，原告于当日以银行转账60000元，现金支付40000元的方式向被告出借款项，被告于2018年3月20日向原告出具借条，借条载明被告向原告借款100000元，双方口头约定月利率2%，利息按月支付。后被告按月向原告支付利息共20000元，然而自2019年1月20日后被告便不再偿还任何借款本金及利息。 被告张春香未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款100000元。 最高人民法院关于适用的解释一百零八条本院认为，根据原告提交的借条，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。故原告现请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。原告主张按月利率2%自219年1月20日起计算利息，依照《》第第一款之规定，根据原、被告之间的微信转账凭证，被告曾连续、规律性地每月向原告付款2000元，足以证实双方存在月利率2%的约定，故对原告相关之诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春香于本判决生效之日起十日内偿还原告叶宝玉借款100000元并支付利息（按月利率2%，自2019年1月20日起计算至实际还清之日）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，适用简易程序减半收取1254元，由被告张春香负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十月三十日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计289,983.25元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,983.25元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3565号原告:杨锦伟，男，汉族，1979年8月18日出生，太原市安盛泰物业管理有限公司总经理，住太原市。委托诉讼代理人：石霞，山西神牛律师事务所律师。被告:赵淑萍,女,汉族,1965年8月12日生,无业，住山西省小店区并州。被告:山西厚德祥房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区平阳路西一巷17号69号楼三层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵建北，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：苏国斌，山西华祝律师事务所。原告杨锦伟诉被告赵淑萍、山西厚德祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨锦伟委托的诉讼代理人石霞到庭参加了诉讼，被告赵淑萍、山西厚德祥房地产开发有限公司委托的诉讼代理人苏国斌到庭参加诉讼，本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵淑萍偿还原告借款本金800000元及利息258000元（利息按月利率2%计算，暂计算至2019年4月5日，直至法院判决确定的履行日为止），合计1048000元。2、请求依法以判令被告山西厚德祥房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年9月5日，被告赵淑萍向原告杨锦伟借款800000元并出具借条，原告依约履行付款义务，后因被告资金紧张，借款期限延长到2018年6月4日。2018年11月5日，被告赵淑萍及山西厚德祥房地产开发有限公司向原告杨锦伟出具《还款计划》，写明：借款人赵淑萍截止2018年10月底共欠杨锦伟借款本息合计1018000元。借款人做出还款计划：2019年1月31日前还款金额60万元，2019年3月31日前将剩余借款本息还清，还款期内仍按月息3%计算。被告山西厚德祥房地产开发有限公司为上述借款本息提供连带担保责任，担保期限为还款期限届满后两年。二被告均在《还款计划》上签字盖章。后被告赵淑萍未按照《还款计划》约定履行还款义务，经原告多次催要，二被告以各种理由拖延支付借款本息，给原告造成巨大损失。被告山西厚德祥房地产开发有限公司辩称：1、经原被告双方财务人员核对，被告共计向原告还款本息84万元（其中本金80万元，4万元是利息）；2、根据被告1陈述在出具还款计划时，原被告双方财务数字并没有核算清楚，希望法庭考虑已经偿还的本息酌情判定被告的还款责任。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告赵淑萍向原告出具借条一份，借条载明：今借到杨锦伟人民币现金八十万元整，借款期限一个月，从2014年9月5日至2014年10月4日到期一并还齐。2014年9月5日，原告杨锦伟通过中国民生银行向被告赵淑萍转款80万元。后被告赵淑萍于2017年9月19日在原借条上面写明：因资金紧张，此借款延长到2018年6月4日。2018年11月5日，被告赵淑萍向原告出具还款计划，计划写明：借款人赵淑萍于2014年9月5日向杨锦伟借款本金八十万元整，截止2018年10月底共欠杨锦伟借款本息合计1018000元。借款人现作出如下还款计划：2019年1月31日前还款金额60万元，2019年3月31日前将剩余借款本息还清，还款期内利息仍按月息3%计算。被告山西厚德祥房地产开发有限公司为上述借款本息提供连带担保责任，担保期限为还款期限届满后两年。在该份还款计划上有被告赵淑萍的签字捺印和担保人被告山西厚德祥房地产开发有限公司的公司专用章。截止2019年3月5日，被告赵淑萍共向原告支付84万元利息。本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告赵淑萍应依约偿还所借款项。被告赵淑萍在还款计划中写明“还款期内利息“仍”按月息3%计算”，据此可以认定原被告在借款期间内是约定了利息的，且利率是月息3分。故被告所偿还的84万元是从2014年9月5日至2017年8月5日利息（以本金80万元为基数，按年利率36%偿还的利息）现被告赵淑萍未按期偿还本息，应当按照法律规定的24%向原告偿还本金及利息。故被告山西厚德祥房地产开发有限公司在被告赵淑萍所签订的《还款计划》上盖章，自愿为被告赵淑萍的借款承担连带保证责任，现被告赵淑萍未向原告偿还借款本息，被告山西厚德祥房地产开发有限公司应当对被告赵淑萍的债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：一、被告赵淑萍自判决生效之日起十五日内向原告杨锦伟支付本金80万元，并支付原告2017年8月6日至借款实际还清之日止的利息（以本金80万元为基数，按年利率24%计算）二、被告山西厚德祥房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14682元，由被告赵淑萍、山西厚德祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  王勇燕二〇一九年十月三十日书 记 员  安 靖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1734号申请执行人崔同本，男，1934年12月31日生，汉族，地址威海市文登区。被执行人山东省文登市地基工程有限公司，地址威海市文登区龙山办龙山路127号。被执行人于复豪，男，1973年3月16日生，汉族，住威海市乳山市。申请执行人崔同本与被执行人山东省文登市地基工程有限公司、于复豪物件损害责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3685号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款85082.42元，并负担执行费1176.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3685号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月十二日书记员  张 斌
山东省济南市某丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初7279号 原告：山东某某有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任某某，董事长。 委托诉讼代理人：滕某某，男，该单位工作人员。 被告：孔某某，男，1971年3月9日出生，汉族，住济南市。 被告：孔某某，男，1969年2月4日出生，汉族，住济南市。 被告：牛某某，男，1969年8月27日出生，汉族，住济南市。 被告：李某某，男，1966年10月2日出生，住济南市。 原告山东某某有限公司与被告孔某某、孔某某、牛某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告山东某某有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某某有限公司以被告孔某某已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某有限公司撤诉。 案件受理费2476元，财产保全申请费1820元，由原告山东某某有限公司负担。 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理  王慧娟 书 记 员  崔 雪
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执1111号 宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场、宝鸡大荣纺织有限责任公司： 申请执行人宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场与被执行人宝鸡大荣纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初2197号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡大荣纺织有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡市日用杂品总公司日用杂品商场向本院申请执行，请求被执行人偿还189638元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下账户189638元并向申请人发放，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执1111号执行案件执行完毕，于2019年10月25日结案。 二〇一九年十月二十五日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执389号申请人张建国，男，1970年8月22日生，汉族，住文登区。申请人张华砚，女，1970年10月13日生，汉族，住址同上。被执行人威海聚盛源养殖有限公司，住所地文登区宋村镇大床村南。法定代表人乔聚科，执行董事。申请人张建国等与执行人威海聚盛源养殖有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初5780号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付37500元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年2月14日、2019年10月25日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、银行存款、车辆等，本院依法对其名下的帐户采取了冻结措施。2019年10月11日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现其名下没有可供执行财产。本院于2019年10月25日将被执行人法定代表人纳入限制高消费人员名单。本院依法对被执行人法定代表人乔聚科采取了拘留措施，对被执行人名下的奶牛进行了查封，但有第三人向本院提出异议，对上述财产本院暂时无法处置。本院2019年10月25日约谈申请人张华砚，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5780号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月二十七日书记员  张 斌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4137号原告：宁夏盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：邓保林，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓明忠，男，该公司职员，特别授权代理。被告：祖明忠，男，住青铜峡市。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司与被告祖明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛世安康物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏盛世安康物业服务有限公司负担。审判员  李福娟二〇一九年十月二十八日书记员  付晶时
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1127执493号 申请执行人梁四虎，男，汉族，岚县人，住梁家庄乡袁家村。 被执行人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会，住所地，岚县梁家庄乡袁家村。 法定代表人：梁永林，职务，村委主任。 关于梁四虎与岚县梁家庄乡袁家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的岚县人民法院(2019)晋1127民初731号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即给付梁四虎工程欠款29698元；负担案件受理费271元，申请执行费345元。但被执行人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会银行存款人民币30314元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王珏 二〇一九年十月十八日 书记员  郭昕
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初860号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张明成，男，1966年12月22日出生于天津市滨海大港区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，朝鲜族，小学文化，户籍所在地天津市滨海大港区，住陕西省榆林市榆阳区，打工，1994年12月因犯强奸罪，流氓罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2019年10月2日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）840号起诉书指控被告人张明成犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人张明成到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年10月1日21时25分许，被告人张明成醉酒后持C1证驾驶冀JXXXXX长城牌轻型普通货车行驶至榆阳区XX路XX+100M处时，被执勤民警当场查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：张明成血液中的乙醇浓度为198.72MG/100ml。上述事实，被告人张明成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、照片、户籍信息、驾驶证、行驶证、身份证复印件、刑事判决书、释放证明、违法查询，被告人张明成的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张明成判处拘役一个月，并处罚金7000元。本院认为，被告人张明成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张明成犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人张明成在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张明成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2019年11月1日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员     李  雯   二〇一九年十月二十四日 书 记 员     刘  琅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2511号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行被申请人：谭斌。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭斌名下银行存款人民币213686.81元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谭斌的银行存款213686.81元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1588元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇一九年十月二十五日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿尔山市供销合作社联合社。法定代表人：张红丽，该社主任。委托诉讼代理人：吴艳，内蒙古常柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国辉，女，1970年01月03日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿尔山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿尔山市边境贸易公司。法定代表人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤岐，该公司员工。再审申请人阿尔山市供销合作社联合社（以下简称为阿尔山供销社）因与被申请人王国辉、阿尔山市边境贸易公司（以下简称为阿尔山边贸公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，阿尔山供销社于2019年10月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，阿尔山供销社撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阿尔山市供销合作社联合社撤回再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1004号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人王纲。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人王纲借款合同纠纷一案，浙江省衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第51464号裁决书，裁决由被执行人偿还申请执行人借款本金6000元及相应的利息。该裁决书已经发生法律效力。2018年8月6日，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人王纲在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在工商、证券、保险、车管及不动产登记中心无可供执行的财产。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案经合议庭评议，认为符合终结本次执行程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结浙江省衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51464号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人王纲尚应给付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元及相应的利息并迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月三十一日书记员  陈 显
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12194号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘志敏，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证住址广东省徐闻县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告刘志敏经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金231110.77元及暂计至2018年3月21日的正常利息3235.55元，合计234346.32元；2.被告向原告支付自2018年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金231110.77元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计436天，暂计利息67176.20元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，刘志敏与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：号】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.4%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定刘志敏任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定刘志敏承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2017年4月21日向刘志敏发放全部贷款，发放贷款后，刘志敏多次逾期还款，刘志敏自2018年3月21日开始逾期，截至2019年5月12日，刘志敏连续共逾期418天。平安银行珠海分行向刘志敏多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，刘志敏多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求刘志敏立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。刘志敏未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与刘志敏签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，刘志敏未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求刘志敏偿还尚欠的借款本金231110.77元，支付暂计至2018年3月21日未还的正常利息3235.55元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年3月22日起至2019年6月1日的利息67176.20元，本院予以确认，刘志敏应向平安银行珠海分行支付。刘志敏自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金231110.77元，支付暂计至2018年3月21日的正常利息3235.55元，合计234346.32元；二、被告刘志敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年3月22日起至2019年6月1日的利息67176.20元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元，由被告刘志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  钟宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池州市亿达房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇庙前路440号。法定代表人：胡桂挺，该公司总经理。诉讼代表人：池州市亿达房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青阳县城市建设经营发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城南路建工大厦。法定代表人:徐民壮，该公司总经理。再审申请人池州市亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人青阳县城市建设经营发展有限公司（以下简称城建公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2018)皖17民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿达公司申请再审称：一、亿达公司没有委托城建公司将1500万元和800万元转至池州市绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）和青阳县宝兴源房地产开发有限公司（以下简称宝兴源公司）账户。城建公司在一审中提供的其向绿都公司和宝兴源公司转账业务委托书中记载的款项用途为还借款，由此可见该两笔款项系城建公司与该两公司之间的往来，而非系受亿达公司委托支付。二、亿达公司对城建公司提举的两份《情况说明》的真实性不予认可，并向一、二审法院申请对《情况说明》上加盖印章的真实性和形成时间进行鉴定，但一、二审法院未予准许导致事实认定错误。亿达公司认为该两份《情况说明》上印章的真实性以及形成时间对于查明城建公司向案外公司汇款的原因至关重要，本案事实应当以《情况说明》的鉴定结论为准。三、一审法院从青阳农村商业银行九子支行（以下简称青阳农商行九子支行）调取的亿达公司信贷专项资金受托支付使用申请表即便是真实的，也仅能证明亿达公司通过银行受托支付将2000万元和800万元贷款汇入城建公司账户。城建公司在收款后应当将该款返还给亿达公司，或用于贷款申请表中所载明的项目建设，但城建公司未进行返还也未将款项用于项目建设。因此两份信贷专项资金受托支付使用申请表并不能推翻亿达公司所主张的欠款事实。四、亿达公司已经提供了充分有效的证据证明自己的主张，但一、二审法院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条认为亿达公司证据不足，判决驳回亿达公司的诉讼请求，属适用法律错误。青阳农商行九子支行专项资金受托支付使用申请表明确要求案涉款项用于项目建设费用，但是在贷款发放以后，亿达公司与城建公司虚构债务、转移财产，上述行为严重侵害了债权人的合法权益。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十七条、第十八条之规定，涉案款项应当返还，并赔偿相应损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，亿达公司主张其与城建公司之间存在民间借贷法律关系，但其提交的证据并不足以证明其主张。城建公司为反驳亿达公司的主张提交了亿达公司出具的《情况说明》、银行转款凭证，证明其在收到上述款项后已按亿达公司指令将款项转入绿都公司和宝兴源公司账户，结合一审法院从青阳农商行九子支行调取的信贷专项资金受托支付使用申请表，可以认定城建公司的支付行为是受亿达公司委托。现城建公司已按约定将款项全部支付完毕，亿达公司以民间借贷法律关系要求城建公司返还款项无事实和法律依据，一、二审法院据此驳回亿达公司的诉讼请求并无不当。现有证据已能证明亿达公司的主张不能成立，亿达公司再申请对城建公司举证的《情况说明》进行鉴定已无必要，故一、二审法院未予准许亿达公司的鉴定申请并无不当。至于亿达公司与城建公司之间是否存在虚构债务、转移财产的行为则不属于本案审查的范围。综上，亿达公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回池州市亿达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十月二十八日书记员 孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1585号申请执行人：刘东辉，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：伍三林，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行刘东辉与伍三林民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2283号民事判决已发生法律效力，被执行人伍三林未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍三林银行存款530297元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审  判  员  吴新辉二〇一九年十月十五日书记员（代）  杨玭嫔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12183号之一原告：佛山市顺德区北滘琼辉玻璃工艺厂，住所地佛山市顺德区北滘镇龙涌工业区。经营者：陈晓光。被告：熊胜辉，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。原告佛山市顺德区北滘琼辉玻璃工艺厂与被告熊胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年10月15日，原告佛山市顺德区北滘琼辉玻璃工艺厂经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区北滘琼辉玻璃工艺厂撤诉处理。本案受理费减半收取为70元，由原告佛山市顺德区北滘琼辉玻璃工艺厂负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  周香云人民陪审员  王健昌二〇一九年十月十五日书 记 员  樊绮玲
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民特41号 申请人：许静，女，1975年5月出生，汉族，住山东省泰安市。 被申请人：郑峰，男，1977年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人许静与被申请人郑峰申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年10月29日立案，申请人许静于2019年10月29日向本院提出撤回申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予申请人许静撤回申请。 审判员  张宗婷 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 晨
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执328号申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。公司住所地：英山县温泉镇金石路（大桥北端）。统一社会信用代码：91421100MA4886U374。被执行人袁唤林,男，1970年12月13日出生，汉族，湖北省英山县人，农民,住英山县。被执行人段细女,女，1967年6月21日出生，汉族，湖北省英山县人，农民,住英山县。系被告袁唤林之妻。申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁唤林、段细女借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1124民初1141号民事调解书已发生法律效力，因袁唤林、段细女未予履行，湖北英山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院执行过程中，经查询银行存款、股权、车辆、证券、互联网银行信息，均未发现可供执行的财产；经查询不动产，查明被执行人袁唤林、段细女与申请人签订一份最高额抵押合同，将夫妻共同房产作抵押担保，并办理了抵押登记。但因该房产土地性质属于集体土地，无法处置。本院已依法对被执行人袁唤林、段细女采取限制高消费的执行措施。并向申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十月十九日书记员  闵 照
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初11300号原告：吴某某，女，1952年8月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢某某，男，1981年12月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，女，1984年11月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴某某与被告谢某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告谢某某和王某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金3万元及从2013年10月9日起至借款还清之日止以月某某率2%计算的某某息;2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年10月9日，被告谢某某因修房向原告借款3万元，约定月某某率为2%，承诺每年清息一次，并向原告出具了借据。前述借款发生在被告谢某某和王某某夫妻关系存续期间，用于二被告生活所需,故应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，经原告催要未果，故原告只得提起诉讼。被告谢某某和王某某均未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告谢某某因资金周转向原告吴某某借款3万元，约定月某某率为2%，并向原告出具了借据，借据内容为：“今借到，吴某某人币叁万元整，月息二分，谢某某,2013.10.9日。”借款后，经原告催要被告未能偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告吴某某向本院提交了借据一支，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告吴某某与被告谢某某之间的借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，借款约定月某某率为2%，未超出我国法律关于民间借贷某某率的限制性规定，故对原告请求被告谢某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权某某的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 现原告请求被告王某某以借款属夫妻共同债务偿还上述借款，但原告未能提交证据证明借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告王某某共同偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告谢某某应偿还原告吴某某借款本金3万元，并支付自2013年10月10日起至借款还清之日止以月某某率2%计算的某某息。二、驳回原告吴某某对被告王某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某某息。案件受理费800元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员      高  强    二0一九年十月十九日 书 记 员      郭萌萌1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1271号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：安明，男，1956年7月6日，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：杨宝旺，男，1959年1月8日，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人安明、杨宝旺追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安明、杨宝旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理，申请执行标的为偿还垫付款19285.24元、诉讼费141元及执行费191元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、以邮寄方式向被执行人安明、杨宝旺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人名下工商登记、证券、车辆等信息。3、冻结被执行人安明名下江苏省农村信用社联合社3209820521990003209627账户存款，实际扣划9841.1元，冻结期限自2019年5月20日至2020年5月19日止（申请执行人到期如需续冻，需在冻结期限届满前15天向本院书面申请）。4、至住房公积金、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索。5、至被执行人住所地走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，除扣划被执行人安明名下银行存款9841.1元外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十月二十九日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3144号原告：深圳市窑鸡王餐饮服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道大磡村大磡科技园一期D栋1楼02，统一社会信用代码91440300064964861W。法定代表人：周彤，总经理。委托诉讼代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市居家易贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道龙塘社区松仔园二区八号706房（办公场所），统一社会信用代码91440300586711466D。法定代表人：朱守义。被告：杨海，男，汉族，1983年10月10日出生，住址湖南省辰溪县。原告深圳市窑鸡王餐饮服务有限公司（以下简称“窑鸡王公司”）诉被告深圳市居家易贸易有限公司（以下简称“居家易公司”）、杨海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窑鸡王公司委托诉讼代理人徐立锋到庭参加了诉讼。被告居家易公司、杨海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告居家易公司赔偿原告拖车费300元、车辆损失鉴定费1989元、车辆维修费33785元；2.判令被告杨海对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告公司的员工2018年1月25日下午开着原告的车（粤Ｂ×××××）外出送货，行驶至大磡二村路段时，遭遇被告杨海驾驶的货车（粤Ｂ×××××）碰撞，事故发生后原告员工及时报了交警，经深圳市公安局交通警察支队南山大队出具的道路交通事故认定书（第南山201801747号），认定被告杨海醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病、或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，原告员工没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，被告杨海应承担此事故的全部责任，原告员工不承担责任。事故发生后，两被告既没有支付相应的车辆维修费用，也没有支付相应的医疗费用，反而逃之夭夭，致使事故责任无人承担。迫于用车需求的紧迫性，原告只得自行垫资修理车辆，为避免扯皮，原告在车辆维修前对车辆损失做了一个鉴定，并严格按照损失进行修理。综上所述，被告杨海的行为严重侵害了原告的合法权益，被告杨海实施的是工作行为，故被告深圳市居家易贸易有限公司应依法对原告承担民事赔偿责任，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关法律之规，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告居家易公司、杨海未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、事故发生情况2018年1月25日，被告杨海驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车沿南山区丽康路西往东方向行驶至大磡二村路段时，车身左侧与对向由案外人刘福映驾驶的粤BD*****号小型轿车车身左侧发生碰撞。两车相撞后，被告杨海驾驶车继续前行，车辆左前部再与对向由案外人袁军驾驶的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车左前部发生碰撞。造成三车不同程度损坏，被告杨海、案外人袁军两人受伤的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出201801747号《道路交通事故认定书》，认定被告杨海醉酒后驾驶机动车的过错行为系导致此次事故发生的直接原因，案外人袁军、刘福映没有导致此次事故发生的过错，被告杨海应承担事故的全部责任，案外人袁军、刘福映无责任。二、涉案车辆情况案外人袁军驾驶的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车所有权人为原告窑鸡王公司。被告杨海驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车所有权人为被告居家易公司，事故发生时该车辆未购买交强险及第三者责任险。三、损失及相关情况1.事故发生后，原告委托深圳市德联鑫汽车救援服务有限公司拖车，发生拖车费300元。2018年2月28日，深圳市德联鑫汽车救援服务有限公司向原告出具发票，确认收取原告拖车费300元。2.事故发生后，原告委托深圳市华联价格事务所有限公司对涉案事故车辆实际维修及配件损失进行鉴定，鉴定结论为修理项目4项、更换配件71件总计损失33785元。为此，原告向深圳市华联价格事务所有限公司支付鉴定费1989元。四、原告主张，事故发生时，被告杨海驾驶居家易公司名下车辆，可以认定被告杨海系居家易公司员工。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨海醉酒驾驶机动车造成原告车辆受损，根据交警部门对事故的责任认定，被告杨海应对事故发生承担全部责任，故被告杨海应对原告的车损结果承担赔偿责任。关于被告居家易公司责任问题。原告主张，被告杨海为居家易公司的员工，但未提交证据对该事实加以证明，无法认定二被告之间的关系，但涉案粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的车主为被告居家易公司，该司在事故发生时未为车辆购买交强险及第三者责任险，违反法律规定，故被告居家易公司应与被告杨海共同承担赔偿责任。原告提交的发票以及鉴定意见书均为证明原告车损情况的直接证据，具有较高的证明效力，故本院对原告主张的拖车费300元、鉴定费1989元及维修费33785元的诉求均予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海，深圳市居家易贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市窑鸡王餐饮服务有限公司赔偿拖车费人民币300元、鉴定费人民币1989元及车辆维修费人民币33785元。如果二被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币702元、保全费人民币381元，公告费人民币300元，均由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  李毕华人民陪审员  曹锡英二〇一九年十月八日书 记 员  沐凤云书 记 员  叶晓雲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1744号 申请执行人：沈阳小福猪畜牧科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路99-95号（9门）。 法定代表人：洪俊。 被执行人：王靖者，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人沈阳小福猪畜牧科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初355号民事判决书，于2019年05月07日向本院申请执行，申请执行标的为81400元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月08日向被执行人王靖者发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王靖者向本院报告财产情况：永中街道鲤鱼桥路21号房产。 申请执行人沈阳小福猪畜牧科技有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人王靖者名下有位于永中街道XX南街XX号不动产；2、被执行人王靖者名下有位于永中镇XX桥XX号房产；3、被执行人王靖者名下有小额银行存款。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人王靖者名下位于永中街道XX南街XX号不动产（查封三年，从2019年06月04日起至2022年06月03日止），该不动产正在被本院另案（2019浙0303执43号）拍卖处置，本案可等待参与分配；2、查封了被执行人王靖者名下位于永中镇XX桥XX号房产（查封三年，从2019年06月04日起至2022年06月03日止），该房产无对应的土地登记信息，暂无法处置；3、轮候冻结被执行人王靖者在中国农业银行62×××15账号（冻结一年，从2019年06月04日起至2020年06月03日止）。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人本金81400元及利息，也未缴纳本案受理费918元、执行费1121元。 因被执行人王靖者在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王靖者发出限制消费令并限制其出境。 本院于2019年10月12日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  林大为
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1971号讷河市夏权建筑维修服务部、讷河新恒阳生化制品有限公司：讷河市夏权建筑维修服务部与讷河新恒阳生化制品有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1498162.00元。经本院立案执行，双方协商，以电缆线（见电缆盘点表）双方议价1571614.91元抵偿全部执行款，协议签订后，双方立即交付，该案全部执行完毕。至此，申请执行人讷河市夏权建筑维修服务部向本院申请执行的（2019）黑0281民初3280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1344号申请执行人：王海涛，男，1979年9月18日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：谭志成，男，1978年12月16日生，汉族，住响水县。王海涛与谭志成借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因谭志成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王海涛于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员  张 杨
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执954号 申请执行人：黄强，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张遥，男，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人黄强与被执行人张遥民间借贷纠纷一案，申请执行标的89000元。执行中依照东至县人民法院（2019）皖1721民初1336号民事判决书对被执行人张遥名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人张遥名下有可供执行的房产、银行、互联网银行存款、公积金、有价证券、车辆等财产；本院依法对被执行人张遥发布限制消费令，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的89000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 康
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4039号 原告：开鲁县农村信用合作联社，地址开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托代理人：李小伟，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。 被告：赵勤，男，1958年6月30日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇新立窑村。 被告：郑淑英（系赵勤妻子），女，1958年7月1日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇新立窑村。 被告：赵洪兴，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇新立窑村。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告赵勤、郑淑英、赵洪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由开鲁县人民法院李全喜担任审判长、与人民陪审员张顺、于生组成合议庭，适用普通程序于2019年10月23日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小伟到庭参加诉讼，被告赵勤、郑淑英、赵洪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵勤、郑淑英共同偿还欠款本金14589.53元，并自2016年12月14日开始至2017年12月10日按月利率9.12‰支付本金20000.00元的利息，自2017年12月11日开始至2018年4月28日按月利率13.68‰支付本金17912.22元的利息，自2018年4月29日开始至2018年10月17日按月利率13.68‰按月利率13.68‰支付本金17087.77元的利息，自2018年10月18日开始按月利率13.68‰支付本金14589.53元的利息至借款清偿之日止（扣除已偿还利息907.31元）。二、要求被告赵洪兴对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告赵勤、郑淑英于2017年12月14日在开鲁县农村信用合作联社借款20000.00元，约定利率为9.12‰，逾期利率为13.68‰。约定还款期限为2017年12月10日，被告赵洪兴为此笔贷款提供担保，并签订了担保合同。此笔借款到期后经开鲁县农村信用合作联社工作人员多次催要，三被告偿还部分利息剩余本息尚未偿还，故诉至法院。 被告赵勤、郑淑英、赵洪兴未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、农户限额信用借款合同原件、复印件各一份（1页），用以证明被告赵勤、郑淑英借款，被告赵洪兴担保的事实，3、被告赵勤与郑淑英结婚证复印件一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系4、小街基镇新立窑村民委员会证明一份，用以证明被告赵洪兴外出打工，具体地址不详的事实。 被告赵勤、郑淑英、赵洪兴无质证意见 以上证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致，另查明被告赵洪兴外出打工，无法联系。 本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，借款人应当按照约定偿还借款本金及相应利息，担保人应当承担相应的担保责任。因此笔借款系夫妻共同债务，被告郑淑英亦负有还款义务。原告请求被告赵勤、郑淑英共同偿还借款及相应利息，被告赵洪兴承担担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勤、郑淑英于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币14589.53元，并自2016年12月14日开始至2017年12月10日按月利率9.12‰支付本金20000.00元的利息，自2017年12月11日开始至2018年4月28日按月利率13.68‰支付本金17912.22元的利息，自2018年4月29日开始至2018年10月17日按月利率13.68‰按月利率13.68‰支付本金17087.77元的利息，自2018年10月18日开始按月利率13.68‰支付本金14589.53元的利息至借款清偿之日止（扣除已偿还利息907.31元）。 二、被告赵洪兴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324.00元，公告费600.00元，由被告赵勤、郑淑英共同负担，被告赵洪兴对上述债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李全喜 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈李斌 注： 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5886号罪犯彭明君，男，1963年6月27日出生，汉族，小学文化，四川省天全县人，住四川省天全县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省荥经县人民法院于2016年4月13日作出(2016)川1822刑初14号刑事判决，以被告人彭明君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯彭明君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭明君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭明君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭明君减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月1日起至2026年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终423号上诉人（原审被告）：富宁复丰房地产开发有限公司。住所：云南省文山州富宁县新华镇文体路88号。法定代表人：惠威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南建投第二建设有限公司。住所：云南省昆明市北郊茨坝。法定代表人：陈定华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。上诉人富宁复丰房地产开发有限公司（以下简称富宁复丰公司）因与被上诉人云南建投第二建设有限公司（以下简称建投公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。建投公司于2018年5月15日以富宁复丰公司、上海复丰投资发展有限公司（以下简称上海复丰公司）、惠威为被告，向一审法院提起诉讼。富宁复丰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回富宁复丰公司对管辖权提出的异议。富宁复丰公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案三个被告中，上海复丰公司和惠威的住所地均在上海，本案应当由被告人数较多的一方住所地有管辖权的人民法院即上海市长宁区人民法院审理。同时，若将本案移送至上海市长宁区人民法院审理，更有利于查清事实。被上诉人建投公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，建投公司依据其与富宁复丰公司于2012年10月9日签订的《富宁上海国际公馆工程施工总承包合同》，主张由富宁复丰公司等三被告向其支付工程款及逾期付款违约金，由此可以确定本案属于建设工程施工合同纠纷，且案涉建设工程项目位于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，属于文山壮族苗族自治州辖区范围，故原审裁定文山壮族苗族自治州中级人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。上诉人富宁复丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定虽适用法律不当，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十月十一日书记员 艾盘正
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初406号原告：行云，男，1947年10月9日出生，汉族，住山西省浮山县。被告：刘玉山，男，1955年2月25日出生，汉族，现住浮山县。委托诉讼代理人：赵兵，浮山县天坛法律服务所基层法律工作者。原告行云与被告刘玉山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告行云、被告刘玉山的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余房款3111元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自1998年3月2日计算至今）；2、依法判决被告向原告赔偿被告在房子占用期间砍伐的原告槐树的损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告都是浮山县张庄乡岭上村民委员会行家庄村村民。1998年3月2日被告从我处购得院落一座，有四孔砖窑，每孔4500元，总计价款18000元，当时我与被告在同村王斌的见证下，签订契约一份。在签订契约前被告已付房款14889元，当时约定剩余款项当日给付，可时至今日，被告一直未履行给付义务。另外，被告在占有该院落期间将院外属于我的4棵槐树砍伐，每一棵价值1000元，一直未给个说法。综上，我找被告多次协商此事，但都无果。我为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。刘玉山辩称，原告的诉讼请求和主张的事由均不成立。一、原告和我于1998年3月2日经中间人王某、刘某夫妇及李某在场，我们是约定了由我以17500元购买原告所有的的位××县的院落一处，四孔窑洞。当时约定好以后，我以五份存款单(连本带息合计14889元)和现金2611元，经上述三位中间人见证，购房款全部当场付清之后由李某执笔写下契约。上述事实客观、清楚，没有任何争议。原告在时隔20年之后，诉我索要购房余款并加计余款利息的请求无事实依据和证据支持。二、原告主张我砍伐了4棵槐树并要求我给予赔偿的诉求更是无理之诉，我出资购买了原告的窑洞及院落，契约上关于路外槐树写的十分清楚。谁砍伐了槐树我不知道，也不清楚，但绝对不是我。基于上述事实，原告对我的起诉无事实依据，无证据支持，依法应驳回原告的诉讼请求。行云为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、契约，证明原告与被告房屋买卖情况；证据二、存款单，证明原告收到被告五张存单，总共是14889元；证据三、韩宝智证明，证明1982年9月原告门外栽种10棵槐树。刘玉山向法庭提交如下证据：证据一、契约，证明原、被告房屋买卖合同已经履行完毕；证据二、证人王某的证言；证据三、证人刘某的证言；证据四、证人李某的证言；证据五、浮山县张庄乡岭上村民委员会的证明，证明刘玉山的××县民。以上五个证据均证明房屋买卖事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：1998年3月2日，行云与刘强（现名刘玉山）签订契约，书面约定：行云愿将自己的砖窑四孔作价壹万柒仟伍佰元出卖给刘强，所卖地方金石土木相连，全部在内，连电线、电表，还有作好的两副门窗（没门芯）及房产证。总之，墙内所有东西（除现有家具），全部刘强所有。一、从付款之日起行云将房产证交付刘强。二、从经业之日起行云搬出自己要搬的东西。三、交款以五张单据计14660元加229元，合14889元，剩余现金2611元当时付清。四、路外槐树西边五棵归行云所有，长成后挖掉一次再不究葛，其余树木全部归刘强所有。五、从写约交款之日起，双方不许反悔。卖方：行云。买方：刘强。见证人：王斌。写约人：李某。1998年3月2日。对于房款由当时在场的见证人刘某、写约人李某均证明房款当时已付清。对契约上所涉及到的树木，行云主张系刘强砍伐，刘强予以否认，行云未提供证据证明其主张。现行云主张四孔砖窑总价18000元及向刘玉山索要剩余房款3111元和砍伐树木折价款项4000元，于2019年9月5日诉至我院。另查，刘玉山的××县民。本院认为，原告与被告之妻系同村、同一集体经济组织成员。原、被告之间的农村房屋买卖合同合法有效，予以确认。原、被告之间房屋的价格应以房屋买卖契约上的价格17500元认定。原告主张的房屋价格18000元，因未提供证据证明，本院不予支持。对房款支付中有争议部分“现金支付”有当时在场人刘某、写约人李某证实，现金当时已付清，被告的辩解成立，本院予以支持。原告主张树木被被告砍伐要求赔偿，被告对此予以否认，原告未提供证据证明自己的观点成立，应承担举证不能责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回行云的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由行云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贾学虎 二O一九年十月二十四日书记员 徐亚男