安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2750号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽华超混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：周维来，该公司经理。委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高峰，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。一审第三人：舒城县百神庙镇人民政府，住所地安徽省舒城县。法定代表人：李云飞，该镇镇长。再审申请人安徽华超混凝土有限公司（简称华超公司）因与被申请人安徽安通建设集团有限公司（简称安通公司）、高峰及一审第三人舒城县百神庙镇人民政府（简称百神庙镇政府）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华超公司申请再审称：一、原二审法院认定高峰对于所欠货款出具的欠条及承诺书的行为不构成表见代理错误。1.与华超公司签订《混凝土购销合同》的虽是高峰,但在安通公司中标百神庙镇潘白路改造工程,并与百神庙镇政府签订《建设工程施工合同》后,对于涉案工程的施工人员组织、工程资金的筹措、混凝土采购、工程款的领取等一系列工作均由高峰负责,华超公司有理由相信高峰的一系列行为均代表安通公司,构成表见代理。2.高峰的在本案中采购混凝土的行为符合表见代理的法律特征。具体为:1.因高峰和华超公司签订混凝土购销合同时,并没有提供安通公司的授权委托书,符合行为人无代理权的特征。2.华超公司通过如下细节有理由相信高峰的行为有代理权。具体为:其一,通过安徽省工程建设信息网可以查询涉案工程百神庙镇潘白路改造工程的中标单位为安通公司,该事实和华超公司在一审所举证据《招标结果公示》和《建设工程施工合同》吻合。其二,涉案工程的施工人员组织、工程资金筹措、混凝土采购以及工程款的领取,均为高峰负责,该事实也为一审庭审笔录所印证。其三,华超公司是善意的,华超公司在涉案工程混凝土销售过程中是基于前述表象而认为高峰是安通公司的合法代理人,且所销售的混凝土全部是用于涉案工程,故华超公司没有任何恶意。二、原判认定高峰和安通公司是挂靠关系,又认为安通公司与高峰共同承担偿还贷款本息的责任没有法律依据,二者之间,在法律层面上自相矛盾。1.假如原二审判决认定高峰和安通公司之间为挂靠关系是正确的,依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条、第52条之规定精神,挂靠人和被挂靠人之间应承担连带法律责任。该精神正是源于《中华人民共和国建筑法》第66条“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的,责令改正,没收违法所得,并处罚款,可以责令停业整顿,降低资质等级;情节严重的,吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失,建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”规定的法律本意。2.根据高峰在一审庭审中的陈述,安通公司将其公司中标后的涉案工程全部交给高峰全权负责,并收取2%管理费。如果本案如二审判决,则与建筑法精神背道而驰。综上所述，二审法院对本案的事实认定以及法律适用明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第六项之规定,提出再审申请。安通公司提交意见称：一、华超公司认为高峰构成表见代理,理由不能成立。1.一审华超公司提交的《建设工程施工合同》,没有安通公司签字盖章,也没有安通公司的授权,是高峰个人与百神庙镇政府私自签订。2.案涉百神庙镇潘白路改造工程项目经理为金爱民,并非高峰。3.高峰与华超公司签订的《商品混凝土购销合同》同样没有安通公司的授权,系其个人行为。4.高峰向华超公司出具的欠条和承诺书没有安通公司的签字盖章和授权。5.高峰在一审辩称“当时签合同的时候没有要求项目经理证,欠货款确实与被告安徽安通建设集团有限公司没有关系”。6.华超公司在一、二审中没有提供能够证明安通公司与高峰形成表见代理的任何证据。7.本案系买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，安通公司与本案的处理并无直接关联。二、本案二审民事判决正确,应当维持。1.二审判决认为高峰的行为没有安通公司的授权,系其个人行为,不符合表见代理的法律特征,判决安通公司不承担责任。2.根据合同相对性原则,谁签订的合同谁负责。高峰个人与百神庙镇政府签订《建设工程施工合同》,与华超公司签订《商品混凝土购销合同》,向华超公司出具欠条和承诺书。高峰上述行为所产生的法律后果,应当由其个人负责。三、华超公司自身在本案中存在严重过错。华超公司在没有审查高峰资信的情况下,盲目地与其签订商品混凝土购销合同。在签订该份合同时华超公司认可高峰个人,在货款迟迟不能收回的情况下,想通过起诉安通公司来收回货款,其在签订购销合同以及在一、二审和申请再审中,都不像“是善意的”。四、再审申请已经过了法定再审申请时限,不应受理。综上所述,请求依法驳回华超公司的再审申请。高峰、百神庙镇政府未提交书面意见。本院经审查认为，华超公司在本案中以高峰采购混凝土的行为符合表见代理法律特征为由，主张安通公司承担责任。经查，案涉《混凝土购销合同》载明合同甲方为高峰，落款处亦由高峰个人签名，并无安通公司印章。合同履行过程中，相关货款的结算、支付及承诺均由高峰个人完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。由于案涉合同并未以安通公司名义签订，华超公司亦认可高峰“符合行为人无代理权的特征”，故其主张安通公司承担责任缺乏事实和法律依据。综上，华超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽华超混凝土有限公司的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年十月二十八日法官助理郭玮书记员方也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。