山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再113号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：田锋，男，1984年5月7日出生，汉族，山东岱岳制盐有限公司职工，住济南市。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：张鑫，男，1990年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：亓东星，男，1968年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄立芹，女，1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、一审反诉被告.二审被上诉人）：荆洪利，男，1974年2月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。再审申请人田锋、张鑫因与被申请人荆洪利身体权纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终377号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月17日作出（2018）鲁01民申344号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田锋、张鑫的委托诉讼代理人亓东星、黄立芹，被申请人荆洪利的委托诉讼代理人程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田锋、张鑫申请再审称，请求：撤销二审判决并依法改判。担。事实和理由：1.根据事发时荆洪利的实际受伤情况、荆洪利的右膝部有明显陈旧性伤疤以及三和司法鉴定所的鉴定意见可以证明荆洪利的损伤系陈旧性损伤，上述损伤不是张鑫、田锋造成的，张鑫、田锋不应承担赔偿责任；2.本次纠纷发生的原因是由荆洪利所引起，荆洪利应承担本次纠纷的全部责任。3.原审法院审理程序违反法律规定。荆洪利答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。荆洪利向一审法院起诉请求：1.张鑫、田锋赔偿荆洪利医疗费23870.39元、住院伙食补助费1110元、交通费1000元、残疾赔偿金73017元（含抚养人生活费9927元）、误工费25967.25元、护理费12108.89元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元；2.本案的诉讼费用由张鑫、田锋承担。张鑫、田锋向一审法院提出反诉请求：1、荆洪利支付张鑫、田锋鉴定费1000元；2、反诉费用由荆洪利负担。一审法院认定事实：1.2015年9月26日上午9时左右，荆洪利驾驶瑞风牌鲁A673GG号车沿济南市旅游路由西向东行驶，行至山东商职学院门口掉头时与驾驶奔腾鲁ATA921号车由东向西行驶的张鑫发生口角，停车后双方下车发生争执并有打架行为，随后田锋赶到劝架。事后，荆洪利驾车继续开车拉活至当日20点左右后回家。2.2015年9月27日，荆洪利在张鑫的陪同下前往武警山东总队医院就诊，诊断为右膝关节挫伤、右膝半月板挫伤、右膝前交叉韧带损伤，医疗费由张鑫支付。2015年10月1日至2015年10月12日，荆洪利前往济南市第三人民医院住院治疗11天，出院诊断为右膝前交叉韧带断裂、右膝骨挫伤，荆洪利在济南市第三人民医院支付门诊费用26元，支付住院费用23870.39元，荆洪利在庭审中放弃对门诊费用26元的主张。3.审理过程中，根据荆洪利和张鑫、田锋的申请，一审法院委托济南市中医医院司法鉴定所对荆洪利的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数，以及荆洪利的伤情（右股骨外侧髁及右胫骨近端骨挫伤、右膝关节前交叉韧带撕裂、右腘肌及肌腱局部损伤、右膝关节内侧半月板后角及体部Ⅱ级信号、右膝关节腔及髌上囊积液、右膝关节外后方软组织渗出性改变）是否为此次打架外力所造成进行鉴定。2016年7月13日，济南市中医医院司法鉴定所作出济中医司鉴所[2016]临鉴字第442号鉴定意见：1.被鉴定人荆洪利右膝部损伤致右膝关节功能障碍评定为十级伤残。2.被鉴定人荆洪利伤后误工时间为135日。3.被鉴定人荆洪利伤后护理时间为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。4.荆洪利的伤情（右股骨外侧髁及右胫骨近端骨挫伤、右膝关节前交叉韧带撕裂、右腘肌及肌腱局部损伤、右膝关节内侧半月板后角及体部Ⅱ级信号、右膝关节腔及髌上囊积液、右膝关节外后方软组织渗出性改变）符合本次打架外力所造成的。济南市中医医院司法鉴定所收取荆洪利鉴定费2600元。因荆洪利提交了新证据即济南市第三人民医院的门诊病历，济南市中医医院司法鉴定所于2016年10月18日出具补充鉴定意见书，结论为：被鉴定人荆洪利右膝部损伤致或膝关节功能障碍构成十级伤残。2016年11月11日，张鑫单方委托济南三和司法鉴定所对荆洪利右膝部损伤的形成原因，右膝部损伤是否与本次打架有关进行鉴定，鉴定材料为武警山东省总队医院门诊病历复印件、济南市第三人民医院门诊及住院病历复印件、荆洪利的身份证复印件。该鉴定所于2016年11月15日出具鉴定意见，结论为：被鉴定人荆洪利右膝部损伤表现应为陈旧性损伤。张鑫支付鉴定费1000元。荆洪利认为该鉴定机构未对鉴定人进行体检，该鉴定意见不客观公正。根据张鑫与田锋的申请，一审法院委托山东大舜司法鉴定所对荆洪利的右膝关节损伤是否为陈旧伤（是否为本次打架外力所致）、如属本次打架所致是否构成伤残进行鉴定。2017年3月22日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2016]临鉴字第913号鉴定意见：1.被鉴定人荆洪利右膝关节损伤（前交叉韧带撕裂及骨损伤）不是陈旧伤，与2015年9月26日打架外力存在明显关系。2.被鉴定人荆洪利右膝损伤，不构成伤残等级。该鉴定意见向双方当事人送达后，荆洪利、张鑫、田锋均对该鉴定意见提出异议。山东大舜司法鉴定所于2017年7月19日作出对异议的答复：1.荆洪利所诉“鉴定意见书中鉴定人违规，鉴定内容欠缺真实、客观”与事实不符，查体过程有监控录像，可证实并未对申请人造成无法忍受用力的疼痛；2.山东大舜司法鉴定所所作鉴定不存在程序违法；3.前交叉韧带撕裂与骨损伤考虑与本次膝外伤有明显关系。一审法院判决：一、张鑫、田锋赔偿荆洪利医疗费23870.39元；二、张鑫、田锋赔偿荆洪利住院伙食补助费1100元；三、张鑫、田锋赔偿荆洪利误工费11666.7元；四、张鑫、田锋赔偿荆洪利护理费9090元；五、张鑫、田锋赔偿荆洪利交通费300元；六、驳回荆洪利的其他诉讼请求；七、驳回张鑫的反诉请求；八、驳回田锋的反诉请求。上述一至五条判决款项，共计46027.09元，限张鑫、田锋于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由荆洪利负担2243元，由张鑫、田锋负担950元；反诉案件受理费50元，由张鑫、田锋负担；鉴定费2600元，由张鑫、田锋负担。张鑫、田锋不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判。2.一、二审诉讼费用由荆洪利承担。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，公民的人身权不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担民事赔偿责任。一审法院根据济南市中医医院司法鉴定所、山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见，认定荆洪利右膝关节损伤与本次打架存在因果关系，依据充分，符合法律规定，应予确认。田锋、张鑫主张荆洪利之伤系陈旧性损伤，没有提供足以反驳的相反证据，本院不予采信。根据公安机关的询问笔录，结合法庭查明的事实，可以认定张鑫、田锋均对荆洪利实施了侵权行为，一审判决张鑫、田锋共同承担赔偿责任并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3193元，由张鑫、田锋负担。本院再审查明的事实与一、二审法院认定事实一致。本院再审认为，本案争议的焦点问题是：1.荆洪利右膝部损伤是否系张鑫、田锋侵权行为所造成。2.荆洪利对于张鑫、田锋的侵权行为应否承担相应责任，比例如何确定。关于第一个焦点问题：张鑫、田锋主张荆洪利右膝部损伤并非张鑫、田锋二人侵权造成，而系陈旧伤，其据以提起该项主张的主要依据为荆洪利的右膝部曾经存在旧伤，冲突发生后荆洪利并未入院治疗而是继续工作，且济南三和司法鉴定意见认为被鉴定人荆洪利右膝部损伤表现应为陈旧性损伤。但济南三和司法鉴定意见系由张鑫单方委托鉴定，对于该鉴定意见，荆洪利不予认可，且张鑫、田锋又申请法院委托山东大舜司法鉴定所就荆洪利的右膝关节损伤是否为陈旧伤进行鉴定，故原审法院未对济南三和司法鉴定意见作为认定本案争议事实的证据予以采信，并无不当。张鑫、田锋称荆洪利的右膝曾有陈旧伤，其损伤与张鑫、田锋无关，但其所提交的证据不足以证明荆洪利本次所受伤害系由原陈旧伤所造成，张鑫、田锋的该项主张不能成立。本案中，根据公安机关对荆洪利、张鑫、田锋的询问笔录及本案中各方当事人就事件发生的陈述，2015年9月26日，荆洪利与张鑫因路怒发生口角，田锋路过事件发生地并参与冲突。冲突发生后的第二日，荆洪利在张鑫的陪同下前往医院诊治，诊断结果为右膝关节挫伤、右膝半月板挫伤、右膝前交叉韧带损伤等，且根据山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2016]临鉴字第913号鉴定意见，荆洪利右膝关节损伤（前交叉韧带撕裂及骨损伤）不是陈旧伤，与2015年9月26日打架外力存在明显关系。上述证据可以证明荆洪利右膝部损伤系由张鑫、田锋侵权行为所造成。原审法院认定事实并无不当。关于荆洪利对于张鑫、田锋的侵权行为应否承担相应责任的问题。荆洪利、张鑫作为机动车驾驶人在行车过程中因路怒发生争执，双方本应控制情绪、冷静处理，但双方均未予克制，继而发生肢体上的冲突。张鑫、田锋再审过程称被侵权人荆洪利对于侵权行为的发生有过错，但是其所提供的证据不足以证明该侵权行为的发生系由荆洪利引发，且上述引发冲突的原因并非张鑫及随后参与冲突的田锋肆意侵害荆洪利并造成侵害后果的理由，故张鑫、田锋再审称荆洪利应承担本次纠纷的全部责任的理由不能成立。原审判决张鑫、田锋承担侵权责任，并无不当。综上所述，张鑫、田锋的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2018）鲁01民终377号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年十月二十八日书记员  孙连友