海南省五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初784号海南省五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初784号原告：林传宗，男，汉族，1966年2月20日出生，现住址海南省三亚市，户籍地址福建省泉州市。委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所专职律师。被告：五指山金山房地产开发有限公司，住址五指山市河北西路，法定代表人：王念东。第三人：广东电白四建工程有限公司，住所地广东省电白县水东镇新湖一路95号。法定代表人：杨任之，该公司经理。委托诉讼代理人：张球，男，系广东电白四建工程有限公司职工。原告林传宗与被告五指山金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）、第三人广东电白四建工程有限公司（以下简称电白四建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日开庭进行了审理。在审理过程中，第三人的委托代理人张球称其高血压引起头晕，无法再继续开庭，请求中止开庭，本院同意了张球的口头申请，并于2019年10月23日第二次公开开庭进行了审理。原告林传宗、第三人电白四建公司的委托代理人张球到庭参加诉讼，被告金山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告林传宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币277059.09元(大写：贰拾柒万柒仟零伍拾玖元零玖分)；2、判令被告按银行逾期利率计算支付利息月息0.6%(利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年2月4日计算至起诉之日即2019年9月3日，共91429.47元)本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日原告林传宗作为实际施工人以广东省电白县第四建筑工程公司与五指山金山房地产有限公司签订(建设工程施工合同)负责五指山市山水林溪住宅小区北区道路路基及室外给排水管网工程(北区别墅挡土墙)、人工带料施工，到2013年6月12日完工交付。2015年2月4日双方进行工程款竣工结算。确认林传宗施工上述工程结算款合计人民币720059.09元(大写：柒拾贰万零伍拾玖元零玖分)。原告每年催被告支付工程款，总计：443000元，欠277059.09元。经原告多次催促未果。综上所述，原告己按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务。但被告未约定如实履行付款的义务。给原告造成了极大的经济损失。按银行有关逾期付款办理工程款结算办法的有关规定处理，为了保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请为盼。被告金山公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人电白四建公司述称，电白四建公司是金山公司开发的五指山山水·林溪项目北区别墅挡土墙的总包，因金山公司要求垫资，电白四建公司就把一部分工程委托给原告及案外人张某进行施工，最开始是给张某做，可能是张某也做不下去了，然后就由原告来做。本案工程的结算就是原告提交的竣工结算书的工程量进行结算。原告把电白四建公司列为第三人不适格，电白四建公司并没有实际施工，不应为案件当事人。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1.竣工结算书；2.工程授权委托书；3.每年支付工程款单；4.银行明细清单；5.五指山地方税务局综合纳税申报表；6.建设工程施工合同；7居民身份证；8.情况说明；9.隐蔽工程验收记录，证明原告所施工的项目于2013年6月12日已竣工结束，上述证据证明原告是五指山山水·林溪住宅小区北区道路路基及室外给排水管网工程的实际施工人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人对原告提交的上述证据的真实性无异议，但是对证据1、证据8的证明内容有异议，其中证据1中，第三人不是合同主体，应当是原告；证据8中，不知道是不是金山公司杨林本人签名。被告金山公司及第三人均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1中，有第三人电白四建公司盖章，第三人也认可了该公司印章的真实性，可以确认原告是以第三人名义承包工程进行施工；2.证据8中关于杨林签名是否为其本人签名，因金山公司未到庭提出异议，对杨林签名，本院予以采信；3.证明2是电白四建公司委托林传宗进行施工的委托书，从委托书的内容来看，林传宗实际是对涉诉工程进行施工，故该委托书违反了法律的强制性规定，属于无效委托。经审理查明，2012年11月12日，原告林传宗、案外人张某以第三人电白四建公司的名义与被告金山公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，由电白四建公司承包五指山山水·林溪住宅小区北区道路路基及室外给排水管网工程，合同价为1714900元，工期从2012年9月1日起至2012年12月31日止，历时122天。双方在《工程质量保修书》中还约定，住宅小区的室外给排水设施、道路路基等配套工程保修期为二年，发包人在质量保修期满后14天，将实际剩余的保修金无息返还给承包人。合同签订后，原告与案外人张某进场施工，在施工过程中，张某因故退出，由原告自行完成合同工程量，原告在施工过程中，被告金山公司于2013年11月1日转账支付工程款50000元；于同月15日转账支付20000元；同年12月11日转账支付工程款20000元；于2014年1月4日转账支付工程款50000元；同年1月29日转账支付235000元；2015年2月18日转账支付8000元；于2016年2月5日转账支付30000元；同年7月15日转账支付20000元；2018年2月14日转账支付10000元，共计443000元。截止2019年尚欠277059.09元。本院认为，本案中，本案争议的焦点是：1、第三人电白四建公司是否为本案适格主体；2、原告的主张是否应当获得支持。第三人电白四建公司是否为适格主体的问题。第三人电白四建公司与被告签订的《建设工程施工合同》并不是电白四建公司实际施工，而是由原告林传宗实际施工完成合同合同工程量。林传宗实质上是以电白四建公司的名义对外签订合同，然后交纳一定的管理费，双方之间存在挂靠关系，根据《最高人民法院》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案原告直接以发包人作为被告提起诉讼，则其可以把转包人即是电白四建公司列为当事人提起诉讼，故对电白四建公司提出其不是适格主体的辩驳意见，本院不予支持。二、原告的诉讼请求是否应当支持。1、工程价款是否应当支持。本案中，原告林传宗无施工资质，其借用电白四建公司与被告签订的《建设工程施工合同》属于无效合同，主合同无效，则从合同《工程质量保修书》也属于无效合同。林传宗在签订上述合同后，按合同要求进行了施工，在施工过程中，金山公司多次转账或现金支付工程价款给林传宗，从金山公司的行为可以看出，金山公司知道且认可实际施工人为林传宗的事实，从原告提交的“竣工结算总价”来看，林传宗施工的涉诉工程总价为720059.09元，金山公司已付工程款443000元，尚欠277059.09元。涉诉工程已交付被告使用，且已超过二年的质保期，金山公司对工程质量并没有提出异议，且从原告提交的“隐蔽工程验收记录”来看，涉诉工程已验收合格，现原告要求金山公司支付拖欠的工程款277059.09元，理由充分，本院予以支持。关于利息的支付问题。原告要求被告支付利息，涉诉工程已交付被告使用，但是原告未提供交付时间的证据，根据《最高人民法院》第十八条的规定，在不能确定交付时间的情况下，按竣工结算文件之日作出利息的起算时间，涉诉工程竣工结算时间为2015年2月4日，原告主张利息应以277059.09元为基数，按中国人民银行同期1年期流动资金贷款利率计算，从2015年2月4日起至实际付款之日止。庭审中，第三人电白四建公司认可涉诉工程全部是由原告施工，电白四建公司并没有进行施工。但是其不认可与林传宗为挂靠关系，其认为是委托林传宗进行施工。对于第三人的该辩驳意见，本院认为，林传宗为自然人，其并不具备工程施工资质，因而第三人委托林传宗的委托书也违反了法律的强制性规定，该委托属于无效委托。故对电白四建不认可与林传宗之间的挂靠关系，本院不予采纳。被告金山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院》第十一条的规定，判决如下：被告五指山金山房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告林传宗支付拖欠的工程款277059.09元及其利息，利息按中国人民银行同期1年期流动资金贷款利率计算,时间从2015年2月4日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，由被告五指山金山房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 帅 英 二〇一九年十月二十四日书记员 卓文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。(共印6份)