wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初755号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人郭汝东，男，1972年1月1日出生于四川省通江县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地四川省通江县某乡某村某社；2015年1月因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；2015年12月因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]735号起诉书指控被告人郭汝东犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人郭汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年7月2日23时许，被告人郭汝东至长沙市开福区某广场台阶处，乘坐在该处的被害人詹某不备，使用自制带吸盘伸缩杆将詹某放在身旁的一台白色苹果XSMax（256G）手机盗走。得手后，郭汝东将该手机低价销赃。经长沙市开福区价格认证中心认定，被盗白色苹果XSMax手机价值8312元。 2019年7月18日22时许，长沙市公安局开福分局民警在长沙市天心区城南路派出所附近夜宵摊抓获被告人郭汝东。到案后，郭汝东能如实供述自己的犯罪事实。2019年8月19日，郭汝东的家属代为赔偿损失8000元，取得被害人詹某的谅解。 上述事实，被告人郭汝东在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的接报案登记表、户籍证明及现实表现证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被盗手机购买凭证、赔偿款收据、谅解书、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、指认现场照片、被害人詹某的陈述、被告人郭汝东的供述及辩解、价格认定结论书、讯问同录资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭汝东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，依法应当追究其刑事责任。被告人郭汝东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人郭汝东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人郭汝东有期徒刑八个月至一年，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人郭汝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱丹 二〇一九年十月三十日 本件与原件核对无异 代理书记员  邓鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条第（一）项第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26967号原告：中车物流有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼6层611室。法定代表人：杜鹏远，董事长。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：席琪，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：中铁联合物流股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路16号156室。法定代表人：薛怀全，总经理。委托诉讼代理人：关铁一，男，中铁联合物流股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。原告中车物流有限公司（以下简称中车公司）与被告中铁联合物流股份有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车公司的委托诉讼代理人郑建鸥、席琪，被告中铁公司的委托诉讼代理人关铁一、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁公司向原告支付货款2680159.94元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失（以2680159.94元为基数，自2018年8月29日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；3.判令被告向原告支付因诉讼花费的律师费50000元，案件受理费由被告负担。事实及理由：原告中车公司，原名北京北车物流发展有限责任公司（以下简称北京北车公司）系中国中车的控股子公司，被告中铁公司是一家非上市股份公司。2014年6月5日，中车公司（系买方）与中铁公司（系卖方）签订了编号为RUL-M-M-14015号《钢材买卖合同》，约定中车公司向中铁公司采购螺纹钢2755吨、高线200吨，总价10047000元，中铁公司应在2014年7月30日前交付全部货物，如未按期交货，中车公司有权解除合同。合同签订后，中车公司于2014年6月24日、25日分2笔向中铁公司预付了贷款共计10112184.61元。中铁公司于2014年12月、2015年6月，向中车公司交付了货物共计7432024.67元，剩余2680159.94元货物一直未交。中车公司于2018年8月22日向中铁公司书面催告交货，但中铁公司仍未交货。中车公司于2018年8月28日向中铁公司送达解除通知，解除了上述合同，中铁公司应退还中车公司上述合同项下预付货款2680159.94元，但中铁公司未退款。中车公司不得不委托律师采取法律维权，花费律师费50000元。中车公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请。被告中铁公司辩称：一、对合同编号15041、14015、14017、15068、14075这五个案子事实、履行情况、货款金额都没有争议都认可；二、关于原告起诉的赔偿金原告起诉依据的十个合同，均没有约定违约金也没有约定明确的赔偿金数额或损失的计算方法。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。参照逾期罚计算。从原告起诉被告所依据的十个合同来看，仅有编号为：RUL-M-Y-14075号《购销合同》（油品买卖）属于被告为买受方的合同，其他九个合同，均为以被告供货方而原告为买受方的合同类型。这九个合同并不适用最高人民法院关于因买受方延期付款，应按人民银行基准利率参照罚息计算损失的情况。故此，如果中车公司不能提供贵公司的欠款行为已造成直接经济损失的证据，其逾期退款损失诉求不应得到法院的支持。三、关于原告主张的律师费至于原告主张的律师费，要求由被告承担，但原告在起诉提交的证据材料中，没有提交委托律师的委托代理合同，亦没有提交律师收取律师费的律师事务所发票。因此其主张的律师费用，没有计算的材料和依据。请法院驳回其诉讼要求。综上所述，请法庭结合本案的事实、证据以及合同履行过程中的客观情况，对本案对上述案件予以公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对名称变更通知、钢材买卖合同、付款凭证、催告函、合同解除通知、委托代理合同、律师费发票、付款凭证予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月5日，中铁公司（卖方）与北京北车公司（买方）签订《钢材买卖合同》，载明：线材、螺纹钢数量合计2950金额合计10047000元。二、结算方式：合同生效后，卖方按实际提货数量出具结算确认函。经双方确认，买方以现金支付全额货款。具体交货期：卖方应在2014年7月30日前交付全部货物。如卖方未按期交货，应从推迟之日起按总价款的每日千分之一向买方支付违约金，买方有权解除本合同且不承担任何违约责任。八、其他违约责任，如引发诉讼的，败诉方应承担对方合理的律师费、差旅费等维权费用，卖方对货物质量、数量及交易过程中出现的其它问题负全贵，由此给买方及买方用户造成的一切损失全部由卖方承担。2015年12月28日，北京北车公司变更名称为中车公司。中车公司于2014年6月24日、25日向中铁公司预付货款10112184.61元。2018年8月22日，中车公司向中铁公司发送《催告函》，中铁公司于次日签收。2018年8月28日，中车公司向中铁公司发送《合同解除通知》，中铁公司于2018年8月29日签收。中车公司与北京市京都律师事务所、北京京都（天津）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付本案律师费50000元。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现中车公司主张中铁公司退还货款，中铁公司认可该项诉讼请求，故本院予以支持。关于中车公司主张中铁公司支付逾期退款损失一节，本案中，中车公司已预付货款，但中铁公司未按约履行交货义务，中车公司于2018年8月28日通知中铁公司解除涉案合同，中铁公司于次日收到该通知，合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现中车公司主张中铁公司退还预付款并支付逾期退还损失，符合法律规定，本院予以支持。关于中车公司主张中铁公司支付律师费一节，具有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、中铁联合物流股份有限公司于本判决生效后七日内向中车物流有限公司退还货款2680159.94元；二、中铁联合物流股份有限公司于本判决生效后七日内向中车物流有限公司支付逾期付款损失（以2680159.94元为基数，自二〇一八年八月二十九日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、中铁联合物流股份有限公司于本判决生效后七日内向中车物流有限公司支付律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14684元，由中铁联合物流股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十月十四日书记员  祁蕾
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1577号原告：笪有生，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省德兴市，被告：陈忠有，男，1970年12月28日出生，汉族，住江西省德兴市，原告笪有生与被告陈忠有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笪有生到庭参加诉讼，被告陈忠有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告笪有生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30,000元及利息8,400元（利息计算至2019年10月8日止，之后利息按月息2%计算至本息还清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈忠有于2018年8月9日向原告笪有生借款人民币30,000元整，被告陈忠有出具了借条一张，双方约定借款利息为月利息两分，原告笪有生多次找被告陈忠有归还上述借款，可到现在被告陈忠有都未归还上述借款及约定的利息。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告笪有生为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。3、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系。被告陈忠有经本院合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告陈忠有向原告笪有生借款人民币30,000元，双方约定借款利息为月利息两分，被告陈忠有向原告笪有生出具了借条一张。之后，原告笪有生多次找被告陈忠有归还借款本息，但被告陈忠有未按约定归还借款及利息。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告陈忠有向原告笪有生借款30,000元，并出具了借条，原、被告之间借贷关系成立。原、被告在借条中约定利息按照月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈忠有于本判决生效之日起五日内归还原告笪有生借款人民币30,000元及利息8,400元（利息计算至2019年10月8日止，以后利息按月息2%计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半收取），由被告陈忠有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 詹志瑾二〇一九年十月二十八日代书记员 万 玮
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书                                   （2019)陕0118民初1735号   原告：杨宏刚，男，1975年6月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张建辉，男，1978年2月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨宏刚诉被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨宏刚到庭参加诉讼，被告张建辉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨宏刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日被告张建辉以做生意资金紧张为由向原告借款26000元。之后，被告一直未向原告偿还借款。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告张建辉未作答辩。   原告杨宏刚围绕其诉讼请求提交2018年11月11日被告出具的借据一份作为证据，证明被告向其借款的事实。被告未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院确认如下事实：   2018年11月11日被告张建辉向原告杨宏刚借款26000元，并向原告出具借据一份，载明：“借条 今借到杨宏刚现金26000元（贰万陆仟元整）。定于2019年1月30日还清。借款人：张建辉。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。日期：2018年11月11日。”被告在其签名处按手印。之后，被告张建辉一直未向原告杨宏刚偿还借款。原告于2019年2月28日诉至本院，要求被告归还借款26000元。审理中，因被告下落不明，本院依法于2
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12683号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴世林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴世林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10044号原告：河南永恒凯悦地产开发有限公司。住所地：郑州市管城区五里堡西堡壹号院。法定代表人：查旭东，董事长。委托诉讼代理人：裴国卿，男，系员工，住。委托诉讼代理人：王育环，男，系员工，住。被告：许倩芳，女，1991年8月24日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南永恒凯悦地产开发有限公司诉被告许倩芳房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南永恒凯悦地产开发有限公司的委托代理人裴国卿、王育环到庭参加诉讼，被告许倩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南永恒凯悦地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告支付垫付款19159.68元及违约金805元；3、判令被告孟祥帅对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告孟祥帅的起诉，并撤回第一项和第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告许倩芳于2014年6月19日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告许倩芳购买原告开发的房屋一套，房屋总价款为996587元整；当日支付首付款299587元，余款697000元以银行贷款方式支付；被告逾期偿还银行贷款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金。2014年6月19日原告与被告许倩芳、中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中国银行陇西支行）签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告许倩芳向中国银行陇西支行借款697000元，被告以其所购房屋向中国银行提供抵押担保，原告作为保证人为上述借款承担保证责任。孟祥帅在2014年8月2日向中国银行出具《共同还款承诺函》。后被告已逾期90日以上未偿还银行贷款，导致原告承担保证责任，截至原告起诉之日，中国银行陇西支行从原告账户扣款人民币19159.68元用于偿还许倩芳拖欠的银行本息。另中国银行陇西支行已经向郑州市二七区人民法院起诉要求被告偿还贷款本息共计627922.35元，并要求原告承担连带责任。现已查明两被告已拖欠银行贷款数月且两人均已联系不上，原告将面临再次被扣划627922.35元款项的既定事实。原告与被告签订《商品房买卖合同》的根本目的已经不能实现，请求法院解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，以保护原告利益。被告许倩芳缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2014年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：1、被告购买原告开发的位于郑州市××区航海路北、帆布厂南街东××层××号房屋，总价款996587，2014年6月19日支付首付款299587元，剩余697000元以贷款方式支付；2、原告在2016年6月30日前将符合要求的房屋交付被告；3、合同附件四补充协议第三条第6项约定，买受人未能按期偿还贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应当在出卖人向其送达告知函之日起三日内将出卖人代其向银行偿还的全部款项及出卖人因此受到的全部损失支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起至买受人向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述款项万分之五的补偿金。当日，被告作为借款人，中国银行陇西支行为作贷款人，原告作为保证人，三方签订《个人一手住房贷款合同》一份，主要约定被告向中国银行陇西支行贷款697000元，该款项直接划至原告账户中。贷款期限240个月，自2014年9月16日至2034年9月16日，还款方式为等额本息方式。原告作为保证人提供阶段性连带责任保证。合同签订后，被告向原告支付了首付款299587元，中国银行陇西支行向被告发放了贷款697000元并直接将款项付给原告。原告将本案房屋交付被告居住使用，房屋预告登记在被告名下。2019年2月21日，因被告未按时偿还贷款，中国银行陇西支行扣划原告保证金账户19159.68元，原告称该款项为2018年11月至2019年2月被告应当偿还的贷款本息。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、原告与被告及中国银行陇西支行签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实的意思表示，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。中国银行陇西支行已履行合同约定的贷款义务，向被告发放贷款697000元，被告未按照合同约定按时、足额偿还贷款，导致作为保证人的原告向中国银行陇西支行支付垫付款19159.68元，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，即有权要求被告偿还该垫付款。原告主张的违约金805元，不超出双方《商品房买卖合同》约定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告许倩芳支付原告河南永恒凯悦地产开发有限公司垫付款19159.68元及违约金805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告许倩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  曹贵生人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月十八日书 记 员  赵浩源
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6659号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，重庆市江津区住房保障中心工作人员。被告：赖龙，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告赖龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由邱世轩担任审判长与人民陪审员谭光学、钱怀德组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加了诉讼；被告赖龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判决被告赖龙支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2019年4月30日房屋租金2576元。事实和理由：原、被告于2015年10月签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》,约定原告将重庆市江津区御景华庭小区房屋出租给被告。该租赁合同就租赁期限、租金、双方的权利义务均有明确约定。合同签订后原告按合同约定向被告交付租赁房屋，但被告却未按合同约定履行支付租金的义务，截至2019年4月30日被告共拖欠原告租金2576元。被告赖龙未到庭答辩，但在本院工作人员送达传票时所做的询问笔录中陈述：欠租2576元是事实，目前涉案房屋由其母亲居住，赖龙将在出狱后向原告缴纳欠付房租。本院经审理认定事实如下：原告重庆市江津区住房保障中心是经重庆市江津区人民政府授权，负责全区保障性住房的管理机构。原、被告于2015年10月19日签订《重庆市江津区公房租赁合同书》，约定原告将重庆市江津区几江街道御景华庭小区55.47平方米的房屋出租给被告。合同期限从2015年11月1日至2016年10月31日止，租金每月92元。其中，合同第五条2款约定被告应于每月5日前到原告方收费处交纳当月租金。合同尾部乙方处签有“赖钢（代赖龙）”。合同期满后，原被告双方没有签订新的房屋租赁合同，被告赖龙一直仍然住在租赁房屋内，原告重庆市江津区住房保障中心认可双方形成了不定期租赁合同关系。签订合同后，被告仅支付租金至2016年12月31日。从2017年1月1日至2019年4月30日被告赖龙应交房租的天数是28个月，计房租2576元。庭审中，原告陈述《重庆市江津区公房租赁合同书》系案外人赖钢作为被告赖龙的委托代理人签订，并举示了《中华人民共和国重庆市江津公证处公证书》一份，但公证内容与涉案房屋无关。以上事实，有原告在庭审中的陈述、被告的询问笔录、《重庆市江津区公房租赁合同书》、交纳明细清单，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是案外人赖钢代被告赖龙签订，无相应的委托书予以证明，但是被告赖龙在询问笔录中认可租房及欠租2576元的事实，应当视为对赖钢的代理行为的追认。因此，该租赁合同是原被告双方平等协商自愿达成的协议，没有违反法律法规效力性强制规定，应该合法有效。租赁合同期满后，被告继续使用承租房屋，原告对此也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告未按照合同约定向原告交纳房租，其行为已经违约，原告向被告追索其所欠的房屋租金2576元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十八条、六十条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖龙于本判决生效后一月内向原告重庆市江津区住房保障中心支付其2017年1月1日至2019年4月30日所欠的房屋租金2576元。被告赖龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖龙负担（限被告赖龙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邱世轩人民陪审员  谭光学人民陪审员  钱怀德二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 妮书 记 员  秦朝君
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8999号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：金迷迷，女，该公司员工（特别授权）。被告：袁小燕，女，1986年8月11日生，汉族，户籍地重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑蛟，系袁小燕之夫（特别授权）。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告袁小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆凰城物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人金迷迷，被告袁小燕的委托诉讼代理人郑蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆凰城物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求袁小燕给付2018年11月1日至2019年6月的物业服务费3420.24元及滞纳金1385.2元。庭审中，原告仅要求被告给付物业服务费3420.24元，放弃要求被告支付滞纳金。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市永川区XX小区提供物业服务，被告袁小燕系该小区XX号别墅房业主，未交纳2018年11月1日至2019年6月的物业服务费。袁小燕辩称，被告是在不签《前期物业服务合同》不准接房的情况下被迫与原告签订的《前期物业服务合同》，原告的物业费收费标准太高且没有达到3元每月每平方米建筑面积的服务标准。当时被告是买的XX号房，而接房时开发商将现在的XX单元XX号交给原告，开发商不解决该问题，不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与重庆永南实业有限公司签订《XX前期物业服务协议》，约定由原告为重庆永南实业有限公司开发建设的重庆市永川区XX一期提供物业服务，小区别墅房业主按建筑面积3元／平方米·月交纳物业服务费，高层房业主按建筑面积2.0元／平方米·月交纳物业服务费，电梯洋房业主按建筑面积2.8元／平方米·月交纳物业服务费，该物业服务协议由重庆市永川区国土资源管理局备案。被告袁小燕于2016年8月17日与建设单位重庆永南实业有限公司签订房屋买卖合同时与原告签订了《前期物业服务协议》，对别墅房按每月每平方米建筑面积3元交纳物业服务费进行了约定。2017年12月17日，被告袁小燕接房，系该小区XX号别墅房业主，其住房建筑面积为142.51平方米。其从2018年11月未交纳物业服务费。该小区尚未成立业主委员会。本院认为，被告在购房时即与原告签订了《前期物业服务协议》，对其所购房屋的物业服务费按3元每月每平方米建筑面积的收费标准是明知，而被告辩称其是在接房时不签《前期物业服务协议》不能接房的辩称意见与事实不符，对被告的该辩称意见本院不予采纳。被告以建设单位未将所购房屋交付而将另一房屋交付拒不交纳物业服务费的理由更不能成立，即使被告所述属实，可通过正当合法渠道维权，不能以此为由拒交物业服务。综上，被告的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳，原告要求被告交纳物业服务费3420.24元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告袁小燕于本判决生效后三日内给付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2018年11月1至2019年6月的物业服务费3420.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁小燕负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年十月十七日书记员  秦 瑶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8723号 原告:曹某，女，1990年6月15日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹某2，男，1950年10月12日生，汉族，住丹阳市，系原告的父亲。 被告：李某，男，1988年1月5日生，汉族，住丹阳市。 原告曹某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人曹某2、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：判令被告严格按照具有法律效力的调解协议和离婚协议书执行，将剩余的七万元一次性付清。事实和理由：原、被告于2019年3月1日协议离婚，离婚时约定丹阳市归被告李某一人所有，李某需支付曹某8万元，此款于2019年3月3日之前支付1万元，余款从2019年6月1日起每月20日前支付2000元至支付完毕。被告李某支付1万元后即不再给付，诉请法院判决。 被告李某辩称，我认为给付原告8万元不公平，当时没有考虑原告有存款，要求对余款7万元进行调整，而且现在也没有钱给原告。 本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告李某××××年××月××日登记结婚，2019年3月1日协议离婚。离婚协议约定的财产分割意见是：“三、位于丹阳市的房屋归李某一人所有，李某需支付曹某8万元，此款于2019年3月3日之前支付1万元，余款从2019年6月1日起每月20日前支付2000元直至支付完毕；四、双方婚后无共同债权债务，如有各自经手各自承担。”离婚后，被告已给付1万元，此后未再按约定付款。原告为此诉讼来院，要求判如所请。 以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、调解协议、（2019）苏11民终397号民事裁定书及双方当事人的陈述所证实。本院予以确认。 本院认为，原、被告的离婚协议和对财产分割意见是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力，被告理应按照协议约定诚信履行。因被告未按约定的期限及时给付，导致纠纷的产生，被告负有责任。原告为此诉讼要求被告一次性支付余款7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内一次性给付原告曹某人民币七万元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  蒋玲芳 二〇一九年十月十七日 书记员  贺 丽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1294号之一申请执行人叶法伟，男，1964年05月01日出生，住松阳县。被执行人李松富，男，1975年07月30日出生，住松阳县。申请执行人叶法伟与被执行人李松富追偿权纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶法伟向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行，执行标的为被执行人李松富返还申请执行人叶法伟欠款52115.57元及利息，并负担案件的诉讼费1102元，执行费681.73元。执行立案后，本院向被执行人李松富发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李松富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李松富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李松富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人李松富名下无不动产、车辆和有价证券等财产，扣划被执行人银行存款9528.63元，截止2019年10月29日，本案执行到位7744.9元，未执行到位44370.67元及利息，诉讼费、执行费已缴纳，暂未发现被执行人李松富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李松富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李松富作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人李松富暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宁二〇一九年十月二十九日书记员 邹笑蓉
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3561号之一申执行人：徐晓琳。被执行人：孙江英。徐晓琳诉孙江英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初4862号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告孙江英于本判决生效后五日内偿还原告徐晓琳借款98000元；本案诉讼费2300元，减半收取后为1150元，由被告孙江英负担。因孙江英未按上述生效法律文书履行义务，徐晓琳向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年8月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年8月6日、2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙江英名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人孙江英名下有汽车两辆，并于2019年9月3日已作轮候查封处理，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年9月3日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人孙江英名下有位于刘寨镇××村新密市××路西侧××楼××101（合同编号：16278201）房产一处。本院于2019年9月3日对上述房产进行了轮候查封处理，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2019年8月23日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人孙江英名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.于2019年10月9日将被执行人孙江英纳入全国法院失信被执行人名单，2019年8月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月9日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙江英负有继续向申请执行人徐晓琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  李圣洁审判员  胡新朝二〇一九年十月九日书记员  李毅铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13477号 原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江北区文教路8号。 法定代表人：屠元伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪梅、洪伟，该公司员工。 被告：中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队。住所地：宁波市北仑区外塘路402号。 诉讼代表人：蔡建伟，支队长。 本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告名称变更为由于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。 案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。 审判员  何彬彬 二〇一九年十月三十日 书记员  干依伶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3036号原告：无锡鑫常钢管有限责任公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：郁宇新，该公司董事长。委托诉讼代理人：武立英，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：芜湖精工船用机械有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。法定代表人：骆方金，该公司总经理。原告无锡鑫常钢管有限责任公司（以下简称鑫常公司）诉被告芜湖精工船用机械有限公司（以下简称精工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫常公司的委托诉讼代理人武立英到庭参加了诉讼，被告精工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鑫常公司向本院提出诉讼请求：要求精工公司支付货款471066.46元及逾期付款违约金（以471066.46元为基数，自2016年6月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算）。事实和理由：双方系业务往来单位，由其向精工公司供应钢管，并开具了相应的增值税发票，经双方对账确认精工公司结欠货款491066.46元，其后仅支付20000元，余款其多次催讨未果，故诉至法院。精工公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：鑫常公司与精工公司系业务往来单位，由鑫常公司向精工公司供应钢管，鑫常公司向精工公司开具了金额为2351225.46元的增值税专用发票，该增值税发票已经认证。鑫常公司自认精工公司已经支付货款1930159元。诉讼中，鑫常公司另提供《企业对账函》复印件一份，其上载明：截止2015年8月31日，精工公司结欠货款441066.46元。鑫常公司另表示精工公司出具上述《企业对账函》后又支付货款20000元。以上事实，有企业对账函、增值税发票、认证结果通知书、出库单、付款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，精工公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。本案中，鑫常公司虽未提供书面合同，但其提供的出库单、增值税发票及其认证的事实，结合精工公司支付了部分款项的事实，可以证明双方之间存在买卖合同关系，精工公司未付清全部货款，应承担相应的违约责任，根据本案查明的事实，鑫常公司供货金额为2351225.46元，其自认已经收到货款1930159元，故精工公司尚欠货款421066.46元，本院予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，又因现有证据无法证明双方约定了付款期限，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故鑫常公司要求精工公司自2016年6月3日起计算逾期付款违约金，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、芜湖精工船用机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡鑫常钢管有限责任公司货款421066.46元及逾期付款违约金（以421066.46元为基数，自2016年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回无锡鑫常钢管有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8366元、财产保全费3370元，合计11736元，由芜湖精工船用机械有限公司负担10490元、无锡鑫常钢管有限责任公司负担1246元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季静娜人民陪审员  蒋志文人民陪审员  董洪萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  邓苏雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5861号罪犯周德勇，男，1998年2月8日出生，汉族，文盲，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年4月30日作出(2016)浙0783刑初392号刑事判决，以被告人周德勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周德勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周德勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周德勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周德勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申125号再审申请人（一审被告）：刘亚培，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人（一身被告）：张鹏，男，1984年12月6日出身，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审原告）：袁雯雯，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人刘亚培、张鹏与被申请人袁雯雯民间借贷纠纷一案，不服本院二〇一九年七月五日作出的(2019)豫0191民初16637号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。刘亚培、张鹏申请再审称，有新证据可以推翻原判决;再审申请人没有收到传票传唤，造成了缺席审判;再审申请人张鹏对开庭判决的法律流程有质疑，原告和原告律师误导被告张鹏做调解，实则流程是开庭审理判决。本院经审查认为，申请人刘亚培称有新证据可以推翻原判决，但并未提供新证据;一审应诉送达采取公告送达方式，符合法律规定;申请人张鹏对开庭判决的法律流程有质疑，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘亚培、张鹏的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘亚培、张鹏的再审申请。审判员 刘 学二〇一九年十月二十九日书记员 刘金燕
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初206号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人陈志良，男，1979年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌妨害公务罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2019年10月8日因本案经本院决定，予以逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞42号起诉书指控被告人陈志良犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红、杨韬韬出庭支持公诉，被告人陈志良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日下午，被告人陈志良在洛阳市老城区后洞村6组14号与老城区政府工作人员发生争执，洛阳市公安局邙山分局干警出警到达现场，被告人陈志良在现场把出警公安干警咬伤，暴力阻碍执行公务。公诉机关认为，被告人陈志良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人陈志良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人陈志良家属已赔偿被害人杜某损失并取得谅解。本院认为，被告人陈志良构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈志良暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人陈志良系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，已赔偿被害人杜某损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈志良犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被刑事拘留的7天，即自2019年10月8日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年十月十七日书记员  宋蓓蕾
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1557号原告：潘国礼，男，汉族，1976年3月16日生，教师，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：李春颜，男，汉族，1974年4月10日生，小学文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市，（缺席）。被告：张芬琴，女，汉族，1981年3月4日生，小学文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。（系李春颜之妻）。原告潘国礼与被告李春颜、张芬琴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘国礼到庭参加诉讼，被告张芬琴到庭参加诉讼，被告李春颜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘国礼诉称，2016年3月11日，原告潘国礼替被告李春颜夫妇在双河信用社担保5万元贷款，还款日期为2017年3月11日。被告未能按期还贷，2017年3月10日，原告又与被告李春颜夫妇在双河信用社办理该笔贷款的展期手续（展期到2018年3月11日）。因双河信用社信贷员多次催贷，2018年2月8日，原告被迫代为被告提前结清本息52251.99元。原告多次催促被告李春颜夫妇偿还未果。被告李春颜与被告张芬琴系夫妻关系，借贷事实发生在其夫妻关系存续期间，两被告应共同履行支付义务。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求：1、请求法院判令被告李春颜夫妇共同支付原告52251.99元及其利息（利息按双河信用社同期同类贷款逾期利率计算，自2018年2月8日起至被告还清代偿贷款本息日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告张芬琴辩称，原告诉状上说的都是事实，但是我现在没有钱偿还，我也不知道李春颜现在在哪里，要等找到李春颜以后才能偿还。被告李春颜经本院公告传唤未到庭应诉。原告潘国礼为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借款申请书一份，证明被告向信用社申请贷款的事实；3、农户小额信用贷款合同一份、借款展期协议一份，证明被告贷款的事实，同时证明原告在此项贷款中承担担保义务的事实；4、贷款收息凭证，证明原告替被告偿还贷款的事实；5、手机短信记录，证明原告向被告催要款项的事实。被告张芬琴对以上证据均无异议。被告李春颜经本院公告传唤未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。本院认为，原告潘国礼提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年3月10日，被告李春颜向双河信用社申请借款50000元，被告张芬琴承诺共同偿还，原告潘国礼为此项借款提供担保，该笔借款的还款日期为2017年3月11日。因被告只归还借款1000元，2017年3月10日，原告又与被告李春颜在双河信用社办理该笔贷款的展期手续，此次展期期限为2017年3月11日至2018年3月11日。2018年2月8日，原告代替被告向双河信用社偿还借款本金49000元，利息3251.99元，本息共计52251.99元。原告替被告向双河信用社偿还借款本息共计52251.99元后，被告并未向原告偿还过该笔款项。为此，原告潘国礼于2019年3月18日向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告潘国礼已于2018年2月8日向双河信用社偿还其为被告担保借款的本金及利息合计52251.99元，有被告张芬琴的认可及原告潘国礼提交的相关证据证实，故原告依法取得追偿的权利，其请求法院判令被告李春颜夫妇共同支付其52251.99元的诉讼主张本院予以支持。对于原告潘国礼主张的利息，在审理过程中原告潘国礼提出要求二被告将其替二被告向双河信用社偿还的52251.99元偿还给他，同时要求二被告支付利息5000元，以后的利息不再计算，是原告对自己相关民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告李春颜经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其对相应质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春颜、张芬琴在本判决生效后15日内偿还原告潘国礼代二被告向双河信用社清偿的借款本息人民币元52251.99元，至清偿时止的利息人民币5000元，合计人民币57251.99元。案件受理费人民币1306元，由被告李春颜、张芬琴负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  侯光庆人民陪审员  李光周人民陪审员  郑介华二〇一九年十月十六日书 记 员  冯 仙
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1173号原告：童宝，男，汉族，怀仁县人，住怀仁县。被告：应县锦华科技实业有限责任公司。法定代表人：薄成仕。委托诉讼代理人：杨丽春，女，汉族，怀仁县人。原告童宝诉被告应县锦华科技实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告煤款295896.9元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告公司陆续向原告购买面煤，截至2014年12月4日原、被告结算后，被告共欠原告煤款295896.9元，并于当日为原告出具入库票据三支。现原告多次向被告催要欠款，被告一直推拖，至今未付。故原告向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告提交的证据需要进一步核实，若证据属实，对原告的起诉不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2013年开始陆续向原告购买面煤，后经双方结算，截止2014年12月4日被告共欠原告煤款295896.9元，并于当日被告为原告出具入库单三支。现原告多次向被告催要，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告拖欠原告煤款295896.9元，事实清楚、证据充分，被告应足额支付原告煤款295896.9元。原告请求被告支付相应的利息，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告应县锦华科技实业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告童宝煤款295896.9元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元（实交900元，缓交4800元），减半收取2850元，由被告应县锦华科技实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十月二十三日书记员  任芳春
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民初5030号原告：苏州德粤通风机电设备有限公司。法定代表人：段加军。委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：泰州市嘉泰厨房设备有限公司。法定代表人：徐勇。原告苏州德粤通风机电设备有限公司与被告泰州市嘉泰厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州德粤通风机电设备有限公司的委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。被告泰州市嘉泰厨房设备有限公司法定代表人徐勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：2017年9月至11月期间，被告泰州市嘉泰厨房设备有限公司因需向原告苏州德粤通风机电设备有限公司采购了保护器、电机等器材，原告按约向被告交付了相关产品，但被告未即时给付清结相应的货款。2018年5月8日，被告在原告提供的对账单上加盖公章确认被告结欠原告2018年4月底的收款余额为19148元。此后，被告一直未给付上述货款。原告因催要无果，遂致诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告泰州市嘉泰厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏州德粤通风机电设备有限公司货款19148元、并承担自2018年5月9日起至给付清结之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228XXXX560）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告泰州市嘉泰厨房设备有限公司负担。被告泰州市嘉泰厨房设备有限公司应负担的153元直接支付给原告苏州德粤通风机电设备有限公司（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行苏州商业街支行；账号：6228XXXX561）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 陆 平二〇一九年十月十日书记员 姚琰悦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1292号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李者发，男，生于1989年11月17日，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县人，户籍地云南省绿春县。被告人李者发在取保候审期间因无证驾驶，于2019年9月2日被曲靖市公安局沾益分局给予行政拘留五日的行政处罚。执行期限自2019年9月2日至2019年9月7日止。被告人李者发因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2019年8月20日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年10月18日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人罗述姣，云南秋喜律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1099号起诉书指控被告人李者发犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日在本院法庭公开开庭审理了本案，在审理过程中，因公诉机关提交新的证据材料及量刑建议调整书，本案转为普通程序组成合议庭，于2019年10月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人李者发及指定辩护人罗述姣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月18日15时45分许，被告人李者发酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车上路行驶，行至昆明市交叉口时，发生一起与另一机动车相碰撞的交通事故（负全责），继而被民警查获。经检验，被告人李者发静脉血中乙醇含量为166.79mg/100ml（乙醇/血）。事故发生后，被告人李者发明知他人报警而在现场等待民警到场处理。2018年8月21日，李者发与事故相对方达成赔偿协议，赔偿对方损失1000元并取得谅解。上述事实，被告人李者发及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李者发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李者发在取保候审期间违反取保候审的规定实施无证驾驶的违法行为，本院在量刑时予以考虑。被告人李者发醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全责，本院在量刑时予以考虑。对于指定辩护人提出被告人具有自首情节的辩护观点，本院认为，被告人李者发在事发后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。对于辩护人提出被告人李者发积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人李者发二个月以上四个月以下拘役（不适用缓刑），并处罚金。”的量刑建议，被告人及辩护人有异议，并提出对被告人适用缓刑的量刑意见。本院认为，根据量刑规范化的规定，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。对被告人李者发适用缓刑与其罪刑不相适应，本院不予采纳。据此，本院根据被告人李者发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李者发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年12月17日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨 萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  唐小杰
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初420号原告：韦国富，男，1983年2月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告韦国富与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦国富，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。2019年8月14日因法定事由中止审理，同年10月23日恢复审理，本案现已审理终结。原告韦国富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告并；2．判令被告按合同约定向原告支付拖欠三年的土地租金8280元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，经两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发，实际投资进行农业综合开发的是李正斌。2015年6月6日，被告苏丕明、李正斌与原告韦国富签订土地承包（租赁）合同，合同约定：被告承租原告位于马脚塘村委会马脚塘村大桥地坐落2.3亩土地，租期为20年，自2015年6月6日起至2035年6月6日止，土地租金为前五年每亩每年600元，从第6年起每亩每年递增50元，至第20年租金为每亩每年1350元。租金交付方式为一年一付，先付租金后耕种土地，于每年6月6日前支付当年租金。租赁期间，如果被告未按时支付租金，视为违约，被告必须按照当年2倍租金支付给原告。被告于2015年6月6日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年被告未按约定支付原告租金。经原告多次索要，被告仍不支付租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李正斌承认原告在本案中主张的事实，提出被告苏丕明是受其委托代签沙坝地流转出租合同书，被告苏丕明不应承担责任。被告苏丕明承认以自己的名义与原告韦国富签订了沙坝地流转出租合同书，提出其是受被告李正斌的委托在合同书上签字，责任应该由被告李正斌承担。本院认为，被告苏丕明受被告李正斌的委托以自己的名义，与原告韦国富签订合同书的事实，本院予以确认。签订合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。原告请求解除合同，有事实及法律依据，且被告同意，本院予以支持；原告请求被告将承租土地的地上附着物清除并将土地归还原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告给付土地租金及违约金的诉讼请求，原告已履行出租土地的义务，被告应按合同约定履行按时足额支付租金的义务，原告要求被告给付租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但违约金数额的计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，原、被告约定的违约金数额过高，结合本案中被告未给付租金总额、合同履行情况、及原告预期利益等，本院酌情认定违约金数额以被告所欠租金总额的百分之十计算，本院予以支持414元（4140元×10%）。本案中，苏丕明是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中苏丕明是受李正斌的委托以自己的名义与韦国富签订合同，直接约束的是李正斌与韦国富，本案的责任应由李正斌承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第四百零二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年6月6日与原告韦国富签订的沙坝地流转出租合同书；二、被告李正斌于判决生效后三个月内将承租土地的地上附着物清除完毕，并将承租土地归还原告；三、被告李正斌于判决生效后三个月内支付原告韦国富土地租金4140元，并支付违约金414元；四、驳回原告韦国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨慧芳二〇一九年十月二十四日书记员  王和仙
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2733号原告：王立明，男，1967年7月10日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：南阳市亿安房地产开发有限责任公司。法定代表人：裴宗栓，任董事长。统一社会信用代码：914113007374405028。住所地：南阳市卧龙路119号。原告王立明与被告南阳市亿安房地产开发有限责任公司（以下简称亿安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立明到庭参加诉讼，被告亿安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2009年3月20日所签订的协议；2、被告退还原告19942元。事实和理由：2009年3月20日，原被告签订协议，原告购买被告开发的位于桐柏县××镇红叶路××花园小区××楼地下××单元××储藏室，建筑面积26.59平方米，总价款19942元，双方约定2009年5月1日前原告交付价款，被告交付储藏室，但原告向被告交付19942元后，被告至今仍拒不交付储藏室。为此向法庭提供原告的身份证复印件、买卖协议及收据各1份。被告未出庭、未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，2009年3月20日，原被告签订协议一份，内容为：原告购买被告开发的位于桐柏县××镇红叶路××花园小区××楼地下××单元××储藏室，建筑面积26.59平方米，总价款19942元，双方约定2009年5月1日前原告交付价款，被告交付储藏室。该协议签订前，原告已于2009年3月6日向被告交付购房款19942元，被告至今未向原告交付储藏室。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告按照双方约定将购房款交付被告，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告交付购房款后，被告应按照约定向原告交付储藏室，被告时隔10年有余仍未交付储藏室，构成违约，致使原告购买储藏室的目的不能实现，符合法定合同解除条件，因此，原告请求解除原被告于2009年3月20日签订的协议，并退回所收原告的购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原被告于2009年3月20日所签订的协议。二、被告南阳市亿安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房款19942元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告南阳市亿安房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇一九年十月二十一日书记员  陈明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207第4934号原告:李勇，男，1970年12月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被告：仇忠平，男，1970年9月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告李勇诉被告仇忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理,依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼，被告仇忠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仇忠平因资金周转于2017年9月18日向原告借款30000元，并出具借条，载明：“今借到李勇人民币叁万元整”。现原告诉至法院，请求判如所请。被告仇忠平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年9月18日，被告仇忠平因需资金周转，向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份。该欠条载明：“今借到李勇人民币叁万元整（￥30000）。借款人：仇忠平，身份证号码：”。该借条由被告签名，双方未约定借款期限及借款占用期间的利率。事后，被告多次催要未果，原告遂于2019年7月24日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的原、两被告身份信息、被告出具的借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向本院提交由被告出具的借条，被告在法定期限内并未提出异议，亦未提供足以推翻的相反证据。据此，该欠条足以证明被告仇忠平欠款的事实，可作定案依据。因双方未约定借款期限，故原告随时可以主张权利，现原告要求被告归还本金30000元，合法有据，本院予以支持。虽原、被告双方未约定借款利率，现原告诉请要求被告自起诉之日（2019年7月24日）起按年利率6%的标准支付至实际给付之日止资金占用期间的利息损失，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》的第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇忠平于本判决生效后十日内归还原告李勇借款本金30000元，以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年7月24日起至实际付清之日止资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告仇忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨从权二〇一九年十月十四日书记员  梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初12341号原告：闫改花，女，汉族，1971年2月18日出生，住河南省临颖县。被告：刘薇薇，女，汉族，1974年10月24日出生，住濮阳市。本院受理原告闫改花诉被告刘薇薇联营合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十月十八日书记员  王可杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16220号申请执行人：田小艳，女，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省。被执行人：万米资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张晋荣。本院依据已经发生法律效力的(2018)京仲裁字第2501号裁决书申请执行人田小艳与被执行人万米资产管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初243号公诉机关永胜县人民检察院。被告人李爱祥，男，生于1973年1月20日，傈僳族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被永胜县公安局取保候审，2019年10月22日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人李爱祥犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人李爱祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月31日晚，被告人李爱祥在家喝了两瓶大理V8啤酒和二两左右自产白酒。9月1日6时许，被告人李爱祥驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（车载李晓艳）沿鲁某拉支线由鲁某拉镇驶往金江大桥方向，当车行驶至鲁某拉支线2公里路段时，被执勤民警查获。民警依法提取了李爱祥静脉血样，送丽江公安司法鉴定中心检验，李爱祥血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为252.6mg/100ml血。被告人李爱祥对指控的事实和罪名无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人李爱祥以危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。针对上述事实，公诉机关当庭提供以下证据：1、受案登记表、立案决定书、立案告知书；2、取保候审文书；3、被告人李爱祥正、侧面照片及户口证明、常住人口详细信息；4、查获经过；5、被告人李爱祥驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件；6、呼气酒精含量检测结果告知记录及呼气检测照片、检定证书；7、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；8、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]514号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；9、证人李某证言；10、被告人李爱祥的供述与辩解。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人李爱祥未向法庭举证。本院认为，被告人李爱祥违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李爱祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人李爱祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人李爱祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李爱祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇一九年十月二十二日书记员  王琪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初993号 原告：广西南宁金港物业服务有限公司，住所地广西南宁市盘龙路维也纳森林住宅小区3号楼2单元1001号房。 法定代表人：覃献才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张远东，男，该公司大新分公司经理。 被告：冯文强，男，1975年10月28日出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告广西南宁金港物业服务有限公司与被告冯文强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁金港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁金港物业服务有限公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇一九年十月三十日 书记员  卢珈育 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1005号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人熊俊俊，男，1991年11月14日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省荆门市京山县。2016年4月19日因犯非法拘禁罪被判处拘役六个月，2016年5月4日刑满释放。因本案于2019年6月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人王倩、孙小英，湖北卓道律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人熊俊俊犯开设赌场罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人熊俊俊及其辩护人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月4日至1月21日期间，被告人熊俊俊与同伙张某2、杨某、舒某、何某、张某3、黎某（均已判刑）等人在本市江汉区大武汉1911A座17楼24-25室内以百家乐的方式开设赌场，其中张某2出资租赁上述场所并为该赌场的经营者；杨某、舒某、黎某等人负责为该赌场提供赌博资金；张某3负责该赌场的筹码发放及现金结算业务；被告人熊俊俊及何某在赌场使用POS机为参赌人员提供银行卡刷卡、微信及支付宝转账等服务即负责该赌场的非现金结算业务。2018年1月21日1时许，公安机关查获该赌场，当场抓获张某2、杨某、舒某、何某、张某3等人及参赌人员阮某、项某、梁某等人，查获赌资人民币32530元。此后，公安机关于2019年6月12日根据线索将被告人熊俊俊抓获。案发后，经审计，2018年1月4日至1月21日期间，上述赌场内涉案的两台POS机收取赌资共计人民币2389699.99元上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、现场照片、微信及支付宝账户交易记录截图，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、房屋租赁合同、银行账户交易流水清单等书证，证人周某莲、丁某、彭某、张某1、李某、余某1、余某2、骆某、徐某、孙某、阮某、项某、梁某、林某等人的证言，同伙张某2、杨某、舒某、何某、张某3、黎某的供述，审计报告，扣押笔录、辨认笔录，视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人熊俊俊明知他人开设赌场，而为其提供资金结算服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人熊俊俊开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊俊俊明知他人实施开设赌场的犯罪活动，还为赌场提供资金结算等直接帮助，应以开设赌场罪的共犯论处，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻轻处罚。被告人熊俊俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出熊俊俊归案后如实供述罪行，且系从犯，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人熊俊俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日至2020年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 雷人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘 芬二〇一九年十月三十日书 记 员  蔡静寒
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3999号原告：肖林巧，男，1992年9月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭宁，男，1982年6月9日出生，住重庆市万州区。原告肖林巧与被告谭宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖林巧到庭参加了诉讼，被告谭宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖林巧和本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机租金110000.00元及资金占用利息（从2018年1月20日起按年利率6%计算至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在哈尔滨承包了工地，于2017年期间向原告租借挖机两台用于土方挖掘。2017年12月20日双方结算后，被告尚欠原告挖机租金110000.00元，被告于同日将租金欠款向原告出具了书面借条。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未向原告支付挖机租金欠款110000.00元。被告谭宁未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告谭宁于2017年向原告肖林巧租用挖机两台用于其承建的哈尔滨工地二号井和三号井的挖掘。至该工程开挖结束时，经结算，被告谭宁共欠原告肖林巧挖机租金110000.00元。2017年12月20日，被告谭宁给原告肖林巧出具了借条一张，载明：“借款人：谭宁。由于谭宁介绍肖林巧挖机到哈尔滨干活，所有合同钱款等项谭宁负责结清，现今为止无一兑现，特立此为证：本人谭宁，于2017年12月20日借到肖林巧人民币110000.00元，大写：壹拾壹万元整。经双方协商，债务人必须于2018年1月20日前将借款全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据！债务人：谭宁。”被告谭宁出具借条后，至今未向原告肖林巧支付挖机欠款。本院认为：被告谭宁于2017年12月20日出具《借条》载明应支付的挖机租金为110000.00元，表明被告谭宁认可挖机租金结算情况并自愿承担支付责任，原、被告之间形成了新的欠款关系。原告主张被告尚应支付其挖机租金欠款110000.00元，有《借条》佐证，足以支持其主张。因此，对原告提出要求被告支付所欠挖机租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告履行支付义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在借条中没有约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起（即2018年1月21日）按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告谭宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。被告谭宁在向原告肖林巧出具借条后向原告支付的挖机租金欠款，可在本案应支付挖机租金欠款中抵减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭宁于本判决生效之日起十五日内支付原告肖林巧挖机租金欠款110000.00元及资金占用利息（以挖机租金欠款110000.00元为基数，以年利率6%为标准，自2018年1月21日起计算至付清全部挖机租金欠款之日止）；二、驳回原告肖林巧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告谭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘文华二〇一九年十月十日书记员  胡森升
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2411号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张华。被执行人：苗松袆，男，1965年12月3日出生，汉族，住东海县。被执行人：马秀娥，女，1969年4月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：苗松领，男，1961年1月4日出生，汉族，住东海县。被执行人：李红，女，1962年8月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：苗小柱，男，1966年6月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘瑛，女，1965年8月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与苗松袆、马秀娥、苗松领、李红、苗小柱、刘瑛金融借款合同纠纷一案中，标的金额为：40000元，双方于2019年10月30日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2411号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月三十一日书记员 张 熙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3367号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：王波，男，1976年9月6日出生，汉族，住南漳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5130号民事判决，在执行王晓婷与王波民间借贷纠纷一案中，被执行人王波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王波银行存款4.5万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月十一日书记员  孟瑞玲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7752号原告：吴小征，男，1986年7月5日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：雪松，男，1988年10月30日出生，住址北京市朝阳区。原告吴小征与被告雪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴小征于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴小征撤诉。案件受理费575元，减半收取计288元，由原告吴小征负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一九年十月二十三日书记员  赵海博
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1178号申请执行人：赵明利，男，朝鲜族，1960年5月19日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人赵明利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2171号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵明利向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3800元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1178号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1076号申请执行人：仇乃珍，女，1966年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：顾乃宏，男，1961年2月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人仇乃珍与被执行人顾乃宏借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初797号民事调解书确定的给付义务，申请执行人仇乃珍向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行后，向被执行人顾乃宏送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年4月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人顾乃宏名下无不动产登记信息，也无银行存款；2、本院于2019年4月15日对被执行人顾乃宏的银行账户予以冻结，冻结期限一年，并于本案依法扣划了5048.54元，由于顾乃宏在本院有多起案件，该款需依法分配；3、被执行人名下有号牌为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，已被我院另案查封。4、本院前往被执行人顾乃宏的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；5、本院依职权将被执行人顾乃宏纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人仇乃珍对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2256号罪犯王震。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年8月17日作出(2017)苏0324刑初662号刑事判决，认定被告人王震犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月15日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王震减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王震在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王震在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王震的刑罚减去有期徒刑六个月二十三日（刑期自2017年5月3日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4327号原告：高新技术产业开发区天品建材经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路158号附1号巴山建材城1期第1-46、47、48号，统一社会信用代码92500107MA5YL9A265。经营者：黄秋芳，女，该经营部负责人。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城工航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国，该公司董事长。原告高新技术产业开发区天品建材经营部与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9月立案。原告高新技术产业开发区天品建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高新技术产业开发区天品建材经营部撤回起诉处理。审 判 长  向宁杰人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一九年十月十八日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4707号原告：温中源，男，汉族，1975年3月10日生，住尉氏县。被告：孙军伟，男，汉族，1977年11月21日生，住尉氏县。本院在审理原告温中源诉被告孙军伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温中源于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温中源撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温中源撤回起诉。案件受理费82元，由原告温中源承担。审判员  师玉洁二〇一九年十月十日书记员  杨 航
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终156号上诉人（原审被告）：王瑞，女，汉族，1983年3月8日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区。上诉人（原审被告）：刘素霞，女,汉族,1957年9月11日出生,户籍地河北省邯郸市邯山区。上诉人（原审被告）：王书亮，男,汉族,1955年1月21日出生,户籍地河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：张桂芳,女,汉族,1963年8月10日出生,住河北省唐山市开平区。原审被告：韩文君，男，汉族，1963年5月28日出生，住河北省唐山市路北区。上诉人王瑞、刘素霞、王书亮因与被上诉人张桂芳及原审被告韩文君赠与合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初175号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王瑞、刘素霞、王书亮共同提出上诉称，上诉人王瑞、刘素霞、王书亮自2006年以来一直分别居住在北京市朝阳区广渠门外大街三号院11号楼7层801室、802室，且三上诉人在一审过程中已经提交了房产证、居住证明、入住证明以及多年来的物业费用单据，足以形成有效的证据链来证明三上诉人经常居住地在北京市朝阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由三上诉人经常居住地的人民法院管辖。原审裁定认定本案应由三上诉人户籍所在地人民法院管辖，并驳回三上诉人提出的管辖异议申请，没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。被上诉人张桂芳未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案当事人之间的争议为赠与合同纠纷，依据法律规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案中，张桂芳以王瑞、刘素霞、王书亮、韩文君四人为被告提起诉讼，其中王瑞、刘素霞、王书亮三人的户籍地在河北省邯郸市邯山区，韩文君的户籍地在河北省唐山市路北区；在此情况下，因张桂芳首先选择向王瑞、刘素霞、王书亮三人住所地的人民法院提起本案诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>第三条的规定，河北省邯郸市中级人民法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。关于王瑞、刘素霞、王书亮三人所提出的其三人经常居住地在北京市朝阳区的上诉理由，虽然其三人向一审法院提交了北京市朝阳区广渠门外大街三号院11号楼7层0801和0802房屋的房产证、2018年供暖费和物业费发票以及北京市朝阳区双井街道办事处、北京恒富物业服务有限公司分别出具的居住证明，但上述证据确不足以充分证实其三人在北京市朝阳区起诉时已经连续居住一年以上的事实，故原审法院裁定驳回王瑞、刘素霞、王书亮三人对本案提出的管辖权异议，符合法律规定，并无不当。上诉人王瑞、刘素霞、王书亮三人所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十月二十八日书记员  刘 淘
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6945号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜俊，女，汉族，1970年4月27日生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杜俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告杜俊经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月5日的借款本金38945.81元、零售利息2121.64元、分期手续费1334.00元、违约金699.32元、杂费27元；2、支付自2019年3月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杜俊未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××18的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月5日欠付原告借款本金38945.81元、零售利息2121.64元、分期手续费1334.00元、违约金699.32元、杂费27元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费；本案的杂费是优选增值服务费的费用，但领用合约中对杂费没有做出约定。本案中除已产生的分期手续费1334.00元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××18的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月5日借款本金38945.81元、零售利息2121.64元、分期手续费1334.00元、违约金699.32元、杂费27元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。关于杂费，因原被告双方对此并无明确约定，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜俊于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月5日借款本金38945.81元、零售利息2121.64元（含复利）、分期手续费1334.00元、杂费27元，以及自2019年3月6日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费878元(原告已预交)，由被告杜俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸