重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初3203号原告：重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道大河路228号，统一社会信用代码：915002287474848914。负责人：唐志齐，系公司经理。委托诉讼代理人：冉龙超，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被告：陈维全,男,汉族,1974年12月2日出生,住重庆市梁平区。原告重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司（荣通公司）诉被告陈维全合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员唐小春、易相旭担任法庭记录。庭审中，原告代理人到庭参加诉讼，被告陈维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣通公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付营收任务款92588.00元（从2017年6月1日至2019年7月31日，每月为7938.00元,2019年7月为7076.00元）；2、判决被告支付原告违约金20000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月1日签订了出租车（牌号：渝F*****《出租汽车目标考核经营协议》及相关补充协议，约定经营考核期限为6年，分期为前4年和后2年，由被告按月向原告交纳营收任务款分段为7938.00元和7076.00元。被告履行了协议约定的部分费用。截止至2019年5月，被告欠费达77574.00元。且被告仍然使用原告出租车客运获利，给出租车管理带来极大的风险。上述款项经原告多次催要无果，特起诉来院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈维全辩称：原告计算77574.00元的起点和计算方式不明确，其如何计算被告欠费的。被告不存在欠费及违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告陈维全向原告公司申请自愿参加渝F*****号车辆目标考核，并签订《重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司出租汽车经营目标和安全目标考核责任书》、《承诺书》、《重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司告知书》、《出租汽车目标考核经营协议》、《出租汽车目标考核经营补充协议》。《出租汽车目标考核经营协议》约定：被告自愿参与原告目标考核经营的车牌号为渝F*****的出租车一辆，目标考核经营期限为2017年6月1日至2021年7月1日止，被告从2017年6月1日至2019年7月17日应每月向原告缴纳营收任务款基数7938.00元，被告从2019年7月18日至2021年7月1日应每月向原告缴纳营收任务款基数7076.00元。车辆经营目标和安全目标责任书及相关协议约定，被告需当月25日到28日缴纳次月营收任务款，逾期缴费则每日应向原告支付所欠营收任务款0.3％的滞纳违约金。若违约，违约方支付守约方违约金20000.00元。原、被告签订相关协议后，被告按照协议约定支付目标考核任务款至2018年12月。协议书约定被告自愿一次性向原告支付目标考核安全责任金20000.00元，经营期满，被告未违约且办妥相关手续后退还。被告于2018年8月支付营收任务款20000.00元，被告于2018年10月支付营收任务款50000.00元，被告于2018年12月支付营收任务款20000.00元。现原告起诉来院，1、依法判决被告给付营收任务款92588.00元（从2017年6月1日至2019年7月31日，每月为7938.00元,2019年7月为7076.00元）；2、判决被告支付原告违约金20000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告于2017年6月1日签订车辆经营目标和安全目标责任书、告知书、目标考核经营协议，系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定。根据荣通分公司作为甲方、陈维全作为乙方签订的目标考核经营协议的形式上看，悦达公司荣通分公司及陈维全均在协议尾部签名确认。陈维全作为完全民事行为能力人，应当知晓签名、捺印的法律效力，其在协议尾部的签名、捺印应系其对协议内容的同意，应系其真实意思的表示；从协议载明的内容来看，明确约定了目标考核经营期限及乙方应缴纳的营收任务款，也明确了甲乙双方当事人的权利义务，该协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，涉案合同应为有效，对双方当事人均具有约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系因出租车经营管理发生的纠纷，被告在签订目标考核经营协议后，领用目标考核车辆并持续占有使用至今，被告行使抗辩权拒付目标责任款于法无据，虽原、被告签订的目标考核系列协议中明确约定违约金的数额为20000.00元。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院根据原、被告经营车辆的实际状态、被告逾期支付目标考核责任款的时间、中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率等因素，本院对原告主张的违约金酌定为3000.00元。案涉合同属合法有效的合同，陈维全应当按约向悦达公司荣通分公司支付其应当缴纳的目标考核责任款。陈维全在与悦达公司荣通分公司签订目标考核经营协议后，领用目标考核车辆并持续占有使用至今，陈维全并按照协议的约定。且因双方当事人对陈维全应当向悦达公司荣通分公司支付2017年6月至2019年7月的目标考核责任款金额均无异议，故本院确认陈维全截止2019年7月应缴纳的目标责任款为205526.00元。经审查，被告签订于2017年6月1日签订相关手续后，共向原告支付营收任务款90000.00元，该款应当予以摒除，同时原告要求2017年减目标任务款11514.00元，原告要求2018年减目标任务款11424.00元，系当事人对民事权利的处分，本院予以认可。被告抗辩应当摒除缴纳的130000.00元目标经营责任金和20000.00元目标考核安全责任金，该款扣除无法律依据和合同依据，本院不予支持。因此，原告要求被告支付2017年6月至2019年7月的营收任务款92588.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由陈维全于本判决书生效后十日内向荣通公司支付2017年6月至2019年7月的任务款92588.00元；二、由陈维全于本判决书生效后十日内向荣通公司支付违约金3000.00元；三、驳回荣通公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552.00元，减半收取1276.00元，由被告陈维全负担1095.00元，由原告负担181.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十月二十三日书记员  唐小春书记员  易相旭