重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22593号 原告：谭永萍，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 原告：雷衡燕，女，1990年11月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆恒顺圆实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号2-4，统一社会信用代码：91500112MA5U6F4619。 法定代表人：牛伟星，执行董事。 委托诉讼代理人：盛文倩，系公司员工。 原告谭永萍、雷衡燕与被告重庆恒顺圆实业发展有限公司（以下简称恒顺圆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告雷永萍、雷衡燕的委托诉讼代理人郭明哲，被告恒顺圆公司的委托诉讼代理人盛文倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷永萍、雷衡燕的诉讼请求为：1、判令被告返还原告购房定金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，谭永萍在重庆游玩时遇见被告房屋销售人员，称看房有礼品，签约后不满意可无条件退房，谭永萍在被告销售人员游说下以自己及雷衡燕名义与被告签订《商品房认购书》，在雷衡燕没有授权谭永萍情况下，谭永萍代雷衡燕在《商品房认购书》上签字。认购书签订后谭永萍发现，认购书中约定：原告通过按揭方式认购被告开发的商品房，且在认购书签订之日起七天内支付首付款，逾期视为原告违约，所支付定金不予退还。原告雷衡燕不同意贷款购买该房屋，且在七天之内无能力支付首付款，向被告主张退还定金，被告拒绝，原告遂起诉。 被告恒顺圆公司辩称，认购协议的订立系原被告双方真实意思表示，该认购协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。认购协议签订后，原告未按约履行签约义务，被告有权依据认购协议约定解除认购协议并扣取原告缴纳定金。应驳回原告诉求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《商品房认购书》、定金收据、POS机凭条、《商品房认购书》解除通知书及邮寄单等证据本院予以采信。 经审理查明：2019年8月10日，恒顺圆公司作为甲方与雷衡燕、谭永萍作为乙方签订《商品房认购书》，约定“一、物业基本情况、认购物业重庆世茂璀璨天城A地块高层26#1单元室，预测建筑面积为102.15平方米，总房价为1292197.50元，二、签约和付款1.1按揭付款：首期房款为总房款的30.35%，即392797.5元，乙方应于本协议签订后7日内支付。1.2余款为总房款的69.65%，即900000元，乙方必须在签署《商品房认购书》之日起60天内付清。乙方应当于签署《商品房认购书》前提供真实完整按揭贷款资料。如乙方申请贷款额度与银行批准额度产生差额，乙方应当在签署《商品房认购书》之日起60日内，自筹资金补足差额。乙方按照付款方式约定支付首期房款或全部房款（一次性付款情况下）后，应在当日前往甲方售楼处与甲方签署《商品房买卖合同》以及相关文件。三、其他约定事项：1、为保证乙方享有优先购买其所认购甲方发售物业的权利，乙方自愿签订本认购书时交付定金30000元整，作为甲乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保，乙方之前直接向甲方交付的意向金等（如有）在本协议生效后自动转为定金：签订《商品房认购书》后，乙方已支付的定金转为乙方应交纳的部分首期房款。2、双方确认，本认购书主要内容作为《商品房认购书》的主要条款（在双方协商一致的情况下可变更），且乙方在签订本认购书之前，已经阅读并充分了解甲方的《商品房认购书》以及相关文件之内容，并无异议。本认购书所涉及的物业情况和买卖条件（包括但不限于房价款支付、面积误差处理、交付标准和交付时间、建筑质量、违约责任、争议解决方式等）甲方已充分告知乙方，乙方对此明确表示理解和认同。鉴于此，若乙方以《商品房认购书》以及相关文件未与甲方达成一致为由，而拒绝签订《商品房认购书》以及相关文件的，甲方可按第三条第3款约定行使相关权利。3、非因甲方原因，乙方若未完整、适当履行约定的任何款项支付义务，或未按照本认购书所约定的时间与甲方完成《商品房认购书》以及相关文件的签署，或未于约定期限提供所需全部贷款资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或者无条件将本认购书项下物业转售他人（无需另行通知乙方，本认购书自动解除），同时乙方亦同意其已经支付的定金作为其违约金而对甲方的赔偿。14、双方确认，本认购书是双方真实意思表示，与双方签订的网签备案商品房认购书（若有）不一致的以本认购书为准。”认购书尾部有恒顺圆公司盖章、谭永萍、雷衡燕签字，其中雷衡燕签字处显示谭永萍代。 2019年8月10日，恒顺圆公司出具专用票据一张，载明收到A地块高层26#-1单元-定金，交款人：雷衡燕谭永萍。 2019年8月21日，恒顺圆公司向雷衡燕谭永萍发出《商品房认购书解除通知书》，因雷衡燕、谭永萍自签署《认购书》后至今，经多次催告，未按约支付房款也未签署《商品房买卖合同》及相关文件，即日解除双方签订的《认购书》，公司有权将房屋另售他人，鉴于雷衡燕、谭永萍的违约行为，《认购书》解除同时，已交付的定金3万元作为违约赔偿，公司不予退还。在收到通知书后于2019年8月25日前，办理《认购书》解除相关手续。 庭审中，被告恒顺圆公司称认购协议是谭永萍真实意思表示，系其本人签字并实际支付定金，应受到认购协议内容约束，其未按照约定履行签约义务，被告有权按照协议约定扣除定金；雷衡燕对购房完全知情，其授权谭永萍签署认购协议是其真实意思表示，雷衡燕知悉要签订，并通过电话沟通授权其母代为办理，并积极配合提供认购相关资料，在认购协议签订购，雷衡燕并未就谭永萍代签行为提出异议，并表示愿意继续履行认购协议；谭永萍在没有取得授权情况故意欺骗被告，应承担所有损失，认购协议条款公平合理，没有就原告责任义务有加重条款，合同是合法有效合同，原被告应受合同约束；如果原告认为无权代理，根据聊天记录，雷衡燕事后对合同签署进行追认，谭永萍代理行为是有效的。被告恒顺圆公司另向我院举示如下证据： 1、谭永萍、雷衡燕身份证复印件。拟证明二人是基于真实意思表示，自愿认购诉争房屋并签署《商品房认购书》。 2、微信聊天记录。拟证明原告雷衡燕知晓房屋认购情况，原告谭永萍、雷衡燕认购房屋属于真实意思的表达。内容为：谭永萍：何美女，我给你说个事，我们回家商量了一下，确实几万元钱可惜了，三套还是要，你说的按揭要什么给我说一下。何：两套都需要准备：夫妻双方身份证，户口本（全套）夫妻双方征信报告，收入证明，结婚证。谭：那夫妻都要来吗？何：雷衡燕夫妻，雷衡燕夫妻，都要来，要签字。谭：我女儿如果贷不到款的话，就找钱一下付完。何：可以贷，就是看你们觉得麻烦不？如果觉得麻烦的话你们先可以一次性付清，但是你们要确认好哦，全款手头上有没有那么多资金。 原告对上述证据经质证后认为，证据1真实性不予认可，证据2真实性不予认可，不能证明雷衡燕同意购买涉案房屋。 本院认为，证据1系复印件，但与本案中原告提交的身份信息一致，故对真实性本院予以采信；证据2聊天内容涉及本案诉争房屋，对其真实性本院予以认可，但从聊天内容上看，仅系谭永萍与恒顺圆工作人员之间就房屋付款情况的沟通，无法证实雷衡燕授权谭永萍签字购房的事实，对证明目的，本院不予认可。 谭永萍、雷衡燕称其在没有取得雷衡燕授权的情况下，以雷衡燕名义在《商品房认购书》签字，该《商品房认购书》属无权代理，且被告有过错，作为房地产销售公司，在当事人未到场情况下应要求代签人出具书面委托书，应对合同未能订立承担相应责任，且《商品房认购书》系被告制定，字迹较小，为格式条款，对原告不利的约定不能约束原告，应对原告作出有利的解释。如法院认定《商品房认购书》是成立并生效，其也不变更诉讼请求。 本院认为，《商品房认购书》尾部雷衡燕的签名系谭永萍代签，并非雷衡燕本人签名，现无证据证明谭永萍在签订时取得了雷衡燕的委托授权，亦无证据证明雷衡燕事后对谭永萍的签名行为进行追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款关于“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，该《商品房认购书》对雷衡燕没有约束力，雷衡燕与恒顺圆公司之间没有就涉案房屋成立商品房预约法律关系。谭永萍在《商品房认购书》上签署雷衡燕名字的的法律效力应直接约束谭永萍。 同时，《商品房认购书》上有谭永萍的亲笔签名，谭永萍并交纳了定金3万元，故应当认定谭永萍与恒顺圆公司之间建立了商品房预约合同关系，该《商品房认购书》对谭永萍和恒顺圆公司有约束力，双方应共同遵守。基于此，谭永萍应按《商品房认购书》的约定，须于2019年8月17日内支付首期房款392197.5元并签署《商品房买卖合同》及相关文件。《商品房认购书》明确约定了“乙方若未完整、适当履行约定的任何款项支付义务，或未按照本认购书所约定的时间与甲方完成《商品房认购书》以及相关文件的签署，或未于约定期限提供所需全部贷款资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或者无条件将本认购书项下物业转售他人（无需另行通知乙方，本认购书自动解除），同时乙方亦同意其已经支付的定金作为其违约金而对甲方的赔偿”。现谭永萍未如期交纳首期款及签署《商品房买卖合同》及相关附件，其行为已经违约，恒顺圆公司有权解除合同并不予退还谭永萍交纳的定金3万元。故原告谭永萍要求被告恒顺圆公司返还定金3万元的诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告雷衡燕、谭永萍的诉讼请求。 案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由原告谭永萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 胡可萍 二〇一九年十月三十日 法官助理 郭蒙政 书 记 员 唐春燕