wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5063号 原告：李千，男，汉族，生于1976年12月11日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张宗强、王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈飞，男，汉族，生于1988年5月29日，住四川省阆中市。 被告：张晓瑜，女，汉族，生于1988年12月10日，住广东省中山市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈敏，男，汉族，生于1973年5月26日，住四川省阆中市，系二被告三叔。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司。 法定代理人：黄勇平，该公司总经理。 住所地：珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务律师。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李千及其诉讼代理人张宗强，被告陈飞、张晓瑜的诉讼代理人陈敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿财保公司）的诉讼代理人黄真树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月20日14时58分，被告陈飞驾驶被告张晓瑜所有的粤Ｔ×××××号小轿车，沿阆中市新村路由西向东行驶，行至新村路东段27号家宝电器外时，与横过道路的原告之母张明秀相撞，造成车辆受损、张明秀受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告陈飞承担事故主要责任，张明秀承担次要责任。张明秀受伤后经住院治疗20天后死亡。被告陈飞所驾车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险。故请求各被告赔付我因张明秀在本次交通事故中死亡产生的各项损失。 被告人寿财保公司辩称，对事故的发生经过和责任划分没有异议，但张明秀的死亡参与度为50%左右，故死亡赔偿金只应当赔偿50%；在百分之五十中再按主次责任承担，我公司只应当承担70%。原告主张的医疗费应扣除20%的自费药品部分，同时原告主张的各项费用标准过高。 被告陈飞、张晓瑜辩称，事故车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司向原告赔偿；同时陈飞垫付的费用请求在本案中一并处理。 经审理查明，2019年4月20日14时58分，被告陈飞驾驶粤Ｔ×××××思域牌小型轿车在阆中市新村路由西向东行驶，行至阆中市新村路东段27号家宝电器外，撞上从左至右横过道路的行人张明秀，造成张明秀受伤的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告陈飞承担事故主要责任，张明秀承担次要责任。事故发生后，张明秀经阆中市人民医院住院治疗20天共开支医疗费64654.99元，其中被告陈飞垫付27000元，被告人寿财保公司垫付30000元，余下部分是原告自己垫付；另张明秀住院期间是原告请护工护理20天，按每天150元支付护理费，共开支护理费3000元。张明秀于2019年5月10日死亡。张明秀死亡后，被告陈飞已向原告李千给付现金30000元。 经南充明澄司法鉴定所鉴定张明秀系交通事故致左股骨粉碎性骨折术后肾脏率过滤障碍，多器官功能障碍，呼吸循环衰竭死亡，其损伤参与度50%左右。 同时查明，死者张明秀生于1946年11月5日，属城镇居民。张明秀与李国臣婚后仅生育一子即原告李千，张明秀与李国臣由本院于2003年6月判决离婚；张明秀的父母早已死亡。 另查明，被告陈飞与被告张晓瑜系夫妻关系，被告陈飞所驾车辆登记在被告张晓瑜名下，该车在被告人寿财保公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额是1000000元。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保险单以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告陈飞驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人死亡的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，且张明秀属行人、被告陈飞所驾车辆为机动车，故确定按1:9的比例分担相关赔偿费用。由于被告陈飞所驾车辆在被告人寿财保公司投保有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人寿财保公司应先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，然后不足部分按商业保险条款的规定根据事故责任比例向原告赔偿。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费：64654.99元，扣除15%自费药品部分9698.25元，余下54956.74元；2、营养费：30元×20天=600元；3、住院伙食补助费：50元×20天=1000元；上列1-3项（扣除自费药品部分后）合计：56556.74元；4、护理费：110元×20天=2200元；5、死亡赔偿金：33216元×8年=265728元；6、精神抚慰金：50000元；7、张明秀死亡后其直系亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、食宿费共计酌定4000元；8、丧葬费：64717元÷2=32358.50元；上列4-8项合计：354286.50元。 具体赔偿方式为，上列1-3项（扣除自费药品部分后）共计56556.74元，先由被告人寿财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告李千赔偿10000元；余下46556.74元，按事故责任比例承担，即被告陈飞承担41901元，该部分转由被告人寿财保公司在第三者责任险中向原告赔偿。 上列4-8项共计354286.50元，先由被告人寿财保公司在交强险死亡伤残项目承保限额内向原告李千赔偿110000元；余下244286.50元，按事故责任比例承担，即被告陈飞承担219857.85元，该部分转由被告人寿财保公司在第三者责任险中向原告赔偿。 自费药品部分9698.25元，按事故责任比例承担，即被告陈飞应承担8728元。 张明秀住院期间原告李千请护工护理20天，共超支护工费800元，该部分按事故责任比例承担，即被告陈飞应承担720元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向原告李千赔偿381758.85元。 二、被告陈飞向原告李千赔偿9448元。 案件受理费3036元，原告李千负担306元，被告陈飞负担2730元。（已品迭） 判决主文与各方当事人垫付的费用以及被告陈飞应负担的案件受理费相互品迭后，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司实际应向原告李千给付306936.85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司应向被告陈飞给付44822元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一九年十月二十一日 书记员  杜灵飞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2107号申请执行人文登区刘记粮油店，住所地文登区天福办世纪大道80-22号2号门市。负责人：刘文双，经营者。被执行人威海市文登区大水泊镇青石河村村民委员会，住所地文登区大水泊镇青石河村。法定代表人：王永泉，村委会主任。申请执行人文登区刘记粮油店与被执行人威海市文登区大水泊镇青石河村村民委员会买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2101号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人129306元，并负担执行费2594元，剩余案款达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2101号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  王兴东
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢67号申请人：李淑芹，女，1958年3月1日出生，汉族，住虎林市。被执行人：徐广翔，男，1967年10月7日出生，汉族，住虎林市。被执行人：宋新梅（曾用名宋清梅），女，1966年7月15日出生，汉族，住虎林市。被执行人：刘伟，男，1968年10月7日出生，汉族，住虎林市西苑社区革命委。申请执行人李淑芹与徐广翔、宋新梅、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）黑0381民初1237号民事判决书，法律文书发生法律效力后，徐广翔、宋新梅、刘伟未履行生效法律文书确定的义务。李淑芹于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人李淑芹与徐广翔、宋新梅、刘伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李淑芹以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一九年十月三十一日书记员  毛磊
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2357号 申请执行人：孙统俊，男，1964年7月11日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张绪军，男，1974年2月24日生，汉族，居民，住沛县。 原告孙统俊诉被告张绪军租赁合同纠纷一案的（2018）苏0322民初395号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，无足额可供执行存款；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查无房产信息；本院现场调查，未找到被执行人，查无财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 莉
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初534号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张某，（现连云港市赣榆区，下同），农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月4日被赣揄区公安局刑事拘留，同年9月3日由该局决定取保候审，10月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。辩护人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。被告人贺某，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月4日被赣榆区公安局刑事拘留，同年9月3日由该局决定取保候审，10月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）513号起诉书指控被告人张某、贺某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人秦绪忠，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控:2016年12月15日，本院以（2016)苏0707民初7069号民事判决书，判决被告人张某、贺某夫妇从其儿子张彬彬死亡赔偿金的161万元中给付肖珍271280元、张思涵381280元、张思冉381280元，张思涵、张思冉的应得份额由肖珍保管。判决生效后，被告人张某、贺某未履行判决所确定的法律义务。2017年6月15日，本院向张某、贺某送达执行通知书、限期申报财产通知书。期间，被告人张某、贺某将100万元转入他人银行卡，并取现予以隐匿，拒不履行判决所确定的义务。案发后，被告人张某、贺某与申请执行人达成和解。被告人张某、贺某归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关认为被告人张某、贺某犯拒不执行判决、裁定罪，且是共同犯罪，并具有坦白的法定从轻处罚情节，执行案件已达成和解的酌定从轻处罚情节，建议本院判处被告人张某、贺某有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。被告人张某、贺某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。被告人张某的辩护人提出被告人张某具有坦白、认罪认罚、执行案件已经和解，可以从轻处罚的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人张某、贺某犯拒不执行判决、裁定罪，且系共同犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人张某的辩护人提出的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人贺某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张成增二〇一九年十月三十日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附：相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执530号 申请执行人：黄丽君，女，1967年11月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：谭小华，男，1962年4月5日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人：荣美秀，女，1963年1月6日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 本院在执行申请执行人黄丽君与被执行人谭小华、荣美秀民间借贷纠纷一案中，于2019年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款18万元及利息。被执行人下落不明，一直未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十月二十一日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执682号赵恒：李延君、吉林市远达出租汽车有限责任公司：赵恒与李延君、吉林市远达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6369.00元。本院于2019年4月25日立案执行，在执行过程中，被执行人以向申请人自动履行并交纳执行费。至此，赵恒向本院申请执行的（2018）吉0202民初2146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4958号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。被执行人：刘发明，男，汉族，1975年10月8日出生，住所地广东省广州市黄埔区。根据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会(2018)甬仲金字第779号裁决，被执行人刘发明应向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司支付代偿款56685.8元及违约金、利息、仲裁费等。因被执行人刘发明未按上述裁决履行偿债义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人刘发明的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人住所地进行现场调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人刘发明未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人刘发明有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4958号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘发明负有继续向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司还款的义务；申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司发现被执行人刘发明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十八日书 记 员  魏恬沁
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1708号 原告：赵勇军，男，1977年3月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：王和海,遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。 被告：王元翠，女，1979年2月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告赵勇军与被告王元翠同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵勇军及其委托诉讼代理人王和海到庭参加诉讼，被告王元翠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇军向本院提出诉讼请求：1.原、被告在婚姻关系存续期间的财产归原告所有；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年12月8日按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育一子取名赵某2，现在绵阳民航职业技术学校读书。同居前，两人相处时间短，彼此缺乏了解，就仓促、草率举行结婚典礼。同居后两人性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。两人分别在不同的地方打工，没有住在一起，双方电话上偶尔联系。因被告是外省人，生活习惯不同，被告于2004年春节后离开原告到云南打工后一直没有回来，双方分居到现在已达十五年之久。 被告王元翠未作答辩。 原告赵勇军围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告及儿子赵某2的身份证明、射洪县太兴乡鹭鸶沟村村民委员会证明、射洪县太兴乡鹭鸶沟村村民委员会与射洪县太兴乡社会事务办公室出具的证明、原告委托诉讼代理人王和海对证人文某、赵某1的询问调查笔录，因被告王元翠未到庭，故未组织质证，对以上证据本院审查认为，符合民事诉讼证据的基本特征，能够相互佐证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告王元翠未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵勇军与被告王元翠于1997年相识，××××年按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子赵某2。被告王元翠于2004年春节后离家出走，至今双方互不往来。同居生活中，双方形成的共同财产有：电视机、洗衣机各一台，立柜及床各一件。2019年7月8日，原告赵勇军向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告赵勇军与被告王元翠于××××年按农村习俗举行婚礼后同居生活多年，并生育一个子女，双方一直未办理结婚登记手续，同居关系事实清楚。双方在同居生活期间所产生的财产关系，按一般共有财产处理。对财产进行分割，应遵循物尽其用的原则。因被告王元翠离家出走多年，双方同居期间形成的电视机、洗衣机、立柜及床价值较低，且以上财产一直由原告赵勇军使用，故本院确定以上财产均归原告赵勇军所有。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未结婚记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告赵勇军与被告王元翠同居关系期间财产归原告赵勇军所有。 本案收案件受理费300元、公告费300元，共计600元，原告赵勇军自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  岳飞鹏 人民陪审员  胥洪科 人民陪审员  李仕会 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  余 波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7176号 原告：广西广缆科技集团有限公司，住所地南宁市经济技术开发区国凯大道10号，统一社会信用代码914501006953804751。 法定代表人：杨国柱。 委托诉讼代理人：陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。 被告：戴德华，男，1959年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江鉴水律师事务所律师。 原告广西广缆科技集团有限公司与被告戴德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告广西广缆科技集团有限公司的委托诉讼代理人陆龙赵，被告戴德华的委托诉讼代理人黄文芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西广缆科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告戴德华支付拖欠原告的货款共计1024811.1元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告在协商一致的基础上，通过传真的方式签订了一份《定货合同》，合同主要约定由被告（需方）向原告（供方）购买电缆一批，货款合计1024811.1元；付款方式为预付款30％，货到付全款。合同同时约定，合同产生纠纷双方友好协商，协商不成的由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约于2014年7月31日向被告发送合同约定的全部电缆。被告在收到电缆后，并没有向原告支付货款，至今尚欠原告1024811.1元的货款没有支付。原告认为，原告与被告签订的合同是双方在自愿、平等的基础上，经协商一致签订的，是双方真实的意思表示，符合法律法规的规定，是真实有效的合同，合同双方均应依照约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定向被告交付了全部电缆，被告接收电缆后，至今仍未向原告支付货款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，被告应向原告支付全部货款。 被告戴德华辩称:被告从未与原告签订过合同，涉案合同上的签字并非为被告所签，被告也未收到过合同上记载的货物。 经审理查明：原告向本院提交一份日期为2014年7月18日的《定货合同》复印件，合同主要约定：被告向原告订购电缆，货物总价为1024811.1元；付款方式为预付30%，货到付全款；电缆交货米数与定货米数允许有正负3%的误差，电缆总金额按电缆实际交货米数结算。该合同右下角需方一栏有“戴德华”字样的签名。 原告向本院提交数份《广西广缆科技集团有限公司销售出货单》及《货物信息流转单》，上述单据并未有收货人签字确认。 庭审中，被告否认《定货合同》中“戴德华”字样的签名为其本人所签，但其并未申请司法鉴定。原告于2019年10月21日向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对涉案合同上“戴德华”字样的签名进行司法鉴定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告支付货款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。原告主张被告支付货款，其应就双方之间存在买卖合同关系及其已实际向被告交付货物的事实承担举证责任。原告主张其与被告存在买卖关系，但其提交的《定货合同》仅为复印件，被告否认《定货合同》的真实性，亦不认可合同中“戴德华”字样的签名为其本人所签。原告主张其已按照合同约定向被告交付货物，但其提交的《广西广缆科技集团有限公司销售出货单》及《货物信息流转单》中均没有被告的签字确认，被告亦否认收到货物。此外，合同中已明确约定预付30%，货到付全款，但原告主张其在未收到任何预付款的情况下即向被告交付所有货物，不符合合同约定的付款方式，亦不符合常理。综上，原告未能举证证明其已向被告交付货物，应承担相应的不利后果。原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于原告向本院提出鉴定申请的问题。原告向本院提交的《定货合同》为复印件，未能提交原件予以核对，且被告否认《定货合同》的真实性。本院认为，即便涉案合同中“戴德华”字样的签名为被告本人所签，原告也未能举证证明其已履行了交付货物的义务，故本院对原告的鉴定申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广西广缆科技集团有限公司全部诉讼请求。 案件受理费7012元、财产保全费5000元，合计12012元，由原告广西广缆科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄友双 二〇一九年十月二十八日 法官助理 赖雪妮 书 记 员 马子惠 附相法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初4585号原告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路恒大绿洲售楼处。法定代表人：阎明，职务：经理。被告：赵冰，男，汉族，1981年2月24日出生，现住址：鞍山市立山区。本院审理原告金碧物业有限公司鞍山分公司诉被告赵冰物业服务合同纠纷纠纷一案，本院受理后原告申请撤诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告预缴），由原告负担。审判员 常 君二〇一九年十月二十五日书记员 田一珑
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9365号原告:童永权，男，1976年1月13日生，汉族，浙江省乐清市人。委托诉讼代理人:代立美，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:钱生伟，男，1974年2月2日生，白族，贵州省毕节市人，。原告童永权与被告钱生伟买卖合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告童永权委托诉讼代理人代立美到庭参加诉讼，被告钱生伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童永权向本院提出诉讼请求：1、依法判决钱生伟将所欠货款670000元支付给童永权，并自2019年8月15日起至货款清偿完毕之日止，以所欠货款为基数按照年利率6％计算支付童永权逾期付款违约金；2、本案诉讼费用全部由钱生伟承担。事实及理由:童永权在贵州省浙兴商贸城内经营电力物资生意。钱生伟因承建保山市万成工贸有限责任公司10KV线路及变压器安装工程项目，需购买相应设备物资。钱生伟便于2019年4月与童永权商量购买设备物资事宜，经充分协商后，双方于2019年4月29日签订了《电力物资购销合同》，合同约定由童永权向钱生伟销售电力物资，合同价款为918231.87元，优惠后确定收取90000元，交货地点为兴义浙兴商贸城，付款方式及期限为:签订合同后当天支付100000元作为材料预付款，提货前支付200000元，剩下尾款600000元三个半月内一次性付清，按签订合同当天开始计算时间。同时，在《电力物资购销合同》中还约定，双方对合同履行产生争议协商不了的，应当提交甲方(即童永权)住所地法院诉讼解决。合同签订后，童永权依照约定并按照钱生伟的要求将全部物资交付给了童永权，全面履行了自身的合同义务，但钱生伟仅支付了童永权货款230000元，余下货款670000元未按照约定支付给童永权，经童永权多次催要，钱生伟以各种理由予以拖延搪塞，至今未予支付。综上所述，童永权、钱生伟之间存在合法有效的买卖合同关系，童永权依约全面履行了自身的合同义务，钱生伟应依约支付货款，但钱生伟却迟迟未向童永权履行支付义务，其行为已构成根本违约，其违约行为给童永权造成了巨大的经济损失，严重侵害了童永权的合法权益。为维护自身合法权益，童永权向人民法院提起诉讼，望人民法院依法查明事实，支持童永权的诉请。钱生伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，童永权、钱生伟双方签订了《电力物资购销合同》，双方约定童永权向钱生伟销售电力物资，单价为918231.87元，优惠后实收金额为900000元。产品质量按企业产品生产，交货地点为兴义浙兴商贸城，运输、运费及保险由钱生伟承担。付款方式及期限为：签订合同当天支付童永权100000元作为材料预付款，提货前支付200000元，剩下尾款600000元三个半月内一次性付清，按签订合同当天开始计算时间。2019年5月8日，钱生伟在保山市万成工贸有限责任公司10KV线路及变压器安装工程项目设备材料汇总表4张上对所收货物进行了签字确认。2019年5月24日，钱生伟在贵州瑞永泰电气物资有限公司送货单上收货人处签字并捺印。2019年4月24日钱生伟通过农业银行账户向童永权账户转款50000元、2019年5月19日钱生伟现存100000元在童永权中国农业银行毕节分行账户、2019年5月23日钱生伟通过农业银行账户向童永权账户转款50000元、2019年5月24日钱生伟通过农业账户向童永权账户转款30000元，共计转款230000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。钱生伟经传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。钱生伟向童永权电力物资，为此，双方签订了《电力物资购销合同》，双方之间形成买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。童永权作为出卖人已经按照双方在合同中的约定交付了电力物资设备材料，钱生伟作为买受人应当按照合同约定的价款和期限履行支付货款的义务，但钱生伟未按时支付货款，已构成违约，应当承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。双方在合同中约定合同价款为900000元，而钱生伟已向童永权支付230000元，尚欠670000元未支付，童永权要求钱生伟支付货款670000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于童永权要求钱生伟按年利率6%支付其违约金的问题。因钱生伟未支付尾款的行为确实给童永权造成损失，童永权诉请按年利率6%作为计算违约金的标准，不违反法律规定，本院予以支持。同时，双方在合同中约定最后一笔尾款从合同签订之日开始计算，三个月内付清，即2019年7月29日付清，而童永权主张从2019年8月15日开始计算逾期付款违约金，系其对自身权利的放弃，本院予以认可。故，逾期付款违约金以670000元为基数按年利率6%从2019年8月15日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限钱生伟于本判决生效后十日内支付童永权货款670000元及违约金（按年利率6%从2019年8月15日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由钱生伟承担（钱生伟直接给付童永权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇一九年十月十八日法官助理刘仙书记员  张旭颖
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终624号 上诉人（原审原告）王海森，男，1975年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人王海军(系原告的哥哥），男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市公安局青山湖分局，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路649号，统一社会信用代码113601000145106932。 法定代表人何华新，该局局长。 委托代理人王军，该局副局长。 委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200610305386。 上诉人王海森因其与被上诉人南昌市公安局青山湖分局（以下简称青山湖分局）治安行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初471号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明,原告王海森居住地为江西省南昌市青山湖区罗家镇，属被告管辖区域。王海森因土地拆迁赔偿问题，于2018年1月1日在天安门地区上访被训诫，同年7月20日在中南海周边上访被训诫，同年9月3日在天安门地区上访被训诫。2018年9月21日，被告传唤原告至罗家派出所，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以王海森寻衅滋事为由作出湖公（罗）决字[2018]1652号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日。当日，被告将原告送至南昌市拘留所执行行政拘留，9月28日执行完毕。原告不服，向该院提起诉讼,请求判令：1.确认被告将原告送往南昌市拘留所关押七天行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原审裁定认为，被告青山湖分局2018年9月21日对原告违法行为作出湖公（罗）决字[2018]1652号《行政处罚决定书》，并依据该处罚决定，将原告送至南昌市拘留所执行行政拘留。被告青山湖分局依据处罚决定将原告送至拘留所关押，并未对原告设定新的权利义务，系对处罚决定的执行行为，对王海森的权利不产生实际影响。原告如认为被告青山湖分局的《行政处罚决定书》侵犯其合法权益，可针对该行政处罚另行提起行政诉讼。综上，对于原告的起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王海森的起诉。 上诉人王海森不服原审裁定，上诉称，被上诉人于2018年9月20日将在天津旅游的上诉人非法关押回上诉人户口所在地,并在没有向上诉人送达处罚法律文书的情况下,于2018年9月21日送往南昌市拘留所非法关押7天。一审认定事实不清、适用法律错误，侵害了上诉人的诉讼权利，请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理，或由二审法院直接审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，青山湖分局将王海森送至南昌市拘留所执行行政拘留，系对湖公（罗）决字[2018]1652号《行政处罚决定书》的执行行为，并非独立的行政行为，不具有可诉性。原审就此已向上诉人释明，但上诉人不变更诉讼请求，在此情况下，原审裁定驳回王海森的起诉，并无不当。上诉人如认为行政处罚决定侵犯其合法权益，仍可依法主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  张庆文 二〇一九年十月二十三日 法官助理  熊娇娇 书 记 员  高煜格
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书    (2019)陕0803民初2873号   原告陈长明，（又名陈常明），男，汉族，1969年10月12日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告常在成，男，汉族，1968年4月28日出生，住榆林市横山区白界镇老区西九排第四个大门，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX19648121086127241964081200171968328612724196803281718   原告陈长明诉被告常在成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长明到庭参加了诉讼，被告常在成经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常在成偿还原告陈长明贷款本金贰万元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。1408002事实和理由：2012年12月1日，被告常在成向原告贷款贰万元，约定月利息贰分（利息清至2013年12月1日），以上贷款本金及2013年12月1日以后的利息均未偿还，原告多次催要和交涉无果的情况下，原告只得将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告常在成依法经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。20181740800   原告陈长明向本院提交以下证据：欠条一份，用以证明被告于2013年12月1日向原告借款贰万元，月利息贰分的事实。2018174080015   被告常在成40800408002依法经传票传唤无正当理由未到庭，未质证，亦未向法庭提供证据。   本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据有被告的签名，来源合法、内容真实，本院予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年12月1日，被告向原告借款贰万元，约定月利率20‰，并出具借条一支。借款发生后，被告将利息清至2013年12月1日，借条中的落款时间因此修改为2013年12月1日。后被告再未还款，20000200002020000184080015故原告向本院起诉，请求法院支持其前列诉求。   本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告常在成未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求由被告偿还借款本金及利息之主张本院应予支持。被告依法经传票传唤无正当理由未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：24242420   由被告常在成于本判决生效后十日内清偿原告陈长明借款本金4080020000元及其利息（利息从20182013年112月71日起以月利率1520‰计算至债务履行完毕之日止）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410150元，由被告常在成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员 刘晓芸           二〇一九年九月十七日     书记员呼艳          1
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7787号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾海伦，女，1988年8月23日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：陈正，男，1994年8月8日出生，汉族，该公司员工，联系地址。被告：林小玉，女，1955年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄明森，男，1954年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告林小玉、黄明森居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的诉讼代理人曾海伦、陈正，被告林小玉、黄明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介代理费30000元及滞纳金（自2017年8月1日起，每日按未付费用的0.05%计算至清偿之日止，以本金为限）；2.被告承担本案的受理费。事实与理由：原告是房屋买卖的中介方。2017年3月4日，通过原告的努力，就被告（买方）购买卖方李学斌拥有的位于广州市××××房之物业（下称“该物业”）一事达成一致。同日，被告并就此事与卖方及原告签订了编号为G××××8的《存量房买卖合同》（下称“合同”)。根据合同的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意于2017年7月31日向原告支付中介代理费人民币叁万玖仟元整（￥39000元），逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按未付费用的0.05%向原告支付违约金，直到清偿之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约向被告和卖方提供了居间服务，但是被告却没有按照合同的约定履行义务，至今拖欠原告中介代理费30000元未付。为此，原告己多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。被告林小玉、黄明森共同答辩称：一、合富公司的行为有违事经济活动应遵守的诚实信用原则。签署《服务收费确认书》时是夹在大量资料当中，被告当时是被蒙骗下签名的。后来本次房屋买卖也是由于原卖家李学斌违约导致交易无法继续履行。二、按照2017年3月4日被告与案涉房屋的原卖家李学斌、原告三方签订的《存量房买卖合同》约定，原告要求被告支付中介服务费余额没有事实和合同依据，更没有法律法规依据。三、《服务收费确认书》对被告不构成具有约束力的唯一法律文件依据，应结合《存量房买卖合同》进行分析和研判，如结合《存量房买卖合同》的约定即可认定合富公司要求收取30000元的中介服务费应不予支持。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年3月4日，李学斌（甲方、卖方）、被告林小玉、黄明森（乙方、买方）与原告（丙方、房地产中介服务机构）三方签订编号为G××××8的《存量房买卖合同》，约定乙方购买李学斌所有的位于××××房；房价人民币1450000元整；产权转移登记由丙方协助办理，丙方应当于2017年7月31日前到房地产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；在此情况下，丙方应当如实告知甲乙双方为办理产权转移登记需要提供的证据材料，甲乙双方应当在2017年7月31日向丙方提供房地产登记机构要求双方提供的证件材料；中介服务费及其他费用的给付约定详见服务收费确认书00××××90；甲乙双方选择自行交割的方式交割房款，定金50000元，乙方应在2017年3月5日前自行交付甲方；乙方垫资赎契（乙方垫资代卖方向银行办理提前还贷手续）：甲方同意在收取定金后10日内向抵押银行申请办理提前还贷手续；乙方同意在收到银行提前还贷通知后，在银行通知预约扣账日或之前，买方提取首期楼款（不含定金）80万元转入甲方贷款账号内，银行到账后即视为甲方已收取相应楼款；甲方承诺不得另行出售该物业；楼价余款600000元乙方在交易过户前直接支付给甲方。同日，被告签署了编号为G××××2的《服务收费确认书》，载明林小玉、黄明森，身份证号码、××××，经广东合富房地产置业有限公司（下称“经纪”）促成××××房物业之合同成立，本人同意向经纪支付人民币39000元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费，该费用缴交日期为2017年7月31日，逾期支付该费用，则按日向原告交付相当于费用1%的滞纳金，直至清偿之日为止。该《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。同日，李学斌签署编号为G××××0的《服务收费确认书》。合同签订后，被告于2017年3月5日向李学斌支付定金50000元，于2017年3月8日向原告支付中介代理费9000元。2017年4月20日，李学斌向本院提起诉讼，要求解除其与被告签订的《存量房买卖合同》并解除网签登记，赔偿违约金22万元等。被告反诉要求李学斌返还定金5万元，支付违约金22万元并支付李师傅3万元等。本院于2017年7月4日作出（2017）粤0103民初3237号民事判决：1.确认《存量房买卖合同》于2017年4月20日解除；2.撤销《存量房买卖合同》的网签登记；3.李学斌向被告返还定金50000元；4.李学斌向被告支付违约金220000元；5.驳回李学斌的其他诉讼请求；6.驳回被告的其他反诉请求。现上述法律文书已经发生法律效力。以上事实有存量房买卖合同、服务收费确认书、房地产权证、发票、（2017）粤0103民初3237号民事判决书、（2017）粤01民终21886号民事裁定书及当事人陈述等予以证实。本院认为：原、被告与李学斌签订的《存量房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人均应严格履行。根据上述合同约定，原告须有协助买卖双方办理房屋产权转移登记手续的义务，故原告应当知悉其为买卖双方提供的居间服务项目包括但不限于促成合同的订立。本案原、被告在签订《存量房买卖合同》后已于2017年4月20日协商解除了该合同，原告因此无需提供后续的服务，在此过程中，被告不存在过错，故本院根据《存量房买卖合同》和房屋买卖的履行情况，结合双方的过错以及原告为促成房屋交易所付出的劳动，酌定被告应支付的中介费金额为9000元，该费用被告已经向原告支付，故原告要求被告支付余下的中介代理费30000元及滞纳金的诉讼请求，于理无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东合富房地产置业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费413元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月二十八日书记员  王 盼陈展鹏
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终408号上诉人（一审被告）：张光辉，男，1970年5月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市五营区。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张金福，男，1964年1月5日出生，汉族，伊春市税务局五营分局退休干部，住黑龙江省伊春市五营区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。上诉人张光辉因与被上诉人张金福买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市五营区人民法院（2019）黑0710民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张光辉的委托诉讼代理人李树满、被上诉人张金福及其委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张金福的诉讼请求；诉讼费由张金福负担。事实和理由：2016年7、8月份，张金福与我谈出售大宇屠宰厂之事，将该厂的厂房、设备、营业执照、许可证等手续变更到我名下，作价1500000元，我同意了。在交付时，我发现该厂的营业执照并不是张金福，且该厂设备都让张金龙拉走。张金福只是将其名下的厂房过户至张光辉名下,之后为办理营业执照、购买设备、维修厂房支出600000元。张金福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。张金福向一审法院起诉请求：判令撤销与张光辉2018年10月8日双方所签订的协议书，并给付张金福1500000元。诉讼费由张光辉负担。一审法院认定事实：2016年8月份，张金福与张光辉双方口头协商，张金福将伊春市五营区大宇屠宰厂（以下简称大宇屠宰厂）厂房及附属设施全部卖给张光辉，协商价格为1500000元，并办理了产权过户手续。2017年1月27日，将大宇屠宰厂的财产全部交接给张光辉。2018年10月8日，双方签订协议，张光辉用五营红松家园房屋7户抵偿张金福的欠款900000元。因张光辉未给张金福出具收据及买房合同相关房屋产权手续，张金福不能出售房屋。张金福诉至法院请求解除该协议，张光辉给付欠款1500000元及利息。张光辉承认上述事实，同意解除2018年10月8日的协议书，要求张金福返还7户房屋的钥匙。但张光辉辩解购买营业执照和维修厂房时有600000元。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。张金福、张光辉之间口头协议买卖大宇屠宰厂厂房是双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方应诚信履行协议。现张金福已将标的物转移给张光辉，张光辉已实际占有使用并办理了产权过户手续，张光辉未履行给付价款义务构成违约。张光辉应履行给付张金福价款义务。张光辉辩解欠款1500000元，包含营业执照、屠宰证书及相关手续和印鉴。在张金龙处购买营业执照支付300000元，但张光辉未举证证实，故法院对其辩解意见不予采信。张光辉辩称维修厂房的设施与张金福口头协商，其既未说明维修金额，也未提交维修费发票证据证实。故法院对其辩解意见不予采信。张金福主张张光辉给付1500000元的利息，因双方协议未约定利息，其未举证证实，对其主张利息不予支持。对张金福的诉讼请求合理的部分，法院予以支持。依照《中华华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款规定判决：一、张光辉于本判决生效后十日内偿还张金福欠款1500000元；二、张金福与张光辉于2018年10月8日签订的协议书予以解除，张金福于本判决生效后十日内返还张光辉房屋7户的钥匙；三、驳回张金福的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由张光辉负担。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明，2016年5月份，张金福与张光辉商谈出售大宇屠宰厂厂房事宜。2016年8月份，依据伊春市五营区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）黑0710民初40号已生效民事判决，将大宇屠宰厂房的登记变更为张光辉名下。其他查明的事实与一审认定的事实一致本院予以确认。本院认为，张光辉主张驳回张金福的诉讼请求。经查，2016年5月份，张金福与张光辉商谈出售大宇屠宰厂厂房事宜。2016年8月份，依据伊春市五营区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）黑0710民初40号民事判决，将大宇屠宰厂房的登记变更为张光辉名下。2017年1月27日，将大宇屠宰厂的财产全部交接张光辉管理和使用。张光辉未举证证实其上诉主张，一审判决并无不当，其上诉请求本院不予支持。综上所述，张光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由张光辉负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年十月二十九日法官助理周静书记员郭昱彤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1520号 上诉人（原审原告）：郑某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：史某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古盖伦律师事务所律师， 上诉人郑某因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑某及委托诉讼代理人史某，被上诉人徐某及委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2018年3月份至2018年8月15日郑某与徐某在统一煤矿经营翻斗车。徐某因资金周转不灵，陆续向郑某借款123920元用于资金周转，其中通过微信转账51020元，现金支付26540元，指示第三方交付43630元。2018年8月15日徐某撤出场地时，郑某留置徐某翻斗车亮亮并将借款明细、金额发给徐某，徐某在微信中认可欠郑某11万余元的私事，并称瑞光煤款还有4万余元工程款，剩余欠款徐某同意质押一辆车，在其凑齐钱后将车辆取回。郑某提供微信聊天记录及图片、微信转账记录、转款记录等佐证上述事实，后经郑某在瑞光煤炭查询，徐某在瑞光煤矿工程款只剩4692元，抵顶下欠郑某的款项后，下欠郑某119228元未偿还。昭君镇派出所出警时，被上诉人陈述认可欠上诉人的钱，并向上诉人出具条据。一审法院认定事实错误，证据采信错误，判决错误。一审法院未认定案涉款项为郑某向徐某出借的款项有误。徐某主张其与郑某为承揽合同关系，徐某未提供证据证明，一审法院也未认定徐某的主张。本案程序违法，严重超出简易程序审理期限。 徐某辩称，不认可。郑某是挖机老板，徐某是三台翻斗车的车主，徐某给郑某干活，瑞光煤款只认挖机老板，瑞光煤矿没有给徐某发工资，郑某给徐某发工资。2018年4月6日至2018年8月15日郑某欠徐某工程款19万多元（4月3.9万元，5月5.13万元、6月份10.06万元），郑某4月份给徐某支付3万元，5月份支付4万元，6月份支付6万元，2018年6月25日至2018年8月15日期间有4万多元工程款，郑某未给徐某结算，徐某直接找瑞光煤矿解决的工程款，徐某支付了3万多元驾驶员工资，2018年8月15日郑某找拖车将徐某的车拖走，所以徐某报警，郑某陈述徐某欠其11万多元，当时双方当事人也没有结算，最后徐某算账后，郑某欠徐某钱，本案中微信转账也是支付的工程款。 郑某向一审法院起诉请求：1.判令徐某给付郑某借款本金119228元（2018年3月26日至2018年8月15日期间借款）及本金119228元本金从2018年11月26日至实际付清之日的利息（按照年利率6％计算）；2.本案诉讼费、保全费由徐某承担。 一审法院认定事实：徐某于2018年3月26日至2018年7月27日期间通过微信转账方式共14次向郑某付款51020元，具体为：2018年3月26日付款1000元、2018年4月25日付款5000元、2018年5月1日付款3000元、2018年5月2日付款5000元、2018年5月4日付款3000元、2018年5月8日付款2000元、2018年5月28日付款6700元、2018年5月30日付款500元、2018年6月24付款5000元、2018年7月9日付款两笔分别为2000元和1000元、2018年7月15日付款6500元、2018年7月16日付款320元、2018年7月27日付款10000元。 一审法院认为，郑某诉徐某民间借贷纠纷一案，郑某称通过微信转账向徐某支付的51020元为借款，徐某对该款性质否认为借款，郑某只提供了微信转账记录和微信聊天记录，再未提供其他任何证据对该款的性质为借款进行证明，郑某所提供的证据不足以证明该14笔付款为借款。郑某称另通过现金支付方式给付徐某26540元，但未提供提供任何证据证明该款为借款，故一审法院不予确认。郑某称经徐某指示代徐某向第三方支付46360元，其中包括向郭云骡（微信图片中郑某算账单中的老郭）支付电焊款8000元，支付赵超（微信图片中郑某算账单中的老赵）配件款15500元，支付3号食堂饭款1100元，支付大食堂饭款6300元，支付夏英才（微信图片中郑某算账单中的小夏）6460元，支付芳华工资款9000元，徐某对此予以否认，郑某只提供了付款明细和微信聊天记录，郑某所提供的付款明细和微信聊天记录不能证明上述款项为借款，郑某再未提供其他证据或申请相关证人到庭作证对此予以证明，故对郑某主张上述款项为借款一审法院不予认定。徐某主张双方之间为承揽合同关系，但未提供任何证据对此予以证明，故对徐某的该主张一审法院亦不予认定。判决如下：驳回郑某的诉讼请求。案件受理费1270元，由郑某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，郑某提供：郭云骡、赵颖、张福清、夏英才证人证言，郑某代徐某支付郭云骡电焊款8000元、支付赵颖配件款15500元、支付张福清大食堂饭款6300元、支付夏英才修理费6460元，徐某指示郑某交付上述款项。徐某质证称，对郭云骡、赵颖、张福清、夏英才证人证言的真实性和证明问题均不认可，对于证人陈述的电焊费、配件费、伙食费以及修理费都不能明确区分哪一部分是徐某产生的费用，哪一部分是郑某产生的费用，没有相应的记载凭证，所以其陈述不真实不准确，另，张福清对徐某都记不清楚不认识，更不存在郑某为徐某垫付伙食费的事实。本院认为，郑某提供的证人证言的真实性无法核实，且徐某对证人证言不予认可，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：双方是否存在民间借贷法律关系。郑某上诉称，徐某因资金周转，陆续向郑某借款123920元，郑某通过微信转账履行51020元，现金支付26540元，指示第三方交付43630元，徐某在瑞光煤矿工程款4692元抵顶下欠郑某的款项后，徐某下欠郑某119228元未偿还。徐某辩称，郑某是挖机老板，徐某是三台翻斗车的车主，徐某给郑某干活，郑某给徐某发工资，结算后，郑某下欠徐某款项，微信转账是郑某支付的工程款。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，郑某未提供证据证明郑某就其主张的款项与徐某形成借款合意，且徐某对此不认可，并称该款项系与郑某承揽工程中的工程款。其次，郑某自认徐某在郑某的挖机上干活，煤矿将工程款给郑某，郑某又向徐某支付，郑某与徐某存在其它经济往来，不能排除郑某主张的款项系双方其它经济往来。综上，郑某提供的证据不足以证明双方形成民间借贷法律关系，本院对其上诉主张不予支持。如双方存在其它经济往来，郑某可另行向徐某主张权利。 综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由郑某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十月十八日 法官助理  杨 卓 书 记 员  陈彦亭
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3074号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈海琴，女，1990年2月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈海琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5865号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人陈海琴下达执行通知书,责令被执行人陈海琴向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利346元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3074号案件终结本次执行程序。被执行人陈海琴负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3632号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人苏斌，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，关于被执行人苏斌罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。2019年4月24日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金10000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十月十五日书记员 刘有明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4612号 原告:广西禹杰防水防腐材料有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区B-16号。统一社会信用代码：91450122782147153Q。 法定代表人：孙现杰，该公司董事长。 被告:曹玉芹，女，1971年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西南宁超强建筑装饰工程有限公司，住所地：南宁市民主路8号聚宝苑4102号房。统一社会信用代码：914501023273217629。 本院在审理原告广西禹杰防水防腐材料有限公司与被告曹玉芹、广西南宁超强建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西禹杰防水防腐材料有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西禹杰防水防腐材料有限公司撤诉。 案件受理费1915元，减半收取957.50元，由原告广西禹杰防水防腐材料有限公司负担。 审判员 陈 瑜 二〇一九年十月二十一日 书记员 马莹婷
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3299号申请执行人：周跃江，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区新开河街普济河道53号。周跃江申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初4742号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  张学东二〇一九年十月十一日书记员  范嘉慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5546号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：邵琦，男，1979年6月30日出生，汉族，住上海市。原告维仕担保有限公司与被告邵琦追偿权纠纷一案，本院(2018)沪0101民初11455号民事判决确认：被告邵琦应给付原告维仕担保有限公司欠款人民币66672.8元。判决生效后，被告邵琦未自觉履行，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十月二十九日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8046号原告：闫春梅，女，汉族，1963年7月26日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。被告：刘素霞，女，汉族，1980年6月20日生，住。原告闫春梅与被告刘素霞民间借贷纠纷一案，原告闫春梅于2019年10月18日向本院提交诉状。原告闫春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫春梅撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一九年十月三十日书记员  邵聪昊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢460号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被告:史美玲，女，1971年2月1日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3095号民事判决书，向被执行人史美玲发出执行通知，责令被执行人史美玲立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史美玲银行存款94950.97元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十一日书记员  万金金
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更729号罪犯杨怀忠，男,1962年3月24日出生，汉族，中专文化，山西省朔州市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省祁县人民法院于2016年1月12日以（2015）祁刑初字第128号刑事判决，以被告人杨怀忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已交），追缴犯罪所得560000元（未退赔）。刑期自2015年8月7日起至2026年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第338号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨怀忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2016年2月至2019年4月，积极参加思想政治学习，近期考试成绩及格，到课率88.5%,积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率85.6%。受到监狱表扬4个，余70分。上述事实，有罪犯杨怀忠的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨怀忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨怀忠予以减刑九个月，刑期至2025年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6013号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河北区盛世宝鼎娱乐会馆，住所地天津市河北区宁园街道中山北路4号。经营者：齐文广。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河北区盛世宝鼎娱乐会馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3510号之一申请人:项英群，女，1973年1月17日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：郭树岗，男，1976年3月12日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人项英群依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1534号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，并向被执行人郭树岗发出执行通知书，但郭树岗未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人郭树岗下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.255万元及相应利息，截止2019年10月14日已经执行到位0元，未执行0.255万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十四日书 记 员  武雪妮
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执427号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处。法定代表人：黎晓辉该公司董事长被执行人：师彦东，男性，1990年03月08出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxxx，住山西大同县峰峪乡。本院依据汕国仲字（2018）32860号裁决书向被执行人师彦东发出执行通知书，责令被执行人师彦东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人师彦东在银行存款3761.35元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇一九年十月十二日书记员  李久清
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7963号之一解除保全申请人：林瑞庆，男，1975年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：吴亚明，男，1974年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京金信和达商贸有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴亚明。被申请人：郭秀容，女，1974年8月20日出生，汉族，职业，住北京市昌平区。被申请人：北京亿诚联合科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村南。法定代表人：郭秀容。原告林瑞庆与被告吴亚明等民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）津0113民初7963号民事裁定，对被申请人的财产进行了查封。解除保全申请人林瑞庆于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人吴亚明、北京金信和达商贸有限公司、郭秀容、北京亿诚联合科技发展有限责任公司名下银行存款10万元的冻结或对其名下其他等价值财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。案件申请费1020元，由林瑞庆负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年十月二十三日书记员 刘少江
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初9572号原告：吴涛。被告：曹丹。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：廖诗良。委托诉讼代理人：王征宇。原告吴涛与被告曹丹、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员谭艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛与被告保险公司委托诉讼代理人王征宇到庭参加诉讼，被告曹丹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失费1890元、车辆维修费4130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日11时45分左右，被告曹丹驾驶辽A13FB6机动车在沈阳市皇姑区汾河街行驶时与原告吴涛驾驶的辽AGV328出租车发生交通事故，致使辽AGV328出租车受损以及车上乘客眼部受伤后果。经交警部门认定，被告曹丹负事故全部责任。原告车辆为营运车辆，就营运费用一事，双方未达成一致，请求被告赔偿原告全部经济损失。被告曹丹未到庭未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆辽A13FB6在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的停运损失和诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。车辆维修费没有异议，同意赔偿。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日11时45分左右，被告曹丹驾驶自有辽A13FB6机动车行驶至沈阳市皇姑区汾河街56-3号时与原告吴涛驾驶的辽AGV328出租车发生交通事故，致使辽AGV328出租车受损以及车上乘客王晓坤受伤后果。经交警部门认定被告曹丹负本次事故全责。辽A13FB6机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告吴涛系辽AGV328出租车实际营运人，该车受损后维修支出4130元，停运7天，每天减少收入270元，共计减少收入1890元。原告因索赔维修费及停运损失费诉讼来院。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告车辆因此次交通事故所遭受经济损失应当得到赔偿。因事故全责车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告车辆损失及停运损失应由被告保险公司予以赔付，其中交强险2000元财产损失限额首先用于赔偿原告停运损失，余额赔偿原告车辆损失，不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告吴涛车辆维修费4130元；二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告吴涛停运损失1890元。上述款项，于本判决生效后十日履行，如逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告曹丹承担，退回原告25元。本判决为终审判决。审 判 员 谭艳艳二〇一九年十月十一日法官助理 李 宁书 记 员 梁 艳
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0925民初2347号原告：河北洪浩管道制造有限公司，住所地盐山县圣佛工业区。法定代表人：王新华，任公司总经理。被告：北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司，住所地盐山县沧乐路植保站北。负责人：曹庆亭，任公司总经理。被告：北京紫霞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区。法定代表人：王建生，任公司董事长。原告河北洪浩管道制造有限公司（以下简称洪浩公司）与被告北京紫霞房地产开发有限公司（以下简称北京紫霞公司）、被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司（以下简称紫霞盐山分公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告河北洪浩管道制造有限公司诉称，2010年7月31日，原告与北京紫霞房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称“紫霞沧州分公司”）签订了第一份《房地产项目合作开发协议书》（简称“《协议一》”）。《协议一》第一条约定原告与紫霞沧州分公司的合作内容为：合作开发位于盐山县亩的“清华苑花园小区”项目（现更名为“清华紫金园”项目)，开发承建销售部分小高层及多层商业普通住宅小区。第二条约定双方的合作方式为：该项目前期运行有关费用由紫霞沧州分公司先行垫付，待合同签订项目启动后，费用计入总收支。原告前期支付土地招拍挂的部分押金款项共计1100万元，该款项分两次汇入紫霞沧州分公司账户，第一次为合同签订后三日内，金额为500万元；第二次汇款日期为通知正式招拍挂交付押金的前三日，金额为600万元。紫霞沧州分公司负责支付土地招拍挂原告所交不足部分的款项。紫霞沧州分公司负责支付购买土地扣除押金部分剩余部分的款项及工程建设中所支付的全部工程款。在原告前期资金全部到位的情况下，原告享有该项目45%的股权，紫霞沧州分公司享有该项目55%的股权，并由双方按照比例分享项目所获得的利润。第三条约定：双方共同派员组成“合作开发项目部”，负责建设项目的具体组织和实施。项目部设总经理一名，由紫霞沧州分公司委派；副总经理一名，由原告委派。原告委派的副总经理协助紫霞沧州分公司委派的总经理工作，参与该项目的决策与研究，服从决策，对项目的进行程度有知情权，对紫霞沧州分公司在项目进行操作中的资金去向有监管权。《协议一》签订后，原告如约支付投资款，截至2012年1月20日支付投资款共计2780万元。另外还垫付了相关费用并进行了部分实物投资。2011年4月26日，原告与北京紫霞房地产开发有限公司沧州分公司签订了第二份《房地产项目合作开发协议书》（简称“《协议二》”）。《协议二》在《协议一》的基础上就部分条款做了变更。约定：原告支付土地挂牌时的保证金2000万元，此款在土地部门规定交纳日期前一天打入紫霞沧州分公司账户。土地拍得后，原告再支付1000万元用于开发，后续开发建设资金由紫霞沧州公司自行解决，原告不再支付任何费用。原告享有该项目60%的股权，紫霞沧州分公司享有该项目40%的股权，并由双方按照比例分享项目所得利润。其余条款“《协议一》保持一致。2011年5月30日，因紫霞沧州分公司被注销营业执照，原协议主体不存在，所以负责人曹庆亭以其于2011年5月10日新成立的紫霞盐山分公司的名义，再次与原告签订了第三份《房地产项目合作开发协议书》（简称“《协议三》”）.《协议三》除了合同主体甲方由紫霞沧州分公司变更为紫霞盐山分公司外，合同内容与《协议二》完全一致。所以，原告是《协议三》的合法合同主体，《协议三》已经生效，原告依法享有《协议三》中约定的权利义务。现原告已按协议约定履行了应有的款项支付义务，依法已经取得涉案项目60%的股权，应按60%的比例获得项目利润，并有权参与涉案项目的决策与研究，亦有权对该项目的所有资金去向进行监督。但由于两位被告拒不按照协议约定履行合作开发事项，自行决定资金去向，大量资金没有按约投入项目开发中，导致项目进展缓慢，甚至面临停滞，已经造成了诸多起施工方、业主等债权人起诉、上访等维权纠纷。两位被告滥用公司经营管理权、控制公司公章、财务章等印章，擅自决策，导致公司经营混乱、财务混乱，原告至今都没有获得项目应有的收益，也无法知晓项目资金的明确去向，给原告造成了巨大的经济损失。综上，根据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告特诉至法院，请求法院判令两位被告继续履行《协议三》，并强制两位被告向原告提供涉案项目所由财务会计账簿和会计凭证的原件以供原告查阅和复制。北京紫霞房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告洪浩公司主张确认该公司与被告紫霞盐山分公司签订的《房地产项目合作开发协议书》有效，并判令被告北京紫霞公司继续履行合同；判令被告北京紫霞公司提供项目所有会计账簿及会计凭证原件供原告洪浩公司查阅、复制。从原告洪浩公司提供的《房地产项目合作开发协议书》显示，涉及该争议合同标的金额在3000万元以上，且被告北京紫霞公司住所地在北京地区，本案依法按照级别管辖规定，应当由河北省沧州市中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告诉求依法确认原告洪浩公司和被告紫霞盐山分公司于2011年5月30日签订的《房地产项目合作开发协议书》有效，并判令被告紫霞盐山分公司与被告北京紫霞公司继续履行该合同。另外要求二被告向原告提供“清华紫金园”项目的所有财务会计账簿和会计凭证的原件以供原告查阅和复制。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案虽系确认合同有效且要求继续履行合同，而涉案的原告与被告紫霞盐山分公司签订的《房地产项目合作开发协议书》标的金额已达3000万元以上，且本案中其中一被告即北京紫霞公司住所地不在盐山县范围内，故盐山县人民法院对本案没有管辖权，本案应由沧州市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京紫霞房地产开发有限公司对本案提出的管辖异议成立，本案移送沧州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白洪港二〇一九年十月二十四日法官助理陈亚楠书记员李宁
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执307号申请执行人：张某，女，1976年1月3日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：许某，男，1975年8月3日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。本院在执行张某与许某婚姻家庭、继承一案中，依据（2017）冀0107民初485号民事调解书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许某的银行存款26000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年十月二十八日书记员  王锋华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83741号原告：罗国兴，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨玉华，女，1956年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告罗国兴与被告杨玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告罗国兴于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗国兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗国兴负担。审判员  宣志鸿二〇一九年十月三十日书记员  米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3905号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地：安阳市文峰区解放大道中段。负责人：武建国，职务：行长。委托诉讼代理人：路军锋，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该银行员工。被告：杨志强，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告杨志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行委托诉讼代理人路军锋到庭参加诉讼，被告杨志强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还银行卡透支款本金82119.4元，并按约定支付利息、违约金，直至还清为止（截止2018年7月26日，本金及各类利息、违约金共计130623.72元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志强于2012年8月29日在我行申请办理贷记卡一张，卡号46×××46，信用额度80000元。2016年2月4日，被告银行卡透支款项本金82119.4元后出现逾期，后经原告多次催要，被告拒不归还，故向法院提起诉讼。被告杨志强未到庭，亦未答辩。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了：1、金穗贷记卡申请表；2、金穗贷记卡章程；3、金穗贷记卡合约；4、杨志强身份证复印件；5、杨志强工资证明；6、个体户营业执照复印件；7、税务登记证复印机；8、组织机构代码证复印件；9、房产证复印件；10、机动车行驶证复印件；11、交易明细；12、贷记卡计息规定；13、账户详细信息。被告杨志强未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告杨志强名下有一张卡号为46×××46的信用卡，该卡系被告杨志强在原告农行安阳市区支行办理；现该信用卡欠本金82119.4元及利息、违约金。被告至今未偿还上述款额。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨志强在原告农行安阳市区支行办理信用卡，卡号为46×××46，被告在使用该信用卡过程中，出现透支额度逾期未还款情况，现原告主张要求被告偿还欠原告的银行卡透支款项本金及利息、违约金，本院予以准许，根据原告提交的账户详细信息清单显示，被告该信用卡账户欠本金82119.4元及利息、违约金，本院对此予以确认。被告杨志强未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行银行卡透支款本金82119.4元，并按双方合同约定和中国人民银行规定支付所欠利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 翟艳超审判员 王 敬二〇一九年十月十日书记员 张田利
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢118号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。负责人：赵海涛，行长。被执行人：张恒磊，男，1971年3月1日出生，汉族，住新乡市开发区。被执行人：朱小兰，女，1968年11月17日出生，汉族，住新乡市开发区。中国建设银行股份有限公司新乡分行与张恒磊、朱小兰、闫金堂、张静云借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）红民金初字第84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币450000元及利息，并承担本案案件受理费8050元，执行费6771元，本案尚未执行本金标的为464821元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2019年10月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。3、本院查询到被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱小兰名下位于新乡市开发区21号隆基枫华源26号楼3单元5-6层西户有房屋一套，因评估、拍卖周期较长，案件即将超期，遂由申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行书面申请案件暂时终结本次执行程序，恢复后继续进行评估、拍卖工作，保证案件顺利执行。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十二日书记员  贾兆婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2974号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：冯涛，男，1975年9月2日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴怡、于敏到庭参加诉讼，被告冯涛经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款9334.82元（包括本金9118.65元、利息213.95元、罚息2.22元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1585.53元；3.判令被告向原告支付违约金2184.07元（违约金以保险理赔款及逾期保费10920.35元为基数，自2018年3月13日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月12日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告与平安银行股份有限公司西安分行签订《个人贷款合同》，约定贷款75000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司西安分行为被保险人。同日，平安银行股份有限公司西安分行向被告发放贷款75000元，被告自2017年12月23日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2018年3月13日向被保险平安银行股份有限公司西安分行理赔9334.82元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告冯涛未出庭答辩。经审理查明，2015年3月23日，被告与平安银行股份有限公司西安分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行股份有限公司西安分行借款75000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司西安分行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1275元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2018年3月13日按照保险合同约定向平安银行股份有限公司西安分行理赔9334.82元；此外，原告尚欠保费1585.53未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款9334.82及保费1585.53元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费10920.35元为基数，自2018年3月13日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款9334.82元、保费1585.53元，共计10920.35元。二、被告冯涛于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以10920.35为基数，按年息24%标准自2018年3月13日计算至实际清偿之日止；三、被告冯涛于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费727元（其中案件受理费127元，公告费600元），由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     马  涛人民陪审员     刘英彧人民陪审员     齐小娟                          二〇一九年九月二十日    书  记  员     张明明
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18694号原告：陈德峰，男，1977年2月18日出生。委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婧，陕西江桦律师事务所律师。被告：陕西合鑫置业有限公司。法定代表人：樊生鑫。原告陈德峰与被告陕西合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈德峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈德峰撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7292号 本院于2019年6月28日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初7292号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初7292号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4040号申请人：尹玉军，男，汉族，1980年2月10日生，住开封市金明区。被申请人：刘艳红，女，汉族，1971年2月16日生，住开封市龙亭区。被申请人：张磊，男，汉族，1973年5月22日生，住开封市龙亭区。本院在审理申请人尹玉军诉被申请人刘艳红、张磊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘艳红、张磊名下的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐昆二〇一九年十月二十二日书记员  吕鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23541号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师。被告：杨彪，男，1975年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市大足县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨彪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年12月5日，被告杨彪与重庆银行股份有限公司某支行（以下简称重庆银行某支行）签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，重庆银行某支行向被告提供借款80000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）杨彪就该笔借款以重庆银行某支行为被保险人向原告投保了保证保险，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率1.7%。2014年12月5日，重庆银行某支行向被告发放借款80000元，但自2016年1月5日起，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年3月25日按照保险合同约定向被保险人重庆银行某支行进行理赔，理赔金额共计56702.15元。重庆银行某支行向原告出具《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计56702.15元（包含本金55531.81元、利息1068.05元、罚息102.29元）；2.判令被告向原告支付逾期保费4868.94元；3.判令被告向原告支付违约金52417.52元（以保险理赔款及未付保费总额61571.09元为基数，按照年利率24%，从2016年3月25日起计算至2019年9月23日，实际计算至全部款项还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告杨彪未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”保证保险属于财产保险，本案保证保险合同标的是借款合同债务人不履行债务所应承担的民事责任，该标的指向的对象是承担民事责任的给付行为，故保证保险合同没有标的物。本案确定管辖的依据应当是被告住所地，而被告的住所地在重庆市大足区，故本案应由重庆市大足区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市大足区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵咏梅二〇一九年十月二十四日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13982号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹。被申请人：陈某某申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人陈某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款41058.72元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈某某的银行存款41058.72元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费430元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1209号 桂林XX房地产开发有限公司、唐XX： 关于申请执行人桂林XX房地产开发有限公司申请执行被执行人唐XX商品房销售合同纠纷一案，桂林XX房地产开发有限公司于2019年9月06日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）桂0312民初1515号民事判决书所确定的义务：协助桂林XX房地产开发有限公司到有关部门办理注销2016年11月14签订的《商品房买卖合同》商品房备案登记手续;向桂林XX房地产开发有限公司支付违约金24600元。本院当日受理后于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐XX协助桂林XX房地产开发有限公司到有关部门办理注销《商品房买卖合同》商品房备案登记手续，并向原告桂林XX房地产开发有限公司支付违约金24600元。 本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院遂依法向临桂区不动产管理部门送达协助执行通知书，通知注销唐XX与申请人签订的临桂县临桂镇机场路南侧、熊虎山庄西侧XX城9幢1单元5层03号房产的《商品房买卖合同》备案登记。另本院作出执行裁定书，裁定提取被执行人唐XX在桂林XX房地产开发有限公司的款项269元至本院账户作为本案执行费；划拨唐XX在桂林XX房地产开发有限公司的款项24600元给桂林XX房地产开发有限公司作为本案案款。申请执行人表示已收取案款24600元，并书面同意本案作执行完毕处理。本院（2018）桂0312民初1515号民事判决书所确定的义务已执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）桂0312民初1515号民事判决书申请执行人桂林XX房地产开发有限公司申请执行被执行人唐XX商品房销售合同纠纷一案执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1826号被执行人：李梅英，女，1974年10月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年5月10日作出的（2018）鲁1502刑初139号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人李梅英纳入失信名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一九年十月十日书记员 于其国
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0431财保98号申请人：河北陆联涂料有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县沙阳村北。法定代表人:葛少鑫，公司经理。被申请人：湖州新泉能纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区经济开发区方丈港村富华路北侧。法定代表人:臧月龙，公司经理。申请人河北陆联涂料有限公司与被申请人湖州新泉能纺织有限公司诉前保全一案，河北陆联涂料有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖州新泉能纺织有限公司在金融机构的存款2260000元或查封、扣押其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，河北陆联涂料有限公司向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖州新泉能纺织有限公司在金融机构的存款2260000元或查封、扣押其他同等价值财产。期限一年。案件申请费5000元，由河北陆联涂料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝静强二〇一九年十月二十九日书记员  崔彩玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。