广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1111号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区金郊集贸市场金山路边A4号1、2层。负责人：黄运青，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亦亦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶永新，男，1953年1月16日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：焦冰，广东正觉律师事务所律师。原审被告：梁名达，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省阳东县。上诉人富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称富德财产保险阳江分公司）与被上诉人叶永新、原审被告梁名达机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳西县人民法院（2019）粤1721民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人富德财产保险阳江分公司的委托代理人许亦亦、被上诉人叶永新的委托代理人焦冰到庭参加诉讼，原审被告梁名达经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德财产保险阳江分公司上诉请求：1、依法改判一审判决，不服金额为71045.51元。2、一、二审案件受理费由被上诉人叶永新承担。主要事实与理由：1、一审判决医疗费、住院伙食补助费、护理费错误。叶永新存在过度医疗情况。同时，该案医疗费应扣除非医保项目费用。一审时上诉人申请合理治疗期、护理期、误工期、营养期及非医保费用进行评定合法有据，应予以支持。现上诉人再次请求二审法院依法委托法定鉴定机构对叶永新合理治疗期、护理期及非医保费用进行评定。本案结合叶永新实际情况，上诉人暂按照住院100天核定其各项目，后续再根据鉴定结果认定。2、一审判决后续治疗费错误。叶永新已为65周岁，结合其年龄，进行二次手术风险较大，根据叶永新实际情况，上诉人认为此项费用待实际发生后再行索赔最为适宜。3、涉案车辆粤Ｑ×××××的行驶证载明是公路营运，投保人是按非营运性质投保的，涉案车辆使用性质已发生改变，明显增加其危险程度，投保人却未告知上诉人，上诉人无需在商业险赔付。被上诉人叶永新答辩称：对上诉人上诉请求均有异议，请法院予以驳回。理由如下：1、关于住院时间。叶永新本人将近65岁，属于受伤严重，住院天数200天合理。根据相关规定合理期限20-180天期间，这是合理的范围。200天并没有超出该范围，结合叶永新身体年龄及受伤程度，医院对其进行200天治疗是合理的。2、关于护理期、误工期、营养期。既然叶永新住院天数合理，相应的护理期、营养期包括误工期也是合理的。3、关于后续治疗费问题。由于叶永新受伤左胫腓骨固定物必须取出来，根据相关法律规定，后续治疗费应依法支持。梁名达没有到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。叶永新向一审法院起诉请求：1、判令梁名达、富德财产保险阳江分公司赔偿医疗费、护理费等费用总共230736元；2、本案诉讼费由梁名达、富德财产保险阳江分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月11日12时39分，叶永新驾驶粤Ｊ×××××号三轮摩托车沿阳西城教育路从南往北行驶，行驶至阳西艺术馆路口，遇梁名达驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从右侧路口左转弯驶出，两车发生碰撞，造成两车损坏和叶永新受伤的道路交通事故。叶永新受伤后当即被送往阳西县人民医院进行门诊及住院治疗。叶永新经诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿软组织挫裂伤；3、中度贫血；4、低钠血症。叶永新于2018年9月27日出院，共住院200天，用去门诊医疗费3159.42元和住院医疗费65772.73元。出院时,医院的处理意见为：1、建议休息3个月；2、住院期间陪护一人；3、加强营养，不适随诊。2018年4月17日，阳西县公安局交通警察大队对本次交通事故作出西公交第4417216201800394号《道路交通事故认定书》，认定：梁名达驾驶机动车违反禁止标线指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致此事故发生的全部过错；叶永新未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款之规定，但无证据证明叶永新有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，梁名达承担此事故的全部责任，叶永新不承担此事故的责任。另查明，叶永新的户籍地属农村范围。诉讼中叶永新提供阳西城中城物业出具的《证明》一份、阳西织篢镇东村村委会出具的《证明》一份、阳西新城十七区人民大道155号城中城豪庭2区C梯8××号房地产权证一份、新十七区城中城C幢805房用水清单一份拟证明其在城镇工作生活满一年以上。其中阳西城中城物业出具的《证明》载明：“兹有我小区城中城C幢805叶永新，其是在2015年11月在本小区么子叶大波居住，是父子关系。”阳西织篢镇东村村委会出具的《证明》载明：“兹有我村委会小茅村村民叶永新，其是在2015年11月去阳西新城人民大道155号跟随儿子叶大波同屋居住。是父子关系。希有关单位给予办理。”房地产权证载明的房地产权属人为叶大波。用水清单载明的缴费人为叶大波。富德财产保险阳江中心支公司提供调查简要笔录及光盘各一份拟证明叶永新一直都在农村居住。其中调查简要笔录为光盘中的视频对话的简要摘要,没有任何人的签名。光盘中内容为富德财产保险阳江中心支公司工作人员到叶永新儿子家及××镇姚养废品回收店进行调查的视频资料，该视频资料显示叶永新有几套长袖衣服及一双胶鞋在屋里，未发现其他日常生活用品，叶永新家属对此解释为短袖衣服不要了，还有几套衣服拿回村里面到洗了。叶永新自述其工资按月发放1800元。阳西上洋镇姚养废品回收店经营者陈述聘请叶永新每天60元有时叶永新也收废品出卖给他。为查明叶永新居住情况，一审法院依法通知两份《证明》的制作人，即阳西城中城物业及阳西织篢镇东村村委会出庭作证，阳西城中城物业无正当理由未到庭，阳西织篢镇东村村委会副主任兼副书记骆应养出庭作证，其陈述该份《证明》系叶永新妻子要求其出具，其根据群众反映出具该证明，出具时未走访叶永新住处，亦未向叶永新邻居调查过,并陈述叶永新有时在县城居住，有时回到农村居住。同时,骆应养陈述《证明》中“其（叶永新）是在2015年11月去阳西城人民大道155号跟随儿子叶大波同屋居住”的情况是叶永新妻子反映的。庭审中，叶永新的代理人陈述叶永新月收入为4000元至5000元。另查明，叶永新于起诉前自行到广东浩正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，该鉴定所于2018年10月17日作出粤浩正司鉴所[2018]临鉴字第149号《司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人叶永新因道路交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，遗留左踝关节功能丧失65%，评定为十级伤残；2、评定被鉴定人叶永新用于取出左胫腓骨骨折内固定物的医疗费用为壹万叁仟元整。叶永新因鉴定用去鉴定费2900元。富德财产保险阳江中心支公司对该鉴定意见书没有提出异议，但认为叶永新住院时间过长，并向一审法院申请对叶永新非医保用药及护理期、误工期、营养期进行鉴定。关于非医保用药鉴定，根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条：“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。因治疗确需使用标准以外的药品，被保险人主张列入保险赔付范围的，人民法院应予支持，但保险人能够举证证明上述药品不属于治疗必需药品的除外”的规定，富德财产保险阳江中心支公司未能举证证明叶永新使用的药品中有不属于治疗必需的药品，亦未提供证据证明对非医保用药不予赔偿，因此在该情况下一审法院不予准许其该项申请，并在庭审中口头告知叶永新、富德财产保险阳江中心支公司。关于三期鉴定的问题。一审法院认为,参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第10.2.14项胫腓骨骨折[S82.201]第（d）款：“开放性骨折：误工150-180天，护理60-90天，营养60-90天”的规定，叶永新住院200天未过分高于该规范规定的误工期，且叶永新年龄较大，恢复能力较之于壮年人慢，富德财产保险阳江中心支公司亦未能未提供证据证明叶永新存在过度治疗或挂床的情况，仅据该评定规范即认为叶永新存在过度治疗并申请对叶永新进行误工期、护理期、营养期鉴定，经审查后不予准许该项鉴定。一审法院于2019年2月21日出具（2019）粤1721民初7号通知书（不准三期鉴定申请），并已送达叶永新、富德财产保险阳江中心支公司。再查明，梁名达驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车在富德财产保险阳江中心支公司投保交强险及50万商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中，叶永新自认梁名达为其垫付了医疗费4159.42元、住院押金1000元，富德财产保险阳江中心支公司为叶永新垫付了医疗费10000元。一审法院认为：梁名达驾驶机动车违反禁止标线指示通行，是导致此事故的全部过错，应承担全部责任；叶永新虽未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，但无证据证明其有导致此事故发生的过错，应不承担责任。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出的西公交第4417216201800394号《道路交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，予以采信。叶永新起诉前自行委托有资质的鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构根据叶永新受伤治疗以及法医临床检验的具体情况，结合病历材料，作出关于叶永新伤残程度及后续费用的鉴定意见，符合法律规定，且梁名达、富德财产保险阳江分公司未对此提出异议，予以认可。本案一审辩论终结是在2019年1月28日，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，故一审法院确认叶永新因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，叶永新因交通事故到阳西县人民医院进行门诊及住院治疗，用去医疗费3159.42元+65772.73元=68932.15元，有相关出入院记录、诊断证明、明细清单、医疗费票据等证据证实，予以认定。叶永新的医疗用药系医疗机构根据伤者的临床用药需要开具，作为事故受害者有权依据法律规定请求侵权人或保险人对此赔偿，富德财产保险阳江中心支公司主张按照保险条款的约定剔除非医保用药不当，同时保险公司亦未能提供保险条款证实对非医保用药不予理赔，因此一审法院对该主张不予采纳；2、住院伙食补助费，叶永新因交通事故受伤在阳西县人民医院住院200天，故其住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×200天=20000元；3、营养费，根据叶永新的伤情并参照医疗机构所出具加强营养的建议，叶永新请求营养费符合法律规定，予以支持，但请求营养费3000元过高，一审法院酌定营养费500元较为适宜；4、后续治疗费，叶永新因本次交通事故需进行左胫腓骨骨折内固定术并需要进行第二次手术取出内固定物，该费用为确定的必然发生的费用，应予支持。经鉴定机构鉴定后续治疗费为13000元，叶永新按照该鉴定意见请求后续医疗费13000元，合法合理，予以支持；5、护理费，叶永新在住院期间的护理人数根据其伤势情况及医嘱应确定为1人，护理期限为200天，故其护理费应按120元/天计算为120元/天×200天×1人=24000元，对叶永新请求超出部分一审法院不予支持；6、误工费，虽然叶永新已满60周岁，但据叶永新陈述其在阳西上洋镇姚养废品回收站工作，有劳动收入，该事实有叶永新提供的阳西上洋姚养废品回收站出具的《证明》予以印证，且富德财产保险阳江分公司对姚养实地调查情况与叶永新的陈述亦较为一致，因此叶永新主张其从事废品回收行业并有收入，予以采信。叶永新据此请求误工费，符合法律规定，予以支持。叶永新在接受富德财产保险阳江中心支公司调查时陈述月收入1800元，在接受法院询问时陈述月收入1800元至2000元，该收入主要是通过在阳西上洋镇姚养废品回收站工作以及回收废品出卖给废品回收站所得，同时姚养在接受富德财产保险阳江中心支公司调查时亦陈述其聘请叶永新的劳务报酬为每天60元，其的陈述亦与叶永新的较为吻合。虽然叶永新未能举证证实其每月具体收入情况，但根据叶永新以及姚养的陈述，一审法院酌定误工费按照每月1800元计算较为适宜。叶永新陈述其月收入为4000元至5000元，但未提供证据证明，故一审法院不予采纳。叶永新于2018年3月11日住院，出院时医嘱休息三个月，在此期间叶永新被评定为残疾，故其误工时间应计至定残前一天，即2018年10月16日，共219天，故误工费为1800元／年÷30天／月×219天＝13140元，对叶永新请求超出部分，不予支持；7、残疾赔偿金，定残时叶永新年满65周岁，故其伤残赔偿金应计算15年，叶永新因本次交通事故造成十级伤残，故伤残赔偿指数为10%。叶永新的户籍所在地属农村范围，诉讼中叶永新提供阳西城中城物业出具的《证明》、阳西织篢镇东村村委会出具的《证明》、房产证、用水清单拟证明原告在城镇居住满一年以上。经审查，叶永新提供的阳西城中城物业以及阳西织篢镇东村村委会出具的《证明》没有经办人签名确认，存在瑕疵。一审法院依富德财产保险阳江中心支公司的申请，依法通知上述两个单位的出具《证明》的经办人员出庭作证，但阳西城中城物业的经办人没有正当理由拒不出庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，阳西城中城物业出具的《证明》不得作为认定案件事实的根据；阳西织篢东村村委会的经办人员出庭陈述，该份证明是叶永新的妻子叫其出具，其出具证明时根据群众反映情况作出证明，但具体为哪几个群众其忘记了，并表示其没有向叶永新邻居调查以及走访叶永新户籍地及其他群众，同时其陈述证明中关于“原告从2015年11月跟随其儿子居住”的情况是叶永新妻子告知，由此可见该证明载明的情况并非村委会的经办人员经过实地走访调查所得，且虽然叶永新为其村民，但该村委会对叶永新在其辖区外的居住情况出具证明明显不具有客观性，其亦未实际到叶永新在其辖区外的居住地点进行走访调查，因此一审法院对其出具的《证明》的真实性不予采信。叶永新提供的房产证、用水清单载明的人员均非叶永新，故该证据亦不足以证明叶永新在县城居住。同时，富德财产保险阳江中心支公司在叶永新出院后走访叶永新居住情况，叶永新虽然出院后在其儿子处居住，但该视频资料显示叶永新儿子家中仅有叶永新一双胶鞋及几件长袖衣服，而没有其他衣服，叶永新家属虽对此解释为夏天的衣服全扔了，部分衣服被拿回叶永新户籍地清洗，但该解释明显不符合常理，该生活用品的数量及衣服种类等情况不符合一个人在家中居住多年的情形，且出院后，叶永新在儿子家中居住一段时间后又回到户籍地继续居住，叶永新亦未能提供其他证据证明其长期稳定居住在县城，因此一审法院对其该项主张不予支持。综上，叶永新未能提供充足证据证明其在城镇居住满一年以上，叶永新伤残赔偿金应按农村居民标准予以赔偿，残疾赔偿金可参照全省农村居民可支配收入15780元／年计自定残之日起计算15年为15780元／年×15年×10%＝23670元，对叶永新请求超出部分，不予支持；8、精神损害抚慰金，鉴于此次受伤造成叶永新十级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，叶永新要求赔偿精神损害抚慰金，依法应以支持。依据双方在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，叶永新请求精神损害抚慰金5000元合法合理，予以支持；9、交通费，叶永新因交通事故需治疗及鉴定，其与陪护人员客观上存在鉴定而支出相应的交通费。叶永新未提供相应的票据，根据本地区交通费标准，一审法院酌定支持叶永新交通费500元，对叶永新请求超出部分，不予支持。10、鉴定费，该项损失系叶永新为评定其伤残等级及后续治疗费所实际支付的必要、合理费用，应属赔偿范围，叶永新请求鉴定费2900元，并提供相应的发票证实，应予支持。以上1-10项共计171642.15元。事故车辆粤Ｑ×××××号小车在富德财产保险阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保方的富德财产保险阳江中心支公司应在交强险限额内对叶永新的损失先予赔偿，叶永新计入医疗费用赔偿限额的项目有医疗费68932.15元、住院伙食补助费20000元、营养费500元、后续治疗费13000元，共102432.15元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，故富德财产保险阳江中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿叶永新10000元；叶永新计入伤残赔偿限额的项目有护理费24000元、误工费13140元、残疾赔偿金5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元，合共69210元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故富德财产保险阳江中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿叶永新65538元，合计10000元+69210元=79210元。因富德财产保险阳江中心支公司已为叶永新垫付医疗费10000元，故富德财产保险阳江中心支公司还需在交强险限额内赔偿叶永新79210元-10000元=69210元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，叶永新请求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，合法合理，予以支持。叶永新余下损失为171642.15元-79210元=92432.15元。因事故车辆粤Ｑ×××××号小车在富德财产保险阳江中心支公司处投保了商业第三者责任保险50万元并不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，叶永新超出交强险的赔偿款应由富德财产保险阳江中心支公司在商业险赔偿限额内负责赔偿。因梁名达在事故中承担全部责任，且梁名达为叶永新垫付3159.42元+1000元=4159.42元，故富德财产保险阳江中心支公司应按100%的比例承担叶永新损害赔偿份额为92432.15元×100%-4159.42元=88272.73元。梁名达经一审法院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年3月28日作出（2019）粤1721民初7号民事判决：一、富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计69210元给叶永新（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；二、富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿88272.73元给叶永新；三、驳回叶永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381元，由叶永新负担756元，由富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1625元。二审期间，梁名达提供长丰机动车服务站于2019年5月29日出具的《证明》以及涉案车辆粤Ｑ×××××机动车登记证书，证明涉案车辆粤Ｑ×××××在2017年7月24日办理过户手续时，因电脑系统出错把使用性质录错为公路客运，经核实涉案车辆为非营运车辆。阳江市公安局交通警察支队于2019年5月29日更正使用性质为非营运。富德财产保险阳江中心支公司、叶永新对该证据进行了质证，双方对该证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对富德财产保险阳江分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合富德财产保险阳江分公司的上诉请求，本案争议焦点归纳为：1、应否对合理治疗期、护理期及非医保用药进行鉴定问题。2、医疗费、住院伙食费、护理费数额确定问题。3、梁名达驾驶的车辆是否改变使用性质问题。关于焦点一，叶永新因本次交通事故致伤到医院进行住院治疗，医院根据叶永新的伤情以及身体年龄状况，对其进行200天治疗是合理的。即使参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》规定，叶永新住院200天并未过分高于该规范规定的住院期间，也属于合理范围。另外，富德财产保险阳江中心支公司亦未能提供证据证明叶永新存在过度治疗或挂床的情况，其仅依据该评定规范即认为叶永新存在过度治疗并申请对叶永新的住院期、护理期进行鉴定，理由不充分，本院不予准许。关于非医保用药问题。富德财产保险阳江中心支公司未能举证证明叶永新使用了不属于治疗必需的药品，亦未提供证据证明哪些属于非医保用药，因此，一审法院驳回其该项鉴定申请，并无不当。关于焦点二，虽然叶永新在起诉前自行委托有资质的鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构根据叶永新受伤治疗以及法医临床检验的具体情况，结合病历资料，作出关于叶永新伤残程度及后续费用的鉴定意见，梁名达、富德财产保险阳江分公司对此并未提出异议，本院对该鉴定意见予以认定，可作为本案认定事实的依据。一审判决据此计算叶永新的医疗费（包括后续医疗费）、住院伙食费、护理费，具有事实依据和法律依据，本院应予支持。关于焦点三，梁名达在二审期间提供证据证明涉案车辆粤Ｑ×××××的行驶证是错录为公路客运，经核实涉案车辆为非营运车辆，并经阳江市公安局交通警察支队更正使用性质为非营运。富德财产保险阳江分公司上诉主张涉案车辆使用性质已发生改变，危险程度明显增加，其无需在商业险赔付，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，富德财产保险阳江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3582.81元，由富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  阮超颖二〇一九年十月十二日书记员  陈彦羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。