wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5202号原告：长葛市再就业小额贷款担保中心，地址长葛市东区五号楼1楼西。负责人：王浩，该中心主任。委托诉讼代理人：黄学工，中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行职工。被告：郭保亭，男，汉族，1968年10月1日出生，住长葛市。被告：张雪梅，女，汉族，1968年1月13日出生，住长葛市。被告：周景亚，男，汉族，1978年10月5日出生，住长葛市。被告：李松涛，男，汉族，1977年10月14日出生，住长葛市。原告长葛市再就业小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告郭保亭、张雪梅、周景亚、李松涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛市再就业小额贷款担保中心及委托诉讼代理人黄学工到庭参加诉讼，四被告郭保亭、张雪梅、周景亚、李松涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告担保中心诉称：2018年1月9日，被告郭保亭、张雪梅与案外人“中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行”（以下简称“邮政银行长葛支行”）签订《小额贷款借款合同》一份，约定郭保亭、张雪梅向案外人“邮政银行长葛支行”借款10万元，借款期限一年，年利率6.35%，逾期利率按8.255%计算。2018年1月9日，原告向案外人邮政银行长葛支行出具《推荐担保书》，由原告以其在“邮政银行长葛支行”开立的存款账户资金（账号：10×××76）以“保证金”形式提供质押担保。后案外人“邮政银行长葛支行”依约发放贷款10万元，但被告郭保亭、张雪梅未依约偿还借款。2019年3月15日，案外人“邮政银行长葛支行”从原告上述账户扣划30361.86元，原告以此为被告郭保亭、张雪梅代偿借款本金30361.86元。2018年1月9日，被告郭保亭、张雪梅就上述借款在原告为其提供担保前，与原告签订《长葛市下岗失业人员小额贷款反担保偿还合同》，由被告周景亚、李松涛向原告提供连带责任保证反担保。原告履行担保代偿义务后，多次向被告郭保亭、张雪梅追偿代偿借款及要求被告周景亚、李松涛履行反担保义务，未果，故原告提起诉讼。请求法院判令1、被告郭保亭、张雪梅偿还原告代偿借款本金30361.86元及利息损失（按年利率8.255%计算）、滞纳金、律师费等实现债权费用；2、被告周景亚、李松涛对上述借款本息承担连带清偿责任;3、由被告承担本案诉讼费用。被告郭保亭、张雪梅、周景亚、李松涛未作答辩。原告担保中心为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、小额贷款借款合同一份、借据一份、推荐担保书一份、小额贷款申请书一份，证明经原告担保，郭保亭、张雪梅向邮政银行贷款10万元；2、反担保合同一份，担保人声明一份；3、扣划单一份、扣划申请一份，证明郭保亭、张雪梅没有按期还款，导致银行扣划原告30361.86元。被告郭保亭、张雪梅、周景亚、李松涛未向法院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告郭保亭、张雪梅通过原告担保中心得到贷款。2018年1月9日，原告担保中心（甲方）与被告郭保亭、张雪梅（乙方）、周景亚、李松涛（丙方），分别签订创业担保贷款反担保偿还合同，合同均约定：一、丙方自愿对借款人提供担保，借款金额按照长葛市再就业小额贷款担保中心的推荐担保书本金壹拾万元，利息按与放贷银行签订的贷款协议计算，并向甲方提供反担保，提供方式为连带责任保证。二、反担保的范围，包括贷款本金及该笔贷款发生的利息、罚息、违约金和甲方实现债权的费用。三、反担保的期限为两年，自还款期限届满之日起计算。2018年1月9日，原告担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行提供推荐担保书，同意被告郭保亭、张雪梅在该银行的贷款（贷款金额壹拾万元，贷款期限12个月）提供担保，以原告担保中心在该银行的存款中账户资金作质押，账号：10×××76，2018年1月9日，被告郭保亭、张雪梅与邮政银行签订小额贷款借款合同（约定贷款金额为100000元，贷款年利率为6.35%，贷款期限为12个月）。同时邮政银行向被告郭保亭、张雪梅发放贷款100000元，邮政银行的放款单记载正常利率为6.35%，逾期利率为8.255%。后被告郭保亭、张雪梅未按约定偿还贷款，2019年3月15日，邮政银行从原告担保中心的保证金账户扣划资金30361.86元，2019年8月7日，原告担保中心诉至本院。本院认为：被告郭保亭、张雪梅取得100000元贷款后，未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告担保中心30361.86元被扣划，原告担保中心作为保证人，已代还30361.86元，其有权要求借款人被保证人郭保亭、张雪梅偿付代偿款的义务，原告担保中心请求被告郭保亭、张雪梅偿付代偿本金30361.86元的诉讼请求。本院予以支持；被告郭保亭、张雪梅未全面履行偿付贷款本息的义务，致原告担保中心合法权益受到损害，被告郭保亭、张雪梅应自损害之日支付利息，邮政银行的放款单记载逾期利率为8.255%，不超过法定利率限额，本院予以确认，原告担保中心要求被告按年利率8.225%支付代偿利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周景亚、李松涛自愿为原告担保中心对被告郭保亭、张雪梅保证提供反担保，现原告担保中心的担保债权30361.86元及利息尚未实现，被告周景亚、李松涛应依小额担保贷款反担保偿还合同约定，对30361.86元本息承担连带清偿责任。被告周景亚、李松涛承担担保责任后，有权向被告郭保亭、张雪梅追偿。被告郭保亭、张雪梅、周景亚、李松涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭保亭、张雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市再就业小额贷款担保中心贷款30361.86元，并赔偿利息损失（自2019年3月15日起按年利率8.255计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告周景亚、李松涛对上述款项承担连带偿还责任，其承担担保责任后有权向被告郭保亭、张雪梅追偿。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告郭保亭、张雪梅、周景亚、李松涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘中锁二〇一九年十月十七日书记员  贾博伟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民申21号再审申请人（原审被告）：赵辉凤，女，1969年7月10日出生，汉族，打工，住江苏省东台市。被申请人（原审原告）：徐茂中（又名徐茂忠），男，1961年11月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：徐亚平，男，1973年1月23日出生，汉族，住江苏省东台市。再审申请人赵辉凤因与被申请人徐茂中、原审被告徐亚平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0981民初4039号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵辉凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  崔爱华审判员  徐冬红审判员  杨小英二〇一九年十月二十九日书记员  张晓岚
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监264号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈金贵，男，1970年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王秀勤（又名王秀芹、王小芹），女，1971年3月25日生，住淮安市淮安区。 原审被告：魏光灿，男，1974年12月9日生，住淮安市淮安区。 原审被告：陈金贵、王秀勤、魏光灿委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 原审被告：刘建英，女，1967年11月17日生，住淮安市淮安区。 原审被告：高鸽芝，男，1966年5月18日生，住淮安市淮安区。 原审原告朱桂英与原审被告陈金贵、王秀勤、魏光灿、刘建英、高鸽芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）淮法车民初字第626号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月三十日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1969号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：黄帅，男，汉族，1990年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告黄帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告黄帅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万贰仟壹佰零肆元陆角贰分（12104.62元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1384.73元），合计13489.35元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄帅于2015年9月在我行申请贷记卡一张，生效额度为12000元，卡号为：62×××38。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年5月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币壹万贰仟壹佰零肆元陆角贰分（12104.62元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1384.73元），合计13489.35元。 被告黄帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄帅于2015年9月向原告申请贷记卡一张，生效额度为12000元，卡号为：62×××38。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年5月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金12104.62元，利息及逾期还款违约金、消费手续费算共计1384.73元，合计13489.35元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黄帅归还所欠借款及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄帅应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金12104.62元； 二、被告黄帅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计1384.73元，并以12104.62元为基数从2019年5月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告黄帅归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68.5元（已减半收取），由被告黄帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月十九日 代理书记员  杜 沅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1420号 申请执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1853号民事判决书，已依法向被执行人王某发出了执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人马某支付借款本金2万元、利息3450.00元、负担案件受理费193.00元、执行费255.00元。共计23898.00元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议约定：由被执行人在2019年10月份开始每个月20日之前偿还申请执行人马某3000元，直至本案全部付清为止。因履行期限较长，本院参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执1420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十月十五日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执909号之一 申请执行人：柳和成，男，1952年11月25日出生，汉族,住福建省厦门市翔安区。 申请执行人：洪日勤，女，1953年1月19日出生，汉族,住福建省厦门市翔安区。 被执行人：汤志炎，男，1991年4月29日出生，汉族,户籍地福建省漳州市龙文区，已执行死刑。 申请执行人柳和成、洪日勤与被执行人汤志炎刑事附带民事执行一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的金额人民币2138252元。 在执行本案过程中： 1.2019年9月，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.2019年10月15日，本院委托漳州市龙文区人民法院调查被执行人汤志炎名下不动产情况，查无不动产信息。 本院于2019年10月16日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。对于本案执行依据随案移送被执行人汤志炎个人财物手机1部，申请执行人认为没有处置价值，不申请处置。申请执行人确认被执行人无遗产可供执行，又无义务承担人，并确认法院无需再行入户调查。因本案被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案被执行人汤志炎已执行死刑，其名下无可供执行财产。申请执行人亦确认被执行人无遗产可供执行，又无义务承担人。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条规定，裁定如下: 终结（2019）闽02执909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十月二十九日  代书记员 （蔡嘉敏）      附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3391号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇小高庄村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇小高庄村民委员会（2019）津0118执3390、3391、3392、3393、3394、3395、3396、3397、3398、3399、3400、3401、3402、3403、3404号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金25万元、于2019年12月31日前归还本金27.08万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3391号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执503号本院立案执行申请执行人刘国民与被执行人熊华明民间借贷纠纷一案，由于被执行人熊华明已履行完全部义务，申请执行人刘国民向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月八日联系人：闫珅联系电话：19971******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执271号本院在执行申请执行人张桂芳、刘斌与被执行人易润生民间借贷纠纷一案中，由于被执行人易润生履行了法律文书确定的义务，申请执行人倪德清向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民监67号 原审原告：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族,住海门市。 原审被告：倪祖新，男，1952年11月15日生，汉族，住海门市。 原审被告：沈亚兰，女，1958年3月6日生，汉族，住海门市。 原审被告：顾新伟，男，1982年10月13日生，汉族，住海门市。 原审被告：倪丹丹，女，1982年11月24日生，汉族，住海门市。 原审被告：江苏南通二建集团有限公司,住所地启东市。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 原审原告沙伟与原审被告倪祖新、沈亚兰、顾新伟、倪丹丹、江苏南通二建集团有限公司民间借贷纠纷一案，海门市人民法院于2018年3月13日作出（2017）苏0684民初6515号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 烨
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2457号原告：石磊，女，1984年7月7日出生，汉族，群众，大专文化，护士。委托诉讼代理人：陈志敏，男，1970年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈阳，男，1990年4月3日出生，汉族。被告：河北顺德投资集团资产管理有限公司，住所地邢台市桥西区泉北西大街1622号1号楼2层，统一社会信用代码911305005881850417。法定代表人：张能斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇双，河北国途律师事务所律师。被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路，统一社会信用代码91130500401880926E。法定代表人：孟祥宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。原告石磊与被告河北顺德投资集团资产管理有限公司（以下简称顺德公司）、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人陈志敏、被告顺德公司的委托诉讼代理人张建立、张宇双、被告市政公司的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费5,150元，交通费800元、误工费5,670元，合计人民币11,620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日8时许，原告所有距团结路约20米处，被告管理施工的雨水井盖突然破碎，致使原告车辆车轮陷落，造成车辆损坏。以上事实，经邢台市桥西区人民法院（2019）0503民初587号《民事判决书》查证属实，已依法认定。另桥西区人民法院查实，原告车辆受损时施工路段系被告顺德公司发包，被告市政公司承包建设，工程名称为邢台市保障性住房配套基础设施滨江路建设工程（中兴西大街到。原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求依法判决。被告顺德公司口头辩称，一、原告发生事故时该路段工程尚未经过竣工验收，处在施工阶段，未移交给我方管理，答辩人不应对此承担责任。本案事发于2018年4月21日，事发路段是在2018年6月26日完成竣工验收移交给答辩人，事发时该路段还处在施工阶段，由施工单位对该路段负有管理的责任，答辩人不应对此事故承担民事责任。二、原告自己未尽到安全及时注意义务，应依法承担责任。机动车驾驶人负有安全驾驶注意义务，本案原告在实现良好白天道路行驶中没有尽到一定的安全注意义务，导致了本案的发生，原告自己也应负有相应对的责任。综上，答辩人在事发时不是该路段的管理人，对此不应承担责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉求。被告市政公司口头辩称，原告就本案事实已经向邢台经济开发区法院进行过起诉，经开发区法院以（2018）冀0591民初674号判决书驳回原告的诉请，原告不服上诉到中级人民法院，中院以（2018）冀05民终3870号判决书驳回原告的上诉，原告再次向桥西区法院起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日上午8时许，原告所有的冀Ｅ×××××出租车沿滨江路由南向北行驶至与团结路交叉口附近时，该车右前轮陷落于窨井中后又弹出，该事故造成该车损坏。此次事故造成冀Ｅ×××××出租车花费维修费5,000元、拖车费150元。原告提交的交通费票据显示费用共计767元。被告顺德公司（发包人）与被告市政公司（承包人）签订的《河北省建设工程施工合同》载明工程名称为邢台市保障性住房配套基础设施滨江路建设工程（中兴西大街至，工程地点为滨江路南起中兴西大街北至邢州大道，工程内容为道路全长4,883米，包括道路、排水、桥梁、照明工程等；双方约定缺陷责任与质量保修期为一年。被告顺德公司提交的《河北省建设工程竣工验收报告》显示上述工程于2018年6月26日完成竣工验收。原告曾于2018年将被告市政公司及邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司诉至邢台市经济开发区人民法院，当时诉讼请求与本案一致，后因原告证据不足该院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至邢台市中级人民法院，该院于2018年11月14日作出（2018）冀05民终3870号民事判决书，认为原告证据不足，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月5日，原告石磊将被告顺德公司与邢台市市政维护管理处诉至本院，本院于2019年5月28日作出（2019）冀0503民初587号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前诉的当事人不完全相同，故不符合上述规定的重复起诉。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案事发地点所属工程于2018年6月26日完成竣工验收，事故发生时尚未完成竣工验收，故被告顺德公司作为发包人无需承担侵权责任，被告市政公司作为实际施工单位，没有提交证据证明其已尽到管理责任，应承担相应的侵权责任。机动车驾驶人负有安全驾驶的注意义务，本案原告在视线良好的白天道路行驶过程中没有尽到一定的安全注意义务，对事故的发生应当承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故原告亦应承担相应的责任。结合双方的过错大小及原因比例，本院酌定被告市政公司承担80%的责任，原告承担20%的责任。原告主张车辆维修费5,150元，原告提交了相关票据，对其该主张，本院依法予以支持。原告主张交通费800元，因原告提交的出租车票据被告不予认可，本院考虑该事故的实际情况，酌定支持交通费为300元。原告主张“误工费”按照每天270元计算21天为5,670元，原告未提交其主张的“每日270元”的相关依据，主张“误工21天”仅提交了“奇瑞汽车邢台国瑞特约服务站”一份维修证明，原告提交的证据不足，被告对此又不予认可，故本院对原告的该主张依法不予支持。综上，被告市政公司应赔偿原告石磊各项损失为5,450元×80%=4,360元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石磊维修费、拖车费、交通费共计4,360元。二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十月三十日书记员 杨永芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执3号 陈家满、陈东: 陈家满申请强制执行陈东履行广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民一终字第67号民事判决一案，经债务抵销4683390.18元，依法扣划被执行人陈东银行账户存款缴纳执行费54884.1元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8768号上诉人（原审被告）刘育辰，女，1988年8月30日生，汉族，户籍甘肃省兰州市城关区，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郝柏淇，男，1980年10月22日生，住江苏省苏州市虎丘区，系刘育辰丈夫。被上诉人（原审原告）朱礼雯，女，1981年3月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿玲，江苏旭展律师事务所实习律师。上诉人刘育辰因与被上诉人朱礼雯合伙纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘育辰的上诉请求：撤销一审判决，改判刘育辰返还资金6万元或发回重审。事实和理由：刘育辰已经向朱礼雯返还了9万元，还需返还6万元。被上诉人朱礼雯辩称，根据银行流水刘育辰仅返还75000元，请求驳回上诉，维持原判。朱礼雯向一审法院起诉请求：刘育辰返还75000元并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年7月1日，刘育辰、朱礼雯签订合伙投资协议书，约定双方长期合作投资经营平江路璞仓客栈，总投资50万元，刘育辰出资30万元，朱礼雯出资20万元，并对经营方式、利润分配、债务亏损承担、合伙终止、中途退伙等等事项作了约定。2016年7月4日，朱礼雯向刘育辰支付入股资金15万元。2016年10月16日，刘育辰出具退股说明：今因资金问题原平江路胡厢使巷23号璞仓客栈合股合作暂停合股，根据协议协商退还股权。因实际入股资金为15万元整，现因刘育辰资金紧张，特此约定于2016年12月归还15万元股权资金，以现金方式归还。2017年1月25日、8月18日、2018年11月11日，朱礼雯分别收到退还的入股资金3万元、3.5万元、1万元，合计7.5万元。因尚有7.5万元未退还，故朱礼雯诉来法院。庭审中，朱礼雯陈述，因璞仓客栈装饰装修标准超出了当时双方约定的金额，因此在璞仓客栈尚未经营时，其即提出退股，之后对于璞仓客栈的经营状况不再关注。以上事实，有合伙投资协议书、中国建设银行个人活期账户明细、退股说明、中国农业银行苏州分行账户交易流水、当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，朱礼雯、刘育辰签订的合伙投资协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。之后对于朱礼雯退出合伙，双方亦达成一致意见。刘育辰以退股说明的形式确认归还朱礼雯股权资金15万元，其后亦实际返还了7.5万元，尚有7.5万元未返还。现朱礼雯要求被告刘育辰返还股权资金7.5万元的诉讼请求法院予以支持。刘育辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决刘育辰于判决生效之日起十日内返还朱礼雯股权资金7.5万元。案件受理费1676元，减半收取838元，由刘育辰负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。二审中，刘育辰陈述曾通过微信向朱礼雯返还了15000元，但无法提供证据。本院认为，刘育辰与朱礼雯解散合伙时书面确认应返还朱礼雯入股资金150000元，并分三次向刘育辰退还75000元，尚欠75000元事实清楚。刘育辰上诉称还返还了15000元无法提供证据，本院不予支持。综上，刘育辰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人刘育辰负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十月十一日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21502号原告：王立志。被告：范茂东。原告王立志与被告范茂东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立志到庭参加诉讼，被告范茂东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交送货单和欠条主张被告尚欠原告货款178335元。本院认为，原告提交的欠条显示，被告于2018年11月2日书写“据”（标题）给原告，内容为不同工地的金额，共计218335元，结合原告提交不同送货地址的送货单，部分收货人为被告，可以综合证明原告向被告提供材料共计218335元，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告请求被告归还货款178335元予以支持；二、原告的诉讼请求：被告支付原告欠款178335元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范茂东于本判决书生效之日起十日内向原告王立志支付欠款178335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月十二日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1669号上诉人（原审原告）：贵州九城物业管理有限公司，住所地：贵州省盘州市翰林街道半山世家小区，统一社会信用代码：91520222067710218A。法定代表人：杨杰，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：何德忠，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202199910537680。被上诉人（原审被告）：沈杰，男，1986年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人贵州九城物业管理有限公司因与被上诉人沈杰物业服务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2019)黔0222民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院(2019)黔0222民初3633号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人贵州九城物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  熊光敏审判员  林 波审判员  孙 岩二〇一九年十月二十三日法官助理徐严书记员王岚
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1632号之一申请执行人林德富，男，汉族，生于1963年1月12日，遵义市红花岗区人，住红花岗区。被执行人习水县大合水水电站。执行事务合伙人王超位，水电站负责人。组织机构代码：56093824-0。被执行人王超位，男，汉族，生于1953年10月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请人林德富申请执行被执行人习水县大合水水电站退伙纠纷执行一案，本院于2019年6月3日立案受理，申请执行标的为548929.00元，执行费7889.00元。在执行过程中，申请执行人林德富以已与被执行人达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十月八日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初4154号 原告：徐江洪，男，1974年12月10日出生，汉族，住江山市。 被告：毛位兴，男，1962年7月6日出生，汉族，住江山市。 原告徐江洪与被告毛位兴修理合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告徐江洪于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐江洪以原、被告双方同意自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐江洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐江洪负担。 审判员 叶 茵 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘丹芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25586号原告:张秀兰，女，1931年4月6日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇高辛庄村农民。委托诉讼代理人：崔光磊，北京义晨律师事务所律师。被告：夏旭强，男，1966年1月25日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇高辛庄村农民。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。原告张秀兰（以下简称原告）与被告夏旭强（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人崔光磊，被告夏旭强的委托诉讼代理人饶云峰参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告位于北京市通州区宋庄镇高辛庄村XX号院正房东数第二间和第三间房屋归原告占有并使用；2、请求法院判令被告返还原告生活物品；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告被告于2010年11月30日通过北京市通州区宋庄镇高辛庄村村民委员会和人民调解委员会调解达成《协议》。上述《协议》中约定原告由被告夏旭强赡养，衣食住行及看病费用都由被告夏旭强承担。此后，老人一直和被告夏旭强共同居住生活。直至2019年6月底，被告夏旭强打骂老人，并将老人撵出家门，拒绝继续赡养老人。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告夏旭强辩称：1、返还原物的法律基础是，原物的所有权属于被答辩人，本案诉讼请求第一项是，被答辩人要求答辩人返还高辛庄村XX号的正房东数第二、三间，但被答辩人并没有提供任何证据来证明其是这二间房的所有权人。2、被答辩人诉称答辩人返还其生活物品，属于诉讼请求不明确，应当裁定驳回，生活物品多种多样，包括但不限于牙膏、牙刷、被子、床单、床具等，请问被答辩人诉称的生活用品为何物？3、答辩人未曾打骂、撵走、拒绝赡养被答辩人。答辩人在此前在五月短期出行，委托答辩人的大姐照料被答辩人，返家后才知晓被答辩人搬离住处，答辩人一直尽心尽力赡养被答辩人，试想如果答辩人打骂、撵走、拒绝赡养被答辩人，被答辩人又如何能与答辩人共同生活三十余年。4、被答辩人提交的协议与本案无关。该协议从内容及形式来看，均符合代书遗嘱的法律性质，而遗嘱是可以随时撤销的，被答辩人提交的这份证据并不能支持其要求返还二间房屋，协议中提及的房屋处置事宜，其虽然约定于协议中，但其本质为遗嘱，尚未生效，另外该份文件中的房屋权属不明，被答辩人有无权利处分还需要查证。5、最后要向法庭申明的是，答辩人在高辛庄村属于敬老尽孝的典范，被答辩人在73岁时，其母亲张王氏即答辩人的姥姥年近93岁，被答辩人无力照顾，唯一的姨妈也远在张家口，自2002年始，也是由答辩人开始赡养老人张王氏，直至将其养老送终，现在村时迁坟、每年民俗时均通知答辩人前往办理，系村里公认的尽孝典范。答辩人向法庭再次明确，赡养老人是每个子女应尽的义务，作为已经赡养被答辩人三十余年的子女，仍旧抱着最大的善心，无论这个案件是由谁挑起，也无论该案件的结果如何，答辩人均愿意赡养老人。综上，被答辩人主张无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与夏俊清（已去世）系夫妻关系，二人共育有8个子女，长子夏旭光、次子夏旭东、三子夏旭明、四子夏旭升（已去世）、五子夏旭强、长女夏立华、次女夏立荣、三女夏立新。位于北京市通州区宋庄镇高辛庄村XX号院的北京市土地登记审批表登记土地使用者为被告。庭审中，原告提交证据协议一份，其内容为“张秀兰老人现居住于宋庄镇高辛庄XX号，因年迈体衰，故就本人房产归属和养老等问题申明如下：1、老人自愿与老儿子夏旭强一块吃喝居住，衣食住行由夏旭强负责，不轮班。2、老人看病医疗费由夏旭强负责，直至养老送终。3、两间房老人百年之后产权归老儿子夏旭强。……”，用以证明高辛庄村XX号正房东数第二、三间房屋为原告所有；被告对上述协议真实性认可，证明目的及关联性不认可，协议里说明的是XX号院，不是本案XX号院，该协议本质应是遗嘱以及关于赡养问题的协议，与所有权没有关系；原告称协议中虽然约定原告居住在XX号但两间房是指XX号院内两间房。关于XX号院内房屋建设情况，原告称院内有正房7间，1984年由原告及其配偶建设，没有厢房，没有翻建过；被告称房屋是1992年由其夫妇盖了7间正房，没有厢房，后没有翻建过，2008年在院内新建了一栋二层楼，该二层楼没有经过相关部门批准，正房已经年久失修没有人住。原告称其配偶夏俊清去世时有遗产，即诉争XX号院内正房7间，没有遗嘱；被告称夏俊清去世时没有遗产，没有遗嘱。关于涉案房屋居住情况，原告称涉案房屋东数第二、三间从1984年建成后至2019年6月底一直由原告在此居住，原告配偶去世前也在此居住，其他正房由被告在此居住；被告称原告配偶去世后至2008年原被告双方均在老房居住，后2008年新建二层楼后原被告搬至二层楼居住，分不清老人在老房居住的是哪几间。关于房屋内是否有物品，被告称没有物品。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案院落登记在被告名下，且原告认为涉案房屋由其与夏俊清共同建设，被告认为涉案房屋由其夫妇共同建设，亦即原被告双方对涉案房屋的权属存在争议，同时涉案房屋可能涉及案外人权益，因此双方当事人应待涉案房屋的权属明确后再行解决本案。关于原告要求被告返还生活物品的诉讼请求，现原告不能就其主张返还的物品提供明确而详细的说明，也未就返还的物品的特征、型号等提供充分而具体的证据，因此，本院对此无法处理，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张秀兰的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年十月三十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1306-1号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：孔令月，理事长。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：刘乃林，男，生于1979年4月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：侯海焕，女，生于1976年9月6日，汉族，现住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：刘方东，男，生于1979年9月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘永甲，男，生于1954年4月14日，汉族，住甘肃省永靖县。系被告刘方东之父亲。 被告：刘德虎，男，生于1977年1月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称永靖联社）与被告刘乃林、侯海焕、刘方东、刘德虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 永靖联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘乃林、侯海焕共同偿还永靖联社借款本金1799680元及计算至2019年3月19日的利息1365297.2元，并按年利率14.4%计付上述借款本金自2019年3月20日起至实际还清之日止的利息；2.依法判令刘方东、刘德虎对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月23日，永靖联社岘塬信用社与刘乃林、刘方东、刘德虎签订《个人借款/保证担保借款合同》，约定永靖联社岘塬信用社按年利率11.52%给刘乃林提供借款1800000元用于工程建筑及购置设备，借款期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止，逾期贷款在借款利率基础上加收25%利息，即年利率14.4%，刘方东、刘德虎对上述借款提供连带责任保证担保。刘乃林之妻侯海焕在个人生产经营贷款承诺书中签字确认承担共同还款责任。合同签订后，永靖联社岘塬信用社依约向刘乃林发放了贷款，借款到期后，刘乃林未按合同约定还本付息，永靖联社岘塬信用社多次催收贷款未果，截至2019年3月19日，刘乃林尚欠借款本金1799680元及利息1365297.2元。现诉至法院请求判决支持永靖联社的诉讼请求。 刘乃林辩称，2014年7月23日前，其向永靖联社岘塬信用社的未还借款为1480000元，永靖联社联系从他人处借款还清该笔贷款，承诺给其再贷款3000000元，2014年7月23日，永靖联社岘塬信用社实际给其发放贷款1800000元，贷款发放后，永靖联社岘塬信用社立即转账偿还了他人的借款本息，最终给其实际发放贷款70000元。 刘方东辩称，其对刘乃林向永靖联社岘塬信用社的借款提供了保证担保，岘塬信用社承诺给刘乃林提供担保后，给刘方东发放贷款1000000元，但岘塬信用社一直不予发放，岘塬信用社应调查刘乃林的偿还能力，借款数额大，贷款时借款人和担保人已无偿还能力，现家庭资金周转困难，无力偿还。 本院经审查认为，本案原告提交的永靖联社风险管理部贷款审查报告第二项关于借款人的资信情况载明：“借款人有逾期不良记录，且情况较为严重。”第五项借款担保情况载明：“担保方式为自然人担保，保证人为刘方东、刘德虎。刘方东系某某镇某某村X社村民，经营天祝松山镇某某某砖厂，信贷档案中应补充相关证明资料；刘德虎系某某乡某某村X社村民，现在兰州市西固区承包工程，信贷档案中应补充证明资料。”但庭审中永靖联社没有证据证明针对担保人财产状况进行了调查核实，贷款到期后至向法院起诉前的三年多期间内，从未要求保证人刘德虎承担保证责任。庭审中刘乃林及刘方东均提出申请借款时已无偿还能力，贷款用途并非用于合同约定的工程建筑和购买设备，而是用于偿还其他借款。因此，永靖联社岘塬信用社在办理发放贷款业务过程中，没有严格调查借款人的偿还能力或资信情况，也未对担保的可靠性进行严格审查，终使贷款无法收回。本院认为，本案借款人涉嫌骗取贷款，贷款人涉嫌违法发放贷款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，驳回永靖县农村信用合作联社的起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回永靖县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费32120元，退回永靖县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 何 海 审判员 张维民 人民陪审员 王世茂 二〇一九年十月八日 书记员 孔有弟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6099号申请执行人：王剑武，男，汉族，1985年12月25日生，住江西省吉安市吉安县。被执行人：熊绍群，男，汉族，1967年6月30日生，住南昌市青云谱区。被执行人：熊家艺，女，汉族，1969年1月1日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初130号民事判决书，向被执行人熊绍群、熊家艺发出执行通知书，责令被执行人熊绍群、熊家艺立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊绍群、熊家艺银行存款1218088.52元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  聂文吝二〇一九年十月三十一日书记员  彭鑫妮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：曾天养，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾天养信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告曾天养经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为28951.9元、利息2402.99元、分期付款手续费3441.42元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的透支本金28951.9元、利息2402.99元、分期付款手续费3441.42元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2018年5月29日经被告申请为其开通金额为11918.24元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%；在2018年7月26日经被告申请为其开通金额为7295.87元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%；在2017年12月2日经被告申请为其开通金额为24983.87元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额3441.42元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾天养应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28951.9元；二、被告曾天养应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年6月13日之前的透支利息为2402.99元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告曾天养应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3441.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由被告曾天养负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执471号申请执行人梁毅，女，汉族，住西安市碑林区。被执行人西安万汇实业有限责任公司，住所地：西安市小寨东路X号门面房。法定代表人：王海军，任该公司董事长。梁毅与西安万汇实业有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕01民终4127号民事判决书，该案执行标的为：一、被执行人西安万汇实业有限责任公司协助申请人梁毅办理位于楼观古镇X幢X单元X层X号房屋的权属证书；二、违约金1544.4元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审、二审案件受理费、诉讼保全费合计1874元、执行费550元。执行中，本院于2019年9月17日向被执行人西安万汇实业有限责任公司送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于3日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。另查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，暂未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人西安万汇实业有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其公司罚款5万元，对王海军限制高消费。同时将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执471号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇一九年十月十五日书记员 马 璇
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执584号申请执行人赵某某被执行人王某某。申请执行人赵某某与被执行人王某某劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）陕0324民初388号民事判决书已于2019年7月1日生效。赵某某向本院申请执行，请求王某某支付劳务费4625元。并承担案件受理费50元。本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人王某某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人未到庭。经与申请执行人赵某某约谈，赵某某提供不出被执行人王某某可供执行的财产线索，并通知申请人赵某某终结本次执行程序。本院依法将被执行人王某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人王某某无可供执行财产，申请执行人赵某某也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对本院（2019）陕0324执584号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马芳华审 判 员 卢林祥审 判 员 张忠科二〇一九年十月二十一日法官助理 单永贺书 记 员 张 晨1
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2852号 罪犯刘梦江，男，1987年01月15日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年09月28日作出（2016）冀01刑初64号刑事判决，以被告人刘梦江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，作案工具予以没收。2016年11月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘梦江在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。作案工具已没收。狱内月平均消费647元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘梦江在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘梦江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年6月24日起至2026年10月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1304号罪犯罗武生，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省冷水江市人民法院于2015年7月27日作出（2015）冷刑初字第114号刑事判决，以被告人罗武生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗武生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗武生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯罗武生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗武生减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月3日至2025年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4262号 原告:福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。 负责人:方与龙，总经理。 委托诉讼代理人:曹秀兰，女，该公司职员。 被告：刘永新，男，1958年2月13日出生，汉族，住永安市。 被告：朱秀琼，女，1957年12月3日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告刘永新、朱秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以刘永新、朱秀琼已缴清尚欠的物业管理费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员 陈 敏 二〇一九年十月二十三日 书记员 傅佳琦
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1049号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：段文皓，男，汉族，生于1992年8月25日，住四川省江油市。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与段文皓借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1571号裁决书已发生法律效力，因段文皓逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人段文皓与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2018年2月26日签订了《借款合同》，约定被执行人段文皓借款2000元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人段文皓另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人段文皓未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为段文皓未按期偿还借款的行为构成违约，裁决段文皓偿还尚欠借款本息2016.67元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁服务费52.09元、仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人段文皓等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1571号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 郑 琴书 记 员 王杜灵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督217号 申请人：科左后旗农村信用合作联社 住所地：内蒙古通辽 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被申请人：吴嘎达，男，1963年12月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽 申请人科左后旗农村信用合作联社于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年1月24日从申请人处金宝屯信用社贷款20000元，贷款期限到2014年1月22日结束，被申请人签写了借款借据一份。截止2019年5月10日尚欠贷款本金为19821.49元、利息15351.48元。要求被申请人给付申请人借款本息合计35172.97元及2019年5月10日以后的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴嘎达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗农村信用合作联社截止2019年5月10日借款本息合计35172.97元。2019年5月10日后产生的利息按约定利率继续计算至借款本金实际清偿之日止。 申请费226元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  包哈达 二〇一九年十月九日 书记员王晓亮
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初1305号原告：侯百文，男，1997年9月4日出生，汉族，无业，住望奎县新华Ｂ区。委托诉讼代理人：邓百华，现住望奎县华新Ｂ区。被告：陈义凯，男，成年人，汉族，中央商城经理，住吉林省蛟河市。被告：高小春，男，成年人，汉族，中央新天地商城三、四楼经理，住。被告：望奎县中央商城商贸有限公司，住所地望奎县。法定代表人：范亚君，职务经理。侯百文与陈义凯、高小春、望奎县中央商城商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告侯百文于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯百文撤诉。案件受理费163.00元，由原告侯百文负担。审判员  王晓东二〇一九年十月十一日书记员  杨福旭
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初976号 原告：陈玉芬，女，汉族，1959年5月22日出生，住址四平市铁东区。 被告：李兴军，男，汉族，1967年5月6日出生，住址四平市铁东区。 原告陈玉芬诉被告李兴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈玉芬到庭参加诉讼，李兴军经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉芬诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告因收购粮食急需钱，便分两次向原告借款，第一次借款50000元，约定月利息800元，2014年11月17日被告以收粮多资金周转不开为由，再次向原告借款150000元，约定月息率2分，当日为原告出具了两次借款的借条。2016年末原告曾找被告，提出此款本息什么时间还，被告称等国储粮卖了，一次性本息全部结清，至2018年初开始，被告突然不再接原告电话，原告到家里找被告要款，被告妻子告知他们离婚了，不知道被告在那里收粮。原告多次给被告打电话，被告就是不接，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款人民币200000.00元;2.请求判令被告按照约定给付利息；3.请求判令被告承担原告为主张权利所支出的诉讼费。 李兴军未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。 本案争议的焦点是：原告主张的借款事实是否成立，被告应否向原告偿还借款。 陈玉芬为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.借条2张（2014年11月17日金额5万元，利息每月800元；2014年11月17日金额15万元，利息月利息2分），证明被告欠钱的事实。 李兴军未向法庭提交证据材料。 审理查明：原告与被告系朋友关系，被告分别向原告借款50000元（利息每月800元）和150000元（利息月利2分），并于2014年11月17日出具借条，后原告多次索要，被告拒不履行偿还义务。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。根据被告出具的借条及庭审调查可以认定，原告已经向被告提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴军于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告陈玉芬借款200000元及利息（其中借款50000元的利息从2014年11月17日起按照每月800元计算至付清时止，借款150000元的利息从2014年11月17日起按照月利2分计算至付清时止）。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李兴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  丛 媛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4130号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所实习律师。被告：赵红，男，1981年7月24日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告赵红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红偿还原告代被告支付的代偿款8478.09元；2.判令被告赵红支付原告代偿款资金占用利息，以8478.09元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年8月6日，127.17元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月30日，被告为购买贵州智华同创有限公司的手机苹果6S16G金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5534元，其中商品价款4099元（由商家收取），借款管理费1435元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8478.09元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年十月十日书 记 员  陈 芳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5113号 原告：林锋，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：平潭尊捷置业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇世界城三期10号楼301室。 法定代表人：许友钦。 原告林锋与被告平潭尊捷置业有限公司（以下简称“尊捷置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锋向本院提出诉讼请求：1.判令尊捷置业公司继续履行合同约定的交房（2-ＤXXX商铺）义务；2.判令尊捷置业公司向原告支付逾期交房的违约金71949.72元（以购房款总额827960元为基数，以每日万分之一的标准自合同约定的交房日2017年4月16日起计至实际交房之日止）；3.诉讼费用由尊捷置业公司承担。事实和理由：2016年2月27日，林锋与尊捷置业公司签订合同，以827960元的价格购买位于商铺，并履行了付款义务。依据合同约定，尊捷置业公司应于2017年4月15日前将符合合同约定的商铺交付林锋使用，但至今未向林锋交房，属于逾期交房，根据合同约定，尊捷置业公司应在林锋要求继续履行合同的情况下，向林锋支付逾期交房违约金。 尊捷置业公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了“商品房买卖合同（预售）”、收款收据，因尊捷置业公司未到庭应诉，视为自行放弃举证质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月27日，尊捷置业公司与林锋签订编号为2016XXXX的《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：尊捷置业公司将坐落于东北侧尊捷购物广场第2-ＤXXX号商品房（建筑面积31.96平方米）作价827960元出售给林锋。第七条，付款方式为：买受人应于2016年2月27日前支付首付款417960元，余款办理银行贷款”。第十一条，出卖人应在2017年4月15日前向买受人交付该商品房。第十二条，逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理，不做累加。（1）逾期在30日内……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。补充协议附件四，第二条关于按揭贷款付款的补充约定。1.乙方选择按揭代理方式的，乙方应于本合同签订之日付清首付款，及提交甲方指定的按揭银行所需符合按揭银行要求完整按揭资料及缴清相关费用，并在甲方书面通知乙方可办理银行贷款之日起三个工作日内前往甲方指定的按揭银行办理按揭贷款手续。…… 附件十一，第二条，关于房屋交付的补充约定。8.甲方自身原因造成未在合同约定期限内将该商品房交付乙方，则：（1）乙方给予甲方90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该商品房交付乙方，甲方应按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。尊捷置业公司先后于2016年1月2日、9月7日、12月14日，向原告出具3份收款收据确认收到案涉购房款项（142960元+26.5万元+1万元）417960元。 另查明，2019年3月29日，案涉地块土地（土地证号：平潭国用（2015）第00XXXX号）已被本院查封冻结。2014年6月5日，项目规划设计方案及总平面图获得批复，同年12月5日，获准建设工程规划许可证。2019年10月9日，在建项目施工监理人员提交“福建省工程项目建设监管系统”在线信息显示“平潭尊捷购物广场”为“审核通过（在建）状态”。嗣后，本院向相关管理部门核实案涉工程的竣工验收备案情况，其函复：案涉工程项目处于停工状态，建设单位还未组织竣工验收，我局未收到建设单位的竣工验收监督申请。 本院认为，尊捷置业公司与林锋签订的《商品房买卖合同(预售)》及补充协议均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按合同约定支付了相应的首付款，虽剩余款项至今尚未办理银行按揭贷款，但尊捷置业公司并未提交证据证明其已经按补充协议约定通知买受人办理按揭贷款手续或因买受人的原因造成无法办理按揭贷款手续，且尊捷置业公司至今仍未按合同约定履行交房义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉合同及补充协议约定，案涉商铺至迟应于2017年7月15日前交付，故尊捷置业公司应按协议约定以已付购房款为基数按日万分之一的标准自2017年7月16日起计付相应违约金，但考虑案涉工程长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉商铺交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，故本案被告须承担的违约金暂计至起诉之日止。被告未按约定履行合同义务，原告有权请求继续履行，但交房义务属于非金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”如前所述，因被告经营不善，案涉商品房所在的地块目前已被司法查封、冻结，案涉地块的房屋暂不具备交房的条件，据此，原告的该诉请，本院不予支持。原告可在条件具备时，再另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、平潭尊捷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向林锋支付逾期交房违约金32559元； 二、驳回林锋其他诉讼请求。 案件受理费1598元，由平潭尊捷置业有限公司负担614元，林锋负担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  杨航光 人民陪审员  李 雄 人民陪审员  林明平 二〇一九年十月二十九日                                                                                          法官助理     潘欣                                                                                          书记员   丁炎珠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11154号   原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。   法定代表人：游江，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王燕，女，系该公司员工。   被告：侯晶，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告成都合达联行物业服务有限公司与被告侯晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 李 乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5502号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：陈全，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12908号民事判决书，于2019年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈全支付代偿款44932.22元、违约金15000元，并负担案件的受理费649元。被执行人依法应承担本案执行费799元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈全名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月13日对被执行人陈全适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈全名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人维仕担保有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1622执1071号之二 申请执行人：王成龙，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：王中文，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人：武胜县交通运输公司，住所地四川省武胜县沿口镇迎宾大道北侧、国际商贸城西侧。 法定代表人：李俊，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1203号民事判决书受理了王成龙申请执行王中文民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人王中文在武胜县交通运输公司应领取的工程款，以人民币220万元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚林 二〇一九年十月二十一日 书记员  李明
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3086号公诉机关：天津市河北区人民检察院。被执行人：伍先庆，男，1945年2月6日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县。因犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（自2018年4月14日至2019年7月13日止）。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人伍先庆诈骗罪一案，本院(2019)津0105刑初147号刑事判决书已发生法律效力。2019年9月19日，本院刑事审判庭移交执行部门执行，要求对被执行人伍先庆处罚金7000元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年9月20日、10月8日通过全国法院执行网络查控系统和天津法院执行网络查控系统发起查询，经查，伍先庆名下无银行存款、证券信息开户、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行等信息；2.经查，被执行人伍先庆名下无房屋登记信息记录；3.经查，被执行人伍先庆名下无车辆权属登记信息；4.经委托被执行人伍先庆户籍地法院江西省赣州市赣县人民法院查询，被执行人无可供执行财产；5.本院于2019年9月23日依职权对伍先庆采取限制消费措施，2019年10月14日依职权将伍先庆纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；6.本案执行标的额7000元，无执行到位金额。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张学东审判员  李景长审判员  王津虎二〇一九年十月十七日书记员  范嘉慧
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1074号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范恩典，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现住龙湾区。 被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。 法定代表人：赵凤林，系该公司经理。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人范恩典、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司于2019年9月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海二十冶建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海二十冶建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9229元，减半收取4614.5元，由上诉人上海二十冶建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯黎明 审判员  刘国华 审判员  谢静华 二〇一九年十月十日 书记员  来益芸
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2344号 原告：泉州中旺泰富物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道润柏香港城7号楼2212室。 法定代表人：马万里，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：庄惠忠，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告泉州中旺泰富物业服务有限公司与被告庄惠忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泉州中旺泰富物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州中旺泰富物业服务有限公司以庄惠忠已自动履行为由，自愿撤回对庄惠忠的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州中旺泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费586元，减半收取计293元，由泉州中旺泰富物业服务有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年十月十日 法官助理陈婷凤 书记员  丁雅婷
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终372号抗诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人(原审被告人)万玉超（绰号：超超），男，1994年4月28日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。曾因犯寻衅滋事罪，分别于2014年1月9日、2016年5月4日被安徽省芜湖县人民法院各判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月2日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年5月9日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。原审被告人杨玉兵，男，1981年12月4日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖县。曾因犯寻衅滋事罪，分别于2002年2月8日、2007年7月12日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年。曾因犯开设赌场罪，于2009年4月9日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。曾因吸毒分别于2013年5月13日、6月7日被安徽省芜湖县公安局行政拘留五日、十五日。曾因吸毒于2013年6月17日被安徽省芜湖县公安局责令社区戒毒三年。曾因吸毒于2014年5月9日被安徽省芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月20日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，于2015年6月1日刑满释放。曾因犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被安徽省芜湖县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，于2018年8月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月26日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年5月9日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。原审被告人董意杰，男，1997年5月21日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。曾因吸毒于2015年11月27日被安徽省芜湖县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月29日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年7月8日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。原审被告人胡健，男，1987年9月3日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。曾因吸毒于2012年6月11日被安徽省芜湖县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月10日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年5月9日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人杨玉兵、万玉超、董意杰、胡健犯寻衅滋事罪一案，芜湖县人民法院于2019年8月30日作出（2019）皖0221刑初154号刑事判决，认定被告人杨玉兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人万玉超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人董意杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人胡健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人万玉超不服，向本院提出上诉。芜湖县人民检察院认为原判决有错误，向本院抗诉。本院审理过程中,上诉人万玉超对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉；芜湖市人民检察院经审查向本院撤回抗诉。本院认为：芜湖市人民检察院经审查撤回抗诉，上诉人万玉超自愿申请撤回上诉，均符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定,裁定如下:一、准许芜湖市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人万玉超撤回上诉。安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十月二十八日书记员 王文娟附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期间期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在搞掂期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执299号 申请人白某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被执行人管某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行白某某与管某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人管某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇一九年十月十日 书记员  黄 龙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8396号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：杨跃东，男，1980年7月8日生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告杨跃东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告杨跃东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金49741.93元、利息37090.18元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）5125.62元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告杨跃东未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告杨跃东向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××41的信用卡。被告杨跃东在使用信用卡的过程中，自2016年2月7日开始产生利息，并自2016年2月1日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金49741.93元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告杨跃东向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金49741.93元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告杨跃东拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨跃东于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金49741.93元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2016年2月7日起至款项付清之日止，违约金自2016年2月1日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1049元，由被告杨跃东承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执648号之五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：刘一明，男，该社职工。被执行人：柴免，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人柴免借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人柴免发出执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人柴免在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柴免在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币200.96元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十月二十五日书记员  张 鹃
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执1510号 申请执行人：李某某 被执行人：郭某某 关于申请执行人李某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1510号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年十月十六日 书记员  于 浩
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初574号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人许敬良，男，1963年5月19日生，汉族，初中文化，个体工商户，住睢宁县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月21日被沛县公安局取保候审，2019年6月21日被沛县人民检察院决定取保候审，10月25日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）280号起诉书指控被告人许敬良犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚、王飞出庭支持公诉，被告人许敬良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月份至2018年2月份，被告人许敬良明知是来自境外未经检验检疫且死因不明的牛肉及牛附件的情况下，仍从陈某处购买160691元上述牛肉及牛附件加工成熟食后销售给他人食用。 案发后，被告人许敬良于2018年6月21日主动到公安机关投案，并退缴违法所得人民币4000元。 上述事实，被告人许敬良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，中华人民共和国国家认证认可监督管理局巴西肉类生产企业在华注册名单，禁止从动物疫病流行国家、地区输入的动物及其产品一览表，交易账本复印件，扣押清单，证人陈某、司某、戈某、邢某、胡某的证言，被告人许敬良的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人许敬良案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人许敬良明知是境外未经检验检疫、死因不明的肉类仍予以生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人许敬良犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许敬良犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人许敬良系自首，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。本院综合考虑被告人许敬良的犯罪行为，销售数额及其罚金缴纳能力等判处其罚金数额。根据被告人许敬良的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人许敬良犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年5月24日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、被告人许敬良退缴的违法所得人民币四千元，依法予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一九年十月三十日 书记员  魏 源
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终766号 上诉人（原审原告）：光大兴陇信托有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。 法定代表人：闫桂军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹兵，甘肃昊峒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱沛，甘肃昊峒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘迪，女，1961年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张君，男，1957年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 上诉人光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大信托公司）因与被上诉人刘迪、张君合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，光大信托公司向本院提交撤回起诉申请，认为因客观情况发生变化，待差额补足条件成就后另行起诉，故申请撤回对刘迪和张君的起诉。 本院认为，上诉人光大信托公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。光大信托公司向刘迪主张差额补足义务，但目前该差额补足条件尚未成就，待差额补足条件成就或出现新的事实时，可另行起诉，不构成重复起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院（2018）甘民初199号民事判决； 二、准许光大兴陇信托有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费293739元，减半收取146869.5元，由光大兴陇信托有限责任公司负担；一审保全费5000元，由光大兴陇信托有限责任公司负担；二审案件受理费293739元，减半收取146869.5元，由光大兴陇信托有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王东敏 审判员  陈纪忠 审判员  丁广宇 二〇一九年十月三十一日 法官助理郝晋琪 书记员张利
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保792号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：唐建军，男，1973年出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐建军在金融机构的存款10000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐建军在金融机构的存款10000元，期限为1年。 案件申请费120元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月二十二日 书记员 雷诗婕
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1390号申请执行人衡水平运货物运输有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。法定代表人：王国恩，经理。被执行人魏永增，男，1977年8月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。被执行人赵美玲，女，1976年4月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。本院执行的申请执行人衡水平运货物运输有限公司申请执行被执行人魏永增、赵美玲财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5861号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保283号 申请人：宋彩平，女，1983年11月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 被申请人：黎开泉，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省电白县，系粤Ｓ×××××号车的登记车主。 申请人宋彩平于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人黎开泉的粤Ｓ×××××号车（以价值20000元为限）。担保人宋彩平为该财产保全申请向本院提供了现金20000元作为担保。经查实，申请人于2019年10月11日向本院预交保全申请费220元。 本院经审查认为，申请人宋彩平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人黎开泉的粤Ｓ×××××号车（以价值20000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月十一日 书记员  李 文
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1581号 申请执行人：江继芝，女，1973年8月20日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：李正平，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住宁国市。 本院在执行江继芝与被执行人李正平离婚纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初1470号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁风影 二〇一九年十月二十三日 书记员  盛子杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4706号之一 在本院受理的原告佳通轮胎（中国投资）有限公司诉被告安徽合叉叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日就原告佳通轮胎（中国投资）有限公司提出的撤诉申请作出了（2019）皖0191民初4706号民事裁定书，因该份民事裁定书中书写的案件受理费存在笔误应予补正，现裁定如下： 将该民事裁定书中“案件受理费260元，减半收取计130元，由原告佳通轮胎（中国投资）有限公司负担”更正为“案件受理费14732元，减半收取计7366元，由原告佳通轮胎（中国投资）有限公司负担”。 审判员  陶磊 二〇一九年十月二十九日 法官助理倪伟 书记员杜隆
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0503民初1467号 原告：袁某某，女，汉族。 被告：渭南市华州区少华中学。 法定代表人：张延军。 被告：龙某某，男，汉族。 本院在审理原告袁某某与被告渭南市华州区少华中学、龙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告袁某某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁某某撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告袁某某负担。 审判员  苏新文 二〇一九年十月十一日 书记员  韩可心