广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3751号上诉人（原审被告）：深圳市和邦五金塑胶有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新和路学子围工业区2号厂房第四层D03。统一社会信用代码：914403006990894153。法定代表人：赵读菊，执行董事。委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市佰圣翔机械有限公司。住所地：深圳市光明新区马田街道石家社区将石后底坑同富工业区1-2栋。统一社会信用代码：914403005554164722。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。上诉人深圳市和邦五金塑胶有限公司（以下简称和邦公司）因与被上诉人深圳市佰圣翔机械有限公司（以下简称佰圣翔公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人和邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回佰圣翔公司的诉讼请求。事实与理由：一、和邦公司与佰圣翔公司不存在涉案货物交易，与佰圣翔公司交易的主体是案外人田顺云。首先，《机械购销合同》中右下方字样“乙方：（田顺云）和邦模具有限公司”与和邦公司的公司名称并不一致。佰圣翔公司一审提交的出货单、对账单及使用培训表中并无和邦公司的盖章和公司负责人及其授权人员的签字，签收人田顺云及周某某均不是和邦公司员工或者授权人员。其次，佰圣翔公司提交的对账单显示，对方是通过现金、支票等方式向其支付货款。一审法院要求佰圣翔公司提供支付记录时，佰圣翔公司称不能提交，且陈述货款的支付主体并非和邦公司。再次，和邦公司提交的送货单等证据足以证实和邦公司与田顺云存在货物交易事实。最后，田顺云在2014年6月30日已经不在和邦公司住所地所在工业园内进行经营活动，佰圣翔公司后期收款和机器设备维护等也是在田顺云其他工厂内进行。佰圣翔公司陈述其与和邦公司签订购销合同是在和邦公司办公住所地，货物是佰圣翔公司送到和邦公司，和邦公司的公章全权交给田顺云使用，但佰圣翔公司没有相关依据。和邦公司的公章由专人管理，不可能在田顺云处。二、一审期间和邦公司未进行公章鉴定，是因为和邦公司已停止经营，经济困难。且根据谁主张、谁举证原则及本案相关事实，可以认定佰圣翔公司与和邦公司不存在涉案货物交易，但由于一审法院认定事实不清，故申请在二审阶段就公章真伪进行鉴定。二审调查期间，上诉人和邦公司补充上诉理由称，田顺云在2014年开年不久与和邦公司进行合作，主要是田顺云拉到业务后交给和邦公司做，和邦公司做完后直接与田顺云进行对账确认，再由田顺云收货并负责将货物送到客户处。被上诉人佰圣翔公司辩称，一、本案诉讼从2015年开始，至今已进行4年，和邦公司明显是故意拖延诉讼时间。二、和邦公司与佰圣翔公司之间的买卖关系清晰，如果和邦公司称其与田顺云之间存在买卖关系或者租赁关系，和邦公司与田顺云之间的关系与佰圣翔公司与和邦公司之间签订的《机械购销合同》并不冲突。综上，请求驳回上诉，维持原判。佰圣翔公司向一审法院起诉请求：判令和邦公司支付佰圣翔公司货款126000元。一审法院认定事实：佰圣翔公司主张，2014年4月10日，佰圣翔公司（甲方）与和邦公司（乙方）签订了一份《机械购销合同》，约定和邦公司向佰圣翔公司购买型号规格为BSX-JD540的精雕机4台，总价款196000元，结算期限及金额为预付40000元定金，机器发货到乙方工厂后再付尾款60000元，余款96000元分别于2014年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日分别支付10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、20000元、16000元；和邦公司在没有付清全部货款或已付支票无法兑现时，合同项下的机器所有权仍属佰圣翔公司，佰圣翔公司有权随时取回；乙方未按约定时间付款，机器将会自动锁机（即将到期日期机器将自动提示剩余可用时间，不再另行通知），由此造成的生产停产由乙方自行负责，如超过累计时间15天的，甲方将解除合同，拉回机器并不予返还已收款项。合同签订后，佰圣翔公司依约分别于2014年4月25日、5月7日向和邦公司交付案涉机器共计4台。和邦公司收货后仅向佰圣翔公司支付了货款共计70000元，尚欠126000元。2015年9月11日，佰圣翔公司诉至一审法院，要求和邦公司返还涉案合同机器4台（货款价值126000元）。庭审中，佰圣翔公司明确要求和邦公司支付所欠货款126000元。庭审中，佰圣翔公司提供了《机械购销合同》、出货单、佰圣翔雕铣新机使用培训表、对账单证明其主张的事实。和邦公司对上述证据的真实性均不予认可，辩称案外人田顺云并非和邦公司的员工，田顺云只是租赁和邦公司一小部分场所进行经营，且和邦公司和田顺云之间还存在买卖合同关系，并提供了对账单、团险清单、送货单、货款记录明细和收据等证据予以证明。佰圣翔公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为和邦公司的陈述前后矛盾，团险清单、送货单、货款记录明细和收据与本案没有关联性，送货单显示的交易时间为2014年7月24日，货款记录明细及收据显示的显示是2015年，而佰圣翔公司与和邦公司涉案交易时间是2014年4月、5月期间。一审法院认为，本案发回重审后，焦点为佰圣翔公司与和邦公司之间是否存在买卖合同关系。首先，佰圣翔公司提供的《机械购销合同》、出货单有原件为证，并有佰圣翔雕铣新机使用培训表、对账单予以佐证。其中《机械购销合同》、出货单有原件，《机械购销合同》有“田顺云”签名并加盖了和邦公司公章；出货单的客户签收处有“田顺云”等人签名。从上述证据来看，合同的交易双方为佰圣翔公司与和邦公司。其次，和邦公司二审时主张《机械购销合同》上加盖的和邦公司公章系伪造，向二审法院提出了司法鉴定申请，但本案发回重审后，和邦公司却不同意进行司法鉴定。第三，和邦公司辩称其与田顺云之间存在租赁关系及买卖合同关系，对此并未提供充分有效的证据予以证明。综上，和邦公司以其非合同当事人的抗辩，明显不能成立，一审法院不予采纳，故一审法院采信佰圣翔公司主张的事实。佰圣翔公司自认和邦公司已付货款70000元，一审法院予以确认。和邦公司逾期付款，已构成违约，现佰圣翔公司要求和邦公司支付欠款126000元，其该项主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：和邦公司应于判决生效之日起五日内支付佰圣翔公司货款126000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由和邦公司承担。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。另，二审期间，和邦公司提交了2014年3月至2014年7月和邦公司与田顺云之间的对账单以及相对应的22份送货单，拟证明和邦公司与田顺云存在买卖合同关系，田顺云不是和邦公司员工。佰圣翔公司不同意质证，同时认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为佰圣翔公司与和邦公司是否存在买卖合同关系。和邦公司主张其与佰圣翔公司不存在买卖合同关系，但佰圣翔公司提交的佰圣翔公司、和邦公司于2014年4月10日签订的《机械购销合同》为原件，该合同加盖有和邦公司公章。虽和邦公司对该合同加盖的公司印章的真实性不予认可，但经一审法院释明和邦公司仍明确表示不同意进行司法鉴定，和邦公司对此应当承担举证不能的法律后果。佰圣翔公司提交的《机械购销合同》与出货单、对账单等能互为印证，一审判决据此认定佰圣翔公司与和邦公司存在买卖合同关系，和邦公司应向佰圣翔公司支付未付货款，并无不当。关于和邦公司与田顺云之间如存在租赁合同或买卖合同关系，和邦公司可另寻法律途径予以主张。综上所述，和邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人深圳市和邦五金塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 春 景审判员 王   勇审判员 林 高 峰二〇一九年十月八日书记员 成琳（兼）