兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1590号原告：张资国（曾用名：张次国）。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所律师。被告：谢华省。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。被告：兰州永登大成林庄有限责任公司，住所地永登县中川镇芦井水村。法定代表人：谢华省，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。第三人：王玉榕。原告张资国与被告谢华省、被告兰州永登大成林庄有限责任公司（以下简称大成公司）、第三人王玉榕股权转让纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张资国及其委托诉讼代理人张兆军、李景良，被告谢华省及大成公司的共同委托诉讼代理人陈克炯，第三人王玉榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张资国向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与谢华省之间签订的《股权转让协议》无效；2.请求确认大成公司于2013年7月19日形成的《股东会决议》无效；3.请求确认大成公司于2013年7月19日以后形成的所有《股东会决议》无效；4.请求确认其为大成公司股东并享有20%股权，由大成公司及谢华省于判决生效后配合恢复其出资15万元的投资人（股权）工商登记并变更股权登记；5.诉讼费由谢华省与大成公司承担。庭审中，张资国明确第3项诉讼请求为确认2014年3月11日形成的股东由谢华省、王玉榕变更为谢华省、何峻的《股东会决议》无效。事实与理由：1998年6月11日，大成公司注册成立，王玉榕担任法定代表人，其作为股东出资15万元占比20%。2013年4月23日，谢华省与大成公司未经其同意，由谢华省伪造签名及印章，制作虚假的《股权转让协议》，将其持有的20%股权非法占有，并虚构2013年7月19日形成的《股东会决议》，伪造其身份证件，向工商行政管理机关提交了股权转让登记申请并完成变更登记，其对上述事宜均不知情，直至王玉榕告知后才知其在大成公司的股东资格和股权已被非法剥夺与占有。为维护自身权益，望判如所请。谢华省、大成公司辩称，张资国不是大成公司股东，主体不适格，所陈述的理由系虚构，事实上股权转让协议是张慈国签订的，张资国无法证明系大成公司原股东“张慈国”，应驳回起诉。王玉榕辩称，张资国所述事实均属实。2013年其作为大成公司创办人希望尽快完成公司国际旅游度假村项目，于2013年4月30日以公司法定代表人身份与谢华省签订《认购协议书》，约定谢华省投入275万元成为大成公司股东。但谢华省未按约注入资本金，并以投资3-5亿为由，提出先落实股权并要求变更法定代表人，以便公司贷款，且要求股东只能为两人。其急于引资建成项目，同意了谢华省的要求。2013年7月25日，由谢华省的岳父岳母分别持股东张资国、高筱兰的假身份证，以假冒身份方式在工商部门办理了股权变更手续。后经其一再催促，谢华省未按《入股补充协议》全面履行协议，兑现承诺。谢华省以投资建项目为旗号，精心设计圈套进行欺骗，进而采取伪造身份证，冒名顶替等手段，骗取工商登记，成为大成公司控股股东和法定代表人，其由于相信谢华省的谎言，造成张资国等股东及自身被骗。望法庭查明事实，维护张资国及其的合法权益。本院经审理查明，张资国原名张次国。1998年，丁永安、王玉榕、张次国、高筱兰、魏宗香五人签署大成公司股东（发起人）名录，约定每人出资15万元、占比20%，拟设立大成公司，并于同年5月5日，经永登县审计事务所永审事验字（1998）第78号资本验证报告验证实际投入资本75万元。1998年6月10日，丁永安、王玉榕、张次国等五人签订《兰州大成林庄有限责任公司章程》（以下简称《章程》），约定五位股东出资均为15万元、持股比例20%。并于当日召开股东会议选举王玉榕为公司董事长担任法定代表人，选举高筱兰为公司监事。在《章程》中，张次国因避讳等个人原因将其股东名称署名为“张慈国”，并以“张慈国”名义对《章程》和董事长及监事任职证明予以签字确认。次日，大成公司经工商部门注册成立。2013年4月23日，谢华省与“张慈国”订立《股权转让协议》，约定“张慈国”将在大成公司的出资15万元（占注册资本20%）全额转让给谢华省，该协议自公司登记机关核准变更登记之日生效。同年7月19日，大成公司作出《股东会决议》，决定张慈国、高筱兰、王玉玲将各自出资的15万元以及郭民锋将出资15万元中的3.75万元（共计48.75万元）转让给谢华省，郭民锋15万元出资中的11.25万元转让给王玉榕，大成公司股东变更为谢华省（出资额48.75万元、参股比例65%）、王玉榕（出资额26.25万元、参股比例35%），公司法人代表变更为谢华省、王玉榕担任公司监事等事宜。上述《股权转让协议》及《股东会决议》中“张慈国”的签名并非张资国本人所签。7月23日，大成公司向工商部门申请办理工商变更登记，2013年8月1日工商部门予以核准变更登记，变更后大成公司股东为王玉榕、谢华省，持股比例分别为35%、65%，谢华省为公司法定代表人、王玉榕为公司监事。另查明，1998年6月，张次国以“张慈国”名义注册登为大成公司股东时，未留存身份信息。2013年7月23日，大成公司办理工商变更登记时，向工商部门提交的“张慈国”身份信息为“张慈国，男，汉族，1962年8月18日出生，住址甘肃省永登县，公民身份号码：6201051962××××××××”。2019年7月31日，秦川派出所出具《证明》，证明该所辖区无张慈国（身份证号：6201051962××××××××）的居民。再查明，2013年4月30日，大成公司（甲方）与谢华省（乙方）签订《入股协议书》，约定乙方接受甲方邀请，注资275万元使甲方自筹资金增至350万元，并在注资后成为甲方股东之一，甲方原股东王玉榕等的出资额按105万元计，占总股本的35%，乙方的出资额按245万元计，占总股本的65%等。同年7月25日，双方又签订《入股补充协议书》，约定乙方处理完该补充协议中列明的遗留问题后，乙方即完成了股金投入等。庭审中，谢华省、大成公司对公司设立时的《章程》及任职证明中股东“张慈国”的签名系张资国本人所签表示质疑，申请对上述签名进行笔迹鉴定，后又以张资国应就此举证为由表示不再申请鉴定。以上事实有当事人陈述及提交的身份证复印件、户口本、验资报告、发起人名录、章程、任职证明、股权转让协议、股东会决议、入股协议书、入股补充协议书、内资企业基本信息、公安机关证明等在卷佐证，并经当事人质证后予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案张资国主体是否适格；2.案涉《股权转让协议》及2013年7月19日的《股东会决议》是否无效；3.张资国是否为大成公司股东并享有20%股权。关于张资国本案主体是否适格问题。根据查明的事实及证据，张资国曾用名为张次国，大成公司设立时，发起人名录反映张次国为股东之一，虽然设立时《章程》中显示为“张慈国”，但张资国对此予以了相应解释，并陈述《章程》及董事长以及监事任职证明中的“张慈国”为其签名，王玉榕也予以了证实，而谢华省及大成公司在办理股权变更时，向工商部门提交的“张慈国”身份信息，已为公安机关证实存在虚假，谢华省及大成公司就此没有作出合理解释。因此，综合上述情形，本院对张资国所述其即为“张慈国”予以釆信。故张资国与本案有利害关系，作为本案原告主体适格。关于案涉《股权转让协议》及2013年7月19日的《股东会决议》是否无效问题。首先，对于《股权转让协议》，张资国否认其同意向谢华省转让所持有的大成公司20%股权，亦否认协议中“张慈国”签名为其所为。谢华省认为《股权转让协议》系“张慈国”本人所签，但在现有证据证明“张慈国”身份属虚假的情形下，其始终未能提供证据证明所取得股权的合法性。审理中，谢华省及大成公司否认《章程》及董事长、监事任职证明中的“张慈国”为张资国签署，但在提出笔迹鉴定后又以应由张资国证明为由撤回申请。本院认为，根据现有证据反映的事实，谢华省及大成公司应对其上述主张承担举证责任，其应就撤回鉴定申请的行为承担举证不能的法律后果。因此，谢华省不能证明《股权转让协议》为张资国签署，所提供的“张慈国”身份亦为虚假时，应认定存在恶意串通，损害第三人利益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，案涉《股权转让协议》无效。其次，对于2013年7月19日的《股东会决议》。该股东会决议中除包括张资国股权转让外，还涉及高筱兰、王玉玲、郭民锋等股东转让股权等多项事宜，张资国虽未参加会议也未在决议上签名，但并不能以此否定其他股东间股权转让的真实性、合法性，张资国的股东权益可通过对案涉《股权转让协议》的处理得到维护。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效的或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”张资国目前并非大成公司登记的股东，故张资国主张2013年7月19日的《股东会决议》无效，没有法律依据，本院不予支持。至于张资国要求确认2014年3月11日《股东会决议》无效的问题。根据上述所述，张资国该项主张，本院同样不予支持。关于张资国要求恢复其股东资格和20%股权的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，案涉《股权转让协议》无效后，谢华省应就取得的张资国原大成公司20%股权（出资额15万元）予以返还，恢复至张资国名下。张资国该项请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张资国（张慈国）与谢华省之间于2013年4月23日签订的《股权转让协议》无效；二、谢华省于本判决生效之日起十五日内返还张资国持有的兰州永登大成林庄有限责任公司原20%股权（出资额15万元），并与兰州永登大成林庄有限责任公司协助变更登记至张资国名下。三、驳回张资国其他诉讼请求。减半收取的案件受理费300元，由谢华省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  马列东二〇一九年十月十四日法官助理张琳泽书记员陈治卓