wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执492号申请执行人：常州市绿化工程管理中心，住所地常州市钟楼区。负责人：周峰，该中心主任。委托代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师委托代理人：蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。被执行人：张文娟，女，1969年1月15日生，汉族，住常州市。被执行人：常州紫荆花酒店有限公司，住所地常州市天宁区。申请执行人常州市绿化工程管理中心诉张文娟、常州紫荆花酒店有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2016年6月6日作出的（2016）常仲裁字第0048号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：一、两被执行人向申请执行人支付截止至2016年1月31日的房屋租金4470000元，并向申请执行人承担截止至2016年1月31日的逾期付款违约金849452.04元。二、两被执行人向申请执行人偿付律师代理费174340元。三、本案仲裁费48479元，由两被执行人承担。上述三项合计人民币5542271.04元，被执行人应于本裁定书送达之日起15日内向申请执行人履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年3月1日至2020年3月1日），银行账户内无存款。查封被执行人张文娟名下牌照号为苏Ｄ×××**车辆一部（查封期限两年：2019年3月5日至2021年3月4日），因车辆未实际扣押，暂无法处置。轮候查封被执行人张文娟名下位于本市新北区××号、××花园××单元××室两处不动产（查封期限三年：2019年3月7日至2022年3月6日），本院非首封法院，暂无法处置该处房产。申请执行人需于查封到期前一个月书面向本院申请续封续冻，否则逾期解封解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人张文娟、常州紫荆花酒店有限公司名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人张文娟、常州紫荆花酒店有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第0048号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月十四日法官助理 钟沁阳书 记 员 吴怡雯
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初2240号 原告:福建省清良环境安全工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村314幢一层14号。统一社会信用代码:913504003106603118。 法定代表人:陈丽芳，该公司经理。 委托诉讼代理人:郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。 被告:大田县唯伊网咖店，住所地福建省大田县均溪镇建山路78号。统一社会信用代码:92350425MA2XPE5C5Y。 经营者:林丽琼，女，1988年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:范先景，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福建省清良环境安全工程有限公司与被告大田县唯伊网咖店、范先景买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日登记收案后，通过电话召集双方当事人进行诉前调解，大田县唯伊网咖店、范先景当场表示同意支付尚欠的购买空调款并已履行完毕。原告福建省清良环境安全工程有限公司因此于同年10月30日向本院提出撤诉申请，本院于同日予以立案。 本院认为，福建省清良环境安全工程有限公司以大田县唯伊网咖店、范先景已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省清良环境安全工程有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由福建省清良环境安全工程有限公司负担。 审判员  张五一 二〇一九年十月三十日 书记员  林燕琴 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5043号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：利国根，男，1970年8月29日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告利国根服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告广州禾卓信息科技有限公司以双方已达成和解为由于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员 王 硕二〇一九年十月三十日书记员 何靖文
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初816号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈某钧，男，2000年4月24日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，住广东省广州市从化区。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕740号起诉书指控被告人陈某钧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月8日20时38分许，被告人陈某钧饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经广州市从化区街口街东成路路段时被交警当场查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为96mg/100ml。被告人陈某钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某钧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某钧犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人陈某钧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇一九年十月二十八日书记员  刘伟明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14360号 申请执行人泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码×××18Ｈ。 法定代表人刘淼任董事长。 被执行人深圳市福田区丰利饮料商行。住所地深圳市福田区福田农产品批发市场交易大厅第一层土特产街D25号，统一社会信用代码×××613。 经营者林秀丽。 被执行人林秀丽，女，汉族，住址广东省惠来县。 申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人深圳市福田区丰利饮料商行、林秀丽知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初10281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36000元及利息等，本院于2019年4月28日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计人民币16628.12元，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯秉智
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初9717号原告：翁继晖，男，汉族，1971年8月24日出生，住西安市雁塔区。被告：李谋春，男，汉族，1974年8月25日出生，住陕西省镇巴县。原告翁继晖与被告李谋春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁继晖到庭参加了诉讼，被告李谋春经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。  原告翁继晖诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款。2016年12月27日，原告以现金方式借给被告150000元。2016年12月28日，原告以银行转账方式给被告转款100000元。2017年1月1日，原告再次以银行转账的方式给被告转款20000元。2017年3月26日，又给被告微信转账7000元，原告向被告借款共计277000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院要求判令：1、被告向原告偿还借款本金277000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李谋春经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年12月27日，被告给原告出具《借条》，载明：今借到翁继晖现金150000元（壹拾伍万元整），借款人李某春。2016年12月28日，原告通过中国农业银行给被告转账100000元。2017年1月1日，原告通过中国农业银行给被告转账20000元。另查，被告于2019年3月5日通过微信向原告还款2000元。庭审中，原告以借款到期后被告未偿还借款为由，要求被告偿还借款。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。上述事实，有借条、转款凭证、微信记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告向原告出具借条，且原告以现金及转账的形式向被告支付了借款共计270000元，原告提交的证据能够证明本案的借款事实真实存在，原、被告之间的借贷关系合法成立。原告称其通过微信向被告转账出借7000元，但未向法庭提交证据予以证明，故本院依法不予采信。因被告已向原告还款2000元，故被告应当向原告偿还剩余借款268000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李谋春应于本判决生效后十日内偿还原告翁继晖借款本金268000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翁继晖其余诉讼请求。本案案件受理费5455元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     何      燕   审  判  员     秦      冰     审  判  员     李  多  萌 二〇一九年十 月二十二 日 书  记  员     王  小  波        打印：扈艳红       校对：王小波       2019年  月  日送达 1
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执301号 申请执行人：陈某，女，1991年2月生，住甘肃省康县。 被执行人：左某，男，1990年8月生，住甘肃省康县。 本院立案执行的陈某与左某离婚纠纷一案，因被执行人左某未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初301号民事判决书确定的义务，经陈某申请，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的10000元，执行费50元。 执行过程中，本院向被执行人左某通过微信送达执行手续，责令其在规定时间内容履行生效裁判文书确定的义务。被执行人左某陆续于2019年9月24日、10月23日将本案执行款10000元及执行费50元全部交于本院。10月28日，申请执行人陈某前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人陈某申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈某与被执行人左某婚姻家庭纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘忠宝 书 记 员 刘丽琴
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终802号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）邸向辉，男，1978年10月15日出生于河北省安新县,汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，捕前住。2014年11月1日因赌博被任丘市公安局罚款五百元。2018年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月12日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人邸向辉犯故意伤害罪一案，于2019年8月27日作出（2019）冀0982刑初113号刑事判决。原审被告人邸向辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人邸向辉，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年9月7日晚23时许，因被害人宋某与郭某的赌债纠纷，被告人邸向辉在任丘市金台园小区9号楼楼下与宋某发生争执、打斗，打斗过程中致宋某右膝前交叉韧带断裂，经法医鉴定宋某的损伤为轻伤二级。原审人民法院认为，被告人邸向辉因琐事故意伤害被害人宋某身体，致宋某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人邸向辉在公安机关侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人邸向辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。邸向辉上诉提出：其未对被害人右膝进行直接有效打击，被害人伤情不排除冲突过程中自身导致；被害人有重大过错；一审庭审后，其亲属主动赔偿被害人损失，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于邸向辉上诉所提意见，经查，所提被害人伤情不排除自身导致和被害人有重大过错的意见，没有证据支持；被害人未同意调解，要求对邸向辉从重处罚；原判根据邸向辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）邸向辉因琐事故意伤害被害人宋某身体，致宋某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  刘 敬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1353号 申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 被执行人：胶南市王台本俊生产资料门市部，住所地青岛市黄岛区王台镇王台路122号。 经营者：王本俊。 被执行人：王本俊，男，1964年8月7日出生，住胶南市。 上列当事人因侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币7457元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人主动将案款人民币7457元、执行费50元转账至本院。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1583号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏照民
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17667号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。负责人：许宏图，行长。被告：高尚礼，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：李忠华，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：高尚清，男，1976年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆高士广告传媒有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道28号C栋一层。法定代表人：高尚礼，执行董事。本院受理的原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告高尚礼、李忠华、高尚清、重庆高士广告传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高尚礼、李忠华、高尚清、重庆高士广告传媒有限公司的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取6363.33元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 邹 涛二〇一九年十月九日书记员 胡雅莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更684号 罪犯周道勇，男，1991年11月18日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西平果县人民法院于2017年4月27日作出(2017)桂1023刑初22号刑事判决，以被告人周道勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年1月26日起至2021年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2019年9月20日提出对罪犯周道勇的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年10月22日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李杜伟、警员陈海娜、钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯周道勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯周道勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2018年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯周道勇予以假释。 经审理查明，罪犯周道勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据在案证实。 本院认为，罪犯周道勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯周道勇予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月12日起至2021年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8806号 上诉人（原审原告）：于凡，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人于凡因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8367号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。于凡上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、于凡主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。于凡向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取于凡房屋大修基金9057元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息272元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案于凡虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但于凡与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。于凡与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告于凡的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，于凡与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信于凡以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，于凡已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定于凡与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回于凡的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对于凡的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执2260号于学军、大庆市福强木业有限公司：本院执行的申请执行人于学军与被执行人大庆市福强木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案申请执行标的70632元。经本院立案执行，现已执行到位40959元(执行费959元、其余款项申请人自愿放弃)，本院于2019年10月22日将该款给付申请执行人。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：黄仁国，男，1984年5月16日生，汉族，户籍住址：江西省抚州市乐安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告黄仁国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告黄仁国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金11145.03元，利息826.38元、复利及违约金3018.96元，共计14990.37元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄仁国向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告黄仁国发放卡号为62×××39的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金11145.03元，利息826.38元、费用3017.86元、应收利息1.1元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金11145.03元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄仁国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金11145.03元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费87元(已减半收取)，由被告黄仁国承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4830号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄福伟，男，1987年12月27日出生，广西壮族自治区崇左市扶绥县人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区崇左市。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留。现现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4863号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年09月26日凌晨，被告人黄福伟饮酒后驾驶粤BXXXX5号小型汽车行驶至广东省深圳市光明区东长路路段遇到民警设卡检查，黄福伟将车辆停在路边并下车往路边绿化带逃跑，随后被民警查获，经鉴定，粤BXXXX5号不是深圳市公安局交通警察支队车辆管理处核发的机动车号牌。1时32分，民警对黄福伟进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml，2时08分，民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从黄福伟血液中检出乙醇成分，乙醇含量为101.24mg/100ml。      2019年10月9日，被告人黄福伟接民警电话传唤后主动到案，随后被抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、逃避检查的情节。                  判    决              被告人黄福伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年12月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                  书记员  梁   惠   红
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6519号原告：张家港凯烨化工贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园。法定代表人：陆建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。被告：李开安，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李开平，男，1972年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告张家港凯烨化工贸易有限公司（以下简称凯烨公司）与被告李开安、李开平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告凯烨公司的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告李开安、李开平经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告凯烨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开安支付货款175000元并支付逾期付款利息（以175000元为本金，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告李开平对上述债务承担连带责任；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告李开安之间素有业务往来，由原告向被告供应油墨，2016年7月8日被告李开安向原告出具还款协议，确认共结欠货款人民币195000元，2016年7月8日用杯子抵20000元，2016年年底还款现金30000元；2017年底还款50000元；2018年底还款50000元；2019年底还款45000元。被告李开平作为担保人在还款协议上签字担保。上述协议签订后，被告李开安未能按约还款，仅用杯子抵了20000元，剩余175000元经过多次催讨，始终未支付，故起诉来院。被告李开安、李开平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，李开安向凯烨公司出具还款协议一份，载明：“结2015年底欠张家港凯烨化工贸易有限公司货款共壹拾玖万伍仟元正（￥195000），经协商还款计划：1、2016年7月8日用被子抵贰万元，再2016年底还款现金叁万元。2、二期还款：2017年底还款伍万元正。3、三期还款：2018年底还款伍万元正。4、四期还款：2019年底余额肆万伍仟元还清为止。”还款协议下方，李开安作为欠款人签字，李开平作为担保人签字，翁培发作为见证人签字，并加注了李开安、李开平的身份证号码。庭审中，原告凯烨公司自认还款协议出具后，李开安已使用杯子抵充货款20000元。因李开安未能按约支付剩余175000元，为此引起纠纷。以上事实，有还款协议以及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，原告凯烨公司与被告李开安之间的买卖关系合法有效。被告李开安出具还款协议的行为系其真实意思表示，原告凯烨公司持被告李开安出具的还款协议,要求李开安支付货款，于法有据，本院予以支持。被告李开平在李开安出具的还款协议上作为担保人签字，表明自愿承担连带担保责任，故在涉案货款中原告凯烨公司与被告李开平形成保证合同关系，不违反相关法律规定，合法有效，原告要求李开平承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告凯烨公司自认收到杯子折抵货款20000元，该自认系原告对自身权利的行使且对被告有利，本院予以确认。原告主张自2019年4月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。李开安、李开平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开安应于本判决生效之日起10日内向原告张家港凯烨化工贸易有限公司支付货款175000元并支付逾期利息（以175000元为本金，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告李开平对被告李开安的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，公告费650元，合计4574元，由被告李开安、李开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 晓人民陪审员  顾晓明人民陪审员  巩成灿二〇一九年十月十四日法官 助理  卜 雪书 记 员  曹 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1335号 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行，住所地南宁市兴宁区三塘镇九曲湾路91号广西农垦国有九曲湾农场职工活动中心办公楼一楼。 负责人：宁琼，行长。 被申请人：青福考，男，壮族，1981年8月3日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：李秀萍，女，壮族，1980年6月10日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：青福举，男，壮族，1986年3月5日出生，住南宁市兴宁区。 本院受理(2019)桂0151民初9301号原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行诉被告青福考、李秀萍、青福举金融借款合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为76651.37元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以76651.37元为限，查封被申请人青福考、李秀萍、青福举名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月三十日 书记员  王文雨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1873号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：贺俊，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住。被执行人：尹赛平，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人贺俊、尹赛平行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1873号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3592号 申请执行人苏荣喜，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人丁钰杰，男，1973年7月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人苏荣喜与被执行人丁钰杰合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初14335号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏荣喜向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人丁钰杰返还申请执行人借款105万元，支付借款利息9761元（自2018年5月16日按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%暂计算至2018年8月2日，此后按照上述标准计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14338元，财产保全申请费5000元。 执行立案后，本院向被执行人丁钰杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁钰杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁钰杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人丁钰杰的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月9日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人丁钰杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁钰杰拒不申报财产，本院已对被执行人丁钰杰作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控。同时对被执行人丁钰杰采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏荣喜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月九日 书记员 董      海      峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5399号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘攀，男，住所地河南省舞阳县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘攀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4226号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款54203.94元及利息8247.13元、分期付款手续费623.1元。因被执行人刘攀未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托河南省舞阳县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5399号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十九日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2727号 原告：边爱绒，女，汉族，住甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。 被告：何鸿燊，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：韩小妮，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告边爱绒与被告何鸿燊、韩小妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边爱绒到庭参加了诉讼，被告何鸿燊、韩小妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告边爱绒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金200000元，并按照月利率2%承担从借款之日至归款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告何鸿燊在原告处借款200000元，约定借款期限3个月，月利率2%。后借款到期，被告仅向原告清偿了12个月的利息，再未还本付息，原告多次索要借款未果，遂诉至法院。 被告何鸿燊、韩小妮未到庭答辩。 本案原告边爱绒围绕诉讼请求依法提交了被告何鸿燊、韩小妮于2014年5月10日出具的借条一份、甘肃省农村信用社转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月10日，被告何鸿燊、韩小妮向原告边爱绒借款200000元，并向原告告边爱绒出具了200000元的借条一张，双方约定借款期限3个月，未约定借款利息。后借款期限届满，原告边爱绒多次索要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告边爱绒要求被告何鸿燊、韩小妮归还借款200000元，有借条及转账记录为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，故对原告边爱绒要求被告何鸿燊、韩小妮归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告边爱绒未提供与二被告约定借款利息的证据，亦未提供被告清偿利息的证据，故对原告边爱绒要求二被告清偿利息的诉讼请求，本院不予支持。另被告何鸿燊、韩小妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何鸿燊、韩小妮于本判决生效后十五日内向原告边爱绒归还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，公告费600元，共计7450元，由被告何鸿燊、韩小妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员张志宏 人民陪审员王军 二〇一九年十月三十一日 书记员 米海云
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2401号申请执行人：王凤芹，女，1965年1月28日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。申请执行人：徐忠华，男，1989年1月3日生，汉族，大专文化，工人，住安徽省天长市。上述两申请执行人的共同委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：董正良，男，1972年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。被执行人：张同花，女，1971年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王凤芹、徐忠华与被执行人董正良、张同花民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人董正良、张同花名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人董正良、张同花名下的银行存款合计270000元，或扣留、查封、扣押被执行人董正良、张同花名下与执行标的金额270000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十月十六日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初240号原告：张崇彬，男，汉族，1965年10月31日生，住丽江市华坪县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告张崇彬诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告张崇彬处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张崇彬的起诉。案件受理费7934元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1805号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该行行长。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘浩海，该行职员。被告：李飞燕，女，1975年4月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年8月21日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员  陈建文二〇一九年十月二十三日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执635号之四 被执行人龙光柏， 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627刑初17号刑事附带民事判决书，于2019年8月8日向被执行人龙光柏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙光柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划被执行人龙光柏在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币662.27元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年十月二十三日 书记员 曾东欧
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1027号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12层。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 被执行人陈红平，男，汉族，1977年11月18日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈红平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）青0104民初705号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈红平未履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执，请求被执行人履行给付申请执行人理赔款、逾期保费、违约金诉讼费共计55732.11元。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈红平送达案件执行通知书及申报财产令，责令其在限定的期限内履行义务并如实申报财产。2019年10月28日双方达成和解协议即被执行人陈红平当庭向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付8000元，剩余款项自2019年11月开始每月20日前向申请执行人付3500元，至止还清47732.11元。2019年10月28日申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请，本院认为其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1027案件剩余款47732.11元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就未履行执行和解协议向本院提起诉讼. 本裁定书送达后立即生效。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐文婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初4254号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦兴，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开燕，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：黄其鑫，男，1983年10月4日生，汉族，住南京市六合区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告黄其鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人窦兴、李开燕到庭参加诉讼，被告黄其鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款22318.81元及违约金（违约金以保险理赔款22318.81元为基数，自2016年4月5日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；2.判令被告向原告支付逾期保费1562.58元；3.请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月，被告黄其鑫向某银行南京分行借款25000元，约定借款利率为每年中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告黄其鑫对该笔借款向原告投保信用保证保险，约定每月保费为1.7%。2015年7月13日，某银行南京分行向被告黄其鑫发放贷款25000元，但被告自2016年4月5日起未再按合同约定履行还款义务，原告于2016年4月5日，按照保险合同约定向被保险人某银行南京分行进行理赔，理赔金额为22318.81元，平安银行南京银行出具了《代偿确认书》一份。理赔后，原告多次进行催收，被告未按约定支付理赔款及保费，故原告提起诉讼。被告黄其鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告黄其鑫（甲方）与某银行南京分行（乙方）签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定被告向某银行南京分行贷款25000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方按调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。遇基准利率多次调整的，乙方按调整日最新的基准利率进行相应调整。如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。甲方按月等额还本付息。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加100%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，某银行南京分行向被告黄其鑫发放贷款25000元。同日，被告黄其鑫作为投保人向平安财保江苏分公司投保平安个人贷款保证保险，被保险人为某银行南京分行，《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费金额为425元，每月保费率为1.7%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告黄其鑫借款后，自2016年3月21日起未再按约定还款。2016年4月5日，原告平安财保江苏分公司向某银行南京分行理赔本金21841.66元、利息471.65元、罚息5.5元，合计22318.81元。同日，该行向原告出具了《代偿债务确认书》一份。另，被告黄其鑫尚欠原告平安财保江苏分公司逾期保险费1562.58元（2015年12月14日至2016年4月5日）。上述事实，有原告的陈述、《个人小额消费贷款合同》、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，平安个人贷款保证保险保险单系原告平安财保江苏分公司与被告黄其鑫就个人信贷保证保险达成的一致意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。黄其鑫未按约向被保险人某银行南京分行偿还借款，导致保险事故发生，原告作为保险人依约向被保险人代偿后，黄其鑫又未及时向原告偿还理赔款项，黄其鑫的行为已构成违约，依法应承担补交逾期保险费、偿还理赔金、支付违约金等违约责任,故本院对原告要求被告支付理赔款22318.81元、逾期保险费1562.58元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告主张自理赔之日起按月利率2%计算，该标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告黄其鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄其鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款22318.81元及违约金（以22318.81元为基数自2016年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告黄其鑫于本判决生效之日起十日内向原告支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保险费1562.58元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告黄其鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  胡家龙人民陪审员  张菊花二〇一九年十月二十三日法官 助理  杨明月书 记 员  张 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10269号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《曙光》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13778号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执380号申请执行人昆明宏鑫源商贸有限公司法定代表人：赵枫，公司执行董事。委托代理人孙振浩，公司员工。被执行人：云南楚雄矿冶有限公司牟定郝家河铜矿负责人：李中彪。被执行人：云南楚雄矿冶有限公司。法定代表人：朱先春，公司执行董事。本院在执昆明宏鑫源商贸有限公司行与云南楚雄矿冶有限公司牟定郝家河铜矿、云南楚雄矿冶有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人云南楚雄矿业有限公司牟定郝家河铜矿现已停产，其名下机械设备、办公用房等资产属国有资产，须上报主管部门转让处置。网查到的被执行人银行账号内的少量存款已冻结扣划。网查到的被执行人公务车辆也已进行查封，但难于处置变现。因案件不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜昌华二〇一九年十月三十日书记员  姚海燕
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2169号 徐文奇、台州凯立运输有限公司： 申请执行人徐文奇与被执行人台州凯立运输有限公司运输合同纠纷一案，（2019）浙1022民初1805号调解书已发生法律效力，申请执行人徐文奇向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人台州凯立运输有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2169号案件执行完毕。 二〇一九年十月十八日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初304号原告：陈昭群，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：肖沛，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。被告：潮州市潮安区水组合卫浴有限公司，住所地广东省潮州市潮安区凤塘镇浮岗村溪边片。法定代表人：卢良彬。原告陈昭群与被告肖沛、潮州市潮安区水组合卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈昭群的委托诉讼代理人苏干勇、被告肖沛及其委托诉讼代理人曾粉兰、被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司的法定代表人卢良彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昭群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告货款77602元；2.判令二被告向原告支付上述款项自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期利率计算的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈昭群在潮安区凤塘镇经营群发包装用品，被告肖沛多年来一直向原告购买陶瓷包装用品。至2016年1月31日共结欠原告货款87602元，被告肖沛于2016年2月2日亲笔书写欠条一份予以确认，并签署他所经营的水组合卫浴有限公司名称。后经原告多次催要，被告肖沛于2017年1月25日通过网上银行转账还款10000元。上述款项已汇入原告妻子苏舜玉的银行账户，但余款至今被告未付。原告特提起诉讼，请求判准所请。原告陈昭群围绕其诉讼请求提交了原告身份证、照片、欠条、借记卡账户明细清单、被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司企业机读档案登记资料、被告肖沛人口信息查询资料、潮安区群发包装五金工具批发商行工商登记查询信息资料等证据为证。被告肖沛辩称，其是履行职务行为，不应承担公司应承担的责任。其是水组合公司的股东，担任公司财务，公司与群发商行素有生意往来，送货和收货均不是其经手，系水组合公司其他业务人员办理。后因水组合公司经营不善，至2016年1月结欠群发商行货款，其认为水组合公司与群发商行确实存在买卖合同关系，因此书写了一份确认水组合公司结欠群发商行货款的单据，后其也有告知公司，公司也知情，且确认系公司债务，因此其本人无需承担还款责任。被告肖沛对其答辩意见提交了潮州市潮安区水组合卫浴有限公司企业机读档案登记资料及该公司章程、验资报告书等公司内档资料为证。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司辩称，对原告主张的事实与理由有意见，水组合公司是与群发商行有业务来往，肖沛是公司财务人员，代表公司与群发商行结算，采购、收货均有各自的人员。对于欠款的事实、数额，公司是清楚的，是属实的。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司没有向本院提交证据。本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告陈昭群是否为本案适格主体的问题。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司称不认识原告陈昭群，欠款是结欠“群发”的。被告肖沛对原告陈昭群提交的照片提出异议，认为无法证明原告陈昭群是否经营群发包装五金工具批发商行。本院认为，原告陈昭群是欠款凭证欠条的持有人，且原告陈昭群在本院准许的延长期限内补充提交了工商登记查询资料，经查询潮安区范围内没有“群发包装五金工具批发商行”的工商登记记录，结合现场照片、电话号码等其他证据，足以认定原告陈昭群系“群发包装五金工具批发商行”的经营者，以“群发”字号对外开展业务，系本案适格原告。2.对于本案债务的欠款人问题。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司确认结欠“群发”货款，被告肖沛确认代表潮州市潮安区水组合卫浴有限公司立据交“群发”存执，原告陈昭群主张被告肖沛立据认欠其货款是签署被告肖沛所经营的潮州市潮安区水组合卫浴有限公司名称，结合查明事实，本案的买卖关系应发生在原告陈昭群与被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司之间，实际债务人应认定为被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司。3.对于被告肖沛是否完成出资责任的问题。被告肖沛系被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司的投资者，原告陈昭群主张被告肖沛未完成出资责任，应对公司债务承担偿还责任。经延期补充举证，被告肖沛提交了潮州市潮安区水组合卫浴有限公司的章程、验资报告书等公司内档资料证明其已完成出资责任。原告陈昭群主张被告肖沛未完全出资，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈昭群以“群发包装五金工具批发商行”字号经营包装五金工具销售生意。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司于2008年3月6日依法登记成立的有限责任公司，投资人卢良彬占90%股份，肖沛占10%股份，卢良彬任执行董事，肖沛任财务负责人。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司前向原告陈昭群购买包装用品，拖欠原告部分货款。2016年2月2日，双方进行结算，由被告肖沛经手立下欠条，以“水组合卫浴、肖沛”签名认欠原告货款87602元。立据后，被告公司仅付还原告货款10000元，尚欠货款77602元。原告经多次催讨无果，遂于2019年2月18日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈昭群与被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司之间系买卖合同关系，被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司向原告陈昭群购买包装产品，结欠货款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司付还尚欠货款及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期利率计算的利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告肖沛系被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司股东、财务人员，其立据确认结欠原告陈昭群货款的行为系职务行为，相关债务依法应由该公司承担。原告陈昭群请求被告肖沛对相关债务承担连带责任，经查，被告肖沛已完成该公司章程约定的10%股份出资义务，该公司现虽停业，但并不存在法定或约定的解散、吊销营业执照、责令关闭或被撤销等需在法定期限内进行清算的事由，现有证据也不足以证明被告肖沛存在怠于履行股东义务或者恶意处置公司财产而给债权人造成损失，故原告陈昭群请求被告肖沛对本案债务承担连带责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告陈昭群货款77602元及逾期还款利息损失（计算方式：自起诉之日即2019年2月18日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈昭群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司负担。该款由原告陈昭群预交垫付，被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈昭群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  陈耀如人民陪审员  陈 琪二〇一九年十月十六日书 记 员  徐绪楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7972号之一原告：李佳凝，女，1982年1月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：康家鸣，男，1977年4月25日出生，藏族，住兰州市城关区。被告：魏小斌，男，1980年11月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告李佳凝诉被告康家鸣、魏小斌所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李佳凝于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳凝的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳凝撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。审 判 长  苏克鸿人民陪审员  李洪亮人民陪审员  王小红二〇一九年十月三十日书 记 员  张文娟
江西省永丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0825行审5号 申请执行人吉安市永丰生态环境局，地址：永丰县恩江镇迎宾大道41号。统一社会信用代码：11361025796979241L。 法定代表人张元卿，该局局长。 委托诉讼代理人彭福金，该局工作人员，特别授权。 2019年9月25日，本院收到吉安市永丰生态环境局的强制执行申请书，其在2018年12月27日作出永环罚（2018）54号行政处罚决定书，以永丰县瑶田梅坑福民砖厂涉嫌大气污染物超标和无组织排放为由，对永丰县瑶田梅坑福民砖厂作出责令该厂立即完善大气污染防治设施和罚款631000元的行政处罚。后永丰县瑶田梅坑福民砖厂在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，故向法院申请强制执行。 本院认为，申请人吉安市永丰生态环境局在向法院提交的申请材料中，未提供被申请人永丰县瑶田梅坑福民砖厂的营业执照，经询问申请人吉安市永丰生态环境局，其称被申请人在工商部门未办理营业执照，且在企查查网上也未能查到被申请人的相关信息。故该处罚对象不存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（四）项“被申请人是该行政行为所确定的义务人”之规定，所以申请人的申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对吉安市永丰生态环境局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长  吴永发 审判员  肖丽华 审判员  李才民 二〇一九年十月十日 书记员  袁 芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7520号原告：朱敬斌，男，汉族，1970年9月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：吴迪，男，汉族，1989年1月14日出生，住淮安市清江浦区。原告朱敬斌与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱敬斌到庭参加诉讼，被告吴迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告朱敬斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款人民币15万元及利息（以15万元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日，被告吴迪的妈妈钟翠萍向原告借款30万元，口头利息月息1%，约定3个月还款。原告向被告母亲钟翠萍支付了30万元，其中28.5万元为转账、1.5万元为现金，被告母亲出具了借条。借款到期后，被告并未及时偿还借款，只是还了小部分本金和利息。2018年4月，被告吴迪和钟翠萍共同出具了一张借条，确定上述借款尚欠本息28万元，并确定了利息和还款期限为2019年1月1日，借条中还约定了到期不还的违约金3万元，还款期限到期后，被告只偿还了13万元，还有15万元未还，原告多次索要未果，故请求法院支持原告诉讼请求。被告吴迪未到庭参加诉讼，但在庭审后提交答辩意见为，1、原告主张借款30万元不能提供原始证据证明；2、被告未见过该份证据，借款总额为28.5万元，1.5万元并未交付，也没有约定利息；3、原告于2012年10月11日借款，约定三个月偿还，超过了诉讼时效；4、借条上钟翠萍签名不是其本人所签，借条无效；5、被告不了解借款的实际情况，只是为了将债务缓一缓签订的借条；6、违约金条款无效；7、退一步讲，原告借款28.5万元，被告于2017年5月还款5万元，后还款13万元，还应还10.5万元。经审理查明：2012年10月11日，原告通过江苏银行向案外人钟翠萍转账28.5万元。2018年4月21日，被告吴迪向原告出具借条1份，载明：“2012年10月11日，妈妈钟翠萍因投资猪场需要向朱敬斌借款叁拾万元正（285000为银行转账、15000为现金支付）约定月息0.01元，2017年5月还款5万元，尚欠本息280000元，于2019年1月11日全部还清。如违约，自愿承担违约金叁万元，并提供担保人承担担保责任。本人自愿以共同借款人身份加入妈妈钟翠萍的上述债务，全部承担还款责任。借款人：钟翠萍、吴迪，担保人：左红卫、担保人：吴迪，2018年4月21日”。在借条出具后，被告于2019年2月28日偿还10万元、同年3月30日还了2万元，7月13日还了1万元。原告将该款项从本金从予以扣除，故向本院主张15万元本金及利息。关于被告尚欠的本金数额。原告主张实际交付的借款数额为30万元，其中1.5万元为现金交付，被告对此不予认可，抗辩仅收到28.5万元。对于1.5万元现金交付的部分，原告未能向法庭举证证明，故本院对被告抗辩予以采纳，认定本案借款的实际数额为28.5万元。此外，双方一致认可被告曾于2017年5月偿还5万元、2019年2月28日偿还10万元、同年3月30日还了2万元，7月13日还了1万元，故剩余本金数额应为10.5万元。原告还主张其中3.5万元为2018年一年的利息纳入了本金计算，但被告对此也不予认可，原告也未能举证双方曾约定利息的事实，故本院对被告抗辩予以采纳。本院认为：原告朱敬斌与被告吴迪之间的民间借贷关系，系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告吴迪支付借款28.5万元，现被告未能按约定时间全部还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张要求被告偿还借款10.5万元及利息（以15万元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴迪于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告朱敬斌借款10.5万元及利息（以15万元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回原告朱敬斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担500元，被告吴迪负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年十月二十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1383号原告：魏志民，男，1974年1月18日生，汉族，江西省抚州市，住。，被告：孙海强，男，1976年7月23日生，汉族，江西省抚州市，住。，原告魏志民与被告孙海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了此案。原告魏志民到庭参加诉讼。被告孙海强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元整；2.判令被告偿还原告利息103000元（以300000元为基数，按月息2分，暂自2017年12月9日起计算至2019年7月3日止，实际计算至本金清偿完毕之日）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告因资金周转向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息按月息2分计算，按月支付，借款期限为3个月。借款期限届满之后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。截止原告起诉之日，被告仍未归还原告任何借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙海强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告居民身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.借条、银行个人业务凭证、客户账明细，证明原告通过哥哥魏志军账户向被告转账300000元，被告向原告出具借条的事实。被告孙海强未向本院提交任何证据。本院认证意见：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院核对原件无异，来源、形式合法，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，能够客观真实地反映原告请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告孙海强以资金周转困难为由向原告借款300000元，原告答应了被告的借款请求，通过银行转账的方式将300000元转至被告账户，被告同时向原告出具了借条，借条载明“今借到魏志民人民币叁拾万元整（300000.00），利息按月息两分计算，按每月支付，借期为叁个月。今借人：孙海强36×××70打款至农商银行卡号：62×××20户名：孙海强2017.9.8”。后借款到期，原告多次要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告归还了第一个月的利息6000元。本院认为，原告因被告拖延偿还借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款300000元并出具了借条，约定了还款期限，双方的借贷关系真实、合法、有效。双方当事人均应依照约定履行义务，原告魏志民依约履行了出借义务，被告孙海强亦应依照约定的期限履行归还借款本息的义务，现该借款早已逾期，被告却仅归还了利息6000元，故被告孙海强负有偿还剩余的借款本金300000元及自2017年10月9日起的利息的义务。原告要求被告自2017年12月9日起支付利息，系其对权利的自我处分行为，本院不持异议，至2019年7月3日，原告主张利息103000元，未超出借条约定的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海强于本判决生效之日起十日内归还原告魏志民借款本金300000元及利息103000元（利息已计算至2019年7月3日，之后的利息以借款本金300000元按月息2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，由被告孙海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年十月十五日书 记 员  罗文韬
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2077号之一申请执行人：高某,女,1966年10月9日出生,汉族,中冶润丰建设有限公司退休职工,住河北省唐山市丰润区。被执行人：王某,男,1971年10月3日出生,汉族,内蒙古天普机电贸易有限责任公司法定代表人,户籍地包头市昆都仑区。被执行人:内蒙古天普机电贸易有限责任公司,住所地：包头市昆都仑区钢铁大街76号恒隆公馆1-1602号。法定代表人：王刚，总经理。申请执行人高某与被执行人王某、内蒙古天普机电贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初3985号民事调解书，查封了被执行人名下车辆。现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对王刚所有的小型汽车两辆的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  史俊雅二〇一九年十月十一日书记员  许智媛
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执5012号申请执行人朱越锋，男，1977年12月23日出生，住诸暨市。被执行人楼林烽，男，1982年12月8日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金420000元及相应的利息，并负担案件受理费7600元，执行费6314元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执5012号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月二十八日书记员  朱明杰
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4183号原告：蒋明明,男,1992年10月30日生,汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。被告：闫景峰,男,1971年6月4日生,汉族,住安徽省长丰县。被告：长丰县曹庵运输队,住所地安徽省长丰县水湖镇鸿顺鑫城世家商2-007。法定代表人：张家军。被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安财保合肥公司），住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座1501、1502、1503、1507、1508、1509室，统一社会信用代码91340100598656687U（1-1）。负责人：陈贵意，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。原告蒋明明与被告闫景峰、长丰县曹庵运输队、华安财保合肥公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明明及其委托诉讼代理人孟晓勇、被告华安财保合肥公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告闫景峰、长丰县曹庵运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋明明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被闫景峰、长丰县曹庵运输队连带赔偿原告的各项损失142082.7元,被告保险公司在法律规定范围内对原告直接承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日11时16分,闫景峰驾驶牌号为皖Ａ×××××轻型货车,沿水湖镇杨公路由北向南行驶,行驶至三中转盘时与同方向蒋明明驾驶的两轮电动车发生侧撞,致蒋明明受伤,车某的道路交通事故。该起交通事故经长丰县公安局交通管理大队认定:闫景峰负事故全部责任,蒋明明无责任。蒋明明受伤后即被送往长丰县人民医院住院治疗,后经安徽明德司法鉴定所鉴定,蒋明明的伤残等级为十级;误工、护理、营养期分别为120日、60日、90日;后续治疗费为9000元。另,经查皖Ａ×××××轻型货车在华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投交强险和商三险且为不计免赔。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,提起诉讼。闫景峰、长丰县曹庵运输队未作答辩。华安财保合肥公司辩称，1、对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内；2、事故发生后，我司垫付了1万元医疗费；3、医疗费扣除10%非医保用药；误工费主张无依据；护理费按照123元每天住院期间计算；营养费30元每天，住院期间计算；住院伙食补助费按30元每天；治疗未终结，内固定在位，对伤残鉴定主张不予认可，精神抚慰金认可4000元；后续治疗费未实际发生，不予认可；交通费按住院期间每天10元计算；4、鉴定费及诉讼费不属于保险责任，本公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日11时16分，闫景峰驾驶皖Ａ×××××轻型货车，沿水湖镇杨公路由北向南行驶至三中转盘时与同方向蒋明明驾驶的两轮电动车发生侧撞，致蒋明明受伤、车某。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，闫景峰负事故全部责任，蒋明明无责任。事故当日，原告被送至长丰县人民医院治疗，2019年4月9日出院，出院诊断：左内踝骨折。原告因治疗支出医疗费17148.5元。华安财保合肥公司垫付了10000元。2019年7月29日安徽明德司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：蒋明明因交通事故致左踝关节丧失功能50%以上，构成十级伤残。其误工期120日、护理期60日、营养期90日。蒋明明的后续治疗费用约需9000元。原告因鉴定支出鉴定费3500元。另查明，蒋明明在城镇购有住房（长丰县水湖镇华展中央花园23幢1304室），2013年11月25日主管部门颁发了产权证书，蒋明明也实际居住在该处。再查明，皖Ａ×××××轻型货车登记车主系长丰县曹庵运输队，在华安财保合肥公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。上述事实有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、收据、费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、房产证、水费交易明细和当事人陈述等在卷佐证。原告提交的电费清单打印件真实性无法核实，对其证明效力本院不予确认。被告华安财保合肥公司对原告部分证据持有异议，但未能举证反驳，对其质证意见本院不予采纳，并据此认定上述相关事实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担赔偿责任。闫景峰违法驾驶车辆，造成交通事故，致原告受伤，经长丰县公安局交通管理大队认定，闫景峰负事故全部责任，原告无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，本院对原告的各项损失核定如下：医疗费26148.5元（含后续治疗费9000元）、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费7408.8元（123.48元×60天）、误工费11307元（34393元÷365天×150天）、残疾赔偿金68786元（34393元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费450元，合计128600.3元。该损失未超出华安财保合肥公司承保保险限额，由该公司直接予以赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，扣除该公司已付款10000元，还应赔付118600.3元。原被告的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿蒋明明118600.3元。二、驳回蒋明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1010元，减半收取计505元，由蒋明明负担83元，闫景峰、长丰县曹庵运输队连带负担92元，华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担330元。上述款项汇至(注明案号):户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101002623，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年十月十二日书记员  孔祥宏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17588号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，董事长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴奎，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市不动产融资担保有限责任公司与被告吴奎、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案中，于2019年10月18日向原告重庆市不动产融资担保有限责任公司送达了缴费通知书，其应在2019年10月25日前缴纳案件受理费，但原告重庆市不动产融资担保有限责任公司未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费318.43元，由原告重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁建民，男，1988年1月7日出生，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁建民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁建民归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,088.12元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：袁建民在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,088.12元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执955号申请执行人杨某某，男，1971年2月15日出生，民族，现住河北省邯郸市丛台区。申请执行人王某某，女，1972年1月9日出生，民族，现住河北省邯郸市丛台区。申请执行人袁某某，女，1993年10月11日出生，民族，现住河北省邯郸市丛台区。申请执行人杨某某，女，2016年8月19日出生，民族，现住河北省邯郸市丛台区。被执行人董某某，男，1966年6月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。本院在执行申请执行人杨某某、王某某、袁某某、杨某某与被执行人董某某因附带民事赔偿纠纷一案，作出的（2018）冀0403刑初16号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，查封被执行人董某某所有的冀Ｄ×××××汽车一辆，本院通知申请执行人于2019年9月24日，星期二上午九点到本院选取评估机构，因申请执行人拒不到场，故无法启动评估拍卖程序。无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无住房公积金、也无收益性保险等。综上，本院没有查询到可供执行的财产。2、本院送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，因被执行人董某某当时还在监狱服刑无法履行。为尽快执结本案，本院干警又将执行通知书等文书送到成安县董保庆的家中，由其妻子王某某签收。干警向王某某了解家中情况并走访了邻居和村委会，王改珍答复称现在生活极其困难，自己因身患癌症和其他慢××常年看病吃药，而且没有任何经济来源，儿子因误入传销组织现在在河南监狱服刑，儿子下还有两个孩子跟着媳妇在娘家生活，现在家里生活所需都是由女儿提供，给女儿家也带来了极大的负担。邻居和村委会的答复也基本上和被执行人妻子所说一致。在被执行人出狱前，本院干警于2018年9月14日再次到邯郸监狱向被执行人董保庆进行询问，并再次向其送达了财产申报表，被执行人称在成安老家有宅基地，还有一辆奇瑞牌汽车，该车于2011年上牌照，当时新购价格3万多，没有其他财产也没有生活来源。董保庆出狱后，本院传唤其到庭和申请人调解，双方见面后情绪都很激动，没有调解成功。后本院多次电话联系被执行人还钱，无果后，再次到董某某家里了解情况并再次走访邻居和村委会，和第一次了解的情况基本一致。后本院再次传唤被执行人到庭，电话已处于停机状态，于是本院前后五次到被执行人家中采取拘传措施，但家中始终无人，走访邻居和村委会，其称一直没有见到被执行人，不清楚去向。随即本院将被执行人信息报送至丛台区公安局情报指挥中心临控部门，找寻其流动痕迹。3、本院已将董某某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人。本院组成合议庭审查核实并经院长批准后认为，本案被执行人董保庆目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭艳波二〇一九年十月三十一日书记员  石欧阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振坤，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李显明，男，汉族，1965年8月22日出生，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学周，男，汉族，1967年10月12日出生，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市城乡建筑工程有限公司。住所地：惠州市惠城区桥东桃子园51号华宇新天大厦28层11、12、13号房。法定代表人：李威，总经理。委托诉讼代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所律师。再审申请人曹振坤因与被申请人李显明、李学周、惠州市城乡建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹振坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十三日书记员  谭敏霞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0702执362号之二申请执行人：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司,住松原市宁江区。法定代表人：朱卫东，董事长。委托诉讼代理人：王妍研，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司职工。被执行人：吕国江,男性,1969年4月1日出生,汉族，现下落不明；李玉敏,女性,1963年1月6日出生,汉族，现下落不明；王和,男性,1954年12月27日出生,汉族，下落不明。本院在执行松原宁江惠民村镇银行股份有限公司与吕国江、李玉敏、王和借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院依法评估、拍卖被执行人抵押的房屋，经过两次降价拍卖后无人竞买，申请人不同意以二次流拍价格以物抵债，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产，本院也未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序，本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十月二十九日书记员  张 野
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2915号 原告：陈志善（陈丙辉），男，1975年7月11日出生，汉族，教师，大学文化，宁晋县人，现住本村。 被告：孙志和，男，1989年12月22日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 原告陈志善与被告孙志和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陈志善于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈志善撤回对被告孙志和的起诉。 案件受理费525元，由原告陈志善负担。 审判员 马 腾 二〇一九年十月十日 书记员 李子翰 ——
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5130号 原告：宁夏正丰物业服务有限公司住所地：宁夏回族自治区银川市北京东×××。 法定代表人：郑国瑞，该公司董事长。 委托代理人：张丽娟。 被告:马晓东，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王彦翠，，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告马晓东、王彦翠物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2019年8月29日以被告以交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 静