wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执489号之二 申请执行人：杨挺，男，1966年8月23日生，侗族，住贞丰县。 被执行人：王宜兵，男，1988年12月16日生，汉族，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2019）黔2325民初74号民事判决书，于2019年05月13日向被执行人王宜兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宜兵至今未履行。在执行中查明，被执行人在贵州农村信用社联合社有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宜兵在贵州农村信用社联合社XX账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 赵 鸿 二〇一九年十月二十四日 书记员 龙剑珏
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初908号   原告：王某，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告：谢某，住重庆市忠县。   原告：向某，住重庆市忠县。   原告：汤某，住重庆市石柱县。   委托诉讼代理人：王某，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。一般代理。   被告：江某1，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：江某2，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县,（系江某1之女）特别代理。   原告王某、谢某、向某、汤某与被告江某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某，原告谢某、向某、汤某的委托诉讼代理人王某，被告江某1的委托诉讼代理人江某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，2017年4月，四原告给被告承包的多项工程干木工活到2017年7月18日止结束工作，为被告干活共计78.7天，被告承诺每天工资按300元计算，被告应支付四原告劳务费23610元，原告多次找被告索要，被告既不算账，也不给钱，找无关理由拒绝付款。向本院提出诉讼请求：被告支付四位原告劳务费23610元；案件受理费由被告承担。   原告王某在举证期间内就其主张向本院提供如下证据：   务工天详细记录表、务工天数记载，证明四原告确实给被告干活情况，王某务工17天，每天工钱300元，共5100元；谢某务工22天，每天工钱300元，共6810元；汤某务工27天，每天工钱300元，共8100元；向某务工12天，每天300元，共3600元。   被告江某1质证认为，原告以上所述不属实，原被告既无劳务合同关系，也无债务关系，原告能否提供劳务合同或者债务证明。   被告江某1辨称，被告与原告双方不存在劳务关系，是合伙关系，双方没有债务关系，原告王某的起诉书上没有其他委托人签字，有可能是虚假诉状。   被告江某1在举证期间内未向本院提供证据。   经审理查明，原告王某、谢某、向某、汤某自述，2017年4月至7月18日期间，在被告江某1承包的工地从事建筑工地支模等木工活共计78.7天，被告江某1承诺每日劳动报酬为300元，其中王某务工17天，劳务费共计5100元；谢某务工22天，劳务费共计6810元；汤某务工27天，劳务费共计8100元；向某务工12天，劳务费共计3600元。上述劳务情况均系原告方单方所作的记录，被告江某1对此予以了否认，同时否认原被告双方之间并不存在劳务关系。原告在诉讼中仅提供了自行记工天数，未能提供其与被告之间务工结算凭据，也未能够提供确认原被告之间存在劳务关系的相关事实依据。   本院认为，原告王某、谢某、向某、汤某既未能提供原被告双方的劳务结算凭证，也未能提供能够证明原被告双方之间存在一定劳务关系事实依据，原告仅依据自行记录务工天数，即主张诉讼权利缺乏事实及法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告王某、谢某、向某、汤某的诉讼请求。   案件受理费392元，适用简易程序减半收取196元，由原告王某、谢某、向某、汤某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的争议金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。   审判员 张 志 龙   二0一九年十月二十八日   书记员 热夫开提
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执682号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，地址：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：甘小娟，女，1988年2月16日出生，汉族，住址：本院于2019年7月15日立案执行北京盛元承安资产管理有限公司与甘小娟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的裁决书，被执行人甘小娟于本裁决生效后偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款4198.88元及利息、违约金500元及逾期利息。律师费450元、仲裁费200元，由被执行人负担 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执682号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱保精
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6176号申请执行人：孙美霞，女，1975年11月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××被执行人：张鹏，男，1971年10月20日出生，汉族，山东省夏津县人，住山东省德州市，公民身份号码×××。申请执行人孙美霞与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）京0113民初1321号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币420000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1321号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十月十五日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1925号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。负责人：袁英杰。委托代理人：施文云、闫晶晶（实习）河南瀛汉律师事务所律师（特别授权）。被告：陈静，女，汉族，1990年2月8日出生，住河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(以下简称人民财保)诉被告陈静保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财保委托代理人到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款44999.65元、逾期保费2773.65元；二、判令被告向原告支付违约金2866.40元（违约金以保险理赔款及保费之和47773.3元为基数，自2019年2月25日起按照日千分之一的利率标准暂计至2019年4月26日，实际主张至款项还清之日止）；上述一、二项诉讼请求数额暂共计为50639.70元；三、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年7月，被告与中国光大银行郑州淮河路支行签署个人担保借款合同，约定被告向中国光大银行郑州淮河路支行借款76000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为756.45元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行郑州淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年12月7日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2019年2月25日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计44999.65元（包括本金44080.47元、利息877.58元、罚息41.6元）。被告尚欠保费2773.65元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告陈静未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈静未到庭，本院不再组织当事人进行质证。对原告提供的证据能够证明原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月，被告与中国光大银行郑州淮河路支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行郑州淮河路支行借款76000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款2017年7月5日向原告投保《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定赔款等待期为80天，每月保费为756.45元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行郑州淮河路支行按照借款合同约定2017年7月7日向被告发放了贷款。被告前期按照合同约定支付了部分本息，但自2018年12月7日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2019年2月25日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计44999.65元（包括本金44080.47元、利息877.58元、罚息41.6元）。被告尚欠保费2773.65元。本院认为，原告人民财保与被告陈静签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》与被告与中国光大银行郑州淮河路支行签署《个人担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中国光大银行郑州淮河路支行依约向被告发放了贷款，被告陈静逾期还款构成违约，中国光大银行郑州淮河路支行有权要求被告支付所余借款本息。被告陈静逾期还款，根据被告与原告签订的保险合同，应视为保险事故的发生，原告依约向中国光大银行郑州淮河路支行支付了被告陈静尚欠的借款本金、利息及罚息共计44999.65元，中国光大银行郑州淮河路支行出具代偿债务与权益转让确认书，原告承担了保险合同约定的保险责任。被告陈静在原告代其偿还了借款本息后，未向人民财保归还上述款项，其行为构成违约，原告有权依照合同约定向被告追偿赔偿款项44999.65元，并要求被告支付未付保费2773.65元，及承担违约责任。原告主张关于违约金原告主张按照合同约定的日千分之一的计算标准过高，在诉讼过程中，原告已将该标准调整为年利率24%，按照47773.3元（理赔款44999.65元＋逾期保费2773.65元）为基数从2019年2月25日代偿之日计算至清偿之日止，对此本院予以支持。被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔款44999.65元；二、被告陈静于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司逾期保费2773.65元；三、被告陈静于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司违约金（以保险理赔款及逾期保费47773.3元为基数从2019年2月25日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，保全费500元，由被告陈静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  陈青青审判员  郝章勇二〇一九年十月十九日书记员  高 洁
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1321刑初160号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人孙景南，男，1995年9月3日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被朝阳县公安局刑事拘留，同年2月1日被朝阳县公安局取保候审，同年8月29日被朝阳县人民检察取保候审。现于居住地候审。辩护人，辽宁律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人孙景南犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人孙景南及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月21日16时20分许，被告人孙景南酒后驾驶辽Ｎ×××××号两轮摩托车，沿朝青线由北向南行驶至71KM+500M处，与前方同向韩某1驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，致孙景南受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，孙景南血液中检出乙醇成份，含量为123.03mg/ml。经朝阳县公安局交通警察大队认定，李景南承担此次事故的主要责任，韩某1承担次要责任。上述事实，被告人孙景南在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，证人韩某1证言，现场勘验笔录，朝阳营州法医司法所鉴定意见书，事故认定书，提取血样光盘，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人孙景南醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙景南能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙景南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇一九年十月十日书记员 徐亭亭
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初704号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人石某甲，曾用名孙某甲，男，1986年8月23日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，住江苏省南京市玄武区，户籍所在地安徽省定远县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月14日被刑事拘留，同月16日被扬州市江都区公安局取保候审，2019年8月30日被扬州市江都区人民检察院决定取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）723号起诉书指控被告人石某甲犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2019年7月7日下午，被告人石某甲在江苏省南京市虚构江苏省南通市启东丰田4S店有一辆奥迪A6L事故车辆，车主准备以人民币95000元价格出卖的事实，后通过微信将这一虚构事实发送给江都籍的周某，在取得周某信任后，被告人石某甲以要先支付定金的方式骗取被害人周某人民币10000元。案发后，被告人石某甲退还被害人周某人民币10000元，其行为取得了被害人周某的谅解。上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证微信交易记录截图、微信聊天截图、被害人周某出具的收条、谅解书等；被害人周某的陈述；被告人石某甲的供述；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人石某甲如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人石某甲认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人石某甲在案发后退还被害人周某人民币10000元，并取得被害人周某的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人石某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人石某甲从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一九年十月十一日书记员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初704号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2793号申请执行人：周鹏，男，1982年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王勇进，男，1981年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人周鹏与被执行人王勇进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王勇进有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王勇进名下的坐落于烟台市芝罘区只楚路29号2号楼1单元4号房屋一套。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  苑福鹏二〇一九年十月十日书记员  崔兴翔
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4110号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所广西南宁市。 法定代表人：梁华强执行董事长兼总经理。 被执行人：张广德，男，汉族，1989年6月23日出生，安徽省亳州市谯城区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人张广德借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理并于2019年1月18日作出（2019）衢仲网裁字第2089号裁决书，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司并不具备金融行业从业资质，其经营范围不包含借贷业务经营事项，其从事债权债务应属非法，中国广州仲裁委员会裁决书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第2089号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蒋方圆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8212号 原告：廖春洪,男,1973年11月5日出生,汉族,住成都市青羊区。 被告：兰波,男,1982年11月15日出生，汉族,住四川省峨边彝族自治县。 原告廖春洪诉被告兰波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖春洪到庭参加诉讼，被告兰波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖春洪向本院提出诉讼请求：请求兰波返还廖春洪借款16万元及同期银行利息。审理中，廖春洪明确利息自2016年9月14日起算。 事实和理由：因兰波接装修工程，急需购买材料借款，当时借了25万元，在2016年9月14日前还款了9万元。初时借款时间为2014年9月27日，在成都市青羊区金沙愉景二期小区附近，因是我老婆的表妹夫，说是工程完了，会很快归还。为了维护廖春洪的合法权益，遂诉至本院。 为支持自己的主张，廖春洪提交了以下证据：一、廖春洪、兰波的身份信息，证明双方主体资格适格；二、2016年9月14日的借条、中国工商银行转账凭证2份，证明兰波向廖春洪借款16万元的事实。 兰波未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，廖春洪向兰波转账5万元。 2014年9月27日，廖春洪向兰波转账20万元。 2016年9月14日，兰波作为借款人向廖春洪出具《借条》，载明：今借到廖春洪现金16万元。 本院认为，关于借款本金。廖春洪主张出借25万元有银行转账明细相佐证，可以推定廖春洪已实际履行完毕出借25万元的义务，廖春洪自认兰波已归还9万元，即剩余16万元未归还，与兰波作为借款人签字的《借条》相吻合，兰波未抗辩，也未提交证据。现廖春洪主张兰波偿还借款16万元，本院予以支持。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，廖春洪主张利息从2016年9月14日开始起算不符合《借条》的约定，应自起诉之日即2019年6月10日起算利息。 综上，对廖春洪的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、兰波于本判决生效之日起7日内向廖春洪偿还借款本金16万元及利息（以16万为基数，自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）； 二、驳回廖春洪的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，由兰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十月十日 书 记 员  孙中其
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1481号   原告：杜仁礼，男，1964年3月1日出生，汉族，住址：原平市。公民身份证号码：×××。   被告：朱文梅（借款人赵俊礼之妻），女，1971年9月8日出生，汉族，住原平市。公民身份号码：×××。   被告：赵志伟（借款人赵俊礼之子），男，1998年9月23日出生，汉族，住原平市。公民身份号码：×××。   原告杜仁礼与被告朱文梅、赵志伟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杜仁礼于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜仁礼以对案件证据及案由考虑，为更好的维护自身的权益提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜仁礼撤诉。   案件受理费309元，申请费335元，由原告负担。   审判员 张福柱     二〇一九年十月二十四日   书记员 宗小梅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6832号原告：蔡慧林，女，汉族，1978年1月5日出生，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：骆勇，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜赜，江苏律轩律师事务所实习律师。被告：江苏嘉福置业有限公司，住所地淮安市淮海东路20号中国人寿保险股份有限公司1幢1号7层。法定代表人：陈万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。原告蔡慧林与被告江苏嘉福置业有限公司（以下简称嘉福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡慧林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息1000元（以5万元为基数，按月利率2%自2019年6月1日起暂算至2019年7月1日，最终以实际给付之日为准）；2、判令被告承担律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告嘉福公司签订借款协议书，双方约定借款金额为5万元，借款用于嘉福广场工程，借款期限为12个月，月利率为1.5%等条款。合同签订后，原告依约将借款本金出借给被告，被告自2019年6月1日不再给付利息，亦不归还借款本金。截止至2019年7月1日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息1000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告嘉福公司辩称，本案主体错误，原、被告素不相识，被告是向马军借款，而非原告。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告嘉福公司（甲方、借款人）、原告蔡慧林（乙方、出借人）及淮安鼎业投资管理有限公司（以下简称鼎业公司，丙方、见证人）签订《借款协议书》1份，约定：甲、乙双方根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，就甲方将已获得销售许可证的商品房以销售形式抵押给乙方，乙方委托甲方将该商品房网签至丙方名下并办理相关手续，同时约定回购期限，自愿达成如下协议：第一条商品房坐落淮安市嘉福广场，合同编号：1042710000130，房号：2105，合同总金额人民币1807769元整，乙方共出借人民币50000元。第二条甲、乙双方权利义务。1、自乙方资金50000元到达甲方账户之日起满12个月，甲方必须在三天之内回购以上商品房，共计人民币50000元，将所借乙方资金50000元全额划入乙方银行卡或指定账户；2、乙方在约定借款期内不得主张购房合同内容，不得擅缴契税。借款到期后，乙方须同意甲方回购，并配合甲方办理回购手续。在收到全额借款、结清利息的同时，须通知丙方将商品房买卖合同和收据交还给甲方。3、乙方不参与投资项目的经营管理，只享受约定的借款利息。甲方投资项目的盈利与亏损均与乙方无关。乙方不承担甲方经营管理中的任何连带责任。第三条违约责任。1、协议期间，甲方须通过丙方按月支付借款额1.5%的利息给乙方，付息日期为：每月1号（不超过三天），如不按期支付，每延期一天，甲方须向乙方赔偿借款额千分之一的违约金；若延期支付超过五天，则乙方有权解除本协议，甲方应即时归还本金并每月按借款数额的2%支付利息，同时承担借款数额的20%的违约金。2、若甲方提前归还本金，则乙方须配合甲方即时解除合同，甲方承担相应的违约责任。协议到期后，甲方如在3日内未能全额还款，结清利息，则视为放弃回购权，甲方以此协议中约定的借款数额为全款购房标准配合乙方办理房产证、土地证等相关手续。甲方除承担全部手续费用之外，在房产证、土地证办理期间，还须继续按月支付3%的利息；直至乙方办齐房屋、土地证照止，另外每月须赔偿总投资额5%的违约金，不足一个月按一个月计算。3、如甲方于协议到期后未能按时还清本息，则按借款总额的每月3%支付利息直至本息全部还清，另外每月须赔偿总投资额5%的违约金，不足一个月按一个月计算。甲乙双方一致同意，乙方有权自由选择本条或上一条的维权方式。4、甲方承诺，将此借款全数用于支付嘉福广场的工程款，丙方监管资金去向，甲方须提供所有的用款凭证，如挪作它用，乙方有权立即解除合同，甲方应即时归还本金同时还应按约定的借款期限支付利息，并承担借款金额百分之二十的违约金。……第四条丙方责任及义务。1、敦促、监督甲、乙双方按约履行各条款。对违约方，丙方有权力及义务协助守约方主张权利，协助办理民事、司法调解、诉讼相关事宜，直至圆满解决纠纷。相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担。2、甲方每月给乙方的1.5%的利息（另：个人所得税费用自理），委托丙方按月发放，账户明细如下:账户名：葛利娟，开户行账号：建设银行6227073026669300。对以上协议履行过程中如发生纠纷，三方应友好协商，协商不成的向协议约定签署地所属的淮安市清河区人民法院提起诉讼。在上述协议书上，被告嘉福公司盖公章及法定代表人印章，原告蔡慧林签字，鼎业公司盖合同专用章及法定代表人印章。合同签订当日即2016年4月6日，原告用POS机向被告嘉福公司交易5万元。2016年9月9日，被告出具收据给原告，载明收到原告5万元，收款事由是原二房现调换2105房借款。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据审理查明的事实并结合当事人的陈述，被告嘉福公司通过鼎业公司居间向包括本案原告蔡慧林在内的不特定多数人借款，并向鼎业公司支付利息，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。如经刑事诉讼程序认定，本案不构成刑事犯罪，原告蔡慧林可重新起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡慧林的起诉。案件受理费1150元，退还原告蔡慧林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  钟静姝审 判 员  薛爱丽人民陪审员  张桂珍二〇一九年十月二十八日法官 助理  许婧婧书 记 员  金芳婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执476号之三 申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司，住所地融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府1栋二楼。 法定代表人李志琪，系该公司董事长。 被执行人谢息洪，男，1979年7月4日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 被执行人文连香，女，1981年10月7日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司与被执行人谢息洪、文连香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）桂0225民初34号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢息洪、文连香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人谢息洪、文连香偿还借款本金、律师费、诉讼费共计101428元及利息（另计），本院依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人谢息洪、文连香无银行存款、无不动产、无股息红利、收益性保险、金融理财产品等可供执行财产。另查明，被执行人谢息洪无公积金、有小型汽车一辆，本院已裁定查封，因未能实际扣押，无法处置；被执行人文连香无车辆、有工资收入和住房公积金，本院均已裁定冻结，因公积金不符合法定扣划条件，暂时无法扣划。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产，并将调查结告知申请执行人，申请执行人无异议。申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并向本院书面提出同意本案终结本次执行程序。目前本案尚未实现的债权为96428元及利息（另计）。 本院认为，本案被执行人谢息洪、文连香目前没有可供执行的财产,且申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢息洪、文连香新的财产线索，申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0225执476号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  潘 锦 二〇一九年十月十八日 书记员  兰树彪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2714号 申请执行人：梁锡洪，男，1976年12月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：杨妍，女，1997年8月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于梁锡洪与杨妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初485号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨妍应履行向申请人梁锡洪偿还借款4,000元的义务。本案执行费50元由被执行人承担。因杨妍没有履行，经权利人梁锡洪申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨妍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人杨妍户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人杨妍消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨妍纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初485号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2714号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执452-2号申请执行人：丁卫民，男，1966年1月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。委托代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。被执行人：赵海全，男，1959年9月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：赵翠琴，女，1960年7月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。关于丁卫民诉赵海全、赵翠琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0403民初3220号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人赵海全、赵翠琴应履行标的本金1413800元、利息、案件受理费及保全费43152元。根据申请执行人丁卫民的申请，本院于2019年4月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人赵海全、赵翠琴采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产并传唤被执行人。2、对被执行人居住地进行传统调查，未发现被执行人赵海全、赵翠琴。3、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行罚款、限制高消费措施。4、经法院网络查控系统查询及向有关机关查询，发现被执行人赵海全无可供执行存款、无车辆、无证券、无住房公积金、有不动产已被我院查封（第二顺位轮候查封）；赵翠琴有存款（存款余额最大为2180.86元）已被我院冻结、有车辆一辆（车牌号为豫Ｄ×××××,车辆品牌为桑塔纳牌）无法处置、无证券、无住房公积金、有不动产已被我院查封（第二顺位轮候查封）。2019年10月16日，本院向申请执行人丁卫民通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人丁卫民不能提供被执行人赵海全、赵翠琴有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人丁卫民该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为被执行人赵海全、赵翠琴应履行标的本金1413800元、利息、案件受理费及保全费43152元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵海全、赵翠琴有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人丁卫民。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初3220号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十月十七日书 记 员  朱玉豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4846号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐州域林电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路贵邦财富大厦1#-1-1405。法定代表人：刘跃军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人）：杨建设，男，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。再审申请人徐州域林电子科技有限公司（以下简称域林公司）因与被申请人杨建设承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。域林公司申请再审称：域林公司虽未能举证证明存在增量工程，但杨建设的举证、答辩和质证等已表明其对增量工程的认可。二审以“因域林公司未能举证双方达成了工程增加施工的合意”为由，判决撤销2017苏0312民初3923号民事判决书错误。其次，二审应根据《合同法》第二百六十八条的规定改判杨建设赔偿域林公司已完工部分损失，而非直接驳回域林公司诉请。综上，域林公司请求撤销二审判决，依法再审，改判支持域林公司的诉请请求。杨建设答辩称：1、关于增量工程部分，我方从未与域林公司达成合意或口头约定，案涉工程是整体打包给域林公司，由我方另行聘请装修队伍装修不合常理；2、根据合同，域林公司是包工包料。在合同签订后，域林公司施工人员无任何资质和专业人员，仅带着亲属进行装修工作，导致原本3-4月即可完成的工程拖到2017年底装工程还未完成，且装修质量低下，材料已发霉变质；3、在二审判决生效后，域林公司已就工程款问题另行向徐州市铜山区人民法院提起了诉讼，该院已作出（2018）苏0312民初9703号民事判决，否定了域林公司将我方已支付的一笔5万元款项作为增量工程款的主张。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。域林公司在履行其与杨建设签订的监控系统以及影音室、KTV《销售和安装合同》中，主张其有增量工程，应当承担举证责任。经查，域林公司主张的增量工程主要是底装吸音工程，根据双方当事人陈述，该工程的工作量是将用于隔音的辅助材料装在墙体上。双方签订的合同中包含隔音辅助材料，再审申请人仅依据合同中约定的施工费（指导木工安装）一栏是0元为由，主张其仅销售材料而不负责安装，但其不能解释清楚双方签订的《销售和安装合同》中“安装”的含义。其提供的单方制作的增量工程明细单以及相关施工人员录音、照片等证据，亦不能证明被申请人认可其主张的增量工程存在。再审申请人起诉主张的依据是双方已实际履行完毕《销售和安装合同》，但根据其陈述，其尚未提供设备的价值约占合同总价（240880元）的百分之七十，双方的合同尚未履行完毕，且因更新换代，合同约定的产品基本无法采购。据此，二审法院根据被申请人已付款10余万元的事实，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，徐州域林电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州域林电子科技有限公司的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 周 艳法官助理 储瑾伟二〇一九年十月十八日书 记 员 朱亚萍
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初391号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人傅智亨，男，1989年9月14日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省济南市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人傅智亨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月19日21时许，被告人傅智亨持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁A900VF号凯翼牌小型轿车沿济南市槐荫区张庄路由西向东行驶至匡山小区中街路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，傅智亨静脉血中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml,达到醉酒值。同年11月12日，傅智亨接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人傅智亨的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人傅智亨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出傅智亨系自首、自愿认罪认罚并签字具结，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，请求对傅智亨从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人傅智亨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对傅智亨从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人傅智亨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二(一九年十月二十四日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2953号 申请执行人：巫升金，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：张瑞炘，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人巫升金与被执行人张瑞炘民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初365号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张瑞炘以下价值的财产：借款67000元及利息、案件受理费900元、执行费905元。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年十月十一日 代书记员 廖月清 附:相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8367号   李学仪：   申请执行人李学仪与被执行人朱金亮、北京利达安富业消防工程设备有限责任公司宁夏分公司、北京利达安富业消防工程设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018)宁0104民初9927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018)宁0104民初9927号民事判决书，确定被执行人朱金亮、北京利达安富业消防工程设备有限责任公司宁夏分公司、北京利达安富业消防工程设备有限责任公司支付申请执行人李学仪工程款440862元，按中国人民银行人民币贷款基准利率支付该440862元工程款自2018年8月9日起至判决确定的付款之日的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人李学仪与被执行人朱金亮、北京利达安富业消防工程设备有限责任公司宁夏分公司、北京利达安富业消防工程设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018)宁0104民初9927号民事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月十一日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9226号原告：吴挡，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：吴俊，湖南星沙律师事务所律师。被告：湖南林海工程设计服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路139号办公楼四楼。法定代表人：奉佳林。被告：广西双象建设工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区银锋路36号水产畜牧培训中心大楼四楼36-18号。法定代表人：吴小流。吴挡与湖南林海工程设计服务有限公司、广西双象建设工程有限责任公司合同纠纷一案，吴挡向本院提出保全申请，要求冻结湖南林海工程设计服务有限公司、广西双象建设工程有限责任公司的银行存款950000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。案外人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本案的保全提供保险金额950000元的保险担保。本院认为，吴挡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告湖南林海工程设计服务有限公司、广西双象建设工程有限责任公司的银行存款950000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全费5000元，已由原告吴挡预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  章富琼二〇一九年十月十二日书记员  于孝宁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2814号原告：余寿珍，女，1981年5月25日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：李加喜，男，1979年8月14日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告余寿珍诉被告李加喜合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由王向东独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告余寿珍、被告李加喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方原系夫妻关系，后因感情完全破裂，于2016年6月6日经鄂州市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议第二条约定：位于鄂州市××城区××中心街××小区××单元××北户房屋一套（鄂州房权证鄂城私字第××）归女方所有。由于被告以各种借口拒绝配合原告办理房屋过户手续，为此，原告诉至法院请求1、依法确认位于鄂州市××城区××中心街××小区××单元××北户房屋一套（鄂州房权证鄂城私字第××）归原告所有；2、判决由被告协助原告办理房屋产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李加喜辩称：同意过户，产权归原告可以，但是我要求有居住权，原告对我没有感情，但是我对孩子有感情，希望维持这个家。原告所举证据有：证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。证据二、离婚证、离婚协议书、房产证复印件，拟证明原、被告于2016年6月1日离婚时协商位于鄂州市××城区××中心街××小区××单元××北户房屋一套归原告所有。被告李加喜未举证。庭审质证时，被告李加喜对原告余寿珍所举证据真实性认可，但表示当时为了生孩子才到民政局办的假离婚，协议不是其真实的想法。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均真实合法，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：原告余寿珍与被告李加喜原系夫妻关系，后于2016年6月6日经婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定位于鄂州市××城区××中心街××小区××单元××北户房屋一套（鄂州房权证鄂城私字第××）归原告所有。本案审理过程中被告表示与原告两次离婚是为逃避超生和处罚，离婚协议不是其真实意思表示。另查明，原、被告双方办理离婚手续至今仍居住生活在一起。由于被告拒绝配合原告办理房屋过户手续，为此，原告诉至法院请求1、依法确认位于鄂州市××城区××中心街××小区××单元××北户房屋一套（鄂州房权证鄂城私字第××）归原告所有；2、判决由被告协助原告办理房屋产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方办理离婚手续至今仍居住生活在一起，故被告辩称双方办理离婚是为逃避处罚，离婚协议对双方共有房屋的处理意见不是其真实意思表示的理由成立，且双方只有一套住房，离婚处理给一方当事人有失公平，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：驳回原告余寿珍对被告李加喜的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1000.00元由原告余寿珍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十月三十日书记员 ：吴白茹
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1990号 原告：吕会清，男，1959年1月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王文波，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 原告吕会清与被告王文波健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告吕会清到庭参加诉讼，被告王文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕会清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失18597.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日14时许，原告在本村大队院内与村民李宝群、刘广志呆着闲聊，这时二村会计杨学文及被告开车进了大队部，被告下车后指名辱骂原告，并直奔原告用拳头猛烈暴打原告头部、面部，顿时原告眼冒金花、天旋地转，因原告知被告心脏放有支架，故一直未动手还击被告，在场的村民刘广志让原告报警110，也险遭被告毒打，被告又直奔原告头部脸部打去，当时原告眼镜被打掉在地摔坏，原告伤后到玉田县中医医院住院治疗，开支医疗费2022.35元，其他经济损失有：住院伙食补助费120元、误工费600元、护理费60元、交通费150元、检查费254元、精神抚慰金16000元，合计18597.35元。原告右眼因遭被告拳击，现已无法正常归位，需鉴定伤残，伤残赔偿金额待鉴定后一并计算在内。林南仓派出所对此案出警，一直处于调解阶段，但调解未果，告知通过法院起诉解决。故原告起诉，请求判准所求。 被告王文波辩称，2015年6月1日下午两点左右，我与我村会计回队部，看见李宝群、刘广志和吕会清在队部院里辱骂大队工作人员，我劝他们“你们闹这个干啥，有正事干点正事去”，他们就骂我，我说你们就是欠揍，他们就报警了，我没有动手，没有和吕会清有任何肢体接触，李宝群、刘广志和吕会清都是对大队不满的人，他们合伙冤枉我，请法院依法查清事实，追究原告虚假诉讼的法律责任，且原告起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年6月1日15时许，在××县部内，被告王文波因琐事将原告吕会清打伤。原告吕会清受伤后到玉田县中医医院住院治疗2天，其伤经诊断为外伤性头痛、左上唇软组织损伤。 关于原告吕会清的合理经济损失：原告提交了玉田县中医医院住院病历及医疗费单据，据此认定原告在玉田县中医医院开支医疗费2022.35元。原告住院伙食补助费应按每天40元计算为80元。原告提交玉田县林南仓二村会青模具厂证明，不能证实原告的实际误工损失及近三年平均工资情况，原告系农民，住院2天，其误工费参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算为128.55元（23461元÷365天×2天），原告主张护理费60元，本院予以支持。原告主张开支交通费150元，考虑到原告住院、出院等就医实际情况，本院酌定为100元。原告主张精神损害抚慰金16000元，理据不足，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为2390.90元。 本院认为，被告王文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。公民的身体健康权受法律保护。被告王文波与原告吕会清因琐事争执，被告王文波将原告吕会清殴打致伤，理应承担相应的民事赔偿责任。综合双方的过错程度，被告王文波对原告吕会清损失应承担80%的赔偿责任，原告吕会清承担20%责任。被告王文波的行为侵害了原告的人身权益，应按其所承担的责任比例赔偿原告合理的经济损失，即被告赔偿原告1912.72元。 综上所述，原告吕会清的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王文波赔偿原告吕会清医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计1912.72元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告吕会清的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告吕会清负担270元，由被告王文波负担30元。被告王文波于本判决生效之日起三日内向本院交纳30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨雅惠
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书                                                                                            （2019）甘0403民初1409号之一原告：张满丽委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。被告：李雪松原告张某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，适用简易程序进行审理。因按照张某提供的李某的地址和联系方式无法向李某送达诉讼文书材料，经询问、告知，张某要求公告送达，本案不宜适用简易程序，本院于2019年9月19日裁定将案件转为普通程序审理。本案受理后，经张某申请，本院同意其缓交诉讼费，本案转为普通程序审理后，其未缴纳公告费，亦未缴纳或申请缓交相应诉讼费。本院认为，张某无正当理由未缴纳公告费，亦未足额补交或申请缓交相应的案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 长 曾俊楷审 判 员 张志花人民陪审员 万国章 二〇一九年十月二十四日法官 助理 周莎莎书 记 员 张任瑞
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0725执379号申请执行人：陈正仁，男，1972年4月4日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：陈正亮，男，1982年12月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：黄淑娟，女，1988年7月10日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人陈正仁依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初90民事判决书于2019年5月30日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，被执行人陈正亮未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈正亮发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在被执行人陈正亮所在的崇义县横水镇新坑村委会调查，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人陈正亮长期在外下落不明，本院于2019年7月24日向公安机关推送查找被执行人。本院在2019年6月10日，向被执行人陈正亮发出限制消费令。本案申请执行人申请执行299018元，截至2019年10月28日该案未履行标的299018元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十月三十日代理书记员  黄俞清
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1104号 原告：王福明，男，汉族，1985年9月6日生，河北省临西县人。 被告：年国祥，男，汉族，1990年6月7日生，甘肃省礼县人。 本院在审理原告王福明诉被告年国祥买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王福明撤回起诉。 案件受理费214元，减半收取计107元，由原告王福明负担。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十月十一日 书记员  杨春慧
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执610号之一申请执行人：武晓明，男，1980年4月13日出生，现住正蓝旗。被执行人：乌仁其木格，女，1964年2月2日出生，现住正蓝旗。被执行人：阿拉腾花，女，1970年1月13日出生，现住正蓝旗。我院执行武晓明申请执行乌仁其木格、阿拉腾花民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌仁其木格、阿拉腾花的存款或其他款项人民币20,000.00元及利息（自2017年8月1日至还清为止，按月利率2%计算），案件受理费150.00元，执行费202.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月二十四日书记员 李 娟 娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初1914号原告：单利梅，女，1962年3月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：铁力市宇祥热电有限责任公司。法定代表人：周利光，职务总经理。委托诉讼代理人：于洋，女，该公司法律顾问。第三人：铁力市兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：李维芳，职务总经理。原告单利梅与被告铁力市宇祥热电有限责任公司、第三人铁力市兴业房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，单利梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按单利梅撤诉处理。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由单利梅负担。审判员  万发亮二〇一九年十月二十三日书记员  谢金秋
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕05刑初57号公诉机关陕西省渭南市人民检察院。被告人刘昕宇，男，1989年3月1日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，住山东省济南市槐荫区，居民，2018年9月29日因本案被羁押，10月18日因涉嫌帮助毁灭，伪造证据罪被陕西省华阴市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于华阴市看守所。辩护人胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。辩护人谷海金，山东舜天律师事务所律师。被告人刘岳青，女，1993年2月2日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，住山东省济南市槐荫区，暂住北京市丰台区楼，北京泰益投资有限公司员工，2018年9月30日因本案被羁押，10月4日因涉嫌帮助毁灭，伪造证据罪被华阴市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于大荔县看守所。辩护人展永，陕西华岳律师事务所律师。陕西省渭南市人民检察院以渭检诉刑诉[2019]48号起诉书指控被告人刘昕宇、刘岳青犯帮助毁灭、伪造证据罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕西省渭南市人民检察院指派检察员秦兆雄出庭支持公诉，被告人刘昕宇、刘岳青及辩护人胡安瑞、展永到庭参加了诉讼。现已审理终结。陕西省渭南市人民检察院指控，2018年2月27日，被告人刘昕宇、刘岳青伙同孔某某、孙某某（均在逃）四人将在北京市丰台区兆某某园7号楼2单元1701室内被告人刘某南（另案）实施诈骗活动所使用的“中国人民解放军军民融合委员会”的红头文件、相关资料、军装以及其伪造的“中央军委”文件等相关犯罪证据进行转移并烧毁。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、书证及被告人供述等证据予以佐证。据此，公诉机关认为，被告人刘昕宇、刘岳青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，构成帮助毁灭、伪造证据罪。提请本院依法判处。被告人刘昕宇、刘岳青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘昕宇辩护人提出，刘昕宇有自首情节，系从犯，认罪态度好，建议对刘昕宇予以从宽处罚。被告人刘岳青辩护人提出，刘岳青系从犯，具有坦白情节，主观恶性小，建议对刘岳青适用非监禁刑。经审理查明，2018年2月27日，被告人刘昕宇、刘岳青伙同孔某某、孙某某（均在逃）四人将在北京市丰台区兆某某园7号楼2单元1701室内被告人刘某南（另案）实施诈骗活动所使用的“中国人民解放军军民融合委员会”的红头文件、相关资料、军装以及其伪造的“中央军委”文件等相关犯罪证据进行转移并烧毁。上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证明：1、刘某南供述，他租住的北京市丰台区兆某某园7号楼2单元1701室的办公室有三份档案，中国人民解放军军民融合发展委员会的构架图，中国人民解放军军民融合发展委员会的几十份文件，伪造的中央军委的文件等。中国人民解放军军民融合发展委员会本身就是虚构的机构，那些文件也都是他伪造的假文件。2、李某桐供述，听说刘某南被北京南站派出所和华阴市公安局的警察带走了。孔某某提出，刘某南办公室里有假合同、资料、档案等材料，让处理掉。刘岳青提出说小区有监控，孔某某给了孙某某两个大塑料袋子，刘昕宇跟着孙某某出去了。3、证人曹某某证明，他是房屋中介，刘某南在他公司租了10套房子。8月20几号的晚上，刘某南的司机给他电话要刘某南办公室的钥匙，说要搬办公室的东西，他就把钥匙给了他们。4、抓获经过证明，2018年9月29日，济南市公安局白马山派出所民警电话通知刘昕宇到公安机关接受审查，刘昕宇接到电话后于当日到白马山派出所投案。5、被告人刘昕宇供述，8月27日上午，李某桐打听出他爸刘某南冒充军人招摇撞骗被抓，让他看了网上追逃的图片。孔某某对他说，刘某南租的房子里的东西要赶紧收拾了，她已通知刘岳青的姨夫孙某某。他们几个人商量怎样把刘某南房里不利的东西拿走，商量怎样避开监控。最后由他和刘岳青姨夫先去，孔某某和刘岳青随后去，目的是避开监控。他们从房间里拿走了好多红头的中国人民解放军民融合发展委员会的文件，还有军委的几份文件，十几本任命书，还有军装等资料。他们四人把那些东西转移后，在北京的一个地方烧了。他们四人还对转移、销毁那些东西进行了串供。6、被告人刘岳青供述，她和小区物业联系，得知她父亲刘某南北华阴市公安局警官和北京南站的一个警官带走，她这件事情告诉了她妈和她哥。他们就商量咋办，她听他们说刘某南在外面租了一套房子，刘新昕宇和她姨夫先去房子，过了一个小时，她和她妈孔某某去了房子。他们把房子里关于中国人民解放军军民融合文头的红头文件，穿军装照片的人事简历表、毕业证、合同、企业资质简介、军装等东西装到纸箱内。他们将东西搬到一个垃圾堆附近烧了。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人刘昕宇、刘岳青伙同他人帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，其行为均已构成帮助毁灭、伪造证据罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘昕宇、刘岳青行为均积极主动，均系主犯，对辩护人辩称的二人系从犯的辩护意见不予采纳。被告人刘昕宇被公安机关电话传唤后，到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，辩护人提出的此辩护意见成立，予以采纳。被告人刘岳青归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘昕宇犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年10月28日止）二、被告人刘岳青犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年10月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审   判   长    张东亮审   判   员    马樊莉审   判   员    赵  勇 二〇一九年十月十日      法 官  助 理    贺康乐   书   记   员    杨一凡   1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3033号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杭州汇鸿建设有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道兴九路178号。法定代表人：王阿小，该公司总经理。委托诉讼代理人：高淼，浙江坤旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杭州夏普园林机械有限公司。住所地：桐庐县桐庐经济开发区柴梅路1号。法定代表人：张主流，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏丽，浙江浙元律师事务所律师。再审申请人杭州汇鸿建设有限公司因与被申请人杭州夏普园林机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州汇鸿建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇一九年十月二十四日书记员  周颖芳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8480号原告：张大立，男，1963年4月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。被告：湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区纸坊街齐心村大花山铁路桥旁。负责人：张四齐。委托诉讼代理人：李琪，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓丽，湖北瀛楚律师事务所实习律师。被告：湖北建宁混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区巨龙大道18号。法定代表人：张俊。委托诉讼代理人：李琪，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓丽，湖北瀛楚律师事务所实习律师。原告张大立与被告湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司、湖北建宁混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告张大立诉称，1、判令两被告支付货款1448260元及利息（利息从2019年2月6日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算至货款支付完毕之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月原告与第一被告签订《砂石购销合同》一份，约定原告向第一被告提供碎石、水洗砂、水洗瓜米。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后原告提供了货物，但从2018年3月26日至2018年12月25日止，原告提供了价值1448260元的货物，第一被告至今分文未付。经原告多次催要，第一被告无理由拒不支付。第一被告系第二被告于2012年7月9日开设的分支机构，第二被告应对第一被告的行为承担全部责任。综上，二被告拒不支付货款的行为，有失信用，已损害原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请求人民法院判决维持原告之诉请。被告湖北建宁混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告张大立与湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司、湖北建宁混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，现湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司已经停止经营，湖北建宁混凝土有限公司所在地武汉市黄陂区巨龙大道18号，武汉市江夏区人民法院对本案无管辖权，应当移送至武汉市黄陂区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《砂石购销合同》第七条第一款约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向所在地人民法院起诉。”该约定并不能确定管辖法院，属于约定不明确。另被告湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司依法取得了工商营业执照，即使其停止经营亦不影响其诉讼主体资格。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定即由被告住所地确定管辖。本案被告湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司的住所地为武汉市江夏区纸坊街齐心村大花山铁路桥旁，因此，本院对案件享有管辖权。被告湖北建宁混凝土有限公司对管辖提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖北建宁混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北建宁混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一九年十月十日书记员  徐 笙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0126民初3037号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告韦延光，男，1987年12月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告宾阳县富东运输有限责任公司诉被告韦延光挂靠经营合同纠纷一案中，原告宾阳县富东运输有限责任公司以原被告自行协商处理为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县富东运输有限责任公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告宾阳县富东运输有限责任公司负担。 审判员  郑华飞 二〇一九年十月十五日 书记员  何 珊
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1542号 原告：范志勇，男，1984年3月24日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。 被告：郑艺擎，女，1991年3月19日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告范志勇与被告郑艺擎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人傅金波到庭参加了诉讼。被告郑艺擎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范志勇向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款94910元及利息（以本金50000元为基数，从2018年7月11日起按月利率2%计算至还清款之日止）；②本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告因感情不合，于2015年7月离婚。2018年4月8日，被告因其父亲要退还原单位多发的福利奖金向原告借款14910元，2018年7月11日，被告声称做生意资金周转请求原告借款给被告，原告通过支付宝转账的方式借款50000元给被告，被告手书借条一张给原告，言明“利息每月11日付2100元，半年归还本金”。2019年7月，被告父亲病逝，向原告借款20000元料理后事，后还款6000元，尚欠款14000元；2019年8月14日，被告再次打电话向原告借款，原告通过支付宝转账的方式借给被告16000元。为此，原告起诉，请依法判决。 被告郑艺擎未答辩。 经审理查明：原告于2015年7月与被告离婚。2018年4月8日，被告因资金周转向原告借款14910元（注：未写借条），原告于2018年4月8日通过支付宝转账二次，一次金额为10000元给被告，一次金额为4910元转给被告，共计14910元。2018年7月11日，被告再次向原告借款50000元并出具借条“今收到范志勇人民币伍万元整，资金周转，利息每月11日付2100元，半年归还本金，经手人郑艺擎”，原告于2018年7月1日通过支付宝扫码转账给被告50000元。2019年8月14日被告再次向原告借款，原告通过支付宝转账的方式借给被告16000元。原告称2019年7月被告再次向原告现金借款20000元，料理被告父亲的后事，后偿还了6000元给原告，尚欠借款14000元，有原告与被告打电话通话录音光盘证实。被告借款后，归还借款利息10000元，即以借款50000元本金计算，每月利息2100元归还从2018年7月11日至2019年2月份的利息。原告于2019年8月23日向本院申请财产保全，本院于2019年8月26日作出裁定，依法冻结被告在财付通支付科技有限公司的余额2969.21元。 以上事实，有原告陈述、借条（收条）、支付宝转账记录、电话录音等证据证实，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑艺擎向原告范志勇借款，有借条、银行转账记录等证据证实，该行为合法有效，被告郑艺擎应承担清偿责任。原告范志勇要求被告郑艺擎偿还借款本金及利息，经审核，被告分多次向原告借款，借款本金为94910元，被告应承担偿还借款本金94910元。对于借款利息，对于借款本金50000元，双方对此有利息约定，但利率较高，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以准许，经审核，被告仅支付利息至2019年2月11日，被告仍应承担从2019年2月12日以后至清偿之日止的利息。对于其他叁笔借款，原、被告双方没有约定支付利息，视为不支付利息。被告郑艺擎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果由其本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑艺擎偿还原告范志勇借款本金94910元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%从2019年2月12日起计算至清偿之日止），此款限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告范志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2173元，减半收取1087元，由被告郑艺擎承担。诉讼保全费1020元，由被告郑艺擎承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇一九年十月十八日 书记员  曹宇君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1409号之十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，女，1979年出生，汉族，住武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保15号保全裁定对李某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在中国建设银行22×××22账户内存款人民币3385.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  牛露露
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2686号申请执行人：龙瑜，男性，1980年03月29出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：毛志勇，男性，1982年09月03出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2182号民事判决书，立案受理龙瑜申请执行毛志勇民间借贷纠纷一案，本案执行标的人民币10.115万元及利息。在执行过程中，本院于2019年06月18日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年06月19日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人毛志勇名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人毛志勇名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无对外投资登记信息。本院委托江西省南昌市进贤县人民法院到被执行人所在地调查，未发现可供执行的财产线索，本院曾到被执行人所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年10月22日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人毛志勇名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年10月28日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年10月28日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人毛志勇名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人龙瑜进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔0103民初2182号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年十月三十一日书记员  韩忠权
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6197号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路4号1幢3单元4层，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人：傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄菊，女，该公司员工。被告：但满堂，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆创杰物业管理有限公司（以下简称重庆创杰物业公司）与被告但满堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄菊到庭参加了诉讼，被告但满堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆创杰物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告但满堂支付2018年1月1日至2018年8月31日、2019年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1357.20元及计算至2019年6月30日的违约金257.53元；2、要求被告支付上述期间的公共区域能耗费120元。庭审中，原告变更违约金主张金额为250元。事实和理由：2011年10月30日，原告与重庆维丰丽城置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为××小区提供物业服务，合同期限自本合同生效之日起至业主委员会成立后签订的物业服务合同生效时止，业主应于每月末前一天交纳当月物业服务费及公共能源消耗费用，逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，每日按应交费用总额的3‰收取违约金。还约定物业服务费收取标准等内容。2013年11月20日我公司与被告签订了《物业服务合同》，约定由我公司为被告购买的××栋×单元××房屋提供物业服务，内容与《前期物业服务合同》基本一致。合同签订后，我公司按约定为该小区提供了服务，但被告却拖欠上述期间的物业服务费、公共区域能耗费，经我公司催收未果。被告但满堂未答辩。本院认为，原告重庆创杰物业公司与重庆维丰丽城置业有限公司签订《前期物业服务合同》及原、被告签订的《物业服务合同》，系当事人间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原、被告间已构成物业服务合同关系，且在合同期限内，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，原告提供了物业服务，被告应交纳物业费。合同约定2013年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为2.5元/平方米/月，从2016年1月1日起，按3元/平方米/月收取物业服务费，原告要求按照2.5元/平方米/月计算，本院准予。本院主张被告支付原告2018年1月1日至2018年8月31日、2019年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1356.9元（2.5元/平方米/月×45.23平方米×12个月）。合同约定公共区域能耗费为每月每户10元，原告要求被告支付2018年1月1日至2018年8月31日、2019年3月1日至2019年6月30日期间的公共区域能耗费用120元（10元/户/月×12个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。按合同约定，逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，每日按应交费用总额的3‰支付违约金。现原告按年利率24%的标准计算至2019年6月30日收取被告违约金250元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告但满堂在本判决生效后5日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司2018年1月1日至2018年8月31日、2019年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1356.9元、违约金250元、公共区域能耗费用120元，共计1726.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告但满堂负担。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇一九年十月十六日书记员  罗琳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5295号 申请人：孙钦伟，男，1984年汉族，居民，住莒南县。 被申请人：杨志华，男，1982年出生，住莒南县。 申请人孙钦伟与被申请人杨志华运输合同纠纷一案，申请人孙钦伟于2019年月10月9日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人57999.00元的财产并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨志华在银行账户存款人民币57999.00元，冻结期限为一年。 二、查封被申请人杨志华所有的的楼房一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十月十一日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保1246号
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初1285号之一原告：饶阳县东顺商品混凝土有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县留楚乡北留吾村西28号。法定代表人：耿俊玲，总经理。委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，河北饶信律师事务所律师。被告：中建华帆建筑设计院有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路26号诚铭商务大厦16层。法定代表人：田建伟，经理。被告：永通建设工程有限公司，住所地石家庄市槐安路100号紫金大厦2006室。法定代表人：刘增辉，经理。原告饶阳县东顺商品混凝土有限公司与被告中建华帆建筑设计院有限公司、永通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告饶阳县东顺商品混凝土有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶阳县东顺商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费3574元，减半收取计1787元，保全费1420元，共计3207元，由原告饶阳县东顺商品混凝土有限公司负担。审判员  刘锦婷二〇一九年十月十二日书记员  李婷婷
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521破申1号 申请人：贵阳东南力豪科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号贵州久远大厦A座十楼九号。 法定代表人：肖天泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田俊，贵州黔成起智律师事务所律师。 被申请人：永贵五凤煤业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村。 法定代表人：艾克中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李应忠，该公司员工。 申请人贵阳东南力豪科技有限公司（以下简称力豪公司）申请被申请人永贵五凤煤业有限责任公司（以下简称五凤煤业公司）破产重整一案，申请人力豪公司于2019年10月8日向本院递交破产重整申请书，本院通知被申请人五凤煤业公司后，五凤煤业公司委托其员工李应忠于10月10日到本院领取申请书，10月18日，李应忠接受本院询问，10月21日，李应忠向本院提交了五凤煤业公司的意见书和公司章程。经本院审查，现已审查终结。 申请人力豪公司向本院提出申请称，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案已经获得大方县人民法院（2018）黔0521民初3955号民事判决书，并申请强制执行，但是时至今日，仍然未获清偿，之后，申请人查询，被申请人目前有大量的诉讼案件进入执行程序，均未获执行清偿，而且被申请人目前已经资不抵债。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，申请被申请人破产重整。 被申请人五凤煤业公司向本院提交书面意见称，五凤煤业公司资产经评估，与所欠债务相较，确实处于资不抵债的状态，同时五凤煤业公司确实有大量的执行案件在法院执行，因无现金执行，故均处于未执结状态。申请人申请破产重整是否符合条件，由法院进行审查，依法作出处理，五凤煤业公司接受法院的有关决定。 五凤煤业公司委托诉讼代理人李应忠在接受本庭调查时陈述，五凤煤业公司有四个股东，大股东是永贵能源开发有限责任公司，持股60%，五凤煤业公司法定代表人艾克中在2013年就没有管理公司了，因为富强圣能源投资有限公司收购永贵能源开发投资有限公司的60%股权，五凤煤业公司的印章、证照等就交由富强圣能源投资有限公司保管，由于五凤煤业公司涉及生效的法律文书未履行，故未进行股东信息变更。五凤煤业公司的采矿证包括五凤矿和五凤二矿，财产主要有职工宿舍、办公楼、生产经营用房、液压支架40多套和洗煤设备1套。液压支架在地面上的大部不能使用，没有修复价值，井下的已经无法拿出。洗煤设备当时投资了8000万元左右，但建成后一直没有使用，如果出售给同行大概值3000万元，到目前为止申请执行案件的标的大概2000万元以上。 现查明，五凤煤业公司成立于2006年11月10日，注册资本5000万元，后注册资本增资至18700万元。公司有四个股东，分别为永贵能源开发有限责任公司，持股60%，贵州大方发电有限公司，持股20%，贵州省西能煤炭勘查开发有限公司，持股10%，贵州新能实业发展公司，持股10%。申请人力豪公司向本院提交了资产评估报告及在中国执行公开网上查询的涉及五凤煤业公司的执行案件的信息。评估报告是永贵能源开发有限责任公司为转让其股权委托北京中天华资产评估有限责任公司所作，报告的提出日期是2017年3月23日，评估结论为，净资产（股东全部权益）评估值为-48651.51万元。评估结果使用有效期一年，自2017年1月31日至2018年1月30日止。中国执行信息公开网上的信息显示五凤煤业有限公司未履行的标的为14636375元，不包含力豪公司申请执行的标的60000元。 本院经审查认为，力豪公司申请五凤煤业公司破产重整，应当提交五凤煤业公司资不抵债的证据，但力豪公司提交的资产评估报告是永贵能源投资有限责任公司为转让股权而进行的评估，且资产评估报告是2017年3月23日作出的，有效使用期限为一年，该资产评估报告现在不能作为证据使用。而且五凤煤业公司的委托代理人李应忠接受本院询问时称五凤煤业公司现有资产洗煤设备一套，价值的3000万元左右，而五凤煤业公司未履行的执行标的经统计为14636375元，五凤煤业公司欠力豪公司的款项为60000元。因此申请人力豪公司申请五凤煤业公司破产重整的申请不符合受理条件，应不予受理。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下： 对贵阳东南力豪科技有限公司申请永贵五凤煤业有限责任公司破产重整的申请不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  胡桂海 二〇一九年十月二十九日                                                                         法官助理 先正才                                                                          书记员 王廷
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终273号 上诉人（原审原告）张春山，男，1960年2月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府，住所地：邯郸市复兴区前进街4号，统一社会信用代码：111304040004090410。 法定代表人花宇，该乡乡长。 委托代理人白宏亮，该乡工作人员。 委托代理人张红超，该乡法律顾问。 上诉人张春山与被上诉人邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府因行政拆除纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告系邯郸市复兴区彭家寨乡庞村村民，原告从1987年至1998年间，在新渚河南岸、洗选厂桥东南侧新渚河河堤防护林土地上，在未办理相关建房手续的情况下，自行建设房屋从事蛋鸡养殖。2017年11月5日，庞村社区居委会向被告出具《关于渚河安全区废弃养鸡场的情况说明》，说明主要内容为：张春山的养鸡场建筑物系私自建设，庞村社区未与张春山就位于渚河安全区的废弃养殖场签订过土地承包合同。2017年12月10日，被告向原告下发《拆除违章建筑的通知》，通知内容为：“根据省、市有关“双违”整治文件要求，复兴区委、区政府决定对赵王遗址周边环境进行综合整治，你户在未取得任何手续的情况下，擅自占有土地违法建房，依据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，责令你单位3日内自行拆除，限期内没有拆除的，将依法进行强制拆除，并由你户承担相应的拆除费用。”张春山在上述期限内未自行拆除，2018年12月16日，被告将上述养鸡场地上的建筑物强制拆除。原告不服该拆除行为，向本院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，乡、镇人民政府具有对乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为，在其逾期不改正的情况下可以拆除等法定职权。本案现有证据显示，张春山的养鸡场建筑物系私自建设，未获法定许可。彭寨乡政府认为张春山建设的涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属于违法建筑，作出拆除行为，系履行法定职责。虽然法律规定行政机关有权对违法建筑强制拆除，但是行政机关在强制拆除违法建筑时，仍然要依照法律规定的程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关需要对违法建筑进行强制拆除，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可以依法强制拆除。行政机关进行强制拆除，应向当事人作出书面强制执行决定，告知其强制执行的理由和依据，强制执行的方式和时间，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径等。从本案现有证据来看，彭寨乡政府在进行涉案强制拆除前，没有履行上述的法定程序，就直接实施强制拆除行为，属于程序违法，依法应判决撤销，但由于涉案养鸡场已被拆除，该拆除行为实质上已不具有可撤销内容，不需要判决撤销，因此，应判决确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府于2017年12月16日强制拆除原告张春山养鸡场的行政行为违法。案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府承担。 上诉人张春山不服一审判决，上诉请求：请中级人民法院依法撤销邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404行初27号行政判决书中关于上诉人养殖场建筑物系私自建设、未获法定许可、违法建筑的内容，并依法作出重新认定。二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决书认为:乡、镇人民政府具有对乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为，在其逾期不改正的情况下可以拆除等法定职权。认定上诉人的养鸡场建筑物系私自建设，未获法定许可……·虽然法律规定行政机关有权对违法建筑强制拆除，但是行政机关在强制拆除违法建筑时仍然要依照法律规定的程序……。上诉人认为“法院的认为”违背事实，不符合法律的规定。1、从1987年至1998年间，为了响应国家发展养殖业的号召，在征得当地村民委员会的同意，上诉人自筹资金占用位于本村的一处荒废坑地，坑地系属于基本农田以外的土地，根据《土地管理法》、《畜牧法》和《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》的相关规定，法律允许在基本农田以外的农用地上从事畜牧业经营。二、养殖场的建筑物及配套的建设，也是服务于农业生产的，根据《土地利用现状分类》、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》(国土资发)【2014】127)的相关规定不需要办理农转用审批手续，因此农民在基本农田以外的土地上进行经营性养殖的畜禽舍及其他建筑物是不需要办理农转用审批手续的，也不需要有规划许可才能建设，就算没有规划许可也不属于违法建筑。被上诉人以上诉人所建的养殖房未经合法审批违反相关法律规定为由将建筑物定性为违法建筑，限期其自行拆除显然于法无据。因此，望二审法院根据本案的实际情况，依法对本案重新作出认定。 被上诉人邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人在实施强制拆除行为前，应当依据《中华人民共和国行政强制法》规定的相关程序进行。本案中被上诉人彭寨乡政府在进行强制拆除前，没有履行上述的法定程序，就直接实施强制拆除行为，属于程序违法，依法应判决撤销，由于涉案养鸡场已被拆除，该拆除行为实质上已不具有可撤销内容，不需要判决撤销，因此，一审判决确认违法并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张春山负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月十五日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2821号 上诉人（原审原告）：马文娟，女，1981年1月12日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵艳，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：孙世军，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。系被上诉人赵艳之夫。 上诉人马文娟因与被上诉人赵艳不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马文娟及其委托诉讼代理人唐德清，被上诉人赵艳的委托诉讼代理人孙世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文娟的上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人马文娟的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人赵艳负担。事实及理由：马文娟将145000元转账至赵艳账户，马文娟遭受的损失与赵艳获得利益有直接因果关系，原审适用法律错误。赵艳称与王博有借款关系，但在多次诉讼中并未提交证据予以证实。 赵艳辩称，王博之前向我方借款，该笔款项是王博该还给我的，只是通过马文娟转款给我，故不存在不当得利之说。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 马文娟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告145000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息、从原告起诉之日起开始计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年11月28日，在案外人王博提供转款账户的情况下，原告马文娟向被告赵艳的银行账户转款145000元。2019年5月5日，原告马文娟以民间借贷为由要求被告赵艳偿还借款145000元及利息，该案经两审终审，驳回了原告的诉请。现原告马文娟以不当得利为由要求被告赵艳返还该款，由此引起诉讼。 另查明，（2019）川07民终1126号民事判决书在查明事实部分载明“……在二审庭审过程中，马文娟陈述其与赵艳之间并无其他经济往来、转款当日双方亦未见面、案涉账号系王博提供、出于信任王博未予要求出具借据。” 以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息复印件、结婚证复印件、业务凭证填单两张复印件、（2019）川07民终1126号、（2019）川0724民初673号民事判决书复印件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 一审法院认为：根据庭审查明事实，结合（2019）川07民终1126号民事判决书查明事实，原告马文娟所转款账号及金额系王博提供，且其转账对象无误，故本案原告马文娟主张的事实及法律关系不符合不当得利的特征，该院对原告马文娟的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告马文娟的诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争执焦点是赵艳的收款行为是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件之一，本案马文娟称转款的行为系受王博委托，其转款账号、金额及转账对象无误，其特征不符合不当得利的构成条件，故赵艳的收款行为不构成不当得利。 综上所述，上诉人马文娟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人马文娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十月二十九日 法官助理 罗 婷 书 记 员 黄孟婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1762号 申请执行人:朱盛秋，女，汉族，1990年10月11日出生，住四川省筠连县。 被执行人：王忠斌，男，1993年12月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蒋纯梅，女，1970年5月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行朱盛秋、王强、王生斌与王忠斌、蒋纯梅民间借贷纠纷一案中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执1762号案件并入（2019）川1502执恢408号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执1762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十月十四日 书记员  邓 莎
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3258号之二申请执行人：邱慧莲，女，住广州市萝岗区。被执行人：吴梦珊，女，住广州市黄埔区。被执行人：苏文学，男，住广州市黄埔区。被执行人：吴正一（曾用名：苏正），住广州市黄埔区。被执行人：高杰，女，住天津市滨海新区。申请执行人邱慧莲与被执行人吴梦珊、苏文学、苏正、高杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初1667号民事判决书及广州市中级人民法院（2018）粤01民终23572号民事判决书，苏文学、苏正、吴梦珊、高杰应在各自实际继承苏博行遗产范围内向邱慧莲偿还借款本金人民币1173907.13元，以及截至2017年5月31日的借款利息人民币128803.1元和自2017年6月1日起的逾期利息等。本院根据申请执行人邱慧莲的申请于2019年6月3日立案执行本案。在执行过程中，本院向被执行人苏文学、吴正一（即苏正）、吴梦珊、高杰发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令自动履行上述金钱给付义务或报告财产情况。四被执行人均向本院表示并未实际继承苏博行的遗产，故无需履行给付义务。本院就此向辖区内的房产和车辆登记部门，以及中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行等金融机构进行了调查，确未发现被继承人苏博行有可供执行的遗产，亦暂未发现吴梦珊、吴正一（即苏正）、苏文学、高杰有实际继承遗产的情况。2019年6月19日，本院向申请执行人邱慧莲送达《限期提供财产线索通知书》，责令其在该通知书送达之日起三十日内就吴梦珊、吴正一（即苏正）、苏文学、高杰实际继承苏博行遗产的情况向本院提供执行线索或提交相关证据。同年9月6日，申请执行人邱慧莲向本院明确表示无法提供上述执行线索或证据，并同意本案终结执行。鉴此，本院认为，根据前述生效法律文书，吴梦珊、苏正、苏文学、高杰仅在实际继承苏博行遗产的范围内对申请执行人邱慧莲负有给付义务，但因暂未发现上述被执行人有实际继承遗产的事实，且亦未发现被继承人有可供执行的遗产，故本案并不具备继续执行的条件，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3258号案终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有实际继承苏博行遗产的执行线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月八日本件与原件核对无异书记员  黄文彬