广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1368号 上诉人（原审被告）：岑溪市立益花岗岩矿，住所:岑溪市岑城镇六凡村。统一社会信用代码914504816697242898。 投资人:莫坤华。 委托诉讼代理人:吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘统祥，男，1944年6月19日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄观凯，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 上诉人岑溪市立益花岗岩矿因与被上诉人刘统祥土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 岑溪市立益花岗岩矿上诉请求：1.撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1241号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人尚欠被上诉人租金152000元属于认定事实不清。上诉人已付清租金给被上诉人，因上诉人原投资人黄斌意外死亡，无法找到支付租金的收据，被上诉人不诚实守信，便起诉要求上诉人再支付18万元租金，一审在未查清事实的情况下作出判决是错误的。二、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。1.本案的诉讼时效应从2012年4月26日上诉人取得矿山开采许可证后进行无纠纷开采时起算。一审时，双方都确认矿山开采时无纠纷，这也证明了租金已付清。若租金未付清，矿山是不可能正常开采的，而且若欠租金，多年来被上诉人未要求上诉人支付，不符合常理。2.即使按照被上诉人于一审时确认的，其2013年追讨过租金，2014年、2015年不记得是否追讨过，那么2015年之后未追讨租金至今已将近五年，也已超过了诉讼时效。3.一审认定协议还在履行之中，合同尚未到期，因此上诉人主张被上诉人的起诉已超诉讼时效的理由不成立，该认定是错误的。协议还在履行之中是指矿山开采使用还在履行中，并非租金支付还在履行中。本案租金支付期限应该是2012年4月26日，侵权应从该日起算，故一审认定不超过诉讼时效是错误的。 被上诉人刘统祥答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。二、上诉人上诉理由不成立。1.根据双方签订的合同，上诉人应当支付25万元租金给被上诉人，被上诉人收到上诉人支付的租金共98000元，上诉人尚有152000元租金未支付，上诉人若对其所支付的租金数额存在异议，应提供相应证据予以证明。上诉人提供的现金日记账是其单方记账，没有被上诉人领款的相关证据，不能作为上诉人已支付租金的依据。2.双方签订的协议约定矿山租赁期限为2011年10月31日至2037年1月1日，期间租金为上诉人工作正常后付清，但未明确约定具体什么时间付清，因此依照协议约定，被上诉人向上诉人追讨租金的有效期应当是上诉人工作正常之后至合同期满后3年内，即2040年1月1日之前，被上诉人随时有权向上诉人主张，所以上诉人认为被上诉人已超过诉讼时效的主张不成立。 刘统祥向一审法院起诉请求：1.判令被告支付矿山租金180000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告于2011年10月31日以岑溪市立益花岗岩矿为甲方，以刘统祥为乙方签订了租用花岗岩矿山协议书。协议书载明：一、租用条件，乙方把冲尾自留山租给甲方开采花岗岩矿使用后甲方自负盈亏。二、租用矿山价格，甲方以贰拾伍万元整人民币(250000元)补偿给乙方作矿山租用地补偿款。由于存在各种原因解释不清，现甲方先付给乙方伍万元整人民币(50000元),余下部分在矿山办理完证件后，没有纠纷无人阻止开采花岗岩，工作正常后一次性付清余款给乙方。三、租用时间为二十五年，从2011年10月31日起至2037年元月1日。甲方代表黄斌签字盖章，乙方代表刘统祥签字。协议书签订的当天被告支付了50000元给原告。此后被告于2012年7月7日支付3000元给原告，2012年9月27日支付5000元给原告，2012年10月31日支付30000元给原告，2012年12月10日支付10000元给原告。上述被告共支付了98000元给原告。原告租给被告的山场总价格250000元，扣减已支付的98000元，被告尚欠原告152000元。被告于2012年开始在原告的山场开采花岗岩矿至今，均无人阻止开采，也无发生任何纠纷。庭审中原、被告均确认原告领取被告支付的款均有原告的签字或者有原告的签字及盖指纹。2019年5月13日原告诉至该院提出上述诉讼请求。另查明:岑溪市立益花岗岩矿成立于2008年1月2日，投资人是黄斌，设有财务管理人员。黄斌于2016年11月5日意外身亡。2017年7月2日岑溪市立益花岗岩矿的投资人变更为莫坤华。 一审法院认为，原、被告于2011年10月31日签订的《租用花岗岩矿山协议书》是原、被告自行协商一致，并且在平等、自愿、互利的基础上签订的协议书，是合法有效的协议书，受法律保护。协议签订后，原告将矿山交给被告经营管理使用，被告也支付了部分矿山租金（价款）给原告。被告没有足额支付租金（价款）给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任。因此原告诉请要求被告支付尚欠的租金(价款）152000元，理据充分，该院予以支持。被告以其已足额付清租金(价款）给原告，原告不予认可，被告亦未能提供原告已足额领取租金(价款）的相关凭证，被告提供原告签字领款的凭据只有43000元。原告已认可确认收到被告支付的款共98000元，该院予以确认。因此对被告主张其已付清租金（价款）给原告，该院不予采信。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效。虽然双方在协议书中约定:“。现甲方先付给乙方伍万元整人民币(50000元),余下部分在矿山办理完证件后，没有纠纷无人阻止开采花岗岩，工作正常后一次性付清余款给乙方。”事实上被告也没有在办理完证件后，工作正常后将余款一次性支付给原告，根据被告提供的3张收据复印件看，被告三次才付款43000元给原告，并且双方在协议中对租金(价款）的给付时间没有明确约定，只是约定在“工作正常后”，后到什么时间没有明确的约定。至今协议还在履行之中，合同尚未到期，因此被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，理由不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决：被告岑溪市立益花岗岩矿应在本判决生效后10日内支付尚欠原告的租金152000元给原告刘统祥。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘统祥负担304元，由被告岑溪市立益花岗岩矿负担1646元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人岑溪市立益花岗岩矿是否尚欠被上诉人刘统祥租金？2.被上诉人刘统祥的起诉是否已超过诉讼时效？ 关于上诉人是否尚欠被上诉人租金问题。一审认定上诉人与被上诉人于2011年10月31日签订的《租用花岗岩矿山协议书》有效正确，本院予以维持。本案证据证实，双方签订协议后，被上诉人只收到上诉人支付的首付款50000元及2012年分四次支付的48000元，合计98000元，尚有152000元未予支付。上诉人主张其已付清租金给被上诉人，但上诉人对其主张并未提供充分确实的证据予以证实，且被上诉人又否认上诉人已付清租金，故上诉人依法应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人该主张不予支持。 关于被上诉人的起诉是否已超过诉讼时效的问题。双方在协议中约定，上诉人先付50000元给被上诉人，余下部分在矿山办理完证件后，没有纠纷无人阻止开采花岗岩，工作正常后一次性付清余款给被上诉人。本案上诉人虽然举证其于2012年4月26日取得矿山开采许可证，上诉人租用山地后开采花岗岩至今，无人阻止开采，也无发生任何纠纷，但上诉人并未依协议约定一次性付清余款给被上诉人，在2012年四次逐步支付部分款项给被上诉人，被上诉人也没有意见，可见双方以事实行为改变了协议中一次性付清余款的约定，况且协议还约定工作正常后一次性付清余款，何时工作正常没有明确约定。由于协议正在履行，被上诉人在合同期内追偿租金并没有超过诉讼时效。上诉人以其办证时间为起算，以及以被上诉人曾在2015年年底前曾追讨过租金，即使以2015年后起算，主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。一审对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人岑溪市立益花岗岩矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年十月二十三日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。