wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终521号上诉人（原审原告）：韶关市曲江区枫湾镇石峰村民委员会石下村民小组。法定代表人：陈招祥，小组长。委托代理人：黄晓芳、杨姗姗，均系广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区人民政府。地址：广东省韶关市曲江区府前中路6号。法定代表人：伍文，区长。委托代理人：廖江涛，韶关市曲江区国土资源分局执法监察大队工作人员。委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。原审第三人：韶关市曲江区枫湾镇石峰村民委员会坑口村民小组。法定代表人：胡克坚，小组长。委托代理人：胡斯明，男，汉族，1971年8月24日出生。委托代理人：江先强，男，汉族，1970年10月16日出生。上诉人韶关市曲江区枫湾镇石峰村民委员会石下村民小组（下称石下村）因诉被上诉人韶关市曲江区人民政府（下称曲江区政府）、原审第三人韶关市曲江区枫湾镇石峰村民委员会坑口村民小组（下称坑口村）土地登记行政纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2017)粤02行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，石下村在原审提交了其持有的曲林证字（2004）第0600299号《林权证》所附登记表，该表登记地名“庙背岭”，面积180亩，四至为东以山脚为界、南以山脚为界、西以山坜为界、北以小路为界，所附四至范围图为等高线图，图上的证载范围为人工手绘。曲江区政府、坑口村在原审提交了登记在坑口村名下的曲府集有（2012）第050230385《集体土地所有权证》所涉地籍资料，包括《土地登记审批表》以及该《集体土地所有权证》所附宗地图，该宗地图附有坐标清晰详细的界址点成果表。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，二审的争议焦点是上诉人石下村提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”本案中，综合各方当事人在原审的诉辩意见及庭审应答内容来看，石下村认为登记在坑口村名下的曲府集有（2012）第050230385《集体土地所有权证》所涉土地包括石下村的林地在内，但坑口村对此予以否认，并认为登记在自己名下的涉案《集体土地所有权证》具有合法权属来源。且从石下村所持《林权证》记载的内容来看，四至为东以山脚为界、南以山脚为界、西以山坜为界、北以小路为界，所附四至范围图为等高线图，图上的证载范围为人工手绘，未能清楚显示出是否与坑口村名下的涉案《集体土地所有权证》证载范围存在重叠部分。在此情况下，为准确认定争议地权属，妥善解决行政纠纷，认定争议双方存在土地权属争议并启动行政调处程序，更有利于实质化解行政争议。依据上述规定，单位之间的土地权属争议，应先向县级以上人民政府申请处理，由政府查明争议地的权属并作出行政处理决定后，如对政府的处理决定不服，才可以向人民法院起诉。石下村在其与坑口村对涉案土地权属仍存在争议的情况下，直接向原审法院提起本案诉讼，请求撤销登记在坑口村名下的曲府集有（2012）第050230385《集体土地所有权证》，不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，原审裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。石下村上诉主张原审裁定认定事实及适用法律错误，本案并非行政确权前置案件，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一九年十月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保157号 申请人：江苏省**建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：王世君，董事长。 被申请人:济南**地产投资有限公司，住所地济南市。 申请人江苏省**建设集团有限公司于2019年10月14日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济南**地产投资有限公司银行存款人民币1200万元或查封、扣押相应价值财产。申请人济南**地产投资有限公司于2019年10月12日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保财产保全责任保险，保险金额为1200万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的保单保函。2019年10月14日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏省**建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南**地产投资有限公司银行存款人民币1200万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏省**建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月十五日 代理书记员  刘 阳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2129号 原告：邵广雨，男，1981年6月2日生，汉族，住响水县。 被告：辛以可，男，1993年2月14日生，汉族，住响水县。 被告：朱叶芹，女，1991年6月19日生，汉族，住响水县。 原告邵广雨诉被告辛以可、朱叶芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邵广雨到庭参加诉讼，被告辛以可、朱叶芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵广雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛以可、朱叶芹归还原告邵广雨借款本金40000元及利息（其中20000元，从2017年9月7日至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算；另20000元，从2017年8月22日至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告辛以可因做生意需要向原告借款20000元，约定月利率1.68%,未约定还款时间；2017年9月7日，被告辛以可、朱叶芹因做生意需要向原告借款20000元，约定月利率1.68%,未约定还款时间。后经原告多次催要，二被告至今未还。 被告辛以可、朱叶芹未作答辩，亦未提供相关证据。 原告邵广雨围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.2017年8月22日被告辛以可出具的借款20000元的借条原件1张；证据2.2017年9月7日被告辛以可、朱叶芹出具的借款20000元的借条原件1张。被告辛以可、朱叶芹未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告辛以可因做生意需要向原告邵广雨借款20000元，约定月利率1.68%,未约定还款时间。2017年9月7日，被告辛以可、朱叶芹因做生意需要向原告邵广雨借款20000元，约定月利率1.68%,未约定还款时间。后经原告邵广雨催要，二被告至今未还。 本院认为，被告辛以可出具借条向原告邵广雨借款20000元以及被告辛以可、朱叶芹出具借条向原告邵广雨借款20000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行债务。故被告辛以可应当归还原告邵广雨借款20000元及利息（从2017年8月22日至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）。被告辛以可、朱叶芹应当归还原告邵广雨借款20000元及利息（从2017年9月7日至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）。对原告邵广雨要求被告辛以可、朱叶芹归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告辛以可于本判决发生法律效力后10日内归还原告邵广雨借款20000元及利息（从2017年8月22日至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）； 二、被告辛以可、朱叶芹于本判决发生法律效力后10日内归还原告邵广雨借款20000元及利息（从2017年9月7日至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告预缴400元），公告费560元，合计1360元，由被告辛以可、朱叶芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再89号 二审上诉人（原审被告）：南通市华彬工贸有限公司，住所地海安市。 法定代表人：王厚江，该公司总经理。 二审上诉人（原审被告）：王厚江，男，1963年4月26日生，汉族，住海安市。 二审被上诉人（原审原告）：王志来，男，1954年2月26日生，汉族，住海安市。 二审上诉人南通市华彬工贸有限公司（以下简称华彬公司）、王厚江与二审被上诉人王志来民间借贷纠纷一案，原海安县人民法院于2010年4月16日作出（2010）安民初字第0029号民事判决。华彬公司、王厚江不服，向本院提起上诉，后又申请撤回上诉。本院于2010年6月22日作出（2010）通中民终字第0808号民事裁定，准许其撤回上诉。原海安县人民法院作出的（2010）安民初字第0029号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏06民监61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 王志来向一审法院起诉请求：两被告连带归还我本金700000元，支付从借款之日起至实际还款之日的利息（算至起诉之日的利息为454057.92元）。事实和理由：被告华彬公司因资金周转需要，分别于2008年5月1日、2009年1月18日向我借款868000元和482000元，合计1350000元。扣减我应归还被告王厚江的650000元，两被告尚应归还我借款本金700000元。2009年6月3日，被告华彬公司承诺于同年8月10日前一次性结清，并按银行同期贷款利率的两倍支付借款期间的利息，到期后，经原告多次催要被告未予归还。经查，华彬公司系王厚江个人独资。原海安县人民法院作出一审判决后，华彬公司、王厚江不服，向本院提起上诉，后又申请撤回上诉。本院裁定准许其撤回上诉。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现二审被上诉人王志来可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2010）通中民终字第0808号民事裁定及原海安县人民法院（2010）安民初字第0029号民事判决； 二、驳回王志来的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈珑珑 审判员  倪海力 审判员  施素芬 二〇一九年十月三十一日 书记员  许红霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3963号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):庞泉，男，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人庞泉商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于庞泉所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。庞泉因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0122刑初203号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人林某，男，汉族。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]184号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪,于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽(速裁)程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 蓝田县人民检察院指控：2019年9月5日晚21时20分许，被告人林某酒后驾驶陕AXXX**号小型轿车沿蓝田县XX路由东向西行驶至XX路与蓝丰路十字时，被蓝田县公安局交通管理大队民警当场查获，经初查，林某涉嫌酒后驾驶车辆，民警将其带至蓝田县人民医院进行抽血。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，林某的血醇浓度为102.57mg/100ml。 公诉机关认为被告人林某有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人林某拘役一个月至二个月，并处罚金，建议适用缓刑。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员 穆欢欢
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1421号  申请执行人:寇燕，女，1980年2月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区法定代表人：刘西元。寇燕与西安市慧德实业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人寇燕依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1558号民事判决书,于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司向其返还案件款52939.5元、案件受理费1000元，共计53939.5元。本院于同日立案执行执行中查明：1、本院于2019年5月25日通过司法专邮形式依法向被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时本院依法对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司开发的位于西安市纺正街与纺五路什字西南角的房产（查封30000000元及逾期利息相等价值的房产）进行了查封，现正在进行权利登记后进行评估拍卖。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人寇燕亦不能提供被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司其它可供执行的财产线索。致使其申请执行标的53939.5元未受偿。经与申请执行人进行约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                 二0一九年十月九日                              书  记  员   王新羽  1
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢766号 陈荷娟： 申请执行人傅小军与被执行人陈荷娟民间借贷纠纷一案，原执行案号（2009）杭临民执字第292号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11806号原告王庆芳，女，汉族，1973年10月21日出生，现住河南省驻马店市驿城区。被告樊长庭，男，汉族，1962年10月3日出生，住河南省遂平县。原告王庆芳诉被告樊长庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王庆芳到庭参加诉讼。被告樊长庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庆芳诉称：2015年11月10日至12月8日，被告多次借原告现金共计23400元至今未还。请求判令被告偿还借款23400元，并承担本案诉讼费用。被告樊长庭未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年11月10日至12月8日，被告樊长庭多次借原告王庆芳现金共计23400元。2017年7月16日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王庆芳现金23400元整”。后原告为向被告追要借款诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告樊长庭借原告王庆芳现金23400元，有被告出具的借条为证，双方借款合同成立。被告樊长庭应当按照双方约定的数额偿还原告王庆芳借款23400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告樊长庭于本判决生效后十日内偿还原告王庆芳借款23400元。案件受理费386元，减半收取193元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十月十日书记员  张兴华
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢296号 申请执行人：刘小聪，男，1972年5月8日出生，汉族，住南京市。 申请执行人：池艳叶，女，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人：池小叶，女，1975年12月4日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吕林进，男，1970年3月23日出生，汉族，住海口市。 被执行人：王玉兰，女，1980年12月21日出生，汉族，住海口市。 依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1277号民事判决书，本院立案执行申请执行人刘小聪、池艳叶、池小叶与被执行人吕林进、王玉兰借款合同纠纷一案。依照生效民事判决，被执行人吕林进、王玉兰应履行下列义务：一、向申请人刘小聪、池艳叶、池小叶支偿还借款人民币1474900元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费17149元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院查询到被执行人吕林进名下有2007年购买的奇瑞牌汽车一辆，被执行人王玉兰名下有2013年购买的车牌号为琼AQL780的五菱牌小货车一辆。申请执行人认为车辆价值不大，且查找不到，不宜执行。 除此之外，经本院通过网络查控系统(总对总、点对点查控平台)、公积金、不动产等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产及财产线索。三个月内本院再次对被执行人吕林进、王玉兰名下的财产进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。本院已向被执行人吕林进、王玉兰发出限制消费令,鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，因此依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳 化 审 判 员  吴豪力 审 判 员  唐彩荣 二〇一九年十月三十日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初1445号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广东滴恩科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陆文。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广东滴恩科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年九月十六日法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1712号申请人：张威，男，1986年4月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被申请人：杨帆，女，1980年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人张威与被申请人杨帆民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨帆名下银行存款580万元或其他等价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820190001675001）。本院认为，申请人张威提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨帆名下银行存款580万元或其他等价值财产。二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人张威应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年十月三十日法官助理李丹书记员徐阳雪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3829号原告：宾县宾州万生种子化肥经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街北大街55号，统一社会信用代码92230125MA1A6EK73R。经营者：宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，该经销处经理，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：宋然，男，1981年3月1日生，汉族，该经销处员工，住黑龙江省宾县。被告：王秀举，男，1974年3月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州万生种子化肥经销处（以下简称万生经销处）与被告王秀举买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万生经销处到庭参加诉讼。被告王秀举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万生经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令王秀举偿还欠款本金11616元；2.诉讼费用由王秀举承担。事实和理由：2016年11月29日王秀举在万生经销处赊购种子，欠种子款11616元，出具欠据一张。万生经销处多次索要，王秀举以没钱为由拒绝偿还至今，万生经销处提起诉讼。被告王秀举未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：王秀举在万生经销处购赊种子化肥，后经给付，剩余11616元未给付，王秀举于2016年11月29日出具欠据一份。此款至今未给付，万生经销处提起诉讼。上述事实有万生经销处提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，万生经销处与王秀举买卖合同关系成立，有欠据为证，王秀举应履行给付义务。万生经销处的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀举自本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州万生种子化肥经销处欠款11616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王秀举负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年十月十日书 记 员  谢春雨
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3290号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街539栋。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：王振海，男，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告王振海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。审判员  王新余二〇一九年十月二十一日书记员  汪海滨
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执873号 申请执行人石某某，女，2000年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人石某，男，1986年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀04民终538号民事判决书执行，该案进入执行程序后，现因申请人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执873号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 于 宙 二〇一九年十月十二日 书记员 李超波
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1813号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行。 被执行人：刘秋生，男。 被执行人：张脚香（系刘秋生妻子），女。 被执行人：刘二根，男。 被执行人：王招娣，女。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1002号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘秋生、刘二根、张脚香、王招娣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘秋生、刘二根、张脚香、王招娣发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户，划拨了部分款项。另查明被执行人刘秋生名下有一辆赣Ｄ×××××奥迪牌车，被执行人刘二根名下有一辆赣Ｄ×××××别克牌车、一辆赣Ｄ×××××吉利牌车，且均已到相关部门办理查封手续，因该汽车下落不明，目前无法处置。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款228160.5元，案件受理费2271元，财产保全费1770元。现已执行到位9349元，余款222852.5元目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1073号 申请执行人：玉林市卫生和计划生育委员会，住所地玉林市玉州区二环北路南侧。 法定代表人：谢章。 被执行人：王兴琼，女，1964年4月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 本院在执行玉林市卫生和计划生育委员会与王兴琼行政处罚一案中，依据玉林市卫生和计划生育委员会玉卫医罚【2017】24号行政处罚决定书，向被执行人王兴琼发出执行通知书，责令被执行人王兴琼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴琼至今拒不履行。经依法查询被执行人王兴琼的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人王兴琼有银行存款4454元，现已扣划。另外被执行人王兴琼没有其他可供执行财产。申请执行人玉林市卫生和计划生育委员会也未能向本院提供被执行人王兴琼的财产情况及线索。申请执行人玉林市卫生和计划生育委员会尚有25546元债权未实现，本案执行费350元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  梁 宇
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审136号申请执行人襄阳市襄州区水利局，住所地：襄阳市襄州区交通路18号。统一社会信用代码：114206210111825590。法定代表人杨全新，局长。委托代理人唐文忠，副局长。委托代理人张盛剑，法制科科长。被执行人古驿镇唐吕村委会。申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称：襄州区水利局）于2019年9月12日向本院申请强制执行襄区水执字（2018）674号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员顾会祝、李某参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2019年1月18日，襄州区水利局作出襄区水执字（2018）674号行政处罚决定认定，古驿镇唐吕村委会于2016年7月在襄阳市襄州区白河河道古驿镇唐吕村河段，堤防管理范围内倾倒渣土，从事妨碍行洪的违法事实违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条之规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第二项之规定，对古驿镇唐吕村委会处以：1.责令立即停止违法行为，清除在堤防管理范围内的渣土；2、并处罚款30000.00元的行政处罚。收到该处罚决定书后，古某镇唐某委会在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年8月7日，襄州区水利局依法向古驿镇唐吕村委会送达了限期履行义务催告书，但古某镇唐某委会在限期内未予履行缴纳罚款的义务，故襄州区水利局申请人民法院强制执行罚款30000元。本院认为,申请执行人襄州区水利局以古驿镇唐吕村委会在襄阳市襄州区白河河道古驿镇唐吕村河段、堤防管理范围内倾倒渣土，从事妨碍行洪的违法事实，而对古驿镇唐吕村委会进行处罚。在调查中，吕某1红陈述唐某十组河段渣土系其本人要求倒的，由姓胡的一个老板组织车进行转运，没有收取费用；吕某2、吕本艮陈述渣土是由郑某铁项目部与唐某协商，项目部出钱，吕学文联系车辆倾倒。对于申请执行人将违法倾倒渣土的责任主体认定为古某镇唐某委会，事实不清。故申请执行人襄州区水利局作出的行政处罚决定缺乏事实依据。对其强制执行申请依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区水利局作出的襄区水执字（2018）674号行政处罚决定书中“并处罚款人民币30000.00元的行政处罚”。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  顾会祝人民陪审员  李瑞林二〇一九年十月八日书 记 员  韩 蕾
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执81号 申请执行人：何波才，男，汉族，1972年10月12日出生，住四川省广元市利州区。 申请执行人：葛蔓娣，女，1973年4月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市新程实业有限公司，住所地四川省广元市利州东路二段。 法定代表人：杨乾惠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第79号裁决书，受理申请执行人何波才、葛蔓娣与被执行人广元市新程实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 因本院受理申请执行被执行人广元市新程实业有限公司的房屋买卖合同纠纷共计十九案，2019年7月4日本院作出（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，决定对该十九案进行合并执行。 2019年7月5日，本院依据（2019）川08执72-73、80-83、86-98号执行裁定，轮候查封了被执行人名下位于广元市利州区营业用房（建筑面积522.11平方米，不动产权证书号：ＥXXXX）；2019年7月23日轮候查封了被执行人名下位于广元市-62营业用房18个；2019年10月11日轮候查封被执行人（按份共有人广元市川利实业有限公司）名下位于广元市利州区商业服务用房（面积739.95平方米、不动产权证书号：Ｅ-XXXX）；2019年10月30日轮候查封了被执行人位于车位两个，1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-54、1-58营业用房8个，1-7-2、1-18-2、2-20-1住宅3套，-1层仓储用房2间。 本院通过总对总网络查控系统、传统调查等方式未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、股权等可供执行的财产信息。本案的支付义务被执行人全部未履行。 本院认为，已生效法律文书确定的义务应当履行，执行过程中本院依法对被执行人的房产进行了轮候查封，目前不具备处置条件，本案暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第79号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本院查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应在查封期间届满前十日内，向本院书面申请，逾期不申请，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  杨 陈 二〇一九年十月三十日 书记员  侯 超
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5090号原告：唐友辉，男，1974年9月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：许亮生，男，1973年9月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告唐友辉诉被告许亮生合伙协议纠纷一案过程中，原告唐友辉以双方已达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐友辉撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告唐友辉负担。审判员  何金平二〇一九年十月二十八日书记员  许紫宸
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1262号之一申请执行人：臧志荣,男,1970年9月28日生,汉族,住江苏省东台市。被执行人：朱加志,男,1970年4月25日生,汉族,住江苏省盐城市大丰区。申请执行人臧志荣与被执行人朱加志追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）大刘字第0210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱加志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人臧志荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理，申请执行标的为10000元及50元执行费用。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、以邮寄方式向被执行人朱加志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人名下工商登记、证券、银行等信息。3、至被执行人住所地进行实地走访，未能查找到被执行人及其可供执行的财产线索。4、至住房公积金、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。5、查封被执行人名下车牌号苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆,查封期限为二年，自2019年10月22日至2021年10月21日止（申请执行人到期如需继续查封，需提前15天向本院书面申请），车辆未实际扣押。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十月二十八日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3806号原告：刘吉连（又名刘吉莲〉，女，汉族，1971年9月8日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：夏卿，女，汉族，1982年4月30日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告刘吉连诉被告夏卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘吉连到庭参加诉讼，被告夏卿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘吉连诉称：原告的妹妹与被告系同学关系，看在是我妹妹同学的份上，于2015年11月10日被告自称要做生意需资金周转，故向原告借款人民币90000元（大写：玖万元整），借期为一年，被告承诺到2016年11月10日前还清，并当即写下借条一份交由原告执有。借款到期后，原告多次打电话催要无果，至今未偿还原告一分钱。综上所述，被告是原告妹妹的同学，故原告将款项以现金的方式借给了被告，可被告言而无信，迟迟不履行偿还义务，原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼，请求判令一、请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币90000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告夏卿未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件；用于证明主体资格。2、借条复印件一份；用于证明借款事实。被告夏卿未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告夏卿系原告刘吉连妹妹的同学，原告刘吉连在妹妹的介绍下认识被告夏卿。2015年11月10日，被告夏卿向原告刘吉连借款人民币90000元，借期为一年，被告夏卿向原告刘吉连出具了《借条》一份，并签字按印。双方未约定借款利息。借款到期后，被告夏卿未如约偿还，经多次催要无果。本院认为，债务应当清偿，原告所提交的证据能够证实被告夏卿欠款90000元的事实，双方未约定借款利息，被告夏卿未依约还款已经构成违约，应当承担违约责任。原告刘吉连的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏卿于判决书生效后十五日内一次性向原告刘吉连偿还借款人民币90000元。案件受理费2050元（原告预交），由被告夏卿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  曹利静人民陪审员  张世华二〇一九年十月十日书 记 员  世家宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初14872号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被告：贾福生，男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告长安汽车金融有限公司与被告贾福生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回对被告贾福生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月三十日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7308号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。 被告：韦远忠，男，1970年4月30日出生，汉族，住河北省迁西县。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告韦远忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人王新蕾到庭参加诉讼。被告韦远忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦远忠偿还原告借款本金144000元，截至2019年8月6日利息413元、罚息4527.38元（本息总计148940.38元），并自2019年8月7日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息（含复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月8日，被告韦远忠与原告中信银行石家庄分行签订编号（2018）网信用贷字第21000617235111110587号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《借款合同》)。约定原告向被告提供贷款144000元，用于装修、家居，贷款期限自2018年4月8日起至2019年4月8日，贷款日利率为0.01750%，月利率为0.52500%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，均构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，并有权按合同约定计收罚息和复利，要求借款人支付违约金并承担损害赔偿责任。《借款合同》签订后，原告依约于2018年4月8日向被告发放贷款144000元，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。 被告韦远忠未作答辩。 原告中信银行石家庄分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》、业务凭证/客户回单、还款明细表等证据。上述证据形式形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。另查，被告尚欠借期内利息413元，截至2019年10月12日，尚欠借款本金144000元及罚息7119.78元。 本院认为，中信银行石家庄分行与韦远忠签订的《借款合同》合法有效。中信银行石家庄分行依约发放贷款后，韦远忠未依约还款，构成违约，应承担违约责任。中信银行石家庄分行有权要求韦远忠偿还全部借款本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦远忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金144000元、利息413元及罚息（截至2019年10月12日的罚息为7119.78元，自2019年10月13日起至实际付清之日的罚息按照合同约定的利率计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取1639元，由被告韦远忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十月二十四日 书记员  白杨
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2474号 池州市宏马服装厂： 你单位与桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初6862号民事调解已发生法律效力。申请执行人桂兰于二Ｏ一九年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即赔偿申请执行人桂兰人民币20000元。 二、承担本案案件执行费200元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004326 特此通知。 二〇一九年十月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民特280号 申请人：魏强，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 申请人：淮北华丰种业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇火车站西100米路北，统一社会信用代码913406217585326331。 法定代表人：李军。 本院于2019年10月15日立案受理申请人魏强与淮北华丰种业有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因种植回收合同纠纷，于2019年10月9日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人淮北华丰种业有限责任公司自愿向申请人魏强偿还小麦款21119.10元，于2019年12月24日前还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人魏强与淮北华丰种业有限责任公司于2019年10月9日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 许晓明 二〇一九年十月二十二日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 陈亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1857号申请执行人：郑跃武，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人郑跃武与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2354号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。经查，本案执行标的为32919.47元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地位于济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准,依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十月三十日法官助理许娜书记员白雪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5261号原告：高志祥，男，1948年7月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李伟光，山东圣义律师事务所律师。被告：高超，男，1987年11月12日出生，汉族，住济南市。原告高志祥与被告高超物权保护纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告高志祥于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高志祥撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由高志祥负担。审判员  李子萍二〇一九年十月二十九日书记员  吴 琼
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15279号 上诉人（原审被告）:罗守刚，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：卢沛丞，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:彭佑玄，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨馥瑞，临邛镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:何柠宏，女，1975年7月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原审原告：魏守刚，男，1967年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人罗守刚因与被上诉人彭佑玄、何柠宏、原审原告魏守刚买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 罗守刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由彭佑玄、何柠宏负担。主要事实与理由如下：1.罗守刚与彭佑玄、何柠宏系案涉项目的合伙人，三人共同承包、投资、管理。2.魏守刚主张的货款包含在彭佑玄、罗守刚向案外人苟世斌出具的欠条金额之中，彭佑玄与罗守刚共同在欠条上签字确认债务，足以证明彭佑玄与罗守刚系合伙关系，其关于仅仅是罗守刚雇佣的管理人员，不符合常理。 彭佑玄、何柠宏答辩称，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 魏守刚述称，同意罗守刚的上诉意见，罗守刚与彭佑玄、何柠宏系合伙关系，三人应承担连带支付责任。 魏守刚向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判决罗守刚、彭佑玄、何柠宏连带支付魏守刚材料款14591元；2.依法判决罗守刚、彭佑玄、何柠宏连带以14591元为基数从2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付原告至实际付清之日止的逾期付款损失。 一审判决认定事实：2016年7月开始，魏守刚经人介绍将沙、石运送到罗守刚卧龙镇工地，何柠宏负责该货的接收，并向魏守刚出具收款收据，工程完工后，何柠宏共向魏守刚出具了14591元收据。 一审法院认为，魏守刚经人介绍将沙石送到罗守刚的工地，罗守刚的员工何柠宏也进行了签收，魏守刚与被告罗守刚双方形成事实上的买卖合同关系，属合法的民事行为关系，受国家法律保护。魏守刚诉请罗守刚给付沙石款，有理有据，应予支持。魏守刚诉请何柠宏、彭佑玄支付沙石款，因彭佑玄、何柠宏辩称其不是工程承包合伙人，魏守刚也未提供证据证明何柠宏和彭佑玄也是该工程的合伙人，对魏守刚诉请彭佑玄、何柠宏共同连带给付货款的请求，不予支持。魏守刚诉请从2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付魏守刚至实际付清之日止的逾期付款损失，因该工程并未进行结算，也未出具结算单，不予支持。罗守刚拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利于己的诉讼责任。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条判决如下：一、罗守刚于判决生效之日起九十日内给付魏守刚沙石款14591元。二、驳回魏守刚的其他诉讼请求。 二审期间，彭佑玄、何柠宏、魏守刚未提交新证据，罗守刚提交了如下新证据：1.（2018）川0183民初2862号民事判决书及开庭笔录，证明生效判决已经认定罗守刚、彭佑玄、何柠宏系合伙关系。2.罗玉蓉的书面证言及身份证复印件、王建涛的证人证言及身份证复印件、侯文来的证人证言及身份证复印件，三人均证明罗守刚、彭佑玄、何柠宏系合伙关系。3.简加全、魏守刚、徐国冲、曾林凡出具的《情况说明》，证明魏守刚主张的货款包括在罗守刚、彭佑玄向苟世斌出具的欠条之中，以及罗守刚、彭佑玄、何柠宏系合伙关系。 彭佑玄、何柠宏质证称，证据1因彭佑玄、何柠宏未到庭，仅依据单方陈述认定案件事实不合理；证据2中的三名证人均是罗守刚的亲属，与罗守刚存在利益关系，不应采信；证据3均是材料供应商，与本案处理具有利害关系，也不能证明罗守刚、彭佑玄、何柠宏系合伙关系。 魏守刚质证称，对罗守刚二审提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经审查，本院认为，罗守刚二审提交的证据1（2018）川0183民初2862号民事判决书及开庭笔录具有真实性、合法性，与本案有一定关联，本院予以采信；证据2因三人均未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信；证据3中魏守刚属于本案当事人，其陈述性质属于当事人陈述，其余三人未出庭作证，真实性无法核实，故不予采信。 二审中，魏守刚、罗守刚、彭佑玄均认可本案魏守刚主张的货款包含在罗守刚、彭佑玄向案外人苟世斌出具的《欠条》之中，故该《欠条》与本案事实具有直接关联，且罗守刚、彭佑玄对欠条真实性、合法性无异议，故应予采信。本院对一审判决采信的收据予以确认。 本院对一审判决查明的事实予以确认，另认定事实如下： 1.2018年2月8日，罗守刚、彭佑玄向苟世斌出具《欠条》。该《欠条》载明：今欠到苟世斌卧致路沙石、水泥材料款及运费合计152500元，欠款人：彭佑玄、罗守刚。魏守刚、罗守刚、彭佑玄均认可本案魏守刚主张的货款包含在前述《欠条》载明的欠款金额之中。 2.已经生效的（2018）川0183民初2862号民事判决书认定如下事实：2016年5月，罗守刚、彭佑玄向骆程建购买水泥。至2016年9月5日，罗守刚、彭佑玄尚欠骆程建24700元，罗守刚、彭佑玄向骆程建出具《欠条》，约定在2016年10月20日前付清全部款项。 本院认为，本案二审争议焦点为：彭佑玄、何柠宏与罗守刚之间是否存在合伙关系，是否应当对本案货款承担连带清偿责任。本院认为，本案证据足以认定彭佑玄、何柠宏与罗守刚之间存在合伙关系。首先，本案魏守刚主张的货款包含在罗守刚、彭佑玄向案外人苟世斌出具的《欠条》之中。彭佑玄在欠款人处签字，足以证明彭佑玄已经确认其应承担本案货款支付责任。其次，罗守刚、彭佑玄还共同向骆程建出具过《欠条》，生效判决已经认定罗守刚、彭佑玄共同向骆程建购买水泥的事实。再次，何柠宏与彭佑玄系夫妻关系，且何柠宏向魏守刚出具了货物收据，足以证明何柠宏参与合伙经营的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，彭佑玄、何柠宏应对本案货款承担连带清偿责任。综上，一审判决认定魏守刚与罗守刚之间的买卖合同关系及欠付货款的事实清楚，判决罗守刚承担货款支付责任正确。但罗守刚二审提交的新证据以及各方当事人在二审中的陈述表明，一审判决未认定彭佑玄、何柠宏与罗守刚之间的合伙关系错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初291号民事判决第一项，即“被告罗守刚于本判决生效之日起九十日内给付原告魏守刚沙石款14591元”。 二、撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初291号民事判决第二项。 三、彭佑玄、何柠宏对本判决第一项义务承担连带清偿责任。 四、驳回魏守刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费164元、二审案件受理费164.78元，均由罗守刚、彭佑玄、何柠宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十月二十日 书记员  甘万丹
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1136号之二申请执行人：许坤林，男，1958年7月26日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡许庄村委元柏树。被执行人：刘国仁，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县古城办事处古城居委行政路西。申请执行人许坤林与被执行人刘国仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初5456号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告借原告现金6万元，被告保证于2019年1月20日前归还2万元，2019年7月30日前还清下余4万元，利随本清，利息按月息2分计算。案件受理费650元，由被告刘国仁负担。因被执行人刘国仁未按上述生效法律文书履行义务，申请人许坤林向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人刘国仁仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到刘国仁住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查到刘国仁名下房产一处，已有其他案件先行查封，并进行评估拍卖。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到刘国仁车辆的相关登记资料。。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人刘国仁持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1136号案件终结本次执行程序。被执行人刘国仁负有继续向申请执行人许坤林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十月十五日书记员  刘又宛
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1752号 申请执行人：陈桂兰，女，1972年7月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：陈和礼，男，1971年11月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人陈桂兰与被执行人陈和礼民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初1865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费3651元、执行费2900元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈和礼名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人陈桂兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年十月十八日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初3279号 原告：张艳英，女，1984年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李保科，北京孔雀律师事务所律师。 被告：张振山，男，1976年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：董炳娟，男，1976年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 本院受理原告张艳英被告张振山、被告董炳娟民间借贷纠纷一案后，被告张振山、董炳娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在提供的情况说明中约定：如有纠纷，在临泉县人民法院解决，故本案应移送临泉县人民法院审理。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，由临泉县人民法院管辖，不符合上述规定，故被告提出管辖权异议不成立，其管辖权异议应予驳回，依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下: 驳回被告张振山对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 审 判 员  李立东 人民陪审员  陈卫东 二〇一九年十月十四日 书 记 员  栾 杰
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执479号申请执行人于亚平，男，1970年6月4日出生，汉族，无业，住古交市。被执行人康树友，男，1968年1月6日出生，汉族，无业，住古交市。申请执行人于亚平与被执行人康树友借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初610号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，康树友未履行法律文书确定的法律义务。于亚平于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人康树友给付案款127500元。被执行人康树友依法应承担执行费1834元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人康树友的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人康树友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年11月26日，本院未查询到康树友的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人康树友目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181民初610号民事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0一九年十月二十六日书 记 员 陈 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15473号原告深圳市绿硕科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观澜大富工业区鹏龙蟠高科技园。法定代表人张志强。委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被告黄红斌，男，汉族，1980年4月16日出生，身份证住址江西省九江市湖口县，被告深圳好丽斯光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区厂房。法定代表人黄红斌。上列原告深圳市绿硕科技有限公司诉被告黄红斌、深圳好丽斯光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄红斌向原告支付货款人民币85330.00元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，利息标准按中国人民银行同期贷款利率执行）；2、被告深圳好丽斯光电有限公司对被告黄红斌承担连带付款责任；3、两被告承担本案的一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳好丽斯光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市绿硕科技有限公司货款人民币85330元及利息（以人民币85330元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告黄红斌对被告深圳好丽斯光电有限公司的上述债务承担连带责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1934元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  温 兰人民陪审员  谢连姣二〇一九年十月九日书 记 员  李焕湖书 记 员  魏佳璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初9014号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李浩，男，生于1988年6月10日，汉族，银行员工。   被告：李亚虎，男，生于1973年11月7日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘蕊芳，女，生于1976年3月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0023。   被告：刘永亮，男，生于1974年7月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXX            X。   被告：刘四亮，男，生于1988年3月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李亚虎、刘蕊芳、刘永亮、刘四亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告李亚虎、刘蕊芳、刘永亮、刘四亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚虎、刘蕊芳偿还原告借款本金40万元及利息（从2018年3月22日起至2018年9月29日止按照月利率8.1‰计算，从2018年9月30日起至借款还清之日止按照逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告刘永亮、刘四亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告李亚虎、刘蕊芳与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告李亚虎、刘蕊芳向原告借款40万元，借款期限从2017年9月30日起至2018年9月29日止，借款月利率8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告刘永亮、刘四亮、冯春燕与原告签订《保证担保合同》，同意就被告李亚虎、刘蕊芳借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年9月30日将借款40万元发放给被告李亚虎、刘蕊芳。被告李亚虎、刘蕊芳将利息支付至2018年3月21日后再未支付本息。借款到期，原告多次向各被告发出《债务逾期通知书》，以上被告均已签收但未能偿还债务。故原告提起诉讼，请求贵院在查清事实基础上支持原告的诉请。   原告向法庭提交了以下证据:   个人借款合同、借款借据、保证担保合同、利息清单各一份，用以证明被告李亚虎、刘蕊芳共同在原告处借款40万元，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为2017年9月30日至2018年9月29日，由被告刘永亮、刘四亮共同为上述借款提供保证担保，借款后被告李亚虎、刘蕊芳将利息支付至2018年3月21日，本金分文未还，截止2019年10月17日已产生利息74508.83元的事实。   被告李亚虎、刘蕊芳、刘永亮、刘四亮未出具书面答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。   本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据来源和形式合法有效，有被告的签字确认，与本案有关联，对本案事实有证明力，依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：   2017年9月30日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构城区支行（贷款人）与被告李亚虎、刘蕊芳（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额40万元，借款期限自2017年9月30日至2018年9月29日，借款用途借新还旧。月利率8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告所属的分支机构城区支行（债权人）与被告刘永亮、刘四亮（保证人）及冯春燕（已故）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金40万元及利息、罚息、实现债权的费用等事项。同日，被告向原告出具了借款借据。借款后，被告将利息清至2018年3月21日。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，截止2019年10月17日已产生利息74508.83元。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   本院认为，原告所属的分支机构城区支行与被告李亚虎、刘蕊芳、刘永亮、刘四亮分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告李亚虎、刘蕊芳偿还借款本金40万元及利息的请求，有必要的事实依据，本院予以支持。原告要求被告刘永亮、刘四亮对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，经查，依据《保证担保合同》“保证期间为借款到期之日起两年”的约定，被告刘永亮、刘四亮的保证责任截止时间为2020年9月29日，原告在保证期间内提起诉讼，被告刘永亮、刘四亮的保证责任未免除，原告的请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告刘永亮、刘四亮承担了保证责任后有权向债务人即被告李亚虎、刘蕊芳追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告李亚虎、刘蕊芳共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年10月18日起至借款还清之日止以逾期月利率10.53‰计算，之前已产生利息74508.83元）。   二、被告刘永亮、刘四亮对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4060元，由被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员   王泽彪         二〇一九年十月二十三日     书 记 员  郝帅        1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保99号申请人齐家宏，男，汉族，1968年、8月20日出生，住随州市曾都区被申请人李关勇，男，汉族，1967年12月25日出生，住随州市。被申请人李敏，女，汉族，1969年11月12日出生，住址同上。系李关勇之妻。申请人齐家宏与被申请人李关勇、李敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人齐家宏于2019年10月16日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人李敏所有的位于新天地花园5栋1单元14层1405号房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人齐家宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人李敏所有的位于新天地花园5栋1单元14层1405号房屋予以查封。案件申请费2270元，由申请人齐家宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周红斌二〇一九年十月十六日书记员  皮广益
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6246号 原告：张焕能，男，1963年7月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：靳平，男，1966年4月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告张焕能诉被告靳平追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告靳平银行存款110530元或查封同等价值的其他财产，担保人张响亮自愿以其所有的位于安徽省合肥市蜀山区为原告张焕能提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被告靳平银行存款110530元或查封同等价值的其他财产； 二、查封担保人张响亮所有的位于安徽省合肥市蜀山区［产权证号：皖（2019）合肥市不动产权第10117617号］。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 林 二〇一九年十月十八日 书记员 杨林青
文书内容重庆市奉节县人民法院> 民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4465号原告：谭光华,男,1983年6月23日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。被告：罗知海,男,1985年10月12日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。原告谭光华与被告罗知海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告谭光华及其委托诉讼代理人刘金唐到庭参加诉讼，被告罗知海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，被告因资金临时周转不便，被告找到原告借钱，原告就借给了被告30000元现金，后被告一直没有偿还原告，为此依法提起诉讼，请求判决。庭审中，原告陈述当时被告出具的欠条，原告也没有注意，实际是借款，双方无其他经济往来。被告罗知海未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2017年1月23日，被告罗知海向原告谭光华借款30000元，并出具欠条一份，欠条载明“因本人资金临时周转不便兹欠谭光华人民币叁万元整.欠款人：罗知海，2017年1月23日”。借款后，被告罗知海一直未偿还借款，经原告催收无果，现依法诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其举示的身份证复印件及被告的户籍证明、欠条原件、微信聊天记录在卷佐证，经审查，本院认为上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告谭光华举示的欠条，虽名为欠条但实为借贷，其举示的证据能够证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告罗知海作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗知海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗知海于本判决生效后五日内偿还原告谭光华借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗知海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇一九年十月三十一日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9053号申请执行人：陶熙群，女，1969年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附48号，统一社会信用代码915001060801654969。法定代表人：王洪光，重庆南恒置业有限公司总经理。陶熙群申请执行重庆南恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初10464号民事调解书，于2019年9月16日向被执行人重庆南恒置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院在执行过程中查封了被执行人重庆南恒置业有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋。该房屋已被其他案件查封在先，暂不具备司法处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。无可供执行的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月29日，被执行人应向申请执行人支付12940元及利息、案件受理费63元，应向本院缴纳执行费95元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9053号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十月二十九日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4129号原告：王巧，女，1987年12月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，统一社会信用代码91320117339298133G，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告薛菲与被告南京皇凯时装有限公司（简称皇凯公司）劳动争议一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧到庭参加诉讼。被告南京皇凯时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王巧向本院提出诉讼请求：1要求被告支付原告工资4000元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资4000元，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告南京皇凯时装有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告王巧经他人介绍到被告皇凯公司从事操作工，双方约定每日劳动报酬130至140元，双方未签订书面劳动合同，王巧工作至2017年1月。王巧2015年7月至2016年10月、12月的工资皇凯公司已支付，11月的工资4000元皇凯公司未予支付。2019年5月14日，王巧向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司足额支付拖欠的工资。当天，该仲裁委出具了不予受理通知书。王巧不服，于2019年8月20日诉至本院要求判如所请。以上事实，有证人证言、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告王巧于2015年7月到被告皇凯公司工作，双方即建立劳动关系。王巧提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬。原告王巧要求被告皇凯公司支付2016年11月的工资4000元，合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京皇凯时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王巧2016年11月工资4000元；二、驳回原告王巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年十月十一日书记员  程 萍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初15344号原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。法定代表人徐学德。委托代理人林超，浙江六和律师事务所律师。被告黄阿敏，女，1955年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告黄阿敏保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄阿敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员 沈 南二〇一九年十月二十八日书记员 瞿斐娜
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢499号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司,住安徽省舒城县桃溪路,统一社会信用代码：91341500705003818R（1-1）。法定代表人：孔凡宏。被执行人：安徽中意塑胶有限公司,住安徽省舒城县城关镇三里河路,统一社会信用代码：91341523566366917E。法定代表人：张平能。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽中意塑胶有限公司实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人准许拍卖、变卖被申请人安徽中意塑胶有限公司所有的位于安徽省舒城县经济技术开发区古城北路的厂房﹝皖（2017）舒城县不动产权第00006256号、皖（2017）舒城县不动产权第00006134号、皖（2017）舒城县不动产权第00006258号﹞。申请费5000元，由被申请人安徽中意塑胶有限公司负担。但被执行人安徽中意塑胶有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月25日以（2019）皖1523执1611号之一执行裁定书查封了被执行人安徽中意塑胶有限公司所有的位于舒城县经济技术开发区古城北路安徽中意塑胶有限公司2幢2层201[（2017）舒城县不动产权第00006256号]、4幢1层[（2017）舒城县不动产权第00006134号]、2幢1层101[（2017）舒城县不动产权第00006258号]房产。本案在执行过程中，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请评估、拍卖上述房产。本院委托评估公司对上述房产进行评估，经评估市场价值确定为1115.99万元。此后被执行人安徽中意塑胶有限公司仍未履行。2019年7月4日申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司申请拍卖房产。2019年7月6日经本院网上首次拍卖经合议降价10%后流拍。后经本院合议庭合议降价15%，即位于舒城县经济技术开发区古城北路安徽中意塑胶有限公司2幢2层201、4幢1层、2幢1层101房产8537400元。2019年10月31日经本院网上二次拍卖流拍。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日在以二次拍卖流拍价8537400元价值申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用解释》第四百九一条规定，裁定如下：一、将被执行人安徽中意塑胶有限公司所有的位于舒城县经济技术开发区古城北路安徽中意塑胶有限公司2幢2层201[（2017）舒城县不动产权第00006256号]、4幢1层[（2017）舒城县不动产权第00006134号]、2幢1层101[（2017）舒城县不动产权第00006258号]房产交付申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司抵偿债务8537400元。所有权自本裁定送达申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司时起转移。二、解除抵押登记[他项权利证号：皖（2017）舒城县不动产证明第0012737号]。三、申请人执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。四、本裁定生效后，与该房屋相关的查封效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  金若梅
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初78号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人李正南，男，1970年2月16日出生，汉族，小学肄业，湖南省湘潭县人，户籍住址湖南省湘潭县，现住桂林市雁山区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月10日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年8月21日被桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字[2019]69号起诉书指控被告人李正南犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员李桂华出庭支持公诉，被告人李正南到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2019年8月初，被告人李正南在桂林市雁山区万达工地上捡到被害人林某的电动车钥匙。8月9日16时许，被告人李正南趁林某在工地上做工之机，用捡到的钥匙将林某的台铃电动车偷走并开至桂林市八里街。经桂林市价格认证中心鉴定，林某的电动车价值人民币2436元。被告人李正南到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人李正南的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，其到案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其家属代为赔偿被害人损失取得谅解，可以从轻处罚。建议本院对被告人李正南判处拘役三个月，并处相应罚金。 被告人李正南对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明，2019年8月初，被告人李正南在桂林市雁山区万达工地上捡到被害人林某的电动车钥匙。8月9日16时许，被告人李正南趁林某在工地上做工之机，用捡到的钥匙将林某停放在万达八桂一期工地茶烟亭内的红色台铃牌电动车偷开至桂林市八里街，准备自用。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2436元。案发后，公安机关依法扣押了被盗电动车并发还被害人林某。被告人李正南到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署了《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》；其家属代为赔偿了被害人林某的损失，取得了林某的谅解。 上述事实有被告人的户籍证明、扣押笔录及清单、发还清单、接受证据材料清单及材料、被害人林某的陈述、被告人李正南的供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、路面监控视频、谅解书、《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经庭审质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李正南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李正南归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其家属代为赔偿被害人损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李正南犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2019年11月9日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘林建 二〇一九年十月十八日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5956号 原告:桂守菊,女,1962年7月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王新琪，安徽大别山律师事务所实习律师。 被告:王保超,男,1973年8月30日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告桂守菊与被告王保超劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂守菊及其委托诉讼代理人陆禹、王新琪到庭参加诉讼，被告王保超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂守菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务工资1068元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2018年2月，原告桂守菊在六安市金安区毛坦厂镇浸堰村优元蔬菜种植有限公司(以下简称“优元有限公司”)受被告雇佣,帮助被告在优元有限公司内提供劳务,原告在被告的优元有限公司内具体从事种菜、锄草、施肥等劳务工作,各方约定劳务工资报酬按小时计发，根据工作量7元/小时。2018年2月，原告顺利完成优元有限公司的所有劳务工作，被告仍然拖欠原告劳务工资,对于先前约定的劳务工资款未能及时付清。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王保超未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证复印件、被告人口信息查询单、企业信息查询单、欠条两份，对于以上证据，被告王保超未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的三性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告桂守菊于2017年3月至2018年2月，在被告王保超投资的六安市优元蔬菜种植有限公司务工，从事蔬菜种植、锄草、施肥等工作，双方口头约定根据工作量按小时计发劳务报酬。2017年，王保超在桂守菊的工资明细单中标注：“下欠500，王保超”。2018年3月1日，王保超向桂守菊出具一份欠条，载明:“欠桂守菊工人工资568元，2018年3月1号，王保超”。后因合计欠劳务款1068元被告一直未予给付，原告桂守菊遂诉至本院。 另查明，六安市优元蔬菜种植有限公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2016年5月16日，投资人是王保超，持股比例100%，该公司于2019年5月13日在工商行政管理部门注销登记。 本院认为，原告桂守菊为六安市优元蔬菜种植有限公司提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，六安市优元蔬菜种植有限公司应当按照约定支付相应的劳务报酬。对于欠付劳务工资款1068元，公司投资人王保超出具欠条予以确认，后由于拖延支付，现原告桂守菊要求支付该1068元的诉请，合法有据，本院予以支持。由于六安市优元蔬菜种植有限公司系个人独资企业，该公司已于2019年5月13日注销登记，注销登记前公司是否进行清算，是否就公司清算事宜通知债权人，投资人王保超均未举证证明，现原告桂守菊作为债权人要求投资人王保超承担相应的给付责任，于法有据，本院予以支持。由于被告王保超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王保超给付原告桂守菊劳务工资款1068元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王保超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一九年十月二十二日 法官助理张邃 书记员陈方翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民再11号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：彭芬锁，男，汉族，1980年11月6日出生，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。原审被告：高钟益，男，1989年11月10日出生，汉族，住浙江省海宁市，现住浙江省嘉善县。原审原告彭芬锁与原审被告高钟益民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0421民初2872号民事调解书，已发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年4月11日以嘉检民（行）监[2019]33040000029号民事抗诉书对（2016）浙0421民初2872号民事调解书提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）浙04民抗11号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉称：原审案件系彭芬锁等人凭借借款金额虚高的借条、收条和担保协议等提起的虚假诉讼，意图使法院作出错误判决，从中非法获取利益。嘉善县人民检察院已提起公诉，追究彭芬锁等人的刑事责任。原审认定为民间借贷行为主持调解并出具民事调解书，损害司法机关的权威性，损害了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，第二百零八条第一款规定，提起抗诉，请依法再审。原审原告彭芬锁向本院起诉请求：1.被告高钟益归还原告借款人民币225000元；2.被告高钟益支付原告借款利息（以借款本金10万元为基数，按月息2%自2016年6月16日起算至该借款本金实际清偿日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高钟益因资金周转需要，于2016年6月15日、2016年7月3日分别向原告借款10万元、12.5万元，并由被告当场出具借条证明借款的事实及金额。后原告多次催讨，而被告以各种理由拖延支付该借款，导致至今分文未付。原审案件审理过程中，经本院主持调解，当事人于2016年7月25日自愿达成如下协议：一、被告高钟益应归还原告彭芬锁借款本金225000元，被告于2016年7月底前一次性付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告无其他争议。本院于同日出具了（2016）浙0421民初2872号民事调解书。本院再审查明：2019年6月28日，本院作出（2019）浙0421刑初13号刑事判决，认定被告人彭芬锁等在嘉善县魏塘街道中山东路175号经营“阿鹏古玩店”，主要从事高息借贷业务，并以虚高借条、收条、担保协议等虚假证据，捏造事实，对多名被害人提起虚假诉讼，意图使法院作出错误裁判，从中非法获取利益，构成诈骗罪。其中彭芬锁凭借虚高借条向嘉善县人民法院提起诉讼，在民事调解中隐瞒高钟益实际借款53000元、虚构高钟益借款225000元且未归还的事实，通过调解得款195000元，从中非法获利142000元。彭芬锁等被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙04刑终271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据再审查明的事实，原审原告彭芬锁向高钟益出借资金，后提起诉讼的行为已被刑事生效判决认定为犯罪行为，彭芬锁以民间借贷为由提起原审诉讼，原审由人民法院主持调解并出具调解书，严重影响司法公信，损害国家利益和社会公共利益，应撤销原审调解书，驳回彭芬锁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0421民初2872号民事调解书；二、驳回原审原告彭芬锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年十月八日书记员  沈 华
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初588号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。 法定代表人：刘博文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：宿迁修之齐电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县桃园小区53幢3单元102。 法定代表人：魏迪。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人：陈琪。 原告深圳龙梦文化传媒有限公司因与被告宿迁修之齐电子商务有限公司、杭州卷瓜网络有限公司侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在案件审理过程中，原告深圳龙梦文化传媒有限公司变更诉讼请求为：被告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。 本案在审理过程中，原告深圳龙梦文化传媒有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳龙梦文化传媒有限公司自愿申请撤回对被告宿迁修之齐电子商务有限公司、杭州卷瓜网络有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 曹智勇 审 判 员 徐 宁 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张立东 书 记 员 刘 娜