福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14356号 原告：厦门佰尚软件科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**1402，统一社会信用代码9135020369303152X2。 法定代表人：杜丽珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：蒲晓红，女，1967年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张巨波，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被告：深圳市国湘集团有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城**交易广场****一社会信用代码914403001924238244。 法定代表人：刘艺婉，该公司总经理。 原告厦门佰尚软件科技有限公司（以下简称佰尚公司）与被告蒲晓红、深圳市国湘集团有限公司（以下简称国湘公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。佰尚公司的委托诉讼代理人马春财，蒲晓红的委托诉讼代理人张巨波及国湘公司的法定代表人刘艺婉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佰尚公司向本院提出诉讼请求：蒲晓红、国湘公司协助佰尚公司办理注销位于福建省泉州市泉港区店面以及301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324写字间共36处房产的抵押登记。事实与理由：2014年11月6日，佰尚公司与蒲晓红、国湘公司签订一份《借款及担保合同》，并据此向厦门市鹭江公证处申请出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。该合同约定国湘公司向蒲晓红借款1800万元，由佰尚公司以36处房产为本次借款提供抵押担保，由刘厚钦提供保证担保。合同签订后，佰尚公司将36处房产设立了抵押登记，但蒲晓红并未如约提供借款。佰尚公司认为，本案的借款及抵押担保合同未生效，佰尚公司有权要求注销抵押登记。 蒲晓红辩称，蒲晓红已实际向国湘公司提供300万元借款。（2018）闽0203民初12521号民事判决书已经认定《借款及担保合同》合法有效，并未认定蒲晓红未提供借款。佰尚公司要求注销抵押登记缺乏依据。 国湘公司辩称，（2018）闽0203民初12521号民事判决书并未认定蒲晓红未提供借款。由于公司实际控制人刘厚钦因涉嫌刑事犯罪被羁押，相关抵押情形应维持现状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月6日，蒲晓红（出借人、债权人、抵押权人）与国湘公司（借款人、债务人）、佰尚公司（抵押人、担保人）、刘厚钦（保证人）签订编号为ＪＲＢＺＸＦ20141106的《借款及担保合同》一份，约定：国湘公司向蒲晓红借款1800万元，借款期限自蒲晓红提供借款之日起二十四个月，即自蒲晓红将借款发放给国湘公司之日开始计算，分批次借出的金额不足1800万元的，以实际发生的借款为准。利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，利息按实际使用天数计算。蒲晓红应将约定款项以转账方式（蒲晓红尾号1463银行账户）交付给国湘公司指定的刘厚钦账户（刘厚钦尾号5094账户）。蒲晓红将借款汇入上述账号后，国湘公司应当出具一份借款借据给蒲晓红，国湘公司签署借款借据视为借款已经实际发生。蒲晓红应当将银行转账凭证及国湘公司出具的借款借据提交厦门市鹭江公证处备案。双方的实际借款金额以上述转账凭证及借款借据为准。佰尚公司自愿以坐落于福建省泉州市泉港区店面以及301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324写字间（共36处房产）房产（以下简称案涉36处房产）为国湘公司的上述借款所形成的全部债务提供抵押担保。抵押担保的范围：国湘公司的全部借款本金、利息、损害赔偿金及蒲晓红实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、公证费、评估费、差旅费、执行费等）。蒲晓红应在国湘公司偿还全部款项后十日内（遇法定节假日顺延）协同佰尚公司、国湘公司到房管部门办理抵押注销登记手续。刘厚钦自愿为国湘公司的上述借款所形成的全部债务提供连带责任保障。该合同第十条约定，本合同自各方签订之日起成立，自合同项下借款提供给国湘公司时生效。同日，蒲晓红与国湘公司、佰尚公司、刘厚钦至厦门市鹭江公证处申请前述《借款及担保合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力，各方取得（2014）厦鹭证内字第25065号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2014年11月7日，蒲晓红与佰尚公司依前述约定办理了案涉36处房产的抵押登记手续，抵押债权数额为1800万元，并取得编号为泉港房地他证2014字第00439号的他项权证书。 2015年2月17日，蒲晓红通过其账户向合同约定的刘厚钦账户转账支付300万元。蒲晓红主张该款项即为其履行《借款及担保合同》项下向国湘公司提供的借款，佰尚公司不予认可。 2018年7月19日，蒲晓红持前述主张以国湘公司、佰尚公司及刘厚钦为被告提起民间借贷诉讼，请求判令国湘公司偿还欠款300万元及利息、佰尚公司承担抵押担保责任、刘厚钦承担保证责任。本院于2019年3月20日作出（2018）闽0203民初12521号民事判决书，认为国湘公司与刘厚钦对于收到该300万元的事实不持异议，但主张该款项系案外人银来公司委托蒲晓红转账支付。根据合同该约定，蒲晓红将借款汇入指定账号后，国湘公司应当出具一份借款借据给蒲晓红，国湘公司签署借款借据视为借款已经实际发生，蒲晓红应当将银行转账凭证及国湘公司出具的借款借据提交厦门市鹭江公证处备案，双方实际借款金额以上述转账凭证及借款借据为准。综合考量本案情况，《借款及担保合同》经过公证并取得（2014）厦鹭证内字第25065号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因此，合同各方当事人在履约过程中较一般合同更应审慎注意，严格依照合同约定履行己方义务。现蒲晓红并未提交国湘公司出具的借款借据，结合国湘公司出具给佰尚公司的《告知函》所载明内容，蒲晓红关于2015年2月17日其向刘厚钦转账支付300万元款项《借款及担保合同》项下款项的主张，并未提交充分证据予以佐证，故应当承担举证不能的不利法律后果，判决驳回蒲晓红的诉讼请求。蒲晓红不服该判决提起上诉，后因未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费，厦门市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）闽02民终3556号民事裁定书，裁定按蒲晓红撤回上诉处理。现（2018）闽0203民初12521号民事判决书已经发生法律效力。 本院认为，已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12521号民事判决书认定蒲晓红关于2015年2月17日其向刘厚钦转账支付300万元款项系《借款及担保合同》项下款项的主张，并未提交充分证据予以佐证，并据此驳回蒲晓红有关国湘公司返还借款300万元及向佰尚公司主张抵押权的诉讼请求。也即，蒲晓红有关债权主张及抵押权主张，已为生效法律文书所驳回。根据《中华人民共和国担保法》第五条及第五十二条的规定，担保合同是主合同的从合同，抵押权与其担保的债权同时存在。在蒲晓红无法举证证明其已依约履行提供借款义务的情形下，抵押权人要求注销抵押权的诉讼请求符合法律规定，应予支持。蒲晓红的相关抗辩缺乏证据佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 被告蒲晓红、深圳市国湘集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告厦门佰尚软件科技有限公司办理注销位于福建省泉州市泉港区店面以及301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324写字间共36处房产的抵押登记手续。 本案案件受理费50元，由被告蒲晓红、深圳市国湘集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十月二十一日 法官助理（王昕） 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。