江西省寻乌县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0734行初26号原告：黄越来，男，1977年5月4日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄伟，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄国祥，男，1962年6月11日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄承福，男，1976年8月9日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：刘其明，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：刘宝根，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：谢卷娣，女，1978年9月9日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：寻乌县住房和城乡建设局，住所地：寻乌县行政中心大楼1楼。法定代表人：古叶松，职务：局长。委托诉讼代理人：林永威，职务：副局长。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师。原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣诉被告寻乌县住房和城乡建设局城乡规划行政公开一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案受理后，向被告寻乌县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣，被告寻乌县住房和城乡建设局的委托代理人林永威、曾翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告剥夺原告的知情权行为违法，依法撤销被告在2019年3月28日对原告作出的《政府信息公开答复书》，责令被告限期公开原告于2019年3月18日提交申请的“2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料”的如下政府信息公开申请内容：选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证；建房规划申请书、已核发建设项目批准文件人员名单，要求依法规范明确详细的答复。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原告是寻乌县文峰乡长举村村民，在长举村范围内仅建有唯一一栋住宅。原告在建设住宅前多次向文峰乡城乡规划所申请建房许可相关材料，但文峰乡城乡规划所一直未给原告发放建房相关证件。在寻乌县人民政府针对长举村征地拆迁中，原告的住宅被被告视作违章建筑和无证建筑予以认定，并非法强制拆除，损害了原告的切身利益和根本利益，使原告无家可归，造成了原告巨大的经济损失。为了搞清楚被告是依法行政，还是选择性执法。2019年3月18日，原告向被告提交了关于“2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料”的政府信息公开申请表，其内容：选址意见书；建设用地规划许可证；建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证；建房规划申请书；已核发建设项目批准文件人员名单。但被告于2019年3月28日作出原告要求公开的信息与原告无关，不给予原告公开。原告向被告申请长举村全村人持有建房许可的相关材料，是《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条赋予的权利，也是一种特别的知情权。为维护法律的尊严，维护原告的知情权，现原告依照相关法律提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣身份证复印件一份，证明原告是长举村村民，是具有诉讼主体资格适格；对于黄越来、黄伟的政府信息公开答复书复印件一份；对于刘宝根、黄承福、刘其明、黄国祥、谢卷娣的政府信息公开答复书复印件一份；责令限期拆除违法建筑决定书（责拆决字[2017]A12号）复印件一份；责令限期拆除违法建筑决定书（寻规建责拆决字[2018]WF-6号）复印件一份；温馨提示复印件一份。被告辩称，一、被告在法定期限内及时对原告进行了政府信息公开答复，且答复内容符合法律规定。被告于2019年3月18日收到原告要求公开“2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可的相关资料”，具体为选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证、建房规划申请书、已核发建设项目批准文件人员名单的政府信息公开申请。被告经审查，认为原告申请公开的政府信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，其政府信息公开申请不符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。被告于2019年3月28日向原告作出并送达了《政府信息公开答复书》，对原告申请的政府信息公开不予提供。出此可见，被告作出的《政府信息公开答复》答复期限符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，答复内容符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办(2008)36号）第十四条的规定。二、本案原告滥用诉权，故意挤占司法资源，依法应当不予立案，已经立案的依法应当裁定驳回起诉。本案原告黄越来、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣向寻乌县自然资源局申请公开2018年长举村西面片区280户被征收、被签约人员的有关材料。寻乌县自然资源局向原告作出并送达了《政府信息公开答复书》。原告因不服寻乌县自然资源局作出的该《政府信息公开答复书》，于2019年4月15日向贵院提起案号为(2019)赣0731行初24号的行政诉讼。另外，原告还向寻乌县自然资源局申请公开2010年至2018年共8份征地批复中关于征收长举村土地的具体地块“含坐标点的详细、明确的勘测定界图、报批征地平面图”。寻乌县自然资源局也向原告作出并送达了《政府信息公开答复书》，并将能向原告公开的政府信息均向原告予以了公开。原告亦不服，于2019年4月15日向贵院提起案号为(2019)赣0734行初25号的行政诉讼。除此之外，原告又向被告申请公开2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可的相关资料。被告于2019年3月28日向原告作出并送达了《政府信息公开答复书》。原告又不服被告作出的该《政府信息公开答复书》，又于2019年4月15日向贵院提起本案的行政诉讼。而且在原告黄越来父亲黄惠祥签订了补偿安置协议书，且明显没有任何理由，或者理由明显不成立的情况下，还向贵院提起了案号为(2019)赣0734行初23号的行政诉讼，要求撤销黄越来父亲黄惠祥签订的补偿安置协议。而且，经核实，原告刘其明户的兄弟刘其辉及其妻子谢丽萍和儿子刘燃东、黄承福户的妻子刘翠云、谢卷娣户的丈夫黄世斌、黄越来户的父亲黄惠祥就涉案房屋分别于2018年8月30日、2018年9月5日、2018年9月6日与寻乌县国土资源局和文峰乡人民政府签订了《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，并分别于2018年8月30日、2018年9月5日、2018年9月6日向文峰乡人民政府出具了《弃房声明》，同意文峰乡人民政府将涉案房屋强制拆除。文峰乡人民政府分别于2018年8月30日、2018年9月5日、2018年9月6日将拆迁补偿款支付给了谢丽萍、黄承福、黄世斌、黄惠祥。换而言之，既然原告签订了补偿安置协议，又申请公开上述政府信息已经没有法律意义，也没有法律上的利害关系，但是原告却依然提起本案的行政诉讼，可知原告提起本案诉讼明显带有强烈的诉讼恶意。由此可见，本案原告多次提起琐碎的、轻率的诉讼请求，明知无正当理由反复提起行政诉讼。而且原告短期内申请了大量的政府信息公开，申请的政府信息公开也明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，属于反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼的情形。原告提起的本案诉讼也明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于滥用诉权、恶意诉讼，消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。根据《最高人民法院印发的通知》（法发(2017)25号）的文件精神，原告提起本案的行政诉讼依法应当不予立案，已经立案的依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，原告滥用诉权，恶意诉讼，明知没有正当理由，依然提起本案诉讼，无理缠诉，恶意挤占司法资源，损害司法权威，依法应当裁定驳回原告的起诉，另外，被告在法定期限内做出的《政府信息公开答复》符合法律规定。被告向本院提交如下证据：刘宝根等五人及黄越来等二人的政府信息公开申请表、快递底单、快递查询记录复印件一份，证明寻乌县住房和城乡建设局于2019年3月18日收到了刘宝根等五人及黄越来等二人的政府信息公开申请；政府信息公开答复书、快递底单复印件一份，证明寻乌县住房和城乡建设局于2019年3月28日向刘宝根、黄越来等七人作出了《政府信息公开答复书》，并通过邮寄的方式送达给了原告；黄惠祥的户籍信息及补偿安置协议、黄承福的补偿安置协议、刘其明户籍信息及补偿安置协议、黄世斌的户籍信息及补偿安置协议、弃房声明、打款凭证复印件一份，证明原告黄越来、黄承福、刘其明、谢卷娣的涉案房屋已经签订了《补偿安置协议书》；4、最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知复印件一份，证明当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的；当事人反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，因原告申请公开的政府信息与原告自身的生产、生活、科研等特殊需求没有关联；对证据2、3的三性均无异议；对证据4、5、6与本案无关联性。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性有异议，因被告作出政府信息公开答复中“与原告自身的生产、生活、科研等特殊需求无关”与事实不符，新的《政府信息公开条例》没有明确当事人申请信息公开必须以“原告自身的生产、生活、科研等特殊需求”才能向被告申请信息公开，当事人申请信息公开与根本利益、切身利益息息相关，但该被告作出的答复与事实不符；对证据3、4与本案无关。本院对上述证据认定如下，原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1、2证明了原告向被告申请信息公开，被告进行答复的事实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。经审理查明：2019年3月18日，原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣通过中国邮政EMS特快专递向被告提交了《寻乌县住房和城乡建设局政府信息公开申请表》，申请公开内容为：2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料，其具体内容为选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证、建房规划申请书、已核发建设项目批准文件人员名单。被告于2019年3月28日作出答复：你们要求获取“2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料”的政府信息与你们自身的生产、生活、科研等特殊需求无关，不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定，不属于依申请公开的范围。依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办[2008]36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。原告不服，故提起本案诉讼。本院认为，本案原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣向被告寻乌县住房和城乡建设局申请政府信息公开时间为2019年3月17日，因此应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号），根据该条例第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告向被告申请公开他人持有的建房许可相关材料，却未举证证明该政府信息是自己生产、生活所需要的。被告认定该信息与原告自身的生产、生活、科研等特殊需求无关，不予公开符合法律规定，故原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  钟炳文人民陪审员  刘玉红二〇一九年十月八日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。