昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0102行初38号原告：何某，女，汉族，1995年12月18日出生，住云南省宣威市。原告：王某1，女，汉族，2017年9月14日出生，住云南省宣威市。法定代理人：何某，女，汉族，1995年12月18日出生，住云南省宣威市，系王某1之母。原告：王某2，男，汉族，2019年5月20日出生，住云南省宣威市。法定代理人：何某，女，汉族，1995年12月18日出生，住云南省宣威市，系王某2之母。原告：王家成，男，汉族，1956年2月8日出生，住云南省宣威市。原告：张粉苏，女，汉族，1967年9月22日，住云南省宣威市。原告共同委托代理人：黄建军，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。原告共同委托代理人：杜娜，云南三仪律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区社会保险局。住所：昆明市五华区茭菱路666号一楼二楼。法定代表人：杨存映，局长。委托代理人：李慧，云南凝杰聚鼎律师事务所律师，特别授权代理。第三人：北京京邦达贸易有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市西山区广福路金盾花园14-15幢第1层商铺27号。法定代表人：杨亚东，总经理。委托代理人：张凌虹，女，汉族，1988年1月31日出生，住昆明市呈贡区，系该公司员工，特别授权代理。原告何某、王某1、王家成、张粉苏、王某2不服被告昆明市西山区社会保险局作出的《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》的审核意见，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人黄建军、杜娜，被告昆明市西山区社会保险局局长杨存英、委托代理人李慧，第三人北京京邦达贸易有限公司昆明分公司委托代理人张凌虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆明市西山区社会保险局在《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》上对王帮护工亡一案的工伤保险待遇仅同意支付扣除原告从案外侵权第三人处取得的赔偿数额后的金额。原告何某、王某1、王家成、张粉苏、王某2提出的诉讼请求：一、请求撤销被告作出的《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》中关于一次性工亡补助金以及丧葬补助金的审核意见；二、请求判令被告作出足额支付原告依法应领取的工伤保险待遇即一次工亡补助金及丧葬补助金共计766180元的行政行为，扣除被告已经支付的108085元，还应支付658095元；三、本案诉讼费由被告承担。原告何某、王某1、王家成、张粉苏、王某2提出诉讼请求的事实和理由：原告系死者的第一顺序继承人，王帮护生前系第三人北京京邦达贸易有限公司昆明分公司的员工，在被告处缴纳了工伤保险等社会保险，个人社保编码为53011298010668。2018年8月28日，王帮护在骑电动车回家过程中与刘云昆驾驶的公交车相撞，因交通事故当场死亡，经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定王帮护承担此次事故的次要责任。2018年9月4日，刘云昆所属的昆明公交集团有限责任公司与原告在呈贡区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下达成《调解协议书》，协议约定：由昆明公交集团有限责任公司一次性赔偿原告丧葬费47844元、死亡赔偿金619920元、被抚养人生活费122236元，共计790000元。交通事故赔偿款昆明公交集团有限公司已经全额支付。事后，第三人向昆明市人社局提起工伤认定申请，昆明市人社局于2018年11月8日作出编号为18040309的《工伤认定决定书》，认定王帮护受到的事故伤害为工伤。2018年9月16日，第三人向被告提交了企业职工工伤保险待遇申请，被告于2018年11月8日作出《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》，该表核定了原告王某1、王家成供养亲属抚恤金，原告对此无异议。但在核定王帮护的一次性工亡补助金以及丧葬补助金时被告没有按照第三人申请的工伤待遇予以核定，非法扣除了交通事故《调解协议书》中约定的由昆明公交集团有限责任公司赔偿原告的死亡赔偿金619920元以及丧葬补助金38175元，仅向原告支付差额108085元。原告认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据该规定，只要职工因工死亡并经相关部门作出工伤认定，因第三人造成工伤的职工或近亲属，从侵权第三人处获得赔偿后，仍然可以按照《工伤保险条例》的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。被告作为国家行政机关，应依法履行向原告全额支付工伤保险待遇的法定义务，但被告并未向原告履行全额支付工伤保险待遇的法定义务，已经严重侵害了五原告的合法权益。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告何某、王某1、王家成、张粉苏、王某2向本院提交了以下证据：一、1《户口薄》、2《结婚证》复印件各一份；二、1《认定工伤决定书》、2《死亡证明》复印件各一份；三、《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》复印件一份；四、1《交通事故认定书》、2《调解协议书》复印件各一份。被告昆明市西山区社会保险局辩称：一、原告亲属死亡以及工伤保险待遇核定、赔付的基本情况。2018年8月28日下午19:24左右，原告亲属王帮护在下班回家途中发生本人次要责任的交通事故，原告亲属王帮护是当场死亡。就本次事故，原告亲属已经从侵权人昆明公交集团有限责任公司获得了总计79万元的赔偿，具体包含了47844元的丧葬费、619920元的死亡赔偿金和12236元的被抚养人生活费。第三人就王帮护的死亡向人社局提出工伤认定申请，人社局在2018年11月8日作出了工伤认定决定，决定认定王帮护的死亡为工伤。2018年12月6日，第三人向被告申请了工伤保险待遇。被告在收到第三人提交的工伤保险待遇的材料之后，根据《工伤保险条例》第四十三条以及《云南省实施办法》第四十六条第二款的规定，被告经审核确定，应付王帮护工亡的相关待遇为：1.应付工亡补助金108000元，计算依据为国家统计局公布的《中华人民共和国2017年国民经济和社会发展统计公报》载明的2017年全国城镇居民可支配收入为36396元，王帮护的工亡补助金为36396元×20倍=727920元，扣除原告从侵权人处获得的死亡赔偿金619920元，被告应支付的工亡补助金为727920元-619920元=108000元；2.应付丧葬费0元，计算依据为2017年昆明市城镇非私营单位在岗职工年平均工资76350元计算6个月为76350元/12×6个月=38175元，因原告已经从侵权人处获得了47844元的丧葬费，被告无需再向原告支付丧葬补助金。被告审核后，及时将上述费用支付给了原告亲属所在单位。二、被告核算并支付原告亲属的工伤保险待遇事实认定清楚、适用法律正确，请人民法院予以维持。1.王帮护的死亡系第三方侵权所致，且原告已经从第三人处实际获得了死亡赔偿金和丧葬补助金，被告基于此事实核算并支付原告的工伤保险待遇所依据的事实是清楚的、正确的。2.根据《云南省实施办法》第四十六条第二款的规定，在发生第三人侵权导致工伤的，社保经办机构应当查明其亲属获得的其他赔付，若发现其他赔付不足工伤保险待遇赔付金额的，应当补足相应的工伤保险待遇。三、云南省范围内的工伤保险待遇核定，应该也只能适用《云南省实施办法》，被告根据此规定核定原告亲属工伤保险待遇的行为应当予以支持。《社会保险法》第六十四条以及《工伤保险条例》第十一条明确规定工伤保险基金实行省级统筹；《社会保险法》以及《工伤保险条例》均授权各省、自治区、直辖市人民政府自行制定其行政区域范围内的工伤保险基金管理制度，则各省、自治区、直辖市范围内的工伤保险基金管理属于该地方事务，依据《立法法》以及《行政诉讼法》的规定，应当适用地方规章，则本案必须适用《云南省实施办法》。工伤保险待遇现行有效的法律法规为《社会保险法》、《工伤保险条例》，该法律主要规定工伤保险待遇的支付项目以及支付原则，对于具体的支付标准，依据《工伤保险条例》的规定，由各省、直辖市确定。如《社会保险法》第六十四条规定：基本养老保险基金逐步实行全国统筹，其他社会保险基金逐步实行省级统筹，具体时间、步骤由国务院规定。《工伤保险条例》第十一条规定：工伤保险基金逐步实行省级统筹。与此同时，《工伤保险条例》中对于工伤保险基金管理的具体事项，均明确由省、自治区、直辖市人民政府规定，如第十三条、第三十条、第四十条等。并且《工伤保险基金》第四十六条还进一步明确，工伤保险基金经办机构应当根据省、自治区直辖市人民政府规定，征收工伤保险费。依据《社会保险法》以及《工伤保险条例》的规定，工伤保险基金具体的管理如征收、支付等均由各省、自治区、直辖市人民政府自行规定。根据《立法法》第八十二条的规定，地方性事务由地方政府规章进行规定。而《社会保险法》以及《工伤保险条例》明确工伤保险基金由各省、自治区、直辖市人民政府规定，则各省、自治区、直辖市人民政府有权制定其行政区域范围内关于工伤保险基金管理的具体规定，并在该行政区域内予以实施。根据《行政诉讼法》第六十三条的规定，涉及到地方性事务的行政纠纷，应当适用地方性法规，并参照地方规章。涉及工伤保险基金相关纠纷的行政诉讼中，应当适用各省、自治区、直辖市的规定。被告系工伤保险基金管理的经办机构，在《云南省实施办法》现行有效的前提下，被告没有权利选择执行或者不执行其某个条款，《云南省实施办法》系云南省范围内工伤保险基金管理的行为准则。如本案的工伤保险基金支付不适用该办法，意味着云南省范围内涉及到具体的工伤保险基金收支管理无法可依、无章可循。不仅导致云南省范围内工伤保险工作无法正常开展，而且会侵害到每一位工伤职工的合法权益。四、从具体的法律适用来讲，《云南省实施办法》第四十六条与《最高人民法院关于审理工伤保险待遇行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定并无冲突。在《最高人民法院关于审理工伤保险待遇行政案件若干问题的规定》第八条第三款确立“同时享受民事侵权赔偿和工伤待遇补偿”的原则下，《云南省实施办法》第四十六条解决了具体的享受标准问题，两者相辅相成，共同解决了云南省范围内第三人侵权工伤赔付原则以及赔付标准问题。因此，上述两个规定看似矛盾，实则统一，两者相辅相成，彼此之间不相冲突，在云南省范围内第三人侵权工伤应当适用《云南省实施办法》第四十六条第二款予以补足是正确的。综上所述，被告在云南省范围内的工伤保险基金管理工作均是遵循《云南省实施办法》开展，请求人民法院着重审查被告在审核原告亲属待遇方面是否违背了该办法的规定，并请人民法院慎重裁判。被告昆明市西山区社会保险局向本院提交了以下证据：一、1《道路交通事故认定书》、2《死亡证明》、3《工伤认定决定书》复印件各一份；二、1《调解协议书》、2《2017年国民经济和社会发展统计公报（截图）》、3《2017年度昆明市职工月平均工资标准（截图）》、4《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》、5《工伤保险条例》、6《人社部2012年2月6日》、6《云南省人民政府办法的通知>》、7《社会保险法》、8《工伤保险条例》、9《立法法》、10《行政诉讼法》、11《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》复印件各一份。第三人北京京邦达贸易有限公司昆明分公司述称：王帮护为第三人公司北京京邦达贸易有限公司昆明分公司呈贡营业配送站的一个配送员，于2018年8月28日下午下班回家的途中骑电动车途经昆明市春融街与彩云中路交叉路口发生交通事故，后经120抢救无效死亡。第三人为该员工购买了五险，王帮护发生交通事故以后，第三人递交了工伤认定申请，人社局作出了工伤认定决定书，对王帮护的死亡予以认定为工伤。第三人也根据被告所需资料递交了工伤待遇申请，被告于2018年12月6日进行了赔付108085元，扣减了一次性工亡补助金619920元和丧葬补助金38175元。第三人没有向本院提供证据。经庭审质证：原告对被告提交本院的第二组证据6三性不予认可，证明目的不认可，对其他证据三性和证明目的均认可。第三人对被告提交本院的证据无异议。被告以及第三人对原告提交本院证据的真实性和证明目的均予以认可。经审查，本院当事人提交本院的证据均为支撑其诉讼主张而提出的证据，形式合法，本院对当事人提交本院的全部证据均依法予以确认。经审理，本院查明以下事实：死者王帮护系第三人北京京邦达贸易有限公司昆明分公司职工。何某与王帮护系夫妻关系，共同生育子女王某1、王某2，王家成和张粉苏系王帮护的父母，五原告均系死者王帮护的第一顺序继承人。2018年8月28日，王帮护驾驶电动车与刘云昆驾驶的昆明公交集团有限责任公司所有的公交车相撞，导致王帮护因交通事故现场死亡。2018年10月16日，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出第5301211201800001191号《道路交通事故认定书》，认定王帮护承担此次事故的次要责任。后，第三人北京京邦达贸易有限公司昆明分公司向昆明市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，申请对死者王帮护的死亡进行工伤认定。昆明市人力资源和社会保障局于2018年11月8日作出编号为18040309的《工伤认定决定书》，对王帮护受到的事故伤害予以认定为工伤。2018年9月4日，昆明公交集团有限责任公司与王帮护的家属何某、王家成、张粉苏、王某1达成《调解协议书》，约定由昆明公交集团有限责任公司一次性赔偿王帮护家属丧葬费47844元（含住宿费、伙食费、交通费、误工费以及办理丧葬过程中所产生的所有费用），死亡赔偿金619920元，被扶养人生活费、精神抚慰金、抚恤金、交通费、伙食费、保险理赔费、住宿费等122236元，共计790000元。2018年12月6日，被告昆明市西山区社会保险局作出《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》，对原告应当领取的一次性工亡补助金和丧葬补助金作出审核，经审核认为原告应得到医疗费85元，一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金38175元，被告扣除了死亡赔偿金619920元和丧葬费38175元后，同意一次性支付原告108085元。原告不服该《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》，向本院提起诉讼。本院另查明，原告已经领取了上述金额108085元。本院认为：死者王帮护因交通事故死亡，已被依法认定为工伤，对本案涉及的案件事实以及被告作出行政行为的主体资格和程序，当事人均无异议，本案当事人仅对因第三人侵权导致工伤的法律适用问题有争议，本院对此评判如下：首先，《工伤保险条例》第一条明确了该法的立法目的为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。《侵权责任法》第一条明确了该法的立法目的为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定。工伤保险待遇与侵权赔偿属于不同法律关系，受害人的近亲属基于侵权人的侵权行为从侵权人处获得相应赔偿的权利与受害人的近亲属基于受害人已依法缴纳工伤保险费用而依法应当享有的获得工伤保险待遇的权利不应混同。根据最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或者近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三者的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，原告何某、王某1、王家成、张粉苏、王某2从侵权人处获得民事赔偿后，有权按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇。其次，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告昆明市西山区社会保险局作为社会保险行政部门，具有向参加工伤保险的用人单位的职工依法支付工伤保险待遇的工作职能。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需的费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）中止或者解除劳动合同时，应当领取的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”。具体到本案中，因原告并未就供养亲属抚恤金提出异议，且诉争的《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》并不涉及对供养亲属抚恤金的核算认定，本案仅就原告何某、王某1、王家成、张粉苏、王某2依法可领取的工伤保险待遇中的医疗费、丧葬补助金和因工死亡补助金进行认定如下：1.关于医疗费，因王帮护发生交通事故工亡而产生的医疗费用85元，被告已经予以核准，对此本案当事人不持异议，本院依法予以认定；2.关于一次性工伤补助金和丧葬补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项和第（三）项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资；…（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，原告领取工伤保险待遇应当参照的“上一年度”的标准为死者王帮护死亡时的上一年度，即2017年的标准，对此标准以及被告根据该标准核算出的单位填报金额，本案当事人均不持异议。因此，原告何某、王某1、王家成、张粉苏、王某2因王帮护死亡依法可领取丧葬补助金38175元、一次性工亡补助金727920元。诉争《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》涉及的三项费用（医疗费、一次性工亡补助金、丧葬补助金）共计766180元，被告应当全额支付给原告。扣除被告已经支付的108085元，截至原告提起本案诉讼时，被告还应当支付给原告658095元。最后，关于被告主张其只核发扣除原告从案外第三人处取得的相应补偿后的工伤保险待遇主要是根据云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条规定作出的，因该办法属地方性规章，与《工伤保险条例》的规定相冲突，根据《中华人民共和国立法法》第八十二条第五款规定：“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”按照上位法优于下位法的原则，被告根据云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条规定核发给原告何某、王某1、王家成、张粉苏、王某2工伤待遇的行政行为属适用法律法规错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告昆明市西山区社会保险局于2018年12月6日作出的《昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表（表二）》中关于一次性工亡补助金和丧葬补助金的审核意见；二、被告昆明市西山区社会保险局于本判决生效之日起十日内足额支付原告何某、王某1、王家成、张粉苏、王某2依法应当领取的工伤保险待遇共计658095元。案件受理费50元由被告昆明市西山区社会保险局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月八日法官助理何文书记员李子园