wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2789号原告：薛建强，男，1971年7月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杨森，男，1989年8月2日出生，汉族，住三门峡市。原告薛建强与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建强到庭参加诉讼。被告杨森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80万元，从2015年1月1日起按每月利率2%计算至被告还清本息之日止。2.本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨森于2015年1月1日之前从原告处分次借走现金80万元，承诺原告如需要，被告无条件归还借款，并按月息2分支付利息，所借资金百分百安全，原告2015年年初需用钱，多次向被告讨要至今，被告总以种种理由推脱，拒不还钱，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨森未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月2日，杨森向薛建强借款15万元，2014年2月9日，杨森向薛建强借款15万元，杨森于2014年2月10日向薛建强出具借条一张，载明：“今借到薛建强现金叁拾万元，用期3个月。”借款人杨森签字确认。该借条上载明2014年5月1日还款10万元。薛建强称2014年2月2日这笔是2013年11月3日向杨森（尾号4017卡）转账132000元得来，但是没有提前扣息，剩余18000元是偿还别的款项的利息，没有证据。2014年2月9日这张是2013年11月10日现金交易，按月息三分提前扣除三个月利息后换条而来。2014年3月3日，杨森向薛建强借款10万元，并向薛建强出具借条一张，载明：“今借到薛建强现金拾万元，用期三个月。”借款人杨森签字确认。薛建强称上述系现金交易。自认按月息三分提前扣除三个月利息。2014年3月12日，杨森向薛建强借款10万元，并向薛建强出具借条一张，载明：“今借到薛建强现金拾万元，用期三个月。”借款人杨森签字确认。薛建强称上述系现金交易。自认按月息三分提前扣除三个月利息。2014年7月1日，杨森向薛建强借款20万元，并向薛建强出具借条一张，载明：“今借到薛建强现金贰拾万元，用期3个月。”借款人杨森签字确认。薛建强称上述系换条而来，但这笔没有扣息。从其和杨森之前的转账来看并不是每一笔都扣息。2014年8月30日，杨森向薛建强借款15万元，并向薛建强出具借条一张，载明：“今借到薛建强现金叁拾万元，用期二个月。”借款人杨森签字确认。该款项因为是拿别人的钱，按月息4分扣除利息外，薛建强将138000元转账至杨森（尾号7777）银行卡。借条出具后，杨森陆续支付利息，2015年1月1日经双方结算确认后，杨森向薛建强出具借条两张（上述五张借条回收），第一张载明：“今借到薛建强现金75万元，年息1.5分，用期六个月，提前还算本不算息”。杨森签字确认。第二张借条载明：“今借到薛建强现金5万元。”借款人杨森签字确认。薛建强自认第二张借条是对2015年1月1日前利息的结算。上述借条出具后，薛建强多次催要，杨森于2019年3月26日向薛建强出具证明一份，载明：“因借到薛建强现金80万元，从2015年元月1日至今无法还款，对方也是借别人的钱，特按2分月息计算，2个月内想办法还款，特此证明。”杨森签字确认。后因杨森无法还款，薛建强诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杨森向原告薛建强借款的事实有杨森出具的借条、证明条以及双方来往的银行流水为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案的争议焦点是借款的实际本金，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2015年1月1日75万元的借条中，从原告的自认和双方银行转账来往明细以及原告的证据，可以得出2014年2月2日借款本金实际为132000元，2014年2月9日借款本金实际为136500元，2014年3月3日借款本金实际为91000元，2014年3月12日借款本金实际为91000元，2014年7月1日借款本金为200000元，2014年8月30日借款本金实际为138000元，上述借款本金实际累计为788500元，鉴于2014年5月1日已还款100000元，剩余本金实际为688500元。故被告杨森应当偿还原告薛建强借款本金688500元及利息。关于利息，鉴于2015年1月1日之前利息双方已经结算为50000元，即2015年1月1日的第二张借条，被告未到庭主张该利息违反法律规定，本院予以确认。对于2015年1月1日之后的利息，因2015年1月1日的借条有约定，应当按照借条约定，按年息1.5分计算至2015年6月30日，2019年3月26日杨森出具的证明条视为对逾期利息的变更，应自2015年7月1日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日。综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院仅支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告杨森偿还原告薛建强借款本金688500元及利息（利息计算方式为：截至2015年1月1日前的利息为50000元；自2015年1月1日起，以本金688500元为基数，按照年利率1.5%计算至2015年6月30日；自2015年7月1日起，以本金688500元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告薛建强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告薛建强负担800元，被告杨森负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年十月八日书记员  陈 瀚
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖95号 永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人黄某某涉嫌故意伤害、故意毁坏财物罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年十月二十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市云溪区交通运输局，住所地岳阳市云溪区云溪镇洗马路117号。法定代表人：吴勇，该局局长。委托诉讼代理人：冯伏剑，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚纯，男，1953年7月7日出生，汉族，退休职工，住岳阳市岳阳楼区。一审第三人：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司，住所地岳阳市云溪区云中北路11号。法定代表人：陆跃进，总经理。再审申请人岳阳市云溪区交通运输局（以下简称交通局）因与被申请人刘亚纯、一审第三人岳阳市通盛路桥工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交通局申请再审称，1.原审认定水稳层的损失为270621元,且要求申请人承担全部责任,没有任何证据支持。2.原审认定实际施工过程中新增挡土墙的工程款为141716.55元,钢筋网工程款3888.23元错误。3.二审认定本案涉及的工程款为包干性质,没有任何证据支持。4.二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审中申请人提交了新的证据《云溪区汾水至面工程实测成果》,这一证据对本案涉及的工程是否完工是主要证据,二审没有质证。5.原判决适用法律错误。6.二审违反法律规定,没有开庭审理,剥夺了申请人辩论的权利。7.人民法院应该没收被申请人及原审第三人的非法所得。请求依法再审。本院经审查认为，从审理查明的事实来看，2008年7月14日交通局与岳阳市通盛路桥工程建设有限公司签订的《合同协议书》约定涉案工程长约6千米，合同实际价为2409095元。交通局提交的《云溪区汾水至面工程实测成果》拟证明刘亚纯少建了548.8米应相应减少工程款，但从合同约定来看，合同约定为长约6千米，本身为不确定长度且确定了合同实际价款，因此二审法院未对该证据进行质证并不会对本案基本事实认定造成重大影响，该证据也不是本案的主要证据。故交通局申请称原判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立，本院不予支持。交通局还申请称二审没有开庭审理，剥夺了其辩论的权利。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”二审法院依照上述规定，根据本案情况决定不开庭审理并无不当。交通局申请再审的其他理由与其二审上诉意见相同，对于交通局的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。综上，交通局的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳阳市云溪区交通运输局的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月二十八日书记员  李睿茜
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3850号原告：洪堤生，男，1953年12月25日出生，汉族，住蕲春县。被告：周胜鸿，女，1978年8月28日出生，汉族，住蕲春县。原告洪堤生与被告周胜鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪堤生到庭参加诉讼，被告周胜鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪堤生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，利息14070元（2008年6月30日至2019年8月30日按月利率1.05%计算），垫付贷款利息2920元，共计26990元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金周转困难于2007年借款30000元，2008年6月30日还款20000元，下欠10000元我代为偿还，由被告出具借条，约定两个月还清，利息为月利率1.05%。到期后，被告未还。2008年7月5日，原告借给被告现金1030元用于其偿还银行贷款利息，被告承诺于次日偿还，但未履行；原告代被告偿还2008年7月5日至2008年12月31日银行贷款利息1890元，被告亦未还款。原告多次催讨未果，故提起诉讼。周胜鸿未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、蕲春县农村商业银行借款、还款凭证、短信等证据，经审查，具有真实性、合法性和关联性，对相关事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，周胜鸿因经营资金周转困难，请求洪堤生帮助借款30000元。2008年6月30日，周胜鸿还款20000元，下欠10000元由洪堤生代为偿还，周胜鸿向洪堤生出具借条一份，约定两个月还清，利息为月利率1.05%。到期后，周胜鸿未还。原告多次催讨未果，故提起诉讼。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告代被告清偿借款，被告出具了借条，并约定了还款期限和利息，双方之间因此而形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约定期限履行还款义务，原告要求其承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按年利率12.6%计算利息和逾期利息，符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还2008年7月5日的借款1030元，因无其他证据相印证，本院不予支持。原告主张2008年12月24日代被告偿还的贷款利息1890元，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周胜鸿于本判决生效之日起十日内返还洪堤生借款本金10000元，支付利息和逾期利息14070元（按年利率12.6%计算，自2008年6月30日计算至2019年8月30日止）；二、驳回洪堤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告洪堤生负担25元，被告周胜鸿负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年十月十日书记员  杨 昆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30326号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中149号2层之143。法定代表人：谭莹，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：台州恒云网络科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道星星电子商务产业园A6幢二楼257。法定代表人：邱仁杰。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告台州恒云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十月十六日法官助理高珊珊
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3129号之二被执行人：李军。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的李军罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初360号刑事判决书，于2019年10月28日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国工商银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执1300号申请执行人吴艳泽，男，1988年2月23日出生，汉族，住所地通辽市。被执行人包斯琴，女，1974年3月1日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行吴艳泽与包斯琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2018）内2201民初3978号民事调解书申请法院执行欠款合计5025.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月25日向被执行人包斯琴发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年05月06日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人包斯琴下落不明，本院未能采取拘留措施。2019年10月14日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人吴艳泽未受偿金额为5025.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十月二十五日书记员 王 博
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2400号原告：深圳市锦康达机械配件有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：边雪华，总经理。委托诉讼代理人：彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区，统一社会信用代码XXXXXXXXX。法定代表人：李瑶。原告深圳市锦康达机械配件有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人边雪华及其委托诉讼代理人彭芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告的供应商，由于被告在2018年以前业务都是呈现快速发展之势，因此双方合作非常融洽。2017年原告继续大力为被告供货，双方完成对账之后，都采取商业承兑汇票进行结算。针对2017年的货款，原告陆续从被告处收到商业承兑汇票，汇票到期日为期一年。然而，进入2018年，被告由于生产扩展太快，战略部署出现错误，导致资金链紧张，因此，原告的汇票到期后，原告均无法承兑。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付汇票款项共计1,538,638元（人民币，下同）；2.被告向原告支付所拖欠的汇票款项的利息（按照同期银行贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告从被告处取得两张商业承兑汇票。汇票号码为XXXXXXXX的汇票票面金额为1,226,643元，出票人为被告深圳市沃特玛电池有限公司，出票日期为2017年9月25日，汇票到期日为2018年9月25日，2018年9月25日原告就该涉案汇票向中国建设银行申请提示付款被拒付。汇票号码为XXXXXXXX的汇票票面金额为311,995元，出票人为被告深圳市沃特玛电池有限公司，出票日期为2018年4月27日，汇票到期日为2018年10月25日，汇票到期后提示付款期限内原告亦向中国工商银行申请提示付款，但银行于2018年11月1日以“承兑人账户余额不足”为由拒付退票。以上事实，有原告提交的商业汇票两张、退票理由书及提示付款申请截图为证，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，涉案的两张商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告间存在的买卖合同关系并付出相应的对价的方式，由被告处取得涉案的两张票据，未违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案的两张票据合法有据，依法享有该两张票据的权利。原告在票据到期日后提示付款期限内就该两张涉案票据向银行申请提示付款被拒付退票，原告作为持票人依法有权向出票人即被告行使追索权行使追索权，故原告诉请被告向其支付两张涉案票据总金额1,538,638元，依法有据，本院予以支持。此外，原告因提示付款被拒付退票，有权诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（其中票面金额为1,226,643元的涉案汇票提示付款时间为2018年9月25日，其利息以1,226,643元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月25日起计算至判决确定支付之日止；其中票面金额为311,995元的涉案汇票退票时间为2018年11月1日，其利息以311,995元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算至判决确定支付之日止），本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市锦康达机械配件有限公司票据金额共计1,538,638元。二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市锦康达机械配件有限公司逾期利息（其中1,226,643元的涉案汇票利息以1,226,643元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月25日起计算至判决确定支付之日止；其中311,995元的涉案汇票利息以311,995元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算至判决确定支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,324元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周剑锋二〇一九年十月二十八日书记员  林舒婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执875号之一申请执行人郄应战，男，1987年4月8日出生，汉族，现住霸州市。被执行人刘士国，男，1967年3月10日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行郄应战与刘士国借款合同纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人刘士国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘士国未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘士国在廊坊市住房公积金管理中心霸州管理部有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候冻结被执行人郄应战在廊坊市住房公积金管理中心霸州管理部住房公积金100000元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  郑善利二〇一九年十月二十四日书记员  王海志
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19047号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘成刚，男，1983年5月28日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘成刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘成刚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14929.17元、利息2092.75元、违约金846.81元、手续费173.99元，合计18042.72元（暂计至2018年12月21日，从2018年12月22日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘成刚向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告刘成刚拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2019年5月18日尚欠本金14929.17元、利息2092.75元、违约金846.81元、手续费173.99元；手续费已经固定，之后不再计收。被告刘成刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：刘成刚。申请时间：2017年6月15日。信用卡卡号：62×××63。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：刘成刚持卡消费未按时还款，截至2019年5月18日，尚欠信用卡本金14929.17元、利息2092.75元、违约金846.81元、手续费173.99元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，刘成刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘成刚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘成刚欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘成刚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘成刚应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。刘成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘成刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月18日的信用卡透支本金14929.17元、利息2092.75元、违约金846.81元、手续费173.99元以及从2019年5月19日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告刘成刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，诉讼保全费208元，合计344元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘成刚负担（该款被告刘成刚应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年十月二十一日书记员  阮 铮黄靖雯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8406号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：唐勇，男，1984年1月13日生，汉族，住江西省高安市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞、被告唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金4297.97元、利息10762.83元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）341.2元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告唐勇辩称：本金已归还尚欠利息、违约金和消费费用，希望减免。本院查明的事实：2011年12月1日，被告唐勇向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告唐勇发放了卡号为43×××16的信用卡。被告持卡进行了消费，自2012年8月7日开始产生利息，自2012年9月1日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金4297.97元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告唐勇向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金4297.97元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告唐勇拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4297.97元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2012年8月7日起至款项付清之日止，违约金自2012年9月1日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费93元，由被告唐勇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执564号 申请执行人：陈福阳,男,1947年11月6日出生,汉族,住重庆市垫江县。 被执行人:程洪,男,1983年11月24日出生,汉族,住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初741号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款60000元及利息、诉讼费650元、执行费800元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人程洪名下有存款6000余元，本院已依法予以冻结，但上述存款被永宁县人民法院首冻结，本院无权扣划；查询到被执行人程洪名下有汽车一辆，本院已依法予以查封，因申请执行人要求不处理，故本院未予以处置；查询到被执行人程洪名下有房屋，本院已依法予以查封，但上述房屋被兴庆区人民法院首查封，本院无权处置；查询到被执行人程洪在银川市金凤区人民法院有作为申请执行人的执行案件，本院已依法送达扣留、提取裁定，但该案执行法官表示上述执行案件已经终本，并无到位执行案款。现本院穷尽执行措施，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本案的未执行标的为借款60000元及利息、诉讼费650元、执行费800元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执564号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16600号之一申请执行人贾晓晓，女，汉族，1981年11月23日出生，住河南省宝丰县。被执行人王耀辉，男，汉族，1982年12月12日出生，住河南周口地区郸城县。贾晓晓申请执行王耀辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6630号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王耀辉于本判决生效后十日内偿还借款本金29.6万元及利息（2019年1月3日之前的利息7.5万元，之后的利息自2019年1月4日起以29.6万元为本金按照年利率6%计算利息至被告清偿全部借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告王耀辉负担。王耀辉未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人贾晓晓于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王耀辉名下银行存款390286.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十月二十二日书记员  张少岑
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1082号申请执行人：王秀花,女性,1942年2月2日出生,汉族，住杞县。申请执行人：杨娟,女性,1986年5月24日出生,汉族，住杞县。被执行人：杨富柱,男性,1959年6月18日出生,汉族，住杞县。本院在执行王秀花、杨娟与杨富柱民间借贷纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人杨国柱无车辆、房产、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落线索，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年十月十六日书记员 李雪玲
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保134号中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、周建兵：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行申请周建兵信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1670号之一民事裁定书，于2019年9月24日立案实施，根据上述民事裁定书的内容及经当事人申请，轮候查封了被申请人周建兵名下坐落于南县的房屋，查封期限为三年（期限自2019年10月15日起至2022年10月14日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1253号申请执行人：王基水，男，1962年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吴万军、张杰，山东信谊律师事务所律师。被执行人：烟台生生堂医药连锁有限公司，住所地：烟台市芝罘区北大街134号。法定代表人：李红，董事长。申请执行人王基水与被执行人烟台生生堂医药连锁有限公司劳动争议一案，申请执行人依照烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2017）第257号调解书申请执行，申请执行人请求：被执行人向申请执行人支付工资69711元并加倍支付迟延履行债务期间的利息。执行过程中，本院采取以下执行措施：一、本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月7日、2019年7月5日通过网络执行查控系统，两次查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆、债权等信息，反馈信息被执行人无可供执行的财产。二、2019年7月17日，10月17日，本院采取措施，对被执行人采取限制高消费并列入失信名单中，并在中国执行信息公开网上公布。三、2019年10月9日，到烟台市芝罘区不动产登记中心调查，被执行人烟台生生堂医药连锁有限公司无不动产登记信息。四、被执行人的法定代表人李红现在山东省女子监狱服刑。五、目前尚未执行标的：被执行人烟台生生堂医药连锁有限公司尚欠申请执行人工资69711元及加倍支付迟延履行债务期间的利息。六、本院于2019年10月23日，通过约谈方式通知了申请执行人王基水及其委托诉讼代理人张杰。综上所述，因本案被执行人烟台生生堂医药连锁有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇一九年十月二十三日书记员 李             波
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9081号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号。负责人：辛武峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该行员工。被告：丁海，男，1985年10月26日生，汉族，住江西省南昌市。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告丁海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托诉讼代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告丁海经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订编号为JYDED201903123《借款额度合同》；2、判令被告丁海向原告归还贷款本金308333.34元及相应利息、罚息12410.94元（利息、罚息暂计算至2019年8月27日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。二、被告丁海未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2019年3月12日，原告江西银行小贷中心与被告丁海签订了编号为JYDED201903123号《借款额度合同》，约定：1、具体额度金额以系统展示为准；2、借款期间为12个月，自本合同生效之日起；3、利率以单笔借款借据或其他授信凭证为准；4、还款方式为按月分期等本；5、贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本按本合同项下借款借据书面约定的利率加收50%计息；6、本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用贷款资金，原告有权宣布本额度项下的贷款全部或部分立即到期，要求立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发放之日起，对已发放的全部房贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。2019年3月19日，被告丁海签署了编号为JYDJJ201903193号《借款借据》，约定：1、借款金额37万元；2、日利率0.04%；3、期限自2019年3月19日至2020年3月19日。二、2019年3月19日，原告江西银行小贷中心向被告丁海发放了37万元贷款。三、被告丁海自2019年6月19日起逾期归还借款，已构成违约。截止至2019年8月27日，被告丁海尚欠江西银行小贷中心借款本金308333.34元及利息10211.42元、罚息2199.52元。以上事实，有原告提交的借款额度合同、借款借据、放款流水、欠款明细及还款记录以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告丁海向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告丁海归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年8月27日，被告丁海尚欠借款本金308333.34元及利息10211.42元、罚息2199.52元，本院予以确认。原告请求解除与被告签订的借款额度合同，于法有据，本院予以支持。被告丁海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告丁海于2019年3月12日签订的编号为JYDED201903123号《借款额度合同》。二、被告丁海于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金308333.34元及利息、罚息（截止2019年8月27日利息10211.42元、罚息2199.52元，自2019年8月28日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，简易程序减半收取3055元，由被告丁海承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十五日书记员  陶志明
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1865号原告：李某，女，1978年12月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：高某，男，1976年9月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈梦秋，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员潘玲适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某及其委托诉讼代理人陈梦秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付高畈步行街24号商铺1间并支付该商铺2017年1月至2019年7月租金43000元（每月1000元共43个月）。2、请求判令被告一次性支付原告“经济帮助金”10万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2016年12月13日在大悟县民政局协议离婚，按离婚协议位于高畈步行街24号商铺1间归原告所有，但被告至今拒不交付并私自对外出租盈利；按离婚协议被告应在协议生效之日一次性支付原告“经济帮助金”10万元，但经原告多次催讨至今未付。原告于2019年8月1日向本院提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告李某向法庭提交如下证据：一、居民身份证复印件一份。证明原告的身份情况。二、离婚证复印件一份。证明原、被告于2016年12月13日在大悟县民政局协议离婚。三、离婚协议复印件一份。证明原、被告协议离婚时就财产分割、子女抚养及债权债务处理等事项达成了具体协议内容。被告高某提出以下答辩意见：1、原告起诉状中所列财产并不是夫妻共同的财产，依法不应该进行分割。原告在诉状中要求答辩人交付位于高畈步行街24号商铺一间并支付该商铺2017年1月至2019年7月租金43000元不符合事实。该商铺系答辩人高某及弟弟高祥共同继承其父亲位于府前街社区高畈村第一轮土地承包（失地）农户门面，所有权、处分权归高某、高祥所有，并不属于高某与李某婚内共同财产，不应该作为答辩人与原告的夫妻财产分割。该商铺一直被答辩人的弟弟高祥做生意使用，期间并未产生任何租金，因此不存在原告诉状中要求支付租金的事项。2、答辩人已于2017年10月向被原告支付过“一次性经济帮助金”10万元。答辩人与原告虽然系协议离婚，是原告多次以威胁、自杀的方式胁迫答辩人在离婚协议上签的字。协议于2016年12月13日签订并办理离婚登记，但原告一直居住在西岳的家中，保持着“离婚不离家”的状态。直至2017年10月份，答辩人变卖经营的电器和亲戚朋友筹到现金后，答辩人以现金的方式向原告支付了离婚协议中约定的10万元帮助金后，原告才搬出家中。因此，原告所称答辩人还应向她支付10万元帮助金不符合事实。请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为支持其抗辩理由，被告高某向法庭提交如下以下证据：一、居民身份证复印件一份。证明被告的身份信息。二、府前社区高畈第一轮土地承包（失地）农户门面遴选结果统计表（三组）。证明高某的父亲高树材符合失地农民享受养老补助的条件，依法分得位于高畈步行街24号门面一间，由高某代为签字。三、大悟县城关镇府前街社区居民委员会证明一份。证明：涉案门面系高某、高祥二人共同继承其父亲高树材的财产，非高某一人所有，不属于夫妻共同财产，不应进行分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告李某提交的证据三，不能证明该离婚协议中诉争的商铺本案当事人有处分权，且根据被告高某提交的证据二、三，可以证实该商铺权属尚存在争议，故对原告举证证据三的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原、被告2016年12月13日在大悟县民政局协议离婚，协议内容：财产分割，位于大悟县××大道××北××排的房子归儿子高思铭所有（如该房屋今后办理房屋登记，应当及时过户到儿子高思铭名下），位于大悟县××步行街的房子归女儿高思果所有（如该房屋今后办理房屋登记，应当及时过户到儿子高思果名下），位于大悟县××步行街××号的商铺归女方所有（女方承诺该商铺以后不对外出售），因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金壹拾万元整给女方，再无其他财产分割。离婚后，被告高某未将门面和经济帮助十万元给付原告，双方因此成讼。同时查明，位于大悟县××步行街××号的商铺系高某父亲高树材所有，现高树材已去世，该商铺归儿子高某、高祥共同所有。本院认为，原、被告离婚时签订的协议是双方意思的真实表示，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应当受法律保护。原告要求被告交付位于高畈步行街24号商铺一间并支付该商铺2017年1月至2019年7月租金43000元的诉讼请求，因该商铺权属存在争议，可能涉及案外人权益，在本案中不宜进行财产分割，该商铺中否出租或产生租金无证据证实，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。离婚协议中“……因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金壹拾万元整给女方……”的约定条款，原告要求被告应按约定将经济帮助金给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高某主张离婚协议中约定的经济帮助金10万元已向原告给付，没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后一个月内将经济帮助金人民币十万元一次性给付原告李某；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告李某负担580元，被告高某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员 潘 玲二〇一九年十月二十五日书记员 李文静附相关法律依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加之证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1919号申请执行人：武铁民，男，1946年5月12日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南市长清区慈航老年公寓，住所地济南市长清区。法定代表人：邵佩佩。申请执行人武铁民与被执行人济南市长清区慈航老年公寓服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1197号裁决书已发生法律效力，本院于2019年10月17日立案执行。现本案执行标的为129474.50元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人济南市长清区慈航老年公寓的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1197号裁决书指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年十月二十九日书记员  胡杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20480号之一被执行人：陈睿，男，1996年4月14日出生，汉族，住广东省翁源县铁龙林场龙化工区。关于刑庭移送执行陈睿责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1836号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，判决如下：涉案赃款、赃物依法予以追缴后发还被害人。因陈睿未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈睿存款60600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十月十日书记员 孙晓情
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1026刑初66号   公诉机关安泽县人民检察院   被告人王晓东，男，1972年11月16日出生，汉族，中专文化程度，林州市桂林房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地河南省林州市。2016年2月5日，因寻衅滋事被安泽县公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币1000元;2017年4月17日因涉嫌合同诈骗罪被安泽县人民检察院决定不起诉;2019年5月22日因涉嫌非法处置查封的财产罪被安泽县公安局刑事拘留;2019年6月26日,被安泽县人民检察院批准逮捕,同日被安泽县公安局执行逮捕,现羁押于临汾市看守所。   辩护人贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。   安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2019]58号起诉书指控被告人王晓东犯非法处置查封的财产罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人王晓东及其辩护人贾文鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2012年12月19日,林州市桂林房地产开发有限公司法定代表人王晓东和其合作伙伴谢安生以安泽县宏安园小区3号楼7至10层的36套房屋为抵押，向程宝山、牛计山、段文广等人手中借款560万元。2014年5月23日因王晓东无力偿还借款，程宝山等三人将王晓东、谢安生起诉至临汾市中级人民法院，2014年6月4日临汾市中级人民法院按照（2014）临民初字第130-1号民事裁定书将安泽县宏安园小区的28套房产（3号楼一单元1701、1703、1801、1802、1803；二单元1101、1104、1201、1204、1401、1404、1504、1601、1604、1701、1801、1802、1803、1804；三单元1701、1703、1801、1802、1803；1号楼一单元1001、1002、1501、1502）予以查封。查封后，林州市桂林房地产开发有限公司法人王晓东将被查封的××园、1803两套房产于2015年1月2日顶账给了刘拴军；二单元1204通过冯来平于2014年7月8日顶账给了李帅；二单元1404通过安泽县人民法院（2015）安民初字第63号民事调解书于2015年10月15日抵顶给了左茂岭；二单元1601于2015年2月6日顶账给了卢红霞；二单元1604于2015年1月6日卖给了袭宏庆；1号楼一单元1501于2014年11月30日顶账给了付彩玲。   2015年1月31日，林州市桂林房地产开发有限公司将2号楼全部房产抵押给安泽县信用联社借款500万元，后安泽县信用联社将林州市桂林房地产开发有限公司法定代表人王晓东起诉至安泽县人民法院，2016年5月23日，安泽县人民法院根据2016年4月27日作出（2016）晋民初137号民事调解书，以（2016）晋1026执221-1号执行裁定书将宏安园小区所有的2号楼地上建筑及地下车库全部房产予以查封。在查封期间，王晓东在收取李开以现金方式交付林州市桂林房地产开发有限公司5万元[因2号楼四层西户（405号）实际面积104.94平米，之前约定置换80平米，多出24.94平米]后，指示林州市桂林房地产开发有限公司工作人员，就2号楼405号房屋向李开发出了入住通知书并由李开儿子李卫国装修入住。   综上，被告人王晓东在被临汾市中级人民法院查封28套房产后，非法处置七套房产；被安泽县人民法院查封2号楼地上建筑及地下车库全部房产后，非法处置一套房产。   公诉机关提供的证据有讯问笔录、被告人供述与辩解、书证、证人证言等。   综上，公诉机关认为被告人王晓东作为林州市桂林房地产开发有限公司法定代表人，在明知该公司房产被司法机关查封，多次非法处置未经司法机关解除查封的财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。   被告人王晓东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。   辩护人提出，对安泽县人民检察院起诉的事实指控不持异议。王晓东从2011年5月份至今一直在开发宏安园，因为方方面面原因，资金链出现断裂，但是他一直在积极化解矛盾，给政府，法院等造成了麻烦。王晓东犯罪以后能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。希望法院对其判处较短的刑期，出来以后能够对现有的问题进行解决。   经审理查明，2012年12月19日,林州市桂林房地产开发有限公司法定代表人王晓东和其合作伙伴谢安生以安泽县宏安园小区3号楼7至10层的36套房屋为抵押，向程宝山、牛计山、段文广等人借款560万元。借款到期后因无力偿还借款，程宝山等三人将王晓东、谢安生起诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2014年6月4日以（2014）临民初字第130-1号民事裁定书将安泽县宏安园小区的28套房产予以查封。查封期间，被告人王晓东擅自将其中的7套房屋非法处置给他人。   2015年1月31日，林州市桂林房地产开发有限公司将2号楼全部房产抵押给安泽县信用联社借款500万元，借款逾期后因无力还款，安泽县信用联社将林州市桂林房地产开发有限公司法定代表人王晓东起诉至安泽县人民法院，安泽县人民法院将该案调解处理，并向双方出具了（2016）晋1026民初137号民事调解书。因被告人王晓东未按调解书确定的内容履行义务，2016年5月23日，根据申请人的申请，安泽县人民法院以（2016）晋1026执221-1号执行裁定书将宏安园小区所有的2号楼地上建筑及地下车库全部房产予以查封。在查封期间，被告人王晓东于2016年6月1日将其中的405号房屋非法处置给李开，并由李开儿子李卫国装修入住。   上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的被告人供述、证人证言、人民法院的判决书、调解书、裁定书等证据予以证实，被告人亦无意见。   本院认为，被告人王晓东作为林州市桂林房地产开发有限公司法定代表人，在明知该公司房产被司法机关查封的情况下，非法处置涉案财产八套，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晓东归案后，自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：   被告人王晓东犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。   （其刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年11月21日止）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 卢红堂   人民陪审员 刘安峰   人民陪审员 韩 鹏     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 李国学
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3263号申请执行人：杨某，男，1985年10月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：窦某，男，1985年4月5日生，汉族，住扬州市。申请执行人杨某与被执行人窦某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初1929号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院依法于2019年7月9日冻结了被执行人名下部分银行卡，后扣划其银行存款1500元（已拨付申请人），除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人窦某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初1929号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十月二十二日书记员  张雅璐
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初535号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人陈培德，男，1963年6月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，现居住于霍邱县临水镇临水街道阳泉路。因涉嫌犯窝藏罪于2019年7月4日被霍邱公安局刑事拘留，同年7月18日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。2019年9月19日霍邱县人民检察院对其取保候审，同年10月12日本院决定对其取保候审。同年10月30日经本院决定同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]382号起诉书指控被告人陈培德犯窝藏罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员汪斌出庭支持公诉。被告人陈培德及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年5月29日，犯罪嫌疑人李某1(另案处理)因涉嫌非法采矿被霍邱县公安局批准刑事拘留(在逃),2019年6月5日霍邱县公安局民警对李某1公开抓捕,李某1逃脱,2019年7月2日李某1藏匿于被告人陈培德家,2019年7月3日18时许,霍邱县公安局民警再次组织民警从锁着门的陈培德家中将李某1抓获。陈培德到案后如实供述自己为李某1提供窝藏场所的犯罪事实。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人陈培德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成窝藏罪，提请本院依法判处。 被告人陈培德对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控陈培德犯窝藏罪不持异议，提出：陈培德犯罪主观恶性不大，社会危害性较小，到案后如实供述犯罪事实，确有悔改表现，建议对陈培德判处缓刑。 经审理查明：2019年5月29日，犯罪嫌疑人李某1(另案处理)因涉嫌非法采矿被霍邱县公安局批准刑事拘留(在逃)。同年6月5日霍邱县公安局民警对李某1公开抓捕,李某1逃脱。2019年7月2日李某1到霍邱县临水镇阳泉路陈培德（系李某1姐夫）家，陈培德明知李某1系在逃人员，仍将其藏匿于家中,为其提供食宿。次日18时许,霍邱县公安局再次组织民警对李某1实施抓捕，民警到陈培德家中将李某1抓获，同日依法将陈培德传唤至公安机关。 上述事实，被告人陈培德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、前科证明、归案经过，李某1非法采矿案受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，公安机关抓捕李某1视频光盘及行车记录仪视频光盘各一张，证人李某2、邵某、李某1的证言等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人陈培德明知李某1是犯罪的人而为其提供隐藏处所、食宿，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈培德归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚，辩护人此节意见予以采纳。辩护人关于对陈培德适用缓刑的意见与本案事实及情节不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈培德犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月12日止。羁押期间取保候审的刑期的终止日顺延）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  长  薛 玲 人民 陪 审员  张 明 人民 陪 审员  卞林敏 二〇一九年十月三十日 书记员（代）  耿彤越 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6738号 原告：西安昌润物业服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张惠霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏巍，男，1989年12月21日出生，汉族，该公司职员，住西安市灞桥区。被告：程小朋，男，1989年3月14日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安昌润物业服务有限公司与被告程小朋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安昌润物业服务有限公司委托诉讼代理人魏巍，被告程小朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安昌润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失2450元。事实与理由：2018年12月14日被告突然闯入原告位于西安市华清西路XX公寓办公地方，率先动手殴打原告工作人员，随后伺机窃取原告办公区域钥匙，通过调取监控录像可证实。原告当即向西安市公安局新城区长乐西路派出所报案，派出所民警解释称：盗窃钥匙行为与当天打架事件，同属一案，不予另立案处理。报案无果后，在当日夜间21点左右，长乐西路派出所打电话通知原告去派出所取被告送还的钥匙，原告拒绝，至今赃物仍在长乐西路派出所保存。考虑安全因素为维护自身合法权益不受非法侵害，原告将钥匙及门重新更换花费2450元。原告的上述财产损失系由被告直接造成，应当由其承担全部损失。被告程小朋辩称，原告的诉请没有法律依据，当时物业把其打了，其走的时候拿错钥匙，不是盗窃。其在医院时110打电话询问钥匙的事情，才知道拿错钥匙，遂让家人将钥匙送回。请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：被告系西安市新城区XX公寓住户，原告系该公寓物业公司。2018年12月14日被告因水表、水费问题前往原告位于XX公寓的物业办公室进行协商，因不满物业处理意见，双方发生肢体冲突。西安市公安局新城分局长乐西路派出所对被告及两名保安做出行政处罚决定书。当日被告因闭合性颅脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤住院治疗。庭审中，原告称当日发生冲突后，被告窃取其办公区域钥匙，其基于安全考虑，将门锁、柜琐等进行更换，共计花费2450元。被告辩称，其与保安发生冲突后头痛，不慎将钥匙拿错，当日住院后民警打电话询问，其才知道拿错钥匙，遂将钥匙交给民警。以上事实，有病案、行政处罚决定书、发票、光盘及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，双方发生纠纷后，被告已在派出所将钥匙交还民警。原告以出于安全考虑为由更换锁具等物品，鉴于被告并不具有非法占有的目的亦未实施相关行为，原告损失系其自身行为所致，故原告主张由被告承担费用，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回西安昌润物业服务有限公司全部诉请。诉讼费50元，由原告西安昌润物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年十月二十二日  法 官助 理    常紫星书  记  员    尚毅坤    1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2495号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：焦爱群，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：吴立新，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。再审申请人焦爱群因与被申请人吴立新民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦爱群申请再审称，一、其有新的证据，足以推翻原判决、裁定。双方当事人及案外人潘祥初和曹福刚系合伙关系,并非民间借贷关系。其收到二审判决后，经多方寻找，终于找到双方当事人及案外人潘祥初和曹福刚于2013年6月份签订的书面合伙协议，其与案外人潘祥初和曹福刚为甲方，吴立新为乙方，双方在协议中约定，吴立新于2013年6月15日出资50万元给其用于购9公里山上的炉渣生产精粉，从中提取20元/每吨给吴立新作为报酬（每次按千吨结算)，甲方出货到1.5万吨精粉后，按每千吨提取5万元给乙方作为出资本金，直到还清为止。上述协议约定可以证明:第一，协议签订之前，其与潘祥初和曹福刚三人合伙购买炉渣提炼精粉，协议签订后，由于吴立新的加入，合伙人变成了四人（包括吴立新）。第二，一、二审法院认定本案为民间借贷纠纷明显错误,双方之间实际是合伙关系。第三，由于多种原因，合伙提炼精粉的业务断断续续，约定的给付吴立新的投资报酬和归还50万元出资款的条件均未成就,其(包括潘祥初和曹福刚)没有归还吴立新出资和报酬的义务。第四，由于双方之间的合伙组织没有解除，也没有进行清算，到底是盈利还是亏本尚未明确，如果亏损的话，吴立新作为合伙组织的成员必须承担合伙组织亏损的赔偿。第五，即使应当退还吴立新投资款，依法应当由其和潘祥初和曹福刚共同承担偿还责任。双方签订的协议书足以推翻原审判决,原判决认定事实和适用法律均错误。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅根据吴立新在开户办理的尾号为3291的银行卡时，银行预留的手机号为其手机号，且将焦爱群的手机号作为该银行账户的短信认证手机号和接收短信手机号，即认定焦爱群利用其手机即可拥有该账户的控制权进行相关汇款业务操作，同时认为焦爱群向吴立新出具欠条中载明“此伍拾万元投资款6月15日到我账户”,进而认定“焦爱群收到吴立新支付的款项”明显缺乏证据证明。首先，尾号为3291的银行卡是吴立新自己在银行开户的，至于他预留何人的手机号码是他自己的自由，别人无法干涉。第二,银行账户的短信认证手机号和接收短信手机号随时可以进行更改，即使吴立新在开户时预留了焦爱群的手机号码，吴立新随时可以带着自己的身份证去银行进行更改。第三，吴立新只是说尾号为3291的银行卡由焦爱群持有，但未提供任何证据证明，并且认为该卡到目前都由其持有，明显不符常理。吴立新是尾号为3291的银行卡卡主，随时可以注销该卡,特别是在与焦爱群闹矛盾如此之大的情况下，却没有注销该卡,明显违反常理。第四，尾号为3291的银行卡是吴立新的账户,并不是其账户，如果吴立新将投资款汇入该卡的话，应该是汇入了吴立新的账户，不是焦爱群的账户，显然与焦爱群向吴立新出具的欠条中载明“此伍拾万元投资款6月15日到我账户”相互矛盾。三、原审判决适用法律错误。1.本案系合伙法律关系，吴立新在诉状中也陈述是投资款，而原审法院却将本案定性为民间借贷纠纷,适用法律明显错误。2.原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第一项、第二项适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴立新作为原告应当提供证据证明自己的主张，否则的话应当承担举证不能的法律后果。适用该条的规定应当是驳回吴立新的诉讼请求，而不是支持其诉请。3.本案不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定判决，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定判决发回重审或者改判驳回吴立新的诉讼请求。综上所述，原一、二审判决对本案认定事实错误，适用法律不当，导致本案判决错误,依法应予纠正。本院经审查认为，焦爱群提供的新证据即案外人潘祥初、曹福刚和焦爱群作为甲方，吴立新作为乙方签订的借款协议，主要内容为：乙方于2013年6月15日出资50万元给甲方作为购货和生产使用；甲方用于购9公里山上的炉渣，以生产出来的精粉提取20元/每吨给吴立新，作为出资报酬（每次按千吨结算)；甲方出货到1.5万吨精粉后，按每千吨提取5万元给乙方作为出资本金，直到50万元还清为止；甲方如生产有意外情况发生，与乙方无关，则无条件返还本金给乙方；甲方以生产签订的合同到结束，七天之内还清乙方本金50万元。从该协议的名称和主要内容看，吴立新只出资不参与潘祥初、曹福刚、焦爱群三人的合伙经营，不享受合伙经营的盈利，也不承担合伙经营的亏损，潘祥初、曹福刚、焦爱群在一定条件成就后给予吴立新出资款的报酬，并在合同期满后返还吴立新全部本金50万元，故吴立新与潘祥初、曹福刚、焦爱群之间法律关系实质是借款合同关系。焦爱群于2013年10月1日向吴立新出具欠条，注明：“今借到吴立新人民币伍拾万元整，另付利息拾万元整，总计人民币陆拾万元整（注前期的投资款），分十个月返还，每月不定多少，最低还款金额为叁万元整，注还款时间为2013年10月份起到2014年8月30日止，全部还清”，亦系将潘祥初、曹福刚、焦爱群所欠吴立新的前述借款确认转为焦爱群欠吴立新借款，债权人吴立新知晓并同意，符合债务转移的法律规定，合法有效。焦爱群认为其、潘祥初、曹福刚与吴立新之间系合伙经营关系，即使需要归还案涉款项亦应由潘祥初、曹福刚与吴立新共同归还的申诉理由不能成立。焦爱群2013年10月1日向吴立新出具的欠条还载明：“此伍拾万投资款6月15日到我账户，今借人焦爱群，2013年10月1日”，证明2013年10月1日，焦爱群确认伍拾万投资款在2013年6月15日即转到焦爱群的银行账户，并向吴立新承诺还款期限。原一审法院调查梅荣兵证实2014年10月左右，梅荣兵见证焦爱群归还了吴立新50000元；2015年10月4日，吴立新妻子梅素梅通过短信方式向焦爱群催讨该笔借款；吴立新另提交了银行个人客户申请书和银行对账单，进一步佐证了涉案款项已经实际支付给焦爱群的事实。上述证据之间相互印证，能够证明吴立新实际转款497000元给焦爱群及焦爱群支付部分利息的事实。焦爱群认为涉案款项没有实际支付的申诉理由不能成立。综上，焦爱群申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦爱群的再审申请。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十月二十四日法官助理吴先雄书记员马梦颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21468号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪四支路分公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路39号41号，统一社会信用代码91500105MA603JL50T。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊朋，男，系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港盘溪四支路分公司(以下简称谊品盘溪四支路分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品盘溪四支路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、赵俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款2元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年7月2日，原告在被告处花费2元购得一袋士力架。该食品标示生产日期为2018年9月9日，保质期为42周，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品盘溪四支路分公司辩称，我公司没有过期产品，且原告举示的证据与我公司没有关联性，原告也非正常的消费者。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，王艳龙花费2元在谊品盘溪四支路分公司购得一袋士力架，谊品盘溪四支路分公司向王艳龙出具了购物小票。庭审中，王艳龙提交一袋实物，该食品标示生产日期为2018年9月9日，保质期为42周。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品盘溪四支路分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，王艳龙为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品盘溪四支路分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。王艳龙提交的购物小票、微信付款记录、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年7月2日在谊品盘溪四支路分公司购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2018年9月9日及保质期为42周，结合王艳龙的购买日期可以认定其购买时食品已过保质期。谊品盘溪四支路分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，王艳龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港盘溪四支路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款2元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品盘溪四支路分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 张静二〇一九年十月二十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2048号   原告：沙勇芳，女，1986年10月15日出生，回族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。公民身份号码×××，联系电话：135XXXXXXXX   被告：赵伟，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：189XXXXXXXX   委托诉讼代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。   原告沙勇芳与被告赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告沙勇芳与被告赵伟及其委托诉讼代理人孙德刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告沙勇芳向本院提出诉讼请求：1、被告赵伟支付原告采摘费27960元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告找到原告，双方商议给被告采摘位于乌苏市××乡棉花地132亩，双方约定大块地每亩采摘费200元，小块地每亩230元，共计27960元（80亩×200元+52亩×230元），采摘完后立即付款。原告履行完义务后，被告未支付采摘费，该款经原告多次催要，被告一直未能支付。现向法院提起诉讼。   被告赵伟辩称，原告诉讼主体不适格，原告所述不属实，被告2018年秋季没有联系过原告采摘棉花，而是联系的沙春芳，沙春芳联系被告采摘棉花时，口头承诺将被告的全部棉花采摘干净后，再由被告向其付采摘费。沙春芳第一次采摘后，为采摘的棉花遗落遍地，采摘质量差，并拒绝第二次采摘，导致被告每亩少收棉花50公斤，给被告造成的损失，原告应当赔偿；采摘亩数不符，有6亩地没采，实际亩数121亩地，但是原告未采摘每块地的低头、地尾，应当从总亩数里面扣除；每亩采摘费标准无依据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告找到原告，双方商议给被告采摘位于乌苏市××乡棉花地132亩，双方约定采摘完后立即付款。原告履行完义务后，被告未支付采摘费，该款经原告多次催要，被告一直未能支付。现向法院提起诉讼。   在庭审中查明，沙春芳系原告雇佣的驾驶员，原告系采棉机所有人。原告为被告采摘大块地为75亩，采摘小块地46亩，双方未书面约定采摘价格。2018年当地大块地每亩采摘费140元-160元，小块地每亩采摘费180元-200元。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，原告为被告赵伟提供劳务，被告理应支付采摘费，原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告赵伟支付采摘费，本院予以支持。但是因双方未书面约定采摘价格，故采摘价格由本院酌定为大块地每亩采摘费160元，小块地每亩采摘费180元，被告应当支付原告采摘费20280元（75亩×160元+46亩×180元）。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告赵伟应当于本判决生效后十日内支付原告沙勇芳采摘费20280元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，投递费145元，由原告负担96元，被告赵伟负担299元（原告已交费用395元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利   二〇一九年十月二十三日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2516号原告：尉氏欣昇源粮油购销有限公司，统一社会信用代码91410223592439462L。住所地：尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村村北。法定代表人：郑凤坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凤坤，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县人民路所温泉路410号。该公司总经理，代理权限为特别授权。被告：郑州市天河面业有限公司，统一社会信用代码914101847906164902。住所地：新郑市薛店镇薛店大道南段。法定代表人：师彦生。原告尉氏欣昇源粮油购销有限公司与被告郑州市天河面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。原告尉氏欣昇源粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付小麦款829144元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日至同年的4月15日，被告从原告仓库内购买小麦455300公斤，每公斤2.48元，合计货款1129144元，被告支付300000元后，下欠829144元。原告多次催要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告郑州市天河面业有限公司信息不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尉氏欣昇源粮油购销有限公司的起诉。诉讼费12091元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  赵卫青人民陪审员  康桂英二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋佳佳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3394号罪犯李建生，男，1955年7月18日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2014年9月17日作出（2014）陆刑初字第182号刑事判决，以被告人李建生犯职务侵占罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪、非法储存爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，追缴赃款人民币482666.45元，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人李建生不服，提出上诉。本院于2014年12月2日作出（2014）曲中刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建生减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月21日起至2032年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9152号原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，董事长。委托诉讼代理人：唐序，女，系原告公司职工。被告：何祖才，男，汉族，1952年8月16日生，住重庆市永川区。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司（以下简称恒产物业）与被告何祖才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒产物业的委托诉讼代理人唐序，被告何祖才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒产物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费638元、水电公摊费132元，共计770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市永川区某房屋业主，房屋建筑面积96.66平方米。原告于2007年6月23日和2011年3月2日与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订《物管服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，被告按照每平方米0.1元/月的标准向原告交纳物业服务费和每月2元的水电公摊费等。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告从2013年7月1日开始拒绝交纳物业服务费和水电公摊费，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告何祖才辩称，因被告房屋的屋顶漏水，其多次向原告反映，原告答应要处理但一直没有处理，故被告只有不交物管费。如果原告将其房屋的漏水问题解决了，其愿意交纳物业管理费。本院认为，被告作为某小区的业主之一，应当按照重庆市永川区兴永建设发展有限公司与原告签订的《物管服务合同》约定履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠物业服务费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，因原告提交的2007年6月23日签订的物业服务合同中没有收取业主水电公摊费2元/月/户的约定，故对原告要求被告支付该时间段的水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。经计算，被告从2013年7月至2018年12月31日期间欠交的物业服务费为637.96元、水电公摊费为28元，合计665.96元。被告辩称房屋漏水的问题，被告可以通过正常途径予以救济，其以此为由拒交物业服务费的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告何祖才于本判决生效之日起3日内支付原告重庆永川区恒产物业管理有限公司2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费637.96元、公摊费为28元，合计665.96元。二、驳回原告重庆永川区恒产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何祖才负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月八日书记员 吴雨馨
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1550号 原告：郭建龙，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：李素平，常德市法学会法律工作者。 被告：王先桂，男，1944年1月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区永安街道楠沙社区洞庭大道107-422号。 负责人：刘富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琼，女，1972年1月24日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司常德中心支公司员工，住湖南省常德市武陵区。 原告郭建龙与被告王先桂、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称长安保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建龙及其委托诉讼代理人李素平、被告长安保险常德公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告王先桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王先桂赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残补助金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计237377.9元；2、判令被告长安保险常德公司在保险责任限额内承担赔偿责任及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年7月23日8时30分许，原告驾驶普通两轮摩托车行驶到佘市镇电力管理所前时，被被告王先桂驾驶的无号牌电动三轮车行驶至此路段急转弯时撞倒，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。该事故经临澧县交通警察大队认定王先桂负主要责任，郭建龙负次要责任。原告受伤后到临澧县人民医院住院治疗，其损伤经司法鉴定构成八级伤残。被告王先桂的电动三轮车在被告长安保险常德公司处投有第三者责任保险，赔偿限额为68000元。 王先桂未到庭，亦未提出书面答辩材料。 长安保险常德公司辩称，王先桂在被告长安保险常德公司处投有第三者责任保险属实，愿意按照保险合同约定赔付，但原告的损失应依法计算。 郭建龙就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王先桂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。郭建龙提交的原告的身份证、王先桂的常住人口登记信息、长安保险常德公司的企业登记信息、临澧县人民医院住院病历、非机动车盗抢、三责保险及防盗备案登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、临澧县佘市桥镇殷家村村民委员会的证明、深圳市铭华永兴科技有限公司的证明、深圳市铭华永兴科技有限公司的营业执照复印件、郭建龙在深圳市铭华永兴科技有限公司的工牌、发放工资的银行流水等证据来源合法、内容真实、与本案有关联，其证明力本院予以认定。王先桂及长安保险常德公司未提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下案件事实： 2019年7月23日8时30分，王先桂驾驶湘电动三轮车沿临澧县临佘路由西往东行驶至佘市桥镇电管所前路段左转弯时，与沿临佘路由东往西郭建龙驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的普通摩托车相撞，造成两车不同程度受损、王先桂和郭建龙受伤的道路交通事故。该起交通事故经临澧县公安局交通警察大队于2019年7月25日作出道路交通事故认定：当事人王先桂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第一项第二项和第三项规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”之规定。当事人郭建龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者强制责任保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”之规定。当事人王先桂负主要责任，当事人郭建龙负次要责任。 郭建龙因事故受伤后，当即入临澧县人民医院住院治疗，经诊断其伤势为：1、腹部闭合性损伤（脾破裂）；2、左侧多发肋骨骨折。郭建龙共住院13天，花去医疗费23557.62元。2019年8月10日，常德市杏德司法鉴定所受临澧县公安局交通警察大队事故中队委托，对郭建龙的伤残程度及误工期、护理期、营养期作出司法鉴定：1、被鉴定人郭建龙因交通事故所致（1）外伤性脾脏破裂（2）左侧第8-11肋骨骨折。其脾脏切除后，根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.4.2之规定，被鉴定人所受损伤其伤残程度已构成八级伤残。被鉴定人劳动力误工日（医疗终结时间）12天、营养期90天、医疗陪护1人、时间按30天计算。郭建龙受伤前，系深圳市铭华永兴科技有限公司员工，月平均工资收入为3780元。 王先桂驾驶的电动三轮车于2019年4月在被告长安保险常德公司处投有非机动车盗抢、三责保险，该保险于2019年7月进行了登记，保险期限为一年，自登记次日起生效。 本院认为，郭建龙因交通事故受到损害，有权要求获得赔偿。本案的争议焦点为郭建龙的损失如何确定。临澧县交通警察大队对于涉案事故责任认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。郭建龙的损失本院确认如下：1、医疗费23557.62元；2、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）；3、营养费4500元（90天×50元／天）；4、护理费3600元（30天×120元／天）；5、交通费500元（本院酌定）；6、误工费15120元（120天×126元／天）；7、鉴定费1500元；8、残疾赔偿金220188元（36698元×20年×30％）；9、精神损害抚慰金15000元；以上损失共计285265.62元。王先桂应承担60％的赔偿责任，长安保险常德公司应在第三者责任险限额内承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《湖南省实施办法》第三十八条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、长安责任保险股份有限公司在第三者责任险医疗费限额内赔付郭建龙1800元、死亡伤残限额内赔付郭建龙52200元，共计54000元； 二、王先桂赔偿郭建龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等损失117159.12元； 上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回郭建龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4861元，减半收取2430.5元，王先桂负担1458.3元，郭建龙负担972.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  徐惠平 二〇一九年十月二十五日 书记员  张莉伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。负责人：伍永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：席稳，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省东安县，系该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐道琪，男，1954年9月22日出生，汉族，住湖南省东安县。一审被告（二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。负责人：刘文春，该公司总经理。再审申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）与被申请人唐道琪、一审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东安供电公司申请再审称，1、申请人无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖。2、申请人无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖。3、申请人无需向被申请人补发2010年调资和效益升级。4、申请人无需向被申请人补发社保和住房公积金。5、申请人没有拖欠内退休养待遇,应依法驳回被申请人的诉讼请求。6、本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令本案一审、二审的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，2004年2月，东安供电公司与被申请人签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》约定，内退后被申请人应当享受的待遇有安全奖、月效益奖和年终奖按公司后勤部室标准的百分之五十计发。因此，东安供电公司主张其无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖与事实不符。2008年湖南大面积冰冻，电力部门全员动员克服困难战胜冰灾，冰冻期间内退人员同在岗人员一样随时待命，但内退人员未按在岗待遇享受冰灾奖，因此，二审判决认定内退人员可参照月、季、年度奖励办法按后勤部室标准的百分之五十计发并无不当。被申请人在岗期间为东安供电公司的发展做出了应有的贡献，二审判决认定内退人员按50%的比例发放产值过亿奖亦无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖应不予支持。二审判决依据东电字[2011］6号文件及被申请人的工资发放情况，结合鉴定机构出具的审计报告认定东安供电公司还应补发被申请人调资升级差额有事实依据，并无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人补发2010年调资和效益升级应不予支持。此外，二审判决认定社会保险及住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，没有判令东安供电公司向被申请人补发社保和住房公积金，东安供电公司的该项申请理由与事实不符。关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案被申请人自2011年至2013年期间一直向相关职能部门反映情况并要求解决问题，原审结合被申请人最早的起诉时间，认定被申请人的信访行为符合诉讼时效中断的法定事由且本案没有超过诉讼时效，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2351号申请执行人：曹然，女，1991年4月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人：王庆丰，男，1957年1月16日出生，汉族,住隆化县。被执行人：刘瑞卿，男，1955年3月25日出生，汉族,住隆化县。被执行人：王凤侠，女，1958年1月20日出生，汉族,住隆化县。被执行人：刘东旭，男，1983年7月23日出生，汉族,住隆化县。被执行人：承德宇峰商贸有限公司，住所地承德双桥区承市之光小区B座1单元702室，统一社会信用代码91130802674156810B。法定代表人：王庆丰，经理。本院在执行曹然与王庆丰、刘瑞卿、王凤侠、刘东旭、承德宇峰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十月十五日书记员  于 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                       (2019)陕0802民初10140号原告某某公司。法定代表人：李某某。委托代理人韩某某。被告折某某原告某某公司与被告折某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金151500元，并支付从2019年3月11日起至实际还清之日止的利息14386元（利息暂计至2019年7月31日），共计16588622元；2、判令被告向原告支付违约金46000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月2日，被告向原告借款23万元，并向原告出具借据一支，其中借据载明“被告向原告借到23万元整，借款期限从2017年11月2日起至2019年7月1日止，共计20个月，每月1日前长远人民币11500元，双方按照公司约定计算利息，偿还利息数额按还款计划表明的每月实际利息为准，若借款人逾期，按借款总金额的20%计收违约金”后原告依约向被告支付了借款，但被告未能如期偿还借款，至今下欠原告借款及资金占用费共计165886.22元，现还款期限已经届至，被告仍未按约定偿还借款本息，应按约定的违约责任承担46000元违约金。本院在审查过程中，原告某某公司自认无法提供被告折某某准确的送达地址，亦不同意公告送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某某公司的起诉。案件受理费2230元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    白  萍   二〇一九年十月二十七日 书 记 员    蔚琪琪1
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3577号原告：黄勤，男，1979年5月7日出生，汉族，中国XX股份有限公司巫山分公司职工，住重庆市巫山县。被告:巫山县群通汽车客运有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路491号，统一社会信用代码91500237451892263L。法定代表人：石川，经理。委托诉讼代理人：石津徽（特别授权），河北冀新律师事务所律师。原告黄勤与被告巫山县群通汽车客运有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年９月５日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄勤，被告巫山县群通汽车客运有限责任公司的诉讼代理人石津徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理门市（房地产权证）证件，全面履行被告与原告签订的《合资建房协议》。2、判令被告支付原告逾期办理门市（房地产权证）违约金4750元，大写肆仟柒佰伍拾元整（按协议第七条执行）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为确认原、被告签订的《合资建房协议》有效，由被告协助原告办理产权过户登记。事实及理由：2001年8月4日原告与被告签订了《合资建房协议》，并于2001年8月4日一次性缴清房屋价款95000元，该门市位于楚阳巷21号。面积38.52平方米，原告2002年下半年接的房，原告接房以后经常要求被告及时办理（房屋产权证）给原告，但至今已十多年未办理到位。由于被告没有履行协议，应按违约责任支付违约金。综上所述，原告与被告签订的《合资建房协议》合理合法，特申请贵院按前列诉讼请求判决。被告巫山县群通汽车客运有限责任公司辩称，1.对合资建房的真实性、合法性、关联性均无异议；2.被告不存在违约，不应承担支付违约金的责任。合同没有约定办证的具体时间及期限，被告在2008年3月20日就通知原告交纳身份证复印件填写房地产登记申请书，被告同时制作了巫山县新城职工集资建房出售分户登记表，准备为原告办理房产登记，但由于政策原因，未能直接办至原告名下，按相关政策规定，凡涉及国有资产，所建房屋均一律登记在事业单位名下，然后由买受人通过司法程序确认合同有效，并经国资委审批后才能办理过户手续。因此，被告是依据政策规定将本案诉争的房产登记至自己名下，不存在违约，不应该承担违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月4日，巫山县客运管理站（甲方）与黄勤（乙方）签订了《合资建房协议》，该协议载明：“……甲乙双方合资建房，达成如下协议：第一条、房屋座落位置及用地依据，房屋座落于巫山县新城区平湖西路与集仙中路之间生活支道右侧，其土地系甲方移民迁建征地。第二条、乙方出资建房面积及房屋特征，乙方出资建房位于职工住宅楼底层由南向北第六号门市，面积为约36平方米……第三条、乙方合资款支付时间及方式，该房屋共约36平方米，合计价款为95000元……第四条、甲方责任，1、交房时间：本协议经甲乙双方签字生效和乙方付清房屋合资款项后，甲方房屋竣工验收合格后15日内应当将房屋交付乙方……（4）房屋产权办理：房屋所有权手续由甲方办理，办理手续所产生的税费按国家规定执行,由甲方和乙方各自承担……第七条、违约责任，乙方如未按规定履行义务，甲方除有权终止协议外，乙方按协议总额的5%向甲方支付违约金，甲方如未按协议规定全面履行义务，乙方除有权终止协议外，甲方按协议总额的5%向乙方支付违约金……”双方签订协议后，原告于同年8月4日支付购房款95000元，巫山县汽车客运站给原告出具了收据。2002年下半年，被告将本案所涉门市交付给原告使用至今。2010年6月29日，巫山县人民政府召开第67次常务会议，确定“（一）会议同意对经司法认定合法的房产转让行为，由县国资办核准办理转让手续。（二）对无司法认定、且无权属纠纷的房产转让行为，建设业主单位依法履行报批手续后，由县国资办核准办理转让手续”。2008年，房屋管理部门对本案所涉房屋办理了314房地证2008字第02XXX号房地产权证，权利人巫山县汽车客运站，坐落重庆市巫山县巫峡镇平湖西路楚阳巷21号，楼层1，建筑面积38.52平方米。巫山县客运管理站于1993年10月经工商局审批成立，2000年2月26日更名为巫山县汽车客运站，2018年7月9日更名为巫山县群通汽车客运有限责任公司，系国有独资企业。本院认为，原告与巫山县客运管理站签订的《合资建房协议》，对房屋的位置、面积、价款及支付方式、交房时间、办理税费、违约责任等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约履行了付款义务，被告将房屋交付给原告实际占有使用至今，该《合资建房协议》合法有效，因巫山县客运管理站现更名为巫山县群通汽车客运有限责任公司，二者之间具有承继关系,相应的权利义务由巫山县群通汽车客运有限公司享有和承担。因此，原告要求确认与原巫山县客运管理站于2001年8月4日所签订的《合资建房协议》有效，并由被告巫山县群通汽车客运有限责任公司协助办理过户登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付逾期办理门市《房地产权证》的违约金的主张,本院认为,虽然《合资建房协议》第七约定“……甲方如未按协议规定全面履行义务，乙方除有权终止协议外，甲方应按协议总额的5%向乙方支付违约金”。但因案涉房屋用地系移民迁建用地，土地使用权属划拨性质，房屋转让需经国资管理部门审批，涉及的相关政策较为复杂，更牵涉政府职能部门的工作。同时，原告并没有向本院提交证据证明至今未办理不动产权过户登记手续系被告的原因所造成，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黄勤与原巫山县客运管理站于2001年8月4日签订的《合资建房协议》有效；二、由被告巫山县群通汽车客运有限责任公司于本判决生效后十五日内，对位于重庆市巫山县巫峡镇（高唐街道）平湖西路楚阳巷XX号房屋协助办理产权过户手续到原告黄勤名下；三、驳回原告黄勤的其他诉讼请求。本案案件受理费2176元，减半交纳1088元，由原告黄勤负担388元，被告巫山县群通汽车客运有限责任公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  丁发鑫二〇一九年十月十六日书记员  刘晓溧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢175号申请执行人周华平，男，汉族，1974年10月21日生麒麟区人，住麒麟区。被执行人朱翠玲，女，汉族，1977年9月16日生住麒麟区（德胜家具城旁）。关于申请执行人周华平申请执行朱翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）麒民初字第2142号民事判决书已发生法律效力，权利人周华平于2019年6月18日向本院申请恢复执行，执行标的60708.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产及车辆；冻结银行账户6个，冻结网络资金账户4个，约2000元，因冻结金额相对执行标的额较小，暂未扣划。经申请执行人确认，现被执行人在浙江打工，具体的位置不详。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢175号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年十月十九日书 记 员 ：刘靖文