四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09知民初35号 原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，统一社会信用代码91440606708165222E。 法定代表人：左满伦，该公司总裁。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁芳子，广东粤高律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李祖林，广东粤高律师事务所律师。 被告：船山区联塑管道部，工商登记经营场所四川省遂宁市船山区嘉禾西路37号，注册号510901000056001。 经营者：何小勤。 原告广东联塑科技实业有限公司（以下简称广东联塑公司）因与被告船山区联塑管道部不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东联塑公司的委托诉讼代理人丁芳子到庭参加诉讼。被告船山区联塑管道部经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东联塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告使用“联塑”作为企业名称行为构成不正当竞争，被告立即停止使用“联塑”字号的企业名称并立即办理企业名称变更手续；2.判令被告赔偿原告经济损失以及调查费、律师费等合理开支共计40000元；3.判令被告承担本案的诉讼费；4.判令被告经营者何小勤对被告的前述两项债务承担连带责任。事实和理由：原告广东联塑公司成立于1999年12月1日，是中国最大的塑料管道生产企业。原告于1986年开始使用“联塑”字号，“联塑”字号企业已遍布全国并为人熟知，原告陆续申请注册了“联塑”、“”、“L&S”等一系列的合法有效商标，建立起了一套完善的“联塑”品牌体系。原告经过多年大量资金的投入和多年的经营，使“联塑”商标及字号获得了多项重大荣誉并在国内已具有很高的知名度和美誉度。其中，2005年6月，“”被国家工商总局认定为行业首批“中国驰名商标”；2006年9月，“联塑”牌系列产品被国家质量监督检验检疫总局授予行业首批“中国名牌产品”；2015年，“联塑”和“”商标被广东省高级人民法院和国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为“驰名商标”等。被告系原告的同行业竞争者，于2009年8月24日成立。原告“联塑”商标早于2005年已经被认定为“驰名商标”，被告应当知道原告的“联塑”字号和“联塑”商标，但仍然直接使用“联塑”作为其字号申请注册企业名称，明显属于获取非法利益的恶意行为，且容易使相关公众对原告和被告之间存在某种关联产生混淆或误认，在市场上引起混淆误认，从而为被告谋取不正当竞争优势，损害原告的相关权益。因此，被告擅自使用“联塑”作为企业字号的行为，已构成对原告的不正当竞争。综上所述，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 船山区联塑管道部未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告广东联塑公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告1305333号“联塑”商标注册证、1373207号“”商标注册证、“联塑L&S及图”商标为驰名商标的批复、被告的企业工商登记信息等证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 广东联塑公司成立于1999年12月1日，公司注册资本28亿港币，经营范围为：生产经营塑料制品（不含废旧塑料）、家具、木门窗、地板、轻质建筑材料等。1999年8月21日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准顺德市联塑实业有限公司注册“联塑”商标（注册证号：第1305333号），注册有效期自1999年8月21日至2009年8月20日，核定使用商品第19类，包括：非金属排泄管；非金属沟渠管道；建筑用非金属硬管；非金属水管；非金属或塑料水管阀；非金属排水管；非金属地下水水管；塑料管；非金属百叶窗；非金属建筑护墙板。2009年9月3日，该商标续展注册，有效期自2009年8月21日至2019年8月20日。2000年3月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准顺德市联塑实业有限公司注册“”商标（注册证号：1373207号），注册有效期自2000年3月14日至2010年3月13日，核定使用商品第19类，包括塑铝复合管；非金属水管；非金属管道；水管、水管道等。2009年12月1日，该商标续展注册，有效期自2010年3月14日至2020年3月13日。2004年12月7日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，广东联塑公司受让第1305333号、第1373207号商标。2005年6月22日，国家工商行政管理总局商标局商标驰字【2005】第35号文件认定广东联塑公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第19类非金属管道商品上的“联塑L&S及图”注册商标为驰名商标。2006年9月，联塑管道被中国品牌战略推进委员会授予“中国名牌产品证书”；2014年“联塑”商标被广东省著名商标评审委员会授予“广东省著名商标证书”；2014年—2018年，广东联塑科技公司在中国轻工业百强企业排名均列前50名，以上荣誉可以证实原告享有的“联塑”商标和字号具有一定的知名度和影响力。 另查明，被告船山区联塑管道部注册于2009年8月24日，经营者何小勤，经营范围：其他日用品销售、建材销售，工商登记地址为四川省遂宁市船山区嘉禾西路37号。经查，该地址并非是被告船山区联塑管道部的实际经营场所，其真实地址无法核实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告船山区联塑管道部使用“联塑”作为经营字号的行为是否构成不正当竞争。不正当竞争行为是指经营者在生产经营活动中，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。而依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……(二)擅自使用他人有一定影响力的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）”以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第六条第（二）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第六条第（二）项规定的“企业名称”。根据本案查明的事实，原告广东联塑公司于1999年12月1日将“联塑”作为企业字号并具有一定的市场知名度，案涉第1305333号“联塑”商标以及第1373207号“”商标分别于1999年8月、2000年3月14日核准注册。被告于2009年8月24日以“船山区联塑管道部”为其个体工商户经营字号在遂宁市船山区工商管理和质量监督局登记注册，且从被告工商登记信息载明内容来看，其经营范围所涵盖的建材类销售与原告企业经营范围以及原告所持有的“联塑”注册商标核定使用范围在销售对象、产品功能存在交叉。在双方当事人的经营范围有相互交叉、重合的情况下，被告使用与原告持有注册商标的中文部分完全相同的文字作为其工商登记经营字号，足以使相关公众造成混淆，产生误认或者误解，故应当认定被告船山区联塑管道部在本案中构成不正当竞争。2.若不正当竞争行为成立，被告应当如何承担民事责任，被告经营者何小勤是否应当承担连带责任。依据《反不正当竞争法》第十七条规定：“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。……”以及十八条规定:“经营者违反本法第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责任停止违法行为，……”，原告要求被告立即停止使用带有“联塑”字样的个体工商户字号的请求，本院予以支持。关于赔偿金额认定问题，本案中，原告广东联塑公司未提供被告实际经营地点，也未提供被告登记经营者何小勤的联系地址和联系方式，无法核查被告的经营规模以及侵权持续时间，原告也未提供充分证据证明被告在经营期间所获得的利润以及原告在被侵权期间因被侵权所遭受的损失，对于原告主张经济损失的诉讼请求不予支持。对于合理费用的支出，原告未提供相应的票据予以佐证，对于原告要求被告支付合理费用的请求不予支持。原告要求被告经营者何小勤承担连带责任的诉讼请求，因被告船山区联塑管道部工商登记为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条的规定，被告的侵权责任由被告经营者何小勤承担，故原告要求被告与其经营者何小勤承担连带责任的诉讼请求于法无据，应以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（二）项、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下： 一、被告船山区联塑管道部于本判决生效之日起立即停止在个体工商户登记名称中使用“联塑”二字； 二、驳回广东联塑科技实业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由原告广东联塑科技实业有限公司负担300元，被告船山区联塑管道部负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  康 英 审判员  魏 星 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 安