文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7348号上诉人(原审被告)：广东创顺隆科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区东环一路皇嘉中心A座717。统一社会信用代码为914403003350408217。法定代表人：石彩莲。上诉人(原审被告)：东莞市创顺防静电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道998号巨峰科技园D栋，统一社会信用代码为9144190068866180XC。法定代表人：石彩莲。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘江栋，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市景曜防静电科技股份有限公司（原名称东莞市景曜防静电科技有限公司）。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘古坑新村园新三路123号。统一社会信用代码为914419007649383145。法定代表人：黄少文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝学贞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。上诉人广东创顺隆科技股份有限公司（以下简称广东创顺隆公司）、东莞市创顺防静电科技有限公司（以下简称东莞创顺公司）与被上诉人东莞市景曜防静电科技股份有限公司（以下简称景曜公司）不正当竞争纠纷及侵害商标权纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年11月27日，景曜公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令广东创顺隆公司、东莞创顺公司立即停止侵犯景曜公司第7类第11565301号“”商标、第7类第5038118号“”商标、第7类第4222157号“”、第7类第3681528号“”商标之注册商标专用权的一切行为；立即删除其在网络平台及其他任何广告及/或宣传推广途径使用的标识之与“”、“”、“”、“”商标相同或近似等侵犯景曜公司上述注册商标之字样或图形载体；2.判令广东创顺隆公司、东莞创顺公司立即销毁所有正在制造、销售及库存的使用与景曜公司“”、“”、“”、“”商标相同或近似商标的所有产品、半成品；并销毁相关模具；3.判令广东创顺隆公司、东莞创顺公司立即向景曜公司赔偿因侵犯景曜公司注册商标专用权造成景曜公司的经济损失（含景曜公司维权产生的律师费、公证费、差旅费等合理支出费用）共计500000元；4.判令广东创顺隆公司、东莞创顺公司立即停止不正当竞争行为，并向景曜公司赔偿因不正当竞争给景曜公司造成的经济损失300000元；5.判令广东创顺隆公司、东莞创顺公司立即向景曜公司赔礼道歉；6.判令广东创顺隆公司、东莞创顺公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院经审理查明：景曜公司为第11565301号“”、第5038118号“”商标注册人，并通过受让取得第3681528号“”、第4222157号“”注册商标专用权。第11565301号“”注册商标核定使用商品为第7类，包括静电工业设备；电子工业设备；静电消除器；印刷电路板处理机（截止），商标注册有效期自2014年3月7日至2024年3月6日。第5038118号“”注册商标核定使用商品为第7类，包括水族池通气泵；水族馆通水泵；食品包装机；包缝机；冲洗机；交流发电机（截止），商标注册有效期自2010年9月28日至2020年9月27日。景曜公司于2008年8月21日受让取得第3681528号“”、第4222157号“”注册商标。第3681528号“”商标核定使用商品为第7类，包括静电工业设备；电子工业设备；静电消除器；印刷电路板处理机；水族池通气泵；水族馆通水泵；食品包装机；包缝机；冲洗机；交流发电机（截止），经续展，商标注册有效期至2025年6月13日。第4222157号“”商标核定使用商品为第7类，包括静电工业设备；电子工业设备；静电消除器；印刷电路板处理机；水族池通气泵；水族馆通水泵；食品包装机；包缝机；冲洗机（截止），商标注册有效期从2008年8月14日至2018年8月13日。景曜公司并提供2002至2005年、2014年参加展会的资料、2004年在电子采购报上刊登的广告、公司宣传资料、2005、2006年与广州进鼎光电显示信息服务有限公司签订关于刊登广告的《服务合作协议》、2010年至2013年与客户的采购订单及开具的相应增值税发票、各部门颁发的荣誉证书、景曜公司在防静电类产品（离子风机等）获得的多项实用新型专利及发明专利证书以证明其商标具有很高的知名度。2017年6月8日，景曜公司的委托代理人陈武平来到广东省东莞市南华公证处申请网上购买过程公证，公证员徐嘉慧、公证处工作人员周楚文根据陈武平的要求，由周楚文操作公证处计算机进行操作。先登陆阿里巴巴网站，由陈武平输入账号进行登陆，周楚文在首页供应商处输入“广东创顺隆科技股份有限公司”，进入广东创顺隆公司网页，显示广东创顺隆公司经诚信通认证2年，经营模式为经销批发，公司介绍处称广东创顺隆为专业销售手套、鞋套、无尘布、无尘纸、粘尘垫、粘尘滚筒、防静电鞋、防静电衣服、防静电产品的企业，关联公司有东莞创顺公司、香港创顺科技国际有限公司、深圳市创顺防静电科技有限公司、东莞市顺锋防静电制品厂等企业。在店里输入“斯莱德”进行搜索，显示有9个符合条件的商品，结果页面显示商品的名称为相应产品的名称型号，该些商品均为除静电类产品。点击进入“厂价直销SL-090离子风鼓除静电离子风鼓”的商品，显示价格为起批量1-9台1880元，10-19台1680元，≥20台1500元，产品品牌为斯莱德，成交量为0，采购量处显示1000000台可售；点击进入“批发除静电离子风机悬挂式离子风机”的商品，显示价格为起批量1-9台550元，10-19台500元，≥20台480元，产品品牌为斯莱德，成交量为0，采购量处显示1000000台可售；点击进入“SL-041离子风帘离子门帘除静电风帘”的商品，显示价格为起批量1-19个250元，20-49个240元，≥50个230元，产品品牌为Dr.Schneider/斯莱德，成交量为0，采购量处显示1000000台可售；点击进入“离子风咀离子风嘴蛇形风咀除静电离子风咀”的商品，显示价格为起批量1-19个200元，20-49个190元，≥50个180元，产品品牌为Dr.Schneider/斯莱德，成交量为0，采购量处显示1000000台可售；点击进入“薄利多销离子风扇SL-001台式离子风机”的商品，显示价格为起批量1-19个180元，20-49个175元，≥50个170元，产品品牌为斯莱德，成交量为0，采购量处显示1000000台可售；点击进入“厂家直销SL-004离子风枪离子除尘枪静电除尘枪”的商品，显示价格为起批量1-49个130元，50-99个120元，≥100个110元，产品品牌为Dr.Schneider/斯莱德，成交量为0，采购量处显示1000000台可售；点击进入“SL-080A离子风蛇感应式离子风蛇除静电离子风蛇”的商品，显示价格为起批量1-19台250元，20-49台220元，≥50台200元，产品品牌为Dr.Schneider/斯莱德，成交量为0，采购量处显示100000台可售；点击进入“SL-028离子风扇离子风机卧式离子风机”的商品，显示价格为起批量1-9台500元，10-49台480元，≥50台450元，产品品牌为Dr.Schneider/斯莱德，成交量为0，采购量处显示1000000台可售；点击进入“批发除静电离子风机悬挂式离子风机”的商品，显示价格为起批量1-9台500元，10-19台480元，≥20台450元，产品品牌为斯莱德，成交量为0，采购量处显示1000000台可售，登陆账号后选择该产品数量1台并点击购买，显示卖家为广东创顺隆公司，金额为500元，运费为10元，收货地址为陈武平广东省东莞市虎门镇金龙路59号广发鸿枫大厦，电话为15118549040，付款后完成交易。广东省东莞市南华公证处为上述公证过程出具了（2017）粤莞南华第008650号公证书。2017年6月12日，景曜公司的委托代理人陈武平来到广东省东莞市南华公证处申请收货公证，在公证处公证员徐嘉慧、公证处工作人员黄芳芳的监督下，陈武平在广东省东莞市虎门镇金龙路59号广发鸿枫大厦七楼签收了速尔快递工作人员送达的邮包，确认密封完好并将邮包交给公证人员保管，后在公证处对邮包进行了拆封及查看。该邮包速尔快递单号为880303050286，显示寄件公司为东莞创顺，收件人为陈武平，开拆邮包后，内有离子风机1台、介绍资料、产品保修卡、收款收据及合格证。收据日期为2017年6月12日，记载收到东莞市虎门镇陈武平SL-002悬挂式离子风机货款500元，快递运费10元，并加盖有“东莞市创顺防静电科技有限公司”字样印章，送货单抬头亦显示为东莞创顺公司及东莞市创腾防静电产品经营部，产品保修卡内容为空白。公证处人员对拆封前后及封存的过程全程录像，封存后将封存物交给陈武平自行保管。广东省东莞市南华公证处为此并出具（2017）粤莞南华第008849号公证书。经当庭拆封公证书封存证物，内有离子风机一台，型号显示为SL-002，但商品上、产品保修卡、合格证上均未显示生产厂家。离子风机正面、背面、产品资料上均印制有“”或“斯莱德”字样标识。景曜公司并提供东莞创顺公司阿里巴巴网店的打印件，称东莞创顺公司在其网店销售的防静电类产品中使用“斯蒂克”字样作为商品名称及宣传，侵犯了景曜公司的第4222157号“”商标专用权，由于景曜公司并未提供网页内容的原件核实，东莞创顺公司对此予以否认。对于第5038118号“”商标，景曜公司称其申请注册时的类别产品包括了静电工业设备及静电消除器，但商标局于2008年8月20日出具商标部分驳回通知书，称景曜公司申请在电子工业设备、静电工业设备、静电消除器、印刷电路板处理机上使用第5038118号“”商标，因与高平注册在类似商品上的第4100337号“斯莱德；DRSCHNALDERPC”商标近似，故予以驳回。后经景曜公司申请，国家工商行政管理总局商标评审委员会于2011年7月11日作出关于第4100337号“斯莱德；DR.SCHNALDERPC”商标争议裁定书，认为景曜公司在争议商标注册申请日之前即将“斯莱德DR.SCHNALDERPC”作为商标使用在除静电离子风机等商品上并具有一定影响，高平将近似商标申请注册在景曜公司先使用商标使用的商品类似的静电消除器、静电工业设备、电子工业设备、印刷电路板处理机商品上违反了商标法规定，故撤销第4100337号“斯莱德；DR.SCHNALDERPC”商标在静电消除器、静电工业设备、电子工业设备、印刷电路板处理机商品上的注册，其余予以维持。为证明本案维权支出的合理费用，景曜公司提供广东省东莞市南华公证处于2017年6月8日、2017年6月13日开具的金额分别为4960元、3120元的公证费发票及376元的冲晒相片发票以证明相应的支出。广东创顺隆公司称其在阿里巴巴网站上销售给景曜公司的“批发除静电离子风机悬挂式离子风机”产品系第三人处购买，并提供显示为华明张先生与梁雪萍的聊天截图打印件予以证明，但不能提供购货的单据及供应方的具体资料。广东创顺隆公司并提供了荣鑫公司的产品页面截图打印件，显示产品为“原装斯莱德SL-001台式离子风机单头离子风机离子风扇”，库存为99999999个可售，拟证明阿里巴巴的库存量为虚拟库存。另查明，景曜公司原名称为东莞市景曜防静电科技有限公司，后于2016年6月14日更名为东莞市景曜防静电科技股份有限公司，性质为有限责任公司，于2004年7月23日经工商登记注册成立，注册资本为9500000元，经营范围为产销、研究开发、维修：防静电净化产品、仪器仪表、五金工具、其他化工用品（不含危险化学品）、家具、通用机械设备；货物进出口。广东创顺隆公司性质为有限责任公司，于2015年4月2日经工商登记注册成立，注册资本为18000000元，经营范围为防静电产品、净化产品、劳保产品、包装材料、电子工具等。东莞创顺公司性质为有限责任公司，于2009年5月25日经工商登记注册成立，注册资本为4800000元，经营范围为研发、产销：防静电产品、净化产品、劳保产品；销售：包装材料、电子工具、电子产品、电子辅料、仪器仪表等。庭审中，景曜公司称其主张广东创顺隆公司、东莞创顺公司存在的不正当竞争行为为广东创顺隆公司、东莞创顺公司在其阿里巴巴官网上销售侵害景曜公司商标权的产品中称是厂家正品现货批发，斯莱德品牌值得信赖，使用斯莱德，该些描述故意误导公众，使公众认为广东创顺隆公司、东莞创顺公司与景曜公司存在某种关联，其产品来源于景曜公司，并将斯莱德与DR.SCHNEIDER及产品的型号一起在销售的宣传语中使用。在产品的品牌介绍中均标明为DR.SCHNEIDER/斯莱德。广东创顺隆公司、东莞创顺公司存在的商标侵权行为包括在阿里巴巴网上销售、许诺销售由其制造的防静电设备，在防静电设备的销售语中使用与涉案商标相同或近似的商标。同时，在上述防静电设备的产品信息中的品牌中使用与涉案商标相同或近似的商标。对于广东创顺隆公司、东莞创顺公司之间的关系，广东创顺隆公司、东莞创顺公司称其法定代表人为同一人，为关联公司，但拒绝透露为何由广东创顺隆公司出售的产品最终由东莞创顺公司发货。广东创顺隆公司、东莞创顺公司确认在收到景曜公司起诉状后，已经将涉嫌侵权的产品全部进行下架处理。原审法院认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。本案的争议焦点为：一、景曜公司所称的广东创顺隆公司、东莞创顺公司存在的不正当竞争行为是否成立；二、景曜公司所称的广东创顺隆公司、东莞创顺公司存在侵犯其商标专用权的行为是否成立，广东创顺隆公司、东莞创顺公司的合法来源抗辩能否成立，广东创顺隆公司、东莞创顺公司承担的责任应如何认定。对于争议焦点一，景曜公司的经营范围包括产销、研究开发、维修：防静电净化产品，广东创顺隆公司的经营范围包括防静电产品，东莞创顺公司的经营范围亦包括产销防静电产品，景曜公司与广东创顺隆公司、东莞创顺公司的业务性质、目标客户等存在重合，双方之间存在竞争关系。在经营活动中，景曜公司及广东创顺隆公司、东莞创顺公司均应依法遵循公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，不得损害对方的合法权益。对于景曜公司主张东莞创顺公司在其阿里巴巴网站上销售的产品使用“斯蒂克”字样进行描述，并在商品名称及介绍中使用“斯蒂克”字样，构成对其的不正当竞争行为，但对于该方面的不正当竞争行为，景曜公司仅提交了东莞创顺公司的阿里巴巴网页打印件，并未提供原网页内容或以其他形式固定的原始网页情况进行核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，在东莞创顺公司明确对该些网页截图的真实性予以否认的情况下，该些网页截图打印件属于复印件形式，不能单独作为认定东莞创顺公司存在在销售的产品介绍、产品名称中使用“斯蒂克”字样进行宣传的依据，景曜公司主张东莞创顺公司存在其所主张不正当竞争行为并无事实依据，原审法院不予采纳。景曜公司称广东创顺隆公司在阿里巴巴官网上销售的产品中使用斯莱德字样描述，将斯莱德与DR.SCHNEIDER及产品的型号一起在销售的宣传语中使用，并在产品的品牌介绍中均标明为DR.SCHNEIDER/斯莱德构成不正当竞争的问题。鉴于《中华人民共和国反不正当竞争法》与《中华人民共和国商标法》系一般法及特别法的关系，在《中华人民共和国商标法》未对相关商标侵权行为作出规定的情况下，才适用《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，认定为不正当竞争行为。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条“本法所称的商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”的规定，广东创顺隆公司在阿里巴巴官网上使用“斯莱德”字样描述其产品品牌、名称，并将“斯莱德”、“DR.SCHNEIDER”用于销售产品的宣传语及产品介绍属于将商标用于广告宣传或其他商业活动的行为，受商标法的调整，不属于不正当竞争法调整范围，景曜公司主张广东创顺隆公司该些行为构成不正当竞争行为没有法律依据，原审法院依法不予支持。对于争议焦点二，景曜公司系第11565301号“”第5038118号“”、第3681528号“”及第4222157号“”商标商标权人，根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，其依法享有的商标专用权受法律保护。对于景曜公司的第5038118号“”商标，核定使用商品为第7类的水族池通气泵；水族馆通水泵；食品包装机；包缝机；冲洗机；交流发电机（截止），并不包括除静电类设备。虽景曜公司提供关于第4100337号“斯莱德；DRSCHNALDERPC”商标争议裁定书，拟证明第5038118号“”商标被商标局驳回在防静电类产品上注册系由于存在近似商标，后该近似商标已被认定在防静电类产品上使用侵犯了景曜公司的在先使用权而被撤销在防静电类商品上的注册，但景曜公司确认第5038118号“”未在原申请的防静电商品上重新或恢复注册。商标应在核定使用范围内的商品上使用方能取得商标专用权，第5038118号“⺡”商标的核定使用范围并未包括防静电类商品，景曜公司主张该商标在防静电类商品上的专用权没有依据。且第5038118号“⺢”核定使用的商品与防静电类商品并不属于同种或类似商品，故广东创顺隆公司、东莞创顺公司在销售的防静电类商品上使用“⺣”标识并未侵犯景曜公司第5038118号“⺤”注册商标专用权。在没有相反证据足以推翻的情况下，由广东省东莞市南华公证处出具的（2017）粤莞南华第008650号公证书、（2017）粤莞南华第008849号公证书合法有效，原审法院依法予以采信。根据上述争议焦点1的陈述，广东创顺隆公司在其阿里巴巴网站上销售的产品名称中使用“斯莱德”、“Dr.Schneider/斯莱德”字样，并在产品具体描述页面的产品品牌处注明Dr.Schneider/斯莱德，另产品介绍使用“斯莱德”字样，属于将商标用于广告宣传及其他商业活动的行为。该些涉及使用的“斯莱德”、“Dr.Schneider/斯莱德”字样的产品均为防静电类商品，与景曜公司第11565301号“⺥”、第3681528号“⺦”商标核准使用商品属于同类的商品，且使用的文字与景曜公司第11565301号“⺧”、第3681528号“⺨”注册商标标识构成近似，易使相关公众对产品的来源产生误认或混淆，构成侵犯景曜公司第11565301号“⺩”、第3681528号“⺪”注册商标专用权之行为。广东创顺隆公司依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据（2017）粤莞南华第008650号公证书、（2017）粤莞南华第008849号公证书的记载及广东创顺隆公司、东莞创顺公司的确认，可认定广东创顺隆公司、东莞创顺公司共同销售了广东创顺隆公司网站上标注为“批发除静电离子风机悬挂式离子风机”的设备1台。案涉被控侵权产品为除静电离子风机，与第11565301号“⺫”、第3681528号“⺬”核准使用商品属于同类的商品。在隔离状态下观察，以相关公众的一般注意力为标准，将案涉被控侵权产品除静电离子风机的正面、背面、宣传资料、保修卡及合格证印制的“⺭”、“斯莱德”标识与景曜公司第3681528号“⺮”、第11565301号“⺯”商标标识比较，中文字样完全一致，构成主要部分的英文字母也基本一致，仅有两个字母有区别，易使相关公众对商品来源产生误认。广东创顺隆公司、东莞创顺公司销售的案涉被控侵权离子风机正面、背面、宣传资料、保修卡及合格证印制的“⺰”、“斯莱德”标识与第3681528号“⺱”、第11565301号“⺲”商标标识构成近似，侵犯了景曜公司享有的第3681528号“⺳”、第11565301号“⺴”注册商标专用权，广东创顺隆公司、东莞创顺公司依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。广东创顺隆公司、东莞创顺公司称其网站上销售的产品系从第三方处进货，但并未提供相关单据及该第三方的具体资料，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，不承担赔偿责任”的规定可见，主张合法来源抗辩需满足两个条件，一是不知道销售的商品侵犯了他人的注册商标专用权，二是能证明该商品为合法取得并说明提供者。一方面，对于广东创顺隆公司、东莞创顺公司销售的产品，广东创顺隆公司、东莞创顺公司不能提供证据证明其具体来源；另一方面，从公证购买的离子风机来看，该台机器上印有“⺵”标识，但没有任何的生产厂家及制造标识，属于三无产品，从表面即可分辨该产品并非正品，而系侵犯景曜公司商标权的商品，故广东创顺隆公司、东莞创顺公司告主张的产品合法来源不成立，依法不能免除侵权赔偿责任。至于赔偿损失部分，因景曜公司因侵权所受损失、广东创顺隆公司、东莞创顺公司因侵权所获收益无法查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，原审法院在判赔时综合考虑下列因素：1.景曜公司第11565301号“⺶”、第3681528号“⺷”注册商标的知名度；2.广东创顺隆公司不仅存在着销售行为，同时存在在广告宣传及网页上使用景曜公司商标的商标侵权行为，东莞创顺公司仅存在销售行为；3.广东创顺隆公司、东莞创顺公司属于批发性销售，涉及侵权产品的数量较大，种类较多；4.案涉侵权产品价值高，涉嫌侵权产品种类多，利润空间较大；5.从相关网站内容可见，广东创顺隆公司、东莞创顺公司并非仅生产销售侵犯景曜公司商标权的产品，其还存在别的品牌产品，侵权产品仅占其生产销售的一小部分；6.对于维权合理开支，景曜公司提供了公证费发票、冲洗费发票等票据予以证明，原审法院在合理范围内予以综合考虑支持。综上，原审法院酌情判令广东创顺隆公司就其网页宣传、网页使用及销售侵权产品的商标侵权行为赔偿景曜公司包含维权合理开支在内的经济损失70000元。由于东莞创顺公司仅涉及其中的销售侵权产品部分，故东莞创顺公司仅对其中的60000元承担连带赔偿责任。对于广东创顺隆公司、东莞创顺公司的上述商标侵权行为，侵犯的主要为景曜公司的财产性权益，通过广东创顺隆公司、东莞创顺公司承担侵权赔偿责任足以弥补景曜公司损失，故景曜公司要求判令广东创顺隆公司、东莞创顺公司向景曜公司赔礼道歉依据不足，原审法院依法不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国商标法》第三条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二、第三项、第五十八条、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第九条第六项、第六十九条第四项之规定，判决：一、广东创顺隆科技股份有限公司、东莞市创顺防静电科技有限公司立即停止侵犯东莞市景曜防静电科技股份有限公司第11565301号“⺸”、第3681528号“⺹”注册商标专用权的侵权行为；二、限广东创顺隆科技股份有限公司于判决生效之日起五日内赔偿东莞市景曜防静电科技股份有限公司包含维权合理开支在内的经济损失70000元；东莞市创顺防静电科技有限公司在60000元范围内与广东创顺隆科技股份有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回东莞市景曜防静电科技股份有限公司的其他诉讼请求。一审判决后，上诉人广东创顺隆公司、东莞创顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并不知道“斯莱德”已经是注册商标，上诉人在收到被上诉人的诉状后第一时间将含有“斯莱德”商标字样的产品在阿里巴巴网上删除，已经停止使用该商标，上诉人主观恶意较小。二、上诉人在网上显示“批发”字样只是为了吸引客户购买产品，显示的库存量是虚拟数字，不是实际库存，且上诉人收益极少，对被上诉人的影响较小，不能就此认定上诉人存在批发性销售。三、上诉人使用的商标“DR.Schneider”与被上诉人的注册商标“DR.ZCHNEIDAR”存在区别，组合字母不完全一致且存在大小写的区别，不构成近似。四、上诉人确实有合法的进货渠道，是从第三方购买的产品。五、被上诉人的维权费用中包含了两个案件的费用，不能用于单个案件的认定。综上，广东创顺隆公司、东莞创顺公司请求判令：1、撤销一审民事判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人包含维权合理开支20000元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人景曜公司答辩称：一、上诉人在其阿里巴巴网店中使用“DR.Schneider/斯莱德”作为被控侵权产品的品牌，并称“厂家直销”、“批发”等宣传语，被控侵权产品上使用与被上诉人第5038118号商标完全相同的标识，产品说明书、保修卡及合格证上的商标标识与被上诉人第11565301号、5038118号商标完全相同，且上诉人使用的销售宣传语“SL-002”的表述等与被上诉人的产品命名方式相同，上诉人的行为属于诱导消费者认为被控侵权产品来源于被上诉人公司。二、上诉人使用与被上诉人相同或近似的商标标识未经上诉人许可，且上诉人不能证明被控侵权产品的来源，加之上诉人的经营范围包括防静电产品的产销，一审认定正确。二审期间，广东创顺隆公司、东莞创顺公司以及景曜公司均没有向法院提交任何证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系不正当竞争纠纷及侵害商标权纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：一、被控侵权产品上使用的商标是否与景曜公司第3681528号注册商标构成近似；二、广东创顺隆公司、东莞创顺公司的合法来源抗辩是否成立；三、一审判决认定的赔偿数额是否正确。关于焦点一。被控侵权的商标与景曜公司第3681528号注册商标相比较，主要部分的英文字母基本一致，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与景曜公司注册商标的商品有特定的联系。一审法院认定并无不妥，予以维持。关于焦点二。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，不承担赔偿责任”。本案中，广东创顺隆公司、东莞创顺公司一直未能提供证据证明被控侵权产品的合法来源，上诉人的上诉理据不足，本院予以驳回。关于焦点三。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”一审法院酌情判定广东创顺隆公司、东莞创顺公司赔偿景曜公司包含维权合理开支在内的经济损失70000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人广东创顺隆科技股份有限公司、东莞市创顺防静电科技有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为1550元（广东创顺隆科技股份有限公司、东莞市创顺防静电科技有限公司已预交），由上诉人广东创顺隆科技股份有限公司、东莞市创顺防静电科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  李 枫陈琨