包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7101民初321号原告：兰州华创交大电气科技有限责任公司。法定代表人：何遂娣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。被告：鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司。法定代表人：王立民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告兰州华创交大电气科技有限责任公司（以下简称华创电气公司）与被告鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司（以下简称沿河铁路公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鹏民、张云云，被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华创电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1638900元及利息97310元，计1736210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告沿河铁路公司与华创电气公司（后更名兰州鼎盛交大电气有限责任公司，以下简称鼎盛电气公司）签订了XXX的《物资采购合同》，合同价款为588900元。2015年8月双方又签订了“XXX的《物资采购合同》补”的《物资采购合同》，合同价款为1050000元，以上两份合同价款共计1638900元。合同签订后鼎盛电气公司履行了全部供货义务。鼎盛电气公司于2015年9月11日注销，股东将被告所欠货款1638900元债权及利息等权利转移给原告，2017年11月双方进行了对账，但经多次催要货款，被告一直未能支付。2018年6月鄂尔多斯南部铁路有限责任公司吸收合并被告，并于11月要求原告通过电子邮件方式向其申报债权。现原鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司已在注销公示中。原告认为被告在合并后应该是债务主体，对原告债权予以清偿。被告沿河铁路公司辩称，被告与原告无直接基于涉案合同的债权债务法律关系，原告是否债权人，须有原兰州鼎盛交大电气有限责任公司股东出具的证明文件，对相关债权转让行为知情认可，亦可明确本案相关主体资格，原兰州华创交大电气科技有限责任公司与原告非同一民事主体。与被告2014年7月11日签订的合同，未依照合同约定及时准确向被告提供相关票据单据，未在交付合同货物后法定期限内向被告主张货款，相关批次货款已过法定诉讼时效。2015年8月签订的合同履行后，原告出具了部分货款发票上加盖的后成立的兰州华创交大电气科技有限责任公司发票专用章。原与被告签订合同单位在合法存续期间未按合同约定向被告提供相关票据、单据，系违约在先。原兰州华创交大电气科技有限责任公司历经名称变更、注销登记，未严格按照公司法及相关法律法规进行清算，注销未通知被告对相关债权债务的承接进行说明，因此被告至今未能确定基于涉案合同的履约主体具体为何自然人或法人。被告对原告的现阶段主体资格存疑，即便存在相关债权债务转让协议，亦因与被告签订涉案合同并部分履行主体注销，对原告是否合法受让原兰州华创交大电气科技有限责任公司、与被告签订合同的权利义务及相关债权债务存疑，被告对此不能认可。原告诉求被告给付的货款及利息，无事实、合同或法律依据，法院应予驳回起诉。本案经审理认定事实如下：2014年7月11日原鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司（买方）与原兰州华创交大电气科技有限责任公司(卖方)签订了《物资采购合同》，合同所附文件是合同组成部分，合同约定货物JC05移动接触网、JC05分段绝缘器，总价款588900元，卖方保证按合同规定向买方提供符合合同要求的物资，买方保证按合同规定支付货款。2015年8月10日原兰州华创交大电气科技有限责任公司变更成自然人何遂娣、李彦华投资控股的兰州鼎盛交大电气有限责任公司，未通知合同的相对方。2015年8月11日原鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司（买方）与原兰州华创交大电气科技有限责任公司(卖方)又签订了《物资采购补充合同》，除原合同采购的物资外，增加采购了总价1050000元的物资。2015年9月11日经兰州鼎盛交大电气有限责任公司申请，兰州工商局准予注销登记，也未通知原鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司。2017年7月21日兰州鼎盛交大电气有限责任公司与新成立的原告签订了《债权转让协议书》，将鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司债权本金1638900元及利息，以及全部合同权利转让给原告并协助通知债务人债权发生转移。2017年11月22日原鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司确认已收到全部货物及发票，并于2017年11月23日及2018年1月确认欠原告款1638900元。2018年6月原鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司与鄂尔多斯南部铁路有限责任公司合并，成立了新的鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司即被告，并向原告发出了债权申报通知。2019年1月30日原告向被告发出催款通知书，向被告主张债权的权利，因原鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司撤并，地址变更，被告未收到原告的催款通知书。2019年6月4日原告将被告诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，2019年8月1日因案件管辖问题，移送至我院审理。本院认为，上述《物资采购合同》和《物资采购补充合同》的签订，是双方当事人的意思表示，且已履行。被告理应在确定履行的主体后，给付原告所欠物资款。原告认为被告在合并后应该是债务主体，对原告债权予以清偿的诉求，本院予以支持。因合同中未约定利息，在合同的履行中原告几经主体变更和债权转移，使被告确定履行主体存疑，后原鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司与鄂尔多斯南部铁路有限责任公司合并，成立了新的鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司即被告，并向原告发出了债权申报通知，确定了债务的履行主体。因此对原告要求被告给付债务利息的诉求，本院不予支持。原、被告经过多次书信往来及查证，终确定了双方的合同履行主体，被告辩称“原兰州华创交大电气科技有限责任公司历经名称变更、注销登记，未严格按照公司法及相关法律法规进行清算，注销未通知被告对相关债权债务的承接进行说明。因此被告至今未能确定基于涉案合同的履约主体具体为何自然人或法人。被告对原告的现阶段主体资格存疑，即便存在相关债权债务转让协议，亦因与被告签订涉案合同并部分履行主体注销，对原告是否合法受让原兰州华创交大电气科技有限责任公司、与被告签订合同的权利义务及相关债权债务存疑，被告对此不能认可。原告诉求被告给付的货款及利息，无事实、合同或法律依据，法院应予驳回起诉”的辩解，本院不采信。综上所述，原告要求被告给付所欠物资款的诉求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司于本判决生效生效之日起三十日内给付原告兰州华创交大电气科技有限责任公司货款1638900元；二、驳回原告兰州华创交大电气科技有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10213元，由原告兰州华创交大电气科技有限责任公司负担567元，由被告鄂尔多斯沿河铁路有限责任公司负担9646元（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。审判员  王先勤二〇一九年十月二十五日书记员  侯 瑛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。