wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终285号 原公诉机关浙江省金华市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马兰，女，汉族，1992年10月21日出生，初中文化，住四川省合江县。2018年8月18日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于浙江省永康市看守所。 浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人马兰犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人刘某2、李某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月22日作出（2019）浙07刑初14号刑事附带民事判决。被告人马兰对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人马兰，不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定：被告人马兰与被害人刘某1（男，殁年28岁）系夫妻关系，二人因感情不和准备协议离婚。2018年8月17日晚，马兰从江苏赶至浙江省永康市与刘某1商谈离婚事项，次日凌晨1时许，在永康市经济开发区铜陵西路215号304室刘某1租房内，马兰与刘某1因感情纠纷发生争吵，马兰拿起桌上的剪刀朝刘某1腿部和胸部各捅刺一刀，致刘某1受伤后倒在房间外走廊处，后刘某1经送永康市第一人民医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某1系被他人用剪刀刺戳胸部等处致心脏破裂大失血死亡。2018年8月18日凌晨，被告人马兰在永康市第一人民医院被公安机关传唤归案。被告人马兰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失。 一审法院根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人马兰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人马兰赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、李某各项经济损失共计人民币20万元。 马兰上诉提出：1.其和被害人存在婚姻家庭矛盾，案发时与被害人发生口角，令其想起被害人曾多次对其实施家庭暴力，一时激动才拿剪刀准备刺他的大腿，第一次未刺到，第二次刺时，因被害人躲避，其身体重心不稳朝他摔去才刺到重要部位，之后其赶往医院参与急救，不是一心想要被害人性命。2.其及时到案，如实供述自己罪行，构成自首。综上，认为原判量刑过重，要求改判。 经审理查明，被告人马兰与被害人刘某1（男，殁年28岁）系夫妻，二人因感情不和准备协议离婚。2018年8月17日晚，马兰从江苏赶至浙江省永康市与刘某1商谈离婚事项。18日凌晨1时许，两人在永康市经济开发区铜陵西路215号304室刘某1租房内发生争吵，马兰用桌上的剪刀朝刘某1腿部、胸部各捅刺一刀，致刘某1受伤倒地。后刘某1经送医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某1系被他人用剪刀刺戳胸部等处致心脏破裂大失血而死亡。18日凌晨，被告人马兰在永康市第一人民医院被公安机关传唤归案。 上述事实，有公安机关从现场提取并经被告人马兰一审当庭确认系其用来捅刺被害人的作案工具剪刀及证明该剪刀的左右刀尖上留有被害人血迹的DNA鉴定意见，证明被告人马兰案发前进入被害人住处楼梯的监控视频，现场目击被告人马兰捅刺被害人的证人梁某1的证言以及与之相印证的公安机关提取的梁某1在案发时对他人说马兰作案的微信聊天记录，证明案发时相关情况的被害人邻居阳某的证言及辨认笔录，120急救医生邹某、刘某5的证言及抢救被害人的医院病历，证明被害人死因的法医学尸体鉴定意见和证明被告人马兰身上留有被害人血迹的DNA鉴定意见，以及证人刘某3、郭某、刘某4、梁某2、刘某2的证言及部分证人的辨认笔录，公安机关受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、提取物证登记表、扣押清单、户籍资料等证据予以证明。马兰归案后亦供述了其作案事实，所供内容与前述证据反映的情况能够相互印证。前述证据经一审开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列明，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查： 1.被告人马兰明知用剪刀捅刺他人胸口要害部位将会造成伤害他人身体甚至危及生命的严重后果，仍连续出手，刺戳被害人胸口导致心脏破裂大失血而死亡，原判认定其故意伤害致人死亡并无不当，马兰就此所提异议不能成立。 2.上诉人马兰称刘某1对其存在家庭暴力行为，但这个说法没有诸如证人证言、家庭暴力报警、求助记录等证据予以证明。证人梁某1、刘某3的证言证明，案发后梁某1试图让刘某3等作证被害人对马兰有家庭暴力行为，以减轻马兰的责任，被刘某3拒绝。马兰称刘某1存在婚外不正当男女关系，亦无确切证据证实。据此本案亦不存在被害人过错问题。 3.上诉人马兰在案发后也前往抢救被害人的医院，后在医院被公安机关传唤到案，但其归案后谎称案发时其想自杀而误伤刘某1，依法不构成自首。马兰在随后的供述中承认了其捅刺行为，可以认定为坦白，一审法院已据此对马兰从轻处罚。马兰上诉要求二审再予从轻改判的理由不能成立。 本院认为，上诉人马兰用剪刀捅刺他人胸口，致使被害人心脏破裂大失血而死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，马兰归案后有坦白情节，可予从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。马兰上诉要求从轻改判的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘延和 审判员  丁建新 审判员  聂昭伟 二〇一九年十月十六日 书记员  柳迪璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）0103民初14509号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地；荏平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX店，住所地：XX路XX号XX楼XX层XX号。经营者：李家林。本院在审理原告山东金号家纺集团有限公司与被告西安市碑林区XX店侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。诉讼费250元减半收取计125元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担（已缴纳）。                           审  判  长   刘 炜 曦                          人民陪审员   王 学 丽人民陪审员   刘    华                                              二〇一九年十月二十一日                           书 记 员  付    晔 1
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5609号原告：钟某，男，1981年7月12日出生，身份号码×××。被告：孙某，男，1974年1月16日出生，身份号码×××，住辽宁省建平县。被告：李某，男，348岁，住山东省青州市。原告钟某、孙某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告钟某、孙某，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟某、孙某撤诉处理。案件受理费7918元，减半收取3959元，由原告钟某、孙某承担。审 判 员 刘素华人民陪审员 吴 玉人民陪审员 刘国友 二○一九年十月二十四日书 记 员 宋新磊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10888号原告：张丹凤，女，1990年11月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁丽娜，河南大象律师事务所实习律师。被告：郑州市中原区伏牛路小学，住所地河南省郑州市中原区伏牛路142号。法定代表人：郑晓艳，该学校校长。委托诉讼代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鸣，河南明天律师事务所实习律师。原告张丹凤与被告郑州市中原区伏牛路小学劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月28日，原告张丹凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按原告张丹凤撤诉处理。案件受理费10元，由原告张丹凤负担。审判员  陈俊南二〇一九年十月二十八日书记员  贾晓晗
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3110号原告：石裕祥，男，1976年11月1日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：石琼，男，1957年8月21日出生，汉族，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：谢进波，男，1965年1月1日出生，汉族，住阳新县。原告石裕祥与被告谢进波房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案。2019年10月15日，原告石裕祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告石裕祥撤诉处理。案件受理费1600元,减半收取800元，由原告石裕祥负担。审判员  刘华二〇一九年十月十五日法官助理袁满书记员姜键韬
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6630号原告：杨振建，男，生于1979年8月15日，汉族，住镇平县。被告：张赞龙，男，生于1980年6月26日，汉族，住邓州市。原告杨振建与被告张赞龙为加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振建到庭参加了诉讼，被告张赞龙经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振建诉称：2019年3月28日，被告张赞龙委托原告为其加工手提袋，经双方验收结算后，共计加工费25172元。后经原告追要，被告于2019年5月15日支付原告10000元，仍下欠15172元。后经原告多次追要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还其欠款，本案诉讼费用由被告承担。原告杨振建为证明其主张，向本院递交如下证据：一、原告身份证复印件1份，用以证明其身份；二、货款收据一份，用于证明被告欠其款15172元的事实；三、微信聊天图片4张，证明被告欠原告款，原告一直追要的事实；四、厂里出货单一份，证明厂里生产出货记录。被告张赞龙未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告递交的证据分析认定如下：证据一系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据二、三、四本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告杨振建经营手提袋加工生意，被告张赞龙欠原告手提袋加工款25172元，并于2019年3月28日给原告出具货款收据一份，后经原告追要，被告于2019年5月15日支付原告10000元，仍下欠15172元，后经原告多次追要该下欠款，被告一直推托不还，无奈之下原告诉至本院，请求依法判令被告偿还其欠款并承担本案诉讼费。本院认为：原告杨振建与被告张赞龙之间因加工合同形成的债权债务关系明确、合法，原告杨振建已履行为被告加工手提袋的义务，被告张赞龙理应向原告履行支付剩余加工款15172元的义务，其无故推托不还，实属不当。现原告杨振建要求被告张赞龙偿付其加工款15172元的请求，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张赞龙于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨振建加工款15172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告张赞龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王冬泽二〇一九年十月二十五日书记员  张小旭
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1221号李绍京：刘盼：本院立案执行的申请执行人李绍京申请执行被执行人刘盼劳务合同纠纷一案中，被执行人刘盼于2019年10月17日缴来案款6550元，执行费50元，我院于2019年10月17日发还申请人李绍京案款6550元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1221号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3269号申请人：唐海娜，女，1980年11月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：保定市荣爵投资有限公司，住所地保定市乐凯南大街风帆一区1201号底商，统一社会信用代码91130600MA07ML7T2N。法定代表人:刘继军。被申请人：刘继军，男，1973年11月17日出生，汉族，住保定市莲池区。被申请人：马晓晴，女，汉族，1976年12月4日出生，住保定市莲池区。原告唐海娜与被告刘继军等民间借贷纠纷一案，申请人唐海娜于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市荣爵投资有限公司、刘继军、马晓晴的存款86785元或查封、扣押其他等值财产。申请人唐海娜已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定市荣爵投资有限公司、刘继军、马晓晴的银行存款86785元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年十月二十二日书记员 宋琳琳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初639号 原告：董飞，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵秋兰，广西贵文律师事务所执业律师。 被告：严正，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地：江苏省涟水县，现住广西壮族自治区凭祥市。 原告董飞与被告严正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董飞委托诉讼代理人赵秋兰与被告严正均到庭参加诉讼。本院于2019年7月17日作出（2019）桂1481民初639号裁定保全严正价值35.7万元的财产。本案现已审理终结。 董飞向本院提出诉讼请求：严正偿还借款本金30万元及利息5.7万元(利息以本金30万元为基数，按年利率12%，从2017年11月23日至2019年6月23日；从2019年6月24日至实际还清借款之日止，以本金30万元为基数，按年利率12%计算)。事实和理由：2017年11月22日，严正向董飞借款30万元，约定利息按年利率12%计算,严军作为借款的担保人，董飞与严正未约定还款日期。同日，董飞通过其女儿董梦瑧银行账号向严正转款30万元。董飞多次向严正主张还款，严正均以各种理由推脱不予归还。 严正辩称，其借了董飞30万元，但是已经归还了6.8万元；该笔款项是合伙做生意的钱；其愿意还钱，但是现在没有能力还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年11月22日，严正向董飞借款30万元，并出具一张《借条》，《借条》载有：今借到董飞30万元，月息1%等内容。同日，董飞通过其女儿董梦瑧银行账号向严正转款30万元。至2019年8月21日，严正尚欠董飞借款本金30万元及利息。 本院认为，董飞与严正之间形成民间借贷的法律关系，董飞已依约出借了30万元，经董飞催讨，严正未能归还借款，依法应承担还款责任。严正辩称，其已向董飞偿还了6.8万元，但严正未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对严正的辩解意见不予采纳。董飞要求严正偿还借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，按年利率12%，从2017年11月23日起计至实际还清之日止），依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 严正偿还董飞借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，按年利率12%，从2017年11月23日起计至实际还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费6656元，减半收取计3328元，保全费2305元，均由严正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年十月十五日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1474号申请执行人：贺腾飞，男，1988年8月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：宋亚男，女，汉族，1989年2月14日出生，住平顶山市卫东区。本院在执行申请执行人贺腾飞与被执行人宋亚男探望权纠纷一案中，因双方自行协商解决，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0403执1474号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 冬
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初351号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人王磊，男，汉族，1989年8月13日出生。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）364号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人杜某出庭，指控：2019年10月23日凌晨1时许，被告人王磊在饮酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型轿车沿本市上城区西湖大道由西向东行驶至中山路口附近时被交警查获。经抽血检验，被告人王磊血液中乙醇含量为186.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人王磊具有如实供述的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐枫 二〇一九年十月三十日 书记员  俞峰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2830号原告陈小燕，女，1971年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。委托代理人余中华，系原告丈夫。被告武宁县天力实业有限公司，住址：武宁县万福经济开发区。法定代表人冷绍梅，公司执行董事兼总经理。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。原告陈小燕与被告武宁县天力实业有限公司（以下简称天力实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提起的诉讼请求：1、请求被告天力实业公司办理“万福豪庭”4栋1单元803室房屋（建筑面积150.5㎡）的房屋不动产权证；2、原告已交的不动产权办证费用35780元，由办证机关确定具体数目，多退少补。事实和理由：原告陈小燕于2014年2月9日在被告天力实业公司购买“万福豪庭”4栋1单元803室（建筑面积150.5㎡）房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，该房在武宁县房管局进行了备案，备案号为201400803，原告已付清了购房款，约定由被告天力实业公司向权属登记机关办理权属转移登记。后由于被告天力实业公司股东之间产生纠纷，该楼盘资金链断裂，被告无法缴纳不动产税，从而不能向各购房户开具正式购房发票，造成原告无法办理不动产权证，责任在于被告，现请求法院依法判决。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，认可“万福豪庭”该楼盘已经取得了房产登记机构作出的同意房屋初始登记的批复，完全具备办理不动产权证的要件。但被告认为造成不能办证的原因是其公司股东刘典伟因个人债务被起诉，法院查封冻结了“万福豪庭”的全部资产，公司无钱缴纳税收，导致无法开具购房发票，责任不在被告。目前，该问题仍无法解决，公司无钱缴纳税收，仍办不了不动产权证。对属于刘典伟以房抵债的购房户，因公司无钱缴纳不动产税，该不动产营业税由购房户代交。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，不违反法律规定，故对原告主张的购房事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。……”。据此，被告应在与原告签订《商品房买卖合同》后的90日内为其办理好不动产权证。被告抗辨不能办证的理由，属于其公司内部管理问题，与原告无关，被告逾期办证属违约，应承担全部责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于办理不动产权证的办证费是由购房人应交的契税、房屋维修基金、工本费等组成，购房人的契税根据各购房人的具体情况而定，办证时应该由税务机关审核，因此，原、被告一致同意办证费用的具体金额，以办证机关审核为准，对照原告已交的办证费，多退少补，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告武宁县天力实业有限公司于判决书生效之日起十日内为原告陈小燕办理“万福豪庭”4栋1单元803室房屋（建筑面积150.5㎡）的房屋不动产权证。原告已交的不动产权办证费用35780元，由办证机关确定具体数目后，多余部分由被告退回给原告，不足部分由原告补交。案件受理100元，由被告武宁县天力实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年十月二十八日书记员 余超祥
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终4496号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭彪，男，1964年7月12日生，汉族。委托诉讼代理人：柴德有，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明市鑫益屋业开发有限公司。法定代表人：赵妮芙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郭彪因与被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭彪、昆明市鑫益屋业开发有限公司于2019年10月8日以双方协商解决纠纷、达成庭外和解为由同时提出撤回本诉、反诉的起诉的请求。本院认为，郭彪、昆明市鑫益屋业开发有限公司在本案审理期间同时提出撤回本案本诉、反诉的起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2354号民事判决；二、准许郭彪撤回本诉起诉；三、准许昆明市鑫益屋业开发有限公司撤回反诉起诉。一审本诉受理费52810元，减半收取26405元，由郭彪负担。一审反诉受理费50元，减半收取25元，由昆明市鑫益屋业开发有限公司负担。二审案件受理费52810元，减半收取26405元，由郭彪负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年十月九日书记员 陈媛媛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2936号 罪犯李建刚，男，1987年5月7日出生于山西省临县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2016年8月26日作出（2015）井刑初字第00090号刑事判决，以被告人李建刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。被告人李建刚不服，提出上诉。本院于2016年11月28日作出（2016）冀01刑终1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李建刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费321元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李建刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李建刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月8日起至2024年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9134号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高明，男，1987年12月20日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审被告）：张杰，女，1987年6月26日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58#北侧二层。法定代表人：孙立奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔洪海，男，1969年9月16日出生，哈尔滨市春宇房地产开发有限公司员工，住黑龙江省宾县。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人高明、张杰、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院审理；3.诉讼费用由高明、张杰、春宇公司承担。事实和理由：高明与工行和平支行订立借款合同，并提供了《商品房买卖合同》、《首付款收据》、《收入证明》等资料。春宇公司承担连带责任保证。高明贷款逾期，工商银行和平支行诉请偿还借款和承担保证责任。一审裁定认为，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受理范围，驳回工行和平支行的起诉。在刑民案件责任主体不同的情况下，因民事责任主体与刑事追赃对象不同，驳回起诉即实质侵犯当事人的诉讼权利和实体权利。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，本案与刑事案件并非同一事实，应当实体审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，剥夺了工行和平支行的诉讼权利和实体权利。春宇公司辩称：不同意工行和平支行的诉讼主张。1.春宇公司办理按揭贷款的员工和会计曹红天均证实案涉贷款人不是真实买房人，就是用其身份证办的手续，首付款也没有交付。工行和平支行的贷款都是由杨国宏的公司还，办理贷款的人员的身份证有的是给工地干活的人，有的是给好处费（每个人5000元）找来的，杨国宏每个月都得还银行50万元利息。2.这些贷款人多数是居无定所，没有真实的联系方式，也没有固定工作，其向银行提供的个人信息都是假的，没有符合银行贷款条件的银行流水。现在，公安机关都找不到贷款人，其不符合银行发放贷款的条件，不可能买房贷款。3.根据现行法律法规，银行工作人员未依法对借款人的身份条件进行严格审查，明知用款人提供虚假的贷款资料未按规定对借款人的借款用途、还款能力进行严格审查。在未审核贷款申请资料中收入证明真实性，违规出具贷款人信用报告，发放银行贷款，致使贷款逾期未收回的，应以违法发放贷款罪依法追究银行工作人员的刑事责任。因此，这次造成银行6000余万元贷款无法收回的重大损失，工行和平支行负有主要责任，不应由借款人承担责任。4.更能说明问题的是270名（包括公安机关找到的87名证实虚假贷款的）贷款人，如果春宇公司有钱就都能按时还款。但在2014年9月以后，杨国宏没钱了，这270名贷款人就同时不还银行钱了。这一点充分证明了这些贷款人都是由杨国宏统一操作统一还款，这些购房合同和首付款收据都是杨国宏为了诈骗银行贷款出具的，不是借款人真实意思表示，合同应属无效。5.法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起开始计算。最高人民法院关于诉讼时效若干问题的司法解释规定，民法总则实施前（2017年10月1日），民法通则规定的二年的诉讼时效期间已经届满的情形下不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间。从工行和平支行营业部信贷管理处个人信贷业务监测通知书及个人催收问题反映中，可以证明工行和平支行最迟在2014年12月12日就知道权利受到损害。因此，在2016年12月12日二年的诉讼时效就已经届满，法院应依法驳回工行和平支行的诉讼请求。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与高明、春宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2.高明立即给付工行和平支行借款本金305,460.98元；3.高明立即给付工行和平支行借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息38，658.12元，自2017年9月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，以借款本金305,460.98元为基数，按合同约定计算）；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.案件受理费由高明、张杰、春宇公司承担。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案高明、张杰虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，但春宇公司答辩意见所述事实，均符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，据此，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费6,462.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，案外人杨国宏为春宇公司负责人及实际控制人。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，该案现在黑龙江省高级人民法院二审审理过程中。经查，哈尔滨市中级人民法院审理的（2018）黑01刑初18号刑事案件，一审审理确认了杨国宏本人或指使他人虚构向李金侠、康志强等87人出售左岸春天小区房屋、以提供购房首付款收据等虚假资料的方式向工行和平支行贷款87笔，骗取赃款16,778,920.87元。本案所涉当事人高明、张杰不属于该87人范围内。本院认为，本案所涉贷款人高明、张杰不属于刑事案件87笔贷款诈骗名单范围内，因此尚不能认定本案所涉法律关系与杨国宏贷款诈骗基于同样事实，目前亦无证据证明本案借款关系涉嫌犯罪。故一审法院应当对工行和平支行与高明、张杰、春宇公司之间金融借款合同纠纷案件进行实体审理。综上，工行和平支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3121号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇一九年十月三十日书记员  那 爽
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特351号申请人：陈某1CHENLIMIN，女，1957年12月4日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：陈某2，女，1952年2月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海奉爱医院。代理人：陈某3(系被申请人之姐)，女，1948年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人陈某1申请宣告陈某2无民事行为能力一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理,经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陈某2患有精神发育迟滞(重度)，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、残疾人证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陈某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十月二十八日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5426号原告：陈金舜，男，1969年4月29日生，汉族，住靖江市。被告：魏海燕，女，1981年1月31日生，汉族，住靖江市。被告：何春林，男，1972年1月9日生，汉族,住靖江市。原告陈金舜与被告魏海燕、何春林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金舜到庭参加诉讼，被告魏海燕、何春林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏海燕归还借款36000元及利息（按月息2%计算自2019年10月12日起至实际还款之日止）；2、判令被告何春林对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告魏海燕因生意周转需要向原告借款70000元并出具借条，约定每月还款2000元，被告何春林提供担保。后原告通过转账方式交付40000元，被告于2018年11月、12月各归还2000元。下欠36000元至今未还。后原告多次向两被告催要，两被告至今分文未付。两被告未答辩。经审查，本案认定事实如下：2018年10月11日，被告魏海燕向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转，本人魏海燕借到陈金舜（身份证号码）以现金出借的人民币柒万元整，70000元，借期12月，每月还款贰仟元，余款定于2019年10月11日到期时还清（逾期利息按每月3%支付）。”被告何春林在上述借条签字担保。2018年11月、12月被告魏海燕通过微信各归还2000元，下欠36000元至今未还。上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告魏海燕、何春林经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的陈述及其提供的借条原件证据，可以认定被告魏海燕向原告借款40000元尚欠36000元、被告何春林为其提供担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告魏海燕向原告借款后，应按约履行还款义务，然其未能履约，应承担相应的法律责任。因原告与被告何春林未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告何春林履行担保责任后有权向被告魏海燕追偿。原告主张按月息2%计算自2019年10月12日起至实际还款之日止的利息符合双方约定及法律规定，故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海燕于判决生效后十日内归还原告陈金舜借款36000元及利息（按月息2%计算自2019年10月12日起至实际还款之日止）；二、被告何春林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元、保全费420元，合计770元，由被告魏海燕、何春林负担（此款原告已交纳，两被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费700元。审 判 员 陶永华二〇一九年十月二十五日法官助理 仇志泉书 记 员 朱 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。法定代表人：于永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告：张德申，男，1987年4月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告张德申信用卡纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心对被告张德申的起诉。案件受理费862元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十月十七日书 记 员  杨婷婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1334号原告：冯志明，男，1992年7月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯加民，男，1965年6月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。本院在审理原告冯志明与被告柯加民合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柯加民的起诉。本院认为，原告冯志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯志明撤回起诉。审判员  赵钧二〇一九年十月二十三日法官助理董克标书记员叶畅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1592号之一 申请执行人：郑若林,男,1953年5月18日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：杨其财,男,1972年11月6日出生,汉族,广东省海丰县人，住海丰县。 申请执行人郑若林与被执行人杨其财民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5036号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人杨其财应向申请执行人郑若林偿还借款67900元及利息（利息以67900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2018年9月7日起计至还清款之日止），负担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1592号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  林志勇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10168号原告：徐家旺，男，1957年4月28日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：白军，天津昭元律师事务所律师。被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所四川省成都市成华区双林路251号。法定代表人：赵振元，总经理。委托诉讼代理人：邵年，新疆金桥律师事务所律师。被告：天津市利帮装饰有限公司，住所天津市南开区鞍山西道学湖里8号楼4门104号。法定代表人：刘万福，总经理。委托诉讼代理人：张春燕，女，该公司副总。本院在审理原告徐家旺与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、被告天津市利帮装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年10月8日以各方于庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐家旺撤诉。案件受理费1464元，由原告徐家旺负担。审判员  王馨蕊二〇一九年十月八日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5495号申请执行人：李继时男，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人：朱春平男，1977年3月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：长沙金苹果扬帆纺织品有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡扬帆社区E19栋203、204房。法定代表人：张晶，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4992号民事判决书，于2019年07月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙金苹果扬帆纺织品有限公司在银行的存款57730元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙金苹果扬帆纺织品有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十月十六日书记员 杨敏敏
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1183号之一申请执行人：王某某。被执行人：张某。申请执行人王某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）黑0204民初2444号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2018年9月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月8日依法扣划（提取）被执行人张某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部公积金中帐户中的人民币35,000.00元。剩余案款申请执行人王某某自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执1183号案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇一九年十月十九日书记员 国 鹏
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1533号申请执行人：张振芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被执行人：黑龙江省齐王保温材料有限公司，住所地：安达市，本院在执行申请执行人张振芳与被执行人黑龙江省齐王保温材料有限公司、李春一劳务合同纠纷一案中，现徐继勇为被执行人李春一提供担保，申请执行人张振芳申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执1533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇一九年十月二十一日书记员  冷春鹤
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2862号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。 法定代表人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛玉娟，女，1966年3月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李玲，女，1975年2月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市公共汽车公司张店分公司，住所地淄博市张店区张南路6号甲。 法定代表人：张再胜，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人盛玉娟、李玲、淄博市公共汽车公司张店分公司（以下简称公共汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担80098元。事实与理由：一审法院认定事实及法律错误，被上诉人盛玉娟伤残鉴定虽然是通过法院委托作出，但是法律没有规定法院委托的就不能申请重新鉴定，一审中上诉人提出异议，要求重新鉴定，也提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（三）鉴定结论明显依据不足的”，即该鉴定报告依据的影像报告系事故发生后第一次住院期间的影像报告，在鉴定时鉴定机构应当对被鉴定人伤情重新排片，查看骨头是否愈合，是否畸形愈合。《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》3.3评定时机：评定时机应以外伤直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的症状及体征稳定为准。本案被上诉人虽然已经治疗终结，但是鉴定机构不能依据治疗当时的影像报告作出鉴定结论。综上所述，上诉人提起上诉，请求二审法院依法改判。 被上诉人盛玉娟未作答辩。 被上诉人李玲、公共汽车公司未作答辩。 淄博市公共汽车公司张店分公司未答辩。 盛玉娟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失118000元；2.判令诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定交通事故与责任划分事实与原告主张一致。事故发生后，原告在张店区中医院住院非手术治疗13天。被告车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。2019年3月18日，淄博骨科医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人盛玉娟左锁骨骨折致左肩关节丧失功能31%之伤构成十级伤残；被鉴定人盛玉娟护理期限为60天，护理人数为1人。” 一审法院认为，公民的生命健康身体权受法律保护，侵害公民的生命健康身体权，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事司机李玲负事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险且事故发生在保险期内，又因被告李玲为被告公共汽车公司的职工，故本次事故给原告造成的经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告公共汽车公司赔偿。原告因本次交通事故住院非手术治疗13天，根据机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案实际情况，其主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医药费10255.82元，证据充分，予以认可；2、护理费：原告主张6501元（108.35元×60天），原告并未提交证据证明护理人员实际造成了误工损失,故应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，支持护理费4800元；3、伙食补助费：原告主张390元，被告无异议，予以确认；4、误工费：支持6000元；5、伤残赔偿金：原告主张79098元，予以认可；6、被扶养人生活费4133元、精神损害抚慰金1000元，被告无异议，予以认可；7、营养费:原告主张1000元，无医嘱和鉴定意见佐证，不予支持；8、鉴定费2100元、复印费13.50元，证据充分，予以认可；9、交通费：原告主张260元，未提供相应票据，酌定支持130元。综上，原告诉求，部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告盛玉娟医疗费10000元、伤残赔偿金79098元、误工费6000元、护理费4800元、被扶养人生活费4133元、精神损害抚慰金1000元、交通费130元；二、被告淄博市公共汽车公司张店分公司于判决生效后十日内赔偿原告盛玉娟医疗费255.82元、伙食补助费390元、鉴定费2100元，复印费13.50元；三、驳回原告盛玉娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元减半收取计1330元，由原告盛玉娟负担133元，由被告淄博市公共汽车公司张店分公司负担1197元。 本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是应否就被上诉人盛玉娟的伤残等级进行重新鉴定。上诉人太平洋保险公司主张应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条以鉴定结论明显依据不足为由重新进行鉴定。上诉人保险公司的理由为鉴定机构作出鉴定结论依据了被上诉人盛玉娟治疗当时的影像报告。本院认为鉴定机构在对伤情进行鉴定时结合被上诉人盛玉娟受伤治疗时的影像学资料并对被上诉人盛玉娟进行法医学检查及检验后作出鉴定结论并无不当。若鉴定机构不查看被鉴定人员治疗时的影像便无法确定被鉴定人员的准确受伤部位，从而无法得出准确的法医学鉴定意见。故一审法院未准许上诉人保险公司的重新鉴定申请并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1802元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 徐连宏 审 判 员 刘 宁 二〇一九年十月十七日 法官助理 赵树一 书 记 员 彭倩倩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初3655号原告：张雪平，男，公民身份证号码×××。被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼二层。法定代表人：胡四云，经理。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：段存云，男，I960年8月4日出生，住尔多斯市,公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告张雪平与被告内蒙古天鼎仑建筑有限公司（简称天鼎仑建筑公司）、段存云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，因案件复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪平，被告内蒙古天鼎仑建筑有限公司及被告段存云的委托代理人乌玲、张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程施工款尾欠款1430000元及利息371800元(2014年12月14日2019年4月25日按人民银行贷款利率0.5%计算）本息共计1801800元。2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及一切必要支出。事实和理由：2010年7月上旬原告承建被告在呼和浩特市××区、B、C、D楼，建筑面积共计:15741平方米，工程造价14301395元，已付12871395元，尾欠1430000元含预算平米差价350000元（15741平方米*222/元)被告承诺于2014年12月13日前付清，可至今未支付，依据相关法律工程尾欠款未按约定时间支付应承担人民银行贷款利率，原告屡次向被告索要未果，向法院提起诉讼追偿，请求人民法院支持原告的合理诉求。被告内蒙古天鼎仑建筑有限公司辩称，认可双方存在施工合同，但工程结算时已经包含利息，请求法院调整。而且工程欠款已经转到金三角光纤公司给付。段存云签字是代表公司职务行为。被告段存云委托代理人认为出具欠条是段存云代表公司的职务行为，被告个人不应承担责任。原告张雪平、被告天鼎仑建筑公司、被告段存云围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，原告张雪平与被告天鼎仑建筑公司对双方存在施工合同并进行结算事实无争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下，2010年7月，原告承建被告天鼎仑建筑公司在呼和浩特市××区、B、C、D楼，2012年9月16日，原、被告进行工程结算并签订《工程结算单》，主要内容为确认建筑面积15741平方米，工程造价14301395元工程，已付工程款10570778元。下欠工程款3730617元转内蒙古金三角光纤科技有限公司给付”。同日，段存云出具欠条，内容为“欠到张学平工程款35万元，年底前付清”。现原告起诉，主张给付工程欠款143万元及利息371800元（2014年12月14日计算至2019年4月25日）。本院认为，原告与被告天鼎仑建筑公司形成建设工程施工分包合同关系，原告个人不具备施工资质，分包合同无效，但工程已交付使用，且双方已进行结算，被告天鼎仑建筑公司应给付原告工程欠款及利息。被告称应由金三角光纤公司给付，但《工程结算单》上并未有金三角光纤公司签字，被告抗辩理由不能成立。被告天鼎仑建筑公司主张结算款已包含利息，未提交证据证明。原告请求段存云个人也承担付款责任，原告提交的欠条内容并没有段存云个人承担付款意思表示，被告天鼎仑建筑公司及段存云代理人庭审中均主张该欠条及签字是职务行为，原告提交的现有证据不能证明段存云承诺共同承担工程欠款给付义务，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天鼎仑建筑有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告工程欠款1430000元及利息310399.39元（利息计算以1430000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月14日计算至2019年4月25日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21016元,由被告内蒙古天鼎仑建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孟春燕人民陪审员 王 琳人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十月十二日书 记 员 刘 芸《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝明，男，1943年12月22日出生，汉族，住乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小花，女，1945年11月24日出生，汉族，住乐清市。刘朝明、王小花的共同委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荆镇荆南村村民委员会，住所地：乐清市大荆镇荆南村。负责人：曹小明，该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市大荆镇荆南股份经济合作社（原名称为乐清市大荆镇荆南村股份经济合作社）。住所地：乐清市大荆镇荆南村。法定代表人：盛远安，董事长。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。再审申请人刘朝明、王小花因与被申请人大荆镇荆南村村民委员会、乐清市大荆镇荆南股份经济合作社所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘朝明、王小花申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人一审提供乐政集建(95)字第020398号土地证，证实申请人的土地使用面积为38.7平方米，该土地证上的附图结合地籍调查表显示：土地四至中西至是以自立墙外封为界，与荆南村共墙，以墙中为界，而界址点号8-32(即涉案墙体)的界址线位置为中，由指界人荆南村代表签字确认，即证明涉案墙体有一半的建筑体是在申请人方的占地范围内。根据物权法房地一体的原则，足以证明涉案墙体至少有一半归申请人所有。申请人提供的产权证号为××号房产证，证实房地产卡片显示西至自立墙，建筑面积为97.19平方米，其房屋复丈平面图显示：房屋宽度为2.94米，长度为13.16米。结合95年土地证上登记的土地宽度也就是界址点号为8-9：2.46米，长度也就是界址点号8-32-31为：10.4+2.8=13.2米。涉案墙体经过实地测量其宽度约70公分。而95年的土地证登记的宽度是以从涉案墙体的墙中为界测量所得，因此能够证明涉案墙体的整个建筑面积全部登记在申请人的房屋建筑面积中。但是土地证确是以墙中为界登记的土地面积。结合上述的产权证，申请人要求确认涉案墙体为共同共有实际上是已经自行放弃的另一半墙体的所有权，证据充分。（二）一、二审法院以1990年乐清县人民政府的批复以及一份申请人申请房屋转移登记时的申请书，认定涉案墙体不是共同共有，申请人认为没有依据。虽然1990年乐清县人民政府的批复中显示被申请人房屋的东至是自立墙，墙外刘朝明屋，但是在申请人申请1995年的土地登记时，被申请人作为界址人，也确认了双方的界址是以墙中为界，视为被申请人在1995年的时候已经自行放弃的一半墙体。被申请人一审时提供的申请房屋转移登记时的申请书，上述申请书中书写西墙是向荆南村借墙，结合申请书的其他申请事项可以明确四至墙界的书写并非上诉人所写，且申请书上虽显示为借墙，但房屋转移登记后的所有权登记卡中其房屋的四至显示：西至各有木。所以，如果要以房产证登记明确涉案墙体的归属也应当以登记结果为准而不是以申请书来明确。另外，纵观申请人方的历史产权登记中，1988年申请人母亲章大连申请登记时，其申请书显示西至天后宫共墙，在1990年的房地产卡片上显示西至自立墙。建筑面积为97.19平方米，从附属的房屋复丈图上显示涉案墙体的建筑面积已经登记在房产证上，后续的转移登记以及不动产登记均是以1990年的房产登记为准，其登记的四至中西至均是自立墙。由此证明，申请人的房产登记由始至终都是将涉案墙体登记在内。刘朝明、王小花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。乐清市大荆镇荆南股份经济合作社提交意见称，（一）一审判决认定事实清楚，证据充足，应予维持。被答辩人主张涉案墙体至少有一半归其所有，没有任何事实依据。首先，被答辩人仅凭00××57号房产证、1995年土地证上登记的土地宽度进行推演，由此得出涉案墙体有一半是其所有，该推断并不科学。之前的土地和房产登记时，土地丈量的方法和工具并不像如今一样精确、科学，历年来答辩人与被答辩人的房产、土地均有多次测量登记，历次面积总有偏差，因此不能仅凭00××57号房产证和1995年的土地证来认定被答辩人房产的真实面积。其次，无论上述房产证和土地证登记的面积是否准确，都不应该以面积来推演墙体的所有权，对于墙体所有权的认定，应当尊重客观事实，涉案墙体原本便是答辩人所有，对于该事实，答辩人提供的现场照片可以很明确的反映这一事实，照片中被答辩人房屋的自立柱可以说明，该墙根本不是被答辩人所有，否则被答辩人无需再建造自立柱。（二）被答辩人一审的诉讼请求为排除妨碍，二审上诉请求却是确认所有权，其上诉请求明显已经超出二审的审理范围，因此二审法院依据民事诉讼法相关规定驳回被答辩人的上诉请求，完全正确，依法也应当予以维持。本院经审查认为，再审申请人提及的1990年5月25日第00××57号房屋所有权证（所有权人为章大莲）未记载房屋的四至范围。虽然1995年7月30日土地使用者为刘朝明的集体土地建设用地使用证曾记载西至以自立墙外封为界，与荆南村共墙，以墙中为界，但再审申请人在1999年办理该房产转移登记手续时，在该房屋所有权登记申请书上载明“西至向荆南村借墙”，且再审申请人提起行政诉讼的两个案件，即请求撤销乐清市国土资源局对大荆镇荆南村村民委员会、乐清市大荆镇荆南村股份经济合作社位于乐清市大荆镇南街23-27号房屋土地使用权的错误登记，请求撤销乐清市国土资源局对刘朝明、王小花作出的土地使用权补发证行为，生效判决均驳回再审申请人的起诉。根据乐清县人民政府乐政发〔1990〕1号《关于同意将大荆镇南街六十三号楼房有偿调拨给荆南村集体所有的批复》、乐清县房地产管理局与乐清县大荆镇荆南村委会于1990年2月6日签订的《协议书》，乐清市大荆镇荆南股份经济合作社所有的涉案房屋系按照原乐清县人民政府乐政发[1990]1号文件批复调拨而取得，四至范围明确即“东至自立墙，墙外刘朝明屋；南至大街；西与县房管处的公房共墙；北至自立墙，墙外刘希波屋”，并依法办理了产权登记。据上，刘朝明、王小花主张其所有的乐清市房屋的相邻墙体为共同所有，依据不足。原审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。刘朝明、王小花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘朝明、王小花的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇一九年十月二十四日书记员  周颖芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10188号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13309号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13309号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13357号之一 申请人:山东智信融资担保有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区府东大厦A座六楼，统一社会信用代码：91371300769737917R。 法定代表人：刘原领，董事长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被申请人:临沂大洋塑料制品有限公司，住所地山东省临沭县327国道沭河大桥东1000米路南，统一社会信用代码：913713293130889985。 法定代表人：卢宗林，总经理。 被申请人:卢宗林，男，1972年9月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:王铭芹，女，1971年10月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:刘克杰，男，1976年1月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:卢桂华，女，1975年10月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东智信融资担保有限公司与被申请人临沂大洋塑料制品有限公司、卢宗林、王铭芹、刘克杰、卢桂华追偿权纠纷一案，山东智信融资担保有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂大洋塑料制品有限公司、卢宗林、王铭芹、刘克杰、卢桂华价值116万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂大洋塑料制品有限公司、卢宗林、王铭芹、刘克杰、卢桂华价值116万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东智信融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月三十一日 书记员 王雪萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初3205号原告：杨冬谷，男，1987年3月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区和平乡稿坪村二组，现住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：钟英兰，女，1965年5月7日出生，住贵州省铜仁市南明区。原告杨冬谷诉被告钟英兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告杨冬谷于2019年10月31日向本院提出将其诉讼请求变更为：“原告杨冬谷与被告钟英兰的民间借贷合同有效”。在审理过程中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨冬谷撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨冬谷负担，原告杨冬谷预交案件受理费2413元，本院退回2363元。审判员  徐毅二〇一九年十月三十一日法官助理龚永芳书记员张海燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7436号原告：于秀平，女，1983年6月2日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：原艳，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，该单位职员。被告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区天山北路与龙山道交口清霖园会所一层。法定代表人：陈世权，董事长。委托诉讼代理人：何忠诚，该单位法务专员。委托诉讼代理人：郭斌，该单位法务专员。原告于秀平与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称“东正中心”）、天津顺驰新地置业有限公司（以下简称“顺驰公司”）拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀平的委托诉讼代理人原艳，被告东正中心的委托诉讼代理人刘晋菘，被告顺驰公司的委托诉讼代理人郭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告临时安置补助费及延迟交房赔偿金共计79200元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告2016年8月14日签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议，根据该协议，原告同意由二被告拆迁原告所有的坐落于天津市河东区万新北小区松鹤里34号院20号私产房屋，二被告为原告调换到天津市河西区的惠众家园房屋一套，同时被告天津市东正房屋拆迁服务中心承诺，在原告搬迁后给予原告临时安置补助费每月1800元，临时过渡期限自2016年8月14日始，至2017年6月30日惠众家园交房时止，如因二被告的责任导致过渡期限延长，原告自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起被告天津市东正房屋拆迁服务中心按月增加一倍临时安置补助费，即每月应该付给原告3600元临时安置补助费。由于二被告的原因，本应于2017年6月份交房，但是直至2019年4月29日被告东正房屋拆迁中心才通知原告办理入住手续，故此原告认为二被告应当针对逾期交房期间加倍支付安置补偿，因而成诉。东正中心辩称，不同意原告的诉讼请求，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告已经依约履行全部协议内容，不再具有给付义务。另外，原告在办理住保证期间，曾出现原告的身份证过期的情况，原告为此补办了新的有效期的身份证件，因此耽误了部分时间，造成原告办理收房手续的时间延后，相应责任应当由原告自行负担。顺驰公司辩称，不同意原告诉请，顺驰委托东正进行拆迁工作，依据顺驰与东正的协议，顺驰不负有向原告支付临时安置补偿费的义务，也不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，顺驰公司作为拆迁人（甲方），于秀平作为被拆迁人（乙方），东正中心作为拆迁单位（丙方），签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，原告被拆迁房屋坐落河东区万新北小区松鹤里34号院20号，原告选择产权调换拆迁补偿安置方式。协议第三条第（二）款约定：丙方对乙方被拆迁房屋调换的房屋坐落在惠众家园……临时过渡期限自2016年8月14日至2017年6月30日，丙方给予乙方临时安置补助费1800元/月……因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费……直至房屋交付使用。协议签订后，原告安置获得天津市河西区惠众家园小区房屋一处。2019年4月29日，原告取得安置房屋的房屋确认单。庭审中，双方一致认可在房屋逾期交付期间，二被告均未向原告提供周转房屋。本案中，原告主张2017年7月1日至2019年4月29日止的安置补助费。现有证据显示，原告于2018年10月9日开始办理住保证，原告自认的确在办理上述手续过程中，的确出现了身份证临近过期的情况，为此补办了新的有效期的身份证，并于2018年11月22日将新身份证交回拆迁办。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方均应依据合同享受权利、履行义务。本案中，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中已约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”现原告于2019年4月29日方取得安置房屋的房屋确认单，晚于协议约定的过渡期限，东正中心应按协议约定加倍支付原告延长过渡期限的临时安置补助费。但另一方面，由于存在办理相关手续过程中，原告原有身份证临近过期，需要补办新的有效期身份证件的情形，客观上延误了办理相关手续的时间，由此造成的损失应当由原告自行负担。本案中，被告东正中心辩称2018年10月9日系原告第二次办理住保证的时间，而并非原告第一次办理的时间，但原告对此不予认可，被告东正中心未能提交上述情况的相应证据，也未能举证证明原告交还新的有效期身份证的日期，依法亦应当承担相应举证不能的后果，本院根据案件实际情况，结合原告对归还时间的自认，酌情扣除1个月的时间，被告东正中心需要在其余的时间范围内对原告承担相应责任。结合原告主张的时间范围（2017年7月1日至2019年4月29日），经核算为21个月零29天，扣除1个月的免责时间，则被告东正中心应当按照每月3600元的标准，向原告合计支付20个月零29天的安置补偿费，具体数额为75480元。关于原告要求被告顺驰公司连带承担责任一节，该主张不符合双方合同约定，本院不予支持。关于东正中心抗辩的原告获得天津市符合公共租赁住房承租条件通知单（住保证）上记载的时间为2019年1月30日，东正中心认为，原告收房时间应当以该时间为准。但本院认为，由于原告的收房手续是按照通知办理的，顺驰公司亦承认，在住保证下发后后续办理收房手续的具体流程中存在漏洞，通知延迟的责任与后果，不应由原告承担，故此本院对东正中心的该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告于秀平临时安置补助费75480元；二、驳回原告于秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告于秀平负担42元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十月十一日法官助理杨力赫书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7420号原告：翁明玉，女，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：王治平，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告翁明玉诉被告王治平民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁明玉及其委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼，被告王治平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁明玉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元及其利息（以20000元为基数，从2014年1月1日起按国家银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月27日，由原告出资20000元委托被告为原告亲属翁昌富、翁昌生办理社保，双方约定：若办不了，全额退还。当日，由原告将20000元现金存入被告指定银行账户后，被告随即出具收条一份。此后至2013年9月2日，被告未能办理社保，原告请求退款，被告声称暂无款退还，将前述应退款项20000元作为借款，即向原告出具借条一份，并承诺于2013年年底还清。被告承诺还款期限届满后，经原告多次催收未果，被告于2015年11月6日又向原告出具借款20000元《借条》一份，承诺于2016年11月6日前还清，但还款期限再次届满后，被告仍拒绝还款。综上，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告王治平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年4月27日，原告转款20000元给被告王治平，王治平出具收条一张“今收到翁昌富、翁昌生现金各壹万元正（10000元），用于办理社保，若办不了，全额退还（共计贰万元）收款人王治平2009.4.27备：现金由翁明玉转给王治平”。因王治平未能帮助翁昌富、翁昌生办理社保，原告找被告要求其归还前述款项未果。2013年9月2日，原、被告双方约定将前述费用作用借款，并由被告出具借条一张：“今借到翁明玉人民币贰万元正（￥20000）元借款人王治平2013年.9.2”该借条还记载：“用于办社保用，以前借款收条贰万元作废。”该借条同时备注：办不了社保，如实退还。于2013年年底还清。“2014年5月4日，原告向本院起诉要求被告王治平归还欠款，之后于同年6月9日撤回起诉。2015年11月6日，被告王治平向原告翁明玉重新出具借条一张，内容为“今借到翁明玉人民币贰万元正（￥20000.00元）2016年11.6.前还清”并签字捺印，原告翁明玉遂将被告王治平于2013年9月2日出具的借条原件归还给其。之后，原告多次催收前述借款，并于2017年11月4日向本院起诉，要求被告归还借款，又于同年12月29日撤回起诉。现原告再次起诉，请求依法判决。本院认为，原、被告之间借款行为系双方真实意思的表示，合法有效，原告合法债权应受到法律保护。被告王治平向原告翁明玉借款20000元，现借款已到期，原告起诉要求被告还款，本院对该诉求予以支持。原告翁明玉要求被告王治平支付利息（从2014年1月1日起以20000元为基数按国家银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），由于原告已将2013年9月2日的借条原件归还给被告，并接受被告于2015年11月6日出具的新借条，应视双方就借款的还款时间重新达成了约定，即还款时间为2016年11月6日，且被告于2015年11月6日出具的借条中，双方并没有约定支付利息，应当视为不支付利息。被告王治平未按约定期限还款，应当向原告翁明玉支付逾期还款利息，逾期还款利息计算时间应从2016年11月7日起计算。原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，标准合理，本院予以支持。因此，本院主张被告王治平从2016年11月7日起以借款20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至款清之日止。被告王治平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治平在本判决生效之日起五日内偿还原告翁明玉借款20000元，并从2016年11月7日起以借款20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至款清之日止；二、驳回原告翁明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费235元，由被告王治平负担（此费原告翁明玉已预交，被告王治平在履行前述付款义务时一并支付给原告翁明玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十八日法官助理  留微微书 记 员  吴 萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1533号 原告：卢锋，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住址广西南宁市宾阳县，现住址广西南宁市邕宁区。 被告：安庆小然贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路64号大观民营写字楼510室，统一社会信用代码91340800MA2MU7C85N。 法定代表人：徐丹。 原告卢锋与被告安庆小然贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年10月21日原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告起诉后在本案宣告判决前以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告卢锋撤诉。 案件受理费78元（原告已预交），按撤诉案件审理规定减半收取为39元，由原告卢锋负担39元，本院退费39元。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  赵高超 书 记 员  韦书磊
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初532号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人龙金美,汉族，1983年11月15日出生，云南省昭通市永善县人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年7月25日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人左春兰、郑力（实习）,云南振诚律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞216号起诉书指控被告人龙金美犯容留卖淫罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人龙金美及其辩护人左春兰、郑力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月以来，被告人龙金美租用了昭通市昭阳区联盟巷42号（昭阳区小石桥附近）房用于开设旅馆，提供给他人进行卖淫嫖娼活动，并从中收取提成。2019年7月24日16时许，被告人龙金美在该旅馆内容留卖淫女马某与嫖客何某、卖淫女浦某与嫖客孔某发生性关系时被公安机关当场抓获。同时公安机关在店内抓获被告人龙金美。上述事实，被告人龙金美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、何某、浦某、孔某的证言、户口证明、查某、辨认笔录及照片、辨认(现场)笔录及照片、现场检查笔录及现场照片、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙金美在所开设的旅馆内，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙金美系被抓获归案,不具有主动到案的情节,到案后如实供述自己的罪行，可以认定为坦白,依法可以从轻处罚。辩护人所提的被告人龙金美的犯罪规模小，时间短，获利不大的辩护意见可以采纳。但所提的本案犯意是由他人提起,被告人是受他人蛊惑，主观恶性不大，没有引诱、暴力行为，系偶犯，有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳，提出被告人龙金美系初犯、有三个小孩要抚养，建议对被告人龙金美判处缓刑,并不影响本罪的成立及量刑，不予评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙金美犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十五日起至二〇二〇年一月二十四日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  王宗碧人民陪审员  罗 芸二〇一九年十月十一日书 记 员  倪 民
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8216号 起诉人：祝红霞，女，1982年5月2日生，廊坊天元会计师事务所有限责任公司会计师，住河北省廊坊市广阳区。 本院于2019年10月23日收到起诉人以邮寄方式提交的民事起诉状。诉讼请求为：1、判令被起诉人河北易恒达股权投资基金管理有限公司立即向工商登记机关变更公司监事备案信息；2、判令被起诉人河北汇达投资有限公司履行控股股东职责，召开股东大会选举新的监事，协助被起诉人河北易恒达股权投资基金管理有限公司变更公司监事备案信息；3、判令二被起诉人赔偿起诉人经济损失。 本院经审查认为，公司监事的更换属于公司内部自治范畴，故起诉人祝红霞提起的该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人祝红霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 宫丽英 二〇一九年十月二十九日 代书记员 涂凤菊
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执79号之三 申请执行人:邓文柳，女，1996年8月13日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人：唐照清，男，1953年10月12日出生，汉族，退休干部，住广西全州县。 邓文柳与唐照清民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2018年1月18日作出的（2017）桂0324民初3155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐照清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓文柳向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请人支付借款本金100000元、利息及负担案件受理费1150元、申请执行费1435元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所等部门实地调查，查明被执行人唐照清名下有房产三套，该房产分别坐落于广西灵川县××开发区“家园小区”××单元××号（不动产权证书号为：灵014国用（2005）第××号）、广西灵川县八里街开发区“家园小区”××幢第××层××号（不动产权证书号为：灵014国用（2005）第××号）、全州县全州镇民主街凤凰西路××号内××幢第××层的房屋（所有权证号××），与其配偶唐祝玉共同拥有一套房产，该房产坐落于全州县全州镇××层（所有权证号2××0）。另查明被执行人唐照清有退休工资，且被本院其他案件已冻结。本院依法拍卖被执行人唐照清、唐祝玉夫妇共同所有的位于广西××全州镇××层房屋，拍卖所得款164500元由本院三个案件共同分配，其中本案申请执行人邓文柳分得54000元，余款由本院（2018）桂0324执91号、92号案件的两位申请执行人分配。被执行人唐照清名下的三套房产，因向银行办理抵押贷款，在本案中不宜强制处置。我院于2019年9月对被执行人唐照清进行高消费限制。现申请执行人邓文柳尚未实现的债权为本金46000元及利息、案件受理费1150元。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨怀青 审判员  谢明明 审判员  盘宇星 二〇一九年十月十一日 书记员  蒋 鹏
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1731号 申请执行人：陈聪，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：范天华，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人陈聪与被执行人范天华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人范天华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人范天华未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人范天华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人范天华名下的财产，未发现有可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人范天华有可供执行的财产。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月21日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为15460元、执行费132元以及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人范天华违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人范天华作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十月二十五日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3893号 原告：韩明春，男，1981年3月16日生，汉族，个体，住址前郭县。 被告：高军，男，1984年6月13日生，汉族，农民，住址前郭县。 原告韩明春诉被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 韩明春向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即给付借款本金14135元及利息（从2016年7月30日开始按照中国人民银行贷款利息6厘计算，利息结算到本金给付完毕为止）。2.诉讼费由由被告承担。事实及理由：在2016年1月1日被告到原告处借现金人民币本金14135元，用于购买种子用款，并约定2017年7月30日还款，此款到期后，此款经过原告多次找被告催要，被告以多种理由一拖再拖拒绝给付此款。为此，请求人民法院依照《民法总则》、《合同法》和《最高人民法院关于民间借贷司法解释》的相关法律规定，判令被告立即给付借款本金14135元及利息（从2016年7月30日开始按照中国人民银行贷款利息6厘计算，利息结算到本金给付完毕为止）。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中查明原告韩明春系“前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇民丰种业”经营者，营业执照登记的字号为“前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇民丰种业”，故依上述规定，应列前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇民丰种业为原告，将韩明春列为原告，主体不适格，应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告韩明春的起诉。案件受理费已减半收取77元，由本院退还原告韩明春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘伟男
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初585号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人高廷巧，女，汉族，1988年2月1日生，云南省昭通市昭阳区人，半文盲，农民,住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年8月8日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人苏才兵，云南建昭律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞271号起诉书指控被告人高廷巧犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、检察官助理曾丽娟出庭支持公诉。被告人高廷巧及辩护人苏才兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月8日早上9时许，被告人高廷巧及其家人与被害人高某1家人因地界纠纷发生争吵，后双方发生抓打,在抓打过程中,被告人高廷巧致高某1左侧第4-6前肋骨折。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定：高某1之损伤程度评定为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人高廷巧的亲属与被害人高某1达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人高某1经济损失人民币二万六千元，并已履行。被害人高某1出具了收据，并对被告人高廷巧表示了谅解。上述事实，被告人高廷巧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高廷巧在公安机关侦查阶段的供述，被害人高某1的陈述，证人阮某、高某2、李某、高某3的证言，证明三份，民事判决书1份，到案经过，户口证明，诊断证明书，（昭）公（司）鉴（伤）字[2019]260号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书，调解笔录，收据，谅解书，(撤诉)申请书，视频光碟及视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高廷巧故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人高廷巧到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人高廷巧判处一年以上二年以下有期徒的量刑适当，本院予以采纳。被告人高廷巧的辩护人提出被告人高廷巧与被害人高某1系亲堂姐妹，本案是因民间纠纷引发，被告人认罪悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出被害人主观上有很大过错，公安机关有过错，被告人高廷巧构成自首，证据不清楚的辩护观点，与事实不符，本院不予以采纳。辩护人提出对被告人高廷巧判处六个月以上八个月以下有期徒刑的量刑不当，本院亦不予采纳。鉴于被告人高廷巧的亲属已赔偿了被害人高某1的全部经济损失，取得被害人高某1的谅解。结合被告人高廷巧的犯罪情节、认悔罪态度及一贯表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高廷巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  王宗碧人民陪审员  罗 芸二〇一九年十月三十日书 记 员  倪 民
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3064号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：涂星祥，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人涂星祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5854号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人涂星祥下达执行通知书,责令被执行人涂星祥向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利344元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3064号案件终结本次执行程序。被执行人涂星祥负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执恢195号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行，住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 代表人：李隆，负责人。 委托代理人：郭研，该行员工。 被执行人：张向丽，女，汉族，生于1981年2月19日，系西汉高速勉县收费站职工，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院立案恢复执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行与张向丽金额借款合同纠纷一案。执行依据确定，限张向丽在判决生效后三个月内向中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行清偿借款本金20万元及自2014年11月28日起至借款清偿完结时止年利率为9%的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行对张向丽丈夫汤某某名下的坐落于勉县XX镇XX路XX小区XX号楼XX室商品房具有优先受偿权。负担案件受理费2385元。逾期，张向丽未履行。中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行申请执行。执行中，张向丽履行2万元，剩余18万元未履行。2018年12月28日，本院裁定终结本次执行程序〖案号：（2018）陕0725执323号〗。中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行于2019年9月27日申请恢复执行，本院于同日立案受理。 执行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行与张向丽达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害第三人的合法利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0725执恢195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓明 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张书豪 书 记 员 张 珂 1
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7933号 申请执行人季圣杰，男，1989年5月9日出生，住义乌市。 被执行人盛新银，男，1983年4月21日出生，住浦江县。 被执行人汪玲，女，1988年11月10日出生，住浦江县。 被执行人陈益水，男，1949年11月26日出生，住浦江县。 申请执行人季圣杰与被执行人盛新银等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15120号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季圣杰向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人盛新银等归还申请执行人季圣杰标的金额722613.87元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人盛新银等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人盛新银等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛新银等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛新银等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人盛新银名下浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人盛新银等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛新银等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛新银等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人盛新银等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7933号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十月十八日 代书记员 楼斌强