广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0803民初383号 原告：彭秀南，女，汉族。 委托诉讼代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所实习律师。 被告：徐海东，男，汉族。 被告：刘明，男，汉族。 委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市金光街与金海街交汇处怡景商务大厦二楼201-205。 负责人：李守江。 委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。 原告彭秀南与被告徐海东、刘明、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，同年8月2日中止诉讼，2018年4月13日恢复审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀南的委托诉讼代理人周婷、被告刘明的委托诉讼代理人姚春茂、被告保险公司的委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼。被告徐海东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭秀南于2017年3月15日向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海东赔偿原告医疗费38236.24元、误工费16813.33元、住院伙食补助费19400元、营养费9700元、护理费19400元、交通费2000元，以上费用暂计至起诉之日（即2017年3月15日）止，共计105549.57元。从起诉之日起后续所发生的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等另行起诉；2、判令被告刘明对被告徐海东负连带赔偿责任；3、判令被告保险公司在保险限额内先于赔偿，不足赔偿损失的由被告徐海东、刘明共同赔偿；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。2019年8月20日，原告变更其诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告医疗费123491.7元、住院伙食补助费49400元、误工费76440元、护理费105840元、营养费24700元、交通费5928元、残疾赔偿金354728元、法医鉴定费6187元、财产直接损失945元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费15996.34元、残疾用具费2000元。扣除已支付部分，共计665656.04元；2、上述赔偿费用由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，超过赔偿限额的费用由被告徐海东、刘明承担全部赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日，被告徐海东驾驶的XXX号小型轿车在湛江市霞山区海淀路由东往西方向行驶，21时40分左右行驶至霞山区海淀路鑫海名城路段临时停车开车门时，与原告同向行驶的无号牌超标电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队认定，被告徐海东对本次事故承担全部责任，原告无责任。肇事车辆所有人为被告刘明，被告刘明向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故肇事车辆所有人及保险公司应承担连带赔偿责任。事故发生后，原告在湛江市第二人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、颈椎间盘突出症、腰椎间盘膨出、脊髓神经损伤等。经鉴定，原告伤情构成七级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项具体损失为：1、医疗费123491.7元；2、住院伙食补助费按每天100元的标准计算494天，共计49400元；3、误工费按每月2600元的标准计算882天，共计76440元；4、护理费按每天150元的标准计算882天，共计132300元；5、营养费按每天50元的标准计算494天，共计4700元；6、交通费按每天12元的标准计算494天，共计5928元；7、残疾赔偿金按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，计为354728元；8、法医鉴定费6187元；9、财产直接损失945元；10、精神损害抚慰金20000元；11、后续治疗费15996.34元；12、残疾用具费按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，计为2000元。 被告徐海东既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告刘明辩称，其已在被告保险公司处投保了保险，有关损失应由保险公司负责赔偿。 被告保险公司辩称，一、被告保险公司不负责赔偿诉讼费用。被告保险公司不是本案侵权人，仅基于法律规定及交强险合同、机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和机动车第三者责任保险合同均约定保险人不负责赔偿，故被告保险公司不负责赔偿诉讼费用。二、被告保险公司已经赔付原告104000元，请法院依法认定并予扣减。三、原告的各项损失应按外伤参与度75%认定。申正鉴定所作出的广申司鉴所[2018]临鉴字第486号司法鉴定意见中载明，原告外伤与自身因素并存，外伤作用为主、自身因素为辅，建议外伤参与度为61-90%，原告的各项损失应按外伤参与度来认定。被告认为，应取外伤参与度的中间值即75%确定原告的各项损失。四、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见：1、医疗费123491.7元的数额由法院依法认定，被告已赔付的104000元应予扣减。2、住院伙食补助费由法院依法认定。3、根据申正鉴定所的司法鉴定意见书，原告的误工费应按494天计算，误工费应为42813.33元（2600÷30×494），原告的请求应当予以核减。4、护理费应依法核减为49400元。首先，根据申正鉴定所评定，原告伤后的误工期及护理期均为494天，故护理费应按494天计算。其次，原告起诉时请求按100元/天为标准主张护理费，现将护理费标准变更为150元/天没有事实和法律依据。5、根据审判实践，营养费最高标准为30元/天，故营养费应按30元/天的标准计算为14820元（30×494），请法院依法核减。6、交通费5928元没有提交证据予以证明，本应请求法院驳回原告该项请求，但考虑到原告的实际情况，交通费同意按10元/天计算494天，酌情支持4940元。7、残疾赔偿金应依法核减为336528元。残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算为336528元（42066元/年×20年×40%），请法院依法核减。8、法医鉴定费应依法核减为3487元，且被告不负责赔偿鉴定费。首先，申正鉴定所的鉴定费2700元应由原告自行承担。其次，鉴定费不属于保险责任范围内的损失和费用，被告不负责赔偿。9、财产直接损失应依法核减为745元，罚款200元不属于赔偿范围，应依法剔除。10、精神损害抚慰金20000元由法院依法认定。11、后续治疗费应根据申正鉴定所的鉴定意见核减为4000元。12、没有证据证明原告购买了残疾用具，且无医嘱或鉴定意见证明原告需购买残疾用具，原告主张残疾用具费2000元没有事实和法律依据，请法院驳回原告该项请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《诊断证明书》中载明，原告患有颈椎间盘突出、腰椎间盘膨出等疾病，上述疾病是否属于原告自身疾病，且与本案交通事故是否存在关联性，还需结合其他证据及法律规定予以认定。2、原告提交的广东省劳动合同、个人参保证明、务工证明、招商银行户口历史交易明细等，可以证明其在城镇生活、工作一年以上，主要收入来源于城市的事实。3、申正鉴定所作出的广申司鉴所[2018]临鉴字第486号司法鉴定意见中关于原告伤残程度的评定结论不明确，不能作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告徐海东驾驶鲁XXX号小型汽车在湛江市霞山区海淀路由东往西方向行驶，21时40分左右行驶至海淀路鑫海名城路段临时停车开车门时，与原告驾驶的无号牌超标电动自行车同向行驶通过时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2016年9月26日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出湛霞公交认字[2016]第00387号《道路交通事故认定书》，认为被告徐海东驾驶机动车临时停车开车门时妨碍其他车辆通行，违反了交通法规，其过错行为在事故中起直接作用，认定被告徐海东承担道路交通事故的全部责任，原告无责任。 事故发生当天，原告被送至湛江市第二人民医院门诊治疗，直至2018年1月10日出院，共住院494天，支出医疗费123491.70元。湛江市第二人民医院于2017年3月3日出具了一份《诊断证明书》，诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、颈椎间盘突出症、腰椎间盘膨出、脊椎神经损伤，住院期间需留1人陪护照料生活，需加强营养。原告住院档案中“出院小结”部分中记载：“（2016年）9月6日患者出现右侧肢体乏力，查体……右上肢肌力4级，右下肢肌力4+级，左侧肢体肌力5级……；经治疗后患者右侧肢体乏力症状无好转；……后予理疗、加强锻炼、中药治疗，患者右下肢肌力差，跛行，右上肢肌力经治疗后较前有所好转；患者于2017年10月10日突发右下肢乏力加重，行走跛行拖地，查体右上肢肌力4级，右下肢近端肌力4级减，右下肢远端肌力3级。”原告出院时该院出具的《诊断证明书》中载明的诊断意见为：1、头部外伤、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、颈椎间盘膨出；4、腰椎间盘膨出；5、脊髓神经损伤；6、寰枢椎关节脱位。医院处理意见为，出院后仍需要1人陪护、康复治疗及加强营养等治疗。出院后，原告按医嘱在广东医科大学附属医院、湛江市第二人民医院、湛江市第二中医医院、广东省农垦中心医院、湛江市霞湖医院等医院进行康复治疗。至2019年7月23日，原告支出门诊医疗费15996.34元。被告徐海东支付门诊医疗费968.63元，还缴纳了住院押金16000元。被告保险公司则向原告赔付了医疗费8000元。2017年7月25日，原告向本院申请先予执行医疗费136000元。8月2日，本院作出（2017）粤0803民初383号民事裁定，裁定被告保险公司先予支付医疗费96000元。其后，被告保险公司将上述医疗费直接划转至湛江市第二人民医院。 诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、伤残用具费用等进行鉴定，被告保险公司则申请对原告的伤情参与度、合理治疗期限、误工期限和护理期限进行鉴定。本院为此委托申正鉴定所进行鉴定。2018年11月21日，申正鉴定所作出了广申司鉴所[2018]临鉴字第486号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、彭秀南右侧肢体肌力下降的症状无确切的损伤病理基础支持，考虑为脑震荡后心理因素所致，无法进行伤残程度评定；因外伤与自身因素并存，认为外伤作用均主、自身因素为辅，建议外伤参与度为61%-90%。2、评估彭秀南后续的康复费用为4000元；因未能评定伤残程度，无法评定其残疾辅助器具的费用。3、评定彭秀南伤后的合理治疗期限为2016年9月3日至2018年1月10日。4、评定彭秀南伤后的误工期及护理期均为494日。申正鉴定所在鉴定意见书中记载，彭秀南扶拐跛行步入检室……右上肢肌力4级，右下肢肌力4-级。原告支出鉴定费2700元。 原告不服申正鉴定所的鉴定意见，认为原告住院及门诊治疗期间，均显示存在右侧肢体偏瘫情况，比照《人体损伤致残程度分级》的标准，其伤残级别应为七级伤残；鉴定人认为原告存在精神分裂症及心境障碍等内源性疾病没有依据；鉴定人没有对原告是否构成伤残以及伤残等级作出明确意见，系鉴定人员个人能力、鉴定机构鉴定技术有限所致，据此请求重新鉴定。本院为此发函给申正鉴定所，要求申正鉴定所针对原告的意见予以解答。申正鉴定所随后作出书面答复，认为原告脑实质、脊髓及周围神经均未显示明显有外伤性病灶（即没有损伤病理基础），伤残必须存在损伤基础方可判断致残程度；无法确定原告脑实质、脊髓及周围神经的器质性损伤或者病变，故考虑为内源性疾病导致出现机体功能失调或者功能下降的体征；内源性疾病范围较广，并非精神障碍方面的诊断，申正鉴定所并未作出精神方面疾病的诊断，鉴定并未超出范围。 原告不服申正鉴定所的解释，仍请求对其伤残等级、后续治疗费用、残疾用具等进行重新鉴定。本院为此委托中鼎鉴定中心对上述事项进行重新鉴定。2019年8月14日，中鼎鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第1970号司法鉴定意见书，认为原告因交通事故受伤，伤后即出现右侧肢体偏瘫，且2016年9月3日受伤至今右侧肢体偏瘫存在，根据《人体损伤致残程度分级》的规定，鉴定意见为：1、彭秀南目前右侧肢体偏瘫符合七级伤残；2、彭秀南的后续治疗费及残疾用具费无法评估，建议以其实际发生的治疗费及残疾用具费为准。原告支出鉴定费3487元。 交通事故发生后，原告被交警部门罚款200元。原告委托价格鉴定机构评定了其超标电动自行车的损失，评定结论损失为545元。原告支出评估费200元。 另查明，原告系本市霞山区居民，事故发生时系湛江市赤坎御唐府酒店管理有限公司楼面服务员。湛江市赤坎御唐府酒店管理有限公司证明，原告月平均工资2600元，因原告自2016年9月发生交通事故后一直未上班，根据规定停发未上班期间的工资。 再查明，被告徐海东驾驶的鲁XXX号小型汽车的车辆所有人为被告刘明，被告刘明已向被告保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，查明事实清楚，责任认定明确，本院予以采信。 根据本院委托，申正鉴定所和中鼎鉴定中心分别对原告的伤残等级、后续治疗费用、残疾用具等作出了鉴定意见，申正鉴定所的鉴定意见所依据的事实与原告在事故发生后的人身损害结果明显不相符，且未对原告的伤残作出明确的鉴定结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的有关规定，本院对其鉴定意见不予采纳。由于其他评定意见均以原告身体不存在伤残为参考基础，故申正鉴定所关于原告误工期、护理期的评定意见亦不能作为定案依据使用。中鼎鉴定中心所作鉴定意见与原告受伤后的情况吻合，鉴定意见明确无歧义，故应予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，在计算残疾赔偿金等各项损失是否予以扣减，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错为前提。本案无证据证实原告在事故发生前存在右侧肢体偏瘫的事实，亦无证据证实原告自身因素对损害后果的发生存在影响，即便存在影响，亦不是上述法律规定的过错，原告不应因自身因素对交通事故导致的伤残存在影响而承担责任，故被告保险公司要求以外伤参与度计算原告各项损失的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案于2019年9月11日庭审辩论终结，对原告的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以确定。具体如下： 一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用 1、医疗费124460.33元（968.63＋123491.70）。其中被告徐海东支付了门诊治疗费968.63元、住院医疗费16000元，被告保险公司支付了104000元（96000＋8000）。 2、住院伙食补助费49400元。住院伙食补助费按每天100元计算494天，计为49400元（100元/天×494天）。原告请求49400元，本院予以支持。 3、营养费14820元。医院出具的《诊断证明书》中有加强营养的意见，故原告请求营养费，本院予以支持。营养费酌情按每天30元计算494天，计为14820元（30元/天×494天）。原告请求24700元，本院支持部分。 4、后续治疗费15996.34元。原告根据医嘱进行康复治疗，并产生了后续治疗费15996.34元，原告据此请求赔偿15996.34元，本院予以支持。申正鉴定所作出的关于原告后续治疗费为4000元的鉴定意见不准确，本院不予采纳。 二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用 1、残疾赔偿金336528元。原告致残程度等级评定为七级，伤残赔偿指数为40%。原告的残疾赔偿金计为336528元（42066元/年×20年×40%）。原告请求354728元，本院支持部分。 2、误工费76440元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告自2016年9月3日受伤，至2019年8月13日即定残前一日共1074天。原告受伤前的月工资收入为2600元，误工费计为93080元（2600元/月÷30天×1074天）。原告请求76440元，本院予以支持。 3、护理费101920元。原告住院期间需陪护人员一人，有《诊断证明书》予以证实，本院予以确认。原告出院后右侧肢体偏瘫的情况持续存在，医院开具的《诊断证明书》亦载明原告仍需一人陪护，故原告请求的康复期护理费，本院亦予以支持。原告没有提交护理人员的费用票据或者护理人员收入的证据，本院根据原告住院时间、本地护工的费用酌情按每天130元计算住院期间的护理费，出院后康复期间的护理费酌情按每天65元计算，护理费合计101920元（494天×130元/天×1人＋580天×65元/天×1人）。原告请求护理费132300元，本院支持部分。 4、交通费5928元。原告未提交交通票据加以证明，但考虑原告往返医院、家属探视等确实产生交通费损失，本院根据医院与原告家庭住所地之间的距离、本地交通成本、原告住院时间等实际情况，酌情予以支持。原告请求按每天3次，每次4元的标准计算住院期间的交通费为5928元，合情合理，本院予以支持。 5、残疾辅助器具费。原告请求残疾辅助器具费2000元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。 6、精神损害赔偿金20000元。原告的伤残程度等级评定为七级，根据其在交通事故所承担的责任，本院酌情支持20000元。原告请求赔偿20000元，本院予以支持。 三、财产损失赔偿限额赔偿的费用 原告因交通事故造成财产损失745元。原告超标电动自行车的损失为545元，经价格鉴定机构评定，本院予以确认。原告为此支出的评估费200元，亦属损失范围，本院对原告主张的财产损失745元（545＋200）予以支持。原告被交警部门处罚的200元，不属因交通事故产生的财产损失范围。原告请求被告赔偿该部分损失，依法无据，本院不予支持。 本案属于机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，由商业三者险赔偿限额内赔偿，如仍有不足，由侵权人即被告徐海东赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告徐海东具有驾驶涉案车辆的资格。该机动车虽系被告刘明所有，但本次事故的发生是被告徐海东违反交通法规、不注意安全行驶造成的，且原告未能提供证据证明被告刘明对本次事故的发生存在过错，故原告请求被告刘明赔偿各项损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。 原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿的费用共204676.67元（124460.33＋49400＋14820＋15996.34），保险公司在事故发生后已赔偿104000元（96000＋8000），其中属交强险医疗费赔偿限额的10000元已经使用完毕，其余医疗费损失194676.67元（204676.67－10000）在商业三者险赔偿限额中予以赔偿。 属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计为540816元（336528＋76440＋101920＋5928＋20000）。该部分损失先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。扣除被告保险公司先行赔偿的94000元（104000－10000），交强险死亡伤残赔偿限额尚可赔偿16000元。剩余损失430816元（540816－110000）由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。 属于交强险财产损失赔偿限额赔偿的费用为745元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。 被告刘明为肇事车辆投保了赔偿限额为500000元的商业三者险，交强险赔偿限额不足赔偿部分为625492.67元（194676.67＋430816），可在商业三者险内予以赔偿500000元，剩余部分损失125492.67元（625492.67－500000）由侵权人即被告徐海东予以赔偿。扣减被告徐海东在事故后赔偿的医疗费16968.63元（968.63＋16000）后，被告徐海东尚需赔偿原告108524.04元（125492.67－16968.63）。 被告徐海东经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭秀南16000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告彭秀南745元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭秀南500000元； 三、被告徐海东应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告彭秀南108524.04元； 四、驳回原告彭秀南对被告刘明的诉讼请求； 五、驳回原告彭秀南的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6587.52元，由原告彭秀南负担1477.93元，被告徐海东负担5109.59元。鉴定费6187元，由被告徐海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  蔡 毅 人民陪审员  吴明英 人民陪审员  李茂明 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  胡 萍 书 记 员  陈 灏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容： （一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。