wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5327号 原告辽宁新民农村商业有银行股份有限公司，住所新民市中兴东路34号。 法定代表人徐鑫，系该行董事长。 委托代理人韩杰，男，1981年7月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告闫帅，男，1991年2月18日，汉族，农民，住址新民市。 被告汤飞，男，1991年11月12日出生，汉族，住址新民市。 原告辽宁新民农村商业有银行股份有限公司与被告闫帅、汤飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩杰到庭，被告闫帅、汤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告闫帅以化肥用途，于2017年9月19日在我行借贷款本金30000元，由汤飞为我行提供连带责任担保，我行按约定发放了贷款义务，借款到期后。被告闫帅没有履行还款付息义务，被告汤飞没有履行连带责任保证义务，为此，我行起诉到人民法院，请求依法判令：1.被告闫帅返还借款30000元及利息（利息及罚息计算截止至执行实际发生的日期）；2.被告汤飞承担连带偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。 被告闫帅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告汤飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告闫帅于2017年9月19日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率9.7375%，用于购买化肥，约定按季结息、期限内还本。借款到期日为2018年11月20日。合同约定被告逾期还款按照中国人民银行相关规定加收罚息，逾期还款加收30%罚息。被告汤飞为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告闫帅发放了贷款，期间被告偿还了借款期限内利息。借款到期后，经原告多次催要，被告闫帅未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，截止至2018年11月20日，被告尚欠原告本金30000元及2018年11月21日以后的利息未偿还，被告汤飞也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2019年8月1日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。 上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的金融借款合同。被告闫帅不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告汤飞在保证担保合同中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫帅于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业有银行股份有限公司偿还借款本金30000元； 二、被告闫帅于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业有银行股份有限公司支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2018年11月21日始至本金还清之日止，按年利率9.7375%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告汤飞对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任； 四、被告汤飞承担保证责任后，有权向被告闫帅追偿。 案件受理费627元，减半收取313.5元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马艳蕊 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更561号罪犯梁志锋，曾用名梁日依，男，1990年6月12日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2016年6月21日作出(2016)桂1022刑初96号刑事判决，以被告人梁志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2015年12月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁志锋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁志锋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁志锋减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1218号上诉人(原审被告)：重庆瑞高农业开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处财富天街9号2幢20层2006号房，统一社会信用代码91500117582825749L。法定代表人：曾巧玲，总经理。被上诉人(原审原告)：杨昌奎，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人重庆瑞高农业开发有限公司与被上诉人杨昌奎追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初16135号民事裁定，驳回重庆瑞高农业开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瑞高农业开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆瑞高农业开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，杨昌奎以重庆瑞高农业开发有限公司未与其签订书面劳动合同为由，诉请要求该公司支付双倍工资差额24500元。本案属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。重庆市九龙坡区人民法院在一审中已查明案涉劳动合同履行地在重庆市九龙坡区，故杨昌奎选择向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆瑞高农业开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年十月二十九日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1210号申请执行人：畅揪彦，女，1975年5月4日生，汉族，住晋城市城区白云社区17号楼5单元202室。被执行人：王军，男，1973年7月10日生，汉族，住高平市丹宾小区2号楼4单元1402室。申请执行人畅揪彦与被执行人王军民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1377号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人畅揪彦于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年十月三十日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4048号原告：尚国升，男，1972年6月20日出生，汉族，住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。原告尚国升与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称为人民财保衡水市分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚国升委托诉讼代理人刘广月，被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚国升向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失44890元、评估费2250元、施救费12000元、安花粉的医疗费1061.78元，共计60201.78元。事实和理由：原告在被告处为冀Ｔ×××××车投保了交强险和车辆损失险、商业三者险，保险期间为2019年4月20日至2020年4月19日。2019年5月30日21时，原告雇佣司机陈忠驾驶保险车辆在滨州市××区××东首与齐勇彬驾驶的鲁Ｍ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏及事故的另外一方安花粉受伤，原告为安花粉垫付医疗费1061.78元，支付原告施救费12000元，及车损44890元。故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、《货运车辆服务合同》、武邑富磊货物运输有限公司营业执照及证明、冀Ｔ×××××车的行驶证。证据二、交强险、商业险保险单。证据三、交通事故认定书。证据五、公估费票据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据四、公估报告书。圣源祥保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该资产公估报告是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据六、施救费票据。因系滨州市沾化区安运道路清障服务中心出具的有效发票，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据七、安花粉的医疗费票据。因被告对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日21时许，齐勇彬驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿永馆路由东向西行驶至滨州市××区××东首处时，驶入逆行车道，与对行陈忠驾驶的武邑富磊货物运输有限公司名下冀Ｔ×××××号重型半挂车相撞，后车辆失控又与顺行孟祥九驾驶的鲁16／×××××号三轮汽车相撞，造成齐勇彬及其乘车人李俊婷、鲁16／×××××号三轮汽车乘车人安花粉受伤，三车损坏的交通事故。本次事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出事故认定书，认定齐勇彬承担事故主要责任，陈忠承担事故次要责任，孟祥九、李俊婷、安花粉不承担事故责任。事故发生后，原告为安花粉垫付医疗费共计1061.78元。滨州市沾化区安运道路清障服务中心对冀Ｔ×××××号车进行施救，施救费为12000元。案涉冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托圣源祥保险公估有限公司公估车辆损失为44890元，原告尚国升为此支付公估费2250元。另查明，武邑富磊货物运输有限公司名下冀Ｔ×××××号车辆实际所有人为原告尚国升，原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有交强险和保险金额/责任限额为157126元的机动车损失险及商业第三者责任险1000000元，均投保有不计免赔险。保险期间为2019年4月20日至2020年4月19日。此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。案涉冀Ｔ×××××号车辆登记在武邑富磊货物运输有限公司名下，但根据原告提供的《货运车辆服务合同》及武邑富磊货物运输有限公司向原告出具的证明，可以证实案涉冀Ｔ×××××号车辆实际所有人系本案原告尚国升。原告尚国升为冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有交强险、车辆损失险157126元及商业第三者责任险1000000元并投保不计免赔险，且支付了相应的保险费，被告向其出具了保险单，双方建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行公估，圣源祥保险公估有限公司具有车辆损失公估的资质，且该公估报告书是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，庭审中被告虽然认为冀Ｔ×××××号车辆损失金额过高，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，故案涉冀Ｔ×××××号车辆的车辆损失应以公估报告书为准，应按44890元认定为宜。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。原告根据滨州市沾化区安运道路清障服务中心出具的施救费发票主张施救费为12000元，被告辩称费用过高，根据本院庭后核实，案涉交通事故造成冀Ｔ×××××号车驱动车轮后置、大架弯曲，挂车压到车轮上，因此施救过程中需两辆吊车，在施救费票据备注中亦有载明，结合该情况，施救费为12000元为合理支出，本院予以支持。案涉交通事故造成鲁16／×××××号三轮汽车乘车人安花粉受伤，原告已为安花粉垫付医疗费共计1061.78元。事故所涉鲁Ｍ×××××号车辆、冀Ｔ×××××号车辆均投保有交强险，被告辩称对安花粉的医疗费应由鲁Ｍ×××××号车辆和冀Ｔ×××××号车辆投保交强险的保险人在交强险医疗费用赔偿限额范围内共同承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，故被告对原告垫付的安花粉医疗费应赔偿530.89元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告尚国升垫付医疗费530.89元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十五日内在商业保险责任范围内赔偿原告尚国升车辆损失44890元、施救费12000元、公估费2250元，共计59140元；三、驳回原告尚国升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，简易程序减半收取计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十月二十一日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢881号 申请执行人刘志刚 被执行人夏士军 申请执行人刘志刚与被执行人夏士军民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13070号原告：曹来保，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告曹来保与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告曹来保诉称，2014年7月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币24453.68元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX室，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路XXX号金盛商务楼11幢302室，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区华江公路XXX号经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙宏伟审 判 员  盛 炯人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2321号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：刘娟，女，汉族，1990年7月9日出生，户籍地址：贺州市平桂区，现住贺州市昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案。2019年10月23日，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李兰英 书 记 员 李若祺 -
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1856号 被执行人：高春飞，男1996年5月25日生，汉族，住扬州市宝应县。 被执行人高春飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初572号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决退赔100元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初583号 原告：呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街北侧（大盛魁德胜园小区）。 法定代表人：石德寿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心工作者。 被告：贺永胜，男，职工，住托克托县。 原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告贺永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人石德寿及其委托诉讼代理人云永生，被告贺永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付拖欠的物业管理费6976.70元；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：贺永胜是托克托县双河镇大盛魁德胜园小区3号楼4单元302室的住户。因为大盛魁德胜园小区没有成立业主委员会，开发商呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司托县分公司代表全体业主与物业公司于2015年9月1日签订了“前期物业服务合同”。在该合同中第七条约定，物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下:多层住宅为0.9元/月、平方米，高层住宅1.4元/月、平方米;第八条约定，业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业费按年交纳，业主应于9月1日之日起交纳物业服务费用。物业公司已经按照合同约定提供了物业服务，但是贺永胜作为小区的住户接受了物业公司提供的物业服务却迟迟不履行给付物业费的义务，违反诚实守信原则已经构成违约。在物业公司多次进行通知和催费的情况下，贺永胜仍旧置之不理。贺永胜从2015年就开始拖欠物业费，贺永胜系高层住户，房屋建筑面积为103.82平米，贺永胜共拖欠物业公司2015年至2018年的物业管理费6976.70元，计算方式为103.82平米×1.4元/月、平方米×4年×12个月=6976.70元。贺永胜迟迟不履行给付物业管理费的义务，物业公司向本院提起民事诉讼。 贺永胜辩称，不交物业管理费主要有以下几方面原因：1.从2013年9月1日--2015年9月1日，物业费为多层住宅每平米0.7元，高层住宅为每平米1.2元。从2015年9月1日（小区没有成立业主委员会）物业没经过业主同意，私自上调物业费，多层每平米0.9元，高层每平米1.4元，大盛魁物业没有达到1.4元服务标准；2.因贺永胜的小车在楼下停放时多次被电动车、小车刮蹭，去物业调取监控无果，物业不予解决；3.因大盛魁德胜园小区所有住户，在与大盛魁开发商在购房时每家每户配套的中水服务（卫生间用水），但仅在购房后第一年（2013年）有此项服务，接下来至今未提供业主中水服务，业主们多次向物业公司正当要求，但始终未给解决；4.因高层住户多，物业无法满足停车位，导致住户每天回家没有停放车辆的地方；5.小区留的安全通道被物业让出，盖为龙发贵宾楼库房，对业主的人身安全造成严重的影响；6.小区路灯常年不着，严重影响到业主的出行和生活不方便。 物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 第一组：《前期物业服务合同》，用以证明物业公司于2015年9月1日与呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司托县分公司签订了前期物业服务合同，合同期为4年，同时明确约定了双方的权利和义务。（合同第四条约定物业费的标准为：多层住宅每平方米每月0.9元；高层住宅每平方米每月1.4元；第8条规定：物业费按年缴纳，每年的9月1日为缴费日）。 第二组：催费单，证明物业公司于2015年、2016年、2017年、2018年向贺永胜催要过物业费。贺永胜至今未缴纳。 贺永胜的质证意见为：对《前期物业服务合同》不认可，没有见过；对催费单不认可，没有见过。 贺永胜虽对物业公司举证的《前期物业服务合同》、《催款单》不认可，但未能提供相反证据否定物业公司在上述期间内为案涉小区提供物业服务的事实，对于上述证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，物业公司与呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司托县分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由物业公司为案涉小区提供物业服务，前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及排水、雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、会所、停车场、配套商业设施等公共物业的经营；10、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；11、法律政策规定应由物业公司服务的其他事项。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.9元/月、平方米；高层住宅：1.4元/月、平方米。物业费用按年交纳，业主或物业使用人应在9月1日履行交纳义务。本合同期限自2015年9月1日至2019年8月30日止。但本合同期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效后，本合同终止。 贺永胜系案涉小区3号楼4单元302号房屋业主，房屋建筑面积103.82平方米，贺永胜从2015年9月1日至2019年8月30日期间未向物业公司交纳物业费6976.70元（103.82平方米×1.4元/月·平方米×4年×12个月=6976.70元）。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对业主贺永胜具有约束力，在物业公司已提供物业服务的情形下，作为业主按照合同约定的服务收费标准及时交纳物业服务费用系贺永胜的法定义务。本院对于物业公司的诉讼请求予以支持。另外，本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即物业公司所提供的物业服务合同包括了对全体业主的共有部分，贺永胜虽未交费，但物业公司仍为案涉小区全体业主提供物业服务，而此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的，物业公司收取物业费的用途是支付自身开支以及为全体业主提供物业服务，涉及全体业主的公共利益。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际最终影响到全体业主的根本利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下： 被告贺永胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司物业费6976.70元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贺永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  郝 羽 二〇一九年十月十二日 书 记 员  郝宇仙
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2812号 原告：刘应芝，女，1964年4月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇事务所律师。 被告：潘洪飞，男，1959年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘应芝与被告潘洪飞共有物分割纠纷一案，原告刘应芝于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘应芝申请撤回对被告潘洪飞的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘应芝撤回起诉。 案件受理费减半收取计430元，由原告刘应芝负担。 审判员  李相军 二〇一九年十月三十日 书记员  王雪莲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6639号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳,该公司总经理。被告：孙淑娟，女，1974年12月9日出生，江西省宜春市人，住址：宜春市。被告：杨应曙，男，1968年12月2日出生，江西省宜春市人，住址：宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告孙淑娟、杨应曙物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年9月23日向本院申请，撤回对被告孙淑娟、杨应曙的起诉。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司自愿承担。审 判 员 张丽二〇一九年十月九日代书记员 潘婷
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民监64号 二审上诉人（一审被告）：南通扬子设备安装有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：朱泉军，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：南通扬子设备安装有限公司设备安装分公司，住所地南通市港闸区。 负责人：陈如华，该公司经理。 二审被上诉人（一审原告）：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。 原审被告：江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：陈如华，该公司董事长。 原审被告：王丽兵，男，1969年12月3日生，汉族，住海门市。 原审被告：陈如华，男，1964年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。 二审上诉人南通扬子设备安装有限公司、南通扬子设备安装有限公司设备安装分公司与被上诉人沙伟、原审被告江苏华洋水箱给水设备有限公司、王丽兵、陈如华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）苏06民终2464号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈健全 审判员  陈珑珑 审判员  倪海力 二〇一九年十月三十日 书记员  许红霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9667号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。法定代表人：李绍岩。委托诉讼代理人：聂红旗。被告：田歌。被告：窦福峰。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告田歌、窦福峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。本案案件受理费4190元，减半收取2095元及公告费260元，由被告承担，退还原告2095元。审判员  王静二〇一九年十月十八日书记员  孙月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执868号 南宁市顺发汽车运输队、曾莲花： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请曾莲花挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保580号申请人：车某某，男，1983年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：张某，女，1982年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人车某某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，本院依申请作出（2018）渝0108执保2515号执行裁定，并冻结了被申请人张某在重庆市南岸区人民法院执行局的应收退还款26万元。现被申请人张某以申请人车某某的诉讼请求被驳回为由向本院提交申请，请求依法解除上述冻结措施。本院经审查后认为，被申请人张某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张某在重庆市南岸区人民法院执行局应收退还款26万元所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十月二十二日书记员  乔 燕
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4147号原告：王井江，男，汉族，1969年8月27日生，现住洮南市。身份证号：×××委托代理人：邓国明（系其表哥），男，1966年12月18日生，现住白城市洮北区德顺乡十家子村四社。被告：白城市洮北区德顺蒙古族乡曙光村村民委员会法定代表人：沙万有原告王井江诉被告白城市洮北区德顺蒙古族乡曙光村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。王井江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000.00元，自2016年1月16日按月利率1.5％给付利息，至偿还全部借款之日止。2、判决被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年1月16日，被告因偿还2015年修路款向原告借款100000.00元，并约定月利率1.5％给付利息，被告承诺在2016年末偿还上诉借款并给付利息。原告多次找被告要求偿还借款并给付利息，被告至今未偿还。白城市洮北区德顺蒙古族乡曙光村村民委员会辩称，经管站账户上没有登记这笔钱，不同意给付利息，同意给付本金，本金不能给本案原告，应该给原书记刘先权。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后对借款事实无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2016年1月16日，被告向原告借款100000.00元，并约定月利率1.5％现被告未偿还借款。本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具了借据，该借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款，被告应予偿还。关于利息，双方约定了利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方约定月利率1.5％，该约定符合法律规定，故原告的该请求本院应予支持。被告提出本金应给原村书记，不同意给原告，因其未提交相关证据支持其说法，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款100000.00元及利息（以100000.00元为基数，自2016年1月16日起至借款偿还完毕时止，按月息率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十月二十五日书记员  刘 辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7594号原告：胡明祥，男，1967年10月21日出生，汉族，住西藏自治区林芝县。被告：唐雪妮，女，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴云霞，重庆肃鼎律师事务所律师。原告胡明祥与被告唐雪妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡明祥、被告唐雪妮及其委托诉讼代理人吴云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还天然气费819元；2、判令被告向原告支付误工费1200元（600元×2天）。事实及理由：2017年4月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区渝澳大道X号X单元X-X号房屋出租给被告，租赁期限为一年；此后，双方一致同意续租一年。被告在承租房屋的两年间，使用天然气产生费用819元，且未缴纳，经原告催告仍未支付，原告遂诉至法院。被告唐雪妮辩称，原告主张的燃气费无证据证明是在被告承租期间产生，且，原告要求支付的误工费没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年4月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于重庆市江北区渝澳大道X号X单元X-X号房屋出租给被告，租赁期限为12个月，从2017年4月3日至2018年4月3日止，租金按季度支付，每月租金1250元，支付时间为到期半月前到位；被告在签订本合同并交纳首期租金时支付3000元作为押金，原告在被告未违约和租赁期满后全额退还被告押金；被告承担租赁期内电话费、电视费、水费、电费、燃气费、物业管理费和电梯费等实际使用的费用；因被告使用不当致使该房屋或其内部设施出现损坏，被告承担维修所发生的费用，否则原告有权扣押金，如由于不可抗力及非被告原因造成的损失由原告负责承担有关维修费用；租赁期间被告逾期未交纳水电费等有关物业费用，原告有权用押金支付上述费用，并追究法律责任。合同签订后，原告将涉讼房屋交付被告使用。合同期限届满后，双方协商一致续租一年。被告在租赁涉讼房屋期间，共产生天然气费744.48元，并已由原告向重庆燃气集团股份有限公司缴纳。庭审中，原告举示了《手机短信》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明原告的工资收入情况。被告认可前述证据的真实性，但表示上述证据无法证明因本案诉讼导致原告工资收入减少，故，被告不认可存在误工费。以上事实，有《房屋租赁合同》、《气费专用收据》、《抄表记录列表》、《收费记录列表》、《手机短信》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故，双方均应按约履行合同义务。根据合同约定，被告应承担租赁期内燃气费，而本案已查明，原告代被告向重庆燃气集团股份有限公司支付了被告租赁涉讼房屋期间所产生的天然气费744.48元。综上，本院确认被告的行为已构成违约，应承担相应责任，原告要求被告支付燃气费的请求，本院以744.48元为标准予以支持，对于超出部分的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告向其支付误工费的请求，现有证据不能证明因本案诉讼相关事项导致原告产生误工损失，故其请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐雪妮于本判决生效之日起三日内偿还原告胡明祥天然气费744.48元；二、驳回原告胡明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐雪妮负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭磊二〇一九年十月十日法官助理 张畅书 记 员 张黎
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初443号原告：根河光明热电有限责任公司。法定代表人：王建增，董事长。委托诉讼代理人：梁建瑞，男，该公司法务专责。被告：于文波，男，出生年月不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河光明热电有限责任公司与被告于文波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告根河光明热电有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按根河光明热电有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王会娟二〇一九年八月十九日书记员  王新鹏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5136号   原告：王水平，男，汉族，1972年4月15日出生，个体，住哈密市。   委托诉讼代理人：于彬，系新疆嘉仁律师事务所律师   被告：安燕花，女，汉族，1971年10月2日出生，哈密市石水苑B栋2006室。   原告王水平诉被告安燕花买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水平的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。被告安燕花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砂浆款96790元及利息；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告双方有多年业务往来，自2014年至2016年期间，被告陆续从原告处赊购砂浆，期间也陆续付款，至2018年2月双方对2015年之前的砂浆进行了对账后，被告给原告出具欠条载明：今欠王水平砂浆款96790元（2015年账还未对）并签字。当时被告承诺一个月付款，但此款到期后经原告多次催要被告一直以各种理由推诿不付，无奈为维护原告的合法权益，故诉至法院。   庭审中，原告王水平为支持其诉讼主张提供证据有：1、被告安燕花向原告出具的欠条一份，证明被告向原告欠96790元砂浆款的事实。   被告安燕花在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。   经审理查明：原告王水平给被告安燕花提供砂浆，共计货款为96790元，于2018年2月6日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王水平砂浆款（96790）玖万陆仟柒佰玖拾元整（2015年账还未对），欠款人：安燕花，2018.2.6。因此款经原告多次催要无果，引起诉讼。   本院认为，被告安燕花向原告王水平购买96790元的砂浆，货款未付，由被告安燕花向原告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告安燕花应及时向原告支付货款，未及时支付属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延支付给原告造成的利息损失。因双方未约定还款日期，利息损失应自起诉之日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告安燕花于本判决生效之日起五日内向原告王水平支付货款96790元。   二、被告安燕花于本判决生效之日起五日内向原告王水平支付货款96790元的利息损失（自2019年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告安燕花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 热比古丽·艾木都拉   二〇一九年十月三十日   法官助理 热比古丽 ·艾买提   书 记 员 李   小   双
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终204号上诉人(一审原告)尚永超，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被上诉人(一审被告)淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。法定代表人周无事，该区区长。上诉人尚永超因诉淮北市杜集区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尚永超向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人尚永超自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人尚永超撤回上诉；二、准许一审原告尚永超撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十月八日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民申17号再审申请人（原审被告）：张某，女，1983年6月3日出生，汉族，住河南省驿城区。再审被申请人（原审原告）：田某旺，男，1963年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人张某因与再审被申请人田某旺民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫1726民初4760号民事判决，以审理程序不合法，认定事实错误为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原审被告张某收到本院（2018）豫1726民初4760号民事判决书后，对该判决不服，在上诉期内向本院提出上诉，并缴纳了上诉费，但其未将缴纳上诉费的票据递交本院。本院以被告未缴纳上诉费为由，未准许被告上诉。属于适用法律错误。综上，再审申请人张某的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第(六)项的再审情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百条第(六)项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗洪林审 判 员  罗 强人民陪审员  石 磊二〇一九年十月十八日书 记 员  郭 峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号。统一社会信用代码：91440705669868661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：欧茂志，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省高州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（下称邮政新会支行）诉被告欧茂志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政新会支行的委托诉讼代理人梁当利到庭参加诉讼，欧茂志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政新会支行向本院提出诉讼请求：一、判令欧茂志立即偿还邮政新会支行信用卡透支本金2699.75元、利息975.28元、费用1240.33元及复利（自2019年8月16日起，按日利率万分之五只计算复利）；二、欧茂志支付律师费1000元；三、欧茂志承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，欧茂志向邮政新会支行申请领取信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算复利，费用按合约第三条、第十一条标准在实际发生的各项费用支出计算，因催收产生的律师费也由欧茂志负担，管辖法院为合同签订地法院。经审核，邮政新会支行核发了卡号为62×××49的信用卡给欧茂志。自2017年12月起，欧茂志未依约还款，经多次催讨亦未偿还。截至2019年8月15日，欧茂志尚欠本金2699.75元、利息975.28元、费用1240.33元。欧茂志没有答辩，也没有提交证据。邮政新会支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，邮政新会支行提交的证据来源合法，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年7月26日，欧茂志填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行新会支行申请开立邮政银行信用卡，并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。领用合约中关于“还款”部分约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”，另外还约定“透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。”。章程中关于“计息、还款及账户管理”约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。”邮政新会支行受理欧茂志的申请后，同意向其发放信用卡（卡号62×××49）。欧茂志激活上述信用卡后，利用该卡进行透支消费，但没有按约定还款。计至2019年8月15日尚欠透支本金2699.75元、利息975.28元、费用1240.33元。邮政新会支行经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。欧茂志在邮政新会支行开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，双方之间的信用卡合同关系依法成立。欧茂志利用信用卡透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，邮政新会支行主张欧茂志偿还尚欠本金2699.75元、利息975.28元、费用1240.33元，本院予以支持，邮政新会支行现将滞纳金更名为费用，没加重欧茂志责任，本院予以确认。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了因催收欠款所产生的律师费由欧茂志承担，邮政新会支行提供的律师费发票及明细表亦证明了本案产生律师费1000元的事实，故邮政新会支行主张欧茂志支付律师费1000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。欧茂志经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧茂志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本金2699.75元、利息975.28元、费用1240.33元及相应复利（以975.28元为基数，从2019年8月16日起按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收）；二、被告欧茂志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为25元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告欧茂志负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告欧茂志应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  冯豪德二〇一九年十月三十一日书记员  陈凤娇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4954号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人黄申旭，男，1992年10月20日出生，广东省普宁市人，汉族，高中文化，户籍所在地广东省普宁市，案发前住广东省深圳市南山区，无业。因涉嫌介绍卖淫，于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3646号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月6日开始，被告人黄申旭为卖淫女罗某龙、“小柔”（微信昵称：小柔可人儿）介绍嫖客。由“业务”（微信昵称：A深圳（符号）春色（符号）预约号）招揽嫖客并约定性交易价格，然后将嫖客所在酒店和房号微信发送给黄申旭，再由黄申旭将卖淫女送至交易地点，并告诉卖淫女交易价格。嫖资由卖淫女以黄申旭提供的支付宝收款二维码收取，黄申旭每单提成100元。至案发时止，被告人黄申旭共为两名卖淫女介绍性交易5次，获利400元（最后一次因被查获而尚未获利）。      2019年5月18日凌晨2时30分许，嫖客林某槟入住深圳市宝安区西乡街道盐田社区某客栈850房间，后微信联系“业务”，双方约定以1700元的价格性交易两次。凌晨3时30分许，被告人黄申旭将卖淫女罗某龙送至该酒店。后罗某龙到850房间与林某槟完成性交易，并以黄申旭提供的支付宝收款二维码（“青春旭少”）收取了1700元嫖资。凌晨4时20分许，民警接举报查获卖淫嫖娼人员罗某龙、林某槟。后被告人黄申旭到该酒店准备接罗某龙离开，被当场抓获。                  本院意见              被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人黄申旭犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年4月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                  书记员  杨        珂
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初2714号原告汪辉，男，汉族，1972年4月23日生，住新蔡县。被告韩永辉，男，汉族，1994年3月1日生，住新蔡县。原告汪辉诉被告韩永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪辉到庭参加诉讼，被告韩永辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告本是朋友关系，2018年5月被告因生意资金周转需要从原告处借款6万元，约定三个月还款并出具借条一张。现欠款已过约定还款期限，但被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉求。被告韩永辉未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告汪辉与被告韩永辉系朋友关系。2018年5月26日韩永辉向原告汪辉借款40000元，并由张某担保，2018年11月3日韩永辉向原告汪辉借款20000元。该两笔借款经原告汪辉多次催要未果，故诉至本院，要求被告韩永辉偿还借款。上述事实有原告关于双方借贷关系形成情况的陈述、证人张某证人证言及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告按约定支付借款，被告应按约定承担偿还责任。因被告未按借款合同履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。由于原、被告在借款期限内对是否有利息及利率约定不明，视为没有利息。原、被告未约定还款期限，故原告可随时向被告索要借款。原告放弃向担保人张某主张权利，系原告的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永辉于判决生效后十日内偿还原告汪辉借款60000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  张连杰人民陪审员  常苏关二〇一九年十月九日书 记 员  丁秋刚
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2658号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人张敏。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116刑初189号，已向被执行人张敏发出执行通知，责令被执行人张敏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张敏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张敏财产以人民币4460元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年十月十五日书记员  王英楠
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏民监625号 黄玉梅： 你因与被申诉人熊淑萍、一审被告、二审被上诉人党建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3770号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为： 首先，你与熊淑萍在案涉借款发生前即已相识，借款前后双方当事人家庭之间存在一定程度交往。党建国在与你婚姻关系存续期间陆续向熊淑萍借款，借款持续期限较长，借款次数较多，并无证据表明熊淑萍与党建国恶意串通坑害你，导致你在毫不知情的情况下无端背负巨额债务。其次，熊淑萍主张党建国借款用于其经营公司的资金周转，党建国和你则均主张党建国借款用于转借他人，并未用于夫妻共同生活。党建国在你们婚姻关系存续期间从事经营公司活动，因你和党建国未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，党建国在婚姻关系存续期间经营公司或者从事其他经营活动所得财产应属于你们共同所有，你亦认可党建国经营公司的收入曾用于归还你们共有房屋的贷款，你和党建国共有的唯一住房系由你们双方在2016年底共同处分的，因此，一、二审判决认定党建国以个人名义所负案涉债务系为你们夫妻共同生活所负债务，并无不当。再次，本案属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布前已经终审的案件，不适用该解释的规定。 综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9822号 原告：鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司，住所地鄂托克前旗。 法定代表人：王正前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马静，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：银川泰鸿兴业建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：勉韶华，该公司总经理。 被告：勉韶华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司与被告银川泰鸿兴业建设发展有限公司、勉韶华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费104元，由原告鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月十八日 书记员  于哲
陕西省靖边县人民法院执行通知书(2019)陕0824执2597号刘某甲、刘某乙：你们与李某某借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）陕0824民初4915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年7月1110日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由被执行人刘某甲偿还申请人李某某借款本金1.27万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年6月5日起至办案实际清偿之日止）。被执行人刘某乙对上述借款本金利息承担连带保证责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费58.5元、执行费90.5元由被执行人刘某乙、刘某甲承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2070特此通知。 二〇一九年七月十日 联系人：刘强              联系电话：0912-461XXXX 本院地址：靖边县张家畔镇林荫路       邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保379号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩建元，行长。委托代理人：王亮文，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：姚晓辉，男，汉族，1983年3月6日出生，住山西省太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚晓辉银行存款87479.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚晓辉银行存款87479.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一九年十月十四日书记员  薛 蓉
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初339号 原告：山西中骏电力工程有限公司，住所地山西省大同市平城区新开南路7号院16A号，统一社会信用代码9114020007305478XK。 法定代表人：常飞，该公司经理。 委托诉讼代理人:梁迎春，山西永固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。 被告：大同万龙运动旅游有限公司，住所地山西省大同市云州区周士庄镇三条涧村万龙白登山滑雪场雪具大厅，统一社会信用代码91140200MAOHENOP6R。 法定代表人：黄明，系该公司经理。 原告山西中骏电力工程有限公司（以下简称中骏电力公司）诉被告大同万龙运动旅游有限公司（以下简称万龙运动旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓丽、被告的法定代表人黄明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中骏电力公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款9007419.12元，补偿款2048613.81元，利息67044.89元，共计11123077.82元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年签订了《大同万龙白登山滑雪场雪道工程施工合同》（以下简称合同一），合同约定由乙方承揽大同市白登山滑雪场雪道挖方、填方、雪道平整工程的施工工程。工期自2017年7月10日至2017年9月15日，该工程已于2017年8月25日竣工。该工程经第三方（山西新星项目管理有限责任公司造价分公司）结算审核造价为14464061.76元。截至目前，甲方已支付13157800元，拖欠工程款1306261.76元。逾期利息37564.64元。本息共计1343826.4元。 原告（乙方）与被告（甲方）于2017年签订了《大同万龙白登山滑雪场C索、索道基础施工合同》（以下简称合同二），合同约定由甲方将C索、索道基础工程委托给乙方施工。工期自2017年7月23日至2017年9月23日，该工程已于2017后9月23日竣工。经第三方（山西新星项目管理有限责任公司造价分公司）结算审核造价为1231938.31元。截至目前，甲方已支付773850元，拖欠工程款458088.31元。逾期利息29480.25元。本息共计487568.56元。 原告（乙方）与被告（甲方）于2018年5月28日签订了《大同万龙白登山国际滑雪场项目室外停车场工程施工合同》（以下简称合同三）合同约定由甲方将大同万龙白登山国际滑雪场项目室外停车场工程委托给乙方承建。工期自2018年6月1日至2018年8月19日，现该工程已竣工。该工程经第三方（山西新星项目管理有限责任公司造价分公司）结算审核造价为10243069.05元。截至目前，甲方已支付3000000元，拖欠工程款7243069.05元。此合同按违约条款应补偿乙方2048613.81元。共计9291682.86元。 综上所述，被告违反合同约定，无故拖欠原告工程款，现原告特提起诉讼。 原告提起诉讼后，被告又支付工程款3000000元，另起诉时计算有错误，故原告将诉讼请求变更为：工程款数额为6007419.12元；补偿款为204861.38元；利息分段计算至2019年9月23日，为141997.47元；2019年9月24日以后直至实际给付之日的利息以年利率4.35%计算。 被告万龙运动旅游公司辩称，对欠工程款6007419.12元无异议；原告还差我公司150万元的税票，原告因未提供税票有过错，故利息及补偿款不应支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告均无异议，故本院子以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告与被告签订了《大同万龙白登山滑雪场雪道工程施工合同》，合同约定由原告承揽大同市白登山滑雪场雪道挖方、填方、雪道平整工程的施工工程。工期自2017年7月10日至2017年9月15日，该工程已于2017年8月25日竣工。该工程经第三方（山西新星项目管理有限责任公司造价分公司）结算审核造价为14464061.76元。截至起诉前，被告已支付13157800元，拖欠工程款1306261.76元，逾期利息37564.64元，本息共计1343826.4元。 2017年原告与被告签订了《大同万龙白登山滑雪场C索、索道基础施工合同》，合同约定由被告将C索、索道基础工程委托给原告施工。工期自2017年7月23日至2017年9月23日，该工程已于2017后9月23日竣工。经第三方（山西新星项目管理有限责任公司造价分公司）结算审核造价为1231938.31元。截至起诉前，被告已支付773850元，拖欠工程款458088.31元，逾期利息29480.25元，本息共计487568.56元。 2018年5月28日原告与被告签订了《大同万龙白登山国际滑雪场项目室外停车场工程施工合同》，合同约定由被告将大同万龙白登山国际滑雪场项目室外停车场工程委托给原告承建。工期自2018年6月1日至2018年8月19日，现该工程已竣工。该工程经第三方（山西新星项目管理有限责任公司造价分公司）结算审核造价为10243069.05元。截至起诉前，被告已支付3000000元，拖欠工程款7243069.05元。此合同按违约条款应补偿原告204861.38元。 原告提起诉讼后，被告又支付工程款3000000元。 本院认为，涉案的三份合同，从签订之日起即已成立且生效，合同双方都应遵守诚实信用原则切实予以履行；原告依约完成施工任务并经第三方进行结算审核，对工程造价予以确定，被告即应及时履行给付工程款的义务，被告怠于履行即是对原告合法权益的侵害，故原告要求被告支付剩余工程款、利息及违约补偿（违约金）的诉讼请求应予以支持。对于被告提出的拖欠工程款是因原告未及时提供税票，进而主张不应支持违约补偿款及利息，本院认为提供税票系合同的附随义务，不能据此抗辩对合同主义务的履行，且按照工程款结算实际，应为支付多少工程款即开具多少数额的税票，故对被告的答辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告大同万龙运动旅游有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西中骏电力工程有限公司工程款6007419.12元，并支付从欠款之日至2019年9月23日以中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算的利息141997.47元，及2019年9月23日以后直至实际给付之日以年利率4.35%计算的利息； 二、被告大同万龙运动旅游有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西中骏电力工程有限公司违约金204861.38元； 三、驳回原告大同万龙运动旅游有限公司的其它诉讼请求。 本案案件受理费88539元，由被告大同万龙运动旅游有限公司负担50580元，由原告山西中骏电力工程有限公司负担37959元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副班，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  赵文尚 人民陪审员  谢晓娟 人民陪审员  葛德芳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  徐梦真
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0822刑初12号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人邓文俊，男，1966年10月27日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省沙洋县，住沙洋县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日被沙洋县公安局取保候审并执行。2018年2月1日经本院决定逮捕，2019年9月16日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。辩护人田勇，湖北汉江律师事务所律师。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人邓文俊犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉，被告人邓文俊、辩护人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2014年始，吸毒人员张某长期租住于被告人邓文俊家中。2016年10月29日晚，张某和吸毒人员丁某到沙洋县与湖北省天门市交界处的桥头购买了几颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），两人返回张某租住处时遇到吸毒人员李某，三人来到邓文俊家中，张某、丁某、李某以及邓文俊将购买的毒品吸食。2016年10月31日，被告人邓文俊在沙洋县沙洋镇五一路14号一居民楼二楼被民警抓获。为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。由此，公诉机关认为被告人邓文俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院判处。被告人邓文俊当庭认罪认罚，请求本院从宽处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人邓文俊系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚；2.主观恶性不大；3.被取保候审期间不存在故意逃避刑事处罚行为。其向本院提交了邓文俊从职保安员的工作证一份。综上，恳请法院对被告人邓文俊依法从轻处罚。上述事实有沙洋县公安局沙洋水陆派出所出具的受案登记表、案件揭发及办理经过、到案经过、情况说明、被告人身份信息；证人唐某、张某、丁某、李某、邓某的证言；现场勘验、辨认笔录及照片、现场检测报告书以及被告人的保安员工作证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓文俊一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓文俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓文俊认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人邓文俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁超敏人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇一九年十月十日法官助理周荣书记员王杨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9394号原告：湖南智术律师事务所，住所地长沙市岳麓区银衫路31号绿地中央广场5栋2304室。负责人：陆刚。委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师。被告：湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号柳1栋101-102号。法定代表人：易岳辉。原告湖南智术律师事务所与被告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方佳、被告的法定代表人易岳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告诉讼代理费共计55000元；2．判令被告支付向原告迟延支付代理费的利息共计2610元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月13日起至实际付清之日止，暂计算至2019年9月25日）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：合同上约定先支付律师代理费50000元才开始履行合同，被告之前没同意给，一直也没给；然后标的发生了变化，律师代理费也应当改变，但是原告不同意，之后一直协商，原告态度非常不好，在追回第一笔100000元货款后，支付了代理费10000元，后来在执行阶段，被告认为律师并没有出什么力，不值他所提的律师费，后来就停止了与他的代理合同；被告同意再支付律师代理费35000元。经审理查明：因湖南宏耀工业有限公司欠付被告货款，被告于2018年3月13日将湖南宏耀工业有限公司诉至本院，本院立为（2018）湘0103民初1407号案件，方佳律师作为被告的委托诉讼代理人参加诉讼。2018年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《委托代理合同》，主要约定：乙方接受甲方的委托，指派方佳律师为甲方与湖南宏耀工业有限公司买卖合同纠纷案代理人；根据双方达成的风险代理意见，签订本合同时甲方首先支付乙方基本代理费人民币伍万元，待与对方达成和解、调解或判决后，甲方按照实际获赔的资金利息的10%再向乙方支付代理费，支付时间为甲方取得款项后及时给付；甲方逾期支付代理费的，应按中国人民银行规定的逾期贷款利率向乙方支付逾期部分的违约金。合同签订后，被告没有支付合同约定的律师代理费50000元。2018年6月29日，本院作出（2018）湘0103民初1407号民事判决。在上述民事判决生效后，因湖南宏耀工业有限公司未按期履行相应义务，被告申请强制执行，仍由方佳作为委托诉讼代理人。2019年4月16日，被告支付了律师代理费10000元。2019年5月30日下午4点左右，方佳与被告的法定代表人易岳辉还在微信中就与湖南宏耀工业有限公司的和解方案进行协商，但在晚上10点钟二人已在协商是否终止原、被告的代理合同事宜。2019年5月31日，被告与湖南宏耀工业有限公司达成了《执行和解协议书》，确认除货款本金外，湖南宏耀工业有限公司支付一次性和解费用153253.23元。当天晚上8点34分，易岳辉将《终止授权委托书》通过微信放给了方佳。2019年6月25日，（2018）湘0103民初1407号案件确定的付款义务执行完毕。其后，被告没有支付过律师代理费。原、被告协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告存在真实、合法的委托合同关系。被告未按合同约定支付律师代理费，构成违约，应承担相应的违约责任。根据已生效的（2018）湘0103民初1407号民事判决可知，被告应得的违约金计算至2019年5月31日超过一次性和解费用153253.23元，故本院将上述一次性和解费用理解为被告实际获赔的资金利息损失。根据《委托代理合同》的约定，被告应支付给原告10%即15325.32元。原告请求被告支付15000元，没有超出合同约定的比例，本院予以准许。加上基本代理费50000元，被告应支付给原告65000元。被告已经支付了律师代理费10000元，原告请求被告支付剩余55000元，本院予以支持。被告没有按期付款，原告请求被告支付相应逾期付款期间的利息（以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月19日计算至2019年4月16日；以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月17日计算至2019年6月25日；以55000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月26日计算至款项付清之日止），本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条规定，判决如下：一、被告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告湖南智术律师事务所律师代理费55000元。二、被告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告湖南智术律师事务所相应逾期付款期间的利息（以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月19日计算至2019年4月16日；以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月17日计算至2019年6月25日；以55000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月26日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告湖南智术律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，减半收取620元，由被告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十月三十一日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执356号 申请执行人王德安，男，汉族，1965年8月17日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人邵继林，男，满族，1962年12月20日出生，公民身份证号码：×××,西宁林顺建筑安装工程有限公司法定代表人，住西宁市。 申请执行人王德安与邵继林买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）青0104民初2107号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告邵继林于2019年2月1日支付原告王德安货款28132元，诉讼费251.5元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行中，经本院多次电话联系被执行人，均关机无法联系上，承办人前往其住所查找，因无具体门牌号无法查询到，申请执行人亦不知其详细住址。因其下落不明，本院于2019年3月1日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务并如实申报财产。但被执行人仍未履行义务亦未申报财产。经查控，被执行人名下无房产及银行存款，其名下有一辆×××比亚迪车，本院依法查封、冻结该车的车辆手续，因该车下落不明，故本院无法处置。后经查被执行人邵继林系西宁林顺建筑安装工程有限公司法定代表人，其在我院执行局有多起被执行案件。2019年6月5日被执行人公司员工汪金寿来院称，邵继林因病在兰州医院住院治疗，经和邵继林取得联系，其称现确无能力给付，公司已倒闭，以后慢慢偿还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未申报财产，本院依法将其纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其亦不能向本院提供可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。故被执行人所欠借款28132元、诉讼费251.5元、执行费326元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应受到法律保护，因被执行人目前确无其他财产可供执行。故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2107号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 肖福林 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5431号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：李刚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告：罗信德，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告罗信德物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十月三十日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜莹，女，1990年12月4日出生，住所地湖北省老河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜莹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币91,428.01元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：姜莹在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计91,428.01元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5947号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，营业场所云南省昆明市盘龙区江东花园一区。负责人：伏全，系该社主任。委托诉讼代理人：袁红、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛定强，男，汉族，1973年11月24日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告牛定强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还贷记卡透支本金11996.45元，支付滞纳金977.96元，违约金5849.71元；2、判令被告支付原告自2016年8月25日起至2017年12月25日的利息、复利3383.27元；3、判令本案的全部诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告向原告申领贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××00的贷记卡一张，截止2017年12月25日，被告已累计欠款总计22207.39元。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年4月21日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××00的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2017年12月27日，被告尚欠信用卡本金11996.45元、利息3383.27元、滞纳金977.96元，违约金5849.71元。原告主张的滞纳金元产生于2016年12月31日前，违约金产生于2017年1月1日后。为此，原告诉至法院产生律师费1600元及有如上诉讼请求。另查明，2016年11月8日，原告在其官网上发布公告及新章程，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、账单、《公告》、《委托协议》、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中有部分违约金产生于2017年1月1日后，故对原告主张的该部分违约金不予支持。对于原告主张的产生于2016年12月31日前的滞纳金977.96元予以支持。对于原告主张的律师费，原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告牛定强于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社偿还截止2017年12月27日的欠款本金11996.45元、利息3383.27元、滞纳金977.96元；二、被告牛定强于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元由被告牛定强承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  邵文会人民陪审员  杨玉蓉二〇一九年十月二十八日书 记 员  柳盈春
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王美燕，女，1987年6月10日出生，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王美燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王美燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币75,686.93元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王美燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计75,686.93元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3022号 申请执行人：刘元乐，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：陈云峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安市新安路458号，统一社会信用代码：913504817416903365。 法定代表人：杨曲波，董事长。 本院在执行申请执行人刘元乐与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为74987.77元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十月十七日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7401号申请执行人武汉团结集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号。法定代表人宋占伟，董事长。被执行人武汉中商鹏程销品茂管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街18号。法定代表人王纯，董事长。申请执行人武汉团结集团股份有限公司与被执行人武汉中商鹏程销品茂管理有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初12956号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即配合申请执行人办理坐落于武汉市武昌区徐东大街18号7662.29平方米土地使用权的权属变更登记手续。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：将坐落于武汉市武昌区徐东大街18号7662.29平方米的土地使用权[国有土地使用权证号：武国用（2010）第308号]变更登记于申请执行人武汉团结集团股份有限公司名下。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月十二日书记员  李杨
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2281号申请人：刘海霞，女，汉族，生于1983年5月13日，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：朱伟，男，汉族，生于1982年6月6日，住甘肃省白银市白银区。申请人刘海霞与被执行人朱伟借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1794号民事裁定书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱伟的银行存款160545.43元（其中执行费2274元）。二、扣留、提取被执行人朱伟的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱伟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月十日书记员  罗 漪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4620号 安徽晟天置业有限公司： 你诉与迟二龙商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初10274号   原告辽宁贵堂物业服务有限公司   被告徐中来                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市沈河区。             法定代表人郭凤兰，系该公司总经理。             委托代理人杨丽娟，女，汉族，系该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2016年01月01日至2018年12月31日期间拖欠的物业费1566元，电梯费864元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       被告未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       54.37平方米                               收费             标准                       住 宅:0.8元/平方米/月             电梯费：12元/人/月                       欠费时间                       2016年01月01日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与小区业主委员会签订物业服务合同约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             被告徐中来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即36个月×54.37㎡×0.8元=1565.86元，本院予以支持。             关于被告拖欠电梯费的具体数额，本院酌定按一人收取，即36个月×12元/月/人×1人=432元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告徐中来自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁贵堂物业服务有限公司支付2016年01月01日至2018年12月31日期间的物业费1565.86元及电梯费432元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告徐中来负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十月二十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11649号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。 被告魏巍，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告魏巍物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5386号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：张金龙，男，1988年2月10日生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初66号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与张金龙罚金一案，判处罚金人民币5000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人张金龙发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月24日与2019年10月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年10月22日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张金龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初66号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月二十八日书记员 周 蕊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4950号之一原告：陈丽娟，女，1969年3月2日生，汉族，住句容市。被告：朱文斌，男，1970年12月14日生，汉族，住句容市经济开发区。原告陈丽娟诉被告朱文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用简易程序审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年10月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈丽娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费930元，减半收取计465元，由原告陈丽娟负担。此款原告陈丽娟已预交本院。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十月三十日书记员  印 文
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2144号原告：霍有武，男，1968年2月9日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。原告：赵连元，男，自然信息不详。被告：赵秋丽，女，年龄不详，无业，现住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告霍有武诉被告赵连元、赵秋丽买卖合同纠纷中，因原告在法定期限内未向本院提供被告赵连元送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告霍有武的起诉。案件受理费2300元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月二十九日书记员  李宁