山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5729号原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村**，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面**，组织机构代码:933713260643821403。法定代表人：金光，经理。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。被告：蒋敬广，男，1969年4月24日出生，汉族，住平邑县。被告：徐瑞娥，女，1971年2月10日出生，汉族，住平邑县。被告：郭河先，男，1976年5月12日出生，汉族，住平邑县。被告：彭艳，女，1981年12月25日出生，汉族，住平邑县。被告：张德行，男，1972年2月24日出生，汉族，住平邑县。被告：唐义芹，女，1975年2月5日出生，汉族，住平邑县。被告：李清伟，男，1985年9月22日出生，汉族，住平邑县。上述被告委托诉讼代理人：陈连军，山东华拓律师事务所律师。原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告蒋敬广、徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓，被告蒋敬广、徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟的委托诉讼代理人陈连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令蒋敬广偿还借款本金100000元及利息、违约金；2.判令被告徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费由蒋敬广、徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟承担。事实与理由：2017年3月27日，蒋敬广向三秦合作社借款100000元，用于养猪，约定借款期限为2017年3月27日至2017年9月20日，利息按月息10.8‰计算，同时，徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟为该笔借款提供担保并签订保证借款合同，担保期限自借款到期之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向蒋敬广、徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟催要时均拒绝偿还。蒋敬广辩称，不同意三秦合作社的诉求。该笔借款不应由蒋敬广偿还，当时是筑山房地产开发公司联系的，李强和三秦合作社协商的，实际是案外人李强所借，因为蒋敬广和李强是亲属关系，应李强的请求蒋敬广才在借款手续上签字，借款用途也不是养猪。另外蒋敬广也没有收到该笔借款。徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟共同辩称，作为担保人不同意承担担保责任，根据蒋敬广答辩意见该笔借款用途不是养猪，而是顶名借款，违背了担保人最初的担保意图，另外蒋敬广也没有收到该笔借款，因此担保人不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三秦合作社向本院提交了以下证据：1.借款申请调查审批书原件一份，拟证明蒋敬广借款用途。2.担保承诺书原件一份，各担保人同意为蒋敬广的借款提供担保。3.保证借款合同原件一份，拟证明借款事实。4.借款借据原件一份，拟证明三秦合作社已将涉案借款10万元支付给蒋敬广。5.减股凭条复印件一份（与原件核对无异），拟证明三秦合作社将10万元借款以现金方式支付给蒋敬广。6.三秦合作社的营业执照复印件一份，拟证明三秦合作社主体适格。蒋敬广、徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟共同质证称，对证据1.无异议，但借款事由是虚假的，三秦合作社没有尽到调查核实义务。对证据2.无异议，担保用途是养猪不对，实际该借款是由案外人李强所用。证据3.内容是虚假的，实际借款用途并不是养猪，另外根据三秦合作社经营范围，其没有从事金融业务的资质，不能经营借贷业务，因此该合同应是无效合同，三秦合作社基于无效合同所产生的利息、违约金等从权利不应受保护。证据4.只能证明三秦合作社只是给了蒋敬广10万元股权，是计入了蒋敬广的股权账户，所以该证据不是借款借据，不能证明三秦合作社已经履行了借款合同。对证据5.有异议，该证据只能证实蒋敬广10万元股金的变动情况，结合证据4可以证实涉案借款10万元仍在三秦合作社的控制内，蒋敬广的签字只能确认该打印记录，因此不能证实三秦合作社已经交付了借款10万元。对证据6.无异议，但经营范围不包括经营金额业务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，三秦合作社与蒋敬广、徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟签订保证借款合同一份，借款合同号为2017080270，该合同约定三秦合作社同意向蒋敬广发放借款100000元，借款期限自2017年3月27日起至2017年9月20日止，实际放款日期与该约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。蒋敬广在合同借款人处签字捺印，徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟在保证人处签字或捺印。2017年3月27日，三秦合作社将借款100000元转入借款人蒋敬广在三秦合作社的入股账号（99×××31）中，当日蒋敬广通过减股方式在三秦合作社支取100000元现金。蒋敬广在借款借据、减股凭条上签字捺印。借款到期后，蒋敬广、徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟均未按照合同约定履行还本付息的义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，三秦合作社系在工商管理机构登记注册的农民专业合作经济组织，其向社员发放贷款，虽超出营业执照许可的经营范围，但属于农民专业合作社信用互助业务，并不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的强制性规定。另外，双方之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，本院予以确认。蒋敬广虽辩称该借款10万元实际使用人系案外人李强，但根据借款借据及减股凭条可以认定三秦合作社将该笔借款实际交付给了蒋敬广，蒋敬广也未举证证明该笔借款是三秦合作社与案外人李强达成的借款合意，因此根据合同相对性，蒋敬广为本案借款的借款人，蒋敬广应按合同约定向三秦合作社履行还款的义务，因此三秦合作社要求蒋敬广偿还借款的诉求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，三秦合作社在保证期间内要求徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。关于三秦合作社主张的违约金，本院认为该违约金实质上就是逾期罚息，根据合同约定，借期内借款利率为月利率10.8‰即年利率12.96%，未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，即年利率为19.44%，未超过年利率24%，因此三秦合作社请求蒋敬广、徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟按照年利率19.44%支付利息，理由正当，本院予以支持。关于三秦合作社主张的律师费、保全费，因其未提供证据加以证实，本院对该诉求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定，判决如下：一、蒋敬广于本判决生效之次日起十日内偿还山东三秦种植专业合作社借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年3月27日起至2017年9月20日止，按照年利率12.96%计付利息；以本金100000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率19.44％计付利息）；二、徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由蒋敬广、徐瑞娥、郭河先、彭艳、张德行、唐义芹、李清伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  李春蕾二〇一九年十月二十二日法官助理周航书记员孙宗阳