广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9812号原告：黄卫平，女，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市苏仙区。委托诉讼代理人：徐瑛瑛，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平萍，广东国智律师事务所实习律师。被告：中山市碧恒房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路祥兴街西巷21号第八层812室。法定代表人：张政。委托诉讼代理人：任隽，广东金鹏律师事务所律师。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚。委托诉讼代理人：韦润明，系该公司员工。原告黄卫平与被告中山市碧恒房地产开发有限公司（以下简称碧恒公司）、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫平及其委托诉讼代理人徐瑛瑛、刘平萍、被告碧恒公司的委托诉讼代理人任隽、腾越公司的委托诉讼代理人韦润明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卫平向本院提出诉讼请求：1.碧恒公司就其虚假宣传行为向黄卫平登报致歉；2.碧恒公司向黄卫平支付违约金84171元（以已付购房款1585132元为基数，自2018年12月31日起按每日万分之三暂计至2019年6月25日）；3.碧恒公司向黄卫平赔偿装修差价117980元（暂按装修差价1000元/平方米计算，实际数额以评估结果为准）；4.碧恒公司向黄卫平出具购房款发票，腾越公司向黄卫平出具委托装修合同及装修款项发票。诉讼过程中，黄卫平明确其第二项诉讼请求为碧恒公司逾期交房的违约金，并撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2018年2月23日，黄卫平与碧恒公司签订中山市商品房买卖合同，约定购买位于中山市××宛××单元××房，套内面积117.98平方米，购房总额为1154092元。碧恒公司采用双合同的方式规避当地政府的购房限价政策，让黄卫平在签订中山市商品房买卖合同（以下简称买卖合同）的同时与腾越公司签订委托装修合同。买卖合同第六条“付款方式及期限”的第三条款约定，2018年2月23日前支付347092元，余款80.7万元以商业贷款的方式支付。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。黄卫平已依约向碧恒公司支付购房款1154092元，并根据碧恒公司的指示向腾越公司支付装修款431040元，以上总计1585132元。黄卫平已履行其付款义务。但在黄卫平付款后，碧恒公司、腾越公司只向黄卫平出具收据，以各种理由拒绝给付发票，拒绝将委托装修合同交付给黄卫平。在购买涉案房屋之前，碧恒公司宣传广告中存在豪华装修(3000元每平方米装修价格)，人车分流，一梯一户，五星级的家等宣传。黄卫平受碧恒公司的广告宣传诱导购买涉案房屋，但在收楼时却发现涉案房屋存在诸多质量问题。涉案房屋装修材料低廉，质量极差，远远不可能达到碧恒公司所承诺的3000元每平方米的标准。另外，涉案小区内存在停车场漏水、断梁，机电房漏水，电梯漏水、下陷、经常故障等安全隐患和安全质量问题，小区全部户型均为一梯两户，小区内人车不分流等诸多与碧恒公司承诺不一致的问题。黄卫平认为，碧恒公司带装修出售涉案房屋，黄卫平支付的装修款应当视为购房款的一部分，即黄卫平支付购房款应当为1585132元。买卖合同系合法有效的合同，黄卫平已履行其合同义务，但碧恒公司却未能兑现其承诺，导致黄卫平无法按时收楼，碧恒公司应当根据合同约定承担逾期交房的违约责任。黄卫平因碧恒公司的广告宣传而购买涉案房屋，验收时却发现涉案房屋与广告宣传严重不符，故而黄卫平要求法院对碧恒公司违背诚信、虚假宣传的事实予以确认并向黄卫平进行登报致歉。由于涉案房屋的装修未达到承诺标准，涉案小区的样板房已经拆除，黄卫平无法要求碧恒公司、腾越公司根据样板房的标准对案涉房屋进行重新装修，故黄卫平要求赔偿装修差价117980元，案涉房屋的装修价格最终以评估机构的评估结果为准。另，黄卫平交付购房款及装修款后，碧恒公司、腾越公司仅出具了收据而未出具发票，且黄卫平一直未收到委托装修合同的原件，故黄卫平向法院请求碧恒公司、腾越公司出具发票和装修合同。为维护自身权益，黄卫平向法院提起诉讼。碧恒公司辩称，1.黄卫平要求碧恒公司就虚假宣传行为登报道歉没有事实和法律依据，碧恒公司不存在虚假宣传行为。关于一梯一户，案涉楼盘的电梯可以前后开门，结合IC卡，即可实现电梯仅能进入一户人家，保证了私密性；关于人车分流，现在小区的人车确实是分流的；关于3000元/平方米装修款，碧恒公司从未在任何场合承诺过装修标准为3000元/平方米，而只是在销控表和内部价格表中标明房价中有3000元/平方米为装修款。之所以这样标明，正如黄卫平起诉状所说，因为限购政策的影响，碧恒公司被迫对房价进行拆分，部分房价以装修款的形式收取。碧恒公司为了避免签合同时才临时通知黄卫平造成不必要的纠纷，多次以各种形式提示黄卫平房价中包含3000元/平方米装修款，另根据《民法通则》第一百二十条规定了赔礼道歉的适用条件，显然即使碧恒公司存在虚假宣传行为，也没有侵犯黄卫平的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，无需向黄卫平赔礼道歉；2.碧恒公司不存在逾期交楼的违约行为。虽然双方签订的买卖合同的第八条约定:“出卖人应当在2018年08月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”但在该买卖合同附件六合同补充协议第五条第(六)项，双方又约定“一致同意不按买卖合同第八条约定的交付条件履行，该商品房交付时应当符合的条件为:出卖人已向该商品房所在地政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件”。根据黄卫平与碧恒公司签订的《委托装修合同》，双方又将房屋的交付时间推迟到了2018年12月31日。另外，该合同补充协议第五条第(三)项，双方约定:“该商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。黄卫平在起诉状、证据中所提出的质量问题，均属于工程保修范围，其不得以此为由拒绝收楼。案涉商品房在2018年9月已具备买卖合同及其附件所约定的交付条件，碧恒公司在约定的交楼日期2018年12月31日前通知黄卫平收楼。黄卫平拒收引起的逾期交楼，法律后果应由黄卫平自行承担；3.黄卫平要求碧恒公司赔偿装修差价无事实依据。碧恒公司从未在任何场合承诺过装修标准为3000元/平方米，而只是在销控表和内部价格表中标明房价中有3000元/平方米为装修款。之所以这样标明，正如黄卫平起诉状所说，因为限购政策的影响，碧恒公司被迫对房价进行拆分，部分房价以装修款的形式收取。碧恒公司为了避免签合同时才临时通知黄卫平造成不必要的纠纷，多次以各种形式提示房价中包含3000元/平方米装修款。黄卫平称碧恒公司样板房具有误导性，碧恒公司对此不认可。碧恒公司已提示样板房并非交楼标准，且在买卖合同附件六第四条第一项已明示出卖人设置的示范单位只作为买受人感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准，且根据生活常识和交易习惯，黄卫平也不可能将样板房认为是交楼标准。腾越公司辩称，腾越公司只是代收装修款，并非涉案房屋的实际施工人员。腾越对于碧恒公司与黄卫平之间的关系并不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，黄卫平与碧恒公司签订中山市商品房买卖合同，约定黄卫平向碧恒公司购买位于中山市××宛××单元××房的预售商品房，总价款1154092元；碧恒公司应当在2018年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如碧恒公司未按合同规定的期限将案涉商品房交付黄卫平，每逾期一日需按已付房价款的万分之三支付违约金。同日，黄卫平与碧恒公司签订合同补充协议。补充协议第四条约定，案涉房产由出卖人统一装修，出卖人设置的示范单位只作为买受人感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准。出卖人按买卖合同附件三约定的装饰项目进行配置。除该商品房的装饰、设备标准与买卖合同附件三约定的不一致或违反有关商品房的装修、设备标准的强制性规定外，买受人在案涉商品房交付使用不得以对该商品房的装饰和设备有异议为由拒绝收楼，买受人以此为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。第五条约定，将买卖合同约定的第十一条“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”的内容变更为“出卖人在买卖合同第八条约定的交付日期之前交付该商品房给买受人的，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，除此之外，买受人应按买卖合同第八条约定的交付期限届满之日自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续，买受人逾期办理交接房手续，视为出卖人按期交房。该商品房在交付使用时，如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。第十六条约定，买卖双方一致确认，对本补充协议及附录的条款含义认识一致，本补充协议约定与合同不一致的，以本补充协议为准。2017年11月17日，黄卫平（甲方）与腾越公司（乙方）、碧恒公司（丙方）签订委托装修合同。甲方委托乙方对案涉房屋进行装修，甲方应向乙方支付的装修费为446040元，甲方于2017年11月16日前支付装修费89208元，11月19日前支付装修费44604元，12月19日前支付装修费312228元。根据买卖合同的约定，丙方交付该房屋给甲方的期限为2018年8月30日，甲方应于该期限届满之日起3日内前往丙方处办理收楼手续，同时将该房屋交给乙方装修，乙方于该房屋给乙方装修之日起122天内完成装修。2018年3月14日，案涉房产备案至黄卫平名下。2018年9月28日，案涉工程已通过竣工验收。庭审中，双方均确认，黄卫平已按约定支付购房款及装修款，双方亦确认，委托装修合同中所涉及的装修款实际为购房款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于碧恒公司的宣传广告是否构成虚假宣传的问题。黄卫平称碧恒公司在宣传广告中存在豪华装修、一梯一户、人车分流、五星级的家等宣传，而房屋交付后，房屋存多种质量问题，故碧恒公司的宣传为虚假宣传。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所谓的说明和允诺具体确定，并对买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，则应当承担违约责任。”，本案中，碧恒公司的宣传广告中虽有“五星级的家”、“豪华装修”、“一梯一户”等内容，但并未在宣传广告中注明如何装修，装修使用的材料等内容，至于一梯一户，碧恒公司辩称案涉楼盘的电梯可以前后开门，结合IC卡，即可实现电梯仅能进入一户人家，又因双方均未提供证据证明小区人车分流的情况，故上述宣传广告与上述法律规定的“具体确定”并不相符，碧恒公司在宣传广告中的陈述对其并不具有约束力，黄卫平主张碧恒公司虚假宣传，缺乏事实和法律依据，本院对黄卫平主张碧恒公司应就其虚假宣传而向黄卫平登报道歉的诉讼请求不予支持。关于逾期交房的问题。黄卫平与碧恒公司、腾越公司在委托装修合同中约定，碧恒公司将案涉房屋交付黄卫平的时间为2018年8月30日，黄卫平应于该期限届满之日起3日内前往碧恒公司处办理收楼手续，同时将案涉房屋交给腾越公司装修，腾越公司于案涉房屋给腾越公司装修之日起122天内完成装修，即双方将收楼时间已确定为2018年12月31日。黄卫平在庭审中确认碧恒公司已书面通知其收楼，但因房屋存在质量问题，故没有办理收楼手续。黄卫平与碧恒公司在合同补充协议中约定，该商品房在交付使用时，如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。现黄卫平陈述的质量问题大多属于装修的质量问题，至于房屋是否存在质量问题，黄卫平并未提供证据予以证明，黄卫平以此作为其不收楼的依据，与双方约定不符，现碧恒公司已在双方约定的时间内通知黄卫平收楼，现黄卫平主张碧恒公司逾期交房需支付违约金，理据不足，本院不予支持。关于装修差价的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”，黄卫平与碧恒公司、腾越公司签订的委托装修合同，该合同从内容上看，缺乏对相关装修条款的明确约定，没有约定各类装修对应的单价、面积、品牌等等，虽约定了装修价款的总额，但未约定金额如何构成。且双方均确认委托装修合同系为规避限价政策所签，委托装修合同中所载明的金额实为购房款，黄卫平与碧恒公司、腾越公司签订的委托装修合同应为无效合同。委托装修合同中所载明的装修费并非真实的装修成本，而是购房款的一部分，其与买卖合同中所载明的价格共同构成案涉房屋的总价款。现黄卫平主张按3000元/平方米评估装修价值，理据不足，本院亦不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄卫平的全部诉讼请求。受理费2166元，由原告黄卫平负担（该款原告黄卫平已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十月二十二日书记员  林晓霜