wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初839号起诉人：久麦加布，男，藏族，1966年1月7日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到久麦加布的起诉状。起诉人久麦加布向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资40000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对久麦加布的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 单 志 怡
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执957号之一申请执行人杜玉明，男，1954年11月19日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人董立华，男，1963年5月14日出生，汉族，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初596号民事调解书，于2019年7月3日向被执行人董立华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董立华在山东省农村信用社联合社6223190501224940,0101,0账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青二〇一九年十月二十五日书记员  郭志军
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3574号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路30号。法定代表人：付玉峰，理事长。委托诉讼代理人：栾照光，职员。被告：丁淑芳，女，1950年1月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告丁淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人栾照光到庭参加诉讼，被告丁淑芳经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦农信社提出诉讼请求：1、请求判令被告丁淑芳立即偿还借款本金40,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁淑芳于2012年12月21日在原告处贷款40,000.00元，约定还款期限为2015年12月21日。贷款逾期后，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告丁淑芳经本院依法传唤未到庭，无答辩。本院经审理查明，2012年12月20日被告丁淑芳与原告巴彦农信社签订农户互保借款合同，2012年12月21日被告丁淑芳在原告巴彦农信社取得贷款40,000.00元，贷款月利率9.6‰，到期日期为2015年12月21日。贷款到期后，被告未按约定履行合同义务，原告巴彦农信社诉至法院。上述事实有原告陈述、农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证。本院认为，原、被告签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同关系依法成立。原告巴彦农信社要求被告丁淑芳偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁淑芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社借款本金40,000.00元及利息（利息以本金40,000.00元为基数，按合同约定利率自2012年12月21日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告丁淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十月二十三日书记员  王 聪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3194号 原告：成都金洋木业有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港港北六路九十八号。 法定代表人：杨成贵，董事长。 委托诉讼代理人：周佳，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：重庆森柏建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢2-2-3。 法定代表人：林镇鸿，职务不详。 成都金洋木业有限公司（以下简称金洋公司）与重庆森柏建材有限公司（以下简称森柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，于2019年10月25日适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。金洋公司特别授权诉讼代理人周佳到庭参加诉讼。森柏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金洋公司向本院提出诉讼请求，请求判令森柏公司支付货款299726元、以此为基数从2017年6月10日起至实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息、律师费20000元。事实及理由：金洋公司与森柏公司于2014年3月11日签订合同，约定森柏公司授权金洋公司加工“拉图尔”牌实木地板，森柏公司根据金洋公司销售情况下达产品订单。2017年6月9日经森柏公司对账，确认欠金洋公司货款301176.96元，双方确认继续合作，森柏公司在金洋公司处定制的地板每平方米增加20元，用以冲抵货款，森柏公司承诺在2018年5月1日欠冲抵完毕，否则未付部分按照0.5%/天计算违约金。截止目前，森柏公司仍拖欠金洋公司299726元。 森柏公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对加工销售合同、还款承诺书、还款计划、欠条、委托代理合同及发票等证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金洋公司与森柏公司于2014年12月18日签订加工销售合同，约定森柏公司授权金洋公司生产“拉图尔”牌地板，森柏公司根据金洋公司销售情况，下单产品订单，合同有效期从2015年1月1日至2015年12月31日止。森柏公司于2016年4月28日出具还款承诺书，表示与金洋公司从2012年合作至今，截止当天，尚欠金洋公司货款约260000元，从2016年5月1日起分3个月支付完毕，实际欠款金额以财务对账数据为准。2017年6月9日，森柏公司向金洋公司出具欠条，欠条载明森柏公司拖欠金洋公司从2015年1月至2017年6月9日期间的货款301176.96元，当日，森柏公司出具还款计划，表示在定制货物上每平方米增加20元冲抵货款，承诺在2018年5月1日前冲抵完货款，如违约，剩余欠款按照0.5%/天计算违约金。森柏公司通过以上方式，冲抵货款1450.95元。金洋公司于2019年4月25日与重庆中钦（成都）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为金洋公司与森柏公司合同纠纷案件中金洋公司一方代理人，金洋公司支付律师费20000元。 本院认为，森柏公司、金洋公司之间形成的买卖合同关系系各方真实意思表示，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务，即森柏公司应按照对账确认金额向金洋公司支付尚欠货款，根据对账单及金洋公司自认，确认尚欠金额为299726元，对金洋公司第1项诉讼请求，有证据基础和法律依据，应予支持。对金洋公司主张的逾期付款违约金，每日0.5%约定过高，本院酌情调整为年利率12%，逾期按照森柏公司最后还款计划载明履行期满后起算逾期。关于律师费，该项属于因森柏公司违约导致的金洋公司损失，即金洋公司因维权需支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆森柏建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都金洋木业有限公司货款299726元、律师费20000元及以299726元为基数，以12%年利率为标准从2018年5月2日起算至实际付清日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告成都金洋木业有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费征收7734元，公告费300元，由被告重庆森柏建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  方媛媛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7112号原告：王水根，男，汉族，1957年9月18日生，住江西省新余市渝水区。被告：张满根，男，汉族，1969年2月3日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：何诚，新余钢城法律服务所法律工作者。原告王水根（下称原告）诉被告张满根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人何诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金190万元、利息179.55万元（截止2019年8月31日）以上合计369.55万元，并判决被告归还从2019年7月1日起以190万元为基数按月利率2%计算的利息至实际还清之日止；2、请求依法判决诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日原告出借90万元给泰欣公司，泰欣公司按月息2%向原告支付利息，故原告与新余市泰欣投资管理有限公司签订《投资理财服务协议》。2015年10月20日泰欣公司以及股东再次向原告借款100万元，同样按每月2%计算利息。2016年8月泰欣公司将公司债权进行划分，公司欠原告的债务由被告负责归还。另，在2016年5月30日被告向原告出具了借条，确认拖欠原告借款本金190万元，利息按原合同即《投资理财服务协议》约定的月息2%计算。但被告没有至今没有还款。本院认为，被告与新余市泰欣投资管理有限公司存在联系，且公安机关已经受理了新余市泰欣投资管理有限公司涉嫌犯罪案，在公安机关侦查之后更有利于查明本案事实，确认当事人的法律责任，因此，暂不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王水根的起诉。案件受理费36364元，退回给原告王水根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  潘思兰人民陪审员  陈 振二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗小倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1817号 上诉人（原审原告）：张奎，男，汉族，1956年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：杨长全，男，汉族，1975年11月9日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：余天其，男，汉族，1967年11月7日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 上诉人张奎因与被上诉人杨长全、余天其不当得利纠纷一案,不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张奎上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉请。主要理由：一、一审判决结果与认定的事实不相符。本案中，杨长全、余天其、尤维勇得款后，未按约定使用，故二被上诉人的行为属于不当得利；二、杨长全在法庭上已认可还本金，不承担利息，而一审判决却认定杨长全不同意上诉人的诉讼请求不当；三、上诉人提供的视频资料不是偷拍，合法有效，应当予以采信。 原告向一审法院诉讼请求：判决被告杨长全返还原告5000元，被告余天其返还原告20000元，并按国家基准贷款利率计算给付利息，承担该案的受理费及诉前保全申请费。 一审审理查明：被告余天其将自家住房发包给尤维勇施工建设，被告杨长全作为劳务方为尤维勇施工。因承包人尤维勇施工资金缺乏，经被告杨长全介绍，2006年11月18日，尤维勇与被告杨长全一同到原告张奎家中协商向原告借款用于支付工人工资和购买材料，经原告向余天其了解到尤维勇确实在余天其处承包有建房工程后，原告同意借款30000元给尤维勇。当日，原告取了30000元现金后，与尤维勇、杨长全一同到被告余天其家中办理借款手续，原告为此与尤维勇签订了《借款协议书》，约定：出借人原告作为甲方，借款人尤维勇作为乙方，借款金额30000元，按月利率4%计算按月付息，借款期限3个月，逾期偿还的违约责任等。借款协议书注明“乙方借款后除支付杨长全前期工人工资伍仟元（￥5000元）和留伍仟元（￥5000元）自行安排外，余下贰万元乙方交给余天其代付今后的工人工资和材料款，如今后乙方不能清偿甲方贷款，这贰万元由余天其负责担保清偿，该贰万元利息余天其不承担，应由乙方负责清偿利息，担保人：余天其所担保的两万元与尤维勇祘帐扣出”协议签订时，被告杨长全作为做工人身份在该借款协议上签名，被告余天其未在该协议上签名或捺印。协议签订后，原告向尤维勇给付了借款30000元，尤维勇将其中5000元作为工资支付给了做工人被告杨长全，将其中20000元交由被告余天其代付该工程的人工工资和材料款。借款到期后，原告到被告余天其家中催收，并要求余天其承担担保责任，被告余天其否认为尤维勇的20000元借款提供担保，双方为此发生争议。 一审法院认为：虽然被告余天其收到尤维勇给付的现金20000元的事实能够认定，但这是余天其与尤维勇之间在建设工程施工合同中的权利义务关系，被告余天其未在《借款协议书》中以担保人身份签名捺印，仅凭余天其本人以外的任何人单方意思表示由余天其提供担保，均对余天其不产生约束力。被告杨长全收到尤维勇给付的5000元系工程劳务费，亦属杨长全与尤维勇之间在合同上的权利义务关系。原告主张二被告系不当得利，但未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，举证证明符合不当得利法律关系的基本案件事实客观存在。所谓不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定，不当得利的前提条件是当事人对所取得的利益没有合法的根据，包括事实根据和法律根据，而本案中二被告在尤维勇处所取得的资金均有合法根据，该合法根据就是双方在合同上的权利义务关系这一事实基础，并非没有合法根据。故原告主张二被告对其应承担不当得利之债的事实和理由均不能成立，一审法院对其诉讼请求不予支持。从本案原告举证来看，原告与尤维勇签订的《借款协议书》只是借贷双方的权利义务关系，与二被告之间不成立保证合同法律关系，原告举证的视频光盘也不能证明二被告应承担偿还借款的法律事实，原告可另行向借款人尤维勇主张合同权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张奎的诉讼请求。案件受理费减半收取445元，由原告负担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合张奎的上诉理由，主要为：二被上诉人的行为是否构成不当得利。从上诉人张奎提交的《借款协议书》以及各方当事人的陈述等证据来看，是尤维勇因包工包料给余天其建房资金困难而向上诉人张奎借钱，在《借款协议书》中对借款的用途进行了明确。尤维勇在借到上诉人张奎的30000元后，也是按照《借款协议书》的约定对借款的使用进行了安排，因此二被上诉人各自从尤维勇处所得的款项并非没有合法根据。本案借贷关系明确，上诉人张奎一、二审坚持以不当得利进行诉讼，故对其起诉应予驳回，而不是从实体上驳回诉讼请求。一审判决适用法律不当，予以纠正。 综上所述，张奎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1253号民事判决； 二、驳回上诉人张奎的起诉。 一审案件受理费445元，二审案件受理费990元，共计1435元，退还上诉人张奎。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    浩 审判员 蔡  云  飞 审判员 朱  代  昀 二０一九年十月三十日 书记员 韦华军（代）
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1645号申请执行人：李桂芹,女性,住吉林省九台市被执行人：长春市九台区官地煤矿,住九台市土们岭镇李家村本院在执行李桂芹与长春市九台区官地煤矿劳动争议一案中，长春市九台区人民法院作出的九劳人调【2019】第216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月08日向本院申请执行，标的：120000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现被执行人登记房产信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十月十六日书记员  张 壮
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3451号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路1128号。负责人许锋锋。被执行人杨国庆，男，1974年1月27日出生，住绍兴市越城区。被执行人俞国海，男，1988年11月22日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被执行人杨国庆、俞国海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行依法向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人杨国庆、俞国海归还申请执行人借款本息109303.17元,并负担执行费1540元、诉讼费1204元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人杨国庆、俞国海发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杨国庆、俞国海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨国庆、俞国海未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨国庆、俞国海名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨国庆、俞国海名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人俞国海名下的浙Ｄ×××××车辆已查封，因尚未控制，无法处置。截止2019年10月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨国庆、俞国海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨国庆、俞国海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨国庆、俞国海采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施，并对其作出各罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行。综上，被执行人杨国庆、俞国海名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3451号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月十八日书记员  张 菁
阿坝县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川3231司救执3号 救助申请人：杨安全，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省三台县。 杨安全以其在诉魏永军人身损害赔偿案一案中，于2019年7月17日向本院申请强制执行，被申请执行人无财产可供执行。 救助申请人杨安全以家庭生活贫困，无主要经济来源为由，于2019年10月21日向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2019年10月21日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人杨安全称：我诉魏永军追索的人身损害赔偿案一案，阿坝县法院于2019年4月1日作出了(2019)川3231民初35号调解书，调解过程中达成协议是2019年6月1日之前支付医疗费、住宿费7000元，被告魏永军未支付。我即向本院申请强制执行，但被申请执行人无力给付。故请求本院给予国家司法救助金7千元。经审查查明，阿坝县法院于2019年4月1日作出的(2019)川3231民初35号调解书，载明调解过程中达成协议是2019年6月1日之前支付医疗费、住宿费7000元，被告魏永军未支付。原告杨安全等于2019年7月17日向本院申请强制执行，案号为（2019）川3231执76号，经多次实地执行和网络查控，无可供执行财产。 另查明，救助申请人杨安全家中五人，有二个孩子。小儿子现就读于马尔康第二小学，妻子在马尔康接送孩子；年近八旬的父亲多病在家需要人照顾，跟随救助申请人在马尔康居住；困难的家庭经济，导致此次事故医疗费都为所借的外债支付；期间救助申请人杨安全未获得赔偿、补偿或其他救助，期间申请人无信访案件。加之救助申请人也因此事件导致该劳动能力下降，家庭生活一切经济来源靠救助申请人维持。 本院认为根据查明的事实，救助申请人杨安全系无业人员，无固定工作和收入，该审判、执行环节的证据有本院原承办法官对此案进行了初审审查报告、执行情况说明。三台县观桥镇方井飞跃村四组村村委会对救助申请人康秀华家庭人口情况和困难情况提供了书面证明，司法救助委员会办公室依职权对村委会书记罗孝中进行了进行电话询问证实并记录在案。 针对申请人申请的救助理由，依据是此案虽达成了民事调解协议，因被告魏永军在民事审理中对所达成协议未按照约定时间履行，且执行中所追索的医疗费，在执行期间无任何财产可查控执行，执行无果；同时就申请人实际遭受的损失，家庭住所地的经济状况，及其籍贯所在地生活情况，是否符合国家司法救助进行了全面审查。救助申请人通过法律途径无法获得应有的赔付。为解决救助申请人欠下医药债务以及家庭存在因经济交织的各种困难；审查救助申请人的申请也符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨安全司法救助金七千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二Ｏ一九年十月二十
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1283号异议人（利害关系人）：刘真真，女，1984年8月27日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：山东兴悦置业有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店街道办事处丁庄村32号。法定代表人：曹磊，经理。被执行人：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市天桥区水屯北路2号。法定代表人：宋执仁，经理。本院在执行申请执行人山东兴悦置业有限公司（以下简称兴悦公司）与被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称恒沣公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘真真对本院拍卖恒沣公司名下位于济南市天桥区七一路西侧、沃家北侧，土地证号为Ｘ××号国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施（以下简称涉案房地产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘真真称，请求停止对涉案房地产的拍卖。事实与理由：一、异议人与被执行人恒沣公司有该地块上建筑物的购房合同，异议人已交付50万房款，贵院在拍卖涉案房地产时未通知异议人，并将实际情况告于异议人。涉案房地产上有异议人的相关债务纠纷，特申请贵院中止拍卖程序。二、拍卖行为没有在网上公示30日，不符合公示后拍卖程序。综上所述，请求贵院停止对涉案房地产的拍卖，如再次拍卖务必提前7天电话通知异议人。为支持其主张，刘真真提交了《房号预留协议》、收据等证据材料。本院查明，曹旭平与恒沣公司民间借贷纠纷一案，济南仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）济仲裁字第0856号调解书，主要内容为：（一）恒沣公司于2015年7月6日前一次性支付曹旭平借款本金5500万元整；（二）恒沣公司于2015年7月6日前支付曹旭平借款利息，以借款本金5500万元为基数，自2015年6月25日起至借款本金实际付清之日止，以人民银行同期贷款利率的四倍计算；（三）如恒沣公司未能履行本调解协议第（一）、（二）项约定的还款内容，则恒沣公司以其于2014年8月22日在济南龙奥大厦举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞拍所得的编号为：XX地块的建设用地使用权，优先偿还所欠曹旭平的全部欠款本金及利息等费用；（四）本案仲裁费用161532元，由恒沣公司全部承担。上述仲裁调解书生效后，恒沣公司未履行生效法律文书确定的义务，曹旭平向本院申请强制执行，执行案号为（2015）济中法执字第492号。本院于2015年7月30日作出（2015）济中法执字第492号民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人恒沣公司名下坐落于天桥区××西侧、沃家北侧，土地证号为天桥国用Ｘ××号、面积8592.15m2的国有土地使用权。2015年12月3日，曹旭平向本院申请终结本案本次执行程序，本院于2015年12月9日作出（2015）济中法执字第492号执行裁定，终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书本次执行程序。2019年5月23日，曹旭平与兴悦公司签订《债权转让协议》，约定将曹旭平在济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书的债权转让给兴悦公司。2019年7月24日，兴悦公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）鲁01执恢161号。2019年9月2日，本院作出（2019）鲁01执恢161号执行裁定，裁定拍卖被执行人恒沣公司名下位于济南市××西侧、沃家北侧，土地证号为天桥国用Ｘ××号的国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施。2019年9月9日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公告拍卖涉案房地产的相关信息，确定本院将于2019年10月10日10时至2019年10月11日10时拍卖涉案房地产。2019年9月26日，本院在涉案房地产现场再次张贴拍卖公告，公告相关拍卖信息。另查明，2018年4月5日，刘真真与恒沣公司签订《房号预留协议》，约定刘真真参与山东房地产网的团购选房活动，选定的房号为恒沣花园1号楼3单元202号房，本房号保留至恒沣公司项目开盘后15日，开盘后签约。2019年2月28日，刘真真向济南正和物业管理有限公司缴纳房号保障金54万元。以上事实有仲裁调解书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖公告、《房号预留协议》、收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。本案中，异议人不是本案的当事人，对涉案房地产亦不享有优先购买权，故本院未将拍卖事项告知异议人，不违反法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定，网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。本案中，本院于2019年9月9日，即拍卖涉案房地产30日前，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公告拍卖涉案房地产的相关信息，符合上述法律规定。刘真真主张本院拍卖涉案房地产前未在网上公示30日，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，刘真真以本院拍卖行为违法为由，请求停止对涉案房地产的拍卖，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人刘真真的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十四日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3699号 原告：邹文虎，男，1986年10月8日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：夏立昌、黄冰，江苏常维律师事务所律师。 被告：刘国忠，男，1972年11月13日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。 被告：王海波，男，1987年4月30日生，汉族，住丹阳市。 原告邹文虎与被告刘国忠、王海波不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄冰、被告刘国忠委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼。被告王海波经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告返还人民币11万元，并向原告支付该款按银行一年以上贷款利率4.75%计算的自2017年7月1日至2019年4月9日的利息9190.27元（以上合计119190.27元）；2、判令两被告对前述11万元按银行同期贷款利率承担自2019年4月10日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王海波于2017年5月8日以被告刘国忠的名义并代刘国忠签名与原告签订了一份租用协议书（协议书上写的日期是2017年7月1日），约定由原告租用被告刘国忠的养殖大棚从事家畜养殖，期限五年，被告王海波在协议签订当日收取原告租金11万元。后两被告未按约交付大棚。由于原告的合同目的至今未能实现，且被告刘国忠至今未实施对协议的追认行为，原告于2019年3月31日通知两被告撤销了租赁协议书。请求法院判如所请。 被告刘国忠辩称，被告刘国忠与原告之间未签订任何协议，也未向原告收取任何租金。由于2017年5月国家环境整治，对刘国忠的大棚进行了强制拆除，刘国忠与其他生猪养殖租户签订的所有租用协议都已终止，并与生猪养殖户签订了补偿协议。本案争议的协议签订日期为2017年7月1日，当时刘国忠已经无大棚进行生猪养殖。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告王海波未应诉答辩。 原告向本院提交了租用协议书一份、租用协议书背面书写的收条、短信通知截屏打印件及手机号截屏打印件各两份。被告刘国忠认为租用协议书及收条均不是其本人所签，对短信的真实性不能确定。被告刘国忠向本院提交了与案外人签订的租用协议书两份及终止该租用协议书的协议一份，证明其经营的生猪养殖场曾与其他生猪养殖户签订过租用协议，并已解除。原告对被告刘国忠的证据真实性不确定。被告王海波未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告及被告刘国忠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王海波以被告刘国忠（甲方）的名义与原告（乙方）签订租用协议书，协议有约定：甲方将坐落于镇江市大港经济开发区丁岗镇姥山水库旁的养殖大棚租赁给乙方，租赁期限五年（2017年-2022年），承租面积1000平方米，年租金6万元等。原告在协议的乙方落款处签名，被告王海波则在协议的甲方落款处签了刘国忠的名字，协议上签署的日期为2017年7月1日。在协议背面，王海波出具收条，内容为：“另扣押金壹万元在最后一年房租中扣除，租期未满乙方违约的押金甲方不退，租金两年一收。已收租金拾壹万元整。收款人：王海波2017.5.8”。收条下方，同样是原告在乙方落款处签名，被告王海波在甲方落款处签了刘国忠的名字，时间落款为“2017.7.1”。 另查明，由于政府进行环境整治，被告刘国忠的养殖大棚被拆除，刘国忠与租赁其大棚的养殖户于2017年6月22日签订了终止协议，并退还了部分租金。 由于两被告未向原告交付大棚，原告于2019年3月31日分别发送手机短信给两被告，称由于租用协议书没有得到刘国忠的追认，合同目的至今没有实现，故通知撤销该租赁协议书。 本院认为，被告王海波以被告刘国忠的名义与原告签订租用协议，该协议未得到大棚所有者刘国忠的认可，也未能实际履行，原告已通知两位被告撤销该协议，自通知到达被告时，原租用协议解除。但由于原协议并未得到刘国忠的授权或事后追认，也未实际履行，且已被撤销，王海波依照该协议收取的租金应予返还，包括该租金产生的孳息，原告要求按银行贷款利率承担其利息损失的请求，本院予以支持。11万元按贷款利率4.75%计算2017年7月1日至2019年4月9日的利息高于9190.27元，故对原告的请求，本院予以支持。 本案中，协议系王海波与原告签订，租金也是王海波收取，且原告明知该协议未得到刘国忠的追认，也不能证明刘国忠取得了租金，故原告要求被告刘国忠共同承担返还租金及利息的请求，本院不予支持。被告王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海波于本判决生效之日起十日内返还给原告邹文虎租金11万元，承担原告的利息损失9190.27元（自2017年7月1日至2019年4月9日按贷款利率4.75%计算）；2019年4月10日之后的利息损失按中国人民银行同期贷款利率由被告王海波继续承担至全部租金付清为止； 二、驳回原告对被告刘国忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元、公告费300元，合计2984元，由被告王海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  臧佳玉 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条【无权代理人订立的合同】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1539号原告：开远五鑫物业服务有限公司，住所地：开远市灵泉东路环岛商品房2-401号。法定代表人：李亚微，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马红芬，女，1970年7月6日生，回族，住开远市龙苑雅居Ｂ区。本院在审理原告开远五鑫物业服务有限公司与被告马红芬物业服务合同纠纷一案中，原告开远五鑫物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远五鑫物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开远五鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告开远五鑫物业服务有限公司负担（已付）。（此页无正文。）审判员  李亚眉二〇一九年十月十七日书记员  白思叶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1559号之十申请执行人高宝玉，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩兆武，男，1977年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人温玉强，男，1980年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人翟长权，男，1958年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人高宝玉与被执行人韩兆武、温玉强、翟长权民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初48号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟长权在中国建设银行XXXXX账户内存款199866元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1361号 罪犯张顺忠，男，1983年1月19日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省河源市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)粤16刑初11号刑事判决，以被告人张顺忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2015年9月21日起至2030年9月20日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年12月2日作出(2016)粤刑终1201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月13日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张顺忠在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张顺忠在2017年4月13日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张顺忠减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张顺忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分68分，累计2次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张顺忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张顺忠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执456号申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都。负责人房毅。委托诉讼代理人李展翔、谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。被执行人广安华升商贸有限公司，住所地广安市。法定代表人蒲毅。被执行人广安鸿跃商贸有限责任公司,住所地广安市。法定代表人雷玥。被执行人四川新安置业有限公司,住所地成都市。法定代表人蒲伟。被执行人兴源环亚集团有限公司,住所地遂宁市。法定代表人蒲晓鸿。被执行人蒲晓鸿,男,汉族，住四川省遂宁市。被执行人蒲运涛,男,汉族，住四川省遂宁市。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与广安华升商贸有限公司、广安鸿跃商贸有限责任公司、四川新安置业有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、蒲运涛公证债权文书执行一案中，经查明，2016年12月26日申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与广安华升商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，与四川新安置业有限公司签订了《最高额抵押合同》，分别与广安鸿跃商贸有限责任公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、蒲运涛签订了《最高额保证合同》。上述合同经四川省蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号分别为（2017）川成蜀证内经字第104284号、107480号、104285号、107481号、107482号、104286号。上述合同签订后，恒丰银行股份有限公司成都分行已经按照合同约定发放了贷款3000000.00元，贷款到期后借款人未按时还款，保证人、抵押人未履行保证责任。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定、已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1421号《执行证书》以及恒丰银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2019年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、被执行人广安华升商贸有限公司、广安鸿跃商贸有限责任公司、四川新安置业有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、蒲运涛向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款本息等3078973.89元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息等费用；二、冻结、扣划被执行人广安华升商贸有限公司、广安鸿跃商贸有限责任公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、蒲运涛的银行存款；扣留、提取被执行人广安华升商贸有限公司、广安鸿跃商贸有限责任公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、蒲运涛应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人广安华升商贸有限公司、广安鸿跃商贸有限责任公司、四川新安置业有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、蒲运涛应当履行义务部分的财产额度为人民币3112163.89元。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李西川二〇一九年十月二十二日书记员  刘 莉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1370号之一申请执行人襄阳市襄城区应急管理局,住襄阳市襄城区檀溪路158号。法定代表人黄刚，该局局长。被执行人襄阳兴安特动力设备安装有限公司,住襄阳市樊城区长虹路44号。法定代表人黄道国，该公司总经理。关于申请执行人襄阳市襄城区应急管理局与被执行人襄阳兴安特动力设备安装有限公司行政非诉执行一案，襄阳市襄城区应急管理局作出的襄城安监罚[2018]4号行政处罚决定已经发生法律效力，被执行人襄阳兴安特动力设备安装有限公司未自动履行生产法律文书确定的缴纳行政罚款的义务。本院于2019年7月26日作出（2019）鄂0602行审45号行政裁定书准予强制执行并于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人襄阳兴安特动力设备安装有限公司所有的猎豹牌轻型普通货车一辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）。二、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任齐耀二〇一九年十月二十四日书记员  余 华
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申269号 邓邦国： 你因原审被告人邓邦留抢劫一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初398号刑事判决、杭州市中级人民法院（2017）浙01刑终1036号刑事判决和（2019）浙01刑申28号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15048号 原告：上海振大电器成套集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙爱勤，总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被告：国网陕西省电力公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：梁旭。原告上海振大电器成套集团有限公司与被告国网陕西省电力公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在审理过程中，原、被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海振大电器成套集团有限公司撤诉。案件受理费3065元，减半收取计1532.5元，由原告负担。    （此页无正文）    审  判  员    马    军  二О一九年十月十四日 法 官 助 理   王    晶书   记  员   翟 婷 婷1
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1718号 申请执行人：杜亚男，男，1991年9月4日出生,汉族，住沛县。 被执行人：余通，男，1995年10月15日出生，汉族，住沛县。 原告杜亚男与被告余通民间借贷纠纷一案的（2018）苏0322民初5663号民事调解书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，冻结余通在江苏省农村信用社联合社账户，冻结期限截止到2020年7月21日，申请人需在冻结到期前到我院申请继续冻结；查封被执行人车辆，余通名下苏Ｃ×××××车辆未实际控制，据余通父亲余忠成反应该车已抵押给小额贷款公司并被开走，查找不到线索；查询被执行人房产，查无房产信息；我院执行人员到现场调查，余通父亲余忠成反应，余通已经因为合同诈骗罪入狱，余忠成表示会慢慢还款。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李天峰，男，1983年5月10日出生，汉族，住新疆石河子市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李天峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500.00元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额43787.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43787.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李天峰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43787.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739.00元，由被告李天峰负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初393号 起诉人张某某。 本院收到起诉人张某某诉辽宁省人力资源和社会保障厅的起诉状，起诉人张某某请求判令被诉人把起诉人辽宁省城镇职工退休审批表养老金1821.44元计算错的数字改正过来，重新计算。 经审查，本院认为起诉人张某某的主张及请求以经皇姑区人民法院（2015）皇行初字第XXX号行政判决书及沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终字X号判决书判决，其请求把起诉人辽宁省城镇职工退休审批表养老金1821.44元计算错的数字改正过来，重新计算的主张属重复起诉。 故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人张某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵金龙
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审226号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，该局局长。被申请执行人李玉申，男，生于1965年6月21日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2018）第273号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定第1、2项即：“1、责令李玉申退还非法占用的杨林村一组780.0平方米土地交还给城关镇杨林村村民委员会；2、没收在杨某一组非法占用的780.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1、2项即：“1、责令李玉申退还非法占用的杨林村一组780.0平方米土地交还给城关镇杨林村村民委员会；2、没收在杨某一组非法占用的780.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南国土资罚（2018）第273号行政处罚决定的第1、2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 余祖斌审判员 周文瑜二〇一九年十月三十日书记员 吴晓希
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖519号 重庆施能工程机械租赁有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市巴南区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1573号之一申请执行人：郑德胜，男，1973年04月21日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：薛典坤，男，1952年09月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行郑德胜与薛典坤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛典坤金融机构存款82927元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年十月十九日书记员  刘卓然
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2043号 申请执行人:刘应成，男，汉族，1985年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：蒋玉山，男，汉族，1980年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行刘应成申请执行蒋玉山民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初3440号民事调解书，于2019年5月30日向本院申请执行。申请执行标30305元，未执行标的30305元，申请费355元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2020年3月30日之前给付全部案款30305元及执行费355元。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执2043号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨   慧
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2596号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：田赔赔，男，汉族，1987年8月14日出生，住河北省沧州市运河区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告田赔赔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告田赔赔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告田赔赔立即偿还信用卡欠款本金9953.00元、利息1209.25元、逾期还款违约金580.79元，管理类费用52.08元,合计11795.12元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田赔赔于2017年9月15日在农行运河支行申请办理ETC信用卡一张，卡号62×××62，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计11795.12元；原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告田赔赔于2017年9月15日在原告农行运河支行申请办理ETC信用卡一张，卡号62×××62，截至2018年7月6日共拖欠原告信用卡本息合计11795.12元。后原告多次催收未果，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告田赔赔向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金9953.00元、利息1209.25元、逾期还款违约金580.79元、管理类费用52.08元,合计11795.12元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告田赔赔偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金9953.00元、利息1209.25元、逾期还款违约金580.79元、管理类费用52.08元,合计11795.12元，并自2018年7月7日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 洁
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1107号上诉人（一审原告）郑庭云，女，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（一审被告）合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号。法定代表人李命山，该区区长。委托代理人陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区太平湖路888号。法定代表人朱国栋，该镇镇长。委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人郑庭云因诉合肥市包河区人民政府（以下简称为包河区政府）、合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称为淝河镇政府）房屋拆迁行政管理一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑庭云向一审法院起诉称，原告是合肥市包河区淝河镇葛大店社居委西边郢38-2号居民，原告为孩子上学方便，不常在该房屋居住。2013年5月18日，包河区政府发布公告，对原告居住的地域进行城中村改造，由淝河镇政府具体实施，目前双方仍未就安置补偿达成一致意见。2018年5月，原告发现淝河镇政府与案外人刘春签订的“房屋拆迁移交验收单”,将原告房屋进行处分，随之原告起诉至法院。经合肥市包河区人民法院及合肥市中级人民法院审理，均认为该“验收单”是为了实施拆迁而采取的过程性行为，在二审审理过程中，淝河镇政府亦明确拆迁实施单位是淝河镇政府。原告认为，包河区政府发布公告进行搬迁，淝河镇政府具体实施，两被告为同一行政目的而实施搬迁行为影响到原告权益，故两者为共同被告。淝河镇政府为了达到搬迁目的和案外人私下签订“拆迁房屋移交验收单”系弄虚作假，且至今相关补偿安置仍未结束，非法搬迁行为仍在继续。但根据我国《中华人民共和国土地管理法》之规定，集体土地上的房屋只能在对集体土地进行征收时一并进行补偿，被告无职权对案涉房屋进行所谓拆迁，更无法律依据。原告诉讼请求：1.依法确认被告对原告实施搬迁的行政行为违法；2.被告承担诉讼费。一审法院经审理查明，原告系合肥市包河区淝河镇葛大店社居委西边郢38-2号居民。2009年10月19日，合肥市发展和改革委员会作出《关于淝河镇葛大店社居委东边许、刘大郢城中村改造项目开展前期工作的函》（发改函【2009】415号），同意淝河镇葛大店社居委东边许、刘大郢城中村改造项目开展前期工作。2012年9月20日，原合肥市规划局作出《合肥市规划建设项目房屋征收范围通知书》（合规征2012045号)，同意合肥市包河区淝河镇人民政府在大墙路以西、龙川路以南征收建筑面积220000平方米，规划用地127755平方米，并确定了具体征收范围。2013年4月16日，原合肥市国土资源局、合肥市人力资源和社会保障局制定了《征地补偿安置方案公告》（合国土包征案【2013】16号)。2013年5月，淝河镇葛大店东边许、刘大郢、西边郢片区城中村改造征迁领导小组制定了《淝河镇葛大店东边许、刘大郢、西边郢片区城中村改造项目集体土地上房屋征迁补偿安置实施细则》。原告房屋所在地取得了安徽省人民政府《关于合肥市2013年第16批次城镇建设用地的批复》，原合肥市国土资源局、合肥市人力资源和社会保障局制定了《征地补偿标准及安置途径告知书》。2013年5月18日，合肥市包河区大建设指挥部发布搬迁公告，该公告于当日在项目规划红线范围内张贴。2013年5月22日，原告郑庭云户由其亲属刘春在房屋移交验收单代为签字。2013年8月，原告房屋由合肥市包河区淝河镇葛大店社居委委托合肥一郎机械施工有限公司予以拆除。2014年4月10日、2015年1月23日、2015年12月17日、2017年1月6日，原告郑庭云分四次通过合肥市包河区淝河镇葛大店社居委支取拆迁补偿款共计10万元。原告自述2018年5月才发现淝河镇政府与刘春签订的房屋拆迁移交验收单及刘春将原告房屋处分的事实。2018年6月5日，郑庭云以淝河镇政府为被告对其作出涉案房屋移交验收单的行为向合肥市包河区人民法院提起诉讼，合肥市包河区人民法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回原告起诉，合肥市中级人民法院二审维持一审裁定。原告认为两被告违法搬迁行为侵犯了其合法权益，遂向该院提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告向该院提起诉讼的时间是2018年12月13日。案涉搬迁公告发布时间为2013年5月18日，原告于2014年4月10日起分四次通过合肥市包河区淝河镇葛大店社居委支取拆迁补偿款共计10万元，上述事实可以推定原告在此时间之前便已知道并完成了房屋的搬迁、移交、拆除等事实，因此原告自知道或应当知道搬迁行为之日起至本案起诉时，已经超过法定起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告郑庭云的起诉。郑庭云上诉称,一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的行政行为处于持续状态，上诉人起诉并未超过期限。被上诉人未告知上诉人行政内容，上诉人起诉符合法律规定。上诉人领取款项是基于房屋被拆除生活困难而向社居委的借款，并非是领取的拆迁款。因此，房屋被拆除及领取有关款项的时点，不能作为计算起诉期限的依据。请求撤销一审裁定，责令原审法院继续审理并支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，2013年5月18日，合肥市包河区大建设指挥部发布搬迁公告，该公告于当日在项目规划红线范围内张贴。2013年8月，上诉人的房屋由合肥市包河区淝河镇葛大店社居委委托合肥一郎机械施工有限公司予以拆除。2014年4月10日至2017年1月6日，上诉人郑庭云分四次通过合肥市包河区淝河镇葛大店社居委支取拆迁补偿款共计10万元。即上诉人最迟应于2014年4月10日知晓其房屋已被拆除，且其不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限等特殊情形。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。所以，上诉人郑庭云于2018年12月13日向一审法院提起诉讼显已超过2年起诉期限。综上，一审裁定驳回郑庭云的起诉并无不当，上诉人郑庭云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十月十二日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2054号 原告：钟建群，男，1974年4月27日出生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师。 被告：任福星，男，1977年11月21日，住江西省定南县。 原告钟建群与被告任福星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建群、被告任福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟建群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款100000元，并支付按月利率2%计算从2018年3月13日至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并约定按月利率3%计算利息。至今，被告没有归还本金及利息。 被告任福星辩称，借款是事实，但是被告支付了利息，也就今年有几个月利息没有支付。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款100000元，2018年3月13日，被告向原告出具一张借条。借条约定按月利率3%计算利息。至今，被告没有归还借款及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告到期没有归还借款100000元，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定按月利率3%计算利息，故对原告要求被告支付按月利率2%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告任福星应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告钟建群借款100000元； 二、被告任福星应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告钟建群借款的利息，利息按月利率2%从2018年3月14日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告任福星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十月十七日 书记员  张 乐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再410号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：邢富红，男，1953年4月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:齐双艳、杨爱香，内蒙古河洋律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李淑兰，女，1964年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李吉顺，男，1978年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。二被申诉人共同委托诉讼代理人：建新、牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。原审被告：邢贵豪，男，1980年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。申诉人邢富红因与被申诉人李淑兰、李吉顺及一审被告邢贵豪民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终979号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）内民抗24号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员王某、任某出庭。申诉人邢富红及委托诉讼代理人齐双艳、杨爱香，被申诉人李淑兰、李吉顺的委托诉讼代理人建新、牧人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，通辽市中级人民法院（2016）内05民终979号民事判决适用法律确有错误，理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），自2015年9月1日起施行。根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三部分第（三）项的规定，“本《规定》实施后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》实施前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本案中，扎鲁特旗人民法院于2014年12月17日立案受理李淑兰、李吉顺与邢贵豪、邢富红民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日作出（2014）扎鲁民初字第2464号民事判决。该案系尚未审结的一审案件，不应适用《规定》进行审理，而原审法院适用该《规定》第二十六条，按月利率2%计算借款利息，属于适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。邢富红称，生效判决认定事实错误,适用法律错误,其对邢贵豪借款进行担保是被胁迫所为，不应当承担担保责任,借款利息系高息，不应受法律保护,请求依法改判。李淑兰、李吉顺辩称，本案借款事实清楚，原审判决正确。申诉人自愿提供担保，并在协议书保证人处签字，保证行为真实合法有效，不存在任何胁迫和欺诈行为。一审被告邢贵豪未出庭，未作答辩。本院再审认为，原审判决对于涉案借款本金是175万元还是275万元，需要进一步查明。原审认定邢贵豪于2013年3月15日向李吉顺借款1000000元证据不充分，大额民间借贷仅有借条，需要出借人补强举证，证明借款实际支付情况，如属于转账支付，应查明资金转账凭证并作为基本依据。以现金交付的，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生，发生多少，综合进行认定。本案当事人陈述内容前后矛盾，还款数额亦有争议，出借人没有完成举证义务。原审判决邢富红担保210万元借款依据不足。需要审理查明出借人和借款人之间是否有恶意串通损害担保人权益的情形，担保人是否系在违背内心真实意思的情况下进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销通辽市扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第2464号民事判决及通辽市中级人民法院（2016）内05民终979号民事判决；二、本案发回通辽市扎鲁特旗人民法院重审。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  荣如侠二〇一九年十月二十八日书记员  田淑娟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执904号攸县卓信达资产管理有限公司、田茂盛：本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人田茂盛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日向本院提出申请，请求强制执行攸县人民法院做出的（2019）湘0223民初2546号生效民事判决。现本案已全部执行到位，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请以执行完毕结案，现本院以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执269号之一被执行人徐某，贵州省凯里市人。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2019)黔2601民初1440号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐某在中国银行***********账户内存款人民币314400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇一九年十月十八日书记员 李和林
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执121号 申请执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，地址：本市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。 法定代表人张义勇，董事长。 被执行人西安市周至县哑柏镇绿园苗圃，地址陕西省西安市周至县。 经营者张海斌。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2199号民事判决书，依法受理贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司申请执行西安市周至县哑柏镇绿园苗圃追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索并且根据规定委托周至县法院向被执行人住所地陕西省西安市周至县哑柏镇联星村进行调查，经反馈，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2199号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘德阳
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0122执349号     申请执行人周锁熬，男，汉族，农民。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   被执行人陕西海之莲商贸有限公司。    法定代表人范荣惠，该公司董事长。   申请执行人周锁熬与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付自2017年5月1日起至2019年4月30日止的租金32648.00元及案件受理费616.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于次日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于6月11日、7月8日、8月2日、8月19日、9月9日、9月26日、10月21日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下有房产登记信息。   3、本院分别于2019年6月12日、6月27日、7月12日轮候冻结了被执行人在建设银行、中国银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其均有工商登记信息，无车辆登记信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年6月11日、7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，或前往被执行人的法定代表人住处找其谈话，调查其可供执行财产，并要求尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月17日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年10月28日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                             审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                         审判员 邵春碧                              二○一九年十月二十九日                               书记员 张    琪       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。              1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终9093号上诉人（原审原告）：黄榕城，男，汉族，1962年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：苟蓝月，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯宇，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市讯能商务信息咨询有限公司，住所地广东省广州市花都区茶园路自编17号之一第一至五层（茶园路17号雅致苑六号楼）自编513房。法定代表人：李晓明，执行董事。委托诉讼代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。原审第三人：黄炼升，男，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼理人：刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。上诉人黄榕城因与被上诉人广州市讯能商务信息咨询有限公司、原审第三人黄炼升合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案审理过程中，上诉人黄榕城于2019年9月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄榕城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许黄榕城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费48312元，减半收取24156元，由上诉人黄榕城负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十月二十四日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1586号之十三 申请执行人苏国强，男，1960年7月25日出生，汉族，住贵港市。 被执行人周家亮，男，1984年9月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李乃鹏，男，1974年7月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人苏国强与被执行人周家亮、李乃鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人苏国强依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1588号民事判决书申请执行标的4000000元及相关利息，本院于2018年9月25日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人周家亮、李乃鹏发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人周家亮、李乃鹏所在社区进行现场调查。本院裁定拍卖被执行人李乃鹏名下位于贵港市港北区江北大道港宝商贸街康雅园B幢1402号房屋一套，以513000元的价格拍卖成交；扣留并提取被执行人李乃鹏在在广西贵港市金融投资发展集团有限公司15000元工资、在广西贵港市西江融资担保有限公司42000元工资及绩效。因申请人未预缴评估费用，本院未能实际拍卖被执行人周家亮名下坐落于平南县平南镇罗合村周屋屯队房屋[房产证号:平南房权证平南字第××、土地证书号：平国用（2xx2）第26xx47号]；本院已查封被执行人李乃鹏名下车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××小型汽车，已查封被执行人周家亮名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型汽车；本院已对被执行人李乃鹏在广西贵港市金融投资发展集团有限公司每月超过2000元部分进行扣留。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。本案债权总数为4000000元及相关利息,执行费42961元，案件受理费56054元，已到位452410.19元，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂10刑终293号 原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄正斌，男，1983年11月13日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，大学专科文化，广西壮族自治区西林路政执法大队门卫，住西林县。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年5月10日被刑事拘留，于2019年5月21日被逮捕。现羁押于西林县看守所。 辩护人陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 辩护人黄炳克，西林路政执法大队干部，系上诉人黄正斌的父亲。 广西壮族自治区西林县人民法院审理西林县人民检察院指控原审被告人黄正斌犯犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2019年7月30日作出（2019）桂1030刑初59号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，西林县人民检察院未提出抗诉，原审被告人黄正斌提出上诉，本院于2019年8月26日立案受理，于2019年9月3日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄爱茜出庭履行职务，上诉人黄正斌及其辩护人陈江、黄炳克到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年5月9日晚23时许，被告人黄正斌酒后在西林县八达镇古城路县政府后门旁一个烟摊买烟时，无故滋事欲殴打黎某，黎某害怕便拦下警察巡逻车，要求西林县公安局巡特勤大队辅警黄某1、岑某护送其到福宁新区取车，黄正斌见状也坐上巡逻车，在巡逻车上仍不停对黎某进行威胁。在西林县移动公司门前道路上，黄某1、岑某对黄正斌进行教育后要求其下车。黄正斌下车后，仍不服气，遂驾驶自己的踏板两轮摩托车追逐巡逻车。在八达镇新兴北路马记牛肉馆、金龙广告店门前路段，黄正斌用自己驾驶的踏板两轮摩托车横停在道路上拦停巡逻车，对黄某1、岑某进行威胁、辱骂，在支援民警赶到现场后，黄正斌仍不停对民警进行威胁、辱骂，最终被民警抓获。经鉴定，黄正斌血液中乙醇含量为191.33mg/100ml。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、驾驶人黄正斌信息查询结果单、右江司法鉴定中心［2019］毒鉴字第992号司法鉴定意见书、被告人黄正斌的供述笔录、证人杨某、岑某、黄某1、黎某、马某的证言笔录、现场勘验笔录、案发现场方位图、刑事照片、视听资料等证据。 原判认为，被告人黄正斌酒后驾驶机动车，公然对警察巡逻车辆进行追逐、拦截，对辅警及赶到现场处置的民警进行威胁、辱骂，其行为已分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪，应实行数罪并罚，依法追究其刑事责任。被告人黄正斌到案后积极配合侦查，在庭审中自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄正斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 上诉人黄正斌及其辩护人提出：1.上诉人黄正斌没有使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，只是采用吵闹、谩骂、不服从管理等方式妨碍公安机关对社会的管理；2.上诉人黄正斌主观恶性小，只是在酒精刺激下犯罪，一时冲动，临时起意，无犯罪预谋，人身危险性小，且系初犯、偶犯，认罪认罚，主动缴纳罚金，对上诉人应适用缓刑或者免予刑事处罚；3.一审开庭未通知黄正斌的辩护人到庭开庭，程序违法。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判。 百色市人民检察院检察员认为，原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人黄正斌酒后驾驶机动车，公然对警察巡逻车辆进行追逐、拦截，对辅警及赶到现场处置的民警进行威胁、辱骂，其行为已构成妨害公务罪和危险驾驶罪。上诉人黄正斌一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。上诉人黄正斌到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于上诉人黄正斌及其辩护人提出的第1点辩解辩护意见，经查，上诉人醉酒后，驾驶机动车追逐、拦停正在执勤的警车，并对执勤民警进行辱骂，扬言要殴打民警，阻碍民警进行执勤工作，属于以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成妨害公务罪和危险驾驶罪，该事实有证人杨某、岑某、黄某1等人的证言等证据予以证实，该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人黄正斌及其辩护人提出的第2点辩解辩护意见，经查，醉酒犯罪不属于从轻处罚的法定事由，一审判决已经综合考量上诉人的所有量刑情节作出从轻判决，上诉人不符合适用缓刑及免予刑事处罚的条件，该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人黄正斌及其辩护人提出的第3点辩解辩护意见，经查，一审开庭已经通知黄正斌的辩护人岑日卓到庭参加诉讼，岑日卓到庭为黄正斌辩护，且黄正斌并未提出反对意见，一审程序合法，该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小强 审 判 员 梁志红 审 判 员 黄丽研 二〇一九年十月十五日 法官助理 黄媛郡 书 记 员 杨淇惠
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初4631号 原告：西昌市兴茂物业有限责任公司，住所地西昌市 法定代表人：贾红英，经理。 被告：曲且莫，女，出生年龄不祥，彝族，住四川省凉山州西昌市，身份证号码不祥。 本院在审理原告西昌市兴茂物业有限责任公司与被告曲且莫物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市兴茂物业有限责任公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告西昌市兴茂物业有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西昌市兴茂物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  解光伟 二〇一九年十月九日 书记员  杨 悦 附本案适用法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1915号之一 申请执行人:谢有兆，男，1979年7月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：宋治文，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院在执行申请执行人谢有兆与被执行人宋治文买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的49350元,已执行标的0元，剩余未受偿标的49350元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有银行账户，均已冻结，但因该账户的金额较小，未能足额结案，未予以划拨，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  梁圣豪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4789号 唐兴兵、符布梅： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4789号 唐兴兵、符布梅： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年十月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10632号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩宅吉路97号。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，王雪飞，贵州黔信律师事务所律师。被告：黄荣芬，女，汉族，1973年6月6日生，住贵阳市云岩区。被告：唐铭崧，男，汉族，1998年7月29日生，住址同上。原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉被告黄荣芬、唐铭崧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月17日向本院提交撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳誉浚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担。审判员  杨嘉慧二〇一九年十月二十一日书记员  王永丽
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢398号申请执行人：金洪飞，男，1972年10月11日生，汉族，个体工商户，现住北京市大兴区。被执行人：王跃金，曾用名王跃权，男，1968年8月4日生，汉族，无职业，现住址不详。本院在执行金洪飞与王跃金财产损害纠纷一案中，现被执行人王跃金下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗璠审判员色贺新审判员王雷二0一九年十月十八日书记员袁景颖
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1004号 原告：厦门美新物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区。统一社会信用代码913506006740106278。 法定代表人：沈文心，该公司经理。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。 被告：蓝爱华，女，1981年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司与被告蓝爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门美新物业管理有限公司漳州分公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门美新物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门美新物业管理有限公司漳州分公司负担。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  严亚明 二〇一九年十月十四日 书 记 员  孙清炼
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初644号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人季某，男，1964年12月18日出生，住江苏省南京市六合区。2019年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2019年4月8日被逮捕，2019年4月16日被取保候审。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]499号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月27日10时20分许，被告人季某驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿六合区金江公路由南向北行驶至马鞍街道方州广场北公交站台路段时，撞到在此路段由东向西横过机动车道的行人刘某，造成刘某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定，季某负此次事故的主要责任，刘某负次要责任。案发后，被告人季某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后，被告人季某作如实供述。被告人季某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。公诉人当庭出示了被告人季某的供述、证人周某、樊某、朱某、丁某的证言、鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、协议书、谅解书、常住人口信息表、发破案经过、到案经过等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人季某的行为构成交通肇事罪，有自首、赔偿被害人家属损失取得谅解的量刑情节，建议判处其有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑。 被告人季某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人季某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐天兵 人民陪审员  秦 勇 人民陪审员  李静生 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李永超
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1059号之一申请执行人：陶光亮，男，1966年5月2日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：李强，男，1963年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳惠生祥纸业股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区光彩工业园17幢103号。法定代表人：李强，该公司经理。被执行人：李龑，男，1988年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人陶光亮与被执行人李强、襄阳惠生祥纸业股份有限公司、李龑民间借贷纠纷一案，判令被执行人李强、襄阳惠生祥纸业股份有限公司、李龑向申请执行人陶光亮偿还借款本金150万元及利息，被执行人李强、襄阳惠生祥纸业股份有限公司、李龑未履行生效法律文书确定的义务。本院依据[2018]鄂0691民初1071号民事裁定书，查封了被执行人李龑所有的位于襄阳高新区桐树店村光彩高新工业园C-4区第17-1-003号、第17-1-004号、第17-2-003号、第17-2-004号【预售许可证号为：鄂襄房预字（2013）028号；预告登记证号分别为：50015386、50015383、50015385、50015384）的房屋所有权及对应的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款的规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人李龑所有的位于襄阳高新区桐树店村光彩高新工业园C-4区第17-1-003号、第17-1-004号、第17-2-003号、第17-2-004号【预售许可证号为：鄂襄房预字（2013）028号；预告登记证号分别为：50015386、50015383、50015385、50015384）的房屋所有权及对应的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙 艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1310号异议人（利害关系人）：王波一，男，1964年5月15日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：山东兴悦置业有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店街道办事处丁庄村32号。法定代表人：曹磊，经理。被执行人：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市天桥区水屯北路2号。法定代表人：宋执仁，经理。本院在执行申请执行人山东兴悦置业有限公司（以下简称兴悦公司）与被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称恒沣公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王波一对本院拍卖恒沣公司名下位于济南市天桥区七一路西侧、沃家北侧，土地证号为（XXX）第XXXXXX号国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施（以下简称涉案房地产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王波一称，请求停止对涉案房地产的拍卖。事实与理由：一、异议人与被执行人恒沣公司有该地块上建筑物的购房合同，异议人已交付50万房款，贵院在拍卖涉案房地产时未通知异议人，并将实际情况告于异议人。涉案房地产上有异议人的相关债务纠纷，特申请贵院中止拍卖程序。二、拍卖行为没有在网上公示30日，不符合公示后拍卖程序。综上所述，请求贵院停止对涉案房地产的拍卖，如再次拍卖务必提前7天电话通知异议人。为支持其主张，王波一提交了《房号预留协议》、收据等证据材料。本院查明，曹旭平与恒沣公司民间借贷纠纷一案，济南仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）济仲裁字第0856号调解书，主要内容为：（一）恒沣公司于2015年7月6日前一次性支付曹旭平借款本金5500万元整；（二）恒沣公司于2015年7月6日前支付曹旭平借款利息，以借款本金5500万元为基数，自2015年6月25日起至借款本金实际付清之日止，以人民银行同期贷款利率的四倍计算；（三）如恒沣公司未能履行本调解协议第（一）、（二）项约定的还款内容，则恒沣公司以其于2014年8月22日在济南龙奥大厦举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞拍所得的编号为：XXX-XXX地块的建设用地使用权，优先偿还所欠曹旭平的全部欠款本金及利息等费用；（四）本案仲裁费用161532元，由恒沣公司全部承担。上述仲裁调解书生效后，恒沣公司未履行生效法律文书确定的义务，曹旭平向本院申请强制执行，执行案号为（2015）济中法执字第492号。本院于2015年7月30日作出（2015）济中法执字第492号民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人恒沣公司名下坐落于天桥区××西侧、沃家北侧，土地证号为天桥国用（XXX）第XXXXXX号、面积8592.15m2的国有土地使用权。2015年12月3日，曹旭平向本院申请终结本案本次执行程序，本院于2015年12月9日作出（2015）济中法执字第492号执行裁定，终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书本次执行程序。2019年5月23日，曹旭平与兴悦公司签订《债权转让协议》，约定将曹旭平在济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书的债权转让给兴悦公司。2019年7月24日，兴悦公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）鲁01执恢161号。2019年9月2日，本院作出（2019）鲁01执恢161号执行裁定，裁定拍卖被执行人恒沣公司名下位于济南市××西侧、沃家北侧，土地证号为天桥国用（XXX）第XXXXXX号的国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施。2019年9月9日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公告拍卖涉案房地产的相关信息，确定本院将于2019年10月10日10时至2019年10月11日10时拍卖涉案房地产。2019年9月26日，本院在涉案房地产现场再次张贴拍卖公告，公告相关拍卖信息。另查明，2018年4月11日，王波一与恒沣公司签订《房号预留协议》，约定王波一参与山东房地产网的团购选房活动，选定的房号为恒沣花园XXX号楼XXX单元XXX号房，本房号保留至恒沣公司项目开盘后15日，开盘后签约。2018年4月18日，王波一向济南正和物业管理有限公司缴纳房号保障金45万元。以上事实有仲裁调解书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖公告、《房号预留协议》、收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。本案中，异议人不是本案的当事人，对涉案房地产亦不享有优先购买权，故本院未将拍卖事项告知异议人，不违反法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定，网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。本案中，本院于2019年9月9日，即拍卖涉案房地产30日前，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公告拍卖涉案房地产的相关信息，符合上述法律规定。王波一主张本院拍卖涉案房地产前未在网上公示30日，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，王波一以本院拍卖行为违法为由，请求停止对涉案房地产的拍卖，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人王波一的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年十月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻