安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1031号 上诉人（原审原告）:潘某1，男，1995年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1997年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：邵某，女，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：宋咏,濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人潘某1因与被上诉人李某、邵某婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于××××年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘某1及其委托诉讼代理人姬广贤，被上诉人李某、邵某的委托诉讼代理人宋咏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某1上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.一、二审诉讼费用均由李某、邵某负担。事实和理由：1.一审查明潘某1母亲第一次给李某2000元错误，在第一次见面时，李某及两个嫂子一起到潘某1家，潘某1母亲直接给李某14000元，其中给李某两个嫂子每人2000元，当时有证人潘某2在场，虽然在场人不多，但是一审判决中的农历正月初八，李某、邵某收潘某1见面礼60000元,明显与当地风俗不符,实际上14000元是见面礼,60000元是彩礼。2.一审认为潘某1解约在先错误，实际上是李某不愿意与潘某1一起，但是又不愿意退还见面礼、彩礼，潘某1无奈之下才提出退还见面礼、彩礼，且李某提供的购买家具清单实际上并不存在，潘某1在一审中明确提出如果家具店确实已经收到20000元定金不能返还，自己愿意让李某将购买家具的定金转移给潘某1，由潘某1购买家具家电，这样既可以化解矛盾,又可以降低双方当事人的损失，有利于解决双方之间的矛盾，且一审中李某、邵某的代理人也认为自己方存在错误，愿意承担10000元的定金，一审法院判决潘某1承担20000元的损失明显错误。3.潘某1对李某、邵某是否购买家具以及实际购买情况并不知情，该买卖合同的权利义务关系也对潘某1不具有法律约束力，且该定金扣除的数额和比例也不符合法律规定，明显过高。4.涉案彩礼款不存在酌情返还问题，而应当全部返还。潘某1与李某既没有举行婚礼同居生活，更不存在怀孕的问题，也不存在潘某1对李某有打骂等暴力行为，潘某1不存在任何过错。一审法院以潘某1解约为先，认定潘某1存在过错继而判决酌情返还没有任何依据。 李某、邵某辩称，本案扣除定金20000元是因为潘某1自己过错对李某、邵某造成经济损失，应当由潘某1承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决合情合理，依法应维持原判。 潘某1向一审法院起诉请求：1.判令李某、邵某返还潘某1彩礼54000元；2.本案诉讼费由李某、邵某承担。 一审法院认定事实：××××年初，潘某1、李某经人介绍相识确立婚约关系。同年农历正月初四，李某第一次到潘某1家看门户，潘某1母亲给付李某红包2000元，农历正月初八，李某、邵某收取潘某1见面礼60000元，金猪2000元，当日李某回了23000元（包含金猪1000元），实收39000元，两被告共收取潘某1各种彩礼41000元。双方约定结婚日期为××××年的农历正月初八，××××年春节前，潘某1托媒人向李某提出退婚，在此之前，李某已经在濉溪县五沟镇喜临门家具店订购结婚用家具等陪嫁物品若干，并支付定金20000元，该定金因潘某1、李某婚姻未成，买卖关系取消而被扣留。 一审法院认为，潘某1、李某建立婚约后，未办理结婚登记手续，双方婚姻关系未建立，李某、邵某借婚姻收取潘某1的41000元应予酌情返还，鉴于潘某1解约在先，且因为潘某1的解约，造成李某为订购陪嫁物品定金20000元被扣留，该20000元应予扣除，酌定李某、邵某返还数额为15000元。潘某1主张的在李某第一次到其家时，其给付李某14000元，因系证人潘某2孤证，无其他证据佐证，不予支持。判决如下：一、李某、邵某于判决生效之日起十日内返还潘某1人民币15000元；二、驳回潘某1其他的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由潘某1负担。 二审中，潘某1向本院提交：1.证人祝某的调查笔录，拟证明祝某、潘某2系是媒人，第一次看家祝某没有参加，订婚潘某1给女方6万元彩礼款。2.证人潘某2的调查笔录，拟证明李某在第一次到潘某1家，给李某见面礼10000元和李某的两个嫂子每人2000元，××××年的年初六给李某家人60000元彩礼和金猪里装有2000元。3.收据一张，拟证明应李某的要求，潘某1给李某购买苹果手机一部，价值5450元。李某、邵某质证认为，证据1属实，但李某、邵某当天返还潘某12.3万元。证据2部分属实，潘某2说的1.4万元不属实，与祝某说的一致的认可；证据3不能证明苹果手机交付给李某，且潘某1在一审并没有主张，应当另行起诉。潘某1申请证人潘某2出庭作证，拟证明李某第一次到潘某1家时，给李某见面礼10000元和李某的两个嫂子每人2000元；申请证人梁某出庭作证，拟证明潘某1给李某购买苹果手机、衣服等财物。李某、邵某质证认为，对两证人证言真实性均不认可，潘某2并没有亲自经手所谓14000元钱款，无法判断具体数额；梁某所述内容只是从潘某1处听说，且只是属实，因潘某1在一审并没有主张，应当另行起诉。 本院认证意见：对潘某1提交的证据1予以认定；根据证据2及证人潘某2出庭作证证言，潘某2并未亲自经手潘某1主张的14000元款项，只是从潘某1母亲处听说，故不足以证明潘某1给李某见面礼10000元和李某的两个嫂子每人2000元；证据3及证人梁某的证言与本案诉争事项不具有直接关联性，不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是，李某、邵某向潘某1返还彩礼的数额应如何确定。 潘某1上诉主张，一审查明潘某1母亲第一次给李某2000元错误，在第一次见面时，李某及两个嫂子一起到潘某1家，潘某1母亲直接给李某14000元，其中给李某两个嫂子每人2000元，潘某2在场可以作证。根据对潘某2的调查笔录以及潘某2二审出庭作证证言可知，潘某2虽然作为媒人，但并未经手上述款项，其只是从潘某1母亲处听说了款项数额。在李某、邵某不予认可，又无其他证据相佐证的情况下，潘某2的证人证言不足以证明潘某1的上述主张，其该项上诉主张不能成立。关于扣除的20000元问题。根据已查明的事实，并结合二审的证人证言，可以认定确系潘某1解约在先，且因潘某1的解约产生了订购陪嫁物品定金扣留问题。潘某1虽上诉主张系由李某不愿意与其在一起的原因导致本案纠纷，但其并未提供证据予以证明。其虽对定金扣除问题不予认可，但其在一审中对李某、邵某提交的关于定金的销售清单及问话笔录的真实性予以认可，其在二审中亦未能提交证据予以反驳，故其该项上诉主张亦不能成立。 综上所述，潘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由潘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  柏 莉 审判员  葛 侠 二〇一九年十月二十八日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。