wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2580号罪犯吴国栋。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2017年10月10日作出(2017)苏0411刑初711号刑事判决，认定被告人吴国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴国栋减去剩余刑期。经审理查明，罪犯吴国栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴国栋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴国栋的刑罚减去有期徒刑八个月九日（刑期自2017年5月11日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1104号 原告：赵东升，男，1968年9月24日出生，汉族，住肃南裕固族自治县。 委托诉讼代理人：李翠香（系赵东升妻子），女，1968年9月19日出生，汉族，住肃南裕固族自治县。 被告：李淼，男，1984年8月12日出生，汉族，住高台县。 原告赵东升诉与被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翠香到庭参加诉讼，被告李淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款200000元，利息58400元（算至2018年12月），合计258400元；2、由被告继续承担2019年开始之后的利息，直至本息结清；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告系被告的亲姐夫。2014年1月，被告对原告声称自己因发放民工工资，请求原告帮忙，给其贷款200000元用于周转，用到年底，并且贷款的利息、保险费均由其承担，原告同意，在2014年1月21日，原告到信用社贷款200000元，交付被告，被告按季度将利息给付原告，原告到信用社清利息，到年底被告没有按照约定偿还本金。第二年，即2015年4月19日，在被告暂时无法偿还本金的情况下，在原告的要求下，由被告给原告出具的200000元的现金借条一张，在条据中明确载明了借款的时间，用途，金额，承担的责任。到2016年开始，被告连第一季度的利息都没有给付，原告及其家人多次到被告家中找到被告，要求先把利息给付，但被告以没钱为由无法给付。自此之后，贷款利息由原告向信用社交纳。事后，原告及其家人仍然向被告催要利息和本金，但被告均以没钱拖延拒付。后被告因债务问题离家出走，至今下落不明，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求公断。 李淼未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条1张、转账凭证1张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告赵东升在肃南信用社贷款200000元借予被告李淼使用。2015年4月19日，被告李淼向原告赵东升出具200000元借条一张。因被告李淼下落不明，本院于2019年6月21日依法公告向其送达了诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。公告期届满后，被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方之间形成合法有效借款关系，应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告李淼偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的按年利率9.225%支付的利息58400元的诉请，因被告在借条中认可为信用社贷款，应向原告承担利息，本院予以支持。被告李淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李淼于本判决生效后30日内偿还原告赵东升借款200000元，2018年12月前利息58400元，合计258400元，并自2019年1月开始按年利率9.225%承担利息至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费5176元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6082号原告：赵希敏，男，1964年4月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高晓红，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑廷江，系辽宁千江律师事务所律师。被告：张立国，男，1975年8月18日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告赵希敏与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭对本案进行了审理，原告赵希敏的委托代理人高晓红到庭参加了诉讼，被告张立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年被告因购房资金不足，向原告借款15万元，为此被告于2015年12月2日向原告出具了欠条作为债权凭证，后原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张立国因承揽工程项目的需要曾向原告赵希敏借款，并口头承诺待收到工程款后向原告还款。2012年左右，被告张立国在收到工程款后，因需要未向原告还款，并向原告出具欠条，2015年12月2日，被告张立国向原告赵希敏出具欠条，内容为：“现本人欠赵希敏人民币壹拾伍万元。”因被告张立国未偿还上述借款，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时偿还。本案中原告虽未提供款项给付凭证，但原告就借款的经过作出了完整的陈述，且保证其所陈述的真实性，且原告提供的欠条可以证明被告张立国欠付原告15万元的事实，据此本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张立国给付原告赵希敏借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币3,300元，公告费560元，以上合计3,860元（原告已预付），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保148号申请人：刘士团，男，1976年9月10日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。被申请人：孙凌子，男，1981年11月7日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。申请人刘士团于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙凌子银行存款、到期债权380万元(阜阳市中级人民法院裁定执行的北京建工集团有限责任公司工程材料款)，或价值380万元的其他财产。申请人刘士团以都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人刘士团的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙凌子银行存款、到期债权380万元(阜阳市中级人民法院裁定执行的北京建工集团有限责任公司工程材料款)，或价值380万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十月三十一日书记员  朱婉月
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1172号上诉人（原审原告）：郝峰，男，1990年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古华盾土石方工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区二十一团六连58号101室。法定代表人：曹建华，公司董事长。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人郝峰因与被上诉人内蒙古华盾土石方工程有限公司（以下简称华盾公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初32号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝峰上诉请求：撤销原判，依法改判支持郝峰的一审诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费由华盾公司负担。事实与理由：郝某某是在工作时间、工作地点履行工作职责时发生交通事故死亡，华盾公司违法分包事实存在，作为用人单位依法应承担工伤保险责任，一审法院未查明华盾公司违法分包的事实，结论必然错误。华盾公司辩称，郝某某与华盾公司之间不存在劳动关系，乌拉特前旗人民法院（2018)内0823民初147号民事判决认定郝某某与刘某某、宝某形成劳务关系，与华盾公司无直接关系，该判决判令刘某某、宝某及华盾公司承担了赔偿责任，且判决后双方迖成的赔偿协议约定在郝峰收到刘某某、宝某及华盾公司的赔偿款后，双方再无争议。现郝峰再行提起诉讼无事实及法律依据。郝峰诉请的工亡补助金应以行政部门的工伤认定为前置程序，由于郝峰未申请工伤认定，其无权主张工亡补助金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郝峰一审诉讼请求：依法判令华盾公司承担用工主体责任，向郝峰支付郝某某一次性工亡补助金727920元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘某某和宝某雇佣郝某某在乌梁素海旅游公路施划交通标线。2017年12月27日，郝某某在上述工程工作中，被郝某1驾驶的蒙L3XXXX、蒙LXXXX挂号重型半挂车撞伤后死亡。郝峰系受害人郝某某的儿子，向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，该院于2018年3月19日作出（2018）内0823民初147号民事判决书，认定华盾公司作为工程承包方，将工程发包给刘某某、宝某，其应当知道刘某某、宝某作为个人没有相应资质或者安全生产条件，存在一定的审核资质的过错行为，故应当对受害人郝某某在从事雇佣活动中因安全生产事故死亡产生的损害后果，与刘某某、宝某承担连带赔偿责任，判决华盾公司与刘某某、宝某承担连带赔偿责任。该判决书生效后已全部履行完毕。郝峰对其父亲郝某某在乌梁素海旅游公路施划交通标线工作中因交通事故死亡，于2018年10月向乌拉特前旗人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.裁令华盾公司承担对郝某某的用工主体责任；2.裁令郝某某享有工伤保险待遇，华盾公司向郝峰支付一次性工伤死亡补助金727920元。乌拉特前旗人事争议调解仲裁委员会认为郝峰的申请仲裁理由不能成立，驳回郝峰的仲裁请求。郝峰于2018年12月4日收到乌劳人仲案字（2018）037号仲裁裁决书，在2019年1月3日提起诉讼，认为郝某某的死亡是华盾公司承包上述工程后违法转包给刘某某和宝某，华盾公司将工程违法转包给不具备用工主体投资的自然人刘某某、宝某，郝某某在受雇刘某某和宝某工作时发生交通事故死亡，郝某某属于工伤死亡。要求华盾公司依法承担用工主体责任，支付郝某某的一次性工亡补助金727920元。郝某某发生交通事故死亡未到社会保险行政部门进行认定是否属工伤死亡。一审法院认为，刘某某、宝某雇佣郝某某（受害人）在乌梁素海旅游公路施划交通标线，郝某某在工作中，被郝某1驾驶的蒙L3XXXX、蒙LXXXX挂号重型半挂车撞伤后死亡。经（2018）内0823民初147号民事判决书，认定华盾公司作为工程承包方，将工程发包给刘某某、宝某，其应当知道刘某某、宝某作为个人没有相应资质或者安全生产条件，存在一定的审核资质的过错行为，故应当对受害人郝某某在从事雇佣活动中因安全生产事故死亡产生的损害后果，与刘某某、宝某承担连带赔偿责任，判决华盾公司与刘某某、宝某承担连带赔偿责任。该判决书生效后已全部履行完毕，郝峰向乌拉特前旗人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁请求：1.裁令华盾公司承担对郝某某的用工主体责任；2.裁令郝某某享有工伤保险待遇，华盾公司向郝峰支付一次性工伤死亡补助金727920元。该仲裁委员会认为郝峰的申请仲裁理由不能成立，驳回郝峰的仲裁请求。郝峰收到乌劳人仲案字（2018）037号仲裁裁决书后，在法定时间内提起诉讼，郝某某与华盾公司不存在劳动关系，且郝某某非招用人员，而是刘某某和宝某雇佣郝某某（受害人）划道路交通标线，属雇佣关系，故华盾公司不承担用工主体责任。对受害人郝某某的死亡是否属于工伤，必须经劳动保障行政部门对郝某某伤亡予以认定是否属工伤的前置程序，郝某某的死亡没有进行工伤认定的前置程序，故本案对郝某某死亡的工伤死亡补助金不作调整。但郝峰基于乌劳人仲案字（2018）037号仲裁裁决书提起诉讼，因刘某某和宝某雇佣郝某某（受害人）划道路交通标线，属雇佣关系，故对郝峰的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决：驳回郝峰的诉讼请求。案件受理费10元，由郝峰承担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝某某所提供劳务的工程系华盾公司发包给刘某某、宝某后，刘某某、宝某雇佣郝某某，郝某某在提供劳务过程中遭遇交通事故，因此发生的人身损害赔偿纠纷已经另案生效判决处理，华盾公司与刘某某、宝某承担连带赔偿责任，并已履行完毕。郝峰申请仲裁后，仲裁部门未支持郝峰请求确认郝某某与华盾公司存在劳动关系的仲裁申请，郝峰起诉主张华盾公司作为用人单位依法应承担工伤保险责任，要求华盾公司支付一次性工伤死亡补助金。劳动者是否构成工伤须经劳动保障部门依法认定，请求工亡补助金应以相关部门的工伤认定为前置程序，而郝某某的死亡并未经工伤认定，在案无证据证明华盾公司系直接用工主体，亦无证据证明郝某某与华盾公司形成并存在劳动关系，一审判决驳回郝峰的诉讼请求，并无不当。综上所述，郝峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝峰负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年十月九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5935号原告：刘怀山，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1979年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告刘怀山诉被告刘海霞排除妨害纠纷一案中，原告刘怀山于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘怀山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘怀山撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘怀山负担。审判员  刘美娟二〇一九年十月二十八日书记员  陈新宇
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执747号之二十二 申请执行人：颜光琼，女，1967年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：徐斌，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人颜光琼申请执行被执行人徐斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，岳池县人民法院于2019年4月25日作出（2019）川1621民初798号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人徐斌于判决书生效后七日内向申请执行人颜光琼赔偿损失28134.40元。因被执行人徐斌未履行生效法律文书确定义务，申请执行人颜光琼向本院申请执行，本院于2019年5月27日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人徐斌未履行义务，且未向本院申报财产，本院已作出对被执行人徐斌罚款的决定。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐斌无银行存款、无不动产及车辆登记信息，本院已对被执行人银行账户予以冻结。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执747号案件终结本次执行程序。 被执行人徐斌负有继续向申请执行人颜光琼履行支付赔偿款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈光华 二〇一九年十月二十四日 书记员  万 璐
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事判决书   （2019）冀0291民初646号   原告：王丽霞，女，1975年1月23日生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。   被告：唐山凤凰新城物业服务有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区大庆道108号。   法定代表人：何彦融，该公司总经理。   委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘宏博，河北福航律师事务所律师。   原告王丽霞与被告唐山凤凰新城物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托诉讼代理人付占勇，被告唐山凤凰新城物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王丽霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失19792元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系唐山市路北区祥明里蓝天楼38楼2门502房屋所有权人。被告为该小区提供物业管理服务。2019年5月25日，原告将其所有的车牌号为×××宝马车停放于楼下。但由于小区楼房顶部瓷砖老化脱落，将原告车辆损坏，造成原告车辆前挡风玻璃及车顶部破损。原告认为被告作为小区物业服务管理单位，其对小区公共部分负有维修管理义务，但由于被告疏于管理，造成原告财产损失，被告依法应负有赔偿责任。原告曾与被告协商，但被告拒不赔付，原告遂诉至本院。   唐山凤凰新城物业服务有限公司辩称，1.原告并非是唐山市路北区祥明里蓝天楼小区38楼2门502房屋的业主，该房屋在被告处登记的业主名称为案外人李秀英，原、被告双方之间不存在物业合同关系。故，即便原告将车辆停放在蓝天楼小区内被砸，但被告对于原告的车辆也不负有保管义务。不仅如此，由于蓝天楼小区户外墙体老旧，为防止出现意外，被告早已经在蓝天楼小区各栋楼的外墙醒目位置喷涂警示标语，要求行人和车辆远离楼下，严禁在楼下停放车辆，但原告对此置若罔闻，执意将车停放在小区楼下，所造成的损失也应当完全由其个人承担。2.根据建设部、住建部联合下发的《住宅专项维修资金管理办法》规定，户外墙面属于小区住宅的共用部位，该部位的维修应使用住宅专项维修资金。但蓝天楼小区的建设单位和原物业管理单位向被告移交物业时，住宅专项维修资金仅剩余117080.16元，该金额严重不足业主首期交存额的30%，根据《住宅专项维修资金管理办法》等规定，住宅专项维修资金余额不足首期交存额30%的，无法继续使用住宅专项维修资金，而被告又无权向业主收取住宅专项维修资金，收取住宅专项维修资金的单位应当是小区的建设产权单位，但建设产权单位至今未收取，进而导致被告无法使用住宅专项维修资金对小区的户外墙面进行及时修缮，因此，即便发生小区户外墙体脱落的情况，也与被告无关。综上所述，原告向被告主张经济赔偿，严重缺少事实及法律依据，望人民法院依法驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告王丽霞系唐山市路北区祥明里蓝天楼小区38楼2门502房屋所有权人，亦系×××号宝马车所有权人。自2012年7月1日起，被告唐山凤凰新城物业服务有限公司开始管理经营唐山市路北区祥明里蓝天楼小区（以下简称蓝天楼小区）的物业服务业务。2019年5月25日，原告将其×××号宝马车停放于蓝天楼小区楼下，被楼体外墙脱落物砸中，造成前挡风玻璃及车顶部受损，就该车的损失情况，经唐山市中级人民法院委托，河北强大保险公估有限公司于2019年9月10日作出编号为QD-201909007号的《×××号宝马牌小型轿车事故损失评估报告》，该报告载明评估结论为：1.更换配件费8560元；2.维修工时费7732元；3.残值0元，合计总损失16292元。王丽霞支付鉴定费3500元。×××号车辆至今尚未维修。   另查明，在蓝天楼小区楼房墙壁上，喷涂有红色字体的“提示因楼体老化，时有坠物，人、车远离，以免造成不必要的损失。凤凰新城物业”等的字样。   上述事实有房屋所有权证、行驶证、照片、证明、蓝天楼小区物业管理移交协议、公估报告书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，砸中车辆的坠落物来自于住宅楼外墙面，属房屋共有部位，小区全体业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利并承担相应义务，被告唐山凤凰新城物业服务有限公司作为该住宅楼所在小区的管理者，负有日常管理、维修养护、定期检查义务，也即唐山凤凰新城物业服务有限公司应当尽勤勉的管理义务，对小区内建筑物进行及时的检验、维护，对需要整饬、维修的部分采取适当的措施进行整修，切实有效地履行自己的管理职责，防止发生外墙脱落损害他人的情况。现住宅楼房屋外墙体脱落，造成原告王丽霞所有的车辆损害，唐山凤凰新城物业服务有限公司应当对损害承担民事赔偿责任，应赔偿王丽霞车辆被砸损失19792元（16292元+3500元）。对于被告辩称的住宅专项维修资金不足导致无法使用该项资金、建设产权单位未及时收取住宅专项维修资金、住宅墙面喷涂了提示标语等的意见，均不是对王丽霞车辆损害承担侵权责任的免责事由，不能证明其尽到了足以避免损害发生的勤勉管理义务，故本院对相应意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：   被告唐山凤凰新城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽霞车辆损失19792元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费295元，减半收取计148元，由被告唐山凤凰新城物业服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王春梅     二〇一九年十月二十二日   法官助理 张 伟   书 记 员 崔佳旭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3165号申请执行人沙涛，男，汉族，1992年7月14日生,住麒麟区。被执行人张升南，男，汉族，1995年6月5日生，住麒麟区。关于申请执行人沙涛与被执行人张升南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日作出的（2019）云0302民初4086号民事调解书已发生法律效力，权利人沙涛于2019年7月19日向本院申请执行，执行标的为20000元，执行费200元(未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人名下银行账户1个，实际冻结金额约0.06元（未进行扣划）。现被执行人暂无法查找联系到，本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3165号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月十九日书记员 ：王贵才
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3226号 罪犯邹文忠，男，1982年1月28日出生，汉族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2017年12月15日作出(2017)桂1321刑初162号刑事判决，以被告人邹文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2017年9月13日起至2020年2月12日止。判决发生法律效力后于2018年1月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第243号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邹文忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邹文忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邹文忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邹文忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邹文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邹文忠减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2392号 申请执行人：刘建琦，男，汉族，1990年3月20日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：白万福，男，汉族，1973年11月21日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：白天堂，男，汉族，1974年10月26日生，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人刘建琦与被执行人白万福、白天堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘建琦与被执行人白万福、白天堂于2019年10月18日达成执行和解协议，申请人刘建琦请求撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2392号案件的执行。 如被执行人白万福、白天堂不按执行和解协议履行义务，申请执行人刘建琦可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十月十八日 书记员 漆亚婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2878号上诉人（原审被告）：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园三期厂房五楼。法定代表人：李风伍。被上诉人（原审原告）：东莞市宝鹿五金有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区358省道571号一楼商铺。法定代表人：饶小宁。原审被告：深圳市聚电网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路软件产业基地1栋裙楼01层28号商铺。法定代表人：严云。上诉人深圳市聚电新能源科技有限公司因与被上诉人东莞市宝鹿五金有限公司及原审被告深圳市聚电网络科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人深圳市聚电新能源科技有限公司住所地位于深圳市坪山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十八日书记员 刘冀蓉
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤19民终9474号 上诉人（原审被告）：谢秀娥，女，汉族，1966年8月23日出生，居民身份证住址为广东省东莞市， 上诉人（原审被告）：谢庆标，男，汉族，1961年9月2日出生，居民身份证住址为广东省东莞市， 以上两上诉人的共同委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄闰良，男，汉族，1972年9月25日出生，居民身份证住址为广东省东莞市， 委托代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。 原审被告：东莞市茶山龙和织唛厂，住所地：广东省东莞市茶山镇寒溪水村。 经营者：谢庆标，男，汉族，1961年9月2日出生，居民身份证住址为广东省东莞市， 上诉人谢秀娥、谢庆标因与被上诉人黄闰良、原审被告东莞市茶山龙和织唛厂（以下简称龙和厂）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告黄闰良向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.谢秀娥、谢庆标、龙和厂向黄闰良归还借款1200000元，并支付利息55000（以1200000元为本金，从2018年8月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.谢秀娥、谢庆标、龙和厂向黄闰良支付律师费50000元；3.本案诉讼费由谢秀娥、谢庆标、龙和厂承担。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限谢秀娥、谢庆标、龙和厂于判决发生法律效力之日起五日内向黄闰良归还借款1200000元，并支付相应利息（以1200000元为本金，从2018年8月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、限谢秀娥、谢庆标、龙和厂于判决发生法律效力之日起五日内向黄闰良支付律师费50000元。本案一审案件受理费8272.5元、财产保全费5000元，共计13272.5元，由谢秀娥、谢庆标、龙和厂负担。 原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30636号民事判决。 谢秀娥、谢庆标不服原审判决，向本院上诉称：一、关于律师费问题，原审法院认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，黄闰良一并主张的逾期还款利息和律师费总计不得超过年利率24%。原审判决支持了黄闰良诉请的按月利率2%标准计算的逾期还款利息和50000元律师费，而该两项诉请金额超过年利率24%的标准。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判谢秀娥、谢庆标无需向黄闰良支付律师费50000元；2.本案一审、二审诉讼费由黄闰良承担。 黄闰良未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对原审查明事实予以确认。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。 谢秀娥、谢庆标、龙和厂与黄闰良签订了《借款合同》，该合同是当事人的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方应按照《借款合同》的约定履行。谢秀娥、谢庆标主张本案逾期还款利息及律师费相加超过了年利率24%的标准。本案中，当事人在《借款合同》中约定的律师费是出借人黄闰良为实现其债权而实际付出的费用，不同于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金或者其他费用，现黄闰良在一审提交了《民事委托代理合同》、律师费发票，证实律师费50000元已实际发生，且本案律师费用支付标准并无证据证实存在不合理之处，故谢秀娥、谢庆标、龙和厂应按照《借款合同》的约定向黄闰良支付相应律师费。 综上，谢秀娥、谢庆标的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由谢秀娥、谢庆标承担。 本判决为终审判决。 审判长  张善华 审判员  叶志超 审判员  钟 雯 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁艳菲
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1465号原告：逊克县长江物业有限责任公司，住所地逊克县平安小区附属楼门市一楼。法定代表人：贺长江，该公司经理。委托诉讼代理人：李明珠，男，该公司员工。被告：姜绍杰，女，汉族，住逊克县。原告逊克县长江物业有限责任公司因与被告姜绍杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告逊克县长江物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告逊克县长江物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王慧二〇一九年十月二十九日书记员  孟瑶
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢229号之四 申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地巢湖市健康东路信合大厦。统一社会信用代码913401004864085。 法定代表人：林承新，该公司董事长。 被执行人：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧。统一社会信用代码：91340100779089853X。 法定代表人：范德凤，该公司董事长。 被执行人：范玉龙，男，1966年06月出生，住巢湖市。 被执行人：范德凤，女，1967年08月出生，住址同上。 依据本院已经发生法律效力的（2015）皖0181巢民二初字第01021号民事判决书，被执行人巢湖市金桥焊接材料有限公司（下简称金桥公司）应给付申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司（下简称巢湖农商行）借款本金800万元及自2015年12月21日起按9.1218%/年计算的利息，代理费16万元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人范玉龙、范德凤承担连带责任；申请执行人巢湖农商行对被执行人金桥公司设定抵押的坐落开发区玉泉路南侧，证号为巢国用（2009）第00009号的国有土地使用权和坐落开发区玉泉路南1幢等7幢，产权证号为B033387、B00026898、B00032881、B00026895号的房产的变卖或拍卖款享有优先受偿权。申请执行人巢湖农商行于2016年6月2日向本院申请强制执行，申请标的为8535511.86元。在执行中，本院查询了被执行人金桥公司、范玉龙、范德凤名下的证券、不动产、银行账户、车辆、工商登记等，冻结了被执行人金桥公司的少量银行存款，提取了被执行人金桥公司的租赁费2万元。对于被执行人金桥公司的抵押财产和范玉龙、范德凤名下的其他财产因涉及刑事案件查封未能处置。2016年11月28日，本院裁定终结本次执行程序。2019年6月4日，本院根据申请执行人巢湖农商行的申请，恢复本案执行程序。在执行中，本院依法扣划被执行人金桥公司的银行存款3872元，提取了被执行人金桥公司、范玉龙在巢湖农商行的股份孳息18480元、70247.93元。依法拍卖了被执行人金桥公司、范玉龙持有的巢湖农商行股权57750份和274406份，得款724308.80元。执行到位金额合计836908.73元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十月三十日 书记员  俞翌涵
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5745号 罪犯苏中侯，男，1968年9月24日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2018年5月29日作出(2018)浙0327刑初67号刑事判决，以被告人苏中侯犯挪用资金罪、非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金250000元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏中侯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯苏中侯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑250000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏中侯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯苏中侯予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2021年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢162号申请执行人：张某，女，汉族，住淅川。被执行人：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司。被执行人：徐某，男，汉族，住淅川县。本院依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2239号民事判决书执行张某与淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、徐某保证合同纠纷一案，我院于2019年4月24日立案。在执行过程中，申请执行人撤销执行，申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初2239号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  李晓东执行员  陈冠仰二〇一九年十月二十二日书记员  石 果
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民抗14号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 原审原告：孙德胜，男，1992年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：孔甜，女，1986年2月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。 原审被告：王宁，男，1988年7月15日生，汉族，住址同上。 原审原告孙德胜与原审被告孔甜、王宁民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302民初2510号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案存在虚假诉讼情形，以临检民（行）监[2019]37130000132号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令临沂市兰山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十月十八日 书记员  张文凤
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0903行初80号本院于2019年2月25日对原告益阳天峰置业有限公司不服被告益阳市审计局信息公开一案作出的（2018）湘0903行初80号行政判决书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：第一页案号：（2018）湘0903行初第80号，现更正为：（2018）湘0903行初80号。审 判 长  曹德钦人民陪审员  莫中海人民陪审员  何方清二〇一九年十月二十七日书 记 员  周 青
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初235号 原告：伍传喜，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张军，安徽南宣律师事务所律师。 被告：梁宏斌，男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住址不详。 原告伍传喜与被告梁宏斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍传喜及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告梁宏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 伍传喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计315277.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告伍传喜受雇于被告梁宏斌从事航运工作。2018年3月13日下午16时左右，原告在操作机器中将脚压伤，被告将原告送往南京医科大学附属南京第一医院治疗，住院61天。被告支付了医疗费用后，对原告的其他损失要求不予理睬。原告于2018年9月18日支付1900元委托安徽宣医司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，伤后误工期180日、护理期75日、营养期105日，后续治疗费用预计6000元。原告父母伍某发和陈某香需原告赡养，原告因事故致残，致使原告的生活更加困难。原告认为，被告雇佣原告从事航运工作，依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。 梁宏斌未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查认定，原告提交的证据均符合证据的形式要件，且能相互印证，对其提交证据的真实性及证明目的予以认定。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告经案外人左某贵介绍至梁宏斌处工作，主要从事开船及维修工作。2018年3月13日，原告在对船前的减速器进行维修时不慎受伤，后被送至医院救治，共住院60天，花费医疗费63280.17元（其中梁宏斌支付60211.56元，原告支付3068.61元）。事故发生后，梁宏斌另行给付原告生活费4000元。再查明，原告共兄弟姐妹3人，尚需扶养人员为其父伍某发（1941年1月8日出生）、其母陈某香（1949年1月29日出生）。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告受梁宏斌雇佣，在从事雇佣活动中受伤，梁宏斌作为雇主依法应对原告的损失承担赔偿责任。结合原告诉请，核定其各项损失为：1、医疗费3068.61元、后续医疗费6000元；2、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）；3、营养费3150元（30元/天×105天）；4、护理费9263元（123.5元/天×75天）；5、误工费16961元（34393元/年÷365天×180天），原告未提交证据证明其因事故造成的实际损失，所提交的证据也不足以证明事故发生前长期、稳定的从事交通运输行业，故本院酌定其误工费可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；6、残疾赔偿金189840元（31640元/年×20年×30%）；7、被扶养人生活费17770元[其父伍某发5553元（11106元/年×5年×30%÷3人）、其母陈某香12217元（11106元/年×11年×30%÷3人）]；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费1900元；10、交通费1200元（酌定）；上述损失合计265952.61元。本案中，原告在从事雇佣活动中受伤，未有证据显示原告对事故的发生存在过错，故针对上述损失依法应由雇主梁宏斌承担全部赔偿责任，扣除事故发生后其给付原告的4000元，仍需赔偿261952.61元（265952.61元-4000元）。被告梁宏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁宏斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍传喜各项损失共计261952.61元； 二、驳回原告伍传喜的其他诉讼请求。 如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6029元，公告费300元，合计6329元，由原告伍传喜负担2015元，被告梁宏斌负担4314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年十月十日 法官助理刘雪婷 书记员胡雅慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执403号之一 申请执行人张辉，男，1983年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被执行人温华平，男，1981年5月6日生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人张辉依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初227号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人温华平在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人温华平名下具有车辆，该车辆于2005年11月份登记，现一时无法寻找。2019年10月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行55987元，未执行55987元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12400号原告：张军，男，汉族，1971年5月4日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1966年4月4日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郄翼龙，天津四方君汇律师事务所律师。原告张军与被告张伟委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金40万元；2.判令被告支付自2017年6月11日至2019年7月10日的借款利息262500元，以及自2019年7月11日至判决确定给付之日的利息（按合同约定年息18%计算）；3.案件诉讼费用由被告担负。事实与理由：原告与被告张伟于2017年1月10日签订《委托放款协议书》，委托被告张伟与覃敏签订《民间借贷合同》并办理相关抵押质押手续，委托放款协议约定，由被告张伟代为与覃敏签订《民间借贷合同》，并代为向覃敏给付借款本金40万元，同时合同约定，由被告张伟代为向覃敏收取借款利息及本金，并在实际收到借款利息或本金后，当日将收回的借款利息或本金及时交付给原告。合同签订后，原告依约定向被告张伟银行账户给付借款本金40万元，用于向覃敏给付借款，而被告张伟开始也能及时将收取的每月利息交还给原告，但给付利息5个月后，被告张伟就开始不再向原告交付借款利息。虽原告多次向其催要，但被告张伟却以各种借口拒不将借款利息给付原告，此后在借款期满后，更是拒不将借款本金交付原告。而由于对实际借款人覃敏之间的联系一直都是由被告张伟负责，原告无法了解实际借款人是否已经偿还借款利息及本金，故原告只能一直向被告张伟催讨，导致原告一直无法知悉实际借款人偿还借款利息及本金的情况，而依据《委托放款协议书》的约定，在受托人不履行本协议约定义务时应当赔偿受托人因此而造成的损失，为了维护原告的合法权益，故起诉。本院经审查，案外人天津市万巽投资管理有限公司的原出纳人员李姗珊作为证人证明被告张伟是代表案外人天津市万巽投资管理有限公司与原告张军签订合同，合同中指定的被告张伟名下银行卡（卡号62×××42）自2016年开始至2017年5月，一直由案外人天津市万巽投资管理有限公司使用，具体经办人为李姗珊。本案涉诉40万元转入上述银行卡后，由李姗珊操作转入北京万巽万通资本管理有限公司天津分公司名下使用。另外，经与公安局天津河西分局核实，天津市万巽投资管理有限公司的法定代表人王戈、北京万巽万通资本管理有限公司天津分公司的负责人赵进因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被立案侦查。本院认为，本案在审理过程中，发现被告有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。案件受理费9300元，退还原告张军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十月十六日书记员  王超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4766号原告：陈鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：宜昌冠三建筑工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄金路45号。法定代表人：李小勇，任经理。被告：谭耀斌，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈鹏诉称，原告给被告供应柴油，经结算尚欠原告柴油款285721.22元（变更后），被告宜昌冠三建筑工程有限公司于2014年10月23日给原告出具欠条一份。经原告多次催要未果。被告宜昌冠三建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地用合同履行地均不在泌阳县，应当由湖北省夷陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被告宜昌冠三建筑工程有限公司提出管辖权异议的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案争议标的为给付货款，合同履行地应为接收货币一方即原告的住所地泌阳县。且本院已先于立案，据此，对被告宜昌冠三建筑工程有限公司提出管辖权异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告宜昌冠三建筑工程有限公司对本案管辖权提出异议申请。申请费100元，由被告宜昌冠三建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年十月十七日书记员  钟宁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1467号原告：逊克县长江物业有限责任公司，住所地逊克县平安小区附属楼门市一楼。法定代表人：贺长江，系该公司经理。委托诉讼代理人：付姜梅，女，1977年11月10日出生，汉族，逊克县长江物业有限责任公司职工，现住逊克县。被告：刘凤荣，女，54岁，汉族，无职业，住逊克县。原告逊克县长江物业有限责任公司因与被告刘凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告逊克县长江物业有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逊克县长江物业有限责任公司以与被告刘凤荣已经达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逊克县长江物业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告逊克县长江物业有限责任公司负担。审判员  王慧二〇一九年十月三十日书记员  孟瑶
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执恢39号之三申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。代表人：穆某某，主任。委托代理人：李某某，黑龙江东禹律师事务所律师。委托代理人：张某，黑龙江东禹律师事务所律师。被执行人：肖某某。被执行人：马某某。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与被执行人肖某某、马某某借款合同纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人肖某某、马某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收，未实际履行；2、本院分别于2019年6月4日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖某某、马某某名下的银行存款、有价证券等信息，发现被执行人肖某某在工行黑龙江哈尔滨分行哈尔滨农垦支行营业室有存款1106.76元，依法划拨至法院，返还给申请执行人；3、本院通过法院执行办案系统查询及传统查控被执行人肖某某、马某某名下的房地产登记信息、车辆信息，被执行人马某某名下有房产一处，已被多家法院查封，我院为轮候查封，经与申请执行人沟通，申请执行人表示同意暂不对该房产进行处置；4、上述执行情况及信息，本院当面或电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、本院于2019年9月9日到被执行人肖某某、马某某居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均无结果；6、在执行过程中，本院于2019年6月4日、2019年9月20日分别将被执行人肖某某、马某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆钢审判员  田 凯审判员  李颖异二〇一九年十月十四日书记员  王晶亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47231号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：陶国欣，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告陶国欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月九日书记员  杨天乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3247号 罪犯刘昶宏，曾用名刘利平，男，1965年2月25日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，大学文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2015年12月18日作出(2014)江刑初字第201号刑事判决，以被告人刘昶宏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。被告人刘昶宏不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年8月22日作出(2016)桂14刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月11日起至2024年9月10日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第264号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘昶宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘昶宏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘昶宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度优秀报道员（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘昶宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘昶宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘昶宏减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2682号原告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：袁欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁繁，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉明，江苏夺锦律师事务所实习律师。被告：无锡进文物流服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：王进文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：严小龙，该公司员工。原告太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平保险公司）与被告无锡进文物流服务有限公司（以下简称进文公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人袁繁、被告进文公司的委托诉讼代理人刘渝念参加了诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司向本院提出诉讼请求：要求进文公司赔偿保险理赔款165286.64元、公估费8850元，共计174136.64元。事实和理由：苏州华厦物流有限公司（以下简称华厦公司）委托进文公司承运机器设备，2018年4月1日，许国峰驾驶苏Ｂ×××××在运输上述货物过程中与程贤新驾驶的沪Ｂ×××××相撞，导致货物过火，受损金额为207598.3元。经交警部门认定，许国峰负事故的全部责任。后华厦公司向太平保险公司索赔，太平保险公司向其赔付165286.64元，故其取得追偿权，故诉至法院，要求进文公司承担赔偿责任。进文公司辩称，太平保险公司的代位求偿权应当基于其被保险人的运输合同及运单中约定的条款来确定，本案在运单备注中明确约定了免责条款，因此太平保险公司不享有代位求偿权。进文公司对于单方委托的公估报告亦不予认可。本院经审理认定事实如下：华厦公司与进文公司签订《合作协议》，约定：华厦公司委托进文公司承运货物，在运输途中，针对整车运输，进文公司人员未经华厦公司同意不得擅自转换运载工具，不得拼装其他物品，不得拆卸货物或者改变货物的装叠方式，针对零担运输，进文公司不得将华厦公司产品与有毒有异味易污染化工产品或其他对华厦公司物品有潜在危害的产品进行配载，否则造成货物损失由进文公司照价赔偿。合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同到期后，如果双方无异议，则合同有效期自动顺延。2018年3月28日，华厦公司委托进文公司承运一批货物，总运费1650元，运输方式为普通零担，托运单上备注：听通知送货，因路途远，中途发生意外，进文公司不承担责任。特别约定：建议发货人声明保价金额，不声明保价金额、未交保价费发生货损、货差，最高按货损、货差部分运费的双倍赔偿（按实际损失件数平均计算）。进文公司、华厦公司在托运单上盖章确认。2018年4月1日，许国峰驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型低平板半挂车运输案涉货物时，沿沪蓉高速公路左起第三车道由东向西行驶至224.5公里处时，因操作不当撞上左起第四车道上程贤新驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型低平板半挂车，后苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型低平板半挂车起火，造成许国峰、程贤新两人不同程度受伤，路产受损，两车不同程度损坏及两车所载货物不同程度毁损。经交警部门依法认定，许国峰负事故全部责任，程贤新无责任。苏Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主系江阴八达交通运输服务有限公司（以下简称八达公司），皖Ｃ×××××重型低平板半挂车登记车主系陈志强。诉讼中，进文公司表示其与华厦公司之间多次发生委托承运的往来，华厦公司委托其承运案涉货物，其又将案涉货物转委托给八达公司承运，许国峰系八达公司驾驶员。华厦公司在太平保险公司投保了物流责任险，保险金额为6000000元，每车/每次事故赔偿限额为2000000元，保险期限自2018年3月30日至2019年3月29日，绝对免赔额：火灾/翻车事故每次事故20000元或者损失金额的20%，以高者为准。事故发生后，华厦公司向太平保险公司索赔货物损失242890元。太平保险公司委托泛华保险公估股份有限公司对货物损失进行公估，该公司于2018年9月11日出具《公估报告书》，载明：货物损失核损金额为207598.3元，理算金额为165286.64元。2018年9月30日，太平保险公司支付公估费8850元。太平保险公司向华厦公司赔付165286.64元，华厦公司出具《权益转让书》一份，确认收到上述赔偿款，并将已取得赔偿款部分的保险标的的一切权益转让给太平保险公司。2019年4月23日，太平保险公司诉至本院。诉讼中，进文公司认为公估报告系太平保险公司单方委托而形成的，对此不予认可，但明确表示不申请对货物损失重新评估。以上事实，有《交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、合作协议、托运单、发票、公估报告书、权益转让书、收据、转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平保险公司提供的《合作协议》、托运单能够证明华厦公司与进文公司之间存在运输合同关系，进文公司作为承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。关于货物损失金额，经第三方公估机构公估确认，太平保险公司已经履行上述赔偿义务，故取得代位求偿的权利，太平保险公司有权向进文公司主张该部分货物赔偿款165286.64元。进文公司对公估金额不予认可，但未举证证明存在公估程序违法、公估意见明显依据不足或者有其他不能作为证据使用的情形，也未能提供充分证据推翻该公估意见，故对该抗辩本院不予支持。进文公司另抗辩，托运单载明“听通知送货，因路途远，中途发生意外，进文公司不承担责任”，系免责条款，其不应承担赔偿责任。本院认为，该托运单备注的内容为在发生意外的情况下，进文公司不承担责任，但本案货损系因驾驶员许国峰操作不当导致，而非意外事故，故进文公司仍应承担赔偿责任。另，托运单上虽然载明了“保价条款”，但本案事故发生系因驾驶员操作不当并且负有事故的全部责任，故系承运人故意或者重大过失导致货物损失，应排除适用保价条款中有关限制赔偿的约定，以防范承运人出现道德风险。太平保险公司另主张公估费8850元，但该费用并非华厦公司向其索赔的金额，且公估费并非必须发生的费用，故其要求进文公司承担该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：一、无锡进文物流服务有限公司于本判决生效之日起10日内向太平财产保险有限公司苏州分公司赔偿165286.64元。二、驳回太平财产保险有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，由太平财产保险有限公司苏州分公司负担177元，由无锡进文物流服务有限公司负担3606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  高晓琪人民陪审员  董洪萍二〇一九年十月十三日书 记 员  邓苏雯
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1682号 申请执行人郭永久。 申请执行人刘晓红。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人郭永久、刘晓红与被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品发销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1883号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吉安市恒源泰房地产开发有限公司应于判决生效后七日内向郭永久、刘晓红支付逾期交房违约金12223元，案件受理费71元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12294元，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年10月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，为查找到有可供执行的财产。 4、2019年10月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的12294元，执行费84元，共计12378元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为12378元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1883号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 柳
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终168号上诉人（原审原告）：刘心越，女，1990年8月13日出生，汉族，现住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区卫生健康局，住所地营口市鲅鱼圈区市民服务中心。法定代表人：徐英超，职务局长。出庭负责人：孙立新，职务副局长。委托诉讼代理人：孙兆权，职务工作人员。委托诉讼代理人：康静，辽宁睿川律师事务所律师。上诉人刘心越因与被上诉人营口市鲅鱼圈区卫生健康局行政赔偿一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初32号行政判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘心越的委托诉讼代理人孟凡明、被上诉人营口市鲅鱼圈区卫生健康局的出庭负责人孙立新及委托诉讼代理人孙兆权、康静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，2016年8月6日，刘辉饮酒后，感觉身体不适，到鲅鱼圈孙东山西医个体诊所处就诊，接诊后给予静脉滴注处置。后刘辉突发口唇发绀，伴抽搐，鲅鱼圈孙东山西医个体诊所工作人员拨打120急救电话，刘辉经抢救后死亡，死亡诊断为：突发心肌梗死、心源性猝死。又查，2016年1月1日，被告为鲅鱼圈孙东山西医个体诊所核发医疗机构执业许可证，载明诊疗科目为内科、妇科，有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。2017年11月30日，被告出具《关于孙东山行医资质的情况说明》载明，鲅鱼圈孙东山西医个体诊所成立于2013年12月，系由营口市鲅鱼圈区卫生与计划生育局审批，许可的诊疗科目为内科和妇科两个专业，该诊所法定代表人为孙东山，其《医师执业证书》原执业范围仅为外科专业，内科执业范围系2013年12月25日取得，依据《医疗机构管理条例实施细则》第十三条，在城市设臵个体诊所的个人，必须同时具备“取得《医师执业证书》或医师职称后，从事五年以上同一专业的临床工作”，故我局在2013年审批其个体诊所时，其法人代表不具备开办内科诊所的合法资质，属审批过错。2017年11月30日，被告出具《关于孙东山行医资质的情况说明》，载明2016年8月6日，鲅鱼圈孙东山西医个体诊所发生医疗争议后，我局立即给予停业处理，后发现该机构在2013年审批时存在审批过错，对该《医疗机构执业许可证》进行了注销处理，现“鲅鱼圈孙东山西医个体诊所”处于无效状态。还查，原告系死者刘辉的女儿。原告于2018年将鲅鱼圈孙东山西医个体诊所诉至本院，要求其赔偿各项损失598569.25元，原告在案件审理过程中申请进行医疗过错鉴定，2018年12月7日，北京博大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，鲅鱼圈孙东山西医个体诊所对刘辉的治疗存在一定过错，其过错与刘辉损害后果之间存在一定因果关系，其责任程度为次要责任，本院于2018年12月28日作出（2017）辽0804民初1018号民事判决书，认定鲅鱼圈孙东山西医个体诊所对原告合理损失承担30%赔偿责任，判令鲅鱼圈孙东山西医个体诊所给付原告240924.75元。本院认为，被告营口市鲅鱼圈区卫生健康局作为本地区医疗机构执业的审批部门,有职权按照法律规定对申请执业的医疗机构进行审批。本案中，被告于2017年11月30日出具《关于孙东山行医资质的情况说明》，上述情况说明中已经自认鲅鱼圈孙东山西医个体诊所审批不符合法律规定，属审批过错，并自行对鲅鱼圈孙东山西医个体诊所《医疗机构执业许可证》进行了注销处理，故对于原告要求确认被告审批行政行为违法的诉请，本院予以支持。至于原告主张要求被告赔偿损失一节，因刘辉的死亡与被告审批不存在必然的因果关系，且原告已先行提起民事诉讼要求鲅鱼圈孙东山西医个体诊所赔偿损失，本院已作出民事判决，对于鲅鱼圈孙东山西医个体诊所在诊疗过错中应承担的责任已经作出了划分并判令其承担，原告现就自身身体因素导致损失及法院已经判令鲅鱼圈孙东山西医个体诊所承担的损失要求被告赔偿，于法无据，不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决一、确认被告营口市鲅鱼圈区卫生健康局对于鲅鱼圈孙东山西医个体诊所《医疗机构执业许可证》的审批行为违法。二、驳回原告刘心越其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人刘心越上诉请求：1、维持营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804行初32号行政判决书中的第一项判决；2、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804行初32号行政判决书中的第二项判决并改判被上诉人赔偿上诉人各项损失818,956元；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由为：1、原审判决认定刘辉的死亡与被上诉人违法审批不存在必然因果关系属于事实认定错误。上诉人认为被上诉人的行政审批违法行为与患者刘辉的死亡具有因果关系，北京博大司法鉴定意见书认定，孙东山诊所存在六项诊疗过错（详见司法鉴定意见书分析说明中关于医方对被鉴定人刘辉诊疗行为的评价部分），诊疗过错行为与患者的死亡具有因果关系，详见鉴定意见书中鉴定意见。正是由于被上诉人对不具备开设内科诊所的孙东山诊所颁发了医疗机构执业许可证，才使患者刘辉在就诊期间由于诊疗过错造成死亡的的损害后果发生，如果被上诉人严格依法履行职务，对不具备开设内科诊所的孙东山诊所不颁发医疗机构执业许可证，患者刘辉就不会遭受医疗损害，也就不会发生死亡后果。正如产品生产企业生产的产品存在缺陷，造成消费者人身损害的，产品生产企业应该承担赔偿责任一样，个体诊所就是被上诉人生产的不合格诊所，其造成的医疗损害后果，自然应该由被上诉人承担赔偿责任。2、适用法律不当，《国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。本案由于被上诉人的审批行为违法，并造成患者刘辉死亡，按照上述法律规定，应该判决被上诉人承担赔偿责任，原审判决没有依据该规定判决，属于适用法律不当。被上诉人营口市鲅鱼圈区卫生健康局庭审时答辩称，坚持一审答辩意见，一审判决认定事实清楚，被上诉人的行为并不必然导致民事侵权事实的发生，被上诉人亦不是民事侵权法律关系中的赔偿主体，上诉人的民事赔偿部分已经获得民事判决支持，不应再次主张赔偿。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提起行政赔偿，应当证明被上诉人的行政许可行为与患者刘辉死亡具有直接因果关系或者应当预见因重大过失而没有预见形成的间接因果关系，本案中上诉人没有事实证据证明直接因果关系或因重大过失而导致的间接因果关系的存在。行政许可致人损害发生国家赔偿并没有被《中华人民共和国国家赔偿法》直接规定。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条规定，“被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任”。本案中亦无该情况的事实存在。同时上诉人已经提起民事诉讼，其所受损害可由民事赔偿途径救济。上诉人提出行政赔偿没有事实与法律依据，上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。受理费50元由上诉人刘心越承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年十月二十九日法官助理韩祖伟书记员管昕
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1413号刘绍华：申请人刘绍华与刘万文确认合同效力纠纷一案，申请解冻账户，已保全完毕，现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2264号原告：朔州市朔城区宏凯加油站，住所地：朔州市朔城区神头镇烟墩村。法定代表人：剧世亮，经理。委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司，住所地：朔州古北西街。法定代表人：梁朝阳，经理。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔小兵，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告朔州市朔城区宏凯加油有限公司与被告中国石化销售股份有限公司山西朔州石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告朔州市朔城区宏凯加油有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市朔城区宏凯加油有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朔州市朔城区宏凯加油有限公司负担。审判员 董玉晶 二〇一九年十月十五日书记员 段 瑜
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初638号起诉人北京多脑河电子市场有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺519号。法定代表人王金凤，总经理。起诉人北京市光明化工原料公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺（小红门路500米西）。法定代表人王金福，总经理。起诉人王金凤，女，1966年3月3日出生，汉族。起诉人王金福，男，1963年1月10日出生，汉族。以上起诉人之共同委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。以上起诉人之共同委托代理人靳东旭，北京市炜衡律师事务所实习律师。起诉人北京多脑河电子市场有限公司、北京市光明化工原料公司、王金凤、王金福以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告、以北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）为第三人向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人因嘉富龙公司并未在批复及现有协议约定的有效期内取得征地、拆迁和市政基础设施建设等相关手续及批准文件，未能按期完成征地拆迁及回迁安置工作，向市规自委请求撤销嘉富龙公司开发XX区XX新村土地一级开发项目B地块的授权，2019年8月22日收到市规自委作出的京规自信[2019]XX号《信访事项答复意见书》（以下简称《信访答复》），市规自委认为起诉人不具备申请撤销土地一级开发授权批复的主体资格。起诉人认为市规自委认定事实、适用法律错误，具体理由如下：2013年11月26日，嘉富龙公司取得京国土储函[2013]XX号《北京市国土资源局关于XX区XX新村土地一级开发项目B地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》（以下简称《土地开发问题的批复》），延期批复有效期为24个月，《土地开发问题的批复》于2015年11月26日期限届满，但嘉富龙公司并未依照《土地开发问题的批复》要求重新编制土地一级开发实施方案，且未签订土地一级开发监管委托协议和资金监管协议的补充协议。嘉富龙公司并未在《土地开发问题的批复》及现有协议约定的有效期内取得征地、拆迁和市政基础设施建设等相关手续及批准文件，未能按期完成征地拆迁及回迁安置工作。2017年11月26日，嘉富龙公司在实施土地一级开发过程中，实施了违法强拆的行为，起诉人的合法房屋被强拆。起诉人认为，起诉人的房屋在土地开发范围内，对起诉人有直接的利害关系。故起诉至法院，请求法院依法确认市规自委不履行法定职责的具体行政行为违法；判令市规自委限期撤销《土地开发问题的批复》；诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人起诉要求撤销市规自委作出的《土地开发问题的批复》，该批复是市规自委依嘉富龙公司的申请作出，该行政行为的相对人是嘉富龙公司，四起诉人并非该行政行为的相对人，《土地开发问题的批复》对四起诉人的的权利义务不产生直接的实际影响。故起诉人提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人北京多脑河电子市场有限公司、北京市光明化工原料公司、王金凤、王金福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十月二十二日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2603号罪犯袁军。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2010年10月8日作出(2010)鼓刑初字第374号刑事判决，认定被告人袁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。刑期自2010年4月23日起至2023年4月22日止。判决发生法律效力后，于2010年10月28日交付江苏省镇江监狱执行，2010年12月8日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1363号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更第358号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3035号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2019年11月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯袁军在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁军减去剩余刑期。经审理查明，罪犯袁军，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁军，在2019年1月至6月考核积分累计655.8分，为此，2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁军在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯袁军减去有期徒刑一个月十三天（减刑后的刑期至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21887号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：康庆，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告康庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初1006号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘徳彬，男，1976年10月9日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无业，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕358号                               指控事实                       2019年4月13日20时许，被告人刘徳彬至青岛市市北区台东八路×号××火锅，盗窃杨某搭在椅背的上衣口袋内苹果5S手机一部（经鉴定价值人民币300元）。             2019年4月23日19时许，被告人刘徳彬至青岛市市北区辽阳西路×号××饭店，盗窃卢某搭在椅背的上衣口袋内苹果6S手机一部（经鉴定价值人民币900元）。             2019年4月25日13时许，被告人刘徳彬至青岛市市北区台东五路××饭店，盗窃高某搭在椅背的上衣口袋内OPPO手机一部（经鉴定价值人民币550元）、钱包一个，钱包内有现金人民币100余元以及银行卡、医保卡、身份证等物品。             2019年4月8日19时许，被告人刘徳彬至日照市东港区临沂路与海曲路附近××店，盗窃徐某放在椅背的上衣口袋内的钱包一个，内有现金人民币约300元以及银行卡、身份证、医保卡等物品。当日20时许，刘徳彬至日照市东港区石臼××大酒店一楼自助餐厅，盗窃王某挂在椅背的黑色挎包一个，内有现金人民币约100元以及身份证、银行卡、车钥匙等物品。后被告人刘徳彬被查获到案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人刘徳彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘徳彬犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘徳彬认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                               判决结果                       一、被告人刘徳彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）             二、责令被告人刘徳彬退赔被害人杨某人民币三百元，退赔被害人卢某人民币九百元，退赔被害人高某人民币六百五十元，退赔被害人徐某人民币三百元，退赔被害人王某人民币一百元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年十月二十二日                                     书 记 员 赵魁煊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9816号原告：闫春晓，男，1981年2月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：邓宏建，郑州市新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：陈军杰，男，1988年3月8日出生，汉族，住新郑市，现住新郑市。原告闫春晓与被告陈军杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫春晓委托诉讼代理人邓宏建及被告陈军杰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告闫春晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款55700元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日,被告购买原告彩钢瓦,共计价值55700元,并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今以各种理由推诿不予给付。故原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告陈军杰辩称，原告所述属实，被告确实欠原告货款55700元，但是被告资金紧张，无法一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2015年至2016年之间，被告陈军杰从原告闫春晓处购买彩钢瓦。2016年12月20日，原、被告双方进行结算，被告陈军杰欠原告闫春晓货款55700元，被告陈军杰向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借闫春晓现金55700元（伍万伍仟柒佰）陈军杰2016.12.20”。经双方当事人当庭确认，该借条确定的款项是被告陈军杰下欠原告闫晓春的货款，并非借款。后经原告多次催要，被告陈军杰至今没有偿还拖欠的货款。以上事实，有当事人的陈述、借条以及本案的庭审笔录予以证实。本院认为：原告闫春晓向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告陈军杰向原告闫春晓购买彩钢瓦，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告与被告当庭确认双方之间存在有事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行自己相应的义务。原告闫春晓已经按照约定将货物交付给了被告陈军杰，但被告陈军杰却没有承担向原告支付货款的民事责任，依法应属违约行为，故原告闫春晓要求被告陈军杰支付货款55700元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告闫春晓要求被告陈军杰资金占用期间利息的问题。在被告陈军杰未能按时支付上述货款时，势必会给原告造成一定的利息损失。庭审中，原告闫春晓要求被告陈军杰按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起支付至付清之日止的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈军杰应于本判决生效后十日内偿还原告闫春晓货款55700元及利息（利息以55700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月11日起支付利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取为597元，由被告陈军杰承担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇一九年十月二十九日法官助理夏扬征书记员许姗姗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20832号原告：胡超，男，1995年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映靓，重庆智渝律师事务所律师。被告：黄勇，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。原告胡超与被告黄勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超的委托诉讼代理人秦霞、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方2019年4月4日签订的《入股协议》；2.黄勇返还胡超入伙资金8万元。事实和理由：双方2019年4月4日签订《入股协议》，胡超出资8万元入伙，合伙经营位于重庆市江北区北滨一路192号附1号的店铺，共同装修店铺后经营泰樂府泰式海鲜火锅（以下简称案涉餐厅）。案涉餐厅于2019年6月正式开始营业，黄勇没有尊重胡超的知情权和经营权，没有告知店铺日常开销和采购转账明细，且无正当理由拒绝胡超进行管理，违背了协议中共同经营的条款，导致胡超不能继续合伙经营。胡超多次找黄勇协商未果，已于2019年8月26日书面通知黄勇中止合伙关系。故胡超诉至法院。被告黄勇答辩称：签订协议及收到8万元属实，款项已经用于案涉餐厅装修，不应当退款；现餐厅亏损，已经停止经营。经审理查明，2019年4月4日，黄勇（甲方）与胡超（乙方）签订《入股协议》，主要约定：乙方出资8万入股巷子里酒馆10%股份，共同经营，共负盈亏；合伙期限为本协议生效之日起；合伙人享有合伙事务的经营权、决定权，合伙人享有合伙利益的分配权；合伙人经营积累的财产归合伙人共有（按股份比例）。胡超通过微信转账等方式向黄勇支付了8万元。后胡超委托律师向黄勇发送《律师函》，主要载明：双方2019年4月4日签订了入伙协议，案涉餐厅于2019年6月开始营业，您方没有尊重胡超的知情权和经营权，没有将店铺的日常开销和采购转账明细告知胡超，无正当理由拒绝胡超到店进行管理,违背了如果协议中共同经营的条款,导致胡超不能进行合伙经营;根据中华人民共和国合伙企业法第四十六条,合伙协议未约定合伙期限的,合伙人可以退伙,但应当提前三十日通知其他合伙人；特向您函告，即日起胡超与您终止合伙关系,请进行清算合伙财产。黄勇于2019年8月29日收到该函件。庭审中，双方均陈述案外人张伟持有黄勇就案涉餐厅所占部分份额，均认可系黄勇与张伟的内部关系；案涉餐馆已经停止经营。胡超陈述依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和第四项的规定，黄勇违约导致胡超不能实现合同目的，主张解除合同并退款，不以合伙清算为前提。黄勇另举示微信聊天记录截图37页，内容为黄勇在微信群中告知了胡超财务账目等事项，拟证明其没有违约。胡超质证对真实性无异议，但认为账目系黄勇自行统计，没有相应流水凭证作为依据。上述事实，有入股协议、微信转款记录及聊天记录、律师函及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，胡超与黄勇签订了书面合同，共同经营案涉餐厅，双方合伙关系成立。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款规定：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。”第四十六条规定：“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。”本案系胡超与黄勇之间的个人合伙，未设立合伙企业，不应当适用《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，胡超无权以提前三十日告知的方式径行退伙，解除合伙关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。从微信聊天记录看，黄勇已经告知了胡超相关账目情况；胡超可以以多种参与经营，并非一定要到案涉餐厅现场管理，微信沟通同样是参与经营、决策等方式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胡超举示的证据不能证明黄勇有违约行为经催告后未履行，或导致其不能实现合同目的。故胡超主张解除《入股协议》，本院不予支持。黄勇提供的账目是否真实，属于合伙清算的范畴。现胡超未主张清算，要求黄勇退还款项缺乏依据，本院不予支持。因案涉餐厅已经停止经营，如胡超认为有合伙财产可供分配，可另案循合法途径处理。综上，对胡超的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡超的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为900元，由原告胡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十月二十一日书记员  陶 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海蓓蕾花木有限责任公司。住所地：青海省西宁市城北区宁张路69号。 法定代表人：赵春孟，该公司董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省人民政府。住所地：西宁市西大街12号。 法定代表人：刘宁，该省省长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市人民政府。住所地：西宁市城中区南关街43号。 法定代表人：张晓容,该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁经济技术开发区生物科技产业园区管理委员会。住所地：西宁市城北区高新技术（生物）园区管委会大楼12楼。 法定代表人：李进良，该委员会主任。 再审申请人青海蓓蕾花木有限责任公司（以下简称蓓蕾公司）因诉青海省人民政府、青海省西宁市人民政府、青海省西宁经济技术开发区生物科技产业园区管理委员会土地行政补偿一案，不服青海省高级人民法院（2019）青行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓓蕾公司申请再审称，1.本案属于收回国有农用地而非国有城市建设用地，不适用《城市房屋拆迁管理条例》，而应当适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，由政府机构履行征地补偿职责。2.二审裁定认定蓓蕾公司请求土地收回补偿的权利已经通过民事途径得到救济，本案属于重复起诉且超过起诉期限，均属错误。请求：撤销一、二审裁定；判决再审被申请人赔偿再审申请人的被征土地地上附着物补偿款2816593元。 本院认为，西宁市恒邦农业有限责任公司（以下简称恒邦公司）将其享有使用权的国有农用地出租给蓓蕾公司种植农作物，之后政府部门决定将该土地收回作为建设用地，恒邦公司与蓓蕾公司对该土地租赁关系产生纠纷进行诉讼，西宁市中级人民法院作出（2012）宁民三终字第122号民事判决，判令蓓蕾公司向恒邦公司返还租赁的土地，并由恒邦公司向蓓蕾公司补偿地上苗木搬迁费用和搬迁导致苗木损失的费用。该民事判决已对恒邦公司与蓓蕾公司因土地租赁产生的权利义务关系作出处理，蓓蕾公司已不再享有对案涉土地合法使用的权利，其提起本案诉讼要求政府部门给予其收回土地的补偿，无事实根据。一、二审裁定驳回起诉和上诉的结果均无不当。 综上，蓓蕾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回青海蓓蕾花木有限责任公司的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监117号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：汪志平，男，1968年3月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：孙月兴，男，1953年12月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告裴惠民与原审被告汪志平、孙月兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）丹后民初字第1383号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初189号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人赵贵申，男，1982年7月10日出生，壮族，小学文化，农民，群众，住云南省丘北县。2019年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被滦平县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]178号起诉书指控被告人赵贵申犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人赵贵申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2011年11月，被告人赵贵申伙同李某（已判决）、张某2（已判决）三人在云南省丘北县预谋以李某与他人假结婚为由骗取他人钱财。同年12月11日，赵贵申、张某2和李某从云南省来到河北省滦平县，经人介绍李某与滦平县虎什哈镇马道沟村洪某1相亲，李某谎称愿意与洪某1结婚，赵贵申、张某2以要彩礼钱为名向洪某1索要钱财。同年12月12日，赵贵申、张某2在得到洪某1家给付的54600元彩礼钱之后潜逃，12月13日李某在洪某1家趁机逃跑时，被洪某1家人抓住，后被扭送至公安机关。 公诉机关认为，被告人赵贵申以非法占有为目的，伙同他人骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人赵贵申到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。 被告人赵贵申对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪请求从轻处罚。 经本院审理查明，2011年11月，被告人赵贵申伙同李某、张某2（二人均已另案判决）预谋以李某与他人假结婚为由骗取他人钱财。同年12月11日，赵贵申、张某2和李某从云南省丘北县来到河北省滦平县王某1（张某2的姐夫）家，经王某1介绍李某与滦平县虎什哈镇马道沟村洪某1相亲，李某谎称愿意与洪某1结婚，赵贵申、张某2以要彩礼钱为名向洪某1索要钱财。同年12月12日，赵贵申、张某2在得到洪某1家给付的54600元彩礼钱之后潜逃，12月13日李某在洪某1家趁机逃跑时，被洪某1家人抓住，后被扭送至公安机关。案发后，王某1夫妇退还给洪某2（洪某1的父亲）54000元，并取得了洪某2的谅解。 以上事实有下列证据予以证实： 1、受理案件登记表证实案件来源系洪某1报警。 2、赵贵申户口证明证实其系完全刑事责任能力人。 3、抓获经过证实赵贵申因网上通缉于2019年6月20日16时许在丘北县锦屏镇东湖花园三岔路口处被抓获。 4、退款条、领款条、谅解书证实王某1夫妇已退给洪某254000元，洪某2对张某2等人的行为予以谅解。 5、本院（2012）滦刑初字第71号刑事判决书，证实2012年5月24日张某2因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000.00元；李某因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金10000.00元。 6、证人王某1证言证实，我妻子是云南省丘北县的，她有个弟弟叫张某2，经常打电话问我这边有没有找对象的男的。和我一起干活的高某让我帮虎什哈的洪某1介绍对象，我就让张某2他们过来看看。12月11日，张某2、王某2、李某来我家，随后洪某1及其父母还有高某也来到我家，洪某1和李某见的面，互相看中对方。第二天双方商量彩礼是54600元，钱交给了张某2，给完钱洪某1就把李某领走了。下午五点多钟，张某2他们也走了，走时张某2还给了李某600元钱。他们走后的第二天，我给高某打电话说李某他们相处的怎么样，他说李某跑了又让男方给追了回来，我才知道李某是骗子。洪某1找我要钱，我说没钱，可以帮着要，但我一直没联系上张某2。我介绍对象就是想从中得点儿钱，当时张某2给了我16000多元，说是给我的辛苦费。后来张某2汇给我16000多元，我们把钱都退给洪某1他们家了。 7、证人高某、洪某2、张某1、杨某的证言证实张某2、李某、赵贵申骗婚过程和给付彩礼的数额等情况，均与王某1的证实经过一致。 8、被害人洪某1的陈述证实，王某1和高某一起干活时说能帮我找对象。2011年12月11日，高某打电话说王某1从云南介绍一个女的，让我过去看看。我们一家去了王某1家，当时有这个女孩（指芳芳）和王某1的小舅子张某2，还有一个叫王某2的人，我和李某互相相中了，最后谈的彩礼是56600元。第二天，王某2和李芳去我家看，看完后回到王某1家，我们就把钱都给了王某1小舅子。给完钱我们就把李某接了回去。12月13日早晨，李某刚洗完脸，扔下毛巾就跑，我就追，在山上把她追回，回来我问她为什么跑，后来她说他们是商量好来骗钱的，我们就把王某1找来，王某1说不知道他们是骗子，说帮着把钱要回来。 9、被告人赵贵申的供述证实，2011年11月份我在云南省马关县找工作时认识了广东的一个女孩叫李某，我当时自称叫王某2。李某说想去跟别人结婚骗取彩礼钱，让我帮着找一户人家，说骗成功了每人分一半钱。接着我把她带到了丘北县，因为我姐夫张某2的亲姐姐嫁到了河北滦平县。我找到张某2把我和李某想骗钱的想法和他说了，张某2答应了。我们三个商量只要男方说相中了，李某就必须得说相中人家，在男方家待几天，再找机会跑。我和张某2还答应李某跑时我们去接她。过了几天，张某2说滦平有一户人家要相亲，我们三个就来到王某1家，这期间我让李某使用张慧丽的假名字，让李某管我叫表哥。李某和男方相亲后就同意结婚了。我和张某2和男方谈的彩礼钱。我和张某2临走时，男方家属把54600元钱给了张某2，我让张某2留给李某600元。之后我和张某2把骗来的彩礼钱给分了，还给李某留了些。我们回到昆明后，王某1打电话说李某跑了，让我们把钱退给人家。后来我把分得的钱给了张某2，让他退给人家，我以为他退了，就没事了，就一直在老家待着。我当时用王某2的假名字是觉得不容易被查出来。 10、另案被告人李某和张某2的供述均证实了三人合谋骗婚的经过，与被告人赵贵申供述基本一致。 以上证据均经当庭质证，且被告人赵贵申无异议，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵贵申以非法占有为目的，伙同他人骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。根据我国刑法规定，对被告人应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人赵贵申量刑时，应考虑以下量刑情节：1、被告人赵贵申如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、涉案赃款已退赔给被害人，酌情予以从轻考虑。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵贵申犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年12月19日止。） 以上罚金于判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 李双利人民陪审员张友军人民陪审员刘永兰 二〇一九年十月二十五日 书记员 李        朋        圆