wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7192号原告：周万君，男，汉族，1978年2月4日出生，住址西安市莲湖区。被告：陕西塞纳春天装饰装修工程有限公司，住所西安市碑林区。法定代表人：王昌文，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛鑫，该公司店长。原告周万君诉被告陕西塞纳春天装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万君与被告的委托诉讼代理人薛鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还装修款21000元、并支付违约金4000元，共计2.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月18日，原告与被告签订了陕西塞纳春天装饰工程施工合同，约定原告委托被告对其位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室130平方米房屋进行装修，合同全包造价90367.5元，后双方协商变更为半包造价为35000元，合同签订当日原告向被告支付了工程总造价的60%即21000元。合同约定“双方合同当事人中任何一方因未履行合同给对方造成损失由责任方承担违约责任，按合同总金额的15%支付违约金”。合同签订后，原告履行了合同首付款义务，但被告却怠于施工，没有履行合同施工义务。故原告通知被告终止合同，并要求被告返还已支付的合同款，被告均以各种理由推脱不付。综上，被告违反合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我们对原告所述不认可。我们一直在与原告联系设计房屋装修事宜，我们前期做了大量的设计工作，付出了相当的人力和费用。原告在前期设计还没有确定完的情况下，就另找他人进行了中央空调的装修，与我方无关。原告主动先要求终止合同，我方并没有违约的情形，要求继续履行合同。我们开始约定是全包合同，后来又约定为半包合同。原告认为合同约定价格高并且原告因其工作繁忙原因无法进行按时入户施工才要求解除的合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，原告与被告签订了陕西塞纳春天装饰工程施工合同，约定原告委托被告对其位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室130平方米房屋进行装修，合同全包造价90367.5元，后双方协商变更为半包造价为35000元，合同签订当日原告向被告支付了工程总造价的60%即21000元。合同约定“双方合同当事人中任何一方因未履行合同给对方造成损失由责任方承担违约责任，按合同总金额的15%支付违约金”。合同签订后，原告履行了支付合同首付款义务，但双方因设计方案一直未达成一致意见，被告没有进户施工，尚未履行合同施工义务。原告现已找了新的装修公司正在进行入户施工，目前尚未完工。上述事实，有起诉书、庭审笔录、（全包）装饰装修合同、合同变更协议、（半包）装饰工程施工合同、收款收据、设计效果图打印件、微信聊天记录、短信记录在卷为据。 本院认为，原、被告签订的（半包）装饰工程施工合同是双方真实的意思表示，合同有效。原、被告签订合同后，原告已支付施工首付费用，但双方并未对具体房屋设计方案达成一致意见，致使被告无法进户施工，被告不构成违约，不应承担违约责任。现涉案施工房屋已由其他装修公司入驻施工，合同已无法实际继续履行，应予解除。综上所述，现原告持据起诉，要求被告归还支付的工程款，理由正当，应予支持。被告不存在违约行为，对原告主张的违约责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西塞纳春天装饰装修工程有限公司返还原告装修款21000元。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九 年十月二十九日  书   记   员   曾  晗  1
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3954号上诉人（原审被告）：蔡福德,男,汉族,1966年12月20日出生，住陕西省榆阳区。被上诉人（原审原告）：高丕峰,男,汉族,1966年03月09日出生,住陕西省子洲县。上诉人蔡福德因与被上诉人高丕峰买卖合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2019）陕0831民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡福德上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、蔡福德未与高丕峰签署任何书面买卖合同文件，也没有在任何收据、收款凭证上签字、署名。根据《合同法》相关规定，双方不存在买卖关系，上诉人不应当承担任何责任。高丕峰辩称：双方虽没有签订书面买卖合同，但有口头协议，且合同已实际履行，蔡福德当时明确表态由他本人结算，这一事实有收料的王世武、王伟可以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。高丕峰向一审法院提出的诉讼请求：判令被告蔡福德偿还原告购料款8075元，并按同期银行贷款支付利息，利息从2017年7月20日起计算至执行之日止；由被告蔡福德承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2017年7月，被告给原告打电话，称被告的村里粉刷庙宇需要部分沙子和水泥，要求原告送料，被告负责付款。2017年7月19日，原告按照被告的要求，送沙子35方，单价85元，计2975元，由王世武代收；2017年7月20日，原告按照被告的要求，送水泥14吨，每吨350元，计4900元，砂浆王4袋，单价50元，计200元，由王泽伟（王伟）代收；共计8075元，上述沙子和水泥都由被告施工的工人签收。本案在审理中，被告将所欠原告800元予以支付，原告放弃了该部分的请求。被告对其余材料款未予支付，原告为此提起诉讼，提出所诉请求。一审法院认为，被告联系原告为修缮庙宇送水泥、沙子、砂浆王，并承诺由被告付款，原告将被告所需货物送到，并有王泽伟、王世武代收，原被告间已经形成合法有效的买卖合同关系，被告应当按照所购原告货物种类、单价、数量支付货款，未予支付的行为构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原、被告没有买卖合同关系，被告不欠原告货款，但原告所提供王泽伟、王世武的证明及货物收条，均能证明该二人代替被告收取了原告所送货物，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:被告蔡福德于本判决生效之日起十日内支付原告高丕峰水泥、沙子、砂浆王款共计8075元。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当承担还款责任。根据一、二审查明的事实，上诉人认可其曾电话联系被上诉人为修缮庙宇送水泥、沙子、砂浆王的事实。但认为其只是应庙会的会长、副会长的委托打了电话，未与被上诉人形成买卖关系。一审法院根据被上诉人提供的王泽伟、王世武的证明及货物收条，认定上诉人与被上诉人形成了买卖合同法律关系，并判决要求上诉人承担还款责任并无不当。结合本院与会长蔡富德、副会长王世武的调查谈话及上诉人与被上诉人微信聊天记录，足以认定上诉人关于受庙会的会长、副会长的委托打电话买货的上诉理由不能成立。综上所述，蔡福德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡福德负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十月二十九日书记员  折秀秀
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初15668号原告：青岛精达纺机成套设备有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇巨洋路2号。法定代表人：刘顺，董事长。委托诉讼代理人：高玉春，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。被告：朱碎宝，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告青岛精达纺机成套设备有限公司与被告朱碎宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛精达纺机成套设备有限公司撤诉。案件受理费933元，减半收取计467元，保全费520元，由原告青岛精达纺机成套设备有限公司负担。审判员  刘圆圆二〇一九年十月十五日书记员  钟 娜
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异542号异议人（被执行人）：保山华隆置业有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城-商墅15栋。统一社会信用代码915305025945950392。法定代表人：许文鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐浩，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁乾莅，建纬（昆明）律师事务所实习律师。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。被执行人：陈小华，男，汉族，1960年09月11日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人:陈盼，男，汉族，1983年11月30日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人:金华茂华置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江东路66号望门楼,统一社会信用代码91330702563329184F。法定代表人：陈小华，该公司董事长。本院在执行申请执行人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被执行人保山华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）、陈小华、陈盼、金华茂华置业有限公司（以下简称茂华公司）合同纠纷一案中，华隆公司对本院于2019年8月13日作出的（2018）渝05执1299号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月17日立案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。华隆公司称，1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。经法院委托评估，异议人的“隆国用（2012）第XXXXXX号”土地评估价为15608.33万元。按上述规定，第一次拍卖保留价不低于12486.664万元。故法院将起拍价确定为10925.831万元明显违反规定。2、涉案土地实际边界不清，实际面积不明，导致拍卖资产范围不清晰。3、《评估报告》脱离实际，而且拍卖价格与客观情况不符。4、异议人尚有近10亿的净资产，若破产重整申请被依法受理，完全可能与包括新华信托公司在内的全部债权人达成和解，而且异议人正在积极寻找战略投资。故请求依法中止对“隆国用（2012）第XXXXXX号”土地的网络司法拍卖。本院经审查查明，新华信托公司与华隆公司、陈小华、陈盼、茂华公司合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年8月16日作出（2016）渝执保32号执行裁定：“查封被执行人保山华隆置业有限公司所有的位于隆阳区的面积为33931.16平方米的国有土地使用权，期限三年，自2016年8月16日起至2019年8月15日止。”该院于2016年12月30日作出（2016）渝民初26号民事判决：“一、保山华隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向新华信托股份有限公司支付信托本金8398.4万元；二、保山华隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向新华信托股份有限公司支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：从2016年3月18日至还清之日止，分别以A1类信托本金2143.68万元、A2类信托本金1753.92万元、A3类信托本金4500.8万元为基数，分别按年利率15%、15.75%、16.5%计算）；三、保山华隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向新华信托股份有限公司支付律师费47万元；四、新华信托股份有限公司在第一项、第二项、第三项范围内有权就坐落于保山市隆阳区的国有土地使用权（他项权证号为保他项（2014）第XXXXX、XXXXX、XXXXX号）以及坐落于云南省保山市B9、B10、B13至B20幢建筑面积为19348.04平方米的在建工程以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、陈小华、陈盼、金华茂华置业有限公司对本判决第一项、第二项、第三项的债务向新华信托股份有限公司承担连带清偿责任；六、驳回新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”华隆公司不服，提起上诉。最高人民法院作出（2017）最高法民终490号判决：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，新华信托公司向重庆市高级人民法院申请强制执行。该院于2018年8月29日作出（2018）渝执24号执行裁定，指令本院执行。本院于2019年8月13日做出的（2018）渝05执1299号之三号执行裁定：“拍卖被执行人保山华隆置业有限公司所有的位于云南省保山市隆阳区的面积为33931.16平方米的国有土地使用权。”本院于2019年7月6日向异议人送达评估报告，后于2019年9月9日在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告（拍卖时间自2019年10月16日10时至2019年10月17日10时止）。异议人遂提出上述异议。本院又于2019年10月15日决定对本案暂缓拍卖二个月。本院认为，关于异议人提出的涉案土地起拍价过低的理由，经审查，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，拍卖“隆国用（2012）第XXXXXX号”土地评估价为15608.33万元，本院第一次起拍价格按评估价的70%确定为10925.831万元符合法律规定。因此，异议人的该项理由不能成立。关于涉案土地边界不清无法拍卖的意见。本院认为，国家机关对涉案土地颁发的土地使用权证对面积、边界均有详细记载，不存在边界不清的问题，因此异议人提出的边界不清无法拍卖的理由不能成立。关于异议人提出的评估报告未反映土地的价值的意见，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。异议人于2019年7月6日收到评估报告后，于2019年10月9日对评估报告提出异议不符合提出异议的时间规定，因此本院对该异议理由不予审查。至于异议人提出的正在申请破产重整，请求法院给予走出困境的机会，经查，本院已经暂缓对涉案财产暂缓拍卖二个月，已经给予异议人适当的时间，本案不能无限期停止拍卖，否则将损害申请执行人的合法权益。综上所述，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回保山华隆置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十月二十八日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6461号上诉人（原审原告）：田柱子，男，汉族，1946年11月14日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王海东，男，汉族，1986年11月11日出生，住任丘市。被上诉人（原审被告）：赵赶胜，男，汉族，1975年11月10日出生，住任丘市。二被上诉人委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所律师。上诉人田柱子因与被上诉人王海东、赵赶胜民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田柱子及委托诉讼代理人王海涛、被上诉人王海东、赵赶胜及二人委托诉讼代理人田占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田柱子上诉请求：1、撤销一审判决，判令二被上诉人偿还上诉人借款20,000元，利息39,600元，共计59,600元。2、一二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院将双方对房屋的约定认定为双方对该笔借款的还款时间，并以超出诉讼时效判决驳回上诉人诉讼请求欠妥，上诉人与被上诉人在借条上的2年时间只是单独对房屋到时过户的约定，并不是对必须还款时间的约定，一审法院对此认定有误。且上诉人至今对该笔借款处于追索状态，现上诉人提起上诉，望二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。王海东答辩称，上诉人起诉超过两年的诉讼时效，借条上载明了二年不清，借款人自愿把房子让给担保人，由担保人偿还本案的贷款及利息，该约定属于借款人以房屋作抵押的借款行为，但是该抵押没有表明抵押的意思，也没有进行抵押登记，只不过能够说明上诉人要求被上诉人在二年之内要实现上诉人的债权，但是在二年之后乃至今日借款人并没有把房子让给担保人，担保人也没有直接同意承担起偿还上诉人贷款及利息的义务，所以上诉人应该在2013年8月12日以后，知道其权利受到侵犯，但是上诉人在明知其权利被侵犯后，只是在2018年提起诉讼，所以说上诉人起诉超过两年起诉时效，同时也能证明本案借款的还款时限就是两年。借条的下半部有王海东名字的字样，但不是王海东本人签字，是由上诉人填写，一审中已经查明，所谓还款两笔3,600元，共计7,200元，是上诉人支付给王海东借款时预先扣除的，自借款以后上诉人未向被上诉人主张权利，直至2018年起诉。赵赶胜答辩称，本案没有约定担保期限，在借款期限二年届满以后6个月内，上诉人未向赵赶胜主张过还款权利，依据担保法相关规定25条规定，保证人赵赶胜免除担保责任。田柱子向一审法院起诉请求：请求法院判令被告王海东偿还原告借款20,000元，利息39,600元（自2012年8月12日计算至2018年2月12日），被告赵赶胜对上述借款承担连带责任保证，诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2011年8月12日，被告王海东向原告田柱子借款20,000元，由被告赵赶胜提供担保，双方约定，二年的时间内借款人不偿还欠款，借款人将住房转让给担保人，担保人承担还本付息责任，被告偿还利息至2012年8月12日，后经原告多次催要，被告拒不偿还。该款项至今未偿还。上述事实有借款协议及原告的当庭陈述予以证实。一审法院认为,合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告王海东向原告田柱子借款，被告赵赶胜提供担保，有原被告签订的借款协议予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实予以认定。现原告要求被告偿还欠款20,000元，因双方约定两年的还款期限，原告未能提供证据证实其在借款到期后两年的诉讼时效期间内，向被告主张权利的证据，因此对原告要求被告偿还欠款的主张，不予支持。借款合同中约定借款人不能按期清偿欠款则由担保人承担还款责任，属一般保证，双方未约定担保期限，原告未提供证据证实曾在债务履行期届满六个月内要求被告承担担保责任，因此应免除被告赵赶胜的保证责任。一审判决：一、驳回原告田柱子要求被告王海东偿还借款20,000元及利息的诉讼请求。二、被告赵赶胜不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由原告田柱子承担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案上诉人田柱子将款项出借给被上诉人王海东，由赵赶胜提供担保，双方在借条中约定“二年不清，借款人自愿把房子让给担保人，担保人承担偿还所贷的贷款及利息”，借条签订时间为2011年8月12日。签订借条后，二年内借款人并未偿还相应借款，二年到期后担保人亦未承担相应的偿还责任，2013年8月12日后上诉人应知道其权利受到侵害且其也明知义务人的存在，其未能提交证据证实存在诉讼时效中断的事由，一审法院认定田柱子的诉讼已超过法律规定的诉讼时效并无不当，本院依法予以支持。综上所述，田柱子的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,290元，由上诉人田柱子负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十月八日法官助理孙雅静书记员王晗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13427号 原告：李永铠，男，1999年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于敦泉，青岛市南雨果法律服务所法律工作者。 被告：青岛霄隆置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张杰，总经理。 委托诉讼代理人：王晓娟，女，1986年2月5日出生，汉族，住黄岛区，系被告员工。 原告李永铠与被告青岛霄隆置业有限公司（以下简称霄隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永铠之委托诉讼代理人于敦泉，被告霄隆公司的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永铠向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方依法共同承担二手房交易过程中产生的营业税、契税、个人所得税等有关费用共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，原告与被告经青岛美地家和房产经纪有限公司作为中介，签订了合同编号为二手房字427943号的《二手房买卖合同》一份，该合同约定，原告购买被告位于开发区江山南路313号、面积为213平方米的住宅一套，总价格为213万元，房屋交付时间和办理房屋所有权登记的时间，双方另行协商决定。但是对于涉案二手房交易过程中产生的有关税费没有做出约定。合同签订后，原告共计支付被告购房款213万元，2019年6月11日，被告为原告出具了同值的增值税普通发票一张。原告多次和被告协商确定涉案房屋的交付时间和办理房屋所有权登记的时间，被告均以涉案房屋房产交易涉及的税费承担没有达成一致意见为由，拖延至今。根据原、被告签订的合同，被告应积极协助原告办理房屋所有权登记并依法共同承担涉案二手房交易过程中产生的营业税、契税、个人所得税等有关费用。 霄隆公司辩称，原、被告在签订合同时，双方口头约定了相关费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2019年1月15日，原告（乙方、买受人）、被告（甲方、出卖人）及青岛美地家和房产经纪有限公司（房地产经纪机构）签订《山东省二手房买卖合同》，约定出卖人被告霄隆公司将其所有的位于开发区江山南路313号1层房屋（不动产权证号：鲁2016青岛市黄岛区不动产权第0028390号）出售给买受人原告，房屋建筑面积213平方米，房屋成交价款为213万元，买受人于过户当日将全额房款213万元一次性支付给出卖人，买卖双方定于双方自行协商日（约定时间或约定条件）正式交付房屋。合同第四条约定，买卖双方就该房屋产权转移所发生的相关税费承担约定如下：买卖双方自行协商。合同签订后，原告付清了房款。涉案房屋现尚未办理不动产权登记，相关税费亦未缴纳。经本院释明，原告在庭审中表示本案中不要求办理房屋产权转移登记。 本院认为，当事人签订的《山东省二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为原告要求被告共同承担涉案房屋交易过程中产生的税费共计10万元的请求应否支持。 根据合同第四条约定，涉案房屋产权转移所发生的相关税费分担由买卖双方协商确定。原告主张相关税费由双方共同承担，被告则称根据之前的口头约定，由原告承担，但双方均未就涉案税费分担已协商一致提供证据。庭审中，原告亦表示本案中不要求办理房屋产权转移登记。本院认为，依法纳税系原、被告双方的义务，本案中，原、被告未就税费分担达成一致意见，双方在办理房屋产权登记时应当依照相关税费法律和行政法规的规定，向相关房地产管理部门交纳各自承担的相应税费，但涉案房屋现尚未办理房屋产权登记，税费亦未实际缴纳，相应数额无法确定，故原告现要求被告分担各项税费共计10万元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告李永铠的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已经预交），减半收取1150元，由原告李永铠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  牟林 二〇一九年十月十二日 书记员  许伟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11553号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张思，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年十月九日书记员  贺小宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10651号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。委托代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，湖北省潜江市人，系该公司员工，住湖北省潜江市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，云南省盈江县人，系该公司员工，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，代理权限为特别授权代理。被告：金醒昉，女，蒙古族，1962年1月28日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告金醒昉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告云南巨和物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年十月二十三日书记员 刘昕垚
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执1009号申请执行人：柯某。被执行人：张某。被执行人：陈某。本院在执行柯某与张某、陈某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张某、陈某至今未履行已发生法律效力的（2018）鄂0625民初2281号民事判决书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人张某、陈某所有的价值200000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年十月十一日书记员  陈乐
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢244号之一 申请执行人：林志勇,男,1988年2月27日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：温天送,男,1977年9月19日出生,汉族,广东省梅州市五华县人，住惠东县。 申请执行人林志勇与被执行人温天送民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）惠东法民一初字第1025号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人温天送应向申请执行人偿还借款57000元及支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2012年9月25日计起，计至还清款日止），负担案件受理费610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计11943.86元，本院已扣划11943.86元，已支付给申请执行人。同时，作出（2019）粤1323执恢244号执行裁定书，查封了被执行人名下粤Ｌ×××××号车辆，因该车去向不明，无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢244号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  李展凌
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异50号案外人：董成龙。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人董成龙不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董成龙称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区18栋1单元503室的房屋系其夫妻合法购买所得，其妻张娜娜与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款111197元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。董成龙为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.张娜娜与九合置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.九合置业公司向董成龙、张娜娜出具的购房款收据；3.张娜娜的银行汇款凭证；4.董成龙、张娜娜的个人身份信息及结婚证等材料，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含董成龙主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的18栋1单元503室的房屋一套。另查明，张娜娜于2012年1月18日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区18栋1单元503室的商品房一套，面积109.52㎡，总价款361197元。张娜娜、董成龙共支付购房款111197元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，董成龙、张娜娜虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，且没有向本院提交买受人名下无其他居住房屋的证据，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区18栋1单元503室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回董成龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年十月十二日书记员 黄彪元
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6773号原告：崔明，男，1963年04月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘东，男，1969年02月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：曾长元，男，1954年05月19日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区。第三人：重庆承善实业有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路10号敦仁街道办事处301室，统一社会信用代码91500102MA5U6DC831。法定代表人：刘东，该公司董事长。第三人：郎韦伟，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告崔明与被告刘东、曾长元、第三人重庆承善实业有限公司、朗韦伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告崔明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 黎 霞审判员 苏明辉审判员 瞿明胜二〇一九年十月二十四日书记员 简 媛
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民催2号申请人：沧州市兴达盐化有限公司。住所地：沧州市临港化工园区（中捷农场）。法定代表人：张振壮。申请人沧州市兴达盐化有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月15日立案后，依法于2019年5月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人沧州市兴达盐化有限公司持有的号码31300052/31166809、票面金额50000元的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人沧州市兴达盐化有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人沧州市兴达盐化有限公司负担。审 判 长  刘 欣审 判 员  张玉明人民陪审员  杨 华二〇一九年十月十日书 记 员  杜雪莹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初3784号 原告：邱汉成，男，1936年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人左超，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：邱清益，男，1965年9月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：邱太彪，男，1992年7月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。系邱清益之子。 委托诉讼代理人：邱清益，系邱太彪之父，代理权限：全权委托。 原告邱汉成与被告邱清益、邱太彪相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱汉成及其委托诉讼代理人左超、被告邱清益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱汉成向本院提出诉讼请求：1.依法判决邱清益、邱太彪自行坼除所扎的高约4米的钢筋网、坼除院坝围墙，留出2.5米的宽度让原告家通行，并停止侵权，排除妨碍；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告家系相邻关系，两家共享一段串户路。2018年3月，政府规化修建串户路，通往每户的串户路宽为2.5米。2019年2月，被告在通往原告家的串户路中央扎了一个钢筋网，准备用于修建院坝大门，2019年3月，二被告用水泥砖砌围墙，围墙的一端强行占用通往原告家的串户路，双方因此发生纠纷，后经过村、镇两级人民调解委员会组织双方调解，因被告一方以历史遗留问题为由，拒绝坼除所砌围墙及钢筋网，导致调解未成功。2019年5月，马马崖镇综治办工作人员到现场强行坼除被告家所砌的围墙（长度约1米左右），现通往原告家的串户路最窄处只有2米，被告的围墙仍然占用了0.5米。被告所砌的围墙及所扎的钢筋侵占了原告的入户路，造成了原告的生产、生活及日常出行严重受到影响，侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院。 邱清益、邱太彪提交书面答辩称，1、政府修串户路时路基由村民自己修，路面不够2.5米的由村民自己协调土地，该补钱的补钱，该调换土地的调换土地。修路时答辩人和村民邱太华、邱清元一起问过原告，原告说自己已经老了，又不买车用不上，所有他不修。2、钢筋网和围墙是建在答辩人自己的土地上的，院坝已经建了20多年围墙距自己的土地还有2米多，钢筋网离原告家房子距离有3.7米左右，答辩人根本没有侵权和妨碍到原告。3、原告诉状中说2019年5月马马崖镇综治办到现场坼除答辩人围墙约1米左右，纯属无稽之谈，根本没有这回事。4、本案诉讼费由原告自行承担。5、原告的无理诉讼，造成答辩人因回家所耽误的务工损失及来回车费应由原告支付。原告占用我的2米宽，土地都是我的，他占用我的必须要用土地与我兑换，我们修建时原告没有出资出力，现在原告过那2.5米我没有什么意见。如果他要通行，修路的一切费用原告要承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）原告提交的证据如下： 1、原告身份证及家庭户口簿复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2、现场图片四张，证明被告所轧的钢筋网及所砌的围墙侵犯了原告的通行权，造成原告家的出行不便的基本情况。 被告质证意见：对证据1、2均无异议。 （二）被告提交的证据如下： 1、被告身份证复印件，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。 2、被告自写的说明一份，证明没有占用原告家的土地。 原告质证意见：对证据1无异议。对证据2三性均有异议，该证据均是被告自行口述，在没有其他证据加以辅助的情况下，对证据的真实性有异议，证据上的证人名单的真实性有异议，若被告认为属实，被告应当请证人当庭作证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据2，原告有异议，本院不予采信。 本院经审理认定法律事实如下：2018年3月期间，政府实施脱贫攻坚惠民工程，硬化了马马崖镇大湾村箐口一组的串户路。硬化后宽度为2.5米的水泥路自然成为原告全家生产、生活通行的必经之路。在水泥路硬化过程中和硬化后原告全家通行的近一年时间里，双方均未发生任何争议。2019年2月、3月被告在通往原告家的串户路中扎了一个钢筋网，准备用于修建院坝大门和用水泥砖砌围墙，现通往原告家的串户路最窄处只有2米，占用了通往原告家的串户路0.5米，双方因此发生纠纷，经马马崖镇综治办调解未果而起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”的规定，相邻关系是指不动产的相邻各方在行使所有权或其他物权时，相互间应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。相邻权的目的在于最大限度的发挥不动产的社会经济效益。本案中双方当事人在行使不动产权利时，应充分考虑另一方的权利，确保邻里团结互助、友好相处。政府实施脱贫攻坚惠民工程，硬化了马马崖镇大湾村箐口一组的串户路。硬化后的2.5米宽的水泥路自然成为原告全家生产、生活通行的必经之路。在水泥路硬化过程中和硬化后原告全家通行的近一年时间里，双方均未发生任何争议，道路正常通行，邻里团结、友好互助。2019年2月、3月被告在通往原告家的串户路中扎了一个钢筋网，准备用于修建院坝大门和用水泥砖砌围墙，导致通往原告家的水泥路不足2.5米。邱清益、邱太彪使用水泥砖砌筑围墙、在道路中扎钢筋网的行为不利于原告的生产、生活，侵害了邱汉成的通行权，故邱汉成要求邱清益、邱太彪停止侵权、排除妨碍、坼除钢筋网及围墙，留出2.5米的宽度给原告通行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于邱清益、邱太彪辩称钢筋网和围墙是建在自己的土地上的没有侵权的问题。本案中各方并无土地权属争议，而是相邻通行纠纷问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，即便该硬化后的水泥路原位于邱清益、邱太彪土地中，政府实施脱贫攻坚惠民政策硬化串户路过程中，邱清益、邱太彪未有任何异议，客观事实上硬化后的2.5米宽的水泥路形成了自然的历史通道，邱清益、邱太彪为邱汉成的合理通行提供了必要的便利，而不应再在硬化后的2.5宽的水泥路上扎钢筋网、砌围墙阻碍邱汉成通行。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决如下： 一、限被告邱清益、邱太彪于本判决发生法律效力之日起五日内拆除其在通往邱汉成房屋水泥路上的钢筋网和用水泥砖砌筑的围墙（范围：到邱汉成房屋路段保持路宽2.5米）。 二、驳回原告邱汉成的其他诉讼请求 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱清益、邱太彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗仁学 二〇一九年十月十二日 法官助理 李 英 书 记 员 吴洪霞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1322执恢74号申请执行人姜根宝，男，1956年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏省顺天益民房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区、宁宿徐高速公路绿化带西侧。法定代表人杜金鑫，该公司总经理。被执行人宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县。负责人孙建成，该公司总经理。申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为101150元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司开发的位于沭阳县龙大厦地下停车场停车位，但因权属异议暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  杨光阳审判员  蒋华伟审判员  刘盼盼二〇一九年十月十六日书记员  王 琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5342号原告：王遵祥，男，汉族，1943年10月12日出生，住所地河南省延津县。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告：霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地新乡市。被告：刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地新乡市。原告王遵祥（下称原告）诉被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇丽到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告本金58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年4月12日至2015年10月29日期间，刘先堂分4次向本案原告借款58000元，至今分文未还。2018年10月20日原债务人刘先堂将58000元债务转移给了本案被告霍九阳，并通知了被告霍九阳，原告依法取得了对本案被告霍九阳的合法债权58000元。因二被告系夫妻关系，且该借款用于共同生活经营，现经催要无果，为此诉至法院要求解决。二被告在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证据其主张，故对原告提交的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：刘先堂于2015年4月12日至2015年10月29日期间分4次向原告借款58000元，约定借款期限均为一年，利息均为月息1分。期款到期后，至今分文未还。由于本案被告霍九阳尚欠刘先堂3460000元未偿还，故刘先堂与原告于2018年10月20日达成债权转让协议，约定刘先堂将在霍九阳处的债权58000元转让给原告，该债权转让刘先堂通过短信方式通知了本案被告霍九阳。另查明，原告称二个被告系夫妻关系，涉案借款用于二人共同生活，但未向本院出示相关证据证明其主张。本院认为：根据庭审查明的事实，刘先堂尚欠原告58000元未还的事实清楚，证据充分。刘先堂在其未能偿还原告借款的情况下，将其在被告处的债权中58000元转让给了原告，且已通知了被告，该债权转让符合法律规定，应予保护。故对原告要求被告霍九阳偿还58000元的请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告刁秀敏承担偿还责任的请求，因原告没有向本院出示两个被告系夫妻关系的证据，也未向本院出示涉案借款用于两个被告共同生活或经营的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用第三条之规定，缺席判决如下：一、被告霍九阳在本判决生效后五日内一次性向原告王遵祥偿还58000元。驳回原告王遵祥的其他诉讼请求。如果霍九阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告霍九阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年十月二十日书记员 胡浩然
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4876号原告:保定市路顺市政工程有限公司，地址：保定市韩庄乡河北村。法定代表人：赵晓涛，该公司总经理。被告：云南鑫能电力工程有限公司，地址：昆明市官渡区关上镇日新办事处点晴名苑9—1-5-502号。法定代表人：张云涛，该公司总经理。原告保定市路顺市政工程有限公司与被告云南鑫能电力工程有限公司租赁纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市路顺市政工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李娜二〇一九年十月二十一日书记员  李玲
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审82号申请执行人：开阳县林业局，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。法定代表人：陈新，系该局局长。委托代理人：刘艳，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：王海波，男，1993年8月4日生，汉族，住贵州省开阳县，申请执行人开阳县林业局于2019年9月24日向本院申请强制执行其于2019年1月25日作出的开林罚决字[2019]第7-3号《林业行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开阳县林业局查明被执行人王海波于2019年1月11日中午，叫肖某等5人砍伐毛某吴某王某老煤山山林里的11株马尾松，材积5.001立方米，经调查核实，被砍伐的11株马尾松没有办理木材砍伐许可证，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，于2019年1月25日向被执行人作出开林罚决字[2019]第7-3号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.补种55株树木；2.处予8000.00元的罚款。经审查查明：2019年1月11日，开阳县林业局接到电话举报称：开阳县楠木渡镇毛力村沙坝烤房至吴某路边的山林里有人在砍伐树木，经调查核实，被执行人王海波于2019年1月11日中午，在未办理木材砍伐许可证的情况下，叫肖某等5人砍伐开阳县楠木渡镇毛某吴某王某老煤山山林里的11株马尾松，裁成马尾松原木41节，材积共计5.001立方米，该木材价值2000.00元。2019年1月11日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林罚登保字[2019]第7-3号先行登记保存证据通知单，对涉案的马尾松原木41节在原地予以先行登记保存。2019年1月21日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林罚权告字[2019]第7-3号林业行政处罚先行告知书、开林罚听权告字[2019]第7-3号林业行政处罚听证权利告知书，告知被执行人拟对其作出责令补种55株树木和处予8000.00元罚款的处罚，同时告知被执行人有提出陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人放弃陈述申辩和听证的权利。2019年1月25日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林罚决字[2019]第7-3号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，对被执行人作出如下处罚：1.补种55株树木；2.处予8000.00元的罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年4月8日、6月14日，申请执行人向被执行人分别送达其于同日作出的开林催告字[2019]第7-3号、开林催告字[2019]第7-6号行政处罚缴款催告书，催告被执行人履行缴纳罚款本金8000.00元及加处罚款8000.00元共计16000.00元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人王海波履行缴纳罚款本金8000.00元以及加处罚款8000.00元的义务。本院认为：申请执行人于2019年1月25日作出的开林罚决字[2019]第7-3号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人开阳县林业局2019年1月25日作出的开林罚决字[2019]第7-3号《林业行政处罚决定书》的处罚内容，即要求被执行人王海波履行缴纳罚款本金8000.00元以及加处罚款8000.00元义务的强制执行申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年十月十四日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2553号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：惠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市。负责人：姜毅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢淑军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：董云松，男，1978年03月16日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住杭州市。委托诉讼代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚良美，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省龙山县。上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司(以下简称阳光财保陕西公司)因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称中联财保衢州公司）、董云松、姚良美保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）皖1181民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财保陕西公司上诉请求：撤销原判，改判驳回中联财保衢州公司的起诉。事实与理由：1、一审认定阳光财保陕西公司承担代偿款87178元，属于认定事实不清。浙8X5251重型自卸货车并没有证据可以证明在阳光财保陕西公司投保了涉案车辆，经系统内查询，确认涉案车辆的投保单位是阳光财保汉中中心支公司，而不是阳光财保陕西公司。阳光财保陕西公司因不是涉案车辆的投保单位，故不应当承担本案的赔偿责任。中联财保衢州公司答辩称：阳光财保陕西公司上诉的主要是主体问题。因其公司已在阳光财产保险股份有限公司官方网站上董云松电子保单上显示承保单是阳光财保陕西公司，其公司认为主体没有任何问题。其公司也在官方网站上核实，所有陕西省承保的合同都隶属于陕西省分公司辖管。董云松答辩称：同意被上诉人的答辩意见，其认为一审判决由阳光财保陕西公司承担没有错误。因阳光财保陕西公司作为车辆的承保公司，在自行定损确认车辆所受损失应当予以赔偿。姚良美未答辩。中联财保衢州公司向一审法院起诉请求：1、请求判令董云松、姚良美、阳光财保陕西公司偿还中联财保衢州公司垫付的赔偿款共计87178元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起至款项清偿之日止的利息；2、请求判令本案诉讼费由董云松、姚良美、阳光财保陕西公司共同承担。一审法院认定事实：2018年9月26日18时53分许，姚良美驾驶的浙Ｂ×××××重型自卸货车行驶至兰贺线87公里950米衢州市衢江区后溪镇加油站路段时，由西向东横过兰贺线的过程中与徐建驾驶的正沿兰贺线由南向北直行的浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成徐建、柴盈菲、徐泽恺受伤，徐建随身携带的手机及两车损坏的道路交通事故。事故由衢州市衢江区交警大队处理，姚良美负事故的主要责任，徐建负事故的次要责任。经定损浙Ｈ×××××小型轿车产生维修费126000元，施救费540元，计126540元。因柴盈菲为浙Ｈ×××××小型轿车在中联财保衢州公司处投保了全额车损险及不计免赔险，故经柴盈菲主张并与中联财保衢州公司协商一致后，由中联财保衢州公司向其先行赔付维修费87178元。柴盈菲向中联财保衢州公司出具《保险权益转让证明书》一份，明确中联财保衢州公司有权就诉求赔偿款代位求偿。一审法院认为，该事故经衢州市衢江区交警大队认定，姚良美负事故的主要责任，徐建负事故的次要责任。因柴盈菲为浙Ｈ×××××小型轿车在衢州公司处投保了全额车损险及不计免赔险，且柴盈菲向中联财保衢州公司出具《保险权益转让证明书》，将该保险追偿权益转让给中联财保衢州公司行使，中联财保衢州公司已向被保险人支付了车辆维修费等计126540元，其主张在支付赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利,符合法律规定。董云松在本次事故中没有明显的过错，不承担相应的赔偿责任；姚良美驾驶的车辆已在陕西公司投保了100万元第三者责任保险等，该赔偿责任应由阳光财保陕西公司承担并能得到足额赔偿；由于姚良美负事故的主要责任，中联财保衢州公司要求阳光财保陕西公司承担其已垫付的赔付比例为70%元之内的金额87178元的赔偿责任应该得到支持。对董云松的关于阳光财保陕西公司并非董云松投保的保险公司的辩称意见，因中联财保衢州公司已向法庭提交了浙Ｂ×××××重型自卸货车的投保人为董云松的《机动车商业保险电子保单》上盖章的单位是“阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司71002车险专用章”，故可以认定董云松投保的保险公司是“阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司”。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司代偿款87178元。一审案件受理费1980元，减半收取990元，由被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司负担。本院认为，二审经审理查明，投保人董云松为其浙Ｂ×××××重型自卸货车所投保的保险公司为阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，而非阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司起诉阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司属被告主体不适格，且一审中，阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司也委托代理人到庭参加诉讼，但中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司不同意变更。一审判决阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司支付给中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司代偿款87178元不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初1769号民事判决。二、驳回中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司的起诉。一审案件受理费1980元，减半收取990元，退还中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。二审案件受理费1979元，退还阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月二十四日书记员 朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5713号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：赵勇，行长。被执行人：蓝孝禅，男，1963年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人蓝孝禅信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第760号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人蓝孝禅履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2013）即商初字第760号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十月三十日书记员  张 涛
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6431号原告：张亚军，女，1993年7月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施市九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道时代家居MALL6栋408、409号，统一社会信用代码91422801MA494CEC48。法定代表人：覃梦玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭明尧（恩施市九鼎建筑装饰工程有限公司员工），男，1994年6月19日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师。原告张亚军与被告恩施市九鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称九鼎装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张亚军，被告九鼎装饰公司的委托诉讼代理人谭明尧、李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本院认为，营业执照上登记的个体工商户经营者为原告张亚军，字号名称为恩施市世源建材经营部，原告张亚军提交的证据名称为《恩施市世源灯饰·卫浴经营部销售单》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”据此，本案应当以恩施市世源建材经营部作为原告提起诉讼，张亚军在本案中不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告张亚军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭韶华二〇一九年十月九日书记员  罗 毅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4897号 原告：祝朝梅，女，汉族，1981年12月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：江亮，贵州与力律师事务所律师。 被告：潘焱，男，汉族，1980年1月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：刘志谋，男，汉族，1962年12月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告祝朝梅与被告潘焱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝朝梅及其委托诉讼代理人江亮、被告潘焱及其委托诉讼代理人刘志谋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方经过借条形成的借贷合同；2、被告提前偿还原告借款703873元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻，于2016年5月20日协议离婚，并签订离婚协议，协议中约定婚姻期间贷款本金147万及利息，由双方各半承担。离婚后，双方约定，被告在原告处借款233953元，由原告代被告偿还银行借款本金150000元及利息83953元，后双方又约定，被告在原告处借款469920万元，即由原告代被告偿还银行贷款本金400000元及利息69920元，两次协议达成后，原告按约代被告偿还了前述借款本息，双方就前述703873元借款签订了借条，约定被告2019年12月30日前偿还借款。现借款虽未到期，但被告被多人诉至法院，被多人申请强制执行，同时被法院列入失信被执行人名单，其已丧失信誉，构成预期违约，故原告提起追偿借款。 被告辩称：本案不是民间借贷，原被告是假离婚，贷款130多万用于店面经营，且被告偿还了贵州银行贷款150000元，被告不应当向原告清偿。 经审理查明：原被告原系夫妻，双方于2016年5月20日协议离婚，并签订离婚协议，协议中约定婚姻期间贷款本金1470000元及利息，由双方各半承担。离婚后，因被告无力还款，双方遂约定由原告直接向银行偿还被告应负担的贷款本金及利息，所还之款项作为被告向原告的借款，据此被告于2017年12月4日向原告出具《借条》，载明原告代被告偿还银行借款本息703873元，被告于2019年12月30日前偿还。扣除被告支付给原告用于清偿贵州银行借款的150000元后，原告实际代被告偿还借款本息628681.83元。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求。 另查明，被告因涉多起涉讼被法院列入失信被执行人名单。 以上事实，有原被告陈述及原告提交的《离婚证》、《借条》、贵州银行交易明细、桐梓农商行还款记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原被告就诉争款项是否成立民间借贷合同，如成立，该合同是否生效，本金是多少？二、在上述合同生效的前提下，被告应否清偿？对焦点一，双方在离婚协议中明确约定了各自应承担的债务，且在被告无力还款的前提下由原告代其偿还了部分银行借款本息，基于此双方经过协商后由被告向原告出具《借条》，对双方就还款形成的债权债务进行确认。该借条清楚体现了双方之间借贷的意思表示，因而双方之间成立借贷合同。鉴于民间借贷合同的生效有赖于借款的实际交付，本案中原告代被告偿还借款本息628681.83元，据此可认定案涉借款本金为628681.83元。被告所持本案不是民间借贷且双方是假离婚的观点，与查明事实不符，本院不予采纳。对焦点二，双方在借条中约定被告在2019年12月30日前偿还借款，但当前被告已被法院列入失信被执行人名单，表明其不可能按期履行还款义务，构成预期违约，故原告要求被告提前偿还借款628681.83元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、潘焱于本判决生效后十日内偿还祝朝梅借款人民币628681.83元； 二、驳回祝朝梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元（减半收取），由原告祝朝梅承担377元,被告潘焱承担5043元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年十月二十八日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13091号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2280号 申请执行人罗孝超，女，1984年7月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人肖远才，男，1973年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行罗孝超申请执行肖远才民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，未发现被执行人肖远才有可供立即执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，现因无可供立即执行的财产，暂无执行条件,申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初14828号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈德元
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终865号上诉人（原审原告）：汪某2，男，1959年4月4日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人（原审原告）：陈某，女，1959年11月23日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人（原审原告）：汪某1，女，2017年5月23日出生，汉族，住湖北省天门市。法定代理人：汪某2（汪某1祖父），男，住湖北省天门市汪场镇启厚村六组。法定代理人：陈某（汪某1祖母），女，住湖北省天门市汪场镇启厚村六组。被上诉人（原审被告）：李炎红，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司天门支公司，住所地湖北省天门市侨乡经济开发区义乌路1号。主要负责人：许国斌，该支公司经理。上诉人汪某2、陈某、汪某1（以下简称汪某2等三人）因与被上诉人李炎红、长安责任保险股份有限公司天门支公司（以下简称长安保险天门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪某2等三人上诉请求：撤销原判，依法改判李炎红、长安保险天门支公司赔偿汪某2等三人172200元；一、二审案件受理费由李炎红、长安保险天门支公司负担。事实和理由：一、一审法院未查清案件事实，直接根据武汉大学医学院法医司法鉴定所作出的，汪师血性液体中检测出乙醇，其含量为1.805／ml,即180.5mg／100ml的鉴定意见,错误认定汪师醉酒驾驶机动车发生交通事故。二、一审判决错误认定汪师负事故全部责任。天门市公安局交通警察支队作出的公交认字［2018］第10297号道路交通事故认定书认为，李炎红存在夜间驾驶机动车未保持安全车速，未降低行驶车速的过错行为是造成事故发生的次要责任。经李炎红申请复核后，天门市公安局交通警察支队在未出现任何新证据的情形下，推翻李炎红存在夜间驾驶机动车未保持安全车速，未降低行驶车速的过错行为的事实，重新认定汪师负事故全部责任，李炎红无责任。李炎红未作答辩。长安保险天门支公司未作答辩。汪某2等三人向一审法院起诉请求：李炎红、长安保险天门支公司共同赔偿汪某2等三人172200元。一审法院认定事实：2018年6月6日21时40分许，受害人汪师驾驶鄂Ｒ×××××小型轿车，沿天门市西环线由南向北行驶，行至朱店村××组地段时，与沿西环线由北向南李炎红驾驶的鄂Ｒ×××××小型普通客车相撞，致两车受损，汪师当场死亡。事故发生后，李炎红垫付了汪师丧葬费27951元。2018年6月15日，天门市公安局交通警察支队委托武汉大学法医司法鉴定所对汪师血样进行乙醇定量分析，该所出具武医法[2018]毒化第544号司法鉴定意见书，意见为汪师血性液体中检测出乙醇，其含量为1.805mg/ml，即180.5mg/100ml。天门市公安局交通警察支队于2018年6月20日作出公交认字[2018]第10297号道路交通事故认定书，认定汪师负此事故的主要责任，李炎红负此事故的次要责任。李炎红对该认定有异议，向湖北省公安交通管理局申请复核，湖北省公安交通管理局于2018年7月11日作出鄂公交复字[2018]第047号道路交通事故认定复核结论：责令天门市公安局交通警察支队重新调查认定。2018年7月25日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2018]第10297-1号道路交通事故认定书，认定受害人汪师负事故的全部责任，李炎红无责任。李炎红驾驶的小型普通客车属其本人所有，该车在平安保险天门支公司投保了交强险及保险责任限额为50000元且不计免赔商业三者险，保险期间为2017年9月21日至2018年9月20日，其中交强险条款约定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。事故发生后，平安保险天门支公司向李炎红赔付11000元。汪某2、陈某系受害人汪师的父母，汪师与殷黎雪婚后育有一女，即汪某1。诉讼前，殷黎雪书面放弃向李炎红、平安保险天门支公司索赔的权利。一审法院认为，本案系一起因机动车之间发生交通事故而引起的损害赔偿责任纠纷,适用过错责任原则，由有过错的一方的承担赔偿责任。汪师醉酒后夜间驾驶机动车未实行右侧通行、未保持安全车速、未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条的规定，对本案事故和自身死亡后果的发生，在主观上存在重大过错，应承担本案事故的全部责任，并应承担因此事故所致的全部损害后果。李炎红对本案事故的发生无责任，对汪师损害后果的发生，在主观上没有过错，依法不承担民事赔偿责任。现汪某2等三人要求李炎红承担赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。鉴于李炎红驾驶的机动车在平安保险天门支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，依照上述法律规定并依据交强险条款的约定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。据此，平安保险天门支公司依法应赔偿汪某2等三人11000元，此款平安保险天门支公司已支付，不再承担赔偿责任。故对汪某2等三人请求平安保险天门支公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。本案事故发生后，李炎红为汪某2等三人垫付丧葬费27951元，现李炎红要求汪某2等三人返还垫付款，属另一法律关系，李炎红可另行主张权利。汪师之妻殷黎雪已书面放弃因汪师死亡而产生的相关民事权利，属其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，不持异议。李炎红、平安保险天门支公司辩称殷黎雪应该参加本案诉讼的辩解主张，没有事实和法律依据，依法不予采纳。判决：驳回汪某2等三人的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，天门市公安局交通警察支队委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对汪师血样进行乙醇定性定量分析。武汉大学医学院法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格。汪某2等三人虽上诉称武汉大学医学院法医司法鉴定所作出的鉴定意见不应作为定案的依据，但其未提交足以推翻原鉴定意见的证据，且汪某2等三人并未对天门市公安局交通警察支队据此鉴定意见作出的公交认字［2018］第10297号道路交通事故认定书提起复核申请，应视为其对汪师醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实不持异议。一审法院以武汉大学医学院法医司法鉴定所作出的鉴定意见及天门市公安局交通警察支队据此鉴定意见作出的公交认字［2018］第10297—1号道路交通事故认定书等为依据，认定汪师醉酒驾驶机动车发生交通事故，并无不当。汪师醉酒后夜间驾驶机动车未实行右侧通行、未保持安全车速、未安全驾驶，对事故的发生，主观上存在重大过错，李炎红对事故的发生无责任。天门市公安局交通警察支队作出汪师负此次事故全部责任，李炎红不负此次事故责任的认定，汪某2等三人虽对该事故认定结论有异议，但未提出足以推翻该认定结论的证据，故该事故认定可以作为认定本案事实的依据。一审判决据此划分责任，并无不当。综上所述，汪某2等三人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3744元，由汪某2、陈某、汪某1负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十月十七日法官助理高健书记员刘如梦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3319号申请执行人:于海辉，男，汉族，1995年7月9日生，住黑龙江省五常市。被执行人：董丽岐，男，汉族，1983年5月10日生，住拜泉县。被执行人：李维国，男，汉族，1979年12月6日生，初中文化，无固定职业，住拜泉县。被执行人：李军，男，汉族，1974年4月21日生，住拜泉县。本院依据（2018）黑0103刑初1004号刑事判决书执行于海辉与被执行人董丽岐、李维国、李军责令退赔纠纷一案，申请执行标的4000元。本院立案执行后，依法向被执行人董丽岐、李维国、李军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董丽岐、李维国、李军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人董丽岐、李维国、李军无动产（车辆、船舶）、无不动产、无有价证券等财产信息。2019年10月11日对被执行人董丽岐、李维国、李军采取限制消费措施，并将被执行人董丽岐、李维国、李军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董丽岐、李维国、李军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于海辉，申请执行人于海辉不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3319号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月十一日书记员  蔡 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初269号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人刘文刚（绰号“毛毛”），男，1974年7月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，住资阳市雁江区。因吸毒，分别于2005年5月29日、2008年3月20日、2009年3月4日、2012年9月4日、2013年、2015年2月2日、2015年6月28日、2016年2月25日、2018年4月20日被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于1994年8月24日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2018年4月20日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年9月10日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2019年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1687号起诉书指控被告人刘文刚犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人刘文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日12时许,被告人刘文刚在资阳市雁江区下，盗窃被害人周某停放在楼下的安尔达牌两轮电动车一辆。销赃后获赃款400元。经鉴定，被盗车辆价值为1560元。 2019年7月11日14时20分许，民警在资阳市雁江区将被告人刘文刚抓获。并从其身上搜查出剪刀一把、梅花改刀一把等物品。 另查明，被告人刘文刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘文刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文刚有累犯的从重处罚情节、有坦白的从轻处罚情节，综合建议判处刘文刚八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人刘文刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘文刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘文刚系累犯，应当从重处罚。刘文刚具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘文刚退赔被害人周某经济损失1560元。 三、扣押在案的作案工具改刀一把、剪刀一把予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇一九年十月十五日 书记员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6038号原告：黄少平，男，1986年6月5日出生，汉族，住袁州区。被告：李小萍，女，1991年9月15日出生，汉族，住袁州区。本院在审理原告黄少平诉被告李小萍合同纠纷一案，原告黄少平于2019年9月12日向本院申请，撤回对被告李小萍的起诉。本院认为：原告黄少平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄少平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计币275元，由原告黄少平负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十月十七日代书记员  邵聪聪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4149号 原告：陈宇峰，男，汉族，1988年6月11日出生，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：林小伟，湖北云企会律师事务所律师。 被告：富山河装饰集团有限公司，住所地武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号。 法定代表人：熊珍姣。 委托诉讼代理人：晏嘉彤，该公司法务。 被告：姚邦，男，汉族，1982年4月14日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 被告：杨举荣，女，汉族，1982年7月19日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 原告陈宇峰与被告富山河装饰集团有限公司（以下简称富山河公司）、被告姚邦、被告杨举荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告陈宇峰诉称：2017年8月26日，原告陈宇峰与被告富山河公司签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由被告富山河公司对原告陈宇峰位于东原晴天见3栋1103室的房屋进行装修等内容，并备注了原告陈宇峰“参加三房六万返现活动”，同时被告富山河公司与原告陈宇峰签订了《匠心所致品质所归――富山河杯设计与施工工艺大赛返款协议》，约定以工程“退款金额”为返款依据，由被告富山河公司分三年向原告陈宇峰返现。2018年6月8日工程竣工后，双方确认退款金额为67,655元，第一个返现日期于2019年4月28日到期至今，被告富山河公司以经营困难拒不履行付款义务。被告姚邦、被告杨举荣系被告富山河公司的股东，未完全履行出资义务，应在出资范围内对被告富山河公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。被告富山河公司至今未向原告陈宇峰出具正规的税务发票。现诉请法院判令：1.被告富山河公司向原告陈宇峰返还装修工程款项67,655元，并向原告陈宇峰支付逾期付款的资金占用损失；2.被告姚邦、被告杨举荣在对被告富山河公司的出资范围内对第一项诉讼请求承担连带返还责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。 被告富山河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告富山河公司与原告陈宇峰签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，表明双方系装修施工合同关系，该合同第十一条关于协商管辖的约定因违反专属管辖的规定而无效，原告陈宇峰施工装修的住宅位于洪山区，本案应按照不动产纠纷确定管辖权，故本案应移送至洪山区人民法院管辖和审理。 本院经审查认为，原告陈宇峰与被告富山河公司属于装饰装修合同关系，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案系因合同之债纠纷，并非因不动产物权所产生的争议，本案不适用不动产专属管辖的规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖；被告富山河公司在本院立案受理案件之后于2019年9月29日将住所地由武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房变更为武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号，且被告富山河公司于2019年10月21日提交的管辖权异议申请书中认可的住所地为武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”的规定，本院属于有管辖权的人民法院，被告富山河公司提出的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告富山河装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告富山河装饰集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十月三十日 书记员  沈婉莹
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执1051号之三申请执行人柏开金，男，1957年2月6日出生，汉族，住钟祥市，被执行人刘道清，男，1970年2月25日出生，汉族，住钟祥市。柏开金与刘道清民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0881民初1731号民事调解书已经发生法律效力。本院作出的（2018）鄂0881执1051号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人刘道清在国家税务总局钟祥市税务局工资82350元。现申请执行人柏开金向本院申请将被执行人的工资予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人刘道清的工资收入15350元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  王 华审判员  贾 勇二〇一九年十月二十九日书记员  孙文君湖北省钟祥市人民法院协助执行通知书（2018）鄂0881执1051号之三国家税务总局钟祥市税务局：本院执行的柏开金与刘道清民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：提取被执行人刘道清的工资收入15350元至本院。开户行：中国工商银行钟祥石城支行；户名：钟祥市人民法院；账号：18×××73。附：（2018）鄂0881执1051号之三执行裁定书一份。二〇一九年十月二十八日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执599号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：刘亭德，山东省济南市人。兰州市西固区人民法院刑庭与刘亭德罚金一案，我院于2018年8月14日作出的（2018）甘0104刑初259号刑事判决书已发生法律效力。确定：刘亭德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元；作案工具手机一部予以没收。因义务人刘亭德未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年5月14日向本院移送强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人刘亭德送达了执行通知书及申报财产材料，依法冻结被执行人名下银行账户（无存款），依法查询被执行人刘亭德名下车辆、房产、均无可供执行的财产，已将被执行人刘亭德纳入限制高消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年十月十七日书记员  雷亮亮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3643号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：翟小燕，女，1980年7月4日出生，壮族，登记地址广西隆安县屏山乡城西街3号，住鹤山市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告翟小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告翟小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金46881.2元、利息及违约金（截止至2019年1月17日的利息2197.28元和违约金8315.21元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计57393.69元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额57393.69元（截至2019年1月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告翟小燕未作答辩。被告翟小燕在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2015年3月28日，被告翟小燕向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2015年4月2开始刷卡消费，被告自2018年7月6日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月18日，拖欠本金46881.2元、利息2197.28元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金46881.2元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告翟小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金46881.2元及利息（计至2019年1月18日的利息为2197.28元，2019年1月19日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234.84元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告翟小燕负担1209.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1791号 申请执行人：徐州远志劳务派遣有限公司，住所地徐州市鼓楼区。 法定代表人：肖海迪，该公司总经理。 被执行人：沛县海川人力资源咨询服务有限公司，住所地沛县。 法定代表人：李川，该公司总经理。 被执行人：李川，男，汉族，山东省菏泽市郓城县。 原告徐州远志劳务派遣有限公司与被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司居间合同纠纷一案的（2018）苏0322民初5176号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，根据（2019）苏0322执1791号之一裁定书追加李川为本案被执行人，查询被执行人银行存款，冻结并扣划李川在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2107.83元，冻结期限至2020年10月9日，申请人申请暂不领取案款；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查无房产信息；我院执行人员到现场调查，未找到被执行人，当事人反映被执行人均在外地打工，查无其他财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 伟 书 记 员  孟 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执3704号  申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：张伟，系该公司职工。被执行人：李小虎，男，生于1988年3月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：付守娥，女，生于1988年9月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：宋晨旭，男，生于1984年7月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：李狗狗，男，生于1976年2月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李小虎、付守娥、宋晨旭、李狗狗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的(2018)陕0802民初1173号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月3日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于 2019年6月11日受理，于2019年8月19日作出（2019）陕0802执3704号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币28万元及利息（从2015年3月22日起至2016年1月10日止，以本金30万元、月利率12‰计算；从2016年1月11日起至2017年3月13日止，以本金30万元、逾期月利率15.6‰计算；从2017年3月14日起至款付清之日止，以本金28万元、逾期月利率15.6‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4000元、执行费7350元由被执行人李小虎、付守娥、宋晨旭、李狗狗负担。但被执行人李小虎、付守娥、宋晨旭、李狗狗并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李小虎、付守娥、宋晨旭、李狗狗的银行储蓄存款账户。2019年9月6日，本院对被执行人李小虎、付守娥、宋晨旭、李狗狗采取限制高消费措施。2019年10月11日，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李小虎从2019年10月起每月偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司2000元，剩余借款本息于2020年5月10前一次性结清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、案件受理费4000元、执行费7350元由被执行人李小虎负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3704号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   王建雄审  判  员   成  熙   二0一九年十月十五日 书  记  员   曹宇文 1
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1327刑初569号                            公诉机关                       莒南县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人邬某甲，男，1969年11月9日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区坪上镇西辛庄村。2016年2月1日因犯危险驾驶罪被莒南县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2019年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       莒南检刑诉[2019]545号                               指控事实                       2019年10月2日15时许，被告人邬某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至临沂临港经济开发区坪上镇壮路与沿河路东路段时，被执勤交警当场查获。经抽血检测，案发时邬某甲血液中乙醇含量为140mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年10月17日，邬某甲经电话通知到临沂市交警支队临港大队投案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至四个月，罚金六千元至一万二千元。                                           被告人             意见                       被告人邬某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邬某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人邬某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2019年10月17日起至2019年12月16日止）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                       审 判 员 孙 玲                                     二〇一九年十月二十九日                         法 官 助 理 宋庆庆             书 记 员 李 璐
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4393号 原告马鑫荣，男，生于1988年2月10日，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告成都聚强边坡防护工程有限公司 法定代表人刘强，系该公司经理。 被告济南通达公路工程有限公司 法定代表人刘国桢，系该公司董事兼总经理。 原告马鑫荣与被告成都聚强边坡防护工程有限公司、济南通达公路工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鑫荣及其委托代理人彭定春等到庭参加了诉讼，被告成都聚强边坡防护工程有限公司（以下简称聚强工程公司）、济南通达公路工程有限公司（以下简称通达公路公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马鑫荣诉称：2018年5月左右,被告聚强工程公司的法定代表人刘强将承包的省道302线巴中兴文至燕飞村过境公路新建工程项目(巴州南环线公路)挡墙、护坡工程劳务和机械交给我实施。2018年9月下旬,该工程完工。经核算,应付民工工资和机械费共计人民币133878元。2018年12月11日,被告聚强工程公司的法定代表人刘强向我出具书面结算单。期间我多次找刘强催要，下欠52878元。2017年12月21日,被告聚强工程公司从被告通达公路公司承包了该工程,双方合同约定按每月支付工程款的60%,同时可以持个人有效凭证扣留款项。为了充分保护合同当事人权益,特向贵院提起诉讼，请求：被告聚强工程公司立即支付原告工程款计人民币52878元，按年利率6%承担资金利息,被告通达公路公司在应支付的工程款内承担代支付义务。本案案件受理费由被告承担。 被告聚强工程公司、通达公路公司未作答辩。 经审理查明，被告通达公路公司将其承建的四川省道302线巴中市兴文至燕飞村过境公路新建工程防护工程的部分劳务承包给被告聚强工程公司。2017年12月21日以济南通达公路工程有限公司省道302线巴中市兴文至燕飞村过境公路新建工程防护工程项目部为甲方与被告聚强工程公司为乙方签订《省道302线巴中市兴文至燕飞村过境公路新建工程劳务施工协议书》，约定每月甲方在办理乙方结算时应扣留10%计量工程款作为保留金，支付当月工程款的60%。在办理结算之前，乙方必须提供其已全额支付所属农民工工资的书面证明；否则甲方将根据国务院关于清偿农民工工资的有关规定，依据乙方劳务人员提供的有效凭证从其当月工程款或履约保证金中直接支付。如因乙方与地方单位或个人之间的欠款等争议不及时处理，地方单位或个人持有效债务凭证向甲方要求赔偿或协助扣留款项的，甲方有权随时从应付乙方的款项中扣除。如给甲方造成经济损失的，乙方应当赔偿。 被告聚强工程公司又将承建案涉工程中的挡墙、护坡工程劳务和机械分包给原告马鑫荣。工程竣工后，2018年12月11日被告聚强工程公司的法定代表人刘强与原告进行了结算，下欠原告工程款133878元，并约定于2018年12月31日前支付，到时未支付由项目部代支付。之后，被告支付了部分款项，2019年9月6日，原告马鑫荣与被告聚强工程公司再次进行结算，被告聚强工程公司下欠原告马鑫荣工程劳务费44878元。本案审理中，原告提供了被告聚强工程公司委托济南通达公路工程有限公司省道302线巴中市兴文至燕飞村过境公路新建工程防护工程项目部代为向原告支付44878元的委托书。 上述事实，有原告的陈述、原告的身份信息、营业执照、结算单、欠条、委托书等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告通达公路公司承建的四川省道302线巴中市兴文至燕飞村过境公路新建工程防护工程分包给被告聚强工程公司，被告聚强工程公司又将该工程的部分劳务分包给原告马鑫荣。工程竣工后，原告马鑫荣与被告聚强工程公司经结算，被告聚强工程公司下欠原告马鑫荣劳务费44878元，被告聚强工程公司理应支付劳务费。本案审理中，原告马鑫荣与被告聚强工程公司均未提供被告通达公路公司还下欠被告聚强工程公司工程款的证据，故依据合同的相对性原则，原告要求被告通达公路公司承担代为支付义务的请求，本院不予支持。 关于资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案聚强工程公司未在约定期限内支付原告欠款应视为违约，被告聚强工程公司应当赔偿因违约给原告造成的损失。原告要求被告承担资金利息的主张，本院予以支持。本院酌情认定其资金利息从逾期之日起，按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告成都聚强边坡防护工程有限公司在本判决生效后十日内支付下欠原告马鑫荣44878元及其资金利息（资金利息的计算方式：以本金44878元为基数，从2019年1月1日起至本金付清之日止，按年利率6%进行计算）。 二、驳回原告马鑫荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，减半收取560元，由被告成都聚强边坡防护工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年十月十六日 书记员 王梓淇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异141号案外人：王海彦，男，1965年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：朱树宝，性别，男，1972年3月14日出生，汉族，住黑龙江省尚志市石头河子镇。申请执行人：聂孟彪，性别，男，1953年6月17日出生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被执行人：江苏泓建集团有限公司。法定代表人：杨龙芳，职务经理。在本院执行申请执行人聂孟彪与被执行人江苏泓建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人江苏泓建集团有限公司在通辽市科尔沁区十个全履盖工程的工程款130万元。案外人王海彦因此提出异议，称该款为其个人所有，要求解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王海彦称，其本人与被执行人江苏泓建集团是挂靠关系用被执行人的资质承包了通辽市科尔沁区大林镇政府的工程，申请执行人聂孟彪申请执行被执行人其并无异议，但法院冻结的是通辽市科尔沁区大林镇人民政府应给付其工人的人工费，根据相关的法律规定，工人的人工费应予以保护，应该中止安达市人民法院于2018年12月13日作出（2018）黑1281执恢386号执行裁定书的执行。申请执行人聂孟彪称，应继续执行，因该冻结的款项是江苏泓建集团有限公司工程款，其申请执行的标的也是因被执行人的其他案件而被执行的其应得的工人工资。本院认为，执行异议的审查原则应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”，对被执行人财产权属的判断应遵循权利外观主义。本院作（2018）黑1281执恢386号执行裁定书冻结冻结被执行人江苏泓建集团有限公司在通辽市科尔沁区十个全履盖工程的工程款虽未打入被执行人的账户，但确系被执行人的工程款，本院的冻结并无不当，案外人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五之规定，裁定如下：驳回王海彦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张兴安审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年十月三十日书记员  孙 晶