湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2578号原告湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公楼二楼。法定代表人钟先军，董事长。委托诉讼代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州奥盛新型建材有限公司。住所地：随州市曾都区万店镇真武山村。法定代表人盛兴钱，总经理。委托诉讼代理人张艳丽，该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张家云，男，1968年3月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告湖北奥盛矿业有限公司。住所地：随州市曾都区万店镇万店新街。法定代表人盛劲松，执行董事。被告盛兴钱，男1963年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭建筑公司）与被告随州奥盛新型建材有限公司（以下简称奥盛建材公司），张家云，湖北随州奥盛矿业有限公司（以下简称奥盛矿业公司），盛兴钱建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三箭建筑公司的委托诉讼代理人胡强，被告奥盛建材公司的委托诉讼代理人张艳丽，陈令到庭参加诉讼。被告张家云，奥盛矿业公司，盛兴钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三箭建筑公司诉称，2012年11月30日，奥盛建材公司、张家云将其所有的灰砂、砖厂、土建工程发包给我公司，并签订了《建设工程施工合同》，约定工程建筑面积4000平方米左右，合同价款332.8万元，如遇工程量增减再另行结算。工程完工后，由三方组织工程质量验收，经验收工程质量合格。2015年8月11日，我公司又与奥盛建材公司的代表对增减变更工程另进行结算。建材公司完工后，未开展经营活动，处于停业状态，其股东分别为奥盛矿业公司和盛兴钱。二股东不注销该公司进行清算，导致公司财产大幅贬值、流失、毁损，应当对所欠工程款承担赔偿责任。请求判令被告支付原告工程款1318179.34元以及利息（自2013年12月2日起至工程款未付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。本案的诉讼费由被告承担。被告奥盛建材公司辩称，原告诉称的增加工程量部分，我公司未与其进行合法结算；原告所持的“增减量统计表”系我公司代表张家云在其胁迫之下签订的，故原告所持的“增减量统计表”不能生效；我公司与原告签订的合同中约定的工期为60日，原告实际施工时间为366天，超出了306天，按合同约定，每超一天，赔付1万元，原告应赔付我公司306万元。被告张家云辩称，我是奥盛建材公司委托的代表人，原告起诉我属于主体错误，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告奥盛矿业公司，盛兴钱未答辩。经审理查明，2012年11月30日，奥盛建材公司（发包方）与三箭建筑公司（承包方）签订《湖北省建设工程施工合同》。合同主要内容有：“工程名称：随州奥盛新型建材有限公司灰砂、砖厂、土建工程、建筑面积4000平方米左右，按发包人提供图纸设计的所有内容。开工日期2012年12月1日，竣工日期2013年1月30日，合同工期总日历天数60天，合同价款332.8万元，其中含安全防护、文明施工费8万元。提前竣工奖，每日历天奖励额度为1万元，误期赔偿费，每日历天赔付额度1万元。工程量的增减，需取得发包方书面认可。工程竣工验收合格报告完成后，发包人向承包人支付312.8万元工程款，留20万元作为质量保证金。质量保证金工程竣工验收合格后一年内付清。工程量增加或减少产生的费用在工程款中进行调整。发包方代表张家云，承包方代表熊泽洪”。施工中，奥盛建材公司于2013年1月8日至同年12月2日，先后5次向三箭建筑公司对施工中工程进度、现场管理、工程质量存在的问题发出催办函。2013年12月2日，经发包方、施工方和监理单位三方验收，该工程为合格。2015年8月11日，由奥盛建材公司代表张家云和三箭建筑公司施工员张大平对增减变更工程量进行决算，其中增减变更工程量为1245876.26元，扣除未做工程为155003.27元，按原价下浮5%，合计增加金额为1036329.34元。配电室主体工程18万元，上述三项工程款合计4544329.34元。奥盛建材公司于2013年起至2016年9月4日止，共支付三箭建筑公司工程款3226150元。下欠1318179.34元，后经原告索要未果于2019年5月13日诉至本院。另查明，奥盛建材公司由股东奥盛矿业公司，盛兴钱共同出资1000万元于2011年10月31日注册成立。本院认为，原告系具有建筑资质的企业，被告奥盛建材公司为发包方，故原告与被告奥盛建材公司签订的《建设工程施工合同》不违反有关法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，原告虽未按合同中约定的时间竣工，但仍完成了施工任务。被告奥盛建材公司应当履行向原告支付工程款的义务。但原告请求判令被告按1318179.34元自2013年12月2日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该项请求不应得到全面支持，本案中，有合同内约定的工程款和合同外增减变更的工程款，合同内约定的工程款又分为竣工验收合格后付312.8万元和质量保证金20万元于竣工验收合格后满一年付清。合同外增减变更的工程款1036329.34元，双方于2015年8月11日结算，并未约定付款时间。根据以上案情，原告诉求判决被告支付利息的时间与实际案情不符，本院认为以原告向本院起诉之日起计算利息为宜。原告请求判令被告张家云向其支付工程款及利息。被告张家云为被告奥盛建材公司的代表，虽在增减变更工程决算表上签名，其履行的是职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告奥盛建材公司承担，故原告的该项请求无法律依据。原告请求判定被告奥盛矿业公司、盛兴钱向其支付工程款及利息。被告奥盛矿业公司、盛兴钱均为被告奥盛建材公司的股东，该公司在工商信息中虽为停业，但原告并无证据证明该公司的财产大幅贬值、流失、毁损或资不抵债，其请求无事实依据。被告奥盛建材公司辩称“原告所持的增减量统计表系我公司代表张家云在其胁迫下签订的”无证据证实，本院不予采纳。且还辩称“原告实际施工日为366天，超出了306天，按合同约定，每超一天，赔付一万元。原告应赔偿我公司306万元”。原告按合同约定，施工日期为60天，实际施工日期为366天，超出合同约定的工期5.1倍，已构成严重违约，虽然双方在合同中约定了违约金的赔偿额及计算方法，但双方约定的违约金赔偿金额过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，本院对违约金的赔偿金额予以调整为总金额的30%，即91.8万元（306万元*30%）。故被告奥盛建材公司的该项辩称理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告随州奥盛新型建材有限公司支付原告湖北三箭建筑工程有限公司工程款1318179.34元及利息（按本金1318179.34元，自2019年5月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计算）。二、原告湖北三箭建筑工程有限公司支付被告随州奥盛新型建材有限公司违约金91.8万元。三、驳回原告湖北三箭建筑工程有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内结算完毕。案件受理费16664元，由被告随州奥盛新型建材有限公司承担8332元，原告湖北三箭建筑工程有限公司承担8332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年十月十日书 记 员  金 晶