江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6521号上诉人（原审被告）:苏州星湖湾房产开发有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖大厦2303室。法定代表人：缪新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文志波，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道科技园一期。法定代表人：孙保金，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。上诉人苏州星湖湾房产开发有限公司（以下简称星湖湾房产公司）因与被上诉人苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司（以下简称相城质检站公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。星湖湾房产公司不服原审判决，向本院上诉称，请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院未进行有效送达，违法缺席判决。星湖湾房产公司并未收到本案传票、诉状及证据材料等；二、相城质检站公司提出的证据材料未经星湖湾房产公司质证，不得作为证据使用来认定案件事实的依据。三、经初步了结，案涉合同检测费部分或者全部已超过诉讼时效。但是未经有效传唤，我司无法进行案件查询、答辩、举证、质证等，也未能及时提出相城质检站公司的主张超过诉讼时效的答辩。庭审中，星湖湾房产公司补充认为合同约定提取检测报告时一次付清检测费用，是本案检测费的付款节点，但是相城质检站公司并没有交付检测报告，导致未能及时进行有效的工程验收。目前商业一、二号楼尚未具备竣工验收合格条件，也未进行交付。一判决中并未就检测费的构成进行查证，事实不清。相城质检站公司二审辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合同条款的第3.4条约定，应当预付检测费或者在提取检测成果资料是一次性付清，而本案所涉的检测报告实际上已提早交付给涉案工程的施工单位，星湖湾房产公司其实应当先履行的是付款义务，然后才是相城质检站公司履行提供检测报告的服务的义务，在本案中我方已经先履行了合同义务。另外，根据一审中补充提供的询证函，星湖湾房产公司对欠付的检测费用进行了确认。所以本案所涉的诉讼金额是没有争议的。相城质检站公司向一审法院起诉请求：1.星湖湾房产公司向相城质检站公司支付检测费113585元及逾期付款的利息(以113585元为基数，从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止)；2.本案诉讼费由星湖湾房产公司承担。审理中，相城质检站公司明确其逾期付款利息的计算方式为：以113585元为基数，自起诉之日即2019年5月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。一审法院认定事实如下：星湖湾房产公司作为甲方（委托方）、苏州市相城区建设工程质量检测站（于2017年12月20日企业名称变更为相城质检站公司）作为乙方（受托方），双方分别于2015年12月24日、2016年12月23日签订了合同编号为XCJC150142、XCJC160166的《建设工程检测委托合同》两份，该两份合同分别约定由相城质检站公司为星湖湾房产公司位于苏州市相城区的建设工程质量提供检测服务。两份合同均对检测内容、检测费用、违约责任等做了具体约定。自2015年12月29日至2017年10月10日期间，相城质检站公司已按照上述两份合同约定完成了全部检测工作，但星湖湾房产公司未按约给付相城质检站公司检测费用（商业2#检测费70045元、商业1#检测费43540元）。相城质检站公司催讨未果，遂诉至法院。以上事实，由当事人提供的营业执照、公司准予变更登记通知书、企业信用信息、《建设工程检测委托合同》、检测收费清单、增值税发票等证据及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以认定。庭审后，相城质检站公司又提供2018年12月2日由相城质检站公司加盖公章、星湖湾房产公司加盖财务专用章予以确认的《往来账项询证函》两张，其中载明星湖湾房产公司尚欠款项的金额分别为43540元、70045元，合计为113585元。相城质检站公司表示，其委托诉讼代理人在开庭并不知晓有该两张询证函的存在，庭后其委托诉讼代理人经了解、核实，才知晓该两张询证函原件位于会计师事务所处，故现特从会计师事务所中将该两张询证函借出供法官裁判时予以考量，以增强法官内心确信。同时，其表示，因该两张询证函系庭后所提供，故不作为证据举证，但其庭审时提供的证据已经能充分证明其已履行完自身的合同义务，及星湖湾房产公司尚欠其检测费113585元的事实。一审法院认为，相城质检站公司与星湖湾房产公司签订的两份《建设工程检测委托合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。相城质检站公司按照合同约定及工程施工进度进行检测工作，按约完成了全部检测工作并按照相关的收费标准制作收费清单，星湖湾房产公司理应按照合同的约定给付检测费用，逾期未付应承担相应的民事责任，即星湖湾房产公司应支付相城质检站公司检测费合计人民币113585元。另，对于相城质检站公司主张的逾期付款利息（以113585元为基数，自起诉之日即2019年5月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），于法有据，亦予以支持。星湖湾房产公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：星湖湾房产公司于判决生效之日起十日内给付相城质检站公司检测费人民币113585元，并支付该款自2019年5月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1286元，由星湖湾房产公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。针对相城质检站公司一审中提交的两份《建设工程检测委托合同》、两份《检测收费清单》、两张发票、两份《往来账项询证函》，星湖湾房产公司执政认为：合同的真实性无异议。检测清单中只有相城质检站公司的签章，没有星湖湾房产公司的签章，也没有施工单位及监理单位的签章，所以对于检测费的计算方式以及依据都没法证实其合法性和关联性。对发票的真实性无异议，但是发票的总金额不能作为结算金额的依据。询证函中盖章部分仅有星湖湾房产公司的财务专用章。该财务章不具有确认检测费金额的权限。对于江苏恒达城建开发集团有限公司苏州分公司项目管理部的印鉴不予认可，且询证函中明确本函仅为复核账目之用，并非催款结算，所以不能作为相城质检站公司主张检测费金额的依据。庭后，星湖湾房产公司补充认为，发票中金额为43540元的部分已经认真抵扣，其余7万元的普通发票无法进行抵扣，所以不予认可。本院经审理查明，2019年6月6日，一审法院向星湖湾房产公司发送应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等，邮件于6月10日被收信人拒收退回。本院另查明，2018年12月2日，相城质检站公司委托大华会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所向星湖湾房产公司发送往来账项询证函，载明截止2018年11月26日，星湖湾房产公司在两合同项下结欠相城质检站公司应付账款43540元和70045元。星湖湾房产公司在询证函下方“信息证明无误”一栏加盖财务专用章。一审法院经审理查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：一审法院依法向星湖湾房产公司邮寄应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等，星湖湾房产公司无故拒收信件，视为上述法律文书已送达星湖湾房产公司。星湖湾房产公司一审未应诉答辩，经传唤未到庭参加诉讼活动，故一审法院缺席审理及判决并无不当。双方签订两份委托合同，相城质检站公司按约对相关工程进行了检测。星湖湾房产公司对相城质检站公司制作的费用清单不予认可，但收到对应金额的发票后未提出异议。星湖湾房产公司称因未收到检测报告，导致工程无法验收，但也从未向相城质检站公司进行催告，反而在收到对方寄送的询证函后，加盖财务专用章确认欠款金额。上述事实表明星湖湾房产公司的付款条件已成就，欠款金额双方已进行过确认无误，星湖湾房产公司应予支付。综上所述，星湖湾房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由苏州星湖湾房产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 孙鲁江审判员 唐 蕾二〇一九年十月三十日书记员 殷 姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。