甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3087号原告：白银市众信装饰有限责任公司，住所地位于白银区纺织路96号。法定代表人：赵永祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：高俊臣，系该公司员工。委托诉讼代理人：张伟博、陈万莉，甘肃为道律师事务所律师。被告：白银安顺物业管理有限公司，住所地位于白银区胜利路万盛花园内。法定代表人：李东云，系该公司经理。委托诉讼代理人：李静，甘肃开诚律师事务所律师。原告白银市众信装饰有限责任公司诉被告白银安顺物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，于2019年3月6日作出（2019）甘0402民初670号民事判决书，宣判后，原告白银市众信装饰有限责任公司不服提出上诉，白银市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）甘04民终566号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年6月20日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高俊臣、张伟博、陈万莉，被告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银市众信装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款603653.66元；2、判令被告承担利息100000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月29日，原被告经协商签订了《分户供暖改造工程承包协议》，约定由被告将白银市白银区某住宅小区1、2、3号楼（共三栋）的分户供暖改造工程发包给原告，该工程采取包工包料的形式。原告从2005年6月份开始施工，到2007年5月份，原告除完成合同约定的某住宅小区1、2、3号楼分户供暖工程外，还完成了包括某街1栋住宅楼，某某街小区全部住宅楼的分户供暖工程，原告经过决算，被告应当支付工程款682653.66元，被告除向原告支付工程款50000元、材料款29000元外，尚欠工程款603653.66元未付，原告遂诉至法院。被告白银安顺物业管理有限公司辩称，1.原告诉状中所述事实无法核实。原告诉称2005年6月29日原被告签订了《分户供暖改造工程承包协议》，该协议、该改造工程的相关资料，被告经仔细查找，并未查到任何相关资料，原告所述情况被告无法核实。2.原告诉讼请求已超过三年诉讼时效。原告诉称该工程是2005年6月开始施工，2007年5月完工，被告公司现任法定代表人自2014年任职以来并未接收到原告的任何履行请求。原告诉称录音证据无法证明其向被告提出履行请求。录音既不能显示录音录制的时间，亦不能确认对话双方真实身份，且该录音的录制未取得许可。证人于二审时已出庭作证，但对于当时事发情形并不能准确叙述，也不能还原事发时的真实情况。被告法定代表人李东云自2014年成为法定代表人至今，并未接收过被答辩人任何履行请求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，根据第一百九十二条之规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.《分户供暖改造工程承包协议》二份，被告对证据的真实性无异议，对其证明效力予以确认；2.各住户户内改暖完毕签单复印件（55户），被告对证据的真实性有异议，对其证明效力不予确认；3.工程进度表、主管线改造时间安排、供货方资料、安全质量事故方案、收条均系复印件，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，对上述证据证明效力不予确认；4.某小区和某分户改暖工程预算书，结合原被告签订的合同及双方当事人的陈述证明原告对某街小区3栋楼、某住宅楼（共1栋）分户供暖改造工程的工程款预算数额，对其证明效力本院予以确认。对于某街小区分户改暖工程预算书，因原告陈述其与被告未就该小区的分户改暖工程签订书面协议，亦无其他有效证据相印证，对其证明效力本院不予确认；5.企业查询档案，被告对其真实性无异议，对其证明效力予以确认；6.通话录音二份，无法确定通话一方是否系魏某，对其证明效力不予确认；7.原告申请的证人曹某陈述，其是原告公司的职工，原告公司干了白银区某小区6栋楼、某小区12栋楼、某1栋楼的暖气分户工程，工程是其带工人干的，工程款一直未给，其和公司高总几乎每年都去催要工程款，说是结算没出来。原告申请的证人杨某陈述，白银区某小区的暖气分户改暖工程系原告公司干的。该两名证人均证明某小区的暖气分户改暖工程由原告施工，且证人曹某证实，工程完工后，被告一直未给付工程款，原告多次索要被告答复结算未出来，工程款一直未付。对其证明效力本院予以确认。8.王某、王某、赵某、杨某、陈某、杨某、杨某7人出具的证明，上述证明实质为证人证言，但上述证人均未出庭接受质询，对其证明效力本院不予确认。被告白银安顺物业管理有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月29日，原被告签订两份《分户供暖改造工程承包协议》，约定原告对被告管理的白银市白银区某1、2、3号楼住宅小区（共3栋）、白银市白银区某住宅楼（共1栋）的分户供暖改造工程进行承包施工，总建筑面积分别为21119.70平方米、3675平方米，工程采用包工包料的方式，工程造价定为15.51元/平方米，其中某住宅楼楼梯间共用供暖系统的改造价为4.77元/平方米，住户室内的改造价为10.74元/平方米；某住宅楼楼梯间共用供暖系统的改造价为5.8元/平方米，住户室内的改造价为9.71元/平方米。以上所指价格均不含税，面积均为住户住房建筑面积，且以房屋产权所有证面积为准。工程期限三个月，即2005年7月1日至2005年9月30日。合同签订后原告对上述住宅楼进行了分户供暖改造，于2007年5月完工。完工后原被告双方未进行结算。2006年3月原告向被告支付了50000元工程款、29000元材料款，现上述楼房分户改暖工程已使用多年，剩余工程款至今未向被告给付。本院认为，一、被告是否应向原告支付拖欠工程款。2005年6月29日，原、被告签订的两份《分户供暖改造工程承包协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案系发回重审的案件，被告在原一审庭审及本次庭审时均辩解其未找到涉案工程相关资料，原告所述情况被告无法核实。在本次庭审中，被告陈述对于其公司管理的涉案某街住宅楼（三栋）、某住宅楼（一栋）及万某街小区的分户改暖工程，不知道其公司是否与他人签订了合同，不知道是否进行了分户供暖改造，亦不知分户供暖改造是否已完工，但认可现在涉案小区供暖均采用的是分户供暖模式，被告亦未提交其与他人签订分户供暖改造的协议及分户供暖改造工程系他人施工完成的证据，故被告未如实陈述本案事实，违反了诚实信用原则。综合原告提交的两份《分户供暖改造工程承包协议》、证人证言及原、被告的陈述等，原告实际对《分户供暖改造工程承包协议》约定的某街住宅楼（三栋）、某住宅楼（一栋）实施了分户供暖改造，工程完工后双方未进行结算。原告陈述2006年3月被告仅给付了50000元工程款和29000元材料款，后再未支付任何款项。涉案工程已使用多年，应视为验收合格。证人证言证实原告近年多次向被告索要工程款，本案未超过三年的诉讼时效。故被告应向原告给付拖欠的工程款，对被告要求驳回原告诉讼请求的辩解本院不予采纳。二、被告应向原告给付工程款的数额。因被告不认可涉案工程系原告实施，违反诚实信用原则，导致本案原告实际施工的工程量最终无法确定，亦无法确定工程造价，原告提交的某小区和某分户改暖工程预算书中的工程价款与合同中约定相一致，可参考原告提交预算书中的工程量、人工费、材料费等确定涉案工程价款，本案工程价款可认定为274000元。原告认可被告已给付50000元工程款、29000元材料款，共计79000元，被告应向原告支付工程款为195000元（274000元-79000元）。对于原告提出其实施了某街小区全部住宅楼的分户供暖工程，要求被告支付工程款的主张，经查，原告陈述其与被告未就该工程签订书面协议，且未提交有效证据证明其主张，故对原告该诉求本院不予支持。三、对于延迟给付工程款的利息，因双方对于工程款给付的时间未约定，故对原告该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十九条、第七十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白银安顺物业管理有限公司于本判决生效后十日内向白银市众信装饰有限责任公司支付工程款195000元；二、驳回白银市众信装饰有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10836元，原告白银市众信装饰有限责任公司负担7833元，被告白银安顺物业管理有限公司负担3003元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  苏生莉人民陪审员  张银萍二〇一九年十月十二日法官 助理  李婷义书 记 员  徐 静