福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5153号 原告：上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司，住所地无锡市新区旺庄路180-626。 负责人：周会，经理。 委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层。 法定代表人：陈国文，董事。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟梅花，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司（以下简称“乔尚无锡分公司”）与被告厦门康柏机械集团有限公司（以下简称“康柏公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔尚无锡分公司委托诉讼代理人严海梅、王东妍，被告康柏公司委托诉讼代理人郑亦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔尚无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告款项200000元；2.判令被告支付原告利息（以200000元为基数，自2018年2月12日起至判决给付之日止，以银行同期贷款利率计）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告等人与被告之间的票据追索权纠纷一案，2018年2月25日苏州市吴中区人民法院以（2017）苏0506民初6351号判决在案。2018年2月11日原告将200000元承兑汇票给付陆莽莽，要求支付给被告，以清偿原告等人与被告之间的票据债务。同日陆莽莽将200000元承兑汇票邮寄给被告。同年3月27日被告向苏州市吴中区人民法院申请执行，该院查封、扣划了原告银行220000元。后原告与被告联系，被告不认可该200000元用于清偿票据债务。原告遂向无锡市新吴区人民法院提起对陆莽莽的诉讼，无锡市新吴区人民法院以（2017）苏0214民初2604号判决驳回，原告不服提起上诉，无锡市中级人民法院以（2019）苏02民终761号判决驳回，要求原告向被告主张返还。原告认为：原、被告双方除票据关系外，无其他法律关系，原告已履行票据给付义务。被告多获取原告给付的款项，属不当得利，应予以返还。故为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告康柏公司辩称，案外人陆安丰系被告的客户，其与陆莽莽系父子关系，共同投资经营苏州安丰机械设备租赁有限公司（下称“安丰公司”）。2016年期间，陆安丰及安丰公司因向被告购买、租赁升降机设备，拖欠被告货款、借款及设备租赁款项共计2500000元。后经被告催讨，陆安丰于2016年11月17日向被告出具一份《款项确认及还款计划书》，确认前述欠款事实，并承诺分期偿还前述欠款。2018年2月，陆安丰与被告联系，表示将通过银行承兑汇票方式，向被告偿还部分欠款。随后，陆莽莽就通过邮寄方式，向被告交付一份票号为1050005323066247的银行承兑汇票，而陆安丰也再次明确表示该汇票系用于偿还前述合同欠款。为此，被告在取得该汇票后，就将该汇票背书转让给案外人华旗线缆有限公司（下称“华旗公司”），用于结算被告与华旗公司之间的往来款项，而承兑银行也已向华旗公司承兑付款。在此期间，出票人及相关票据权利人均未拒绝付款，也未提出任何异议。被告认为，案涉汇票是陆安丰用于支付其拖欠的合同欠款，被告是基于该合同关系取得案涉汇票，不存在不当得利的问题。同时，原告并非案涉汇票记载的票据权利人，也未与被告沟通过汇票付款事宜，故被告也是基于善意取得该汇票，因此，根据《物权法》第一百零六条的规定，原告无权要求被告返还该汇票或相应权益。若原告认为陆安丰无权处置案涉汇票，则属于原告与陆安丰之间因无权处分产生的法律纠纷，应由原告与陆安丰另案处理。综上所述，原告所提诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，以保障被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《收条》，银行承兑汇票，（2017）苏0506民初6351号民事判决书、（2018）苏0506执1580号执行通知书、《工商银行网上银行电子回单》、（2018）苏0506执1580号结案通知书，《联系函》，（2017）苏0214民初2604号民事判决书，（2019）苏02民终761号民事判决书；被告提供的《还款确认及还款计划书》，电话录音等证据。原、被告并做当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月24日，苏州市吴中区人民法院立案受理了原告康柏公司与被告苏州鑫苑置业发展有限公司（以下简称“鑫苑公司”）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建一局公司”）、乔尚无锡分公司、上海乔尚建筑机械租赁有限公司（以下简称“乔尚公司”）、苏州市临耀机械设备租赁有限公司（以下简称“临耀公司”）票据追索权纠纷一案，后于2018年2月5日作出（2017）苏0506民初6351号判决，判决：1、被告鑫苑公司、中建一局公司、乔尚无锡分公司、临耀公司连带支付康柏公司200000元及该款自2017年6月10日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告乔尚公司对被告乔尚无锡分公司的付款义务承担清偿责任。 判决生效后，康柏公司申请强制执行。吴中区人民法院于2018年5月9日扣划了鑫苑公司220000元，并于2018年5月17日作出结案通知书，通知康柏公司、鑫苑公司、中建一局公司、乔尚无锡分公司、乔尚公司、临耀公司（2017）苏0506民初6351号民事判决书已全部执行完毕。 2018年6月13日，中建一局公司向乔尚无锡分公司发送《联系函》，载明：“我司于2018年6月13日收到鑫苑公司关于扣除我司220000元保证金的来函。扣款原因为：鑫苑公司在贵司与康柏公司商票诉讼事件中被吴中区法院强行执行220000元，导致苏州鑫苑公司额外支出220000元。因此我司将在贵司尾款中扣除被鑫苑公司扣除的220000元保证金。” 2018年2月11日，陆莽莽出具《收条》一份，确认收到周健200000元，并在《收条》中注明：“上笔款项200000元，用于厦门康柏和乔尚无锡分公司和中建一局、鑫苑世家等单位的债务票据官司清偿事宜。如果后面再发生类似纠纷或官司，本人愿意承担所有责任和损失费用，诉讼由无锡新吴区人民法院管辖审理。本人同意上述内容。”陆莽莽于同日在票据号为1050005323066247的银行承兑汇票复印件中注明“原件已收”。后陆莽莽将该汇票原件邮寄至康柏公司。 2018年5月8日，苏州市新吴区人民法院立案受理了原告乔尚无锡分公司与被告陆莽莽，第三人康柏公司、陆安丰委托合同纠纷一案。后作出（2017）苏0214民初2604号判决，判决驳回乔尚无锡分公司提出的请求陆莽莽返还200000元及相应利息和损失的诉讼请求。乔尚无锡分公司不服该判决提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）苏02民终761号判决，判决驳回上诉，维持原判。 在本案审理过程中，康柏公司于2019年10月8日向本院申请追加案外人陆安丰为本案第三人，本院经审查认为，陆安丰与本案并无直接利害关系，故决定不予追加。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点为：1.陆莽莽邮寄给康柏公司的汇票系支付何笔款项；2.康柏公司是否应返还相应款项及支付利息。本院分述如下： 一、陆莽莽邮寄给康柏公司的汇票系支付何笔款项。 原告认为，该张汇票系其委托陆莽莽支付的（2017）苏0506民初6351号判决确定款项。被告认为，该张汇票系陆莽莽代陆安丰支付的欠款。本院认为，（2019）苏02民终761号判决认定乔尚无锡分公司与陆莽莽之间存在委托合同关系，且陆莽莽已实际完成了委托合同约定的义务，即将200000元承兑汇票交付康柏公司用于清偿康柏公司与乔尚无锡分公司等单位之间的债务票据纠纷事宜。康柏公司提供其工作人员与陆安丰的录音证明陆安丰承认该承兑汇票系用于清偿其个人欠款。首先，陆安丰并非票据权利人，其无权用讼争汇票来抵扣个人欠款。其次，其所述与陆莽莽在委托合同纠纷一案中所述的“其从未同意康柏公司将案涉200000元汇票用于偿还陆安丰的债务”说法相悖。故对康柏公司的该抗辩意见本院不予采信。因此讼争汇票应为陆莽莽接受乔尚无锡分公司的委托交付给康柏公司的用于支付（2017）苏0506民初6351号判决所确定的款项。 二、康柏公司是否应返还相应款项及支付利息。 乔尚无锡分公司等欠付康柏公司的款项已经吴中区人民法院执行完毕，现康柏公司又收取了乔尚无锡分公司委托陆莽莽交付的承兑汇票，构成不当得利，应向乔尚无锡分公司返还。因汇票已实际承兑，则其应返还相应汇票权益200000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。对于乔尚无锡分公司主张康柏公司应支付自汇票送达之日即2018年2月12日起的利息的诉讼请求。本院认为，康柏公司在江苏省无锡市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）苏02民终761号生效判决并已经对讼争汇票支付款项的性质进行认定后，康柏公司仍拒不返还汇票或相应权益，构成不当得利，应支付乔尚无锡分公司资金占用期间的利息损失。故康柏公司应自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门康柏机械集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月15日起计至实际付清之日止）； 驳回原告上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告厦门康柏机械集团有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十月三十日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”