wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执506号之二 申请执行人曲靖市福临焦化厂，住所地云南省曲靖市沾益区白水镇小塘村公所320道旁。 法定代表人：张华友，厂长。 被执行人：砚山县阿舍冶炼厂，住所地砚山县阿舍乡斗南路45号。 法定代表人：毛耀辉，厂长。 本院在执行申请执行人曲靖市福临焦化厂与砚山县阿舍冶炼厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）云2622民初1832号民事调解书于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的为货款9317118.9元、诉讼费38512元及执行费74178元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。依法通过网络查控查询了被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商登记等财产情况，无可供执行的财产，被执行人银行账户目前处于注销及关闭状态。 本院依法采取如下传统查控措施： 1、依法到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记，经查，登记在被执行人名下不动产分别为：一、坐落于阿舍乡斗南路45号不动产，土地使用权证：砚国用（2009）字第01080号，使用权面积：199500.5㎡，该不动产于2013年9月18日作抵押物向恒丰银行股份有限公司昆明分行贷款5000万元，现抵押中。二、坐落于阿舍乡斗南路45号不动产，土地使用权证分别为：1、砚国用（2013）字第01032号，土地使用权面积4302.48㎡。2、砚国用（2013）字第01153号，土地使用权面积8746㎡。该两证于2013年11月11日作抵押物向中国农业银行股份有限公司砚山县支行贷款700万元。三、坐落于砚山县阿舍乡阿舍村民委阿三寨村不动产，土地使用权证为：砚国用（2013）字第00874号，使用权面积：57478.92㎡。该不动产于2013年8月7日向富滇银行股份有限公司文山分行贷款1200万元。以上不动产于2014年9月6日被昆明市中院查封，于2015年1月5日被山西临汾中院轮候查封，于2015年4月28日被云南省高级人民法院轮候查封，于2015年6月2日被玉溪市中级人民法院轮候查封，于2015年10月9日被文山州中级人民法院轮候查封，于2016年7月1日被红河州中级人民法院轮候查封，于2016年9月6日被昆明市中级人民法院轮候查封，于2016年11月9日被昆明市铁路运输中级法院轮候查封，2017年9月12日被文山州中级法院轮候查封，2019年1月7日被砚山县人民法院轮候查封。本院依法于2019年8月2日查封了上述不动产，查封期限为三年。 2、到被执行人住所地砚山县阿舍乡斗南路45号调查被执行人可供执行的财产，经调查，无可供执行的财产，厂内财产已被其他法院查封。 因被执行人砚山县阿舍冶炼厂未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人砚山县阿舍冶炼厂限制高消费。本案目前执行到位0元。因被执行人砚山县阿舍冶炼厂目前涉案较多，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 杨玉德 审判员 马 川 二〇一九年十月三十日 书记员 王维可
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱彩男。一审第三人：苏州工业园区勤思资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市东环路1580号万宝世纪广场1226室。法定代表人：唐礼刚，总经理。一审第三人：张建红。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人钱彩男及一审第三人苏州工业园区勤思资产管理有限公司、张建红商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年10月20日签订商品房买卖合同，合同记载的土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十月十一日书记员  常 晨
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6675号原告：孙海娥，女，汉族，1972年5月10日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：钟凤丽，潇湘街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱林，男，汉族，1973年9月12日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区，（未到庭）原告孙海娥诉被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙海娥及其委托代理人钟凤丽到庭参加诉讼，被告朱林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，2018年6月后被告以做工程急需资金为由先后向原告借人民币共计50000元，原告自2018年6月20日起开始通过微信转账借给被告共计18900元，于2018年8月在曲靖市麒麟区瑞和新城小区借给被告现31100元，经原告多次讨要，被告向原告出具借条一份，并约定于2019年8月30曰归还。到期后原告要求被告履行偿还义务，被告以种种理由推诿拖延至今。遂诉至法院，请求判令：一、被告朱林偿还原告的借款50000元；自起诉之日承担该笔借款的银行利息日息追加；二、被告承担原告案件代理费8000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告朱林未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、借条一份、微信转账截屏17份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告朱林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告朱林未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告朱林向原告孙海娥借款50000元，于2018年8月15日向原告出具借条一份，该借条约定：归还日期为2019年8月30日，到期如若不归还，按银行利息计算。原告现以向被告催要还款无果，诉至本院并提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款50000元，其提交了借条及转账明细予以证实。合法的民间借贷受法律保护，故被告应向原告偿还借款本息。本案原被告约定还款时间为2019年8月30日，但逾期利息约定不明，故原告主张的利息予以支持为自2019年9月1日起、按年利率6%计算。原告主张的案件代理费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱林于本判决生效后二十日内偿还原告孙海娥借款本金50000元及自2019年9月1日起至还清之日止的利息（以本金50000元为基数、按年利率6%计算）。二、驳回原告孙海娥的其他诉讼请求。案件受理费1250元由被告朱林承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  曹琪梅审判员  高玉娟二〇一九年十月十一日书记员  侯 玥
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保424号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、卢祥万： 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请卢祥万物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人卢祥万名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保424号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1122执1010号申请执行人毛友德，男，1957年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。被执行人姚国文，男，1976年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。申请执行人毛友德与被执行人姚国文机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2018）鄂1122民初695号民事判决已发生法律效力，被执行人姚国文未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人姚国文发出执行通知书、报告财产令，责令方超、姚国文三日内向申请执行人毛友德支付赔偿款793242.30元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人姚国文银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人姚国文的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产。4、本院对被执行人姚国文的住所地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人姚国文实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人毛友德，要求其提供被执行人姚国文的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人姚国文负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十月二十一日书记员  万 茜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1286号原告：梁洁华，女，1955年12月20日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：唐爱娣,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。被告：广东省陶瓷公司，住所地：广州市越秀区环市中路268号。诉讼代表人：广东省陶瓷公司管理人。管理人：北京市君合（广州）律师事务所负责人：王巍。被告：广东长城建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：何绍文。原告梁洁华与被告广东省陶瓷公司、广东长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院经审查认为，本案被告广东省陶瓷公司系本院（2019）粤01破150号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告梁洁华向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由破产企业所在地基层法院广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 萍审判员 邹殷涛审判员 黄 钜二〇一九年十月二十四日书记员 陈丽园
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1814号申请执行人齐齐哈尔华光汽车出租服务有限公司与被执行人王金喜追偿权纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1164号民事调解书执行回款10000.00给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2401号之一申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室，组织机构代码:78534315X。法定代表人范熊熊。被执行人吴忠林，男，1983年5月10日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人杨矿华，男，1976年10月19日出生，住江西省宜春市袁州区。本院在执行浙江高诚担保有限公司与吴忠林、杨矿华追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年04月30日依法向本院申请执行，要求被执行人吴忠林、杨矿华给付执行款人民币19040.13元，执行费人民币186元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人吴忠林名下牌照号为赣Ｃ×××××车辆，查封被执行人杨矿华名下牌照号为赣Ｃ×××××车辆，上述车辆均未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年10月23日对被执行人吴忠林、杨矿华采取限制高消费措施，于2019年10月23日决定将被执行人吴忠林、杨矿华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴忠林、杨矿华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为19040.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月二十三日执行助理韩伟书记员戚陈锴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5858号原告：罗林斋，男，1956年12月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邱志平，江西三松律师事务所律师。被告：赵瑞琪，男，1949年3月1日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：赵皓，男，1977年10月11日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：邹铸仁，江西华兴律师事务所律师。原告罗林斋与被告赵瑞琪、赵皓欠款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗林斋及其委托诉讼代理人邱志平，被告赵皓委托诉讼代理人邹铸仁到庭参加诉讼,被告赵瑞琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林斋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同清偿欠款46万元及承担诉讼后至清偿前的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年，原告与原告的表兄邓某说想去萍乡租山搞林业开发。在当年五六月份样子，原告就和表兄邓某一起到萍乡的一个乡镇看山场。看到那山场交通很不方便，太过闭塞，林业资源很难开发，所以就放弃了想在萍乡搞林业开发的想法。大概二十天后的样子，被告赵瑞琪就与原告表兄邓某说，位于抚州市临川区彭田乡的大唐电厂有火车线路的土方工程做，问原告有无兴趣做。原告听被告说后，就说在家乡这边做挣得到钱波。被告赵瑞琪就说，“土方还会挣钱不到”。后就叫原告打钱给他，说联系土方工程。2014年9月30日，原告就拿第一笔款项十五万元，交到邓某手上，由他转给了被告。此后陆陆续续共计给了被告460000元款项。2017年7月4日，被告开具了一张460000元的总的欠条，并承诺在当年年底前全部退还给原告。但此后，经原告及原告表兄邓某多次交涉，直至今日，被告未清偿任何一部分欠款，由于债务的形成都在被告夫妻关系存续期间，故也要求被告陈蕴共同承担偿还责任。由于陈蕴已死亡，现要求追加的被告赵皓共同承担责任。为维护原告利益，特此提起诉讼，望法院依法予以支持。被告赵皓答辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据。被告赵瑞琪未到庭答辩。原告罗林斋为支持其诉讼请求，提交了被告赵瑞琪身份信息、结婚、离婚信息、2017年7月4日欠条一张、2015年10月20日的借条一张、2015年10月19日原告罗林斋银行取现的凭证、收条4张、证人邓某证言等证据。被告赵皓提交了离婚协议书、公证书、港珠澳大桥石料工程协议一份等证据。被告赵瑞琪未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经其表兄邓某介绍认识被告赵瑞琪。被告赵瑞琪以介绍土石方工程为由要求原告向其支付款项。2014年9月30日，原告将第一笔款项15万元，交到邓某手上，由他转给了被告赵瑞琪，为此被告赵瑞琪出具收条一张，载明：赵瑞琪收到从邓某处拿到的15万元，用于联系工程，不论工程拿到与否，一年内如数归还。2015年1月6日，被告赵瑞琪再次出具收条，载明：收到邓某人民币6万元，事未办成原款退回。2015年5月18日，被告赵瑞琪再次出具收条，载明收到邓某人民币3万元。2015年11月20日，被告赵瑞琪出具借条，载明借到罗林斋20万元。2017年7月4日，被告赵瑞琪向原告罗林斋出具总欠条，载明欠到原告罗林斋46万元，保证在今年年底前处理还掉。但此后，经原告及原告表兄邓某多次交涉，至今被告赵瑞琪未清偿任何欠款。被告赵瑞琪与陈蕴于2002年4月24日离婚，2012年8月27日复婚，2016年9月19日再次离婚。陈蕴于2019年7月14日因病去世。被告赵瑞琪与陈蕴仅有生育一个儿子赵皓。原告在2019年6月12日起诉被告赵瑞琪和陈蕴后，因被告陈蕴去世，本院依法追加其继承人赵皓为本案被告。本院认为，被告赵瑞琪多次以介绍工程为由要求原告转款或向原告借款，事实清楚，证据充分。被告赵瑞琪于2017年7月4日向原告罗林斋出具欠款46万元的总欠条，系被告赵瑞琪的真实意思表示，予以确认。对原告诉请被告赵瑞琪偿还欠款46万元及承担起诉后（2019年6月12日）至清偿前的银行同期贷款利息的主张，依法予以支持。虽然被告赵瑞琪与陈蕴原系夫妻关系，原告的付款行为发生在夫妻关系存续期间，但无证据证明该笔款项用于共同家庭生活或生产经营，无证据证明该笔债务系夫妻共同债务，原告主张该笔债务系夫妻共同债务，并在陈蕴去世后由被告赵皓承担偿还责任的意见，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵瑞琪于本判决生效之日起十日内归还原告罗林斋还欠款46万元及逾期利息（自2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告罗林斋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告罗林斋预交的案件受理费8200元，由被告赵瑞琪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  熊江玲人民陪审员  邹伟丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  邓志伟
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审154号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人冯战涛，国土资源执法监察大队中队长。被执行人郑开选，男，1942年5月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年9月30日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2019）3号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员韩某、人民陪审员李瑞林参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年1月15日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出的襄州土资执罚字（2019）3号行政处罚决定认定：郑开选于2018年9月，未经批准擅自占用襄北监狱一农场四队土地6299.43平方米建停车场。经核实，该地块总面积6299.43平方米，其中1745.1平方米属于城镇建设用地区，符合襄州区土地利用总体规划；4554.32平方米属于一般农地区（一般耕地），不符合襄阳市襄州区土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对郑开选处罚如下：1、责令郑开选30日内将非法占用的襄北监狱一农场四队6299.43平方米土地退还给襄北监狱一农场四队；2、没收在非法占用的1745.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限10日内拆除在非法占用的4554.32平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的1745.1平方米土地，每平方米10元罚款，计17451元，处非法占用的4554.32平方米土地，每平方米20元的罚款，计91086.4元；合计108537.4元。郑开选收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年8月1日，襄阳市襄州区自然资源和规划局依法向郑开选送达了限期10日履行义务催告书，逾期后郑开选仍未履行。襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行下列事项：1、责令郑开选30日内将非法占用的襄北监狱一农场四队6299.43平方米土地退还给襄北监狱一农场四队；2、限10日内拆除在非法占用的4554.32平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的1745.1平方米土地，每平方米10元罚款，计17451元，处非法占用的4554.32平方米土地，每平方米20元的罚款，计91086.4元；合计108537.4元。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局因郑开选未经批准非法占用襄北监狱一农场四队土地6299.43平方米建停车场，作出襄州土资执罚字（2019）3号行政处罚决定。经审查查明，根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.2（5）的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。其中责令退还土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等；责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。本案中襄北农场一农场四中队队长罗双飞在接受调查时陈述该地块已转让给古驿镇政府，目前已不属于该中队，申请执行人在未做进一步调查的情况下，即要求郑开选将土地退还给襄北监狱一农场四队，处罚决定确定的退还对象依据不足。此外，处罚决定要求被执行人拆除非法占用的4554.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但没有写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、具体内容，恢复土地原状，也没有明确恢复后的具体标准，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的规定。故对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局的强制执行申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的对被执行人郑开选作出的襄州土资执罚字（2019）3号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐鸿进审 判 员  韩庆东人民陪审员  李瑞林二〇一九年十月十七日书 记 员  韩 蕾
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828财保30号 申请人：金友才，男，汉族，1966年11月9日出生，住岳西县。 被申请人：储昭贤，男，汉族，1964年3月16日出生，住岳西县。 被申请人：安徽聚丰生态农业有限公司，住所地岳西县温泉镇东营村旧营组001号，统一社会信用代码：913408285815009936。 法定代表人：储昭贤，该公司经理。 申请人金友才于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人储昭贤、安徽聚丰生态农业有限公司在岳西县温泉镇人民政府的占用地补偿款300000元（榆树农业示范区花海停车场占用补偿款）予以查封、扣押。申请人金友才以其所有的位于温泉镇榆树村和平组的房产（岳私房字××号）为该保全提供担保。 本院经审查认为：申请人金友才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即扣留被申请人储昭贤、安徽聚丰生态农业有限公司在岳西县温泉镇人民政府的占用地补偿款300000元（榆树农业示范区花海停车场占用补偿款），扣留期限二年； 二、立即查封担保财产即申请人金友才所有的位于温泉镇榆树村和平组的房产（岳私房字××号），查封期限二年。 上述保全金额以300000元为限。 案件申请费2020元，由申请人金友才负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严贤柱 二〇一九年十月三十一日 代书记员 汪洋燕 附：《中华人民共和民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2876号 原告：张月蕊，女，1928年1月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系李山河之母。 原告：杨美花，女，1958年10月12日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系李山河之妻。 原告：李军，男，1988年8月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系李山河之子。 原告：李静，女，1986年12月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系李山河之女。 四原告委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 被告：穆贵增，男，1960年2月2日出生，汉族，河北省新乐市人，现在河北省鹿泉监狱服刑。 原告张月蕊、杨美花、李军、李静与被告穆贵增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日在河北省鹿泉监狱公开开庭进行了审理。原告李军及四原告委托诉讼代理人王根庆、被告穆贵增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、抢救费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失789996.8元（其中1、抢救费：802.3元；2、丧葬费：71633元／年／12个月＊6个月＝35816.5元；3、死亡赔偿金：32997／年＊20年＝659940元；4、被扶养人生活费：张月蕊22127／年＊5／3人＝36878元；5、误工费：李静12天＊109元／天（39947元／年／365天）＝1308元，李军12天＊109元／天（39947元／年／365天）＝1308元；6、交通费：2000元；7、鉴定辅助费：1944元；8、精神抚慰金：50000元）；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2018年11月27日中午13时许，在新乐市原食品公司住宅楼院内，被告穆贵增明知李山河患有严重心脏病并在北京做过手术，手持钢丝锁故意挑衅、谩骂、殴打李山河，致使李山河心脏病发作，然后又故意拖拽病危的李山河，加速了死亡进程，失去了最佳抢救时间，导致李山河非正常死亡，经新乐市人民法院依法判决被告构成过失致人死亡罪，被判处有期徒刑二年，被告的犯罪行为给原告造成了极大的物质损失，为此提起此诉，请求法院依法判决。 被告穆贵增辩称，刑事附带民事案件中对方提出过赔偿后来又撤诉了，已经判我服刑了，我的身体不好没有劳动能力，我没有能力赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日中午13时许，被告穆贵增与李山河因维修李山河麻将桌的卢伟龙停放电动自行车的位置引发争执，导致李山河出现身体不适倒地，李山河经抢救无效死亡（抢救费802.3元），经鉴定，李山河系在患有高血压、冠心病（经搭桥手术治疗后）、二尖瓣脱垂（机械瓣置换术后）等心血管疾病的基础上，由于情绪激动、剧烈运动等因素刺激，造成其急性心力衰竭死亡（鉴定辅助费：1944元）。被告因犯过失致人死亡罪，本院于2019年6月27日作出（2019）冀0184刑初133号刑事判决书，判决被告穆贵增犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。 李山河生于1958年4月20日，生前为非农业家庭户口。原告张月蕊系李山河母亲，李山河有兄弟姐妹共三人，原告杨美花系李山河之妻，原告李军系李山河之子，原告李静系李山河之女。 以上所述，由本院（2019）冀0184刑初133号刑事判决书、原告家庭居民户口簿、庭审笔录等为据。 本院认为，被告穆贵增因过失致李山河死亡，其行为侵害了李山河的生命权，四原告作为赔偿权利人有权要求被告穆贵增在承担刑事责任的同时对各项经济损失进行合理合法的赔偿。关于原告要求精神抚慰金的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定精神抚慰金不予支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，四原告的各项损失计算如下：1、抢救费：802.3元；2、丧葬费：71633元/年/12个月＊6个月=35816.5元；3、死亡赔偿金：32997/年＊20年=659940元；4、被扶养人生活费：张月蕊22127/年＊5/3人=36878元；5、误工费：李静3天＊109元/天（39947元/年/365天）=327元，李军3天＊109元/天（39947元/年/365天）=327元；6、鉴定辅助费：1944元，合计736034.8元。被告穆贵增因琐事与李山河发生争执，过失造成李山河死亡，被告穆贵增的行为与李山河的死亡之间有因果关系，但并不是唯一原因，鉴于李山河本身患有疾病，也是造成其死亡的原因之一，故酌定被告穆贵增对上述损失承担30%的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条判决如下： 限本判决生效后十日内被告穆贵增赔偿李军等四原告各项损失共计220810.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元（已实际收取5870元），由被告承担。原告多缴纳案件受理费3570元予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 星 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10248号原告：南通华达微电子集团股份有限公司，住所地南通市紫琅路99号。法定代表人：石明达，该公司董事长。委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵。原告南通华达微电子集团股份有限公司（以下简称华达公司）与被告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。华达公司诉称，2016年5月10日，江苏银行向无锡福尼特数码电子有限公司（以下简称福尼特公司）开具银行承兑汇票一张，票号为31xxxx-41xxxx，收款人为深圳爱思科微电子有限公司（以下简称爱思科公司），付款行为江苏银行，出票金额为59051.26元，汇票到期日为2016年11月10日。后爱思科公司因正常业务往来将该承兑汇票背书转让给了上海新进半导体制造有限公司（以下简称新进公司），后该承兑汇票又因正常业务往来背书转让给了华达公司，新进公司于2016年5月30日按顺丰快递(单号：212xxxx#)正常程序寄出，后因华达公司工作人员疏忽至最近发现该承兑汇票并未收到。经查，爱思科公司已于2018年注销。华达公司提出诉讼请求：江苏银行立即向华达公司返还票据利益59051.26元。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据付款地。案涉汇票并未载明付款地，而汇票付款人即本案被告江苏银行，截至本案起诉之日，其住所地为无锡市滨湖区，属无锡市滨湖区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐晓芳二〇一九年十月八日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1183号 本院受理申请执行人西充县立新运业有限公司与被执行人张文龙挂靠合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)川1325民初2619号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，执行中被执行人已按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7585号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：庞海军，男，1973年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告诚泰商业保理有限公司诉被告庞海军金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告庞海军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月24日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款35000元。渤海信托于2018年7月25日向被告指定账户发放了贷款本金35000元，被告向原告支付管理费525元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年5月24日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金35000元，减去已支付的管理费后剩余34475元。截止起诉之日，利息和罚息暂计7683.41元，本息暂计42158.41元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金34475元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计7683.41元，本息暂计42158.41元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告庞海军未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年7月24日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180724130000825号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年7月25日向被告指定的账号发放了贷款本金35000元，同日被告向原告支付管理费525元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金35000元，还款分期期数为10期，自2018年8月25日至2019年5月25日止，每月25日为还款日。本金、利息、罚息被告均未偿还，尚未偿还本金35000元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告庞海军支付原告诚泰商业保理有限公司本金34475元并支付截止到判决之日的利息、罚息8907.5元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计427元，由被告庞海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢73号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县城历山路71号。法定代表人：孙晓光，行长。被执行人：李海洋，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行中国工商银行股份有限公司沂南支行与李海洋、侯利峰、李素梅金融借款合同纠纷一案中，查封了李海洋名下的位于沂南县人民路龙城华庭小区14#楼2单元5楼西户房屋一套（所有权证号：沂房权证城区字第××号）。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李海洋名下的位于沂南县人民路龙城华庭小区14#楼2单元5楼西户房屋一套（所有权证号：沂房权证城区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年十月十七日书记员  李 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初331号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人赖炎安，男，1980年2月24日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地江西省龙南县，户籍所在地江西省龙南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月6日被赣州市公安局直属分局刑事拘留，2018年7月3日被赣州市公安局直属分局取保候审，2019年6月12日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年9月27日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人赖炎安犯开设赌场罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员李春生，被告人赖炎安等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月开始，被告人赖炎安在赣州市龙南县杨村镇菜市场边一出租房内，购买电脑、手机等设备和VB赌博软件，利用腾讯公司微信社交软件建立“香港湾”微信赌博群。赖炎安使用VB赌博软件绑定“香港湾”微信赌博群，从9时至24时组织参赌人员下注参与“北京赛车”赌博，参赌人员将赌资转入赖炎安支付宝账户，赖炎安通过VB赌博软件在后台以人民币1元（以下货币均以人民币计）等于1分给参赌人员上相应分数，VB赌博软件自动识别并给参赌人员下注。赌博方式包括“猜数字”和“冠亚和”。“猜数字”是指北京赛车有10个赛道，分别对应数字1-10号，猜几号赛道跑第几名。“冠亚和”是指北京赛车比赛后所产生的冠亚军赛道号加起来的和数，下注就是猜这个和数是多少，同时和数必须达到3、4、18、19四个数字，才算买中。赖炎安在后台设定赌博赔率，再根据参赌人员账户剩余分数进行结算（1分等于1元）并通过支付宝转给参赌人员。2018年3月，赖炎安将“香港湾”微信赌博群解散。 2018年6月5日，赣州市公安局直属分局侦查人员在龙南县将赖炎安抓获，扣押赖炎安银行卡5张。 经鉴定，2017年12月22日至2018年3月6日期间，“香港湾”微信群内参赌人数为69人，具体赌资金额为246914.4元，无违法所得。 上述事实有下列证据可以证实：1.立案决定书、抓获经过、常住人口信息、银行交易流水等书证；2.电子证物检查工作记录等电子数据；3.江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2019]（会）鉴字第08001号司法会计鉴定意见书；4.证人朱美玲等人的证言及辨认笔录；5.被告人赖炎安的供述与辩解。被告人赖炎安在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人赖炎安在网上开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赖炎安在归案后能如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能自愿认罪，并具结认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人赖炎安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年11月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十月十日 代理书记员  陈 丹
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2629执恢19号之二 申请人方小华，男，1987年12月20日出生，苗族，贵州省江口县人。 被执行人张林，男，1967年3月12日，侗族，贵州省剑河县人。 方小华与张林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2017）黔2629民初667号民事调解书，于2019年4月9日向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张林在财付通支付科技有限公08***.com账户内存款人民币2043.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨正华 二〇一九年十月七日 书记员  王斌杰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1164号申请执行人：李刚，男，汉族，现住周村区。被执行人：高保杰，男，汉族，现住邹平县。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1873号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高保杰在各银行账户内存款15764.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项15000.00元，迟延履行期间的债务利息630.00元，执行费134.00元）；若无存款或存款不足15764.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十月十日书记员  韩小静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13910号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹。被申请人：黄某。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人黄某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款51938.88元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结黄某的银行存款51938.88元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费539元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2065号之一申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E。法定代理人：陈某，系该公司总经理。被执行人：廖平，男，1989年1月9日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：林美仙，女，1961年10月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司诉被执行人廖平、林美仙追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人喻东辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人廖平、林美仙50，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十八日书记员  陈 磊
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2851号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明权，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张斌全，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南诺德医药有限公司，住所地：海南省海口市蓝天路31号名门广场（北区）C座2001室。 法定代表人：高育林，总经理。 再审申请人陈明权因与被申请人海南诺德医药有限公司合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2019)浙10民终193号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，陈明权所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈明权的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年十月十四日 书记员  方 鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初4549号原告：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区城南乡政府大楼5楼。法定代表人：柳彬，职务总经理。委托诉讼代理人：周丽玲，该公司法务。被告：罗三清，女，汉族，1980年7月2日出生，住淮安市清江浦区。被告：胡恒刚，男，汉族，1968年3月6日出生，住淮安市清江浦区。原告金碧物业有限公司淮安分公司（以下简称金碧物业公司）与被告罗三清、胡恒刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽玲到庭参加诉讼。被告罗三清、胡恒刚经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款62414元；2、判令被告支付全部借款的违约金暂定32744元（以28370元为基数，自2017年2月15日起至实际给付之日止；以34044元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止；均按照日利率1‰计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月14日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款119154元，用以购买淮安恒大名都房屋。合同约定，被告自2015年2月14日至2018年2月14日前分4次还清欠款并按日千分之一支付逾期违约金。借款发放后，被告拖欠62414元本金未还。经多次催告仍未果，故原告诉至法院。被告罗三清、胡恒刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月14日，原告与被告罗三清、胡恒刚签订借款协议，约定被告为购买淮安恒大名都房屋向原告借款119154元。双方约定还款时间如下：2015年2月14日前，两被告归还原告借款28370元；2016年1月15日前，归还原告借款28370元；2017年1月15日前，归还原告借款28370元；2018年2月14日前，归还原告借款34044元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。后原告将借款支付给淮安恒大富丰房地产开发有限公司，履行了出借义务。但被告偿还了第一、二期，余款未还，原告遂诉至本院。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系有借款协议、承诺书、转账支票及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告借款，但被告未能按照借款协议约定还款，原告有权要求被告偿还尚欠本金62414元并承担违约责任。关于违约金数额，被告迟延履行债务给原告造成的是资金占用的利息损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期利率不得超过24%，故原告可要求被告分别自应偿还本金之日起按年利率24%支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗三清、胡恒刚自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告金碧物业有限公司淮安分公司借款本金62414元及违约金（以28370元为基数，自2017年2月15日计算至实际给付之日；以34044元为基数，自2018年2月15日计算至实际给付之日，均按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告金碧物业有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2179元，公告费300元，合计2479元，由被告罗三清、胡恒刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  徐莉萍人民陪审员  邱建民二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5028号原告：李堂周，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：潘淑君，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆市欣宏建筑有限责任公司，住所地重庆市万州区玉澜路**，统一社会信用代码9150023420810700XY。法定代表人：伍安元。原告李堂周与被告潘淑君、重庆市欣宏建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。经审查，原告与被告重庆市欣宏建筑有限责任公司签订的《水泥购销合同》第十一条约定了若发生争议，提交重庆仲裁委员会仲裁解决。故原告应向重庆仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院先行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李堂周起诉。预收案件受理费3088元，予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年十月八日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执706号申请执行人：陈美发，男，1972年8月16日生，汉族，福建省福州市人，现住高平市。委托代理人：田进强，男，1988年11月7日生，汉族，高平市人，农民。系陈美发朋友。被执行人：申巧梅，女，1974年6月12日生，汉族，现住高平市，农民。申请执行人陈美发与被执行人申巧梅不当得利纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经本院对被执行人申巧梅之夫王永明的遗产进行查询及对被执行人申巧梅进行询问调查后，发现王永明名下并未有遗产可供执行，申请执行人也提供不出王永明可供执行的财产，其表示同意终结该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2019）晋0581民初624号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年十月二十九日执行员  李骥红书记员  张丽芳
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1604号 本院在审理罪犯谭利森减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯谭利森减刑建议的函》向本院申请撤回对谭利森的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对谭利森的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯谭利森的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执3876号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被执行人：詹艺泉，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈丽珠，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与詹艺泉、陈丽珠借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人詹艺泉、陈丽珠依据本院（2017）津0103民初11463号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人詹艺泉、陈丽珠名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施；并依申请执行人申请，将二被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十月廿八日书记员 刘羽萌
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1184号之十三被执行人石凤春，女，1956年3月10日出生，汉族，住河南省驻马市驿城区。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初1351号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人石凤春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石凤春在财付通支付科技有限公司085exxxxexxxbddcxxxxxbbe1@wx.tenpay.com账户内存款人民币760.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十月二十一日书记员  梁 曦
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执586号 桂林市方实房地产置业有限公司、桂林全州县华琳投资管理有限公司： 本院执行的桂林市方实房地产置业有限公司申请桂林全州县华琳投资管理有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14775号原告：段某1，男，1983年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。被告：段某2，男，1952年10月28日出生，汉族，住上海市。被告：段某3，女，1954年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：段某4，女，1956年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：段某5，女，1960年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周某某，女，1952年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：段某6，女，1985年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告段某1与被告段某2、段某3、段某4、段某5、周某某、段某6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人杨磊，被告段某2、段某3、段某4、段某5到庭参加诉讼。被告周某某、段某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1诉称：被继承人段怀礼、卞秀英系夫妻关系，两人生前均曾立下遗嘱，写明上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称中山北路房屋)内属于他们的份额由原告继承。现两位被继承人均已去世，原告直到卞秀英去世才知道他们立有遗嘱之事，故原告提起诉讼，要求按照遗嘱继承两名被继承人在中山北路房屋内的产权份额。被告段某2、段某3、段某4、段某5辩称：对原告所述的各当事人身份情况无异议，同意原告的诉讼请求。被告周某某、段某6未作答辩。经审理查明，被继承人段怀礼与卞秀英系夫妻关系，两人共生育五个子女分别为被告段某2、段某3、段某4、段某5及案外人段某7。段怀礼于2003年9月16日报死亡，卞秀英于2019年4月22日报死亡。段某7于2010年9月25日报死亡，被告周某某系其配偶，被告段某6系其女儿。原告系被告段某2的儿子。中山北路房屋产权登记在段怀礼、段某2名下名下，系两人共同共有。1995年5月10日，段怀礼与卞秀英在上海市普陀区公证处立下公证遗嘱，载明两人各自在中山北路房屋内的产权份额由原告继承。现原告以两名被继承人均已去世为由诉至本院，要求判决如其所请。上述事实，有当事人的陈述、户籍摘抄、户籍证明、职工简历表、公证遗嘱、房屋产权证等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。中山北路房屋产权登记在被继承人段怀礼及被告段某2两人名下，其中段怀礼所有的部分系段怀礼与卞秀英的夫妻共同财产。段怀礼与卞秀英生前均立有公证遗嘱，载明两人名下在中山北路房屋内的产权份额由原告继承，两份遗嘱合法有效，本院对其效力予以确认。现两名被继承人均已去世，原告按照遗嘱要求继承两人在中山北路房屋内的产权份额，符合法律规定，本院予以支持。被告周某某、段某6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告继承人段怀礼、卞秀英在上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋内的产权份额由原告段某1继承，该房屋归原告段某1与被告段某2共同共有。本案受理费人民币25200元，减半收取，计人民币12600元，由原告段某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇一九年十月三十日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特157号申请人：中山市鑫联农业科技有限公司，住所地中山市西区长洲西上街3号3卡，统一社会信用代码91442000068465218P。法定代表人：唐金良，该公司总经理。被申请人：中山市海祥实业投资有限公司，住所地中山市西区岐沙路19号赢家广场2区4层4051，统一社会信用代码914420003040973312。法定代表人：桑文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。申请人中山市鑫联农业科技有限公司（以下简称鑫联公司）与被申请人中山市海祥实业投资有限公司（以下简称海祥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。鑫联公司称，请求撤销广州仲裁委员会中山分会作出的（2018）穗仲中案字第26165号裁决书。事实与理由：仲裁委员会作出仲裁裁决根据的证据是伪造的，海祥公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，上述裁决应予撤销。一、海祥公司在仲裁过程中提交了一份签署日期为2017年3月20日的合作协议，约定完成物业购买、融资、过桥等多项工作由海祥公司协助完成，后又约定完成国土局收件回执后即完成工作，前后矛盾，仲裁过程中，海祥公司未提交其完成合同委托约定事项的证据，但主张分取收益。鑫联公司认为，该合同明显违背公平原则，系海祥公司利用鑫联公司不知业务细节，故意欺诈，诱导申请人签署，从而达到后续使用虚假诉讼手段，其仲裁提交的证据系伪造，且隐瞒了足以影响裁决的证据。二、海祥公司提交的合作协议约定购买物业金额9900000元（含过户费），但中山市国土系统调档显示的广东省房地产买卖合同显示，买卖合同签署于2017年3月23日，合同金额与税款缴纳证明交易金额为5500000元；鑫联公司未发现有9900000元的交易合同存在，海祥公司也未在仲裁过程中提交金额9900000元的交易合同。而海祥公司属于未备案的房地产中介机构，合作协议提前约定明显高于房产中介合理回报，提交确定客观不存在的合同交易金额，经比对，合作协议上鑫联公司印鉴及法人签名有伪造嫌疑。三、若依照真实交易金额5500000元为标准，按照定最多不超过550000元的合作收益，何来后续1000000元收益存在，由此可见，整个合作协议权利义务约定不清，相互矛盾，仲裁庭罔顾事实，未查明案件事实，径直裁决。另外，仲裁案件送达程序违法，鑫联公司未收到相关材料；仲裁庭不予采纳其撤销委托的申请。海祥公司称，本案在程序上没有认定仲裁庭有违反仲裁程序的情形，事实上，鑫联公司亦未提交仲裁庭有超越仲裁的事实和依据，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，请求驳回鑫联公司的申请。经审查查明：2019年6月25日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲中案字第26165号裁决：（一）鑫联公司向海祥公司支付收益款1000000元；（二）对海祥公司的其它仲裁请求不予支持；（三）仲裁费24120元由鑫联公司承担。上述裁决送达后，鑫联公司以仲裁裁决依据的证据是伪造的，海祥公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院提起前述诉讼请求。2017年3月20日签订的合作协议书显示，海祥公司作为甲方，鑫联公司与中山市鑫联新型装饰材料有限公司、缪新和作为乙方，约定：协助购买中山市乐瑞婴童用品有限公司（以下简称乐瑞公司）名下变电站旁大楼一栋，建筑面积5499.46平方米，乙方出资150000元，该物业的购买、协调、融资、过桥均由海祥公司协助完成。乙方购买物业金额9900000元（含过户费），海祥公司收取价值的10%即1000000元。当国土局出具中山市国土资源局镇区二手房业务收件回执，标志申请人完成全部工作。该物业银行贷款或者用该物业融资后立即支付前期收益，付款期限不能超过新的不动产权证后半个月。由于乙方资金紧张，先支付一半收益500000元，剩余500000元在3个月内支付完成。协议约定遇到问题协商解决，协商不成可申请所地在仲裁委员会仲裁；同时还约定了其他相关事项。海祥公司在甲方、鑫联公司与缪新和乙方落款处盖章（签名）确认。乐瑞公司与鑫联公司签订房地产买卖合同，将涉案物业转让给鑫联公司，合同受让方落款处加盖鑫联公司的公章，双方确认购房款总额为9900000元，该款项由鑫联公司支付。粤（2017）中山市不动产权第0058051号不动产权证和中山市不动产登记资料查询结果显示，鑫联公司是涉案物业的权利人，登记时间为2017年4月6日。海祥公司认为鑫联公司等有义务向其支付合作前期收益1000000元，向广州仲裁委员会中山分会申请仲裁。2018年10月8日，中国广州仲裁委员会中山分会通过EMS向鑫联公司住所地邮寄送达仲裁通知书等相关材料并已签收；2018年10月22日，广东刘志均律师事务所出具的所函及所附委托书显示，鑫联公司与中山市鑫联新型材料有限公司、缪新和委托广东刘志均律师事务所律师曾令武、实习律师赵明作为其涉案仲裁案件的仲裁代理人；上述仲裁委员会向上述代理人送达了仲裁相关资料。2018年12月23日，上述仲裁代理人到庭参与涉案仲裁案件的开庭审理。2019年5月17日，鑫联公司向上述仲裁委员会提交解除律师委托代理告知函，撤销上述代理律师全部代理权限，在此之后的仲裁程序均由鑫联公司的法定代表人唐金良参与。本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”首先，对于鑫联公司所提海祥公司伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，经查，首先，鑫联公司未举证证实海祥公司在仲裁期间伪造证据，而其所提的交易金额5500000元的合同主体系鑫联公司并非海祥公司，不存在海祥公司隐瞒该证据的问题，故鑫联公司所提海祥公司伪造证据以及隐瞒足以影响公正裁决的证据的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。其次，对于鑫联公司所提的仲裁程序违法的问题，经查，仲裁庭向鑫联公司的住所地及仲裁代理人送达相关材料并不违反仲裁规则的相关规定，而鑫联公司撤销仲裁代理人后均由其法定代表人唐金良参与仲裁程序，并不存在仲裁庭不允许鑫联公司撤销仲裁代理人的情形。综上，鑫联公司上述所提意见并不属于上述五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中山市鑫联农业科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市鑫联农业科技有限公司负担。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年十月二十三日书记员  吴淑贞
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4809号原告：牛伟，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住址：唐山市。被告：周壮，男，1987年8月14日出生，汉族，住址：唐山市。原告牛伟与被告周壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛伟到庭参加诉讼,被告周壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款18000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日被告周壮从原告处借款人民币18000元，并当场向原告出具借条一张，借条明确写明借款金额及偿还借款日期，然而借款到期后原告向被告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院查明事实公正判处。被告周壮未提交答辩及证据。经审理查明，原告牛伟给被告周壮打工，被告向原告借款。2017年9月7日，原告通过微信转款的方式向被告转款共计26300元。后被告陆续还款，截至2018年10月31日尚欠原告借款18000元。2018年10月31日，被告周壮为原告牛伟出具借条一张：“借条借款人：周壮身份证号：×××出借人：牛伟身份证号：×××借款人周壮向出借人牛伟借款（现金、转账）人民币壹万捌仟元整（大写），人民币18000元（小写）。借款期限为：2018年10月31日到2019年5月31日。利息：（从借款当天开始计算）。如超出时间未还，借款人则应付违约金：元每日。此款不可用于违法用途。违约责任：如果借款人周壮不能按期归还借款，乙方保留追究甲方违约责任的权利并由甲方承担一切经济损失。借款人（签名并按手印）：周壮日期：2018年10月31日”。此款经原告催要，被告未付，故原告起诉，要求被告偿还借款18000元。以上事实，有原告陈述、借条、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，被告周壮向原告牛伟借款，有被告出具的借条及微信转账记录等可以证实，双方权利义务关系明确。原告向被告支付了款项，被告应该按照约定及时履行还款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告周壮于本判决生效后十日内偿还原告牛伟借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告周壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十月二十四日书记员 栾 雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初245号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人李明强，男，1970年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：桂林市象山区。因犯盗窃罪，2015年1月被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，2016年7月被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）240号起诉书指控被告人李明强犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于9月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人李明强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年4月9日6时许，被告人李明强伙同胡荣军（已判决）在桂林市象山区岚方螺蛳粉店内，由李明强放风，胡荣军趁被害人钟某不备之机，将其放置在身旁座位上的1个皮包（内有人民币3000元，酷派手机一部）、1件夹克外套（内有苹果6手机一部）盗走。作案后，胡荣军分得1500元，已挥霍。破案后，两部手机已缴获并发还被害人钟某。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币1610元；被盗酷派手机价值人民币424元。 公诉机关认为，被告人李明强到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李明强有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、领条、涉案物品价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人李明强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李明强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物，数额为人民币5034元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李明强曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人李明强归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年4月10日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、责令被告人李明强与同案犯胡荣军共同退赔被害人钟某经济损失人民币三千元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十月十五日 书记员  孙 玲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3515号 原告：福州市国有房产经营有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：高佳灵。 委托诉讼代理人：余炜、李星星，福建名仕律师事务所律师。 被告：周霖，男，1978年9月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在审理原告福州市国有房产经营有限公司与被告周霖租赁合同纠纷一案中，原告福州市国有房产经营有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市国有房产经营有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其与被告已达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州市国有房产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费7951元，减半收取计3975.50元，由福州市国有房产经营有限公司负担。 审判员  傅建勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 慜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5236号 原告祖二友（轻度智力障碍），男，1957年2月13日生，汉族，农民，不识字，住xxx。 原告指定监护人祖明江（系原告侄儿），男，1974年11月19日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。特别授权代理。 原告委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：152052008103600802。特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道草海社区居民委员会。 地址：贵州省威宁县六桥街道草海社区草海组。 负责人朱天彪，居委会主任。 被告委托代理人朱天彪，男，1981年11月17日出生，汉族，大专文化，农民，住xxx。特别授权代理。 原告祖二友诉被告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道草海社区居民委员会（以下简称草海社区居委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖二友及其指定监护人祖明江、委托代理人陆桢兰、陇康，被告草海社区居委会及其委托代理人朱天彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祖二友诉称：原告系被告村村民，1979年第一轮土地承包时，以原告父亲祖留成为户主，原告及原告之兄祖文友共3人作为原草海村集体经济组织成员在草海村承包了土地。2017年，因草海综合治理，需征收草海村2173米红线内的集体土地，被告指定的征收补偿方案为按照第一轮土地承包时原承包人口计算征收补偿费，按照每人210000元的标准发放征收补偿款。根据被告补偿方案，原告原家庭户3人，共应领取征收补偿款630484.83元，原告父亲祖留成于1980年10月去世，兄祖文友于1986年5月去世，二人去世后无其他继承人，二人名下的征收补偿款应由原告领取。但被告仅向原告发放了原告及祖文友名下的补偿款420323.22元，祖留成名下的补偿款210161.60元未发放给原告。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告土地征收款210161.60元。 被告草海社区居委会辩称：2015年8月开始湿地征收，当时召开群众大会征求意见，群众提出原告父亲祖留成是在土地承包以前就去世，所以社区就将祖留成的土地划为争议地，征收补偿款现在六桥街道财政所的公账上，若确属祖留成所得，我们会提醒六桥街道进行支付。请求依法判决。 经审理查明：1979年第一轮土地承包时，以原告父亲祖留成为户主，原告及原告之兄祖文友共3人作为原草海村集体经济组织成员在草海村承包了土地。1980年、1986年祖留成及祖文友相继去世，二人去世后除原告外无其他继承人。2017年因草海综合治理需要征用草海周边的耕地、湿地，原告所在集体组织的部分耕地、湿地被征收，征收单位将征收补偿款下拨给威宁县六桥街道办事处，由被告协助被征收主体分配征收补偿款、安置补助费等费用。经草海社区居委会成员开会讨论决定按照第一轮登记的承包人口数来分配承包地征收补偿费、安置补偿费。原告按第一轮承包人口填报为3人即：祖留成（已故）、祖文友（已故）、祖二友。后六桥街道办事处将原告及祖文友名下的征收补偿款420323.22发放给原告祖二友，祖留成名下的土地因群众提出祖留成是在第一轮土地承包前就去世，与原告填报不符，故祖留成名下的土地为争议地，征收补偿款210161.60元现保留在威宁县六桥街道财政所账户，至今未发放。原告以被告截留了补偿款共计210161.60元要求被告支付该款为由诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的书证在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告草海社区居民委员会通过召开会议确定了对该村已征收的部分耕地、湿地的征收补偿费、安置补偿费的分配方案，并通过意见征集、公示等程序，最后确定了以第一轮土地承包时的人口为分配人口数。现原告登记的其家庭承包人口为3人，被告对原告登记人口数未持异议，且根据原告填报的人口数，征收补偿款已以原告登记人数划拨至六桥街道办事处账户中，可以认定原告家庭在第一轮土地承包时的承包人口为3人。被告虽辩称应以农业税缴纳清册上的人口为准，但其所提供的缴纳底册为1997年的，并未有第一轮土地承包期间的缴税底册，同时也未提供其他证据证明原告家在第一轮土地承包时的承包人口为2人，故对被告的辩称不予采信。现原告已领取了2人的征地补偿款，其还应获得210161.60元的补偿费。本案被告草海社区居委会仅是协助被征收主体分配征收补偿款等费用，征收补偿款是由威宁彝族回族苗族自治县人民政府六桥街道办事处进行审核拨付，因原告未将六桥办事处作为被告起诉，其征收补偿款应在判决生效后由被告草海社区居委会根据本案查明事实，协助原告向威宁彝族回族苗族自治县人民政府六桥街道办事处申请拨付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经济纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、由被告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道草海社区居民委员会于本判决生效后协助原告祖二友向威宁彝族回族苗族自治县人民政府六桥街道办事处申领土地征收补偿款210161.60元。 二、驳回原告祖二友的其他诉讼请求。 案件受理费2225元，由威宁彝族回族苗族自治县人民政府六桥街道办事处草海社区居民委员会承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年十月二十九日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6368号 原告：石河子北泉镇天利信铁件加工部，住所地北泉镇北泉路西2-11-2号。 经营者：李兵，男，1967年3月8日出生，住石河子市北泉镇石总场白杨小区北泉路181栋25号。 委托诉讼代理人：贺娟新疆石河子市红山法律服务商法律工作者。 被告：檀勤华，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省。 被告：檀成，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告石河子北泉镇天利信铁件加工部与被告檀勤华、檀成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告以需补充证据为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子北泉镇天利信铁件加工部撤诉。 案件受理费减半收取1150元（原告已预交），其中案件受理费1150元退回原告。 审判员  冀鹏超 二〇一九年十月二十五日 书记员  晁惠敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4866号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚。委托诉讼代理人陈达（一般授权代理），汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，被执行人姚勇明，男，1984年3月30日出生，汉族，住武汉市，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人姚勇明民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会做出的（2018）湛仲字第OE036730号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向武汉市中级人民法院申请执行，经武汉市中级人民法院报请湖北省高级人民法院审核批准，指定由本院执行，本院于2019年6月10日立案执行。申请执行人汇中利通（北京）有限公司申请执行的内容为要求被执行人支付42,782.11元及利息，案件执行费542元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查未发现被执行人名下有房产、车辆、银行账户等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十月二十八日书记员 刘      有      明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3280号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈伟彬，男，1993年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6025号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人陈伟彬下达执行通知书,责令被执行人陈伟彬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息262元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3280号案件终结本次执行程序。被执行人陈伟彬负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13271号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关东西大街与小角交口。负责人：张祖成，职务行长。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。被告：王英香，女，1964年10月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告王英香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行委托诉讼代理人刘运媛到庭参加了诉讼，被告王英香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，截至2010年4月25日的利息共计4732.80元，以上合计14732.80元，并以10000元为基数，按月利率12.24‰的标准支付自2010年4月26日起自实际给付之日的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年10月18日，天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）与被告签订《农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款10000元用于种植业，借款期限自2006年10月18日至2007年10月17日，借期内月利率为8.16‰，借款逾期自逾期之日起按合同载明贷款利率水平上加收50%计收利息，即月利率12.24‰。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息，故依法提起诉讼。王英香经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年10月18日，原告天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）与被告签订《农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款10000元用于种植业，借款期限自2006年10月18日至2007年10月17日，借期内月利率为8.16‰，借款逾期自逾期之日起按合同载明贷款利率水平上加收50%计收利息，即月利率12.24‰。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按约还款。经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。截止到2010年4月25日，被告下欠原告借款本金10000元，利息4732.80元。上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的借款合同及借据等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告王英香之间的借款合同合法有效，被告王英香应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告王英香违反了合同约定，至今未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任。原告要求被告王英香偿还原告借款本金10000元及截止到2010年4月25日的借款利息4732.80元，本院应予以支持。原告要求被告王英香以10000元为基数，按借款合同约定的月12.24‰标准，支付自2010年4月26日起至实际给付之日的利息，本院予以适当支持。被告王英香经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王英香于判决书生效之日起3日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行偿还借款本金10000元，偿还截止到2010年4月25日的借款利息4732.80元，并以10000元为基数，按借款合同约定的月12.24‰标准，支付自2010年4月26日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元由被告王英香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇一九年十月二十三日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18006号原告：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼二座516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被告：杨某1，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。原告国根控股有限公司（以下简称国根公司）与被告杨某1劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根公司之委托诉讼代理人杨民娥，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国根公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年2月26日至2019年3月8日期间工资2482．76元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告之间签订劳动合同，也未参与被告的工作、考勤和日常管理，原告不了解被告的任何工作和身份信息，原告和被告都是因案外人王松阳（音）的相互欺诈行为导致损失，事实上原告和被告之间根本不存在劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，东城仲裁作出裁决：一、确认2019年2月26日至2019年3月8日期间双方存在劳动关系；二、国根控股有限公司支付杨某12019年2月26日至2019年3月8日期间工资2482．76元；三、驳回杨某1其他仲裁请求。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。杨某1辩称，被告于2019年2月26日入职，岗位是团队经理，月工资标准为6000元，2019年3月8日被告离职。被告对外开展业务均以原告公司名义开展，包括收到了客户的会员卡钱都是交给了原告公司；被告办公地点亦是由原告公司租赁的，且被告实际工作中接受原告公司杨某2的管理，故被告认为双方之间形成劳动关系。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于双方是否形成劳动关系。国根公司在仲裁阶段主张，该公司与案外人姜某以及王松阳为合作关系，双方之间有协议，以国根公司作为实体运营，由案外人姜某和王松阳负责招聘包括被告在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。在本案诉讼中，国根公司主张，原告公司顾问杨某2通过案外人霍某结识案外人王松阳，口头与王松阳商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王松阳负责招聘和管理员工，国根公司未与王松阳之间签订任何合作协议。为证明其主张，国根公司向本院提交案外人杨某2、霍某的证人证言。被告对上述证人证言的真实性不予认可，认为杨某2、霍某并未出庭接受法庭的质询，故不认可上述证人证言的真实性。杨某1主张，其系经国根公司总监姜某招录，担任团队经理，工作地点为北京市建外soho西区18号楼3101室，工作地点外悬挂有国根公司的招牌，工作内容为介绍原告单位项目，约见客户办卡消费，平时工作中接受杨某2管理，诉争期间全勤工作。为此，其向本院提交原告法定代表人张记伟、姜某及案外人林某的录像及文字整理资料一份、照片三张及工牌照片一张，证明双方存在劳动关系，国根公司已经收到了被告等员工销售的会员卡的钱，即收到了国根公司涉案项目的利益分成。其中，林某问：“你现在公司的意思就是所有人也都不是你们人，你们啥也不知道是吧？然后当时那头建外？你们啥都不知道，是不是这意思？”张记伟：“建外肯定知道，建外怎么能不知道。”林某：“建外知道，你们去的时候有没有员工，你们不知道吗？”张记伟：“那是他的团队。”林某：“……你说现在公司业绩什么低的，反过来说你赔了多少钱，反了我想问一下，如果业绩好了，你们挣钱不？”张记伟：“你这说得又不对了。”林某：“对不对？你赔了，没挣。”张记伟：“你们挣不挣？”林某：“没挣，……如果挣的话呢？”张记伟：“如果挣的话，你们全是我员工。”林某：“如果挣的话，我们就是你们员工，如果不挣就不是。”张记伟：“你说这句话要说错了，如果说挣的话，那是给王松阳对不对？王松阳在下面分配……合作是怎么合作？……就是我们人员的工资所有的东西我们不负责，我们提供场地。”国根公司对上述录像的真实性认可，但主张与事实不符，原告公司账户上并未收到款项，就其上述主张国根公司未提交证据证明。国根公司对工牌及照片的真实性不予认可。另查，2019年6月5日，姜某向东城仲裁申请劳动仲裁，要求原告支付1、2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元；2、确认双方2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系。2019年8月5日，东城仲裁作出裁决：驳回姜某的所有申请请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与杨某1均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与杨某1建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明，杨某1亦对此不予认可；且杨某1提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与杨某1之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定杨某1与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就杨某1的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。本院对杨某1主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。杨某1要求国根公司按照每月6000元的标准支付2019年2月26日至2019年3月8日期间工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认杨某1自2019年2月26日至2019年3月8日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨某12019年2月26日至2019年3月8日期间工资2482．76元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超书 记 员 王卓琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5967号申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。被执行人：谭小洪，男，1964年5月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：龚侠，男，1975年12月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6325号民事判决书，向被执行人谭小洪、龚侠发出执行通知，责令被执行人谭小洪、龚侠立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭小洪、龚侠银行存款2970937.46元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  聂文吝二〇一九年十月十八日书记员  彭鑫妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7337号上诉人（原审被告）：林仁贵，男，1956年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：李明节，男，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人林仁贵因与被上诉人李明节民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人林仁贵送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人林仁贵在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林仁贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十月十五日书记员  王 茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4432号 申请执行人：孙燕婷，女，1987年5月28日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：吴风，男，1958年12月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人孙燕婷与被执行人吴风民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初6097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币70197元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102民初6097号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月十七日 书记员  陈申
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3854号 原告：陈实，男，1962年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：岳意钧，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201510879508。 被告：吕长富，男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈实与被告吕长富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈实的诉讼代理人岳意钧，被告吕长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈实向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19800及利息（自2017年9月27日起以本金19800元为基数按月利息2分计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告双方本是亲戚关系，2006年至2007年期间，被告因生活等原因需要资金，分两次向原告借款19800元，其中22006年8月31日借款9800元，2007年9月26日借款10000元。由于当时双方关系非常融洽及被告其他状况，因此对归还时间都放得很宽。自2018年以来，原告因自己的经济状况等原因，也认为被告应该归还借款了。后来多次要求被告归还，但被告总是借故推诿至今未还，致原告起诉至法院。 被告吕长富辩称，双方之间存在合伙关系，这是做生意的钱，并不存在借款，不应当偿还。 原告陈实围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；借条原件2份，证明双方的借款关系成立。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告陈实与被告吕长富曾是亲戚关系，2006年8月31日，被告吕长富向原告陈实借款，写下借条载明“今借到陈实现金：玖仟捌佰元正（￥9800元）。此据吕长富。”，原告随即给付被告现金9800元。2007年9月26日，被告再次向原告写下借条载明“今借到陈实现金壹万元正借款人：吕长富2007年9月29日十年还款”，原告随即付被告现金10000元。后经原告多次催收未偿还，致原告起诉至法院。 本院认为，被告吕长富向原告陈实出具借条借款共计19800元，到期未偿还的法律事实存在，原告陈实与被告吕长富之间的民间借贷关系合法、有效，原告陈实履行了出借义务，被告吕长富应承担偿还借款之责。被告称“是合伙款项，而非借款”的辩论意见，并未提供任何证据予以证实，故被告的该项辩论意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息，双方并无相关约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持’’的规定，对原告主张的逾期利息可从2017年9月27日起至本金付清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吕长富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈实借款本金19800元及逾期利息。逾期利息计算方式为：以19800元本金为基数，从2017年9月27日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈实的其他诉讼请求。 如被告吕长富未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元（已减半收取），由被告吕长富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十月十五日 书记员 罗诗语