wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2796号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：梁某，杭州中成汽车销售服务有限公司法务人员。被告：邱明胜，住内蒙古自治区牙克石市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告邱邱某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其支付的垫付款5334.74元；2.判令被告支付违约金8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告签订汽车消费贷款担保服务合同，约定被告向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，由原告向银行提供担保，担保金额为4万元。因被告未能按约定及时还款，截止2019年6月10日，原告履行担保义务为被告垫付还贷5334.74元。根据担保服务合同约定，原告要求被告支付贷款额20％的违约金8000元，以上款项合计13,334.74元，要求被告支付以上费用。被告邱某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汽车消费贷款担保服务合同，证明被告因购车申请在银行贷款，由原告提供担保，如果被告不能按期还款，原告承担还款义务。本院认为，以上证据系双方当事人自愿签订，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以采信。2.购车发票、涉案车辆登记信息，证明被告所购买车辆的原车主为阿斯汗，车辆在呼伦贝尔市××旗登记注册，被告邱某以57,200元购置该车，已办理变更登记。本院认为，以上证据系国家相关管理部门提供，本院予以采信。3.代偿证明、工商银行转账凭证，证明原告替被告还款5334.74元。本院认为代偿证明系工商银行出具，与转账凭证相互印证，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同及汽车消费贷款担保服务合同，均系合同当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。因被告未能按约定偿还购车贷款，原告依法向金融机构承担保证责任，履行了代被告清偿贷款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告代被告偿还贷款5334.74元，其有权向被告追偿。被告未及时向原告履行清偿义务，给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，被告应当向原告承担违约责任，按双方约定承担不超过贷款额20％的违约金即8000元，具有法律依据，故对原告的各项诉讼请求，本院予以支持。被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱某于本判决生效后十五日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款5334.74元、违约金8000元，合计13,334.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年十月十八日书记员 郑丕宏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1060号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人钱勇，男，1991年2月17日，出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，公司职员，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月5日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人王君，重庆正义律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检[2019]962号起诉书指控被告人钱勇犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官马超出庭支持公诉，被告人钱勇及其辩护人王君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年1月31日17时许，被告人钱勇带女儿在“XX诊所”就医时，见被害人扶某某与诊所医生发生口角，便心生不满，遂用拳头殴打扶某某，致扶某某左额颞部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血额骨骨折等。经鉴定，扶某某损伤程庋属轻伤一级。 2019年1月31日，被告人钱勇经电话通知到案，到案后如实供述了上述事实，已赔偿被害人扶某某医疗费共计33818元。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人钱勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。 被告人钱勇对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出钱勇有自首情节，愿意赔偿被害人损失，被害人对案件发生有一定过错的辩护意见。 经审理查明：2019年1月31日17时许，被害人扶某某在重庆市渝北区“XX诊所”门口因停车问题与XX发生口角、相互辱骂过程中，因其辱骂XX“医一个死一个”，引起带女儿前来该诊所就医的被告人钱勇不满，遂用拳头殴打扶某某，致扶某某左额颞部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、额骨骨折等。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，扶某某损伤程庋属轻伤一级。 2019年1月31日，被告人钱勇经电话通知到案，到案后如实供述了上述事实，已赔偿被害人扶某某部分医疗费。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证，认证的下列证据证明： 1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.病历、伤情照片；5.银行卡交易明细、微信转账记录；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.辨认笔录；8.刑事案件现场指认笔录；9.监控视频；10.被害人扶某某的陈述；11.证人韩某某的证言；12.被告人钱勇的供述和辩解。 庭审中，辩护人申请证人梁超出庭作证，证实其系被告人钱勇的朋友。钱勇平时表现良好，无犯罪前科。 上述证据，经质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人钱勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。钱勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于钱勇有自首情节的辩护意见成立。钱勇主动赔偿了被害人扶某某部分经济损失，可酌情从轻处罚。 关于辩护人提出被害人对案件发生有一定过错的辩护意见，经查，被害人扶某某言语辱骂对象是XX，并不是钱勇，不属于刑法意义上的过错，该辩护意见不成立，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钱勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  陈 彬 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡 鹏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执38号被执行人：黄紫佳，男，1997年11月17日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，户籍及住址建始县景阳镇大树垭村10组,身份证号码422822199711174537。2019年1月4日，本院移送执行的（2017）鄂2801刑初92号刑事判决书确认：被告人黄紫佳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。合并后，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，该判决书发生法律效力后，被执行人黄紫佳未履行义务。执行中，本院依法向被执行人黄紫佳送达执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，但被执行人黄紫佳未履行。本院通过网络查控：1、查询到被执行人黄紫佳在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、未查询到被执行人黄紫佳有车辆登记信息。通过传统查控：1、未查询到被执行人黄紫佳有房产登记信息，本院移送执行时，被执行人黄紫佳出狱，无联系电话，下落不明，后本院依职权决定将被执行人纳入失信被执行人名单并进行发布，综上，现该案已立案超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十月二十五日书记员 戈娅莉
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0924刑初89号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人李老二，男，1963年5月1日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，务农，家住云南省镇康县。曾因犯破坏公用电信设施罪、故意毁坏财物罪，于2011年1月6日被本院判处有期徒刑七年六个月，后被暂予监外执行，2017年12月9日被镇康县司法局解除社区矫正。因本案于2019年1月24日被镇康县公安局刑事拘留，同年3月1日逮捕，9月4日被镇康县人民检察院变更强制措施为监视居住，本院于10月10日决定逮捕(未能执行)，同月12日变更强制措施为监视居住。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人李老二犯非法持有枪支罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人李老二及指定辩护人周永荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日17时许，被告人李老二因琐事在镇康县南伞镇户育村下户育一组家中与侄媳沙某发生口角，后从房屋内拿出一支射钉枪向天空开枪吓唬沙某，沙某及家人报警。19时30分许，南伞边境派出所民警赶到李老二家中了解情况。经民警劝说，被告人李老二于20时50分从房间内拿出射钉枪和射钉器各一支，射钉弹130发，并如实供述了罪行。经临沧市司法鉴定中心鉴定，查获的射钉枪具有致伤力，系以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。公诉机关认为，被告人李老二违反枪支管理规定。非法持有以射钉弹火药为动力的自制枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人李老二在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；使用射钉枪恐吓他人，可酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；本案扣押的涉案物品应当予以没收。综上，建议判处李老二有期徒刑一年六个月至二年。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户口证明及前科材料、清点笔录及照片、提取笔录及照片、提取痕迹物证登记表、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押清单、鉴定意见、证人证言和被告人的供述等证据。被告人李老二对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人周永荣的辩护意见是被告人李老二有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并赞同公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李老二违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李老二在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李老二使用枪支恐吓他人，具有一定社会危险性，可酌情从重处罚；归案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人周永荣的辩护意见予以采纳。根据被告人李老二犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李老二犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、查获的涉案物品自制枪支1支、射钉器1支、射钉弹130发予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 强二〇一九年十月十二日书记员 张孟楠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢307号 申请执行人：李小明，男，1958年04月28日出生，汉族，住望江县。 被执行人：曹艳红，男，1973年01月02日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2009）望民一初字第237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十月三十日 书记员  李 婕
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保143号中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、陈建华、盛月娥、陈佳、曾尽辉：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行申请陈建华、盛月娥、陈佳、曾尽辉借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1787号民事裁定书，于2019年10月14日立案实施，根据上述民事裁定书的内容以及当事人的申请，冻结了被执行人曾尽辉的财付通账户8081.35元,冻结期限为一年（期限自2019年10月15日起至2020年10月14日止），另轮候查封了被申请人陈建华名下的船舶一艘，查封期限为两年（期限自2019年10月16日起至2021年10月15日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年十月二十一日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2691号罪犯陈以军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)宁刑初字第84号刑事判决，认定被告人陈以军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江苏省高级人民法院于2009年4月16日作出（2009）苏刑三复字第0002号刑事裁定，对原判予以核准。判决发生法律效力后，2009年4月28日交付镇江监狱执行，2009年7月2日调至无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）苏刑执字第0316号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月7日作出（2013）苏刑执字第0611号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年12月7日起至2032年12月6日止。本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2458号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后现刑期至2031年4月6日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈以军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈以军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯陈以军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈以军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈以军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年9月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13978号 申请执行人：吴水凤，女，1994年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：广州跨星纪动画设计有限公司，住所地广州市天河区天源路804号大院内4栋自编A11-2房，统一社会信用代码91440105347463979N。 法定代表人：方奕聪。 关于吴水凤与广州跨星纪动画设计有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3299号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述生效文书被执行人应支付申请执行人工资23000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13978号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘淳挺
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1051号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人周毅，男，汉族，1978年11月2日出生，因犯非法持有毒品罪，于2013年6月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]251号起诉书指控被告人周毅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周毅于2019年7月11日23时许，在武汉市武昌区涂家沟路口的加气站附近，将透明塑料袋包装红色圆形片剂3颗和透明塑料袋包装晶体状颗粒1袋，以人民币200元的价格贩卖给郁某某后，被公安人员当场抓获。经称量、鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分，共计净重0.59克。被告人周毅到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人周毅具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人周毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人周毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年7月11日起至2020年4月10日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年十月十七日书记员 蔡珍珠
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1306号上诉人（原审被告）：沁水县龙港镇青龙村民委员会。法定代表人：张飞飞，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：宋晓军，男，天津市蓟州区人，现住沁水县。上诉人沁水县龙港镇青龙村民委员会因与被上诉人宋晓军租赁纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法传票传唤双方当事人，上诉人沁水县龙港镇青龙村民委员会未派员到庭，经核实，其不到庭没有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沁水县龙港镇青龙村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由上诉人沁水县龙港镇青龙村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 郑金坤审 判 员 祁 俊 二○一九年十月十五日法官助理 贾阳军书 记 员 刘 璐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9638号原告：马进，男，1995年5月15日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：马田欣，男，1993年3月5日出生，住北京市延庆区。被告：许光远，男，1991年6月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：朱昱，男，住北京市延庆区。原告马进与被告马田欣、许光远装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马进、马田欣、许光远的委托诉讼代理人朱昱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马进向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告装修费61000元。事实与理由：2018年7月6日，马田欣与我签订装修合同，由我为许光远在北京市延庆区××村西北角的房屋进行装修，装修方式为包工包料，面积100平方米，价款96000元，工期自2018年7月起至2018年8月6日止。合同签订后，许光远支付订金40000元，工程施工过程中，我又按许光远、马田欣的要求改水改电，购买电箱和增压泵等。工程完工后，许光远、马田欣尚欠我61000元未给付（其中5000元为改水改电，购买电箱和增压泵等）。该款经多次催要未果，现向人民法院起诉，请求法院公正判决。马田欣、许光远辩称，我们不同意原告的诉讼请求。原告施工质量有问题，耽误工期，胶打得有问题，电改得也有问题。原告修水电买的电箱及泵价钱不到5000元。我们让原告去修理电线电路，原告让我们商定方案，却没有实际修理。原告的合伙人到现场看了，说确实需要改动，但再也没有联系我们。存在的主要问题由电闸无故跳闸、灯经常烧坏，水泵没有安装的必要，实际是管道的问题，其实不用水泵，水泵经常漏电，我们还被电过。本案经审理认定如下事实：马田欣与许光远系合作关系。2018年7月6日，马田欣与马进签订装修房屋合同，约定由马进为许光远在北京市延庆区××村西北角的房屋进行装修。该装修房屋合同载明，施工面积为100平方米，承包方式为包工包料，工期自2018年7月6日至2018年8月6日，工程总价款96000元，付款方式为：第一次，对预算设计认可签订合同之日，支付40000元订金，第二次付款时扣除；第二次，竣工验收当天支付剩余工程款合计96000元。关于工程质量，双方约定该工程由马进设计施工方案；马田欣提供的材料、质量不合格而影响工程质量，其返工费由马田欣承担，工程顺延；由于马进原因造成质量事故，其返工费用由马进承担，工期不变。在施工过程中，马田欣提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与马进联系，双方同意后，方能进行该项目的施工。由此影响竣工日期，由双方商定。合同签订后，许光远支付订金40000元，剩余工程款未支付。在本案诉讼中，马进提交一份装修房屋合同，经质证，马田欣、许光远均表示认可。马田欣、许光远提交52张现场照片，证明装修存在质量问题，经质证，马进表示不认可。经释明，马进、马田欣、许光远对房屋装修质量问题均不申请鉴定。对超出装修房屋合同范围的增项数额5000元（用于改水改电，购买电箱和增压泵等），马田欣表示马进和其说过，但其也不懂，所以当时就同意了，但是后来打听这个增项不值这么多钱。对于工程延期问题，马进表示马田欣、许光远有超出装修房屋合同范围的增项，故延期到2018年9月22日才结束。本院依法到现场勘查，发现装修房屋的确存在一些胶打得不平整等质量问题。但马田欣、许光远均表示，不愿意法院对该质量问题进行酌减工程款，表示酌减的数额不一定符合实际情况，装修质量问题其另行起诉马进。本院认为，原、被告双方签订的装修房屋合同，是双方当事人真实意思的表示，协议内容并不违反法律规定，因此该协议合法有效，对双方当事人都有法律约束力，双方达成合意后均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。根据装修房屋合同的约定，工程总价款为96000元，许光远支付订金40000元，二被告尚欠56000元未给付，本院予以确认。对于对超出装修房屋合同范围的增项数额5000元，马田欣当时表示同意，故本院亦予以确认。故本院认定马田欣、许光远共欠61000元装修费未给付。马田欣、许光远系合作关系，对该债务应承担连带给付责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经释明，原、被告双方对房屋装修质量问题均不申请鉴定。本院经勘查，发现装修房屋的确存在一些胶打得不平整等质量问题。但马田欣、许光远均表示，不愿意本院对该质量问题进行酌减工程款，表示酌减的数额不一定符合实际情况，装修质量问题其另行起诉马进。本院尊重马田欣、许光远的意思表示，故在本案中不予酌减相应的装修费。对于马田欣、许光远辩称的工程延期问题，因该装修工程有超出装修房屋合同范围的增项，根据装修房屋合同的约定，原、被告双方应进行商定，故在本案对马田欣、许光远辩称的工程延期的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：马田欣、许光远承担连带责任，于本判决生效后十内给付马进房屋装修费61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由马田欣、许光远连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一九年十月二十四日书记员  王子晴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初6231号原告：薛斌，男，1991年2月12日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海兰，陕西锦路律师事务所实习律师。被告：北京中公教育科技有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市新城区。 负责人：孙维，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何建红，女，该公司员工。原告薛斌与被告北京中公教育科技有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛斌及其委托诉讼代理人孙文博、石海兰、被告北京中公教育科技有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人刘娜、何建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月-2018年10月在职期间加班工资共计72216.43元（休息日及法定节假日应支付加班费36052.68元，工作日应支付加班费36163.75元）；2、判令被告向原告支付经济补偿金83124.45元（原告离职前12个月平均工资16624.89元，合计工作超过4年6个月，经济补偿金算法：16624.89*5）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月17日入职被告公司，担任讲师一职，双方签订书面劳动合同。由于被告长期不按法定标准支付加班费，不能足额支付劳动报酬，且未依法足额缴纳社会保险等，严重挤压原告正常生活、社交时间，原告遂于2018年10月8日解除劳动合同。为维护劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，判如所求。被告北京中公教育科技有限公司陕西分公司辩称，其已经按照法律规定的标准支付原告在职期间的所有加班费用，不存在未支付加班费的事实，原告系其主动自愿提出离职，被告已依法为原告交纳社会保险，亦不存在符合支付经济补偿金的情形，故恳请驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告入职被告公司，双方于当日签订《劳动合同书》，合同载明：第四条、原告同意根据被告工作需要，担任讲师岗位（工种）工作；第八条、被告作为一家专业教育培训机构，由教育行业特点及教师工作性质决定，被告对于原告工作和休息时间的安排以保证满足学员需求及授课为首要原则，为确保工作任务的完成，原告须严格服从被告对于原告工作和休息时间的安排，1、为完成正常工作任务，原告有可能在休息日和节假日授课，原告同意被告以课时费的形式向原告支付休息日和节假日授课的加班费，同时采用相应天数的集中休息、轮休、调休等方式，确保原告休息权利的实现，原告不得以节假日为由拒绝授课及其它工作任务的安排，否则应承担由此产生的相应损失，2、调休期间原告基本工资正常发放。2018年10月8日，双方解除劳动合同，被告出具离职证明。原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月10日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]125号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。2018年5月4日，原告对《存休加班费结算确认表》签字确认，该确认表载明：请各位老师对表中的本人基本信息及有关加班存休天数、加班费等各项内容进行认真核对后，签字确认。另查，原告的课时费标准是740元/6小时，2018年8月之前，原告的基本工资是2200元/月，从2018年8月开始，原告的基本工资是4500元/月，原告的工资明细表载明每月实际发放数额包括：基本工资、绩效基薪、绩效奖金、课时工资、出差补助等。原告在职期间，被告为其缴纳了社会保险。本院认为，原告入职时自愿与被告签订《劳动合同书》，同意被告以课时费的形式向其支付休息日和节假日授课的加班费，原告已经足额领取了在职期间的课时费，其在休息时间授课已经得到了相应的报酬，而且调休时，原告的基本工资照常发放，合同履行期间，原告未提出异议，并对加班费等各项内容在《存休加班费结算确认表》上签字确认，综合考虑双方合同约定、原告作为培训讲师的工作性质以及其基本工资发放不受授课时长影响、每月实际发放数额构成等因素，原告要求支付加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告自愿申请离职，被告并不存在拖欠劳动报酬、未依法缴纳社会保险等应当支付经济补偿金的法定情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告薛斌的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员   代红英    二〇一九年十月二十二日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2056号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：李兆强，男，住融水苗族自治县。 被告：何新梅，女，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告李兆强、何新梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告李兆强、何新梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十月十八日 书记员  邓胤超
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执恢9号八 申请执行人：遂宁市永生劳务有限公司。 法定代表人：唐雪梅，董事长。 被执行人：四川宏疆建设工程有限公司。 法定代表人：王泽义，执行董事。 被执行人：绵阳市经开区积家工业园投资有限公司。 法定代表人：徐建，经理。 遂宁市永生劳务有限公司（以下简称：永生劳务公司）与四川宏疆建设工程有限公司（以下简称：宏疆建设公司）、绵阳市经开区积家工业园投资有限公司（以下简称：绵阳积家工业园公司）建设工程合同纠纷一案，遂宁仲裁委员会作出的（2014）遂仲裁字第124号裁决书确定：（一）、被执行人宏疆建设公司支付申请执行人永生劳务公司工程款575万元及资金利息，资金利息自2014年4月16日起按月利率2%计付至实际付清之日止；（三）、被执行人宏疆建设公司赔偿申请执行人永生劳务公司律师费25万元；上述义务在本裁决书生效之日起十日内履行。本案仲裁费52450元，处理费23602元，合计人民币76052元（已由申请执行人永生劳务公司垫付，在执行中一并结算），由被执行人宏疆建设公司负担。永生劳务公司向本院申请强制执行，本院先后以（2016）南中法执字第91号、(2018)川13执恢38号案立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，本院通过网络查控系统以及传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：1、有存款959230元；2、无不动产登记信息；3、工商：无投资信息；4、无公积金；5、无证券；6、无车辆。本院依法对被执行人在银行账户内的存款进行了扣划，申请执行人永生劳务公司已实际受偿943353元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令进行信用惩戒，执行情况已经告知申请执行人，申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但被执行人名下现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人已实际受偿943353元，对余下款项被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十月三十一日 书记员 张三玲
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民再21号申诉人（原审原告）：杨秀荣，女，1964年9月1日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李思增，系鹿邑县天平法律服务中心法律工作者。被申诉人（原审案外人）：杨学中，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省郸城县钱店镇杨集行政村杨集村248号，身份证号码：412726196303176239。原审被告：杨学忠，男，1969年7月15日出生，汉族，住新疆新源县。申诉人杨秀荣因与原审被告杨学忠民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫1625民初1740号民事判决书，向本院提出申诉，经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年6月26日作出（2019）豫1625民申14号民事裁定书，裁定再审本案。后本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。申诉人杨秀荣的委托诉讼代理人李思增到庭参加诉讼，被申诉人杨学中及原审被告杨学忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申诉人杨秀荣向本院提出申诉请求：撤销（2018）豫1625民初1740号民事判决书，改判被申诉人杨学中归还拖欠的现金90000元。事实与理由：2013年5月，被申诉人杨学中以资金紧张为由向申诉人借现金90000元，并向申诉人出具借条一份，双方口头约定两个月还清。因被申诉人提交的身份证上的名字杨学忠是伪造的，（2018）豫1625民初1740号案件开庭审理时误以为原审被告杨学忠即是借款人，并判决原审被告杨学忠偿还借款，而真正的借款人未受到法律的制裁。为此特提起再审申请。被申诉人杨学中未作答辩。原审被告杨学忠未作陈述。申诉人杨秀荣在原审中向本院提出诉讼请求：一、依法判令杨学忠偿还借款90000元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息（其借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；二、本案的诉讼费由杨学忠承担。事实及理由：杨学忠因家中有事需用钱，向杨秀荣借钱。杨秀荣将钱借给杨学忠后。杨学忠于2013年5月给杨秀荣写了一张借条，这张借条证明杨学忠借杨秀荣90000元钱。后此款经催要未果，为此诉至法院。原审被告杨学忠在原审中未作答辩。原审认定事实如下：2013年5月被告杨学中向原告杨秀荣借款90000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借杨秀荣现金玖万元整（90000），借款人：杨学中，2013.5月”。此款后经原告催要，至今未还。本院原审认为，被告杨学忠拖欠原告杨秀荣的借款90000元，事实清楚，被告杨学忠应当偿还。因原、被告双方没有约定利息，原告杨秀荣请求的利息应当按年利率6％从起诉之日起支付资金占用费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨学忠（又名杨学中）于本判决生效后十日内偿还原告杨秀荣借款90000元及利息（利息按年利率6％计算。从2018年4月4日起算至本院指定的自动履行期届满止）。案件受理费1025元,由被告杨学忠负担。本院再审认定事实如下：原审诉讼过程中，申诉人向本院提交的诉状中载明：“被告：杨学忠（又名杨学中），1969年7月15日生，汉族，住河南省郸城县××行政村××号。身份证号码：电话：158××××1593”，并在庭审中将姓名杨学忠，身份证号码：的身份证复印件作为证据向法庭提交。本院于2018年4月18日作出（2018）豫1625民初1740号民事判决书，判令原审被告偿还申诉人借款90000元及利息。后申诉人向本院提出申诉，称原审被告非借款人，借款人应为原审案外人。本院再审认为，申诉人在原审起诉时所列的被告身份信息错误，并提交了错误的身份证复印件作为证据，致本院作出的（2018）豫1625民初1740号民事判决书对承担还款责任的主体认定错误，该判决依法应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案中，原审被告在原审中诉讼主体不适格，依法应驳回申诉人在原审中的起诉。申诉人在再审中要求改判原审案外人承担还款责任，明显超出原审诉求，如申诉人要求原审案外人杨学中承担还款责任，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1625民初1740号民事判决书；二、驳回申诉人杨秀荣在原审中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 王 娜审判员 宋亚辉审判员 赵洪伟二〇一九年十月二十四日书记员 王梦丹
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申39号栗少辉:你因犯滥用职权罪一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵刑初字第240号刑事判决和本院（2015）三刑终字第00205号刑事裁定，以“1、原判决认定事实错误，适用法律错误。栗少辉涉及滥用职权案的交通执法案卷中，只是依法履行正常工作，没有任何越权行为。栗少辉在本案中不存在滥用职权的情形，被判滥用职权罪确实是冤枉的。2、检察机关选择性执法、司法不公。本案涉及的交通违法行政处罚案卷里，涉及的不仅仅有李建庄、范卫江和栗少辉等五人，每一份交通违法行政处罚案卷都要经过灵宝市道路运输管理局相关科室和领导的审批签字，但是检察机关并没有起诉这几个人，也没有追究任何法律责任”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：关于你提出的原审判决认定事实错误，适用法律错误的问题。经查，一审法院审理期间，栗少辉对检察机关指控其涉嫌犯滥用职权罪的犯罪事实及罪名无异议，且有证人李某方、任某宏等人的证言及书证朱阳运管站交通执法卷宗复印件、情况说明、河南省行政执法裁量标准等证据证实。一审法院对你做出有罪判决后，你并未上诉，说明你是认罪服判的。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的检察机关选择性执法、司法不公的问题。经查，你的该申诉理由不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1156号 申请执行人黄栋，男，1979年12月3日出生，壮族，住所地贵港市港北区;广西贵港市江北东路铁路东湖小区18幢104室，证件号码452502197912038237。 被执行人梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住所地贵港市，证件号码452501196307290716 黄栋与梁华强合同纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1299号已经发生法律效力。由于被执行人梁华强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄栋于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人梁华强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁华强新的财产线索，申请执行人黄栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  江  云 审判员 葛娟；杨联勇 [当前日期] 书记员 张    颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5435号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。主要负责人：周荣，该支行行长。委托诉讼代理人：史亚军，女，该支行工作人员。被告：马月霞，女，1973年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告马月霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告马月霞下落不明，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  王金菊二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘世韬
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1887号   原告：罗生涛。   委托诉讼代理人：闫彩萍，酒泉航天律师事务所律师。   被告：胡艳。   第三人：赵娥。   原告罗生涛诉被告胡艳、第三人赵娥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生涛的委托诉讼代理人闫彩萍、被告胡艳、第三人赵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   罗生涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款50000元；2、请求依法判令被告支付原告代偿款资金占用利息3500元（利息从代偿之日起计算至清偿之日止），以上合计53500元；3、请求被告承担本案一切费用。当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2017年4月21日，婚姻关系存续期间，双方共同向金塔县农村信用社借款10万元，第三人提供担保。2017年4月22日，原告将信用社借款10万元转入第三人担保人名下，协议信用社借款到期后由第三人偿还。2017年7月11日，原、被告到金塔县民政局协议离婚，双方约定信用社欠款5万元由被告偿还。以上事实有《离婚协议书》、《账号交易明细查询》予以证实。原告认为原有夫妻共有债务应共同清偿，原、被告已就夫妻存续期间的共有债权债务进行确认，其内容真实有效。原告先行履行的共同债务10万元，原告与被告有约定被告承担5万元，故原告超额履行部分有权向被告追偿。原告追加第三人是因为2018年4月27日、9月29日第三人自己偿还了被告的钱，在2017年4月22日原告给第三人转了99990元，所以原告追加赵娥为第三人。   胡艳辩称，被告不清楚诉讼请求第1项，这50000元是什么意思。被告认为与第三人没有任何关系，第三人只是担保人，共同用钱的情况下让其担保的。原告给第三人转账99990元，第三人于当日下午给被告现金50000元，这钱是原、被告婚姻存续期间共同使用的。被告和原告在离婚的时候协商，由被告承担这5万元的债务，在被告没办法偿还的情况下，第三人偿还了。赵娥担保的5万元应该是被告偿还，但是被告还没有偿还。   赵娥述称，第三人只是担保了，其他的事情不清楚。原告没有给第三人还过钱。信用社的钱是第三人还的，截至目前，不管是原、被告都没人给第三人还钱。   罗生涛围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：《贷款明细査询》一份，用以证明2017年4月21日原告通过贷款账号在金塔联社城郊信用社贷款100000元的借贷明细。证据二：《离婚协议书》复印件一份、金塔县人民法院(2019)甘0921民初332号民事判决书原件一份，用以证明2017年7月11日，原、被告在金塔县民政局协议离婚时，双方协议约定金塔县农村信用合作联社城郊信用社贷款被告承担5万元；《离婚协议书》原件在赵燕诉原、被告民间借贷纠纷一案时已提交法院。证据三：《账户交易明细查询》一份，用以证明2017年4月21日，金塔联社城郊信用社给原告贷款账号XXX发放贷款100000元，2017年4月22日，原告在金塔联社广场信用社通过柜面给第三人赵娥卡号XXX转账99990元。证据四：《甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证》二份，用以证明2018年4月27日、2018年9月29日第三人用自己账号为XXX的账户转账还清了原告的贷款本金及利息。被告及第三人质证均无异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人协商向银行借款100000元，由原、被告和第三人各使用50000元。2017年4月21日，原告以自己的名义向金塔县农村信用合作联社城郊信用社借款100000元、第三人赵娥以保证人的身份提供了担保。2017年4月22日，原告将所借款项99990元转账至第三人赵娥账户，赵娥于当日下午给付被告50000元。2017年7月11日，原、被告双方协议离婚，约定信用社借款50000元由被告承担。2018年4月27日、9月29日第三人赵娥清偿了原告罗生涛向金塔县农村信用合作联社城郊信用社的借款本息，被告认可尚未给第三人偿还。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款50000元，但从原告提供的证据来看，原告向金塔县农村信用合作联社城郊信用社的借款100000元是第三人赵娥清偿的，被告认可尚未给第三人偿还。原告并未提供证据证实其代被告清偿了借款50000元。故原告未提供证据证实其主张，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告罗生涛的诉讼请求。   案件受理费1138元，适用简易程序审理减半收取569元，由原告罗生涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年十月三十日   书记员 高小粟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初770号 原告：辽阳通利达物流有限公司，住所地：辽阳市文圣区小屯镇高城子村。 法定代表人：勇帅，该公司经理。 委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街65号。 负责人：温华，该公司经理。 委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。 原告辽阳通利达物流有限公司（以下简称“通利达公司”）为与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告通利达公司的委托代理人赵晓寒、被告保险公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通利达公司诉称：2018年6月24日17时20分许，原告雇佣的司机盛文成驾驶辽Ｋ×××××号车辆在辽宁省沈阳市与任成俊驾驶车牌号为辽Ｂ×××××大型汽车左转发生交通事故，造成两车受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队事故大队认定：盛文成负此事故的全部责任，任成俊无责任。本次事故给原告造成的车辆损失经辽宁鑫弘二手车鉴定评估有限公司评估鉴定为48,715.00元，本次事故发生鉴定评估费2,000.00元。辽Ｋ×××××号车辆在被告保险公司处投保了限额为348,120.00元的机动车损失保险。案涉交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应依法在机动车损失保险限额内对原告承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告保险公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费、车辆损失鉴定费合计50,715.00元。 被告保险公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保车辆损失险，限额为348,120.00元，保险期间为2018年2月27日至2019年2月26日，事故发生在保险期限内。如原告车辆行驶证、司机驾驶证、道路运输从业资格证在年检有限期限情况下，对于原告的损失，同意对合理合法并符合保险合同约定的情况下在车辆保险限额内承担赔偿责任。二、原告车辆损失数额应按法院委托鉴定机构所确认的车辆损失数额35,230.00元予以赔偿，但前提是原告应出具修车发票，否则暂不同意赔偿。三、私自鉴定的鉴定费应由原告自行承担。 经审理查明，原告所有的辽Ｋ×××××号车辆在被告处投保的机动车损失保险，限额为348,120.00元，保险期间自2018年2月27日0:00时起至2019年2月26日24:00时止。2018年6月24日17时20分，原告雇佣的司机盛文成驾驶辽Ｋ×××××号车辆在辽宁省沈阳市与任成俊驾驶车牌号为辽Ｂ×××××大型汽车发生交通事故，造成两车受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队事故大队认定：盛文成负此事故的全部责任，任成俊无责任。 2019年8月8日，经辽阳市价格评估有限公司评估，辽Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失价格为35,730.00元，残值500.00元。2019年10月8日，经辽阳市价格评估有限公司复核，该车辆损失价格为39,620.00元，残值500.00元。 本院所确认的上述事实有事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、价格评估报告书、复核答复及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，机动车损失险，系在保险合同期间内，因发生意外事故造成的保险车辆损失，由承保的保险公司按照合同约定负责赔偿。本案中，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，其发生交通事故在保险期间内，且保险车辆在事故中负全部责任，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告的车辆损失在合理范围内予以赔偿。对于保险车辆损失的数额，应按照司法价格评估机构评定的损失数额扣除残值予以确认。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在机动车损失保险责任范围内赔偿原告辽阳通利达物流有限公司39,120.00元（39,620.00元-残值500.00元）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.00元（已减半），由原告辽阳通利达物流有限公司负担122.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担412.00元； 鉴定费2000.00元（被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十月十四日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4859号原告：谢晋源，男，1993年6月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：上海龚赟建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J9GH902，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢5462室。法定代表人：王广顺。被告：王广顺，男，1983年12月4日生，汉族，住江苏省沛县。原告谢晋源与被告上海龚赟建筑装饰工程有限公司（以下简称龚赟公司）、王广顺装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢晋源到庭参加诉讼，被告龚赟公司、王广顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢晋源向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的合同及补充协议；2、请求判令龚赟公司按照补充协议内容支付原告违约金8.5万元（装修款全款价值的50%）；3、请求判令王广顺对龚赟公司的付款义务承担连带责任；4、诉讼费由龚赟公司、王广顺连带承担。事实和理由：其与龚赟公司签订装饰装修合同后，分期共计支付龚赟公司工程款159850元，但龚赟公司未能按照约定于2019年5月1日前完工，后双方签订补充协议，龚赟公司仍未按约履行，但龚赟公司躲避履行合同，致使合同无法履行，王广顺滥用公司法人独立地位，损害其合法权利，应当承担连带责任，请求判如所请。被告龚赟公司、王广顺未作答辩。经审理查明：2018年11月13日，谢晋源与龚赟公司签订装饰装修合同、预算单，谢晋源将惠山区悦水园165号202室发包给龚赟公司进行装修，承包方式为包工包料，总价为160000元，工期自2018年11月13日起至2019年5月1日止。在合同中，双方约定了工程款支付进度：合同签订当日支付48000元，水电管线等隐蔽工程通过验收后支付48000元，油漆工进场前支付48000元，验收通过当天支付16000元。在装修期间，谢晋源多次与王广顺微信沟通，要求其加快施工进度，后王广顺拒绝接收谢晋源信息，至2019年6月6日，谢晋源已经支付159850元用于装修。在合同约定的竣工日期2019年5月1日到期后，龚赟公司仍未按约装修好涉案房屋，双方遂于2019年6月5日签订装修补充协议，将装修总价增至170000元，并约定了墙布、楼梯、花格等部分装修工程由谢晋源自己施工，工期顺延至6月20日完工，门套于7月5日安装；尾款在门套等所有活全部安装完毕之后一次性付清；若延期则王广顺将全款的50%赔偿给谢晋源。6月20日之后，龚赟公司仍未完成装修工程，谢晋源亦无法联系上王广顺，后谢晋源另找他人对涉案房屋进行了装修。审理中，谢晋源申请证人何某、华某出庭作证。何某陈述：其经人介绍为龚赟公司做水电，其于2019年4月在涉案房屋内进行装修，先期做了电线及排水管，7月时，其联系王广顺，王广顺表示不管装修了，装修也没有完工，后谢晋源让其继续施工，目前龚赟公司尚结欠其工程款。华某陈述：今年王广顺让其至谢晋源家中装修贴墙砖、磁砖。其于5月6日进场，做了约10多天，工程款按35元/平方计算，6月30日其至涉案房屋时了解到已经联系不上王广顺，现王广顺仍结欠其工程款。另查明，龚赟公司系由王广顺控股的一人有限责任公司。以上事实，由签订装饰装修合同、预算单、装修补充协议、光盘及文字整理材料、照片、证人证言、付款明细、微信截图、企业登记信息表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的装饰装修合同、装修补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据谢晋源提交的证据，龚赟公司、王广顺在经谢晋源多次催告后仍未在合理期限内装修完毕涉案房屋，已经构成根本违约，故谢晋源有权解除双方之间的装饰装修合同、装修补充协议。按照装修补充协议的约定，工程延期王广顺应将全款的50%赔偿给谢晋源，故谢晋源主张龚赟公司支付违约金85000元合法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。龚赟公司系由王广顺控股的一人有限责任公司，现龚赟公司、王广顺未能到庭举证证明龚赟公司的财产独立于王广顺自己的财产，因此谢晋源主张王广顺对龚赟公司的赔偿责任承担连带责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢晋源与上海龚赟建筑装饰工程有限公司签订的装饰装修施工合同、装修补充协议依法解除。二、上海龚赟建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付谢晋源违约金85000元。三、王广顺对上海龚赟建筑装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962.5元，由上海龚赟建筑装饰工程有限公司与王广顺负担。谢晋源预交的诉讼费可在本判决生效之日起向本院申请退回，上海龚赟建筑装饰工程有限公司与王广顺应负担的上述诉讼费在本判决生效之日起向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾杰二〇一九年十月十日书记员  高俊
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书 （2019）晋1181执989号 申请执行人：王某1，男。被执行人：王桂芝王某2，男。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年1月11日作出的（2014）孝民初字第1943号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王某2（王学禹）至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王某2（王学禹）立即给付申请执行人王某14万元。承担案件受理费1270元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王某2（王学禹）如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人王某2（王学禹）承担。本裁定立即执行。                         审 判 员   张征全                                                              二〇一九年十月十八日                       书 记 员   梁志宏
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2122号上诉人（原审原告）：文登蓝岛建筑工程有限公司，住所地山东省威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。法定代表人：刘锋，执行董事。委托诉讼代理人：张少勇，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：北京罗森格机械有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1095-A国粹佳苍宾馆2层A206。法定代表人：魏治华，总经理。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东他山之石文化传媒有限公司，住所地山东省济南市天桥区义合北街4号大庆商务中心207室。法定代表人：李兴磊，总经理。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏治华，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。上诉人文登蓝岛建筑工程有限公司（以下简称蓝岛公司）因与被上诉人北京罗森格机械有限公司（以下简称罗森格公司）、山东他山之石文化传媒有限公司（以下简称他山之石公司）、魏治华买卖合同纠纷一案，不服山东省文登区人民法院（2018）鲁1003民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人蓝岛公司与被上诉人罗森格公司于2016年1月13日签订的《新材结构板四边切割流水线设备采购安装合同》约定了货物的交货期限和货款的结算支付方式，罗森格公司未按合同约定的期限交付货物，但其主张蓝岛公司同意延期，双方并对此达成一致，其不构成违约。关于双方是否就交货期限达成新的合意，蓝岛公司是否依合同约定履行付款义务，罗森格公司延期交货是否构成违约，罗森格公司是否已经交付了一套设备，案涉合同解除责任在哪方，合同解除后的法律后果应如何处理，他山之石公司及魏治华对案涉债务应否承担责任，一审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3179号民事判决；二、本案发回山东省威海市文登区人民法院重审。上诉人文登蓝岛建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10550元予以退回。审判长  张英秋审判员  宫建军审判员  葛俊生二〇一九年十月二十九日法官助理李亚男书记员邵旭静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16994号原告：上海南思网络科技有限公司,住所地上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李攀。委托诉讼代理人：黄丹丹，女。被告：北京瑞迪凡科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：桂振伟。原告上海南思网络科技有限公司与被告北京瑞迪凡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海南思网络科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海南思网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  郝晓鹃二〇一九年十月二十一日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初4760号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：吴昊，该行职员。被告：陈亚娟，女，1973年2月15日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称：农业银行）诉被告陈亚娟信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼。被告陈亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈亚娟立即偿还信用卡透支本息等合计4650.44元以及至偿还日前的所有利息和费用。2、被告承担所有实现原告债权权利的一切费用。事实与理由：被告陈亚娟于2017年3月1日在我行掌银申请办理漂亮妈妈卡，系统自动审批后于2017年6月5日为其发放贷记卡一张，卡号：62×××46。初始授信额度20000.00元，被告于2018年4月13日开始未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现己形成不良。截止2019年7月8日拖欠金额4650.44元，其中本金3641.22元，利息916.78元，逾期还款违约金92.44元。为了确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法债权，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈亚娟未答辩亦未提供证据。经审理查明：被告陈亚娟于2017年3月1日在原告农业银行处申请办理“漂亮妈妈”信用卡，系统自动审批后于2017年6月5日为其发放贷记卡一张（卡号：62×××46）。初始授信额度20000.00元。被告用该信用卡透支消费。被告消费后，当初尚能及时偿还透支款项，但自2018年4月以后，被告陈亚娟虽经多次催收但未偿还信用卡透支款项。截止2019年7月8日，被告陈亚娟共欠款人民币4650.44元，其中：本金3641.22元；利息916.78元；逾期还款违约金92.44元。另查明，原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》关于贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证信用卡申领手续、交易明细、信用卡章程、催收记录及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告陈亚娟在原告农业银行处申领信用卡并用信用卡透支消费，理应在还款期限前还款。现经原告催收后，陈亚娟仍未偿还，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还本金、利息、逾期还款违约金共计4650.44元以及2019年7月8日以后利息的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营ロ开发区支行欠款本、息及违约金共计4650.11元，并支付原告以3641.22元为基数自2019年7月9日起至欠款本金偿清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4742号上诉人（原审原告）：张凤荣，女，1947年5月20日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：武志刚，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：张凤荣（上诉人之母），女，1947年5月20日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆都仑区。上诉人（原审原告）：武志芳，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：张凤荣（上诉人之母），女，1947年5月20日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆都仑区。被上诉人（原审被告）：武林，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：武志祥（被上诉人之子），男，汉族，1983年1月11日出生，农民，住天津市蓟州区。上诉人张凤荣、武志刚、武志芳因与被上诉人武林排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张凤荣、武志刚、武志芳上诉请求：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4386号民事判决；二、依法改判被上诉人武林立即将堆放在三上诉人房屋及宅院内杂物清走或发回原审法院重审；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：张凤荣丈夫武春于2018年10月3日因病死亡。一、1975年10月7日，兄弟关系的武春、武林和武术订立析产协议，明确约定涉案房屋及宅院分给武春居住所有。其中东草厢房一间半由父母居住，明确父母居住期间房屋坍塌倒坏或漏雨时，每年由武春、武术、武林三人修补，由此应当确认涉案房屋及其宅院所有权、使用权属于武春，在长辈父母居住期间房屋毁坏由兄弟三人负责修建。事实上，在涉案房屋修建前和修建后，均由武春、式术、武林三兄弟的父母实际居住，兄弟三人出资修建房屋（将坏损的草正房和草厢房和一）是在履行“析产协议”中约定的义务，目的是为了让父母安稳、安全居住生活，其并没有改变也不能改变房屋及宅院所有权和使用权归属式春的性质。原审法院认为兄弟三人均出资修建父母居住的房屋即改变了房屋所有权、宅院使用权属性属于逻辑错误，出资并不等于拥有物的所有权和使用权。且被上诉人也没有证据证明修建后的房屋及其宅院分别属于武春、武术、武林。二、依据1975年10月7日兄弟关系的武春、式林和武术订立的“析产协议”，涉案房屋及宅院归属武春证据充分，人民法院应当予以确认，被上诉人擅自在房屋堆放杂物，侵犯了上诉人对房屋所有权和使用权的权益，上诉人请求排除妨害应予以支持。被上诉人认为涉案房屋归属自己或者兄弟三人，应当举证能够推翻“析产协议”约定的证据，而被上诉人在原审法院并未提交相关有效证据予以证明。三、本案件遗漏当事人参加诉讼。本案件涉及上诉人、被上诉人，同时也涉及到武术（兄弟三人），为了查明案件事实，原审人民法院应当依职权追加与本案件有直接利害关系的当事人武术参加诉讼，充分听取武术的意见和辩解，有利于查明案件事实做出公正裁判。综上，上诉人认为，原审法院对本案件认定事实不清，遗漏诉讼当事人，判决结果错误，故请二审法院依法纠正其错误，依法改判被上诉人武林立即将堆放在三上诉人房屋及宅院内杂物清走或发回原审法院重审。武林辩称，涉案房屋是重建的，不是维修的。1975年10月7日写的分家单，当时武林未成年。张凤荣、武志刚、武志芳向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即将堆放在三原告的房屋及宅院内杂物清走；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张凤荣与武春系夫妻，二人育有长子武志刚及长女武志芳；武春与武林及案外人武术系同胞兄弟。1975年10月7日，武春、武林和武术订立析产协议：坐落于天津市蓟州区的草正房东侧一间半（西侧一间半为武仲田所有）及东草厢房南侧一间半（北侧一间半为武仲有所有）分给武春永远居住，其他人不得干涉；但东草厢房一间半由父母居住，居住期间房屋坍塌倒坏或漏雨时，每年由武春、武术、武林三人补修；若父母不住，只许武春自便，坍塌倒坏武春自己负责，其兄弟二人概不负责；老宅院北园归武春永远为业。后武春在姚白庄村委会单独获批宅基地一处，并在该宅基地上建有砖木结构平房三间。1991年8月14日，张凤荣与张月东签订房产买卖协议，将该房屋以3750元的价格转让给张月东。1997年4月16日，武春的父亲武仲财给其写信，信中称：因武仲有、武仲田已将各自所有的一间半房屋拆除，武春是否还要该处宅基地；如果武春不要，武林会要；如果武春、武林都不要，姚白庄村委会就把该宅基地给白姓人家；最后建议武春以武仲财夫妇的名义在此处先把房子盖上。1997年6月23日，武仲财再次给武春写信，信中称：因房屋快要倒塌需马上翻建，武术和武林每人各出资1000元，不够再出，但鉴于武术和武林在家负责操持建房事宜，让他们少出资，让武春多出资。后武春、武术、武林共同出资对本案诉争宅院内剩余房屋予以全部拆除并翻建成本案现在诉争的瓦正房两间。武仲财夫妇死后，武林在上述房屋内堆放杂物，并将诉争宅院锁住。2018年10月3日，武春死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武春分得坐落于天津市蓟州区宅院内的草正房东侧一间半及东草厢房南侧一间半。后因武仲田、武仲有将属于各自的部分房屋拆除，导致武春分得的房屋无法继续居住使用。按照1975年10月7日的析产协议约定：武春、武术、武林只对父母居住的东草厢房一间半负有共同维修义务；但现本案诉争瓦正房两间为武春、武术、武林三人共同出资所建，且三原告未提交证据证明翻建后的房屋为武春一人所有，故原告提出的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告张凤荣、武志刚、武志芳的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告负担。二审中，上诉人向本院提供武术的调查笔录和武术的书证。证明涉案的两间房屋是武春的。被上诉人质证称，涉案的两间房屋是武林和武术操持的。被上诉人未向本院提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，争议焦点为被上诉人是否应将堆放在涉案房屋及宅院的杂物清走。因上诉人提供的证据不能证明涉案房屋及宅院的使用权系其单独享有，故上诉人的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张凤荣、武志刚、武志芳负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十月十四日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9091号 被执行人:张晋华，男，汉族，1974年6月20日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人张晋华委托合同纠纷一案，（2018）粤03民终2986号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有向本院缴纳受理费，本院依法强制被执行人支付人民币9614元。 在执行过程中，张晋华已自动履行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终2986号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十月二十八日 书记员  钟铭康
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执556号      申请执行人：高某某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被执行人：崔某某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被执行人：李某某，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   本院在执行高某某与崔某某、李某某金融借款合同追偿一案，责令二被执行人向申请执行人高某某支付欠款本金X万元，申请执行费X元。被二执行人未能主动履行义务。   本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解执行协议，由被执行人崔某某于X年X月X日前向申请执行人高某某偿还本案所有的欠款，由贾小雄担保，如逾期被执行人崔某某不能履行义务，担保人贾小雄自愿承担本案的所有责任。现申请执行人撤回本案的执行。本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0831执556号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年十月二十七日     书 记 员张宝宁             2019083155620190831189      1
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初6460号 原告：江苏神龙海洋工程集团有限公司。 法定代表人：倪福生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鞠新铭、钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。 被告：陈庆。 原告江苏神龙海洋工程集团有限公司与被告陈庆为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠新铭、钱海燕到庭参加诉讼，被告陈庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈庆立即归还原告借款1328774.48元，并支付自2016年12月5日起至实际付清之日止按照年利率20%计算的利息。事实和理由：被告曾于2014年挂靠原告承建泰州临港水岸项目，双方于2014年4月3日签订项目内部融资协议，约定被告向原告借款200万元，借款期限为2014年4月3日至2015年6月30日，借款利率为年利率16%，利息支付日为每月25日,原告通过银行转账150万元及承兑汇票50万元向被告交付了借款。2014年6月3日，原、被告再次签订项目内部融资协议，约定被告向原告借款200万元，借款期限为2014年6月3日至2015年7月3日，借款利率为年利率20%，利息支付日为每月25日,原告通过银行转账向被告交付了200万元借款。后被告通过工程款抵扣的形式分别于2014年12月5日、2016年1月29日、2016年2月5日、2016年4月26日、2016年12月5日归还原告30万元、13.35万元、200万元、20万元、180万元，合计归还借款本息4433500元（其中归还本金2671225.52元，利息1762274.48元）。 被告陈庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日和6月3日，原、被告签订项目内部融资协议各一份，约定被告因泰州临港水岸项目向原告各借款200万元，借款期限分别为2014年4月3日至2015年6月30日和2014年6月3日至2015年7月3日，借款年利率分别为16%和20%，利息支付日为每月25日。协议签订后，原告通过银行转账及给付承兑汇票的形式向被告交付借款400万元。后被告通过工程款抵扣的形式分别于2014年12月5日、2016年1月29日、2016年2月5日、2016年4月26日、2016年12月5日归还原告30万元、13.35万元、200万元、20万元、180万元。 以上事实有原告提供项目内部融资协议、银行转账记录、被告出具的收条以及到庭当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，被告陈庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应法律后果。根据原告陈述及其举证，可以认定被告于2014年4月3日、6月3日各向原告借款200万元、借款年利率分别为16%、20%的事实成立。被告在借款后已分批归还原告共计433.35万元，因双方对该款系归还本金还是利息未明确约定，故应先行抵扣利息，超出利息的部分抵扣借款在前的本金。据此，本院结合被告每次归还原告款项的时间、金额分段计算，截至2016年12月5日被告尚欠原告借款本金为1251585.65元，该款被告应当归还原告并承担相应的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈庆于本判决生效后十日内归还原告江苏神龙海洋工程集团有限公司借款1251585.65元及利息（自2016年12月5日起至实际支付之日止、按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23249元减半收取11624.5元，由被告陈庆负担。原告预交的案件受理费23249元由本院退回，被告应负担的案件受理费11624.5元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 曹永清 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈 强 书 记 员 黄振兴 本案援引法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2804号原告：迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县城关喜峰中路88号。法定代表人：李志强，该联社理事长。委托诉讼代理人：剧志勇，该联社员工。被告：王海军，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：李铁柱，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住迁西县。原告迁西县农村信用合作联社与被告王海军、李铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告迁西县农村信用合作联社于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁西县农村信用合作联社申请撤回其提起的民事诉讼不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告迁西县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告迁西县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即生效。审判员 张瑞军 二○一九年十月二十五日书记员 韦 静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保66号 申请人：山东龙光天旭太阳能有限公司，住所地：诸城市北环路489号。 被申请人：水天一色太阳能科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路与崇文街交叉口1000米路北。 被申请人：山东天骏太阳能科技有限公司，住所地：诸城市北环路489号。 本院受理申请人山东龙光天旭太阳能有限公司与被申请人水天一色太阳能科技有限公司、山东天骏太阳能科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3658000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款3658000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月三十日 书记员  孟 璇
云南省玉龙纳西族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0721行审4号申请执行人：玉龙纳西族自治县自然资源局。法定代表人：和振林。委托代理人：和文相，玉龙县自然资源局执法队副队长、（特别授权代理）。地址：丽江市玉龙县新县城。被申请执行人：王铁，男，1990年10月8日出生，住玉龙县。申请执行人玉龙纳西族自治县自然资源局于2019年9月18日以被申请执行人王铁未取得采矿许可证的情况下擅自在头台××都村集体土地上进行开采矿石资源为由，向本院申请强制执行玉国土罚字［2018］第14号《行政处罚决定书》。本院于2019年9月18日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人于2018年12月4日作出玉国土罚字［2018］第14号《行政处罚决定书》送达被申请执行人王铁，并于2019年1月18日下达《履行行政处罚决定催告书》玉国土罚催字［2019］第3号，督促被申请执行人履行行政处罚决定。2019年1月23日，王铁因家庭困难提出分三期缴纳罚款的申请：第一期于2019年5月5日前缴纳2,000元；第二期于2019年6月1日前缴纳24,500元；第三期于2019年7月1日前缴纳24,500元。王铁于5月17日缴纳第一期罚款2,000元后，一直未履行第二期、第三期的罚款。2019年6月20日，以短信形式对王铁下发了《催缴书》，2019年8月9日，对王铁直接送达了《履行行政处罚决定催告书》玉自然罚催告字［2019］第1号。玉龙纳西族自治县自然资源局申请执行未缴纳没收违法所得和罚款共计4.9万元。经本院审查认为，申请执行人玉龙纳西族自治县自然资源局是自然资源主管部门，负有对辖区内的自然资源进行管理和监督的职责，故此案执法主体适格，其所作出的玉国土罚字［2018］第14号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行玉龙纳西族自治县自然资源局作出的玉国土罚字［2018］第14号《行政处罚决定书》。诉讼费伍拾元由被申请执行人王铁交纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  赵泽荣审判员  和凤生二〇一九年十月九日书记员  和云芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7767号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省佛山市顺德区容桂街幸福股份合作经济社，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街幸福路20号。负责人：胡伟强。委托诉讼代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：佛山市顺德新幸福房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道西1号新幸福领汇家园9座20层。法定代表人：冯少龙，该公司总经理。一审第三人：佛山市顺德区容桂幸福房产发展公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道幸福路18号。法定代表人：梁文基。再审申请人广东省佛山市顺德区容桂街幸福股份合作经济社（以下简称幸福股份社）因与被申请人佛山市顺德新幸福房地产发展有限公司(以下简称新幸福公司)、一审第三人佛山市顺德区容桂幸福房产发展公司（以下简称幸福房产公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。幸福股份社申请再审称，2002年8月8日签订的《企业转制协议书》、2003年8月18日签订的《旧城改造合同》及2004年10月20日签订的《主体权利义务转让暨产权确认协议书》、2013年8月12日签订的《补充协议》均属无效协议，原审判决对合同效力认定不当。涉案土地使用权证书亦无效。综上，幸福股份社申请再审本案。再审审查期间，幸福股份社提交如下证据材料的复印件：1、本案一、二审的开庭笔录，拟证明新幸福公司和幸福房产公司均承认没有实际进行企业转制。2、《证明》，新幸福公司提供虚假证明骗取土地变更登记。3、(2019)粤0606行初652号受理通知书，幸福股份社对土地变更行为存在异议，提起行政诉讼。4、佛山市自然资源局答辩状、佛山市顺德区容桂投资控股总公司企业信用信息、《企业产权转让合同书》、《移交确认书》，拟证明涉案合同均为无效合同。本院经审查认为，对于涉案合同的效力问题，二审判决对该争议问题进行了充分的查明认定。经查，2006年9月25日幸福股份社开具收据确认收到新幸福公司支付的土地款，新幸福公司于2006年取得涉案土地的《国有土地使用权证》。本案事实表明，幸福股份社对涉案《旧城改造合同》的权利义务转移给新幸福公司并无异议，幸福股份社已实际履行了部分合同内容，涉案《旧城改造合同》的主体已实际变更为新幸福公司与幸福股份社。幸福股份社关于新幸福公司不是涉案合同的主体及该合同因主体变更未经股东代表大会表决通过而无效的主张于法无据，一、二审判决未予支持，并无不当。涉案《国有土地使用权证》的合法性属于行政诉讼的审理范围，不属于本案民事纠纷的审理范围，幸福股份社申请再审认为涉案土地使用权证无效，本院对此不予审查。幸福股份社再审审查期间提交的证据材料复印件，亦无法推翻二审判决的认定，本院对此不予采信。综上，幸福股份社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省佛山市顺德区容桂街幸福股份合作经济社的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月十日书记员  叶 萍
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1842号 原告：刘文凤，男，1950年8月12日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：孙自辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住江西省南城县， 原告刘文凤与被告孙自辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文凤到庭参加诉讼，被告孙自辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以买土地、做房屋、外出做生意为由，先后向原告借款150000元，并于2017年8月23日达成还款协议，注明二年内还清，首次还款在2017年10月底之前归还20000元以上。还款日到期后，原告多次催要，被告至今分文未还。 被告孙自辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙自辉以做房子需要资金为由多次向原告刘文凤借款，原告均将借款以现金的形式给付被告。2017年8月23日，双方对被告借款金额进行了结算，被告因此向原告出具《还款协议》一份，载明：因乙方孙自辉向甲方刘文凤先后共借款壹拾伍万元，经甲、乙双方协商同意，由乙方二年内分批还清甲方欠款，首次还款为2017年10月底以前由乙方还给甲方欠款贰万元以上。尔后，经原告多次催要，被告至今未归还原告上述借款。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，还款协议及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金150000元事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙自辉在本判决生效后十日内归还原告刘文凤借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年十月十五日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执429-1号申请人：章小枚，女，1968年12月19日出生，汉族，江西省余干县人，现住江西省余干县。被执行人：张爱文，男，1980年4月30日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县东塘乡外张村1号，现住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1127民初429号民事判决书，确定被执行人张爱文偿还申请人章小枚借款本金16万元及利息（按月利率2%，自2015年2月15日起计算至款清之日止），但被执行人张爱文未履行全部义务。本院查明，被执行人张爱文在江西盈丰建设有限公司、江西盈丰房地产开发有限公司等公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人张爱文在江西盈丰建设有限公司、江西盈丰房地产开发有限公司等公司享有的价值345600元的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤宏英二〇一九年十月二十三日书记员  姚莎敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3888号原告：董敬彬，男，1982年09月01日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：宛超，男，1988年11月15日生，汉族，住内黄县。原告董敬彬与被告宛超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董敬彬的委托诉讼代理人谢洪超，被告宛超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董敬彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告因生意资金周转向原告借款29000元，约定利息为1000元，还款期限为2019年3月30日。为此，被告向原告出具了借条，并签字按印。现早已超过借款期限，经多次向被告催促还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宛超辩称，高息产生的借条，利息是5分。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告因生意资金周转向原告借款29000元，约定利息为1000元，还款期限为2019年3月30日。上述事实，有原告提交的2019年2月3日借条一张，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告出具的借条，且被告认可。关于被告辩称原告所诉款项为高息产生的借条，利息是5分，但没有证据予以证实，故对于被告的答辩意见本院不予支持。为此，依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宛超应于本判决生效后十日内偿还原告董敬彬借款本金29000元及利息1000元，共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十日书记员  康中亚
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监498号上海新马建设(集团)有限公司：你公司向我院申诉反映称，你公司不服丹阳市人民法院在执行你公司与被执行人吴梅芳、吴腊云民间借贷一案中作出的终结本次执行程序裁定，向该院提出执行异议。该院收到异议申请后一直未予处理，请求我院监督。我院立案后查明，丹阳市人民法院对你公司的异议申请已立案审查，并于2019年1月25日作出了（2019）苏1181执异6号执行异议裁定，撤销了该院终结本次执行程序的裁定，并继续执行。你公司申诉反映的问题已经得到解决。特此通知。二〇一九年十月九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13828号原告:优幕广告有限公司，住所地江西省九江市共青城市私募基金园区内。统一社会信用代码:91360405MA35GGA36X。法定代表人：蔡维莉，该公司执行董事。委托代理人：凌杰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅，住所地沈阳市沈河区南三经街69号。工商注册号：210103600451462。经营者：李宝龙。原告优幕广告有限公司与沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅广告合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告优幕广告有限公司的委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优幕广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告款25000元；2、判令被告负担本案诉讼费用及相关费用。事实及理由：被告于2017年出具《影院广告投放确认函（映前）》，确认由原告以影院映前广告的形式投放广告。原告按照合同约定履行了广告发步义务，被告按合同约定应付原告广告发布款60000元，已付35000元，仍有25000元广告款未予支付。虽经原告多次催款，但被告依然一直怠于付款，故提起诉讼。被告沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告优幕广告有限公司与被告沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅签订《影院广告投放确认函（映前）》，约定原告以影院映前广告的形式投放广告；发布起始日期为2017年4月13日-2017年7月5日（12周）。被告应给付的发布费组成由50000元现金加10000元实物置换；双方约定被告在2017年4月10日之前付清首款25000元及置换物品,2017年7月15日之前付清尾款25000元。原告已履行广告发放义务。被告已经付清了首款25000元和10000元实物置换。另查明，因原告优幕广告有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2018年8月9日出具（2017）辽0103民初16105号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。本院认为，原告与被告沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅签订的《影院广告投放确认函（映前）》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行广告发布义务，被告沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅应依约履行给付义务，未如约给付，违反合同约定，应承担违约责任，现被告沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅的给付义务已到期，但未履行给付义务，对于原告主张被告沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅支付广告款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅于本判决发生法律效力后十日内给付原告优幕广告有限公司广告款25000元；二、驳回原告优幕广告有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费425元，由被告沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一九年十月十四日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初433号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：鲍某，男，1963年6月13日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月26日被乌审旗公安局刑事拘留，2019年9月30日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年9月25日22时30分，乌审旗交通管理大队接到122指令:在乌审旗图克镇“××超市”门前有人涉嫌酒后驾驶机动车。民警立即赶往现场，在图克镇“××超市”门前处将被告人鲍某查获，经询问，被告人鲍某于2019年9月25日20时许，在家一个人喝酒。后当日22时许，被告人鲍某驾驶×××号小轿车从家门口出发，沿乌审旗境图克镇“××烧烤店”门前道路由西向东行驶至“××超市”门前处时，被执勤的交通民警当场查获。经检验，被告人鲍某每100毫升血液中的酒精含量为219.1毫克。 公诉机关认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人鲍某醉酒驾驶机动车辆且酒精含量达到219.1mg应当从重处罚，被告人鲍某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人鲍某判处拘役一个月至两个月，并处罚金。 被告人鲍某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人鲍某的刑事责任。公诉机关指控被告人鲍某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人鲍某每100毫升血液中酒精含量为219.1毫克，应当从重处罚；被告人鲍某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四的规定，判决如下： 被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年十月十四日 书记员  赵芮鹤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民再3号 原审原告（再审被申请人）：邯郸市美好彩色喷绘有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街赵都3号楼。（未到庭） 法定代表人梁征，该公司总经理。 原审被告（再审申请人）：邯郸市住房保障和房产管理局，住所地，邯郸市滏东北大街279号。 法定代表人：王兆社，该局局长。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 原审被告（再审申请人）：国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街48号。 负责人：李遵守，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学杰，邯郸市天平法律服务所法律工作者。 原审原告邯郸市美好彩色喷绘有限公司与原审被告邯郸市住房保障和房产管理局（原邯郸市房产管理局）、国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司（原邯郸供电公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2000年2月12日作出（2000）丛民初字第174号民事判决。邯郸市房产管理局不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）邯市民终字第793号民事裁定，撤销本院（2000）丛民初字第174号民事判决，发回本院重新审理。本院于2002年7月22日重新作出（2000）丛民初字第174号民事判决，邯郸市房产管理局不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）邯市民终字第1300号民事判决，驳回上诉，维持原判。邯郸市房产管理局仍不服，提出再审。邯郸市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）邯市民监字第00159号民事裁定，由邯郸市中级人民另行组成合议庭进行再审。邯郸市中级人民法院于2003年11月15日作出（2003）邯市民再字第00200号民事裁定，撤销邯郸市中级人民法院（2002）邯市民终字第1300号民事判决和本院（2000）丛民初字第174号民事判决，发回本院重新审理。本院于2004年6月24日作出（2004）丛民再字第16号民事判决。原审被告邯郸供电公司不服判决，提出上诉，邯郸市中级人民法院于2005年3月18日作出（2004）邯市民再终字第153号民事裁定，撤销本院（2004）丛民再字第16号民事判决，发回本院重新审理。本院于2005年11月7日重新作出（2004）丛民再字第16号民事判决。原审被告邯郸市房产管理局不服判决，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2009年4月21日作出（2006）邯市民再终字第00042号民事判决，依法进行了改判。原审被告邯郸供电公司不服二审判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）冀民再终字第第14号民事裁定，撤销邯郸市中级人民法院（2006）邯市民再终字第00042号民事判决和本院（2004）丛民再字第16号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审被告邯郸市住房保障和房产管理局（原邯郸市房产管理局）、国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司（原邯郸供电公司）到庭参加诉讼，原审原告邯郸市美好彩色喷绘有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 本案按原审原告邯郸市美好彩色喷绘有限公司撤回起诉处理。 案件受理费5180元，其他诉讼费3100元，合计8280元，由原审原告邯郸市美好彩色喷绘有限公司负担。 审判长  张建周 审判员  张 刚 审判员  王 红 二〇一九年十月十八日 书记员  孙晓轩