广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1966号上诉人（原审被告）：肇庆市弘旺企业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区北江大道18号富民大厦十五楼东翼1507房自编20号。法定代表人：唐翔。委托诉讼代理人：黄子彤，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市端州区星湖大道六路36号“大唐盛世”第一幢首层7-10号商铺及二层202室。负责人：吕均宏。委托诉讼代理人：黎通，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。原审被告：刘壮壮，男，1990年1月1日出生，汉族，身份证住址陕西省延川县。原审被告：江洪，女，1993年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市大通湖区。上诉人肇庆市弘旺企业管理有限公司（以下简称弘旺公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行（以下简称浦发银行肇庆分行）、原审被告刘壮壮、江洪金融借款合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘旺公司上诉请求：1.判令变更一审判决第二项，改判减免刘壮壮、江洪应支付的罚息金额；2.判令浦发银行肇庆分行承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：案涉《个人购房担保借款合同》约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。案涉贷款关于逾期利息的约定过高，法院应予调整，应结合实际情况考虑减免逾期罚息。第一，案涉借款人刘壮壮是基于突发事件，被限制人身自由，导致不能继续履行案涉借款合同，并非恶意违约。第二，发生贷款违约后，浦发银行肇庆分行的实际损失主要是利息损失。在贷款利率的基础上再上浮50%的罚息标准，明显超过了逾期还款给浦发银行肇庆分行造成的损失。第三，逾期贷款的逾期罚息本质上属于违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案应酌情将逾期贷款的逾期罚息利率调低或者予以减免罚息。上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行辩称，第一，刘壮壮涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，由于其犯罪行为导致合同违约，不应当认定刘壮壮为非恶意违约。第二，浦发银行肇庆分行计算罚息的利率标准是符合中国人民银行关于贷款利率的相关规定，且该罚息利率已经在案涉借款合同中明确约定，弘旺公司并非借款合同的相对人，其仅是该债务的担保人，其没有主张借款合同中关于罚息的约定过高的权利。江洪书面述称，本案是由于刘壮壮涉嫌犯罪被关押在看守所，才导致没有按时还款。江洪本人没有还款能力，刘壮壮与江洪不是故意拖欠。案涉要求的违约金实在太高，希望能根据江洪与刘壮壮的实际经济状况合理的将违约金降低一些，除此之外并无任何异议。刘壮壮未发表意见，亦未提交书面意见书。浦发银行肇庆分行向一审法院起诉请求：1.解除浦发银行肇庆分行与刘壮壮、江洪签订的《个人购房担保借款合同》及《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）》；2.刘壮壮、江洪立即向浦发银行肇庆分行归还借款本金人民币760000元；并按照《个人购房担保借款合同》及“借款借据”的约定如实向浦发银行肇庆分行支付借款利息、罚息至借据本息全部清偿完毕（暂计算至2019年1月23日所产生的利息24417.19元、罚息651.41元）以上暂合计人民币785068.6元；3.刘壮壮、江洪承担本案的诉讼费、保全费以及实际产生的公告费等；4.弘旺公司对上述债务承担连带清偿责任；5.浦发银行肇庆分行有权对刘壮壮、江洪名下位于肇庆市××新区××大道××心××花园××房在前述第2、3项诉讼请求范围内行使抵押权之优先受偿权。一审法院认定事实如下：2018年5月22日，浦发银行肇庆分行作为甲方与弘旺公司作为乙方签订《合作协议》，主要约定：乙方开放楼宇的项目名称是肇庆保利心悦花园一期，位于肇庆高新区的迎宾大道和大旺大道交汇处；乙方对甲方发放的关于该项目的每笔个人购房贷款提供阶段性的、不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年，但是，自个人购房贷款发放之日起至抵押的房产取得《不动产权证书》，并将办妥抵押登记后的《不动产登记证明》交甲方保管之日止，乙方的保证责任解除；乙方作为保证人，不再就每笔贷款逐笔同甲方、借款人共同签署《个人购房担保借款合同》；发生借款人所述的借款人违约事件时，甲方有权直接从保证金存款中划收借款人所欠贷款本金、利息、罚息及其他相关费用。2018年6月30日，浦发银行肇庆分行（“贷款人”、“抵押权人”）与刘壮壮（“借款人”、“抵押人”）、江洪（“共同还款人”、“抵押人”）签订编号为26812018101438130301号《个人购房担保借款合同》。合同主要约定：本合同贷款金额为人民币为760000元，借款人用于购买位于肇庆市××新区××大道××心××花园××房，贷款期限为30年，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.90%；还款日为每月的10日；本合同贷款资金划入弘旺公司在上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行开设的账户上，账号是26×××25；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；抵押人自愿以其购买的位于肇庆市××新区××大道××心××花园××房作为抵押物，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用等）；本借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约；贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。浦发银行肇庆分行在《个人购房担保借款合同》贷款人、抵押权人处盖章确认，刘壮壮在借款人、抵押人处签名捺印确认，江洪在共同还款人、抵押人处签名捺印确认。2018年7月1日，刘壮壮签订《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证》，约定：借款金额760000元汇至弘旺公司在浦发银行肇庆分行开设的账户上（账号：26×××25），借款期限是2018年7月1日至2048年7月1日,基准利率是4.9%，初始执行年利率是6.125%。同日，上述款项汇至弘旺公司的账户上。2018年10月9日，双方对上述合同约定的抵押物办理了预售商品房抵押权预告登记手续，权利证号为粤（2018）肇庆大旺不动产证明第0013176号，预告登记权利人为浦发银行肇庆分行，预告登记义务人为江洪、刘壮壮，债权数额为760000元，债务履行期限是2018年6月30日至2048年6月30日。庭审中，浦发银行肇庆分行、浦发银行肇庆分、江洪均确认，涉案房产尚未办理房屋产权证，且至庭审终结前也未办理抵押登记手续。刘壮壮借款后，没有依约归还借款给浦发银行肇庆分行。截止至2019年1月3日，刘壮壮尚欠浦发银行肇庆分行借款本金760000元、利息24417.19元、罚息651.41元，经浦发银行肇庆分行多次催收，刘壮壮、江洪均没有履行还款义务。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘壮壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。弘旺公司与浦发银行肇庆分行签订的《合作协议》，刘壮壮、江洪与浦发银行肇庆分行签订的《个人购房担保借款合同》、《上海浦东发展银行贷款借款凭证》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有法律的约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于浦发银行肇庆分行要求解除与刘壮壮、江洪签订的《个人购房担保借款合同》、《上海浦东发展银行贷款借款凭证》，并要求刘壮壮、江洪清偿借款本金和支付利息、罚息的问题。浦发银行肇庆分行依约向刘壮壮发放了贷款，但刘壮壮没有依约归还贷款本息给浦发银行肇庆分行，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行”，当事人可以解除合同的规定，浦发银行肇庆分行有权解除与刘壮壮、江洪签订的《个人购房担保借款合同》和《上海浦东发展银行贷款借款凭证》。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限归还借款”和《个人购房担保借款合同》第十一条、第十二条约定，浦发银行肇庆分行有权要求刘壮壮提前清偿余下借款本金。由于刘壮壮存在迟延还本付息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，据此，刘壮壮应向浦发银行肇庆分行清偿借款本金760000元及支付利息25068.6元（含罚息）。同时江洪作为共同还款人在《个人购房担保借款合同》上签名捺印确认，因此，现浦发银行肇庆分行要求刘壮壮、江洪清偿借款本金760000元及支付利息25068.6元（含罚息）的诉请，合理合法，该院予以支持。关于浦发银行肇庆分行是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。”的规定，本案中，浦发银行肇庆分行与刘壮壮、江洪双方在《个人购房担保借款合同》约定刘壮壮、江洪以肇庆市××新区××大道××心××花园××房作为抵押物。虽然双方于2018年10月9日办理了抵押物预告登记手续，但案涉房屋建成后至今并未办理房屋产权证，因此，房屋的产权未登记至刘壮壮、江洪名下，抵押权设立登记无法完成，故对浦发银行肇庆分行要求对被告刘壮壮、江洪提供的担保物享有优先受偿权的诉请，理据不足，该院不予支持。关于浦发银行肇庆分行请求弘旺公司对本案债务承担连带保证责任的问题。弘旺公司自愿为刘壮壮、江洪借款提供保证担保，根据《合作协议》的约定，保证人的保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年或将办妥抵押登记后的《不动产登记证明》交贷款人保管之日止，保证人的保证责任解除。本案中，借款人刘壮壮、江洪提供的担保物尚未办理抵押登记手续，故本案债务仍在保证期间内。据此，浦发银行肇庆分行的该项请求，合理合法，该院予以支持。弘旺公司对刘壮壮、江洪的债务承担连带清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向刘壮壮、江洪进行追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除浦发银行肇庆分行与刘壮壮、江洪签订的《个人购房担保借款合同》及《上海浦东发展银行贷款借款凭证》；二、刘壮壮、江洪于判决发生法律效力之日起七日内向浦发银行肇庆分行清偿借款本金760000元及利息25068.6元（含罚息，利息计至2019年1月23日，之后利息、罚息按照双方签订的《个人购房担保借款合同》及《上海浦东发展银行贷款借款凭证》约定计至还清款之日止）；三、弘旺公司对刘壮壮、江洪上述第二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回浦发银行肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11651元，财产保全申请费4445.34元，合共16096.34元，由刘壮壮、江洪、弘旺公司负担，并在履行判决确定的义务时一并迳付浦发银行肇庆分行。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另浦发银行肇庆分行确认2019年6月26日收到弘旺公司支付的54511.1元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，一审法院案由定性准确。根据当事人的上诉请求、答辩意见和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是案涉借款合同约定的罚息利率是否过高，是否应当予以调整。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。案涉《个人购房担保借款合同》是浦发银行肇庆分行与刘壮壮、江洪的真实意思表示，其中明确约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，该约定并未违反上述规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律效力。同时，案涉贷款执行年利率为6.125%，根据上述约定，逾期罚息年利率为9.1875%（6.125%×1.5），该逾期罚息年利率未超过24%，亦不会导致浦发银行肇庆分行主张的利息、复利、罚息过高，不会加重刘壮壮、江洪及弘旺公司的责任。因此浦发银行肇庆分行主张按照案涉借款合同约定，以贷款执行利率加收50%的标准计收逾期罚息具有法律和合同依据，一审法院相关认定并无不当，本院予以维持。弘旺公司提出的涉案债务罚息计算标准过高，应予减免的意见，理据不足，本院不予支持。至于弘旺公司已经支付的54511.1元，应在本案判决生效后履行（或执行）时予以扣减。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，肇庆市弘旺企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肇庆市弘旺企业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  邓成明审判员  张秀丽审判员  陈卓杰二〇一九年十月十一日法官助理夏佳明书记员魏珍珍