广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1266号 上诉人（原审原告）：李存锦，男，1945年8月2日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 上诉人（原审原告）：李存锡，男，1940年12月2日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被上诉人（原审被告）：卢日光，男，1952年6月4日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林忠平，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 上诉人李存锡、李存锦因与被上诉人卢日光、林忠平确认合同无效纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李存锡、李存锦上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初668号民事裁定书，判决被上诉人卢日光、林忠平2009年4月18日签订的转包钦州市浦北县寨圩镇乌石村委会白高空林场（山岭）300亩的合同无效；判决上诉人李存锦与被上诉人林忠平2009年5月签订的转包钦州市浦北县寨圩镇乌石村委会白高空林场（山脚）70亩的合同无效。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、裁定书认定事实不清。上诉人承包的林业用地2幅，是与林地所有人浦北县签订的，与乌石村委会没有关联。合同经公证，合法有效。1993年1月1日，上诉人因经营需要，与林地所有人浦北县签订了林业承包合同书，承包林地所有人浦北县座落白高空林场山脚林业用地两幅，面积600亩，期限至2022年底，并于1996年7月20日申请补办了(96)浦证经字第69号公证书。一审法院没有认定上诉人与浦北县寨坪镇乌石村委会杨头根生产队签订合同的合法有效，反而认定本案存在多层次合同，进而裁定驳回上诉人的起诉。这是主观臆断不符合事实的。请求二审法院审理确认上诉人与浦北县寨圩镇乌石村委会杨头根生产队签订的合同合法有效。二、上诉人诉讼主体适格。原审因没有查清事实，错误适用《中华人民共和国合同法》第52、121条，认定上诉人不具备诉讼主体资格，违反诉讼程序驳回上诉人起诉，致上诉人的合法权益于不利。经公证了的合同是上诉人与林地权属所有人浦北县签订，至今仍然在承包期限内。依照规定，在承包期限内，非经合法途径任何处置林地的行为均是违反法律规定的。本案中，因上诉人对法律规定的错误理解，在判断失误的前提下与村委会签了补充协议，与被上诉人签了二份转包林地合同。因上诉人与村委会、被上诉人所签的合同违反法律规定，加之被上诉人至今没有履行转包合同的能力，上诉人首先起诉要求确认与被上诉人签订的合同无效，符合无效合同的情形。一审法院错误认定存在多层合同，认为上诉人不具备诉讼主体地位是错误的。在上诉人与林地所有人浦北县签订的合同没有依法终止的前提下，上诉人发觉之后签订的合同违反法律规定，上诉人依法享有请求确认合同无效的权利。请二审法院依法纠正一审法院的错误之处。三、本案上诉人承包的林地因与浦北县寨圩信用社有金融借贷纠纷，浦北县人民法院已裁定查封了上述林地[详见（2003）浦民初字第1440—1、1441—1号民事裁定书]。依照规定，在法院解除查封前，上诉人均无权与他人签订转包上述林地的合同，如签订了也应属无效合同。请上级法院依法纠正一审法院的错误裁定。 卢日光、林忠平未向本院提交答辩意见。 李存锡、李存锦向一审法院起诉请求：确认被告卢日光、林忠平于2009年4月18日签订的《林地用地转包合同》无效。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，无效之诉的主体只能限定在当事人，除非是符合《合同法》第五十二条规定的“当事人恶意串通损害第三人利益”，这个时候受损害的合同以外的第三人才可以在法院提起诉讼，即只有与无效合同有法律上利害关系的第三人才能以起诉的方式请求确认合同无效。基于合同相对性，第三人以起诉的方式请求法院确认合同无效，其必须以原告的身份起诉。因此，第三人必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款关于“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。依照民事诉讼法的上述规定，第三人要提起诉讼确认合同无效，必须符合原告的条件，如果合同与其没有直接利害关系，即使合同是绝对无效的合同，也不能起诉要求确认合同无效。本案中，卢日光与乌石村委会签订了《林业用地使用权租赁和合同书》，乌石村委会将本案涉及的白高空林场承包给卢日光，之后，卢日光又将林地转包给林忠平，并与林忠平签订了《林地用地转包合同》。实际上，与李存锡、李存锦存在合同关系的是乌石村委会，而不是卢日光、林忠平。同时，没有证据证明卢日光与林忠平签订《林地用地转包合同》时存在恶意串通损害李存锡、李存锦利益的行为，且《林地用地转包合同》有效或无效，都没有直接影响到或者害及李存锡、李存锦的利益，即与李存锡、李存锦构不成法律上的利害关系。因此，李存锡、李存锦起诉确认第三手合同关系无效，于法无据，该院依法不予支持。综上，李存锡、李存锦在本案中不具备原告的主体资格，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回李存锡、李存锦的起诉。 本院经审查认为，第一，关于“判决确认原告李存锦与被告林忠平2009年5月签订的转包钦州市浦北县寨圩镇乌石村委会白高空林场（山脚）70亩的合同无效”的诉讼请求，由于上诉人李存锦已经在一审庭审时主张另案处理，因此，一审裁定并未对该项诉讼请求进行审理，现上诉人李存锦在上诉时再次提出该项诉讼请求，属于增加独立的诉讼请求。同时，依据上诉人李存锡、李存锦提交的上诉状，两上诉人在上诉时还提出请求二审法院审理确认两上诉人与浦北县寨圩镇乌石村委会杨头根生产队签订的合同合法有效，由于两上诉人在一审起诉时并未提出该项诉讼请求，现两上诉人在上诉时提出该项诉讼请求，亦属于增加独立的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，两上诉人在二审期间增加的上述两项独立的诉讼请求，本院不予处理。 第二，关于两上诉人是否具备本案原告主体资格的问题。本案中，两上诉人作为原告向一审法院起诉请求：判决确认被上诉人卢日光、林忠平于2009年4月18日签订的转包钦州市浦北县寨圩镇乌石村委会白高空林场（山岭）300亩的合同无效。据此，本案为合同以外的第三人以起诉方式确认合同无效纠纷案件，而合同以外的第三人以原告的身份起诉，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定。因此，两上诉人是否具备本案原告主体资格就要看其与本案是否有直接利害关系。卢日光将林地转包给林忠平，并与林忠平签订《林业用地转包合同》系基于卢日光与乌石村委会签订了《林业用地使用权租赁合同书》，乌石村委会将本案涉及的白高空林场承包给卢日光。因此，两上诉人与本案涉及的白高空林场林地的利害关系已被乌石村委会出租林地给卢日光的行为阻断，故两上诉人与两被上诉人签订的《林地用地转包合同》并无直接利害关系，两上诉人不具备本案的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回两上诉人对本案的起诉并无不当。 综上所述，李存锡、李存锦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月二十七日 书记员  李日雄