wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5048号原告：陈文富，男，1986年2月16日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市。原告：黄本会，女，1987年5月19日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市，系陈文富之妻。二原告共同委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。被告：杨春，女，1986年4月10日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告陈文富、黄本会与被告杨春退伙纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，因案情复杂，本院裁定转为普通程序后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文富、黄本会及其共同委托诉讼代理人吴洪益到庭参加诉讼。被告杨春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文富、黄本会向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春支付原告退伙资金38.3万元；2.判令被告杨春向原告支付2017年11月20日至退伙资金付清之日止的资金占用费，计算至2019年4月20日为34964.90元（以38.3万元为基数，按银行同期贷款利率计息）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，原告陈文富、黄本会与被告杨春合伙经营兴义罗浮宫家居商场，双方签订合伙合同后，原告按照约定陆续出资50万元投入合伙企业经营。2017年11月，因双方经营理念出现分歧，不能继续合作，原告陈文富、黄本会与被告杨春于2017年11月20日签订《兴义市罗浮宫家居商场收购协议》，协议约定，原告陈文富、黄本会自愿将罗浮宫家居商场所有原始股份出售给被告阳春，原告陈文富经营兴义罗浮宫家居商场向中国银行贷款的8.3万元由被告杨春每月28日向银行进行还款，在兴义市鲁布格信合的贷款20万元本金及利息在2018年3月20日前由被告杨春向银行归还，另有10万元贷款本金及利息由被告杨春承担。但协议约定的还款期限届满后，被告却未按约定向银行归还贷款本金及利息，经原告多次催促未果。原告认为，原、被告双方签订的《兴义市罗浮宫家居商场收购协议》合法有效，应受到法律的保护，被告违反双方合同约定，给原告造成严重损失，为维护原告合法权益，现特依法向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求如前述，请求人民法院依法作出公正判决为盼。杨春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，陈文富、黄本会与杨春合伙经营兴义罗浮宫家居商场，双方签订合伙合同后，陈文富、黄本会按照约定陆续投入50万元的合伙资金。2017年11月，因双方经营出现分歧，经双方协商于2017年11月20日签订了《兴义罗浮宫家居商场股份收购协议》，该协议约定：原有兹股人陈文富、黄本会，身份证号、522321198705198247，自愿将兴义罗浮宫家居商场的所有原始股份及股权小写（￥30万元）大写（叁拾万元整）出售给原始股东杨春，身份证号：。从2017年9月30日起陈文富、黄本会不再是罗浮宫家居商场股东，即日起陈文富、黄本会所有股份及股权归杨春所有。之前陈文富中国银行贷款8.3万元由杨春每个月28号还此笔借款。备注：1、陈文富鲁布格信合20万贷款本金及利息3月20号前由杨春还，另外10万元贷款本金及利息由杨春承担；2、双方从2017/11/20前所签所有合同无效。在协议下方落款处，有陈文富、黄本会、杨春的签名及捺印。签订协议后，杨春未按双方签订的协议履行偿还银行贷款的义务，上述协议中约定的陈文富贷款的8.3万元已由陈文富、黄本会偿还完毕，另外20万元以及以陈文富父亲陈忠明的名义贷款的10万元的本息均由陈文富、黄本会从其他银行贷款偿还完毕。因从农村商业银行所贷款项系循环贷款，可以还款后继续贷款，陈文富及陈忠明在还款后又重新申请贷款，故现在仍然有贷款。上述事实有原告提交的其《身份证》复印件、《兴义市罗浮宫家居商场股份收购协议》原件1份、陈忠明、陈文富在鲁布革镇农村商业银行贷款的银行流水在卷佐证，故作认定。本院认为，案涉《兴义罗浮宫家居商场股份收购协议》系各方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当属合法有效。双方当事人均应诚实、信用、全面的履行合同义务。陈文富、黄本会按约将其在兴义罗浮宫家居商场的股份转让给杨春后，杨春未按协议的约定向银行偿还贷款（38.3万元）本息，导致前述贷款由陈文富、黄本会向银行偿还，构成违约，应承担向陈文富、黄本会赔偿损失的责任，该损失包含原告偿还的贷款本金及利息（资金占用利息），即依法应承担赔偿原告向银行偿还的贷款本息的责任。关于陈文富、黄本会的损失具体是多少的问题。首先，对于贷款本金38.3万元有原告的当庭陈述及其向本院提交的《兴义罗浮宫家居商场股份收购协议》、银行流水在卷予以证实，本院予以确认。故陈文富、黄本会请求判令杨春向其支付38.3万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。其次，对于利息，案涉款项本身系银行贷款每日均会产生利息，现该应由杨春偿还的利息已由二原告偿还完毕，且在原告偿还完毕后，杨春未及时向其支付该损失，又会给二原告造成相应的经济损失，原告诉请从双方签订协议之日（2017年11月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息未违反法律行政法规的禁止性规定，亦符合原告的实际损失，故本院依法予以支持。所以，对于陈文富、黄本会要求判令杨春支付退伙本金38.3万元及利息的诉请，本院支持由杨春赔偿陈文富、黄本会退伙款本金38.3万元及利息（以38.3万元为基数，从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款清偿完毕之日止）。杨春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第52条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨春于本判决生效之日起十日内支付陈文富、黄本会退伙款本金38.3万元及利息（以38.3万元为基数，从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6055元（案件受理费3785元，保全费2270元），由杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年十月二十二日法官 助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初1999号 原告：许钢，男，1984年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：史雪燕，女，1990年11月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告许钢与被告史雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许钢到庭参加了诉讼，被告史雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年8月10日起至10月9日止,按月息2%计算;逾期占用期间的利息从2018年10月10日起至被告清偿之日止,按月息2%计算）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月10日，被告向原告借款20000元，借款期限为二个月。逾期后，原告多次找被告催要，被告至今未付。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告史雪燕既未提出书面答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及支付宝转账电子回单各一份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，被告史雪燕以做生意资金周转困难为由向原告许钢借款，原告通过手机支付宝向被告的账号汇款20000元。当日被告向原告出具借条一份，并约定月利率2%，借款期限为二个月。借款逾期后，原告多次找被告索要未果，以致成讼。 本院认为，原告提供的借条及转账电子回单的证据足以证明，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告未依约定履行偿还借款义务，已构成违约，依法应当承担民事法律责任。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。借款时，双方约定借期内月利率为2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付借款利息及逾期占用期间利息的诉讼请求,符合合同约定和法律规定,予以支持。被告史雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告史雪燕于本判决生效后十日内偿还原告许钢借款20000元，并支付以20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月10日起至实际给付之日的利息及逾期占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告史雪燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  季海林 二〇一九年十月十四日 法官助理胡云华 书记员郑飞
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢282号 申请执行人：邹明勇，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：彭玉龙，男，1993年5月30日出生，汉族，住三台县。 本院在执行邹明勇与彭玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的（2015）三民初字第2831号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘杰
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复66号复议申请人（案外人）：崔厚菊，女，1973年3月29日出生，汉族，住侯马市。申请执行人：剧红喜，男，1969年9月22日出生，汉族，住侯马市。申请执行人：房新红，女，1972年7月19日出生，汉族，住侯马市。被执行人：侯马市昊星房地产开发有限公司，住所地：侯马市呈王西路。法定代表人：柴彩霞。被执行人：高东，男，1969年5月25日出生，汉族，住侯马市。申请执行人剧红喜、房新红与被执行人侯马市昊星房地产开发有限公司、高东借款合同纠纷一案，执行法院作出（2019）晋1081执异32号执行裁定书，复议申请人崔厚菊不服，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省侯马市人民法院查明：申请执行人剧红喜、房新红与被执行人侯马市昊星房地产开发有限公司、高东借款合同纠纷一案，本院于2015年8月15日作出（2015）侯民初字第613号民事判决书，判决：一、侯马市昊星房地产开发有限公司偿还原告剧红喜60万元、房新红20万元借款。并从2015年1月1日起至还款之日按月息2分承担利息，判决生效后十日内付清。二、高东对上述借款80万元及利息承担连带清偿责任。案件受理费5900元，保全费4520元、共计10420元，由侯马市昊星房地产开发有限公司承担5900元，高东承担4520元。判决生效后侯马市昊星房地产开发有限公司、高东未履行法律文书确定的义务，剧红喜、房新红申请本院强制执行。本院于2019年8月12日以（2019）晋1081执恢180号公告责令被执行人高东在15日内迁出其所有的位于侯马市北堡村房屋[证号侯集用XX第XX号，地号XX]。山西省侯马市人民法院认为：高东作为生效判决的被执行人，本院对其房产予以执行，并无不当，符合法律规定，异议人崔厚菊主张涉案房屋系崔厚菊与被执行人高东的夫妻共同财产，但并不能以此为由排除本院的强制执行,故对异议人崔厚菊的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，驳回异议人崔厚菊的异议请求。复议申请人崔厚菊申请复议称，1、该裁定未经听证程序严重违法，本案案情复杂，争议较大；2、本裁定书驳回复议申请人崔厚菊异议请求没有任何法律依据；3、侯马市人民法院在查封复议申请人崔厚菊和高东的夫妻房屋时，违反了法律规定。综上，请求依法撤销侯马市人民法院（2019）晋1081执异32号执行裁定书，中止执行复议申请人与被异议人及高东于侯马市北堡村房屋【正号候集用XX地号XX】。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，故本案中，执行法院对登记在被执行人高东名下的房屋采取执行措施并无不当。但本案中，复议申请人崔厚菊系对执行标的主张共有权，其权利请求实质上是要求排除人民法院的强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，当事人如对人民法院做出的执行裁定书不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非向上一级人民法院申请复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院作出的（2019）晋1081执异32号执行裁定书；二、发回山西省侯马市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王斌斌审判员  杨 霞审判员  马华明二〇一九年十月十二日书记员  张志豪
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2849号 原告：何小兰，女，1972年3月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，自由职业，住浙江省宁波市江北区。 被告：武宁天力实业有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人：冷绍梅，执行董事。 委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告何小兰与被告武宁天力实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小兰及被告委托代理人叶青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何小兰向本院提出诉讼请求：1、确认万福豪庭5栋1单元102号房屋产权归原告所有；2、被告为原告办理该房屋的不动产权证。事实与理由：原告于2013年在被告处购买了万福豪庭5栋1单元102号房屋，双方于2013年6月5日签订了该房屋的商品房买卖合同，付款方式为按揭付款。合同签订后原告按约支付了被告购房首付款，并于2013年6月9日在武宁县住建局备案。后被告未按约为原告办理该房屋的房产证。为此，原告诉于法院。 被告武宁天力实业有限公司辩称，1、原告在被告处购买房屋并支付了被告办证费用属实，同意原告的诉请；2、案外人刘典伟系万福豪庭项目合伙人，经刘典伟的债权人申请后，武宁县人民法院对刘典伟强制执行，在执行中对万福豪庭项目全部资产及银行账户予以了查封、冻结，导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票；3、由于万福豪庭项目被武宁县人民法院查封，被告不能开具购房税务统一发票，故被告无法为原告办理不动产权证书；4、被告只能等万福豪庭项目被武宁县人民法院解除查封，并对该项目复工建设和恢复销售后，才能向税务机关开具购房统一发票，并为原告办理该房屋的不动产权证手续。 经审理查明：原告何小兰于2013年6月5日与被告武宁天力实业有限公司签订《武宁县商品房买卖合同》一份，约定向被告购买万福豪庭5栋1单元102号房屋，购房总价款为362829元，付款方式为贷款方式付款，首付款为总价款的30%，即112829元。该合同于2013年6月9日在武宁县住建局登记备案。合同签订后原告按约支付了被告购房首付款112829元，并支付了委托被告办理该房屋产权转移登记的全部相关办证费用。后被告至今未为原告办理该房屋的房产证。为此原告诉诸本院。 以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、原告支付被告购房首付款112829元的收据复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，对原告诉请被告为原告办理该房屋的不动产权证问题。本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的《武宁县商品房买卖合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按约履行各自义务。合同签订后原告按约支付了被告购房首付款及办证费用，而被告在接受原告的委托后至今仍未按双方签订的合同第十八条规定向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，是为违约，应承担继续履行合同，为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。故对原告要求被告为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。 对原告诉请要求确认万福豪庭5栋1单元102号房屋产权归原告所有问题。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。虽然原、被告就本案涉案房屋签订了商品房买卖合同，但是该房屋至今未经登记于原告名下。故目前原告基于其与被告签订的商品房买卖合同所享有的权利仅为债权请求权，基于该债权请求权原告只能诉请被告履行合同，在其履行合同请求尚未实现之前，原告对于涉案房屋并不享有物权，故原告要求本院确认涉案房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，对其该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告何小兰办理万福豪庭5栋1单元102号房屋的不动产权证。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李斌 二〇一九年十月三十日 书记员  易帆
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8143号原告：天津市金骏供热有限公司，住天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-12（集中办公区）。法定代表人：穆怀恩，职务总经理。委托诉讼代理人：杨雅莉，该公司员工。被告：周燕，女，1968年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市金骏供热有限公司与被告周燕供热合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雅莉到庭参加了诉讼，被告周燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津市金骏供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018至2019年供热费1697元及逾期之日起每天加收2%的违约金截止到2019年6月21日（172天）计584元，共计2281元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：被告于2018年11月1日开始用暖至今未缴纳采暖费，2018-2019年采暖费为1697元，依据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付2‰的违约金（即2‰供热采暖费逾期天数172天）即违约金584元，共计2281元。周燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方2017年11月30日签订《天津市居民住宅供用热合同》，约定原告为被告名下的武清区上马台镇淳清园11-1-203号房屋供热，计费面积67.89平方米，每平方米25元。每供暖季采暖费1697元，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起每天加收2‰的违约金，现被告未缴纳2018-2019采暖季采暖费，原告诉至法院。本院认为，原告为被告提供供热有偿服务，被告已实际享有取暖，本应积极主动向原告交纳取暖费，被告拖延给付的做法欠妥。原告起诉要求被告给付取暖费及违约金的请求并无不当，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩视为放弃抗辩权利，综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周燕于本判决生效后三日内给付原告天津市金骏供热有限公司2018年至2019年度采暖季采暖费1697元、违约金584元，合计2281元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告周燕担负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 娜附所依据法律条款《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条、供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2287号申请执行人胡念，女，汉族，住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。胡念申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2737号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2737号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执381号申请执行人：中冶华天工程技术有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区XXXXX。法定代表人：田野，该公司董事长。被执行人：大同煤矿天建钢铁有限公司,住所地山西省大同市**XX镇。法定代表人：王雨，该公司董事长。本院在执行中冶华天工程技术有限公司与大同煤矿天建钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的大同仲裁委员（2019）同仲裁字第020号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司在有关单位的存款、收入49877243.06元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇一九年十月二十三日书记员  李 宏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4512号原告：霍秀亮，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：冷兴友，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：王海军，女，1984年11月16日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。原告霍秀亮与被告冷兴友、王海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍秀亮委托诉讼代理人付池洪到庭参加诉讼，被告冷兴友、王海军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍秀亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还欠款47608元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年到2017年间，被告冷兴友在原告处数次赊欠钢管，2018年3月6日共欠47608元，被告冷兴友出具欠据一份。后经催要，至今未给。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。二被告未答辩，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年到2017年间，被告冷兴友在原告处数次赊欠钢管，2018年3月6日共欠47608元，被告冷兴友出具欠据一份。后经催要，至今未给。被告冷兴友、王海军系夫妻关系。本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，对各方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告在将商品交付给被告后，被告给原告出具了欠据，双方债权债务明确，且该债权发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还货款的主张，本院依法予以支持。因双方未约定利息，现原告要求自向本院主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，本院予以认可。本案在审理过程中，被告冷兴友、王海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冷兴友、王海军于判决生效后十日内偿还原告霍秀亮货款47608元及利息（利息自2019年5月14日起，以47608元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢润林人民陪审员  满 堂人民陪审员  吕娟娟二〇一九年十月二十日书 记 员  吴小凤
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢279号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。负责人：廖晓煌，银行行长。委托代理人黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区船山路，系该公司职员。被执行人王经恒，男，1976年11月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县洲市乡江华村婆门皂组。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人王经恒借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）湘0422民初840号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人王经恒未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院依法立案执行后，于2019年10月11日向申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。本院在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人王经恒发出了执行通知书及报告财产令，于2019年10月12日发起总对总网络财产查控，并相继向衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部、不动产登记中心、保险公司等相关部门查询被执行人的不动产、股权、车辆、住房公积金、收益性保险、证券、互联网银行等财产状况，均未发现被执行人王经恒有银行存款、不动产、收益性保险、股权、车辆、住房公积金和证券等可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行，并对申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人王经恒有可供执行的财产。另，本院在执行过程中，于2019年10月30日对被执行人王经恒采取了限制高消费措施，并将被执行人王经恒纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。2019年10月31日本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行进行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人王经恒目前确无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人王经恒无财产可供执行表示认可。因此，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行如发现被执行人王经恒有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年十月三十一日书记员  李姣慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5136号之一 原告：韩利杰，女，1985年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 被告：刘艳茹，女，1988年出生，蒙古族，现住址不详。 原告韩利杰与被告刘艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告韩利杰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩利杰撤诉。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告韩利杰负担。 审 判 长  李兆龙 人民陪审员  杜莹莹 人民陪审员  方艳华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  薛 雨
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑终167号上诉人（原审被告人）龙紫虹，绰号“小龙女”、“阿龙”，女，1982年8月20日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，无业，户籍地赣州市章贡区，租住赣州市赣县区。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年6月27日被判处拘役五个月。2018年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人钟明明、龚浩，江西公仁律师事务所律师。江西省赣州市中级人民法院审理赣州市人民检察院指控原审被告人龙紫虹犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年4月22日作出（2019）赣07刑初7号刑事判决，认定被告人龙紫虹犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人龙紫虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人龙紫虹，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，龙紫虹服判，主动申请撤回上诉。现已审理终结。辩护人辩护提出，龙紫虹与章国强购买的毒品是自己吸食，认定其贩卖证据不足；在张万能右裤袋内查获的11.72克冰毒是张万能自己吸食而留下，不能证明是向龙紫虹购买，不能计入龙紫虹的贩卖数量；龙紫虹给王某的25克冰毒是赠予，不属贩卖；原判量刑过重。经审理认定：1、2017年11月1日，被告人龙紫虹与同案人章国强（已判决）为贩卖毒品，共同商议出资购买毒品甲基苯丙胺。同日，龙紫虹找到同案人王银花（已判决），询问有无买毒渠道并许诺给予一定报酬，王银花联系上了同案人余雪飞（已判决），余雪飞称可以在广东省惠来县购买到冰毒。次日下午4时许，龙紫虹、章国强、王银花、余雪飞在赣州市八一四大道尚嘉商务宾馆302房商量前往广东省惠来县购买冰毒，决定由龙紫虹、章国强出资买冰毒“两条”（即两公斤），王银花、余雪飞负责购买冰毒。龙紫虹许诺事成之后给予王银花、余雪飞各2万元好处费。随后，龙紫虹联系好司机及车辆，章国强、王银花、余雪飞共同乘坐龙紫虹联系好的赣Ｂ×××××现代索纳塔轿车前往广东省惠来县购买冰毒。11月3日凌晨3时许，章国强、余雪飞、王银花到达广东省惠来县，余雪飞先下车前往联系贩毒人员，其余人则按余雪飞要求入住惠来县东华宾馆，在1309房休息。6时许，余雪飞带回冰毒样品给章国强、王银花试吸，章国强表示认可，便与龙紫虹筹集资金购买毒品。尔后，龙紫虹筹资4万元、章国强筹资7万元共计购毒款11万元，通过银行转账、微信转账、支付宝转账、现金的方式支付给余雪飞。余雪飞再将11万元购毒款提成现金，在惠来县东华宾馆对面的巷子购得2包冰毒。购得毒品后，余雪飞即告知章国强、王银花，章国强则告知了龙紫虹，后章国强、王银花即指示司机驾驶车辆前往余雪飞指定处，接到余雪飞及所购得的冰毒，一同乘车返回赣州。11月4日凌晨1时许，赣州市南康区公安局民警在赣州市赣康高速赣州东收费站出口处将该车拦截，在汽车后座中间位置查获2包毒品，净重1952.31克。经鉴定，被查获的2包毒品均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为79.6%、78.2%。2、2018年5月5日、9日、14日，吸毒人员周某在赣州市章贡区水东镇红星幼儿园、水东镇时间公园三期、赣县区湿地公园附近，三次共向龙紫虹购得冰毒8克，通过微信累计转账2,260元至龙紫虹实际使用的张万能微信账户。3、2018年5月23日，吸毒人员王某（另案处理）找龙紫虹购买25克冰毒。5月24日11时左右，吸毒人员周某（另案处理）亦找龙紫虹购买6克冰毒，龙紫虹将其男友张万能（已判决）的微信收款二维码发给周某，周某通过微信支付了1,500元到张万能的微信账户。5月24日12时左右，王某在赣州市赣县区思源实验小学旁桥头拿到龙紫虹扔在该处的一袋冰毒，内有两小包冰毒，一小包是给王某，另一小包是龙紫虹委托王某转交给周某。当日下午，王某、周某在赣州市杨梅新村王某租住房被公安机关被抓获，现场查获了其从龙紫虹处购买到的25克冰毒、5.47克冰毒。同日16时许，公安机关在赣州市赣县区梅林镇上庙村周坑安置区陈某二楼租住房将龙紫虹及张万能抓获，在龙紫虹租住房主卧室北墙靠窗户处床头柜上抽屉内查获两袋毒品67.55克，在床头柜下抽屉内查获三袋毒品214.42克，在西墙床头柜柜面纸盒内查获一袋毒品0.57克，在南墙衣柜转角上层柜格查获三袋毒品18.9克，在南墙衣柜一靠枕下查获十袋毒品14.69克，在西侧房龙紫虹租住房主卧室查获二袋麻古13粒净重1.21克，在张万能右侧裤袋内查获一袋毒品11.72克。经鉴定，在龙紫虹租住房内查获的316.13克毒品、在张万能右侧裤袋内查获毒品11.72克均检出甲基苯丙胺成分；查获的两袋麻古13粒，检出咖啡因、甲基苯丙胺成分；在龙紫虹租住房主卧室北墙靠窗户处床头柜上抽屉内查获的67.55克冰毒及床头柜下抽屉内查获的214.42克冰毒，甲基苯丙胺含量分别为59.8%、66.4%。上述事实，有经一审庭审质证确认的常住人口信息表、受案登记表、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人钟百伟、朱某、章某、刘某、周某、王某、陈某等人的证言，公安机关查获毒品的扣押清单、称重记录、照片及对查获毒品的检验鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及现场摄影照片等以及龙紫虹、张万能的微信和支付宝转账记录等证据证实，同案犯章国强、王银花、余雪飞、张万能及龙紫虹亦供认，足以认定。关于辩护人辩护提出龙紫虹与章国强购买的毒品是自己吸食，认定其贩卖证据不足；在张万能右裤袋内查获的11.72克冰毒是张万能自己吸食而留下，不能证明是向龙紫虹购买，不能计入龙紫虹的贩卖数量；龙紫虹给王某的25克冰毒是赠予，不属贩卖的意见。经查，同案犯章国强供述龙紫虹购买这批冰毒为了赚钱而贩卖，王银花亦供述龙紫虹许诺她和余雪飞俩人的劳务介绍费等其将毒品出售后会支付，虽然龙紫虹是吸毒人员，但一次购买大量冰毒吸食，明显与常理不符，龙紫虹与章国强合伙购买冰毒的行为应属贩卖。对于张万能右裤袋内查获的11.72克冰毒，该冰毒属龙紫虹所有，依法应计入龙紫虹的贩卖数量；龙紫虹给王某的25克冰毒，王某只是暂时无钱支付，并非龙紫虹免费赠予，王某和龙紫虹均供述王某有钱后再支付，应而龙紫虹应属贩卖行为。故辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人龙紫虹曾因容留他人吸毒被判刑，刑满释放后，又违反国家毒品管理规定，伙同他人非法贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1952.31克，还单独向他人贩卖毒品甲基苯丙胺366.32克、麻古13粒，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应予惩处。辩护人辩护所提辩护理由，经查，与事实、证据、法律不符，本院不予采纳。原审人民法院认定龙紫虹的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。二审期间，龙紫虹服判，主动申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人龙紫虹撤回上诉。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定即为核准江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07刑初7号以贩卖、运输毒品罪判处被告人龙紫虹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  刘晓云审判员  陈向群审判员  郭志成二〇一九年十月十四日法官助理钟圣荣代书记员
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10990号上诉人(原审被告)：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲芳毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈旖旎，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大连良木能源有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民政街19号4单元3层1号。法定代表人：冯家咏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。原审第三人：大连瑞鑫懋城混凝土有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇土城子村。法定代表人：鞠盈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静双，女，该公司员工。上诉人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）因与被上诉人大连良木能源有限公司（以下简称良木公司），原审第三人大连瑞鑫懋城混凝土有限公司（以下简称瑞鑫懋城公司）债权人代位权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初10397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，瑞鑫懋城公司与中建三局公司签订了《大连湾污水处理厂工程项目商品砼采购合同》，虽然案涉污水处理厂已工作运营，但瑞鑫懋城公司与中建三局公司的货款并未进行最终结算，中建三局公司是否欠付瑞鑫懋城公司货款、欠付瑞鑫懋城公司货款的金额均没有确定。一审中，瑞鑫懋城公司向一审法院提交了大量的送货单据，但一审法院既未对瑞鑫懋城公司的送货数量和金额进行审计，也未组织瑞鑫懋城公司与中建三局公司对送货的数量和金额进行对账，而直接以瑞鑫懋城公司向中建三局公司开具的增值税专用发票金额作为双方已确定的货款金额。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，该增值税专用发票的金额不能证明瑞鑫懋城公司已向中建三局公司履行交付标的物的数量和金额，而应以瑞鑫懋城公司实际交付的货物数量和金额来确定。一审庭审质证中，中建三局公司发表质证意见中表示瑞鑫懋城公司提交质证的送货单数量极多，有几千份。但一审法院上送的案卷材料中，仅附了一张《商砼送货单》，并未将瑞鑫懋城公司提交法院的全部证据附卷，严重遗漏证据材料。故，一审法院应当在重审时，对瑞鑫懋城公司向中建三局公司的送货数量和金额进行审计或组织瑞鑫懋城公司与中建三局公司对送货的数量和金额进行对账，以确定中建三局公司是否欠付瑞鑫懋城公司货款、欠付瑞鑫懋城公司货款的金额。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初10397号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人中建三局集团有限公司预交的二审案件受理费38643元予以退回。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年十月二十五日法官助理黄旭东书记员程玉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4199号原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行(以下简称农行咸安支行），住所地：咸宁市咸安区长安大道69号。负责人汪洋。委托诉讼代理人：陈辉，该银行员工，代理权限：特别授权。被告陈绪来，男，1953年12月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告陈腊生，女，1955年12月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告陈振辉，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告陈俊文，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告陈芬玉，女，1981年1月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告湖北桂泉纺织有限公司。住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：陈绪来。被告咸宁市桂泉酒店管理有限公司。住所地：咸宁市银泉大道双泉村三组。法定代表人：陈绪来。原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行诉被告陈绪来、陈腊生、陈振辉、陈俊文、陈芬玉、湖北桂泉纺织有限公司、咸宁市桂泉酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理后，本案被告经我院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈洪流二〇一九年十月二十五日书记员  胡桢鹏
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2622民初1705号 原告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地云南省砚山县江那镇砚华中路38号。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨海，男，1980年12月24日生，彝族，云南省砚山县人，住砚山县。 被告：张陈秀，女，住砚山县。 原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行（以下简称砚山县农行）与被告杨海、张陈秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砚山县农行的委托诉讼代理人王海文到庭参加诉讼，被告杨海、张陈秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告砚山县农行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除其与杨海签订的《农户贷款借款合同》；2.请依法判令由杨海和张陈秀连带赔还其借款本金30000元及按合同约定支付借款本金清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年7月17日，利息、罚息及复利为1783.92元，本息暂计31783.92元）；3.本案诉讼费由杨海和张陈秀承担。事实及理由：2018年3月29日，其与杨海订立了《农户贷款借款合同》，合同约定：杨海向其借款3万元，借款方式为可循环借款，循环期限为36个月，但单笔还款期限最长不超过1年，正常年利率在中国人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，若杨海不按期归还借款本息，则对逾期本金按正常利率上浮50%计收罚息，并根据中国人民银行规定计收复利。同时，被告杨海之妻张陈秀知晓该借款用于家庭生产经营，张陈秀依法应对上述借款本息承担连带还款责任。现杨海拒不还款，其多次催收未果，故根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判如所请，以维护其合法权益。 杨海与张陈秀未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 砚山县农行就其诉讼请求向本院提交了三组证据：1.杨海的身份证复印件，证明其身份信息；2.《贷款申请表》《农户贷款借款合同》各一份，证明2018年3月29日农行与杨海订立《农户借款合同》，合同约定：杨海向其借款30000元，借款方式为可循环借款，循环期限为36个月，但单笔还款期限最长不超过1年，正常年利率在中国人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，若杨海不按期归还借款本息，则对逾期本金按正常利率上浮50%计收罚息，并根据中国人民银行规定计收复利。该借款用于家庭生产经营，被告张陈秀身为杨海之妻应依法应对上述借款本息承担连带还款责任；3.砚山县农行出具的贷款还款试算信息，证明杨海欠款的基本情况。 杨海与张陈秀未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 经本院审查认为，砚山县农行向本院提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实其所主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，砚山县农行与杨海订立了《农户贷款借款合同》，合同约定：杨海向其借款30000元，借款方式为可循环借款，循环期限为36个月，但单笔还款期限最长不超过1年，正常年利率在中国人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，若杨海不按期归还借款本息，则对逾期本金按正常利率上浮50%计收罚息，并根据中国人民银行规定计收复利。合同订立后，砚山县农行于当日向杨海发放了30000元的借款。还款期限届满后，杨海拒不还款，砚山县农行向杨海多次催收未果，遂于2019年9月3日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第九十四条第三款规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，砚山县农行与杨海签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效，系借款合同。该合同约定的单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，杨海在还款期限届满后未能及时履行还款义务，经农行催告仍未及时还清欠款，对农行主张解除合同的诉求，本院予以支持。同时，砚山县农行按合同约定履行了向杨海发放借款30000元的义务，杨海未按约定还款，应当承担按照合同约定偿还借款本金及利息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，砚山县农行根据杨海在申请表上所写的内容认定杨海与张陈秀系夫妻关系并据此要求张陈秀承担连带还款责任，但砚山县农行并未提交证明杨海与张陈秀系合法夫妻关系的证据，对此，本院不予支持。综上所述，砚山县农行要求解除借款合同并让杨海偿还借款本金30000元及所产生的利息1783.92元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；砚山县农行要求张陈秀承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨海、张陈秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司砚山县支行与杨海签订的《农户贷款借款合同》（合同编号53020120180064867）； 二、由杨海偿还所欠中国农业银行股份有限公司砚山县支行借款本金30000元及利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按《农户贷款借款合同》（合同编号53020120180064867）约定的利率标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止,限本判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回中国农业银行股份有限公司砚山县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费594元，减半收取297元，由杨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韩红超 二〇一九年十月十八日 书记员  李龙涛
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3394号申请执行人章兴锋，男，1992年4月12日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司，住所地绍兴市越城区香榭大厦315室，组织机构代码MA29CG999。法定代表人王国军。原告章兴锋与被告绍兴凌岳商贸有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案[2019]347-12仲裁调解书已经发生法律效力。因被告未履行，原告章兴锋于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司给付人民币19584.24元及相应利息。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司依法应承担执行费194元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人绍兴凌岳商贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴凌岳商贸有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴凌岳商贸有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司法定代表人王国军作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法将被执行人绍兴凌岳商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王国军采取了限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈余婷。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3394号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月十九日书记员  李婷婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保378号 申请人：徐梓恩，女，1989年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新月，浙江东昊律师事务所实习律师。 被申请人：方彬彬，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人徐梓恩于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人方彬彬所有的坐落于衢州市产中价值47万元的部分、查封被申请人方彬彬所有的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车中价值3万元的部分。申请人徐梓恩已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐梓恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人方彬彬所有的坐落于衢州市产中价值47万元的部分； 二、查封被申请人方彬彬所有的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车中价值3万元的部分。 案件申请费3020元，由申请人徐梓恩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈淋欢 二〇一九年十月十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2649号   原告:延边日宏农化产品有限公司,住所地：延吉市光华路1599号。   法定代表人:具典姬,系该公司经理。   委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。   被告:祖艳波，男,1975年12月30日生,汉族,住珲春市。   原告延边日宏农化产品有限公司（以下简称“日宏农化公司”）与被告祖艳波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边日宏农化产品有限公司的委托诉讼代理人林宝华到庭参加诉讼，被告祖艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   延边日宏农化产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令祖艳波向日宏农化公司支付货款75920元;2、请求判令祖艳波自2018年6月11日起按月利率2%向日宏农化公司支付逾期违约金至实际支付之日止,暂计为5000元;3、祖艳波承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年1月30日,祖艳波与日宏农化公司签订销售协议，祖艳波向日宏农化公司购买玉米专用肥、水田专用肥、二胺和尿素等，销售金额总计75920元。交货方式为免费送货,交货时间为乙方在签订本合同时已收货。在同年5月20日双方就货款交付签订欠条一份,承日宏农化公司2018年6月10日到付款，如还不上一切后果自负，违约金由祖艳波负责。但至今祖艳波仍然没有履行还款义务。诉讼中，延边日宏农化产品有限公司变更第2项诉讼请求为判令祖艳波自2018年6月11日起按月利率2%向日宏农化公司支付逾期违约金至实际支付之日止。   祖艳波未到庭亦未提交书面答辩意见。   延边日宏农化产品有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：   1、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明各一份。证明日宏农化公司诉讼主体适格。   2、《销售协议》一份。证明2018年1月30日日宏农化公司与祖艳波签订销售协议，由祖艳波购买日宏农化公司玉米专用肥、水田专用肥、二胺及尿素等，货款合计75920元，由祖艳波在该协议上签字，并写明“化肥已收”。   3、《欠条》一份。证明祖艳波在2018年5月20日亲笔书写欠条一份，承诺在2018年6月10日付清货款，违约金由其负担。   诉讼中祖艳波未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。延边日宏农化产品有限公司提交的证据与本案具有客观性、关联性，本院予以采信。   经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：2018年1月30日，日宏农化公司与祖艳波签订《销售协议》（编号:RHNH2017-）内容为：“甲方：延边日宏农化产品有限公司。乙方：祖艳波。为了进一步稳定,供需关系，本着互惠互利的原则,促进双方合作，共同发展，甲、乙双方就2017年化肥销售一事，达成如下协议:一、乙方购买的产品名称、含量规格及数量（2017)年购买化肥合同表珲春市杨泡乡东阿拉村七队。购买人：祖艳波玉米专用肥545袋62675元，水田专用肥57袋6726元，二胺39袋5655元，尿素9袋864元合计75920元。合同中书写化肥已收。二、质量要求甲方保证产品质量，达到国家标准，如出现质量问题，由甲方负责。若因自然灾害和人为因素造成的损失，甲方概不负责。三、交（提）货方式，时间。方式:免费送货时间:乙方已提货四、付款方式。乙方签订本合同时应交保证金75920元,甲方按乙方要求备货-供货，剩余货款应在乙方收货当天全部补完。不按规定付款者,所有货一律收回，不返还保证金!五、如双方出现纠纷，双方协商解决，如双方解决不成，可直接到人民法院起诉。六、其他未尽事宜，双方友好协商。七、本合同一式两份，双方签字后生效。甲乙双方在合同上签字。”2018年5月20日，祖艳波出具《欠条》内容为：“今欠化肥款7.6万元答应在2018年6月10日到付款，如还不上一切后果自付。违约金有我付责。欠款人祖艳波。”   另查明，2018年11月12日，祖艳波在本院审理的（2018）吉2404民初3034号买卖合同纠纷一案中在《送达地址确认书》中确认送达地址为××乡，手机号为132XXXXXXXX。   本院认为，延边日宏农化产品有限公司与祖艳波之间签订的化肥《销售协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务，延边日宏农化产品有限公司依据合同已经将75920元的化肥交付给祖艳波，履行完交付义务。祖艳波于2018年5月20日书写欠条“今欠化肥款7.6万元答应在2018年6月10日到付款，如还不上一切后果自付。违约金有我付责。”到期后仍未按照合同及承诺支付货款，已构成违约。延边日宏农化产品有限公司要求支付货款的请求，于法有据，应予支持。虽然，双方当事人约定了逾期违约金，但是未约定具体标准。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故，延边日宏农化产品有限公司主张按月利率2%计算逾期违约金的请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改的批复》之规定，判决如下：   一、祖艳波于本判决发生法律效力之日支付给延边日宏农化产品有限公司货款75920元及逾期违约金（自2018年6月11日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际支付之日止）；   二、驳回延边日宏农化产品有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费1823元，减半收取911.5０元，由祖艳波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李海军     二〇一九年十月二十二日   书记员 姜欣鑫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1108号 申请执行人廉龙，男，1983年9月29日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省太和县。 被执行人毛志刚，男，1975年5月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人廉龙与被执行人毛志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛志刚未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人廉龙于2019年04月02日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人毛志刚支付申请执行人廉龙人民币83294元。 执行立案后，本院于2019年04月02日向被执行人毛志刚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人毛志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛志刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛志刚的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人毛志刚的不动产进行了查询，并到被执行人毛志刚住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人毛志刚有可供执行的财产。 鉴于被执行人毛志刚拒不申报财产，本院已对被执行人毛志刚作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人毛志刚采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1108号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十月十四日 书记员  汪强
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7814号申请人:武春辉，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被申请人:安徽省福慧多能源投资建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇东华大道与枣树路交口中之环智慧物流园，统一社会信用代码9134010592653709L。法定代表人：彭发水，总经理。本院在审理申请人武春辉与被申请人安徽省福慧多能源投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人武春晖于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省福慧多能源投资建设有限公司银行存款1000000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人武春辉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽省福慧多能源投资建设有限公司银行存款1000000元或保全被申请人同等价值的其他财产；二、查封申请人武春辉所有的用于担保的位于安徽省合肥市肥东县店埠镇桥头集路建设工程拆迁安置点(A区)（景河花园）3幢306室（产权证：皖（2018）肥东县不动产权第0013760号）。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟成胜二〇一九年十月三十日书记员  丁 波
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1102号上诉人（原审原告）：李国荣，男，1962年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被上诉人（原审被告）：张国富（曾用名张国付），男，1971年1月17日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人李国荣因与被上诉人张国富宅基地使用权纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2019）云0425民初721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国荣上诉请求：1.判令张国富返还其被占用的土地，并清除土地上的土方；2.诉讼费由张国富承担。事实和理由：其家享有位于本村大麦地路上边面积为1.5分左右的土地一块，并自1957年开始管理了近62年。张国富家的宅基地与其土地相连，中间有一堵老埂相隔，埂头是张国富家管理，埂脚是其家耕种管理。2018年5月，张国富在其家土地上砌起一堵石埂，填上土方，打上地板，在出入的过道里建起一间猪圈。经本院释明，李国荣将其上诉请求变更为：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。张国富辩称，一审认定事实清楚，裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李国荣向一审法院起诉请求：1.判令张国富赔还被其强行占用的菜地，并清除堆放在菜地上的土方后由李国荣管理使用；2.诉讼费由张国富承担。一审法院认定的案件事实：1987年前，经批准，张国富户取得现居住的易门县房屋的土地使用权。2002年8月，经土地管理部门地籍调查、勘丈，确认张国富户建盖的土木结构住房占地面积201.18平方米（土地地号：1-0101-（14）160号），畜厩96.45平方米（土地地号：1-0101-（14）158号），烤房14.04平方米（土地地号：1-0101-（14）159号）。在土地管理部门对该宗土地进行地籍调查、勘丈后，审核认为该宗土地权属证件齐全，界址清楚，无争议，准予登记，颁发证书。2002年10月，张国富在其大门前右上边，其烤房、畜厩下边建有容积6立方米的沼气池，之后在沼气池上面建有简易的猪圈两间。几年来，张国富户对住房、畜厩、烤房、沼气池、猪圈管理使用。另查明，在张国富住房北面，即其大门前方有一地块。因张立红与李国荣对该地块权属有争议，2008年6月10日，经原易门县国土资源局调解，张立红与李国荣达成协议，易门县国土资源局出具土地权属争议案件调解书，主要内容为：“因土地使用权争议一案，申请人（张立红）与被申请人（李国荣）土地权属争议主要事实：争议地块位于张家村14组张国富户北侧，面积1.5分左右，该地块在52年土地改革时改给张立红之父赵金才（已故），1957年因赵金才参加六街小河水库修建，赵金才将该块地交给李国荣之岳父张春志（已故）耕种至今。2008年2月22日，张立红申请，要求行使该土地的耕种管理权，遂与李国荣发生土地使用权争议。经过广泛调查后，于2008年6月10日组织双方进行调解。经调解双方达成如下协议：争议地块由李国荣户耕种管理”。据此，李国荣认为张国富大门前的过道、过道里边的土地（张国富已建盖猪圈的部分）是属其耕种管理的土地（菜地），被张国富强行占用，双方发生争议。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，李国荣认为张国富大门前的过道、过道里边的土地（张国富已建盖猪圈的部分）是属其耕种管理的土地（菜地），被张国富强行占用，要求赔还的诉请，经审查，李国荣与张国富之间的争议属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应申请有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：“驳回原告李国荣的起诉。”二审中，李国荣提交李祖学、李绍云出具的证明一份，证实2002年地籍调查时张国富家门前只是一块空地，没有猪圈。经质证，张国富对该证据不予认可，认为猪圈是其2002年建盖的。本院认为，证人应当出庭作证，李国荣未证实证人存在确有困难不能出庭的情形，故对该证据不予采信。经审理，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李国荣主张张国富占用其依法取得耕种管理权的土地，虽提交了易门县国土资源局土地权属争议案件调解书等证据予以证实，但经审查，现有证据仅能证实经易门县国土资源局组织调解，李国荣与张立红达成协议，明确位于张国富户北侧面积为1.5分左右的地块由李国荣户耕种管理。因调解书中对1.5分左右的土地四至界限未作明确，张国富也否认其所建沼汽池、猪圈及过道占用了李国荣1.5分左右的地块，现有证据不能确定涉案土地的适用权属，双方系对土地使用权发生争议。依据上述法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回李国荣的起诉并无不当。综上所述，李国荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十月十六日书记员  张 静
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初1295号 原告：刘战辉，男，1986年3月16日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1988年10月3日出生，汉族，住山西省。 原告刘战辉与被告赵斌、马原原买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤回对被告赵斌的诉讼请求。 本院认为：原告刘战辉的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘战辉撤回对被告赵斌的起诉。 审判员 聂 峰 二〇一九年十月三十日 书记员 王艳杰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执449号申请执行人：李俊红，男，1974年10月24日出生，汉族，籍贯甘肃省通渭县，个体经营者，住和静县。被执行人：香雪强，男，1992年8月5日出生，回族，籍贯新疆和静县,系巴州众迈农机服务有限公司员工，住和静县。本院在执行申请执行人李俊红与被执行人香雪强买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的和静县人民法院（2019）新2827民初459号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行，也未到庭申报财产。我院依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人有效财产线索，也不能提供被执行人实际住所。我院采取如下执行措施：冻结被执行人有余额的银行账户；依法对被执行人采取限制消费措施；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；对申请执行人进行终本约谈。综上，本案已经符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。本案立案标的28250元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗启明审判员 江驰文审判员 王双明二〇一九年十月二十四日书记员 刘志青
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢448号申请执行人：张开国，男，1967年2月6日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。被申请执行人:褚文亮，男，1966年3月29日生，汉族，户籍地常州市武进区。被申请执行人：蒋琪，女，1967年9月14日生，汉族，户籍地常州市武进区。本院在执行张开国与褚文亮、蒋琪民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的(2017)苏0404民初6159号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告褚文亮、蒋琪于本判决生效之日起十日内归还原告张开国借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2017年10月13日起至付清之日为止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人褚文亮、蒋琪仍未履行义务，申请执行人张开国向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人褚文亮、蒋琪无房产、车辆登记信息，冻结若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2020年7月26日）。2019年9月30日本院依法扣划被执行褚文亮银行存款11823元并给付申请人张开国执行款11282元，剩余执行标的至今未执行到位。申请人张开国于2019年10月21日提交书面申请撤回对本案的执行，执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的(2017)苏0404民初6159号民事判决书终结执行。申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   笑   一审判员 钱金华审判员丁淼二〇一九年十月二十一日书记员 夏      韵
贵州省清镇市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0181刑初454号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省清镇市人民检察院。被告人梁志忠，男，1961年12月1日出生于贵州省清镇市，公民身份号码，苗族，小学文化，农民，住清镇市红枫湖镇羊昌村羊昌组。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年6月21日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月3日经清镇市人民检察院决定不批准逮捕，次日经清镇市公安局决定取保候审被释放，同年8月1日经清镇市人民检察院决定取保候审。被告人张元芬，女，1960年9月25日出生于贵州省清镇市，公民身份号码，苗族，文盲，农民，住清镇市红枫湖镇羊昌村羊昌组。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年6月21日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月3日经清镇市人民检察院决定不批准逮捕，次日经清镇市公安局决定取保候审被释放，同年8月1日经清镇市人民检察院决定取保候审。清镇市人民检察院以清检四部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人梁志忠、张元芬犯非法捕捞水产品罪于2019年10月16日向本院提起公诉。同时，清镇市人民检察院以被告人梁志忠、张元芬的犯罪行为破坏渔业资源及水环境生态平衡、损害社会公共利益为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后依法组成合议庭，在庭前就附带民事公益诉讼问题进行了处理，并于2019年10月31日公开开庭审理了本案。清镇市人民检察院指派检察员张玉碧、王馨出庭支持公诉，被告人梁志忠、张元芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院指控：2019年6月中旬某日，被告人梁志忠、张元芬划船至清镇市红枫湖镇羊昌村将军坡红枫湖水域安放地笼网，6月21日上午，二被告人到该水域收网，捕得渔获物4.2千克，后被公安人员当场抓获。另查明，在公诉机关审查起诉阶段，被告人梁志忠、张元芬自愿认罪认罚，公诉机关对其二人均提出判处罚金的量刑建议。审理中还查明，贵阳市2019年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人梁志忠、张元芬实施非法捕捞的作案地点为清镇市红枫湖镇羊昌村将军坡红枫湖水域，系饮用水源一级保护区，属长江流域乌江水系；被告人梁志忠、张元芬捕捞使用的地笼网网目尺寸为5mm，小于规定的5cm；查获的渔获物已死亡，作销毁处理。上述事实，被告人梁志忠、张元芬在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单等物证、二被告人的身份户籍信息、抓获经过、水系情况证明、渔具网目的认定意见、禁渔相关文件、渔获物处理说明、收据等书证、现场勘查笔录及照片、辨认现场、作案工具、渔获物照片、称量笔录、人身检查笔录以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人梁志忠、张元芬已出资1000元购买鱼苗经贵阳市两湖一库管理局渔政管理站检疫后投放于红枫湖内。附带民事公益诉讼起诉人对二被告人的修复生态行为予以认可，本案刑事附带民事公益诉讼部分作和解处理。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人梁志忠、张元芬违反水产资源保护法规，于禁渔期在属于禁渔区的贵阳市饮用水源保护区使用小于规定网目尺寸的渔具非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，二被告人的地位和作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人系初犯，归案后均能如实供述其犯罪事实，积极出资增资放流以修复生态环境，有悔罪表现，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关所提对二被告人判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁志忠犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币500元，限于判决生效后立即缴纳；二、被告人张元芬犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币500元，限于判决生效后立即缴纳；三、作案工具地笼网10个依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海英人民陪审员  夏维军人民陪审员  汪海杰二〇一九年十月三十一日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执408号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：叶文,男,汉族,1996年3月21日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第72753号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年9月18日，甲方（出借人）张远与乙方（借款人）叶文，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方叶文向甲方张远共计借款本金3500元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为310.97元。协议同时约定，乙方叶文应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，叶文收到出借人张远根据该协议约定交付的借款本金3500元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人张远将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第72753号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人张远与借款人叶文的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方叶文的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72753号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72753号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初61号之一 原告：方静，女，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：陈高勇,浙江光彩律师事务所律师。 被告：杭州昊元置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道江口218号1028室。 法定代表人：沈响林。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江康城律师事务所律师。 本院审理的原告方静诉被告杭州昊元置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月26日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。方静无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告方静撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1179元，减半收取计589.5元。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  朱天寿 人民陪审员  姚飞西 二〇一九年十月九日 书 记 员  郑建强
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2298号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号，组织机构代码:768200405。 法定代表人马明闽。 委托代理人杨彬明、傅冠华，浙江康城律师事务所律师。 被执行人蔡锦柱，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人吴秋菊，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人蔡锦坚，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人吴永红，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行与被执行人蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初840号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行向本院申请强制执行,本院于2019年8月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红支付申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行借款本金379986.1元、期内利息48.21元、罚息22421.13元（暂计至2018年1月25日，此后至实际清偿之日止的罚息，以未付本金及期内利息之和为基数，按照月利率3.8063‰上浮50%的标准计算至全部清偿之日止），支付律师代理费5000元，并负担案件受理费3710.5元，案件保全费2560元，申请执行费6105.89元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存情况，被执行人蔡锦柱、吴秋菊、吴永红名下无房产、车辆登记记录。被执行人蔡锦坚名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。轮候查封被执行人蔡锦坚名下位于海宁市××单元××室房产，本案已向海宁市人民法院转交申请执行人的参与分配申请。被执行人蔡锦坚已履行20000元，扣除本案执行费6105.89元、诉讼费3710.5元，罚金1000元，本案共执行到位9183.61元。暂未发现被执行人蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红作出司法拘留15天的决定，并委托公安机关实施布控。2019年10月16日通过公安机关抓获被执行人蔡锦坚，蔡锦坚履行20000元后申请人申请暂不对其采取拘留措施，本院依法对其采取罚款1000元的强制措施。同时已对被执行人蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡锦柱、吴秋菊、蔡锦坚、吴永红名下财产暂时无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十月三十日 书记员 王朦雅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之四十五申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓蕾在中国工商银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0112执4483号 申请执行人杨某某，女，汉族，1987年03月04日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人雷某某，男，汉族，1985年12月04日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行杨某某与雷某某婚姻家庭纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷某某的银行存款609257元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行         审 判 员          王  昆二0一九年十二月二十六日  书 记 员           马 迎
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执保134号申请人王玉华，女，汉族，职员，1973年11月3日生人，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人闫国玲，女，汉族，工人，1972年3月16日生人，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人晁伟，男，汉族，工人，1972年12月7日生人，现住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在审理申请人王玉华与被申请人闫国玲、晁伟借款合同纠纷一案中，申请人王玉华于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人晁伟、闫国玲名下的房屋。并向本院提供了王琮璞名下坐落于连山区海滨路5-51号楼6单元101室的楼房（不动产权第201532019）作为担保。本院认为，申请人王玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人晁伟、闫国玲名下坐落于葫芦岛市连山区南山区山海家园海滨路5-16号楼4单元401室楼房一户。查封期限为2019年10月21日至2022年10月20日，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。二、查封王琮璞名下坐落于连山区海滨路5-51号楼6单元101室的楼房（不动产权第201532019），查封期限为2019年10月21日至2022年10月20日，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘汉国二〇一九年十月十五日书记员  李玉鹏
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1480号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人杨某梁，男，2000年6月16日出生，苗族，小学文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，无业，无固定住址。因本案于2019年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人揭某英，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市廉江市，无业，住广东省深圳市福田区，2015年11月3日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年3月14日刑满释放。因本案于2019年4月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1569号起诉书指控被告人杨某梁犯盗窃罪,被告人揭某英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处两被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              被告人杨某梁、揭某英对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。      被告人杨某梁辩称，其母亲患癌，其和父亲只能在外打工挣医药费，希望可以早日出去照顾母亲。      被告人揭某英辩称，其妻子起诉离婚，已经开庭，希望早日出去处理抚养权事宜。                  查明事实              2019年4月初某日凌晨3时许，被告人杨某梁窜至深圳市南山区登良地铁站出口旁停车位，盗窃被害人赵某的一辆红黑色FORMAT牌山地自行车，之后杨某梁将该车以150元人民币价格卖给被告人揭某英。经价格认定，该车价值人民币800元。      2019年4月初某日凌晨1时许，被告人杨某梁窜至深圳市南山区海月地铁站出口旁停车位，盗窃被害人江某凯的一辆红黑色永久牌山地自行车，之后杨某梁将该车以150元人民币价格卖给被告人揭某英。经价格认定，该车价值人民币709.2元。      2019年4月初某日凌晨1时许，被告人杨某梁窜至深圳市南山区水湾地铁站旁荔园小区楼下，盗窃被害人王某的一辆黑绿色美利达牌山地自行车，之后杨某梁将该车以200元人民币价格卖给被告人揭某英。经价格认定，该车价值人民币2788.14元。      2019年4月初某日凌晨4时许，被告人杨某梁窜至深圳市南山区红树林地铁站旁金蝶大厦停车处，盗窃被害人王某1的一辆黑蓝色LIVALL牌山地自行车，之后杨某梁将该车以150元人民币价格卖给被告人揭某英。经价格认定，该车价值人民币 7599.05元。      2019年4月12日凌晨4时许，被告人杨某梁窜至深圳市南山区蛇口海上世界地铁站D出口旁停车位，盗窃被害人王某侠的一辆红色捷安特牌山地自行车，后杨某梁将该车以200元人民币价格卖给被告人揭某英。经价格认定，该车价值人民币4198.6元。       2019年4月15日晚22时许，被告人杨某梁窜至深圳市宝安区西乡地铁站出口旁停车位，盗窃被害人李某的一辆红色带黑色字母的山地自行车。      2019年4月18日凌晨2时许，被告人杨某梁窜至深圳市南山区人才公园旁停车位，盗窃被害人陈某汉的一辆白绿色MOSSO牌山地自行车。                  本院意见              被告人杨某梁构成盗窃罪，被告人揭某英构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人具有认罪认罚、赃物均已缴回并发还各被害人的从轻处罚情节。被告人揭某英具有累犯的从重处罚情节。两被告人多次犯罪，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人杨某梁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起执行至2019年12月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人揭某英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起执行至2019年11月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的犯罪工具由扣押机关予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审  判  员   何湘波                        二〇一九年十月二十八日                   书  记  员   李  超
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1241号 上诉人（原审原告）：袁绍兵，男，1959年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：唐小兵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：欧有模，四川安宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾平，女，1978年5月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：欧有模，四川安宁律师事务所律师。 上诉人袁绍兵因与被上诉人唐小兵、曾平建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁绍兵在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁绍兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十月十六日 书记员  廖雪丽
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1686号 本院在审理罪犯林汉波减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯林汉波减刑建议的函》向本院申请撤回对林汉波的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对林汉波的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯林汉波的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执179号申请执行人：殷礼，男，1955年12月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。被执行人：鲍广利，男，1956年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王玲，女，1957年4月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在殷礼与鲍广利、王玲股权转让纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人鲍广利、王玲发出执行通知书，责令其履行吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初388号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨鲍广利、王玲银行存款16889205元或查封、扣押、冻结同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 于   震二〇一九年十月二十四日书记员 赵森（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初5956号原告：邢玉虎，男，1989年12月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王靖，系陕西永嘉信律师事务所律师。被告：渭南同立混凝土有限公司，住所地陕西省渭南市，统一社会信用代码91610594305377773Q。法定代表人：吴攀锋，系该公司董事长。原告邢玉虎与被告渭南同立混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告邢玉虎及其委托诉讼代理人王靖到庭参加了诉讼，被告渭南同立混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢玉虎向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告支付运输费用182734.30元及违约金45683.575元（按所欠费用的25%计算）； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订了砼搅拌车管理合同，约定：原告用砼搅拌车四辆为被告运输混凝土，运输费用以被告的发货单为准，按照原告与被告约定的运输价格和被告实际运输方量结算，每月月初结清上月工资，如不按约支付。则需向原告承担所欠费用25%的违约金。被告所欠原告费用经原告催要无果，故原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、砼搅拌车管理合同4份，用以证明2018年3月1日，原告与被告签订了砼搅拌车管理合同4份，运输价格和被告实际运输方量结算，每月月初结清上月工资，如不按约支付。则需向原告承担所欠费用25%的违约金的事实。2、业务往来结算单、银行流水1组，用以证明原告按约履行了合同义务，被告应付原告运输费1187134.30元，已付1004400元，剩余182734.30元未付的事实。被告渭南同立混凝土有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月1日，原告邢玉虎（乙方）与被告渭南同立混凝土有限公司（甲方）签订了砼搅拌车管理合同4份，约定：乙方用砼搅拌车四辆为甲方运输混凝土，运输费用以甲方的发货单为准，按照乙方与甲方约定的运输价格和甲方实际运输方量结算，每月月初结清上月运输费，如不按约支付。则需向乙方承担所欠费用25%的违约金等事项。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告应付原告运输费1187134.30元，已付1004400元，剩余182734.30元未付，后被告不能偿还，原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告邢玉虎（乙方）与被告渭南同立混凝土有限公司（甲方）签订的砼搅拌车管理合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告不能按约定给付原告运输费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令被告向原告支付运输费用182734.30元及违约金45683.575元（按所欠费用的25%计算）的诉讼请求，经审查，原告诉请被告向原告支付运输费用182734.30元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告承担违约金45683.575元的诉讼请求，本院调整为从诉讼之日即2019年5月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告渭南同立混凝土有限公司付给原告邢玉虎运输费182734.30元及违约金（以182734.30元为基数，从2019年5月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告渭南同立混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 李长鹏<p style="margin-top:0pt; margin-right:2
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异129号 案外人：于立新，男，1984年5月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：李春雨、黄磊，河北博开律师事务所律师。 申请执行人：张晓东，男，1963年7月13日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区冯营子镇信用社左侧，统一社会信用代码：911308057744220471。 法定代表人：王长平，职务：总经理。 本院在执行张晓东与王宗光、承德陆合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于立新提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人于立新称，2017年1月17日，案外人与被执行人承德陆合房地产开发有限公司签订了103号商铺《认购协议》，案外人依约支付了全部购房款，但被执行人以各种理由一直不与案外人签订正式的《商品房买卖合同》，不予办理产权变更登记，也不交付房屋。2019年6月17日，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初2647号民事判决，对该《认购协议》的合法性、有效性作出进一步确认。因此，在103号商铺被人民法院查封之前双方存在合法有效的书面买卖合同。案外人取得了该商铺的特定请求权，即物权期待权，该商铺应当归案外人于立新所有，案外人于立新对本案103号商铺享有足以阻止查封的实体权利。申请执行人张晓东不享有该商铺的产权或产权份额，该商铺与张晓东无关。案外人所享有的特定请求权，即物权期待权，优先于申请执行人的金钱债权。综上所述，案外人为维护合法权益，提出书面执行异议，请求贵院解除对该房产的查封。 申请执行人张晓东未提交书面意见。 被执行人承德陆合房地产开发有限公司未提交书面意见。 本院查明，本院在审理张晓东与王宗光、承德陆合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月21日作出（2018）冀0802财保574号民事裁定，内容为：依法查封被申请人王宗光、承德陆合房地产开发有限公司名下11840000.00银行存款或其他相应等价值财产。冻结、查封期间不得支取、变卖、抵押、转移、隐匿及设定其他财产权利。于2018年11月23日作出（2018）冀0802财保574号协助执行通知书，依法查封承德市高新区银河丽都商业101铺-105号铺、负101-负104地下室（10号楼）、银河丽都3号楼1单元208—1108共10套、1单元207—1107共10套房屋。本院于2019年1月29日作出（2018）冀0802民初5698号民事调解书，内容为：“一、被告王宗光、承德陆合房地产开发有限公司于2019年3月24日前一次性偿还原告借款本金300万元及利息（利息自2017年5月24日起，计算至本息全部付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告王宗光、承德陆合房地产开发有限公司于2019年5月31日前偿还原告借款本金500万元及利息（利息自2017年2月9日起，计算至本息全部付清之日止，按年利率24%计算）。” 另查明，原告于立新与被告承德陆合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）冀0802民初2647号民事判决书，内容为：“原告于立新与被告承德陆合房地产开发有限公司于2017年1月17日就银河丽都住宅小区10号楼103商铺（三层、负一层）签订的认购协议合法有效。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定保护的是消费者对房屋的居住权即物权期待权，本案中，案外人于立新与被执行人承德陆合房地产开发有限公司于2017年1月17日就银河丽都住宅小区10号楼103商铺（三层、负一层）签订的认购协议虽经生效判决确认合法有效，但该协议买卖标的为商铺，而非用于居住的住宅，案外人于立新取得仍然是债权，而非物权期待权，其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人于立新的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2409号原告：李某1。原告：李某2。原告：李某3。原告：李某4。原告：李某5。原告：徐某1。原告：徐某2。原告：李某6。原告：李某7。被告：徐某3。委托代理人：刘春。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、徐某1、徐某2、李某6、李某7诉被告徐某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1、被告徐某3及其委托代理人刘春到庭参加诉讼，原告李某2、李某3、李某4、李某5、徐某1、徐某2、李某6、李某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币8,520元；2、本案诉讼费由法院判决。庭审中，原告李某1申请变更第1项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：判令被告支付原告7,302元。事实与理由：被告徐某3系原告李某1的嫂子，原告李某1的父亲在2018年病故，病故后遗留养老金51,120元，该笔钱由村里直接划拨到被告徐某3账上，并没有平分，故诉至法院。被告徐某3辩称：一、案涉51,120元并非李祖弼的个人遗产，原告无权主张要求分割，该笔款项系由被告的田地被征用后，被告为了让其公公李祖弼有所保障，才给李祖弼办理了失地农保，现李祖弼去世，该笔款项因视为被告个人财产；二、即便法庭认定案涉51,120元为李祖弼遗产，因李祖弼生前有七个子女，应按7人分割；三、原告李某1在李祖弼生前未尽到抚养义务，分割遗产时应当少分或不分。本院经审理认定事实如下：一、李祖弼系原告李某1之父，原告李某1与被告徐某3系叔嫂关系，李祖弼与其妻子吴紫蓉均已死亡，其二人共生育七个子女，分别为李某2、李维仙（已故）、李某6、李永旭（已故）、李某1、李某7，除上述6个子女外，李祖弼还向外抱养了一个子女，原告李某1、被告徐某3均称不知道其具体身份信息，上述事实有原告提交的上饶市信州区灵溪镇张家村村民委员会出具的证明为证，双方对上述事实均无异议；二、李祖弼死亡后，上饶市信州区农村社会养老保险管理局将其失地保险金51,125.63元汇入被告徐某3的账户，该事实有原告提交的江西省城乡居民社会养老保险待遇核定表为证，被告对该证据无异议。本院认为：公民的继承权受法律保护，本案原告李某1系李祖弼之子，依法对李祖弼的遗产享有继承权，根据庭审查明的事实，李祖弼的失地保险金系汇入被告徐某3的账户，原告李某1请求其支付7,302元的诉请于法不悖，应予以支持。被告辩称李祖弼的失地保险系以其田地征用所得款所购，但其提交的上饶市信州区灵溪镇张家村村民委员会出具的情况说明不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信。原告起诉时，将李某2、李某3、李某4、李某5、徐某1、徐某2、李某6、李某7列为第三人，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，追加其为共同原告，上述原告在本案审理期间未向本院明确表示放弃实体权利，亦未向本院提出主张权利，故本案仅就原告李某1的诉讼请求作出判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下：被告徐某3于本判决生效后十日内支付原告李某17,302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年十月二十五日代书记员  温知新