wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4785号 原告：张全，男,1953年4月27日生，汉族，长岭县人，农民，住吉林省长岭县。 被告：于本远，男，1961年5月11日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张艳侠，夫妻关系。 被告：张艳侠，女，1963年7月20日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告张全与被告于本远、张艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全、被告于本远委托诉讼代理人张艳侠、被告张艳侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令于本远、张艳侠立即偿还我方借款本金12,000元及利息，利息自2016年9月27日起按年利率2分计算至还款之日止；2.诉讼费用由于本远、张艳侠承担。事实和理由：于本远与张艳侠系夫妻关系。2015年9月27日，于本远、张艳侠在我处借款10,000元，并给我出具12,000元借据一枚，口头约定月利2分计算利息，到2016年9月27日还款12,000元。此款到期后，张艳侠于2017年腊月来车偿还2,000元、2018年3月29日收到白丽丽用其母亲王淑清银行卡转账500元、2018年12月13日，收到白丽丽用其母亲王淑清银行卡转账1,000元后剩余欠款一直未偿还。2019年9月份，于本远、张艳侠和白丽丽到我处算账，我们双方达成口头协议，约定于本远、张艳侠在2019年10月末一次偿还我方借款6,500元，我就不要利息了。但是此笔借款于本远、张艳侠一直未给付。因此，诉至法院要求于本远、张艳侠立即偿还此笔借款及利息。 于本远、张艳侠辩称：欠款事实属实，2015年9月27日，我们在张全处借款本金10,000元给白丽丽用，并给张全出具12,000元借据一枚，约定到2016年9月27日偿还本息12,000元。此款到期后，2016年9月，我们委托于忠的儿子于大军通过查干花农村信用社打给张全2,000元、2017年9月27日，我们委托于忠通过长岭信用社打给张全2,000元、2017年腊月开车到张全处还了2,000元钱、2018年3月29日白丽丽用其母亲王淑清银行卡转账给张全500元、2018年12月13日，白丽丽用其母亲王淑清银行卡转账给张全1,000元，我们于2019年前共计偿还张全7,500元，其中包括2,000元利息，现在还欠6,500元没还上。2019年9月份，我们到张全处算账，张全说2019年10月末偿还6,500元钱就不要利息了，我们表示同意。现在我们只欠张全剩余欠款6,500元，不同意给利息。 经审理查明：于本远与张艳侠系夫妻关系。2015年9月27日，于本远、张艳侠在张全处借款10,000元，并出具12,000元借据一枚，约定还款日期为2016年9月27日。于本远、张艳侠在偿还部分借款后，于2019年9月份经双方清算达成新的口头协议，约定于本远、张艳侠于2019年10月末偿还张全借款6,500元，张全则不再向于本远、张艳侠主张借款的利息。 上述事实有张全提交的借据一枚、张全、张艳侠当庭陈述及证人于忠、白丽丽证言在卷为凭。 本院认为：根据张全提供的借据和双方当事人当庭陈述、答辩、证人证言能够确认双方之间的债权债务关系依法成立，故本院对张全提供的借据一枚依法予以采信。张全要求于本远、张艳侠给付剩余借款及利息，在于本远、张艳侠部分偿还借款及利息后于2019年9月份双方在债务清算时达成新的合意，约定于本远、张艳侠于2019年10月末偿还张全剩余借款6,500元，则张全不再向于本远、张艳侠主张利息。该口头协议基于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法以保护。因该约定尚在履行期限内，故于本远、张艳侠应该按照约定偿还张全剩余借款6,500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告于本远、张艳侠于本判决生效后立即偿还原告张全借款6,500元。 二、驳回原告张全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50由于本远、张艳侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇一九年十月三十日 书记员  何一夫
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执925号申请执行人：范蓓，女，1983年11月8日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘峰，男，1968年8月1日出生，汉族，住菏泽开发区。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2406号民事判决书申请执行人范蓓申请执行刘峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了多次查询，查封了被执行人刘峰所有的位于菏泽开发区纺纱厂北门××家园别墅区前排××号房××套，本院作出（2019）鲁1791执871号执行决定书，将被执行人刘峰纳入失信被执行人名单；作出（2019）鲁1791执871号限制消费令，对李新强限制消费。申请执行人尚有债权60000元未实现。本院认为，执行过程中，查封了被执行人房产，因暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执871号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年十月二十五日书 记 员  曹 凯
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5276号原告：宋奎君，男，1994年12月28日出生，汉族，厨师，住大连市普兰店区。被告：袁晓东，男，1981年8月28日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告宋奎君与被告袁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋奎君的撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告宋奎君负担。审判员 吴 娜二〇一九年十月二十二日书记员 陆金雪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执664号之一 申请执行人陈晓明，男，1983年8月23日出生，汉族，住北流市。 被执行人张恩仪，女，1982年12月23日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初1830号民事判决书。本院在执行陈晓明与张恩仪买卖合同纠纷一案中,于2019年7月5日向被执行人张恩仪发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付货款16572元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费214元，执行费148.58元等义务）。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会进行调查。除查封张恩仪名下桂Ｋ×××××号大众牌小型轿车一辆（未能扣押处置）及扣划张恩仪财付通、银行存款8363.25元（其中：扣缴执行费148.58元、案件受理费214元，支付申请执行人8000.67元）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年十月二十九日 书记员  李宗保
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12217号 原告：魏永，男，1983年8月12日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西北站物流有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610112MA6TX03Q6R。法定代表人：党军安，该公司经理。原告魏永与被告陕西北站物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于 2019 年 7 月 15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永到庭参加诉讼，被告陕西北站物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏永向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其房屋租金2.6万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：其于2018年12月28日承租被告位于北站智能物流园停车场内场地，租赁时限为2018年12月28日至2019年12月28日，租赁费用为2.6万元。后其向被告支付了2.6万元租赁费，被告出具了收据一张。2019年1月11日，其接到公告，北站智能物流园因拆迁不能继续租用，商户需在2019年1月18日前全部搬离租赁场所。其按照公告要求于2019年1月18日前搬离。之后，其多次找被告协商退还租赁费，被告以各种理由推诿，至今未果，故其诉至本院。被告陕西北站物流有限公司未作答辩。经审理查明：2018年12月22日，原告魏永承租被告陕西北站物流有限公司经营的北站智能物流园内场地用于停放车辆，约定租赁期间为2018年12月28日至2019年12月28日。当日，原告通过手机银行向被告转账2.6万元，被告向其出具收据一份，载明“今收到魏永交来2018.12.28-2019.12.28金额贰万陆仟元”。2019年1月11日，西安市国土资源局经开分局、西安市城管执法局经开分局联合发布通告，告知被告园区各单位、商户及个人，因被告未经批准占用元朔路以南、明光路以西经开区XX城国有储备用地，商户和个人需于2019年1月18日前自行拆除构建筑物并腾退所占土地，逾期未腾退的，将采取强制措施等。原告遂于 2019 年 3 月 8日搬离。以上事实，有收据、手机银行转账记录、通告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告所提交的收据内容，可认定双方存在租赁合同关系。因涉案场地建设未取得建设工程规划许可证，亦未取得相关部门批准，原、被告之间的租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告2018年12月28日开始使用该场地，2019年3月8日搬离，其参照约定的租金标准支付被告占有使用费用后，被告应返还金额为剩余租金 21013.7元（26000 元-26000÷365天×70天）。被告未答辩、举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西北站物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏永剩余租赁费21013.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（原告魏永已预交），由原告魏永负担86元，被告陕西北站物流有限公司负担364元，被告陕西北站物流有限公司应承担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告魏永。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    武晓伟  二〇一九年十月十日 书 记 员    崔子豪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初12432号原告：刘来顺委托诉讼代理人：刘溯委托诉讼代理人：张爽被告：张学涛被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负责人：赵枫原告刘来顺与被告张学涛、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘来顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘来顺撤回起诉处理。审判员  何景卫二〇一九年十月二十一日书记员  于琬莹
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5254号申请人：何艳霞，女，1971年10月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。被申请人：高志国，男，1978年2月9日出生，汉族，现住香河县。申请人何艳霞与被申请人高志国民间借贷纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年十月二十二日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人高志国名下银行存款17000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高志国名下银行存款17000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年十月二十三日书记员  王 晶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9090号 原告：梁宏文，男，2000年11月7日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：杭州胡庆余堂电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道至仁街10号2楼，组织机构代码913301086998032607。 法定代表人：高彤。 原告梁宏文与被告杭州胡庆余堂电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告梁宏文在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁宏文撤回起诉处理。 审判员  何淼 二〇一九年十月二十八日 法官助理王丹华 书记员  洪婷
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执恢228号 本院受理申请执行人西充县华星酒业有限责任公司与被执行人赵丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）西充民初字第1858号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人赵丽华已按照生效法律文书履行了支付义务，且申请执行人书面向本院说明本案执行终结。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1335号之二申请人任师全，男，1960年6月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张清军，男，1960年4月8日出生，汉族，职工，住郓城县。被执行人侯秀君，女，1962年6月8日出生，汉族，职工，住郓城县。申请人任师全与被执行人张清军、侯秀君民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院以（2017）鲁1725民初6836号民事裁定书，于2017年11月28日查封了被执行人侯秀君在郓城县和平小区的楼房（B1号楼2单元5楼西户）及储藏室、车位。现双方当事人已达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回对该套楼房的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人侯秀君在郓城县和平小区的楼房（B1号楼2单元5楼西户）及储藏室、车位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十月九日书记员  刘 勇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2175号 原告：郁亮，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：秦永明，江西博德律师事务所律师。 被告：南昌万事达超市。 法定代表人：万建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付远雁，女，1974年9月23日出生，汉族，系该公司员工。 原告郁亮与被告南昌万事达超市（以下简称万事达超市）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁亮的诉讼代理人秦永明、被告万事达超市的诉讼代理人付远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告部分广告牌租金43552元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与南昌丰贵商贸有限责任公司（以下简称丰贵公司）签订了租房合同，店面位于南昌市建设西路888号，租期自2017年8月1日至2024年8月1日。原告在装修外墙广告牌时被被告强行制止，被告称该外墙归其所有，逼迫原告于2017年8月28日交了50000元费用给被告。现原告已于2018年6月与丰贵公司解除租赁合同，外墙广告牌也被被告拆除并安装了其他广告，自2018年6月25日到2024年7月30日期间原告并没有使用该外墙，现要求被告返还剩余费用43552元。 万事达超市辩称：1、2017年6月29日，丰贵公司将涉案店铺第一层租给我超市建设西路店使用，因经营需要，我超市便在外墙安装了“四特酒”广告牌。后丰贵公司将涉案店铺第二层租给郁亮经营，郁亮未经丰贵公司和我超市的同意便擅自覆盖了我超市的“四特酒”广告牌，为此我超市要求其停止施工。郁亮与我超市经过沟通，认识到了自己的错误，并自愿补偿了我超市50000元，请求允许其继续覆盖我超市的广告牌，我方表示接受。2、因郁亮未向丰贵公司交纳租金，导致丰贵公司解除与其签订的租赁合同，郁亮现向我超市提出不合理的诉讼请求，毫无理由和依据，请求驳回郁亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，丰贵公司将位于南昌市XXX路XXXX号店铺第一层租赁给西湖区万事达超市建设西路店（以下简称万事达超市建西店）使用，万事达超市建西店在外墙上安装了醒目的“四特酒”广告牌。2017年8月，丰贵公司将上述店铺二楼租赁给郁亮使用，租期自2017年8月1日至2024年7月30日止。郁亮在未经过万事达超市建西店同意的情况下，擅自在原“四特酒”广告牌上覆盖了“恋装家居”广告牌，双方为此发生争执。郁亮于2017年8月28日向万事达超市转款50000元，万事达超市随即向其开具收据，收款事由注明：广告牌（恋装家居）。此后万事达超市允许郁亮继续覆盖其“四特酒”广告牌。因郁亮未按约向丰贵公司交纳房屋租金，丰贵公司曾两次向南昌市西湖区人民法院起诉，审理中，郁亮提起反诉，要求丰贵公司支付其50000元广告位费等损失。南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103民初2929号民事判决书，认定：“现有证据显示郁亮的实际搬离时间为2018年6月25日，……郁亮违约致使合同解除，应承担违约责任。……郁亮称因丰贵公司交付的房屋无法安装广告牌给其造成损失，反诉主张赔偿，但双方合同中对于广告牌安装位置的提供未作约定，被告主张原告违约，依据不足，本院不予确认。其反诉请求，于法无据，本院不予支持”，判决郁亮向丰贵公司支付房屋租金等。该判决书现已生效。2019年9月，郁亮要求万事达超市退回部分广告牌费用未果，故诉至法院。 本院认为，郁亮与万事达超市对诉争的50000元性质意见不一，双方又未形成书面协议，根据“谁主张谁举证”的原则，郁亮应就其主张的该50000元系广告牌租金提供证据，现郁亮并未就此提供充分证据；其次，根据日常生活经验，租金应按月或按季缴纳，郁亮主张一次性支付50000元广告牌租金与常理不符，郁亮对此又未作出合理解释，而万事达超市主张该50000元是郁亮覆盖了其广告牌位的补偿款更符合客观事实。另一方面，郁亮不能继续使用广告牌的原因在于其违约，未向丰贵公司缴纳租金，并非万事达超市造成。综上，郁亮要求万事达超市返还广告牌租金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郁亮的诉讼请求。 案件受理费444元（已减半收取），由原告郁亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 丹 二〇一九年十月二十五日 书记员 谢羽伦
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执367号申请执行人:云南楚嘉印务有限公司。法定代表人：王雄住所：云南省昆明市西山区。被执行人:丽江乐森旅游文化发展有限公司。法定代表人：王辉住所：丽江市古城区本院在执行云南楚嘉印务有限公司与丽江乐森旅游文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无法联系到被执行人。将该执行情况回告申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月十日书记员  和江美
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6959号原告：陆健健，男，1983年10月9日生，汉族，住启东市。原告：陆平，男，1955年3月1日生，汉族，住启东市。原告：倪正昌，男，1931年9月9日生，汉族，住启东市。被告：中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市广州路101号。负责人：周丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜玉芳，该公司员工。委托诉讼代理人：岳卫，江苏新高的律师事务所律师。原告陆健健、陆平、倪正昌与被告中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中邮保险公司）、中国邮政集团公司江苏省启东市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆健健、陆平、倪正昌及被告的委托诉讼代理人岳卫、姜玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月29日，王建珍在被告中国邮政集团公司江苏省启东市分公司寅阳营业所购买了一份总保额为8万元的中邮人身综合意外险。同年2月8日，王建珍遭遇车祸身故后，原告在理赔时遭拒。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款6万元；本案诉讼费由被告承担。被告中邮保险公司辩称，本公司对案涉事故的发生没有异议。但认为其并不符合案涉保险条款规定的理赔条件，具体指被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车这一免责条款的规定,本公司不承担责任。经审理查明，三原告分别系王建珍的儿子、丈夫和父亲。2019年1月21日，王建珍在中国邮政集团公司江苏省启东市分公司寅阳营业所购买了一份保险。电子人身保险单显示：“保险合同号：52320000504694；险种名称：中邮综合意外伤害保险；合同成立及生效日期：2019年1月21日，责任开始日期：2019年1月22日日，保险期间：2019年1月22日0时起至2020年1月21日24时止；投保人、被保险人为王建珍；身故受益人：法定继承人；保险责任：意外伤害责任保险金额6万元，意外伤害医疗责任2万元。保险还注明具体保险责任、保险责任的免除及其他未尽事宜详见保险合同所附保险条款，可以登录公司网站查验并下载保单和保险条款。”2019年2月8日，王建珍遭遇车祸身故。启东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王建珍未取得机动车驾驶证驾驶正三轮电动轻便摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本起事故由俞金鹤承担全部责任，王建珍不承担责任。2019年3月26日，原告向被告申请理赔，遭拒付。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼，要求被告中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司、中国邮政集团公司江苏省启东市分公司承担责任。审理中，原告撤回对中国邮政集团公司江苏省启东市分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。以上事实，由原告提供的理赔拒付通知书、道路交通事故认定书、电子人身保险单、关系证明、户口注销证明、死亡医学证明、火化证明、三原告身份证复印件和被告提供的保险条款及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，投保人王建珍与中邮保险公司订立的保险合同合法、有效，双方均应按约履行合同义务。保险期间内，被保险人王建珍驾驶正三轮电动轻便摩托车上道路行驶发生事故身亡，本案当事人对此事实没有异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：被保险人驾驶正三轮电动轻便摩托车发生交通事故死亡的情形是否属于案涉保险条款中约定的免责范畴？本院认为，根据案涉中邮综合意外伤害保险条款第十三条第一款第5项的约定，因被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。人邮保险公司认为其不应承担保险责任。本院认为，该免责条款不应适用于案涉保险事故，其仍应支付保险理赔金。理由分述如下：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。但案涉车辆并不在交通管理部门颁发证照所依据的全国机动车辆产品公告目录中，被保险人客观上无法对案涉车辆进行登记并取得机动车牌照。案涉电动三轮车虽被认定为机动车，但公安机关仅是在发生交通事故后将其纳入机动车管理范畴进行处理，该车并不能与普通机动车一样登记注册、领取牌证，不属于一般意义上的机动车范畴。其次，根据公安部《机动车驾驶证业务工作规范》中机动车驾驶证分级制的规定，其中根据不同车型的驾驶难度和安全要求细分多个级别，但并未涵盖电动三轮车这一车型，即相关部门对于案涉车辆类型并无对应的驾驶证级别要求。即使交警大队将案涉车辆认定为机动车，亦未明确认定该车辆属于普通摩托车还是轻便摩托车，应该领取何种型号的驾驶证。再次，根据案涉保险条款第18条的释义，“无有效行驶证”是指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证的机动交通工具；（3）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。案涉车辆不属于上述情形之一。何况，案涉车辆类型并未实际纳入公安机关交通管理部门登记注册范畴，客观上无法领取行驶证，不属于依法应当领取行驶证而未领取的情形，被保险人对此并不存在违反法律行政法规规定以及保险条款约定的主观故意。故对于中邮保险公司认为被保险人系驾驶无有效行驶证的机动车身故应予免赔的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司支付原告陆健健、陆平、倪正昌保险理赔款6万元。此款直接汇入原告陆健健名下指定账户：62×××64，开户行江苏省启东市寅阳镇邮政银行。本案受理费1300元，依法减半收取650元(原告已预交)，由被告中邮人寿保险股份有限公司江苏分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  万菊英二〇一九年十月二十二日书记员  沈佳欢
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2699号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司。 法定代表人：谭运财，系该公司董事长。 被执行人：李绍杰,男,生于1973年2月28日,汉族，住四川省巴中市。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与李绍杰借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商信息、不动产等信息，并对银行账户予以控制。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2018)川1902民初4691号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗小杰
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2148号原告：吕虎林，男，1950年1月28日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：吕彦庆，男，1980年7月10日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告吕虎林次子。原告吕虎林诉被告吕彦庆不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕虎林和被告吕彦庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕虎林诉称，原、被告是一家人，被告母亲去世后，被告成为户主。2013年家庭住房被国家征用拆迁，拆迁后每个家庭成员分配安置房55平方米，经济用房10平方米。全家七口人共分配到安置房385平方米，经济用房60平方米。原告所分得的55平方米，被告至今占有，原告多次要求被告返还无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告应得的安置房55平方米（约值50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕彦庆辩称，只有55平米房，没有经济用房。原告把142平米给他女儿了，等于他自己的33平米给他女了，他现在只有22平米了。经审理查明：原告吕虎林与被告吕彦庆系父子关系。原告吕虎林与冯腾（已故）于1975年结婚，婚后育有两子一女即吕延峰、吕彦红（女）、吕彦庆。2013年6月原告吕虎林之妻冯腾因病去世，2013年11月原被告户籍所在地村组房屋被征用拆迁，根据拆迁安置规定，每个家庭成员分配安置房55平米、经济用房10平米。原告吕虎林系居民户口，在分配安置房时仅有55平米房屋补助，未分配经济用房。房屋被拆迁时，原、被告家庭成员有原告吕虎林、被告吕彦庆、原告妻子冯腾、吕彦庆女儿吕某甲及吕彦庆前妻袁妮、吕彦红及吕彦红女儿吕某乙，共七人。原告妻子冯腾系原家庭户口户主，其因病去世后被告吕彦庆作为户主接收了家庭七口人的安置住房四套，这四套房屋的面积分别为35平米、137平米、73平米和142平米，共计房屋面积为387平米。随后，35平米的房屋由被告吕彦庆前妻袁妮和其女儿吕某甲共同居住，137平米的房屋被告已装修，73平米的房屋被告吕彦庆已出卖，142平米的房屋由原告吕虎林和吕彦红及吕彦红女儿吕某乙共同居住。现原告诉请被告退还其安置房55平米。请求判如所请。上述事实，有本院（2018）陕0117民初3664号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吕虎林虽在国家拆迁中已分得安置房55平米，但其和被告吕彦庆等家庭七口成员共分得面积为387平米的安置房均接收在以被告吕彦庆作为户主的名下，四套房屋分别为35平米、137平米、73平米和142平米。该四套房屋在接收时未明确分配，接收后，原被告家庭亦未进行明确分配，至此，该四套安置房仍应视为家庭共同共有。但，另依照法律规定，在共同共有关系存续期间，涉案共同共有的安置房屋将无法进行分割。故，原告吕虎林请求的被告返还原告应得的安置房55平方米的诉请，本院无法支持。但考虑本案的实际情况，原告为一家之长，且系老年人，房屋已被拆迁，其暂与女儿吕彦红及外孙女共同居住142平米安置房，鉴于被告吕彦庆在未征得其他共有人同意的情况下擅自将73平米的房屋出卖，除137平米的房屋外其他房屋均已使用，为保障原告的居住合法权益，本院酌情将137平米的房屋由被告吕彦庆交付原告吕虎林使用。对于被告137平米的房屋装修的费用，因属于另一法律关系，被告可另案主张；或结合本院（2019）陕0117民初45号民事案件，与被告吕彦庆对原告吕虎林应予返还的继承房屋价款份额折算137平米房屋装修的费用。现依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、责令被告吕彦庆于本判决生效后十日内将其中面积为137平米的安置房屋交付原告吕虎林使用；二、驳回原告吕虎林的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计525元，由原告负担300元；由被告负担225元。原告已预交1050元，由本院退付其525元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一九年十月二十一日书记员  蒙 阳1
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初4002号之三本院2019年10月11日作出的(2019)津0117民初4002号民事判决书中诉讼费用承担部分书写有误，应予补正，现裁定如下：“案件受理费减半收取计5750元，诉讼保全费4797元，合计10547元，由韩红负担。”补正为“案件受理费减半收取计5750元，诉讼保全费4797元，合计10547元，由赵瑞双负担。”审判员  刘辉二〇一九年十月十九日书记员  杨洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢643号之二申请执行人：季帼英，女，1964年9月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：王占武，男，1971年9月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人季帼英与被执行人王占武民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人王占武公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令。责令其履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第162号民事判决书确定的义务。被执行人王占武未履行。本院于2019年6月24日、2019年9月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王占武名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王占武名下有银行存款可供执行，本院已裁定冻结并实际划拨人民币7850元。本院于2019年7月15日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息管理中心查询被执行人王占武名下的房产，经查，被执行人王占武名下无可供执行房产。另查，被执行人王占武名下无其他可供执行财产。本院要求申请执行人季帼英提供被执行人王占武的财产线索，申请执行人季帼英表示不能提供。本院已向被执行人王占武发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请恢复执行标的为100800元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的7850元，未执行标的92950元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人王占武现暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人季帼英释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人季帼英没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十月十日书记员 韩 丹
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审12号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：杨国策，男，1984年7月19日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］130号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月7日对被申请执行人非法占地行为立案调查，2018年9月27日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2017年7月未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用210.1平方米农用地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人杨国策处罚。申请执行人于2018年9月27日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2019年4月29日向杨国策送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］130号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年5月30日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］25号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月17日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人杨国策有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人杨国策享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人杨国策仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］130号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人杨国策在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石兆钟审判员  杜金宏审判员  李 悦二〇一九年十月二十八日书记员  杨海波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保160号申请人：杨赛，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。被申请人：隆尧县三源华东橡胶制品厂，住所地河北省邢台市隆尧县东良乡泽畔村村东。执行事务合伙人：杨贵群。申请人杨赛与被申请人隆尧县三源华东橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结隆尧县三源华东橡胶制品厂的银行存款400000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结隆尧县三源华东橡胶制品厂的银行存款400000元。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇一九年十月三十日书记员  侯梦源
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3382号 原告：牛景春，男，满族，1950年8月1日生，住开原市。 被告：开原市下肥地镇上峰村民委员会，住所地开原市下肥地镇上峰村。 法定代表人：孙亮，系该村村长。 原告牛景春与被告开原市下肥地镇上峰村民委员会承揽合同纠纷一案，原告牛景春于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告牛景春到庭参加诉讼。被告经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 原告牛景春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款7790元及利息35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，1997年，原告为被告干公路网化工程及推农田护田大堤工程。工程结束后被告给付部分工程款。2003年10月20日，双方确定欠付原告工程款7790元，并计入村委会账目。而后，原告年年向被告索要款项，被告均以无钱支付为由拖欠至今。请求支持原告的诉讼主张。 原告牛景春为其诉讼请求提供证据如下： 1、2003年进账单一份及收款收据，证明被告拖欠工程款7790元。 2、录音一份，证明原告向被告多次索要欠款，被告也承认有欠款。 被告未到庭抗辩，未提交相关证据。 经庭审质证认证，原告陈述，确认以下事实，1997年间，原告承揽被告村公路网化工程及推农田护田大堤等工程。原告召集人工对该工程等进行了大约3个月左右时间完工。结束后被告支付部分工程款，余款7790元未付。2003年10月20日，被告将拖欠原告工程款记入下肥镇经管站账面，拖欠金额7790元，由被告及乡镇经管站加盖公章。经原告多年向被告索要无果引起本诉。 本院认为，原告向本院提交的被告方记账凭证及录音证据，能够证明原告承揽被告村公路网化、村大堤建设工程，被告拖欠工程款7790元的事实。对原告提供的欠款凭证予以认定，被告负有清偿的义务。关于原告请求借款利息一节，原告所提供的证据并未佐证迟延给付应予赔付违约金等，原告应负举证不能责任，对原告索要利息损失35000元无法支持。为公平原则论，可从原告诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的经济损失。而因被告未到庭进行抗辩陈词，放弃了法律赋予的权利，应自负败诉责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据得若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告开原市下肥地镇上峰村民委员会拖欠原告牛景春工程款7790元，并承担从2019年9月25日起至本院确定给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告牛景春其他诉讼请求。 本判决书发生法律效力后十日内执行。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告开原市下肥地镇上峰村民委员会负担50元，原告牛景春自负820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 张 红 人民陪审员 张英华 二〇一九年十月十六日 书 记 员 刘 锐
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3626号申请执行人戚灵祥，男，1958年3月4日出生，住绍兴市越城区。被执行人单金强，男，1982年10月5日出生，住绍兴市越城区。申请执行人戚灵祥与被执行人单金强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4356号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚灵祥依法向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为被执行人单金强返还申请执行人借款本金300000元、利息100000元，赔偿利息100000元,并负担执行费7400元、诉讼费4400元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人单金强发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人单金强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单金强未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人单金强名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人单金强名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人单金强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人单金强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人单金强作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人单金强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人戚灵祥，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人单金强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3626号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月二十八日书记员  阮解栋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初760号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：黄智敏，该单位员工。 委托诉讼代理人：肖花全，该单位员工。 被告：徐苏文，男，1993年9月10日出生，汉族，住临桂县。 被告：张诚，男，1982年6月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：刘红红，女，1984年11月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：佘小龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告徐苏文、张诚、刘红红、佘小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人肖花全到庭参加诉讼、被告徐苏文、张诚、刘红红、佘小龙经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告徐苏文归还原告借款本金人民币99999.98元及所欠利息23153.2元（该利息含利息、罚息和复利，暂计至2019年2月23日,之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告张诚、刘红红、佘小龙对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告徐苏文以房屋装修为由，向原告申请借款100000元整，经原告核准后，原告下属联坤支行与被告徐苏文于2016年9月19日签订了编号为375902161236823的《个人借款合同》，同日与被告张诚、刘红红、佘小龙签订了编号为375904161517621的《保证担保合同》，合同约定：原告贷款给被告张诚100000元，执行贷款年利率8.7%，逾期利率在执行利率的基础上再上浮50%,并按约定计收复利，贷款期限为12个月，期限从2016年9月19日至2017年9月19日,按月结息，分期还本，被告张诚、刘红红、佘小龙作连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将100000元借给被告徐苏文使用，到期日为2017年9月19日。但被告徐苏文没有按合同约定履行，贷款到期后，至今没有按期归还本息，截止2019年2月24日尚欠本金99999.98元及利息23153.2元，经原告多次催收，被告徐苏文仍未能归还借款相应本金及利息。原告认为，按照双方签订的合同约定以及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，被告拒绝偿还原告本金及利息的行为己经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。因此，原告起诉至法院。 被告徐苏文、张诚、刘红红、佘小龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐苏文、张诚、刘红红、佘小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告与被告徐苏文签订的《个人借款合同》、与被告张诚、刘红红、佘小龙签订的《保证担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给被告徐苏文，现借款已经到期，被告徐苏文没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。因此原告要求被告徐苏文归还贷款本金、支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张诚、刘红红、佘小龙作为保证人，在《保证担保合同》、《借款保证承诺书》上签名，对被告徐苏文的债务承担连带保证责任，因此原告要求被告张诚、刘红红、佘小龙承担连带担保责任，本院亦予以支持。被告张诚、刘红红、佘小龙承担担保责任后，有权向被告徐苏文追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐苏文归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金99999.98元及截止至2019年2月23日的利息、罚息和复利23153.2元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）； 二、被告张诚、刘红红、佘小龙对被告徐苏文的上述债务承担连带清偿责任，被告张诚、刘红红、佘小龙承担担保责任后，有权向被告徐苏文追偿。 本案案件受理费2763元,公告费600元，合计3363元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），由被告徐苏文、张诚、刘红红、佘小龙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2763元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  蒋 鑫
福建省华安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽0629行审16号 申请执行人华安县自然资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路8号。统一社会信用代码113506290039350121。 法定代表人洪长青，局长。 委托代理人郑建义，男，华安县自然资源局监察员。 委托代理人冯崇华，男，华安县自然资源局监察员。 被执行人戴素美，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人华安县自然资源局于2019年10月15日向本院申请强制执行华自然罚字[2019]第04号自然资源违法案件行政处罚决定行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人华安县自然资源局以被执行人戴素美于2018年8月份，未经有权机关批准，非法在华安县××安村鸭脚坑占用基本农田、城镇村及工矿区用地和其他用地，共计146.35平方米建住宅，现已建成。因该宗地不符合沙建镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和国务院《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属于非法占地行为。申请执行人华安县自然资源局于2019年3月4日立案后，经依法调查核实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、国务院《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2019年3月12日作出了华自然罚字［2019］第04号《自然资源违法案件行政处罚决定书》,该决定书的内容是:一、责令退还非法占用的土地；二、限期15天内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋并恢复种植条件。 经审查查明，申请执行人华安县自然资源局作出的华自然罚字［2019］第04号《自然资源违法案件行政处罚决定书》于2019年3月12日依法送达给被执行人。履行期限届满后，由于被执行人没有履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年9月2日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的房屋并恢复种植条件，退还非法占用的土地。但被执行人仍然没有自行拆除在非法占用土地上新建的房屋并恢复种植条件，退还非法占用的土地。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，要求依据申请执行人作出的华自然罚字［2019］第04号《自然资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第二项义务，强制拆除被执行人戴素美在华安县××安村鸭脚坑非法占用土地上新建的的房屋并恢复种植条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。 本院认为，申请执行人华安县自然资源局作出的华自然罚字［2019］第04号自然资源违法案件行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，符合法律规定。本案非法占地行为发生在华安县沙××镇的区域范围内，可以根据《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作通知》的文件规定，将本案的执行事项交由不动产所在地的镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人华安县自然资源局申请的华自然罚字[2019]第04号《华安县自然资源局行政处罚决定书》第二项内容，即 申请强制拆除被执行人戴素美在华安县××安村鸭脚坑非法占用土地上新建的房屋并恢复种植原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行； 二、具体执行事项交由华安县沙××镇人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江团辉 审判员  李 琛 审判员  陈婉兰 二〇一九年十月十六日 书记员  陈婉菲 附注： 适用的法律法规、司法解释及相关文件 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 三、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异25号异议人（暨被执行人）李晓燕，女，1989年1月2日出生，汉族，四川省青川县人，居民，住大悟县城关镇华园巷21号3栋一单元402室。公民身份号码：510822198901024762。申请执行人胡秀，女，1953年12月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人汪见军，男，1989年6月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县城关镇双河村上汪家湾7组4号，现住大悟县。本院在执行申请执行人胡秀与被执行人汪见军、李晓燕民间借贷纠纷一案中，异议人李晓燕向本院提出书面执行异议，本院于2019年10月15日立案，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人李晓燕向本院提出请求：1.裁定中止执行（2019）鄂0922执735号执行通知书；2.暂缓将已划扣的异议人资金给付原告，以免造成申请人损失无法追回；3.解封异议人已被冻结账号，以免扩大异议人的损失。事实和理由：2019年10月10日，异议人的银行账户被查封、冻结，部分款项被扣划，对异议人财产及声誉造成了极大损害。经到法院了解，被执行人与胡秀借款合同纠纷一案法院缺席审理作出民事判决书，已进入执行程序，对此异议人深感愤慨，对该生效判决提出异议。1.异议人从未向胡秀借过任何款项，异议人对于胡秀及向其借款17.5万元之事一无所知。从2018年2月10日至2019年10月10日接到法院执行通知，长时间来胡秀也未曾电告、函告或来人索要借款，异议人亦从未收到过胡秀的借款通知或其它书面文件。2.异议人从未接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展一无所知，法院在异议人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。异议人从借款日期至接到法院执行通知期间一直居住在大悟。胡秀、法院只要意欲与异议人取得联系，则能通过多种途径获取通讯方式及地址，如果法院能尽通知义务，异议人没有理由会对借款一事乃至诉讼一事一无所知。法院只凭借胡秀询问笔录中异议人与汪见军夫妻关系一句话就依此判决，有违法律的严谨、权威，明显轻率和不负责任。3.异议人没有向胡秀借款，也未委托他人代理向胡秀有借贷的行为。借款借据等上签字系他人仿冒本人名字签署，依此异议人不应当承担任何还款的法律责任，原审法院作出异议人还款的判决缺乏事实和法律依据。4.胡秀提交上述证据中本人签名系他人伪造，故在未经核实证据真实性的情况下，未尽通知义务径直缺席判决是违背常理及法律的。5.该笔债务应是汪见军个人债务。因汪见军向胡秀借钱时已明确表示不要将该借款事情告诉异议人，故应理解为借款双方约定为个人债务，既有约定就要从其约定。6.胡秀提供的事实及理由，是异议人夫妻因家庭经营缺乏资金向其借款，但其没有提供证据证明，该借款是汪见军个人行为，应由汪见军个人承担。7.根据汪见军陈述和庭审调查确认的证据证实汪见军与他人合伙做生意需资金向胡秀借款80万元，该借款是2018年1月10日、2月1日分两次汇入付长江账户，后该借款合伙四人分摊，由汪见军向胡秀偿还175000元。8.胡秀向法院提出的事实与理由与汪见军陈述和庭审调查确认的证据相矛盾。综上异议人认为原生效判决认定事实错误，特申请贵院中止执行。异议人李晓燕向本院提交的证据有：本院（2019）鄂0922民初1043号民事判决书一份。本院查明：被告汪见军与被告李晓燕系夫妻关系。申请执行人胡秀与被执行人汪见军、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0922民初1043号民事判决书，判决：被告汪见军、李晓燕于本判决生效后十日内偿还原告胡秀借款本金165000元。因被执行人汪见军、李晓燕没有按照已发生法律效力的法律文书履行偿还借款的义务，申请执行人胡秀向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年10月10日依法发出（2019）鄂0922执735号执行通知书，责令汪见军、李晓燕向胡秀履行义务。异议人李晓燕于同月14日收到该执行通知书后，遂向本院提出执行异议。本院认为：异议人李晓燕要求本院中止对申请执行人胡秀与被执行人汪见军、李晓燕民间借贷纠纷一案的执行，从异议人李晓燕提出异议的事实和理由看，其是对据以执行的依据提出执异请求。本院（2019）鄂0922民初1043号民事判决书属发生法律效力的裁判文书，本院在执行过程中依据生效的法律文书予以执行，符合法律规定。故异议人的异议理由不能成立。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人李晓燕的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年十月二十五日法官助理曹凤钦书记员田坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢521号申请人:吕爱本，男，1959年1月30日生，汉族，居民，住文登区。被执行人:侯新秋，男，1965年10月28日生，汉族，居民，住文登区。申请人吕爱本与被执行人侯新秋合伙协议合同纠纷一案，本院（2004）文民一初字第991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为165766.54元，本院于2018年11月30日立案执行。本院于2018年5月22日、12月30日向被执行人侯新秋送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，2009年7月13日通过文登公安分局提取10000元，20110年1月26日通过文登公安分局提取50000元，已上述标的款给付申请人，将2018年12月3日、2019年4月25日、5月10日、6月2日、7月4日、7月25日、8月14日、8月30日、9月16日、10月24日多次对被执行人发起网络查控，没有发现被执行人账户内有存款亦无车辆、证券、股权等财产。于2019年7月25日发布限制消费令。2018年5月12日、10月30日、12月4日共计三次拘留，分别拘留15日，2019年9月4日线下进行不动产查询，被执行人名下无房产，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2004）文民一初字第991号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇一九年十月二十五日书记员代 学 斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院                         民 事 判 决 书             （2019）内0523民初5194号                               原告                       杨志辉，男，1969年10月22日出生，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇。                               被告                       冯国利，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       要求被告冯国利给付拖欠的货款8294.00元，并支付利息2914.00元，本息合计11208.00元。以后仍然按月利率15‰计算支付利息至款项实际偿还之日止。                               立案时间                       2019年8月16日                       开庭日期                       2019年10月15日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                                           查明事实                                   原告杨志辉原经营开鲁县开鲁镇鑫源建材商店，经营范围：建材木材。该商店于2018年在开鲁县工商行政管理部门注销。             2017年7月份之前，被告冯国利在原告杨志辉原经营的开鲁县开鲁镇鑫源建材商店处赊购水泥等建材，共计欠款8294.00元。             上述款项经原告多次催要，被告至今未还。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       一、被告冯国利于本判决生效后立即偿还原告杨志辉货款8294.00元、并支付此款自2019年8月16日始按年利率6%计算至款项实际给付日的利息。             二、驳回原告杨志辉的其他诉讼请求。                               迟延履             行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取40.00元，由被告冯国利负担。于本判决生效后立即交纳。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                                 审 判 员 武 笑 蕾                                                 二〇一九年十月十五日                                     法 官 助 理 殷 雪 静             书 记 员 陈 艳 琦
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1092号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张泽基，男，1993年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东区，在深无固定住址。因本案，于2019年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈清旭，广东商达（福田）律师事务所律师。辩护人黄潢，广东商达（福田）律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1226号起诉书指控被告人张泽基犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人张泽基及辩护人陈清旭、黄潢到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月，被害人林某1通过微信“添加附近的人”功能添加了被告人张泽基为微信好友，张泽基向林某1谎称自己名叫张某伟，并向林某1发送了从互联网上下载的某网红照片，冒充是张某伟的照片，获取林某1的好感，并以男女朋友名义相处。为进一步骗取林某1的信任，2015年9月，张泽基又以张某伟表弟的身份添加了林某1为微信好友。2015年8月至2019年4月间，张泽基多次以张某伟、张某伟表弟的身份，虚构本人及家人患病等理由，骗取林某1向其转账，共计转账人民币226147.39元。林某1发现被骗后，于2019年4月2日向公安机关报案。2019年5月27日，公安民警在本市南山区蛇口汽车站抓获被告人张泽基。为证明上述事实，公诉机关当场提交或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，微信、支付宝转账记录截图，微信聊天记录截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、微信交易流水清单，抓获经过，被告人张泽基的身份信息；2.被害人陈述：被害人林某1的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人张泽基的供述与辩解；4.视听资料、电子数据：微信交易记录电子数据光盘一张。公诉机关认为，被告人张泽基无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张泽基如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚；被告人张泽基认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张泽基三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。被告人张泽基在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。辩护人辩称：一、被害人林某2在2018年7月份以后向张泽基支付的款项9023.83元不能定性为诈骗金额。被害人在询问笔录称在2018年7月怀疑被骗，已经通过种种不正常、不合理的外在表现发现上当时受骗，其继续支付给张泽基的款项已经不是基于受骗而交付，不符合诈骗罪的构成要件。二、林某2给张泽基微信号×××转账的5997.72元不能定性为诈骗款项。张泽基用微信号×××与林某2认识、沟通交流，个人身份信息是完全真实的，没有非法占有目的，也没有虚构身份，不符合诈骗罪的构成要件。三、被告人张泽基的从轻、减轻处罚情节：1、张泽基退赔意愿强烈，积极主动与被害人林某2协商分期还款事宜。2、被告人张泽基自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚告知书》，可以从宽处理。3、张泽基如实供述自己的罪行，属于坦白。4、被告人认罪态度良好，具有悔罪表现。5、被告人张泽基系初犯、偶犯，无犯罪前科。6、被害人林某1对其所受损失也应承担部分责任，作为一名成年人，对网络好友的头像照妇幼基本的谨慎注意义务，其忽略了网络交友可能带来的风险。经审理查明，公诉机关指控被告人张泽基的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张泽基以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张泽基犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张泽基如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人张泽基在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。辩护人关于被告人张泽基坦白、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。辩护人关于被害人在2018年7月份以后向被告人张泽基支付的款项9023.83元不能定性为诈骗的辩护意见，经查，被告人张泽基虚构了“张某伟”的身份，并以“张某伟”的名义持续向被害人骗取财物，直到被害人报案前未以张泽基本人的真实身份与被害人见面解决问题，在2019年3月与被害人微信聊天和用微信发给被害人的借条照片中依然虚构张某伟的身份，被害人虽怀疑受骗但在未报案之前不能确定被告人张泽基及“张某伟”的身份，继续支付给被告人张泽基的款项依然是基于受骗而支付，故辩护人的此项辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。关于被害人给被告人张泽基微信号×××转账的5997.92元不能定性为诈骗款项，被告人张泽基没有虚构身份的辩护意见，经查，被告人张泽基用其本人微信号向被害人索要钱财是基于其虚构了“张某伟”的身份，并骗被害人其是“张某伟”的表弟，属于虚构身份，故辩护人的此项辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。辩护人关于被害人作为成年人忽略了网络交友风险，对所受损伤应承担部分责任的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人张泽基犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2022年11月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人张泽基退赔被害人林某1经济损失人民币226147.39元。三、公安机关缴获的作案工具手机一部（银色华为P9）予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 龙 烁人民陪审员 韩 婵人民陪审员 李文霞二〇一九年十月二十七日书 记 员 吕叶童法官助理詹浩誉附相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1354号 原告：陈剑，男，1966年9月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 被告：黄唐权，男，1974年6月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张建华，男，1978年2月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈剑与被告黄唐权劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日第一次公开开庭进行了审理，原告陈剑及其委托诉讼代理人黎春宁、被告黄唐权到庭参加诉讼。经审理查明的事实，本案处理结果与张建华可能有法律上的利害关系，依法追加张建华为本案被告。本案于2019年10月18日第二次公开开庭进行了审理，原告陈剑的委托诉讼代理人黎春宁到庭参加诉讼，被告黄唐权、张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄唐权支付原告陈剑劳务费31157元及资金占用费（资金占用费计算：以31157元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起计至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告黄唐权通过他的朋友张波联系到原告，提出在灵峰大桥与贺州，工资按小时计付。原告听说后同意前去施工，之后，原告开钩机到工地施工，累计施工135.46个小时。2018年5月24日，经原告与被告黄唐权结算，被告黄唐权尚欠劳务费31157元并且约定2018年6月底支付清，同时立有《欠条》交原告收执。后经原告多次催要，被告均未将劳务费付给原告，原告为维护其的合法财产权益向法院提起诉讼。 被告黄唐权辩称，该工程是二被告一起承包的，不应由被告黄唐权一人承担这笔劳务费，原告提交的收款收据中，经手人签名的都不是被告黄唐权，被告不清楚具体的工时费是多少。并且在欠条中已写明，欠款单位为广西桂林沣汇源建筑公司，原告应向公司讨要这笔劳务费。 被告张建华未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份，原告经人介绍，到二被告共同承包的贺州市江南中路堤及东路堤工程进行钩机作业，作业地点位于灵峰大桥与贺州面上。工资报酬按小时计付，累计施工135.46个小时。2018年5月24日，经原告与被告黄唐权结算，尚欠原告劳务费31157元并且约定2018年6月底付清，同时被告黄唐权书写《欠条》一份交原告收执。之后，原告一直未收到劳务费，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的被告出具的欠条、收款收据、被告提供的工程管理目标责任协议书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告未签订书面劳务合同，但原告在二被告承包的工程处从事钩机作业，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告主张要求被告支付劳务款31157元，有被告黄唐权立写的欠条予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告请求判决被告支付劳务费31157元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费问题，双方约定付款时间为2018年6月底，未约定利息，被告未按欠条约定履行支付义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张要求被告以31157元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%支付资金占用费的请求，本院予以支持。对于被告黄唐权提出欠款单位为广西桂林沣汇源建筑公司，原告应向该公司主张劳务费的抗辩，因欠条中“欠款单位：广西沣汇源建筑公司”字样为被告黄唐权书写，没有公司公章予以确认，且被告黄唐权未提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告黄唐权应承担举证不能的法律后果，对被告黄唐权的该抗辩主张，本院不予采纳。关于劳务费承担的问题，根据被告黄唐权提交法庭的工程管理目标责任协议书可知，该工程项目系二被告共同承包，对于所欠原告劳务费应由二被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄唐权、张建华于本判决生效之日十日内向原告陈剑支付劳务费31157元及资金占用费（资金占用费计算：以31157元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告黄唐权、张建华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇一九年十月二十三日 法官助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐荣会，男，1949年12月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区自然资源和规划局（原南充市国土资源局嘉陵分局），住所地四川省南充市嘉陵区耀目路。 法定代表人杜颖鉴，局长。 再审申请人徐荣会因诉被申请人南充市嘉陵区自然资源和规划局（原南充市国土资源局嘉陵分局，以下简称嘉陵国土分局）不履行拆迁补偿安置法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（以下称二审法院）（2018）川13行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐荣会申请再审称，徐荣会房屋所在地于2002年由嘉陵国土分局统征，房屋被收购，但嘉陵国土分局至今未履行对徐荣会还房安置的法定职责。虽然徐荣会与嘉陵国土分局签订过相关协议，但都是针对收购徐荣会的农房而签订的协议;徐荣会失去赖以生存的土地且农村房屋因收购被拆除，嘉陵国土分局至今未作出还房安置的任何行政行为，未履行法定职责的事实是清楚的。本案涉及不动产，应适用二十年起诉期限；对于行政机关应当依职权主动履行法定职责情形下的起诉期限，现行法律、司法解释尚无明确规定；只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然存在，行政机关即应负担继续履行的义务，该义务不因行政机关怠于履行而消灭，特别是在行政相对人已向行政机关提出履行申请时，行政机关更应及时全面履行；徐荣会多次要求嘉陵国土分局履行安置职责，嘉陵国土分局应履行安置职责。徐荣会起诉请求人民法院判令嘉陵国土分局履行安置职责，四川省南充市高坪区人民法院（以下称一审法院）以徐荣会的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回徐荣会的起诉，二审法院以徐荣会的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回徐荣会的上诉并维持一审裁定，均认定事实错误，适用法律错误。特申请再审，请求撤销二审法院（2018）川13行终32号行政裁定和一审法院（2017）川1303行初36号行政裁定；改判嘉陵国土分局履行对徐荣会还房安置的法定职责。 本院经审查查明，2019年南充市机构改革后，嘉陵国土分局的征地相关职责由南充市嘉陵区自然资源和规划局继续履行，未再保留嘉陵国土分局。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，徐荣会因认为嘉陵国土分局未履行征地拆迁补偿安置职责而提起诉讼，诉讼请求是责令嘉陵国土分局依法履行补偿安置职责。根据一审法院、二审法院查明的事实，就征地的地上附着物补偿安置事宜，徐荣会与嘉陵国土分局已经签订协议，并实际履行完毕。因此，徐荣会所提判令嘉陵国土分局履行补偿安置职责的起诉，明显没有事实根据。 行政机关履行征地补偿安置职责的方式，主要是与被征收人就补偿安置事宜签订协议，以及在无法达成协议的情况下，依法作出补偿安置决定。本案中，徐荣会与嘉陵国土分局就被征收土地上的房屋补偿安置事宜，已经签订协议，并实际履行完毕。虽然徐荣会后又反悔，并以嘉陵国土分局为被告，就双方签订的补偿安置协议提起民事诉讼，但经四川省南充市嘉陵区人民法院、二审法院和四川省高级人民法院审理，发生法律效力的裁判已明确认定徐荣会与嘉陵国土分局签订的房屋补偿协议合法有效，并驳回了徐荣会要求撤销协议的诉讼请求。因此，嘉陵国土分局履行补偿安置职责的结果，已被人民法院生效裁判确认为合法，本案也存在诉讼标的为人民法院生效裁判所羁束的情形。 徐荣会的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回徐荣会的起诉，二审法院裁定驳回徐荣会的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，徐荣会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回徐荣会的再审申请。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘军甫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7770号原告：平亚军，男，1962年11月25日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：戴亚峰（特别授权），如皋方圆法律服务所法律工作者。被告：王子元，男，1960年7月29日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾建霞（特别授权），江苏希言律师事务所律师。原告平亚军与被告王子元机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平亚军的特别授权委托诉讼代理人戴亚峰，被告王子元的特别授权委托诉讼代理人顾建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2018年3月12日，王子元驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车与平亚军驾驶的电动自行车碰撞，致平亚军、王子元受伤，两车受损。二、责任认定：如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0932979号道路交通事故认定书，认定王子元、平亚军负事故同等责任。三、伤亡情况：受伤后，原告在如皋博爱医院进行门诊治疗，花费医疗费2310.96元。原告后于当日至南通大学附属医院住院治疗，于2018年4月7日出院，住院26天，花费医疗费58499.56元。后原告于2018年4月7日至如皋市人民医院住院治疗，于2018年4月18日出院，住院11天，花费医疗费9270.68元。后原告于2019年1月10日至南通大学附属医院复查，花费医疗费329.8元。综上，原告合计住院37天，花费医疗费70411元。四、伤残情况：经原告申请，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2019年6月3日，该所出具鉴定意见书认定：1、被鉴定人平亚军交通事故致颅脑损伤，颅面骨多发骨折，左侧视神经损伤，后遗左眼盲目5级，构成八级伤残；后遗脑外伤后智能损害（轻度），罹患脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。2、被鉴定人平亚军误工期为180日，护理期为60日，护理人数第一次住院期间为二人，其余时间为一日，营养期为60日。原告为此花费鉴定费3700元。五、垫付情况：事故后，被告王子元垫付5000元。六、原告主张费用情况：医疗费73424.27元，住院伙食补助费666元，营养费600元，护理费8600元，误工费18000元，残疾赔偿金302080元，精神损害抚慰金16000元，交通费1000元，财损2000元，鉴定费3800元，要求被告按责承担306022.28元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张73424.27元，并有如皋博爱医院的门诊病历、医疗费发票，南通大学附属医院、如皋市人民医院的医疗费发票、门诊病历、出院小结等证据予以佐证。被告王子元要求扣除购买人血白蛋白药物的费用合计为3010元，因原告未提供相关医嘱，故对该费用，本院不予认可。经测算，本院认定原告花费医疗费70411元。2.原告主张住院伙食补助费666元、营养费600元，被告均予以认可，本院无异。3.护理费，原告主张8600元，被告认可80元/天*86天。根据鉴定意见书及当地一般护理标准，本院认可8600元（100元/天*26天*2人+100元/天*34天）。4．误工费，原告主张18000元，被告认可80元/天*180天。因原告未超过退休年龄，根据2016年江苏省农业在岗职工平均工资标准（99.35元/天），对该项损失，本院认可17883元（99.35元/天*180天）。5.残疾赔偿金，原告主张302080元。结合鉴定意见书及当地一般标准，本院认可302080元（47200元/年*20年*0.32）。6.精神损害抚慰金，原告主张16000元。本院根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院认定原告的精神损害抚慰金为9600元。7.交通费，原告主张1000元，被告认可400元，考虑原告就医等需产生一定的交通费用，对该项损失本院酌情认定为400元。8.财损，原告主张2000元，被告不予认可。因原告未提供证据予以佐证，故对该项损失，本院不予认可。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失410240元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人在责任限额范围内予以赔偿。本起事故中，王子元驾驶机动车与原告平亚军驾驶的非机动车发生事故，王子元、平亚军承担同等责任。审理中，被告王子元陈述自己受伤亦有损失，本院向其释明可另案处理，其亦表示同意另案处理。被告王子元驾驶机动车，但未投保机动车交通事故强制保险，故对于原告的损失，被告王子元应先在交强险范围内赔偿120000元，超过交强险部分为290240元，由被告王子元承担60%为174144元。故被告王子元合计需赔偿原告平亚军因本起交通事故造成的损失为294144元。事故后，被告王子元垫付了5000元，尚需给付289144元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王子元赔偿原告平亚军因本起交通事故造成的损失合计294144元，事故后已垫付5000元，尚需给付289144元，款项汇至原告平亚军个人银行账户（开户行：江苏农村商业银行如皋兴隆支行，账号：3206224401101001855237），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回原告平亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取965元，鉴定费3700元，合计4665元，由原告平亚军承担1866元，由被告王子元负担2799元（此款原告已预交，被告王子元在缴纳赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1930元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年十月十二日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初994号原告：张自强，男，1988年11月4日出生，汉族，居民，住河南省唐河县。原告：周如平，女，1991年11月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市妇幼保健院。住所地：枣阳市人民路5号。原告张自强、周如平诉被告枣阳市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告张自强、周如平于2019年10月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告枣阳市妇幼保健院的起诉。本院认为，原告张自强、周如平的申请撤诉属其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张自强、周如平撤回对被告枣阳市妇幼保健院的起诉。案件受理费1846元减半收取计923元，由原告张自强、周如平负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一九年十月十四日书记员 耿学军
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5256号 原告：邱茂庭广州餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：张波洋，1972年1月3日出生，住广东省深圳市福田区，系武汉市武昌区张波洋饮品店（已注销）经营者， 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告张波洋侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。现原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年十月三十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之三十四申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓娟，女，1978年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人王晓娟履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓娟在包商银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6850号原告：肖金平，女，1978年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：魏国根，男，1978年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。委托诉讼代理人：肖金平，女，系原告魏国根之配偶。被告：江西天禄实业有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路1168号商务中心（C座）天禄商厦，统一社会信用代码：913609000674535222。法定代表人：崔政权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。本院在审理原告肖金平、魏国根诉被告江西天禄实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告肖金平、魏国根于2019年10月29日向本院申请，撤回对被告江西天禄实业有限公司的起诉。本院认为，原告肖金平、魏国根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖金平、魏国根撤回对被告江西天禄实业有限公司的起诉。案件受理费512元，减半收取计币256元，由原告肖金平、魏国根负担。审判员  易艳华二〇一九年十月二十九日书记员  李凯亮
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初313号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人刘强，男，汉族，1994年5月12日生于安徽省金寨县，初中文化，住金寨县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月25日被金寨县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2015年11月17日被金寨县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2017年7月6日被金寨县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月8日被金寨县公安局刑事拘留，2019年8月8日经金寨县人民检察院批准逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张传轩出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2019年6月18日凌晨，被告人刘强采用掰门的方式进入金寨县江店新城区明发广场31栋商铺的“思味休闲食品店”内，盗取店内9包硬中华香烟和钱箱及存放于钱箱内的现金2000元，经金寨县价格认证中心认定被盗取的9包硬中华香烟价格为405元。 2.2019年6月18日凌晨，被告人刘强采用掰门的方式进入金寨县江店新城区明发广场31栋商铺的“EN”服装店内，盗取店内一件黑色短袖T恤、一条黑色长裤及一双白色板鞋。 3.2019年7月初的一天凌晨，被告人刘强在金寨县新城区前停车场内采用拉车门的方式，盗窃被害人凤某停放在停车场内车牌为皖Ｎ×××××白色现代牌小型轿车内存放的现金1600元。 上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：一件黑色短袖Ｔ恤、一条黑色长裤，常住人口信息表、到案经过、查询证明、判决书、监狱证明等书证，被害人漆某、闫某、凤某的陈述，被告人刘强的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人刘强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘强具有坦白情节，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年8月7日止；罚金于判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人刘强退赔被害人漆某的损失人民币2405元，退赔被害人凤某的损失人民币1600元； 三、扣押在案的黑色Ｔ恤一件，黑色裤子一条，返还被害人闫某。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年十月二十五日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1398号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路46号，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，该支行行长。委托诉讼代理人：梁北然，男，该支行职员。委托诉讼代理人：彭灿生，男，该支行职员。被告：陈志富，男，1986年5月10日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（以下简称农行罗定支行）与被告陈志富信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，初定适用简易程序（小额诉讼），后因被告陈志富下落不明，依法转为适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行罗定支行的委托诉讼代理人梁北然到庭参加诉讼，被告陈志富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈志富立即归还信用卡欠款6036.13元，其中本金4990.59元，违约金288.75元，利息666.79元，手续费90元（该利息、违约金暂计至2019年4月20日），以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清日止；二、本案的诉讼费由被告陈志富承担。事实和理由：2017年1月9日，被告向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后，将卡号40×××69的金穗信用卡交付给被告。被告于2017年1月23日起至2017年8月28日止进行跨行消费等操作，期间产生服务费、利息、滞纳金及手续费等。截至2019年4月20日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计人民币6036.13元。为维护原告的合法权益，起诉请求被告返还欠款本息。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；2.金穗贷记卡申请表及领用合约，拟证明陈志富向原告申请开办金穗贷记卡的情况及相关约定条款；3.中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，拟证明被告已领取使用银行卡的情况；4.被告结欠款项的总体情况（信用卡贷后管理系统），拟证明截至2019年4月20日，被告结欠原告款项6036.13元；5.金穗贷记卡流水，拟证明被告使用信用卡消费及还款的情况。被告陈志富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告提供的证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，可作认定本案的事实依据。本院经审理查明事实如下：2016年12月19日，被告陈志富向原告农行罗定支行申请开办金穗贷记卡，被告陈志富在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，表示其已阅读《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守合约的各项规则。信用卡领用合约约定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据金穗信用卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知金穗信用卡申请人，透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行；金穗信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告审核并同意被告的信用卡开办申请后，原告通过其下属的阳光都市支行于2017年1月23日向被告陈志富发放了金穗贷记卡一张，卡号为40×××69。自2017年1月23日起至2017年8月28日期间，被告利用该信用卡进行跨行消费等操作。按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，截至2019年4月20日，被告陈志富名下的该信用卡尚拖欠本金4990.59元、利息666.79元、手续费90元、违约金（含滞纳金）288.75元。经原告催讨，被告仍未作清偿，原告遂诉至本院请求处理。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、结欠款项的具体情况（信用卡贷后管理系统）、金穗贷记卡流水及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告陈志富在阅读并同意信用卡领用合约后，向原告申领信用卡，原告经审核同意向陈志富发放信用卡，双方意思表示真实、有效，涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约》不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合约的约定。陈志富持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，截至2019年4月20日，被告尚欠原告本金4990.59元、利息666.79元、手续费90元、违约金（含滞纳金）288.75元，应立即向原告清偿。原告请求被告清偿尚欠信用卡本金及支付相关费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志富经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈志富在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡欠款本金4990.59元及支付利息、违约金、手续费[计至2019年4月20日结欠利息666.79元、违约金（含滞纳金）288.75元，手续费90元，2019年4月21日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至款项实际清偿之日止]。驳回原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。如果被告陈志富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告陈志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  彭仕杰人民陪审员  欧振焕人民陪审员  叶中寰二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎 平附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5538号之一原告：沈寒英，女，1969年1月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：滕越、周毅，江苏陈兴全律师事务所律师。被告：王彤，女，1968年10月15日生，汉族，住昆山市。被告：顾聿卿，女，1988年8月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告沈寒英诉被告王彤、顾聿卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法组成合议庭公开进行审理。审理中，原告沈寒英于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈寒英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈寒英撤回起诉。案件受理费减半收取计200元、公告费300元，合计人民币500元，由原告沈寒英负担。审 判 长  何亚平人民陪审员  诸春强人民陪审员  俞永良二〇一九年十月三十日书 记 员  徐玉华
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1404号申请执行人：李喜梅，女，1981年2月15日出生，汉族，无业，住普兰店区。被执行人：大连金润泽汽车贸易有限公司（原名为普兰店市万通汽车贸易有限公司），所在地普兰店区杨树房镇新星路。法定代表人：李桂枝，系经理。申请执行人李喜梅与被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）普民初字第654号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被告普兰店市万通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告李喜梅借款6800000.00元及利息。案件受理费减半收取29700.00元、保全费5000.00元，由被告承担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2019年10月13日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院多次对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。本院已于2017年4月13日以（2016）辽0214执1485号执行裁定书查封了被执行人所有的位于普兰店××××镇杨树房社区土地证号为普国用（2013）第21号的国有土地使用权，于2017年4月21日以（2016）辽0214执1485号执行裁定书查封了被执行人所有的普兰店区杨树房镇新星路普房权证普单字第××号、普房权证普单字第××号、普房权证普单字第××号、普房权证普单字第××号、普房权证普单字第××号、普房权证普单字第××号共计六套房屋。本院对上述财产拟进入拍卖程序，因为普兰店区公安分局在已经刑事立案的情况下不建议我院处分上述财产，因此本院对上述财产暂缓执行。本院于2019年10月31日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十月三十一日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。