wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2918号上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：胡春叶，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋雄，男，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人陈海燕因与被上诉人蒋雄不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈海燕及其委托诉讼代理人胡春叶、被上诉人蒋雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海燕上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回蒋雄的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由蒋雄负担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，陈海燕曾向一审法院书面申请追加两个必要共同诉讼参加人参与诉讼，但一审法院未予以审查便当场口头驳回陈海燕的申请。另本案庭审地点为法官办公室，庭审时法官未按规定着装，庭审现场未看到录音录像设备，且庭审过程中某一人民陪审员缺席。根据相关法律规定，一审法院审理程序违法，侵犯了陈海燕的合法权益。2.由蒋雄的起诉状及一审判决查明的事实可知，蒋雄与案外人胡吉恒系朋友关系，陈海燕举证证明案涉50,000元已退还给胡吉恒，但一审法院未核查事实情况下判令陈海燕承担蒋雄的损失，无事实和法律依据。3.如前所述，陈海燕已退还胡吉恒案涉50,000元，陈海燕并未获利，且蒋雄是为了购买指标房而转账案涉50,000元给陈海燕，故陈海燕对该笔款项享有合法依据。另蒋雄与陈海燕之间不存在不当得利纠纷，其与胡吉恒之间才存在合同纠纷。陈海燕与胡吉恒因之前有经济往来，陈海燕才代胡吉恒收取了案涉50,000元，故蒋雄应追究胡吉恒的违约责任，而不是追究陈海燕。蒋雄辩称，一审法院在开庭前曾征询陈海燕、蒋雄的意见情况下才开庭，一审程序合法。一审判决已查明蒋雄将案涉50,000元指标费转账给陈海燕，后购房未果，陈海燕未将该款项退还给蒋雄，故陈海燕不享有该50,000元的合法依据。蒋雄向一审法院起诉请求：1.判令陈海燕立即向蒋雄返还不当得利款人民币50,000元；2.判令陈海燕立即支付资金占用利息1750元(暂计自2018年9月12日至起诉之日,按年利率6%计算,直至本息清偿之日止)；3.本案诉讼费用由陈海燕承担。一审法院认定事实：2018年9月，蒋雄经案外人胡吉恒介绍，购买郴州碧桂园•南平府购房指标。2018年9月12日，由蒋雄委托其妻文典雅通过银行转账支付50,000元给陈海燕作为购房指标费。因购房未果，遂成讼。至开庭审理前，蒋雄与陈海燕互不相识。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点为陈海燕是否构成不当得利。当事人的财产权利应受到法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，蒋雄已将50,000元转账支付给陈海燕，且蒋雄与陈海燕互不相识。陈海燕因此取得的该利益无合法依据，构成不当得利，陈海燕应负返还责任，将已收取的钱款50,000元返还给蒋雄。其因此所得资金占用利息亦属不当得利，亦应返还，资金占用期间的利息按年利率6%以本金50,000元从2018年9月12日计至2019年4月22日（蒋雄起诉之日）止，利息为1850元[计算方式：50,000元×6%÷12个月÷30天×222天=1850元，2019年4月22日之后至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息按年利率6%另行计算]。蒋雄诉请的利息是1750元，予以支持。合计借款本息为51,750元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：“被告陈海燕返还原告蒋雄50,000元、资金占用期间利息1750元（2019年4月22日之后至本金实际清偿之日止的资金占用期间利息按年利率6%另行计算），合计本息为51,750元，限被告陈海燕在本判决生效之日起五日内清偿给原告蒋雄。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告陈海燕承担。”本案二审期间，陈海燕围绕上诉请求依法提交了一份中国建设银行其个人账户支出交易明细，拟证明案涉50,000元已于2018年11月24日跨行转出至胡吉恒账户。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为,陈海燕提交的账户支出交易明细虽具有真实性，但在无其他证据相佐证情况下不足以证明其目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是:一、一审法院审理程序是否违法；二、陈海燕是否应向蒋雄退还案涉50,000元。关于焦点一。本案系蒋雄给付陈海燕案涉50,000元购房指标费后因购房未果引发的纠纷，而胡吉恒不是收取蒋雄给付购房指标费的相对方，陈海燕是否将该50,000元转至胡吉恒账户系陈海燕与胡吉恒之间的经济往来，与本案无关。陈海燕认为其与胡吉恒之间因本案而产生经济纠纷，其可另循法律途径解决。故胡吉恒不属必要共同诉讼当事人，一审法院未追加胡吉恒为本案当事人并无不当。另，陈海燕主张一审开庭地点在法官办公室，与一审庭审笔录记载的“开庭地点第九审判庭”不符。陈海燕主张一审法官庭审着装不规范、庭审过程未录音录像及某一人民陪审员缺席审理，均不属于重大程序违法事项，且对前述主张陈海燕均未提交证据证明，故对陈海燕上诉认为一审法院审理程序违法的主张不予支持。关于焦点二。陈海燕与蒋雄素不相识，其在购房未果情况下应将收取的蒋雄50,000元购房指标费退还给蒋雄，但陈海燕并未退还，故陈海燕收取的案涉50,000元及占用此款而产生的利息，属于不当得利，依法应予返还。一审判决陈海燕将已收取的50,000元返还给蒋雄，并按年利率6%支付资金占用利息1750元（2019年4月22日之后至本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息按年利率6%另行计算），合计返还51,750元，处理正确，本院予以维持。综上所述，陈海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人陈海燕负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇一九年十月二十三日法官助理 陈祠平书 记 员 唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执1614号申请执行人：张美英，女，1973年2月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：王文斌，男，1976男3月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人张美英申请执行被执行人王文斌为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2018年10月29日作出（2018）辽0214民初4984号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年十月十七日书记员 吴雪玲
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4868号 秦金荣、程红娟、程红凡、程红瑞、程宏宇： 本院作出的（2018）粤01民终10430号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人秦金荣、程红娟、程红凡、程红瑞、程宏宇应交纳二审受理费2900元。因上述被执行人未履行该义务，本院于2019年8月27日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对被执行人程红娟执行2900元，并扣缴执行费50元，均已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州开元名都置业有限公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季新城一期会所。法定代表人：陈灿荣，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭彬彬，女。再审申请人徐州开元名都置业有限公司（以下简称开元名都公司）因与被申请人郭彬彬商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。开元名都公司申请再审称：1.根据开元名都公司与郭彬彬签订的《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第七条约定，如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对出卖人的违约。如买受人对银行构成违约，出卖人在接到银行书面通知后即有权解除与买受人签署的《商品房买卖合同》，收回所卖房产另行出售，并要求买受人按《商品房买卖合同》总金额的30%向出卖人支付违约金，同时赔偿出卖人的全部损失（本协议中的损失包括税务损失及追偿所支出的各项费用）。该约定合法有效，应予履行。现郭彬彬对银行还款逾期，构成违约，开元名都公司可以依据该约定解除涉案合同。二审法院以涉案房屋被查封认为开元名都公司不能行使合同解除权，适用法律错误。2.涉案房屋的所有权仍然属于开元名都公司，目前处于预告登记的状态，故郭彬彬返还涉案房屋不存在法律及事实上的障碍。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，开元名都公司与郭彬彬就涉案房屋签订《商品房买卖合同》后，郭彬彬按约向开元名都公司支付了购房款441303元，余款290000元由郭彬彬向银行申请贷款，开元名都公司为其提供担保。银行贷款审批后，郭彬彬向开元名都公司支付了余款290000元，至此郭彬彬已向开元名都公司付清了全部房款，开元名都公司也向郭彬彬交付了涉案房屋。后因郭彬彬归还银行贷款逾期，开元名都公司为其承担了担保责任，代郭彬彬偿还了借款本金及利息274656.39元，此时开元名都公司提起本案诉讼，要求依据双方合同约定解除涉案合同，并由郭彬彬归还代偿的银行本息，以及承担违约金。另外，郭彬彬丈夫张亚因拖欠他人货款，被诉至法院，经过审理和执行程序，作为郭彬彬和其丈夫夫妻共同财产的涉案房屋被执行法院查封，开元名都公司向执行法院提出异议，要求中止对涉案房屋的查封和执行，执行法院认为：虽然涉案房产是郭彬彬以个人名义购买，但郭彬彬与张亚是夫妻关系，该房屋购买于郭彬彬、张亚夫妻关系存续期间，且购房贷款也是张亚和郭彬彬共同向银行所借，因此涉案房屋应当认定为郭彬彬和张亚共同购买。由于郭彬彬、张亚已经付清全部购房款，而且开元名都公司已经将涉案房产交付郭彬彬、张亚，因此涉案房屋实际已经归郭彬彬、张亚所有。开元名都公司主张是涉案房屋的所有权人与事实不符，法院不予支持。后裁定驳回开元名都公司执行异议。依据上述事实，本院认为，生效的法律文书已经驳回了开元名都公司对涉案房产的执行异议，涉案房产已进入查封、拍卖程序，开元名都公司要求解除合同并返还涉案房产客观上已经无法履行，故一、二审基于此事实，驳回开元名都公司要求解除《商品房买卖合同》、返还涉案房产的诉讼请求，同时判决郭彬彬返还开元名都公司代偿的贷款本金、罚息共计274656.39元及相应利息，并向开元名都公司承担违约金219390.9万，并不存在错误，故本院对于开元名都公司再审申请不予支持。综上，开元名都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州开元名都置业有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇一九年十月二十二日书记员 汪亚玲
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6732-2号申请人：青岛德宇霖木业有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇孙家村南，统一社会信用代码91370281MA3C78DE06。法定代表人：刘正美，经理。委托诉讼代理人：杨玉贵，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被申请人：日照市大润木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇和平岭村，统一社会信用代码91371103MA3CH2Q151。法定代表人：杨可光，经理。申请人青岛德宇霖木业有限公司与被申请人日照市大润木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日依法作出（2019）鲁1102民初6732-1号民事裁定书，将被申请人日照市大润木业有限公司存放于日照富旋木业有限公司（东港区河山镇甄家庄村）仓库内的红木一宗、半成品楼梯板一宗、红木沙发椅、茶几等十三件套三套予以查封，保全标的额为200000元。申请人于2019年10月21日以双方达成和解为由申请解除对被申请人上述财产的查封。本院经审查认为，申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2019）鲁1102民初6732-1号民事裁定书对被申请人日照市大润木业有限公司存放于日照富旋木业有限公司（东港区河山镇甄家庄村）仓库内的红木一宗、半成品楼梯板一宗、红木沙发椅、茶几等十三件套三套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成宜二〇一九年十月二十一日书记员  陈 薇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终905号上诉人（原审被告）：王继伟（张丽芬丈夫），男，1972年10月10日出生，汉族，个体，住孙吴县。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1945年8月13日出生，汉族，退休工人，住孙吴县。委托诉讼代理人：赵青山（系王玉兰儿子），男，1975年1月22日出生，汉族，职员，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：张丽芬，女，1972年3月15日出生，汉族，个体，住孙吴县。上诉人王继伟因与被上诉人王玉兰、张丽芬民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人王继伟及其委托诉讼代理人武文双，被上诉人王玉兰的委托诉讼代理人赵青山接受了本院调查。被上诉人张丽芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继伟上诉请求：撤销一审判决，改判由张丽芬一人承担偿还借款本息的责任。事实和理由：1.案涉借款并非夫妻共同债务。2.王玉兰应对案涉债务为夫妻共同债务负举证责任。王玉兰辩称，王继伟没有证据证实案涉借款没有用于家庭生活支出或者王继伟与张丽芬将案涉借款约定为个人债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。王玉兰向一审法院起诉请求：1.被告张丽芬、王继伟偿还借款本金236000元、利息61360元（自2018年4月8日起至2019年5月8日止，按月利率2%计算），借款本息合计297360元。此后利息自2019年5月9日按月利率2%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告张丽芬、王继伟负担。一审法院认定事实：被告张丽芬、王继伟系夫妻关系，2018年4月8日分三次在原告王玉兰处借款本金共计236000元，借款合同约定用于家庭日常需要和家庭生意用款，约定借款期限为12个月，月利率为2%，借款合同被告王继伟签名处系被告张丽芬为其代签。借款到期后，被告张丽芬、王继伟未偿还借款本金及利息。借款经原告王玉兰多次向被告张丽芬、王继伟索要，均以各种理由拖付，故诉至法院。一审法院认为，原告王玉兰与被告张丽芬、王继伟之间的借款关系明确，有原告王玉兰与被告张丽芬、王继伟之间签订的借款合同在卷为凭。出庭被告张丽芬对借款的事实予以认可，予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案在审理期间被告王继伟未能向法院提供该债务系被告张丽芬个人债务，庭审时被告张丽芬表示该借款为家庭投资，且该款的交付地点为二被告经营的阳光浴池，被告王继伟在本案诉讼期间未能提供该笔借款没有用到实际的家庭生活之中，故抗辩该笔借款没有用到家庭生活之中的理由不能成立，上述借款应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告王玉兰按合同约定，向被告张丽芬、王继伟主张偿还借款、给付利息不违反法律、规章的规定，应予以保护。一审法院判决：一、被告张丽芬、王继伟于判决生效之日，共同偿还原告王玉兰借款本金236000元；二、被告张丽芬、王继伟于判决生效之日，共同偿还原告王玉兰借款利息61360元（自2018年4月8日起至2019年5月8日止，按月利率2%计算），借款本息合计297360元；三、被告张丽芬、王继伟以借款本金236000元为基数，自2019年5月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止。案件受理费2880元（已减半收取），由被告张丽芬、王继伟共同负担（于判决生效之日一并交纳）。二审中，王继伟向法庭提交孙吴县人民法院作出的6份民事判决书（均提交复印件），案号分别为（2019）黑1124民初1788号、1795号、1344号、929号、1253号、1667号。旨在证实：1.上述判决的内容均为关于王继伟与张丽芬及张丽芬的部分债权人之间关于借贷纠纷的判决，通过判决书的内容证实案涉的债务并非独立存在，本案的案涉金额与王继伟向法院提交的其它6份判决书中所确定的张丽芬的债务金额合计为109.4万元。2.以上债务是张丽芬仅在2017年1月至2018年期间计18个月的时间，以个人名义所负的债务，其额度已远远超出了家庭日常生活需要。而张丽芬的实际借款金额还不止于此。3.根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债权人除非有证据证明案涉的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方有共同意思表示，否则案涉债务不能认定为夫妻共同债务。4.上述6份判决所审理并确认的事实均为“张丽芬在王继伟事前不知情的情况下，在借据上冒签了王继伟名字，事后王继伟也未追认，且债权人均无证据证实所借款项是用于夫妻共同生活及共同生产经营这一事实。”而1788号、1795号、1344号及929号判决均未将借款认定为夫妻共同债务，且1788号、1795号的法律适用均引用的是2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定。据此佐证，一审判决判令案涉债务为夫妻共同债务适用法律错误。王玉兰质证认为，这组证据的中的929号判决不属于二审新证据，因为是2019年5月23日的判决，这些案件的债权是各自独立的，不能发生在所谓的同一时间段就是同一性质的债务，1788号是担保人追偿，1344号、1788号、1795号均是张丽芬同意个人承担，所以王继伟的抗辩才得到法院的支持，而且1788号和1795号判决的原告是张丽芬的姐妹，她没有主张该债务是用于王继伟和张丽芬共同经营的阳光浴池，1344号判决是因为张丽芬本人未出庭，所以法庭认定该债务由张丽芬个人承担，这6个判决书虽然4份已经生效，但与本案的具体情况不相同，不能以此为证据来证明本案是错判，其余两份判决书均在上诉中不能用作证据使用，所有这些判决原告都没有主张是王继伟和张丽芬共同经营阳光浴池所欠的债务，王玉兰主张系王继伟与张丽芬夫妻二人共同的债务。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借款合同中已明确记载借款用途为家庭日常生活需要和家庭生意用款，且张丽芬代王继伟签名，故一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。综上所述，王继伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5760元，由王继伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十月二十一日法官助理吴萌萌书记员宋萍
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执823号申请执行人：韩松伟，男性,1977年2月20日生，汉族，住北京市。被执行人：李海飞，男性,1984年7月18日生，汉族，住五原县。本院在执行韩松伟与李海飞委托合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的线索，现我院已经采取乐各种执行手段，被执行人李海飞本人也没有的详细具体地址，本人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年十月十一日书记员  刘世华
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执恢393号 被执行人：杜红亮，男，1969年1月6日生于河北省衡水市，满族，初中文化，农民，住河北省衡水市武邑县。 本院于2013年6月4日作出的（2013）凤刑初字第00106号刑事判决书，以被告杜红亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月10日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，已扣划被执行人杜红亮银行账户存款15700元余款暂无财产可供执行，本院已发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审 判 员 徐宏仁 二〇一九年十月二十九日 书记员代 文 东
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保184号申请人：朱永华，男，1985年12月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。被申请人：陈萍，女，1962年11月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：范凡，男，1956年12月8日出生，汉族，住址同上。申请人朱永华于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全称：2019年6月18日，陈萍因家庭经营需要资金周转为由向申请人借款50万元，申请人于当日向陈萍转款50万元，陈萍向原告出具了借据及收据，并约定于2019年6月27日一次性偿还全部借款。借款到期后，陈萍未按约还款，2019年9月7日，陈萍配偶范凡向申请人表示愿与陈萍共同承担还款责任，但至今两被申请人无任何还款行为。为防止被申请人恶意转移财产，造成案件执行不能，特向贵院提出保全申请，请求冻结被申请人陈萍、范凡在金融机构的存款55万元或查封其名下等值财产。担保人李兰以其所有的鄂Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈萍、范凡在金融机构的存款、资金55万元，或查封、扣押、冻结、提取被申请人陈萍、范凡相应价值的财产、收益等。二、查封担保人李兰的担保财产：李兰所有的鄂Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车一辆。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3270元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳丽二〇一九年十月二十一日书记员  杜青青
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执449号之四 申请执行人：姚运月，男，1985年10月15日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：贵港市中闽木业有限公司，住所地广西贵港市港南区江南工业园内。 法定代表人:黄伟平，总经理。 被执行人：黄伟平，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 关于申请执行人姚运月与被执行人贵港市中闽木业有限公司、黄伟平租买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市业成木业有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1596号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人贵港市中闽木业有限公司、黄伟平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经查被执行人贵港市中闽木业有限公司名下的六台大田牌热压机及其他设备，被执行人黄伟平有存款2462.12元，本院已依法对被执行人贵港市中闽木业有限公司名下的六台大田牌热压机及其他设备进行拍卖，成交价为836000元，因被执行人在本院涉及案件较多，本案分配得216695元履行款及5291.36元执行费。本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人已无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年十月十二日 书记员  胡夏蔚
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4684号 原告：福建联合建材有限公司，住所地惠安县螺阳镇城南工业区惠盈路，统一社会信用代码91350521MA2XNAAN5F。 法定代表人：曹大为。 被告：涂联植，男，1983年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告福建联合建材有限公司与被告涂联植合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告福建联合建材有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建联合建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元；公告费560元，均由原告福建联合建材有限公司负担（多预交的777元予以退回）。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十月十一日 书 记 员  林洁婷
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1047号之四申请执行人：张新梅，女，1971年9月13日出生，汉族，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院职工。被执行人：敖荣芳，女，1969年9月8日出生，达斡尔族，现职业不祥。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人敖荣芳在中国建设银行的账户予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十月十五日书记员  鄂宝辉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1654号 原告：阎可，男，1986年8月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：于涛，男，1985年12月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告阎可与被告于涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理行了审理，原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告于涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 阎可向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付运费90,000元及利息（按6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016、2017年度，原告给被告运输石块共计运费90,000元，并于2018年2月14日出具借条一份，后经多次催要未果。 于涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。原告提供的借条系原件，被告于涛未到庭视为放弃了质证权利，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，作为有效证据使用。 依以上述有效证据，本院经审理后认定以下事实，2018年2月14日被告给原告出具借条一份，内容为：今借阎可玖万元现金（￥90,000），正月20之前不还贰万元来开鲁D518192018.2.14 本院认为，原被告之间存在运输合同关系，效力本院予以认可。被告于涛拖欠运费应及时归还，逾期还应承担利息损失。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告于涛不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于涛自本判决生效之日起十日内给付原告阎可90,000元及利息（本金90,000元自2018年3月8日按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2，050元减半收取1,025元，由被告于涛负担，原告阎可已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十月十四日 书记员 闫姝昕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7492号 原告：马云科，男，1977年8月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师。 被告：四川赛科建安智能科技股份有限公司，原名称为四川赛科消防安装工程有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号新时代广场6楼B2。 法定代表人：袁大奎。 被告：彭学林，男，1958年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告马云科诉被告四川赛科建安智能科技股份有限公司（以下简称赛科智能科技公司）、彭学林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告马云科的委托诉讼代理人蒲磊到庭参加诉讼。被告赛科智能科技公司、彭学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马云科向本院提出诉讼请求：1.请求判令赛科智能科技公司、彭学林偿还马云科货款人民币98,283元；2.请求判令赛科智能科技公司、彭学林以163,283元为基数，自2018年1月1日起按照千分之一天的标准支付违约金至全部款项付清之日止，截止2019年5月5日已产生78,459元；3.本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由赛科智能科技公司、彭学林承担。审理中，马云科将逾期付款违约金调整为年利率24%。 事实和理由：2014年10月12日，赛科智能科技公司与马云科前述了《通风空调设备订购合同》及附件，彭学林在合同上签字确认，合同约定由马云科按照赛科智能科技公司、彭学林需求为其提供设备用于“邛崃市鑫海天城”项目，合同总金额据实结算，合同及附件还就设备名称、规格、型号、单价、付款时间及方式、解决纠纷方式等内容进行了详细约定，合同签订后，马云科依约交付了相应设备，2016年底，项目验收合格，但赛科智能科技公司一直未按约定足额支付相应货款，马云科多次催促赛科智能科技公司、彭学林支付，均告无果。2017年10月26日，马云科、赛科智能科技公司、彭学林就合同总金额、拖欠货款金额等进行了核对，赛科智能科技公司、彭学林书面确认马云科供货总金额为163,283元，截止2017年10月26日已支付65,000元，尚欠98,283元，赛科智能科技公司、彭学林承诺2017年12月30日前付清，但时至今日，赛科智能科技公司、彭学林为支付任何款项，仍拖欠马云科货款98,283元。赛科智能科技公司、彭学林的行为已构成违约，根据合同第八条违约责任第2款“甲方逾期付款，每逾期一天，应支付合同总额1‰的违约金”之约定，赛科智能科技公司、彭学林处应当偿还拖欠货款外，还应当承担相应的违约金。综上所述，赛科智能科技公司、彭学林的行为严重损害了马云科合法权益，为了维护马云科的合法权益，遂诉至本院。 马云科为了支持自己的主张，提交了以下证据：一、马云科、赛科智能科技公司、彭学林身份信息；证明马云科、赛科智能科技公司、彭学林诉讼主体适格；二、四川赛科建安智能科技股份有限公司信息变更、合同、结算单、银行转账记录，证明赛科智能科技公司、彭学林尚欠马云科货款98,283元。 赛科智能科技公司、彭学林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，四川赛科消防安装过程有限公司（甲方）与马云科（乙方）签订了《通风空调设备订购合同》，签约地点为邛崃市鑫海天城工地现场，合同第二条约定：合同总金额（按实结算）。第三条第一款约定：合同付款方式为：每月28号进行送货量决算。次月20号以现金支付价款的70%，工程竣工验收合格，支付到工程总价的97%，剩余3%作为工程质量保证金，工程验收之日两年后结清。第八条第二款约定：甲方逾期付款，每逾期一天，应支付乙方合同总金额1‰的违约金，违约金累计金额不超过合同总额。另，彭学林于2017年10月26日在合同上签字。 2017年10月26日，马云科出具了鑫海天城送货量清单，载明：货款总计163,283元，已付65,000元，欠98,283元，余款于2017年12月30日前付清。 审理中，马云科陈述彭学林为赛科智能科技公司的项目负责人，其在合同及《鑫海天城送货量清单》上的签字系职务行为。 本院认为，关于责任主体。马云科主张彭学林是邛崃市鑫海天城项目的项目负责人，赛科智能科技公司、彭学林均未提出抗辩或提供相反的证据，且《通风空调设备订购合同》签名处有赛科智能科技公司印文，同时有彭学林的签名，故本院对此予以认定。《通风空调设备订购合同》上载明购货单位或个人为赛科智能科技公司，供货单位或个人为马云科，表明合同的双方当事人是赛科智能科技公司与马云科，彭学林的签字应推定为职务行为更符合日常生活经验，并不因此成为合同主体，故彭学林对赛科智能科技公司的欠款及违约金不应承担责任。 关于货款。彭学林作为赛科智能科技公司的项目负责人认可未付款为98,283元，故本院予以认定。 关于逾期付款违约金。《通风空调设备订购合同》约定赛科智能科技公司逾期付款，每逾期一天，应支付马云科合同总金额1‰的违约金，马云科主动将逾期付款违约金调整为年利率24%，属自行处分其权利，本院予以支持。 综上，对马云科的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、四川赛科建安智能科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内向马云科支付货款98,283元； 二、四川赛科建安智能科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内向马云科支付逾期付款违约金以163,283元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,049元，由四川赛科建安智能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十月十一日 书 记 员  孙中其
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7919号原告：冯金国，男，1976年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司职员。原告冯金国与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金国，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆停运期间损失费3752元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日9时35分，赵考太驾驶车牌号为津Ａ×××××大型汽车，在天津市北辰区津围公路由南向北行驶至事故地点处时，遇前方同车道顺行的冯金国驾驶车牌号为津Ｒ×××××轻型普通货车，赵考太因未与前车保持安全距离，其车前部撞上冯金国车后部左侧，后冯金国车前部右侧撞上停放在道路东侧的侯军乘坐的三轮车左侧，造成冯金国受伤，冯金国车后货物受损及道路东侧护栏受损，三方车辆不同程度受损的交通事故。赵考太负全部责任；冯金国无责任；侯军无责任。现因原告系货运车辆，导致停运损失，被告拒不赔偿，故起诉至贵院。中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，事故车辆津Ａ×××××大型汽车在其公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告的合法损失车辆维修费6230元、货物损失12000元其公司已经理赔。对于停运损失属于间接损失，不应当由其承担，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1交通事故认定书；证据2购车发票1份、证明1份；证据3维修费发票1张；证据4驾驶员驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证复印件各1份，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司市分公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的车辆租赁合同因系复印件，本院对其真实性不予确认；对于原告提交的维修证明，因加盖维修公司公章，且与事故认定书、维修费发票时间一致，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日9时35分，赵考太驾驶车牌号为津Ａ×××××大型汽车，在天津市北辰区津围公路由南向北行驶至事故地点处时，遇前方同车道顺行的冯金国驾驶车牌号为津Ｒ×××××轻型普通货车，赵考太因未与前车保持安全距离，其车前部撞上冯金国车后部左侧，后冯金国车前部右侧撞上停放在道路东侧的侯军乘坐的三轮车左侧，造成冯金国受伤，冯金国车后货物受损及道路东侧护栏受损，三方车辆不同程度受损的交通事故。赵考太负全部责任；冯金国无责任；侯军无责任。另查，津Ａ×××××大型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。又查，津Ｒ×××××轻型普通货车登记在天津嘉鼎运输有限公司名下，其出具书面证明，该车辆所有的赔偿损失均归原告冯金国所有，与该公司无关。事故发生后，津Ｒ×××××轻型普通货车在天津汇德威汽车科技有限公司维修，维修14天（维修期间为2019年7月24日至8月6日），产生维修费6230元。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司已赔偿上述维修费用6230元及货物损失12000元。原告利用津Ｒ×××××轻型普通货车从事货物运输经营，且具有道路运输资格。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的停运损失是否合理，是否应由被告承担赔偿责任。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告在案涉交通事故中受损的轻型普通货车属于从事经营活动的车辆，因赵考太的过错，致该货车受损进行维修，在维修期间无法运营，原告作为驾驶员遭受的停运损失应获得赔偿。原告驾驶的受损车辆自2019年7月24日至8月6日共14天的维修期间属停运期间，相应停运损失应获得赔偿，本院按照交通运输业标准即每人每天268元的标准计算赔偿数额，计3752元（268元×14天）。因事故车辆津Ａ×××××大型汽车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保交强险及商业三者险，故原告上述停运损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在保险限额内予以承担。关于被告关于原告停运损失不属于保险公司赔偿范围的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿原告冯金国停运损失3752元；（上述款项于本判决生效后五日内给付）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯金国自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 黄 帅二〇一九年十月九日书记员 王洪印附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）淮法民清（算）00001-5号 申请人：淮北市周杨大型电机修造有限公司清算组。 2019年10月25日，淮北市周杨大型电机修造有限公司清算组向本院提出申请，称淮北市周杨大型电机修造有限公司财产已分配完毕，请求本院终结淮北市周杨大型电机修造有限公司强制清算程序。 本院认为：淮北市周杨大型电机修造有限公司清算组以公司财产已分配完毕为由，申请终结淮北市周杨大型电机修造有限公司强制清算程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条规定，裁定如下： 终结淮北市周杨大型电机修造有限公司强制清算程序。 申请费20252元，减半收取10126元，从清算财产中优先拨付。 本裁定自即日起生效。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  宋 念 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十七条人民法院指定的清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案。 债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的，人民法院可依清算组的申请裁定予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。 债权人对债务清偿方案不予确认或者人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十七条人民法院指定的清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案。 债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的，人民法院可依清算组的申请裁定予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。 债权人对债务清偿方案不予确认或者人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3086号原告深圳市配天智造装备股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝乡路沙井工业公司第三工业区A3的102C，统一社会信用代码91440300790498690M。法定代表人孙尚传。委托代理人强谋，广东信达律师事务所律师。委托代理人王静，广东信达律师事务所律师。被告深圳市建元精密技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田村别墅区八巷3号一楼102，统一社会信用代码91440300357884099T。法定代表人姚源清。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失29.06万元；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求为请求被告承担公告费300元，撤回律师费请求。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人强谋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交销售合同、送货清单、设备验收报告、发票、联络函等证据证明双方之间存在买卖合同关系。经查，2016年11月21日、12月21日，原告与被告分别签订两份《销售合同》，被告向原告采购10台小龙门加工中心，金额共计2000000元（含17%增值税）。2016年11月30日、12月27日，原告向被告交付了该10台小龙门加工中心，被告在《设备验收报告》上签字盖章。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、关于原告损失原告主张，被告收货并验收后，原告按照合同金额向被告开具了2000000元的增值税专用发票，发票税率为17%，原告向税务部门缴纳了增值税340000元。但被告支付了210816元后以资金困难为由向原告申请退货，原告无奈为被告办理了退货手续。为避免损失，原告多次联系被告要求退回已开具的发票或者配合办结开具红字发票，但被告拒绝配合。原告提交增值税专用发票、联络函、协议书、开票系统截图予以证明。本院认为，原告作为卖方，已经按照合同约定履行了交付设备及开具发票的义务，被告作为买方，应履行支付货款的义务，被告未足额支付货款而向原告退回设备，应向原告退回相应的发票或者配合原告办结开具红字发票。被告的违约行为给原告造成了损失，故本院对原告请求被告承担缴纳税费的损失予以支持，被告应赔偿原告损失304161.28元[（2000000元-210816元）×17%]，原告仅主张290600元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市建元精密技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市配天智造装备股份有限公司赔偿损失290600元。受理费5660元、公告费390元，均由被告深圳市建元精密技术有限公司负担。原告深圳市配天智造装备股份有限公司已预交的受理费5660元，由本院予以退回；被告深圳市建元精密技术有限公司自本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5660元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 徐  爱  军人民陪审员 古  井  华二〇一九年十月十五日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终241号原河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴小磊，男，1984年9月12日出生，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地河南省夏邑县，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。辩护人赵乐、杨朋朋（实习），河南亚太人律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人柴小磊犯故意伤害罪一案，于2019年6月17日作出（2019）豫0202刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人柴小磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202刑初45号刑事判决；二、发回河南省开封市龙亭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年十月十四日书记员  王紫瑞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7323号原告：江西肽开心生物科技有限公司，住所地新余市高新区天运路（新余众望饲料科技有限公司院内）。法定代表人：李小林，公司负责人。被告：郑宏，女，1974年10月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西肽开心生物科技有限公司与被告郑宏买卖合同纠纷一案中，原告江西肽开心生物科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西肽开心生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西肽开心生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取788元，由原告江西肽开心生物科技有限公司负担。审判员  彭桃基二〇一九年十月十五日书记员  罗小倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23435号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，系孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙桂兰于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙桂兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4414号 原告咸正且，男，1956年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。 被告黄克俊，男，1974年12月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。 负责人：彭彬，该公司经理。 原告咸正且诉被告黄克俊、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告咸正且撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告咸正且负担。 审 判 员 陈顺元 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张建新 书 记 员 李 卉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7326号之一原告：张静，女，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙开勤，男，汉族，住泗阳县。被告：江苏华韬食品有限公司，住所地泗阳县史集全民创业园发展大道。原告张静诉被告孙开勤、江苏华韬食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后,依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢审 判 员  薛爱丽人民陪审员  张桂珍二〇一九年十月二十九日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3665号申请人：天燚股份有限公司，住所地：曲阜市吴村工业园1号，统一社会信用代码：91370881757456413T。法定代表人：李群，董事长。被申请人：山东国能工程有限公司，住所地：济宁高新区开源路3号，统一社会信用代码：91370800785019376G。法定代表人：候鲁之，经理。本院在审理原告天燚股份有限公司诉被告山东国能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天燚股份有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的财产，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人名下237000元存款。二、冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕成梅二〇一九年十月二十一日书记员  陈 娇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3061号 原告：某公司，住所地：南宁市青秀区会展路9号远辰·山水1号小区7号楼A015车库经营场所：（一）南宁市青秀区枫林路8号“金龙·理想1号”小区11号楼一层物业管理用房。统一社会信用代码：91450103794344867B。 法定代表人：陆某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓某1，女，1988年12月31日生，汉族，住南宁市兴宁区，系该公司员工。 被告：邓某2，男，1975年7月2日生，汉族，现住广西临桂区，身份证住址：广西全州县。 被告：廖某，女，现住广西临桂区。 原告某公司与被告邓某2、廖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告某公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告邓某2、廖某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告邓某2、廖某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十月三十日 书记员 邓慧琳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初518号 原告：邵海鸣，男，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：浙江国贸集团金信资产经营有限公司，住所地：浙江省金华市婺江西路88号。 法定代表人：朱巧伟，董事长。 被告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：谢映，天册（上海）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈林莲，天册（上海）律师事务所律师。 第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 本院受理原告邵海鸣与被告浙江国贸集团金信资产经营有限公司、浙江省浙商资产管理有限公司，第三人浙江淘宝网络有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，原告邵海鸣于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵海鸣撤诉。 预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵海鸣负担。 审判员  孙颖璇 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱 琦
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3222号 原告：戴致龙，男，1968年12月20日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：刘丰，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。 被告：彭亮，男，1992年4月3日出生，汉族，住修水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。 负责人：于文志，公司经理。 委托诉讼代理人：熊金兵，公司员工。 原告戴致龙与被告彭亮、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴致龙及其委托诉讼代理人刘丰、被告彭亮、被告保险公司委托诉讼代理人熊金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴致龙向本院提出诉讼请求：1、要求彭亮赔偿原告损失56760元，保险公司在机动车强制责任保险及第三者责任保险范围内对原告的损失优先赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，彭亮驾驶赣Ｇ×××××小轿车从修水县城往修水县杭口镇方向行驶，18时10分许，行驶至修水县省道304线449KM+150M路段，由于违法超车导致与对向由戴致龙驾驶的无牌三轮电动车（后载邓升梅）交会时发生碰撞，造成戴致龙、邓升梅受伤、电动车受损的交通事故。出事后报警，修水县公安局交警大队民警到事故现场勘查，原告与邓升梅均被送往修水县第一人民医院住院治疗。经诊断原告系：脑震荡、肺挫伤、四根以上胁骨骨折不伴第一肋骨骨折、额骨骨折、皮肤裂伤、牙折断。2019年1月25日，修水县公安局交通管理大队对此事故进行认定，认定彭亮负事故全部责任，戴致龙、邓升梅无责任。2019年6月5日，原告经修水方园法医学司法鉴定所评定误工期120天、护理期45天、营养期45天、后续治疗费23000元，鉴定费1200元。此事故造成原告各项损失共计56760元。经查，彭亮驾驶的赣Ｇ×××××小车系其本人所有，其又是本案侵权人，故应对原告之损失承担全部赔偿责任。同时该车已在保险公司购买机动车强制责任保险及第三者责任保险，故保险公司在保险范围内应优先赔偿原告各项损失。为此，原告依据《侵权责任法》相关规定，特提起诉讼。 彭亮辩称：对事故发生经过和责任划分无异议；垫付13844.08元医疗费，请求本案一并处理；同意扣除1500元非医保用药费用。 保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；原告的赔偿项目部分计算过高，请求予以核减。应当扣除20%非医保用药费用；误工费、护理费标准过高；营养费应该按照20元/天计算；精神抚慰金因不构成伤残，应不予支持；交通费应以实际发票金额为准；后续治疗费过高，且住院清单显示伤者已经冠修复，固定桥、根管治疗，钴铬合金烤瓷牙共计10颗，故不再赔付烤瓷牙费用。另，因修水方园法医学司法鉴定所既非原告与保险公司协商选定，亦非人民法院指定，故对后续治疗费申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗，共计住院19天。出院诊断为：脑震荡、肺挫伤、四根以上胁骨骨折不伴第一肋骨骨折、额骨骨折、皮肤裂伤、牙折断。原告医疗费合计17844.08元，其中13844.08元系彭亮垫付。2019年6月5日，原告经修水方园法医学司法鉴定所评定，误工期为120天、护理期45天、营养期45天、后续治疗费23000元（面部条状瘢痕整复术后续治疗费8000元、义齿更换15000元）。原告支付鉴定费1200元。原告提交电动车维修收据一份，证明其支付电动车维修费5600元，保险公司将原告财产损失定损为4800元。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。原告未提交证据证明其误工情况，但其尚处于务工年龄，故本案参照江西省上一年度私营单位农林牧渔业就业人员平均工资82.78元/日计算其误工费，为9933.6元（82.78元/日×120日）。关于原告的财产损失，因原告未提供修理发票、修理费支付凭证等证据佐证，且保险公司定损4800元，并无不当，本院认定原告的财产损失为4800元。因原告未构成伤残，故对其精神抚慰金本院不予支持。 根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费40844.08元（医疗费票据金额17844.08元，后续治疗费23000元）；2.误工费9933.6元（82.78元/日×120日）；3.护理费6120元（136元/天×45天）；4.住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；5.营养费900元（20元/天×45天）；6.交通费200元；7.鉴定费1200元；8.财产损失4800元，定损结果。以上合计64377.68元。因彭亮在本次事故中负全部责任，且其驾驶的车辆已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人彭亮予以赔偿。本案原告共计损失64377.68元，抵除彭亮已支付的医药费13844.08元，尚差50533.6元由保险公司直接予以赔付；彭亮垫付的11144.08元（13844.08元-鉴定费1200元-非医保用药1500元）由保险公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴致龙各项损失共计50533.6元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告彭亮垫付款11144.08元。 三、驳回原告戴致龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告戴致龙预交案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由被告彭亮负担。被告彭亮预交案件受理费73元（减半收取），由被告彭亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄晖晖
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6312号上诉人（原审被告）：田树明，男，1972年12月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人田树明因与被上诉人王伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田树明经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田树明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田树明负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十月二十九日法官助理孙雅静书记员王晗
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3338号申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层，组织机构代码:MA2884N84。法定代表人俞静初。被执行人石燕，女，1980年2月24日出生，住绍兴市新昌县。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人石燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11814号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人石燕返还申请执行人借款本金、利息143146.88元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2047元，诉讼费1398元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人石燕发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人石燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石燕未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石燕名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石燕名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人石燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人石燕作出司法拘留的决定，并于2019年9月3日对石燕实施拘留15日。同时，已依法对被执行人石燕采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人石燕金融借款合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3338号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月十五日书记员  王玲玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4172号原告：刘仁荣，女，汉族，1971年11月27日生，住云南省安宁市。委托代理人：尚渠,云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：段伟，男，汉族，1982年10月22日生，住云南省昆明市盘龙区。原告刘仁荣诉被告段伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，于2019年10月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘仁荣及其委托代理人尚渠到庭参加了诉讼，被告段伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告偿还原告本金40000元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2013年被告因经营需要向原告借款4万元，原告将借款交付给被告。后催要还款，被告无法偿还，经协商被告于2014年1月16日向原告出具《欠条》，并承诺于2014年11月份之前归还欠款。2014年11月30日，被告因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，后被官渡法院判处有期徒刑二年六个月。期间，原告无法联系被告，被告刑满释放后，原告多次向被告讨要未果，故诉至人民法院主张权利。被告段伟未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张提供如下证据：欠条一份、刑事判决书一份。上述原告提供的证据因被告缺席无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认可，可作为本案的定案依据。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月16日，被告段伟向原告刘仁荣借款40000元，出具《欠条》载明：“今欠刘仁荣人民币肆万元正（40000.00），于2014年11月份之前还完；欠款人：段伟。”原告刘仁荣以现金方式向被告段伟交付借款40000元。因被告未按期向原告偿还借款，原告于2019年4月17日向本院起诉主张权利。本院认为：合法有效的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告段伟与原告刘仁荣签订的借款合同为双方真实的意思表示，亦不违反法律法规规定，且原告刘仁荣依合同约定向被告段伟交付了借款，双方借款合同合法有效。被告段伟应按照承诺的期限偿还借款本金40000元，依据上述法律规定，本院对于原告刘仁荣的该项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段伟于本判决生效之日起十日内向原告刘仁荣偿还借款本金40000元人民币；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告段伟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  左东晖人民陪审员  董翀宇二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡龙坤
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4711号原告：焦某，男，1971年2月10日出生，身份号码×××，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王某，女，1972年10月27日出生，身份号码×××，住址同上。被告：吴某，男，1983年12月17日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告焦某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告焦某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦某撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由焦某负担。审判员 佟贵江 二〇一九年十月十五日书记员 王淙正
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1149号罪犯龚山强，男，1975年7月16日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）浙杭刑初字第189号刑事判决，认定被告人龚山强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2014年04月10日作出(2014)浙刑执字第188号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更140号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚山强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/1、4、10；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龚山强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚山强减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利八年不变）。（减刑后刑期：自2014年4月10日起至2031年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2019)陕7102行初2232号       原告陕西大陆桥置业有限责任公司，住所地陕西省渭南市XX城县。   法定代表人杨覆洲，董事长。   委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   委托代理人卿安，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告西安市长安区子午街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人王晓钟，主任。     本院在审理原告陕西大陆桥置业有限责任公司诉被告西安市长安区子午街道办事处不履行法定职责一案中，原告陕西大陆桥置业有限责任公司于2019年10月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告陕西大陆桥置业有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告陕西大陆桥置业有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西大陆桥置业有限责任公司负担。         审判长 冯悦    审判员 胡海军   审判员 蒋漱玉      二Ο一九年十月十日                                书记员 郭晗                 附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1011号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人徐胜，男，1981年2月16日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2013年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月12日刑满释放；2015年6月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人徐胜犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人徐胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月26日21时许，购毒人尹某微信联系被告人徐胜欲购买200元的毒品，并微信转账毒资200元，二人约定在徐胜居住的位于重庆市南岸区茶园同景国际X组团X栋X-X交易。随后尹某来到同景国际X组团X栋X-X屋内，被告人徐胜按约定将放在电脑桌上一小袋净重0.20克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物和一小袋净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给尹某。交易完成后，二人被民警抓获。民警从被告人徐胜处查获作案手机一部，从尹某处查获上述2小袋毒品疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。（查获的毒品全部用于送检）归案后，被告人徐胜如实供述了自己的犯罪事实。基于以上指控，公诉机关建议对被告人徐胜判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、前科刑事判决书、搜查证、扣押决定书及清单、微信截图、情况说明等书证；证人尹某、刘某的证言；辨认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、称重笔录及照片、检材提取笔录及照片、现场指认笔录及照片；被告人徐胜的供述与辩解；检验报告；视听资料等证据证实。本院认为，被告人徐胜明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐胜曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐胜归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。罚金已预缴。）二、对扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 戴雷二〇一九年十月三十日法官助理 林颖书 记 员 张青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初400号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人涂小军，男，1976年3月2日出生于钦州市钦北区，汉族，小学文化，无业，现住钦州市钦北区。因犯盗窃罪，于2018年2月2日被钦州市钦北区人民法院判处拘役一个月，2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]323号起诉书指控被告人涂小军犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人涂小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日凌晨3时许，被告人涂小军经过钦州市钦南区明阳街钦州市第一人民医院急诊大楼西侧停车处时，看见被害人王某停放在该处的雅迪牌电动车电门锁插着钥匙，一时贪念将电动车偷走。当天下午，公安机关将涂小军抓获并将电动车追回还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2692.5元。 公诉机关认为，被告人涂小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人涂小军的刑事责任；公诉机关建议本院判处被告人涂小军拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人指认作案现场和被盗电动车的照片；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频；监控视频截图；收据；被害人王某的陈述；电动车行驶证复印件、销售凭证复印件；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录，现场检测报告书；钦南价刑认［2019］181号价格认定结论书及鉴定结论通知书；（2018）桂0703刑初24号刑事判决书、释放证明书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人涂小军的供述等证据。 被告人涂小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被盗的电动车已被公安机关追缴归还了被害人王某。 本院认为，被告人涂小军以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人涂小军犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人涂小军归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公安机关将被盗的车辆追缴归还给被害人，尚未对被害人造成损失，酌情适当对被告人从轻处罚。被告人涂小军有犯罪前科，可酌情从重处罚。 被告人涂小军的犯罪情节较轻、悔罪态度较好、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人涂小军宣告缓刑。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人涂小军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起确定；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终1294号上诉人（原审被告）：潘士影，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。上诉人（原审被告）：潘明德，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：王克桃，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王献超，潘集区架河镇苏涂村村民委员会推荐公民。原审被告：潘龙军，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原审被告：潘冠力，男，1953年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现在安徽省白湖监狱服刑。上诉人潘士影、潘明德因与被上诉人王克桃及原审被告潘龙军、潘冠力买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘士影、潘明德上诉请求：撤销原判决，改判潘士影、潘明德不承担连带偿还责任。事实和理由：1.原审依据(2017)皖0406刑初254号刑事判决书潘冠力口供及证人证言,认定潘明德、潘士影、潘冠力、潘龙军四人合伙出资承建涉案工程项目，并没有相关的承包合同佐证；2.潘冠力为启动涉案工程施工，要求潘明德出资10万元，潘士影出资20万元，许诺工程结束以房抵债，潘明德与潘士影出资后，潘冠力改口要求潘龙军加入，改为四人合伙，建设房屋产权归四人所有，但潘明德、潘士影实际被架空监督管理权利，曾提出四人签订合伙协议被拒，也提出退伙，潘冠力也不同意，涉案工程项目实属潘冠力个人包办，一审查明事实不清，认定潘明德、潘士影承担合伙连带责任无事实依据。王克桃辩称，一审认定四人拖欠货款的事实清楚，认定四人合伙关系证据充分，一审开庭时潘冠力对四人是合伙从事开发的事实明确予以确认，另外，潘士影、潘明德、潘利侠在司法机关的陈述及潘士影、潘明德亲笔签名的合伙施工过程中的收货单、借条等均能证明四人为合伙关系。请求驳回上诉，维持原判。王克桃向一审法院起诉请求：判令潘明德、潘士影、潘冠力、潘龙军共同给付黄砂款112250.64元。一审法院认定事实：2012年至2014年5月份，潘冠力任潘集村支部书记，在协助人民政府从事危房改造补助工作中，利用职务便利，套取危房改造补助金后，与时任潘集镇潘集村村民委员会主任潘明德、村支部委员潘士影及潘龙军合伙，以“美好乡村”建设名义在潘集区潘集镇潘集村境内建设房屋，其中潘冠力、潘龙军出资20万元，潘士影出资20万元，潘明德出资10万元。在施工过程中，因工程需要，经潘龙军、潘士影联系，从王克桃在潘集镇架河镇境内经营的砂场购买黄砂，后陆续支付部分黄砂款，尚欠112250.64元，经王克桃催要未果，提起本案诉讼。一审法院认为，潘明德、潘士影、潘冠力、潘龙军四人合伙承建潘集镇潘集村“美好乡村”建设工程，在建设过程中，因工程建设需要，从王克桃处购买黄砂欠黄砂款，故潘明德、潘士影、潘冠力、潘龙军应连带偿还。潘冠力、潘士影、潘明德辩称四人不是合伙关系，因潘冠力在其刑事犯罪案件中在侦查机关供述，潘士影、潘明德在侦查机关证言均认可四人是合伙关系，共同出资建设“美好乡村”建设工程，故潘冠力、潘士影、潘明德上述抗辩理由不成立，不予支持。潘明德、潘士影、潘冠力、潘龙军从王克桃处购买黄砂后，陆续向王克桃支付部分欠款，王克桃亦经常向四人催要欠款，故辩称诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：潘龙军、潘士影、潘明德、潘冠力连带偿还王克桃货款112250.64元，于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费2545元，减半收取1273元，由潘龙军、潘士影、潘明德、潘冠力负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳本案争议焦点为：潘士影、潘明德就案涉欠款应否承担连带偿还责任。本院认为，当事人在民事诉讼中应当遵循诚信原则，如实陈述案件事实。本案中，潘士影、潘明德陈述其与潘龙军、潘冠力四人不是合伙关系，不应对案涉欠款承担连带偿还责任，但在淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406刑初254号潘冠力贪污犯罪刑事案件中，潘士影、潘明德均陈述四人就涉案工程为共同出资、合伙承包关系，该生效刑事判决书也在查明事实中对于四人就涉案工程的合伙关系予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条规定，一方当事人在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，或者已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，另一方当事人无需举证证明。四人合伙关系已经生效判决予以确认，书面合伙协议不是认定合伙关系的必要依据，潘士影、潘明德认为与其潘龙军、潘冠力不是合伙关系，与其之前陈述不符，也与生效判决认定的事实相悖，本院不予支持。至于潘士影、潘明德是否在执行合伙事务中权利被架空，是其合伙内部事务，不影响合伙关系的认定。综上所述，潘士影、潘明德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2545元，由潘士影、潘明德负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 张 晨二〇一九年十月二十八日书记员 许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初600号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈国容,男,1970年3月31日出生于福建省闽侯县,汉族,初中文化,无固定职业,户籍住址福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月17日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人陈国容犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈国容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日22时13分许，被告人陈国容酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从闽侯县南通镇泽苗村驶出后沿203省道行驶，通过五虎山隧道辅洞，驶入林森大道闽侯县祥谦镇琯前村路段被闽侯县公安局祥谦派出所民警拦截查获；经对被告人陈国容进行呼气酒精测试，测试结果为143ｍｇ／ｌ00ｍｌ，后启动酒驾程序，将其送往闽侯县第二医院抽血送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈国容血液中乙醇含量为107.96ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈国容的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人陈国容判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人陈国容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈国容违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈国容归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈国容自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈国容犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑英 二〇一九年十月二十四日 法官助理李大权 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0115刑初394号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人刘兴奎，男，1971年11月4日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年10月30日被取保候审。被告人夏鼎荣，男，1973年9月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。被告人包振国，男，1970年10月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人刘兴奎、夏鼎荣、包振国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月15日，被告人刘兴奎、夏鼎荣（别名“夏五”）、包振国（别名“包月国”）共谋实施盗窃废旧电缆线。次日早上，刘兴奎驾驶渝B0XXXX号车辆搭载夏鼎荣、包振国从重庆市长寿区到长寿区云集镇二水桥附近将废旧电缆线盗走。同日10时许，刘兴奎、夏鼎荣、包振国在将废旧电缆线转移销赃途中被公安民警查获。公安民警当场从渝B0XXXX号车辆内查获价值3701元的电缆线及作案工具等物品，包振国趁机逃离现场。案发后，公安机关已将被盗电缆线发还被害单位。2019年9月17日，被告人包振国主动投案。被告人夏鼎荣、包振国到案后均如实供述了盗窃的事实。公诉机关认为，被告人刘兴奎、夏鼎荣、包振国以非法占有为目的，共同秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人夏鼎荣案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人包振国自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。因被告人刘兴奎、夏鼎荣、包振国自愿认罪认罚，建议本院判处被告人刘兴奎拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元；被告人夏鼎荣拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元；被告人包振国拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人刘兴奎、夏鼎荣、包振国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘兴奎、夏鼎荣、包振国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴奎犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。二、被告人夏鼎荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。三、被告人包振国犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）四、没收扣押在案的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗庆勇二〇一九年十月三十日书记员  李 佳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2114号之一被执行人：金某某，男，1996年11月1日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县摆所镇营盘村克麻冲上院组。身份证号码：XXX。金某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金3000.00元。被执行人金某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款16.14元，本院已冻结、扣划。查明被执行人有号牌为贵JGV459的车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。未查找被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心调查被执行人金某某财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 王      一      轩
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民特11号申请人：吉安长汇数码产品有限公司，住所地吉安市吉州区广场北路1号1、2栋-911号，统一社会信用代码91360800327693427L。法定代表人：谭小军，该公司负责人。委托诉讼代理人：包琴，女，1990年1月18日生，汉族，住遂川县，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈文裕，男，1985年5月22日生，汉族，住吉安县，系该公司职工。被申请人：曾金凤，女，1987年3月6日生，汉族，住吉安县。申请人吉安长汇数码产品有限公司与被申请人曾金凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查，现已审查终结。吉安长汇数码产品有限公司称，请求依法撤销吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字﹝2019﹞第93号裁决。事实与理由：1.裁决书认定的事实前后矛盾。2.吉安长汇数码产品有限公司与曾金凤不存在劳动关系，吉安长汇数码产品有限公司不应承担曾金凤双倍工资。曾金凤称，曾金凤在吉安长汇数码产品有限公司工作，并由吉安长汇数码产品有限公司发放工资，销售单据和公司合影里都有曾金凤，双方之间存在劳动关系，吉安长汇数码产品有限公司应支付双倍工资。经审理查明：2019年9月10日，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲案字﹝2019﹞第93号裁决：吉安长汇数码产品有限公司于裁决生效之日起十日内支付曾金凤双倍工资差额11004.67元。本院认为：本案系吉安长汇数码产品有限公司申请撤销吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字﹝2019﹞第93号裁决，人民法院依法应通过审查该裁决是否符合法定撤销情形并作出撤销与否的裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。申请人吉安长汇数码产品有限公司以吉劳人仲案字﹝2019﹞第93号裁决认定事实错误，其与曾金凤不存在劳动关系为由申请撤销仲裁裁决，该理由不属于撤销仲裁裁决的法定事由，故对申请人吉安长汇数码产品有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回吉安长汇数码产品有限公司的申请。申请费400元，由申请人吉安长汇数码产品有限公司负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十月十八日法官助理王婷书记员刘娟
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1112号申请执行人：于乾，男，1990年1月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：董阁平，女，1966年12月25出生，满族，住海南省三亚市。本院在执行于乾与董阁平借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初924号民事判决书，已经生效。被执行人董阁平未自动履行生效法律文书，申请执行人于乾于2019年10月8日向本院提出申请，要求对被执行人董阁平强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董阁平在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币128681元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人董阁平在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人董阁平的相应等值财产。四、本案执行费2874元由被执行人董阁平承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 马 超
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初260号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人覃彩束，男，1982年10月8日出生，壮族，初中文化，厨师，户籍所在地象州县，现住象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被取保候审。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月21日 指控意见公诉机关根据象检公刑诉〔2019〕267号起诉书，指控被告人覃彩束犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见被告人覃彩束对起诉书指控事实、罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年6月13日22时许，被告人覃彩束在自己工作的锦秀山庄和朋友覃某杰吃饭喝酒。当时24时许，被告人覃彩束酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××小型普通客车从该山庄出发欲回其租住地休息，当行驶至象州县象州镇温泉大道林业局路段时被正在执勤交警拦截检查。交警现场对覃彩束进行呼气酒精含量检测，测量结果为205mg/100ml。后抽血送检，经鉴定，覃彩束体内血液酒精含量为210mg/100ml，属醉酒驾车。 另查明，本案审理过程中，覃彩束主动向本院预缴纳罚金人民币3000元。 本院意见被告人覃彩束的行为已构成危险驾驶罪，且其具有体内血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节；同时具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的从轻处罚情节。 判决主文被告人覃彩束犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年1月20日止；罚金已预缴。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇一九年十月二十一日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 醉酒驾驶机动车的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1186号 申请执行人：兰洋，男，1986年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：贺杨桃，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行兰洋与贺杨桃机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初2244号判决于2019年10月12日向贺杨桃发出执行通知书，责令履行给付义务206711.19元，但被执行人贺杨桃未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘杰
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1071号 申请执行人何雷敏，男，1985年9月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人李云良，男，1976年7月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人何雷敏与被执行人李云良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）湘0682民初2234号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何雷敏向本院提出执行申请，本院于2019年7月22日立案执行。 2019年9月18日，本院向被执行人李云良直接送达了执行通知书、财产报告令，于2019年9月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月24日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。于2019年5月21日向临湘市不动产登记中心、工商局、住房公积金管理部、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，查明被执行人李云良名下有两处林权，分别位于临湘市羊楼××镇友爱村××屋组蛇嘴坑上和蛇嘴坑下边，林权证号分别为临林权证字（2015）第××号和临林权证字（2015）第××号。本院于2019年7月8日依法查封上述林权，查封期限为三年，自2019年7月8日至2022年7月7日止。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因林权处置难度大，经与申请执行人沟通，暂时不予处置。 因被执行人李云良未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人李云良适用限制高消费措施。 本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年10月31日，本案应当执行的金额为427105元（含诉讼费6505元），已执行到位0元，尚有427105元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  李星云 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 瑾