wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初216号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人黄爱仁，男，1986年8月29日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住分宜县。2014年8月21日、2016年7月6日，因犯盗窃罪先后被分宜县人民法院判处有期徒刑九个月、有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月29日被分宜县公安局刑事拘留，2019年6月12日因证据不足分宜县人民检察院不批准逮捕，分宜县公安局于同日对其取保候审，同年10月11日经分宜县人民检察院决定取保候审。2019年10月18日经本院决定逮捕，分宜县公安局于同年10月21日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人黄爱仁犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄爱仁（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控：2019年5月27日下午，被害人黄某到分宜县广府路经纬网咖，将随身携带的行李箱（内有衣服，手提包、钱包等物品）放在网咖一楼吧台内，随后到二楼上网。当晚9时许，被告人来到经纬网咖将被害人黄某的行李箱盗走。之后，被告人将行李箱带回家中翻看后将衣服、包等物品仍装在行李箱内扔到自家附近湖中。 2019年5月28日下午，被告人在分宜县恩达食府门口被抓获。经分宜县价格认定中心鉴定，被盗行李箱及箱内衣物等价值人民币1,255元。2019年9月11日，被告人家属代为退赃人民币1,255元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、刑事判决书、归案情况说明等书证，证人林某、刘某的证言，被害人黄某的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄爱仁曾犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1,255元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人黄爱仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,500元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月5日止，罚金限本判决书生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张小文 二〇一九年十月二十四日                                                           法官助理 林小霞                                                              书记员  胡敏
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1276号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张泽昊，男，1988年11月26日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张泽昊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张泽昊偿还由原告代被告支付的代偿款10840.70元；2、依法判决被告张泽昊支付原告代偿款资金占用利息，以10840.70元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，被告为购买开阳县忠鼎通讯的手机苹果iPhone6plus而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网）签署《借款协议》进行借款，约定借款6216元，其中商品价款5180元（由商家收取），借款管理费1036元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2015年3月18日，被告从商户处领取该商品。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款10840.70元（代偿款计算标准：借款本金﹢借款本金×年利率24%×逾期天数）。原告为维护自身合法利益，诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，本案中，原告深圳诚信祥公司为主张代偿款出具的《有利网借款协议》上并无相关人员签字盖章，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司陆续向本院提起与本案类型相同案件的诉讼，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 一 审 判 员 石 玉 人民陪审员 冯 英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 罗次珍
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1142号 上诉人（原审原告）：王艳梅，女，汉族，1983年11月19日生，住古蔺县。 上诉人（原审原告）：刘良云，男，汉族，1985年9月24日生，住泸县。 委托诉讼代理人：杨盼，四川鸿章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1991年10月23日生，住泸州市江阳区。 原审被告：泸州市鸿图泰邺建筑装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区春景上路2号2号楼9层1单元912号，统一社会信用代码91510502MA64J30H2B。 法定代表人：张伟，执行董事。 上诉人王艳梅、刘良云因与被上诉人张伟、原审被告泸州市鸿图泰邺建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初2260号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人王艳梅、刘良云预交的二审案件受理费2688元，予以退回。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十月二十八日 书记员 许琦民
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史利敏，女，1986年3月30日出生，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史利敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告史利敏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币96,433.28元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：史利敏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计96,433.28元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初1681号 原告：上犹县方格尔停车管理有限公司，住所地:上犹县东山镇犹江大道财富世家1号楼102号商铺。统一社会信用代码:91360724MA37N3YP3G。 法定代表人：曹华辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘文，该公司停车管理部经理。代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人:黄展才，该公司停车管理部主管。代理权限:特别授权。 被告：钟纬彬，男，汉族，1990年3月17日生，住赣州市于都县。 原告上犹县方格尔停车管理有限公司与被告钟纬彬服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上犹县方格尔停车管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上犹县方格尔停车管理有限公司以被告钟纬彬已付清所欠原告停车费为由向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上犹县方格尔停车管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告上犹县方格尔停车管理有限公司承担。 审 判 员  涂将 二〇一九年十月三十日 代理书记员  刘婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19757号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：刘旺，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附45号，统一社会信用代码91500106MA606TAN16。法定代表人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：田中海，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平及其委托诉讼代理人刘旺，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司的委托诉讼代理人钱朝富、田中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月19日，原告在被告处购得奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（柠檬芝士蛋糕味）一份。该产品包装上标注“生产日期2018年9月18日，保质期9个月”，不符合食品安全法的标准。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司辩称：1、不是本人购买，视频是无原告本人出现过。2、商品未过保质期。3、怀疑原告系牟利行为。4、原告提供的证据没有石碾盘分公司的正式发票，跟被告无关联性，无法证明被告跟原告有关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告在被告开设的重庆东原ARC店购得奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（柠檬芝士蛋糕味）一份。该商品外包装标注“生产日期：2018年9月18日，保质期：9个月”。原告购买时已过保质期。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所举示的购物小票、购物视频、涉案产品实物的真实性及证明目的予以认可。但被告否认涉案产品系原告本人购买、案涉产品未过保质期、案涉产品无正式发票故无法证明被告跟原告有关等，因其未提供证据予以证明，故院对其辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司于本判决发生法律效力后赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王      梁二〇一九年十月二十八日法官助理  袁琴书记员罗富元
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3608号原告：孙华，女，1973年6月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：赵静峰，男，1966年12月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告孙华与被告赵静峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼，被告赵静峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙华向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金100000元、利息22000元，本息合计122000元（计算至2019年9月14日），要求利息支付至实际给付之日；2.本案诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告因经营需要向原告借款100000元，约定月息1分，口头约定原告随时使用，被告随时归还本金及利息。原告于2018年9月起多次向被告催要此笔借款，被告一直以各种理由推脱不还，后原告于2019年5月20日与被告约定，若被告于2019年7月14日将本金100000元还完，借款期间利息原告将一分不收，如被告违约，则必须将本金及利息全部归还（自2017年11月14日至还款之日止）。被告一直未偿还，故原告起诉至人民法院，请求法院依法保护原告的合法权益。赵静峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理查明：赵静峰于2017年11月14日向孙华借款100000元，约定月利一分，并出具《借据》一份。2019年5月20日，赵静峰向孙华就上述欠款重新出具《借据》一份，约定赵静峰于2019年7月14日前偿还本金100000元，孙华自愿放弃利息，若被告违约，赵静峰将偿还此笔借款的本金及至清偿之日止的全部利息。上述事实有孙华提供的借据、证明信、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。依据赵静峰向孙华出具的借据，可以确认孙华与赵静峰之间的借贷关系存在。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，据此，孙华要求赵静峰偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，孙华要求赵静峰按月利1分偿还利息22000元的请求，未超过年利率24％的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。赵静峰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵静峰于判决生效后立即偿还原告孙华借款本金100000元，利息22000元，本金利息合计共122000元（利息自2017年11月14日起计算至2019年9月14日止，自2019年9月15日起，利息按照双方约定的利率计算至本息实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、财产保全费1170元，合计2540元，由被告赵静峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张德鸿二〇一九年十月二十三日书记员  刘 洋
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4996号 原告：王平，男，1973年5月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：王绍合，男，住辽宁省辽中县，系辽宁省合同法研究会推荐。 被告:屈海东，男，1981年11月3日出生，住鞍山市台安县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 原告王平与被告屈海东、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平负担。 审判员  罗红云 二〇一九年十月十七日 书记员  杨倩雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16466号申请人：郭鸿禧，男，汉族，1992年8月19日生，住河南省义马市。被执行人：河南分酒合企业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区西区5号楼6单元6-7层东户，统一社会信用代码：914101003267636576。法定代表人：黄铁见。郭鸿禧申请执行河南分酒合企业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0105民初15578号民事调解书已发生法律效力。河南分酒合企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭鸿禧于2019年07月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月29日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月6日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月18日向被执行人发出传票传唤其2019年10月23日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，到达被执行人住所地后未找到被执行人；五、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查未找到可供执行财产；六、本院于2019年10月8日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人拒不履行生效判决确认的义务，本院于2019年10月23日将被执行人纳入失信名单；本院于2019年10月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十八日书记员  闫全顺
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2984号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭秋云，女，1969年5月12日出生,汉族，住襄阳市襄城区。被告：于铁池，男，1967年8月22日出生,汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告郭秋云、于铁池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告郭秋云、于铁池经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告郭秋云、于铁池偿还截止2019年1月22日的借款本金203600元，支付利息、复利、罚息共计228247.98元；此后利息以本金为基数按年利率16.2%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告郭秋云、于铁池未提出答辩意见。经审理查明，二被告与原告于2015年5月5日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告郭秋云、于铁池提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，二被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告郭秋云、于铁池拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告郭秋云、于铁池经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秋云、于铁池于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月22日的借款本金203600元，支付利息、复利、罚息共计228247.98元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告郭秋云、于铁池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2935号 原告：鲁海东。 委托代理人：鲁海霞。 被告：朱彦东。 被告：杨碧燕。 原告鲁海东诉被告朱彦东、杨碧燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁海东之委托代理人鲁海霞到庭参加诉讼，被告朱彦东、杨碧燕经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告鲁海东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金80000元；2、由二被告承担自2018年5月20日至实际偿还之日期间的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年11月20日，二被告因资金周转为由向原告借款人民币80000元，借款期限为三个月，口头约定借款利息为5分，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到鲁海东人民币捌万元整，借期为三个月，2017年11月20日，朱彦东、杨碧燕”，被告借款之后，态度还较好，按时付息，但自2018年5月20日被告向原告付清了之前的利息后，就再没向原告偿还过分文借款本金及利息。之后，原告因身体不好看病需要资金，向原告进行催要，但被告却以各种理由推诿，拒不还款。后来原告一直进行催讨，但被告分文未付，以各种理由和借口迟迟不肯履行还款义务。催讨至现在，被告仍不履行还款义务，逃避债务，毫无还款打算。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告拒不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至本院请求处理。 被告朱彦东、杨碧燕未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条一份；3、收条一份；4、xx银行转账凭证一份。 被告朱彦东、杨碧燕未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告朱彦东以资金周转为由于2017年11月20日向原告借款80000元，借款转账交付至杨碧燕银行账户后，被告朱彦东向原告出具了借条一份，杨碧燕于当天在借条上补充签字，借条载明：“今借到鲁海东人民币捌万元整，借期为三个月，朱彦东、杨碧燕，2017年11月20日。”借款到期后，被告朱彦东仅偿还20000元，之后再无还款。原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 本院认为，原告鲁海东与被告朱彦东之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务。对于原告请求被告朱彦东支付借款本金80000元的诉讼请求，经查明，被告已经向原告支付20000元，原告称该部分是被告偿还的利息，但其未举证证明双方有利息的约定，故对该部分应当从本金中予以扣除，故被告应向原告支付的借款本金为60000元；被告杨碧燕于2017年11月20日签字按手印的行为是对借款的认可，故原告主张其承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告称其与被告口头约定利息为月息5分，但未举证予以证明，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告朱彦东、杨碧燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鲁海东借款本金60000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元由被告朱彦东、杨碧燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  杨晓燕 陪 审 员  刘小庆 二〇一九年十月二十五日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢946号申请执行人刘泽民，男，1956年4月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人哈尔滨市工商行政管理局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人韩钧，该局局长。本院在执行刘泽民与哈尔滨市工商行政管理局香坊分局租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第672号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，经双方共同协商达成执行和解协议并长期履行，申请人向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月三十一日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1552号之十四申请执行人温玉华，男，1966年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王大志，男，1975年5月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初335号民事判决书，责令被执行人王大志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大志在内蒙古自治区农村信用社联合社XX账户内存款人民币21240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2416号 原告：王迪，男，1976年12月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告：王丹丹，女，1978年2月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 二原告诉讼委托代理人：韩维申，男，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市辽中区。 被告：李春来，男，1971年8月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：付秀艳，女，1970年2月25日出生，满族，住沈阳市辽中区。 被告：付志远，男，1966年1月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告王迪、王丹丹诉被告李春来、付秀艳、付志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王迪、王丹丹诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告李春来、付秀艳、付志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付借款本金12万元及利息（利息按每月利率2.5%计算至实际还款之日）。事实与理由:被告李春来、付秀艳于2013年2月24日因生意资金紧缺在原告处借款12万元，约定月息2.5分，借款期限一年，当时以现金交付借款。被告李春来、付秀艳在借款合同上签字，被告付志远、刘亚香（已故）在担保人处签字。之后原告多次催要，被告一直未给付。于2017年2月21日，原、被告双方对借款本息进行结算，本金12万元，利息8.6万元。 被告李春来、付秀艳、付志远均未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：2013年2月24日借款合同书一份、沈阳市辽中区牛心坨镇二道房村村民委员会出具的证明一份，已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春来与付秀艳系夫妻关系，双方因生意资金紧缺，于2013年2月24日在原告处借款现金12万元，约定月月利率2.5%，借款一年，并由付志远与刘亚香（已故）提供保证担保责任。该款到期后经原告多次催要未果，现原告诉至法院。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定，原告与被告李春来、付秀艳是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合同主体意思表示真实，民间借贷关系依法有效，现借款期限已届满原告享有向被告李春来、付秀艳主张还款的权利。因本案主债权于2014年2月23日届满，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告在法定期间内未行使抵押权，故人民法院对原告主张被告付志远的担保责任不予保护。原告请求的借款利率过高，依法按年利率24%予以支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春来、付秀艳于判决生效后立即偿还原告王迪、王丹丹借款本金12万元及利息（利息计算方法：以本金12万元为基数，自2013年2月24日起按年利率24%计算至实际偿还之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王迪、王丹丹其他诉讼请求。 案件受理费4,300元，公告费800元，由被告李春来、付秀艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄浩聪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终8898号上诉人（原审被告）：李良叶，女，汉族，1975年12月9日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：宁江城，男，汉族，1972年5月3日出生，住湖南省邵东县。两上诉人共同委托诉讼代理人姚骁彦，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。代表人陈守中，行长。委托诉讼代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。上诉人宁江城、李良叶因与被上诉人平安银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁江城、李良叶在2019年10月24日向本院提交了《撤回上诉申请书》，请求撤回本案上诉。本院认为上诉人宁江城、李良叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁江城、李良叶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4545元，减半收取2272.5元，由上诉人宁江城、李良叶负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十月二十九日书记员  朱宇航
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1353号罪犯张洪波，男，1993年6月2日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年2月1日作出(2016)粤1323刑初44号刑事判决，以被告人张洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年5月6日作出(2016)粤13刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张洪波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张洪波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并268分。本次自觉履行缴纳罚金人民币14500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张洪波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执966号 申请执行人胥淑华，女，汉族，生于1965年4月3日，住四川省西充县。 被执行人四川瑞地置业有限公司。 法定代表人：冯小军，经理。 申请人胥淑华与被执行人四川瑞地置业有限公司商品房建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1325民终3637号民事判决书，四川瑞地置业有限公司应在判决生效后十日内支付申请人胥淑华2805744.14元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请人胥淑华于2019年10月30日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民终3637号民事判决书的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月三十日 书记员 任小庆
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执恢5号之五申请执行人贵州麟乾融资担保有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路**振华凯都大厦****，组织机构代码证号：57333706-5。法定代表人张益铭，系该公司总经理被执行人贵州百乐创富矿业有限公司，地址，地址：福泉市牛场镇双龙工业园机构代码证号：68016820-1。法定代表人：叶纪乐，系该公司董事长被执行人叶纪乐，男，1970年5月29日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市南塘镇珠海村。被执行人徐金伟，男，1965年2月6日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市南塘镇龙兴路****。被执行人林太义，男，1965年7月7日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市南塘镇中大街**。被执行人吴良锋，男，1977年11月14日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市南塘镇东街**。被执行人林庆勇，男，1975年11月14日生，汉族，浙江省乐清市人，，住浙江省乐清市南塘镇茶山巷**被执行人林友旺，男，1975年11月10日生，汉族，浙江省乐清市人，住，住浙江省乐清市南塘镇交通中路**/div>本院作出的（2014）福商初字第606号民事判决书已经发生法律效力，权利人贵州麟乾融资担保有限公司于2019年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人贵州百乐创富矿业有限公司、叶纪乐、徐金伟、林太义、吴良锋、林庆勇、林友旺向申请人贵州麟乾融资担保有限公司支付代偿款3200000元及相应利息、违约金500000元、律师费60000元、案件受理费51236元，并承担本案执行费34400元。在执行过程中，被执行人叶纪乐、林太义、、林庆勇自动履行了176万元，现申请执行人贵州麟乾融资担保有限公司以被执行人无可供执行财产为由自愿向本院撤回该案的强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省福泉市人民法院(2019)黔2702执恢5号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 松二〇一九年十月十八日书记员 黄宏强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2020号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：黄进权，男，汉族，住福建省泉州市惠安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄进权借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额108723.44元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2020号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理    范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1423号罪犯林壮强，男，1992年8月30日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)汕尾中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人林壮强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2016年9月2日作出（2016）粤刑更101号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年6月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林壮强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林壮强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯林壮强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并296分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次未自觉履行缴纳财产及民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林壮强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林壮强予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2037年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3735号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李记伟，男，1981年07月29日出生，汉族，住河南省渑池县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李记伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李记伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李记伟偿还贷款本金59122.31元，利息20638.69元，罚息18422.86元，复利10443.77元，共计人民币108627.63元（以上利息计算至2019年5月13日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDGAA220E0425823）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月13日就所购买的车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDGAA220E0425823）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币5857.05元，其中本金2877.69元，利息2979.36元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金59122.31元，利息20638.69元，罚息18422.86元，复利10443.77元，共计人民币108627.63元。被告李记伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李记伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月28日，被告李记伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李记伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李记伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李记伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李记伟所有的抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDGAA220E0425823）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李记伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59122.31元，利息20638.69元，罚息18422.86元，复利10443.77元，共计人民币108627.63元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金59122.31元为基数）、复利（以所欠利息20638.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDGAA220E0425823）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2473元，由被告李记伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7927号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河北区泗阳道观澜家园。法定代表人：吴学弢，董事长。委托诉讼代理人：冯斌，经理。被告：高欣。原告天津聚泰物业服务有限公司与被告高欣物业合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告天津聚泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津聚泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨更二〇一九年十月三十日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初192号原告：中国银行股份有限公司德安支行。负责人：何维，行长。委托诉讼代理人：沙同萍，男，系中国银行股份有限公司德安支行职员。被告：孙苏，男，户籍地：江西省德安县。被告：李娜娜，女，户籍地：湖南省衡南县。被告：德安县鼎立置业发展有限公司。法定代表人：夏芬，总经理。委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司德安支行（以下简称中行德安支行）与被告孙苏、被告李娜娜、被告德安县鼎立置业发展有限公司（以下简称鼎立置业公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德安支行委托诉讼代理人沙同萍，被告孙苏、李娜娜、德安县鼎立置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还贷款本息合计172557.11元，其中本金164069.95元，利息8487.16元，以及自2018年11月07日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。2.请求判决原告对被告抵押的房产证号为赣2018德安县不动产权第0010016号房屋享有优先受偿权。3.请求判决金带河畔项目开发商被告德安县鼎立置业发展有限公司承担连带担保责任。4.请求判决本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙苏因资金需要，于2015年12月31日同原告签订《个人一手住房借款合同》，向原告借款人民币18万元整，并约定贷款期限为十五年。为担保原告之债权，将被告所购房屋金带河畔安置小区13-3-202室(不动产权证号为:赣2018德安县不动产权第0010016号)抵押给原告，尚未办妥抵押，合同约定未办妥抵押期间开发商承担连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，根据《借款合同》的规定，被告未按约偿还贷款且连续逾期三期以上，原告有权提前收回全部贷款本息。截止至2018年11月07日，被告尚欠贷款合计172557.11元，其中本金164069.95元、利息8487.16元，原告为实现债权，诉至本院。被告孙苏未作答辩，亦未向本院提交证据。被告李娜娜未作答辩，亦未向本院提交证据。被告德安县鼎立置业发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙苏、李娜娜因需购买被告德安县鼎立置业发展有限公司开发建设的位于德安县人防工程北侧金带河畔安置小区13幢3单元202号商品房一套，故向原告中国银行股份有限公司德安支行贷款。2015年12月31日，贷款人中行德安支行与借款人孙苏、李娜娜以及保证人鼎立置业公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。该合同约定，被告孙苏、李娜娜向原告中行德安支行借款人民币18万元，贷款期限为15年。贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，罚息按合同约定贷款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息。根据该借款合同约定，被告未按约偿还贷款本息等，贷款人即原告有权按合同约定宣布全部或部分提前到期，原告有权提前收回全部贷款本息。原约定，二借款人以其所购的房产作为借款的抵押担保，即将二人所购房屋金带河畔安置小区13幢3单元202号(不动产权证号为:赣2018德安县不动产权第0010016号)商品房作借款抵押，因故并未到相关产权登记部门办妥房产抵押登记手续。但该合同约定了保证人即本案被告鼎立置业公司在借款人未办妥抵押期间承担连带责任责任保证及违约责任，保证期间为借款人为最后一期债务履行期届满后的两年。合同签订后，德安中行依约履行了发放贷款的义务，而被告方并未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，被告孙苏、李娜娜自2017年11月17日开始连续拖欠，截止至2018年11月7日，被告累计拖欠借款本息合计172557.11元，其中本金164069.95元、利息及逾期罚息等8487.16元。另经查明，2015年12月4日被告孙苏与被告李娜娜经德安县民政局登记结婚，二人又于2018年5月14日在德安县民政局办理离婚登记。以上事实有当事人身份信息材料，被告孙苏、李娜经德安县民政局登记结婚材料，及之后在德安县民政局办理的离婚登记信息，原告中国银行股份有限公司德安支行与被告孙苏、李娜娜及被告德安县鼎立置业发展有限公司（保证人）签订的本案所涉借款合同（复印件经与原件核实），被告孙苏出具的借款借据（复印件经与原件核实），被告孙苏、李娜娜承诺书、贷款申请表（复印件经与原件核实），被告孙苏已还款及未还款明细清单，赣2018德安县不动产权第0010016号不动产权登记证（复印件）等和庭审笔录等材料附卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：原告中国银行股份有限公司德安支行（贷款人）与被告孙苏、李娜娜（二借款人）以及被告德安县鼎立置业发展有限公司（保证人）签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人的意思真实表示，内容未违背相关法律、法规的规定，为有效合同，当事人均应依约履行。本案原告中行德安支行依约发放了贷款，而被告孙苏、李娜娜仅履行部分后，即发生连续多期拖欠借款本息的违约行为。借款人未按期归还债务本息，原告根据合同约定有权宣布贷款立即到期，故原告诉请被告孙苏、李娜娜偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及逾期罚息等于法有据，依法予以支持。本案被告孙苏、李娜娜虽办理离婚登记，但所涉房贷系夫妻关系存续期间的共同债务，并不因离婚而免除，依法应由二人共同承担。因本案合同约定了在未办妥涉案房产抵押期间被告鼎立置业公司承担连带责任及违约责任，实际涉案房产也一直未能办妥抵押登记，故原告对借款人孙苏、李娜娜到期未能清偿的债务向保证人鼎立置业公司主张由其承担连带保证责任，符合法律规定，应当予以支持；但中行德安支行依照法律规定对涉及的房产并不享有基于抵押担保的优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙苏、李娜娜于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司德安支行归还借款本金164069.95元、利息及逾期罚息8487.16元(计算至2018年11月07日),并按借款合同的约定向原告支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息；二、被告德安县鼎立置业发展有限公司对上述借款本息负连带清偿责任，被告德安县鼎立置业发展有限公司承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孙苏、李娜娜追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司德安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751.14元，财产保全申请费1382.79元，合计5133.93元（原告已预交），由被告孙苏、李娜娜共同负担，由该二被告本判决生效之日起五日内给付原告；被告德安县鼎立置业发展有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈勇辉人民陪审员  邓余河人民陪审员  徐江荣二〇一九年十月八日书 记 员  余露烨
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2198号 原告：吴旭俊，男，1994年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：唐国强，男，1982年9月14日出生，汉族，安徽省池州市青阳县, 原告吴旭俊与被告唐国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭俊到庭参加诉讼，被告唐国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴旭俊向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令唐国强立即偿还原告借款40000元及此款利息（利息自2019年4月22日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由唐国强负担。事实与理由：2019年2月21日，唐国强因其资金周转困难向我借款40000元，并出具借条一份，唐国强承诺两个月内归还。后还款期限已过，经我多次催讨，唐国强仍未履行还款义务。为此，特诉至法院，请求依法判令支持我的诉讼请求。 唐国强未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 吴旭俊围绕诉讼请求依法提交了借条及转账截屏打印件各一份，唐国强经公告送达开庭传票，未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩解的权利，对上述证据的真实性，本院经审查予以确认。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，唐国强因资金周转为由向吴旭俊借款40000元，并于当日向吴旭俊出具借条一份，借条载明唐国强向吴旭俊借款人民币肆万元的事实，并约定借款期限为2个月。借款到期后，经吴旭俊催讨，唐国强未偿还，遂成此讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐国强因资金周转困难向吴旭俊借款40000元，吴旭俊给付上述借款。现上述借款已逾约定的还款期限，经吴旭俊催讨，唐国强仍未履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。现吴旭俊诉求唐国强偿还40000元借款及逾期利息的主张，于法有据，予以支持。唐国强无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国强于本判决生效后十内给付原告吴旭俊借款40000元及其利息（利息自2019年4月22日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由唐国强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方胜强 二〇一九年十月十五日 书记员  王志强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1022号原告：遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省遂溪县遂城镇文东路北东圩河东83号。经营者：陈维，男，1985年10月20日出生，住广东省阳西县。被告：莫贤明，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心诉被告莫贤明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，因案情复杂，于2019年7月15日转入普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心的经营者陈维到庭参加诉讼，被告莫贤明经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付粤Ｑ×××××车辆车租1360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：莫贤明在2019年2月11日17时左右来到原告处租赁粤Ｑ×××××宝马牌小汽车，使用至2019年2月13日20时00分止。在此时间段中，原说租车辆两天，回来再给租金，合计1360元。原告方工作人员相信他是多次租赁车辆老客户，到归还车辆时说没钱在身为由，说到时候微信转给原告，原告多次向被告追讨无果，特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供证据有：证据1、身份证，证明原告主体适格；证据2、营业执照，证明原告合法经营的事实；证据3、汽车租赁合同、驾驶证、身份证，证明被告租赁车辆的事实；证据4、行驶证，证明车辆检验合格的事实。被告莫贤明既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，遂城雄英汇汽车租赁服务中心系个体工商户，其经营者为陈维。2019年2月11日原告与被告莫贤明签订《汽车租赁合同》，约定将被告莫贤明租用车牌号码为粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，租赁的期限自2019年2月11日17时20分起计算，每天24小时的租金为680元，超时租赁费用按每小时60元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时按24小时680元计收。2019年2月13日20时00分被告莫贤明将租赁的车辆交还原告，双方在交付车辆时均检验合格，但被告莫贤明尚欠原告遂城雄英汇汽车租赁服务中心两天的租金共1360元（680元／天×2天），原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心与被告莫贤明签订的《汽车租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”和第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心将车辆按约定交付莫贤明使用，莫贤明应当按照合同约定支付租金1360元，但被告没按约定支付租金，现原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心主张被告莫贤明支付租金1360元，并提供《汽车租赁合同》等证据证明该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫贤明于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心的车辆租金1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林子渊人民陪审员  王建中人民陪审员  陈 斌二〇一九年十月三十日书 记 员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1008号原告：张叶娜，女，1976年11月7日出生，汉族，住任县。被告：李建立，女，1983年11月22日出生，汉族，住巨鹿县。第三人：李建国，男，1981年1月20日出生，汉族，住任县。原告张叶娜与被告李建立物权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘凤坤二〇一九年十月九日书记员  林 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2216号之一 申请执行人：梁伯兰，女，1986年2月17日出生，汉族，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县，现住南宁市江南区。 申请执行人：杨煦，男，1987年3月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：高向培，女，1988年2月8日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。 本院在执行申请执行人梁伯兰、杨煦与被执行人高向培民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的105.168796万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的105.168796万元及利息。 本院在执行过程中，查询到本院于诉讼阶段保全冻结了被执行人高向培名下名下银行账户及其在海南三亚市的住房和城乡建设局的征收补偿款。冻结金额较少，不足以清偿被执行人所欠款项。经本院干警前往海南核实确认被执行人未与住房和城乡建设局签订补偿协议，无法确定具体补偿金额。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十五日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3058号原告：宁夏银行股份有限公司大武口支行，住所地位于大武口区贺兰山北路。负责人：吴文平，宁夏银行股份有限公司大武口支行行长。委托诉讼代理人：陈建强，宁夏银行股份有限公司大武口支行员工。委托诉讼代理人：何翔，宁夏银行股份有限公司大武口支行员工。被告：孙建辉，男，1979年3月2日出生，汉族，职业及住址均不详。原告宁夏银行股份有限公司大武口支行与被告孙建辉银行卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。宁夏银行股份有限公司大武口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金29973.93元、利息3440.01元、滞纳金3993.09元（利息已算至2019年8月18日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计37347.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为车友金卡。被告在填写信用卡申请表时同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6224287105155105的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月18日，被告尚欠该信用卡透支款本金29973.93元、利息3440.01元、滞纳金3993.09元未归还给原告。被告未按约偿还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为维护其合法权益，特诉至法院。本院认为，宁夏银行股份有限公司大武口支行不能提供孙建辉准确的送达地址，以致依法不能向其送达案涉诉状、相关证据及开庭传票，系主体下落不明状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司大武口支行的起诉。案件受理费734元，减半收取计367元，待生效后退还宁夏银行股份有限公司大武口支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二〇一九年十月二十三日书记员 蔺臻
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1987号申请执行人：汪新斌,男性,1969年5月26日出生,住湖北省天门市,被执行人：武汉市九益包装制品有限责任公司,住武汉市硚口区南泥湾大道8号。申请执行人汪新斌与武汉市九益包装制品有限责任公司劳动争议一案，武汉市硚口区人民法院作出的硚劳人仲裁字[2019]第77号裁决书已经发生法律效力，权利人汪新斌于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款20931.00元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2019]第77号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二Ｏ二Ｏ一九年十月二十日书记员  陈 曦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0302民初4293号之一申请人：邵亮，男，汉族，住眉县横渠镇。委托代理人：高雅杰，陕西正泰律师事务所律师。被申请人：刘建英，男，汉族，住宝鸡市高新区。被申请人：宝鸡市荣信工贸有限公司，住宝鸡市高新区。法定代表人：刘建英，执行董事。被申请人：陕西荣冠建司高新区汽车工业园汽车零配件配套园A标段项目经理部，办公地宝鸡市高新区汽车工业园。项目负责人：刘建英。被申请人：陕西荣冠建筑安装工程有限公司,住所地武功县。法定代表人：胡毅涛，执行董事。本院在审理原告邵亮诉被告刘建英、宝鸡市荣信工贸有限公司、陕西荣冠建司高新区汽车工业园汽车零配件配套园A标段项目经理部、陕西荣冠建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出（2019）陕0302民初4293号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人刘建英、宝鸡市荣信工贸有限公司、陕西荣冠建司高新区汽车工业园汽车零配件配套园A标段项目经理部、陕西荣冠建筑安装工程有限公司的财产，价值以4600000元为限。现冻结被申请人陕西荣冠建筑安装工程有限公司八个银行账户，其中中国工商银行银行账户冻结数额已经达到上限，故其他七个账户解除保全措施。本院经审查认为，现被告申请人陕西中岭建设工程有限公司陕西荣冠建筑安装工程有限公司在中国工商银行账户被冻结数额为4600000元，已经达到申请人请求保全数额的上限，故被申请人的其他七个被冻结账户解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陕西荣冠建筑安装工程有限公司在中国民生银行账户的冻结。二、解除对被申请人陕西荣冠建筑安装工程有限公司在农业银行账户、账户的冻结。三、解除对被申请人陕西荣冠建筑安装工程有限公司在长安银行账户、账户的冻结。四、解除对被申请人陕西荣冠建筑安装工程有限公司在中国工商银行账户、账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白丽二〇一九年十月十四日书记员  邵丹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执874号之二申请执行人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行，住新乡市西华大道169号家和阳光苑小区24号楼1单元-01-02层01室02室。被执行人河南逐鹿电力设备有限公司，住所地新乡县古固寨工业集聚区绿源大道6号附1号。被执行人河南新乡鸿泰纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇工业路西段。被执行人潘好芝，男，汉族，1971年5月14号出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人史世功，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省新乡市。被执行人孙闽生，男，汉族，1957年11月1日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人张国瑛，男，汉族，1957年7月8日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人张世乐，男，汉族，1965年11月4日出生，住河南省获嘉县城区。本院在执行中原银行股份有限公司新乡黄岗支行申请执行河南逐鹿电力设备有限公司、河南新乡鸿泰纸业有限公司、潘好芝、史世功、孙闽生、张国瑛、张世乐金融借款纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月24日、2019年6月14日、2019年7月1日、2019年8月23日、2019年9月29日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结，暂不够执行标的，被执行人名下房产、车辆已被其他法院查封，本院轮候查封，其他无财产可供执行。3、本院于2019年9月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月三十日代书记员 ：刘建明
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1146号上诉人（原审原告）：齐连成，男，1972年8月7日出生，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市钧成房地产开发有限公司。住所地：梨树县梨树镇东街天阳嘉园18号楼1单元103室。法定代表人：赵喜顺，总经理。委托诉讼代理人：欧世斌，该公司员工。上诉人齐连成因与被上诉人四平市钧成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判对四平市钧成房地产开发有限公司在与齐连成签订房屋买卖合同时，是否故意隐瞒案涉房屋属于补偿安置房屋未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1024号民事判决；二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。上诉人齐连成预交的二审案件受理费36706元予以退回。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年十月二十四日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9800号原告：青岛青缘建筑安装工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道高家台社区空港新苑小区3号楼2单元302室。法定代表人：于文斌，职务董事长。委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛市城阳区流亭街道南城阳社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道南城阳社区。法定代表人：王永江，职务居委会主任。原告青岛青缘建筑安装工程有限公司（以下简称“青缘建筑公司”）与被告青岛市城阳区流亭街道南城阳社区居民委员会（以下简称“南城阳居委会”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青缘建筑公司委托诉讼代理人祝锋启到庭参加诉讼。被告南城阳居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青缘建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工程款1357193.23元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年2月10日签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告的旧村改造27#-29#楼工程，合同签订后，原告按约完成全部工程，经审计决算工程总价为7004488.92元，但被告仅支付工程款5921339.45元，尚欠1083149.47元工程款未付。另原告为被告承建换热站工程，审计造价为304043.76元，被告已付工程款30000元，尚欠274043.76元。以上合计被告尚欠原告工程款1357193.23元。上述欠款虽经原告多次催要但被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告南城阳居委会未作答辩。为证明其诉讼请求，原告青缘建筑公司向法庭提交如下证据：1、《建设工程施工合同》1份，证明：2007年2月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的旧村改造27#-29#楼工程。2、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》3份，证明：原告为被告承建旧村改造27#-29#楼工程按约完工并经有关部门验收合格。3、《基本建设工程预（决）算审核定案表》1份，证明：原告为被告承建的旧村改造27#-29#楼工程经决算后的造价为7004488.92元。4、《工程造价审核定案表》1份，证明：原告为被告承建的旧村改造换热站工程经决算后的造价为304043.76元。被告南城阳居委会未向法庭提交证据。经审理查明，一、2007年2月10日，被告南城阳居委会与原告青缘建筑公司签订《建设工程施工合同》，主要约定由青缘建筑公司承包施工南城阳居委会发包的流亭街道南城阳社区旧村改造27#-29#楼工程，工程内容为砖混结构，建筑面积11958.66平方米，开工日期为2007年3月10日，竣工日期为2007年12月10日，合同价款为8131888.8元。原告提交的3份《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》由建设单位（被告）、监理单位、施工单位（原告）及设计单位加盖公章并由相关人员签字，显示27#楼-29#楼开工日期为2007年3月8日，竣工日期为2007年12月10日，综合验收结论为通过验收。原告提交的《基本建设工程预决算审核定案表》由建设单位（被告）、施工单位（原告）及审核单位加盖公章，显示工程名称为南城阳社区27#、28#楼和29#楼，建筑面积为11701.4平方米，工程原预（决）算值为9396813.03元，审定预（决）算值为7004488.92元，净审减2392324.11元。原告认可被告已支付南城阳社区旧村改造27#楼-29#楼工程价款共计5921339.45元。二、原告提交的《工程造价审核定案表》由建设单位（被告）、施工单位（原告）及审核单位加盖公章，显示工程名称为南城阳社区旧村改造换热站工程，开工日期为2008年1月1日，竣工日期为2008年5月1日，原报工程结算值305000元，审定工程结算值为304043.76元，净审减值956.24元。原告认可被告已支付南城阳社区旧村改造换热站工程价款共计30000元。以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在本案中存在两个施工合同关系，一是南城阳社区旧村改造27#-29#楼工程的《建设工程施工合同》关系，二是未签订《建设工程施工合同》的南城阳社区旧村改造换热站工程合同关系。原告依约完成被告交付的施工任务，并已竣工验收合格，且交付使用多年，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、质证及辩论权利，依法应承担对其不利的法律后果，原告根据其在本案中所提交双方盖章确认的《基本建设工程预决算审核定案表》和《工程造价审核定案表》，要求被告支付上述两项工程欠款共计1357193.23元[（7004488.92元-5921339.45元）+（304043.76元-30000元）]，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛市城阳区流亭街道南城阳社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告青岛青缘建筑安装工程有限公司工程欠款1357193.23元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17015元，由被告青岛市城阳区流亭街道南城阳社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  康廷富二〇一九年十月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执463号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。 负责人：万俊英，行长。 被执行人：南昌市文泽食品有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区。 法定代表人：周华。 被执行人：江西省维享生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市北郊新祺周欣东杨路。 法定代表人：周华。 被执行人：王氏华维有限公司，编号：2253245，地所地：香港特别行政区中环干诺道。 法定代表人：王俊。 被执行人：周华，男，汉族，1971年11月19日生，住江西省南昌市西湖区，系南昌市文泽食品有限公司法定代表人。 被执行人：王伟征，女，汉族，1978年5月13日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周泽强，男，汉族，1991年3月18日生，江西省进贤县。 被执行人：王俊，男，汉族，1951年7月18日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：谢忠仁，女，汉族，1952年9月30日生，住江西省南昌市西湖区。 江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与南昌市文泽食品有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初307号判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告南昌市文泽食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行偿还贷款本金人民币1000万元和利息197715.25元，并自2017年5月31日起至付清全部借款之日止，按《流动资金借款合同》约定的利率标准支付后续利息；被告江西省维享生物科技有限公司、王氏华维有限公司、周华、王伟征、周泽强、王俊、谢忠仁对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；被告江西省维享生物科技有限公司、王氏华维有限公司、周华、王伟征、周泽强、王俊、谢忠仁在承担担保责任后，有权对被告南昌市文泽食品有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82986.29元，保全费5000元，共计87986.29元，由被告南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司、王氏华维有限公司、周华、王伟征、周泽强、王俊、谢忠仁共同负担。因被执行人南昌市文泽食品有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1028.570154万元及相应利息等。本院于2019年8月27日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年9月20日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌市文泽食品有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌市文泽食品有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年9月20日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月16日，本院对被执行人南昌市文泽食品有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1028.570154万元及相应利息等，截止2019年10月16日实际执行到位0元，剩余执行标的为1028.570154万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭小玲 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年十月十七日 书记员 余 浩
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0422民初697号原告：芦春云，男，汉族，农民，1965年6月16日生，身份证号码230422196506162411住绥滨县绥滨镇傲来村4组，现住。被告：绥滨县新富乡新富村民委员会，法定代表人：董国滨，职务：村主任。被告：绥滨县新富乡新富村民委员会一组，主要负责人：王喜波，职务：新富村支部书记。原告芦春云与被告绥滨县新富乡新富村村民委员会、绥滨县新富乡新富村村民委员会一组买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦春云及被告绥滨县新富乡新富村村民委员会法定代表人董国滨及被告绥滨县新富乡新富村村民委员会一组负责人王喜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦春云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金49,600.00元,从2012年2月27日起按照同期农村信用社逾期贷款利息13.995‰计算至还清本息时止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告绥滨县新富乡新富村村民委员会在2011年为修建文化广场，从其处购买砂石料并由原告芦春云运至施工地点，现欠款49,600.00元经多次索要未果，故诉至法院。被告绥滨县新富乡新富村民委员会未向法庭提交书面答辩，在庭审中同意原告芦春云的诉讼请求。被告绥滨县新富乡新富村民委员会一组未向法庭提交书面答辩，在庭审中同意原告芦春云的诉讼请求。原告芦春云为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、欠条一枚，证实2012年2月27日，新富乡新富村民委员会欠原告49,600.00元，用途是2011年村部建休闲广场砂石料，如不及时还款，按照信用社同期贷款逾期利息结算。被告绥滨县新富乡新富村民委员会质证无异议。被告绥滨县新富乡新富村民委员会一组质证无异议。上述证据来源合法，证据真实有效，能够证明案件事实，法庭予以采信。本院经审理认定事实如下：被告绥滨县新富乡原新富村村民委员会因修建广场，于2011年在原告处购买沙石共计欠款49,600.00元，并在2012年2月27日为原告出具欠条一枚，约定按照信用社同期利息和逾期利率计算利息。经双方确认信用社同期逾期利率为13.995‰。新富村民委员会在2003年由原新富村、新发村、新城村合并成新的新富村民委员会，现新富村一组为原新富村民委员会。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告原绥滨县新富乡新富村民委员会向原告原告芦春云购买沙石应按照约定给付欠款49,600.00元及约定的利息。现原绥滨县新富乡新富村民委员会与原新发村、原新城村合并为新绥滨县新富乡新富村村民委员会。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条一款的规定，应由合并后绥滨县新富乡新富村村民委员会承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定判决如下：一、被告绥滨县新富乡新富村村民委员会于本判决生效后十日内原告芦春云沙石款49,600.00元，并从2012年2月27日起，按照月利率13.995‰计算利息至还清本息时止。二、驳回原告芦春云其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.00元，由被告绥滨县新富乡新富村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  马金成审 判 员  王廷江人民陪审员  刘 伟二〇一九年十月二十日书 记 员  罗 齐
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更888号 罪犯刘用强，男，1968年8月15日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年10月20日作出(2016)闽01刑初120号刑事判决，以被告人刘用强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2015年12月12日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币100000元。被告人刘用强提起上诉。福建省高级人民法院于2018年11月1日作出（2017）闽刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘用强于2018年11月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘用强入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金3000元。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴纳罚金凭证等。 本院认为，罪犯刘用强减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。已履行原判部分财产刑。确有悔改表现，符合减刑条件。但其只履行原判少部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘用强减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月12日起至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5948号之一解除保全申请人：三仓（天津）有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达六支路19号。法定代表人：大野文一（ONOFUMIKAZU），该公司董事长。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被申请人：首铁资源电子商务（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-605-A。法定代表人：朱怡涵。申请人三仓（天津）有限公司与被申请人首铁资源电子商务（天津）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）津0116民初5948号民事裁定，冻结被申请人首铁资源电子商务（天津）有限公司名下银行存款共计2000万元，或查封、扣押其它等值财产。申请人于2019年10月30日向本院申请解除对被申请人首铁资源电子商务（天津）有限公司名下银行账户的查封。本院经审查认为，申请人现自愿申请解除对被申请人首铁资源电子商务（天津）有限公司名下银行账户的查封，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人首铁资源电子商务（天津）有限公司名下银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇一九年十月三十日书记员  黄 涛
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1295号 申请执行人：洮南市东方红畜牧场。 法定代表人：张太清，系厂长。 被执行人：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司； 法定代表人：杨茂义，系董事长。 申请执行人洮南市东方红畜牧场与被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司因租赁合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2018）吉0881民初2841号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司立即给付:1、土地出让金335,628.00元及利息；2、养老保险金357,408.00元及利息；3、土地承包管理费86,175.00元及利息；4、土地租金2,764,825.60元及违约金。并承担案件受理费35,152.29元。本院于2019年6月19日予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向其送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有能力履行给付义务。通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商管理部门没有足额的财产可供执行财产。在洮南市房产部门查询被执行人房产处在银行抵押状态。二、被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司没有积极履行给付义务，本院于2019年10月28日将其发布限制消费令。经约谈申请执行人洮南市东方红畜牧场目前未能提供被执行人的财产状况的证据和线索，其同意终结本次程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人洮南市东方红畜牧场告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高院人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1295号的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二０一九年十月二十五日 书记员  何秋毅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5002号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：王强。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王强信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3852号民事判决书，被执行人应支付63452.17元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托重庆市綦江区人民法院查询，被执行人在户籍地无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十八日书记员  张亚萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1329号之一 申请执行人:新疆圣润房地产开发有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市延安北路街道办事处民乐社区综合服务楼五楼。 法定代表人：穆金萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立金，系该公司总经理 被执行人：昌吉市佃坝镇二畦村村民委员会。 负责人：贾新龙。 本院在执行新疆圣润房地产开发有限公司申请执行昌吉市佃坝镇二畦村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5326号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行。申请执行标的7052518元，已履行标的2711888.6元，未执行标的4340629.40元。 本案在执行中，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1329号案件的执行。 被执行人在具备执行条件时，申请人可申请恢复对法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月九日 书记员 杨 新 梅
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1207号申请执行人：陆文华，男，1966年7月7日出生，汉族。住江西省。被执行人：李晓慧，女，1964年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3285号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓慧在银行的存款152150元（含执行费）或扣留、提取该被执行人李晓慧在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人李晓慧价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年十月十六日书记员 罗 程
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初4398号原告：李栋，男，汉族，庆阳市镇原人，居民，现住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告：庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街538号。法定代表人：刘万年。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：杨斌峰，男，汉族，西峰区人，居民，现住庆阳市西峰区。原告李栋与被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司、杨斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。李栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金170000元、利息20400元（利息暂计至2019年1月31日），本息合计190400元，按月息1分钱计算支付利息至借款本金全部归还；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司向原告借款170000元，用于资金周转，双方约定借款期限一年，月息1分钱，被告杨斌峰为该笔贷款提供担保，借款期限届满后，被告拒绝归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司于2020年4月30日、7月31日、11月30日，2021年4月30日、7月31日之前，分别归还原告李栋30000元，共计150000元；于2021年11月30日之前归还原告李栋20000元，逾期部分按照月利率1%计息；二、原告李栋放弃要求被告杨斌峰承担还款责任的诉讼请求。案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产有限公司承担，退付原告李栋2054元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张宗和人民陪审员冯华瑞人民陪审员张华二〇一九年十月三十日书记员 任         京         旭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1683号之二十二申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏春艳，女，1966年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、魏春艳小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初852号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国农业银行XXXXX账户内存款60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊万英，女，汉族，1943年6月13日出生，住四川省武胜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。法定代表人张德宽，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。熊万英因诉重庆市司法局行政投诉及中华人民共和国司法部（简称司法部）行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。熊万英申请再审称，四川省武胜县公安局在没有申请人本人同意或家属委托的情况下超越职权委托重庆市医科大学附属第一医院（简称重医附一院）对申请人是否有精神病及有无行为责任能力进行鉴定违法；重医附一院对申请人的鉴定无事实根据，虚假鉴定，导致本人被无辜关进精神病院，严重侵犯了申请人人身自由，应承担相应责任；申请人目前已经获得四川省华西心理咨询中心认定，证明申请人没有偏执性心理障碍。重庆市司法局应当纠正重医附一院的违法行为，其作出的《重庆市司法局关于熊万英投诉司法鉴定有关问题的回复》（渝司鉴投[2017]4号）（简称4号《回复》），决定不予受理熊万英的此次投诉违法，司法部维持重庆市司法局作出的4号《回复》违法。一二审法院未对熊万英向重庆市司法局投诉重医附一院虚假鉴定的事实进行审理，仅对投诉的形式和程序进行审理属于认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判。重庆市司法局未向本院提交书面答辩意见。司法部未向本院提交书面答辩意见。申请再审期间，熊万英向本院提交了一份四川省华西心理咨询中心作出的《临床司法医学技术鉴定心理医师资格证明》，拟证明其没有偏执性心理障碍，该份证明的落款时间为2012年7月24日，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，上述证据不属于新证据的范畴，本院不予采纳。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条（一）项规定：“投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理。”熊万英向重庆市司法局投诉四川省武胜县公安局无司法鉴定委托主体资格问题、重医附一院虚假鉴定问题，重庆市司法局对熊万英的投诉事项分别作出渝司鉴投[2015]15号《重庆市司法局关于熊万英投诉司法鉴定有关问题的回复》、渝司鉴投[2015]40号《重庆市司法局关于熊万英投诉司法鉴定有关问题的回复》，熊万英在本案中递交投诉材料内容与之前递交投诉材料内容一致，且没有新的事实和证据，重庆市司法局作出不予受理的回复内容正确、程序合法。司法部受理熊万英的行政复议申请后，对案件依法进行了审查，经延长办理期限后在法定期限内作出复议决定，符合法律规定。熊万英申请再审的理由不能成立。综上，熊万英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回熊万英的再审申请。审 判 长 谭秋勤审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年十月二十九日法官助理 黄浩淼书 记 员 熊安琪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5183号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：王文波，男，1982年6月28日生，汉族，住济南市， 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告王文波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取126.00元，由原告负担。 审判员 张 雷 二〇一九年十月二十三日 书记员 付裴裴