wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2276号上诉人（原审被告）：续敏焕，女，汉族，1972年6月10日生，户籍所在地灵宝市亚武东区，住灵宝市。委托诉讼代理人：续铁身，男，汉族，1944年9月29日生，住灵宝市。系续敏焕的父亲，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王玉风，女，汉族，1962年8月1日生，户籍所在地灵宝市，住灵宝市。上诉人续敏焕因与被上诉人王玉风民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。续敏焕上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在5万元的借贷关系或发回重审。本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年9月6日，我虽然给被上诉人出具了5万元借条，但过了几天后，被上诉人并未给我转款，后我向被上诉人索要借条，被上诉人声称借条已经撕毁，无法退还借条，我基于亲戚关系，相信了被上诉人的话，没有坚持要回借条，所以双方之间不存在5万元借款关系，也没有支付过利息。一审法院仅凭借条和几个与被上诉人为亲戚关系的证言认定双方之间5万元借款关系成立，实属认定事实错误。王玉风辩称，续敏焕的上诉理由不能成立，1、我和续敏焕之间的借贷关系不存在第三人，即使存在，也是续敏焕与第三人之间的事情，与我无关。2、续敏焕为我出具借条是在其收到5万元款项后，并非续敏焕所说未收到款项就出具借条，且续敏焕是在银行工作多年的老员工，不会犯这种低级错误。3、续敏焕称向我索要借条时，我声称将借条已经撕毁，无法退还，续敏焕该说法缺乏依据，不能成立。4、我提交了续敏焕亲笔书写的借条、我及我女儿与续敏焕微信聊天的记录、与双方都存在亲戚关系的证人出具证明及当庭陈述，能够证实本案5万元借款的真实性。续敏焕对其主张并未提交任何证据，请求驳回上诉，维持原判。王玉风向一审法院起诉请求：1、判令续敏焕偿还我借款6万元及利息，利息从2019年1月1日按年利率3.6%计算至借款还清之日止；2、诉讼费由续敏焕承担。一审法院认定事实：王玉风与续敏焕是亲戚，王玉风与续敏焕的母亲是亲姐妹，续敏焕是王玉风大姐的三姑娘，王玉风是续敏焕的二姨。2017年9月6日，续敏焕借王玉风现金5万元，续敏焕给王玉风出具借条1张，内容为“今借到王玉风现金伍万元整，利率按月息3厘支付，一月一付息，期现半年”。2018年8月17日，续敏焕借王玉风现金1万元，续敏焕给王玉风出具借条1张，内容为“今借到王玉风壹万元整”。续敏焕支付利息至2018年底后停止支付利息。王玉风要求续敏焕偿还借款无果，引起诉讼。审理中另查明，王玉风向河南省灵宝市人民法院起诉后，2019年7月中下旬，续敏焕和其母亲、二姐找到续敏焕舅家弟弟王某1，要求跟王玉风沟通8月偿还借款5000元，让王玉风撤诉无果后，续敏焕丈夫电话联系王某1，续敏焕的二姐找到王玉风，提出8月份先偿还2万元，让王玉风撤诉，王玉风均没同意。由于续敏焕不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有王玉风提交的借条2张、王玉风及女儿与续敏焕的微信截图、证人王某1（续敏焕的表弟）、王某2（续敏焕的三姨）出具的证明和当庭陈述，以及王玉风、续敏焕的当庭陈述在卷证实。一审法院认为，续敏焕借王玉风6万元未能偿还，事实清楚，证据充分，王玉风、续敏焕之间的债权债务关系成立。王玉风、续敏焕约定的年利率低于国家关于民间借贷利息的最低规定，予以认可。故王玉风要求续敏焕偿还借款6万元，并从2019年1月1日起按年利率3.6%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。续敏焕辩称没有收到其中5万元借款，但没有提交相关证据，且与本案查明的事实不符，该辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款规定，判决：续敏焕偿还王玉风借款6万元及利息，利息从2019年1月1日起按年利率3.6%计算至借款还清之日止。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取，系王玉风垫付），由续敏焕负担。二审中，续敏焕申请证人马某出庭作证，以证明本案5万元借款实际用款人为马某，且最终并未收到5万元款项。王玉风对证人马某的证言质证后认为，其不认识马某，马某所说不属实，且与本案无关。王玉风提交中国建设银行银行卡客户交易明细清单3页，以证明2017年10月至12月续敏焕女儿赵琳琳代续敏焕通过银行转账方式向王玉风支付每月利息150元，续敏焕称没有支付过利息不属实。续敏焕对王玉风提交的证据质证后认为，赵琳琳不是其女儿，王玉风提交的银行卡交易明细与本案无关。本院对马某的证言审查后认为，证人证言不能单独作为定案依据，且马某仅陈述其未收到本案5万元借款，并不能证明续敏焕未收到本案5万元借款，无法证明续敏焕的证明目的，不予采信。本院对王玉风提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单审查后认为，将结合王玉风提交的其他证据综合分析后进行认定。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，关于本案5万元借款是否存在的问题，根据王玉风提交的续敏焕亲自书写的借条、与续敏焕之间的微信聊天记录、与双方之间均存在亲属关系的证人证言等证据，能够形成证据链，可以证实本案5万元借款的真实性。续敏焕称实际借款人并非自己，且未收到5万元借款，但仅提供马某的证人证言并没有提交其他证据予以佐证，无法证实其主张，根据证据优势原则，一审法院认定本案5万元借款真实存在并无不当，应予维持。综上所述，续敏焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由续敏焕负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十月三十一日法官助理孟大艳书记员薛博华
湖南省新化县人民法院执行   结案通知书 （2019）湘1322执1273号 申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。 被执行人肖松科，男。 被执行人曾满华，女。 本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请执行肖松科、曾满华借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。故此，该案执行结案。 特 此 通 知 执行员 ：邓湘军 二〇一九年十月十四日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3687号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐爱琴，女，1967年5月2日出生，汉族，原海勃湾矿务局退休职工，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱军，男，1976年2月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市。原审被告：乌海市房屋征收局海勃湾分局。法定代表人：王晓，该局局长。再审申请人徐爱琴因与被申请人张爱军及原审被告乌海市房屋征收局海勃湾分局确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐爱琴申请再审称，（一）徐爱琴系案涉房屋权属证书的登记人，是该房屋的所有人。张爱军在案涉房屋拆迁中提供虚假材料，严重损害了徐爱琴的合法权益。（二）张爱军与乌海市房屋征收局海勃湾分局签订的《房屋征收补偿协议》系行政征收关系，并非买卖合同关系，二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定。综上，请求撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终308号民事判决，依法改判支持徐爱琴一审诉讼请求。徐爱琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，市、县人民政府为公共利益需要，可依法对属于被征收人的房屋实行征收，被征收人在征收中往往并无选择权，须服从征收决定、公共利益，二者之间签订的征收补偿协议并非平等民事主体之间签订的协议，应属行政合同，并非民事合同。据此，张爱军与乌海市房屋征收局海勃湾分局就案涉房屋签订的“房屋征收补偿协议”应认定为行政合同。经查，徐爱琴一审诉讼请求为“确认二被告所签订的国有土地上房屋征收与补偿核算单、房屋征收提前搬迁奖励单、违章建筑自行拆除费用申领表、补贴单无效；二被告赔偿给原告造成的经济损失443275元；案件诉讼费用由二被告负担”，应确认徐爱琴提起本次诉讼实质涉及被征收人主体身份认定及诉争行政合同是否有效的问题，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审将本案作为民事案件受理并进行实体审理，确属不当。为减轻双方诉累，且因徐爱琴可另行提起行政诉讼，故对徐爱琴的再审申请不予支持，对本案所涉实体问题不做审查。综上，徐爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐爱琴的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4292号原告谭富兰，女，1990年10月17日生，汉族，湖南省蓝山县人，身份证登记住址湖南省蓝山县。现住昆明市官渡区。被告严先辉，男，1965年12月19日生，汉族，昭通市人，身份证登记住址云南省昭通市。原告谭富兰诉被告严先辉买卖纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告谭富兰到庭参加诉讼。被告严先辉经本院公告送达，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭富兰诉称：被告是原告生意上的客户，双方之前存在多次货物买卖关系，在前期生意往来期间，被告均能及时向原告支付货款，后因被告没钱支付，累计欠到原告系列货款，至2013年6月3日止被告尚欠到原告货款共计130000元，并且被告在确认前述货物及货款无误后，还亲自在原告出具的《欠条》上签名确认上述事实。欠条出具后，被告不向原告偿还任何货款，期间原告也多次向原告追讨，被告总以各种理由推诿给付。现请求人民法院依法判令：一、由被告3日内向原告支付货款130000元并计算该款按6%年息支付逾期付款利息至款项支付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告严先辉经本院公告送达，期间届满后未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其主张提交下列证据：欠条一份，欲证明被告欠原告货款的事实。被告未到庭对原告所提供的上述证据进行质证，也未向法庭提交证据。本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院对其三性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年6月3日被告严先辉出具二份《欠条》给原告载明“今欠到富兰钢材直销部钢材货款共计130000元”、“今欠谭富兰现金130000元”。之后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中由于被告严先辉收到原告所提供的货物后，一直未支付原告货款，经原告多次催被告严先辉并出具欠条确认欠原告130000元，未履行还款义务，已构成违约，应承担支付原告货款的民事责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付占用资金利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中由于被告未按双方约定支付货款，已经构成违约，应依法承担违约责任，原告的该项诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严先辉于本判决生效后五日内支付所欠原告谭富兰货款130000元及自2019年4月15日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告严先辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  王存信人民陪审员  施云红二〇一九年十月二十五日书 记 员  邹 雄
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3736号原告：上海灵域网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢3层330室，统一社会信用代码913101125931979284。法定代表人：於浩，总经理。委托诉讼代理人：林子恒，公司员工。委托诉讼代理人：郭浩，公司员工。被告：日照市云游网络科技有限公司，住所地日照市东港区海滨四路天赐良园小区沿街商品房2-1-105号，统一社会信用代码913711024932325704。法定代表人：丁仕凯，董事长。原告上海灵域网络科技有限公司（以下简称“上海灵域公司”至判决主文前）与被告日照市云游网络科技有限公司（以下简称“日照云游公司”至判决主文前）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灵域公司的委托诉讼代理人郭浩到庭参加了诉讼，被告日照云游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灵域公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让总价款人民币80000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告与被告法定代表人、被告签署《关于日照市云游网络科技有限公司投资协议》，约定由原告投资人民币200000元入股被告日照云游公司成为股东。2015年9月1日，原告向被告转账汇入投资款80000元。2017年11月2日，原告与被告签署《退股协议书》，约定原告将在被告处持有的16.67%股权全部转让给被告或被告指定的第三人，被告同意于2018年3月10日前，按《退股协议书》的约定支付股权转让款80000元。截至目前，被告仍未按照《退股协议书》约定支付股权转让款项。诉请依法维护原告的诉讼请求。案经送达，被告日照云游公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：证据1.上海灵域公司企业法人营业执照，证明原告诉讼主体适格；证据2.《关于日照云游公司投资协议》，投资协议载明：2015年，原告上海灵域公司向被告投资200000元并成为股东，持有该公司股权16.67%，证明原、被告之间存在合同关系；证据3.《退股协议书》，载明：“……第一条转让标的、转让价格与支付方式：1.转让标的：甲方将其所享有的被告的16.67%股权全部转让给乙方或乙方指定的第三人，乙方同意本协议的约定支付相应的转让款。（2）转让价格：甲乙双方一致同意本次转让总价款为￥80000（大写：人民币80000整），转让标的对应的未实缴到位部分的出资义务由受让方（乙方或乙方指定的第三人）承担。（3）支付方式：乙方同意在2018年3月10日前，将前述转让款以银行转账方式支付给甲方……，”证明原告与被告之间存在合同关系；证据4.国内跨行汇款回单，载明：汇款人为原告上海灵域公司，收款人为被告日照云游公司，汇款金额为80000元，附言：投资款，证明原告于2015年9月1日向被告投资转账人民币80000元；证据5.企业信用信息公示报告，载明被告日照市云游网络科技有限公司成立日期为2014年3月24日，公司成立时丁仕凯认缴出资600000元，丁仕伦认缴出资400000元，2015年3月27日，丁仕凯认缴出资1000000元，2015年8月14日，丁仕凯认缴出资1000000元、原告上海灵域网络科技有限公司认缴出资200000元，营业期限至2024年3月24日，注册资本为1200000元，登记状态为在营企业，股东为丁仕凯和原告上海灵域网络科技有限公司，证明被告的认缴出资情况。被告日照云游公司未到庭参加质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告上海灵域公司作为甲方（投资人）与被告法定代表人丁仕凯作为乙方签订《关于日照市云游网络科技有限公司投资协议》，约定原告上海灵域公司向被告投资200000元成为被告股东，持有该公司股权16.67%。原告于2015年9月1日，向被告转账汇入投资款80000元。2017年11月2日，原、被告签订《退股协议书》，载明：“……第一条转让标的、转让价格与支付方式：1.转让标的：甲方将其所享有的被告的16.67%股权全部转让给乙方或乙方指定的第三人，乙方同意本协议的约定支付相应的转让款。（2）转让价格：甲乙双方一致同意本次转让总价款为￥80000（大写：人民币80000整），转让标的对应的未实缴到位部分的出资义务由受让方（乙方或乙方指定的第三人）承担。（3）支付方式：乙方同意在2018年3月10日前，将前述转让款以银行转账方式支付给甲方……，”企业信用信息公示报告显示：被告日照市云游网络科技有限公司成立日期为2014年3月24日，公司成立时丁仕凯认缴出资600000元，丁仕伦认缴出资400000元；2015年3月27日，丁仕凯认缴出资1000000元；2015年8月14日，丁仕凯认缴出资1000000元、原告上海灵域网络科技有限公司认缴出资200000元，营业期限至2024年3月24日，注册资本为1200000元，登记状态为在营企业，股东分别为丁仕凯、原告上海灵域网络科技有限公司，分别持股16.67%、83.33%。另查明，原告认可上述协议的股权尚未转让。本院认为，从原、被告签订《退股协议书》“甲方（原告）将其所享有的目标公司的16.67%股权全部转让给乙方（被告）或乙方（被告）指定的第三人，乙方（被告）同意按本协议的约定支付相应的转让款”的内容来看，表明双方在签订协议时股权受让主体尚未实际确定，其签订退股协议的本意是先由被告出资将股权收购后，再视情况确定股权受让的主体，因此，“退股”协议更符合公司回购股权的特征，其退股约定实为股权回购。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。本案原、被告签订“退股”协议，约定由被告日照云游公司回购原告上海灵域公司持有的被告公司的股权不符合上述法律规定，原告据此要求被告给付股权转让款，于法无据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告日照云游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海灵域网络科技有限公司本案的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告上海灵域网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  安为平人民陪审员  卢均成人民陪审员  王利军二〇一九年十月二十二日法官助理潘香宁书记员赵静
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再39号原审原告:刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。原审被告：徐雷，男，1976年5月12日生，汉族，住址丹阳市。原审被告：朱伟红，女，1980年1月8日生，汉族，住址同上。原审被告：丹阳市雷虹五金有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷东方村。法定代表人：徐雷，该公司负责人。原审原告刘广东与原审被告徐雷、朱伟红、丹阳市雷虹五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出(2016)苏1111民初3690号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监173号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3690号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再39号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2889号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所成都市武侯区洗面街35号1栋8楼804号。 法定代表人：王丁。 被告：丁艳，女，1993年11月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告丁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告四川怡壁物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川怡壁物业管理有限公司申请撤回对被告丁艳的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇一九年十月二十五日 书记员  夏益艳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3046号罪犯浩风杰。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市通州区人民法院于2011年7月1日作出（2011）通刑二初字第0082号刑事判决，认定被告人浩风杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人浩风杰退赔退赃人民币九万二千二百六十四元。该犯的同案犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）通中刑二终字第0058号刑事裁定，准许上诉人撤回上述，刑期自2010年12月8日起至2022年6月7日止。判决发生法律效力后，2011年8月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0328号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01384号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更907号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年4月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯浩风杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯浩风杰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯浩风杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年4月、2018年11月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯浩风杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯浩风杰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9119号申请执行人：上海升启资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王晓斌，经理。被执行人：北京猎锋阳光啤酒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈明宇，总经理。被执行人：李峥，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。申请执行人上海升启资产管理有限公司与被执行人北京猎锋阳光啤酒有限公司、李峥房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初10074号民事判决已经发生法律效力。因义务人北京猎锋阳光啤酒有限公司、李峥未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币356,428.20元、迟延履行的债务利息及执行费5,246.42元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京猎锋阳光啤酒有限公司、李峥银行存款人民币361,674.62元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十月二十九日书记员  王超附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12370号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：黄新桐，男，壮族，1996年3月26日出生，住址：广西壮族自治区合山市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973刑初1332号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月9日。 三、申请执行的债权情况：罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈炜强
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6816号本院于2019年10月25日对王永魁、白国荣、王桢与被告荥阳市王村镇留村第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2019）豫0182民初6816号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0182民初6816号民事判决书中第4页倒数第一行中的“书记员梁子涵”补正为“书记员王林”。审判员  禹爽二〇一九年十月三十日书记员  王林
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监231号 原审原告：叶学勤，男，汉族，1969年11月13日出生，住泰兴市。 原审被告：杨红梅，女，1967年9月8日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：唐松，男，1966年8月13日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：泰兴市龙翔化工制剂有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路西首。 法定代表人：赵建武。 原审原告叶学勤与原审被告杨红梅、唐松、泰兴市龙翔化工制剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）苏1283民初6051号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  史 晴 审判员  赵 玮 二０一九年十月二十六日 书记员  陈 阳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1223号原告：肖海霞，女，1981年5月17日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：王显阳，男，1985年4月3日生，汉族，江苏省常州市钟楼区北直街35号居民。原告肖海霞与被告王显阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖海霞的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告王显阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款165000元，并自2017年3月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告承揽襄汾县汾河公园桥梁护栏制作安装工程项目，被告委托原告为其施工，原告完成该施工工程项目后，2016年3月1日，经结算被告共计欠原告165000元，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2017年3月1日前归还。后经多次催要，被告一直推脱未付。王显阳未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实有被告给原告出具的欠条一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告承包襄汾县汾河公园桥梁护栏制作安装工程，雇佣原告为其施工，双方之间是劳务合同关系。原告依约完成了工作任务后，经结算，被告欠原告劳务费165000元，并承诺于2017年3月1日前付清，被告却未按期履行，已构成违约，对原告要求被告支付劳务费165000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期支付的违约责任，原告也无证据证明被告逾期支付给其造成的经济损失，对原告要求被告按照审理建设工程施工合同司法解释支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王显阳于本判决生效后十日内支付原告肖海霞劳务费165000元；二、驳回原告肖海霞的其他诉讼请求。案件受理费3600元，公告费560元，共计4160元，由被告王显阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张文祥人民陪审员 贺伟伟人民陪审员 李 兢 二○一九年十月十日书 记 员 李苗苗
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6668号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：王某。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款42913.47元及利息7622.4元（利息以垫付款为本金，按照日万分之六的标准，自垫付之次日起暂计至2019年5月20日，并主张至实际支付之日止）；2.被告承担律师费2000元及本案诉讼费用。事实和理由：王某为取得车架号为LSGGA54Y4CH100525汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山工商银行）办理了牡丹信用卡分期业务，并与原告签订了其他相关合同。合同约定，由原告为王某向银行申请办理上述业务，并由原告为王某按时还款向银行提供相关担保。因王某违约，艮山工商银行依约宣告王某透支资金债务提前到期，并要求原告承担代偿义务。原告代王某向艮山工商银行代偿42913.47元的透支债务。后原告向被告主张未果，故提起本案诉讼。被告王某未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年9月19日，甲方江苏宏祥担保有限公司、乙方王某、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订履约担保服务合同一份，约定：由丁方为乙方向艮山工商银行申请信用卡贷款以支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等；丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；因乙方未能按时适当履行清偿义务，导致丁方代偿的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等由违约方承担；合同管辖法院为合同签订地的扬州市邗江区法院。2.2016年9月28日，王某与艮山工商银行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定：王某向艮山工商银行申请办理透支金额为76048元的透支分期付款业务，用于支付购买原告汽车的剩余交易款项。2018年9月10日，艮山工商银行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布王某与该行上述合同项下的债务提前到期，原告作为共同偿债人，须于2018年9月20日前承担共同偿债责任。2019年3月12日，艮山工商银行出具《代偿证明》一份，证明：债务人王某与艮山工商银行上述合同项下债务，由原告承担共同偿债责任，向艮山工商银行代偿金额42913.47元，其中2018年6月25日代偿9552.88元、2018年10月16日代偿33360.59元。3.原告与浙江甄为律师事务所签订法律服务委托合同一份，委托杨晨律师代理本案诉讼，律师费服务费2000元。浙江甄为律师事务所向原告开具了2000元律师费发票。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为王某在艮山工商银行的信用卡透支分期付款业务逾期未还款时向艮山工商银行代偿了42913.47元，根据合同约定，原告有权向信用卡持卡人王某进行追偿，追偿的范围包括代偿的本金及资金被占用期间的利息；合同约定的资金占用利息标准过高，原告主动降至每日万分之六的合理利率范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王某于本判决书生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款42913.47元及利息（以9552.88元为基数自2018年6月26日起、以33360.59元为基数自2018年10月17日起，按照每日万分之六的标准分别计算至实际付款之日止）、律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为539元，由被告负担（原告已预交并同意被告直接向其支付，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一九年十月十八日书记员  戴 蓉
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1806号申请执行人胡英秀，女，1967年9月27日出生。被执行人张发俊，男，1971年11月8日出生。被执行人曹金群，女，1970年11月1日出生。申请执行人胡英秀申请执行被执行人张发俊、曹金群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522民初4147号民事调解书，向被执行人张发俊、曹金群送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人张发俊、曹金群偿还申请执行人胡英秀借款本金31500元；缴纳申请执行费373元。在执行过程中，双方当事人于2019年10月18日自愿达成和解协议：本案执行标的为31500元，本院继续每月扣划张发俊工资收入4000元偿还曹少先和胡英秀；本案执行费373元由被执行人张发俊、曹金群缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一九年十月十八日书记员  罗 旋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3323号之一 申请执行人：银川市西夏区舒雅奇木门经销部。 法定代表人：孟凡兵，系该经销部经营者。 被执行人：赵晓东，1963年04月05出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10704号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的20850元（含执行费210.00元），未执行标的20850元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵晓东无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10704号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11302号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人：陆纾，董事长。委托代理人：何勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：韩霞，女，汉族，1980年6月13日出生，户籍地四川省成都市高新区锦晖西二街。本院在审理原告重庆众联山物业管理有限公司诉被告韩霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众联山物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取620元，由原告重庆众联山物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  余俊芬二〇一九年十月八日书 记 员  邓 欣
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁11执352号 申请执行人：日照易兴食品有限责任公司，住所地山东省日照市东港区丹阳路21号，统一社会信用代码：913711027628955760。 法定代表人：时平，该公司执行董事。 被执行人：山东爱麦连锁商业有限公司，住所地日照市东港区金阳农贸市场北门考拉拉大联盟二楼，统一社会信用代码：91371100572895364U。 法定代表人：罗加春，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人日照易兴食品有限责任公司与被执行人山东爱麦连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月5日作出（2019）鲁11执352号执行裁定，划拨被执行人山东爱麦连锁商业有限公司与张守艳承包费99050.00元。 本案执行标的91036.19元、利息2000.00元、案件受理费3522.00元、保全费930.00元、执行费1561.81元（按实际到位款计算）。 至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照易兴食品有限责任公司与被执行人山东爱麦连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十月十六日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1273号之一 申请执行人：周剑火，男，1959年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘三虎（曾用名：刘康贵），男，1962年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2566号民事判决书的规定，责令被执行人刘三虎履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘三虎在银行存款账户，限额307300元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐海峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9920号原告：王叶修，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：方永斌，男，1978年1月23日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。原告王叶修与被告方永斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王叶修到庭参加诉讼，被告方永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王叶修向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即归还原告借款24000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月2日，被告向原告借款24000元，并出具借条一张，没有约定还款期限，原告于同日向被告现金交付24000元，此后原告向被告催要借款，但至今被告分文未付。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告方永斌未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告向原告借款。2018年1月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王叶修80000元”。后原告催要借款无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、借条及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供借条主张被告向其借款24000元，借款系现金交付，被告方永斌既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款本金，予以确认，现原告催要，被告应予支付。关于利息，借条上未约定利息，原告主张自起诉之日2019年8月9日起按银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止，不违反法律规定，予以支持。被告方永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方永斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王叶修借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数，从2019年8月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告方永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一九年十月二十二日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6561号原告：刘琴，女，1983年5月4日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：刘雪峰，男，1975年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村（28）刘家门41号,现住江苏省苏州市常熟市。被告：颜庆芳，女，1974年11月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村（28）刘家门41号,现住江苏省苏州市常熟市。本院在审理原告刘琴与被告刘雪峰、被告颜庆芳民间借贷纠纷一案中，被告颜庆芳向本院提出管辖异议，认为申请人的户籍所在地在常熟市且双方并没有约定在苏州市相城区人民法院审理本案，根据民诉法及相关司法解释，本案案件管辖权理应在被告所在地人民法院。综上，根据我国民事诉讼法及相关的司法解释，本案理应移送至常熟市人民法院。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案中,原告刘琴的经常居住地在苏州市虎丘区。被告刘雪峰、被告颜庆芳的住所地虽在苏州市相城区,但两人的经常居住地在常熟市。原告刘琴亦认可本案借款发生时两被告均居住在常熟,现被告刘雪峰长期在外,并不居住在苏州市相城区。故被告颜庆芳所提异议成立，本院对本案不享有管辖权，本案应由被告颜庆芳、被告刘雪峰的经常居住地常熟市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及相关法律规定，裁定如下：本案移送常熟市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王建根二〇一九年十月二十四日书记员  颜 涛
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1792号 申请执行人浙江未美电器有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:MA28F31UX。 法定代表人陈雪梨，该公司总经理。 被执行人益阳市资阳区华南制冷设备批发中心，住所地湖南省益阳市资阳区五一东路灯28号，组织机构代码:MA4LP8TQ9。 经营者欧阳雁波。 本院在执行（2019）浙0822执1792号浙江未美电器有限公司与益阳市资阳区华南制冷设备批发中心合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5217号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：张文美，女，1977年5月30日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市富民县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张文美信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告张文美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月7日的借款本金36977.42元、零售利息776.37元、分期手续费3125.33元、违约金282.2元及支付自2019年1月8日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告张文美没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张文美经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月7日，被告信用卡尚欠贷款借款本金36977.42元、零售利息776.37元、分期手续费3125.33元、违约金282.2元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的圆梦金分期业务，一笔36期的新快线分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月7日的贷款本金36977.42元、零售利息（含复利）776.37元、分期手续费3125.33元以及以贷款本金计算自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文美于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月7日的贷款本金36977.42元、零售利息（含复利）776.37元、分期手续费3125.33元及贷款本金自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，原告已预交，由被告张文美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13807号 上诉人（原审被告）赵倩，女，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上诉人（原审被告）何永玺，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 二上诉人共同委托代理人赵辉，四川横纵律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人孙路，四川横纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人李旭东，总经理。 委托代理人龚谢宇，该公司工作人员。 上诉人赵倩、何永玺因与被上诉人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（以下简称嘉诚新悦公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，2012年8月28日，嘉诚新悦公司与赵倩、何永玺签订《前期物业服务协议》4份，约定以下主要内容：1.嘉诚新悦公司为”小区提供物业服务，物业类型为商业。4份合同中，赵倩、何永玺分别为该小区（约定建筑面积61.21㎡，产权建筑面积61.18平方米）、（约定建筑面积58.55㎡，产权建筑面积58.52平方米）、（建筑面积61.21㎡，产权建筑面积61.18平方米）、（建筑面积60.17㎡，也未进行产权变更）等4套房屋的业主。2.合同有效期为双方签章之日到2018年12月31日。3.物业服务费价格为公寓（5号楼，3-7层）：3.8元/月/㎡；写字楼（2、3、4号楼，6-17层）：7.00元/月/㎡；商业用房（含商铺、LOFT）5.00元/月/个；业主每年分两期缴纳物业费1月1日-1月31日交纳上半年物业费；7月1日-7月31日交纳下半年物业费。4.业主逾期缴纳物业费用的从逾期之日起每日按应交物管费用的万分之五的标准缴纳滞纳金。5.物业公司接受供水、供电……等专业单位的委托代收水、电等费用的，因物业公司已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月20日前向物业公司交清相关费用，逾期未缴纳相关费用的，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金。 另查明，嘉诚新悦公司通过张贴方式向赵倩、何永玺催缴物业费。 原审判决认为，嘉诚新悦公司与赵倩、何永玺签订《前期物业服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，嘉诚新悦公司主张截止2018年8月31日，赵倩、何永玺欠物业费25368.99元（房屋欠费16个月共计3719.74元；房屋欠费31个月共计6893.66元；房屋欠费32个月共计7439.49元；房屋欠费32个月共计7316.67元；嘉诚新悦公司主张25368.99元原审判决予以认可），赵倩、何永玺未举出反证证明缴费情况，故对嘉诚新悦公司主张赵倩、何永玺支付物业费25368.99元的诉讼请求，原审判决予以支持。 关于违约金的诉讼请求，嘉诚新悦公司主张按照银行同期贷款利率标准酌定计算1500元，原审判决予以支持。 赵倩、何永玺辩称案涉物业出租给他人，应由实际使用人承担相应费用，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”，依据该司法解释，在业主与物业使用人约定由使用人交纳物业费的情况下，业主与物业使用人应承担连带责任，嘉诚新悦公司有权选择向赵倩、何永玺主张相关权利，赵倩、何永玺辩称应由房屋使用人承担责任的意见，无法律依据，原审判决不予采纳。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决，一、赵倩、何永玺于判决生效之日起七日内向嘉诚新悦公司支付物业费25368.99元及违约金1500元；二、驳回嘉诚新悦公司的其他诉讼请求。案件受理费493元，减半收取246.50元，由嘉诚新悦公司负担6.50元，由赵倩、何永玺负担240元。 宣判后，赵倩、何永玺不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在法庭举证期限届满前向一审法院申请依法追加承租人吴某军作为被告参加诉讼，但一审法院并未追加；吴某军作为该物业的使用人，应当作为本案承担交费的主体，而不是物业所有人，因此，一审法院认定物业费仅由上诉人承担属于认定错误。请求撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人嘉诚新悦公司辩称一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，《前期物业服务协议》系各方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容全面履行自己的权利义务。本案中，嘉诚新悦公司对小区实施了管理服务，履行了物业服务合同的义务，而赵倩、何永玺没有按照合同约定交纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持，故被上诉人选择上诉人承担物业费并无不当，原审判决赵倩、何永玺交纳物业服务费亦正确。赵倩、何永玺可依据与承租人吴文军签订的房屋出租协议的约定另行主张权利。同时，原审判决本着公平正义和诚实信用原则判处其支付相应违约金适当。综上，上诉人赵倩、何永玺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费493元由上诉人赵倩、何永玺负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 悦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1622号之一申请执行人：黄英，女，1977年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李洋，男，1986年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：朱殿华，女，1963年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黄英与李洋、朱殿华民间借贷纠纷一案中，经查，朱殿华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封朱殿华的位于X小区别墅楼X-X-X，不动产证号为黑（2016）鸡西市不动产权第X号房屋，查封期限三年。二、查封朱殿华的位于X别墅楼X-X-X，不动产证号为黑（2018）鸡西市不动产权第X号、面积147平方米房屋，查封期限三年。三、查封朱殿华的位于X小区别墅楼X-X-X，不动产证号为黑（2016）鸡西市不动产权第X号、面积150平方米房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十月八日书记员 费丽萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0240民初3875号 原告:岑永石，男，1960年1月5日出生，住重庆市 石柱土家族自治县。 原告:徐桂英，女，1962年3月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。 被告:石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南路。统一社会信用代码9150024058147959XX。 法定代表人:聂新联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈康，男，该公司职工。 原告岑永石、徐桂英诉被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司预售商品房纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑永石、徐桂英的委托诉讼代理人康小平、被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司的法定代表人聂新联和委托诉讼代理人陈康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岑永石、徐桂英向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告迟延办理房产证违约金78572.00元。事实和理由:2014年9月30日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》,合同第三条和第四条第(一)项约定“被告将正在修建的位于石柱县某处的房屋以499825.00元的价格出售给原告,”合同第十三条约定“被告应于房屋交付之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过90日，合同继续履行的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。”之后，原告全面履行了合同义务，而被告在交房后未按时给原告办理产权登记，直到2018年4月24日被告才取得土地房屋登记机构出具的受理单。原、被告就违约金事宜协商未果，故提起诉讼。 石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司辩称,合同约定的违约金过高，请求法院减少。 经本院审理查明的案件事实如下：2014年3月7日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同第三条和第四条第(一)项约定“被告将正在修建的位于石柱县某处的房屋以499825.00元的价格出售给原告,”合同第十三条约定“被告应于房屋交付之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过90日，合同继续履行的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。”之后，原告于2016年1月20日接房，2018年4月24日被告取得土地房屋登记机构出具的受理单。 本院认为，2014年9月30日，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思的反映，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告于2016年1月20日交付房屋后，直到2018年4月24日才取得土地房屋登记机构出具的关于房屋产权登记的受理单，明显违反了原、被告在合同第十三条中的约定，显属违约，理应承担违约责任。按双方在合同中的约定计算违约金为499825.00元×824天×0.0002=82731.16元，原告主张78572.00元，没有超出现双方在合同中的约定，本院予以支持。被告请求减少违约金，却不能提供原告主张违约金的数额超出了其损失的30%的证据加以证明，故对被告的此项请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 限被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告谭声田、刘阳群支付逾期取得土地房屋登记机构出具的关于房屋产权变更登记的受理单的违约金78572.00元（柒万捌仟伍佰柒拾贰元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764.00元，减半收取882.00元，由被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 戴晓东 二〇一九年十月十日 法官助理 陈小信 书 记 员 谭 斯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22158号之一原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：仟传广告（上海）有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号1幢1楼264室。法定代表人：郭轩。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告仟传广告（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月三十一日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初11224号 原告：康某1，女，2013年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。 法定代理人：康某2，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。系原告之父。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，2014年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 法定代理人：刘某2，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。系被告刘某1之父。 被告：刘某2，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告：陈月梅，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洛克、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 原告康某1与被告刘某1、刘某2、陈月梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出起诉，经诉前调解不成，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告康某1的法定代理人康某2及其委托诉讼代理人韩俊，被告刘某1的法定代理人刘某2，被告陈月梅及其委托诉讼代理人张洛克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费11753.95元（14753.95元-3000元）、护理费9303元、营养费2250元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元等合计142504.95元。事实及理由：2019年1月20日下午18时许，原告康某1在瑞安市门口被被告刘某1推倒摔伤，后由原告父亲康某2送往瑞安市塘下人民医院，因医生建议手术治疗，原告被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗5天，诊断为：左肱骨外髁骨折。治疗期间一共花费医疗费用14753.95元，被告支付了3000元。2019年6月10日，温州东海司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，护理期限为75日、营养期限为75日。公民人身权依法受法律保护，被告刘某1将原告推倒导致原告受伤，应承担民事赔偿责任，被告刘某1尚未成年，故应当由其监护人即被告刘某2、陈月梅承担赔偿责任。 被告刘某1、刘某2、陈月梅辩称：1、事实方面。原告诉称被告刘某1推倒原告导致原告受伤没有事实依据，是原告自己不小心从斜坡上摔下来受伤的。2、原告请求的部分赔偿项目的计算标准过高。医疗费据被告统计为14251.45元；原告近几年居住在塘下镇鲍田XX村，残疾赔偿金应该参照农村标准计算；精神损害抚慰金参照3000元标准计算，交通费按500元计算。另外，原告受伤后，已从保险公司收到12000余元保险赔偿金。 原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、原告法定代理人身份证、三被告户籍登记信息、温州市通用门诊病历本、X线检查报告单、温州医科大学附属第二医院、育英儿童医院门诊病历、温州医科大学附属第二医院住院病历、手术记录单、出院记录、拍片报告单、住院医疗证明书、住院费用清单、浙江省医疗门诊收费票据、住院收费票据、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、微信聊天记录等证据，经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：近几年来，原告康某1父母在塘下镇务工，原告随其父母租住于瑞安市，与被告刘某1一家相邻。原告在塘下一家幼儿园上学，平时原告与被告刘某1有在一起玩耍。2019年1月20日下午18时许，原告在瑞安市门口路上与被告刘某1玩耍时，被告刘某1踩到原告的脚，原告身体失去平衡摔倒在地，造成身体受伤，原告父亲康某2送原告至瑞安市塘下人民医院治疗，初步检查后医生建议手术治疗，后康某2将原告送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，住院治疗5天，诊断为：左肱骨外髁骨折。住院治疗期间一共花费医疗费用14753.95元（其中含伙食费142.5元），住院第三天，被告陈月梅前往医院探望，给付原告3000元。2019年5月17日，平安养老保险股份有限公司作出理赔决定，给付原告保险金12324.42元。2019年6月10日，温州东海司法鉴定所出具温东司鉴所[2019]临鉴字第861号法医临床鉴定意见书，评定原告人体损伤致残程度十级残疾，护理期限为75日、营养期限为75日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告刘某1与原告康某1玩耍时踩到原告的脚，导致原告身体失去平衡倒地受伤，应对原告身体受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。本案事故发生时，原告与被告刘某1均系无民事行为能力，对于无民事行为能力人，其法定代理人应适当履行监护职责，具体到本案，在原告与被告刘某1玩耍时，原告的父母作为法定代理人在事故发生时均未在场，未尽到相应的监护义务，可适当减轻被告刘某1的赔偿责任，考虑本案具体情节，本院酌情确定原告康某1与被告刘某1各自承担50%的责任。事故发生之时，被告刘某1未满5周岁，也系无民事行为能力人，无民事行为能力人造成他人损害的，本人没有财产的，由监护人承担侵权责任。原告康某1受伤造成的合理经济损失确定如下：1、医疗费。参照原告提供的医疗费票据，医疗费合计14753.95元。2、护理费。司法鉴定意见评定原告护理期限为75天，原告住院治疗5日期间的护理费，参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元标准计算，为910元（66432元/年÷365日×5日）；非住院期间的护理费参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准酌情确定，为8392元（43759元/年÷365日×70日），护理费合计为9302元。3、营养费。参考司法鉴定意见，考虑原告伤情，结合司法实践，酌情支持2250元。4、住院伙食补助费。原告住院5天，参照每天30元标准计算为150元，扣除医疗费中重复计算的142.5元，住院伙食补助费为7.5元。5、残疾赔偿金。近几年来，原告父母居住在瑞安市，主要收入来源于非农，原告随其父母在瑞安市上幼儿园，可参照城镇居民标准计算，残疾赔偿金为111148元（55574元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。综合考虑原告伤情、双方过错程度、本地实际生活水平等因素，本院酌情支持3000元。7、交通费。原告未提供交通费票据，考虑事故发生后原告住院治疗5天的事实，本院酌情支持500元。8、鉴定费。鉴定费用1900元系合理支出，原告已提供票据，予以支持。综上，原告的合理经济损失除却精神损害抚慰金为139861.5元，扣除被告已经支付的3000元，加上精神损害抚慰金3000元，被告还应赔偿原告69930.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、陈月梅赔偿原告康某1经济损失69930.75元； 二、驳回原告康某1的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取557元，由原告康某1负担284元，被告刘某1、刘某2、陈月梅负担273元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年十月二十二日 代书记员 徐和庆
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申386号潘灶娇：你因对潘灶清、潘国锋、潘啟文、潘国伟提起故意伤害刑事自诉一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803刑初449号刑事裁定、清远市中级人民法院（2018）粤18刑终379号刑事裁定及该院（2019）粤18刑申1号驳回申诉通知，向本院提出申诉,请求撤销上述裁判，发回重审,主要理由是：1.原审法院认定事实、适用法律错误。2.原审法院怠于审理本案严重违反法定程序。3.清远市公安局清新区公安分局、清新区人民检察院、清新区政法委在接警、侦查、审查及审查起诉、监督犯罪嫌疑人潘灶清、潘国锋、潘啟文、潘国伟潘氏宗族黑恶势力案件上存在失职、过失、互相推诿、互相扯皮的违法违纪行为。本院经审查认为：广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803刑初449号刑事裁定、清远市中级人民法院（2018）粤18刑终379号刑事裁定适用法律准确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.根据你所提供的《清远市清新区人民检察院答复函》，证实清远市公安局清新区公安分局已于2017年7月24日对你被故意伤害一案立案侦查。至你提出自诉时，清远市公安局清新区公安分局还没有对你所控告的潘灶清、潘国锋、潘啟文、潘国伟作出不予追究刑事责任的决定。故你直接起诉要求追究潘灶清、潘国锋、潘啟文、潘国伟的刑事责任，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条“自诉案件包括下列案件：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，原一审法院据此裁定不予受理以及二审法院维持该裁定是正确的。如果清远市公安局清新区公安分局最后对你所控告的潘灶清、潘国锋、潘啟文、潘国伟作出不予追究刑事责任的决定，而你认为有证据证明对他们的行为应当追究刑事责任的，你可以再向人民法院提起刑事自诉。2.原一、二审法院对你所提起的自诉、上诉分别依法作出裁判，审判程序合法，不属于怠于审理案件。3.对于清远市公安局清新区公安分局、清新区人民检察院、清新区政法委是否存在如你所认为的违法违纪行为，这不属于本院申诉审查的职权范围。如你有相关的具体线索或材料，可以向有关的监察机关或上述机关的上级机关进行控告。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十四日附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4563号之二申请执行人：熊杰，男，汉族，1973年11月11日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。现住昆明市盘龙区。被执行人：杨济阁，男，汉族，1965年3月8日出生，身份证住址四川省平昌县。被执行人：毕绍珠，女，汉族，1985年9月12日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。申请执行人熊杰与被执行人杨济阁、毕绍珠借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）云0111民初204号民事判决书已经生效，申请执行人熊杰于2019年4月26日向本院申请执行，本案执行标的103220元及利息、执行费1448元。本院受理后，已于2019年6月28日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月24日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已被执行人采取以下强制措施：对被执行人毕绍珠名下的别克牌汽车予以查封；对被执行人毕绍珠名下的中国银行世纪城支行的银行存款11040.85元予以扣划。现申请人已经受偿11999.92元，未受偿91220.08元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年10月10日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十四日书记员  王 勇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3596号原告：段某1，男，1966年3月1日出生，住于都县。原告：段某2，男，1989年9月8日出生，住于都县。委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。被告：管某1，男，1966年1月17日出生，住于都县。被告：王某，女，1968年9月17日出生，住于都县。被告：管某2，女，1991年12月20日出生，住于都县。原告段某1、段某2与被告管某2、管某1、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1及原告共同委托诉讼代理人凌满发，被告管某1、管某2到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。段某1、段某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告礼金6.8万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理出：××××年××月，原告段某2与被告管某2经人介绍相识结婚，同月11日按农村乡俗定亲，并依被告方约定签订了礼单，当场付给被告方礼金现金6.8万元，以及见面礼、衣服钱、戒指、红包等近2万余元。原告段某2为与被告管某2结婚，共花费9万元费用。2015年5月初，被告管某2以与原告段某2感情不和为由开始离开原告家，与原告段某2开始分居生活。2018年，被告管某2诉至法院与原告段某2离婚未果后，2019年又再次起诉，双方调解离婚。事后，原告要求被告返还礼金未果。管某2、管某1辩称，原告如果将孩子段钰彤交由管某2抚养，被告就同意返还礼金。王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：管某1、王某系夫妻关系。段某2系原告段某1之子，管某2系管某1、王某夫妇之女。管某2婚前与他人发生性关系导致怀孕。××××年××月，原告段某2与被告管某2经人介绍相识谈婚，同月11日，原、被告议定礼金，双方签订了礼单，原告按礼单约定向被告支付了礼金人民币6.8万元，被告依习俗向原告回礼了560元。当日，段某2与管某2开始同居生活，两人于次日办理了结婚登记手续。2014年7月5日，管某2产下一女孩段钰彤。2015年5月起，因生活琐事产生矛盾，管某2与段某2开始分居生活，双方于2019年6月12日经本院诉讼调解离婚。本院认为，本案系婚约财产纠纷。原告段某2与被告管某2虽办理了结婚登记，并共同生活一年有余，但被告收取原告的彩礼礼金，已远超过农村居民年人均可支配收入，客观上给原告家庭生活造成一定困难，故原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院酌情予以部分支持。被告主张孩子抚养权问题，属另一法律关系，不在本案处理范围，被告可循法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管某1、王某、管某2返还原告段某1、段某2礼金人民币6000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回段某1、段某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告段某1、段某2负担700元，被告管某1、王某、管某2负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十月二十四日书记员 谢鹏程
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0191执960号 临夏市宏源建筑机械设备租赁有限公司与甘肃华成建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案执行后，已执行到位款项278359元（其中案款274344元、执行费4015元），申请执行人已经全部领取，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执903号申请执行人：杜某，男，汉族，生于1957年6月20日，住淅川县。被执行人：杜某1，男，汉族，生于1970年3月7日，住淅川县。杜某依据发生法律效力的（2018）豫13民初3040号民事判决书申请执行杜某1民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人与被执行人达成长期执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2019）豫13民初3040号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月三十日书记员 齐研伟
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3646号原告：李瑞春，男，1978年4月7日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。被告：张在桂，女，1945年3月14日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：聂庆禄，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：尹传吉，男，52岁，汉族，住山东省沂南县。被告：李敬村，男，50岁，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。原告李瑞春与被告张在桂、聂庆禄、尹传吉、李敬村共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李瑞春于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李瑞春的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李瑞春撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李瑞春负担。审判员  刘韬二〇一九年十月八日书记员  王茜
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初1441号原告：黄自金，男，1975年11月25日出生，汉族，住阳新县，被告：方少华，男，1974年8月13日出生，汉族，阳新县木港镇工商所，住阳新县，原告黄自金与被告方少华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法向被告方少华送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告方少华其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，且原告本人提供的地址电话亦无法取得联系。本院认为，原告不能提供被告的具体地址，视为起诉时被告不明确，应当以无明确的被告为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄自金的起诉。案件受理费2,563元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判长  曹树才二〇一九年十月二十八日书记员  彭 盼
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终3318号 上诉人（一审原告）：Ｘ某，女，汉族，2014年6月9日出生，住榆中县。 法定代理人：张Ｘ甲，男，汉族，1983年11月10日出生，住榆中县。系Ｘ某父亲。 被上诉人（一审被告）：XXXX卫生健康局，住所地榆中县城关镇兴隆路311号。 法定代表人：牛XX，该局局长。 被上诉人（一审被告）：XXXX镇卫生院，住所地榆中县青城镇瓦窑村。 法定代表人：魏XX，该卫生院院长。 上诉人Ｘ某因与被上诉人ＸＸＸＸ卫生健康局、ＸＸＸＸ镇卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1940号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人Ｘ某上诉请求：一、请求撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初ｌ940号民事裁定，发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审裁定认定事实和适用法律均有错误，应当依法撤销并发回重审。一、上诉人于2019年6月11日依法向榆中县人民法院提起医疗损害责任纠纷的民事诉讼，要求被上诉人依法发放预防接种异常反应补偿金，同时要求被上诉人赔偿因其医疗过错行为造成上诉人医疗费、误工费、住宿费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费和精神抚慰金等损失。但一审法院将上诉人医疗损害赔偿的诉求以“补偿权纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，应当向有关卫生行政主管部门申请解决”予以驳回，显然无视上诉人的诉讼请求，属事实和案由的认定错误。二、本案一审时，上诉人依法申请人民法院委托鉴定机构对《甘肃省儿童预防接种证》中相关签名进行鉴定，但一审法院未依法委托鉴定，也未组织开庭审理，仅以《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十四条、第四十六条的规定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。根据《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十七条、《侵权责任法》第五十五条、第五十八条的规定，被上诉人接种疫苗的过程有侵害患者知情权、伪造病历和不及时向上级报告并救治的行为，该行为属于推定医疗机构存在诊疗过错的法定情形。即本案被上诉人有严重的医疗过错行为，且因其过错造成上诉人重大的损失，人民法院应当适用上述法律规定，开庭审理本案并依法判决支持上诉人的诉讼请求。 一审法院经审查认为，2018年7月25日，原告Ｘ某在其监护人的带领下，至被告甘肃省ＸＸＸＸ镇卫生院预防接种门诊接种口服Ｉ型ＩＩＩ型××减毒活疫苗，之后出现“走路不稳”异常反应，该异常反应经兰州市预防接种异常反应调查诊断专家组作出诊断结论为：受种者接种口服Ｉ型ＩＩＩ型××减毒活疫苗（人二倍体细胞）后所患疾病“走路不稳”，属于预防接种异常反应，预防接种异常反应临床损害分级为四级。原告Ｘ某接种疫苗属性：第一类。一类疫苗系国家为防止疾病免费向公民提供，公民按照规定受种的疫苗。根据《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十四条规定：预防接种异常反应争议发生后，接种单位或者受种方可以请求接种单位所在地的县级人民政府卫生主管部门处理。因预防接种导致受种者死亡、严重残疾或者群体性疑似预防接种异常反应，接种单位或者受种方请求县级人民政府卫生主管部门处理的，接到处理请求的卫生主管部门应当采取必要的应急处置措施，及时向本级人民政府报告，并移送上一级人民政府卫生主管部门处理。本案中，原告Ｘ某在监护人的带领下至甘肃省ＸＸＸＸ镇卫生院接种了口服Ｉ型ＩＩＩ型××减毒活疫苗，该类疫苗属于一类疫苗，受害人应当按照《疫苗流通和预防接种管理条例》的规定申请调查诊断、鉴定、并进而向卫生行政主管部门申请补偿处理，该补偿权纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，其应当向有关卫生行政主管部门申请解决。综上，依照《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回Ｘ某的起诉。案件受理费1756元，减半收取878元（已减半收取），予以退还Ｘ某。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为：2018年9月14日兰州市预防接种异常反应调查诊断专家组兰州异诊〔2018〕15号预防接种异常反应调查诊断结论为：受种者接种口服Ｉ型ＩＩＩ型××减毒活疫苗（人二倍体细胞）后所患疾病“走路不稳”，属于预防接种异常反应，预防接种异常反应临床损害分级为四级。《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十四条规定：预防接种异常反应争议发生后，接种单位或者受种方可以请求接种单位所在地的县级人民政府卫生主管部门处理。因预防接种导致受种者死亡、严重残疾或者群体性疑似预防接种异常反应，接种单位或者受种方请求县级人民政府卫生主管部门处理的，接到处理请求的卫生主管部门应当采取必要的应急处置措施，及时向本级人民政府报告，并移送上一级人民政府卫生主管部门处理。为此一审法院以该补偿权纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，而驳回起诉，适用法律正确。综上，上诉人Ｘ某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇一九年十月九日 书记员  周 鑫
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢597号中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与李淡、古敏杰、张亚峰、黄亚丽、张国亮、李巧霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计88357.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年9月30日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请执行的(2018)豫0223执529号终结执行民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇一九年十月十五日书记员  严艳红
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3308号 申请执行人叶婧雯，女，汉族，1987年9月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人金辉，男，汉族，1990年2月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行(2019)鲁0211执3308号申请执行人叶婧雯与被执行人金辉侵权纠纷一案中，申请执行人依据本院于2019年6月11日作出的（2019）鲁0211民初9949号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人金辉支付案款人民币150000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被侵权执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3308号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐茂峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4398号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：所继民，男，1957年9月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人所继民劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。所继民答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3537号原告：陈长春。委托诉讼代理人：钟元平、钟贵，江西华瑞律师事务所律师。被告：刘斌。委托诉讼代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。原告陈长春与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长春的委托代理人钟元平、被告刘斌的委托代理人程赣洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘斌归还原告陈长春借款本金300000元，并支付自2013年4月15日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2019年6月14日利息444000元）；2、本案诉讼费用由被告刘斌负担。事实和理由：被告刘斌在其承包会昌三中、公租房建设工程施工期间与瑞金市堡山水泥有限公司建立了水泥建筑材料买卖合同关系，被告刘斌向瑞金市堡山水泥有限公司采购水泥。2013年2月9日，经核算，被告刘斌尚欠瑞金市堡山水泥有限公司水泥货款共计人民币伍拾万元整，并经协商一致，由被告刘斌向瑞金市堡山水泥有限公司副经理（兼分管财务）林冬生、业务销售科长陈长春分别借款20万、30万元用以支付其所欠瑞金市堡山水泥有限公司水泥货款50万元，被告刘斌遂当场分别向原告陈长春和林冬生出具了一份内容为“今借到陈长春手现金计人民币叁拾万元正（注会昌三中、公租房工地水泥款）￥300000.00，月息2%计算”的借条和一份内容为“今借到林冬生手现金计人民币贰拾万元正（注会昌三中、公租房工地水泥款）￥200000.00，月息2%计算”的借条。被告刘斌出具借条后，瑞金市堡山水泥有限公司将销售货单凭据交还给被告刘斌，林冬生、陈长春分别于2013年2月11日、14日交付了借款20万元、30万元为被告刘斌支付其所欠瑞金市堡山水泥有限公司水泥货款50万元。此后，被告刘斌于2013年4月15日通过银行转账的方式支付至陈长春的账户20000元，用以支付陈长春、林冬生二人2013年3、4月二个月的利息（其中：陈长春12000元，林冬生8000元）。此后，经原告多次催讨，被告久拖原告陈长春的借款本息至今不归还，其行为违约。为此，原告特依法提起诉讼。被告刘斌辩称，本案属于买卖合同纠纷，并非是民间借贷纠纷，被告从原告处购买水泥货款，所形成的欠款；对货款本金30万元是没有异议的，但本案已过诉讼时效。被告刘斌未提交证据。原告陈长春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、瑞金市堡山水泥有限公司出具的收据原件、原告的农村商业银行账户客户账明细打印件、证人曾某、张某的证人证言，能够相互印证，能够证明：1、被告刘斌欠瑞金市堡山水泥有限公司水泥款50万元，被告刘斌分别向陈长春、林冬生借款30万元、20万元用于支付欠瑞金市堡山水泥有限公司水泥款50万元；2、被告于2013年4月15日支付陈长春两个月利息12000元，支付林冬生利息8000元，利息转账至陈长春的农商银行账户；3、原告每年会向被告催收借款。本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈长春系瑞金市堡山水泥有限公司的业务销售科长。林冬生系瑞金市堡山水泥有限公司的副经理分管财务。被告刘斌在其承包会昌三中、公租房建设工程施工期间向瑞金市堡山水泥有限公司采购水泥。2013年2月9日，经双方结算，被告刘斌尚欠瑞金市堡山水泥有限公司水泥货款共计人民币伍拾万元整。经协商，由被告刘斌向陈长春、林冬生分别借款30万、20万元用以支付其所欠瑞金市堡山水泥有限公司水泥货款。被告刘斌于2013年2月9日分别向原告陈长春及林冬生出具了一份内容为“今借到陈长春手现金计人民币叁拾万元正（注会昌三中、公租房工地水泥款）￥300000.00月息2%计算”的借条和一份内容为“今借到林冬生手现金计人民币贰拾万元正（注会昌三中、公租房工地水泥款）￥200000.00月息2%计算”的借条。林冬生、陈长春分别于2013年2月11日、14日交付了借款20万元、30万元给瑞金市堡山水泥有限公司，为被告刘斌支付其所欠瑞金市堡山水泥有限公司水泥货款50万元。此后，被告刘斌于2013年4月15日通过银行转账的方式支付至陈长春的账户20000元，用以支付陈长春、林冬生二人2013年3、4月二个月的利息（其中：陈长春12000元，林冬生8000元）。此后，原告每年都会向被告催收借款，被告至今未归还借款亦未支付自2013年4月15日起按月利率2%计算的利息，遂引起本案诉讼。本院认为，被告刘斌向原告陈长春借款用于支付欠瑞金市堡山水泥有限公司的货款，事实清楚，原、被告双方据此形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告经原告催收未归还借款本息，应当承担本案的民事责任，故本院对原告请求判令被告归还借款本金300000元并支付自2013年4月15日起按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。证人张某、曾某的证言能够证明原告每年都会向被告催收借款，本案未过诉讼时效，对被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘斌应于本判决生效后十日内归还原告陈长春借款本金300000元并支付利息（利息自2013年4月15日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  陈彩霞人民陪审员  邹小竹二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘保莲
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5727号原告：林北海，男，1981年8月26日生，汉族，住址为阳江市阳西县；确认的送达地址为阳江市江城区金山路333号7幢1112号。委托诉讼代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。被告：张北玉，女，1966年11月8日生，汉族，住址为阳江市阳西县；确认的送达地址为阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇白水塘十八巷12号。被告：杨才学，男，1987年2月17日生，汉族，住阳江市阳西县。被告：杨文才，男，1982年7月19日生，汉族，住阳江市阳西县。原告林北海诉被告张北玉、杨才学、杨文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林北海的委托诉讼代理人冯在兴，被告张北玉到庭参加诉讼。被告杨才学、杨文才经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林北海诉称：原告与三被告是朋友关系。被告张北玉与被告杨才学是母子关系，被告杨文才是被告张北玉的女婿，都是从事渔船出海捕捞。2018年1月10日，被告张北玉、杨才学以需款使用为由，向原告借款40万元，被告杨文才作为借款担保人，约定月利率1.8%，三被告书写一张《借款借据》给原告收执。原告当天将40万元汇入被告杨才学名下的银行账户（62×××77）。借款后，三被告按时付息，至2019年1月10日止，三被告共还本金10万元，尚欠30万元借款本金未还。2019年1月10日，被告张北玉、杨才学就尚欠的30万元借款本金重新书写一张《借款借据》，被告杨文才作为担保人，承诺在一年内还清借款，月利率为1.8%，利息按月支付。但直到现在，三被告都没有按时支付利息给原告，已拖欠原告8个月利息未付。原告经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张北玉、杨才学共同偿还借款本金30万元及利息（按月利率1.8%计算，从2019年1月11日起计至付清之日止）给原告；2、被告杨文才对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告张北玉辩称：对原告的起诉没有异议，借款是属实。对原告的诉讼请求没有意见。被告杨才学、杨文才没有答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告张北玉、杨才学（作为借款人）、被告杨文才（作为担保人）向原告借款40万元。同日，原告通过中国邮政银行转账40万元到被告杨才学的账户（62×××77），有原告提供的一本通/绿卡通交易明细（客户）予以证实，被告张北玉亦予以确认。借款后，被告张北玉、杨才学偿还了借款本金10万元及利息60700元（自2018年1月10日起计至2019年1月，共计12个月）。2019年1月10日，原告与三被告结算，确定尚欠借款本金30万元，三被告出具“借款借据”交原告收执。“借款借据”载明：“债权人：林北海，身份证号码：。借款人：张北玉，身份证号码：；杨才学，身份证号码：。借款担保人：杨文才，身份证号码：。兹有借款人张北玉、杨才学需款使用，现向债权人林北海借到人民币现款叁拾零万零仟元正（小写：300000元），商定在壹年内还清借款。月利率1分8厘（1.8%），每月利息款5400元，利息款按月（季度）付息。此据。借款人：张北玉、杨才学。担保人：杨文才。2019年1月10日”。签订“借款借据”后，被告张北玉、杨才学没有按约偿还借款本金及利息，被告杨文才也没有承担担保责任。原告经多次催款无果，遂于2019年8月26日诉至本院，请求如诉请。另经原告申请，本院经审查，于2019年9月4日作出（2019）粤1702民初5727号民事裁定，依法查封登记在被告张北玉名下的坐落于阳江市闸坡镇白水塘十八巷12号房地产（产权证号：C1337408、海0500001241号）享有的份额，查封价值以30万元为限。以上事实有原告提供的原告身份证、被告张北玉身份证、被告杨才学身份证、被告杨文才身份证、证明、不动产权证书、借款借据、一本通/绿卡通交易明细（客户）；本院依法作出的（2019）粤1702民初5727号民事裁定以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张北玉、杨才学向原告林北海借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽截止起诉之日，借款期限未到期，但被告未按约定向原告支付利息，其行为已经表明其不按约定履行还款义务，原告有权提前要求被告偿还借款。原告请求被告张北玉、杨才学偿还借款本金30万元，理据充分，本院予以支持。上述借款约定月利率为1.8%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求上述借款的利息自2019年1月11日起计至还清时止，按月利率1.8%计算，理据充分，本院予以支持。被告杨文才作为上述借款的担保人，没有约定保证方式，应对上述借款本息承担连带担保责任。故原告请求被告杨文才对上述借款的本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告杨才学、杨文才经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张北玉、杨才学在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金30万元及利息（按月利率1.8%计算，从2019年1月11日起计至还清借款时止）给原告林北海；二、被告杨文才对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6448元，保全费2020元，合计8468元，由被告张北玉、杨才学、杨文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  沙美莲人民陪审员  陈 斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。