wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4040号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3134号原告：顾长义，男，1975年7月12日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：翟龙，男，1987年3月1日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告顾长义诉被告翟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾长义的委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼，被告翟龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾长义向本院提出诉讼请求：要求被告翟龙给付借款30,000.00元及利息。事实和理由：被告翟龙于2013年8月1日在原告处借款30,000.00元，被告给原告出欠条一张，现该款至今未还，故原告诉至法院要求被告翟龙给付欠款30,000.00元及利息。被告翟龙经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告翟龙于2013年8月1日在原告处借款30,000.00元，被告给原告出欠条一张，现该款至今未还，故原告诉至法院要求被告翟龙给付欠款30,000.00元及利息。上述事实，有原始欠条一份、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告翟龙之间的债权债务关系事实清楚，被告翟龙借款理应偿还。因欠条上未约定利息，也未约定还款时间，故原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟龙给付原告顾长义借款本金30,000.00元，此款于判决生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  洪丽梅人民陪审员  刘彩侠二〇一九年十月八日书 记 员  郭宇萌
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2560号 申请执行人：吴晓平，男，1964年10月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：何伟，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人吴晓平依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初4157号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为252525元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年6月11日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人多个银行账户及互联网账户，但均未冻结到可供执行的财产；本院依法查封被执行人何伟名下的车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××汽车两辆，均未实际扣押；依法查封被执行人名下在浙江宜丰建设有限公司的股权；除此之外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月17日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人何伟纳入失信被执行人名单，罚款1000元。 截至2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人252525元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2560号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇一九年十月二十一日 法官助理周猛 书记员金旭璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18215号原告：侠客神州（北京）国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴海平，执行董事。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：杜喆，男，1985年4月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杜长学（杜喆之父），男，1953年9月29日出生，汉族，住北京市石景山区。原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司（以下简称侠客神州公司）与被告杜喆（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。侠客神州公司之委托诉讼代理人刘启鑫，杜喆之委托诉讼代理人杜长学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侠客神州公司向本院提出诉讼请求：1.判令侠客神州公司无需支付2018年5月份工资差额5994.55元；2.判令侠客神州公司无需支付2018年6月1日至2018年6月29日的工资11989.1元；3.判令侠客神州公司无需支付解除劳动合同经济补偿金21000元。事实和理由：侠客神州公司因支付工资等争议纠纷一案，不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月21日所做的京朝劳人仲字[2018]第13741号裁决，现提出起诉。裁决中认定侠客神州公司须支付杜喆2018年5月份工资差额5994.55元，证据不足；裁决中认定侠客神州公司须支付杜喆2018年6月1日至2018年6月29日工资11989.10元，证据不足；裁决中认定侠客神州公司须支付杜喆解除劳动合同经济补偿21000元，证据不足。为维护侠客神州公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。杜喆辩称，不同意侠客神州公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。杜喆以侠客神州公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年5月1日至2018年6月29日工资28000元；2.支付解除劳动合同经济补偿21000元。2018年10月21日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2018]第13741号裁决书，裁决：一、侠客神州公司支付2018年5月份工资差额5994.55元；支付杜喆2018年6月1日至2018年6月29日的工资11989.1元；二、侠客神州公司支付杜喆解除劳动合同的经济补偿21000元；三、驳回杜喆的其他仲裁请求。侠客神州公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜喆于2017年4月10日入职北京金豆云网络科技有限公司（以下简称金豆云公司），担任平面设计主管，与金豆云公司签订了期限自2017年4月10日至2020年4月9日止的《劳动合同书》，后金豆云公司安排杜喆到侠客神州公司工作，担任平面设计主管，杜喆与侠客神州公司签订了期限自2018年2月1日至2021年1月31日止的《劳动合同书》，月工资标准14000元，每月15日以银行转账形式支付上个月整月工资。杜喆最后出勤至2018年6月30日，社会保险缴纳至2018年6月。经询，侠客神州公司、杜喆均认可杜喆离职前12个月平均工资为14000元。关于工资发放情况，杜喆主张工资支付至2018年5月底，5月份工资未足额发放，侠客神州公司尚未支付2018年5月份工资差额5994.55元、6月份工资11989.1元。经询，侠客神州公司认可尚未支付杜喆2018年5月份工资差额5994.55元、2018年6月1日至2018年6月29日的工资11989.1元，同意支付杜喆主张的上述工资。关于劳动合同解除，杜喆主张其于2018年6月29日以拖欠工资为由向侠客神州公司以电子邮件的方式送达了《解除劳动合同通知书》。侠客神州公司认可收到了该解除通知，称没有按时发放工资的原因是公司经营不善，无力支付工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当及时、足额向劳动者支付工资。因侠客神州公司认可未向杜喆支付2018年5月份工资差额5994.55元及2016年6月1日至2018年6月29日工资11989.10元，并同意支付上述工资，本院不持异议。仲裁裁决数额不高于法律规定，且杜喆无异议，本院予以确认。关于劳动关系解除，因侠客神州公司确存在未向杜喆及时足额支付工资报酬的行为，杜喆以此为由解除与侠客神州公司劳动关系符合法律规定，侠客神州公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决数额不高于法律规定，且杜喆无异议，本院予以确认。对侠客神州公司关于不支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜喆二〇一八年五月份工资差额五千九百九十四元五角五分；二、原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜喆二〇一八年六月一日至二〇一八年六月二十九日期间工资一万一千九百八十九元一角；三、原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜喆解除劳动关系经济补偿金二万一千元；四、驳回原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告侠客神州（北京）国际旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  武智涛人民陪审员  贾德强二〇一九年十月二十九日书 记 员  张茹敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢354号之一申请执行人吴刚，男，1969年7月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人范金英，女，1954年9月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人滕景山，男，1953年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人滕树成，男，1979年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行吴刚与范金英、滕景山、滕树成房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2015）香幸民初字第52号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：购房款666000元、案件受理费10460元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查封了范金英名下的座落于哈尔滨市香坊区幸福镇民主村（地号4-9-16-259、宗地面积314.09平方米，其中64.09平方米为临时用地）的土地使用权及证号为香幸集建字第92-9-259号房屋，暂无法处置。截止至2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人购房款666000元、案件受理费10460元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日、2019年10月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月十八日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘夫苗，女，1987年2月2日出生，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘夫苗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘夫苗归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,157.86元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘夫苗在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,157.86元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1879号 原告：彭庆昌，男，1965年6月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：朱伟尧，广西裕华律师事务所律师。 被告：黄泰社，男，1979年11月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告彭庆昌与被告黄泰社民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告彭庆昌及其委托诉讼代理人朱伟尧、被告黄泰社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭庆昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从2019年4月1日起计算至被告清偿之日止）；2.请求法院判令被告支付原告利息30000元（利息以100000元为基数，按月利率2%从2016年1月30日起计至2019年3月30日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月30日，被告黄泰社以急需现金为由，向原告借款100000元，约定每月利息以2%计算。借款到期后，经原告多次催款，被告拒不还款和支付利息。因此，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条、欠条各1份，证明被告于2019年3月30日向原告借款100000元、欠利息30000元的事实。 被告黄泰社辩称，借款是事实，尚欠利息30000元也是事实。欠条是提前写给原告收执的，是从2019年3月30日开始计算15个月的利息。 被告黄泰社对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告系邻居关系。被告以需要资金周转为由向原告借款100000元。原告出借款项后，被告于2019年3月30日出具一张借条交原告收执。借条载明：今借到彭庆昌拾万元正，每月按2分利息。被告黄泰社在借款处签字捺印，见证人黄某在见证人处签字捺印。同日，被告黄泰社出具一张欠条，欠条载明：今欠彭庆昌利息叁万元正。被告黄泰社亦在欠款人处签字捺印。出具借条后，被告向原告支付了2000元。此后再未支付过借款本金和利息，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 本院认为，被告黄泰社因资金周转需要向原告借款，有被告出具的借条为证，被告对该借款本金的数额也没有异议，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借期利率及利息的支付问题。双方当事人对借款利息已有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以100000元为基数，按照月利率2%，从2019年4月1日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于30000元利息是2019年3月30日前欠的利息还是此笔借款后15个月的利息的问题。被告在立写借条时对该借款的利息进行了约定，但借条上并未约定还款期限，被告在立写借条的当日同时出具一张欠条，且在立写欠利息的欠条后还给付过2000元的款项，被告辩称欠条上载明的30000元利息属当日该10万元借款后15个月的利息，显然与常理不符；同时，原、被告在庭审中均认可双方在本案借款前存在借贷关系，因此，可以认为本案欠条中载明的利息系双方在2019年3月30日前发生的借贷关系中尚欠的利息。原告认可被告已支付2000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告归还该款项视为支付利息，且应为支付本案借贷关系之前尚欠的债务利息。故，应在被告应支付的利息款项30000元中予以扣除，即被告应向原告支付利息28000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告黄泰社应归还原告彭庆昌借款本金100000元及利息（利息计付：以100000元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。 二、被告黄泰社应支付欠原告彭庆昌利息28000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告黄泰社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣07执290号之一 申请执行人：赣州红石矿业创业投资中心，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路7号。 被执行人：陈风雷，男，1968年9月11日生，汉族，住江西省赣州。 赣州红石矿业创业投资中心依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲京裁字第0757号裁决书于2018年8月7日向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案执行，向被执行人陈风雷发出执行通知，被执行人陈风雷未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。诉讼中，章贡区人民法院于2017年7月11日采取诉讼保全措施，在赣县市场和质量监督管理局冻结了陈风雷在赣州中瑞材料科技有限公司40%的股权、在赣州华雷投资中心（有限合伙）的认缴出资，均为轮候冻结。本院于2018年12月18日在赣州市车管所查封被执行人陈风雷名下沃尔沃K33轿车一辆（车牌号码为赣Ｂ×××××），并于2019年10月23日函请赣州市公安局交警支队协助确定该车行踪轨迹，因未发现其轨迹并实际控制，该车辆无法处置。2019年2月22日冻结陈风雷在赣州世瑞钨业股份有限公司所有股权，为轮候查封。7月25日通过总对总查控系统扣划陈风雷中国工商银行账号15×××21存款5359.01元；7月29日在中国银行赣县支行扣划陈风雷203718556271CNY0账户存款7963.9元、191705950569CNY0账户存款9961.34元，上述款项共计23284.25元，已发放申请执行人赣州红石矿业创业投资中心。本案申请执行人申请执行196600000元，截止2019年10月31日已执行23284.25元，未执行196576715.75元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人的委托代理人送达执行情况告知书，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。10月16日，通过短信向申请执行人的委托代理人告知本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄忠 审 判 员  曾军 审 判 员  罗宁 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  许新
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审49号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人唐桥，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股股长。 被执行人王立豪，男，2001年2月6日出生，户籍地广西钦州市钦南区。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年9月26日向本院申请强制执行其于2018年11月1日对被执行人王立豪作出的钦城烟处［2018］第123号行政处罚决定，本院已于2019年9月29日依法立案。在审查过程中，申请执行人于2019年10月17日以被执行人已自动履行了行政处罚决定所确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局提出撤回对王立豪强制执行的申请，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人钦州市城区烟草专卖局撤回对王立豪强制执行的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇一九年十月十七日 书记员  潘廷霞
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢332号申请执行人：雷其君，女，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：车家勇，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人雷其君与被执行人车家勇买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人车家勇银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人雷其君未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年10月22日，被执行人车家勇应支付申请执行人雷其君货款309862元及违约金，案件受理费3724元。本院认为，被执行人车家勇暂无可供执行的财产，申请执行人雷其君亦未提供被执行人车家勇有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十月二十二日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终227号 上诉人（原审原告）张新娜，女，1984年12月8日出生，公民身份号码×××。 被上诉人（原审被告）长春市公安局朝阳区分局孟家屯派出所，住所地长春市朝阳区飞跃路欧亚卖场3号门对面。 负责人贺连成，所长。 委托代理人张铁男，长春市公安局朝阳区分局法制大队工作人员。 委托代理人齐跃，长春市公安局朝阳区分局孟家屯派出所工作人员。 上诉人张新娜因与被上诉人长春市公安局朝阳区分局孟家屯派出所（以下简称孟家屯派出所）治安行政决定一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年6月，张新娜因与其单位地矿设计院有纠纷，占据地矿设计院副院长、人事科办公室吃住多日，经单位领导及同事劝说不肯离开。2018年6月11日早晨上班后，地矿设计院保安刘仅等人将张新娜拉拽出人事科办公室，拉拽过程中张新娜外穿的羽绒服扣子挣开，其羽绒服内仅穿胸罩。之后，地矿设计院报警，张新娜也向孟家屯派出所报警，称自己与单位同事发生纠纷，被单位保安非礼。孟家屯派出所对张新娜、地矿设计院保安刘仅、人事科李丹进行了调查，并调取了地矿设计院2楼楼道监控视频，孟家屯派出所经调查认为刘仅没有非礼、猥亵及殴打张新娜的行为，遂于2018年7月4日结案，于同日作出朝公（孟）行终止决字〔2018〕7号《终止案件调查决定书》（以下简称终止调查决定），并于2018年7月10日将该决定送达给地矿设计院，但未送达给张新娜本人，地矿设计院也未将终止调查决定交给张新娜。张新娜于2018年12月12日向原审法院提起行政诉讼，请求责令孟家屯派出所履行法定职责，依法拘留违法行为人刘仅，诉讼期间变更诉讼请求为确认孟家屯派出所行政不作为违法，请求责令孟家屯派出所拘留违法犯罪嫌疑人王明、刘仅、穆阳和王艺乐。张新娜在诉讼期间知晓终止调查决定内容，要求撤销终止调查决定。 原审法院认为，张新娜因与其单位地矿设计院的人事纠纷，占据地矿设计院副院长、人事科办公室吃住多日，经劝说不肯离开，严重干扰了地矿设计院正常办公秩序，地矿设计院保安将其带离人事科办公室并无不当，地矿设计院2楼楼道监控视频能够证明从办公室带离张新娜的过程，保安没有非礼、猥亵、殴打张新娜的行为，张新娜主张孟家屯派出所不履行法定职责理由不成立，孟家屯派出所作出终止调查决定并无不当。但根据公安部令132号修改的《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定，送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人，受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收，被告孟家屯派出所未向本院提供其曾向张新娜直接送达终止调查决定的证据，故孟家屯派出所送达程序轻微违法，但不影响终止调查决定的效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（二）通知、送达等程序轻微违法；”之规定，判决确认孟家屯派出所终止调查决定送达程序违法，保留终止调查决定效力，驳回张新娜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张新娜负担。 上诉人张新娜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审案件立案之时就向法院提交了2018年6月12日的诊断书复印件,用以证明上诉人被刘仅等人殴打致伤的事实，并在开庭时当庭出示了诊断书原件，上诉人被刘仅等人殴打致伤是事实。原审判决完全忽视了上诉人受到他人故意伤害致伤的事实,对上诉人被刘仅等人故意伤害受伤的事实没有任何体现。二、案发当日,案发地吉林省地矿勘察设计研究院二楼走廊两侧都有监控视频,而被上诉人只调取了一侧监控视频,没有调取另一侧监控视频,上诉人多次要求其调取全部监控视频，其置之不理，明显不作为，调取之后也不给上诉人查看。在原审案件审理过程中，上诉人向法庭递交了要求调取另一侧监控视频的申请书，原审法院没有给上诉人任何回复。三、被上诉人提交的现场一侧的监控视频能够证实刘仅等人存在对上诉人故意伤害的事实及拖麻袋一样拖拽上诉人、将上诉人上衣当众撕开等当众侮辱上诉人的违法事实。四、原审判决认定事实错误。没有证据证明原审判决查明的事实，即“经审理查明，2018年6月份，原告张新娜因与其单位地矿设计院有纠纷，占据地矿设计院副院长、人事科办公室吃住多日，经单位领导及同事劝说不肯离开”。五、刘仅等人并非执法人员,在无证据证明上诉人有违法行为的前提下,刘仅等人无权对上诉人动手。原审判决认为地矿设计院保安将上诉人带离人事科并无不当错误，且刘仅等人并不是保安。六、被上诉人的证据2-8及吉林省地矿勘察设计研究院的情况说明没有真实性及合法性。七、原审法院庭审时多次打断上诉人正常陈述，并多次以撤诉威胁上诉人，打断上诉人思路，不让上诉人合理陈述。八、上诉人向法庭提交的证据符合证据规定的要求，却全部没有被采纳。上诉人单位存在对上诉人实施殴打和侮辱的事实，从现场监控录像上能清楚的看到上诉人单位的刘仅等人对上诉人施暴的过程,上诉人单位对上诉人施暴过程给上诉人造成了严重结果。被上诉人不做现场笔录，不及时调取监控录像，调取监控录像后不让上诉人看，只调取一个监控录像，对上诉人提出的各项要求置之不理，未向上诉人出具受案回执，未在法律规定的举证期限内提交送达回执、录像及上诉人单位作出的情况说明，未对其他案件当事人进行询问等均违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，确认孟家屯派出所行政不作为违法,责令孟家屯派出所拘留违法嫌疑人王明、刘仅、穆阳和王艺乐。 被上诉人孟家屯派出所未向本院递交书面答辩意见。 各方当事人二审期间未向本院提供新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人孟家屯派出所提交的对刘仅、李兆丹的询问笔录以及地矿设计院办公楼内的监控录像等证据相互印证，能够证明上诉人张新娜主张的案发当日保安对其作出的违法事实并不存在，据此，被上诉人孟家屯派出所依据2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定作出的终止调查决定认定事实清楚，证据充分。但被上诉人直接将终止调查决定送达给上诉人张新娜的单位，违反了上述规定第三十三条第二款的规定。原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项之规定确认被上诉人孟家屯派出所终止调查决定送达程序违法，保留该决定的效力正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。上诉人张新娜的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张新娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙明歧 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  李艳华
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执467号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该单位员工。被执行人：康晓霞，女，1998年06月06日出生，汉族，身份证号码：140XXXXXXXX，住山西省。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行康晓霞一案，本院于2019年10月16日立案执行后，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）晋02执467号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇一九年十月三十一日书记员 宋      连      余
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执394号 申请执行人：黄勇，男，汉族，1978年5月9日出生，住黎川县。 委托代理人：李文泊，福建瑾言律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：林烽，男，汉族，1985年8月29日出生，住福建省福州市台江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初491号民事判决书于2019年8月28日向被执行人林烽发出执行通知书，责令被执行人支付欠款本金327000元及利息，并交纳本案诉讼费4629元、执行费8136元，但被执行人林烽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林烽的银行存款581745元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇一九年十月二十二日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终3436号上诉人（原审原告）：深圳市喜悦商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3703，统一社会信用代码91440300584078847P。法定代表人：刘凯松。委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市皇朝餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区创业二路中洲华府商业大厦MAIL购物中心L328、L329、L330商铺,统一社会信用代码914403003059305083。法定代表人：李灿明，总经理。委托诉讼代理人：李林屏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静煜，广东灜尊律师事务所律师。上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司（以下称喜悦公司）因与上诉人深圳市皇朝餐饮管理有限公司（以下称皇朝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初52152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人皇朝公司上诉请求：一、撤销（2017）粤0304民初52152号判决，并改判喜悦公司返还皇朝公司保证金59200元；二、本案一、二审诉讼费用由喜悦公司承担。上诉人喜悦公司上诉请求：一、维持（2017）粤0304民初52152号判决第一项；二、撤销（2017）粤0304民初52152号判决第二、四项；三、上诉人喜悦公司有权没收合同保证金人民币59200元作为违约金且合同保证金不得抵扣租金；四、判令上诉人皇朝公司支付合同项下欠缴的租金、管理费等共计人民币216666.67元（计至2017年4月10日），相关滞纳金应按合同约定比例支付计至实际支付之日；五、判决本案一、二审案件受理费由皇朝公司承担。上诉人喜悦公司在一审起诉请求：1、确认合同已解除，上诉人喜悦公司无需退还上诉人皇朝公司已缴纳的合同保证金59200元；2、上诉人皇朝公司支付合同项下欠缴的租金、管理费及滞纳金61893.6元(暂计到2016年9月30日）；3、上诉人皇朝公司腾空返还涉案租赁场地并支付合同解除后租赁场地占用期间甲方的租金损失988250元(暂计至2017年8月31日）；4、上诉人皇朝公司承担本案的全部费用，包括但不限于喜悦公司的律师代理费、案件受理费、评估费、保全费共计10万元（预估，最终以实际发生为准）。一审法院判决：一、上诉人喜悦公司与上诉人皇朝公司签署的《租赁合同书》已解除；二、上诉人皇朝公司于判决生效之日起十日内向上诉人喜悦公司支付租金50000元、管理费9200元及滞纳金（滞纳金按日万分之五的标准自2016年10月29日计算至实际清偿之日）；三、上诉人皇朝公司于判决生效之日起十日内向上诉人喜悦公司支付律师代理费1666.66元；四、驳回上诉人喜悦公司的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案房屋租赁合同签署后，上诉人皇朝公司向上诉人喜悦公司发出《协调申请解除租赁合同函件》，上诉人喜悦公司对该函件的内容也予以同意，因此，本案《房屋租赁合同》的解除，属于协商一致解除，双方应按照上述函件约定的内容履行合同解除后双方的权利义务，上诉人皇朝公司之后再以上诉人喜悦公司违约为由主张其无需支付相应房租、管理费、返还保证金等，于法无据，不应予以支持。根据上述函件的内容，上诉人喜悦公司有权没收合同保证金59200元不予退还，皇朝公司还应向喜悦公司支付两个月的租金和管理费共计59200元，原审判决判项中未明确保证金的处理方式，本院对此予以纠正。此外，上诉人喜悦公司主张因上诉人皇朝公司的再次违约导致上述函件未能履行，但针对皇朝公司未按照约定支付上述费用的违约情形，原审已判令其承担从2016年10月28日起支付欠缴费用的滞纳金，故上诉人喜悦公司主张按租赁合同约定的金额计算租金、管理费等至2017年4月10日缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人喜悦公司部分上诉请求成立、皇朝公司上诉请求不能成立，原审查明事实清楚、适用法律正确，但判项存在遗漏，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52152号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52152号民事判决第四项；三、上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司无需退还上诉人深圳皇朝餐饮管理有限有限公司已缴纳的合同保证金59200元；四、驳回上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15684元，由上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司承担14149元、上诉人深圳市皇朝餐饮管理有限公司承担1535元；本案上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司上诉之二审案件受理费4550元，由深圳市喜悦商业管理有限公司承担3307元、深圳市皇朝餐饮管理有限公司承担1243元，深圳市喜悦商业管理有限公司已预交5438元，多预交888元，由本院予以退回；深圳市皇朝餐饮管理有限公司上诉之二审案件受理费768元，由深圳市皇朝餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十月十五日书记员 蒋璐璐（兼）
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执866号申请执行人：徐斌，男，1975年2月27日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：邵佳悦，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被执行人：刘顺平，男，1958年1月19日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人徐斌申请执行刘顺平民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）苏0404民初4303民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初4303民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年十月十七日书记员  李凯磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保493号 原告：韦宏，男，1970年11月25日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：曾辉，广西古方律师事务所律师。 委托代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 被告：李志勤，男，1969年3月4日生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在审理原告韦宏诉被告李志勤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告李志勤价值10万元的财产，原告提供其所有的房屋作为担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被告李志勤10万元银行存款或者查封同等价值的其他财产； 二、查封原告韦宏所有的位于桂林市号房产（房权证：桂林市XXX号）。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封动产的，期限贰年，查封不动产及其他财产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十月十一日 书记员  王梦月
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初691号 原告：冯贵耀，男，1975年12月15日出生，壮族，教师，住广西崇左市天等县。 被告：黄文克，男，1980年12月13日出生，壮族，个体户，住广西崇左市天等县。 原告冯贵耀诉被告黄文克民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告冯贵耀于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，冯贵耀以黄文克已偿还了部分借款，尚欠借款自行与黄文克庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请书，属其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯贵耀撤回起诉。 案件受理费1560.00元，因适用简易程序审理，减半收取780.00元，由原告冯贵耀负担。 审判员  赵慧清 二〇一九年十月十七日 助理法官赵维光 书记员  梁金龙
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4383号原告：胡玉风，女，汉族，住肥城市。被告：于旭升，男，汉族，住肥城市。原告胡玉风与被告于旭升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉风到庭参加诉讼，被告于旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉风向本院提出诉讼请求：1.判令于旭升立即偿还借款本金12000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年息6%计）；2.判令本案的诉讼费用由于旭升承担。事实与理由：胡玉风是于旭升的前岳母，2018年5月胡玉风之女张焕与于旭升离婚。2016年于旭升说要出国劳务，没钱办理出国费用，从胡玉风处借款12000元，借款后也没有出国，借款也没有归还。胡玉风之女和于旭升离婚时，离婚调解书明确约定该笔债务由于旭升承担，但于旭升并没有还款。胡玉风为维护合法权益，具状起诉。于旭升未作答辩。本院经审理认定事实如下：于旭升与胡玉风之女张焕曾系夫妻关系。2016年7月2日，因办理出国劳务，于旭升向其岳母胡玉风借现金12000元，张焕向胡玉风出具借条一份。2018年3月23日，张焕与于旭升在肥城市人民法院调解离婚，本院依法作出（2018）鲁0983民初1644号民事调解书，双方达成协议：“四、夫妻共同债务中欠原告张焕母亲胡玉风的12000元……由被告于旭升偿还”。自双方离婚至今，于旭升分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于旭升在其与张焕夫妻关系存续期间向胡玉风借现金12000元，有张焕出具的借条及民事调解书予以证实，案涉债务系于旭升与张焕的夫妻共同债务，胡玉风与于旭升、张焕之间存在合法有效的民间借贷关系。根据（2018）鲁0983民初1644号民事调解书的约定，案涉债务由于旭升个人承担。胡玉风要求于旭升偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定期内利息和逾期利息，胡玉风要求自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于旭升于本判决生效之日起十日内，偿还胡玉风借款本金12000元；二、于旭升于本判决生效之日起十日内，支付胡玉风利息（以12000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由于旭升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武艳艳二〇一九年十月十一日书记员  张明明
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1463号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人湖北XX有限公司。被执行人高某。申请执行人武汉XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司、高某承揽合同纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初4888号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人湖北XX有限公司、高某支付纸板加工费94,898.28元及逾期付款违约金5,928元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1,158元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX有限公司、高某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人湖北XX有限公司、高某名下无大额银行存款、无车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执1463号执行决定书及限制消费令，将被执行人湖北XX有限公司、高某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。2019年10月30日本院通知申请人武汉XX有限公司的代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北XX有限公司、高某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初4888号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月三十日书记员  阮梦洁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0602民初7826号 原告：漳州双安防火设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：董永丰，总经理。 委托诉讼代理人：薛贵滨、许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 被告：孙亮林，男，汉族，1972年3月2日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。 原告漳州双安防火设备有限公司与被告孙亮林买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还买卖合同欠款人民币96115元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至实际还款之日止；判令被告承担本案诉讼费用（变更后诉求）。事实和理由：原告于2018年4月13日与被告签订销售合同，双方约定由原告提供群安600KG防火电机200台，每台205元，群安800KG防火电机50台，每台320元，合同总价款为57000元。2018年5月24日，原告与被告另行签订销售合同，双方约定由原告提供群安600KG防火电机200台，每台205元，群安800KG防火电机40台，每台320元，合同总价款为53800元。合同签订后，原告依约将货物交付给被告，被告均已收货且验收合格，但被告至今未履行付款义务，未付金额为96115元。为维护自身的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院判如所请。 被告辩称，1、2017年初我与董永丰达成协议，独家代理双安公司生产的防火电机在河北地区的经营权，并全权负责货款及产品售后服务事宜，当年我共销售电机约3434台，货款758770元，年底货款全部结清。2、2018年初，董永丰突然违约，将电机经营权转给任丘市一晨机电经营部经营，导致所有客户全部流失，对我造成巨大损失。3、董永丰提供的电机数量不对，我于2019年3月10日因质量问题退货52台，价值14685元，有我与董永丰会计信息往来为证（具体数额600公斤电机17台×205元=3485元，800公斤电机35台×320元=11200元），我与董永丰的合同是真实存在，但董永丰不履行合同约定，对我方造成极大损失，请求法院驳回原告不合法、不合理的诉讼请求，并赔偿我的损失5万元。 经审理查明，认定事实如下： 原、被告之间有电机的生意往来，原告于2018年4月13日向被告提供群安600KG防火电机200台，每台205元，群安800KG防火电机50台，每台320元，合同总价款为57000元。2018年5月24日，原告再次向被告提供群安600KG主机200台，每台205元；群安800KG主机40台，每台320元，合同总价款为53800元；上述共计货款110800元。被告在《漳州双安防火设备有限公司销售单》上签名确认。后被告退还原告电机共52台，计14685元。被告至今尚欠原告货款96115元。原告于2019年8月16日诉至本院。 诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2019）闽0602民初7826号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告孙亮林名下价值相当于人民币110800元的财产，保全费1074元，由原告预交。 上述事实有当事人的庭审陈述及其向本院提供的《销售单》等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告对《销售单》上的货款金额进行确认，扣除被告退还的电机计14685元，被告应支付原告货款96115元及从2019年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于被告辩称其与原告系代理关系，原告私自将经营权转让他方，造成其巨大损失的辩称，因被告未提供相应的证据加以证实，故对其辩称，因证据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告孙亮林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州双安防火设备有限公司货款96115元并从2019年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2203元，简易程序减半收取1101.5元；保全费1074元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇一九年十月三十一日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4868号原告：林德（中国）叉车有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市高新区。法定代表人：陈陶，职务：总经理。委托代理人：房培学，男，汉族，系公司职工。委托代理人：林恺，女，汉族，系公司职工。被告：青岛耐格森工业装备有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：米存。原告林德（中国）叉车有限公司青岛分公司诉被告青岛耐格森工业装备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林德（中国）叉车有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告负担。审判长 王 敏审判员 张国全审判员 刘宗欣二〇一九年十月十二日书记员 由子聪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13117号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：林丽，支行行长。 委托诉讼代理人：郑一峰，支行员工。 委托诉讼代理人：王凯文，支行员工。 被告：王雪英。 被告：沈宏伟。 被告：夏小春。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆银行）诉被告王雪英、沈宏伟、夏小春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行委托诉讼代理人郑一峰，被告王雪英、沈宏伟到庭参加诉讼。被告夏小春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.王雪英返还借款293752.51元，支付计算至2019年7月31日止的罚息11837.93元，并支付前述借款本金自2019年8月1日起至实际履行日止按月利率11.97‰计算的罚息；2.沈宏伟、夏小春对上述付款义务负连带责任。庭审结束后，被告归还借款本息30000元，原告将第一项诉讼请求变更为，王雪英返还借款280630.35元，支付计算至2019年9月28日止的罚息1791.54元，并支付前述借款本金自2019年9月29日起至实际履行日止按月利率11.97‰计算的罚息。 被告王雪英、沈宏伟辩称，借款属实，准备在庭审结束后3日内还款10万元，余款在10月底前归还。 被告夏小春未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 1.合同签订情况：2018年3月21日，泰隆银行与王雪英（借款人），沈宏伟、夏小春（保证人）签订《小额保证借款合同》； 2.借款金额：300000元； 3.借款期限：2018年3月21日至2019年3月21日； 4.借款利率：月利率7.98‰； 5.还本付息方式：按季结息，到期利随本清； 6.逾期利率：按逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收；对欠交的利息、罚息，按人民银行规定计收复利； 7.保证范围：债务本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权所支付的一切合理费用； 8.保证方式：连带责任保证； 9.保证期限：自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年； 10.合同履行情况：2018年3月21日，泰隆银行发放借款30万元。借款期限届满，王雪英未能按约还款，仅支付了部分利息。2019年4月21日，王雪英还款10000元，用于支付利息、罚息后归还借款本金6247.49元。2019年9月13日，王雪英还款30000元，用于支付罚息后归还借款本金13122.16元。截至2019年9月28日止，王雪英应向泰隆银行返还借款本金280630.35元，支付罚息1791.54元。 本院认为：案涉《小额保证借款合同》依法成立并有效。王雪英、沈宏伟、夏小春未依约履行还款义务，均应承担相应的民事责任。泰隆银行的诉讼请求合理，本院予以支持。夏小春承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向王雪英追偿。夏小春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王雪英于本判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款280630.35元，支付计算至2019年9月28日止的罚息1791.54元，并支付前述借款本金自2019年9月29日起至实际履行日止按月利率11.97‰计算的罚息； 二、沈宏伟、夏小春对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、夏小春承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向王雪英追偿。 如王雪英、沈宏伟、夏小春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5536元，减半收取2768元，由王雪英负担，沈宏伟、夏小春负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王雪英、沈宏伟、夏小春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施得健 二〇一九年十月八日 书记员  赵 燕
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2246号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：故城在线网络科技有限公司，住所地河北省衡水市故城县城广交区康宁路南侧中华街东。统一社会信用代码：91131126308148263P。法定代表人：张兰锋。被告：于景跃，男，1981年10月19日出生，汉族，住故城县。被告：杨磊，男，1969年10月13日出生，汉族，住故城县。本院于2019年9月19日立案受理了原告垫富宝投资有限公司与被告故城在线网络科技有限公司、于景跃、杨磊为服务合同纠纷一案。原告垫富宝投资有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回对被告故城在线网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告故城在线网络科技有限公司的起诉。审判员  袁章红二〇一九年十月三十日书记员  王晓庆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2415号之一申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。被执行人：孙殿超，男，汉族，1964年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人孙殿超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人孙殿超名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙殿超名下所有的车牌号为黑A江淮牌车辆档案，查封期限为两年；二、查封被执行人孙殿超名下所有的车牌号为黑A江淮牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年十月十四日书记员  周梦楠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2756号申请人：邢台恒伟建材有限公司，住所地邢台市桥西区滨江路178号。法定代表人：刘路喜，该公司总经理。委托代理人：范磊，河北万里律师事务所律师。被申请人：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号。法定代表人：马和军，该公司董事长。申请人邢台恒伟建材有限公司诉被申请人南通市达欣工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢台恒伟建材有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人南通市达欣工程股份有限公司名下价值4408822.07元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人邢台恒伟建材有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保单保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人邢台恒伟建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人南通市达欣工程股份有限公司名下价值4408822.07元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邢台恒伟建材有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡立华二〇一九年十月二十八日书记员  梁明珠
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初7022号原告：张小社，男，1966年6月16日出生，汉族，住西安市长安区。被告：阚华东，男，1981年5月25日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：刘一刚，男，1984年1月9日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安市宏基土方工程有限责任公司（以下简称：“宏基公司”），住所地：西安市长安区。法定代表人：王凤芹，系该公司总经理。委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告张小社诉被告阚华东、刘一刚及宏基公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小社及被告宏基公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告阚华东、刘一刚经本院传票、公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张小社诉称：2017年8月17日22时许，被告阚华东驾驶陕AF3142号重型自卸货车沿沣泾大道由北向南行驶至事故地点左转弯时，适逢张创驾驶陕A2V868号小型轿车沿镐京大道由东向西行驶至此，两车相撞，造成其车辆受损的交通事故。现要求各被告赔偿其财产损失共计30800元，本案诉讼费由各被告承担。被告宏基公司辩称：事故发生属实，对事故责任认定无异议，对原告诉请请求法院依法判决。被告阚华东、刘一刚经本院传票、公告传唤未到庭应诉，也无答辩意见。经审理查明：2017年8月17日22时00分许，被告阚华东驾驶陕AF3142号重型自卸货车沿沣泾大道由北向南行驶至事故地点左转弯时，适逢张创驾驶陕A2V868号小型轿车（载王粉线等共计六人）沿镐京大道由东向西行驶至此，两车相撞，造成王粉线等五人受伤、两车受损的交通事故。发生事故后，经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字[2017]第673号道路交通事故认定书认定：阚华东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（二）项、第五十二条第（三）项之规定，负此事故主要责任。张创违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条之规定，负事故次要责任。王粉线等四人此事故无责任。事故发生时，被告阚华东所驾驶陕AF3142号重型自卸货车未投交强险及商业险。陕A2V868号小型轿车受损后花修理费30800元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2019年4月以诉称诉至本院。庭审中，原告按照主次责任赔偿比例变更其诉讼请求，要求各被告共赔偿其财产损失21560元。为证明其主张，原告向法庭提供交通事故责任认定书、维修费票据及维修清单各一份。被告宏基公司对原告提供的证据均认可无异，被告阚华东、刘一刚经本院传票、公告传唤未到庭应诉也无答辩及质证意见。又查明：事故案发生时张创所驾驶的陕A2V868号小型轿车登记及实际车主均为原告张小社；被告阚华东所驾驶的陕AF3142号重型自卸货车登记车主为被告宏基公司，该车辆实际车主系被告刘一刚，该车挂靠在宏基公司名下，事故发生时被告阚华东和该车车主之间系雇佣关系。经本院主持调解，因被告宏基公司不同意调解，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告车辆因本次交通事故受损之事实，有西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字[2017]第673号道路交通事故认定书认定，各方当事人对本次事故的发生均无异议，本院依法予以确认。原告张小社作为陕A2V868号小型轿车登记及实际车主，有权对其车辆所受损失主张赔偿；被告阚华东作为雇工在雇佣期间非个人原因发生事故，给原告方造成的损失也应由其雇主承担赔偿责任；被告刘一刚作为陕AF3142号重型自卸货车实际车主将未投保机动车交强险的车辆交由受雇人员上路行驶并发生交通事故，理应在交强险赔偿限额内对因本次事故给原告造成的合理损失进行足额赔偿；超出交强险赔偿范围部分再由被告刘一刚按照责任比例进行赔偿；被告宏基公司作为陕AF3142号重型自卸货车挂靠单位，未能切实履行其监管职责应对被告刘一刚所承担的赔偿责任承担连带责任。关于原告车辆因本次事故所产生的维修费有维修费票据及维修清单相互印证，本院予以确认；综上，原告变更后诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》等相关规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告刘一刚赔偿原告张小社财产损失共计人民币21560元；二、被告西安市宏基土方工程有限责任公司对被告刘一刚承担的上述给付责任负连带清偿责任；    本案受理费570元、公告费800元，共计1370元,原告已预交；由原告承担70元，其余1300元由被告刘一刚承担，在给付上述案件款时一并给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     李亚宁人民陪审员     朱建宏                            二〇一九 年 十 月 十二 日书  记  员     刘新民    1
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终555号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）石海燕，女，1972年12月27日出生，汉族，个体，住滨海县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月3日被刑事拘留，2019年1月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年1月24日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2019年7月22日经滨海县人民法院决定被逮捕，同年8月13日经滨海县人民法院决定被取保候审。辩护人张建，江苏民和众律师事务所律师。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人石海燕犯开设赌场罪一案，于2019年7月29日作出（2019）苏0922刑初79号刑事判决。原审被告人石海燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，从2016年11月14日至2017年9月7日期间，被告人石海燕在明知李鲁军（已被判刑）在滨海县东坎镇纬中路北一排38号经营的“滨海县东坎镇劲松游戏室”内，设置具有赌博功能电子游戏设施设备，供人赌博，仍然为其提供资金结算服务。原审判决认定上述事实的证据有被告人的供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见、辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人石海燕为他人开设赌场提供资金结算，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。本案属共同犯罪，被告人石海燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以被告人石海燕犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上诉人石海燕提出的上诉理由：其行为不构成开设赌场罪。辩护人提出的辩护意见：上诉人石海燕不明知李鲁军在游戏室内设置具有赌博功能的电子游戏设备供人赌博，其卖香烟、退香烟不属于开设赌场中的“提供资金结算服务”，其行为不具有非法牟利的目的，故不构成开设赌场的共犯。盐城市人民检察院检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人石海燕的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2016年11月14日至2017年9月7日期间，上诉人石海燕在明知李鲁军（已被判刑）在滨海县东坎镇纬中路北一排38号经营的“滨海县东坎镇劲松游戏室”内，设置具有赌博功能电子游戏设施设备供人赌博，并以香烟作为奖品，仍然为前来以香烟兑换现金的人提供服务。认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证明上诉人石海燕的基本信息情况。2、发破案经过，证明本案系群众举报而案发，上诉人石海燕系被传唤到案的事实。3、香烟外观照片，证明金日缘便利店卖给李鲁军的香烟有“金日缘蒯旭东”的标记。4、发破案情况说明，证明2017年9月7日晚上滨海县公安局新城派出所对劲松游戏室检查，发现游戏室内有一台具有赌博功能的游戏机，并于2017年9月8日立案侦查的事实。5、娱乐经营许可证复印件，证明滨海县劲松游戏室是个体工商户，经营者是李鲁军，经营范围是电子游戏、游艺娱乐服务。6、刑事判决书，证明李鲁军已因开设赌场罪被判决的事实。7、证人刘某的证言，证明2016年11月14日下午，其在东坎镇纬中路的劲松游戏室玩，玩了一会儿赢了，拿分数兑换了5包香烟，老板让其拿香烟去金日缘便利店去退钱的事实。经刘某辨认，石海燕就是金日缘便利店现金兑换香烟的人。8、证人张某的证言，证明2017年9月7日晚上7点多，其去位于滨海县东坎镇纬中路北一排的劲松游戏室玩，买20元的游戏币，在游戏室最北面的捕鱼机赢100万分，折算成人民币就是赢100元，找老板清零退钱，老板说不退钱，退香烟，在吧台给其6包金南京香烟，每包烟顶上有即时贴，上面写着“金日缘蒯旭东”六个字，身边的朋友说可以到旁边的金日缘超市退钱，他们在劲松游戏室玩捕鱼机分数清零退的香烟都是到金日缘超市变现的，其拿着6包金南京香烟去金日缘超市，当时一位五十岁左右的妇女站在超市门口，是超市老板娘，看到其手里的香烟应该就知道什么意思，也没多说，就直接从柜台处拿120元钱给其。9、同案人李鲁军的供述，证明其在滨海县东坎镇纬中路北一排38号开“劲松游戏室”，游戏室里有三台具有赌博功能的游戏机。其用香烟作为奖品，和旁边“金日缘便利店”老板娘石海燕说好不抽烟的顾客可以去便利店退香烟换钱，其从石海燕超市把香烟拿回来，玩游戏的人不退钱，只退香烟，再让玩游戏的人拿着香烟去石海燕的超市兑换成钱，其从石海燕家购买的香烟上都贴有“金日缘”和“蒯旭东”的字样，只有这样的香烟才可以到石海燕家超市退钱。10、上诉人石海燕的供述与辩解，证实在其便利店旁边有一个游戏室。2015年，游戏室老板李鲁军到其店里说游戏室要给玩家退奖品，他从便利店里拿香烟当奖品，如果玩家不抽烟就到其经营的便利店里退，再按照他购买的价格把香烟回收过来，其当时想店里有的香烟不太好卖，就把不好卖的香烟卖给他，让他拿去退给玩游戏的人，李鲁军当时同意了，所以其也就同意帮他回收香烟。在卖给李鲁军的香烟上都贴了一张小标签，其看到香烟上有这个标志就知道是从其经营的便利店里出去的。2016年11月14日下午，有一个小青年来退了5包香烟。2017年9月份的一天晚上又有一个小青年来退了6包香烟。经石海燕辨认，李鲁军就是“劲松游戏厅”老板，在其这买香烟，叫其给玩游戏的人兑换现金；刘某就是到其店里，其用现金兑换他香烟的小青年。11、盐城市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证实所送的李鲁军经营的劲松游戏机室内的游戏机具有退分功能。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据之间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人石海燕及其辩护人提出上诉人石海燕行为不构成开设赌场罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人石海燕在侦查机关的供述证实，李鲁军跟其谈玩游戏赢了的人都要退奖品，李鲁军从其店里买香烟做奖品退给客人，人家不肯抽，就叫客人把香烟拿到其店里来退钱，其为了处理店里不好销售的香烟，同意帮李鲁军回购被当作奖品的香烟，该供述内容得到同案人李鲁军供述的印证。证人刘某、张某证实玩游戏赢的香烟拿到石海燕经营的金日缘超市兑换了现金。石海燕以回购奖品的方式给予玩游戏人现金，是赌博游戏结束后的变现过程，是开设赌场的重要环节，其为李鲁军开设赌场提供帮助，应当以开设赌场的共犯论处。上诉人石海燕的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人石海燕为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。本案属于共同犯罪，上诉人石海燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。盐城市人民检察院检察员意见正确，应予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇一九年十月二十八日书记员 张 邺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申78号再审申请人：邱文花，女，汉族，1957年12月5日出生，身份证住址：惠州市惠城区。再审申请人：茹洁燕，女，汉族，1982年1月10日出生，身份证住址同上，再审申请人：茹洁明，男，汉族，1983年7月12日出生，身份证住址同上，上述再审申请人委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被申请人(原审原告)：惠州市残疾人联合会。住所地：惠州市惠城区江北云山西路6号行政中心四号楼负一楼。负责人：曾建廷，理事长。委托诉讼代理人：黄志雄，广东伟伦律师事务所律师。再审申请人邱文花、茹洁燕、茹洁明因与被申请人惠州市残疾人联合会建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初3237号民事裁定，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人申请称：一、博罗县人民法院对本案事实认定以及适用法律均发生错误。申请人的亲属茹礼宏与被申请人之间发生建设工程施工合同纠纷一案，由惠州市惠城区人民法院移送到博罗县人民法院管辖审理该案。案件审理过程中，茹礼宏不幸死亡，博罗县人民法院在审理该案过程中，申请人茹洁明及邱文花亲自到博罗法院向主审法官陈国新陈述该案的事实情况，并明确表示要继续参加该案的审理。博罗县人民法院在没有任何申请人明确表示放弃继续参加该案的情况下，主观认定申请人放弃该诉讼权利，严重违反法律规定，对事实认定严重错误。根据《民事诉讼法》第一百五十一条的规定：“有下列情形之一的，终结诉讼：(一)原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二)被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；(三)离婚案件一方当事人死亡的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”但是本案中，原告茹礼宏的继承人即本案申请人并没有向原审法院表示放弃诉讼权利，而相反的是，多次向原审法院明确表示要求继续参加该案的审理。因此博罗县人民法院作出该裁定没有任何事实及法律依据。再根据《民事诉讼法》第一百五十条第一项的规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”。即在该案审理过程中，原告发生死亡，则应当等待继承人表明是否参加诉讼的，如果继承人未标明是否参加诉讼前，如有需要则应当中止本案的诉讼，予以等待继承人标明是否参加诉讼，而非终结本案的诉讼，故原审法院审理本案时，适用法律错误。综上所述，博罗县人民法院作出的(2017)粤1322民初3237号民事裁定没有任何事实以及法律依据，恳请贵院对本案依法予以再审，并撤销博罗县人民法院(2017)粤1322民初3237号民事裁定，判令博罗县人民法院继续审理该案。再审请求：1、请求贵院依法撤销博罗县人民法院于2018年10月22日作出的(2017)粤1322民初3237号民事裁定，判令博罗县人民法院继续审理本案。2、本案案件受理费由被申请人承担。被申请人惠州市残疾人联合会答辩称：实质上本案2015年2月起诉，实际上是虚假的起诉状。当中茹礼宏的签名和按指为基础提取，因为他已经死亡了，怎么可能在半年之后在案子上签名。所以这个案本身就是假的，更加不存在说再审；第二，其实从本案的客观事实。被答辩人其实不是基一个当事人，因为它只是一个施工方但是不是当时整个合同的承包人、分包人他不是基础法律关系的，第三，法律权利和义务其实在2006年相关的当事人是公告的，但是由茹礼宏的名义在2015年才提起诉讼。从法律权利上来说他已经超过了诉讼时效。因超过近十年才来主张，只是存在其权利，依法不应该予以法处理。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，申请人在广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初3237号民事裁定生效6个月内向本院申请再审，故对本案的主要争议焦点评析如下：首先，关于授权委托书委托效力的问题。根据原审卷宗材料以及本院询问查明，茹礼宏于2014年8月19日向广东凯扬律师事务所吴承校、吴华律师签署授权委托书，委托其在与惠州市福康实业开发总公司、惠州市残疾人联合会发生工程款纠纷一案中作为我方诉讼的委托代理人。但茹礼宏于2015年2月5日死亡后，申请人及吴承校、吴华律师采用由再审申请人茹洁明冒签茹礼宏的方式于2015年8月31日向惠城区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条规定，“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。”本案中，茹礼宏的去世之日应是委托合同的终止之日，故授权委托书效力自委托合同签字之日起至茹礼宏去世之日止，因此吴承校、吴华律师无权代理茹礼宏起诉立案。次，关于是否应当适用终结程序的问题。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：“【诉讼终结】有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的。”，以经其多次催告原告方继承人未明确表示参加诉讼，视为放弃权利为由，作出终结程序的民事裁定。对此，本院认为首先在原审卷宗中缺乏原审法院催告原告方继承人的相应材料。其次即使经催告后，其未明确表态即视为放弃权利，显然与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定的程序不符。并且，由于原审法院已查明茹礼宏系在诉讼前死亡的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉必要条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就自然人原告而言，其应当是生存的，而不能是死亡的。因此，本案中，茹礼宏以一个已死亡的原告提起诉讼，显然不符合起诉条件。原审法院在审理中未发现其不符合起诉条件，其应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回起诉。因此再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形，本院对再审申请人申请再审的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年十月二十三日法官助理李杰书记员韦翠婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16137号 原告：山东某装饰材料有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里村，统一社会信用代码:9137130269541070XN。 法定代表人:荀某某，总经理 委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所律师。 被告：张某某，男，1990年2月8日生，汉族，住西安市未央区。 原告山东某装饰材料有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告山东某装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东某装饰材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈士祥 二〇一九年十月三十日 书记员  李 宁
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执327号申请执行人：岩罗，男，傣族，1966年4月6日生，务工，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被执行人马小才，男，1975年9月19日生，回族，务工，住澜沧拉祜族自治县。本院在执行（2019）云0828民初4号民事判决书，申请执行人岩罗与被执行人马小才借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人马小才送达执行通知书，责令被执行人马小才在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人马小才向申请执行人岩罗支付200000元，负担执行费2900元，诉讼费2150元，共计205050元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人下落不明，本院于2019年5月7日依法向被执行人马小才公告送达执行通知、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书；2.本院自2019年5月1日起，通过人民法院执行办案系统多次查询被执行人马小才名下的银行存款、车辆登记信息，查明被执行人银行卡里有零星存款及一辆2015年登记的号牌为云Ｊ×××××二轮摩托车，经询问申请人对马小才银行卡里的零星存款及号牌云Ｊ×××××两轮摩托车的处理意见，申请人表示没有什么价值，无需人民法院处置；3.本院委托澜沧县房地产管理局、不动产登记中心对被执行人马小才名下房产、不动产登记信息进行查询，于2019年5月13日收到澜沧县房管局、2019年5月13日收到不动产登记中心反馈结果显示被执行人马小才在澜沧县无房产、不动产登记信息；4.2019年7月24日本院执行局干警前往被执行人马小才户籍地澜××乡麻栗河村对被执行人马小才的相关情况进行基层调查。据麻栗河村村主任、村书记反馈，马小才行踪不明，只是偶尔回来麻栗河村土塘寨一两天。马小才在谦××乡××层砖混结构约150平方米的房子，经查明该房为农村自建房，无房产证，人民法院不便处置。目前，马小才在谦六乡麻栗河村暂无可供执行的财产；5.根据申请人提供“被执行人马小才在澜××××新村热水塘小组有房子”这一线索，2019年9月16日本院执行局干警前往澜××××新村热水塘小组进行相关调查，据澜××××新村热水塘小组组长反馈马小才在澜××××新村热水塘小组盖有一栋四层楼的房子，但该房无房产证、无权属、无法查明，被执行人马小才现下落不明，人民法院不便处置该房；6.本院依法查找被执行人马小才的下落,至今未有结果；7．2019年10月9日依法向被执行人马小才发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制；8．2019年10月9日依法将被执行人马小才纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒;9.2019年10月23日对申请人执行人岩罗进行终本约谈，将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人岩罗同意终结本次执行程序,但拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，本案申请执行标的为200000元，被执行人岩罗全部未履行，本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；本院将该案执行情况反馈给申请执行人岩罗，申请执行人岩罗同意终结本次执行程序,但拒绝在终本约谈笔录上签字，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇一九年十月二十五日书记员 陈迪业
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3579号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路30号。法定代表人：付玉峰，理事长。委托诉讼代理人：栾照光，职员。被告：张凯利，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告张凯利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人栾照光到庭参加诉讼，被告张凯利经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦农信社提出诉讼请求：1、请求判令被告张凯利立即偿还借款本金305,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凯利于2015年12月21日在原告处贷款305,000.00元，约定还款期限为2018年12月20日。贷款逾期后，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告张凯利经本院依法传唤未到庭，无答辩。本院经审理查明，2015年12月21日被告张凯利与原告巴彦农信社签订个人担保借款合同，2015年12月21日被告张凯利在原告巴彦农信社取得贷款305,000.00元，贷款月利率9.57‰，到期日期为2018年12月20日。贷款到期后，被告未按约定履行合同义务，原告巴彦农信社诉至法院。上述事实有原告陈述、个人担保借款合同、借款凭证在卷佐证。本院认为，原、被告签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同关系依法成立。原告巴彦农信社要求被告张凯利偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凯利于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社借款本金305,000.00元及利息（利息以本金305,000.00元为基数，按合同约定利率自2015年12月21日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5,875.00元，减半收取2,938.00元，由被告张凯利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十月二十三日书记员  王 聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初690号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人宗某，男，1988年3月16日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，个体户，住常州市武进区。2019年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]654号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周丹秋出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月至2018年11月间，被告人宗某在无锡市人民中路139号恒隆广场商场329铺位的玩具反斗城（中国）商贸有限公司无锡人民中路店内乘隙窃得乐高玩具4件，赃物价值计人民币2200余元。具体事实如下：1.2017年3月14日17时许，被告人宗某在上述地点，乘隙窃得“蜘蛛侠：恶灵骑士集”、“CLAASXERION5000”乐高玩具各1件，赃物价值计人民币1250余元。2.2018年11月16日13时许，被告人宗某在上述地点，乘隙窃得“乐高®创极速光轮”、“自由女神”乐高玩具各1件，赃物价值计人民币954元被告人宗某归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，被告人宗某已赔偿被害单位损失。上述事实，被告人宗某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害单位店长王明辉的报案笔录、询问笔录、辨认笔录；被害单位提供的店内玩具照片、价格证明、发票复印件、进货清单复印件、支付凭证复印件、营业执照复印件；被告人宗某的辨认笔录、指认现场照片；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事摄影照片、支付宝转账账单详情、监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人宗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人宗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人宗某已赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。根据被告人宗某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可单处罚金。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宗某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年十月二十一日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3691号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地：丹东市振兴区青年大街79号。 负责人：李广研，公司总经理。 委托代理人：梁慧生，丹东市振兴区方泽法律服务所法律工作者。 被告：王禄家，男，1963年10月17日出生，农民，住宽甸满族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司与被告王禄家保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1判令被告向原告支付赔偿款28367.5元、保险费1671.85元；2、以30039.35为基数判决被告自2016年1月26日至起诉日按年利率24%承担违约金。事实及理由：被告于2015年6月24日向原告递交一份个人信用贷款保证保险单，拟为其在中国光大银行股份有限公司丹东分行（以下简称光大银行）贷款承保。原告审核后于同日向被告签发保单，约定被保险人为光大银行，保险金额33520.35元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保险费率为1.5438%，每月保费金额为517.48元，同时还约定原告支付赔偿款日起超过30日被告未归还全部赔偿款视为被告违约，违约金以尚欠全部款项为基数，按日千分之一计算违约金。2015年7月7日被告与光大银行签订个人贷款合同，贷款金额30000元。被告在履行过程中，自2016年1月起未按期足额向原告交付保险费，也未按期归还光大银行的借款，在被告逾期还款之日起85天时，2016年1月26日光大银行向原告递交索赔申请书，原告于同日根据《保证保险合同》的约定向光大银行支付赔偿款28367.5元。光大银行收到理赔款后，为原告出具代偿债务与权益转让确认书。原告对光大银行赔偿后，多次向被告催要上述款项，被告至今未偿还。 被告王禄家未予答辩（缺席）。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》（保单号：PBBR201521060000000027），约定被保险人为中国光大银行股份有限公司丹东分行，贷款金额为30000元，保险金额为33520.35元，每月的保险费517.48元，缴费日期为银行的扣款之日，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定原告支付赔偿款当日起超过30日，被告仍未归还全部赔偿款，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按日千分之一向原告缴纳违约金。2015年7月7日，被告与光大银行签订个人贷款合同，贷款金额30000元，并于当日发放贷款。被告在履行过程中，未按期足额向原告交付保险费，也未按期归还光大银行的贷款，逾期后光大银行向原告递交索赔申请书，原告于2016年1月26日根据《个人信用贷款保证保险合同》的约定向光大银行支付赔偿款28367.5元。光大银行收到理赔款后为原告出具代偿债务与权益转让确认书。被告尚欠保险费1671.85元及赔偿款28367.5未支付给原告。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、投保单、保险单、代偿债务与权益转让确认书、个人借款合同、授权委托书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告间的保证保险合同十当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告依据合同约定替被告支付给被保险人光大银行的赔偿款28367.5元，应由被告偿还。原告请求的保险费未超过合同约定，应予支持。另外，原告请求的赔偿款及保险费总计为30039.35元，以此为基数来计算违约金符合合同约定，原告以年利率24%的标准请求违约金未超出合同要求，该请求系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告王禄家于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司代为赔偿款28367.5元及保险费1671.85元，共计30039.35元，并自2016年1月26日起至全部清偿之日止按年利率24%给付上述款项违约金。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张晓鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  邢晓飞
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初743号原告张琳，男，1996年10月10日生，汉族，长治市屯留区张店镇西上村053号。被告长沙颜家食品销售有限公司，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第053栋、058栋、060栋。法定代表人郭峥峥。原告张琳与被告长沙颜家食品销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张琳于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琳以双方达成和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琳撤诉。诉讼费减半收取100元，由原告张琳承担。审判员 申艳 二○一九年十月三十日书记员 王琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保126号申请人：苏州恒硅商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3266号。法定代表人：李武军，总经理。委托诉讼代理人：乔治国，江苏尚维律师事务所律师。被申请人：苏州柯美特建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道通达路南路1588号9幢213室。法定代表人：于孔亮。被申请人：崔猛，男，1980年7月14日出生，汉族，住江苏睢宁县。申请人苏州恒硅商贸有限公司因与被申请人苏州柯美特建筑装饰工程有限公司、崔猛仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州柯美特建筑装饰工程有限公司、崔猛名下银行账户资金22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州恒硅商贸有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州恒硅商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州柯美特建筑装饰工程有限公司、崔猛名下银行账户资金22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十月十五日书记员  刘 红
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1938号 原告杨某，男，汉族，1988年10月11日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人吴清正，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告雷某，男，汉族，1961年4月22日生，住云南省大理市。 原告杨某与被告雷某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人吴清正到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付机械租赁费65000元；2、被告支付原告自2019年3月30日至2019年8月30日间按月利率5分计算的利息11750元及至款项付清为止按月利率5分计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年12月1日签订《工程机械租用施工合同书》,被告租用原告的装载机。经结算，被告共欠原告租赁费47000元。后因被告一直未支付租赁费，原告找被告催要，被告承诺在2018年5月30日前全部结清给原告，若未付清，被告愿意支付利息给原告。但被告并没有按约定时间支付，经原告多次找被告催要，被告又写欠条给原告，欠原告租赁费、利息共计65000元，并承诺在2019年3月30日前付清，若未付清按5分的月利息付给原告。被告也没有按照承诺的时间履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告雷某未答辩。 原告杨某针对其诉讼主张，提交了下列证据： 1、身份证，证明原告的身份情况； 2、工程机械租用施工合同，证明被告向原告租用机械，双方签订了租用合同，约定了权利和义务； 3、欠条，证明被告欠原告租赁费及利息的事实。 本院认为，原告杨某提交的身份证、工程机械租用施工合同、欠条，证据形式合法，相互间能印证，本院予以确认。 综上所述，本院确认如下法律事实：2017年12月1日，原告杨某与被告雷某签订《工程机械租用（施工合同书）》，合同约定，被告雷某租用原告杨某的成功50E-3装载机在昆明富民工业园区使，租赁费每月15000元，租期为半年，违约责任的解决方式为双方协商处理，协商不成可申请原告杨某所在地的执法部门裁决。合同签订后，原告杨某将装载机交被告雷某使用。2018年6月23日，经双方结算，被告雷某应付原告杨某装载机租赁费47000元。被告雷某承诺该租赁费在2018年5月30日前付清。当天，被告雷某出具《欠条》给原告杨某收执，《欠条》载明“因雷某2018年在富民中信信鹤养殖基地拖欠杨某装载机抬班费47000元，大写肆万柒仟元整，雷某承诺所欠款项将于2018年5月30号前全部结清给杨某，如5月30号前未将款项付清，双方经协商每月按1500元利息付给杨某大写壹仟伍佰元整，若7月30号前还未付清将按每个月2500元的利息结算，直到该款项付清为止”。被告雷某承诺期满后未能付款，2019年2月11日，被告雷某又出具《欠条》给原告杨某收执，该《欠条》载明“因雷某2018年1月份在富民中信信鹤养殖基地拖欠杨某装载机抬班费65000元，陆万伍仟元整，雷某承诺所欠款项将于2019年3月30号付清若3月30号前还未将钱付清给杨某，将按本金加5分的利息付给杨某，以此类推，直到该款项付清为止。实际拖欠抬班费47000元，加利息共欠65000元”。但至今，被告雷某未给付上述欠款。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将装载机租给被告使用，被告使用装载机后就应按合同约定支付租金。但被告未按其承诺的期限支付租金，其行为已属违约,故原告要求被告给付租金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的租金为65000元，这与双方结算的租金47000元不符，本院确认被告应付原告的租金为47000元。关于原告主张的利息，因《欠条》中约定的“如5月30号前未将款项付清，每月按1500元利息付给杨某，若7月30号前还未付清将按每个月2500元的利息结算”及“雷某承诺所欠款项将于2019年3月30号付清若3月30号前还未将钱付清给杨某，将按本金加5分的利息付给杨某”，该约定的利息明显高于给原告造成的损失，原告的损失实际为资金被占用的损失，原告未提交证据证明其受到了资金被占用之外的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。故本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定，酌情调整本案利息以实际欠款金额47000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算，并从被告承诺的2018年5月30日前付清逾期之日起，即自2018年6月1日起计算至给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付租金47000元及以47000元为基数，自2018年6月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用损失； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，减半收取859元，由被告雷某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李志平 二〇一九年十月十二日 书记员  李逻辑
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2797号原告：夏雪琴，女，1979年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：刘贤兵，男，1965年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：冯前初，女，1962年9月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。二被告委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师，一般代理。第三人：王成祥，女，1956年2月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：尹代华，男，1982年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告夏雪琴与被告冯前初、被告刘贤兵、第三人王成祥、第三人尹代华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原适用简易程序，后因案情疑难复杂依法转为普通程序公开开庭审理。原告夏雪琴及委托诉讼代理人潘正永，被告冯前初及二被告委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，第三人王成祥、尹代华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告财产损失90562元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，二被告住在原告楼上一层，2017年12月22日被告所住重庆市荣昌区昌元街道南大街42号1幢1单元5-1失火，后经公安消防将火扑灭，在灭火过程中造成原告房屋家具家电损失。事后，原告多次找二被告协商无果。特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘贤兵、冯前初辩称：本案讼争失火房屋是属二被告所有，但在火灾事故发生前已经租赁给第三人王成祥管理和使用，本案失火原因是由于承租人使用房屋时未尽到安全义务造成，被告在房屋失火当中没有任何过错。原告请求被水浸泡财产的损失是原告自行申报，没有相应证据，另外，原告在外租房居住最多三个月，超出部分是原告的原因扩大的损失。综上，原告的损失应当由第三人承担，请求判决驳回原告对二被告的诉讼请求。第三人王成祥、尹代华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘贤兵、冯前初拥有位于重庆市荣昌区昌元街道南大街42号1幢1单元5-1的房屋，原告夏雪琴居住在楼下一层房屋。2017年12月22日下午15时58分左右，二被告房屋内失火发生火灾，荣昌区公安消防中队指挥中心于16时00分接到报警后，公安消防及时赶到现场，扑灭了火灾。荣昌区公安消防支队经现场调查、勘验、鉴定，作出荣公消火认字[2018]第0002号《火灾事故认定书》，载明：火灾烧毁5楼住宅内屋面、装修、家具、家电及生活物品等，灭火中因水渍等造成4楼住宅内装修、家具家电等损失，过火面积84平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为82868.60元。认定书对起火原因认定：起火时间为2017年12月22日15时58分左右；起火部位位于重庆市荣昌区南大街42号附1号5楼西数第一间卧室靠北部，起火原因可排除静电起火、雷击起火、外来火源起火、电气起火，不排除起火部位遗留火源引燃周边可燃物引发火灾。重庆市荣昌区公安消防支队加盖印章的《火灾直接财产损失申报统计表》显示，原告申报其4楼房屋内被水渍等浸泡的中等装修、电视机1台、电脑主机1台、沙发1套、床3张、空调2台、冰箱1台的损失共计74850元，荣昌区公安消防支队经调查核实后，按照原告房屋装修、家具、家电已经使用年限，和折旧年限计算统计原告房屋装修、家具、家电损失为40788.60元。原告陈述因火灾致其四楼房屋被水浸泡不能居住，从2017年12月22日至2019年6月19日在外租房产生租金损失500元/月，共计8950元。原告举示与杨焕志租赁房屋合同约定租期从2017年12月22日至2018年3月22日止，租金500元/月。经质证，被告认为原告合理租房期限不应超过三个月，500元/月，三个月内原告应当能够将被浸泡房屋及家具家电维修好。另查明，二被告于2015年底将该房屋出租给第三人王成祥、尹代华（母子）居住，收取了租金。庭审中，经本院释明，原告对第三人无诉讼请求。还查明，2017年12月22日第三人王成祥在荣昌区公安局昌元派出所接受询问时陈述：王成祥租赁冯前初房屋有三把钥匙，分别由王成祥、尹代华、冯前初保管。另，本案审理过程中，二被告未举示其与第三人之间的房屋租赁合同。上述事实，有当事人陈述，火灾事故认定书，消防部门的询问笔录，勘验笔录，火灾直接财产损失申报统计表，住房租赁合同等为证，本院依法予以确认。本院认为，民事主体合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告出租房屋给第三人使用并收取租金，其应与第三人按租赁合同的约定履行各自对房屋的管理、使用义务。被告及第三人未提交租赁合同，双方对房屋管理义务的约定不明确；被告和第三人都有房屋钥匙，无法分清双方使用房屋的时间界限，再结合《火灾事故认定书》的认定，可推定此次火灾发生是被告和第三人的共同过错造成，原告对火灾发生没有责任。本院酌定被告、第三人对此次火灾发生各承担50%的责任。据此，被告和第三人均应对原告的损失承担赔偿责任。庭审中经本院释明，原告对第三人无诉讼请求，其对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，应按照原告实际损失的50%予以主张。对原告夏雪琴在此次火灾中的损失，本院确认如下：荣昌区公安消防支队计算统计原告房屋装修、家具、家电损失40788.60元，被告未举示相反证据予以否定，本院对该损失金额予以采信。原告主张2017年12月22日至2019年6月19日租房损失8950元，依据本案审理查明的事实，本院对原告2017年12月22日至2018年3月22日租赁杨焕志房屋的租金损失1500元予以支持。综上，原告在此次火灾事故中的损失为42288.60元（40788.60元+1500元），被告承担50%为：21144.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯前初、刘贤兵于本判决生效后五日内支付原告夏雪琴21144.30元；二、驳回原告夏雪琴的其他诉讼请求。如果被告冯前初、刘贤兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2064元，由原告夏雪琴负担1582元，被告冯前初、刘贤兵负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龚文福二〇一九年十月十日法官 助理  李小玲书 记 员  尹 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12829号 原告：诚晟实业发展有限公司，住所：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。 法定代表人：朱赛凤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：滕倍忠，诚晟实业发展有限公司法务员工。 被告：何进洋，男，1995年12月29日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：何吉永，男，1970年11月1日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告诚晟实业发展有限公司与被告何进洋、何吉永追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年10月28日，原告诚晟实业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告诚晟实业发展有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取828元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  简 溢