wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2371号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王小飞，女，系该公司工作人员。 被告：陈峰，男，1976年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司（以下简称“文邦公司”）与被告陈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文邦公司的委托诉讼代理人张建波、王小飞到庭参加诉讼，被告陈峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付自2014年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费8146.47元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付自2014年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费8146元，并支付相应违约金（其中2715元自2015年1月1日起、2715元自2016年1月1日起、2715元自2017年1月1日起均按每日万分之五计算至付清日止）。事实和理由：原告系经营物业管理服务的企业。2013年3月3日和2015年3月25日，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务并按房屋建筑面积向业主收取物业管理服务费，收费标准为：多层每月每平方米0.8元，小高层每月每平方米1.3元，别墅每月每平方米1.3元，东边商铺每月每平方米1.2元，西边商铺每月每平方米0.8元。被告系米兰阳光小区业主，其房屋为小高层结构，建筑面积174.07平方米。在原告提供服务期间，被告累计拖欠36个月物业管理服务费，原告通过多种形式催讨未果。根据《物业管理服务收费办法》及双方合同，被告逾期支付物业管理服务费的，还应承担每日千分之一的违约金。 陈峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业服务合同书》二份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系以及原告为米兰阳光小区提供物业管理服务的事实；2.催讨函2份、邮寄清单两份、张贴照片两份，拟证明原告多次向被告催讨物业管理服务费的事实；3.不动产登记查询证明一份，拟证明被告系嵊州市米兰阳光小区业主，其房屋建筑面积为174.07平方米的事实；4、照片一份，证明被告系小高层业主的事实；5.变更登记情况证明两份，拟证明原告名称变更的事实。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月3日及2015年3月25日，文邦公司与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的《物业服务合同书》各一份，均约定由原告为米兰阳光小区提供物业管理服务，并向业主收取物业管理服务费，其中小高层的收费标准为每月每平方米1.3元，业主应于每年12月31日前交清一年的物业管理服务费，逾期应承担每日千分之五的违约金。被告所在嵊州市米兰阳光阳光园6幢一单元201室系小高层，建筑面积174.07平方米，按照每月每平方米1.3元的标准，被告每年应支付物业管理服务费2715.49元，结合原告诉请，被告应支付2014年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费为8146.47元，截至法庭辩论终结之日，被告未支付上述款项。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司，于2018年6月26日再次更名为浙江文邦物业服务有限公司。 本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业管理服务，被告应履行按时足额交纳物业管理服务费的义务，因被告未履行上述义务，已构成违约，应承担违约责任，即继续履行交纳物业管理服务费的义务并承担相应违约金。根据本案查明事实，被告应于2014年至2016年的每年12月31日前各交纳物业管理服务费2715.49元，现原告主张物业管理服务费8146元，违约金以每年2715元为基数按每日万分之五计算，均未超出其依法可以主张的数额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈峰支付浙江文邦物业服务有限公司自2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费8146元及相应违约金（2715元分别自2015年1月1日起、2016年1月1日起、2017年1月1日起均按每日万分之五均计算至付清日止），款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费102元，合计152元，由被告陈峰负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  汪孟鸿 人民陪审员  郑慧丰 二〇一九年十月九日 书 记 员  唐茹蓉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再59号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告:朱建新，男，1970年12月2日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告朱建新与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5042号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年4月1日作出盐检民（行）监[2019]32090000037号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏09民抗33号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：朱建新等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，朱建新等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠朱建新等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与朱建新等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5042号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资46750元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告朱建新工资46750元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至朱建新等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告朱建新与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告朱建新向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人朱建新获得分配金额22190元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼。江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，于2019年4月1日作出盐检民（行）监[2019]32090000037号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏09民抗33号民事裁定书，指令本院再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5042号民事调解书；二、驳回以朱建新为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费484.5元，由原审原告朱建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费969元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2215号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张郧峰，男，1978年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告张郧峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼，被告张郧峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金104863.65元及利息（含罚息）101127.29元、复利48276.49元（利息及复利暂计算至2019年2月1日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计254267.43元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告以购家私电器为由向原告申请个人信用贷款21万元，约定贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式是等额还款，双方签订《个人信用贷款合同》，原告依约发放贷款，被告仅支付部分本息，拖欠多月本息未付。依据合同第5.3条约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，依据5.4条被告还应当承担原告的律师费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张郧峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告张郧峰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告张郧峰发放了贷款，但被告张郧峰未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告张郧峰偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告张郧峰经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张郧峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金104863.65元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年1月28日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，公告费560元，共计5674元，由被告张郧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十月九日书 记 员  江秋凌
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3832号申请执行人：江苏上能新特变压器有限公司，统一社会信用代码91320400560306729J，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：蒋玉玉，该公司总经理。诉讼代表人：刘盛，江苏上能新特变压器有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏上能新特变压器有限公司与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人国丰新能源江苏有限公司的银行存款等财产232000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十月三十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初888号   原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：刘清凡，系该行董事长。   委托代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行特殊资产管理部经理。   委托代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。   被告：冯强强，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘晓荣，女，1984年3月2日出生，汉族，居民，住米脂县，系被告冯强强之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：常明，男，1985年7月10日出生，汉族，职工，住米脂县银州街道办事处祥泰对面诚外诚面馆，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：常悦，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，住米脂县银州街道办事处祥泰对面诚外诚面馆，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：常向忠，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：冶秀芳，女，1971年2月28日出生，回族，居民，住甘肃省华亭县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告冯强强、刘晓荣、常明、常悦、常向忠、冶秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司法定代表人刘清凡未到庭，由其委托代理人李彦斌、赵建飞到庭参加诉讼，被告冯强强、刘晓荣、常明、常悦、常向忠、冶秀芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告米脂农商行向本院提出诉讼请求：判令被告冯强强、刘晓荣偿还借款本金250000元及利息（月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰，计息从2017年3月22日起至还清之日止），被告常明、常悦、常向忠、冶秀芳承担连带清偿责任并由六被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告冯强强、刘晓荣于2016年5月18日在原告处借款300000元，约定：月利率月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，借款期限从2016年5月18日至2017年5月17日止。合同约定按季结息，由被告常明、常悦、常向忠、冶秀芳提供连带责任保证。利息结清至2017年3月21日。借款到期后经原告多次催收未果，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。   被告冯强强、刘晓荣、常明、常悦、常向忠、冶秀芳未答辩亦提交书面质证意见。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的两组证据,被告冯强强、刘晓荣、常明、常悦、常向忠、冶秀芳经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明被告冯强强、刘晓荣于2016年5月18日在原告处借款300000元，月利率月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，合同约定按季结息，借款期限从2016年5月18日至2017年5月17日止；被告常明、常悦、常向忠、冶秀芳提供担保的事实,本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告冯强强、刘晓荣于2016年5月18日向原告米脂农商行申请借款250000元，同日原告米脂农商行与被告冯强强、刘晓荣签订了借款金额为300000元的《个人借款合同》（陕农信米九借字[2016]第203号），合同约定：借款期限一年从2016年5月18日至2017年5月17日止，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰，按季结息。同日，被告常明、常悦、常向忠、冶秀芳与原告签订了《保证担保合同》（合同编号为：陕农信米九保字[2016]第203号）。被告冯强强借款后将利息结算至2017年3月21日。被告冯强强分别于2017年9月22日、9月30日、11月6日偿还借款本金10000元、30000元、10000元，之后再未偿还借款本息。借款到期后经原告多次催收未果诉讼来院。   本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告冯强强、刘晓荣未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。被告常明、常悦、常向忠、冶秀芳作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人冯强强、刘晓荣追偿。综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   由被告冯强强、刘晓荣于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（从2017年3月22日至2017年5月17日以月利率为9.9‰计息，从2017年5月18日起至还清之日止以月利率12.87‰计息）。被告常明、常悦、常向忠、冶秀芳承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人冯强强、刘晓荣追偿。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告冯强强、刘晓荣、常明、常悦、常向忠、冶秀芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审判员  何 建 民                                二〇一九年十月二十一日                             书记员  姬 利 华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世美，女，1967年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人李世美商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十四日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇容
陕西省蓝田县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)陕0122执477号之一 本院在执行周杨罚金一案中，经查，被执行人周杨违反财产报告制度，拒不申报其财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人周杨纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十四日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1509号申请执行人：陈刚，男，住靖江市。被执行人：周杨，男，住靖江市。申请执行人陈刚与被执行人周杨为请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏1282民特142号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：陈刚与周杨于2018年12月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效，当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。调解协议内容：周杨结欠陈刚借款18000元，约期于2019年1月25日前归还10000元，余款8000元于2019年3月1日前付清。因被执行人周杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈刚向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年5月29日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2019年5月30日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年10月23日已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年10月22日走访了被执行人居住地靖江市新桥镇三水村村民委员会，该村委反映被执行人周杨常年累月不生活在本村，对其工作、债务等情况均不清楚，未发现被执行人下落。7、本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过电话谈话方式将被执行人目前情况及名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民特142号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十月三十一日书记员  王亚萍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12597号原告：宋丽，女，1981年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦，经理。第三人：神州易网（天津）电力科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：赵薇薇，经理。原告宋丽与被告途客易达（天津）网络科技有限公司及第三人神州易网（天津）电力科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。宋丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠2019年5月、6月、7月、8月、9月租金共8885元；2.请求判令被告返还原告《Ｔ0Ｘ途客网络服务协议暨车辆入网协议》项下的入网费2000元；3.请求判令被告向原告将车牌号为津Ｌ×××××的车辆还原至初始状态，返还至原告，如若确定车辆因被告保管经营不善已丢失，请求判令被告向原告赔偿损失人民币30000元；4.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，原告根据被告的宣传材料，与被告双方以《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》和（Ｔ0Ｘ途客车辆入网确认单》的形式签订租赁合同。双方约定：原告按照被告的要求购买新能源电动汽车并将车辆出租给被告，同时，原告同意被告将前述新能源电动汽车进行转租，且由原告承担被告使用自有网络平台发布转租信息的费用（入网费）2000元，被告每月固定向原告支付租金1777元，租赁期限从2017年9月13日至2022年9月12日，被告承担车辆租赁期间除车辆交强险和第三者险保险费用外的全部维修、保养以及产生的违章罚款。2019年4月起被告开始拖欠租金，共8885元。2019年8月原告被通知其名下汽车（车牌号为津Ｌ×××××）已于2019年6月丢失。根据相关法律规定，请求法院判如所请。本院经审理认为，被告途客易达（天津）网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款而被天津市公安局南开分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋丽的起诉。预交的案件受理费411元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇一九年十月十二日书记员  于权附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2620号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：肖仁梅，女，1972年1月13日生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人肖仁梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人肖仁梅支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、截止2018年12月27日所欠信用卡本金48119.60元、利息3465.60元、手续费1132.76元、违约金3166.39元，共计55884.35元；从2018年12月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠的本金48119.60元为基数，复利以未偿还的利息3465.60元为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以55884.35元为基数，按5%标准计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费600元。4、负担本案执行费738元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人无车辆。3、被执行人无房产。4、被执行人在商业银行和互联网金融账户有少量存款，本院冻结、扣划了被执行人的银行存款579.69元，并已支付申请执行人。5、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人肖仁梅（2019）渝0118执2620号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十一日书记员  胡 航
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终231号原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴巧宁，男，1964年11月22日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，个体户，住宁国市。被告人吴巧宁因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年4月12日被宁国市公安局刑事拘留，同年5月17日经宁国市人民检察院决定批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人吴巧宁犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年7月29日作出（2019）皖1881刑初200号刑事判决，判决：一、被告人吴巧宁犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。二、对公安机关从被告人吴巧宁处扣押的黑色“VIVO”手机1部予以没收，对被告人吴巧宁违法所得人民币2034.36元予以追缴，上缴国库。宣判后，吴巧宁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴巧宁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴巧宁申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴巧宁撤回上诉。安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 燕审判员 谢 振审判员 马林海二〇一九年十月十五日法官助理严炎书记员周衎炜附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执563号申请执行人：葛书宁，男，汉族，住宁县焦村镇吝店村，农民。被执行人：康军刚，男,汉族，住宁县焦村镇坳马村，农民。申请执行人依据生效的宁县人民法院（(2019)甘1026民初21号民事调解书申请执行，在执行过程中，被执行人按照民事调解书所确定的义务主动履行了义务，宁县人民法院（2019）甘1026民初21号民事调解书确定的按期履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：宁县人民法院（2019）甘1026民初21号民事调解书确定的按期履行的义务执行完毕，本案予以结案。审判员  王歌磊二〇一九年十月十一日书记员  陈 琨
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3523号 上诉人（一审被告）：庞志鹏，男，1989年3月23日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省南部县。 被上诉人（一审原告）：李春，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张迪，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人庞志鹏因与被上诉人李春、张迪民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3618号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人庞志鹏于2019年10月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人庞志鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人庞志鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人庞志鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 辉 审判员 李卫东 审判员 雷发军 二〇一九年十月三十日 书记员 毛 蕊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1093号申请执行人：李某某，男，1966年1月15日出生，汉族，住青海省门源回族土族自治县泉口镇沟台村。被执行人：甘肃某某工程有限公司，住甘肃省兰州市西固区河口南。法定代表人：赵某某，系该公司总经理。李某某申请执行甘肃某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)甘0104民初1900号民事调解书已发生法律效力，调解如下：“一、甘肃某某工程有限公司欠刘海德、刘元寿、李某某货款共计303051.3元，其中欠付李某某货款26526.3元（打入李某某卡号为6228481948233958577中国农业银行卡内）；二、甘肃某某工程有限公司于2019年7月31日之前支付车费及住宿费李某某1260元。”因义务人甘肃某某工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李某某于2019年10月28日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃某某工程有限公司在金融机构存款28103.3元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入28103.3元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年十月二十九日书记员 张月文
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2391号原告：易县金丰农作物种植专业合作社，住所地易县辛庄头村。法定代表人：纪金涛，该社主任。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告：郑小青，男，1981年8月25日出生，汉族，保定市易县，村民。被告：刘军，男，1982年9月4日出生，汉族，保定市易县，村民。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。原告易县金丰农作物种植专业合作社（以下简称金丰合作社）与被告郑小青、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告易县金丰农作物种植专业合作社委托诉讼代理人荆晓东、被告刘军委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼。被告郑小青经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县金丰农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑小青偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年12月1日开始计算至本案判决生效履行期满之日止），被告刘军对借款本息承担连带担保责任；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日被告郑小青向原告借款30000元，双方签订借款合同，由被告刘军承担连带担保，双方约定借款期限为6个月，2015年9月30日到期，月利息25‰.此笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金及部分借款利息未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑小青未作答辩。被告刘军辩称，被告刘军不应承担本案民事责任，原告没有在法定保证期间向刘军主张权利，原告此次起诉已超过刘军应承担保证责任的保证期间，因此不应承担保证责任，亦不应承担本案民事责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了二被告的身份证复印件各一份、入社申请书复印件、借款合同原件一份、担保人承诺书原件一份、借款收到条，证明被告郑小青从原告处借款，并由被告刘军提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月31日，被告郑小青以搞种植为由向原告借款30000元，原告以现金形式履行了出借义务，原、被告双方签订借款合同，合同约定：借款金额30000元，借款期限：2015年3月31日到2015年9月30日，月息25‰。落款处原、被告均在借款合同上签名并按印。被告刘军为原告出具保证人承诺书，承诺为被告郑小青此笔贷款担保，承担永久连带清偿责任，直至借款本息归清为止；双方未约定逾期利息。在合同履行过程中，被告除结算至2015年11月30日的利息外，未按约定及时偿还原告借款，被告至今尚欠原告借款本金30000元及逾期利息未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还其借款本息，后原告诉至本院。另查明，原告当庭主张被告按月利率2%支付其利息。本院认为，原告与被告郑小青之间的借款合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。被告郑小青未按约定期限及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告郑小青归还借款30000元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告当庭主张被告郑小青按月利率2%即年利率24%支付其逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息应自2015年12月1日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求符合相关法律规定，本院予以支持；根据相关法律规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，其保证期间届满日为2017年9月30日，在此期间内原告未要求被告刘军承担保证责任，因此，免除被告刘军的保证责任。被告郑小青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑小青于本判决生效之日起十日内支付原告易县金丰农作物种植专业合作社借款本金30000元，并自2015年12月1日起至本判决指定的还款期限届满之日止以30000元为基数按照月利率2%支付资金占用期间利息；二、驳回原告易县金丰农作物种植专业合作社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尚文鑫人民陪审员  李 娜人民陪审员  康媛媛二〇一九年十月十八日书 记 员  宋 峥
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执恢122号之一 申请执行人：马德录，男，1965年6月17日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：姚永福，男，1971年3月25日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人马德录与被执行人姚永福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)甘0111民初1015号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马德录于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行标的为29954.24元（含执行费344元）。 本案在执行过程中，被执行人于2019年10月14日向申请执行人履行案件款29610.24元，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2018)甘0111民初1015号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月二十九日 法官助理李舒 书记员宫婧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4867号原告：杨国强，男，1985年7月12日生，汉族，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：杨小强，男，1991年4月8日生，住甘肃省正宁县，系原告杨国强的弟弟。被告：李万华，男，1973年5月14日生，汉族，住江苏省响水县。原告杨国强诉被告李万华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国强的委托诉讼代理人杨小强到庭参加了诉讼，被告李万华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租房押金2500元；2、判令被告支付误工费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系房屋租赁关系，原告于2018年4月9日至2019年4月8日租住位于吴中区房屋。因被告与原房东产生的房屋纠纷导致原告及同住同事误工8小时，且严重影响原告及同住同事正常入住直至深夜12点多。现房屋租期届满，被告以各种理由称不在苏州，拒绝退还房屋押金2500元，故诉至法院。被告李万华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告李万华（出租方、甲方）与原告杨国强（承租方、乙方）经苏州骏驰房产经纪有限公司居间签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于苏州市吴中区房屋出租给乙方，租赁期限自2018年4月9日至2019年4月8日，月租金2500元，租金以现金转账方式支付，双方议定首付三个月，另付2500元押金，以后按每三个月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变，签订合同时，乙方应支付中介服务费2000元给中介方。乙方在房屋租赁期间的水费、电费、煤气费由乙方支付。物业费由甲方承担；首付押金2500及三个月房租7500，共计10000元；2018年7月1日付清全年剩余租金22000元整；水、电、气按国家收费标准交；此房屋产生的任何经济纠纷与租客杨国强无任何关系出租方李万华农行卡号62×××70。租房保证金存放于甲方作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用，包括房租、房内物品损坏、短缺等，扣除清算后，一次性不计利息退回乙方。甲、乙双方在合同期内，均不得违约，如违约，违约方应按本房屋一月租金赔偿对方（作为违约赔偿金），如遇特殊原因，双方自行协商解决，乙方逾期不支付租金累计超过10天或者乙方欠缴应承担的费用累计超过500元，甲方可通知乙方解除合同，并有权要求乙方赔偿损失。等等。上述合同签订后，原告于2018年4月10日通过建设银行向合同约定的被告李万华银行账户转账8500元，于2018年7月2日通过农业银行账户向合同约定的被告李万华的银行账户转账20000元。另，原告分别于2018年4月9日、7月2日以微信转账方式支付1500元、2000元，原告陈述以上两笔款项合计3500元及转账支付款项合计28500元为上述合同项下租金及押金。庭审中，原告陈述，涉案房屋系由原房东交给被告后，由被告再出租给其，其在签约后已将押金2500元支付给被告，其在2019年3月已搬离涉案房屋，当时打电话通知被告，被告表示如房屋转租出去可适当退还部分租金，此后其曾去涉案房屋处查看发现已有人入住，但联系被告要求退款未果，承租期间电费已交清，水费及煤气费因没有缴费单而不清楚应缴金额，但其愿意交纳或与被告结算相应水费及煤气费。另，本案中主张的误工费系因本案诉讼需要立案、开庭等而未能上班所产生的误工损失。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、建设银行交易明细、农业银行交易流水、微信转账记录截屏打印件及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，双方均应恪守。原告主张其依约履行了支付押金2500元及全年租金29500元的义务，并提供房屋租赁合同、建设银行交易明细、农业银行交易流水、微信转账记录为凭，故本院对原告主张已按约支付押金2500元及全年租金29500元的事实予以确认。现租赁期限已届满，原告表示其已于期满前腾退房屋，后要求被告退还已付押金2500元未果，被告李万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，对原告要求被告返还押金2500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼的误工损失，于法无据，本院不予支持。另，原告承租期间产生水费、电费及煤气费，因被告未到庭应诉致本院无法查清相应费用的金额，上述费用由双方另行结算，本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万华于本判决生效之日起十日内支付原告杨国强人民币2500元。二、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告李万华负担。被告负担部分已由原告预交，被告李万华于本判决生效之日起十日内直接给付，原告杨国强预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  吴宝玲人民陪审员  沈锡丰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈汉东
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1730号之一申请执行人李玉兴，男，住海伦市。被执行人董清江，男，住海伦市。本院在执行申请执行人李玉兴与被执行人董清江借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中已对董清江的工资进行了冻结，对董清江的房产及车辆进行了查封，双方当事人已经达成长期执行和解协议，本案长期履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1730号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年十月二十七日书记员  张子剑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4964号申请人深圳市赛能达实业发展有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道7043号青海大厦7楼712室，统一社会信用代码91440300192381863J。法定代表人佟振，董事长。委托代理人何一凡，女，汉族，1993年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人青海元鑫人工环境集团有限公司，住所地西宁市城北区小桥大街44号，统一社会信用代码91630105679169813R。法定代表人孙义。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4788242.14元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币4788242.14元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人青海元鑫人工环境集团有限公司名下价值人民币4788242.14元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十四日书记员  李泰仁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5838号原告：董小音。委托诉讼代理人：沈竹,江苏景丰律师事务所律师。被告：孙明星。委托诉讼代理人：江杰,江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪英飞,江苏逸鹤律师事务所实习人员。原告董小音与被告孙明星返还原物纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告董小音于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董小音撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董小音撤回起诉。案件受理费2270元，由董小音负担。审 判 员  顾 涛二〇一九年十月十四日法官助理  黄 瑜书 记 员  施宝丽
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3456号原告:阿拉坦呼，女，1991年3月4日出生,蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：马格什格图，男，1991年1月1日出生,蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告阿拉坦呼诉被告马格什格图民间借贷纠纷一案中，原告阿拉坦呼于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿拉坦呼撤回起诉。减半收取的案件受理费44元，由原告阿拉坦呼承担。审 判 员    苏 日 娜 二0一九年十月二十四日书 记 员    赵 旭 颖
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3571号原告王小毛，男，1945年9月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托代理人孙春银，男，1948年2月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。被告王荒年，男，1954年8月22日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告王小毛与被告王荒年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小毛及其委托代理人孙春银、被告王荒年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年初，被告向原告借款120000元，后双方为此发生争执并打架。2015年8月25日，汉川市公安局韩集派出所处理打架纠纷时就双方民间借贷事宜主持调解，双方达成一份还款协议，协议约定:被告所欠原告120000元分两年即2015年农历腊月二十还款60000元，余款60000元于2016年农历腊月二十还清。如违约承担违约金30000元。后被告于2015年农历腊月二十还款60000元，下余60000元逾期后经原告多次催要，被告久拖不付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告迅速偿还原告借款60000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告及其委托代理人身份证复印件各一份，证明原告及其委托代理人的身份情况；证据二：还款协议书复印件一份，证明原、被告于2015年8月25日在汉川市公安局韩集派出所主持调解下，双方达成还款协议:被告所欠原告120000元分两年即2015年农历腊月二十还款60000元，余款60000元于2016年农历腊月二十还清。如违约承担违约金30000元。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：还款协议是我所签，但此款是我女儿女婿向原告所借，后来因女婿去世，故我自愿承担此债务，才和原告签下了还款协议。被告未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了质证，被告无异议，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，原告与被告之间曾有经济往来，后双方为此发生争执并打架。2015年8月25日，汉川市公安局韩集派出所处理打架纠纷时就双方民间借贷纠纷事宜并召集多人在场主持调解，双方达成一份还款协议，协议约定:被告所欠原告120000元分两年即2015年农历腊月二十还款60000元，余款60000元于2016年农历腊月二十还清。如违约承担违约金30000元。后被告于2015年农历腊月二十还款60000元，下余60000元逾期后经原告多次催要，被告久拖不付。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告辩称该债务实为其女儿女婿所欠，但被告已自愿承担此债务，且与原告签订还款协议，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王荒年欠原告王小毛借款60000元，由被告王荒年于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告王荒年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1300元，由被告王荒年负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇一九年十月二十一日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审102号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人薛行，男，1991年12月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。2019年10月21日，申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.薛行退还非法占用的600平方米土地；2.限薛行自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对薛行违法占用的耕地（基本农田）600平方米处以30元/㎡的罚款，计18000元。事实与理由：薛行未经批准于2018年10月2日违法占用朔城区北旺庄街道办事处崔家窑村耕地（基本农田）600平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对薛行的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人薛行存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1009号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1009号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李成审 判 员 李豫生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十月二十四日法官助理 王学良书记员张桂梅
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4258号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行。住所地辽宁省海城市光明路2号。负责人：于明，该支行行长。委托诉讼代理人：王丽君，系该支行员工。被告：丁富龙，男，汉族，1984年9月20日出生，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告丁富龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告丁富龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年11月1日，被告通过网点申请ETC卡，符合发卡条件（提供机动车行驶证）。2016年11月1日，我行为其发放信用卡一张，卡号为62×××92，担保方式为信用，授信额度5000元，临时7000元。持卡人首次透支时间为2016年11月27日，透支金额3000元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间为2018年5月8日，进入不良时间为2018年8月7日，首次追索时间为2018年7月26日。截至2019年2月28日，透支人民币本金6582.81元、利息1291.02元、逾期还款违约金461.07元，合计8334.9元未能偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告丁富龙立即偿还透支人民币本金6582.81元、利息1291.02元、逾期还款违约金461.07元，合计8334.9元（截止至2019年2月28日）；支付从2019年3月1日起至清偿日止按日万分之五计算的利息及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；承担本案的受理费、邮寄费、公告费等一切费用。被告丁富龙未到庭答辩。经审理查明：2016年11月1日，被告丁富龙为申请ETC卡，向原告申请办理信用卡。2016年11月1日，原告经审查为被告发放信用卡一张，卡号为62×××92，担保方式为信用，授信额度5000元，临时7000元。被告取得信用卡后进行多次透支，截至2019年2月28日，被告共透支本金6582.81元、利息1291.02元、逾期还款违约金461.07元，共计8334.9元，经原告多次催收，被告至今未还。为证据其主张，原告提供的证据有：申请表、行车证、身份证复印件、贷记卡流水各1份。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同的约定履行还款本息义务己构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁富龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币8334.9元（截至2019年2月28日，本金6582.81元、利息1291.02元、逾期还款违约金461.07元）；二、被告丁富龙给付原告自2019年3月1日起至清偿日止的利息、滞纳金（利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 松
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审97号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市晟耀商贸有限公司，住所地海宁市海洲街道文康路5号道之大厦1304室。统一社会信用代码91330481MA2B8K1D1C。 法定代表人汪晓红，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年10月17日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]87号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年1月22日作出海宁税税费限缴通[2019]87号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市晟耀商贸有限公司未按规定缴纳2018年12月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2770.92元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2019年1月25日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2019年6月13日，申请执行人向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计2770.92元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]87号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市晟耀商贸有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市晟耀商贸有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]87号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计2770.92元的申请。 审判长  沈其宏 审判员  沈伟峰 审判员  金 逸 二〇一九年十月十八日 法官助理屈周燕 书记员金竹雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7991号原告：徐倩，女，1987年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：胡广明，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐倩与被告胡广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告徐倩于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐倩的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐倩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐倩（已交纳）负担。审判员 李 伟二〇一九年十月二十三日书记员 朱贝贝
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2748号原告：刘桂荣，女，1960年8月20日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李保玉，男，1963年7月14日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘桂荣与被告李保玉确认合同效力纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘桂荣及委托代理人孙建中、被告李保玉及委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂荣向本院提出诉讼请求：确认被告应当支付的2013年3月1日至2014年3月1日的承包费30万元及欠款4万元及现代轿车一部抵偿确山县人民法院（2011）确民初字第1122号民事判决中所确定的原告刘桂荣应当支付被告李保玉50万元债务行为有效。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。因感情不和，于2010年9月14日办理离婚登记手续。财产纠纷经确山县人民法院作出（2011）确民初字第1122号判决。离婚后，被告强烈要求承包原告的江南快捷宾馆。并于2013年3月1日签订了承包合同。合同约定年租金30万元，租赁期限一年，从2013年3月1日至2014年3月1日止。2014年3月1日又签订了一年的承包合同。2015年3月1日又签订了为期五年的承包合同。2013年3月1日至2014年3月1日的承包费被告未付，当时口头协商抵顶30万元租金连同被告欠我的4万元及现代轿车一部抵顶确山县人民法院以（2011）确民初字第1122号判决中所确认的原告应当支付被告50万元，现被告单方违约，拒不承认抵账事实，又申请人民法院执行确山县人民法院以（2011）确民初字第1122号判决，申请执行原告50万元，为此，特申请依法确认被告于应当支付的2013年3月1日至2014年3月1日的承包费30万元及欠款4万元及现代轿车一部抵偿确山县人民法院（2011）确民初字第1122号民事判决中所确定的原告刘桂荣应当支付被告李保玉50万元债务行为有效。被告李保玉辩称，1、原告所诉没有事实和法律依据，原告主张被告欠其2013年3月1日至2014年3月1日的承包费30万元应提供证据，被告从没有和原告口头协商以30万元的租金和4万元及轿车一部抵顶（2011）确民初字第1122号被告应当承担的义务，双方没有书面及口头约定，不存在确认合同效力的事实。2、该案原告起诉的基本事实与（2019）豫1725民初2036号民事判决书中的基本事实相一致，均是基于2013年3月1日至2014年3月1日的承包费30万元及零钱4万元等基本事实提起的诉讼，（2019）豫1725民初2036号民事判决书在查明案件的基本事实后已经判决驳回了原告的诉讼请求，原告本次诉讼属于基于同一事实再次起诉，仅仅是把原诉讼请求第一项“支付承包费及欠款34万元”变更为“承包费30万元及欠款4万元抵偿50万元债务行为有效”，明显属于重复起诉，确山县法院再次受理该案违反了一事不再理的基本原则。3、本案被告对原告没有债务，不存在债务相互抵消的事实，且该案与（2011）确民初字第1122号判决书所确定的案由不属于同一层法律关系，不存在债务相互抵偿。4、我国法律规定的诉讼时效期间为三年，原告的诉讼请求已经超出法定的诉讼时效，其诉讼请求已经不受法律保护，应当驳回其诉讼请求。5、（2019）豫1725民初2036号民事判决书中原告主张被告欠承包费30万元及4万元零钱，本次起诉原告主张和被告口头约定抵顶债务，其诉求前后自相矛盾，涉嫌虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，于2010年9月14日在确山县民政局办理离婚登记手续。财产纠纷经本院于2012年10月31日作出（2011）确民初字第1122号判决：一、位于确山县××国道路西（百货仓库院内）四层楼房中的三、四层东单元各一套房屋，共计两套房屋归被告李保玉所有；其余十套房屋归原告刘桂荣所有；二、位于确山县盘龙镇和平街旗杆巷房产一处、江南塑编有限公司、印刷设备一套、小轿车一辆（车号豫Ｑ×××××）、驻马店市锦城花园小区房屋两套归原告刘桂荣所有；三、原告刘桂荣支付被告李保玉现金50万，于本判决生效之日起十日内付清；四、夫妻共同债务154万元由原告刘桂荣偿还。离婚后，被告承包原告的江南快捷宾馆，并于2013年3月1日签订了承包合同。合同约定年租金30万元，租赁期限一年，从2013年3月1日至2014年3月1日止。2014年3月1日又签订了一年的承包合同。2015年3月1日又签订了为期五年的承包合同。被告李保玉向本院申请执行，要求原告刘桂荣履行本院（2011）确民初字第1122号判决中确定的应当向其支付50万元的义务。本院认为，原告请求确认被告应当支付的承包费30万元及欠款4万元及现代轿车一部抵偿本院（2011）确民初字第1122号民事判决中所确定的原告应当支付被告李保玉50万元债务的行为有效。在庭审中，原告提供了承包协议、银行交易明细等证据，同时原告申请证人李某出庭作证。经庭审质证，承包协议、银行交易明细等证据并不能证明原被告双方之间存在抵顶行为。证人李某虽然证明30万房租抵顶的事实，但该事实是听原告陈述后得知的。本院按照法定程序，全面、客观地审核了双方提供的证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，通过对证据有无证明力和证明力大小的判断，对负有举证证明责任的原告提供的证据，本院经审查并结合相关事实，不能确信待证事实的存在具有高度可能性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告刘桂荣的诉讼请求不予支持。本院希望原被告双方念及曾经的夫妻情分，通过双方已经成年的子女沟通协调、消弭纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘桂荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一九年十月二十四日书记员 李博文
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3900号 原告：孙廷江，男，1968年2月27日生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 被告：何勇，男，1965年10月24日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告孙廷江与被告何勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙廷江的委托诉讼代理人孙仙强、被告何勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙廷江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款50875.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始陆续向被告提供饲料，被告拖欠原告的货款60875.00元，分别于2013年11月23日、2013年12月14日、2015年1月1日向原告出具欠条三张，此后原告多次催收该款，被告仅归还欠款2万元。现原告向法院起诉要求被告及时偿还拖欠的货款，在诉讼中原告变更诉讼请求为40875.00元。 被告何勇辩称，1.被告曾拖欠原告的货款属实，被告书写的三份欠条也是事实，但经被告多次还款，现就差1000.00元未还；2.原告出示的三张欠条实际为一张欠条，2015年1月1日的欠条是对2013年11月23日和2013年12月14日欠条的结算，因故被告未将这两份欠条收回；3.被告没有拖欠原告这么多货款，因此原告的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告长期为被告提供饲料，但原、被告之间未签订书面购销合同，饲料交易全部为即时交易，钱、货两清，如没有及时支付货款被告就向原告出具欠条。2013年11月23日被告向原告出具欠条一份载明“今有何勇欠到孙廷江货款小写：25375.00元，大写：贰万伍仟叁佰柒拾伍元整。欠款人何勇2013年11月23日”。2013年12月14日被告以同样的格式向原告出具欠条一份，载明欠货款14500.00元。对这两份欠条原、被告双方无争议。2015年1月1日被告再次向原告出具欠条一份载明“今欠到孙廷江饲料款贰万壹仟元正（21000.00元）。欠款人何勇2015年1月1日”。对该份欠条双方争议较大，被告认为该条系对2013年两份欠条的最终结算汇总后所形成，经结算被告仅欠原告21000.00元货款，2013年两份欠条应当作废。2017年1月22日和2018年1月23日被告分两次向原告归还了20000.00元，只有1000.00元左右的货款未付。现原告认为被告尚欠货款40875.00元未付，故引起讼争。 本院认为：原、被告口头约定，原告向被告提供饲料，饲料购销双方采取钱货两清的即时交易方式，如被告未能即时付款，就向原告出具欠条。被告于2013年11月23日、2013年12月14日、2015年1月1日先后三次向原告出具欠条。对前两次出具的欠条原、被告无异议,但双方对2015年1月1日的欠条争议较大，被告辩称系对前两份欠条的结算而形成，庭审中原告对被告的辩解理由不予认可，被告也没有证据证明其观点，故被告认为该欠条属于双方对欠款的重新结算的辩解理由不成立，原告要求被告及时支付拖欠的货款40875.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何勇于本判决书生效后十日内向原告孙廷江支付拖欠的货款40875.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费536.00元，由被告何勇承担411.00元，原告自行承担125.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 郑伯秋 二〇一九年十月二十五日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9980号原告：商丘市金惠商贸有限公司。住所地商丘市民主路电子城B区15号。统一社会信用代码91411402785069242L。法定代表人：魏青云，职务：经理。被告：生茂光电科技股份有限公司。住所地郑州高新技术产业开发区冬青街20号。统一社会信用代码91410100719183194J。法定代表人：康玛水，职务：董事长。被告：曹黎辉，男，汉族，1976年3月11日出生，住郑州市惠济区。原告商丘市金惠商贸有限公司与被告生茂光电科技股份有限公司、曹黎辉合同纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理。原告商丘市金惠商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市金惠商贸有限公司撤诉处理。审判员  周孝忠二〇一九年十月十日书记员  姜 波
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8002号原告：安徽高正建材商贸有限公司（以下简称高正建材公司），住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街21#楼1单元，统一社会信用代码91341200588876942D。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：常小伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告高正建材公司与被告常小伟建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告高正建材公司的委托诉讼代理人徐婉丽、被告常小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正建材公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告常小伟支付原告高正建材公司吊篮设备租赁费用119970元及违约金55545.36元(违约金以119970元为基数，按月利率2%，自2017年7月31日起计算至租赁费用支付完毕时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，原告高正建材公司和被告常小伟签订《吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告吊篮设备用在阜阳水岸明珠9#、13#、19#、20#、21#工程项目，并约定吊篮设备数量、租赁时间以实际使用为准以及约定收费项目及收费标准；付款方式为被告每月5日前向乙方支付上月工人工资吊篮租金及相关费用，工程结束之日付清全部租金，原告退还设备押金；违约责任为被告不能按时支付原告租金，每逾期一日，被告承担总金额2%的违约金。合同签订后，原告按被告所需履行交付租赁物义务。2019年2月2日，原告与被告就涉案吊篮设备租赁费进行结算，被告确认尚欠原告吊篮设备租赁费119970元。后原告多次催要，被告均未予支付。综上所述，原告与被告签订的《吊篮设备租赁合同》合法有效，被告长期拖欠原告租赁费用的行为，给原告造成重大经济损失，现为维护自身合法权益，诉至你院，请求你院依法支持原告的诉讼请求。被告常小伟庭审中辩称，原告并没有跟我结算过，原告公司也没有向我催要过，且我使用的并不只是他们公司的吊篮。原告的结算单并没有标明，原告让我在结算单签字，不然不给我钱发工人工资，我为了发放工资才签字的。我们经过公安机关调解，要求原告公司出面进行结算，但原告公司一直未和我们结算。我与原告公司签订的所有合同都在原告公司处押着不给我们。另外21#楼并未使用过吊篮，用的全部都是钢管架。经审理查明：2017年3月6日，原告高正建材公司作为出租方与被告常小伟作为承租方签订《吊篮租赁合同》一份，合同主要约定：被告常小伟租赁原告吊篮设备用于阜阳水岸明珠9#、13#、19#、20#、21#工程项目外装饰；吊篮设备数量约40台、租赁时间每台不少于30天，均以实际使用为准；收费项目及收费标准为每台每天45元；被告支付2000元押金两日后，原告吊篮设备进场；付款方式为被告每月5日前向乙方支付上月工人工资吊篮租金及相关费用，工程结束之日付清全部租金，原告退还设备押金；违约责任为被告不能按时支付原告租金，每逾期一日，被告承担总金额2%的违约金。合同签订后，高正建材公司按照合同约定将租赁物交付给常小伟使用于9#、13#、19#、20#楼。其中，13#楼租赁期至2017年5月19日，20#楼租赁期至2017年6月1日，19#楼租赁期至2017年6月30日，9#楼租赁期至2017年7月31日。被告常小伟未有向原告支付押金2000元。租赁期满后，原告高正建材公司与被告常小伟于2019年2月2日进行结算，总租赁费为119970元，被告常小伟在原告高正建材公司出具的《吊篮租赁费结算单》上签名确认。后经原告催要未果，原告诉至本院。上述事实，由原告提供的营业执照、《吊篮租赁合同》、《吊篮租赁费结算单》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的吊篮租赁合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务，而被告与原告进行租赁费结算后尚欠119970元未支付，有结算单予以佐证。故原告要求被告支付吊篮租赁费119970元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付以119970元为基数，从2017年7月31日起至款付清之日止，按月利率2%计算违约金的诉讼请求，因双方合同约定工程结束之日付清全部租金，原告未有提供出涉案工程的竣工之日的相关证据，双方于2019年2月2日进行结算后，被告未有支付租赁费，应视为违约，故应以双方进行结算之日开始计算违约金。被告辩称，原告尚欠其工程款未有结算，属于另一法律关系，被告可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告常小伟支付原告安徽高正建材商贸有限公司租赁费119970元及违约金（以119970元为基数，从2019年2月2日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告常小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年十月十日书记员  桂 成
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘劲松，男，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局建国街派出所，住所地哈尔滨市道里区建国街55号。负责人赵忠仁，该所所长。委托代理人褚晓峰，该所民警。被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人姜勇智，该分局局长。委托代理人徐宏达，该分局法制科民警。原审第三人辛士刚，男，汉族，顾乡交通大队民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人刘劲松因诉哈尔滨市公安局道里分局建国街派出所(下称建国街派出所）行政处罚、哈尔滨市公安局道里分局（下称道里分局）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2019年10月21日对各方当事人进行了询问。申请人刘劲松，被申请人建国街派出所法定代表人赵忠仁，委托代理人褚晓峰，被申请人道里分局委托代理人徐宏达到庭参加诉讼，第三人辛士刚经法定传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。2017年6月11日16时10分许，刘劲松因对顾乡××大队民警辛士刚作出的交通事故处理结果有异议，在顾乡××大队办公区内与辛士刚发生争执。争执过程中，刘劲松对辛士刚进行辱骂。2017年6月15日，建国街派出所作出哈里公（建国）行罚决字（2017）902号行政处罚决定，给予刘劲松警告的行政处罚。2017年11月1日，道里分局作出哈公里复（2017）第12号行政复议决定书，维持建国街派出所作出的哈里公（建国）行罚决字（2017）902号行政处罚决定。一审法院认为，建国街派出所有权对违反治安管理行为人作出行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者处二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，刘劲松在顾乡××大队办公区内辱骂正在处理事故的民警辛士刚，对顾乡××大队的办公秩序必然造成影响，建国街派出所对刘劲松处以警告的处罚并无不妥。关于刘劲松称辛士刚对交通事故的处理结果错误，刘劲松才与其争执并遭到辛士刚辱骂及殴打的主张。刘劲松的权利遭到侵害，应当采取正当途径维护合法权益，合法权益即使受到损害也不因此获得辱骂执法民警、扰乱机关办公秩序的处罚豁免权。关于刘劲松称其挨打致伤，公安机关没有对辛士刚作出处理的意见，可另行主张权利，不影响公安机关对刘劲松的处罚。建国街派出所作出的行政处罚及道里分局作出的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。刘劲松的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘劲松的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第二十三条第一款规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者处二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案，刘劲松因对顾乡××大队民警辛士刚作出交通事故责任认定的结果有异议，与正在办公的交警辛士刚发生争执，在争执中对交警辛士刚进行辱骂。刘劲松在顾乡××大队办公区内辱骂正在处理事故的民警，影响了顾乡××大队正常的办公秩序，建国街派出所由此对刘劲松处以警告的处罚并无不当。关于刘劲松提出民警辛士刚也对其进行辱骂和殴打却没有受到处罚的主张，应当采取正当途径另行处理。一审法院判决驳回刘劲松的诉讼请求并无不当，予以维持。刘劲松的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘劲松申请再审称，原审法院适用法律错误，有失法律公平公正原则。申请人被第三人打伤，建国街派出所仅处罚申请人，不处罚对方属不履行法定职责。原审法院未进行开庭审理，不能让当事人信服。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。建国街派出所答辩称，刘劲松因顾乡××大队民警辛士刚对其交通事故责任认定结果有异议，与辛士刚发生争执，对辛士刚进行辱骂，以上事实有刘劲松陈述、证人证言、顾乡××大队监控视频等证据予以证实。上述事实说明，刘劲松存在扰乱办公秩序的主观故意。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，裁量适当，程序合法，应予维持。请求驳回刘劲松的再审申请。道里分局答辩称，该单位经调查认为，交警辛士刚在单位处理交通事故的过程中，刘劲松对辛士刚处理结果不满意，对辛士刚进行辱骂，并阻止其离开办公桌，影响了正常的办公秩序，建国街派出所对刘劲松的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该单位依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，予以维持正确。请求法院依法驳回刘劲松的再审申请，维持该单位复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第二十三条第一款规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者处二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，刘劲松因对顾乡××大队民警辛士刚作出交通事故责任认定的结果有异议，与辛士刚发生争执，在争执中对辛士刚进行了辱骂。建国街派出所根据刘劲松陈述、辛士刚陈述、证人证言及顾乡××大队监控视频等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对刘劲松作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。道里分局作出复议决定予以维持，程序合法。本案是因刘劲松不服建国街派出所对其作出的行政处罚决定提起的诉讼。刘劲松提出民警辛士刚对其进行辱骂和殴打，建国街派出所也应对辛世刚进行处罚的主张，不属于本案审理范围。综上，刘劲松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘劲松的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年十月三十一日法官助理任夫亮书记员潘薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4744号之一原告：陆亮，男，1986年7月9日生，汉族，住宜兴市。原告：蒋玲，女，1986年9月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴山源（受陆亮、蒋玲的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜俊杰（受陆亮、蒋玲的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所实习人员。被告：杨宽，男，1994年3月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英（受杨宽的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨伟春（系杨宽父亲，受杨宽的特别授权委托），男，1970年3月22日生，汉族，住宜兴市。第三人：江苏宁宜置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路2号，统一社会信用代码91320282696700821K。法定代表人：卞慧敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建平（受该公司的特别授权委托）,江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白景龙（受该公司的特别授权委托）,江苏品悦律师事务所律师。原告陆亮、蒋玲与被告杨宽、第三人江苏宁宜置业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。2019年10月30日，原告陆亮、蒋玲向本院申请要求撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆亮、蒋玲向本院申请撤回对被告杨宽的起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆亮、蒋玲撤回对被告杨宽的起诉。本案案件受理费80元，由原告陆亮、蒋玲承担。审 判 长  王卫成人民陪审员  王 成人民陪审员  蒋其明二〇一九年十月三十日书 记 员  陈唯瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16857号 原告：王志恒，男，1993年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：广州爱愿望信息科技有限公司。 本院在审理原告王志恒诉被告广州爱愿望信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，原告表示不能向本院提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费323元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十八日 书记员  于佳孚
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7918号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：屈保红，男，1985年1月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：王培培，女，1987年9月18日出生，汉族，住河南省许昌县。原告荥阳碧海置业有限公司与被告屈保红、王培培装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司的委托诉讼代理人陈彦文，被告屈保红、王培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠装修款207390元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为12115.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期6幢1单元24层2401号房屋进行装修，装修费共计207390元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告未支付装修款，经多次催要无果，原告诉至法院，望判如所请。被告屈保红、王培培辩称，被告至今未见过装修合同；购房合同中约定面积误差超过3%的，被告有权退房，到现在被告未见过房子，不知道有无误差，误差多少；如果房子面积不够的话，被告有权利退房，就不存在装修。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年3月29日，原告作为出卖人与作为买受人的被告屈保红及作为共同人的被告王培培签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003240997）一份，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的二被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期6幢1-2401室商品房，甲乙双方于2017年3月29日签订了编号为XY17003240997的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为207390元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费62217元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费62217元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费82956元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务，原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款207390元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每逾期一天按逾期应付款的万分之二计付违约金至被告实际付清款项为止，符合合同的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告屈保红、王培培于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款207390元及违约金（第一期62217元自2018年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二期62217元自2018年10月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三期82956元自2019年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告屈保红、王培培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十月二十八日书记员  李圆圆
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执703号之一 申请执行人：杨某，女，汉族，1982年9月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：王某，男，汉族，1984年5月22日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 杨某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，杨某于2019年9月12日向本院申请执行甘肃省兰州市安宁区人民法院作出的（2019）甘0105民初856号民事调解书，本院于同日依法立案执行。 申请执行人杨某的执行请求是：要求被执行人王某支付案件款602836.5元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息，执行费8428元。 执行结果： 本案执行过程中，2019年9月24日申请执行人杨某与被执行人王某双方自愿达成和解协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0105执703号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月十八日 书记员  陈玲
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保154号 张进远： 你于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2019）湘1127财保149号民事裁定，冻结被申请人蓝山县浩辰物业管理有限公司的银行存款2000元。现因蓝山县浩辰物业管理有限公司名下无财产可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可供实施。 二〇一九年十月三十日
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初2253号 申请人：王某明,男,1970年12月4日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。 被申请人:湖南某某众合生态发展有限公司，统一社会信用代码：91430900593289304Q，法定代表人：丁某宗。 被申请人:丁某宗,男,1967年11月2日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 本院在审理王某明诉湖南某某众合生态发展有限公司、丁某宗合同纠纷一案中，申请人王某明向本院提出财产保全的申请，请求依法采取财产保全措施，冻结被申请人湖南某某众合生态发展有限公司或丁小宗的银行存款2,600,000元，或者查封、扣押其等额价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人王某明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南某某众合生态发展有限公司,或丁某宗银行存款2,600,000元或查封、扣押其等额财产； 二、如申请人王某明的财产保全申请有误，则由王某明赔偿被申请人湖南某某众合生态发展有限公司、或丁某宗因财产保全所造成的经济损失； 三、中华联合财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险限额内对上述第（二）项赔偿义务承担连带赔偿责任。 案件申请费5,000元,由申请人王某明预交，结案后由败诉方负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 雄 人民陪审员  郭志勇 人民陪审员  郭中平 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  刘 艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘润娥，女，1952年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海玲，女，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海兰，女，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人甘润娥、卢海玲、卢海兰因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘润娥、卢海玲、卢海兰共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘润娥、卢海玲、卢海兰的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执169号之二申请执行人：蔚县银泰村镇银行股份有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇康居北路文体大厦西侧。法定代表人：刘玉柱，该公司董事长。委托代理人：张炜、孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。被执行人：刘掌权，男，1977年5月24日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：张凤云，女，1972年3月13日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：董伟，男，1984年6月4日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：陈秀国，男，1972年2月1日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：刘强，男，1986年8月30日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：刘旭书，女，1988年6月8日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：王建国，男，1972年6月8日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：段启烨，男，1982年2月2日出生，汉族，住址：河北省省蔚县。被执行人：刘长武，男，1978年10月9日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：高明明，男，1984年3月25日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：李锐锐，男，1988年11月28日出生，汉族，住址：河北省蔚县。被执行人：刘掌印，男，1977年9月3日出生，汉族，住址：天津市宝坻区。被执行人：赵学伟，男，1970年4月18日出生，汉族，住址：天津市静海县。本院执行蔚县银泰村镇银行股份有限公司与刘掌权、张凤云、董伟、陈秀国、刘强、刘旭书、王建国、段启烨、刘长武、刘掌印、高明明、李锐锐、赵学伟借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人刘长武、赵学伟、刘掌权位于蔚县的三套房产于2019年10月31日在人民法院诉讼资产网进行第一次公开司法拍卖。现申请执行人蔚县银泰村镇银行股份有限公司提交《停止拍卖及解除查封申请书》，请求对赵学伟名下座落于蔚县蔚州镇南关东泉新南街99号房产（所有权证号：蔚房权证州私字第××号）停止拍卖程序并解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵学伟名下座落于蔚县蔚州镇南关东泉新南街99号房产（所有权证号：蔚房权证州私字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年十月二十五日书记员  石 岩附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢925号 成都市新都区人民法院刑事审判庭、蒋聪： 本院于2019年10月15日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行蒋聪罚金一案，执行依据为（2017）川0114刑初500号刑事判决书，现因被执行人蒋聪已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执恢925号、（2018）川0114执1275号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十五日