甘肃省永靖县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘2923行初32号 原告祁某，女，生于1945年6月11日，汉族，农民，住甘肃省临夏市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人郭某，男，生于1994年10月14日，汉族，住甘肃省临夏市，系祁某之孙。 原告李某，男，生于1989年12月3日，汉族，住甘肃省临夏县。 公民身份号码：×××。 被告临夏市公安局东区派出所，住所地甘肃省临夏市北滨河东路。 负责人赵某，男，职务：所长。 委托诉讼代理人焦某，男，临夏市公安局东区派出所副所长。 委托诉讼代理人丁某，男，临夏市公安局法制大队教导员。 被告临夏市公安局，住所地甘肃省临夏市北滨河东路。 法定代表人惠某，男，职务：局长。 委托诉讼代理人马某1，男，临夏市公安局法制大队科员。 第三人马某2，男，生于1972年8月18日，东乡族，临夏市盛财房地产开发公司员工，住甘肃省临夏市。 公民身份号码：×××。 第三人周某，男，生于1978年3月6日，东乡族，临夏市盛财房地产开发公司员工，住甘肃省东乡族自治县。 公民身份号码：×××。 共同委托诉讼代理人牟某，男，临夏河州律师事务所律师。 原告祁某、李某不服被告临夏市公安局东区派出所（以下简称东区派出所）、临夏市公安局，第三人马某2、周某治安管理行政处罚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，分别向被告东区派出所和临夏市公安局，第三人马某2、周某送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。依法由组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告祁某的委托诉讼代理人郭某，原告李某，被告东区派出所的委托诉讼代理人焦某、丁某，被告临夏市公安局的委托诉讼代理人马某1，第三人马某2、周某的共同委托诉讼代理人牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东区派出所于2019年5月13日作出临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号临夏市公安局东区派出所不予行政处罚决定书。查明2019年3月17日11时许，盛财公司在本市刘临路龙井茶园外施工，龙井茶园祁某、李某、郭某1、郭某2等人以施工的空地的使用权是龙井茶园所属为由，阻止盛财公司正常施工，后在施工过程中李某、祁某冲向正在施工的挖掘机，盛财公司员工敏某、周某等人将李某、祁某阻挡，在阻挡过程中致使李某、祁某受伤，盛财公司员工敏某、周某等人没有对李某、祁某故意殴打。盛财公司拆除龙井茶园广告牌是临夏市城管局工作人员口头委托将其拆除，不构成故意损毁他人财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，被告东区派出所决定对周某不予行政处罚。原告祁某、李某不服，向被告临夏市公安局申请行政复议。被告临夏市公安局以东区派出所作出的临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号临夏市公安局东区派出所不予行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，于2019年6月21日作出临市公行复[2019]9号临夏市公安局行政复议决定书，维持东区派出所作出的临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号临夏市公安局东区派出所不予行政处罚决定书。 原告祁某、李某诉称，二原告住临夏市龙井商贸有限责任公司院内。2019年3月16日，第三人临夏市盛财房地产开发公司（以下简称盛财公司）的马某2带领若干身份不明的人既没有出示任何相关文件、也没有告知原告的情形下，纠集社会闲散人员，半夜用挖掘机故意损毁并强行拆除了龙井公司和彩合公司的门头广告牌。次日上午10时许，第三人马某2纠集其公司职员和社会闲散人员30余人，用挖掘机强行铲除龙井公司和彩合公司的公用道路及停车场、绿化带和排水通道等设备及财产，原告祁某、李某见状前往阻止时，遭到第三人马某2雇凶人员的威胁、恐吓、推搡、拉扯、肘击，造成二原告当场昏迷倒地，其余人员不同程度的受伤。后被告东区派出所在没有调查取证、未对原告祁某等人伤情进行人体损伤程度鉴定及财产损失评估的基础上，仅凭盛财公司人员的一面之词，于2019年5月13日作出临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书，原告不服向被告临夏市公安局依法提起行政复议，被告临夏市公安局在没有调查和查明案件事实的情况下，于2019年6月21日作出临市公行复[2019]9号行政复议决定书，错误的维持了临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书。原告认为，被告东区派出所作出的不予行政处罚决定书事实不清、证据和法律依据不足，被告临夏市公安局疏于审查进行错误维持，严重侵犯了原告的合法权益。现请求依法确认二被告分别作出的临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书和临市公行复[2019]9号行政复议决定书违法，依法予以撤销。 原告祁某、李某向本院提交以下证据：祁某、李某在临夏州人民医院的诊断证明书及住院治疗费用结算发票。 被告东区派出所及临夏市公安局辩称，被告东区派出所根据郭某、李某、盛财公司工作人员周某、敏某的陈述，以及盛财公司员工马某3、马某4、马某2，大某村村民等人的证言、视频资料等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，于2019年5月13日对第三人周某作出不予行政处罚的决定。本案原告祁某、李某的受伤非第三人周某等人故意实施殴打所致，第三人周某等人的行为和损害事实之间不存在直接的因果关系。临夏市城市管理综合执法局（以下简称临夏市城管局）开具的证明可以认定龙井茶园设置的广告牌属违法设置。2019年3月15日，临夏市城管局已下达责令改正通知书责令龙井茶园自行拆除，但龙井茶园未按要求自行拆除，后由临夏市城管局委托盛财公司将该广告牌拆除。原告祁某、李某主张的停车场等土地早在2011年3月16日已被临夏市人民政府通过原拥有人蔡某合法征收，对该土地及附着物给予了相应赔偿。因此，该案中故意伤害或殴打以及故意损毁财物的“违法事实”不能成立，故无需作伤情鉴定和物价（损失）评估。综上所述，被告东区派出所作出的临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书认定的事实清楚、定性正确、程序合法、证据确凿、适用法律正确。被告临夏市公安局认为，不予处罚决定认定的事实清楚、定性正确、程序合法、证据确凿、适用法律正确、处理适当。被告临夏市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持东区派出所的临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号不予处罚决定。请求驳回原告祁某、李某的诉讼请求。 被告东区派出所在规定的时间内向本院提交了证明原行政行为合法的证据、依据：一、证明案件事实的证据：1.李某询问笔录一份；2.祁某询问笔录一份；3.周某询问笔录一份；4.敏某询问笔录一份；5.郭某询问笔录一份；6.郭某2询问笔录二份;7.马某3询问笔录二份；8.马某4询问笔录一份；9.马某2询问笔录一份；10.陶某询问笔录一份；11.郑某询问笔录一份；12.张某1问笔录一份；13.乔某询问笔录一份；14.张某2询问笔录一份;15.蔡某询问笔录一份；16.征地协议书、租地协议各一份；17.（临市）城管（2019）责改字[13013]号责令改正通知书、临夏市城管局证明各一份；18.国有建设用地使用权出让合同、不动产权证书各一份；19.视频资料一份。二、证明案件程序合法的证据：1.临市公（东区）受案字〔2019〕542号受案登记表一份；2.XXXXXXXXXXX受案回执一份；3.呈请延长办理期限报告书一份；4.行政处罚审批表、行政处罚告知笔录各一份；5.临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书一份。三、提供的法律、法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定。以上证据用以证明被告东区派出所作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被告临夏市公安局在规定的时间内向本院提交了复议程序合法的证据：1.复议申请一份；2.行政复议答复通知书一份；3.东区派出所答复材料一份；4.送达回证一份。以上证据用以证明被告临夏市公安局作出的行政复议行为程序合法、适用法律正确。 第三人马某2、周某述称,第三人对被告东区派出所作出的临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书和被告临夏市公安局作出的临市公行复[2019]9号行政复议决定书没有任何异议。原告祁某、李某歪曲事实，强加第三人的法律责任。原告祁某、李某未能提供任何证据证明第三人对其实施侵害行为。请求驳回其诉讼请求。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见:原告祁某、李某对被告东区派出所提交的证据1、2、5、6、10、13、15、16、18没有提出异议，予以认可；对证据3、4提出第三人所在公司为了报复将挖掘机开来强行施工，导致原告祁某、李某受伤。敏某身上的伤不是原告造成；对证据7、8、9、14提出笔录中称原告祁某自己躺倒不属实，是被别人推倒；对证据11、12提出证人郑某、张某1对蔡某的地是否被政府征收不可能知道的这么清楚。当时征地时郭某2在场不属实，对郑某和张某1的询问笔录不予认可；对证据17提出临夏市城管局口头委托盛财公司拆除广告牌程序不合适；对证据19提出影像资料没有拍到原告祁某是怎么倒地的。原告祁某、李某对被告东区派出所提交的程序证据和适用的法律未提出意见。被告东区派出所和临夏市公安局对原告祁某、李某提交的证据提出原告祁某、李某的伤情与此次事件无因果关系，该事件是2019年3月17日发生，肋骨骨折诊断是4月11日，无法排除期间发生其他事情导致原告祁某骨折的可能。第三人马某2、周某提出原告祁某、李某的伤情与第三人没有无系，不予认可。原告祁某、李某对被告临夏市公安局提交的复议程序的证据未提出异议。第三人马某2、周某对被告东区派出所和被告临夏市公安局提交的证据未提出异议，予以认可。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，结合各方当事人的质证意见，本院认证如下：原告祁某、李某对被告东区派出所提交的事实证据虽然不予认可，但也未提交异议成立的相关证据，故对其异议本院不予采信。被告东区派出所取得证据的程序和收集方式合法，符合真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。被告东区派出所提交的程序依据、证据和被告临夏市公安局提交的作出复议决定的证据，原告祁某、李某及第三人马某2、周某未提出异议，本院予以采信。 通过庭审举证、质证和当事人陈述，可以认定本案以下事实:2019年3月17日11时许，盛财公司在临夏市××路外施工，龙井茶园的祁某、李某、郭某1、郭某2等人以施工的空地的使用权是龙井茶园所属为由，阻止盛财公司施工，在施工过程中原告祁某、李某冲向正在施工的挖掘机，盛财公司员工周某等人上前阻挡，在阻挡过程中原告祁某、李某受伤。2019年3月17日13时许，被告东区派出所接到原告祁某之孙郭某的报案后，经立案、调查等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，决定对第三人周某作出临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书。原告祁某、李某不服，向被告临夏市公安局申请行政复议。被告临夏市公安局经审查认为，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2019年6月21日作出临市公行复[2019]9号临夏市公安局行政复议决定书，维持东区派出所作出的临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号临夏市公安局东区派出所不予行政处罚决定书。 另查明，2011年3月16日，临夏市人民政府与临夏市城郊镇大某村及村民蔡某签订征地协议书，征收了临夏市城郊镇大某村17929.52平方米的土地。2013年3月22日蔡某将已被征收的部分土地以每月1000元出租给龙井茶园的郭某2。2015年3月30日，临夏市国土资源局将该土地出让给盛财公司用于开发房地产。2019年3月15日，临夏市城管局向龙井茶园发出（临市）城管（2019）责改字[13013]号责令改正通知书，责令自行拆除龙井茶园公告牌。 本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告东区派出所具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。根据以上规定，结合被告东区派出所提交的证据及当事人的诉辩意见，能够证实原告祁某、李某受伤并非第三人周某殴打致伤的事实。被告东区派出所在履行受案、调查取证、询问、听取第三人周某陈述申辩等法定程序的基础上，对第三人周某作出不予行政处罚决定，事实清楚、证据充分。原告祁某、李某虽然对其受伤的事实提出异议，但被告东区派出所提交的证据不能证明原告祁某、李某由第三人周某等人致伤，原告祁某、李某也不能提供相关证据予以证明，故对原告祁某、李某的此项主张本院不予支持。关于原告祁某、李某提出临夏市城管局口头委托盛财公司拆除龙井茶园广告牌属程序违法的主张与本案原告祁某、李某请求撤销被告东区派出所作出的不予处罚决定书不是同一诉求，本院对此不予审查。被告东区派出所以原告祁某、李某的伤情与第三人周某没有直接因果关系为由未对原告祁某、李某的伤情作出鉴定，不属程序违法。应当指出被告东区派出所作出的临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书适用法律条款上存在瑕疵，对作出不予处罚决定的，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条具体相对应的款、项。综上，原告祁某、李某请求撤销临市公（东区）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定。第十五条规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。被告临夏市公安局作为设立该派出机构的部门，具有对不服被告东区派出所行政处罚决定的复议申请进行受理并作出复议决定的主体资格和职责权限。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告临夏市公安局于2019年5月22日受理原告祁某、李某的行政复议申请，于2019年6月21日作出临市公行复[2019]9号临夏市公安局行政复议决定书后送达复议当事人，复议程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告祁某、李某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告祁某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  魏宏燕 人民陪审员  芝永兰 人民陪审员  王立燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  魁学芳