四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1856号 原告：达州银行股份有限公司通川区支行。住所地：达州市通川区柴市街255号。 负责人：熊峰，行长。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：刘杰，女，1976年6月6日出生，汉族，四川省渠县人，住达州市通川区。 被告：黄昌柏，男，1956年8月8日出生，汉族，四川省渠县人，住达州市通川区。 被告：黄雅星，女，1979年12月10日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省达州市通川区。 原告达州银行股份有限公司通川区支行（以下简称达州银行）与被告刘杰、黄昌柏、黄雅星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行的委托诉讼代理人郑传富（一般代理）到庭参加诉讼，被告刘杰、黄昌柏、黄雅星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰、黄昌柏偿还原告借款95万元，并按合同约定支付利息、罚息（截止2019年3月21日，共计下欠利息141680.10元；2019年3月22日起至付清时，以95万元为基数，按年利率6.2466%的1.5倍计算罚息）；2、判令被告刘杰、黄昌柏支付原告实现债权律师费5万元；3、判令原告对被告黄昌柏、黄雅星所有的位于达州市通川区的房屋和土地折价或者拍卖、变卖所得价款在其抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告刘杰签订《流动资金借款合同》（合同编号：ｇｄ201612271365），合同主要约定：1、被告在原告处借款95万元，用于餐饮经营；2、借款期限一年，自实际提款日起算；3、借款利率为固定利率，年利率6.2466%，按月结息；4、未按约偿还本息的罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。合同同时约定了担保方式、权利义务、违约责任等相关条款。同日，被告黄昌柏、黄雅星与原告签订《抵押合同》（合同编号：ｇｄ201612271365020001）,自愿以其所有的位于达州市通川区的房屋和土地（房权证：达州市房权证私权字第××号，达州市房权证私权共字第××号；土地证：达州市国用（2004）第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（川（2017）达川区不动产证明第××号），旨在确保刘杰在2016年12月27日在原告处95万元的债务人义务得到切实履行。2017年1月6日，原告按照合同约定向被告刘杰发放了95万元贷款。合同到期后，被告未按约定按期偿还贷款利息，构成违约。经原告多次催收无果，遂诉讼来院请求判准上述请求。 被告刘杰、黄昌柏、黄雅星未到庭答辩，也未提供证据。被告黄昌柏在本院领取开庭审理传票等法律文书时向本院提交了一份申请，载明“被告刘杰原身份证是伪造的，真实的刘杰身份证号码不详，请求贵院提取。刘杰真实居住在重庆市奉节县”。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告刘杰作为借款人与作为贷款人的达州市商业银行股份有限公司通川区支行签订了《个人经营性借款合同》，合同主要约定借款金额为人民币95万元，借款期限为壹年；借款利率为年利率6.2466%；借款用途为餐饮经营；借款人未按合同约定日期归还借款本金及利息的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；未按本合同约定用途使用借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%等。该合同签订当日，被告黄昌柏、黄雅星作为抵押人与作为抵押权人的达州市商业银行股份有限公司通川区支行签订了《抵押合同》，该合同主要约定抵押人所担保的主债权为抵押权人与刘杰签订的《个人经营性借款合同》而享有的对债务人的债权；抵押人自愿在本合同项下的《抵押财产清单》所列财产作为抵押财产设定抵押［抵押物清单：共有人为黄昌柏、黄雅星；权属证明编号为达州市房权证私权字第××号、达州市房私权共字第××号；处所为通川区；数量及单位为房产279.66㎡、地产27.97㎡］等。2017年1月5日，双方到达州市国土资源局就抵押物办理了不动产登记证明的抵押登记手续。次日，被告刘杰向原告提交了提款申请书和支付委托书后，原告便向被告刘杰的银行账户支付借款95万元。被告刘杰借款后，向达州市商业银行股份有限公司通川区支行支付利息27364.23元，该利息系截止2017年6月21日前的利息。此后，被告刘杰再未支付利息，更未偿还借款本金。致原告诉讼来院。 同时查明，被告刘杰在借款时与被告黄昌柏系夫妻关系，达州市公安局通川分局西城派出所出具的常住人口登记表中载明：户主姓名：刘杰，性别：女，民族：汉，住址：四川省达州市通川区，公民身份证件编号：5130301976××××××××。 另查明，达州市商业银行股份有限公司通川区支行于2017年5月8日由中国银行业监督管理委员会达州监管分局出文更名为达州银行股份有限公司通川区支行，即本案原告。 本院认为，原告向被告刘杰借款95万元的事实及被告黄昌柏、黄雅星以共有房产为该借款提供抵押担保的事实，有原告提供的《个人经营性借款合同》、《抵押合同》、借款支取凭证、不动产登记证明（抵押）等证据加以证明，本院予以确认。上述合同系双方当事人在自愿、平等基础上签订的，其内容没有违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告刘杰在借款后只向原告偿还利息至2017年6月21日，其后未再付息，也未偿还借款本金，其行为构成违约，应依法承担偿还借款本金95万元和从2017年6月22日至2018年1月5日止按合同约定借款期限内的年利率6.2466%计算的利息以及从2018年1月6日逾期后按合同约定的年利率9.3699%[6.2466%+（6.2466%×50%）罚息]计算至付清借款本金时止的利息的民事责任。由于被告黄昌柏、黄雅星以共有房产对上述借款提供了抵押担保且办理了抵押权的不动产登记手续，按照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，应承担抵押担保责任。故原告主张对抵押物在折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求支付实现债权的律师费损失5万元的诉讼请求，因未提供任何证据加以证明，本院不予支持。对于原告主张的“按基准利率6.2466%的1.5倍计算罚息”的请求，其中的1.5倍罚息由逾期还款上浮50%和未按合同用途使用借款上浮100%所构成。因原告未提供被告刘杰未按约定使用借款的证据，故本院仅支持该主张中按年利率6.2466%的0.5倍计算罚息的请求。被告刘杰在借款时与被告黄昌柏系夫妻关系，但原告没有提供该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告黄昌柏承担共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘杰、黄昌柏、黄雅星未到庭参加诉讼，也未提供证据，应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘杰在本判决生效后次日向原告达州银行股份有限公司通川区支行偿还借款本金95万元及利息（2017年6月22日至2018年1月5日按年利率6.2466%计算利息；2018年1月6日至还清借款本金时止按年利率9.3699%计算利息）； 二、被告达州银行股份有限公司通川区支行对被告黄昌柏、黄雅星共有的位于达州市通川区的房产在折价或者变卖、拍卖该财产的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告达州银行股份有限公司通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15075元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  吴让菊 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  廖海洋