宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1822号原告：王某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：宣某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原告：宁夏中利祥晖新能源有限公司，统一社会信用代码91640205317709544E。法定代表人：李某，宁夏中利祥晖新能源有限公司董事长。委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。委托诉讼代理人：宣某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：吴某，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司，统一社会信用代码91640323928402816U。负责人：叶某。委托诉讼代理人：贾某，宁夏恩知律师事务所律师。特别授权代理。原告王某、宁夏中利祥晖新能源有限公司（以下简称中利祥晖公司）、被告张某、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，2019年8月8日，原告王某、中利祥晖公司以中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司不是涉案车辆×××号“东风”牌重型半挂车的投保公司为由，申请将中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司（以下简称人财保险盐池支公司）为本案的被告，本院经审查后予以准许。2019年8月21日，本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人宣某、原告中利祥晖公司的委托诉讼代理人王某、宣某、被告张某及其委托诉讼代理人吴某、被告人财保险盐池支公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、中利祥晖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失66132.36元（其中医疗费702.36元，财产损失33030元，替代性交通工具费32400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日20时30分，张某驾驶×××号“东风”牌重型厢式半挂车，沿110国道由南向北行驶至110国道1136公里+530米处左转弯驶入中石化加油站时，与沿110国道由北向南行驶王某驾驶的×××号“哈弗”牌小型普通客车发生碰撞，造成王某受伤、两车受损的交通事故，该“哈弗”牌小型普通客车系中利祥晖公司的公务用车。本次事故经石嘴山市公安局交通警察分局交警七大队认定，张某承担此次事故的全部责任。王某受伤后，被送到医院治疗，现已治疗终结。肇事车辆在人财保险盐池支公司投保交强险和商业险，现双方就民事赔偿事宜无法达成一致意见。张某辩称，第一，对本案交通事故的发生没有异议，由于王某、中利祥晖公司是独立个体，对王某要求支付医疗费金额的事实没有异议，但认为该份赔偿应当由保险公司在交强险的范围内给予赔偿，其他诉请不应获得支持；第二，对中利祥晖公司主张车辆损失的33030元不予认可；第三，对于中利祥晖公司主张的替代性交通工具费用不予认可。人财保险盐池支公司辩称，第一，关于保险合同的问题，涉案车辆×××号车辆的确在人财保险盐池支公司处购买了交强险和第三者责任险，人财保险盐池支公司在承担保险责任之前需查看被保险人郑东红的机动车驾驶证以及×××号车辆的行驶证原件，如两证原件与复印件不符，人财保险盐池支公司将不承担赔偿责任；第二，关于王某诉请的赔偿费用中的医疗费根据保险合同的约定，保险人需对王某的非医保用药部分进行核减，核减的比例按照合同约定进行；第三，中利祥晖公司诉请的财产损失以及替代性交通工具费问题，依据机动车辆综合保险条款的规定，人财保险盐池支公司只需对直接财产损失承担保险责任，对于间接损失不承担任何保险责任；同时根据上述条款的规定，人财保险盐池支公司也不需要承担相应诉讼费用，因此中利祥晖公司提出的财产损失以及替代性交通工具费用和诉讼费用的主张人财保险盐池支公司不予认可。王某、中利祥晖公司为支持其诉请，提交了如下证据，张某、人财保险盐池支公司进行了质证，本院予以了认证：证据一，石嘴山市公安局交通警察分局七大队道路交通事故认定书1份，证明肇事司机张某承担此次事故的全部责任，“哈弗”牌小型普通客车系中利祥晖公司的公车，王某持有C1机动车驾驶证，有能力驾驶“哈弗”牌小型客车。张某、中利祥晖公司对此份证据没有异议，本院予以采信。证据二，疾病诊断证明书1份、门诊医疗费票据2张，证明王某人身损伤及治疗情况，其共花费医疗费702.36元的事实。张某对此份证据没有异议；人财保险盐池支公司对该证据的合法性、关联性没有异议，但是认为王某主张保险公司承担该笔金额未经保险公司依据合同进行核减，因此该笔医疗费用不一定作为保险公司最后承担的费用金额。因张某、人财保险盐池支公司对此份证据的真实性均没有异议，本院予以采信。证据三，增值税普通发票4张（复印件，原件核对后退回），修车明细单一份、车辆检验司法鉴定意见书一份，证明中利祥晖公司修车明细及车辆的受损情况，修车共花费33030元的事实。张某对该组证据的发票和修车明细单的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不能客观证明车辆受损情况，所列维修项目与车辆受损情况不符，部分配件维修金额超过了原厂价格，不应认可；其中机修工维修项目1-3项与工时费重复计算，前挡玻璃，前挡膜金额较高，主副气囊中主气囊并未损坏，车辆整体损伤右面，主驾气囊不可能损害，不应计算，右侧圈、右大灯金额超过市场金额两倍，水箱支架并未更换，增值税发票不能证实实际支付金额，且该发票所显示金额不能客观证实中利祥晖公司车辆受损情况，对车辆检验司法鉴定书无异议。人财保险盐池支公司对发票和修车明细的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，理由与张某的质证意见一致；对车辆检验司法鉴定书的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该份检验结果不能证明中利祥晖公司主张的车辆损失。张某、人财保险盐池支公司对司法鉴定意见书均无异议，本院予以采信，对于增值税发票和修车明细单，本院结合其他证据予以确认。证据四，汽车租赁合同2份、中利祥晖公司运维车辆管理制度1份（复印件）、增值税普通发票（复印件）1张，证明中利祥晖公司租车的时间自2019年1月10日至2019年7月9日，每月租金5400元，共租车6个月，花费租车费32400元的事实。张某、人财保险盐池支公司对汽车租赁合同、中利祥晖公司运维车辆管理制度的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，租赁合同因出租方涉嫌非法经营，该合同因违反法律规定应被认定无效，结合租赁期限及中利祥晖公司的车辆管理制度，应认定为中利祥晖公司因工作需要自行租赁车辆，与本案无任何关系，中利祥晖公司不应无端扩大事故损害，对发票的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。中利祥晖公司所举证据不能达到其证明目的，本院不予采信。张某为支持其抗辩，提供了如下证据，王某、中利祥晖公司、人财保险盐池支公司进行了质证，本院予以了认证：证据一，石嘴山市振兴富康汽车修理有限公司维修接待单照片一份（复印件），证明2019年4月23日张某应中利祥晖公司要求前往汽车修理处协商支付车辆修理费时，石嘴山市振兴富康汽车修理有限公司的维修清单中多项与车损事实不符，中利祥晖公司举证的维修清单在张某提出疑问后石嘴山市振兴富康汽车修理有限公司重新修改，从而证明石嘴山市振兴富康汽车修理有限公司与中利祥晖公司合谋扩大损失的事实。王某、中利祥晖公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是复印件，不能达到张某的证明目的；人财保险盐池支公司对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。该证据是复印件，本院无法核实其真伪，对该证据本院不予采信。人财保险盐池支公司未向法庭提交证据。为查明事实，本院对涉案车辆的维修厂惠农区正刚汽车配件经销部总经理王振兴做谈话笔录一份，王振兴证实事故发生当天，即2019年1月8日，受损“哈弗”车辆送过来维修，维修厂从2月20日开始维修，修好时间是在4月28日左右，中利祥晖公司经过验收合格，但是因为中利祥晖公司、张某均不支付修车款，车辆至今仍然停放在维修厂，维修厂向中利祥晖公司开具了增值税发票，修车费用就是发票金额，好象是3万多元。中利祥晖公司认可维修厂通知了车辆所有人提车，车辆所有人又电话通知了张某，对谈话笔录的其他内容无异议。张某对本院笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，但对维修厂陈述的3万多元修理费用金额有异议，认为与车辆受损事实不符，存在扩大损失的情形。人财保险盐池支公司对谈话笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，但是修车厂在谈话笔录中提到其是中利祥晖公司的指定维修点，而且也并未就该修车事宜是因交通事故造成的损失进行维修这点进行说明，因此不能证明该笔维修费用就是在交通事故中车辆的实际损失，有扩大损失的可能性。因各方当事人对谈话笔录的真实性予以认可，本院予以采信。庭审后，王某、中利祥晖公司提交收据一张，证明中利祥晖公司已经实际向租车人杨文龙支付了2019年1月10日-2019年4月9日期间的租车费用16200元。张某对此份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，租赁合同的出租方涉嫌非法经营，该合同因违反法律规定而应被认定无效，结合租赁合同及中利祥晖公司的车辆管理制度，中利祥晖公司因工作需要租赁车辆与本案无任何关系，中利祥晖公司不应当扩大损失。人财保险盐池支公司对此份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。此份收据实为证人证言，杨文龙未到庭接受质询，张某、人财保险盐池支公司均不认可，本院不予采信。经庭审举证、质证，本院对以下事实予以确认：2019年1月8日20时30分，张某驾驶×××号“东风”牌重型半挂牵引×××号“华骏”牌重型厢式半挂车，沿110国道由南向北行驶至110国道1136公里+530米处左转弯驶入中石化加油站时，与沿110国道由北向南行驶的王某驾驶的×××号“哈弗”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经石嘴山市公安局交通警察分局交警七大队认定，张某承担此次事故的全部责任。事故当日,王某头部受伤去石嘴山市第一人民医院检查,支出医药费702.36元。受损的×××号“哈弗”牌小型普通客车送至惠农区正刚汽车配件经销部维修，于2019年4月28日维修结束，产生维修费33030元，中利祥晖公司与张某均未支付维修费。另查明，×××号“哈弗”牌小型普通客车的车辆所有人为中利祥晖公司，张某驾驶的×××号“东风”牌重型半挂牵引车由被保险人郑东红在人财保险盐池支公司投保交强险、第三者责任保险和不计免赔率，第三者责任保险金额100万元。事故发生在保险期间内。本院认为，张某驾驶车辆与王某驾驶的中利祥晖公司所有的“哈弗”牌小型客车发生碰撞，致使王某受伤，车辆受损的交通事故，此事故经交警部门认定张某承担事故的全部责任，张某应当按照事故责任承担民事赔偿责任。结合本案王某、中利祥晖公司的举证情况，本院对王某、中利祥晖公司的损失计算如下：1、医药费，王某检查支出医药费702.36元；2、财产损失，中利祥晖公司的车辆因本次事故受损，维修产生维修费33030元，该笔费用有惠农区正刚汽车配件经销部总经理王振兴的证人证言及修车明细、增值税发票予以证实，虽然中利祥晖公司尚未支付该笔费用，但车辆维修和产生费用属实，本院对上述金额予以确认；对于中利祥晖公司主张的替代性交通工具费32400元，因其所举证据不能达到其证明目的，本院对该项诉讼请求不予支持。肇事车辆在人财保险盐池支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，人财保险盐池支公司应当在保险范围内承担支付责任，人财保险盐池支公司在交强险范围内赔偿王某医药费702.36元，赔偿中利祥晖公司财产损失2000元，对于交强险范围之外的车辆维修费31030元由人财保险盐池支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。因王某、中利祥晖公司的损失在人财保险盐池支公司处获得赔偿，其要求张某承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：1被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某医药费702.36元；2被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁夏中利祥晖新能源有限公司车辆维修费33030元;三、驳回原告王某、宁夏中利祥晖新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费727元(减半实收)，由被告张某负担370元，由原告王某、宁夏中利祥晖新能源有限公司负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 王爱娣 二Ｏ一九年十月二十一日书记员 李娇瑞附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))和侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。