wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初5245号 原告：北京北大宝石鉴定中心东海分部，住所地东海县牛山街道中华北路1号·中国东海水晶城1号馆4层B区068069商铺。 负责人：夏松尧，经理。 委托诉讼代理人：李丹阳，1994年6月10日出生，汉族，住东海县，系公司职员。 委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：周某，男，1953年12月24日出生，汉族，住东海县。 被告：何某，女，1971年5月9日出生，汉族，住东海县。 二被告共同委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。 原告北京北大宝石鉴定中心东海分部与被告周某、何某返还财产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 原告北京北大宝石鉴定中心东海分部向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还款项814321元。2.责令被告返还客户的预付款287065.01元。3.责令被告从其收取的从东海的营业收入中付清管理费114422.5元；付清场地租金及物业管理费97434元。4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告北京北大宝石鉴定中心东海分部是经北京北大宝石鉴定中心（总部）授权批准依法在东海县注册成立的国有全资全民所有制分支机构，由于工作需要原告聘请被告周某担任东海分部主任，管理东海区域内的业务；且聘用周某老婆何某为东海分部工作人员。两被告在任职期间，未经授权多次通过其本人及周冉（其子）帐户转移分公司过帐资金814321元；并将客户预付款2755565.01元存到其个人帐户，被告离职后拒不将款项交付原告。东海分部从成立至2017年8月16日，分部的所有营业收入由被告周某代为保管。据统计,2017年1月1日至8月16日，营业收入452503.51元，应交总部管理费114422.5元、场地租金物业费70321元，2017年4月1日至2017年8月16日的房租物业费27113元。而这些费用被告也拒不从营业款收入缴纳。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。 本院经审查认为，审理中发现本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告北京北大宝石鉴定中心东海分部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李 梅 审 判 员  侯书宇 人民陪审员  李春清 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  陈海珊 书 记 员  霍学聪
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2478号原告：潘恩全，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：史献，南召县法律援助中心律师。被告：郑相林，男，生于1967年4月26日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李士风，女，汉族，生于1966年2月18日，住河南省南召县。原告潘恩全与被告郑相林健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘恩全委托诉讼代理人史献、被告郑相林及委托诉讼代理人李士风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损伤损失8228.68元；2、要求被告向原告赔礼道歉，赔礼道歉词由法院审查；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日11时许，原告见被告盗伐南召县留山镇上官村岭后组所有公益林的树木，就用手机录像，被告将原告手机夺走摔在地上，对原告拳打脚踢致原告昏迷。原告被送入南召县人民医院治疗，经诊断原告伤情为：“1、头外伤综合症；2、多处软组织挫伤”，住院14天，花费医疗费3316.98元。南召县公安局于2018年11月27日以被告殴打原告为由对被告处以行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。为此，依法提起诉讼，请求依法支持原告的主张。被告郑相林辩称：被告并未盗伐林木，原告在诉状中用污蔑不实之词将他人盗伐林木的行为强加到被告头上，侵犯了被告的名誉权，被告也没有摔原告的手机，所以应驳回原告的诉讼请求，并判令原告向被告赔礼道歉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日11时许，原告潘恩全在被告郑相林在南召县留山镇××后组××风力风电××路挖下的废弃栗树时使用手机拍照，被告郑相林向原告潘恩全索要手机不让拍摄，双方为此发生争执。2018年11月27日南召县公安局作出召公（留）行罚决字（2018）11206号行政处罚决定书，认为郑相林将潘恩全殴打致轻微伤，决定对郑相林以殴打他人行政拘留五日，并处罚款二百元。原告受伤后到南召县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头外伤综合症；2、多处软组织损伤。住院13天，花费医疗费3316.98元。原告于2018年11月25日出院，住院诊断为：1、头外伤；2、多处软组织挫伤；3、左眼挫伤。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，故意或过失造成公民人身损害的，应承担法律责任。被告与原告发生纠纷，南召县公安局行政处罚决定书认定被告将原告殴打致轻微伤，故原告的合理损失应当由被告承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告的损失为：1、医疗费用3316.98元；2、住院伙食补助费13天×50元=650元；3、营养费13天×20元=260元；4、护理费应按2018年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，一人护理108.2元×13天=1406.6元；5、误工费应按2018年度农林牧渔业平均工资计算，112.3元／天×13天=1459.9元；6、交通费100元。以上共计7193.48元。原告要求被告赔礼道歉，因被告已被公安机关进行了行政处罚，其违法行为已经得到了惩罚，故原告该项请求本院不予支持。被告辩称原告侵犯其名誉权，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑相林于本判决生效后十日内赔付原告潘恩全各项损失7193.48元。二、驳回原告潘恩全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑相林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王东宏审 判 员  李晓娟人民陪审员  李晓雨二〇一九年十月二十四日书 记 员  高 明
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初20978号 原告：白金全，男，1957年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆景田医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号，统一社会信用代码91500106MA5UA0PFX2。 法定代表人：陈莉滟，重庆景田医院有限责任公司行政院长。 原告白金全与被告重庆景田医院有限责任公司(以下简称景田公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金全到庭参加诉讼。被告景田公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白金全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告第一次工程劳务费16976.9元、第二次工程劳务费8821元，合计25797.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月初，原、被告达成口头协议，由原告为被告景田公司进行水电施工及为康复理疗科进行装修，形式为包工包料。原告于2019年1月10日起先后两次进场施工，于2019年3月20日左右施工完毕。原、被告于2019年6月21日进行结算，被告共拖欠原告人工劳务费及工程施工款合计25797.9元，并向原告出具欠款明细一张，但被告至今未向原告支付工程劳务费，原告多次催讨无果，现被告已人去楼空，无法找到相关负责人，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告景田公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月初，原、被告达成口头协议，由原告为被告景田公司下属的重庆景田中医医院进行水电施工和康复理疗科装修施工，形式为包工包料，工程劳务费为据实结算。 2019年6月21日，被告景田公司出具工程款欠款明细，载明，重庆景田医院有限责任公司于2019年1-5月聘请白金全分两次为公司所属的重庆景田中医医院进行水电施工和康复理疗科装修施工，包工包料，第一次施工欠款16976.90元，第二次施工欠款8821元，总计欠款25797.90元。 庭审中，原告白金全陈述涉案工程于2019年1月10日进场施工，于2019年3月20日左右施工完毕，被告系原告边施工边投入使用，并于2019年3月20日左右全部投入使用，至今未提出工程存在质量问题。双方于2019年6月21日进行工程劳务费结算。 庭审中，原告白金全为证明购买涉案工程施工材料及施工所产生的人工费明细，举示收据11张及销货清单11张。并于庭审中陈述其中2019年1月17日购买开水器（价值2600元）的正式发票已交医院，部分收据未盖章是因为有些商铺无公章。 另查明，原告白金全未取得建筑施工相关资质。 上述事实，有原告提交的工程款欠款明细、收据11张、销货清单11张以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告白金全与被告景田公司虽系口头达成协议，未签订书面合同，但原告为被告下属医院进行装修施工，被告将工程投入使用，双方已建立建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。根据《最高人民法院的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告白金全是不具有劳务作业资质的自然人，因此，原被告所达成的施工协议为无效合同。 根据《最高人民法院的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告陈述工程于2019年3月20日左右施工完毕，并于2019年3月20日左右全部投入使用，被告至今未向原告提出工程存在质量问题。原、被告于2019年6月21日进行涉案工程款的结算，被告向原告出具工程款欠款明细。因被告未出庭抗辩，应承担本院由此采信原告陈述的不利后果。结合被告向原告出具的工程款欠款明细，故本院可以认定原告所承建的工程已经竣工验收。原告可以在其所承建的工程经竣工验收合格后，请求被告景田公司按照约定支付工程款。因此，原告请求被告支付工程款25797.9元的诉讼请求，本院予以支持。 被告景田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院的解释》第一条（一）、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下： 被告重庆景田医院有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告白金全工程款25797.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半交纳223元（原告已预交），由被告重庆景田医院有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  宗 新 二〇一九年十月十日 法官助理  田箴堃 书 记 员  李夏露
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8062号 原告：侯茂盛，男，1994年2月24日出生，住重庆市永川区。 被告：重庆良联商业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路58号15-201、15-202，统一社会信用代码91500118MA5YYYBB57。 法定代表人：刘世君,总经理。 被告：刘世君，男，1982年7月29日出生，住重庆市永川区。 二被告共同委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。 原告侯茂盛与被告重庆良联商业管理有限公司（以下简称良联公司）、刘世君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯茂盛，被告良联公司的法定代表人刘世君即被告以及二被告的共同委托诉讼代理人汪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯茂盛向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告2019年3月6日签订的《俊豪中央大街美食广场经营协议书》及2019年3月26日签订的《俊豪中央大街美食广场补充协议》；2、由被告刘世君退还租金9000元、管理费3600元、保证金20000元；3.由被告刘世君赔偿损失10000元。事实与理由：2019年3月6日，原、被告签订《俊豪中央大街美食广场经营协议书》，后于2019年3月26日签订《俊豪中央大街美食广场补充协议》，约定原告租赁被告位于中央大街2期15栋第二层美食广场内8号档口，用于经营铁板串串、开心凉粉，租赁期限2年，双方对租金、保证金、违约责任等做了约定。后原告依约向被告缴纳了租金9000元、管理费3600元、保证金20000元。原告于2019年4月29日正式入住，但从2019年5月1日起，被告提供的场所出现油烟倒灌无法排出，下水道漏水等问题，导致原告无法经营，多次向被告反映要求整改未果。后该司于2019年7月12日上午9点停水，全面关停了二楼美食城。被告违法合同约定，导致原告无法经营，合同目的不能实现，因协商未果，故诉至法院。 良联公司辩称：签订经营协议书、补充协议及合同履行均系以该公司名义进行，与被告刘世君个人无关；因原告未按约履行合同主要义务，已构成根本违约，故案涉合同已于2019年7月24日解除，被告公司不应再退还原告租金、保证金、管理费，也不应赔偿损失。 刘世君辩称，其系良联公司法定代表人，签订协议及收款行为均系履行职务行为，且原告根本违约，被告不应承担退还租金、管理费、保证金、赔偿损失的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告刘世君（甲方）与原告（乙方）签订《俊豪中央大街美食广场经营协议书》，约定：甲方将位于重庆市永川区玉屏路58号中央大街2期第15栋第二层美食广场内8号档口出租给乙方,乙方承租该场地仅限于经营铁板串串、开心凉粉；租赁期限从2019年3月26日起至2021年3月25日止，场地交付日后10天为乙方的装修免租期，甲方按每月每店5000元标准收取乙方租金，租金标准每年递增6%，该场地的租金采取分期付款方式进行结算，租期每满一个季度为一个结算周期，租赁费用采取先付后租的方式，按季度提前10个工作日支付，乙方签订协议当日须将第一年首季度租金15000元支付给甲方；入场费是指美食广场整店改造、装修、配备餐饮专业设施设备以及各职能部门检查审批所产生的费用，乙方对此项费用的承担并无异议，入场费收取标准为每店10000元，乙方签订协议当日，须全额支付给甲方，在协议期间及结束，乙方不得以任何理由，要求退还此项费用；综合管理费是指美食广场公共区域空调、设备运行、餐具洗涤、管理人员的收益（薪资、保险、福利等）、办公场地租用、办公用品采购、地产方物业费用以及各职能部门所需支付的各项社会费用等，综合管理费每店每月收取1200元，乙方在缴纳租金的同时，按季缴纳；乙方须于协议签署同时向甲方一次性缴纳全部履约保证金，金额为20000元；本协议期满一个月后，如乙方完全履行本协议，甲方将无息返还保证金，在租期内，因乙方原因单方面提前终止本协议并撤场，则无权收回已支付的保证金，该保证金归甲方所有，提前终止本协议时，甲方有权继续留存乙方保证金，用于支付乙方撤场后可能产生与乙方有关的产品责任和其他责任费用，甲方对此款的保留期为30天，期满后，若乙方无需履行赔付责任，甲方将保证金余额无息一次性退还乙方，并提交支付责任费用的凭证，若需乙方履行赔付责任，则需从保证金中扣除相应部分。当日，被告良联公司（甲方）与原告（乙方）签订《俊豪中央大街美食广场补充协议》（协议被告良联公司未盖章，委托代理人处由被告刘世君签字），约定对《俊豪中央大街美食广场经营协议书》进行补充，租金缴纳方式2019年5月1日至2019年10月31日交纳租金9000元，2019年11月1日起每季度租金为9000元起，在2019年3月26日至2021年3月25日期间，乙方按时按季度缴纳租金，甲方给予乙方开业期免一个季度租金的支持；租金从2019年5月1日起，乙方有权转让8号商铺，由于甲方原因撤场或不续租，乙方有权让甲方退保证金和入场费，如开发商不再续租给甲方除外，由于甲方原因造成乙方损失，乙方有权让甲方赔偿所有损失，由乙方原因造成甲方损失，甲方有权让乙方赔偿所有损失等。 协议签订后，原告交纳了租金、管理费、保证金，被告良联公司于2019年3月28日向原告、“叶廷欣”出具了收到保证金20000元的收据一张，于2019年4月2日向原告出具收到租金9000元及管理费3600元的收据各一张。2019年4月2日，原告向被告出具《入场费说明》，载明：“美食广场8号铺于2019年6月30日交付入场费1万元整，壹万元整，如未交合同作废”。对上述“如未交合同作废”，原、被告均理解为“如未交则合同解除”。2019年7月20日，二被告向原告以邮政快递方式寄送了要求原告缴纳入场费、水、电气费用的通告函，原告于2019年7月21日收到该通告函。当月24日，被告刘世君向原告以邮政快递方式寄送了《关于解除合同的通知》，因原告未按合同约定缴纳入场费等相关费用，构成根本违约，要求解除合同，原告于2019年7月25日收到该通知。 本院认为，《俊豪中央大街美食广场经营协议书》以及《俊豪中央大街美食广场补充协议》虽系原告与被告刘世君签字，但被告刘世君系被告良联公司的法定代表人，被告良联公司认可被告刘世君系履行职务行为，且被告良联公司亦向原告出具了收到租金等的收据，故可以认定上述协议及补充协议签订主体应为原告与被告良联公司，双方签订的协议及协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告按合同约定向原告提供场地使用后，原告应及时支付入场费等相关费用，但原告一直未支付。根据原告向被告出具的入场费说明，在原告未按约定时间交纳入场费，双方的合同可以解除，故被告良联公司依据双方的约定，在催收未果情况下解除双方的协议，并无不当，故双方的协议已于2019年7月25日解除，原告再次要求解除，已无必要。由于原告缴纳的租金、管理费、保证金均系向被告良联公司支付，而原告坚持要求被告刘世君退还，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯茂盛的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告侯茂盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  桂昭珍 二〇一九年十月十二日 书记员  李丽华
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1462号李广忠、韩树文：李广忠与韩树文买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9025元。经本院立案执行，现已强制执行到位9025元。至此，李广忠向本院申请执行的（2019）辽1381民初2109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1030号 申请执行人：刘某，女。 申请执行人：蒲某，男。 被执行人：王某，男。 申请执行人刘某、蒲某与被执行人王某承揽合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月20日作出的（2018)甘0725民初945号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月26日、6月3日、8月9日、9月6日、10月12日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈王某名下无车。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王某名下无房产。 4.2019年8月21日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年10月25日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款305800元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  王灵娜
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执145号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司,住弥勒市弥阳镇民主街126号。法定代表人：高存宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王晓宇，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南金粒种子有限公司,住弥勒市三那线以西弥阳工业园区。法定代表人：马德保，该公司经理。被执行人：个旧市平步房地产开发经营有限公司,住个旧市新冠路99号。法定代表人：曹力元，该公司执行董事。被执行人：马德保,男性,1964年12月27日生，汉族，住弥勒县。被执行人：赵维宏,男性,1963年7月14日生，汉族，住弥勒县。被执行人：王启林,男性,1962年12月16日生，回族，住弥勒县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人个旧市平步房地产开发经营有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司、马德保、赵维宏、王启林借款合同纠纷一案，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）云25民初82号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司弥勒支行向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请执行，并于2017年4月12日立案执行，2017年12月16日根据债权转让协议将原申请执行人中国工商银行股份有限公司弥勒支行裁定变更为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。根据《云南省高级人民法院（2018）云执协85号执行裁定书》，将该案裁定由宜良县人民法院执行，案件移送本院，并于2019年1月23日立案。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信人员名单。本案执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，根据（2016）云25民初82号民事判决书查封了个旧市平步房地产开发经营有限公司名下产权证号为：宜国用（2014）第106号国有土地使用权,该产权已启动评估并进入一拍程序，因处置该土地使用权影响到案外人合法权益的顺利实现和当地的社会稳定，根据红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25执114号之三执行裁定书，中止该土地使用权的执行程序。该土地使用权已由宜良县县委政法委成立领导小组统一处置，其他财产需在该财产处置后方可进行处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人有财产但不宜处置，其他财产其他财产需在该财产处置后方可进行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇一九年十月二十一日书 记 员  柏晏华
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2928号 被执行人：李江华，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李江华罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00305号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李江华银行账户存款3000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1524号之一申请执行人：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。法定代表人:孙伟东，总经理。被执行人：李勇，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。被执行人：李莎，女，1982年7月12日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人李勇、李莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行，申请执行标的为人民币78593.64元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书中写明的送达地址向其邮寄送达执行通知书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，2019年5月24日，本院依法冻结被执行人李莎支付宝2088422558197537账户及财付通085e9858e84a523f8bd6c97bb@wx.tenpay.com的账户，2019年8月1日，本院查封被执行人李莎名下鲁Ｂ×××××号车一辆，现暂未发现被执行人其它可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十月二十五日书记员 胡 伟
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执548号之一 申请执行人：杨丹，男，生于1984年10月26日，汉族，住南漳县。 被执行人：成传英，女，生于1947年9月21日，汉族，住南漳县。 被执行人：付俊峰，男，生于1973年3月24日，汉族，户籍所在地：湖北省南漳县，现在外务工。 被执行人：任秀丽，女，生于1976年12月1日，汉族，户籍所在地：湖北省南漳县，现在外务工。。 被执行人：襄阳卓越飞扬传媒广告有限公司。住所地：襄阳市高新区中原北路63号。统一社会信用代码：91420600667655291K。 法定代表人：任秀丽，该公司执行董事。 关于申请执行人杨丹与被执行人成传英、付俊峰、任秀丽、襄阳卓越飞扬传媒广告有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1509号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：成传英、付俊峰、任秀丽、襄阳卓越飞扬传媒广告有限公司于本判决生效后三十日内偿还杨丹借款本金47000元及利息（利息计算方式：2015年10月26日始至2018年6月26日期间下欠利息30080元；从2018年6月27日起以47000元为本金按年利率24％的标准计算至借款清偿完毕之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人涉案较多，无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十月十八日 书记员  李远军
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初863号原告杨玉兰，女，1946年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。委托代理人施斌，北京京平律师事务所律师。被告北京市海淀区城市管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人赵寒，主任。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。委托代理人范大勇，北京市海淀区城市管理委员会干部。原告杨玉兰因要求确认被告北京市海淀区城市管理委员会（原北京市海淀区市政市容管理委员会，其相关职责已由北京市海淀区城市管理委员会承继，以下简称海淀区城市委）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭。原告杨玉兰诉称，原告有两间平房，位于北京市海淀区青龙桥西街59号，房号为1-X和2-X。1-X号房屋为南房，面积为13.8平方米，2-X号房屋为西房，面积为16.2平方米。该两间平房为砖木结构，是原告通过诉讼继承父母的房产。原告对其享有所有权，并持有房屋所有权证。2006年，青龙桥城中村开始拆迁。2011年10月27日，原告发现自己的两间平房被拆除，房屋所在地已经成为废墟。2018年10月30日，被告收到原告出具的海城市委信答[2018]LF007号北京市海淀区城市管理委员会信访事项处理意见书，得知被告将原告的两间平房拆除。综上，被告强制拆除原告房屋的行为，在实体上和程序上均构成违法，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院确认被告强制拆除原告位于北京市海淀区青龙桥西街59号1-X、2-X两间房屋的行为违法，本案全部诉讼费由被告承担。经查，海淀区城市委于2006年11月22日取得京海拆许字［2006］第268号房屋拆迁许可证，经批准后延期至2017年5月21日。杨玉兰系北京市海淀区青龙桥西街59号1-X及2-X号房屋所有权人。该房屋在上述拆迁范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，海淀区城市委系取得房屋拆迁许可证的拆迁人，在拆迁法律关系中并非履行行政职权的行政机关。因此，本案被诉强制拆除行为并非行政行为。杨玉兰不服该强制拆除行为提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨玉兰的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告杨玉兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十月三十一日书记员 郑 屹
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执482号 申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺。 负责人：叶小林，男，系该行行长。 被执行人钟义福，男，1964年9月4日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人钟义福信用卡纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人钟义福双方正在协调还款事宜，申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执482号案件中对被执行人钟义福的执行。 审判长  李家怀 审判员  曾永明 审判员  刘裕峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  谢 欣
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1543号 起诉人：王林远，男，1964年7月15日出生，汉族，无职业，住贵州省黄平县。 2019年10月15日，本院收到王林远的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人王林远以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为王林远出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与王林远在2003年6月30日至2019年7月30日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付王林远自2003年6月30日起至2019年7月30日期间应得工资收入1158000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用289500元，合计1447500元；4、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1984年11月，王林远通过招工到贵州黄平卷烟厂工作，是制丝车间（一车间）挡车工，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与王林远签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与王林远的劳动关系。黄平烟厂没有为王林远出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与王林远的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂、黄平烟厂清算组至今未为王林远办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。因此，王林远起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与王林远的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂解除与王林远的劳动关系属于违法。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护王林远的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年6月30日至2019年7月30日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人王林远在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对王林远的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初141号原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室，统一社会信用代码：×××Ｍ45。法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。委托代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告瑞昌市琉璃鲸奶茶店，住所地江西省九江市柴桑路龙翔国际北门7#107。统一社会信用代码：×××Ｒ26。经营者：周华平。委托代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告瑞昌市琉璃鲸奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。于2019年10月24日申请撤诉。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，其形式和内容均不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月二十八日书记员  陈 昕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16855号 原告：朱华尧，男，1989年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：邢超，男，1987年6月6日生，汉族，住山东省信阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。 负责人刘艳玲，经理。 本院在审理原告朱华尧诉被告邢超、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱华尧于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱华尧撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，原告朱华尧自愿承担。 审判员  王丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  崔丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10381号原告：小黄狗环保科技有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区人民中路123-3805。负责人：高远。原告：小黄狗环保科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦2号楼17楼01-07室。法定代表人：蓝霞。委托诉讼代理人：凌乃凤（小黄狗环保科技有限公司员工，受小黄狗环保科技有限公司无锡分公司、小黄狗环保科技有限公司的共同特别授权委托），男，1982年4月15日生，汉族，住广东省广州市黄浦区。委托诉讼代理人：徐桃兰（小黄狗环保科技有限公司无锡分公司员工，受小黄狗环保科技有限公司无锡分公司、小黄狗环保科技有限公司的共同特别授权委托），女，1989年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：鲁冰煜，男，1991年11月14日生，汉族，住江苏省兴化市。原告小黄狗环保科技有限公司无锡分公司（以下简称小黄狗公司无锡分公司）、小黄狗环保科技有限公司（以下简称小黄狗公司）与被告鲁冰煜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告小黄狗公司无锡分公司、小黄狗公司向本院提出诉讼请求，要求：1、小黄狗公司无锡分公司无需支付鲁冰煜2019年4月1日至2019年4月19日的工资3103元；2、小黄狗公司无锡分公司无需支付鲁冰煜赔偿金28195.99元；3、小黄狗公司无需承担连带责任；4、诉讼费由鲁冰煜承担。事实和理由：鲁冰煜原系小黄狗公司无锡分公司员工，在小黄狗公司无锡分公司从未单方主动向鲁冰煜作出过解除劳动关系的任何意思表示的情况下，鲁冰煜未办理任何离职手续，自2019年4月23日起不再考勤，也不再为小黄狗公司无锡分公司提供任何劳动，并继而提起劳动争议仲裁。现小黄狗公司已向广东省东莞市第一人民法院申请破产重整并被该院受理。鲁冰煜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因广东省东莞市第一人民法院已于2019年9月5日受理小黄狗公司破产重整申请，故本案应移送至广东省东莞市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  祝 翔二〇一九年十月十一日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3343号原告：李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：夏某某，四川科甲律师事务所律师。被告：陕西闽泰投资有限公司（以下简称闽泰公司）。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。原告李某某与被告闽泰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院经审查认为，原告提供的被告闽泰公司的住所地为西安市XX路。该地经本院核实并非被告闽泰公司的真实住所地。现因原告无法提交被告闽泰公司准确的住所地，本院无法对被告闽泰公司进行送达。故原告李某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告李某某的起诉。本案受理费2063元，予以退还原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十月十日书记员  段云杰1
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2394号原告：老河口光华变压器股份有限公司破产管理人。负责人：郑翼鄂，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑琦红，湖北正音律师事务所律师。被告：王羽超，男，1986年11月11日出生，汉族，住老河口市。原告老河口光华变压器股份有限公司破产管理人诉被告王羽超租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称：1.请求判令被告立即从原告管理所有房屋内搬出；2.请求判令被告赔偿因占用原告房屋损失118600元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。经审查：2009年8月14日老河口市人民法院作出（2009）河民破字第1-1号民事裁定书，裁定：一、受理老河口光华变压器股份有限公司破产还债；二、指定老河口光华变压器股份有限公司清算组（老河口市人民政府办公室河政办发（2009）39号文件成立的清算组）为破产管理人；三、由本院指定成立的破产管理人接管老河口光华变压器股份有限公司。并于2009年10月28日作出（2009）河民破字第1-3号民事裁定书，裁定：宣告老河口光华变压器股份有限公司破产。老河口光华变压器股份有限公司（下称光华变压器公司）现仍在破产清算阶段，至今未进入分配程序。：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条：“管理人履行下列职责：。（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”之规定，破产管理人仅负有管理履职、职责，并非承担民事责任主体，企业进入破产程序后，破产管理人应代表其参加诉讼。本案中，光华变压器公司依法进入了破产清算程序，光华变压器公司企业法人资格未注销，其主体资格仍存在。原告称被告占用的老河口市机场路粮食二库大门自西向东第一、二间房屋系原告管理所有，即该房屋系光华变压器公司所有，涉案实体争议属于对租赁合同纠纷，享有权利和承担义务的主体是光华变压器公司，而非其破产管理人。因此本案破产管理人作为原告提起诉讼，主体资格错误，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原驳回原告老河口光华变压器有限公司破产管理人的起诉。申请受理费2672元，退还原告老河口光华变压器有限公司破产管理人。审判长 贾 良审判员 卢 勇审判员 袁水平二〇一九年十月二十七日书记员 徐皓天
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢106号申请执行人:济南明润资产管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路287号。法定代表人:王廷岭，总经理。被执行人：山东省塑料工业有限公司，住所地山东省济南市玉函路27号。法定代表人谭方峰，董事长。被执行人：山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。法定代表人:谭方峰，董事长。被执行人：山东民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市市中区东五里营路1号。法定代表人:谭方峰，董事长。被执行人：谭方峰，男，1962年1月25日生，汉族，住山东省济南市历下区。济南明润资产管理有限公司与山东省塑料工业有限公司，山东济矿民生煤化有限公司，山东民生煤化有限公司，谭方峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）济商初字第129号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告山东省塑料工业有限公司于本判决生效之日起l0日内向原告济南明润资产管理有限公司偿还欠款本金1000万元、利息l993750元(利息自2014年9月4日起计算至2016年8月29日止，嗣后至实际履行之日止的利息，以上述欠款总额为基数按照授信额度合同的约定另行计算)；二、被告山东省塑料工业有限公司于本判决生效之日起l0日内向原告济南明润资产管理有限公司偿还欠款本金39952703.74元、利息9611250元(利息自2014年9月30日起计算至2016年8月29日止，嗣后至实际履行之日止的利息，以上述欠款总额为基数按照授信额度合同的约定另行计算)；三、被告山东济矿民生煤化有限公司、山东民生煤化有限公司、谭方峰对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告山东济矿民生煤化有限公司、山东民生煤化有限公司、谭方峰承担担保责任后有权向被告山东省塑料工业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291564元、财产保全费5000元，共计296564元，由被告山东省塑料工业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东民生煤化有限公司、谭方峰共同负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月9日依法立案恢复执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行义务。本院依法查封被执行人山东济矿民生煤化有限公司名下所属焦炭产能指标120万吨/年，查封被执行人山东济矿民生煤化有限公司名下所属煤炭消费量指标101.25万吨/年。因被执行人山东济矿民生有限公司已对上述查封提出执行异议且正在审理中，上述财产暂不具备处置条件。此外，经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，被执行人名下目前暂无可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费直至本案义务履行完毕。2019年10月24日，本院对申请执行人中济南明润资产管理有限公司进行终本约谈，告知其本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人济南明润资产管理有限公司同意终结本次执行程序，并表示不采取悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年十月二十五日书记员 胡 杰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                          (2019)皖1226执2251之一 申请执行人：高联军，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张亮，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵朋朋，男，汉族，1986年1月1日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人高联军与被执行人张亮、赵朋朋为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1226民初4244号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书的内容为：“一、被告张亮、赵朋朋于2019年7月31日之前偿还原告高联军借款20000元；下欠20000元于2019年12月31日之前付清；如果被告不按期还款，原告有权要求被告一次性付清所有借款。二、被告张亮给方志明出具的65000元借条由法庭收回作废，该借条于2019年7月13日之前交于法庭。案件受理费800元，减半收取400元，由原告高联军负担。”因被执行人张亮、赵朋朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高联军向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理，执行标的金额为40000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年8月27日向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年8月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人张亮名下的车牌号为晥KZP277的汽车，本院于2019年9月5日作出（2019）晥1226执2251号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2019年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年10月22日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人张亮、赵朋朋已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张亮、赵朋朋，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执2251号案件终结本次执行程序。 被执行人张亮、赵朋朋负有继续向申请执行人高联军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审  判员  刘 洋 审  判员  姚 孝 华 二〇一九年十月二十四日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记  员  王 保 翔
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601财保22号之一解除保全申请人：文山三七房地产开发有限公司(统一社会信用代码：915326007726974694)。法定代表人：唐修武。住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市。被申请人：唐某，男，1964年7月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被申请人：田某，女，1964年5月21日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请人文山三七房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月1日作出(2019)云2601财保22号民事裁定，裁定查封被申请人唐某持有的云南特安呐制药股份有限公司19.80%的股权（登记机关为云南省工商行政管理局），查封期限为三年。查封该股权的价值限额范围为人民币178,460.33元。文山三七房地产开发有限公司于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，文山三七房地产开发有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁，且于2019年10月17日向本院申请解除保全措施，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人唐某持有的云南特安呐制药股份有限公司19.80%的股权查封。案件申请费1410元，由文山三七房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 娟审判员 何秋杰审判员 马彦红二〇一九年十月十七日书记员 钱光玉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7080号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹玲，女，汉族，1978年12月21日生，住昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告曹玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币8859.72元（截止2019年4月15日，欠本金余额4358.59元、利息3677.45元、费用823.68元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额8859.72元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：被告于2014年10月22日向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××82的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金4358.59元、利息3677.45元、费用823.68元（含产生于前2017年1月1日前的滞纳金599.76元，单项增值服务费12元，分期手续费211.92元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院予以确认。对其中所含的滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。关于分期手续费及单项增值服务费，原告明确单项增值服务费系短信服务费，该两项费用在被告办理业务时银行会通过电话或网络的形式向被告进行说明，且被告此前归还过该类费用，即被告对此是知情认可的，故本院对该两项费用予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金4358.59元、利息3677.45元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告曹玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金、单项增值服务费、分期手续费合计823.68元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告曹玲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9535号 原告：重庆渝永建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段6号63幢1-1，统一社会信用代码915001182037920790。 法定代表人：曾凡春，董事长。 委托诉讼代理人：安琪，张渝，重庆岩松律师事务所律师。 被告：重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118203792394K。 法定代表人：欧祖孝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。 原告重庆渝永建设（集团）有限公司与被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝永建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人安琪、张渝，被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司的法定代表人欧祖孝及其委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆渝永建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款8053977.5元、迟延审计损失240万元、迟延支付进度款损失370万元；2、要求确认原告在14153977.5元范围内对被告所有的位于重庆市永川区凤凰湖工业园区（大安园内）的办公室、厂房、基础设施等所有原告修建的建筑物、构筑物等在折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；3、判决被告支付原告律师费15万元；4、判决被告以14153977.5元为本金从2019年9月27日起按年利率12%计算支付利息至付清之日止。事实和理由：2007年9月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其位于重庆市永川区大安工业园区内的厂区土地上的新建厂房、办公楼、配电房及其他基础设施等发包给原告，双方对工程范围、竣工验收标准、计价方式、价款结算及支付方式、工程质量等进行了约定。合同签订后，原告积极组织资金、人力、物力等进场施工。工程于2010年12月20日竣工，被告于2011年已实际投入使用。2012年4月1日，原告将所有竣工资料、结算资料等交由被告审计，送审金额为23477406.04元，经多次催促，被告以审计未完成为由拒绝办理结算。2019年3月，被告最终审计完成，审减金额为4805428.54元，原告认为审减金额过高，因寄希望于被告能及时付款而无奈接受。双方于2019年3月26日签订《工程结算审核定案表》，确定工程款总金额为18671977.5元，并对被告拖延审计及拖延支付进度款给原告造成的损失进行了协议约定。按照约定，被告应当在结算后半年内逐步付清，但被告至今未支付，且经营出现困难，被告的行为已经严重违约。 被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司承认原告主张的全部事实和第1、4项诉讼请求，但认为只有工程款本金可以享有优先受偿权，同时认为原告主张的律师费过高，只认可75000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的全部事实和第1、4项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。至于原告主张的优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿权的，人民法院不予支持。故原告主张的款项中，仅有工程款8053977.5元符合优先受偿权的条件，本院予以支持，其余损失部分依法不享有优先受偿权，本院不予支持。原、被告之间就律师费的承担有补充协议约定，且原告主张的律师费金额未超过行业收费标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司支付原告重庆渝永建设（集团）有限公司工程款8053977.5元、迟延审计损失240万元、迟延支付进度款损失370万元； 二、原告重庆渝永建设（集团）有限公司在被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司欠付的工程款8053977.5元范围内对被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司所有的位于重庆市永川区凤凰湖工业园区（大安园内）的办公室、厂房、基础设施等建筑物、构筑物在折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权； 三、由被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司支付原告重庆渝永建设（集团）有限公司律师费15万元； 四、判决被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司以14153977.5元为本金从2019年9月27日起按年利率12%计算支付原告重庆渝永建设（集团）有限公司利息至付清之日止； 五、驳回原告重庆渝永建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107620元，减半收取53810元，由被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 杨               茜 二〇一九年十月十六日 书记员 肖航前
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2696号 起诉人：刘昌航，男，汉族，1990年8月27日生，住赣州经济技术开发区。 本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决被告赣州开发区黄金岭办事处（以下简称“黄金岭办事处”）支付拖欠至2019年8月12日的过渡费61100元；二、判决被告继续履行双方于2012年4月12日签订的《房屋拆迁安置协议书》；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赣州经开区建设需要，即老机场板块东江源项目，需要拆迁原告位于黄金××下组的房屋。2012年4月12日，原告在被告黄金岭办事处多次工作下签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议书中约定了被拆迁房屋现状、安置方式、过渡费等补偿和安置的相关内容。协议签订后，原告立即搬出，并缴纳了店面款，被告也发放了拆迁款，双方一致按照安置协议履行。但待原告办理并被拆除房屋不久后，被告突然口头声称双方签订的协议有瑕疵，并要求原告去重新签订协议书，还要剥夺原告的其他合法权益。原告不服，遂一直找被告理论，但至今无果。被告无缘无故，无凭无据，也没有书面文件，就要剥夺原告的合法权益，至今也没有按照原协议书向原告发放过渡费和进行房屋安置等，而是威逼刁难原告，给原告造成了很大伤害和损失。原告认为双方既然签订了协议书，就应当按照协议履行，应被告无法履行协议，原告为了维护合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，起诉人与被告黄金岭办事处签订了《房屋拆迁安置协议书》，现起诉人主张继续履行协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对刘昌航的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇一九年十月十四日 代理书记员  刘翌汕
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保1101号 申请人：段贵平，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请人：杨成勇，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请人：李小娟，女，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请人段贵平因与被申请人杨成勇、李小娟民间借贷纠纷一案，申请人段贵平于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨成勇银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人段贵平提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人段贵平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨成勇银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺 鑫
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执1857号徐海明：本院李立案执行的关于被执行人徐海明开设赌场罪刑事罚金一案，申请执行标的为48000元。在执行过程中，查明被执行人徐海明于2017年3月8日已经将罚金缴纳至湖州市中级人民法院。至此，本院（2019）浙0482执1857号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十八日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1938号原告：贾长青，男，汉族，1969年5月6日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：贾倩丽，女，汉族，1995年2月5日出生，住栾川县。被告：李万敏，男，汉族，1960年4月21日出生，住栾川县。被告：栾川县天宇红豆杉景区有限公司，统一社会信用代码914103245710411999。法定代表人：李万敏，任总经理。住所地：栾川县秋扒乡鸭石村。原告贾长青与被告李万敏、栾川县天宇红豆杉景区有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告李万敏、栾川县天宇红豆杉景区有限公司给付工资4700元。事实和理由：2018年3月，二被告雇用贾长青为其工作，拖欠4700元工资至今未付。二被告承认原告在本案中所主张事实，但认为是栾川县天宇红豆杉景区有限公司雇用贾长青，李万敏个人不承担责任。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张事实，故对原告贾长青所主张事实予以确认。栾川县天宇红豆杉景区有限公司和贾长青形成劳动关系，未按时足额发放工资，属侵权行为，贾长青请求其给付工资4700元，予以支持。李万敏系栾川县天宇红豆杉景区有限公司法定代表人，联系贾长青工作属于职务行为，请求李万敏给付工资，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告栾川县天宇红豆杉景区有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告贾长青工资4700元。二、驳回原告贾长青其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告栾川县天宇红豆杉景区有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一九年十月十八日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25909号原告：于鑫，男，1982年2月12日出生，汉族，部队现役军官，住北京市通州区。原告：赵婧言，女，1984年7月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于鑫（系赵婧言之夫），身份信息同上。被告：刘卫萍，女，1958年11月11日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。原告于鑫、赵婧言诉被告刘卫萍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告于鑫（同时作为赵婧言的委托诉讼代理人），被告刘卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鑫、赵婧言向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，限期对其所有案涉房屋卫生间做防水处理，直至不渗水为止；2、请求法院依法判令被告赔偿原告因修复屋顶渗水所造成经济损失5896元；3、诉讼费、鉴定费（如需鉴定）由被告方承担。原告诉称的事实及理由：原告与被告系翠屏北里西区X号楼上下层相邻关系。原告于2018年7月购置案涉房屋后重新装修，于2018年11月底装修完毕并通风散味。2019年4月27日，原告发现房屋储藏间一角有渗水，当即通知物业排查，初步排除结果是楼上B室卫生间渗水。物业随即联系被告，但被告拒不承认，不配合检查。后经多方协调，B室卫生间暂停用水，最后，原告家渗漏水渍逐渐变干，对此被告无法抵赖，并进行局部维修。2019年7月14日，原告回家又发现储藏间再次漏水，面积已达一面墙壁二分之一，并且墙体已经发软出水，随即联系物业进行排查，结果还是B室卫生间漏水。经物业联系被告，其答复前期已修复，拒不承认其屋漏水，而后经多方协调，终于说服被告又维修一次，但维修后仍无任何效果，当晚B室用水后继续漏水，原告多次与被告电话沟通协商无果。目前漏水越来越严重，墙面渗水面积已达三分之二。同时，渗漏墙上装有配电箱，其损坏情况需查明后确定。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告刘卫萍辩称，1、原告偷换概念，所述C室与被告B室系上下层相邻关系不成立；2、原告所居住C室储藏间与被告所居住的B室卫生间在房屋结构上既不是垂直关系，也不是相邻关系；3、与B室具有垂直、上下层相邻关系的D室没有漏水；4、原告举证的北京顺开物业管理有限公司苏荷雅居物业管理处证明是无效证明；5、原告诉状中所述“不配合检查”与事实不符；6、原告引用《民法通则》第83条、《物权法》第92条规定的法律条款不适用本案；7、原告在没有任何科学依据的情况下，主观臆断，造成被告巨大的精神压力与经济损失，直接损失共计22784元，间接损失17850元；综上所述，大量的事实、证据与论据充分证明了原告的诉讼内容不属实，在没有任何科学依据及证据下，主观臆断，给被告造成了巨大的精神压力和经济损失。本院询问被告其在答辩状提出的请求是否提出反诉，被告称不提出反诉。经审理查明：原告于鑫、赵婧言系夫妻关系，系北京市通州区翠屏北里西区X号楼1单元C室（以下简称为C室）业主；被告刘卫萍系北京市通州区翠屏北里西区X号楼1单元B室（以下简称为B室）业主。2019年4月27日，原告发现C室储藏间的墙角渗水，当即通知了物业公司，物业公司派人进行了排查，分别找了楼上的Y室和B室，因Y室格局与C室格局完全相同，且Y室储藏间并无水管，故初步推断是B室的卫生间漏水。后物业公司联系被告，被告进行了维修，原告家中不再漏水。2019年7月14日，原告发现C室储藏间原漏水位置再次漏水，再次联系物业，物业经排查初步推断是B室卫生间漏水，后经物业公司多次与被告协调，被告于2019年8月14日对B室卫生间进行了全部刨地修理。此外，被告于8月14日对卫生间进行维修时，维修工人不慎将电热水器的上水管道打破，导致漏水，但当即进行了修缮。被告维修后，C室的漏水情况得以好转。经本院多次询问原被告双方，是否申请对案涉房屋的漏水原因进行鉴定，双方均表示不申请鉴定。2019年9月16日，本案承办人对案涉C室、B室及相关公共设施进行了现场勘验，经勘验，C室储藏室已无明显渗水痕迹，其水痕也已变干；过水处主要为储藏室其中一面墙，墙宽约1米，高约2.5米，上贴壁纸。B室已将水闸关闭，并将水表摘除，B室卫生间确已做全方面防水处理；B室户外的弱电井和强电井中有存水，地面潮湿。上述事实，有不动产权证书、现场照片、房屋受损照片、电话录音、微信聊天记录、物业公司证明等证据在案佐证。本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案的争议焦点为C室渗水是否为B室房间导致，但因原被告双方均明确表示不申请对漏水原因进行司法鉴定，故本院根据查明的事发经过、物业公司的证明、现场的勘验情况，综合予以确认。首先，原告在发现C室漏水后，当即通知了物业公司，且物业公司先后多次对此事进行调查、协调，故本院认为，物业公司对原被告之间纠纷的意见具有重要的参考价值。其次，本院对现场进行了勘验，经勘验发现，C室储藏间和B室卫生间为斜上下的物理位置关系，且位于B室卫生间墙壁外侧的强电井和弱电井中仍有残留水痕。本院根据上述情况综合认定，C室渗水系B室房屋所导致，故原告的相关损失应由被告承担赔偿责任。因C室已经不再渗水，且被告已经对B室卫生间做了全面的防水处理，故对原告请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、限期对其所有案涉房屋卫生间做防水处理，直至不渗水为止的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿因修复渗水所造成经济损失5896元的诉讼请求，本院认为，原告并未提供充分的证据证明其修复渗水部分的实际花销，本院根据渗水的实际情况并结合当地装饰装修行业的一般标准，酌定原告修复上述损失的费用为1000元，由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘卫萍赔偿原告于鑫、赵婧言因漏水造成的损失1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告于鑫、赵婧言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘卫萍负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十月三十一日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48059号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李西同，该公司员工。被告：付志洋，男，1987年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告付志洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十日书记员  杨天乐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2860号原告：南通通发纱业有限公司，住所地在南通市港闸区长泰路66号，统一社会信用代码913206116933308456。法定代表人：陈学宙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，北京市，炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通益诚晨针织厂（普通合伙），住所地在南通市通州区金沙镇三姓街村（原张校村七组），统一社会信用代码91320612578100702L。执行事务合伙人：邢春，职务不详。被告：邢春，女，汉族，1970年2月14日出生，住南通市通州区。原告南通通发纱业有限公司与被告南通益诚晨针织厂（普通合伙）、邢春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月12日，原告南通通发纱业有限公司以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通通发纱业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通通发纱业有限公司撤诉。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告南通通发纱业有限公司负担。审 判 员 王志敏二〇一九年十月十五日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5104号申请人：张海龙，男，1965年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人：钱淑云，女，1981年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：陶禄祥，男，1983年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：抚州市日明电子加工有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇杨林社区下曾组2号。统一社会信用代码：91361002MA35KYKL8H。法定代表人：周日明，总经理。本院在审理申请人张海龙、钱淑云诉被申请人陶禄祥、抚州市日明电子加工有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张海龙、钱淑云向本院申请财产保全，请求对被申请人陶禄祥、抚州市日明电子加工有限公司银行存款20万元或相同价值财产进行查封、冻结，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人张海龙、钱淑云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶禄祥、抚州市日明电子加工有限公司银行存款20万元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费1520元，由申请人张海龙、钱淑云预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 耀二〇一九年十月二十一日书记员 许紫宸
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初292号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵四组。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路33号。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，住址：临湘市长盛西路37号。法定代表人程金波，该局局长。第三人赵兵全，男，1953年6月27日出生，汉族，住临湘市。原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵兵全林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵兵全名下编号为430901885180号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 媛附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初7012号之一原告：叶玉兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：邓见平、周小庆，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈耀棠，男，1952年8月6日出生，汉族，住址广州市南沙区，被告：陈彩弟，女，1955年2月7日出生，汉族，住址广州市南沙区，被告：陈润棠，男，男，1957年9月13日出生，汉族，住址深圳市南山区，被告：陈淦棠，男，1962年9月18日出生，汉族，住址广州市南沙区，被告：陈焕弟，女，1964年7月18日出生，汉族，住址深圳市南山区，原告叶玉兰与被告陈耀棠、陈彩弟、陈润棠、陈淦棠、陈焕弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告叶玉兰向本院提出诉讼请求：１．判令五被告继续履行与原告于2017年9月24日签订的《房屋买卖合同》，五被告立即协助原告将案涉房屋权属（不动产权证书：D0042210、D0042230）变更至原告名下；２．判令五被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：原、被告于2017年9月24日签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买五被告共同继承的位于案涉房屋，即现住址为广州市南沙珠江街XX路XX号（，不动产权证书：XXXX，并约定五被告在收取定金之日起，应当积极办理继承公证手续，在正式领取新的不动产证后15个有效工作日内，五被告须配合原告到南沙房地产交易中心办理过户手续。合同签订后，原告支付了定金至被告陈耀棠的账户，合同已经成立并生效。截至起诉之日，案涉房屋的新的不动产权证已经处理，五被告也已经办理完继承公证手续，但五被告迟迟不配合原告办理过户手续。五被告的行为已经构成违约，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告叶玉兰提交的证据材料清单16的证据名称为（2019）粤0105民初2892号民事判决书（但无该判决书内容）。本院经与原告叶玉兰代理人电话沟通后，调取了（2019）粤0115民初2892号民事判决书及上诉状（上诉人为叶玉兰），并通过系统查询到广州中院已经于2019年9月16日立案，案号为（2019）粤01民终17873号，该案尚在审理中。经查，就案涉房屋，叶玉兰在（2019）粤0115民初2892号、（2019）粤01民终17873号案件中均提出“判令五被告将案涉房屋权属变更至第三人陈XXX名下”的诉讼请求。本案中，叶玉兰就同一房屋买卖合同关系、同一房屋提出要求五被告将案涉房屋权属变更至其名下的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从上述规定看，对在诉讼过程中，当事人提出的后诉的诉讼请求否定前述诉讼请求并未规定为重复诉讼，但根据“举重以明轻”的原则，在后诉的诉讼请求否定前诉的诉讼请求的情况下，应当按照重复诉讼处理。因此，就同一房屋买卖合同关系、同一房屋，叶玉兰在本案中提出的诉讼请求否定前诉的诉讼请求，故应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告叶玉兰的起诉。本案诉讼费11400元退回给原告叶玉兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一九年十月十一日书记员  谢芝华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5450号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914**********380XQ。负责人：卢丽群，行长。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东智雄新能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码914***********442G。法定代表人：肖雄才，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：杨黎捷，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市长升益投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区***************，统一社会信用代码914***********904A。法定代表人：徐某1。被上诉人（原审被告）：郭伟洪，男，汉族，1964年7月10日出生，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************779。委托诉讼代理人：龚萍，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢冠威，男，汉族，1956年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：龚萍，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州军区司令部干休所农场，住所地广东省佛山市三水区军区司令部干休所农场。负责人：刘沛盈。上诉人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行因与被上诉人广东智雄新能源有限公司（以下简称智雄公司）、佛山市长升益投资有限公司、郭伟洪、谢冠威、广州军区司令部干休所农场（以下简称干休所农场）债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定智雄公司与干休所农场之间的土地租赁合同因未经军队主管部门审批而未生效，也未实际履行，但智雄公司在二审中提交的证据显示，干休所农场曾向智雄公司开具涉案土地的租金收据，本案存在智雄公司为涉案土地承租人的可能性，但智雄公司提交的《房地产租赁停偿委托管项目整改协议》则载明涉案土地承租人为吴××，郭伟洪提交《军队房地产使用许可证》亦载明涉案土地的运营方为吴××。本案关于涉案土地承租人的事实认定不清。吴××既作为智雄公司法定代表人与干休所农场签订《军队房地产租赁合同》，同时又以承租人的身份签订《房地产租赁停偿委托管项目整改协议》，追加吴××作为当事人参加诉讼有利于本案事实的查明，本案对土地承租人的认定与吴××也可能存在利害关系，但吴××在本案中并未作为当事人参加诉讼。因一审判决认定基本事实不清，本案发回重审。本案因当事人在二审中提交新证据而发回重审，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2015号民事判决；二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行预交的二审案件受理费195845元予以退回。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十月十四日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25038号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：何玫，该公司总经理。被告：李亚林，男，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李亚林物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 邓晓光二〇一九年十月二十八日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6943号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 主要负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人:顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告:金娟芬，女，1957年11月16日出生，汉族，住海宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告金娟芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一九年十月十一日 法官助理邴君隆 书记员章周品
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执216号 申请执行人：抚顺岽圣铝业有限公司，住所地抚顺县海浪乡下海浪村。 法定代表人：刘志强，该公司经理。 被执行人：中珵建设集团有限公司，地址辽宁省大连中山区智仁街42号11跃12层2号。 原告抚顺岽圣铝业有限公司与被告中珵建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）辽0421民初180号民事判决书，判决：被告中珵建设集团有限公司于判决生效之日起30日内支付原告抚顺岽圣铝业有限公司货款125，772.60元及利息。现（2019）辽0421民初180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人无存款、车辆及其他不动产、有价证券等。经本院向申请执行人释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供其他被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 白 涛 审判员 ：曹玉春 审判员 ： 王 洋 二〇一九年十月二十九日 书记员 ：齐书清
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执恢116号 申请执行人曹庆广,男性,1968年10月1日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人东丰县拉拉河铸造加工厂,住吉林省东丰县拉拉河镇。 本院在执行申请执行人曹庆广与被执行人东丰县拉拉河铸造加工厂人格权一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）吉0421执恢116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 梦
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初643号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人姚全民，男，1969年9月27日出生，汉族，高中文化，退伍军人，中共党员，无业，户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人姚全民犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人姚全民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日晚上,被告人姚全民和其家人在桐柏县城关镇友谊饭店吃饭，自述期间饮用了四两左右的白酒。饮酒后，被告人姚全民驾驶豫Ｒ×××××荣威牌小型汽车拉着家人准备去往世纪大道加油站加油回家。当晚21时30分许，当其驾车经过桐山街，沿淮源路向西行驶至金悦车城门前路段时被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为81mg/100m1，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：姚全民血液中的乙醇含量为108.39mg/l00ml。上述事实，被告人姚全民在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获经过、到案经过，前科信息查询证明，驾驶员基本信息、机动车信息，常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚全民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚全民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年十月二十四日书记员  王 珂
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3445号原告：张某某，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省济源市。被告：杨某某，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某返还原告借款120000元和利息（从借条出具之日起计算至还清之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告以做生意需要资金为由多次向原告借款共计120000元，原告出借后，被告于2016年1月1日向原告出具一张借条。后经原告多次催要，被告未返还。据此，原告提起诉讼。被告杨某某辩称，被告确实陆续向原告借取过多笔借款，被告于2016年1月1日最后一次向原告借款5000元，并于当日向原告出具一张金额为120000元的总借条，但是借款总额实际应为61000元，并没有借条上写的那么多。原告张某某为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.借条1张，证明借款事实；2.微信聊天记录5张，证明被告曾与原告协商，如果原告不向法院起诉，被告愿意按照借条数额还款。被告杨某某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，对证据指向有异议，被告确实向原告借款，但数额未达到借条中记载的那么多，微信聊天记录可以证明被告愿意按照实际借款数额还款。被告杨某某未向法庭提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告杨某某系朋友关系。2015年至2016年期间，被告陆续向原告借取多笔借款，原告通过现金、微信、银行卡转账的方式向被告提供了借款。2016年1月1日，双方将之前的借款数额汇总后，被告向原告出具一张借条，内容载明：“今借到张某某人民币现金120000元整，大写：拾贰万圆整”。此后，原告催要借款未果，故于2019年7月16日提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告张某某主张被告杨某某返还其借款本金120000元，并为此提交了被告出具的借款金额为120000元的借条予以佐证，虽然被告对借条中记载的借款数额提出异议，但被告并未能提供足以推翻借条的其他证据证明其主张。并且，本案所涉借款120000元并非一次性交付，而是被告陆续多次向原告借取的，每次借款数额较小，部分借款通过现金方式交付亦符合常理，应当认为原告依据该借条就其主张已完成了相应的举证责任，故对原告主张被告返还借款本金120000元的诉讼请求事，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借条中未约定利息，应视为借款期间不支付利息。但根据相关法律规定，被告应自原告起诉主张还款之日（即2019年7月16日）起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，本院对此予以确认。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效后十日内返还原告张某某借款本金120000元及利息（利息自2019年7月16日起至债务履行完毕之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年十月十日书记员 仝子越附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3559-1号本院对林宝峰诉被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间一案作出的（2019）云0111民初3559号民事裁定书中第一页正数第九行“委托代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理”、正数第十三行“委托代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理”应予补正，现裁定如下：第一页正数第九行“委托代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理”、正数第十三行“委托代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理”应当补正为“委托代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理”、“委托代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理”审 判 长  罗 诚人民陪审员  张海燕人民陪审员  田祖萍二〇一九年十月十二日书 记 员  马楚然
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2680号原告：江苏镇江建设集团有限公司，住所地：江苏省镇江市正东路19号。统一社会信用代码：91321100141376423N。法定代表人：钱达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：常州市天盾涂料有限公司，住所地：江苏省溧阳市南渡镇创新路10号。统一社会信用代码：91320481785584463U。法定代表人：强国方。原告江苏镇江建设集团有限公司诉与被告常州市天盾涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江苏镇江建设集团有限公司诉称，原告于2015年中标中国人民解放军78421部队二标段工程项目，工程地点位于平坝区××××镇，此项目防腐涂料由被告常州市天盾涂料有限公司供应，约定由被告发货至平坝后，原告支付货款。2016年10月，中国人民解放军78421部队仓库保管员刘万发通知原告负责人仲家强油罐防腐涂层中沥青脱落，原告立即通知被告进行了返工。2018年初，部队仓库保管员再次通知原告油罐防腐涂层大面积起泡，原告立即派员赶往平坝进行了返工。原告认为，被告供应的防腐涂料因存在质量问题造成原告损失，被告应当赔偿原告因被告提供的产品导致原告改造、新建的军方项目工程受损的各项经济损失145742元。故原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失145742元及逾期付款利息（利息自2018年12月23日起至实际支付之日止，以145742元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但原告起诉的事实及理由是认为被告出售的防腐涂料存在质量问题并导致原告产生损失，故原、被告间建立的是关于防腐涂料的买卖合同关系，本案案由应当为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。现原告提交的合同编号为20170601的买卖合同中并未约定争议管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在上述买卖合同中未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即本案原告住所地应当为合同履行地。另本案被告住所地为江苏省溧阳市南渡镇创新路10号，非本院管辖范围。综上，本案中被告住所地及合同履行地均未在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地人民法院即江苏省溧阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 金 灿二〇一九年十月二十二日书记员 胡朝政