广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2532号 上诉人（原审被告、反诉原告）：石来兴，男，汉族，1966年4月18日出生，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：罗小妹（系上诉人妻子），住广西阳朔县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：石道权，男，汉族，1960年6月19日出生,农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 上诉人石来兴因与被上诉人石道权健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 石来兴上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人承担70%的过错责任；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误；1.上诉人与被上诉人没有发生直接的肢体冲突。起初双方互相拿着铁棍对峙，并没有肢体接触，对峙的过程中，上诉人的妻子、父亲前来劝阻，劝阻的过程中上诉人妻子及父亲将上诉人手中的铁棍拿走了；2.上诉人的铁棍被拿走之后，因被上诉人继续用手中的铁撬棍指着上诉人骂并不停挥舞手中铁撬棍，上诉人见状就伸手抓住被上诉人的铁撬棍，互相争抢铁撬棍。在争抢过程中，铁撬棍划伤了上诉人右小腿，之后铁撬棍又划伤了被上诉人的左眼角。上诉人父亲、妻子及被上诉人的老婆趁双方抢撬棍相持不下的时候将双方手中的撬棍夺下并拿走，上诉人与被上诉人由此分开；3.一审被上诉人的证人作假证，所作证言互相矛盾，也与公安的笔录不同。二、一审责任划分有误、责任划分不公平，被上诉人应当对自己的损失承担70%的责任。1.土地素来有争议，但是土地一直是上诉人管理使用的，被上诉人强行将上诉人的土地用于道路通行，还强行浇筑水泥，继而引起本案发生，被上诉人有过错在先；2.上诉人砌围墙是在自己的土地上，是对自己的土地的管理、使用，上诉人砌围墙的行为没有过错；3.从事情发生的经过来看，被上诉人先动手，过错责任大；4.上诉人没有直接伤害被上诉人的故意，被上诉人的伤是在抢夺铁棍的过程中无意划伤的，并非故意打伤；5.在上诉人铁棍被旁人劝阻拿走之后，双方的对峙本应缓和了，被上诉人却还继续用铁棍指着上诉人，与上诉人对峙，从而再次激化了双方的矛盾，才引起双方争抢被上诉人手中的铁棍导致双方受伤。可见被上诉人对矛盾的激化及被上诉人的受伤具有重大过错。 石道权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 石道权向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失28851.3元；2.本案诉讼费由被告承担。 石来兴向一审法院反诉请求：1.请求人民法院依法判令反诉被告赔偿医药费100.8元，营养费450元（30元×15天），误工费1714.5元（114.3元×15天），交通费100元；2.反诉费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告石道权与被告石来兴系邻居，二人房屋之间有一条巷道，双方对该巷道的使用争议已久。2017年11月14日，石来兴聘请工人在该巷道中间砌围墙，下午15时许，已经砌成一堵高约1.5米、长约4-5米的围墙。石道权回到家见到石来兴砌起的围墙后遂出面阻止，并用手将石来兴刚砌好的部分砖头推倒，之后石道权回到家中取出一根长约60厘米的铁撬棍继续对剩余的围墙予以撬除。石来兴见此上前抢夺石道权的铁棍，铁棍将石来兴右小腿划伤。随后石来兴回家拿起一根长约1米的铁棍与石道权对峙，双方发生肢体冲突。冲突中石道权不敌，跌坐在地，其铁撬棍也被打落在地。石道权用手抓住石来兴的铁棍，二人拉拽铁棍过程中，铁棍划伤了石道权的左眼角。石来兴的妻子及父亲见状上前拉开了打架的双方。之后石来兴打电话报警，阳朔县高田派出所出警对事件进行调查处理，并于2017年11月15日对石来兴作出处以行政拘留五日的处罚决定。 石道权因受伤于当天被送至阳朔县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费19862.4元。出院诊断为：1、脑震荡；2、左眼球挫伤；3、左侧眼眶内壁骨折；4、两侧××；5、肝硬化；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、2型糖尿病；8、左眼角膜炎；9、左眼底病变（陈旧性）？10、高血压2级高危组；11、低血钾症。出院医嘱为：1、左眼视物模糊建议到上级医院进一步治疗；2、长期规律服用降糖药、降压药、密切监测血糖、血压情况；3、定期监测肝功能、复查腹部彩超；4、1月后复查颅脑CT；5、如有不适，及时就诊。石道权2017年11月26日出院后，于2017年11月28日、2018年4月16日两次至桂林医学院附属医院对左眼伤情做进一步治疗，共花费医疗费1262.42元。2018年4月23日，阳朔县公安局高田派出所委托桂林市正华司法鉴定中心对石道权的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人石道权本次外伤所致人体损伤程度属于轻微伤，支付鉴定费800元。 石来兴因在双方肢体冲突中右小腿受伤，于2017年11月14日至卫生院治疗，诊断为右胫前软组织挫裂伤。在卫生院治疗共花费医疗费72.81元；2017年11月25日，石来兴因伤口拆线之需到阳朔县人民医院进行治疗，花费医疗费28元。诉讼中，石来兴以双方冲突过程中右小腿受伤为由提起反诉，要求石道权赔偿医疗费100.81元、营养费450元、误工费1714.5元、交通费100元。 案件审理过程中，石来兴申请对石道权因人身伤害受伤在阳朔县人民医院住院的伤病因果关系（左眼球挫伤、左眼眶内壁骨折、全身多处软组织挫裂伤）及费用合理性进行鉴定。经该院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2019年4月25日作出鉴定意见为：（1）石道权在阳朔县人民医院住院治疗诊断中“脑震荡、左眼球挫伤、左侧眼眶内壁骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤”系外伤所致的新发损伤，与外伤相关。其余诊断为自身疾病，与外伤无关。（2）石道权在阳朔县人民医院住院治疗所产生的费用中合理性费用为16968.1元。鉴定费1690元，由石来兴支付。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告应承担的过错责任比例；二、原告石道权的诉讼请求与被告石来兴的反诉请求依据是否充分、证据是否确凿。 关于争议焦点一。公民依法享有生命健康权。侵害公民造成伤害的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。导致本案发生的根源在于原、被告对房屋周围的土地权属及道路通行事宜产生的纠纷，原、被告作为邻居，本应团结互助、友好相处，正确处理双方之间的通行等方面的相邻关系。被告石来兴面对双方历来的纠纷，未秉承友好协商的态度，直接在巷道之间砌起围墙，影响道路通行。在原告石道权用撬棍撬围墙时，未通过合法途径保护权益，而是采取过激的行为，拿起铁棍与石道权进行对峙致石道权受伤，其行为是导致本案损害结果发生的主要原因，其应承担主要过错责任，故应承担70%的民事责任。原告石道权在发现被告石来兴砌起围墙后，未与石来兴友好沟通、协商，未采取合理、合法的途径解决纠纷，而是用撬棍将石来兴砌的围墙推倒，致使双方矛盾升级。其行为对损害结果的发生也有过错，其应承担次要过错责任，故应承担30%的民事责任。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原、被告提供的证据，该院对原告石道权、被告石来兴的合理经济损失认定如下： （一）原告石道权诉求的合理部分。 1.医疗费18110.12元。根据桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》以及原告提供的桂林医学院附属医院医疗费发票，确定原告在阳朔县人民医院的医疗费为16968.1元；在桂林医学院附属医院的医疗费实为1262.42元，但原告只主张1142.02。虽被告对原告在桂林医学院附属医院的医疗费部分不予认可，但根据原告提供的医疗费发票、门诊收费明细及疾病诊断证明，上述证据内容能够相互印证，能够证明原告在桂林医学院附属医院实际是治疗左眼病情，故对被告的辩称该院不予认可，原告所花医疗费合计18110.12元； 2.住院伙食补助费1200元。原告住院12天，按100元/天计算； 3.误工费1600.2元。原告住院12天，按照2018年农、林、牧、渔业标准114.3元/天计算，对住院期间的误工费该院予以支持；原告去桂林医学院附属医院复诊两天，其误工费可以计算。原告主张误工期为27天，但其提供的证据不足以证明其主张，该院不予支持； 4.交通费200元：虽原告未提供相应的票据证实交通费的发生，但结合实际情况，原告在治疗过程中以及鉴定事宜等往返阳朔、桂林确实需要花费一定的交通费用，对此该院酌情支持200元； 5.鉴定费800元：原告石道权因鉴定伤情需要的必要支出，该院予以认可。 经统计，上述费用合计为21910.32元。至于护理费、营养费，原告未提供医嘱等证据，该院不予支持。 （二）被告石来兴反诉诉求的合理部分。 1.医疗费100.81元，凭票计算。虽原告主张被告提供的门诊病历有涂改痕迹，所产生的医疗费与双方纠纷无关。该院综合被告提供的门诊病历、医疗费发票以及公安的询问笔录所记录的内容，证据所显示的内容能够相互印证，时间对应，对此该院予以认可； 2.交通费50元。该院综合被告的治疗情况，酌情定为50元。 3.鉴定费1690元。 经统计，上述费用合计为1840.81元。至于误工费、营养费，反诉原告未提供医嘱等证据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告石道权的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计21910.32元，被告石来兴应负担15337.22元（21910.32元×70%）；二、反诉原告石来兴的医疗费、交通费、鉴定费共计1840.81元，反诉被告石道权应负担552.24元（1840.81元×30%）；三、综合上述一、二项，被告石来兴尚应赔偿原告石道权医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用共计14784.98元；四、驳回原告石道权的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告石来兴的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行给付完毕。案件受理费521元，反诉案件受理费50元，共计571元，由原告石道权负担171.3元，被告石来兴负担399.7元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳争议焦点如下：一审判决责任比例划分是否恰当。 本院认为，上诉人与被上诉人系邻居，本应妥善处理好相互关系，在平时的生活中和睦相处，在因土地权属及道路通行问题产生矛盾的情况下，双方也应当互相体谅，寻求合法、合理的方式解决纠纷。上诉人在巷道之间砌围墙，影响道路通行，是本案纠纷的起因，而被上诉人亦未选择通过合法途径保护自身权益，用铁棍对围墙予以撬除激化矛盾，后上诉人回家拿出长约1米铁棍与被上诉人对峙，导致矛盾升级，最后发生肢体冲突，两人拉拽铁棍过程中被上诉人的左眼角被划伤。被上诉人所受伤害是上诉人与被上诉人拉拽铁棍的行为造成的，双方均有过错，因上诉人在矛盾本可平息时却回家拿铁棍与被上诉人对峙继而发生肢体冲突，上诉人存在主要过错，一审判决其对损害的发生承担70%的民事责任并无不当。上诉人称其未与被上诉人发生直接的肢体冲突以及其对被上诉人受伤经过的描述，与公安机关对事发时在场人石来保、石连弟、石明付的询问笔录以及公安机关所作《行政处罚决定书》认定的事实不一致，上诉人的上诉理由不成立，上诉人要求被上诉人承担70%责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人石来兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费571元，由上诉人石来兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 刘福平 审 判 员 李文练 二〇一九年十月十四日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍