wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1572号原告：胡明尧，男，1969年2月19日出生，汉族，住。被告：扈洪卫，男，1975年9月6日出生，汉族，住尖山区。被告：陈玉杰，女，1977年7月26日出生，汉族，住尖山区。二被告委托代理人：王瑞霖，系集贤县日康植物油有限公司法务代表。被告：扈洪卫，男，住尖山区。被告：陈玉杰，女，住尖山区。原告胡明尧与被告扈洪卫、陈玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明尧、被告扈洪卫、被告扈洪卫和被告陈玉杰委托代理人王瑞霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款700万元及利息（从起诉之日起至给付之日按2分计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月二被告陆续向原告借款2千多万元,双方约定利息为月息3分,2015年7月还款。到期后被告没有偿还。于2017年4月2日被告扈洪卫为原告出具了700万元的欠条。但仍然没有偿还。扈洪卫、陈玉杰辩称，原告所主张的110万债权（另案400万元），被告已经清偿，被告能提供相应的还款证明，所以原告的诉讼请求，依法不应得到支持。原告胡明尧围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、汇款票据17张，为2014年5月5日至2015年5月6日之间的银行汇款票据17张。共计2030万元，对其中的7份票据汇款人不是原告本人，原告解释为因为数额较大，我的卡额度不够，所以我就转给了我亲属，通过我亲属的卡转给被告，因为我一次不能转那么多款；证据二、欠条两份，一份为被告于2017年4月2日出具的700万元，下面还注有日期为2017年10月25日，欠款人：扈洪卫签字并加盖有集贤县日康植物油有限公司公章；另一份400万元，其他内容与上张欠条一致。证据三、2000万元欠条复印件，欠条原件被被告撕毁，留有复印件，在形成上述证据之前形成的证据。之后，被告分别出具900万元、700万元、400万元欠据。经质证，被告对原告出具证据二的真实性有异议，被告认为该证据属于效力待定状态，原、被告于2017年4月2日对账时就对这700万元及400万元进行过对质，苦于被告当时未能提供还款证据，在原告劝说下形式了该证据，被告确信可以找到流水加以对抗，所以签属了该欠据。该欠据不能直接证明欠款事实，在不结合流水以及还款流水的情况下，欠据不能单独成为依据。对证据一的真实性有异议，汇款存在大量的非原告本人名下的汇款凭证，原告应该释明乃至有义务证明除原告外的其他汇款人与原告的关系，其他人的汇款是否属于原告的债权，及汇款款项的来源是否合法。对证据三，对证据的真实没有异议，900万元、700万元、400万元欠据都是我出具的，但对证明内容有异议，该2000万元欠据未体现公章，不难看出后面的欠据900万元、700万元、400万元才是有效欠据，2000万元欠据拆分为三张欠据就是要体现700万元与400万元的特殊性，这1100万元债权就不应再得到支持。被告为辩称提供如下证据：证据一、民事调解书一份，证明原、被告之间债权的2000万元之中，已经有900万元被法院确认，证据二、流水账单证明被告已于2014年6月12日向原告支付700万元，2015年2月17日向原告支付400万元。被告对原告的1100万元债权已经清偿。原告对被告提供的证据的意见为2017年4月2日前的账目我们已经算清了，对被告提交的四份证据我不认，这是以前的账，以前结算的时候有利息，约定月利率为3分，已经在被告出具欠条时算清了。在之后的庭审中，原、被告又各自提交了部分互相汇款的凭证。有原告提交的2015年1月向被告陈玉杰汇款的凭证以及2012、2013、2014年向被告汇款的部分凭证。被告提交了2012、2013被告汇款给原告的部分票据。对相互提交的汇款票据，双方均无异议。本院对原告提交的证据一，被告提出的质证意见，原告做出了合理解释，因原告不可能同时持有他人汇给被告的汇款票据，因此原告的解释合理，应当认定该证据的真实性、关联性、与合法性，对证据二，欠条载明停息，证明之前的借款存在利息，经双方结算后，出具欠据的款额不再计息，从而证明，原、被告双方已就之前的借款本息结算完毕，因此确认证据二的真实性、合法性及关联性。对被告提供的证据一结合双方当事人的陈述，证明本院已经确认的900元与同时出具的700万元、400万元欠据具有同等的法律效力。对被告提供的证据二，结合原、被告双方在之后的庭审中提供的互相汇款票据不能证明该证据证明的内容，即用于偿还700万和400万元，同时存在偿还前期借款的可能，因此不能确认该证据的证明效力。之后的庭审中，双方提供的互相汇款票据仅能证明原、被告双方在2012-2013年间存在借款还款的事实。经审理，确认如下案件事实：原、被告双方从2012年开始存在民间借贷关系，并约定了3%的月利率。之后双方互有出借款、还款的行为，截止2017年4月2日双方经结算，被告扈洪卫为原告分别出具了900万元、700万元、400万元的停息欠条，2017年10月25日，被告扈洪卫再次在原欠据上签字，并加盖集贤县日康植物油有限公司公章。之后被告扈洪卫未偿还欠款。2018年1月9日，本案原告胡明尧对被告扈洪卫、陈玉杰提起偿还900万元借款的诉讼，2018年3月16日经本院调解确认，被告扈洪卫、陈玉杰夫妻分期偿还借款900万元。本院认为，原告胡明尧与二被告之间700万元欠条的民间借贷关系合法有效。二被告提出的抗辩理由及对700万元欠条质证意见未能提供充分而有效的证据，证明其抗辩理由和质证意见成立，故对其抗辩理由及质证意见不予采信。原告的诉请中关于按2%计算利息的请求，不符合法律规定，应当按照年利率6%计算利息，原告的其他诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告扈洪卫、陈玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告700万元，并以700万元为本金按年利息6%计算，一并支付自2019年5月5日起至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告胡明尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用60，800.00元，由被告扈洪卫、陈玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  董 海人民陪审员  于淑艳人民陪审员  王欣敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 玥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再453号原审原告：郑士刚，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。原审被告：戴辉，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市高港区。原审原告郑士刚与原审被告戴辉民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市高港区人民法院于2018年4月20日作出（2017）苏1203民初2290号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月12日作出（2019)苏民监676号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，郑士刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初2290号民事判决；二、驳回郑士刚的起诉。一审案件受理费340元,予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓娟审 判 员 韩文彦审 判 员 周 成法官助理 徐阳阳二〇一九年十月十五日书 记 员 王小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞建江，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝良，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许卫民，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人俞建江因与被申请人陈宝良、许卫民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4611号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审期间，俞建江向本院申请证人葛某出庭作证，拟证明包括陈宝良在内的全部油漆工同工同酬，均由俞建江代为按点工结算后将工钱转付给其他工人。本院经审查认为，俞建江申请证人出庭作证的待证事实已经一审判决确认，故对俞建江的证人出庭作证申请不予准许。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞建江的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十一日书记员  郑 宇
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书    (2019)陕0702执恢334号之一     申请执行人：王XX，男，出生于XX年X月X日（身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住XXX县。   被执行人：冯X，男，出生于XX年X月X日(身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，汉族，住XXX县。   被执行人：陕西XXX有限公司，住所地：XXX。   组织机构代码：XXX   法定代表人：冯X，公司总经理。   本院在执行王某某与冯X、XXX有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人冯某某、XXX有限公司发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人王某某支付剩余工程款14万元；（2）支付利息暂计算金额为84966.67元（自2017年9月11日起以欠款金额为基数按年利率百分之24计付利息至债务清偿之日止）；（3）承担案件受理费3983元，执行费3334元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院执行款专户。在执行过程中，被执行人冯某某履行100000元后与王某某自行达成如下和解协议：1、由被执行人冯某某于2019年10月23日前给付王某某17000元；2、于2019年12月31日之前一次性给付32934元；3、执行费3334元，由冯某某负担；4、如双方按和解协议履行，申请执行人王某某自愿放弃利息部分及诉讼费，如被执行人冯某某未按和解协议履行，申请执行人王某某可申请恢复原判决的执行；5、双方达成和解协议后，申请执行人书面申请将被执行人冯某某、XX有限公司从最高人民法院失信被执行人系统撤销。因和解协议履行期限较长，双方同意本案执行终结，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0702执恢334号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘延林   审 判 员 苟汉生   审 判 员 曹星     二〇一九年十月二十三日                                 书 记 员 齐志国      1
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1071号申请执行人：大连鼎鹏砼业有限公司，住所地：大连市旅顺口区。法定代表人：刘凯，该公司经理。被执行人：颜文才，男，1973年3月6日出生，汉族，大连盛海冷藏有限公司经理，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的(2018)辽0212民初770号民事调解书，关于申请执行人大连鼎鹏砼业有限公司与被执行人颜文才买卖合同纠纷一案。申请执行标的98.7万元，到位标的3万元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，未发现其他可执行财产线索。本案被执行人下落不明。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年十月二十二日书记员 邹德伟
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4561号申请执行人：方胜武，男，1972年2月24日出生，汉族，安徽省人，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：王伟军，男，1967年6月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民特号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人18950元及相应的利息，并负担案件执行费184.25元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4561号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月一日书记员  朱明杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7819号原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。统一社会信用代码：913702147875830696。法定代表人：栾同意，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1982年3月23日，汉族，住青岛市市北区。系该公司工作人员。被告：冯守强，男，1983年1月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告冯守强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的委托代理人孙鹏、被告冯守强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费（含电梯运行费）6970.7元、违约金2000元、水费52.5元，共计9023.2元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告向被告在内的山水嘉园小区业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责地提供了物业服务，但被告一直没有交纳该小区11号楼3单元202户的2011年9月份至2018年9月份的物业服务费（含电梯运行费）、水费，经原告多次催要无果。被告冯守强辩称，被告居住在涉案小区11号楼，2014年原告曾经起诉过被告，当时提供的前期物业管理委托合同中，委托管理的楼座不包括11号楼，所以被告认为原告无权起诉要求支付物业费。另外，即使原告有权起诉，其提供的物业服务也不到位，所以原告不能要求被告全额支付物业费，根据青岛市物业服务收费管理办法的规定，小区配套设施和绿化不达标的，应当减免20%的物业费；11号楼自2009年10月交房至2012年5月一直没有进行封闭，不具备按建筑面积收费的条件；小区分期开发，环境脏乱，垃圾清运不及时、杂草丛生。原告辩驳称，就11号楼原告与开发商签订了前期物业管理委托合同。为支持其主张，原告提交以下证据，被告质证意见如下：1.原告与被告签订的前期物业管理服务协议1份，据此证明：被告系涉案房屋的业主，其应按照协议约定的物业费和电梯运营费按时交纳。被告对该证据无异议。2.律师函1份，据此证明：2019年1月19日原告委托山东畅海律师师事务所向被告发送了律师函以催收其所欠的物业费，2019年1月21日张贴在涉案房屋门上。被告质证称，没收到过律师函。为支持其抗辩主张，被告提交照片一宗（打印件），据此证明原告物业服务不到位。原告质证称，被告提供的所有照片所反映的情况，均属开发商在小区分期开发过程中不可避免存在的客观因素，与物业公司无关。本院认为，原、被告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。经庭审查证，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年签订《前期物业管理服务协议》，约定物业地址为黑龙江中路22号11栋3单元202户（被告系该房屋业主，户型为高层，建筑面积91.96平方米），物业管理服务收费办法和标准为：按建筑面积多层住宅0.8元/㎡/月；高层（或带有电梯住宅）按建筑面积1.2元/㎡/月（含电梯运营分摊费用）……；物业费每3个月交纳一次，每季度首月的10日前交清；逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照每日千分之二支付违约金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。另查明，原告于2019年1月21日向被告发出催交物业管理服务费的律师函。被告对于原告按协议约定的收费标准计算的自2011年9月1日到2018年9月15日的物业费金额即6216.7元、自2017年1月1日至2018年9月15日的电梯费754元无异议，并认可欠交水费52.5元。对于原告主张的违约金，被告认为是原告先违约，不同意支付违约金。再查明，青岛华泰鸿昌物业有限公司曾为催收物业费于2016年起诉多位业主，根据生效判决记载，山水嘉园小区存在分期建设、房屋交付后配套设施不完善，物业服务不达标的问题。2018年9月16日原告撤离该小区。经本院主持调解，被告要求其物业费按协议约定金额的5-6折计算，原告不同意，本案未达成一致调解意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费。被告称原告并未与开发商签订涉案小区11号楼的物业委托合同，但依据我国《物业管理条例》等物业管理相关规定，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理，原、被告签订前期物业管理服务协议，原告实际提供了物业服务，被告应当交付物业费。通过庭审查证，涉案小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，小区物业服务不达标的问题。《山东省物业服务收费管理办法》第十六条规定，因建设单位分期开发、分批交付使用等原因，造成配套设施设备、道路通行、绿化环境等未能达到房屋买卖合同约定标准的，物业公共服务费应当予以减免，差额部分由建设单位补偿给物业服务企业。《青岛市物业服务收费管理办法》（青价格[2012]83号）第十条第二款规定，业主大会成立前的普通住宅物业管理区域，因建设单位分期开发、分批交付使用的原因，造成小区配套设施和绿化环境未能达到购房合同约定标准的，物业服务费用应减免20%，差额部分由建设单位补偿给物业服务企业。据此，本院酌情认定物业服务费按照原、被告协议约定标准的80%计，即被告应支付原告物业服务费（含电梯运行费）5576.56元（6970.7元×80%）。对于被告提出的原告在物业管理中存在的其他问题，因距今时间过长，已不可考证。被告认可欠交水费52.5元，应当向原告交纳。关于违约金问题，因原告存在物业服务不达标等问题，属于违约在先，故对于原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《山东省物业服务收费管理办法》第十六条、《青岛市物业服务收费管理办法》（青价格[2012]83号）第十条第二款之规定，判决如下：一、被告冯守强于本判决生效后十日内支付原告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业管理服务费（含电梯运行费）5576.56元及水费52.5元。二、驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯守强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一九年十月十九日书记员 吕紫瑶
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4801号 王学道： 你诉与江苏南通三建集团股份有限公司蚌埠智慧锦城项目部、江苏南通三建集团股份有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7710号 原告：郭某，男，2007年12月15日生，彝族，住贵州省盘州市， 法定代理人：李某，女，1983年9月1日生，白族，住贵州省盘州市亦资街道县， 委托诉讼代理人：何照明，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201310692659。 委托诉讼代理人：张怀香，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201911087870。 被告：郭景用，男，1952年9月28日生，彝族，住贵州省盘州市， 被告：赵维左，女，1954年4与27日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：郭应专，男，1979年7月19日生，彝族，住贵州省盘州市红果镇县， 原告郭某诉被告郭景用、赵维左、郭应专物权确认纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭某的委托诉讼代理人何照明、张怀香，被告郭景用、赵维左到庭参加诉讼，被告郭应专未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决红果镇江源路阳光小区3栋302室（房屋产权证号00××21，价值约10万元）归原告所有；2.请求依法判令被告郭应专、郭景用、赵维左停止侵权，搬出盘州市红果镇江源路阳光小区3栋302室，将该房屋返还给原告居住；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李某与郭应专于2017年8月30日在盘州市民政局签订《离婚协议》，约定李某与郭应专离婚后儿子郭某由李某抚养，双方位于盘州市红果镇江源路阳光小区住房归郭某所有，但是三被告一直没有搬出房子。 被告郭景用、赵维左辩称，郭应专与李某离婚时二被告并不知情，不然不会把孩子抚养权给李某。房屋是二被告给孙子郭某的，孩子一直是二被告在照顾，孩子的一切开销都是二被告支付，李某只是最近才偶尔回家吃饭，平常也不管不问，二被告住在房屋里面是为了照顾孩子，如果李某抚养不了孩子二被告自己抚养，不需要李某出抚养费，房子是二被告出钱买的，只是当时考虑到过户会产生费用，就直接将房屋登记给李某和郭应专，二被告不会搬出房屋的，李某没有管理权。 被告郭应专未答辩。 本院经审理认定事实如下：李某与被告郭应专原为夫妻关系，婚后生育原告郭某，双方于2017年8月30日签署了离婚协议，在盘州市民政局领办理离婚登记。双方离婚协议约定孩子郭某由李某抚养，位于盘县红果镇江源路阳光小区3栋302号室（盘房权证盘县字第××号，所有权人登记为李某、郭应专）归郭某所有。后被告郭景用、赵维左在房内居住。 本院认为，本案争议房屋不动产登记所有权人是李某和郭应专，二人约定自愿将房屋赠与原告，是对自己财产的合法处分，不违反法律规定，合法有效，原告有权依《离婚协议》的约定取得房屋，被告郭景用、赵维左称房屋实际是其出钱购买，但被告郭应专或郭景用、赵维左均未主张《离婚协议》无效或者可撤销，被告郭景用、赵维左居住在房屋内没有合法依据，原告请求被告搬离的理由成立，予以支持依照。 《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、登记在李某、郭应专名下的盘房权证盘县字第××号房屋归原告郭某所有； 二、被告郭景用、赵维左于本判决生效之日起九十日内搬离盘房权证盘县字第××号住房； 三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告郭景用、赵维左负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  耿爱敏 二〇一九年十月十四日 书记员  王 蝶
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1699号 申请人：张仕林，男，1962年8月8日生，汉族，个体经商，身份证住址：上高县，现住上高县。 被申请人：罗灶生，男，1961年11月22日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923号民初2669号民事调解书，向被执行人罗灶生发出执行通知书，责令被执行人罗灶生履行法律义务，但被执行人罗灶生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人罗灶生在银行存款5265元及或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙岱荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  付时禹
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1246号 申请执行人：熊兵，男，1973年9月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：柯建成，男，1979年3月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：徐永红，女，1978年10月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人熊兵与被执行人柯建成、徐永红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初1652号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柯建成、徐永红银行存款60000元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年十月二十五日                                                     书记员   王德卫
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终237号原公诉机关阜新市细河区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住阜新市海州区。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2012年10月11日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，于同月19日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。辽宁省阜新市细河区人民法院审理辽宁省细河区人民检察院指控被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月10日作出（2019）辽0911刑初142号刑事判决。宣判后，被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月16日，吸毒人员郭某给被告人孙某微信转账500元购买甲基苯丙胺，孙某在阜新市某宾馆门前将0.5克左右的甲基苯丙胺交给郭某。2019年4月11日，郭某给孙某微信转账700元购买甲基苯丙胺，孙某在阜新市某宾馆门前将0.5克左右的甲基苯丙胺交给郭某。2019年6月10日，公安机关在阜新市某宾馆将孙某抓获。原判认定上述事实，有证人郭某的证言、辨认笔录及照片、微信转账记录、阜新市海州区人民法院（2012）海刑初字124号刑事判决书及孙某的供述等证据予以证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人孙某的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。上诉人孙某的上诉意见是：原判认定事实不清、证据不足。经审理查明，原判认定上诉人孙某犯贩卖毒品罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，孙某在本院审理过程中未提出新的证据。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人孙某非法出售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，依法应予惩处。关于孙某所提原判认定事实不清、证据不足的上诉意见，经查，孙某贩卖毒品的事实，不仅有证人郭某的证言，亦有微信转账记录、辨认笔录及孙某的供述等证据在卷佐证，足资认定，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  韩 流审判员  刘文斗二〇一九年十月二十九日书记员  汪 娜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初4815号                               原告                       安溪县农村信用合作联社赤岭分社，住所地福建省安溪县官桥镇赤岭街。             负责人：白文耀，该社主任。             委托诉讼代理人：黎凌云，男，该社工作人员。                               被告                       林莹莹，女，1997年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇赤岭村。             林文钦，男，1998年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇仁峰村。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2019年10月24日                               本院认为，安溪县农村信用合作联社赤岭分社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社赤岭分社撤回起诉。             案件受理费52元，减半收取计26元，由安溪县农村信用合作联社赤岭分社负担。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十月二十四日                         书 记 员 许土笔
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1220号上诉人（原审被告）：曾庆勇，男，汉族，1987年10月21日出生，住址重庆市大足区。委托代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张渝，男，汉族，1984年12月2日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区福帝娱乐有限责任公司,住所地重庆市南川区渚堰塘市场东贸区三楼，统一社会信用代码915001197748724430。法定代表人：李晓渝，该公司执行董事。上诉人曾庆勇因与被上诉人张渝、重庆市南川区福帝娱乐有限责任公司（以下简称娱乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张渝于2019年10月22日提交申请书，以已与曾庆勇达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。上诉人曾庆勇以及被上诉人娱乐公司均向本院提交书面意见，表示同意张渝撤回起诉。曾庆勇也于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，张渝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。曾庆勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院也予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初1686号民事判决；二、准许上诉人曾庆勇撤回上诉;三、准许一审原告张渝撤回起诉。一审案件受理费1090元，由张渝负担，二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由曾庆勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈中林审 判 员 陈胜泉审 判 员 李 勇二〇一九年十月二十九日（院印）法官助理 张景卫书 记 员 赵许梅
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2816号关于被执行人蒲登钰诈骗罪罚金一案，本院（2018）鄂2801刑初385号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒲登钰未自动履行生效文书所确定的义务，本院依法予以强制执行。本案在执行过程中，被执行人蒲登钰于2019年10月16日已主动缴纳了罚金5000元，现该案已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员 向 涛二〇一九年十月十六日书记员 戈娅莉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3714号原告：都匀市东升建材租赁服务部。被告：赵显飞，男，汉族，住贵州省瓮安县。本院在审理都匀市东升建材租赁服务部与赵显飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市东升建材租赁服务部于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 翔二〇一九年十月二十二日书记员 李菊莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4831号 上诉人（原审被告）：张某,男,1977年1月6日生,汉族,住临漳县。 委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚某,女,1975年4月11日生,汉族,住临漳县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 上诉人张某因与被上诉人褚某同居关系析产纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，首先，双方诉争的“邺都华府”小区房屋如查明属于同居期间的共同财产，在房屋价款已全部付清且已经签订商品房买卖合同，只待办理产权登记的情况下，可以对该房屋所有权进行分割，你院对上述房屋及尚未偿还的贷款均未作处理不妥。其次，在审理本案同居关系纠纷时，对当事人同居期间所得的工资、奖金和生产、经营等所得的合法收入，原则上归其本人所有；如果是双方在同居期间有共同购置的财产或共同经营所得收入，应当按照双方的出资份额、所做贡献等公平合理地予以分割。重审时应进一步查明在张某名下的存款数额及是否属于共同经营所得收入，依法分割。 综上，原审判决程序违法，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初910号民事判决； 二、发回河北省临漳县人民法院重审。 上诉人张某预交的二审案件受理费1009元予以退回。 审判长 冯 娟 审判员 张曙辉 审判员 代 路 二〇一九年十月二十九日 法官助理郭晓丽 书记员冯凯帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25422号 申请执行人王丽娟，女，汉族，1984年12月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳小微金融服务有限公司。住所地深圳市福田区委香蜜湖街道竹子林联泰大厦5层，统一社会信用代码9144030008572287XC。 法定代表人黄良文。 申请执行人王丽娟与被执行人深圳小微金融服务有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3673号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯秉智
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初2226号原告刘丽艳，女，44岁，1975年4月22日，汉族，地址：吉林省洮南市。被告孙淑兰，女，地址：吉林省洮南市，被告王家鑫，女，17岁，2002年5月12日，汉族，地址：洮南市。本院在审理刘丽艳孙淑兰、王家鑫借款合同纠纷一案中，原告刘丽艳于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘丽艳撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由刘丽艳承担。审判长  季国明审判员  牛志英审判员  李 斌二〇一九年十月十一日书记员  宫文君
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5561号原告：南京市六合区竹镇镇烟墩社区村民委员会，住所地南京市六合区竹镇镇烟墩社区李冲组。负责人：徐富军，主任。委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：南京老虎山泉之源生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区现代农业实验区。法定代表人：朱峰（已故）。被告：马媛媛，女，1975年1月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：徐健，女，1968年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京市六合区竹镇镇烟墩社区村民委员会（以下简称竹镇镇烟墩社区村委会）与被告南京老虎山泉之源生态农业发展有限公司（以下简称老虎山泉之源公司）、马媛媛、徐健林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告竹镇镇烟墩社区村委会的委托诉讼代理人张守仁，被告马媛媛、徐健到庭参加诉讼，被告老虎山泉之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹镇镇烟墩社区村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除林地租赁合同，立即将建筑在林地上的所有附着物清除将林地交给原告；2、偿还拖欠土地租金142800元（2018年1-12月，2019年1-6月份）。事实及理由：被告因开发现代农业林果需要，于2008年8月16日在原告处租赁荒山面积1190亩发展林果区生产。开始三、五年期间发展势头较好，后因法定代表人朱峰交通事故死亡，山林缺乏有效的管理，更无新的资金投入，现处于倒闭状态。因未产生一定的经济效益，公司也无经济垫付，故拖欠原告林地租金，近两年分文未缴纳。镇府三令五申的催促各村限期清收土地流转承包金和往来欠款，况且被告所拖欠的承包金全部都属村民个人所有，到期不支付村民就到社区、镇府上访闹事。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告老虎山泉之源公司未作答辩。被告马媛媛辩称，对原告所述事实无异议，但是对原告起诉其作为被告有异议。马媛媛是股东，但是只占1%，只对出资额承担责任。原告说要承担连带责任，但按照公司法的规定，马媛媛只承担出资不到位的连带责任，不承担公司经营所负债务的连带责任。被告徐健辩称，对原告依法解除林地租赁合同的诉请无异议，对清除林地附着物做不到，这是公司的资产。拖欠的租金142800元是朱峰个人拖欠，应用朱峰遗产抵债。本院经审理查明后认定事实如下：2008年8月16日，六合区竹镇镇烟墩村（甲方，出租方）与朱峰（乙方，承租方）、竹镇镇农村集体资产管理办公室（监证方，丙方）签订《烟墩村老虎山租赁合同》一份，甲、乙双方约定老虎山原始荒山地的租赁期为七十年，自2008年8月16日起至2077年8月15日，实际租赁面积为1190亩，租金为95200元/年，每年12月30日前支付当年的租赁费。合同签订后，朱峰于2008年10月30日注册老虎山泉之源公司，并担任法定代表人，营业范围为果树种植、销售、农产品、农业项目开发、旅游项目开发等。朱峰因车祸于2013年7月13日去世后，老虎山泉之源公司无人经营。竹镇镇烟墩社区村委会因催缴2018年、2019年租金无果，遂将三被告诉至法院。以上事实有当事人陈述、烟墩村老虎山租赁合同等证据证实。本院认为，六合区竹镇镇烟墩村与朱峰的签订《烟墩村老虎山租赁合同》系朱峰在老虎山泉之源公司开设之前签订，实际为老虎山泉之源公司经营之用，合同主体应为六合区竹镇镇烟墩村与老虎山泉之源公司。上述合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。老虎山泉之源公司未按合同约定支付租金，应承担相应民事责任。原告起诉要求老虎山泉之源公司支付2018年及2019年上半年租金142800元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求解除合同、返还林地的诉请，综合本案合同的租赁期限、履行情况及老虎山泉之源公司的实际经营情况，本院不予支持。另，根据合同的相对性原则，原告要求被告马媛媛、徐健共同承担租金给付义务的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京老虎山泉之源生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告南京市六合区竹镇镇烟墩社区村民委员会租金142800元；二、驳回原告南京市六合区竹镇镇烟墩社区村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，减半收取1578元，由被告南京老虎山泉之源生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 文二〇一九年十月十九日书记员 姚萍萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：史林军，男，1984年4月27日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告史林军信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年5月20日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告史林军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告史林军偿还原告信用卡透支本金116958.81元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2015年11月8日，被告史林军向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为40×××66的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金116958.81元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史林军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金116958.81元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告史林军负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史林军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  邵蕙蕙人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十六日书 记 员  徐洋莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2038号申请执行人：周春伟，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡利民，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人周春伟与被执行人蔡利民民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20150元，经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方迎春审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇一九年十月二十八日书记员  陈 振
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2716号 原告：霍忠民，男，1962年12月29日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 被告：李合强，男，1973年3月1日生，汉族，住大名县。 原告霍忠民诉被告李合强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍忠民委托诉讼代理人邢风丽到庭参加诉讼，被告李合强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍忠民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、要求被告向原告支付逾期利率直至本金全部还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过共同认识的人米豪认识，被告以资金紧张为由向原告借款人民币2万元整，约定利息为2分。被告将钱拿到手后向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到霍忠民款贰万元整（20,000）利息2分2015年12月8号用款人李合强”。现原告急需用钱，向被告索要被拒，以致成诉。综上，被告向原告借款，并实际将款项从原告处拿走使用，合法的民间借贷关系成立，现被告拒还，严重侵犯了原告合法的权益，特起诉。 被告李合强未作答辩。 原告霍忠民为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告霍忠民身份证复印件一份，证明原告身份信息； 证据2、被告李合强书写的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实； 被告李合强没有发表质证意见，也没有提交证据。 根据原告的陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：2015年12月8日被告李合强向原告借款2万元，双方约定月息2分，被告李合强出具借据一份。后原告催要未果以致成诉。 本院认为，被告李合强从原告处借款，有被告李合强出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，后经原告多次催要，被告未偿还借款，应依法承担违约责任，故原告霍忠民请求被告李合强偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经审查，原被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息2%(年利率24%)计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李合强于本判决生效之日起十日内偿还原告霍忠民借款本金2万元,并自2015年12月8日起按照年利率24%计算利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李合强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱志霞 人民陪审员  刘彦花 人民陪审员  李增超 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 宁
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖500号玉溪市中级人民法院：玉溪市人民检察院提起公诉的被告人朱旭涉嫌徇私舞弊减刑罪、受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十月八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16055号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：周童，重庆月印律师事务所律师。被告：杜昌军，男，1978年11月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆奥园运输有限公司(以下简称奥园公司)与被告杜昌军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理周童到庭参加诉讼，被告杜昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年1月18日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付2018年8月至2019年7月，共计12个月的管理费6000元；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年1月18签订《营运汽车挂靠合同》，约定被告将其实际所有的渝BH****车辆挂靠于原告处经营，并约定被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金按核定质量每吨5000元计算。合同签定后，被告自2018年8月至2019年7月未向原告缴纳管理费，经原告多次催收未果，遂提出上述请求。被告杜昌军未到庭，但通过电话答辩称，同意解除双方的挂靠合同，不同意支付管理费和违约金，因为在管理费未到已经告知原告车辆报废了。原告奥园公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告杜昌军未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2018年1月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《营运车辆挂靠合同》，约定挂靠车辆为渝BH****，合同履行期间，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费500元(一次性预交一年，优惠两个月)，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳管理费，甲方有权按每天千分之五收取滞纳金，逾期一个月以上时，甲方有权解除合同；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金按核定载质量每吨5000元计算。等等。合同履行过程中，被告自2018年8月起未向原告缴纳管理费。另查明，经本院查询，因涉案车辆逾期未年检，其车籍已于2018年12月20日被相关部门注销。本院认为，原告奥园公司与被告杜昌军于2018年1月18日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2018年8月开始就未向原告缴纳管理费，车辆亦逾期未年检，已构成违约，原告有权要求解除双方的挂靠合同。案涉车辆已于2018年12月20日被注销，车辆挂靠管理费应主张至该月，被告欠付2018年8月至12月的管理费共计2500元应向原告支付。关于违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳管理费，在原告奥园公司不能证明其实际损失的情况下，被告杜昌军逾期付款的后果即造成奥园公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即250元(2500元×10%)。被告杜昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奥园运输有限公司与被告杜昌军于2018年1月18日签订的《营运车辆挂靠合同》于判决生效之日解除。二、被告杜昌军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奥园运输有限公司2018年8月至2018年12月的管理费2500元，并支付原告重庆奥园运输有限公司违约金250元。三、驳回原告重庆奥园运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取225元，由被告杜昌军负担，此款已由原告重庆奥园运输有限公司垫付，被告杜昌军在支付上述款项时一并支付原告重庆奥园运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 杨二〇一九年十月二十一日书记员 赵正莹
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执539号申请执行人何法英，女，1965年8月25日出生,汉族，住河南省息县。被执行人杨洪华，男，1971年12月28日生，汉族，住河南省息县。本院在执行何法英与杨洪华民间借贷纷一案中，于2018年4月24日向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》，先后在2019年4月23与2019年7月24日对其财产进行“四查”，经查被执行人名下有车辆，该车辆已经进行查封措施，但未实际控制无法处置。在执行过程中法院依职权于2019年4月29日将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费。于2019年8月15日到夏庄镇梅楼村了解到被执行人长期在外务工，下落不明。于2019年8月5日到信阳市住房公积金息县管理中心查询被执行人杨洪华无不动产及住房公积金信息，同日在息县不动产管理中心查询到被执行人名下的房产信息，该房产已被查封。执行过程中，执行干警与申请人进行了约谈，其同意本案终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年十月十六日书记员  梁 蒙
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保106号 梁海宇、许丽红： 申请人梁海宇与被申请人许丽红民间借贷纠纷财产保全一案，申请人梁海宇于2019年10月18日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初960号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人许丽红有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十月二十八日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初2675号 起诉人：姚彦彦，女，2001年12月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院收到起诉人姚彦彦以范克宏为被告的起诉状，起诉人姚彦彦向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款2000元。事实及理由：原被告系同事，2019年8月31日被告向原告借款2000元，并承诺9月10日返还，至起诉时依旧未还。 起诉人系苏州泓海企业管理服务有限公司南京分公司员工，自2018年7月1日起居住于南京市江宁区公司宿舍，并提交单位出具的居住证明。本院经审查认为，苏州泓海企业管理服务有限公司南京分公司出具的《居住证明》不足以证明姚彦彦的经常居住地在本院辖区内。经本院释明，要求其提供公安机关出具的暂住证、社区出具的居住证明等。原告未在指定期限内提供有效证明，即无法证明原告在我院辖区连续居住满一年。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居住地与住所不一致的，经常居所视为住所”及《最高人民法院关于使用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。据此，原被告双方的住所地及经常居住地均不在我院管辖辖区。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 对姚彦彦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡腾云 二〇一九年十月十一日 法官助理 李巧雨 书 记 员 王 蓉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3084号原告：吴奥，男，汉族，1977年10月9日出生，住贵州省贵阳市小河区，委托诉讼代理人：陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201199410935279。特别授权代理。被告：贵阳乌当大圣源汽车服务中心,住贵阳市乌当区新天卫城商住三负三层1号至12号车位、15号至21号车位，统一社会信用代码：92520112MA6EY91N5D。负责人：汤彦鑫，本院在审理原告吴奥诉被告贵阳乌当大圣源汽车服务中心合伙协议纠纷一案中，原告吴奥于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴奥撤诉。案件受理费25元，退还原告吴奥。审判员 王 震二〇一九年十月三十日书记员 陈远丽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保384号 申请人：山东欣欣园置业有限公司，住所地沂源县新城路与健康路交叉口。 法定代表人：贾德政，董事长。 被申请人：山东坤正置业有限公司，住所地沂源县城荆山路222号。 法定代表人：公方才，经理。 被申请人：李永华，男，1974年12月10日生，汉族，住沂源县。 被申请人：公方兰，女，1974年11月27日生，汉族，住址同上。 申请人山东欣欣园置业有限公司诉被申请人山东坤正置业有限公司、李永华、公方兰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，查封或冻结被申请人银行存款2400万元或相同价值的房产及土地使用权等资产，并提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人银行存款2400万元或相同价值的房产及土地使用权等资产。 案件申请费5000.00元，由申请人山东欣欣园置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  葛 霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1904号上诉人（原审原告、执行案外人）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凤、江毅，北京市中银（贵阳）律师事务律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王祖芳，女，汉族，1964年6月5日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：尚明宇，男，汉族，1954年4月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李美婷，女，汉族，1966年12月2日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告、被执行人）：张祥领，男，汉族，1966年9月10日出生，户籍住址贵州省。被上诉人（原审被告、被执行人）：王定菊，女，汉族，1985年4月29日出生，户籍住址贵州省。上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被上诉人王祖芳、尚明宇、李美婷、张祥领、王定菊案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初58号民事判决；二、本案发回贵州省荔波县人民法院重审。上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年十月二十八日法官助理吴美岭书记员罗文媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20391号上诉人（原审原告）：张二海，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈二栋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾反超，男，1980年4月17日出生，汉族，住中牟县。被上诉人（原审被告）：曾利强，女，1973年2月10日出生，汉族，住中牟县。原审第三人：彭旭亮，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人张二海因与被上诉人曾反超、曾利强及原审第三人彭旭亮民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张二海上诉请求：1、请求依法撤销河南省中牟县人民法院(2019)豫0122民初4904号民事判决书，依法改判或者依法发回重审；2、本案一审、二审的案件受理费均由曾反超、曾利强承担。事实和理由：一、曾反超、曾利强曾多次向张二海借款，且最终实际收到了款项。通过张二海提交的证据承诺书可知，曾反超通过冉开军、彭旭亮向张二海进行借款40万元，经过协商一致，承诺书上明确了借款的事实、款项的支付方式、抵押物情况、还款期限、债权归属等，且有曾反超本人的签字确认。经法庭与彭旭亮核实，也明确该承诺书上的内容是客观存在的，后由三人协商一致签字确认而形成的，且后期的借款合同书就是对该承诺书的履行，也已经实际将款项支付给了曾反超、曾利强，这与张二海所提交的证据相互印证。二、张二海依约通过彭旭亮借款给曾反超、曾利强，且曾反超、曾利强也实际收到该笔款项，依法理应偿还。在三方达成一致意见后，张二海依约向彭旭亮的账户转账10万元整，由彭旭亮将款项支付给曾反超、曾利强，并于2015年9月8日三方均在场的情况下，向彭旭亮出具该笔款项的借款合同书，且借款合同书的原件一直由张二海保管，彭旭亮仅是代张二海出借，张二海提交的证据足以证明张二海与曾反超、曾利强之间借款关系的实际存在。三、本案借款关系事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。彭旭亮明确该笔款项不是他的，是张二海的钱，只是借他的名字支付，他无权主张权利。被上诉人曾反超辩称，张二海上诉的不对，我和彭旭亮之间可以对账，我可以提供转款凭证，但张二海起诉我我不认。被上诉人曾利强辩称，本人与张二海不认识，彭旭亮也没有借给我钱，我签字但没有收到钱。原审第三人彭旭亮述称，同意张二海的上诉意见。张二海向一审法院起诉请求：1、判令曾反超、曾利强偿还张二海款项100,000元及利息89,067元（利息计算自2015年9月8日起暂计算至2019年5月24日，之后的利息按年利率24％支付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由曾反超、曾利强承担。一审法院认定事实：2015年8月18日，张二海与曾反超、彭旭亮签订承诺书一份。2015年8月26日，张二海向彭旭亮转账支付100,000元。2015年9月8日，曾反超、曾利强与彭旭亮签订借款合同书一份。现张二海以曾反超、曾利强向张二海借款100,000元为由，要求曾反超、曾利强还款。曾反超、曾利强称张二海、曾反超、曾利强之间不存在民间借贷关系，曾反超、曾利强不同意偿还该笔借款。双方就此产生纠纷，协商未果。张二海诉至该院。本案在审理过程中，该院对张二海、曾反超、彭旭亮分别进行调查并制作调查笔录各一份。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张二海称曾反超、曾利强向张二海借款100,000元，张二海提供了张二海与曾反超、彭旭亮签订承诺书，张二海向彭旭亮转账凭证，曾反超、曾利强与彭旭亮签订的借款合同书，曾反超、曾利强不认可张二海、曾反超、曾利强之间存在借款关系，不同意偿还该笔借款。根据本案实际情况，结合张二海、曾反超、曾利强的陈述意见，该院综合分析认为，张二海所提供的证据不足以证明张二海、曾反超、曾利强之间存在借款关系。故张二海要求曾反超、曾利强偿还借款100,000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张二海的诉讼请求。案件受理费4,081元，减半收取2,040.5元，由张二海负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案张二海虽提交承诺书，协商以彭旭亮的名义向曾反超出借款项，但合同具有相对性，涉案借款合同出借人系彭旭亮，而借款人系曾反超和曾利强，且彭旭亮、曾反超认可双方另外有其他经济往来。故张二海向曾反超、曾利强主张偿还借款无合同依据，双方不存在民间借贷法律关系。综上所述，上诉人张二海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,081元，由上诉人张二海负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十月二十八日书记员  王雪婷
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初4216号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号正北大楼。负责人：丁彩桥，该行行长。委托诉讼代理人：包妍妮，该行员工。被告：杭州神地生态园林建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良博路227号。法定代表人：沈耀根。被告：沈耀根，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李欢仙，女，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：段万军，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱立峰，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行与被告杭州神地生态园林建设工程有限公司、沈耀根、李欢仙、段万军、朱立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行于2019年10月11日向本院提出减少诉讼请求为5000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告杭州神地生态园林建设工程有限公司、沈耀根、李欢仙、段万军、朱立峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行负担。审判员  陈清亮二〇一九年十月十四日书记员  许博文
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初547号 原告：赤列旺秋，男，1986年10月16日出生，藏族，现住西藏自治区那曲市。 被告：何兴桥，男，1982年7月14日出生，汉族，现住四川省盐亭县。 原告赤列旺秋与被告何兴桥运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告赤列旺秋于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赤列旺秋的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告赤列旺秋撤诉。 案件受理费2071.63元，减半收取计1035.82元，由原告赤列旺秋负担。 审判长 普布拉姆 审判员 孔 德 巍 审判员 敖 婷 婷 二〇一九年十月八日 书记员 格桑拉姆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10501号原告：潘某，男，1990年1月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1987年8月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告潘某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告潘某于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告潘某负担。审判员 尹程明 二〇一九年十月三十日书记员 张宇阔
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执413号 申请执行人李祥龙，男，1988年4月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 被执行人王雷，男，1978年10月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人赵文全，男，1965年12月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初611号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年9月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初611号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十月十二日 书记员  郝 月
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2922号 申请执行人郑锦财，男，1966年7月1日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人杨梅辉，男，1962年8月23日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑锦财与被执行人杨梅辉借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初725号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨梅辉立即偿还给申请执行人郑锦财人民币19000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币655元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑锦财也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初725号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保801号 申请人：中建海峡建设发展有限公司，住所地：福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。 法定代表人：林向武。 委托诉讼代理人：王华学，四川衡平律师事务所律师。 被申请人：成都万科蓉北置业有限公司，住所地：成都市新都区三河街道三河大道23号2楼5号。 法定代表人：胡平。 本院在审理申请人中建海峡建设发展有限公司与被申请人成都万科蓉北置业有限公司申请财产保全一案中，申请人中建海峡建设发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都万科蓉北置业有限公司名下的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人中建海峡建设发展有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中建海峡建设发展有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都万科蓉北置业有限公司名下位于成都市新都区：1434799，预售证号：101779）的房屋； 二、查封被申请人成都万科蓉北置业有限公司名下位于成都市新都区：1434798，预售证号：101779）的房屋； 三、查封被申请人成都万科蓉北置业有限公司名下位于成都市新都区：1434768，预售证号：101779）的房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文力
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2563号 原告：许义平，男，1980年10月17日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：田儒权，男，1973年3月25日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：田景文，男，1948年12月23日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告许义平与被告田儒权、田景文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许义平与被告田儒权、田景文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许义平向本院提出诉讼请求：1.判令被告田儒权，担保人田景文共同偿还原告借款本金70000元，并承担从借款之日起至今为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息，每月按按利息1400元计算，从2018年腊月29日起计算至履行完毕之日止。事实和理由：2017年，被告田儒权在湖南承包砂石厂，因被告资金困难，向原告借款。当年3月16日通过手机的方式支付2000元给被告田儒权，后于2018年5月10日通过手机转账2000元、2018年7月4日通过手机转账2000元。2018年7月，被告田儒权在云南曲靖承包建筑工程需要资金周转，再次向原告借款50000元，其中于当月25日在云南曲靖市通过银行自动取（存）款机转账15000元，现金支付35000元。被告田儒权还邀请原告及原告之妻何王艳到建筑工地上务工一个月。2019年2月3日，原告及原告之妻何王艳到被告田儒权家中索要上述借款，包括被告田儒权欠原告务工工资14000元，共计70000元。被告田儒权以工程款未到位为由拒绝还款，并当即写下了欠款借据，被告田儒权还邀请了其叔田景文作为担保，担保人田景文并在借条上签字。被告田儒权在借据约定的还款期限到期后，未主动履行还款义务。原告多次催促，被告田儒权一直推诿，编造谎言敷衍，拒不还款。2019年7月7日，原告到被告田景文家中，要求其尽到担保责任未果。2019年8月30日，原告再次电话催促被告田儒权还款，被告田儒权同样拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 田儒权辩称，原告诉称的事实不属实，其诉讼请求不符合法律规定，请法庭不予以支持。被告没有向原告借款，而是原告坚决要求与被告承包建筑工地，合伙出工程保证金。因此，被告无法定及约定的还款义务和责任。1.原告之所以与被告承包工程，是因为原告与被告系亲血老表关系。被告此前一直在云南曲靖承包砂石厂。2018年7月，被告在云南曲靖市承包了以建筑工程，而且该工程一直是原告与被告共同承包。当时主要承包：木工、泥水工、外架三项做工项目，工程方要求被告必须先交100000元的保证金后再签订合同。于是原被告协商各出资50000元作为工程保证金，原告在云南曲靖转账15000元给被告，在张家寨镇向被告交付了现金35000元。原告当时是诚心诚意与被告承包工程，并愿意交纳保证金，这有证人与《砼工施工合同》可证。2.虽然被告向原告写下借条，是因为原告遭受被告三番五次纠缠，原告于2018年农历12月29日找被告偿还50000元保证金而发生抓扯，原告采取用暴力手段强行逼迫被告将保证金写成借条。被告只好请田景文在场作证，原告又强行田景文在借条上签字。原告多次到被告家中骚扰，被告在无奈的情况下只好写下借条以应付原告蛮横不讲理的行为，并不是被告的真实意思表示。被告仅认定原告给付工程保证金50000元的事实，这属于原被告共同投资，需要工程款结算以后，按照亏损比列来偿还，不承担利息和诉讼费用。另原告将在场人田景文作为被告不符合法律规定，原告所提交的借条上根本没有写下“担保人”的字样。 田景文辩称，我没有向原告借过钱，我不应该承担还款责任，也不知道这笔钱的用途。 经审理，本院认定案件事实如下：原告许义平与被告田儒权系表兄弟，被告田儒权与被告田景文系叔侄关系。被告许义平因在云南开砂石厂及2018年承包工程急需资金周转，遂向原告借款。原告先后通过转账及现金支付等方式，向被告出借款项共计56000元。加之原告及原告之妻在被告田儒权所承包的工地做工，被告田儒权应支付原告劳务工资14000元。上述借款及劳务工资合计70000元，经原告向被告田儒权催收未果。2019年2月3日，被告田儒权向原告出具了一张借款金额为70000元的借条，借条载明：“今借到许义平柒万元整，还款期限为五月初五，如提前两个月还清，应还70000元，如在五月初五还，每月按1400元利息算”。被告田景文作为在场人在该借条上签字，后原告在田景文的名字前自行加上了“担保人”字样。约定的还款时间届满后，被告一直田儒权未向原告还款，原告以被告田景文为担保人为由，向被告田景文主张还款未果，并导致双方发生抓扯。 上述案件事实有原告提交的身份证、借条；被告提供的身份证、借条、照片、砼工施工合同、证人田某的证言以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告田儒权向原告出具了债务凭据，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还原告本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方约定每月按1400元计算，原告要求从2018年腊月29日（2019年2月3日）计算至履行完毕之日止，因该利息约定没有超过月利率2%的标准，本院予以支持。被告田儒权辩称其受到原告逼迫而向原告出具借条，但其无证据予以证明也未向有关机关举报，故对其辩称意见不予以采纳。对于原告要求被告田景文承担担保责任的诉讼请求，因田景文并非以担保人的身份在借条上签字，原告也未举证证明被告田景文是本案债务的担保人，原告自行在借条上田景文名字前面添加“担保人”字样，对被告田景文不产生担保责任的法律后果，故对原告要求田景文承担还款责任的诉讼请求不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告田儒权偿还原告许义平70000元，并以此为基数按月利率2%的标准，支付该款从2019年2月3日起至履行完毕之日止期间的利息。 二、驳回原告许义平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，已减半收取755元，由被告田儒权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇一九年十月二十六日 书记员  黎 杨
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3742号上诉人（原审被告）：萨如拉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古民族艺术剧院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北苑东街甲16号。法定代表人：刘春良，该院院长。委托诉讼代理人：原琪，恒信长城律师事务所律师。上诉人萨如拉因与被上诉人内蒙古民族艺术剧院劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0121民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。萨如拉上诉请求：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2942号判决；二、内蒙古民族艺术剧院向萨如拉给付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额人民币36090.40元。事实和理由：1、当事人参与劳动争议民事诉讼,不应当援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关条款主张权利;审判员审理劳动争议诉讼案件,不应当援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关条款裁判案件。理由是,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》仅适用于劳动争议调解程序、仲裁程序,不适用于民事诉讼程序。可见,初审程序适用法律错误,应当通过终审程序予以纠正。2、内蒙古民族艺术剧院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,对萨如拉基于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定权利提出诉讼时效抗辩,亦明显属于援引法律错误,不应当产生有效时效抗辩效果。3、萨如拉认为,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定内容,系该法为用人单位设定的惩罚性赔偿义务,即凡用人单位自用工之日起超过一个月,不足一年期间内,没有主动与劳动者订立“书面劳动合同”,则须向劳动者赔偿11个月二倍工资；萨如拉认为,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定内容,系该法为用人单位设定的惩罚性赔偿义务,即用人单位违反本法不与劳动者订立无固定期限劳动合同,自应订立无固定期限劳动合同之日起,向劳动者每月赔偿二倍工资,而不是初审判决结论表述的所谓“二倍工资差额。”4、退一步讲,即便是终审法庭认可内蒙古民族艺术剧院时效抗辩理由,萨如拉仍然认为,内蒙古民族艺术剧院未与萨如拉订立无固定期限劳动合同争议发生日,始于萨如拉申请劳动争议仲裁日。内蒙古民族艺术剧院辩称，在本案中萨如拉否认内蒙古民族艺术剧院仲裁时效的抗辩，该主张与事实不符，仲裁裁决中有明确记载。针对上诉理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，”萨如拉再请求未签订劳动合同二倍工资没有事实和法律依据，仲裁请求超过仲裁时效。内蒙古民族艺术剧院向一审法院起诉请求：1、判决内蒙古民族艺术剧院不予支付萨如拉2018年至2019年1月未订立固定期限劳动合同的二倍工资差额共计26090.4元；2、判定本案诉讼费由萨如拉承担。一审法院认定事实：萨茹拉于2012年9月入职内蒙古民族艺术剧院所属合唱团工作,双方未签订书面劳动合同,内蒙古民族艺术剧院也未给萨茹拉缴纳各项社会保险。现内蒙古民族艺术剧院仍为萨茹拉按月发放工资。内蒙古民族艺术剧院、萨如拉发生劳动争议,萨如拉于2019年1月30日向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请,请求裁决:1、内蒙古民族艺术剧院向萨茹拉给付未订立书面劳动合同二倍工资50000元;2、内蒙古民族艺术剧院向萨茹拉给付未订立无固定期限劳动合同二倍工资50000元;3、自2012年9月始至今,内蒙古民族艺术剧院为萨茹拉补缴基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费。该仲裁院于2019年3月15日作出内劳人仲字【2019】15号仲裁裁决书,裁决：一、内蒙古民族艺术剧院支付萨茹拉二O一八年二月至二○一九年一月未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额共计人民币叁万陆仟零玖拾元肆角(￥36090.4元);二、内蒙古民族艺术剧院为萨茹拉补缴自2012年9月至今的各项社会保险,补缴金额以社保经办机构核定为准；三、驳回萨茹拉的其他仲裁请求。内蒙古民族艺术剧院不服该份裁决,诉至法院,其诉讼请求为:1、判决内蒙古民族艺术剧院不予支付萨如拉2018年至2019年1月未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额共计36090.4元;2、判令本案诉讼费由萨如拉承担。一审法院认为，萨如拉于2012年9月入职内蒙古民族艺术剧院处,双方存在劳动关系。内蒙古民族艺术剧院未与萨如拉签订书面劳动合同,萨如拉主张内蒙古民族艺术剧院支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定,内蒙古民族艺术剧院、萨如拉之间于2013年9月后已视为订立无固定期限劳动合同,在双方之间视为订立无固定期限劳动合同的情况下萨如拉已不能就2013年9月后未签订书面劳动合同的行为主张双倍工资,故萨如拉请求未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效应从2013年9月起算。萨如拉直到2019年1月30日才就未签订劳动合同的双倍工资提起仲裁,已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效,该院不予支持。关于仲裁裁决第二项,双方虽均未起诉但该项因具备执行内容,且不属于人民法院民事案件受理范围故本院不予审查。关于仲裁裁决第三项,双方均未起诉,视为对仲裁裁决的认可,该院予以确认,因其不具备执行内容,该院在判项中不予表述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下：内蒙古民族艺术剧院无需支付萨如拉未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额36090.4元。案件受理费10元,由内蒙古民族艺术剧院负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为内蒙古民族艺术剧院支付萨如拉未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。萨如拉于2012年9月入职内蒙古民族艺术剧院后，内蒙古民族艺术剧院未在一年内与萨如拉签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，应当视为双方之间已订立无固定期限劳动合同。萨如拉上诉认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，其有权主张未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。因该款规定的二倍工资针对的是用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的情形，本案情形并不属于该条规范对象，故萨如拉的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，萨如拉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由萨如拉负担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰 二〇一九年十月三十日书记员 王兆锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3527号之二 申请执行人：黄智敏，男，1973年2月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林巧，女，1969年7月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人黄智敏与被执行人林巧追偿权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第8616号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为林巧向黄智敏归还代偿款人民币500000元、利息及罚息161132元，律师费9100元、案件受理费9179元、财产保全费3210元、公告费560元、执行费7909元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人林巧名下有车牌号为闽Ａ×××××的奔驰牌汽车一辆，已被晋安区人民法院查封，本案可申请参与分配。查到被执行人林巧名下有车牌号为闽Ａ×××××的奔驰牌汽车一辆，已被本院（2016）闽0102执3984号案件查封，待上述车辆处置后本案可依债权比例参与分配。除上述财产外，未发现被执行人银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已决定对被执行人林巧采取拘留措施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)鼓民初字第8616号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年十月二十三日 书记员 金霖锋
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1262号 原告：王文玉，男，1969年7月7日生，地址：丘北县。 被告：王炳军，男，1984年7月5日生，地址：丘北县。 委托代理人：王文兵，男，1968年9月10日生，地址：丘北县，系大冲村小组党支部书记，特别授权。 委托代理人：王树林，男，1974年8月23日生，地址：丘北县，系大冲村小组会计，特别授权。 原告王文玉与被告王炳军财物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 原告王文玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告强行损害原告的合法财产损失费10,000.00元。事实及理由：于2007年原告建盖了坐落在红花山村民委大冲村小组猪圈一所30个平方，使用已近10年。于2017年4月份不知什么原因，原告不在家，被告王炳军指挥挖路的挖机把原告的猪圈挖倒、挖烂。当原告回到家后听说是王炳军指挥挖的，原告找到被告王炳军后，被告说是他指挥挖的，并且还说所挖的是集体的。后原告向红花山村民委反映，但村民委领导不来调解。原告建盖的猪圈是原告的合法财产，任何个人和单位无权侵犯，为维护原告的合法财产，现特向人民法院提出如上诉请。 本院经审查认为，原告王文玉起诉主张的“于2007年原告建盖了坐落在红花山村民委大冲村小组猪圈一所30个平方，使用已近10年。于2017年4月份不知什么原因，原告不在家，被告王炳军指挥挖路的挖机把原告的猪圈挖倒、挖烂。”事实，在庭审过程中原告王文玉未能列举任何证据予以证明。而本案的事实是在2017年4月大冲村小组为了响应政府的扶贫脱贫号召，按照政府所给的扶贫项目建设村集体街心花园等公共设施，时任大冲村小组组长被告王炳军组织施工建设，村小组组长王炳军的行为并非是其个人行为，而是大冲村小组的集体行为。如果原告王文玉能够提供证据证明其猪圈在建设村集体街心花园等公共设施项目时遭到侵害，也只能起诉大冲村小组集体并非被告王炳军，故本案被告主体不适格。在庭审中，合议庭已向原告释明本案被告主体不适格，但原告仍然坚持起诉村小组组长王炳军。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王文玉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  龙映粉 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨树忠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3394号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：汪学海，职务：经理。被告：张艳梅，女，汉族，住黑龙江省五常市。。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告张艳梅合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨润恒物流发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 旗人民陪审员  任学杰人民陪审员  郝占龙二〇一九年十月十日书 记 员  陈 晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23796号原告:石升亮，男，1972年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。被告：福建宏盛建设集团有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。原告石升亮与被告福建宏盛建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告石升亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石升亮撤回起诉处理。审判员 滕 磊二〇一九年十月二十八日书记员 周佳雯
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6910号   原告：柴艳蓉，女，汉族，住临汾市。   被告：柴艳琨，女，汉族，住临汾市。   原告柴艳蓉与被告柴艳琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴艳蓉到庭参加诉讼，被告柴艳琨经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告本金218000元，按月利率1.5%承担利息；2、解除原被告签订的车位抵账协议；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分数次向原告借款，至2015年累计借款245000元，约定借款月利率为1.5%，利息支付到2014年年底，之后利息没有再支付。2018年9月被告与原告签订车位抵账协议，约定被告将位于××区停车场092号车位交付原告，双方借贷关系终结互不相欠，但2018年12月被告将该车位出让给他人导致车位抵账协议无法履行。被告也一直未归还借款，故要求判如所请。   原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告于2017年3月1日出具的借据一份，借款金额为245000元；3、以车位抵债协议书一份，被告虽然签字，但协议没有实际履行。   被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，原、被告系姐妹关系。被告向原告借款245000元，于2017年3月1日向原告出具了借据一份，该借据没有约定利息。借款后由于被告未能及时归还借款，原、被告双方曾于2018年9月3日签订一份《以车位抵债协议书》，被告再次确认向原告借款金额为245000元，并约定被告将位于××区号车位抵顶借款交付给原告归原告所有。后被告又将该车位转让给其他人，致使《以车位抵债协议书》没有实际履行。庭审中原告主张被告借款后归还过本金27000元，借款时双方约定月利息为1.5%，被告按月支付过利息，要求被告自2019年3月按月息1.5%支付利息，但原告未提供双方约定利息的证据。以上为本案事实。   本院认为，被告向原告借款245000元的事实，有被告向原告出具的借据及双方曾签订的《以车位抵债协议书》可以证实，确系事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告应承担归还借款的义务。虽然被告与原告曾签订协议，将车位抵顶借款交付给原告，但由于被告后又将该车位转让给其他人，抵顶借款的协议没有实际履行，被告仍应承担归还借款的义务。原告主张被告归还过本金27000元，本院不持异议。关于原告要求被告承担利息一节，由于其未提供证据证明该主张，本院对原告该主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告柴艳琨在判决生效后十日内归还原告柴艳蓉借款218000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告柴艳琨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。     审判员 张惠芳     二○一九年十月二十一日     书记员 牛健华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更468号罪犯廖品辉，男，1975年9月22日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年7月5日作出(2007)温刑初字第132号刑事判决，以被告人廖品辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年2个月。刑期执行至2025年11月9日止,剥夺政治权利减为8年。执行机关阿拉尔监狱于2019年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯廖品辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯廖品辉在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功7次、表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖品辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯廖品辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初5033号原告：郭红梅，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：续东丽，身份证号:XXXXXXXXXXXXX4627。被告：延亚萍，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告郭红梅与被告续东丽、延亚萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。 审  判  员     杨桂宁       二○一九年六月二十四日          书  记  员    鱼晓卉     1
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1455号原告：湖北泽鑫物流设备有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道特一号锦绣汽配城6幢9室。法定代表人：王泽鑫，该公司总经理。被告：河北瑞晟金属丝网有限公司，住所地衡水市桃城区问津街385号楼2单元405室。法定代表人：陆光，该公司执行董事。被告：陆光，男，1983年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告湖北泽鑫物流设备有限公司（以下简称泽鑫物流公司）与被告河北瑞晟金属丝网有限公司（以下简称河北瑞晟公司）、陆光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽鑫物流公司的法定代表人王泽鑫到庭参加诉讼，被告河北瑞晟公司、陆光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泽鑫物流公司向本院提起诉讼请求：1.依法解除其与河北瑞晟公司于2019年4月20日签订的《泽鑫公司普通货物采购合同》；2.河北瑞晟公司返还其购货预付款37000元、违约金16987.50元，河北瑞晟公司与陆光相互承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等相关费用由河北瑞晟公司、陆光承担。事实和理由：2019年4月20日，泽鑫物流公司与河北瑞晟公司通过互联网签订《泽鑫公司普通货物采购合同》，约定泽鑫物流公司（买方）以113250元向河北瑞晟公司（卖方）采购750片热度锌网片，预付购货款30000元，4月29日交货验收合格后清尾款。因卖方逾期交货，买方选择解除合同，卖方应当按照合同价款15%赔偿买方违约金。同时约定了诉讼管辖是买方住所地人民法院及信函的通讯地址。《泽鑫公司普通货物采购合同》签订当日，泽鑫物流公司按约定向陆光转账30000元。4月29日，河北瑞晟公司未按约定向泽鑫物流公司交货。5月6日，陆光向泽鑫物流公司承诺再付款7000元立即交货。泽鑫物流公司又给陆光转账7000元。两次付款合计37000元。但截止起诉之日止，河北瑞晟公司未向泽鑫物流公司提供所采购货物，亦未偿还货物预付款37000元。河北瑞晟公司、陆光未作答辩。泽鑫物流公司围绕诉讼请求依法提交了采购合同、付款凭证等证据，本院审查后对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年4月20日，泽鑫物流公司与河北瑞晟公司通过互联网签订《泽鑫公司普通货物采购合同》，合同主要约定：泽鑫物流公司向河北瑞晟公司采购750片热度锌网片，合同价款113250元，2019年4月29日前交货至襄阳××××镇农产品加工园。合同签订后，泽鑫物流公司预付购货款30000元，货到现场无质量问题付清尾款。卖方逾期交货，买方有权拒收或解除合同，由此产生的货物损失和费用均由卖方承担。买方同意收货的，卖方按日支付合同总价款2‰的违约金；交货质量或产品包装不符合约定的，买方有权选择按照实际交货质量等级扣减相应价款与卖方结算、要求卖方在指定期限内重新交货、拒收货物或解除合同等，逾期违约金适用11.1款的约定。买方选择解除合同的，卖方应当按照合同价款的15%赔偿买方违约金。上述合同签订当日，泽鑫物流公司按约定向陆光转账30000元，但河北瑞晟公司未按约定向泽鑫物流公司交货。同年5月6日，陆光向泽鑫物流公司承诺再付款7000元立即交货，泽鑫物流公司又给陆光转账7000元，两次付款合计37000元。河北瑞晟公司收到货款仍未依约交货，经泽鑫物流公司催促后，陆光同意退还泽鑫物流公司货款。之后，因泽鑫物流公司无法与河北瑞晟公司、陆光取得联系，故诉至本院。另查明，河北瑞晟公司成立于2014年12月18日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东陆光持股比例100%，认缴出资额3000000元。本院认为，泽鑫物流公司与河北瑞晟公司签订《泽鑫公司普通货物采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。河北瑞晟公司接受泽鑫物流公司所付货款，应依约提供符合合同约定质量、数量要求的产品，其至今未按合同约定履行交货义务的行为已构成违约，泽鑫物流公司有权要求解除合同，河北瑞晟公司亦应返还预付货款并承担相应的违约责任。泽鑫物流公司通过诉讼方式请求解除合同，案涉合同应自本案起诉状副本送达于河北瑞晟公司、陆光之日即2019年9月14日解除。故对于泽鑫物流公司要求河北瑞晟公司返还预付货款37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于泽鑫物流公司对违约金的诉讼请求，虽然合同约定违约金为合同价款的15%，但该约定明显过高，本院以泽鑫物流公司的实际损失为基础，兼顾案涉合同的履行情况，河北瑞晟公司的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合考量案件全部事实以及河北瑞晟公司未及时退还预付货款给泽鑫物流公司造成损失不大等因素，酌情将合同约定的违约金减少为合同价款的5%计款5662.50元。河北瑞晟公司系经工商登记成立的自然人独资公司，法定代表人陆光。案涉货款产生于河北瑞晟公司为自然人独资公司期间，陆光作为该独资公司唯一股东，没有出庭举证证明公司财产独于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，陆光应对该37000元货款承担连带责任。河北瑞晟公司、陆光未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决；在无相反证据的情况下，本院以泽鑫物流公司提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认湖北泽鑫物流设备有限公司解除合同的行为有效，湖北泽鑫物流设备有限公司和河北瑞晟金属丝网有限公司于2019年4月20日签订的《泽鑫公司普通货物采购合同》于2019年9月14日解除；二、河北瑞晟金属丝网有限公司于本判决生效之日起五日内向湖北泽鑫物流设备有限公司返还货款37000元，并支付违约金5662.50元；三、陆光对上述第二项中的货款37000元及违约金5662.50元的清偿承担连带责任；三、驳回湖北泽鑫物流设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，合计1710元，由河北瑞晟金属丝网有限公司、陆光负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶华兰人民陪审员  朱星星人民陪审员  刘爱华二〇一九年十月十七日法官助理亢建书记员毛琳菲
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更720号罪犯巴足抽古，男，1982年2月19日出生，汉族，小学文化，四川省越西县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2012年3月20日作出（2012）城刑初字第65号刑事判决，以被告人巴足抽古犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元(已交纳)，刑期自2011年8月12日至2023年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月10日作出（2015）晋市法刑减字第375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月27日作出（2016）晋05刑更1919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2021年3月11日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第328号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯巴足抽古在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余544分。上述事实，有罪犯巴足抽古的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯巴足抽古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯巴足抽古予以减刑九个月，刑期至2020年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪