江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0803行初144号原告周德顺，男。原告周胜芳，男。委托诉讼代理人龚美华、胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告安福县自然资源局。法定代表人：刘武凡，局长。委托诉讼代理人朱龙章，不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。第三人安福县洲湖镇汶源村民委员会落井国组。主要负责人周林芳，组长。原告周德顺、周胜芳不服被告安福县自然资源局林业管理行政登记，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告安福县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因安福县洲湖镇汶源村民委员会落井国组（以下简称安福县汶源村落井国组）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告周德顺、周胜芳及其委托诉讼代理人龚美华、胡柳和被告安福县自然资源局的委托诉讼代理人朱龙章、刘强玉，第三人安福县汶源村落井国组组长周林芳均到庭参加诉讼。被告安福县自然资源局行政负责人未出庭应诉，亦未向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。安福县人民政府于2013年11月8日就第三人安福县汶源村落井国组新岭上林地向第三人安福县汶源村落井国组颁发安府林证字（2013）第1620090002号林权证。原告周德顺、周胜芳诉称，1983年11月8日，原告周德顺家庭分得自留山一块，系该自留山的权利主体。自留山四至为：冬至山顶，南至马路，西至川田岸，北至水冲该。原告家庭为了经营自留山，于2016年在该自留山上种植了1300余棵茶树及其他农作物。2018年8月，原告所在的汶源村自留山进行不动产登记办证，原告与同村村民一同提交了材料。但至2018年11月时，原告提交的材料被退回。2018年12月底，不动产登记部门告知原告，原告所申请的自留山使用权证早已由被告平摊到包括原告在内的20户名下，且每户2.8亩的使用权已经登记，共计55.2亩，导致原告无法对上述自留山办理确权。2019年4月4日，原告周胜芳到被告处进行信访，后被告出具书面的意见书，核实到的事实如下：2006年林改时，按照提高“两率（分山到户率、户均持证率）”的要求，林改后期在没有经过原告、只有乡村干部在场的情况下，全县将一部分已确权到村组集体的山场进行进一步划分，或林木两权，或林地使用权，均按户平摊分配发证（后俗称假分山）。然而该局知道其上述错误后，并没有进行自查自纠，主动改正自己的错误，反而要求原告收集20户村民的身份证复印件等材料办理挂失补办手续，并承担一万余元的手续费。此后原告多次要求被告自行更正上述错误，该局均以原告无法提交20户的身份证复印件、登记证明遗失声明等为由拒绝更正。后原告向吉安市自然资源局，江西省自然资源厅反映上述情况，该局虽在口头上答应上级主管单位进行纠正，但事后仍不承认错误，并拒绝改正。2019年6月5日，原告周胜芳通过吉安市人民政府申请行政复议，复议机关于2019年6月20日作出了吉府复不字（2019）4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定本案不予受理。综上，原告因被告的错误登记的行政行为遭受巨大的经济损失，无法顺利进行确权登记，而被告要求原告承担挂失补办手续的费用也加重了原告的经济负担。原告认为被告颁发的面积为55.2亩的林权证（编号为360604733307）没有任何事实和法律依据，应当予以撤销。故原告为维护自身的合法权益，故其遂诉至法院，请求：1.判令撤销对位于安福县洲湖镇汶源村井国组宗地内业号H001，小地名新岭上，面积为55.2亩的林权证的错误登记（安府林证字[2013]第1620090002号）；2.判令被告赔偿原告的经济损失143520元；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.江西省安福县自留山使用证（福）留证字09886号，证明目的：原告自1983年分山到户以来，一直享有涉案山地的使用权。2.编号为（2013）第1620090002号的林权证、安福县自然资源局《安自然信办复字（2019）8号》，证明2006年林改时为提高两率，全县将原告所享有的涉案自留山错误的平摊至汶源村井国组二十户，成为村民共有，安福县自然资源局明知自身存在错误登记，仍然拒不改正，加重原告的负担。3.江西省自然资源厅《行政复议告知书》、吉安市人民政府吉府复字（2019）4号决定书，证明本案原告以其儿子周胜芳的名义向江西省自然资源厅、吉安市人民政府提出行政复议申请，吉安市人民政府决定不予受理原告方的行政复议申请。被告安福县自然资源局辩称，一、原告诉求答辩人撤销安府林证字(2013）第1620090002号，是没有事实依据的，依法应当驳回其诉讼请求。1.本案所涉的“新岭上”林地原是该组20户村民共有的，故在2006年林改时，将林木两权登记在安福县洲湖镇汶源村9组名下，后因政策要求提高“两率”（分山到户率、户均持证率)，于是该组在乡村干部操作下就进行了进一步划分，或林木两权、或林地使用权，均按照各组户数平摊分配发证（俗称“假分山”)，实际当时并没有将山分到各户，当时全县普遍是这样操作的。本案所涉林地共计55.2亩，平摊到该组20户为每户2.76亩。2.由于当时条件所限，并没有对各户发证，很多村组一直保留林权现状。对于个别村组请求将“假分山”进一步确权发证，作为林权登记机构，也同意按照村民提供的材料为其登记发证。根据不动产登记办理要求，原告要求将案涉林地中的2.76亩进行林权登记，必须提交林权证书遗失公告、申请人身份证复印件、林权权籍调查报告三类资料。而原告不愿提供，尤其是林权权籍调查需要委托第三方中介机构进行测绘调查，需要支付相关费用，而答辩人作为行政登记机关是不承担该费用的，故要求原告提供权籍调查材料，原告不愿交纳第三方中介机构测绘的费用，故其登记发证事宜一直没有办成。并不是答辩人不愿为原告确权发证，为此原告多次信访，管辩人也为此向原告作出了答复解释。因此，答辩人并不存在发证错误的行为，更没有行政不作为，故没有侵害原告的合法权益。二、对于原告诉求答辩人赔偿原告的经济损失143520元，更是缺乏事实和法律依据。1.答辩人因没有实施侵害原告的具体行政行为，更没有造成原告的任何经济损失，故原告的诉求缺乏法律依据。2.原告诉求的经济损失不明确，不知其具体有哪些经济损失，其诉求的经济损失不知与答辩人的行政登记职能之间有怎样的直接关联性。为此，答辩人认为原告的赔偿请求缺乏法律依据。综上，原告的诉求既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，特此请求驳回原告的诉讼请求。被告安福县自然资源局于2019年9月25日即开庭当日向本院提交了以下证据材料：1.案涉林地整个2006年至2007年林权登记的档案资料，证明该山地于2007年登记在第三人名下，组里开了会且包括原告在内都在申请办证的文书上面签了字，林改补充方案就是在周德顺家里签的，原告的申请书上包括周胜芳也都签了字，原告二人很清楚案涉山地是登记在第三人名下。第三人安福县汶源村落井国组述称，我们分山分的是茶山，52.2亩是没有分下去的集体所有的，就算分下去也是荒山。第三人安福县汶源村落井国组未向本院提交证据材料。经庭审质证，周德顺、周胜芳对安福县自然资源局提供的证据材料提出如下质证意见：被告提交的证据无原件，三性无法确认。安福县汶源村落井国组对安福县自然资源局提供的证据材料提出如下质证意见：我不清楚，我当时在外面打工。安福县自然资源局对周德顺、周胜芳提交的证据材料的质证意见如下：对证据材料1认为该证蛇形山和本案所说的新岭上不是同一块山，真实性无异议，关联性有异议。对证据材料2原件无法确定在谁手上，无法质证其真实性，且林权证备注上已经注明该证属二十户共有的，并不是属原告个人所有。对安福县自然资源局《安自然信办复字（2019）8号》真实性无异议，针对原告的信访，我方给予很明确的答复，不是说不给你办证，原告应提供相应材料。对证据3真实性无异议，且超过六十天不应受理，原告在2017年就已经知道此事，现在提出申请，我方认为已经超过法定期限。安福县汶源村落井国组对周德顺、周胜芳提交的证据材料的无质证意见。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提供的证据材料无异议或真实性无异议的，本院均予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据材料1，该证据系当庭提交的，显然已超过了法定举证期限，故本院对该证据不予采信。对原告提交的证据材料2中的安府林证字（2013）第1620090002号林权证，庭后经与原件核对无异，故本院对该证据予以采信。经审理查明，原告周德顺系第三人安福县洲湖镇汶源村落井国组村民，原告周胜芳系周德顺的儿子。1983年11月8日，安福县人民政府颁发（福）留证字09886号自留山使用证给周德顺，载明安福县洲湖镇汶源村落井国组的蛇形茶山（东至山顶，南至马路，西至川田岸，北至水冲）分配给周德顺家庭作自留山，山权仍属集体，由你周德顺长期使用，自留山种植的树木，永远归周德顺家所有，允许继承。安福县人民政府于2013年11月8日就第三人安福县汶源村落井国组新岭上林地向第三人安福县汶源村落井国组颁发安府林证字（2013）第1620090002号林权证。2019年4月16日，安福县自然资源局对周胜芳作出安自然信办复字〔2019〕8号《周胜芳信访事项办理意见书》，载明：“周胜芳：2019年4月4日，你反映不动产登记部门将自留山使用权错误登记在他人名下，致使你的自留山无法办理确权，请求更正不动产登记部门的错误行为，使你能够顺利确权等问题，……一、你反映的主要问题、要求及理由。2018年11月，你接到安福县不动产登记中心电话，你要求办理不动产权证书的山场土地使用权已办理到本组20户人家，每户2.8亩，且林权证已领走。……二、调查核实情况如下。2006年林改时，按照提高‘两率（分山到户率、户均持证率）’的要求，林改后期在没有经过申请人、只有乡村干部在场的情况下全县将一部分已确权到村组集体的山场进行了进一步划分，或林木两权、或林地使用权，均按户平摊分配发证（后俗称假分山）。信访人反映的情况就属这一种。……三、处理意见。你要求办理的业务属我中心正常业务范围之内，你只需提交下列材料到中心窗口办理即可：1.林权证书遗失补办公告；2.申请人身份证复印件；3.林权权籍调查报告。鉴于你提出的一些特殊情况，我们建议20户申请人中委托一人（最好组长）来办理此事即可，不必每家每户都到办证窗口，至于林权权籍调查报告一事，我们认为也可照此办理。……”。2019年5月31日，江西省自然资源厅对周胜芳作出《行政复议告知书》，告知周胜芳应向吉安市人民政府或安福县人民政府提出行政复议申请。2019年6月20日，吉安市人民政府作出吉府复不字〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，认定周胜芳于2018年12月即得知安福县人民政府作出的案涉行政行为，已过60日行政复议申请期限，故决定不予受理其行政复议申请。现周德顺、周胜芳诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款安福县人民政府享有核发案涉林权证的法定职权。因国务院颁布的《不动产登记条例》已于2015年3月1日开始施行，依照该条例规定，国家现实行不动产统一登记制度，包括土地、海域以及房屋、林木等定着物，县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机关，负责不动产登记工作。原由安福县人民政府行使的林权证登记职权现由被告安福县自然资源局继续行使，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，应列安福县自然资源局为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，安福县自然资源局在法定期限内未向人民法院依法提供证据和依据，且未提出正当理由，依法应视为作出该行政行为时没有相应的证据，另外本案第三人亦未向本院提交证据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，应撤销安福县人民政府于2013年11月8日颁发的安府林证字（2013）第1620090002号林权证。原告主张被告应赔偿其经济损失143520元，因原告并未提供证据证实案涉行政行为造成其损失，另外其陈述案涉山场一直还是由其经营管理，从常理推断的话，案涉行政登记行为也不会对其造成损失，故本院对其该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告安福县人民政府于2013年11月8日颁发的安府林证字（2013）第1620090002号林权证；二、驳回周德顺、周胜芳要求被告安福县自然资源局赔偿其经济损失143520元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告安福县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  周剑琴二〇一九年十月二十八日书 记 员  汤兰玉