wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15602号原告：重庆天旺运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-10号，统一社会信用代码91500222322356958Q。法定代表人：谭翼康，经理。委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周谷裕，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：罗先辉，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：罗先伟，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆天旺运输有限公司(以下简称天旺运输公司)与被告罗先辉、罗先伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告天旺运输公司委托诉讼代理人谢佳骏、周谷裕到庭参加诉讼。被告罗先辉、罗先伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天旺运输公司向本院提出诉讼请求：1、罗先辉偿还借款77800元、2、罗先辉以77800元为基数自2018年4月17日起至本金还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付利息、逾期利息及违约金；3、罗先辉支付实现债权及担保权的必要费用(包括但不限于律师费、保全费、差旅费)：4、罗先伟对上述债务承担连带责任。事实及理由：2018年3月2日，天旺运输公司与罗先辉签订借款合同及车辆挂靠协议约定，天旺运输公司向罗先辉出借283800元用于其购买红岩牌汽车一辆（车牌号为渝××），罗先伟承担连带保证责任，购车后，罗先辉将车辆挂靠在天旺运输公司。该协议约定罗先辉自2018年4月10日起至2019年9月10日止，分18期向天旺运输公司还清所借欠款。2018年4月17日，天旺运输公司按约定向罗先辉出借283800元，但罗先辉、罗先伟均未按约定履行还款义务，故诉请如上。罗先辉、罗先伟未作答辩。天旺运输公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、车辆挂靠协议、发票、税收完税证明、车辆注册登记信息、收条及委托付款确认函等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月2日，天旺运输公司与罗先辉、罗先伟签订借款合同约定，罗先辉因购买车架号为××，发动机号为××的货车缺少资金，特申请向天旺运输公司借款283800元，分期等额还款，自2018年4月10日借款之日起，分18期还清，每期定于每月10日前还款，首期还款日为2018年4月10日，至2019年9月10日前还清；若罗先辉未足额按时还款，天旺运输公司可请求归还全部欠款，且罗先辉应当以借款总额为基数从借款之日起按照年利率24%计算借款利息、逾期利息至本息全部还清时止，并可要求罗先辉按借款金额的20%支付违约金；罗先伟自愿为罗先辉在该合同项下债务向天旺运输公司承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权及担保全的全部费用。借款合同签订当日，天旺运输公司向罗先辉出借283800元，罗先辉出具委托付款确认函载明，因本人购买车架号为××，发动机号为××的货车尚欠购车款283800元，现委托天旺运输公司代为支付给案外人重庆天旺汽车销售有限公司。嗣后，罗先辉、罗先伟未按约定还款。庭审中，天旺运输公司自愿放弃罗先辉支付实现债权及担保权的必要费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，天旺运输公司与罗先辉、罗先伟签订的借款合同系三方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”罗先辉、罗先伟未举示已还款的证据，天旺运输公司自认罗先辉已还部分款项，尚欠借款77800元，本院予以采信，故天旺运输公司可请求罗先辉偿还剩余借款77800元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同约定若未按时足额还款，罗先辉应当按照年利率24%向天旺运输公司计付从借款之日起至本息全部还清之日止的利息、逾期利息，并按借款金额的20%计付违约金，故天旺运输公司请求罗先辉自2018年4月17日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付利息、逾期利息及违约金至借款本金还清之日止，本院予以支持。借款合同约定罗先伟承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故天旺运输公司请求罗先伟对罗先辉的上述债务承担连带责任，本院亦予以支持。天旺运输公司自愿放弃罗先辉支付实现债权及担保权的必要费用的诉讼请求，是对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以尊重。罗先辉、罗先伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗先辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆天旺运输有限公司借款77800元；二、被告罗先辉于本判决生效之日起十五日内以77800元为基数，自2018年4月17日起至借款本金还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍向原告重庆天旺运输有限公司计付利息、逾期利息及违约金；三、被告罗先伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由被告罗先辉、罗先伟负担。此款已由原告重庆天旺运输有限公司自愿垫付，被告罗先辉、罗先伟于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆天旺运输有限公司997元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一九年十月二十九日书记员 鲁青芳
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1150号原告：梁婵媛，女，1990年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。负责人：张金海，总经理。委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。原告梁婵媛与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁婵媛委托诉讼代理人蒲胜军，被告人保财险河北省公司委托诉讼代理人单兴乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁婵媛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失73555元，其中车辆损失为69395元，公估费4160元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日9时56分许，王凯博驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄市裕华区，与同向行驶的冀Ｆ×××××号、冀Ａ×××××号小型轿车发生追尾事故，本次事故经认定，王凯博负全部责任。原告车辆在被告处投有机动车损失保险含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险河北省公司承认原告梁婵媛在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、投保时双方约定本案事故发生后赔偿款项超过5000元的，第一受益人应当为瓜子融资租赁（中国）有限公司，本案中原告的索赔数额已经超过双方约定的金额，受益人及索赔权人应当为瓜子融资租赁（中国）有限公司；3、公估数额过高。本院认为，被告人保财险河北省公司承认原告梁婵媛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。梁婵媛与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提受益人及索赔权人应当为双方约定的第一受益人瓜子融资租赁（中国）有限公司的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为69395元，被告虽认为公估金额过高，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即69395元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用4160元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔付原告梁婵媛保险金73555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元。由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十月十六日书记员 刘立珠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3774号申请执行人:刘凤英，女，1973年6月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：赵显坤，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人刘凤英申请执行赵显坤买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2018）内0525民初3073号民事调解书的规定，被执行人给付申请人案件标的款4000.00元，案件受理费25.00元。本院在2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但申请人在向本院提交了撤诉申请书，要求本案的执行申请，撤回对赵显坤的执行申请，不需要法院执行了，申请人撤回申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0525民初3073号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  孔德志审判员  邓云平二〇一九年十月三十日书记员  刘庆龙
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0827民初1426号之一原告：高见强，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：胡云龙、卢献卫，山东英辩律师事务所律师。被告：孙士革，男，1964年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告高见强与被告孙士革买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。本案在审理过程中，根据原告提交的证据，发现本案所涉案件事实等，需要以本院（2019）鲁0827民初446号民事案件的二审处理结果为依据，但该案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李新军审 判 员  李素波人民陪审员  许娜娜二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 路
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3186号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：高海芳，男，1971年12月13日出生，蒙古族，无职业，高中文化，户籍地集贤县，现住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告高海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞、被告高海芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告高海芳支付物业管理费1426元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇福双路121号建筑面积为99.08平方米门市（房产证号为00××66，坐落位置为前进区花园现代城小区14－15号楼1-2层118号商服）的产权所有人，兴园物业公司是花园现代城小区的物业服务公司。兴园物业公司与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，兴园物业公司为被告免费疏通了下水和抽马葫芦。现被告拖欠兴园物业公司2016年9月1日至2018年8月31日共2年的物业服务费1426元（0.60元/月/平方米×99.08平方米×24个月）。此款虽经兴园物业公司多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故兴园物业公司有权要求被告给付上述费用。被告高海芳辩称，根据国家法律法规的规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点不能一概而论，物业服务企业不能违反约定或法定，擅自扩大收费范围。本案中，原告与花园现代城小区业委员会签订的物业服务合同约定的物业服务类型为住宅，被告的房屋性质为商服，原告对被告的非住宅物业收费没有合法依据，而且原告也没有为被告提供过物业服务，故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，兴园物业公司提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及兴园物业公司提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且兴园物业公司为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体的一部分，兴园物业公司与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告每年应当向兴园物业公司交纳物业服务费为713.38元（0.60元/月/平方米×99.08平方米×12个月），2年共计1426.75元，现兴园物业公司只主张1426元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，兴园物业公司要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2016至2017年度的滞纳金自2017年9月1日起计算，2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高海芳于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费1426元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年713元（1426元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高海芳负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十月十二日书记员  陈 晶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3143号原告：余慧，女，1989年5月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：杜猛，江苏驰东律师事务所律师。被告：王正亚，男，1964年6月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告余慧诉被告王正亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余慧的委托诉讼代理人杜猛到庭参加诉讼，被告王正亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余慧向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款本金70000元及利息（自2017年10月18日起实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已还利息3000元）；2.被告给付原告律师代理费3000元。事实和理由：2017年10月，被告以工程资金周转为由，向原告借款70000元。2017年10月18日，原告通过银行转账方式向被告交付借款70000元，被告向原告出具借条和收条，约定借期22天，日利率0.3%。借期届满后，被告仅于2018年1月8日归还利息3000元，本金至今分文未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王正亚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告余慧与其丈夫李某原系小贷公司员工，被告王正亚系李某的客户。为冲业绩，2017年10月18日，原告通过银行转账方式向被告出借70000元用于过桥资金，被告向原告出具借条一份，言明今借原告70000元，借款期限22天，利息为0.3%/天，若逾期不还产生的律师费、诉讼费及其他为实现债权所产生的费用由借款人承担。同时，被告在上述借条下半部分空白处出具收据一份，言明收到70000元。借条出具后，被告仅于2018年1月8日通过支付宝向李某支付利息3000元，其余本息至今未付，致双方成诉。原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。上述事实，有借条、收条、银行卡交易明细、支付宝转账记录、委托代理合同、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王正亚向原告余慧借款70000元，且有借条、收条、银行卡交易明细及原告的陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。原告按约交付借款，被告应在借期内归还借款，否则应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条中约定利息标准为日利率0.3%，超过法律规定的标准，现原告自行调整为按年利率24%计算，主张自借款之日（即2017年10月18日）起至实际给付之日止的利息，并扣除已经支付的利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据借条约定主张的律师代理费3000元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王正亚于本判决生效之日起十日内归还原告余慧借款本金70000元并支付利息（自2017年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已付利息3000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，公告费560元，合计2685元，由被告王正亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  吉 磊人民陪审员  黄 杨二〇一九年十月十二日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
天津铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）津8601刑初10029号公诉机关天津铁路运输检察院。被告人魏彦青，男，1989年7月21日出生，汉族，出生地陕西省麟游县，初中文化程度，务农，户籍所在地陕西省麟游县，现住陕西省麟游县；2019年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人魏彦青犯盗窃罪,于2019年10月25日向本院提起公诉。本院2019年10月25日依法立案并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员魏丽娟出庭支持公诉。被告人魏彦青到庭参加诉讼。现已审理终结。天津铁路运输检察院指控：2019年7月27日1时许，被告人魏彦青在铁路天津站南广场售票处大厅内，趁被害人薛某躺在地上熟睡不备之机，将薛某颈部下面压着的1部华为牌荣耀8Ｘ（型号：ＪＳＮ-ＡＬ00ａ,内存4ＧＢ＋64ＧＢ、魅海蓝、全网通）手机盗走。经认定，该手机价值人民币773.33元。被告人魏彦青于2019年9月12日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机未起获。上述事实，被告人魏彦青在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏彦青以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院指控被告人魏彦青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏彦青归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上述情节，本院在量刑时予以考虑。对被告人魏彦青依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏彦青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年12月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人魏彦青退赔人民币七百七十三元三角三分，上述款项发还被害人家属杨雪宁、崔金英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  户传飞二〇一九年十月三十日书记员  白羽加
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初1885号原告：许国飞，男，1977年4月14日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：宋福斌,方正县向阳法律服务所法律工作者。被告：丁丽玲，女，1972年05月16日出生，汉族，住黑龙江省方正县。第三人：方正县金城集贸中心，住址：黑龙江省方正县方正镇中央大街。负责人：单广军。委托诉讼代理人：单立炎，男，1987年03月09日出生，汉族，方正县金城集贸中心经理。原告许国飞与被告丁丽玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张景阳人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇一九年十月八日书 记 员  姚佳岐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5760号申请执行人：蔡鹏，男，汉族，北京市东城区居民，公民身份号码×××。被执行人：王德强，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。申请执行人蔡鹏与被执行人王德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）京0113民初5650号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币153.9万元。执行过程中本院将被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆查封但未实际控制，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5650号民事调解第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十月二十二日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7648号 申请执行人：聂金华，女，1966年2月23日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：胡发瑞，男，1980年10月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人聂金华与被执行人胡发瑞民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初10251号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年9月23日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无车辆登记信息， 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务504400.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘宁超
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3308号 原告：袁永波，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：李建均，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：郭林伟，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告袁永波与被告李建均、郭林伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁永波的委托诉讼代理人孙宏到庭参加诉讼，被告李建均、郭林伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁永波向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款34万元及利息（利息从2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实及理由：原、被告系生意合作关系。2016年至2017年1月期间，二被告为承包工程在原告处购买石子、片石。1月26日，双方算账，被告尚欠原告货款及运费共计34万元，遂向原告出具欠条一张。后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告李建均、郭林伟未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告系垫江县溪源建材有限责任公司的股东之一。经营石灰石开采、销售业务。二被告因承包工程需要，从2016年1月至2017年1月，二被告多次向原告购买石子、片石。2017年1月26日，原、被告双方进行了结算，二被告尚欠原告货款及运费共计34万元，遂向原告出具了欠条一张。双方未约定还款期限和资金占用利息。后经原告催收未果。原告遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，二被告出具的欠条、合伙协议等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告购买货物后，理应积极主动支付原告货款及运费，其至今未履行支付原告货款及运费义务的行为，属于违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由二被告支付原告货款及运费共计34万元，本院予以支持。由于双方在出具欠条时未约定还款期限及利息，应视为还款期限内不支付利息。现原告主张由被告从2019年7月23日（即：从起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建均、郭林伟于本判决生效后10日内支付给原告袁永波货款及运费共计34万元及利息（利息从2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3200元，由被告李建均、郭林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇一九年十月十六日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7936号 申请人：深圳市瑞嘉达电子有限公司 法定代表人：伍群湖。 被申请人：深圳市栎然智能设备有限公司 法定代表人：向智勇。 上述申请人深圳市瑞嘉达电子有限公司与被申请人深圳市栎然智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市瑞嘉达电子有限公司于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市栎然智能设备有限公司名下价值人民币65000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190013097】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市栎然智能设备有限公司名下价值人民币65000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十一日 书记员 胡铁梅
山西省五寨县人民法院行政裁定书                                          （2019）晋0928行初13号原告：王海云，女，1978年2月11日生，汉族，忻州市忻府区西张乡岩峰村人。被告：忻州市忻府区农业委员会，地址：忻州市忻府区光明东街2号。法定代表人：王建林，系该委员会主任。委托代理人：宿建寅，系该单位工作人员。第三人：忻州市忻府区禹东有限公司，地址：忻州市忻府区禹王洞风景区。法定代表人：郭秀，系该公司董事长。委托代理人：韩艾生，山西天秀律师事务所律师。第三人：忻州市忻府区岩峰村民委员会，地址：忻州市忻府区西张乡岩峰村。法定代表人：王黄林，系该村民委员会主任。原告王海云与被告忻州市忻府区农业委员会及第三人忻州市忻府区禹东有限公司、忻州市忻府区岩峰村民委员会土地行政管理一案，在诉讼期间，原告王海云于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海云向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王海云撤回起诉。案件受理费50元，由原告王海云负担。                                                             审判长 管俊山                                                         人民陪审员 秦海峰                                                       人民陪审员 申晓燕                                                        二〇一九年十月二十九日                                                                              书记员 薛瑞明
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初630号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李立，男，1984年2月4日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年10月21日被判处拘役四个月;因犯贩卖毒品罪，于2011年8月24日被判处拘役四个月;因犯贩卖毒品罪，于2012年2月20日被判处有期徒刑十个月;因犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日被判处有期徒刑十个月;因犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被判处有期徒刑一年六个月;因犯非法持有毒品罪，于2017年12月28日被判处有期徒刑七个月，2018年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日被刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人陈佳，重庆兼善律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人李立犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。检察官唐继红，检察官助理董成帅出庭支持公诉，被告人李立及其辩护人陈佳参加了诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2019年4月25日22时许，被告人李立接购毒人员唐某微信求购4颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和100元的甲基苯丙胺(冰毒)，并收取唐某通过微信转账支付的毒资300元后，遂将包裹于白色餐巾纸的4颗甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺放置于重庆市北碚区力欧宾馆八楼过道的消防栓上，通过微信告知唐某毒品放置的位置，唐某赶往该处将毒品取走。次日1时许，民警将被告人李立抓获，从其身上查获手机1部。民警从唐某身上查获4颗甲基苯丙胺片剂(净重0.38克)、1小包甲基苯丙胺(净重0.12克)。随后，民警从被告人李立租住的重庆市北碚区xx客厅茶几上查获1个绿色小钱包，内装有用蓝色塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂1包(净重6.91克)、用白色透明塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂1小包(净重0.38克)和甲基苯丙胺11小包(净重2.5克);查获散落在该茶几上的甲基苯丙胺片剂1颗半(净重0.12克)、甲基苯丙胺1小包(净重0.52克)，以及手机1部、冰壶1个、电子秤2台;从李立女朋友黎某(另案处理)身上查获甲基苯丙胺片剂1小包(净重0.95克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分;从上述部分毒品包装袋上及其中1台电子秤上比对出被告人李立的DNA。公诉机关认为，被告人李立故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品11.88克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李立曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条的规定从重处罚。被告人李立自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人李立有期徒刑七年，并处罚金三千元。被告人李立辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人陈佳的辩护意见是，被告人李立自愿认罪认罚，程序合法，建议法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有立案决定书、归案经过、被查获的毒品、电子秤、刑事判决书、常住人口登记表、刑满释放证明、通话清单、检定证书、情况说明、证人唐某等人的证言、鉴定报告、检验报告、视频监控录像、聊天记录、转账记录、搜查笔录、封存笔录、扣押笔录、称重笔录、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、尿检结果、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李立犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名均成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月26日起至2026年4月25日止。）二、扣押在案的毒品及电子秤、冰壶依法予以没收。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵振国人民陪审员  张成华人民陪审员  谢淑静二〇一九年十月二十九日书 记 员  冯 淇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13252号原告：沈阳律昌法律信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A902，统一社会信用代码91210102MA0TX5T60U。法定代表人：刘淑坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：辽源市国城物业服务有限责任公司，住所地白泉镇镇兴委，统一社会信用代码91220422668799385D。法定代表人：王锐，系该公司经理。本院在审理原告沈阳律昌法律信息咨询有限公司诉被告辽源市国城物业服务有限责任公司服务合同纠纷一案中，被告辽源市国城物业服务有限责任公司在答辩期间向本院提出管辖异议，认为合同履行地为吉林省东辽县，被告住所地也在吉林省东辽县，该案应移送至被告住所地的吉林省东辽县人民法院审理。经审查，本院认为，因原、被告合同约定的履行地及实际履行地均位于吉林省东辽县，且被告住所地亦位于吉林省东辽县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，本案应由吉林省东辽县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送吉林省东辽县人民法院处理。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），一并移送。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  李 珮人民陪审员  张志福二〇一九年十月二十一日书 记 员  岳 岩
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2326号申请执行人徐某，女，1990年7月28日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人沈某，男，1990年10月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人徐某与被执行人沈某离婚纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0113民初878号民事调解书内容，徐某可以探望女儿沈梦瑶，具体探望的时间和方式由原、被告自行协商确定。本院认为，徐某享受对沈梦瑶的探视权，但探视权的行使时间、期限、方式、地点均不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。因此，本院对徐某的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条、最高人民法院《最高人民法院关于执行力案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人徐某的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。执行员  王培鑫二〇一九年十月八日书记员  王 燕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1007号 原告覃康豪，男，毛南族，1963年6月5日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告覃康豪诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃康豪向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（146号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告覃康豪向法庭提供的证据有： 收据一份（照片），证明被告收取原告意向金3万元，原件已被被告公司收回。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2017年2月22日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（146号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告覃康豪与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告覃康豪的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持,但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告覃康豪的购买车库意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13887号 原告：吴俊丽，女，1963年7月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师。 被告：颜亨华，女，1963年4月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告吴俊丽诉被告颜亨华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊丽及委托诉讼代理人侯棋淞；被告颜亨华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴俊丽向本院变更提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10万元及利息66000元（按年利率24%计算，自2016年11月15日计算至2019年8月14日）；二、判令被告向原告支付从2019年8月14日起至本金还清之日止的借款利息（按年息24%计算，每月2000元整）；三、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月，被告向原告主张借款10万元，双方约定以现金交付，原告将10万元现金交付被告后，被告于2016年3月12日向原告出具借据一张，此后，被告于2016年4月13日、2016年5月18日、2016年6月15日、2016年7月14日、2016年8月23日、2016年11月14日分别向原告银行账户转入3000元借款利息，共计6笔。但自2016年11月后，被告未再支付利息，也未偿还本金，经原告多次向被告催收，被告以各种理由和借口不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求判令如诉。 被告颜亨华辩称，借款是事实。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告陆续向原告借款。2016年3月12日，被告向原告出具《借据》，内容载明：“本人颜亨华身份证号：，今收到向：吴俊丽借款人民币现金：100000元（大写：壹拾万元整）。被告签名。被告借款后支付六期利息后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，被告称双方确认口头约定月息3%。 上述事实，有原告、被告陈述，《借据》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借据》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以采纳，其利息以100000为基数，按年利率24%计算，从2016年11月15日起至本金偿清为止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告颜亨华于本判决生效后十日内，归还原告吴俊丽借款本金100，000元及支付利息（以100，000元为基数，按年利率24%计算，从2016年11月15日起至本金偿清为止）； 二、驳回原告吴俊丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1810元，由被告颜亨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓韵竹
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3733号原告：刘某2，女，汉族，1968年5月21生，住白银市白银区。被告：郝某，女，汉族，1968年8月14日出生，住白银市白银区。原告刘某2与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决郝某偿还借款本金54900元，及60个月的利息65800元，合计120780元；2.诉讼费、保全费由郝某承担。事实与理由：郝某分别于2014年8月29日借款27900元，2015年6月9日借款27000元，郝某借款时约定好还款时间，并承诺给两分利息，到期后我本人多次找郝某催要本金和利息，郝某一直拒不偿还。万般无奈诉至法院，请求贵院依法判决，所有借款有借条为证。郝某辩称，借条是我书写的属实。一、借条虽是我书写，但刘某2并未实际向我支付借款，我不应当承担还款责任。2014年，刘萍与其妹妹刘某2向我介绍一款哈利法克斯公司发布的投资产品，说是只要投资就有高额返利，最低投资9000元一单，也有2万、5万等投资产品，公司通过返利、推荐钱、领导钱等各种名目向投资者分红。刘某2姐妹极力劝说我进行投资，我自己没有钱投资，刘某2姐妹俩便提出借钱给我，因为投资是不会亏损的，所以可以在投资后用我获得的返利直接偿还两人的借款。我在两人的利诱下答应了，后在两人的要求下分别向两人多次出具借条。但是刘某2从未向我支付借款，刘萍告知我会把钱直接交给刘某2，由刘某2直接将钱进行投资，然后从返利中扣除借款。我从未看到任何投资合同以及投资凭证，也未曾获得返利。2015年，刘某2告知我因投资公司倒闭，投资的钱均亏损了，要求我偿还借款，我便陆续偿还，后于2017年，意识到自己被欺骗，便不再向其还款。二、本案表面上是民间借贷关系，但实质上已经涉嫌违法犯罪。刘某2向我推销投资产品时介绍，该产品只需要投钱，就可按期获得高额返利。在我“投资”后，还介绍了几位亲朋进行投资，投资款全部转给刘某2个人。刘某2作为“投资”公司的业务员，其行为可能涉及到非法吸收公众存款刑事犯罪。综上所述，刘某2并未实际向我支付借款，借条并未生效。刘某2要求我还本息的诉讼请求于法无据，法院应当驳回刘某2的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日、2015年6月9日，郝某分两次，向刘某2共计借款54900元，并出具《借条》两份。双方借条上未约定利息。庭审中，刘某2陈述口头约定月息2分，收到3600元利息；郝某陈述月息5分，但双方均未提交证据。另，郝某陈述，借款用于投资，由刘某2姐妹负责投资事宜，刘某2未实际支付借款；对此刘某2不予认可，郝某对其陈述亦未提供证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郝某向刘某2出具《借条》的行为是其真实意思的表示，双方之间民间借贷关系成立。郝某作为具有完全民事行为能力的主体，应对其行为产生的后果承担法律责任。故刘某2要求郝某偿还借款54900元之主张，对其合理部分，证据充足，本院予以支持。关于利息的主张，双方在庭审中陈述不一致，亦未提交证据，视为约定不明，故刘某2关于利息的主张，无证据证实，本院不予支持；刘某2陈述其收到的3600元利息，应当认定为偿还的借款本金。郝某辩称其没有收到借款，且借款是用于投资，后投资公司倒闭，投资款亏损，自己不承担还款责任的辩称观点，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、郝某偿还刘某2借款本金51300元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1358元，刘某2负担781元，郝某负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年十月十四日书记员  贾梦杰
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1940号申请执行人：牛某某被执行人：王某某申请执行人牛某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按照执行和解约定履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执1940号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  王念忠二〇一九年十月十八日书记员  陈 晨
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云07刑终144号 原公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱飞，男，1970年8月12日生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住普洱市，因涉嫌合同诈骗罪，2014年11月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2014年11月14日被昆明市公安局官渡分局取保候审；2018年7月18日因列为网上追逃人员，被普洱市公安局民警抓获，羁押于普洱市看守所，2018年7月20日被玉龙县公安局刑事拘留，经玉龙县人民检察院批准，2018年8月24日被玉龙县公安局执行逮捕，2018年9月4日被玉龙县公安局取保候审；2019年8月30日经玉龙县人民法院决定，由玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。 辩护人刘振菲，云南义合律师事务所律师。 玉龙纳西族自治县人民法院审理玉龙纳西族自治县人民检察院指控原审被告人朱飞犯合同诈骗罪一案，于2019年8月28日作出（2019）云0721刑初79号刑事判决。原审被告人朱飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日在丽江市看守所第一法庭公开开庭审理本案，丽江市人民检察院指派检查员李炜健出庭履行职务，上诉人朱飞及其辩护人刘振菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2014年8月份，被告人朱飞虚构玉溪澄江万美家具厂、昆明大板桥乔思达家具厂及昆明德展公司开发的德展工业园为其所有的事实，带领丽江宏达建筑有限公司的工作人员对上述工厂进行考察，骗取丽江宏达建筑有限公司的信任后，伪造了昆明德展国际服装研发、加工基地第十八幢一至二单元的标准厂房购销合同、购房款收据以及其农业银行账户62×××60向昆明德展公司出纳付某的账户62×××18转账支付购房款的银行业务回单等凭证用作抵押，于2014年8月29日以云南拾壹厘米家俱有限公司的名义，与丽江宏达建筑有限公司签订《借款合同》，向丽江宏达建筑有限公司借款700万元，还款期限至2014年11月29日。2014年9月3日，丽江宏达建筑有限公司将借款700万分两次转入云南拾壹厘米家具有限公司账户25×××45，同日该账户以货款及还款的名义分6次向昆明金菲尔商贸有限公司转入559.2万，以货款的名义分两次向云南湘云珠宝有限公司转入139.8万，9月23日以货款名义向昆明金菲尔商贸有限公司转入0.9万。后因被高利贷公司追债，被告人朱飞于2014年11月1日向昆明市公安局官渡分局投案，昆明市公安局官渡分局于2015年11月9日对被告人朱飞解除取保候审后，未将案件移送审查起诉，丽江宏达建筑有限公司遂于2018年7月10日向玉龙县公安局报案，被告人朱飞于2018年7月18日被抓获归案。 另查明，2015年10月26日、2015年12月2日被告人朱飞分两次偿还了丽江宏达建筑有限公司1万元借款。玉溪澄江万美家具厂为曾某2明所有，昆明大板桥乔思达家具厂为秦伟力所有。 原审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决，一、被告人朱飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人朱飞退赔丽江宏达建筑有限公司人民币六百九十九万元（已扣除已偿还的一万元）,限本判决生效后三十日内支付。 上诉人朱飞提出，求撤销（2019）云0721刑初79号刑事判决。理由：一、公诉机关指控的犯罪主体和对象错误，本案是云南拾壹厘米家具有限公司与丽江宏达建筑有限公司的借贷关系，借款用于公司的生产经营，不是朱飞个人的借贷；二、指控700万元不符合事实，借贷是在中介的操作下完成，扣除相关费用后转到公司账户的资金不到400万元；三、公诉机关没有查明700万元借款的具体用途，未查明给付的利息；四、虚构玉溪澄江万美家具厂和昆明乔思达属个人所有并带人实地考察的行为与本案无关。五、上诉人公司与德展公司是合作关系，德展公司将18幢一至二单元房屋作融资用途；六、虚假票据和产权证明并非自己伪造，是用5000元钱购买。综上，一审认定事实不清，请二审法院作出公正判决。 出庭检察员意见：一审认定上诉人朱飞构成合同诈骗罪，判处十年有期徒刑，罪名准确、量刑适当、程序合法，建议二审法院依法驳回上诉维持原判。 经审理查明，认定上诉人朱飞犯合同诈骗罪的犯罪事实与原审认定事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人朱飞于2014年9月3日通过其个人账户向丽江宏达建筑有限公司支付借款三个月的利息63万元。二审中，上诉人朱飞未向本院提交任何证据。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.被告人身份证明；3．借款合同、借款凭证、银行流水明细、借款凭证、丽江古城富滇村镇银行回单、2014年5月至2016年11月1日交易明细、保证合同、质押合同、房屋转租三方协议、合作协议、土地登记卡、不动产登记中心查询情况、证明、厂房购销合同、收条、购买协议、内资企业登记表等书证、场地租赁合同等书证；4.证人万某（宏达员工）辨认笔录及证言、证人高某（宏达员工）的证言、证人付某（德展公司出纳）的证言、证人曾某1（澄江万美家具制造有限公司法人代表）的证言、证人李某（大板桥乔思达家具工厂员工）的证言、证人严某的证言、证人聂某（朱飞的前妻）的证言、证人刘某的证言、证人赵国强的证言、自动柜员机客户凭条（由朱飞提供）；5.被告人朱飞供述与辩解等。 本院认为，上诉人朱飞以非法占有为目的，以伪造的票据及虚假的产权证明作担保，骗取丽江宏达建筑有限公司700万元人民币，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人朱飞曾因本案到昆明市公安局官渡分局主动投案，期间没有逃跑，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。出庭履行职务的检察员提出“原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判”的意见，本院予以支持。上诉人及辩护人提出一审认定事实不清、请求撤销原判的上诉理由，经查本案证据证实上诉人朱飞使用伪造票据及虚假的产权证明作担保，以资金周转为名，以云南拾壹厘米家具有限公司名义与丽江宏达建筑有限公司签订700万元的借款合同，上诉人收到该款项后未按约定用途使用，致使该款被上诉人非法占有，其用被非法占有款项支付63万元的利息行为，不影响本案定罪量刑。通过在卷证据能够形成完整的证据链，其上诉理由与查明事实及法律规定不符，不予采纳。据此，为维护市场经济秩序，保护公司财产不受非法侵害，根据本案上诉人朱飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张关平 审判员  陈向红 审判员  杨绍山 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏 颖
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执457号   申请执行人王某，女，汉族，山西省交城县人，市民，现住交城县，。   被执行人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。   负责人：屈星星，该公司经理。   本院在执行王某与中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人王某向本院提起撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）晋1122执457号案的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 闫广声     二0一九年十月十四日   书记员 武治国
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执252号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系公司职工。被执行人：武振国，男,1977年6月4日出生,汉族,山西省平顺县人,职工,现住平顺县。被执行人：张慧丽，女,1978年11月13日出生,汉族,山西省平顺县人,职工,现住平顺县。被执行人：陈浩，男,1990年1月10日出生,汉族,山西省平顺县人,职工,现住平顺县。被执行人:徐晶晶,女,1987年9月20日出生,汉族,山西省平顺县人,职工，现住平顺县。本院在执行申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人武振国、张慧丽、陈浩、徐晶晶金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初477号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武振国、张慧丽、陈浩、徐晶晶存款29500.44元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和四被执行人共同承担案件执行费343元，为限，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇一九年十月三十一日书记员  牛宇鹏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执16号之一 申请执行人聂小明，男，汉族，1989年10月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人陈涛，男，汉族，1974年1月28日出生，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人聂小明与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂小明于2019年10月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执16号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十月十一日 书记员  余 浩
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初934号起诉人：多杰拉旦，男，藏族，1942年2月18日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到多杰拉旦的起诉状。起诉人多杰拉旦向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资10000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对多杰拉旦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 桑杰扎西书 记 员 先 巴 措
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5855号原告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：党某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告党某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告党某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49400元；2.判令被告支付借款利息13996元（以剩余本金49400元为基数，按照年利率20%计算，自2017年10月5日至2019年3月5日的利息），合计63396元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月5日，二被告因经营农家乐缺乏资金向原告借款65000元，双方口头约定，按年息20%支付利息，借款期限1个月。期限届满，被告分多次向原告偿还借款15600元，剩余本金及利息至今未还。经原告多次催要无果诉至法院，请求处理。被告党某辩称，我分两次向原告借款7万元，但是实际到账65100元，我先后给原告还款16200元，剩余借款为48900元。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告党某、张某系夫妻关系。2017年3月5日，二被告因资金周转先后向原告借款50000元和20000元，共计70000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具借条两张。期限届满，经原告催要，被告党某于2017年8月3日重新向原告出具借条一张，载明：今借到王某现金96000元，还款日期为2017年10月4日。被告张某在共同借款人处签字捺印。审理中，双方认可被告实际收到借款65100元。2017年9月至2018年5月期间，被告向原告还款共计16200元，剩余48900元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给被告借款的事实，由原告提供的借条予以证实，原、被告之间存在真实的借贷关系，此借贷关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告已依约向被告支付了借款，被告应当按照约定数额偿还借款。本案中，通过双方的陈述及提交的证据，本院确认该案实际借款金额为65100元，扣除被告已经偿还的16200元，现剩余借款48900元。被告张某作为共同借款人在借条上签字捺印，应对上述借款承担共同偿还责任。针对原告要求二被告承担利息13996元的诉讼请求，因双方仅约定还款期限但未约定利息，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6%的标准从2017年10月5日计算至2019年3月5日即4156.5元（48900元×1年5个月×年利率6%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告党某、张某偿还原告王某借款48900元；二、被告党某、张某支付原告王某逾期利息4156.5元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。以上款项共计53056.5元，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（已减半），由被告党某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年十月二十九日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘小可，男，1983年5月15日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小可信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小可归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,656.05元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘小可在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,656.05元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初319号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人张某1，男，1981年8月4日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区桥北龙山红郡B区7号楼2单元301室。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月13日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人杨某，内蒙古兴合律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。经征得被告人张某1同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日上午，被告人张某1在赤峰市××区，因苏某向张某2索要欠款一事对苏某进行驱赶，在此过程中张某1强行抓住苏某的手腕处将其拖至室外，并将其推倒在地，致苏某左手左桡骨远端骨折。经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定，苏某左手左桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致他人轻伤一级一处，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院判处。被告人张某1在庭审过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩解称他并不认识被害人，被害人去他的办公室要账，是因与他朋友张某2之间的债务纠纷，他没有伤害的故意，只是要让被害人离开办公室而进行驱赶。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人张某1犯故意伤害罪不持异议，针对量刑情节发表如下意见：1、被告人不存在主观故意，目的是让被害人离开办公场所，主观恶性不强，社会危害性小；2、被告人案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人并取得谅解；3、本案被害人存在一定过错；4、被告人系初犯，平时表现良好。庭审中查明，诉讼过程中，被害人苏某以要求被告人赔偿损失为由提起附带民事诉讼。2019年10月23日，被告人亲属赔偿被害人苏某人民币70000元，被害人苏某对被告人张某1的行为予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人苏某的陈述，证人高某、张某2的证言，检查笔录及伤情照片，赤峰市第二医院住院病案、病情证明书、检查报告单，赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定书，借据，视听资料，收条及谅解书，户籍信息，被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害被害人苏某身体，致被害人苏某轻伤一级，其行为侵犯了被害人苏某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人张某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张某1亲属积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人具有认罪悔罪、坦白、赔偿被害人并取得谅解情节的辩护意见酌情采纳，对其他辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○一九年十月三十一日书记员 王 赛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3260号原告：吴颜僧，男，1956年8月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：河南通元汽车租赁有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、康复后街北1幢1单元27层11号。法定代表人：冯学良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燚梅，河南绍晟律师事务所律师。被告：窦俊方，男，1973年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层南侧。代表人：蔡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。原告吴颜僧与被告窦俊方、河南通元汽车租赁有限公司（以下简称通元租赁公司）、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大泰和保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告吴颜僧的委托诉讼代理人付利芳，被告通元租赁公司的委托诉讼代理人张燚梅及被告英大泰和保险郑州支公司的委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼，被告窦俊方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴颜僧向本院提出诉讼请求：要求被告通元租赁公司、窦俊方、英大泰和保险郑州支公司赔偿医疗费25464.57元、住院伙食补助费7000元、营养费4200元、误工费14700元、护理费31966.66元、交通费2800元，共计86131.23元。事实和理由：2018年12月10日13时10分许，被告窦俊方驾驶被告通元租赁公司所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿鹤壁市淇滨鹤煤大道由西向东行驶进入转盘时，与骑自行车的原告吴颜僧发生交通事故，致两车受损，原告吴颜僧受伤。经交警部门处理，被告窦俊方负此次事故的全部责任。涉案豫Ａ×××××号小型轿车在被告英大泰和保险郑州支公司投保有交强险及商业三者险。双方经协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告通元租赁公司辩称，涉案豫Ａ×××××号小型轿车系我公司所有，我公司于2018年将该车租赁给中国石化销售有限公司鹤壁石油分公司使用，事故发生在中国石化销售有限公司鹤壁石油分公司使用该车期间，我公司对事故的发生无任何过错，不应承担赔偿责任；涉案豫Ａ×××××号小型轿车在被告英大泰和保险郑州支公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），被告英大泰和保险郑州支公司应当在保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由案外人中国石化销售有限公司鹤壁石油分公司和被告窦俊方承担，不应由我公司承担；我公司不承担诉讼费等费用。被告英大泰和保险郑州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，在核实事发时车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效，不存在保险责任免除的前提下，我公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；原告要求的各项数额过高；诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告窦俊方未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日13时10分许，被告窦俊方驾驶被告通元租赁公司所有的豫Ａ×××××小型轿车，沿鹤壁市××××区鹤煤大道由西向东行驶至鹤煤大道与华夏南路交叉口进入转盘时，与骑自行车的原告吴颜僧发生交通事故，致两车损坏，原告吴颜僧受伤。鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告窦俊方负此次事故的全部责任，原告吴颜僧无责任。原告吴颜僧受伤后入住鹤壁市中医院治疗，住院日期分别为2018年12月10日起至2019年1月17日、2019年1月19日起至2019年4月29日，两次住院共计140天，期间共计支出医疗费24404.57元。原告因伤情所需，于2019年1月10日在鹤壁市××××区健之星文体用品店购买护腰带，支出费用95元；又于2019年2月16日、2019年2月23日、2019年3月1日在鹤壁黄塔中医院治疗，共支出医疗费965元。涉案豫Ａ×××××号小型轿车系被告通元公司对外租赁车辆,被告通元租赁公司与案外人中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司系租赁关系,涉案车辆发生交通事故时,实际驾驶人系被告窦俊方。涉案豫Ａ×××××号小型轿车在被告英大泰和保险郑州支公司投保有交强险、商业三者险，商业三者险责任限额为500000元并不计免赔率，事故发生在保险期间。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案交通事故经交警部门认定，被告窦俊方负此次事故全部责任，原告吴颜僧无责任，该事故事实认定清楚，本院予以确认。涉案豫Ａ×××××号小型轿车在被告英大泰和保险郑州支公司投保有交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告吴颜僧因涉案交通事故产生的合理损失应当首先由被告英大泰和保险郑州支公司在交强险赔偿限额内直接予以赔偿，不足部分由被告英大泰和保险郑州支公司按合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。关于原告吴颜僧的各项损失：1、医疗费25464.57元，有相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费7000元，不违反法律规定，对此本院予以支持；3、营养费4200元，因原告伤情不构成伤残等级，故该项主张本院不予支持；4、误工费14700元，因原告已达退休年龄，且未提交因就医导致实际误工损失的有效证据，该项主张本院不予支持；5、护理费31966.66元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合原告伤情，本院酌定护理人数为1人，参照2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准45677元/年计算为17520元（45677元÷365天×140天=17520元）本院予以支持，超出部分不予支持；6、交通费2800元，不违反法律规定，对此本院予以支持；综上，原告吴颜僧各项损失共计52784.57元，未超出被告英大泰和保险郑州支公司保险赔偿限额，故应由被告英大泰和保险郑州支公司予以赔付。被告窦俊方、通元租赁公司不再承担赔偿责任。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴颜僧各项损失共计52784.57元；二、驳回原告吴颜僧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由原告吴颜僧负担379元，被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇一九年十月九日书记员 蒋俊歌
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1750号上诉人（原审原告）：李淑桃，女，1940年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：韦书香，女，1949年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：帖淑仙，女，1956年12月15日出生，回族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：宋玉珍，女，1948年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：陈素云，女，1941年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。法定代表人：魏东，该区区长。上诉人李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）撤销回函一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年7月22日，河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会签订了土地/场地租赁协议，由河南精工实业有限公司投资，在亚新原有地面停车场基础上建设智能立体车库。2016年8月，河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会共同向郑州市城乡规划局提出建设临时智能立体车库项目的申请。郑州市城乡规划局向金水区政府作出郑州市城乡规划局关于征求亚新美好时光小区智能立体车库项目意见的函（郑城规函[2016]422号），称依据郑政[2015]39号文件要求，须由金水区政府就用地协议出具确认文件。2016年11月21日，金水区政府向郑州市城乡规划局作出金水区政府关于亚新美好时光小区智能立体车库项目的复函（金政函[2016]150号），称经调查了解后证实用地协议系真实、有效。2016年12月7日，郑州市城乡规划局向河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会颁发了建设工程（建筑）规划许可证。另查明，2015年8月7日，郑州市人民政府作出郑政[2015]39号关于进一步加快市区公共停车场建设管理工作的指导意见（试行）（以下简称《指导意见》）。原审法院认为，根据《指导意见》第五条第一项选址审批政策的规定，对于地上停车场建设项目，无法提供土地使用证明的，可提供土地权属证明文件或与土地权属单位签订有效的用地协议，并由区政府出具确认文件，规划部门可按照临时建设工程办理规划审批手续。本案中，金水区政府具备出具确认文件的法定职责。金水区政府依据郑州市城乡规划局郑城规函[2016]422号文件的要求，通过对案涉土地/场地租赁协议的调查了解，作出了金政函[2016]150号函，仅是对存在协议的事实予以确认，并无不当。金水区政府作出的金政函[2016]150号函符合法定程序、适用依据正确。综上，金水区政府作出金政函[2016]150号函程序合法，适用依据正确，李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云的诉讼请求。案件受理费50元，由李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云承担。李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云上诉请求：撤销原审判决，改判撤销金水区政府作出金政函[2016]150号函。事实及理由：一、河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会所签订的土地租赁协议不真实，系无效合同。郑州亚新美好时光小区业委会由五人组成，其中郝建萍、陈熙颖、温志宏、金从峰四人对签订协议不知情，只有刘建漳一人参加土地租赁协议签订，且业委会于2015年11月已全面停止办公，不再履行职责，而刘建漳拒绝将印章交由社区保管，刘建漳私自加盖业委会印章签订协议，系其个人行为不能代表业委会。二、河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会向郑州市规划局递交的申请材料内容虚假，私自将江海啤酒公司与郑州亚新美好时光小区的界线南移，从而符合建设地上车库的距离要求，进而取得了建设车库的规划许可，影响了居住在江海啤酒公司小区内李淑桃等人的权益。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、《指导意见》第五条第一项选址审批政策规定，对于地上停车场建设项目，无法提供土地使用证明的，可提供土地权属证明文件或与土地权属单位签订有效的用地协议，并由区政府出具确认文件，规划部门可按照临时建设工程办理规划审批手续。就案涉车库所占用土地，河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会签订了土地租赁协议，该协议上加盖有郑州亚新美好时光小区业委会的印章，对此，金水区政府作出金政函[2016]150号函，对存在该协议的事实予以确认，并无不当。二、李淑桃等五人主张拟建设的地上车库离其居住楼房距离不满足规划要求，影响其通风采光，河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会向郑州市规划局提供的土地证等申请材料虚假，导致郑州市规划局错误的向河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会颁发了建设工程（建筑）规划许可证。由于金水区政府所出具的确认文件仅是规划部门办理规划的一个环节，规划部门在办理规划许可时仍应当按照其他规范包括采光、通风等进行审核，如果规划部门颁发的建设工程规划许可证影响其合法权益，李淑桃等五人可另行主张。综上，李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月二十八日法官助理张宝玲书记员王志远
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5384号原告：武晋华，女，汉族，1981年04月01日出生，自由职业，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：张霄剑，男，汉族，1980年09月13日出生，太原至诚通达汽车修理有限公司监事，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告武晋华与被告张霄剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年09月19日公开开庭进行了审理。原告武晋华及其委托诉讼代理人武锦照到庭参加诉讼，被告张霄剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告武晋华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金123900元，律师费7000元，并按照月息2%支付自2019年8月21日至全部本息还清为止的利息，合计130900元。2、本案被告承担诉讼费、保全费。原告陈述的事实与理由：2018年12月至2019年4月间,原、被告双方经协商一致,原告通过刷信用卡、支付宝转账、微信转账以及现金支付的方式共向被告提供借款人民币185900元整。2019年6月22日,被告向原告出具《借条》，借条载明:因生意周转通过刷信用卡、支付宝转账、微信转账、现金的方式向武晋华借到人民币185900元,明细附后,截止2019年6月22日已还款人民币62000元整,尚欠人民币123900元,于2019年8月20日之前还清，逾期未还,则按月利率2%计付逾期利息。鉴于被告未能按期还款,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。被告张霄剑未到庭，也未提交书面答辩意见。原告武晋华围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、借条，证明原被告借贷关系，欠款本金数额，逾期利息；证据二、明细一张，证明原告履行放款义务的事实；证据三、中国建设银行电子账单6张，证明被告使用建行的信用卡消费17400元；证据四、支付宝转账电子回单2张，证明原告通过支付宝提供借款2000元；证据五、微信转账记录，证明原告通过微信转账的方式提供借款165500元，共计185900元；证据六、《诉讼委托代理合同》及发票，证明律师费7000元应由被告承担;证据七、结婚证，证明原告武晋华与蔡振华系夫妻关系;证据八、被告弟弟史霄俊出具的《证明》及身份证复印件，证明2019年4月12日原告通过微信转账给“老二”的款项系被告的弟弟史霄俊替被告张霄剑接收的。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：一、2018年12月至2019年4月间，原告武晋华多次向被告张霄剑出借款项。其中原告通过支付宝转账的形式向被告出借款项2000元、通过微信转账向被告出借款项165500元、被告刷取原告丈夫蔡振华建设银行信用卡17400元、原告现金出借给被告1000元，共计185900元。二、2019年06月22日，被告张霄剑就上述借款向原告出具《借条》，内容为“因生意周转，通过刷信用卡、支付宝转账、微信转账、现金的方式向武晋华借到人民币壹拾捌万伍仟玖佰元整，明细附后，截止2019年6月22日已还款人民币陆万贰仟元整，尚欠人民币壹拾贰万叁仟玖佰元整，于2019年8月20日之前还清，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息……”。另，原告提交的《明细》一份及《中国建设银行电子账单》、《支付宝转账电子回单》、《微信转账记录》上均显示有被告张霄剑的签字及捺印。三、通过被告向原告出具的《借条》，可以确认截止2019年06月22日，被告已还款人民币62000元，尚欠人民币123900元。四、原告武晋华为本案诉讼产生律师代理费7000元。以上事实，有《借条》、《明细》、《中国建设银行电子账单》、《支付宝转账电子回单》、《微信转账记录》、北京德恒（太原）律师事务所《诉讼委托代理合同》、《发票》在案佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应予保护。本案中，原告提交的《借条》、《中国建设银行电子账单》、《支付宝转账电子回单》、《微信转账记录》及当庭陈述可以反映原、被告存在借款关系的事实，原告主张被告返还借款本金123900元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告主张按月利率2%支付自2019年08月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费7000元有《诉讼委托代理合同》和《发票》予以佐证，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：被告张霄剑于本判决生效之日起十日内偿还原告武晋华借款本金123900元、律师费7000元及自2019年08月21日起至借款实际清偿之日止的利息（以本金123900元为基数，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告张霄剑负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇一九年十月十四日书记员 郝小娜《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀英，女，1971年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市人民政府招待处，住所地河北省沧州市运河区新华中路86号。法定代表人：满维福，该处处长。委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓军，该招待处员工。再审申请人王秀英因与被申请人沧州市人民政府招待处劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终53号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀英申请再审称，1.原裁定认定“本案系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题”缺乏证据证明。企业是自主进行改制还是政府主导下的改制，应当根据政府及相关部门是否参与、政府是否对企业改制起决定性作用、决定改制文件的由来、改制的资金来源、改制工作领导小组成员是否由政府领导组成等来综合认定，原审裁定仅凭一份沧政办字【2018】12号通知认定本案系政府行为主导下的企业改制，依据不足。本案并非因企业改制引发的争议，申请人与被申请人建立劳动关系时间、被申请人让申请人回家待岗时间、拖欠待岗工资、欠缴社保费等均发生在2018年沧州市中心医院兼并重组被申请人之前，本案系申请人与被申请人履行劳动合同中发生的纠纷，属于劳动争议。2.原裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，2018年1月25日，沧州市人民政府办公室下发沧政办字【2018】12号关于印发沧州市中心医院兼并重组市政府招待处实施方案的通知，通知载明《沧州市中心医院兼并重组市政府招待处实施方案》已经市委、市政府研究同意，原审法院据此认定沧州市人民政府招待处的改制系政府行为主导下的企业改制，并无不当。本案中，王秀英与沧州市人民政府之间的纠纷，属于政府主导下的企业改制过程中的纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，认为本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，适用法律并无不当。综上，王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀英的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年十月二十一日书记员 孟祥辉
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1071号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陆海敏，女，1984年5月6日出生，汉族，住广西岑溪市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（下称东亚公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）及原审第三人陆海敏责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初590号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，东亚公司以已与原审第三人达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人东亚公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山市东亚轻工实业有限公司撤回本案起诉；二、准许中山市东亚轻工实业有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初590号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山市东亚轻工实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执540号之一申请人：史莉莉。被执行人：陈义。申请执行人史莉莉与被执行人陈义民间借贷纠纷一案中，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1318号裁决书已经发生法律效力，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。现因被执行人陈义已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈义账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一九年十月二十五日书记员  张晓楠
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0481民特21号申请人：邓某，女，2013年4月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。法定代理人：郑运菊（系申请人祖母），女，1963年10月30日出生，住湖南省耒阳市。申请人邓某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邓某称，申请人母亲刘秀如于2015年6月25日离家出走至今已下落不明满4年。2017年5月16日，申请人父亲邓文彬因病死亡。现申请人邓某一直随祖母郑运菊一起生活，由祖母郑运菊抚养，故依法申请宣告刘秀如为失踪人。经审理查明：下落不明人刘秀如，女，1991年6月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区，原住湖南省耒阳市，系申请人邓某的母亲。2015年6月25日，申请人母亲刘秀如离家出走，经申请人家人多方联系，一直下落不明。2017年5月16日，申请人父亲邓文彬因病死亡。申请人邓某申请宣告刘秀如失踪后，本院于2019年7月8日在人民法院报发出寻找刘秀如的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘秀如仍然下落不明。本院认为，申请人邓某要求宣告刘秀如为失踪人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘秀如为失踪人。本判决为终审判决。审判员  徐望豪二〇一九年十月九日书记员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)冀0431刑初112号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人董某，男，1988年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省鸡泽县，现住该村。2017年2月20日因饮酒后驾驶机动车，被鸡泽县公安交通警察大队罚款1000元、暂扣驾驶证6个月。2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审。2019年9月27日被鸡泽县人民检察院取保候审。2019年10月9日被本院取保候审。2019年10月17日被本院依法决定逮捕，当日被鸡泽县公安局执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日22时许，被告人董某醉酒驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的银灰色尼桑小型轿车行驶至鸡泽县，被执勤民警当场查获。经邢台正和司法医学鉴定中心酒精检测，其血液酒精含量为272.15ｍｇ／100ｍｌ。被告人董某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。公诉机关在发表公诉意见时认为，被告人董某认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人董某拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人董某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。且有公安机关到案经过、驾驶证查询单、驾驶证复印件等书证，被告人供述，酒精检测报告，查获现场平面图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为272.15mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某到案后能如实供述，且认罪认罚，可依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。结合被告人董某的血液酒精含量、曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年3月16日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝树楷 二〇一九年十月十八日 书记员  王 涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2812号 朱某甲申请执行被执行人许某买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日审结，该案（2019）苏1202民初3833号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许某人民币28877.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年十月十日 书记员  张璐璐
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1116号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人邓艳婷，女，1976年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初933号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓艳婷未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心有房产登记记录但与实际标的相差过大不宜处置，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月30日，本院已向被执行人邓艳婷发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22430.53元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行22430.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十月三十日 书 记 员 彭嘉兴
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执6997号之二申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。负责人徐小兴。被执行人程军，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人杭州市生态环境局萧山分局与被执行人程军行政非诉一案，申请执行人依据萧环处罚[2018]489号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日作出（2019）浙0109行审140号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力，于2019年9月4日立案执行，执行标的为434400元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿3692元。截止2019年10月24日，本案已执行到位标的3692元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执6997号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一九年十月二十四日书记员  徐阳芷