wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2025号 申请执行人:龙德海,男,1970年12月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:陈凯,男,1984年6月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏宏鑫建设工程有限公司。住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：陈宏杰,该公司董事长。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。本案应执行标的2325600.5元（含执行费25402元），未执行标的2325600.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈凯、宁夏宏鑫建设工程有限公司名下财产本院已在审理阶段进行了诉讼保全，因财产都有抵押、查封，故无法处置；查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4117号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年八月二十八日 书记员  白 欣
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2473号申请人：安秀敏，女，汉族，住山西省运城市。被申请人：马明瑶，女，汉族，住山西省临汾市。申请人安秀敏与被申请人马明瑶合同纠纷一案，申请人安秀敏于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求将被申请人马明瑶银行账户40万元存款进行冻结，并已提供担保人张瑜、党喜娟所有的位于运城市经济开发区博雅苑小区20号楼2单元1201室房屋一座予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马明瑶银行账户上的存款40万元；查封担保人张瑜、党喜娟所有的位于运城市经济开发区博雅苑小区20号楼2单元1201室房屋一座。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员 刘青梅二〇一九年十月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执370号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、兰舟： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人兰舟追偿权纠纷一案，申请执行标的共计1545.47元。经本院立案执行，现被执行人兰舟已主动履行1645.47元（含案件受理费50.00元、执行费50.00元）。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2019)川1112民初111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终1571号上诉人（原审被告）：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津开发区欣园新村**。法定代表人：王冬肃，董事长。委托诉讼代理人：黄永康，男，天津市政建设集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：马立杰，男，天津市政建设集团有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：华运金融租赁股份有限公司，住所地天，住所地天津自贸区（空港经济区58号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。委托诉讼代理人：王晓宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。原审被告：天津市政建设集团有限公司，住所地天，住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园**楼）**v>法定代表人：翟乃满，董事长。委托诉讼代理人：黄永康，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马立杰，男，该公司工作人员。上诉人天津滨海发展投资控股有限公司因与被上诉人华运金融租赁股份有限公司、原审被告天津市政建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津滨海发展投资控股有限公司于2019年10月8日向本院提出撤回上诉。本院认为，天津滨海发展投资控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津滨海发展投资控股有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由天津滨海发展投资控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  路 诚审判员  王孟璐二〇一九年十月十一日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4099号原告：贺晓雷，男，1979年10月13日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：李强，男，1974年12月7日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：柳佳侨，女，1985年8月13日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。原告贺晓雷与被告李强、柳佳侨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓雷、被告李强、被告柳佳侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告返还原告借款本金5万元并支付利息（自起诉之日起按银行同等贷款利率至清偿时止）。2、被告承担本案全部诉讼费。2018年9月18日被告以资金周转不灵为由向原告借款五万元，被告承诺三个月后归还，同时立下借据，三个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，不接电话，至今未清偿其所欠原告的借款，被告严重侵犯了原告的正当权益，故向人民法院提起诉讼。被告李强、柳佳侨辩称，我借了原告4.5万元，原告以现金方式给付，之后我还了本金9700元，柳佳侨还了本金4000元。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、借条一张。2、银行转账记录一张。被告李强质证意见为，1、当时我书写完借条后，原告将5万元通过银行转账转到我银行卡，随后，我和原告、高军等人一起到农业银行，我把5万元取出后直接给了原告5000元利息，故我向原告实际借款应为4.5万元。2、约定的利息较高。被告柳佳侨质证意见为：借条是在李强家里签的，当时有原告、高军、我和李强等六七个人在场；取钱的时候我没去。被告向法庭提交微信转账截图，证明通过微信分别向高军转账700元、1000元、1000元、2000元、1500元；通过支付宝向高军转账3500元，以上共计9700元。当时原告说把钱还给高军就行，所以直接给高军转的款。柳佳侨亦陈述，当时确实说好每个月向高军还款，并称其个人还通过微信向高军还款4000元。原告对被告提供的证据不予认可，称被告还的是高军的钱，没有还我的钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日被告李强、柳佳侨向原告贺晓雷借款5万元，月息5%，使用期限3个月，自2018年9月18日至2018年12月18日止。借款当日，原告贺晓雷通过其中国农业银行尾号为9814的账户向被告李强的中国工商银行尾号为8111号的账户转账50000元。借款到期后二被告未还款，原告将二被告诉至法院。庭审中，被告李强辩称，原告将5万元打入自己账户后，在银行柜员机当即取出5000元现金交于原告，被告实际借款数额应为45000元，且二被告后续分别通过微信转账和支付宝转账的方式向高军偿还了本金约13700元，原告贺晓雷对此不予认可。本院认为，根据原告提交的借条及银行转款记录可以证实，原告与二被告之间存在借款合同关系，二被告应当按照双方约定的期限和数额偿还借款。被告李强对其辩称实际借款应为4.5万元以及按照原告要求向高军还款的抗辩事实，未能举证证明，故二被告应当承担举证不能的法律后果，本院对二被告的抗辩理由不予采信；二被告可向实际收款人高军另案主张权利。关于借款利息，《借条》中约定月息5%明显过高，但原告要求二被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：限被告李强、柳佳侨于本判决生效后十日内共同偿还原告贺晓雷借款本金50000元及利息（利息自2019年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止）。案件受理费525.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十月十八日书记员  李丹阳
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审246号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098240021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人马雪未，该局沙洼所所长。被执行人夏婷婷，女，1988年12月10日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2019年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]04015号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人夏婷婷于2018年12月2日未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡东洼村村东240平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]04015号行政处罚决定，并于2019年7月5日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2019年9月10日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]04015号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2018年12月2日,被执行人夏婷婷未经批准，擅自占用河间市沙洼乡东洼村村东240平方米耕地建住宅一处。2019年7月5日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]04015号行政处罚决定，认定其于2018年12月2日未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡东洼村村东240平方米(占地类别为240平方米的耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的240平方米土地退还给东洼村集体；2、限自收到行政处罚决书之日起15日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋（建筑面积192平方米，钢结构，共四间）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年9月10日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]04015行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人夏婷婷作出的河自然规执罚决[2019]04015号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市沙洼乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十月二十九日法官助理张富荣书记员付艳丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异531号 异议人（被执行人）：青岛金沙滩房地产有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：范某某，董事长。 委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 申请执行人：倪某某。 委托代理人：陈延来、许光磊，山东文康律师事务所律师。 本院在执行申请执行人倪某某与被执行人青岛金沙滩房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中【执行案号：（2019）鲁02执914号】,被执行人青岛金沙滩房地产有限公司向本院提出执行异议，请求依法撤销（2019）鲁02执914号之一执行裁定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛金沙滩房地产有限公司称，本院执行程序违法，本院作出的（2019）鲁02执914号之一执行裁定书应予撤销。事实与理由：异议人与倪某某合资、合作开发房地产合同纠纷案，山东省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鲁民终544号民事判决书，异议人于2019年6月15日签收。本院于2019年7月11日向异议人送达了评估、拍卖公告，于2019年7月31日向异议人送达了执行裁定书（拍卖裁定）。从二审作出判决至倪某某申请执行，在不足一个月的时间内，本院没有组织双方当事人进行听证、调查，在没有对案件事实进行基本了解的情况下，直接裁定拍卖异议人名下40套房产违反法律规定。本院在没有给予异议人合理的履行期间情况下，即作出评估、拍卖公告，剥夺了异议人的诉讼权利。对于异议人与倪某某二期项目合作纠纷的案件，异议人已通过正当的司法救济途径来维护自身合法权益，本院在如此短的时间内作出拍卖裁定，有违法律的公平正义。 申请执行人倪某某答辩称，异议人与申请执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，山东省高级人民法院已经做出（2019）鲁民终544号民事判决书，该判决书为生效的法律文书，异议人应当按照该判决书履行其义务，但截至目前异议人仍没有履行判决书确定的义务。因此，在异议人怠于履行义务的情况下，上述法律文书已具备了强制执行力。申请执行人申请对异议人名下的房产进行评估拍卖，符合法定程序，其异议申请应予驳回。 为证明其主张，异议人提交了最高人民法院受理案件的通知书一份，证明本案执行依据的内容和逻辑是错误的，再审可能会改判，为避免执行回转，请求暂缓执行。申请执行人质证称该证据为复印件，异议人应提供原件进行核对，即使该通知书为真实的，也仅表明最高人民法院对该案进行了形式上的立案审查，再审并未正式受理，因此，不符合执行中止的法定条件。 本院查明，倪某某与青岛金沙滩房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2016）鲁02民初233号民事判决书，判决书载明：一、被告青岛金沙滩房地产有限公司自本判决生效之日起十日内向原告倪某某支付X元；二、被告青岛金沙滩房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告倪某某利息（以X元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2011年11月30日至实际付清之日）；三、驳回原告倪某某其他诉讼请求。如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币X元，由原告倪某某承担X元，由被告青岛金沙滩房地产有限公司承担X元。保全费X元，由被告青岛金沙滩房地产有限公司承担。倪某某、青岛金沙滩房地产有限公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鲁民终544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 在诉讼过程中，本院于2016年3月23日作出（2016）鲁02民初233号民事裁定书，裁定冻结被告青岛金沙滩房地产有限公司（原名称：青岛经济技术开发区金沙滩房地产开发有限公司）的银行存款人民币X元或查封、扣押其同等价值的其他财产，于2016年3月24日作出（2016）鲁02民初字第233号协助执行通知书，查封被告青岛金沙滩房地产有限公司位于青岛市黄岛区X路X号X房产（共计50套）：X号楼：501、502、503、504；1401、1402、1403、1404；2801、2802、2803、2804；X号楼：601、602、603、604；1701、1702、1703、1704；2201、2202、2203、2204；2301、2302、2303、2304；2401、2402、2403、2404；2501、2502、2503、2504；2601、2602、2603、2604；2701、2702、2703、2704；2801、2802、2803、2804；2901、2902。本院于2016年4月12日作出（2016）鲁02民初233号之一民事裁定书，裁定解除对被告青岛金沙滩房地产有限公司所有的位于青岛市黄岛区X路X号X号楼X号房产的查封，于2016年7月20日作出（2016）鲁02民初233号之二民事裁定书，裁定解除对被告青岛金沙滩房地产有限公司所有的位于青岛市黄岛X路X号X号楼XX号房产的查封。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，倪某某向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁02执914号。本院于2019年7月26日作出（2019）鲁02执914号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛金沙滩房地产有限公司名下位于青岛市黄岛区X路X号X房产（门牌号××楼：501、502、503、504、1401、1402、1403、1404、2801、2802、2803、2804；X号楼：601、602、603、604、1701、1702、1703、1704、2202、2203、2302、2303、2402、2403、2502、2503、2602、2603、2604、2702、2703、2704、2801、2802、2803、2804、2901、2902。上述房产均未单独办理房产证，统一登记于证号为X号的大房产证项下）。 本院认为，本案进入执行程序后，异议人未按照本院执行通知书要求主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对异议人被查封的房产启动处置程序符合法律规定。异议人主张的应组织听证、调查并非财产处置的必经程序，且异议人提出的已通过正当司法救济途径来维护自身合法权益的主张不属于执行异议审查范围，故本院对涉案房产进行评估拍卖并无不当。因此，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人青岛金沙滩房地产有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇一九年十月三十日 书记员 马 波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3297号申请执行人：张立民，男，汉族，1974年4月8日生，住黑龙江省五常市。被执行人：董丽岐，男，汉族，1983年5月10日生，户籍地拜泉县。被执行人：李维国，男，汉族，1979年12月6日生，住拜泉县。本院依据（2018）黑0103刑初1004号刑事判决书执行张立民与被执行人董丽岐、李维国责令退赔纠纷一案，申请执行标的5000元。本院立案执行后，依法向被执行人董丽岐、李维国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董丽岐、李维国的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人董丽岐、李维国无动产（车辆、船舶）、无不动产、无有价证券等财产信息。2019年10月11日对被执行人董丽岐、李维国采取限制消费措施，并将被执行人董丽岐、李维国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董丽岐、李维国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张立民，申请执行人张立民不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3297号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十月十一日书记员  蔡 婷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢532号申请执行人:威海市庆顺钢结构工程有限公司,环山工业园。被执行人:龙江重工股份有限公司,南海新区临港产业区永兴路5号。申请执行人威海市庆顺钢结构工程有限公司与被执行人龙江重工股份有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2013）文宋民一初字第361号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方已自行协商解决并撤回申请，被执行人负担执行费15071元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2013）文宋民一初字第361号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十六日书记员  丛山滋
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执648号申请执行人：徐明华,男,1961年12月27日出生,汉族,住南通市港闸区。被执行人：陈建国,男,1966年11月25日出生,汉族,住如皋市。关于申请执行人徐明华与被执行人陈建国建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初655号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，陈建国应于判决生效后十五日内支付徐明华欠款150000元及利息5910元。因陈建国未履行生效法律文书确定的义务，徐明华向本院申请执行，要求陈建国按生效法律文书履行义务，并承担执行费2299元。本院于2019年6月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月26日本院在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、机动车等财产。2、2019年6月26日本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。3、2019年7月4日本院至不动产登记交易机构查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2019年10月23日本院根据生效法律文书载明的被执行人地址，前往如皋市石庄镇何正村十九组4号及何正村村民委员会调查被执行人情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年10月24日本院根据申请执行人提供的线索至南通市××村调查被执行人情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年10月25日本院再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、本院约谈申请执行人徐明华，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制消费措施。8、经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。综上，本案尚未执行到位生效法律文书确定的欠款150000元及利息5910元、执行费2299元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初655号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十月二十四日书记员 陆 燚
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初2865号原告：孙利平，男，汉族，延安市宝塔区村民，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘雁北，陕西德齐律师事务所律师。被告：刘刚刚，男，汉族，延安市延川县村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延川通远石化经销有限责任公司（以下简称通远公司）。住所地：陕西省延安市延川县永坪镇朝阳区。统一社会信用代码91610622661191617R。法定代表人：高小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡诚，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司三桥营销服务部（以下简称永安公司）。住所地：西安市。统一社会信用代码91611105MA6TW0X254。负责人：蔡红军，该公司经理。原告孙利平与被告刘刚刚、通远公司、永安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利平及其委托诉讼代理人刘雁北，被告刘刚刚，被告通远公司委托诉讼代理人胡诚到庭参加诉讼，被告永安公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙利平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第一被告和第二被告向原告支付医疗费47529元、住院伙食补助费5580元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、停车费190元、三轮车维修费1000元，合计62299元；2、依法判决第一被告和第二被告向原告支付营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、司法鉴定费（具体数额待鉴定后确定）；3、依法判令第三被告在保险责任限额内承担赔付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日11时50分，刘刚刚驾驶陕JXXX**号重型半挂牵引车由北向南行驶至延安市宝塔区青化砭镇孙崖村公路处时，撞于同向孙利平驾驶陕JXXX**号（已注销）三轮汽车尾部，致两车受损，驾驶员孙利平受伤，造成交通事故。事发后，孙利平被送往延安大学附属医院治疗，住院62天，花费医疗费47529元。2018年11月28日延安市公安局交警支队经开大队作出延市XX队认字[2018]第3938号道路交通事故认定书，认定刘刚刚负事故全部责任，孙利平无责任。孙利平有一老父，已90多岁，没有劳动能力，需要孙利平扶养。现诉至法院，请求依法判决。被告刘刚刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告刘刚刚系陕JXXX**号车实际车主，该肇事车挂靠在通远公司，事故发生后，刘刚刚给交警队押了14000元，孙利平全部取了。被告通远公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，陕JXXX**号车挂靠于通远公司，刘刚刚系实际车主，通远公司在永安公司购买了保险。被告永安公司未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。依据孙利平申请，受本院委托，2019年8月27日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第842号司法鉴定意见书，孙利平花费鉴定费2740元。本院认为，延安市公安局交通警察支队经开大队作出延市XX队认字[2018]第3936号道路交通事故认定书，认定刘刚刚负事故全部责任，孙利平无责任，符合客观事实，本院予以确认。孙利平身体所遭受的损害，与刘刚刚的侵权行为有直接因果关系，刘刚刚应当承担民事赔偿责任，但陕31052号车在被告永安公司有交强险和商业第三者责任险100万元，故本案适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本次交通事故给孙利平造成精神损害，但未造成严重后果，故孙利平主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。孙利平主张停车费190元、三轮车维修费1000元，证据不足，故本院不予支持。2019年4月23日孙利平牙齿已烤瓷修复一次，参照人口平均寿命77岁，按照鉴定意见，孙利平每7年更换一次，孙利平还需要更换4次，每颗按1200元计算，孙利平后续治疗费（即后续牙齿修复费）为38400元（1200元×8颗×4次）。孙利平因本次交通事故产生的各项合理损失有，医疗费47529元、住院伙食补助费5580元（90元/天×62天）、交通费1240元（20元/天×62天）、营养费1860元（30元/天×62天）、误工费10800元（120元/天×90天）、护理费7440元（120元/天×62天）、残疾赔偿金73301.8元（33319元/年×20年×11%）、被扶养人生活费2013.6元[21966元/年×5年×11%÷6]、后续治疗费38400元，合计188164.4元。孙利平花费鉴定费2740元，由被告刘刚刚承担。经计算，实际由永安公司赔付刘刚刚11260元（14000元-2740元），由永安公司赔付孙利平176904.4元（188164.4元-14000元+2740元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司三桥营销服务部于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告孙利平176904.4元。二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司三桥营销服务部于本判决生效之日起五日内一次性赔付被告刘刚刚11260元。三、驳回原告孙利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取计778.5元，由被告刘刚刚负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员  石亚弟                         二○一九年十月八日                          书 记  员   杜  瑞 1
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2137号申请执行人：陈某某，女，汉族，1978年8月17日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人：康某某，女，汉族，2013年3月3日出生，住同上。被执行人：李某某，男，1979年9月18日出生，现住址不详。本院在执行申请执行人陈某某、康某某与被执行人李某某民间借贷一案中，执行标的为123260元。依照（2018）内0203民初3106号民事判决书，本院于2019年7月25日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为123260元，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、股份等财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人已依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一九年十月二十九日书记员  陈 晨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3426号原告：郭子玮，女，汉族，1986年5月9日出生，甘肃省金昌市人,住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何开进，系云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯忠，男，汉族,1982年9月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告郭子玮诉被告冯忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告郭子玮及其委托诉讼代理人何开进到庭参加了诉讼，被告冯忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款人民币38935元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告郭子玮与被告冯忠原为男女朋友关系。2017年4月底，被告因资金周转困难向原告借款。原告碍于男女朋友情面便向浦发银行申办信用卡后支取人民币60000元出借给被告；原被告双方约定借款期限为一个月，原告因透支信用卡所产生的利息由被告承担。2017年4月26日，原告将借款人民币50000元转账至被告账户；2017年4月27日，原告又将借款人民币10000元转账至被告账户。在双方约定借款期间届满后，被告并未按时还款；后经原、被告双方协商后一致确认，被告应偿还原告借款本金及利息共计人民币77616元。其后被告陆续偿还了部分借款，但被告尚欠原告借款人民币38935元一直未予偿还。原告曾先后多次要求被告还款，但被告一直以各种理由敷衍原告、拒不还款。原告认为，被告的上述行为已侵害了自身合法权益；现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告冯忠经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告居民身份证。2.浦发银行账单。3.浦发银行交易对手查询报表。4.微信聊天记录。5.微信账单。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告因需支付工人劳务费向原告借款，并承诺原告使用信用卡套现60000元后由被告支付借款本金60000元及产生的分期费用。2017年4月26日，原告使用其上海浦东发展银行账户向被告中国建设银行账户转账交付借款本金50000元。2017年4月27日，原告使用其上海浦东发展银行账户向被告中国建设银行账户转账交付借款本金10000元。原告将上述借款本金60000元，分期36期，应还本息共计77616元。截止2018年11月26日，被告共计偿还借款本息38681元，尚欠借款本息38935元。原、被告就还款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金及利息38935元，原告提供浦发银行账单、浦发银行交易对手查询报表、微信聊天记录、微信账单予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金及利息共计38935元。被告未按照约定偿还借款本金及利息，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金及利息，原告主张被告偿还借款本金及利息38935元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告冯忠于本判决生效之日起十日内归还原告郭子玮借款本金及利息38935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告冯忠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈 琳二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘国秀
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保211号申请人：柳河县人民法院被保全人：王世会，住吉林省柳河县。被保全人：赵淑菊，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与王世会,赵淑菊借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保211号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十月二十九日书记员 ： 杨 恩
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2750号 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司。 住所地泰和县瑞翔之春小区。 法定代表人刘娇英，公司经理。 委托代理人杨邦腾，公司副经理，特别代理。 被告胡光福，男，汉族，1978年4月28日出生。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告胡光福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨邦腾，被告胡光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业费1371元;2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡光福购买香寓花城小区34-4-1102号房，建筑面积95,18平方米。根据原告与泰和县香寓花城业主委员会签订的物业管理委托合同，收费标准为每月每平方1.2元，全年共计物业费1371元。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1371元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告胡光福辩称，原告所称属实，但我的房子屋面从2015年就开始漏水，至今没有维修。当时考虑到维修基金申请需要时间，被告就把2017年之前的交完了。可是至今仍没有维修好，故被告不同意缴纳2018年的物业费，待屋面维修好后再交，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡光福购买香寓花城小区34-4-1102号房，建筑面积95,18平方米。根据原告与泰和县香寓花城业主委员会签订的物业管理委托合同，收费标准为每月每平方1.2元，全年共计物业费1371元。被告2018年1月1日开始未缴纳物业费。原告多次催收未果，遂诉至本院提出以上诉讼请求。 另查明，原告屋面2015年就开始漏水，至今没有维修。目前原告已会同业主委员会向政府申请房屋维修基金，相关工作正在办理中。 本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。原告与泰和县香寓花城业主委员会签订的物业管理委托合同约定的委托管理事项包括屋顶的维修。目前被告房顶漏水的维修尚未完工，其拒绝支付物业费符合合同法相关规定。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告泰和县瑞翔物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 丹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1911号原告：吴湛明，男，1965年9月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：黄战峙，男，1977年2月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告吴湛明与被告黄战峙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈小雁独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴湛明、被告黄战峙均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吴湛明向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费798.7元、误工费1707元（按广东省2017年有关工资计算，共15天）、营养费450元（15天）、后续治疗费3217.5元（医院证明处方、眼眉疤痕）、交通费80元，合计共6253.2元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月5日晚上20时20分，被告驾驶无号牌二轮超标电动车载人沿赤坎和平路由南往北驶至“三宝图古玩红木文化馆”前路段逆行与沿和平路由北往南步行的原告发生碰撞，导致原告右眼上眉受伤缝11针以上，几处软组织受伤，事发后被告拖不报警，原告缝完针报警，急诊时被告200元急诊费都不出。现原告眼眉上留下Y型疤痕。事后交通调解赔偿无效，原告多次联系被告无果，被告至今未赔偿原告。因原告女儿买到次日早8:30车票回校，因出事，女儿留下照顾原告。请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：一、被告不同意交警部门作出的道路交通事故认定书，被告没有违反交通规则。根据力学原理，原告在被撞击后受伤的位置及摔倒的方向不符合逻辑，原告存在碰瓷嫌疑。二、原告没有住院，不应有误工费、营养费。原告请求的后续治疗费没有正规发票支持，其女儿的交通费与本案无关。三、被告在事故之后陪同原告到医院治疗，后报警处理该事故，被告同意调解，但原告不同意，所以调解不成。经审理查明，2018年8月30日20时20分，被告驾驶无号牌二轮电动车载人沿赤坎和平路由南往北行驶至“三宝阁古玩红木文化馆”前路段时，与正沿和平路由北往南步行的吴湛明发生碰撞，致黄战峙、吴湛明受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2018年9月19日作出第440802120180000310号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告分别于2018年8月31日、9月2日、9月4日、9月6日、9月26日到医院门诊治疗，花费门诊医疗费798.7元。医院诊断证明书意见为建议全休15天。另查明，原告为城镇居民，无固定工作。本院认为：2018年8月30日20时20分，被告驾驶无号牌二轮电动车载人沿赤坎和平路由南往北行驶至“三宝阁古玩红木文化馆”前路段时，与正沿和平路由北往南步行的吴湛明发生碰撞，致双方受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2018年9月19日作出第440802120180000310号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。该道路交通事故认定书为公安交警部门依法依职权所作出，程序合法，依据充分，被告没有提供充分的证据予以推翻，故本院对该认定书予以采信。为此，被告应当对交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。原告的损失计算如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗票据，本院确认原告共花费医疗费798.7元。2、误工费。原告为城镇居民，无固定收入，其误工收入应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年标准计算。本院参照医嘱建议及原告到医院门诊次数，酌情确定原告误工天数为12天，故原告误工费损失为1915元（58258元÷365×12天），原告请求误工费1707元没有超过上述金额，本院予以支持。3、营养费、后续治疗费。原告没有提供有关加强营养以及后续治疗的医嘱意见，故该两项请求依据不足，本院不予支持。4、交通费。鉴于原告治疗的客观需要，对其请求交通费80元，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告的损失合计2585.7元（医疗费798.7元+交通费80元+误工费1707元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告黄战峙于本判决生效之日起十日内赔偿2585.7元给原告吴湛明。二、驳回原告吴湛明的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄战峙负担。本判决为终审判决。审判员  陈小雁二〇一九年十月二十三日书记员  郑俊轩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执监154号申请执行监督人（申请执行人）：衡阳华泰建筑工程有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区华光街**综合楼**。法定代表人：王文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀松，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。被申请人（被执行人）：衡阳金扬冶金矿山设备有限公司，，住所地衡阳市雁峰区白沙工业园南外环**法定代表人：杨检，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。申请执行监督人衡阳华泰建筑工程有限责任公司（以下简称华泰建筑公司）不服湖南省衡阳市中级人民法院2018年11月19日作出的(2018)湘04执复90号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现己审查终结。华泰建筑公司向本院申请执行监督称：一、复议裁定认定申请人未能依约完成工程返修、工程验收合格手续及开具工程款税票等义务的事实错误，申请人于2015年6月30日前全部完成工程返修，涉案工程迟迟未能竣工验收备案的原因在被申请人未及时办理规划报建手续。二、复议裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定裁定不予恢复执行，属于适用法律错误，在被申请人履行完毕前，申请人已多次申请恢复执行民事调解书，应恢复民事调解书的执行。请求撤销(2018)湘04执复90号执行裁定及相关执行行为，立即恢复（2014）雁民一初字第130号民事调解书的执行。本院认为：衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406执异31号执行裁定及衡阳市中级人民法院(2018)湘04执复90号执行裁定认定华泰建筑公司未及时履行工程返修、办理工程验收合格手续等义务的事实不清。且，衡阳金扬冶金矿山设备有限公司未按期履行执行和解协议约定的第二期付款义务后，华泰公司分别于2015年12月8日、2016年6月6日及2017年3月2日向衡阳市雁峰区人民法院请求执行（2014）雁民一初字第130号民事调解书约定的全部支付义务并支付相应迟延履行债务利息。(2018)湘04执复90号执行裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，以和解协议已经履行完毕为由认定不予恢复执行并无不当与案件事实不符，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2018)湘04执复90号执行裁定；二、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406执异31号执行裁定；三、发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇一九年十月十一日法官助理刘宇丹代理书记员  陈雅琴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更550号罪犯黄育芳，男，1978年8月5日出生于广西平果县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。南宁铁路运输法院于2016年12月27日作出(2016)桂7102刑初38号刑事判决，以被告人黄育芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，刑期自2016年9月24日起至2023年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄育芳能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017、2018年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄育芳在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄育芳减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1641号原告：包头金鼎物业管理有限责任公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：高某，内蒙古普照律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古普照律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区。原告包头金鼎物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头金鼎物业管理有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头金鼎物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头金鼎物业管理有限责任公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年十月二十八日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2449号 原告：钱益军，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：蒋小兰，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告钱益军与被告蒋小兰合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告钱益军自愿撤回对被告蒋小兰的起诉，系其对诉权的自行处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钱益军撤回起诉处理。 案件受理费减半收取525元，公告费260元，合计785元，由原告钱益军负担。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴珊珊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高武略，男，1979年5月18日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高武略信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高武略归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币94,936.01元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：高武略在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计94,936.01元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2539号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人刘玉刚，男，1971年1月2日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司职工，住。被执行人临清市立鑫电器有限公司，住所地：临清市金郝庄镇孟东村。法定代表人冷金山，经理。被执行人临清市宏祥机械有限公司，住所地：临清市松林镇亢庙村。法定代表人王瑞营，经理。被执行人冷金山，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人王瑞营，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市立鑫电器有限公司、临清市宏祥机械有限公司、冷金山、王瑞营金融借款合同纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3589号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市立鑫电器有限公司、临清市宏祥机械有限公司、冷金山、王瑞营的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月二十五日书记员  沈延琪
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5008号 原告：林丽端，女，1967年06月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告：林维屏，男，1941年09月19日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告：郭招阴，女，1946年03月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告：林巧君，女，1990年11月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：林子良，男，1994年09月17日出生，住漳州台商投资区。 原告：林子良，男，1994年09月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：陈其中，男，1968年06月08日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：林斌，男，1991年12月01日出生，汉族，住漳州台商投资区。 林丽端、林维屏、郭招阴、林子良、林巧君与陈其中、林斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。林丽端、林维屏、郭招阴、林子良、林巧君于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林丽端、林维屏、郭招阴、林子良、林巧君在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林丽端、林维屏、郭招阴、林子良、林巧君撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由林丽端、林维屏、郭招阴、林子良、林巧君负担。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员 郭建伟 -2-
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初611号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人余文荣，男，汉族，1968年5月25日生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月28日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］303号起诉书指控被告人余文荣犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧，书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人余文荣及其辩护人刘荣珍到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日晚22时30分许，被告人余文荣驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车搭乘其妻子钟某沿洒渔大桥至乐居5公里300米处时，与桥边水泥墩相撞，造成余文荣、钟某受伤的交通事故，余文荣及钟某被送到昭通市第一人民医院救治，民警调查发现余文荣涉嫌酒后驾驶机动车，依法提取余文荣血液后送检。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定：余文荣血液中检出乙醇成分，含量为132.45mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人余文荣醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余文荣具有以下量刑情节：1.造成交通事故，从重处罚；2.坦白，可以从轻处罚；建议判处其拘役四个月、并处罚金。被告人余文荣及其辩护人刘荣珍对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余文荣违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人余文荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年十月十六日书记员 王远凤
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘29民终694号上诉人（原审被告）：冯某。被上诉人（原审原告）：李某。原审被告：郝某。上诉人冯某因与被上诉人李某、原审被告郝某追索劳动报酬纠纷一案，不服积石山县人民法院（2019）甘2927民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯某的上诉请求：请求二审法院依法撤销积石山县法院作出的（2019）甘2927民初669号判决，发回重审或依法改判。理由有：原审认定事实不清，判决不公。被上诉人提供的证据存在瑕疵，不能作为证据使用。李某以服判进行答辩。郝某未作答辩。李某向一审法院的起诉请求：1.判决郝某、冯某支付李某劳动报酬2340元；2.判决此案诉讼费由郝某、冯某承担。一审法院认定：2016年10月，冯某修建其猪场，委托郝某召集民工修建。冯某与郝某约定，由郝某召集民工，并商谈工钱，由冯某支付报酬。后郝某召集李某等民工为冯某修建猪棚提供了劳务（李某是小工，约定每个工120元）。李某干了19.5个工。当年11月提供劳务结束时，郝某给民工记工并给李某出具了工条。后郝某将记工的账本交给了冯某（现冯某称已丢失）。2017年4月冯某猪棚墙部分倒塌，冯某另找人进行了维修。一审法院认为，郝某接受了冯某的委托，将李某介绍给冯某，为其提供了劳务，李某与冯某之间形成了雇佣关系，冯某理应按双方约定向李某支付劳动报酬。至于支付劳动报酬的数额，郝某将记工的笔记本交给了冯某，冯某以已丢失为由，拒不提供，应按郝某出具的工条为准。郝某系冯某委托的管理人员，郝某没有承建冯某的工程，郝某与李某之间不存在雇佣关系，李某向郝某主张劳动报酬的理由不当，本院不予支持。冯某及代理人提出的抗辩理由不能成立，不予采信。李某要求冯某支付报酬的诉讼请求正当，本院予以支持。判决：一、被告冯某于判决生效后十日内给付原告李某劳动报酬2340元；二、驳回原告李某对被告郝某的诉讼请求。案件受理费免交。二审审理时，当事人没有提供新的证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为,上诉人冯某与原审被告郝某就修建猪圈事宜达成口头协议，由郝某召集被上诉人李某等人提供劳务，其作为具体负责人向李某等人进行监工并出具欠薪的“工条”。被上诉人李某与上诉人冯某之间形成雇佣关系，现上诉人冯某以猪圈存在质量问题为由拒绝支付李某劳动报酬，但其与李某之间没有就工程质量进行过约定，也没有举证证明猪圈墙体倒塌系质量问题，故该理由不能成立；上诉人冯某提出一审判决所依据的“工条”系郝某出具，不应作为证据予以认定，但其在拒不提供记载李某等人具体出工的笔记本的情形下，一审法院结合本案实际，依据郝某出具的“工条”作出判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  张得胜审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一九年十月十一日书记员  何宇雯
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初484号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人陈春有，男，1971年出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月29日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人陈春有犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人陈春有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日，被告人陈春有驾驶云Ｄ×××**号小型面包车由陆良县小百户镇老母寨村委会驶往陆良县城，9时30分许，当其驾车沿陆良县西大线由西向东行驶至西大线K16+100M处时，所驾车辆与迎面驶来的孙某驾驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车（载王某）相撞，造成孙某受伤送医院抢救无效后于2019年8月31日死亡的道路交通事故。经陆良县公安局交通警察大队认定，被告人陈春有承担此事故的主要责任，孙某承担此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人陈春有的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人陈春有有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人陈春有对指控事实、罪名、在案证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈春有违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈春有具备自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈春有犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇一九年十月三十日书记员 王馨锐
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2509号原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地龙港区龙湾大街**，统一社会信用代码912114008237207708。负责人：马中山，该分行行长。委托诉讼代理人：陈日明，男，该行职员。被告：葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司，，住所地葫芦岛市龙湾大街**飞天广场**门市统一社会信用代码91211403MA0TW15C0G。法定代表人：田某。被告：田某，男，1978年10月30日生，民族不详，住葫芦岛市龙港区。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司、田某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人陈日明到庭参加诉讼，被告葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司、田某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年8月10日，二被告向原告申请办理网上银行企业客户服务，2018年5月31日和6月29日二被告分两笔向原告申请办理了“快e贷”业务，并通过网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：原告向二被告提供可循环贷款，借款额度最高分别为壹万柒仟元和壹万元，借款期限最长为壹年，本合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为7.395%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%计算。2018年5月31日，二被告通过网上银行发起支用申请，原告即按照约定向被告发放贷款17,000.00元，2018年6月29日，二被告发起支用申请，原告按约定向被告发放贷款10,000.00元。但二被告在合同到期后均未清偿贷款本息，为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令：二被告立即偿还贷款本金合计27,000.00元及利息合计372.60元（截至2019年7月10日），并偿还至全部给付之日；二被告承担原告为实现债权所产生的各项费，包括但不限于诉讼费用、保全费、邮寄送达费、律师费等。被告葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司、田某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月2日，被告葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司向原告申请开立单位银行结算账户。同年8月10日，向原告申请办理中国建设银行对公综合服务。2018年5月31日，二被告通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请借款17,000.00元，并在网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：210740033-0091-20191111046），约定：借款额度为人民币壹万柒仟元整；借款额度有效期间自2018年5月31日至2019年5月31日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款人应按合同约定足额清偿借款本息；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清除之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告向二被告发放贷款17,000.00元。2018年6月29日，二被告通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请借款10,000.00元，并在网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：210740033-0091-20191157950），约定：借款额度为人民币壹万元整；借款额度有效期间自2018年6月29日至2019年6月29日，其他约定同20191111046号合同相同。同日，原告向二被告发放贷款10,000.00元。截止2019年7月10日，二被告尚欠原告借款本金27,000.00元，利息372.60元未付。以上事实，有当事人陈述，开立单位银行结算账户申请书、对公综合服务申请书及回执、中国建设银行对公综合服务协议、中国建设银行小微企业快贷借款合同、对公活存款明细报表、贷款交易明细、逾期状态截屏等证据材料附卷为证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的两份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告于2018年5月31日发放了贷款17,000.00元给二被告，于2018年6月29日发放贷款10,000.00元给二被告，二被告未按合同约定按期足额支付利息，构成违约。现原告诉请提前收回全部贷款本息，即二被告向原告偿还贷款本金27,000.00元及支付利息（截止2019年7月10日的利息为372.60元；从2019年7月11日起至清偿日止的利息按借款合同约定的标准计付），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司、田某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司、田某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行偿还借款本金27,000.00元，并支付利息（截止2019年7月10日的利息为372.60元；从2019年7月11日起至清偿日止的利息按借款合同约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元，由被告葫芦岛市龙港区天中装饰工程有限公司、田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  王 伟二〇一九年十月三十日书 记 员  于雅菲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民再14号原审原告：刘国庆，男，1969年4月20日出生，汉族，无业，户籍所在地大庆市龙凤区。原审被告：徐有权，男，1968年8月25日出生，汉族，系哈尔滨铁路局大庆车务段职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原审原告刘国庆与原审被告徐有权民间借贷纠纷一案，本院(2017)黑0605民初1114号民事调解书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民检察院以庆红检民（行）监【2018】23060500003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论，于2018年10月16日作出（2018）黑0605民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审结终结。原审原告刘国庆在原审时向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款86500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告在大庆市××岗区××庄向原告借款86500元。双方约定2017年4月3日返还借款，同时约定如发生纠纷由大庆市红岗区人民法院管辖。逾期后被告未还款，故诉至法院。本院经审查认为，2018年4月9日，原审原告刘国庆因涉嫌虚假诉讼罪被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，并于2018年5月17日被红岗区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市看守所。经核实，原审原告刘国庆所涉嫌的虚假诉讼罪中的一起犯罪事实与本案属于同一法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)黑0605民初1114号民事调解书；二、驳回原审原告刘国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  付永光人民陪审员  赵 艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  聂 鹏本案裁定所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9443号 申请执行人：王志文,男,1988年3月31日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：江展蓝,女,1988年3月29日出生，汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人王志文与被执行人江展蓝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初493号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江展蓝应向申请执行人王志文偿付借款10000元及利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的款项2896.46元，并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十月二十三日 书记员  郑玉婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3113号上诉人(原审被告)：深圳市金德源塑料制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗保安窝肚村嘉华路****。法定代表人：陈祚金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兰州瑞和化工塑料有限公司，，住所地甘肃省兰州市西固区福利路街道公园路**第****法定代表人：赵丽萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明星，甘肃律格律师事务所律师。第三人：广东华润丰实业有限公司，住所地广东，住所地广东省汕头市金平区金砂路**君悦华庭****房>法定代表人：曾昭煜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严家中，广东众大律师事务所律师。第三人：蒋新华，女，1963年11月2日出生，汉族，住址邵阳市双清区。上诉人深圳市金德源塑料制品有限公司（以下简称深圳金德源公司）与被上诉人兰州瑞和化工塑料有限公司（以下简称兰州瑞和公司）、第三人广东华润丰实业有限公司（以下简称广东华润丰公司）、第三人蒋新华买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院(2018)甘0104民初1615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日立案后，，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院(2018)甘0104民初1615号民事判决；二、发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人深圳市金德源塑料制品有限公司预交的二审案件受理费6726元，予以退还。审判长  陶生莲审判员  王 博审判员  阎文虎二〇一九年十月二十九日法官助理玄丝遥书记员肖程月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6982号 原告：绵阳惠尔物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703708961114R,住所地：绵阳市涪城区富乐路******。 法定代表人：夏南飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李青，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小军，男，该公司员工。 被告：谭伟，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区.西雅图（一期）小区2栋2单元31楼1号。 委托诉讼代理人：银小凤，女，1983年12月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系被告谭伟的妻子。 原告绵阳惠尔物业服务有限公司（以下简称：惠尔物业公司）与被告谭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠尔物业公司的委托诉讼代理人李青、张小军，被告谭伟的委托诉讼代理人银小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠尔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费2,117.61元、逾期违约金1,810.63元、代收垃圾清运费72元，合计4,000.24元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告与开发商绵阳科久置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，为“阳光.西雅图（一期）”提供物业服务。2017年1月11日，原告与被告签订《阳光.西雅图前期物业服务协议》及《阳光.西雅图费用收缴协议》，约定了物业费、垃圾清运费收费标准及逾期付款的违约金标准。被告未缴纳2018年1月1日至2019年6月30日的物业费服务费及垃圾清运费。 谭伟辩称，没交物业费属实，但不交费的原因是原告没有解决被告家庭用水的水压问题。物业公司为了省电没有按照标准加压，因此造成被告家庭用水水压不正常。 本院经审理认定以下事实，被告系阳光.西雅图（一期）2栋2单元31楼1号业主，房屋建筑面积78.43㎡。2016年7月7日，原告与绵阳科久置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“阳光.西雅图（一期）”提供物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费1.85元／月.㎡。未按时足额交纳物业服务费，应按未付金额3%的标准支付违约金。2017年11月11日，原告与被告签订《阳光.西雅图前期物业服务协议》及《阳光.西雅图费用收缴协议》，约定物业服务费收取标准高层住宅1.5元／月.㎡（优惠3年），优惠期满1.85元／月.㎡；生活垃圾清运费6元/户。逾期付款应承担每天3%的滞纳金。 另查明，被告因家中水压不正常，未交纳从2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费及垃圾清运费。物业公司不作为，在各方协调下，才解决房屋开裂问题。被告非法占有小区广告收入和停车费。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照双方约定的物业服务费及垃圾清运费的标准向原告交纳物业服务费。被告提交的证据不足以证明其家中水压不正常系因物业公司造成，也未提交证据证明原告非法占有小区广告收入和停车费，被告以此拒交物业服务费的理由不成立。被告所称的房屋开裂系房屋质量问题，不应由物业公司承担责任。被告应向原告交纳从2018年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费2，117.61元（78.43㎡×1.5元／月.㎡×18月）。原告未举证证明其已代缴垃圾清运费，其主张垃圾清运费72元，本院不予支持。被告因其家中的水压不正常，多次向原告反映，始终未达到彻底解决，未按期交纳物业服务费。被告并非无故不交纳物业费，并且其未交纳物业费的时间较短，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一.被告谭伟在本判决生效后10日内向原告绵阳惠尔物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费2117.61元； 二.驳回原告绵阳惠尔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十月十一日 书记员 石莎莎
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2073号 原告：潍坊环山食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海港路**中凯兴业贸易广场商铺九（**楼）****。统一社会信用代码91370702MA3D5AGA27。 法定代表人：洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：何雄，男，1976年6月20日出生，汉族，现住蓬莱市，系该单位职工。 被告：刘东，男，1986年7月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊环山食品有限公司与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告潍坊环山食品有限公司的委托诉讼代理人何雄到庭参加诉讼。被告刘东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊环山食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款39551.80元并支付相应利息（按照每日万分之六计算，自2019年1月31日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2018年1月1日起在原告处赊购猪肉产品，截止2018年12月22日，被告仍欠原告货款39551.80元。原告与被告于2018年12月22日就前述欠款的清偿达成一致并签订了还款计划书。按照还款计划书第二条的约定，被告应于2019年1月30日向原告清偿10000元欠款，但被告未按期清偿。按照还款计划书第三条的约定，被告应自2019年1月31日清偿全部欠款并按约定支付利息。 被告刘东未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原、被告签订还款计划书。还款计划书载明，被告在原告爱国路门店处购买猪肉产品，原告自2018年1月1日起至2018年12月30日共向原告赊销猪肉产品价值39551.80元，被告未清偿。还款计划书第二条约定还款期限，具体为：2019年1月30日前还款10000元；2019年2月28日前还款10000元；2019年3月30日前还款10000元；2019年4月30日还款9551.80元。还款计划书第三条约定违约责任，具体为：被告未能按本计划书规定按时或足额还款的，视为所有款项一并到期，从违约之日起以未偿还金额为基数按日万分之六的违约金额向原告支付逾期付款违约金，原告有权利要求被告立即就剩余各期欠款一并向原告清偿。协议签订后，被告未按约定履行还款计划。 上述事实，有原告潍坊环山食品有限公司提供的还款计划书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告刘东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告欠原告货款39551.80元，有还款计划书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照还款计划书履行还款义务，构成违约，应向原告支付货款39551.80元并承担违约金。 综上所述，原告的诉讼请求有法律依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘东支付原告潍坊环山食品有限公司货款39551.80元及违约金【以39551.80元为基数，按每日万分之六计算，自2019年1月31日起计算至实际清偿之日】，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元（已减半收取），由被告刘东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十月九日 书记员  徐莹莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6452号原告：孙海兴，男，住呼和浩特市。被告：陈德晓，男，住呼和浩特市。原告孙海兴与被告陈德晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。孙海兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元；2、判令被告支付借款利息71万元（按年利率24%计算，自2013年8月11日起暂计算至起诉之日，以实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过手机生意认识，2013年3月被告以生意周转为由从原告借款20万元，2月后如期还款，2013年8月11日被告又以生意周转为由向原告借款50万元，原告出于对其信任又一次借款，约定半年还清，但是到期后被告不予偿还，2014年11月10日被告给原告出具一张借据，约定利息为年利率24%，被告一直不予偿还借款，故诉至法院，望判为所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中，孙海兴不能提供准确的被告，我院经查证后仍不能提供准确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙海兴的起诉。案件受理费15690元（原告已预交），退还孙海兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 苏志华 二0一九年十月二十八日书 记 员 李相艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢233号之二 申请执行人陈相儒，男，1979年7月6日出生，汉族，住贵港市平南县。 被执行人欧阳阳，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人梁玉烈，女，1979年1月31日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人陈相儒与被执行人欧阳阳、梁玉烈民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终837号民事判决向本院申请执行标的1589037元及相应逾期利息，同时被执行人负担案件受理费7449.5元，本院于2018年6月22日依法重新恢复执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人梁玉烈名下有位于贵港市普罗旺斯小区xx栋x单元xxxx号房产一套，该房产在本案中拍卖处置完毕，拍卖成交总价合计为1862000元，案款等待分配，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为11589037元及相应逾期利息，同时被执行人负担案件受理费7449.5元，承担案件执行费18429元，全部未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1393号 申请执行人：吴东福，男，1966年11月21日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：叶齐贵，男，1981年7月5日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：沈世峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住庆元县。 关于申请执行人吴东福与被执行人叶齐贵、沈世峰民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民初438号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人叶齐贵偿还申请执行人吴东福借款本金人民币180000元及利息，被执行人沈世峰对上述借款本息承担连带保证责任。 执行过程中，因申请执行人吴东福与被执行人叶齐贵、沈世峰达成和解，申请执行人吴东福于2019年10月18日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1393号案的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 津 二〇一九年十月二十一日 书记员 范斌全
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1428号 上诉人（原审被告）：吴玉群，女，1973年3月8日出生，汉族，住广西贵港市。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丘志新，男，1967年12月23日出生，汉族，住广西贵港市世纪花园**。 上诉人吴玉群因与被上诉人丘志新民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷，调查及询问双方当事人，本案现已审理终结。 上诉人吴玉群上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人吴玉群向被上诉人偿还借款30000元；本案的二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人未能举证证明其已偿还70000元本金错误。上诉人分别于2017年7月17日和2017年10月将40000元和30000元共计70000元交给被上诉人委托收债的人即张温细手中，张温细收下钱，第一次写下“丘志新收到吴玉群归还的4万元借款，尚欠6万元”的收条，第二次在原收条上写下“张温细收到吴玉群还款3万元”字样，足以证明上诉人已偿还被上诉人70000元的事实，但该收条后被张温细以让被上诉人重新出具一份收条为由骗走，拒不归还，上诉人立即报警，有派出所出具的报警回执为证，可见上诉人所言非虚。2.一审判决上诉人需偿还被上诉人借款利息78000元错误。上诉人向被上诉人借款时并未约定利息，借据上的利息系被上诉人后来自行填写的。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以撤销，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人丘志新辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求并维持原判。事实和理由：1.上诉人称已偿还70000元的借款，但不能提供收条予以证实，证明上诉人在说谎。2.上诉人称被上诉人委托张温细去收债，但被上诉人并不认识张温细这个人，且世上是否存在张温细这个人被上诉人根本不知，纯属上诉人捏造。3.上诉人向被上诉人借款时明确约定借款利息是月3分息，但上诉人从未按照约定支付过一分钱，起诉时被上诉人知道超过法律规定的部分利息不会得到支持，故才向法院请求上诉人按照每月2分息支付，并非没有约定利息。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丘志新向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴玉群偿还丘志新借款10万元；2、判令吴玉群立即向丘志新支付利息7.8万元（10万元×24%÷12个月×39个月）；3、判令吴玉群支付以上二项本息共计17.8万元；4、本案诉讼费由吴玉群负担。 一审法院认定事实：丘志新、吴玉群是朋友关系。吴玉群于2015年11月16日向丘志新借款10万元，双方约定：吴玉群因商业事宜向丘志新借款10万元，利息为2000元。丘志新依约向吴玉群交付了10万元本金。由于吴玉群未能依约还本付息，丘志新遂诉至法院请求判如所请。 吴玉群主张其已经向丘志新偿还了7万元，但不能提供证据予以证实。 一审法院认为，丘志新、吴玉群的借贷关系，有借据、当事人陈述为凭，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴玉群主张其已经偿还了本金7万元，但未能证明还款事实，其应承担举证不能的不利后果。故吴玉群应偿还丘志新借款本金10万元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”丘志新、吴玉群约定借款利息按月利率2%计算，并未超出法律规定，该院予以支持。现丘志新主张以本金10万元为基数，按月利率2%计算39个月的利息，即由吴玉群支付利息7.8万元，该院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，判决：一、吴玉群偿还丘志新借款本金10万元；二、吴玉群偿还丘志新利息7.8万元。本案受理费3860元，适用简易程序减半收取为1930元，财产保全费1520元，合计3450元，由吴玉群负担。 本院二审期间，上诉人提供其银行卡明细清单、两张张温细等人照片、上诉人与张温细的通话录音、上诉人与被上诉人的短信记录，拟证明被上诉人委托张温细等人来收债，上诉人已经分两次偿还借款共70000元，且被上诉人亦承认张温细已经收到还款的事实；上诉人提供一份报警回执单，拟证实张温细骗走上诉人的收条上诉人即报警处理的事实。被上诉人对上述证据的三性均予否认，所有证据系上诉人为躲避债务捏造的事实，被上诉人从未收到过上诉人的还款，亦不认识张温细此人，并质疑张温细此人可能是上诉人为躲避还款捏造的。上诉人提供的证据不能证明张温细是接受被上诉人的委托来收取欠款，亦没有证实张温细的真实身份，报警回执单只能证明上诉人有报警的事实，故对上诉人提供的证据，本院不予认可。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 另，被上诉人在二审庭审中提出其在一审时提出的利息仅计算至起诉之日，现要求变更至后续债务履行之日止。因被上诉人在一审时的起诉请求为39个月即计算至起诉之日，一审中没有变更诉讼请求，故，本院对被上诉人的该项主张不予支持。 本院认为，上诉人主张其已经偿还70000元借款，但无法提供充分的证据予以证实，故对上诉人该项主张本院不予支持。关于借款利息问题，在上诉人与被上诉人的借据当中明确约定了利息，上诉人主张借据上的利息系被上诉人后来自行填写与法院查明的事实不符，本院不予支持。一审判决根据双方当事人的约定及被上诉人的请求判决上诉人偿还被上诉人借款本金100000元及支付利息78000元正确，本院予以维持。 综上所述，吴玉群的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3100元（上诉人吴玉群已预交），由上诉人吴玉群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理 韦东霜 书 记 员 黎彦妍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2810号上诉人（原审原告）：卢子文，男，1962年11月4日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：李源，男，1981年8月6日出生，汉族，住永登县。上诉人卢子文因与被上诉人李源民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1426号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人卢子文于2019年10月11日向本院提交了书面撤诉申请书，申请撤回本案对李源的上诉。本院认为，上诉人卢子文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢子文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2280元，减半收取1140元，由卢子文负担。本裁定为终审裁定。审判长  任登光审判员  阎文虎审判员  王 博二〇一九年十月十一日法官助理崔冬青书记员肖程月
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宗长，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府号，统一社会信用代码11340811003111179L。法定代表人许大元，乡长。再审申请人陈宗长因诉安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府不履行行政协议一案，不服安庆市中级人民法院（2018）皖08行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宗长申请再审称：涉案征迁补偿协议经依法认定有效，被申请人安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府对该协议的违约金计算方法并未提出异议，一、二审法院擅自判定违约金过高，无底线的大幅下调违约金，实则为被申请人取消违约责任，不公平公正且不合法，没有法律法规依据。请求对本案再审。安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府答辩称：被申请人在履行《企业征收补偿协议》过程中没有违约行为，不应承担违约责任。即使违约，按所欠款项日5%计算违约金也畸高，人民法院对违约金过高的情形进行调整有法律依据。请求驳回再审申请人陈宗长的再审请求。本院认为：根据原审查明的事实，2003年5月30日，陈宗长与安庆市宜秀区白泽湖乡经济委员会签订用地协议，在案涉土地上兴建宜酒公司厂房，但未办理相关的用地规划许可及建设规划许可，所建厂房亦未办理房屋产权登记。因安庆市潜江路三期工程建设需要，2014年10月20日，再审申请人陈宗长与被申请人白泽湖乡政府签订《企业拆迁补偿协议》，约定案涉被征迁房屋及附属物属于陈宗长，通过分类评估，经区认证市复核后确定征迁补偿总金额为1267129元，在2014年10月24日前陈宗长搬迁腾空房屋时一次性付给陈宗长，约定逾期违约金为每日按所欠款项的5%计算。该协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。原审法院以陈宗长实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定该协议约定的违约金明显过高，并参照中国人民银行（银发[2003]251号）《关于人民币贷款利率问题的通知》第三项的规定，酌定调整白泽湖乡政府逾期支付征迁补偿费的违约金，并无不当。综上，陈宗长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈宗长的再审申请。审判长 冷 静审判员 彭滢颖审判员 范兴杰二〇一九年十月二十四日书记员 王迎香附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0122执1420号申请执行人：王显东，男，汉族，1981年6月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人：李博，男，1984年9月6日出生，汉族，现住长春市绿园区。本院在执行申请执行人王显东与被执行人李博建设工程合同纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：终结(2019)吉0122执1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年十月二十五日书记员  刘 凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3840号申请执行人:焦方方，女，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王俊杰，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行焦方方申请执行王俊杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王俊杰有号牌为皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王俊杰号牌为皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十月三十日书记员  汤文娜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1587号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区。代表人：陈志良，该支行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：王正星，男，1966年2月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行锡山支行）与被执行人王正星信用卡纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6230号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王正星应于判决生效后10日内归还农业银行锡山支行归还借款本息24833.36元，支付截至2018年9月17日的利息2206.02元、逾期还款利息（以24833.36元为基数，自2018年9月18日至实际给付之日，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1412.75元、律师费3803元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由王正星负担300元。因被执行人王正星未履行判决书确定的义务，根据申请执行人农业银行锡山支行的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王正星发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王正星申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王正星未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人王正星名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人王正星名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王正星名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王正星名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被××人××星户籍地无锡市××区××东南村自家××号实地执行，未发现被执行人王正星下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人王正星拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的32555.13元及相应利息未执行到位，执行费480元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人农业银行锡山支行，农业银行锡山支行对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王正星有可供执行财产，申请执行人农业银行锡山支行对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6230号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王正星确有可供执行的财产，申请执行人农业银行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  崔 锋二〇一九年十月二十七日书记员  顾明霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初8593号原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路**附**，统一社会信用代码915001067365911576。法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：桂虹虹，女，该公司员工。被告：曾德国，男，1953年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆孺子牛物业管理有限公司（以下简称孺子牛公司）与被告曾德国物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孺子牛公司的法定代表人覃龙惠、委托诉讼代理人桂虹虹到庭参加诉讼。被告曾德国经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孺子牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年1月至2019年3月期间共计27个月的物业服务费1647元（0.7元/㎡×87.02㎡×27个月）；2、判令被告支付原告自2017年1月至2019年3月期间共计27个月公共能耗费135元（5元/月×27个月）；自2017年1月至2019年3月期间共计27个月的违约金（以每月应交物管费为基数，按每日千分之三计算）。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区怡锦苑小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为该小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2017年1月至2019年3月期间的物业服务费。故原告诉至本院，请求判如所请。被告曾德国未作答辩。经审理查明，被告曾德国系坐落于重庆市沙坪坝区石小路167号（怡锦苑小区）附6-1-3号房屋的所有权人，该房屋建筑面积87.02平方米。2004年8月30日，原告孺子牛公司（乙方）与重庆市沙坪坝区怡锦苑小区建设单位重庆中农物业发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对怡锦苑小区实施物业管理服务，合同期限为三年，自2005年9月30日起至2008年9月30日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。合同第六条约定住宅物业服务收费标准为0.80-1.00元/月·平方米，按建筑面积计算。该合同第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。该合同第十六条约定：二次供水每户3元/户/月，路灯费3元/户，绿化用水费2元/户。该合同第三十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告孺子牛公司为怡锦苑小区提供物业服务至今。被告曾德国至今未交纳2017年1月至2019年3月期间的物业服务费和2017年1月至2019年3月期间的公共能耗费。现原告孺子牛公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告曾德国经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提供的《前期物业服务合同》、收费收据、等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告孺子牛公司与怡锦苑小区建设单位重庆中农物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同,该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于物业服务费的主张，原告为怡锦苑小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定住宅的物业服务费的收费标准为0.80-1.00元/月•平方米，原告主张按0.7元/月•平方米，在合同约定的收费标准范围内，符合法律规定，本院予以支持。故2017年1月至2019年3月期间，被告应向原告交纳的物业服务费为1644.68元（0.7元/月•平方米×87.02平方米×27个月）。同时，该合同中约定有路灯费3元/户、绿化用水费2元/户，故被告应向原告交纳的公共能耗费为135元（5元/月×27个月）。关于违约金的主张，因被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准计算，但违约金总金额应以不超过欠费本金金额1644.68元为限。被告曾德国经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德国于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆孺子牛物业管理有限公司2017年1月至2019年3月期间的物业服务费1644.68元、公共能耗费135元；二、被告曾德国于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆孺子牛物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2017年1月至2019年3月期间每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起、按照每日千分之三的标准计算至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过1644.68元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告曾德国负担，限被告曾德国于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆孺子牛物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 任 璐人民陪审员 晏 妮人民陪审员 李红波二〇一九年十月十五日书 记 员 张 琪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2260号申请人:中国工商银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银区。法定代表人：史明太，系该公司行长。被执行人:吴宗权，男，出生于1985年7月19日，汉族，住白银区。被执行人:王虎，男，出生于1984年9月4日，汉族，住白银区。申请人中国工商银行股份有限公司白银分行与被执行人吴宗权、王虎借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3728号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴宗权、王虎的银行存款95719.21元（其中借款本金及逾期利息94403.21元、执行费1316元）。二、扣留、提取被执行人吴宗权、王虎的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴宗权、王虎应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月十四日书记员  张 宁