wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2889号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡德军，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：胡银萍（系胡德军之女），1990年3月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道56号。法定代表人：甄爱国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜东元，男，1954年1月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴细元，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人胡德军因与被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司（以下简称神顺市政公司）、杜东元、吴细元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡德军申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定胡德军既未行使撤销权也未提交证据证明《调解协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故胡德军认为《调解协议书》属于无效协议错误，系基本事实认定错误。1.本案发回一审法院重审后，胡德军重新提交民事起诉状补充了漏列当事人杜东元、吴细元并请求确认2015年2月17日胡银萍与吴细元、杜东元签订的《调解协议书》无效，故原审法院认定胡德军未行使撤销权错误。2.该调解协议的签订属于趁人之危，显失公平。首先，胡德军于2014年12月18日受伤住院后，其家属不间断向神顺市政公司、杜东元及吴细元主张住院医疗费用及其他费用无果，直至胡德军家庭经济困难后，由胡银萍在不得已情况下与其签订《调解协议书》，属于趁人之危。其次，伤残鉴定应当在伤口愈合后两个月进行，提前鉴定不具有真实性。故应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条、五十六条的规定认定《调解协议书》无效。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院认定胡银萍与吴细元、杜东元、神顺市政公司项目代表签订《调解协议书》应适用2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条构成表见代理，但该协议的签订时间为2015年2月17日，其不应当适用尚未施行的法律，故二审法院适用法律错误。综上，胡德军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉《调解协议书》是否有效。围绕本案争议焦点，针对胡德军的再审申请事由，评析如下：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。胡德军引用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十六条的规定主张《调解协议书》无效，同时主张案涉协议的签订属于趁人之危，显失公平，且其行使了撤销权。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，案涉《调解协议书》系在胡德军受伤后就其伤情达成的赔偿协议，该约定不属于免责条款，不适用《中华人民共和国合同法》第五十三条的相关规定，胡德军亦未提供证据证明该《调解协议书》符合该法第五十二条规定的合同无效情形，故胡德军关于案涉调解协议无效的主张不成立。第二，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一项规定了合同撤销的法定情形以及行使撤销权的法定期间。如前所述，胡德军未能提供证据证明系吴细元、杜东元、神顺市政公司趁人之危与其签订案涉《调解协议书》，并且，案涉协议系于2015年2月17日签订，胡德军2017年2月21日才提起与神顺市政公司提供劳务受害者责任纠纷诉讼，而胡德军于该案由二审法院发回重审后才重新提交诉状请求确认案涉《调解协议书》无效，即胡德军主张撤销该协议已超过了一年的除斥期间，故，胡德军关于案涉协议的签订属于趁人之危，显失公平，且其行使了撤销权的主张亦不成立。原审认定案涉《调解协议书》有效并无不当。关于原审判决适用法律是否错误的问题。胡德军主张原审适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定认定胡银萍代签协议的行为构成表见代理属适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。即符合上述六种情形且需导致结果错误才属于民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形。本案中，二审判决所适用的《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条规定虽尚未施行，但该条规定的内容“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”与《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定内容一致，而《中华人民共和国合同法》为已施行法律，故，原判决所适用的法律虽尚未施行，但依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定亦可认定本案中杜东元有理由相信胡银萍代签调解协议的行为是经过胡德军授权或同意的，原审法院认定胡银萍代签协议的行为构成表见代理正确，并未导致判决结果错误，故，依照前述法律规定，原审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条并不属于民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误情形，胡德军的该项再审申请事由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡德军主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡德军的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年十月十八日法官助理张阳书记员杨洋
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更749号罪犯李晓明，男，回族，生于1968年6月12日，小学文化，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省张家川回族自治县人民法院于2014年6月26日作出（2014）张刑初字第21号刑事判决，以被告人李晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年8月11日起至2027年8月10日止）,并处罚金20000元。宣判后，李晓明服判。判决生效后交付执行。本院于2017年11月7日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李晓明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯李晓明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未缴纳罚金，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓明减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月11日起至2026年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13842号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹。被申请人:徐某。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人徐某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33378.87元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结徐某的银行存款33378.87元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费354元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初238号 原告李林虎,男，汉族，1951年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局,住所地福州市台江区达道路174号台房大厦。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告李林虎诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局不履行政府信息公开职责一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，经书面审查,现已审理终结。 原告李林虎诉称，2019年3月29日，原告向被告提交了要求被告公开李清藩位于台江区××号的房产信息，同年4月16日原告收到被告出具的2019年第03号《政府信息公开答复意见书》，以属于国家机密为由决定不公开原告申请的信息。原告认为：被告不公开相关政府信息对的具体行政行为违反《政府信息公开条例》第九条、第十七条的规定，侵犯了原告的合法权益，系具体行政行为违法。综上所述，被告不履行公开政府信息的法定职责，违反了《政府信息公开条例》，侵犯了原告的知情权。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条和《行政诉讼法》第十一条的规定提起行政诉讼。原告请求：1、责令被告限期公开关于李清藩位于台江区××号的房产信息，并提供所有材料的复印件。2、被告承担本案诉讼费用。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局辩称，李林虎要求公开的信息属于国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。2019年3月29日，李林虎提出的政府信息公开申请，要求公开关于李清藩位于台江区××号的房产信息。经审查，台江区××号已于1958年列入社会主义改造范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定、中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函{2008}741号）以及福建省建设厅《转发住房和城乡建设部办公厅关于私房改造档案公开事项的复函》（闽建房办函{2008}33号），原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围，因此台江区住房保障和房产管理局于2019年4月4日作出《政府信息公开答复意见书》（2019年第03号），告知李林虎申请的信息不予公开。综上，台江区住房保障和房产管理局已经依法履行了相关法定职责，符合法定程序，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告李林虎要求被告公开关于李清藩位于台江区××号的房产信息，由于该房产已于1958年列入社会主义改造范围，因此原告的申请事项属于在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前遗留的落实私房政策问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发［1992］38号）第三条的规定,“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷…,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉”，原告的申请不属于人民法院行政案件的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李林虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  赵 健 二〇一九年十月九日 书 记 员  郑少敏 附录： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4532号 原告魏承德，男，1982年2月5日出生，汉族，个体，住承德市。 被告王春辉，男，1981年9月24日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 原告魏承德与被告王春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏承德到庭参加诉讼。被告王春辉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告魏承德诉称，2016年8月19日，被告王春辉资金周转为由，向原告借款20,000.00元，借款期限为2016年8月19日至2016年12月19日。借款到期后，被告以生活困难为由，让原告多给些时间还款，推迟至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告王春辉偿还原告借款20,000元、利息10,000.00元（2017年7月至2019年8月）、违约金3,000.00元，合计33,000.00元。本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告王春辉未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告出示借条、收条各一份。 经本院审核，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定，对该证据予以采信。 经审理查明，2016年8月19日，被告王春辉向原告借款20,000.00元，借款期限自2016年8月19日至2016年12月19日，借款利率为月利率2%，被告在2016年12月19日上午12时前还款，如未按期支付利息或本金，按借款总额的15%支付违约金。当日，原告将上述借款给付被告。被告借款后，给付了2017年6月19日前的利息。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应按合同的约定偿还借款。原、被告之间约定的利率并未超过人民法院应保护的上限，因此，对原告请求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告虽未按照约定的日期偿还借款，违反了合同约定，但原、被告之间约定的借款利率及违约金数额之和总计超过年利率24%，因此，对原告主张被告给付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王春辉于本判决生效之日起10日内偿还原告魏承德借款20,000.00元，并给付该借款自2017年7月20日至2019年8月19日按月息2%计算的利息10,000.00元，合计30,000.00元。 二、驳回原告魏承德其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告减半预交案件受理费313.00元，由原告负担28.00元，被告负担285.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十月十日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3946号 原告：黄文彬，男，1952年8月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：肖必昌，男，1944年11月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈锦文，男，1964年7月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 两被告的委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。 原告黄文彬与被告肖必昌、陈锦文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告黄文彬以欲另行解决本案纠纷为由于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。黄文彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄文彬撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由黄文彬负担。 审判员  陈金钰 二〇一九年十月十四日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8449号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：胡松涛，男，1992年10月11日生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告胡松涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告胡松涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金19701.01元、利息5341.29元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）3118.6元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告胡松涛未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告胡松涛通过智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡,原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，申请人阅读完毕后勾选本人已阅读全部申请资料向原告申请办理信用卡。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××35的信用卡。被告胡松涛在使用信用卡的过程中，自2017年8月14日开始产生利息，并自2017年9月6日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金19701.01元、利息5341.29元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机交易信息、公证书、申请人信息截屏、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告胡松涛向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金19701.01元及利息5341.29元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告胡松涛拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡松涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金19701.01元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为5341.29元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年9月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费252元，由被告胡松涛承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1581号申请执行人：陈军，男，1971年11月8日出生，汉族，租住湖北省十堰市张湾区。被执行人：刘涛，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王慧（曾用名王慧娃），女，1983年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人陈军依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初543号民事调解书向本院申请执行，申请执行人陈军申请执行事项为：一、被执行人刘涛、王慧偿还申请执行人陈军借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2018年11月29日起，按月息2%计付至本金还清之日止）。二、被执行人刘涛、王慧所有的位于十堰市张湾区车城街办凯旋大道98号5幢2-12-1房屋（不动产权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0029835号）拍卖、变卖价款在第一项债权限额内享有第二顺位优先受偿权。三、被执行人刘涛、王慧负担案件受理费2951元，申请执行费2989元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘涛、王慧价值205940元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益。（利息待算）本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年十月二十六日书记员 唐开郧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执527号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市广南路105号。统一社会信用代码：914504817399824600。 法定代表人：李文波，该公司经理。 委托代理人：邱岳涛，该公司员工。 被执行人：杨子林，男，1968年7月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司与被执行人杨子林追偿权纠纷一案中，于2019年5月10日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2018）桂0481民初2257号民事判决书，被执行人杨子林偿赔偿款人民币43760元给申请执行人，并承担案件受理费447元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行，被执行人已履行了部分执行款。 执行过程中，已扣划被执行人银行存款27790元，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，被执行人杨子林名下有车牌号码为桂Ｄ×××××车辆，虽已查封，但未实际扣押，再未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行的金额为16980元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初209号原告：王贵兴，男，水族，1970年11月3日生，云南省西盟县人，大学专科文化，西盟县税务局职工,现住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：冯树兰，女，拉祜族，1972年12月19日生，云南省西盟县人，初中文化，务工，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。原告王贵兴与被告冯树兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵兴到庭参加了诉讼，被告冯树兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿借款本金37800元、案件受理费525元、案件申请执行费650元、其他费用200元，以上费用合计39175元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告因资金周转需要，向肖庭魁借款人民币50000元，原告为被告提供担保，因被告未能按约向肖庭魁偿还借款。肖庭魁将被告与原告一并诉至法院。2018年9月11日，本院做出（2018）云0829民初178号民事调解书，确认被告于2018年12月31日前向肖庭魁偿还借款本50000元，原告承担连带保证责任。调解书确定的履行期限届满后，被告未向肖庭魁偿还借款。2019年1月11日，肖庭魁向西盟县人民法院申请强制执行。原告收到本院送达的执行通知书后，多次督促被告偿还借款未果，无奈只得于2019年5月13日向本院支付执行款37800元、案件受理费525元、案件申请执行费650元，以上费用共计38975元。现原告王贵兴依法向被告冯树兰追偿，请求法院公正判决。被告冯树兰未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于经过原告举证，当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交身份证复印件2份：证明原告王贵兴和被告冯树兰的身份；《民事调解书》复印件3页：证明原告肖庭魁与被告王贵兴、冯树兰民间借贷一案，本院于2018年7月31日立案后审理进行了调解，出具民事调解书，被告冯树兰未按期还款；《执行通知》原件2页：证明申请执行人肖庭魁于2019年1月11日向本院申请强制执行，且原告王贵兴已经代被告冯树兰缴清；《结案通知书》原件1页。证明申请执行人肖庭魁自愿放弃12200元，原告王贵兴于2019年5月13日代被告冯树兰向本院执行局交付执行款人民币37800元。以上证据来源真实、合法，能够证明原告的主张，本院予以采信。本院确认如下法律事实：2017年5月25日，被告冯树兰向肖庭魁借款人民币50000元，由原告王贵兴为其提供担保，后因被告冯树兰未能按约向肖庭魁偿还借款，肖庭魁将被告冯树兰与原告王贵兴一并诉至法院，2018年9月11日，本院做出（2018）云0829民初178号民事调解书确认被告冯树兰于2018年12月31日前向肖庭魁偿还借款本金50000元，原告王贵兴承担连带保证责任。后民事调解书履行期限届满，被告冯树兰未向肖庭魁偿还借款，肖庭魁向本院申请执行。2019年5月13日，原告王贵兴向本院执行局代被告冯树兰交付执行款37800元、案件受理费525元、案件申请执行费650元，以上费用共计38975元，履行了担保人义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法向被告冯树兰送达了传票，被告冯树兰经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。庭审中，明确了原告王贵兴与被告冯树兰系追偿关系，欠款是事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王贵兴要求被告冯树兰支付执行款37800元、案件受理费525元、案件申请执行费650元，以上费用共计38975元主张，符合法律规定，本院予以支持。原告称其他费用200元是律师代写民事起诉状的工本费，要求被告支付没有法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯树兰于本判决生效后十日内偿还原告王贵兴代被告冯树兰偿还的欠款38975元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告冯树兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十月十日法官助理赵露莎书记员宇萱
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民监242号原审原告：周某。原审被告：徐某。原审被告：吴某。原审原告周某与原审被告徐某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）苏1281民初8161号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款,第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  陈霖
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢614号申请执行人：韩辉。被执行人：常志君。被执行人：常富豪。申请执行人韩辉与被执行人常志君、常富豪买卖合同纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第1459号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩辉依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。现申请执行人韩辉向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执恢614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十月十六日书记员  范苇苇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16794号原告:蔡连江，男，1969年2月10日出生，汉族，北京大雄刘诗昆钢琴艺术中心员工，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告:何珊，女，1980年1月27日出生，汉族，无业，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永斌，北京泓聚律师事务所实习律师。原告蔡连江与被告何珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡连江的委托诉讼代理人解冰、被告何珊的委托诉讼代理人刘鑫和王永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡连江向本院提出诉讼请求：1.判令何珊返还借款本金50000元;2.判令何珊支付自立案之日起至实际还清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）;3.本案诉讼费由何珊承担。事实与理由：蔡连江系北京大雄刘诗昆钢琴艺术中心（以下简称：钢琴艺术中心）法定代表人，何珊系该公司兼职代课钢琴老师。2018年6月1日，何珊以父亲生病为由向蔡连江借款50000元。蔡连江在当日即通过手机银行转账方式将上述款项转至何珊名下银行卡。何珊在收到借款后再未到公司代课，借款至今未还。为了维护蔡连江的合法权益，特诉至本院。何珊辩称，蔡连江不是与预支工资款项有利害关系的公民，不符合民事诉讼法规定的条件。预支工资款系劳动合同履行过程中产生的争议，双方没有借贷关系。预支工资款应重新确定债的标的额（净现值）。清偿前预支工资款应先行与其他债权债务相抵消。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，何珊向史晓荧发送微信，称“晓莹，不好意思，跟你商量个事，我想预支工资。我爸月初做的心脏搭桥手术，状态不好，肺部感染了，现在又进ICU。天一把钱都投资电影了，之前的手术就花了17万，现在只能想办法四处借钱，不知道你方便不方便”。史晓荧回复“看看需要多少？我马上给你转，五万够不够？我先给你转5万，不够跟我说”。何珊称“蔡老师给我打电话了，真的谢谢”。同日，蔡连江向何珊转账50000元。2018年6月19日，史晓荧通过微信向何珊索要上述款项。2019年3月7日，何珊将钢琴艺术中心诉至本院，请求确认何珊与钢琴艺术中心自2006年6月11日止2018年6月26日之间存在劳动关系；钢琴艺术中心支付何珊2006年7月11日至2007年6月10日期间未签劳动合同期间的双倍工资差额200354元；钢琴艺术中心支付解除劳动合同经济补偿金218568元；钢琴艺术中心支付自2006年6月11日至2018年6月26日期间70天未休年假工资175859元；钢琴艺术中心退还自2006年6月11日至2006年7月10日期间的工资2200元；钢琴艺术中心支付自2006年6月11日至2018年6月26日期间周六、周日加班工资2103612元；钢琴艺术中心支付自2006年6月11日至2018年6月26日期间法定节假日加班工资241178元。该案件尚未审结。为了证明钢琴艺术中心通过蔡连江个人账户发放工资，何珊提交了本人的建设银行账户明细。该账户明细载明：自2013年7月至2018年5月，蔡连江多次向何珊转账，转账摘要分别为“课时费”、“亦庄琴行”、“工资”。蔡连江对账户明细的真实性表示认可。为了证明钢琴艺术中心欠付工资的事实，何珊提交了2018年5月-6月课时记录表。何珊称，钢琴艺术中心未向何珊发放2018年5月和6月工资。蔡连江对该记录表不予认可。庭审中，蔡连江称其为何珊的老板，何珊已于2018年6月17日离职，借款发生于工作期间。何珊称，50000元为预支工资，双方不存在借款关系，而是何珊与钢琴艺术中心劳动合同履行过程中的争议。经查，钢琴艺术中心系集体所有制（股份合作）公司，法定代表人为蔡连江，股东为蔡连江和卢慧芳。案件审理过程中，经本院向史晓荧核实，其称自己系蔡连江爱人，蔡连江提交的微信聊天记录属实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人之间进行资金融通的行为。何珊基于钢琴艺术中心工资发放的习惯，向史晓荧表示预支工资。这里的预支有两个含义：第一，预支的款项并非为何珊所有，只是先从钢琴艺术中心支借；第二，待发放工资后，何珊再将该笔款项归还给钢琴艺术中心，因双方债务相互抵消，何珊只需向钢琴艺术中心支付借款与工资的差额。但本案借款系通过蔡连江个人账户转账，应视为蔡连江向何珊出借了50000元。蔡连江与何珊之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。蔡连江向何珊提供了借款，何珊有还款的义务，故对蔡连江要求何珊还款的请求，本院予以支持。何珊以钢琴艺术中心拖欠其2018年5月和6月工资进行抗辩，因两笔债权主体不相同，即使何珊主张的事实属实，两笔债务亦不能发生抵消。双方未约定还款时间，蔡连江可随时要求何珊还款。关于蔡连江主张利息的请求，双方未约定利息，蔡连江可主张逾期利息。蔡连江主张自立案时即2019年7月2日支付逾期利息，本院对该时间不持异议。蔡连江主张的利息标准过高，本院在年利率6%的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告何珊向原告蔡连江归还借款50000元；二、本判决生效后十日内，被告何珊向原告蔡连江支付利息（自2019年7月2日起至实际付清之日止，以50000元为基数，年利率6%）；三、驳回原告蔡连江的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告何珊负担（于本判决生效后十日内向原告蔡连江支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年十月二十四日书记员  张家正
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19648号原告：樊天悦，男，2013年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：樊炯(原告父亲)，1982年10月23日生，住址同原告。被告：上海学希乐文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵廷东，总经理。委托诉讼代理人：吴静，上海千颂律师事务所律师。本院在审理原告樊天悦与被告上海学希乐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊天悦撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇一九年十月三十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4318号申请执行人：李明昊被执行人：沈阳硕博教育科技有限公司申请执行人李明昊与被执行人沈阳硕博教育科技有限公司教育培训纠纷一案，申请执行标的共计3825元。经本院立案执行，本院已于2019年10月25日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初3805号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十月二十九日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6240号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因诉罚没收入票据及行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初627号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇一九年十月二十三日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执1160号被执行人黄某。被执行人黄某犯罪危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）铁刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月18日移送本院执行部门执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。故案件执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执1160号执行案件执行完毕。审判员  刘宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  尹 童
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5851号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区世纪城路936号，统一社会信用代码91510000746947356P。 负责人：叶向峰。 被执行人：李秋华，男，汉族，1974年12月20日生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0191民初18046号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李秋华所有的车牌号为川Ａ×××××的东风标致牌汽车予以查封，查封期限二年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 桢
黑龙江省九三人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑8110民初885号 本院于2019年8月15日对原告马令军诉被告杨春帅、张洪磊买卖合同纠纷一案作出的（2019）黑8110民初885号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)黑8110民初885号判决书中本院依法适用简易程序独任审理，案件受理费减半收取即2,140元，由被告杨春帅承担。补正为本院依法适用普通程序审理，审判长马勇、审判员任立冬、审判员武玉成组成合议庭审理，案件受理费4,280元，由被告杨春帅承担。 审判长 马 勇 审判员 武玉成 审判员 任立冬 二〇一九年十月二十八日 书记员 袁 日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8765号 上诉人（原审原告）：冯静，女，1986年出生，汉族，住铜川市印台区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人冯静因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6777号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。冯静上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、冯静主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。冯静向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取冯静房屋大修基金12244元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3673元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案冯静虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但冯静与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。冯静与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告冯静的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，冯静与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信冯静以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，冯静已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定冯静与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回冯静的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对冯静的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2201号 申请人：周生起，男，汉族，1960年1月17日出生。 被执行人：杜广亮，男，汉族，1977年11月8日出生，住亳州市谯城区。 申请人周生起与被执行人杜广亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）皖1602民初3252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向我院申请执行，要求被执行人杜广亮依照该生效判决书偿还申请人周生起借款本金1368000元。 本院在执行过程中于2019年5月13日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年5月13日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人周生起尚有借款本金136800元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初3252号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王伟东
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2988号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王飞成，男，汉族，1989年6月7日生，陆良县人，农民，住陆良县。被告：陈利，女，汉族，1987年4月10日生，陆良县人，农民，住陆良县。（系被告王飞成之妻）（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告王飞成、陈利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生、被告王飞成到庭参加了诉讼，被告陈利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金100000.00元（大写：壹拾万元）及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2014年7月4日，原告与被告签署2014年7字第5341号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为100000.00元，借款期限为3年，即2014年7月4日起至2017年6月30日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2014年7月4日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为100000.00元，借款期限为12个月，即2014年7月4日起至2015年6月30日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为月利率9.57‰。2014年7月4日，原告向被告发放贷款100000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告王飞成辩称：借款是事实，但是手头困难，愿意逐年偿还本金和利息。被告陈利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、文件复印件各一份；2、被告王飞成、陈利身份证、结婚证复印件各一份；3、农户小额信用借款合同复印件一份；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份；5、云南陆良农村商业银行龙海支行贷款帐、催收通知复印件各一份。经质证，被告王飞成对以上证均无异议。被告陈利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证的权利。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告王飞成、陈利未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2014年7月4日，原告与被告签署2014年7字第5341号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为100000.00元，借款期限为3年，即2014年7月4日起至2017年6月30日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2014年7月4日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款金额为100000.00元，到期日期为2015年6月30日，还款方式为按季计息，利率为9.57‰。2014年7月4日，原告向被告发放贷款100000.00元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告王飞成、陈利在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告王飞成、陈利发放贷款，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告王飞成、陈利共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为共同债务，被告王飞成、陈利对该债务负有共同偿还义务。针对原告主张的利息，双方在合同中已有约定，应按双方合同约定计算。被告陈利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王飞成、陈利于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付至实际偿还完毕之日按合同约定计算的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王飞成、陈利共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  孙建刚二〇一九年十月十五日书记员  纪延锦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王翠云，女，1986年11月26日出生，住所地河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王翠云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翠云归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,319.61元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王翠云在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,319.61元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6389号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。代表人：马立，该分行行长。委托诉讼代理人：卢迪，男，该分行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：程洪岩，男，汉族，1976年9月4日生，住许昌市。被告：王艳，女，汉族，1982年9月21日生，住许昌市。被告：王晓龙，男，汉族，1989年8月12日生，住许昌县。被告：李艳兵，男，汉族，1985年10月8日生，住鄢陵县。被告：许昌明林园林绿化工程有限公司，住所地许昌市东关大街茂源公寓1幢8层南侧东起第11间。法定代表人：程根学，该公司总经理。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告程洪岩、王艳、王晓龙、李艳兵、许昌明林园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中原银行股份有限公司许昌分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司许昌分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担。审判员  王晓东二〇一九年十月十四日书记员  杨京京
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2471号 原告：桂林市润家物业服务有限公司，住所地广西桂林市象山区迎宾路南侧，统一社会信用代码：91450304675025097G。 法定代表人：袁晓宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志明，男，该公司员工。 被告：费伟伟，女，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告桂林市润家物业服务有限公司与被告费伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市润家物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1228元，减半收取计614元（原告已预交)，由原告桂林市润家物业服务有限公司负担。 审判员  苏玢 二〇一九年十月十八日 书记员  唐静
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2168号之一 原告：张跃光，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所律师。 被告：张国清，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张跃光与被告张国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张跃光于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张跃光在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许张跃光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张跃光负担。 审判员  王旭东 二〇一九年十月二十二日 法官助理方永耀 书记员范丹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1892号之三申请执行人：威海市永航船舶管理有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路39号文景大厦1004室。法定代表人：刘伟明，总经理。被执行人：蔡新传，1986年4月3日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2298号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：扣划被执行人蔡新传的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十九日书记员  王兴东
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执恢107号申请执行人济宁金桥融资担保有限公司，住所地：济宁市市中区运河城A座1908室。法定代表人：赵建党，执行董事被申请人山东金秋肥料有限公司，住所地：禹城市十里望工业园法定代表人：李建新，执行董事。被申请人李建新，男，汉族，1962年7月9日出生，住禹城市城区。被申请人董梅，女，汉族，1962年6月24日出生，住禹城市城区。系李建新之妻。本院依据已发生法律效力的禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1981号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、理财、车辆、不动产等财产进行查询，对被执行人持有的禹城市农村商业银行有限公司的股份进行轮候查封，该股份由寿光县人民法院进行拍卖已通知申请人参与分配申请优先受偿。本案已对申请执行人进行约谈。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1482执恢107号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时申请人知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  袁建强二〇一九年十月二十九日书 记 员  马学武
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2794号 申请执行人：武彦羽。 被执行人：李红霞。 本院在申请执行人武彦羽与被执行人李红霞民间借贷纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款928611元、执行费11686元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 宋晓红 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张志伟 二〇一九年十月二十二日 法官助理 郭 乾 书 记 员 刘连娟
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执721号申请执行人张志强，男，1982年6月22日出生，汉族，住太原市。申请执行人白利，女，1980年10月26日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人贺建斌，男，1972年5月2日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人张志强、白利申请被执行人贺建斌追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初1018号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告贺建斌、高云艾于本判决生效之日起十五日内向原告张志强、白利支付100000元。二、被告贺建斌、高云艾于本判决生效之日起十五日内向原告张志强、白利支付从2016年2月2日起至2017年6月13日的利息6467.81元以及至实际支付完毕之日止的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由原告负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十九日书记员 刘宇豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10292号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《失眠书》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13801号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1915号 本院在执行申请执行人娄忠敏与被执行人邹帮昆、毛显会、罗建祥、张远刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邹帮昆、毛显会、罗建祥、张远刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11156号   原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。   法定代表人：游江，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王燕，女，系该公司员工。   被告：马文，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告成都合达联行物业服务有限公司与被告马文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 李 乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初745号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈建荣，男，1998年7月17日出生，汉族，高中文化，无业，出生地和户籍地福建省仙游县，现住福建省仙游县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］668号起诉书指控被告人陈建荣犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 1.2018年12月16日至2019年1月11日，被告人陈建荣通过其微信朋友圈发布虚假贩卖工艺品的广告，诱使被害人奎晓龙先后二次通过微信转账共计600元（人民币，下同）购买工艺品。被告人收到钱款后并未发货。 2.2019年3月11日至2019年3月15日，被告人陈建荣通过其微信朋友圈发布虚假贩卖工艺品的广告，诱使被害人陈某先后三次通过微信转账共计3080元购买工艺品。被告人收到钱款后并未发货。 3.2019年4月6日至2019年4月7日，被告人陈建荣通过其微信朋友圈发布虚假贩卖工艺品的广告，诱使被害人沈某先后四次通过微信转账共计2400元购买工艺品摆件。被告人收到钱款后并未发货，并将被害人沈某的微信拉黑。 被告人陈建荣于2019年4月9日被仙游县公安局抓获。扣押被告人OPPO手机一部。 另查明，被告人亲属于2019年9月6日代为向被害人奎晓龙、沈某退出违法所得，于2019年10月16日向本院退出违法所得3080元，并预交罚金3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证拘留证、逮捕证、户籍证明、人口基本信息、调取证据通知书、提取笔录、接受证据材料清单、微信聊天及转账截图、抓获经过、工作说明、退赃收条、代保管款票据，被害人陈某、沈某、奎晓龙的陈述，被告人陈建荣的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建荣以非法占有为目的，通过移动通讯网络终端散发虚假信息，骗取他人财物，共计人民币6080元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人通过移动通讯网络终端发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，且多次诈骗，予以从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，并主动退出违法所得且预缴罚金，可予从轻处罚。据此，根据被告人陈建荣的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈建荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月九日起至二○一九年十一月八日止，上述罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 被告人陈建荣退在本院的违法所得人民币三千零八十元，予以退还给被害人陈某。 扣押在仙游县公安局的OPPO手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈益鹏 人民陪审员  陈恋枝 人民陪审员  翁淑香 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林 峰 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执743号申请执行人：马述皋，男，汉族，住虎林市新乐乡。被执行人：刘广东，男，汉族，住虎林市新乐乡。被执行人：刘苗苗，女，汉族，住虎林市新乐乡。本院于2019年5月14日立案执行申请执行人马述皋与被执行人刘广东、刘苗苗民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一九年十月二十二日书记员  韩明
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2968号上诉人（原审原告）：曹运得，男，1954年9月16日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨天忠，男，1954年10月16日出生，汉族，住东阿县。上诉人曹运得因与被上诉人杨天忠诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹运得及其委托诉讼代理人王书生，被上诉人杨天忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹运得上诉请求：一、依法撤销原判，改判或者发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。2005年在尹宜涛与曹运得欠款纠纷一案中，上诉人委托被上诉人为诉讼代理人，在走鸡和处理扣车事宜过程中，牛角店派出所出警，并派常跃森、黄连荣处理，尹宜涛打了个“一切没事”的条子，7、8天后接到传票，我又找到常跃森、黄连荣，常跃森给我写了一个条，内容为“一切没事，经济两清”。开庭时，代理人杨天忠将“一切没事，经济两清”的条子交给了主审法官刘中华。又申请派出所的黄连荣出庭作出，证明这张条就是“经济两清”。上诉人收到东阿县人民法院（2005）东民二初字第372号民事判决书后，不服该判决准备上诉时，却发现没有这个条子了，其实，该条因被上诉人工作责任心不强，工作失误丢失了，致使上诉人陷入不利后果。二、一审判决适用法律错误，程序不合法。曹运得与杨天忠签订的委托代理合同与杨天忠丢失上诉人提供的重要证据不能混为一谈，其丢失重要证据并且否认曾收到过“一切没事、经济两清”的条子，违背诚实信用原则。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十六条四款规定，当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的，人民法院调查收集证据，应当依当事人申请进行。因此，一审没有按照上诉人的请求，依职权调查取证，程序不合法，而是盲目进行了判决，侵害了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实真相，公平合理的进行判决，支持上诉人的上诉请求。杨天忠答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉。曹运得向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿法院判决被告因工作失误而丢失证据对于公证处的损失33305元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（2005）东民二初字第372号原告尹宜涛诉被告曹运得欠款纠纷一案，杨天忠作为曹运得的委托代理人参加诉讼，二零零五年十月二十六日作出判决：本院认为，原告尹宜涛诉被告曹运德欠其货款33305元，有被告书写的五张欠据为证，且被告对原告向法庭递交的五份欠据承认是自己所写，属事实清楚，证据充分，对原告的诉求应予支持，原告要求被告承担利息的诉求双方并无约定，对利息的诉求本院不予支持。被告辩称的还款经过和计算方法虽然提供了证人朱某到庭作证，但证人系利害关系人对证言不予采纳。被告辩称的原告收到19000元的存折，不能证明原告起诉33305元含19000元，故对被告这一辩称理由不予采信，被告辩称的原告走鸡一事，其证人证实结算方式是原告退回了被告书写的欠据，应认定被告的这一主张与本案无关。被告向法庭递交的原告为其书写的“从今天起一切没事”的字据，并不能说明原、被告之间的一切债权债务已全部结清，亦不能否定其给原告书写的五份欠据。综上所述，故对被告辩称理由不予采信，为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、八十四条、一百零八条之规定，判决如下：一、限被告曹运德于本判决生效后十日内给付原告尹宜涛欠款33305元。二、驳回原告的其它诉讼请求。双方争议的焦点为：原告主张应否支持？原告围绕争执焦点，递交如下证据:1、（2005）东民二初字第372号民事判决书一份，内容同上。被告质证意见为：该判决书是真实的，其案件是我参与代理的；依照委托代理合同，并不是风险代理，只是诉讼代理，只要案件出现判决书、调解书及案外调解、撤销等诉讼文书的出现，代理权限自然消失，同时因为原告没有交给我牛角店派出所的证明，所以我没有收到该证明条，也就无法支持原告在（2005）东民二初字第372号案件的诉讼，原告的这种要求赔偿没有法律依据，本人不答应。被告围绕争执焦点，递交如下证据:2、原被告签订的委托代理合同一份，载明:甲方：曹运德乙方：东阿金牛法律服务所（1）、乙方接受甲方的委托，指派杨天忠律师为甲方与尹宜涛欠款纠纷案的第壹审代理人；（2）、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭；（3）、甲方必须真实的向律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，有弄虚作假，有权中止代理，依约所收代理费用不予退还；（4）、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退回；（5）、甲方委托乙方代理权限：承认、变更、放弃、反诉；（6）、根据第条第款的规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币1000元；（7）、乙方律师代理本案的差旅费、出差补助费由甲方承担或由甲方安排生活；（8）、本合同有效期限，应自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）；（9）、如一方变更合同条款，需再行协议；3、递交2005年8月31日金牛法律服务所杨天忠与曹运得的谈话笔录一份，载明杨天忠、张广斌与曹运得的谈话记录。原告质证意见为：该合同中签字是我所签，不记得有谈话记录的情况。一审法院认为：本案焦点为原告递交的证据能不能证实原告的主张成立？最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该解释第九十一条第一款规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案事故中，原告主张其与被告杨天忠签订委托代理合同，在（2005）东民二初字第372号案件中，代理其参加诉讼，将派出所出具的“一切没事，经济两清”证明条丢失，导致案件败诉（偿还33305元），故要求被告杨天忠赔偿33305元，被告不认可，称根本未收到原告主张的证明条，并递交委托代理合同证实原告主张没有事实依据及法律根据。原告有义务递交证据证实其事实主张，原告递交的证据不足以证明其事实主张成立，故应认定原告诉求缺少事实依据，应依法承担不利后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第九十一条第一款之规定：驳回原告曹运得的诉讼请求。案件受理费316元，由原告曹运得负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实同一审审理查明。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张被上诉人应当赔偿其经济损失33305元，证据是否充分，是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张将涉案争议的写有“一切没事，经济两清”的证明条交予了被上诉人，但上诉人对此并未提交证据予以证明，应当依法承担不利的后果。因此，上诉人曹运得的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人曹运得承担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  闫 红审判员  陈家勇二〇一九年十月三十一日法官助理董慧书记员杨炫
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执522号之一申请执行人：犹珍强，男，汉族，1978年9月8日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：黎名珊，女，汉族，1974年1月18日生，住贵州省遵义市汇川区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第406号裁决书，受理犹珍强申请执行黎名珊民间借贷纠纷一案。执行事项为：由被执行人黎名珊向申请执行人犹珍强支付人民币529972元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人黎名珊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人报告无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人黎名珊名下可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人黎名珊名下不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人黎名珊采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第406号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十月二十五日法官助理肖敬贤书记员吴枫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7264号 申请执行人：四川国新联程供应链管理股份有限公司，住所地：成都市高新区仁和街********。 法定代表人:张万松，董事长。 被执行人:达州市国新联程物流有限公司，，住所地：达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村 法定代表人：杨志福，董事长。 四川国新联程供应链管理股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初370号民事调解书，申请执行达州市国新联程物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人达州市国新联程物流有限公司所有的号牌号码为川Ｓ×××××“哈弗”牌汽车予以查封。 二、将被执行人达州市国新联程物流有限公司所有的号牌号码为川Ｓ×××××“别克”牌汽车予以查封。 三、将被执行人达州市国新联程物流有限公司所有的号牌号码为川Ｓ×××××“丰田”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  饶 凌
黑龙江省望奎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1221民初1371号 原告：刘庆军，男，1983年10月7日出生，汉族，个体，住安达市。 被告：王恩福，男，成年人，汉族，住望奎县。 刘庆军与王恩福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘庆军于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘庆军撤诉。 案件受理费25.00元，由原告刘庆军负担。 审判员  王晓东 二〇一九年十月八日 书记员  杨福旭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1238号之一申请执行人：天津滨海融资担保有限公司（原名称为天津市滨海新区投资担保有限公司），住所地中心商务区汇津街燕赵大厦1801。法定代表人：张军，董事长。被执行人：高建义，男，1963年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：唐国胜，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年9月24日立案执行申请执行人天津滨海融资担保有限公司与被执行人高建义、唐国胜追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2018）津0116民初4601号民事判决书确定的，被执行人偿还申请执行人代偿的贷款本息共计97705.94元，并向申请执行人支付上述资金占用期间的利息损失及迟延履行期间的债务利息；并支付案件受理费及公告费。起诉前，本院于2019年6月17日保全冻结了被执行人唐国胜名下的公积金账户。2019年9月26日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年10月16日，申请执行人天津滨海融资担保有限公司与被执行人唐国胜就全部债务达成执行和解协议，共分十期履行，履行期限至2020年7月15日。2019年10月28日，本院依申请执行人与被执行人达成的和解协议向被执行人高建义发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执1238号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十月二十八日书记员  张运鹏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4175号原告：讷河市宝利丰农资经销处，住所地讷河市通江路社区020街坊（西北街二委）万兴小区1号楼104号，统一社会信用代码92230281MA1B2QCH6R。经营者：朱海平，女，1971年11月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。被告：杨金库，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告讷河市宝利丰农资经销处与被告杨金库不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市宝利丰农资经销处,被告杨金库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市宝利丰农资经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还农药款20000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告亲属任显峰、任显忠、任守军、马月、何江、杨洪从原告处赊购农药，其药款被杨金库收取，被杨金库使用，至今未偿还原告。原告无奈，诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼之请求。被告杨金库未提交书面答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月1日，被告亲属任显峰、任显忠、任守军、马月、何江、杨洪从原告处赊购农药，其药款被杨金库收取，被杨金库使用。后来原告找到被告杨金库，杨金库给出具欠据一张，载明：“今有六合黎明五屯（黎明奶牛场）杨金库欠讷河市宝利丰农资经销处朱海平人民币贰万元〔注：杨金库家亲属在朱海平处买农药款（任显峰、任显忠、任守军、马月、何江、杨洪波的农药款）〕杨金库收的农药款，被杨金库使用，至今未偿还讷河市宝丰农资经销处朱海平。欠款人杨金库”，但被告杨金库至今未返还原告该笔钱款。原告无奈，诉至人民法院。上述事实，有原告提供的欠据一张，以及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，被告杨金库应当返还讷河市宝利丰农资经销处人民币20000.00元。被告杨金库继续占有该笔现款没有法律依据，故受到损失的原告讷河市宝利丰农资经销处有权请求被告杨金库返还不当利益。被告杨金库经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨金库返还原告讷河市宝利丰农资经销处人民币20000.00元，于生效后7日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告杨金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年十月二十三日书记员  马英楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14149号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：卢凯林，男，1986年4月2日出生，汉族，居民身份证住址福建省龙岩市永定区。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1728号申请执行人汪陈英，女，1978年7月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人许福华，男，1962年4月21日出生，汉族，杭州市西湖区人，住杭州市西湖区。申请执行人汪陈英与被执行人许福华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许福华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人汪陈英于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人许福华返还申请执行人汪陈英借款本金132000元、支付利息（按年利率6%自2017年5月31日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人许福华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人许福华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许福华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许福华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人许福华的不动产进行了查询，并到被执行人许福华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人许福华有可供执行的财产。鉴于被执行人许福华拒不申报，本院另案已对被执行人许福华作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人许福华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1728号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑林华二〇一九年十月十四日书记员  张之星
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1060号申请执行人：李战军,男,1979年1月16日出生。被执行人：梁峰,男,1981年7月10日出生。本院在执行申请执行人李战军与被执行人梁峰合同纠纷一案中，经查，被执行人梁峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁峰的银行存款25000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十月十日书记员  颜则娟
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行终83号上诉人（一审原告）王继芹，女，1954年10月2日出生，满族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人张珍忠，男，1954年1月9日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人张兆科，男，1952年9月13日出生，汉族，现住辽宁省凤城市。被上诉人阜新蒙古族自治县公安局（以下简称阜蒙县公安局），地址阜蒙县民主路**。法定代表人宋广和，系该局局长。行政机关负责人于方，系该局纪委书记。委托代理人邹艳鹏，系该局法制大队工作人员。委托代理人高恩华，系该局工作人员。被上诉人阜新市公安局，地，地址阜新市细河区龙城路**/div>法定代表人邵希默，系该局局长。委托代理人周起鑫，系该局法制支队工作人员。上诉人王继芹因治安行政处罚及行政复议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921行初4号行政判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王继芹及委托代理人张珍忠、张兆科，被上诉人阜蒙县公安局行政机关负责人于方及委托代理人邹艳鹏、高恩华，被上诉人阜新市公安局委托代理人周起鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，原告系阜蒙县伊吗图镇周家街村村民。2018年9月27日，阜蒙县公安局伊吗图公安派出所在工作中得到线索：伊吗图镇周家街村村民王继芹带领三名民办老师到辽宁省教育厅上访，现已回到家中。被告阜蒙县公安局经初查后于次日将该案立为治安案件。2018年9月28日，被告阜蒙县公安局作出阜（县）公（治）行罚决字[2018]1221号行政处罚决定书。原告不服，向阜新市公安局申请行政复议。阜新市公安局于2018年11月15日受理。2018年12月6日，被告阜新市公安局作出阜公复决字[2018]43号行政复议决定书。同日，向原告送达。原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，被告阜蒙县公安局作为公安机关对本辖区内的违反治安管理的行为有权在查清事实的基础上依法作出处理。被告阜蒙县公安局在立案后展开调查，并在全面收集证据，充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上，结合询问笔录等证据作出对原告的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告阜新市公安局作出的行政复议决定亦符合法律规定。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王继芹的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。宣判后，一审原告王继芹不服，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人是一名民办教师，由于民办教师相关待遇地方政府不作为、乱作为，得不到公平公正的解决，上诉人和广大民师为了维护合法权益，要求地方政府落实，然而地方政府不但不给解决，反而对民师上访千方百计地稳控和打压、堵截，甚至拘留，严重侵犯了上诉人的合法权益和身心健康。阜新市公安局不尊重原告的复议请求和所作出的事实与理由，偏听阜蒙县公安局的一面之词，轻易下发了维持原处罚决定的行政复议决定书，严重地侵害了上诉人的合法权益。特诉至中级人民法院，请求支持上诉人的请求。上诉请求：1.撤销阜蒙县公安局作出的阜（县）公（治）刑罚决字[2018]1221号行政处罚决定书及阜公复决字[2018]43号阜新市公安局行政复议决定书，并撤销阜蒙县人民法院（2019）辽0921行初4号行政判决书发回重审或改判；2.赔偿处罚期间给上诉人造成的一切物质经济损失及精神抚慰金30万元；3.向原告赔礼道歉，并在辖区内消除影响恢复名誉；4.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。二被上诉人二审答辩意见与一审一致。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚，故被上诉人阜蒙县公安局具有对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织作出行政处罚的法定职权。被上诉人阜蒙县公安局提供的证据，能够证明上诉人王继芹扰乱行政机关正常单位秩序的事实，被上诉人阜蒙县公安局给予上诉人王继芹行政处罚并无不当。被上诉人阜新市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律及结果正确，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王继芹负担。本判决为终审判决。审判长  焦海龙审判员  鹿金山审判员  吴 晖二〇一九年十月二十三日书记员  乔方正
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3325号原告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪五村**。统一社会信用代码：916200002244639952。法定代表人：王春景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，甘肃得舍律师事务所律师（实习）。被告：甘肃丽新房地产开发有限公司，住所地榆中县来紫堡乡方家泉村大青山**。统一社会信用代码：91620123695617444A。法定代表人：李骏飞，系该公司董事长。原告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）与被告甘肃丽新房地产开发有限公司（以下简称丽新公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃二建委托诉讼代理人石怀珊到庭参加诉讼，被告丽新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃二建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程保证金300000元，；2.判决被告向原告支付利息72285元（暂计算至2019年7月1日），并由被告承担自2019年7月1日起至保证金全部还清时的利息；3.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2013年10月24日，原告为承揽被告的“紫金商业广场”工程项目，按照其要求委托原告公司会计向被告支付了800000元工程保证金，被告向原告出具了收款收据。但被告并未按照约定将工程发包给原告。由原告要求被告退还保证金，经多次催要，被告于2014年5月30日向原告退还500000元保证金，尚欠300000元保证金至今未退还。依据相关法律规定，被告应该向原告支付因欠款而产生的同期同类贷款利息。被告丽新公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，甘肃二建为承揽到丽新公司的工程项目，向丽新公司支付了800000元工程保证金，丽新公司向其出具收款收据。后因丽新公司未将工程发包给甘肃二建，在甘肃二建的多次催要下，丽新公司于2014年5月30日向原告退还500000元保证金，剩余300000元保证金至今未退还。本院认为,甘肃二建基于与丽新公司订立建设工程施工合同的意愿，向丽新公司缴纳履约保证金800000元，后双方实际并未订立合同，甘肃二建也未分包丽新公司的工程项目，故丽新公司取得保证金失去合法根据，应将保证金退还甘肃二建。丽新公司在退还500000元保证金后，剩余300000元保证金至今未予退还，故对原告要求其退还保证金并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃丽新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告甘肃第二建设集团有限责任公司保证金300000元及利息72285元，共计372285元；二、驳回原告甘肃第二建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3442元（已减半收取），由被告甘肃丽新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十月十五日书记员  王艳霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3943号之五申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：孙延国，男，1970年7月19日出生，汉族，住冠县。在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙延国借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人孙延国名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙延国名下的银行存款3600000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执3738号之一申请执行人尹鑫博，男，1983年3月6日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被执行人崔振贵，男，1956年1月27日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人尹鑫博与被执行人崔振贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初4542号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人崔振贵与李福荣共同所有的位于通辽市科尔沁区霍林办事处三合小康新村XX室、建筑面积为XX平方米、产权证号为xxx号房屋。二、查封、扣押被执行人崔振贵所有的蒙Gxxxxx号宝马牌机动车、辽Axxxxx号雅阁牌机动车。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年十月十一日书记员 孙小龙