河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2234号上诉人（原审被告）：漯河市鑫利养殖有限公司。住所地：漯河市舞阳县章华乡岭张村。法定代表人：谢宁博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐慧霞，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵荣华，男，1975年3月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。原审被告：邢殿利，男，1973年2月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人漯河市鑫利养殖有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人赵荣华、原审被告邢殿利民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫利公司的委托诉讼代理人徐慧霞、被上诉人赵荣华的委托诉讼代理人柴伟东、原审被告邢殿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫利公司上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2019）豫1104民初2812号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，借款合同未实际履行。原审判决认定2017年7月1日至10月1日上诉人与被上诉人及原审被告发生借款关系与事实不符，从庭审查明事实及被上诉人所提交的证据可以看出，2017年7月1日至10月1日双方虽签订了借款担保合同，但无实际发生借款关系，被上诉人未在此期间履行借款合同支付义务，根据《担保法》规定，主合同未实际履行，担保人不承担保证责任。另外，由于被上诉人邢殿利未出庭应诉，关于2014年12月11日被上诉人与邢殿利之间的借贷是否履行仍不清楚，宋丽娜本人未出庭是否与本案有关尚不清楚，因此原审查明事实不清。二、该担保合同无效上诉人公司并无对外担保的相关事实，也从未召开股东会决议商讨对外担保的事实，被上诉人也未提供上诉人公司人员参与该担保签字的相关证据，根据《公司法》规定，该担保行为系无效。三、原审判决认定数额失实。根据一审查明的事实，原审被上诉人仅提交了392000元的转账凭据，对余款8000元并无提供相应的证据，对其陈述现金交易没有原审被告邢殿利的认可，故应依法不予支持。四、本案利息依法不予支持。本案民间借贷数额较大，系职业放贷，根据最高人民法院相关司法解释精神，被上诉人行为已违反金融秩序，且其本人也没有取得金融许可资质，系以高息放贷为目的营利，因此本案借贷利息应依法不予支持，或仅予支持其相应的银行同期贷款利率。赵荣华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人漯河市鑫利养殖有限公司（以下简称鑫利公司）上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案借款发生时间在2014年12月11日，三方当事人约定的借款时间到期后不能偿还，经协商于2017年7月1日重新办理了借款/担保合同并约定了相关合同条款。协议第一条约定的内容为甲方愿出借给乙方人民币肆拾万元整(小写400000元)，2014年12月11日已通过邢殿利建行62×××87账户收到转账金额39.2万元，收到现金0.8万元”，协议内容是三方当事人已签字并盖章确认借款金额为40万元，并已认可收到转账金额39.2万元，收到现金0.8万元，答辩人在一审中提供了相关银行转账凭证。上诉人鑫利公司上诉称借款合同未实际履行和原判决认定数额失实与事实不符。二、上诉人鑫利公司上诉称公司对外担保没有召开股东会议决议商讨对外担保的事实，认为该担保行为无效的理由不成立。答辩人认为鑫利公司在借款/担保合同上连带责任保证人上一栏上盖章为借款人邢殿利提供担保，是三方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上确立合同关系的，合同约定的内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定。本案中没有证据证明违反了《合同法》第五十二条合同无效的法定情形，鑫利公司在本案中提供担保是否经过股东会或董事会决议系其内部管理及其决议程序问题，不得约束第三人，也不影响其对外担保责任的承担，认定担保合同无效，也不利于维护合同的稳定和交易的安全。2019年3月7日贵院作出的(2019)豫11民终123号民事判决书中，本院认为2017年4月17日鑫利公司为邢殿利向原告赵固借款100万元和50万元提供的担保，在邢殿利不能清偿到期债务的情况下，一审法院根据赵固的诉请，判决鑫利公司承担连带还款责任并无不当。二审判决结果“驳回上诉，维持原判”。由此证明本案中鑫利公司为邢殿利向赵荣华的借款40万元及利息提供担保，印章真实，内容合法有效，属于有效担保合同，一审判决鑫利公司承担连带清偿责任有法律事实和法律依据。邢殿利辩称同意上诉状意见。赵荣华向一审法院起诉请求：被告邢殿利从2015年5月11日起按月息2分偿还400000元借款本息，被告漯河市鑫利养殖有限公司承担连带清偿责任，诉讼费二被告承担。一审法院认定事实：原告赵荣华以甲方（出借人）身份，与被告邢殿利为乙方(借款人)、被告漯河市鑫利养殖有限公司为丙方（连带责任保证人），签订《借款/担保合同》，约定甲方出借给乙方40000元，2014年12月11日已通过被告邢殿利建行的账户收到转账392000元，收到现金8000元。借款期限3个月（2017年7月1日至10月1日），利率为月息三分，保证期间两年等条款。该合同第六条约定通过甲方所在地法院诉讼，相关法律文书确认送达给乙丙方地址为舞阳县章化乡岭张村(漯河市鑫利养殖有限公司)。该合同打印签订日期是2017年7月1日，原告赵荣华与被告邢殿利分别在甲乙方签名，被告漯河市鑫利养殖有限公司在丙方处书写其单位名称后加盖公章。被告邢殿利在漯河市鑫利养殖有限公司书写其单位名称后签名并书写2017、7、3。原告赵荣华当庭提供其按该合同约定向邢殿利建行的账户查询记录，用于证明其通过宋丽娜账户于2014年12月11日向被告邢殿利转款392000元。原告赵荣华要求被告从2015年5月11日起按月息2分偿还借款利息。一审法院认为：原告赵荣华诉求二被告偿还其借款400000元及利息，提供了其与二被告签订的《借款/担保合同》和转款记录材料，用于证明原、被告对2014年12月11日借款400000元的重新约定，对原告诉求被告偿还借款400000元并按月息2分计息的诉求，本院予以支持。对原告要求被告从2015年5月11日起付借款利息，仅有原告赵荣华陈述，而没有提供相应的证据支持，对原告该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告邢殿利于本判决生效后十日内偿还原告赵荣华借款400000元及利息（利息按月息2%从2017年7月2日起计算至该款偿付之日止）；二、被告漯河市鑫利养殖有限公司承担连带清偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告邢殿利负担，被告漯河市鑫利养殖有限公司承担连带清偿责任。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是鑫利公司是否应承担担保责任，借款本息应当如何认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，当事人三方于2017年7月1日签订借款担保合同，合同明确涉案的400000元是2014年12月11日转账392000元，8000元现金，有银行转账记录在卷佐证，鑫利公司上诉称合同未履行的理由不能成立。借款担保合同上鑫利公司在担保人处加盖了公司印章，鑫利公司上诉称未经过公司股东会决议进行担保，担保无效。因鑫利公司是否召开股东会商讨对外担保事宜系其公司内部管理的行为，并不影响其对外担保责任的承担，合同加盖了鑫利公司印章，出借人有理由相信鑫利公司进行担保意思表示真实，故鑫利公司的担保有效。鑫利公司上诉称赵荣华系职业放贷人，但未举证证明，且赵荣华主张月息2分于法有据。综上所述，上诉人漯河市鑫利养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人漯河市鑫利养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月二十八日书记员 赵秋玲