wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1463号原告（反诉被告）：周常玉。被告（反诉原告）：甘肃陇上行旅游客运有限公司。委托诉讼代理人:孙旭杰，该公司员工。被告：沈延锋。共同委托诉讼代理人：刘宏强，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告（反诉被告）周常玉与被告（反诉原告）甘肃陇上行旅游客运有限公司、沈延锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周常玉，被告（反诉原告）甘肃陇上行旅游客运有限公司、沈延锋及共同委托诉讼代理人刘宏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告违约，向原告赔偿经济损失200000元。2、判令被告履行合同，将车交付原告继续经营。3、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告与被告达成协议，原告认购被告车辆，以被告名义对外经营。同月中旬原告向被告支付款项109000元。同年5月3日，被告将客车交付于原告，但因被告当时无法办理合法的经营手续，致使该客车在被告处闲置8个月，直至2018年2月8日被告方才取得该客车经营手续，由此造成原告经济损失达160000元。并且，在原告经营过程中，被告无故扣押原告的运营车辆，在被车辆运营部门查扣该客车时，被告不作为，不积极处理，致使原告无法运营。经原告多次要求被告赔偿损失，同时要求被告处理该客车被扣押事宜，但均遭被告拒绝。现原告向人民法院依法提起诉讼，望法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除反诉原告与反诉被告签订的《车辆经营合同》；2、请求人民法院依法判令反诉被告支付经营服务费5700元，安全专项基金10000元，反诉原告垫付的车辆保险费40545.71元；3、请求人民法院判令反诉原告垫付车辆在反诉被告占用使用期间的处理违章的费用2000元，车辆维修费用2210元，车辆二级维护检测费用400元，车辆审验检测费用640元，处理该车事项人工误工费用600元，及给反诉原告造成的营业损失22000元；4、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年1月1日，反诉原告与反诉被告签订了《车辆经营合同》，合同约定，反诉被告拥有反诉原告车辆经营权，实际营运权归反诉原告所有，运营车辆车牌号为甘Ａ×××××.反诉被告需向反诉原告每年交纳经管管理费3800元，安全专项资金10000元，养路费、运管费、车辆维修、车辆保险费、违章违纪等费用由反诉被告承担，并对违约责任和争议管辖等进行了约定。合同签订后，反诉原告依约将车辆交付反诉被告经营，反诉被告在车辆经营期间严重违反合同约定，伪造公司印章、营业执照以及授权委托书补办汽车牌照，违章运营，拒不服从反诉原告管理，严重违反规章制度和合同约定，且拒不改正。反诉原告垫付了相关费用后，反诉被告拒不支付上述费用。现反诉被告的上述行为严重违反合同约定，侵害反诉原告合法权益，给反诉原告生产经营造成严重经济损失，故原告依法提起反诉，请求人民法院支持反诉原告的全部诉讼请求。经庭审举证，双方当事人对证据进行质证认证，争议的焦点如下：被告甘肃陇上行旅游客运有限公司（反诉原告）辩称：原告（反诉原告）2018年1月1日与该公司签订《客运买卖合同》从该公司认购车辆，根据榆中县人民法院生效的（2019）甘0123民初1187号民事判决书中确认，被告沈延锋贷款购买的车辆（车牌号甘Ａ×××××）登记已为该公司所有，原告周常玉对该车辆只有经营权，并每年向该公司交纳经营管理费等费用13800元。该公司并未收到原告周常玉支付的车款109000元，是由沈延锋给该公司贷款，周常玉给沈延锋支付相关费用。故该公司与周常玉不存在买卖合同关系，原告周常玉违反营运规定，该车辆被运管处扣押交该公司，因该车所有权属于该公司，而周常玉只有经营权，故周常玉所称的经济损失无依据，请求驳回原告周常玉的诉讼请求，解除该公司与周常玉《车辆经营合同》。被告沈延锋辩称：原告周常玉实际经营车辆挂靠在甘肃陇上行旅游客运有限公司，原告周常玉因违反经营规定车辆被扣，交给甘肃陇上行旅游客运有限公司，造成的损失应由周常玉个人承担。原告周常玉称已将购买车款109000元交给被告甘肃陇上行旅游客运有限公司，要求继续履行合同，将车交给其继续经营。本院认为,原告周常玉与被告甘肃陇上行旅游客运有限公司《车辆买卖合同》真实有效，购车款是否直接交给被告甘肃陇上行旅游客运有限公司证据不足，由于原告（反诉被告）周常玉自己违规造成车辆被扣，故造成的损失按购车合同约定应当自己承担。在审理中，被告方（反诉原告）也提出被罚款造成了损失，但双方都未提供相应的证据进行佐证，故本案事实不清，证据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：一，驳回原告（反诉被告）周常玉的诉讼请求。二，驳回被告（反诉原告）甘肃陇上行旅游客运有限公司的诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告周常玉承担。反诉费951元，减半收取475元，由被告甘肃陇上行旅游客运有限公司承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇一九年十月二十一日书 记 员  王海燕
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1055号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人徐念，男，1994年2月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省洪湖市。2019年6月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月12日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 被告人敖复军，男，1993年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省随县。2019年6月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月12日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕946号起诉书指控被告人徐念、敖复军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王昱入出庭支持公诉。被告人徐念、敖复军到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年5月16日6时许，被告人徐念、敖复军在本市青羊区昭忠祠街100号3楼“光年网咖”，趁被害人衡某熟睡之机，由敖复军望风，徐念盗走衡某放在电脑桌上充电的一部华为Ｍａｔｅ20手机（经鉴定价值3000元）后逃离。同日9时许，二人来到本市成华区店铺将该手机销赃，所得赃款1020元被二人耗用。 2019年6月6日，被告人徐念、敖复军在本市锦江区大慈寺路22号被民警挡获。 被告人徐念对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人敖复军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人敖复军的亲属赔偿了被害人衡某1500元，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人徐念、敖复军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐念、敖复军犯盗窃罪，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人敖复军的亲属赔偿了被害人衡某1500元，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐念犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年6月7日起至2020年1月6日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人敖复军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年6月7日起至2019年12月6日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十月十六日 书记员 罗国碧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4995号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘云昆，男，汉族，1972年12月2日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告刘云昆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告刘云昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金人民币19910.71元、利息人民币2831.66元、逾期还款违约金人民币1146.74元、手续费人民币353元，共计欠款人民币24242.11元，并支付自2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费人民币1300元（上述金额共计人民币25542.11元；）3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告向原告农业银行昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已经告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘云昆未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。第二组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。欲证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向农业银行昆明分行申请金穗贷记卡，后经审批原告向被告发放了贷记卡。第三组证据：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。欲证明：该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定。第四组证据：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份。欲证明：该章程对贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了约定。第五组证据：欠款证明一份。欲证明：截止至起诉日被告所欠金额。第六组证据：交易信息一份。欲证明：被告对贷记卡的使用情况。第七组证据：律师费发票。欲证明：原告为主张债权所主张的本案律师费为人民币1300元。被告刘云昆未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年4月4日，被告刘云昆（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××08的信用卡，被告刘云昆将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年1月3日，被告刘云昆欠原告信用卡本金人民币19910.71元、利息人民币2831.66元、逾期还款违约金人民币1146.74元、手续费人民币353元。原告于2019年5月7日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告刘云昆向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告刘云昆未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币19910.71元、利息人民币2831.66元、手续费人民币353元，并支付自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的被告支付截至2019年1月3日的逾期还款违约金人民币1146.74元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，且原告未提交证据证明其与被告就逾期违约金的收取达成了合意，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因其诉请不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云昆于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币19910.71元、利息人民币2831.66元、手续费人民币353元，并支付自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告刘云昆于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币439元由被告刘云昆承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  赵远青人民陪审员  周庆德二〇一九年十月二十八日书 记 员  李林燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3625号之一申请执行人台州银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区府山西路295号，组织机构代码:MA28845Y2。法定代表人戴霞飞。被执行人蒋丽红，女，1970年7月25日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人王华良，男，1966年2月27日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人沈玉芹，女，1971年10月12日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人台州银行股份有限公司绍兴分行与被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹支付申请执行人借款本金249768.06元，并支付自2018年3月21日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3647元，诉讼费2785元。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2019年7月30日轮候查封被执行人蒋丽红名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××机动车二辆，期限为二年，因系轮候查封，故在本案中暂无法处置。截止到2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人蒋丽红、王华良、沈玉芹金融借款合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3625号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月二十一日书记员  王玲玲
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执571号之七申请人：蔡硕泉，男，汉族，住平原县。被执行人:朱文虎，男,汉族,住平原县。本院在申请执行人蔡硕泉与被执行人朱文虎借款合同纠纷一案中于2019年06月25日冻结了被执行人朱文虎在中国建设银行账户内存款人民币135.21元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱文虎在中国建设银行账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月二十一日书记员  白华鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2058号申请执行人：叶帮华，女，汉族，1963年8月9日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：黄华，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司，住所地荣昌区清升镇三层岩村，统一社会信用代码91500226660876235R。法定代表人：黄华。申请执行人叶帮华与被执行人黄华、重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2016）渝0153民特7号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币160000元并承担本案执行申请费2300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人黄华所有的五十铃牌车辆一辆，但未能实际控制；因被执行人黄华在本院涉及多案，在（2018）渝0153执恢309号一案中，本院依法冻结被执行人黄华在重庆市荣昌区社家坝煤焦有限公司39.352%的股权，经过司法拍卖最后成交价为4204300元，扣除辅助机构等费用外剩余案款4123665.60元，因另案中申请人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司首轮保全该股份，应予以多分，最后剩余案款3711299.04元，本案按比例分配到位金额13675元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明，且该公司已倒闭。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的160000元，执行到位标的13675元，未执行到位标的146325元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2058号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十月二十八日书记员  王化梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2139号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：成都市青白江区罗汉山极憩公墓开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区清泉镇太平村10组。 代表人：郑碧芳。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽久，男，1953年10月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区，单位推荐公民。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：邱广福，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：张宏志，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都市青白江区罗汉山极憩公墓开发有限公司（以下简称极憩公司）因与被申请人邱广福公司证照返还纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13914号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 极憩公司申请再审称，（一）郑碧芳被选举为法定代表人符合公司法和极憩公司章程规定。1．2017年12月14日，极憩公司召开股东大会并经公证处全程公证对选举执行董事进行了表决，该表决获得了代表100％表决权的股东通过，符合公司法和极憩公司章程的规定，应属合法有效。该次股东会决议免去了邱广福执行董事及法定代表人的职务，选举了郑碧芳为新的执行董事及法定代表人。2.邱广福作为极憩公司执行董事召集和主持股东会属于程序性的权利，其单方面辩称“该会议并不是由其召集和主持，程序上违法”，从而主张郑碧芳不是新任法定代表人。股东会召集程序上即使有瑕疵根据公司法的规定并不影响股东会决议的效力，即使应当撤销，也只是股东才有权利自该决议作出之日起60日内提起撤销之诉，而本案中各股东至今仍未提起撤销该股东会决议的内容，更进一步证明郑碧芳为新任法定代表人。况且，邱广福作为原法定代表人，其身份本身即通过伪造股东大会决议非法手段获取，所以，2017年12月14日的股东会才有代表100％股权的全体股东召集、主持并表决免去邱广福法定代表人和选举郑碧芳为新法定代表人。3．即使银汾公司支持邱广福为法定代表人，也不影响郑碧芳为公司法定代表人身份。银汾公司支持邱广福的《说明》，其并非股东会决议，并不符合公司法和极憩公司章程规定的股东会召集程序、议事方式、表决程序、表决权比例以及股东会决议，其并非一份新的股东会决议，依法不具有否认2017年12月14日股东会决议的法律效力和改选新的法定代表人的法律效力；从证据形式而言，该说明系证人证言，应当出庭接受当事人和法庭的询问、质证，但银汾公司并没有出庭作证，依法不具有证据的三性。但一审、二审法院却将该说明作为认定案件事实的依据，不当。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第五十条第二款规定，郑碧芳作为新的法定代表人，有权代表公司提起诉讼。（三）股东会决议效力的认定并非只有在确认之诉中作出。一、二审法院仅凭工商未办理登记认定郑碧芳不是法定代表人，从而认为没有诉讼主体资格，不符合法律规定。因此，极憩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是郑碧芳能否代表极憩公司提起本案诉讼。极憩公司于2017年12月14日召开股东会，形成决议罢免了邱广福的法定代表人身份，选任郑碧芳为极憩公司法定代表人，但并未变更工商登记。邱广福二审提交的2018年9月4日极憩公司股东会决议则明确继续维持邱广福法定代表人地位。以上两份股东会决议关于公司法定代表人的选任相互冲突。对于该两份股东会决议的抗辩，邱广福主张前一份股东会决议并非执行董事召集，程序违反公司章程规定而无效；极憩公司则认为后一份股东会决议召集程序不合法，参加人数不够，属于无效决议。本院认为，本案法律关系为公司证照返还纠纷，而涉及的问题是郑碧芳能否代表极憩公司提起本案诉讼为前提条件，鉴于存在两个股东会决议对选任法定代表人存在冲突的情况下，应首先确定两个股东会决议的效力，在没有确定股东会决议效力的情况下，法院无法认定郑碧芳能够代表极憩公司提起本案诉讼。因此，一、二审驳回极憩公司的起诉并无不当。 综上，极憩公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市青白江区罗汉山极憩公墓开发有限公司的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  谭 凌 二〇一九年十月二十九日 书记员  卫 威
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执930号申请执行人尚小慧，女，汉族，1978年3月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人逯岩，男，汉族，1984年10月28日出生，住河南省长垣县浦东区。申请执行人尚小慧申请执行被执行人逯岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初3526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币124482元及利息，现已执行到位12452.58。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月30过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年7月29日、2019年9月23日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，名下有车辆，暂无车辆、证券、工商登记等信息。3、本院于2019年8月27日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令；于2019年10月15日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人逯岩名下银行账户采取冻结措施，并分别对被执行人逯岩名下的招商银行、中国农业银行、河南省农业信用联社及网络资金账户采取扣划措施。共计执行到位12452.58元，已向申请执行人尚小慧进行发放。被执行人逯岩其余账户余额不足以清偿债务。5、本院通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人逯岩名下登记有车牌号为豫Ｇ×××××号比亚迪牌汽车一辆，本院于2019年5月8日向相关车辆管理机关送达执行裁定书及协助执行通知书，但因该车辆已达报废标准，未能成功查封该车辆。6、本院于2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统向被执行人逯岩户籍所在地发起委托，查询其名下不动产登记情况，暂未发现有其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人的其他财产线索及人身线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十三日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5919号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。统一社会信用代码91320322836865151N。 负责人：巩尊敬，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：王永，男，1970年2月25日出生，汉族，该行个人贷款部客户经理，住沛县。 被告：彭龙超，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：魏中连（系彭龙超之妻），女，1969年2月10日出生，汉族，居民，沛县。 被告：唐金保，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：魏忠秋（系唐金保之妻），女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县农行）与被告彭龙超、魏中连、唐金保、魏忠秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告沛县农行的委托诉讼代理人王步蔼、王永到庭参加诉讼，被告彭龙超、魏中连、唐金保、魏忠秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告（截止2019年8月27日）偿还原告逾期贷款本金119968.54元，逾期贷款利息94.25元，合计120062.79元；2019年8月27日以后的利息、违约金等按照合同据实计算至还清为止；2.诉讼费、律师费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日被告彭龙超作为借款人，其他三被告作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号32020120180123974，2018年6月26日办理了借款12万元，用于购买饲料等，借款期限1年。借款期限自2018年6月26日至2019年6月25日，借款利率5.655%。逾期利率8.4825%。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务。 被告彭龙超、魏中连、唐金保、魏忠秋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告沛县农行围绕诉讼请求提交证据，因被告彭龙超、魏中连、唐金保、魏忠秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下： 2018年5月20日，被告彭龙超向原告提起农户小额贷款业务申请，申请贷款额度12万元,贷款期限12个月。 2018年6月25日被告彭龙超作为借款人，经担保人魏中连、唐金保、魏忠秋担保与原告沛县农行签订编号为32020120170219214号《农户贷款借款合同》一份，约定被告彭龙超向原告申请借款壹拾贰拾万元，借款期限12月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为购饲料等；借款提取及还款账号62×××72；借款执行固定利率；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。 合同还对其他内容作了约定。 被告彭龙超在借款人处签字捺印，被告魏中连、唐金保、魏忠秋在担保人处签字捺印。另查明，被告彭龙超、魏中连系夫妻关系，被告唐金保、魏忠秋系夫妻关系。 2018年6月26日原告向被告彭龙超发放贷款12万元，借款到期日为2019年6月25日，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%。 借款发放后，被告彭龙超偿还部分借款本息。截至2019年8月27日，尚欠原告借款本金119968.54元，利息94.25元，之后各被告均未还款。 本院认为，被告彭龙超、魏中连、唐金保、魏忠秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。涉案《农户贷款借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款义务，被告彭龙超应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。根据原告的陈述及提供的证据可以证实，被告彭龙超尚欠原告借款本金119968.54元及利息未偿还，对原告要求被告彭龙超偿还借款本金119968.54元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告魏中连、唐金保、魏忠秋自愿为借款提供保证，原、被告双方对保证方式、保证期限、保证范围均进行了明确约定，且上述债务尚在保证期内，因此被告魏中连、唐金保、魏忠秋应对上述债务承担连带偿还责任。被告魏中连、唐金保、魏忠秋承担保证责任后，有权向被告彭龙超追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭龙超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金119968.54元及利息（截至2019年8月27日利息为94.25元，之后利息按合同约定据实计算至借款本息清偿之日止）； 二、被告魏中连、唐金保、魏忠秋对上述债务承担连带保证责任。被告魏中连、唐金保、魏忠秋承担保证责任后，有权向被告彭龙超追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，减半收取计1351元，由被告彭龙超、魏中连、唐金保、魏忠秋负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇一九年十月三十日 书记员  李 蕊
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执735号之一被执行人秦某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2019年4月19日生效的（2019）晋0821刑初105号刑事判决书，向被执行人廉某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某名下银行存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张伟二〇一九年十月二十三日书记员  郭媛
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1103号申请执行人：娄星范，住长春市二道区被执行人：长春市大环房地产开发公司，住所地长春市大经路被执行人：吉林省金科投资有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街繁荣小区被执行人：徐波，住长春市二道区本院于2017年5月18日立案执行娄星范与长春市大环房地产开发公司、吉林省金科投资有限公司、徐波建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）吉民提字第94号民事判决书，被执行人长春市大环房地产开发公司、吉林省金科投资有限公司、徐波应缴纳标的428635.2元及利息。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年十月三十日书记员  钱 程
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保791号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：唐胜，男，1977年出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐胜在金融机构的存款50000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐胜在金融机构的存款50000元，期限为1年。 案件申请费520元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月二十二日 书记员 雷诗婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14864号 原告：戴胜洪,女,汉族,1973年6月13日生,个体工商户,户籍地临沂市兰山区,住临沂市兰山区。 被告：于殿举，1987年9月13日出生，男，汉族，住山东省兰山区。 原告戴胜洪与被告于殿举买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴胜洪到庭参加诉讼，被告于殿举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴胜洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款14200元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月19日,被告从原告处购买透明颗粒2吨,共计14200元,被告以暂无能力付款为由,出具欠条一份,载明欠14200元整。后原告多次催要,被告均拒绝支付,为维护原告合法权益,特依法提起诉讼 被告于殿举未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、收到条一份，证明被告收到原告塑料颗粒2吨，总计价值14200元。被告于殿举经本院合法传唤，未到庭对原告的上述证据进行质证，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告于殿举未向法庭提交证据。 根据庭审审查情况及原告提交的证据本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，2019年7月19日，被告于殿举向原告购买塑料颗粒2吨，每吨价格7100元，共计14200元，被告于殿举为此向原告出具收到条一份。后因该笔货款未获清偿，原告于2019年9月9日诉至本院要求被告偿还欠款14200元及利息。 本院认为，被告于殿举向原告戴胜洪购买塑料颗粒，共计欠款14200元，有原告提交的被告书写的收到条予以证实，本院予以认定，被告于殿举负有偿还上述货款的民事责任。 关于原告主张的利息，本院酌定自原告起诉之日即2019年9月9日起按年利率6％予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告于殿举于本判决生效之日起十日内偿付原告戴胜洪塑料颗粒款14200元及利息（以14200元为基数，自2019年9月9日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元减半收取78元，由被告于殿举负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年十月十八日 书记员  崔 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7444号 原告：南宁市东营美志木业有限公司，住所地南宁市吴圩镇吴圩社区美志坡。统一社会信用代码：91450100664827334Q。 法定代表人：周黎明，总经理。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被告：李宝佃，男，1977年11月8日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告南宁市东营美志木业有限公司（以下简称东营美志公司）与被告李宝佃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告东营美志公司的委托诉讼代理人甘海杰，到庭参加诉讼。被告李宝佃本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东营美志公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款94825元；2.被告向原告赔偿经济损失7175元（以94825元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起计至被告清偿货款之日止，暂计至2019年3月31日）；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费。事实与理由：原告与被告长期存在生意合作关系，被告向原告购买木材板料。经对账，截至2017年6月16日，被告欠原告货款94825元。被告向原告出具《欠条》，承诺于2017年12月30日前付清货款。期限届满后，虽经原告多次催促，但被告未履行付款义务。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李宝佃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付货款并赔偿损失有何事实与法律依据？ 经审理查明：2017年6月16日，被告李宝佃向原告出具《欠条》记载：被告欠原告货款94825元，于2017年12月30日付清。 另查明：诉讼过程中，原告东营美志公司作为申请人，以被告李宝佃作为被申请人，向本院提出财产保全申请。2019年9月25日，本院作出（2019）桂0105民初7444号民事裁定：以102000元为限，查封被申请人李宝佃名下财产。原告因本案财产保全而向中国平安财产保险股份有限公司购买平安诉讼财产保全责任保险。原告因此支出财产保全费1030元、诉讼财产保全责任保险费1000元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告间未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的债权债务凭据上明确记载为“货款”，故可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。 买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。根据被告出具的《欠条》，被告应于2017年12月30日前向原告支付货款94825元，现已超期，被告未到庭答辩并举证证明已向原告支付货款的，被告应向原告支付货款94825元。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告关于经济损失的主张，实为利息损失，该主张合法有据，本院予以支持。对于利息损失的起算点，原、被告双方约定的付款期限至2017年12月30日届满，现原告主张自2018年1月1日开始起算利息损失的，合法有据，本院予以支持。 对于利息损失的利率标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张按照年利率6%计算利息损失，并未超过按照中国人民银行同期贷款基准利率加算罚息后的利息标准，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝佃向原告南宁市东营美志木业有限公司支付货款94825元； 二、被告李宝佃向原告南宁市东营美志木业有限公司支付逾期付款利息损失（计算方式：以94825元为基数，按照年利率6%进行计算，自2018年1月1日起计至被告付清货款之日止）。 案件受理费1170元、财产保全费1030元、诉讼财产保全责任保险费1000元，合计3200元，由被告李宝佃负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 路 纳 二〇一九年十月三十一日 书记员 覃桂柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执1338号之一申请执行人程桂枝,女性,乐陵市城区。被执行人王东军，乐陵市市中街道办事处赵胡同村。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2019)鲁1481执1338号之一裁定书，于2019年10月29日向被执行人王东军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东军在山东省农村信用社联合社91×××94账户内存款人民币143076.0元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇一九年十月二十九日书记员  崔晓凤
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3196号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：王云波，女，1978年3月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：梁冰，男，1980年6月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王云波、梁冰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王云波、梁冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云波、梁冰立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金669790.95元及暂计算至2019年10月21日的利息40648.09元、罚息96786.45元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年11月7日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王云波、梁冰签订了《综合授信合同》，合同约定最高授信额度人民币67万元，使用期限12个月，自2017年11月7日至2018年11月7日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告违约的，原告有权要求被告提前清偿并承担原告为行使权利而支付的费用，包括诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年10月21日，被告尚欠原告贷款本金669790.95元、利息40648.09元、罚息96786.45元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 王云波、梁冰均未到庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2017年11月7日，被告王云波、梁冰与原告签订《综合授信合同》及《借款支用申请书》，合同约定被告向原告申请贷款67万元，借款期限2017年11月73日至2018年11月7日，借款用途经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，合同贷款利率按立即调整方式。本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮100%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期还本。该合同第18条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2017年11月23日，原告依合同约定放款，借款金额67万元，贷款发放日借款凭证约定的借款年利率为8.7%。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告王云波、梁冰签订的《综合授信合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王云波、梁冰于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金669790.95元、截至2019年10月21日的利息40648.09元、罚息96786.45元和2019年10月22日至实际给付之日止的罚息（以本金669790.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%后再上浮50%计算）； 二、被告王云波、梁冰于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11290元、保全费4265元、公告费560元，由被告王云波、梁冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7956号 原告：龙岩市凌兴贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙潭村海西汽贸交易城A2号楼1-6号，统一社会信用代码9135080079379281XQ。 法定代表人：苏亮清，经理。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 被告：张昌和，男，1989年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：黄丽玲，女，1989年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告龙岩市凌兴贸易有限公司与被告张昌和、黄丽玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告龙岩市凌兴贸易有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许龙岩市凌兴贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费837元、减半收取为418.5元，由龙岩市凌兴贸易有限公司负担。 审判员 章   华 二〇一九年十月三十一日 书记员 饶珊(代)
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2903号 申请执行人：胡红兵，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王兴春，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：方伟，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市滨湖新区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王兴春、方伟信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）共同偿还申请执行人借款本金320000元及利息30840元（利息暂计算至2018年1月17日，之后利息以借款本金32万元为基数，自2018年1月18日起按照年利率24%计算至款清日止）；（2）支付申请执行人律师费5000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费3335元、执行费5288元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行。本院向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，查询到被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初301号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋家顺
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2547号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段414号。法定代表人：关立群，男，该单位理事长。委托代理人：张轩铭，男，该单位富民信用社主任。被告：马德江，女，1971年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：那华利，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告马德江、那华利金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马德江、那华利的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1310元，由原告富锦市农村信用合作联社负担。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年十月三十日书 记 员  张 宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋文立，男，1990年6月16日出生，住所地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋文立信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋文立归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币85,993.02元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蒋文立在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计85,993.02元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执599号申请执行人：蒋普杰，女，现住辽宁省本溪市。被执行人：王文安，男，现住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市清松绿化工程有限公司，住所地吉林省舒兰市。申请执行人蒋普杰与王文安、舒兰市清松绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终682号裁定，现已发生法律效力。申请执行人蒋普杰于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人428435元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月15日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年5月16日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年5月16日，对被执行人身份信息进行网络查询。2019年5月17日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、工商总局有足以执行的财产登记信息。2019年5月20日，对被执行人土地、工商、房产登记情况进行查控，未发现可供执行财产。2019年5月21日，本院依法对被执行人在中国邮政储蓄银行、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行帐户进行冻结（只收不付）。2019年7月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年10月24日，本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执599号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立民审判员  邹秀文审判员  尚桂斌二〇一九年十月二十五日书记员  朴冠蓉
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执563号之十 申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司。 被执行人徐斌，男，汉族，住罗山县XX镇镇直教管站家属院。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初2230号民事判决书，已向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐斌在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1993.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1251号罪犯黄培波，男，1994年7月9日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）娄中刑一初字第28号刑事判决，以被告人黄培波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄培波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄培波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄培波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄培波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月5日至2028年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执522号申请执行人王同河，男，1964年5月7日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人于晓南，男，1987年10月1日生，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初706号民事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行法律文书确定的义务，经财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年十月二十五日书记员  孟凡根
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1583号 申请执行人：罗朝晖，男。 被执行人：吉安市吉州区金悦酒店有限公司。 申请执行人罗朝晖依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1645号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉安市吉州区金悦酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吉安市吉州区金悦酒店有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户无金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款27604元及利息900元，案件受理费261元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27745号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：邹青菊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴棋，女，该公司员工。被告：周鑫，男，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：石丹，女，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都万科物业服务有限公司与被告周鑫、被告石丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告成都万科物业服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3299号上诉人（原审原告）：张良平，男。1964年8月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托代理人：张光勇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：汨罗市荣盛房地产开发有限公司，住所地：汨罗市车站南路102号。法定代表人：何正。被上诉人（原审被告）：何正，男，1974年7月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市，现羁押于汨罗市看守所。被上诉人（原审被告）：岳阳鹏裕源置业有限公司，住所地：汨罗市归义镇泉水巷门面。法定代表人：徐亮军。被上诉人（原审被告）：徐亮军，男，1969年2月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴示威，公司项目总顾问，特别授权。委托诉讼代理人：方长桂，公司现场总管，特别授权。上诉人张良平因与被上诉人汨罗市荣盛房地产开发有限公司、被上诉人何正、被上诉人岳阳鹏裕源置业有限公司、被上诉人徐亮军合伙协议纠纷一案不服汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张良平以个人原因为由申请撤诉，并于2019年10月21日向本院书面撤回上诉。本院认为，张良平在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下。准许张良平撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，由上诉人张良平负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇一九年十月二十三日书记员 柳雪妍
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行再38号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人陶良峰因诉鸡东县房产管理处撤销房屋产权证一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月16日作出（2019）黑行申518号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶良峰申请再审称，2010年5月1日,案涉房屋原房屋产权人周志昆与陶良峰签订了《卖房协议》。2011年3月，陶良峰将房屋产权证书丢失，在补办期间，房屋被鸡东县房屋征收办公室动迁。2018年陶良峰起诉周志昆，要求确认其与周志昆签订的《卖房协议》有效，在诉讼期间，陶良峰于2018年8月到鸡东县房产局查询房屋档案，得知案涉房屋被更名至于娟名下，房屋产权证号为J201102331号。2018年10月8日，黑龙江省鸡东县人民法院（以下简称鸡东县人民法院）作出（2018）黑0321民初1867号民事判决，确认陶良峰与周志昆签订的房屋买卖协议有效，该判决现已生效。在陶良峰与周志昆的诉讼中，周志昆否认将房屋卖给于娟，因此鸡东县房产管理处为于娟颁发房屋所有权证的行政行为违法。故陶良峰请求撤销一、二审裁定，依法对本案立案审理。2018年11月2日,陶良峰起诉至鸡东县人民法院称，陶良峰系鸡东县甜菜站家属楼北头201室房屋的所有权人，鸡东县房产管理处为于娟办理产权证的行为无效,故诉至法院，请求撤销鸡东县房产管理处为于娟颁发的房屋所有权证（证号为J201102332）。一审法院以陶良峰应先解决民事争议为由裁定不予受理。陶良峰不服一审裁定，向黑龙江省鸡西市中级人民法院上诉称，本案不应适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，应当立案并开庭审理。二审法院以陶良峰提起的行政诉讼不具备立案受理条件为由裁定驳回上诉。本院再审查明，2010年6月1日，陶良峰与周志昆签订《卖房协议》，周志昆将位于鸡东县××街××鸡东县田菜××家属楼××室的房屋卖给陶良峰，房屋产籍号为06886，上述买卖协议已经黑龙江省鸡西市鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1867号生效民事判决确认有效；2011年9月16日，上述房产被转移登记到于娟名下，产权证号为J201102332，产权来源为买卖；陶良峰称其于2018年8月得知案涉房屋被转移登记到于娟名下。本院经再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶良峰属于与被诉行政行为有利害关系的公民，其起诉要求撤销鸡东县房产管理处为于娟颁发的房屋所有权证属于人民法院受理行政诉讼案件范围。陶良峰与案涉房屋原产权人周志昆的买卖协议已经生效判决确认有效，本案不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形，一、二审法院裁定不予立案错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终98号行政裁定和黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321行初20号行政裁定；二、本案由黑龙江省鸡东县人民法院立案受理。审判长 陈   春   燕审判员 畅春松审判员刘菊红二〇一九年十月二十八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10286号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13795号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初5503号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地巴中市江北大道西段27号。 法定代表人：杜代余，系该行董事长。 委托（特别授权）代理人：于娟，女，生于1982年，汉族，居民，大学文化，巴中农村商业银行股份有限公司清江支行行长，住巴中市巴州区。 被告：曾鑫，男，生于1985年，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘恒慧，女，生于1985年，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告巴中农村商业银行股份有限公司诉被告曾鑫、刘恒慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。经审查，原告巴中农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告巴中农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  杨 青 二〇一九年十月十八日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初9940号  原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：薛永辉，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛永辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人程远薇、刘多，被告薛永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金152088.53元、罚息3707.9元，共计155796.43元（截止2018年11月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月31日，被告薛永辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月31日至2018年5月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告薛永辉通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6655等借贷卡共计支付消费160000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告薛永辉尚欠原告借款本金152088.53元、罚息3707.9元，共计155796.43元。现诉至法院，请求依法裁判。被告薛永辉承认原告向本院提出的诉讼请求。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年5月31日至2018年5月31日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年5月31日至2018年5月31日累计消费支出160000元。截止2018年11月8日，共拖欠借款本金152088.53元、罚息3707.9元，共计155796.43元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告薛永辉于本判决生效之日起十日内，被告薛永辉一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金152088.53元、罚息3707.9元，共计155796.43元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。二、2018年11月9日后，被告薛永辉如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取1708元由被告薛永辉承担（原告已预交，被告薛永辉在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       张琳明 二〇一九年九月二十七日                            书  记  员       杨笑郁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10247号原告：王某，女，1971年5月23日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：朱某1，女，1999年8月16日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：朱某2，男，2005年6月13日出生，公民身份号码×××，学生，住赤峰市。法定代理人：王某（系原告朱某2之母），女，1971年5月23日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区三西街路北。法定代表人：周某，经理。原告王某、朱某1、朱某2与被告赤峰天航房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。三原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某、朱某1、朱某2撤回起诉。案件受理费50元，由三原告负担。审判员 银磊 二〇一九年十月三十一日书记员 李丁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3646号上诉人（原审原告）：宋某某，女，汉族，1966年6月5日出生，住甘肃省永登县。上诉人（原审原告）：时某某，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：永登县城关镇南街村五社，住所地甘肃省永登县城关镇南街村。负责人：杨某某，该社社长。上诉人宋某某、时某某因与被上诉人永登县城关镇南街村五社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1966号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋某某、时某某上诉称，一、原审人民法院对本案上诉人的诉讼请求本身认识错误，导致适用法律法规偏离诉争和诉请，认定不应由人民法院受理，实属错误认定。二、上诉人具备集体经济组织成员资格，本案诉请，明显属于人民法院受理的范围，应当依法作出实体判决，支持上诉人全部诉讼请求。上诉请求：一、依法撤销永登县人民法院（2019）甘0121民初1966号民事裁定书；二、判决支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人宋某某、时某某向一审法院起诉请求：1、判决撤销被告对原告土地补偿款分配方案；2、判决被告按其他村民应得份额分别向二原告分配征地补偿款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋某某系被告集体经济组织成员，时某某系宋某某之子，宋某某与前夫魏永生于2005年登记结婚，2019年7月离婚，孩子时某某随宋某某生活，二人户口均在被告处，并且在第二轮土地承包时，宋某某、时某某承包了被告集体土地。2019年年初，被告集体土地被政府征收，被告对征收后的土地补偿款作出分配方案，决定按现有人口每人30000元，但给二原告不予分配，该决定违反了分配方案的原则。一审法院认为，征地补偿款的分配涉及的是集体经济组织成员权益，该类纠纷属于村民自治范畴。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，承包地征收补偿费用分配方案经过村民会议或村民小组会议民主程序决定的，村民认为该分配方案违法，侵害自己的合法权益，要求撤销分配方案的撤销之诉法院应予受理。被告的土地补偿款分配方案，不是只针对二原告，是对类似问题的决定，原告既要求撤销分配方案，又要求按分配方案分配补偿款前后矛盾。原告的诉讼请求不符合上述法律规定，依法不应由人民法院受理。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回宋某某、时某某的起诉。本院查明，宋某某、时某某户口均登记在甘肃省社。宋某某在第二轮土地承包中，其承包土地仍在以宋永和为承包方的《农村土地承包经营权证书》权证下。本院认为,本案系因土地补偿费分配引发的纠纷，属侵害集体经济组织成员权益纠纷范畴，属人民法院受理民事诉讼的范围。农村集体经济成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。本案上诉人宋某某、时某某的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院以二上诉人的诉讼请求前后矛盾为由驳回其起诉，适用法律不当，本院应予纠正。综上，上诉人宋某某、时某某的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1966号民事裁定。二、本案指令永登县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十月十四日书记员  韩 冰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5622号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：何致毅，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省广州市增城市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60600号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5622号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更564号罪犯顾光福，男,1985年8月21日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省麻江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2012年1月18日作出（2012）凯刑初字第15号刑事判决书，以被告人顾光福犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金6000元（已履行）。判决生效后于2012年1月30日交付执行。2015年4月17日本院以（2015）铜中刑执字第219号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑11个月；2017年8月25日作出（2017）黔06刑更304号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑6个月。刑期自2011年9月2日起至2020年4月1日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯顾光福在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯顾光福符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯顾光福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯顾光福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯顾光福减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月2日起至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  田亚勇）二〇一九年十月十五日书记员  罗 欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18136号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨旭明，男，1991年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白县。 被执行人杨旭明罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1087号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金60000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18136号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1087号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1087号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月二十三日 书记员  章 嘉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1988年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文华，女，1968年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人李刚因与被申请人何文华委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，本案中,委托合同的签订是双方真实意思表示,何文华应诚实守信按约定全面履行自己的义务,承担相应的违约责任。一审法院适用公平原则错误,二审法院认为本案有违公序良俗亦错误。综上，原审法院对本案部分事实认定错误，适用法律不当,判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判,支持李刚要求何文华给付委托代理费15000元的主张，诉讼费用由何文华承担。李刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，李刚与被何文华均系通辽市科尔沁区建国镇五家子村村民。2016年6月，按照市委、市政府的统一安排部署，经区委常委会议、区政府常务会议研究通过，建国街道办事处实施了民航路两侧各100米范围内拓宽改造工程，建国街道办事处于2017年6月1日分阶段启动项目区域房屋、土地征收工作。包括李刚母亲李晶坤、何文华在内的村民未得到征地补偿款。2017年12月16日，李刚与何文华签订有偿委托合同一份，合同约定：“第一条、受托人（李刚）自愿接受委托人（何文华）的委托处理以下事务：关于内蒙古通辽市××区委托人的土地补偿款索要一事。第二条、委托人应当向受托人支付报酬数额是15000元。……第九条、其他约定事项：委托人征地补偿款发放之日委托人以每亩地10000元为委托费给予受托人”。2018年1月16日，李刚通过互联网向国家信访局反映土地征收补偿款事宜，且联系人信息中有何文华的姓名。从以上事实来看，李刚因自家存在要求及时获得征地补偿款的诉求，在实现自身权益的过程中，与具有同样诉求的何文华等人达成有偿委托协议，并通过信访方式以期达成实现诉求的目的，存在串联、敛财情形。李刚的上述行为影响了正常信访秩序，亦有违公序良俗，二审认定其主张的委托报酬不属合法利益，不应得到保护并无不当。本案中，双方当事人均存在不当行为，一审法院根据案件相关情节酌情要求何文华支付1500元，因何文华未提起上诉，二审法院未予调整亦无不当。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回李刚的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2253号之一 原告：刘某，男，1986年10月11日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：陈某2，男，1956年11月15日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：陈某1，男，2014年9月9日出生，汉族，无极县人，现住本村。 法定代理人：李某，女，汉族，住无极县，系被告陈某1母亲。 被告：王某，男，1966年9月12日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告刘某与被告陈某2、陈某1、王某为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告陈某2、陈某1、王某的起诉。 案件受理费9800，减半收取计4900元，诉讼保全费3620元由原告刘某负担。 审判员  贾改娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  贾巧丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9700号之一原告安涛，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人宋朵、王重阳，河南周晓华律师事务所律师。被告胡林平，男，1968年6月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告江苏恒祥建设工程有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区小纪镇富民工业集中区。法定代表人向兴祥，经理。被告陕西徐基工程机械有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道666号欧亚国际A座1107室。法定代表人刘尧，经理。本院在审理原告安涛诉被告胡林平、江苏恒祥建设工程有限公司、陕西徐基工程机械有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年十月二十二日书记员 王 芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保451号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：胡某某，男，住西安市未央区。被申请人：王某，女，住西安市未央区。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人胡某某、王某借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人胡某某、王某名下银行存款147626.09元或者查封同等价值的财产，申请人以北京银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年8月1日作出（2019）陕0103民初7196号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人胡某某、王某名下银行存款147626.09元或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。                    审    判    员      李新元                      二〇一九年九月九日                   书    记    员      邢尖尖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84115号原告：上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博山路202弄１-３、５-６号、210－224(双号)、230－246(双号)、252－264(双号)。法定代表人：孙维廉，董事长。委托诉讼代理人：虞音，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈华妙，女，1976年5月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司与被告陈华妙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司撤诉。审判员  杨燕燕二〇一九年十月二十八日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2198号原告:胡春香，女，1975年10月23日出生，汉族，邮政局职工，住木兰县。被告：李伟，男，1981男9月10日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告胡春香与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告胡春香于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行债务，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡春香撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡春香负担。审判员  张洪彬二〇一九年十月二十四日书记员  付嘉明
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1190号 原告：周某，女，汉族，初中文化，家住西和县，农民。 被告：蒲某，男，汉族，家住西和县，农民。 原告周某诉被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告蒲某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金28650元并按月息1.5%承担2016年10月1日至还清时止利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年10月1日经文某介绍，我借给蒲某30000元，约定借期三个月，利息1350元，我在扣除1350元利息后，实际给蒲某现金28650元。之后被告一直未还款，现我要求被告返还本金30000元及按月息1.5%承担逾期利息。 被告蒲某未出庭也未提交答辩状。 当事人周某向法庭提交的证据借条一张，结合庭审情况，本院予以采信。通过庭审情况及原告提交的证据可认定以下事实： 2016年10月1日出借人周某向借款人蒲某借款30000元，约定借期3个月，3个月利息1350元在借款时已在本金中扣除。在原告周某起诉后，被告蒲某向原告还借款1000元。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷，周某虽向蒲某借款30000元，但扣除了1350元利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此借款的本金应认定为28650元。双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息。双方对逾期利息未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因此原告的逾期利率按年利率6%计算为宜。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告蒲某于判决生效后立即返还原告周某本金28650元。 二、被告蒲某于判决生效后按年利率6%承担原告本金28650元，2016年10月1日至还清之日止利息。 案件受理费500元，由被告蒲某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢双红 二〇一九年十月十四日 书记员  郭 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14079号原告：宁夏伊盛兴商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银新康居A1区1-5号营业房。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：马利勇，男，该公司业务经理。被告：银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街清湖苑27-2-402号。经营者：马学东，男，1965年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏伊盛兴商贸有限公司（以下简称伊盛兴商贸公司）与被告银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告伊盛兴商贸公司到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。伊盛兴商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付啤酒款1152元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应青岛牌啤酒，被告未向原告支付货款。现被告尚欠1152元至今未付。银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应啤酒，2019年3月20日，原告向被告供应“大经典”10件，单价为60元，共计600元；2019年4月30日，原告向被告供应“大经典”2件，单价为60元，“大9度”9件，单价为48元，共计552元。银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店的经营者马学东在两张销货凭证（台账）上签字，并注明未付款共计1152元。本院认为，根据原告提交的销货凭证（台账），可以确认原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告供货，被告尚欠原告啤酒货款1152元未支付，被告应予以支付。被告银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店于本判决生效之日起十日内向原告宁夏伊盛兴商贸有限公司支付货款1152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由被告银川市兴庆区锦之泰音乐火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 任旭昊二〇一九年十月十五日法官助理 张 艳书 记 员 王婷婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1481号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人周某，男。2016年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪，被取保候审，2017年12月7日解除取保侯审；2019年7月17日被济宁市任城区人民检察院取保候审。辩护人孔令伟，山东中岭律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人周某涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人孔令伟到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控,2015年11月4日23时左右，被害人吴某在任城区体育馆BBK酒吧消防通道内小便时与BBK酒吧工作人员发生口角，吴某不服劝解并拿刀威胁BBK工作人员，被BBK酒吧工作人员周某等人用棍打伤。经法医鉴定，吴某的伤情为轻伤二级。2016年10月10日，被害人吴某与周某达成调解协议。2016年12月8日，被告人周某主动到济宁市公安局任城区分局常青路派出所投案，后基本如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人周某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，依法提起公诉，请依法判决。被告人周某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人提出的主要辩护意见为被告人周某有自首情节，已积极赔偿并取得谅解，被害人存在过错等从轻、减轻情节，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、和解协议、被告人周某的供述与辩解、被害人吴某的陈述及辩认笔录、证人张某、王某、焦某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经庭审质证，均查证属实，足以认定。本案在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人周某进行了判前社会调查评估。调查评估意见为：周某对所居住社区影响一般。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人周某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，公诉机关提出被告人系自首的意见，本院予以采纳。被告人能够主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，被害人在本案中亦有相应过错等从轻情节，辩护人提出的上述与本院查明认定相符的辩护意见，予以采纳。社区矫正机构对被告人周某的调查评估意见，客观公正，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  张晓强人民陪审员  刘婷婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  罗衍娜