wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4144号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇。负责人：贾建华，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。被告：刘年春，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：周桂华，女，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被告刘年春、周桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序进行审理并于2019年10月17日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于七日内补交案件受理费1020元，现中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行无正当理由未按期足额补交，亦未提出缓、免交申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费的，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1020元，减半收取510元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行负担。审 判 长  吕 芳审 判 员  张小兵人民陪审员  高用九二〇一九年十月二十九日书 记 员  殷 琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：………（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初1812号 原告：孙敦兰，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：杜元军，男，1959年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告孙敦兰与被告杜元军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告孙敦兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙敦兰撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月三十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执791号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，该行行长。 被执行人：陈玉平，女，住福建省漳平市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）闽0881民初352号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈玉平应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行借款本息8878.78元。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单。本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查、处置措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  建  富 审判员 曾  志  娇 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十月三十日 书记员 李晓萍（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2924号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：任清褒，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人邓永和因与被申请人任清褒名誉权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终615号民事判决，向本院申请再审。本案审理过程中，邓永和申请合议庭组成人员全体回避，经本院院长决定，驳回邓永和提出的回避申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓永和申请再审称，（一）原审适用法律确有错误，应当追究被申请人的法律责任，却故意没有追究；（二）原审认定事实的主要证据是伪造的。原审认定被申请人只存在过激的言辞而非侮辱错误。（三）原审遗漏申请人诉讼请求第一项和第二项，剥夺申请人辩论权，应当回避而没有回避，应当调查收集被申请人存在学术不端的证据而没有收集，程序违法。（四）本案涉嫌犯罪，应中止审理而原审法院没有中止审理错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，邓永和与任清褒之间发生纠纷的原因系邓永和在网络上对任清褒等人涉及相关学术问题进行举报，任清褒发现后在邓永和所在办公室对邓永和作出了过激的言辞，但邓永和并未提供充分有效的证据证明任清褒的行为足以引起他人对邓永和社会评价的降低。此后，邓永和认为任清褒的行为触犯行政法甚至刑法，曾向丽水市莲都区公安分局白云派出所报案，但该所经调查后认为无违法事实，作出了终止案件调查决定。原审据此认定邓永和主张任清褒侵害其名誉权的理由不能成立，并无不当。原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，邓永和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓永和的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  陈艳艳审判员  江宇奇二〇一九年十月二十四日书记员  叶 战·2·
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执573号申请执行人中央储备库随州直属库有限公司，住所地：随州市青年路65号。法定代表人周敏，该公司总经理。被执行人随州市金利米业有限责任公司。法定代表人金善楚。申请执行人中央储备库随州直属库有限公司与被执行人随州市金利米业有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）鄂1303民初324号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人金利米业有限责任公司赔偿申请执行人1266391元及利息。申请执行人于2019月1月4日向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初324号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇一九年十月三十日书记员  黄峥峥
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初4503号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，任董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，1993年10月23日出生，系该公司职工。 被告：谢华英，女，1979年10月29日出生，住福建省泉州市安溪县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告谢华英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，厦门市七星通联科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市七星通联科技有限公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币283元，减半收取计141.5元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。 审判员 陈 志 生 二〇一九年十月十七日 书记员 上官志坚 -4-
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1613号之二 申请执行人：武义县人民法院，住所地：浙江省武义县宝塔路9号，组织机构代码：002601504。 法定代表人：吴传档，院长。 被执行人：李昌琴，女，1994年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。 关于申请执行人武义县人民法院与被执行人李昌琴盗窃罪一案，（2019）浙0723刑初175号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县人民法院于2019年07月17日向本院申请执行，要求被执行人李昌琴支付执行款54576元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李昌琴未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李昌琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李昌琴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李昌琴有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现查明被执行人李昌琴除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，且目前仍在监狱服刑，刑期至2020年4月8日。故本案已无继续执行的条件。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李昌琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1613号案终结本次执行程序。今后若发现被执行人李昌琴有可供执行财产线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员王国达 审 判 员鲍圣锴 二〇一九年十月十六日 代书记员 叶建莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14872号原告：谭承林，男，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周杰，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谭承林与被告周杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告谭承林到庭参加诉讼，被告周杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭承林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳务费28500元并支付以28500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年10月9日起至付清时止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年,被告周杰将其在安岳县光源天然气有限公司承包的天然气管道安装工作交给原告完成，以计件方式按每户300元，一户管线超过100米按3元/米计发工资。原告按被告要求如期完成了天然气管道安装工作，2018年10月8日，被告通过结算，被告还欠原告劳务费28500元，同时向原告出具了欠条。原告多次要求被告支付未果，故原告起诉至法院。被告周杰未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、来凤乡村天然气开户明细。上述书证经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年,被告周杰将其在安岳县光源天然气有限公司承包的天然气管道安装工作交给原告完成，以计件方式按每户300元，一户管线超过100米按3元/米计发工资。原告按被告要求如期完成了天然气管道安装工作，2018年10月8日，被告通过结算，被告还欠原告劳务费28500元，同时向原告出具了欠条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告谭承林受雇于被告周杰到其承建工程上从事天然气管道安装劳务，由被告根据其劳务量支付劳务费，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，被告就原告的劳务费出具欠条，故原告谭承林与被告周杰之间形成了事实上的劳务合同关系，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告已按约提供劳务，但被告周杰欠付原告部分劳务费，已构成违约，被告应继续按约向原告支付劳务费。现原告要求被告支付欠条载明的劳务费28500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其次，对原告要求被告支付自2018年10月9日起至款项付清时止的逾期支付利息的诉讼请求，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2018年10月9日起至付清时止，予以支持。被告周杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告谭承林欠付的劳务费28500元，并以28500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2018年10月9日起至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，本院减半收取268元，由被告周杰负担（本案诉讼费由已原告垫付，被告周杰在支付上述款项时一并支付原告268元，本案诉讼费不做清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费536元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李炳灿二〇一九年十月十七日书记员  李 霞
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2817号 沙学平、郭昌银、王生芳： 本院受理申请人沙学平与被申请人郭昌银、王生芳机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，沙学平向本院申请执行的（2019）鲁1324执2817号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年十月十五日
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执477号申请执行人杨帆，男，1971年3月18日出生，汉族，个体，住山西省古交市。被执行人康树友，男，1968年1月6日出生，汉族，无业，住古交市。申请执行人杨帆与被执行人康树友借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初611号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，康树友未履行法律文书确定的法律义务。杨帆于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人康树友给付案款145500元。被执行人康树友依法应承担执行费2116元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人康树友的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人康树友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年11月26日，本院未查询到康树友的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人康树友目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181民初611号民事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0一九年十月二十六日书 记 员 陈 璐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3896号原告：纪红旗，男，1966年9月18日出生，汉族，住河南省淇县。被告：刘华海，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省浚县。原告纪红旗与被告刘华海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告纪红旗、被告刘华海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪红旗向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘华海给付原告纪红旗工资款14478元。事实与理由：2019年2月份，原告纪红旗在被告刘华海承包的朝歌里干二次结构砌砖包工活，其中13#阁楼、10#商业、13#地下室欠工资13478元，其他包工活欠工资1000元，共计欠款14478元。被告刘华海于2019年6月17日、6月22日出具证明欠工资条二张。经原告纪红旗多次向被告刘华海讨要，被告刘华海拒绝支付。为维护原告纪红旗合法权益，故诉至法院。被告刘华海辩称：原告纪红旗的门头没有补，原告纪红旗不补就要扣钱。本院经审理认定事实如下：被告刘华海雇佣原告纪红旗在朝歌里小区从事二次结构砌砖包工活。2019年6月17日，被告刘华海为原告纪红旗出具《证明》一份，载明：“证明朝歌里13号楼阁楼、10号商业、13号楼地下室下欠13478元2019.6.17号刘华海”。2019年6月22日，被告刘华海为原告纪红旗出具《证明》一份，载明：“证明今欠到工资款纪红旗1000元朝歌里（壹仟元整）2019.6.22号刘华海”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告纪红旗与被告刘华海虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有被告刘华海出具的证明予以证实。原、被告双方劳务关系清楚，被告刘华海作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了原告纪红旗的合法权益，被告刘华海尚欠原告纪红旗工资款14478元（13478元+1000元=14478元）故本院对原告纪红旗请求被告刘华海支付工资款14478元的诉讼请求予以支持。关于被告刘华海辩称原告纪红旗门头没有补，以及仅尚欠原告纪红旗1000元的辩解意见，因被告刘华海提供的证据系复印件，且不能证明其证明目的，故本院对被告刘华海的辩称理由不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘华海于本判决生效后十日内给付原告纪红旗工资款14478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告刘华海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年十月十一日书记员 张宏威
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1525号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码91310000598188051B。被执行人陈晨阳，本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与陈晨阳代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈晨阳有一辆车牌号为东风牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈晨阳所有的车牌号东风牌小轿车一辆；查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十月九日书记员  洪 欢
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2373号之二申请执行人：龚德平，男性,1970年7月15日生，汉族，住枣阳市环城办事处。申请执行人：熊旭升，男性,1970年8月14日生，汉族，住枣阳市就业路。被执行人：付宏刚，男性，1963年04月29出生，汉族，住枣阳市奎苑现代城2号楼。本院在执行龚德平、熊旭升与付宏刚建设工程合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年十月十八日书记员  张 军
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8055号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。法定代表人：张运宝，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80000元及截至2019年7月22日的利息120930.75元，本息合计200930.75元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月23日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市静海县中旺橡胶杂品厂系中旺镇中旺村村办集体企业，该企业于1997年12月12日向中旺支行借款80000元，到期日为1998年6月20日，借款用途：购再生胶，合同约定月利率10.08‰，还款方式：到期利随本清，还息方式：按季结息，借款方式：抵押担保，抵押物为天津市静海县中旺橡胶杂品厂厂房及设备等。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县中旺橡胶杂品厂发放贷款80000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇中旺村村民委员会承债，并于2002年8月22日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市静海县中旺橡胶杂品厂于1997年12月12日向天津市静海县中旺信用合作社借款80000元，到期日为1998年6月20日，借款用途为购盘条，合同约定月利率10.08‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押物为天津市静海县中旺橡胶杂品厂厂房及设备等。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县中旺橡胶杂品厂发放贷款80000元。借款到期后，天津市静海县中旺橡胶杂品厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月22日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇中旺村村民委员会承担。截止到2019年7月22日尚欠原告借款本金80000元及利息120930.75元，本息合计200930.75元。另查，静海县中旺镇中旺村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市静海县中旺橡胶杂品厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市静海县中旺橡胶杂品厂发放贷款80000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市静海县中旺橡胶杂品厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金80000元及利息120930.75元，本息合计200930.75元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月23日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1105号之一申请执行人：李某1,现住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：中卫市宏发建元商贸有限公司。法定代表人:李某2。被执行人：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人李某1、中卫市宏发建元商贸有限公司与被执行人吕某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初49号民事调解书于2019年4月16日申请立案执行，申请标的61169元，已受偿0元，未受偿61169元，执行费818元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人在中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司有收入，已裁定扣留，因暂不符合提取条件，故未能提取。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十月十四日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1135号 申请执行人：梁晨。 被执行人：韦晓宁。 本院在执行申请执行人梁晨与被执行人韦晓宁民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7779号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的141690元,已执行标的0元，剩余未受偿标的141690元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院以（2019）桂0105执1133号案件查封被执行人名下的房产，为轮后查封，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁先民
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4838号上诉人（原审原告）：左某1，男，汉族，2011年3月4日出生，住江西省宜春市袁州区，法定代理人：左某2，男，汉族，1986年11月16日出生，住江西省宜春市袁州区，系原告父亲。法定代理人：赵某，女，汉族，1990年2月6日出生，住江西省宜春市袁州区，系原告母亲。委托诉讼代理人：杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。被上诉人一（原审被告）：陈镇城，男，1996年11月11日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，被上诉人二（原审被告）：惠东县合益通速递有限公司，住所地惠东县吉隆镇下东洲村。法定代表人：金宝。委托诉讼代理人：王金波，1973年11月26日，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，委托诉讼代理人：张庆宇，男，1979年7月7日，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被上诉人三（原审被告）：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。法定代表人：喻会蛟。上诉人左某1因与被上诉人陈镇城、惠东县合益通速递有限公司、圆通速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2018）粤1322民初3764号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人左某1以已与被上诉人陈镇城、惠东县合益通速递有限公司、圆通速递有限公司已达成和解，申请撤回上诉。本院认为，上诉人左某1在本案审理期间提出撤诉申请，是当事人依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人左某1撤回上诉。本案受理费，减半收取836元，由上诉人左某1负担。由上诉人左某1已预交1672元，超出部分836元，本院予以清退。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  曾求凡二〇一九年十月十六日法官助理吕逸榛书记员李琳
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初812号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人伍国祥（曾用名伍小工），男，1992年7月4日出生，公民身份号码5225281992××××××××，布依族，初中文化，务工，户籍地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县坡贡镇那亮村那亮组44，来厦暂住湖里区小东山社。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]740号 指控事实2019年9月24日3时许，被告人伍国祥酒后驾驶闽Ｅ×××××小型普通客车从漳州市长泰县途径厦漳高速路行驶至本市湖里区时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人伍国祥血液酒精浓度为149.96ｍｇ／100ｍｌ。被告人伍国祥到案后如实供述上述事实。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元 被告人意见被告人伍国祥对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人伍国祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍国祥自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人伍国祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年十月三十日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执恢31号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司利津支行，住所地山东省利津县利二路295号，统一社会信用代码91370522164920030L。 负责人：耿荣鹏，行长。 被执行人：利津县广源沥青有限责任公司，住所地山东省利津县盐窝镇后邢村，统一社会信用代码91370522764816018G。 法定代表人:赵玉文,总经理。 被执行人：山东胜凯石化有限公司，住所地东营市北二路西首东营西郊工贸发展基地，统一社会信用代码91370521750870638E。 法定代表人：张锦海，总经理。 被执行人：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇政府北临，统一社会信用代码913705027306761334。 法定代表人：吴志国，总经理。 被执行人：刘福堂，男，汉族，1955年5月8日出生，住山东省利津县。 被执行人：张会娥，女，汉族，1954年9月16日出生，住山东省利津县。 被执行人：季强，男，汉族，1977年10月5日出生，住山东省利津县。 被执行人：赵燕，女，汉族，1978年5月26日出生，住山东省利津县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行与被执行人利津县广源沥青有限责任公司、山东胜凯石化有限公司、山东龙源石油化工有限责任公司、刘福堂、张会娥、季强、赵燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初531号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被执行人利津县广源沥青有限责任公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行借款本金4000万元及利息、罚息、复利；二、被执行人山东胜凯石化有限公司、刘福堂、张会娥、季强、赵燕对上述借款本息承担连带清偿责任；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行对被执行人利津县广源沥青有限责任公司设定抵押的记载于利他项（2015）第0220号土地他项权利证明书项下的土地拍卖、变卖、折价后所得价款在最高额275.5万元内享有优先受偿权；四、申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行对被执行人利津县广源沥青有限责任公司设定质押的记载于03525653000424277161号中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记证书项下的应收账款拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2019年5月8日向被执行人利津县广源沥青有限责任公司、山东胜凯石化有限公司、山东龙源石油化工有限责任公司、刘福堂、张会娥、季强、赵燕送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；向申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。 2、本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 3、2019年5月14日本院工作人员到东营市不动产登记中心和利津县不动产登记中心查询发现，被执行人利津县广源沥青有限责任公司、山东龙源石油化工有限责任公司、赵燕名下的不动产已抵押。被执行人刘福堂、张会娥名下的不动产登记已注销。被执行人山东胜凯石化有限公司、季强名下无不动产登记。 4、本院工作人员到被执行人利津县广源沥青有限责任公司、山东胜凯石化有限公司、山东龙源石油化工有限责任公司企业现场进行调查，发现企业基本处于停业状态，暂不具备履行义务的能力，亦未发现其它可供执行的财产线索。 5、2019年10月10日，本院依法约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行的代理人张荣程，对被执行人利津县广源沥青有限责任公司抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行的记载于利他项（2015）第0220号土地他项权利证明书项下的土地，申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行对该土地拍卖、变卖、折价后所得价款在最高额275.5万元内享有优先受偿权，申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行的代理人张荣程表示上述土地位于利津县××后邢村，面积为18613.9平方米，属于工业用地，在村子里，无法单独处置。申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行对被执行人利津县广源沥青有限责任公司设定质押的记载于03525653000424277161号中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记证书项下的应收账款享有优先受偿权，申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行的代理人张荣程表示上述应收账款的债务人山东龙源石油化工有限责任公司已没有履行能力，中国建设银行股份有限公司利津支行的代理人张荣程表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 6、2019年10月11日，本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，亦未发现有可供执行财产。 7、本院依法将利津县广源沥青有限责任公司、山东胜凯石化有限公司、山东龙源石油化工有限责任公司的法定代表人和刘福堂、张会娥、季强、赵燕列入限制消费名单。 本案申请标的额43019552.07元，已执行到位标的额0.00元，未执行标的额43019552.07元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司利津支行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初531号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十月十一日 书记员  马占芳
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1041号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人曾道海，男，1984年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市大足区。2019年4月23日因涉嫌绑架罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月12日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌绑架罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 辩护人朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 辩护人袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕986号起诉书指控被告人曾道海犯绑架罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉。被告人曾道海及其辩护人袁小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：被告人曾道海（系本市青羊区德盛路34号速8酒店住客）因想让警察击毙他，达到自杀目的，遂于2019年4月23日9时50分许，在该酒店大厅收银台处，以其房间内穿衣镜需要修理为由接近被害人何某（系该酒店前台工作人员）后，突然用手臂勒住被害人的脖子，并用其随身携带的一把长约15ｃｍ的黑色折叠刀架在何某脖子上，将何某劫持进收银台后侧的监控室内，在该监控室内，曾道海用其脖子上准备好的纱巾遮挡其面部。在场的酒店工作人员见状后立即报警。民警到达现场后，对曾道海进行安抚、劝解，曾道海依然情绪激动，要求民警开枪将自己击毙，否则将何某杀死。在此过程中曾道海见民警未开枪击毙他，遂想到跳楼自杀，后曾道海用刀继续劫持何某从监控室走出至电梯口，在二人进入电梯时，曾道海被民警制服，何某得以解救，何某在被挟持过程中没有受伤。 经四川华西法医学鉴定中心作出的司法鉴定，曾道海患有抑郁症，对其案发时的行为评定为部分刑事责任能力。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人曾道海绑架他人作为人质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。曾道海系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。 被告人曾道海对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人曾道海的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻或者减轻处罚。 经审理查明：被告人曾道海（系本市青羊区德盛路34号速8酒店住客）因想让警察击毙他，达到自杀目的，遂于2019年4月23日9时50分许，在该酒店大厅收银台处，以其房间内穿衣镜需要修理为由接近被害人何某（系该酒店前台工作人员）后，突然用手臂勒住被害人的脖子，并用其随身携带的一把长约15ｃｍ的黑色折叠刀架在何某脖子上，将何某劫持进收银台后侧的监控室内，在该监控室内，曾道海用其脖子上准备好的纱巾遮挡其面部。在场的酒店工作人员见状后立即报警。民警到达现场后，对曾道海进行安抚、劝解，曾道海依然情绪激动，要求民警开枪将自己击毙，否则将何某杀死。在此过程中曾道海见民警未开枪击毙他，遂想到跳楼自杀，后曾道海用刀继续劫持何某从监控室走出至电梯口，在二人进入电梯时，曾道海被民警制服，何某得以解救，何某在被挟持过程中没有受伤。 经四川华西法医学鉴定中心作出的司法鉴定，曾道海患有抑郁症，对其案发时的行为评定为部分刑事责任能力。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本信息，到案经过、讯问笔录，被害人陈述，证人证言，扣押笔录，扣押决定书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场及物证照片、监控视频截图等。 本院认为，被告人曾道海绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人曾道海犯绑架罪，本院予以支持。被告人曾道海系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾道海犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年4月23日起至2021年4月22日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的手套一只、尖刀一把、围巾一条、金色华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  沈小青
安徽省肥西县人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0123司惩62号被拘留人：曹开稳，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，系被执行人合肥市龙辰服饰有限公司法定代表人、总经理。本院在执行安徽省肥西县劳动人事仲裁委员会（2019）肥劳人仲案字第115号仲裁裁决书申请人秦海艳与合肥市龙辰服饰有限公司劳动合同、社会保险争议一案中，查明被执行人合肥市龙辰服饰有限公司拒不履法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对合肥市龙辰服饰有限公司法定代表人曹开稳拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月十四日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执恢213号申请执行人:张忠海。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司。申请执行人张忠海与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221民初1629号民事判决书，已经发生法律效力。张忠海于2018年11月22日向本院申请恢复执行，要求“吉林省大和房地产开发有限公司给付所欠工程款406万元及利息，负担案件受理费39280.00元”。经审查符合立案条件，本院于2018年12月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可供执行的财产信息。3、经房产部门查询，未发现被执行人名下房产信息。4、与申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。5、依职权对任志刚采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月三十日书记员  闫 锋
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执恢334号 何成华（申请执行人）、王太强、露碧容（被执行人）： 何成华申请执行王太强、露碧容提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计106000.00元。经本院立案执行，在执行中，被执行人王太强已按生效的（2015）通川民初字第1145号民事判决书确定的义务，于2019年10月28日赔偿申请执行人106000元。至此，何成华（申请执行人）向本院申请执行王太强、露碧容提供劳务者受害责任纠纷一案(2019)川1702执恢334号[原（2016）川1702执233号]已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3284号原告刘树国，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，现住五常市。被告闫立志，男，1964年2月8日出生，汉族，教师，原住五常市，现住内蒙古自治区满洲里市。原告刘树国诉被告闫立志追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘树国到庭参加诉讼，被告闫立志经本院合法传唤而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月20日，被告因做木材生意急需资金，向原告借用房产去五常市信用社贷款，当时贷出人民币200,000.00元，贷款期限为一年，至2010年1月20日止。到期后，被告未能及时偿还贷款。直至2011年5月份银行打电话要收此担保房产时，我才知道被告没有偿还这笔贷款。经多次催被告还款，被告说现在木材不好销售，暂时还不上。但是此款不还，银行就得收我的担保房产。于是我被迫为被告偿还了银行贷款本金200,000.00元，并给付一年的利息、违约罚息共计240,000.00元。从2011年6月20日至2019年5月20日，减去已偿还的9万元，按月利率1.5%计息，被告还应欠我本息合计人民币603,714.00元。故此诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金150,000.00元，并给付欠款利息453,714.00元，本息合计603,714.00元，利息直至计算到本息全部全部还清之日止，同时承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，于庭审后通过电话辩称：原告所述为我担保贷款15万元的事实属实，并非20万元。原告代为偿还贷款本息的事实也属实，但我于2015年前已经分期给付原告本息合计13.5万元。后来因为我去俄罗斯，就没再还钱。直到2019年5月中旬，我们双方见面时，经核对，双方认可让我再给付原告本息15万元即可。于是我就给原告出具了15万元的欠据。因此，我只能偿还原告欠款本息合计15万元，不能再给付其他利息。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求；要求被告给付原告代为偿还的信用社贷款本金150,000.00元，并自2011年5月20日起按照信用社贷款利率0.89%计算至2019年9月20日合计100个月的利息133,500.00元。原告为证实其主张的事实，向法庭提供欠据一份，证实被告闫立志于2019年5月21日为原告出具欠据，承认“今欠刘树国壹拾伍万元整￥150000.00元”，注明“此款用于2000年替还贷款所用”。被告未向法庭提供相应证据，现向法庭提交答辩材料一份，其中所写的事实与其在电话中所述的内容一致。综上，被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但在庭后提交的答辩意见佐证了原告提供证据的真实性，故此认定原告提供的上述证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：2009年1月20日，被告因做木材生意急需资金，向原告借用房产为其担保去五常市信用社贷款。贷款到期后，被告未能及时偿还。经信用社催收贷款，原告亦多次催被告还款，被告均未能偿还。后经信用社再次催要，并要收原告担保的房屋用来抵债，原告为使房屋不被信用社收取抵债，代替被告偿还了贷款本息。之后，原告多次向被告追偿，被告仅给付原告部分贷款本息，余下部分一直未能给付。后经核对，被告于2019年5月21日为原告出具一份150,000.00元的欠据，此款至今仍未能给付。本院认为，被告经原告担保从信用社贷款，到约定的还款期限后，经债权人索要，担保人履行了担保义务，即代为被告偿还了信用社的贷款本息，案件事实清楚，原告据此取得了对该债权的追偿权，且被告已就余下欠款为原告出具欠据。因此，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告理应及时履行还款义务。故此，对原告向被告追偿其代为归还贷款本息余额15万元的诉讼请求，本院应予以支持；原告主张欠款利息，因双方在出具欠据时并未约定，故此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫立志偿还原告刘树国代其履行的贷款本息合计人民币150,000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、驳回原告刘树国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费5,553.00元减半收取2,776.50元，由被告闫立志负担1,650.00元，余下1,126.50元由原告刘树国自行负担，均于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十月三十日书记员  徐 璐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7130号原告：芮蕊。被告：芮海旺。被告：刘秀花。原告芮蕊与被告芮海旺、刘秀花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告芮蕊于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，芮蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芮蕊撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由芮蕊负担（已交纳）。审判员  牛江涛二〇一九年十月十七日书记员  刘建芳
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3709号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。负责人:王锦，职务总经理。被执行人：赵玉民，男，1963年3月10日生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初13908号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与赵玉民借款合同纠纷一案，申请执行标的54080.71元。本院立案执行后，依法向被执行人赵玉民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月11日、2019年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵玉民工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵玉民无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年10月15日对被执行人赵玉民采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人赵玉民纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵玉民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3709号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十五日书记员 ： 孙 琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3961号申请执行人：李春霞，女，汉族，1974年4月14日出生，住中牟县。被执行人：石法军，男，汉族，1972年3月14日出生，住中牟县。被执行人：张芙蓉，女，汉族，1971年9月9日出生，住中牟县。本院于2019年8月26日作出的（2019）豫0122民初5915号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张芙蓉、石法军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李春霞于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张芙蓉、石法军价值1311360元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月十八日法官助理张洋洋书记员靳同辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执2939号被执行人薛文广,曾用名薛海林，男,汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初302号刑事判决书受理执行薛文广罚金一案，本案标的为1000元，因被执行人薛文广逾期未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛文广的银行存款1000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小强二0一九年十月二十二日书记员侯泽岐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3717号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：陈发兰，女，1977年11月02日出生，住址为贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告陈发兰物业合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费59元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十月三十日书记员  蒲兴强
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢232号 申请执行人：金茶花，女，1969年10月4日出生，汉族，住高安市。 申请执行人:邹石星，男，1971年10月8日出生，汉族，住高安市。 被执行人：兰雪梅，女，1969年12月18日出生，汉族，住高安市。 申请执行人金茶花、邹石星与被执行人兰雪梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初5521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院受理了该案的执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人名下房产的查封。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人兰雪梅所有的位于高安市瑞阳大道英矿小区23栋101室房屋（土地证号：）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 蔚 二〇一九年十月十四日 书记员 付志平
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3657号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市广安街26号，统一社会信用代码91130100804404625A。法定代表人：杜占良，该行行长。被执行人：张好雷，男，1983年5月2日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：张明珠，女，1985年9月21日出生，汉族，现住石家庄市。关于中国建设银行股份有限公司石家庄分行与张好雷、张明珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6951号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张好雷、张明珠未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张好雷名下位于石家庄市【不动产权证书号：冀（2017）石高新不动产权第0000030号】不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张好雷名下位于石家庄市【不动产权证书号：冀（2017）石高新不动产权第0000030号】不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年十月十一日书记员  徐 侃
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初789号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人高某某。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2019]1162号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年10月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月22日22时20分，被告人高某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××的小型轿车在石家庄市裕华区米处，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队裕翔南警务站执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：153.61ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，受案回执，被告人高某某供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，呼气式酒精检测结果130mg/100ml,驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2019]毒鉴字第984号），查获经过，当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，户籍证明信，予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人高某某自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何亚辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  贾金黛
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2540号原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。法定代表人：李娜，该公司董事长。被告：何云龙，男，1976年1月27日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告何云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告双鸭山市新天地物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。审判员  陶仕明二〇一九年十月三十一日书记员  王玥晨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3768号被执行人：杜恩斯，男，汉族，1978年7月10日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：杜桂萍，女，汉族，1949年8月2日出生，住广东省广州市番禺区。本院作出的（2019）粤01民终4553号民事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，杜恩斯、杜桂萍应交纳二审受理费10643元。因杜恩斯、杜桂萍未履行该义务，本院于2019年7月16日立案强制执行经查，被执行人杜恩斯实际已于本案强制执行立案前缴纳全额诉讼费至本院诉讼账户。鉴于本案无执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤01执3768号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 彭卫东二〇一九年十月十七日书记员 黄若涵
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1425执251号 被执行人：苏日旭，男，1956年6月12日出生，壮族，住广西天等县。 本院刑庭移送执行被执行人苏日旭罚金一案，被执行人苏日旭已于2019年06月28日因病死亡，被执行人苏日旭也无其他继承财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2019）桂1425执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵培胜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1614号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：夏春淼，女，1991年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宜福，男，1957年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告、二审被上诉人：夏家保，男，1965年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人夏春淼因与被申请人王宜福，一审被告、二审被上诉人夏家保房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终3268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏春淼申请再审称：案涉房屋系潘从秀的拆迁安置房，夏家保无权买卖。王宜福提供的购房协议不全面，有隐瞒事实。王宜福并不是真的买主，真的买主是夏家洪，夏家洪与夏家保同村同姓，又是社区工作人员，利用各种关系来欺骗夏家保。一、二审法院认定事实不清，损害夏春淼合法利益。夏春淼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，王宜福与夏家保于2009年5月24日签订《购房协议》，彼时夏春淼并非房屋的所有权人，夏家保出售案涉房屋并未损害夏春淼的利益。案涉房屋原系潘从秀拆迁所得，房屋拆迁安置协议由夏家保代为签字确认，夏家保与王宜福签订《购房协议》后，王宜福即占有使用案涉房屋，潘从秀自2009年签订《购房协议》至2012年去世的三年内从未对此提出异议，故原一、二审判决确认潘从秀应当知晓房屋的交付使用情况，夏家保将案涉房屋出售给王宜福的行为合法有效并无不当。案涉房屋的《购房协议》签订主体为王宜福与夏家保，收条也系夏家保出具给王宜福，现夏春淼主张王宜福提供的购房协议不全面，真正的买主是夏家洪，但夏春淼在原一、二审中从未提出该主张，在申请再审阶段亦未提供证据予以证明，故夏春淼该项申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏春淼的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年十月十一日书 记 员 曹晓洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初17107号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：关素琴，女，1977年9月19日出生，汉族，住嵊州市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告关素琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告关素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还卡号为62×××37的信用卡透支本息65375.17元（利息计算至2019年8月2日止），自2019年8月3日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告归还卡号为62×××27的信用卡透支本息28579.02元（利息计算至2019年8月2日止），自2019年8月3日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；三、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费800元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中信用卡透支本金为52226.57元，利息（含违约金）为13148.60元，本息合计为65375.17元；第二项诉讼请求中信用卡透支本金为22700.18元，利息（含违约金）为5878.84元，本息合计为28579.02元。事实和理由：2015年4月3日，原告根据被告之申请为其办理长城环球通系列信用卡一张（卡号为62×××37）。此后被告进行正常消费和还款，但自2019年3月19日归还80元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2019年8月2日，透支本息共计65375.17元。2013年9月16日，原告根据被告之申请为其办理长城环球通系列信用卡一张（卡号为62×××27）。此后被告进行正常消费和还款，但自2019年3月19、7日归还100元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2019年8月2日，透支本息共计28579.02元。被告关素琴未作出答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易账单、催收电话记录、欠款证明、委托代理合同、代理费发票为证。被告关素琴未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息及违约金的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费800元。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告关素琴向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告关素琴应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告关素琴归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告关素琴支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告关素琴虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关素琴应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡（卡号为62×××37）透支本金52226.57元，利息（含违约金）13148.60元，共计65375.17元（截至2019年8月2日），并支付自2019年8月3日起至款还清日止按双方约定利率计算的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告关素琴应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡（卡号为62×××27）透支本金22700.18元，利息（含违约金）为5878.84元，共计28579.02元（截至2019年8月2日），并支付自2019年8月3日起至款还清日止按双方约定利率计算的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告关素琴应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2149元，依法减半收取1074.50元，由被告关素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  边锋二〇一九年十月二十一日书记员  周洁
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初389号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人陈某，男，住河北省晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）404号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月2日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××的机动车，经过晋州市桥交叉口时，被交警查获，经检测，陈某血液中的酒精含量为117.15ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人陈某供述，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十三日 书记员  崔晓琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7311号 本院于2019年6月28日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告郭某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初7311号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初7311号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13886号 原告：诸暨鸿迪物业管理有限公司，住所地：诸暨市浣东街道苎萝东路377号。 法定代表人：何海腾。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：袁银灿，男，1965年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨鸿迪物业管理有限公司与被告袁银灿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告诸暨鸿迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼。被告袁银灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨鸿迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁银灿支付原告关于紫悦城小区7-2-902室自2017年8月1日至2018年7月31日的物业费2403元及违约金。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业费2402元并明确违约金的诉讼请求为要求支付自逾期之日起按逾期费用日千分之三的标准计算的违约金。事实和理由：被告袁银灿系诸暨市紫悦城小区7-2-902室的业主。原告与该小区开发商签订有物业服务合同，对小区进行物业管理，自项目交付之日起至小区业主委员会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。被告至今尚有2017年8月1日至2018年7月31日的物业费2403元经催讨未付。故原告提起诉讼。 被告袁银灿未作答辩，亦未提供证据。 为证明自己的诉讼请求，原告诸暨鸿迪物业管理有限公司向本院提供了下列证据： 1．前期物业服务协议一份，证明双方对服务关系、服务时间及收费标准等事项的约定； 2．不动产登记查询单清单一份，证明被告系紫悦城小区7-2-902室业主及被告所有的住宅及附属设施的面积； 3．律师函及挂号信函交寄凭证各一份，证明原告向被告催讨物业费的事实； 4．被告签具的承诺书一份，证明被告承诺遵守小区业主临时管理规约。 上述证据经庭审出示并质证，因被告袁银灿未到庭，视为放弃质证与辩驳的权利。上述证据来源合法，与本案具有关联性，原告保证其真实性，本院对其予以确认并在卷佐证。 综上，本院经审理认定事实如下：被告系诸暨市浣东街道紫悦城7幢020902房屋的所有权人，其住宅建筑面积为115.73平方米，并附属有面积为53.28平方米（编号为000061）的地下车库一间。2016年7月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定前期物业服务期限为自开发商通知业主交付房屋之日起至业委会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。收费标准为多层0.8元/平方米/月，小高层1.5元/平方米/月（含公共能耗费0.2元），车库、架空层物业0.5元/平方米/月，商业物业服务费2元/平方米/月计算；地下车位服务费50元/个/月。双方约定首次办理交付手续时，被告方应一次性预交纳12个月的前述物业服务相关费用，次年起每12个月的首月5号前预支付一年物业服务相关费用，如逾期支付的，则自逾期之日起按应逾期费用每日千分之三的标准计算违约金。被告未交纳2017年8月1日至2018年7月31日的物业服务费。原告曾邮寄律师函给被告书面催交该期间物业服务费，被告至今未予交纳，原告为此诉讼来院。 本院认为，原告诸暨鸿迪物业管理有限公司与被告袁银灿签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告袁银灿未按协议约定及时支付物业服务费，事实清楚，原告现主张要求被告支付物业费2402元，经本院计算，未超过被告实际应支付费用，此系原告自行处分权利，故本院予以照准。原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为按未缴物业服务费的百分之十计算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。被告袁银灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁银灿应支付原告诸暨鸿迪物业管理有限公司自2017年8月1日起至2018年7月31日止的物业服务费2402元，违约金240.20元，合计2642.20元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁银灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 锋 二〇一九年十月十四日 书记员 郑小玲
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3681号原告：贾坤洋，男，汉族，2007年6月16日出生，住齐河县法定代理人：杨琳，女，汉族，1976年4月6日出生，地址同上。被告：贾立波，男，汉族，1967年10月13日出生，住齐河县原告贾坤洋与被告贾立波抚养权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告愿意主动撤诉，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾坤洋撤回对被告贾立波的起诉。案件受理费500元由原告贾坤洋承担。审判员  杨文杰二〇一九年十月二十四日书记员  王 蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1660号之一申请执行人：张桂香，女，1951年12月31日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：周立芳，男，1974年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省巴彦县。本院在执行申请执行人张桂香与周立芳机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人周立芳发出执行通知书，责令其履行（2019）黑0104民初529号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，冻结被执行人周立芳在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周立芳在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助解除、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年十月十二日书记员 卢帅廷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30227号 申请执行人刘馨泽，女，汉族，1987年5月20日出生，住址吉林省双辽市。 被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A栋906，统一社会信用代码914403003426195916。 法定代表人黎文峰。 申请执行人刘馨泽与被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4684号仲裁裁决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、确认申请执行人刘馨泽与被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司于2018年11月19日至2019年2月1日期间存在劳动关系；二、被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司应向申请执行人刘馨泽支付2018年12月19日至2019年2月1日期间的工资5000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院支付5050元，扣收执行费50元，余款5000元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4684号仲裁裁决已结执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4684号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 韦伟庆
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2264号 原告广西全州农村合作银行，住所地广西全州县全州镇桂黄中路**。组织机构代码：914503249000596576。 法定代表人周晓林，董事长。 委托诉讼代理人冯丽姣，该行信用卡客服经理。 被告蒋博林，男，1978年10月26日出生，汉族，住广西全州县。 案由信用卡纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月17日 开庭日期2019年10月25日 原告诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告归还桂盛公务卡易臻宝透支本金人民币78003.22元、利息4497.48元、违约金652.63元，共人民币83153.33元；桂盛公务卡普卡透支人民币8718.27元、利息279.3元、违约金83.73元，共人民币9081.3元；以上两项合计人民币92234.63元以及2019年9月11日之后桂盛公务卡普卡、桂盛公务卡易臻宝所产生的利息和违约金。事实和理由：2017年3月21日，被告蒋博林与原告签订《桂盛信用卡申请表》《桂盛信用卡领用合约》《易系列卡产品领用合约》，领取桂盛公务卡普卡、桂盛公务卡易臻宝，2张信用卡借款金额共计10万元，借款期限为36个月。截止2019年9月11日被告仍欠原告桂盛公务卡易臻宝透支本金人民币78003.22元、利息4497.48元、违约金652.63元，共计人民币83153.33元；桂盛公务卡透支本金人民币8718.27元、利息279.30元、违约金83.73元，共人民币9081.30元，以上两项合计人民币92234.63元。原告数次催收未果。 被告答辩意见被告未作答辩。 查明事实2017年3月21日，被告蒋博林与原告广西全州农村合作银行签订《桂盛信用卡申请表》《桂盛信用卡领用合约》《易系列卡产品领用合约》，约定桂盛公务卡普卡借款金额2万元、桂盛公务卡易臻宝借款金额8万元，2张信用卡借款金额共计10万元，借款期限为36个月，在借款期内按合同约定收取利息。被告取得桂盛公务卡普卡、易臻宝卡后进行了使用。由于被告在使用上述二张信用卡的过程中，未能如期归还借款本金及利息、违约金。因此，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告归还了普卡全部本金、利息及违约金9335.46元；归还易臻宝卡本金、利息及违约金13960元。截至2019年10月25日止，被告尚欠易臻宝卡本金64043.22元及利息5291.45元、违约金890.44元，共计70255.11元。 本院意见被告向原告申请办理桂盛信用卡，原告调查审查予以发卡，双方意思表示真实，且符合法律规定，双方之间形成信用卡的合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务。被告使用信用卡，却未依约偿还透支款项，构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 判决主文被告蒋博林应于本判决生效之日起十日内向原告广西全州农村合作银行归还桂盛公务卡易臻宝透支本金、利息、违约金共计人民币70255.11元及2019年10月25日之后产生的利息和违约金（利息和违约金以人民币64043.22元为基数，从2019年10月26日起至实际清偿之日止，按合约约定计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定 诉讼费案件受理费2106元，减半收取1053元，诉讼保全费942元，合计1995元，由被告蒋博林负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2106元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘佳倩 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓广福
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初3270号 原告：陈祥，男，1987年12月9日出生，汉族，住新化县。 委托诉讼代理人：伍海南，新化县西河法律服务所法律工作者 被告：罗志科，男，1978年3月8日出生，汉族，住新化县。 原告陈祥与被告罗志科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥到庭参加诉讼，被告罗志科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还原告的借款10000元；被告承担该款的利息10000元；本案诉讼费由被告承担。 被告罗志科未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，本院认定如下事实： 2017年3月28日，被告罗志科以资金周转为由，向原告陈祥借款20000元，并写下借条，写明“借条今借到陈祥人民币贰万元整（利息2分）罗志科2017.3.28”。借款后，被告于2019年2月4日偿还本金10000元，原告在借条上写明：“已收一万，2019年2月4日陈祥”；被告未偿还借款利息。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗志科向原告陈祥借款，双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告未依约偿还借款的行为，显属违约，因此对原告要求偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为2分，可以认为月息为2分。从借款之日起即2017年3月28日以借款本金20000元为基数计算至2019年2月4日止的利息为8880元{8800元【20000元×20‰×23个月（2017年3月28日-2019年1月28日）+80元【20000元×20‰÷30天×6天（2019年1月28日-2019年2月4日）】}；2019年2月4日被告偿还10000元本金，之后的利息以本金10000元为基数计算至2019年8月4日为1200元【10000元×20‰×6个月（2019年2月4日至2019年8月4日）】，截至2019年8月4日被告欠原告利息为10080元，但原告仅诉请被告偿还利息10000元，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗志科在本判决生效后十日内偿还原告陈祥借款 本金10000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费560元，以上费用共计860元，由被告罗志科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾海丰 人民陪审员  戴绿荣 人民陪审员  肖 玲 二〇一九年十月二十六日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  刘 赫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1367号 上诉人（原审被告）：朱东茂，男，1942年11月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华、姜东华，上杭县法律中心服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱菊平，女，1969年11月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 上诉人朱东茂因与被上诉人朱菊平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱东茂的委托诉讼代理人姜东华到庭参加诉讼，被上诉人朱菊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱东茂上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人认为一审认定事实错误。即一审认定上诉人：“致伤朱菊平，侵犯了朱菊平的生命、健康、身体权”是错误的，也根本没有证据证实的，因为;正如上诉人在答辩状中陈述的，上诉人是在受到被上诉人侵害的情况下，才被迫实施了自卫行为。当然不构成侵权损害赔偿的法律要件，依法应予驳回被上诉人的诉讼请求。2.有关本案的被上诉人提出的各项赔偿项目及数额，仍依照一审答辩意见。并且，应当特别指出的是被上诉人的第二次医疗费(即2018年7月19日的)认定没有事实根据，因为，被上诉人并没有证据证明其2018年7月19日到医院治疗与本案存在内在的、必然的因果关系，且与第一次相距的时间已逾一个多月，在这么长的时间跨度内，被上诉人是极有可能还会因其它原因而受伤的，也无拍片，也就是说其合理性及合法性均存在疑异，虽然，其病历有记载，但该病历可看出医生是根据其自述而记载的，并不具备客观性，所以，其第二次的医疗费与本案无关联性，故一审法院认定被上诉人的第二次医疗费明显属缺乏事实根据的，依法不能认定，应予纠正。还有交通费项目的认定，一审法院仅凭被上诉人的陈述就予以认可，而不是根据交通费凭据来认定，根本不符合法律的规定。3.由于一审法院对上述认定事实错误，导致本案适用法律也不当，依法请予纠正。 朱菊平未进行答辩。 朱菊平向一审法院起诉请求：判决朱东茂立即赔偿朱菊平人身损害所致的医疗费、误工费、营养费、交通费等合计5712.86元。 一审法院认定事实：2018年5月18日下午，朱菊平与朱东茂因土地纠纷发生口角，朱东茂用木棍殴打朱菊平，造成朱菊平受伤。当日朱菊平前往上杭县医院门诊治疗，2018年7月19日再次前往上杭县医院复诊，花费医疗费742.86元。朱东茂至今未支付赔偿款。朱菊平诉至法院。 一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。朱东茂致伤朱菊平，侵犯了朱菊平的生命、健康、身体权，应对朱菊平造成的损失承担民事赔偿责任。朱菊平根据收费票据主张医疗费损失742.86元，本院予以支持；朱菊平主张误工费4770元没有提供证据证实，结合朱菊平的伤情和门诊次数，误工天数酌定为3天计算为宜（159元/天），误工费计477元，交通费酌定90元、营养费没有事实根据，不予支持。综上，认定朱菊平的损失为1309.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、朱东茂应在本判决生效后五日内赔偿朱菊平医疗费742.86元、误工费477元，交通费90元，合计1309.86元；二、驳回朱菊平的其余诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取175元，由朱菊平负担125元，由朱东茂负担50元。 二审中，双方未提供新证据。 经审理查明，对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以认定。但朱东茂认为一审没有认定朱菊平侵犯其在先的事实，而交通费酌定没有法律依据，应凭车票而认定。 本案的争议焦点：朱东茂是否构成自卫行为，一审认定的医疗费、交通费是否正确，一审判决是能否予以维持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上杭县湖洋镇派出所对朱连茂、张梅娣、朱文祥、朱洪琴、林五姑、赖心明、丘梅花姑、朱华茂及朱东茂、朱菊平等的询问笔录，可证实朱菊平与朱东茂因土地纠纷发生口角，朱东茂用木棍殴打朱菊平的事实，故朱东茂主张“其被迫实施了自卫行为，不构成侵权损害赔偿的法律要件”，与事实不符，本院不予支持。2018年7月19日，朱菊平去上杭县医院复诊，提供了该院的病历记载、费用明细及医疗费门诊发票，一审认定该医疗费用正确；朱东茂上诉主张该医疗费用，与本案无关联，缺乏依据，本院不予支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用。本案中朱菊平被朱东茂打伤，去上杭县医院治疗二次，已实际发生交通费用，一审酌定认定交通费90元并不违反法律规定的精神，且无不妥。朱东茂要求根据交通费凭据来认定，本院不予支持。综上所述，朱东茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由朱东茂负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈日耀 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇一九年十月二十九日 法官助理黄达康 书记员邱艺梅
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执917号被执行人符礼贵，男，1992年12月19日出生，公民身份号码***********，汉族，户籍所在地海南省昌江黎族自治县,现下落不明。被执行人符礼贵罚金刑一案，本院作出的（2018）琼0105刑初222号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为10000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人符礼贵发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未履行义务，现下落不明。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、民政部、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和建设局、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人符礼贵名下有可供执行财产。电话联系海南省昌江黎族自治县****村书记进行了电话调查，未发现符礼贵在****村有可供执行的财产。已向被执行人符礼贵发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人符礼贵有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛莹婕审 判 员 何一峰审 判 员 王 楠二〇一九年十月九日法官助理 吕翠瑜书 记 员 岳潇潇
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执146号 申请执行人覃宏伟，男，汉族，住所地广西德保县。 申请执行人覃振乐，男，汉族，住所地广西德保县。 被执行人黄明智，男，1978年7月3日出生，汉族，住所地广西德保县。 覃宏伟、覃振乐与黄明智故意伤害纠纷一案,百色市中级人民法院作出的（2001）百刑终字第6号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄明智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃宏伟、覃振乐于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人赔偿费8554.10元及利息。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，除发现其银行账户有少数存款并依法冻结外，均查无其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为赔偿费8554.10元及利息。 本院认为，本案被执行人黄明智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃宏伟、覃振乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2001）百刑终字第6号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执633号   申请执行人:杨琳，女，1984年3月2日出生,回族，居民，住西吉县。   被执行人:王顺安，男，1956年5月29日出生,汉族，宁夏西吉县人，居民，住宁夏西吉县。   本院在执行杨琳与王顺安民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初3883号民事调解书，确定申请执行标的45000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明，被执行人王顺安在本院涉案多，且有养老金收入，已被另案冻结、分配，其名下再无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十月二十八日   书记员 摆兴亮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1563号之七申请执行人任玉芝，女，1940年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人崔宝霞，女，1970年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2018)内0783民初3512号民事判决书，责令被执行人崔宝霞履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔宝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔宝霞在中国农业银行XX账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民终4114号 上诉人（原审被告）：江苏宏达盛建设工程有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇205国道西侧2号标准化厂房13-20轴。 法定代表人：刘炎，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘扬，男，1951年10月22日出生，住江苏省泗阳县。 上诉人江苏宏达盛建设工程有限公司因与被上诉人刘扬民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2019）苏1323民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人江苏宏达盛建设工程有限公司于2019年10月22日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏宏达盛建设工程有限公司撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许江苏宏达盛建设工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13600元，减半收取6800元，由上诉人江苏宏达盛建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 庚 审判员 仲召虎 审判员 吴雪林 二〇一九年十月二十二日 书记员 万 岩 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2320号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行地址：嵩明县嵩阳镇秀嵩街97号。负责人：肖玉川身份证号：53011198210200479。委托代理人：袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，系原告员工，代理权限为特别授权代理。被告：郭粉花，女，汉族，1961年9月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：方能，男，汉族，1954年12月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：方国超，男，汉族，1984年8月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告郭粉花、方能、方国超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的委托诉讼代理人袁燕到庭参加了诉讼，被告郭粉花、方能、方国超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行诉称：原告经被告申请，于2012年9月5日与被告郭粉花签订了编号2012年嵩阳借字第70321号的《农户小额信用借款合同》和补充协议，约定原告向被告授予人民币50000元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2012年9月5日起至2015年9月5日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，按季结息，付息日每季末20日，借款到期，利随本清，每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月。此外，被告方能、方国超也作为共同还款承诺人在《共同还款承诺书》上签字。2014年9月23日原告向被告发放了贷款人民币50000元，利率为7.5‰，到期日为2015年8月23日，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月20号，尚欠原告借款本金50000元以及自2015年9月21日至2019年6月20日的利息28747.12元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计78747.12元；被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：(1)上述三被告偿还尚欠我行借款本金人民币50000元及自2015年9月21日至2019年6月20日的利息28747.12元(含合同期内的利息、逾期利息及复利)，两项合计78747.12元，并承担自2019年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；(2）上述被告承担本案的诉讼费。被告郭粉花、方能、方国超在举证及答辩期限内未向本院提交证据及答辩状，也未到庭进行答辩。经审理，本院确认如下法律事实：被告郭粉花与被告方能系夫妻关系，被告方国超系被告郭粉花与被告方能之子。2012年8月29日，被告郭粉花作为申请人、被告方能作为共同借款人，向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社提交了借款申请书，向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申请贷款50000元。2012年9月5日，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告郭粉花签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号为：2012年嵩阳借字第70321号）及《云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议》，借款合同约定：借款金额为50000元，借款用途为种植，借款期限为3年，自2012年9月5日起至2015年8月30日止，月利率为7.5‰。借款人不按期归还借款本金的，则按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率并按实际逾期天数计收逾期利息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按照罚息利率计收复利。被告郭粉花在借款人处签字并加按了手印。同日，被告方能、方国超出具了还款承诺书，承诺愿意共同偿还贷款。合同签订后，原告于2014年9月23日向被告郭粉花发放了贷款，借款到期后，原告向被告催收未果。原告曾于2018年9月18日向嵩明县人民法院起诉被告，后因被告不明确被嵩明县人民法院驳回起诉。现被告尚欠原告借款50000元、利息28747.12元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）及自2019年6月21日起至款项实际还清之日止的逾期利息。另查明：2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。2016年12月22日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行在昆明市工商行政管理局登记并办理了营业执照。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、被告身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》及补充协议、贷款凭证等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告郭粉花自愿签订《农户小额信用借款合同》，被告方能、方国超出具了共同还款承诺书，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。现嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社已按照合同约定的日期、数额向被告郭粉花提供了50000元的借款，被告郭粉花、方能、方国超应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款后，被告郭粉花、方能、方国超未按约履行还款义务，现尚欠原告借款本金50000元、利息28747.12元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）及自2019年6月21日起至款项实际还清之日止的逾期利息，其行为已构成违约，故对原告诉请要求被告郭粉花、方能、方国超偿还借款本金50000元、利息28747.12元并承担自2019年6月21日起至实际还清之日止的逾期利息(含罚息及复利，按合同约定的利率计算)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭粉花、方能、方国超于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息28747.12元及该笔借款自2019年6月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。案件诉讼费1769元，减半收取为884.5元，由被告郭粉花、方能、方国超共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年十月十八日书记员  杨鸿玲