陕西省淳化县人民法院民事判决书                          (2019)陕0430民初733号   原告：朱天保，男，汉族，1945年6月9日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：樊小军，男，汉族，1982年2月19日出生，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：樊长安，男，汉族，1957年2月15日出生，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告樊小军之父。原告朱天保与被告樊小军、樊长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱天保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告樊小军立即归还借款本金和借款期内的利息47320元，并依法判令被告给付逾期利息；2、要求被告樊长安对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。案件审理中，原告朱天保当庭增加诉讼请求：要求被告承担原告的交通费、误工费、律师费等。事实与理由：被告樊小军在淳化县XX街道经营化肥门市期间与原告对门居住，双方关系较好。2019年1月，被告樊小军称其经营化肥需要借款30000元，并自愿按月息3分给付利息。2019年1月28日，原告将30000元现金交付给被告樊小军，被告樊小军将半年的利息一并计入本金共35400元向原告出具了借条。2019年4月4日左右，被告樊小军称其有急事需借款10000元并按月息3分给付利息，借期半年。原告于2019年4月4日将10000元现金交付给被告樊小军，被告樊小军连同本金及借期内利息共11920元向原告出具了借条。原告到被告樊小军家中催要借款时，被告樊小军向原告出具了保证书，承诺如果其不能还款有其父亲，被告樊长安在保证书上签了名字。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告樊小军辩称，其在原告处借款属实，同意向原告偿还借款，但目前无能力一次性偿还；其在原告处有多笔借款，2018年冬季，有一笔50000元的借款到期，原告要求其偿还本金，其无力偿还，原告要求其提供一保证人，其同原告到其家中，向原告出具了保证书，其父亲在保证书上签了字，其父亲担保的并非本案的两笔借款。被告樊长安辩称，其仅为其子樊小军在原告处的其中一笔借款提供担保，但具体为哪一笔借款，其不清楚。当时提供担保时约定如借款利率为月息2分其提供担保，若借款利率为月息3分，其不担保。原告对两被告的辩称意见辩驳称，其对被告樊小军辩称的被告樊长安提供担保的过程无异议，但其是因为被告樊长安出具了保证书，才会继续借款给被告樊小军，被告樊长安对被告樊小军在其处的所有借款都应提供担保。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、保证书一份，拟证明被告樊小军向原告借款，被告樊长安系借款担保人的事实。被告樊小军对两份借条及保证书的真实性无异议；被告樊长安表示其对两份借条不知情，对保证书的真实性无异议。对原告提交的上述证据的真实性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊小军系被告樊长安之子。2019年农历正月二十八日，被告樊小军向原告朱天保借款30000元，约定月利率3%，借款期限为半年，原告朱天保同日将30000元现金交付给被告樊小军，被告樊小军连同本金及借款期限内的利息向原告朱天保出具了借条一份。2019年农历四月四日，被告樊小军向原告朱天保借款10000元，约定月利率3.2%，借款期限半年，被告樊小军连同本金及借款期内的利息向原告朱天保出具了借条一份。原告朱天保同日将10000元现金交付给被告樊小军。借款到期后，被告樊小军未按约偿还两笔借款本息。后原告多次催要，被告樊小军至今未还款。另查明，被告樊小军、樊长安于2019年1月22日向原告朱天保出具保证书一份，载明：“保证书，我欠朱天保现金还不上有我爸。樊小军樊长安2019年元月22日”。本院认为，原告朱天保与被告樊小军之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告未按约定期限向原告偿还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告樊小军向其偿还两笔借款本金及借期内利息共47320元，并支付逾期利息。本院认为，原、被告约定30000元借款的借款利率为月利率3%，10000元借款的借款利率为月利率3.2%，该两笔借款的利率均已超过年利率24%，对超过部分，不予支持，该两笔借款的利息均应按年利率24%计算。故30000元借款借期内利息为3600元。被告樊小军2019年农历四月四日所借的10000元虽尚未到期，但被告樊小军表示愿意偿还该笔借款，因该笔借款尚未到期，故被告樊小军仅需向原告给付借款实际使用期间的利息，截止宣判前，被告樊小军实际使用该笔借款5个月，应给付原告该笔借款实际使用期间的利息1000元。对原告要求被告给付两笔借款逾期利息的请求，本院认为，原、被告虽未约定逾期借款利率，但双方约定了借款期间的利率，现原告要求被告按借期内的利率支付逾期利息，因原、被告约定的两笔借款借期内利率均已超过年利率24%，故被告应按年利率24%支付逾期利息。原、被告经当庭辩论，已明确被告樊长安所担保的系被告樊小军在原告朱天保处的其他借款，对本案的两笔借款，被告樊长安未提供担保，且被告樊小军向原告出具两份借条的日期明显晚于被告樊长安出具保证书的日期。故被告樊长安对本案的两笔借款不承担保证责任。原告诉称被告樊长安对被告樊小军在其处的所有借款均提供担保的意见，无法律依据，不予采纳。原告要求被告承担其交通费、误工费、律师费等费用，因原告对其该项诉请未提供任何证据，故对原告的该诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告樊小军于本判决生效后十日内偿还原告朱天保借款本息合计人民币44600元，并自2019年9月4日起，按本金30000元，月利率2%支付逾期利息至本金清偿完毕之日止；自2019年10月8日起，按本金10000元，月利率2%支付逾期利息至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告朱天保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告朱天保负担30元，被告樊小军负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审    判    员      罗兴彦  二〇一九年十月十六日  法  官  助  理      刘  鹏书   记   员      李  昊 法条引用：《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1