湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1844号上诉人（原审被告）：田自飞，男，1967年8月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：李凌，沅陵县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沅陵县商务和粮食局，住所地：湖南省怀化市沅陵县人民政府办公楼一楼。于2019年6月12日，变更为沅陵县商务局。负责人：向英，系该局局长。委托诉讼代理人：廉丰，男，1975年5月13日出生，土家族，湖南省沅陵县人，沅陵县商务和粮食局办公室工作人员，住湖南省沅陵县，委托诉讼代理人：叶逸群，湖南天宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向红梅，女，1970年5月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。上诉人田自飞因与被上诉人沅陵县商务和粮食局、向红梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田自飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。后变更该项诉请为，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人的借条于2014年12月25日写给沅陵县商业行业管理办公室借款108500元，而实际转款是沅陵县肉食水产公司，该公司系沅陵县商业行业管理办公室的下属企业，系两个不同的主体，其债权债务的转让必须经过债务人的同意，故一审判决认定该笔债权系沅陵县商业行业管理办公室没有事实依据，被上诉人而承接该笔债权更加没有事实、法律依据。原告的主体资格不符，应依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审判决适用法律错误，该笔债务产生、转移沅陵县商业行业管理办公室、沅陵县商务和粮食局从未向上诉人追讨过，早已超过诉讼时效。沅陵县商务和粮食局辩称，一、上诉人田自飞购买商行办房屋，交购房款108500元的事实清楚，关系明确，依法应当判决驳回其上诉请求；二、上诉人田自飞上诉该笔债务已过诉讼时效无事实与法律依据。该局借款后至今多次与田自飞协商还款事宜，但均未果且依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，但未提供证明该局债权请求权已过诉讼时效期间的新证据，人民法院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向红梅未予答辩。沅陵县商务和粮食局向一审法院起诉请求：1.请求判令被告田自飞、向红梅夫妇偿还借款108500元；2.本案诉讼费由两被告负担。一审法院认定事实：2014年12月25日，被告田自飞、向红梅向沅陵县商业行业管理办公室借款108500元，并出具欠条一张，写明：“今欠到商行办购房款壹拾万捌仟伍佰元，欠款人：田自飞、向红梅”。2014年12月29日，沅陵县肉食水产公司改制资产清算组将108500元转至沅陵县财政局财政购房结算账户。此时被告田自飞系沅陵县商业行业管理办公室下属企业沅陵县肉食水产公司员工、被告向红梅与被告田自飞是夫妻关系，两人用该借款共同购买了坐落于中南门北门上103、108的房屋，以上房屋于2015年7月2日进行了房产证登记，房屋为被告田自飞、向红梅共同共有。2015年10月18日，经沅陵县机构编制委员会审核，县人民政府批准，沅陵县人民政府办公室印发了《沅陵县商务和粮食局主要职责内设机构和人员编制规定》，内容有“设立沅陵县商务和粮食局……划入原商业行业管理办公室的职责”等。2016年7月22日，被告田自飞与被告向红梅离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田自飞、向红梅向沅陵县商业行业管理办公室借款并出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示；欠条未约定借款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内返还；欠条未约定利息，视为没有利息。借款时被告田自飞与被告向红梅系夫妻关系，且该借款用于购买属于夫妻共同共有的住房，借款为夫妻共同债务，被告田自飞、向红梅应对婚姻关系存续期间的该共同债务承担连带清偿责任，这种连带责任不因离婚协议或法院裁判文书对夫妻财产作出分割处理而改变。后原告沅陵县商务和粮食局设立，划入原沅陵县商业行业管理办公室的职责，原告沅陵县商务和粮食局作为原沅陵县商业行业管理办公室债权的承接单位有权要求被告田自飞、向红梅偿还借款108500元，故该院对原告的诉讼请求予以支持。综上，原、被告双方债权债务关系明确，双方借款合同合法有效，被告应当偿还所欠借款本金，故对原告要求被告偿还借款108500元的诉讼请求，该院予以支持。被告向红梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告田自飞、向红梅于本判决生效后十日内连带偿还原告沅陵县商务和粮食局借款人民币108500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告田自飞、向红梅共同负担。本院二审期间，沅陵县商务和粮食局依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。沅陵县商务和粮食局提交的证据一、2019年4月25日，中共沅陵县委办公室沅办（2019）12号文件及沅陵县商务局职能配置、内设机构和人员编制规定1份，拟证明：1.沅陵县商务局系依法设立的机关法人没法定代表人为局长向英，统一社会信用代码：11431222MB0T270316。2.沅陵县商务局系沅陵县商务和粮食局继任的机关法人依法享有和承担原县商务和粮食局的民事权利和义务；证据二、2014年12月25日房屋买卖协议书复印件1张，拟证明：2014年12月25日，田自飞、向红梅与沅陵县商业行业管理办公室（以下简称“商行办”）签有房屋买卖协议书（见《房屋买卖协议书》），按协议约定应一次性支付商行办购房款108500元；证据三、湖南省非税收入一般缴款书及湖南省行政事业单位往来结算收据复印件各1张，拟证明：1.肉食水产公司改制析产清算组按商行办要求为田自飞垫付购房款108500元，转入县财政局非税收入汇缴结算户。2.县财政局收到该笔购房款后给商行办开具了证实收据，证实该购房款的实际交款人是商行办。3.2015年12月30日，商行办还清了肉食水产公司改制清算组为田自飞垫付的108500元购房款。田自飞质证认为：对上述证据一、二、三真实性均无异议，但关联性有异议，上诉人是向沅陵县肉食水产公司借的款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人沅陵县商务和粮食局提交的相关证据，真实、合法，且与认定本案当事人主体身份及基本事实有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。根据上述予以采信的证据，另补充查明，沅陵县商务和粮食局于2019年6月12日变更为沅陵县商务局。2014年12月25日，田自飞、向红梅与沅陵县商业行业管理办公室签订《房屋买卖协议书》，按协议约定，田自飞、向红梅应一次性支付沅陵县商业行业管理办公室购房款108500元。2014年12月29日，沅陵县肉食水产公司改制析产清算组按沅陵县商业行业管理办公室要求为田自飞垫付购房款108500元，转入沅陵县财政局非税收入汇缴结算户，2015年12月30日，沅陵县商业行业管理办公室还清了沅陵县肉食水产公司改制清算组为田自飞垫付的108500元购房款。本院认为：关于本案民间借贷关系是否成立，经查，田自飞、向红梅向沅陵县商业行业管理办公室借款并出具了欠条，后沅陵县商务和粮食局设立，划入原沅陵县商业行业管理办公室的职责，沅陵县商务和粮食局作为原沅陵县商业行业管理办公室债权的承接单位有权要求田自飞、向红梅偿还借款108500元。沅陵县商务和粮食局是适格主体。现上诉人田自飞上诉理由事实与法律依据不足。本院难以支持。一审判决认为该借款用于购买属于夫妻共同共有的住房，借款为夫妻共同债务，判决由田自飞、向红梅连带偿还沅陵县商务和粮食局借款人民币108500元并无不当。综上所述，上诉人田自飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2470元，由上诉人田自飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月十五日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；