wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3227号 起诉人：李军生，男，1982年9月20日出生，汉族，武安市人。 本院收到起诉人李军生的起诉状。起诉人李军生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告林地补偿费、安置补助费和林木补偿费246750元；二、请求判决被告承担本案起诉费用。事实和理由：原告是武安市第八村民小组成员，1981年12月3日武安县（现武安市）人民政府向原告家核发了“林地使用执照”，原告家取得执照上登记的林地长期使用权和地上林木的所有权。2018年因修武安市旅游小环线，占用了原告村部分耕地和林地，原告家的部分耕地和林地等也在征占范围之内。征地补偿款已经拨付到村委会，但对于占用原告家的土地补偿费、安置补助费和林木补偿费都没有给付到位。 本院经审查认为，起诉人李军生起诉所依据的林地使用执照与他人的使用林地许可证存在重叠。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李军生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年十月十七日 书记员  夏天赐
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执204号申请执行人：于吉香，女，1958年7月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。被执行人：王翠英，女，1971年1月27日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省凌源市，现住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人于吉香与被执行人王翠英借款合同纠纷一案，长海县人民法院于2018年5月12日作出（2018）辽0224民初18号民事判决书。2019年6月11日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人名下无财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人王翠英加入失信人员名单，并限制高消费，鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 涛审判员 栾玉广审判员 张 立二〇一九年十月二十八日书记员 李成瑞
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1666号 原告：杨文德，男，1973年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨加俊，男，1966年02月15日生，汉族，云南驿综合治理办公室网格巡查员。 被告：杨文洪，男，1969年3月7日生，汉族，初中文化，居民，祥云县人，住祥云县。 原告杨文德诉被告杨文洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨文德及其委托代理人杨加俊到庭参加诉讼；被告杨文洪经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨文德诉称：原告与被告系同胞兄弟，被告于2016年7月7日向原告借款140000元，用于做煤矸石生意，双方当事人约定暂借六天，于2016年7月13日归还。过后被告找各种理由推脱不履行还款。现要求判令被告立即偿还原告借款140000元。 被告杨文洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、借条原件1份，欲证实原告借给被告杨文洪现金人民币140000元的事实。被告杨文洪未向法庭提交证据，亦未到庭质证。上述证据经本院审查认为，原告所举的A1-A2组证据，内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告与被告系同胞兄弟，被告于2016年7月7日欲向原告借款140000元，用于做煤矸石生意，原告同意借款，并于同日在原告家中将140000元现金交付被告，被告同时向原告出具借条一份。该借条载明：“借条，今借到杨文德人民币140000.00元正（大写：壹拾肆万元正），借款日期为：2016年7月7日至2016年7月13日经杨文辉同意暂借酒店资金周转。借款人杨文洪，2016年7月7日。”借款到期后，被告至今没有还款。现原告起诉要求判令被告尽快偿还原告借款140000元。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借条，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，受法律保护。原告支付给被告现金人民币140000元后，即已履行了贷款人的义务。原、被告双方在借款条中约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告返还借款人民币140000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨文洪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨文洪于本判决生效后十日内返还原告杨文德借款本金人民币140000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3100元，由被告杨文洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  杨家元 人民陪审员  杨利梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王艳娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16536号原告：向津，男，1981年4月1日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。原告向津与被告严水良、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司(以下简称“人民保险嘉兴分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告撤回对被告严水良的起诉。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告向津的委托诉讼代理人高茜茜，被告人民保险嘉兴分公司的委托诉讼代理人古群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向津向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险嘉兴分公司在保险范围内赔付原告医疗费5,066.26元、住院伙食补助费20元、交通费300元、误工费7,440元，合计12,826.26元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告人民保险嘉兴分公司在保险范围内赔付原告医疗费4,892.30元、住院伙食补助费20元、交通费300元、误工费7,440元，合计12,652.30元。事实和理由：2017年12月25日，严水良驾驶的牌号为浙FDXX**车辆与原告骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定严水良负事故次要责任，原告负事故主要责任。浙FDXX**车辆在被告人民保险嘉兴分公司处投保了交强险和商业三者险。上海市松江区法院以(2018)沪0117民初14507号民事判决书确认被告对原告的先期损失进行了赔付。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔付。被告人民保险嘉兴分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。浙FDXX**车辆确实在被告处投保了交强险和商业三者险。(2018)沪0117民初14507号案件的司法鉴定是在治疗终结的基础上作出的，故不存在二次手术的问题，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定原告仍存在后续治疗，则说明前一案的司法鉴定是在治疗未终结时就作出，显属不当。被告申请对原告伤残及三期重新进行鉴定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据查明的事实，本院对原告主张的各项费用核实如下：医疗费4,892.30元、住院伙食补助费20元、交通费300元、误工费7,440元，合计12,652.30元，本院予以确认。被告要求重新鉴定的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告人民保险嘉兴分公司已就(2018)沪0117民初14507号民事判决进行了赔付，交强险限额内已经理赔完毕。本院确定超过交强险部分的损失，由被告人民保险嘉兴分公司在商业三者险限额内按40%赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告向津医疗费4,892.30元、住院伙食补助费20元、交通费300元、误工费7,440元，合计12,652.30元的40%，计5,060.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告向津负担(已付)。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一九年十月二十四日书记员 李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执267号之二 申请执行人:永丰上达建材实业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码：913608256960717896。 法定代表人：戴俊。 被执行人：周四章，男，1968年5月26日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人永丰上达建材实业有限公司依据已发生法律效力的(2018）赣0825民初1352号民事调解书于2019年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周四章未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，未发现可供执行财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人有可供执行的房产信息，经本院依法拍卖，以58万元人民币的价格拍卖成功，并对拍卖所得款进行了分配。2019年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人周四章依法纳入了失信被执行人名单。同时因被执行人周四章未在规定时间内申报财产，本院于2019年3月17日作出罚款决定书，对其进行罚款。本案申请执行人申请执行货款28665元，案件受理费259元。截至2019年10月29日已执行24910元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  宋 金
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟娜娜。一审第三人：苏州工业园区勤思资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市东环路1580号万宝世纪广场1226室。法定代表人：唐礼刚，总经理。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人孟娜娜及一审第三人苏州工业园区勤思资产管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年12月签订商品房买卖合同，并于2015年2月重新签订商品房买卖合同，第二份合同记载的土地用途仍为“商服金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十月十一日书记员  常 晨
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初255号之一申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：张秀荣，男。被申请人：刘培如，女。原告偏关县农村信用合作联社与被告张秀荣、刘培如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告偏关县农村信用合作联社于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏关县农村信用合作联社的撤诉申请系其自主、自愿而为，且不危害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1292.5元（已减半收取且偏关县农村信用合作联社已预交），由偏关县农村信用合作联社负担。审判员  苏秀斌二〇一九年十月十六日书记员  徐金虎
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1488号申请执行人曲铁章，洮南市人，住洮南市。申请执行人周艳，洮南市人，住洮南市。被执行人韩德军，洮南市人，住洮南市。被执行人曲丙章，洮南市人，住洮南市。被执行人刘丽，洮南市人，住洮南市。被执行人兰凌，洮南市人，住洮南市。被执行人曲某，洮南市人，住洮南市。申请执行人曲铁章、周艳与被执行人韩德军、兰凌、曲丙章、曲某、刘丽因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）吉0881民初784号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曲铁章、周艳于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人曲铁章、周艳撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十月三十日书记员  何秋毅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1067号申请执行人：李明洲，男，1986年11月16日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：徐小波，男，1983年8月2日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人李明洲与被执行人徐小波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初4497号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：徐小波于本判决生效之日起十日内归还李明洲借款344888元及利息（利息从2018年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；徐小波已支付的利息38000元可予以抵扣；案件受理费及保全费5950元由徐小波承担。如徐小波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结徐小波名下若干银行账户（冻结到期日2020年4月22日），基本无存款。另告知，上述冻结、查封申请执行人需于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院在执行过程中，对徐小波名下建设银行账户中余款进行了冻结、扣划，给付申请执行人李明洲执行款20500元。本院在执行过程中查明，被执行人徐小波名下有位于常州市××路××室的不动产，该不动产由(2017)苏0404民初2480号案件审理中首先查封（查封期限2017年10月19日至2020年10月18日），(2018)苏0404民初4497号案件审理中对该不动产作了轮候查封（查封期限2018年9月14日至2021年9月13日）。在本案执行中，查明该不动产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，抵押期限自2016年11月6日至2046年11月6日。现鉴于被执行人名下不动产本案暂无法处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人徐小波高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初4497号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十三日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3775号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：雷敏，女，汉族，生于1995年2月3日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告雷敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月九日 书记员  蒲春旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1982号 原告：徐保良，男 诉讼委托代理人：许凤武，系辽宁省沈阳市风正法律研究中心律师。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路81-67号101室。 法定代表人：张智超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告徐保良诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保良的委托诉讼代理人许凤武，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担侵权责任，给付侵害赔偿款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年11月期间，被告在原告居住小区的对面建起34层高楼，高100多米，还在建设中，造成原告居住的房屋全天挡光，白天室内需开灯照明，房屋贬值15%以上，按现房价没有多少人购买该房屋，并造成老、弱、病、残者没法生存与生活，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。原告多次找被告协商，被告推脱责任。为维护原告的生活与生存权益，故诉至法院。 被告辩称,原告的诉请没有事实和法律依据。被告开发建设的皇姑区塔湾街东侧商业I地块经相关部门审查批准取得了建设工程规划许可证，同时根据沈阳市政府关于沈阳市居民建筑间距和住宅日照管理规定第26条，在取得建设工程规划许可证前，报建建筑已经进行过日照分析，故不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于沈阳市皇姑区昆山西路102号321房屋的所有权人。被告系皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期建筑工程的开发建设企业。2017年11月，中国建筑上海设计研究院有限公司根据被告的申请对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期工程建设进行日照分析，并出具了《日照分析报告书》，分析结果载明：“塔湾街东地块居住商业（八）期项目建成后，周边住宅建筑原窗日照时间2小时以上的，建后仍满足2小时；原窗日照时间2小时以下的，建后日照时间没有减少。满足日照要求标准。”被告在办理皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期地块规划审批手续时，向政府规划审批部门提供了中国建筑上海设计研究院有限公司对湾街东地块居住商业（八）期出具的《日照分析报告书》。2018年2月9日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局向被告下发了编号为建字第210105201800003号《建设工程规划许可证》。原告称2018年4月至2018年11月期间，被告开始对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期进行建设施工，被告所建的建筑物位于原告房屋的南面，与原告房屋隔昆山西路相对。后原告认为被告所建建筑物遮挡了其所有房屋的光照，故诉至本院，要求损害赔偿。 诉讼中，原告于2019年1月15日就房屋日照采光时间提出司法鉴定申请。本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行司法鉴定。后由于原告不交纳鉴定费，中国建筑东北设计研究院有限公司于2019年4月1日将司法鉴定委托退还我院。 本院认为，本案的案由为相邻关系纠纷。首先，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。事实上，在城市居民居住面积需求日益增长、建筑楼宇日趋增高的情况下，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人只有在日照妨碍、采光妨害，超出必要的容忍限度，受害人的排除妨碍和损害赔偿的请求才能够得到支持。换言之，只有建造的建筑违反国家有关工程建设标准，才应当视为超出了社会一般人的容忍限度，才可以主张排除妨害和损害赔偿，对此，沈阳市人民政府出台了《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定对住宅房屋被遮挡阳光的时间及赔偿标准均作出了规定。对于已达到2小时采光时间的住宅房屋，不予赔偿。其次，原告虽提出被告建筑遮挡了其住宅房屋光照，提出赔偿主张，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。作为负有举证义务的原告，在申请挡光鉴定后，没有按照鉴定机构的规定及时交纳鉴定费用，导致鉴定机构终止了鉴定程序。现原告无法证明被告所建设的建筑物存在违反国家有关工程建设标准及对原告的住宅房屋存在达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》挡光时间及对应赔偿的条件，故应承担举证不能的法律后果。而被告庭审中向法院提供了沈阳市规划和国土资源局皇姑分局下发的《建设工程规划许可证》和办理建设工程规划许可手续，按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第26条的规定向规划部门提供的中国建筑上海设计研究院有限公司出具的《日照分析报告书》，以证明其建设的前述建筑物符合国家工程建设标准和没有对原告所有的房屋构成达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光赔偿条件之事实。故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐保良的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王卫东 二〇一九年十月三十日 法官助理 许东燕 书 记 员 李 楠
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1779号 申请执行人刘丹，女，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人王晚亭，女，1992年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人刘丹与被执行人王晚亭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初710号民事调解书，于2019年07月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人刘丹人民币12000元，承担申请执行费80元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人王晚亭银行账户内存款人民币12080元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年七月三日 书记员  刘寒冰
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执294号之一 申请执行人胡祥德，男，汉族，出生于1973年11月26日，内蒙古阿拉善右旗人，个体，现住阿拉善右旗。 被执行人刘光大，男，汉族，出生于1962年4月20日，甘肃省民勤县人，个体，现住阿拉善右旗。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院(2019)内2922民初373号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人刘光大发出执行通知书，责令被执行人刘光大接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘光大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘光大在中国农业银行账户内存款人民币11255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 笑 二〇一九年十月二十二日 书记员 武晓丽
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3881号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：邹国安，董事长。委托诉讼代理人：胡坚强，男，该公司员工。被告：金寒冰，男，1994年6月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告金寒冰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人胡坚强到庭参加诉讼，被告金寒冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州连诚汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告金寒冰偿还原告垫付款12776.7元及利息2802.36元（暂计算至2019年7月18日，此后至实际履行完毕之日止，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准继续计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院经审理认定，2017年11月13日，原告（作为甲方）与被告金寒冰（作为乙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向甲方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。被告金寒冰（作为债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行温州龙湾支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向工行温州龙湾支行借款78394元，用于购买汽车和支付原告担保费8394元；手续费为9807.09元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行温州龙湾支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行温州龙湾支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行温州龙湾支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行温州龙湾支行出具《担保承诺函》，同意为被告金寒冰的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行温州龙湾支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行温州龙湾支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。此后，被告金寒冰未按约向工行温州龙湾支行归还借款本息，为此，原告于2018年8月22日代偿12776.7元。本院认为，原告与被告金寒冰签订的《购车分期付款服务合同》，被告金寒冰与工行温州龙湾支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告金寒冰向工行温州龙湾支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告金寒冰代偿了逾期贷款本息12776.7元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告金寒冰追偿。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的担保费在代偿款中予以扣减，被告应支付原告代偿款4382.7元（12776.7元-8394元）。原告主张逾期利息符合合同约定，但其主张的利率标准过高，本院依法予以调整：暂计算至2019年7月18日的利息为475.49元，此后至实际履行完毕之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准继续计算。被告金寒冰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金寒冰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款4382.7元及逾期利息475.49元（暂计算至2019年7月18日，此后至实际履行完毕之日止的逾期利息，以未还代偿款项为基数，按年利率12%的标准另行计付）；二、驳回原告杭州连诚汽车服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告杭州连诚汽车服务有限公司负担69.5元，由被告金寒冰负担25元。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金寒冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年十月二十一日书记员  许博文
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初7520号原告:江流芬，女，1942年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈永福，男，1947年7月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理原告江流芬与被告陈永福民间借贷纠纷一案后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江流芬撤诉。案件受理费25元，由原告江流芬承担。审判员  张箴恒二〇一九年十月二十一日书记员  周成虹
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4530号 申请执行人马俊苓，女，1976年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：苗苗，总经理。 申请执行人马俊苓与被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店劳动争议纠纷一案，依据青黄劳人仲案字〔2019〕第11042号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付工资3075.33元。本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，2019年8月19日冻结被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店的工商登记事项。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 超
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2430号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行，住所地葫芦岛市龙港区文兴南路31号楼C、D、2D，统一社会信用代码91211400676862727Y。负责人：商雅婷，该支行行长。委托诉讼代理人：周立山，男，该银行职员。被告：刘某，男，1978年7月4日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路63号楼D，统一社会信用代码211400000032291。法定代表人：廉金民，该公司经理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行（以下简称农商行五里河支行）与被告刘某、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行五里河支行的委托诉讼代理人周立山，被告刘某及其委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告天马公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农商行五里河支行诉称，原告诉借款人王雷、被告葫芦岛天马房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，龙港区人民法院作出（2019）辽1403财保10号《民事裁定书》，查封被告葫芦岛天马房地产开发公司名下44套房产。被告刘某（下称案外人）对财产保全提出异议，龙港区人民法院作出《执行异议裁定书》，裁定：中止对本案所涉不动产的保全。原告认为，案涉查封房产登记在被告葫芦岛天马房地产开发有限公司名下，根据《物权法》的规定，天马公司是案涉房产的所有权人，人民法院对登记在其名下的财产可以进行保全；人民法院查封天马公司名下的不动产符合法律规定，受法律保护。天马公司与案外人之间签订的《商品房买卖协议书》，但没有办理产权过户手续。根据《物权法》的规定，未办理过户登记，不具有物权变动的法律效力；案外人与天马公司在签订《商品房买卖协议》时，案涉财产设定了抵押权，案外人在购买房产前应当及时了解涉案财产的权属和权利限制。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条规定，对于未办理过户登记手续的财产，人民法院可以查封。综上所述，龙港区人民法院对于登记在被告天马公司名下的不动产进行查封，符合法律规定，请求人民法院查清事实，撤销龙港区人民法院作出的（2019）辽1403执异30号《执行裁定书》，并由被告承担诉讼费用。被告刘某辩称，2016年12月27日，答辩人与天马公司签订了《商品房认购协议书》，将案涉房产以640,080.00元的价格出售给答辩人，答辩人并于2016年12月30日交纳了全部房款，此后天马公司将房产交付于答辩人使用。而当时天马公司没有将房产抵押给五里河支行，天马公司于2018年4月26日将房产抵押给另一银行，本案合同在前，也已支付全部价款，所以当时天马公司是该房产实际产权人，有权处分该房产；答辩人在得到该房产之后就已实际占有并租用给他人，没有办理房产过户手续的原因不在答辩人，是天马公司又将该房产在隐瞒答辩人的情况下擅自抵押导致没有办理产权变更，过错不在答辩人。本案系执行异议纠纷并非买卖合同及确权纠纷，天马公司虽未给答辩人办理房产过户，但本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，法院应对涉案房产给予解除查封或中止保全，即（2019）辽1403执异30号执行裁定书是正确的，应予以维持；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是2005年生效实施的，根据新法优先于旧法原则，应适用上述司法解释28条。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法维持（2019）辽1403执异30号执行裁定书，驳回原告诉讼请求。被告天马公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告农商行五里河支行于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被告天马公司名下的房产予以查封，本院依据原告申请，于当日作出（2019）辽1403财保10号裁定书，查封了被告天马公司名下房产44套，其中包含本案被告刘某购买的房屋。被告刘某于2019年7月1日对该查封提出异议，本院于2019年7月12日作出（2019）辽1403执异30号执行裁定书，裁定：中止对葫芦岛市龙港区锦葫路“天马·非常空间”项目57-2号楼H门市的保全。原告对该裁定不服，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告刘某与被告天马公司于2016年12月27日签订《商品房认购协议书》，被告刘某购买位于龙港区“天马房地产开发有限公司”非常空间项目第4栋8H号门市，建筑面积91.44平方米，被告刘某于2016年12月30日交纳全部购房款640,080.00元，双方未办理产权过户登记，房屋由被告刘某实际占有、使用、管理。2019年1月19日，被告刘某与案外人杜茂东签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给杜茂东，租期自2019年2月15日至2021年2月14日。还查明，被告天马公司为向案外人葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行申请贷款，用涉案房屋在内的多套房产进行抵押，并办理了他项权证，最早的登记日期为2013年9月25日。被告天马公司与案外人葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行于2018年4月23日再次签订借款合同及抵押合同，于2018年4月26日重新办理不动产抵押登记。上述事实，有双方当事人陈述，有（2019）辽1403执异30号执行裁定书、（2019）辽1403财保10号裁定书、房屋所有权证、不动产登记证明、借款合同、抵押合同、他项权证、收款收据、商品房认购协议书、房屋租赁合同等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案中，二被告对涉案房屋签订买卖协议，被告刘某交付了购房款，并实际占有、管理、使用该房屋，二被告之间的买卖协议是否有效，需经法定程序进行确认，并非本案所解决的问题。现在被告刘某以其已购买并实际占有使用该房屋为由提出异议，享有足以排除强制执行的民事权益，本院裁定中止原告对该房屋的保全申请，并无不当，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  张旭萍人民陪审员  王金旭二〇一九年十月三十日书 记 员  于雅菲
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初534号原告：肖太伟，男，汉族，1974年3月8日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：李琴仙，女，汉族，1972年1月19日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：施开聪，男，汉族，1963年8月7日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：莽罗肖（小名阿路桥），男，汉族，48岁，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告肖太伟、李琴仙与被告施开聪、莽罗肖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖太伟、李琴仙与被告施开聪、莽罗肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖太伟、李琴仙向本院提出诉讼请求：判令二被告支付购牛款10000元。事实和理由：2015年冬月26日，二被告与二原告购买黄牛一头，价格10000元，约定购牛款于2016年农历8月15日付清，价格讲好后，二被告就把牛赶走了，到期被告未支付购牛款，经多次追要未果，特提起诉讼。被告施开聪辩称：欠原告10000元买牛款属实，愿意还钱。原告的牛是本人与莽罗肖共同购买，所欠购牛款应该一人给付一半。被告莽罗肖辩称：原告的牛并非本人与施开聪共同购买，本人只是在现场做了担保，并在欠条上按了手印。购牛款不应该由本人支付。原告肖太伟、李琴仙就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1.欠条。拟证明二被告于2015年冬月26日向二原告购买黄牛一头，欠付货款10000元的事实。经质证，二被告对A1的“三性”无异议。被告施开聪、莽罗肖就其答辩主张未向法庭提交证据。A1对方当事人无异议，来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2015年农历冬月26日，二被告到二原告家中购买黄牛一头，价款10800元，当场付款800元，剩余货款10000元，双方约定2016年农历8月15日前付清。并由二被告向二原告出具欠条一张。双方约定的付款期限届满后，二被告未付款。二原告多次催要未果，诉至本院。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”二原告与二被告之间买卖黄牛的行为，不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。原告方作为出卖人当场交付了标的物，被告方作为买受人就应当按照双方的约定支付相应的价款。因此，二原告要求二被告支付货款10000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告莽罗肖关于其不是案涉买卖关系的买受人，不应当履行价款给付义务的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告施开聪、莽罗肖于本判决生效后10日内给付原告肖太伟、李琴仙货款10000元，并承担连带责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施开聪、莽罗肖各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云二〇一九年十月二十一日书记员  苏倩玲
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢407号 申请执行人:李改学,男性,汉族,1965年03月31日出生,住金台区。 被执行人:郭军霞,女性,汉族,1978年12月24日出生,住金台区。 申请执行人李改学与被执行人郭军霞义务帮工人受害责任纠纷一案中，宝鸡市金台区人民法院作出的(2018)0303民初2236号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人郭军霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李改学于2019年10月25日向本院申请执行，执行标的为35873元，执行费438元。 本案在执行过程中，被执行人向李改学自觉给付10000元，国家司法救助15000元，剩余标的申请人表示自愿放弃，本案案结事了，执行完毕。申请人于2019年10月21日向本院申请撤回本案执行。经审查，本院认为申请人的撤回执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0303执恢407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇一九年十月二十五日 书记员  段 强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐绪亮，男，1966年12月28日出生，住所地安徽省宣城地区宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐绪亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐绪亮归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,304.22元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：唐绪亮在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,304.22元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执恢107号之一申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路。法定代表人：汪开承。被执行人：欧守平，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司与欧守平借款合同纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2017）川0302民初1299号民事判决书，被执行人应支付申请执行人的借款本金XXX元及迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费XXX元，执行费XXX元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人纳入失信人员名单，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。（以下无正文）审 判 长 牟高泉审 判 员 李辛玉审 判 员 郭礼平二〇一九年十月二十五日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9576号原告:中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人:刘英丽。委托诉讼代理人：杨博，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：吴静，男，1989年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告吴静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人杨博到庭参加诉讼，被告吴静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：2012年6月19日，原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款353000元；借款期限为240个月；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告以其名下的位于重庆市南岸区房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2012年6月27日，原告按约向被告发放贷款本金353000元，但被告未按约履行还本付息的义务。原告多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告归还尚欠借款本金280926.68元及截止2019年2月21日的利息5522.92元；2、判决被告支付从2019年2月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）；3、被告向原告支付律师费12890元；4、原告对被告名下的位于重庆市南岸区房屋房产的处置款有权优先受偿。诉讼中，因被告偿还了逾期应还的本息，原告遂变更诉讼请求为:1、判决被告偿还借款本金267382.97元；2、判决被告支付从2019年9月11日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金267382.97为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）；3、被告向原告支付律师费12890元；4、原告对被告名下的位于重庆市南岸区房屋房产的处置款有权优先受偿。被告吴静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《个人购房借款/担保合同》，系原、被告于2012年3月19日签订，拟证明被告吴静因购买房产向原告工行南岸支行借款180000元；借款期限为240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告指定了收款账户；被告以其名下的位于重庆市南岸区香溪路2号5幢1-8房产为前述借款提供抵押担保；（二）《不动产权证书》，拟证明被告将其购买的位于重庆市南岸区房屋为涉案贷款提供抵押担保并办理抵押登记；（三）《个人借款凭证》，拟证明原告于2012年6月27日向被告支付借款本金353000元；（四）《借据历史处理明细本地查询》，拟证明截止2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金280926.68元、利息5522.92元，且连续拖欠按揭贷款6个月的违约事实。（五）委托代理合同，拟证明原告为实现债权，与重庆金牧锦扬律师事务所签订了委托代理合同，应支付律师费12890元；被告吴静未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告吴静未举证。本院经审理查明，2015年3月19日，原、被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告、向原告借款363000元；借款期限为240个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告有权宣布借款本息立即到期并要求被告清偿全部借款本息及其他费用；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担；被告以其购买的名下的位于重庆市南岸区房屋为前述借款抵押担保。2015年6月27日，原告按约向被告指定的账户支付款项363000元，履行了向被告交付借款本金的义务，但被告自2018年6月10日起不再按约履行还本付息的义务。截止2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金280926.68元、利息5522.92元。原告表示在其提起诉讼后，被告偿还了部分款项，截止2019年9月10日，被告尚欠借款本金267382.97元。另查明，因被告未按期足额履行还款义务，原告为实现债权，与重庆金牧锦扬律师事务所签订了委托代理合同，应当支付律师费12890元。但截止法庭辩论终结前，原告尚未支付。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告按约履行了向被告支付借款本金的义务后，被告亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告自2018年6月10日累计超过6期未按约足额还款，故原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还尚欠全部借款本息，故本院对原告要求被告归还借款本金267382.97元并支付从2019年9月11日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金267382.97元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因被告以其名下房产为涉案的债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告有权对被告名下的位于重庆市南岸区房屋的处置款优先受偿。原告主张的律师费，因未实际产生，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴静于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金267382.97元，并支付从2019年9月11日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金267382.97元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对被告吴静名下的位于重庆市南岸区房屋的处置款有权优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果被告吴静未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5790元，由被告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  潘光华二〇一九年十月八日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3648号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人来小华，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，关于被执行人来小华罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。2019年4月24日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金5000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十月十五日书记员 刘有明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民特144号申请人：苏州泽众新能源科技有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号C4035室。法定代表人：韩新建。被申请人：上海雷孚激光科技发展有限公司，住所地上海市松江区玉阳路699弄19号3、4、6幢。法定代表人：高月芬。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。申请人苏州泽众新能源科技有限公司与被申请人上海雷孚激光科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏州泽众新能源科技有限公司申请事项：请求撤销苏州仲裁委员会(2018)苏仲裁字第0202号仲裁裁决。事实和理由：对方当事人否认事实,对我方提供的证据一概否定,隐瞒对方人员丁广承认质量问题的事实,隐瞒合同上约定的有质量问题买方有权退货的事实,隐瞒我方给雷导公司开具的红字发票的事实,隐瞒有质量问题的机箱是雷导公司所生产的事实,我方有充分的证据证明以上事实。在整个裁决过程中我方的权益被对方当事人恶意隐瞒侵犯,仲裁员给出了完全不公正的裁决。经查明：2019年3月21日，苏州仲裁委员会作出(2018)苏仲裁字第0202号仲裁裁决：(一)苏州泽众新能源科技有限公司于裁决书送达之日起的十日内支付上海雷孚激光科技发展有限公司价款185000元。(二)驳回上海雷孚激光科技发展有限公司的其他仲裁请求。(三)驳回苏州泽众新能源科技有限公司的全部仲裁反请求。本案仲裁费人民币8094元,由上海雷孚激光科技发展有限公司承担2428元,苏州泽众新能源科技有限公司承担5666元。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，关于申请人提出的隐瞒事实问题。经查，双方均就其主张的事实在仲裁中予以举证，证据的采纳及事实的认定系仲裁庭实体审理范畴。申请人提出的撤销事由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的条件，本院对其撤销主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州泽众新能源科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州泽众新能源科技有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇一九年十月二十八日书记员  韩 颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执187号申请执行人：李某，女，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：何某1，男，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：何某2，男，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：何某3，女，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：李波，男汉族，农民，现羁押于内蒙古自治区扎兰屯市看守所。李某、何某1、何某2、何某3与李波刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年9月18日立案执行。现因被执行人羁押于扎兰屯市看守所，且其捕前的居住地及户籍所在地均为扎兰屯市蘑菇气镇关门山乡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07刑初64号刑事附带民事判决中的附带民事部分由扎兰屯市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇一九年十月十五日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3722号 原告：李春利，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。 被告：张春来，男，1982年1月11日生，汉族，职业不祥，住天津市宁河县。 被告：赵栓宝，男，其他不详，住唐山市。 被告：刘志宇，男，1977年7月20日生，汉族，农民，住天津市宁河县。 被告：晏凤龙，男，其他不详，住唐山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁河支公司，住所天津市宁河县芦台镇新华道6号。 负责人：吴连波，职务不详。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：孙敬军，总经理。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告李春利与被告张春来、赵栓宝、刘志宇、晏凤龙、中国平安财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人王小安、被告人寿公司代理人杨云山到庭参加诉讼。被告张春来、赵栓宝、刘志宇、晏凤龙、平安公司负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李春利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计28126.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告驾驶×××车，撞前方张春来驾驶登记在赵栓宝名下的×××车,致×××又撞前方刘志宇驾驶登记在晏凤龙名下的×××车，三车发生交通事故，致原告受伤。此事故经公安交管部门认定，原告负主要责任、张春来负次要责任、刘志宇负次要责任。×××车在平安公司投保了交强险，×××车在人寿公司投保了交强险。原告未获赔偿。 人寿公司辩称，×××车在人寿公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。在其不具有免除责任事由的前提下，同意与×××车的承保保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的合理合法的损失。 张春来、赵栓宝、刘志宇、晏凤龙、平安公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张春来、赵栓宝、刘志宇、晏凤龙、平安公司拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告为主张当事人的违法行为，向本院提交了道路交通事故认定书。经审查，公安交管部门认定，李春利未按操作规范安全文明驾驶超载车辆，是事故造成的主要原因。张春来和刘志宇在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，均是事故造成的原因。公安交管部门作出的结论，符合法律规定，本院予以确认。事故发生在深夜，视野不良，张春来及刘志宇临时停车，未尽到安全、注意义务，应加重其责任。结合当事人违法行为，本院认定李春利负事故60%责任，张春来、刘志宇各负事故20%责任。关于原告的合理损失。结合李春利提交的医疗费票据及住院病案，本院认定原告开支医疗费5501.46元，住院伙食补助费按每天40元计算，为280元。原告主张开支外购用药费用，未向本院提交证据证明该费用与本案的关联性，本院不予支持。原告主张误工费及护理费，仅向本院提交了原告的从业资格证，不能证明其本人及护理人员最近三年平均收入。原告为农业户口，其误工费应参照河北省上一年度农业职工平均工资标准计算，为449.93元；护理费应参照本地护工报酬标准（参照河北省上年度居民服务业职工年均工资标准）计算，为766.11元。原告主张交通费，结合其就医情况，本院酌定为300元。原告主张营养费，未向本院提交证据证明，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费5501.46元、住院伙食补助费280元、误工费449.93元、护理费766.11元、交通费300元，合计7297.50元。 本院认为，原告李春利驾驶机动车与被告张春来、刘志宇分别驾驶机动车发生交通事故，综合当事人违法行为，被告张春来、刘志宇应各承担20%的责任。事故致原告受伤，张春来、刘志宇应承担相应的侵权责任。张春来驾驶的机动车在平安公司投保交强险，刘志宇驾驶的机动车在人寿公司投保交强险，平安公司、人寿公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失，以本院认定为准。原告未提交证据证明被告赵栓宝、晏凤龙在事故中具有过错，原告要求其承担民事责任，没有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁河支公司在交强险责任限额内赔偿原告李春利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3648.75元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李春利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3648.75元，于本判决生效之日起三日内履行。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张春来、刘志宇各负担75元，被告张春来、刘志宇于本判决生效之日起三日内各向本院交纳75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑金杰
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2096号申请执行人：杨林，女，1983年2月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：陈学锋，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：无锡开普动力有限公司，住所地无锡国家高新技术产业园旺庄工业配套区xxx房。法定代表人：肖亨林，该公司总经理。申请执行人杨林与被执行人无锡开普动力有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人无锡开普动力有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨林之申请，本院于2019年8月2日依法立案执行。执行过程中，申请执行人杨林于2019年10月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人杨林向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2096号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十月三十一日书记员  华悦元
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1862号申请执行人刘虎，男，汉族，1969年1月12日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司，住南阳市工业路兴达商务楼11楼，统一社会信用代码914113035583224047。法定代表人温馨，任该公司总经理职务。申请执行人刘虎申请执行被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初149号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为600000元及利息（利息计算以本院（2019）豫1303民初149号民事判决书为准）。本案在执行中，本院于2019年5月20日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司名下证券、银行、互联网银行、车辆、保险等均无财产可供执行。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司名下无不动产等财产信息。2、被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司在关联案件中共有案件2件，其中1件为终结本次执行程序。三、本院于2019年6月11日依法将被执行人限制高消费措施。现被执行人南阳市和鑫投资咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人刘虎也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年10月14日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为600000元及利息（利息计算以本院（2019）豫1303民初149号民事判决书为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初149号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年十月十七日书记员 林中权
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01执2239号 张某某： 西安某某综合开发有限责任公司： 你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第466号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为为申请执行人办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人张某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）陕01执2239号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日 本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016 联系人：宋原联系电话：（029）87658097
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2106号 申请执行人：张爱梅，女，1967年8月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安金石竹业有限公司，住所地永安市燕北街道飞桥村,现办公地点：永安市南区永星广场1号楼3层,统一社会信用代码：350481100024306。 法定代表人：周建华，执行董事。 被执行人：福建新立丰竹业集团有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂1号,统一社会信用代码：91350481M000022C7R。 法定代表人:陈永生，董事长。 被执行人：周建华，男，1965年４月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人张爱梅与被执行人永安金石竹业有限公司、福建新立丰竹业集团有限公司、周建华、邢克秋、陈金国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人永安金石竹业有限公司、福建新立丰竹业集团有限公司、周建华、邢克秋、陈金国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人永安金石竹业有限公司、福建新立丰竹业集团有限公司、周建华、邢克秋、陈金国纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年8月19日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，拍卖被执行人福建新立丰竹业集团有限公司名下位于永安市××、××、××、××、××、××、××号××房产，成交金额2213360元，该款支付本案执行费20505元，支付拍卖费15400元，支付评估费4356.84元，转移支付周密办理执行案件（2019）闽0481执2125号、（2019）闽0481执2127号、（2019）闽0481执2126号三个劳动报酬的申请人工资187259.58元，退还张爱梅垫付应缴给永安市自然资源局七套房产的土地出让金414093.3元，（2016）闽0481民初3802号案件诉讼费10500元已由申请人垫付。本案申请人对上述七套房产首先采取了查封措施，依法应优先支付。本案支付申请人款项1983330.58元，扣除其中含申请人代为垫付的土地出让金414093.3元及（2016）闽0481民初3802号案件诉讼费10500元，实际支付申请人案件款1558737.28。除此，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行其他财产线索。本案申请执行标的为1810500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，未执行到位。 本案因被执行人永安金石竹业有限公司、福建新立丰竹业集团有限公司、周建华、邢克秋、陈金国违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人及法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1310号起诉人：翟润峰，男，1993年2月28日出生，汉族，系江苏省无锡市绿点电子厂员工，住，户籍地大庆市红岗区。本院收到起诉人翟润峰的起诉状。起诉人翟润峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金77500元及逾期利息；2.判令被告支付原告误工费、路费共计5000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李嘉庚于2019年9月25日因需还信用卡欠款先后多次从原告处借得人民币共77500元，李嘉庚于9月26日给原告出具了借条一份并约定10月4日归还。到期后原告多次要求还款，其均以没钱为理由至今未偿还债务，故诉请贵院判令李嘉庚偿还债务、支付误工费、路费并承担诉讼费用。本院经庭前调查，起诉人自2019年初在江苏省无锡市绿点电子厂工作，与李嘉庚原为同事关系，在工作期间发生借贷关系。2019年10月李嘉庚自江苏省无锡市绿点电子厂离职，李嘉庚户籍地为陕西省渭南市××朝邑镇××号。起诉人至今仍在江苏省无锡市绿点电子厂工作，并在该厂公寓居住。本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在黑龙江省大庆市红岗区，故本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对翟润峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  赵伟二〇一九年十月三十一日书记员  聂鹏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1287号之一申请执行人：吕娜娜，女，1987年7月23日出生，汉族，现住滨州市沾化县。被执行人：张文龙，男，1991年10月15日出生，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济开发区人民法院（2019）鲁0591民初1913号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张文龙名下有一处不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封预售登记在被执行人张文龙名下位于开发区东四路XXXXX室住宅，查封期限为三年。被执行人张文龙负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十月十二日书记员  徐 萌
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0602民初2427号 原告高英，女，1964年12月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告王玉珍，女，1961年12月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在审理原告高英与被告王玉珍民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 佳 二〇一九年十月三十日 书记员 常毓丰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20997号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗理成，男，1991年8月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗理成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告罗理成经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与罗理成签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.罗理成偿还平安银行重庆分行借款本金17124.90元以及截至2019年7月10日的利息526.90元、复利6.13元；2.罗理成支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还的本金17124.90元为基数、复利以未付的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.罗理成承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。罗理成未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗理成。贷款本金：34000元。贷款用途：用于轻奢品消费。贷款期限：24个月，自2018年4月9日起至2020年4月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示委托代理合同中约定的律师费为500元，但该笔律师费尚未实际支付。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗理成宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月18日，罗理成尚欠平安银行重庆分行贷款本金15683.57元、利息500.70元以及按年利率24%计算的罚息117.94元。本院认为，平安银行重庆分行与罗理成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，罗理成未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求罗理成立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向罗理成宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求罗理成支付截止2019年9月18日所欠的本金15683.57元、利息500.70元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月18日，按照年利率24%的标准进行计算，罗理成所欠平安银行重庆分行的罚息为117.94元。至于2019年9月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以罗理成所欠本金15683.57元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求罗理成支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其主张的律师费尚未实际支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗理成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金15683.57元以及截止2019年9月18日的利息500.70元、罚息117.94元；并支付自2019年9月19日起至清偿之日止，以未还的本金15683.57元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告罗理成负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡科二〇一九年十月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑终976号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李末来，男，1996年7月2日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。2019年3月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王彬，四川应天缘律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李末来犯盗窃罪一案，于二○一九年六月二十七日作出（2019）川0106刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人李末来不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月22日12时许，被告人李末来在成都市金牛区长兴街5号601号房内，将被害人徐某1放在床头柜旁架子上的5万元现金盗走。随后，被告人李末来来到金牛区长庆路5号被害人徐某1、薛某共同经营的餐饮铺面内，以借车为由从被害人薛某处骗走电瓶车一辆（经鉴定，电瓶车价值人民币3402元）。被告人李末来于2019年3月1日被民警挡获。 原判认定上述事实并经一审庭审举证、质证的证据有：受案登记表，到案经过，现场平面图，指认照片，现场照片，短信聊天截图，监控视频截图，价格认定结论书，电动车销售专用收据，徐某1、薛某经营的餐饮店铺“大草原烤羊腿”营业额，DNA检验报告，房屋出租合同，房屋租赁协议书，户籍证明，辨认笔录，现场勘验笔录，被害人徐某1、薛某的陈述，证人罗某的证言，被告人李末来的供述和辩解等。 原判认为，被告人李末来以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人李末来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；二、赃款53402元予以追缴后返还给被害人徐某1、薛某。 宣判后，原审被告人李末来不服，提出上诉。 上诉人李末来及其辩护人提出如下主要上诉理由、辩护意见：现有证据不足以证明李末来盗窃5万元的事实。 二审审理查明的事实，上诉人（原审被告人）李末来在被害人徐某1、薛某夫妻共同经营的餐饮铺面内打工，2018年10月22日中午时分，李末来来到金牛区长庆路5号附6号被害人徐某1、薛某共同经营的餐饮铺面内，以借车为由从被害人薛某处骗走电瓶车一辆（经鉴定，电瓶车价值人民币3402元）。李末来于2019年3月1日被民警挡获。 认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证，二审予以确认的证据：受案登记表，到案经过，指认照片，现场照片，监控视频截图，价格认定结论书，电动车销售专用收据，户籍证明，辨认笔录，房屋出租合同，被害人徐某1、薛某的陈述，被告人李末来的供述等。 本院认为，上诉人李末来以非法占有为目的，采取秘密的方式窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。 针对上诉人李末来及其辩护人所提现有证据不足以证明李末来盗窃5万元的事实的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，首先，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，达到刑事案件证据确实充分，即定罪量刑的事实都有证据证明、据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑，对被告人翻供的事实，更应予以重视，有其他证据印证才可以认定被告人有罪和处以刑罚；其次，上诉人李末来在侦查阶段共计有7次供述，其中在派出所3次对盗窃5万元的事实予以供认，在看守所4次对盗窃5万元的事实予以否认，在一审庭审阶段和二审上诉阶段均予以否认；第三，虽被害人徐某1报案称被盗数额是5万元，亦对数额的来源和用途予以陈述，但被害人徐某1陈述称其丈夫薛某要她确认“卧室里的钱还在不在”与其丈夫即被害人薛某陈述“妻子说放在房间里的5万元现金不在了”有差异，即对金额5万元的确定金额均来源于徐某1一人之言；第四，被害人陈述5万元现金来源于营业，用于房屋租金、自用和她妹妹用，但房屋出租合同证实半年一交只需要6000元，被害人亦未陈述用于其他大额的用途，所经营的店铺系烤羊腿店铺，理应使用除现金支付的其他交易方式，不能完全系现金方式，故交易方式、习惯均不符合常理；最后，被害人在第一时间与李末来短信联系证实，对于盗窃5万元的金额事实，李末来都未予以承认，均系被害人一人予以确认，且证人证言只是对客观事实的描述而不能对李末来盗窃5万元的事实予以确认，故短信和证人证言均不能证实李末来盗窃被害人5万元的事实。综上，在李末来予以否定、短信和证人证言不能确认盗窃5万元的事实情形之下，无其他证据印证被害人被盗确系5万元情形之下，现只有被害人陈述就不能完全排除合理怀疑即被害人是否被盗5万元的事实，故上诉人李末来及其辩护人所提该上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，现有证据存疑即不足以证实上诉人李末来盗窃被害人人民币5万的事实，基于本院认定的法律事实已发生变化，遂对李末来的量刑予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初481号刑事判决书。 二、上诉人（原审被告人）李末来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2020年2月29日止。罚金在本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令上诉人（原审被告人）李末来赔偿被害人徐某1、薛某的经济损失3402元。 本判决为终审判决。 审判长 苟 峰 审判员 何 蓉 审判员 伍分玉 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐淑静
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1155号申请执行人：钟祥市财政局，住所地：钟祥市。法定代表人：刘涛，局长。被执行人:湖北泰峰实业有限公司，住所地：钟祥市。法定代表人：杨德兵，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0881民初1446号民事调解书，对被执行人湖北泰峰实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定义务的行为依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北泰峰实业有限公司在金融机构的存款11000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 勋二〇一九年十月二十四日书记员 孙文君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1813号 申请执行人：喻雄德，男，汉族，1979年8月5日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：闫朝辉，男，汉族，1972年3月8日生，住河北省邢台市平乡县。 本院于2017年6月23日作出的（2017）赣0112民初31号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人闫朝辉未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执喻雄德于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫朝辉在银行的存款840000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十四日 书记员 夏梦雪
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1711号 原告：梁玉平，男，1979年4月1日出生，汉族，无业，住东宁市。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：廉庆业，男，1978年1月23日出生，汉族，住东宁市，其他自然信息不详。 原告梁玉平诉被告廉庆业民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁玉平及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告廉庆业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告廉庆业偿还原告借款本金200000元。事实及理由如下：2017年4月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，双方未约定利息及还款期限。后此款经原告多次索要未果，遂诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求案件受理费由被告承担。 被告廉庆业未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张向法庭举证如下： 借条1份。证明：2017年4月1日，被告廉庆业向原告借款200000元，并在借款人处签字，借条内容系被告本人书写。 本院认为，原告提供的该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告廉庆业经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，对该份证据本院予以采信。 被告廉庆业未向法庭提交证据。 根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2017年4月1日，被告廉庆业以周转资金为由向原告借款200000元，双方未约定借款利息及还款期限。被告向原告出具了借条，并签字确认。原告将借款本金200000元以现金的方式交付于被告，该借款本金被告廉庆业至今未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廉庆业为原告出具借条是双方真实意思表示，原告与被告存在借款合同关系，该合同依法成立并有效。原告依约提供了借款，被告作为债务人负有偿还借款本息的义务。因原、被告未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款本金，被告亦应随时偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廉庆业欠原告梁玉平借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告廉庆业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇一九年十月二十三日 书记员 许秋梅
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3152号 原告:付利，住长春市九台区。 被告:冯国瑞，住德惠市。 被告:李继成，住德惠市。 被告:陈金山，住德惠市。 原告付利与被告冯国瑞、李继成、陈金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 付利向本院提出诉讼请求：1.依法判令诸被告立即给付原告欠款2万元及利息（自2013年2月5日起至给付之日止按2分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告冯国瑞因无钱从原告处借款2万元整，由被告李继成、陈金山担保，口头表示一年内还款，并约定如不能按时还款承担2分利息，诸被告给原告出具了欠据一枚。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱至今，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款，应提供被告的准确身份信息和送达地址，而原告未能提供三被告的身份信息，其提供的被告冯国瑞的送达地址，亦无法送达诉讼法律文书，无法联系上冯国瑞，故属于主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回付利的起诉。 案件受理费674元，实际收取减337元，返还付利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李长德
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖08执292号 被执行人：吴咏梅，男，户籍地安徽省安庆市宿松县,现在监狱服刑。 被执行人吴咏梅因犯集资诈骗罪、骗取贷款罪，本院于2016年7月12日作出(2015)宜刑初字第00049号刑事判决书，判处吴咏梅有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币四十五万元、追缴其集资诈骗违法所得发还给各被害人。该刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的财产刑义务，经本院刑事审判第一庭移送，现已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴咏梅的银行存款人民币179418820元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 叶 武 审判员 周文斌 二〇一九年十月十五日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1466号原告：张小昌，男，1978年10月1日生，拉祜族，务农，住澜沧县。委托诉讼代理人：杨平，男，1961年9月18日生，壮族，退休教师，住澜沧县。基层组织推荐，特别授权代理。被告：李辉用，男，1977年11月10日生，汉族，原住湖南省武冈市，现去向不明。原告张小昌与被告李辉用承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小昌及其委托代理人杨平到庭参加了诉讼，被告李辉用经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小昌向本院提出诉讼请求：请求澜沧县人民法院判令李辉用支付张小昌人工费及木材款153560元，诉讼费由李辉用承担。事实和理由：2019年4月1日，张小昌与李辉用签订《林木采伐及运输承包合同》，双方约定：李辉用将其购买的位于澜沧县村民小组700余亩桉树林承包给张小昌采伐，采伐出的木料以105元/吨（方）计价。合同履行期间，张小昌共为李辉用供给木材1960方（吨），按105元/吨（方）计算，合计205800元。李辉用仅支付给张小昌人工费和木材费60000元，余款145800元、合同签订前欠款5000元及修路费2760元（约定230元/小时，共12小时），合计153560元，一直未予支付。被告李辉用经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。张小昌围绕其诉讼请求，向本院提交了《林木采伐及运输承包合同》及176份发料单（收据）。本院认为，《林木采伐及运输承包合同》来源合法，内容真实，与张小昌主张事实相关联，本院予以采信；176份发料单（收据），因无证据印证具体开单人，及开单人与李辉用关系，故真实性、关联性不足，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，张小昌与李辉用签订《林木采伐及运输承包合同》，双方约定：李辉用将其购买的位于澜沧县村民小组700余亩桉树林承包给张小昌采伐。对于采伐出的木料按照105元/吨或105元/方计算约定不明，也未具体约定合同履行期限。合同签订至今，张小昌与李辉用未对采伐木料总量，已支付及剩余应付款项进行结算。本院认为，张小昌与李辉用之间虽然存在《林木采伐及运输承包合同》，但张小昌主张李辉用未按约定支付承揽费用，应承担举证证明主张事实存在的义务。现张小昌提供的证据并不足以证明李辉用欠款的事实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，张小昌要求李辉用支付人工费及木材款153560元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告张小昌的诉讼请求。案件受理费3371元，由原告张小昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏人民陪审员  张光辉人民陪审员  周 萍二〇一九年十月二十日书 记 员  李秋云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24511号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：樊丽钢，男，1983年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊丽钢借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15514.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15514.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊丽钢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15514.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由被告樊丽钢负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1248号 申请人：黄景红，女，壮族，1986年8月22日出生，住广西百色市右江区。 被申请人：谢学军，男，汉族，1970年4月2日出生，住南宁市江**。 本院受理(2019)桂0105民初7478号原告黄景红诉被告谢学军民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人谢学军名下坐落于南宁市江南区星光大道36号13栋2单元703房，保全标的额为167800元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具的编号为6051102046020190000081的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以167800元为限，查封被申请人谢学军名下坐落于南宁市江南区x房，查封期限三年，自查封之日起计算。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十八日 书记员  王文雨
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2495号原告：华鹏，男，1991年10月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：刘爱凤，女，1965年1月24日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市黄河路153号。统一社会信用代码：913705008647519367。法定代表人姓名：燕淑和，总经理。原告华鹏与被告刘爱凤、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月16日，原告华鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按华鹏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华鹏负担。审判员  周乃信二〇一九年十月十六日书记员  周欣欣
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执844号申请执行人吴萌，男。申请执行人杨晨，女。被执行人西安天浩置业有限公司。本院在执行申请执行人吴萌、杨晨与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初6165号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等, 责令被执行人西安天浩置业有限公司在限期内支付申请执行人吴萌、杨晨逾期交房违约金11048元、房屋基础设施未达标违约金6150.01元、案件受理费115元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费160元。在执行过程中，申请执行人吴萌、杨晨于2019年10月17日以其已与被执行人西安天浩置业有限公司和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结(2019)陕0116执844号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩审  判  员   杨建辉审  判  员   李晓军    二〇一九 年 十 月 十八 日                                 书 记 员    姚 倩 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23427号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，系孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙桂兰于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙桂兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜