贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2504号 原告（反诉被告）：彭德秀，女，1968年11月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：郎启化，男，1977年4月12日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）彭德秀与被告（反诉原告）郎启化建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭德秀及其委托诉讼代理人田丽，被告（反诉原告）郎启化及其委托诉讼代理人范记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭德秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因其擅自停工所造成的水泥等材料损失及房屋两面墙体倒塌造成的标砖、空心砖、石砂等损失共计50000元（具体损失以鉴定机构作出的鉴定意见为准）；2.判决被告退还原告已付建房工程款10000元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原告与被告订立了《建房协议书》约定：1.原告因住房需要，将建房工程发包给被告；2.拟建房屋主体为两层半；3.墙面主体使用空心砖，隔墙使用标砖堆砌；4.包工不包料；5.承包单价为293元每平方米；6.每层打板完毕，原告应付被告20000元，其余工程款待验收合格后一次性支付完毕；7.被告应保障墙体及墙面偏差不得超过一公分；8.在原告的建房材料准备完毕后，被告因停工所造成的损失由其自行承担；9.被告应于2019年农历六月初八完工并交付给原告。《建房协议书》成立后，原告已经陆续将建房所需水泥、石砂等材料运送堆放在施工现场。同时，被告组织人员进场施工，后在被告施工过程中，原告在第一次未打板的情况下已付被告10000元。2019年4月2日，该房屋第一层四面墙体已经完成，但被告在第一层房屋未打板的情况下擅自停工并将施工工具带走。原告多次催告要求被告继续施工，但被告以各种理由拒绝返场施工。2019年4月24日，原告发现被告所修建的房屋第一层两面墙体已经倒塌。同时原告联系被告要求其立即返回施工现场进行抢修，但被告再次拒绝。自被告停工至今，原告所提供的建房材料已经长期处于闲置与变质、失效状态。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告郎启化辩称，一、被答辩人要求答辩人赔偿其水泥等材料损失及房屋两面墙体倒塌造成的标砖等损失共计50000元没有法律依据。1.被答辩人诉称的以本案事实不符，事实是答辩人与被答辩人于2019年1月17日签订《建房协议书》后，答辩人就组织工人进场按照被答辩人提供的要求进行基础施工，但在施工过程中，由于被答辩人觉得自己所修建的房屋面积比其弟的房屋面积小，就叫答辩人停工，但答辩人在给被答辩人施工的同时，也在给其弟施工，第二天，答辩人在给被答辩人之弟施工时，被答辩人就叫答辩人继续为其施工。答辩人给被答辩人四面墙体完工后，被答辩人又说答辩人为其完成的墙体是歪的，又叫答辩人停工，答辩人就说你可以从新找师傅来掉，但被答辩人去找师傅来掉了以后，墙体根本没有歪，被答辩人便又叫答辩人继续为其施工，但答辩人觉得被答辩人是无理取闹，鸡蛋里挑骨头，无法再为其施工，就按被答辩人的要求没有为其继续施工。2.答辩人为被答辩人所修建的两面墙体倒塌的因果关系无法确定，应由有资质的鉴定机构作出鉴定报告认定其墙体倒塌的因果关系。再评估其损失。故被答辩人请求答辩人赔偿50000元没有法律依据。二、被答辩人要求答辩人退还已付的建房款10000元没有事实依据。因答辩人按照被答辩人的要求施工，一层主体基本完工只差浇灌一层板面。但由于答辩人是雇请工人为其施工，工人要求答辩人支付工资，答辩人是征得被答辩人的同意，向其预支了10000元支付工人工资。所以被答辩人要求答辩人退还已付的建房款10000元没有事实依据。 被告郎启化向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人支付反诉人工程价款人民币11272元；2.请求判令被反诉人赔偿反诉人材料损失人民币8000元；3.本案诉讼费用由被反诉人负担。反诉事实和理由：2019年1月17日双方签订《建房协议书》后，反诉人就组织工人进场按照答辩人提供的要求进行施工，所产生的工程款为（1）基础带圈梁8500元；（2）大水泥砖每块2.5元，共计4300元，（3）柱子钢筋带接头14棵，每棵100元，共计1400元；（4）小标砖5200块，每块4角，共计2080元；（5）浇号的两棵柱子共1000元；（6）罗马柱两棵1500元；（7）门窗过梁8.6米，每米100元，共计860元；（8）毛地板136平方米，每平方米12元，共计1632元。共计总工程价款21272元，扣除被反诉人支付的10000元，被反诉人应支付反诉人11272元。由于被反诉人无故叫反诉人停工，导致反诉人拉到被反诉人修房处的红木板，支木等损坏，综合折价8000元。上述损失工程总价款应是实际产生，材料损失均系被反诉人无故叫反诉人停工产生。综上，请求贵院依法判决支持反诉人的反诉请求。 反诉被告彭德秀辩称，第一，反诉被告从未要求反诉原告停工，反诉原告系在其施工所修建的墙体与图纸不相符存在歪斜状态，反诉被告要求其返工，反诉原告遂擅自停工。第二，反诉原告所称的损失没有在合同中约定，我方不予认可，且提供的价格明显高于市场价格，但考虑到反诉原告实际施工，我方愿意以市场价格支付工价，但已倒塌的两面墙体的工价我方不予支付，以及擅自停工将红木板拉回的价格我方不予支付。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份证复印件、建房协议书、房屋设计图、照片、电话录音，原、被告双方对真实性均无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证人证言本院将结合案件事实予以综合认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告彭德秀将自己位于贵州省××××组预计修建三层（第三层修建半层）的房屋交由被告郎启化承建。双方于2019年1月17日签订了《建房协议书》一份，协议书对工程范围，单价，工程款支付方式，责任义务及工期进行了约定。原告彭德秀提供房屋设计图一份要求被告郎启化按照设计图的外观进行修建。后原告彭德秀预付10000元工程款给被告郎启化。2019年4月2日，原、被告双方因是否预留窗户的问题发生争执，导致工程停工。后原告彭德秀就停工损失等事宜诉至法院。 本院认为，原告彭德秀将其三层农村自建房发包给被告郎启化承建，根据相关规定及新修订的《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为建设工程施工合同纠纷下的农村建房施工合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告于2019年1月17日签订的《建房协议书》是否有效？二、原告彭德秀请求赔偿损失和退还预付款10000元、反诉原告郎启化请求支付工程款和赔偿损失的理由是否成立？三、如果成立，各项损失和工程量应如何认定？就上述争议焦点分析如下： 关于焦点一，原、被告于2019年1月17日签订的《建房协议书》是否有效的问题。原告彭德秀将自建住房承包给被告郎启化负责施工，所建房屋为三层（第三层修建一半），超出了农民自建低层住宅的范畴（指两层及两层以下住宅），且被告郎启化无建筑职业资质，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的职业资格证书，并在职业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原、被告于2019年1月17日签订的《建房协议书》应为无效。 关于焦点二，原告彭德秀请求由被告郎启化赔偿损失和退还预付款10000元、反诉原告郎启化请求由反诉被告彭德秀支付工程款和赔偿损失的理由是否成立的问题。由于原、被告签订的《建房协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告彭德秀与无相关建房资质的被告郎启化签订建房协议，导致该合同无效，且双方签订的建房协议书约定不明确、不具体，原告彭德秀仅提供一张房屋立面图交被告郎启化施工，造成被告郎启化在施工过程中与原告彭德秀在认识和理解上产生分歧而导致停工，原告彭德秀存在一定过错；另外，从原告提交的电话录音可以证实，被告郎启化单方面拒绝继续履行合同，造成原告彭德秀所购买的建房材料的损失，被告郎启化也存在一定过错。故双方均有过错，应共同承担责任。双方取得的财产应当予以返还。 关于焦点三，原告的损失和被告的工程量及损失问题，因双方均未申请鉴定，但原告的损失确已发生，被告已完成的工程量大部分原告认可，且同意支付该工程量的工程价款，故本院根据双方认可的情况酌情认定如下：原告的损失，水泥468元×9吨=4212元，倒塌墙体标砖0.36元×3200块=1152元，倒塌墙体使用的沙子和水泥及未留窗户墙体的损失合计800元，清理倒墙垃圾200元，原告的损失共计6364元。被告完成的工程量，基础和圈梁8500元，砌筑大水泥砖2000块×2.1元=4200元，两根罗马柱实际已完工，原告主张罗马柱的工价包括在基础和圈梁的8500元款项中，不应当另行计算，但未举证证明，故罗马柱本院酌情认定800元，毛地板120个平方米，本院酌情支持每平方米10元，即1200元；浇灌好的两根柱子、门窗过梁和柱子扎钢筋酌情认定1000元；由于原告未对墙体倒塌原因申请鉴定，也未提交证据证明该墙体倒塌系被告的原因造成，故该墙体应认定系被告完成的工程，本院酌情支持0.3元×3200块=960元。被告完成的工程量共计16660元。关于被告的材料损失，因被告单方面拒绝履行合同，且其提供的材料现仍堆放在施工场地，该材料仍可以再次使用，故其主张的材料损失本院不予支持。按照本院认定的金额，原告预支给被告的工程款10000元加上损失6364元，与被告完成的工程价款16660元相折抵后，原告应支付被告工程款296元。 综上，原告请求由被告赔偿其损失50000元，返还工程款10000元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告请求由反诉被告支付其工程款11272元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由原告（反诉被告）彭德秀于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）郎启化工程款296元； 二、驳回原告（反诉被告）彭德秀的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）郎启化的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告（反诉被告）彭德秀负担；反诉案件受理费282元，减半收取计141元，由原告（反诉被告）彭德秀负担21元，被告（反诉原告）郎启化负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年十月十二日 书记员 张登云