福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18158号 原告：厦门旺之角投资顾问有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路233号一楼A116号，统一社会信用代码913502036930236935。 法定代表人：易良华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖荣洋，北京惠诚（厦门）律师事务所律师、 被告：厦门轨道交通集团有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1236-1238号，统一社会信用代码91350200581283140Q。 法定代表人：王文格，该公司董事长 委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 第三人：厦门市华天花园小区第二届业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路255号华天花园物业服务处。 诉讼代表人：蔡凤英，该业委会主任。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 原告厦门旺之角投资顾问有限公司（以下简称旺之角公司）与被告厦门轨道交通集团有限公司（以下简称轨道集团公司）、第三人厦门市华天花园小区第二届业主委员会（以下简称华天花园业委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。旺之角公司的委托诉讼代理人赖荣洋，轨道集团公司的委托诉讼代理人蒲梦，华天花园业委会的委托诉讼代理人吴玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺之角公司向本院提出诉讼请求：轨道集团公司立即向旺之角公司支付华天花园广场12个车位的租赁费共计360000元。事实和理由：厦门延铭房地产开发有限公司(以下简称延铭公司)为华天花园小区开发商。2004年10月28日，延铭公司与厦门华天港澳台商品购物有限公司（以下简称华天公司）签订《房屋租赁合同》，将华天花园C栋1-4层全层出租给华天公司。2008年11月12日，华天公司与厦门金名正实业有限公司（以下简称金名正公司）签订《房屋租赁合同》，将华天大厦首层部分场地、2-4层全层出租给金名正公司，约定华天公司对本租赁房屋配有的停车位、广告位享有支配权，并免费提供给金名正公司使用。同日，金名正公司与厦门国美电器有限公司（以下简称国美公司)签订《房屋租赁合同》，约定金名正公司将华天大厦首层部分场地，2-4层全层出租给国美公司；金名正公司对本租赁房屋配有的停车位、广告位享有支配权，并免费提供给国美公司使用。2009年9月金名正公司、国美公司与旺之角公司签订《三方协议书》，约定国美公司将租赁房产一层部分（计租面积500平方米）以6.333万元/月、76万元/年退租给金名正公司，同时旺之角公司以相同价格与金名正公司签订《房屋租赁合同》承租国美公司退租部分房产。2009年9月2日，金名正公司与旺之角公司签订《房屋租赁合同》，旺之角公司承租厦门嘉禾路华天大厦一楼，租赁房屋建筑面积500平方米，金名正公司同时免费提供厦门嘉禾路华天广场给旺之角公司使用和经营管理；租赁期限从2009年9月7日起至2017年1月19日届满。旺之角公司有权使用所租赁厦门嘉禾路华天大厦一楼的公共区域、公共设施；旺之角公司可以无偿使用门前广场，并负责广场管理。2013年10月，为解决厦门市轨道1号线一期工程施工期间的交通疏解，轨道集团公司借用旺之角公司使用和经营管理的华天花园广场停车场12个车位，按每月1000元/个的标准借用，借用期限30个月（2013年10月24日至2016年4月23日），借用费共计36万元。轨道集团公司对该停车位数量及借用金额予以确认，但因受到第三人华天花园业委会的阻挠而暂缓发放。现旺之角公司为维护自己的合法权益提起诉讼。 轨道集团公司辩称，一、旺之角公司与轨道集团公司不存在合同关系，旺之角公司无权依据合同关系向轨道集团公司主张权利。二、旺之角公司提供的证据无法证明其是案涉车位的合法使用人及权利人，无权主张案涉车位的相关利益。三、轨道集团公司不是案涉车位借用费的付款主体，不是适格被告。根据轨道集团公司与华天花园业委会及厦门市思明区人民政府嘉莲街道办事处（以下简称嘉莲街道办事处）签订的《厦门轨道交通1号线一期工程莲花路口站（华天花园）交通疏解用地使用协议》（以下简称《用地协议》）第3.2条约定“由嘉莲街道办一次性向第三人支付借用费”可知，轨道集团公司不是借用费的付款主体。综上，旺之角公司的诉讼请求应当予以驳回。 华天花园业委会陈述意见称，一、旺之角公司适用法律关系错误，旺之角公司与轨道集团公司并不存在借用合同关系以及租赁合同关系。二、法院已生效的裁判文书已认定案涉车位系华天花园小区全体业主共同所有，由华天花园业委会代为管理，旺之角公司对于案涉车位无权主张权利。 双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因厦门市轨道1号线一期工程施工期间交通疏解需要，轨道集团公司有偿使用华天花园面积694平方米用地，影响停车位28个。旺之角公司诉请轨道集团公司支付租赁费用的12个车位包含于前述28个车位内。 2013年10月24日，轨道集团公司、嘉莲街道办事处向旺之角公司出具一份《关于对确认借用停车位数量的情况说明》，载明：依据厦府【2013】230号专题会议纪要精神，为妥善解决厦门市轨道1号线一期工程施工期间的交通疏解，需借用贵司华天花园广场现使用停车场的12个车位，按每月1000元/个的标准借用，借用期限30个月（2013.10.24至2016.4.23），借用费共计36万元，现对该停车位数量及借用金额予以确认。因贵司就停车场权属与华天花园业主委员会存在分歧，故本次停车位借用费暂缓发放，待贵司与业委会协商后，凭相关的权属证明再签订正式协议，并由嘉莲街道办事处结清相关费用。 华天花园业委会因与延铭公司、国美公司等就包含案涉停车位在内的华天花园二期商住楼配套地面车位及商场入口的权属及使用发生争议，于2013年9月11日向本案提起物权保护诉讼，请求判令延铭公司返还占用厦门市华天花园二期商住楼配套地面车位及商场入口广场、延铭公司承担占用厦门市华天花园二期商住楼配套地面车位及商场入口广场的侵权责任，赔偿华天花园业委会408000元、国美公司就前述第一项请求承担连带返还责任等。本院于2014年12月19日作出（2013）思民初字第11968号民事判决书，认定案涉区域为商住楼配套地面车位及商场入口广场，根据测绘结果显示，该部分应为每层相关单元分摊，即由华天花园二期C栋所有业主共有。建筑物共有部分应由全体业主共同享有所有权和管理权，延铭公司、华天公司及金名正公司无权对共有部分进行处分。据此判决：延铭公司、国美公司、华天公司及金名正公司将厦门市华天花园二期商住楼配套地面车位及商场入口广场返还华天花园业委会；延铭公司、华天公司及金名正公司连带赔偿华天花园业委会96000元；驳回华天花园业委会的其他诉讼请求。延铭公司不服提出上诉，经厦门市中级人民法院主持调解，各方达成如下调解协议：一、国美公司、延铭公司、华天公司、金名正公司同意于协议书生效之日起十日内将厦门市华天花园二期商住楼配套地面车位及商场入口广场交付给华天花园业委会；二、华天花园业委会同意国美公司在合法经营范围内免费使用上述场地，国美公司在承租期内其顾客有权凭当日国美购物小票免费停车3小时；三、华天花园业委会放弃本案其他诉讼请求。厦门市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）厦民终字第1373号民事调解书，对前述协议予以确认。该民事调解书已于2015年7月13日发生法律效力。 2015年8月10日，华天花园业委会向旺之角公司出具《关于收回华天花园二期广场等所有权的文函》，告知根据（2015）厦民终字第1373号民事调解书，华天花园二期商住配套地面广场及商场入口广场的使用权、管理权归华天花园全体业主所有，并于2015年7月13日发生法律效力，华天花园业委会决定于8月15日收回接管华天花园二期商住配套地面广场及商场入口广场的使用，管理和所有权，要求旺之角公司接函后迅速拆除广场内外一切违章建筑及设施，认真履行法院判决。 2018年8月1日，华天花园业委会（乙方）、轨道集团公司（甲方）、嘉莲街道办事处（丙方）签订《厦门轨道交通1号线一期工程莲花路口站（华天花园）交通疏解用地使用协议》，就华天花园用地面积694平方米（含影响现有停车位28个）的有偿借用事宜进行约定。载明鉴于乙方声明其已取得支配该用地及签署和履行协议的相关权利，现甲、乙、丙三方共同确认，甲方借用该用地，借用时间自2013年10月24日至2017年10月23日。丙方应按1000元/个·每月标准计算，车位28个，借用时间48个月，借用期限内的车位借用费共计为1344000元，丙方一次向向甲方支付前述金额。乙方已于2013年10月24日将该用地及地上建筑物、构筑物交付甲方。同时，甲、乙、丙三方确认，甲方已于2017年10月23日完成借用，并按乙方要求将该用地恢复原貌；甲、乙、丙三方间就借用该用地不存在其他任何争议。嘉莲街道办事处已将前述《使用协议》约定的款项1344000元支付华天花园业委会。 审理中，旺之角公司主张其与轨道集团公司之间就案涉12个停车位存在租赁合同关系，认为轨道集团公司向其出具的《关于对确认借用停车位数量的情况说明》能够证明双方之间的租赁合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。旺之角公司主张其与轨道集团公司之间就案涉12个停车位存在租赁合同关系，其应就租赁合同关系的存在及租赁合同的内容承担举证责任。根据上述查明事实结合轨道集团公司出具的《关于对确认借用停车位数量的情况说明》，本案的客观事实是，轨道集团公司因厦门市轨道1号线一期工程施工期间交通疏解的需要，有偿借用包含案涉12个停车位在内的华天花园小区用地。华天花园业委会、旺之角公司均对轨道集团公司有偿使用案涉12个停车位及付费标准、付费金额无异议，但因华天花园业委会与旺之角公司之间就案涉12个停车位的权属及收益分配存在争议，在此背景下，旺之角公司同意待其与华天花园业委会协商解决权属争议问题后，再凭相关证明向嘉莲街道办事处结清相关费用。旺之角公司仅在能够证明其就案涉12个停车位存在合法权属的情况下，才能依据相关证明向嘉莲街道办事处结算费用。该《关于对确认借用停车位数量的情况说明》难以证明轨道集团公司与旺之角公司就案涉12个停车位存在租赁合同关系，也能以证明轨道集团公司需履行向旺之角公司支付12个停车位租赁费用的义务。 现已经发生法律效力的（2015）厦民终字第1373号民事调解书所涉的相关主体已经确认了华天花园业委会对案涉12个停车位的权利，旺之角公司未能提供证据证明其对案涉12个停车位在轨道集团使用期间享有足以排除华天花园业委会的收益或使用权的权利，亦未就其与华天花园业委会的权属纠纷或利益分配问题提起诉讼或寻其他途径解决纠纷，在此情况下，旺之角公司主张案涉12个停车位使用费的条件亦未成就。 综上，旺之角公司对轨道集团公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告厦门旺之角投资顾问有限公司的诉讼请求。 案件受理费3350元，由原告厦门旺之角投资顾问有限公司负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十月二十二日 法官助理（王昕） 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。