江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣06民终585号上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137551575R，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢志刚，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄亚军，男，1979年10月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。原审被告：国家电投集团远达环保工程有限公司，统一社会信用代码9150000020310626XP，住所地重庆市北部新区金渝大道96号。法定代表人：唐小健，该公司董事长。上诉人苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）因与被上诉人黄亚军及原审被告国家电投集团远达环保工程有限公司（以下简称远达公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院(2019)赣0681民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏华公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，在2016年2月上诉人与远达公司就贵溪市硫磷化工产业基地集中供热PPP项目，签订了分包合同，但并没有实际施工，也没有委托谢红波将该工程转包给他人施工。在2016年4月30日，谢红波与被上诉人签订工程质量管理责任合同，以及在2018年3月2日与被上诉人签订协议书，均与上诉人毫无关系，上诉人并没有出具授权委托书给谢红波，他与被上诉人签订合同或协议书是他个人行为，并不能代表上诉人，因此，在一审中将谢红波的个人行为，认定为上诉人的行为是错误的，对于欠付被上诉人工程款的责任应当由谢红波个人来承担，而不是山上诉人来直接承担，上诉人与被上诉人之间，既不存在合同关系，电不存在债权债务关系。综上，请求二审法院依法予以改判或发回重审。被上诉人黄亚军答辩称，案涉工程确实是苏华公司和远达公司签订的分包协议，案涉工程的土建确实是我作为实际施工人进行施工的。本案中，谢红波是代表苏华公司的，其行为就是代表苏华公司的行为。在领取工程款的时候我去过苏华公司，苏华公司也是认可的。之前付过的100万是苏华公司通过电子承兑汇票汇给我的。剩余的工程款苏华公司应当支付给我。原审被告远达公司未作陈述。黄亚军向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付工程款70万元，并支付逾期利息5.6万元（自2018年5月1日至起诉之日，以拖欠工程款70万元为基数按同期贷款利率1%计算，后期利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费及其他合理支出由被告承担。一审法院认定事实：远达公司系贵溪市硫磷化工产业基地供热PPP项目的总承包人。2016年2月，远达公司与苏华公司签订《建筑施工工程分包合同》，远达公司将此项目中第三标段分包给苏华公司，项目分为铺设供热管道的土建和管道安装两项工程。苏华公司签订分包协议后，其代表人谢红波又于2016年4月30日与原告签订《工程质量管理责任合同》，将分包项目中的土建工程交由原告实际施工。合同签订后，原告组织人员进行施工。2016年年底，苏华公司与远达公司提前终止了《建筑施工工程分包合同》，苏华公司从该工程项目中退出，苏华公司和远达公司按照施工进度进行了结算，远达公司于2018年7月16日向苏华公司支付完毕全部工程款。2018年3月2日，苏华公司与原告签订协议书，确认苏华公司尚欠原告170万元，并承诺于2018年3月31日前向原告支付70万元，5月1日前向原告支付100万元。2019年1月4日，原告以被告尚欠原告70万元未付为由，具状诉至本院，请求判如所请。一审法院另查明，2018年中国人民银行发布的一年期以下的银行贷款基准年利率为4.35%。被告苏华公司具备建筑工程施工总承包、电力工程施工总承包、公路工程施工总承包、各类压力管道安装等资质。一审法院认为，依法成立的合同应当受到保护。原告与苏华公司签订的《工程质量管理责任合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告黄亚军依照合同约定完成了工程施工，且其施工的工程部分已经苏华公司与远达公司结算，原告黄亚军已经履行完毕合同约定的义务，被告苏华公司依法应当支付合同约定的工程价款。现经双方确认欠付工程借款金额，并签订协议书后，被告苏华公司仍未按照协议书约定的时间付清工程价款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，即以未付清工程价款为基数，按银行同期同类型贷款基准利率支付资金占用期间的利息，原告要求被告苏华公司支付工程款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的月利率1%超出中国人民银行发布的六个月以上的银行贷款基准利率，一审法院不予采纳并依法予以核减。被告远达公司中标了贵溪市硫磷化工产业基地集中供热PPP项目后，将部分工程分包给具备涉案工程相关资质的苏华公司，符合法律相关规定，并不存在过错，且远达公司已经向苏华公司支付完毕全部工程款，无需对被告苏华公司的欠款承担连带支付责任。综上，对原告黄亚军的诉讼请求，一审法院部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告苏华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄亚军支付工程价款70万元并自2018年5月1日起至工程价款全部付清之日止以未支付工程价款金额为基数按年利率4.35%向原告支付利息；二、驳回原告黄亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取计5680元，由被告苏华建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，江苏华能建设工程集团有限公司于2018年5月8日变更为苏华建设集团有限公司。本院认为，2016年2月18日，远达公司和江苏华能建设工程集团有限公司签订的《建设施工工程分包合同》，谢红波作为委托代表人代表江苏华能建设工程集团有限公司签字，江苏华能建设工程集团有限公司加盖了公司合同专用章。2016年4月30日，谢红波作为江苏华能建设工程集团有限公司的特别授权委托代理人与黄亚军签订了《工程质量管理责任合同》，约定案涉工程相关项目的施工等事项，谢红波个人签字，没有加盖江苏华能建设工程集团有限公司的印章。2018年3月1日，谢红波及余勇作为苏华公司的授权人在与远达公司进行工程结算的《工程结算定案表》上签字，苏华公司加盖了公司印章。2018年3月2日，谢红波作为苏华公司的代理人与黄亚军签订《协议书》，约定了案涉工程价款分期付款等事项，谢红波个人签字，苏华公司加盖了公司印章。之后，黄亚军收到了苏华公司支付的100万工程款。苏华公司认可其是通过电子承兑汇票汇款100万给付黄亚军。综合以上情况，足以认定在本案中谢红波就是苏华公司的代理人，谢红波的上述行为能够代表苏华公司，上诉人苏华公司对尚欠被上诉人黄亚军的70万工程款及相应利息应当承担给付义务。综上所述，上诉人苏华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11161.3元，由上诉人苏华建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  李胜旺审判员  张志明二〇一九年十月二十四日书记员  姜茗雅