wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2093号原告：韩钱丽，女，1981年5月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：孙术云，男，1961年8月18日出生，住重庆市奉节县。原告韩钱丽与被告孙术云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩钱丽及其委托诉讼代理人田伟、江妍到庭参加诉讼，被告孙术云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩钱丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务工资8020元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月在道××自治县阳溪镇为被告提供劳务，主要工作是搭设电缆，完工后因被告没钱支付工资，故向原告出具欠条，该欠条载明欠原告工资总计8020元，经原告多次催要，被告至今未付。孙术云未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：韩钱丽在道××自治县阳溪镇为孙术云提供劳务架设电缆，孙术云于2019年6月14日、2019年7月28日向韩钱丽出具欠条，内容为“今欠韩钱丽拖拉线洞现金3700元，大写叁仟柒佰元正”、“欠到韩钱丽7月份工资4320元（肆仟叁佰贰拾元正）”，合计金额8020元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，韩钱丽为孙术云提供劳务，孙术云出具欠条未支付该款，韩钱丽的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”的规定，有事实和法律依据，应予支持。孙术云经送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙术云于本判决生效后十日内给付原告韩钱丽劳动报酬8020元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由孙术云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一九年十月二十八日书记员  冉 亚
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初1202号 原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。 法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。 委托代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：深圳市八方通科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座二楼B231、B233号。 法定代表人：舒开勇。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告深圳市八方通科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判长  吴国谦 审判员  黄 沙 审判员  赵颖男 二〇一九年十月二十八日 法官助理那颖 书记员王艾彤
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3546号申请执行人：刘德增，男，生于1966年9月29日，汉族，住禹州市。被执行人：杨军峰，男，生于1966年10月15日，汉族，住禹州市。被执行人：张彩红，女，生于1969年7月15日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人刘德增申请执行杨军峰、张彩红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1679民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军峰、张彩红的银行存款50000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入50000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月三十日书记员 ： 陈 勇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初6318号申请人：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。法定代表人：王莎莎，经理。被申请人：蔡某某，女，1981年1月2日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区。被申请人：张某某，男，1983年5月3日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区。本院在审理申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司诉被申请人蔡某某、张某某追偿权纠纷一案中，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蔡某某、张某某名下银行账户存款70000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡某某、张某某名下银行账户存款70000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年十月二十九日书记员  王璐璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9680号申请人：阜阳广龙汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区阜颍路新安大道888号，统一社会信用代码91341200MA2NBU011K。法定代表人：闫俊勇，该公司总经理。被申请人：贾文强，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜阳长运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南路口168号，统一社会信用代码91341200689756747111。法定代表人：戎杰，该公司总经理。阜阳广龙汽车销售有限公司与贾文强、阜阳长运物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阜阳广龙汽车销售有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾文强、阜阳长运物流有限公司的银行存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请及提供的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾文强、阜阳长运物流有限公司的银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 丽二〇一九年十月二十一日书记员 赵啸天
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1679号上诉人（原审被告）：杨东晓，男，1971年11月28日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审原告）：利川市顺天民间资本管理有限公司。住所地利川市都亭街道办事处榨木（火车站站前广场西侧旅游集散中心三楼A区3016-3022号）。法定代表人：陈凌云，公司总经理。委托诉讼代理人：彭洪，湖北楚尚律师事务所律师。原审被告：张志旺，男，1978年12月24日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人杨东晓因与被上诉人利川市顺天民间资本管理有限公司（以下简称顺天资本公司）、原审被告张志旺民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨东晓上诉请求：撤销一审判决，改判杨东晓不支付2017年3月23日至2017年4月22日的利息32400元。事实和理由：一审中，因杨东晓在外地出差未能到庭参加诉讼，顺天资本公司隐瞒了部分事实。杨东晓与顺天资本公司2016年6月14日的债权债务200万元已于2017年3月23日全部归还，双方的权利义务已经终止。归还前述债务是通过李伟艳“过桥”的形式偿还的，故顺天资本公司在2017年3月23日重新发放借款时要求杨东晓先支付一个月的利息才同意借款。杨东晓为了获得借款只好将按月利率3%计算的第一个月的利息48600元以现金的方式交付给了顺天资本公司。一审法院以双方未提交证据证明利息的给付情况为由，认定杨东晓在借款后未给付利息与客观事实不符，判决杨东晓按照月利率2%的标准支付2017年3月23日至2017年4月22日的利息32400元错误。顺天资本公司辩称，杨东晓上诉称其在2017年3月23日签订新的借款合同时支付过一个月的利息即48600元，该陈述与事实不符，顺天资本公司并未收到过上述利息，请求驳回杨东晓的上诉请求。张志旺未提交陈述意见。顺天资本公司向一审法院起诉请求：判令杨东晓及时归还借款162万元，并承担利息、保全费用、诉讼费用、律师费用，保证人张志旺承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年6月14日，杨东晓在原告处借款200万元，2017年1月12日经由案外人易浩还款38万元。借款到期后，杨东晓未能归还该借款，2017年3月23日、24日，通过找案外人李伟艳“过桥”（由李伟艳将该笔借款予以归还，同日原告又发放同等数额的借款给李伟艳，原借款关系继续以新的民间借贷形式存在）的形式，形成了新的借款借据及担保合同，被告在新的借据和《保证合同》上签字认可，载明借款金额162万元，借款期限为2017年3月23日至2017年6月22日，约定月利率3%。一审法院认为，借款理应归还。杨东晓在原告处借款162万元未还，并于借期届满后通过案外人“过桥”后形成新的借款借据及担保合同，义务人应当如实按照合同的约定履行归还借款本息的义务。新完善的保证合同约定不违反法律规定，予以支持。但双方对于借款利率的约定超过法律保护的最高限额，依法以最高年息24%予以保护。本案中，原、被告双方均未提交证据证明利息的给付，自新借据及担保合同的重新订立，免除了杨东晓对归还利息数额的举证责任。同时由于原、被告双方均无证据证明2017年3月23日后利息的给付，从借款之日至2018年7月24日共计16个月，按照年利率24%计算利息为51.84万元，但原告诉状中请求从欠付利息日至2018年7月31日的利息为50万元，从对被告纯有利的原则出发，确认从2017年3月23日至2018年7月31日利息共计为50万元，并对2018年8月1日后的利息以162万元本金按照年息24%予以计算。张志旺为杨东晓借款提供担保，并签订担保合同，应当依法承担连带清偿责任。原告提出保全费负担请求，但未提交相关民事裁定书及交费收据佐证，不予确认；原告主张律师代理费1万元，提供了在法院立案前形成的税务票据及《授权委托书》，但未提交代理合同等证据证实，不能确认该费用系用于本案，对该项请求，不予支持。判决：一、被告杨东晓在判决生效之日起十日内归还原告借款162万元及从2017年3月23日至2018年7月31日利息50万元；并自2018年8月1日起，以162万元本金为基数按年利率24%计付利息至全部还款时止，利随本清。二、被告张志旺负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23840元，依法减半收取11920元，由被告杨东晓负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合杨东晓的上诉意见，将本案二审争议焦点归纳为：杨东晓是否已支付了2017年3月23日至2017年4月22日的利息。对此，本院分析评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”顺天资本公司在一审中提交的证据能够证实其给杨东晓借款的事实，杨东晓对借款的事实亦无异议。杨东晓上诉称其为了获得借款将第一个月的利息48600元（162万元×3%月利率）以现金的方式交付给了顺天资本公司，对此仅有杨东晓的陈述，并无顺天资本公司收取利息的收据等其他证据予以佐证，杨东晓亦未在借款借据上进行备注，故杨东晓应承担举证不利的法律后果。综上所述，杨东晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人杨东晓负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年十月八日书记员 汪蜀建
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初1206号 原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。 法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。 委托代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：深圳市旅搜传媒科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙壆三路恒源花园5栋A座1501室。 法定代表人：付刚。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告深圳市旅搜传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判长  吴国谦 审判员  黄 沙 审判员  赵颖男 二〇一九年十月十二日 法官助理那颖 书记员李国萍
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1128号申请执行人：张秀春，女，汉族，1970年11月27日生，住吉林省安图县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张秀春与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1930号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张秀春向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2300元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1128号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1706号之一申请执行人：刘佃刚，男，1982年09月18出生，汉族，公司职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：梁祥东，男性，1986年08月13出生，汉族，公司职工，现住内蒙古准格尔旗。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622执1706号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人梁祥东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁祥东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁祥东在中国建设银行×××账户内存款人民币16445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年十月二十四日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异532号 异议人（被执行人）：青岛金沙滩房地产有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：范某某，董事长。 委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 申请执行人：倪某某。 委托代理人：陈延来、许光磊，山东文康律师事务所律师。 本院在执行申请执行人倪某某与被执行人青岛金沙滩房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中【执行案号：（2019）鲁02执914号】,被执行人青岛金沙滩房地产有限公司向本院提出执行异议，请求解除对超标的房产的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛金沙滩房地产有限公司称，本院裁定拍卖40套房产已超过案件判决标的，应解除对超标的房产的查封。事实与理由：异议人名下40余套房产的查封，系在案件的一审诉讼阶段进行的财产保全，保全标的为X元。（2019）鲁民终544号民事判决书认定申请执行人倪某某的债权本金为X元，该债权连同利息也仅为X元。异议人名下40套房产市值估计不低于X元，该房产市值明显超过倪某某的债权总额。案件进入执行程序后，本院应当对保全房产的范围重新界定，对于超标的查封的房产应予解封。 申请执行人倪某某答辩称，1.本案所涉40套房屋的查封是在诉讼阶段进行的财产保全，在本案中并没有具体的执行行为，异议人无权提出执行异议，应予驳回。2.法院对相关财产的查封并未超标的，理由如下：第一，申请执行人在本案诉讼期间的保全金额为X元，并非异议人异议申请书中称的X元；第二，生效法律文书判决异议人应向申请执行人支付的本金金额为X元，同时判决应支付相应的利息，根据判决书确定的利息计算方法，仅截止到2019年6月30日，异议人应支付的利息就已达X元，同时因被处置标的物为不动产，自评估拍卖程序启动至最终处置结束，需要经过极长的周期，在这期间，异议人应向申请执行人支付的上述利息不断增加，同时因其迟延履行，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，本案并未超标的查封。第三，在评估报告尚未出具前，无法确定本案已查封房产的具体市值，同时，在拍卖程序中，极有可能流拍并降价处理。因此，若解除对部分房产的查封，极有可能造成申请执行人的债权不能得到全部清偿，合法权益无法得到保障。第四，申请执行人在向法院申请财产保全时已提供合法担保，因此，异议人的合法权益能够得到保障，其解除房产查封的异议事项应予驳回。 本院查明，倪某某与青岛金沙滩房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2016）鲁02民初233号民事判决书，判决书载明：一、被告青岛金沙滩房地产有限公司自本判决生效之日起十日内向原告倪某某支付X元；二、被告青岛金沙滩房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告倪某某利息（以X元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2011年11月30日至实际付清之日）；三、驳回原告倪某某其他诉讼请求。如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币X元，由原告倪某某承担X元，由被告青岛金沙滩房地产有限公司承担X元。保全费X元，由被告青岛金沙滩房地产有限公司承担。倪某某、青岛金沙滩房地产有限公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鲁民终544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 在诉讼过程中，本院于2016年3月23日作出（2016）鲁02民初233号民事裁定书，裁定冻结被告青岛金沙滩房地产有限公司（原名称：青岛经济技术开发区金沙滩房地产开发有限公司）的银行存款人民币X元或查封、扣押其同等价值的其他财产，于2016年3月24日作出（2016）鲁02民初字第233号协助执行通知书，查封被告青岛金沙滩房地产有限公司位于青岛市黄岛区X路X号X的房产（共计50套）：X号楼：501、502、503、504；1401、1402、1403、1404；2801、2802、2803、2804；X号楼：601、602、603、604；1701、1702、1703、1704；2201、2202、2203、2204；2301、2302、2303、2304；2401、2402、2403、2404；2501、2502、2503、2504；2601、2602、2603、2604；2701、2702、2703、2704；2801、2802、2803、2804；2901、2902。本院于2016年4月12日作出（2016）鲁02民初233号之一民事裁定书，裁定解除对被告青岛金沙滩房地产有限公司所有的位于青岛市黄岛区X路X号X号楼X号房产的查封，于2016年7月20日作出（2016）鲁02民初233号之二民事裁定书，裁定解除对被告青岛金沙滩房地产有限公司所有的位于青岛市黄岛区X路X号X号楼XX号房产的查封。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，倪某某向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁02执914号。本院于2019年7月26日作出（2019）鲁02执914号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛金沙滩房地产有限公司名下位于青岛市黄岛区X路X号40套房产（门牌号××楼：501、502、503、504、1401、1402、1403、1404、2801、2802、2803、2804；X号楼：601、602、603、604、1701、1702、1703、1704、2202、2203、2302、2303、2402、2403、2502、2503、2602、2603、2604、2702、2703、2704、2801、2802、2803、2804、2901、2902。上述房产均未单独办理房产证，统一登记于证号为X号的大房产证项下）。 本院认为，异议人主张本院系超标的查封，但本案所涉已查封房产的价值并未有有效的评估报告来证明，涉案房产价值能否足额偿还本案被执行人所欠债务尚无法确定。因此，异议人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人青岛金沙滩房地产有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇一九年十月三十日 书记员 马 波
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保131号 申请执行人闫凤杰，女，1963年9月13日生，汉族，现住辽宁省阜新市新邱区。 被执行人阜新恒德粮食贸易有限公司，住所地阜蒙县。 被执行人王志辉，男，1971年2月7日生，汉族，现住阜蒙县。 本院执行的闫凤杰与阜新恒德粮食贸易有限公司、王志辉合同纠纷一案，于2019年10月23日立案执行，经执行，于2019年10月26日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十月二十六日 书记员  李梦然
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2736号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华，职务：经理。被告：金雷（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。被告：王雅婷（身份信息不详），女，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告金雷、王雅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十月二十四日书记员  马睿妍
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初5061号 原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。住所地：西昌市土城巷13号。统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。 法定代表人：喻吉峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋学政、陶鸿，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张兴磊，男，汉族，住四川省西昌市。 原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告张兴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年十月十四日 书记员  王俊华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执682号 申请执行人：张文林，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：赖思林，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人张文林与被执行人赖思林追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人赖思林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖思林的银行存款12000元或者查封、扣押被执行人赖思林价值12000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗 娟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3396号罪犯雷朝银，男，1976年5月14日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）昭中刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人雷朝银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷朝银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷朝银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷朝银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷朝银减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2038年3月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初118号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人黄明旭，男，1990年3月15日出生于辽宁省本溪县，满族，小学文化，务工，户 籍所在地辽宁省本溪满族自治县清河城镇望城村东后街13号1-1。因本案2019年7月2日被行政拘留，2019年7月5日被逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 被告人聂海洋，曾用名聂家魁，男，1981年12月7日出生于黑龙江省木兰县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地黑龙省木兰县。因本案2019年6月20日被抓获并临时羁押，2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月6日被逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 被告人 黄明旭 辩护人 许江博、周卿帼，北京银座律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）125号 指控事实 2019年4月28日11时许，在廊坊经济技术开发区东方大学城二期鸿坤理想城售楼处内，廊坊市捷龙房地产经纪有限公司员工杨育林等人与鸿坤理想城售楼处物业人员发生争执并厮打。被告人黄明旭作为鸿坤理想城售楼处的保安队长在维持秩序的过程中，指使保安对杨育林等人实施殴打。被告人聂海洋听到黄明旭的指令后，用拳头殴打被害人杨育林面部，造成杨育林右眼眶内侧壁骨折，右侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。 指控罪名 故意伤害罪 量刑建议 对被告人黄明旭拘役四个月 对被告人聂海洋拘役四个月 被告人及辩护人意见 被告人黄明旭、聂海洋对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄明旭辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出已赔偿被害人的经济损失并取得谅解且被告人黄明旭具有坦白、认罪悔罪的量刑情节的辩护意见。 判决理由 公诉机关指控被告人黄明旭、聂海洋犯故意伤害罪，罪名成立，被告人所在公司已代为赔偿被害人的经济损失，被害人已对被告人予以谅解，被告人黄明旭、聂海洋均具有坦白和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人黄明旭犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年11月1日止。） 二、被告人聂海洋犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年10月19日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯茵 二〇一九年十月八日 书记员  王洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审269号 申请执行人东海县环境保护局，住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李斌，东海县环境保护局局长。 委托代理人张亮，东海县环境保护局政策法规科科长。 被执行人冯同岭。 申请执行人东海县环境保护局依据已经发生法律效力的东环行罚字[2018]175号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字[2018]175号行政处罚决定书认定，冯同岭于11月7日填埋自己承包的废弃池塘以便种植，未对废弃池塘采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境措施的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条之规定。2018年12月24日，申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，对冯同岭作出了罚款人民币贰万元整的处罚决定。2019年7月2日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字[2018]175号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年十月十一日 书记员  舒冬瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24873号原告雷寒，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆珂明网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号22-9号，统一社会信用代码91500108MA5URKPY28。法定代表人黄欢，职务不详。本院在审理原告雷寒诉被告重庆珂明网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷寒经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取113元，由原告雷寒负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  何流二〇一九年十月二十三日书记员  龙佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：津市市兴源农业综合开发有限公司，住所地湖南省津市监狱蔡家河社区白洋堤。法定代表人：汤羿，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤碧泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙鸿皓电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新合村雄踞·都市东家23层2311号房。法定代表人：贺文。再审申请人津市市兴源农业综合开发有限公司（以下简称兴源公司）因与被申请人长沙鸿皓电子科技有限公司（以下简称鸿皓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴源公司申请再审称：被申请人完成的工程没有依据双方合同约定申请验收，没有提交验收需要的资料，被申请人提起本案诉讼时工程未验收的过错在被申请人，原审判决无视风光互补路灯的工作原理，认定申请人擅自使用错误。申请人没有使用被申请人按照的路灯，更不存在默认验收合格一事。案外人柳玉龙的授权范围包括了根据实际情况确定结算价的权利，原判认定其越权错误。202940元的结算价格符合市场交易习惯，没有损害被申请人的利益。请求依法撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。鸿皓公司未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人兴源公司申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于兴源公司的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。兴源公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证其主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回津市市兴源农业综合开发有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初751号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人和某，男，1993年10月4日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务农，住湖南省宁乡市××镇清××村黄金组。因犯寻衅滋事罪于2015年11月16日被宁乡市人民法院判处有期徒刑八个月。2019年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡市公安局刑事拘留。2019年7月24日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]756号起诉书指控被告人和某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人和某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年6月份，被告人和某在宁乡市××镇××家里三次分别容留姜某1、谢某、姜某2吸食毒品冰毒和麻古（均含甲基苯丙胺成分），具体事实如下：1、2019年6月10日，被告人和某容留姜某1在宁乡市××镇清××村黄金组自己家中，以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒。2、2019年6月11日，被告人和某容留谢某在宁乡市××镇清××村黄金组自己家中，以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒。3、2019年6月16日，被告人和某容留姜某2在宁乡市××镇清××村黄金组自己家中，以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒。上述事实，被告人和某在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有证人姜某1、谢某、姜某2的证言，现场指认笔录，公安行政处罚决定书，微信截图，通话详单，现场检测报告，户籍证明，被告人和某于2019年6月17日被传唤到案的经过，现实表现证明，刑事判决书、刑事裁定书，被告人和某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人和某违反毒品管理法规，两年内多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人和某的指控成立，本院予以支持。被告人和某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人和某到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人和某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人和某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体案情，且被告人和某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人和某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日至2020年2月16日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董礼贺二〇一九年十月二十八日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11205号 原告：黄智豪，男，1994年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：陆俊芳,江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：尤永平，男，1966年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：陈琦，系该公司员工。 委托诉讼代理人：范怡锋，系该公司员工。 原告黄智豪与被告尤永平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员徐振华适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄智豪的委托诉讼代理人陆俊芳、被告尤永平、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄智豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告先期医疗费共计69250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日4时20分许，被告尤永平驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市辛庄镇沙洞线由南向北行驶至事故地时，与由西向东步行横过机动车道的原告黄智豪相撞，致原告黄智豪受伤，小型汽车损坏。后交警部门认定被告尤永平、黄智豪负事故同等责任。事故给原告造成了损失。 被告尤永平答辩称：依法处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司答辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，事故后我司垫付了1万元，诉讼费不承担。 本院经审理认定如下事实：2019年7月13日4时20分许，被告尤永平驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市辛庄镇沙洞线由南向北行驶至事故地时，与由西向东步行横过机动车道的原告黄智豪相撞，致原告黄智豪受伤，小型汽车损坏。后交警部门认定被告尤永平、黄智豪负事故同等责任。 事故后，原告黄智豪被送往医院治住院疗，原告黄智豪为此花医疗费94642.19元。 被告尤永平驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告尤永平，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险，其中第三者商业责任险保险金额为50万元，投保了不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。被告尤永平垫付了1万元。 上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告黄智豪与被告尤永平发生的交通事故，交警部门认定由被告尤永平、黄智豪负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告黄智豪的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方承担60%的赔偿责任，故被告尤永平应承担60%的赔偿责任。 关于原告黄智豪主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 医药费，根据原告提交的医药费发票，原告主张94642.19元，对被告保险公司提出要求扣除15%非医保用药。本院认为，该费用系治疗伤情所需，符合法律规定，本院予以认定。 原告可计算的损失，本院认定为医疗费94642.19元、上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下94642.19元，超过交强险医疗费用限额84642.19元，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告10000元。原告损失中超过交强险部分的84642.19元由被告保险公司按照60%的比例在商业三者险范围内赔偿50785.31元，该数额未超商业三者险保险限额，应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告60785.31元。该款扣除被告尤永平垫付的1万元，尚需赔偿50785.31元，被告保险公司返还被告尤永平垫付的1万元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄智豪损失50785.31元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告尤永平垫付款1万元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告黄智豪的其他诉讼请求。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由原告负担98元，被告尤永平负担200元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐振华 二〇一九年十月十七日 书记员  倪雨婷
山西省太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8469号   原告：北京长迪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号综合科研楼3层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：钟燕龄，董事长。   委托诉讼代理人：路顺杰，男，该公司员工，住河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街合友小区4号楼东单元202号。   被告：山西珠联投资有限公司，住所地太原市小店区长风街129号珠联大厦2幢7层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈艳平，总经理。   委托诉讼代理人：苗炼芳，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告北京长迪建筑装饰工程有限公司与被告山西珠联投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京长迪建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人路顺杰、被告山西珠联投资有限公司的委托诉讼代理人苗炼芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京长迪建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款1407484元及利息56224.88元（利息计算至2019年8月30日，2019年9月1日以后利息以1407484元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，计算至实际给付之日止）。2、判令确认原告对涉案工程项目的折价或拍卖款享有优先受偿权。3、判令被告赔偿原告30000元施工机具损失。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日原被告双方签订了《珠联大厦地下室装饰装修工程合同》。2017年9月10日，在工程即将完工之际，被告强行将原告驱逐出工地，双方实际终止履行合同。原告被迫撤离工地时，价值30000元的施工机具全部留置现场，由被告管理。2017年9月20日，原告向被告提交验收资料，2018年9月8日，山西省建筑工程建设监理中心对涉案工程给原告出具了验收证明。2019年6月7日，被告对原告实际施工的工程价款进行了审核确定，并出具了《结算单》，根据《结算单》汇总，原告实际施工价款为4887484元，已付3480000元,剩余1407484元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告山西珠联投资有限公司辩称，对欠付工程款1407484元认可，但是原告主张优先受偿权及施工机具损失因不够明确且未经鉴定，对此不予认可。   经审理查明，被告山西珠联投资有限公司原名称为“山西珠联恒源投资有限公司”。2016年4月9日，原告（承包人）与被告（发包人）就珠联大厦地下室装饰装修等工程签订《建设工程施工合同》，约定承包范围以包工包料包安全的形式承包珠联大厦地下一至三层(交配电室、电梯间、水泵房等公共区域)装饰装修工程施工，机电工程必须做好点位控制管理工作，不得与出现傲法冲突；工程开工日期2016年4月20日，竣工日期2016年8月10日；合同价款5000000元。合同还约定了其他条款，落款处由原被告分别加盖公章。2017年9月20日，涉案工程通过验收。2019年6月7日，该工程经双方结算确定结算金额为4887484元，截至起诉前，被告已支付工程价款3480000元，剩余1407484元未支付。庭审中，原告称其施工机具损失30000元，并提供收据一张予以佐证，被告对此不予认可。   本院确认以上事实有原被告身份信息、《建设工程施工合同》、验收报告、收据、工程结算书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行建设工程义务，被告理应支付相应工程款，被告未按约支付价款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，被告对剩余未付工程款1407484元表示认可，故对原告主张被告支付上述款项的诉求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方于2019年6月7日结算完毕，故应从2019年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对原告的该部分诉求，于法有据，本院予以支持。对被告称应从工程计量结果确认后第15天起计算应付款利息的抗辩意见，不符合合同约定，本院不予采信。对原告要求确认其对涉案工程项目的折价或拍卖款享有优先受偿权的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，原被告双方未就涉案工程进行协议折价，也未向人民法院申请拍卖，故原告并未取得对该工程折价或者拍卖价款的优先受偿权，对原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其施工机具损失30000元的诉求，原告仅凭购买收据不足以证明其实际损失，故对该项诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西珠联投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京长迪建筑装饰工程有限公司剩余工程款1407484元及该款自2019年6月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、驳回原告北京长迪建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取9122元，由被告山西珠联投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 郑毅     二〇一九年十月二十九日   书记员 段玮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3402号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张雪、孙星，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：黄世杰，男，1994年8月14日出生，汉族，住枣阳市。原告建行襄阳分行与被告黄世杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告黄世杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金92825.12元，截止2019年1月9日的利息13105元，滞纳金2338.57元（合计108268.69元），自2019年1月10日起以拖欠本金92825.12元为基数，按日利率万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%标准支付滞纳金，直至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月7日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡并同时申办分期金额96530元、分期期数36期的购车分期付款业务。经原告核准后，原告向其发放卡号为43×××24的信用卡，并按约发放了96350元分期贷款。被告激活该信用卡后便开始使用该信用卡消费。但截至目前，该卡已透支逾期，虽经原告多次催要，被告仍未还款。特诉至法院，请求支持诉请。被告黄世杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，黄世杰向建行襄阳分行申办龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表及龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，自愿遵守领用协议及约定条款的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建行襄阳分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，如建行襄阳分行无特别通知，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，申请人可通过建行襄阳分行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准，建行襄阳分行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人，申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按月向建行襄阳分行支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）等。合同签订后，建行襄阳分行依约向黄世杰发放了信用卡，卡号为43×××24。黄世杰激活并使用消费，但黄世杰未按约定按期还款，截止2019年9月30日,黄世杰拖欠建行襄阳分行透支本金92825.12元、利息30166.83元，滞纳金2338.57元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告黄世杰向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告黄世杰偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年9月30日,黄世杰拖欠建行襄阳分行透支本金92825.12元、利息30166.83元，滞纳金2338.57元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告黄世杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金92825.12元；二、被告黄世杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2019年9月30日为30166.83元，滞纳金2338.57元，并自2019年10月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，公告费560元，共计3025元，由被告黄世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十月二十八日书 记 员  江秋凌
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保157号 广西陆川农村商业银行股份有限公司、庞坚、覃丽： 本院执行的申请人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被申请人庞坚、覃丽金融借款合同纠纷一案，于2019年10月24日对被申请人庞坚所有的坐落在陆川县城张村开发区（证号为：陆国用（1996）字第0667-1号国有土地使用权及该土地上证号为：陆川县房权证：陆房证字第××号）的房地产予以查封，查封期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇一九年十月二十五日 书记员 ： 罗 驰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1778号罪犯刘立民，男，1969年4月1日出生，汉族，天津市人，无文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2016年11月28日作出(2016)津0225刑初720号刑事判决，以被告人刘立民犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人刘立民不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年4月10日作出(2017)津01刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯刘立民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘立民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘立民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年3月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘立民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘立民减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年4月20日起至2022年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  张旭东
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1176号原告云南正丰兴房地产开发有限公司。法定代表人戴红骏（系该公司董事长），男，汉族，1968年1月20日生，福建省厦门市思明区人，住杭州市西湖区金地自在城东苑37幢503室。身份证号码：35020319680120401X。住所：云南省嵩明县职教园区工商学院内。委托代理人周晓明、刘玉学（实习），系云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告胡中碧，女，汉族，1975年2月8日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告云南正丰兴房地产开发有限公司诉被告胡中碧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周晓明、刘玉学到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年4月13日与被告签订商品房购销合同，合同约定原告将坐落于云南省嵩明县杨林职教园区学府名邸一期第2幢2201号商品房出售给被告，价款及支付方式为：房屋总价为344670元，首付款104670元，余款240000元向建设银行以商业贷款的方式支付。合同签订后，双方向嵩明县房屋管理部门办理登记备案。合同签订后，被告在支付首付款20000元后，剩余首付款及余款共计324670元未支付，虽经原告多次催缴，但被告一直未支付，依据原被告签订的商品房购销合同第八条:“乙方逾期叁拾天后，乙方按第3种约定承担违约责任即甲方扣除乙方房款总额的10%作为违约金，同时甲方有权解除合同并另行出售该套房屋”。现经原告多次催缴，被告仍未支付，根据双方约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金。原被告双方协商无果，特诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年4月13日签订的编号为2-22-01商品房购销合同（编号2-22-01）及合同补充协议;2、由被告配合原告办理撤销商品房买卖合同登记备案（合同登记号：SM2014042201070)的相关事宜；3、由被告承担违约金32467元；4、由被告承担原告律师费6000元，以上共计38467元;5、由被告承担本案诉讼费、公告费。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年4月13日，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》,约定被告购买原告开发建设的坐落于嵩明县杨林开发区房屋一套，房屋面积为93.17平方米，房屋总价款为344670元，被告应于2014年4月13日向原告支付首付款104670元，其余购房款240000元向建设银行嵩明支行按揭贷款支付，约定交房日期为2015年12月31日，同时约定双方的其他权利义务关系及违约责任。如果被告未按照约定付款，自合同约定的付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，被告按照每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，原告扣除购房款总额10%作为违约金，同时原告有权解除合同并另行出售该房屋。另外，双方还签订了《合同补充协议》，合同第16条约定房屋交付前，因被告原因导致《商品房购销合同》解除的则被告按照房价款10%向原告支付违约金，无论何种原因解除合同，被告有义务无偿配合原告及时办理注销商品房备案登记手续，否则被告应该承担诉讼费、律师费、执行费等相应费用，还对代收税费、合同文本、物业服务及装饰装修等事项约定。被告于2014年3月9日向原告交纳认筹金1000元，于2014年4月2日交纳定金9000元，于2014年4月13日交纳首付款10000元。2014年4月22日，原告到房管部门办理了该房屋的商品房买卖合同备案登记手续，备案登记号为[SM2014042201070]。2019年5月8日，中国建设银行出具《退件证明》证实被告胡中碧向该行申请办理个人住房贷款未获批准。被告至今未向原告支付剩余购房款324670元。2019年4月30日，原告与云南锦绣江山律师事务所签订《委托协议》，约定该所指派律师为原告与本案被告等41件房屋买卖合同纠纷案件提供法律服务，本案代理费为6000元，该费用原告现已支付。上述事实，有原告陈述，原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告身份证复印件《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《法律服务合同》、收据、发票等证据在卷予以证实。本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定全面履行合同义务，然被告未按照合同约定支付首付款，符合合同约定的解除情形，故对原告要求解除原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金32467元的诉请，因被告未能按期交纳首付款的行为违反了合同约定，又因原告在被告未付清首付款情况下，便办理了该房屋的备案登记手续，故本院酌情支持由被告向原告支付违约金10467元（104670元×10%）。对原告要求被告支付因本案支出的律师费6000元的诉请，符合双方在《合同补充协议》中的约定，本院予以支持。对原告要求被告配合办理撤销买卖合同登记备案的诉请，因与第一项诉请重复，且与第三项、第四项和第五项诉请系选择关系，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南正丰兴房地产开发有限公司与被告胡中碧于2014年4月13日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。二、由被告胡中碧于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南正丰兴房地产开发有限公司违约金10467元。三、由被告胡中碧于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南正丰兴房地产开发有限公司律师费6000元。四、驳回原告云南正丰兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费762元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  张开文人民陪审员  杨聪明二〇一九年十月二十八日书 记 员  熊洊俪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4552号原告：路生学，男，1948年1月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：陈伟毅，河南兴邺律师事务所律师。被告：李永杰，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市城乡一体化示范区白璧镇风华幼儿园，住安阳县白璧镇大寒村。法定代表人：张风花，负责人。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。法定代表人：王天翔，总经理。原告路生学与被告李永杰、安阳市城乡一体化示范区白璧镇风华幼儿园（以下简称“安阳风华幼儿园”）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路生学的委托诉讼代理人陈伟毅、被告安阳风华幼儿园的法定代表人张风花到庭参加了诉讼，被告李永杰、渤海财险郑州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路生学向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失120091.85元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年8月16日，李永杰驾驶豫Ｅ×××××号中型专用校车在大寒村东西路倒车时，与原告路生学发生碰撞，造成路生学受伤。后经安阳市公安局交通管理支队认定李永杰对事故负全部责任。为维护原告的合法权益，特提此诉，请求依法作出判决。李永杰未作答辩。安阳风华幼儿园辩称，对事故发生的事实没有异议，保险公司赔偿后，应该由被告赔偿的，被告承担赔偿责任，李永杰是受被告雇佣驾驶校车。事故发生后，被告垫付46112.97元。渤海财险郑州公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日7时50分，在安阳县白璧镇大寒村东西路，被告李永杰驾驶车牌号为豫Ｅ×××××中型专用校车倒车时，与行人路生学发生碰撞，造成路生学受伤的交通事故。事故发生后，安阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，李永杰负全部责任，路生学无责任。事故发生当天，路生学被送往安阳市中医院住院治疗，2018年11月23日出院，住院99天，被诊断为：1.左锁骨骨折2.T12、L1、L2椎体右侧横突骨折3.双肺挫裂伤4.脾挫裂伤。2019年4月22日，路生学入住安阳地区医院，2019年4月29日出院，住院7天，被诊断为：鼻出血、全身多处骨折、脾切除。2019年5月1日，路生学再次入住安阳地区医院，5月9日出院，住院8天。上述共住院114天，支出医疗费61519.48元，其中安阳风华幼儿园垫付46112.97元，渤海财险郑州公司垫付10000元。诉讼前，经路生学申请本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定和评估，路生学因外伤后致脾损伤行脾切除术构成九级伤残、因外伤后致11根肋骨骨折构成十级伤伤残、因外伤后致左锁骨骨折、肩胛骨骨折致左肩关节功能受限构成十级伤残；护理期限为伤后60日内需2人护理。支出鉴定、评估费1300元。另查明，李永杰驾驶的豫Ｅ×××××中型专用校车登记车主为被告安阳风华幼儿园，李永杰系受安阳风华幼儿园雇佣驾驶校车，该车在被告渤海财险郑州公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的安阳市公安交通管理支队道路交通事故认定书1份、李永杰的身份证、驾驶证、行车证复印件各1份、交强险保单图片1份、住院病历3份、医疗费票据6张、大寒村凤凰山管理委员会工资表1份、鉴定费票据1张、安阳中意司法鉴定意见书1份及原、被告陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，被告李永杰驾驶机动车倒车时未尽充分的安全注意义务，与行人路生学碰撞发生事故，造成路生学受伤。经交警部门认定李永杰负事故的全部责任，李永杰主观上存有过错，应对路生学遭受的损失承担赔偿责任。因李永杰驾驶的机动车在被告渤海财险郑州公司投保有交强险，应由渤海财险郑州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿路生学，不足部分，因李永杰是受安阳风华幼儿园雇佣驾驶机动车，故由安阳风华幼儿园进行赔偿。原告诉讼请求中超出法定标准部分及不合理部分，本院不予支持。原告损失的具体数额计算如下：医疗费，据正规医疗票据为61519.48元；误工费，原告虽年满71周岁，但确实是在大寒村凤凰山管理委员会工作时发生事故受伤，月工资500元，按住院114天计算，误工费为1900元；护理费，据鉴定意见护理期限为60天需2人护理，按河南省2018年度居民服务业年平均工资108.28元/天计算，应确定为12993.6元；住院伙食补助费，原告住院114天，按每天50元计算,应确定为5700元；营养费，住院114天，每天20元计算，营养费应确定为2280元；残疾赔偿金，按河南省2018年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算，据鉴定意见，原告构成八级伤残、十级伤残、十级伤残，截至出具鉴定意见时，已年满71周岁，应确定为39832.53元；精神损害抚慰金，据鉴定意见，原告构成八级伤残、十级伤残、十级伤残，应确定为25000元；交通费，原告住院114天，按每天20元计算，应确定为2280元；鉴定费，据票据为1300元；合计为152805.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、渤海财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿路生学医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计83306.13元，合计93306.13元；（执行时扣除已垫付的10000元）二、安阳市城乡一体化示范区白璧镇风华幼儿园于本判决生效后十日内赔偿路生学医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13386.51元；（已扣除垫付的46112.97元）三、驳回路生学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，减半收取1350.5元，由路生学负150.5元，安阳市城乡一体化示范区白璧镇风华幼儿园负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年十月二十五日书记员  李智慧
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2412号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。上诉人（一审被告）洛阳牡丹花仙项目建设指挥部。负责人吴迪，指挥长。委托代理人畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。委托代理人安学锋，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（一审原告）洛阳市鑫兰铸造有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇东高屯村。法定代表人万莲莲，总经理。委托代理人王勇，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托代理人崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、上诉人洛阳牡丹花仙项目建设指挥部（以下简称牡丹花仙指挥部）因被上诉人洛阳市鑫兰铸造有限公司（以下简称鑫兰公司）诉其履行给付义务一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，根据涧西区政府的公告，牡丹花仙指挥部作为甲方与鑫兰公司作为乙方于2016年9月30日签订《牡丹花仙项目征收补偿协议书》，该协议书约定总体补偿金额共计27605781元；在协议签订之日前已支付15000000元，剩余12605781元在协议签订后7个工作日内甲方向乙方拨付10000000元，乙方将地面附属物清理完毕5个工作日内甲方将剩余2605781元补偿款拨付乙方账户。同时约定，在协议签订后12日内，乙方将地面附属物清理完毕。乙方在搬迁过程中应当注意安全，如发生安全事故，由乙方负责，与甲方无关。协议签订后，涧西区政府、牡丹花仙指挥部向鑫兰公司支付了12005781元，剩余600000元补偿款至今未支付。鑫兰公司遂提起本案诉讼，请求：1、判令涧西区政府、牡丹花仙指挥部按照《牡丹花仙项目征收补偿协议书》约定立即向鑫兰公司支付剩余征收补偿款60万元及逾期付款的损失（自2017年1月1日起按照同期人民银行货款利率计算至付清全部补偿款之日止）。2、本案的全部诉讼费用由涧西区政府、牡丹花仙指挥部承担。洛阳市中级人民法院一审另查明，2016年10月7日，马杏仁在鑫兰公司车间拆除施工期间发生意外死亡。2016年10月9日，洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处作为甲方与受害人家属签订《死亡补偿协议书》，约定洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处代替杨志庆、洛阳市鑫兰铸造有限公司向马杏仁家属支付各项补偿金共计590000元。洛阳市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”洛阳牡丹花仙项目建设指挥部系涧西区政府成立的临时机构，故涧西区政府是本案适格被告。鑫兰公司要求涧西区政府、牡丹花仙指挥部履行协议支付补偿款，应当参照民事诉讼时效的规定，因此鑫兰公司的起诉不超过法律规定的诉讼时效，涧西区政府、牡丹花仙指挥部认为鑫兰公司超过法定起诉期限的理由不能成立，一审法院不予支持。涧西区政府、牡丹花仙指挥部未按照协议的约定向鑫兰公司足额支付补偿款的事实存在，双方对剩余600000元补偿款未支付的事实均予以认可，一审法院予以确认。涧西区政府称该600000元补偿款未支付给鑫兰公司，是因为代替鑫兰公司向在拆除过程中因事故死亡的案外人支付补偿金，但该理由没有法律或者合同约定的依据，故对涧西区政府、牡丹花仙指挥部该辩称理由一审法院不予认可。涧西区政府、牡丹花仙指挥部应当向支付鑫兰公司剩余600000元的补偿款。鑫兰公司要求支付逾期付款的损失，因协议对此并未约定，且鑫兰公司并未就此提交事实及法律方面的证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，一审法院判决，洛阳市涧西区人民政府、洛阳牡丹花仙项目建设指挥部于本判决生效之日起60日内向洛阳市鑫兰铸造有限公司支付600000元补偿款；驳回洛阳市鑫兰铸造有限公司其他诉讼请求。涧西区政府不服该行政判决，向本院提起上诉的主要理由称：一、被上诉人起诉已超过起诉期限，应当依法驳回起诉。本案系行政协议，起诉期限应当依据行政诉讼法一年的期限规定，被上诉人2016年10月17日知道少支付60万元，即知道行政行为内容，最迟应当在2017年10月17日起诉，其却于2018年6月起诉，超过了法定起诉期限，应当依法驳回起诉。二、一审判决认定事实错误。1、被上诉人应当按照协议约定对安全事故负全责。2、一审判决上诉人履行支付义务，不仅增加诉累，而且显失公平。请求撤销一审行政判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉。牡丹花仙指挥部不服该行政判决，向本院提起上诉的理由与涧西区政府上诉的主要理由相同。被上诉人鑫兰公司答辩称：一、本案纠纷为行政协议纠纷，系因二上诉人没有依照行政协议约定履行义务引起的诉讼，因此应当适用民事法律规范中关于诉讼时效三年的规定。二、上诉人所称的建筑物拆除过程中发生的安全事故与本案行政协议纠纷无关，且生效判决已经认定涧西区工农街道办事处的行为不能构成无因管理，已经驳回了其全部诉讼请求。三、《牡丹花仙项目征收补偿协议书》第三条约定，项目指挥部承担向被上诉人支付补偿款的责任，因此，项目指挥部作为本案被告主体适格，原审法院判决其与涧西区政府共同承担付款责任有事实及法律依据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：洛阳牡丹花仙项目建设指挥部系涧西区政府成立的临时机构，鑫兰公司不服提起本案行政诉讼，应当以组建洛阳牡丹花仙项目建设指挥部的涧西区政府为被告，故涧西区政府是本案适格被告。涧西区政府（牡丹花仙指挥部）与鑫兰公司签订了《牡丹花仙项目征收补偿协议书》，约定涧西区政府（牡丹花仙指挥部）向鑫兰公司支付补偿款。鑫兰公司提本案诉讼请求涧西区政府（牡丹花仙指挥部）支付补偿款，可参照民事诉讼时效的规定。因此鑫兰公司的起诉不超过法律规定的诉讼时效。上诉人认为鑫兰公司提起本案诉讼，超过了起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。涧西区政府（牡丹花仙指挥部）与鑫兰公司签订了《牡丹花仙项目征收补偿协议书》，约定了补偿金额，应当履行。涧西区政府称60万元补偿款未支付给鑫兰公司，是因为代替鑫兰公司向在拆除过程中因事故死亡的案外人支付了补偿金，该理由在《牡丹花仙项目征收补偿协议书》并没有约定，也没有法律依据，本院不予支持。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初174号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府（洛阳牡丹花仙项目建设指挥部）承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月二十日法官助理宋光远书记员杨析锟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1131号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓雄文，男，1990年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人邓雄文合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1019号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人邓雄文经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1019号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付12900元经济补偿金证据不足。 被上诉人邓雄文未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告邓雄文向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金12900元。 一审法院认定事实：原告于2016年1月14日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金12900元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付邓雄文经济补偿金12900元；案件受理费122元，减半收取计61元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（邓雄文已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金12900元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费122元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2509号罪犯付俊傑。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2016年11月28日作出(2016)苏0102刑初607号刑事判决，认定被告人付俊傑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2017年5月17日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯付俊傑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付俊傑减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯付俊傑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年10月、2019年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付俊傑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯付俊傑的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月17日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十月三十日书记员  朱 艳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1190号申请执行人：周俊杰，男，1993年04月28日出生，汉族，四川省泸州市。被执行人：杨能才，男，1970年12月10日出生，汉族，重庆市永川区。本院作出的（2018）渝0118民初10554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨能才未履行该判决书确定的义务，申请执行人周俊杰向本院申请强制执行，要求被执行人杨能才支付工资26000元以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权26000元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本院执行费290元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4564号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地。法定代表人：王士宏。被执行人：李某，男，1970年2月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：余某，女，1969年8月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张某，男，1980年8月4日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行与被执行人李某、余某、张某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4484号民事判决书已经生效,被执行人李某于判决生效之日起十日内向申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行给付借款本金84000元及利息、罚息、复利；被执行人余某、张某对被执行人李某的上述给付义务承担连带责任。本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行的申请于2019年9月16日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定自2020年1月份偿还3万元及两案诉讼费876元和988元，执行费1205元和另案执行费，自2020年3月起，每季度偿还贷款本金1.5万元，2年内结清全部贷款本息。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4564号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十九日书记员  刘浩辰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5258号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期8幢1单元2001号。负责人：杨智明。委托诉讼代理人：成毅，男，汉族，1991年12月14日生，住云南省昆明市盘龙区,系原告公司员工，特别授权代理。被告：杨瀚，男，土族，1983年5月20日生，住云南省昆明市五华区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司诉被告杨瀚租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成毅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金23992元、滞纳金1199元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年1月16日至2018年7月16日，租金为每月2999元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2018年4月16日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并于2018年11月21日收回车辆，截止至2018年11月21日，被告拖欠原告租金为23992元（租金2999元/月，欠租8个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1199元（23992*5%）元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成巨大经济损失，故原告依法诉至本院主张权利。被告杨瀚未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车租赁合同》及其附件、证明。本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后综合评述。被告未提交证据。经审理查明：2018年1月16日，原、被告签订《汽车租赁合同》及其附件，约定：原告将车牌号为云Ａ×××××的车辆出租给被告，租期为2018年1月16日至2018年7月16日，租期以实际提车之日起计算；租金为2999元/月；本合同按每个月为1个付款周期，先付租车费后用车辆，租车费用在每个自然月新租期开始前支付；被告未经原告书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天，原告有权单方解除合同，并收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；被告在租期内不及时交纳租金，被告有权向原告收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以每月3%的复利率计算。合同签订当日，原告将约定车辆交付被告。庭审中，原告认可被告已支付3个月租金。原告已于2018年11月21日取回车辆。另查明，云Ａ×××××号车辆系深圳市赢时通汽车服务有限公司盘龙分公司所有，后调配至原告处，授予原告对车辆拥有处分权利，包括出租、出售、收取租金、收取购车款项、提起诉讼、收回车辆等。本院认为，本案中，原告与被告签订的《汽车租赁合同》及其附件系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，本院确认该合同成立并生效。本案双方合同约定的租赁期限已于2018年7月16日届满，但被告仍继续占有使用车辆，故双方合同应视为继续有效，但租赁期限为不定期，原告陈述被告仅支付3个月租金后未再支付，被告未到庭视为放弃自己诉讼权利，故对于原告陈述被告支付租金情况，本院予以确认，根据双方合同约定，被告欠付租金30日，原告有权解除合同，在被告未付租金后，原告已于2018年11月21日收回车辆，即至此双方未再履行合同，故本院确认双方合同已于2018年11月21日解除。对原告主张的租金，原告于2018年1月16日将车辆交付给被告并于2018年11月21日收回车辆，则被告使用期间共产生租金30489.83元，原告认可被告已支付三个月租金，故扣除已付租金，被告尚欠租金21492.83元，对原告主张的租金，本院支持21492.83元。对于滞纳金，根据约定，被告逾期支付租金原告有权以所欠租金每月收取3%利息，现原告主张滞纳金1199元，属其处分自己诉讼权利，未超过合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司与被告杨瀚于2018年1月16日签订的《汽车租赁合同》已于2018年11月21日解除；二、被告杨瀚于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司支付租金21492.83元、滞纳金1199元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告杨瀚承担。如不服本判决可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  张双玭人民陪审员  史春敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 瑞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2969号申请执行人：谈学金，男，1946年10月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人谈学金与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1313号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告谈学金的工资34346元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15304号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：孙科先，山东三禾律师事务所律师。 被告：临沂阔轩商贸有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇供销社楼西一间，统一社会信用代码91371300344581101E。 法定代表人：董娟，总经理。 被告：董娟，女，1987年4月12日生，汉族，临沂阔轩商贸有限公司法定代表人，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行诉被告临沂阔轩商贸有限公司、董娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费2900元，由原告中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 审判员  李新广 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2995号 原告：谭某1，男，2002年1月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 法定代理人：谭某2，男，1973年10月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 法定代理人：莫某，女，1976年3月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：李飞飞，女，1995年4月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李伦忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道793号。 负责人：苏东荣，经理。 委托诉讼代理人：黄训亮，男，1987年10月2日出生，汉族，住桂平市。 原告谭某1与被告李飞飞、李伦忠、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称：人保财险贵港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告谭某1委托诉讼代理人陈攀宇、被告李飞飞、李伦忠、被告人保财险贵港市分公司委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某1诉称，2017年2月7日17时50分许，原告驾车（搭载一人）沿324线贵港市港北区根竹乡自东往西行驶，被告李飞飞驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车停车于事故地点北侧路外欲起步行驶，当被告李飞飞驾车由北侧路外起步往西驶入北侧机动车道后即实施右转弯往北行驶时，遇原告驾车直行驶至，导致两车发生碰撞，造成原告及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告李飞飞负本次道路交通事故的主要责任，原告负本次道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告已就第一次经济损失向法院提起了诉讼，且法院已作出了（2017）桂0802民初800号民事调解书。此后，原告又到贵港市人民医院住院治疗14天，用去医疗费20460元（1352.6元＋19107.38元）。目前原告的经济损失有：1、医疗费20460元（1352.6元＋19107.38元）；2、住院伙食补助1400元（100元/天×14天）；3、护理费1848元（132元/天×14天）；4、误工费1848元（132元/天×14天）；5、营养费5200元【50元/天×（14＋90）天】；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金2000元，合计33756元。对造成原告的经济损失，应由被告人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元，余款23756元，应由被告李飞飞、李伦忠承担80％责任即19004.8元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告连带赔偿原告经济损失29004.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李飞飞、李伦忠辩称，本次事故造成原告的经济损失，原告在第一次向法院起诉时，经法院主持调解，原告在调解笔录上已明确要求被告保险公司除已垫付的医疗费10000元外，被告保险公司在交强险责任限额范围内再赔偿110000元，并要求被告李伦忠赔偿70000元，此后原告不得再向被告主张因本次事故造成的其他损失。基于此，双方才达成调解协议，现原告再次要求被告承担赔偿责任，理由不成立，依法应予以驳回。 被告人保财险贵港市分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司仅投保了交强险，原告在第一次起诉时，双方已达成了调解协议，且保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿了原告120000元。故请求法院驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月7日17时50分许，原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载一人）沿324线贵港市港北区根竹乡粮所路段自东往西行驶，被告李飞飞驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车停车于事故地点北侧路外欲起步行驶，当被告李飞飞驾车由北侧路外起步往西驶入北侧机动车道后即实施右转弯往北行驶时，遇原告驾车直行驶至，导致两车发生碰撞，造成原告及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告李飞飞负本次道路交通事故的主要责任，原告负本次道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告李飞飞、李伦忠、人保财险贵港市分公司分别向原告支付了30000元、10000元。 桂Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为被告李伦忠，该车在被告人保财险贵港市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期间。 2017年3月8日，原告就其经济损失向本院提起诉讼，诉讼过程中，经本院主持调解，原告主张为了避免诉累要求对其后续经济损失一并进行调解，要求被告李伦忠、人保财险贵港市分公司再赔偿70000元、110000元，此后原告不再向被告主张因本次事故造成的其他经济损失。现被告李伦忠、人保财险贵港市分公司已按生效法律文书履行了义务。 此后，原告又陆续进行门诊治疗，2019年2月26日，原告再次到贵港市人民医院住院治疗14天。为此，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、调解笔录、（2017）桂0802民初800号民事调解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。本案中，原告就其经济损失向本院提起诉讼，后经本院主持调解，原告主张为了避免诉累要求对其后续经济损失一并进行调解，要求被告李伦忠、人保财险贵港市分公司再赔偿70000元、110000元，此后原告不再向被告主张因本次事故造成的其他经济损失，是其真实意见表示。且被告李伦忠、人保财险贵港市分公司已按生效法律文书履行了义务。故原告再次要求被告赔偿经济损失，没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下： 驳回原告谭某1的诉讼请求。 本案受理费526元，适用简易程序减半收取263元，由原告谭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费526元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 洁