四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复121号 复议申请人（申请执行人）：高秀华,女,1967年9月5日出生,汉族,住西藏自治区日喀则市。 委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：张敖,男,1991年2月11日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:李凤,系张敖之母。 被执行人:杨杨,女,汉族,1986年12月7日出生,住四川省绵阳市安州区。 复议申请人高秀华不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异281号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行高秀华与杨杨房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张敖对涪城法院查封杨杨名下位于绵阳市经开区房屋提出书面异议。 涪城法院查明，高秀华与杨杨房屋买卖合同纠纷一案,高秀华申请保全后,该院(2019)川0703执保1180号案件对案涉房屋进行查封,查封期限2019年7月2日一2022年7月1日。 另查明,2017年,张敖与杨杨等房屋买卖合同纠纷一案,张敖向该院申请保全后,该院对案涉房屋进行查封,查封期限2017年11月30日一2020年11月29日。 该院(2018)川0703民初3598号民事判决书判决原告张敖与被告杨杨于2017年6月2日签订的《房屋买卖协议》继续履行,具体包括: 1、第三人绵阳树高房地产开发有限公司于本判决生效后七日内将位于绵阳市经开区房屋交付被告杨杨,并协助被告杨杨办理该房屋的不动产权证书（被告杨杨应承担的税费如其拒不缴纳,可由原告张敖垫付后在其应支付被告的房款中抵扣）; 2、被告杨杨于本判决生效后七日内办理案涉房屋的按揭贷款清偿手续,并注销抵押预告登记;如被告杨杨逾期未办理的,原告张敖可在被告逾期后代为清偿贷款以注销抵押预告登记(原告张敖代为清偿的贷款金额可在其应支付给被告杨杨的购房款中予以抵扣),第三人中国建设银行股份有限公司绵阳分行对前述事项的办理应予协助; 3、原告张敖应于注销抵押预告登记后七日内一次性向被告杨杨支付购房款83万元(如有上述垫付费用应予以抵扣); 4、被告杨杨在取得绵阳市经开区房屋的不动产权登记及原告张敖付清购房款后七日内向原告张敖交付房屋,并配合原告张敖办理该房屋的不动产权过户登记手续,过户登记所需税费由原告张敖自行承担。 判决生效后,张敖向该院申请执行。截止2019年7月10日,在申请执行的过程中,张敖已支付杨杨购房款703174.8元(包括代还房屋按揭款、现金转账等)。杨杨同意剩余款项由张敖直接转账支付。2019年8月,张敖缴纳了房屋过户的相关税费。 涪城法院认为，该院（2018）川0703民初3598号民事判决书判决被告杨杨在取得绵阳市经开区房屋的不动产权登记及原告张敖付清购房款后七日内向原告张敖交付房屋,并配合原告张敖办理该房屋的不动产权过户登记手续,意味着张敖已经附条件的取得了案涉房屋的所有权,故张敖的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定:撤销（2019）川0703执保1180号案件中对杨杨名下位于绵阳市经开区房屋的查封。 复议申请人高秀华复议称：一、涪城区法院认为张敖已经附条件的取得了案涉房屋的所有权,复议申请人认为该认定明显错误,根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力；未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”之规定,现案涉房屋所有权仍属于杨杨。异议人张敖对杨杨名下的案涉房屋只有请求过户的债权并且生效法律文书均明确判决杨杨履行将房屋过户给张敖的义务,除此之外,并没有任何证据或法律文书确认该房屋所有权归属于张敖,因此张敖对本案涉及的房屋不具有任何的所有权,更没有涪城法院所谓的“附条件的所有权″的任何法律依据,复议申请人申请人认为涪城区法院该认定明显是错误的；二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定,张敖与杨杨的生效法律文书涉及的诉讼属于请求履行过户义务的“债权纠纷”,而非属于确权诉讼的“权属纠纷”,因此依法不应予以支持。同时依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,因张敖不符合该条“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”及“已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的二项规定,因此亦依法不应支持。请求：撤销绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703执异281号执行裁定书,裁定驳回被申请人张傲请求解除对杨杨房屋查封的申请。 本院查明:高秀华因购买杨杨位于绵阳市经开区X幢X单元X楼X号住房，杨杨未按约办理房屋过户手续，高秀华于2019年6月提起民事诉讼，请求解除合同并退还购房款等。其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点在于异议人张敖所提异议能否排除对案涉房屋的执行行为。张敖基于(2018)川0703民初3598号生效民事判决书提出执行异议，该判决书包含继续履行房屋买卖合同及办理过户登记等内容，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，异议人张敖在判决生效时即取得了案涉房屋的所有权，虽尚未办理过户登记，但不影响案涉房屋权属的认定。复议申请人高秀华基于诉讼所获得的是债权请求权，且尚未经法院生效判决确认，其向涪城法院申请对案涉房屋进行查封时该房屋的权属已因生效判决发生变更。异议人张敖所提异议成立，能够排除对案涉房屋的执行行为，涪城法院(2019)川0703执异281号执行裁定撤销对案涉房屋的查封符合法律规定。复议申请人高秀华的复议请求不能成立，本院不予支持。 此外，本案异议人张敖的地位应为利害关系人而非案外人，涪城法院（2019）川0703执异281号执行裁定将其列为案外人不当，本院予以纠正。 综上所述，涪城法院（2019）川0703执异281号执行裁定认定事实清楚，当事人身份虽罗列不当，但本院已予以纠正，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人高秀华的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异281号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  严皓月 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。