wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9678号原告：顾胜，男，1966年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：杨世彪，男，1965年6月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。原告顾胜诉被告杨世彪身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾胜之委托诉讼代理人王建平、被告杨世彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费医疗费586元、误工费9920元(2480元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费2400元(40元/天×60天)、鉴定费1950元、交通费500元、衣物损失费500元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日6时20分许，被告杨世彪骑驶电动自行车在上海市崇明区三双公路港庙公路路口南侧处与原告顾胜骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告杨世彪负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年6月10日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾胜因交通事故受伤，致骶5、尾1椎体骨折，其上述损伤尚未达人体损伤致残疾程度。伤后休息120日、营养60日、护理60日。被告杨世彪辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。医疗费认可；认为误工期限太长；其受伤以后原告是可以走动的，也未住院，也无需那么多护理费；营养费同意给20元/天；事发当天衣物没有损坏，不同意承担衣物损失费；交通费、鉴定费均不同意承担，因原告的伤情较轻，无需法医鉴定；本被告垫付的医疗费不再主张。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实及责任认定，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市崇明区联合人民调解委员会委托有资质的司法鉴定科学研究院根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费586元。被告杨世彪无异议，本院予以确认。2、原告主张误工费9920元(2480元/月×4个月)。本院认为，原告尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，原告提供的证据无法证明其实际误工损失，故根据鉴定意见，本院酌定原告的误工费为6000元(1500元/月×4个月)。3、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为2400元(40元/天×60天)。4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1200元(20元/天×60天)。5、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为100元。6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。7、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告杨世彪负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告杨世彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾胜医疗费586元、误工费6000元、护理费2400元、营养费1200元、鉴定费1950元、交通费100元、衣物损失费100元，合计12336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告顾胜负担89元，被告杨世彪负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一九年十月二十八日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢146号申请人:梁新波,男性,370632197010087816,文登市汪瞳镇。被执行人:文登宏坤信息咨询有限公司,文登区香山北路。申请执行人梁新波与被执行人文登宏坤信息咨询有限公司合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2006）文商初字第641号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议撤回执行，被执行人负担执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2006）文商初字第641号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十月十四日书记员  丛山滋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之三十一申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执957号之一 申请执行人:何安德，男，1962年5月17日出生，汉族，住宁波市。 被执行人:张耀昆，男，1970年8月6日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人何安德与被执行人张耀昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0211民初3626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何安德向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人张耀昆返还申请执行人何安德借款本金20000元，支付利息19200元，两项合计39200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费780元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人张耀昆发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求张耀昆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张耀昆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张耀昆的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人公积金及住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张耀昆名下无不动产、车辆、有价证券和保险等财产，被执行人名下公积金账户余额，处于封存状态，尚不符合提取条件。被执行人张耀昆名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人张耀昆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张耀昆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张耀昆作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何安德。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张耀昆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增富 二〇一九年十月二十二日 代书记员 金 薇
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申77号 丁仲初： 你因妨害公务一案，不服江苏省无锡市南长区人民法院(2008)南刑初字第53号刑事判决和江苏省无锡市中级人民法院（2008）锡刑终字第62号刑事裁定，以“强制拆迁没有法律依据，妨害公务罪不能成立”为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。 关于你提出强制拆迁没有法律依据，不构成妨害公务罪的申诉理由。经查，无锡市人民政府拆迁管理办公室作出房屋拆迁补偿安置裁决书后并向你送达，如果你认为房屋拆迁补偿安置裁决书不合法，可以申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，但你既未申请行政复议也未提起行政诉讼，放弃自己的权利。拆迁办诉至江苏省无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）并申请执行后，惠山法院依法通知你参加听证，你又拒绝参加，惠山法院遂作出行政裁定并立案执行。强制执行前，惠山法院两次传唤你，而你均未到法院提出异议。执行过程中，惠山法院要求公安、消防等部门配合强制执行，该执行过程并不违法。你伙同他人为抗拒法院执行，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，行为构成妨害公务罪。故对此申诉理由，本院不予采纳。 综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执895号 申请执行人：张先正，男，1951年6月7日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：商贵梅，女，1950年6月5日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：文俊玲，女，1971年5月15日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：张迎春，女，1996年10月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张启泽，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省清丰县。 本院在执行张先正、商贵梅、文俊玲、张迎春与张启泽机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行期限届满，申请人无法举出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月十二日 书记员  虞泽波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19704号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：刘志会，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告刘志会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告刘志会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.刘志会立即向兴业金融公司偿还借款本金93650.14元，以及截至2019年6月10日的利息21785.96元、罚息32458.70元、违约金14295.51元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金93650.14元为基数，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.刘志会立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年9月12日，刘志会向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了11万元贷款，但刘志会未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告刘志会在庭前向本院提交书面答辩状辩称，我对欠兴业金融公司的9万余元贷款没有异议，我也愿意偿还该贷款及利息等费用，鉴于我现在因欠宁波银行40万元贷款，已经被宁波银行通过北碚区法院将我名下的银行卡、微信、支付宝查封冻结，我现在只能先把宁波银行的贷款还清，才能偿还兴业金融公司的贷款。我并非故意借款不还，是因为2017年投资失误被骗150万元，目前该案虽然已经立案但目前尚没有结果。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年9月12日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：刘志会。2、贷款金额：11万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2200元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年9月13日。9、欠款情况：刘志会借款后，自2017年4月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截止2019年9月13日，刘志会尚欠借款本金93115.81元、利息19814.99元、罚息26645.89元、违约金18746.46元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。四、其他事实本院认为，兴业金融公司与刘志会签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。刘志会收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，刘志会应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张刘志会支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志会于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还尚欠借款本金93115.81元，支付截至2019年9月13日的利息19814.99元、罚息26645.89元、违约金18746.46元，并支付自2019年9月14日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告刘志会于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1771.9元，由被告刘志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月二十八日书记员  刘 钰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之十七申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国农业银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27762号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1295号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执27728号深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心G0002509（2017）粤0308行审1295号无财产（2019）粤0304执27729号刘伟鑫LH0010299（2017）粤0308行审1296号无财产（2019）粤0304执27732号刘建镇B0016602（2017）粤0308行审1300号无财产（2019）粤0304执27734号邱科仲B0019003（2017）粤0308行审1302号无财产（2019）粤0304执27735号杨群B0018910（2017）粤0308行审1308号无财产（2019）粤0304执27737号邓海龙Z0031445（2017）粤0308行审1283号2000元（2019）粤0304执27738号朱建明LH0010683（2017）粤0308行审883号东风标致牌粤L7U328，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27740号黄月B0018543（2017）粤0308行审899号2246.35元；五菱牌粤L7S563查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27744号覃舒平B0019092（2017）粤0308行审1535号无财产（2019）粤0304执27745号肖飞Z0032231（2017）粤0308行审1542号无财产（2019）粤0304执27746号叶军雄LH0011279（2017）粤0308行审1544号丰田牌粤B0RX77，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执27747号刘龙明Z0031447（2017）粤0308行审1545号长城牌粤S913NW查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27748号梁增海B0018921（2017）粤0308行审1434号1515.55元；东风日产牌粤S34D35查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27749号王书锐B0019088（2017）粤0308行审1436号3771.33元（2019）粤0304执27750号陈辉彬B0019006（2017）粤0308行审1437号24490.71元（2019）粤0304执27752号苗世勇Z0032233（2017）粤0308行审1615号3410.84元（2019）粤0304执27755号邱伟群Z0032229（2017）粤0308行审1618号丰田牌粤SW4K18，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27756号张非B0019098（2017）粤0308行审1619号无财产（2019）粤0304执27757号卢大志Z0032236（2017）粤0308行审1620号无财产（2019）粤0304执27758号任小亮Z0032237（2017）粤0308行审1621号起亚牌冀J2151P，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27759号刘德幸LH0011284（2017）粤0308行审1622号无财产（2019）粤0304执27760号王保为Z0032291（2017）粤0308行审1623号1340.65元（2019）粤0304执27761号谭加剑LH0011527（2017）粤0308行审1624号8025.47元；东风日产牌粤S4AN78查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27762号高幼丽LH0010681（2017）粤0308行审1625号7816.96元（2019）粤0304执27763号马良B0018248（2017）粤0308行审1626号无财产（2019）粤0304执27764号王荣积LH0008716（2017）粤0308行审1627号无财产（2019）粤0304执27767号王昔平LH0011286（2017）粤0308行审1529号4636元；大众汽车牌粤S5DW58查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27768号曹绍强Z0032239（2017）粤0308行审1630号无财产（2019）粤0304执27769号张建福Z0032293（2017）粤0308行审1631号丰田牌粤SZ7W61查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27770号罗至华LH0011290（2017）粤0308行审1632号1001.36元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27771号王宾Z0032248（2017）粤0308行审1633号777.52元（2019）粤0304执27772号杨保Z0032246（2017）粤0308行审1634号无财产（2019）粤0304执27773号丁军三LH0011529（2017）粤0308行审1635号无财产（2019）粤0304执27775号翟业武Z0032240（2017）粤0308行审1637号无财产（2019）粤0304执27777号蒋黎Z0032238（2017）粤0308行审1639号吉利牌粤S8EH31，查封至2021年9月20日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初1852号原告：孙某某，女，1984年10月22日出生，汉族，住茌平县，被告：魏某某，男，1998年10月6日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：赵学利，平阴谷城法律服务所法律工作者。原告孙某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日日立案后，原告孙某某于2019年10月25日以双方已经按照和解协议履行了义务为由向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告孙某某自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费392元，保全费470元，合计862元，由原告孙某某承担。审判员 李 磊二〇一九年十月二十五日书记员 王淑娟
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3518号 原告：曲向东，男，1969年7月13日出生，汉族，住烟台市福山区。 被告：刘超，男，1983年10月7日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告曲向东诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲向东到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲向东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款11200元及利息（自2016年6月1日起按年利率20%计算至给付之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2016年6月1日把原告工资11200元拿走，并给原告打借条一张，至今分文未还。现诉至法院，望判如所请。 被告刘超在法定期限内未提出书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原被告在乳山市受雇于同一雇主，发放工资时因原告未能记住自己的银行卡号，原告便要求雇主将自己的工资汇到被告刘超卡中，后被告刘超使用了该款，未支付给原告，原告多次索要。2018年5月19日，被告刘超向原告出具借条记载：“2016年6月1日借曲向东11200元整，2019年7月1日前还清，利息年百分之二十。刘超2018.5.19”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告持有被告刘超出具的借条，借条载明被告刘超借原告11200元整，对双方之间的借款事实及借款金额11200元，本院予以认定。被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 关于原告曲向东主张的利息，因借条中约定借期内利息为年利率20%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故其主张被告按照年利率20%的标准给付借期内及逾期还款利息的请求，符合法律规定，被告刘超应当承担自借款之日即2016年6月1日起按年利率20%计算的借期内利息及逾期还款利息。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告曲向东借款本金11200元及利息（以11200元为基数，自2016年6月1日起至给付之日止，按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘春红 人民陪审员  张胜夕 人民陪审员  张书朋 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王立新
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保274号 本院在保全申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行申请保全李奇息、秦玉英、赵光新、鲁三利、桂林高锋新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2512号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2019年10月30日冻结被申请人李奇息银行账户内的额度120000元，实际控制金额为6945.07元，冻结期限为一年。 本院于2019年10月30日冻结被申请人秦玉英银行账户内的额度120000元，实际控制金额为58274.49元，冻结期限为一年。 本院于2019年10月30日冻结被申请人赵光新银行账户内的额度120000元，实际控制金额为96.48元，冻结期限为一年。 本院于2019年10月30日冻结被申请人鲁三利银行账户内的额度120000元，实际控制金额为8939.67元，冻结期限为一年。 本院于2019年10月30日冻结被申请人桂林高锋新型建材有限公司银行账户内的额度120000元，实际控制金额为0元。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2512号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  陆凯 二〇一九年十月三十日 书记员  梁毅
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1698号原告：陈丽元，女，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陈新宇，男，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：杨伯友，男，1954年6月5日出生，汉族，住湖南省南县。原告陈丽元与被告杨伯友健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽元及其委托诉讼代理人陈新宇、被告杨伯友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽元向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计40275.08元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月29日下午4时30分，原告在两组交界的田间小路上播种黄豆，被告驾驶电动三轮车从西往东撞伤原告大腿后没有停车，又压伤原告右脚背。后原告被送往南县中医院住院治疗，医院诊断为：右第5跖骨骨折。住院治疗7天好转出院。经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定，建议伤后误工120天，护理60天，营养90天，前期医药费用以医院票据为准，后期治疗费用预计在800元左右。事发后，村委会组织双方进行调解，因双方分歧较大调解不成，故原告诉至法院，请求如前。被告杨伯友辩称，1.事故的责任不在于我一个人，且原告总共住院才7天，医疗费才2000多元，现提出的赔偿要求太高；2.原告所诉不实，我在两组之间交界的路上路过，原告拖住我的车不让我过去，原告受伤不是我一个人造成的，她拖车对此次事故的发生有很大的责任，且事情发生后，原告还打了我一耳光。陈丽元围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.益阳市赤沙司法鉴定所司法鉴定意见书，被告质证认为原告伤后住院仅7天，回家后也可以做事，不可能要误工120天，护理60天，营养90天。本院认为原告伤后经南县中医院诊断为右第5跖骨骨折，系气滞血瘀型，患侧远端感觉、血运、活动均可，住院治疗仅7天，前期医疗费只有2205.38元，后期医疗费也只有800元，医嘱出院后适当功能锻炼，综合原告的伤情，本院对误工、护理、营养天数适当调整为误工60天，护理20天、营养20天；2.租赁凭证、房屋租金收条及摊位图片，原告以此证明伤后误工费应按批发零售业的收入计算，被告质证认为原告系农民，偶有摆地摊卖点小菜、莲蓬等，不是做批发零售生意。本院认为原告确系农民，其提供的证据也只能证实是偶有摆地摊做小生意，平常原告还是在家做农活，故对此证据的证明目的，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：陈丽元与杨伯友分别系南县南洲镇朝阳村第十组和第九组的村民，平常因组与组之间的田间道路有过分歧。2019年5月29日下午4时30分许，原告在两组交界的田间小路上播种黄豆，被告驾驶电动三轮车经由该路去自家田里，双方发生纠纷，致原告右第5跖骨骨折，系气滞血瘀型。陈丽元在南县中医院住院治疗7天，支出医药费2205.38元。综合原告的病史伤情及益阳市赤沙司法鉴定所的鉴定，陈丽元在损伤中未达伤残标准，伤后误工60天，护理20天，营养20天，后期治疗费用在800元左右。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村村民，双方因过路问题发生争议时，应采取合法合理的途径解决问题，而不应采取过激的行为。双方在纠纷中致陈丽元受伤，杨伯友存在一定过错，应当承担侵权责任，但陈丽元本人亦对损害结果的发生具有一定的过错，故应减轻杨伯友的赔偿责任。综上，陈丽元因本次纠纷受伤所造成的损失，由杨伯友承担70%的赔偿责任为宜，其余损失由其自行承担。对陈丽元受伤后的各项损失，本院审定如下：医疗费3005.38元（前期2205.38元，后期800元）；住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；护理费2448.93元[20天×（44693÷365）元/天×1人]；误工费7346.79元[60天×（44693÷365）元/天]；交通费200元；鉴定费1000元；营养费1000元（20天×50元/天），共计15351.1元。故杨伯友需向陈丽元赔偿10745.77元（15351.1元×70%），其余损失由陈丽元自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由杨伯友在本判决生效后二十日内赔偿陈丽元各项经济损失共计10745.77元；二、驳回陈丽元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨伯友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  杨辉二〇一九年十月十六日法官助理孟惠书记员岳玉婷
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞洪明，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市金**光南路**。 法定代表人李剑辉，常务副区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住，住所地浙江省金华市金**望府街**/div> 法定代表人曹国军，主任。 被申请人（一审第三人）叶老乌，男，1944年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被申请人（一审第三人）康望珍，女，1942年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 虞洪明诉金华市金东区人民政府（以下简称金东区政府）、金华市金东区人民政府多湖街道办事处（以下简称多湖街道办事处）房屋征迁安置协议及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）浙07行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人虞洪明申请再审时称：1.金东区政府是本案适格主体，原一、二审法院认为金东区政府不是本案适格主体错误。原二审法院对相关法律问题避而不谈，却只是根据合同的相对性，认为与叶老乌签订《房屋征收补偿安置协议》的是多湖街道办事处，就认定多湖街道办事处是唯一适格主体也是错误的，混淆了协议主体与诉讼主体的关系；2.关于《房屋征迁补偿安置协议》的合法性问题，原一审法院认为《房屋征迁补偿安置协议》主体合法，内容系双方的真实意思表示，这是完全错误的；3.原二审法院认为，《房屋征迁补偿协议》的签订并不直接导致申请人合法权益的损害是错误的。请求浙江省高级人民法院依法再审本案，并撤销原一、二审判决；确认被申请人与第三人签订的《房屋征迁补偿安置协议》违法；判决被申请人以及第三人按国有土地上的同地段的房屋市场价赔偿上诉人房款4377401元并承担自2016年4月25日起的银行贷款利率的利息。 被申请人金东区政府答辩称：1.再审申请人不是房屋征迁行政行为的相对人，不具有与该行政行为直接的利害关系。本案中，第三人持有金东农宅字（2004）第344号《土地使用权证》，是涉案房屋的合法房屋权利人。再审申请人虽然和第三人签订了有关房屋转让的协议，但并未办理相关过户手续，因此再审申请人不是合法房屋权利人。再审申请人不是涉案房屋被征迁的行政相对人，和房屋征迁行为无直接利害关系；2.答辩人非本案适格诉讼主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。再审申请人诉请的要求对被拆房屋补偿款异议行为，系基于《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议的双方为金华市金东区多湖街道办事处和叶老乌。答辩人既不是该协议的当事人，也不是作出房屋征迁行政行为的行政机关，不应列为本案再审被申请人；3.一、二审判决中涉及答辩人的认定是完全正确的。综上，恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 被申请人多湖街道办事处答辩称：1.案涉房屋系集体土地上的建筑，虞洪明以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为依据评判拆迁行为是否合法、并要求按国有土地上房屋标准给予补偿，其诉求的大前提不成立；2.案涉房屋宅基地审批、土地使用权证书均登记在叶老乌名下，基于物权登记公示公信的法律效力，多湖街道办事处与登记的权利人叶老乌签订《房屋征迁补偿安置协议》符合法律规定；3.多湖街道办事处没有义务审查物权登记背后的其他权利人，也没有资格评判虞洪明与叶老乌宅基地买卖纠纷状态下房屋的归属；4.本案实质上是虞洪明与叶老乌之间因宅基地转让而产生的民事争议，虞洪明完全可以提起民事诉讼，直接要求叶老乌给付拆迁补偿利益，这才是从源头上根本解决问题。通过行政诉讼否定拆迁补偿行为的效力，要求多湖街道重新补偿，其实是绕圈走路、程序空转。综上，恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点为金东区政府是否是本案的适格被告、被诉的《房屋征迁补偿安置协议》的合法性问题以及再审申请人的赔偿请求能否成立的问题。关于金东区政府是否是本案的适格被告的问题。根据已经查明的事实，被诉《房屋征迁补偿安置协议》系多湖街道办事处与叶老乌签订，金东区政府并非协议的一方主体，故金东区政府作为本案被告主体不适格。关于被诉的《房屋征迁补偿安置协议》的合法性问题。原二审法院认为行政机关无论基于何种原因的房屋拆迁，均应充分保障相关权利人由法律赋予的各项权利，尤其是应征求房屋权利人是否同意协议拆迁及对拆迁补偿标准、方式等的意见。本案中，没有证据表明多湖街道办事处在被诉《房屋征迁补偿安置协议》签订之前已征得了虞洪明的同意，客观上剥夺了虞洪明对涉案房屋拆迁及补偿的异议权。即便虞洪明不符合城中村改造安置的主体资格条件，在虞洪明至少对地上建筑物尚享有合法权益的情况下，多湖街道办事处也应当通过合法合理的途径给予虞洪明相应的补偿，不能无视虞洪明的权益而直接与叶老乌签订被诉《房屋征迁补偿安置协议》。据此，被诉《房屋征迁补偿安置协议》所依据的事实不清，证据不足，依法应予撤销。原二审法院已对被诉《房屋征迁补偿安置协议》的合法性作否定性评价。再审申请人要求对该协议确认违法已无实际意义。关于再审申请人提出的赔偿请求能否成立。被诉《房屋征迁补偿安置协议》的签订并不直接导致再审申请人合法权益的损害。再审申请人与多湖街道办事处就案涉房屋的拆迁补偿事宜应另行寻求救济。故再审申请人的赔偿请求不能成立。综上，原二审法院所作判决结果并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人虞洪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人虞洪明的再审申请。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  车勇进 审判员  张 榆 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦若莎
山东省荣成市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1082执4156号本院在执行申请执行人于初海与被执行人林基伟租赁合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付拆迁补偿款12817元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按协议履行付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙杰，男，1964年8月22日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京五和建材有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道龙尚村。法定代表人：滕荣国，该公司执行董事。一审被告：句容市向日葵建设工程有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇宝华集镇（原宝华乡新集镇）。法定代表人：孙杰，该公司总经理。再审申请人孙杰因与被申请人南京五和建材有限公司（以下简称五和公司）、一审被告句容市向日葵建设工程有限公司（以下简称向日葵公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙杰申请再审称：1.2016年3月30日、2016年11月2日签订的两份协议本质上是借款合同，五和公司以向江苏宝阳建设工程有限公司（以下简称宝阳公司）、江苏广兴集团有限公司第三分公司（以下简称广兴公司）供应商品砼代孙杰偿还孙杰对两公司的欠款，孙杰以向五和公司供应石料、柴油的方式偿还该两笔借款。现五和公司没有证据证明向两案外人供应了相当于孙杰欠款金额的商品砼，以及两案外人将债权转移给五和公司，依照合同法及民间借贷的司法解释，不能认定五和公司履行了合同。故五和公司要求孙杰给付欠款的诉讼请求不应得到支持。2.孙杰二审中提交的新证据能证实孙杰不欠广兴公司款项，仅欠宝阳公司534405.5元，而非1694043元。五和公司未向广兴公司提供过商品砼，在2016年11月2日前也未向宝阳公司提供过商品砼。孙杰与五和公司签订协议的真实目的是为开发票，设立债权债务关系不是双方真实意思表示。3.一审程序违法，未依职权追加宝阳公司和广兴公司参加诉讼，导致事实未查清。4.一、二审判决认定双方之间关系属于债务加入明显不当，双方是民间借贷关系。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，孙杰与五和公司签订两份《协议书》，约定五和公司代孙杰向宝阳公司、广兴公司偿还欠款，孙杰转而与五和公司形成债权债务关系，并对欠款数额和还款时间进行了约定。孙杰并出具了两张欠条，对上述两份协议书载明的欠款金额进行明确。此后，孙杰又向五和公司出具《承诺书》，明确双方欠款数额为上述两张欠条金额的总和。上述证据能形成锁链，共同证实了孙杰与五和公司之间存在债权债务关系及欠款总额，孙杰理应依照约定承担付款责任。孙杰不否认上述协议书、欠条和承诺书的真实性，但辩称出具的真实目的是为开发票，设立债权债务关系不是双方真实意思表示，对此，其并未提交证据证实上述主张，同时，发票必须有真实的货物买卖方可开具，上述《协议书》约定的是债务的抵偿，约定的抵偿对象与孙杰主张的开发票对象亦不符，其抗辩不具有合理性也不符合日常逻辑。关于孙杰主张五和公司并未向宝阳公司、广兴公司供应商品砼以代孙杰偿还欠款，故不能据此要求孙杰还款的问题，经二审法院查实，其一，宝阳公司与五和公司签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定五和公司向宝阳公司供应商品砼，其中第5.4条约定，五和公司同意用混凝土款为第三方孙杰垫付315万元（孙杰借款），五和公司与宝阳公司在最终的对账结算表上，扣除了1694043.00元并注明代孙杰还款，上述证据足以证实五和公司已代孙杰偿还了欠付宝阳公司的款项。其二，五和公司提交向广兴公司承建的宝华中学供应商品砼的进场明细报表、孙杰与广兴公司签订的《建设工程商品混凝土供需合同》证实孙杰向广兴公司供应的商品砼实际是由五和公司发货，经二审法院向广兴公司负责人陈宏兵调查，陈宏兵认可广兴公司的混凝土全部由孙杰供货，未直接与五和公司联系，现广兴公司已向孙杰支付了全部混凝土货款。上述证据亦可证实在五和公司代孙杰向广兴公司供应商品砼的情况下，孙杰理应向五和公司支付款项。综上，五和公司确已向案外人宝阳公司、广兴公司履行两份《协议书》约定的义务，孙杰亦应依据《协议书》约定向五和公司还款，故对其申请再审主张不应向五和公司还款的理由，本院不予采信。关于一审程序违法的问题，宝阳公司、广兴公司并非本案必须参加诉讼的当事人，一、二审中双方当事人亦未提出追加的申请，一审法院未追加两公司参加诉讼并无不当。关于债务加入的问题，一审法院认定《协议书》的约定构成孙杰的债务加入，二审法院经向五和公司核实，五和公司明确在向孙杰、向日葵公司主张债权后不再向宝阳公司、广兴公司主张，故二审法院已经明确孙杰不构成债务加入，而是与五和公司形成新的借款关系，故对孙杰申请再审认为一、二审法院适用法律错误的理由，本院不予采信。综上，孙杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙杰的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年十月三十日书记员  张敏慧
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2353号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行，住所地阳春市潭水镇。负责人：陈宾新，该行行长。委托诉讼代理人：邱森源，该行员工。被告：吴晶晶，女，1989年9月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行（以下简称潭水支行）诉被告吴晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告潭水支行的委托诉讼代理人邱森源到庭参加了诉讼，被告吴晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴晶晶偿还借款本金20000元及利息（其中计至2019年6月24日止的利息3533.55元，此后贷款利息及复息、罚息按借款合同约定计算方法计收至还清日止）；2.被告负担受理费。事实和理由：2016年6月24日，被告吴晶晶因养猪资金不足，向原告借款人民币20000元。原告、被告签订了10020169913134026号《个人借款合同》、《借款借据》，借款使用期限自2016年6月24日起至2018年6月20日止，借款年利率为8.075%（按借款合同约定，该贷款利率为浮动利率，在合同期限内，如遇中国人民银行调整利率的，按新的利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人）。依照借款合同约定，被告吴晶晶于2016年6月24日借到借款20000元，至2019年6月24日，尚欠本金20000元，拖欠贷款利息3533.55元。经催收未果，提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告吴晶晶在法定期间无进行答辩，也无提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告为贷款人与被告吴晶晶为借款人签订了《个人借款合同》，合同的主要内容为：被告吴晶晶向原告借款20000元，借款用于养猪，借款期限自2016年6月24日至2018年6月20日，贷款利率为浮动利率，年利率为8.075%，按年度每年1月1日调整，还款方式按季结息，一次还本的按期付息还款法。合同签订后，原告依约向被告吴晶晶发放了贷款20000元，被告吴晶晶立具了《借款借据》。被告吴晶晶尚欠借款本金20000元、至2019年6月24日的贷款利息3533.55元（含复息、罚息）及此后的利息。以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的被告身份证（复印件）、借款合同、借款借据、贷款明细等证据在案。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告潭水支行与被告吴晶晶在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款给被告吴晶晶，被告吴晶晶应当按照合同的约定按时偿还借款本息，但被告吴晶晶未能按约定履行偿还本息的义务，显属违约。被告吴晶晶应履行偿还借款本金及利息和合同约定的逾期利息和罚息等义务。原告请求被告吴晶晶偿还尚欠的借款本金20000元、计至2019年6月24日的贷款利息3533.55元（含复息、罚息）及至还清借款日止的利息，本院予以支持。被告吴晶晶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息[利息计至2019年6月24日为3533.55元（含复息、罚息），此后的利息按农村信用社经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法和合同约定计算至清偿完毕之日止]给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费194元，由被告吴晶晶负担。本判决为终审判决。审判员 林    辉二〇一九年十月十二日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初232号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人古江吉，男，1995年2月11日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2019年8月15日被遂川县公安局行政拘留，8月29日被公安机关刑事拘留，同年9月10日由遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人古江吉犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人古江吉及其法律援助辩护人冯令飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日下午1时许，被告人古江吉来到遂川县公安局门口等待前往湖南的班车，因网络赌博欠债，将叶某停放在此的一辆蓝色豪爵女式摩托车盗走，推行至泉江镇川江南路刘某处换锁后，先后骑行至遂川县雩田镇、珠田乡欲出卖未果，随后将摩托车骑回大汾老家，丢弃摩托车后备箱。经认定，该辆被盗摩托车价值2270元。案发后，被告人古江吉如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人损失800元，取得了对方谅解，涉案财物已发还被害人。被告人古江吉对指控的犯罪事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、证人刘某的证言、书证、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古江吉以非法占有为目的，盗窃他人财物，财物数额较大，其行为构成盗窃罪。但被告人古江吉归案后如实供述了自己的罪行,主动赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人古江吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日至2019年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾建明二〇一九年十月二十五日书记员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2244号申请执行人杨申富，男，汉族，住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。杨申富申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2706号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2706号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初923号   原告：廖仕强，男，1987年12月13日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省射洪县居民，现住四川省射洪县。   被告：郭小华，男，1986年10月17日出生，汉族，公民身份号码×××，重庆市万州区居民。   原告廖仕强与被告郭小华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖仕强到庭参加诉讼，被告郭小华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告廖仕强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告劳务费48394元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年8月份，原告在被告承包的都兰县香日德镇班禅行辕游客服务中心施工工程进行木工支模和打混凝土等工作，双方口头约定支模单价每平方米38元，原告完成支模工程量2563平方米，产生劳务费用97394元、打混凝土产生劳务费用20000元、挖土产生劳务费600元；另，被告承诺补助原告房屋租赁费1200元；此外，原告支大门共计四个工，每个工300元，产生劳务费1200元，以上费用合计120394元。2018年6月28日、2018年7月17日及2018年8月18日被告现场施工负责人王斌向原告出具了三张工程量确认单，该确认单对原告的工程量进行了确认。2018年6月28日被告向原告支付了2000元生活费，2018年7月17日被告向原告支付了70000元劳务费，剩余劳务费48394元被告至今未向原告支付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。   被告郭小华未向法庭提交书面答辩意见。   原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：   证据一、原告廖仕强《身份证》复印件一张，拟证实原告的诉讼主体资格；   证据二、《工程预付款单》原件一张，拟证实原、被告约定支模单价每平方米38元，被告支付原告劳务费70000元及房租费1200元，剩余48394元未支付。   证据三、《工程确认单》（收据）原件三张，拟证实原告完成的支模工程量为2563平方米，挖立杆洞产生劳务费600元，被告向原告支付了2000元生活费。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭小华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。   本院经审理查明认定的事实如下：2018年4月至2018年8月，原告在被告承包的都兰县香日德镇班禅行辕游客服务中心施工工程中进行木工支模和打混凝土等工作，双方约定支模单价每平方米38元，原告完成支模工程量2563平方米，产生劳务费用97394元、打混凝土产生劳务费用20000元、挖立杆洞产生劳务费600元；另，被告承诺补助原告房屋租赁费1200元。2018年6月28日、2018年7月17日及2018年8月18日被告现场施工负责人王斌向原告出具了三张工程量确认单。后被告向原告支付了2000元生活费，2018年7月17日被告向原告支付了70000元劳务费，剩余劳务费至今未向原告支付。   本院认为，本案审理的焦点为：原告的诉讼请求应否支持。   原告于2018年4月至2018年8月在被告承包的工程中从事劳务工作，2018年6月28日、2018年7月17日及2018年8月18日被告现场施工负责人王斌向原告出具了三张工程量确认单，原告完成的支模工作量为2563平方米，根据原、被告2018年7月17日签订的《工程预付款单》，双方约定支模单价每平方米38元，所以关于支模的劳务费被告应支付给原告97394元。另，原告挖立杆洞产生劳务费600元，打混凝土产生劳务费20000元，被告还承诺补贴原告房屋租赁费1200元，所以被告应支付给原告的费用共计119194元。现被告已支付给原告劳务费70000元及生活费2000元，共计72000元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，被告仍需支付给原告的劳务费为47194元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。   原告主张在修门的过程中支模四个工，双方约定每个工300元，被告还需支付给其劳务费1200元，但庭审过程中原告并无证据证明被告尚欠此劳务费1200元，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：   被告郭小华支付原告廖仕强劳务费47194元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1010元，减半收取计505元（原告已交纳），由被告郭小华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 赵波涛     二〇一九年十月二十八日   法官助理 杨银堆   书 记 员 董 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8326号原告：姜官军，男，1966年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：钟玉婷，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所律师。被告：鞠立民，男，1963年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台派恩高分子材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路18号内6号。法定代表人：刘华强，该公司总经理。被告：烟台保利艺品有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路252号。法定代表人：郭勇，该公司经理。原告姜官军与被告鞠立民、烟台派恩高分子材料有限公司（以下简称烟台派恩公司）、烟台保利艺品有限公司（以下简称烟台保利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜官军的委托诉讼代理人王朕与被告烟台派恩公司的法定代表人刘华强到庭参加了诉讼。被告鞠立民、烟台保利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠立民偿还原告借款本金300000元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付律师费23000元、保险费1000元；2.判令被告烟台派恩公司、烟台保利公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月14日，原告与三被告签订借款合同，约定被告鞠立民向原告借款300000元，借款期限半年，借款年利率16%，逾期还款按每日千分之一标准计付违约金，被告烟台派恩公司、烟台保利公司为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约支付了借款，被告鞠立民仅偿还了部分借款利息，借款本金300000元至今未偿还。被告鞠立民、烟台保利公司缺席，未作答辩。被告烟台派恩公司辩称，借款属实，被告烟台派恩公司为该笔借款提供担保属实，同意承担保证责任。经审理查明，2016年6月14日，原告与被告鞠立民、烟台派恩公司、烟台保利公司签订借款合同一份，约定：被告鞠立民向原告借款300000元，借款期限6个月，自2016年6月14日至2016年12月13日，借款年利率16%；若被告鞠立民未按约还款，还应按每日千分之一标准支付违约金，并承担原告为解决合同纠纷产生的调查费、律师费、诉讼费等一切费用；被告烟台派恩公司、烟台保利公司同意为被告鞠立民上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同签订之日至还款期限届满后2年，保证范围为借款本金、利息、违约金及因解决合同纠纷产生的费用，包括调查费、律师费、诉讼费等。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告鞠立民支付了借款本金300000元。此后，被告鞠立民偿还了2017年1月12日前的借款利息，借款本金未予偿还。原告向被告追索借款未果，遂状诉至本院。另查明，为支持本案诉讼，原告委托山东西政律师事务所指派律师出庭，产生律师费23000元；因财产保全由中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，原告支付保险费1000元。上述事实，有借款合同、银行交易明细记录、委托代理合同、律师费发票、保险费发票及当事人当庭陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鞠立民向原告借款300000元的事实清楚。原告要求被告鞠立民偿还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。被告鞠立民未按约定期限还款，根据借款合同约定鞠立民除应当按年利率16%的标准支付利息外，还应按每天千分之一的标准支付违约金，现原告主张自2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息于法并无不妥，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定原告为实现债权支出费用由被告负担，原告要求被告鞠立民承担律师费23000元、保险费1000元于约相合，于法无不妥，本院予以支持。被告烟台派恩公司、烟台保利公司为上述借款提供连带责任保证属实，原告要求被告烟台派恩公司、烟台保利公司对被告鞠立民上述付款义务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告鞠立民、烟台保利公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鞠立民于本判决生效之日起10日内偿还原告姜官军借款本金300000元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付原告姜官军律师费23000元、保险费1000元。二、被告烟台派恩高分子材料有限公司、烟台保利艺品有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告鞠立民、烟台派恩高分子材料有限公司、烟台保利艺品有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，保全费2520元，由被告鞠立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 于    英人民陪审员 于  利  明二〇一九年十月九日书 记 员 杜沛优（代）
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财解144-1号申请人：王军其，男，1975年11月12日出生，汉族，武安市人。（系司机）申请人：吴美茹，女，1978年4月26日出生，汉族，武安市人。（系车主）被申请人：冯彦梅，女，1984年6月10日出生，汉族，武安市人。本院于2019年9月16日作出（2019）冀0481财保144号民事裁定书，依法对申请人王军其、吴美茹在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人王军其、吴美茹在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆的诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君杰人民陪审员  邓俊杰人民陪审员  郝蓓蕾二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵 卉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰华，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会，住所地河北省廊坊市广阳区白家务办事处白家务村。法定代表人：安永涛，该村委会主任。再审申请人李峰华因与被申请人廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2972号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李峰华申请再审称，原审法院认为申请人所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围显属错误。根据《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》及《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》以保护村民合法权益为立法目的，申请人有权获得其承包地的征收补偿，原审法院裁定驳回申请人的起诉，损害了申请人的合法权益，程序上是不公正的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村集体所有，村集体组织有权决定土地补偿款如何分配。本案中，被申请人就土地补偿款如何分配作出的方案、决议，属于被申请人行使村民自治权利范畴。申请人起诉要求撤销被申请人于2016年12月28日作出的关于新机场跑道占口粮地补偿款分配方案的决议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，李峰华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李峰华的再审申请。审判长 习 静审判员 李冠霞审判员 郭宝永二〇一九年十月二十一日书记员 孟祥辉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保196号申请人：中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，住所地：沧州市新华区清池南大道55号。统一社会信用代码：91130900806613332C。负责人：苏刚。被申请人：河北联友商贸有限公司，住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园。统一社会信用代码：911309000060454071R。法定代表人：唐仁海。被申请人：唐毅，1989年6月20日出生，住南皮县。申请人中国工商银行股份有限公司沧州南环支行向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国工商银行股份有限公司沧州分行自愿以名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司沧州南环支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人中国工商银行股份有限公司沧州分行名下位于沧州市新华区南北大街工行南环支行办公楼一幢（产权证号：沧市字第2002641号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人名下价值2880000元的财产（财产线索：被申请人河北联友商贸有限公司名下位于沧州市高新区吉林大道河北工业大学科技园沧州园区5号楼7层712、711、713、715四间办公用房，房权证号：沧字第××、00××59、00××61、00××62；被申请人唐毅名下位于锦绣天地A7-2-1801号房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇一九年十月十四日书记员 杜雪莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2510号原告：吴敏，男，1983年10月20日出生，汉族，住北京朝阳区。委托诉讼道理人：刘娜，北京两高律师事务所律师。被告：廊坊市豪辰房地产经纪有限公司，住所地安次区龙河盛都小区10-1-101。法定代表人：付克标，执行董事。原告吴敏与被告廊坊市豪辰房地产经纪有限公司（以下简称豪辰房地产经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏及其委托诉讼代理人刘娜、被告豪辰房地产经纪公司的法定代表人付克标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告委托服务费50000元；2、请求被告支付50000元自2018年7月31日至还款之日的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3、本案的财产保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月24日，原告听信被告可以办理廊坊市户口，遂委托中介为袁秋冬办理廊坊市户口并用于购房。被告收取原告委托费用70000元，被告的法定代表人付克标向原告承诺可在2018年7月31日前办理完、并确保可有效，办理准购证，未办理成功全额退款。原告通过银行转账至被告的对公账户，被告向原告开具收据。2018年7月31日，被告未完成委托事项，原告要求被告退还70000元。时至今日，被告仅退还原告20000元，剩余50000元至今未退还。原告委托被告代为办理户口事宜，被告未办成委托事宜，应按照约定退还原告的委托费，被告拒不退还的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院查清事实，判如所请。豪辰房地产经纪公司辩称，原告于2018年6月24日与答辩人签订委托合同，由答辩人为袁秋冬办理廊坊市户口并用于购房，被告收取委托费用70000元。实际上答辩人仅收取了20000元作为中介费用。其中50000元由答辩人打入李清账户，李清曾向答辩人谎称认识人，可以办理廊坊市户口，答辩人才给原告如此承诺。事后因李清不能办理廊坊市户口，答辩人将收取的20000元中介费退还给原告。因李清不能返还款项，答辩人报警。2019年5月28日，李清因犯诈骗罪，被廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002刑初88号刑事判决书判决：一、被告人李清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元；被告人李清违法所得人民币250000元予以追缴，返还给被害人，不足部分责令李清退赔。250000元中有50000元就是原告所主张的，已经在刑事判决书中予以确认，答辩人在此案件中也属于受害者。判决书中也明确了答辩人并无过错，故原告不应对答辩人提起诉讼，答辩人不应承担任何责任。故请求法院驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告经人介绍与被告签订委托合同，由被告为袁秋冬办理廊坊市户口并用于购房，被告收取委托费用70000元，并为原告出具加盖公司财务章收据一份，内容为：“今收到吴敏（身份证号码）交来代办廊坊市区户口服务费人民币柒万元整，限2018年7月31日前办理完，并确保可有效，办理准购证，未办理成功全额退款”，同时，该收据上还注明“为袁秋冬（360424199010156101）办理户口”。同年6月27日在原告不知情的情况下，被告法定代表人付克标将原告的委托事项转托于案外人李清，并向李清支付为袁秋冬办理廊坊户口费用50000元。因李清没有完成被告委托办理事项，又未返款，被告认为受李清所骗，遂向公安机关报案，并退还原告20000元。另查明，李清因多笔诈骗被安次区人民法院认定诈骗罪定罪量刑，其中骗取的钱财中就有被告给其委托费50000元，该刑事判决已发生法律效力，吴敏向我院申请执行，因李清服刑没有可供执行的财产，该执行案件现已终结本次执行。该笔款项至今未能追回。上述事实，有收据、廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002刑初88号刑事判决书、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，原告与被告确立的委托关系明确，被告收到了委托费，就应承担完成委托事项的义务，被告私自转委托李清后受骗，虽然刑事判决认定被告交给李清的50000元属犯罪事实之列，但受骗的事实是被告转委托所致。原告针对被告的诉讼主张是受原被告之间的委托合同关系所制约，被告按照与原告的委托关系仍负有事未办成、返还委托费用的义务。故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内返还原告委托费用50000元，并按银行同期贷款利率计算，支付自2018年7月31日至还款之日止的利息，待被告返还原告该款后，即获得对相关刑事案件中李清的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告廊坊市豪辰房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 丁 丽二〇一九年十月二十九日书记员 刘玉凤注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2123号上诉人（原审原告）：宁仁志，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：鲁传兰，定远县池河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人宁仁志因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁仁志上诉请求：撤销原判，改判支持宁仁志一审诉讼请求。事实和理由：1、宁仁志借款给张磊2万元，有银行转账凭证，凭证上注明借款的用途用于食堂押金，双方并无其他经济往来账。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，借款自资金到达借款人账户时生效。一审未认定借款关系是错误的。2、张磊辩称双方系合伙关系，与事实不符。宁仁志和张磊之间没有签订任何合伙协议书，张磊没有提供任何证据证明双方是合伙关系。张磊辩称，其对宁仁志主张借款不认可，宁仁志只有转账凭证不能证明是借款，借款应当有借条，转账凭证上备注用于食堂押金也写得很清楚。双方为合伙关系，不存在借贷关系。宁仁志向一审法院起诉请求：张磊偿还宁仁志借款2万元及利息1200元（利息按照月息1%自2019年1月31日计算至2019年6月30日）。一审法院认定事实：2019年1月31日，宁仁志通过手机银行其62×××99账户向张磊62×××31账户转款2万元，附言为食堂押金。2019年6月20日，宁仁志以张磊未偿还该笔款项为由，向一审法院提起民间借贷诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”民间借贷发生纠纷后，首先应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。能够证明借款关系存在的，按照民间借贷纠纷案件审理。宁仁志作为债权人行使债权请求权，应当举证证明其与张磊之间存在借款关系，对张磊享有债权。宁仁志除举证证明其通过手机银行向张磊转款2万元外，虽然申请证人李某、魏某到庭作证，但是该二位证人并未能证明宁仁志向张磊出借2万元的事实，宁仁志对其与张磊之间是否存在借款关系未完成举证责任。本案双方没有书面借款合同，也没有借据，宁仁志主张是借款，但张磊对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”宁仁志依法应当承担不利后果。综上所述，对宁仁志主张张磊偿还借款2万元并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条规定，判决：驳回宁仁志的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由宁仁志负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是双方之间是否存在借贷关系。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，宁仁志上诉所称转账凭证中注明食堂押金，仅能反映该笔汇款的用途，不能证明双方就该笔汇款存在借贷关系。张磊辩称双方之间系合伙关系而非借贷关系，其并提供了相关单据予以证明，宁仁志对此未作出合理的解释说明，亦未提供相应证据反驳。根据本案情况，宁仁志仍应就其主张的借贷关系的成立承担举证证明责任，现宁仁志所举证据尚不能充分证明其主张，一审对此未予支持符合法律规定。综上所述，宁仁志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由宁仁志负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十月九日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3853号原告：席鹏飞。被告：庞环熠。原告席鹏飞与被告庞环熠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席鹏飞，被告庞环熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款53，000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系工作关系。2017年，被告因资金周转困难向原告欠款53，000元，在此期间原告多次索要，被告均未还款。后双方于2019年3月16日达成协议，被告承诺于2019年6月30日一次性还清。但到期后被告仍未还款，为此原告诉至法院。庞环熠辩称，其于2019年3月15日、6月4日分别通过支付宝转账500元、微信转账1100元。另原告应在欠款中冲减3200元的退货费。剩余欠款同意分期偿还，但无法确定期限。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告开始从原告处购买药品，至2018年12月1日，被告共欠原告货款91，832元，后被告退回原告部分货品，于2019年3月16日给原告出具欠条一份，载明：今欠席鹏飞现金53,000元，2019年6月30日之前还清，以此为据。之后，被告于2019年6月4日微信转账给原告1100元。本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案被告从原告处购买药品后，应及时履行付款义务。被告在出具欠条后向原告还款1100元，仍欠原告51，900元，现原告起诉要求还款，本院应予支持。被告辩称原告应在欠款中核减2019年3月15日转账500元及退货费3200元，因该笔转账在欠条之前已付，退货费无证据证明原告应给其冲减，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告庞环熠于本判决书生效之日起十日内支付原告席鹏飞货款51，900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告庞环熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一九年十月二十三日书记员  潘杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6073号上诉人（原审被告）：李某1，女，1957年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢某，男，1960年6月22日出生，汉族，天津市鑫宇织染厂职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津津一律师事务所律师。原审被告：李某2，女，1983年11月13日出生，汉族，南开大学教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人邢某以及原审被告李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人邢某的一审全部诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中被上诉人所主张的李兆福向其借款的基本事实无据可查，一审法院在无实质证据证明的情况下主观臆断，认定所谓借款系严重错误。2、一审中出庭作证的证人朱某与本案具有利害关系，其证言以及证人身份不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，不应作为判定案件情况的依据。3、一审法院将被上诉人在一审中提交的所谓录音证据作为本案一审判决依据，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据及录音证据的规定。4、假设所谓借款事实存在，被上诉人的主张亦远超诉讼时效。邢某辩称，同意一审判决，不同意上诉人李某1的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审被告李某2述称，同意上诉人李某1的意见。邢某向一审法院起诉请求：1.李某2、李某1返还邢某本金人民币80000元；2.李某2、李某1赔偿邢某损失220000元（利息损失自2002年10月暂计算至2018年10月，实际以返还之日为准）；3.诉讼费由李某2、李某1承担。一审法院认定事实：被继承人李兆福于1956年3月1日出生，于2018年7月16日因病去世。李兆福的父母均先于其去世，李兆福与李某1系夫妻关系，二人育有一女即李某2。坐落于天津市河西区私产房屋（以下简称“涉诉房屋”），原登记于李兆福名下，系李兆福与李某1的夫妻共同财产。2018年7月21日，李某1向天津市河西公证处申请办理继承公证，后天津市河西公证处于2018年7月29日作出（2018）津河西证字第6307号公证书，该公证查明的属于李兆福与李某1的夫妻共同财产（包括涉诉房屋在内），其中的一半属于李兆福的遗产，李某1表示继承该公证所涉李兆福的遗产，李某2以书面形式表示放弃继承该公证所涉李兆福的遗产，并证明该公证所涉李兆福的遗产由李某1继承。此后，涉诉房屋所有权权利人变更登记为李某1，登记日期为2018年8月17日。邢某与李兆福系朋友关系。李兆福生前在2002年找到邢某向其提出借款80000元的请求，双方口头协商约定借款月利率为3%，李兆福口头承诺2003年返还邢某借款本金。邢某遂于2002年10月中旬，以现金方式向李兆福实际提供借款80000元。但双方未签订书面合同，亦没有书面借据材料。此后，李兆福并未向邢某返还借款本金，亦未给付其借款利息。邢某则自2003年起至李兆福去世，每年均向李兆福催要该借款，但均催要未果。李兆福去世后，邢某又与李某2、李某1协商返还该借款事宜未果，故邢某向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：通过邢某提供的录音材料及证人朱某的证言，能够证明邢某向李兆福出借款项80000元并约定有利息的事实，李兆福已实际接受该借款。由此可见，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法、有效，邢某与李兆福之间形成借款合同关系，李兆福有义务向邢某返还借款本金并给付利息。关于诉讼时效问题，证人朱某的证言已证明邢某自2003年起至李兆福去世，每年均向李兆福催还借款，因此，本案诉讼时效存在法定中断的情形，本案邢某的诉讼主张并未超过诉讼时效，李某2、李某1的该项抗辩主张不能成立。因双方约定的利率已超过年利率24%，故邢某在本案中主张的利息之利率已调整为年利率24%（即月利率2%），一审法院对此予以支持。李某2、李某1作为李兆福的法定继承人，已通过公证方式对涉诉房屋所涉李兆福的遗产办理了继承。李某2以书面形式表示放弃继承该部分遗产，故李某2对本案所涉债务不负偿还责任，对于邢某在本案中要求李某2偿还债务的诉讼请求，一审法院不予支持。涉诉房屋所涉李兆福的遗产全部由李某1继承，且该房屋所有权权利人已实际变更为李某1，故李某1应以其继承李兆福该部分遗产的实际价值为限，向邢某承担本案债务的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告李某1以其继承被继承人李兆福遗产（即坐落于天津市河西区%份额）的实际价值为限，向原告邢某给付借款本金80000元及利息（以80000元为基数、自2002年10月15日起至实际给付之日止、按照年利率24%的标准进行计算），如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某1以其继承被继承人李兆福遗产（即坐落于天津市河西区%份额）的实际价值为限进行负担。”双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邢某已经提供相应的证据证明其与李兆福之间存在借款关系，现李兆福已经死亡，李某1作为继承人应在其继承李兆福遗产范围内承担给付责任。现李某1否认借款的存在，但不能提供足以支持其主张的证据。故一审法院判决李某1应以其继承李兆福该部分遗产的实际价值为限，向邢某承担本案债务的偿还责任是正确的。关于诉讼时效的问题，现有证据证明，邢某每年均向李兆福主张还款，故李某1主张邢某的诉讼请求远超诉讼时效，于法无据。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  王志红审判员  李 铁二〇一九年十月二十八日法官助理韩笑书记员李艾
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执恢164号申请执行人:张宝青，男，1964年3月4日出生，汉族，住故城县。被执行人：刘国斌，男，1969年3月29日出生，汉族，住故城县。本院在执行张宝青与刘国斌为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于二0一三年三月三十一日制作的（2012）故民二号初字第1714号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国斌名下的银行存款150477元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭长城二〇一九年十月十八日书记员  李建华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初11307号 原告：马建国，男，1966年11月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马兵，男，1976年9月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告马建国与被告马兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建国、被告马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70000元，并按6%/年支付自2019年7月15日（起诉之日）至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月，被告因急需用钱，向原告借款70000元整。该笔借款原告均以现金的方式支付给被告，但是被告一直未向原告出具借条。后经催促，被告向原告出具借条一张，载明：“今借马建国柒万元整（70000元整），借款人：马兵，2017年11月5日。”至今，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。 马兵辩称，借款不属实，2014年我没有向原告借过钱，借条是原告一家人逼迫我出具的，我已经就涉案借款向银川市公安局金凤区“扫黑办”举报，已于2019年7月28日立案受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借马建国柒万元整（70000元整），借款人：马兵。”现原告以被告未能清偿上述借款为由，诉至本院，请求依法判如所请。审理中，被告对借款事实不予认可，称借条系原告逼迫其出具，并提交借条复印件一张，载明：“今借到张建明现金叁拾万元正￥300000元，借款人：马兵，担保人：马建国，2014.2.19”。经法庭询问，被告称原告曾为其担保借款300000元，约定月息18000元，后原告以代替被告偿还利息100000余元为由，强行逼迫被告出具了涉案借条。原告对此不予认可，称涉案借款与上述借款无关，其分别于2014年4月中旬和5月底向被告支付现金借款50000元、20000元，支付地点位于银川市金凤区康居小区一家餐馆。另，被告称其就涉案借款向银川市金凤区公安局“扫黑办”进行了举报，该处已经受理。后经法庭询问，被告称该处作出了处理结果，回复称该情形不构成“涉黑涉恶”，告知其向公安机关报案，其于2019年8月22日已经报案。诉讼中，本院依法告知被告限期向法庭反馈公安机关审查处理情况，并提交相关立案材料，但被告逾期未能到庭。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具借条一张，确认借款70000元的事实，双方之间的借贷行为自此生效。现被告以原告胁迫其出具借条为由提出抗辩，对借贷行为不予认可，但对此未能提出反驳证据。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。现无证据证实其在法定期间内行使撤销权并撤销了该借条，被告虽称向公安机关报案，但至今未能提交相关证明材料亦未到庭说明审查处理情况。在此情况下，被告应当承担举证不能的法定后果。借条未载明借款期限，现原告主张被告按年利率6%支付借款自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，本院依法支持至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马兵于本判决生效之日起十日内偿还原告马建国借款70000元，并按年利率6%支付借款自2019年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告马兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇一九年十月十四日 法官助理  雷娟娟 书 记 员  李 然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境。 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1489号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某玉，女，1962年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市，住深圳市南山区。因本案于2019年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人郭艳、罗娅丽,广东康时盛律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1588号起诉书指控被告人王某玉犯开设赌场罪，建议对被告人判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某玉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人辩称，其母亲年迈，其只有一个女儿，女婿患癌，其女儿生活压力非常大。其因为法律意识淡薄犯罪，深感后悔，希望早日出去照顾家庭。      辩护人发表辩护意见称，1、被告人主观恶性不大，社会危害性较小。2、被告人开设赌场的房间是正常缴费，相对于其他有固定地点的开设赌场犯罪，其犯罪情节较轻。3、被告人开设赌场时间较短，获利较少，参赌人员为熟人，相对固定。4、被告人系初犯、偶犯，认罪认罚。综上，希望法庭对其从轻处罚。                  查明事实              2018年12月以来，被告人王某玉向春天棋牌馆经营者范某培（另案处理）租用666房、999房开设赌场，两个房间各设有一台麻将机，召集赌客以癞子麻将的方式进行赌博，从中抽头渔利。王某玉还在麻将机上安装刷卡器收取水钱，赌客需事先找王翠玉充值，每局结束后需刷卡才能开始下一局。2019年4月15日，公安机关在上述地点抓获王某玉及其他参赌人员，缴获赌资15000元人民币、充值器1台、麻将机2台及其他赌具。经查，充值器显示的累计金额为10500元人民币。                  本院意见              被告人王某玉的行为构成开设赌场罪。被告人王某玉具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人王某玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起执行至2019年11月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的赌具、赌资由扣押机关依法予以没收，赌资上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                  二〇一九年十月二十八日                  书  记  员   李  超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3069号上诉人（原审原告）：淮阳葛店乡东方小学，住所地：河南省淮阳县葛店乡杜洼村大杨庄。负责人：卢克银，主任。被上诉人（原审被告）：淮阳县人民政府，住所地：河南省淮阳县羲皇大道中段。法定代表人：王毅，县长。委托代理人：王欢欢，淮阳县人民政府工作人员。委托代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮阳县葛店乡人民政府。法定代表人：梁显伟，乡长。委托代理人：李洋，淮阳县葛店乡人民政府工作人员。委托代理人：王爱华，河南陈州律师事务所律师。上诉人淮阳葛店乡东方小学因与被上诉人淮阳县人民政府、淮阳县葛店乡人民政府强制拆除纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，向淮阳葛店乡东方小学邮寄送达了传票，经传票传唤，淮阳葛店乡东方小学无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月二十九日法官助理张宝玲书记员王志远
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5572号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码:676175214。 法定代表人蔡国宏。 被执行人许志华，男，1979年7月9日出生，住温岭市。 被执行人徐德芳，女，1981年11月24日出生，住温岭市。 被执行人许世忠，男，1968年11月8日出生，住温岭市。 被执行人赵灵江，男，1968年3月24日出生，住温岭市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与许志华、徐德芳、许世忠、赵灵江金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初462号判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2019年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人许志华、徐德芳、许世忠、赵灵江应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行人民币157155.11元及利息，并支付诉讼费1721.5元、申请执行费2283.15元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人许志华、徐德芳、许世忠、赵灵江发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人许志华、徐德芳、许世忠、赵灵江居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人徐德芳所有牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许志华、徐德芳、许世忠、赵灵江未报告财产情况，本院已对被执行人许志华、徐德芳、许世忠、赵灵江作出罚款的决定。同时本院已对被执行人许志华、徐德芳、许世忠、赵灵江采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人许志华、徐德芳、许世忠、赵灵江目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5572号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇一九年十月二十日 代书记员 林 丹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢965号申请执行人：刘文利，男，1958年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：王庆有，男，1957年10月25日出生，汉族，系北辰区磨具厂保安，住北辰区。（未出庭）本院在执行申请执行人刘文利与被执行人王庆有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）辰民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：被告王庆有于本判决生效后三十日内将坐落北辰区北房三间、西厢房一间及院落一处返还给原告刘文利。本案诉讼受理费40元，由二被告各担负20元。王庆有未履行生效法律文书，刘文利于2009年8月24日向本院申请强制执行，因本案不具备腾房条件，本案终结本次执行，申请执行人刘文利向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月3日立案。采取了以下措施：一、2019年7月3日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2019年7月25日已经向被执行人发出限制消费令；三、2019年7月4日、7月25日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并去被执行人居住地进行现场勘察，经查，被执行人暂不具备执行条件；四、2019年9月10日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行条件。2019年10月25日与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十月二十五日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3746号申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街，统一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13729号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金300000元、利息15193.98元、罚息39172.54元，合计354366.52元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费21200元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费3308元，保全费2292元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5631元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北圣纺化纤有限公司的银行存款或者其它收入人民币386797.52元（暂未计算银行的利息、罚息及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十月二十一日书记员  祝黛