湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1703号原告：徐万忠，男，1974年10月12日出生，汉族，汽车驾驶员，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王兵，湖北宜楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岱芸，湖北宜楚律师事务所实习律师。被告：杜砚，男，1983年9月11日出生，汉族，汽车驾驶员，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌市民富出租车有限公司，统一社会信用代码91420500760678084G，住所地：宜昌市伍家岗区夷陵大道347号。法定代表人：司利清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高炳春，1960年2月3日出生，汉族，系该公司安全科长，住宜昌市西陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地：宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告徐万忠与被告杜砚、宜昌市民富出租车有限公司（以下简称民富公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中国财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月7日、9月10日公开开庭进行了审理。原告徐万忠及诉讼代理人王兵、吴岱芸，被告杜砚、民富公司的诉讼代理人高炳春、中国财险宜昌公司的诉讼代理人姚玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐万忠向本院提出诉讼请求：1.判令因本次交通事故原告造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计199700.38元，由被告中国财险宜昌公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，赔偿后仍不足部分，由被告杜砚、民富公司承担赔偿责任；2.被告杜砚、民富公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月21日零时42分，被告杜砚驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号小型客车，沿罗河路行驶至罗河路污水处理厂路段时与行人徐万忠相撞，造成徐万忠受伤及车辆受损的交通事故。同年2月22日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对该起交通事故依法作出认定，杜砚负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告送往宜昌市夷陵医院住院治疗19天。杜砚驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号小型客车车主系民富公司，该车在中国财险宜昌公司投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险期限内。现特提起诉讼，望判如所请。被告杜砚辩称：交通事故发生后，我一共垫付了医疗费10320.50元、护理费2113元，合计12433.50元，我在人财保购买交强险及商业险100万元，含不计免赔，原告要求保险公司在保险范围内赔偿时一并予以赔偿。被告民富公司辩称：对对方提供的责任认定书无异议，但是我公司不是实际车主，在本次交通事故中不承担任何责任及连带责任。被告中国财险宜昌公司辩称：原告诉称的部分不实，部分无据，请法庭予以驳回。1.我公司对本案事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。本案的涉案车辆鄂Ｅ×××××车辆在我公司投有交强险及100万元商业三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司在审核相关证据后，依法在保险责任内承担赔偿责任；2.我公司对原告伤残等级为十级有异议，向人民法院提出重新鉴定申请。根据我们了解的情况，原告在司法鉴定后又到医院进行了相关的治疗，我们对原告在司法鉴定后所进行的治疗保留相关的权利，与本次交通事故很可能不具有关联性，其手术有降低伤残等级的情形；3.原告有些诉请超出标准或者不符合相关法律规定，请求法庭依法核减。关于原告诉请的明细，医疗费我公司认可原告住院19天的医疗费，对于原告在7月4日住院的费用不予认可。主要原因是原告在这次住院主要治疗是半月板损伤，与本次交通事故没有任何关联性，我公司不予赔偿；住院伙食补助费我公司认为原告住院19天，按每天30元的标准赔偿；营养费认可住院19天，按每天20元的标准计算；残疾赔偿金是否构成伤残重新鉴定，如果有伤残应当按照按照农村标准计算；被扶养人生活费应当按照农村标准计算，每年13946元；误工费因为原告举证不足，我公司不予认可，请原告补充提交收入发放流水或者劳动合同或者其他合法有效的证据证明其生活、消费在城镇；护理费对住院19天由第一被告支付了，对该期间的护理费我公司予以认可，对于后面的休息时间和我们答辩中所说的51天按居民服务行业计算；交通费没有证据及明细，我公司酌情认可190元。精神抚慰金如果是十级伤残，可以赔偿2000元，有待鉴定结论。4.鉴定费应当由侵权人杜砚承担，我公司不予承担。本院根据有效证据确认以下事实：1.2019年2月21日00时42分，被告杜砚驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号小型客车，沿宜昌市夷陵区罗河路行驶至罗河路污水处理厂路段时与行人原告徐万忠相撞，造成原告徐万忠受伤及车辆受损的交通事故。2.2019年2月22日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对该起交通事故作出第420506420190001087号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：杜砚的行为违反《中华人民共和国道路交通法》第四十七条第二款之规定，负全部责任；徐万忠无责任。3.事故发生后，原告徐万忠被送往宜昌市夷陵医院治疗，同年3月12日出院，住院19天，出院诊断：右股骨内侧髁骨折；多处软组织损伤，颈6/7椎间盎右后侧突出，虑空泡蝶鞍。出院护理建议：患肢石膏托制动计4周，3月内患肢禁忌负重，预防感染，预防深静脉血栓形成，加强营养，促进骨折愈合，加强肺功能及患肢功能锻炼，全休3月，1人护理，3月内每4周复查一次；对症处理，不适随诊。必要时二次手术治疗。虑空泡蝶鞍必要时神经内科就诊。原告在门诊和住院的医疗费用共计16025.71元。4.2019年5月27日，宜昌大公司法鉴定所出具[2019]临鉴字第486号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）徐万忠2019年2月21日因车祸所受外伤，其伤残程度为十级；(2)其误工损失日为110日；其护理时限为90日；其营养时限为60日。后因原、被告双方不能就赔偿事宜达成协议，致使原告诉之本院，要求各被告连带赔偿各项损失费用159665.96元。2019年8月7日第二次开庭时，原告变更诉讼请求，要求二被告连带赔偿各项损失费用199700.38元。同时查明:1.被告杜砚驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号小型客车车主系被告民富公司，杜砚持有C1类机动车驾驶证，该车辆在中国财险宜昌公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险（保险单号PDAA20192050000001541），本案事故发生在保险期间内。2.原告徐万忠系农业户口。系宜昌交运集团出租汽车客运有限公司鄂Ｅ×××××号出租车司机，事故发生前在宜昌市夷陵区人寿桥路34号万富景苑1-3-502室居住。事故发生后，被告杜砚为徐万忠住院治疗期间垫付住院护理费和生活费2113元，其中垫付住院护理费1800元（20天×90元）、生活费313元；垫付医疗费10320.50元，其中垫付门诊费1553.53元、住院医疗费8766.97元；原告支付医疗费16025.71元，其中门诊费1851.55元、住院费14174.16元。另查明，在本案审理中，被告中国财险宜昌公司对宜昌大公司法鉴定所出具[2019]临鉴字第486号《司法鉴定意见书》的鉴定意见提出异议，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，2019年8月28日，宜昌仁和司法鉴定所出具宜仁和司鉴所【2019】临鉴字第846号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐万忠因外伤造成右股骨髁骨折；半月板撕裂术后并发右膝关节骨性关节炎、活动度部分障碍的伤残等级为十级。双方对该鉴定意见均无异议，予以认可。还查明：徐万忠之母李秀英出生于1949年4月18日；徐万忠兄弟四人。徐万忠与卢秀琴婚后于2003年11月4日生一子徐建涛，现读高中。上述事实，有原告提交的身份证、机动车驾驶员证、道路运输从业资格证、车辆行驶证、车辆交强险及商业险保单等复印件信息，有道路交通事故责任认定书（简易程序）、夷陵医院诊断证明、检查报告单，出院记录、工作证明、从业资格证、驾驶证及原告运营车辆行驶证、中国农业银行明细清单、户籍信息、结婚证、房产证、居委会和物业居住证明、水电气及车位费缴纳证明，原告儿子户籍信息、独生子女证、学籍证明、原告母亲户籍信息及身份证、亲属关系证明、抚养人身份证、宜昌大公法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，有被告杜砚提交的住院及门诊收费票据、护理费生活收条，另有本院委托宜昌仁和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。2019年2月21日，被告杜砚驾驶的小型客车与原告徐万忠发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故，经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：杜砚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第二款的规定，应负全部责任，徐万忠无责任。该认定有充分的事实和法律依据，本院应予采信。被告驾驶的车辆在中国财险宜昌公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，徐万忠的损失应先由被告民富公司投保的中国财险宜昌公司在交强险限额范围内先行赔付，超出或不属于交强险的部分，由杜砚按责任承担赔偿责任。因杜砚驾驶的车辆投保商业第三者责任险，故应由中国财险宜昌公司依据保险合同约定，在承保的责任限额内对徐万忠应当承担的赔偿份额进行赔付。经庭审质证，本院对原告徐万忠因交通事故遭受的各项经济损失，依法确认如下：1.原告主张的医疗费16025.71元（不包括被告杜砚已垫付和支付的医疗费10320.50元），有医院的门诊病历和住院病历以及治疗用药证明和医疗费票据，本院予以确认。2．原告主张的住院伙食补助费1500元，因其按50元/天计算标准过高，本院参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，以30元/天计算标准为宜，故该住院伙食补助费确定为900元（30元/天×30天）。3．原告主张的营养费1800元（60天×30元）。根据原告住院30天和司法鉴定意见，参照医院诊断证明并结合宜昌市的生活标准，对原告主张营养时限60日、按30元/天标准计算营养费，本院依法予以认定。4．原告主张伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）。原告因在本次事故中的伤残程度评定为十级，被告对以上伤残等级在重新鉴定后不持异议，故本院对上述残疾赔偿金予以支持确认。5．原告主张的被抚养人生活费9598.40元，其中母亲李秀英5999（23996元/年×10年×10%÷4），儿子徐建涛3599.40元（23996元/年×3年×10%÷2）；原告提交了其母亲和儿子的身份信息以及确需要其抚养的社区和学校证明，且符合有关规定，本院予以支持。6.原告主张护理费7566.27元【（38897元/年÷365天）×（90-19）天】，其中不包括原告第一次住院19天的护理费2113元(该费用已由被告杜砚垫付)。本院认为，原告第一次住院19天，每天按105.65元计算，出院后司法鉴定护理时限90日，每天按106.56元计算，上述计算标准符合“湖北省道路交通事故损害赔偿标准”中的居民服务业收入标准（38897元/年），本院予以认定。7.原告主张的交通费800元，本院综合原告受伤治疗、鉴定、处理交通事故等情况，酌情认定300元。8.原告主张误工费90000元（600元/天×150日)。首先，原告虽然提交了宜昌宜昌交运集团出租汽车客动有限公司的每天营运收入的证明,证明原告上班期间每天营运收入为600元（含白、夜班租金），但并没有提供劳动合同及参与社保、工资领取凭证等充分证据证明其有固定的工作和在从事劳动并获得收入的事实。所以，对原告误工费的标准不能按照有固定收入标准认定。根据相关法律规定，误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合原告举证系出租车司机，从事交通动输职业，可按照“交通运输业”标准计算，即按196元/天（71538元/年）。其次，关于误工时间，依照司法鉴定误工损失日为110日，结合原告住院医嘱和司法鉴定所依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院予以认定。故对原告误工费本院认定21560元（196元/天×110天）。9.原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院根据原告受伤的情况、事故双方的过错程度、本地经济发展水平及当事人的负担能力等，本院对此予以确认。10.原告主张的鉴定费1500元，有法医鉴定意见及票据在卷，本院予以认定。综上，本院核定原告因交通事故而导致的损失合计为142593.88元【130160.38+12433.50】，其中：医疗费26346.21元（16025.71元+10320.50元）、住院伙食补助费900元、营养费1800元、伤残赔偿金68910元、被抚养人生活费9598.40元、护理费9679.27元（7566.27元+2113元）、交通费300元、误工费21560元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元；按照交强险分项规则，其中可纳入交强险医疗费用限额赔偿的损失为29046.21元（医疗费+住院伙食补助费+营养费），可纳入伤残费用赔偿的损失为112047.67元（残疾赔偿金+护理费+交通费+误工费+被抚养人生活费+精神损害抚慰金），另有法医鉴定费1500元不在交强险和商业三者险赔偿项目范围内。徐万忠前述损失扣除鉴定费后数额为141093.88元（包含杜砚已垫付的医疗费10320.50元和护理费2113元），依法应由被告杜砚所驾车辆的保险公司即中国财险宜昌公司在交强险和商业险的范围内赔偿。对被告杜砚在事故处理和伤者治疗期间垫付的费用，为减少诉累可一并扣减，其中被告杜砚已垫付医疗费和护理费12433.50元，在扣减鉴定费1500元和案件受理费750元后的余额10183.50元可由中国财险宜昌公司直接转付。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内应向原告徐万忠赔付各项损失141093.88元（29046.21元+112047.67元），其中10183.50元（12433.50元-1500元-750元）由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司扣减后直接转付杜砚。二、被告杜砚赔付原告徐万忠鉴定费1500元（已抵扣履行）。三、前述141093.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后三十日内给付。四、驳回原告徐万忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（减半收取），由被告杜砚负担（上述费用原告徐万忠已预交，已由被告抵扣履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  肖杰二〇一九年十月二十二日书记员  王红