江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1920号上诉人（原审原告）：广州众启运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场J219，统一社会信用代码91440111076524943F。法定代表人：吴铁都，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广超，广东平英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞天水，男，1984年8月6日生，汉族，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室，统一社会信用代码91310104767903539A。负责人：俞海明，该公司经理。委托诉讼代理人：李韵，女，1975年8月22日，汉族，住河南省，系该公司职工。原审被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层，统一社会信用代码91110105667530069X。法定代表人：陈建松，该公司经理。原审被告：北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦（央央春天1号楼）20楼01-1室，统一社会信用代码91360111674955487M。负责人：张志刚，该分公司经理。上诉人广州众启运输服务有限公司（以下除判决主文之外均简称广州众启运输公司）因与被上诉人虞天水、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下除判决主文之外均简称太平财保上海徐汇支公司）及原审被告北京神州汽车租赁有限公司（以下除判决主文之外均简称神州汽车租赁公司）、北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司（以下除判决主文之外均简称神州汽车租赁公司南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广州众启运输公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判虞天水和太平财保上海徐汇支公司共同赔偿广州众启运输公司车辆修理费、施救费、拖车费、评估费共计175577元；2、本案案件受理费由虞天水和太平财保上海徐汇支公司共同负担。事实和理由：1、一审法院委托江西神州司法鉴定中心对涉案车辆粤Ａ×××××牵引粤Ｒ×××××半挂车的损失进行鉴定，该中心于2019年6月12日出具江西神州[2019]保鉴字第C408号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案的车辆损失价格为57189元。该中心在进行鉴定时，系按照市场同类配件对涉案车辆配件进行价值修复，而涉案车辆属于进口的沃尔沃品牌，且该车辆在修复的时候，广州众启运输公司委托广东证诚价格评估有限公司对涉案车辆受损维修费用进行评估，评估确定受损维修费为154757元。另，广州众启运输公司对涉案车辆修复是否为品牌配件不得而知，神州司法鉴定中心要求消费者提供正品配件的报关单据，而涉案车辆配件涉及多个单位转手，配件供应公司以涉及商业秘密为由拒绝提供，但汽车修配服务企业告知广州众启运输公司涉案车辆修复使用的系正规的品牌配件，广州众启运输公司也支付了154787元汽车修理费用。一审依据神州司法鉴定中心作出的司法评估意见认定赔偿金额，理由不充足，也与实际不符。2、神州司法鉴定中心认定涉案车辆水箱多处损坏，已经不能上路行驶，广州众启运输公司注册地址在广州市，其到熟悉区域寻找熟悉维修企业进行维修，符合人之常情，且该公司将车辆拖行至维修企业的费用系必然发生的费用，并已实际发生，一审酌定6000元拖车费过低。太平财保上海徐汇支公司辩称，一审法院判决合理，应当驳回广州众启运输公司的上诉请求，维持原判。虞天水未予答辩。神州汽车租赁公司和神州汽车租赁公司南昌分公司未陈述意见。广州众启运输公司向一审院提出诉讼请求：1、请求判令被告虞天水、太平财保上海徐汇支公司、神州汽车租赁公司、神州汽车租赁公司南昌分公司连带支付原告广州众启运输公司车辆维修费154787元、评估费用6218元、施救费用14572元，共计175577元；2、本案诉讼费由被告虞天水、太平财保上海徐汇支公司、神州汽车租赁公司、神州汽车租赁公司南昌分公司负担。一审法院认定的事实：2018年9月8日15时11分，被告虞天水驾驶赣Ａ×××××小型轿车沿樟吉高速由北往南行驶，当行驶至樟吉高速102公里950米处，与邓锦兴驾驶的粤Ａ×××××牵引粤Ｒ×××××重型罐式半挂车相撞，造成被告虞天水轻微受伤及两车不同程度受损的交通事故。次日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队作出363701590000001145号交通事故认定书，认定：驾驶人虞天水驾驶机动车在高速公路上行驶时，变更车道影响正常行驶的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成本次交通事故发生的直接原因，故在本次事故中承担全部责任；驾驶人邓锦兴驾驶机动车在高速公路行驶时，无与本次道路交通事故发生有因果关系的违法行为，故在本次道路交通事故中不承担责任。事故发生后，粤Ａ×××××牵引粤Ｒ×××××重型罐式半挂车自行驾驶至高速公路下停车场，后原告将该车拖回广东修理。原告支付施救费2572元，拖车费12000元。原告委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ａ×××××沃尔沃YV2JSG0C重型半挂牵引车受损维修费用进行评估，该评估公司于2018年9月23日出具粤证价估[2018]555号价格评估结论书，评估结论为：粤Ａ×××××沃尔沃YV2JSG0C重型半挂牵引车受损维修费用总价为人民币壹拾伍万肆仟柒佰捌拾柒圆整（154787元）。原告支付了评估费6218元。诉讼中，被告太平财保徐汇支公司对该评估结论不服，向法院申请重新评估。经法院组织，原、被告各方选定江西神州司法鉴定中心对粤Ａ×××××牵引粤Ｒ×××××重型罐式半挂车R7685重型罐式半挂车的损失进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月12日出具江西神州[2019]保鉴字第C048号司法鉴定意见书，鉴定意见为：粤Ａ×××××牵引车粤Ｒ×××××重型罐式半挂车在2018年9月8日交通事故中造成的损失价格：人民币伍万柒千壹佰捌拾玖元整（57189元）。被告太平财保徐汇支公司支付了鉴定费9000元。另查，赣Ａ×××××小型轿车系被告虞天水以网上申请方式向神州汽车租赁公司申请租赁使用，于2018年4月24日在被告神州汽车租赁公司南昌分公司处提取车辆，神州汽车租赁公司南昌分公司为赣Ａ×××××小型轿车在被告太平财保徐汇支公司处投保了交强险及保额为30万元的第三者责任保险（不计免赔）。粤Ａ×××××沃尔沃YV2JSG0C重型半挂牵引车登记所有人系原告众启公司，邓锦兴系该公司职员。一审法院认为：被告虞天水驾驶机动车在高速公路上行驶时，变更车道影响正常行驶的机动车，与邓锦兴驾驶的车辆发生碰撞，造成被告虞天水轻微受伤及两车不同程度受损的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告虞天水负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，法院予以采信。被告虞天水应对事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张其车辆维修费154787元，其依据系其单方委托的评估机构所作出的结论，承保的保险公司未参与，故法院不予采信。江西神州司法鉴定中心对粤Ａ×××××牵引粤Ｒ×××××重型罐式半挂车R7685重型罐式半挂车的损失进行的鉴定，系原被告共同参与选定的鉴定机构，具有鉴定资质，结论符合实际，法院予以采信，法院确定本次事故原告的车辆维修费为57189元。因被告虞天水驾驶的赣Ａ×××××小型轿车在被告太平财保上海徐汇支公司处投保了交强险，故应由该公司先在交强险财产损失赔偿额内先行赔偿2000元，超出部分未超出第三者责任保险理赔范围，亦应由太平财保上海徐汇支公司赔偿。原告主张的施救费合理，属第三者责任保险理赔范围，由太平财保上海徐汇支公司赔偿。原告主张的拖车费系由原告将受损车辆自江西省吉安市拖至广东省内修理厂的费用，现双方均未就该车是否应当拖至广东进行修理的必要性或者非必要性提供证据，法院酌情确定拖车费为6000元且属第三者责任保险理赔范围由被告太平财保上海徐汇支公司负责赔偿。依照保险合同约定诉讼费不由太平财保上海徐汇支公司负担。被告神州汽车租赁公司、神州汽车租赁公司南昌分公司与被告虞天水系车辆租赁合同关系，两公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿原告广州众启运输服务有限公司车辆维修费、施救费、拖车费65761元，限在判决生效后15日内付清；二、驳回原告广州众启运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由原告负担1860元，被告虞天水负担1860元；评估费、鉴定费共计15218元，由原告负担5000元，被告虞天水负担5218元，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担5000元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：结合上诉人广州众启运输公司的上诉理由和被上诉人太平财保上海徐汇支公司的答辩意见，本案的二审争议焦点为：一是一审采信江西神州司法鉴定意见书确定粤Ａ×××××牵引车粤Ｒ×××××重型罐式半挂车的损失价格为57189元是否正确？二是一审酌定拖车费6000元是否妥当？关于争议焦点一。本院认为，江西神州[2019]保鉴字第C048号司法鉴定意见书系一审法院依太平财保上海徐汇支公司的申请委托有资质的江西神州司法鉴定中心所作，鉴定人员均有法定资质，鉴定程序和鉴定方法亦符合法律规定，一审采信该鉴定意见并确定粤Ａ×××××牵引车粤Ｒ×××××重型罐式半挂车在2018年9月8日交通事故中造成的损失价格为57189元并无不当。上诉人广州众启运输公司上诉主张涉案车辆的损失应按广东证诚价格评估有限公司所作的评估结论（即涉案车辆受损维修费为154757元）予以认定，但广东证诚价格评估有限公司系由广州众启运输公司单方委托的，肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车承保的太平财保上海徐汇支公司未参与评估过程，也不认可该评估结论，其评估结论应不予采信。上诉人虽对神州司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，但未提供证据证明该鉴定意见书存在错误并申请重新鉴定，故对上诉人该上诉意见不予采信。另，广州众启运输公司无法确定涉案车辆修复使用的配件是否为品牌配件，也未提供正品配件的报关单据，亦无增值税普通发票和相应的转账凭证，对其是否已实际支付154787元维修费的事实无法确认。关于争议焦点二。本院认为，本起交通事故发生在江西省境内，而广州众启运输公司将涉案车辆从吉安拖至广东省维修，也未提供必须拖至广东省内维修的相应证据，鉴于拖车费是本案事故发生后必然产生的费用，并结合涉案车辆已从吉安拖至广东的事实，一审酌定拖车费6000元并无不妥，本院予以确认。综上，广州众启运输公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元，由上诉人广州众启运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十月十八日法官助理刘娟书记员王婷