广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初868号 原告：梁启阐，男，壮族，1969年6月12日出生，农民，住三江侗族自治县。 原告：荣连初，女，汉族，1973年2月1日出生，农民，住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：荣天义，男，侗族，1980年11月20日出生，住三江侗族自治县。 被告：曹四林，男，汉族，1975年8月16日出生，农民，住三江侗族自治县。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地：广西南宁市星光大道7-1号泰富大厦5层5A-4，注册号：450105000054261-1。 负责人：刘贤交，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨挺进，该公司员工。 被告：南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司，住所地：南宁市大岭村七冬坡三组112号（A3）间二楼。统一社会信用代码：91450100068851821B。 法定代表人：李荣。 原告梁启阐、荣连初诉被告曹四林、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称华安财险江南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理，依法由审判员李春晓独任审理，经审查，桂Ａ×××××牌重型自卸货车登记在南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司（以下简称南宁运洁运输公司）名下，本院依法追加该公司作为本案的被告参加诉讼，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，书记员李禹柠担任法庭记录。原告梁启阐、荣连初及其委托诉讼代理人荣天义，被告曹四林，被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司委托诉讼代理人杨挺进到庭参加诉讼，被告南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项经济损失191055元，其中：医疗费41163.35元、误工费923.7元、护理费923.7元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、死亡赔偿金248700元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费2000元，合计352184.75元。上述损失应当先由保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿122000元，不足部分在机动车商业险限额范围内赔偿，仍有不足的由被告曹四林、南宁运洁运输公司按30%比例连带赔偿69055元。二、诉讼费由被告曹四林承担。 事实和理由：2019年6月4日，被告曹四林驾驶桂Ａ×××××“运力”牌重型自卸货车，行驶至三江县m路段时与原告儿子荣英骥驾驶桂Ｂ×××××号“兴邦”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成荣英骥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。三江县公安局交通管理大队作出事故认定：曹四林负此事故的次要责任，荣英骥负此事故的主要责任。荣英骥受伤后于2019年6月4日至2019年6月11日到三江县中医医院治疗，诊断为：1、开放性特重型颅脑损伤；2、失血性休克；3、左侧股干骨折；4、左膝、小腿皮肤软组织挫裂伤；5、电解质絮乱，低钾高钠高氯血症；6、低蛋白血症。2019年6月11日在办理出院转院途中死亡。此次事故造成原告损失：1、医疗费用共计41163.35元（其中原告支出1163.35元）；2、误工费923.7元（7天×131.96元／天）；3、护理费923.7元（7天×131.96元／天）；4、住院伙食补助费700元（7天×100无／天）；5、交通费1000元；6、死亡赔偿金248700元（12435元×20年）；7、丧葬费36774元(6129元×6个月)；8、精神抚慰金20000元；9、车辆损失费2000元，合计352184.75元。上述各项经济损失费的第1项，应在机动车交强险优先赔偿10000元，2-9项应在交强险责任限额内赔偿112000元，剩余部分在商业险范围内按责任比例赔偿。事故发生后，被告曹四林积极主动与原告友好协商相关赔偿事宜，双方在三江县交通管理大队主持下，达成《道路交通事故损害调解书》。然而，到保险公司理赔时，竟遭到了拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告对其主张提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》1份，证明本次事故死者荣英骥承担主要责任，曹四林承担次要责任；2、《道路交通事故损害赔偿调解书》1份，证明原、被告曾在交警队达成赔偿协议；3、三江县古宜镇黄排村民委员会出具的《证明》1份，证明原告与死者是父子关系，原告是适格的主体；4、曹四林《身份证》复印件1份，证明被告的身份；5、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1份、《机动车商业保险单（正本）》1份，证明肇事车桂Ａ×××××号在华安保险公司购买交强险及商业险；6、三江县中医医院《疾病诊断证明》1份、《出院记录》1份，证明事故发生后，死者到中医院进行抢救治疗；7、三江县中医医院《门诊收费清单》1份、《病人费用明细清单》1份、《门诊收费票据》1张、《住院收费票据》1张、《广西增值税普通发票》6张（人血白蛋白4张、包车费2张）、《收据》2张，证明事故发生后抢救死者产生的医疗费用、护工费、交通费；8、《火化证》1份、《死亡户口注销单》1张，证明死者已经火化，并注销户口；9、三江县风云摩托车行《车辆销售凭证》1份，证明事故车的价值。 被告曹四林辩称：对于原告的诉请不同意赔偿，原告的损失应当由保险公司赔付，因为本人为桂Ａ×××××号重型自卸式货车购买了交强险和第三者商业险。该车登记在南宁运洁运输公司名下，原告的损失如保险公司赔付不足，余下部分由法院依法判决。 被告曹四林提供的证据有：1、《车辆业务委托合同》1份，证明桂Ａ×××××号重型自卸式货车挂靠在南宁运洁运输公司名下；2、《收条》1张、《协议书》1张、《资金往来结算票据》1张，证明事故发生后已垫付37000元给受害者家属；3、微信截图1张，证明本人为在今年三月份已经把事故车的商业险费用通过微信转账给南宁运洁运输公司的负责人何春强；4、《年审费用清单》1张，证明本人每年交付管理费用给南宁运洁运输公司。 被告华安财险江南支公司辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。二、投保人在我司投保有商业第三者责任保险，保额为1000000元，不计免赔。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。事故发生后，我司已预付受害人医疗费20000元至医院帐户。四、我司承保车辆驾驶人员曹四林事故发生时不具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。根据《机动车商业险保险条款》第二十四条规定，我司不承担商业险赔偿责任。五、对原告各项诉讼请求的意见如下：1.医疗费，人血白蛋白4616元，门诊发票1519元，住院费用34958.35元，合计41093.35元，故认可41093.35元。2.误工费诉求合理，予以认可。3.护理费，根据原告提交的护工费票据70元，既已请护工护理，故认可70元护理费。4.住院伙食补助费诉求合理，予以认可。5.交通费，原告提交的包车费发票时间为2019年8月5日，本案事故发生的时间为2019年6月4日，故对该证据有异议，我司酌情认可500元。6.死亡赔偿金诉请合理，予以认可。7.丧葬费诉求合理，予以认可。8.精神损害抚慰金，根据各当事人在本次事故中的过错大小，我司酌情认可10000元。六、我司不承担本案的诉讼费用。 被告华安财险江南支公司提供的证据有：1、《机动车商业保险单（副本）》1份，证明肇事车辆桂Ａ×××××在我司商业险承保情况；2、《机动车保险投保单》1份、《机动车商业保险条款﹝2014版﹞》1份，证明我司与投保人签订的商业险合同合法有效，曹四林不具有从业资格证符合保险条款中约定的免赔情形，所以商业险保险公司免赔，同时根据保险条款第二十七条第二项约定了超载行为实行10%的绝对免赔；3、曹四林的《道路货物运输驾驶员从业资格证》1份、吉林省运输管理局官网、交通运输部微信公众号查询曹四林从业资格证的查询截图3张、证明曹四林前期提供给我司的从业资格证发证机关为：桦甸市道路运输管理处，我司在交通运输部微信公众号上查询不到曹四林的从业资格证，曹四林在事故发生时无合法有效的从业资格证的事实；4、招商银行付款回单1份，证明我司前期垫付死者住院医疗费20000元。 被告南宁运洁运输公司书面辩称：一、涉案车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车已于2018年9月19日转让给曹四林并交付车辆所有权,曹四林已实际掌控该车辆和使用,曹四林系该车辆的实际车主,因其本人原因一直未到车管所办理车辆过户手续。根据我国《侵权责任法》第五十条的规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由受让人承担赔偿责任。”因此,本案交通事故责任,我公司不应承担赔偿。二、涉案车辆已经依法购买有交强险和限额为1000000元的第三者商业险,事故发生在保险期限内,应由保险公司在保险限额范围内优先赔偿，保险公司拒赔无事实和法律依据。 被告南宁运洁运输公司提供的证据有：1、《车辆转让合同》1份，证明桂Ａ×××××号车已于2018年9月19日转让给曹四林；2、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1份、《机动车商业保险单（正本）》1份，证明桂Ａ×××××号车投保了交强险和商业险。 经庭审质证，被告曹四林对原告提供的证据1-9均无异议。 被告华安财险江南支公司对原告提供的证据的1、3、4、5、6、8无异议；对证据2的真实性无异议，认为调解的内容我司并未参与，核定损失应该按照我司认定的数额为准；对证据7中《门诊收费清单》1份、《病人费用明细清单》1份、《广西增值税普通发票》（人血白蛋白）4张、《门诊收费票据》1张、《住院收费票据》1张、《收据》（人血白蛋白）1张无异议，对《收据》(人血白蛋白)不认可，《广西增值税普通发票》包车费发票由法院核实；对证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告诉请的车辆损失应当提供车辆的维修清单和正式的维修发票。 原告对被告曹四林提供的证据1-4无异议； 被告华安财险江南支公司对被告曹四林提供的证据1、4认为由法院核实；对证据2的真实性无异议，认为应在原告合理诉请中扣除；对证据3认为由法院核实，曹四林的缴费行为视为已经把签订保险合同的权利交给南宁运洁运输公司。 原告对被告华安财险江南支公司提供的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，认为保险公司以曹四林未具备从业资格证作为免赔的理由不符合交通安全法的规定；对证据3认为由法院核实。 被告曹四林对被告华安财险江南支公司提供的证据1、4无异议；对证据2真实性无异议，至于商业险赔不赔由法院认定；对证据3由法院依法核实。 原告对被告南宁运洁运输公司提供的证据1、2无异议。 被告曹四林对被告南宁运洁运输公司提供的证据1、2无异议。 被告华安财险江南支公司对被告南宁运洁运输公司提供的证据1、2无异议。认为证据2恰好证明事故车是营业性的货车。 本院认为，原告提供的证据1、3、4、5、6、7中《门诊收费清单》、《病人费用明细清单》、《广西增值税普通发票》（人血白蛋白）、《门诊收费票据》、《住院收费票据》、《收据》（护工费）、8符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告曹四林、华安财险江南支公司无异议，本院予以采信；证据2证明原告方与曹四林在交警队达成赔偿协议；对证据7中《收据》(人血白蛋白)，本院认为，根据荣英骥的伤情，购买人血白蛋白抢救荣英骥符合客观事实，本院对该证据予以采信；对证据7中《广西增值税普通发票》包车费发票，本院将在下文结合实际情况予以分析；证据9证明荣英骥驾驶的摩托车购买时的价格。 被告曹四林提供的证据1证明曹四林与南宁运洁运输公司签订《车辆业务委托合同》；证据2证明事故发生后曹四林垫付37000元给原告；证据3证明曹四林通过微信转帐给何春强；证据4证明桂Ａ×××××号大货车2019年年审所需费用。 被告华安财险江南支公司提供的证据1、4符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告、被告曹四林无异议，本院予以采信；证据2证明桂Ａ×××××号大货车投保了商业责任险及保险条款的约定；证据3中吉林省运输管理局官司网和交通运输部微信公众号查询不到曹四林的从业资格证，故本院对证据3中曹四林的道路货物运输驾驶员从业资格不予采信，对证据3中吉林省运输管理局官司网和交通运输部微信公众号查询截图予以采信。 被告南宁运洁运输公司提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告、被告曹四林、华安财险江南支公司无异议，本院予以采信。 根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁运洁运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据本院确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2019年6月4日17时30分许，荣英骥驾驶桂Ｂ×××××号“兴邦”牌普通二轮摩托车沿209国道线由三江县城往融安县城方向行驶，行驶至三江县m路段时，越过道路中间虚线与对向曹四林驾驶桂Ａ×××××“运力”牌重型自卸货车发生碰撞，造成荣英骥受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，三江县交通管理大队到实地进行勘察，查明了事故发生的原因，作出《道路交通事故认定书》，认定当事人荣英骥承担此道路交通事故的主要责任，当事人曹四林承担此道路交通事故的次要责任。事故当日，荣英骥被送往三江县中医院抢救，门诊产生医疗费1519元，住院产生医疗费34958.35元，护工费产生70元，到医院外购买人血白蛋白花费4616元（880元+878元+878元+880元+1100元）。经诊断为：中医诊断：疾病诊断：头部外伤病症候诊断：元气败脱心神散乱西医诊断：1、开放性特重型颅脑损伤、弥漫性脑肿胀、脑疝形成、中枢性尿崩、中枢性呼吸衰竭、多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞枕顶骨、右侧蝶骨多发骨折、颅内积气、左侧额部、颞枕部软组织肿胀、上唇软组织挫裂伤；2、失血性休克；3、左侧股骨干骨折；4、左膝、小腿皮肤软组织挫裂伤；5、电解质絮乱，低钾高钠高氯血症；6、低蛋白血症。经荣英骥家属要求于2019年6月11日出院，于当天死亡，于2019年6月20日在柳州殡仪馆火化。 另查明，桂Ａ×××××“运力”牌重型自卸货车向华安财险江南支公司投保了交强险和商业险第三者责任险（保险额度为1000000元，不计免赔）。事故车登记在南宁运洁运输公司名下，该车系2018年曹四林与案外人覃才多签订《车辆转让合同》购买而来，曹四林就该车与南宁运洁运输公司签订《车辆业务委托合同》。 事发后，曹四林垫付原告37000元，华安财险江南支公司向三江县中医院转帐20000元用于抢救荣英骥，庭审中，华安财险江南支公司陈述其中10000元是在交强险医疗费用赔偿限额项下垫付，另10000元是在交强险死亡伤残赔偿限额项下垫付。梁启阐系死者荣英骥的父亲，荣连初系死者荣英骥的母亲。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人曹四林、荣英骥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致交通事故，三江县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》对曹四林、荣英骥的责任认定符合其过错程度，本院予以采纳。 本案的争议焦点是：1、曹四林、荣英骥之间的责任应如何分担？2、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定？3、各被告之间应如何承担赔偿责任？ 针对第一个争议焦点，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，在《道路交通事故责任认定书》中记载荣英骥驾驶机动车占道行驶的违法行为对本次交通事故发生的作用及过错严重程度较大，而曹四林驾驶机件不符合技术标准且载货超过核定载质量的机动车上道路行驶的违法行为对本次交通事故发生的作用及过错程度较小，本院认为在本次事故中由荣英骥承担70%，曹四林承担30%的责任较为适宜。 针对第二个争议焦点，关于医疗费，事发当天，荣英骥被送往三江县中医院抢救，门诊产生医疗费1519元，住院产生医疗费34958.35元，有医疗费发票、诊断证明书、出院记录、门诊收费清单、病人费用明细清单予以佐证，本院予以确认。为抢救荣英骥，原告到院外购买人血白蛋白开支4616元，是合理开支范围，本院予以支持。对于护工费70元，实为荣英骥在三江县中医院治疗期间支出的病房日常清洁整理的费用，本院予以支持。综上，为抢救荣英骥共花费医疗费41163.35元（1519元+34958.35元+4616元+70元）。关于误工费，对于误工的天数，荣英骥受伤后在医院抢救7天，原告请求误工7天，本院予以支持。原告请求按131.96元/天计算，未超出《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年度）中农、林、牧、渔业的标准，本院予以确认，故误工费为：131.96元/天×7天=923.72元。关于护理费，荣英骥受伤后在医院抢救7天，其伤势严重，需专人护理有其合理性，原告请求按131.96元/天计算，未超出《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年度）中农、林、牧、渔业的标准，本院予以确认，故护理费为：131.96元/天×7天=923.72元。关于住院伙食补助费，荣英骥受伤后共住院7天，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年度），住院伙食补助费的赔偿标准为100元/天，故住院伙食补助费应为700元（7天×100元/天）。关于交通费，荣英骥死亡后亲属到柳州殡仪馆帮其办理后事理应会产生相应的交通费，本院酌情支持800元。关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……。”荣英骥系农业户口，故死亡赔偿金为：12435元/年×20年=248700元。对于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故丧葬费应为6129元/月×6个月=36774元。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条第一款规定“精神损害的赔偿数额根据以下的因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，荣英骥死亡，给其家属带来一定的精神伤害，荣英骥在本次事故中承担主要责任，原告请求过高，综合案情，并结合当地的生活水平，本院酌情支持9000元。关于车辆损失费，在交通事故认定书中明确记载本次交通事故荣英骥驾驶的摩托车损坏的事实，从原告提供的《三江县风云摩托车行车辆销售凭证》可知，荣英骥系于2018年7月31日购买该车，本次事故发生于2019年6月4日，从购车到事故发生时相距时间较短，故本院酌情支持2000元。本院确认原告在本案中的各项损失为：1.医疗费41163.35元；2.误工费923.7元；3.护理费923.7元；4.住院伙食补助费700元；5.交通费800元；6.死亡赔偿金248700元；7.丧葬费36774元；8.精神损害抚慰金9000元；9.车辆损失费2000元，合计340984.75元。 针对第三个争议焦点，对于曹四林如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，曹四林驾驶机件不符合技术标准且载货超过核定载质量的机动车上路行驶，在本次交通事故中承担次要责任，因此，除出华安财险江南支公司在保险限额范围内承担赔偿责任后，仍有不足的，由曹四林承担赔偿责任。对于南宁运洁运输公司是否应承担赔偿责任的问题，曹四林认为与南宁运洁运输公司之间存在挂靠关系，本院认为，挂靠指的是公民（或法人）将其个人出资购买的机动车登记在某个具有运输经营权资质的企业名下，并以运输企业的名义办理机动车行驶证件以及营运证件，以该单位的名义从事机动车经营活动的行为。本案中，曹四林跟案外人覃才多购买车辆（该车原挂靠在南宁运洁运输公司名下），与南宁运洁运输公司签订《车辆业务委托合同》，在合同中约定南宁运洁运输公司不收取车辆管理费，不支配车辆的行驶和营运，仅向曹四林收取车辆相关的证件、票据及资料保管费每月200元，收取GPS流量费720元/年。南宁运洁运输公司并未以其公司名义为曹四林办理涉案车辆的营运证件，曹四林亦并未以南宁运洁运输公司的名义对外经营，虽然该车登记在南宁运洁运输公司的名下，但其不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定挂靠的情形，故南宁运洁运输公司无需承担本案的赔偿责任。关于华安财险江南支公司如何承担赔偿责任的问题，对于华安财险江南支公司提出的曹四林不具有从业资格证，保险公司是否免责的问题，本院认为，首先，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得“从业资格证”。“从业资格证”创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了保障运输安全，对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，且无从业资格证与因无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。本案中涉案车辆的使用性质为货运，驾驶人曹四林的驾驶证准驾车型登记为B2，其具备驾驶涉案车辆的资格，虽然曹四林不具有货运运输从业资格证，但却并不因此丧失驾驶涉案车辆的资格。其次，在《机动车综合商业保险条款》责任免除中约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，分析上述条款，“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”是否就是指华安财险江南支公司主张的“货物运输从业资格证”并未明确，故该条款属于约定不明，因此不能认定华安财险江南支公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有“货物运输从业资格证”的约定履行了提示说明义务，故对华安财险江南支公司提出曹四林不具有从业资格证，保险公司免责的观点，不予采纳。对于华安财险江南支公司提出的曹四林超载，保险公司是否免赔10%的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，从华安财险江南支公司提供的机动车保险投保单显示，在投保单中投保人声明记载：1.保险人已告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体加粗注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2.本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书。华安财险江南支公司以足以引起投保人注意的加粗字体作出了提示，南宁运洁运输公司在投保人声明上盖章予以确认，该证据足以证明在签订保险合同过程中，华安财险江南支公司已将《机动车综合商业保险免责事项说明书》送达南宁运洁运输公司，并就保险条款中有关免赔率的条款内容向南宁运洁运输公司作了明确说明，华安财险江南支公司已尽明确提示的法定义务。车辆超载是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款明确禁止的行为，因此南宁运洁运输公司与华安财险江南支公司签订的因为超载而增加10%的绝对免赔率的条款已生效，华安财险江南支公司的观点成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，华安财险江南支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告的各项损失，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，余下部分，由华安财险江南支公司在商业三者险按责任比例赔偿，如仍有不足的，由曹四林按责任比例赔付给原告。鉴于事故发生后，华安财险江南支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下先垫付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下垫付10000元，故华安财险江南支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告摩托车损失2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。死亡赔偿金余下157700元﹝248700元-（100000元-9000元）﹞，医疗费、住院伙食补助费余下31863.35元（41163.35元+700元-10000元）及误工费、护理费、交通费、丧葬费，由于曹四林在本案中承担30%的责任，因此华安财险江南支公司应在商业第三者责任险中承担30%的赔偿责任，即68695.43元﹝（31863.35元+923.7元+923.7元+800元+157700元+36774元）×30%﹞。10%的绝对免赔率为6869.54元（68695.43元×10%），由曹四林赔偿，曹四林已垫支赔偿37000元，余下30130.46元（37000元-6869.54元）。因扣减10%的绝对免赔率，华安财险江南支公司应向原告赔偿61825.89元（68695.43元×90%）。因曹四林垫支赔偿37000元余下30130.46元，不足部分31695.43元（61825.89-30130.46元），由华安财险江南支公司在商业三者险中赔偿，在本案中，曹四林无需承担赔偿责任。曹四林垫付的费用30130.46元由其持相关票据到华安财险江南支公司理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年度），判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告梁启阐、荣连初死亡赔偿金、精神损害抚慰金100000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）； 二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告梁启阐、荣连初摩托车损失2000元； 三、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司应于本判决生效之日起10日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告梁启阐、荣连初医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费31695.43元； 四、驳回原告梁启阐、荣连初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4122元，减半收取2061元，由原告梁启阐、荣连初负担1278元，被告曹四林负担783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇一九年十月二十八日 书记员  李禹柠