山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16500号 原告:苗增志，男，1979年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。 被告：王跃发，男，1979年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：邢燕明，女，1985年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：苗福全，男，1958年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：苗锡高，男，1958年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：苗在亭，男，1962年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告苗增志与被告王跃发、邢燕明、苗福全、苗锡高、苗在亭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹瑞娟，被告王跃发、苗福全、苗锡高到庭参加诉讼，被告邢燕明、苗在亭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗增志向本院提出诉讼请求：1.判令被告王跃发、邢燕明偿付原告垫付的借款本金143602.29元、利息204027.98元、诉讼费2638元、执行费3751元，共计354019.27元；2.被告苗福全、苗锡高、苗在亭对上述354019.27元款项承担连带保证责任；3.被告支付原告上述354019.27元自本案起诉之日起至法院判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月30日，被告王跃发与青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行（以下简称“农商行铁山支行”）签订铁山农信联保借字2010第04300101号农户最高额保证借款合同，被告王跃发贷款20万元，月利率8.475‰。农商行铁山支行于2011年4月18日贷给王跃发20万元，原告以及苗福全、苗锡高、苗在亭作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，因王跃发未按期还款，农商行铁山支行提起诉讼，后经调解结案，调解协议约定：1、被告王跃发于2014年9月3日前偿还农商行铁山支行借款本金20万元、利息64155.75元及自2013年9月14日起至付清本息之日止的逾期利息（按月利率12.7125‰计算）；2、苗福全、苗锡高、苗在亭对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向王跃发追偿；3、王跃发于2014年9月3日前支付原告案件受理费2638元，被告苗福全、苗锡高、苗在亭对该诉讼费承担连带给付责任。因原告及被告王跃发、苗福全、苗锡高、苗在亭均未按约定履行义务，农商行铁山支行申请法院强制执行。2019年9月24日，原告向农商行铁山支行履行了还款义务，支付借款本金143602.29元、利息204027.98元、诉讼费2638元、执行费3751元，原告作为担保人向农商行铁山支行履行还款义务后，有权向债务人及其他担保人追偿。上述借款发生在被告王跃发与邢燕明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告邢燕明对此应当承担责任。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告王跃发、苗福全、苗锡高均称原告所诉属实。 被告邢燕明、苗在亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2010年4月30日，农商行铁山支行与王跃发、苗增志、苗在亭、苗锡高、苗福全签订铁山农信联保借字2010第04300101号农户最高额保证借款合同，合同约定由农商行铁山支行借给被告王跃发人民币20万元，月利率8.475‰。合同签订后，农商行铁山支行贷给被告王跃发20万元，苗福全、苗锡高、苗增志、苗在亭作为担保人为该笔借款提供担保，作为连带共同保证的保证人，各保证人内部没有约定保证份额的比例分担。借款到期后，借款人及担保人均未按约定履行还款义务，农商行铁山支行向本院提起诉讼。经本院主持调解，农商行铁山支行与王跃发、苗增志、苗福全、苗锡高、苗在亭达成了调解协议，双方约定：一、被告王跃发于2014年9月3日前偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行借款本金20万元、利息64155.75元（截止到2013年9月13日）及自2013年9月14日起至付清本息之日止的逾期利息（按照月利率12.7125‰计算）。二、苗福全、苗锡高、苗增志、苗在亭对上述第一项债务承担连带保证责任。苗福全、苗锡高、苗增志、苗在亭承担保证责任后，有权向被告王跃发追偿。三、案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告王跃发负担，由被告王跃发于2014年9月3日前付给原告2638元，苗福全、苗锡高、苗增志、苗在亭对该诉讼费承担连带给付责任。后王跃发及担保人均未按照调解书的约定履行还款义务，农商行铁山支行向本院申请强制执行。2019年9月24日，原告苗增志代为偿还借款本金143602.29元、利息204027.98元、诉讼费2638元，并向本院支付执行费3751元。被告王跃发与被告邢燕明于2006年2月16日登记结婚，于2016年9月6日离婚。原告主张涉案债务系被告王跃发与邢燕明的夫妻共同债务，为证明其主张，原告向本院提交青岛市农村信用社自然人评级授信申请审批表一份，在该审批表中，被告王跃发向农商行铁山支行申请贷款30万元，借款用途为生产经营，在审批表中配偶或家族主要成员签字栏中邢燕明签名捺手印，签名下方落款时间为2010年2月25日。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王跃发在向农商行铁山支行申请贷款时，农商行铁山支行对王跃发的贷款授信进行了调查，作为王跃发妻子的邢燕明在青岛市农村信用社自然人评级授信申请审批表中签名，表明邢燕明对王跃发的该笔贷款是知情的，故该债务应认定为王跃发与邢燕明的夫妻共同债务，故原告要求被告邢燕明共同偿还该债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，民间借贷纠纷案件中，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，苗增志作为保证人为借款人王跃发垫付了银行欠款，履行了连带保证责任，故其有权向借款人及其他保证人追偿，四名保证人苗增志、苗福全、苗锡高、苗在亭在保证内部比例分担没有约定的情况下，应当由四人平均分担借款人王跃发不能清偿的部分。此外，苗福全、苗锡高、苗在亭还应当按比例清偿被告王跃发、邢燕明不能清偿部分的利息。被告邢燕明、苗在亭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王跃发、邢燕明于本判决生效之日起十日内偿付原告苗增志代为偿还的借款本息、诉讼费、执行费等共计354019.27元及自2019年10月8日起至本判决生效之日止的利息（以354019.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、对于王跃发、邢燕明上述款项不能清偿的部分，由苗福全、苗锡高、苗在亭分别支付苗增志其中的1/4； 三、驳回原告苗增志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取3305元，保全费2420元，共计5725元，由王跃发、邢燕明负担，对于王跃发、邢燕明不能清偿的部分，由苗福全、苗锡高、苗在亭分别负担其中的1/3。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁守兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  崔桂磊