黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2719号原告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号，统一社会信用代码91230603569864217N。法定代表人：程相文，总经理。委托代理人：王一辰，男，1991年3月31日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，被告：李青森，男，1983年11月30日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：大庆市龙凤区房产管理站，住所地大庆市龙凤区凤二路28号，统一社会信用代码12230603K09588416B。法定代表人：蔡文冰，站长理人：赵昱，黑龙江新元律师事务所律师。被告被告：大庆市龙凤区城市管理综合执法局，住所地大庆市龙凤区龙华路，统一社会信用代码112306037692465958.法定代表人：何笃学，局长。委托代理人：董海波，女，1977年5月13日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司与被告李青森、大庆市龙凤区房产管理站、大庆市龙凤区城市管理综合执法局房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一辰、被告李青林、大庆市龙凤区房产管理站委托代理人赵昱、大庆市龙凤区城市管理综合执法局委托代理人董海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李青森、大庆市龙凤区房产管理站共同给付原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司购房款323995元。2.依法判决被告大庆市龙凤区城市管理综合执法局对上述房款中的54000元的拆迁安置过渡费承担共同给付的责任。事实与理由：2009年大庆市龙凤区政府对原南砖厂棚户区（于卧龙路以北、龙华路以南、龙凤湿地自然保护区以西、石化总厂居住区以东区域）进行拆迁改造。当时拆迁的政策是将拆迁户分别安置在惠民苑、利民苑和龙凤保田村等经济适用房小区。但当年尚有39户因为房源不够没有安置，李青森为该区域没有被安置的拆迁户之一。之后，龙凤区政府决定将其中尚未安置的拆迁户安置在原告开发的吉祥馨苑小区。2016年5月27日大庆市龙凤区房产管理站作为负责安置被拆迁户的的主体直接将李青森安置至吉祥馨苑A01号楼1单元1102室，该房屋面积76.61m，市场价格4400元/m。价款为337084元。根据龙凤区房产管理站以《房屋拆迁准够通知书》的方式安排，李青森与原告签署《吉祥馨苑商品房订购书》并已入住。依安置政策76.75平以下部分被拆迁户承担1100元/m，其余部分应由政府安置主体房产管理站承担，此项内容已经政府文件《大庆市龙凤区信访工作联席会议会议纪要》中已经明确。被告房产管理站另有应付给拆迁业户的2万元的装修补偿费承诺直接付给原告作为房款，被告城市管理综合执法局作为负责拆迁的主体也承诺将应直接付给拆迁业户的拆迁安置过渡费已经对被拆迁户出具了已收房费的收据，但二被告也一直没有给付。被拆迁户也仅仅交付了房屋订购款13089元，此外的剩余尾款323995元，原告至今一直也并没有收到。被告李青森辩称：我开始该付的钱都付完了，剩下应由龙凤区政府给付。被告房产管理站辩称：有54000元是由城管支付。去除城管支付和被告李青森支付的，剩余款项269995元我们承担。被告龙凤综合执法局辩称：我们只负责拆迁核算工作，不负责发放拆迁款，拆迁款是由龙盛公司支付。原告为证实自己的主张向法庭出示以下证据：证据一，吉祥馨苑准购通知单（复印件）欲证明：李青森的房屋是政府拆迁安置行为，安置主体是龙凤区房产管理站。我方是根据大庆市龙凤区房产管理站的《吉祥馨苑准购通知单》才向李青森提供吉祥馨苑A01号楼1单元1102室，76.61平方米，房屋总计337084元。被告李青森交了13089元，装修费20000元我单位已同意折抵房款，但是龙凤区房产管理站没有支付给我单位，并且剩余的房款也没有给付我单位，拆迁的过渡安置费54000元龙凤区城市管理综合执法局至今未付与我单位，我单位已同意用该54000元折抵房款。经质证，被告李青森和房产管理站无异议。被告综合执法局不同意支付54000元。本院对此证据予以采信。证据二，吉祥馨苑商品房定购书（复印件）一份，欲证明：我单位在接收房产管理站的指示之后与李青森签订了《吉祥馨苑商品房定购书》，于2013年12月16日向李青森交付了房屋，房屋是4400元每平米，房屋总价337084元，建筑面积为76.61平方米。仅收取了李青森13089元，剩余房款323995元至今未付。三被告质证无异议。本院予以采信。证据三，龙凤区南砖厂动迁办款明细表（复印件）、大庆市龙凤区信访工作联席会议（复印件）各一份，欲证明：龙凤区城市管理综合执法局尚未支付拆迁安置补偿款是54000元，其余款项应由龙凤区房产管理站支付，由人民法院予以裁定。经质证，被告李青森认为：我该交的钱都交了，无异议。被告房产管理站称：对证据的真实性无异议，会议纪要形成时间为2018年6月29日，区长李伟峰主持召开会议，会议认为按照2013年关于南砖厂平房区拆迁安置有关问题处理意见，南砖厂39户未安置拆迁户符合国土资发，（2015）37号文件，并要求信访局和房管站及时化解矛盾。被告综合执法局称：不同意支付54000元。本院对此证据予以采信。证据四，关于南砖厂平方拆迁安置有关问题的处理意见（复印件）一份，欲证明：龙凤区房产管理站为安置主体及安置房屋的面积和价格可选最大面积为76.75平方米。三被告无异议。本院予以采信。证据五，客户确认表（复印件）一份，欲证明：实际交付产权面积为76.61平方米，装修费用为20000元，过渡安置费54000元。经质证，李青森无异议。被告房产管理站称：无异议，过渡安置费由城管局支付。被告综合执法局称：不同意给付54000元。本院对此予以采信。被告李青森、大庆市龙凤房产管理站、大庆市龙凤区城市管理综合执法局未向法庭出示证据。经审理查明：2009年大庆市龙凤区政府对原南砖厂棚户区（于卧龙路以北、龙华路以南、龙凤湿地自然保护区以西、石化总厂居住区以东区域）进行拆迁改造，当时拆迁的政策是将拆迁户分别安置在惠民苑、利民苑和龙凤保田村等经济适用房小区，但当年尚有39户因为房源不够没有安置，李青森为该区域没有被安置的拆迁户之一，之后，龙凤区政府决定将其中尚未安置的拆迁户安置在原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司开发的吉祥馨苑小区。2013年12月2日，大庆市龙凤区房产管理站作为负责安置被拆迁户的主体向原告龙凤城投公司出具《房屋拆迁准购通知单》，要求原告直接将孟凡友安置至吉祥馨苑A01号楼2单元802室，该房屋面积76.61㎡，市场价格4350/㎡，房屋总价333254元，根据龙凤区房产管理站出具的《吉祥馨苑准购通知单》的方式安排，孟凡友与原告签署《吉祥馨苑商品房订购书》并已入住，被告孟凡友交付房屋订购款13089元。大庆市龙凤区政府于2018年7月5日召开会议并做出《大庆市龙凤区信访工作联席会议会议纪要》，其中明确“房屋差价款的承担主体和数额建议由人民法院依法裁判”。被告房产管理站另有应付给拆迁业户的2万元的装修补偿费承诺直接付给原告作为房款，原告也已经将装修补偿款对被拆迁户出具了已收房费的收据，但被告也一直没有给付，目前也仅收到被拆迁户交付的房屋订购金13089元，此外的剩余尾款323995元，被告至今一直也没有收到。在庭审中，被告李青森不同意给付剩余购房款，被告龙凤房产管理站同意给付除54000元以外的剩余购房款269995元。被告城管局不同意给付原告54000元过渡安置费。本院认为，原告与二被告龙凤区房产管理站和李青森间存在房屋买卖合同关系，原告中已依龙凤区政府信访工作联席会议精神和被告房产管理站购房的申请向李青森交付了房屋，李青森已接收房屋并入住，鉴于李青森属于拆迁安置户，其交纳房屋订购金13089元后剩余款项应由有关部门负担。按拆迁有关文件的要求及大庆市龙凤区政府（2018）5号会议纪要的内容可以确定，被告龙凤区房产管理站作为安置主体其应向原告支付除李青森已支付的13089元和被告龙凤区城管局应支付的过渡安置费54000元以外剩余购房款269995元，对此被告龙凤房产管理站同意给付，本院予以认可。依据2013年10月18日《关于南砖厂平房区拆迁安置有关问题的处理意见》，其中虽明确了龙凤区龙盛公司作为拆迁主体，但被告龙凤区城管局作为对外的拆迁主体，完整地实施了拆迁行为，其作用不仅仅是对有关费用的核算，且其在“龙凤区南砖厂动迁办款明细表”中加盖了自己的公章，更有义务向李青森支付拆迁安置费，故其应承担向原告支付54000元过渡安置费来抵顶李青森应负54000元房款的义务，在其实际向原告支付过渡安置费后，其可以向龙盛公司追偿。被告房产管理站不应与龙凤城管局对54000元承担共同给付义务。现二被告房产管理站和龙凤城管局未能向原告付款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求中合理部分，应予以支持。被告李青森不承担本案的民事责任。被告房产管理站的抗辩理由成立，被告龙凤区城管局的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆市龙凤区房产管理站于本判决生效后七日内给付原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司装修补偿款及尚欠购房款共计人民币269995元；二、被告大庆市龙凤区城市管理综合执法局于本判决生效后七日内给付原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司尚欠过渡安置费人民币54000元；三、被告李青森不承担本案的民事责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3485元，由被告大庆市龙凤区房产管理站负担2675元，由被告大庆市龙凤区城市管理综合执法局负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年十月三十日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。