海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3435号原告：杨兹前，男，1968年5月29日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住文昌市。委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。被告：陈泽安，男，1997年11月27日出生，汉族，住所地海南省文昌市。被告：吴清海，男，1981年8月5日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住文昌市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市海秀中路**海垦广场****。法定代表人：何飙，总经理。委托诉讼代理人：王斐，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司法务。原告杨兹前与被告陈泽安、吴清海、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文娘、被告陈泽安、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告吴清海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兹前向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司在保险限额范围内赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等计118480.8元，并在交强险的赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金；2.判令被告太平洋保险公司承担案件受理费。事实和理由：2019年1月15日1时00分，原告杨兹前未取得机动车驾驶证驾驶×××号普通摩托车，从文昌市文城镇文昌大道天成酒店沿文昌大道往电缆厂方向逆向行驶，途径文昌市文昌大道路段天成酒店前丁字路口时，适时被告陈泽安驾驶×××号轻型货车右转弯出路口时未注意察看路况，致使两车发生碰撞，结果造成原告杨兹前受伤及两车不同程度损坏的交通事故。海南省文昌市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告杨兹前承担此次事故的主要责任，被告陈泽安承担次要责任。被告吴清海为×××号车辆所有人，被告太平洋保险公司承保了×××号车的交强险及商业险。根据法律规定，原告因此次交通事故造成的损失应由各被告承担相应的赔偿责任，原告因此次交通事故造成的损失有：1.后续治疗费：15000元。2.住院伙食补助费：原告住院18天，按照100元/天计算为1800元(100元/天×18天)。3.营养费：原告因事故身体多处功能障碍需加强营养恢复身体机能，原告按照50元/天的标准主张营养费，鉴定营养期90天，营养费主张4500元(50元/天×90天)。4.护理费：鉴定护理期90天，按照海南省从事同等级别护理的劳动报酬标准150元/天计算，护理费主张13500元(150元/天×90天)。5.误工费：原告事故前月工资4000元/月计算，鉴定误工时长180天(6个月)，即4000元/月×6个月=24000元。原告主要收入来源于城镇，本案参照2018年度农村居民人均可支配性收入33349元/年的标准计算残疾赔偿金，鉴定伤残为十级，残疾赔偿金主张66698元(33349元/年×20年×10%)。被抚养人生活费：22971元/年×5年×10%÷4人=2871.37元。两项合计：69569.37元。6.精神损害抚慰金：主张6000元，并请求被告太平洋保险公司在交强险的赔偿限额内优先赔付。7.交通费：原告因事故受伤在医院住院治疗18天，加上到事故发生地交警部门往返所发生的交通费用，原告酌情主张1000元。8、鉴定费：2900元。上述10项费用，合计138269.37元。依法应由各赔偿义务人按照法定归责原则承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十八条以及《道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，被告太平洋保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告11万元。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分共计28269.37元，应由被告太平洋保险公司承担30%，即28269.37元×30%=8480.8元，被告太平洋保险公司保险不足部分或者被告太平洋保险公司不予赔付部分不再要求被告吴清海承担。综上所述，被告太平洋保险公司按事故责任应赔偿原告计118480.8元(110000元+8480.8元)。原告根据法律规定提起诉讼，请法院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告陈泽安辩称，陈泽安、吴清海以及太平洋保险公司与杨兹前自愿达成赔偿协议，约定本次事故涉及的赔偿是一次性终结赔偿，太平洋保险公司支付赔偿后，杨兹前不得就本起事故造成的任何损失再向陈泽安、吴清海、太平洋保险公司主张任何赔偿权利，签订协议是当事人的真实意思表示，协议约定的内容合法有效，故杨兹前诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。被告吴清海未作答辩。被告太平洋保险公司辩称,1.太平洋保险公司不是本案的侵权人，对事故的发生即杨兹前的人身损害没有过错。太平洋保险公司与吴清海签订了保险合同，双方权利义务应当受相关法律及保险合同的保护和约束。2.基于交警出具的事故认定书客观真实的前提下，太平洋保险公司与杨兹前、陈泽安以及吴清海自愿达成赔偿协议，约定本次事故涉及的赔偿是一次性终结赔偿，太平洋保险公司支付赔偿后，杨兹前、陈泽安以及吴清海均不得就本起事故造成的任何损失再向太平洋保险公司主张任何赔偿权利，签订协议是当事人的真实意思表示，协议约定的内容合法有效，故杨兹前诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。3.诉讼费不属于保险责任赔偿范围。根据相关规定，太平洋保险公司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费，该项费用由事故当事人自行承担。综上所述，太平洋保险公司认为杨兹前诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决，维护太平洋保险公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1.海南省文昌市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》；2.陈泽安的驾驶证；3.病例；4.误工证明;5.常住人口登记卡;6.鉴定报告、鉴定发票。被告太平洋保险公司提交了证据：1.照片、收据；2.损失计算书、赔偿协议书。上述证据经当事人当庭举证、质证，本院审查，原告提交的证据1-3、5、6中的鉴定报告，被告太平洋保险公司提交的证据1、2中的赔偿协议书，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据4，证据6中的鉴定发票，没有向法院提交，不予采信。被告提交的证据中的损失计算书是单方制作，不作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日1时00分，杨兹前未取得机动车驾驶证驾驶×××号普通摩托车，从文昌市文城镇文昌大道天成酒店沿文昌大道往电缆厂方向逆向行驶，途径文昌市文昌大道路段天成酒店前丁字路口时，适时陈泽安驾驶×××号轻型货车右转弯出路口时未注意察看路况，致使两车发生碰撞，结果造成杨兹前受伤及两车不同程度损坏的交通事故。海南省文昌市公安局交通警察支队于2019年1月16日作出第469005420190000098号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：杨兹前负事故主要责任，陈泽安负事故次要责任。经海南省文昌市公安局交通警察支队主持调解，杨兹前与陈泽安达成一致：1.杨兹前在此事故中受伤住院期间的检查、治疗费（以县级以上医疗机构发票为准）由陈泽安负责支付直到全好出院为止。（出院付清）2.陈泽安另外一次性赔偿叁仟伍佰圆整（3500.00）给杨兹前作为后期治疗的一切法定费用，如有不足部分由杨兹前自己承担。3.在此次事故中两车损坏的修理费（以维修发票为准）由陈泽安负责支付。（修好时付清）4.杨兹前全好出院后，身体如发生任何病变都与陈泽安无关。5.此协议经双方当事人签名之日起生效，双方再无异议。事故发生当日，原告被送往文昌市人民医院住院治疗至2019年2月2日。出院诊断：1.胫骨远端骨折左胫骨内踝骨折；2.腓骨骨折左腓骨远端裂折；3.小腿擦伤双侧；4.脂肪肝轻度。出院医嘱：1.休息一个月，加强营养；2.避免活动患肢；3.术后1个月门诊复查X线是否拆除石膏，定期门诊复查确定负重及内固定取出时间，不适骨科门诊随诊。另查，吴清海是×××号轻型货车的所有人，陈泽安是吴清海雇佣的司机。2019年3月2日，杨兹前（甲方）与陈泽安（乙方）、吴清海（乙方）、太平洋保险公司（丙方）就交通事故的赔偿事宜达成如下协议：一、乙方在保险范围内向甲方赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、摩托车损失等合计19500元（甲方确认已收到乙方支付的以上赔偿款19500元），以上赔偿19500元支付至乙方指定账户（户名：吴清海；开户行：中国工商银行；账号：×××）。二、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，丙方自支付上述理赔款后，三方再无纠纷，甲方不得就本起交通事故造成的任何损失再向乙、丙两方主张任何赔偿权利，乙方亦不得就本起交通事故造成的任何损失再向丙方主张任何赔偿权利。三、本协议壹式叁份，甲、乙、丙方各持壹份，每份具体同等法律效力。签订协议当日，杨兹前向被告吴清海出具收据一张，内容“收到车主吴清海交来19500元赔偿款”，太平洋保险公司已将协议中的款项支付给吴清海。2019年5月21日，杨兹前申请海南省文昌市公安局交通警察大队对其伤残等级、后续治疗费、三期（误工期、护理期、营养期）进行司法鉴定。经海南省文昌市公安局交通警察大队委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴[2019]医鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.杨兹前因交通事故致左胫骨内踝骨折、左腓骨远端裂折，行手术治疗后遗留左踝关节功能丧失57.2%，评定为十级伤残；2.杨兹前的后续治疗费约需人民币15000元；3.杨兹前三期评定为：误工（休息）180日，护理90日、营养90日（自2019年1月15日起计算）。本院认为，本案争议的焦点为：一、各方当事人签订的调解协议是否合法有效；二、调解协议是否显失公平。关于各方当事人签订的调解协议是否合法有效问题。事故发生后，经文昌市交警大队主持调解杨兹前与陈泽安达成协议。2019年3月2日，杨兹前、陈泽安、吴清海、太平洋保险公司就事故处理三方经协商一致后自愿签订，三方约定此次事故一次性了结三方无纠纷，且该协议已履行完毕。三方签订的协议内容系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故各方当事人签订的调解协议合法有效。关于调解协议是否显失公平问题。本案中，杨兹前是在其出院一个月后与陈泽安、吴清海、太平洋保险公司签订的调解协议，系各方当事人真实意思表示，签订协议时并不存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，也不存在显失公平情形。各方签订调解协议后，吴清海、太平洋保险公司按协议约定已履行完毕赔偿义务，本案无显失公平情形，也没有欺诈、胁迫情形，杨兹前作为有完全民事行为能力的人，在处理自己事务时应当具备一定的预见和判断能力，当事人之间的意思自治应当保护，非因法定事由不得撤销，故杨兹前主张该协议显失公平予以撤销，不予采纳。三方签订的调解协议合法有效，协议中第二条“本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，太平洋保险公司自支付上述理赔款后，三方再无纠纷，杨兹前不得就本起交通事故造成的任何损失再向陈泽安、吴清海、太平洋保险公司主张任何赔偿权利，陈泽安、吴清海亦不得就本起交通事故造成的任何损失再向太平洋保险公司主张任何赔偿权利”对各方当事人均有约束力。杨兹前提供的证据无法证明三方在签订调解协议时存在显失公平情形，现根据其事后委托的鉴定意见来主张显失公平，要求太平洋保险公司再对其进行赔偿，已违反调解协议的约定，也违反了诚实信用原则，不应支持。综上，杨兹前主张太平洋保险公司在保险限额范围内赔偿其各项损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、一百四十三条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨兹前的诉讼请求。案件受理费1334.81元，由原告杨兹前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 王 丽 二〇一九年十月二十九日法官助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。