wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执544号申请执行人陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县农商街5号。法定代表人张宏，该公司执行董事。委托代理人薛延风，男，该行集贤支行行长。被执行人陈招兵，男，汉族，住周至县。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与陈招兵借贷合同纠纷一案，依据（2018）陕0124民初1846号民事判决书，该案执行标的299800元及该款的利息。迟延履行期间的债务利息，诉讼费2900元，执行费4440元，执行中向被执行人陈招兵公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。陈招兵未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产等部门查询，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年9月23日依法作出对被执行人陈招兵拘留15日并罚款10000元的决定，并对其纳入失信名单，限制其消费。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执544号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年十月十八日书记员  马旋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22294号原告：齐秀琴，女，1965年8月16日出生，满族，户籍地辽宁省锦州市太和区，现住辽宁省锦州市太和区，公民身份号码×××。委托代理人：王卉，北京市重光律师事务所律师。被告：宋亚南，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：张潇丹，女，1989年3月13日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。委托代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。原告齐秀琴与被告宋亚南、张潇丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐秀琴的委托代理人王卉，被告宋亚南，被告张潇丹的委托代理人李伯申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50万元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同共有坐落于河北省三河市燕郊高新区×住宅小区×园×号楼×单元×室房产。2016年2月21日，二被告为提前偿还按揭贷款，向原告借款50万元。时至今日，经原告数次催要，二被告并未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宋亚南辩称：不同意原告的诉讼请求，涉诉50万元实际到账41万元，41万元是夫妻共同借款，我同意偿还。我个人通过银行转账的方式将还款转至张潇丹账户内，由张潇丹进行偿还，我个人以这种方式转账给张潇丹19万元用于偿还欠款。我认为应从41万元中扣除19万元，尚欠付的22万元债务应由夫妻共同偿还。另外如果张潇丹也向原告进行过债务清偿，应当在欠款中一并扣除，剩余的欠款由我夫妻二人共同偿还，但具体张潇丹还款多少我并不清楚。被告张潇丹辩称：同意偿还原告主张的50万元欠款。2014年，二被告为了结婚买房，宋亚南所述的还款19万元是用于房屋装修、购买家用电器以及补房屋差价、购买水电等家庭生活所需，并非偿还欠款。借款总金额为50万元，欠款至今没有偿还。张潇丹没有向原告偿还过欠款。本院经审理认定事实如下：宋亚南与张潇丹系夫妻关系，齐秀琴系张潇丹之母。为偿还购买房屋的贷款，宋亚南、张潇丹向齐秀琴借款。就二被告借款的金额，齐秀琴向本院提交借条一份，工商银行转账记录二份用以证明其诉讼主张。其中借条内容为：“本人因买房向齐秀琴借款50万元整”，尾部有宋亚南签字捺印。转账记录显示2016年2月21日齐秀琴向张潇丹转账41万元，2016年2月22日，张潇丹向宋亚南转账498616元。对此，宋亚南表示其认可齐秀琴向其出借41万元，对于张潇丹向其转账中除41万元以外的钱款系其与张潇丹的夫妻财产，并非向齐秀琴的借款。对于除转账的41万元以外的出借款项来源，齐秀琴解释为其中5万元为使用的张潇丹的彩礼，其余钱款系家中存放的现金。对于5万元彩礼，宋亚南认可该笔款项的存在，并表示该款存入的银行卡一直在张潇丹处，该5万元彩礼如何使用其并不清楚。对于借条，宋亚南表示系张潇丹对其进行胁迫后所书写，并不是其真实意思表示。对于还款，宋亚南表示其已经偿还齐秀琴欠款19万元，并提供了其银行转账、支付宝转账、微信转账的记录，称其每月固定收入均转给张潇丹，由张潇丹将钱款偿还齐秀琴。张潇丹则称其与宋亚南共向齐秀琴借款50万元，对于其向宋亚南转账的少于50万元，其解释为在转账前使用了借款中的一千余元，导致在向宋亚南转账时金额不足50万元。对于宋亚南所称的还款，张潇丹表示宋亚南每月会将工资交给自己，但并非用于偿还齐秀琴欠款，而是用于二人生活支出，其二人在借款后未偿还过齐秀琴欠款。庭审中，宋亚南表示其与张潇丹所购房屋首付款20余万元系其个人支付。另经本院询问，借款发生时，宋亚南、张潇丹二人均在贵都大酒店工作，月收入4千元至5千元。上述事实，有借条、转账凭证、银行账户明细、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，齐秀琴向本院提供了宋亚南签字捺印的借条，宋亚南对于借款金额提出异议，但未提供相关反证予以证明，根据齐秀琴向张潇丹转账、张潇丹向宋亚南转账的时间连续性，即两次转账仅相距一天，并结合当时其二人的收入、支出情况，即按宋亚南陈述，在借款前已支付购房首付款20余万元，而根据其与张潇丹二人的收入情况，其二人应不具备自筹较大额资金的能力。综合庭审中各方的陈述，即宋亚南在婚后将其收入交给妻子进行管理，并用于生活支出，与一般家庭生活方式并不相悖，亦符合生活常理，现张潇丹表示并未用宋亚南给付的收入款项偿还齐秀琴欠款，再无相关反证佐证的情况下，本院可以认定宋亚南、张潇丹二人借款后未偿还欠款，并且夫妻二人内部就共同财产使用的约定，不能对抗债权人主张全部欠款的权利。综上所述，本院认定借款实际金额应与宋亚南书写的借条中所示金额一致。故宋亚南、张潇丹二人应向齐秀琴偿还欠款五十万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋亚南、张潇丹于本判决生效之日起七日内给付原告齐秀琴欠款五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由被告宋亚南、张潇丹共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年十月二十三日法官助理  周天阳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4512号之一原告：邓兵，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：杭孝国，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住东台市。原告邓兵与被告杭孝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王立新审 判 员  何 娟人民陪审员  袁 琴二〇一九年十月十五日法官 助理  宋倩倩书 记 员  张 珂
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4004号济南翔凡商贸有限公司诉张洲买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初4354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张洲未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年10月12日立案执行（2019）鲁0103民初4354号，至2019年10月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初4354号民事调解书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执772号之一 申请执行人高义林，男，1963年11月1日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州广尚装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路438号306室，组织机构代码:397205265。 法定代表人包小博。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第297号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日依法立案执行，执行标的为人民币95740元及债务利息,执行费为人民币1336元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、不动产、社保、保险、公积金等查询。现被执行人名下无任何可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信人员名单，向被执行人发出了限制消费令。对杭州广尚装饰工程有限公司作出了罚款决定，对其法定代表人包小博作出拘留决定，并进行了网上布控。截止到今日，被执行人尚欠债务95740元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。申请人对被执行人无财产可供执行的情况无异议，也未能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杭州广尚装饰工程有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执772号案件的本次执行程序。 申请执行人高义林享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州广尚装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年十月十七日 书记员  贺斯越
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2099号原告:高红军，男，汉族，1967年7月14日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：高文华，系原告之女，汉族，1993年5月17日生，住开封市，代理权限为特别授权代理。被告：罗锁昌，男，1988年12月24日生，住河南省信阳市罗山县。原告高红军与被告罗锁昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文华到庭参加诉讼，被告罗锁昌经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告赔偿给原告车损2400元、评估费220元，共计2620元。2、本案的案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，被告罗锁昌驾驶的豫Ｓ×××××号车辆由东向西行驶至开封市顺河路花园诚信加油站，因其车上拉货超长超宽，与方磊驾驶原告所有的车辆豫Ａ×××××号轿车从西向东行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。经开封市公安局土柏岗分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告罗锁昌负事故的全部责任，方磊不负事故责任。事故发生后，原告车辆经鉴定车辆损失为4400元，支付评估费220元，被告事故车辆在华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交强险，该保险公司已经将保险财产损失赔偿限额2000元赔付给原告，剩余车损2400元、评估费220元，共计2620元。找被告索要，被告迟迟不予赔偿，严重侵害原告的合法权益，无奈原告提起诉讼，准予请求。被告未出庭亦未答辩。经审理查明：2019年6月7日，被告罗锁昌驾驶的豫Ｓ×××××号车辆由东向西行驶至开封市顺河路花园诚信加油站，其车上拉货超长超宽与方磊驾驶原告所有的车辆豫Ａ×××××号轿车从西向东行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，开封市公安局土柏岗分局交管巡防大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告罗锁昌负事故的全部责任，方磊不负事故责任。2019年6月11日，开封市金明区汇金二手车鉴定评估有限公司出具河南汇金〔2019〕鉴字第006002号《鉴定意见书》显示：该豫Ａ×××××车辆车损总价值为人民币4400元。原告支付评估费220元。另查，肇事车辆豫Ｓ×××××号车在华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交强险，该保险公司已将财产损失赔偿限额2000元赔付给原告。本院认为，侵权人应对受害人因道路交通事故而支付的被损坏车辆的维修费进行赔偿。《鉴定意见书》显示原告车辆损失为4400元，扣除华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经理赔的2000元，损失尚剩2400元未赔付。根据相关司法解释的规定，肇事车辆投保的保险公司赔付后，仍有不足的，依照道路交通事故和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告请求的车辆损失费2400元、评估费220元，合理合法亦有《鉴定意见书》和评估发票为凭，本院予以支持。依照，《侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告罗锁昌支付原告高红军车辆损失2400元、评估费220元，共计2620元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗锁昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一九年十月十六日书记员  芦冰洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1176号 申请执行人：李辉，男，1972年3月24日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：李举明，男，1948年5月21日生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人李辉与被执行人李举明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0304民初1093号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李举明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李辉于2019年07月01日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了案外和解协议，申请人向本案申请撤销本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1176号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十月三十一日 书记员 石晓红
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1595号原告：延寿县红星小区业主委员会，住所地黑龙江省延寿县延寿镇红星小区2号楼。负责人：洪瑞珠，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。被告：延寿县程三车行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇红星小区1号楼门栋西一号门市。经营者：程振龙，该车行负责人。原告延寿县红星小区业主委员会与被告延寿县程三车行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告延寿县红星小区业主委员会于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县红星小区业主委员会提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延寿县红星小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县红星小区业主委员会负担。审判长  张绍春审判员  孙景春审判员  高延春二〇一九年十月二十九日书记员  陈 锋
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1248号原告：张敬伍，男，1965年7月7日出生，汉族，住任县。被告：檀友群，男，1970年10月6日出生，汉族，住任县。原告张敬伍与被告檀友群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬伍到庭参加诉讼，被告檀友群经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告电机款24380元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处赊购电机。截止到2018年10月26日共欠原告电机款24380元，为原告出具欠款凭证一份。后经原告催要被告推拖至今不予给付，无奈原告只好诉诸法院，望支持诉请。檀友群未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告檀友群欠原告张敬伍电机款共机24380元，并被告檀友群为原告张敬伍出具证明条一张“证明欠电机款贰万肆仟叁佰捌拾元（24380）檀友群2018年10月26日”。本院认为，原被告系买卖合同关系。被告檀友群欠原告张敬伍电机款应及时给付货款，至今未付不妥，应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告檀友群于本判决生效之日起十日内给付原告张敬伍电机款24380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205.0元，由被告檀友群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高彩霞二〇一九年十月二十三日书记员  丁佳宁
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖165号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人李志霞涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十月二十四日 抄送：石家庄市人民检察院
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3712号上诉人（原审被告）：长春市启林客车配件有限责任公司，住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩国辉，男，1971年12月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人长春市启林客车配件有限责任公司（以下简称启林公司）因与被上诉人韩国辉股东资格确认纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。启林公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回韩国辉的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由韩国辉负担。事实与理由：1.韩国辉自起诉时止已经丧失了股东资格。启林公司章程中关于离职的股东应当将股份从离职之日起不再享受分红，并将自离职之日起量化股权归公司所有的这一规定，其目的是便于公司内部的管理。公司为鼓励在职人员的积极性，要求离职的股东或退休的股东将所持股权收回公司所有交给在职人员，以确保人员的持股数量，将在职人员的经济利益与企业效益更好地挂钩起来。因此，为了制约不愿意离职时返回股权的股东，公司以章程的形式约定不转让股权的离职股东自离职之日起不再享有股利分配权和持有权。如上所述，经股东自己同意，公司章程可以对股东的股份分配权作出限制。即使该股东未按约定转让股权，但受自身所认可的章程约束，其无权向公司主张股利分配权和持有权。启林公司1998年和2000年章程规定，公司职工因退休或其他原因离开公司的，其职工个人股权应当收归公司所有，以保证其他在职职工的股权权益。2.韩国辉请求的股权是公司根据其工龄、贡献等给予的分红的权利，韩国辉离开公司后已经没有为公司工作，没有为公司作出贡献，公司无偿给予的量化分红的股权理应收回公司所有。综上，韩国辉主张确认的量化分红股的股权自离开公司之日起即应收回启林公司所有，韩国辉不再具有股东资格。韩国辉辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。韩国辉向一审法院起诉请求：确认韩国辉为启林公司的股东并享有31股股权。一审法院认定事实：1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有韩国辉的名字，占股份31股。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为长春市启林客车配件有限责任公司。韩国辉未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。一审法院认为，韩国辉原系长春市圣泰建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。韩国辉持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过韩国辉本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消韩国辉股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。韩国辉要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于韩国辉不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于韩国辉的诉讼请求系股东资格确认之诉，非侵权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。判决：启林公司于判决生效后十日内恢复韩国辉的股东资格并享有31股股权。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是原审判决确认韩国辉系启林公司股东并享有31股股权依据是否充分。启林公司二审中认可韩国辉是其公司员工，量化股31股，但辩称依据公司98年章程关于员工退出公司后量化股无条件收回的规定，韩国辉的量化股已无条件收回。本院认为，韩国辉于2004年－2005年左右离开公司，应适用启林公司在工商登记备案的2000年5月公司章程确定其股东权利。而根据启林公司2000年5月章程第五条“股东个人股。根据公司员工工龄，岗位，贡献等因素，把公司净资产的一部分实量化给本公司股东，即股东拥有量化资产的所有权，股东个人股是按资取得红利及承担资产损失的依据。股东离开本公司（或遇伤亡时），自手续批准后，限期10日内转让其个人股。如超期未转让出股本，由公司集体储备股折价收购，折价比例按当时公司经济情况由董事会确定，但最高折价额度不高于原值的60%，股金退还所得税按国家规定办理”的规定，韩国辉离开公司至今，其股权并未转让、折价收购，原审法院判决启林公司恢复韩国辉股东资格并享有31股股权，并无不当。综上所述，启林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由长春市启林客车配件有限责任公司负担。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇一九年十月三十日书记员  李鹏飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3441号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人广西爱威威新能源科技有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北部湾东路6号振业小区商住楼6号商铺，统一社会信用代码914505020965402032。 法定代表人：浦廷钧。 被执行人浦廷钧，男，1982年3月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 汇通信诚租赁有限公司与浦廷钧、广西爱威威新能源科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人浦廷钧、广西爱威威新能源科技有限公司所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人浦廷钧、广西爱威威新能源科技有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月十一日 书记员 李俊才
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4208号 原告：郑玉梅，女，1973年4月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄合滨，男，1977年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2019年10月18日立案受理了原告郑玉梅与被告庄合滨民间借贷纠纷一案。2019年10月22日，原告郑玉梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑玉梅已与被告庄合滨自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑玉梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑玉梅负担。 审判员 黄 威 二〇一九年十月二十二日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2530号 原告：韩玉松，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：陈会来，辽宁法随律师事务所律师。 被告：王立民，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告韩玉松与被告王立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款本金23000元，并从起诉之日起至实际给付完毕之日止按照年利率6％给付利息。诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因家庭急用钱，于2015年6月8日向原告借款20000元，约定还款日期为2015年6月8日，并出具欠据一张。2015年7月14日被告再次因家庭需要向原告借款3000元，没有约定还款日期，并出具欠据一张。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不给付，原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求人民法院支持诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王立民自愿偿还原告韩玉松借款本息合计24000元。此款自2019年11月起每月偿还1000元，至全部债务履行完毕为止。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告韩玉松负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王楠 二〇一九年十月十日 书记员  王佳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1423号申请执行人：刘祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住农安县。被执行人：农安旺泉饲料科技有限公司。法定代表人：丁川华，总经理。申请执行人刘祥与被执行人农安旺泉饲料科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做的（2019）吉0122民初1213号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘祥于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人农安旺泉饲料科技有限公司给付工资款9910元及利息，负担案件受理费10元，并承担本案执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、互联网银行、证券、以及车辆、不动产、工商登记信息；3、因正在等待另案处理的财产，故本案执行标的9920元尚未执行；4、本院于2019年9月29日向被执行人农安旺泉饲料科技有限公司的法定代表人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人将常不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十月二十二日书记员 ： 刘 凯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初7039号 原告：陈金生，男，1974年12月10日生，住赣州市章贡区。 原告：邓萍秀，女，1975年10月18日生，住赣州市章贡区。 被告：邓过房，男，1968年10月18日生，住赣州市章贡区。 原告陈金生、邓萍秀与被告邓过房民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告陈金生借款本金117.5万元；2、由被告归还原告邓萍秀借款本金80万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向两原告借款，两原告足额支付借款后，被告未还款。两原告多次催收未果。 本院经审查认为，基于原告提供被告邓过房的地址，无法向其进行送达，且经本院书面通知原告提供被告邓过房准确送达地址或提交被告邓过房下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈金生、邓萍秀的起诉。 案件受理费11288元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年十月十七日 书记员  杨丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1884号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人吕清，男，1985年2月16日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，打工，户籍地山东省潍坊市坊子区，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1354号起诉书指控被告人吕清犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人吕清到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年3月24日15时许，被告人吕清酒后驾驶鲁Ｑ×××××号别克牌小型轿车，沿临沂市兰山区清河北路由西向东行驶至与祝丘路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕清静脉血液中乙醇含量为181.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人吕清在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吕清犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吕清归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人吕清应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3325号申请执行人：牛光宝，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张红发，男，1955年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行牛光宝与张红发借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初346号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月21日立案执行，于2019年8月26日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2019年10月28日电话约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十八日书记员 王倩倩
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0281民初字第5865号原告:唐福平，男，1982年6月28日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县。被告:瓦房店市三台满族乡娘娘宫村民委员会，住所地瓦房店市三台满族乡娘娘宫村。法定代表人:杜万宾，系该村主任。原告唐福平诉被告瓦房店市三台满族乡娘娘宫村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐福平到庭参加诉讼，被告瓦房店市三台满族乡娘娘宫村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即终止合同向原告返还土地承包款5000元;请求依法判令被告赔偿原告经济损失45000元；诉讼费用由被告承担。以上合计:50000元。事实和理由：2006年4月19日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定:被告出租土地给原告使用(做为广告用地)。地点在:三台乡娘娘宫村新城八线北石佛山高处北10米。面积为0.15亩。出租时限自2006年4月19日起至2026年4月19日止，租赁期限为20年。出租款为5000元人民币。合同签订当日，原告即按照合同约定交付了土地承包款5000元，原告承包台同所涉土地后，即在该土地上进行了广告牌地基设施建设。后被告在未经原告同意亦未通知原告的情况下，私自将原告所建的设施拆除，并且将原告所承包的土地进行了挖除，现已无法使用。后经瓦房店市三台满族乡人民调解委员会主持调解，双方也未能就此事达成一致意见。对于被告的单方违约行为，给原告造成的经济损失，理应作出赔偿。故此，原告特诉至贵院，请求依法判如原告所请。被告瓦房店市三台满族乡娘娘宫村民委员会未答辩。经审理查明：2006年4月19日，原、被告双方签订《土地承包合同》，约定:被告将位于瓦房店市石佛山高处北10米、面积为0.15亩土地出租给原告安装广告牌，出租时限自2006年4月19日起至2026年4月19日止，租金共计5000元人民币。合同签订当日，原告向被告交付了5000元。后原告以“被告在未经原告同意亦未通知原告的情况下，私自将原告所建的设施拆除，并且将原告所承包的土地进行了挖掘取土，现已无法使用”为由诉至法院，提出诉讼请求。本院所确认的上述事实有原告提交的地基合同、土地承包合同、收取土地承包金的收据、律师费收据、广告牌花费收据、调解终结书、请求函及庭审笔录载卷为凭，这些证据业经本院核查，符合法律规定，可以采用。本院认为，由于本案案涉土地系农村集体经济组织的农用土地，将该地用于安装广告牌改变了土地用途。由于该地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地,仍属于农用地，原告已在该地块进行非农业建设，故本案应申请先主管机关进行审验，待其做出处理后再就履行合同所造成的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告唐福平的起诉。案件受理费减半收取463元免收，退还给原告唐福平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十月十一日书记员  孙晓琳
江西省信丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0722刑初261号 公诉机关江西省信丰县人民检察院。 被告人孔某某，男，汉族，1984年8月15日出生，初中文化，户籍所在地湖南省浏阳市，住信丰县。因涉嫌盗窃罪于2019年8月5日被抓获，8月6日被信丰县公安局刑事拘留，2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。 辩护人徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。 信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）239号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月4日下午13时许，被告人孔某某驾驶湘Ａ×××××号面包车到信丰县花园湾广场游玩时，看见路边停放有一辆黄色“松果”共享电动车，遂想到将该电动车拉回位于信丰县铁石口镇上塘村高某建设工地，供自己上下班使用。在试用该共享电动车能正常使用后，孔某某叫随行的张某（14岁，未成年人）帮忙将该车搬上自己车。将车拉到工地后，孔某某发现该电动车通过扫码无法通电解锁使用，便自己动手撬开座包下面的黑色盒子（定位系统）来接线通电，发现还是无法接通电源后，将该车搬到工地值班室。2019年8月5日下午16时许，“松果”共享电动车工作人员叶某通过定位在信丰县铁石口镇上塘村高某建设工地找到该辆共享电动车并报警。经信丰县价格认定中心认定，该车被盗时价值为3758元。8月13日，孔某某家属代其赔偿了受害人损失4000元，受害人公司负责人对孔某某表示谅解。 2019年9月4日，被告人孔某某自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。 上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔某某的供述、受害人信丰松果共享电动单车负责人叶某的陈述、证人张某等人的证言、价格认定结论书、现场辨认笔录及现场照片、指认照片、鉴定意见通知书、谅解书、收条、人口信息、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人归案后如实供述了所犯罪行，并认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对其判处拘役三个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孔某某的刑期自2019年8月5日起至2019年11月4日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  叶艳风 人民陪审员  王诚生 人民陪审员  徐道明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  谢 凡
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2941号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码9134130078650244X9。 负责人：窦长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐梦野，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：鲍书侠，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛炳春，男，1955年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人鲍书侠、葛炳春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人鲍书侠于2019年10月28日自愿向本院申请撤回一审起诉。天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2019年10月28日撤回上诉。 本院认为，被上诉人鲍书侠在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉； 二、撤销安徽省萧县人民法院(2019）皖1322民初2416号民事判决； 三、准许鲍书侠撤回起诉。 一审案件受理费430元，由被上诉人鲍书侠负担；二审案件受理费860元，减半收取为430元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3567号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人李冲，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍：武汉市汉阳区，被执行人田媛，女，1987年11月15日出生，汉族，户籍：湖北省孝感市孝南区，申请执行人刘修荣与被执行人李冲、田媛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45,833元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2822执437号 申请执行人岩坎乐，男，1977年10月15日出生，布朗族，个体工商户，住勐海县。 委托诉讼代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人西双版纳共语咖啡发展有限公司。 统一社会信用代码91532822584849496Q。 住所地勐海县勐海镇茶厂路9号39幢02号。 法定代表人刘新民，总经理。 本院在执行申请执行人岩坎乐与被执行人西双版纳共语咖啡发展有限公司承揽合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2018年8月13日作出的（2018）云2822民初857号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人西双版纳共语咖啡发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩坎乐于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案执行。 本案执行标的本金423593.00元，被执行人负担案件受理费3997.00元、执行费6254.00元，案件保全费2270.00元，合计436114.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人西双版纳共语咖啡发展有限公司所有的位于勐海县西定乡南弄村南英三队的林权，林权证号为：海林政字（2013）0320010131、海林政字（2013）0320010130。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李冬梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  魏璇伦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6864号 原告：丹阳市凯鑫合金材料有限公司，住所地丹阳市吕城镇航空航天产业园丹吕公路大桥北侧东，统一社会信用代码913211816608016474。 法定代表人：裴囡，系总经理。 委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：恽如玉，丹阳市凯鑫合金材料有限公司职员。 被告：言国平，男，1960年11月24日出生，汉族，住丹阳市吕城镇河北东街900-208号，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：言锐，女，1985年1月17日出生，汉族，住丹阳市，系言国平女儿。 原告丹阳市凯鑫合金材料有限公司与被告言国平排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年10月31日，原告丹阳市凯鑫合金材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹阳市凯鑫合金材料有限公司向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹阳市凯鑫合金材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告丹阳市凯鑫合金材料有限公司负担。 审 判 长  戴志忠 人民陪审员  吴 晶 人民陪审员  庞新平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5797号申请执行人：王统，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被执行人：吴蓓蕾，女，1983年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王统诉被告吴蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的(2018)沪0118民初15632号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告吴蓓蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告王统借款人民币92万元；二、被告吴蓓蕾应于本判决生效之日起十日内偿付原告王统借款利息50,800元；三、被告吴蓓蕾应于本判决生效之日起十日内偿付原告王统利息损失(以本金25万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止；以本金55万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年6月18日起计算至实际清偿之日止；以本金12万元为基数，按照月利率1.5%，自2018年1月14日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费14,081.20元，保全费5,000元，合计19,081.20元，由原告王统负担573.20元，被告吴蓓蕾负担18,508元。届期，被告吴蓓蕾未履行义务。权利人王统于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人吴蓓蕾发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年8月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告王统向本院提出财产保全申请，本院查封被告吴蓓蕾名下坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房产。在执行中，被执行人来院表示，希望能够分期付款，两年内归还全部借款。对此，申请执行人表示不同意。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在工商银行上海第一支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结1,000.58元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月20日，将被执行人吴蓓蕾纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年10月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人王统，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年十月三十日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初411号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人喜某某，又名喜某，曾用名喜某甲，男，1985年10月1日出生于沈阳市辽中区，满族，大学本科文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因本案于2019年8月21日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人喜某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员朱丹出庭支持公诉，被告人喜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月的一天，宋某驾驶被告人喜某某所有的车牌号为辽Ｃ×××××的本田车，停至辽中区桥洞下，被告人喜某某容留宋某在其车内吸食毒品一次，并参与吸食。 2019年2月初的一天，宋某驾驶被告人喜某某所有的车牌号为辽Ｃ×××××的本田车，停至辽中区上，被告人喜某某容留宋某在其车内吸食毒品一次，并参与吸食。 2019年1月的一天，宋某驾驶被告人喜某某所有的车牌号为辽Ｃ×××××的本田车，停至辽中区上），被告人喜某某容留宋某在其车内吸食毒品一次，并参与吸食。 2019年2月25日晚上，宋某驾驶被告人喜某某所有的车牌号为辽Ｃ×××××的本田车，在沈阳市辽中区城区内，经西环，至辽中区碧草绿阁路段，车辆行驶过程中，被告人喜某某容留宋某及宋某朋友“小猫”在其车内吸食毒品一次，并参与吸食。 被告人喜某某系被抓捕到案。 被告人喜某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关建议判处被告人喜某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人喜某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人喜某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人喜瀚辉系坦白，依法可从轻处罚。被告人又具有自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人喜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月20日止。已扣除先期羁押1天） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇一九年十月三十一日 书记员  董慧
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1410号原告:马某1，男，住甘肃省康乐县。被告:马某2，男，住甘肃省康乐县。被告：马某3，女，住甘肃省康乐县，系被告马某2的妻子。原告马某1诉被告马某2、马某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医药费3829元，三项补助4312元；2、判令二被告向原告公开赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方互为邻居，因宅基地外一地块使用权发生矛盾。2019年6月2日，原、被告及被告妻子马某3发生争执，然后马某3把原告的胡须揪了一把，后被告马某2拿起石头殴打原告，致使原告小腿受伤后昏迷。后原告住院治疗11天。纠纷发生后经派出所调解，被告拒不接受。原告为维护自己的合法权益，现依法予以起诉，望判如所请。被告马某2、马某3辩称：原告所述与实际不符，二答辩人坚决不同意其诉讼请求，理由如下：一、双方因琐事发生纠纷，期间原告在答辩人马某3胸前打了一拳，情急之下，答辩人扯了下他的胡子，原告随即用石头打了答辩人马某3肩部。答辩人马某2看见媳妇被人欺负，从地上捡起一块石头，吓唬原告，后扔到了一旁，并非原告所述那般。二、该纠纷中答辩人马某3才是受害者。原告无故殴打答辩人马某3，明显存在欺负妇女之嫌疑，后自己装病住院，纯属无赖之举，现提起诉讼，不仅给二答辩人造成困扰，且造成了司法资源的浪费。三、双方系邻居，本应和睦相处，但原告在答辩人所属承包地内种植树木，双方为此矛盾不断。按理说，原告是理亏一方，但恶人先告状，且造成答辩人马某3受伤。二答辩人认为，原告置客观事实不顾，其行为明显违背公序良俗，于情于理于法，均不应给与支持。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告马某2、马某3给付原告马某1医药费3829元，于2019年11月30日前付清，其他请求原告自愿放弃。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  司庆军人民陪审员  杨永军二〇一九年十月三十一日书 记 员  马燕琴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11857号 原告：杨方武，男，汉族，1968年11月24日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。 被告：杨国庆，男，汉族，1958年10月1日出生，住重庆市万州区。。 委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。 原告杨方武与被告杨国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方武及其委托诉讼代理人李建伟、被告杨国庆的委托诉讼代理人潘洪兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨方武向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告借款332000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月16日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币150000元整用于周转并写下借条。2018年8月25日向被告催还借款时，被告重新换写借条，借条金额为人民币150000元整。2016年8月3日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币30000元,2016年11月18日被告向原告借款人民币50000元,2016年12月5日被告向原告借款人民币100000元,2016年12月30日被告向原告借款人民币12000元。并于2017年11月4日写下借条，借条金额为人民币192000元。2018年11月17日偿还原告人民币10000元，被告并重新换写借条，借条金额为人民币182000元。现原告要求被告偿还，故提起诉讼。 被告杨国庆辩称，原被告的借贷金额只有18.2万元，被告应该偿还，15万的借贷关系是不成立的。首先借条是一个复印件，哈尔滨银行的贷款是原告的名义去贷款的，借条原件在被告手里，借款偿还后才可能还给被告，原告没有证据能证明这笔借款不是被告偿还的，这笔借款即使成立被告也已经偿还，且原告没有证据佐证这笔借款已经发生。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2016年4月16日被告杨国庆向原告杨方武出具借条一份:“今借到杨方武老师（哈尔滨银行贷款卡一张）计币15万元，按月付息，到期本息付清”。同日，原告向哈尔滨银行贷款15万元。2018年8月25日被告杨国庆向原告杨方武出具借条一份:“今借到杨方武老师现金15万元”。 2016年8月3日原告向被告转账3万元，11月8日转账5万元，12月5日转账10万元，12月30日转账1.2万元。2017年11月4日被告杨国庆向原告杨方武出具借条一份:“今借到杨方武现金19.2万元”，2018年11月17日被告杨国庆向原告杨方武出具借条一份:“今借到杨方武主任现金18.2万元”。 上述案件事实，有原告提交的借条、银行交易明细等证据证明，当事人陈述亦在案佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 原告与被告达成借款合意，原告向哈尔滨银行贷款15万元后将银行卡交付给被告使用，有被告给原告出具的两份借条予以证明，本院认定该15万元原告完成了交付义务。原告诉称的18.2万元借款，原告提交了银行转账凭单，借条等证据证明，被告亦认可，本院予以确认。现被告尚欠原告借款本金33.2万元，原告请求被告偿还33.2万元的请求，本院予以支持。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告杨国庆于本判决生效后三日内返还原告杨方武借款本金33.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6624元，因适用简易程序减半收取3312元，由被告杨国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  余正海 二〇一九年十月二十八日 书记员  张媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨蒙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计376,372.52元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨蒙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币376,372.52元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更208号罪犯黎远飞，男，1968年1月18日出生，汉族，广东省江门市蓬江区人，高中文化，现在塔门监狱四监区服刑。上海市第一中级人民法院于2005年11月30日作出(2005)沪一中刑初字第194号刑事判决，以被告人黎远飞犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（累计缴纳13000元），追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年3月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯黎远飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯黎远飞在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，记功3次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎远飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯黎远飞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更368号罪犯黄其峰，男，1982年2月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年10月17日作出(2005)甬刑初字第137号刑事判决，以被告人黄其峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月31日作出(2005)浙刑一终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2027年2月19日止，剥夺政治权利7年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄其峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄其峰在2017年、2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次、表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄其峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯黄其峰减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3234号 申请执行人：方彰诗，男，1948年9月12日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被执行人：刘爽，男，1991年3月29日出生，汉族，现住郴州市苏仙区。 本院在执行申请执行人方彰诗与被执行人刘爽附带民事赔偿一案过程中，郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002刑初419号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘爽未履行该生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人方彰诗向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘爽的财产进行了查控： 一、2019年9月5日、2019年10月21日本院发起两次总对总网络财产查控，查询被执行人刘爽的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经查，未发现被执行人刘爽有财产可供执行。 二、2019年10月28日，本院对被执行人刘爽采取了限制高消费措施。 三、2019年9月至2019年10月，本院对被执行人刘爽不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年10月29日，本院电话联系被执行人刘爽户籍所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。 五、2019年10月29日，本院当面约谈申请执行人方彰诗，将本院已实施的上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人方彰诗同意终结本次执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘爽的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人方彰诗未能提供被执行人刘爽其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周辉丽 审判员 周 莹 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 莎
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1705号上诉人（原审被告）：陈北平，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。上诉人（原审被告）：李艳梅，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷振利，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：王丽茹，凌源市济安法律服务所法律工作者。上诉人陈北平、李艳梅与被上诉人雷振利民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈北平及其委托代理人宿淑国，被上诉人雷振利的委托代理人王丽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈北平、李艳梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：本案中的欠条所写的借款不存在。欠条系受到被上诉人、黄义刚及其家人蒙骗而出具的。因上诉人被判处缓刑，被上诉人声称是其帮忙托关系垫付9万元所致，上诉人信以为真才签了欠条。一审认定事实错误，双方不存在借贷事实。雷振利辩称，一审判决公正，请求二审法院维持。雷振利一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还借款60,000元，并自借款之日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止;2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告（反诉原告）陈北平、李艳梅系夫妻关系，陈北平与案外人黄义刚系朋友关系，原告（反诉被告）雷振利系案外人黄义刚的岳父。2014年1月24日，被告（反诉原告）陈北平与案外人黄义刚因涉嫌盗窃罪被本院决定逮捕，2014年4月1日，本院以陈北平犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20,000元。2014年1月23日，被告（反诉原告）李艳梅以陈北平刑事犯罪赔偿受害人损失和交纳罚金为由向原告（反诉被告）雷振利借款90,000元，2014年4月2日，被告（反诉原告）陈北平、李艳梅为原告（反诉被告）出具了90,000元欠条一张。陈北平于2014年6月8日给付雷振利10,000元，于2014年8月18日通过黄义刚给付雷振利10,000元，于2015年1月20日通过黄义刚给付雷振利10,000元。上述借款经原告催要未果，原告诉至本院。诉讼期间，二被告称原告以为陈北平减轻刑罚拖关系为由，虚构为其垫付90,000元事实，诱骗二被告为原告出具欠条，借贷事实并不存在，向本院提出反诉，要求反诉被告返还30,000元。庭审中，原告主张借款时，被告李艳梅为其出具了欠条中约定借款利率为月息2分，且该欠条于2014年4月2日由二被告重新为原告出具欠条时收回，均未提交证据予以证明。二被告主张未向原告借款，是在被蒙蔽和误导的情况下为原告出具的欠条，未提交相关证据予以证明。一审法院认为，被告陈北平、李艳梅为原告雷振利出具了90,000元的欠条，且在三年中实际履行偿还原告雷振利欠款30,000元，二被告称是在被蒙蔽和误导的情况下为原告出具的欠条，未提交相关证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，因此，原被告借款合同成立并生效，二被告应承担继续偿还借款的民事责任。故原告要求二被告偿还剩余借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定借款利率为月息2分，未提交证据证明，原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告反诉原告主张未向原告借款，其反诉请求无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决，一、被告陈北平、李艳梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告雷振利借款60,000元；二、驳回反诉原告陈北平、李艳梅要求反诉被告雷振利返还30,000元的反诉请求。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间借贷关系是否存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人陈北平、李艳梅为上诉人出具了欠条，且上诉人均认可欠款人名字系本人签写，上诉人作为完全民事行为能力人对自己的行为应当明知。同时，上诉人分别于2014年和2015年偿还被上诉人共计30,000元亦是在履行基于欠条而产生的偿还义务，故双方之间已经建立借贷关系。关于上诉人提出的是在被蒙蔽和误导的情况下出具的欠条，因未提交相关证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。现被上诉人向上诉人主张债权，上诉人应承担继续偿还借款的民事责任。综上，上诉人陈北平、李艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由陈北平、李艳梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十月十一日书记员  郭立明
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初95号原告:曾平，女，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告:荆州市几米家装饰设计工程有限公司，住所地:荆州市沙市区太师渊红星路13栋5楼。法定代表人:杨思亮。本院受理原告曾平诉被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾平到庭参加了诉讼，被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的装修合同；2、请求被告返还原告装修工程款2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日原被告签订装修合同，约定被告为原告装修房屋，后原告依照约定支付了20000元，但被告未依照约定履行合同义务。原告向本院提交了如下证据：1、装修合同。证明原被告签订合同的事实。2、装修合同订金2万的收据。证明支付押金。被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明：2017年9月9日，原被告签订装修合同，约定被告为原告指定的，位于沙市区沙北新区××村的房屋进行装修，同日被告支付了装修款20000元。但被告至今未履行合同义务。本院认为：原被告签订的《装修合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约支付了部分装修款后，被告应当及时履行合同义务，从双方签订合同至今已近2年，被告在此时间都没有履行合同义务。在合理期限内，被告仍未履行合同，应当视为被告以自己的行为明确表示拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同并返还装修款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：一、原被告于2017年9月9日签订的《装修合同》依法予以解除。二、被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾平装修款20000元。如被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月九日书 记 员  徐雪峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1676号原告夏东，男，1973年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人赵艳，江苏义行律师事务所律师。委托代理人吴尚，江苏义行律师事务所律师。被告陆秀槽，男，1970年3月20日生，汉族，住安徽省天长市天长街道办事处长亭村农科队**，现住址不详。本院在审理原告夏东诉被告陆秀槽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告夏东在审理过程中未能向本院提供被告陆秀槽详实的身份信息，致本院无法确定被告陆秀槽的真实身份，应视为被告陆秀槽主体不明确。原告夏东起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏东的起诉。案件受理费7600元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  王 锋二〇一九年十月二十四日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6372号原告：石磊，男，汉族，1981年1月18日出生，住兰州市城关区。被告：董兰生，男，汉族，1963年5月20日出生，住兰州市城关区。原告石磊与被告董兰生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石磊撤诉。案件受理费178元（已减半收取），由原告石磊负担。审判员  唐晓云二〇一九年十月十七日书记员  孙 欢
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执恢27号 申请执行人:阳泉市方舟信保资金融资担保有限责任公司（原阳泉市方舟融资担保有限责任公司），住所地阳泉市桃北中路建设大厦。 法定代表人：谭敏，公司董事长。 被执行人：张亮牛，男，汉族，现住盂县。 本院在执行阳泉市方舟信保资金融资担保有限责任公司与张亮牛借款合同纠纷一案中，依据阳泉市仲裁委作出的阳仲裁字（2016）第31号裁决，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行上述法律文书所确定的义务。因被执行人未在规定期限内履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人张亮牛所有的，福田重型自卸车一辆，查封期限二年。 查封期间，不得买卖、转让、出租或在其上设定其他权利、义务，未经本院许可，不得擅自处置。 本裁定立即执行。 审判长  郭丽丽 执行员  李日月 执行员  高 波 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 恒
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初415号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：莘县家多好十八里铺连锁店，住所地山东省莘县十八里铺镇商业街路北。经营者：张现起。委托诉讼代理人：杨俊杰，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李长春，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。原告上海飞科电器股份有限公司与被告莘县家多好十八里铺连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月11日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元变更为1万元。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  康 敏人民陪审员  莫满丽二〇一九年十月十五日法官助理闫滨书记员薛海鹏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1227号申请执行人：唐相忠，男，1966年5月6日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：黄原，男，1985年11月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人唐相忠与被执行人黄原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7392号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人唐相忠与被执行人黄原民间借贷纠纷一案中，通过网络查控对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息进行了多次查询，并到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为174950元，未到位标的额为174950元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胥文瑞
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）庆执字第56-8号 申请执行人大庆东方嘉禾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人大庆市五星建筑安装有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区。 被执行人大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。 本院在执行大庆东方嘉禾房地产开发有限公司与大庆市五星建筑安装有限责任公司、大庆市龙田建设开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人大庆市龙田建设开发有限公司在大庆市双泽物流有限公司处享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆市龙田建设开发有限公司在大庆市双泽物流有限公司处持有的股权。 冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 恒 二〇一九年十月三十日 书记员 褚晨威
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执1131号之六 申请执行人：黎健云，女，1972年2月10日出生，住岑溪市。 委托代理人：林钦坤，广西直航律师事务所执业律师。 被执行人：陈宇波，男，1974年10月27日出生，住岑溪市。 被执行人：莫辛梅，女，1972年7月26日出生，住岑溪市。 被执行人：黄天运，男，1969年2月14日出生，住岑溪市。 本院在执行黎健云与陈宇波、莫辛梅、黄天运民间借贷纠纷一案中，申请人黎健云依据(2018)桂0481民初641号民事调解书，要求被执行人归还借款本金300000元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取“四查”、“两查”措施，未发现被执行人有货币类财产，发现被执行人陈宇波、黄天运名下有不动产。本院依法对被执行人名下的不动产进行了查封，并依法对被执行人陈宇波名下位于岑溪市(本案借款抵押物)进行拍卖，最后以351316.56元拍卖成功。本院依法扣缴本案执行费6438.50元，退还申请人执行人诉讼费2900元后，剩余的341978元已全部发放给申请人黎健云。被执行人其他的不动产已抵押给他人或银行，在本案中不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，经询问申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一九年十月二十一日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2011号之一申请执行人：李明超，男，1981年11月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记地址为恩施市。被执行人：梁元双，男，1990年11月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：谭小艳，女，1991年2月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，身份证登记住址为恩施市。关于申请执行人李明超与被执行人梁元双、谭小艳民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初4116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁元双、谭小艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明超向本院提出执行申请，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取了如下执行措施：一、于2019年7月14日向被执行人梁元双、谭小艳邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人梁元双未按执行通知确定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产。二、本院于2019年7月1日、2019年9月19日、2019年10月16通过网络查控系统查询被执行人梁元双、谭小艳银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息，并未发现可供执行财产。三、本院于2019年4月2日将被执行人梁元双名下的思铂睿汽车（车牌号为鄂Ｑ×××××）、雪佛兰汽车（车牌号为鄂Ｑ×××××）、奥迪牌汽车（车牌号为鄂Ｑ×××××）、宝马X6汽车（车牌号为鄂Ｑ×××××）进行了查封，但因本院对前述车辆未实际控制，暂不能处理。四、本院于2019年4月18日前往恩施市不动产登记中心查询被执行人梁元双的不动产信息，并未发现被执行人梁元双名下有可供执行不动产。五、因被执行人梁元双、谭小艳未按执行通知履行义务及报告财产信息，本院于2019年10月16日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年10月17日向申请执行人李明超的委托代理人作了终本约谈，告知了本案的执行情况，并告知其在本案作终结本次执行程序处理后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行等权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2011号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十月十七日书记员 曹 樟
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0327民初3118号原告：唐隆刚，男，1971年5月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县琊川镇法律服务所法律服务工作者。被告：杜松松，男，1988年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。唐隆刚与杜松松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，唐隆刚在审理过程中以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，唐隆刚以上述理由申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，唐隆刚撤回起诉系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐隆刚撤回起诉。案件受理费1,550元，减半收取775元，由唐隆刚负担。审 判 长  李 辉人民陪审员  杨昌伦人民陪审员  陈 杰二〇一九年十月二十四日法官助理宋兵书记员杨苏哲
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执988号申请执行人：徐玉芬，女，1955年7月31日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杜元清，1966年6月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1644号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜元清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜元清应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人杜元清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人杜元清的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年十月十七日书记员  张熙越
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2097号申请执行人：刘宏，男，1968年06月14日出生，汉族，住来安县.被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，统一社会信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山东路198号。本院在执行刘宏与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司在金融机构存款5898.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月九日代理书记员  黄 萍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5124号 原告：俞建晖，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：平潭尊捷置业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇世界城三期10号楼301室。 法定代表人：许友钦。 原告俞建晖与被告平潭尊捷置业有限公司（以下简称“尊捷置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞建晖向本院提出诉讼请求：1.判令尊捷置业公司继续履行合同约定的交房义务；2.判令尊捷置业公司向原告支付逾期交房的违约金54046.8元（以购房款总额622659元为基数，以每日万分之一的标准自合同约定的交房日2017年4月15日起计至实际交房之日止）；3.诉讼费用由尊捷置业公司承担。事实和理由：2015年12月30日，俞建晖与尊捷置业公司签订合同，以622659元的价格购买位于商铺，并履行了付款义务。依据合同约定，尊捷置业公司应于2017年4月15日前将符合合同约定的商铺交付俞建晖使用，但至今未向俞建晖交房，属于逾期交房，根据合同约定，尊捷置业公司应在俞建晖要求继续履行合同的情况下，向俞建晖支付逾期交房违约金。 尊捷置业公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了“商品房买卖合同（预售）”、收款收据、尊捷购物广场项目状态查询情况，因尊捷置业公司未到庭应诉，视为自行放弃举证质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月30日，尊捷置业公司与俞建晖签订编号为2015XXXX的《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：尊捷置业公司将坐落于东北侧尊捷购物广场第1-ＤXX号商品房（建筑面积18.99平方米）作价622659元出售给俞建晖。第七条，付款方式为：买受人应支付首付款312659元，余款办理银行贷款”。第十一条，出卖人应在2017年4月15日前向买受人交付该商品房。第十二条，逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理，不做累加。（1）逾期在30日内……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。补充协议附件四，第二条关于按揭贷款付款的补充约定。1.乙方选择按揭代理方式的，乙方应于本合同签订之日付清首付款，及提交甲方指定的按揭银行所需符合按揭银行要求完整按揭资料及缴清相关费用，并在甲方书面通知乙方可办理银行贷款之日起三个工作日内前往甲方指定的按揭银行办理按揭贷款手续。……附件十一，第二条，关于房屋交付的补充约定。8.甲方自身原因造成未在合同约定期限内将该商品房交付乙方，则：（1）乙方给予甲方90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该商品房交付乙方，甲方应按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。尊捷置业公司先后于2015年6月21日、7月19日和8月1日，向俞建晖出具3份收款收据确认收到案涉购房款项（3万元＋20万元＋82659元）312659元。 另查明，2019年3月29日，案涉地块土地（土地证号：平潭国用（2015）第00XXXX号）已被本院查封冻结。2014年6月5日，项目规划设计方案及总平面图获得批复，同年12月5日，获准建设工程规划许可证。2019年10月9日，在建项目施工监理人员提交“福建省工程项目建设监管系统”在线信息显示“平潭尊捷购物广场”为“审核通过（在建）状态”。嗣后，本院向相关管理部门核实案涉工程的竣工验收备案情况，其函复：案涉工程项目处于停工状态，建设单位还未组织竣工验收，我局未收到建设单位的竣工验收监督申请。 本院认为，尊捷置业公司与俞建晖签订的《商品房买卖合同(预售)》及补充协议均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按合同约定支付了相应的首付款，虽剩余款项至今尚未办理银行按揭贷款，但尊捷置业公司并未提交证据证明其已经按补充协议约定通知买受人办理按揭贷款手续或因买受人的原因造成无法办理按揭贷款手续，且尊捷置业公司至今仍未按合同约定履行交房义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉合同及补充协议约定，案涉商铺至迟应于2017年7月15日前交付，故尊捷置业公司应按协议约定以已付购房款为基数按日万分之一的标准自2017年7月16日起计付相应违约金，但考虑案涉工程长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉商铺交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，故本案被告须承担的违约金暂计至起诉之日止。被告未按约定履行合同义务，原告有权请求继续履行，但交房义务属于非金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”如前所述，因被告经营不善，案涉商品房所在的地块目前已被司法查封、冻结，案涉地块的房屋暂不具备交房的条件，据此，原告的该诉请，本院不予支持。原告可在条件具备时，再另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、平潭尊捷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向俞建晖支付逾期交房违约金24356元； 二、驳回俞建晖其他诉讼请求。 案件受理费1151元，由平潭尊捷置业有限公司负担409元，俞建晖负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  杨航光 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十月二十九日                                                                                            法官助理     潘欣                                                                                            书  记员   丁炎珠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21032号原告彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告南岸区远辉食品超市，住所地重庆市南岸区学府大道2号车库负1-商业用房，统一社会信用代码92500108MA6080474B。本院在审理原告彭育智诉被告南岸区远辉食品超市产品责任纠纷一案中，因原告彭育智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告彭育智承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十八日书记员  张 笛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初12617号原告：苏锦威，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏淑玲，女，1966年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩秋，广东中古律师事务所律师助理。原告苏锦威与被告苏淑玲物权保护纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告苏锦威于2019年10月28日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏锦威提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告苏锦威撤诉。受理费548元，由原告苏锦威负担。审判员  黄俊慧二〇一九年十月二十八日书记员  林晓霜
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3730号原告：陈兴家，男，1976年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：张世泽，男，1983年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：张广峰，男，1964年9月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告陈兴家与被告张世泽、张广峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴家与被告张世泽到庭参加诉讼。被告张广峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈兴家向本院提出诉讼请求:1.判令被告张世泽支付原告借款3万元及利息（利息自2019年8月16日起，按月利率1.5%计算，至借款本金付清日止）；2.判令被告张广峰对上述债务承担连带偿还义务；3.判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求二被告给付自2019年8月16日起的借款利息诉讼请求。事实与理由：被告张世泽因种植经营100多亩土地需要资金,于2015年11月15日向原告借款3万元,约定月利息450元。被告张广峰对借款提供还款保证担保。自2016年4月25日至2019年7月17日,被告张世泽先后五次支付利息2万元。现因原告需要用钱,要求被告张世泽将3万元本金偿还,被告一推再推。无奈,诉至法院要求依法判决。被告张世泽辩称：被告向原告借款3万元属实。但自借款之后，被告已经向原告偿还了将近3万元,其中支付利息大约是1万。被告张广峰通过微信的方式向本院提交答辩状辩称：多年来，原告陈兴家未向被告张广峰提出过还款要求。原告的这种做法，说明自动放弃了要求被告张广峰承担担保义务的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条1份，证实被告张世泽于2015年11月15日向原告借款3万元，约定月利率为1.5%。被告张世泽质证认为，对借条的真实性及证明的事实无异议。原告提交的上述证据，被告张世泽不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点：原告要求被告张世泽给付借款本金3万元是否合法以及被告张广峰是否承担连带清偿义务。原告要求被告张世泽给付借款本金3万元的诉讼请求，有被告张世泽出具的借条及被告张广峰作为担保人在借条上的签名证实其主张。案件事实清楚，证据确实充分。故本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃自2019年8月16日起的借款利息，这是对自己实体权利的自由处分，并不违反相关法律规定，本院予以准许。被告张世泽辩称，应付原告利息大约是1万左右，已经向原告偿还了将近3万元。庭审中，原告认可被告张世泽先后五次清偿利息共计2万元。经审查，按借条上约定的利率计算，截止2019年8月16日，本金3万元所孳生的应付利息已逾2万元。故对于原告未予认可的债务清偿部分，被告张世泽未提交相关证据更进一步证明其主张，应承担举证不能不利的法律后果。被告张广峰通过微信的方式提交答辩意见辩称，自借款时起，原告陈兴家未向其提出过还款要求，说明原告已经自动放弃了要求其承担担保义务的权利。经审查，从二被告向原告出具的借条来看，对于保证方式及还款期限均没有明确约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告陈兴家与被告张广峰均认可，原告于2019年8月16日起诉前的一个月左右，开始要求被告张世泽催还借款本金3万元。因此，原告向被告张广峰主张承担保证责任，并未超过法定的诉讼时效期间。故被告张广峰主张不承担保证责任的抗辩意见，理由不能成立。当然，被告张广峰承担清偿责任后，有权向被告张世泽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张世泽于本判决生效后10日内向原告陈兴家偿还借款本金3万元；二、上述判项中，被告张广峰与被告张世泽承担连带清偿责任。被告张广峰承担清偿责任后，有权向被告张世泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张世泽、张广峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 沈风云二〇一九年十月二十七日法官助理 张国富书 记 员 张玉芬
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终386号 原公诉机关连城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗林太，男，1978年10月13日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，户籍住址福建省连城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被连城县公安局取保候审。现在家。 连城县人民法院审理连城县人民检察院指控原审被告人罗林太犯危险驾驶罪一案，于2019年9月10日作出（2019）闽0825刑初271号刑事判决：被告人罗林太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人罗林太不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗林太申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人罗林太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人罗林太申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗林太撤回上诉。 连城县人民法院（2019）闽0825刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  苏素芬 二〇一九年十月二十三日 法官助理詹文富 书记员洪奕
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1372号 原告：包头市元科贸易有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古培隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古培隆律师事务所实习律师。 被告：崔某，个体工商户，住包头市。 被告：郭某，个体工商户，住包头市。 原告包头市元科贸易有限公司(简称元科贸易公司)与被告崔某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元科贸易公司法定代表人杨某及其委托诉讼代理人张某、被告崔某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元科贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告玻璃款417000元及利息（以417000元为本金，从2014年7月1日起计算，按月利息2%计算，直至利随本清为止。利息暂计算至2019年6月30日，利息共计500400元）；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年8月原告与被告签订了《购货协议》，约定被告向原告购买普通中空白玻璃、钢化玻璃。原告按照协议约定向被告交付了玻璃，但被告却没有履行全部付款义务。被告共欠原告玻璃货款417047元。2014年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到杨某玻璃款417000元，具体金额小账待对账，月底之前付不清承担利息3分月息。欠款到期后，原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼。 崔某、郭某共同辩称，1、答辩人主体不适格，与被答辩人签订《购货协议》的合同相对人为包头市北亚铝业有限公司，并非二答辩人，二答辩人与本案无直接利害关系，应当依法驳回被答辩人的起诉；2、因被答辩人提供的玻璃质量问题，包头市北亚铝业有限公司被内蒙古康隆房地产开发有限公司扣除283349.8元工程款，该责任应由被答辩人承担，并抵消283349.8元玻璃货款；3、被答辩人的法定代表人杨某于2017年5月购买车辆时，二答辩人为其向包头市宝龙汽车销售服务有限公司支付了88775元购车款，该笔购车款应抵消88775元玻璃货款；4、被答辩人诉求的利息金额错误，本案为买卖合同纠纷，被答辩人主张违约金的金额最高应为实际损失的30%，计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，不应按月息2%计算。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，特别是诉讼主体不适格，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。 崔某辩称，我方给原告提供的玻璃尺寸的票据，我方不认可，金双立原是我公司职员，但是他私刻公章，他所签字的单据，我方均不认可。 郭某辩称，我与崔某只是夫妻关系，但是我不参与崔某公司和工程上事情，款项也没有用于夫妻共同生活，我不承担共同给付责任。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月原告元科贸易公司与被告崔某签订了《购货协议》，约定被告崔某向原告购买普通中空白玻璃、钢化玻璃。协议的第五条约定，余款在最后送货前一次性付清，第四条约定甲方应对玻璃的外观质量当场验收。2014年6月15日，被告崔某向原告法定代表人出具欠条一份，载明：今欠到杨某玻璃款417000元，具体金额小账待对账，月底之前付不清承担利息3分月息。原告出具了供货验收单45张，共计752811元，其中有一张1198元没有收货人签名。原告的玻璃用于集宁公务员小区的项目及达旗项目，达旗项目被告崔某认可尚欠32845元。集宁公务员小区的项目中内蒙古康隆房地产开发有限责任公司因工程交付使用后存在玻璃漏气、密封胶、胶条老化、压线破损、对角划手、工程未打胶、窗扇大小更换等问题，于2018年3月代扣被告崔某所在的包头市北亚铝业有限公司2016年和2017年发生的维修费用28349.80元。原告认可被告已支付货款517710元。上述事实有原被告双方当事人当庭陈述及原告所举证的《购货协议》、欠条、供货验收单45张、证人证言，被告所举证的合同二份、票据、《铝合金窗工程遗留问题代付维修明细》、供货明细表一份等在案佐证，本院予以认定。对于原告所陈述的被告欠达旗货款149101元，因原告没有提交证据，且被告不认可，本院不予认定。 本院认为，被告崔某与原告签订的《购货协议》是双方真实意思表示，合法有效。根据原告出具的供货验收单及被告崔某认可的达旗项目欠款32845元，被告崔某应给付原告玻璃款266748元（752811元-1198元+32845元-517710元）。2014年6月15日被告崔某向原告法定代表人出具的欠条约定，月底之前付不清承担利息3分月息，本案是买卖合同纠纷，双方约定的违约金过高，本院予以调整，本院支持被告崔某给付原告违约金80024.4元（266748元×30%）。被告郭某与被告崔某是夫妻关系，但被告崔某购买玻璃是为包头市北亚铝业有限公司的工程所用，并没有用于夫妻共同生活，被告郭某也不是包头市北亚铝业有限公司的股东，故被告郭某不应承担还款责任。对于原告要求被告崔某偿还欠达旗货款149101元的诉讼请求，因原告没有证据予以证明，且被告崔某不认可，本院不予支持，待原告由新证据后，可另行起诉。对于被告崔某提供的内蒙古康隆房地产开发有限责任公司出具的维修明细，因没有明确其维修玻璃漏气的具体金额，本院不予支持，待有新证据后可另行起诉。 综上所述，本院支持被告崔某给付原告玻璃款266748元，并支付违约金80024.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某给付原告包头市元科贸易有限公司玻璃款266748元； 二、被告崔某给付原告包头市元科贸易有限公司违约金80024.4元； 三、驳回原告包头市元科贸易有限公司的其他诉讼请求。 以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12974元，减半收取计6487元（原告已预交），由原告包头市元科贸易有限公司负担4035元,由被告崔某负担2452元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇一九年十月十七日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。