四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初1911号 原告：鲜敬章，男，汉族，生于1968年9月13日，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼（特别授权）代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：四川名寓房地产开发有限公司（未到庭），住所地：四川省巴中市巴州区江北大道东段财富广场A区3栋6楼3号。 法定代表人：黄训洲，该公司总经理。 统一社会信用代码：9151010057226292X3。 被告：罗继德，男，汉族，生于1965年9月11日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼（特别授权）代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 统一社会信用代码：915105042047420817。 委托诉讼代理人：林兴和（公司员工），男，汉族，生于1964年4月8日，住四川省泸州市江阳区。 原告鲜敬章与被告四川名寓房地产开发有限公司（以下简称“名寓房产公司”）、四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称“泸州建设公司”）、罗继德关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜敬章之委托代理人庞红松、泸州建设公司之委托代理人林兴和、罗继德之委托代理人蒲德到庭参加诉讼，被告名寓房产公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称：被告罗继德借用被告名寓房产公司的资质开发建设位于巴中市厂改造工程“南馨居Ｂ幢”项目。2007年1月12日，被告罗继德向原告借款6万元，当日原告与被告罗继德签订了《商品房认购合同书》，约定由原告认购其所开发建设的该项目二至五层住房一套，建筑面积为125平方米，销售单价为850元／平方米，用于为该借款担保。由于被告未偿还借款，2014年3月5日，以四川名寓房地产开发有限公司为甲方，以原告为乙方，重新签订了《南馨居Ｂ栋换房协议书》，约定原告购买的房屋调换为南馨居Ｂ栋物管用房3楼2号，建筑面积为75平方米，单价为1760元／平方米，交付时间约定为2014年7月30日。被告罗继德在该协议中甲方一栏中签字，被告名寓房产公司、泸州市建设公司在该协议甲方一栏中加盖公司印章。同日，被告四川省泸州市建设工程有限公司给原告书立《承诺》：2014年3月5日与鲜敬章签订的南馨居Ｂ栋换房协议书，实际成交价格为1150元／平方米。但涉案项目的物管用房至今未修建，导致原告签订的《南馨居Ｂ栋换房协议书》无法履行。故请求判令：1、判决由被告共同偿还在原告处的借款60000元以及利息（利息的计算方法为：以60000元为基数，以年利率24%为标准，从2009年10月20日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告罗继德辩称：1、本案是民间借贷纠纷，被告罗继德2007年1月12日在鲜敬章处借款本金6万元属实，至今本金没有偿还；2、借款时没有约定利息，原告主张年利率24%计息不是双方真实意思表示，请求法庭依法不予支持，按年利率6%计息从起诉之日起较为适宜；3、罗继德愿意分期偿还本金60000元。 被告泸州建设公司辩称：1、本案就是商品房买卖合同，原告是以商品房预售合同进行起诉，中途又变更为民间借贷纠纷不妥，应当是房屋买卖合同纠纷；2、我公司与原告至今素不相识，我公司没有承建该项目工程，更没有出售给原告房屋，更没有收取原告的任何款项；3、公司为他人提供担保，应当由董事会、股东大会决定，本案中罗继德既不是公司的股东，也不是公司的员工，也不是涉案工程的挂靠人，罗继德以私刻印章的形式与原告方签订合同，并为原告提供担保，其责任由罗继德自己承担。故请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告名寓房产公司未答辩。 经审理查明：2007年，被告罗继德借用被告名寓房产公司的资质开发建设位于巴中市厂改造工程“南馨居Ｂ幢”项目。由于资金短缺向原告借款；2007年1月12日，原告将借款60000元交于刘阳明借给被告罗继德，同时原告与被告罗继德签订了《商品房认购合同书》为该笔借款担保。2009年10月20日，被告罗继德给刘阳明出具《借条》：借到刘阳明人民币6万元，此款用于南馨居Ｂ栋工程。审理中，案外人刘明阳认可该款项系原告鲜敬章出借。 由于被告一直未偿还借款，罗继德欲用此项目开发建修的房屋抵偿借款，经双方协商一致，2014年3月5日，以名寓房产公司、泸州建设公司为甲方，以原告为乙方，签订了《南馨居B栋换房协议书》约定：将2007年1月12日认购的房屋调换为名寓房产公司开发建设的位于小区物管用房位置3楼2号住房。在该合同书中，被告罗继德在甲方一栏中签字，被告名寓房产公司、泸州建设公司在该协议甲方一栏中加盖公司印章。同日，被告罗继德给原告书立《承诺》：2014年3月5日与鲜敬章签订的南馨居B栋换房协议书，实际成交价格为1150元/平方米。结尾处加盖了被告泸州建设公司印章。但罗继德至今未偿还借款，也未建修和取得涉案房屋，酿成纠纷。 休庭后，被告罗继德向本院提交《情况说明》：1、在鲜敬章处借款6万元；2、由于未还款，就以房屋抵押，出借人认为这样资金才有保障；3、巴中中信房产公司是南馨苑项目的开发商，我是B幢的承建人，该项目的实际开发人张学泽欠我工程款100多万元，张学泽承诺用房屋抵偿工程款，但又将房屋出售他人，张学泽又将该项目用于修建物业管理房屋的土地划给我开发修建房屋抵偿工程款，我准备以名寓房产公司的资质开发此项目，但在开发中由于多种原因无法建修停工至今，我与名寓房产公司挂靠关系终止；4、原借鲜敬章的借款准备用开发此项目的房屋作抵偿，但因工程未建修，现同意偿还借款，并按同期同类银行贷款利率承担利息；5、我原系泸州建司巴中片区的负责人，公司给我配发由公司印章，是原告要求在还款协议中加盖泸州建司印章。 休庭后，被告罗继德同意从借款时起，按照月息1分的标准计息至偿清之日止。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩《借条》《商品房认购合同书》，《南馨居B栋换房协议书》《承诺》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：公民依法享有债权。 本案争执的焦点： 1、对法律关系的认定：原告以民间借贷关系提起诉讼，被告罗继德予以认可，结合2009年10月20日的《借条》，充分证明本案的法律关系为：民间借贷关系。 2、对借款主体的认定：罗继德为实际借款人，应当承担偿还借款的责任。 3、对《南馨居B栋换房协议书》性质的认定：原告和被告罗继德均认可2007年1月12日签订《商品房认购合同书》是为借款担保，但因该合同设定担保的房屋不存在而未发生效力。 由于罗继德未还款，双方协商以房屋抵偿借款，2014年3月5日签订了《南馨居B栋换房协议书》，但该协议书约定的房屋至今未建修，以房抵偿借款的协议未履行。故《南馨居B栋换房协议书》中虽加盖名寓房产公司、泸州建设公司的印章，但由于该合同未履行，故名寓房产公司、泸州建设公司基于该协议不应当承担偿还借款的责任。 4、关于借款利息的认定：被告书立的《借条》中未约定利息，但被告罗继德表示愿意从借款之日起按照月息1%的标准计息，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由被告罗继德在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告鲜敬章借款6万元以及利息（利息的计算方法为：以6万元为基数，以年利率12%为标准，从2007年1月12日起计算至本金偿清之日止）。 二、驳回原告鲜敬章的其他诉讼请求。 若义务人未在上述期间内履行金钱给付义务的，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告罗继德承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十月十四日 书记员  胡瑞