wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2102号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司。住所地：曲靖市沾益区龙华街道凤来社区祥和苑小区6-2-3号。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥，经理。委托诉讼代理人：丁恒，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。被告：卯彬彬，女，汉族，1989年6月8日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市沾益区。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告卯彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁恒到庭应诉，被告卯彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费8228元及滞纳金（从逾期之日起按每天千分之一算至欠款清偿之日）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与沾益县广厦房地产开发公司签订《云珠苑小区物业服务委托合同》，委托原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区提供前期物业服务。2015年6月28日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与业主签订了《云珠苑小区物业服务委托合同》，由原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区进行物业管理服务。合同约定受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，每年1月31日前一次性交清，逾期缴费的从逾期之日起按每天千分之一交缴纳滞纳金。被告卯彬彬系云珠苑小区2-1-1101号房的业主，房屋面积为141.15平方米。自2013年8月至2017年其未交纳物管费，共计欠费8228元。2018年1月1日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与云珠苑小区业主委员会签订合同终止对云珠苑小区的物业服务，故向被告卯彬彬等人清缴业主的欠费，但经多次催收无果。被告卯彬彬未作答辩。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格及法人的身份情况。2、《云珠苑物业服务委托合同》，欲证明2013年10月，原告与沾益县广厦房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。3、《云珠苑小区物业服务委托合同》，欲证明2015年6月28日，原告与云珠苑小区业主签订物业服务合同，合同约定逾期缴费应承担日千分之一的滞纳金，缴费时间为每年1月31日前。4、终止《云珠苑小区物业服务委托合同》协议，欲证明原告与云珠苑小区业主委员会签订协议，自2018年1月1日起终止物业服务合同。5、原沾益县发展和改革局文件一份，欲证明原告收费标准已备案。6、欠费统计表，欲证明被告拖欠的物业管理费8228元。经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2013年10月15日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与沾益县广厦房地产开发公司签订《云珠苑小区物业服务委托合同》，委托原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区提供前期物业服务。2015年6月28日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与业主签订了《云珠苑小区物业服务委托合同》，由原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区进行物业管理服务。合同约定受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，每年1月31日前一次性交清，逾期缴费的从逾期之日起按每天千分之一交缴纳滞纳金。被告卯彬彬系云珠苑小区2-1-1101号房的业主，房屋面积为141.15平方米。自2013年8月至2017年其未交纳物管费，共计欠费8228元。2018年1月1日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与云珠苑小区业主委员会签订合同终止对云珠苑小区的物业服务。至今被告卯彬彬未交纳物业管理费。本院认为：原告曲靖市金蒂物业服务有限公司系具有独立法人资格的物业管理企业，其与云珠苑小区签订的物业服务合同合法有效，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司的收费项目、价格均已通过原沾益县发改局确认备案并在合同中约定。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区进行了管理服务，云珠苑小区的业主应按照合同的约定向原告曲靖市金蒂物业服务有限公司交纳物业管理等费用。被告卯彬彬系云珠苑小区的业主，应当交纳物业管理等费用，其未按期交纳物业管理等费用的行为违反合同约定，应承担违约责任。综上，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司要求被告卯彬彬支付拖欠的物业管理等费用的诉讼请求成立，予以支持。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司要求支付的滞纳金应为逾期付款利息，合同约定的支付标准已经超出了法律允许的范围，不予全部支持。可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款和《物业管理条例》第四十条、第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卯彬彬于判决生效后十日内向原告曲靖市金蒂物业服务有限公司交纳物业管理等费用8228元及逾期利息（其中776元自2014年1月1日按年24%的利率算至付清之日止；1863元自2014年2月1日按年24%的利率算至付清之日止；1863元自2015年2月1日按年24%的利率算至付清之日止；1863元自2016年2月1日按年24%的利率算至付清之日止；1863元自2017年2月1日按年24%的利率算至付清之日止。）。案件受理费25元、保全费30元，由被告卯彬彬承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年十月三十一日书记员  沈苑苑
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9218号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号。法定代表人：靳宝申。被告：李兴华，男，1988年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。被告：周秀伶，女，1990年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告李兴华、周秀伶借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司燕郊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司燕郊分行撤回起诉处理。审判员  贾怀霞二〇一九年十月九日书记员  田 燕
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保200号申请人：中石化长江燃料有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路350号F栋。统一社会信用代码：91320100634067442A。代表人：肖祥，经理。被申请人：重庆国平船务运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城凤岭路24号。统一社会信用代码：91500115733984289U。法定代表人：欧军，执行董事。申请人中石化长江燃料有限公司南京分公司因与被申请人重庆国平船务运输有限公司间的船舶物料和备品供应合同纠纷，于2019年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆国平船务运输有限公司价值人民币（以下均为人民币）179464元的财产。申请人中石化长江燃料有限公司南京分公司已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司出具的限额为179464元的担保函。本院经审查认为，申请人中石化长江燃料有限公司南京分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人中石化长江燃料有限公司南京分公司的诉前财产保全申请；二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人重庆国平船务运输有限公司价值179464元的财产；三、申请人中石化长江燃料有限公司南京分公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 潘 晓 帆审判员 任 妮 娜审判员 李  岩二〇一九年十月十日书记员 汪香玲`
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1443号 申请执行人:池州市贵池民生融资担保有限责任公司,住池州市百牙路62号,机构代码：913417027199837064 被执行人:池州市绿油油农业发展有限公司,住池州市贵池工业园,机构代码：74306355-5。 被执行人:唐义宏,男,1971年2月11日出生,48岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:刘藕英,女,1973年11月25日出生,45岁,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州市贵池民生融资担保有限责任公司与被执行人池州市绿油油农业发展有限公司、唐义宏、刘藕英追偿权纠纷执行一案中，申请执行人池州市贵池民生融资担保有限责任公司与被执行人池州市绿油油农业发展有限公司、唐义宏、刘藕英达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1702执1443号案件中对被执行人池州市绿油油农业发展有限公司、唐义宏、刘藕英的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈安之
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2959号 原告：柴建涛，男，1975年10月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：李丽娜，女，1982年7月6日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告柴建涛与被告李丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴建涛委托诉讼代理人康晓兵到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴建涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款35330元及该款自起诉之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日被告购买原告盐酸欠款35330元，被告给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告一直未偿还。 李丽娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日被告购买原告盐酸欠款35330元，被告于当日给原告出具了欠条，内容为：“证明今欠酸款35330元（叁万伍仟叁佰叁拾元整）李丽娜2017年6月14日。”后经原告催要，被告至今未偿还以上欠款。原告于2019年9月16日诉至本院。 本院认为，原告以被告出具的欠款证明主张双方存在买卖合同关系，可以认定买卖合同成立，且符合法律规定，该买卖合同有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款。经原告催要仍不给付，显系被告违约，现原告诉至本院要求被告给付欠款35330元，应予支持。被告至今未给付原告货款，给原告造成了损失，故原告要求被告自起诉之日起至还清款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告李丽娜于本判决生效后十日内给付原告柴建涛货款35330元，并支付该款自起诉之日（2019年9月16日）起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取计341.5元，由被告李丽娜负担。被告应负担的案件受理费原告已经交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇一九年十月十四日 书记员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初3289号原告：通缆电工股份有限公司，住所地：宁晋县贾家口镇小河庄村。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅磊，该公司经理。被告：张建慧，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，河南省浚县人，现住本村。原告通缆电工股份有限公司与被告张建慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张建慧的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告张建慧的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许通缆电工股份有限公司撤回对被告张建慧的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通缆电工股份有限公司负担。审判员  赵拥军二〇一九年十月十七日书记员  李天绪
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初202号原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强，天津市司法局工作人员。委托代理人庞洪庆，天津市司法局工作人员。原告邹慧楠诉被告天津市人民政府撤销《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告邹慧楠诉称，原告原为海航科技股份有限公司职工，2008年12月在国有控股企业改制期间被辞退，未得到任何安置补偿。10余年来原告一直在上访，要求解决在国企改制过程中未被依法安置，要求支付国有企业职工身份置换经济补偿金等问题，天津市人民政府信访办公室自2018年8月开始多次将原告的信访事项分别交予中国天津国际经济技术合作集团公司、天津市商务委员会处理，但该两单位多次口头答复不予受理，并出具了书面不予受理信访事项意见书。故原告向天津市人民政府信访办公室申请公开“2018年12月29日，贵办认定中国天津国际经济技术合作集团公司、天津市商务委员会有权处理申请人信访诉求的职权依据”，天津市人民政府信访办公室作出《政府信息公开申请答复书》（编号：2019-003），告知原告所需信息是该单位履行信访工作职责过程中产生的内部工作信息，不属于政府信息公开范围。原告不服向被告申请行政复议，被告作出津政复不受字[2019]1-55号《行政复议申请不予受理决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，原告所需信息属于天津市人民政府信访办公室有权处理原告信访事项责任单位的法律依据，且天津市人民政府信访办公室已将原告信访事项交由前述单位处理，属于行政行为的依据，不属于内部管理信息以及处于讨论、研究或者生产中的过程性信息；原告未要求天津市人民政府信访办公室公开信访事项处理结果，且原告提起的信访事项未被受理，不属于“以申请政府信息公开的名义要求获取信访信息”，被告作出的不予受理决定认定事实不清，适用法律错误。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2019]1-55号《行政复议申请不予受理决定书》；判令被告受理原告的行政复议申请；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，1、被告具有作出被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。2、被告2019年4月16日收到原告行政复议申请材料，4月19日通知原告进行补正，4月29日原告完成补正后，被告经审查，于2019年5月7日作出《行政复议申请不予受理决定书》并依法送达原告，被告行政程序合法。3、原告基于信访事项要求天津市人民政府信访办公室公开“2018年12月29日，贵办认定中国天津国际经济技术合作集团公司、天津市商务委员会有权处理申请人信访诉求的职权依据”，其要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，原告以申请政府信息公开的名义要求获取信访信息，超出了政府信息公开制度的功能和目的，原告的复议请求不属于行政复议受理范围，故依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理，符合法律规定。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邹慧楠向天津市人民政府信访办公室申请公开“2018年12月29日，贵办认定中国天津国际经济技术合作集团公司、天津市商务委员会有权处理申请人信访诉求的职权依据”。天津市人民政府信访办公室于2019年3月18日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：2019-003），答复原告：您所需信息是我单位履行信访工作职责过程中产生的内部工作信息，不属于政府信息公开范围。原告不服上述《政府信息公开申请答复书》，于2019年4月12日以邮寄方式向被告天津市人民政府申请行政复议，请求：1、确认天津市人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：2019-003）违法并撤销，责令其公开原告申请的信息；2、确认天津市人民政府信访办公室行政不作为，未依法处理原告的信访诉求。被告天津市人民政府于2019年4月16日收到原告的行政复议申请材料，于2019年4月19日作出津政复补字[2019]1-55号《行政复议申请补正通知书》，要求原告补正申请材料，原告于2019年4月29日完成补正，被告经审查，于2019年5月7日作出津政复不受字[2019]1-55号《行政复议申请不予受理决定书》，内容为：原告要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，原告以申请政府信息公开的名义要求获取信访信息，超出了政府信息公开制度的功能和目的，原告的复议请求不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并以邮寄方式送达原告。原告不服该《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原、被告的陈述以及双方当事人提交的《政府信息公开申请答复书》（编号：2019-003）、《行政复议申请书》、津政复不受字[2019]1-55号《行政复议申请不予受理决定书》等证据为证。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合的法定起诉条件之一，即应属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告向天津市人民政府信访办公室申请公开“2018年12月29日，贵办认定中国天津国际经济技术合作集团公司、天津市商务委员会有权处理申请人信访诉求的职权依据”，其本意系向信访机构咨询信访事项处理依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，原告可以依照《信访条例》的相关规定办理。天津市人民政府信访办公室针对原告的信访咨询行为所作答复，不会对原告的权利义务产生实际影响，既不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合行政复议的受理范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于起诉条件的规定，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邹慧楠的起诉。案件受理费50元，退还原告邹慧楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  周义宽二〇一九年十月十五日书 记 员  郑 楠
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1553号申请执行人张旭，女，1981年7月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人钱云娟，女，1977年3月11日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人张旭与被执行人钱云娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初963号民事调解书已经发生法律效力,协议约定：钱云娟欠张旭借款本金人民币16万元及自2019年3月起至实际付清借款本金止按月息6‰的借款利息，此本息于2019年3月起于每月月底前给付3000元（其中先还利息，后还本金）至付清为止；案件受理费3500元，减半收取1750元，由钱云娟承担。因钱云娟未在约定期限内履行义务，权利人于2019年7月3日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于银行存款：2019年8月13日，轮候冻结被执行人钱云娟名下工资账户（南京银行南京城北支行6217776001439596），冻结期限一年，自2019年8月13日至2020年8月12日。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初963号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月二十六日书记员 姜 华
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执保752号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：李静，男，1973年8月11日生，汉族，衡阳县库宗桥镇干部。委托代理人：蒋小良，男，1970年3月20日生，汉族，衡阳县库宗桥镇干部。被执行人：李红伟，男，1984年11月1日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：徐双凤，女，1982年9月12日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2018）X3013号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款134528元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结徐双凤、李红伟的银行存款134528元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十月九日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人执行人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以执行人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初633号原告：张永健，男，1966年1月29日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县留楚乡屯里村。委托代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。委托代理人：孙玲，河北饶信律师事务所律师。被告：刘卫华，女，1976年12月31日出生，汉族，现住河北省饶阳县。被告：中银保险有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市建华南大街78号。负责人：韩蔚，经理。委托代理人：张昭，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701－723室。负责人：李步，经理。委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告张永健诉被告刘卫华、中银保险有限公司河北分公司（以下简称河北中银保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称衡水中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永健委托代理人孙玲、被告衡水中华联合财险公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告刘卫华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告河北中银保险公司庭前与原告达成调解协议未到庭。本案现已审理终结。原告张永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫华赔偿原告损失34674.8元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、保留其他损失的追索权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月18日，张永健驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车沿屯里村北公路由北向南行驶至南大堤屯里村北十字路口与沿南大堤由西向东行驶的被告刘卫华驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏及原告受伤的交通事故。饶阳县公安交通警察大队认定，张永健与刘卫华负事故同等责任。本次事故造成原告医疗费等共计38954.8元，要求被告刘卫华赔偿原告损失34674.8元，刘卫华驾驶的车辆在被告河北中银保险公司投保交强险，在被告衡水中华联合财险公司投保500000元的商业三者险且不计免赔，因此二被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告刘卫华未答辩。被告衡水中华联合财险公司当庭辩称：冀Ｔ×××××号小型客车在我公司投保有500000元商业三者险并投保不计免赔，对原告超出交强险的合法损失我方同意按照保险合同约定进行理赔。本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告衡水中华联合财险公司对原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、医疗费证据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行车证、保单的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告中华联合财险公司有异议的证据，本院认定如下：门诊费票据显示是救护车费支出，本次事故造成原告受伤较为严重，在转院过程中应显著区别于一般乘坐的普通交通工具及交通费支出，需要在专业救护车转院过程中医生随行并及时处理抢救事宜，故该费用归类于医疗费更合理。司法鉴定意见书，属于经双方当事人协商并由法院委托有资质鉴定部门依照合法鉴定程序出具的鉴定报告，被告保险公司虽提出营养费异议但无相反证据反驳，也未申请鉴定人出庭接受质询，对该鉴定报告予以认定；鉴定费用票据，鉴定费属于当事人为明确损失而支出的合理必要费用，对于超出被告中华联合财险公司负担的赔偿项目的鉴定费部分不应由该保险公司承担，考虑交强险限额内原告已与另一被告河北中银保险公司达成调解协议且不超过交强险责任限额，应认定属于原告自愿放弃的部分，应由原告自行负担。就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月18日17时50分许，原告张永健驾驶张卫东所有的冀Ｔ×××××号小型面包车沿屯里村北公路由北向南行驶至南大堤屯里村北十字路口，与沿南大堤由西向东行驶的被告刘卫华驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、张永健及冀Ｔ×××××号小型普通客车乘坐人张建华、李皓睿受伤的交通事故。饶阳县公安交通警察大队认定，张永健与刘卫华负事故同等责任。被告刘卫华驾驶的肇事车辆在被告河北中银保险公司投保交强险，在被告衡水中华联合财险公司投保500000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为：机动车上路行驶，应遵守交通规则。本次事故中，张永健驾驶机动车上路行驶通过路口未按规定让行是造成事故的原因之一，刘卫华驾驶机动车上路行驶观察情况不够、采取措施不当且通过路口未减速慢行也是造成事故发生的原因之一；交警部门对双方负事故同等责任的认定应予支持。庭审前原告张永健与被告河北中银保险公司在交强险内达成调解协议，协议约定：被告中银保险有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张永健医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合理损失95681.25元。对于原告超出交强险的损失，本院认定如下：1医疗费8347.9元，证据有：饶阳县中医医院门诊票据3张、饶阳县人民医院住院病历1份、住院明细1份、诊断证明1份、住院收费票据2张，衡水市人民医院诊断报告单1份、门诊收费票据6张予以证实；2、住院伙食补助费2300元，根据住院病历能够证实原告住院治疗23天，按每天100元计算，共计2300元；3、营养费1800元，根据衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见书，确定原告营养期为60日，按每天30元计算，共计1800元；4、鉴定费，有衡水市司法鉴定中心出具的发票1张予以证实，但扣除内交强险应承担部分，剩余营养费部分的鉴定费经计算为200元；以上原告张永健的合理损失共计12647.9元。对于原告超出交强险的损失，由被告衡水中华联合财险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担50%的民事赔偿责任，即赔偿原告张永健合理损失12647.9元×50%为6323.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张永健合理损失95681.25元（户名：张永健，开户行：中国农业银行饶阳支行，账号：62×××74）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张永健合理损失6323.95元（户名：张永健，开户行：中国农业银行饶阳支行，账号：62×××74）。三、驳回原告张永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为150元，由被告刘卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高立军二〇一九年十月三十一日书记员  王世威
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初403号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人杨学，男，1979年1月27日出生，汉族，初中，户籍地泰安市岱岳区，现住该处。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）151号起诉书指控被告人杨学犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年7月17日15时许，被告人杨学酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型越野车行驶至字路口时，与宗风云驾驶的由南向北右转弯行驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致车辆损坏。经检验，被告人杨学血液中酒精含量为93.8mg/100ml,属于醉酒驾驶。并认为，被告人杨学如实供述自己的罪行，具有坦白情节，确有悔罪表现，主动认罪认罚，系初犯，建议以危险驾驶罪判处被告人杨学免予刑事处罚。被告人杨学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人杨学的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨学犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 霞二〇一九年十月十五日书记员 陈国宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3426号 申请执行人石彩平，女，1968年1月8日出生，住诸暨市。 被执行人陈亚平，女，1956年10月18日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初17097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月3日立案强制执行。被执行人应归还人民币50000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费1381元，执行费670.71元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3426号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月三十日 书记员 张   叶   飞
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执364号申请执行人：彭胜珍，女，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：刘三楚，男，1966年9月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：蔡林芮，女，1967年12月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1381民初1534号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘三楚、蔡林芮至今仍拒不履行。本案在执行过程中已依法对刘三楚在广水市大时代电影城处享有持股比例20%的股权进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：对刘三楚在广水市大时代电影城处享有持股比例20%的股权评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 石佑胜审判员 王 伟二〇一九年十月十一日书记员 左 思
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11343号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街134号。法定代表人：韩小平，系所长被告：李某。被告：高某。本院在审理原告榆阳区房产管理所与被告李某、高某房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆阳区房产管理所于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆阳区房产管理所申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆阳区房产管理所撤诉。案件受理费50元,由原告榆阳区房产管理所负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年十月十五日书记员  李虹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4577号申请执行人任雪英。被执行人欧阳作统。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8299号民事调解书，向被执行人欧阳作统发出执行通知书，责令被执行人支付案款241020元及违约金，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳作统银行存款241020元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十月十六日书记员 熊海燕
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3405号原告：陈莹莹，女，1987年10月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：张春玉，男，1963年6月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告陈莹莹与被告张春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹莹到庭参加诉讼，被告张春玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹莹向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款70000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张春玉于2016年至2019年因资金周转多次在原告陈莹莹处借款共计70000元，被告于2019年5月16日给原告出具借条一份。被告张春玉未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一份，被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,被告在原告处借款并出具借据，表明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春玉于本判决生效后10日内偿还原告陈莹莹借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张春玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王炀二〇一九年十月二十一日书记员  张宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3701号 申请执行人广西永恒投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号，统一社会信用代码：91450100732233619B。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 被执行人胡雪妍，女，1972年6月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 广西永恒投资有限公司与胡雪妍商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡雪妍所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人胡雪妍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 李俊才
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2754号原告庞海波，男，1985年4月7日出生，汉族，住广西省河池市金城江区。被告山东泉林嘉有现代农业股份有限公司，住所地山东省高唐县国道105路南侧。法定代表人：黄洪星，经理。原告庞海波与被告山东泉林嘉有现代农业股份有限公司（简称嘉有公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海波到庭参加诉讼，被告嘉有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞海波向本院提出诉讼请求：判令嘉有公司返还原告入股资金120000元及利息57600元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年2月8日至2016年10月25日在被告公司工作。2015年12月10日，被告在公司内部发出“泉林嘉有黄腐酸产业发展基金”入股通知，该入股通知及募集说明书发送至被告各车间，并由车间主任宣读给公司员工。2015年12月18日、2016年1月8日，原告分别将50000元、70000元存入嘉有公司账户，被告嘉有公司向原告出具了股金收据并加盖被告的财务专用章。2016年10月25日，原告从被告处辞职，向被告提出退还入股资金的申请，遭到被告拒绝。当时约定可以自由退出，退出收益按年息20%计算（税前）。原告为维护合法权益诉至法院。嘉有公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原为被告公司员工，于2016年10月辞职离开被告公司。2015年12月10日，山东泉林纸业有限责任公司发出“泉林嘉有黄腐酸产业发展基金”募集说明书及入股通知，约定“募集对象为集团母公司及各子分公司全部在职员工，入股方式为现金入股，每人限购额度50000元，入股人员于规定期限内将入股金额划转至嘉有公司账户”；“该基金在嘉有公司上市前以贷款形式投入该公司。员工入股资金在公司上市前可自由退出，退出收益按年息20%计算（税前），未持有满一年的部分不计算利息”。2016年1月，山东泉林纸业有限责任公司又发出入股通知书，约定入股金额不限。2015年12月18日、2016年1月8日，庞海波分两次通过银行转账支付被告50000元、70000元，嘉有公司向庞海波出具了0002816、0003118号股金收据。原告认可利息在利息总额72000元中扣除14400元。嘉有公司发起人为李洪法和山东泉林纸业有限责任公司，尚未上市。本院认为，根据泉林黄腐酸产业发展基金募集说明书，“泉林嘉有黄腐酸产业发展基金”在嘉有公司上市前以贷款形式投入该公司，在嘉有公司上市前“泉林嘉有黄腐酸产业发展基金”属于嘉有公司向庞海波的借贷行为，原告庞海波尚未成为嘉有公司的股东。原告庞海波支付了被告入股资金120000元，被告在募集说明书中约定员工入股资金在公司上市前可自由退出，现被告公司尚未上市，原告要求被告返还原告入股资金120000元及利息57600元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东泉林嘉有现代农业股份有限公司于判决生效后十日内返还原告庞海波入股资金120000元及利息57600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取计1926元，由被告山东泉林嘉有现代农业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十月三十日书记员  魏琳琳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4542号原告：都匀市通达建筑材料租赁服务部。被告：海峡宏基建工集团有限公司。被告：代卫，男，住山东省滨州市。本院在审理都匀市通达建筑材料租赁服务部与海峡宏基建工集团有限公司、代卫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市通达建筑材料租赁服务部于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年十月二十九日书记员  黄婷婷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6749号原告：王霞，女，汉族，生于1988年8月10日，住邓州市。原告：王红玺，男，汉族，生于1990年5月20日，住邓州市。二原告委托诉讼代理人：李浩，河南省邓州市花洲法律服务所工作者。被告：陈文，男，汉族，生于1984年5月25日，住邓州市。被告：裴香柳，女，汉族，生于1986年9月9日，住址同上。二被告委托诉讼代理人：陈娟，女，汉族，生于1982年8月28日，住河南省邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。住所地：邓州市穰城路北段公园东100米路东。负责人：吕桂荣，任公司总经理。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。原告王霞、王红玺与被告陈文、裴香柳、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称“人民财险邓州公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、王红玺的委托诉讼代理人李浩，被告陈文、裴香柳的委托诉讼代理人陈娟，被告人民财险邓州公司委托诉讼代理人鞠哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霞、王红玺诉称：2019年4月15日原告王红玺驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至邓州市××（穰西线）××夏集乡邓营敬老院门口与被告陈文驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。请求依法判令三被告赔偿原告王红玺车辆损失30000元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告陈文、裴香柳辩称：事故属实，事故发生后未联系上保险公司，事故车辆投有保险，应由保险公司代为赔偿。被告人民财险邓州公司辩称：投保属实，事故发生在保险期间，事故发生后保险公司派出人员到现场进行拍照、勘查、车辆经保险公司定损价格为10848元，当时可以理赔，但原告拒绝，故对于事故造成的扩大损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据评估报告，被告有异议，该评估鉴定系本院技术部门对外统一委托，程序合法，且被告保险公司未提交证据证明该评估报告存在重大错误或瑕疵，经原告补充证据查实了原告修理车辆实际花费，评估结论未超出4S店修理费用，故本院对该组证据予以采信。原告提交的第五组证据车辆租赁协议，被告有异议，本院认为原告驾驶的事故车辆并非营运车辆，原告也未提交证据证明该车辆是其工作、生活唯一必需的交通工具，故被告保险公司的异议理由成立。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年4月15日10时31分，被告陈文驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至邓州××（穰西线）××夏集乡邓营敬老院门口时与原告王红玺驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相碰撞，致使两车车辆受损，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队处理认定，陈文负事故全部责任，王红玺无责任。诉讼前，经原告申请，本院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的豫Ａ×××××号小型客车车辆损失价值进行评估，该所出具南阳正源评估（2019）机评鉴字第CS021号评估意见书，结论意见为：“该车在事故中的评估价值为12768元（大写：壹万贰仟柒佰陆拾捌元整）。”为此原告花去评估费2000元。被告陈文驾驶的事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人民财险邓州公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。另查明，原告王红玺所驾驶的豫Ａ×××××号小型客车登记在原告王霞名下，其二人签订有购车协议，原告王红玺为该车的实际所有人、驾驶人。被告陈文驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车登记在被告裴香柳名下，其二人为夫妻关系。本院认为：公民的财产权应当受到法律保护，被告陈文驾驶机动车与原告王红玺驾驶的机动车相碰撞，致使两车车辆受损，造成交通事故，这一基本事实清楚，该事故经交警部门作出交通事故责任认定，陈文负事故全部责任，王红玺无责任，本院对事故责任予以确认。被告陈文应承担原告因交通事故而造成损害的赔偿责任。被告陈文所驾驶的事故车辆在被告人民财险邓州公司购买有交强险及机动车第三者责任险，事故造成的损失依法应由被告人民财险邓州公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告人民财险邓州公司在商业险限额内予以赔偿。关于原告王红玺主张的租车费问题，原告未提供证据证明其驾驶的事故车辆为营运车辆，对于因车辆维修产生的替代性交通工具费用应遵循必要性原则，原告王红玺并未提供证据证明其合理的租车期间，以及车辆是其唯一的交通工具，故对其主张的租车费本院不予支持。被告人民财险邓州公司辩称，不承担本案评估费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，评估费应计算在交强险中财产损失分项范围内，故对被告人民财险邓州公司的辩称理由不予支持。根据相关法律规定及结合本案实际情况，原告王红玺的各项损失核定如下：财产损失分项14768元，其中1、车损12768元；2、评估费2000元。以上王红玺的损失由人民财险邓州公司在交强险分项限额内赔付原告王红玺2000元，超出交强险部分12768元，由被告人民财险邓州公司在商业险内予以赔偿。原告过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔偿原告王红玺车辆损失14768元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王红玺承担90元，由被告陈文承担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇一九年十月十五日书记员  赵艺
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5106号 原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦,统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人:施能升，该行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。 被告：王良岭，男，1977年9月16日出生，汉族，住晋江市。 原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告王良岭金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄清波到庭参加诉讼，被告王良岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金1285392.74元及截至2019年7月21日的利息、罚息、复利29323.85元，并支付自2019年7月22日起至实际还款之日按约定计算的利息、罚息、复利；2、原告有权对被告址于石狮市长宁北路1号兴进豪园18幢1005单元房地产折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年6月11日签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额130万元，贷款期限300个月。被告以其址于石狮市长宁北路1号兴进豪园18幢1005单元的房地产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2018年7月3日，原告发放给被告贷款130万元，借款到期日为2043年7月3日。借款后，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。原告依据合同约定宣布本笔贷款提前到期,并要求被告归还全部贷款本息。被告现结欠借款本金余额1285392.74元。庭审中，原告自认被告自2018年10月20日起结欠其利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王良岭应在本判决生效后立即偿付原告中国工商银行股份有限公司石狮支行借款本金1285392.74元及自2018年10月20日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王良岭自2018年10月20日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告王良岭不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行有权对被告王良岭址于石狮市长宁北路1号兴进豪园18幢1005单元房地产进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果被告王良岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16632元减半收取8316元，由被告王良岭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月二十四日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3409号原告：苏某某，男，1987年9月9日出生，甘肃省环县人。被告:熊某某，男，1982年2月7日出生，甘肃省环县人。原告苏某某与被告熊某某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告苏某某负担。审 判 员 李文权二〇一九年十月二十二日法官助理 郭凯娟书 记 员 赵嘉杰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1956号 本院在执行申请执行人卿杨菊与被执行人张林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1302号 原告:曹杰，女，1975年7月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告:张永胜，男，1972年1月6日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：曹杰，自然情况同上，二原告系夫妻关系。 被告:辽中县富兴置业发展有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：欧文，系该公司经理。 委托诉讼代理人:白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。 原告曹杰、张永胜与被告辽中县富兴置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年6月11日本院重新受理后，于2019年10月18日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下： 准许原告曹杰、张永胜撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担50元。 审 判 长  董志坤 审 判 员  侯升林 人民陪审员  郭忠武 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王子琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5019号上诉人（原审原告）：赵桃珍，女，1969年3月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：吴延鹏，洛阳法律研究会会员，一般代理。被上诉人（原审被告）：张弭，女，1970年3月3日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：李保国，男，1958年2月12日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人赵桃珍因与被上诉人张弭、李保国民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初5619号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人赵桃珍上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5619号之一民事裁定，洛阳市洛龙区人民法院依法审理该案。事实与理由如下：上诉人在一审人民法院依法审理过程中，向一审法院举证了关于济源德泰置业有限公司在济源市中级人民法院的债权清单，也没有上诉人名字，在一审庭审中，被上诉人李保国对所借上诉人钱款的事实，依法予以认可，根据《民法总则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》一审法院应当依法审理该案，并且依法作出判决。一审中，上诉人向一审法院提交调查被上诉人李保国关于涉嫌非法吸收公众存款罪和挪用公款罪的申请书，但是一审法院并没有对该上诉人提交的申请，进行调查，上诉人根据民事诉讼法，依法上诉。被上诉人张弭辩称：上诉人曾经于2017年在西工区人民法院以同样的理由事实诉讼，西工法院作出了(2017)豫0303民初387-1号的民事裁定，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人随即向中院提出了上诉，中院也作出了(2017)豫03民终5620号裁定书，维持了西工法院裁定。后上诉人以同样事实理由向洛龙区人民法院提起诉讼，当时庭审时提出这已经违反了一事不再理的民事诉讼原则，我们认为洛龙区人民法院不应立案，但是洛龙区人民法院依然开庭审理，当时因为有李保国涉及犯罪，被羁押在焦作监狱，我们专门到焦作监狱开了这个庭，可以说洛龙区人民法院的审理是非常审慎，在此基础上洛龙区人民法院驳回了上诉人起诉的裁定，我们认为没必要浪费司法资源，请求中院驳回诉讼。原审原告赵桃珍向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还本金56万元及其利息168000元（利息按照年利率24%执行）；本案的诉讼费用及其相关费用由被告承担。一审法院经审查认为：原告赵桃珍诉被告张弭、李保国以及济源德泰置业有限公司为民间借贷一案，已由洛阳市西工区人民法院和洛阳市中级人民法院审理终结，两级法院均认为被告李保国涉嫌非法吸收公众存款罪、挪用公款罪[且被告李保国已被判处有期徒刑七年（从2016年12月7日计算刑期），现在河南省焦南监狱服刑]。本案应移送至公安机关或检察机关，故洛阳市西工区人民法院以（2016）豫0303民初4887-1号民事裁定书驳回了原告赵桃珍的起诉。原告赵桃珍不服上诉后，洛阳市中级人民法院则于2017年10月30日以（2017）豫03民终5620号民事裁定书驳回了赵桃珍的上诉，维持原裁定。2017年11月15日赵桃珍又以相同的原、被告，相同的诉讼请求到本院起诉，在审理中并没有提交新的相关证据，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，原告赵桃珍可对洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5620号民事裁定书申请再审，不应到本院再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告赵桃珍的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。上诉人赵桃珍诉张弭、刘鹏、李保国、济源泰德置业有限公司民间借贷纠纷一案，已经洛阳市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫03民终5620号民事裁定书，该裁定业已生效。现赵桃珍起诉张弭、李保国二被告要求偿还本金及利息，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案诉讼构成重复起诉。原审裁定并无不当，上诉人赵桃珍上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十八日书记员 岳瑞莹
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1329号 原告：李建平，男，1973年1月16日出生，汉族，村民，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾国财，男，1982年10月22日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 原告李建平诉被告曾国财租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼，被告曾国财下落不明，本院于2019年5月23在《四川司法公开网》依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、作风效能廉政监督卡、合议庭组成人员告知书和开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费及赔偿款48064元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾国财系农村房屋修建的承包方，因其承包修建乐至县辖区内的农村房屋，需要租赁建筑所需的架管及扣件。在2015年至2017年期间，被告租赁了原告李建平所有的钢管及扣件（有租赁单为据）。因被告未支付原告租赁费及其遗失钢管及扣件的赔偿费，现经原告进行算账，被告现拖欠原告租赁费和钢管及扣件赔偿款共计48064元，因被告至今未支付该款，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾国财未到庭、亦未作答辩。 原告李建平为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 证据材料1：身份证、户籍证明。拟证明原、被告基本身份信息、诉讼主体资格； 证据材料2：乐至县友好租赁部租赁单13份、入库单6份、结算清单3份(均系原件)。拟证明被告尚欠原告2015年至2017年钢管及扣件的租金38770元和丢失钢管及扣件的赔偿款9294，共计48064元。 被告曾国财未到庭举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据1系户籍登记机关制作的，客观、真实；证据材料2是原被告双方自愿达成的租赁协议和结算的原始凭据，有双方当事人的签名，来源合法，内容客观真实；原告所举以上证据，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。 经上述由本院确认的证据证实，并结合原告的陈述，查明本案事实如下：被告曾国财系农村房屋修建的承包方，因其承包修建乐至县辖区内的农村房屋，需要租赁建筑房屋所需的钢管及扣件。2015年3月27日，被告租赁原告4米规格架管60根，3米规格架管300根，1.5米架管100根，1.2米架管200根，共计1530米，被告租赁原告十字扣件1000个；2015年4月17日，被告租赁原告6米架管20根，4米架管40根，3米架管150根，2.8米架管62根，2.5米架管88根，1.2米架管400根，共计1603.6米，十字扣件500个，30顶托88个；2015年6月2日，被告租赁原告6米架管800根，4米架管100根，2.8米架管150根，1.5米架管600根，共计6520米，十字扣件1500个，直接扣200个，转扣100个；2015年6月5日，被告租赁原告直接扣120个；2015年7月13日，被告租赁原告3.5米架管200根，共计700米；2015年7月26日，被告租赁原告十字扣件100个，直接扣100个；2015年9月10日，被告租赁原告直接扣50个；2016年1月4日，被告租赁原告3.2米架管100根，1.2米架管100根，共计440米，十字扣件200个；2016年1月5日，被告租赁原告3.2米架管30根，1.2米架管100根，共计216米，十字扣件80个，直接扣20个，30顶托100个；2016年1月8日，被告租赁原告3.2米架管30根，共计96米，35顶托30个；2016年1月30日，被告租赁原告2.8米架管70根，2.5米架管40根，共计296米；2016年2月18日，被告租赁原告直接扣30个；2016年5月11日，被告租赁原告十字扣件90个，转扣10个。2015年6月7日，被告还原告6米架管335根，共计2010米，30顶托88个；2015年9月12日，被告还原告架管2190.2米，十字扣451个，直扣125个；2016年2月3日，被告还原告架管2530.5米，十字扣877个，直扣105个；2016年2月28日，被告还原告架管3010米，十字扣1360个，直扣249个，2016年7月11日，被告还原告架管1215.4米，十字扣403个，直扣52个，30顶托124个。双方约定，架管每米每天的租金0.01元，扣件每个每天的租金0.008元，双方另口头约定，顶托的租金为每个每天0.04元。截止2016年7月11日，被告未归还原告架管445.5米、十字扣379个、直扣99个、顶托6个。现原告要求被告给付2015年3月27日至2016年1月31日的租金26539元、2016年2月1日至2017年1月31日的租金7735元及2017年2月1日至2019年6月30日止未归还的架管、十字扣、直扣、顶托的租金7496.72元。原告要求被告赔偿未归还的架管445.5米，十字扣379个，直扣99个，顶托6个共计9294元。品迭被告在2016年6月8日已支付的租金3000元，现原告要求被告给付拖欠的租赁费及赔偿款48064元。该款被告至今未给付原告，原告经多次催收未果。 本院另查明，乐至县建平租赁站系个体工商户，经营者为本案原告李建平，该租赁站现已注销。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法有效的合同受法律保护。原被告间自愿达成租赁协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合同的双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告要求被告给付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2019年6月30日，本案经原告结算，扣除被告已支付的租金3000元后，被告应支付租赁原告所有的架管、十字扣件、直接扣、转托、顶托的租金为38770元。被告未退还原告架管445.5米，十字扣379个，直扣99个，顶托6个应当退还，由于双方未约定赔偿价格，原告也未举出充分证据证明赔偿的标准，因此，原告要求被告架管按照每米14元、十字扣按每个6元、直扣按每个7元、顶托按每个15元的价格进行赔偿，于法无据，本院依法不予以支持，由被告向原告返还原物为宜。 被告曾国财经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾国财在本判决生效后十日内给付原告李建平租赁费38770元； 二、被告曾国财在本判决生效后十日内退还原告架管445.5米，十字扣379个，直扣99个，顶托6个； 三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由被告曾国财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳 市中级人民法院。 审 判 长  谭开幕 审 判 员  吴 平 人民陪审员  荣程鹏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  邓皓文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南建尧地基基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区海归创业园1栋3楼320—18号。统一社会信用代码：915301005848384987。法定代表人：粟吉才，该公司总经理。委托诉讼代理人：粟庆文，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都华阳建筑股份有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。统一社会信用代码：91510100202370288U。法定代表人：肖世富，该公司董事长。委托诉讼代理人：许铭仁，云南云勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南建尧地基基础工程有限公司（以下简称建尧公司）因与被申请人成都华阳建筑股份有限公司（以下简称华阳公司）侵权纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终527号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建尧公司申请再审称：一、原审认定事实不清，证据采信有误。申请人明确提出非法扣押事实并提出赔偿的时间段是从2017年11月13日始至2018年1月22日止，并提供了相应证据予以证明，但原审对非法扣押的事实未予确认错误。二、原审认为申请人未能提供造成103万元的经济损失的证据，进而不支持申请人的诉讼请求错误。申请人已提供了相应证据，如被申请人不予认可，应交由第三方机构予以鉴定，而不是由申请人继续证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终527号民事判决并改判被申请人支付扣押机器设备损失费103万元。本院审查认为，申请人主张被申请人华阳公司强行扣押了其机械设备，但其所举在卷材料不能证明华阳公司有强制扣押的行为；申请人认为因被申请人华阳公司的强制扣押行为给其造成损失，应予赔偿。但其在原审中仅提供了一份损失计算清单（代理律师计算），根据申请人的委托诉讼代理人粟庆文在再审申请审查询问过程中的陈述，该清单系根据双方签订的劳务分包合同计算，但在询问过程中，粟庆文本人陈述工程量也与计算清单列明的不一致。且申请人在一二审中亦未申请对损失进行相应鉴定。原审以举证不能判决驳回申请人的诉请并无不当，申请人的申请事由不能成立。综上，建尧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南建尧地基基础工程有限公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十月三十一日书记员  王 畅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初894号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人杨星君，系该行行长。委托诉讼代理人方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住辽宁省兴城市。被告孙勇，男，1983年3月13日生，满族，无业，现住兴城市。被告赵淼，女，1990年1月29日生，蒙古族，无业，现住兴城市。被告孙立华，男，1957年8月2日生，满族，无业，现住连山区。被告孙兰委，女，1963年5月30日生，汉族，无业，现住连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告孙勇、赵淼、孙立华、孙兰委借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告提前偿还剩余贷款本金40261.20元及归还之日止的全部利息、罚息；2、判决原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为6.5万元人民币，借款额度有效期间为13年。自2013年11月20日至2026年11月20日；同时被告以孙立华、孙兰委的房产坐落于位于连山区抵押担保，签订《个人最高额担保合同》二份生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告于2013年11月21日向原告支用贷款6.5万元，贷款期限120个月。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条借款人违约及第十三条借款人违约救济措施规定：“借款人不按合同规定按时偿还本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但是被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，被告的行为严重违反合同约定及法律规定，故诉至贵院，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，并依法承担抵押担保责任。请求贵院依法判决，以维护我行的合法权益。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。案件受理费806.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  邢铁民审判员  陈 芳审判员  康翠平二〇一九年十月十四日书记员  张丽君
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执536号 申请执行人：曹某，男，生于1967年10月10日，汉族，住古蔺县。 被执行人：徐某，女，生于1971年5月12日，汉族，住古蔺县。 曹某申请执行徐某离婚纠纷一案，古蔺县人民法院于2014年3月12日作出的(2014)古蔺民初字第598号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐某未按生效法律文书履行义务，曹某向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理，申请执行标的20000元、执行费200元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人徐某未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，发现被执行人徐某在中国邮政储蓄银行60×××99账户内有存款人民币606.53元，本院已冻结并扣划，现已支付申请人，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到案款606.53元，本案债权尚剩余19393.47元，执行费200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐某名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2014)古蔺民初字第598号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 林 审判员 高 翔 二〇一九年十月二十九日 书记员 曾维健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2486 申请执行人：康复成，男，1955年7月15日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：胡玉荣，女，1968年3月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：康夫祥，男，1962年4月28日出生，汉族。住蒙城县 本院在执行康复成与胡玉荣、康夫祥民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2486号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效 审判员 李 鹏 二〇一九年五月二十一日 书记员 叶大伟 申请执行人：徐红梅，女，1974年8月11日出生,居民身份证号码3412241974××××××××，汉族，住蒙城县漆××镇姜楼村××号。 申请执行人刘有锋，男，1972年9月16日出生，居民身份证号码3412241972××××××××，汉族，住址同上。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省亳州市××宝塔东路××家园××商铺××号、××号。 法定代表人：周维。 统一社会信用代码91341622580140762E 本院在执行申请执行人王月侠、邓文强与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因当事人案件较多，属系列案件，本案合并至（2019）皖1622执938号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员李鹏 二Ｏ一九年十月二十九日 （） 书记员陆莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）内0502刑初1183号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人陈某，男，1987年5月18日出生，汉族，大学文化，个体，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月6日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年5月20日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁左翼后旗公安局看守所。 辩护人王晋哲,内蒙古兴哲律师事务所律师。 辩护人张福良,北京市道成(通辽)律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）1109号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张文军、陈亮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王晋哲、张福良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2013年11月9日晚，被告人陈某驾驶一辆陆虎车停在悦圣湾东门门前，因值班保安王某、杨某上前劝阻其不能在此处停车，引起被告人陈某不满，其在悦圣湾小区东门对王某进行殴打，杨某因怕王某受伤严重屈膝向陈某求情，陈某后停止殴打王某。经鉴定，被害人王某外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级；左侧额颞部硬膜下积液，损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人陈某的亲属与被害人王某达成赔偿协议，由陈某的亲属代为赔偿王某各项损失人民币50000.00元，并取得谅解。 另查明，被告人陈某曾于2010年5月29日殴打他人，后经公安治安调解结案。 2019年5月5日，被告人陈某在通辽经济技术开发区建国北路中国石油通辽第十七加油站被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、户籍证明、抓获经过、治安调解案卷、收条及谅解书、被告人供述与辩解等证据材料证实。被告人及辩护人对杨某、韩某、董某的笔录中证明被告人带领多人对王某进行殴打证言有异议，称是自己打的王某，本院审查认为,被告人陈某是否与他人共同实施的殴打行为,虽有证人证言,但并其它证据能够佐证,公诉机关出示的以上证据能够证明公诉机关指控的事实,予以认定. 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在随意殴打他人，致一人二处轻伤,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚；其当庭自愿认罪，亲属能够代为赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人提出的其行为应当认定为故意伤害罪的辩解意见,案发时,被告人陈某系在酒后因琐事对被害人进行的殴打,双方之间并无宿怨,被告人的行为属于无端滋事,破坏的是社会公共管理秩序,公诉机关适用法律准确,对被告人的该辩解意见不予采纳。对辩护人提出被告人系自首、被害人有过错的辩护意见，本案被害人系保安，其对小区的管理系其正常的履职行为，被告人因此殴打被害人，系无端滋事，被害人在本案中并无过错；被告人系被公安机关抓获归案，并不具备主动投案性，不符合自首的法定条件，故对辩护人的以上辩护意见不予采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项之规定，判决如下： 被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 野 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  杨洪亮 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  聂 鹏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7198号原告：张某。法定监护人：梁某，女，系原告母亲，汉族，住南京市六合区。被告：南京韵禾美文化艺术有限公司，住所地南京市建邺区江东中路305号2681室。法定代表人：程钟敏，该公司执行董事。被告：南京韵禾美文化艺术有限公司六合分公司，住所地南京市六合区龙脊路8号、10号、31号。负责人：程钟敏。原告张某与被告南京韵禾美文化艺术有限公司、南京韵禾美文化艺术有限公司六合分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告张某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审 判 员 盛维军二〇一九年十月二十四日法官助理 赵 凯书 记 员 刘 夏
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初685号原告：邓某，女，汉族，1986年9月20日生，住莲花县。委托诉讼代理人：段国祥，江西赣西律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，1978年3月6日生，住莲花县。原告邓某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人段国祥、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告邓某与被告刘某1离婚；2、婚生男孩刘某2随原告生活，由被告承担每月抚养费2000元至18周岁；3、依法分割夫妻共同财产：2013年在莲花县湖上乡圳背村建有房屋一栋，三层砖混结构，占地面积120平方米。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年底，原、被告在广东东莞打工相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在莲花县民政局登记结婚。于××××年××月××日生男孩刘某2。2013年在莲花县湖上乡圳背村建设房屋一栋，三层砖混结构，占地面积120平方米。婚后前期，夫妻关系尚可。因双方性格不合，被告为人处事无主见，培养教育子女观念相悖，连打工工资也是由其姐姐保存，为一些家庭事务时有发生口角争吵。但从2014年12月开始，被告还与一女子关系暧昧，原告无法容忍，直接导致夫妻关系恶化。从此，夫妻双方长期分居，原告仅在2016年9月被告父亲去世才回家一次。2018年1月24日，原告向莲花县人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回离婚诉讼请求。判决后，双方仍然分居生活，互不联系，互不沟通。2018年10月12日再次起诉离婚，被驳决驳回离婚诉讼请求。这次判决后，双方还是分居生活、互无联系。可见其夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，再也没有和好的可能。原告特再次起诉，希望判决支持原告的全部诉讼请求。刘某1辩称，原告再三要与被告离婚，被告也只得同意，但必须承担被告以下请求：1、婚生男孩刘某2应判给被告抚养，并接替刘家香火，因为被告年已四旬，难以再婚生子。2、原告提出财产及新房分割，被告决不同意，因所有财产及新房建筑，原告分文未出，离婚只有原告净身出户。3、婚前原告父亲在被告处借钱3.5万元，同年原告在贺兵那里拿走属于被告的1.5万元，还有2006年被告所有的存折一张4万元也被原告拿走，以上现金及存款系被告个人所有，要求原告偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年底在广东东莞相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，婚后前期，两人感情尚可，并于××××年××月××日生育男孩刘某2，现在萍乡市湘东区上中学。可认定的夫妻共同财产有：2013年在莲花县湖上乡圳背村建有占地面积120平方米的砖混结构三层住房一栋。无夫妻共同债权、共同债务。双方因琐事发生家庭矛盾，原告邓某曾于2018年1月24日及2019年1月2日向本院提起离婚诉讼，均被判决驳回诉讼请求。以上事实有结婚证、户籍资料、本院（2018）赣0321民初70号民事判决书及（2019）赣0321民初28号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告相识相恋并共同生育孩子，婚后还共同兴建房屋，有一定的感情基础，现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邓某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  杨小芳二〇一九年十月十七日书记员  李 昕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6647号原告：邢志胜，男，1972年10月7日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：项修成、蒋飞，河南天新律师事务所律师。被告：杨建垒，男，1988年3月9日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：樊颍川，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，河南程功律师事务所律师。原告邢志胜与被告杨建垒物权保护纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢志胜撤诉。案件受理费5245元，减半收取计2623元，由原告邢志胜负担。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  薛永福人民陪审员  王艳杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39481号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，公司职员。被告：何某，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告何某居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  尹丽艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨旻熹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6482号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人:邢根华，男，该公司员工。被告:天津金之谷资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-2109-8style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李永勤。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津金之谷资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。该案在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年十月三十日书记员 李琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3237号之二 解除保全申请人:尹敏，女，1987年10月28日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:翟萌，男，1989年8月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人翟萌与被申请人尹敏民间借贷纠纷一案，翟萌于2019年3月5日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初3237号之一民事裁定书，查封了尹敏所有的位于山东省临沂市兰山区北城新区灏园××室的房产。2019年10月25日，尹敏向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初3237号民事判决书，主张本案已判决驳回翟萌的诉讼请求。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 解除本案对尹敏所有的位于山东省临沂市兰山区北城新区灏园××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月二十五日 书记员 魏思琪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3640号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):贺利军，男，1982年9月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人贺利军商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的(2019)内25民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于贺利军所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。贺利军因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3472号罪犯何康，男，1993年12月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2016年7月4日作出(2016)粤0981刑初106号刑事判决，以被告人何康犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯何康在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯何康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月二十七天，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2235分，2018年9月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何康予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3862号移送部门：本院刑庭。被执行人：李正平，男，汉族，住湖北省钟祥市。关于李正平罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初498号《刑事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：李正平需在判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳罚金5000元。由于义务人李正平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2019年7月4日依法将本案移送本院执行。本案执行过程中，除依法扣划被执行人李正平名下银行存款274.87元外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3862号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十月十五日书记员  姜 芹
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初528号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。 法定代表人：郑世武，董事长。 委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告:南通市崇川区宝中宝化妆品批发部，经营场所所在地江苏省南通市。 经营者：尤金贵。 原告浙江正点实业有限公司与被告南通市崇川区宝中宝化妆品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年10月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江正点实业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  蔡荣花 审判员  姜安安 二〇一九年十月二十四日 书记员  袁境薇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4816号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林。委托诉讼代理人：国力，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该公司员工。被告：徐沈春，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：沈佩彬，女，1991年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告徐沈春、沈佩彬金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告徐沈春、沈佩彬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告徐沈春归还原告本息共计89798.87元（暂计至2018年11月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告沈佩彬对被告徐沈春的上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告徐沈春立即偿还本金86805.58元，2018年8月至2018年10月的分期付款手续费2187.5元，2019年9月8日至实际履行之日的逾期利息及违约金以88993.08元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告徐沈春与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：徐沈春通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取125000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告徐沈春于2017年8月9日日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。被告沈佩彬于2017年8月9日向原告提交共同还款承诺书，承诺愿意为案涉债务承担共同还款责任。原告于2017年8月21日向指定账户发放透支款125000元，被告徐沈春还清截至2018年8月15日前应付的11期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告确认2019年10月9日为宣布贷款于提前到期日。本院认为，原告与被告徐沈春签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告徐沈春向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，及被告沈佩彬出具的共同还款承诺书，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告徐沈春使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》及共同还款承诺书的相关规定，被告徐沈春、沈佩彬应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。原告主张以88993.08元为基数，按照年利率18%的标准计算逾期利息及违约金，该计算基数有误，本院依法将其调整为以本金86805.58元为基数计算此后逾期利息及违约金。被告徐沈春、沈佩彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐沈春于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金86805.58元、分期付款手续费2187.5元；二、被告徐沈春于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年10月10日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）；三、被告沈佩彬对被告徐沈春的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任；四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2045元，因原告减少诉讼请求且本案适用简易程序，应收案件受理费1012元，由被告徐沈春、沈佩彬负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐沈春、沈佩彬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十月二十八日书记员  周 杭
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执909号申请执行人：宋飞，男，1987年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘强，男，1985年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人宋飞与被执行人刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）湘0223民初1011号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋飞向本院提出执行申请，本院于2019年6月12日立案执行。本院于2019年6月13日依法向被执行人刘强邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年6月12日向申请执行人宋飞送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年6月13日、8月5日，本院两次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行无大额存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息。2019年6月13日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年8月30日，本院对被执行人刘强适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年10月23日，本院第三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十四日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8821号原告：陈庆军，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张洪儒，男，1955年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈庆军与被告张洪儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆军到庭参加诉讼，被告张洪儒经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金3万元及逾期利息（利息按月息3%计算，至款还清时止）；案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，被告向原告借款人民币3万元，利息按3分计算。该借款经原告多次催要，被告至今尚未还款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告张洪儒未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告张洪儒向原告借款30000元。原告以现金形式履行了借款义务，被告出具《借条》一张，载明：“借条今走陈庆军那借款人民币叁万元整（￥30000元），用于资金周转。借款人：张洪儒借款日期2018年4月27日。”上述借款经原告多次催要无果，于2019年9月起诉至法院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张洪儒借原告陈庆军款30000元，事实清楚，由被告出具的借条在卷佐证，应予偿还。因双方未约定逾期利率，被告张洪儒应从原告起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪儒于本判决生效之日起十日内偿还借原告陈庆军款30000元及利息（从2019年9月3日起至款还清时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张洪儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年十月十五日书记员 卜小慧附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2491号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李陶，男，汉族，1984年11月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李陶信用卡纠纷执行一案，本院于2019年9月18日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执2491号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年十月八日 书记员  林 芝