wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5705号 原告：马俊侠，女，1976年3月22日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：李菊，山东鲁杰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王某1，女，2002年5月27日生，汉族，住张店区。 法定代理人：王某2，女，1971年3月7日生，汉族，住址同上，系被告王某1之母。 委托诉讼代理人：王文迪，女，1995年1月25日生，汉族，住址同上，系被告王某1姐姐。特别授权代理。 被告：王继全，男，1972年2月15日生，汉族，住址同上,系被告王某1之父。 被告：王某2，女，1971年3月7日生，汉族，住址同上，系被告王某1之母。 原告马俊侠诉被告王某1、王继全、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊侠的委托诉讼代理人李菊、被告王某1的法定代理人王某2及委托诉讼代理人王文迪、被告王继全、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马俊侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计9712.82元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年1月5日7时40分许，王某1驾驶二轮电动车沿张店区新村路北侧非机动车道由西向东行驶至理工大学西校南门，遇马俊侠驾驶二轮电动车沿新村路北侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，车辆受损，马俊侠受伤，造成交通事故。经交警部门认定王某1负事故的主要责任，马俊侠负事故次要责任，故原告诉至法院。 被告王某1、王继全、王某2辩称，事故属实，同意依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述交通事故事实一致。 原告马俊侠主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费3596.88元；2、住院伙食补助费180元，按照30元/天计算6天；3、护理费3100元，原告需陪护30天，其中原告对象李虎学日工资150元/天计算10天，按照80元/天计算20天；4、误工费6000元，根据单位证明原告误工55天，扣发工资6000元；5、交通费500元；6、财产损失（手机）500元。以上要求被告承担70%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告王某1承担事故主要责任，本次事故发生在二轮电动车之间，故被告王某1应承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告王某1作为限制民事行为能力人造成他人损害，被告王继全、王某2作为王某1法定监护人，应承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费3596.88元；2、住院伙食补助费180元；3、护理费900元，按照150元/天计算6天；4、误工费5559元，根据原告提交的单位证明原告误工55天，扣发工资6000元，故每日收入109元，计算51天；5、交通费支持120元；6、财产损失无证据证实，不支持。综上，原告的各项经济损失共计10355.88元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条之规定，判决如下： 被告王某1、王继全、王某2于本判决生效后十日内赔偿原告马俊侠各项经济损失7249.1元（10355.88*70%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某1、王继全、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇一九年十月十六日 书记员  曹翠玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5226号原告：吴某，女，1976年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：王某，男，2007年3月27日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：吴某，女，居民，住址同上，系王某母亲。原告：王舒凡，女，2001年4月22日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。上述三原告共同的委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：周龙胜，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。原告吴某、王某、王舒凡与被告周龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、王某、王舒凡及其共同的委托诉讼代理人吕孝胜、被告周龙胜及其委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某、王某、王舒凡向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即给付借款20000元；2、判决被告支付利息12400元（以20000元为基数，自2014年1月25日至2019年3月25日起，按月利息10‰计算，后期按月利息10‰计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是亲戚关系，2014年1月，被告在常州开办服装厂，因需要资金周转于2014年1月24日向王金保（王金保是原告吴某的丈夫，2016年9月病故）借款20000元，被告于2014年1月24日出具借条：今借到王金保人民币贰万元整20000元，归还日期壹年、月息壹分，今借款人：周龙胜。被告约定还款时间到期后，王金保向被告催讨此款，被告以经济因难为由，要求延期还款，王金保去世后，原告吴某向被告催讨借款，被告以各种理由推托，借款至今未还，为维护当事人的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息。周龙胜在庭审中辩称，原告要求被告偿还借款20000元及支付利息没有事实及法律依据，请法庭予以驳回，理由为：1、2015年正月，被告已将20000元还给出借人王金保；2、该案超过了法律规定的诉讼时效。经审理查明：2014年1月24日，周龙胜向王金保借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到王金保人民币贰万元整。归还日期壹年，月息壹分。2016年9月，王金保去世，其法定继承人为吴某、王某、王舒凡。证明以上事实的证据有：1、身份证、户口簿、庐江县泥河镇月形村民委员会的证明，证明原告诉讼主体资格及被告身份情况；2、借条、原被告当庭陈述，证明被告借款时间、金额等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，周龙胜向原告借款20000元，其理应按照双方约定履行还款义务，但原告在周龙胜未按照约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向周龙胜主张权利，即在借款到期后的两年内主张权利。本案中，双方约定借款期限为壹年，即原告应在2017年1月24日前向周龙胜主张权利，但在该期间内，原告未提交证据证明其向周龙胜主张过权利，也未举证证明该诉讼时效存在中止、中断的法律事由，现周龙胜辩称该借款已超过法律规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本院对周龙胜抗辩主张予以采纳。综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴某、王某、王舒凡的全部诉讼请求。案件受理费710元，因适用简易程序减半收取305元，由原告吴某、王某、王舒凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年十月八日书记员  李月
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜明东，男，1982年7月9日出生，住所地广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜明东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜明东归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,779.35元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：颜明东在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,779.35元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申577号再审申请人（一审被告）：广州市从化昌佳家具厂，住所地广州市从化城郊街横江公路边。法定代表人：杨支越，该厂厂长。被申请人（一审原告）：广州市从化建力发展有限公司，住所地广州市从化街口街府前路251号201房自编之一。法定代表人：黎建平，该公司经理。再审申请人广州市从化昌佳家具厂（以下简称昌佳家具厂）因与被申请人广州市从化建力发展有限公司（以下简称建力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院作出的（2014）穗从法房初字第778号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人昌佳家具厂申请称：1.建力公司主张其垫付的48805.88元电费可从昌佳油箱厂2001年3万元及2004年3万元共计6万元的预交租金中扣减，尚余11194.12元。2.关于建力公司主张的房屋占用费，在2014年8月6日，因相关部门不及时在对昌佳家具厂所有财产进行逐一查扣清点、登记造册后搬到其他地方集中存放，造成昌佳家具厂严重财产损失。因执法机关滥用刑事手段，申请人无可抗拒且无力承租。3.2014年8月昌佳家具厂员工报案称油箱厂房东有偷卖工厂物品的嫌疑，此事已给派出所报案且有备案及建力公司在9月8日登报网拍前搬走昌佳家具厂的设施、设备，是否有昌佳家具厂员工参与案涉财产清点、选册，恳请法院配合相关执法部门督促建力公司在其厂房内关于昌佳家具厂财产的数量、相关情况给出明确回复。4.在建力公司与相关方于2016年1月12日达成的和解协议中，已坦言放弃对昌佳家具厂的主要债权，其他债权人在获得应得款项后无人要求以物抵债，2016年1月13日法院解除了已评估、拍卖财产的查封。据此，申请人申请终结执行（2015）穗从法执字第1433号执行案件，该案已经执行完毕，不应纳入执行分配范围。综上，再审请求：1.请求撤销原审判决第三、四项判决内容。2.本案案件受理费由被申请人承担。3.请求法院依据申请人提供的《昌佳厂未被纳入查扣、评估范围财产清单（邮箱分厂部分）》及其照片，调取《固定资产评估明细表》、金正拍卖行相关分拆拍卖照片比对，督促负有主要保管责任的被申请人就《关于昌佳厂工人的申诉要求（异议申请书）》作出回应。督促被申请人就2015年8月31日至9月初搬迁至新场所保管的设施、设备具体数量、名称，是否有昌佳员工参与造册、清点等作出明确回复，以回应昌佳厂全体员工及其他债权人的严重关切。4.终结执行该案，将建力公司从执行款分配范围划除。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审判决生效时间为2015年3月16日，昌佳家具厂申请再审的时间为2019年9月4日，已超过申请再审的法定期限。原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，并无不当，本院予以确认。申请人昌佳家具厂主张撤销原审判决第三项、第四项，依据不足，本院不予采纳。申请人昌佳家具厂主张的执行等相关问题，并非本案审查再审申请阶段的审查范围，本院不予调处，申请人可另循法律途径解决。综上所述，昌佳家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市从化昌佳家具厂的再审申请。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十月二十九日书记员  苏宏榴廖玉萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1056号原告：张亮，男，1989年1月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托代理人：杜惠英，系黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：朱荣强，男，1991年1月19日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告张亮诉被告朱荣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人杜惠英到庭参加了诉讼。被告朱荣强经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金40万元及利息7.2万元（另应支付从2019年8月29日至本金清偿之日止的利息）；2、判令被告用承诺抵押房屋归还原告本金及利息；3、判令被告承担本案诉讼费用、代理费用、执行费用等一切费用。事实与理由：2018年6月份，原告经朋友介绍认识被告，被告向原告借钱做生意。2018年6月29日，经原、被告双方协商，签订了《借款合同》，合同约定借款本金40万元，借期一年，月利率为2%。为确保债务的完整履行，被告请了两个担保人在借条上签字。合同签订后，原、被告双方于2018年7月3日到不动产登记中心进行了不动产抵押登记，取得了他项权证。合同生效后，原告通过招商银行分八次共向被告汇款40万元。借款汇出后，被告仅支付了4个月的利息，之后，从2018年11月29日至今未支付利息。综上所述，被告连续9个月拒不履行约定，给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、借款合同、银行流水、不动产登记证明、委托代理合同、代理费发票。被告朱荣强经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年6月29日，原、被告双方签订《借款合同》，约定，被告向原告借款40万元，借款期限为12个月（从2018年6月29日至2019年6月28日），借款月利率为2%。还约定，被告向原告交纳2%的履约保证金，如被告逾期不还款，则应承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。另约定，被告以其所有的位于黄石市西塞山区花园路21-6-1-101号房屋作为借款的抵押，并办理了抵押登记。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到张亮人民币肆拾万元整（￥400000.00），借期一年，保证金8000元逾期不退。”被告在上述借条上签字捺印。原告于2018年6月29日通过银行转账方式，分八次向被告汇款共计40万元。另查明，原告庭审中陈述称，借款发生后，被告支付了2%的履约保证金及四个月的利息。还查明，2019年7月11日，原告与黄石市黄石港区来讯法律服务所签订《委托代理合同》并支付了代理费1万元。上述查明的事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。且原告自愿对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》应系其真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。在原告履行了出借40万元款项的义务后，被告应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定期限偿还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定的月利率2%未超过法律规定，本院予以支持，但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告借款后向原告支付2%的保证金，该部分应冲抵借款利息，即被告共向原告支付了五个月的借款利息。关于律师代理费，原、被告双方在《借款合同》中已经明确约定，如被告未按期偿还借款，则其应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等，且原告已经支付了律师代理费1万元，故原告请求由被告承担律师代理费的理由正当，本院予以支持。另，原、被告双方在《借款合同》中约定，被告以其所有的位于黄石市西塞山区花园路21-6-1-101号房屋作为借款的抵押，且双方已经办理了抵押登记，故根据担保法的相关规定，原告就上述抵押财产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。被告朱荣强依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱荣强于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月29日计算至上述款项实际清偿之日止）；二、被告朱荣强于本判决生效之日起十日内偿还原告支付的律师代理费1万元；三、原告张亮对被告朱荣强提供抵押的位于黄石市西塞山区花园路21-6-1-101号房屋的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4230元，由被告朱荣强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘天跃二〇一九年十月八日书记员  霍思敏
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢63号 李小强与李海新、李海霞： 李小强与李海新、李海霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计423000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位480000元，其中，本金423000元，利息57000元，剩余利息部分申请人自愿放弃。至此，李小强向本院申请执行的（2017）甘1202民初1537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1295号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林谦，男，1987年2月4日出生，汉族，中专文化，珠宝公司员工，户籍地广东省惠州市博罗县，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1503号起诉书指控：2019年7月6日凌晨1时许，被告人林谦在本市罗湖区松泉公寓停车场内，经过被害人吴某停放在此的车辆时，见该车副驾驶位的车窗未关，遂进入车内，盗走放置于中控储物箱的现金人民币3980元、放置于副驾驶位前储物箱的信用卡四张，得手后逃离现场。同日8时许，被告人林谦通过自己的POS机盗刷被害人的信用卡，其中三张信用卡共套现人民币7500元（包含手续费）。同日，被告人林谦被办案民警抓获归案，并从被告人林谦车内缴获作案POS机一部及绑定的借记卡一张、被盗信用卡四张。被告人林谦归案后，其家属代其向被害人全额退赃，被害人对被告人林谦表示谅解。公诉机关认为，被告人林谦的行为已构成盗窃罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人林谦在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林谦的行为已构成盗窃罪，其有退赔并取得谅解、坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林谦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月6日起至2019年12月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具Pos机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2062号之一申请执行人：新疆信达银通置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：王建国，该公司执行董事。委托代理人：尹疆红，女，1982年2月21日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：蔡艳峰，男，1977年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请执行人新疆信达银通置业有限公司与被执行人蔡艳峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初7238号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡艳峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆信达银通置业有限公司于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人蔡艳峰向申请执行人新疆信达银通置业有限公司支付案款1719858.3元，本案应收执行费19599元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人蔡艳峰送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。2、本院分别于2019年6月4日，2019年8月16日,2019年10月23日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人蔡艳峰名下的财产，查明被执行人蔡艳峰名下无土地、证券、对外投资等登记信息。被执行人蔡艳峰在新疆自治区农村信用社有开户信息、余额为56.54元，被执行人蔡艳峰在中信银行有开户信息，余额为56.62元，被执行人蔡艳峰在中国银行有开户信息，余额为853.23元，被执行人蔡艳峰在乌鲁木齐市商业银行有开户信息，余额为601.58元，本院对上述帐户已采取冻结措施，期限为一年。3、在执行中查明，被执行人蔡艳峰名下位于乌鲁木齐市××区房屋，该房屋本院已采取查封措施，查封期限为三年，因该房屋已被福建省莆田市中级人民法院首轮查封且抵押至兴业银行乌鲁木齐分行，抵押金额为1630000元，本院暂无法处置。4、在执行中查明，被执行人蔡艳峰名下有一辆×××斯卡列帝牌车辆，该车辆本院已采取冻结措施，冻结期限为两年，因该车辆为轮候冻结且车辆下落不明，暂无法处置。5、本院根据申请执行人新疆信达银通置业有限公司提供的线索，前往乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号信达·雅山新天地C区9栋1层1单元101室查找被执行人蔡艳峰下落，未查找到被执行人蔡艳峰下落。6、因被执行人蔡艳峰未按期履行生效法律文书，申请执行人新疆信达银通置业有限公司书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院已将被执行人蔡艳峰限制消费。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年10月29日告知申请执行人新疆信达银通置业有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人蔡艳峰其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人新疆信达银通置业有限公司也不能提供被执行人蔡艳峰的财产线索，本案未结执行标的1719858.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十月三十日书记员 秦   刘   凯
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1840号之一 申请执行人马某某。 被执行人王某某。 本院在执行马某某与王某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李万祥 二〇一九年十月二十七日 书记员  王阿娉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24492号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吕路杰，男，1971年10月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕路杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27520.00元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12247.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12247.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕路杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12247.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.00元，由被告吕路杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初702号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郑晖，男，1988年9月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区盖山镇高湖村。因涉嫌妨害公务罪于2019年6月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林传坤，福建亚太天正律师事务所律师。 辩护人游路遥，福建亚太天正律师事务所律师。 被告人俞雪娟，女，1967年1月12日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区盖山镇高湖村。因涉嫌妨害公务罪于2019年6月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。 辩护人林涛，福建亚太天正律师事务所实习律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）657号起诉书指控被告人郑晖、俞雪娟犯妨害公务罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人郑晖、俞雪娟及辩护人林传坤、黄家城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年6月16日下午14时许，违法行为人郑某1（己行政处罚）在福建省福州市仓山区门口路边因琐事与路人发生纠纷，后对方报警。福州市公安局盖山派出民警张某2、李某接指挥中心派警后身穿制式警服、佩戴执法仪驾驶警车前往现场处置，后增援民警张某1、朱某带保安人员也前往现场参与处置，到现场后盖山派出所民警张某1、张某2了解情况后要求现场参与打架的人员及在场的相关旁证都到盖山派出所去配合调查，违法行为人郑某1以及被告人郑晖、俞雪娟拒绝配合并对出警民警言语辱骂，在民警张某1、张某2上前试图对违法行为人郑某1以及被告人郑晖、俞雪娟采取约束措施后再带上警车的过程中，被告人郑晖、俞雪娟拒绝配合并反抗。被告人郑晖用脚踢了民警张某2小腿，后又用拳打伤民警张某1左眼部；被告人俞雪娟用脚踢了民警张某2小腿数脚。后被告人郑晖、俞雪娟被现场民警当场控制住并带至派出所。民警张某1的伤情经福州市公安局物证鉴定所鉴定，损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人郑晖、俞雪娟及其辩护人在开庭审理过程均无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明、三叉街派出所案件集体研究意见表、民警张某1、张某2警员信息详情、盖山派出所警务排班表、行政处罚材料，证人张某2、朱某、李某、郑某1、翁某、郑某2的证言及辨认笔录，被害人张某1的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，现场辨认笔录及现场照片、现场监控、执法记录仪视频，被告人郑晖、俞雪娟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑晖、俞雪娟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑晖、俞雪娟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑晖犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。） 二、被告人俞雪娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年十月十八日 书记员  王绍恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4532号 原告：嘉峪关市祥顺汽车租赁店，经营场所甘肃省嘉峪关市G312线钢城加油站对面。 经营者：王静。 被告：袁报兴，男。 原告嘉峪关市祥顺汽车租赁店与被告袁报兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告嘉峪关市祥顺汽车租赁店于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予嘉峪关市祥顺汽车租赁店撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由嘉峪关市祥顺汽车租赁店负担。 审判员  张丽娟 二〇一九年十月十九日 书记员  王桃桃
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执3580号申请执行人吴德坤，男，1983年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人王学宝，男，1982年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2019)鲁0211执3580号申请执行人吴德坤与被执行人王学宝合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年12月11日作出的（2018）鲁0211民特1299号民事裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人王学宝支付案款人民币91000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211执3580号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十月二十六日书记员  徐茂峰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8223号之一 申请执行人周幼芳，女，1966年8月21日出生，住诸暨市。 被执行人徐永明，男，1972年10月31日出生，住诸暨市。 被执行人黄亚利，女，1975年11月18日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人周幼芳与被执行人徐永明、黄亚利民间借贷纠纷一案中，2019年5月14日作出的（2019）浙0681民初4606号民事判决书已经发生法律效力，确定：被告徐永明、黄亚利应支付原告周幼芳人民币100000元及利息。因被告未履行，申请执行人周幼芳向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案强制执行，于2019年8月17日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执8223号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月十四日 书记员 张   叶   飞
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1649号 申请执行人江苏海为创业投资有限公司与被执行人江苏江阳置业投资有限公司企业借贷纠纷一案，于2018年9月30日审结，该案（2018）苏1202民初1960号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏江阳置业投资有限公司银行存款人民币5052100.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十日 书记员  任 林
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4404号原告:张桂花，女，汉族，1960年5月8日出生，住内蒙古阿拉善左旗巴意浩特镇。原告:王利己，男，汉族，1954年8月14日出生，住内蒙古阿拉善左旗巴意浩特镇。二原告共同委托诉讼代理人：王茹霞，系原告张桂花、王利己之女。被告:田悦，男，汉族，1993年11月7日出生，住甘肃省白银市白银区。被告:中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司,住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人:吴森生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，系该公司员工。原告张桂花、王利己与被告田悦、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年10月24日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂花、王利己的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张桂花、王利己撤诉。案件受理费减半收取158元，由原告张桂花、王利己负担。审判员  王鸿儒二〇一九年十月二十四日书记员  高 娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 黑1005执745号之一 申请执行人：王喜林，男，1968年7月29日出生，汉族，牡丹江市牡丰专用肥料有限责任公司。 被执行人：徐秀珍，女，1958年2月21日出生，汉族，无固定职业。 本院在执行王喜林与徐秀珍买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人徐秀珍银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行,经约谈申请执行人王喜林，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺常青 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11668号原告：王执文，男，1966年6月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨美玲,山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：席芳平,山东西政律师事务所律师。被告：李佃文，男，1979年2月17日出生，汉族，嘉禾黄务材料装修市场工作人员，住烟台市芝罘区。原告王执文与被告李佃文农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王执文及其委托诉讼代理人席芳平、被告李佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2005年4月9日签订的房屋买卖协议无效；2、被告向原告返还烟台市芝罘区南车门十街55号房屋（三间，建筑面积45.90平方米）及房产证、土地证；3、本案诉讼费用、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2005年4月9日签订房屋买卖协议，约定被告出资61500元购买原告坐落于烟台市芝罘区南车门村十街55号房屋5间(其中3间，面积45.90平方米的房屋为原告所有)。因被告不是南车门村集体经济组织成员，其购买原告宅基房产的行为不符合国家政策和法律规定，故原、被告之间的宅基房产买卖合同依法属于无效合同，被告应向原告返还房屋及房产证、土地证，原告退还被告购房款，故请求依法维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2005年4月9日签订的房屋买卖协议无效；2、被告向原告返还烟台市芝罘区南车门十街55号房屋（三间，建筑面积45.90平方米）及房产证、土地证；3、本案诉讼费用、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2005年4月9日签订房屋买卖协议，约定被告出资61500元购买原告坐落于烟台市芝罘区南车门村十街55号房屋5间(其中3间，面积45.90平方米的房屋为原告所有)。因被告不是南车门村集体经济组织成员，其购买原告宅基房产的行为不符合国家政策和法律规定，故原、被告之间的宅基房产买卖合同依法属于无效合同，被告应向原告返还房屋及房产证、土地证，原告退还被告购房款，故请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，原、被告的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且经公证，应为合法有效。被告自2005年起入住涉案房屋十余年，进行了大量的修缮及添附工作，且村委收取涉案房屋卫生费、电费等费用均以被告名义交纳，也默认被告系涉案房屋所有人的事实。涉案房屋是被告唯一住所，涉案房屋现面临拆迁，已评估两次，原告违反诚信索要房屋，其诉讼请求应予驳回。经审理查明，涉案房屋位于黄务镇南车门村，房产证编号37060210121-112，产权人为被告王执文，北屋3间，房屋总建筑面积45.90平方米，占地数量117.90平方米。原告王执文系山东省烟台市芝罘区南车门村村民，被告系山东省沂水县富官庄镇黄泥沟村村民。2005年4月9日，原告及其父王允钦在中间人李学华、见证人崔熙龙的见证下，由王丹代笔，出具房契载明：立卖房契人原告及王允钦将坐落于本村十街55号门牌正房五间卖于被告，房价61500元整，当交不欠，房界四至以房产证为准，恐后无凭，特立此房契为证。原、被告及王允钦、李学华、崔熙龙、王丹均在该房契下方签字。同日，原告及其妻杜爱华与被告再次签订了《房屋买卖协议书》并就该协议在烟台市芝罘区公证处办理了公证，约定原告自愿将其名下坐落在烟台市芝罘区南车门村私房北屋三间卖给被告，被告自愿购买上述房产，房价36200元整，被告即付清款数，原告即移交房屋，协议成立后双方应立即办理有关过户手续。后，被告向原告及王允钦支付了购房款61500元，原告及王允钦向被告出具了收条，并将涉案房屋及房产证、集体土地建设用地使用证一并交付给被告占有使用至今。庭审中，原告主张，原告因邻里纠纷于2005年将涉案房屋出售给被告，后在村里又盖了两间房屋居住，但村里一直没有给原告批宅基地，导致原告现在居住的房屋无法办理产权证，孩子户口无法落户和上学，原告多次与被告协商借用房产证无果，经多方打听才知道原被告之间的房屋买卖合同无效，原告对村里拆迁事宜也不知情，故原告并未违反诚实信用原则。被告则辩称，村里已经有房屋拆迁了，而且涉案房屋已评估两次，原告是因房屋升值才索要房屋。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的房契、收条、户口本等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，农村房屋买卖涉及宅基地使用权的转让，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，2005年4月9日原被告签订房契时，被告不是原告所在的烟台市芝罘区黄务街道南车门村集体经济组织成员，不具备受让该村宅基地使用权的条件，且原、被告买卖涉案房屋也未经村委及任何部门审批同意，合同签订后又未办理涉案房屋集体土地建设用地使用证和房产证的变更登记手续，故原被告签订的房契违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，应属无效。关于合同无效后的处理问题，本院认为不宜直接返还房屋，理由如下：一、双方签订的房屋买卖的房契系双方当事人的真实意思表示，签订房契时有李学华、崔熙龙、王丹见证，被告在房契签订后依约支付了购房款，原告依约交付了涉案房屋并将涉案房屋的权属证书交给了被告，双方对于房契约定的义务均早已履行完毕，原告没有证据证明其在本案起诉之前的十多年间曾对被告居住涉案房屋提出过异议。二、涉案房屋已由被告实际居住使用近20年，被告系农村户口，其名下没有其他房屋，涉案房屋系被告赖以生存的住所。三、涉案房屋所在村正在进行旧村改造，涉案房屋目前面临拆迁，原告起诉要求确认房屋买卖的房契无效系基于利益驱动，有违诚实信用原则。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本院认为，虽然双方之间房屋买卖的房契无效，但涉案房屋属于上述规定中不能返还的情形，双方可待房屋拆迁时，依据合同无效的过错原则大小等因素，对拆迁补偿利益予以分配。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王执文与被告李佃文于2005年4月9日签订的房契合同无效；二、驳回原告王执文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李佃文负担。案件受理费100元，由被告李佃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇一九年十月十二日书记员 郝经顺（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       (2019)陕0103民初11978号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘亚雄 ，男。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘亚雄借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已交纳）。                                审  判  员    张琳明                                   二〇一九年十月十四日                                书  记  员    杨笑郁1    1
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2118号之一 申请执行人杨某某，男，汉族，住本区。 被执行人季某某，男，汉族，住本区。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人季某某民间借贷纠纷一案中，被执行人季某某于2019年10月24日将借款1000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0302民特321号民事裁定书“关于2019年7月30日前偿还1000元”执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年十月二十四日 书记员  程 晨
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异340号案外人：王宝龙，男，汉族，1966年8月9日生，住吉林省长春市朝阳区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇888号（雍达实业院内）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2065号。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人王宝龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宝龙异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”8栋2单元703号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2017年8月3日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后王宝龙向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人王宝龙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判员 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十月三十日书记员 马可欣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5258号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：钟淑敏，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省龙川县。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4601号民事判决，钟淑敏应于判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65213.2元、分期付款手续费2402.46元、利息（截至2019年4月26日为4291.19元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年9月3日以（2019）粤0112执5258号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，并强制扣划人民币1066.30元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3689号之一 申请执行人:成都华信大足房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：梅行明。董事长。 被执行人：黄长彪，男，1963年2月9日出生，汉族，住成都市双流区。 本院作出的（2019）川0116民初3145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人成都华信大足房地产开发有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，执行标的为2352139.87元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人黄长彪的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人黄长彪可供执行的车辆信息和银行存款，申请人成都华信大足房地产开发有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中，本案已经移送四川省渠县人民法院参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年十月十二日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0224财保37号 申请人：张淑华，女，1974年2月18日出生，汉族，公务员，住所地泰来县。 被申请人：陈慧敏，女，1976年10月21日出生，汉族，公务员，住所地泰来县。 被申请人：曹师洋，男，1974年5月5日出生，汉族，公务员，住所地泰来县。 申请人于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈慧敏、曹师洋名下存于黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司人民币303500.00元予以保全，并以其名下存于中国工商银行股份有限公司泰来支行现金存款和担保人的房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷，申请人为保障自身合法权益、防止被申请人转移财产为由，提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，且已提供财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈慧敏、曹师洋名下分别存于黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司账户（卡号：3××××5、6××××5）人民币303500.00元予以冻结，期限为12个月。 二、对申请人张淑华名下存于中国工商银行股份有限公司泰来支行账户（卡号：6××××0）现金存款30000.00元予以冻结，期限为12个月。 三、对申请人的担保人曹××名下的坐落于泰来镇建设街一委八组（房权证字第××号）的房屋产权档案予以查封。期限为一年，查封期间不得进行买卖、赠与他人、更名等处分行为，风险责任由申请人承担。 案件申请费2037.5元，由申请人张淑华负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵广彬 二〇一九年十月十日 书记员  段红玉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3538号 申请执行人：贺铁方，男，1943年4月26日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人：魏广龙，男，1990年3月18日出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人贺铁方与被执行人魏广龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏1181民初5663号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年7月3日立案受理，执行立案标的为264899.63元。 本案在执行过程中，2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年7月19日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单、并发出了限制消费令，对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因你方未能提供被执行人明确下落，未能实施。 2019年10月15日，本院通过邮寄终本告知书给申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5663号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年十月十九日 书 记 员 应 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8960号原告：张玉国，男，汉族，遵义市人。被告：安英，男，汉族，遵义市人。原告张玉国与被告安英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉国到庭参加了诉讼，被告安英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张玉国向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币24000元及逾期付款利息15000元，共计39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2016年4月30日，被告需资金周转向原告借款50000元，后原告向被告归还了26000元，尚欠24000元经多次催收未果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、2014.8.27挖机维修协议书：证明我的挖机在黔鹰重机维修技术中心维修，安英代表黔鹰重机在协议上签字；至于黔鹰重机维修技术中心是被告自行书写的，原告并不知道该中心具体指什么；2、协议书：证明安英承诺2015年9月15日前将挖机修好，如不能兑现按每月35000元计算；3、2015.11.16协议：证明被告无法维修挖机，被告安英承诺以33万元的价格购买挖机，约定超过约定时间挖机价格为34万元；4、2016.4.30借条：证明安英因欠我挖机款50000时，双方将该款转变为借贷法律关系。由被告向我出具《借条》一份。被告安英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为原告修理挖机，被告经多次修理未将挖机修理完好。经双方协商，2015年11月16日原告将该挖机作价33万元售与被告，被告陆续向原告支付了挖机款。至2016年4月30日，双方协商将被告未付款项50000元作为借款，由被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张玉国现金伍万元正”。至起诉之日，原告自述被告已向其还款26000元。本院认为，被告安英欠原告借款24000元，有原告的陈述及《借条》等为据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还其所借款项符合法律规定，本院予以确认，金额为24000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，基于《借条》中未约定有利息，故原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。被告安英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安英在本判决生效后十日内偿还原告张玉国借款人民币24000元；二、驳回原告张玉国的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告安英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一九年十月二十三日书记员  刁孝娟
安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1103行初40号原告：李明香，女，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：许複平，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系原告李明香之子。被告：滁州市自然资源和规划局，住所地滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码11341100MB1510942F。法定代表人：朱林，该局局长。负责人：刘洋兵。委托诉讼代理人：曾朝阳，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁伟，该局工作人员。原告李明香诉被告滁州市国土资源和房产管理局(现为滁州市自然资源和规划局)土地行政管理(土地)其他行政行为纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明香及其委托诉讼代理人许许複平,被告滁州市自然资源和规划局的负责人刘洋兵及委托诉讼代理人翁伟、曾朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市自然资源和规划局于2019年7月2日为仰孝兵颁发（2019）滁州市不动产权第0017641号不动产权证。原告认为宗地图中载明的房产土地分摊面积过大，向本院提起行政诉讼。被告滁州市自然资源和规划局在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。被告滁州市自然资源和规划局提供如下证据：证据一、不动产登记档案材料，拟证明被告所作出的登记行为符合不动产登记的条例规定；证据二、滁州市土地房产勘测规划院作出的关于龙蟠西苑土地分摊面积的说明、龙蟠西苑土地计算分摊表，拟证明对仰孝兵的土地分摊面积计算符合规定。李明香向本院提出诉讼请求：请求法院判决要求被告按照相关规定合理划定土地分摊面积。原告在庭审中明确其诉讼请求为：按照新的不动产登记条例办理房产证，合理划分其房产证土地分摊面积。事实与理由：一、根据《行政诉讼法》第12条、第25条规定本案属于人民法院受案范围，原告有权提起诉讼。二、土地分摊系数由宗地面积除以建筑总面积计算所得。其中，由全体业主分摊面积包含了龙蟠小学、龙蟠幼儿园、社区医院等单位（以下简称上述单位〉的占地面积。根据《安徽省物业管理条例》第48条规定：“物业管理区域内属业主共有的物业服务用房等配套建筑，由建设单位负责申请房屋权属登记。登记机构应当在不动产登记薄中对属业主共有的物业服务用房等配套建筑予以记载。业主有权查询。”根据《滁州市住宅小区配套幼儿园建设管理办法》第14条规定：“新建住宅小区配套幼儿园应在验收合格后15个工作日内，建设单位应当按照协议无偿移交辖区政府，提供移交清单，由辖区政府签署接收意见。凡未移交辖区政府的，市房产部门不予受理同期住宅小区权证办理申报。”第17条规定：“住宅小区现有配套幼儿园和在建幼儿园中属于政府投资建设的，无偿移交给辖区政府；非政府投资建设的，经投资方申请，无偿移交的，可以举办为公办幼儿园，也可以引导和支持其举办成普惠性民办幼儿园。”根据上述规定，现申请查询上述单位的产权是被登记为业主共有还是归政府所有。三、分摊共有部分土地《不动产登记暂行条例实施细则》要求不一致。根据《细则》第36条规定：“办理房屋所有权首次登记时，申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有。业主转让房屋所有权的，其对共有部分享有的权利依法一并转让。”该规定明确要求对共有部分应一并登记为业主共有，无需发证分摊。四、证载情况与实际使用情况相悖。根据《物权法》第135条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”根据证载情况可知，全体业主是土地的使用权人却没有对上述单位的占有、使用和收益的权利，这又与物权法精神相悖。五、业主获取上述单位的土地使用权缺乏依据。龙蟠西苑为安置小区，业主办理不动产权证的重要依据是拆迁协议，采用的是产权置换的方式。将上述单位的土地使用权分摊给全体业主缺乏法律依据。李明香提供如下证据:证据一、房产证，拟证明房产证是被告颁发的；证据二、（2017）皖1103执恢44号之一执行裁定书，拟证明原告是案涉房屋的所有权人。滁州市自然资源和规划局辩称：本案应驳回原告的起诉，因为从主体看，该房屋登记在仰孝兵的名下，仰孝兵未对土地分摊面积提出异议，原告拍下房屋后需要办理转移登记才能取得房屋所有权，在未办理转移登记权前分摊的土地使用权面积并未影响原告，其次原告没有具体的诉请，不符合起诉的要求。原告曾于2018年提起过相同的诉讼，本次起诉属于重复起诉，应驳回。被告对仰孝兵的登记行为符合不动产登记暂行条例等规定，其中的房屋面积分摊土地面积是依据滁州市土地房产勘测规划院作出的成果，包括房屋建筑面积测算表、宗地图、龙蟠西苑土地分摊系数计算表，计算得出该房屋的土地分摊面积，同时该规划院也对龙蟠西苑土地面积分摊进行了说明，证明其土地分摊面积计算是合理的，并对房屋所分摊土地面积的计算，国家没有明确的规定，所以被告对该房屋分摊面积的计算没有错误。综上，请法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2011年8月，滁州市土地房产勘测规划院依法作出龙蟠西苑土地分摊系数计算表及附图载明：建筑物名称、建筑面积。本宗地土地面积为133477平方米，总建筑面积为151158.15平方米，分摊系数=土地面积÷总建筑面积=133477÷151158.15=0.88302880。2018年3月22日，李明香在淘宝网司法拍卖网络平台拍下了位于滁州市龙蟠西苑36幢1单元202室住宅。2019年6月24日，仰孝兵申请办理案涉住宅的国有建设用地使用权和房屋所有权证，并提供了房屋拆迁补偿安置协议书、滁州市土地房产勘测规划院对龙蟠西苑36幢1单元202室作出的《房屋建筑面积测算表》和《宗地图》等材料，后被告经过审查为仰孝兵颁发了皖（2019）滁州市不动产权第0017641号不动产权证，载明坐落于龙蟠大道28号（龙蟠西苑）36幢1单元202室分摊土地面积81.8平方米，房屋建筑面积92.62平方米。原告认为宗地图中载明的房产土地分摊面积过大，向本院提起行政诉讼。本院认为，滁州市自然资源和规划局为仰孝兵颁发的不动产权证中载明的分摊土地面积81.8平方米，是依据滁州市土地房产勘测规划院依法作出的龙蟠西苑土地分摊系数计算表及附图计算得出，滁州市自然资源和规划局对仰孝兵的申请进行受理、登记、发证的行为符合法律规定，已履行法定职责。李明香做为利害关系人无证据证明被告不履行划分案涉房产土地分摊面积的职责，或被告对案涉房产土地分摊面积的划分不符合法律规定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李明香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  明 敏审 判 员  孙倩倩人民陪审员  彭忠涛二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙敦玥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保520号 申请人李鹏，男，1983年3月21日出生，汉族，住承德双桥区。 申请人刘晓杰，女，1985年6月25日出生，汉族，住址同上。 被申请人袁大伟，男，1987年11月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人齐雅洁，女，住址同上。 本院于2019年10月17日立案受理申请人李鹏、刘晓杰诉被申请人袁大伟、齐雅洁诉前保全财产一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人袁大伟、齐雅洁名下位于承德市双桥区房屋。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年十月十七日 书记员  孙晋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2683号原告张建，男，汉族，1967年11月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。被告殷华，女，汉族，1972年2月28日出生，住信阳市浉河区。被告蔡同兴，男，汉族，1959年10月10日出生，住址同上。原告张建与被告殷华、蔡同兴合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人王强到庭参加诉讼，被告殷华、蔡同兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张建诉称，2018年8月份，被告因家庭生活及生意需要，向原告借款10万元。因原告被告是多年好朋友，原告向亲戚借5,000元现金借给被告后，在被告要求下，出于对被告的信任，原告用自己个人资料分别在建设银行、工商银行、民生银行各办理一张信用卡并交由被告透支使用，并陪同被告通过使用原告身份资料在捷信消费金融有限公司、凡普金科集团有限公司办理现金贷款业务。同时间段，原告将自己手机交由被告，由被告通过支付宝操作借呗、花呗借款转账被告账户。上述借款到期后，被告并未按照约定将借款本息偿还，原告多次催促无果，无奈之下，原告2018年12月份将上述借款本息先行偿还，分别偿还建行信用卡本息15,150元、民生银行信用卡本息20,531元、工商银行信用卡本息3,100元。捷信贷款本息31,280.5元、凡普贷款本息29,923.64元，支付宝本息1,600元。共计偿还本息106,585.14元。上述事实有原告偿还上述借款的还款凭据为证，被告也承认该数额借款。因被告长期拖欠借款，故原告诉至本院要求，1、判决被告立即清偿借款本金106,585.14元。2、判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告自2019年1月1日起直至清偿借款本息之日止利息。3、被告承担本案诉讼费。被告殷华、蔡同兴未答辩。经审理查明，原告与被告殷华早年认识。2018年7月份，被告殷华称自己无法办理信用卡请原告帮其办理几张信用卡，并由被告殷华还款。2018年8、9月份，原告到工商银行、建设银行和民生银行办理了三张信用卡交由被告殷华使用。2018年11月，被告殷华未按期还款，发卡行电话催告原告还款，原告于2018年12月15日还建设银行欠款15,150元。2018年12月17日还工商银行欠款3,100元，还民生银行欠款20,531元，并将三张信用卡注销。在原告与被告殷华的通话记录中，被告殷华谈到信用卡在其手上、由她慢慢地还等涉及信用卡的内容。本院认为，原告申请信用卡后转由被告殷华使用的事实有原告的陈述和双方的通话记录证实，应予确认。原告与被告殷华约定由被告殷华清偿其持信用卡期间形成的债务，在被告殷华未向信用卡发行银行清偿债务的情况下，被告殷华应向原告承担违约责任。在原告清偿了信用卡欠款后要求被告殷华支付并承担相应利息的请求应予支持。原告与被告殷华关于信用卡使用的约定与被告蔡同兴没有关系，原告要求被告蔡同兴承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告的其他请求与本案不是同一法律关系，原告应当另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷华于本判决书生效后十日内支付原告张建信用卡还款38,781元，并支付相应利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年12月17日起至实际偿还之日止）。二、驳回原告张建的其他诉讼请求。本案受理费770元，由被告殷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 迟
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0827刑初98号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人刘玉洲，男，生于1976年11月26日，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省涟源市，捕前暂住孟连县。因本案，于2019年2月27日被孟连县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检刑检刑诉（2019）81号起诉书指控被告人刘玉洲犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月9日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员贾钊出庭支持公诉，被告人刘玉洲到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2019年被告人刘玉洲向他人购买毒品甲基苯丙胺后在孟连辖区贩卖给吸毒人员喃某某、王某某、张某某等人。2019年2月27日，孟连县公安局民警在孟连县心堂药店门口抓获被告人刘玉洲，当场查获毒品甲基苯丙胺1.86克。后民警对被告人刘玉洲位于孟连县娜允镇通商巷11号303室的住所进行搜查，查获毒品甲基苯丙胺11.29克。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘玉洲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘玉洲还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，可以从轻处罚。被告人刘玉洲认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人刘玉洲判处有期徒刑七至九年，并处罚金人民币2000元至5000元。提请本院依法判处。被告人刘玉洲在庭审中认罪认罚。经审理查明，2019年2月27日，孟连县公安局民警在孟连县心堂药店门口抓获被告人刘玉洲，当场查获毒品甲基苯丙胺1.86克。后民警对被告人刘玉洲位于孟连县娜允镇通商巷11号303室的住所进行搜查，查获毒品甲基苯丙胺11.29克。另查明，被告人刘玉洲系具有吸毒情节的贩毒人员。2019年2月期间，被告人刘玉洲将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员喃某某、王某某、张某某吸食。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的户籍证明、前科查询、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检查笔录、搜查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、物证照片、毒品可疑物及包装照片、称量照片、转账记录照片、毒品可疑物称量笔录、检定证书、提取毒品可疑物检材笔录、检验报告、鉴定意见通知书、毒品移交清单、尿液检测报告、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、办案说明、情况说明、证人喃某某、王某某、张某某的证言、被告人刘玉洲的供述及讯问视频等证据证实，足以认定被告人刘玉洲犯贩卖毒品罪的事实。本院认为，被告人刘玉洲无视国家法律，违反我国对毒品的特殊管制，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘玉洲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人刘玉洲犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘玉洲认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人刘玉洲判处有期徒刑七至九年，并处罚金人民币2000元至5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2026年2月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺13.15克、粉红色OPPO牌直板手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董美云人民陪审员  郭 贵人民陪审员  扎 朵二〇一九年十月十一日书 记 员  马梓容
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初7800号 原告：张永志，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：王家琴，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 原告张永志与被告王家琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张永志到庭参加诉讼，被告王家琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，利息13000元，共计113000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告跟原告说要做工程，向原告借款周转。2018年7月3日，原告向被告借款50000元，并约定了利息。2018年10月3日借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王家琴未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年7月3日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方50000元；借款期限为3个月，自2018年7月3日至2018年10月3日止，期间月利率为2.5%，逾期借款月利率为6%。2018年7月3日、2018年7月4日，原告分别向被告账户转账20000元、28750元。 庭审中，原告诉称其余1250元是现金交付给被告的；利息13000元是按照月息2分的标准，从2018年7月3日计算至2019年8月3日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。虽然《借款合同》约定出借金额为50000元，但原告通过银行实际转账出借给被告48750元，结合原、被告约定的借期内利率为月利率2.5%，原告预先在本金中扣除1250元的利息具有高度盖然性，而原告又未举示交付另外1250元给被告的证据，故本院认定原告出借被告借款本金为48750元。原告张永志与被告王家琴约定借款期限为2018年7月3日至2018年10月3日，现被告王家琴逾期偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以部分支持。借款合同约定借款期间月利率为2.5%，逾期利息为月利率6%，现原告主张从2018年7月3日起至2019年8月3日止期间按月利率2%计算利息符合法律规定，但该期间的利息为12675元（48750元×0.02/月×13个月），故原告诉请被告支付利息13000元本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王家琴于本判决生效之日起五日内偿还原告张永志借款本金48750元，并支付利息12675元； 二、驳回原告张永志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由原告张永志负担20元，被告王家琴负担668元（此款原告已预交，限被告履行上述义务时一并支付于原告668元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年十月三十日 法官助理  孙建航 书 记 员  张雪娇
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初255号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人王琦，男，1996年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人王琦犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍、高英策出庭支持公诉。被告人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2019年9月2日至8日期间，被告人王琦来到吉林省永吉县口前镇，先后8次盗窃自行车8辆，其中7辆找到失主。经鉴定，被盗的7辆自行车总价值为830.00元。被告人王琦经抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王琦多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 经审理查明，2019年9月8日15时许，被告人王琦在永吉县口前镇毓秀家园小区盗窃自行车时，被该小区的物业人员发现，并将其扭送到公安机关。被告人王琦被抓获后供述其在2019年9月2日至8日期间，在吉林省永吉县口前镇，先后8次盗窃8辆自行车并销赃得款299.00元，赃款全部被其挥霍的事实。经鉴定，被盗的7辆自行车总价值为830.00元。公安机关已追回7辆赃车，并返还失主。 另查明，被告人王琦的家属自愿赔偿失主宁某损失人民币300.00元，并得到了谅解。 上述事实，被告人王琦在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、被告人基本情况、归案情况、收据、扣押决定书、扣押物品清单、车辆照片、发还清单、情况说明、收条、谅解书，证人任某、陈某1、李某1、刘某1、呼某、刘某2、薛某、董某、陈某2的证言，被害人金某、付某、杨某、宁某、王某、李某2、梁某的陈述，永吉县发展和改革局发改价认[2019]188号价格认定结论书及永吉县公安局鉴定意见通知书，现场勘查笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王琦多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王琦到案后，能够如实供述同种类其他犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。盗窃自行车已返还失主；被告人王琦家属赔偿了失主宁某的损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王琦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年2月8日止）。 二、追缴赃款人民币299.00元，上缴国库。（已追缴） 三、公关机关扣押的自行车，待找到失主后，由公安机关应予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李香兰 二〇一九年十月十七日 书记员  李晓溪
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1460号申请执行人:黄华清，男，汉族，1966年6月1日出生，住任丘市。被执行人:朱义君，女，汉族，1984年10月23日出生，住任丘市。申请人黄华清与被执行人朱义君民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初3605号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10.50万元，缴纳执行费1475元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；二、2019年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭,本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；六、申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人朱义君限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3605号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年十月八日书记员  曹伟康
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢223号之三 申请执行人：曹增存，男，1959年12月31日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄美达食品饮料有限公司，住所地深泽县北环东路，统一社会信用代码4536849-4。 法定代表人：董士举，董事长。 被执行人：魏造长，男，1965年5月23日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行曹增存与石家庄美达食品饮料有限公司、魏造长借款合同纠纷一案中，作出（2013）晋商初字第00152号民事判决书已发生法律效力。2018年05月08日曹增存向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2018年05月08日及2019年10月01日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询。2018年05月08日发出限制高消费令，2019年10月18日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2019年10月18日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一九年十月十八日 书记员  王 森
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0224民初222号之三解除保全申请人：邹吉俊，男，1967年9月26日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住址辽宁省长海县。解除保全申请人：王有兰（系邹吉俊妻子），女，汉族，1966年3月26日出生，住址辽宁省长海县。原告王长明与申请人邹吉俊、王有兰委托合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）辽0224民初222号民事裁定书，查封了邹吉俊、王有兰所有的奥迪汽车一辆，车牌号：辽Ｂ×××××。邹吉俊、王有兰依法履行了生效判决确定的付款义务，现已申请法院对其财产解除查封。本院经审查认为，邹吉俊、王有兰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对邹吉俊、王有兰所有的车牌号为辽Ｂ×××××的奥迪汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 福二〇一九年十月二十八日书记员 景涵博
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执257号申请执行人：角兰英，女，1945年6月11日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：罗绍东，男，1996年2月12日生，汉族，务农，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：罗绍培，女，1994年7月14日出生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。被执行人：周天信，男，1952年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：和明兴，男，1964年2月23日出生，白族，住兰坪县。申请执行人角兰英、罗绍东、罗绍培（以下简称申请执行人）与被执行人周天信、和明兴（以下简称被执行人）附带民事赔偿一案，本院做出的（2019）云3325刑初22号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人连带赔偿申请执行人人民币220599.40元元，此外，被执行人还应该承担本案执行费元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向执行人发出一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人周天信名下有零星存款，本院依法扣划款项5083.87元，依法划付申请执行人。三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院于2019年10月21日终本约谈并依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一九年十月三十日书记员  高 敏
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7264号原告：张开培，男，1954年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：明德波，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张开培与被告明德波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，由审判员喻洪兵独任审判，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张开培到庭参加诉讼，被告明德波经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开培向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告防水工程款39万元及资金占用利息损失24万元。事实与理由:2019年5月30日，被告就我为其承建项目所做的防水工程欠款，向我出具了欠条一张，载明欠我防水工程款39万元，并计算资金占用利息损失24万元，共计73万元。上述事实，有被告承建项目的现场经办人签字的结算清单和被告亲笔出具的欠条为凭。因被告至今未付，特提起诉讼，请求判若所请。被告明德波未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邀请原告到其承包的綦江三江中学、永城小学等工程做屋面、厕所防水工程，工程完工后，被告一直未支付原告工程款，被告于2019年5月30日向原告出具欠条，载明：今欠到张开培防水工程款3911140元，大写（叁拾玖万壹仟壹佰肆拾元），资金利息按一分计算，资金利息按2014年起算，资金利息算24万元。共计：73万。特此据”。之后被告未向原告支付工程款，原告经催收无果后便诉至本院，请求判若所请。审理中，原告确认被告出具的欠条中，小写金额“3911140元”为笔误，应为“391140元”。前述事实，有原告当庭陈述、《欠条》、结算单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，原、被告经过协商后，原告为被告承包的建设工程做屋面、厕所等的防水工程，工程完工后，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，明确所欠原告工程款及应当支付的利息，双方达成结算协议后，被告应当按照约定支付原告款项，但被告一直未履行支付义务，故原告请求被告立即支付所欠款项理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告明德波在本判决生效后五日内支付原告张开培工程款及利息共计73万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5550元，由被告明德波承担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  喻洪兵二〇一九年十月三十日书记员  谭光净
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民再44号二审上诉人（一审被告）：宋英雄，男，1956年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。二审被上诉人（一审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。二审上诉人宋英雄与二审被上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏02民终5047号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019)苏02民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中和公司向一审法院起诉请求：1.宋英雄归还借款本金35554.8元；2.宋英雄支付逾期还款日前一个月的借款利息604.43元；3.宋英雄支付自2015年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以35554.8元为基数，按年利率24%计算）；4.宋英雄支付律师费2711元。一审法院认定事实：2014年7月16日，宋英雄（借款人）与夏靖（出借人）签订《借款协议》，双方约定：宋英雄向夏靖借款71109.6元，宋英雄应自2014年8月起于每个月的15日等额还款6530.23元，共分12个月还清。若宋英雄晚于前述约定的日期还款，则应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月应还本自息的0.2%收取。因借款人宋英雄未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用由宋英雄承担。协议还约定，在签署后，经宋英雄同意及授权，夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替宋英雄应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的费用后的剩余款项支付至协议第一条规定的宋英雄专用账号中。双方当事人签署协议后，协议于文首所载日期成立，于借款本金数额扣除宋英雄应支付给信和汇金、信和汇诚和信和惠民的费用后剩余款项支付至宋英雄的账号之日起生效。同日，宋英雄与案外人信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金为宋英雄提供办理借款的信息咨询，并在宋英雄申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚为宋英雄实现成功借款出具审核意见；信和惠民为宋英雄提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。宋英雄在获得《借款协议》约定的款项时，同时应向信和汇金支付咨询费7554.43元；向信和汇诚支付审核费666.58元；向信和惠民支付服务费2888.5元，合计11109.61元。经宋英雄授权和同意，夏靖提供借款本金的当日将上述咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付。2014年7月16日，信和汇金、信和汇诚、信和惠民分别出具收据各1份，载明收到夏靖代借款人宋英雄支付的咨询费、审核费、服务费。当日，夏靖通过银行转账方式向宋英雄支付60000元。后宋英雄按约归还至2015年1月，合计6期，每月归还6530.23元。2016年3月5日，中和公司与夏靖签订债权转让协议，夏靖将涉及宋英雄等36人的债权转让给中和公司。2016年4月，夏靖将债权转让通知宋英雄。中和公司为本案委托律师代理，并支付律师代理费2711元。另查明：案涉借款合同等协议签订时，夏靖是信和汇金、信和汇诚、信和惠民的自然人股东，也是信和汇金、信和惠民的控股股东、监事。一审法院判决：一、宋英雄于判决发生法律效力之日起十日内向中和公司支付借款本金24445.2元。二、宋英雄于判决发生法律效力之日起十日内向中和公司支付2015年2月16日前的借款利息488.9元。三、宋英雄于判决发生法律效力之日起十日内向中和公司支付逾期违约金、罚息（以24445.2元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。四、宋英雄于判决发生法律效力之日起十日内向中和公司支付律师费2711元。五、驳回中和公司的其他诉讼请求。宋英雄不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：一审裁判后经宋英雄回忆，其分别于2015年2月15日、4月17日、5月7日以其妻子施娥君银行卡向信和惠民投资管理（北京）有限公司员工袁丽娟、郭健汇款共计29709元，该款应作为还款在所欠款项中予以扣除。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为：宋英雄与案外人夏靖的借贷关系依法成立。案外人夏靖与中和公司签订的债权转让协议，未违反法律法规等强制性规定，当属有效。宋英雄应向中和公司承担所欠款项的清偿责任。二审中，宋英雄提供了三张中国农业银行江苏分行卡卡转帐单，以此证明其的还款事实。因无法确定该三张卡卡转帐单的真实性且宋英雄无法说明袁丽娟、郭健的真实身份，该证据不予采信。一审法院经审查确认宋英雄尚欠款项及应承担的违约责任等并无不当，依法予以采纳。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现二审被上诉人中和公司及其实际控制人夏靖有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏02民终5047号民事判决及无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3431号民事判决；二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。本裁定为终审裁定。审判长  弓建明审判员  薛 崴审判员  张朴田二〇一九年十月二十二日书记员  查玉婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1237号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人蒋猛，男，汉族，1965年5月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4901号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行蒋猛信用卡纠纷一案，已向被执行人蒋猛发出执行通知书，责令被执行人归还申请人透支本金63661.23元及利息、滞纳金、手续费、违约金（以63661.23元为基数，从2015年11月30日起按照原被告双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过透支款本金63661.23元的年利率24%为限，并应扣除被执行人于最后一次消费日后已归还的息费8971.9元），案件受理费1877元、执行费883元，共计66421.23元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4901号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘德阳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3581号 原告:李正瑜,女,1963年4月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：崔俊、龚潇婕，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:安徽众筹民安投资管理有限公司和县分公司,住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭中路土街46号，统一社会信用代码91340523MA2MU1082Q。 负责人:储永久,该分公司负责人。 被告:安徽众筹民安投资管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区香港财富广场锦园CD2302号，统一社会信用代码91341200MA2MQ13A6K。 法定代表人:储永久,该公司总经理。 原告李正瑜与被告安徽众筹民安投资管理有限公司和县分公司、安徽众筹民安投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告李正瑜于2019年10月17日向本院提出对被告安徽众筹民安投资管理有限公司和县分公司、安徽众筹民安投资管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告李正瑜依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告李正瑜撤回对被告安徽众筹民安投资管理有限公司和县分公司、安徽众筹民安投资管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正瑜负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张巧珍
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异121号 申请人（被执行人）西安汇创塑料机械有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人程斌，该公司经理。委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。申请执行人卫才娥，女，汉族，1974年3月3日生，住陕西省镇安县。本院在执行申请执行人卫才娥与被执行人西安汇创塑料机械有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请人（被执行人）西安汇创塑料机械有限公司于2019年7月10日提出书面异议，请求依法裁定不予执行西咸劳人仲案字（2017）第158号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（被执行人）西安汇创塑料机械有限公司称，申请人前几天接到长安区人民法院执行法官电话通知，来到法院后，我公司被卫才娥要求执行西咸劳人仲案字（2017）第158号裁决书裁决，让我公司支付伤残补助金36862.5元，支付一次性伤残补助金31596.5元支付一次性伤残就业补助金31596.54元，并解除我公司与卫才娥的劳动关系，而我们看到法院提供的裁决书和相关材料后为此案存在以下重大问题，特提出执行异议。一、执行的该裁决书存在第一个问题是程序严重违法。二、仲裁在程序严重违法的情况下又偏听偏信，认定了极其错误的事实。三、由于程序严重违法，认定事实严重错误所以仲裁裁决适用法律也必然错误。综上我们认为，在没有给我们送达申请书，没有送达开庭传票，违反法律裁决后，又没有给我们送达裁决书，剥夺了我们答辩、举证、辩论的各项合法权利，现法院直接要求执行我们，完全不合法，现特提出执行异议，请法院予以慎重考虑，维护我们的合法权益。本院查明，申请执行人卫才娥依据西咸劳人仲案字（2017）第158号西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2019年3月1日向被执行人西安汇创塑料机械有限公司发出（2019）陕0116执1089号执行通知书、报告财产令，被执行人西安汇创塑料机械有限公司于2019年7月10日提出书面异议，请求依法裁定不予执行西咸劳人仲案字（2017）第158号裁决书。本院认为，本院在执行申请执行人卫才娥与被执行人西安汇创塑料机械有限公司劳动仲裁一案中，被执行人西安汇创塑料机械有限公司向本院提出不予执行申请，并向本院提交了《仲裁笔录》作为证据，经本院比照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款所规定的情形审查，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（西咸劳人仲案字（2017）第158号）程序合法，证据充分有效，未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款所列举的不予执行的情形，对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回西安汇创塑料机械有限公司不予执行西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字（2017）第158号裁决书的申请。本裁定送达后即法律法律效力。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨宝健审  判  员     郝海荣 二0一九 年 八月二十一日 书  记  员     张  婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6287号上诉人（原审原告）：丁国华，男，1953年4月3日出生，汉族，天津铁路信号工厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平公证处，住所地天津市和平区西安道68号。法定代表人：王绪伟，主任。委托诉讼代理人：代勇贤，天津木本律师事务所律师。上诉人丁国华因与被上诉人天津市和平公证处公证损害责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁国华上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：首先，两案当事人不同；其次，两次诉讼请求不同；最后，本案不符合重复起诉的法定条件。故，本案应当进行审理。天津市和平公证处辩称，上诉人是基于同一事实起诉，与前案的诉讼请求一致，属于重复起诉，应依法驳回上诉。丁国华向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告损失500000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告因强制拆迁过程中物品丢失问题，原告曾起诉被告天津市和平公证处等要求返还丢失的全部物品，经一审法院（2015）和民一初字第621号民事判决及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终56号民事判决，认定原告证据不足以证明物品存在，亦不能证明系因公证处、对外开发部的行为而丢失，故驳回原告的诉讼请求。本案中，原告虽然变更案由为公证损害责任纠纷，但其诉讼标的为要求被告天津市和平公证处承担物品丢失的责任，即仍是基于物品丢失而产生的法律后果。本案的诉讼请求实质上属于否定前诉的裁判结果。在未提交新证据的情况下，考虑本案与（2015）和民一初字第621号案件的当事人相同、诉讼标的相同，已经构成重复起诉，一审法院不应当再次受理。裁定：驳回原告丁国华的起诉。本院认为，前案中，上诉人起诉天津市和平公证处等返还拆迁过程中丢失的财物。本案中，上诉人的诉讼请求为要求天津市和平公证处承担拆迁过程中物品丢失的责任，即仍是基于拆迁过程中物品丢失而产生的法律后果。本案的诉讼请求实质上属于否定前诉的裁判结果,故一审法院裁定驳回并无不当。综上，丁国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十月十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执恢320号申请执行人：海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司(统一社会信用代码：9146020057306823XU)，住所地：三亚市。法定代表人：张某林，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：孙某超，职务：公司员工。被执行人：郑某兵，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。关于申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠分公司与被执行人郑某兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初122号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠分公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。依据生效判决，一、被执行人应于本判决生效之日起十日内一次性向海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司支付货款257924元及逾期付款违约金；二、负担本案的案件受理费3160元。在执行过程中，本院向被执行人郑某兵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人郑某兵全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人郑某兵名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年10月30日将被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十月三十日书记员  王佳龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。