山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5075号 原告：陈玖宏，男，1983年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张驰，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。 被告：田彩凤，女，1977年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜廷婷，山东鼎元律师事务所律师。 原告陈玖宏与被告田彩凤委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玖宏及其委托诉讼代理人魏健、被告田彩凤及其委托诉讼代理人钮中元、颜廷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 陈玖宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决田彩凤返还款项174000元及利息；2、诉讼费用由田彩凤负担。事实和理由：2018年8月份，田彩凤告知陈玖宏有投资项目，在临沂市河东区一带一路公司购买矿机，陈玖宏于2018年8月25日至同年8月28日分五次向田彩凤转投资款合计174000元。后陈玖宏得知其向田彩凤所转的上述投资款被挪用，多次要求田彩凤返还上述款项，但田彩凤以种种理由拒绝返还。为此，陈玖宏为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请 田彩凤辩称，其收到陈玖宏174000元投资款后，均已实际用于为陈玖宏购买一带一路平台上的矿机，购买时使用陈玖宏本人的手机号码注册的矿机会员编号，因此陈玖宏对此是清楚的，造成的后果应由其自行承担，请求驳回陈玖宏的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、陈玖宏提交如下证据： 证据1、陈玖宏的银行账户交易明细一份，证明其于2018年8月25日至同年8月28日是分五次向田彩凤转款合计174000元的事实。田彩凤对该组证据的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，认为该组证据不能证实其占有涉案款项，没有为陈玖宏购买矿机的事实。 证据2、田彩凤的微信名片、聊天记录截图三页，证明田彩凤收到陈玖宏转款，承诺给陈玖宏购买矿机，及因田彩凤未向陈玖宏交付任何商品，应返还陈玖宏涉案款项的事实。田彩凤对该组证据的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，认为该组证据可证实田彩凤已将涉案款项用于购买矿机，陈玖宏的证明目的不成立。 本院认证如下： 田彩凤对于陈玖宏提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，故陈玖宏提交的证据1、2的真实性，本院均予以确认。 二、田彩凤提交如下证据： 证据1、田彩凤的银行账户对账单三张，证明其收到陈玖宏的涉案款项后，分别转款给刘某7000元、王韶光37800元、张淑艳97900元、李某31800元，用于支付向上述收款人购买了十一台矿机的事实。陈玖宏对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据系田彩凤与他人之间的转账记录，与本案无关联性，不能证实田彩凤向陈玖宏完成了交易内容。 证据2、陈玖宏与田彩凤、田彩凤与刘京卫的微信聊天记录截图十七张，证明田彩凤为陈玖宏购买了十一台矿机，及陈玖宏本人的手机激活注册成功，陈玖宏于2019年3月15日按一带一路平台要求自行注册钱包，将所有的矿机合并在一个钱包内的事实。陈玖宏对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为田彩凤未提供该组证据的原始载体予以佐证，不能证实一带一路公司的经营手续及委托田彩凤对外销售的手续，不能证实田彩凤向陈玖宏完成交付手续。 证据3、2019年8月16日,李某与陈玖宏的手机通话录音一份，证明陈玖宏手中持有矿机产生的一带一路流通币的事实。陈玖宏对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据系李某与陈玖宏的通话录音，谈话内容并未提到一带一路公司关于矿机问题，不能证明田彩凤从一带一路公司为陈玖宏成功购买矿机并交付的事实。 证据4、证据人李某出庭作证，证实田彩凤提交的证据3的真实性和完整性，李某曾系一带一路公司招商部的工作人员，一带一路矿机就是一带一路公司在网上平台发行的矿机，矿机每天挖矿产生一带一路虚拟货币，购买人下载注册购买矿机的APP须绑定购买人手机号码、上传购买人的手机号码、身份证号码、购买人手持身份证的照片。激活交易时需要验证码，购买人的实名认证的支付宝、微信收款码与购买人注册购买矿机时的身份信息必须一致；其因招商推销该公司的虚拟货币，分别与陈玖宏、田彩凤相识，陈玖宏、田彩凤均曾实地到过一带一路公司，陈玖宏到一带一路公司时告知李某其此行目的是找该公司的董事长问问一带一路货币兑现事宜；及其与陈玖宏的通话目的系协商其预向陈玖宏购买一带一路货币。 陈玖宏认可其与李某的通话内容，否认二人通话时涉及的“币”为“一带一路货币”，实为“一树币”；认可其本人到一带一路公司办公室时见到过李某，其找该公司董事长目的为落实涉案款项，田彩凤是否为其实际购买一带一路矿机事宜，并非询问一带一路货币兑现情况。 田彩凤对于李某的证言的真实性、合法性、关联性均无异议。 证据5、证人车安彩、刘某出庭作证，证明田彩凤为他人向两证人购买数字货币，用于购买矿机的事实。 陈玖宏以该两证人不能证实交易的具体情节，及不能证实田彩凤已向陈玖宏交付一带一故矿机的事实为由提出异议。 田彩凤对于该两证人证言的真实性均为异议。 本院认证如下： 1、对于田彩凤提交的证据1银行对账单中加盖了银行的相应印章，故该组证据的真实性，本院予以确认。 2、因陈玖宏当庭陈述其已将号码为151××××9991手机接收的有关短信删除，不确定其是否接收过一带一路APP向其手机发送过关于矿机产品的短信验证码等信息；田彩凤辩称“用原告本人的手机激活注册成功，并且在2019年3月15日一带一路平台要求将所有的矿机合并一个钱包内，原告自行注册钱包”的主张，陈玖宏没有明确否认，仅以田彩凤没有告知其该情况及其不知道为由进行抗辩，故对于田彩凤提交的证据2陈玖宏与田彩凤以及田彩凤与刘京卫的微信聊天记录截图的真实性，本院予以确认。 3、对于田彩凤提交的证据3李某与陈玖宏于2019年8月16日的手机通话录音，证人李某出庭作证，证实该录音证据的真实性，故对于该证据，本院予以确认。 4、对于田彩凤提交的证据4证人李某出庭作证证明的事实，在本院认定事实部分进行阐述。 5、对于田彩凤提交证据5证人车安彩、刘某出庭作证证明的事实，陈玖宏对其真实性未提出异议，故对该组证据的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2018年8月份，陈玖宏经田彩凤介绍，并委托田彩凤为其购买一带一路公司平台网上虚拟矿机，以获取一带一路虚拟货币，田彩凤接受陈玖宏委托后，陈玖宏于2018年8月25日至8月28日期间分五次向田彩凤转款合计174000元，该款项系委托购买一带一路公司矿机的货款。2019年8月26日，陈玖宏以田彩凤接收转款后没有履行委托事项，即没有为其购买、交付一带一路公司矿机，涉案款项应予返还，但经其催要，田彩凤拒绝返还为由诉至本院，要求田彩凤返还涉案款项174000元及利息。 庭审中，1、证人车安彩、刘某出庭作证，证明田彩凤为他人向两证人购买数字货币，用于购买矿机的事实 2、曾系一带一路公司招商部的工作人员的证人李某出庭作证，证明一带一路矿机就是一带一路公司在网上平台发行的矿机，矿机每天挖矿产生一带一路虚拟货币，购买人下载注册购买矿机的APP须绑定购买人手机号码、上传购买人的手机号码、身份证号码、购买人手持身份证的照片；激活交易时需要验证码，购买人的实名认证的支付宝、微信收款码与购买人注册购买矿机时的身份信息必须一致；其因招商推销该公司的虚拟货币，分别与陈玖宏、田彩凤相识，陈玖宏、田彩凤均曾实地到过一带一路公司，陈玖宏到一带一路公司时告知李某其此行目的是找该公司的董事长问问一带一路货币兑现事宜；以及其与陈玖宏的通话目的系协商其预向陈玖宏购买一带一路货币。 陈玖宏认可其与李某的通话内容，否认二人通话时涉及的“币”为“一带一路货币”，并主张应为“一树币”；认可其本人到一带一路公司办公室时见到过李某，但主张其找该公司董事长目的为落实涉案款项，田彩凤是否为其实际购买一带一路矿机事宜，并非询问一带一路货币兑现情况。 3、陈玖宏当庭陈述已将号码为XXXXXXXXXXX的自有手机接收的有关短信删除，不确定其是否接收过一带一路APP向其手机发送过关于矿机产品的短信验证码等信息；对于田彩凤辩称的“用原告本人的手机激活注册成功，并且在2019年3月15日一带一路平台要求将所有的矿机合并一个钱包内，原告自行注册钱包”的内容，陈玖宏没有明确否认，仅以田彩凤没有告知其该情况及其不知道为由进行抗辩。 本院认为，根据陈玖宏诉称内容、其银行交易明细及庭审材料，足以证实田彩凤接受陈玖宏委托，为其购买一带一路公司平台网上虚拟矿机，以获取一带一路虚拟货币，及田彩凤实际接受陈玖宏交付的委托购买矿机货款174000元的事实，本院予以确认。 根据证人车安彩、刘某的证言，可以认定田彩凤曾为他人向两证人购买一带一路公司虚拟货币，用于购买一带一路公司矿机的事实。 陈玖宏当庭陈述已将号码为XXXXXXXXXXX的自有手机接收的有关短信删除，不确定其是否接收过一带一路APP向其手机发送过关于矿机产品的短信验证码等信息；且对于田彩凤辩称的“用原告本人的手机激活注册成功，并且在2019年3月15日一带一路平台要求将所有的矿机合并一个钱包内，原告自行注册钱包”的内容没有明确否认，仅以田彩凤没有告知其该情况及其不知道为由进行抗辩，但未能举证证明其所有的该手机没有接受过一带一路APP发送关于矿机产品的短信验证码等信息、及其没有通过该手机在一带一路平台上注册激活钱包的事实，依法应承担相应的法律后果。 陈玖宏认可其本人为找一带一路公司董事长，在一带一路公司办公室见到过李某的事实，与其认可的田彩凤提交的视听证据、证人李某的证言、证人车安彩和刘某的证言及庭审材料，相互印证，可以证实陈玖宏明知田彩凤实际履行委托事项，已将涉案款项174000元用于为其购买、交付一带一路公司矿机，因矿机已获取一带一路货币的事实，本院予以确认。 陈玖宏未能举证证明双方的委托合同为有偿委托合同、及田彩凤在履行委托事项时存在故意或者重大过失的事实。 现陈玖宏要求田彩凤偿返还174000元及相应利息，理由不当，证据不足，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈玖宏的诉讼请求。 案件受理费3780元，由原告陈玖宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  魏绪斌