山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3033号上诉人（原审被告）：枣庄东湖置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路92号，统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，董事长。委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕玉龙，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：李辉，女，1980年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄东湖置业有限公司（以下简称东湖置业公司）因与被上诉人吕玉龙、李辉商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东湖置业公司上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初509号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由吕玉龙、李辉负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。不是东湖置业公司未将办理涉案房产权属登记的资料报送产权登记机关备案，而是因为消防验收前置且不能通过新标准(GB50016-2014)的验收，导致备案资料欠缺以致无法通过产权登记机关的备案，也就是说，是东湖置业公司向产权登记机关提供备案所需材料不符合产权登记机关的要求、产权登记机关不予备案，其最直接和最根本的原因则是因为消防部门坚持按新的消防设计标准进行验收。因此，因消防设计标准更新导致的案涉工程不能通过综合验收、继而导致案涉工程不能进行登记备案，并非东湖置业公司的原因，而是因为东湖置业公司不能预见和不可抗拒的原因，对此，应按照情势变更原则，参照不可抗力的规定，免除东湖置业公司的违约责任。二、一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，……出卖人应当承担违约责任”。案涉《商品房买卖合同》第十九条也明确约定为如因出卖人的责任，也就是仅因出卖人原因导致不能备案时，出卖人才应当承担违约责任，除此之外的任何其它原因，出卖人均不应承担违约责任。根据东湖置业公司所提供的证据，可以证明东湖置业公司不能在合同约定期限内将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，是消防标准的变化及消防部门的原因，一审法院在明知不能办证不是东湖置业公司的原因情况下，仍判决东湖置业公司承担违约责任，适用法律错误。2.根据《山东省住宅专项维修资金管理办法》第十一条、第十二条规定，买受人应当在住宅交付前一次性足额交存首期专项维修资金，否则产权登记部门不予受理产权登记申请。也就是说，交纳专项维修资金是取得房屋使用权进行产权登记的前提条件，因为吕玉龙、李辉没有按规定交存专项维修资金，即便东湖置业公司报送的备案材料合格、齐全，也不可能被受理登记备案。该项义务是法定义务，并不需要东湖置业公司专门通知，且一审庭审时东湖置业公司已经明确告知吕玉龙、李辉，但至今没有交存，因其未履行法定的先履行义务，东湖置业公司也不应承担违约责任。根据上述规定，业主在上房前就应交纳住宅专项维修资金，否则产权登记部门不予受理备案登记申请。因此，吕玉龙、李辉未履行专项维修资金的交付义务，东湖置业公司不应承担迟延备案登记的违约责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审中，吕玉龙、李辉未提供任何证据证明其有损失，而按照房屋的属性，主要是用来居住使用的，东湖置业公司交付的涉案房屋已完全满足房屋的基本功能和属性，有无产权证书不影响房屋的功能和属性，不会造成吕玉龙、李辉损失。一审判决对东湖置业公司要求减少违约金的抗辩理由不予采纳，不仅显失公平，也违反了相关的法律规定。4.关于产权证押金。虽然《商品房买卖合同》中没有约定，但从吕玉龙、李辉已经实际交纳、东湖置业公司业已收取，且至起诉前吕玉龙、李辉一直没有异议的事实，可以证明双方已就押金收取事宜达成合意，意思表示真实，该行为不违反法律强制性规定，事隔多年后吕玉龙、李辉反悔要求退还押金没有法律依据，一审判决返还押金适用法律错误。综上所述，东湖置业公司不能将产权登记备案所需资料送交产权登记机关的原因是国家强制性消防设计标准的变更、消防部门拒绝按原标准对案涉工程进行验收，以致案涉工程不能通过验收备案，并非东湖置业公司的原因，东湖置业公司不应承担违约责任，一审判决认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。吕玉龙、李辉未答辩。吕玉龙、李辉向一审法院起诉请求：1、判令被告履行合同约定将权属登记的资料报产权登记机关备案义务；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金42134.21元（自2016年4月5日至2019年1月22日，按日计算原告全部已付款万分之一）；3、判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金（自2019年1月5日起暂计算被告将权属登记的全部资料报产权登记机关备案之日止，按日计算原告全部已付房款万分之一）；4、判决被告向原告返还已交付的办理房屋产权登记证押金2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告投资开发了“湖西景苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2015年12月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以422610.3元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区湖西景苑X号楼X单元X室房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2016年3月10日前向买受人交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款422610.3元。被告于2016年1月5日将上述房屋交付给原告，并于2016年2月2日向原告收取办理产权2000元押金，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否存在违约行为问题。上述《商品房买卖合同》对双方当事人均具有法律约束力。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续。被告的行为构成违约，应属违约行为。关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。涉案房屋的实际交付时间为2016年1月5日，被告应在交付时间后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此被告的违约行为自2016年4月5日起一直延续至今，而原告于2019年1月24日诉至一审法院，且被告已提出时效抗辩，故原告诉请被告支付自2016年4月5日起至被告将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金未超过诉讼时效，一审法院予以支持。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。关于产权押金问题。因上述《商品房买卖合同》中未约定原告应向被告缴纳产权押金，因此被告收取产权押金无合同依据或法律依据，被告应予返还。依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证的义务。综上所述，原告的部分诉求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑X号楼X单元X室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告吕玉龙、李辉违约金（以422610.3元为基数，计算时间自2016年4月5日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）；三、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告吕玉龙、李辉押金2000元；四、驳回原告吕玉龙、李辉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年3月14日一审庭审过程中，枣庄东湖置业有限公司主张吕玉龙、李辉未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其不应承担违约责任。2019年10月24日吕玉龙、李辉缴纳了住宅专项维修资金。本院认为，依据吕玉龙、李辉与东湖置业公司签订的《商品房买卖合同》，东湖置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由东湖置业公司提供的资料报产权登记机关备案。东湖置业公司未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。东湖置业公司要求按照情势变更原则，参照不可抗力的规定，免除其违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。东湖置业公司主张吕玉龙、李辉未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其享有先履行抗辩权，因此，其不应承担违约责任。因办理房屋权属登记需由合同双方共同完成，东湖置业公司有义务通知吕玉龙、李辉需缴纳住宅专项维修资金后方能办理房屋权属登记，故在吕玉龙、李辉知晓上述规定前，东湖置业公司仍应当承担违约责任。因缴纳住宅专项维修资金是办理房屋权属登记的必要条件之一，吕玉龙、李辉在一审庭审中收到上述通知后仍未缴纳住宅专项维修资金，故东湖置业公司自2019年3月14日后的逾期办证的违约责任应当予以免除。吕玉龙、李辉缴纳住宅专项维修资金后，东湖置业公司应继续承担逾期办证的违约责任。东湖置业公司要求降低违约金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。东湖置业公司主张吕玉龙、李辉要求退还押金没有法律依据的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，枣庄东湖置业有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初509号民事判决第一项即“一、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑X号楼X单元X室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案”、第三项即“被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告吕玉龙、李辉押金2000元”、第四项“驳回原告吕玉龙、李辉的其他诉讼请求”；二、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初509号民事判决第二项即“被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告吕玉龙、李辉违约金（以422610.3元为基数，计算时间自2016年4月5日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）”；三、上诉人枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人吕玉龙、李辉违约金（以422610.3元为基数，按日万分之一标准，自2016年4月5日起计算至2019年3月14日止）；四、上诉人枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人吕玉龙、李辉违约金（以422610.3元为基数，按日万分之一标准，自2019年10月24日起计算至枣庄东湖置业有限公司将办理上述房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费853元，由吕玉龙、李辉负担50元，枣庄东湖置业有限公司负担803元。二审案件受理费853元，由上诉人枣庄东湖置业有限公司负担803元，被上诉人吕玉龙、李辉负担50元。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十月三十日书记员  马馥君