河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6225号上诉人（原审原告）：阳光嘉园小区业主委员会，住所地邓州市仲景东路南侧。负责人：王吉祥，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113199210823907（特别授权）。被上诉人（原审被告）：周香群，男，汉族，1956年8月15日出生，住邓州市。被上诉人（原审被告）：万国运，男，汉族，1970年11月18日出生，住邓州市。被上诉人（原审被告）：徐建斗，男，汉族，1962年12月12日出生，住邓州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所专职律师，执业证号14113200410116164（特别授权）。上诉人阳光嘉园小区业主委员会因与被上诉人万国运、周香群、徐建斗相邻关系纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光嘉园小区业主委员会的委托诉讼代理人杨显军，被上诉人周香群、徐建斗及三被上诉人的共同委托诉讼代理人贾守多，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光嘉园小区业主委员会上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求，或发回重审；并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、原审对涉案土地的权属认定不当。上诉人一审中调取和一审法庭调取的土地权属调查勘界表证实南界至规划路，路是指路的全部，即便按照国土部门通俗说法也是“路至中心河至底”。故该处土地使用权归国家所有与事实不符。2、法庭调取的陈志鹏笔录不能作为权属界定的证据。土地权属由法定机关界定，当初的勘界人的模棱两可的语言不能推翻国土局出具的文件，上诉人一审中认可笔录的真实性，但是该处土地所有权归国家，使用权归上诉人。原审认定原被告均认可争议土地使用权归国家不当。3、土地权属调查勘界表载明三被上诉人的北界以自墙为界，自墙以外的部分均无权占用，其后墙开门、搭棚、修构筑物、靠上诉人墙堆放杂物等均系侵犯上诉人权利的行为，原审认为三被上诉人辩称合理不当。且需再次说明，上诉人的10号楼南边距10号楼南墙的一米处是一条东西走向的排污暗道，该通道是开发商当年建设阳光嘉园小区时修建的附属物，按照物权法第70条、最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第14条第一款、第15条的规定，该通道所有权和使用权归上诉人全体业主所有和使用，三被上诉人越过通道种菜、堆放杂物构成侵权。4、双方应为相邻关系纠纷中的相邻损害防免关系。双方是南北邻居，被上诉人建房在先，出路是面南开门通行，再向东西通向主路。2007年上诉人小区建成时在东边××路修筑院墙，使得上诉人10号楼以南、被上诉人北墙以北形成封闭空间。自2017年以来，三被上诉人破坏现状，擅自扒开小区院墙开门通行，把自己原本面南出路的房屋后墙开门，强占上诉人小区业主的土地搭棚。诉讼中周香群移走部分杂物，但大部分仍在原处。上诉人和被上诉人住房之间是空地，是未来规划的区间道，现在却是争议之地。原审以争议之地规划为区间路为由否认相邻关系不当。5、原审适用法律和程序不当。万国运、周香群、徐建斗答辩称：1、上诉人一审中提供的勘界表和十号楼图纸、及被上诉人的土地勘界表，仅证明双方不动产之间存在一条规划路，不能证明权属归上诉人。2、上诉人于2019年7月15日变更诉求为相邻关系，双方不是相邻关系，被上诉人未影响排污，也不存在危害上诉人不动产安全的事实。三被上诉人为方便生活、美化环境，将空闲土地种植花木，安装雨搭，修建养鱼的小水池，三被上诉人建房、种树、开北门在先，上诉人建设在后，被上诉人已将堆放在小区南墙外侧的模板和废纸箱等杂物挪走，不存在安全隐患。上诉人小区的大门朝东，设置有消防通道和设施，争议空地不是消防通道，若消防需临时同行被上诉人自然提供方便。原判正确，请求维持原判。阳光嘉园小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告拆除、清除、移走原告十号楼（下水道）处所有搭建的构筑物（含葡萄架、鸡屋等）、种菜及堆放杂物（含废纸箱、废木板）等，相邻各方不得影响排水、通行、消防安全及房屋修缮；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告徐建斗、周香群、万国运先后于2000年、2001年自建房屋一座，从东到西互相毗邻，与西边的房屋东西成排。原告阳光嘉园小区的开发商南阳瑞云房地产有限责任公司于2006年通过政府出让和个人转让取得位于本市仲景东路南侧的一处土地使用权，该宗地编号为DT（2005）05号，宗地总面积为14307平方米，有两份土地权属调查勘界表，与本案争议土地有关的那一份载明：“用地单位：南阳市瑞云房地产开发有限公司，法人代表：王瑞云，土地坐落：仲景东路南侧，用途：商住，东界：栖风路中心线为界，西界：水利局渔场院墙外1米处为界：南界规划路，北界：仲景路路沿石为界”，时间是2006年8月20日。阳光嘉园小区的总平面规划图显示该小区南界为区间路，但该区间路尚未打通。2006年底阳光嘉园小区十号楼建成后，包含三被告房屋在内的整排房屋位于该楼南侧，与该楼之间存在有一长条状东宽西窄的空地（即系政府规划的区间路），仅可供人行走。阳光嘉园小区建成后，该小区的开发商在小区东边垒了一堵围墙自北向南延伸到被告徐建斗的房屋北界墙。在本案成讼之前，三被告先后将自己原朝南朝向的一楼房屋北墙扒了一个后门朝北，被告徐建斗和周香群并在自己北墙上所扒小门上方安装了雨搭，被告徐建斗还在阳光嘉园小区围墙上朝东扒了一个大门，安装一扇铁门供三家由此进出。在该长条状空地的最东端部分，被告周香群在阳光嘉园小区十号楼楼房外面下方堆放有废木料废纸箱等杂物，三被告共同或各自种有蔬菜、花木、果树，搭有葡萄架和简易鸡棚（闲置）、养鱼的小水池等。大约在2018年10月份，该长条状东西通道的西端被加装铁门封死，无法继续通行。原告阳光嘉园小区业主委员会与三被告为对案涉空地的使用权发生纠纷，先后通过张贴公告、向有关部门反映等形式来维护权益未果，遂于2019年4月24日诉至原审法院，请求依法判令三被告自北墙外拆除、清除所有搭建的构筑物、种菜及堆放的杂物（包括鸡笼、雨搭、地面种植的蔬菜、花木果树、自搭小棚子、葡萄架、10号楼外面的废木料废品等），停止侵权，排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年7月5日原告变更诉讼请求，请求按相邻关系判如所诉。诉讼中，被告周香群已将前述大部分杂物从10号楼外侧挪走至万国运房屋西北侧空地堆放。另查明：被告徐建斗持有的邓国用（2002）字第023525号国有土地使用证和邓字第34××63号房权证均显示该户北界为户路；被告周香群持有的邓国用（2011）字第023号国有土地使用权证显示该户北界为户路，其持有的邓字第34××98号房权证则显示该户北界为空场；经原审法院咨询邓州市国土资源局陈志鹏（系本案阳光嘉园小区土地权属勘界表上所列明的“指界人”），其向原审法院陈述了政府征用原鱼场范围内的一部分土地后出让给阳光嘉园小区的开发商，图纸上明确显示小区土地南侧边缘不整齐，系鱼塘，超出图纸上小区南界的部分应该是规划路，其土地使用权既不属于原告也不属于被告所有。原审法院认为，本案争议焦点有二，其一是案涉土地使用权的权属，其二是本案是否属于相邻关系纠纷。其一，案涉土地使用权的权属经原审法院咨询阳光嘉园小区土地权属勘界时的指界人已经得到确认，即原、被告争议土地使用权归国家所有，不归原、被告任何一方所有的事实清楚，原被告双方对此也均予以认可，不再赘述。则原、被告任何一方对案涉土地均无使用权，无权主张占有或使用，目前任何一方的临时占用均构成非法占有，应由相关行政部门依法予以处理。其二，本案是否属于相邻关系纠纷。从法理上看，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给与便利或接受限制所发生的权利义务关系；不动产相邻各方发生相邻关系纠纷的前提是不动产之间存在毗邻关系，其纠纷实质是相邻一方的不动产物权的支配力和相邻他方的不动产物权的排他力发生了冲突。本案原告主张按相邻关系处理纠纷，但是本案双方当事人不符合相邻关系的法理界定，因为原、被告各自所有的不动产不是相互毗邻，而是被国家所有并规划为区间路的一部分土地分隔开来，双方不属于不动产毗邻双方，且对案涉争议土地均无权占有或使用，即使为案涉区间路土地的临时占用发生纠纷，也不构成相邻关系法律关系，不能按相邻关系纠纷予以处理。所以原告所诉缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持；三被告辩称理由的合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告阳光嘉园小区业主委员会对被告徐建斗、周香群、万国运的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阳光嘉园小区业主委员会承担。二审中查明事实同一审查明一致。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案上诉人上诉称争议土地属上诉人使用范围，二审中双方当事人均认可争议土地不属于双方当事人，如果双方对争议土地的使用权存在争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。且一审中上诉人诉求变更案由为相邻关系纠纷，故上诉人所称使用权问题本院不予审理。上诉人称小区的排水、通行、消防安全及房屋修缮受到影响，要求被上诉人自北墙外拆除、清除所有搭建的构筑物、菜地及堆放的杂物（包括鸡笼、雨搭、地面种植的蔬菜、花木果树、自搭小棚子、葡萄架、10号楼外面的废木料废品等）。连接上诉人小区南墙和被上诉人北墙之间的院墙系小区开发商所建，双方虽存在相邻关系，但被上诉人答辩称同意为小区消防的临时通行提供便利，上诉人未能充分证明小区的排污、消防等通道规划在争议土地范围内，且被上诉人影响其小区的排污、消防等权利；被上诉人已将废木料废品等从10号楼南墙处挪走，上诉人认为仍有杂物影响其权利，未提供充分证据予以证明；故上诉人的该上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持。原审认为双方当事人不构成相邻关系不当，但处理结果适当，本院予以维持。上诉人称程序不当，无充分证据证明，不予支持。综上所述，阳光嘉园小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十月三十日书记员  王 哲