wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2012号 原告：谢仁宾，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：邱乐坤，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告谢仁宾与被告邱乐坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢仁宾到庭参加诉讼，被告邱乐坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢仁宾向本院提出诉讼请求：判令邱乐坤偿还借款本金15000元及利息(按月利率2%从2015年2月21日计算至还清借款之日止)。事实与理由：邱乐坤因购车需资金于2015年2月21日向谢仁宾借款15000元，约定利息，并出具借条。谢仁宾催讨借款未果，请求判如所诉。 邱乐坤未作答辩。 本院经审查认定事实如下：邱乐坤因购车需资金于2015年2月21日向谢仁宾借款15000元，约定月利率2.3%，并出具借条。谢仁宾陈述现金给付借款，且邱乐坤本息分文未付。谢仁宾催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱乐坤向谢仁宾借款15000元，有谢仁宾提供的借条，且邱乐坤未提交证据反驳，本院予以确认。借条未写明借期，邱乐坤应随时还款。谢仁宾主张按月利率2%计息，不违反借条约定及法律规定，本院予以支持。邱乐坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，对谢仁宾的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱乐坤应于本判决生效之日起三日内偿还谢仁宾借款本金15000元及利息（从2015年2月21日按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元，减半收取290元，由邱乐坤负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶文斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  曹 强 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：曾玉英，女，1977年8月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告曾玉英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告曾玉英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7774.7元，利息1042.78元、复利及违约金1872.54元，共计10690.02元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月19日，2019年8月19日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾玉英向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告曾玉英发放卡号为62×××01的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月19日，被告尚欠借款本金7774.7元，利息1042.78元、费用1260.87元、应收利息110.22元、应收未收违约金501.45元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月19日，被告尚欠借款本金7774.7元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7774.7元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费34元(已减半收取)，由被告曾玉英承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5396号 原告：南京增收建筑工程有限公司，住所地：南京市栖霞区八卦洲街道中桥村原五四村委会村部办公楼1号房屋。 法定代表人：耿俊松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继满，系该公司职工。 委托诉讼代理人：党明林，系南京市雨花台普德法律服务所法律工作者。 被告：郝培龙，男，1984年6月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告南京增收建筑工程有限公司诉被告郝培龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告南京增收建筑工程有限公司之委托诉讼代理人杨继满、党明林到庭参加了诉讼，被告郝培龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告工程款93000元，并支付2019年2月2日起至该欠款清偿之日止按年利率6%计算逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2018年12月31日签订的承包靖江金融城项目工程，至2019年1月24日结算退场，期间，按照原、被告之间的木工合同，结算给被告的工程款为198057.83元，原告在2019年支付尾款93000元给被告时，因网上系统的延迟，造成原告重复付款，多支付了93000元给被告，为此，原告多次向被告讨还此款，被告始终予以拒绝，无奈，原告只得诉至法院，提出如上请求。 被告:因为我的工作干得好，多出的款项应该是原告给付我的奖励款。 原告举证如下：1、法律服务所函及邮寄票据，证明原告曾向被告催收此款，时间为2019年9月3日；2、借用银行账户协议2张，证明该两个账号给被告打款系公司行为；3、借记卡账户历史明细清单，证明通过丁学刚账户向被告两次打款93000元；4、工程结算单，证明原告应向被告支付工程款198057.83元；5、付款明细单，证明原告共计向被告支付291000元。 本院对原告所举的证据认定如下：原告提交的第一组证据，证明原告曾于2019年9月3日催收，该事实客观存在，予以采信；第二组证据，结合银行转账账号，客观真实，予以采信；第三组证据南京工商银行的明细清单，显示了向被告支付了两个93000元的事实，予以采信；第四组证据证明了涉案工程原告应向被告支付198057.83元，庭审中通过电话，被告郝培龙对该金额予以认可，该证据予以采信；第五组证据证明原告向被告总计支付了291000元，多向被告支付了92942.17元，该证据客观存在，予以采信。 经审理查明：原告在2018年12月31日承包靖江金融城项目工程，工期至2019年1月24日结算退场，期间，原被告签订了木工合同，明确木工部分工程由被告实施，2019年1月4日，1月8日被告分别向原告借支工程款5000元、1000元后组织施工，被告工程结束后，原告应结算给被告的工程款为198057.83元，原告于是分期向被告支付工程款：2019年1月16日支付10000元，2019年1月18日支付15000元，2019年1月20日支付7000元，2019年1月21日支付7000元，2019年1月27日支付60000元，2019年2月1日支付93000元、93000元。这样，原告总计支付给被告工程款为：5000元+1000元+10000元+15000元+7000元+7000元+60000元+93000+93000元=291000元，多支付给被告291000元-198057.83元=92942.17元。为此，原告几次向被告追讨多支付的款项，被告始终拖延不予以返还，为此，原告向本院起诉请求被告返还工程款93000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，本案原告在向被告履行工程款过程中，不慎多给付了被告92942.17元，被告没有法律根据取得此款，现被告占有此款，原、被告之间形成了不当得利之债，原告有权请求被告返还此款。关于原告要求被告按照年利率6%计算支付利息的请求，因被告虽然占有92942.17元，但并未实际取得年利率6%的利息，此款并非会天然的产生孳息，因此，对于原告的此请求，没有法律根据，本院不予支持。本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝培龙于本判决生效后十日内返还原告南京增收建筑工程有限公司工程款92942.17元。 驳回原告南京增收建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告郝培龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王振杰 二〇一九年十月十七日                                                                         法官助理 马超                                                                          书记员 马海燕
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2018)陕0824执1143号 刘某甲、刘某乙：你们与姬某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）陕0824民初1805号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人姬某某于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院于2018年07月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由被执行人刘某甲、刘某乙偿还申请执行人姬某某工程款45万元。二、案件受理费2012.5元，案件执行费6650元，由被执行人刘某甲、刘某乙负担开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1360特此通知。 二〇一八年七月二十三日-----------------------------------------------联系人：雷斌琦             联系电话：0912-461XXXX 本院地址：靖边县林荫路中段           邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢172号申请执行人姜鲜兰，女，1971年3月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人何晓珍，女，1972年10月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人姜鲜兰与被执行人何晓珍借款合同纠纷一案，2019年10月17日，申请执行人依据本院于2015年6月8日作出的（2014）鄂红安杏民初字第00136号民事判决书，该判决发生法律效力被执行人未按期履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。要求被执行人何晓珍偿还欠款150000元。在执行过程中，本院查明被执行人何晓珍在位于红安县建设西街有房屋（共有人戴保国），权利证号为8530（面积为149平方米）、房号501。本院于2014年12月8日因原告姜先兰与被告何晓珍民间借贷纠纷一案（姜鲜兰申请财产保全）已查封该房产，现申请执行人姜鲜兰向本院申请继续查封该房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人何晓珍在位于红安县城关镇建设西街有房屋（共有权利人戴保国），权利证号为8530（面积为149平方米）、房号501。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年十月二十二日书记员 万       茜
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2409号 被执行人邹平炫钰煤业有限公司。住所地邹平市。 被执行人刘为国，男，1970年7月14日出生，汉族，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626刑初291号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平炫钰煤业有限公司、刘为国银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十月九日 书记员 马学梅
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初1658号原告：兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市。统一社会信用代码912114813189711063。法定代表人：薛涛，经理。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被告：高桂芝，女，1964年2月25日生，满族，住兴城市。原告兴城市好管家物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告高桂芝物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人周铁民到庭参加诉讼，被告高桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业费、违约金1262.70元并承担诉讼费。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，被告系兴城市上城贵府小区业主。原告依法为被告提供了物业服务，但被告从2017年4月10日到2019年4月10日未缴纳物业服务费，拖欠金额1027.02元。违约金从2017年4月10日到2018年9月6日，标准是日万分之五155.5元，2018年9月6日到2019年4月10日按每月10元计算80元。经原告多次催要，被告一直未付。被告的行为损害了原告及小区全体业主的合法权益，起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告高桂芝经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：原告物业公司于2017年4月10日承接葫芦岛市天龙房地产开发建设有限公司上城贵府小区物业服务项目，进行前期物业服务；2018年9月6日原告物业公司与上城贵府小区业主委员会订立物业服务合同，该合同约定了物业服务项目、内容、期限、双方的权利义务、违约责任。原告物业服务期限到2019年4月10日；物业服务费约定多层0.60元/月平方米，高层、商户门市0.80元/月平方米；本案被告高桂芝系上城贵府小区29-7#-3-333室业主，物业面积71.33m2。被告高桂芝从2017年4月10日到2019年4月10日未交纳物业费，其数额（71.33m2×0.60元/月×24个月）1027元；前期物业违约责任系原告物业公司与房地产开发商约定。签约合同的违约责任为原告物业公司与小区业主委员会在合同第十四条约定，业主违约按每月支付10元的标准收取；被告高桂芝未缴纳物业费，从2018年9月到2019年4月为违约期。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、前期、签约物业合同各一份、公告、催缴通知、计算表，经本院审理对该证据予以确认及原告陈述笔录载卷佐证。本院认为，兴城市好管家物业于2017年4月10日承接葫芦岛市天龙房地产开发建设有限公司上城贵府小区物业服务项目，进行前期物业服务。又于2018年9月6日与上城贵府小区业主委员会订立物业服务合同。该合同应视为业主委员会代表全体业主接受原告为物业服务企业，且该合同对业主具有约束力。原告已实际承担对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务，同时原告享有按合同内容约定收取物业服务费的权利。被告系该小区业主，虽然没与现在的物业服务企业直接签订物业服务合同，但应当全面履行给付物业费的义务。关于原告请求的违约金本院支持其签约合同约定内容及标准部分。经本院合法传唤被告高桂芝未到庭应诉，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高桂芝于判决生效后十五日内向原告兴城市好管家物业管理有限公司交纳2017年4月10日到2019年4月10日物业费（71.33m2×0.60元/月×24个月）1027元；二、被告高桂芝于判决生效后十五日内向原告兴城市好管家物业管理有限公司支付2018年9月到2019年4月违约金70元。案件受理费25元（已减半收取），由被告高桂芝负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十月十日书记员  朱琳本判决适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执668号 申请执行人:王恒 被执行人：朱发海 王恒与朱发海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3107.70元。经本院立案执行，申请人王恒证明被执行人朱发海已于多年前就把应该付给他的钱付清了。至此，王恒向本院申请执行的(2010)北民初字第297号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1839号 王谢刚、尹学林、尹生成、石元国、贺军鱼： 王谢刚与尹学林、尹生成、石元国、贺军鱼借款合同纠纷一案，申请执行标的52000元、利息部分12800元、合计64800元。经本院立案执行，现已强制执行到位55480元，其中贺军鱼履行52680元，石元国履行2800元，该款已转付申请人。本案剩余部分申请人自愿放弃不再要求法院强制执行。至此，申请执行人王谢刚向本院申请执行的（2019）甘1202民初75号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2511号之一 原告卢秋萍，女，汉族，1960年10月13日生，住赣州市章贡区。 被告游晓芬，女，汉族，1984年11月11日生，住赣州市赣县区。 原告卢秋萍与被告游晓芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求1.查封被告游晓芬名下房产，房屋坐落于赣县区××大道××号(房屋产权证号：赣房权证梅林字第××号)；2本案保全费由被告承担。原告自愿提供其所有的位于赣州市章贡区××路××号×#楼××室住宅、×#柴棚一套（产权证号：赣房权证字第××号）作为担保。 经审查，本院认为原告卢秋萍的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被告游晓芬所有的位于赣州市赣县区××大道××号房屋一套（产权证号：赣房权证梅林字第××号），期限为二年。 查封原告卢秋萍所有的位于赣州市章贡区××路××号×#楼××室住宅、×#柴棚房一套（产权证号：赣房权证字第××号），期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赖建军 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  韩永平
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2226号本院于2019年9月10日对原告:菏泽市恒信建筑劳务有限公司与被告:山西恒业建筑安装有限公司,山西盛世恒通房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2019）晋0821民初2226号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋0821民初2226号民事判决书中案号“（2019）晋0821民初1639号”补正为“（2019）晋0821民初2226号”。审判长  张丰收二〇一九年十月二十三日书记员  焦宪斌
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13968号 申请人：沈阳佳尊物业管理有限公司。 住沈阳市浑南新区。 法定代表人陈玉麟，系公司总经理。 委托代理人张美尊，男，汉族，1981年12月14日出生，住辽宁省鞍山市台安县。 被申请人：王秀梅，女，汉族，1963年5月19日出生，住内蒙古赤峰市。 沈阳佳尊物业管理有限公司诉王秀梅民间借贷纠纷一案中，申请人沈阳佳尊物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王秀梅名下银行存款金额257,529.99元或查封、冻结相应价值的财产，申请人沈阳佳尊物业管理有限公司提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王秀梅名下银行存款金额257,529.99元或查封、冻结其他等值财产； 案件申请费1,808元，由申请人沈阳佳尊物业管理有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十月二十二日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3842号 原告：靳韶光，男，1984年6月5日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：王琮，河北神威律师事务所律师。 被告：常存涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：刘世霞，天津津安信律师事务所律师。 被告：弓静，女，1985年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：张平，天津才高律师事务所律师。 被告：青岛鹏利达电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区峨眉山路396号27栋301号。 法定代表人：张培旭，该公司经理。 原告靳韶光与被告常存涛、弓静、青岛鹏利达电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳韶光及其委托诉讼代理人王琮，被告常存涛委托诉讼代理人刘世霞、被告弓静委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。被告青岛鹏利达电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳韶光向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费用、保全费用、保全保险费用、评估费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日被告常存涛与靳韶光签订借款协议，约定：“靳韶光向常存涛出借300万元，借款人常存涛已收到全部款项，该笔借款于2019年8月7日期限届满，常存涛对该笔借款以自有房产提供担保，青岛鹏利达电子商务有限公司也以自有房产提供担保”，现借款已到期，经原告催要被告迟迟不予归还。现依据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》等相关法律规定，诉至贵院。望查明事实，判如所请。 常存涛辩称，不同意原告的诉请，原告起诉被告主体不适格，因裁定驳回起诉。被告本人并没有向原告借款，该借款全部用于被告所在公司经营。 弓静辩称，这笔借款弓静不清楚，即使常存涛与原告存在民间借贷关系与弓静无关，这笔借款未用于弓静与常存涛婚姻存续期间的家庭共同生活，弓静与常存涛结婚后，弓静一直在家待业照顾孩子，没有与被告常存涛共同经营过，也没有与常存涛涉及本案借款的意思表示，依照法律规定这笔借款如果存在，与弓静无关，没有借款的意思表示，在分割夫妻共同财产时常存涛获得的财产多于弓静，不存在债务的恶意转移情况，驳回原告对弓静的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，靳韶光、柴生保、李占忠、付志永作为甲方（出借人），常存涛作为乙方（借款人）与青岛鹏利达电子商务有限公司作为丙方（抵押担保人）签订《借款协议》，主要约定：“1、靳韶光出借300万元，柴生保出借200万元，李占忠出借100万元，付志永出借350万元，以上借款共计950万元，乙方保证借款用于采购焦炭。2、该借款于2019年8月7日到期。3、常存涛、青岛鹏利达电子商务有限公司自愿用各自名下房产进行还款保证。”该协议第三页显示：“常存涛于2019年4月30日，指示靳韶光存800万元转入及晓鹏卡，卡号为62×××33，款已收到。常存涛与2019年3月28日指示付志永存150万元转入迟培东卡，卡号为62×××62，款已收到。” 另查明，靳韶光通过吕晓阳卡号为62×××73的银行卡于2019年4月30日分两笔将8000000元转入晓鹏卡号为62×××33的银行卡。 再查明，弓静与常存涛系夫妻关系，二人于2019年8月1日登记离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，靳韶光与常存涛之间的借贷关系合法有效，有靳韶光提交的银行转款凭证、借款协议、相关证人证言为证。靳韶光向常存涛提供借款，常存涛即应按约定偿还借款，故靳韶光要求常存涛偿还借款本金3000000元，本院予以支持。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款协议并未约定具体利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未约定利息，靳韶光要求常存涛自起诉之日即2019年8月19日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。 关于青岛鹏利达电子商务有限公司还款责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借款协议中，仅约定青岛鹏利达电子商务有限公司为担保人，对担保方式并为约定，故青岛鹏利达电子商务有限公司应对上述债务承担连带清偿责任保证。 关于弓静还款责任问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款协议明确约定该借款用于购买焦炭，该笔借款虽然发生在常存涛、弓静夫妻关系存续期间，但靳韶光未能证明该笔借款是常存涛、弓静用于家庭日常生活需要所负的债务，也不能证明系被告共同经营的意思表示，因此，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，靳韶光要求弓静共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 关于保全费、保全保险费用。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第一款第二项：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施；”第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本案中，靳韶光、常存涛、青岛鹏利达电子商务有限公司在借款协议中对保全费用承担方式并未约定，故靳韶光要求常存涛、青岛鹏利达电子商务有限公司、弓静承担保全费用，于法无据，本院不予支持。 关于评估费用。鉴于靳韶光未提交相关证据予以证明，故靳韶光要求常存涛、青岛鹏利达电子商务有限公司、弓静承担评估费用的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告常存涛自本判决生效之日起十日内偿还原告靳韶光借款3000000元及利息（利息自2019年8月19日至常存涛清偿本息之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告青岛鹏利达电子商务有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告靳韶光的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告常存涛、青岛鹏利达电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1471号原告：和鸿彬，男，汉族，1968年7月17日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。被告张洪涛，男，汉族，1975年5月15日出生，住漯河市郾城区。委托代理人张营超，河南强正律师事务所律师。本院在审理原告和鸿彬诉被告张洪涛合同纠纷一案中，原告和鸿彬向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告和鸿彬撤回起诉。本案受理费18840元，减半收取9420元由原告和鸿彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年十月三十日书记员  王 钊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘Ol民特33号申请人：王霞，女，汉族，1985年11月3日出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被申请人：周泽华，男，汉族，1969年8月26日出生，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。申请人王霞与被申请人周泽华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月19日立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人王霞申请人民法院撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字[2018]第150号裁决，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人认为兰仲裁字[2018]第150号裁决书所根据的是伪造证据和虚构的事实，做出的仲裁裁决是错误的。属于可撤销的仲裁裁决。1、白银市盛源房地产开发有限公司(以下简称盛源公司)的实际控股人和经营人是王志杰，并非王霞。仲裁裁决以工商登记为准认定王霞是唯一的股权人是不符合客观实际的。2、申请人王霞与被申请人周泽华签订的《股权转让合同》，系申请人周泽华单方面做出的，虚构工程价款和债权债务，没有经过债务转让，系趁人之危，采取欺诈、胁迫的手段签订的，属于无效合同。且于2017年9月3日已经解除。3、兰州市国信公证处对《股权转让合同》公证存在瑕疵。在没有核实工程款及债权债务的情况下，仅仅做了询问笔录，从而形成虚假事实。4、盛源公司的债务没有转让的情况下，无法将股权过户到被申请人名下。5、按照法律规定债权转让需要经过债务人的同意，王霞与周泽华签订的《股权转让合同》附件债务中，债务人是否同意该债务发生转移，应当取得债权人的同意。在约定股权百分之百转让，由转让后公司承担所列债务时，并没有对该债务一一进行核算和征求意见，因此该转让对债务人并不发生效力，实际控制人的连带责任并不能够免除。6、被申请人周泽华系多重身份，既是承建人、债务人，又是股权受让人。在多重身份并存下，对于其主张应该全面分析定论，不能混同一起。7、签订《赔偿协议》，周泽华退还盛源公司印章和资质的行为等于认可解除《股权转让合同》的事实。8、被申请人周泽华所有涉及合同类型的纠纷，均约定由兰州仲裁委员会仲裁。周泽华扬言仲裁委有人，完全由自己说了算。申请人怀疑周泽华与兰州仲裁委员会存在不正当关系，“释明”违背法律规定。9、兰州仲裁委对周泽华与盛源公司股权转让合同纠纷案件，盛源公司与中太建设公司建设工程合同纠纷案件的事实认定存在矛盾。周泽华制造虚假债务，致使股权转让一案仲裁裁决认定的盛源公司债务增大，案件事实发生重大错误，符合仲裁裁决撤销的法定要件。被申请人周泽华答辩称：1、王霞提出撤销申请的理由是“兰仲裁字[2018]第150号裁决书所根据的是伪造证据和虚构事实”，没有任何事实根据和法律依据，属其为拖延案件的执行而恶意编造。2、被答辩人申请撤销裁决没有法律依据，应当予以驳回。经审查查明：2019年4月18日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字[2018]第150号裁决：依据《中华人民共和国仲裁法》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条之规定，裁决如下：一、被申请人王霞将其持有的白银市盛源房地产有限公司100％股权在具备过户条件时依照法律规定和合同约定变更至申请人周泽华名下，并办理工商变更登记；二、本案仲裁费206975.68元、保全费5000元由被申请人王霞承担。以上费用合计211975.68元，已由申请人周泽华缴纳，被申请人王霞于本裁决生效之日起10内支付给申请人周泽华。仲裁裁决认定的事实：王霞持有白银市盛源房地产有限公司100％的股权，且王霞系白银市盛源房地产有限公司的法定代表人。周泽华与王霞于2016年7月28日签订了《股权转让合同》并经兰州市国信公证处公证，合同约定王霞将其持有的白银市盛源房地产有限公司100％股权转让给周泽华，合同对付款等其他事项做了明确约定。周泽华已申请对涉案股权进行了保全、冻结，甘肃省白银市中级人民法院于2018年7月l9日将涉案股权采取了冻结措施，保全费5000元。兰州市公安局20l6年3月7日、8月31日两次冻结协且通知书，定西市中级人民法院、兰州市中级法人民院、兰州市城关区人民法院向会宁工商局发出的协助执行通知书。周泽华缴纳仲裁费206975.68元。兰州仲裁委员会兰仲裁[2018]第150号仲裁裁决依据的证据是否客观真实、仲裁程序是否合法是本案争议的焦点。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；（五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于本案仲裁裁决所依据的证据。经审查，其一，双方在仲裁期间为支持各自申请请求和答辩意见均提交了证据并进行质证，仲裁庭依据采信的证据认定案件事实，仲裁裁决采信的证据客观真实有效，符合法律规定。申请人提出仲裁裁决所根据的是伪造证据，但不能具体指出，也无证据证明存在伪造证据。其二，双方均未提出存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，所举证据也未显示存在该情形。对于本案仲裁程序相关问题。其一，双方签订的《股权转让合同》对仲裁事项有约定，该约定符合仲裁法的规定，周泽华向兰州仲裁委员会申请仲裁有合同约定并符合法律规定，且申请仲裁事项属于仲裁范围。其二、仲裁庭的组成和仲裁程序亦符合法定程序，双方亦未提出仲裁员有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决等行为。申请人王霞所提其他撤销理由，均不属于法院对仲裁裁决的审查事项。综上，当事人未能举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人王霞所提撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据，不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人王霞的申请。申请费400元由申请人王霞负担。审判长  赵建华审判员  邱 彬审判员  宋晓锐二〇一九年十月二十三日书记员  施艳琴
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2603号 原告：刘家斌，男，1978年7月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：石绍梅，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：李学琴，女，1976年2月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：刘胜戟，男，1971年3月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 本院在审理原告刘家斌诉被告李学琴、刘胜戟劳务合同纠纷一案中，原告刘家斌于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘家斌撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘家斌负担。 审判员 夏    铜 二〇一九年十月二十四日 书记员 张昌兰（兼）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1508号罪犯丘岳新，男，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区陆川县人民法院于2008年9月4日作出(2008)陆刑初字第100号刑事判决，以丘岳新犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2007年6月21日起至2024年6月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万八千元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）玉中刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月12日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年8月18日获裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年11月11日获裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年9月30获裁定减去有期徒刑一年；2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年5月20日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯丘岳新自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年4月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯丘岳新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丘岳新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯丘岳新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26000号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：包燕，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告包燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)164,083.04元，并支付自2019年4月15日起至2019年9月15日止的利息14,236.37元(以每期未偿还本金为基数，月利率1.75%计)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以164,083.04元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年7月27日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年7月30日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年4月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金164,083.04元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金164,083.04元及应付未付利息14,236.37元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包燕于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金164,083.04元；二、被告包燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年4月15日起至2019年9月15日止的应付未付利息人民币14,236.37元以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以164,083.04元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,581.66元，减半收取计1,790.83元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3309号 原告内蒙古中豪饭店管理有限公司。 法定代表人王俊士，公司经理。 统一社会信用代码91150802397894902M。 委托诉讼代理人李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告卢xx，男，汉族，1994年5月27日出生，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。 原告内蒙古中豪饭店管理有限公司与被告卢xx劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年1月1日与刘建平签订了股权激励协议，协议约定2018年1月1日后中豪饭店由刘建平负责经营，经营期间流动资金、会计核算由刘建平负责，并办理了资产、负债交接，双方约定2018年1月1日前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，之后的由刘建平负责。合同签订后，刘建平接手管理中豪饭店，负责经营流转并支付雇用期间的工人工资。被告卢xx即便在中豪饭店工作，也是由刘建平雇用，其与刘建平存在直接的雇用关系，在中豪饭店工作也是受刘建平指派，与中豪饭店无关。被告卢xx不能证实与原告存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果。现请求法院判决原告不予支付被告卢xx劳动工资及未签订劳动合同的二倍工资35573元。 被告卢xx辩称：被告是2018年5月5日被原告招用从事厨师工作，不是刘建平招用，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资5200元，工作至2018年10月13日。至仲裁之日，原告拖欠被告13560元工资未予支付。请求人民法院判决原告支付被告劳动工资及未签订劳动合同的双倍工资35573元。 经审理查明：原告内蒙古中豪饭店管理有限公司于2018年5月5日招用被告卢xx从事厨师工作，双方未签订书面的劳动合同，约定月工资5200元，被告卢xx工作至2018年10月13日。工作期间，原告从被告工资中扣除1200元保证金，拖欠被告劳动工资12360元未予支付。2019年3月15日，被告卢xx向巴彦淖尔市临河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2019年5月16日作出了临劳人仲字（2019）43号仲裁裁决书。结论为：一、被申请人内蒙古中豪饭店管理有限公司于本裁决生效十日向申请人卢xx支付工资13560元；支付未签订劳动合同二倍工资22013元；合计35573元。二、支付上述款项后，同意双方解除劳动关系。原告收到裁决书后不服在法定期限内诉至本院。 本院认为，劳动者付出劳动，有取得劳动报酬的权利。原告内蒙古中豪饭店管理有限公司招用被告卢xx工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但形成事实劳动关系，双方约定月工资5200元。在工作期间，原告拖欠被告卢xx工资及保证金13560元未发放，应予支付。原告诉称，与刘建平签订《内蒙古中豪饭店管理有限公司股权激励协议》后，刘建平接手管理中豪饭店，负责经营流转并支付雇用期间的工人工资。被告卢xx即便在中豪饭店工作，也是由刘建平雇用，其与刘建平存在直接的雇用关系，在中豪饭店工作也是受刘建平指派，与中豪饭店无关。原告与刘建平签订的协议约定，刘建平系原告方聘任的执行总裁，具有招聘和聘任员工的人事权（财务管理人员除外），刘建平招用被告卢xx不影响原、被告双方形成劳动关系的事实，故对原告方不予支付被告卢xx劳动工资的诉讼请求不予支持。被告卢xx于2018年5月5日被原告招用，原告方未与其签订书面的劳动合同，违反法律规定，原告方应支付其自用工之日一个月起至2018年10月13日共4个月零7天的二倍工资22013元（5200元×4个月＋5200元／月÷30天×7天）。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告内蒙古中豪饭店管理有限公司支付被告卢xx劳动工资13560元，支付未签订劳动合同的二倍工资22013元，共计35573元。 二、解除原告内蒙古中豪饭店管理有限公司与被告卢xx的劳动关系。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费10元，由原告内蒙古中豪饭店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李祝如 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王耀兵 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨 青
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1807号 原告：陈泽英，女，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被告：邓本立，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被告：何咏梅，女，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告陈泽英与被告邓本立、何咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽英到庭参加了诉讼，被告邓本立、何咏梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈泽英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元，并按银行同期利率计算占用资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月4日向原告借款3万元，并出具借条，约定2017年5月4日前付清，并以自有的川Ｓ×××××号车为该借款作抵押。借款到期后，被告未向原告还款，起诉来院。庭审过程中，原告将其诉讼请求中利息计算标准变更为年利率6%。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、两被告户籍证明；2.借条原件一张。庭审结束后，原告向本院提交了两被告的婚姻登记信息。 被告邓本立、何咏梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓本立、何咏梅经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，客观真实、内容合法，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告邓本立与被告何咏梅系夫妻关系。2017年3月4日，被告邓本立向原告陈泽英出具借条，载明“借条今借到陈泽英现金叁万元正〈￥30000.00〉〈2017年5月4日前付清〉川Ｓ×××××作担保借款人：邓本立2017.3.4……” 借款后，被告邓本立未向原告履行还款义务，原告起诉来院。 庭审过程中，原告主张其于借条出具当天给被告现金交付借款3万元。 本院认为，原告提交的借条，证明了其与被告邓本立之间民间借贷法律关系的成立。原告主张其是通过现金方式向被告交付借款，因本案借款金额不大，且被告在借条上亦写明“借到现金”，故本院认定原告陈泽英与被告邓本立之间3万元民间借贷法律关系已成立并生效。该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后,被告邓本立未向原告返还借款,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告邓本立应返还原告陈泽英借款本金3万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案借款原、被告未约定借期内利率和逾期利率，故利息应以借款本金30000元为基础，自逾期还款之日即2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告何咏梅未在借条上签名，原告亦未提交相关证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈泽英需承担举证不能的法律后果，本院认定原告陈泽英与被告邓本立之间的借款系被告邓本立的个人债务，故被告何咏梅不负偿还责任。 被告邓本立、何咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓本立返还原告陈泽英借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基础，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈泽英的其他诉讼请求。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告邓本立负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 丁 岚 审判员 王志刚 审判员 侯维平 二〇一九年十月十日 书记员 廖露林
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6130号原告：杨延安，男，1980年6月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，住宜春市袁州区。被告：刘俊，男，1982年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告杨延安与被告刘俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延安到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告支付原告工资8800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告帮被告做围墙，被告尚欠原告工资8800元，并由被告出具欠条，约定在2018年5月20日付清。但被告至今未能支付。故原告诉至法院。被告刘俊未到庭，放弃了答辩的权利。本院经审理查明：2018年正月，被告雇请原告在宜春市袁州区和园工地为被告做围墙。后经双方结算，被告尚欠原告工资8800元。2018年5月4日，被告向原告出具欠条，欠条写明：“经欠到杨延安在和园二期做围墙人工钱捌仟捌佰元整。2018年5月20日付清”。到期后，被告未能支付。故原告诉至本院。上述事实有被告出具的欠条和庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告的工资8800元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故对原告要求被告支付8800工资的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘俊于本判决生效后十日内支付原告杨延安工资8800元。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告刘俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十月三十日书记员  乐 娟
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1812号 原告：屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村27号，统一社会信用代码913509238576622653。 负责人：郑宏亮，主任。 被告：陆则文，男，1977年6月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：邓玉华，女，1991年11月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：邓玉荣，男，1980年3月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被告陆则文、邓玉华、邓玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社撤回起诉处理。 审判员  李巧玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶常凤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲜宗帅，男，1994年10月14日出生，住所地新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲜宗帅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲜宗帅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,269.26元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：鲜宗帅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,269.26元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4481号原告：韩学礼，男，1951年2月2日出生。公民身份证号：×××。被告：王海，男，1963年4月27日出生。公民身份证号：×××。原告韩学礼与被告王海之间劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告韩学礼于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩学礼提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩学礼撤回起诉。案件受理费226.5元，减半收取113.25元，由原告韩学礼负担。审判员 郭 学 二0一九年十月十六日书记员 王百顺
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2312号申请执行人韩秋红，女，汉族，1972年7月6日生，住临清市。被执行人张淑贞，女，汉族，1963年9月10日生，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3250号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张淑贞的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十月十八日书记员  张学强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2261号 原告：李世东，女，1977年12月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所律师。 被告：李秋恒，女，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地：广西宁明县。 委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年4月1日 开庭时间：2019年6月24日 当事人到庭情况： 原告李世东：委托诉讼代理人黄勇到庭 被告李秋恒：委托诉讼代理人张杰到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告李秋恒清偿所欠借款本金40000元整及利息（以本金40000元整为基数，按年利率24%计息，从本案起诉之日2019年4月1日起计至被告李秋恒本息全部清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告李秋恒全部承担。 事实与理由：原、被告于2013上半年经朋友介绍认识，被告李秋恒于2010年3月13日急需资金周转向原告借款，原告于当日先在位于市东葛路的农业银行ATM机上分十次每笔2000元整，共计20000元整出借给被告李秋恒，然后原告又将自有现金20000元整（合计出借金额40000元整）一并出借给了被告李秋恒，由于当时原告碍于朋友的情面没有让被告李秋恒亲笔立下借据，原本以为被告李秋恒会在约定的壹个月内还清。但是转眼到了还款期限，被告李秋恒还是分文未还，也不见有任何还款的意思，原告就通过电话及上门催讨，被告还是以林林种种的理由借口搪塞拖延还款，原告于2010年5月29日让被告李秋恒亲笔就上述借款立下《借条》，借条载明其向原告借款现金金额为40000元整。虽被告李秋恒口头承诺了还款日期但其总是以各种借口拖延，直至被告最后连原告的电话也拉黑了，其电话号码也更换了，人也玩起了失踪，故意躲避原告的催讨，使得原告的合法债权得不到正常行使。综上所述，原告为了其合法债权得以正常实现，提出前述诉讼请求。 被告答辩要点 被告李秋恒辩称：1、原告只向被告借款20000元，而且被告于2010年8月将借款偿还给原告。因此，原告主张被告偿还借款4万元，没有事实法律依据。2、原告所主张的利息，没有法律依据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告持有一份借条，内容为：现本人李秋恒向李世东借款现金40000元证，特立此据为证。落款时间为2010年5月29日，借款人李秋恒签名并按捺手印。因与被告借贷纠纷，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼。 案件审理过程中，本院依法传唤原告、被告本人到庭接受询问。原告对借款时间、金额及支付方式进行了陈述。被告陈述仅借到款项20000元，且已经偿还20000元，出具40000元借条是因借了20000元后，被告又向原告提出另外再借20000元，原告要求被告先出具借条，将之前的收条收回，但事后原告因资金周转并未向原告支付剩余20000元，被告也未收回所出具的借条。 以上事实有原告提交借条及原告、被告陈述予以证实。 本院认为，按民间借贷一般交易习惯，借条是民间借贷债权凭证，是在交付借款时出具并在归还借款后由出借人返还或销毁的债权凭证。本案被告出具的借条载明借款为现金，借款金额为40000元为小额借款，在借条无明显瑕疵情况下，可以证实原告向被告交付了借款，原告主张与被告存在40000元借贷关系，本院予以认定。被告抗辩实际收到借款20000元，并未提供足以反驳借条所证明事实的证据。被告抗辩已经偿还借款20000元，也未能提供证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予采信。借款为约定偿还时间，原告可随时主张偿还，现原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。 关于利息，原告无证据证实双方约定借款期限及利息，故原告主张按年利率24%计算利息，本院不予支持。双方借款属于不定期无息借款，原告可以随时主张偿还借款。原告于2019年4月1日向本院起诉要求被告偿还借款，自原告提起诉讼要求被告还款之日起，被告应偿还借款而未偿还，应当自原告起诉之日起支付资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息的，故利息计算为：以40000元为基数，从2019年4月1日起计至实际还清之日止，按年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告李秋恒向原告李世东偿还借款40000元； 二、被告李秋恒向原告李世东支付逾期利息（利息计算方式：以40000元为本金，从2019年4月1日起计算至还清借款之日止，按年利率6％计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，由被告李秋恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7453号 原告:庄平山，男，1957年5月14日出生，汉族，户籍地惠安县，现住惠安县。 被告：庄瑞青，女，1977年2月10日出生，汉族，住惠安县。 原告庄平山与被告庄瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄平山到庭参加诉讼，被告庄瑞青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庄平山向本院提出诉讼请求：判令被告庄瑞青偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付利息。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为：判令被告庄瑞青偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2013年3月17日因资金周转困难向原告借款20000元（利息约定面议）。自2013年经原告多次催讨被告均未偿还。 被告庄瑞青未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款条（协议书）1份，以此证明被告向原告借款20000元的事实。在庭审中，原告自认被告按月利率5%即每月1000元支付其5个月利息合计5000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。因借条上未载明借款利率，原告主张双方口头约定月利率5%，并实际按月利率5%支付利息，缺乏证据支持，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2013年3月17日向原告借款20000元。被告出具借款条（协议书）1份交原告收执。双方没有书面约定借款期限及利息。诉讼中，原告自认借款后收到被告共5个月每月支付的款项1000元，计5000元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告自认出借款后被告已实际支付其款项计5000元，应予抵扣本金，故截至原告起诉之日即2019年9月6日，被告尚欠原告借款本金应为15000元（20000元-5000元）。原告请求被告偿还其借款20000元，不予全部支持，被告应偿还原告借款15000元。原告请求被告月利率0.5%计付自2019年9月6日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经原告起诉催讨仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告庄瑞青应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄平山借款15000元，并月利率0.5%支付自2019年9月6日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告庄平山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄平山负担37元（多预交的743元予以退回），被告庄瑞青负担113元（应在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  骆作凡 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4004号申请执行人：熊鸿昊，男，2000年10月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西洪城专修学院，住所地江西省南昌市。法定代表人：周海鹏。本院在执行申请执行人熊鸿昊与被执行人江西洪城专修学院服务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7512号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西洪城专修学院向申请执行人熊鸿昊垫付的学费、接待家庭费用、接待家庭安排费、医疗保险160080.48元及违约金48024元，并承担案件受理费4420元和执行费3090元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西洪城专修学院的银行存款215614.48元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人江西洪城专修学院的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西洪城专修学院不足部分价值相当的财产。三、如被执行人的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十五日书记员  杨 平
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初830号原告：李某1，女，1956年3月22日出生，汉族，农民，住浑源县。原告：穆某1，女,1964年2月9日出生，汉族，农民，住浑源县。原告：穆某2，女,1962年3月21日出生，汉族，住大同市。三原告的共同委托诉讼代理人：郭某，男，1977年5月27日出生，汉族，住浑源县，系李某1女婿。被告：李某2，男,1968年9月30日出生，汉族，司机，住浑源县，系×××车驾驶员。被告：柴某，男，1974年10月15日出生，汉族，住大同市，系×××车驾驶员。被告：国任财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区西环路晨馨花园小区1号楼6号商铺。负责人：李学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺某，该公司员工。原告李某1、穆某1、穆某2与被告李某2、柴某、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称国任财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、穆某1、穆某2的共同委托诉讼代理人郭某和被告李某2、柴某、国任财险大同中心支公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、穆某1、穆某2向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告三人因交通肇事纠纷产生的医疗费用共计6829.58元；2、请求三被告给付三原告因交通肇事所产生的营养费、误工费、陪侍费、住宿费、精神损失费、通讯费共计9800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日15时许，原告李某1、穆某1、穆某2乘坐李某2驾驶的×××号大众轿车沿省道203线由东向西行驶至浑源县外环路石庄村东十字路口，遇柴某驾驶×××号福田客车由北向南行驶，两车相撞，致使×××号大众轿车乘车人李某1、穆某1、穆某2不同程度受伤。事发后，被告李某2、柴某未有进行现场施救把原告三人组织送往县医院救治，未有垫付任何医疗费用，直至现在也未曾看望过原告三人，无论从情理上还是道义上极大损害了三原告，原告李某1至今仍然不能长时间站立和弯腰。经浑源县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书显示:被告李某2负事故主要责任，被告柴某为次要责任。根据相关法律，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告李某2未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故的发生、责任划分没有异议。答辩人的车投有三者险100万元，座位险每座20万元，对被答辩人的合理损失给予赔偿。答辩人的车辆有损失，花费14410元，要求对方车辆赔偿，对方车辆只有交强险，剩余的钱由当事人本人赔偿。被告柴某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故的发生没有异议。答辩人是司机，原告要求的损失除了由保险公司赔偿，其余的应该由车主吴江解决。被告国任财险大同中心支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故的发生、投保情况、责任划分没有异议。对被答辩人起诉的金额有异议，诉讼费不属于保险理赔范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，原告提供：浑源县人民医院的诊断证明三份；李某1在浑源县人民医院的医疗费票据47张、金额4893元，大同五医院的医疗费票据2张、金额1266元，共计医疗费6159元；穆某1在浑源县人民医院的医疗费票据5张、金额488元；穆某2在浑源县人民医院的医疗费票据两张、金额181元。被告李某2、柴某无异议。被告国任财险大同中心支公司称真实性无异议。本院对被告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。被告李某2提供修车费单据两张。被告柴某称不懂。被告国任财险大同中心支公司称交强险限额内赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日15时许，原告李某1、穆某1、穆某2乘坐李某2驾驶的×××号大众轿车沿省道203线由东向西行驶至浑源县外环路石庄村东十字路口，遇柴某驾驶×××号福田客车由北向南行驶，两车相撞，致使×××号大众轿车乘车人李某1、穆某1、穆某2不同程度受伤。事故发生后，被告李某2、柴某把原告三人送往浑源县医院救治。穆某1在浑源县人民医院治疗2天，花医疗费488元；穆某2在浑源县人民医院治疗1天，花费医疗费181元；李某1在浑源县人民医院花医疗费4893元、大同市五医院花医疗费1266元，共计治疗13天。浑源县交警队作出的交通事故认定书认定：被告李某2负事故主要责任，被告柴某负次要责任，三原告无责任。被告柴某驾驶的×××号福田客车在国任财险大同中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，原告李某1、穆某1、穆某2乘坐李某2驾驶的×××号大众轿车在行驶中与柴某驾驶的×××号福田客车相撞，造成李某1、穆某1、穆某2受伤的道路交通事故，浑源县交警队认定：被告李某2负事故的主要责任，被告柴某负次要责任，三原告无责任。被告柴某驾驶的×××号福田客车在被告国任财险大同中心支公司处投有交强险，且事故发生在保险期内。原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。原告要求被告赔偿医疗费6829.58元、陪侍费等其他各种费用9800元，以上共计16629.58元。被告李某2、柴某无异议。被告国任财险大同中心支公司称，穆某1和穆某2只是皮外伤，产生不了营养费、误工费、陪侍费等，通讯费属于间接费用，不属于保险理赔范围；李某1营养费、误工费、陪侍费没有相关医嘱，不予认可，住宿费没有相关票据，没有达到伤残，精神损失费不认可。本院认为，营养费无医嘱，本院不予支持；三原告均没有达到伤残，精神损害抚慰金不予支持；医疗费用有票据证实，本院予以支持，其中李某16159元、穆某1488元、穆某2181元；关于误工费，李某1已满60周岁，不予支持，穆某1支持2天为100元/天×2天=200元，穆某2支持1天为100元；关于护理费，李某1支持100元/天×13天=1300元、穆某1支持100元/天×2天=200元、穆某2支持100元；关于住院伙食补助费，李某1支持100元/天×13天=1300元、穆某1支持100元/天×2天=200元、穆某2支持100元；李某1去大同检查，酌情支持交通费200元。以上费用，李某1计8959元、穆某1计1088元、穆某2计481元，三人损失共计10528元，未超出交强险责任限额范围，故被告国任财险大同中心支公司应当予以赔付，被告李某2、柴某不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李某18959元、穆某11088元、穆某2481元，三人共计10528元，于本判决生效后十五日内一次性付清。驳回三原告要求被告李某2、被告柴某承担赔偿责任的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担31.5元，由三原告负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨 义 二〇一九年十月三十日书记员 闫转林
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1045号申请执行人朱淑秀，女，1943年6月25日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人姚志学，男，1944年7月17日出生，汉族，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人朱淑秀与被执行人姚志学健康权纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）甘1124民初2523号民事判决书确定：被告姚志学于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告朱淑秀医疗费等经济损失3877元，其余部分由朱淑秀自负。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱淑秀负担50元，被告姚志学负担50元。该判决发生法律效力后，被执行人姚志学未按期履行，申请人朱淑秀于2018年11月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人姚志学公告发出了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人姚志学无财产可供执行，现申请执行人朱淑秀已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执1045号申请执行人朱淑秀与被执行人姚志学健康权纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月十一日书记员 王孝平
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1216号 原告：南丹县农村信用合作联社，住所地广西南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 法定代表人：韦立善。 委托代理人（特别授权）：韦日明，男，系该社清收不良贷款办公室主任。 被告：陈思洁，女，汉族，1986年9月24日生，住广西来宾市兴宾区。 被告：陈帼，女，汉族，1963年1月20日生，住广西南宁市青秀区。 原告南丹县农村信用合作联社诉被告陈思洁、陈帼金融借款合同纠纷一案。本院收到原告起诉材料后，经审查符合法定受理条件。本院于2019年10月12日依法向上述原告发出《缴费通知书》，告知其缴纳案件受理费的义务，限其收到缴费通知书之日起7日内缴纳本案案件受理费。现缴费期限已届满，原告仍未依法缴纳本案案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告应当在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费，现原告逾期不缴纳案件受理费用又未依法提出缓交申请，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  韦建明 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦文秀
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁艮燕，女，1968年7月4日出生，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁艮燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁艮燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,660.91元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：袁艮燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,660.91元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初179号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：烟台经济技术开发区得吉利百货万达店，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路17号万达广场2楼2068号。 经营者：李胜利。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告烟台经济技术开发区得吉利百货万达店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告烟台经济技术开发区得吉利百货万达店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年十月三十一日 法官助理 石超丹 书记员孔帅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6220号 原告：张某1，男，2005年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：张某2，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省南部县，系张某1之父。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区，系四川中德世纪置业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系四川中德世纪置业有限公司工作人员。 原告张某1与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王羽以及被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：中德世纪公司向张某1支付自2017年10月22日起至中德世纪公司实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日（2018年8月14日）期间的逾期办证违约金30488元。事实和理由：2016年1月30日，张某1与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及其全部附件，合同约定，张某1购买中德世纪公司开发的中德·英伦联邦Ｂ区房屋，房屋总价为1030000元，中德世纪公司应自张某1办理完交房手续后600日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，如因中德世纪公司的原因未能办理的，自张某1应取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向张某1支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，张某1按约履行了合同义务并于2016年3月1日接收了上述房屋，根据合同约定，中德世纪公司应在张某1收房后的600天（即2017年10月22日）之前与张某1一起申请办理该房屋的转移登记，故中德世纪公司最迟应在2017年10月22日取得该房屋所在楼栋的权属证明，但中德世纪公司直到2018年8月14日才取得楼栋初始产权证明，已构成违约，故张某1诉至法院，请求判如所请。 中德世纪公司在庭审中对张某1在诉状中陈述的关于双方签订的合同、张某1支付完毕房款及中德取得楼栋初始产权证明的时间等事实均无异议，但提出中德世纪公司仅对买受人的房屋所有权转移登记承担辅助义务，双方合同约定房屋所有权转移登记的办理时间为房屋交付之日起600日内，根据中德系列案件人民法院对商品房实际交房时间的认定标准为房屋满足交房条件之日，本案中为2018年6月3日，故办理案涉房屋所有权转移登记的起算时间应从2018年6月3日起算的600日内，中德世纪公司并未逾期。 对中德世纪公司与张某1均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，张某1与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案争议焦点为：中德世纪公司是否逾期取得楼栋权属证明，如逾期，应承担的违约金如何确认。本院认为，合同约定因中德世纪公司原因，张某1未能在该商品房交付之日起张某1办理完交房手续后600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，张某1不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向张某1支付已付房款万分之一的违约金。本院认为，合同虽约定中德世纪公司逾期取得房屋所在楼栋权属证明的违约责任，但未约定中德世纪公司取得房屋所在楼栋权属证明的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案应首先确定中德世纪公司应该取得房屋所在楼栋权属证明的时间。本院认为，本案中，张某1主张合同约定的“交付之日起张某1办理完交房手续后600日内”应按张某1接收该商品房之日即2016年3月1日起算，而中德世纪公司认为应自该商品房达到合同约定的交付条件并实际交付之日起算。对此，本院认为，出卖人逾期交付房屋的，办理权属证书的起算时间应为出卖人向买受人实际交付房屋之日且实际交付的房屋应满足合同约定的交付条件。本案中，中德世纪公司实际向张某1交付满足合同约定交付条件的房屋时间为2018年6月3日，因此，办理案涉房屋所有权转移登记时间应自此日起计算600日，房屋所在楼栋权属证明也应至迟在该日期办理完毕。而中德世纪公司已于2018年8月14日取得楼栋初始产权证明，故中德世纪公司并未逾期。故对张某1主张逾期办理房屋所在楼栋权属证明的违约金的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取281元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十月十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1455号之二申请执行人：曹爱萍，女性,1965年8月1日生，汉族，现住山西省寿阳县。申请执行人：赵慧福，男性,1965年10月19日生，汉族，住山西省寿阳县。被执行人：丁维玉，女性,1963年7月4日生，汉族，住山东省东营市垦利区。本院在执行曹爱萍、赵慧福与丁维玉追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁维玉在中国光大银行51×××06账户内的银行存款27102元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年十月十四日书记员  王欣欣
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1419号申请执行人：某某有限公司。被执行人：安庆市某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：安庆市某某有限公司。被执行人：章某某。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市某某有限公司、安徽某某有限公司、安庆市某某有限公司、章某某、吴某某银行帐户存款3868738.94元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年十月二十七日书记员  唐 宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14946、14947号 申请执行人深圳广工数控科技有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道德政路森海诺创科大厦1701，统一社会信用代码914403000627211459。 法定代表人周明英。 被执行人深圳市时代商业管理有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路5号B栋，统一社会信用代码91440300MA5DMXWW3B。 法定代表人文楠。 申请执行人深圳广工数控科技有限公司与被执行人深圳市时代商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市时代商业管理有限公司应履行支付165000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市时代商业管理有限公司支付了案款170192.6元，上述款项用于支付申请执行人166386元，诉讼费1390元，执行费2416.6元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员 彭佼娜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6760号李春生、陕西聚安实业有限公司：申请执行人李春生依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初11745号民事判决申请执行陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，并将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十七日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7344号 原告：丹阳市陵口镇天露鞋材厂，经营场所丹阳市陵口镇中山大街，统一社会信用代码92321181MA1P97ED52。 经营者：吴小辉，系厂长。 委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘宏辉，江苏金正平律师事务实习律师。 被告：戎国仙（先），男，1969年1月27日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市陵口镇天露鞋材厂与被告戎国仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市陵口镇天露鞋材厂的委托诉讼代理人曹月华到庭参加诉讼，被告戎国仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇天露鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还价款56000元并承担自起诉之日起至实际付清之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告结欠我价款56000元未还。 被告戎国仙未应诉答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条、结婚申请书等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告丹阳市陵口镇天露鞋材厂与被告戎国仙长期发生业务往来，由原告供应被告鞋材辅料。2018年2月12日经双方结算，被告结欠原告价款58000元，并由戎国仙出具了欠条。2018年11月5日，被告偿还了2000元，尚结欠原告价款56000元。后被告未能及时偿还上述价款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告价款56000元事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还价款56000元并承担自起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戎国仙于本判决生效后十日内偿付原告丹阳市陵口镇天露鞋材厂价款56000元并承担利息（自2019年7月25日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴志忠 二〇一九年十月十一日 书记员  眭 艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7559号原告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，职务董事长。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆东银天润石化仓储有限公司，，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道**3-2统一社会信用代码91500115080154017F。法定代表人：鲁步彤。原告重庆工业设备安装集团有限公司与被告重庆东银天润石化仓储有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆工业设备安装集团有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款7342350.24元；2.判令被告立即支付原告违约金（以工程款7342350.24元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月7日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月7日为796339.07元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包东银天润团山堡油库及油品分装项目总承包工程。2017年1月11日，双方签订《建设工程施工合同补充协议》。合同签订后，原告按约履行义务。该工程于2017年6月7日办理了竣工验收手续。2018年7月30日，原、被告及重庆求精工程造价有限责任公司签订《建设工程造价审定签署表》，一致确认该工程结算金额为49571720.68元。根据专用合同条款第12.4条约定，工程经发包人审计定案后，支付至结算审计结果的95%（预付款抵扣工程款），余下的5%为保修金；发包人在工程竣工验收合格满二年，并经发包人各部门验收无质量问题后十五日内退还保修金。因此，被告应当向原告足额支付工程款49571720.68元，但被告仅支付了42229370.44元，至今仍欠7342350.24元。根据专用合同条款第16条约定，被告应当承担违约责任，按未付款部分承担银行同期贷款利息。本院经审查认为，根据最高人民法院指定，凡涉及重庆东银控股集团有限公司及关联公司（含重庆市迪马实业股份有限公司）、罗韶宇、赵洁红的诉讼、执行案件，统一由重庆市第五中级人民法院负责审理、执行。本案被告重庆东银天润石化仓储有限公司系重庆东银控股集团有限公司之关联公司，应当移送重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  喻霞二〇一九年十月二十九日书记员  明玥
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初10658号 本院于2019年8月31日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初10658号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初10658号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊