山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3867号原告：尚修平，男，1958年10月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：尚强，男，1989年4月14日出生汉族，居民，住日照市东港区，系原告之子。被告：宋海鑫，男，1989年12月23日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：牟萍，女，1988年1月18日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段**，统一社会信用代码9137110269808927XN。诉讼代表人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告尚修平诉被告宋海鑫、牟萍、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚修平的委托诉讼代理人尚强，被告宋海鑫，被告牟萍，被告保险公司的委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计1857249元；2、诉讼费、保全费、保全担保费等实际支出费用均由被告承担；3、因原告现在是植物人状态，后续产生的治疗及其他费用按实际支出另行起诉。事实与理由：2018年6月22日11时53分许，被告宋海鑫驾驶被告牟萍名下的鲁Ｌ×××**号牌车辆沿日照市潍坊路由东向西直行行驶至潍坊路与富阳路交叉路口时，与原告驾驶的由南向北直行的鲁Ｌ×××**号牌机动三轮车相撞，造成原告本人及乘坐三轮车的原告之妻孔某受伤。该事故经交警部门现场勘查，无法确定双方责任。原告后经法医鉴定构成一级伤残和十级伤残，并需要长期护理和后续医疗依赖等后续治疗措施。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。被告宋海鑫、牟萍辩称，事故发生属实，事故发生时，答辩人宋海鑫系由东向西正常行驶，原告是在黄灯状态下行驶，原告车辆撞在答辩人车辆的左前方，答辩人通过路口时信号灯是绿灯状态，不存在超速等违法行为，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××**号牌车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；被告需要提供驾驶证、行驶证核实其有效性并根据道路交通事故证明查明事故责任，答辩人只在交强险无责限额内赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日11时53分许，宋海鑫驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车沿潍坊路由东向西行驶至潍坊路与富阳路交叉口时，与尚修平驾驶的由南向北直行的鲁Ｌ×××**号牌普通正三轮摩托车相撞，致尚修平、孔某受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经交警直属大队调查取证：该事故地点为潍坊路与富阳路路口，有信号灯控制。通过调取事发车辆鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车行车记录仪录像，经检验鉴定后，该事故的部分事实仍然无法查清，无法确定各方当事人的违法行为在事故中的过错大小。事故发生后，原告即到日照市中心医院入院治疗，原告实际住院134天，经诊断为创伤性硬膜下血肿、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、脑室内积血、创伤性硬膜下积液、肋骨骨折、胸腔积液等病症。原告之伤情后经法医鉴定，构成一级伤残、胸部损伤构成十级伤残；尚修平损伤需要完全护理依赖，护理人员2人。另查明，被告宋海鑫驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆实际所有人系牟萍，宋海鑫与牟萍系夫妻关系，该车系家庭用车。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋海鑫、牟萍为原告尚修平垫付医疗费10000元，被告保险公司为原告尚修平垫付医疗费10000元。原告主张了如下损失：1、医疗费382324.37元；2、误工费9600元，按照80元/天×120天计算；3、住院伙食补助费13400元，按照100元/天×134天计算；4、住院护理费32160元，按照120元/天×134天×2人计算；5、营养费6700元，按照50元/天×134天计算；6、交通费800元；7、残疾赔偿金332458元，按照16297元/年×20年×102%计算；8、鉴定费2800元；9、后续护理费1752000元，按照120元/天×365天×20年×2人计算；10、精神损害抚慰金10000元。以上损失共计2542242.37元，超出交强险部分要求被告按照70%比例予以承担，本案诉求金额1857249元。原告向法庭提供证据：道路交通事故证明、日照市中心医院住院病案三份、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、日照市医疗保险费用结算单、担保费单据、鉴定费收据、日照光明司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：医疗费保险公司要求申请非医保用药鉴定，对于非医保用药应当予以扣除；原告已经超过退休年龄，对误工费不予赔偿；住院伙食补助费认可按照每天50元计算；护理费应当按照一人计算；对营养费不予承担；原告的伤残等级过高，保险公司要求进行重新鉴定，伤残计算年限应为19年，系数应为100%；对原告的护理依赖程度进行重新鉴定，护理人数只能按照一人计算，且原告要求一次性支付20年护理费没有依据，应当按照定期金额五年支付一次；原告要求被告按照70%比例承担事故责任，没有任何法律依据；对鉴定费、担保费等间接损失不予承担。被告宋海鑫、牟萍同被告保险公司质证意见，另，后续治疗费无法确定，不予赔偿；担保费、诉讼费等间接损失不予承担，提供事发时视频一份。案件审理过程中，被告保险公司于2019年7月11日提交书面重新鉴定申请，要求对尚修平因本次交通事故受伤所造成的伤残等级、护理依赖程度、非医保用药进行鉴定，本院对其要求的护理依赖程度、非医保用药鉴定予以准许。后日照方正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，尚修平伤情已构成完全护理依赖；尚修平住院期间用药非医保用药费用合计2478.14元。原告对鉴定意见书没有异议；被告宋海鑫、牟萍对非医保用药有异议，被告保险公司对免责条款没有尽到明确的告知义务，只是让牟萍在投保单上签字，对非医保用药不予承担；被告保险公司对司法鉴定意见书无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。宋海鑫驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆与原告尚修平驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门调查取证，事故地点为潍坊路与富阳路路口，有信号灯控制。通过调取事发车辆鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车行车记录仪录像，经检验鉴定后，该事故的部分事实仍然无法查证，无法确定各方当事人违法行为在事故中的过错大小，事故责任无法查清。根据山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告驾驶的车辆进入事发路口时，路口由南向北的信号灯为黄灯状态，其驾驶的车辆未越过停止线。黄灯是一种过度信号，表示警示作用，提示驾驶员信号灯即将变换，黄灯亮时，已经越过停止线的车辆可以继续通行，未越过停止线的车辆需在停止线外等候，原告尚修平无视计时器的提示，在明知黄灯亮起尚未通过停止线的情况下仍然驾车驶入路口，对事故的形成起到主要作用，是形成事故的主要原因，应承担事故主要责任。被告宋海鑫驾驶车辆通过十字路口时虽系绿灯通行，但行车时应注意两侧来车，减速慢行，充分注意观察后缓慢通过路口。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由原告尚修平与被告宋海鑫按6：4的比例分担事故责任，故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告宋海鑫按照40%的比例承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告险公司在商业三者险限额范围内对被告宋海鑫、牟萍应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告宋海鑫、牟萍予以赔偿。关于肇事鲁Ｌ×××**号牌车辆非医保用药商业险免赔事项的问题，被告保险公司提供投保单及保险条款，证实其就免责条款履行了提示、告知和说明义务，非医保用药应由投保人承担。被告牟萍对于该免赔事项不予认可，认为其本人仅仅是在投保人签章处签名，但其本人未见到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险公司也未告知具体的免责条款，不足以认定保险公司对免除保险人责任的事项向投保人履行了明确说明义务，故鲁Ｌ×××**号牌车辆商业三者险应当按比例赔偿原告非医保用药部分；被告保险公司在投保单、保险单上对免除其责任条款有显著标志，单独制作保险条款，并附有“投保人声明”，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及法律后果均已经明了，应认定保险公司就免责条款已履行提示和明确说明义务，故原告住院医疗费中的非医保用药费用（2478.14元）应由被告宋海鑫、牟萍予以承担。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，经审核医疗费票据，金额应为382304.37元，其中227元其他费系复印费，剩余382077.37元，原告提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等予以证实，本院予以确认；2、关于误工费，原告系农村居民，对其误工标准，可以按照2018年山东省农村居民人均纯收入16297元/年计算。对于原告的误工时间，自其受伤之日（2018.6.22）计算至伤残评定前一日（2019.2.27），共计251天，现原告仅主张按照120天，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。故原告的误工费损失为5358元（16297元/365天×120天）；3、关于住院伙食补助费，原告要求的伙食补助标准超出相关规定，本院酌定50元/天，原告实际住院134天，故原告的住院伙食补助费损失为6700元（50元/天×134天）；4、关于住院期间的护理费32160元（120元/天×134天×2人），原告提供的法医鉴定书证实原告需2人护理，原告实际住院134天，原告要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院据此予以确认；5、关于营养费，原告年龄较大，且原告的出院医嘱为“院外注意加强营养支持”，本院酌情支持其住院期间的营养费，营养费标准酌定为20元/天，故原告的营养费损失为2680元（20元/天×134天）；6、交通费800元，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通等情况，本院予以支持；7、关于残疾赔偿金，原告的伤残等级经法医鉴定为一级，被告保险公司对其有异议，申请重新鉴定。被告保险公司未有证据证实原告的伤残评定存在程序或者实体瑕疵，对被告保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。至评残前一日，原告年龄不满61周岁，故原告的残疾赔偿金为325940元（16297元/年×20年）；8、鉴定费2800元，原告提供鉴定费收据予以证实，本院予以确认；9、关于后续护理费，原告的护理依赖程度经法医鉴定为完全护理依赖、护理人数2人，原告要求的护理标准不超出日照市护工工资的相关标准，故原告的后续护理费为1752000元（120元/天×365天×20年×2人），结合原告的伤情，考虑原告的年龄状况，本院酌定被告对该项损失的赔偿每五年支付一次；10、关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中过错较大，对其该项诉讼请求，本院不予支持；12、复印费227元，原告提供复印费收据予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计2510742.37元。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。因另案原告孔某同意将涉案车辆的交强险优先由本案尚修平使用，故被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付）、误工费5358元、住院护理费32160元、交通费800元、残疾赔偿金71682元，以上共计120000元；对超出交强险限额的原告的医疗费369599.23元（扣除非医保用药2478.14元）、住院伙食补助费6700元、营养费2680元、残疾赔偿金254258元、鉴定费2800元、后续护理费1752000元，以上共计2388037.23元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照40%的比例赔偿955215元，不在保险公司赔偿范围内的损失（非医保用药2478.14元、复印费227元），由被告宋海鑫、牟萍按照40%的比例赔偿1082元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告尚修平医疗费、误工费、住院护理费、交通费、残疾赔偿金共计110000元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告尚修平医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等损失共计254415元，于判决生效后七日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告尚修平后续护理费700800元，于判决生效后七日内给付175200元（前五年）,2024年2月29日给付175200元（第二个五年），2029年2月28日给付175200元（第三个五年），2034年2月28日给付175200元（第四个五年）；四、被告宋海鑫、牟萍赔偿原告尚修平医疗费、复印费1082元，于判决生效后七日内付清；五、驳回原告尚修平本案的其他诉讼请求。被告宋海鑫、牟萍已经为原告尚修平垫付的医疗费10000元，与其赔偿义务相折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21515元，由原告尚修平负担9047元，由被告宋海鑫、牟萍负担12468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  陈祥勇人民陪审员  李咸亭人民陪审员  许 晖二〇一九年十月十日法官助理郑文书记员李爽