江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执异6号 异议人：冯某，女，1977年4月1日出生，汉族，住金溪县。 申请执行人：王某，男，1968年9月10日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：汪某，男，1975年3月2日出生，汉族，金溪县。 被执行人：汪某1，女，1996年2月7日出生，汉族，金溪县。 在本院执行王某与汪某、汪某1借款合同纠纷一案中，异议人冯某于2019年7月16日对本院拍卖汪某与冯某共同所有的位于金溪县秀谷镇园湖南路玉虹国际X栋X单元X号房屋提出书面异议。本院受理后，于2019年7月29日作出(2019)赣1027执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人冯某的异议请求。异议人冯某向抚州市中级人民法院申请复议，抚州市中级人民法院于2019年9月11日作出(2019)赣10执复6号执行裁定书，裁定撤销本院(2019)赣1027执异4号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院立案后，重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人冯某称，金溪县人民法院拍卖上述房产侵害了异议人的合法权益，理由如下： 一、法院拍卖标的房屋违反法律规定，侵害了异议人合法权益。根据相关规定，异议人不应当承担民事责任，法院也判决异议人不承担民事责任。现法院执行上述房屋，实际上是让异议人承担债务清偿责任，明显侵犯异议人合法权益。该房屋是异议人辛苦赚钱所购买，法院拍卖房屋将导致异议人在县城无居住之地，也使异议人丧失了在县城追求美好生活的向往。如房产被拍卖，异议人将在县城丧失居住生活的基本条件，生活将陷入困境之中，严重侵害了异议人生存权。 二、法院拍卖异议人房屋清偿汪某对王某所负债务，执行程序违法，应予纠正。 1、法院拍卖标的房屋违背了现行法律规定，与全国各地的司法实践做法违背。对共有财产的执行，根据规定先由共有人协议分割，不能协议分割的，由共有人进行析产诉讼或申请执行人代为进行析产诉讼，最后强制执行名义债务人协议分割所得或析产诉讼所得的财产。根据最高院的解答：夫妻一方对于夫妻共有财产并不按照份额享有权利，所以严格依照法律逻辑，对于夫妻共同财产的执行，应当先按照物权法第九十九条的规定对共同财产分割，然后再执行分割债务人的个人财产。执行程序中可以先执行夫妻共同财产中的一半，配偶有异议的，赋予其通过案外人异议和案外人异议之诉救济的权利，以平衡执行效率与权利救济。 执行夫妻共同财产，我国各地法院实践可以归纳三种基本情形： 第一种是不作债务性质的判断和被执行人的追加，严格依照执行名义确定的内容，只执行名义债务人的个人财产和其对共有财产应享有的份额。对于名义债务人与配偶共有的财产，依照相关规定，先由共有人协议分割，不能协议分割的，由共有人进行析产诉讼或申请执行人代为进行析产诉讼，最后强制执行名义债务人协议分割所得或析产诉讼所得的财产。 第二种是执行机构对债务性质进行认定，如判断是共同债务，裁定追加名义债务人配偶为被执行人，可执行夫妻双方一切财产，如不能认定为共同，则依照相关规定执行名义债务人对共有财产析产后所得。当事人对于追加与否的裁定结果有异议的，通过执行异议、复议程序处理。 第三种是执行机构对债务性质进行初步判断，如果认定为共同债务的，直接裁定执行该共有财产以及另一方配偶名下的财产，但不对另一方配偶作追加裁定。如果认定为个人债务，则执行名义债务人个人财产，个人财产不足以清偿债务的，可强制分割、执行夫妻共有财产的一半份额。名义债务人和配偶对债务性质、是否系共有财产或者强制分割所得的份额提出异议的，按规定先提出执行异议，对裁定结果不服的再提起异议之诉或启动审判监督程序。 金溪法院的做法不符合上述任何一种做法，违反了现行法律规定和地方法院的执行共识。 2、法院拍卖房屋违背了相关程序规定，损害了异议人合法权益。 （1）法院拍卖标的房屋未按规定通知异议人。虽然法院通知了异议人女儿汪某1，但汪某1一是该案当事人之一，同时汪某1虽与异议人为母女关系，但汪某1已出嫁，并未随异议人一起居住生活。故虽然送达了汪某1，但不能视为送达异议人。 （2）法院未将执行标的房屋的价值评估报告送达异议人，致使异议人丧失了申请重新评估的权利，此为程序违法的表现之二。评估报告对标的房屋的价值评定为117万元，明显低于市场价。异议人房屋所在地段现出售价款近8000元/平方米，异议人装修还花费了30多万元，房屋总价款应当不低于150万元，故117万元明显低于市场价。但由于法院未将评估报告送达异议人并告知异议人救济权利，给异议人权益造成了重大损害。 综上，异议人冯某认为，法院拍卖标的房屋违反了现行法律规定，侵害了异议人合法权益，故根据相关规定提出书面异议，请法院停止拍卖标的房屋，以维护异议人合法权益。 申请执行人王某未答辩。 被执行人汪某辩称，我当时借款是40万元，扣除了12000元利息，实际得388000元，当天晚上又还了10万元，实际得到288000元。去年9月和10月又还了4万元，利息给了四个月48000元。当时王某借钱给我也知道我用于赌博，他起诉我没有意见，我当时也愿意偿还他2万元一个月，后来我被抓了就没有还，也不知道他会将我老婆的房子拍卖，其它意见与异议人冯某一致。 被执行人汪某1未答辩。 本院查明，2018年6月11日，本院作出（2018）赣1027民初852号民事判决书，判决汪某、汪某1向王某偿还借款本金40万元及利息（利息按月利息2%从2018年2月6日起计算至本金清偿完毕之日止），驳回对冯某的诉讼请求。2018年本院以申请执行人余某与被执行人汪某、冯某民间借纠纷一案【执行案号为（2018）赣1027执137号】，查封了汪某与冯某共同所有的坐落在金溪县秀谷镇园湖南路玉虹国际X栋X号房屋。2019年1月25日，本院作出（2019）赣1027执恢73号执行裁定书，裁定拍卖汪某与冯某共同所有的坐落在金溪县秀谷镇园湖南路玉虹国际X栋X号房屋（面积132.16平方米）。2019年1月28日，本院向汪某、冯某送达评估报告（评估价格为113.97万元），由其儿子汪某2代收。 本院认为，本案争议的核心问题是：冯某的主张是否足以排除强制执行效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本院在执行中，汪某与冯某均为余某与汪某、冯某民间借贷纠纷一案的被执行人，本院以此查封汪某与冯某共有财产，符合相关规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，共有人也可以提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，但冯某、汪某并没有与王某协议并达成对共有财产进行分割的一致协议，也没有谁提起析产诉讼，故本院对冯某、汪某共同所有的难以分割处置的房屋进行整体拍卖并无不当。2019年1月28日本院已向冯某送达了评估报告并由其儿子汪某2代收，冯某并未在法定期限内提出异议，且本院工作人员欲对本案争议房产进行评估时，曾遭到冯某的阻拦，由此可知冯某在本院拍卖本案争议房产前早已知晓该房产将被拍卖。故冯会连认为本院拍卖房屋违背了相关程序规定损害其合法权益的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十 七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  彭伟平 人民陪审员  刁冬萍 人民陪审员  李菊华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  汪 仁