wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5823号 原告:荣成市华辰物业管理有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3CJR764Q），住所地荣成市成山镇成山四村。 法定代表人：刘阳，经理。 委托诉讼代理人：徐颖新，该公司职工。 被告:王学文，男，1970年3月30日出生汉族，居民，住荣成市。 原告荣成市华辰物业管理有限公司（以下简称华辰物业公司）与被告王学文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辰物业公司委托诉讼代理人徐颖新、被告王学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华辰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告交纳2018年1月1日起至2018年8月31日止的物业费367元及车位清理费240元。事实与理由：原告与荣成市中都苑小区的开发建设单位山东荣城建筑天亿房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并到荣成市物价局办理了收费备案手续。对该信息在小区内进行了公示，同时于2018年1月1日起安排工作人员进驻该小区进行物业服务。被告在享受物业服务的同时一直不交纳物业费。原告工作人员多次催缴，但被告均置之不理。根据《物权法》、《物业管理条例》、《荣成市物业管理办法》的规定及《前期物业服务合同》的约定，特向法院提起诉讼。 王学文辩称，我住在荣成市，房屋建筑面积114.61平方米，还有一个地下车位。在华辰物业公司之前的天亿物业公司的物业费我都交了，因为他们承诺到位、服务到位。我认可华辰物业公司在2018年1月至8月在我门小区服务过，但是在服务过程中，我认为我们的人身安全得不到保障，同意给付70%的物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华辰物业公司为依法登记成立的物业管理服务企业。王学文系中都苑小区8号楼106室业主，房屋建筑面积114.61平方米，另有地下车位一个。 另查明，中都苑小区未成立业主委员会。 庭审中，王学文改称其不认可华辰物业公司于2018年1月至8月在中都苑小区服务过，但未就此提交相关证据。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：华辰物业公司为证明物业收费依据，提交甲方山东荣城建筑天亿房地产开发有限公司（以下简称天亿房地产公司）与乙方华辰物业公司签订的《物业管理合同》（合同为复印件，甲方签章处有山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司重新加盖的公章，乙方签章处有华辰物业公司重新加盖的公章），合同约定天亿房地产公司选聘华辰物业公司为中都苑小区提供物业管理服务，物业管理委托期限暂定为10年，自本合同生效之日起至2027年12月31日止。本物业管理服务费住宅：0.4元/月每平方米；5号楼按0.8元/每月每平方米。地下车位按30元/月，360元/年收取卫生清洁费、电费。业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日加收千分之3滞纳金。华辰物业公司称《物业管理合同》原件丢失，故在复印件上重新加盖公章，签署合同的日期应该是在2017年12月下旬，具体签署时间不清楚。其称在进入小区服务时，在小区公示过服务内容、服务标准等内容，但由于已经撤出中都苑小区，无法提供相关资料。王学文不认可该合同，认为是无效合同，因为委托方的名称与公章不符，且合同上没有签署日期。华辰物业公司提交的《物业管理合同》虽系复印件，但经天亿房地产公司重新加盖公章予以确认。合同虽未写明签署日期，但通过合同约定的物业管理委托期限为十年，截止至2027年12月31日止可推定签署日期。王学文虽不认可该合同的真实性，但并未提交相反证据予以反驳，故本院依法采信天亿房地产公司与华辰物业公司签订的《物业管理合同》。 王学文为证明华物业公司服务不到位，提交2013年10月4日荣成市天亿物业服务有限公司与王学文签订的《物业管理服务协议》一份及标注“天亿物业”的门禁卡三张。华辰物业公司对王学文提交的以上证据的真实性认可，但认为与本案没有关联性。王学文提交的《物业管理服务协议》系王学文与荣成市天亿物业服务有限公司于2013年10月4日签订，门禁卡亦标注“天亿物业”，以上证据与华辰物业公司是否服务不到位没有关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理合同，对业主具有约束力。华辰物业公司系依法成立的具有物业管理服务资质的企业，建设单位与华辰物业公司签订的前期物业管理服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。建设单位与华辰物业公司签订的前期物业服务合同，对王学文具有法律约束力。前期物业管理合同约定由华辰物业公司为中都苑小区提供物业服务，王学文系小区业主，已实际享有了华辰物业公司的物业服务，王学文应向华辰物业公司支付物业服务费。对于王学文关于华辰物业公司物业服务质量存在问题的抗辩，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但是不能以此为由拒绝交纳物业管理费。经计算，王学文应交纳的2018年1月1日至2018年8月31日的物业费为366.75元（114.61平方米×0.4元×8个月）、车位清理费为240元（30元/×8个月）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告王学文于本判决书生效之日起十日内付给原告荣成市华辰物业管理有限公司2018年1月1日至2018年8月31日物业费及车辆清理费共计606.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告王学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐珊珊 二〇一九年十月二十二日 法官助理宋婷婷 书记员张欢
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执387号 申请执行人张丽琴，住杭州市临安区。 申请执行人奚明福，住杭州市临安区。 申请执行人张桂芬，住杭州市临安区。 申请执行人奚倩倩，住杭州市临安区。 被执行人裘黎航，住杭州市临安区。 被执行人戴嘉笠，住杭州市临安区。 申请执行人张丽琴、奚明福、张桂芬、奚倩倩与被执行人裘黎航、戴嘉笠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初2208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人裘黎航、戴嘉笠未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张丽琴、奚明福、张桂芬、奚倩倩于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人裘黎航、戴嘉笠返还申请执行人张丽琴、奚明福、张桂芬、奚倩倩借款本金XXXX元、并赔偿逾期利息损失（以XXXX万元为基数，从2015年10月28日起按年利率6%暂计算至款项实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人裘黎航、戴嘉笠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人裘黎航、戴嘉笠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘黎航逾期未履行且未报告财产情况，被执行人戴嘉笠于2019年5月22日到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘黎航、戴嘉笠的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人裘黎航、戴嘉笠的不动产进行了查询，并到被执行人裘黎航、戴嘉笠住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人裘黎航、戴嘉笠位于临安区XXXX房产已被杭州市余杭区人民法院依法拍卖，本院已邮寄参与分配函。被执行人裘黎航名下车牌号为浙Ａ×××××号汽车已被本院另案查封、未扣押。未发现被执行人裘黎航、戴嘉笠名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴嘉笠拒不履行，本院已对被执行人戴嘉笠作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人裘黎航、戴嘉笠采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人张丽琴进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人张丽琴申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执387号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 荆 钰 二〇一九年十月十七日 书记员 方朝阳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1917号 原告：孙某，群众，个体户。 被告：赵某，群众，个体户。 原告孙某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费2016元，减半收取计1008元，由原告孙某负担。 审判员  王怀义 二〇一九年十月二十四日 书记员  郝正荣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3212号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人周楠，董事长。被执行人丁文英，女，1969年12月24日出生，汉族，居民身份证住址江西省瑞昌市，被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人蔡汉芬，总经理。被执行人梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被执行人何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，被执行人蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人丁文英、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，在本案的诉讼程序中，本院于2017年8月3日以（2017）鄂0106民初6269号民事裁定及协助执行文书查封丁文英名下坐落于武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3栋3单元6层604号房产。进入执行程序后，案外人邹红英提出排除强制执行不动产的执行异议，请求本院解除对上述房产的查封。经审查，案外人的异议成立。申请执行人亦对异议内容予以认可，同意案外人解除查封的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:解除本院对被执行人丁文英名下坐落于武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3栋3单元6层604号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月二十一日书记员  李杨
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4004号原告：陈秋实（曾用名：丁秋实），女，汉族，1970年8月18日生，住址河北省涿州市双塔区。委托代理人：李运来，河北精耘律师事务所律师。被告：杨瑞高，男，汉族，1969年1月15日生，户籍所在地江苏省海门市，现住河北省石家庄市。原告陈秋实（曾用名：丁秋实）诉被告杨瑞高建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋实及其委托代理人李运来到庭参加诉讼。被告杨瑞高经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款154642元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告承包涿州市香邑溪谷原墅南区住宅楼3#、6#、7#楼部分施工项目，并将其中的采暖工程再分包给原告施工，原告按照约定完成了全部采暖施工。2018年12月31日，经双方结算确认被告欠原告工程款354642元。2019年春节前被告给付了20万元，剩余工程款154642元未付。故诉至贵院。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2017年5月16日，原、被告签订《地暖施工内部班组绩效管理协议》，由原告承包涿州市香邑溪谷原墅南区住宅工程内3#、6#、7#楼地暖工程，并约定价款、支付方式等内容。施工完毕后，双方于2018年12月31日进行结算，截至该结算日，被告尚欠原告施工款354642元。庭审中，原告认可被告于2019年2月1日支付人民币200000元，现仍有154642元未能给付。另查明，涉案协议第四条第三款内容为：本合同签订后按各单栋楼完成形象进度支付工程款，地暖隐蔽工程全部安装完毕，支付总工程款的50%；竣工验收交付钥匙后两个月付至总工程款的75%；第一期采暖期后付至总工程款的95%；结算总价款的5%作为质保金，第二个采暖期后30日内付清质保金。庭审中，原告主张的逾期利息变更为两个采暖期后加30日即2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的《地暖施工内部班组绩效管理协议》、地暖工程结算书，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原、被告签订的《地暖施工内部班组绩效管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行施工义务，被告未能及时结清工程款的行为已属违约。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案事实查明及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨瑞高于本判决生效之日起十日内支付原告陈秋实（曾用名丁秋实）工程款154642元及利息（利息自2019年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至该工程款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十月八日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执613号 申请执行人：林新国，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：吴林鹰、林希平，福建众益律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被执行人：莆田金碧置业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道750号，社会统一信用代码：913503003374848217。 法定代表人：倪可铨。 申请执行人林新国与被执行人莆田金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，莆田市城厢区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初5491号民事判决于2019年10月29日立案执行，执行案号为(2019)闽0302执3651号。为了统筹系列案件化解，便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 将莆田市城厢区人民法院作出的（2018）闽0302民初5491号民事判决提级由本院执行。 莆田市城厢区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年十月三十日 书记员 王斌伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款 上级人民法院认为有必要提及执行下级人民法院正在执行的案件。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执809号之一 申请执行人：季有连,女,1948年1月13日出生,汉族,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路175号,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行（2018）浙1125民特371号申请执行人季有连与被执行人云和县博悦工艺品厂请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人申请执行标的2500元。已执行到位标的338元，执行费缴纳0元，未执行到位标的2162元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人季有连与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行20元，直至本案标的履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执809号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈嘉俊 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更792号 罪犯王仕兵，男，1974年3月7日出生，汉族，四川省峨眉山市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1822刑初116号刑事判决，以被告人王仕兵犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）川18刑终19号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王仕兵确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯王仕兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项未履行，有困难证明且考核期内属于狱内消费水平未高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王仕兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王仕兵的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王仕兵减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1528号 申请人：舒高洪，男，1969年3月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙玉强，男，1969年12月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：曹华，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人舒高洪于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙玉强、曹华银行存款177000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人舒高洪提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人舒高洪的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙玉强、曹华银行存款177000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1405元，由申请人舒高洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  张晓晗
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初2580号   201908032580   原告：刘某某，男，汉族，1980年10月18日出生，农民，住横山区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX刘某某。   被告：李某某，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，横山区人，住横山区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某某。   原告刘某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告请求：1、被告李某某偿还拖欠原告的酒款1800元；2、案件受理费由被告负担。   原告向法庭提交了以下证据：第1组：欠据一支，证明被告李某某之前向原告购买过酒。2012年10月27日双方经过结算，被告共欠原告酒款7740元，后退回酒折款5938元，实际下欠酒款1802元，(7740元-5938元，其中2元放弃)；第2组、电话录音一份（原告电话1322836XXXX，被告电话17365XXXX88），证明被告李某某于2019年3月13日电话承认拖欠原告酒款共计1800元的事实。   被告李某某经传票传唤未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。   本院对原告提供的证据作如下认定：   原告所举第1组证据系书面证据，有被告的签名，意思表示清楚，买卖关系明确，对其真实性予以认定；第2组证据来源于原告的手机录音，录音光盘与原告手机录音核对无异，且被告在录音中认可欠款1800元，与原告陈述吻合，被告未提供相反证据予以推翻，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以采信。   本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：   被告李某某之前向从原告刘某某购买华山论剑和红色经典酒，2012年10月27日双方经过核算，被告李某某共拖欠原告酒款7740元，被告李某某因此给原告出具欠据一支并在欠据上签名予以确认。后被告李某某给原告刘某某返回一部分酒，折合酒款5938元，原来所欠酒款7740元剔除返回酒的酒款5938元，实际拖欠酒款数额为1802元，诉讼中原告自愿放弃其中的2元酒款，只主张被告偿还1800元。   本院认为，买卖合同是出卖人交付标的物与买受人，买受人支付价款的合同。本案当中，原告向被告出售了酒，被告对酒款签名予以确认，买卖合同成立并以生效，被告理应按合同的约定给付原告酒款，未履行合同义务显系违约行为，依法应承担相应的法律责任。现原告诉请被告支付所欠酒款，事实清楚，证据确实、充分，依法应予以支持。被告李某某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某某于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告刘某某的酒款1800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费25元，由被告李某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。   1976082619801018190XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190723审判员  高岩         二〇一九年九月十六日     书记员  宋子波          1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13988号原告阮某，女，汉族，1977年9月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。委托代理人杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告钟某，男，汉族，1977年1月9日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。第三人林某，女，汉族，1951年4月24日出生，户籍地址江西省新余市分宜县，系被告钟某之母。原告阮某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第三人林某申请作为第三人参加庭审，本院予以同意。原告及原、被告代理人到庭参加诉讼，第三人依法传唤后未到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决确认登记在被告名下的位于深圳市××西岸花园××单元××房为夫妻共同财产，原告占50%的份额；二、判决原告向被告支付上述房屋差价1371347.5元，房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告的父母在原、被告结婚前出资20万元为被告支付首付购买了翠海花园的房产，用该房产转让后的款项购买了桂花苑丹霞阁房产，再将该房产转让后，全款购买了涉案房产，因涉案房产购买资金的来源是被告的父母，所以在每次购房时，被告的父母均与被告确认持有所购房产30%的权益，原告对此是知晓并同意的，所以涉案房产应当先去除被告父母的权益之后，再进行分配。该房产现主要是由被告、被告的母亲以及被告的女儿在居住，所以该房产应当优先考虑被告的实际需求，由被告继续居住。2、原告在婚内有出轨行为，应当不分或少分财产。3、原告婚内存在隐瞒转移共同财产的行为，原告持有深圳市信和物流有限公司70%股权，其本人出资额700万元。第三人述称，1、在我儿子钟某结婚前，我出了20万元购买翠海花园的房产，涉案房产我有30%的权益，我要跟着儿子养老，要住在这个房子里，我老公已经去世了。2、阮某有婚内出轨行为，她没有工作，但经常晚上出去凌晨三、四点才回家甚至不回来。小区保安都给我说了，还有人开车送她回来。她不怎么搭理我及和我说话，我也不能怎么说她。3、离婚前阮某把家里的金银首饰都拿走了，她的钱都是我儿子钟某的钱。本院查明的事实一、离婚情况：原、被告××××年××月××日登记结婚，2015年、2016年原告先后两次在宝安区人民法院起诉被告离婚，2017年10月10日原、被告准予离婚判决生效。二、涉案财产情况：2012年12月5日，原、被告购买位于深圳市××西岸花园××单元××房，该房现评估价值为7138118元。原、被告一致确认：双方2004年底相恋，2005年4月1日，由被告方出首付款20万购买了出售价为559407元的福田振业翠海花园一期B4栋15B房,该房登记在原、被告名下，双方婚后于2009年11月以200万元出售该房产后，2009年12月以175万元全款购置华侨城东方花园某房产，2012年11月以280万元出售东方花园房产后，又以275万元全款购买涉案房产。三、其他情况说明：2015年9月原告第一次起诉被告离婚，庭审中原告出示其从2015年10月在深圳市信和物流有限公司工作的证明，此前原告婚后系无业。2016年9月原告第二次起诉被告离婚，被告答辩发现原告隐藏财产:原告2015年6月在深圳市华阳运捷物流有限公司任法定代表人、2016年6月16日持深圳市信和物流有限公司70%股份（公司注册资本1000万元、为实缴出资）、2016年8月在香港注册展扬贸易拓展有限公司。原告否认其隐藏财产，认为深圳市华阳运捷物流有限公司为案外人姚峰自然人独资公司，其在该公司只是挂名法定代表人，原告持有的深圳市信和物流有限公司70%股份为代持，并出示深圳市信和物流有限公司出具的《证明》，证明股份为代案外人骆燕青持有，香港的展扬贸易拓展有限公司股东虽是原告个人，但为空壳公司。本案庭审过程中，原告出具《股权转让协议书》，证明其2016年6月1日，以1元购买案外人杨日成深圳市信和物流有限公司70%股份。另，被告主张原告婚内出轨，原告对此予以否认，原告认为其婚内多次酒店开房系工作原因，与其同时登记入住的是同事。原告与被告离婚后，××××年××月××日生育一子,原告主张其2018年7月4日在香港再婚。裁决结果本院认为，涉案争议焦点为：1、房产是否为夫妻共同财产。原告主张房产为夫妻共同财产，按各占50%分割，被告及第三人不予同意，认为涉案房产第三人应当占有30%，且原告对此知情，因为购买涉案房产的资金来源系婚前购买房产出售后置换房产得来，而婚前购房时首付款20万元系第三人实际支付，对上述被告及第三人主张原告认为原、被告确实婚后一直在换房，婚前购房的首付款原告也未支付，但该20万元的首付款应当来自被告本人而非第三人，且原告对第三人占房产30%并不知情。本院认为涉案房产系婚后购买，即使资金来源与婚前购房有关，但没有证据证明第三人在房产中占有的份额，原告也予以否认，故第三人占涉案房产30%份额的主张本院不予支持，且被告婚前购房时将房产50%份额登记在原告名下，该行为属于赠予，故本案深圳市××西岸花园××单元××房属夫妻共同财产，在原、被告之间分割。2、原告是否存在婚内隐藏财产。原告否认其婚内隐藏财产，认为其持有的公司股份是代他人持有。对此本院认为原告在婚姻期内突然持有公司股份，原告虽抗辩系代持，但原告提交的证据证明原告系通过案外人转让获得，且被告对原告持有的财产不知情，故对被告主张原告隐藏财产本院予以支持。综上，本院酌定，涉案房产，按原、被告4:6比例分割，房产归被告所有，被告就此向原告补偿2855247.2元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市宝安区高发西岸花园3栋B单元1702房归被告钟某所有；二、被告钟某在判决生效后十日内向原告阮某支付房屋补偿款2855247.2元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34741元，由原告承担20845元、被告承担13896元。评估费20400元，原、被告各承担10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马 秀 萍人民陪审员 王 美 琴人民陪审员 张 钧 宇二〇一九年十月八日书 记 员 于佳（兼）书 记 员 高   洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初599号 原告：朱生华，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：张成玉，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：朱成德，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告朱生华与被告张成玉、朱成德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱生华与被告朱成德到庭参加了诉讼，被告张成玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱生华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成玉归还原告借款本金20000元，并按年利率24%标准承担自2015年1月24日至实际还款之日的利息，被告朱成德对上述借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年1月24日，被告张成玉以资金困难为由向原告借款20000元，原告提供借款后，被告张成玉向原告出具20000元的借条一份，双方约定借款月利息为400元即月利率2%，被告朱成德作为担保人在借条上签字。后被告张成玉未按期清偿利息也未归还本金，经原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拖延，原告遂诉至法院。 被告张成玉未答辩。 被告朱成德辩称，借款属实，愿意继续担保。 本案原告朱生华围绕诉讼请求依法提交了被告张成玉于2015年1月24日（农历2014年12月5日）出具的借条一份，经质证，被告朱成德无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱生华与被告朱成德系叔侄关系。2015年1月24日，被告张成玉以资金困难为由向原告朱生华借款20000元，并向原告朱生华出具了20000元的借条一份，双方约定借款月利息为400元，未约定借款期限。被告朱成德作为担保人在借条上签了字，未约定保证方式及保证期间。原告朱生华多次向二被告催要借款本息未果，遂诉至法院。 本院认为，原告朱生华要求被告张成玉归还借款20000元，有借条为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，故对原告朱生华要求被告张成玉归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率24%支付自2015年1月24日起至实际归款之日止的利息，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原、被告未约定借款期限，借款后，原告多次向被告张成玉、朱成德催要借款，2019年1月11日，原告诉至本院要求债务人张成玉履行还款义务，保证期间应自2019年1月11日起算，原告请求由被告朱成德对该笔借款依法承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成玉于本判决生效后十五日内向原告朱生华归还借款20000元，并按照年利率24%支付自2015年1月24日起至实际归款之日止的借款利息； 二、被告朱成德对该笔借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，公告费600元，共计1372元，由被告张成玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员张志宏 人民陪审员王军 二〇一九年十月十一日 书记员 米海云
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2390号原告：王德未，男，1987年7月30日出生，土家族，农民，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：王雁（系原告王德未之父），1966年10月19日出生，土家族，农民，住湖北省建始县。代理权限：特别授权。被告：巴东县绿葱坡镇杨家坪村村民委员会，住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇杨家坪村六组。统一社会信用代码：54422823ME18656726。法定代表人：侯祖胜，村主任。委托诉讼代理人：黄在军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。原告王德未与被告巴东县绿葱坡镇杨家坪村村民委员会（以下至判决主文前简称杨家坪村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德未的委托诉讼代理人王雁、被告杨家坪村委会的委托诉讼代理人黄在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德未向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款14700元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月，被告联系原告的挖掘机去杨家坪村开挖公路，同月原告在杨家坪村二组和四组用挖掘机开挖公路至工程结束，工程总用时95个小时，挖机租赁费用合计24700元，工程完工后，被告支付原告10000元的挖机租赁费用，下欠原告挖机租赁费用14700元。被告当时也给原告出具了欠条。现因村委会换届选举，时任杨家坪村村委会主任唐某不再任职，期间原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，拒绝支付。综上，被告严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。杨家坪村委会辩称，1.该欠条上村委会的印章模糊，无法辨认，同时，欠条中的见证人周某、李某、刘某三人的签名不属实，对欠条的有效性、真实性存有异议，但该欠条由唐某出具确认属实；2.欠条所涉款项缺乏准确的总额结算依据。唐某经手出具的欠条及当庭的证言所表达的金额与唐某在绿葱坡镇人民政府信访办公室调查笔录中陈述的金额不一致，且其离任移交时未向有关部门移交有关案涉工程结算资料，故尚需进一步核实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的欠条原件、唐某书写的清单与证人唐某出庭作证的证言能形成证据链，证实被告租赁原告挖掘机费用结算的金额及下欠金额，本院对上述证据予以采信。被告提交的周某、李某、刘某的说明，因说明人未出庭接受法庭质询，本院对该证明的真实性不予采信。被告提交的交接清单、杨家坪村村级债务公开表、收支平衡表、绿葱坡镇存执两位换届村级财务审计结果公示会议签到表、杨家坪村财务审计公开会议记录、照片两份、杨家坪村2015年至2017年度财务审计报告的真实性本院予以采信，但与本案无关联，本院不予采信。被告方提交的对唐某的调查笔录，与唐某出庭作证的证言吻合的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告杨家坪村委会欲修建该村四组到二组到户公路，双方约定由原告自带挖掘机师傅，并承担挖掘机油料费用、挖掘机运输费用，用其所有的两台挖掘机为被告修建公路。工程结束后，由村民周某、李某、刘某三人分别记账，在时任村委会主任唐某处汇总为：小型挖掘机工作时间60.4小时，每小时报酬为230元，计13892元。大型挖掘机工作时间43.3元，每小时报酬为250元，计10825元。两台挖掘机总报酬为24717元（13892元+10825元），双方约定报酬为24700元。后唐某分两次给原告支付报酬10000元。下欠报酬14700元，经原告多次催要，唐某于2013年12月10日，为原告出具欠条一份，载明“今欠到龙坪王得味于2013年4月份在杨家坪村四组至二组公路开挖时95小时，以付壹万元，下欠壹万四千柒佰元整（14700元）。欠款单位：杨家坪村委会2013.12.10”。唐某在欠条欠款单位处加盖巴东县绿葱坡镇杨家平村村民委员会公章。村民周某、刘某在欠条中签署情况属实意见并签名，村民李某在情况属实意见处加盖“李某”私章。欠条出具后，被告仍未向原告支付下欠租赁款，原告经催要无果，遂于2019年7月16日诉至本院，请求被告支付下欠挖掘机租赁款14700元。本院认为：承揽合同是指承揽人按照定做人要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽人必须按照定做人的要求，以自己的设备、技术、劳力等独立完成工作任务。本案中，原、被告虽口头协议租赁挖掘机，但事实上原告并没有将挖掘机交付给被告，而是原告派出自己的司机驾驶挖掘机为被告修路，挖掘机是由司机使用和管理，挖掘机油料及运输费用由原告承担，原告按照被告的指示为被告修路，故双方之间形成承揽合同关系，而非原告主张的租赁合同关系。原告与被告之间形成的承揽合同不违反法律法规效力性、强制性规定，依法成立并生效，为有效合同，双方当事人理应按照合同约定履行义务。现原告为被告已交付了工作成果，被告理应按约定支付报酬。被告未支付原告报酬的行为已构成违约，理应承担相应继续履行的违约责任。根据原告在庭审中提交的被告出具的欠条、唐某书写的挖掘机工作时间清单及唐某当庭陈述的证言，证实被告尚欠原告报酬14700元，故对原告要求被告支付报酬14700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称唐某在巴东县绿葱坡人民政府信访办公室对其所做的调查笔录中关于对原告已支付金额15000元与欠条中所记载的已支付金额10000元不一致，但其并未提交相关财务凭证证实，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告巴东县绿葱坡镇杨家坪村村民委员会自本判决生效之日起10日内支付原告王德未报酬14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告巴东县绿葱坡镇杨家坪村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾鹏程二〇一九年十月十日书记员  向宏润
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3680号 申请执行人：丹阳市科瑞特粉末新材料有限公司，统一社会信用代码91321181635168731，住所地丹阳市。 法定代表人：张军平。 被执行人：无锡市万旋金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205726656471X，住所地无锡市锡山区、月溪路南。 法定代表人：张军平。 申请执行人丹阳市科瑞特粉末新材料有限公司与被执行人无锡市万旋金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日依法作出的（2019）苏1181民初285号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人无锡市万旋金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付丹阳市科瑞特粉末新材料有限公司价款993066元，并承担按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍标准计算的逾期付款利息（其中851640元的部分自2019年1月4日起计算至实际给付之日止，剩余141426元的部分自2019年2月27日起计算至实际给付之日止）并由被执行人承担案件受理费减半收取6865元、保全费5000元，合计11865元。 经查，2019年7月9日，申请执行人丹阳市科瑞特粉末新材料有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月9日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月26日，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下的不动产已设定最高数额的抵押且已被多起案件查封，故未能处置。本院也于2019年1月15日以（2019）苏1181民初285号民事裁定书予以了查封，2022年1月14日到期，查封期限为三年。 2019年8月26日，本院就该案的执行情况走访了至无锡市锡山区人民法院，获悉，因申请人罗燕、罗实权、袁炳利等申请，被申请人无锡市万旋金属制品有限公司破产清算一案，已于2019年8月22日进入立案实质审查，案号为（2019）苏0205号破审10号，承办人：蔡永芳，联系电话：0510-88225837。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月25日依法向被执行人发出限制消费令，2019年9月25日将其纳入失信被执行人名单。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初285号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇一九年十月十九日 书记员 王雪薇
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692财保102号申请人：烟台万丰机械铸造有限公司，住所地：烟台高新区。法定代表人：王杨，该公司经理。被申请人：上海华兑金属有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：刘海洋，该公司经理。申请人烟台万丰机械铸造有限公司与被申请人上海华兑金属有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请保全，要求冻结被申请人上海华兑金属有限公司的银行存款135万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海华兑金属有限公司在银行内的存款135万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前提交书面申请，办理续行查封、扣押、冻结手续,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十月十日书记员  宋彦廷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10065号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 法定代表人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：丁娟，女，1981年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告丁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方孝子到庭参加诉讼。被告丁娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币217572.14元、欠息31303.73元（暂计算至2019年8月28日，其中包含罚息、复利，此后以217572.14为基数，按合同约定的罚息利率继续计算罚息及复利至款清之日止），合计248875.87元2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为30万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月11日为还款日。2017年12月11日，原告向被告发放贷款30万元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年1月11日起开始出现持续逾期，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2019年8月28日，被告尚欠原告借款本金人民币217572.14元、利息31303.73元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；……”、第5.2“一旦发生上述任何一种违约违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：……（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.6条由原告所在地法院管辖的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 丁娟未作答辩。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定的事实与原告诉称的案件事实基本一致。 另查，贷款用途为购家私电器；还款方式为按月等额还本付息法。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、个人贷款确认书、个人交易明细、新一贷个人贷款业务客户还款清单、欠息系统截图等在卷佐证，足以认定。被告未提供证据，也未对原告提供的证据进行质证，视为对相关法律权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。 本院认为,平安银行合肥分行与丁娟签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款本金300000元后，丁娟未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，收回借款本息，符合法律规定，其要求丁娟偿还借款本金217572.14元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出丁娟支付欠款利息的主张，有事实和法律依据，但按照合同约定，逾期还款罚息与复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2019年8月28日欠息利息31303.73元未超过年利率24%，本院予以支持，自2019年8月29日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金217572.14元，欠息31303.73元（自2019年8月29日起，以未偿还本金为基数，逾期罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5033元，减半收取计2516.5元，由被告丁娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 武 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异82号 案外人：刘建余，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人（特别授权）：张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。 申请执行人：董小妹，女，1957年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人（特别授权）：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被执行人：浙江好安好居置业有限公司，住所地杭州市拱墅区萍水街1号蓝钻天成3幢18楼，组织机构代码：557915582。 法定代表人：吴祖响。 本院在执行董小妹与浙江好安好居置业有限公司（以下简称好安好居）仲裁纠纷一案中，案外人刘建余对本院查封、拍卖属被执行人好安好居名下位于杭州市拱墅区蓝钻天成2幢3单元805室的房产（以下简称：案涉房屋）提出执行异议。称“其所购买的案涉房屋在付清全额购房款后一直占有、使用至今；法院对该房屋的查封、拍卖，已侵害了其的合法权益。请求法院解除对案涉房屋的查封，并中止对该房屋的拍卖”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，刘建余以“申请人执行人董小妹与被执行人好安好居达成和解；且提出撤回强制执行的申请已得到法院准许，故其提起的执行异议申请无实质性意义”等为由，于2019年10月30日向本院递交书面撤回复议申请。 本院经审查认为，刘建余提出的撤回异议申请意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许刘建余撤回复议申请。 本裁定送达生效。 审判长 杨捷 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年十月三十一日 书记员 孙 亮
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1826号上诉人(原审被告)：吴世艳，女，生于1985年9月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：吴天星、蒙勇，云南建昭律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：李义南，男，生于1954年7月25日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人(原审原告)：范怀英（系李义南之妻），女，生于1963年2月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人(原审被告)：李洪伟（系李义南之子），男，生于1983年9月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人吴世艳因与被上诉人李义南、范怀英、李洪伟排除妨害纠纷一案，不服大关县人民法院(2019)云0624民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，吴世艳的委托诉讼代理人提交了代理词，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴世艳上诉请求：1.请求撤销大关县人民法院(2019)云0624民初402号民事判决第二项内容。2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院适用民事诉讼案由错误，导致本案法律关系与客观事实不相符合，从而作出错误判决。本案应当适用返还原物纠纷，而不是排除妨害纠纷。2.一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院未认定被上诉人李义南、范怀英修房期间上诉人与被上诉人李洪伟认识并同居生活，直接出资、出力参与了房屋修建的事实。被上诉人李义南、范怀英、李洪伟未作上诉答辩。一审法院认定本案法律事实：2004年，二原告拆除老宅重新修建房屋，新建房系砖混结构共三层，两个门面。于2006年竣工，位于大关县村民小组11号。2007年2月12日，被告李洪伟、吴世艳登记结婚，二原告将该房屋的第三层及一楼靠北面一间使用面积为26.6㎡的门面交二被告使用。2016年1月29日，李洪伟与吴世艳在大关县民政局协议离婚。二被告因孩子抚养问题签订《补充协议》，被告李洪伟、吴世艳协议将该栋三层砖混结构的砖房一楼靠北面一间26.6㎡的门面归吴世艳享有，第三层的住房归李洪伟享有。二原告多次要求二被告搬离房屋无果。一审法院认为，本案焦点在于：被告李洪伟、吴世艳是否占据了原告李义南、范怀英的房屋，是否应停止侵害，将房屋归还原告李义南、范怀英。排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为，当物权的行使受到现实妨害时物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。本案中，原告李义南、范怀英认为自己修建的位于大关县村民小组11号一栋砖混结构的砖房，共三层，两个门面，系原告李义南、范怀英所有，并出示了大关县上高桥回族彝族苗族乡团结村民委员会、大关县上高桥乡国土和村镇规划建设服务中心出具的证明，原告李义南、范怀英申请的证人胡某、罗某出庭证实该房屋系原告李义南、范怀英所有。原告李义南、范怀英出示的证明及证人证言符合证据要件形式，予以采信。被告吴世艳认为，自己使用的该房屋第一层靠北面的一间门面系自己与原告李义南、范怀英之子李洪伟婚姻存续期间，分家时由原告李义南、范怀英分给我夫妻的，我与李洪伟2016年1月29日在大关县民政局离婚时协议分配给我的，是属于我所有与查明的事实不符，不予采信。被告李洪伟、吴世艳无权处分他人的房屋财产。原告李义南、范怀英要求被告李洪伟，吴世艳停止侵害、排除妨害、搬离原告李义南、范怀英的房屋和门面的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百零六条、第二百四十五条的规定，判决如下：一、被告李洪伟于本判决生效之日起10日内将位于大关县村民小组11号一栋砖混结构砖房（共三层）的第三层归还原告李义南、范怀英；二、被告吴世艳于本判决生效之日起10日内将位于大关县村民小组11号一栋砖混结构砖房（共三层）的第一层靠北面一间使用面积为26.6㎡的门面归还原告李义南、范怀英。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李洪伟负担75元，被告吴世艳负担75元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院经审理认为，房屋所有权人对自己的房屋，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案被上诉人李义南、范怀英向法庭提交了自己建房的相关证据，证实房屋所有权属被上诉人李义南、范怀英，并证实该房屋未赠予他人的事实。上诉人吴世艳提出自己投资参与被上诉人李义南、范怀英建房，但未向法庭提供证据证实，上诉人吴世艳的上诉理由不成立，不予支持。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费300.00元，由上诉人吴世艳负担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 李寿斌审判员 周应彪二〇一九年十月二十一日书记员 李 梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6212号上诉人(原审被告)韩子京，男，生于1968年9月23日，汉族，住镇平县。被上诉人(原审原告)李高峰，男，生于1979年8月16日，汉族，住镇平县。上诉人韩子京因与被上诉人李高峰民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日开庭进行了审理。上诉人韩子京，被上诉人李高峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩子京上诉请求:请求依法撤销镇平县人民法院(2019)豫1324民初3509号民事判决书。事实和理由：一审法院程序违法，本人未接到任何开庭通知,一审法院便草草结案，一审法院认定事实不清。李高峰辩称，一审程序没有违法之处，一审法院给上诉人打电话不接。我有借条，一审法院认定事实清楚。李高峰向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款18000元及利息（利息按月息2分，自2016年12月10日起计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在镇平县安化黑茶店认识，后成为朋友。在2016年之前，被告因生活需要向原告借款20000元，口头约定借款利息为月息2分。之后在2016年12月10日经原告催要，被告偿还原告借款2000元，并对于剩余借款给原告出具了借条。后该款经原告多次催要，被告在2019年1月8日给原告出具了保证，保证在一个月内还清借款，但至今该款被告仍未偿还。一审法院认定事实：原告李高峰与被告韩子京系朋友关系。被告韩子京向原告借款，2016年12月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借李高峰现金18000元（壹万捌仟元）保证在六个月内还清，最后截止日期2017年5月25日还清。以韩沟村房产做抵押。（月息2分）借款人：韩子京2016、12、10证明人李海柱”。该款到期后，经原告催要，被告给原告出具了保证，内容为：“本月20号前将高峰余款结清，违约由本地法院起诉。一切费用承担。韩子京2019、元、8”。逾期被告仍未还款。一审法院认为，被告韩子京向原告李高峰借款并出具借条，对借款金额、借款期限及利息的计算方法均作出明确约定，应认定原告李高峰与被告韩子京之间形成了民间借贷法律关系。被告韩子京未按照合同约定的时间及时偿还借款构成违约，故原告请求被告偿还借款本金、利息的理由成立，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定预期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定了借款利率为月息2分，即年利率为24％，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日2016年12月10日起按约定利息年利率24％支付利息的请求，一审法院予以支持。因原告的请求得到支持，故诉讼费应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩子京于本判决生效后十日内偿还原告李高峰18000元及利息（利息按年利率24％，自2016年12月10日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告韩子京负担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，李高峰在二审庭审中自认2018年2月15日收到韩子京转款200元和1800元。本院认为，上诉人韩子京向被上诉人李高峰借款18000元，不仅有上诉人2016年12月10日向被上诉人出具的借条为证，而且有上诉人2019年1月8日向被上诉人出具的保证为证。一审法院依据被上诉人提供的上述证据，判决上诉人偿还被上诉人借款并无不当。一审法院向上诉人两次邮寄开庭传票等手续的地址与上诉人二审提供的地址一致，也与上诉人接收一审判决书的地址一致，因上诉人不接收而被邮政快递退回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，视为一审法院给上诉人送达了开庭传票等，上诉人上诉称其“未接到任何开庭通知”的责任应由其本人承担，该上诉理由，本院不予支持。但2018年2月15日，被上诉人收到上诉人转款200元和1800元，被上诉人认可，并同意从借款本金中扣除，本院予以支持。综上所述，韩子京的上诉请求不能成立，但对还款金额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:一、变更河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初3509号民事判决“限被告韩子京于本判决生效后十日内偿还原告李高峰18000元及利息（利息按年利率24％，自2016年12月10日起计算至款付清之日止）”为限韩子京于本判决生效后十日内偿还李高峰16000元及利息（其中18000元的利息按年利率24％计算，自2016年12月10日起至2018年月15日止；16000元的利息按年利率24％计算，自2018年2月16日起至款付清之日止。）二、驳回李高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费542元，减半收取271元，由韩子京负担。二审案件受理费542元，由韩子京负担500元，李高峰负担42元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十月三十一日法官助理刘慧书记员李斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6880号原告：吴某，女，汉族，1977年5月20日出生，住河南省商丘市。被告：刁某，男，汉族，1971年1月24日出生，住河南省夏邑县。原告吴某与被告刁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十月二十八日书记员 王一茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：郑慧生，男，1968年2月13日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑慧生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：0.89%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68600.00元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额39253.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39253.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑慧生在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39253.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678.00元，由被告郑慧生负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初58960号原告：北京海盈佳业生态技术服务有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园6号楼配套公建202。法定代表人：冯云钊，总经理。委托诉讼代理人：王新，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京市海淀区碧桐园小区业主委员会，住所地北京市海淀区碧桐园小区。负责人：王某，主任。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩来，北京威科律师事务所律师。原告北京海盈佳业生态技术服务有限公司（以下简称海盈佳业公司）与被告北京市海淀区碧桐园小区业主委员会(以下简称碧桐园业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。海盈佳业公司向本院提出诉讼请求：l、判决撤销碧桐园小区业主大会做出的成立碧桐园小区业主委员会的决定。2、本案诉讼费、律师费等由碧桐园业委会承担。事实和理由：第一，我公司作为碧桐园小区业主，对选举成立业主委员会并不知情，在我公司没有表决且没有授权任何人的情况下，碧桐园小区业主筹备委员会以我公司的名义在“北京业主”APP平台上进行了投票，侵犯了我的知情权、投票权、监督权、选举权以及被选举权。第二，选举的业主委员会委员王某（主任）、常某（副主任）、吴某、韩某、何某均不符合主体资格。根据五位委员与物业公司签订的合同、五位业主的交费日期、以及物业公司给出具的说明，五位委员均有欠交物业费和不按时交纳物业费的行为；五位业主欠交和不交物业费的行为，根据筹备委员会2018年12月12日在“北京业主”APP上公示的《碧桐园小区首次业主大会会议召开方案》第八条的规定：“有以下行为之一的业主，不能担任业主委员会委员：……（六）没有按时交纳物业服务费的。”据此，五位委员欠交和不按时交纳物业费的行为损害了业主的共同权益，不具备担任业主委员会委员的资格。第三、碧桐园小区业主大会和业主委员会的成立过程违反法定程序。业主大会和业主委员会在成立的过程中一要遵守其在“北京业主”APP上公示的《碧桐园小区首次业主大会选举办法》、《碧桐园小区首次业主大会召开方案》，二要遵守国家法律、法规、规章、条例等，但碧桐园小区首次业主大会在成立过程明显违背相应的规则。第四，碧桐园小区业主大会在成立业主委员会过程中，筹备组成员向碧桐园小区业主进行募集资金，募集的资金数额、资金用途均未按照法律规定进行操作。综上所述，碧桐园小区业主大会和业主委员会成立过程中存在多处违法、违规，其做出的成立业主委员会的决定已严重侵犯了我的合法权益，以维护自身合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法及时、公正裁判。本院经审查认为，当事人起诉应符合法律规定的条件。小区业主设立业主大会，选举业主委员会属于小区业主通过成立上述组织依法实现小区业主自我管理的目标。根据查明事实，海盈佳业公司在本案中提起业主撤销权诉讼所述事实和理由涉及小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，而这些争议并不属于法院受理民事诉讼的范围，故海盈佳业公司的起诉不符合条件，应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京海盈佳业生态技术服务有限公司之起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇一九年十月三十日书记员  苏 宇
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1705号之二 申请执行人：吉安市宏标民间资本管理股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工商联总商会大厦十四楼，统一社会信用代码91360800309297877B。 法定代表人：林洪彪，董事长。 委托诉讼代理人：黄承勇，该公司法务经理。 被执行人：曾晓丹，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：林华兰（系曾晓丹妻子），女，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：江西华虹广告传媒有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道城南（市体育馆三楼），统一社会信用代码913608005865552563。 法定代表人：曾晓丹，总经理。 被执行人：江西古象实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园1号楼1-2301，统一社会信用代码91360800343218896N。 法定代表人：曾晓丹，总经理。 被执行人：林凡青，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：潘永翠，女，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人吉安市宏标民间资本管理股份有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4291号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾晓丹、林华兰、江西华虹广告传媒有限公司、江西古象实业有限公司、林凡青、潘永翠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人曾晓丹、林华兰、江西华虹广告传媒有限公司、江西古象实业有限公司、林凡青、潘永翠发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。我院先后到房管、车管、公积金等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人林凡青、潘永翠所有的位于青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园1号楼1-2301室房屋一套（产权证号：青原-00197334-1、青原-00197334-2），但因我院是轮候查封，无法处置该套房产；查封了被执行人曾晓丹所有的赣Ｄ×××××宝马车一辆、赣Ｄ×××××昂科雷车一辆，但因其车辆下落不明而无法处置。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款及利息共计1400000元，案件受理费15600元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初75号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人文少敏，男，1970年12月9日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人，无业，户籍住址广西桂林市七星区，现住桂林市叠彩区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月8日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年8月21日被桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人刘健民，广西独秀律师事务所律师。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字[2019]53号起诉书指控被告人文少敏犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉，被告人文少敏及其辩护人刘健民，翻译人员莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2019年8月6日20时许，被告人文少敏骑电动车来到桂林市雁山区，在“都市贝贝”店铺门前坐着休息时，趁被害人蒙某不注意，将其放在店铺门前烟柜内的1部蓝色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2091元。 公诉机关为此提供了户籍证明、手机外包装盒复印件、手机销售票据、抓获经过、情况说明、被害人蒙某的报案及陈述、被告人文少敏的供述与辩解、价格认定结论书、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、指认照片、辨认笔录及照片、监控视频等证据，以证明上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人文少敏的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人文少敏系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议本院判处被告人文少敏拘役三个月，并处相应罚金。 被告人文少敏当庭表示认罪悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。 辩护人认为被告人文少敏系又聋又哑的人、初犯、盗窃数额少、认罪悔罪态度诚恳，建议以其实际羁押期限为判处刑期，尽量减少罚金数额。 经审理查明，2019年8月6日20时许，被告人文少敏骑电动车来到桂林市雁山区，在“都市贝贝”店铺门前坐着休息时，趁被害人蒙某不注意，将其放在店铺门前烟柜内的1部蓝色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2091元。 2019年8月8日，公安机关将被告人文少敏抓获归案，依法对其住处进行搜查，当场扣押了被盗的手机、电动车（车牌桂Ｃ×××××）及被告人文少敏作案时穿着的衣物、凉鞋等，并于同年8月15日将被盗手机发还被害人蒙某。 被告人文少敏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在律师见证下签署了《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 户籍证明，证实被告人文少敏具备完全刑事责任能力； 接受证据材料清单、手机外包装盒复印件、手机销售票据，证实被盗手机的情况； 抓获经过，证实被告人文少敏系被抓获归案及公安机关在文少敏住处缴获其作案时穿着的衣物、作案工具及所盗手机的事实； 情况说明，证实案发现场的监控视频由被害人蒙某提供，未经剪辑； 被告人蒙某的陈述，证实其手机被盗的时间、地点、被盗手机情况、嫌疑人情况等； 被告人文少敏的供述，证实被告人文少敏对盗窃被害人手机的犯罪行为供认不讳； 价格认定结论书，证实被盗手机价值人民币2091元； 搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关对文少敏的住处进行搜查及扣押涉案物品的情况； 辨认笔录及照片，证实被告人文少敏对作案地点的辨认情况； 指认照片，证实被告人文少敏对作案时穿着衣物、凉鞋、挎包、被盗手机、所骑电动车的指认情况； 监控视频光盘一张，证实案发经过、嫌疑人的情况。 本院认为，被告人文少敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人文少敏系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻或减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对于辩护人认为被告人文少敏有认罪悔罪态度诚恳、初犯、又聋又哑的人犯罪的从轻或减轻情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人文少敏从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第十九条的规定，判决如下： 被告人文少敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年11月7日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋亚东 审 判 员  刘林建 人民陪审员  刘世英 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  曾 妤 书 记 员  申博文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2485号 原告：古洪全，男，汉族，1980年9月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。 被告：古洁，男，汉族，1983年1月24日出生，住四川省成都市高新区。 被告：徐艳梅，女，汉族，1984年11月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115200310330110。 原告古洪全与被告古洁、徐艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中,本院依据原告古洪全的申请，于2019年6月17日对被告古洁、徐艳梅的财产进行了保全。原告古洪全及其委托代理人汪苹，被告古洁，被告徐艳梅的委托代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古洪全提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带偿还原告借款本金1500000元并从2019年3月27日起至欠款还清之日止按每月1%计算支付利息；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告古洁系亲戚关系，2017年3月至2018年5月17日，被告古洁声称需要资金对外投资，故向原告借钱，总共借款金额150万元，承诺每月的26号向原告支付利息，按月利率1分计算，原告同意借钱。被告古洁收到借款后，按月利息1%支付利息至2019年3月26日。在此之后被告古洁就未向原告再支付利息，并明确表不会再按期支付利息，也不能归还原告借款本金。被告古洁向原告出具一张借到人民币1500000元的借条，双方口头约定，在此之后，利息按月利率1分计算至本金还清之日止。时至今日，被告古洁既未支付原告利息，也未归还原告借款本金。因原告与被告古洁的民间借贷关系发生在被告古洁与被告徐艳梅系夫妻关系存续期间，本案借款系二被告夫妻共同债务，被告徐艳梅应当对上述债务承担连带责任。， 被告古洁辩称：开始时是古洪全问他理财的事情，他说在做过桥资金，问原告愿不愿意把钱放在他那里。原告陆续转了150万元，本金他肯定要还的，但是利息他付不起，他的前妻徐艳梅并不知道这些事。 被告徐艳梅辩称：她不应承担连带责任和共同债务责任，她对债务并不知情，未在借条上签字也未将钱用于家庭开支，也不知晓古洁用于炒比特币的事情，根据相关司法解释，她不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的身份信息、借条、银行转账明细、微信聊天记录、房产信息等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告古洁在银行系统从事个贷工作，原告系被告古洁的堂哥。被告古洁与被告徐艳梅系夫妻关系，2019年5月5日离婚，徐艳梅在宜宾市统战部工作，已经工作10年，年收入160000元。 因原告手里有闲钱，就向被告古洁了解投资的事宜。被告古洁称其搞信贷，把钱放在他那儿，原告啥子都不用管，他每月支付原告1分的利息。原告遂于2017年3月6日至2018年5月17日，原告陆续通过自己及其妻子殷丽娟的账户向被告转账共计150万元。被告古洁从2017年3月27日起陆续向原告支付相应利息直至2019年3月26日止。2019年4月29日，被告古洁向原告出具借条，载明：“今借到古洪全现金壹佰伍拾万元正”。 庭审中，原告陈述借款至今从没有告知过被告徐艳梅及古洁的父母。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉债务是否认定为二被告的夫妻共同债务。 关于该焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，古洁向原告所借款项达150万元，远超出家庭日常生活需要。原告主张该债务系夫妻共同债务，提供了一系列的转账记录，案涉借条系古洁以其个人名义出具，并无被告徐艳梅的签字确认，且原告当庭陈述从借款至今，从未告知过徐艳梅，故无法认定借款时是基于古洁和徐艳梅的共同意思表示，另外被告提供的证据也不足以证明二被告将上述借款用于了夫妻共同生活和共同生产经营，故对原告要求二被告共同承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，被告古洁向原告古洪全借款1500000元未归还的法律事实存在，原告履行了出借义务，被告应承担给付之责。原、被告之间实际履行的月利息为1%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。原告起诉的本案法律事实存在，其合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告古洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告古洪全借款本金1500000元及利息。利息计算方式：以本金1500000元为基数，自2019年3月27日起，按月利率1%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告古洪全对被告徐艳梅的诉讼请求。 如果被告古洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18570元，由被告古洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王士雨 审 判 员  杨 红 人民陪审员  姚 敏 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  熊 锐
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2041号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行,住怀远县涡河四桥北首,机构代码:9134032167755534XR（1-1） 被执行人：孙玉峰,男,汉族,1966年7月15日出生,51岁,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：易树美,女,汉族,1964年4月13日出生,54岁,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：常和纲,男,汉族,1969年8月17日出生,48岁,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：易长芳,女,汉族,1969年7月23日出生,48岁,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：王贵瑞,男,汉族,1962年2月12日出生56,岁,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：常焕英,女,汉族,1962年3月5日出生56,岁,汉族,住安徽省怀远县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人孙玉峰、易树美、常和纲、易长芳、王贵瑞、常焕英借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付79911.45元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 李琳琳
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执566号申请执行人：四川源德融资担保有限责任公司。住所地：四川省凉山州德昌县香城大道三段。统一社会信用代码：91513424575274221T.法定代表人：高明华，系该公司董事长。被执行人：赵彬德，男，1969年10月28日出生，汉族，村民，现住德昌县.本院在执行四川源德融资担保有限责任公司与赵彬德保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424执566号裁定书，于2019年10月11日向被执行人赵彬德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彬德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彬德在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币72014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年十月十一日书记员  罗 靖
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1164号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，系原告单位职工。 被告：崔金才，男，1977年2月9日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市李屯乡欧庄村。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告崔金才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔金才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔金才立即归还原告借款79400元及利息、罚息。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告崔金才于2012年7月24日在原告处借款8万元，于2013年7月23日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告崔金才未作答辩。 经审理查明:2011年7月4日原告与被告崔金才签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2011）年第07212号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款捌万元整；借款期限从2011年7月4日至2014年7月3日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮120﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2012年7月24日原告将贷款80000元发放到崔金才的卡内，利率为11.‰。到期日为2013年7月23日。在合同履行过程中，被告崔金才于2017年5月12日偿还原告借款本金600元，未偿还利息,至今尚欠原告借款本金79400元。 2018年2月5日，原告向被告崔金才送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，载明:根据禹城联社李屯分社个借字2011年第07212号借款合同、保证合同约定，借款人崔金才所借贷款已2013年7月23日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金￥79400元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。被告崔金才在该通知书上“借款人、担保人（签章）”处签名按手印。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告崔金才发放借款，履行了合同义务，被告崔金才未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告崔金才偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告崔金才在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息”，被告崔金才不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告崔金才支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告崔金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔金才在本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金79400元及利息（以80000元为基数，自2012年7月24日起至2013年7月23日止，按合同约定的月利率11‰计算；以80000元为基数，自2013年7月24日起至2017年5月12日止，按合同约定的月利率11‰上浮50%计算;以79400元为基数，自2017年5月13日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元,由被告崔金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  夏金良 二〇一九年十月十八日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王思雅
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民特6号申请人：李庆勤，男，1952年6月14日出生，汉族，住海阳市。申请人李庆勤申请确定监护人一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审理。现已审理终结。李庆勤称，请依法确认申请人为刘祺的监护人，申请费用由被申请人承担。事实与理由：刘祺的父亲为刘瑞生，于2018年5月4日死亡。刘祺的母亲李娟于2019年5月25日死亡。刘祺为限制民事行为能力人。刘祺的父母死亡后，就剩爷爷、奶奶和姥爷，以及叔叔几个亲人。栖霞市蛇窝泊镇大帽顶村民委员会指定刘瑞升为刘祺的监护人，但申请人与被申请人针对谁作为刘祺的监护人发生争议。为了照顾刘祺，并保护刘祺的合法权益，特起诉到法院，要求法院依法确认申请人作为刘祺的合法监护人。经审理查明：被监护人刘祺，男，2004年3月24日出生，汉族，住，身份证号码：，申请人系刘祺姥爷，2019年6月8日大帽顶村委会出具证明，指定刘祺的叔叔刘瑞升（男，1979年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区只楚路78号附56号内15号）为其监护人，拟指定监护人为刘瑞升。本院认为，申请人李庆勤年事已高，××，没有固定的收入且没有文化，不适合作为刘祺的监护人，原指定监护人刘瑞升有固定的收入和住址，且受过高中文化教育，在烟台芝罘区工作和生活对刘祺的成长有较大的好处，刘祺的身心能受到良好的教育和健康的成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定刘瑞升为刘祺的监护人。本判决为终审判决。审判员  马淑军二〇一九年十月二十五日书记员  毛伟颖
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2681号原告：郭文龙，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：李世强，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住河南省商城县。原告郭文龙诉被告李世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙到庭参加了诉讼，被告李世强经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭文龙向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款220000元整。2、要求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告与被告在山西阳泉打工，当地矿山需要挖机挖煤，原、被告就合伙买了一台挖机，一共44万元，每人出资220000元。干了一年后，因为当地百姓和矿山老板发生冲突，施工被停，原告就不想干了。原告就把挖机转让给了被告。被告同意，买挖机的220000元算是被告借原告的。被告承诺半年内分两次还清，后来却分文未付。2014年2月5日经催要，被告给原告出具欠条一张。后经多次催要，被告均以没钱为由推诿不还。为此，原告依法具状起诉，恳请法院判如所请，以保护原告合法权益。原告为证明自己的诉请，向本院提交的证据有：1、欠条一张。拟证明2014年2月5日，经结算被告李世强欠原告款220000元整。2、微信聊天记录10份，拟证明从2018年12月份起至目前为止，原告一直向被告主张要求还款，被告拖延不还。庭审中原告向本庭申请证人柳某出庭作证。证人柳某当庭向本院陈述：2011到2012年在山西阳泉被告与原告合伙买了一台挖机，证人柳某与被告是在一个工地干活，2012年原告不干后，就把挖机份额转给被告，以220000元的价格转给了被告。从2012年至今原告一直找被告要钱，被告一直拖延拒不还款。被告李世强下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未举证，也未答辩。本案经审理认定案件事实如下：原告郭文龙与被告李世强于2011年在山西阳泉合伙出资购买了一台挖掘机。各出资220000元，挖机一共花费440000元。2011年原告不想在山西干了，就把自己的一半挖掘机份额以220000元转让给被告，被告口头承诺分期分批把钱还给原告，但未按期支付。之后原告一直通过各种途径找被告索要欠钱，2014年2月5日被告给原告重新出具了欠条，原告继续向被告催要欠款，被告以各种理由拖延拒绝还款。原告于2019年7月17日诉至本院，要求被告归还欠款220000元。上述事实有原告提交的诉状，原的身份证复印件，欠条原件、微信聊天记录、证人证言和本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭文龙向被告李世强转让挖掘机份额，被告李世强向原告出具了欠据，双方形成合法的债权债务关系，被告应当履行自己的还款义务。被告李世强现不履行还款义务属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告要求被告及时清偿欠款的请求事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世强于本判决生效之日起十日内清偿原告郭文龙欠款220000元整。被告李世强如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李世强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  侯名生二〇一九年十月十五日书 记 员  李 龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1315号之一 申请执行人：黄金体，男，汉族，1973年7月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：昌吉市江北再生纸业有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行黄金体与昌吉市江北再生纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5799号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。申请执行标的62819.8元，已执行标的0元，未执行标的62819.8元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行查控系统于2019年5月6日、6月13日、9月14日三次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下无存款，工商注册、证劵车辆登记信息； 二、2019年5月6日本院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下有房产登记信息，因设定抵押，已轮候查封，未处置。被执行人名下无土地使用权登记信息； 三、2019年9月14日本院对被执行人纳入失信人名单并于2019年10月7日采取限制高消费等措施； 四、2019年10月8日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十月八日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2731号 原告：桂林市兴进物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山北路147号522室。 法定代表人：罗欣。 被告：龚新华，男，汉族，住桂林市象山区。 被告：莫正平，女，壮族，住桂林市象山区。 原告桂林市兴进物业服务有限责任公司与被告龚新华、莫正平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月23日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市兴进物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市兴进物业服务有限责任公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁小花
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初1335号原告（执行案外人）：高凤涛，男，1967年10月15日出生，汉族，现住武邑县，委托诉讼代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。被告（申请执行人）：袁文涛，男，1991年10月20日出生，汉族，现住武邑县，第三人（被执行人）：靳洪祥，男，1989年3月26日出生，汉族，现住武邑县，原告高凤涛与被告袁文涛、第三人靳洪祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告高凤涛的委托诉讼代理人孙志保、被告袁文涛、第三人靳洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤涛向本院提出如下诉讼请求：1．依法确认第三人靳洪祥名下冀Ｔ×××××玛莎拉蒂牌汽车归原告所有，原告享有该车辆的物权；2．依法立即停止对第三人靳洪祥名下冀Ｔ×××××玛莎拉蒂牌汽车的强制执行，并解除对该车辆的查封；3．本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2019年5月6日原告在外地，因急需买车，而第三人靳洪祥个人征信符合买车条件，原告通过原告名下的银行卡直接转账付款以靳洪祥的名义购买，靳洪祥是名义车主，而原告是实际车主，且该车至今由原告方支配、管理、使用。原告有证据证明该车辆的行驶证记载与该车辆的真实权利状态不符，原告是该车辆的真实权利人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，原告请求确认享有冀Ｔ×××××玛莎拉蒂牌汽车的物权。袁文涛与靳洪祥民问借贷纠纷一案，根据袁文涛的财产保全申请，武邑县人民法院于2019年8月6日作出（2019）冀1122民初1068号民事裁定书，查封了靳洪祥名下冀Ｔ×××××玛莎拉蒂牌汽车一辆。原告高凤涛不服并对此提出异议，河北省武邑县人民法院于2019年9月10日作出（2019）冀1122执异29号执行裁定书，裁定“驳回案外人高凤涛的异议申请”，并告知原告15日内可以提起诉讼。原告认为该执行裁定书认定事实、适用法律错误，依法不应驳回高凤涛的执行异议。被告袁文涛辩称，原告的车是全款购买的，与征信没有关系，车的保险也是写的靳洪祥的名字，我也不清楚原告与第三人在买车时是否有协议，是不是后来写的我也不知道，我怀疑他们是转移财产。据我了解，借名买车，汽车4s店都会要求出具一份协议，证明出钱人是自愿的，否则不会让买车人刷别人的卡买车。第三人靳洪祥辩称，我根本就没有能力去买案涉的这辆车，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。原告高凤涛举证如下：证据1、机动车登记证书一份、机动车销售统一发票一份，证明目的：原告以第三人靳洪祥名义购买了冀Ｔ×××××号玛莎拉蒂牌轿车一辆，并登记在靳洪祥名下，及购车的价格。证据2、2019年5月14日原告高凤涛和第三人靳洪祥签订的关于涉案冀Ｔ×××××玛莎拉蒂轿车的协议书一份，证明目的：冀Ｔ×××××号玛莎拉蒂轿车的所有人为高凤涛，靳洪祥仅为车辆的名义车主，涉案车辆的购车款、保险费、车辆购置税均由高凤涛支付，由高凤涛实际使用，事故产生的赔偿费用、保险理赔款均由高凤涛负责等。证据3、高凤涛的中国建设银行银行卡2019年4月30日至2019年5月31日客户交易明细清单一份，证明目的：原告高凤涛系涉冀Ｔ×××××4号玛莎拉蒂轿车的实际出资人。证据4、证王某强的当庭证言，证明目的：原告5月份购买涉案车辆后，原告一直驾驶使用该车辆。袁文涛、靳洪祥均未提供证据。袁文涛、靳洪祥对高凤涛以上证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原告高凤涛之子高歌与第三人靳洪祥是朋友，二人商议高凤涛借靳洪祥之名买一辆玛莎拉蒂轿车。高凤涛于2019年4月30日、2019年5月6日从自己的建设银行账户（账号62×××911）分三笔共转入石家庄蒂博威陆汽车销售服务有限公司账户内115万元，用于购买案涉玛莎拉蒂轿车。2019年5月14日，高凤涛与靳洪祥就案涉车辆签订《协议书》，明确约定高凤涛将案涉车辆（发动机号为M156D392461、型号为ZAMXP56E、车辆识别代号为ZAMXP56E5J1280497）登记在靳洪祥名下，靳洪祥仅作为高凤涛车辆的名义车主，靳洪祥协助高凤涛将来办理车辆的牌号、保险等的转移或者更名手续；双方确认所有购车款、保险费、车辆购置税等所有涉及到车辆的支出和费用均由高凤涛支付，与靳洪祥无关；车辆发生交通事故所产生的赔偿费用由高凤涛负责，保险理赔款由高凤涛享有权利，靳洪祥负有协助办理的义务等等。2019年5月15日，案涉车辆登记到靳洪祥名下，但自交付时起一直由原告占有使用。袁文涛、靳洪祥对原告提供的证据均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院在审理袁文涛诉靳洪祥民间借贷纠纷一案过程中，于2019年8月6日作出（2019）冀1122民初1068号民事裁定书，查封、冻结靳洪祥名下银行存款140,000元或同等价值车辆（车牌号：冀Ｔ×××××）。高凤涛对被查封的车辆提出案外人执行异议，本院于2019年9月10日作出（2019）冀1122执异29号执行裁定书，驳回了高凤涛的异议申请。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，车辆作为特殊动产，其物权的设立、变更以交付为生效要件，未经登记，不得对抗善意第三人，但可以对抗登记名义人的一般债权人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。高凤涛提供的证据足以证实案涉车辆是高凤涛实际出资，并自该车辆交付时起一直占有使用，故靳洪祥属于登记名义人，高凤涛对案涉车辆享有所有权。袁文涛是靳洪祥的一般债权人，高凤涛对案涉车辆享有所有权，本院应解除对该车辆的查封，但本案尚未进入执行程序，不存在对该车进行强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：一、解除对冀Ｔ×××××号玛莎拉蒂牌小型轿车的查封。二、确认高凤涛是冀Ｔ×××××号玛莎拉蒂牌小型轿车的所有权人。案件受理费15,330元，由靳洪祥负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。本院（2019）冀1122执异29号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  韩根花审判员  王维宇审判员  梅海侠二〇一九年十月二十五日书记员  卢 哲