吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉03刑终201号原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟宪忱（被害人孟某之父），男，1938年11月15日出生，汉族，公主岭市桑树台镇榛柴岗小学退休教师，住四平市铁东区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏秀琴（被害人孟某之母），女，1935年6月23日出生，汉族，住四平市铁东区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某（被害人孟某之妻），女，1971年2月24日出生，汉族，住四平市铁东区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟凡丁（被害人孟某之子），男，2011年12月20日出生，汉族，学生，住四平市铁东区。法定代理人姜某，系孟凡丁母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟繁达（被害人孟某之子），男，1999年2月27日生，长春大学学生，汉族，住四平市铁东区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人孟庆丰，男，1967年12月29日生，汉族，四平市铁东区公安分局法制大队队长，住四平市铁东区，系被害人哥哥。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）金雪峰，男，1985年5月7日生，汉族，个体，住松原市长岭县。被上诉人（原审被告人）张怀宇，男，1978年12月26日生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，系四平市君汇运输公司职工，住四平市铁东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月16日被双辽市公安局取保候审，于2018年8月3日被双辽市人民检察院取保候审，一审法院于2018年8月9日重新对其取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）四平市君汇运输有限公司，住所：四平经济开发区东盛大街。法定代表人马淑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人卞秀忠，吉林奇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人高严，女，1993年3月6日出生，汉族，系该公司法务助理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙成龙，男，1984年4月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴守昌，男，1984年11月3日生，身份号码号，汉族，个体司机，住辽宁省开原市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周建伟，男，1985年2月25日生，满族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）开原市中伟运输有限公司，住所：辽宁省铁岭市开原市新城街后石东村。法定代表人陈庆平，该公司经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）铁岭市清河区捷达货物运输处，住所：辽宁省铁岭市清河区。法定代表人马强，该公司经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所：辽宁省铁岭市银州区柴河街117号12-1金城地产。法定代表人刘文正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学琪，安华农业保险股份有限公司四平中心支公司员工。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安华农业保险股份有限公司开原支公司，住所：开原市新城街富强社区2委2组水塔新村12号水塔街。法定代表人：王耀庭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘学琪，安华农业保险股份有限公司四平中心支公司员工。吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人张怀宇犯交通肇事罪一案，于2019年2月3日作出（2018）吉0382刑初189号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉、被告人张怀宇未提起上诉，本案刑事部分判决内容已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁、孟繁达、原审附带民事诉讼被告人金雪峰不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、询问上诉人及被上诉人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年2月5日2时55分许，被告人张怀宇驾驶吉C×××18号解放牌重型半挂牵引车（吉C××22挂号安瑞科牌重型罐式半挂车）沿沈明公路由南向北行驶，行驶至双辽市服先镇生物发电厂南300米处时，与前方同方向停在路边的金雪峰驾驶的吉J×××39奥峰牌低速牌货车相撞后，又与前方同方向停在路上吴守昌驾驶的辽M×××26欧曼牌重型半挂牵引车（辽M××31挂号汇达牌重型箱式半挂车）相撞，致使张怀宇受伤、其乘车人孟某死亡，三辆汽车不同程度损坏。经双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书(第2018031号）认定，张怀宇承担此次事故的主要责任，金雪峰承担此次事故的次要责任，吴守昌承担此次事故的次要责任，孟某无责任。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：交通事故车辆照片、道路交通事故认定书、案件来源、侦查经过、破案经过、公民户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定文书意见三份、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图、证人金雪峰、吴守昌、姜某的证言、被告人张怀宇的供述与辩解。综上，根据上述证据足以认定被告人张怀宇交通肇事的犯罪事实。刑事部分查明的侵害事实与民事部分查明的侵权事实一致，不再赘述。肇事车辆吉C×××18号解放牌重型半挂牵引车（吉C××22挂）的所有人为四平君汇公司。肇事车辆吉J×××39奥峰牌低速货车的登记所有人孙成龙，实际所有人为金雪峰，孙成龙于2012年将该车卖给李德忠，至金雪峰从李东（李德忠儿子）处买得该车，一直未办理过户手续，该车未办理相关保险手续。肇事车辆辽M×××26欧曼牌重型半挂牵引车登记所有人开原中伟公司，辽M××31挂汇达牌重型箱式半挂车登记所有人清河货物运输处，该牵引车及挂车的实际所有人为周建伟，驾驶员吴守昌系周建伟雇佣的司机，该车在安华铁岭公司投保了交强险及商业三者险，保险期间为2017年2月21日至2018年2月21日，商业三者险的保险金额为1,000,000元，本起事故发生时，吴守昌处于增驾A2实习期，该实习期至2018年11月12日止。附带民事诉讼被告人张怀宇与被害人孟某均系四平君汇公司职工，张怀宇系该公司司机，孟某系该公司押运员，其于2005年3月23日入职该公司至今。事故发生时，正值张怀宇依四平君汇公司安排，驾驶公司车辆与押运员孟某前往长岭县拉气。附带民事诉讼原告人孟宪忱系被害人孟某之父，1938年11月15日出生，退休教师；苏秀琴系被害人孟某之母，1935年6月23日出生，无职业；姜某系被害人孟某之妻，1971年2月24日出生，无职业；孟凡丁系被害人孟某之子，2011年12月20日出生，学生；孟繁达系被害人孟某之子，1999年2月27日出生，长春大学学生。从2012年1月开始，孟某与上述五原告人共同居住在四平市铁东区黄土坑街汇运委九组梨树转运站东侧家属楼3单元401室，该楼系孟某生前与其妻姜某共同共有。附带民事诉讼原告人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁和孟繁达为证实自己的主张，向法庭提供了下列证据：四平市社保出具的在职一次性待遇结算确认单、交通事故责任认定书、身份证复印件、户口复印件、结婚证、出生医学证明、房照复印件、供热费发票、暂住证、四平市黄土坑派出所及双汇社区居民委员会证明两份、孟凡丁入园证明、入园缴费证明、运尸费收据、机动车交强险保单及商业险保单。附带民事诉讼被告人张怀宇向法庭提交了下列证据：认定工伤结论书一份。附带民事诉讼被告人四平君汇公司向法庭提交了下列证据：劳动合同一份、四平人力资源出具的孟某工伤认定书、办理工伤理赔相关凭证。附带民事诉讼被告人安华铁岭公司向法庭提交了下列证据：保单抄件一份。原审法院经审查附带民事诉讼原、被告双方就民事赔偿提出的诉辩理由后认为：一、关于附带民事诉讼原告人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁、孟繁达主张相关损失认定问题。1.关于五附带民事诉讼原告人主张赔偿标准适用问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，本案中，五附带民事诉讼原告人庭审中向法庭提供被害人孟某居住证明及房屋产权证，以证明自2012年以来孟某一直居住在四平市铁东区，各附带民事诉讼被告人对此不持异议。同时，附带民事诉讼被告人君汇运输公司向法庭提供劳动合同，能证明其与孟某存在的劳动关系及孟某具有稳定的经济来源。虽然被害人孟某是农村户口，但其经常居住地在四平市且有稳定的经济来源，故依法应适用城镇标准计算相关损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案于2018年12月28日开庭审理，五附带民事诉讼原告人要求适用吉林省2018年度人身损害赔偿执行标准的请求合理，应予支持。2.关于五附带民事诉讼原告人各项主张数额的具体认定。对于五附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金566,380元（28,319.00元×20年），丧葬费30,725.50元，依据《吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿执行标准的通知》中规定，该请求既有事实依据，又符合法律规定，予以确认；对于五附事民事诉讼原告人主张的精神损害赔偿金50,000元，依据《最高人民法院关于中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，不能推论得出未被追究刑事责任的侵权人在附带民事诉讼中应当承担精神损害赔偿责任，因该解释对精神损害赔偿有特别规定，故应从其规定，五附带民事诉讼原告人该项请求缺少法律规定，不予保护；对于附带民事诉讼原告人孟宪忱、苏秀琴、孟凡丁主张的被扶养人生活费，孟凡丁：120,306元（20,051元×12年÷2人），孟宪忱、苏秀琴：33,418.30元（20,051元×5年×2人÷6人），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中因孟宪忱系退休教师，有稳定的经济来源，其主张的被扶养人生活费，不予保护。由于被害人只有孟凡丁、苏秀琴两个符合法律规定的被扶养人，且年赔偿总额累计不超过上一年度的城镇居民人均支出额，故孟凡丁主张的被扶养人生活费120,306元（20,051元÷2人×12年）、苏秀琴主张的被扶养人生活费16,709.17元（20,051.00元÷6人×5年），予以确认；对于五附带民事诉讼原告人主张的鉴定运尸费2,600元，因属于丧葬费范畴，不再另行予以保护；对于五附带民事诉讼原告人主张亲属办理丧葬事宜交通费、食宿费等支出费用10,000元，因无相关费用票据，但考虑实际必然发生相关支出，本院酌定保护1,000元。上述死亡赔偿金566,380元、丧葬费30,725.50元、被扶养人生活费137,015.17元（含孟凡丁120,306.00元、苏秀琴16,709.17元）、交通费1,000.00元，各项损失合计735,120.67元。二、关于赔偿责任主体及赔偿数额分配问题。1.对于附带民事诉讼被告人张怀宇及四平君汇公司是否承担民事赔偿责任问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理”的规定，本案中，被告人张怀宇作为实际侵权人，因执行公司任务发生交通事故，造成同为本公司执行任务的押运员孟某的死亡，依法应由四平君汇公司承担民事赔偿责任，又基于该解释第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，虽然附带民事诉讼原告人可以依侵权法律关系向用人单位以外第三人主张民事赔偿责任，但因张怀宇不属于用人单位以外的第三人范畴，且其承担责任的主体也为四平君汇公司，而该解释第十二条第一款的规定，应当按工伤保险条例的规定处理，故附带民事诉讼被告人张怀宇及四平君汇公司不承担民事赔偿责任。2.对于附带民事诉讼被告人孙成龙是否与金雪峰承担连带赔偿责任问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，附带民事诉讼被告人金雪峰作为吉J××××39号福田牌低速货车最后受让人，在该车未办理转移登记的情况下，其已是该车的实际所有人及控制人，发生交通事故依法应承担民事赔偿责任。因本案不存在该解释第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定的情形，故附带民事诉讼被告人孙成龙不与金雪峰承担连带赔偿责任。3.对于附带民事诉讼被告人开原中伟公司、清河货物运输处是否与附带民事诉讼被告人周建伟、吴守昌承担连带责任的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，附带民事诉讼被告人周建伟应与上述两公司存有挂靠经营关系，本案庭审当中，周建伟自认与该两公司系挂靠关系，但未能出示相关挂靠协议，该两公司亦无相关答辩，且附带民事诉讼原告人也未能举出相关佐证，故无法证明附带民事诉讼被告人周建伟与开原中伟公司、清河货物运输处的挂靠关系，故该两公司不与周建伟、吴守昌承担连带清偿责任。4.对于附带民事诉讼被告人安华铁岭公司与安华开原公司是否承担连带责任的问题。经庭审核实附带民事诉讼原告人提供的交强险保单及商业三者险保单，保险人处均是安华铁岭公司，且该公司同意承担赔偿责任，五附带民事诉讼原告人亦无其他异议，故应由安华铁岭公司承担保险合同项下的赔偿责任。5.关于附带民事诉讼被告人安华铁岭公司在商业险范围内是否免责的问题。本案中，附带民事诉讼被告人安华铁岭公司因肇事车辆辽M×××26驾驶员吴守昌驾驶证在事故发生时正处于增驾A2实习期，依据保险合同约定，属于免责情形，主张不予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，实习期仅指初次领证后12个月，并不包括增驾实习期，虽《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条又规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，但该规定属于部门规章，并非法律或行政法规，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由……”的规定，故附带民事诉讼被告人安华铁岭公司免责理由不能成立，不予采纳。另本起事故交通责任认定书认定，肇事车辆辽M××××26号欧曼牌重型半挂车超过机动车行驶证核定载质量，故依据保险合同，附带民事诉讼被告人安华铁岭公司加扣10%的免赔理由成立，予以采纳。6.关于赔偿主体赔偿数额承担问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，肇事车辆辽M×××26欧曼牌重型半挂牵引车（辽M××31挂号汇达牌重型箱式半挂车）在附带民事诉讼被告人安华铁岭公司投保了交强险及商业险，吉J×××39奥峰牌低速货车未投保交强险及商业险，故附带民事诉讼被告人安华铁岭公司及金雪峰（对肇事车辆具有投保义务）应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由附带民事诉讼被告人安华铁岭公司在商业险赔偿范围内及金雪峰按事故责任比例共同承担30%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人安华铁岭公司在赔偿商业险确定的赔偿数额加扣10%，该加扣10%的赔偿部分应由车辆实际所有人周建伟承担。再有不足，如前1所论述，依工伤保险程序处理。即：附带民事诉讼被告人安华铁岭公司在交强险限额内赔偿五附带民事诉讼原告人110,000元，附带民事诉讼被告人金雪峰在应投保交强险限额内赔偿五附带民事诉讼原告人110,000元；剩余损失515,120.67元（735,120.67元-220,000元），由附带民事诉讼被告人安华铁岭公司与金雪峰共同承担30%，即安华铁岭公司在商业三者险赔偿限额内赔偿15%，即77,268.10元（515,120.67元×15%），加扣免赔10%后，应赔偿69,541.29元〔77,268.10元×（1-10%）〕，该加扣部分损失7,726.81元应由附带民事诉讼被告人周建伟承担，附带民事诉讼被告人金雪峰按剩余损失的15%应赔偿77,268.10元（515,120.67元×15%）。原审法院认为，被告人张怀宇驾驶车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人张怀宇认罪态度较好，如实供述犯罪事实，故依法可以从轻处罚。五附带民事诉讼原告人主张的合理经济损失应为735,120.67元，依法予以确认。附带民事诉讼被告人安华铁岭公司、周建伟、金雪峰依法按事故责任比例承担侵权赔偿责任，其余损失依法按工伤保险程序办理。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第三款【坦白】、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十二条、第十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条第一款之规定，判决一、被告人张怀宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内支付附带民事诉讼原告人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁和孟繁达死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计人民币110,000元，在商业三者险赔偿限额内支付上述五附带民事诉讼原告人剩余损失69,541.29元（理由详见说理部分），上述款项合计179,541.29元。三、附带民事诉讼被告人金雪峰于本判决生效后七日内支付附带民事诉讼原告人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁和孟繁达死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计人民币187,268.10元（含因没有投保交强险而按交强险限额赔付的110,000元及按剩余损失的15%应赔偿的77,268.10元）。四、附带民事诉讼被告人周建伟于本判决生效后七日内支付附带民事诉讼原告人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁和孟繁达死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计人民币7,726.81元（肇事车辆实际所有人承担车辆违法装载造成保险公司加扣部分损失）。五、驳回附带民事诉讼原告人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁、孟繁达其他诉讼请求。上诉人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁、孟繁达上诉称，1.请求以交通肇事罪从重追究张怀宇刑事责任，判处2年以上有期徒刑；2.数额上，法院应支持精神损害赔偿50,000元、实际发生的法医鉴定运尸费2,600元、足额支持亲属办理丧葬事宜人员交通费10,000元；3.各被上诉人应连带赔偿各项损失共计人民币796,720.67元。上诉人金雪峰上诉称，事故的发生是由于张怀宇驾驶不当直接撞到吴守昌重型牵引车导致的，此次事故中上诉人没有任何过错责任，不应承担赔偿责任。被上诉人君汇公司答辩称，金雪峰的上诉，实际上是对事故认定责任书不服，但是事故认定责任书下来的时候他并没有提出异议，也没有复议，一审中也没提，公司不同意承担连带责任。被上诉人安华农业保险股份有限公司开原支公司、安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司答辩称，原审判决合理合法，应维持原判。根据法律规定，精神抚慰金不受法律保护，且肇事车辆驾驶人已经判处刑罚。未投保交强险的车辆上路行驶发生交通事故，不应以此为由要求其他保险公司代为赔偿，再追偿。发生交通事故的车辆没有交强险，让有保险车辆进行连带责任，没有关联性。其余被上诉人无答辩。本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。有原审经过庭审举证质证的相关证据证明，足资认定属实。针对本案争议焦点评判认为：关于赔偿损失数额认定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁、孟繁达请求精神损害赔偿于法无据，本院不予支持；因五上诉人主张的法医鉴定运尸费2,600元属于丧葬费范畴，依法不应再另行保护；对于五上诉人主张的亲属办理丧葬事宜交通费、食宿费等支出费用10,000元，因未向法庭提交相关费用票据，原审法院酌定保护1,000元，并无不妥。故五上诉人主张的精神损害赔偿金、法医鉴定运尸费及足额交通费、食宿费，本院不予支持。关于上诉人金雪峰是否应该承担赔偿责任的问题。经查，本次交通事故的发生系因原审被告人张怀宇驾驶的肇事车辆与同方向停在路边的金雪峰驾驶的低速牌货车相撞后，又与前方同方向停在路上吴守昌驾驶的半挂牵引车相撞所致。双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书(第2018031号）认定，张怀宇承担此次事故的主要责任，金雪峰承担此次事故的次要责任，吴守昌承担此次事故的次要责任，孟某无责任。金雪峰认为其对事故的发生无过错、无责任，但并未对交通事故认定书提出异议，申请复核，且其主张与在案证据相矛盾，故金雪峰关于其不应当承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于各被上诉人是否应对赔偿损失总额承担连带责任的问题。上诉人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁、孟繁达主张各被上诉人承担连带责任，于法无据，原审法院已经阐明，本院不再赘述。关于五上诉人提出的张怀宇刑事部分应从重处罚的问题。一审宣判后，检察院未对刑事部分提出抗诉，张怀宇亦未提出上诉，本案刑事部分已经生效，故上诉人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁、孟繁达的此项请求，本院不予支持。本院认为，原审被告人张怀宇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。张怀宇承担此次事故的主要责任，金雪峰承担此次事故的次要责任，吴守昌承担此次事故的次要责任，孟某无责任，由此引发的事故赔偿责任，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，认定数额准确，划分责任合理。上诉人孟宪忱、苏秀琴、姜某、孟凡丁、孟繁达与金雪峰的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 声审 判 员  董 岩审 判 员  钱红英二〇一九年十月五日法官助理  王 贺书 记 员  贾铁砺