四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1028号 上诉人（原审被告）：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地：江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号，统一社会信用代码：91321323762817412B。 法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜渊，男，1979年3月29日出生，汉族，大学文化，系江苏嘉隆工程建设有限公司员工，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：四川南旺道路机械设备有限公司，住所地：四川省旺苍县嘉川镇蔬菜村一社，统一社会信用代码：91510821337797609U。 法定代表人：陈光，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何韬，四川天使明月律师事务所律师。 上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称“江苏嘉隆公司”）因与被上诉人四川南旺道路机械设备有限公司（以下简称“四川南旺公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江苏嘉隆公司的上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1436号民事判决，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院根据上诉人与被上诉人签订的《沥青混凝土面层铺筑协议》第13条约定，“本路段铺筑属于开放交通施工，每铺筑一段放行时，甲方、业主、监理随步验收，提出缺陷整改意见属于乙方责任引起的质量问题（因路基沉降、断裂、路面污染及自然损失造成的路面损害均非乙方责任），乙方及时整改。属于甲方原因造成的质量问题，由甲方负责，路面开始使用视为乙方已交付给甲方”。即认定该工程项目已完成竣工验收，其竣工验收时间已超过2年，从而依据协议第11条约定判令上诉人支付被上诉人工程款（保证金）305529元。对此，上诉人认为原审法院认定事实错误，对协议中约定的“竣工验收”予以曲解以及对“质保金”进行错误的定性。从而作出了显示公平的错误判决。理由：1、原审法院将双方签订的《沥青混凝土面层铺筑协议》第11条中载明的工程竣工验收后60日内甲方付给乙方油面铺筑总工程造价97%中的“竣工验收”理解为油面铺筑工程的“竣工验收”，而不是整个马平路改建工程的“竣工验收”。其理解有悖常理及行业惯例，所作认定超越自由裁量权限。2、案涉工程款305529元系工程“质保金”系“质量保修金”，是上诉人与被上诉人约定从应付合同价款中预留的，当工程出现质量问题，需要进行修理时，用于修理费的资金。综上，本案对于质保金支付无论从协议约定的时间条件上，还是从质保金用途及性质上，均不具备支付条件。因此，原审法院判决认定该工程项目已实际竣工验收并判令上诉人支付其质保金，在认定事实上存在严重错误，以致作出不公正判决。故，依据《民事诉讼法》第164条第1款、第170条第（2）之规定，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人四川南旺公司辩称，本案的事实已经一审法院确认及（2018）川1922民初401号民事判决书、（2018）川19民终682号民事调解书确认。一是双方已经完成了竣工验收；二是质保金已经达到给付的条件；三是质量问题应当由专门的机构作出鉴定。由此希望二审法院驳回上诉请求，维持原判。 原审原告四川南旺公司向一审法院提起的上诉请求：1.判令被告立即支付原告工程款305529.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院经审理，原告出示证据：1.双方签订的《沥青混凝土面层铺筑协议》；2.南江县人民法院（2018）川1922民初401号民事判决书；3.巴中市中级人民法院（2018）川19民终682号民事调解书。被告质证认为：1.双方签订的《沥青混凝土面层铺筑协议》是真实的，无异议。但合同约定的第十一条是在工程竣工验收后支付工程款，这里指的是整个工程竣工验收而不是油面铺筑竣工；2.南江县人民法院的判决书未生效不具有法律效力；3.对巴中中级法院的民事调解书无异议，但调解书中愿意支付1370238.82元是被告方作出的让步，并不是认可了符合给付工程款的条件。被告出示证据：1.《沥青混凝土面层铺筑协议》；2.南江县人民法院（2018）川1922民初401号民事判决书、巴中市中级人民法院（2018）川19民终682号民事调解书；3.2018年4月25日南江县公路局《关于马平路马跃溪至关路乡公路改造工程质量缺陷修复的函》；4.江苏嘉隆工程建设有限公司《关于马平路马跃溪至关路乡公路改造工程质量缺陷修复的通知》；5.南江县公路局2019年7月10日的证明一份。原告质证认为：1.对《沥青混凝土面层铺筑协议》无异议；2.判决书、调解书均无异议；3.南江县公路局2018年4月25日出具的函不能证明沥青铺筑有质量缺陷；4.被告作出的通知是其单方意思表示，不能证明原告铺筑的沥青有质量缺陷；5.南江县公路局的证明与本案没有关联性。经过举证质证，对原、被告均无异议的《沥青混凝土面层铺筑协议》、巴中市中级人民法院（2018）川19民终682号民事调解书，一审法院予以确认为有效证据。对于原告质证认为2018年4月25日南江县公路局《关于马平路马跃溪至关路乡公路改造工程质量缺陷修复的函》、江苏嘉隆工程建设有限公司《关于马平路马跃溪至关路乡公路改造工程质量缺陷修复的通知》二份证据，不能证明沥青铺筑质量存在缺陷，应当由专门的鉴定结论才能证明，一审法院予以采信该观点，该二份证据不作为本案定案依据。对于原告质证认为南江县公路局2019年7月10日的证明只是证明整个公路改建工程的竣工验收情况，而不是本案诉争的沥青铺筑工程的竣工验收情况，对于该观点，一审法院予以认可。 一审法院认为，本案争执的焦点是工程竣工验收的时间问题。原、被告签订的《沥青混凝土面层铺筑协议》第十一条载明：工程竣工验收后60日内，被告给付原告工程款97%，下余3%为质保金，在竣工验收后二年内结清。一审法院认为对协议第十一条“工程竣工验收后60日内甲方付给乙方油面铺筑总工程造价的97%”中的“竣工验收”，应当理解为是对原、被告双方约定的“油面铺筑工程”的“竣工验收”，而不能扩大至对马平路改建工程的“竣工验收”。因双方在协议第十三条已明确约定“本路段铺筑属于开放交通施工，每铺筑一段放行时，甲方、业主、监理随步验收，提出缺陷整改意见。属于乙方责任引起的质量问题（因路基下沉、断裂、路面污染及自然损伤造成的路面损害均非乙方责任），乙方及时整改，属于甲方原因造成的质量问题由甲方负责。路面开始使用视为乙方已交付给甲方”。该公路工程于2016年12月5日交工验收，随即开始通车使用，应当认定案涉的“油面铺筑工程”已于2016年12月5日经过验收。现竣工验收时间已超过两年，支付质保金的条件已经成就，原告起诉要求被告支付剩余工程款（质保金）305529.00元，一审法院予以支持；关于被告辩称原告所铺沥青路面存在质量缺陷，应当承担相应的赔偿责任，一审法院认为被告可以另案起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：被告江苏嘉隆工程建设有限公司于本判决生效后10日内给付原告四川南旺道路机械设备有限公司下欠工程款305529.00元。一审案件受理费5883.00元，由被告江苏嘉隆工程建设有限公司负担。 二审中，上诉人江苏嘉隆公司提交了以下证据：1.照片5张。证明被上诉人施工的路面存在严重问题；2.2018年11月26日上诉人与被上诉人代表签订的《南江马平路补充协议》。证明由被上诉人施工的路面存在问题，双方以协议的方式协商进行整改；3.2018年11月9日卢刚明（代表上诉人）与张凯忠签订的《合同》。证明被上诉人施工路面存在质量问题，上诉人将路面回补项目承包给第三方进行修补；4.2019年3月30日上诉人与南江嵘坤建设有限公司签订的《施工合同协议书》。证明由被上诉人铺筑的路面存在质量问题，上诉人将该路面存在质量问题承包给南江嵘坤建设有限公司；5.《沥青砼摊铺结算书》。证明上诉人与案外人南江嵘坤建设有限公司工程完工后办理了工程结算书，上诉人支付了50多万元的维修整改费。 被上诉人四川南旺公司质证认为：1.对5张照片的真实性无法证实，没有相关见证人，与本案没有关联，对三性不认可；2.《南江马平路补充协议》与本案没有关系，不具备关联性，对其真实性予以认可；3.《合同》也不能证明该合同与本案有关系；4.《施工合同协议书》及《沥青砼摊铺结算书》与本案没有关联性，不能证明案涉工程存在质量问题，不予认可。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是涉案工程合同约定的竣工验收时间节点的确定和涉案工程下欠工程款（质保金）是否具备合同约定的支还条件。 本案上诉人江苏嘉隆公司与被上诉人四川南旺公司签订的《沥青混凝土面层铺筑协议》约定的涉案工程项目是南江县马平路马跃溪至面铺筑工程。合同第十一条约定：“工程竣工验收后60日内，甲方（上诉人江苏嘉隆公司）付给乙方（被上诉人四川南旺道路设备公司）油面铺筑总工程造价的97%，余下3%为质保金在竣工验收后二年内结清。”对合同条款约定的“工程竣工验收”应当理解为是合同双方约定所指向的“油面铺筑工程”的竣工验收，而非是对整个马平路公路改建工程的竣工验收。同时双方在合同中第十三条约定：“本路段铺筑属于开放交通施工，每铺筑一段放行时，甲方、业主、监理随步验收，提出缺陷整改意见，属于乙方责任引起的质量问题（因路基沉降、断裂、路面污染及自然损失造成的路面损害均非乙方责任），乙方及时整改，属于甲方原因造成的质量问题由甲方负责；路面开始使用视为乙方已交付给甲方。”涉案油面铺筑工程，于2016年12月5日交工验收，并随即通车投入使用。因此对案涉油面铺筑工程应当认定已于2016年12月5日竣工验收。合同约定的剩余工程款（质保金）的支付条件现已经成就，上诉人应当向被上诉人给付剩余工程款（质保金）。原判确认由上诉人向被上诉人给付剩余工程款（质保金）305529.00元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。对于上诉人江苏嘉隆公司所称的涉案工程存在质量问题，原判已释明，上诉人江苏嘉隆公司可另行主张权利。对此上诉人江苏嘉隆公司在二审中提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。故上诉人江苏嘉隆公司的上诉人理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5883.00元，由上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭毅 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇一九年十月二十七日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威