甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1061号 上诉人（原审被告）:张万臻，男，1988年6月16日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张延中，男，1973年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原审被告：刘永萍，女，1988年12月5日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县，系张万臻之妻。 上诉人张万臻因与被上诉人张延中、原审被告刘永萍装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张万臻的委托诉讼代理人罗文喜、被上诉人张延中到庭参加诉讼，原审被告刘永萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万臻上诉请求：撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初1163号民事判决，改判驳回张延中的诉讼请求。事实和理由：双方签订合同后，张延中未按约定在涉案茶楼中悬挂成品装饰画，约定的实木花格等装饰品也未安装，且张延中无故拖延工期，给张万臻造成巨大经济损失，应从剩余工程款中扣除。张延中违约在先，一审判决张万臻承担利息无事实和法律依据。 张延中辩称，双方合同约定张万臻先预付30%的装修款，但在合同开始履行后，张万臻并未按该约定支付，存在违约；不存在工期延误问题；装饰画并不在合同约定的装修范围内。 原审被告刘永萍未到庭应诉答辩。 张延中向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告工程款365856元；2.判令二被告对拖欠的工程款474525.05元按年利率6%承担自2016年12月2日起至偿清之日止的利息；3.判令张万臻将抵顶装饰装修工程款的车号为×××宝马车（品牌型号：宝马牌BMW7201EM）;车辆识别代码：（LBV5S3100GSM78415;发动机号码：2487C912）过户到原告名下；4.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费均由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告给付原告工程款245856.05元。 一审法院审理查明的事实：张延中与张万臻于2016年6月1日签订了《装饰装修施工合同》，双方约定张万臻将其经营的一处茶楼的装修工程发包给张延中，张延中根据双方确定的施工图纸进行施工，合同工程造价合计1650000元；并约定了工程内容、工程期限、付款方式及违约责任等。2016年10月10日，因需增加装修项目，张延中与张万臻签订了天祝茶楼增加项目及费用明细单，增加费用合计223245元。装修工程完工后，经张延中与张万臻于2016年12月2日进行结算，扣除张万臻向张延中支付的部分工程款后，张万臻仍拖欠张延中装修工程款474525.05元。后因张万臻未按双方约定的期限向原告支付剩余工程款，经双方协商，张万臻于2018年年底向张延中付清拖欠的装修工程款。截止2018年5月31日，张万臻共向张延中支付工程款228669元，剩余245856.05元至今未支付。一审法院认为，张延中与张万臻所签订的《装饰装修施工合同》、《天祝茶楼增加项目及费用明细单》均属双方真实意思表示，双方应严格依约履行各自的义务。张延中按照双方确定的施工方案完成装修工程后，张万臻理应向张延中支付相应的工程价款，但张万臻未足额向张延中支付工程款项已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于张延中辩称张延中未完成工程量的抗辩事由，因双方在《装饰装修施工合同》中并未约定关于装修壁画内容，且张延中与张万臻于2016年12月2日进行装修工程结算时，张万臻在结算中并未对工程量提出异议，其在天祝茶楼装饰工程对账单上签字确认视为对装修工程量的认可，故张万臻的该抗辩事由不能成立，不予采纳。张延中认可张万臻截止2018年5月31前已支付工程款228669元，故张延中主张由张万臻给付工程款245856.05元的诉讼请求合法有据，予以支持。对于张延中主张张万臻对拖欠的工程款474525.05元按年利率6%承担自2016年12月2日起的利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日给付”之规定，因双方在合同中并未关于拖欠工程款支付利息的约定，且张万臻实际拖欠张延中装修工程款为245856.05元，张延中认可张万臻于2018年年底付清拖欠工程款的约定，故张延中以474525.05元为基础按年利率6%主张自2016年12月2日起的利息无事实及法律依据，对于张延中的该项诉讼请求，依据上述法律规定，以张万臻自2019年1月1日起在拖欠工程款245856.05元的基础上按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持，利息支付至该款项清偿时止。对于张延中主张张万臻将抵顶装修工程款的×××号车辆过户到其名下的诉讼请求，双方约定了将张万臻所有的×××号宝马牌车辆以470000元的价格抵顶装修工程款，且张万臻已将该车辆交付于张延中，该车辆所有权已实际转移，故张万臻应当配合张延中将该车辆的登记所有人变更为张延中，但因双方对办理变更登记手续所产生的费用负担没有约定，张延中亦未提供证据证实，故该费用由张延中自行负担。对于张延中主张刘永萍承担本案相关民事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，因刘永萍并非本案《装饰装修施工合同》的当事人，且张延中并未提供关于本案中的债务是张万臻与刘永萍用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的相关证据予以证明，故其要求刘永萍承担本案相关民事责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。对于张延中主张张延中承担保险费的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决：一、张万臻于本判决生效后15日内向张延中支付拖欠的装修工程款245856.05元，并自2019年1月1日起在实际拖欠装修工程款的基础上按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，至拖欠的装修工程款清偿时止；二、张万臻于本判决生效后15日内配合张延中将甘×××号“宝马”牌汽车变更登记在张延中名下，办理变更登记所产生的费用由张延中自行负担；三、驳回张延中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，减半收取3394元，由张延中负担1114元、张万臻负担2280元；保全费2520元，由张万臻负担。 二审期间，张万臻申请证人王某、马某出庭作证。证人王某证明张延中口头承诺要送包厢墙上挂的装饰品，证人马某证明双方合同约定的装修期是三个月，但实际上迟延了一个月，装修完后未作工程量核算，也没有履行交工验收手续。张万臻认为证人证言属实，张延中认为对证人王某陈述其承诺赠送挂画的事实记不清了，若有承诺应写入合同；对证人马某的证言无异议。本院认为，证人王某的证言，张延中对承诺赠送挂画的事实不认可，且双方未在合同中就挂画进行约定，故张延中的质证意见成立，对该证言不予采信。证人马某的证言，双方均无异议，对其真实性予以认定。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，张延中在2016年12月初完成涉案茶楼装修工程，但双方未履行验收手续，该茶楼于2016年12月4日开始营业。 本院认为，张延中与张万臻自愿签订的《装饰装修施工合同》属于承揽合同，合同内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应依约履行各自的义务。双方在装修完成后签署的天祝茶楼装饰工程对账单，既是双方对已付工程款的确认，也是对欠付工程款的确认，且该对账后，涉案茶楼即开始营业，表明张万臻接受了张延中完成后的装修工程，且投入使用。故该对账单具有结算性质，张万臻应当按照对账单载明的欠款数额向张延中支付剩余装修款。张万臻认为张延中装修迟延给其造成经济损失，但未就此在一审中提起反诉，且迟延完工的重要原因是张万臻增加了装修项目，故张万臻请求从应付装修款中扣除损失的理由不能成立。关于利息，张万臻签署对账单之日起负有向张延中支付装修欠款的法律责任，但其怠于履行付款义务，且依据张延中一审关于双方最终约定欠款在2018年年底付清的陈述，一审判决由张万臻自2019年1月1日起在实际拖欠装修工程款的基础上按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向张延中支付利息符合法律规定。 综上所述，张万臻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6788元，由张万臻负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年十月十日 书记员  郝亚红