wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：郝金彩，女，1978年11月20日出生，汉族，住山东省高密市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告郝金彩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告郝金彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告郝金彩偿还原告信用卡欠款本金43860.57元，支付截止至2017年1月20日的利息8757.69元、费用（滞纳金、账单分期手续费）15100.55元及自2017年1月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告郝金彩承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月22日，被告郝金彩向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告郝金彩用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告郝金彩未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郝金彩经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告郝金彩向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告郝金彩在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告郝金彩发放了招商银行信用卡一张。但被告郝金彩用卡后未按约还款。截止至2017年1月20日，被告郝金彩尚欠本金43860.57元。本院认为，被告郝金彩向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告郝金彩发放了案涉信用卡，被告郝金彩收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告郝金彩用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告郝金彩偿还信用卡欠款本金43860.57元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告郝金彩支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郝金彩签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝金彩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43860.57元；二、被告郝金彩于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金43860.57元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告郝金彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十四日书记员  李秀娟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7327号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，统一社会信用代码91210381670477676G，住所地海城市铁西兴海大街祥圣小区。法定代表人：金苗苗，系该公司经理。委托代理人：姜国义，系该公司员工。被告：王志权，男，住址海城市。本院在受理原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告王志权物业合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志权的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城市祥圣物业服务有限公司撤回对被告王志权的起诉。案件受理费25元，由原告海城市祥圣物业服务有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年十月十七日书记员  赵彬彬
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1344号关于申请执行人彭受莲与被执行人孙春丰机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2281号民事判决书确认，被执行人孙春丰赔偿申请执行人彭受莲人民币5889元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2281号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1276号 上诉人（原审被告）：浙江宏威科技工程有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路536号10层1001室。统一社会信用代码：9133010375442124XH。 法定代表人：吴瑞录。 被上诉人（原审原告）：杭州电力设备制造有限公司临安恒信成套电气制造分公司，营业场所：杭州市临安区玲珑街道二路1号（2幢101）。统一社会信用代码：91330185MA2B00ED6Q。 负责人：张教练。 上诉人浙江宏威科技工程有限公司（以下简称宏威公司）因与被上诉人杭州电力设备制造有限公司临安恒信成套电气制造分公司（以下简称电力公司恒信分公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。 宏威公司上诉称，（一）本案不是可合并审理的共同诉讼，三个独立的合同纠纷应分立三个案件分别审理。本案案由为合同纠纷，涉及2015年3月11日《高低压开关柜采购合同》（下称合同1）、2015年8月11日《高低压开关柜采购合同》（下称合同2）、2016年10月20日《产品购销合同》（下称合同3）三个合同，且三个合同标的、履行地点、履行期限、履行过程中的争议、付款条件、验收主体和项目决算主体均不相同。为维护合同当事人权益，并依据民事诉讼法等法律规定，应当分别立案审理，不宜合并立案审理。此外，三份合同所涉争议，宏威公司抗辩的事实与理由并不相同，电力公司恒信分公司并非该三份合同的签署人和履行人，且三个合同还涉及不同的建设方和验收方，决算方。合并审理会导致合同当事人的权益混淆，不易查明案件事实。更关键的是，合同1、合同2约定争议解决方式为仲裁而非诉讼。（二）2018年5月15日《协议书》并不构成本案可由一审法院合并审理并管辖的依据。（1）该《协议书》并未明确说明杭州恒信电气有限公司（以下简称恒信公司）在合同1、2、3中的权利义务转让给电力公司恒信分公司，也未说明具体的债权金额和依据。（2）该《协议书》引文部分所述根据【杭电集2017第7号】文，是指合同1、2、3的供货方恒信公司被杭州电力设备制造有限公司（以下简称电力公司）吸收合并，那么供货方恒信公司在合同中的权利义务依法由电力公司继承。而电力公司恒信分公司是电力公司的不具有法人地位的分公司，电力公司吸收合并恒信公司后依法取得的合同权利和义务，再转让给其分公司恒信分公司没有事实与法律依据。（3）合同1、2、3在该《协议书》签署时，恒信公司应履行的合同义务基本完成，即使要转让，也是债权转让而非合同转让。而债权转让应明确金额、付款期限等要素。综上，请求撤销原裁定并裁定合同1、合同2纠纷依法由合同签订地的仲裁机构杭州仲裁委员会仲裁管辖，合同3纠纷移送至宏威公司住所地杭州市下城区人民法院或合同履行地杭州市江干区人民法院管辖。 电力公司恒信分公司答辩称，（一）宏威公司关于本案不是可合并审理的共同诉讼的主张缺乏事实依据，且不符合相关法律规定。第一，《协议书》明确约定案涉合同的争议纠纷由杭州市临安区人民法院管辖，即已对原合同中的管辖条款作出变更，根据最新的管辖条款，一审法院对本案享有管辖权。第二，案涉相关合同纠纷符合普通共同诉讼的受理情形，且诉讼主体唯一、诉讼标的同一种类，一审法院有权将本案合并审理。案涉三份合同的合同签订地、合同履行地、合同验收主体等合同内部因素虽然不同，但这些合同内部因素仅系宏威公司、电力公司恒信分公司关于合同履行的具体约定，并非决定法院能否将本案相关纠纷合并审理的条件。一审法院就相关合同纠纷合并审理，系是基于双方争议货款所涉三份合同的签订主体唯一（均为电力公司恒信分公司、宏威公司），双方所争议的实体法律关系均属于同一种类（均为买卖合同法律关系）的情况下而言，属于对诉的客体进行合并，而非对诉的主体合并。关于诉的合并是否需要经过宏威公司同意的问题，我国目前仅在《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条存在有关规定，而该条款系对诉的主体合并审理的条件作出的规定。最高人民法院（2014）民一终字第11号、（2016）最高法民辖终302号中的裁判观点均认为，法律对主体唯一、诉讼标的同一种类的诉的合并没有规定须征得对方当事人的同意。（二）宏威公司关于电力公司才系本案适格原告的主张缺乏事实依据，且违背诚实信用原则。第一，案涉合同在发生承继时，电力公司恒信分公司已经依法成立且恒信公司仍处于正常存续状态并未注销，相关合同权利在恒信公司吸收合并前由电力公司恒信分公司承继并无不当。第二，电力公司恒信分公司作为恒信公司与宏威公司之间上述合同1、合同2、合同3的承继方，有权向宏威公司主张相应合同权利，且宏威公司对上述合同转让所存在的债权数额和依据明确知情。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，法律并未强制要求债权转让需要书面明确具体的金额及付款期限，只需向债务人履行债权转让的通知义务即可。且《协议书》所载内容及宏威公司于2018年9月4日向电力公司恒信分公司发送的电子邮件（宏威公司提供的证据5）足以认定宏威公司在签订《协议书》时已经明确知晓合同转让所涉债权金额及付款期限。综上，宏威公司故意拖延诉讼进程，请求依法驳回。 本院经审查认为，宏威公司（甲方）、恒信公司（乙方）、电力公司恒信分公司（丙方）签订的《协议书》第一条约定“1.甲乙丙三方一致同意，甲方原合同已开票未支付货款及未开票货款全部由丙方享有；乙方未履行的合同全部由丙方履行承担。2甲方应按原合同约定向丙方全面履行合同义务”；第三条约定“本协议在履行过程中产生争议，有争议相关方协商解决；若协商不成，任何一方可将争议提交杭州市临安区人民法院诉讼解决；但不得对抗无争议方暨定利益”，即三方对该《协议书》签订日期2018年5月15日以前由宏威公司与恒信公司签订的《高低压开关柜采购合同》（签订时间2015年3月11日）、《高低压开关柜采购合同》（签订时间2015年8月11日）、《产品购销合同》（签定时间2016年10月20日）的争议解决方式作出变更或者明确。案涉《协议书》作出的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。现电力公司恒信分公司依据前述合同诉请判令宏威公司支付所欠货款，一审作为约定管辖法院依法对本案具有管辖权。至于本案是否为可合并审理的共同诉讼的问题，应在确定管辖后由有管辖权人民法院处理。综上，宏威公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十月二十八日 书记员 汪美凤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4259号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费3194元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员  李利生二〇一九年十月二十四日书记员  王莉平
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4531号 申请执行人剧丛巍，女，1981年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：苗苗，总经理。 申请执行人剧丛巍与被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店劳动争议纠纷一案，依据青黄劳人仲案字〔2019〕第11042号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付工资3332.90元。本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，2019年8月19日冻结被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店的工商登记事项。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19810号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：胡磊莎，女，1984年5月8日出生，汉族，住福建省湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡磊莎金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令胡磊莎立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金92949.5元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息合计为4073.22元、复利为130.14元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令胡磊莎承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡磊莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月18日。 三、借款人：胡磊莎。 四、借款本金：120000元。 五、借款期限：自2018年8月20日至2021年8月20日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应当承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年8月20日。 十二、实际到期日期：2021年8月20日。 十三、逾期还款日期：2019年7月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月16日。 十五、欠款本金：92949.5元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4203.36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡磊莎应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金92949.5元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息、罚息、复利为4203.36元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由胡磊莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月二十四日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1151号罪犯张锋国，男，1979年5月15日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2013年3月27日作出（2013）樟刑初字第35号刑事判决，认定被告人张锋国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更238号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张锋国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/7；18/1、11；19/5）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张锋国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张锋国减去有期徒刑八个月十天（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2012年10月19日起至2024年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2616号原告:刘凯，男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘桂星，鱼台匡正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：马瑞，男，1990年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告刘凯与被告马瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘凯于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凯撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告刘凯负担。审判员  李新军二〇一九年十月二十五日书记员  张 路
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7225号原告：沈国民，男，1951年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：陈淑娟，女，1970年10月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告沈国民与被告陈淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告沈国民于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈国民撤诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告沈国民负担。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐 慧人民陪审员  任书红二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 晓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6481号上诉人（原审原告）：王明章，男，汉族，1967年3月5日出生，住河北省藁城市贾市。被上诉人（原审被告）：姚静，男，汉族，1992年3月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人王明章因与被上诉人姚静运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王明章上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求，判决被上诉人支付运费10400元，赔偿损失4000元。事实和理由：上诉人系驾驶员，2019年5月31日通过微信承接一单运输业务，将盛辉公司的28吨酒运至北京，盛辉公司将运费付给姚静，但姚静未将运费付给上诉人。姚静未针对王明章的上诉请求及理由作书面答辩。王明章向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令姚静支付运费10400元人民币，并赔偿损失费4000元。2.姚静承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王明章在庭审中向一审法院提交了如下证据：1.王明章与姚静的微信聊天记录2张，拟证明姚静找其装货，姚静承诺给其运费10400元；2.六哥信息货运和王明章的微信聊天记录1张，拟证明六哥信息货运让其找姚静装货；3.姚静和盛辉物流公司的微信聊天记录1张，证明盛辉物流公司支付了11000元运费给姚静，姚静也同意支付运费给王明章；4.姚静和王明章的微信聊天记录2张，拟证明姚静让王明章到遵义找姚静，王明章到遵义了姚静却不见了。一审法院认为，王明章提交的微信聊天记录中，并没有聊天内容能够反映姚静同意或者承诺向支付本案运费以及运费的具体数额。聊天记录中涉及的转账记录，其指向亦不明确，无法反映款项性质，微信交谈各方的真实身份亦无其他证据证明。且姚静否认其应当承担本案运费。王明章要求姚静支付运费10400元并赔偿其损失费4000元的证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对王明章的全部诉讼请求，依法予以驳回。姚静经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王明章的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王明章承担。本院二审审理过程中，通过电话询问姚静，姚静认可本案的运费金额为10400元，其辩称应由实际发货人马锐（音译）支付给姚静后，再由姚静支付给王明章，但马锐尚未支付。姚静认可微信名为“遵义到杭州广州专线”的微信号系姚静使用。王明章在一审中提交的微信聊天记录显示，微信名为“遵义到杭州广州专线”于2019年6月3日向王明章发送内容为“忘记给你说了，今天钱不够明天再给你转”、于2019年6月16日向王明章发送内容为“现在银行系统更新，网银转账不行，明天早上上班打给你可以吗，谅解一下，谢谢”。本院二审审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，姚静在与王明章的微信聊天记录中，承诺转账支付王明章一定金额的款项，具体数额虽未在其中显示，但姚静在二审中认可涉案运输费用为10400元，其认为应由案外人马锐支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，结合王明章已经实际承接了涉案运输业务的事实及姚静承诺向其支付款项的事实，本院对王明章主张的运费10400元予以采信，姚静辩称该款项应由案外人马锐支付，与其在微信聊天记录中的承诺不符，本院不予采信。王明章主张的损失4000元，其未提供具体损失的证据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7665号民事判决；二、由姚静于本判决生效后十日内支付王明章运输费用10400元；三、驳回王明章的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，二审案件受理费160元，合计240元，由王明章负担70元，由姚静负担170元。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十月二十三日法官助理王薇书记员冯滢
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1921号原告：宫某1，住黑龙江省五常市。被告：付某，住吉林省舒兰市。原告宫某1诉被告付某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫某1到庭参加诉讼。被告付某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告履行保证义务代其偿还的欠款本金20000元及自2015年1月1日至2018年12月30日期间的利息9600元，并自2019年1月1日起至款付清之日止，以本金20000元为基数，按约定月利1分给付利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月1日向宫某2借款20000元,约定利息1分,原告为其提供保证，事后被告下落不明。原告于2018年将其借款偿还,现原告行使追偿权，原告依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼望法院公正裁决。被告未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：1、原告身份证，证明：原告的身份信息；2、2015年1月1日欠据原件一枚，证明：付某向宫某2借款20000元，约定借款期限为一年，约定月利1分，并由宫某1担保；3、宫某2给宫某1出具的收据一枚，证明：因付某没有按期归还借款，并且失去联系，宫某2向原告催要，原告于2018年12月30日替付某偿还给宫某2借款本金20000元及2015年1月1日至2018年12月30日期间的利息9600元；4、公告费发票一枚，证明：原告支付公告费120元，该款属于原告的直接损失，要求付某承担；5、证人宫某2出庭作证，用以佐证原告将借款已经给付宫某2的事实。宫某2当庭提供如下证言：“宫某1是我哥哥，付某是我外甥。我能证明付某于2015年1月1日向我借款20000元，约定借款期限为一年，月利1分，给我出具欠据一枚，并由宫某1提供担保。因付某没有按期归还借款，并且失去联系，我就向宫某1催要，经过多次催要，宫某1于2018年12月30日替付某偿还给我20000元及2015年1月1日到2018年12月30日期间的利息9600元，我把付某出具的欠据原件交给宫某1，并给宫某1出具收据。”本院受理本案后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，现公告期限已经届满，本院推定被告已经收到上述诉讼文书及对原告告诉的事实及诉讼请求已经知晓。被告既未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，视为其自愿放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告告诉的事实和诉讼请求以及举出的证据无异议。本院认为，原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉，并结合本院所确认和采信的证据以及庭审调查情况，查明本案事实如下：付某于2015年1月1日向宫某2借款20000元，并给宫某2出具欠据一枚，约定借款期限一年，借款利息为月利1分。宫某1以担保人的身份在欠据上签名，但未约定保证方式。借款到期后，付某未按期归还借款并外出打工失去联系。宫某2在借款逾期后多次要求宫某1履行保证义务，偿还借款及利息。宫某1于2018年12月30日偿还宫某2借款本金20000元及自2015年1月1日至2018年12月30日期间的利息9600元，宫某2给宫某1出具收据一枚，并将付某出具的欠据原件交付给宫某1。本院认为，宫某1的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的焦点问题。根据宫某1举出的证据能够充分的证明宫某2与付某之间存在合法有效的借贷关系以及宫某2与宫某1之间存在合法有效的保证合同关系，应当受到法律保护。因宫某2与宫某1之间未约定保证方式，本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，确认宫某2与宫某1之间为连带保证合同关系。付某未按照约定期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。宫某1在付某未按约定期限归还借款以及宫某2多次向其催要欠款的情况下，向宫某2偿还了借款本金并给付利息的行为属于按照合同约定履行保证义务的行为，且符合法律规定，应当受到法律保护。综上，宫某1基于履行保证合同义务的事实而依法取得了担保责任追偿权。故宫某1的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宫某1借款本金20000元及自2015年1月1日至2018年12月30日期间的利息9600元，合计29600元；并自2019年1月1日起至款付清之日止，以本金20000元为基数，按照约定月利1分给付资金占用期间的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费120元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  孔繁萍人民陪审员  刘晓辉二〇一九年十月三十日书 记 员  赵玉梅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执693号申请执行人：李德亮，男，汉族，住齐河县。被执行人：陈呈民，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘洪朋，女，汉族，住齐河县。本院在执行李德亮与陈呈民、刘洪朋民间借贷纠纷一案中，我院于2017年12月5日作出的（2017）鲁1425民初2613号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金20000元及利息，案件受理费860元由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2019年4月16日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年4月16日、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月24日、2019年8月29日、2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，除却被执行人陈呈民名下有车牌号为鲁Ｎ×××××号车一辆外其它均无任何可供执行财产，车辆也无法找到。3、本院于2019年4月18日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年10月21日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十月二十二日书记员  贾晓彤
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初92号 原告谢国平，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人刘江官,该局局长。 委托代理人王容，该局执法监察科工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 本院在审理原告谢国平诉被告福州市长乐区自然资源和规划局不履行规划管理法定职责一案中，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢国平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢国平负担。 审 判 员  林朝晖 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  闫 军 二〇一九年十月二十九日 法官助理颜晓丹 书记员刘艺 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执恢46号申请执行人上饶银行股份有限公司，住所地上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码：9136110073915602X0。负责人李绩，该公司董事长。被执行人婺源县清华酒业有限责任公司，住所地江西省婺源县清华镇，组织机构代码：72392326-3。被执行人童国雄，男，汉族，1970年10月12日出生，现住上饶市上饶县。被执行人汪小琴，女，汉族，1972年1月2日出生，现住上饶市信州区。本院立案执行的上饶银行股份有限公司与婺源县清华酒业有限责任公司、童国雄、汪小琴金融借款合同纠纷一案，本院已查封被执行人婺源县清华酒业有限责任公司提供抵押的房产。因被执行人至今未能生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人婺源县清华酒业有限责任公司名下的位于婺源县清华镇房产及相应国有土地使用权，产权证号为：婺房权证清华镇字第××号、99××49号、99××50号，房权证婺源县字××号、94××58号、94××59号、94××60号、94××61号、94××62号、94××63号、94××64号、94××65号、94××66号、94××68号、94××69号）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十月八日书记员 吴华俐
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初268号公诉机关芒市人民检察院。被告人赵勇，男，汉族,1972年12月19日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月26日被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院取保候审，同年8月1日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2019】236号起诉书，指控被告人赵勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年6月26日9时49分许，芒市公安局民警在芒市将被告人赵勇抓获，并在其卧室内的床垫被褥下面一个蓝色封口袋内查获毒品甲基苯丙胺可疑物14.81克。经鉴定，从查获的毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分。经查，被告人赵勇将毒品卖给岳某，并在自己家中多次将毒品提供给岳某吸食。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为被告人赵勇向他人贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以贩卖毒品罪判处被告人赵勇七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人赵勇犯容留他人吸毒罪依法判处。被告人赵勇对公诉机关指控的事实、罪名及对贩卖毒品罪的量刑建议均无异议。经审理查明：2019年6月26日9时49分许，芒市公安局民警在芒市将被告人赵勇抓获，并在其卧室内的床垫被褥下面一个蓝色封口袋内查获毒品甲基苯丙胺可疑物14.81克。经鉴定，从查获的毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分。经查，被告人赵勇将毒品卖给岳某，并在自己家中多次将毒品提供给岳某吸食。上述犯罪事实，被告人赵勇在庭审过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，吸毒人员动态管控详细信息，封存笔录，解封笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量、取样笔录附称量提取照片，检测机构资质证书复印件，计量检定员证书，调取证据通知书，调取证据清单附，通话清单，情况说明，被告人入所健康检查表，执法办案区使用情况登记表，抓获经过，证人岳某1、岳某2的证言，被告人的供述与辩解，鉴定聘请书，理化检验报告，鉴定机构资资质证复印件，鉴定员资格证书复印，鉴定意见通知书，现场检测报告附现场检测照片，辨认笔录，检查证，检查笔录，手机勘验笔录，视听资料。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人赵勇违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人赵勇容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵勇贩卖毒品，被抓获时缴获毒品甲基苯丙胺14.81克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人赵勇容留他人吸食毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人赵勇当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出被告人赵勇贩卖毒品罪的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条，第六十九条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2026年12月25日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品及包装物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  马丽萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  董 娜
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2019)陕0116民初12377号 原告:韦晓宏，男，1965年8月14日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。    被告:西安市长安区滦镇街道办事处西留堡村村民委员会，住所地西安市长安区。主要负责人：韦红智，系村民委员会副主任。原告韦晓宏与被告西安市长安区滦镇街道办事处西留堡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦晓宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告清运垃圾费59693元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原、被告签订《西留堡村生活垃圾清运合同书》，约定由原告自2015年5月1日至2018年12月30日承包本村生活垃圾清运工作。双方约定了费用和付款方式、双方权利义务及违约责任等。原告依约履行了义务，后双方经结算，被告累计拖欠原告费用共计59693元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。西安市长安区滦镇街道办事处西留堡村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2015年5月10日，原告与被告签订《西留堡村生活垃圾清运合同书》，约定由原告为被告清理运输生活垃圾，被告每三个月支付原告清运费10000元。合同履行过程中，原告按照被告指定要求另行清理建筑垃圾。现被告拖欠原告清运费共计59693元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同要求完成垃圾清运工作，被告未按合同约定支付费用。现原告起诉要求被告支付清运费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安市长安区滦镇街道办事处西留堡村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告韦晓宏支付清运费59693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取计646元，由西安市长安区滦镇街道办事处西留堡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  贺菲菲 二〇一九年十月二十日 书 记 员 权  凯
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1228号罪犯李强，男，1979年6月28日出生，汉族，黑龙江省虎林市人。现在赣西监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）沪二中刑初字第120号刑事判决，认定被告人李强犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年02月15日作出（2015）赣监刑执字第74号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣09刑更1042号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/1、4、10；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利九年不变）。（减刑后刑期：自2015年2月15日起至2035年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1492号阎五一：申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人阎五一租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1492号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初2033号]，于二〇一九年十月二十二日执行完毕。特此通知！二〇一九年十月二十二日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1769号原告：王骏马，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：裴廷军，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王骏马与被告裴廷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王骏马到庭参加诉讼，被告裴廷军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王骏马向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币87000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，直至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月20日，被告裴廷军以资金周转需要向原告借款87000元,同时向原告出具了借条两张，借条内容载明“今借到王骏马人民币贰万柒仟元整”，还有一张“今借到王骏马人民币陆万元整”，原、被告双方口头约定到年底还清，但被告一直不按约定支付。现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告裴廷军未作答辩也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、借条，本院经当庭审查，对以上证据均予以认定。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，2015年被告因资金周转向原告借款10万元，原告以现金方式将款项交付被告，后被告归还了部分借款，尚欠87000元，被告就该借款重新出具了两张借条（一张6万元，一张27000元），其中27000元的借条约定还款期限为2016年6月31日。被告至今未还款，故原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，尚欠87000元未还，有原告提供的两张借条为证，其中6万元的借条未约定还款期限，27000元的借条还款期限已过，原告有权要求被告归还借款87000元。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告裴廷军于本判决生效后五日内归还原告王骏马借款87000元，并自2019年2月13日起按年利率6%支付利息，款清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告裴廷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年十月二十一日法官助理胡晓云书记员郑美云
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更347号罪犯赵孝刚，男，1978年8月10日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年4月25日作出(2002)温刑初字第96号刑事判决，以被告人赵孝刚犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳）。浙江省高级人民法院于2002年9月11日作出(2002)浙刑一复字第54号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2020年5月27日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯赵孝刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵孝刚在2016年下半年至2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵孝刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯赵孝刚减去余刑，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执604号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、柳州市鱼峰区祥安娱乐会所、唐亚军： 本院执行的北京鸟人艺术推广有限责任公司申请柳州市鱼峰区祥安娱乐会所知识产权与竞争纠纷一案，经强制执行，被执行人已主动交纳了全部执行款及执行费，判决所确定的法律义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十八日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3711号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道95号。负责人：武建国，行长。委托诉讼代理人：申俊德，男，系公司员工。被告：乔知力，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告乔知力信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行委托诉讼代理人申俊德、被告乔知力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告银行卡透支款26万元，并按约定支付利息、违约金，直至还清为止。利息、违约金从2017年2月18日按合同约定计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔知力于2010年3月26日在原告处申请办理贷记卡一张，信用额度26万元。2017年2月18日，被告银行卡透支本金26万元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。被告乔知力辩称，收到原告的起诉状，对原告诉状中的请求、事实和理由属实，这个卡不是被告用的，安阳市煜立商贸有限公司张汉民是实际用款人，所以被告不应该承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了1、信用卡申请表；2、工资收入证明等材料；3、从办卡到2017年2月17日中间的交易明细；4、账户催收资料信息。被告乔知力对原告提供证据的真实性均无异议，其未向本院提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月20日，被告乔知力向农行安阳市区支行申请办理信用卡一张，并填写中国农业银行贷记卡申请表，申请表中明确载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”，被告乔知力在申请人处签名。贷记卡计息规定：透支金额从银行记账日起按日息万分之五计息，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。如在最低还款方式下需按中国人民银行规定的日利率万分之五交纳利息。如果持卡人未能在到期还款日之日前偿还最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2010年3月26日，原告经审核后，向被告发放了卡号为46×××17的信用卡，信用额度为26万元，到期还款日为每月12日。2017年2月18日，被告银行卡透支本金26万元后出现逾期。截至2018年7月3日透支款本金为26万元、利息、违约金，共计352481.01元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乔知力向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还透支款本金26万元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款是安阳市煜立商贸有限公司张汉民用的，但其未提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告乔知力于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金26万元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3294元，由被告乔知力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一九年十月十七日代理书记员  安 迈
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘04执102号谭玉安：衡阳市晓林文化传播有限公司：本院在执行申请执行人谭玉安与被执行人衡阳市晓林文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，已于2019年11月5日裁定将被执行人衡阳市晓林文化传播有限公司所有位于衡阳市蒸湘区立新九野公塘A、B栋124-139室的一处商服用房以物抵债给申请执行人谭玉安，申请执行人谭玉安自愿放弃剩余利息等其他债权。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。特此通知。二〇一九年十月六日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2153号 原告:中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地:樟树市。统一社会信用代码:9136098286112382**。 主要负责人:陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人:谢芳香,江西药律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋宇阳,江西药律师事务所律师。 被告:兰任铭,男,1979年10月09日出生,汉族,住万载县。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行(下称原告)与被告兰任铭(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳香到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金、消费费用、利息等合计7365.93元(利息、消费费用等暂算至2019年06月10日，2019年06月10日之后的利息、消费费用按约定计算至实际全部偿付之日止)；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:2017年05月08日，被告通过原告智慧柜员机申办信用卡，在查阅龙卡领用协议后，并确认同意按照龙卡信用卡龙卡领用协议的各项规则收取相关费用后，被告在智慧柜员机客户签字栏签字确认。龙卡领用规定:被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月计收复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金(即消费费用，最低还款额未还部分的5%，最低5元)；如被告违反龙卡领用协议约定使用龙卡信用卡进行透支，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡等级、冻结被告账户、停用、收回被告所持龙卡。原告审查批准后于2017年05月08日向被告发放龙卡(卡号为62×××06)，被告持卡后进行透支消费和取现。被告一直未能足额偿还到账透支金额。截止2019年06月10日，被告尚欠透支本金4877.53元、利息、消费费用合计2488.40元，合计7365.93元。经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年05月08日,被告通过原告智慧柜员机申请办理龙卡洪城热购信用卡，在阅读龙卡信用卡领用协议后，并愿意遵守龙卡信用卡领用协议的各项规则，被告在智慧柜员机客户签字栏签字确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定:在到期还款日(含)前可以选择按不低于最低还款额还款，但不享受免息还款待遇。对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元等内容。合同签订后，原告为被告办理了卡号为62×××06的信用卡，额度为5000元。开卡成功后，被告于2017年05月12日开始使用信用卡。截止2017年07月11日共透支消费5349.80元，被告仅归还472.27元。被告未能按信用卡领用协议约定的时间按时分期还款，2017年07月28日出现逾期。截止到2019年06月10日，被告尚欠借款本金4877.53元、利息1849.91元、违约金638.49元，合计7365.93元。经原告多次催问，被告未归还原告借款本息及违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告申请办理龙卡信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在使用信用卡消费后，被告应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担违约责任。违约金按信用卡领用协议约定，未出现新的消费借款只能收取一次，故原告的要求被告支付2019年06月10日之后的违约金的诉讼请求，无合同约定及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰任铭于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行借款本金4877.53元、支付违约金638.49元、利息1849.91元(计算至2019年06月10日)，本息合计7365.93元，并以借款本金4877.53元为基数，按日万分之五支付自2019年06月11日起至债务清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司樟树支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告兰任铭负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  席云平 二〇一九年十月八日 书记员  余惠娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11980号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：冯世伟，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告冯世伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇到庭参加了诉讼，被告冯世伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金492406.68元及截止2019年4月9日的利息19672.74元、罚息916.94元，并支付自2019年4月10日起至生效法律文书确定的借款本金全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金492406.68元为基数，在贷款基准利率水平上下调10%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款基准利率水平上下调10%后上浮50%计算，按月计收)；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用20681元，案件受理费；3、判令原告对被告提供抵押的位于×××房屋及土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实理由：2017年1月6日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》约定：1、由原告提供贰拾壹万圆的贷款给被告用于购置×××房屋；2、借款期限为276个月；3、贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上下调10%，每年1月1日调整，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、被告未按本合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利息和合同约定的结息方式计收罚息和复利；5、原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担；6、被告以房提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权和抵押权而发生的相关费用同时，原告与被告就上述抵押事宜依法办理了抵押登记。原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年1月6日，原告与被告冯世伟签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定，原告授权被告冯世伟借款额度为伍拾壹万元整；借款期限276个月；借款额度有效期2016年12月26日至2039年12月26日；贷款利率为浮动利率，每年1月1日调整，在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人逾期的，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对被告未按时还清的借款本金和利息，原告停止发放本合同项下的借款，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）均由借款人承担。被告提供了抵押，原告为被告的抵押依法办理了抵押登记。 二、金融借款合同履行情况： 2017年1月9日原告向被告发放贷款510000元，合同期限为2017年1月9日至2040年1月9日期间，截止2019年4月10日，尚欠借款本金492406.68元，利息19672.74元、罚息916.94元。 三、催收情况： 2019年4月9日，原告向被告冯世伟邮寄了催收函。2017年1月24日，原告和重庆荣东律师事务所签订《委托代理人合作协议》，该律所接受原告的委托，指派夏宇、魏红兵律师为上述《个人住房(商业用房)借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费20681元；案件受理费4568元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告冯世伟未按合同约定履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息并支付罚息的违约责任。对原告诉请要求被告立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为19672.74元。被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆荣东律师事务所支付的律师代理费系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯世伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金492406.68元及截止2019年4月9日的利息19672.74元、罚息916.94元。 二、被告冯世伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行自2019年4月10日起至付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金492406.68元为基数，在贷款基准利率水平上下调10%后上浮50%计算，复利以19672.74元为基数，在贷款基准利率水平上下调10%后上浮50%计算)。 三、被告冯世伟在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师费20681元。 四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告冯世伟名下的位于×××房屋[房产证号：×××]所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9136元，减半收取4568元，由被告冯世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 夏 耒 二〇一九年十月二十四日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初4997号原告：遵义群建塑胶制品有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区贵州航天高新技术产业园遵义园区，统一社会信用代码：91520301709642318A。法定代表人：母庚礼。委托诉讼代理人：安兴华，该公司工作人员。被告：贵州凯科特材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路新材料产业园，统一社会信用代码：91520113741129995A。法定代表人：刘渝。本院于2019年6月27日立案受理原告遵义群建塑胶制品有限公司诉被告贵州凯科特材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告遵义群建塑胶制品有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义群建塑胶制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告遵义群建塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费2220元（已减半收取），经本院准许，退还原告遵义群建塑胶制品有限公司。审判员  周嵩松二〇一九年十月三十日法官助理何越书记员叶尉义
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1045号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人刘浩，男，1982年10月5日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地安徽省太和县，住安徽省太和县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年6月19日被合肥市公安局包河分局取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2019]894号起诉书指控被告人刘浩犯信用卡诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现本案已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年5月3日上午7时许，被告人刘浩在肥西县桃花镇桃花潭公园捡拾被害人胡某的农行卡（卡号：62×××74）、建行卡各一张及身份证、行驶证等物品，该两张银行卡背面写有银行卡密码。同日上午10时许，刘浩持胡某的农行卡在合肥市经开区中环城附近的招商银行ATM机取款20000元。2019年6月17日，刘浩主动投案，如实供述了自己的罪行，并主动退赔给被害人胡某20000元。公诉机关据此认为，被告人刘浩拾得他人信用卡并使用20000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；已退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚；建议对其判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。被告人刘浩对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘浩犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘浩犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一九年十月十七日书记员 阮剑峰附：本案适用的法律条文第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1301号 原告：罗贵珍，女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：李志万，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：姜小红，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告罗贵珍与被告姜小红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贵珍及其委托诉讼代理人李志万到庭参加诉讼，被告姜小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗贵珍向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告同居期间生育的长子姜水宝跟随原告生活由原告自行抚养，次子姜秀超跟随被告生活，由被告自行抚养；2.原告放弃分割双方共同建造的一栋两层楼房。诉讼过程中，原告变更诉讼请求“判决原告与被告同居期间生育的长子姜水宝跟随原告生活由原告自行抚养，次子姜秀超跟随被告生活，由被告自行抚养”为“判决原告与被告同居期间生育的长子姜水宝、次子姜秀超跟随被告生活，原告每月支付抚养费500元，付至小孩均年满18周岁止”。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2001年春节后，双方按农村风俗习惯举行婚礼并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育长子姜水宝，现在隆林县隆或中学读书。××××年××月××日，生育次子姜秀超，现也在隆林县隆或中学读书。原、被告至今未补办结婚登记手续。2005年1月4日，被告因犯盗窃罪，被法院判处拘役二个月零十五天。同居期间，因双方性格差异大，无法建立真挚的感情。2011年春节后，双方去广东省打工。七个月后，被告带上双方打工所得的钱和原告的身份证独自回家，原告劝说被告继续打工直到准备过春节才回去，但被告执意回家，原告只好一个人在广东省打工。2012年2月9日，被告因犯诈骗罪，被法院判处有期徒刑三年零六个月，双方由此分居生活。分居期间，两个小孩生活学习费用均由原告承担，被告长期在外无所事事，对小孩从不关心，没有尽到一个父亲的责任。同居期间，双方建造一栋两层楼房，双方无共同债权和债务。综上，双方已经分居7年多，没有感情可言，更没有和好的可能，故提起诉讼。 被告姜小红未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2001年春节后，双方按农村风俗习惯举行婚礼并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育长子姜水宝，现在隆林县隆或中学读书。××××年××月××日，生育次子姜秀超，现也在隆林县隆或中学读书。原、被告至今未补办结婚登记手续。2005年1月4日，被告因犯盗窃罪，被本院判处拘役二个月零十五天。2012年2月9日，被告因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月，双方由此分开生活。双方没有共有财产，没有共同债权和债务。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，任何一方均有随时要求解除同居关系的权利。双方同居期间生育的子女享有婚生子女同等的权利，同时原、被告对子女均有抚养、教育的权利和义务。鉴于两个小孩从小在被告家长大，改变生活环境不利于小孩健康成长，故两个小孩应跟随被告生活，原告主张两个小孩跟随被告生活，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案，根据当地的生活消费水平和原告的支付能力，本院酌定原被告每月给付抚养费500元为宜，从2019年11月1日起付至次子姜秀超年满18周岁止。原告主张每月支付抚养费500元，本院予以支持。原告放弃分割双方共有的一栋两层楼房，是原告处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告罗贵珍与被告姜小红同居期间所生育的长子姜水宝、次子姜秀超跟随被告姜小红生活，原告自2019年11月1日起每月支付抚养费500元，直至次子姜秀超年满18周岁止； 二、原告罗贵珍与被告姜小红同居期间建造的一栋两层楼房归被告姜小红所有。 案件受理费150元，由原告罗贵珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇一九年十月十四日 书记员  杨兴世
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5573号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地温岭市大溪镇潘郎新潘路，组织机构代码:797611318。 法定代表人陈峰。 被执行人林根富，男，1955年12月4日出生，住浙江省温岭市。 被执行人林美清，男，1964年10月27日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与林根富、林美清金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初11896号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行于2019年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林根富、林美清应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行人民币212504.63元及利息，并支付诉讼费2244元、申请执行费3121.23元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林根富、林美清发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林根富、林美清居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人林根富所有的坐落于温岭市××镇毛头村的不动产；查封被执行人林美清所有的坐落于温岭市××镇毛头村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林根富、林美清未报告财产情况，本院已对被执行人林根富、林美清作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林根富、林美清采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5573号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十月八日 代书 记员  陈俊伊
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执恢870号申请执行人尹婕，女。被执行人西安天浩置业有限公司。本院在执行申请执行人尹婕与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2306号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等, 责令被执行人西安天浩置业有限公司在限期内支付申请执行人尹婕逾期交房违约金10152.23元、房屋天然气未达标违约金10904元及案件受理费164元，并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人尹婕于2019年10月19日以其已与被执行人西安天浩置业有限公司和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结(2019)陕0116执恢870号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军    二〇一九 年 十 月二十一 日  书 记 员    姚  倩1
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执457号被执行人：余盛友，男，1973年1月7日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省高县，现住四川省高县。本院在执行余盛友犯危险驾驶罪一案中，被执行人余盛友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余盛友存款二千元。本裁定立即执行。审 判 员 喻英二〇一九年十月二十二日法官助理 张益书 记 员 肖源
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民终579号上诉人（原审被告）：何华生，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：李伟男，江西华昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪新文，男，1969年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。上诉人何华生因与被上诉人倪新文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省余江区人民法院（2019）赣0622民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系何华生雇佣倪新文驾驶车辆造成倪新文受伤而引起的纠纷，虽然何华生与倪新文在相关部门的调解下达成了调解协议，但调解协议中并未明确后期费用的数额及责任划分，故本案并非合同纠纷，应为提供劳务者受害责任纠纷。一审判决对案件的定性及确定案由不当，导致遗漏必要的共同诉讼参加人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省余江区人民法院（2019）赣0622民初900号民事判决；二、本案发回江西省余江区人民法院重审。上诉人何华生预交的二审案件受理费950元予以退回。审判长  徐永荣审判员  汪富华审判员  汪福庚二〇一九年十月二十一日书记员  程梅刚
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1095号 申请执行人李祖超，男，1988年07月27日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被执行人贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县玉屏街道办事处恩铭大道菜园路。统一社会信用代码：915227225519260455。 申请执行人李祖超与被执行人贵州江宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人李祖超向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十二日 书记员  张兰兰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2014号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：傅国斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：林丽，女，1977年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川冠中工程机械有限公司（以下简称“冠中机械公司”）与被告傅国斌、林丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告冠中机械公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加诉讼，被告傅国斌、林丽经本院公告传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 冠中机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款56,928元及违约金80,000元，合计136,928元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告傅国斌在原告处以分期付款方式购买徐工牌XE80C型挖掘机一台，机号XUG0080CCEKA00445，货款总计400,000元，并签订《工程机械买卖合同》一份。被告傅国斌在还款过程中多次未按时足额还款，根据合同第11条约定，原告于2014年8月23日依法收回设备。根据合同第8.4条约定，截至设备收回时，被告共计应支付原告货款56,928元，违约金80,000元，共计136,928元。被告林丽与被告傅国斌系夫妻关系，上述款项经原告多次催收未果，二被告应共同向原告偿还上述款项。 傅国斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 林丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，冠中机械公司（甲方即出卖方）与傅国斌（乙方即买受方）签订《工程机械买卖合同》一份，主要约定：乙方以分期方式在甲方处购买徐工牌XE80C型挖掘机一台及配件一批，其中挖掘机400,000元，配件费2,000元，共计402,000元；乙方须在提取设备前支付首付款40,000元，以及代收各项杂费20,000元（杂费包括：配件费2,000元、管理费3,800元、保险费10,332元、担保费3,868元），合计应支付首付款60,000元，余款390,000元分24期支付，直至付清全部货款；在乙方付清所有款项之前，本合同所涉工程机械所有权属于甲方所有；乙方签订合同后未按时足额付款，逾期达到30日的，甲方有权要求乙方付清全部货款或解除合同；乙方逾期付款或违反本合同约定，该设备所有权方可以行使对设备的所有权，包括担不限于在事先不通知乙方的情况下停止售后服务、锁机、停机、拖机或直接扣押设备；乙方违约，甲方可以要求乙方一次性支付所有逾期欠款、利息、未到期应付款项和其他所有费用，并承担违约金，违约金按照总机价的20%计算。合同签订当日，冠中机械公司将挖掘机交付给傅国斌使用。2014年4月30日，林丽向冠中机械公司出具“购车人配偶承诺书”一份，主要载明：林丽与购车人系夫妻关系，对购车人购买工程机械设备并办理该设备下的首付欠款、分期、融资、按揭、担保及违约应担的责任一事完全知晓；承诺与购车人共同承担该工程机械设备项下所有款项的偿还义务。 合同签订后，傅国斌仅向冠中机械公司支付了首付款40,000元、配件2,000元及其他杂费18,000元，共计60,000元，剩余货款未再进行支付。因傅国斌未按时足额支付货款，冠中机械公司于2014年8月23日将设备收回，并通过成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对设备进行了鉴定评估，评估金额为303,072元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、工程机械买卖合同、按揭/融资租赁购车资费表、销售合同评审表、设备交付证书、客户购机费用对账明细表、旧机动车鉴定评估报告书等予以证实。 本院认为，冠中机械公司与傅国斌签订的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。冠中机械公司按约将挖掘机设备交付给傅国斌使用，傅国斌应按期足额支付货款，但截至起诉之日止，傅国斌仅向冠中机械公司支付了首付款40,000元、配件2,000元及其他杂费18,000元，共计60,000元，剩余货款未再进行支付。冠中机械公司收回设备后，通过成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了鉴定评估，评估价格为303,072元，故傅国斌实际应向冠中机械公司支付货款金额为56,928元（402,000元-303,072元-42,000元）。傅国斌未按时足额支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任，本院将违约金酌定为5,000元为宜。 林丽向冠中机械公司出具的“购车人配偶承诺书”系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，林丽应按所做承诺对欠付租金及逾期利息承担连带责任，故对冠中机械公司要求林丽共同支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅国斌、林丽于本判决生效之日起十日内支付四川冠中工程机械有限公司货款56,928元及违约金5,000元，共计61,928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,038元，由傅国斌、林丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩沁言 人民陪审员  谢超文 人民陪审员  陈明松 二〇一九年十月十日 书 记 员  梁 姣
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1438号申请执行人吴陶健，男，汉族，住四川省西昌市。被执行人赵小华，男，汉族，住四川省西昌市。吴陶健申请执行赵小华民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1289号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为归还申请人借款50万元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月九日书记员 方 翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20500号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：夏建兰，女，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮，被告夏建兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告夏建兰（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告夏建兰立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金100328.75元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1668.89元，复利28.11元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金100328.75元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）1668.89元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告夏建兰支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告夏建兰承担本案诉讼费。被告夏建兰辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议。由于目前经济困难，暂时无法一次性还清。罚息、复利利率过高，希望法院依法予以调整。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：夏建兰。贷款金额：160000元。贷款用途：经营周转。贷款期限:24个月,自2018年6月1日至2020年6月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年6月1日，原告平安银行重庆分行按约向被告夏建兰发放贷款160000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告夏建兰尚欠贷款本金90848.06元，利息5133.29元以及按照年利率24%计算的罚息和复利779.45元。被告夏建兰对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告夏建兰送达起诉状副本的日期为2019年8月23日。被告夏建兰对此表示无异议。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区江北区，移动电话：。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告夏建兰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告夏建兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告夏建兰提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为779.45元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告夏建兰应当支付以未还本金90848.06元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告夏建兰承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏建兰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金90848.06元，利息5133.29元以及按照年利率24%计算的罚息和复利779.45元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金90848.06元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告夏建兰负担1151元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1647号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍所在地河北省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月1日22时许，被告人李某某酒后无证驾驶牌号为沪C7XXXX的小型轿车行驶至本区石湖荡镇闵塔路、东三路口西侧200米处，将车停于路边，其坐在车内睡觉。次日凌晨1时30分许，民警接报后赶至现场。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为1.68mg/ml，已达到醉酒状态。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某2个月以上4个月以下拘役，并处人民币2千元以上4千元以下罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年1月1日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年十月二十八日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终908号上诉人(原审原告)：姚瑞珍，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：姚锐，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王巧梅，白银枝阳律师事务所律师。上诉人姚瑞珍与被上诉人姚锐财产损害赔偿纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初1253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚瑞珍上诉请求，撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初1253号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人父亲从未与被上诉人兑换过土地，更不存在赠送榆树的事。栽有榆树的土地是上诉人的父亲开垦的荒地，被上诉人强行占有，不存在兑换事由。涉诉的榆树是上诉人父亲栽种，并非自然长出来的，上诉人的父亲也从未向被上诉人随地赠送榆树。一审中被上诉人认可10棵榆树属于上诉人的父亲所有，后来赠与被上诉人，至此上诉人举证责任完成，如被上诉人不能举证证明，应由其承担不利后果。姚锐辩称，会宁县平头瑞祥养殖农民专业合作社，非答辩人个人所有。姚瑞珍未举出相应证据证明其主张，诉争榆树的种植时间、由谁种植、榆树具体数目等都没有举证证明。姚瑞珍向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付因被告非法私自损毁原告的十颗榆树而造成的损失款50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月21日，原告姚瑞珍发现位于会宁县XX镇XX村XX社河边的榆树消失不见，经了解得知，村上建养牛合作社，被告姚锐系村支书，将榆树进行了填埋。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告姚瑞珍诉称损失的十颗榆树系自己所有，要求被告姚锐赔偿损失费50000元，但未提供证据证明其主张，致使本院无法查明事情真相，因此负有举证证明责任的原告应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告姚瑞珍的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚瑞珍负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。姚锐提交土地承包经营权证书、土地租赁合同各一份，拟证明涉案土地被上诉人承包及经营。姚瑞珍质证意见为土地承包经营权证书真实，但涉案榆树不在该土地上。经本院审查，姚锐提交的土地承包经营权证书、土地租赁合同真实，但无法证明案涉榆树是否种在该土地上。二审查明的事实与一审一致。本院认为，姚瑞珍诉称损失的十颗榆树系自己所有，但未能提交有效证据证明涉案榆树为其父亲所栽种，也未能提交有效证据证明栽种榆树的土地其拥有承包经营权。根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现姚瑞珍不能提供证据证明其主张，故一审法院判定由其承担不利后果并无不当。综上所述，姚瑞珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由姚瑞珍负担。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  刘红雅审判员  魏 茹二〇一九年十月十九日书记员  杨 阳
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执979号之十 申请执行人：张援 被执行人张丽彩。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执979号之十裁定书，于2019年10月11日向被执行人张丽彩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张丽彩在中国工商银行04×××09账户内存款人民币2511.61元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十月十一日 书记员  张景瑞
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康进德，男，1930年6月28日出生，汉族，住蔚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建华，女，1960年6月16日出生，汉族，住蔚县。再审申请人康进德因与被申请人王建华返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康进德申请再审称，原判决认定事实错误，并作出错误判决。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，申请人在原审中提供的证据，不能证明其主张的六间房屋为其所有，也不能证明被申请人租赁的房屋大库房一间、小库房十间归申请人所有，申请人应承担举证不能的不利后果，原审判决对申请人的主张不予支持并无不当。综上，康进德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康进德的再审申请。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  王 悦二〇一九年十月十二日法官助理袁源书记员周丽冬