wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特202号 申请人：郭江，男，1988年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：赵菲，女，1989年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 本院于2019年10月21日立案受理了申请人郭江与赵菲关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人郭江与赵菲因房屋买卖合纠纷同于2019年10月24日经甘肃省兰州市安宁区人民法院多元化调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人赵菲解除与申请人郭江签订的房屋买卖协议，自调解协议达成之日起退还申请人郭江200000元购房款，并在申请人郭江解除在安宁区房管局提出的异议程序后，申请人赵菲在2019年10月25日之前，一次性向申请人郭江支付违约金45000元。 二、如申请人赵菲未按时履行，申请人郭江可要求申请人赵菲每日按所欠金额的千分之三支付滞纳金。 三、本协议一式肆份，双方当事人，多元化调解中心，安宁区人民法院各持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人赵菲与郭江于2019年10月24日经甘肃省兰州市安宁区人民法院多元化调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月二十三日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1099号 原告：魏国民，男，1942年8月6日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：李琼华，女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：魏新林，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省新津县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 被告：魏东，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原告魏国民与被告魏东、李琼华、魏新林返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年10月31日，原告魏国民向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告魏国民申请撤回对被告魏东、李琼华、魏新林的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏国民撤诉。 本案案件受理费50元（已减半），由魏国民承担。 审判员 贾 肖 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖尚松
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初5574号原告：高文航，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：王翠红，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。原告高文航与被告王翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年9月17日第二次公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高文航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款人民币133921.4元；2.依法判令被告支付原告自2017年8月24日起至实际本息还款之日止的逾期还款利息（以133921.4元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方原系情侣关系，于2014年10月相识。2017年4月份，被告提出需要购房。原告认为双方感情很好且稳定，故决定借款于被告购房，且房屋登记于被告名下。2017年4月2日，原告通过银行卡转账的方式向房屋中介公司（链家地产）转账了75500元，作为购房押金及中介费。2017年5月份，原告借款被告30000元现金作为购房款使用。2017年8月24日，原告再次通过银行卡转账的方式向天津市北辰区房地产管理局转账了28421.44元，作为购房的税费。2018年10月份，原、被告因为性格不合，经常吵架，最终导致双方不欢而散。此后，原告多次要求被告返还购房出资款，但是均遭到被告的拒绝。原告认为，其为被告出资购买房屋的款项应属借款，双方属于借款合同关系，现被告拒绝还款的行为应属违约，故原告提起诉讼。原告向本院提交如下证据：一、房屋买卖合同复印件一份，拟证明涉案房产的归属情况及费用承担情况；二、中国工商银行、中国建设银行账户交易明细清单各一份，拟证明原告向被告出借款103921.44元。王翠红辩称，原告所述无事实及法律依据，不存在借款事实，也不存在借款合意，双方于2014年10月确立恋爱关系，2015年至2019年一直同居生活，期间有频繁的经济往来，原告的支付行为应该看作是对被告的感情及财产付出的一种回馈，应该属于赠与。即使法院认定双方之间的经济往来属于借款，原告的转账行为也是偿还被告之前的借款。被告向本院提交如下证据：一、微信转账流水记录一份，拟证明被告通过微信向原告转账6笔，共计7147.52元；二、微信红包台账记录一份，拟证明被告给原告发送微信红包共计4423.86元；三、支付宝转账记录手机截屏图片69张，拟证明被告通过支付宝向原告转账69笔，合计125326.26元；四、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份，拟证明被告通过银行卡向原告转账74797.9元；五、支付宝信用卡还款电子回单27张，拟证明被告为原告偿还信用卡欠款50528.46元。被告对原告提交的证据的真实性均予以认可。原告对于被告提交的前三项证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告未出示出具上述材料单位的证明材料且未加盖该单位公章；对于被告提交的第四项及第五项证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为双方之间支付宝及信用卡的转账记录为恋爱期间的合理消费并非借贷，并且原告通过支付宝也向被告转账49437.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：原、被告于2014年10月相识并确立恋爱关系。2017年4月2日被告从案外人王某处购买位于天津市北辰区房屋一处，同日原告向王某的配偶李某转账45000元，向链家地产转账5000元，向北京理房通支付科技有限公司转账25500元，同年8月24日向天津市北辰区房地产管理局转账28421.44元。另查，原、被告在恋爱期间有频繁的经济往来。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。本案中，原、被告均系自然人，自然人之间的借款合同属于实践合同，合同的生效既要借款人和出借人达成借款合意，还要求出借人以一定的方式将该款项支付给借款人。原告主张与被告之间存在借贷法律关系，对此原告负有举证责任，虽然原告提交了相关证据证明了部分款项的交付，被告对除现金以外的款项的交付亦认可，但被告否认双方存在借贷关系，且双方在恋爱期间存在频繁的经济往来，故原告对双方之间是否存在借贷关系即达成借款合意亦应承担相应的举证责任，对此原告未能提交任何证据予以证实，结合双方之间频繁的经济往来，本院无法认定双方之间存在借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高文航的全部诉讼请求。案件受理费3216元，由原告高文航负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  曹焕云二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 帅
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4179号 原告：程华明，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈万其，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告程华明与被告陈万其民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华明到庭参加诉讼，被告陈万其经依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程华明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还70000元及利息（从2018年9月30日起年利率6%计算至还清时止）。事实与理由：被告于2018年3月31日在原告处借款70000元，并给原告出具借条，约定借到现金70000元，2018年9月30日内一次性无息还清。但到期后，被告仍拒不偿还。原告遂诉至人民法院，请求支持诉请。 被告陈万其未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告程华明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈万其未提交证据。本院认为原告程华明举示的3组证据内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并作为本案证据使用。 根据原告程华明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月31日，被告陈万其向原告程华明借款并出具《借条》一张，载明“今借到程华明现金人民币70000.00元（大写柒万元整），此借款限于2018年9月30日内一次性无息还清。此据借款人：陈万其2018年3月31日身份证号5123221971XXXXXXXX，邮政：62179969000XXXXXXXX”。原告程华明于当日通过重庆农村商业银行转账70000元至被告陈万其账户。转账凭单上备注：借款，用途：借款。庭审中，原告陈述借条原件被陈万其收回但实际未偿还借款。 另查明，原、被告因租车发生经济纠纷，陈万其与案外人吴定琼于2019年5月6日向本院提起不当得利纠纷之诉，请求判令程华明、廖春容返还其不当得利130000元，本院以(2019)渝0231民初2128号案件立案审理，该案庭审过程中，程华明提出陈万其尚欠其借款70000元，陈万其陈述转款中的70000元不是偿还程华明的借款。2019年7月30日，本院作出(2019)渝0231民初2128号民事调解书，调解内容为“一、由被告程华明在2019年10月30日前支付给原告吴定琼、陈万其20000元；二、被告程华明称原告陈万其于2018年3月31日向其借款70000元，本案不作处理，由被告程华明另行起诉主张权利；三、原告陈万其、吴定琼自愿放弃其他诉讼请求”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，原告程华明依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告陈万其未到庭抗辩亦未举示证据予以反驳，结合原告程华明举示的(2019)渝0231民初2128号一案的庭审记录和(2019)渝0231民初2128号民事调解书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院认为原告程华明主张的民间借贷关系存在具有高度可能性，应当认定原、被告之间存在借款本金70000元的民间借贷法律关系。被告陈万其未按承诺的时间返还借款，构成违约，依法应当承担返还借款、支付利息等违约责任。因此，原告程华明主张被告陈万其返还借款本金70000元的请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款时未约定利息，视为无息民间借贷，但被告陈万其逾期未返还借款应依法支付逾期利息，被告陈万其承诺于2018年9月30日内还款，故利息应从逾期之日即2019年10月1日起按年利率6%计算至还清时止。被告陈万其经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈万其于本判决生效后10日内返还原告程华明借款本金70000元并支付利息（从2018年10月1日起按年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告程华明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈万其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12353号申请人张春江，男，汉族，1979年1月5日出生，住郑州市金水区。被执行人王卫锋，男，汉族，1979年7月26日出生，住河南省安阳市北关区。被执行人程莉娜，女，汉族，1979年3月29日出生，住郑州市金水区。张春江诉被告王卫锋、程莉娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25602号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月1日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月5日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因该房产我处系轮候查封，故无法处置；六、本院于2019年9月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月9日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执12353号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月九日书记员  陈飞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3094号 罪犯朱春成，男，1972年1月14日出生于河北省大名县，汉族，文盲。现在河北省鹿泉监狱服刑。 石家庄市铁路运输法院于2013年11月29日作出（2013）石铁刑初字第00019号刑事判决，以被告人朱春成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。2014年1月2日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱春成在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；2006年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，系累犯；2018年6月16日为隔离审查一个月并加戴戒具。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费535.5元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱春成在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱春成减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年9月10日起至2020年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初3021号原告：苏国汉，男，1974年12月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：邵晨阳，男，1969年10月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告苏国汉诉被告邵晨阳买卖合同纠纷一案中，原告苏国汉于2019年10月28日向本院提出撤回对被告邵晨阳起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏国汉撤回对被告邵晨阳的起诉。本案受理费减半收取625元，由原告苏国汉负担。审判员  杨启军二〇一九年十月二十八日书记员  姜 慧
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民初310号 原告：王文林，男，1983年12月28日出生，满族，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，现住日本神奈川县。 委托诉讼代理人：王第（系王文林的父亲），男，1957年12月21日出生，汉族，退休职工，住吉林省吉林市丰满区。 被告：邵永礼，男，1933年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告王文林与被告邵永礼相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文林的委托诉讼代理人王第到庭参加诉讼。被告邵永礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王文林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令邵永礼立即将自家不使用（废弃）腐烂的下水管线堵死或修复；2.诉讼费用由邵永礼负担。事实和理由：王文林与邵永礼系楼上楼下相邻关系。自王文林入住房屋后，邵永礼家就经常渗漏污水，而邵永礼一直不予修复，导致王文林家房屋多处不同程度污染、损毁，给王文林生活造成很大影响。2016年1月25日，王文林因上述问题诉至吉林市丰满区人民法院（以下简称丰满法院）。2016年4月7日第一次开庭时，法官及邵永礼的律师曾经问过王文林的代理人这老楼怎么修能保证不漏水，王文林的代理人说把下水管直接插在主管道里就不会漏了。因当时诉请不一致休庭。在此期间邵永礼家已经将下水管道改造完。2016年4月13日及2016年11月18日由李雪飞法官审理此案时，因证据不足，王文林的起诉被驳回。2018年末至2019年初，王第又发现有轻微渗漏的水印并有恶臭（藻气）味出现，经排查发现是邵永礼家洗菜盆下的铸铁下水管道腐烂所致。该下水管道在（2016）吉0211民初818号卷中的代理词及判决书多次提到该管道已于2011年停止使用（废弃管道）。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第102条规定，处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错一方造成他方损失的，应当责令其排除妨害，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害，排除妨害，消除危险等侵权责任。综上所述，王文林要求邵永礼停止侵害，排除妨碍，维修或者堵死该管道的责任，保护王文林的合法权益。 邵永礼未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王文林提交以下证据材料：照片5张，用以证明下水管腐烂的部位，该管线邵永礼进行了改造，且该管线邵永礼已经不再使用了。邵永礼未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院审核后认证如下：对该照片的真实性予以确认，但对其所要证明的问题将在本院认为部分综合论述。邵永礼未提交证据。 通过当事人的陈述、举证，以及对现有证据的审核、认定，本院认定如下事实：王文林系案涉房屋的所有权人，其现定居日本，该房屋由其父亲王第居住。邵永礼居住在案涉房屋，与王文林系上下楼邻居关系。2016年，王文林曾经起诉邵永礼，主张邵永礼家渗漏污水，不予修复，给王文林的生活造成影响，请求恢复原状、赔偿损失。经丰满法院法官现场勘察，未找到漏水点，且发现两家均存在大白起皮、霉变的现象。王文林自认邵永礼家已经将下水管道改造完，不再使用该废弃的下水管道。经本院现场勘察，邵永礼家该下水管道已经用水泥堵死抹平。 本院认为，本案争议的焦点问题为王文林主张的轻微渗漏并伴有恶臭味的事实是否存在，邵永礼应否承担维修义务。 王文林曾因邵永礼家渗漏污水，起诉邵永礼恢复原状、赔偿损失。在诉讼过程中，邵永礼将下水管线进行了改造，不再使用废弃的下水管道。后经丰满法院现场勘察，未找到漏水点，发现王文林与邵永礼家均存在大白起皮、霉变的现象。现王文林再次起诉主张又发现有轻微渗漏的水印并有恶臭味，对该主张王文林仅提供了5张照片，无法证明其待证事实，而本院通过现场勘察发现，该下水管线邵永礼已用水泥堵死抹平，邵永礼亦不再使用该下水管线，王文林主张下水管线仍然渗漏，缺乏证据佐证；而王文林所主张的恶臭味亦无法，无法证明来源于生锈的下水管线。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，王文林对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应自行承担不利的后果。 综上所述，王文林的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王文林的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王文林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  高忠华 审判员  赵 靖 审判员  王 东 二〇一九年十月三十日 书记员  李晓楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15415号原告：徐某1，女，1956年9月25日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：王成良，男，1956年1月16日生，汉族，住址同原告。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：徐某2，女，1954年5月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：徐某3，男，1959年6月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：徐某4，男，1962年8月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，分别于2019年9月9日、10月29日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉代理人王成良、王兆茜、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有上海市丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权份额的二分之一。第一次庭审中，原告变更诉讼请求为：要求依法继承系争房屋四分之一的份额，系争房屋市场价值为340万元，要求分得房屋折价款85万元。第二次庭审中，原告再次变更诉讼请求为：依法继承系争房屋产权份额的四分之一。事实和理由：被继承人张秀兰与案外人徐宝财原系夫妻关系，二人育有四名子女，即原告和三被告，后被继承人张秀兰与案外人徐宝财离婚，与案外人李某某再婚。案外人李某某于2000年6月19日报死亡，被继承人张秀兰于2017年9月8日报死亡。系争房屋登记在被继承人张秀兰名下。原告与三被告就系争房屋的继承问题无法协商达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐某2辩称不同意原告的诉讼请求，认为系争房屋公房出售时是其具体经办的，被告徐某4曾出资一万元支票，被告徐某4应享有系争房屋产权份额的二分之一，其余二分之一的份额由原、被告四人法定继承各占四分之一，认为房屋目前的价值在275万元左右。被告徐某3辩称不同意原告的诉讼请求，认为系争房屋由被继承人张秀兰和被告徐某4共同拆迁分得，被告徐某4享有系争房屋产权份额的二分之一，其余二分之一的份额由原、被告四人法定继承各占四分之一。被告徐某4辩称不同意原告的诉请请求，认为其和儿子张诚毅应享有系争房屋产权份额的二分之一，其余二分之一的份额归被继承人张秀兰所有，由原、被告四人法定继承各占四分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、被继承人张秀兰与案外人李某某系夫妻关系，原、被告四人均系被继承人张秀兰所生子女、系李某某的继子女；二、案外人李某某于2000年6月19日报死亡，被继承人张秀兰于2017年9月8日报死亡；三、1997年8月，张秀兰与上海中山建设实业发展总公司签订《房屋拆迁安置协议》，系争房屋系安置房屋之一，根据住房调配单记载，系争房屋的受配人为张秀兰，租赁户名张秀兰，家庭主要成员为李某某、徐某4、张诚毅，租用公房凭证的附注亦记载“同意报户口肆人，户主：张秀兰，夫：李某某，子：徐某4，孙：张诚毅”。2000年4月，张秀兰与上海绿地(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，后系争房屋登记至张秀兰名下，房地产权证号为嘉XXXXXXXXXX，备注为公房出售、完全产权。四、被告徐某4与张诚毅居住在系争房屋中。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张秀兰未留有遗嘱或遗赠扶养协议，应按法定继承办理。被继承人张秀兰的法定继承人为原告和三被告，原、被告对于被继承人张秀兰的遗产由四人平均分得的意见一致，本院予以照准。关于被继承人张秀兰的遗产范围，原告认为系争房屋均系被继承人张秀兰的遗产，三被告则认为其中仅为二分之一的份额系被继承人张秀兰的遗产。被告徐某4提出其与儿子张诚毅应享有系争房屋二分之一的产权份额，但经本院释明并未就系争房屋的权属争议及时另案主张权利，且系争房屋自登记至被继承人张秀兰一人名下至今已近二十年，根据不动产登记的公示原则，本案中按其未对权属登记状况提出异议处理，即系争房屋系被继承人张秀兰的遗产。被告徐某2、徐某3的相关意见亦不予采纳。需要指出的是，系争房屋原系租赁公房，被告徐某4及案外人张诚毅均系拆迁安置时的家庭成员，且被告徐某4及案外人张诚毅实际居住在系争房屋中，对系争房屋享有居住使用权，该权利在被继承人张秀兰在世时就已经存在，即使此后张秀兰购得该公房的产权，即系争房屋产权登记在被继承人张秀兰名下，被告徐某4及案外人张诚毅对系争房屋享有的居住权并未丧失。庭审中，原告明确仅要求按照法定继承确认其对系争房屋享有四分之一的产权份额，不要求进行分割，并不影响被告徐某4及案外人张诚毅对系争房屋的居住权。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人张秀兰名下坐落于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告徐某1、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4共同继承，该房屋由原告徐某1、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4按份共有，各占四分之一份额；二、原告徐某1、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4应于本判决生效之日起三十日内相互配合办理上述房屋的产权变更登记手续。本案受理费27,600元，减半收取13,800元，由原告徐某1、被告徐某2、徐某3、徐某4各负担3,450元。三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一九年十月三十一日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终851号 上诉人（原审原告）：梁春燕，女，1978年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人（原审原告）：黄某1，男，2012年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：合浦县廉州镇还珠社区北山村小组。 负责人：莫伟祥，该村小组组长。 原审原告：黄某2，男，2002年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原审原告：黄兆青，男，1972年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人梁春燕、黄某1因与被上诉人合浦县廉州镇还珠社区北山村小组（以下简称“北山村小组”）、原审原告黄某2、黄兆青侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。梁春燕、黄某1的委托诉讼代理人周东林到庭参加诉讼，北山村小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人梁春燕、黄某1的上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初42号民事判决，改判支持梁春燕、黄某1的全部诉讼请求。事实和理由：根据法律规定，确定一个人是否具有集体经济组织成员的身份，是否有该（农村）集体经济组织（村民小组）的村民资格，其依据应以现经公安机关户口登记所确定的为准。梁春燕、黄某1的户口所在地均在北山村小组，北山村小组制定的《村规民约》侵犯了梁春燕、黄某1的合法权益，一审否认梁春燕、黄某1为北山村小组集体经济组织成员，不具有村民小组的资格无事实和法律依据，损害了梁春燕、黄某1的合法权益。 被上诉人合浦县廉州镇还珠社区北山村小组未提交答辩状，亦未提交证据。 黄兆青、梁春燕、黄某2、黄某1向一审法院提出的诉讼请求：1.判令北山村小组分配支付2016年村民分红款每人人民币500元给黄兆青、梁春燕、黄某2、黄某1；2.确认黄兆青、梁春燕、黄某2、黄某1具有同村村民享有同等的每人面积20平方米的宅基地使用权的权利。 一审法院判决：一、北山村小组应分配给黄兆青、黄某22016年度集体经济利益分红款每人500元；二、北山村小组应分配给黄兆青、黄某2每人20平方米的就业土地；三、驳回梁春燕、黄某1的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由北山村小组负担。 二审期间，各当事人均未提交新证据，亦未对一审查明的事实提出异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为:梁春燕、黄某1是否具有北山村小组集体经济组织成员资格，北山村小组应否分配案涉土地补偿款和土地使用权给梁春燕、黄某1。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”的规定，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与集体土地征用补偿费和其他经济收益分配的基本前提和条件。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活等作为判断依据。本案中，梁春燕与黄兆青结婚后，于2007年4月9日由合浦县石湾镇三街153号迁入廉州镇惠爱西一巷18号，梁春燕从未在北山村小组居住过，且1999年以洪朝莲为户主承包北山村小组土地时的家庭人口并不包含梁春燕，故梁春燕不符合因婚姻关系迁入取得北山村小组集体经济组织成员资格的条件。由于黄某1出生时其父母均不在北山村小组居住，且申报入户口在廉州镇惠爱西一巷**并居住至今，故其也不符合出生取得北山村小组集体经济组织成员资格的条件。因此，梁春燕、黄某1向北山村小组主张分配案涉土地补偿款和土地使用权没有事实和法律依据，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，梁春燕、黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由梁春燕、黄某1负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十月三十一日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2352号 原告：宜昌城投物业服务有限公司，统一社会信用代码91420500764133209U，住所地宜昌市伍家岗区中南路29号1栋。 法定代表人：王艳萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师。 被告：王杜娟，女，汉族，1990年5月1日出生，住宜昌市。 原告宜昌城投物业服务有限公司与被告王杜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宜昌城投物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌城投物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌城投物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌城投物业服务有限公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十九日 法官助理李梦娇 书记员  唐骞
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2985号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：龙元春，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：唐玉秀，女，汉族，1970年1月8日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告龙元春、唐玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  顾永燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  江 婧
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初316号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人饶某某，男，1995年7月15日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，无业，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被广丰区公安局刑事拘留，同月18日被广丰区公安局取保候审，同年9月26日由广丰区人民检察院决定对其取保候审，同日由广丰区公安局执行取保候审。本案起诉后，由本院决定于2019年10月11日对其逮捕，次日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，根据庭前公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察长肖连华出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年6月11日凌晨4时许，被告人饶某某到广丰区永丰街道黄埔名流地下停车场采用拉车门盗窃车内财物的方式，盗走被害人周某灰色Mini小车后排座位的硬中华香烟一包和后备箱内的黑色索尼单反相机一部。经价格认定，涉案被盗索尼相机和香烟的价值共为人民币18759元。 2019年6月12日，公安机关将饶某某抓获归案，并起获其随身携带的黑色索尼单反相机返还给被害人周某。饶某某归案后如实供述盗窃的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人饶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白和认罪认罚，可以依法从轻从宽处理。故建议对被告人饶某某犯盗窃罪，判处八至十个月有期徒刑，并处罚金人民币四千元左右。 被告人饶某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 经审理查明： 2019年6月11日凌晨4时许，被告人饶某某夜宵上网后，在广丰区永丰街道“黄埔名流”小区地下停车场采用拉车门方式盗窃车内财物的方式，盗走被害人周某灰色“Mini”小车后排座位的硬中华香烟一包和轿车后备箱内的黑色“索尼”单反相机一部。经价格评估认定，本案被盗索尼相机和香烟的估价价值共为18759元人民币。次日，公安机关将被告人饶某某抓获归案，并扣押其随身携带的黑色索尼单反相机返还给被害人周某。被告人饶某某归案后如实供述盗窃的犯罪事实。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的扣押物品清单、发还物品清单及扣押物品照片、指认照片、监控视频截图、购买凭证复印件、鉴定意见、抓获经过、人口信息详细、被害人周某的陈述、被告人饶某某的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，趁夜深无人之际，在地下停车场通过拉车门的方式盗窃他人车内财物，盗取财物折价价值合计18759元人民币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且本案所窃取赃物已由侦查机关于案发次日扣押并返还被害人，被告人又能主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。现根据被告人饶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐胜杰 二〇一九年十月十八日 书记员  章雪婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7899号原告：刘萍萍，女，1981年5月5日出生，汉族，户籍地天津市静海县，住天津市北辰区。被告：姜涛，男，1980年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘萍萍与被告姜涛民间借贷纠纷一案中,经审查，因被告姜涛下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  王晓宇审 判 员  涂睿祥人民陪审员  赵维柱二〇一九年十月三十日书 记 员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监181号原审原告：毛海燕，男，1978年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：吉祖彬，男，1985年4月9日生，汉族，住海安市。原审被告：戈薇，女，1985年11月4日生，汉族，住址同上。原审被告：吉成金，男，1962年2月8日生，汉族，住址同上。原审原告毛海燕与原审被告吉祖彬、戈薇、吉成金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日调解达成协议，本院另行制作（2018）苏0621民初2323号民事调解书。现因原审原告毛海燕涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告毛海燕有可能涉嫌犯罪，本院（2018）苏0621民初2323号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  吴 瑾书 记 员  刘家赟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6264号原告：钟斌，男，1964年4月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：易娟，女，1966年3月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，代理人系原告妻子。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。原告钟斌（以下简称原告）与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟斌的委托诉讼代理人易娟到庭参加了诉讼，被告陈萍、何小三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈萍、何小三向原告支付店铺租金共计10800.9元（该租金计算至2019年9月30日）；2.判令被告无偿恢复原告店面原貌；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。被告陈萍、何小三未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的事实本院经审理认定事实如下：原告与被告陈萍于2016年7月7日签订以原告为甲方、被告陈萍为乙方的租赁合同一份，约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2-94室店铺，产权面积为6平方米，公摊过道面积为2.1平方米（按产权面积1平方米公摊过道0.35平方米计算），总面积8.1平方米租赁给乙方合法经营使用；租赁期限为2016年7月1日至2026年6月30日，租赁期为10年；2016年7月1日至2019年6月30日租金按每月每平方米60元计算，从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5%；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金1000元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；甲方于本合同生效之日起7日内，将该商铺交付给乙方；甲方同意乙方在合理、合法的范围内（不得拆柱子和承重墙、消防设施）按需改变店铺的结构和装修，全部投资由乙方自理（补充：甲方店铺被拆除的玻璃、电表等所有物品由甲方自行保管，乙方概不负责）；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将店铺无偿退还甲方，甲方将押金退还给乙方，合同自然终止。合同签订后，被告陈萍向原告交纳了押金1000元，原告将涉案店铺交付给被告陈萍。截至2019年2月25日，被告陈萍、何小三向原告支付租金合计8226元，此后被告陈萍、何小三再未支付租金。另查明，案涉店铺的所有权人为原告。本院于2019年6月30日作出的（2019）赣0902民初2521号民事判决书确定了如下事实：被告陈萍、何小三于2011年1月13日办理了结婚登记手续，双方系夫妻关系，且租赁店铺主要是被告何小三帮助被告陈萍打理经营。该判决书现已发生法律效力。判决的理由与结果本院认为，原告与被告陈萍签订租赁合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，原告与被告陈萍已形成租赁合同关系，被告陈萍应按约履行其支付租金的义务。根据合同约定，案涉店铺的租金自2016年7月1日开始支付，计算至2019年9月30日，应付租金19026.9元，扣除已付租金8226元，被告陈萍尚欠原告租金10800.9元，故本院对原告要求被告陈萍支付租金10800.9元的诉讼请求予以支持。被告陈萍与被告何小三系夫妻关系，在被告陈萍与原告签订租赁合同后帮助被告陈萍打理经营店铺，代付租金，被告陈萍租赁案涉店铺所产生的债务应认定为被告陈萍、何小三的夫妻共同债务，被告何小三对上述债务应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、限被告陈萍于本判决生效之日起七日内支付原告钟斌房屋租金10800.9元人民币；二、被告何小三对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计币35元，由被告陈萍、何小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇一九年十月二十九日代书记员 杨琼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之二十九申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国农业银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破114号之一申请人：深圳市大度风纸业包装材料有限公司管理人。代表人：李支玲，深圳市大度风纸业包装材料有限公司管理人负责人。本院于2019年3月25日裁定受理深圳市大度风纸业包装材料有限公司破产清算一案，并指定广东谋智律师事务所担任深圳市大度风纸业包装材料有限公司管理人。2019年6月28日，管理人申请本院裁定确认《深圳市大度风纸业包装材料有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年6月28日，共有国家税务总局深圳市龙岗区税务局和骏兴印刷物料（深圳）有限公司2家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为603127.86元。管理人核查确认了其中2家债权人的3笔债权，确认总额为433013.07元，其中1笔金额为50972.76元的债权为税款债权，其余均为普通债权。管理人将审查结果编制为《深圳市大度风纸业包装材料有限公司债权表》并提交债权人会议核查，各债权人核查后确认上述债权表。在指定期限内，债务人深圳市大度风纸业包装材料有限公司未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市大度风纸业包装材料有限公司债权表》记载的债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债务人深圳市大度风纸业包装材料有限公司和债权人对《深圳市大度风纸业包装材料有限公司债权表》记载的债权均未提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人申请本院确认《深圳市大度风纸业包装材料有限公司债权表》记载的债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认债权人国家税务总局深圳市龙岗区税务局和骏兴印刷物料（深圳）有限公司2家债权人的3笔债权（详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 白   田   甜审判员 谢继宇审判员王芳二〇一九年十月二十一日书记员 叶浪花  （兼）附：深圳市大度风纸业包装材料有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报额              确认额              债权性质                  1              国家税务总局深圳市龙岗区税务局              50972.76              50972.76              税款债权                  25053.11              23345.52              普通债权                  2              骏兴印刷物料（深圳）有限公司              527101.99              358694.79              普通债权                                合计              603127.86              433013.07
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王珊珊，女，1989年4月26日出生，汉族，住济南市长清区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王珊珊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:69000.00元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额69000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王珊珊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金69000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390.00元，由被告王珊珊负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3431号 申请执行人郦可虎，男，1963年2月23日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人郭辉，男，1969年8月25日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初16582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案强制执行。被执行人应归还人民币10万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费2300元，执行费1434.5元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3431号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月三十日 书记员 张   叶   飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6643号申请执行人何裕华，男，1970年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人王亿刚，男，1974年4月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，申请执行人何裕华与被执行人王亿刚买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初6270号民事调解，依法向被执行人王亿刚送达执行通知书，责令被执行人王亿刚支付申请执行人何裕华欠款110000元，承担案件受理费1473元、执行费1572元。合计113045元。但被执行人王亿刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王亿刚人民币113045元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王亿刚人民币113045元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年十月八日书记员  杨畅
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1152号   申请执行人：段庚民，男，1961年9月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：杨国威，男，1976年4月23日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院作出的（2016）晋0121民初959号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人杨国威名下的13593.37元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年十月十七日   书记员 武玲玲
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1290号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人孙伟，男，汉族，现住杭州市。因涉嫌诈骗，于2019年7月31日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月13日经宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1027号起诉书指控被告人孙伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2019年1月份，被告人孙伟以能为阮某赚钱，让阮某每日向其提供的用于网络赌博的银行卡（卡号12×××14）转款10000元，随机就能返还全部本金10000元和收益1000元。阮某向这个银行卡账户内转账10000元，当天下午孙伟用其母亲张富珍的建设银行账户给阮某转款11000元，因而取得孙东丽信任。2019年6月18日11时许，孙伟在收到阮某转款10000元后，以资金冻结，需要阮某再次转款为由，再次骗走15800元。孙伟共诈骗阮某25800元，后挥霍。上述事实，被告人孙伟在庭审中亦无异议，并有1、被告人孙伟的供述；2、被害人阮某的陈述；3、证人刘某的证言；4、人口基本信息表、转账记录、到案经过、扣押决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙伟以非法占有为目的,虚构事实，骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人孙伟认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人孙伟犯诈骗罪,判处有期徒刑一年零三个月,并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月31日起至2020年10月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人孙伟于判决生效后十日内，退赔被害人阮东丽人民币25800元。三、扣押在案且未移送的银行卡4张，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年十月二十八日书记员  赵宇
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再50号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。原审被告：朱俊，男，1995年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。原审原告王爱军与原审被告朱俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出(2016)苏0826民初8487号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｋ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初8487号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2322号原告：郑厚俊，男，1989年5月1日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省安顺市西秀区。被告：张朝军，男，1999年2月16日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现羁押于普定县看守所。原告郑厚俊与被告张朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑厚俊、被告张朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑厚俊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5000元；2、被告从2018年9月4日起按月利率2%支付原告利息至借款还清为止。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月4日，被告因资金困难向原告借款5000元，被告于当日向原告出具借条，借款期限为2018年9月4日至2018年9月11日，月息2%。借条出具后，被告通过微信向原告转账5000元。还款期限届至，被告至今未还款，原告特向法院提起诉讼。被告张朝军辩称，该笔借款是我名义借的，但是钱我并没有得到，是原告的小舅子让我打的借条，他得的钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告张朝军向原告郑厚俊借款5000元，并出具借条一张，约定利息每月2%，借款期限从2018年9月4日至2018年9月11日，逾期按日千分之十支付违约金。后原告郑厚俊催要借款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以证实，被告对真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，被告张朝军向原告郑厚俊借款并出具借条，双方成立借贷关系，被告张朝军在获得借款后应如约偿还。虽被告张朝军辩称未获得借款，但其并未合理解释出具借条的原因，其作为债务凭证出具方，应对案涉借条债务承担责任。现双方约定的借款期限届满，被告张朝军应返还原告郑厚俊借款本金5000元及借款期间利息23.33元（5000元×2%/月×7天）。至于逾期利息，因双方约定过高，依照《最高人民法院》第二十六条，本院支持按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告张朝军于本判决生效后十日内偿还原告郑厚俊借款本金5000元及利息23.33元，并从2018年9月12日起以5000元为基数按年利率24%支付逾期利息至清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理50元，减半收取25元，由被告张朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十月二十二日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1222号之一 申请执行人：刘强，男，1974年5月29日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所工作者。 被执行人：陈孟亮，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘强与被执行人陈孟亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币35818元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年7月3日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年；另案【（2019）闽0124执1218号】于2019年7月16日查封被执行人陈孟亮所有的坐落于闽清县××××号的房产（所有权证号：梅坂房字第××号），查封期限为三年，该房产土地为集体土地，申请执行人表示暂不处置。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年十月二十三日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5182号被执行人：王兴伟，男，汉族，1993年3月26日出生，住云南省昭通市威信县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初244号刑事附带民事判决书。根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2019年9月16日立案强制执行没收王兴伟个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过羁押被执行人的广州市南沙区看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见可供执行财产。2019年10月，本院委托云南省昭通市威信县人民法院调查被执行人王兴伟住所地的财产状况，委调回函显示被执行人王兴伟住所地无不动产登记信息。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执5182号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十三日书 记 员  李丽君
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1840号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：欧正华，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住。被执行人：周叶青，女，1983年1月29日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人欧正华、周叶青行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1840号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保206号申请人：陈中维，男，1948年8月1日出生，汉族，住故城县。被申请人：李金立，男，1960年8月25日出生，汉族，住故城县。申请人陈中维于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李金立名下银行存款50000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人陈中维以其名下车牌号为冀Ｔ×××××小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陈中维的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李金立名下银行存款50000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人陈中维名下车牌号为冀Ｔ×××××小型普通客车一辆。案件申请费520元，由申请人陈中维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁章红二〇一九年十月二十一日书记员  王晓庆
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3052号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。负责人：毛俊嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张情静，女，1993年10月26日，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。被告：程来军，男，1971年5月25日出生，汉族，住廊坊市永清县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“太保财险温州分公司”）与被告程来军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保财险温州分公司委托诉讼代理人李彦龙、被告程来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保财险温州分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年3月3日，我公司承保的万国新所有的浙Ｃ×××××号小型轿车停放永清县曹家务乡曹家务村小学东侧路段时，被被告程来军驾驶的拼装车所撞，造成车辆损坏的交通事故。永清县公安局交通警察大队出具《道路事故认定书（简易程序)》认定被告程来军负全部责任。浙Ｃ×××××号轿车损失为80000元。被保险人万国新因多次向责任方索要赔偿无果，向原告主张先行赔付保险赔偿金80000元。原告于2019年5月17日根据保险合同及相关规定先行赔付保险赔偿金80000元。被保险人万国新出具权益转让书。原告认为，被告作为全责方驾驶员，应当承担100%的赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告程来军辩称发生事故时万国新停车位置不当。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告程来军驾驶拼装车由西向东沿公路行驶至永清县曹家务乡曹家务村小学东侧时，因采取措施不当与路边灯杆相撞，后失控与万国新路边停放的浙Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车相撞，造成灯杆与车辆损坏的交通事故。同年3月5日，永清县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告程来军负全部责任，万国新无责任。万国新所有的浙Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车在原告处投保了机动车相关保险。万国新向被告索赔无果后，向原告主张先行赔付其事故车辆损失。2019年5月17日，原告对万国新事故车辆修理费（含税）估损为80000元。同年5月20日，原告向事故车主万国新先行支付车损款80000元。上述事实，有原告提供的出险信息表、事故认定书、车辆估损单、车辆维修费发票、电子转账回单、机动车辆索赔权转让书及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，依据保险法的规定，因第三者（被告）的全部责任发生交通事故，造成被保险标的即万国新的浙Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车受损，原告作为保险人自向被保险人万国新赔偿保险金之日起，取得了对被告的代位求偿权。现原告已向万国新支付了车损赔偿款80000元，取得了对被告的追偿权，故本院对原告主张被告向其支付赔偿款80000元的诉讼请求予以支持。被告辩称发生事故时对方车辆停放位置不当，但未对公安交警部门作出的交通事故认定提出复议，也未提供证据加以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于执行的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程来军于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司支付赔偿款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告程来军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一九年十月二十九日书记员  刘思彤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更688号 罪犯潘金福，男，1989年5月26日出生于广西隆林各族自治县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西隆林各族自治县人民法院于2016年12月22日作出(2016)桂1031刑初第255号刑事判决，以被告人潘金福犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年7月10日至2021年1月9日止。宣判后，被告人潘金福不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）桂10刑终15号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2019年9月20日提出对罪犯潘金福的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年10月22日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李杜伟、警员陈海娜、钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯潘金福到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯潘金福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2018年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯潘金福予以假释。 经审理查明，罪犯潘金福能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为优秀学员，考核期内共获3个表扬。上述事实，有罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据在案证实。 本院认为，罪犯潘金福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘金福予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年11月12日起至2021年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2956号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：宋威震，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告：吴志杰，男，1988年6月5日出生，汉族，现住任丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告吴志杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋威震到庭参加了诉讼，被告吴志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币29731.99元（包括本金29110.89元、利息563.15元和罚息57.95元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2767.60元；3.依法判令被告向原告支付违约金14092.96元（违约金以保险理赔款29731.99元与逾期保费2767.60元为基数，自2018年1月8日起按照每日0.1%利率的标准暂计至2019年4月16日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告吴志杰与重庆金安小额贷款有限公司签署借款合同，被告吴志杰向重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行共同借款44000元人民币，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2016年8月18日至2019年8月18日），还款方式为按月等额还本付息。中国民生银行委托重庆金安小额信贷公司办理贷款事宜。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国民生银行及其指定受让人和重庆金安小额信贷公司为被保险人，与原告签署保单号为12416942600003890298的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%。2016年8月18日重庆金安小额信贷公司和中国民生银行依借款合同约定向被告发放共计44000元人民币的贷款。但自2017年10月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年1月8日按照保险合同的约定向被保险人重庆金安小额信贷公司进行理赔，理赔金额共计29731.99元人民币，重庆金安小额信贷公司向原告出具了保险赔款确认书。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年4月16日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计14092.96元人民币。被告吴志杰未答辩。经审理查明，2016年8月18日，被告吴志杰与重庆金安小额贷款有限公司签署借款合同，被告吴志杰向重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行共同借款44000元人民币，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2016年8月18日至2019年8月18日），还款方式为按月等额还本付息，并约定中国民生银行委托重庆金安小额信贷公司办理贷款事宜。2016年8月18日被告吴志杰作为投保人，以重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.7%。约定保证保险金额为52316元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费748元，缴费日期为银行扣款之日……，同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。并约定了“未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行按照借款合同的约定向被告发放了44000元贷款，但自2017年10月21日起，被告不再履行合同约定的还款义务，并拖欠当期保费。原告于2018年1月8日按照保险合同的约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行进行理赔，共计29731.99元；被告至今拖欠原告未付保费共计2767.60元。原告理赔后多次向被告进行催要，被告至今未偿还全部理赔款项和支付拖欠的未付保费。上述事实有原告提供的营业执照，法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、借款合同、还贷款明细、保单、客户授权委托书、客户声明书、保险赔款确认书、信息表。本院认为，原告与被告签订了保证保险合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，对此本院予以认定。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，本案中，因被告未能按时归还银行借款，原告依约向被保险人给付了理赔款，故被告应按照合同约定偿还原告已支付的代偿款29731.99元及向原告支付未付保费2767.60元，并向原告支付违约金，但合同约定的按每日千分之一向保险人缴纳违约金数额过高，对此本院酌定被告自保险人理赔当日、以32499.59元为基数、按每月百分之二的标准向原告支付违约金，违约金为10031.54元（自2018年1月8日至2019年4月16日）。关于原告主张的律师费用，因原告未明确数额且未提交相关证据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款29731.99元、未付保费2767.60元，违约金10031.54元（以32499.59元为基数按2%/月的标准向原告支付违约金，自2018年1月8日计算至2019年4月16日，以后顺延计算至还清之日止），以上共计42531.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费964元，由被告吴志杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东审 判 员  赵洪喜人民陪审员  赵 齐二〇一九年十月三十一日书 记 员  王艳东
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4509号申请执行人：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀星汇君泊A单元1009号。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被执行人：孙鹏，男，1984年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被执行人：刘圆，女，1988年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人孙鹏、刘圆追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付95,410元及相关利息，执行费1,331元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1588号上诉人（原审被告）：黄昌友，男，1980年3月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王友杏，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201210238034。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：朱星，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201810018025。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：贵州省煤田地质局一七四队，住所地：贵州省织金县城北路151号，统一社会信用代码：12520000429200347U。法定代表人：付新民，系一七四队队长。委托诉讼代理人：刘欣富，系该队职工，男，1975年12月25日，汉族，住贵州省织金县，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张怀俊，系该队职工，男，1984年12月3日，仡佬族，住贵州省黔西县，代理权限：一般授权。原审被告：匡正琴，女，1954年7月21日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：夏顺玉，系匡正琴女婿，男，1973年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市，代理权限：一般授权。原审被告：黄昌芬，女，1977年9月16日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人黄昌友因与被上诉人贵州省煤田地质局一七四队及原审被告匡正琴、黄昌芬不当得利纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2019)黔0222民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院(2019)黔0222民初3997号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人黄昌友预交的二审案件受理费5636元予以退回。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十月二十四日法官助理张欢予书记员王婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执7097号 申请执行人：卢春火，1968年7月14日出生，男，汉族，住山东省临沂市。 被执行人：山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼。 法定代表人：戴景华，经理。 申请执行人卢春火与被执行人山东鸿景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁1302民初7599号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本院在申请执行人卢春火与被执行人山东鸿景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务24576.32元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二日 书记员  王祥生
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2290号 原告：王传颍。 委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：佘梅。 原告王传颍与被告佘梅、舟山市琼艺装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年8月16日提出申请，要求撤回对舟山市琼艺装饰设计有限公司的起诉，本院经审查，于同日作出裁定准予原告撤回对舟山市琼艺装饰设计有限公司的起诉。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告王传颍及其委托诉讼代理人周欣璐、被告佘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王传颍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失合计41433.5元。事实和理由：被告佘梅雇佣原告从事装修保洁、装修垃圾清运工作，并于2018年9月指派原告在舟山市琼艺装饰设计有限公司装修的位于临城南山美庐21幢102-202室清理装修垃圾。2018年9月22日，原告在作业过程中摔伤导致脚踝受伤，并于当天至定海光华医院治疗，经诊断为“左侧踝关节扭伤、伴关节碎裂积液，左侧踝三角韧带损伤、左踝内侧部软组织挫伤”。原告按医嘱定期门诊复诊，复诊期间继续用药，且医嘱告知不宜工作并出具病休证明。原告因伤势久不痊愈，病休至今。本次事故造成原告经济损失41433.5元，原告曾多次向佘梅催讨医疗费、误工费等费用，但被告仅支付部分医疗费，并对其他赔偿费用置之不理，故原告诉至法院。 佘梅辩称，是舟山市琼艺装饰设计有限公司的项目经理告诉我有活，然后我安排原告去干活，我就是中间介绍人。原告在水泥楼梯上从事保洁工作，自己没有尽到注意义务，应就其损失自负50%的责任。对于原告主张的误工费有异议，误工时间过长，且该期间原告从事其他看店等工作，也是有收入的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年5月起陆续跟随被告从事装修保洁工作，工资按日计算，由被告发放。2018年9月22日，原告由被告指派在位于临城南山美庐21幢102-202室做工，工作时原告下楼踏空受伤。原告于同日被送至舟山市定海广华医院治疗，原告伤势经诊断为“左侧踝关节扭伤、伴关节碎裂积液，左侧踝三角韧带损伤、左踝内侧部软组织挫伤”。后原告陆续门诊治疗，扣除被告佘梅支付的医疗费，原告自行支付6次门诊治疗费用，计2548.6元。舟山市定海广华医院为原告开具《疾病诊断意见书》五份，建议原告自2018年9月22日至2019年2月21日休息，并建议自2019年4月24日起休息半个月。 本案审理过程中，被告佘梅于2019年8月16日对原告的误工时间提出司法鉴定申请，本院于2019年8月26日委托杭州华硕司法鉴定中心舟山分所进行司法鉴定。因被告未支付司法鉴定费用，该鉴定机构于2019年9月10日将司法鉴定案卷退回本院。 本院认为，提供劳务一方自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。根据原告的陈述及其提供的微信聊天记录，原告为被告提供劳务，被告按日计算并不定期与原告结算劳务报酬，双方形成劳务关系。被告认为其系中间介绍人，原告系向装潢公司提供劳务。因此，认定原告与被告之间是否形成劳务关系，系本案争议焦点。本院经审查后认为，虽然原告与被告并未签订过书面合同，但根据原、被告双方庭审中的陈述，原告的工资系由被告支付，被告从不特定的人员处承接装修保洁工作后为原告指派工作，被告取得的收入与向原告支付的劳务报酬也有一定差额。故在劳务关系中，被告处于支配地位，原告处于从属地位，被告向原告发出指令，原告的工作内容、工作进度等客观上受到被告控制安排。另，原告在提供劳务前并不知晓被告从何处承接工程，原告的劳务报酬也不直接由装潢公司支付。综上，应当认定原告系受雇于被告。又因原、被告双方对于原告系在提供劳务时受到伤害无异议，被告应对原告应提供劳务受害产生的损失承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告主张原告未尽到注意义务应自负50%的损失，本院认为原告在提供劳务时从楼梯上踏空致使受伤，未尽到注意义务，本院酌定原告对其损失自负30%。 至于原告的各项损失，本院核定如下：1.医疗费2548.6元，有医疗票据予以证明，本院予以支持，至于原告提供的2019年9月12日在舟山市定海光华医院拍片产生的98元医疗费，原告陈述该费用系用于司法鉴定，但原告拍片当日鉴定机构已将鉴定退回本院，根据现有证据也不能证明该费用与鉴定有关，本院对该份医疗票据，不予确认；2.误工费，事故发生前原告无固定工作，根据庭审中的陈述，原告自认其在事发前收入为160元/天，被告陈述其工资标准在150元/天-170元/天，故原告现主张的误工费标准按照61099元/年计算基本合理且低于2018年度浙江省在岗职工平均工资标准，本院予以确认。至于误工期限，原告提供了《疾病诊断意见书》五份，载明共建议原告休息五个半月，被告对于误工期间存在异议并申请了司法鉴定，但因被告未缴纳鉴定费用致使鉴定无法进行，被告应承担举证不利的法律后果，本院确认原告的误工期限按照原告举证的《疾病诊断意见书》载明的期限为五个半月，该项计28003.7元；3.交通费，原告未提供交通费票据，本院根据原告就诊次数酌定该项为200元。综上，原告的损失合计30752.3元。根据上述，被告应赔偿的金额为21526.61元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告佘梅于本判决生效之日起十日内向原告王传颍赔偿损失21526.61元； 二、驳回原告王传颍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取416.5元，由原告王传颍负担132.5元，由被告佘梅负担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱麟如
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3199号原告:湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。法定代表人：李强，系该银行行长被告：襄阳新天汇生态农业发展有限公司，住所地：襄阳市襄州区古驿镇襄新路24号。法定代表人：任涛，该公司总经理。被告：襄阳海任投资担保有限公司，住所地：襄北高速新光彩物流基地26幢12-13号。法定代表人：谢俊，该公司董事长。被告：襄阳新天汇生物科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区古驿镇襄新路24号。法定代表人：任涛，该公司执行董事。被告：襄阳菱电楼宇自动化有限公司，住所地：襄阳市襄城区铁佛寺路40号。法定代表人：任涛，该公司总经理。被告：任涛，男，汉族，1962年8月15日出生，住襄阳市襄城区。被告：沈金梅，女，汉族，1962年9月28日出生，住址同上。与被告任涛系夫妻关系。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳新天汇生态农业发展有限公、襄阳海任投资担保有限公司、襄阳新天汇生物科技有限公司、襄阳菱电楼宇自动化有限公司、任涛、沈金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行自动撤回起诉处理。审判员  张艳君二〇一九年十月十五日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5722号 申请人：孙钦富，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：刘海峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住莒南县。 申请人孙钦富与被申请人刘海峰借款合同纠纷一案，申请人孙钦富于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额26万元。申请人孙钦富以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19370103310000000109）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘海峰所有的房产一处【证号为：临房权证莒南字第××号】，期限为三年。 在查封期间，被查封的财产由被申请人看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 辉 此案关联2019鲁1327执保1324号 山东省莒南县人民法院 协助执行通知书 莒南县自然资源和规划局： 申请人孙钦富与被申请人刘海峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初5722号民事裁定书已经发生效力。因申请人向本院提出诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人刘海峰所有的房产一处【证号为：临房权证莒南字第××号】。 二、查封期限为三年，自2019年10月日至2022年10月日止。 附：（2019）鲁1327民初5722号裁定书 2019年10月日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4102号原告：重庆市荣丰实业有限公司，住所地重庆市黔江区交通路2888号，统一社会信用代码9150011479073928XD。法定代表人：肖珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张议心，该公司职工。被告：尤先闰，男，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市荣丰实业有限公司（以下简称荣丰实业公司）诉被告尤先闰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣丰实业公司的委托诉讼代理人姚兴齐、张议心到庭参加诉讼，被告尤先闰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣丰实业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告被重庆三峡银行扣划的代付款10320.2元；2.判决被告支付原告违约金，按约定的每天100元，从2018年5月25日起支付违约金至清偿完毕之日止；3.请求人民法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订重庆市商品房买卖合同后，因被告未按期归还银行按揭贷款，银行从原告保证金账户扣走10320.2元。按双方签订的补充合同约定，被告应当支付原告违约金每天100元，从2018年5月25日起至支付完毕之日止。因被告至今未向原告清偿该款项，故原告依民诉法119条之规定，起诉请求支持原告的诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.商品房买卖合同,拟证明尤先闰在荣丰实业公司处购买房屋；2.重庆市房地产抵押合同，拟证明荣丰实业公司为尤先闰在农行的贷款提供担保；3.农业银行按揭保证金账户扣款明细表，拟证明荣丰实业公司为尤先闰代偿了10320.2元；4.催收记录，拟证明原告曾向被告催收过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月7日，原告荣丰实业公司与被告尤先闰签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告在原告处购买商品房一套，成交价款为383524元，首付款为115524元，余款268000元由银行提供按揭，房屋交付时间为2012年6月30日。后以中国农业银行为贷款方，尤先闰为借款方，荣丰实业公司为担保方，签订了《预购商品房抵押合同》，约定中国农业银行向被告提供期限为120个月的借款268000元，另约定借款人到期不清偿债务，贷款方有权向担保方追偿借款人所欠全部债务的权利并可申请处置抵押物。故原、被告在补充协议中约定，如原告为被告的房贷承担清偿责任的，从原告代偿之日起至清偿完毕之日止被告应按照每日50元向原告支付违约金，自原告电话或寄发书面通知之日起超过15日被告仍未归还的，则从原告代付款项之日起，至被告实际归还原告代付款项之日止，按照每日100元的标准计算违约金。后中国农业银行依约向被告发放了贷款。后因被告未按期归还贷款，原告作为连带保证人，于2018年5月25日一次性为被告代偿了借款本息10320.20元。本院认为，原告作为保证人，在为被告代偿了借款本息10320.20元后，有权向被告追偿借款本息10320.20元；原告主张被告从代偿之日起即2018年5月25日起按照每日100元的标准向原告支付违约金至清偿完毕之日止的诉求，虽补充协议中有约定，但明显远高于原告的实际损失，本院酌情予以调整至以代偿款10320.20元为基数从2018年5月25日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决被告尤先闰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市荣丰实业有限公司支付代偿款10320.20元及违约金(违约金以代偿款10320.20元为基数从2018年5月25日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）驳回原告重庆市荣丰实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费882元，公告费300元，合计1182元，由原告重庆市荣丰实业有限公司负担182元，被告尤先闰负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  敬也丁人民陪审员  刘维声人民陪审员  莫顺杨二〇一九年十月三十一日法官 助理  冯秀萍书 记 员  徐 垒
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特691号 申请人：陈孝荣，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：李剑，浙江兴衢律师事务所律师。 申请人：郑云富，男，1952年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：缪爱莲，女，1957年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系郑云富妻子。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市新桥街56号。 负责人：兰卫平。 委托诉讼代理人：柴佳怡，保险公司员工。 本院于2019年10月11日，立案受理申请人陈孝荣与申请人郑云富、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司经调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实：2018年4月8日17时30分许，申请人郑云富驾驶衢江013537电动自行沿衢江区东迹大道非机动车道内逆向由西向东行驶至东迹大道与兴丰路口处时，与沿兴丰路由南向北转入东迹大道非机动车道内陈孝荣驾驶的衢江005190二轮电动自行车发生碰撞，造成陈孝荣受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：郑云富负事故全部责任，陈孝荣无责任。 经调解申请人陈孝荣、郑云富、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，双方自愿达成如下协议： 一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险责任范围内按责赔偿申请人陈孝荣损失合计30400元,于2019年11月10日前付清； 二、由申请人郑云富赔偿申请人陈孝荣本次交通事故造成的损失合计18000元，当场支付10000元，余款8000元分别于2019年12月31日、2020年3月31日前付清，若申请人郑云富未按时足额支付，陈孝荣有权就剩余款项一并申请人民法院强制执行； 上述一、二项款项汇入申请人陈孝荣的开户行中国工商银行衢江支行营业部，账号：62×××40； 三、本事故一次性处理终结，双方当事人均无异议。 本院经审查认为，申请人陈孝荣、郑云富、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇一九年十月十一日 法官助理王昱 书记员童俊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3626号 申请人：智浩，男，1990年1月2日出生，汉族。 申请人：黄冠龙，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在执行申请执行人智浩与被执行人黄冠龙民间借贷纠纷一案中，因上述当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3626号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孙 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11219号 原告：陈立桑，男，汉族，1981年3月4日出生，住福建省漳平市。 被告：芒果传媒（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路华榕广场第十层。 法定代表人：陈立桑，董事长。 第三人：叶雁汉，男，汉族，1989年7月20日出生，住福建省漳州市诏安县。 第三人：林雯，女，汉族，1978年10月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：王志斌，男，汉族，1975年7月4日出生，住江西省抚州市东乡县。 第三人：陈智鹏，男，汉族，1981年9月21日出生，住福建省泉州市惠安县。 原告陈立桑与被告芒果传媒（福建）有限公司、第三人叶雁汉、林雯、王志斌、陈智鹏公司决议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，陈立桑于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈立桑以其将采取其他方式解决纠纷为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈立桑撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由陈立桑负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十月三十一日 法官助理林长春 书记员董哲
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督47号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地盐边县惠民乡新街路**，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡人民政府乡长。 被申请人：黄文明，男，汉族，1945年10月1日出生，住盐边县。 申请人于2019年10月8日向本院申请支付令。本院于2019年10月10日受理后，经审查认为，申请人提供的《盐边县安宁河流域农业资源开发农业资源世行贷款农户水果项目申请书》、《盐边县安宁河流域农业资源开发世行贷款资金借款合同》、《安宁河流域农业资源开发世行贷款抵押担保书》证明双方的债权债务关系，但被申请人黄文明经盐边县公安局户籍部门查询已死亡，户籍信息于2015年12月10日已注销，不符合支付令的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回盐边县惠民乡人民政府申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨茜 二〇一九年十月十一日 书记员  兰茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5272号原告：哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南马路150号。法定代表人：朱益民，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪浩，哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵亮，哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司办公室副主任。被告：孙晓彩，女，1953年3月16日生汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司与被告孙晓彩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司撤回起诉。受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  李在华审判员  牟英国审判员  吕 红二〇一九年十月十日书记员  王 佳