广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11135号原告深圳市鑫盛联电路板有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇黄田钟屋工业村，统一社会信用代码91440300715259702R。法定代表人李毅，总经理。委托代理人苏祖斌，男，汉族，身份证住址湖南省靖州苗族自治县，系该公司市场部经理。被告深圳市盛世创源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道******西，统一社会信用代码91440300552137953U。法定代表人陈建国。原告深圳市鑫盛联电路板有限公司诉被告深圳市盛世创源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫盛联电路板有限公司的委托代理人苏祖斌到庭参加诉讼，被告深圳市盛世创源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市鑫盛联电路板有限公司诉称，2016年7月开始，被告通过电子邮件向原告下采购订单，原告为其加工生产PCB电路板，订单约定付款方式为月结30天，原告按约定依据被告提供的电子文件为被告加工生产PCB电路板并交付给被告，但被告未依约付款，至2017年5月底累计加工款1,673,323.25元，被告到2018年1月13日止共支付了995,495.01元，余款677,828.24元至今未付，依约定该款应于2017年6月30日前付清，原告多次催收未果，据此，被告已严重违约，订单约定迟延交货按总加工款日1%向被告支付违约金，根据对等原则，被告迟延付款也应按欠款日1%计算向原告支付违约金，考虑日1%过高，原告只要求按日万分之五计算违约金。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告加工款677,828.24元，并付违约金210,126.75元（现暂计算2017年7月1日至2019年3月12日止共620天，以677,828.24元为基数，按日万分之五计算，违约金应计至付清全款止），合计人民币887,954.99元；2、被告承担本案有关全部受理费、公告费。被告深圳市盛世创源科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称其从2016年7月开始与被告发生业务往来，由原告为被告加工生产PCB电路板。双方的交易流程为：被告通过电子邮件向原告发送采购订单以及被告设计好的PCB电路板制作文件，原告根据订单及制作文件加工生产PCB电路板，并将货物交付给被告，双方通过电子邮件的方式按月进行对账，对账单上载明的付款方式为月结30天。原告主张2016年7月及2017年5月期间，原告为被告加工PCB电路板共计1,673,323.25元，被告仅支付了995,495.01元，尚欠原告加工款677,828.24元。原告多次向被告追讨上述款项，被告以资金紧张等各种理由推拖不予支付，直到最后逃匿，原告遂提起本案诉讼。为证明原告主张，原告提交了采购订单、送货单、对账单、银行回单以及增值税发票等书面证据予以证明。根据采购订单载明内容显示，原、被告约定了如存在交货延误情形，推迟1日，扣除总货款的1%，未约定延期支付加工款的违约责任。2016年7月至2017年5月期间的送货单与对账单载明项目基本一致，缺少了2017年2月份的送货单，但2017年2月份的对账单与其余各月格式一致，均有被告处工作人员签字确认，且在2017年3月至2017年5月的对账单中亦载明了该月的对账金额，被告处工作人员未予以否认。上述对账单显示，原、被告各月交易金额分别为：2016年7月为234,524.28元、2016年8月为128,818.78元、2016年9月为162,220.75元、2016年10月为70,120.87元、2016年11月为200,036.69元、2016年12月为206,403.73元、2017年1月为187,614.30元、2017年2月为126,650.90元、2017年3月为268,650.52元、2017年4月为56,280.08元、2017年5月为32,002.35元，以上共计1,673,323.25元。增值税发票显示，原告向被告开具了票面累计金额为1,586,290.18元的发票，原告称未足额开具的原因系被告未按约定支付加工款。银行回单及票据显示，被告累计付款金额为995,495.01元。上述事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、银行回单、增值税发票等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告深圳市盛世创源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的采购合同、送货单、对账单、银行回单及增值税发票能够相互印证，原告根据被告要求加工生产，可以认定原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于尚欠的加工款总金额的问题，根据原告提供的送货单、对账单能够相互印证，名称、规格、单位及数量上能够相互吻合，足以证明原告在期间为被告提供的加工生产金额为1,673,323.25元，结合原告自认被告已支付加工款995,495.01元的事实，原告主张被告尚欠其加工款677,828.24元（1,673,323.25元-995,495.01元），有事实和法律依据，本院予以确认。截至本案庭审之日无证据显示被告已支付上述拖欠加工款人民币677,828.24元，故应当承担立即支付拖欠加工款的违约责任。关于原告主张的违约金，因采购订单中仅约定了延期交货的违约责任，原告据此主张逾期付款违约金的计算标准适用上述标准，但鉴于上述标准过高，其调整为日万分之五并无事实依据，本院不予采信，但鉴于被告确存在逾期付款行为，给原告造成一定经济损失，本院酌情认定计算标准为中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准；关于起算时间，原告主张最后一批交易发生在2017年5月，根据月结30天的约定统一从2017年7月1日起算有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付逾期付款违约金，以677,828.24元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2017年7月1日起计至款项付清之日止，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市盛世创源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫盛联电路板有限公司支付加工款677,828.24元及逾期付款利息（以677,828.24元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2017年7月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市鑫盛联电路板有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12,680元，由原告深圳市鑫盛联电路板有限公司承担人民币1,973元，由被告深圳市盛世创源科技有限公司承担人民币10,707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 张  文  娟人民陪审员 李  小  倩二〇一九年十月二十四日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。