贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终6112号上诉人(原审被告)：蔡明义，男，1968年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祝美芬，女，1959年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区，委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。上诉人蔡明义因与被上诉人祝美芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蔡明义上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院根据被上诉人的陈述而在未有任何书面证据的情况下径直认定本案的事实是上诉人在2009年因搞工程而向被上诉人借款200000元所产生，但事实上上诉人并未在2009年向被上诉人借款。上诉人因资金困难确实曾于2016年10月30日通过周某想向被上诉人借款，并且为了表示借款的诚意，上诉人当天就向周某先出具涉案借条，并将房产证交予周某，但该借条出具后，被上诉人并未实际将借款交付给上诉人。在一审庭审中，被上诉人仅提交了借条并未提交证据证明已经履行了交付借款的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被上诉人并未就293000元的大额借款实际履行作出合理的说明来证明借款事实的发生。因此，一审仅根据借条、证人证言和房产证就判定借款事实已经发生，属证据不足，认定事实不清。祝美芬二审答辩称：一审庭审中，证人周某出庭作证详细陈述了上诉人向被上诉人借款的过程、交付涉案借款本金200000元的过程及2016年2月双方对借款本息结算后重新出具借条的过程。并且，上诉人向被上诉人交付了抵押的房产证原件，并由被上诉人保管至今。同时，上诉人有向被上诉人支付利息的事实。前述证据和事实能够相互印证，足以证明被上诉人已向上诉人交付了借款本金200000元的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。祝美芬向一审法院起诉请求：1、判令蔡明义归还祝美芬借款本金293000元，并按年利率6%支付从2016年10月30日起至本金清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由蔡明义承担。一审法院认定事实：蔡明义的姐夫系祝美芬的前夫周某。2009年蔡明义经周某向祝美芬借款200000元用于搞工程，初期约定月利息为1%，蔡明义支付了两年的利息24000元给周某给祝美芬，后经周某与蔡明义约定月利息为1.5%，至2014年上半年，蔡明义将两年的利息72000元支付到祝美芬及周某之子周远飞帐户。此后至2016年2月1日，祝美芬及周某找到蔡明义要求其对双方借款金额进行结算，故蔡明义于当日向祝美芬就本金及拖欠利息（以月利息1.5%计算）向祝美芬出具借条一份，借条载明：“今借到祝美芬现金贰拾玖万叁仟元（293000元），2016年10月30日前还清，并以中华北路铝线厂甲幢2单元602号房产证抵押。”，并将该房产证交由祝美芬保管。此后，祝美芬因诉讼时效即将届满，将蔡明义诉至法院。一审法院认为，蔡明义拖欠祝美芬借款本金200000元及至2016年10月30日起按月利率1.5%计算的利息93000元的事实清楚，证据确凿充分，有祝美芬所持借条、房产凭证、证人证言为证，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，祝美芬要求蔡明义偿还借款本息293000元，并从逾期还款之日即2016年10月30日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用费符合法律规定，予以支持。蔡明义辩解没有收到祝美芬出借的款项的理由不充分，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决：由被告蔡明义在判决生效后一月内偿还原告祝美芬借款293000元，并从2016年10月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止。案件受理费3185元，保全费2210元，由被告蔡明义承担。二审期间，祝美芬向本院提交了银行卡存款凭条复印件一份，拟证明蔡明义将应付给祝美芬的借款利息72000元汇至祝美芬儿子周远飞的银行账户上。蔡明义对该银行卡存款凭条的真实性认可，但认为该72000元系其出借给周远飞的款项，并非支付给祝美芬的借款利息。经查，本院对该存款凭条的真实性予以确认。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，根据双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：蔡明义与祝美芬之间是否存在民间借贷关系。本案中，祝美芬为证明其向蔡明义出借200000元及蔡明义差欠利息的事实，向法院提交了落款日期为2016年2月1日、借款人签名为蔡明义、借款金额为293000元的《借条》及蔡明义用于抵押该笔借款的房产证、蔡明义向祝美芬之子周远飞汇款72000元的存款凭条。对此，蔡明义对自己向祝美芬出具的《借条》、房产证、存款凭条的真实性无异议，辩称本案借款并未实际交付、向周远飞汇款系其出借给周远飞的款项，但其未提供证据予以证明其所抗辩主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，蔡明义应当承担举证不利的法律后果。蔡明义作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《借条》产生的法律后果及应当承担的法律责任，按常理，如果蔡明义没有实际收到该款项，会及时联系祝美芬或周某要求收回《借条》或房产证原件，或者向祝美芬索要借款，但从《借条》出具至祝美芬起诉之日长达三年之久，蔡明义从未以未收到借款为由找过祝美芬或周某，蔡明义也从未向人民法院申请撤销该《借条》。且蔡明义并不能对借贷尚未实际发生作出合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，一审法院根据祝美芬提供的证据，综合认定双方存在借款本金为200000元及至2016年10月30日起按月利率1.5%计算的利息为93000元的借贷事实，并无不当。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院结合《借条》约定的还款时间，判决蔡明义自2016年10月30日起至借款还清之日止按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以确认。故对蔡明义主张其与祝美芬不存在借贷关系的上诉理由，本院不予采纳。综上，蔡明义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6370元，由上诉人蔡明义承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十月二十一日法官助理毛丹书记员余飞