wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1647号上诉人（原审被告）：马庆国，男，1982年1月4日生，汉族,云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托诉讼代理人：刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审被告）：张乔英，女，1955年9月10日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被上诉人（原审原告）：何六花，女，1973年2月1日生，汉族,云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托诉讼代理人：郑增瑞，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地为曲靖市麒麟西路293号。负责人：范光国，总经理。上诉人马庆国、张乔英因与被上诉人何六花、原审被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马庆国、张乔英上诉请求：依法将本案发回一审法院重审。事实和理由：1、被上诉人何六花未举证证实自己是城镇户口，一审法院认定其为城镇户口错误；2、一审判决适用《人损赔偿解释》第十八条和《侵权责任法》第二十二条规定判决支持被上诉人何六花精神损害抚慰金错误，忽视了《精神损害赔偿解释》关于精神损害抚慰金为残疾赔偿金的规定，且九级伤残不能列为严重损害幅度之内。3、一审判决对残疾赔偿金、误工费、交通费赔偿标准的认定与法律和事实相悖。残疾赔偿金应按农业户口标准计算，误工费应按2016年度相近行业的职工平均工资44019元标准计算。被上诉人住院治疗及重新鉴定的交通费支出均由上诉人负责，一审判决认定高额交通费没有事实依据。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人何六花未提出答辩意见。原审被告未提出意见。何六花向一审法院起诉请求：1、判决被告马庆国、张乔英赔偿其各项经济损失288310.76元；2、被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在保险范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中增加要求被告支付营养费6782元，并变更残疾赔偿金为123984元，赔偿总额变更为304632.76元。一审法院认定事实：2017年5月16日22时50分许，被告马庆国驾驶车牌为云Ｄ×××××号中型自卸货车沿曲靖市麒麟区、丰登村与沾益区金龙村交叉路口由西向东行驶，行驶至曲靖市麒麟区外路段时，与在道路南侧让行的原告何六花驾驶的车牌为云Ｄ×××××号两轮电动车相刮撞，造成原告何六花严重受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定被告马庆国承担此事故的全部责任，原告何六花无责任。原告受伤后被送至曲靖市第一人民医院救治，后转往云南中德骨科医院进行治疗。在原告住院期间被告马庆国垫付医疗费45613元，原告的伤情经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为玖级伤残。被告马庆国驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车的所有人是张乔英，该车辆在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司投保了交强险。双方就赔偿事宜多次协商未达成协议遂起诉，提出前述诉求。另查明，本案在庭审过程中，被告马庆国、张乔英申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，双方共同选定云南鼎丰司法鉴定中心为鉴定机构。后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为玖级。在第二次鉴定过程中被告马庆国预付2000元并承担了鉴定费。一审法院认为，公民享有生命权、健康权。原告因交通事故受伤，两次共住院治疗42天，原告有权向侵权人主张民事赔偿。原告诉请的医疗费126486.16元、住院伙食补助费4200元、护理费6300元、鉴定费1800元符合法律规定且被告认可，予以支持。原告诉请按4500元/月计算误工费，被告主张按照农村标准计算误工费。虽然原告提交的证据不能证明其工资收入情况，但被告主张的农村标准高于原告主张，故支持按照原告主张计算误工费150元/天×140天为21000元。原告的户籍地现已纳入城镇管理，残疾赔偿金应按云南省2018年道路交通事故人身损害赔偿城镇标准计算30996元/年×20年×0.2为123984元。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告何六花的伤情及本案的实际情况，酌情支持5000元。原告主张交通费3841.6元，根据原告受伤治疗情况酌情支持2000元。根据原告的受伤情况酌情支持营养费1260元。摩托车维修费699元系实际产生的费用，予以支持。被告马庆国驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间，被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司应在交强险赔偿限额内向原告先行赔付，不足部分由被告马庆国、张乔英承担赔偿责任。被告中国阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司主张其在原告住院期间垫付了医疗费10000元，但其未提供证据予以证明，对其主张不予支持。据此，依法判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告何六花医疗费、残疾赔偿金合计120000元；二、由被告马庆国、张乔英于判决生效后十五日内赔偿原告何六花医疗费70873.16元（医疗费116486.16元，扣减已垫付的45613元）、住院伙食补助费4200元、误工费21000元、护理费6300元、交通费2000元、残疾赔偿金13984元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、营养费1260元、摩托车维修费699元，以上合计127116.16元。扣除被告垫付的2000元，实际赔偿125116.16元；三、驳回原告何六花的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马庆国承担。（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）二审中，当事人未提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人何六花生活于已进行了城市化建制的区域，随着城市化进程的发展，该区域居民与城镇居民标准无异，而残疾赔偿金的性质又属于对被害人将来可获得的收入损失的填补。因此，一审法院支持何六花以城镇居民标准主张其残疾赔偿金的请求更接近于对被害人损失的填补，并无不当，可予以确认。上诉人马庆国、张乔英提出一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误的请求不予支持。由于精神损害抚慰金和残疾赔偿金属人身损害赔偿中不同性质的赔偿类别，一审法院依据被上诉人伤情实际同时支持并无不当。上诉人提出一审法院错误适用法律而支持被上诉人精神损害抚慰金错误的意见不予支持。被上诉人受伤后多次到异地治疗、复查及为处理事故相关事宜，会产生必要的交通费支出，上诉人对被上诉人提供的费用支出票据也未提出反驳证据予以否定，一审法院酌定的费用基本合理，可予以认定。上诉人提出一审法院支持的交通费错误的意见不予支持。被上诉人一审主张的误工费标准（150元/天）未超过通常参照适用的标准，未违反法律的规定，一审法院适用被上诉人提出的标准并无不当。上诉人提出一审法院计算误工费与法律和事实相悖的意见不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马庆国、张乔英负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月十五日书记员 毛永丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更390号罪犯唐爱明，男，1977年8月7日出生，土家族，贵州省印江县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年1月25日作出(2011)揭榕法刑初字第18号刑事判决，以被告人唐爱明犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（累计缴纳1000元）。本人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)揭中法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年。刑期执行至2024年8月1日止，剥夺政治权利3年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯唐爱明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯唐爱明在2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功4次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐爱明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯唐爱明减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年5月1日），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6173号原告：黄永琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：尹芝国，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黄永琴与被告尹芝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永琴到庭参加诉讼，被告尹芝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元整，并以150000元为基数，从2017年6月16日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告以投资农业项目为由向原告借款150000元，被告于同日向原告出具了借条，并约定月利率2%，借款期限为2-3个月。原告于2017年6月16日向被告转账支付了135000元，原告另直接给付了被告现金15000元，总计支付被告人民币150000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。被告尹芝国未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、银行对账明细单等。上述证据经开庭质证及本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告黄永琴向被告尹芝国的银行账户转账汇款人民币135000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黄永琴人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），约定月息2分，每次提前付息，借期2-3个月。借款人：尹芝国，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年6月16日”。之后被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告另陈述，被告2017年6月16日向原告借款后，原告转账支付了人民币135000元，另当面支付给被告现金15000元，共计150000元。本院认为，原告举示了其与被告之间债权债务关系的凭证即借条，结合原告的银行付款明细，可以证明原、被告之间具有借贷关系。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担，故本院对被告向原告借款150000元的事实予以确认。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在2017年6月16日的《借条》中约定借期为2至3个月，则被告最迟应当于2017年9月16日前归还原告借款。现履行期限届满，被告未归还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款150000元，并按借条约定向原告支付利息的违约责任。原告请求被告从2017年6月16日即借款之日起，以所欠本金为基数按月利率2%支付利息，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告在借条中约定月利率为2%，现原告请求被告以所欠本金150000元为基数，按月利率2%继续支付逾期还款利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹芝国于本判决生效后十日内向原告黄永琴偿还借款本金150000元，并从2017年6月16日起以本金150000元为基数，按月利率2%向原告黄永琴支付利息至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告尹芝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 妍二〇一九年十月二十九日法官助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3765号   申请执行人:和来根,男,1968年12月6日出生,汉族,无业,住太原市。   被执行人:山西恒帆医疗科技有限公司,住所地太原市小店区亲贤北街50号3幢12层1211号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人李雅菲，执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人和来根与被执行人山西恒帆医疗科技有限公司不当得利纠纷执行一案中，本院作出的（2019）晋0105民初947号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西恒帆医疗科技有限公司的银行存款122948元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年十月十一日   书记员 王 悦
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢157号申请执行人：肖峰，男，1969年3月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：代昌辉，男，1988年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1383号民事调解书，于2019年07月22日受理肖峰申请恢复执行代昌辉提供劳务者受害责任纠纷一案，执行内容为：由被执行人代昌辉给付申请执行人肖峰赔偿款人民币75,000元，并承担执行申请费1,400元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人代昌辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人代昌辉的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记，均未发现可供执行财产；3、到被执行人代昌辉户籍所在地进行了调查，未发现可供执行财产；4、查询被执行人代昌辉的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、因被执行人代昌辉未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人肖峰也未能提供被执行人代昌辉的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  王小华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十月二十九日法官助理孙岚书记员王雄
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5946号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠文化发展有限公司，住所地天津市南开区复康路37号。法定代表人：宋晓鹏，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠文化发展有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年十月二十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2452号原告：薛某，住内蒙古自治区。被告：郭某，出生年月不详，民族不详，住内蒙古自治区。原告薛某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告薛某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛某负担。审判员  冯建国二〇一九年十月二十八日书记员  宁丽丽
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1441号 申请执行人叶克红，女，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人厉新彬，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院依法对原告叶克红与被告厉新彬民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4565号判决书已发生法律效力。因被告厉新彬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶克红的申请于2019年6月20日立案执行，执行标的50000元。 本院在执行申请执行人叶克红与被执行人厉新彬民间借贷纠纷一案中，于2019年6月21日向被执行人厉新彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人厉新彬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人厉新彬所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人厉新彬采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月三十日 代书记员 舒 云
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1852号申请执行人刘会瑶，男，1971年6月6日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人谢荣庭，男，1974年3月6日出生，汉族，甘肃省临洮县人。申请执行人刘会瑶与被执行人谢荣庭民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月26日作出（2019）甘1124民初793号民事调解书，该调解书确定：谢荣庭向刘会瑶借款60000元，于2019年5月15日前付清，并自2016年11月24日起按照月利率1%支付资金占用期间的债务利息，至2019年5月15日止；案件受理费2100元，减半收取计1050元，由谢荣庭负担。该调解书发生法律效力后，谢荣庭未如期履行调解书确定的义务，刘会瑶向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。执行中，本院依法向谢荣庭邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但谢荣庭未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对谢荣庭的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对谢荣庭的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到谢荣庭其他可供执行的财产及线索，刘会瑶亦无法向人民法院提供谢荣庭可供执行的财产线索。本院现刘会瑶的债权61050元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1852号申请执行人刘会瑶与被执行人谢荣庭民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月二十六日书记员 王孝平
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再92号原审原告徐培术，男，1981年10月13日生，住海安市。原审被告储有法，男，1951年12月24日生，住海安市。原审被告吕广仁，男，1958年11月13日生，住海安市。原审被告莫延红，男，1965年6月22日生，住海安市。原审原告徐培术与原审被告储有法、吕广仁、莫延红民间借贷纠纷一案，本院2008年12月18日作出(2008)安民一初字第2018号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监129号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐培术向本院起诉请求判令被告储有法归还借款5万元，支付违约金5000元；判令被告吕广仁、莫延红承担连带责任。本院原审认定的案件事实：2008年7月1日，储有法向徐培术出具借条一份，载明“今借到徐培术人民币10万元整，用期一个月，于2008年8月1日前还清，逾期每天违约金为2000元整”。吕广仁、莫延红在借条上签名担保，但未约定保证责任方式，到期后储有法归还5万元，徐培术向储有法出具了借条一份，余款未能归还，引起纠纷。本院原审认为：储有法向徐培术借款，有借条为证，储有法在答辩期限内未答辩，亦未举证抗辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对徐培术所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定，储有法借款事实清楚，应当归还。吕广仁、莫延红担保成立，依法应当承担连带责任。吕广仁、莫延红承担保证责任后，有权向储有法追偿。原审判决储有法归还徐培术借款五万元，支付违约金五千元；吕广仁、莫延红对储有法的上述义务承担连带责任。本院再审中查明：自2007年起，原审原告徐培术陆续有数十起民间借贷、买卖合同或合伙协议纠纷等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。现原审原告徐培术或其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告徐培术可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2008)安民一初字第2018号民事判决书。二、驳回原审原告徐培术的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 杨云霞审 判 员 毛 蓉二〇一九年十月三十日法官助理 时慧明书 记 员 张 淳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执748号申请执行人：许应春，男，汉族，1955年4月2日出生，住四川省乐至县石佛镇。委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律服务工作者。被执行人：吴雪孟，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省乐至县回澜镇。被执行人：成都昌友建筑工程机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：胡昌友，执行董事兼总经理。被执行人：胡昌友，男，汉族，1980年12月12日出生，住四川省简阳市望水乡。许应春与吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友运输合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）川2022民初2360号民事调解书，已发生法律效力。因吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年7月2日，许应春向本院申请强制执行，要求吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友给付运输费9925元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并如实的向本院申报财产，但三被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吴雪孟在中国农业银行股份有限公司有银行存款3595.67元，在中国工商银行股份有限公司有银行存款3138.92元，在四川乐至农村商业银行股份有限公司额银行存款1219.51元，在财付通支付科技有限公司网络资金账户上有资金余额3659.88元，本院依法予以扣划，除此之外二被执行人仅有零星银行存款；被执行人胡昌友有纳智捷牌汽车一辆，本院依法予以查封；被执行人胡昌友与案外人胡骏峰、万治容共有位于四川省简阳市望水乡的房屋，被执行人吴雪孟有位于四川省成都市新都区新都镇的住房一套，本院依法对二被执行人的上述两处房屋予以查封；三被执行人无证券、保险登记信息，被执行人胡昌友、吴雪孟无工商登记信息，被执行人成都昌友建筑工程机械租赁有限公司无不动产登记信息和银行存款；在乐至县房地产管理部门查询，三被执行人无房产登记信息。本院依法委托简阳市人民法院在被执行人胡昌友户籍地进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院在被执行人吴雪孟户籍地调查，未发出该被执行人有可共执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对胡昌友、吴雪孟采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，对被执行人的零星小额银行存款明确表示不采取强制措施，且同意终结本次执行程序。因以吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友的案件共七件，扣划的被执行人吴雪孟存款11613.98元扣除执行费74元后，余11539.98元，本案申请执行人和其他五案申请执行人均同意剩余款项11539.98元支付给另案申请执行人谭洪玖。现三被执行人仍欠申请执行人运输费9925元。本院认为，被执行人胡昌友的车辆本院依法予以查封，但未能实际控制，本院无法处置；被执行人胡昌友、吴雪孟的房屋系二人及其所扶着家属的生活必需品，本案暂不宜处置。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执748号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十月九日书记员 赵 萍
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2883号原告：高洪城，男，1988年11月1日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：李艳斌，男，1988年6月17日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告高洪城与被告李艳斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告高洪城于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高洪城申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高洪城撤诉。案件受理费减半收取25元，由高洪城负担。审判员  周顺斌二〇一九年十月十六日书记员  邓枝金
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1568号原告：马国顺，男，1946年12月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：陈兴军，男，1967年2月23日生，汉族，住河北省保定市唐县王京镇拔茄村宝宝胡同门牌1号。现住河北省保定市唐县。原告马国顺与被告陈兴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国顺的委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼,被告陈兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借原告现金10万元。2、逾期还款利息按照年利率6%自2016年10月2日至2019年7月2日支付资金占用期间利息暂计16500元（逾期还款利息计算至还款完毕）。以上共计116500元。事实和理由：2016年7月8日被告陈兴军因自己承包的工地需资金周转，向原告借现金6万元，当时约定一个月后归还，一个月到期后，原告向被告催要借款，被告称暂时资金还是不能周转，再给一个月时间，2016年9月2日被告又向原告借款4万元，口头约定一个月后连同第一次的借款共计10万元一次性全部还完。一个月到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不还款。原告为使自己的权益能得到合法的保护，依法提起诉讼，望法院查清事实，判决支持原告的诉讼请求。被告陈兴军未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条原件两张。证明被告于2016年7月8日向原告借款60000元，借款期限30天；于2016年9月2日向原告借款40000元，以上共计100000元。被告陈兴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告马国顺提交的证据，本院认定如下：原告提交的两张借条上载有具体的借款时间、借款数额（大小写），借款人的签字并按捺手印，并有证明人陈海雷的签字并按捺手印相佐证，具有客观真实性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村老乡关系，2016年7月8日，被告陈兴军以自己承包的工地需资金周转为由向原告马国顺借款60000元，当时约定一个月后归还，被告陈兴军给原告马国顺书写借据一张，载明：“借据，今借现金60000元整（陆万元整），借期一个月整（30天），借款人，陈兴军（按捺手印），证明人陈海雷（按捺手印）2016年7月8日。”借款一个月到期后，原告向被告催要借款，被告称暂时资金还是不能周转，再给一个月时间。2016年9月2日被告又向原告借款40000元，被告陈兴军给原告马国顺书写借据一张，载明“证明，今借款40000元整（肆万元整），借款人，陈兴军（按捺手印），证明人，陈海雷（按捺手印），2016年9月2日。”口头约定一个月后连同第一次的借款共计100000元一次性全部还完。一个月到期后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖拒不还款。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告陈兴军分两次向原告马国顺借款100000元，事实清楚，证据充分。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，构成违约。故原告诉求被告偿还原告借款100000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付资金占用期间的利息暂计16500元，因原、被告双方借款时没有约定利息，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张逾期利息应按年利率6%计算自起诉之日计算至判决给付之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴军偿还原告马国顺借款100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2019年8月9日起至给付完毕之日止）。于判决生效后十日内直接汇入原告马国顺之子马木军在唐县农村信用合作联社建阳信用社开户的账号为62×××91的银行账户内。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告陈兴军负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘二喜二〇一九年十月十一日书记员  王晓红
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2042号   申请执行人：李某某，男，汉族，住广东省翁源县。   被执行人：赵某某，男，汉族，住西安市新城区楼。   本院在执行李某某与赵某某借款合同纠纷一案中查明， 2017年7月23 日，申请执行人与被执行人在某某平台在线签订了《借款及服务合同》与《借款借据》。约定借款金额为3000元；借款到期日为2018年7月23日，借款期限为12个月，月利率0.9%。   另查明， 某某平台所属的某某投资管理有限公司经营范围没有金融业务。   本院认为，首先，李某某作为申请执行人在本院本年度的案件数较多，其身份系职业放贷人。职业放贷人是指向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的具有营利性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属非法从事金融业务活动。再次，申请人李某某与赵某某通过某某平台签订《借款协议》等合同均为网络借贷合同，应予以严格审查。因其“格式合同”的特点极易引起纠纷，仲裁庭根据格式化条款进行缺席不公开开庭审理，不利于当事人基本程序权利的保护。其次，某某投资管理有限公司明显超出经营范围、从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人李某某的执行申请。   本裁定送达后立即生效。                审判长  宋    原   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                         二○一九年九月二十日      书记员  胡晴晴          1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民监1号 原审原告：石磊，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：朱正，江苏融鼎律师事务所律师。 原审被告：莫涛，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。 原审原告石磊与原审被告莫涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）苏0191民初427号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 二、在审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  冯晓华 审判员  闫立海 审判员  夏志阳 二〇一九年是十月二十四日 法官助理杨倩倩 书记员汪昕
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121执保392号申请人：刘淑华，女，1968年12月1日出生，汉族，江西省南昌县人，身份证地址：江西省南昌市南昌县。被申请人：张小平，男，1968年8月1日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证地址：江西省南昌市西湖世纪名族园住宅区。被申请人：张力，男，1999年11月7日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证地址：江西省南昌市西湖世纪名族园住宅区。被申请人：詹平华，女，1977年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证地址：江西省南昌市西湖世纪名族园住宅区。申请人刘淑华与被申请人张小平、张力、詹平华民间借贷纠纷一案，申请人刘淑华于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款930,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年10月24日作出（2019）赣0121执保379号民事裁定书，对被申请人进行了财产保全。现申请人刘淑华向本院申请解除对被申请人张小平、张力、詹平华的财产保全措施。本院经审查认为，申请人刘淑华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张小平、张力、詹平华银行存款930,000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  何岸青二〇一九年十月三十一日法官助理祝节刚书记员刘杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初818号之一原告：宋红，女，1970年7月11日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所律师。被告：重庆历新商业经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号（西部建材城1号楼BJ4-2-1号），统一社会信用代码9150000005777439X4。法定代表人：肖建，该公司执行董事兼总经理。被告：肖建，男，1982年4月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：重庆上宏物业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道24号（金信大厦），统一社会信用代码915001082028339837。诉讼代表人：张海，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。原告宋红与被告重庆历新商业经营管理有限公司（以下简称历新公司）、肖建合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。宋红向本院提出诉讼请求：1.二被告立即退还合作款41.6万元；2.二被告支付以41.6万元为基数，自2016年4月22日起按月利率3‰计算至付清时止的利息。事实与理由：2014年4月21日，宋红与历新公司签订《赛尚饰品集合店合作协议》，约定宋红投资50万元由历新公司经营位于赛尚商场LG层12号铺位的国际多品牌集合店，并约定宋红按固定回报收取该店铺盈利所得，每月净收益为人民币2万元。合同签订后，宋红向肖建账户转款584240元，其中50万元为《赛尚饰品集合店合作协议》中约定的投资款，84240元系原告租赁被告处07号铺位的保证金。后由于工程施工问题导致店铺未达成交铺并开业，故宋红要求与历新公司解除合作协议，并与二被告及重庆上宏物业（集团）有限公司（以下简称上宏公司）于2016年4月20日达成《合作商铺解除协议》，协议约定二被告及上宏公司连带偿还宋红合作款41.6万元及其利息并于2016年9月21日前还清。虽然在该《合作商铺解除协议》中历新公司和上宏公司在协议上均未具章，但原合同相对方系历新公司，肖建作为该公司法定代表人，其签字应认为既代表其个人又代表历新公司，上宏公司高管及股东王晓东在协议上签字，且涉及赛尚商场的所有事宜均由其处理（比如原告租赁的商场07号商铺就由其处理退还了保证金），故应当认为其签字的行为能够代表上宏公司。合同签订后，已过协议约定的偿还日期，二被告及上宏公司仍未履行自己的偿还义务。本案为涉及上宏公司的民事诉讼，应由受理上宏公司的破产申请的重庆市第五中级人民法院进行处理。被告历新公司、肖建在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因本院受理上宏公司破产重整案，宋红提起诉讼时将上宏公司列为共同被告，在本院提起诉讼。本案已裁定驳回宋红对上宏公司的起诉，本案应由被告住所地人民法院管辖；二被告住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告历新公司所在地为重庆市北部新区金开大道1222号、本案诉讼标的不足2000万元，可移送该所在地基层人民法院重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴宝山审 判 员  吴贵平人民陪审员  柳明光二〇一九年十月八日书 记 员  吴耀东
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执764号之三申请执行人：自贡力揽电力器材有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：唐承红，总经理。被执行人：四川省环宇电控制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：赵崇杰。关于自贡力揽电力器材有限公司申请执行四川省环宇电控制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)川0303执764号之一执行裁定书已发生法律效力，现因被执行人已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除冻结被执行人四川省环宇电控制造有限公司中国农业银行存款30886元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亮二〇一九年十月二十五日书记员  丁雪
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1461号 原告：蓝锡光 男，1956年2月24日出生，畲族，住上杭县。 委托代理人：张庆发，福建龙航律师事务所，特别授权。 被告：兰宝森 男，1938年10月7日出生，畲族，住上杭县。 被告：蓝明 男，1974年12月25日出生，畲族，住上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 原告蓝锡光与被告兰宝森、蓝明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝锡光及其委托诉讼代理人张庆发，被告兰宝森、蓝明的委托诉讼代理人卢子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝锡光向本院提出诉讼请求：判决1.兰宝森、蓝明共同赔偿蓝锡光被砍伐树木的损失5000元，误工费2000元，合计7000元；2.兰宝森、蓝明向蓝锡光赔礼道歉。在诉讼过程中，蓝锡光变更第一项诉讼请求为判决兰宝森、蓝明共同赔偿蓝锡光被砍伐树木的损失5元，误工费2000元，合计2005元。事实与理由：2019年3月30日，兰宝森、蓝明以蓝锡光位于上杭县房屋围墙外的杨梅树、香蕉、罗汉松和梨树距离其祖坟太近、影响风水为由，在未经蓝锡光和家人同意，并且蓝锡光胞兄蓝某出面阻止的情况下，仍擅自将蓝锡光所有的杨梅树、香蕉、罗汉松和梨树予以砍伐。其中，被砍伐的罗汉松蓝锡光在2007年正月种植，杨梅树系蓝锡光在2013年正月种植，现正值挂果期，兰宝森、蓝明砍伐蓝锡光树木，造成直接经济损失5000元。事实上，兰宝森、蓝明所主张受影响的祖坟乃是包含原、被告在内的贵和村六组众多蓝氏房族共同祖先的坟地，并且蓝锡光所种植的树木对该坟地并无任何影响和妨害。事件发生后，蓝锡光于2019年4月2日分别向贵和村委会、官庄司法所、官庄派出所报告兰宝森、蓝明砍树一事，以上单位均有派工作人员前往现场和村里进行调查核实，但兰宝森、蓝明拒不承认错误，拒绝向蓝锡光赔礼道歉和赔偿损失。蓝锡光之子蓝伟斌也和蓝明打电话沟通此事，但蓝明态度蛮横，拒不认错。因蓝明系派出所民警，蓝锡光亦有向上杭公安局投诉，但直至蓝锡光起诉之日，仍未有任何结果。因此事一直未能有合理的处理结果，导致蓝锡光一直在老家为此事奔走，无法外出务工，造成误工损失2000余元。为维护蓝锡光的合法权益，现根据《民法总则》《民法通则》《物权法》《侵权责任法》相关规定和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请求法院支持蓝锡光的诉讼请求。 兰宝森、蓝明辩称，蓝锡光的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。兰宝森砍的是其自己种植的小树，与他人无关，也不是蓝明砍的，兰宝森、蓝明不存在侵权。退一步讲，蓝锡光无法确认究竟多少损失，也应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：当事人对现场照片、电话录音、官庄派出所询问笔录以及本院现场勘查拍摄的照片和制作的现场示意图真实性无异议，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。蓝锡光提供同村村民的书面证明，属证人证言。证人应当出庭作证，接受当事人对质询。该证明，本院不予采纳。官庄派出所的询问笔录附了现场照片，对所附现场照片的证据效力可予以确认。证人蓝某系蓝锡光的哥哥，蓝伟斌系蓝锡光的儿子，其证言应结合在官庄派出所所作的笔录等证据来认定案件事实。根据上述有效证据和当事人陈述，可认定如下事实。2019年3月30日，兰宝森将蓝锡光房屋围墙外小路旁，也即贵和村蓝氏上祖的坟墓旁种植的杨梅树、香蕉、罗汉松和梨树砍倒。对当事人有争议的事实，本院作如下认定。1.兰宝森认为所砍伐的树是其种植，未提供证据证明,不予采纳。证人证言及官庄派出所作的询问笔录，均陈述被砍倒的杨梅树、香蕉、罗汉松和梨树是蓝锡光所种，且上述果树和观赏树木种植在蓝锡光房屋旁边，符合农村房屋房前屋后空地种植果树的习惯，应认定被砍倒的杨梅树、香蕉、罗汉松和梨树是蓝锡光种植。2.兰宝森自认上述树木是其砍伐。蓝锡光提供的证人证言和官庄派出所作的询问笔录，只有蓝锡光的哥哥蓝某陈述蓝明也砍伐了树，其余人均陈述是听说，不足于证明蓝明参与砍伐上述树木，本院不予认定蓝明参与砍伐上述树木，认定兰宝森砍伐了上述树木。 本院认为，损害他人财物，应承担赔偿责任。兰宝森未经协商，将蓝锡光种植在自家房屋围墙外的四棵树木砍倒，由此造成的损失，应当由兰宝森赔偿。蓝锡光为了减少因价值鉴定的诉讼负担，主张被砍伐的树木价值5元，被告也同意涉案的树木价值5元，本院予以确认。因此，兰宝森应赔偿蓝锡光财产损失5元。误工费是指因人身受到损害而误工减少的收入，蓝锡光要求兰宝森赔偿误工费2000元，不符合法律规定，不予支持。赔礼道歉是姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害，侵权人承担的民事责任方式，蓝锡光要求判决兰宝森向其赔礼道歉，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、兰宝森应在本判决生效之日起五日内赔偿蓝锡光被砍伐树木的损失5元； 二、驳回蓝锡光的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由蓝锡光负担50元，兰宝森负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 彤 人民陪审员  钟学富 人民陪审员  王五连 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  李金英 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481财保47号 申请人：杨典，女，1988年5月9日出生，满族，职员，住葫芦岛市龙港区 被申请人：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地：兴城市兴海街22号。 统一社会信用代码：912114811176097846。 法定代表人：宋振文，负责人。 申请人杨典于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人辽宁信诚房地产开发有限公司承建的“温泉度假村161乙”建筑物采取查封保全措施（财产价值2800万元），并以杨贤奇、张文凤所有的坐落在龙港区（葫房权证龙字第××号）作为财产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对辽宁信诚房地产开发有限公司承建的“温泉度假村161乙”建筑物予以查封（可以继续承建，但不得变卖、毁损），期限二年。 二、查封杨贤奇、张文凤所有的坐落在龙港区（葫房权证龙字第××号），期限二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘宝柱 审判员  李旭东 审判员  刘业旭 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 姝
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执702号申请执行人：杨淑金，女，1968年6月17日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被执行人：阜新康泰房产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路93号。法定代表人：李洪森，经理。被执行人：辽宁康泰药业有限公司，住所地阜新市太平区兴泉路181号。法定代表人：杜广军，经理。本院在执行申请人杨淑金与被执行人阜新康泰房产开发有限公司、辽宁康泰药业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初890号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人阜新康泰房产开发有限公司、辽宁康泰药业有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，虽发现有财产但不能处置。本院依法对被执行人辽宁康泰药业有限公司名下2017026212、2017026203、2017026204、2017026205、2017026206号房产进行了查封。本院于2019年10月16日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为253050元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初890号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年十月十六日书记员  唐 宇
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终115号上诉人（一审原告）介明理，男，1995年3月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人王素梅，女，1965年4月22日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（一审被告）许昌市道路运输管理局，住所地河南省许昌市东城区莲城大道2199号。法定代表人马俊骊，该局局长。委托代理人王志强，该单位工作人员。委托代理人李金创，河南新莲律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）许昌万里客运有限责任公司，住所地许昌市天宝路与许州路交叉口东南侧。法定代表人陈宇飞，该公司董事长。委托代理人张冰，该公司工作人员。委托代理人李伟东，该公司工作人员。上诉人介明理诉被上诉人许昌市道路运输管理局、一审第三人许昌万里客运有限责任公司确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人介明理的委托代理人王素梅，被上诉人许昌市道路运输管理局的委托代理人王志强、李金创，被上诉人许昌万里客运有限责任公司的委托代理人张冰、李伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民法院审理查明，2015年10月28日，被告许昌市道路运输管理局向第三人许昌万里客运有限责任公司颁发了豫交运管许字411001015474号《中华人民共和国道路运输证》，车辆号牌：豫Ｋ×××××，经营许可证号：411001000077-107。2016年4月13日，介明理与白玉红签订关于豫Ｋ×××××号客车经营许昌至洛阳班线转让的协议，介明理从白玉红处取得该道路运输证，并持有至今。2017年6月13日，介明理与汽车站签订《客车进站经营协议书》。河南省许昌市魏都区人民法院认为，公民、法人或其他组织的起诉符合法定起诉条件是人民法院对行政案件进行实体审理的基本前提。若不符合法定起诉条件，人民法院不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或其他组织起诉的事项有具体的诉讼请求和事实根据是行政诉讼的法定起诉条件之一。原告介明理诉称被告许昌市道路运输管理局停止原告的营运业务，但没有能够证明该行政行为存在的文书等直接证据，亦没有能够证明该行政行为存在的间接证据。且庭审时查明，涉案道路运输证在原告处，原告介明理的起诉没有事实根据。故，原告介明理的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告介明理的起诉。上诉人介明理不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定无视本案行政行为存在的相关录音证据。上诉人提交的录音证据，不仅有许昌市魏都区分局南关派出所所长的录音、许昌市魏都区分局局长的录音，还有被上诉人许昌市道路交通运输管理局工作人员的录音，其都能够明确证明本案行政行为的存在。二、一审裁定无视本案行政行为存在的相关证人证言。一审中，张得乡乡政府工作人员曾到被上诉人许昌市道路运输管理局进行协调，其出庭的证言，也能够证明本案行政行为的存在。三、上诉人家人曾经就停班事件报过警，派出所进行过调查，调查得出的结论中，其中就有被上诉人许昌市道路运输管理局停班的事实，上诉人无法获取该相关案件材料来证明自己的主张。四、一审程序违法。一审庭审时，法官无故限制上诉人方发言，录音证据不让播放，对上诉人一方调取证据的申请置之不理。综上，请求：1.撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初69号行政裁定书，责令原审法院依法审理并作出判决；2.判令被告承担本案诉讼费用。被上诉人许昌市道路运输管理局辩称，上诉人没有证据证明被上诉人作出了行政行为，且涉案车辆目前的营运手续仍在上诉人手中。被上诉人仅曾依照投诉情况要求许昌万里公司对投诉情况进行调查并妥善处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人许昌万里客运有限责任公司辩称，涉案车辆在营运过程中多次遭到投诉，经核实，投诉情况真实，公司仅仅是要求车辆经营人依法依规进行营运，并未作出禁止该车辆运营的行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。二审审理期间，上诉人为证明投诉是恶意，停班是事实。根据投诉，上诉人向投诉人进行核实，投诉人说没有投诉举报上诉人的证明目的，上诉人向本院申请到许昌市公安局魏都分局调取了下列材料：1.2017年8月6日询问张冰询问笔录一份；2.2017年8月27日询问张冰询问笔录一份；3.2017年8月23日询问张冰询问笔录一份；4.2017年6月12日12328投诉通报一份。上诉人许昌市道路运输管理局对法院依申请调取的证据认为真实性无异议，但其不能证明许昌市道路运输管理局作出了具体行政行为，许昌市道路运输管理局仅是依投诉要求许昌万里公司进行调查并妥善处理。上诉人许昌万里客运有限责任公司对法院依申请调取的证据认为真实性无异议，但对上诉人的证明目的有异议，认为涉案车辆在营运过程中多次遭到投诉，经核实，投诉情况真实，公司仅要求车辆经营人依法依规进行营运，并未作出禁止该车辆运营的行为，笔录中的“停班”和“停运”是两个概念，“停班”并不是“停运”。本院认为，依申请调取的证据不能实现上诉人的证明目的，本院不予确认。本院经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人一审诉讼请求第一项为“请求法院依法确认被告停止原告营运业务的行政行为违法”，故而上诉人应当提供能够证明被上诉人许昌市道路运输管理局作出停止其营运业务行政行为的证据材料，但上诉人未能有效提供该证据材料且涉案道路运输证仍在上诉人处。因此，上诉人提起本案诉讼无事实根据，应予驳回。关于上诉人认为一审程序违法的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，裁判结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年十月三十日法官助理张亚楠书记员牛萌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2945号之二申请执行人:唐义华。被执行人：乔华。本院在执行唐义华与乔华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔华在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行的银行存款72930元,实际冻结0元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十月十二日书记员 陈贵华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初6509号 原告：吴长久。 被告：商旭伟。 被告：杨明。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 法定代表人：刘欣 委托诉讼代理人：魏抒洁。 原告吴长久与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）、被告尚旭玮、被告杨明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴长久、被告保险公司委托诉讼代理人魏抒洁到庭参加了诉讼。被告尚旭玮、杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医药费20万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，原告在皇姑区珠江街天香楼附近，被杨明驾驶的辽A3U511号机动车撞伤，诊断为“腰外伤、尾椎骨骨折”。此事古经皇姑区交警大队认定，杨明负事故全部责任。找事车辆登记所有人为尚旭玮，该车在被告保险公司投保保险。2016年4月，保险公司告知我此案已经办结，并拿出签字手续和结案人签字视频给我看，让我到法院起诉。于是原告在2016年4月向皇姑区人民法院起诉。在一审过程中，原告提出司法鉴定申请，经沈阳市中级人民法院摇号，委托沈阳医学院司法鉴定所进行司法鉴定，保险公司工作人员和申请人已起诉鉴定。但是一审法院最终说鉴定机构未予受理，纪委向申请人说明情况，就逼迫、诱骗申请人放弃鉴定。在没有进行鉴定的情况下，皇姑法院作出判决，遗漏了被告尚旭玮和杨明，未对我的腰间盘膨出与外伤是否存在因果关系进行鉴定，未对我所受伤害进行伤残等级鉴定，侵害权益，故起诉来院。 被告保险公司辩称，肇事车辆于2013年在我公司投保交强险、三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于一个诉求各项费用，因该事故一个于2016年4月诉讼此案，且我公司已经按照2016年辽0105民初2544号判决依法履行对原告的各项损失共计18153.9元，其中医疗费9418.9元，故对于原告本次诉讼医疗费因无法证明与本案有因果关系且诉讼时效已经超过3年之久，我公司不予承担。 被告尚旭玮未到庭参加诉讼、未答辩。 被告杨明未到庭参加诉讼、未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月15日，原告在皇姑区珠江街天香楼附近，被杨明驾驶的辽A3U511号机动车撞伤，诊断为：“腰外伤、尾椎骨骨折”，此后原告提起诉讼，我院于2016年9月30日作出（2016）辽0105民初2544号民事判决书，认定原告住院治疗腰间盘膨出的住院费用，因原告没有提供充分的证据证明所受伤害与侵权行为是否存在因果关系，且原告放弃了因果关系的鉴定，对住院费用不予支持，并判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费等各项费用共计18153.9元。原告对此不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）辽01民终12630号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。 庭审中，原告申请对尾骨、骶骨、L3-5膨隆与交通事故伤害之间存在因果关系鉴定，申请对尾骨、骶骨、L3-5膨隆进行伤残等级鉴定，经本院委托，司法鉴定机构均对原告提出的申请作出了不予受理的决定，原告不能提供其他有资质且能够作出《鉴定意见书》的鉴定机构进行鉴定。 又查，原告本次诉讼中提供的门诊病历分别为2017年6月9日，内容为：建议上级医院检查；2017年11月23日，内容为：腰椎退变、不稳、T12椎体楔形变；2018年4月12日，内容为：开药。本次诉讼中，原告提供的医药费票据中2015年7月15日沈阳市第四人民医院住院费票据3431.68元，与（2016）辽0105民初2544号案件中提供的法院未予支持的医药费收据为同一收据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告赔偿医药费20万元，但原告提供的医药费票据与门诊病历不能一一对应，并存在重复诉讼的情况，且沈阳市中级人民法院作出生效判决中已经论述“吴长久在2013年11月15日发生交通事故受伤，与其主张的2015年7月15日诊断腰间盘膨出的病情间隔时间过长，现有证据尚不足以证明腰间盘膨出的病情与交通事故之间具有因果关系，故本院对其主张不予支持。”，现原告主张在此在2015年7月之后产生的医药费问题，因原告未提供证据证明腰间盘膨出的病情与交通事故之间具有因果关系，且鉴定机构均出具《不予受理通知书》，原告亦不能提供其他有资质的鉴定机构进行鉴定，故同理本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费问题，因后续治疗尚未实际发生，故不在本次审理范围之内。综上，原告要求被告支付医药费的诉讼请求，本院案不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴长久的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴长久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曹玥 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨宇 书 记 员 陈微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10256号上诉人（原审被告）：狮城物业（沈阳）管理有限公司，住所地沈阳市大东区大北街86-92号134幢6层。法定代表人：贾永发，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玉阳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱璐，女，1971年9月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人狮城物业（沈阳）管理有限公司因与被上诉人邱璐劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。狮城物业（沈阳）管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：狮城花园由上诉人提供物业服务，项目负责人是魏忠臣。2017年6月12日，上诉人与魏忠臣签订了承包协议书，约定魏忠臣负责员工的工资、水电煤气、养老保险、维修等费用。根据上述协议，本案被上诉人的工资应该由魏忠臣支付，不应该由上诉人支付。邱璐辩称，请求驳回上诉，维持原判。邱璐向一审法院起诉请求：请求狮城物业（沈阳）管理有限公司支付工资7500元；2、缴纳2018年8月份保险费；3、解除劳动合同。一审法院认定事实:邱璐于2017年9月入职狮城物业（沈阳）管理有限公司，在沈阳市铁西区职，每月基本工资3000元。沈阳市铁西区狮城花园业主委员会于2018年8月15日出具说明一份，载明沈阳市铁西区保工街南十二路狮城花园小区原物业管理有限公司：狮城物业（沈阳）管理有限公司未按物业管理服务合同约定履行义务，视为自动弃园。经业主委员会会议决定，于2018年8月15日终止狮城物业（沈阳）管理有限公司在狮城花园小区的所有物业费收缴工作。必须清算退出日期后业主缴交的物业费及相应的费用，移交小区业主楼层、面积、姓名等档案资料。现邱璐主张狮城物业（沈阳）管理有限公司拖欠邱璐自2018年6月1日至2018年8月15日工资7500元。邱璐向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求狮城物业（沈阳）管理有限公司支付拖欠工资、保险、解除劳动合同，仲裁委员会于2018年12月20日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理，邱璐不服即持不予受理通知书来一审法院提起民事诉讼。一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。邱璐于2017年9月入职狮城物业（沈阳）管理有限公司担任经理一职，现狮城物业（沈阳）管理有限公司拖欠邱璐2018年6月1日至2018年8月15日工资，根据邱璐提交的工资表，邱璐6月份实发工资应为3000元、7月份实发工资应为3000元、8月1日至15日应发工资为1500元，现邱璐主张要求狮城物业（沈阳）管理有限公司给付工资7500元，符合法律规定，本院予以支持。关于邱璐主张的要求狮城物业（沈阳）管理有限公司缴纳2018年8月份保险费问题，因缴纳保险不属于法院审理范围，邱璐该主张，一审法院不予审理。关于邱璐主张的解除劳动合同问题，因邱璐已自认劳动合同已于2018年8月15日解除，故邱璐该主张，一审法院不予支持。关于狮城物业（沈阳）管理有限公司辩称的狮城物业（沈阳）管理有限公司与魏忠臣的关于涉案园区物业管理的承包关系，一审法院认为，狮城物业（沈阳）管理有限公司与魏忠臣之间的约定不能对抗第三人，故狮城物业（沈阳）管理有限公司的抗辩意见，一审法院不予支持。一审法院判决：一、狮城物业（沈阳）管理有限公司于本判决生效后十日内给付邱璐工资7500元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由狮城物业（沈阳）管理有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位按时足额支付劳动者工资是应尽的义务。本案双方当事人均认可被上诉人是上诉人单位的员工，为上诉人单位提供劳动，且双方对于一审计算的拖欠工资的数额均无异议，故上诉人应按此数额支付被上诉人工资。至于上诉人辩称被上诉人的工资应由案外人魏忠臣支付的理由，本院认为，虽然上诉人提交了其与案外人魏忠臣签订的协议书，但该协议书与被上诉人无关，上诉人与案外人魏忠臣之间的约定不能对抗本案劳动者，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，狮城物业（沈阳）管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人狮城物业（沈阳）管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 孙晓芳审判员 刘风霞二〇一九年十月二十三日书记员 王 蕊
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1388号原告：合水县立兴果蔬农民专业合作社。住所地：合水县板桥乡刘家庄村唐堡子自然村。法定代表人：唐阁廷，社长。被告：贾天福，男，汉族，农民，住合水县。原告合水县立兴果蔬农民专业合作社与被告贾天福仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告合水县立兴果蔬农民专业合作社于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县立兴果蔬农民专业合作社自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县立兴果蔬农民专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合水县立兴果蔬农民专业合作社负担。审判员  罗克林二〇一九年十月十七日书记员  郭 萌
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2990号原告：金中生，男，汉族，1956年9月15日出生，住湖北省红安县，被告：红安县龙门国际华府物管处。原告金中生与被告红安县龙门国际华府物管处提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，现原告主张的被告主体不合格，故原告金中生于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金中生的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金中生撤回对被告红安县龙门国际华府物管处的起诉。本案诉讼费903.86元减半收取451.93元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。审判长  袁晓明审判员  陈 霞审判员  阮向南二〇一九年十月二十四日书记员  陈云露
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3474号罪犯朱均立，男，1962年4月3日出生，汉族，出生地广东省台山市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省台山市人民法院于2017年9月28日作出(2017)粤0781刑初427号刑事判决，以被告人朱均立犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯朱均立在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱均立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2008分，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。2018年4月3日不遵守会见规定扣5分，2018年4月11日欠产扣19分，累计扣24分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱均立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有被扣分的情况。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱均立予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1031号原告:方晓,男,生于1970年5月6日,汉族,安徽省芜湖县人,住安徽省芜湖市芜湖县,现住云南省彝良县。委托诉讼代理人：孙加权，云南宏通律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告：云南勇灿矿业有限责任公司彝良分公司，住所地：云南省彝良县角奎镇江韵豪庭小区联排商墅11幢202室。统一社会信用代码：91530628346654300N。法定代表人：陈勇，该公司负责人。原告方晓诉被告云南勇灿矿业有限责任公司彝良分公司（勇灿矿业彝良分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，2019年10月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方晓及其委托诉讼代理人孙加权到庭参加诉讼，被告勇灿矿业彝良分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方晓向本院起诉请求：1.判令解除原告方晓与被告勇灿矿业彝良分公司于2018年1月31日签订的《购销合同》；2.判令被告向原告返还货款110000.00元，并支付违约金33000.00元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《购销合同》。合同约定：原告向被告购买石英砂1000吨。单价为每吨110.00元，总金额为110000.00元，先款后货，交货日期从2018年2月1日起至2018年2月8日，合同履行地点为被告货场：彝良县奎香乡松林村。由卖方找货车运输，运费由买方承担。合同特别约定“若卖方收到买方货款不供货，卖方需支付买方双倍到账货款”。合同签订后，原告按合同约定的付款方式（全部货款）通过农村信用社付款至被告指定账户：中国农业银行，账号：24×××79。但被告未按合同约定找货车发货，原告在不得已的情况下自己找货车去提货，但被告一直不给原告交付标的物。由于被告的违约行为导致原告签订合同的目的不能实现，同时造成了一定的损失。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法解除原被告签订的《购销合同》，返还原告已支付的全部货款，同时支付违约金33000.00元（已付货款11万的30%）。被告勇灿矿业彝良分公司未提交书面答辩意见及证据材料。原告方晓为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份信息；2.企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告主体身份信息；3.《购销合同》原件一份，证明2018年1月31日，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《购销合同》。合同约定：原告向被告购买石英砂1000吨，单价为每吨110.00元，总金额为110000.00元，先款后货，交货日期为从2018年2月1日起至2018年2月8日，合同履行地为被告货场：彝良县奎香乡松林村，由卖方找货车运输，运费由买方承担，合同特别约定：若卖方收到买方货款不供货，卖方需支付买方双倍到账货款；4.电子银行转账凭证原件二页，证明原告已经按照合同约定于2018年1月31日通过云南省农村信用社向被告支付全部货款110000.00元；5.微信聊天记录打印件一份，证明原告因购销石英砂一事与赵亮联系的情况。为查清案件事实，本院依职权调取了下列证据：6.询问赵亮笔录一份。主要内容：今天我来没有带着公司的委托书，我可以代领诉讼材料。对于与原告这个事情我比较清楚。原告与勇灿矿业彝良分公司签订《购销合同》时我作为公司的委托人与原告签订的。合同约定的提货时间是签订合同后三天内原告履行完毕。原告确实打款11万元在公司账户上，但是公司多次打电话通知原告去提货，原告也没有去提货。我不是公司的股东。陈勇是公司的法定代表人，但公司的实际控股人为武昌兵。经质证，原告认为证据6陈述的事实部分真实性有异议，其陈述多次通知原告提货是不属实的。原告方与被告签订合同确实是与赵亮签订的，当时赵亮是有委托手续的，但是做这一份笔录的时候，赵亮并没有委托手续，其说法不能代表公司。说我没有去提货是不属实，赵亮没有证据能够证明他的说法，当时我自己叫了驾驶员去装货没有装到，驾驶员的费用我现在还没有付。被告未到庭，视为其放弃对以上证据质证的权利。本院认为，证据1、2来源合法，客观真实，能证明原告与被告的身份信息；证据3、4、6相互印证，能证明原告与被告签订了《购销合同》，原告于合同签订当天向被告转账110000.00元的事实，对该部分事实本院予以采信；证据5只是一个单方面的聊天信息，不能确认聊天对象为赵亮，故本院不予采信。综上所述，本院确定本案事实如下：2018年1月31日,原告与被告签订了一份《购销合同》,约定“原告在被告处采购石英砂1000吨,单价为每吨110元,总金额为110000元。数量与交货期：从2018年2月1日起至2018年2月8日。按买方实际过磅为准。交（提）货地点、方式：卖方选厂场地提货。运输方式及费用负担：运输由卖方找货车运输，运费由买方承担。交货实际：卖方于2018年2月8日前供货完毕。3天其他约定事项：若卖方收到买方货款不供货，卖方需支付买方双倍到账货款”。2018年1月31日,原告通过云南省农村信用社向被告支付货款110000.00元。至今原、被告之间未完成货物的交付。本院认为，本案为买卖合同纠纷,原告与被告之间的交易,系双方当事人真实意思表示,合法有效,依法应予保护。原告按照被告的要求将货款支付给被告,被告理应向原告提供约定的货物。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。双方在合同约定交货日期为从2018年2月1日起至2018年2月8日,但被告至今未向原告提供约定的货物,被告的行为已经构成违约的事实。故原告要求解除原、被告签订的《购销合同》的诉求本院予以支持。关于原告诉请的返还货款110000.00元,案涉合同解除后,被告收取原告货款没有事实及法律依据,故本院对原告要求被告返还货款110000.00元的诉请予以支持。关于原告请求被告支付违约金。《购销合同》中约定先款后货，买方需在三日内将货提完。原告未提供相应证据证明其在合同约定的交货期限内已经去提货，系被告拒不供货致使合同不能履行。故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告方晓与被告云南勇灿矿业有限责任公司彝良分公司签订的《购销合同》;二、自本判决发生法律效力之日起十日内,被告云南勇灿矿业有限责任公司彝良分公司返还原告方晓货款110000.00元;三、驳回原告方晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160.00元，原告方晓负担730.00元，被告云南勇灿矿业有限责任公司彝良分公司负担2430.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钟 娅人民陪审员  陈明碧人民陪审员  吴文义二〇一九年十月三十日法官助理王孝琼书记员夏大赟
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2305号原告梁忠彪，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人梁文军，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，系原告父亲。被告薛奎，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住梨树县。原告梁忠彪诉被告薛奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁忠彪委托代理人梁文军到庭参加诉讼，被告薛奎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁忠彪诉称：被告于2019年2月2日在原告处借款35000元，到双方约定的还款日期后被告未能给付，后经原告多次催要，被告一直未能偿还，现原告诉至法院请求1.被告偿还原告欠款35000元。2.诉讼费用由被告承担。被告薛奎经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告梁忠彪被告薛奎之间的借贷关系是否成立？原告的诉讼请求应否得到法律支持？原告在举证期间内举证情况如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、委托代理手续一份，证明其委托人资格。证据三、借据一份，证明被告薛奎于2019年2月2日从原告梁忠彪处借款35000元，双方未约定还款日期与利息。证据四、林海镇绿海村村委会证明信一份，证明被告薛奎外出打工，联系不上。被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。经审理查明：被告薛奎、刘俊丰于2019年2月2日从原告梁忠彪处借款35000元，双方并未约定还款日期与利息。现被告薛奎下落不明，本案无法调解。本院认为：债务人薛奎从原告梁忠彪处借款35000元，并给原告梁忠彪出具借据，双方未约定还款日期与利息。有被告薛奎的签名捺印，足以证明原被告之间借款事实成立。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告梁忠彪要求被告薛奎给付借款35000元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告薛奎于判决生效后十日内清偿原告借款35000元。案件受理费670元、公告费500元，由被告薛奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨占宇人民陪审员  吕 义人民陪审员  徐 卫二〇一九年十月十一日书 记 员  张诗勇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4595号 原告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村，统一社会信用代码91350623784522156N。 法定代表人：蔡国栋，总经理。 委托诉讼代理人：陈雅敏，李小金，系公司员工。 被告：陈金福，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告漳浦县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物业公司）与被告陈金福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的委托诉讼代理人陈雅敏、李小金，被告陈金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈金福交纳拖欠的物业服务费用21030元；2.判令陈金福承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，吉祥物业公司与漳发金地（漳浦）置业有限公司签订《华府金浦世家一、二、三、五期物业服务合同》，由吉祥物业公司向华府金浦世家一期小区业主提供物业管理服务。按照合同约定，别墅住房物业管理费每月0.8元/㎡。陈金福居住的11幢07号住房面积为176.35㎡，吉祥物业公司依约向陈金福提供物业管理服务，但陈金福从2014年1月1日至2017年12月31日止都未缴纳物业费及小区水电公摊，累计拖欠物业服务费用7012元及违约金14018元，合计21030元。吉祥物业公司经多次向陈金福催收未果。 陈金福辩称，吉祥物业公司是跟开发商签订合同，也没有公示，直到物业公司的人员来催讨物业费，才清楚有物业公司在管理。吉祥物业公司并未尽到物业管理职责和服务的约定，只有一个老人在看大门，绿化也被破坏，违建严重，监控失效，物业严重不作为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉祥物业公司提供的物业服务合同、关于公布漳浦县住宅前期物业服务收费标准的通知（浦价[2014]第43号）、漳浦县住宅前期物业服务收费标准的通知（浦建发[2016]139号）、陈金福标的额计算依据、房屋权属信息查询结果证明，陈金福提供的照片、问题清单等证据。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.陈金福系漳浦县绥安镇工业南路与大亭路交汇处华府·金浦世家一期11幢07号商品房的业主，该房屋的建筑面积为176.35㎡。2.2013年12月23日，漳发金地（漳浦）置业有限公司与吉祥物业公司签订《物业服务合同》约定漳发金地（漳浦）置业有限公司选聘吉祥物业公司对“华府·金浦世家”一、二、三、五期物业提供物业管理服务，期限自2013年12月25日至2017年12月31日止，物业服务费标准：多层住宅0.44元/月·㎡；小高层住宅0.8元/月·㎡；商业店面1.0元/月·㎡；商业广场1.0元/月·㎡。3.自2014年1月1日起至2017年12月31日止，陈金福共计48个月未交纳物业服务费，结欠吉祥物业公司物业服务费为6771.8元（0.8元/㎡·月×176.35㎡×48月）。4.经被起诉的业主反映及提供的照片等可以证实“华府·金浦世家”一期在吉祥物业公司的管理服务期间存在门禁损坏、车辆乱停占用公共绿地、公共卫生较差、外来人员进出管理不善等问题。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。吉祥物业公司接受华府·金浦世家小区的建设单位漳发金地（漳浦）置业有限公司的委托，为该小区提供前期物业管理服务，并签订了《物业服务合同》。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。一、关于物业服务费问题。陈金福作为华府·金浦世家小区的业主之一，接受了吉祥物业公司提供的物业服务，应依约按时缴纳物业服务费用，但陈金福却未能按《物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，构成违约的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈金福应承担支付尚欠物业服务费的责任。但结合陈金福提交的证据及被起诉业主反映的情况看，吉祥物业公司在履行物业管理服务的质量上确实存在瑕疵，根据吉祥物业公司履行义务的瑕疵程度及所致影响，应相应减少陈金福物业费的交纳，酌定物业费按应缴物业服务费的70%计算，故陈金福自2014年1月1日起至2017年12月31日期间（共计48个月）应交纳物业费为6771.8元×70%=4740.3元。二、关于公摊费和水费问题。物业服务合同中未明确约定水电公摊的标准，且吉祥物业公司并未在本案中充分举证证明其已实际支付了相关公摊水电费，亦未充分说明其向陈金福计收公摊水电费的计算方式。故吉祥物业公司要求陈金福交纳水电公摊费240元，不予支持。三、关于违约金的问题。物业服务合同中未对拖欠费用是否应当支付利息或滞纳金等作出约定，且吉祥物业公司亦未与业主另行约定，故该项请求没有事实及法律依据，不予支持。本院注意到双方矛盾较尖锐，需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、陈金福应于本判决生效之日起十日内向漳浦县吉祥物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费4740.3元； 二、驳回漳浦县吉祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由漳浦县吉祥物业管理有限公司负担81.5元，由陈金福负担81.5元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月十五日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2113号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司南谯支行，统一社会信用代码91341100152625624F，住所地漉州市西大街163街。被执行人：杨炉中，男，1984年01月02日出生，汉族，住定远县。本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司南谯支行与杨炉中金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨炉中216137.87元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2113号滁州市不动产登记中心：本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司南谯支行申请执行杨炉中金融借款合同纠纷一案，(2019)皖1102民初946号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人杨炉中所有的二、查封期限为三年。(年月日至年月日）特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月十日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执2113号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2113号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、已查封被执行人杨炉中所有的1、抵押（）2、首轮查封（）3、轮候查封（）首轮查封案号（）二、查封期限为三年。(年月日至年月日）此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执2113号：兹因执行需要，关于被执行人：杨炉中在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月十日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执2113号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2113号冻结通知书收悉。关于被执行人：杨炉中在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年十月十日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书(2019)皖1102执2113号：兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人杨炉中在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处账号：13×××96联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年十月十日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书（回执）(2019)皖1102执2113号滁州市琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执2113号协助扣划通知书收悉。关于被执行人杨炉中在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二0年月日(公章)安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执2113号：本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司南谯支行申请执行杨炉中金融借款合同纠纷纠纷一案中，(2019)皖1102民初946号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取杨炉中二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十月十日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执2113号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留杨炉中此复二Ｏ一九年十月十日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17939号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘兴波，男，1985年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘兴波信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告刘兴波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘兴波立即偿还交通银行重庆分行截至2018年8月23日的信用卡透支本金87504.37元、利息43268.65元、取现手续费84元、分期手续费239.4元、好享贷分期手续费1404元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1819.87元;并支付从2018年8月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金87504.37元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘兴波承担。事实和理由：刘兴波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年8月23日，刘兴波透支拖欠欠款本息共计134341.29元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘兴波未答辩。经审理查明，2014年4月29日，刘兴波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘兴波发放了信用卡。刘兴波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。根据交通银行重庆分行举示的交易明细及余额构成表，截至2018年8月23日，刘兴波尚欠交通银行重庆分行透支本金87504.37元、利息43268.65元、取现手续费84元、分期手续费239.4元、好享贷分期手续费1404元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1819.87元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘兴波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘兴波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘兴波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、取现手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费及截至2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、取现手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告刘兴波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兴波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月23日的信用卡透支本金87504.37元，并支付尚欠的利息、取现手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2018年8月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金87504.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘兴波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3067元，由被告刘兴波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2734号上诉人（原审被告）：靳伟军，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世如，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人靳伟军因与被上诉人刘世如追偿权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人靳伟军于2019年10月24日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人靳伟军申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人靳伟军撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人靳伟军承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十月二十五日书记员 张婷婷
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2927民初850号原告(反诉被告):甘肃某某设备有限公司。法定代表人：薛某某，系该公司经理。住所地：兰州市。委托诉讼代理人：李冲，系甘肃成州律师事务所律师，特别代理。被告（反诉原告）：瞿某，男，汉族，住四川省达州市通川区魏兴镇。委托诉讼代理人：朱凯，系四川天仁和律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨帆，系四川天仁和律师事务所律师，一般代理。原告甘肃某某设备有限公司诉被告瞿某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案,答辩期间被告瞿某提起反诉，本院依法组成合议庭适用普通程序进行了合并审理。原告(反诉被告)甘肃某某设备有限公司、被告（反诉原告）瞿某双方当事人于2019年10月15日以私下和解为由，均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)甘肃某某设备有限公司、被告（反诉原告）瞿某的撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃某某设备有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告瞿某撤回反诉；三、案件受理费2940元减半收取1470元由原告甘肃某某设备有限公司负担；四、反诉费1055元减半收取527.5元，由反诉原告瞿某负担。审 判 长  马成福审 判 员  姬学强人民陪审员  杨在鹏二〇一九年十月十六日书 记 员  马 兰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2413号原告：石嘴山市嘉庆物业管理有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴某。被告：李某。原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司负担。审判员 张忠会 二○一九年十月二十一日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5499号被执行人：广州市华鸿油品有限公司，住所地：广东省广州市南沙区万顷镇福安村（万顷沙所）。法定代表人：陈志华。被执行人：陈志华，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区同济西路7号之二604房。本院（2018）粤01民初427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广州市华鸿油品有限公司、陈志华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行，立案标的1200000元，执行费14400元。执行过程中，本院向被执行人住所地及身份证住址发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人履行债务并报告财产情况，邮件被退回。本院依法在“新华网”上向被执行人公告送达上述文书。但被执行人既未履行义务，至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市网络查控系统查询其银行、证券、工商、车辆等信息，并到广州市华鸿油品有限公司的住所地进行现场调查及委托佛山市禅城区人民法院调查陈志华财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。据此，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人广州市华鸿油品有限公司、陈志华不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳一审受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇一九年十月二十八日书记员  何红丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22302号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈灿，男，汉族，1988年7月5日出生，住安徽省安庆市太湖县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7473.06元，截至2018年11月14日的利息407.02元；2、判令被告立即支付自2018年11月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7473.06元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月15日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈灿未作答辩。 本院经审理查明：被告陈灿（乙方）于2017年11月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈灿提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年11月14日，被告尚欠原告本金7473.06元、利息407.02元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金7473.06元、利息407.02元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金7473.06元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈灿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金7473.06元、截至2018年11月14日的利息407.02元； 二、被告陈灿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7473.06元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈灿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈灿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2221号原告：安阳欣畅运输有限公司，住所地：安阳市龙安区宝贺路东段郜家庄田村街道办事处院内北侧。法定代表人：张志钢。职务：经理。委托诉讼代理人：王鸿新，河南奥博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳欣畅运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安阳欣畅运输有限公司的委托诉讼代理人王鸿新，被告平安财险安阳公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳欣畅运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿金325240元（维修费258630元+路损及树木39610元+评估费4000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日9时48分，原告驾驶员邵文亮驾驶豫Ｅ×××××（豫E8G52挂）重型仓栅式半挂车，在湖北省境内行驶至二广高速公路广二向1604KM时，追尾撞上赵合国驾驶的鄂Ｅ×××××重型自卸货车后，冲向中央隔离带钢板护栏后侧翻至对向车道。该事故导致两车、豫Ｅ×××××（豫E8G52挂）重型仓栅式半挂车车载货物及道路交通设施受损。湖南省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队出具了第428403420180000478号道路交通事故认定书（简易程序）。原告依据与被告签订的保险合同，依法向被告主张因车祸造成的损失。经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司估价鉴定确认原告车辆修复价格为258630元，另外本次事故产生施救费23000元、路政设施39610元，评估费4000元。原告多次与被告商谈理赔事宜未果，故原告向法院提起诉讼。被告平安财险安阳公司辩称：肇事车辆在被告处投有保险，对原告的合理合法损失在不违反条款约定的情况下同意赔偿，原告诉请过高，评估费、诉讼费被告不予承担，原告的车损鉴定为单方鉴定，未通知被告参与不符合程序，为依法查明该车辆的车损，被告申请对该车辆损失重新鉴定。原告安阳欣畅运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、原告安阳欣畅运输有限公司营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件各1份；2、豫Ｅ×××××（豫E8G52挂）行驶证、道路运输证复印件各1份；3、原告驾驶员邵文亮驾驶证和从业资格证复印件各1份；4、保险单3份；5、事故认定书1份；6、维修发票3份、施救费发票及费用汇总清单各1份；7、路损发票1份及路损相关材料3份；8、评估费收据1份；9、评估报告1份。被告平安财险安阳公司未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年08月31日09时48分，邵文亮驾驶车牌号为豫Ｅ×××××（豫E8G52挂）重型仓栅式半挂车，行驶至二广高速公路广二向1604KM+00M时，追尾撞上赵合国驾驶的鄂Ｅ×××××中型自卸货车后，冲过中央隔离带钢板护栏后侧翻至对向车道。该事故导致两车、豫Ｅ×××××（豫E8G52挂）重型仓栅式半挂车车载货物以及道路交通设施受损。2018年8月31日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队作出道路交通事故认定书，认定邵文亮承担本次事故的主要责任，赵合国承担本次事故的次要责任。豫Ｅ×××××（豫E8G52挂）重型仓栅式半挂车登记所有人为原告安阳欣畅运输有限公司公司，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险安阳公司投保有机动车综合商业保险，机动车损失保险金额为300000元，第三者责任保险责任限额为1500000元。保险期间为2018年4月30日至2019年4月29日。豫E8G52挂重型仓栅式半挂车在被告平安财险安阳公司投保有机动车综合商业保险，机动车损失保险金额为70000元，第三者责任保险责任限额为50000元。保险期间为2018年5月10日至2019年5月10日。事故发生后，原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××（豫E8G52挂）重型仓栅式半挂车因受损造成的修复价格进行评估。2018年10月23日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出估价鉴定结论书，确认该车修复价格为258630元。被告申请重新鉴定，本院依法委托鉴定，2019年8月31日，河南广达资产评估事务所对豫Ｅ×××××（豫E8G52挂）重型仓栅式半挂车车辆作出车损鉴定评估报告书，评估结论为：豫Ｅ×××××（豫E8G52挂）重型仓栅式半挂车的车损价值为195095元。原告花费施救费23000元。原告赔偿高速公路路产损失39610元。本院认为，本次事故的事实经过及责任认定由湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队出具道路交通事故认定书，本院予以确认。原告请求车损258630元，但在本案诉讼期间重新鉴定评估结论为195095元，应以重新鉴定结论为准，该结论评估数额未超保险限额，本院予以支持。原告请求评估费，由于原告提交的评估报告本院不予采纳，故相应的评估费，本院不予支持。原告请求施救费23000元，有施救费票据为证，本院予以支持。原告请求赔偿高速公路路产损失39610元，有公路赔偿通知书和发票票据为证，本次事故原告方负事故主要责任，故被告只承担70%的赔偿责任，即27727元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳欣畅运输有限公司车损195095元，施救费23000元，路产损失27727元，共计人民币245822元；二、驳回原告安阳欣畅运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，减半收取计3089元，由原告安阳欣畅运输有限公司负担755元，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十月二十二日书记员 张田利