湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终2061号 上诉人（原审被告）：吴伟东，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：吴正贤，湖南顺时律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。 负责人：黄辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢文娟，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴含群，女，1947年9月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：刘国强，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。 上诉人吴伟东、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人吴含群机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴伟东的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人吴伟东不承担本次事故赔偿责任；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、吴含群在2018年4月11日上午在公路上散步时受伤，在其女儿的陪同下到涟源市中医院住院治疗，入院病历记载的受伤原因为自己摔伤，吴含群之子吴利锋于5月9日向医院提出更改病历中受伤原因的报告，但涟源市中医院未同意其更改病历的申请，涟源市交警大队办案民警在该报告上签名背书后，医院于当天更改了病历上吴含群的受伤原因；2、被上诉人向一审提交的吴立平、刘建平在交警大队所作的调查笔录不客观，吴立平当时不在现场，刘建平对本案情况不了解，其二人的证人证言不能反映本案客观事实，且涟源市交警大队作出的《道路交通事故认定书》至今未送达上诉人吴伟东，程序违法，吴含群受伤系其自己摔伤，而非交通事故造成，综上，请求二审法院支持上诉人吴伟东的上诉请求。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称：认可上诉人吴伟东的上诉意见。 被上诉人吴含群辩称：两级公安交警部门在查明本案事实的情况下出具交通事故认定书，该事故认定适用法律正确，程序合法，一审法院采信该交通事故认定划分本案事故责任正确。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司不承担赔偿责任；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人吴伟东在一审中提交的证据可以证实吴含群系在家门前走路时不慎摔伤，本案并非交通事故案件。吴含群在2018年4月11日受伤，而交警部门在2018年5月23日才对该案进行立案，交警部门在没有勘察事故现场，也未采用相关技术手段进行痕迹鉴定的情况下，认定吴伟东驾驶的湘Ｋ×××××号轻型货车碾压石块飞溅到吴含群小腿上导致其受伤不客观。根据吴伟东反映的情况表明，吴含群存在骗保的情形。综上，请求二审法院支持上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉请求。 上诉人吴伟东辩称：认可上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉意见。 被上诉人吴含群辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴含群向一审法院的诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失95094元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月11日上午九点左右，被告吴伟东持Ｂ2驾驶证驾驶其所有的湘Ｋ×××××号轻型自卸货车装一车土在涟源市地段往后倒车去卸土的过程中，其左后轮胎碾压石块飞溅到其车左侧的行人原告吴含群左小腿上，造成原告吴含群受伤的交通事故。2018年6月6日，涟源市公安局交警大队对本次交通事故作出涟公交认字（2018）第00144号道路交通事故认定书，认定被告吴伟东承担本次事故的全部责任，原告吴含群无责任。被告吴伟东对该事故认定书不服，向娄底市公安局交通警察大队申请复核。2018年12月27日，娄底市公安局交通警察大队作出娄公交复字（2018）第142号道路交通事故认定事故复核结论，维持涟源市公安局交警大队作出的涟公交认字（2018）第00144号道路交通事故认定书。原告吴含群受伤后，于2018年4月11日至2018年5月3日在涟源市中医医院住院治疗22天，用去住院治疗费用32937.1元，另外用去门诊费用865.6元，共计用去医疗费用33802.7元。原告吴含群之伤被诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。2018年10月17日，娄底市湘涟司法鉴定所对原告吴含群的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴含群损伤程度构成拾级伤残。2、鉴定之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，鉴定之日起继续治疗费壹万两仟元（包括门诊服药、定期复查及再次手术治疗费用在内）。3、全部误工期柒个月；护理肆个月（包括再次手术及护理时间在内）；营养期叁个月。原告吴含群用去鉴定费用1200元。另查明，肇事车辆湘Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。一审法院经审理认为：该案各方的争执焦点为：1、原告吴含群的各项损失如何确定；2、被告是否应对原告吴含群的损失进行赔偿及如何赔偿。被告吴伟东驾驶机动车未按规定行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”在此次事故中，被告吴伟东的违法行为是引发此次事故发生的直接原因，应承担本次事故的全部责任，原告吴含群不承担本次事故的责任。涟源市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，法院予以采信。原告吴含群在本案中的各项合理经济损失可计算确定为：1、医疗费33802元（原告主张）；2、伙食补助费1320元（22天×60元／天）；3、继续治疗费酌情认定12000元；4、护理费法院参照2017年度湖南省居民服务行业工资标准及鉴定意见计算为15649元（47600元／年÷365天×120天），原告仅主张12600元，从其主张；5、精神损失费酌情认定5000元；6、残疾赔偿金法院参照2017年度湖南省农村居民人均可支配收入标准及鉴定意见计算为11642.4元（12936元／年×9年×10%）；7、营养费2700元（90天×30元／天）；8、交通费酌情认定600元；9、鉴定费1200元；以上合计80864.4元。原告吴含群因本次交通事故受伤，造成经济损失，要求被告赔偿的请求，于法有据，法院予以支持。上述损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应在机动车交通事故强制保险医疗费限额内赔偿原告吴含群医疗费、继续治疗费、伙食补助费、营养费等10000元、在伤残赔偿金限额内赔偿原告吴含群伤残赔偿金、陪护费、精神抚慰金，交通费等29842.4元，合计39842.4元。对原告的余下经济损失41022元（80864.4-10000-29842.4）由被告吴伟东予以赔偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴含群经济损失合计39842.4元；二、由被告吴伟东赔偿原告吴含群各项损失合计41022元；三、驳回原告吴含群的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后20日内履行（法院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号：94×××88）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告吴伟东负担650元，由原告吴含群负担100元。 二审期间，上诉人吴伟东向本院提交了以下证据：照片1张，拟证明涟源市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》所认定的事故现场与真实情况不符，吴伟东驾驶的车辆已经在土坪里倒车，车速不可能碾压石头飞过石墙溅到被上诉人吴含群腿上。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司经质证对上述证据不持异议。被上诉人吴含群经质证认为：吴伟东驾驶的车辆后轮陷入土里，将车往前开时车轮转动造成石子飞溅，该证据不能达到其证明目的。被上诉人吴含群向本院提交了以下证据：微信聊天记录截图8张，拟证明上诉人吴伟东、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对本案事实认定不持异议，只是要求减少赔偿的事实。上诉人吴伟东、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司经质证认为：对该证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据发生在一审开庭之后双方在调解过程中作出的妥协与让步，不能作为证据使用，且与案件事实没有关联性，不能达到被上诉人的证明目的。经审查，本院将结合本案其他证据对上述证据进行综合认定。 二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。 本院认为，涉案交通事故发生后，涟源市公安局交通警察大队根据当事人的询问笔录、证人证言、事故车辆技术检验报告、涟源市中医医院疾病诊断书等证据，作出涟公交认字［2018］第00144号《道路交通事故认定书》，认定吴伟东驾驶湘Ｋ×××××轻型自卸货车碾压石块飞溅到吴含群左小腿上，造成吴含群受伤的交通事故，吴伟东负事故全部责任，吴含群无责任。吴伟东不服该事故认定向娄底市公安局交通警察支队申请复核，娄底市公安局交通警察支队对上述道路交通事故认定书予以维持。该事故认定证据充分、适用法律正确、程序合法，依法可以作为证据采信。现吴伟东、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司主张吴含群系自己摔伤，其不应承担本次事故赔偿责任，但未能提交充分证据证实此一主张，故一审法院根据本案实际情况采信上述事故认定并据此划分本案事故责任并无不当。 综上所述，上诉人吴伟东、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人吴伟东负担300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  陈友红 审判员  刘 威 审判员  曾爱东 二〇一九年十月二十八日 法官助理罗博航 书记员康润心 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。