甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2933号上诉人（原审被告）：高忠太，男，1972年11月26日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。被上诉人（原审原告）：王凤英，女，1952年12月27日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。上诉人高忠太因与被上诉人王凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高忠太上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初606号民事判决，将本案发回重审或改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。2017年2月15日，高忠太与王凤英儿子李茂祥喝酒后发生争执，李茂祥将高忠太殴打后逃回家中，高忠太追到李茂祥家中，但因醉酒根本不记得后面发生了什么事。高忠太头脑不清，不存在恶意伤害王凤英的行为。王凤英在兰州大学第二医院诊断病情，高忠太认为只有脑挫伤、头皮血肿是殴打致伤，其他病情系王凤英自身所有，与高忠太无关，由此产生的医疗费不应由高忠太全部承担。本次住院，王凤英新伤旧病一起治疗，产生的医疗费让高忠太全部承担不合理，理应扣除王凤英除脑挫伤、头皮血肿之外的其他医疗费用。二、一审法院未划分过错责任，判决不公正。当时，高忠太因醉酒追至王凤英家中，王凤英明知高忠太醉酒，不但不回避，反而辱骂高忠太，造成高忠太情绪无法控制。王凤英过错在先，理应对其行为承担责任。一审法院对王凤英的过错视而不见，未划分责任，判令高忠太承担全部赔偿不当。三、王凤英是70岁的老人，已无劳动能力，住院期间不存在误工费，一审法院判令高忠太承担误工费不合理。王凤英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王凤英向一审法院起诉请求：1.判令高忠太赔偿王凤英各项损失共计55179.39元；2.本案诉讼费由高忠太承担。一审法院认定事实：2017年2月15日18时许，高忠太与李茂祥在兰州新区社发生口角，高忠太追逐李茂祥至其父母家中，与李茂祥父母李春福、王凤英发生冲突，后高忠太将王凤英、李春福等人殴打致伤。王凤英受伤后于2017年2月16日02时被送往兰州大学第二医院接受治疗，被诊断为：脑挫伤、脑出血、头皮血肿、高血压病、特质继发性肺动脉高压，坠积性××、胸腔积液、脂肪肝、高度近视，医院给予王凤英腰椎穿刺脑脊液置换术、营养神经、促进肠胃动力、通便、缓解头部疼痛等对症治疗及肢体康复训练，住院治疗21天，于2017年3月9日出院，医疗费38691.23元，出院医嘱为：1.注意休息，预防感染；2.按医嘱服药，密切监测血压变化；3.继续肢体康复功能锻炼；4.不适随诊。王凤英住院期间由李茂祥护理。2018年2月3日，兰州新区公安局秦川派出所作出新公（秦川）行罚决字（2018）5号行政处罚决定书，对高忠太行政拘留15日并罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高忠太酒后自控能力减弱，在与李茂祥发生口角后，不能理智控制自己的情绪，追逐李茂祥至其父母家中，并将王凤英殴打致伤，高忠太已因此受到行政处罚，高忠太并无证据证明王凤英的伤系其他原因所致或王凤英在本案中存在过错，故对于高忠太的答辩意见一审法院不予采纳，高忠太应当对侵害王凤英造成其人身损害承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于王凤英的损失一审法院具体认定如下：1.医疗费38691.23元，有医疗机构的收费票据、费用清单予以证实，一审法院予以支持。关于王凤英主张的2017年4月30日在兰州七里河区西湖街道卫生服务社的治疗费2000元，因仅提交了治疗费票据，无其他证据佐证，无法证明与本案的关联性，故一审法院不予支持；2.误工费，王凤英主张参照《2018年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中的农、林、牧、渔业人均工资收入标准49509元/年（135.64元/天）计算误工损失，一审法院认为，根据王凤英的年龄，其误工损失应按照108.51元/天（135.64元/天×80%）计算为宜，故王凤英误工费应为2278.71元（108.51元/天×21天）；3.护理费，王凤英护理人员为李茂祥，王凤英主张按照135.64元/天的标准计算护理费，符合法律规定，故护理费应为2848.44元（135.64元/天×21天）；4.伙食补助费，王凤英住院21天，其按每天40元标准主张840元，符合法律规定，一审法院予以支持；5.营养费，因无相关医嘱，故一审法院不予支持；6.交通费，王凤英未提供相关票据，鉴于其在兰州大学第二医院住院治疗的事实，一审法院酌定为500元；7.精神抚慰金，根据本案中王凤英的伤情，对王凤英主张的精神损害赔偿，一审法院不予支持。综上，王凤英损失为医疗费38691.23元、误工费2278.71元、护理费2848.44元、伙食补助费840元、交通费500元，合计为45158.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、高忠太于判决书生效之日起十五日内赔偿王凤英各项损失共计45158.38元；二、驳回王凤英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由高忠太负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审所查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：第一、本案事故中，一审法院未划分过错责任，是否适当。高忠太称王凤英在其醉酒的情况下对其辱骂，造成其情绪失控。但王凤英否认辱骂高忠太的事实。对于该事实高忠太未提供证据予以证明，本院不予采信。本案中，高忠太未提供王凤英在本次事故中具有过错的证据，故一审法院未划分过错责任正确。关于高忠太要求王凤英对其过错承担相应责任的主张本院不予支持。第二、一审法院关于医疗费及误工费数额的认定是否适当。王凤英被打伤后在兰州大学第二医院接受治疗，虽被诊断为：脑挫伤、脑出血、头皮血肿、高血压病、特质继发性肺动脉高压，坠积性××、胸腔积液、脂肪肝、高度近视，但医院给予王凤英的治疗为：腰椎穿刺脑脊液置换术、营养神经、促进肠胃动力、通便、缓解头部疼痛等对症治疗及肢体康复训练，产生医疗费38691.23元。高忠太并未举证证明产生的医疗费中有治疗王凤英本身疾病的费用，故高忠太要求扣除王凤英除脑挫伤、头皮血肿之外的其他医疗费用的主张，本院不予支持。高忠太认为王凤英年近70岁，无劳动能力，住院期间不存在误工费，一审法院支持其误工费不当。2017年事发时王凤英不足65岁，具备一定的劳动能力，且一审法院已根据王凤英的年龄，对误工费进行了核减，高忠太无证据证明王凤英已完全丧失劳动能力。故一审法院支持误工费2278.71元并无不当，高忠太该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人高忠太负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  靳文丽二〇一九年十月二十八日书记员  潘晓娟