山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初69号 原告刘田忠,男,1975年2月28日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托代理人周丽,山东兰亭律师事务所律师。 委托代理人王一珺,山东兰亭律师事务所律师。 被告临沂市市场监督管理局,住所地:临沂市北城新区武汉路与蒙河路交汇处。统一社会信用代码:11371300MB2860135M。 法定代表人黄杰,局长。 委托代理人林伟,该单位工作人员。 委托代理人于大海,山东衡正源律师事务所律师。 被告临沂市行政审批服务局，住所地：临沂市兰山区北京路8号。 法定代表人汤海山,局长。 委托代理人栾建超,该单位工作人员。 委托代理人于大海,山东衡正源律师事务所律师。 被告临沂市兰山区市场监督管理局,住所地：临沂市兰山区羲之路5号。统一社会信用代码:11371302K2144006X1。 负责人贾瑞德,局长。 委托代理人李强,该单位工作人员。 委托代理人王进玲,山东三禾律师事务所律师。 被告临沂市兰山区行政审批服务局，住所地：临沂市兰山区金雀山路83号。 负责人李震,局长。 委托代理人程婧,该单位工作人员。 第三人临沂鑫巢金融信息服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与涑河北街交汇处东200米路北。 原告刘田忠诉被告临沂市市场监督管理局、临沂市行政审批服务局、临沂市兰山区市场监督管理局、临沂市兰山区行政审批服务局，第三人临沂鑫巢金融信息服务有限公司行政许可纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案，依法向各被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘田忠委托代理人周丽、王一珺，被告临沂市市场监督管理局委托代理人林伟、于大海，被告临沂市行政审批服务局委托代理人栾建超，被告临沂市兰山区市场监督管理局委托代理人李强、王进玲，被告临沂市兰山区行政审批服务局委托代理人程婧到庭参加诉讼。第三人临沂鑫巢金融信息服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘田忠诉称，原告2017年将身份证丢失,后发现其于2017年3月23日被变更登记为第三人的企业法人和股东。被告在原告未亲自到场签署任何相关资料和授权手续情况下,未履行审慎审查职责,所做出的行政变更登记系错误登记,其具体行政行为明显违法,依法应当予以撤销。综上,故向贵院提起诉讼,请求人民法院：一、依法判决撤销被告将原告变更登记为第三人企业法定代表人和股东的具体行政行为;二、本案诉讼费用由被告或第三人承担。 原告刘田忠提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格。证据二、企业工商登记信息,证明第三人工商登记信息及行政变更登记记录。证据三、刘田忠本人签的授权委托书,证明刘田忠的签字与被告所提供证据材料中所有的签字均不符,被告所提供证据材料中的签字均不是刘田忠本人所签,我方对于被告证据材料中的签字不知情。证据四、(2017)京0108行初899号行政判决书,证明对于本案诉讼法庭应根据原告的申请对于被告所提交的证据材料中的刘田忠的签字进行鉴定,且根据《行政诉讼法》的相关规定依法撤销对原告在涉案第三人公司中的法人及股东的登记。 被告临沂市市场监督管理局辩称，刘田忠诉我局对临沂鑫巢金融信息服务有限公司工商行政变更登记一案,我局作为被告不适格,理由如下:1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。2、依据办字[2019]31号《市委办公室市政府办公室关于印发中共临沂市委机关事务管理办公室等10个部门单位职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》,明确界定市市场监管局和市行政审批服务局职权。3、根据《中华人民共和国行政许可法》和省编办、省政府法制办《关于推进相对集中行政许可权改革组建市县行政审批服务局的意见》(鲁编办(2018]164号)以及市委办公室、市政府办公室《关于推进相对集中行政许可权改革组建市行政审批服务局的实施意见》(临办发(2018)44号)精神,我局已于2019年4月12日与市行政审批服务局签署行政许可权交接备忘录,备忘录中事项项目编码3713000104302,事项名称“公司(企业)设立、变更、注销、登记(外资企业相关登记除外)行政许可权审批事项已划转至市行政审批服务局办理。 被告临沂市市场监督管理局提交了下列证据：证据一、鲁编办(2018)164号。证据二、鲁编办函(2018)65号。证据三、市行政审批服务局和我局2019年4月12日签署的行政许可权交接备忘录。上述证据证明公司设立、变更、注销登记行政许可权行政审批事项已经于2019年的4月12日划转至市行政审批服务局,依据行政诉讼法第26条的规定,本案的被告应由继续行使行政审批权的行政机关作为适格被告。 被告临沂市行政审批服务局辩称，临沂鑫巢金融信息服务有限公司法定代表人、股东变更登记申请材料齐全、符合法定形式,登记机关履行了法定审查义务。 被告临沂市行政审批服务局提交了下列证据：证据一、2017年3月22日临沂鑫巢金融信息服务有限公司出具的《公司登记(备案)申请书》1份,并有原告刘田忠的签名。证据二、2017年3月22日临沂鑫巢金融信息服务有限公司出具的《指定代表或者共同委托代理人的证明》1份。证据三、2017年3月22日《临沂鑫巢金融信息服务有限公司股东会决议》2份,并有原告刘田忠的签名。证据四、2017年3月22日《临沂鑫巢金融信息服务有限公司章程修正案》1份,并有原告刘田忠的签名。证据五、2017年3月22日《临沂鑫巢金融信息服务有限公司股权转让协议》1份,并有原告刘田忠的签名。证据六、2017年3月22日《自然人股东身份证明》1份,并有原告刘田忠的签名。证据七、2017年3月22日临沂鑫巢金融信息服务有限公司出具的《公司股东(发起人)出资信息》1份。证据八、2017年3月22日《关于选举执行董事的决定》1份,并有原告刘田忠的签名。证据九、2017年3月22日《关于聘任经理的决定》1份,并有原告刘田忠的签名。证据十、2017年3月22日《董事、监事、经理信息》1份。证据十一、2017年3月22日《法定代表人信息》1份,并有原告刘田忠的签名。证据十二、2017年3月22日临沂鑫巢金融信息服务有限公司出具的《承诺书》1份。证据十三、2017年3月22日《业务办理通知书》1份。证据十四、2017年3月23日《有限公司变更登记审核表》1份。证据十五、20173月23日《营业执照》1份。证据十六、2017年3月23日《准予变更登记通知书》、《授权委托领照证明书》1份,并有原告刘田忠的签名。证据十七、2017年3月23日《领照清单》1份。以上证据证明:临沂鑫巢金融信息服务有限公司法定代表人、股东变更登记申请材料齐全、符合法定形式,登记机关履行了法定审查义务。 被告临沂市兰山区市场监督管理局辩称，因被答辩人诉我单位撤销登记在其名下的临沂鑫巢金融信息服务有限公司(以下简称鑫巢公司)法定代表人和股东纠纷一案,现答辩如下:被告不是本案的适格被告,请求法院依法驳回被答辩人的对我单位的诉讼请求。经答辩人在“山东省市场监督管理局综合业务系统”查询,鑫巢公司的注册登记机关为临沂市市场监督管理局,且未查询到该企业迁出市局迁入我局的记录。答辩人不是鑫巢公司的登记机关,对被答辩人诉求的撤销登记在其名下的临沂鑫巢金融信息服务有限公司(以下简称鑫巢公司)法定代表人和股东无法定职权。综上,根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第69条第1款第3项“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(三)错列被告且拒绝变更的;”的规定,请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告临沂市兰山区市场监督管理局提交了下列证据：证据一、被告统一社会信息代码,证明被告主体资格。证据二、企业信息查询。证明鑫巢公司的注册登记机关为临沂市市场监督管理局。 被告临沂市兰山区行政审批服务局辩称，其不应作为本案被告。 被告临沂市兰山区行政审批服务局提供以下证据：证据一、临沂市兰山区人民政府办公室文件临兰政办发（2019)11号《兰山区审管互动工作办法(试行)的通知》,证明其不应作为被告。 经审理查明，2015年7月24日，临沂鑫巢金融信息服务有限公司核准设立登记，从事信用风险、评估与管理、借贷信息咨询等业务，法定代表人为高鹏鹏。2017年3月22日，临沂鑫巢金融信息服务有限公司委托代理人向临沂市市场监督管理局申请公司变更登记，并提供了股东的身份证明和股东会决议等相关资料，临沂市市场监督管理局审核后，予以变更。变更后临沂鑫巢金融信息服务有限公司股东为彭帅、刘田忠。法定代表人由高鹏鹏变更为刘田忠。原告称其对成立临沂鑫巢金融信息服务有限公司一事毫不知情，且登记材料中所涉及的“刘田忠”签名均非本人所签。遂提起本案的行政诉讼。庭审中，原告申请就该“刘田忠”签名申请笔迹鉴定，被告认为笔迹鉴定并无必要。 另查明，为深化商事制度改革，创新完善行政审批体制机制，临沂市委、市政府发布临办发（2018）44号《关于推进相对集中行政许可权改革组建市行政审批服务局的实施意见》以及临沂市兰山区人民政府发布临兰政办发（2019)11号《兰山区审管互动工作办法(试行)的通知》将行政许可权、行政审批等相关事项职权划转至审批服务局。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查的义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”。第二款规定：“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应当按照本条第一款规定处理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，临沂鑫巢金融信息服务有限公司成立时向被告提交的变更登记申请及股东会决议、公司章程等材料中“刘田忠”的签名，原告均否认系本人所签，被告亦未能举证证明涉案材料中签名的合法性，应认定为作出行政行为的证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销临沂市市场监督管理局作出的将原告变更登记为临沂鑫巢金融信息服务有限公司法人及股东的行政行为。撤销事项,由接受职权划转的临沂市行政审批局负责办理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  潘仲达 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨九凤