山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1583号 原告：孟德松，男，1984年11月22日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：焦凌云（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。 被告：包荣宽，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：李金阁，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：付明明（特别授权），邹城孟子湖法律服务所法律工作者。 原告孟德松与被告包荣宽、李金阁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟德松的委托诉讼代理人焦凌云，被告李金阁的委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼。被告包荣宽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟德松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款6万元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告李金阁对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经李金阁介绍认识被告包容宽。2015年7月份，被告因做白酒生意急需周转资金向原告借款6万元。原告于2015年7月31日将6万元现金出借给被告包荣宽后，被告包荣宽亲笔书写、摁手印向原告出具借条一份，由被告李金阁作为本次借款的连带担保人。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 包荣宽未作答辩。 李金阁辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条及《担保法》的规定，本案原告即于2016年11月份便要求被告包荣宽履行义务，按照该时间推算，2017年5月份被告李金阁的担保责任就已免除，请求贵院驳回对被告李金阁起诉。 原告孟德松围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年7月31日，被告包荣宽作为借款人，被告李金阁作为担保人向原告出具的借条一份，证明被告包荣宽借到原告现金6万元，由李金阁作为连带保证人的事实。2.2018年12月18日，山东法制报第3页“公告专栏”，证明原告要求两被告履行本笔借款的宽限期为2019年2月1日的事实。3.证人董瑞庆证言：2016年11月底，孟德松给我打电话喊我一块去要账，到了小张庄包荣宽家里，问他钱什么时候给，当时我、孟德松、包荣宽、李金阁、杨国州五人在场，就商量还款的事，孟德松拿出来三张借条，一个5万元、一个10万元、一个6万元，当时协商先还5万元和10万元的，因为这两个条有还款期限，6万元的因为没有还款期限说暂时先不用还，到时随时打电话要这6万元，随时给，当时都同意了，包荣宽说这15万元第二天能给2、3万元，第二天再去找包荣宽就没人了，打电话也不接，人就找不着了。4.证人杨国州证言：2016年大约11月底，孟德松喊着我去钢山酒厂酒水代理点找到李金阁，喊着李金阁去小张庄社区找包荣宽要钱，当时有我、孟德松、包荣宽，李金阁、董瑞庆五人，孟德松拿出三张借条，一张5万元的，一张10万元，一张6万元的，主要是给他要5万元的和10万元，因为这两笔款项快到期了，6万元的没有期限，这6万元协商的是孟德松什么时候要什么时候给，包荣宽说当天没钱，让准备准备，第二天再找他，说能给个2、3万元，第二天我们又去了，就找不到他了，联系不上了。证人证言能够证明双方针对包荣宽对孟德松的其他借款进行了商议，在商议过程中就本案借款没有约定还款时间，根据担保法解释三十三条之规定，主债务没约定还款时间或约定不明的，担保期从债权人向债务人主张的还款宽限期限届满之日起计算6个月，因包荣宽下落不明，原告为主张权利通过山东法制报登报催要还款，能够证实原告向包荣宽主张还款的期限为2019年2月1日，原告向法院主张权利的时间是2019年3月18日，因此，被告李金阁的担保期未超出，应当承担担保责任。 被告李金阁质证意见是：原告在借款当年即向借款人包荣宽要求偿还借款，本案被告李金阁担保责任已免除，不应承担担保责任；被告李金阁一直在家中，电话一直畅通，近两年原告从未向被告李金阁主张过权利，原告利用登报催收通知显失公平，不能以该催收通知的时间来推算催要的时间。且两证人陈述前后不一，相互矛盾，根据证人的部分陈述，原告于2016年11月底便要求包荣宽还款，并拿出了三张借条，从而可以证实李金阁担保责任已经免除。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，包荣宽向孟德松借款60000元，李金阁对该笔借款提供担保，包荣宽出具借款书一份，载明：借条今借到孟德松现金陆万元整。借款人包荣宽、担保人李金阁均签名捺印。孟德松将60000元现金交付包荣宽。原告向被告催要借款未果，诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告包荣宽向原告借款6万元，原告已向被告包荣宽交付借款，履行了付款义务，被告未能按约定履行还款义务，原告要求被告偿还本金并支付逾期付款利息，符合法律规定，原告请求按照年利率6%计算逾期还款利息并无不当。关于被告李金阁应否担保责任问题，原告孟德松主张被告李金阁自愿为借款提供连带责任保证，该借款未约定还款期限，李金阁应承担担保责任。李金阁主张孟德松于2016年11月份要求被告包荣宽履行义务，2017年5月份被告李金阁的担保期限即已届满，孟德松就该笔借款未向李金阁主张权利，李金阁担保责任已免除。本院认为，本案中，孟德松提供证人证言均能证明2016年11月份，孟德松向包荣宽催要其所借多笔借款时，明确表示先偿还已约定还款期限且已到期借款，因借款6万元未约定借款期限，可暂缓还款。在本院（2018）鲁0883民初2731号民事判决中，证人董瑞庆亦证明知晓包荣宽向孟德松借款21万元，其中6万元尚未到期，包荣宽同意先偿还已到期的15万元借款；本院（2018）鲁0883民初2731号案件孟德松亦是起诉的要求包荣宽偿还已到期借款15万元，该判决业已生效。孟德松于2018年12月18日在山东法制报上发布债务催收通知，要求债务人包荣宽、担保人李金阁于2019年2月1日前偿还借款6万元，包荣宽还款期限应为2019年2月1日，孟德松于2019年3月18日提起诉讼，未超出担保期限，因此原告孟德松已完成举证责任。被告李金阁未能举证证明该笔借款已超出担保期限，原告孟德松要求担保人李金阁承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，李金阁承担保证责任后，可向借款人包荣宽追偿。被告包荣宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包荣宽于本判决生效之日起十日内偿还原告孟德松借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告李金阁对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告李金阁承担保证责任后，有权向被告包荣宽追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告包荣宽、李金阁负担，公告费560元由被告包荣宽负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张春涛 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十月十七日 书 记 员  孙萌灿