云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0802行初23号原告：江城县整董村民委员会干龙塘小组。负责人：庞荣兴，小组长。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江城哈尼族彝族自治县自然资源局。统一社会信用代码：115327270152300876。住所地:江城县勐烈大街139号。法定代表人：普德勤，局长。委托诉讼代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：田志强，男，汉族，1953年12月1日出生，现住普洱市思茅区。第三人：普建华，男，彝族，1948年5月20日出生，江城县康平镇政府退休职工，现住江城县。共同委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：刘绍刚，男，汉族，1954年11月18日出生，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告江城县整董村民委员会干龙塘小组（以下简称干龙塘小组）不服被告江城哈尼族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）于2015年11月16日颁发给第三人刘绍刚的江林证字（2015）第2015000418号《林权证》，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼，本院向被告县自然资源局送达行政起诉状副本及应诉文书后，因普建华、田志强与本案的审理具有利害关系，本院依职权追加普建华、田志强作为本案第三人参加诉讼。本案因各方当事人调解，经报请云南省高级人民法院批准延长审理期限。并依法组成合议庭，于2019年3月13日、2019年9月12日两次公开开庭审理了本案。原告干龙塘小组及其委托诉讼代理人马敏慧、被告县自然资源局的委托诉讼代理人王凡、负责人罗光强、第三人普建华及其普建华、田志强的共同委托诉讼代理人李家标、刘飞、第三人刘绍刚的委托诉讼代理人王进、马忠浩均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。江城哈尼族彝族自治县人民政府于2015年11月16日颁发给第三人刘绍刚的江林证字（2015）第2015000418号《林权证》，及同日登记的编号：0530826050107QIDYMSY010001《森林、林木、林地状况登记表》的主要内容为：林地所有权权利人：干龙塘小组；林地使用权权利人：刘绍刚；森林或林木所有权权利人：刘绍刚；森林或林木使用权权利人：刘绍刚；坐落：整董镇整董村委会干龙塘村民小组；小地名：席草塘旧家；面积：820.20亩；主要树种：西南桦；林种：用材林；林地使用期：41年；终止日期：2056年9月21日。注记：该证属错证更正，原林权证编号为：B530800364010林权证号江林证字（2011）第2011000114号。原告干龙塘小组的诉讼请求：1、撤销县自然资源局于2015年11月16日颁发给第三人刘绍刚的江林证字（2015）第2015000418号《林权证》，及同日登记的编号：0530826050107QIDYMSY010001《森林、林木、林地状况登记表》（小地名为席草塘旧家，面积820.20亩）；2、诉讼费用由县自然资源局承担。事实和理由：2008年刘绍刚伪造与干龙塘小组林地（林木）转让相关的事实，骗取县自然资源局及相关主管部门的信任，加之，县自然资源局及相关部门经办人把关不严，于2008年9月18日为刘绍刚办理江林证字[2008]第2008017723号林权证，致干龙塘小组位于席草塘旧家1922.5亩林地及林木流失到刘绍刚名下，2011年12月6日县自然资源局又擅自为刘绍刚变更办理江林证字[2011]第2011000114号林权证，其中林地（林木）面积由原来的1992.50亩变更为1356.10亩，2015年11月16日县自然资源局再次擅自为刘绍刚变更办理江林证字[2015]第2015000418号林权证，其中林地（林木），面积又由1356.10亩变更为820.20亩，以上行为干龙塘小组直到2017年5月19日干龙塘诉普建华、田志强侵权案重审过程中才知道，请求依法判决支持干龙塘小组的诉讼请求。原告干龙塘小组提交的证据、依据有：（2016）云0825民初第560号《民事判决书》，证明干龙塘小组转让给普建华、田志强的林地名称是竜山旧家，该判决中普建华、田志强也认可该事实。被告县自然资源局答辩称：一、干龙塘小组的起诉已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为是，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，县自然资源局2008年9月18日、2011年12月6日、2015年11月16日向刘绍刚颁发了江林证字（2008）第2008017723号、江林证字（2011）第2011000114号、江林证字（2015）第2015000418号《林权证》，上述林权证的下发，经过调查、勘界、公示等环节。干龙塘小组应当于上述林权证下发后最迟于两年内向法院提起诉讼，但直至2018年10月22日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。二、县自然资源局颁发给刘绍刚的《林权证》程序合法，且未侵犯干龙塘小组的合法权益，不存在违法或者不当之处，不应当被撤销。2004年12月20日，经干龙塘小组全体社员大会会议通过，干龙塘小组与普建华、田志强签订《土地转让协议书》，约定干龙塘小组将其集体所有的荒山（四至界限为：东起：席草塘旧家头大龙脉分山倒水；南至：顺地区计委造林地边下至小箐顺席草塘河；西至：引席草塘河下至小箐，顺小箐上至红毛树丫口翻下小箐；北至：引小箐下竜山旧家脚，顺大箐上竜山箐头引龙脉接席草塘旧家头。实际面积以林业部门丈量为准。）转让给普建华、田志强，转让期限为50年。后普建华、田志强与刘绍刚于2004年12月28日签订《合同书》，约定普建华、田志强将其购买的席草塘旧家（四至界限：东起：席草塘大箐头顺席草塘河下到姚敏的造林地边；南至：顺姚敏的造林地边上至李析哲地边；西至：顺李析哲造林地边分山倒水上至计经委公路口；北至：沿计经委公路以下至席草塘箐头。）转让给刘绍刚，转让期限为50年。另2016年10月31日普建华、田志强向江城县人民法院提起诉讼，请求确认干龙塘小组与普建华、田志强于2004年12月20日签订的《土地转让协议书》有效，干龙塘小组继续履行该协议书。江城县人民法院作出（2016）云0826民初560号民事判决书，判决干龙塘小组与普建华、田志强2004年12月20日签订《土地转让协议书》有效，干龙塘小组继续履行该协议书。干龙塘小组不服，提起上诉，经普洱市中级人民法院审理，作出（2017）云08民终379号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月19日干龙塘小组以普建华、田志强于2016年开发的席草塘旧家林地820亩超出了双方签订的《土地转让协议书》的四至界限范围而提起诉讼，经审理，江城县人民法院作出（2017）云0826民初215号民事裁定书，裁定驳回干龙塘小组的起诉。干龙塘小组不服，提起上诉，普洱市中级人民法院审理，作出（2017）云08民终1053号民事裁定书，裁定指令江城县人民法院审理。经江城县人民法院审理，作出（2018）云0826民初33号民事判决书，判决驳回干龙塘小组的诉讼请求。干龙塘小组不服，提起上诉，普洱市中级人民法院作出（2018）云08民终428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。普建华、田志强与刘绍刚签订合同后，刘绍刚向江城县林权管理服务中心申请办理林权证，县自然资源局于2008年9月18日向刘绍刚颁发了江林证字（2008）第2008017723号。县自然资源局颁发林权证书，是在刘绍刚提交的相关申请材料依法进行审核的基础上确认发证的，县自然资源局颁发林权证书已履行了法定的审查义务，林权登记及核发林权证书的事实依据充足。2011年8月16日，刘绍刚因林地与林权证图表不符、面积不符，申请更正，县自然资源局依据实地勘测结果，四至界限确认无异议、林权无争议及审核申请人提交的《土地转让协议书》、《合同书》等其他申请材料齐全后，向刘绍刚颁发了江林证字（2011）第2011000114号林权证。2015年7月2日，刘绍刚以席草塘旧家地块与干龙塘小组交叉错误，向江城县林权管理服务中心申请办理更正。县自然资源局根据江政发[2006]7号江城县人民政府文件、《江城哈尼族彝族自治县人民政府对县林业局关于整董镇八台山国有林地面积调整情况请示的批复》及确认四至界限无异议、林权无争议、申请人提交的申请材料齐全，在林权证内容更正公示无人提出异议后，向刘绍刚颁发了江林证字（2015）第2015000418号林权证。另2008年9月18日向刘绍刚颁发的江林证字（2008）第2008017723号《林权证》、2011年12月6日颁发的江林证字（2011）第2011000114号《林权证》，因该宗地属错证，现已经作废，不存在是否撤销的问题。综上所述，县自然资源局向刘绍刚颁发的林权证程序合法，且林权登记材料齐全，四至界限清晰，请求维持该林权证，干龙塘小组的诉讼请求于法无据，且已超过诉讼时效。应当依法驳回。县自然资源局提交证据、依据有：第一组：《错证更正审批表》、《林权证》（2008年）、《土地转让协议书》、《合同书》、《初始登记申请表》、《林权证》（2011年）、《林权证发放登记表》，证明刘绍刚提交的申请材料齐全，经现场勘测，四至界限确认无异议，林权无争议，县自然资源局向刘绍刚颁发江林证字（2011）第2011000114号《林权证》程序合法。第二组：《林权证（错证）》、《关于办理整董镇整董村民委员会干龙塘村民小组席草塘旧家内容错误更正的报告》、《申请》、权利人身份证复印件、《江城哈尼族彝族自治县人民政府对县林业局关于整董镇八台山国有林地面积调整情况请示的批复》、《江城哈尼族彝族自治县人民政府林业局关于整董镇八台山国有林地面积调整情况的请示》、《江城县整董镇八台山国有林地面积调整情况》、八台山现国有林四至境界图、《林权证》内容更正公示、《林权证》内容错误更正审批表、林权登记申请表、《提交材料真实性申明》、《林权证》（2015年），证明刘绍刚提交的申请材料齐全，四至界限确认无异议，更正范围不属国有林、公益林，林权无争议，符合内容错误更正法定程序。县自然资源局向刘绍刚颁发的江林证字（2015）第2015000418号《林权证》程序合法。第三组：《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十四条；《中华人民共和国森林法实施条例》第五条、第六条；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条；《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，证明县自然资源局向刘绍刚颁发林权证的法律依据。第三人田志强、普建华述称，涉案土地转让协议已经过二审终审确定土地转让协议合法有效，刘绍刚根据该协议，向林业部门申请办理林权证合法有效，请求驳回干龙塘小组的诉讼请求。第三人田志强、普建华提交的证据有：（2017）云08民终379号《民事判决书》、（2018）云08民终428号《民事判决书》、（2018）云0826民终560号《民事判决书》，证明普建华、田志强与干龙塘小组签订《土地转让协议书》经法院判决合法有效。第三人刘绍刚述称：干龙塘小组起诉超过法定起诉期限，应当驳回，县自然资源局适用法律正确，程序合法，应当予以维持。刘绍刚未提交证据。经庭审质证,干龙塘小组提交的证据，县自然资源局、田志强、普建华、刘绍刚均对真实性、合法性、关联性认可，不认可证明内容。县自然资源局提交的三组证据：干龙塘小组对第一组中的错证更正审批表不认可，因无事实依据，2008年林权证只认可是江城县林业局和政府颁发的，对其真实性、合法性不认可。土地转让协议认可，不认可证明内容，合同书是田志强和普建华转给刘绍刚的，不认可。2008年的初始登记表没有提交，提交的是2011年8月16日更正后的林权证，只认可是江城县林业局和人民政府颁发的，对证明目的不认可。2011年林权证发放登记表三性不认可；第二组中，林权证（2011年）不认可，只认可是江城县林业局颁发；《关于办理整董镇整董村民委员会干龙塘村民小组席草塘旧家内容错误更正的报告》、《申请》不认可，权利人身份证认可；《江城哈尼族彝族自治县人民政府对县林业局关于整董镇八台山国有林地面积调整情况请示的批复》、《江城哈尼族彝族自治县人民政府林业局关于整董镇八台山国有林地面积调整情况的请示》，真实性、合法性认可，不认可关联性和证明内容；《江城县整董镇八台山国有林地面积调整情况》、八台山现国有林四至境界图，真实性、合法性认可，不认可关联性和证明内容；《林权证》内容更正公示、《林权证》内容错误更正审批表、林权登记申请表、《提交材料真实性申明》，均不认可；《林权证》（2015年）只认可是江城县林业局和政府颁发的。第三组证据，认可真实性，不认可证明内容。田志强、普建华、刘绍刚对县自然资源局提交的证据无异议。第三人田志强、普建华提交的证据，干龙塘小组对真实性、合法性认可，不认可关联性，认可土地转让协议有效，但法院未肯定竜山旧家与席草塘旧家是同一块地。县自然资源局和刘绍刚对以上证据无异议。本院对上述证据认证如下：干龙塘小组提交的证据，各方当事人对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；县自然资源局提交的证据：错证更正审批表为因2008年颁发给刘绍刚的《林权证》错误进行更正的审批，已经申请人刘绍刚、县自然资源局认可真实性，本院对真实性予以采信；《林权证》（2008年）已被2011年颁发的《林权证》所取代，本院仅对真实性、关联性予以采信；《土地转让协议书》、《合同书》已经签订的当事人认可，本院对真实性、合法性、关联性予以采信；2011年初始登记申请表，因各方当事人对干龙塘小组负责人意见栏张国建的签字认可不是本人所签，本院仅采信2011年刘绍刚曾提交林权登记申请表给林业管理部门的事实予以采信，但对该表的合法性不予采信；《林权证》（2011年）、林权证发放登记表，已经刘绍刚认可领取该证，本院对真实性予以采信；第二组，《关于办理整董镇整董村民委员会干龙塘村民小组席草塘旧家内容错误更正的报告》、《申请》，已经申请人刘绍刚认可真实性，本院对真实性予以采信；权利人身份证复印件，各方当事人无异议，为共认证据，本院予以确认；《江城哈尼族彝族自治县人民政府对县林业局关于整董镇八台山国有林地面积调整情况请示的批复》、《江城哈尼族彝族自治县人民政府林业局关于整董镇八台山国有林地面积调整情况的请示》、《江城县整董镇八台山国有林地面积调整情况》、八台山现国有林四至境界图，各方当事人对真实性、合法性认可，因该证据与本案无关联性，本院不予采信；《林权证》内容更正公示、无其他证据印证《林权证》内容进行过公示，本院不予采信；《林权证》内容错误更正审批表、林权登记申请表，本院仅对该材料证明刘绍刚申请过的事实予以采信，因各方当事人认可干龙塘小组组长张国建签字非本人所签，故对该材料的合法性，本院不予采信；第三组证据，《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，为对享有农村土地承包权的人发放证书的规定，不适用本案，本院不予采信；其他证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。田志强、普建华提交的证据，各方当事人对真实性、合法性认可，属共认证据，本院予以确认。经审理查明，经干龙塘小组全体社员大会会议通过，干龙塘小组与普建华、田志强于2004年12月20日签订《土地转让协议书》，约定，干龙塘小组将其所有的集体荒山有偿转让给普建华、田志强开发使用，转让土地四至界限为：东起席草塘旧家头大龙脉分山倒水；南至顺地区计委造林地边下至小箐顺席草塘河；西至引席草塘河下至小箐，顺小箐上至红毛树丫口翻下小箐；北至引小箐下竜山旧家脚，顺大箐上竜山箐头引龙脉接席草塘旧家头。转让期限为50年，自2005年1月1日起至2056年1月1日止，转让价款为5万元。2004年12月28日，田志强、普建华（甲方）与刘绍刚（乙方）签订《合同书》，约定甲方将干龙塘大山购买的席草塘旧家土地按实际购买价格转给乙方（实际价5万元）使用，转让时间：2005年1月1日起至2055年12月30日止，共50年。转让面积：根据双方从地图测算，甲方转让给乙方的总面积约为1700亩。转让面积的四至界线：东起：席草塘大箐头顺席草塘河下到姚敏的造林地边；南：顺姚敏的造林地边上至李忻哲地边；西：顺李忻哲造林地分山倒水上至计经委公路口；北：沿计经委公路以下至席草塘箐头。县自然资源局（原江城哈尼族彝族自治县国土资源局）根据刘绍刚提交的以上协议于2008年9月18日向刘绍刚颁发江林证字（2008）第2008017723号《林权证》，记载林地所有权权利人为干龙塘小组，林地使用权人为刘绍刚，森林、林木所有权、使用权人为刘绍刚，坐落于干龙塘小组村民小组，小地名:席草塘旧家，面积：1922.5亩，林地使用期50年，终止日期2056年1月1日。该证的《森林、林木、林地状况登记表》的四至界限无接界人签字。2011年6月29日江城县林业局技术部门，对（2008）第2008017723号《林权证》中林地，进行实地勘测，核实面积，认为面积错误，图表不符，刘绍刚于2011年8月26日申请错证更正，经江城县整董镇人民政府同意，江城县林业服务中心审核，江城县林业局2011年11月29日同意更正2008年《林权证》。2011年8月16日刘绍刚向江城县林业局提交《林权登记申请表》，申请办理更正2008年后的《林权证》，经干龙塘小组组长张国建在该表签字同意上报（庭审中各方当事人认可非干龙塘小组组长张国建本人签字），江城县整董镇整董村民委员会负责人签字盖章同意上报，江城县整董镇人民政府审批，2011年11月29日江城县林业局审查，认为四周界线及权属清楚，面积准确，同意上报颁发林权证，2011年12日1日，江城县人民政府签署同意发证意见。2011年12月6日，刘绍刚取得江林证字（2011）第2011000114号《林权证》，林权证中权利人、坐落、小地名、主要树种与（2008）第2008017723号《林权证》内容相同，面积变更为1356.10亩，林地使用期为45年，终止日期为2056年9月21日。2011年12月6日江城县林业局在刘绍刚的（2008）第2008017723号《林权证》中注记：该宗地属错证，现进行作废，于2011年12月6日打新证，新林权证号为江林证字（2011）第2011000114号。刘绍刚委托干龙塘小组的村民张某，办理林权转让手续。2014年1月17日张某代刘绍刚向江城县林业管理服务中心提交江林证字（2011）第2011000114号《林权证》及林权状况登记表及附图，2014年5月20日，刘绍刚向江城县林业局提交《林权登记申请表》，该表中四至界线接界人签名张国建的签名各方当事人认可非本人签字。2015年7月3日，江城县整董镇林业服务中心作出《林权证》内容更正公示表，对江林证字（2011）第2011000114号《林权证》更正内容进行公示，主要权利依据：江城县人民政府关于国有林地纠纷调处批复，公示期限为7日（公示之日起），公示中有村民委员会见证人白某、村民小组见证人张某签字，庭审中干龙塘小组称该公示内容并未在该小组公示。2015年10月21日江城县林业局向江城县人民政府提交《关于办理整董镇整董村民委员会干龙塘村民小组席草塘旧家内容错误更正的报告》，内容为：刘绍刚于2015年7月20日提交林地内容错误更正申请，江林证字（2011）第2011000114号《林权证》，因与干龙洞村民小组交叉，面积、四至界线错误，经对提交的申请材料审核，四至界线确认无异议，更正范围不属国有林、公益林，申请材料齐全、林权无争议，符合内容错误更正法定程序。拟将该证中席草塘旧家面积为1356.1亩的林地更正为面积820.20亩。申请人为刘绍刚的《林权证》内容错误更正审批表记载，江林证字（2011）第2011000114号《林权证》与干龙洞小组交叉，面积错误，四至界限错误，更正意见：现对此宗地核实面积，重填内业申请表，并核发林权证，该表经江城县整董镇林业站、江城县林权管理服务中心、江城县林业局审批同意上报，江城县人民政府2015年11月9日批准颁证。2015年11月16日江城县人民政府向刘绍刚颁发了江林证字（2015）第2015000418号《林权证》，该证内容除面积变更为820.20亩，其他内容与江林证字（2011）第2011000114号《林权证》相同，同日，江城县林业局在江林证字（2011）第2011000114号《林权证》中注记：该证于2015年11月6日注销，原因：错误更正。刘绍刚持有的江林证字（2015）第2015000418号《林权证》中的林地因刘绍刚同意，现由普建华实际使用。2016年7月16日，干龙塘小组认为普建华开发的土地超出了干龙塘小组与普建华、田志强2004年12月20日签订的《土地转让协议书》范围，干龙塘小组村民将普建华搭建的工棚砸毁，2016年10月31日普建华、田志强向江城县人民法院起诉干龙塘小组土地承包经营权纠纷，江城县人民法院作出（2016）云0826民初560号《民事判决书》，判决：一、普建华、田志强与干龙塘小组2004年12月20日签订的《土地转让协议书》合法有效，干龙塘小组继续履行合同；二、驳回普建华、田志强的其余诉讼请求。该案经上诉后，普洱市中级人民法院于2018年7月18日作出（2017）云08民终379号《民事判决书》，判决：维持原判，驳回上诉。庭审中干龙塘小组与普建华、田志强均认可，依据2004年12月20日签订的《土地转让协议书》中普建华、田志强使用的地块，除涉案江林证字（2015）第2015000418号《林权证》中的地块外，还有约2000多亩的地块双方无争议。2018年10月26日干龙塘小组向本院提起行政诉讼，请求：撤销县自然资源局2015年11月16日颁发给第三人刘绍刚的江林证字（2015）第2015000418号《林权证》，及同日登记的编号：0530826050107QIDYMSY010001《森林、林木、林地状况登记表》（小地名为席草塘旧家，面积820.20亩）。本院认为，一、原、被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”据此，江城县人民政府颁发给刘绍刚的江林证字（2015）第2015000418号《林权证》，干龙塘小组作为该证中土地所有权人，与上述林地的林权证有利害关系，其原告主体资格适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据江室字[2019]4号《中共江城哈尼族彝族自治县委员会办公室江城哈尼族自治县人民政府办公室关于印发〈江城哈尼族彝族自治县深化机构改革实施方案〉的通知》中，组建县自然资源局，主要职责是履行全民所有各类自然资源资产所有者职责，统一调查和确权登记，县自然资源局已承继了江城县人民政府确权登记行政职责，其作为本案被告主体资格适格。二、关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。”本案中，干龙塘小组在2018年7月18日普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民终379号《民事判决书》后，才得知刘绍刚（2015）第2015000418号《林权证》的内容，并于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。原告提起诉讼的时间并没有超过一年的起诉期限。三、关于是否应撤销（2015）第2015000418号《林权证》及其《森林、林木、林地状况登记表》的问题。根据《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定：“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。”第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”经审理查明，（2015）第2015000418号《林权证》为因2008年、2011年两次颁证错误更正后的新证，且2015000418号《林权证》除更正了林地面积内容、其他内容还是根据2008年、2011年《林权证》登记内容登记，故还应审查2008年、2011年《林权证》中与（2015）第2015000418号《林权证》中内容相同的行政登记的合法性。县自然资源局未提交2008年初次颁证时无权属争议的证据材料，2011年《林权证》及2015000418号《林权证》中也无有效证据证明无权属争议，且两个《林权证》中登记的林地使用期限终止日期2056年9月21日已超出干龙塘小组与普建华、田志强签订的《土地转让协议书》的转让期限（该协议转让期限至2056年1月1日），江城县人民政府颁发给刘绍刚的2015000418号《林权证》及其《森林、林木、林地状况登记表》无事实和法律依据，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”综上，江城县哈尼族彝族自治县人民政府2015年11月16日颁发给第三人刘绍刚的江林证字（2015）第2015000418号《林权证》，及同日登记的编号：0530826050107QIDYMSY010001《森林、林木、林地状况登记表》（小地名为席草塘旧家，面积820.20亩）违反上述行政诉讼法的规定，故本院确认予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第六款、第七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下：撤销江城哈尼族彝族自治县人民政府于2015年11月16日为第三人刘绍刚颁发的江林证字（2015）第2015000418号《林权证》，及同日登记的编号：0530826050107QIDYMSY010001《森林、林木、林地状况登记表》。案件受理费50元，由被告江城哈尼族彝族自治县自然资源局承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  李兰寿人民陪审员  周德光二〇一九年十月十日书 记 员  段云坤附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。