山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民初112号原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所地山东省威海市海滨北路8号。主要负责人：王焕发，行长。委托诉讼代理人：王卫东，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泓臣，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市海滨中路19-9号。法定代表人：张永舵，董事长。被告：江苏滑嘟嘟食品有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业集中区(秦家埭村)。法定代表人：胡忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被告：威海净雅大酒店有限公司，住所地山东省威海市古寨东路附2号楼。法定代表人：张永舵，总经理。被告：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国凤，女，住山东省威海火炬高技术产业开发区，由净雅食品集团有限公司推荐。被告：田爱玲，女，1969年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行（以下简称工行经开支行）与被告净雅食品集团有限公司（以下简称净雅食品）、江苏滑嘟嘟食品有限公司（以下简称滑嘟嘟食品）、威海净雅大酒店有限公司（以下简称净雅大酒店）、张永舵、田爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日第一次公开开庭进行了审理，工行经开支行委托诉讼代理人王卫东、林泓臣，滑嘟嘟食品委托诉讼代理人吉达康到庭参加诉讼。净雅食品、净雅大酒店、田爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，张永舵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年10月24日本院继续公开开庭审理了本案，工行经开支行委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，净雅食品、净雅大酒店、田爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，滑嘟嘟食品、张永舵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令净雅食品偿还截至2019年4月23日的借款本金2099万元，利息、复利、罚息176541.71元，并按照合同约定支付自2019年4月23日至实际偿还借款本息之日止的利息、复利、罚息；2.判令净雅食品支付原告律师费419800元；3.本案诉讼费用149731.7元、保全费5000元由被告承担；4.判令原告对滑嘟嘟食品、净雅大酒店、张永舵提供的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；5.判令张永舵、田爱玲对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月，滑嘟嘟食品、净雅大酒店、张永舵分别与原告签订《最高额抵押合同》，约定其分别在最高额45128000元、最高额4119000元、最高额4988000元范围内以其名下部分房产和土地使用权为净雅食品的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月21日，原告与净雅食品签订《流动资金借款合同》，约定净雅食品向原告借款2100万元，借款期限1年，同时约定由滑嘟嘟食品、净雅大酒店对上述借款进行担保。同日，张永舵、田爱玲与原告签订《保证合同》，约定张永舵、田爱玲对净雅食品的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务，但净雅食品到期未偿还借款本息。经协商，原告与被告先后3次签订《借款展期协议》，将涉案借款展期至2019年3月25日。但至今净雅食品仍未清偿债务，故提起诉讼。净雅食品书面答辩称，1.原告主张的律师费没有事实和法律依据。涉案《流动资金借款合同》及《借款展期协议》未约定律师费，《委托代理合同》约定的代理范围中后续代理行为尚未发生，且原告没有证据证明实际支出了律师费。2.原告主张的借款本息金额高于被告欠款金额，其主张金额与事实不符。滑嘟嘟食品辩称，1.对于滑嘟嘟食品提供最高额抵押的事实没有异议，对净雅食品已偿还金额不知情，原告所主张的利息、罚息、复利等存在计算复利的情形，且标准过高，请求法院予以调整；2.滑嘟嘟食品为净雅食品提供担保没有经过股东会决议，其签订的抵押担保协议应属无效，原告无优先受偿权；3.原告主张的律师费缺乏委托代理合同、支付凭证及发票，费用是否实际发生存疑，且原告应提供律师费计算标准及依据；4.净雅大酒店与净雅食品是关联企业，且都是在张永舵、田爱玲的实际控制下，净雅大酒店、张永舵、田爱玲均为净雅食品提供了担保，请求法院判决由上述被告的财产优先清偿本案债务，不足部分再由滑嘟嘟食品承担。张永舵书面答辩称，1.开庭没有通知全部被告，违反法定程序，依法应予取消。法院于2019年7月5日发布公告称自公告日起经过60日即视为送达，定于公告期满后第25日开庭，该日应为9月29日，而法院送达张永舵的传票中写明开庭日期为9月30日，开庭日期进行了调整，但没有送达给全部被告，违反法定程序，应予取消。2.原告主张的律师费没有事实和法律依据。涉案《流动资金借款合同》及《借款展期协议》未约定律师费，《委托代理合同》约定的代理范围中后续代理行为尚未发生，且原告没有证据证明实际支出了律师费。3.《抵押合同》非张永舵本人签署，其不应当承担抵押担保责任。4.涉案《保证合同》并非张永舵真实意思表示，对其无法律约束力，其不应承担保证责任。净雅大酒店、田爱玲未作答辩。工行经开支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.编号0161400284-2015年（经开）字0086号《流动资金借款合同》，用以证实净雅食品向原告借款2100万元；2.编号0161400284-2014年经开（抵）字0050号、0161400284-2014年经开（抵）字0051号、0161400284-2014年经开（抵）字0052号、0161400284-2014年经开（抵）字0053号、0161400284-2018年经开（抵）字0003号《最高额抵押合同》，用以证实滑嘟嘟食品在45128000元范围内、净雅大酒店分别在4119000元和3947000元范围内、张永舵在4988000元范围内以名下不动产为原告对净雅食品的主债权提供最高额抵押担保；3.编号JY20151221号《保证合同》，用以证实张永舵、田爱玲为本案净雅食品债务提供连带责任担保；4.编号0161400284-2016年（展）字0014号、0161400284-2018年（展）字0005号、0161400284-2018年（展）字0009号《借款展期协议》，用以证实被告向原告申请借款展期；5.0086号《流动资金借款合同》借款凭证及展期凭证、利息凭证，用以证实涉案贷款发放、展期及偿还情况；6.房屋他项权证4份、土地他项权证1份、不动产登记证明1份，用以证实本案提供抵押的财产均已办理抵押登记；7.《委托代理合同》，用以证实原告应为本案支付419800元律师费；8.滑嘟嘟食品分别于2015年12月18日和2018年1月21日作出的《股东会决议》，用以证实滑嘟嘟食品同意为净雅食品在原告处办理的融资业务在最高余额45128000元范围内提供抵押担保。滑嘟嘟食品质证称，对涉及滑嘟嘟食品的合同真实性无异议；对证据7的形式无异议，但合同中约定了代理范围，而代理工作尚未完成，且原告也未实际支付律师费，故不应要求律师费损失；对证据8未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，工行经开支行与滑嘟嘟食品签订0161400284-2014年经开（抵）字0050号《最高额抵押合同》，约定滑嘟嘟食品以其名下位于江苏省南通市先锋镇秦家埭村12组1幢、2幢的房屋及土地使用权【通州房权证先锋字第××、10××98号；通州国用（2010）第013017号】提供抵押担保。担保的主债权为2014年11月21日至2017年11月20日期间，在45128000元的最高余额内，工行经开支行依据与净雅食品签订的本外币借款合同等而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述之最高余额内。合同签订后，双方于2014年11月27日办理了抵押登记【他项权证号：通州房他证先锋字第××号、通州他项（2014）第858号】。2015年12月8日，滑嘟嘟食品作出股东会决议，同意以位于江苏省南通市先锋镇秦家埭村12组的房地产【通州房权证先锋字第××、10××98号；通州国用（2010）第013017号】为净雅食品于2014年11月21日至2017年11月20日期间在工行经开支行办理的融资业务在45128000元的最高余额内提供抵押担保。2018年1月21日，滑嘟嘟食品又作出股东会决议，同意以位于江苏省南通市先锋镇秦家埭村12组的房地产【通州房权证先锋字第××、10××98号；通州国用（2010）第013017号】为净雅食品于2017年11月20日至2020年11月20日期间在工行经开支行办理的融资业务在45128000元的最高余额内提供抵押担保。2018年1月22日，工行经开支行与滑嘟嘟食品签订0161400284-2018年经开（抵）字0003号《最高额抵押合同》，约定滑嘟嘟食品以前述财产为2017年11月20日至2020年11月20日期间，在45128000元的最高余额内，工行经开支行依据与净雅食品签订的本外币借款合同等而享有的债权提供最高额抵押担保，其余约定同前述0050号《最高额抵押合同》。其后，双方办理了抵押登记【不动产登记证明号：（2018）通州区不动产证明第0000973号】。2014年11月21日，张桂娜（系张永舵姐姐）代张永舵与工行经开支行签订0161400284-2014年经开（抵）字0053号《最高额抵押合同》，约定以张永舵名下位于威海市的房屋，位于威海市的房屋【威房权证字第2009013727、20××75、20××85、20××32号】提供抵押担保。担保的主债权为2014年11月21日至2017年11月20日期间，在4988000元的最高余额内，工行经开支行依据与净雅食品签订的本外币借款合同等而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述之最高余额内。合同签订后，双方于2014年11月27日办理了抵押登记（他项权证号：威房他证字第××号）。2014年11月24日，工行经开支行与净雅大酒店签订0161400284-2014年经开（抵）字0051号《最高额抵押合同》，约定净雅大酒店以其名下位于威海市万福山庄-42号的房屋【威房权证字第××号】提供抵押担保。担保的主债权为2014年11月21日至2017年11月20日期间，在4119000元的最高余额内，工行经开支行依据与净雅食品签订的本外币借款合同等而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述之最高余额内。合同签订后，双方于2014年11月26日办理了抵押登记（他项权证号：威房他证字第××号）。同日，工行经开支行与净雅大酒店签订0161400284-2014年经开（抵）字0052号《最高额抵押合同》，约定净雅大酒店以其名下位于威海市的房屋【威房权证字第××号】提供抵押担保。担保的主债权为2014年11月10日至2017年11月9日期间，在3947000元的最高余额内，工行经开支行依据与净雅食品签订的本外币借款合同等而享有的债权，其他约定同上。合同签订后，双方于2014年11月26日办理抵押登记（他项权证号：威房他证字第××号）。2015年12月21日，工行经开支行与净雅食品签订0161400284-2015年（经开）字0086号《流动资金借款合同》，约定净雅食品借款2100万元，借款用途为承接航海食品融资，借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，工行经开支行与张永舵、田爱玲签订《保证合同》，约定张永舵、田爱玲为工行经开支行依据0161400284-2015年（经开）字0086号《流动资金借款合同》而享有的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；并约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同签订后，工行经开支行于2015年12月22日发放借款。借款到期后，因净雅食品未能清偿债务，2016年12月28日，工行经开支行与净雅食品、滑嘟嘟食品、净雅大酒店、张永舵、田爱玲签订0161400284-2016年（展）字0014号《借款展期协议》，将前述借款期限延长至2017年11月9日；2018年1月31日，签订0161400284-2018年（展）字0005号《借款展期协议》，将借款期限延长至2018年11月8日；2018年11月28日，签订0161400284-2018年（展）字0009号《借款展期协议》，将借款期限延长至2019年3月25日。借款到期后，净雅食品仅偿还借款本金1万元，截至2019年4月23日，净雅食品尚欠借款本金2099万元，利息、罚息、复利176541.71元。2019年5月10日，工行经开支行与山东时中律师事务所签订《委托代理合同》，约定由山东时中律师事务所代理本案诉讼，律师费为419800元。本院认为，涉案《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》合同均系各方当事人的真实意思表示，内容合法、形式完备，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约定全面履行合同义务。工行经开支行依约向净雅食品发放了借款，净雅食品应依约履行还款义务。借款发生在《最高额抵押合同》约定的债权发生期间内，清偿期已届满，净雅食品未还款，新的债权不可能发生，工行经开支行的债权已确定。涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，工行经开支行对涉案抵押物在担保的债权最高额范围内享有优先受偿权。滑嘟嘟食品关于其提供抵押担保未经股东会同意的抗辩主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。滑嘟嘟食品关于各被告系关联企业，应由其他被告的财产优先清偿债务的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张永舵抗辩主张《最高额抵押合同》并非由其本人签署，且其未授权他人代为签署，合同对其无约束力。但根据抵押物已办理抵押登记及之后张永舵多次在《借款展期协议》中“抵押人”一栏签字确认的事实，能够证明张永舵以其财产提供最高额抵押担保系其真实意思表示，其应承担抵押担保责任的，本院对张永舵的上述抗辩主张不予支持。张永舵、田爱玲作为保证人应依约对航海食品的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向净雅食品追偿。张永舵主张《保证合同》并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。工行经开支行主张的律师费系其为实现本案债权而应支付的费用，依据合同约定，属于债务人及担保人承担清偿责任的范围，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。酿成本案纠纷的责任在各被告，诉讼费用应由各被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、净雅食品集团有限公司于本判决生效后十日内偿付中国工商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行借款本金2099万元及利息、罚息、复利176541.71元（截止2019年4月23日），2019年4月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付；二、净雅食品集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿中国工商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行律师费损失419800元；三、中国工商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行就上述一、二项债权，在45128000元限额内对江苏滑嘟嘟食品有限公司提供抵押的位于江苏省南通市先锋镇秦家埭村12组1幢、2幢房屋【通州房权证先锋字第××、10××98号】及土地使用权【通州国用（2010）第013017号】享有优先受偿权；四、中国工商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行就上述一、二项债权，在4119000元限额内对威海净雅大酒店有限公司提供抵押的位于山东省威海市万福山庄-42号房屋【威房权证字第××号】享有优先受偿权；五、中国工商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行就上述一、二项债权，在3947000元限额内对威海净雅大酒店有限公司提供抵押的位于山东省威海市的房屋【威房权证字第××号】享有优先受偿权；六、中国工商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行就上述一、二项债权在4988000元限额内对张永舵提供抵押的位于山东省威海市房屋及位于山东省威海市房屋【威房权证字第××号、第××号、第××号、第××号】享有优先受偿权；七、张永舵、田爱玲对威海航海食品加工有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；八、张永舵、田爱玲承担保证责任后，有权在各自承担责任的范围内向净雅食品集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149732元，保全费5000元，由净雅食品集团有限公司、江苏滑嘟嘟食品有限公司、威海净雅大酒店有限公司、张永舵、田爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘志敏人民陪审员  崔 敏人民陪审员  张 丽书 记 员  姜 楠