wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4630号原告：刘世林，男，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆云锦建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋1、2号六层，统一社会信用代码915001165567531049。法定代表人：李运祥。被告：严文勇，男，汉族，住重庆市巴南区。原告刘世林诉被告重庆云锦建筑劳务有限公司（以下简称为“云锦公司”）及严文勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员王花、蔡晓东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世林到庭参加了诉讼，被告云锦公司及严文勇经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2014年3月31日签订的《租赁合同》；2、二被告支付原告截止2019年3月15日的租金、维修费、配件缺失赔偿费及未退还物资赔偿费等共计102491.1元；3、二被告承担逾期支付租金等的违约金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，二被告因承建工程的需要与原告签订了《租赁合同》，且该合同中对租金及违约责任等予以了明确的约定，但截止2019年3月15日二被告尚欠原告方租金及租赁物资赔偿款等共计102491.1元未支付。另，二被告未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，因此原告请求二被告支付违约金30000元。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告云锦公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告严文勇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月31日，以原告刘世林为甲方，被告云锦公司及严文勇为乙方，双方签订了《租赁合同》，且该合同尾部乙方落款处签有“严文勇”字样，并加盖了“重庆云锦建筑劳务有限公司”字样的印章。该合同约定租赁时间从2014年3月31日起，以实际租用时间为准，且租金按月结算，结算后立即付清。钢管日租金0.01元/米、维护费0.1元/米、赔偿20元/米，扣件日租金0.006元/套、维护费0.15元/套、赔偿8元/套及扣件螺丝0.6元/套；约定乙方不按时支付欠款总额视为违约，从违约之日起，按国家贷款利息四倍计付违约金。租赁物丢失及损坏等，一律按合同规定的成本费赔偿，赔偿款未支付清之前租金继续计算；还约定由乙方指定梁亭亭签收各种材料和结算租金，以及本合同一式两份，从签订之日起生效，双方必须严格遵守，违者按照《合同法》的有关规定处理，争议由璧山县法院管辖裁决等。另，在庭审中，原告称二被告从未向其支付过租金等费用。另查明，在合同的履行方面，依据原告举示的租用钢管钢模明细表、退还钢管钢模明细表及钢管扣件租金明细表等证据，并结合庭审中原告的有关陈述，经本院核算，从2014年3月31日起至2014年9月9日止，二被告在原告处共计租赁钢管24810.5米、扣件18890套。二被告并从2014年4月17日起至2015年3月17日止对所租用的建筑材料进行了部分退还，累计退还原告钢管24625.2米、扣件17351套，尚欠原告钢管185.3米及扣件1539套未退还，并差扣件螺丝1811颗。还查明，本院于2019年9月9日向被告云锦公司公告送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述、《租赁合同》、身份证复印件、租用钢管钢模明细表、退还钢管钢模明细表、钢管扣件租金明细表及通话记录等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，债务理当清偿。本案中，原告刘世林于2014年3月31日与二被告签订的《租赁合同》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。针对原告方的各项主张。本院认为，其一、二被告未按照《租赁合同》相关约定及时向原告退还租赁物资并支付租金等，原告方有权要求解除合同，故本院认定原告刘世林与二被告于2014年3月31日签订的《租赁合同》于本案诉状副本送达之日即2019年9月9日解除；其二、关于原告主张的租金80321.33元、维护费5065.17元、配件缺失赔偿费1086.6元及未退还租赁物资赔偿款16018元等共计102491.1元之请求。其中，原告方要求二被告直接对未退还租赁物资进行赔偿之请求因缺乏充分的依据，本院不予支持，且经本院核定，截至2019年3月15日，二被告尚欠原告刘世林租金90529.22元、维护费5065.17元及配件缺失赔偿费1086.6元未支付，现原告主张租金的金额为80321.33元，系对自身权利的处分，本院依法予以确认。综上，二被告应向原告刘世林支付截止2019年3月15日的租金等共计86473.1元；其三、二被告未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合《租赁合同》的相关约定等有关因素，认定二被告给付原告违约金17000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告刘世林与被告重庆云锦建筑劳务有限公司、严文勇于2014年3月31日签订的《租赁合同》于2019年9月9日已解除。二、被告重庆云锦建筑劳务有限公司、严文勇于本判决生效后五日内向原告刘世林支付截止2019年3月15日的租金等共计86473.1元。三、被告重庆云锦建筑劳务有限公司、严文勇于本判决生效后五日内向原告刘世林支付违约金17000元。四、驳回原告刘世林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949.82元，由原告刘世林负担645.82元（已交纳），被告重庆云锦建筑劳务有限公司、严文勇共同承担2304元（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  王 花二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴映秋
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1950号 原告：马某某，女，回族，不识字，农民，娘家住和政县。 被告：马某某某，男，回族，不识字，农民，住临夏县。 原告马某某与马某某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 马某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令领养女孩马XX由原告抚养；3、判令分割共同财产折价款20万元；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2007年10月举行婚礼，2008年8月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。婚后未生育子女。2015年10月领养女孩马XX，现与原告一起生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2019年2月原、被告又因故发生矛盾后分居至今。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某某与被告马某某某离婚； 二、孩子马XX由原告抚养，抚养费由其自负。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王维霞书记员王正芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初715号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告林立全诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告林立全，被告市政府的委托代理人吴天一及被告市政府负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月3日，市政府作出〔2019〕476号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称476号驳回复议决定），其主要内容为：龙府土补〔2014〕19号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》（以下简称19号公告）仅是告知被征收人征地补偿标准、人员和住房安置办法等内容，没有独立的决定事项，且张贴补偿安置方案公告也仅是土地征收过程中的程序性行为，未对林立全设定新的权利义务。本案中，林立全户已于2014年开始领取征地补偿款，当时就应知晓征地补偿安置的相关事宜，林立全在时隔4年后提起行政复议申请，已经超过了复议申请期限，其请求于法无据。市政府遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回林立全的行政复议申请。 原告林立全诉称，原告通过信息公开知悉了19号公告的存在，认为成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）不履行征地补偿安置方案公告的行为违法，向被告市政府提起行政复议申请，市政府作出的476号驳回复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销476号驳回复议决定，责令被告重新受理原告的行政复议申请并作出复议决定。 被告市政府辩称，市政府作出的476号驳回复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月8日，林立全通过邮寄方式向被告市政府申请行政复议，称其通过政府信息公开方式得知龙泉驿区政府作出的19号公告的存在，请求确认龙泉驿区政府不履行征地补偿安置方案公告的行为违法。市政府次日收到该复议申请，于同月11日受理，并于受理当日通知林立全补正其身份证复印件。2019年4月15日，市政府收到林立全补正的身份证复印件。同日，市政府向龙泉驿区政府作出《被申请人答复通知书》。龙泉驿区政府于2019年4月17日收到后，于次日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年6月3日，市政府作出476号驳回复议决定，并于次日向林立全邮寄送达。林立全不服该决定，提起本案诉讼。 另查明，林立全户所有的房屋已于2014年9月26日拆除完毕，且截至2015年1月8日，其房屋拆迁补偿款及其他补偿款均已领取完毕。 以上事实有《行政复议申请书》、19号公告、《被申请人答复通知书》《行政复议答复书》、476号驳回复议决定、EMS邮单、查询单、拆迁房屋清算表、东风神龙项目征地拆迁建筑及构筑物补偿表、过渡费领取表、参加社保公示表及名册以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告林立全提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对林立全的权利义务产生实际影响。且林立全户所有的房屋已于2014年9月26日拆除完毕，且截至2015年1月8日，其房屋拆迁补偿款及其他补偿款均已领取完毕，林立全于2019年4月才向市政府提起行政复议申请，已超过复议申请期限。被告市政府据此作出476号驳回复议决定并无不当。原告林立全的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林立全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林立全负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  胥 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕生龙，男，1955年7月25日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温都苏，男，1993年3月9日出生，蒙古族，呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司职员。住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司。法定代表人：李永光，该公司董事长。委托诉讼代理人:梁立斌，该公司行政专员。再审申请人吕生龙因与被申请人温都苏、呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司（以下简称正邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕生龙申请再审称，正邦公司不按时、按约支付保证金,按照《限时出售独家代理协议》和合同法的规定，该协议不成立,不生效。二审判决认定该协议生、效有效是错误的。正邦公司驰誉分店既承揽经纪业务,又为自己员工买房,双方损害第三方权益,从中谋取不正当利益,严重违反我国《房地产经纪管理办法》第二十五条第(八)项“房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为，承购、承租自己提供经纪服务的房屋”的规定,所以《房地产买卖合同》无效。《限时出售独家代理协议》、《房地产买卖合同》上的房号标的都是错误的，二审法院认定“笔误”,不影响合同执行是错误的，两个合同不成立或不生效。二审判决认定的几个问题是没有法律依据，是错误的。一是二审判决认定三方签订的《房地产买卖合同》系当事人真实意思表示,内容不违反法律规定合法有效,各方均应按照合同约定履行各自的义务。二是二审判决认定在吕生龙发现合同的记载错误之前已经作出过拒绝履行合同的意思表示,故能够确定吕生龙存在拒绝履行合同的违约事实。因《限时出售独家代理协议》还未生效，吕生龙有权拒绝履行。三是二审判决认为吕生龙赔付温都苏4万元押金,并签订《房屋买卖赔偿处理协议》并无不妥。温都苏女友苏嘎楞以出人命为由进行威逼赔款,吕生龙出于善意为保护女孩生命赔了款。吕生龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出再审申请。本院经审查认为，本案中，吕生龙与正邦公司于2017年8月29日签订了《限时出售独家代理协议》。正邦公司在向吕生龙支付限时出售保证金前，其与吕生龙、温都苏于2017年9月3日已签订了《房地产买卖合同》，吕生龙在签订该买卖合同时并未对限时出售保证金的问题提出异议，吕生龙、正邦公司以实际行为履行了《限时出售独家代理协议》，即《限时出售独家代理协议》已生效，故二审判决认定《限时出售独家代理协议》已发生法律效力并无不当。虽《限时出售独家代理协议》、《房地产买卖合同》中的房号填写错误，但《限时出售独家代理协议》中载明的标的房屋房产证号与吕生龙出售房屋的房产证号相同，且《房地产买卖合同》也约定以产权证和相关法律文书为准，可以证实本案出售的房屋系吕生龙所有的房屋，据此二审法院认定该买卖合同中对标的房屋的表述系笔误，并不影响合同效力亦无不妥。吕生龙主张正邦公司与温都苏的行为违反《房地产经纪管理办法》的规定，《房地产买卖合同》无效。《房地产买卖合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，吕生龙所称正邦公司、温都苏的行为均属行政管理的范围，应由行政主管部门依法处理，并不影响该买卖合同的效力及各方当事人的权利义务，《房地产买卖合同》合法有效，吕生龙的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。吕生龙主张被逼签订《房屋买卖赔偿处理协议》，但未提供证据证实，亦未主张撤销，二审判决认定该《房屋买卖赔偿处理协议》合法有效，进而判决驳回吕生龙要求温都苏退还其4万元订金赔偿费的诉讼请求并无不当。综上，吕生龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕生龙的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9526号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：韩孝良，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省民权县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告韩孝良追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计40668.28元；2.判令被告以38493元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年7月24日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为韩孝良，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为49000元，保险费为29366.28元，每月保费为815.73元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告韩孝良未到庭答辩。经审理查明，被告韩孝良因日常生活消费需要向农行贷款。2018年6月29日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是韩孝良，被保险人是农行，贷款金额为49000元，分36个月还款，每月保险费为815.73元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年7月4日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，约定贷款金额49000元，期限为36个月。2018年7月4日，农行向被告发放了49000元借款。后被告仅偿还9期银行贷款及保险费，余下27期保险费23656.17元未向原告偿还。2019年7月24日，原告替被告代偿银行贷款38493元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告韩孝良却违反合同的约定，只按照约定支付了9期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费40668.28元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年7月24日起至借款付清之日止，按38493元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩孝良支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费40668.28元和违约金（以38493元为基数，自2019年7月24日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计409元，由被告韩孝良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十月三十日书记员 任梦娜
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初2860号 原告：李建明，男，汉族，生于1968年12月16日，天水市秦州区。 被告：秦州区太京镇北崖村村民委员会，住所地天水市秦州区。 法定代表人：王兵兵，该村委会主任。 原告李建明与被告秦州区太京镇北崖村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯爱华 审 判 员  丑居平 人民陪审员  李翠玉 二〇一九年十月十日 法官 助理  秦风风 书 记 员  汪 麟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保247号 申请人于2019年9月26日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）桂0304民初2190号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人曾冬云名下价值人民币38.92万元的财产；查封或冻结被申请人吴楚炎名下价值人民币11.68万元的财产。在保全过程中，本院查封曾冬云名下所有的位于桂林市象山区万福路房产一套价值38.92万元的部分，查封期限为三年；查封吴楚炎名下所有的位于桂林市象山区净瓶路房产一套价值11.68万元的部分，查封期限为三年。 （2019）桂0304民初2190号民事裁定书裁定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2190号民事裁定书裁定的保全事项实施完毕。 二〇一九年十月九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5401号原告:张风群，男，1956年8月1日出生，汉族，住商丘市。被告:刘凯，男，1984年11月18日出生，产汉族，商丘市睢阳区。被告：周大勇，男，1978年12月26日出生，住永城市。被告：商丘市宏顺置业投资有限公司，住所地：商丘市梁园区文化东路海亚春天楼下。组织机构代码：59910954-6。法定代表人：周大勇，职务，总经理。被告：商丘市腾发实业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口东南角。组织机构代码：31725085-X。法定代表人：周永辉，职务，总经理。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告张风群未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张风群自动撤诉处理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十月二十五日书记员 王一茹
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0721执156号之二 申请执行人陈某某，女，系甘肃省肃南县居民。 被执行人白某，男，系甘肃省肃南县居民。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人白某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定由白某于2019年12月25日前偿还陈某某借款本息4万元，2020年12月25日前偿还陈某某借款本息8万元，2021年12月25日前陈某某借款本息12万元。申请执行人陈某某于2019年10月28日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0721执156号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾文宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑廷阳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：许好娇，女，1963年2月19日出生，汉族，住天门市,被告：刘利，女，1981年8月19日出生，汉族，住天门市,被告：曾强美，女，1962年6月13日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告许好娇、刘利、曾强美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  石少华二〇一九年十月十六日法官助理雷雨书记员夏思雨
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执926号之一 申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 被执行人：曹祖国。男，1964年10月13日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：晏清秀，女，1965年10月8日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 本院在执行申请人江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人曹祖国、晏清秀机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已经达成了还款计划。执限期内无法执结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十月二十一日 书记员 龚 定
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1201号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健。 被申请人:何广德，男，1961年9月7日出生，壮族，住广西横县。 本院受理(2019)桂0105民初7116号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告何广德金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为保全标的额为89613.66元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以89613.66元为限，查封被申请人何广德名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十六日 书记员  许诗瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16034号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:郭明龙，男，1984年6月4日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人郭明龙信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郭明龙价值2万元的财产，已向本院提供了担保，并于10月24日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郭明龙价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3749号申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街，统一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13734号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金300000元、利息12344.71元、罚息41208.34元，合计353553.05元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费21200元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费3302元，保全费2288元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5605元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北圣纺化纤有限公司的银行存款或者其它收入人民币385948.05元（暂未计算银行的利息、罚息及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十月二十一日书记员  祝黛
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2098号 本院在执行申请执行人周学艳与被执行人李仕娴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李仕娴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8290号 申请人深圳市宝力威塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区。 委托代理人黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。 被申请人东莞市煜宸电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇。 本院在审理申请人深圳市宝力威塑胶有限公司与被申请人东莞市煜宸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市煜宸电子科技有限公司名下价值38,053.66元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单作为担保。本院于2019年10月8日作出（2019）粤0306民初29375号民事裁定书，裁定查封被申请人价值38,053.66元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人东莞市煜宸电子科技有限公司名下价值38,053.66元的财产。 现申请人以双方已达成和解为由向本院申请解除对被申请人东莞市煜宸电子科技有限公司的保全措施。 经查，申请人所述属实。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初29375号民事裁定书中对被申请人东莞市煜宸电子科技有限公司名下价值38,053.66元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十月三十一日 书记员  王博闻
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8148号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1996年8月2日出生，汉族，住济南市 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金2712.44元，支付截止至2019年6月17日的利息52.68元、费用（违约金）135.62元及自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告陈飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月24日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告陈飞发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告陈飞向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告陈飞发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈飞偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告陈飞支付利息、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金2712.44元； 二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金2712.44元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年十月十六日 书记员  李秀娟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2343号被执行人：王金美，女，1985年10月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于被执行人王金美罚金一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王金美未在判决书指定期限内履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、于2019年8月20日向被执行人王金美送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产信息。二、于2019年7月31日、2019年10月21日通过全国网络查控系统查询被执行人王金美银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，暂未发现可供执行财产。三、因被执行人王金美未在执行通知书指定期限内履行应尽义务及未在指定期限内报告财产信息，本院于2019年10月30日对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施。四、于2019年10月29日前往恩施市小渡船街道办事处大龙潭村村民委员会，查询到被执行人王金美户籍所在地无财产。综上所述，因被执行人王金美现还在监狱服刑，且暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2343号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十月三十日书记员 龙 博
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢514号申请执行人卫志军，男，汉族，住威海市文登区。被执行人毕执圆，男，，汉族，住威海市文登区。被执行人王静，女，汉族，住威海市文登区。申请执行人卫志军与被执行人毕执圆等劳务合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2004）文高民一初字第300号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议并已于私下履行完毕，案件执行费328.00元被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省文登市人民法院（2004）文高民一初字第300号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月十四日书记员  张雪男
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1340号申请执行人：吕芳，女，汉族，1988年4月3日出生，住山东省莱州市。被执行人：济南槐荫左右化妆品店，住所地济南市槐荫区经二路588号营业大楼第一层卖场内。申请执行人吕芳与被执行人济南槐荫左右化妆品店劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案【2018】703号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人吕芳与被执行人济南槐荫左右化妆品店劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为12666.40元，未到位标的额为12666.40元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈康利
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4044号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2019年9月23日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：邱方敬，男，1960年10月21日出生，回族，农民，户籍地阳谷县，现住聊城市。      委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。                  被告              被告：席文燕，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润北路与兴华西路西南角临街商业楼1-2层。      负责人：桑海鹏，总经理。      委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、牙齿种植费、交通费、车损费、鉴定费、医疗费等共计73537.76元。       2.本案的诉讼费由被告承担。                  认定      事实              2019年3月9日6时00分，席文燕驾驶鲁P2XXXX小型客车向西转弯时与邱方敬骑行的电动自行车相撞，致邱方敬受伤，车辆损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定席文燕负事故全部责任，邱方敬不负责任。邱方敬受伤后，在阳谷县人民医院住院治疗30天，共计花费医疗费11386.45元。诉讼过程中，菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告受伤后的误工时间为60天，营养期限为30天，营养费用为30/天，牙齿种植费用预计40000元左右。邱方敬支出鉴定费1600元。邱方敬住院期间由其子邱兴强护理，二人均为城镇居民。      鲁P2XXXX小型客车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险一份及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，席文燕支付医疗费11386.45元。车损原告可待取得证据后另行主张。                  认定      损失              医疗费11386.45元、误工费6501元、护理费3250.5元，住院伙食补助费900元、营养费900元，牙齿种植费用40000元，交通费酌情认定500元，鉴定费1600元，以上共计65037.95元。      中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额赔偿邱方敬各项损失共计20251.5元，在商业三者险合同限额内赔偿邱方敬各项损失共计43186.45元。其中席文燕作为本次事故的直接侵权人应承担因本次事故造成的鉴定费、诉讼费共计2324元。席文燕垫付11386.45元，扣除其应承担费用，邱方敬需返还席文燕9062.45元，该返还款项由大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险赔偿款中扣除后直接支付予席文燕，扣除后，在商业三者险合同限额内支付赔偿方敬各项损失共计34124元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。                  裁判      主文              一、 被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邱方敬医疗费、误工费、护理费、交通费共计20251.5元。      二、 被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告邱方敬医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿种植费用共计34124元。      三、 被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付被告席文燕垫付医疗费9062.45元。       四、驳回原告邱方敬的其他诉讼请求。      上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第一、二款项汇入原告账户，户名：邱方敬，开户行：山东农商银行聊城开发区支行，账号：6XXX XXX4；将第三款项汇入被告席文燕账户，户名：席文燕，开户行：中国银行阳谷支行，账号：6XXX XXX2。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费819元，由原告邱方敬承担95元，由被告席文燕承担724元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   陈文举                                                 二〇一九年十月二十五日                                       法 官 助 理   布淑燕                                 书  记  员   孙艳欢
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2258号申请执行人：鲁延坤，男，1974年4月21日出生，汉族，系农民，住黑龙江省兰西贤远大乡奋斗村新村七号屯。身份证号码：2323251974××××××××。委托代理人：白恩惠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人鲁延坤与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3195号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲁延坤于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费4000元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3387号原告张建平，男，汉族，1958年12月16日生，住河南省开封市顺河回族区。原告张蕾，女，汉族，1986年8月27日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人刘富国，开封市鼓楼区宏源法律服务所，特别授权。被告开封市润通置业有限公司。统一社会信用代码91410200065284438T（1-1）。住所地开封市开发区金明西街集英花园A区30号楼西单元4层东户。法定代表人左先锋，总经理。委托代理人肖太飞，男，汉族，1989年9月6日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，特别授权。原告张建平、张蕾与被告开封市润通置业有限公司（以下简称润通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方签订房屋认购协议，约定原告向被告交付房源认购金，被告同意为原告保留润通大厦房屋一套。原告支付490000元认购金后，一直未能签订房屋买卖合同，后双方协商签订计划书，约定由被告退还原告认购金，被告仅退还29400元，其余均未退还。现要求法院判令被告润通公司退还原告的房屋认购款460600元及以460600元按同期贷款利息3倍计算的违约金；本案的诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，2015年1月17日，原告与被告订立房屋认购协议书，由原告购买被告开发的润通大厦东塔五层80平方米的房子一套，房屋价款490000元。2015年1月29日，被告对原告开具490000元的收据。2016年11月30日，原告和被告签订计划书，就被告分期返还原告购房款进行约定。原告认可被告已退还29400元。本院认为，原、被告2016年11月30日签订的还款计划书，可以认定原告放弃认购房屋，经协商被告同意退回购房款的事实，被告润通公司已按照计划书的约定返还了部分购房款，应继续履行返还剩余购房款的义务。故对于原告要求被告退还房屋认购款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金，因双方还款计划书中未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封市润通置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建平、张蕾退还购房款460600元。二、驳回原告张建平、张蕾其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4105元，由被告开封市润通置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳近二〇一九年十月二十八日书记员  张宁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3756号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谭锦渝，女，汉族，1989年9月17日生，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告谭锦渝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高伟、被告谭锦渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告62×××71号信用卡截至2019年6月17日的欠款本金40214.93元、利息1323.36元、违约金3397.35元，合计44935.64元，2019年6月18日起的利息、复利、违约金按领用合约计付；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月19日与原告签署了《中银信用卡领用合约》，申领了卡号为62×××71的信用卡。领用合约第三条利息和收费中第1项约定：除本合约另有规定，甲方（指被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用卡额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=(最低还款额-您己还金额)×5%】。第2项规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。自2018年9月30日起，被告未按照约定在还款日前归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼。请求判如所请。被告谭锦渝辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均没有异议，现在没有能力偿还，希望与被告协商多给点时间分期还款。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证。证明：原告诉讼主体资格。二、身份证。证明：被告诉讼主体资格。三、中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。证明：被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等做出了约定。四、云南分行银行卡对账单、信用卡诉讼案逾期信息表。证明62×××711号信用卡的交易记录，截止2019年6月17日该卡被告已拖欠原告透支本金、利息、违约金44935.64元。经质证，被告谭锦渝对原告提交的上述证据均无异议。被告谭锦渝未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告谭锦渝向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告谭锦渝于本判决生效之日起十日内赔还原告中国银行股份有限公司玉溪市分62×××711号信用卡透支本金40214.93元，并支付截止到2019年6月17日的利息1323.36元，2019年6月18日以后至本息还清之日止的利息、复利按被告谭锦渝申领该信用卡时双方确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告谭锦渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年十月二十四日书记员 葛晓宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民特25号 申请人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。 法定代表人：牛占军，该单位理事长。 被申请人：刘会义，男,1972年4月19日出生,满族,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。 申请人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被申请人刘会义申请实现担保物权一案，申请人通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2019年10月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人通辽市科尔沁区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费减半收取计100.00元，由申请人通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。 审判员  李俊茹 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 程
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22320号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈霞，女，土家族，1980年1月29日出生，住贵州省贵阳市小河区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金278.67元，截至2018年8月26日的利息2.19元；2、判令被告立即支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金278.67元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月28日，原告向被告指定的账户发放贷款6000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈霞未作答辩。 本院经审理查明：被告陈霞（乙方）于2017年8月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈霞提供总金额为6000元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年8月27日起至2018年8月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款，截至2018年8月26日，被告尚欠原告本金278.67元、利息2.19元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金278.67元、利息2.19元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金278.67元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金278.67元、截至2018年8月26日的利息2.19元； 二、被告陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金278.67元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15816号原告：东莞市昆冠电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大路28号工贸大厦3楼。统一社会信用代码为91441900MA4UHOBJXR。法定代表人：孟小范，该公司经理。委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市敏扬塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场社区石大路06号A区一楼。统一社会信用代码为914419000506563232。法定代表人：肖保洪。被告：肖保洪，男，1974年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告东莞市昆冠电子材料有限公司与被告东莞市敏扬塑胶制品有限公司、肖保洪买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告东莞市昆冠电子材料有限公司向原告支付所欠货款253480.65元及逾期付款利息（以货款253480.65元为基数，按年利率6%标准计算，从2019年7月1日起计至付清之日止，暂计至2019年8月10日为1689.87元）；2.被告肖保洪对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的送货单、催款通知、个人担保协议有原件以供核对，本院予以采信。催款通知中载明：2019年6月30日前付50000元，2019年7月31日前付114201.44元，2019年8月30日前付100000元。原告自认两被告此后支付了10720.79元，尚余253480.65元。原告诉请被告东莞市敏扬塑胶制品有限公司支付上述剩余货款，合法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约责任，原告可以按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，利息的起算点应当按照双方约定的付款时间确定。结合原告自认的付款情况，利息应分别以39279.21元为基数自2019年7月1日起算，以114201.44元为基数自2019年8月1日起算，以100000元为基数自2019年8月31日起算。原告诉请利息超出上述部分，本院予以驳回。被告肖保洪自愿对被告东莞市敏扬塑胶制品有限公司的货款承担担保责任，双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告肖保洪应当对上述债务承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告东莞市敏扬塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市昆冠电子材料有限公司支付货款253480.65元及逾期利息（逾期利息分别以39279.21元为基数自2019年7月1日起算，以114201.44元为基数自2019年8月1日起算，以100000元为基数自2019年8月31日起算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日）；二、被告肖保洪对被告东莞市敏扬塑胶制品有限公司上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告东莞市昆冠电子材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2564元、保全费1795元，由被告东莞市敏扬塑胶制品有限公司、肖保洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一九年十月三十日书记员  李蕙儒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5840号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营卫浴用品店，被告从事安装工作。被告陆续向原告借款，后被告于2019年1月4日向原告出具了一张金额为30400元的借条，并约定借款于2019年1月20日付清。借条出具后，经原告催要，被告仅支付了7000元，下剩23400元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，原告主张的欠款属实，被告想办法偿还，现在没有一次性解决的能力，被告最低每月能偿还原告2000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营卫浴店，被告从事安装工作，被告多次向原告借款并从原告处购买卫浴用品。经双方核算，被告于2019年1月4日给原告出具了一张金额为30400元的借条，并载明于2019年1月20号之前付清。后经原告催要，被告支付了7000元，下剩23400元未付。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的借条系原件，能证实原告的诉讼请求。故本院对原告起诉要求被告偿还借款23400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告周某欠原告王某借款23400元，限被告周某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取为193元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年十月二十一日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4610号申请执行人：江亮，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：陈湘江（特别授权代理），北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被执行人：尹鲜生（武汉）商贸有限公司，住所地湖北省武汉市香港路**香江新村**商网**，营业地湖北省武汉市江汉区马场角横路**富豪花园**溪谷集团办公室。法定代表人：尹小文，总经理。申请执行人江亮与被执行人尹鲜生（武汉）商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人退还押金5,500元，退还建设费20,000元，支付案件受理费277元，并承担本案执行费287元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十二日书记员 宋卓希
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖505号 王朝健诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5405号原告武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人徐某某。被告李某某。本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案受理后，原告武汉美好愿京物业管理有限公司在审理中向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费57元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。审判员  李振华二〇一九年十月十一日书记员  崔亚斐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5528号原告：施道平，男，1966年10月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵卓颖，江苏金风华律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1977年12月15日出生，汉族，住句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告施道平与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施道平委托诉讼代理人王晓全、闵卓颖、被告王伟、被告保险公司委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币45063.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日7时55分许，王伟驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿高骊山路由南向北行驶至句容市高骊山路与镇句路十字路口右转弯时，与同方向沿高骊山路非机动车道施道平所骑的电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损及电动车驾驶人施道平受伤。2018年12月17日，句容市公安局交通警察大队认定王伟承担此事故的全部责任，施道平不承担此事故责任。被告王伟辩称，事故发生后我为原告垫付修理费1400元，票据在原告处，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在责任限额内进行赔偿。原告主张的赔偿标准过高，缺乏事实和法律依据，医疗费扣除10%非医保用药；护理费认可60元/天、营养费认可20元/天、误工费要按照零售行业标准51286元/年标准计算，上述三期均由法院酌定；住院伙食补助费认可17天，20元/天；交通费认可200元；车辆损失认可780元。另事故发生后我公司向原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费非保险责任，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日7时55分许，王伟驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿高骊山路由南向北行驶至句容市高骊山路与镇句路十字路口右转弯时，与同方向沿高骊山路非机动车道施道平所骑的电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损及电动车驾驶人施道平受伤。2018年12月17日，句容市公安局交通警察大队认定王伟承担此事故的全部责任，施道平不承担此事故责任。施道平受伤后被送往句容市中医院治疗，共住院17天，用去医疗费8573.52元。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元，王伟为原告垫付修理费1400元。2019年6月28日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施道平因车祸致多发肋骨骨折，右手小指伸肌腱断裂，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费1700元。2019年8月5日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告系个体工商户。被告王伟所驾车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王伟驾驶机动车与施道平所骑电动自行车发生碰撞，致施道平受伤，该事故经公安机关认定王伟承担此交通事故的全部责任，施道平不承担此交通事故责任，本院予以确认。王伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。关于原告的误工标准，因原告提交的营业执照经营范围明确载明为：轮胎销售，参考原告年龄、实际工作情况以及本地区工资标准，本院认可原告误工费标准为江苏省分细行业平均工资同行业标准，即140.5元/天。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费8573.52元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费16860元（120天×140.5元/天）、交通费酌定200元、财产损失1400元，以上合计33843.52元，由保险公司在交强险限额内赔偿33260元，超出交强险部分583.52元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。王伟垫付的修理费，应当在赔偿款中返还；保险公司垫付的医疗费，应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施道平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计人民币33843.52元，扣除王伟垫付的修理费1400元和中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费10000元，实际尚需赔偿原告施道平22443.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王伟修理费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告王伟负担（此款原告已预交，被告王伟应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十月二十五日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺忠明，男，1955年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京艾迪斯自动报警有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路293-2号。法定代表人：黄昕，该公司执行董事。再审申请人贺忠明因与被申请人南京艾迪斯自动报警有限公司（以下简称艾迪斯公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7397民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺忠明申请再审称，1.《承包责任书》约定的资质管理费显失公平，依法应予撤销。艾迪斯公司在一审庭审中陈述，资质管理费是用于支付技术人员的工资和缴纳管理部门的资费。但客观事实是艾迪斯公司没有技术人员和管理人员。相反，贺忠明可以提供艾迪斯公司伪造技术人员名单的相关证据，艾迪斯公司实质上就是一个空壳公司。贺忠明向江苏省建设厅咨询，建筑企业的资质已不再收取相应的管理规费。故艾迪斯公司在一、二审中均未能提供实际发生资质管理费的相关证据，一、二审法院仅依照《承包责任书》的约定，判决认定贺忠明承担资质管理费，显失公平。2.一、二审判决认定双方不是挂靠关系错误。贺忠明与艾迪斯公司之间没有劳动关系，根据双方签订的内部承包责任合同可以认定双方是资质挂靠关系。贺忠明有人事聘用权，所有聘用人员的工资、费用均由贺忠明承担。艾迪斯公司称任命贺忠明为副总经理，但贺忠明从来没有收到任命书，只是贺忠明为了开展业务，对外以艾迪斯公司副总经理的身份谈业务而已。3.本案超过诉讼时效。艾迪斯公司在明知贺忠明没有缴纳2010年资质管理费的情况下，于2017年12月才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，贺忠明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于贺忠明主张其与艾迪斯公司之间为挂靠关系能否成立的问题。从承包责任书载明的内容来看，双方就承包责任人、承包责任范围、承包部门、指标及奖罚标准、双方的权利义务等作了明确约定。贺忠明任艾迪斯公司总经理，以艾迪斯公司名义对外承揽报警中心接警、核警服务、报警工程设计、施工、维修及相应的管理等业务，其团队成员均在艾迪斯公司缴纳社保，工资均由贺忠明负责支付，且贺忠明经营业务使用的财务帐号也是艾迪斯公司专用账户。根据上述事实可以认定双方之间为内部承包关系，贺忠明主张双方为挂靠关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。2.关于贺忠明主张向艾迪斯公司支付企业资质管理费显失公平能否成立的问题。该承包书第三条及第四条第七项对企业资质管理费的计费标准等进行了约定，该费用针对贺忠明所承包的部门，且明确了按月支付该费用的标准，符合内部承包法律关系中就经营成本进行分担的约定。故贺忠明主张向艾迪斯公司支付企业资质管理费显失公平不能成立。至于贺忠明主张艾迪斯公司未实际使用和支出企业资质管理费，并不影响艾迪斯公司依法主张权利。3.关于本案诉讼时效问题。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案承包书约定的期限从2010年1月1日至2015年12月31日，企业资质管理费按月支付，同时还约定该费用的计费标准是按全年经营额1.5%计取，并按年营业总额与总公司的营业额比例分担。故一、二审判决认定艾迪斯公司主张贺忠明支付企业资质管理费的诉讼时效，应从最后一期债务履行期限届满之日即2015年12月31日起计算，并无不当。综上，贺忠明的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺忠明的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年十月二十二日书 记 员 朱亚萍
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1214号 被执行人张则城，男，1989年7月12日出生，汉族，灵山县村民。 张则城因犯盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初125号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月18日向本院移送执行，本院于2019年9月18日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：1.缴纳罚金2000元；2.上缴违法所得300元。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张则城中国农业银行账户存款2300元。 本院认为，本院已依法扣划了被执行人张则城银行存款2300元，案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)桂0721刑初125号刑事判决书第一项“并处罚金人民币2000元”及第二项“追缴被告人张则城的违法所得人民币300元，没收上缴国库”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月四日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初10669号 本院于2019年8月31日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初10669号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初10669号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
陕西省蓝田县人民法院              民事裁定书                                           （2019）陕0122民初2952号   原告：李晨，男，1993年7月2日出生，汉族，居民。   被告：张新，男，1997年2月4日出生，汉族,居民。   原告李晨诉被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告李晨于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李晨自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李晨撤回起诉。   案件受理费1275元（原告李晨已预交），减半收取，由原告李晨负担637.5元。    审判长 李国武   人民陪审员 杨景民   人民陪审员 周安静   二○一九年十月十五日   书记员 刘    佩          1
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初694号原告：肖某，女。被告：付某伟，男。原告肖某与被告付某伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告付某伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.要求付某伟偿还借款本金25000.00元及其利息（按年息6%计算至给付时止）；2.诉讼费由付某伟承担。事实与理由：2019年1月3日，肖某借给付某伟25000.00元，用于付某伟作生意，约定2019年7月3日还款，后经肖某多次催要，付某伟未还款，故肖某诉至法院。被告付某伟未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告肖某为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：欠条一份。证明问题：付某伟向肖某借款25000.00元。本院审查后对该份证据真实性予以确认。被告付某伟未向本院提交任何证据。经审理查明：2019年1月3日，付某伟向肖某借款25000.00元，约定还款期限为2019年7月3日，未约定利息，付某伟为肖某出具欠条一份。本院认为：肖某与付某伟之间为民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。付某伟向肖某借款25000.00元。付某伟向肖某借款并使用后，理应在肖某催要的情况下及时向其清偿，付某伟拒不清偿的行为，损害了肖某的合法权益。肖某要求判令付某伟立即清偿借款的诉讼请求成立，应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，肖某主张的利息应从2019年7月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日。付某伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果，其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付某伟于本判决生效之日起十日内偿还肖某借款25000.00元，利息以本金25000.00元为基数，从2019年7月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.50元，由付某伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判员  丛龙弟二〇一九年十月二十五日书记员  尚 慧
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5156号之一原告：仝麦轩，男，1965年4月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张华，山东汤都律师事务所律师。被告：李明山，男，1964年4月26日出生，汉族，住曹县。被告：白宝荣，女，1963年8月3日出生，汉族，系被告李明山之妻，住址同上。原告仝麦轩与被告李明山、白宝荣土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院申请财产保全，经依法冻结被告白宝荣的银行存款2万元后。原告仝麦轩于2019年10月15日提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仝麦轩撤回起诉。案件受理费2850元，减半收取1290元，保全费1090元，由原告仝麦轩负担。审判员  张学二〇一九年十月十五日书记员  曹琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7841号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢新朋，男，1972年2月21日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春宁，女，1970年9月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：齐晓和，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢文海，男，1959年7月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢占友，男，1974年6月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴满仓，男，1971年6月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。再审申请人卢新朋因与被申请人张春宁、卢文海、卢占友、吴满仓确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢新朋申请再审称，张春宁通过转让方式将其家庭所有的土地转让给卢文海等三人，其转让行为未经发包方村集体经济组织同意，亦未经其余家庭成员同意，作为户主的卢新朋及其他家庭成员均未签字，张春宁擅自处置土地所签的协议当然无效。卢文海等三人改变土地用途，在流转协议中约定本协议土地可作为建设用地，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效。综上，请求依法再审。本院经审查认为，张春宁与卢文海、卢占友、吴满仓签订的《土地流转协议书》，系双方真实意思表示，经过了发包方保定市满城区大册营镇六间房村村民委员会的盖章同意，故原审法院认定该协议书合法有效，并无不当。综上，卢新朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢新朋的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十三日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3220号上诉人（原审原告）：朱昌宏，男，1951年10月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝月兰，女，1966年3月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：程中城，江苏省泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张加强，男，1972年7月2日出生，住江苏省泗洪县。上诉人朱昌宏因与被上诉人祝月兰、张加强民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱昌宏及其委托诉讼代理人刘怀锦、被上诉人祝月兰及其委托诉讼代理人程中城、被上诉人张加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昌宏上诉请求:撤销一审判决，改判支持朱昌宏的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由祝月兰、张加强承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。1.祝月兰的40000元借款至今未有偿还。祝月兰的40000元借款在后，没有约定还款期限，但有担保人，还款有保障；张加强的80000元欠款在先，且约定了具体的还款期限。按照常理，应当先还时间在先且约定了还款期限无担保的欠款，故祝月兰的40000元借款至今未有偿还。2.祝月兰、张加强主张祝月兰的40000元借款系债务转移，但其陈述自相矛盾。张加强2014年因犯抢劫罪被判有期徒刑3年左右，故其所欠的换房差价没有还清。祝月兰称其2015年借张加强40000元，其为现金交付，明显不符合客观事实，因为当时张加强还在服刑期间。如果是债务转移，其后果是原来的债权债务关系消灭。但祝月兰却向张加强还款，而不是向新的债权人朱昌宏还款，违反法律规定，也不符合常理。3.2016年12月18日和2017年3月26日朱昌宏出具给张加强的收条虽未载明“换房差价款”或“换房款”，但是其付款人是非常明确的，即收到张加强还款，其针对的是张加强的还款，而非祝月兰的还款。祝月兰答辩称，朱昌宏拿来起诉的借条中只有“借条今借到朱昌”这几个字是我写的，因为将“宏”字写错了，所以这张据作废，重新写了张借条给朱昌宏。重新写的借条内容与朱昌宏拿来起诉的借条内容是一致的，都是表明我借他40000元。我与朱昌宏本不认识，但是由于我少张加强钱，张加强又少朱昌宏钱，所以，张加强让我直接把钱还给朱昌宏，我们三人才立了这份关于40000元的借条。张加强还了朱昌宏40000元后，我于2017年7月14日也还了张加强40000元。张加强答辩称，对一审判决没有意见。对朱昌宏的上诉不予认可，钱已经还过了。朱昌宏向一审法院提出诉讼请求：1.祝月兰偿还借款本金40000元及利息（按月利率2.5%，从2016年6月15日起计算至实际还款之日）；2.张加强承担连带保证责任；3.一审诉讼费用由祝月兰、张加强负担。一审法院认定事实：朱昌宏与张加强于2012年2月22日签订《楼房互换使用协议书》，约定张加强应付朱昌宏换房差价80000元，1.签订协议之日支付20000元；2.2013年2月22日前支付25000元；3.2013年10月22日支付20000元；4.2014年6月30日前付清余款。朱昌宏于2013年1月30日出具“收条暂收到张家祥付换房差价款伍仟元正”（注：此处的张家祥即为张加强）、2013年3月5日出具“收条收到张加强付换房款贰万元正”、2013年5月9日出具“收条今收到张加强换房款壹万伍仟元正”。张加强因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月17日被刑事拘留，2013年12月11日被判处有期徒刑2年零10个月（刑期至2016年6月16日止）。朱昌宏于2016年12月18日出具“收条今收到张加强还款叁万元正”、2017年3月26日出具“收条今收到张加强还款壹万元正”。朱昌宏与祝月兰素不相识，两家相隔8～9里，2016年6月15日张加强驾车与朱昌宏一同到祝月兰家中，约定祝月兰向朱昌宏借款40000元、张加强担保。关于约定款项如何支付，朱昌宏认为是现金交付，祝月兰、张加强则认为是张加强将欠付朱昌宏的换房款债务转让给祝月兰，三方只是在2016年6月15日重新立了借据，并不存在现金交付。一审法院认为，依据借条，朱昌宏与祝月兰、张加强之间借贷关系清楚，作为债权人，朱昌宏负有约定的出借款项已交付的举证责任。针对此部分的证据，朱昌宏称系现金交付，祝月兰、张加强则称系原张加强欠付的换房款转换而来。双方除自述外，无其他证据予以证实自己的观点。祝月兰作为债务人，在与朱昌宏素不相识未曾谋面的情况下，债权人带上现金主动到债务人家中放贷，不合常情。相反，祝月兰、张加强陈述张加强原先就欠朱昌宏换房款，张加强带上朱昌宏一同到祝月兰家中，祝月兰作为主债务人、原债务人作为次债务人出现在新立的借据中符合正常的交易习惯。同时，结合2016年12月18日及2017年3月26日的两张收条，朱昌宏均注明“收到张加强还款”，与其之前写给张加强的收条中注明“收到张加强付换房差价款”不同，故据此，可以确定朱昌宏对2016年12月18日及2017年3月26日两笔还的是2016年6月15日借条中约定的借款很明确。一审庭审中，朱昌宏再次明确其与张加强之间仅发生过一次欠款，即欠换房差价款。所以，综合全案案情，确定朱昌宏与张加强之前基于换房差价而形成的债权债务关系已于2016年6月15日主债务人变更为祝月兰，张加强的法律地位则变更为次债务人。由于该笔债务后经两次归还，张加强已履行了还款义务，所以，该债权因债务已履行而消灭。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回朱昌宏的诉讼请求。一审案件受理费1100元，由朱昌宏负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：涉案的40000元借款是否已经清偿。本院认为，朱昌宏主张祝月兰向其借款40000元，且以现金形式交付，但祝月兰不予认可，朱昌宏对其向祝月兰交付40000元现金的事实并无证据加以证实。根据本案查明的事实，朱昌宏与祝月兰原来并不相识，而张加强因换房与朱昌宏之间存在债务关系，祝月兰与张加强之间也存在债务关系，在此情况下，三方进行债务转移符合情理。朱昌宏否认涉案借款已经偿还，称张加强2016年12月18日及2017年3月26日的两笔还款系偿还之前的换房差价款，但朱昌宏在本案借款发生前出具的收到张加强三笔换房差价款的收条中均明确注明为“换房差价款”或“换房款”，而其在收到2016年12月18日及2017年3月26日两笔款项出具的收条则载明“收到张加强还款”，朱昌宏对此不能作出令人信服的解释，结合朱昌宏和张加强之间无其他借款关系的事实，一审判决认定上述两张收条载明的40000元系本案还款有事实依据。综上所述，上诉人朱昌宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人朱昌宏负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十月八日书记员  廉 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计329,532.19元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币329,532.19元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0303刑初110号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人邓华英，女，1963年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市贡井区。2019年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年8月14日被依法取保候审。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人邓华英犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人邓华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2018年9月5日23时30分许，被害人张某萍因与被告人邓华英的丈夫李某厚存在感情纠纷，遂到李某厚位于自贡市贡井区的楼下大声呼喊李某厚，要求其出去见面。李某厚的女儿李某梅在家中听见后，认为被害人张某萍半夜在小区内大声呼喊其父亲，影响了邻居的休息并对她的家庭造成了困扰，遂透过阳台与被害人张某萍发生争吵，随后出门与被害人张某萍发生抓扯。被告人邓华英在家中听见吵闹后，随即出门帮忙，对被害人张某萍进行了殴打，并将被害人张某萍脸部抓伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某萍的损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后被告人邓华英明知他人报警而在现场等候，归案后向公安机关如实供述其犯罪事实；同时积极与被害人张某萍达成和解协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人邓华英在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人邓华英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓华英具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人邓华英自愿认罪认罚，同时被害人存在一定过错，依法可以从宽处罚，且案发后被告人邓华英与被害人张某萍达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，综合建议对其在拘役缓刑及以下的刑罚幅度内判处刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验检查工作记录、鉴定意见通知书、情况说明、归案说明等，自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，证人宋某君、李某厚、李某梅的证言，被害人张某萍的陈述，被告人邓华英的供述与辩解及人口信息等证据，足以认定。 本院认为，被告人邓华英与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤的行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，依法应当对被告人邓华英在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚幅度内判处刑罚。被告人邓华英具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓华英自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。同时鉴于本案中被害人对犯罪发生存在一定过错，且被告人邓华英与被害人张某萍达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邓华英犯故意伤害罪，判处管制三个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李勇 二〇一九年十月十四日 书记员  林盈
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3701号 上诉人（原审原告）：蔡轩，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（原审原告）：陈亚松，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：童雅君，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审被告）：陈荣嘉，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审被告）：颜进财，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 上诉人蔡轩、陈亚松因与上诉人童雅君、陈荣嘉、颜进财房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定讼争房屋买卖合同效力的事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初1058号民事判决； 二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。 上诉人蔡轩、陈亚松、童雅君、陈荣嘉、颜进财各自预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十月十五日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3483号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑先一，董事长。被告：李长山，男，1970年4月19日生，汉族，住乐陵市。372427197004197234被告：张德芹，女，1972年3月5日生，汉族。住乐陵市。372323197203050621被告：孙延安，男，1969年3月28日生，汉族，住乐陵市。372427196903287212被告：孙强，男，1983年6月19日生，汉族，住乐陵市。371481198306197231本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李长山、张德芹、孙延安、孙强为金融借款合同纠纷一案，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告李长山、张德芹、孙延安、孙强的财产予以保全。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李长山、张德芹、孙延安、孙强名下价值248036.62元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年十月二十五日书记员  张硕
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2642号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏秀兰，女，1978年4月20日出生，广东省揭阳市人，汉族，小学文化，住揭阳市揭东区。因涉嫌赌博，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人苏秀兰赌博罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤0306刑初3975号刑事判决，判决：一、被告人苏秀兰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、缴获作案工具荣耀手机1部、“六合彩”收入与赔率表17张，依法予以没收。宣判后，原审被告人苏秀兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人苏秀兰明确表示要求撤回上诉。本院认为，上诉人苏秀兰自愿撤回上诉，经审查不违反法律规定，对上诉人苏秀兰撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏秀兰撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3975号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 涂  俊  峰审判员 昝  龙  应审判员 江    慧二〇一九年十月二十一日书记员 王金媚（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3029号 原告：时贺，男，2004年3月6日出生，汉族，学生，住彰武县。 法定代理人：时艳旭（系原告父亲），男，1978年7月16日出生，住彰武县。 被告：彰武县四合城九年制学校，住所地，彰武县四合城本街。法定代表人：朱海，系该校校长。 被告：中国人寿保险股份有限公司彰武县支公司。 负责人：陈秉信，系该公司经理。 本院在审理原告时贺诉被告彰武县四合城九年制学校、中国人寿保险股份有限公司彰武县支公司教育机构责任纠纷一案中，原告时贺申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告时贺撤回起诉。 二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  姜贺川 二〇一九年十月十五日 书记员  贾春来
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初117号原告:蒋仕人，女，1977年7月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告:荆州市几米家装饰设计工程有限公司，住所地:荆州市沙市区太师渊红星路13栋5楼。法定代表人:杨思亮。本院受理原告蒋仕人诉被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋仕人到庭参加了诉讼，被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的装修合同；2、请求被告返还原告装修工程款5.6万元；3、根据被告对原告的承诺支付损失费4万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日原被告签订装修合同，约定被告为原告装修房屋，后原告依照约定支付了56000元，但被告未依照约定履行合同义务。原告向本院提交了如下证据：1、装修合同2份。证明原被告签订装修合同的事实。2、装修合同订金2万元收据。证明支付的工程款。3、装修合同第二笔款收据。证明支付的工程款。4、装修合同第二笔款刷卡收据。证明支付的工程款。被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明：2017年9月9日，原被告签订装修合同，约定被告为原告指定的，位于沙市区楚××都市家园××号房屋进行装修，同日被告支付了装修款20000元。2018年3月25日原被告再次签订装修合同，确定工程价款为101475元，2018年5月25日，原告向被告缴纳工程款36000元。合同签订后，被告进场施工，但仅铺设了水电管道后未再履行合同义务。本院认为：原被告签订的《装修合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约支付了部分装修款后，被告应当及时履行合同义务，从双方签订合同至今已近2年，被告在此时间都没有履行合同义务。在合理期限内，被告仍未履行合同，应当视为被告以自己的行为明确表示拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同并返还装修款56000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告主张赔偿40000元损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：一、原被告于2017年9月9日、2018年3月25日签订的《装修合同》依法予以解除。二、被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋仕人装修款56000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告蒋仕人负担924元，由被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司负担1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月九日书 记 员  徐雪峰