wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初517号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人李某某，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住滨海县。曾因盗窃行为，于2018年4月13日经昆山市公安局决定被行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年8月28日经滨海县公安局决定被取保候审，同年9月6日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］485号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察长王志道出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年5月中旬的一天晚上，被告人李某某在滨海县蔡桥镇蔡桥村八组其妻弟被害人郭某乙的家中，窃得被害人郭某乙放在家中的金项链1条、金戒指2个、金手镯1个。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗黄金首饰价值25284元。2019年8月21日，被告人李某某主动至公安机关投案，被告人李某某已将黄金首饰退还给被害人并取得其谅解。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人李某某的供述和辩解，证人郭某甲、王某的证言，被害人郭某乙、栾某的陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、现场勘验、检查工作笔录、谅解书等证据予以证实。被告人李某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人李某某盗窃亲属财物，已积极退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某有劣迹，可酌情从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年十月十四日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1722号之一 申请执行人戴君土，男，1956年9月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人杨学莲，男，1968年8月27日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人戴君土与被执行人杨学莲为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴君土向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人戴君土执行款人民币14100元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费76.5元、申请执行费111.5元。 立案执行后，本院于2019年05月07日向被执行人杨学莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人杨学莲履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人杨学莲未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨学莲的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人杨学莲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人杨学莲不动产登记情况，经查被执行人杨学莲名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人杨学莲机动车登记情况，经查被执行人杨学莲名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人杨学莲股权登记情况，经查被执行人杨学莲名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人杨学莲的金融理财产品信息。经查被执行人杨学莲名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人杨学莲的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人杨学莲无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人杨学莲通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人杨学莲开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人杨学莲居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人杨学莲有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人杨学莲，并已要求公安机关协助查找、控制被执行人。 4、因被执行人杨学莲拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨学莲纳入失信被执行人名单及对被执行人杨学莲采取媒体曝光及限制消费措施，作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，被执行人杨学莲在本院另有13件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨学莲的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人杨学莲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人戴君土因家庭经济困难向本院申请司法保险救助，并同意如获批准同意该执行案件终结。现申请执行人已获得司法保险救助金14100元。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、司法保险救助申请书、款项发放凭证等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人戴君土因家庭经济困难向本院申请司法救助。现申请人已获得司法保险救助金14100元，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003民初1405号民事判决书的执行。 如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将以职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 金梦希
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执655号之一 被执行人刘金良（230123196503201315），男，现住新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902刑初182号刑事判决书，于2019年10月09日向被执行人刘金良发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金良未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金良在财付通支付科技有限公司085e9858e8078bf63dc9d3d6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币293.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十月十日 书记员  杜俊峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9089号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号曹杨经贸大厦9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：王飞青，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫如雪，女，该公司员工。 被告：赵洪良，男，1964年12月5日生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：张献英，女，1971年9月20日生，汉族，住江苏省张家港市。 原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运租赁）诉被告赵洪良、张献英融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告和运租赁的委托代理人闫如雪到庭参加诉讼，被告赵洪良、张献英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告和运租赁诉称，2018年10月16日，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令解除融资租赁合同、返还车辆；判令被告赵洪良支付应付租金7098元、违约金31022元、滞纳金1762元；判令被告张献英对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。在本院审理过程中，经本院释明，原告和运租赁将诉讼请求变更为要求被告赵洪良支付全部未付租金89068元并依约支付滞纳金（按0.2%/日计算）、违约金31022元，被告张献英承担连带责任。 被告赵洪良、张献英辩称，对于原告主张的事实不持异议，不同意解除合同。被告对于发生逾期的事实没有异议，但逾期的主要原因不是被告故意违约，而是因为之前办理代扣租金的建设银行不提供代扣服务，原告业务员要求被告用支付宝支付，但被告因为年龄大不会用所以导致延误，被告收到诉讼材料之后已经补齐所有逾期租金，被告也同意适当支付一些滞纳金，原告要求被告一次性结清被告无力承担，希望继续履行租赁合同。 经审理查明，2018年10月16日，原告和运租赁（甲方）与被告赵洪良（乙方）签订车辆回租租赁合同，约定甲方根据乙方的融资要求，向乙方购买乙方所有的租赁车辆甲方再将该车辆出租给乙方。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起每延迟一日逾期每日应加付逾期租金总额的0.2%滞纳金。乙方违反本合同之约定甲方有权不需通知或履行法定程序即可解除本合同，请求立即支付已到期未付租金及未到期租金，另需支付合同未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿，并得在未通知乙方的情况下令租赁物无法使用。保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，保证范围为本合同项下全部租金、手续费、迟延利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为租赁期间届满之日起两年。本合同租赁期限最后一日，若乙方未发生违约行为，则其可选择行使留购。被告张献英作为保证人在上述合同落款处签字。上述合同所附的租赁事项及租金支付明细表载明，租赁物为白色吉利轿车一辆，购买价格157300元。租赁期间自2018年10月22日至2021年10月21日止，租金期数36期，每月1期，租金总额180712元，留购价100元。乙方支付首付租金52300元（自甲方支付给乙方租赁物价款中抵扣），自2018年10月22日至2021年9月22日期间每月22日支付租金3567元。同日被告赵洪良向原告和运租赁提交了指示付款确认书、付款通知书、车辆交车单，确认收到租赁车辆及相关材料。原告和运租赁依约付款后，被告赵洪良为所购车辆办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告赵洪良累计已支付租金19期。上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记证书、车辆交车单、租金支付明细予以证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告和运租赁认可被告赵洪良所主张的建设银行停办代扣业务的事实存在，原告和运租赁表示已为此书面通知被告赵洪良。原告和运租赁向本院确认，被告赵洪良已结清2019年10月之前的全部租金，当前已无逾期。 本院认为，上列原、被告双方签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告和运租赁依约购买并交付了租赁车辆，被告赵洪良应依约支付租金并承担相应违约责任，被告张献英应依约承担保证责任。双方在融资租赁合同中同时约定了逾期按每日0.2%支付滞纳金及按未付租金总额30%支付违约金，该两项约定明显过分高于因承租人违约给出租人所造成的损失，依法应予调整，本院根据本案实际情况酌定被告按每日万分之五（月利率1.5%）向原告支付因被告迟延履行所造成的损失。经本院核算，被告赵洪良因迟延履行所产生的违约金依据上述标准计算应为678.54元。被告赵洪良虽然在履约过程中多次逾期，但在诉讼过程中已补齐逾期且明确表示希望继续履行合同，考虑到融资租赁合同中资金利润总额已在租金中一次性计算的特点，本院准许被告赵洪良继续按融资租赁合同支付租金，但若被告赵洪良在今后履约过程中再有逾期，则原告有权就全部未付租金一并申请执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵洪良于本判决生效之日起7日内向原告和运国际租赁有限公司支付违约金678.54元； 二、被告赵洪良自2019年10月22至2021年9月22日期间，每月22日向原告和运国际租赁有限公司支付租金3567元； 三、若被告赵洪良未能如期足额支付租金，则原告和运国际租赁有限公司有权就逾期部分按每日万分之五向被告赵洪良收取违约金，并有权就全部未付租金一并申请强制执行； 四、被告张献英对被告赵洪良的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告赵洪良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元、诉讼保全费1201元，合计2226元，由被告赵洪良、张献英负担。原告所预缴的案件受理费中多余的932元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于判决生效后10日内向原告支付诉讼费2226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  周庄荣
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12644号原告：云南中正建设工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区西苑浦路碧鸡名城7栋二号门3楼309号。统一社会信用代码：9153011258960325XK。法定代表人：尹先堂。委托诉讼代理人：梁继友、周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王慧明，女，1966年9月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。原告云南中正建设工程有限公司与被告王慧明劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。云南中正建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告工资888元；2.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿10000元；3.原告不支付被告年休假工资920元；4.原告不支付被告失业保险损失2366元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案仲裁过程中仲裁院认定原告拖欠被告2019年5月未付工资888元。但在仲裁中由于原告未到庭，而仲裁院在仲裁时没有对此欠付工资中被告应当支付的部份进行扣减，原告所欠工资实际只有515.5元。本案仲裁中仲裁院认定原告要支付被告解除劳动合同经济补偿10000元，在本案中由于原告未到庭参与仲裁没有书面答辩，也未提交证据，因此仲裁院单凭被告的证据认定原被告之间的劳动关系是由原告解除的系事实认定不清。由于事实认定不清导致仲裁院适用法律不当，本案中原告有新的证据可以证明本案的劳动关系解除是被告先行提出的，因此原告可以不支付其补偿金。综上昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的西劳人仲字（2019）第298号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，请求人民法院查清事实依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力……”及第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”，前述法律规定说明，仲裁为终局裁决的裁决书自作出之日起即发生法律效力，本案原告作为用人单位，有证据证明仲裁裁决符合相关法定情形的，可在收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故本院不对本案进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告云南中正建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一九年十月二十九日书记员 王梦媛
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异131号执行异议人：中余建设集团有限公司(统一社会信用代码91360121159861048P)，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北。法定代表人：吴健，董事长。委托代理人：贾勇，北京德恒(重庆)律师事务所律师。申请保全人：重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司(统一社会信用代码91500225696585667F)，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处翠屏路92号1幢1-1-4。法定代表人：阳光辉，董事长。被保全人：中余建设集团有限公司(统一社会信用代码91360121159861048P)，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北。法定代表人：吴健，董事长。本院在执行重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司与中余建设集团有限公司不当得利纠纷一案诉前财产保全中，被保全人中余建设集团有限公司于2019年10月18日对本院冻结对被保全人中余建设集团有限公司在重庆市第一中级人民法院(2017)渝01执1301号案件中的执行款1950万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。被保全人中余建设集团有限公司称，重庆市大足区人民法院于2019年9月25日作出(2019)渝0111执保386号执行裁定书，对被保全人中余建设集团有限公司在重庆市第一中级人民法院(2017)渝01执1301号案件中的执行款1950万元予以冻结，被保全人中余建设集团有限公司认为：1、申请保全人重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司存在滥用诉讼权利，恶意申请财产保全，浪费司法资源，阻扰正常的司法执行，侵害被保全人中余建设集团有限公司的合法权益。2015年因申请保全人与被保全人工程款一案，经重庆市第一中级人民法院、重庆市高级人民法院、最高人民法院审理，最终确认申请保全人应支付工程款19245697.9元，2017年7月17日，判决生效后，重庆市第一中级人民法院将案款执行到法院银行账户，申请保全人为了阻止执行，以不当得利为由在重庆市渝北区人民法院提起诉讼，并冻结该笔执行款，该案件经渝北区人民法院审理后判决驳回其诉讼请求，申请保全人又向重庆市第一中级人民法院上诉，2019年9月17日二审又判决驳回申请保全人全部诉讼请求，重庆市第一中级人民法院准备支付被保全人案款时，申请保全人又在重庆市大足区人民法院申请财产保全，又恶意提起不当得利之诉，贵院冻结了该笔执行款，阻扰被保全人合法债权的执行。2、申请保全人违反了一事不再理原则，针对同一诉讼当事人、同一诉讼标的在不同法院多次恶意重复起诉，存在恶意诉讼的行为，申请保全人滥用诉讼权利，严重浪费司法资源，并损害被保全人的合法权益，导致被保全人为追讨工程款遭受近长达六年的讼累，导致被保全人经营困难，危害社会和谐稳定。根据有关规定，请求撤销对被保全人中余建设集团有限公司在重庆市第一中级人民法院（2017）渝01执1301号案件中的执行款1950万元的保全执行。被保全人中余建设集团有限公司向本院提交了如下证据：1、中余建设集团有限公司法定代表人身份证明一份。2、(2019)渝0111执保386号执行裁定书、协助执行通知书复印件一份。3、(2019)渝0111执保396号保全结果告知书复印件一份。4、重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民初字第00714号民事判决书、（2019）渝01民终1548号民事判决书复印件各一份。5、重庆市高级人民法院(2016)渝民终612号民事判决书复印件各一份。6、最高人民法院(2017)最高法民申3618号民事裁定书复印件一份。7、重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初24608号民事判决书复印件一份。经审查查明，本院在执行重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司与中余建设集团有限公司不当得利纠纷一案诉前财产保全中，根据申请保全人重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司的诉前财产保全申请，于2019年9月25日作出(2019)渝0111执保386号执行裁定书，对被保全人中余建设集团有限公司价值相当于1950万元的财产或者银行存款予以查封、冻结或扣押。在执行保全过程中，冻结了被保全人中余建设集团有限公司在重庆市第一中级人民法院(2017)渝01执1301号案件中的执行款1950万元，实际冻结金额14847847.23元。本院2019年10月16日受理了原告重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司诉被告中余建设集团有限公司不当得利纠纷一案。现被保全人中余建设集团有限公司认为人民法院的采取的财产保全措施，冻结了被保全人中余建设集团有限公司的执行标的款，系申请保全人的恶意诉讼，阻扰正常的司法执行，侵害被保全人合法权益的行为，申请保全人违反一事不再理原则，多次恶意重复诉讼，导致被保全人追讨工程款遭受长达六年的讼累，其行为导致被保全人中余建设集团有限公司经营陷入困境，根据有关法律规定，请求撤销对被保全人中余建设集团有限公司重庆市第一中级人民法院（2017）渝01执1301号案件中的执行款1950万元保全执行行为。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”。本案中，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，致使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对当事人财产进行保全，本院作出对被保全人的财产予以保全的裁定，符合法律规定。对于被保全人认为本院受理原告重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司诉被告中余建设集团有限公司不当得利纠纷一案系原告的重复诉讼，违反了一事不再理的原则和原告恶意诉讼侵害被保全人合法权益的行为，应在诉讼程序中处理。因此，本院对被保全人中余建设集团有限公司应收执行标的款保全冻结行为未违反法律规定，现被保全人中余建设集团有限公司要求撤销中余建设集团有限公司重庆市第一中级人民法院(2017)渝01执1301号案件中的执行款1950万元的冻结理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项的规定，裁定如下：驳回被保全人中余建设集团有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 奉继规二〇一九年十月二十二日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8937号   原告：太原市小店区鸿运达租赁站，住所地太原市小店区人民南路37号鼎晨浦东雅典第4幢10号商铺,统一社会信用代码:×××。   经营者：刘华新，男,1978年6月15日出生，汉族,住湖北省大悟县城关镇长征中路富康小区31号。   委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。   被告：石楼县新建迎宾馆(有限责任公司),住所地石楼县沁园春大街（3号)，统一社会信用代码：×××。   法定代表人:弓文珍，总经理。   被告：郑鹏飞，男，1980年1月28日出生，汉族，住山西省石楼县。   原告太原市小店区鸿运达租赁站与被告石楼县新建迎宾馆(有限责任公司)（以下简称石楼县迎宾馆）、郑鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市小店区鸿运达租赁站委托诉讼代理人黄秀敏到庭参加诉讼，被告石楼县迎宾馆、郑鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市小店区鸿运达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付租赁费及违约金合计500000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年7月10日，被告石楼县迎宾馆因承建石楼迎宾馆家属楼项目向原告租赁钢管、扣件、顶丝等材料，钢管日租金为2.6元/天/吨，扣件日租金为0.007元/天/套，顶丝日租金为0.021元/天/套，租金从原告材料出库之日开始计算，所租材料不足三个月的按三个月计算，超过三个月按实际天数计算。每月租金被告必须在次月10日前付清，否则原告每天将收取被告千分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，被告却不按照合同约定支付租赁费。经原告多次催要，被告仍拒绝支付租赁费。最终被告郑鹏飞与原告在2018年9月9日出具一份《钢管租赁结算协议》,被告郑鹏飞承诺在2019年春节前全部付清450000元租赁费，如不能如期付清剩余款项，则原告有权加收被告违约金100000元整。该结算协议签订后，二被告仅支付原告50000元，经原告多次催要剩余款项，被告仍不予支付。综上所述，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,望判如所请。   被告石楼县迎宾馆、郑鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告作为出租方（甲方）与被告石楼县迎宾馆作为承租方（乙方）签订一份《建筑材料租赁合同》一份，约定乙方因承建石楼迎宾家属楼项目需向甲方租用三钢材料。双方在合同中约定了租赁物资明细及租价，合同期限为自签订日起生效至所租材料全部退完且租金及赔偿金全部付清，即甲乙双方在该项目上无任何材料和经济手续后终止。结算方式及付款方式为：租金从甲方材料出库日起开始计算，所租材料不足三个月的按三个月计算，超过三个月按实际天数计算，以甲乙双方签字的《建筑材料租赁合同》、《出库单》、《入库单》为租金结算和合同执行依据。合同还约定了其他事项。落款处有原告及被告石楼县迎宾馆加盖公章，原告方经办人程珍荣签字，被告方经办人即被告郑鹏飞签字。租赁合同履行过程中，原告按照合同约定向被告石楼县迎宾馆提供了租赁物资，被告石楼县迎宾馆却未按照合同约定支付租赁费。后原告方经办人程珍荣（乙方）与被告方经办人郑鹏飞（甲方）于2018年9月9日达成一份《钢管租赁结算协议》，约定：甲方所租赁乙方的钢管、配件本金及租赁费全部折合成人民币450000元；钢管及配件归甲方所有，甲方欠乙方本金及租赁费甲方以现金归还乙方；协议签订时甲方付乙方50000元，剩余400000元甲方在2019年春节前分批全部付清乙方，如果甲方不能如期付清剩余款项，则乙方向甲方追加违约金100000元；此协议为双方最终结算协议，以前双方全部的条票作废，以此次结算协议为准。落款处甲乙双方均签字捺印，并有中间人杨飞龙签字捺印。上述结算协议签订后，被告仅支付原告50000元，剩余款项一直未支付原告，现原告要求被告支付剩余租赁费及违约金共计500000元。原告在庭审中陈述被告郑鹏飞为租赁物资的实际使用人，且被告郑鹏飞与原告签订结算协议视为其对该债务的自愿加入，故二被告应当共同向原告支付上述款项。   上述事实有《建筑材料租赁合同》、《钢管租赁结算协议》及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原告与被告石楼县迎宾馆签订的《建筑材料租赁合同》系当事人的真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。《钢管租赁结算协议》虽是由原告方经办人程珍荣与被告方经办人郑鹏飞签订的，但是原告与被告石楼县迎宾馆签订租赁合同时，也是由二人作为经办人签字的，且该结算协议是对原告与被告石楼县迎宾馆之间租赁钢管事宜的结算，故该结算协议的签订行为是一种职务行为，可以代表原告与被告石楼县迎宾馆的真实意思表示。原告与被告石楼县迎宾馆均应按照结算协议的约定履行各自的义务。因结算协议约定被告未按期支付原告剩余400000元的，应支付原告违约金100000元。故原告要求被告石楼县迎宾馆支付租赁费及违约金共计500000元的诉讼请求，符合结算协议的约定，本院予以支持。关于原告认为被告郑鹏飞为租赁物资的实际使用人，且其与原告签订结算协议视为其对该债务的自愿加入，故要求被告郑鹏飞承担共同还款责任的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告石楼县迎宾馆、郑鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告石楼县新建迎宾馆(有限责任公司)于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区鸿运达租赁站租赁费及违约金共计500000元；   二、驳回原告太原市小店区鸿运达租赁站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4400元，由被告石楼县新建迎宾馆(有限责任公司)负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杨俊生     二〇一九年十月三十日   书记员 尹慧丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执724号 申请执行人宁波市北仑金属线缆有限公司，住所地北仑区新碶街道井冈山路8号，组织机构代码:144320695。 法定代表人孙良德。 被执行人宁波明诚建设有限公司，住所地宁波市北仑区北仑春晓街道洋沙山中七路，组织机构代码:677664941。 法定代表人梅根明。 申请执行人宁波市北仑金属线缆有限公司与被执行人宁波明诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑金属线缆有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为被执行人宁波明诚建设有限公司给付148370元及相应利息，并负担案件受理费2125.55元。 执行立案后，本院于2019年02月19日向被执行人宁波明诚建设有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波明诚建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波明诚建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波明诚建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人宁波明诚建设有限公司名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年10月31日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波明诚建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波明诚建设有限公司拒不申报财产，本院于年月日对被执行人宁波明诚建设有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人宁波明诚建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波明诚建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十月三十一日 代书记员 王 静
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2802号原告：于帅超，男，1990年3月19日生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律服务工作者。被告：丁伟国，男，汉族，1968年9月26日生，住河南省宝丰县。原告于帅超与被告丁伟国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于帅超及其委托诉讼代理人许永强、被告丁伟国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于帅超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告门款5915元（利息自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做批发门生意，2018年5月，被告分两次在原告处赊欠价值7915元的门，被告先付2000元，下欠5915元至今未付，后原告多次催要，被告至今未还，故来院起诉。被告丁伟国辩称，我在原告处赊过8750元的门，已付2500元，下欠6500元，因为原告不给我欠条，所以没付。原告于帅超围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原告于帅超做批发门生意，2018年5月，被告丁伟国分两次在原告于帅超处赊欠门，后被告丁伟国向原告支付部分门款，原告称下欠5915元，后多次催要至今未付。另查明，被告丁伟国认为欠原告门款6500元。本院认为，于帅超出具的证据及丁伟国承认的事实，可以认定双方买卖合同关系成立。于帅超诉讼请求丁伟国支付门款5915元，丁伟国认为欠于帅超门款6500元，因此于帅超要求丁伟国支付门款5915元的诉讼请求，本院予以支持。于帅超主张的利息计算日期及利率不明确，对于帅超主张的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告丁伟国于本判决生效后十日内偿还原告于帅超门款5915元；二、驳回原告于帅超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢新伟二〇一九年十月二十五日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1160号申请执行人：历金山，男，满族，1966年02月21日，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人历金山与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初377号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人历金山向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资6000元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1160号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5531号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司法务。被告：王晓勇，男，1974年10月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王晓勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  杨学秋二〇一九年十月三十一日书记员  刘佳欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5856号原告：重庆市江北区安岳商会，住所地重庆市江北区红黄路20号文化天成2单元8-4，统一社会信用代码51500105585739993Y。法定代表人：张小金，会长。委托诉讼代理人：常路路，重庆渝正律师事务所律师。被告：王大勇，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：何勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆市江北区安岳商会（以下简称安岳商会）与被告王大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳商会的委托诉讼代理人常路路、被告王大勇的委托诉讼代理人何勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安岳商会向本院提出诉讼请求：1.判令王大勇偿还借款本金30万元；2.判令王大勇支付利息5.4万元与逾期利息（以30万元为基数，从2017年6月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年6月，王大勇向安岳商会借款共计30万元，安岳商会于2016年6月24日分两次将借款30万元转入王大勇的银行账户。2016年6月25日双方签订《借款合同》，约定了借款利息、借款期限、还款方式、逾期利率等。王大勇于2015年6月24日支付的3万元与本案无关，其仅于2016年8月22日、2018年1月12日、2018年7月10日偿还利息共计5万元，其后，王大勇未偿还其余借款本息。被告王大勇辩称，借款属实，但安岳商会系非营利性机构，不具有发放贷款的资格，其通过向不特定人员收取基金后再向不特定人员发放贷款以获取高息回报的行为，不符合法律规定，双方之间的借贷合同应属无效合同。2015年6月24日，王大勇向安岳商会转款3万元，系支付担任副会长的基金，但王大勇未担任副会长，该3万元应当由安岳商会退还，王大勇同意在本案中进行抵扣。王大勇从2015年7月至2018年8月之间共计向安岳商会转款10.7万元，该部分资金也应当予以抵扣。本院经审理认定事实如下：王大勇向安岳商会借款，安岳商会于2016年6月24日分两次向王大勇出具借款共计30万元。2016年6月25日，双方补签借款合同，主要约定，王大勇向安岳商会借款30万元，用于企业合法经营所需的流动资金；以借款总额为基数，按月息1.5%的标准计算利息，每月结息一次，利息再当月最后一日支付，直到付清时为止，起息日以王大勇实际收到借款后起算；借款期限为12个月（从2016年6月25日至2017年6月24日止），王大勇应在借款期限届满之日，按本合同约定向王大勇全额归还借款本金及利息；王大勇应当按合同规定的时间支付利息和还款，若王大勇未按期支付利息的，安岳商会有权终止合同，向王大勇提前要求收回全部借款及利息，同时可按借款利息为基数上浮50%计算逾期还款利息，直到付清时为止。王大勇向安岳商会转款情况如下：2015年6月24日，3万元；2015年7月6日，1500元；2015年7月24日，4500元；2015年7月30日，1500元；2015年8月19日，5500元；2015年8月27日，1500元；2015年10月26日，6000元；2015年11月14日，5000元；2015年12月18日，6000元；2016年3月3日，12000元；2016年3月28日，6000元；2016年5月26日，6000元；2016年8月22日，委托其配偶张静转款1万元；2018年1月12日，2万元；2018年7月10日，2万元。借款到期后，王大勇未支付其余款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，王大勇作为商会会员因企业经营需要向安岳商会申请借贷，安岳商会出借资金并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且王大勇并未举证证明安岳商会符合职业放贷人的情形，本院对该王大勇的该项辩解不予采纳。借款合同和转账凭证可以表明安岳商会已于2016年6月24日向王大勇出具借款本金30万元，双方约定借款期限从2016年6月25日起至2017年6月24日止。王大勇未举示证据证明其于借款前向安岳商会的转款与本案相关，且安岳商会并未同意抵扣，故对王大勇借款前的转账应当在本案中进行抵扣的辩解，本院不予采纳。王大勇于2016年8月22日、2018年1月12日、2018年7月10日共计向安岳商会偿还5万元，其偿还的金额应先予抵扣利息，如有剩余则抵扣借款本金。借款期限届满，王大勇未按约偿还借款本息，还应当支付逾期利息。据此规则并结合双方约定，王大勇尚欠借款本金298700元、借款利息5701.1元与逾期利息（以298700元为基数，从2017年6月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市江北区安岳商会借款本金298700元；二、被告王大勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区安岳商会借款利息5701.1元及逾期利息（以298700元为基数，从2017年6月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆市江北区安岳商会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4455元，由被告王大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十月九日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢943号申请人：王世峰。被执行人：贾金坡。王世峰申请执行贾金坡劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初13328号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人贾金坡至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾金坡的银行存款人民币24000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月八日书记员 冯建辉
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5809号原告：王蕾，女，1990年8月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：李茂富，总经理。原告王蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告王蕾未按期预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王蕾撤回起诉处理。审判员 曲 明二〇一九年十月二十五日书记员 杜磊特
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初12753号 原告大连鸿诚物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人于国成，系总经理。 委托代理人赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。 被告陶贵锋，男，1976年12月13日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告大连鸿诚物业服务有限公司与被告陶贵锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鸿诚物业服务有限公司的委托代理人赵跃到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2005年购买位于甘井子区商品房，建筑面积70.05平方米，原告系该小区物业管理公司，根据原告与小区业主委员会《物业服务委托合同》，被告应向原告支付物业费每平方米0.4元。被告自2006年12月至2019年12月，拖欠物业费4448元，经原告催要，被告拒不交纳。故诉至法院，请求判令：被告给付原告物业费4448元及欠费期间滞纳金2906元（按日万分之三计算）。 被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系大连市甘井子区南岭新城小区物业服务企业。被告于2005年购买位于大连市甘井子区房屋，建筑面积为70.05平方米。 另查明，2005年11月，原告同南岭新城小区开发商大连康阳房屋开发有限公司订立《前期物业服务协议》，约定原告作为物业服务企业，提供案涉小区的物业管理服务，物业费用为每月每平方米0.4元，并约定了双方的其他权利义务。2007年10月至2016年2月，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，合同有效期至2021年2月。被告欠付2006年12月至2019年12月的物业费4448元，原告索要不成，遂诉至本院。 上述事实，《前期物业服务协议》、《物业委托合同》当事人陈述及庭审笔录在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的南岭新城小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2006年12月至2019年12月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即1334.4元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶贵锋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鸿诚物业服务有限公司物业费4448元及滞纳金1334.4元，合计5782.4元。 二、驳回原告大连鸿诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），由被告陶贵锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  田擎 二〇一九年十月十八日 书记员  赵晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞云，女，1973年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安建邦，男，1973年11月31日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐璋，男，1973年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永胜，男，1972年12月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审上诉人（一审被告）：李龙，男，1970年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：袁志勇，男，40岁，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：桂新军，男，46岁，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：张利军，男，1970年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：内蒙古温馨园房地产开发有限公司。法定代表人：许争光，该公司董事长。一审被告：内蒙古广原建筑安装工程有限公司。法定代表人：赵霞，该公司董事长。再审申请人王瑞云、安建邦、齐璋因与被申请人张永胜，二审上诉人李龙及一审被告袁志勇、桂新军、张利军、内蒙古温馨园房地产开发有限公司、内蒙古广原建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞云、安建邦申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：1.撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终709号民事判决和内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初2324号民事判决，依法改判驳回张永胜要求王瑞云、安建邦承担责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张永胜承担。事实与理由：（一）原审法院在无其他任何证据，甚至王瑞云、安建邦有充分反证的情况下，仅依据《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》（以下简称房产划拨合同）中出现了王瑞云、安建邦的姓名即认定王瑞云、安建邦与张利军、齐璋、李龙存在合伙关系是完全错误的。事实上，张利军、齐璋、李龙在温馨园16号楼项目上是合伙关系，与王瑞云仅是借贷关系，安建邦仅是房产划拨合同中王瑞云的代签字人，安建邦与张利军、齐璋、李龙无任何关系。（二）王瑞云、安建邦在二审中提供的另一案件的开庭笔录，足以证明王瑞云、安建邦与张利军、李龙、齐璋不是合伙关系，但原审法院却错误的认为另一案件的立案时间及作出判决时间均晚于本案一审，从而导致严重错判。（三）王瑞云、安建邦从未与张利军、李龙、齐璋签订过合伙协议，也从未参与过张利军、李龙、齐璋的任何合伙事务，因此更能充分说明王瑞云、安建邦与张利军、李龙、齐璋不是合伙关系。齐璋申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项之规定，请求：撤销杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初字第2324号民事判决以及巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终709号民事判决。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实错误。（二）一、二审法院认定的证据是伪造的。（三）张永胜与张利军、袁志勇、桂新军存在恶意串通损害齐璋合法权益，妨害诉讼的行为。1.杭锦后旗温馨园16号楼工地的账务合伙人事前有约定，只有合伙人李龙和张利军共同签字，才能入共同聘请的会计薛东的账。张利军认可的周瑞的账务既没有李龙签字，也没有进入合伙人的账务。2.张永胜是袁志勇、桂新军雇佣的架子工，未与齐璋签订过任何合同，没有法律上的利害关系，其工资应由袁志勇、桂新军支付。且张利军已经超付袁志勇、桂新军工程款200万元，袁志勇、桂新军对超付的事实也认可。会计账上反映2011年11月25日，2012年5月26日、27日，6月2日、5日桂新军分五次给张永胜付款65000元。2017年张利军向政府清欠办反映已用一辆速腾车（16万）、一辆铲车（8万）、鑫河国际一套房首付（18万元，在其儿子名下，张利军是张永胜的亲姐夫）替桂新军、袁志勇抵顶了张永胜剩余工程款，以此证明桂新军、袁志勇已付清张永胜工程款。袁志勇、桂新军给张永胜出具的温馨园架子工证明，明显存在恶意串通、恶意讨薪、恶意侵害合伙人合法权益的行为。本院经审查认为，王瑞云、安建邦称王瑞云与张利军、李龙、齐璋不存在合伙关系，之所以在《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中乙方法人及合伙人（签章）处由其丈夫安建邦代其签字，是因其与张利军存在借贷关系，为了尽快让张利军还款而签名。对此本院认为，一审中，张利军、李龙、齐璋均认可王瑞云是合伙人，王瑞云和其丈夫安建邦均认可《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》上的签名系王瑞云委托安建邦代签，王瑞云与其丈夫安建邦均为具有完全民事行为能力的人，应当知道在《关于为温馨园十六号楼承建单位划拨房产的合同》中以乙方合伙人的身份签名的后果，以合伙人名义签名的后果即是对其合伙人身份的认可。故王瑞云称其与张利军、李龙、齐璋不存在合伙关系的主张缺乏事实和法律依据，亦与常理不符。齐璋称张永胜与袁志勇、桂新军、张利军恶意串通，损害其合法权益。齐璋对与张利军等存在合伙关系不持异议，未提供充分证据证实张永胜已超领工资款，亦未提供充分证据证实张永胜与袁志勇、桂新军、张利军等人恶意串通，齐璋认为合伙人张利军的行为损害其作为合伙人的利益，可通过合伙关系另行主张。王瑞云、安建邦及齐璋的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑞云、安建邦、齐璋的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十月十二日书记员  莎日娜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1528号申请执行人：张文通，男，1986年6月27日生，汉族，住东海县。被执行人：钱春强，男，1967年4月19日生，汉族，住东海县。本院在执行张文通与钱春强民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人名下无存款，车辆、房产等供法院执行，且下落不明。2019年4月12日申请执行人向本院申请撤回对（2019）苏0722执1528号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月八日书记员 张 熙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9318号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：惠州市百合物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：范景红。委托诉讼代理人：刘晓玲，该单位员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马正东，男，1983年7月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。再审申请人惠州市百合物业管理有限公司（以下简称百合公司）因与被申请人马正东物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤13民终737号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百合公司申请再审称，1.二审法院在另案判决认定案涉合同于2017年7月1日终止，百合公司需在判决生效之日起15日内履行撤场移交义务，但合同关系的终止并不意味着合同权利义务的终止，可能涉及到当事人的后合同义务，就本案而言包括合同关系终止后百合公司的撤场移交义务及主张违约责任的权利。另外，该判决系于2019年1月8日生效的，也就是说，判决生效当天才确认合同关系终止的情况，即使合同关系终止具有溯及力，也不影响百合公司主张合同权利义务终止前（2019年1月23日撤场前）物业费的请求。根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第三条第7点和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，对于请求物业服务合同权利义务终止前存在的事实物业服务关系产生的物业费用，人民法院应予以支持。因此，二审判决不支持2017年7月1日合同终止后的物业管理费用，属于适用法律错误。2.2017年7月1日至2019年1月23日，百合公司在为马正东提供服务的同时也为其代缴了案涉物业产生的水电费用，该水电费用已实际产生，有相应的缴费票据及水电抄表本予以证实。根据合同法的相关规定，马正东应当向百合公司支付该代缴部分的水电费用。二审判决不予支持2017年7月1日合同终止后至2019年1月23日的水电费，属于认定事实错误，明显有违公平原则。请求依法再审本案。马正东提交意见称，百合公司跟开发商签订的前期物业管理合同于2014年4月30日到期，因百合公司在案涉小区不作为，业委会向其提出整改要求，在政府各级部门多次协调无果的情况下，业委会于2017年4月30日召开业主大会，经业主表决通过解聘百合公司。其后业委会发函要求百合公司于2017年7月1日撤出案涉小区。依据《物权法》规定，百合公司本应接到业委会撤场通知书后，积极配合做好交接事项，然而百合公司却霸占小区强行收费。为此，业委会、百合公司分别提起另案诉讼，百合公司均败诉。请求驳回百合公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人百合公司主张的再审事由进行审查。关于百合公司主张2017年7月1日后的物业服务费应否支持的问题。《广东省物业管理条例》第五十条第三款、第四款规定：“业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”根据原审查明的事实，百合公司与案涉小区业主签订的《前期物业管理服务合同》到期后，双方未另行签订物业服务合同，但百合公司继续为案涉小区提供物业服务。2017年4月3日，案涉小区召开业主大会，决定解聘百合公司。随后，案涉小区业主委员会向百合公司作出落款日期为2017年6月16日的《联络函》，要求百合公司在2017年7月1日撤出案涉小区并做好交接准备。根据前述法律规定，百合公司与案涉小区的物业服务合同关系自动延续至业主大会决定并通知其退出之日即2017年7月1日终止，另案生效判决已对此予以确认。二审法院根据前述司法解释的规定，对百合公司请求马正东支付2017年7月1日以后的物业服务费不予支持，并无不当。百合公司在物业服务合同关系终止后，未依法退出物业服务区域，还以存在事实上的物业服务关系为由，请求马正东支付2017年7月1日之后的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。关于百合公司主张的2017年7月1日至2019年1月23日的水电费等应否支持的问题。经审查，百合公司起诉请求马正东支付2016年7月至2017年12月的水电费，一、二审法院根据其诉讼请求及提交的证据，判决马正东向百合公司支付该期间的水电费等后，百合公司未提出上诉。现百合公司又申请再审主张2018年1月至2019年1月23日期间的水电费等，该主张因超过其一审诉讼请求范围，本院依法不予审查，百合公司可另寻途径解决。综上所述，百合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市百合物业管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执恢59号申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人王志民，系该行行长。被执行人赫锦伟，男，1978年11月7日生，汉族，自由职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人程玲，女，1981年7月7日生，汉族无业，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被执行人赫锦伟、程玲借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行于2019年10月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1214号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐宏伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3319号原告：徐艳龙，男，汉族，住湖北省沧州市献县。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告徐艳龙诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告徐艳龙于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐艳龙的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐艳龙撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2622号之六申请执行人：东营银行股份有限公司胜利支行。住所地：东营市西四路226号东胜大厦一楼南厅。统一社会信用代码9137050209170650XP。代表人：赵金锋，行长。被执行人：山东五洋棉业有限公司。住所地：利津县汀罗镇汀河西五村。统一社会信用代码91370522761887881A。法定代表人：张向阳，执行董事兼总经理。被执行人：滨州滨瑞源物流有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（镇政府东500米处）。统一社会信用代码91371624688256089A。法定代表人：孙国庆，执行董事兼总经理。被执行人：沾化瑞通专用汽车制造有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（大高航空产业园）。统一社会信用代码91371624558936035R。法定代表人：毕新强，经理。被执行人：张向阳，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：孙国庆，男，1968年8月25日出生，汉族。住山东省东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国庆在山东省农村信用社联合社62XXX1,0账户内存款人民币15000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十月二十二日书记员  李海艇
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1698号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，汉族，1967年3月2日出生，联系，系该行三农中心主任。被告：欧阳振德，男，汉族，1958年1月6日出生，住安远县，联系。被告：涂三秀，女，汉族，1959年10月25日出生，住安远县，联系。被告：欧阳林香，女，汉族，1982年8月2日出生，住安远县，联系。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“安远农业银行”）诉被告欧阳振德、涂三秀、欧阳林香借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳启华，被告欧阳林香到庭参加诉讼，被告欧阳振德、涂三秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告欧阳振德、涂三秀、欧阳林香归还原告贷款本金100000元及利息2263.71元，利息按合同约定利率算至2019年1月10日止，以后利息按合同约定利率从2019年1月10日起算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对主张的三被告所欠的借款本息变更为：借款本金99986.7元、截止2019年10月28日止的利息8321.97元。事实与理由：被告欧阳振德于2016年1月22日向原告申请最高额担保农户小额贷款授信1笔、金额100000元，由涂三秀、欧阳林香提供保证担保，期限为三年，合同到期日期为2019年1月21日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，在合同期限内单笔借款期限最长不超过壹年。借款人欧阳振德于2018年1月11日通过我行自助电子渠道申请循环贷款1笔、金额100000元，到期日2019年1月10日，到2019年1月10日止结欠本金100000元，利息2263.71元，贷款本息至今未还。根据双方签订的《最高额担保农户小额借款合同》之还款约定，已违约还款约定。为确保国家信贷资金的安全，切实维护债权人的合法权益，请求判决被告欧阳振德、涂三秀、欧阳林香偿还贷款本息。被告欧阳林香认可原告主张的诉讼请求，其主张希望能分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证复印件、户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、结欠本息情况说明等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2016年1月18日，被告欧阳振德向原告安远农业银行申请农户小额贷款，被告涂三秀在申请表上（共同）申请人及配偶处签名并按手印、被告欧阳林香在申请表上保证人处签名并按手印，同时，被告欧阳林香就被告欧阳振德向原告申请贷款签署《保证担保承诺书》。同年1月22日，被告欧阳振德与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告欧阳振德可向原告循环借款额度为100000元；用款方式为可循环方式，自2016年1月22日起至2019年1月21日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为150000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告欧阳林香在《农户贷款借款合同》上作为担保人签字。2018年1月11日，原告依约向被告欧阳振德发放贷款100000元，借款到期日期为2019年1月10日，借款执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。借款到期后，被告欧阳振德并未按贷款约定还本付息，截止至2019年10月28日，被告欧阳振德仍欠原告借款本金99986.7元及利息8321.97元。原告多次要求被告还款未果。另查明，被告欧阳振德、涂三秀系夫妻关系，被告欧阳林香系被告欧阳振德、涂三秀的女儿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安远农业银行与被告欧阳振德之间的债权债务关系，事实清楚、合法有效。借款合同中对借款利率以及逾期还款应支付罚息等违约责任均作出了约定，双方应按照合同内容履行。被告欧阳振德未按借款合同约定归还原告借款本息，构成违约，故对原告要求被告欧阳振德归还借款本金99986.7元、利息8321.97元及按借款合同约定逾期利率计算利息至款清之日止的请求，本院予以支持。借款发生在被告欧阳振德、涂三秀夫妻关系存续期间，且被告涂三秀知晓借款事宜并在申请表上签名，应视为借款为夫妻双方共同意思表示，故可认定本案债务为被告涂三秀、欧阳林香的夫妻共同债务，被告涂三秀依法应对被告欧阳振德的债务承担共同还款责任。被告欧阳林香作为被告欧阳振德向原告借款的连带责任保证人，在保证期限内，根据双方签订的借款合同约定，担保的债务最高余额为150000元，故被告欧阳林香在被告欧阳振德所欠原告150000元债务内承担连带还款责任。被告欧阳林香向原告履行还款义务后可向被告欧阳振德追偿。综上所述，对原告要求被告欧阳振德、涂三秀偿还原告借款本金99986.7元及利息的请求予以支持，被告欧阳林香在150000元债务内向原告承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳振德、涂三秀应于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金99986.7元及利息（截止2019年10月28日的利息为8321.97元，2019年10月29日起的利息按双方签订的借款合同中约定的逾期利率计算至款清日止，利随本清）；二、被告欧阳林香在150000元的最高额度内对上述被告欧阳振德的债务向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担连带还款责任。被告欧阳林香承担还款责任后可向被告欧阳振德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1173元，由被告欧阳振德、涂三秀、欧阳林香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  夏 涛二〇一九年十月三十日代理书记员  曾军寿
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1353号申请执行人：常州市环境保护局，住所地常州市。法定代表人：吴琪明，该局局长。委托代理人：吴瀚，常州市钟楼环境保护局工作人员。委托代理人：顾怡婷，常州市钟楼环境保护局工作人员。被执行人：陈长钦，男，1979年11月29日生，汉族，住丹阳市。申请执行人常州市环境保护局与被执行人陈长钦行政处罚纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏0404行审6号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：申请人常州市环境保护局申请执行的，要求被申请人陈长钦缴纳罚款20.04万元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院冻结陈长钦名下银行账户（冻结到期日2020年6月10日），基本无存款；查封陈长钦名下牌号为苏Ｄ×××××的2011年雪佛兰车辆（查封到期日2021年6月2日），车辆未实际扣押暂无法处置；陈长钦名下并无不动产等登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人陈长钦名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈长钦限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404行审6号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十月十六日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22269号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良镇德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：李凯波，男，1984年9月10日出生，汉族，住新疆阿瓦提具阿瓦提镇丰收路15巷10号，公民身份号码：652************651。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李凯波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张锦华二〇一九年十月十七日书记员  李嘉濠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4041号原告：王高峰，男，1987年05月03日生，汉族，住内黄县。被告：呼蒙，女，1987年11月13日生，汉族，住内黄县。原告王高峰与被告呼蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高峰到庭参加了诉讼，被告呼蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告借原告现金70000元，并约定利息每月2000元，当时约定借款2个月，超过约定还款期限后被告电话即接不通了，为维护原告合法权益，特起诉。被告呼蒙未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼蒙于2018年8月5日借原告王高峰款70000元，借条约定月利息2000元整。借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告呼蒙于2018年8月5日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款70000元至今未还的事实。关于利息问题，因原告诉请的利息过高，有违法律强制性规定，故依照相关法律规定，被告应当按照年利率24%偿还自借款之日起至起诉之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款70000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼蒙应于本判决生效后十日内偿还原告王高峰借款70000元及利息，利息按照年利率24%从2018年8月5日计算至2019年3月18日止；二、驳回原告王高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告呼蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十七日书记员  康中亚
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1084号申请执行人：张振亮，男，1961年5月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：高大龙，男，1985年9月19日生，汉族，住杞县。本院通过最高人民法院执行查控系统查询显示，被执行人高大龙名下无银行存款、车辆、网络资金、股票、基金等可供执行的财产。本院已经将高大龙纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费、现本院已穷尽财产调查措施，未发现高大龙有其他可供执行的财产。本院对申请人进行终本约谈，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇一九年十月二十二日书记员  何陶然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初30937号原告：北京市四方达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村南。法定代表人：刘建林，经理。委托诉讼代理人：牛付花，女，该公司职员。委托诉讼代理人：臧进华，男，该公司职员。被告：泸州市泸茂建筑劳务有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段17号。法定代表人：张培清，总经理。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开海，北京市君永律师事务所律师。原告北京市四方达建筑设备租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告泸州市泸茂建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托诉讼代理人牛付花、臧进华，劳务公司的委托诉讼代理人包庆华、张开海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令劳务公司支付所欠租赁费用180万元及相关利息40万元；2、本案诉讼费由劳务公司承担。事实与理由：2015年5月30日，租赁公司与劳务公司签订一份建筑施工物资租赁合同，约定双方的权利义务及相应的违约责任。租赁公司履行了自己的合同义务，供货至劳务公司的天津静海团泊新城体院二期项目工地，可是劳务公司使用完毕后未按合同约定支付租金。劳务公司答辩称：不同意租赁公司的诉讼请求，双方的结算未完成，租赁公司的请求没有事实和依据。租赁合同约定日千分之五逾期付款违约金过高，远高于租赁公司的损失。且即便提交的结算明细表属实，双方也是在2018年6月30日才完成初步确认，起算时间也应从该日开始起算。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，租赁公司（出租方、甲方）与劳务公司（承租方、乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：租期自2015年5月30日至租赁物资退清及所有费用结清为止；租金每个月结算一次，乙方应于每月10日前结清上个月租金；乙方延迟支付租金时，甲方将按照延付时间计算每日加收延付金额的5‰的违约金。该租赁合同还约定了其他内容。劳务公司在落款处加盖了公章，乙方人员张天银在委托代理人处签名。诉讼中，租赁公司提交《结算明细表》一份，载明2015年5月26日至2017年1月8日，劳务公司“天津市静海县团泊新城体院二期项目”共计结余1833439.58元。张天银在上述结算单底部手写写明“按总结算1800000元（壹佰捌拾万元）结算”并签名，落款日期为2018年6月30日。同时，租赁公司还提交了《中期利息确认单》一份，该确认单载明2017年1月1日至2018年4月1日劳务公司（李运清）应支付租赁公司部分欠款利息45万元。李运清在乙方处签字确认。劳务公司质证称，《结算明细表》中张天银的签字无法确定真实性，在《中期利息确认单》上签名的李运清不是项目负责人，也不是法定代表人，不能代表劳务公司。诉讼中，劳务公司申请对《结算明细表》底部签署的“张天银”是否为本人书写进行鉴定，后因未提交充分的比对样本，鉴定机构终止鉴定。租赁公司称：根据合同关于“每日加收延付金额的5‰”之约定，违约金应为240万元；租赁公司与劳务公司工作人员李运清签署的《中期利息确认单》，约定所欠租赁款项利息为45万元；现自愿减少至40万元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，租赁公司与劳务公司签订《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背强制性法律规定，属合法有效合同，双方应当根据合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，双方租金应每月结算一次，劳务公司应于每月10日前结清上个月租金。根据租赁公司提交的证据，双方于2018年6月30日对2015年5月26日至2017年1月8日的租金金额进行结算，结算金额为180万元，现租赁公司起诉要求劳务公司支付上述租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对租赁公司要求劳务公司支付利息的诉讼请求，因合同约定“甲方将按照延付时间计算每日加收延付金额的5‰的违约金”，现租赁公司自愿减少至40万元，符合法律规定。故对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告泸州市泸茂建筑劳务有限公司支付原告北京市四方达建筑设备租赁有限公司租赁费用180万元、利息40万元，共计220万元，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费24400元，由被告泸州市泸茂建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  奉一兵人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李淑玲二〇一九年十月十四日书 记 员  陈衡平
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2567号原告张建场，男，汉族，1957年5月6日生，住河南省开封市祥符区。被告刘金柱，男，汉族，1966年5月17日生，住河南省开封市祥符区。被告尚学忠，男，汉族，1963年5月6日生，住河南省开封市祥符区。原告张建场诉被告刘金柱、尚学忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建场、被告尚学忠到庭参加了诉讼，被告刘金柱经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年2月7日，被告刘金柱、尚学忠找到张建场借钱，张建场以现金方式支付给其二人10万元整，刘金柱、尚学忠二人共同为张建场出具了借条，并口头约定月利息4分，借条约定借款期限为六个月。借款到期后，张建场找二被告催要，其二人总以各种理由推脱。大概到了2018年2月份左右，张建场又找二被告催要借款，其二人支付给原告利息2万元，归还本金4万元，并承诺剩余借款本金及利息会尽快归还。但从2018年2月份后，原告多次找二被告催要，二被告一直拒不归还剩余款项。诉讼请求1、请求人民法院依法判令两被告支付给原告借款本金6万元，利息20400元，以上共计：80400元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告尚学忠辩称，我和刘金柱是同村，需要用点钱，刘金柱给我介绍了张建场，张建场借给了我10万元钱，这钱是我用了，刘金柱没有用，我承诺2020年元旦前还给原告，还4万元，不同意支付利息，因为借条上没有写。被告刘金柱经本院依法传票传唤无故未到庭参加庭审，视为放弃质证、答辩的权利。审理查明，2016年2月7日被告刘金柱、尚学忠给原告出具借条。借条载明：“借条今借到开封县××组张建场现金拾万元正（100000元）借款时间为陆个月，到期还款。开封县曲兴镇苗营村。刘金柱尚学忠2016.2.7号”。借款时口头约定借款利率为月息4分。2018年2月被告尚学忠已经偿还60000元，还款时未明确偿还的是本金或者是利息。庭审中原告陈述诉讼请求的借款利息20400元是自借款之日计算至起诉之日（2019年7月29日）。以上事实有原告提供的2016年2月7日借条原件一份、录音及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告刘金柱、尚学忠2016年2月7日向其借款人民币100000元，提供有被告刘金柱、尚学忠给原告出具的借条，借条载明：“借条今借到开封县××组张建场现金拾万元正（100000元）借款时间为陆个月，到期还款。开封县曲兴镇苗营村。刘金柱尚学忠2016.2.7号”。对被告刘金柱、尚学忠2016.2.7号借原告款100000元的事实，本院予以确认。借条上未约定利息，但原告提供的原告之子与被告刘金柱通话录音中，被告刘金柱承认借款时口头月借款利息为月息4分。应视为借款时对借款利息口头约定为月息4分。借款发生在2016年2月，被告尚学忠2018年2月偿还原告60000元，原告主张60000元中含20000元借款利息，被告辩称归还的全部是借款本金。本院认为，按月息2分计算，至2018年2月借款利息也超过20000元，按照日常借贷习惯，应认定为被告支付的借款含利息更为合理，故对被告尚学忠2018年2月份偿还原告的60000元，其中20000元应视为借款利息。本案原告要求借款利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告现欠原告借款本金60000元及自2018年2月份以后以60000元为本金的借款利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金柱、尚学忠自本判决生效之日起十日内偿还原告张建场借款本金人民币60000元，并按年利率24%支付原告自2018年3月7日至2019年7月29日的利息。二、驳回原告张建场其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告刘金柱、尚学忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年十月二十一日书记员  蔡玉新
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初855号原告：蔡利明，男，1965年10月6日出生，汉族，个体，住七台河市茄子河区。被告：茄子河区茄子河镇东河村村民委员会，住所地七台河市茄子河区湖东家园A区。法定代表人：肖庆文，村委会主任。原告蔡利明与被告茄子河区茄子河镇东河村村民委员会（以下简称东河村）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利明到庭参加诉讼，被告东河村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利明向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告挖掘机施工工程款3900.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年5月28日至29日，用挖掘机给被告东河村大棚施工，所欠费用3900.00元。当时村长陈宝军，现已服刑。原告多次向被告催要欠款未果。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告东河村未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、挖掘机工票两张，证明当时在被告东河村平整大棚，有当时现场负责人马国福和蔡俊生签字；三、黑龙江增值税普通发票一份，证明原告给被告东河村干活，被告欠原告挖掘机工时费3900.00元。被告东河村未到庭，无质证意见。本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审查认定事实如下：2018年5月28日至5月29日，原告蔡利明为被告东河村平整大棚土地。原告出具两张挖掘机工票，内容如下：施工单位为茄子河镇东河村；工作内容为平整村大棚土地；详细计时为10小时10分和5小时0分，每小时260.00元。蔡俊生和马国福在施工单位负责人处签字。2018年6月27日，购买方被告东河村，销售方茄子河国税局邮政代开，代开名称为原告蔡利明，货物或应税劳务、服务名称为挖掘机工时费，价税合计为3900.00元。关于该笔挖掘机工时费，原告主张被告至今未支付，故诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，被告东河村经本院依法传唤未到庭应诉，属自动放弃原告诉讼请求的抗辩权，应视为默认。债务应当清偿。原告蔡利明受雇于被告东河村，使用挖掘机为被告平整大棚，工作两天挖掘机工时费为3900.00元，被告尚欠该劳动报酬，有挖掘机工票及黑龙江增值税普通发票予以佐证，对该事实本院予以采信。故原告主张被告立即支付拖欠的挖掘机工时费3900.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告茄子河区茄子河镇东河村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告蔡利明挖掘机工时费3900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告茄子河区茄子河镇东河村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇一九年十月十日书记员  刘婷婷
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执694号之一 申请执行人：肖春伟，男，汉族，1981年2月6日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：陆国微，男，汉族，1990年6月12日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人肖春伟与被执行人陆国微民间借贷纠纷一案，榆中县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）甘0123民初2077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆国微未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人肖春伟于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人陆国微应给付申请执行人肖春伟借款38000元，案件受理费495元，应缴纳执行费477元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年4月22日向被执行人陆国微邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人陆国微名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆，车辆已查封，因未实际控制，无法评估拍卖。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、我院于2019年8月19日到榆中县房地产管理局查询被执行人陆国微名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月27日对被执行人陆国微采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 五、因未发现被执行人陆国微有其他可供执行的财产，我院于2019年10月8日通知申请执行人肖春伟到庭，向其告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年十月八日 书记员  金 亮
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初440号原告：李井芬，女，1994年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王金豆，（原告李井芬丈夫），住址同上。被告：吴自英，女，1964年7月8日出生，汉族。被告：马某某，男，1965年12月12日出生，回族。被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市高新区。原告李井芬与被告吴自英、马某某、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月9日立案。2019年10月15日原告李井芬以遗漏被告和补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李井芬的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李井芬撤诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告李井芬承担。   审  判  员    张  丽 二〇一九年十月十五日 书  记  员    杨  扬1
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2139号 原告:中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：张淑华，女，1971年11月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告张淑华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告张淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告张淑华于2018年2月3日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××82），授信额度为5000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年3月2日起被告张淑华开始逾期还款，截止2019年5月31日，共计尚欠透支金额信用卡本金4923元，利息267元，违约金348.58元，合计人民币5538.58元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告张淑华未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告的营业执照,法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格;2.被告的身份证复印件，拟证明被告办理贷记卡的信息与被告身份信息一致;3.中国建设银行龙卡信用卡申请表,中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议,拟证明被告在原告处办理了贷记卡,双方存在贷记卡合同关系；4.欠款透支交易记录凭证,拟证实被告多次使用贷记卡消费,尚欠本金4923元，利息267元，违约金348.58元，合计人民币5538.58元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告张淑华于2018年2月3日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××82），授信额度为5000元，并签订了信用卡领用协议，协议约定了逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年3月2日起被告张淑华开始逾期还款，截止2019年5月31日，共计尚欠透支金额信用卡本金4923元，利息267元，违约金348.58元，合计人民币5538.58元。后经原告催收未果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案中，被告张淑华在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,构成违约,应承担违约清偿责任,故原告要求被告偿还贷款本金4923元，利息267元，违约金348.58元，合计人民币5538.58元(利息、违约金暂计算至2019年5月31日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)的请求本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张淑华于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金4923元，利息267元，违约金348.58元，合计人民币5538.58元(利息、违约金暂计算至2019年5月31日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告张淑华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十月三十日 代书记员 邓 辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石邦平，男，1967年6月23日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西美神养猪有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇道二片区排楼村。法定代表人：陶业，该公司董事长。再审申请人石邦平因与被申请人湘西美神养猪有限公司（以下简称美神公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石邦平申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案土地调整事实不客观，出席村民代表大会的代表是与土地调整无关的其他村民，而再审申请人对此并不知情。本案土地调整事实不合法，发包方调整土地不符合法律规定的条件和程序。2、原审判决适用法律错误。涉案租赁土地属于再审申请人承包土地,有土地承包证为凭,是确认承包经营权人的法定依据。被申请人承租土地行为是违法的。再审申请人系涉案土地的承包经营权人,具有原告诉讼主体资格,而非在法律上缺乏直接利害关系。请求：撤销一审及二审判决，依法启动再审。本院经审查认为，再审申请人起诉要求美神公司赔偿青苗、林木及误工损失，应当举证证明其存在青苗、林木、误工损失及具体金额的事实，但再审申请人在原审及再审期间均未能提供充分且有效的证据证明该事实，应承担举证不能的不利法律后果。原审据此判决驳回再审申请人要求美神公司赔偿青苗、林木及误工损失的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石邦平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执222号之五 被执行人睢小利，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执222号之五裁定书，于2019年9月5日向被执行人睢小利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人睢小利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人睢小利在中国农业银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年十月八日 书记员 李 军
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4363号原告：张某1，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所工作者。被告：韩某，女，汉族，住平舆县。原告张某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某1及代理人张亚到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚，抚养女儿张某2，被告支付子女抚养费；2、被告承担诉讼费。事实及理由：其与被告经人介绍认识，2015年5月1日被告到原告家生活，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间较短，婚后经常生气、吵架，与被告无法共同生活下去，夫妻感情已破裂，要求离婚等。被告韩某未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告张某1欣向本院提交的证据：1、结婚证二份，证明与被告结婚时间；2、户口簿、出生证各一份，证明其家庭人员情况及女儿出生时间；3、申请证人王某出庭证明，王证明：我是原告母亲，被告有外遇，我儿子与被告过不到一起了。因被告韩某未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告张某1与被告韩某经人介绍认识，2015年5月1日同居，××××年××月××日被告生育一女张某2，××××年××月××日补办登记结婚手续。被告2019年2月离家不归。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。被告韩某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不仅说明被告藐视法律，同时说明被告默认同意离婚，另原告张某1提供的3组证据亦充分证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告之女张某2一直由原告抚养，故本院对原告要求抚养张某2的请求予以支持。原告张某1当庭放弃要求被告韩某支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告韩某离婚。二、原、被告之女张某2由原告张某1抚养，被告韩某不支付子女抚养费。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十月十六日书记员  赵刚
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1418号 罪犯魏东泉，男，1990年3月11日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省茂名市中级人民法院于2016年4月6日作出(2016)粤09刑初5号刑事判决，以被告人魏东泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币32395元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，于2016年12月29日作出（2016）粤刑终1083号刑事判决，该犯被告人魏东泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2015年3月18日起至2030年3月17日止。判决生效后，于2017年5月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯魏东泉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯魏东泉在2017年5月23日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏东泉减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯魏东泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分333分，累计2次扣7分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯魏东泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯魏东泉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦