重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终489号 上诉人（一审原告）上海鼎黎建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号5幢5015室。 法定代表人黎昆，总经理。 委托代理人李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道10号。 法定代表人邓某某，局长。 被上诉人（一审第三人）陈朝云，男，汉族，住重庆市武隆区。 委托代理人郭林，重庆远博律师事务所律师。 上诉人上海鼎黎建筑工程有限公司（简称鼎黎公司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，鼎黎公司系依法注册成立的有限公司，住所地为上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号5幢5015室。2017年4月10日，重庆太平洋森活辉太置地有限公司（发包人）与中科建设开发总公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，双方约定由中科建设开发总公司承包重庆太平洋森活广场的地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、屋面、建筑给水排水、通风与空调、建筑电气、智能建筑、建筑节能等工程项目。同日，中科建设开发总公司（甲方）与鼎黎公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定甲方将位于渝北区义学路的重庆太平洋森活广场工程所有抹灰作业、砌筑作业、混凝土及钢筋作业、水暖电安装作业、模板作业、木工作业等二结构劳务作业分包给乙方。鼎黎公司具有上海市城乡建设和管理委员会颁发的资质证书，资质专业及等级为模板脚手架施工专业承包不分级，施工劳务企业资质劳务分包不分级。 2017年11月28日，陈朝云在鼎黎公司承建的位于重庆市渝北区的重庆太平洋森活广场项目工地拆模过程中从翘板摔下受伤，受伤后在重庆市渝北区中医院接受治疗，该院于2018年1月9日出具的《出院记录》记载的出院诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、胸椎横突骨折；3、腰椎骨折；4、右肋骨骨折。 因存在劳动关系争议，陈朝云向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与中科建设开发总公司自2017年10月22日起至仲裁时存在劳动关系，该仲裁委员会于2018年5月14日作出渝北劳人仲案字〔2018〕第751号《仲裁裁决书》，以陈朝云未举示充分证据证明其与中科建设开发总公司存在劳动关系为由，裁决驳回了陈朝云的仲裁请求。其中，该仲裁委员会认定了中科建设开发总公司于2017年4月10日与鼎黎公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将位于重庆市渝北区义学路的重庆太平洋森活广场工程所有抹灰作业、砌筑作业、混凝土及钢筋作业、水暖电安装作业、模板作业、木工作业等二结构劳务作业分包给鼎黎公司的事实。陈朝云对渝北劳人仲案字〔2018〕第751号《仲裁裁决书》不服，起诉至重庆市渝北区人民法院，请求确认其与中科建设开发总公司于2017年10月22日至2018年7月12日期间存在劳动关系。重庆市渝北区人民法院审理后，于2018年8月16日作出（2018）渝0112民初11671号《民事判决书》，判决驳回了陈朝云的诉讼请求，同时，一审法院查明了中科建设开发总公司将二结构劳务作业分包给鼎黎公司的事实。 2018年8月31日，陈朝云向区人社局递交工伤认定申请表等证明材料申请其本人的工伤认定。2018年9月10日，区人社局作出渝北人社伤险受字〔2018〕2111号《工伤认定申请受理决定书》，受理陈朝云的工伤认定申请。同月12日，区人社局作出渝北人社伤险举字〔2018〕293号《工伤认定限期举证通知书》，告知鼎黎公司在法定期限内举证，并将渝北人社伤险受字〔2018〕2111号《工伤认定申请受理决定书》、渝北人社伤险举字〔2018〕293号《工伤认定限期举证通知书》向鼎黎公司注册地以及其位于渝北区义学路的项目工程所在地邮寄送达，向前述两个地址邮寄的文书均被退回。区人社局于2018年9月13日再次将前述文书向鼎黎公司官网载明的联系地址（上海市松江区茸平路8号汇甲大厦607室）邮寄送达，该件于次日予以签收。鼎黎公司未在法定期限内向区人社局递交证据。区人社局经调查核实，结合陈朝云举示的证据以及区人社局调查收集的材料，于2018年11月7日作出渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》，并依法向鼎黎公司以及陈朝云送达。现鼎黎公司不服区人社局作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》，向一审法院起诉。 一审法院认为，关于鼎黎公司认为区人社局不具有作出本案工伤认定的职责权限问题。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条“工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责。职工在参保地之外发生事故，参保地社会保险行政部门可委托事故发生地社会保险行政部门进行调查核实。受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”的规定，本案中，鼎黎公司住所地虽然位于上海市嘉定区，但鼎黎公司已于2017年4月10日承建了重庆市渝北区义学路的重庆太平洋森活广场项目工程劳务作业，且陈朝云在鼎黎公司承建的前述项目工程中受伤，因此，渝北区人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中，区人社局已按法定程序向鼎黎公司送达了工伤认定限期举证通知书，告知鼎黎公司陈朝云申请工伤认定的事实以及鼎黎公司需在法定期限内提交证据证明自身主张，但鼎黎公司并未在法定举证期限内向区人社局提交证据证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果。根据区人社局举示的证据，能够证明陈朝云于2017年11月28日在鼎黎公司承建的位于重庆市渝北区的重庆太平洋森活广场项目工地拆模过程中从翘板摔下受伤，并入院接受治疗的事实，其系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，其所受伤害应认定为工伤。区人社局于2018年11月7日作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鼎黎公司的诉讼请求。 上诉人鼎黎公司不服一审判决，向本院提起上诉称，陈朝云与上诉人之间无劳动关系，工资不是由上诉人发放，也不受上诉人的管理，陈朝云受伤不是工伤。故请求二审法院撤销区人社局于2018年11月7日作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》。 被上诉人区人社局在二审中未作答辩。 一审陈朝云在二审中答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。 一审中，区人社局在法定期限内提交的证据如下： 证据： 1．陈朝云身份证复印件； 2．上海鼎黎建筑工程有限公司企业信息； 3．陈朝云医院病历材料； 4．建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、临时用工合同、关于陈朝云受伤事故调查报告； 5．（何某、罗某某）工伤认定证明材料及身份证复印件、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、民事判决书； 6．〔2018〕244号《工伤认定申请受理决定书》、〔2018〕23号《工伤认定中止通知书》； 7．（何某、罗某某）工伤认定调查笔录； 8．工伤认定申请表； 9．工伤认定申请受理决定书； 10．工伤认定限期举证通知书； 11．认定工伤决定书； 12．送达回证及EMS邮寄信息。 一审中，陈朝云在法定期限内提交的证据如下： 1．关于陈朝云受伤事故调查报告； 2．住院病历首页等； 3．劳务分包合同、（2018）渝0112民初11671号《民事判决书》； 4．建设工程施工合同； 5．认定工伤决定书、初次鉴定结论书； 6．（2019）渝0112民初5979号《民事裁定书》。 上诉人鼎黎公司在法定举证期限内未向一审法院提交证据。 一审法院经庭审质证，对上述证据的认证意见如下：对区人社局和陈朝云的证据予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款的规定，上诉人鼎黎公司住所地虽然位于上海市嘉定区，但鼎黎公司于2017年4月10日承建了重庆市渝北区义学路的重庆太平洋森活广场项目工程劳务作业，且陈朝云在该项目工程中受伤及未参加工伤保险，因此，区人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职责。 本案中，根据区人社局举示的证据，能够证明陈朝云于2017年11月28日在上诉人鼎黎公司承建的重庆太平洋森活广场项目工地拆模过程中从翘板摔下受伤的事实，该受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第一款中关于“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定。上诉人鼎黎公司对陈朝云受伤的事实并无异议，其主张陈朝云受伤不是工伤的上诉理由，在行政程序和诉讼程序中均未举示相应的证据予以佐证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果。故，区人社局于2018年11月7日作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》并无不当。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人上海鼎黎建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇一九年十月十五日 法官助理 周 宏 书 记 员 王君宜