wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初1308号原告：廖正云，男，汉族，1975年6月21日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：张成岗，男，汉族，1965年6月10日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆民捷运输有限公司心族分公司，住所地重庆市经开区。负责人：王明跃。被告张成岗、重庆民捷运输有限公司心族分公司共同委托诉讼代理人：熊人勤，重庆广贤律师事务所律师。被告张成岗、重庆民捷运输有限公司心族分公司共同委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。被告：重庆民捷运输有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张德华，总经理。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。原告黄昌海与被告张成岗、重庆民捷运输有限公司心族分公司、重庆民捷运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，被告张成岗依法提出管辖权异议，本院依法驳回其异议，张成岗不服本院裁定，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院以（2019）渝02民辖终195号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院于同年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖正云及其委托诉讼代理人尹先保、被告张成岗和重庆民捷运输有限公司心族分公司的共同委托诉讼代理人熊人勤、罗倩、重庆民捷运输有限公司的委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还向原告收取的每月1万元的股份分红，2013年至2019年止6年合计72万元。2013年至2019年被告向原告收取的管理费合计192000元，以上款项共计912000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告于2013年1月15日在奉节县签订客车股份合作经营协议(车牌号:沪X)，由奉节县至上海的往返长途客运班线经营合同，该合作协议签订地及履行地均在奉节。原、被告经协商甲方占该车股分的30%，乙方占该车股分的70%，共同出资共同经营，原告将该车(车牌号:沪X）的全款83万元打入被告张成岗的账户上。后原告多次向被告催要，被告应实付车款的30%共计249000元，被告以各种理由拒付，该车被告并没有实际出资该车款的30%，并且每月从该车的经营中强行扣取10000元的股份分红。被告并没有参与实际的经营管理，原告每月向公司实际缴纳了管理费用。被告张成岗系重庆民捷运输有限公司心族分公司的管理人员，该公司已支付了张成岗的费用，被告张成岗仍然每月向原告(2013年至2014年以2000元每月收取管理费，2015年至2018年以3000元每月收管理费用，2018年至2019年以每月2000元收取管理费用)，合计192000元，该款系原告的实际经营及血汗钱，被告张成岗重复收取的管理费用予以返还给原告，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本院根据原被告举示的《客车股份合作经营协议》，其落款处签署的廖正云（代左勇军签），且左勇军另起一行签署本人名字“左勇军”，且《客车目标考核经营协议》明确的乙方是“欧修华、黄昌海、左勇军”，根据合同相对性原则，其适格主体为左勇军。故本院以廖正云名义提起诉讼，系主体不适格。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告廖正云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一九年十月二十九日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1803号申请人：沈阳九州万方投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-5878室。法定代表人：严弋乔，该公司总经理。被申请人：小刘美嘉（孝感）装饰工程有限公司，住所地孝感市分丝路1号300B栋（兵工花园西门），统一社会信用代码：91420900MA488LAQ9H。法定代表人：刘志成。被申请人：刘志成，男，1986年08月12日出生，汉族，住址孝感市孝南区。申请人沈阳九州万方投资有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1880号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人小刘美嘉（孝感）装饰工程有限公司、刘志成银行存款共计2685600元，或查封同等价值的其他财产（仅限设备、房屋、汽车）。案件保全费5000元，由申请人沈阳九州万方投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十月十日书记员  左正阳
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1564号 原告：勐腊县勐捧镇东鑫五金店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇勐哈客运站门口。 经营者:吕东，男，1994年6月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，现住勐腊县。 被告：吴治荣，男，1986年1月21日出生，住勐腊县。 原告勐腊县勐捧镇东鑫五金店与被告吴治荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。现原告勐腊县勐捧镇东鑫五金店以被告吴治荣主动将欠款分期偿还为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊县勐捧镇东鑫五金店的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告勐腊县勐捧镇东鑫五金店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊县勐捧镇东鑫五金店负担。 审判员  徐皓 二〇一九年十月二十五日 书记员  李琼
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1259号 申请执行人曹某，1981年4月7日，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人宁夏三品电气设备有限公司。 法定代表人郑某1，系该公司董事长。 被执行人郑某2，1972年12月4日，住宁夏回族银川市。 本院根据已发生法律效力的（2018）宁0121民初2696号民事判决书，在执行曹某与宁夏三品电气设备有限公司、郑某2买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏三品电气设备有限公司、郑某2向申请执行人曹某案件申请执行标的129216.00元，承担执行费1838.00元，共计131054.00元 本案在执行过程中，查明被执行人宁夏三品电气设备有限公司在本院涉及执行案件18件，涉及执行标的2814.43余万元，且其在银川市兴庆区人民法院，银川市中级人民法院均涉及被执行人的案件。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人名下的银行账户采取查封措施，现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并限制高消费。申请执行人曹某也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2703号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳东区通江街402号。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：夏野，男，1991年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告夏野借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼、被告夏野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令被告偿还原告截止2018年8月21日欠原告贷款本金98036.99元、逾期贷款利息3548.39元，合计拖欠本息101585.38元（自2018年8月22日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月27日，原告与被告签订编号A：[个信]字[佳市工]行[西林]支行[2014]年[住房贷1000218]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款130000元，贷款期限为10年，自2014年12月5日至2024年11月5日止。当期执行利率为年6.4575%，逾期贷款利息上浮50%，等额本息还款。被告夏野用其购买的位于桦川县悦来镇和平街和平嘉苑1#楼050303号，建筑面积81.68平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县不动产登记管理中心办理了预抵押登记，编号为桦房预桦字第20142139号，抵押人为夏野。被告未按约定履行还款义务，截止2018年8月21日，被告连续违约9期，欠原告贷款本金98036.99元、逾期贷款利息3548.39元，贷款本息合计101585.38元。原告为维护权益，诉至法院。被告夏野在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠息证明、房屋预告登记证等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告签订编号A：[个信]字[佳市工]行[西林]支行[2014]年[住房贷1000218]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款130000元，贷款期限为10年，自2014年12月5日至2024年11月5日止。当期执行利率为年6.4575%，逾期贷款利息上浮50%，等额本息还款。为担保债务的履行，被告夏野用其购买的位于桦川县悦来镇和平街和平嘉苑1#楼050303号，建筑面积81.68平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县不动产登记管理中心办理了预抵押登记，编号为桦房预桦字第20142139号。中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行按约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，截止2018年8月21日，被告连续违约9期，欠中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行贷款本金98036.99元、逾期贷款利息3548.39元，贷款本息合计101585.38元。另查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行于2018年10月11日与中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行合并为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，即本案原告。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告夏野签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行依约履行了付款义务，被告夏野未按约定及时足额还款，已构成违约。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》及法律的相关规定，本院对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行要求解除与被告之间的《个人购房借款/担保合同》及偿还截止2018年8月21日欠原告贷款本金98036.99元、逾期贷款利息3548.39元，合计拖欠本息101585.38元（自2018年8月22日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告夏野签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告夏野于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2018年8月21日欠原告贷款本金98036.99元、逾期贷款利息3548.39元，合计拖欠本息101585.38元（自2018年8月22日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继按照双方合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告夏野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十月二十五日法官助理张晓琳书记员王雪
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执439号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码：349983118。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：徐国民，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐国民商事仲裁纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年十月三十日 书记员  谢郑胜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24625号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群 被执行人杨光，男，汉族，1976年12月7日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨光金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初16886号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付919957元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴鑫德
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16324号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人白辉平，女，1978年9月3日出生，汉族，住郑州巩义市。维仕担保有限公司申请执行白辉平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29759号民事判决书已发生法律效力。维仕担保有限公司于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令、失信决定书；二、本院于2019年7月26日对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年8月9日对其采取限制高消费措施，于2019年9月6日将其列入失信名单；四、本院于2019年10月18日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年10月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月21日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年9月2日前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，经调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月22日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十三日书记员  张 颜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2745号申请人：熊文霞，女，1969年1月11日出生，汉族，招商银行股份有限公司退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐云，北京亚欧雍文律师事务所律师。被申请人：何秀茹，女，1932年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。代理人：熊立华（何秀茹之女），1958年7月27日出生，汉族，华远西单购物中心退休职工，住北京市丰台区。申请人熊文霞申请指定熊文霞为何秀茹监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人熊文霞称，何秀茹现八十六周岁，被申请人之夫熊寿山2015年5月18日已死亡。何秀茹有子女六人，长女熊丽芳、二女熊立华、三子熊全利、四女熊春华、五女熊丽香、六女熊文霞。何秀茹自熊寿山去世后，精神受到严重打击，身患多种疾病，多次入院治疗，生活无法自理，2019年何秀茹已被生效判决确认为无民事行为能力。现申请要求确认熊文霞作为何秀茹的监护人，熊文霞适合担任监护人。经审理查明，何秀茹于1932年12月1日出生，何秀茹与熊寿山系夫妻关系，二人均系初婚，育有子女六人，长女熊丽芳、二女熊立华、三子熊全利、四女熊春华、五女熊丽香、六女熊文霞。何秀茹的父母均已去世。何秀茹经（2019）京0102民特1994号生效判决书确认无民事行为能力。熊文霞具有监护能力，长女熊丽芳、二女熊立华、三子熊全利、四女熊春华、五女熊丽香均同意由熊文霞作为何秀茹的监护人。本院认为，人民法院指定监护人应当按照对监护人有利的原则。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。承担监护职责并非享受权利，而是履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的法定职责。本案中，何秀茹系无民事行为能力人，需有监护人进行监护。何秀茹父母均已去世，其配偶熊寿山已去世，其女熊文霞现身体健康，具有监护能力，其他子女均同意由熊文霞作为何秀茹的监护人，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条规定，判决如下：指定申请人熊文霞为何秀茹的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘杰二〇一九年十月二十四日书记员  李杏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4142号申请执行人：易丽萍，女，汉族，1994年8月27日生，住。被执行人：何小猫，男，汉族，1986年2月23日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：胡梅莲，女，汉族，1970年2月15日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人易丽萍与被执行人胡梅莲、何小猫的追缴违法所得纠纷的（2019）赣0502刑初304号刑事判决一案中，因被执行人胡梅莲、何小猫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡梅莲、何小猫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十日书记员  陈 璐
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5140号 上诉人（原审原告）：邱巍，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省思明区。 上诉人（原审原告）：李阳，女，1987年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：许炜、王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，执行董事。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司职员。 上诉人邱巍、李阳与上诉人厦门恒大置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱巍、李阳与上诉人厦门恒大置业有限公司分别向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人邱巍、李阳与上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司与邱巍、李阳撤回上诉。 二审案件受理费886元，减半收取443元，由厦门恒大置业有限公司负担418元，邱巍、李阳负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈许贞 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇一九年十月二十九日 代书记员 朱巧婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6233号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，理事长。 委托诉讼代理人：李宇飞，东来信用社信贷员。 被告：刘义，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇飞到庭参加了诉讼，被告刘义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘义偿还贷款本金7000.00元，并按合同约定利率给付利息至贷款还清之日止。2.被告承担诉讼费用。事实理由：被告刘义于2015年6月30日在东来信用社贷款7000.00元，用于购买化肥。合同约定贷款月利率10.98‰，到期日期2016年12月10日。借款到期后，经原告索要，至今未偿还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告刘义未答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、农户限额信用借款合同各一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。 本院认为，被告刘义向原告开鲁县农村信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告请求被告自借款到期之日开始，按约定利率50%加收罚息，因在双方签订的合同中，未明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘义于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金7000.00元，并按月利率10.98‰给付自2015年6月30日起至2016年12月10日止的利息，按月利率16.47‰给付自2016年12月11日起借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由被告刘义负担。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  牛启程 二〇一九年十月三十日 书记员  王 超
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6414号原告：丁瑞珍，女，1964年4月8日出生，汉族，住平邑县。被告：邱继玱，男，1977年11月10日出生，汉族，住平邑县。被告：林宏云，女，1981年7月7日出生，汉族，住平邑县。被告：陈庆军，男，1973年11月10日出生，住平邑县，现住平邑县。被告：邱继香，女，1990年2月5日出生，汉族，住平邑县。原告丁瑞珍与被告邱继玱、林宏云、陈庆军、邱继香债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞珍、被告邱继玱到庭参加诉讼，被告林宏云、陈庆军、邱继香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁瑞珍向本院提出诉讼请求：1.判决邱继玱、林宏云、陈庆军、邱继香返还借款本金120000元及利息；2.诉讼费由邱继玱、林宏云、陈庆军、邱继香承担。事实和理由：2017年3月20日邱继玱向丁瑞珍借款120000元，约定了借款利率和归还日期，并出具了借据，该笔借款由林宏云、陈庆军、邱继香作为担保人，后经多次催要未果。邱继玱辩称，都是事实，总共向丁瑞珍借款120000元，利息是按月息一分二计算的。林宏云、陈庆军、邱继香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁瑞珍为证实其主张向本院提交了以下证据：1.借据一份，拟证明邱继玱向丁瑞珍借款12万元；2.保证合同三份，拟证明林宏云、陈庆军、邱继香对该笔借款提供连带责任担保；3.2015年1月30日借款合同一份和保证合同两份及2015年3月31日借款合同一份和保证合同一份，拟证明涉案借款由上述借款转贷而来。邱继玱质证意见为上述证据都是真实的，没有异议。对丁瑞珍提交的证据，林宏云、陈庆军、邱继香经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，邱继玱借平邑县恒升农业种植专业合作社100000元，并签订平恒升总社借字（2015）第2号借款合同，借款期限为2015年1月30日至2015年7月29日，借款月利率为13.5‰，该笔借款邱继玱、林宏云在借款人处签字，陈庆军、邱继香在保证人处签字，同日平邑县恒升农业种植专业合作社分别又与陈庆军、林宏云单独签订保证合同，该笔借款由林宏云偿还了2个月的利息共2700元。2015年3月31日经林宏云与平邑县恒升农业种植专业合作社协商，同意将该笔借款的借款人变更为林宏云，由林宏云与平邑县恒升农业种植专业合作社签订了平恒升总社借字（2015）第11号借款合同，借款金额100000元，借款期限变更为2015年3月31日至2016年3月25日，林宏云在借款人处签字，陈庆军在保证人处签字，2015年3月30日平邑县恒升农业种植专业合作社与邱继香单独签订保证合同，由邱继香为上述借款提供连带责任保证。该笔借款截止到2017年3月20日前一天共产生利息32400元，平邑县恒升农业种植专业合作社减免利息3600元，在扣除邱继玱支付的利息8800元后，该笔借款尚欠利息20000元。2017年3月20日，平邑县恒升农业种植专业合作社与丁瑞珍签订债权转让协议，将上述借款的债权转让给丁瑞珍。经丁瑞珍与邱继玱再次协商，双方签订新的借据，约定邱继玱借丁瑞珍120000元（包含之前未偿还的借款利息20000元），借款期限为2017年3月20日至2018年3月20日，借款利率为月利率12‰，林宏云、邱继香、陈庆军提供连带责任保证，并分别签订了保证合同。借款到期后邱继玱、林宏云、邱继香、陈庆军均未履行还本付息义务。本院认为，丁瑞珍通过与平邑县恒升农业种植专业合作社签订的债权转让协议取得了对涉案借款的债权，因此本案案由民间借贷纠纷应变更为债权转让合同纠纷，丁瑞珍在取得债权后与林宏云、陈庆军、邱继香签订新的保证合同，视为已通知原债务人林宏云、原担保人陈庆军、邱继香，故债权转让合同合法有效。丁瑞珍与邱继玱签订的借据是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，故双方应受该合同的约束。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此丁瑞珍将前期未偿还利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，符合法律规定，本院予以确认。现邱继玱欠丁瑞珍款项120000元，有丁瑞珍提供的借款合同二份、借据一份、保证合同六份予以证实，证据之间相互印证，事实清楚，证据确实充分，故对于丁瑞珍要求邱继玱偿还欠款及利息的诉求，本院予以支持。林宏云、邱继香、陈庆军自愿为邱继玱的120000元欠款提供连带责任保证，丁瑞珍要求林宏云、邱继香、陈庆军在保证期间内对涉案欠款及利息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。丁瑞珍主张逾期利息按借据上约定的利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱继玱于本判决生效之日起十日内偿还丁瑞珍欠款120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；二、林宏云、邱继香、陈庆军对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由邱继玱、林宏云、邱继香、陈庆军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年十月二十九日法官助理周航书记员孙宗阳
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   执行裁定书   （2019）新3130执94号   申请执行人：陈久浪,男,1954年1月1日生,汉族。   被执行人：巴楚县冠农棉业有限责任公司。   法定代表人：徐同亮。   本院在执行陈久浪与巴楚县冠农棉业有限责任公司加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月16日达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 小 红   审判员 伍   梅   审判员 艾莎·哈孜   二Ｏ一九年十月二十一日   书记员 陆 永 春
河北省巨鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0529刑初136号公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。被告人王强（曾用名王国强），男，1977年8月10日出生于河北省威县，汉族，初中文化，个体工商户，群众，户籍地河北省威县。2019年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，9月30日被取保候审。现住本村。河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员谷立勇出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日20时40分许，被告人王强驾驶冀Ｅ×××××号小型面包车沿巨广线由西北向东南行驶至在巨广线7公里+900米（巨鹿县堤村村内路段）时，与饮酒后步行的郭某某发生交通事故，造成郭某某受伤，王强驾驶冀Ｅ×××××号小型面包车逃逸，郭某某当日经巨鹿县医院抢救无效死亡。王强于次日凌晨向巨鹿县交警大队投案。经巨鹿县交警大队责任认定:王强负此事故的全部责任。案发后，王强赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人王强逃逸，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。公诉机关提交了书证被告人机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证、被害人死亡医学证明、死亡注销证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、王强的到、破案情况和户籍证明信、当事人血样提取登记表、证人伊某、王某、郭某的证言、勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验意见书、视听资料监控截图、鉴定意见巨鹿县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人王强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王强构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。公诉机关的指控成立。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马林立人民陪审员  申敬芳人民陪审员  袁立英二〇一九年十月三十一日法官助理李俊娟书记员李虹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9124号原告：市北区李光勇冷鲜肉店，个体工商户，地址青岛市市北区劲松四路106号。经营者：李光勇。被告：市北区龙欣鼎饭店，地址青岛市市北区劲松四路106号。经营者：李育芬。被告：徐庆欣，男，汉族，住青岛市市南区，系被告市北区龙欣鼎饭店实际经营者。原告市北区李光勇冷鲜肉店诉被告市北区龙欣鼎饭店、徐庆欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告市北区李光勇冷鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币391068元及逾期利息（以391068元为基数，自起诉之日按照银行同期贷款利息计算至实际付清之日）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年12月29日至2018年12月9日向被告市北区龙欣鼎饭店供货，被告市北区龙欣鼎饭店已支付原告货款人民币9万元，尚欠原告货款391068元，被告徐庆欣系被告市北区龙欣鼎饭店实际经营者。原告多次向两被告索要剩余货款，但两被告迟迟未付，现原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院根据原告提供的被告市北区龙欣鼎饭店、被告徐庆欣的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供两被告其他送达地址，也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：驳回原告市北区李光勇冷鲜肉店的起诉。案件受理费人民币7166元，退还原告市北区李光勇冷鲜肉店。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇一九年十月二十五日书记员 周静雯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2273号 原告：张燕华，男，汉族，1973年10月9日出生，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被告：陈昭伟，男，汉族，1986年2月7日出生，住泉州市泉港区前黄镇古县。 原告张燕华与被告陈昭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕华的委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼。被告陈昭伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕华向本院提出诉讼请求：判令陈昭伟支付其货款37000元及逾期付款损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：被告陈昭伟因经营需要多次向原告购买鞋材底料，2017年6月20日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款45000元，并出具结欠款凭证1张交原告收执。结算后，被告仅支付原告8000元。后经原告多次催讨，被告仍未支付剩余款项。 被告陈昭伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告陈昭伟向原告张燕华出具《结欠款凭证》1张，载明：“兹结欠张燕华，材料款人民币肆万伍仟零佰零拾零元正¥：45000元。时间截至：2017年6月20日止，此据。欠款单位：四通负责人：陈昭伟身份证号3505211986××××××××。”2019年7月16日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述凭证出具后，被告仅支付原告8000元，余款37000元至今未付。 上述事实，有原告张燕华的陈述及其提供的结欠款凭证1份和本院依职权调取被告陈昭伟的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告陈昭伟在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告张燕华与被告陈昭伟之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款37000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457?deid=600783"t"_blank?)第四款的规定，张燕华请求判令陈昭伟偿付尚欠货款37000元及自2019年7月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈昭伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告张燕华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈昭伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告张燕华货款37000元及逾期付款损失（自2019年7月16日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告陈昭伟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄一虹 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十月十七日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457?deid=600783"t"_blank?)第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民初26号原告：中国融亿达资源投资有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号2号三层3019室。法定代表人：焦潇然，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志武，北京金台律师事务所律师。被告：绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海辰路25号中核北方大厦1320室。诉讼代表人：绥中海盛旅游置业发展有限公司清算管理人。委托诉讼代理人：李泽，该清算管理人工作人员。委托诉讼代理人：王驰，该清算管理人工作人员。被告:北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟娟，该公司员工。第三人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号。法定代表人：李长河，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建府，该公司员工。委托诉讼代理人：成鹏，该公司员工。原告中国融亿达资源投资有限公司与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司、北京龙源顺景房地产开发有限公司、第三人北京合生北方房地产开业有限公司、破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中国融亿达资源投资有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国融亿达资源投资有限公司提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自身诉讼权利的有权处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国融亿达资源投资有限公司撤诉。案件受理费26210元，减半收取13105元，由中国融亿达资源投资有限公司负担。审判长  赵洪梅审判员  程歆谦审判员  王嘉莉二〇一九年十月三十日书记员  王 宁本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终267号上诉人(原审被告)：和合控股有限公司，住所地北京市海地区首体南路9号7楼18层2001。法定代表人：郭会杰，经理。委托诉讼代理人：尹小亭，北京雷宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：刘江，北京市衡石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕，北京市衡石律师事务所律师。上诉人和合控股有限公司（以下简称和合控股公司）因与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民初224号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。和合控股公司上诉称，其请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院管辖。事实理由如下：一、本案虽名为合作协议纠纷，但实质是双方关于“格盟金融城”项目之权益之争，应属不动产纠纷，根据民事诉讼法第33条的规定，本案应属不动产所在地人民法院管辖，即山西省太原市中级人民法院管辖。二、本案起诉依据是双方2014年4月17日签订的《山西太原格盟金融城项目合作协议》（以下简称《合作协议》）。但该协议是以和合控股公司、中建一局公司与格盟国际能源有限公司三方于2014年3月13日签订的《产权交易合同》为前提的，这一产权交易的目的在于三方共同开发格盟金融城项目。在这一交易过程中，项目所在地、项目转让方、标的企业均位于山西省太原市。一审法院送达上诉状副本后，中建一局公司未提交书面答辩状。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，中建一局公司依据其与和合控股公司签订的《合作协议》提起本案诉讼。该《合作协议》第四条约定，甲乙双方同意，在本协议履行过程中如发生争议，应本着平等友好、相互理解的合作精神，协商解决。协商不成，甲乙双方中任一方可向人民法院提起诉讼，诉讼地为北京辖区内的人民法院。根据该协议管辖条款，起诉时无法确定管辖法院，故本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，被告和合控股公司住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，本案诉讼标的额属于中级人民法院管辖范围。故一审法院作为中级人民法院对本案有管辖权。关于和合控股公司提出应由不动产所在地山西省太原市中级人民法院管辖本案之上诉理由，本院认为，本案中，中建一局公司所提诉讼请求为和合控股公司支付中建一局公司投资收益款及拖延支付投资收益的利息，涉案合同虽涉及不动产开发项目，但从诉讼请求及起诉依据的合同内容来看，本案并不属于不动产专属管辖的案件范围，故和合控股公司之上诉理由本院不予采信。综上，上诉人和合控股公司关于本案应当移送至山西省太原市中级人民法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人和合控股有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十月二十七日书记员 张丽萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02知民初143号 原告：于家浩，男，1996年1月7日生，汉族，住山东省烟台市福山区。 委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛国智精达知识产权代理有限公司，住所地青岛市李沧区源头路2号五号楼一单元1404号。 法定代表人：刘洪正。 本院在审理原告于家浩诉被告青岛国智精达知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于家浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于家浩承担。 审 判 长  刘圣林 人民陪审员  杨建欣 人民陪审员  胡彩云 二〇一九年十月十六日 法官助理 石超丹 书记员孔帅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满洲里市恩满五金装璜建材商店。经营者：蔡明福，男，1965年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市北区俄罗斯风情商品步行街2号楼地-4号。委托诉讼代理人：靳晓楠，内蒙古安轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，内蒙古安轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任庆民，男，1966年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治呼伦贝尔市。一审被告、二审上诉人：郭建山，男，1983年5月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市东方花园3号楼1单元301室。一审被告：冉广策，男，1973年1月5日出生，土家族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。一审被告：白乌日根代来，男，1983年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人满洲里市恩满五金装璜建材商店（以下简称恩满商店）因与被申请人任庆民及一审被告、二审上诉人郭建山、一审被告冉广策、白乌日根代来侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恩满商店申请再审称，恩满商店并没有为郭建山、冉广策生产用电、交纳电费及非法经营提供便利，对任庆民所受损害并无过错。双方在合同中明确约定，郭建山、冉广策对其经营期间造成的人员伤亡承担全部责任。原审判令恩满商店对案涉损失承担连带责任无事实和法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判恩满商店不向任庆民承担责任；本案诉讼费由任庆民负担。恩满商店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恩满商店将案涉办公用房、厂房等场地出租给郭建山、冉广策用于木材深加工，并于2017年10月18日签订《租赁合同》。该合同对场地用途、租赁期限、风险责任的负担等作出了明确约定，结合郭建山在庭审中关于消防等部门检查时找恩满商店的陈述及本案事故的发生时间，应认定恩满商店对郭建山、冉广策无证无照经营行为明知并提供了便利条件，恩满商店主张其未提供便利，对案涉损害的发生不具有过错，依据不足，不予支持。恩满商店作为案涉租金的实际受益主体，明知郭建山、冉广策无证无照经营行为并提供便利，致使案涉损害发生，应在本案中承担相应赔偿责任，故原审判令其在本案中承担连带责任并无不当。关于上述《租赁合同》中关于风险责任负担的约定，按照合同相对性原则，该约定仅对合同当事人具有约束力，对非合同当事任庆民不具有约束力，恩满商店以该约定为由，主张其在本案中不承担赔偿责任，缺乏法律依据，不能成立。综上，恩满商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回满洲里市恩满五金装潢建材商店的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十一日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3955号之一解除保全申请人：张凤茹，女，1963年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：赵森，男，1983年10月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：赵晶，男，1985年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：崔淑芹，女，1959年2月24日出生，汉族，住天津市宁河区。解除保全申请人张凤茹与被申请人赵森、赵晶、崔淑芹义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）津0117民初3955号之一号民事裁定，裁定查封、扣押被申请人赵森名下的津Ｒ×××××号汽车一辆、赵晶名下津Ｎ×××××号汽车一辆，查封期限二年。解除保全申请人张凤茹于2019年10月30日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张凤茹申请解除对被申请人赵森名下的津Ｒ×××××号汽车、赵晶名下津Ｎ×××××号汽车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵森名下的津Ｒ×××××号汽车、赵晶名下津Ｎ×××××号汽车的查封、扣押。案件申请费469元，由解除保全申请人张凤茹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙庆东二〇一九年十月三十日书记员  胡修会
贵州省清镇市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0181刑初422号 公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。 被告人王求生，男，1957年10月29日出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，无业，户籍登记住址：山东省阳谷县，现住贵州省贵阳市。2018年6月22日因涉嫌犯销售假药罪经贵阳市公安局南明分局决定取保候审，2019年1月28日因涉嫌犯销售假药罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年2月1日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局监所管理支队第一看守所。 辩护人张格彬，贵州奔达律师事务所律师。 贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）317号起诉书指控被告人王求生犯销售假药罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2019年10月12日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人王求生及其辩护人张格彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵阳市乌当区人民检察院指控: 1、2018年6月21日8时许，被告人王求生在贵阳市南明区河滨公园侧门斑马线对面电箱旁设摊出售宣称能治疗各类风湿疼痛、腰椎、牙痛、妇科炎症等的“风疼灵”袋状粉末及胶囊和宣称能治疗高血压、脑梗塞、冠心病等疾病的“脉通散”药丸，后被贵阳市食品药品监督管理局工作人员查获，当场查扣“风疼灵”袋装粉末979袋、“风疼灵”胶囊59袋、“脉通散”药丸151包、药品说明卡片25张。经贵阳市食品药品监督管理局认定，被告人王求生销售的“风疼灵”、“脉通散”认定为药品，未标示药品批准文号，应认定为假药。贵阳市食品药品监督管理局于2018年6月21日将该案移送至贵阳市公安局，贵阳市公安局南明分局于2018年6月22日决定立案侦查，并于同日对被告人王求生采取取保候审的强制措施； 2、2019年1月27日10时许，被告人王求生在贵阳市乌当区新天花卉市场桥头菜场路边设摊出售宣称能治疗各类风湿疼痛、腰椎、牙痛、妇科炎症等的“风疼灵”袋状粉末，后被贵阳市公安局乌当分局民警抓获，当场查扣“风疼灵”袋装粉末307袋、药品说明卡片64张、销售所得人民币10元。经乌当区市场监督管理局认定，被告人王求生销售的“风疼灵”认定为药品，未标示药品批准文号，应认定为假药。 被告人王求生的辩护人张格彬以“被告人王求生社会危害性较小、认罪态度好，构成坦白，且系初犯，且自愿接受处罚，故请求对其从轻处罚”为内容发表了辩护意见，未向本院提供证据材料。 上述事实，被告人王求生在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及查扣的假药等物证、涉嫌犯罪案件移送书、抓获经过、身份户籍信息及违法犯罪查询说明、现场照片、情况说明等书证、证人王某的证词、药品真伪的认定意见、辨认现场及嫌疑人笔录及照片、指认现场、赃物照片、被告人王求生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，药品是预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者主治功能、用法和用量的物质。作为一种特殊商品，药品的质量安全直接关系着人民群众的身体健康和生命安全，确保药品安全就是最大的民生。在药品流通领域，未取得合法资质或未按照合法渠道，非法生产、经营药品的行为较为突出。保证药品安全，打击置他人生命健康于不顾、唯利是图的不法商贩，是对人民群众负责，也是国家未来发展的保障。被告人王求生违反药品管理法规，为追逐经济利益，未经批准而擅自销售按假药论处的不合格药品，其行为已构成销售假药罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人王求生归案后能如实供述其犯罪事实，且系初犯，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其辩护人张格彬所提罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提对其在有期徒刑八个月至一年幅度内处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告人王求生犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年10月27日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳） 二、被告人王求生销售假药的违法所得人民币10元依法没收，上缴国库；查扣的“风疼灵”袋装粉末1286袋、“风疼灵”胶囊59袋、“脉通散”药丸151包、药品说明卡片89张依法没收，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘海英 二〇一九年十月十二日 法官助理 苏桂兰 书 记 员 雷 倩 本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合并判处的罚金应当在生产、销售金额的2倍以上。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保408号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、班健馨： 本院在执行南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉班健馨物业服务合同纠纷保全一案中，冻结被执行人班健馨名下银行账户存款。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保408号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2709号 申请执行人：郑志学，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：杭州佰尚网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢2109-10室，组织机构代码:MA27XDJQ6。 法定代表人：毛林峰。 本院在执行郑志学与杭州佰尚网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人郑志学于2019年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州佰尚网络科技有限公司给付执行款23558.18元，执行费253元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户存款共计100余元，未发现被执行人有不动产、车辆、证券、电子商务、股权等信息。 3、于2019年5月23日对被执行人杭州佰尚网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2019年6月6日决定将被执行人杭州佰尚网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。上述被执行人在本院涉及12件执行案件，且已另案对被执行人杭州佰尚网络科技有限公司采取了辑控措施。 4、于2019年7月2日委托杭州互联网公证处对执行人杭州佰尚网络科技有限公司经营地进行了实地调查，经查杭州佰尚网络科技有限公司已于2018年10月12日搬离。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过拟终结本次执行程序告知书、杭州移动微法院达方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州佰尚网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑志学释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23558.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月二十六日 书记员  沈佳妮
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1312号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司,住所地广西河池市金城江区西环路83号，统一社会信用代码91451200322662592L（1-1）。 负责人：秦俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨溢辉，女，该公司工作人员。 被告：黄耀波，男，1972年4月28日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司与被告黄耀波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年10月28日，原告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司负担。 审 判 员 黄燕梅 二〇一九年十月二十八日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖451号 原告古海明诉被告重庆市市场监督管理局撤销登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3912号原告：王杉杉，女，汉族，1986年3月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所（实习）律师。被告：深圳彩虹堡教育科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道166号航天科技广场购物中心3楼B01室。法定代表人：PAULPAN，该公司总经理。原告王杉杉与被告深圳彩虹堡教育科技有限公司(以下简称彩虹堡公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。审理中，原告曾将深圳彩虹堡教育科技有限公司淮安分公司(以下简称淮安分公司)列为本案被告，后申请撤回对该被告的起诉，因原告申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告王杉杉的委托诉讼代理人谢国迎、刘晓敏到庭参加诉讼，被告彩虹堡公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杉杉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费12789元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告到被告处为其子伍梓霖报名学习英语，约定课时为156节课时，课程总价为23000元。后原告依约付款，被告出具收据1份，原告之子在被告处学习。2018年5月份，原告之子到被告处上课时发现上课地点无人，后得知系因被告原因导致日后课程无法继续上课。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持诉请。被告彩虹堡公司未作答辩。经审查，本院认定事实如下：被告彩虹堡公司系经营范围包括教育信息咨询、教育培训等内容的有限责任公司。2017年7月30日，原告为其子伍梓霖在被告彩虹堡公司下属淮安分公司处购买价值23000元的156节课时，被告为此出具收款收据1张，载明：交款单位：伍梓霖；人民币（大写）贰万叁仟圆整，￥23000.00。被告下属分公司即淮安分公司在收款收据上盖章。后原告之子伍梓霖到被告公司下属淮安分公司上课，但自2018年9月起，因被告原因导致原告之子无法继续上课，已上课时69节，剩余课时87节，剩余金额12789元；被告承诺向原告退款，原告多次催要无果，致原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的教育培训合同关系，有收款收据、通知及当事人陈述等为证，应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告已依约支付学费23000元，但被告未能按约提供教育培训，其行为已构成违约。故原告要求被告依约退还学费计12789元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告深圳彩虹堡教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性退还原告王杉杉学费12789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费300元，合计420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  杨井江人民陪审员  陈 浩二〇一九年十月十八日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2430号申请执行人潘某某，女，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人刘某某于2019年10月29日支付申请执行人房屋折价款77000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民法院（2018）甘0302民初2621号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十月二十九日书记员  于 湘
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3092号原告：赵某，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：杨某，女，满族，住址同上。本院在审理原告赵某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王明泽二〇一九年十月九日书记员  姜 楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9408号上诉人（原审被告）：东莞市未来世界商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟路5号未来世界花园首层25号铺位，统一社会信用代码：91441900763825537M。法定代表人：刘小文，总经理。委托代理人：桂明昊，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴感，女，汉族，1978年11月22日出生，住贵州省贵阳市南明区，被上诉人（原审原告）：潘海莺，女，汉族，1976年5月22日出生，住江西省宜春市上高县，上述二被上诉人共同委托代理人：黄丽群，北京市安通律师事务所律师。上诉人东莞市未来世界商住开发有限公司（以下简称“未来世界公司”）因与被上诉人吴感、潘海莺合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴感、潘海莺在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令解除吴感、潘海莺与未来世界公司签署的《未来世界商铺经营权转让合同》；2.判令未来世界公司退还吴感、潘海莺商铺转让价款501215元；3.判令未来世界公司支付逾期利息，以501215元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起计至退还之日止；4.本案诉讼费由未来世界公司承担。暂合计：501215元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除吴感、潘海莺与未来世界公司于2013年10月18日签订的《未来世界商铺经营权转让合同》（合同编号为FH130015）；二、限未来世界公司在判决发生法律效力之日起三日内向吴感、潘海莺退还价款501215元；三、限未来世界公司在判决发生法律效力之日起三日内向吴感、潘海莺支付逾期利息（以501215元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月18日起计至退还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费4406.08元（吴感、潘海莺已预交），由未来世界公司负担4406.08元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5908号民事判决。未来世界公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院就案涉合同是否约定合同解除条件的事实未能查明，导致裁判有误。《未来时间商铺经营权转让合同》第六条第2款的约定并非合同解除条件的约定，案涉合同是否解除仍取决于双方的合意，因此被上诉人单方据此解除合同不符合合同的约定。事实上，截止本案诉讼时双方仍未就合同解除达成一致合意。二、鉴于合同解除条件在案涉合同中未约定或约定不明，被上诉人向未来世界公司发出解除合同的《申请书》，该等行为视为被上诉人单方解约的意思表示，而非满足了合同解除条件。一审法院就被上诉人向未来世界公司提出解除申请书的行为性质认定不清，造成错误裁判。三、一审法院认定被上诉人实际交付款项的事实不清。有证据显示被上诉人仅向未来世界公司交付了380923元转让款，其他款项与未来世界公司无关，故一审法院认定未来世界公司应退还501215元的依据不足。四、一审法院未查明事实，依据《合同法》第97条规定裁决未来世界公司承担合同解除的责任，属适用法律错误。综上，未来世界公司上诉请求:1.撤销原审判决，驳回吴感、潘海莺的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由吴感、潘海莺承担。被上诉人吴感、潘海莺均未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：《未来世界商铺经营权转让合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应属有效合同。案涉合同第六条标题栏记载“委托经营及提前解除合同”，第六条第1款是关于委托经营的约定，第2款是对提前解除合同的约定。第2款约定了吴感、潘海莺在委托经营期限届满后解除合同的，需在委托经营期限届满前30天内向未来世界公司提出书面申请，未来世界公司在委托经营期限届满后30天内退还转让款，逾期则合同继续履行。剔除解除合同和退还款项时间的限定词，第2款实际约定在吴感、潘海莺提出解除合同的书面申请后，未来世界公司需退还转让款。结合第六条标题栏的记载以及第2款约定的内容可知，第2款实际赋予吴感、潘海莺提前解除合同的权利。未来世界公司上诉主张该项并未赋予吴感、潘海莺合同解除权没有依据，本院不予支持。根据查明的事实，吴感、潘海莺已在委托经营期限届满前30天向未来公司提交解除合同并退还转让款的申请，符合合同约定的解除条件，原审法院判决解除《未来世界商铺经营权转让合同》正确。根据收据以及《未来世界商铺委托经营合同》第三条第1款“委托经营前三年吴感、潘海莺的回报120292元由吴感、潘海莺在与未来世界公司签订的《未来世界商铺经营权转让合同》的首期款或一次性付款中以直接抵扣的方式一次性支付”的约定，吴感、潘海莺已实际付清了经营权转让全款501215元，原审法院认定未来世界公司应向吴感、潘海莺退还501215元并无不当。未来世界公司在收到吴感、潘海莺的申请后并未退还案涉款项，理应承担逾期付款利息，原审法院对利息的认定正确，本院予以维持。综上所述，未来世界公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8812.15元，由东莞市未来世界商住开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月二十三日书记员  吴彩霞邓绮琪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2300号申请执行人：刘金城，男，汉族，1979年5月13日出生，住商丘市。被执行人：吴矿伟，男，汉族，1975年8月18日出生，住夏邑县。被执行人：郭永红，女，汉族，1975年6月18日出生，住夏邑县，系被告吴矿伟之妻。申请执行人刘金城与被执行人吴矿伟、郭永红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1402民初7916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月01日向本院申请强制执行，本院于2019年7月01日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人名下财产处置不能，申请执行人同意终结本次案件执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2300号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十月二十五日书记员  张 亮
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1082号之一申请执行人：姜咏梅，女，1970年6月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢耐火材料厂职工，住武汉市青山区。被执行人：宋特英，女，1950年8月12日出生，汉族，湖南省娄底市人，住武汉市青山区。被执行人：黄霖，男，1978年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。关于姜咏梅与宋特英、黄霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初412号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向姜咏梅偿还借款本金35,000元；2、向姜咏梅支付迟延履行期间的债务利息（以35,000元为基数，从2018年9月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费675元、公告费560元。因宋特英、黄霖未按上述生效法律文书履行义务，姜咏梅向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理，本案执行费444元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院已扣划被执行人黄霖银行存款17,700元并办理了发还。并于2019年10月9日冻结被执行人宋特英建设银行退休工资账户。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执1082号案件终结本次执行程序。被执行人宋特英、黄霖负有继续向申请执行人姜咏梅履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  唐华越审判员  刘 俊二〇一九年十月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3173-1号申请执行人：李祥仁，男，1950年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙焕荣，男，1966年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李祥仁与被执行人孙焕荣民间借贷纠纷一案，申请执行人李祥仁以本院（2019）鲁0683民初305号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李祥仁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙焕荣所有的位于莱州市柞村镇石都工业园南莱州市荣达石材厂厂房及设备一宗。三、被执行人孙焕荣负责管护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、对莱州市荣达石材厂厂房的查封期限为三年，对设备的查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年十月九日书记员  提云博
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执异988号案外人：尚春周，男，1962年2月14日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区北大街333号。公民身份号码：612721196202140611。委托代理人李晔，女，1962年10月3日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：612721196210031423。系尚春周之妻。申请执行人：周建明，男，汉族，住陕西省绥德县明州镇永乐路73号。公民身份号码61272719670525001X。被执行人：陕西银磊房地产开发有限公司。住所地西安市高新区唐延路旺座现代城A座1703室。法定代表人：张和平。被执行人：张和平，男，1960年5月12日出生，汉族，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇城大圪堵村四组33号。公民身份号码：612701196005124617。周建明与张和平、陕西银磊房地产开发有限公司（以下简称银磊公司）借贷合同纠纷一案中，本院（2015）西中民三初字00311号民事调解书已发生法律效力，因张和平、银磊公司未按期履行生效法律文书确定的还款义务，周建明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法作出（2018）陕01执恢209号执行裁定书，续行查封了诉讼中于2015年12月22日保全查封的被执行人银磊公司名下位于榆林市长城北路东三道以南均岳华府的房产。现案外人尚春周以本院查封的位于榆林市长城北路东三道沟以南君岳华府商住小区6幢2单元701号归其所有为由，向本院提出执行异议申请，要求本院解除对上述房产的查封。就案外人尚春周提出的执行异议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人尚春周称，2014年10月13日，案外人与银磊公司签订《君岳华府购房协议》，约定银磊公司将君岳华府小区6号楼2单元701室房产出卖给案外人，房屋总金额为508597元，由于案外人系一次性付款，故银磊公司给案外人优惠60805元，优惠后房屋总价447792元。该协议系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。协议签订当日，案外人想银磊公司付清所有购房款447792元，银磊公司向其出具收款收据。由于银磊公司尚未将小区设施安装齐全，暂不具备居住条件，故案外人购买房屋后，未办理房屋产权变更登记手续，并非因案外人的原因为办理过户登记。人民法院于2017年6月20日对上述房产予以查封，购房协议在法院查封之前签订，因此案外人对案涉房产享有所有权，该权利能够排除强制执行，法院采取保全措施错误，应当依法解除对案涉房产的查封，不予强制执行。申请执行人周建明辩称：一、申请执行人与银磊公司、张和平借贷纠纷向西安市中级人民法院起诉时就申请了财产保全，法院接受保全后查封了争议房产，查封时间为2015年12月17日，且查封时争议房产并未办理网签登记。西安市中级人民法院也分别向银磊公司、张和平、榆林市榆阳区房管局送达了（2015）西中民三初字第00311-1号民事裁定书和协助执行通知书，该查封系法院依申请查封，合法有效。案外人与银磊公司签订的《君岳华府购房协议》只是对争议房屋有认购权，并未签订正式的《商品房买卖合同》，且案外人不能证明其已将购房款实际支付给银磊公司。二、该房屋至今未办理网签，且没有实际支付房屋和实际占有房屋的证据，更没有办理过户登记，不能证明尚春周已实际合法占有争议房屋。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，该四个构成要件必须是同时满足，缺一不可。案外人并未在人民法院查封之前签订合法有效的商品房买卖合同，亦未实际交付占有，更没有办理过户登记。请求驳回案外人的执行异议申请。本院查明，2014年银磊公司因开发“君岳华府”项目，资金困难，向周建民借款2270万元人民币，由张和平承担担保责任。2014年9月19日，借周建民50万元，共欠周建民2320万元。合同约定借款利率为月利率1.5%，银磊公司、张和平承诺一年内连本带息还清，如不能按时还款利息按2%计算。借款到期后，因银磊公司、张和平未依约还款，周建民依法诉至本院。2015年12月22日，本院作出（2015）西中民三初字第00311—1号民事裁定书并送达至榆林市房屋产权管理处及榆林市不动产登记服务中心，查封了被执行人名下位于榆林市榆阳区长城北路东三道沟以南君岳华府6号楼2单元房屋。2018年12月3日，本院依法作出（2018）陕01执恢209号执行裁定书对上述房产办理了续行查封手续。案外人尚春周为支持其异议主张，提供了其与被执行人银磊公司签订《君岳华府购房协议》购买君岳华府商住小区6号楼2单元701号房产。案外人还提供了《君岳华府购房协议》复印件一份、银磊公司收到购房款的收据复印件一份。上述事实有执行裁定书、君岳华府购房协议等证据在卷予以佐证。本院认为，被执行人银磊公司、张和平未履行生效法律文书确定的还款义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本院为执行生效法律文书采取执行措施，查封登记在被执行人银磊公司名下的房产并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人尚春周并未提交其在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，亦未提交其已支付全部购房款的付款凭证。因此，案外人以房屋归其所有对抗法院采取的查封行为本院不予支持。案外人如主张对案涉查封房产的实体权利，可依法通过诉讼进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人尚春周的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李      唯审 判 员  冯      健审  判  员  苟  卫  民       二○一九年十月十日   书 记 员  樊      辉       1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11070号   原告：宁夏电投热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：白加宏，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：黑保霞，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告宁夏电投热力有限公司与被告黑保霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告宁夏电投热力有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏电投热力有限公司撤诉。   案件受理费93元（已减半收取），由原告宁夏电投热力有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 周海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初3349号 原告：朱振华，男，汉族，1975年6月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：晏六海，男，汉族，1973年12月27日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：胡明霞，女，汉族，1975年5月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告朱振华与被告晏六海、胡明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李超湘到庭参加诉讼。被告晏六海经本院合法公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年原告经弟媳结算认识被告晏六海，晏六海以经营生意急需资金为由，通过弟媳向原告借款100万元，并于当日订立了借款合同，约定借款期限6个月，利息2分。合同订立后，原告向晏六海支付了借款50万元整。后原告发现晏六海负有大量债务，故停止继续支付借款。被告胡明霞系晏六海的妻子。两被告借款后无法联系，未偿还原告借款。 被告晏六海、胡明霞未答辩。 经审理查明：2014年原告朱振华经亲属介绍，认识被告晏六海。晏六海于2014年6月10日以经营生意急需资金为由向原告借款100万元，并订立了借款合同，约定借款期限3个月，月利率2-3%。同日，被告胡明霞签订《配偶承诺书》，承诺与晏六海（借款人）系夫妻关系，对其借款100万元一事完全知晓。合同订立后，原告通过案外人李利霞银行账户于2014年6月11向晏六海转款50万元整。两被告借款后未偿还债务。 本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告晏六海向原告朱振华借款50万元后，应当依约履行还款义务。被告胡明霞签订《配偶承诺书》，承诺与晏六海（借款人）系夫妻关系，对其借款100万元一事完全知晓，依法应当对上述借款债务承担共同清偿责任。两被告未举证证明其履行了还款义务，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告借款后未偿还债务的事实予以认定。晏六海应当继续偿还借款本金50万元，并支付借款利息及逾期利息。原、被告约定的借款利率较高，本院依法对未付利息支付标准调整为月利率2%。两被告经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告晏六海向原告朱振华偿还借款本金50万元，并支付利息和逾期利息（从2014年6月11起算至债务清偿之日止，月利率2%）； 二、被告胡明霞对被告晏六海的上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告朱振华的其他诉讼请求。 以上第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告晏六海、胡明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  喻碧衡 人民陪审员  蒋 林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  蒋 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更380号罪犯桂祝山，男，1966年11月11日出生，汉族，贵州省松桃县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2004年11月5日作出(2004)汕中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人桂祝山犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行2000元）。广东省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）粤高法刑一复字第173号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计2年1个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2027年2月21日止，剥夺政治权利8年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯桂祝山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯桂祝山在2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯桂祝山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯桂祝山减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年7月21日），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执303号申请执行人创金天地投资有限公司。住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人余美宏，女，38岁，系垫富宝投资有限公司员工，住楚雄市。被执行人姚安宝洁服务有限公司。住所地姚安县栋川镇龙岗村小屯。统一社会信用代码：915323250642522237。法定代表人龚小林，该公司总经理。被执行人姚安金龙医院。住所地姚安县栋川镇宝丰路。统一社会信用代码：91532325665527296N。法定代表人龚小元，该院院长。被执行人龚小林，男，1973年3月3日生，汉族，农民。住姚安县。被执行人龚小元，男，1978年6月26日生，汉族，医生，住湖南省双峰县。被执行人王欢，女，1988年2月24日生，汉族，农民，住湖南省双峰县。本院在执行创金天地投资有限公司申请执行姚安宝洁服务有限公司等民间借贷纠纷一案中，向被执行人姚安宝洁服务有限公司等发出执行通知书，责令其限期履行本院于2018年12月13日作出的（2018）云2325民初928号民事调解书第一、二项确定义务：由姚安宝洁服务有限公司于2019年4月12日前偿还原告创金天地投资有限公司借款本息31275元，并支付自2017年10月3日起至该借款本金清偿之日止按年利率24%计算的利息；由被告龚小林、姚安金龙医院、龚小元、王欢对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费479元，减半收取239.50元，由被告姚安宝洁服务有限公司负担。调解生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2019年6月5日向被执行人姚安宝洁服务有限公司等发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月5日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人姚安宝洁服务有限公司等名下财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后本案未作冻结。3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，查明被执行人姚安金龙医院在姚安县不动产登记中心登记的位于姚安县××镇××河大道××段蜻蛉村委会旁有国有土地一宗10亩及房屋多幢，单元号532325101029GB00013W00000000；位于姚安××××南片区单元号532325101029GB00012W00000000；上述房屋建筑面积：13000ｍ2。现上述财产已被本院另案查封，该院属姚安县招商引资项目，暂时无法处置，待今后本院依法处置时申请人可以参与分配。4、本院已对被执行人姚安宝洁服务有限公司等适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，但姚安宝洁服务有限公司等仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，本院通过电话、书面约谈将被执行人姚安宝洁服务有限公司等暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的31275元及案件受理费239.50元未能执行。综上所述，因本案被执行人姚安宝洁服务有限公司等名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人姚安宝洁服务有限公司等仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 徐国江审判员 张发厅二〇一九年十月二十三日书记员 刘 超
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2974号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系信用合作联社员工。 被告：邱命想，男，1976年7月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邱命想金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告邱命想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱命想偿还信用联社贷款本金45000元及从2019年6月21日起至2019年7月12日止的利息694.91元，并支付自2019年7月13日起至还款之日止按最高额借款合同约定的标准计算的利息。事实与理由：邱命想于2017年7月20日以资金不足为由向信用联社借款45000元，并签订《最高额借款合同》一份，合同约定借款月利率为9.6‰，按季收息，贷款期限3年，从2017年7月20日至2020年7月19日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为14.44‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%。同日信用联社向邱命想发放贷款45000元，至2019年6月21日起邱命想不能如期偿还借款本息，尚欠贷款本金45000元及利息，经信用联社多次催收，邱命想拒不履行还款义务，构成违约。 邱命想未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。邱命想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的借款事实予以确认。 本院认为，信用联社与邱命想间签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向邱命想发放借款45000元，邱命想未按期偿还本息，至2019年7月12日止尚结欠贷款本金45000元及利息694.91元，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张邱命想偿还借款本金45000元及利息694.91元和之后利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。邱命想经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱命想应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金45000元及利息694.91元，并支付从2019年7月13日起至款项还清之日止以本金45000元为基数按《最高额借款合同》约定的标准计算的利息（但总年利率不能超过24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取为471元，由邱命想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十月十日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2771号申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县福宁大街西首。法定代表人：方化臣，董事长。被申请人：赵均桥，男，1964年8月2日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人赵均桥借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行网络查控，或将其同等价值的房产、车辆予以查封，申请保全金额888402.85元。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法保全被申请人赵均桥名下的财产，保全金额共计888402.85元。案件申请费4962元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高国义二〇一九年十月二十八日书记员  刘晓瑞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10227号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《BlackWhite(AB)》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13348号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13348号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7477号原告：亳州市孟龙建筑材料销售有限公司。住所地：亳州市谯城区交通路北水洗芝麻厂。统一社会信用代码：913416003227256024。法定代表人：陈淑萍，该公司总经理。委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。特别授权。被告：陈敏强，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告亳州市孟龙建筑材料销售有限公司（以下简称孟龙材料公司）诉被告陈敏强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟龙材料公司、被告陈敏强的委托诉讼代理人王新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟龙材料公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款47480元及利息（暂计算至2019年9月15日利息为4130元，自2019年9月16日起继续以47480元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率按至清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告在其承接的位于亳州市一工厂项目施工期间，向原告购买方木6480根，总价款87480元。被告仅支付货款40000元，余款47480元，经多次催要被告拒不支付。被告陈敏强未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟龙材料公司提交的原告营业执照复印件、陈敏强户籍证明、销售单（欠条）具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2017年9月16日，被告陈敏强从原告孟龙材料公司处购买方木6480根，金额87480元，陈敏强在销售单（单据右侧注有“此单可作欠条使用”）上签字确认，后孟龙材料公司收到货款40000元，剩余47480元陈敏强未支付。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告陈敏强从原告孟龙材料公司处购买方木，并在销售单上签字确认，理应及时清偿剩余货款。现原告要求被告支付所欠货款47480元，本院予以支持。在买卖合同法律关系中，支付逾期付款利息是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果之一，故对原告要求以47480元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏强于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市孟龙建筑材料销售有限公司货款人民币47480元及利息（利息自2017年9月16日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告陈敏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  高 倩人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  高倩影二〇一九年十月三十日书 记 员  任 倩