山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5120号原告：崔某，女，1985年4月20日出生，汉族，住山西省大同市阳高县。委托诉讼代理人：贺某，山西冠言律师事务所律师。被告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大塘路第二奶牛场（二电厂西）。法定代表人:杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，该公司员工。原告崔某与被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行劳动合同，恢复与原告的劳动关系；2、请求依法判令被告补缴社会保险；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原、被告于2010年10月建立劳动关系，被告于2019年5月27日单方面解除了与原告的劳动合同，属于违法。被告辞退原告的理由，是原告违反公司劳动纪律，两次未服从公司工作调整，其一是2018年11月，通知原告到营销部统计岗位，原告拒绝到岗，并随同金龙公司其他员工一同放假；其二是2019年3月金龙公司复工后，检斤岗位空缺，通知原告到该岗上班，原告仍然拒绝到岗。被告遂通知工会核查并于2019年5月27日以邮寄的方式向原告送达了辞退通知。而实际情况是:关于第一次原告未到岗，被告2018年11月通知原告到营销部统计岗位工作。原告的劳动合同是与大同市金龙公司签订的无固定期限劳动合同,原工作地点位于大同市大塘公路西河河村二奶牛场旁。而通知原告到营销部统计岗位却是盾石公司的岗位，该岗位位于大同市云州区马连庄村。显然，被告将原告指派到其他公司的岗位工作系不当的。关于原告第二次未到岗。被告2019年3月复工后,通知原告到检斤岗上班，该岗位为2人轮岗。24小时上班，休息24小时。其一，作为一个刚过了哺乳期的女工，24小时在岗，小孩儿就无法进行照看和哺乳。其二，该岗位折合每日工作达12小时，超过劳动法规定的劳动时间，且公司显然没有照顾到原告系一刚生完小孩儿的女员工这一特殊情况，缺乏人文关怀。原告非常珍惜目前的工作，也热爱这份工作，为此，原告多次找公司领导要求另行安排工作，公司领导一直未予答复,让原告回家等待通知。最终结果，公司却以此为理由称原告两次未服从公司安排工作，将原告辞退，公司存在违法行为。二、被告提供的劳动合同、考勤表等证据并不能证明被原告违反了公司规定，拒绝到岗。以此认定原告2次违反公司纪律，拒绝接受分配的工作，是错误的。原仲裁裁决认定被告依据《劳动合同法》第39、40条辞退原告合法是错误的。综上，请求法院依法判令恢复原、被告劳动关系，补交社会保险费。被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司辩称，1、我方公司对崔某的辞退不违反法律规定；2、金龙公司对崔某不负有补交保险金的责任；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。事实及理由:第一、金龙公司原工作人员崔某2018年1月19日生产前就已经休假,2018年3月5日至2018年8月9日产假到期后请病假至2018年11月6日,金龙公司2018年11月因营销部统计岗位急缺人员,公司综合管理部即通知其尽快到公司复岗上班担任营销统计,其拒绝到岗,理由为金龙公司生产已放假申请一同放假。2019年3月金龙公司恢复生产后,检斤岗位空缺,在站长通知其尽快报到时该员工拒绝到检斤岗位上班,之后公司多次与崔某协商岗位一事,其中公司工会领导陈升利与崔某商量让她到金龙公司检斤岗位上班,考虑到她孩子还小让她只上白班,同时配个男员工顶班,因崔某家在大同魏都新城E区，离金龙公司很近,容许她上班空闲期回家看孩子。但崔某都已各种理由拒绝到岗,在家中待岗。鉴于该员工2018年11月6日请假到期后金龙公司多次通知其到销售统计岗上班不服从公司工作安排，2019年3月起金龙公司多次与其协商到公司检斤岗上班拒绝到岗，对金龙公司两次给予工作岗位不服从安排无正当理由拒绝到岗,长期领着工资家中待岗的情况,公司经工会审核后进行辞退处理,按照该员工入职工龄支付辞退补偿金。公司对崔某解除劳动关系并不违反劳动合同法等相关法律的规定。首先该员工休产假及请病假期间原岗位被替代属于公司生产经营合理需求,同时崔某的孩子2019年1月19日已满一周岁,金龙公司不违反《劳动法》第63条关于女职工哺乳期工作安排的规定,同时金龙公司根据女员工的实际情况,给予其适当的工作岗位。其次崔某与金龙公司签订的劳动合同中第4条约定担任生产经营岗位,第26条其他事项中对″生产经营岗位”做了明确说明‥生产经营岗位是指金龙公司任何岗位。其假期到期后多次通知到岗,不服从岗位安排严重违反公司管理规定,双方也未协商一致,按照《劳动合同法》第39条第二款、第40条第一款的规定解除劳动合同关系合法有效。第二、金龙公司做出辞退决定后通知崔某来办理解除劳动关系手续,因未来办理于2019年5月27日向崔某快递了辞退通知,并于2019年6月18日在山西晚报第14版刊登了补偿及停缴五险一金相关内容公告,2019年6月26日向其工资卡中汇入17156元补偿金(2011年9月1日第一次签订劳动合同共计7年8个月，1932元/月×8个月十1700元=17156元),因其拒绝接受关闭银行卡造成补偿金退回公司账户。崔某截止辞退当月的社会保险都已缴纳不存在给与补交的情况。第三、因崔某有空岗时不接受公司安排上岗,而公司其他岗位均已满员,公司已尽到了企业用工责任,不利后果应由其自担。经审理查明，2011年9月1日，原告崔某与被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司签订固定期限劳动合同，确立了劳动关系。2015年8月31日，双方续订无固定期限劳动合同，合同约定原告在生产经营岗位工作，工作区域或工作地点为被告公司，被告以货币形式支付原告工资，或按公司给薪酬管理办法执行，本合同中“生产经营”岗位是指被告公司任何岗位，合同的各项规章制度与本合同有同等效力。2018年1月至8月，原告生子（2018年1月19日出生）休产假，期满后请三个月病假至2018年11月6日，被告通知原告到公司营销部统计岗位复岗上班，原告拒绝到岗，后正值被告的生产岗位放假。2019年3月,被告恢复生产,检斤岗位空缺，原告当月27日上班后，被告通知原告到检斤岗位工作，原告拒绝到岗，并于同年4月13日以后待岗。同年5月15日，被告以“原告2次未服从公司工作调整，鉴于公司用工有双向选择的权益，决定按照原告的工作年限核算补偿金并解除劳动关系”，请该公司工会核查并提出具体意见。同年5月20日，该公司工会委员会以“情况属实，鉴于该员工两次未服从公司岗位分配，违反了公司相关要求，公司拟给予经济补偿，符合国家劳动政策”同意被告的行政处理决定。同年5月27日,被告通过邮寄方式向原告送达《辞退通知》，解除与被告的劳动关系，通知原告在公司办理相应手续，并在同年6月18日通过山西晚报刊登了《公告》,内容为“大同市金龙商品混凝土有限责任公司员工崔某,公司已在2019年5月27日向你有效住址邮寄辞退通知且已签收,公司将于6月支付补偿金并停缴五险一金,请尽快到公司办理相关手续”。同年6月26日,被告向原告工资卡转账经济补偿金17156元,因原告银行卡关闭而被退回。被告为原告缴纳社会保险费至2019年5月。原告在休假和待岗期间,被告均支付了相应的病假工资和待岗生活费。2019年7月，原告向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认被告“辞退通知”违法，撤销“辞退通知”，与被告继续履行劳动合同，恢复原工作岗位，补缴所欠的社会保险费。大同市劳动人事争议仲裁院裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实的认定，有原、被告陈述及仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同工会意见表、辞退通知、录音资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“劳动者因病或非因工负伤,在规定医疗期满后不能从事原工作,也不能从事用人单位另行安排工作的,用人单位可以解除劳动合同。”原告作为被告的职工,应当依法遵守用人单位规章制度,在假期满后应当正常履行劳动合同义务,原告因生子假期到期复岗后，被告曾两次给其调控岗位，安排原告到营销岗位及检斤岗位上白天班后，原告拒绝接受，被告履行了相关程序后解除与原告的劳动合同，不违反法律规定。原告称被告通知其到盾石公司工作，但该公司与被告公司系两个独立法人，二者并无关联；原告认为其复工后不能从事夜班工作，缺乏相关证据佐证；原告对被告所举的工会意见表不予认可，但未能举证反驳。原告现有证据不足以证明被告单方解除劳动关系的违法性，故对原告上述意见，本院不予采信。综上，被告解除与原告的劳动合同事实清楚、程序合法，本院予以支持。关于原告要求被告补缴社会保险费的请求，因被告已交纳至解除劳动合同当月，原告该诉求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条的规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 高秀珍 二〇一九年十月二十二日书记员 齐 馨