广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1116号 原告：李某，女，1976年06月09日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陶美珍，女，1935年03月21日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：董秋兰，女，2000年01月07日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：董某1，女，2002年07月01日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：董某2，男，2004年02月16日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：董某3，男，2006年02月23日出生，汉族，住广西钟山县。 法定代理人：李某，女，1976年06月09日出生，汉族，住广西钟山县。系原告董某1、董某2、董某3的母亲。 委托诉讼代理人：黄春郁，广东唯品律师事务所律师，系上述六原告共同委托的代理人。 被告：覃君钦，男，1987年03月21日出生，汉族，户籍住址：广西贵港市覃塘区，现住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈锦凤，女，1968年11月24日出生，壮族，住广东省中山市。系覃君钦的母亲。 委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市中山四路**。统一社会信用机构代码：914420007480174002。 负责人：黄凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 原告李某、陶美珍、董秋兰、董某1、董某2、董某3与被告覃君钦、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财保中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、董秋兰及其委托诉讼代理人黄春郁，被告覃君钦的委托诉讼代理人陈锦凤、杨和级，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某等人向本院提出诉讼请求：1.判二被告支付原告因本次交通事故的损失合计人民币438,778.6元（按照2019年广西交通事故损害赔偿标准计算，具体费用详见清单》）；2.判令被告一对上述交通事故损害赔偿承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，被告一驾驶粤Ｔ×××××号轿车与原告家属董会英所乘无号牌手扶拖拉机在段发生碰撞而肇事，事故造成家属董会英受伤送院抢救无效死亡。2019年1月25日，钟山县公安局交通警察大队依法作出《交通事故认定书：第451122120180000127号》认定上述事实。董会英受伤后，送至钟山县人民医院抢救，经钟山县人民医院抢救无效死亡。此次交通事故造成原告家属董会英人身伤害损失(详见《交通事故损害赔偿清单》)。因此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律法规提起本诉讼。原告请求法院支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告覃君钦辩称，原告和覃君钦各自承担50%责任。事故认定书的责任认定不等于民事赔偿责任划分。本案中原告家属属于无证驾驶机动车，无牌照无年检记录。原告家属董会英侵犯被告交通安全权，具有重大的安全过错。原告的损失：住院伙食补助费是80元，40元每天。董会英转重症病房，由护士护理不存在护理费。误工费是264元。死亡赔偿金，没有异议。被扶养人生活费是小孩15,920.5元/年，母亲是3,535.9元/年，被告支付第一、二年的生活费一起是24,870元；第三、四年的生活费是21,941元；第五、六年是10,970.9元，生活费总计为57,781.9元。被告支付精神抚慰金20,000元，丧葬费没有异议。处理丧葬事宜住宿费用没有票据证明及必要所产生的费用。交通费用没有证据证实，被告不认可。处理丧葬事误工费为1,188元。以上所以费用总计361,241.9元，被告支付20,875.9元医药费，被告先行赔偿原告家属10,000元，原告的各项损失先支付110,000元，剩下的损失由保险公司在商业险内先行赔偿，被告要求原告退回被告覃君钦支付的医疗费。平安保险公司在第三者保险内赔偿原告损失。按照法律规定，由于保险公司没有做到保险条款提醒义务，在保险人没有签字或盖章确认时，被告并不知道保险合同的免责条款。该免责条款不产生法律效力，保险公司应当在商业险中赔偿原告的各项损失。 被告平安财保中山支公司辩称，民事赔偿责任同意被告覃君钦的意见。原告的车辆在保险公司投有交强险和第三者50万商业险，加不计免赔特别约定。本案覃君钦交通肇事逃逸，属商业险第三者保险中免责条款规定情形，保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告覃君钦驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车在路段时，追尾碰撞前方由董会英驾驶的无号牌手扶拖拉机，发生事故后覃君钦弃车逃逸，2018年12月22日覃君钦通过电话投案自首。该事故造成董会英经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通故事，2019年01月25日，钟山县公安局交通警察大队作出第451122120180000127号道路交通事故认定书，确定覃君钦承担事故的全部责任，董会英不承担事故责任。另查明，董会英在发生交通事故后，到钟山县人民医院抢救，入院诊断：1.特重型颅脑损伤，两侧硬膜下血肿蛛网膜下腔出血，脑肿胀；2.全身多处挫裂伤；3.呼吸循环衰竭；4.失血性休克；5.电解质紊乱；6.高血糖；7.多器官功能损害。董会英在钟山县人民医院救治，住院天数为一天。2018年12月25日，钟山县公安局作出钟公（交）鉴通字[2018]0000127A鉴定意见通知书、贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书贺公安技鉴（法）字[2018]第228号，鉴定定意见是死者董会英符合道路交通事故所致的重型颅脑损伤而死亡。再查明，事故发生后，被告覃君钦向原告支付了赔偿款10,000元及医疗费20,875.9元，被告平安财保中山支公司向原告支付了33,228元丧葬费。原告李某系受害人董会英的妻子，原告陶美珍(1935年03月21日出生)系受害人董会英的母亲，原告董秋兰(2000年01月07日出生)、董某1(2002年07月01日出生)、董某2(2004年02月16日出生)、董某3(2006年02月23日出生)系受害人董会英的子女。被告覃君钦在平安财保中山支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（商业三者险500,000元附加不计免赔），事故发生在保险期内。另商业险合同条款第二十四条第二款约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”上述合同条款均以字体加黑的形式予以标注，商业保险投保单投保人签字及投保人声明处有“覃君钦”的签字，确认对保险人就包括上述合同免责条款在内的所有合同条款内容的说明完全理解并予以接受。 本院认为，关于本案责任划分问题。本案的事故发生后被告覃君钦弃车逃逸，其过错行为是导致事故发生的直接原因，受害人董会英未取得拖拉机驾驶证未注册登记的手扶拖拉机在道路上行驶的过错行为，与事故的发生无因果关系，交通事故钟山县公安局交通警察大队认定，被告覃君钦负事故的全部责任，董会英不承担事故的责任。对被告覃君钦其提出受害人董会英应承担本次事故50责任的抗辩意见，但未能提供相应的证据予以证实。并且被告覃君钦在收到事故认定书后未在法定期限内向上一级公安机关交警部门提出复核申请，对钟山县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书中所载明的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告平安财保中山支公司在交强险限额范围内先予以赔偿。在交强险赔偿后的不足部分，按法律规定承担。 关于被告平安财保中山支公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。被告覃君钦驾驶的粵T9695M号小型普通客车由被告平安财保中山支公司承保商业险，事故发生在保险期间，投保人及保险人双方应根据保险合同的约定享受权利并承担相应义务。该商业险保险条款第二十四条第二款约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”并以字体加黑的形式予以标注。被告平安财保中山支公司主张已在保险条款中用字体加黑的形式以及在保险单的“重要提示”中对投保人作出提示，根据相关法律规定，其不应再承担商业险的赔偿责任。上述保险条款显然是属于保险人免除自身责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”及第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，本案中，被告覃君钦在发生交通事故后弃车逃逸系法律法规明确禁止的情形，根据上述规定，保险人只需尽了提示义务即可免除赔偿责任。虽被告覃君钦提出在投保单及投保人签章处的签名不是其亲笔签名而予以否认，但覃君钦确认系由销售车行代为办理相关商业险投保，其提供的证据机动车综合商业保险保险单（正本）也证明包括有商业险合同条款，应认定保险公司对上述免责事项作出了提示，且该部分免责事项的保险条款已用字体加黑足以引起一般人注意的形式标注，因此，该商业险合法有效，双方均应依照法律的规定以及合同的约定享有权利并承担相应义务。被告在发生事故后弃车逃逸，被认定负事故的全部责任，根据保险合同约定，被告覃君钦在发生事故后的逃逸行为，属机动车商业三者险的免责情形，且平安财保中山支公司已履行明确告知义务，对平安财保中山支公司提出就机动车第三者责任商业保险部分不承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。对被告覃君钦向本院申请对其签名的笔迹进行司法鉴定事宜，因其司法鉴定结果是否为覃君钦本人的笔迹，并不影响被告覃君钦对本案的责任承担，故本院不予准许。 关于原告主张的各项损失问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，受害人董会英为农村居民，本院确认原告损失合理部分为：1.住院伙食费40元（40元/天×1天）；2.误工费131.96元（按农、林、牧、渔业年平均工资标准48,166元/年÷365天×1天）；3.死亡赔偿金248,700元（12,435元/年×20年）；4.被扶养人生活费部分，因被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或者农村标准计算，受害人董会英生前居住在农村，应参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均消费支出10,617元标准计付被扶养人生活费。陶美珍的被扶养年限5年、董某1的被扶养年限2年、董某2的被扶养年限4年、董某3的被扶养年限6年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，第一阶段前4年被扶养人生活费均已超出农村居民人均消费性支出10,617年，则被扶养人生活费应计算为10,617元∕年×4年=42,468元；第二阶段被扶养人陶美珍的生活费计算为10,617元∕年×1年÷6人=1,769.5元，被扶养人董某3的生活费计算为10,617元∕年×2年÷2人=10,617元。上述被扶养人费用共计54,854.5元（42,468元+1,769.5元+10,617元）； 5.精神损害抚慰金，因董会英的死亡对原告造成较大的精神损害，结合法律规定、事故责任大小及当地的经济水平等因素考虑，本院对精神损害抚慰金支持30,000元；6.丧葬费36,774元（6,129元×6个月）；7.家属处理丧葬事宜误工费1,187.65元（48,166元∕年÷365天×3人×3天）；8.家属处理丧葬事宜交通费，由于原告未提供相应的票据证实该项交通费用的产生，但考虑到处理该事宜亦会产生交通费用，结合本案的实际情况，本院酌情予以支持200元。上述各项超出部分，本院不予支持。综上，本院依法确认原告上述各项损失共计371,888.71元。原告的损失先由被告平安财保中山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。属于交强险医疗费用赔偿限额项（限额为10,000元）下的有住院伙食补助费40元，由被告平安财保中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告40元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项（限额为110,000元）下的有误工费131.96元、死亡赔偿金248,700元、丧葬费36,774元、被扶养人生活费54,854.5元、精神损害抚慰金30,000元、家属处理丧葬事宜误工费1,187.65元、家属处理丧葬事宜交通费200元。上述费用超出交强险伤残赔偿限额110,000元，由被告平安财保中山支公司在交强险责任限额内赔偿原告共计110,040元（40元+110,000元），扣除被告平安财保中山支公司已赔付的33,228元，被告平安财保中山支公司还应赔偿原告76,812元（110,040元-33,228元）；被告覃君钦应赔偿原告的经济损失为261,848.71元（371,888.71元-110,040元），扣除被告覃君钦已赔付的10,000元，被告覃君钦还应赔偿原告251,848.71元（261,848.71元-10,000元）。 关于被告覃君钦向受害人董会英垫付的医疗费20875.9元是否返还及由谁返还的问题，为减轻当事人的诉累，本院认为在本案中一并处理为宜，本案的交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元，扣除被告平安财保中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告赔付的40元，剩余9960元，由被告平安财保中山支公司在交强险责任限额范围内支付给被告覃君钦，对超出部分由被告覃君钦自行负担。 综上所述，原告李某、陶美珍、董秋兰、董某1、董某2、董某3的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李某、陶美珍、董秋兰、董某1、董某2、董某3各项经济损失76,812元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向被告覃君钦支付其垫付的医疗费9960元； 三、被告覃君钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、陶美珍、董秋兰、董某1、董某2、董某3各项经济损失251,848.71元； 四、驳回原告李某、陶美珍、董秋兰、董某1、董某2、董某3其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,575元（已减半收取，原告已预交），由原告李某、陶美珍、董秋兰、董某1、董某2、董某3负担840元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司负担660元，被告覃君钦负担2,075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈鹏安