河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4435号 上诉人（原审原告）：孟凡民，男，1962年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王亚锋，男，1989年6月2日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：江向阳，男，1981年3月28日出生，汉族，住邯郸市涉县。 上诉人孟凡民因与被上诉人王亚锋、江向阳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟凡民的委托诉讼代理人贾云锋、姚发红到庭参加诉讼，被上诉人王亚锋、江向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟凡民上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1328号民事判决；2、请求依法判令被上诉人偿还上诉人借款8万元及利息43200元（利息按照月利率1.2%计算自2014年6月13日起计算至2018年3月13日，2018年3月13日后利息按照月利率1.2%计算直至本金偿还完为止）；3、本案一审、二审诉讼费用及公告费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王亚锋欲购买大车跑运输，因资金紧张，从上诉人处借款201150元，约定月息为1.2%。期限为两年，王亚锋并自愿用购买的车辆进行担保，同时另一被上诉人江向阳自愿为王亚锋价款进行担保。借款到期后，王亚锋并未偿还借款，上诉人多次催要后，王亚锋主动将车辆交付给上诉人要求上诉人将车辆卖掉，卖车款用于偿还借款，不足部分再另行偿还。车辆出售后仍欠上诉人借款9万元，但王亚锋开始以各种理由推脱拒不偿还，后来就杳无音信，再也联系不上，上诉人无奈将被上诉人起诉至邯郸市丛台区人民法院，但丛台区人民法院以借款协议中约定的上诉人对车辆进行扣押或折价拍卖条款不符合法律规定为由，驳回了上诉人的诉讼请求。一审判决显然于法无据，理由如下：首先，本案是民间借贷纠纷案件，上诉人递交的证据也是足以证明被上诉人仍前借款本金9万元，至于车辆所卖价款多少显然是与本案无关，如果对车辆价款存在异议被上诉人完全可以通过其他途径解决。再者，因被上诉人未到庭，应当是其放弃就卖车款提出异议的权利。通过被上诉人主动将车辆交付给上诉人让上诉人出售车辆的事实，能够认定被上诉人对协议约定内容及车辆的价格均无异议，否则，其不会将车辆主动交给上诉人让上诉人出售。协议中约定上诉人有权对车辆金扣押或折价拍卖是双方真实意思的表示，也并未违背国家法律强制性规定。根据“约定优于法定”原则，该协议合法有效，依法应当作为定案的依据。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持上诉人的上诉请求。 孟凡民向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款8万元及利息43200元（利息按照月利率1.2%计算，自2014年6月13日起计算至2018年3月13日止；2018年3月13日后利息按照月利率1.2%计算直至本金偿还完为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年6月13日，被告王亚锋出具借款协议一份。主要内容为：王亚锋为购买车辆借孟凡民现金201150元整，月息1.2%，以自然月30天计算。借款期限两年，到期本金及利息一并偿还。王亚锋自愿以本协议购买的车辆进行担保，如逾期未还款，孟凡民有权对车辆进行扣押或折价拍卖。同时，王亚锋另出具借条，内容为：“今借孟凡民现金贰拾万壹仟壹佰伍拾元整（201150元）”被告江向阳在该借条上以保证人名义签字、摁印。 借款到期后，二被告未能偿还借款。原告孟凡民以被告王亚锋用大货车抵顶部分债务，仍欠8万元为由，诉至法院。 一审法院认为，原告孟凡民和被告江向阳之间的借贷合同依法成立，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。但是《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案被告王亚锋在借款协议约定的“自愿以本协议购买的车辆进行担保，如逾期未还款，孟凡民有权对车辆进行扣押或折价拍卖”之条款，不符合法律规定。故原告孟凡民的诉讼请求，于法无据，法院不予支持，依法驳回其诉讼请求。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟凡民的诉讼请求。 案件受理费2764元，公告费600元，由原告孟凡民负担。 本院二审期间，孟凡民提供新证据如下，证据1、货车买卖合同，证明目的，被上诉人将车辆交付给上诉人后，上诉人将车辆卖给了徐石超。证据2、徐石超的付款凭证及徐石超的身份证复印件，证明目的，证明购车人的基本信息，及购车人按照买卖合同约定支付了购车款。同时买卖合同书载明了曾经电话将卖车事宜告知了被上诉人王亚锋。 二审除一审查明的事实外，另查明，2016年2月17日孟凡民将车辆以118000元的价款卖给了徐石超，还剩83150元借款未偿还，本案中，孟凡民在卖车后之主张80000元本金及利息。 本院认为，本案的争议焦点为王亚锋、江向阳是否应当给付孟凡民8万元及相应的借款利息。本院认为，孟凡民提供的证据两份，证据一、2014年6月13日，王亚锋出具借款协议一份。主要内容为：王亚锋为购买车辆借孟凡民现金201150元整，月息1.2%，以自然月30天计算。借款期限两年，到期本金及利息一并偿还。王亚锋自愿以本协议购买的车辆进行担保，如逾期未还款，孟凡民有权对车辆进行扣押或折价拍卖。证据二、王亚锋另出具借条，内容为：“今借孟凡民现金贰拾万壹仟壹佰伍拾元整（201150元）”，江向阳在该借条上以保证人名义签字、摁印。上述两份证据能够证明王亚锋向孟凡民借款201150元的借款事实，同时证明江向阳为该笔借款予以担保。该笔借款王亚锋应当自2014年6月13日起按照本金201150元，月利率1.2%给付利息至2016年2月17日止（孟凡民卖车之日）。在2016年2月18日起按照本金80000元，利率按月息1.2%给付利息至债务履行完毕之日止，利息总额不超过43200元。 关于江向阳是否承担担保责任的问题。根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，该笔借款发生在2014年6月13日，借款期限为2年，并且没有约定担保方式，没有约定担保期间，根据上述法律规定，江向阳不应当承担担保责任。 综上所述，孟凡民的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1328号民事判决； 二、在本判决生效之日起十日内王亚锋给付孟凡民80000元及利息（利息自2014年6月13日起按照本金201150元，月利率1.2%给付至2016年2月17日止。自2016年2月18日起按照本金80000元，月利率1.2%给付至债务履行完毕之日止，利息总计不超过43200元）； 三、驳回孟凡民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2764元，公告费600元，由王亚锋负担。 二审案件受理费2765元，由王亚锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇一九年十月十四日 书记员  郭 盼