广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3193号 原告：辛钦兰，女，1982年2月15日出生，壮族，住玉林市玉州区。 委托代理人：梁帅，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：梁昉恒，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：陈小龙，男，1987年7月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告辛钦兰与被告陈小龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告辛钦兰的委托代理人梁帅、梁昉恒、被告陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付的铁粉货款9824.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有一辆车牌号为桂Ｋ×××××的货车，雇佣被告为司机。2018年2月3日，被告在承运文水泉公司销售给广西盈信耐磨件铸造有限公司的铁粉时，造成4010㎏的铁粉损失，价值9824.50元，广西盈信耐磨件铸造有限公司在过磅验收时发现货物严重短缺，将整车扣下不予放行，并向原告和被告送达了《红岭地磅过磅单》和《关于对文水泉公司销售给盈信公司铁粉短缺的处理决定》。原告为了赎车并完成结算，遂将因货物短缺而产生的9824.50元货款，补足给广西盈信耐磨件铸造有限公司。该公司于其后为此事实出具了《证明》。因被告的重大过失行为，造成原告承揽运输他人的货物损失，严重损害了原告在业内的商誉；同时导致原告需赔偿第三方损失，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2019年7月17日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》、《机动车驾驶证》复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、《道路运输证》、《机动车行驶证》、玉林市福绵区樟木镇莘鸣村《证明》复印件各一份，《居民身份证》复印件四份，欲证明登记在辛统勋名下的桂Ｋ×××××号货车的实际所有人系原告，原告的诉讼主体资格适格；3、《玉林市塘步岭黎峰磅码单》复印件一份，欲证明被告运输的铁粉在起运前为34260㎏；4、《红岭地磅过磅单》、《照片》复印件各一份，欲证明被告运输的铁粉到达收货单位后验收的数量为30250㎏，短缺数量为4010㎏；5、《关于对文水泉公司销售给盈信公司铁粉短缺的处理决定》复印件一份，欲证明在发现货物短缺后，收货单位已在第一时间与被告进行确认；6、广西盈信特钢耐磨件铸造有限公司《证明》复印件一份，欲证明原告已经将差额货款补足。 原告在庭审后向本院补充提交的证据有：广西盈信特钢耐磨件铸造有限公司《证明》复印件一份，欲证明原告于2018的2月4日以现金方式将差额货款补足给盈信公司，原告拥有追偿权。 被告辩称：被告是原告雇佣的司机，原告一手安排叫拉货去哪里被告就拉去哪里。至于本案货物短缺问题，被告是不愿意负责。被告发现货物不对，当时就叫原告先处理好，再卸货，但是原告在货物没有处理好的情况下，就直接叫人卸货，原告在没有调查清楚时，叫被告先签好单，就卸货物。现在货物卸了，就要被告赔偿货物损失的部分。被告在事故发生时已向当地派出所报警，当地的派出所也出了警力，同时，被告也电话与原告联系，叫原告过来处理，但是原告并不理睬，只叫被告负责返还货款，被告不同意，被告愿意随时可以配合对此事故的调查。被告只是原告雇佣的司机，负责帮原告拉货，至于这些货物为何出现短缺，被告是不清楚。直到现在原告一分钱工资也没有支付给被告。 被告在在庭审后向本院提交一份《居民身份证》，欲证明被告的诉讼主体资格。 经过开庭举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的来源真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认其证明效力。 被告对原告提供的证据6有异议，本院认为，因此，对该证据所要证明的内容，本院不予确认。 综合原、被告诉辩的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2018年2月3日，原告在承运文水泉公司（玉林）销售给广西盈信特钢耐磨件铸造有限公司（以下简称：盈信公司）的铁粉中，雇请司机陈小龙（即本案被告），驾驶属原告所有的桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车（登记在原告的父亲辛统勋名下）一辆负责运送。当日14时33分06秒，被告驾车从文水泉公司装铁粉，经玉林市塘步岭黎峰地磅过磅后，车辆毛重48790KG，其中：车辆皮重14530㎏，货物净重34260㎏，被告在《磅码单》上加盖指印予以确认。次日早上，被告驾车运送铁粉到达梧州市的盈信公司。当天经当地红岭地磅过磅后，车辆毛重44900㎏，其中：车辆皮重14650㎏，货物净重30250㎏，被告亦在《红岭地磅过磅单》上签名并加盖指印予以确认。盈信公司发现货物铁粉出短缺问题，当即扣下车辆及货物，同时向原告与被告送达《关于对文水泉公司销售给盈信公司铁粉短缺的处理决定》，内容如下：“关于对文水泉公司销售给盈信公司铁粉短缺的处理决定陈小龙司机：你承运2月3日文水泉公司销售给盈信公司铁粉（见附件）车载毛重48790㎏，车皮重14530㎏，净重34260㎏，由司机陈小龙车号桂Ｋ×××××负责承运，由玉林市运往梧州市盈信公司。路上责任由司机陈小龙负责。现在收货前过磅称重，总净重30250㎏，相差34260-30250＝4010㎏，按购进价计算，货款为9824.50元（玖千捌佰贰拾肆元伍角正），此责任由承运司机负责，司机陈小龙将货款打入盈信公司账户后，再安排卸货放行。单价每吨：2450元/吨。广西盈信（特钢）耐磨件铸造有限公司（公章），2018年2月4日。”。被告在该《处理决定》左下方亲笔签名确认。当日，原告与盈信公司经过协商后，原告赔偿货物铁粉损失费9824.50元给盈信公司，盈信公司让被告卸下车上的铁粉，将桂Ｋ×××××号车辆放行。事后，盈信公司出具《证明》一份给原告，证明：“证明，关于桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车（登记所有人：辛统勋；实际所有人辛钦兰）司机陈小龙（驾驶证号：）受车辆实际所有人辛钦兰雇佣，承运文水泉公司销售给广西盈信耐磨件铸造有限公司的铁粉，因陈小龙在送货过程中造成货物损失（短缺）价值人民币9824.50元，车辆实际所有人辛钦兰已赔偿完毕给本公司，追偿权利由辛钦兰行使，本公司不再向陈小龙追偿。特此证明证明人：广西盈信特钢耐磨件铸造有限公司（公章）”。原告据此要求被告承担此损失费，被告予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，2018年2月3日，原告承揽运输文水泉公司（玉林）销售给盈信公司（梧州）的铁粉，事实清楚，证据充分，双方之间形成运输合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”；第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。本案中没有证据证明原告承运的货物铁粉在途中的部分灭失是因不可抗力，或货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人（即文水泉公司）、收货人（即盈信公司）的过错造成的，因此，原告作为承运人依法应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告雇请被告做运输的司机，向被告支付劳务费，原告与被告之间存在雇佣关系；被告为原告提供劳务而收取报酬。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。原告与被告虽然没有形成书面约定对运输过程中货物的毁损、灭失的处理，但事实上造成本案货物的部分灭失，没有证据证明是原告的过错，或者因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，或者是第三人行为造成的；货物运输过程中货物完全处于被告的控制之中，对货物，被告应该尽到合理的注意与妥善保管义务，因此，被告对货物的部分灭失应存在有重大过失，参照上述的法律规定，被告对货物的损失，应当与雇主即原告承担连带赔偿责任，而雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员即被告追偿。《关于对文水泉公司销售给盈信公司铁粉短缺的处理决定》中对货物的损失计算（价值人民币9824.50元），被告已亲笔签名确认，且原告已及时以现金赔偿给收货人盈信公司，因此，原告依法有权向被告追偿，原告要求被告归还垫付的铁粉货款9824.50元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 被告陈小龙归还垫付铁粉货款9824.50元给原告辛钦兰。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈小龙负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 洪 二〇一九年十月九日 法官助理  包智慧 书 记 员  吕玉凤