广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2373号上诉人（原审原告）：王玉琴，女，汉族，1960年6月3日出生，住广东省雷州市。上诉人（原审原告）：陈女荣，女，汉族，1983年10月8日出生，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）：陈昇林，男，汉族，1989年4月14日出生，住广东省雷州市。上诉人（原审原告）：陈娟霞，女，汉族，1985年10月24日出生，住广东省雷州市。上诉人（原审原告）：陈娟芳，女，汉族，1987年1月3日出生，住广东省雷州市。上诉人（原审原告）：陈南英，女，汉族，1992年12月6日出生，住广东省雷州市。上述六上诉人共同的委托诉讼代理人：何华，广东粤海律师事务所律师。上述六上诉人共同的委托诉讼代理人：李海文，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷州市客路镇本立村委会本立圩一村村民小组。住所地：广东省雷州市客路镇本立圩一村。负责人：陈元贵，村民小组组长。被上诉人（原审被告）：雷州市客路镇本立村委会本立圩二村村民小组。住所地：广东省雷州市客路镇本立圩二村。负责人：陈子芳，村民小组组长。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡春杏，广东自正律师事务所律师。上诉人王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英因与被上诉人雷州市客路镇本立村委会本立圩一村村民小组（以下简称“本立圩一村”）、雷州市客路镇本立村委会本立圩二村村民小组（以下简称“本立圩二村”）排除妨害纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈娟霞及其与王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟芳、陈南英共同的委托诉讼代理人何华，被上诉人本立圩一村的负责人陈元贵、本立圩二村的负责人陈子芳及其共同的委托诉讼代理人胡春杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英上诉请求:1.撤销（2018）粤0882民初2143号民事判决，依法改判本立圩一村、本立圩二村不得阻挠、干扰王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英在涉案土地上建房及其他使用行为，并判令本立圩一村、本立圩二村赔偿王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英经济损失8000元；2.一、二审诉讼费用全部由本立圩一村、本立圩二村承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案中，涉案土地为上世纪八十年代王玉琴和其丈夫陈同寿（已去世）共同开荒的土地，并一直使用至今。原广东省海康县公证处于1992年5月12日出具的（92）海证民字第412号《公证书》证明涉案土地的四至为：东与陈发共滴水，南至河，西与陈妃四共滴水，北至街（即水泥路），使用土地面积为160平方米。《公证书》符合1988年修订后的《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，该土地使用证明文件合法有效。2007年施行的《中华人民共和国物权法》（以下简称“《物权法》”）第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，但在2007年《物权法》施行前，我国农村很多地区均存在不同的宅基地使用证明文件，本案中王玉琴一家所在的村庄也存在类似的情形。当时（1992年）政府部门向王玉琴一家和其他村民均颁发了确定宅基地使用权的《公证书》。也正因如此，1995年5月1日国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和土地使用权的若干规定》第十五条才专门对“土地所有权或使用权证明文件”作了规定，本案《公证书》显然属于土地使用权证明文件一种，在《物权法》施行前在广大农村地区是普遍存在且合法有效的。1995年5月1日国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和土地使用权的若干规定》（以下简称《规定》）（（1995）国土（籍）字第26号）第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”2019年1月10日，一审法院经现场调查画出平面图，从平面图上看，陈应文（陈妃四）与陈发的房屋之间的宅基地（即实地四至界线）也确认了与王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英提供的（92）海证民字第412号《公证书》上的宅基地四至界线是一致的，但实地面积不止160平方米。涉案土地的《公证书》显然属于该《规定》中的使用权证明文件，其批准的面积为160平方米，与实地面积不一致，根据《规定》第五十六条应当按实地面积确定王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英宅基地的使用权。而一审判决却认为《公证书》不是涉案宅基地的权属证书，显然属于认定事实错误。另外，本立圩一村、本立圩二村蛮横无理，请来勾机强行将王玉琴一家堆放在宅基地上的砖和沙子铲走、砖石断碎，严重侵犯王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英使用宅基地的权利，并造成经济损失。在本案一审中，王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英也对主张经济损失8000元提供了相关证据，而且本立圩一村、本立圩二村也承认了这一事实，但一审判决却以王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英请求赔偿的证据不足驳回，显然属于认定事实不清。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英的上诉请求。被上诉人本立圩一村、本立圩二村答辩称：王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英主张其拥有雷州市客××××村的宅基地使用权的证据只有其提供的一份（92)海证民字第412号《公证书》，但该《公证书》上的“规划单位意见”及“审核单位意见”处均没有相关单位的人员签字，也没有单位盖章，且本立圩一村、本立圩二村在制作该《公证书》时并没有参与规划等相关工作。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，原海康县（今雷州市）公证处在作为公证当事人一方的本立圩一村、本立圩二村没到场、且没有核实该宅基地的使用权是否属于陈同寿的情况下，就出具了（92）海证民字第412号《公证书》是错误的。该《公证书》的制作无论从程序上还是实体上都是不合法的，因缺乏合法性和真实性，而没有法律效力。即使其是一份规范的《公证书》，但也只是一份法律文书，不是涉案宅基地的权属证书。该《公证书》确认了座落于客××××村的一处宅基地的使用权归属于陈同寿（王玉琴的丈夫）使用，土地使用面积为160平方米。王玉琴一家已在《公证书》确定的宅基地上建了一座面积为90.63平方米的房屋，并且在房屋的四周围起空地108平方米，两者共计面积达204平方米，已远远超过《公证书》确定的宅基地使用面积。2018年，王玉琴一家公然非法强占本立圩一村、本立圩二村的集体土地，并购买砖头和沙子准备在非法强占的土地上建房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”、第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，王玉琴一家的行为显然违反了上述法律规定，侵犯了本立圩一村、本立圩二村集体土地所有权。本立圩一村、本立圩二村多次通知王玉琴一家将其堆放在村集体土地上的砖头和沙子搬走，其都不予理睬，本立圩一村、本立圩二村在万般无奈之下只好垫付费用，将砖头和沙子搬到王玉琴一家房屋边缘的空地上，本立圩一村、本立圩二村的行为并没有造成王玉琴一家任何损失。本立圩一村、本立圩二村对涉案集体土地有管理职责，本立圩一村、本立圩二村安排集体土地给其他村民作宅基地建房符合一户一宅的法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英起诉请求：1.依法判决本立圩一村、本立圩二村不得阻挠、干扰王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英使用归属于王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英所有的土地上房屋及其他使用；2.判令本立圩一村、本立圩二村赔偿王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英经济损失8000元；3.判令本立圩一村、本立圩二村承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：王玉琴与陈同寿（已去世）于1981年9月19日登记结婚，并生育了子女陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英。1992年5月12日，广东省海康县公证处出具了（92）海证民字第412号《公证书》，确认了座落于海康县（今××市）××路镇本××管区××村的宅基地使用权归属陈同寿使用，宅基地四至为：东至与陈发共滴水，南至河，西至与陈妃四共滴水，北至街，使用土地面积为160平方米。王玉琴及其家人已在涉案宅基地上建筑了一座面积为90.63平方米的房屋。2006年4月26日陈同寿去世，建在涉案宅基地上的房屋归王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英共同所有。2018年，王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英欲购买砖头与沙子准备在涉案宅基地上修建房屋，本立圩一村、本立圩二村以王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英的实际使用面积已超出涉案《公证书》上的160平方米而要求其将砖头堆放至使用范围内，但王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英认为由于实地四至面积不止160平方米，应以实地四至界线计算土地面积，由此确定宅基地的使用权。为此，王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英以本立圩一村、本立圩二村的行为侵害了其合法权益为由，诉至法院，从而引起纠纷。一审法院认为，本案属于排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”、第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”及第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，农村村民的住宅用地，要经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，才确认建设用地的使用权。本案中，王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英仅提供一份（92）海证民字第412号《公证书》，但该《公证书》上的“规划单位意见”及“审核单位意见”处均没有相关单位的人员签字，也没有盖章，且本立圩一村、本立圩二村辩称定制该《公证书》时并没有参与规划等相关工作。该《公证书》不是涉案宅基地的权属证书。本立圩一村、本立圩二村对涉案的集体土地有管理的职责，且认可王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英对涉案160平方米宅基地的使用权，予以认可。本立圩一村、本立圩二村安排集体土地给其他村民建房符合管理规定，并无不当。王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英请求排除妨害，不予支持。此外，王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英请求本立圩一村、本立圩二村赔偿其经济损失8000元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第十一条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英的诉讼请求。案件受理费50元，由王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英共同负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：二审庭审中，王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英（以下简称“王玉琴等六人”）明确承认本立圩一村、本立圩二村并未阻挠其在160平方米范围内的土地上建房。本立圩一村、本立圩二村亦表示对王玉琴等六人使用160平方米的土地（包括已建房屋的90.63平方米）无异议。本院认为：本案是排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人王玉琴等六人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人王玉琴等六人的上诉请求和理由，及被上诉人本立圩一村、本立圩二村的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、王玉琴等六人主张本立圩一村、本立圩二村排除妨害，应否支持。因本立圩一村、本立圩二村对王玉琴等六人使用160平方米的土地（包括已建房屋的90.63平方米）无异议，而王玉琴等六人也承认本立圩一村、本立圩二村并未阻挠其在上述160平方米范围内的土地上建房，故要确定王玉琴等六人是否有权主张本立圩一村、本立圩二村排除妨害，关键在于王玉琴等六人对超出上述160平方米的土地是否享有使用权。王玉琴等六人主张其对超出上述160平方米的土地享有使用权的主要依据是（92）海证民字第412号《公证书》，但即使该《公证书》可作为王玉琴等六人享有宅基地使用权的凭证，因该《公证书》上已明确记载宅基地的使用面积为160平方米，该《公证书》也只能证明王玉琴等六人享有160平方米宅基地的使用权。故王玉琴等六人关于其对超出上述160平方米的土地享有使用权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因王玉琴等六人未能提供证据证明其对超出上述160平方米的土地享有使用权，故其请求本立圩一村、本立圩二村排除妨害，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、本立圩一村、本立圩二村应否赔偿王玉琴等六人经济损失。王玉琴等六人上诉主张本立圩一村、本立圩二村赔偿损失，但未提供证据证明本立圩一村、本立圩二村在将王玉琴等六人购买的砖和沙子从本案争议土地挪至王玉琴等六人的宅基地时，损毁了该砖和沙子，故王玉琴等六人以其花费了8000元购买了上述砖和沙子为由，上诉主张本立圩一村、本立圩二村赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉琴、陈女荣、陈昇林、陈娟霞、陈娟芳、陈南英负担。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年十月十四日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。