wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10441号 原告：杭州培盛卫浴材料有限公司。 法定代表人：张培建，公司执行董事。 委托诉讼代理人：米万贵，浙江民禾律师事务所律师。 被告：周联兴。 原告杭州培盛卫浴材料有限公司诉被告周联兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。由于被告周联兴长期外出，且下落不明，本案于同年7月9日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州培盛卫浴材料有限公司的委托诉讼代理人米万贵到庭参加了诉讼，被告周联兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州培盛卫浴材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠原告货款52650元，支付此款从2016年4月22日起至实际付清日止按照同期银行贷款利率4.75%的1.5倍计算的利息，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告支付所欠原告货款40350元，支付此款从2016年4月22日起至实际付清日止按年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%计算的利息，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2016年原、被间存在板材买卖业务往来，被告购买原告PVC压花卫浴板材，约定货物送到后一个月内支付货款。原告根据被告的订货要求陆续向被告供应板材，共计货款40350元，但被告收到板材后未按约支付原告货款。此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉。 被告周联兴未作答辩。 原告杭州培盛卫浴材料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告签名确认的送货结算单六份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。 被告周联兴未向本院提供证据。 根据上述确认的有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2016年3月1日至同年3月22日，被告曾多次向原告购买各种规格的PVC板，共计货款40350元，约定在收货后一个月内付清。后此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能按约及时支付所欠原告货款40350元已构成违约，故原告要求被告支付该货款及此款从2016年4月22日起至实际付清日止按年利率6.525%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周联兴于本判决生效后十日内支付杭州培盛卫浴材料有限公司货款40350元，并支付此款从2016年4月22日起至实际付清日止按年利率6.525%计算的利息。 如周联兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由周联兴负担。 杭州培盛卫浴材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，周联兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  傅建昌 人民陪审员  朱彩英 人民陪审员  汪宏伟 二〇一九年十月九日 书 记 员  钱佳飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审193号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住，住所地无锡市梁溪区崇正路**无锡人力资源服务产业园东辅楼**/div> 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号20161056《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司少缴、漏缴的住房公积金18054元。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月28日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  葛琴志
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4626号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张刚，男，汉族，1989年4月3日出生，农民，住山东省郓城县。被告：庞艳军，女，汉族，1988年9月15日出生，农民，住山东省郓城县。被告：赵圣帅，男，汉族，1986年1月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王奂涛，男，汉族，1986年8月4日出生，农民，住山东省郓城县。被告：胡小存，男，汉族，1983年5月5日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张刚、庞艳军、赵圣帅、王奂涛、胡小存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张刚、庞艳军、赵圣帅、王奂涛、胡小存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告张刚、庞艳军、赵圣帅、王奂涛、胡小存未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、催收公告三份、被告身份证复印件各一份。证明被告张刚于2012年11月6日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年11月5日，被告赵圣帅、王奂涛、胡小存为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为10.75‰，被告张刚、庞艳军是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，庞艳军系共同还款责任人。借款到期后被告张刚未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、催收公告、被告身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日被告张刚向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年11月5日，被告赵圣帅、王奂涛、胡小存为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为10.75‰，被告张刚、庞艳军是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，庞艳军系共同还款责任人。借款到期后被告张刚未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元。被告张刚、庞艳军是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，庞艳军系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刚、庞艳军于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告赵圣帅、王奂涛、胡小存对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告张刚、庞艳军、赵圣帅、王奂涛、胡小存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月八日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0322刑初431号公诉机关陆良县人民检察院。被告人刘路昆，男，1991年出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人李玉芳，云南法闻律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人刘路昆犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员岳瑞出庭支持公诉，被告人刘路昆及其辩护人李玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至3月期间，被告人刘路昆在陆良县城多次向陈某、王某等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）。3月27日10时许，陆良县公安局民警在陆良县城畅游人网吧附近抓获被告人刘路昆，并从其身上查获片剂状毒品可疑物17颗，净重1.04克。查获的毒品可疑物经抽样送检，检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人刘路昆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某等人的证言，搜查、称量、提取毒品可疑物记录，扣押决定书，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片予以证实，另有通话记录、抓获经过等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告人刘路昆违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘路昆到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘路昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2023年3月26日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1.04克，供犯罪使用的通讯工具手机两部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  马俊山人民陪审员  王俊伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  牛赵丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4174号 原告：易建平，女，1969年11月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区（现住龙马潭区碧绿华庭苹果园）。 委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡叶杭，四川平通律师事务所律师。 被告：苟智忠，男，1973年2月27日生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：余金海，男，1975年10月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 原告易建平与被告苟智忠、余金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易建平及其委托诉讼代理人张金华、胡叶杭，被告苟智忠的委托诉讼代理人王睿媛，被告余金海的委托诉讼代理人代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟智忠归还原告借款本金300万元及利息；2.判令被告余金海对借款本金300万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月8日被告苟智忠因资金周转向原告借款300万元，约定月利率3%，被告苟智忠向原告出具了借条。当日原告将300万元转到被告苟智忠账户。事后被告苟智忠将利息支付至2015年2月7日后未再付息。经原告催收，被告苟智忠于2016年2月7日重新向原告出具了借条，被告余金海作为担保人在该借条上签名。同日被告苟智忠就2015年2月8日-2016年2月7日尚欠的利息108万元向原告出具了借条。事后，二被告一直未归还原告借款，亦未支付利息。 被告苟智忠对原告主张借款的事实以及利息约定、支付情况均无异议。 被告余金海辩称，1.原告和被告苟智忠在2016年2月7日并未发生300万元的债务关系，该笔债务系被告苟智忠于2013年向原告所借，被告在提供担保时对该债务的形成并不知情，原告和被告苟智忠对被告余金海隐瞒了该债务的真实性，误导被告作出错误的担保，担保人不应承担责任；2.本案担保期限已超过诉讼时效，故请求驳回原告对被告余金海的全部诉讼请求。 经审理查明，原告易建平与被告余金海系朋友关系，被告苟智忠由被告余金海介绍与原告认识。2013年5月8日被告苟智忠向原告借款300万元，双方约定月利率3%，原告于当日通过银行将上述借款转入被告苟智忠账户。被告苟智忠将利息支付至2015年5月7日后未再付息，亦未归还本金。经原告催收，被告苟智忠于2016年2月7日向原告出具借条，借条载明“今借到易建平现金300万元（大写叁佰万元整），此款按月息3%计算，利息一季度结算一次。”当日被告余金海在该借条上签署“对本金担保”的字样，并签名。同日原告于被告苟智忠对2015年2月8日-2016年2月7日的利息进行了结算，被告苟智忠向原告出具了108万元（按月息3%计算）的借条。事后，因被告苟智忠未按期支付利息，原告始诉来院。 以上事实，有当事人的陈述、借条原件两份、银行转款凭证一份、工商银行流水一份等证据在卷佐证，足以认定以上事实。 本院认为，原告易建平与被告苟智忠之间的借款行为系双方的真实意思表示，且合法有效，被告应按约定时间支付原告利息，被告逾期未支付利息的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告苟智忠归还借款本金的请求应予支持。同时因被告出具的借条上约定的月息3%超过了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定的上限，现原告自愿将该笔借款利率调整为按月利率2%计算的请求，系当事人处分自己实体权利的真实意思表示，且该行为未违反法律的规定，亦未损害他人的利益，故本院亦应予支持，利息的起算时间从2015年2月8日起计算。 关于余金海的保证责任问题。被告余金海在被告苟智忠出具给原告的借条上自愿作为担保人，承诺对借款本金担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告余金海应对上述借款本金300万元承担连带清偿责任，原告主张被告余金海承担本金300万元的连带清偿责任的请求应予支持。由于借条上未约定还款期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告余金海辩解已过担保时效的主张不予采信。另被告余金海关于担保系被原告和被告苟智忠误导所致的辩解无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苟智忠于本判决生效之日起十日内偿还原告易建平借款本金300万元及其利息，利息从2015年2月8日起，以本金300万元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止； 二、被告余金海对上述借款本金300万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55060元,适用简易程序减半收取27530元，由被告苟智忠承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇一九年十月十五日 书记员  郑义
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执809号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日，住广东省翁源县。 被执行人：卿柚仲，男，汉族，1996年10月30日生，住四川省中江县。 李勇明申请执行卿柚仲仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第17695号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17695号裁决书由四川省中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢514号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行。住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。被执行人：张卫强，男，汉族，1978年2月23日生，身份证地址：江西省南昌市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4519号民事判决书，向被执行人张卫强发出执行通知书，责令被执行人张卫强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张卫强银行存款23663.97元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1261号申请执行人：吉林省雷沃农机销售有限公司,住长春市缘园区。法定代表人：陈志朋。被执行人：马振宇,男,1972年10月31日出生,住昌邑区；被执行人：马振学,男性,1982年3月20日出生,住昌邑区。申请执行人吉林省雷沃农机销售有限公司与马振宇、马振学经司法确认的调解协议一案，本院作出（2018）吉0202民初2114号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，执行标的额为5万元。执行费650元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2018年9月4日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年9月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执1261号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月三十日书记员  孙 茜
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0130民初1157号原告：李某某，男，1960年5月22日生，汉族，现住某某县。委托诉讼代理人郭某，某某律师事务所律师。被告：孙某某，男，1973年9月18日生，汉族，现住某某市某某县。原告李某某与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告孙某某偿还借款本金93000元及逾期利息（自2015年6月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算，截止2019年4月22日为63240元）；2、要求依法判令被告孙某某支付原告因诉讼产生的律师费7000元;3、诉讼费由被告孙某某承担。事实与理由：原告李某某与被告孙某某于2015年2月1日签订借款合同，合同约定：原告作为出借人向被告出借10万元，借期两个月预扣7000元利息，并约定逾期还款违约金7%。之后原告实际出借93000元，并通过张某向被告打款93000元，借款到期后被告未偿还，2015年7月21日被告通过岳某偿还逾期利息7000元，后被告再未偿还，故原告起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙某某未答辩。原告向本院提供的证据有：1、借款合同一份、中国建设银行个人活期财产交易明细一份、证人张某的证言，用以证明被告孙某某向原告借款93000元的事实。2、信用卡交易明细一份、证人岳某的证言，用以证明被告孙某某偿还原告7000元的逾期利息。3、河北增值税普通发票一份，用以证明原告向河北双弘律师事务所支付律师费7000元。经审理查明：2015年2月1日原被告签订借款合同一份，合同约定：“被告孙某某向原告借款100000元，借款期限2个月，自2015年2月1日起至2015年4月1日止，原告预扣两个月借款利息7000元,原告向被告转款93000元。如逾期还款，被告承担原告实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）”。2015年2月2日原告通过张某账户向被告孙某某转款93000元。借款到期后，被告孙某某于2015年7月21日通过岳某偿还原告逾期利息7000元。另查明，原告向河北双弘律师事务所支付律师费7000元。上述事实由原告的陈述及借款合同、中国建设银行个人活期财产交易明细、信用卡交易明细、河北增值税普通发票、证人张某、岳某的证言所证实。本院认为：被告孙某某向原告借款93000元，由原被告签订的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及证人张某的证言予以证实，本院对此予以认定。原告要求被告按年利率24%偿还逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金93000元及逾期利息的请求本院予以支持。但原告要求被告自2015年6月15日起偿还逾期利息不当，被告的借款期限应以原告向被告实际转款之日2015年2月2日起计算，借款期限应为2015年2月2日至2015年4月2日，2015年4月3日为借款逾期之日，故被告应自借款逾期之日2015年4月3日起偿还原告逾期利息。被告已支付原告的逾期利息7000元在执行时应予扣除。原告要求被告支付律师费7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持”。本案中，双方对律师费虽有约定，但原告主张逾期利息按照年利率24%计算，已经达到了法律规定的上限，故对其请求被告孙某某承担律师费的主张不予支持。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款93000元及利息（以93000元为基数，利息按年利率24%计算，自2015年4月3日起至实际付清之日止，被告已支付逾期利息7000元，在执行时应予扣除）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，减半收取计1782.5元，由原告李某某负担719.5元，由被告孙某某负担1063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘亚涛二〇一九年十月十六日书记员  贾晓丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢586号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：徐俊，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2969号民事判决书，向被执行人徐俊发出执行通知书，责令被执行人徐俊立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐俊银行存款154159.75元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十八日书记员  万金金
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘艳东，男，1981年12月6日出生，住所地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳东归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币91,827.21元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘艳东在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计91,827.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4176号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：季艺，男，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告季艺金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告季艺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告季艺归还原告本息共计103682.85元（暂计至2018年12月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金100613.82元，2018年6月至2018年9月的分期付款手续费2729.04元，2019年8月14日至实际履行之日的逾期利息及违约金以100613.82元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，被告季艺与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：季艺通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费24561元。被告季艺于2017年12月16日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年12月19日向指定账户发放透支款116959元，被告季艺还清截至2018年5月15日前应付的5期透支本金及手续费，并归还第6期本金100.88元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年8月13日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告季艺签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告季艺向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告季艺使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告季艺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季艺于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金100613.81元、分期付款手续费2729.04元；二、被告季艺于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年8月14日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2374元，因原告减少诉讼请求，且本案适用简易程序，应收案件受理费1183元，由被告季艺负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季艺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十月二十二日书记员  周 杭
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1785号 原告：林美燕，女，1981年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：曾建伟，男，1989年4月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告林美燕与被告曾建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美燕和被告曾建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美燕向本院提出诉讼请求：判令1、曾建伟向林美燕偿还借款本金20000元及利息（从2018年12月22日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、曾建伟承担本案诉讼、保全等全部费用。事实和理由：2017年5月18日，曾建伟以生意周转为由向林美燕借款25000元，并出具1张《借条》，约定月利率2%，期限6个月。但借款到后，曾建伟仍未偿还借款本金及利息，经林美燕多次催收，曾建伟于2018年8月24日偿还本金5000元，其余本金及相应利息均拖延还款。 曾建伟辩称，借款属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，曾建伟向林美燕借款25000元，并出具1张《借条》。借条载明：“为生意周转，现收到林美燕（身份证号：3522271981××××××××，以现金借出25000元，借期6个月，月利息2%，月利息按月付，2017年11月18日到期时本金还清，如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息）。”曾建伟在借款人处签字并按手印。借款后，曾建伟仅支付了部分利息。2018年8月12日，原被告双方协商后，曾建伟在《借条》下方补充载明：“本人曾建伟8月24日还林美燕伍仟元，并答应余款贰万，于2018年10月12日还清本金，如未归还，林美燕可以直接起诉，本还款方式为最终还款方式。立据为证。”又载明“还本金，不计利息，如未还款，连利息四千一起起诉。”此后，曾建伟用微信转账于2018年8月24日偿还了本金5000元，于2018年11月17日偿还了1200元，于2019年8月29日偿还了5000元，于2019年9月3日偿还了5000元。庭审中，林美燕主张现在曾建伟尚欠本金2万元及从2017年12月14日起至款项还清日止按2%计算的利息。曾建伟认为其现在尚欠林美燕本金加利息大概18000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林美燕与曾建伟之间的借贷关系，有《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。林美燕要求曾建伟偿还借款，理由充分，本院予以支持。因双方已于2018年8月12日协商后对还款方式重新作了约定，约定曾建伟应于2018年8月24日还林美燕本金5000元，并于2018年10月12日还清本金20000元，还本金，不计利息，如未还款，利息4000元一起起诉。协商后，曾建伟于8月24日偿还了本金5000元，至2018年10月12日未还清本金，林美燕可将本金20000元及利息4000元合计24000元一起起诉。此后，曾建伟又偿还了11200元，因此，曾建伟至今尚欠林美燕本金12800元。双方重新约定的还款方式不计利息，林美燕要求曾建伟支付从2018年12月22日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息不符合法律规定，利息只能从2019年9月2日起按年利率6%计算。林美燕主张保全费没有依据，不予支持。 综上所述，林美燕的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告曾建伟应于本判决生效之日起十日内向原告林美燕偿还借款本金12800元及利息（从2019年9月2日起至款还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告林美燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告林美燕负担60元，由被告曾建伟负担127.5元，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 洪  亚  香 二〇一九年十月十八日 书记员 陈晓洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执610号申请执行人：杨殿臣，男，1977年12月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州李元杰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄山冲路99号。法定代表人：李元杰。申请执行人杨殿臣与被执行人贵州李元杰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初472号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州李元杰装饰工程有限公司应返还申请执行人杨殿臣保证金50000.00元,并负担案件受理费567.00元。因被执行人贵州李元杰装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨殿臣向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下没有大额银行存款、车辆、有价证券等财产，也未注册公司。二、2019年07月25日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年07月30日，本院到贵阳市不动产登记中心对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。四、2019年08月07日，本院到被执行人住所地贵阳市××镇实地调查，被执行人只是在该辖区注册，并未在此地实际经营，未发现其有可供执行的财产。五、2019年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执610号案件本次执行程序终结。被执行人贵州李元杰装饰工程有限公司负有继续向申请执行人乔正建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆   莲审判员 巫   洋审判员 刘   俊二〇一九年十月二十二日书记员 孔璞（代）
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1414号之二 申请执行人：吴铁柱，男，1958年10月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石占峰，男，1972年3月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：周琴，女，1975年1月20日出生，汉族，现住石家庄阿里。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0183民初205号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人周琴位于藁城区××技术开发区××大街以东钻石××楼××单元××室（证号：藁房产证良村字第××号）的不动产过户到吴铁柱（身份证号码1323221958××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈明立
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保151号 陈吉福、王无鹏： 关于申请人陈吉福与被申请人王无鹏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请对被申请人王无鹏名下车牌号为甘xxxxx丰田牌越野车中价值18万元的部分采取保全措施，经本院立案执行，现已将被申请人王无鹏名下车牌号为甘xxxxxx丰田牌越野车依法扣押，于2019年9月30日向被申请人送达（2019）甘1202财保48号民事裁定书，至此，陈吉福向本院申请执行的（2019）甘1202财保48号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1634号 原告：胡某，男，汉族，2012年12月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 法定监护人：白某，女，汉族，1987年11月4日出生，住四川省自贡市沿滩区，系母子关系。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽，四川德途律师事务所律师。 原告：白某，女，汉族，1987年11月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽，四川德途律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1974年11月23日出生，住四川省南充市南部县。 第三人：胡某，男，汉族，1997年3月1日出生，住四川省自贡市大安区。 第三人：黄某某，女，汉族，1943年6月1日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告胡某、白某与被告刘某某、第三人胡某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序。原告胡某、白某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某、白某撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某、白某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计225元，由原告胡某、白某负担。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  廖伯良 人民陪审员  武天金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈志阳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1446号之一申请执行人：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，南昌市人，系江西财富汇通投资咨询有限公司职工，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曹林坤，男，1982年5月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：何贵雨，女，1981年5月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人万芸与被执行人曹林坤、何贵雨追偿权纠纷一案中，申请执行人万芸书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1446号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月三十日书记员  周 毅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保154号 申请人：刘玉奎，男，1982年5月29日出生，汉族，住济南市。 被申请人：章丘市鑫通物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：何学礼。 申请人刘玉奎于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人章丘市鑫通物流有限公司名下车牌号为鲁AF/鲁A挂的重型箱式半挂车（保全金额15万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已在15万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人章丘市鑫通物流有限公司名下车牌号为鲁AF/鲁A挂的重型箱式半挂车。保全金额15万元，期限二年。 案件申请费1270元，由申请人刘玉奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十月三十日 书记员  栾绍卓
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2262号原告：李红娥，女，汉族，1977年12月23日出生，住老河口市。委托诉讼代理人：吴景灏，系湖北三顾律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李红光，男，汉族，1972年11月28日出生，住老河口市。原告李红娥与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月17日，原告李红娥经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李红娥撤诉处理。案件受理费减半收取计9225元，由原告李红娥负担。审判员  胡琼二〇一九年十月十七日书记员  袁晓
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3010号 罪犯陈涛，男，1988年12月22日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2014年12月3日作出（2014）新刑公初字第163号刑事判决，以被告人陈涛犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元；责令退赔赃款21905元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月26日作出（2015）石刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费370.24元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年12月19日起至2026年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3667号 申请执行人：宗绪芳，女，1970年4月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王亚，女，1979年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛金环，女，1972年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王玲，女，1990年10月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛奥博新能源科技有限公司，住所地青岛市即墨区。社会统一信用代码：91370282671784475T。 法定代表人：王亚，职务总经理。 被执行人：青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702117472008368。 法定代表人：薛常明，职务总经理。 被执行人：青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。社会统一信用代码：91370211686750657C。 法定代表人：薛金霞，职务总经理。 本院在执行申请执行人宗绪芳与被执行人薛常明、王亚、薛金环、王玲、青岛奥博新能源科技有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15308号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付5403752.99元及逾期利息。于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐佳驹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3708号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号A507室。 负责人：张国浪。 委托诉讼代理人：杨嘉，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张洁纯，女，1992年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。 被告：郭少雄，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司与被告郭少雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。在本案审理过程中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币161元，减半收取人民币80.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司负担。 审 判 员  李 隽 二〇一九年十月十五日 代书记员  张晓芬 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1938号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：李某某，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李某某行政非诉执行一案，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1938号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初597号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人郭继彬，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月7日被濮阳县公安局刑事拘留，同月10日转取保候审。2019年9月30日本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人郭继彬犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强、张翠翠出庭支持公诉，被告人郭继彬到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年8月6日22时30分许，被告人郭继彬酒后驾驶豫Ｊ×××××号轿车，沿濮上路由南向北行驶至濮阳县龙苑路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，郭继彬血液中乙醇含量为111mg/100ml，已达到醉酒标准。郭继彬对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实被告人郭继彬当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人胡某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料，认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人郭继彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郭继彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭继彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年十月十五日书记员  赵倩媛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付金莉，女，1972年5月1日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付金莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付金莉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,325.72元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：付金莉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,325.72元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7726号-2原告某某钢管租赁站，住所地河北省石家庄市新华区东营村汽景街。经营者：赵某。被告某某建筑工程集团有限公司，住所地定州市息冢镇沙流村。法定代表人：杨某，该公司总经理。被告刘某，男，汉族，1968年9月29日出生，住所地河北省定州市息冢乡沙流村。本院在审理原告某某钢管租赁站与被告某某建筑工程集团有限公司、刘某租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某钢管租赁站撤回起诉。案件受理费2823元，减半收取，由原告负担1411.5元。审判员 凌 惠二０一九年十月二十三日书记员 刘鹏飞
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2686号之一 徐健臻： 本院已经受理北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9548号原告：彭小曼，女，1993年7月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：陶贤思，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙一湘春信息技术发展有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号鼎丰家居建材城第一期19栋411-413号。法定代表人：陶贤思。原告彭小曼与被告陶贤思、长沙一湘春信息技术发展有限公司（以下简称一湘春公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告彭小曼到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告82732元；2、两被告从2018年2月7日起按年利率24%的标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日利息为29783元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告一湘春公司承包了原告经营的迈购家居长沙雨花店，被告每月支付租金与承包费用给原告，后被告并未按照约定支付租金及承包费用，且因经营不善提出撤场。2018年2月7日，被告陶贤思向原告出具《借条》，承诺2018年12月7日还清借款本金，但被告至今并未按照约定还款，经原告多次催讨无果后，被告仍未履行还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2016年11月8日，被告一湘春公司（乙方）与原告（甲方）签订《迈购家居长沙雨花店承包经营协议书》，约定：甲方将其经营的迈购家居店的经营权承包给乙方，承包时间自2016年11月1日起至2018年4月30日止；乙方应向甲方支付2016年11月1日至2017年4月30日期间的房屋租赁费、物业管理费、装修费三项共计26666元，2017年5月1日至2018年4月30日按每月28166元支付；乙方在经营过程中产生的各项税费由乙方承担；付款方式为2016年11月进场时支付1万元，11月30日前支付16666元，从2016年12月至2017年4月，每月月底前支付当月所有费用，从2017年5月至2018年4月底于月初提前支付三个月费用即84498元；甲方店内现有家具样品及仓库内产品以进货价计价给乙方，由乙方在承包期内销售完，但乙方不先期支付货款，由甲乙双方每季度盘存一次销售情况，并结清所销售样品货款；双方还对其他事项进行了约定。合同落款处，被告陶贤思作为被告一湘春公司代表签字。合同签订后，被告陶贤思因经营状况不善未按时向原告支付约定费用。2017年1月18日，被告陶贤思向原告出具《欠条》，载明欠付原告72006元，并列明该款项的构成明细，承诺于2017年1月18日支付15340元，2017年1月23日支付3万元，于2017年3月31日付清余款26666元。原告在该《欠条》左下方注明“今收到15340元”。此后，因被告陶贤思未按时履行剩余付款义务，遂再次于2018年2月7日向原告出具《借条》，载明借款人陶贤思借到原告彭小曼82732元，利息为每月1654元，每月7日支付利息至彭小曼指定账户。在本案审理过程中，原告陈述称，2018年2月7日《借条》中金额82732元系被告陶贤思在2017年1月18日支付15340元后，对剩余本金56666元计算利息之后而来。上述事实，有原、被告的身份资料、《迈购家居长沙雨花店承包经营协议书》、《欠条》、《借条》以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《迈购家居长沙雨花店承包经营协议书》、《欠条》、《借条》等证据能够与其陈述相互印证，证明被告陶贤思从原告处承包经营迈购家具后，截止2017年1月18日尚欠原告56666元款项未支付的事实，此后双方之间法律关系已经合意转化为民间借贷关系，被告方对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告陶贤思作为欠款人应当向原告履行支付义务。双方于2018年2月7日结算利息后，被告陶贤思出具《借条》载明欠款为82732元，原告再行主张从2018年2月7日起按照年利率24%计算标准，据此计算借款期限内利率已超过年利率24%，故本院对利息部分认定为以56666元为基数，按照年利率24%从2017年4月1日起计算至清偿之日止，对原告主张超过部分，本院依法不予支持。原告诉请被告一湘春公司承担责任，本院认为《欠条》、《借条》出具人均为被告陶贤思，故原告该项请求依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陶贤思于本判决生效之日起10日内支付原告彭小曼56666元及利息（以56666元为基数，按年利率24%的标准从2017年4月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告彭小曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，因适用简易程序减半收取1275元，由被告陶贤思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十月二十三日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1210号申请执行人李焕平，女，1971年3月14日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人刘辉，男，1962年7月10日生，汉族，长岭县农村信用合作社职工。住长岭县。被执行人王金玉，男，1974年8月2日生，汉族，长岭县农村信用合作社职工。住长岭县。本院在执行李焕平与刘辉、王金玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月16日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初660号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付人民币490万元、案件受理费46000元，本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1753号原告：武冬云，女。被告：田建生，男。委托诉讼代理人：田保凤，女，被告之妻。原告武冬云诉被告田建生物权保护纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冬云、被告的委托诉讼代理人田保凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告，归还耕种我的责任地一亩；2、请求法院依法判决被告补偿15年耕种我土地的小麦3000斤，现金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是老大，我是老二，自从被告结婚之后，他就另立门户门另过，我和我的老公爹在一起共同生活，在一个户口本上，1994年二轮土地承包时，土地自然分到一起，1999年被告耕地了我的土地2.6亩，其中有“东沙窝”地一亩、“西崖底”地一亩、“小圪台”地0.6亩。当时我和被告商定他每年付给我小麦200斤，现金200元。队里一切费用由我承担，可是被告连续给了我三年就不给了。之后我向被告说了几次他也不给，一直到现在。在这次土地确权时，被告找了村干部要求将我老公爹的土地确给他1份，村干部给他说清了土地确权的政策规定，被告不听，一直无理取闹。后经乡司法所多次调解未果，最后由乡农经和村委会按照土地确权的政策和规定，才将土地给我确了权。2019年我强行向被告要回了“东沙窝”和“小圪台”的两块地。但是“西崖底”的一亩土地，他栽的核桃树不给我退还。为了维护我的合法权益不受侵害，我请求法院支持我的诉讼请求，判决被告归还我“西崖底”1亩土地，并且补偿我15年的小麦3000斤和现金3000元。被告辩称，土地在2015年确权时没有确权，2018年村里又对土地进行确权时，兄弟姐妹针对此事进行协商，经过村委劝说，土地就确权到武冬云名下了。但是从1999年开始老人的土地由我耕种2亩，我们也交了相应的公粮款，我耕种了土地已经好几十年了，2000年左右我便种植了核桃树，因为没有井，所以一直没有收入。老人后期都是由我全权负责。在老人身上我也付出了很多，武冬云并没有付出什么，另外还有其它原因，我也不明白土地都确权到武冬云名下还将我起诉了。我负责了老人的全部，理应让我耕种部分老人的土地，所以，我认为不应当返还给原告土地。原告围绕诉讼请求依法提交了武冬云的承包合同、田富明的集体土地农业用地使用证和土地承包合同，田二小的农村费改水缴纳手册等证据，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明如下事实：原告系被告的弟媳妇。诉争的土地原来登记在被告父亲田富明名下，2017年村里对土地进行重新确权时确权到原告的名下。本院认为，原、被告系亲戚关系，对于处理家庭事务理应相互体谅，友好协商，然双方各持己见，无法协商处理。被告虽然辩解此土地系原来老人所有的土地，他有权耕种，但现在土地已经确权到原告名下，被告不应再继续耕种，理应返还原告，故对被告的辩解意见不予采信，对于原告要求被告返还耕地的诉讼请求应予以支持。原告虽然要求被告补偿占用耕地15年的损失，但其未提供相应的证据在案佐证，故对其该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告田建生于本判决生效后十日内返还原告武冬云位于太谷县任村乡中吾村“西崖底”一亩土地。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇一九年十月二十九日书记员  石祺影
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5438号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：李刚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告：刘阳，女，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十月三十日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6427号原告：叶明，男，1991年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。被告：王红灿，男，1995年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告叶明与被告王红灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告叶明向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶明撤回起诉。案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由原告叶明负担。审 判 员 高开封二〇一九年十月三十日代书记员 孙雪年
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初3732号之一原告：徐艳书，男，1982年5月30日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445）。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。原告徐艳书与被告天津正时达同城运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  吕丽萍人民陪审员  张 炜二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                              （2019）陕0602民初5821号 原告杨玲玲，女，汉族，1975年5月3日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，系长庆采油一厂王窑作业区职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX505030026。被告白东海，男，回族，1983年10月1日出生，宁夏省灵武市人，现住宁夏省银川市石油勘测基地，公民身份号码：64210XXXX310015219。本院在审理原告杨玲玲诉被告白东海追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨玲玲撤回起诉。案件受理费924元，原告杨玲玲已预交，减半收取，实际由原告杨玲玲承担462元。                   审  判  员   常    勇 二0一九年十月十一日 书  记  员   李 锦 虎   1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3809号 申请执行人祝嘉浚，女，1988年10月4日出生，住诸暨市。 被执行人卢永勇，男，1983年4月5日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初3404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案强制执行。被执行人应归还人民币50000元，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费525元，执行费657.88。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3809号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月二十九日 书记员 张   叶   飞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4792号 原告：大连天福地物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市共济办事处抱龙山庄小区18幢6-10室，统一社会信用代码：91210281MA0TXEYD4R。 法定代表人：周福君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：于新桐。 原告大连天福地物业管理有限公司与被告于新桐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭永军、被告于新桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判令被告支付欠缴的物业费、垃圾处理费、感应灯费等共计5363元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住在瓦房店市都市，居住面积163.75平方米，系原告服务小区的业主。自2015年10月1日始至2018年12月31日累计欠缴物业费、垃圾处理费、感应灯费等费用5363元。经原告公司多次索要，被告均不积极缴纳相关物业费用。被告住在1楼，物业费的标准是每月每平方米0.8元。自2015年10月1日至2018年12月31日物业费5109元，垃圾处理费156元，感应灯费98元，合计5363元。物业费：每平方米每月0.8元，163.75平方米×0.8×39个月；感应灯费：每年30元，共计98元；垃圾处理费：每年48元，共156元。无奈，原告公司只有向法院起诉，请求法院判令被告支付欠缴的上述费用。 被告于新桐辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、前期服务合同中第2条明确了服务的内容和服务质量，我们从2013年入住该小区，缴费一直交到2016年初，我们不缴费是因为原告服务不到位，没有尽到其该服务，没有按照合同履行；2、合同中有明确约定公共服务部分，物业公司应提供维修管理职责，我们小区内的路面坑坑洼洼，马葫芦盖高低起伏，本来是沥青路面，现在变成了沥青、水泥、黄土混合路面；3、小区内的照明物业应该负责，小区内的路灯，一杆两灯变成一杆一灯，甚至有的还是一杆没灯；4、小区内的垃圾清运、垃圾管理也应该由物业负责，我们小区垃圾桶或有或没有，有的垃圾在外面，是因为垃圾桶的门坏了，垃圾就掉出来了；5、小区的绿化应该由物业管理、修剪，我们小区的草长的高，无人管、无人问，草里面的垃圾很多；6、小区内的车辆管理也应该归物业负责，有非法车辆停放，地下车库门有下水管上面的网口高低起伏，影响出行，小区内有一个业主活动中心，现在被租给外面用于羽毛球训练，来打羽毛球的人员的车辆随便停放，给我们的出行带来了不便；7、小区内的绿地，被物业改成停车位；8、小区的整体墙砖也应由物业负责，但是有很多墙砖都已经剥落了；9、2015年小区对车辆和人员管理不到位，我家的玻璃在2015年4次被打破了，小区的监控不好用，车辆和人员随便就出入小区；10、我家是1楼，我家后面正常有绿地，现在被人盖成车库了，物业也不管，我去找物业，物业说你的邻居说你都同意了，但是我都不知道这件事情。综合以上原因，在没有很好的物业服务质量情况下，在和物业公司沟通无果的情况下，我们停交物业费了。 本院经审理认定事实如下：被告于新桐于2011年购买了位于瓦房店市建筑面积为163.75平方米的一处房屋，且于2012年9月入住该房屋。香樱谷小区内电梯楼住宅每月每平方米0.8元（1楼），每月垃圾处理费4元。 另查，自2017年4月1日起，原告因承继上一家物业公司而向瓦房店市香樱谷小区提供物业服务。 上述事实，有原告提供的都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同2份、变更登记核准通知书、临时管理规约承诺书、物业服务收费公示板照片、欠费明细、瓦房店市人民政府瓦政发[2009]61号文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告因承继上一家物业公司而向被告所在的瓦房店市香樱谷小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。本案的争议焦点是案涉的物业费应自何时按照什么标准计算。原告主张的物业费的起止时间是自2015年10月1日起至2018年12月31日。原告自认其自2017年4月开始向被告提供物业服务，因此对原告主张的自2017年4月1日起至2018年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。而对原告主张的2015年10月1日至2017年3月31日的物业服务费，原告提供了大连瓦房店香樱谷小区交接协议予以证明其有权主张上述期间的物业服务费。结合原告提供的都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同2份、变更登记核准通知书，原告在大连易嘉盛地产有限公司（变更前名称为大连深长城地产有限公司）处通过协议取得了案涉小区的物业管理权，在转让协议中并未约定将转让前欠缴物业费的转让给原告。同时，在原告提供的“大连瓦房店香樱谷小区交接协议”中，甲方系“瓦房店嘉盛物业有限公司”而不是“大连易嘉盛地产有限公司”。因此，原告提供的证据，无法形成完整的证据链条，无法证明原告从上一家物业公司处取得了主张转让前的物业服务费的权利。根据合同相对性，在2015年10月1日至2017年3月31日期间，原、被告并不存在物业服务合同关系，故原告基于物业服务合同法律关系提出的此期间的物业费，本院不予支持。对原告主张的感应灯费，物业服务包括公共设备设施日常运行、保养、维修服务，感应灯费应在物业服务费之内。故对原告主张的感应灯费98元，本院不予支持。本院认定被告自2017年4月1日起至2018年12月31日应向原告支付的物业服务费为2751元（163.75㎡×0.8元/月×21月）、卫生费84元（4元/月×21月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于新桐在本判决生效后十日内向原告大连天福地物业管理有限公司支付自2017年4月1日起至2018年12月31日的物业服务费2751元、卫生费84元，合计2835元； 二、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由原告大连天福地物业管理有限公司承担12元，由被告于新桐承担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十月十四日 书记员 徐铖铖
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6399号 申请执行人浙江安快金融服务外包有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室，统一社会信用代码:91331081097234515Y。 法定代表人：谢法荣，该公司总经理。 委托代理人：毛仙华，该公司员工。 被执行人张连明，男，1970年8月12日出生，住温岭市。 被执行人陆正荣，男，1983年6月24日出生，住温岭市。 浙江安快金融服务外包有限公司与张连明、陆正荣民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初11975号调解书已经发生法律效力。权利人浙江安快金融服务外包有限公司于2019年08月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张连明应支付申请执行人浙江安快金融服务外包有限公司人民币36225元及利息，并支付申请执行费443元。被执行人陆正荣自愿为被执行人张连明承担连带保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张连明、陆正荣发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张连明、陆正荣居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张连明、陆正荣未报告财产情况，本院已对被执行人张连明作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人张连明、陆正荣采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张连明、陆正荣目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6399号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇一九年十月二十五日 代书记员  梁清军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1277号 李**、南宁市良庆区******： 本院执行的李**申请南宁市良庆区******劳动争议一案，经被执行人南宁市良庆区*****自动履行，执行金额24551.72元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月三十一日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4360号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终1866号 上诉人（原审被告）：蔡坚，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1977年9月1日出生，汉族，住尤溪县。 上诉人蔡坚因与被上诉人王丽丽民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院(2019)闽0426民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人蔡坚未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  林玮玮 二〇一九年十月三十日 书记员  严雪芹 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0238执490号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208. 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人:伍银霞,女,1988年12月15日出生,住重庆市巫溪县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人伍银霞保险纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2018)渝0238民初2942号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0238民初2942号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇一九年十月十七日 书记员  黎映希
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3238号 原告：佛山市高明区荷城美兴玲陶瓷店，经营场所广东省佛山市高明区。 经营者：廖洪兴。 委托诉讼代理人：雷文，广东展创律师事务所律师。 被告：佛山市高明水产交易市场有限公司，经营场所广东省佛山市高明区。 法定代表人：梁翠弟。 被告：李仕坚，男，1965年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 二被告的共同委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。 原告佛山市高明区荷城美兴玲陶瓷店（以下简称“美兴玲陶瓷店”）与被告佛山市高明水产交易市场有限公司（以下简称“水产交易公司”）、李仕坚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴玲陶瓷店的委托诉讼代理人雷文，被告水产交易公司、李仕坚的共同委托诉讼代理人刘智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告美兴玲陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还多收取的租金377720元；2、二被告从2019年5月1日开始按照商铺与住宅分别收取原告租金（一楼按照同街商铺租金1万元/月收取；楼上房屋按照同类住宅租金2400元/月收取）；3、二被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月21日签订了《租赁合同》，约定被告将位于高明区荷城街道泰和路南平街的商铺出租给被告，租赁期从2014年3月1日至2024年2月29日，商铺面积约524平方米，租金从2014年的18000元/月增递加至2024年的26594元/月。原告因陶瓷行业不景气，欲转行教育行业，2019年初原告要求被告协助原告办理教育机构营业执照，被告却迟迟不回复，直到2019年7月被告告知原告此处房只有一楼162平方米为商铺，二楼260平方米为住宅，无法办理教育机构营业执照，而被告一直以全部为商铺收取租金，存在明显的欺骗。原告多次与被告沟通协商，要求被告返还多收取的租金费用，被告均以各种理由推脱。 被告水产交易公司、李仕坚共同辩称，一、本案合同合法有效，也不存在法律规定的可以撤销的情形，并且本案当中原告并未要求撤销涉案合同，同时根据《民法总则》第一百五十二条的规定，原告在本案当中即使假设享有撤销权，因为其未在知道或者应当知道撤销事由一年内行使撤销权，其撤销权已经消灭。同时根据前述法律，撤销权至法律行为成立之日起五年消灭，涉案合同签订的时间是2013年12月21日，撤销权最长也是在2018年12月21日消灭，同时本案当中不存在原告有重大误解、显失公平以及被告有欺诈等法律规定的情形。二、原告的第二项诉求其实是请求法院变更涉案合同所约定的租金标准，但是《民法总则》颁布之后，合同变更已经不存在法律规定对可撤销的合同只能撤销而不能变更。综上，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告举证的《租金计算表》是原告自制的，被告不予确认，故本院不予采信。原告举证的房屋中介机构发布的招租信息的真实性、合法性、关联性，本院均不予确认。 本院经审理认定事实如下： 被告水产交易公司的法定代表人为梁翠弟，与被告李仕坚为夫妻关系。 2013年12月21日，原告美兴玲陶瓷店与被告水产交易公司签订一份《租赁合同》，梁翠弟与被告李仕坚在合同落款处签名。该《租赁合同》约定：被告水产交易公司将位于高明区荷城街道泰和路南平街的物业约524平方米出租给原告经营陶瓷，租赁期从2014年3月1日至2024年2月29日；月租金从2014年的18000元/月递增至2024年的26594元/月。原告向被告支付了2014年至2019年4月的租金。 上述租赁物业包括：佛山市高明区荷城街道南平街x号x座之x、x、x、x铺（建筑面积合共约155平方米）、佛山市高明区荷城街道南平街x号x座x梯xxx、xxx、xxx房，权属人均为被告李仕坚。 本院认为，本案属于租赁合同纠纷。上述《租赁合同》是原告与被告自愿签订的，是合法有效的合同，对原告与被告均具有法律约束力。庭审中，经本院释明，原告明确其诉讼请求实为请求撤销合同约定的租金条款，撤销的事由是被告隐瞒二楼的物业为住宅。 首先，原告的撤销权是否已消灭的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告自2014年3月开始承租本案讼争物业，直至起诉之日即2019年8月19日才主张撤销权，按照上述法律规定，原告的撤销权已消灭。 其次关于原告主张的撤销事由是否成立的问题。本案讼争物业的状态清晰可见，一楼为商铺、二楼为住宅，再者商铺面积约为155平方米，上述《租赁合同》约定本案讼争物业总面积约524平方米，155平方米与524平方米相差巨大，不存在将住宅隐瞒为商铺的可能性。原告未能提供有效的证据证明被告存在欺诈行为，应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回原告佛山市高明区荷城美兴玲陶瓷店的诉讼请求。 案件受理费8349元，减半收取4174.5元（原告佛山市高明区荷城美兴玲陶瓷店已预交），由原告佛山市高明区荷城美兴玲陶瓷店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄永军 二〇一九年十月十一日 书记员  陈欣琪
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2287号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭士刚，总裁委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。被告胡颖，女，1980年10月14日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告薛利洪，男，1968年8月18日出生，蒙古族，住广西壮族自治区南宁市江南区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告胡颖、薛利洪物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院申请撤回对被告胡颖、薛利洪的起诉。本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告胡颖、薛利洪的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员  李建华二〇一九年十月二十一日书记员  杨雨欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12432号之一 原告：绍兴起重机总厂（统一社会信用代码为91330600145882921Y），住所地：绍兴市袍江洋江东路**车间一。 法定代表人：钱晓阳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：章山山、丁祥峰，浙江震天律师事务所律师。 被告：宁波中淳高科股份有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283BEDXC），，住所地：宁波市鄞州经济开发区临江路** 法定代表人：邱风雷，该公司董事长。 原告绍兴起重机总厂与被告宁波中淳高科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月22日以被告已履行全部支付义务为由向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绍兴起重机总厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴起重机总厂负担。 审 判 员  沈 勇 二〇一九年十月二十二日 代书记员  李始丰
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更475号罪犯贾彦勇，男，1972年3月13日出生,汉族，初中文化，山西省清徐县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2015年11月9日作出(2015)榆刑初字第40号刑事判决，以被告人贾彦勇犯盗窃罪、破坏交通工具罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（未交），追缴违法所得93380元，该犯于2018年6月25日经本院裁定减刑六个月，刑期至2020年1月30日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯贾彦勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯贾彦勇共获监狱表扬2次，余318分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾彦勇减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 王世平 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10818号之一 申请执行人：佛山市顺德区卫生健康局（原佛山市顺德区卫生和计划生育局），住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。 法定代表人：谭俊杰。 被执行人：梁建伦，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区卫生健康局与梁建伦行政非诉执行一案，原佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计证决字[2018]第A02072号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。根据该决定书规定，梁建伦应在规定期限内缴纳社会抚养费299286元，逾期则每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。因梁建伦未按上述生效决定书履行义务，佛山市顺德区卫生健康局向本院申请强制执行，本院经过审查作出（2019）粤0606行审366号行政执行裁定，裁定准予强制执行，并于2019年8月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明梁建伦名下持有“吉林化纤”在深市A股市场的股票10000股，本院依法对其进行变现处置，得执行款22311.72元，扣除本案执行费4471.59元，余款17840.13元支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位22311.72元（含执行费4471.59元），未执行到位标的为社会抚养费281445.87元及相应滞纳金。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10818号案终结本次执行程序。 被执行人梁建伦负有继续向申请执行人佛山市顺德区卫生健康局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡颖琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2705号 原告：韩迎春。 委托诉讼代理人：许凤武。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司。 法定代表人：张智超。 委托诉讼代理人：金兆成。 原告韩迎春诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩迎春的委托诉讼代理人许凤武，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担侵权责任，侵害责任赔偿原告70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年11月期间，被告在原告居住小区的对面建起34层高楼，高100多米，还在建设中，造成原告居住的房屋全天挡光，白天室内需开灯照明，房屋贬值15%以上，按现房价没有多少人购买该房屋，并造成老、弱、病、残者没法生存与生活，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。原告多次找被告协商，被告推脱责任，为维护原告的生活与生存权益，故原告诉至法院。 被告辩称,原告的诉请没有事实和法律依据。被告建设的工程根据经合法报建已经取得建设工程规划许可证，同时根据沈阳市政府关于沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定第26条，本案所涉及的地块在报建规划之前必须进行日照分析，经审批通过之后才能够核发规划许可证。因此被告所建设的工程已经取得规划许可，符合相关规定，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系沈阳市皇姑区昆山西路98号3-3-1室房屋的所有权人。被告是皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期建筑工程的开发建设企业。2017年11月，中国建筑上海设计研究院有限公司根据被告的申请对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期工程建设进行日照分析，并出具了《日照分析报告书》，在分析结果载明：“塔湾街东地块居住商业（八）期项目建成后，周边住宅建筑原窗日照时间两小时以上的，建筑后仍满足两小时；原窗日照时间两小时以下的，建后日照时间没有减少。满足日照要求标准。”被告在办理皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期地块规划审批手续时，向政府规划审批部门提供了中国建筑上海设计研究院有限公司对塔湾街东地块居住商业（八）期出具的《日照分析报告书》。2018年2月9日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局向被告下发了编号为建字第21010520180003号《建设工程规划许可证》。原告称2018年4月至2018年11月期间，被告开始对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期进行建设施工，被告所建的建筑物位于原告房屋的南面，与原告房屋隔昆山西路相对。后原告认为被告所建建筑物遮挡了其所有房屋的光照，故诉至本院，要求损害赔偿。 诉讼中，原告就房屋日照采光时间提出司法鉴定申请。本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行司法鉴定。后由于原告不交纳鉴定费，中国建筑东北设计研究院有限公司于2019年4月1日将司法鉴定委托退还我院。 本院认为，本案的案由为相邻关系纠纷。首先，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。事实上，在城市居民居住面积需求日益增长，建筑楼宇日趋增高的情况下，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人只有在日照妨碍、采光妨害，超出必要的容忍限度，受害人的排除妨碍和损害赔偿的请求才能够得到支持。换言之，只有建造的建筑违反国家有关工程建设标准，才应当视为超出了社会一般人的容忍限度，才可以主张排除妨害和损害赔偿，对此，沈阳市人民政府出台了《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定对住宅房屋被遮挡阳光的时间及赔偿标准均作出了规定。对于已达到2小时采光时间的住宅房屋，不予赔偿。其次，原告虽提出被告建筑遮挡了其住宅房屋光照，提出赔偿主张，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。作为负有举证义务的原告，在申请挡光鉴定后，没有按照鉴定机构的规定，及时交纳鉴定费用，导致鉴定机构终止了鉴定程序，现原告无法证明被告所建设的建筑物存在违反国家有关工程建设标准及对原告的住宅房屋存在达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》挡光时间及对应赔偿的条件，故应承担举证不能的法律后果。而被告庭审中向法院提供了沈阳市规划和国土资源局皇姑分局下发的《建设工程规划许可证》和办理建设工程规划许可手续，按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第26条的规定向规划部门提供的中国建筑上海设计研究院有限公司出具的《日照分析报告书》，以证明其建设的前述建筑物符合国家工程建设标准和没有对原告所有的房屋构成达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光赔偿条件之事实。故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩迎春的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告韩迎春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二〇一九年十月三十日 书记员  李 楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1490号原告：坤源能源（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路777号A办公楼7层703-042号工位（自贸区武汉片区）。法定代表人：宁斐，该公司执行董事。被告：吴国松，男，1983年12月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹群峰，湖北中和信律师事务所律师。原告坤源能源（湖北）有限公司（以下简称坤源公司）与被告吴国松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告处支取的备用金290000元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2016年5月，被告入职原告公司并担任业务部经理，双方签订劳动合同。被告利用职务便利，多次向原告支取备用金，至今累计290000元，经多次口头及书面发送还款催告函，被告均拒绝返还或不予理睬。故起诉，要求判如所请。本院经审查认为，坤源公司以与吴国松之间存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，但民间借贷关系是借款合同的一种，是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吴国松原作为坤源公司的工作人员，向单位财务部门预支一定款项用于办理单位事务，在办理完毕后据实报销，双方的纠纷是基于单位与劳动者之间，管理与被管理，服务与被服务的关系产生的。借支未能按财务规定归还或者未予以核销，不符合民间借贷关系，应当属于劳动争议的范畴，坤源公司可在劳动争议纠纷案件中主张。经本院释明并告知诉讼风险后，坤源公司仍坚持以民间借贷纠纷主张权利。由于坤源公司主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，本院不应作出实体判决，应驳回坤源公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告坤源能源（湖北）有限公司的起诉。案件受理费5650元，退还原告坤源能源（湖北）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郝 虹人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一九年十月十八日法官助理李怡书记员方舒萍