辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4159号原告：海南智海混凝土有限公司，住所地：海南省海口市秀英区永兴镇永秀村委会苍英村。法定代表人：冯建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽春（实习律师），国浩律师（海南）事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张衡，该公司职员。委托诉讼代理人：金颖，该公司职员。原告海南智海混凝土有限公司（以下简称智海混凝土公司）诉被告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智海混凝土公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币356,391.00元；2．判令被告以拖欠货款本金为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承建丁村橡胶坝工程项目（后更名为羊山水库至沙坡水库工程项目）需要由原告向被告供应混凝土。2017年2月14日至2017年5月6日，原告先后累计向被告供应了价值合计人民币1,156,391.00元的混凝土，但被告未向原告支付任何款项。2017年9月27日，在原告的不断催促下，被告才与原告补签一份合同编号为11-海南17015-CG012的《商品混凝土采购合同》，双方在其中补充约定实际结算数量和金额以实际供应签认数量为准；被告指定联系人为王宇；被告应于验收合格结算后按业主拨付工程款比例支付材料款；被告如不能按期支付货款的，应按所欠款项延期付款期间的同期银行存款利率向原告支付违约金，违约金总额不超过实际欠款的2%；合同执行过程中如果发生争议双方协商不成时，向被告所在地人民法院即鞍山市立山区人民法院提起诉讼解决。该合同签订后，被告仅于2017年11月29日支付人民币500,000.00元及于2018年4月4日支付人民币30,000.00元，合计支付人民币800,000.00元，至今尚欠原告货款人民币356,391.00元，严重侵害了原告的合法权益。鉴于合同虽然约定“被告应于验收合格结算后按业主拨付工程款比例支付工程款，”但双方对业主拨付工程款的具体时间和比例均未作约定，事实上应视为双方对被告的付款时间约定不明确，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告在最后一次收到货物的同时即2017年5月6日支付完毕全部的尚欠货款。同时，鉴于合同约定的违约金计算标准明显过低，故原告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，恳请贵院依法将本案违约金标准上调为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告三冶公司辩称，1．原告诉状中提到采购合同在双方平等自愿的前提下签订，合同第3.1条付款方式有明确规定，被告已按照工程款比例支付混凝土款项，请法院驳回原告诉讼请求。2．原告要求支付违约金没有依据，根据采购合同第13.3条款有约定，“如工程发包方不履行、不完全履行或延迟履行施工义务，导致甲方不履行、不完全履行或延迟履行本合同约定义务，乙方应理解并承诺：前述情况不视为甲方违约，乙方不追究甲方责任。”案件所涉工程的业主一直拖欠被告工程款未给付，因此被告才未能给付原告材料尾款，原被告签订合同时对此已经约定明确，合同是原告自愿签订，并不违反法律规定，理应遵守，现原告将被告诉至法院要求支付违约金已违反合同约定，故请法院驳回原告诉讼请求，请法院驳回原告全部诉讼请求，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：原告智海混凝土公司于2017年2月14日至2017年5月6日陆续向被告三冶公司提供混凝土，混凝土提供型号、数量及单价情况如下：C15强度297立方米，单价309元/立方米；C20强度（37米泵）40.5立方米，单价336元/立方米；C20强度（自卸）80.5立方米，单价319元/立方米；C25强度（37米泵）2163立方米，单价346元/立方米；C25强度（46米泵）82.5立方米，单价352元/立方米；C25强度（56米泵）65立方米，单价359元/立方米；C25强度（自卸）229立方米，单价329元/立方米；C25S6强度（自卸）5.5立方米，单价344元/立方米（合同约定抗渗砼增加费P6）；C25S6强度（37米泵）8立方米，单价361元/立方米；C30S6强度（自卸）33.5立方米，单价354元/立方米；C30S6强度（37米泵）253立方米，单价（339元+17元+15元）×253立方米；C30S6膨胀抗裂（37米泵），单价371元/立方米；C30S6早强（37米泵）32立方米，单价391元/立方米。原、被告于2017年9月27日就以上供货后签订了《商品混凝土采购合同》，合同对混凝土数量、价格、结算方式进行约定，并约定争议管辖法院为本院。另查，双方合同中所约定的“抗渗砼增加费P6”，实为原告所提供的S6型号。原告向被告提供的65立方米C25强度（56米泵）混凝土，双方在合同中约定的规格为C25强度（46米泵）。被告三冶公司于2017年11月29日向原告支付货款500,000.00元，于2018年4月4日向原告支付货款300,000.00元。又查，经本院系统查询，原告于2019年9月23日进行的跨域立案。本院审理过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为以拖欠货款本金为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。以上事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有混凝土发货单、《商品混凝土采购合同》、业务回款单、增值税发票、建行业务回单，以上证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，予以采信。对有争议的证据认定如下：一、原告提交明细表一份，欲证明向被告供货情况。被告质证意见为：明细表为原告单方出具的材料，也没有我单位签字和盖章，不应作为证据。本院认为，该证据为原告单方制作，证据形式不合法，故不予采信。本院认为，依法成立的合同，合同双方均应秉持诚信原则积极履行合同义务。本案中，原告先向被告供货，后补签合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制规定，合同合法有效，原、被告应按照合同全面履行义务。买卖合同系双务合同，作为出卖方的原告的义务是交付货物，作为买受人的被告的义务是交付货款。原告已全面履行交付货物的义务，被告却未完全履行交付货款的义务。虽然原、被告在买卖合同中约定“验收合格结算后按业主拨付工程款比例交付材料款”，但该条款系对被告方给付货款附条件约定。本院认为，被告方给付货款不仅是约定义务，更是法定义务，将法定义务附条件，就会导致有可能负有债务一方在所附条件未成就时不需履行法定义务。合同中约定以债务人一方第三人的行为，作为债务人履行义务的条件，其实质是由债务人自己决定是否履行义务，将自己将来的风险转嫁给对方，剥夺对方的合法权利，有悖于诚实信用原则，该约定条款应为无效条款。应视为原、被告对给付货款期限约定不明确，双方既未通过补充协议协商付款期限，亦无法通过交易习惯判断，作为债权人的原告方可以随时主张被告给付货款，被告理应给付货款。原告提供的30立方米C25强度（56米泵）混凝土，因合同约定规格为C25强度（46米泵），且被告否认同意变更为56米泵规格，原告亦未能举证双方就该部分货物规格更改达成合意，故该部分价款仍应按照C25强度（46米泵）标准352元/立方米予以计算。对原告所主张的空载费420元、37米泵不足60立方米计收740元，因此两项费用在合同中并无约定，本院不予支持。原告累计向被告供货价款应为1,154,776.00元，扣除被告已经支付的800,000.00元货款，被告还应向原告支付货款354,776.00元，对原告主张超出此数额部分本院不予支持。关于原告不再主张违约金而是主张按照以拖欠货款本金为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息一节，本院认为，原告于2019年9月23日起诉要求被告支付货款，被告就应履行付款义务，至今被告方仍未付货款，被告应自起诉之日第二日即2019年9月24日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国三冶集团有限公司于判决生效十五日内向原告海南智海混凝土有限公司支付货款354,776.00元，并以354,776.00元为基数，按同期同类人民银行贷款利率向原告支付自2019年9月24日起至实际付清之日止逾期付款利息；二、驳回原告海南智海混凝土有限公司其他诉讼请求。以上被告应给付款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,646元（原告预缴8,062元），减半收取3,323元，由被告中国三冶集团有限公司负担3,311元，原告海南智海混凝土有限公司自行负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一九年十月三十日法官助理孙铎书记员闻丹