贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5097号原告：曾昭华，男，1972年10月29日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：敖廷松，男，1979年4月2日出生，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。被告：李婧，女，1989年10月23日出生，汉族，重庆市江津区人，住江津区。被告:中国人民财产保险股份有限公司江津支公司,住所地：重庆市江津区鼎山大道272号附1号。负责人：胡伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷祥丽（特别授权），重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：姜娟，女，1993年11月25日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：刘金祥，男，1997年10月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地：上海市松江区。负责人：洪运，系公司经理。原告曾昭华与被告敖廷松、李婧、姜娟、刘金祥、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保江津支公司）及中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称平安财保松江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭华，被告人保江津支公司委托诉讼代理人雷祥丽到庭参加诉讼，被告敖廷松、李婧、姜娟、刘金祥、平安财保松江支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖廷松、李婧连带赔偿原告车辆损失费35430元、仓栅、水箱、篷布费5000元、车辆评估费4000元、车辆拆装费300元及交通费700元，以上共计45430元；2.判令人保江津支公司、平安财保松江支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案案件受理费用由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2016年10月26日，敖廷松驾驶渝Ｃ×××××号轻型厢式货车由大风洞往炉山方向行驶，12时30分许，当车辆行驶至306省道149km＋900m时，与对向由姜娟驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。紧接着，沪Ｃ×××××号车辆又与对向由曾昭华驾驶的贵Ｈ×××××号仓栅式低速货车再次发生碰撞，造成曾昭华及贵Ｈ×××××号乘车人宋渐龙、姜娟及沪Ｃ×××××号乘车人龙金连、王文荣、刘金祥、刘金红、罗安军受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故经凯里市公安局交通警察大队认定，敖廷松是造成事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，宋渐龙、姜娟、曾昭华、龙金连、王文荣、刘金祥、刘金红无责。事故发生后，原告于当日被送往凯里第一人民医院炉山医院住院治疗30天，同时，事故造成原告驾驶的车辆损失。根据相关法律规定，原告所遭受的损失应由被告敖廷松、李婧承担连带责任，被告人保江津支公司、平安财保松江支公司在其保险责任范围内承担责任。被告人保江津支公司辩称，第一，我公司对事故发生事实及经过无异议，但对责任认定有异议，姜娟驾驶的车存在超载行为，至少应当承担次要责任。第二，渝Ｃ×××××号车辆在我公司投有交强险和100万元限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司愿意根据法律规定承担保险责任，如存在不合法行为而导致我公司承担赔偿责任的，我公司保留追偿权。第三，因我公司非实际侵权人，根据保险合同约定，本案所产生的诉讼费及其他间接损失都不应由我公司承担。第四，如法院判决姜娟承担次要责任，我公司与刘金祥及保险公司在各自的交强险范围内分别承担相应的责任后，我公司在商业三者险范围内承担不超过70%的责任。如法院判决姜娟不承担责任，本案中刘金祥及交强险保险公司应在其限额内承担相应的责任。第五，如法院依法判决我公司承担保险责任，我公司已按法院之前的判决履行向曾昭华支付人身损失6767.32元，同时向宋渐龙支付人身损失9490.44元，又向刘金祥支付车辆损失费17500元，因此，本案原告的车辆损失应当在剩余的保险限额内进行赔付。第六，原告主张的各项费用过高。综上所述，请求法院依法对本案作出判决。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，敖廷松驾驶渝Ｃ×××××号轻型厢式货车由大风洞往炉山方向行驶，12时30分许，当车辆行驶至306省道149km＋900m时，与对向由姜娟驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生刮碰的同时，沪Ｃ×××××号车辆又与对向由曾昭华驾驶的贵Ｈ×××××号仓栅式低速货车发生碰撞，造成曾昭华及贵Ｈ×××××号乘车人宋渐龙，姜娟及沪Ｃ×××××号乘车人龙金连、王文荣、刘金祥、刘金红、罗安军受伤及三车不同程度受损的交通事故。当日，凯里市公安局交通警察大队作出第2016SJ1026-01号《道路交通事故认定书》，认定敖廷松承担事故全部责任，姜娟、曾昭华、宋渐龙、龙金连、王文荣、刘金祥、刘金红无责任。原告于2016年7月9日购买黑豹牌仓栅式低速货车，支付购车款34000元，现该车因交通事故已被凯里市公安局交通警察大队强制报废，原告因此支付拆卸车辆费用300元。受原告委托，贵州中联评估鉴定有限公司于2018年12月3日作出中联评估[2018]第120301号《评估报告》，评定贵Ｈ×××××号车辆发生交通事故时的价值35430元。渝Ｃ×××××号车辆所有权证登记人为李婧，该车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且附加投有不计免赔险。沪Ｃ×××××号车辆所有权证登记人为刘金祥，该车辆在平安财保上海分公司仅投有交强险。事故发生时，渝Ｃ×××××号与沪Ｃ×××××号车辆均在保险期限内。本院认为，原告的车辆因交通事故受损，经交警部门认定，敖廷松负事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因原告的车辆损害系渝Ｃ×××××号与沪Ｃ×××××号车辆相碰所致，则人保江津支公司与平安财保松江支公司应在各自交强险限额122000元的范围内承担50%责任。关于本案原告车辆损失范围的确定问题。虽原告提交《评估报告》证明车辆发生交通事故时的损失，但该报告并未以发生事故时确定重置价格，本院对该重置价格不予认可，但报告中的成新率确定比较客观，本院予以采用。故本院确定原告受损车辆的价值为32640元（34000元×96%）。同时，车辆报废拆卸费300元因车辆被强制报废而产生，应列为损失范围内，但原告请求的交通费700元不应列为损失范围。原告委托评估而产生的评估费4000元有正式发票为证，应予以支持。同时，原告未提交充足的证据证明导致仓栅、水箱、篷布损害及具体损失金额，则应承担举证不能的法律后果。以上本院所支持的费用共计36940元。被告敖廷松、李婧、姜娟、刘金祥、平安财保松江支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起三十日内向原告曾昭华各支付车辆损失费、拆卸费、评估费共计18470元。二、驳回原告曾昭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告曾昭华负担88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司各负担190元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年十月二十一日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）