云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初760号原告：龚丕富，男，彝族，1948年9月9日生，住址云南省普洱市思茅区。委托代理人（特别授权代理）：包自林，云南云勇律师事务所律师。被告：陈正永，男，汉族，1970年8月3日生，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：曾云，云南康滇律师事务所律师。被告：丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司。法定代表人：寇旺和。公司住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：梁力，男，汉族，1957年10月3日生，住址云南省丽江市永胜县。原告龚丕富诉被告陈正永、丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年10月9日再次公开开庭进行了审理，原告龚丕富之委托代理人包自林、被告陈正永之委托代理人曾云、丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司之委托代理人梁力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚丕富向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于判决生效后10日内共同偿还原告借款人民币700000元；2、判令被告于判决生效后10日内共同支付原告自2015年7月29日起至2019年3月29日止的逾期还款利息616000元，并以700000元为基数，按月利率2%支付逾期还款利息至借款还清日止；3、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2010年5月，被告陈正永在普洱市思茅区经商期间，经朋友介绍认识原告。2012年3月至2015年7月，被告陈正永因由其实际投资控制的被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司经营困难、资金紧缺，以其个人和被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司的名义共同向原告累计借款人民币柒拾万元，该款由被告陈正永和被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司共同使用。借款后，被告陈正永代二被告向原告出具了《欠条》。因未能按约还款，2018年5月31日，被告陈正永再次代二被告向原告出具《欠条》一份载明：截止2015年7月29日，共欠原告借款本金柒拾万元，承诺于2018年12月30日前还清，如逾期，同意于2015年7月29日起按月利率2%支付利息至还清本金日止。该《欠条》注明，原欠条作废，以此欠条为准。但至今，二被告仍未偿还原告分文借款本息，毫无诚信可言。综上所述，被告陈正永代二被告出具的《欠条》系二被告的真实意思表示，合法有效。二被告逾期偿还原告借款本息的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重损失。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告陈正永辩称：这一笔欠款最初是刘东海向原告借款，后面又有刘东海将债务转移给被告陈正永，金额是30万元，之前是按照月利息5分支付了一部分利息，到了2015年按照5分利息及本金由被告陈正永向原告侄儿子出具欠条，2018年5月31日又才由被告陈正永向原告出具欠条，被告认为2018年5月31日的欠条因为有利息而且超出2%的利息进入本金的情况，70万元本金并不存在，作为被告基于案件情况愿意偿还原告本金30万元，前面支付的利息就不再考虑，利息2019年开始按照银行利息年利息6%支付。被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司辩称：这笔借款与我们公司无关，假设出示了我们公司的相关借据及欠条，或法人签字，我们公司都承认，但是没有任何证据，所以与我公司无关。该笔是陈正永在普洱借款的，借款时候我公司还未成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告龚丕富在举证期限内向本院提出如下证据：第1组证据：原告居民身份证，拟证明原告的基本情况。第2组证据：《工商登记信息表》，拟证明被告基本信息及诉讼主体资格。第3组证据：《欠条》，拟证明被告欠原告借款本金700000元并承诺于2018年12月30日前还清，若逾期，同意于2015年7月29日起按月利率2%支付利息至还清本金日止。第二次庭审中，向本院提交如下证据：第1组证据：《借记卡历史交易明细清单》，拟证明原告龚丕富于2013年10月10日取现10万元、2015年2月26日、5月19日、7月14日分别取现4万元、5万元、5万元。第2组证据：《借记卡历史交易明细清单》，拟证明原告女儿龚瑾于2013年9月17日、10月24日分别取现10.5万元、20万元、于2014年3月4日取现4万元。第3组证据：《户口簿》，拟证明龚瑾系原告长女。被告陈正永对原告提交的证据的质证意见为：在举证期限内提交的第1、2组证据的三性无意见。第3组证据的真实性无意见，对内容有意见，按照相关的规定作为民间借贷案件不止有欠条，还应有相应的转账记录等，我认为70万元本金不存在，该笔是刘东海的债务转过来的，不是直接跟原告借款，借条证明内容不认可。第二次庭审中提交的1组、2组真实性无异议，但是关联性及证明内容不认可，实际上时间是在2013年、2014年、2015年取现，与本案时间不符，这个借款是在2012年以前，2012年陈正永及梁力已经到丽江来了，已经没有在普洱，而且取现不能证明是拿了借给陈正永，时间将近十年，借钱的时候原告是普洱的副市长没有出面，是他的侄儿子在处理。第3组证据没有意见。被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司对原告提交的证据的质证意见为：在举证期限内提交的第1组证据没有意见。第2组证据被告不认可，因为被告一借款在普洱，这个款是2012年之前借的，我们公司是2012年在丽江成立的，被告要求出示原始的借据，该借款系陈正永个人借款。第3组证据没有意见。第二次庭审中提交的第1组证据一点不符合，我来丽江的时候是2011年7月份，2012年注册了吉泰商贸公司，这个钱即使与公司有关联，但是一分没在对公账户，当时我是股东，我也没有见到钱。这笔钱是2009年左右陈正永在普洱发生的。第2组证据在什么地方取或者拿给谁也不清楚，没有去向。第3组证据没有意见。被告陈正永在第二次庭审中向本院提交一分账簿，证明2011年5月16日付利息6000元，说明借款发生在2011年以前。原告龚丕富对被告陈正永提交的证据的质证意见为：真实性无法确认，即便被告陈正永向法庭提交证据原件，即便内容是真实的，与本案没有关联，支付的是李兴安的利息。被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司对被告陈正永提交的证据的质证意见为：李兴安是原告的侄儿子，这个为什么刘东海清楚，第一次是刘东海向原告侄儿子借款，后面刘东海将债务转给陈正永，当时是转账，是原告有一部分钱、李兴安有部分钱，这个钱入股或者借款给小贷公司，所以从2011年之前就开始在付利息。被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司未向本院提交证据。为查清案件事实，本院依法向案外人胡冰华和刘东海进行了核实，案外人胡冰华向本院出具一份《情况说明》，而案外人刘东海则与案件承办人进行了微信聊天。原告龚丕富对《情况说明》的质证意见为：原告没有意见，说明了至少胡冰华说了原告与被告一之间存在借款的事实，但是具体的数额等详细事情不清楚。对微信聊天记录的质证意见为：没有意见，说明从刘东海跟法官联系通话看，确实认可了原告与被告一之间有借款的事实，但是具体详细情况不清楚；上一次庭审的时候被告一答辩说刘东海跟原告之间存在债权债务转让，这个陈述不属实，这个情况刘东海是不认可的，刘东海说本案的借款与刘东海没有关系。被告陈正永对《情况说明》的质证意见为：没有意见。对微信聊天记录的质证意见为：说明这个事情时间长，是十多年的事情，可以肯定的是这笔借款发生的时间到现在将近十年了，其他没有。被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司对《情况说明》的质证意见为：没有意见。对微信聊天记录的质证意见为：刘东海陈述的是十年前的事情，借款的事情是清楚，借款的时间、数额没有提出来，时间太久了，数额也没有提出来，这个是刘东海说的。本院对原告龚丕富提交的证据认证如下：对被告陈正永及被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司质证时无异议的在举证期限内提交的第1组、第2次庭审中提交的第3组证据，本院予以确认。对有异议的证据分析认证如下：在举证期限内提交的第2组证据，系工商登记，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。第3组证据系被告陈正永向原告龚丕富出具，真实性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。在第2次庭审中提交的第1、2两组证据，真实性、合法性本院予以确认，但《明细清单》所载金额为58.5万元与《欠条》所载金额70万元不一致，且上述取款是否就系借给被告陈正永的款项无法确定。本院对被告陈正永提交的证据认证如下：因被告至今未能向本院提交证据原件，真实性无法确认，且上述利息系向他人支付，与本案无关联。对案外人胡冰华向本院出具的《情况说明》及案外人刘东海与案件承办人的微信聊天记录认证如下：程序合法，内容真实，本院予以确认，证明力综合全案予以评判。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年5月13日，被告陈正永向原告龚丕富出具《欠条》一张，该《欠条》载明“本人陈正永在普洱市思茅区经商期间，因经营困难资金紧缺，至2015年7月29日为止共欠下龚丕富人民币本金700000元（柒拾万元整）。因企业经营困难，至今一真未偿还。现我郑重承诺：在2018年12月30日前一定如数归还龚丕富70万元欠款。若不能按期归还，我同意从2015年7月29日起，按月利率2%支付利息。直至还清本金之日止。此据。欠款人陈正永，时间2018年5月13日。地点丽江市古城区吉祥商贸城”。在此《欠条》上，还手写有“注：原来的欠条作废，以此欠条为准，陈正永，2018年5月31日。”该《欠条》约定的还款期届满后，被告陈正永未向原告龚丕富归还欠款，原告龚丕富遂诉至法院，要求被告陈正永、丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司偿本付息。而被告陈正永则辩称，借款系从他人处转过来的，金额为30万元，此前是按照月利息5分支付了一部分利息，后重新出具了《欠条》，现只愿意归还借款本金30万元，利息按年利率6%计算。被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司则认为借款与公司无关，公司未使用过一份钱，被告陈正永在普洱借款时公司还未成立。本院认为，债务应当清偿。本案争议的主要焦点为：1、借款本金是多少的问题；2、被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司是否应当与被告陈正永共同承担还款责任的问题。关于第一个争议焦点。原告龚丕富向本院提交由被告陈正永签名捺印的《欠条》一份，载明截止2015年7月29日，被告陈正永共欠下原告龚丕富人民币本金700000元。由于被告陈正永作为完全民事行为能力人，在签下具有给付义务的法律文件时，应当尽到合理的审慎义务。本案中，被告陈正永辩称借款发生在2008至2009年期间，借款本金为30万元，按照被告陈正永的辩解，其借款时间为2008-2009年期间，按借款本金300000元为基数，按年利率24%计算自2009年1月1日起至2015年7月29日止的本息为：300000元（本金）＋24%÷365天/年×300000元×2400天=773424.6元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，现原告龚丕富主张借款本金为70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，按上所述，被告陈正永虽认为其已按5分利息归还过利息，但其未提交有效证据予以证明，其应当承担举证不利的法律后果，故本院对其辩解意见不予采纳。虽《欠条》中载明“从2015年7月29日起，按月利率2%支付利息，直至还清本金之日止”，但本院结合案件承办人（将第一次庭审笔录中的第3、6页拍照后通过微信聊天的发式给案外人刘东海）与案外人刘东海聊天记录内容，本院酌情确认被告应当向原告支付的年利息为6%。关于第二个争议焦点即被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司是否应当与被告陈正永共同承担还款责任。被告陈正永于2018年5月13日向原告龚丕富出具的《欠条》载明的“本人陈正永在普洱市思茅区经商期间，因经营困难资金紧缺……”内容来看，该笔款项并非被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司向原告龚丕富借款并用于被告公司的生产经营，而被告陈正永也非该公司的法定代表人，原告亦未提供证据证明被告陈正永代表被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司向原告龚丕富之间的借款，故对原告要求被告丽江市古城区吉泰商贸有限责任公司与被告陈正永共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈正永于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚丕富借款本金人民币700000.00元；二、由被告陈正永于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚丕富以借款本金人民币700000.00元为基数按年利率6%计算自2015年7月30日起至实际归还借款本金之日止的借款利息；三、驳回原告龚丕富的其他诉讼请求。案件受理费16644元，由原告龚丕富承担7791元，由被告陈正永承担8853元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  徐丽源人民陪审员  和象新二〇一九年十月三十一日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。