浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行初47号原告周水根，男，汉族，1964年3月17日出生，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人沈雪梅，女，汉族，1968年5月10日出生，住浙江省平湖市。系周水根妻子。委托诉讼代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。被告平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。法定代表人仲旭东，市长。委托诉讼代理人张冯跃，平湖市人民政府工作人员。委托诉讼代理人林红依，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。原告周水根不服被告平湖市人民政府行政复议不予受理决定，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，即向被告平湖市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组织合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告周水根及其委托诉讼代理人沈雪梅、谷美玲，被告平湖市人民政府副市长张永刚，委托诉讼代理人张冯、林红依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平湖市人民政府于2019年4月8日作出平政复字﹝2019﹞14号行政复议决定，主要内容为：经审查，周水根位于平湖市××渔业××号房屋已于2018年4月19日被平湖××××镇人民政府拆除。周水根就上述拆除行为向平湖市人民政府申请行政复议，不服复议决定后向法院提起行政诉讼，强制拆除行为均被确认违法。人民法院在（2018）浙0421行初48号判决书中明确，周水根位于平湖市××渔业××号房屋系未经相关部门批准进行的翻建、扩建的建筑，属于违法建筑，且已经于2018年4月19日被独山××镇人民政府全部拆除。申请人申请复议提交的材料不能证明平湖市综合行政执法局的行为对其权利义务产生影响，周水根与具体行政行为没有利害关系，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。原告周水根诉称，原告在平湖××××镇渔业白沙湾拥有合法房屋，并对房屋所占土地享有合法使用权，因相关单位在该村土地范围内进行施工建设，但却未出示建筑工程施工许可证等施工合法法律文书，该施工行为严重违反《建筑法》等相关法律法规规定，因此，原告向平湖市综合行政执法局提起查处申请，请求对前述违法施工行为进行依法查处，但平湖市综合行政执法局在2019年1月4日收到原告的申请但并未履行法定职责，原告就平湖市综合行政执法局的行政不作为行为向平湖市人民政府申请行政复议，平湖市人民政府作出不予受理决定。平湖市人民政府的不予受理决定严重违法，严重侵犯原告的合法权益。请求撤销平湖市人民政府作出的行政复议决定，责令被告受理原告的复议申请后作出行政复议决定。原告周水根提供以下证据：1.集体土地使用权证、关系身份证明，证明原告在浙江省平湖市××渔业××号拥有合法的房屋，并对该房屋所占土地享有合法的使用权；2.施工照片3张，《投诉处理情况告知书》，证明原告房屋所占土地存在违法施工行为，平湖市综合行政执法局是职能查处单位；3.查处非法施工申请书及邮寄快递单，用以证明原告向平湖市综合行政执法局提出申请，要求平湖市综合行政执法局查处违法施工行为。4.行政复议申请书及快递单，用以证明原告向被告提出行政复议申请；5.平湖市人民政府行政复议决定，证明被告作出了不予受理的行政复议决定。被告平湖市人民政府辩称，一、被告作出复议决定程序合法。平湖市人民政府于2019年3月18日收到原告的行政复议申请材料，要求确认平湖市综合行政执法局行为属行政不作为，因申请材料不齐全，于2009年3月22日向原告发出补正通知要求进行补正。原告于同年4月1日提交了补正材料、补正说明，但并未附相关的证据材料。平湖市人民政府于同月8日依法作出行政复议决定，不予受理其复议申请，并依法送达。二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律准确。原告申请行政复议，复议事项为要求确认平湖市综合行政执法局未在法定期限内履行查处职责的行为违法，上述行为属行政不作为，经审查原告位于平湖市××渔业××号的房屋已于2018年4月19日被平湖××××镇人民政府进行拆除。原告也就上述拆除行为向平湖市人民政府申请复议。该复议决定作出后，原告不服，向法院提起了行政诉讼。经嘉善县人民法院审理后作出判决，在判决书中法院明确原告位于平湖市××渔业××号的房屋，系未经相关部门审批进行的翻建、扩建的建筑，属于违法建筑，而且已于2018年4月19日被平湖××××镇人民政府全部拆除。因此，平湖市人民政府于2009年3月22日向原告发出了补正通知，要求其提交平湖市综合行政执法局未在法定期限内履行查处职责与其有利害关系的证据材料。原告与同年的4月1日提交了一份补正说明，陈述其合法拥有位于平湖市××渔业××号的房屋，但该补正说明未附其他证据材料。平湖市人民政府认为原告提交的证据材料不能证明平湖市综合行政执法局的行为对其权利义务产生了影响。原告与具体的行政行为无利害关系，因此该行政复议申请不符合行政复议法实施条例规定的受理条件，决定不予受理。原告的诉讼请求没有法律和事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。被告平湖市人民政府提供以下证据：1.行政复议申请书，EMS快递单，证明原告向被告申请行政复议的事实；2.补正通知书，送达回证，证明被告依法要求原告就与行政行为存在利害关系补充证据；3.身份证明、查处非法施工申请书、现场照片、EMS面单及签收说明、补正说明，证明原告提起行政复议时提交的材料；4.平政复字﹝2018﹞36号行政复议决定，（201）浙0421行初48号行政判决，证明被告调取的材料；5.被诉行政复议决定及送达回证，证明被告作出的行政复议决定的内容。经庭审质证，原告周水根对被告平湖市人民政府提供的证据1、2、3没有异议，对证据4的真实性无异议，但对合法性有异议，针对法院的判决原告正在上诉，对证据5的真实性无异议，但对合法性有异议。被告对原告提供的证据1的真实性、关联性有异议，原告在申请复议过程中没有提供过这份材料。对证据2的真实性有异议，因为原告起诉时提交的材料和当庭提交的材料中的照片不完全相同。对证据3、4、5的“三性”无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均为行政复议过程中原告提交的材料以及行政复议程序方面的证据，原告对真实性均无异议，予以采信。原告提供的证据证明其向平湖市综合行政执法局申请查处违法施工行为，后向平湖市人民政府申请行政复议的过程，予以采信。经审理查明，原告周水根因认为平湖市综合行政执法局未对其反映的相关施工单位在其房屋（独山港镇渔业白沙湾××号）所占用土地范围内进行违法施工进行查处，于2019年3月17日向平湖市人民政府申请行政复议，要求确认平湖市综合行政执法局未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法，并责令其立即履行职责。平湖市人民政府于次日收到周水根邮寄的行政复议申请。2019年3月22日，平湖市人民政府作出补正通知书，要求周水根补正提交平湖市综合行政执法局未在法定期限内履行查处职责与其有利害关系的证据材料。2019年3月31日，周水根提供了补正说明，认为自己的房屋系合法建筑，虽然该房屋被拆除，但是对房屋所占用的土地依然享有合法使用权。平湖市人民政府于2019年4月8日作出复议决定，对周水根的复议申请不予受理（具体内容如前）。另查明，周水根因独山港镇渔业白沙湾××号房屋被独山××镇人民政府拆除，向平湖市人民政府申请行政复议，平湖市人民政府作出行政复议决定，确认强制拆除行为违法。周水根对行政复议决定不服，提起行政诉讼，嘉善县人民法院于2019年1月23日作出（2018）浙0421行初48号行政判决，确认以下事实：1991年11月18日，平湖市人民政府对坐落于原平湖市全塘镇渔业村（现独山港镇渔业白沙湾××号）周仁中（周水根父亲）建造的房屋进行用地调查，并颁发集体土地建设用地使用权证，使用权证上记载建筑占地面积149.1平方米。1994年，周水根未经批准，在原房屋边上新建房屋63.55平方米。2005年，未经批准将原房屋拆除后，建造四层楼房。至此，周水根的房屋实际建筑面积为855.14平方米。2018年4月18日，独山××镇白沙湾131号房屋被平湖××××镇人民政府强制拆除。周水根不服提起上诉，本院于2019年5月20日作出（2019）浙04行终69号行政判决，驳回周水根的上诉。该判决已生效。本院认为，本案原告周水根因认为相关单位在独山××镇渔业白沙湾范围内进行非法施工，向平湖市综合行政执法局提交《查处非法施工申请书》，要求依法查处，并责令立即停工。周水根的上述申请实质上是向平湖市综合行政执法局就相关单位的非法施工行为进行投诉。因此，本案的争议焦点是周水根因其提出的投诉未得到行政机关回复而申请行政复议，是否具有行政复议申请人资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请应当符合申请人与具体行政行为有利害关系等条件。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，投诉人与行政机关就投诉事项的处理或者不作为具有利害关系。因此，投诉处理行为可诉需要满足两个条件：一是行政机关作出处理或者未作出处理，二是投诉的目的在于维护投诉人的合法权益。投诉人只有在为维护自身合法权益而举报违法行为，行政机关就投诉事项作出的处理或者不作为才有可能侵犯其合法权益，申请人才具备申请复议的主体资格。根据本案已查明的事实，周水根在独山港镇渔业白沙湾××号建造的房屋已经于2018年4月19日被独山××镇人民政府强制拆除，周水根针对强制拆除行为提起了复议和诉讼，人民法院生效判决也已经确认被拆除的房屋为未依法取得规划许可的乡村违法建筑。在其违法建筑被拆除之后，周水根对在原房屋所占用的土地上进行的施工行为向行政机关投诉，行政机关对其投诉的处理或者不作为不会侵犯其合法权益，因此，周水根不具有申请行政复议的主体资格。平湖市人民政府认为周水根的行政复议申请不符合受理条件，作出不予受理决定适用法律正确。平湖市人民政府收到周水根提交的行政复议申请后，要求周水根进行补正，在周水根补正后，经过审查作出不予受理决定，程序合法。周水根认为其建造的房屋虽被拆除，但对房屋所占用的土地依然享有合法使用权的主张缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周水根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 许    艳    华审判员 孙军人民陪审员蔡永英二〇一九年十月二十一日法官助理李平书记员俞连芳