文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3062号原告：重庆勤牛工程机械有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园石林大道16号，统一社会信用代码915001047907458902。法定代表人：邹晴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆者羽律师事务所律师。被告：古林强，男，1994年5月10日出生，回族，住新疆乌苏市。第三人：中国光大银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区中山二路170号，统一社会信用代码91500000768877539B。负责人：王萍，行长。委托诉讼代理人：张青，男，该行工作人员。原告重庆勤牛工程机械有限责任公司（以下简称勤牛公司）与被告古林强、第三人中国光大银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称光大银行两路口支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤牛公司的委托诉讼代理人马骏，第三人光大银行两路口支行的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。被告古林强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤牛公司向本院提出诉讼请求：1.古林强向勤牛公司偿还代偿款579789.95元；2.古林强向勤牛公司支付以579789.95元为基数，从2018年8月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；3.古林强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：古林强因购买重庆勤牛QNLl50挖掘机向光大银行两路口支行申请个人贷款，光大银行两路口支行与古林强于2015年7月14日签订《个人贷款合同》，勤牛公司系保证人，合同约定贷款金额562500元，贷款用途为购买QNL150挖掘机，贷款期限36个月，即自2015年8月6日起至2018年8月6日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为6.3%，如遇利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行;同时古林强以购买的重庆勤牛QNL150挖掘机（发动机号：2648***）抵押给光大银行两路口支行，以担保其按期偿还合同项下的贷款本息和其他应付款项。合同签订后，光大银行两路口支行依约于2015年8月11日发放了贷款，但古林强在2015年10月至2016年4月期间，多次未按期正常还款；并于2016年5月起至今，连续逾期，并未按合同约定还本付息，古林强的行为已经严重违约。勤牛公司作为保证人，根据《个人贷款合同》的约定，光大银行两路口支行从勤牛公司保证金账户（账号：784701880001***）扣划了古林强应向光大银行两路口支行支付的借款本息及罚息等共计579789.95元，承担了全部保证责任。综上所述，鉴于古林强的严重违约行为，应当承担合同约定的还本付息责任及相应违约责任。勤牛公司代其偿还债务，承担保证责任，有权对其进行追偿。故勤牛公司提起本案诉讼。被告古林强未作答辩。第三人光大银行两路口支行述称，勤牛公司陈述属实。光大银行两路口支行于2015年8月11日按约向古林强发放了贷款562500元。之后,古林强未按约还款，逾期情况与勤牛公司陈述一致，光大银行两路口支行按照三方贷款合同约定，于2015年10月28日至2018年8月28日期间，从勤牛公司的保证金账户共计扣划32笔，合计579789.95元，构成与勤牛公司陈述的一致。勤牛公司代偿后，古林强的该笔贷款已经结清。综上，请求法院依法判决。原告勤牛公司围绕诉讼请求依法提交了《公证书》《个人贷款合同（抵押、保证）》《工业品买卖合同》、还款计划书、机动车销售统一发票、贷款申请暨委托划款扣款授权书、中国光大银行分行支行贷款借据、中国光大银行对私活期账户对账单、光大银行还款明细表、保证金账户代偿明细表、情况说明、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、发运手册等证据，被告古林强未予质证，第三人光大银行两路口支行对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对原告勤牛公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告勤牛公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古林强因购买重庆勤牛QNL150挖掘机向第三人光大银行两路口支行申请个人贷款，第三人光大银行两路口支行（贷款人、抵押权人）与古林强（借款人、抵押人）、勤牛公司（保证人）于2015年7月14日签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额562500元，贷款用途为购买QNL150挖掘机，贷款期限36个月，即自2015年8月6日起至2018年8月6日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为6.3%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同时古林强以购买的重庆勤牛QNL150挖掘机（发动机号:26486***）抵押给第三人光大银行两路口支行，以担保其按期偿还合同项下的贷款本息和其他应付款项。保证人提供贷款金额的100%的保证金作为担保，并在第三人光大银行两路口支行处开立保证金账户（账号：7847018800012***）。借款人古林强选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月分36期偿还。具体以还款计划表为准。保证担保方式：保证人自愿为借款人在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。同日，古林强向第三人光大银行两路口支行出具贷款申请暨委托划款扣款授权书，授权第三人光大银行两路口支行从古林强本人在第三人光大银行两路口支行开立的活期储蓄存款账户或银行卡号内划转贷款合同项下的贷款到勤牛公司账户。2015年8月11日，第三人光大银行两路口支行向古林强指定的勤牛公司账户发放贷款562500元。贷款发放后，古林强于2015年10月至2018年8月止，多次未按期正常还款，勤牛公司作为保证人，于2015年10月28日起至2018年8月28日期间，根据《个人贷款合同》的约定，按照第三人光大银行两路口支行的要求，用保证金账户（账号：7847018800012***）代古林强向第三人光大银行两路口支行支付了借款本息、罚息及复利共计579789.95元，承担了保证责任。后勤牛公司追偿未果，诉至法院。庭审中，勤牛公司举示了《工业品买卖合同》、机动车销售统一发票、情况说明、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、发运手册，拟证明：勤牛公司系古林强购买的QNL150挖掘机的生产厂家，与古林强订立买卖合同的新疆天工机械有限责任公司（以下简称新疆天工公司）系勤牛公司在新疆地区的经销商，销售模式为新疆天工公司在新疆地区找客户，与其签订买卖合同，需要按揭贷款的，则办理公证与银行签订贷款合同，勤牛公司作为贷款的担保人，贷款款项也直接支付至勤牛公司账户，新疆天工公司只在其中起类似中介的作用，实质挖掘机由勤牛公司给客户并收取货款。当时古林强资金不足，仅支付了首付款187500元（即设备销售金额750000元的25%），因此古林强通过向光大银行两路口支行按揭贷款的方式支付购买挖掘机的剩余款项，所以勤牛公司系古林强贷款的担保人，勤牛公司为古林强的贷款提供了担保，勤牛公司已将挖掘机交付给古林强,古林强已实际收到案涉挖掘机。后古林强未按照贷款合同履行还款义务，新疆天工机械有限责任公司未与古林强解除《工业品买卖合同》，也未没收取过保证金等费用。庭审中，光大银行两路口支行还陈述，个人贷款合同中约定的抵押物挖掘机并没有实际办理抵押登记手续，勤牛公司代偿后，古林强案涉贷款已结清，但尚未出具结清证明。本院认为，勤牛公司与古林强、光大银行两路口支行签订的《个人贷款合同》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。个人贷款合同约定勤牛公司为古林强向银行贷款提供保证担保。因古林强在第三人光大银行两路口支行按约发放贷款后，未按个人贷款合同的约定按期偿还贷款本息，致使作为古林强保证人的勤牛公司根据贷款银行的要求为古林强垫付了其拖欠的贷款本息及罚息、复利。勤牛公司作为承担了保证责任的保证人，根据个人贷款合同的约定及法律的规定，有权在承担责任的范围内向古林强进行追偿，并有权要求古林强赔偿因其违约行为给勤牛公司造成的资金占用利息损失。勤牛公司主张资金占用损失以代偿款579789.95元为基数，从最后一次代偿的次日即2018年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，本院对于原告要求古林强偿还垫付款579789.95元，并支付以代偿款579789.95元为基数，自2018年8月29日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息的请求，本院予以支持。古林强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古林强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆勤牛工程机械有限责任公司代偿款579789.95元，并支付重庆勤牛工程机械有限责任公司以579789.95元为基数，自2018年8月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9597元，由被告古林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  龚成秀二〇一九年十月二十三日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴