河南省郑州市上街区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0106行初44号原告杜晓伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人李宏斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市，系新密市岳村镇心连心农机专业合作社推荐。被告新密市公安局交通警察大队，住所地河南省新密市南密新路4号。法定代表人李照恒，大队长。出庭应诉负责人王跃锋，新密市公安局交通警察大队副大队长。委托诉讼代理人张笑语，女，1988年2月2日出生，汉族，住郑州市二七区，系新密市公安局交通警察大队法制室负责人。原告杜晓伟不服被告新密市公安局交通警察大队对其作出的行政处罚决定，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日、2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告杜晓伟及其委托诉讼代理人李宏斌，被告的委托诉讼代理人张笑语、出庭应诉负责人王跃锋到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。被告新密市公安局交通警察大队于2019年5月31日作出郑公交决字[2019]第410183-2900782665号行政处罚决定书，查明杜晓伟于2019年5月29日21时34分，在郭岳321省道刘寨镇李岗路段实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（三）项，决定给予杜晓伟罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告杜晓伟诉称，2019年5月29日21时34分，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型自卸货车行至郭岳321省道刘寨镇李岗路段时，被告以故意遮挡号牌为由拦下，于次日作出郑公交决字[2019]第410183-2900782665号行政处罚决定书，并扣留原告的机动车驾驶证。该处罚决定的作出无事实根据和法律依据，程序违法，应予撤销。一、被告对原告所做的行政处罚告知笔录、处罚决定是在对原告进行错误诱导和胁迫下进行的，虽然都有原告的签字，但均不是原告的真实意思表达，案外人王某的证言也证实了以上所述。同时，对原告进行询问时，只有一名警察在场，也未告知身份，也没有录音录像证据证明，故询问笔录无效；二、被告没有任何证据证明原告曾经遮挡了号牌，原告加装的LED灯只是安装在保险杠下面，为了在路况恶劣的情况下保障行车安全，且和牌照不在同一平面，不会影响号牌的识别，被告以遮挡号牌对原告进行行政处罚违背客观事实；三、被告所依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第三项，均未有加装LED灯属于遮挡号牌的相关规定，故被告依据以上法律规定对原告实施行政处罚属于适用法律错误。综上所述，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，案外人王某书写的书面证词一份。证明如果不按照被告的要求签署询问笔录，就不给驾驶证，无法通过法律途径维权。第二组证据，1、杜晓伟车辆安装LED灯的位置照片；2、杜晓伟安装LED灯在夜间开灯的效果照片；3、警车上安装LED灯的照片。证明原告的车辆根本没有用LED灯遮挡号牌，即使夜晚亮灯状态，依然可以看清号牌，安装LED灯只是一种装饰和提高恶劣路况的辅助照明。第三组证据：1、被告出具的行政强制措施凭证；2、被告出具的行政处罚决定书。证明被告在原告没有违法事实的情况下作出处罚决定是错误的。被告新密市公安局交通警察大队辩称，2019年5月29日21时我单位三中队民警张叶文、刘马超在S321省道李岗路段设卡盘查，原告驾驶豫Ａ×××××货车开启LED强光灯驶来，由于看不清车牌，民警将其拦停盘查，示意驾驶人开关验证灯光对号牌识别产生的影响，并用执法记录仪全程录像。当日，我单位对原告作出编号：410183-3002361146行政强制措施凭证，扣留了原告的机动车驾驶证，原告在凭证上签字无异议。2019年5月30日，办案民警对原告进行了询问，询问中原告明知遮挡号牌是违法行为，承认因害怕抓拍处罚，加装并开启LED强光灯影响监控识别。当日，我单位对其作出行政处罚告知笔录，告知原告的违法行为属于情节严重，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条的规定，将对其处以罚款二百元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定附件2-道路交通安全违法行为记分分值》第二款第六项的规定，将对其处一次记12分。原告签字表示不提出陈述和申辩。故原告遮挡号牌的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法。另外，夜间道路行驶中开启LED强光灯极易发生交通事故，且无法识别车辆号牌，造成无法找到肇事车辆的后果，将给人民群众的生命财产安全产生极大威胁。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、执法记录仪查获视频；2、车辆开启LED灯的照片；3、行政强制措施凭证；4、对原告的询问笔录、告知笔录。以上证据证明原告杜晓伟遮挡号牌的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。对于原告提交的证据，被告质证后认为：对于第一组证据，扣留原告驾驶证符合法律规定。对于第二组证据照片的拍摄角度有异议，查获原告时的视频清晰显示在LED灯开启时无法识别车辆号牌；对于警车所装的LED灯，系统一配置安装，并非是原告所装的强光灯，起到的是警示提醒作用，不会影响机动车号牌识别。对于第三组证据无异议，处罚决定有原告的陈述、询问以及查获视频为证，不存在客观事实错误的情况。对于被告提交的证据，原告质证后认为：对于证据1视频的真实性无异议，证明目的不予认可，视频中原告的车牌清晰可辨，且民警盘查时，原告车辆的LED灯并未打开。对于证据2照片，因拍摄角度较低，不能证明打开LED灯会影响号牌的识别。对于证据3、4的真实性、合法性不予认可，被告未提交询问时的录音录像，存在一人执法的行为，询问笔录是在被告的诱导胁迫下所做，该证据是非法证据，没有证明效力。庭审中，原告的证人王某出庭陈述，其因车辆加装LED灯被被告查获，因不认可遮挡号牌，故没有在询问笔录上签字并接受处理。被告在处理原告杜晓伟的违法行为时，其并不在场。经审理查明，2019年5月29日21时34分，杜晓伟驾驶其妻宫冬丽名下的豫Ａ×××××重型自卸货车，号牌下方私自加装有LED杠灯，在上道行至郭岳321省道刘寨镇李岗路段时，被新密市公安局交通警察大队民警发现并查获，民警责令其将关闭的LED杠灯打开，并用执法记录仪对杠灯强光影响号牌识别的情况进行了拍摄取证。次日，新密市公安局交通警察大队民警刘马超、张叶文对杜晓伟进行询问，并进行了相关调查取证，杜晓伟坦白其驾驶重型自卸货车在省道行驶中，因害怕抓拍处罚，使用加装在车牌下方LED灯光影响监控对车牌的识别，知道故意遮挡号牌属于违法行为。新密市公安局交通警察大队在作出行政处罚前向杜晓伟告知了给予行政处罚的事实、理由和依据，及其享有陈述和申辩的权利等，杜晓伟表示不陈述、不申辩。2019年5月31日，新密市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第三项，以故意遮挡号牌对杜晓伟做出了《郑公交决字（2019）第410183-2900782665号行政处罚决定书》，并送达杜晓伟签字。2019年7月8日，杜晓伟将新密市公安局交通警察大队诉至本院，认为加装LED灯是为了保障行车安全，不构成故意遮挡号牌，请求撤销上述行政处罚决定。法庭审理中播放被告提供的执法录像视频显示，原告车辆LED杠灯开启前车牌清晰可见，开启后从正面、侧面看不清车牌，原、被告对该事实当庭均无异议。同时，原告承认在被告对其进行询问时，其陈述做到了实事求是。以上事实有当事人提交的证据、质证意见、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告作为辖区内公安交通管理部门,享有对道路交通安全违法行为及时纠正并予以处罚的法定职权。原告主观上为了达到逃避监控对驾驶车辆违法行为抓拍处罚的目的，私自在车辆号牌下方加装LED杠灯，并在省道行驶中使用LED强光灯影响监控对车牌识别以遮挡号牌，明知遮挡号牌属于违法行为而故意为之，其行为构成故意遮挡号牌。另外，通过视频、照片等证据均能证明该LED杠灯开启后的强光确实影响了号牌上汉字、字母和数字的识认，造成了遮挡号牌。原告所驾驶的涉案车辆作为检验合格的出厂机动车，其所配置的车灯设置能够满足道路行驶需要，非法加装LED杠灯上道在行驶中使用强光照射存在安全隐患，特别会使对向行车的驾驶人置于“闭眼”开车的危险之中。故，对于原告所称自己的车辆加装LED杠灯是为了保障行车安全，不会影响号牌识别的辩解，本院不予采信。被告认定涉案车辆存在故意遮挡号牌的违法行为事实清楚，适用法律正确。至于原告对被告的办案程序提出异议，认为存在一人询问、诱导胁迫的情形，而违法车辆的现场查获视频、询问告知笔录中均有显示，至少两名民警在执法，不存在一人执法的情形。诱导胁迫之说，无相关证据予以证明，且原告本人也承认在被告的询问中其所做的陈述系实事求是，故被告的办案程序不违法。综上所述，被告新密市公安局交通警察大队作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告杜晓伟请求撤销该行政处罚决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告杜晓伟的诉讼请求。诉讼费50元，由原告杜晓伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王永安人民陪审员  付玉霞人民陪审员  周玉艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 哲