云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4764号 原告:孙毕佐，男，1969年8月15日生，汉族，保山市龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:张博，男，1980年11月20日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：915116227297977718。 住所：四川省武胜县沿口镇永盛街3号。 法定代表人：张映木，公司董事长兼总经理。 被告：十四冶建设集团云南安装工程有限公司。 统一社会信用代码：91530000784642270R。 住所地：云南省昆明市羊仙坡北路82号。 法定代表人：吴江锐，系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏东，该公司法务部部长。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：晏立，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告孙毕佐诉被告张博、四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（以下简称四川大盛建筑公司）、十四冶建设集团云南安装工程有限公司（以下简称十四冶云南安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告孙毕佐委托诉讼代理人刘朝继、段俊卿，被告张博，被告四川大盛建筑公司法定代表人张映木，被告十四冶云南安装公司委托诉讼代理人魏东、晏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙毕佐向本院提出诉讼请求：一、由被告张博、四川大盛建筑公司支付给原告孙毕佐工资14500元；二、由被告十四冶云南安装公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告张博、被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订了《保山城市综合管廊地十三标段安装工程一标段（保岫路）机电、信息系统安装》劳务合同；2018年5月4日，被告张博、被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订了《保山中心城市综合管廊工程建设项目七标景区大道（保岫路至北七路段）机电及智能化安装工程》劳务合同；两份合同均约定由被告张博及被告四川大盛建筑公司作为被告十四冶云南安装公司在两个项目上的劳务承包方，被告张博作为两个项目的实际包工头。2018年3月1日，原告与被告张博、被告四川大盛建筑公司签订了《云南省农民工劳动合同》，合同约定原告为被告张博、四川大盛建筑公司从事电气安装工作，工作地点为云南保山。从2018年底至2019年1月，原告一直在保山城区干活，被告张博只支付生活费，从未按月发放劳务工资,经结算，尚欠原告14500元工资。原告多次找三被告追索劳务报酬，被告张博于2019年2月春节前承诺发放农民工工资，但直至现在，三被告均未履行。 被告张博辩称：2017年6月26日的《建设工程施工劳务分包合同》，并非被告张博而是曾志代表被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订；2018年5月4日的《建设工程施工劳务分包合同》，是被告张博代表被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订。被告张博虽未代表被告四川大盛建筑公司与原告孙毕佐签订过《云南省农民工劳动合同》，但对原告孙毕佐做工的事实没有异议，按任红军和晏立签名确认的《四川省大盛东华建筑工程有限公司保山管廊项目工资欠款核对表》记载，现已经不欠原告工资。 被告四川大盛建筑公司辩称：被告张博和曾志合作，用被告四川大盛建筑公司的资质去投标，并不是去签合同，投标以后被告张博和曾志就与被告四川大盛建筑公司没有关系，被告张博和曾志与被告十四冶云南安装公司签订的劳务分包合同并未到被告四川大盛建筑公司备案，被告四川大盛建筑公司并不知情。被告四川大盛建筑公司也没有与原告签订劳动合同，不应当承担支付劳务费的责任，请驳回原告对被告四川大盛建筑公司的诉讼请求。 被告十四冶云南安装公司辩称：被告十四冶云南安装公司分别于2017年6月26日和2018年5月4日与被告四川大盛建筑公司签订的二份劳务分包合同合法有效。双方履行合同过程中，被告十四冶云南安装公司已严格按照合同约定履行工程款支付义务，应当支付给被告四川大盛建筑公司的工程服务费用，都转入了被告四川大盛建筑公司的账户，并不存在违约行为。目前涉案工程暂未竣工验收，按合同被告十四冶云南安装公司还要向被告四川大盛建筑公司支付结算金额2.66%（达到70%的支付比例）的分包款64638.66元，因被告张博不露面，被告四川大盛建筑公司不开具发票，被告十四冶云南安装公司无法也不敢继续向被告四川大盛建筑公司支付。原告与被告四川大盛建筑公司签订了劳动合同，原告的工资应当由被告张博和被告四川大盛建筑公司承担，被告十四冶云南安装公司只能按劳务分包合同履行支付分包款的义务，原告要求被告十四冶云南安装公司承担连带清偿责任与事实不符。被告十四冶云南安装公司本着友好协商、妥善解决纠纷及有效维护民工权益的原则，愿意积极配合，在手续完善的情况下，按合同约定的支付比例拔付分包款。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告四川大盛建筑公司法定代表人张映木向曾志出具未签署日期的《劳务分包人授权委托书》，委托曾志以被告四川大盛建筑公司的名义参加被告十四冶云南安装公司的保山中心城市地下综合管廊机电安装标段一（保岫路）劳务分包工程的合同签订；代理人在开标、评标、合同谈判及合同履行过程中所签署的一切事务，张映木均予以承认。2018年5月4日，被告四川大盛建筑公司法定代表人张映木向被告张博出具《授权委托书》，委托被告张博以被告四川大盛建筑公司的名义在保山中心城市地下综合管廊机电安装标段七（景区大道）劳务分包工程投标活动中签署投标书和投标文件、与招标人协商、签订合同协议书以及一切与此有关的事项。故，被告张博和曾志分别代表被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订的劳务分包合同合法有效。在履行合同过程中，被告张博认可与原告有事实上的劳动关系，认为已不欠原告工资。 本院确认如下法律事实：2017年6月26日，曾志代表被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订了《保山城市综合管廊地十三标段安装工程一标段（保岫路）机电、信息系统安装建设工程施工劳务分包合同》，约定被告四川大盛建筑公司提供分包工程范围内的所有劳务；2018年5月4日，被告张博代表被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订了《保山中心城市综合管廊工程建设项目七标景区大道（保岫路至北七路段）机电及智能化安装工程建设工程施工劳务分包合同》，约定被告四川大盛建筑公司提供分包工程范围内的所有劳务；被告张博认可原告在上述二份合同约定的工程中提供了劳务，但认为已不欠原告工资。被告十四冶云南安装公司与被告四川大盛建筑公司尚未就劳务分包工程进行结算，被告十四冶云南安装公司认可其还应当向被告四川大盛建筑公司支付结算金额2.66%（达到70%的支付比例）的分包款64638.66元。 本院认为，被告张博作为被告四川大盛建筑公司的委托代理人，在劳务分包工程投标活动中签署投标书和投标文件、与招标人协商、签订合同协议书以及一切与此有关的事项中的行为，均代表被告四川大盛建筑公司，由上述行为导致的结果，均由被告四川大盛建筑公司承担。被告张博根据任红军和晏立签名确认的《四川省大盛东华建筑工程有限公司保山管廊项目工资欠款核对表》记载，认为现已经不欠原告工资。原告无证据证实被告四川大盛建筑公司尚欠原告14500元工资，对原告要求被告四川大盛建筑公司和张博支付工资14500元，由被告十四冶云南安装公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙毕佐的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告孙毕佐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  王发军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  樊晓娇