河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3912号原告：陈德平，男，1950年12月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告：许秀芝，女，汉族，1958年3月9日出生，住河南省睢县。原告：张某，女，汉族，1986年1月16日出生，现住霸州市。原告：陈某1，男，汉族，2010年10月10出生，现住霸州市。法定代理人：张某，女，汉族，1986年1月16日出生，现住霸州市。四原告委托代理人：丁峰，国浩律师（石家庄）事务所律师。四原告委托代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。被告：刘玉宝，男，汉族，1972年9月13日出生，住天津市静海县。委托代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。委托代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。被告：青县顺昌发汽车运输有限公司。住所地：沧州市青县上伍乡周官屯。被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：沧州市青县北环路南乾宁街东侧。统一社会信用代码：130922300001739。负责人：郑建广，该公司经理。委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告陈德平、许秀芝、张某、陈某1与被告刘玉宝、青县顺昌发汽车运输有限公司（以下简称顺昌发汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司(以下简称人保财险青县支公司)为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人丁峰（一次开庭代理人）、牛立梅（二次开庭代理人），被告刘玉宝的委托代理人赵静、梁占强，被告人保财险青县支公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼，被告顺昌发汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月8日，被告刘玉宝驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车沿霸州市霸杨线由西向东行驶，行驶至胜芳镇东外环与霸杨线交口处向右转弯过程中，与驾驶电动自行车的陈某2相撞，致使陈某2当场死亡及财产损失，事故发生后，被告刘玉宝驾车逃逸。刘玉宝驾驶车辆登记车主为顺昌发汽运公司，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、交通住宿费、误工费、财产损失、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项损失1186057.5元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为1072711.21元，要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告人保财险青县支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司在核实承保车辆行驶证、营运证及司机的驾驶证、从业资格证均合法有效且无其他免责免赔情形，我公司同意在保险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。本起交通事故我公司承保车辆的司机存在逃逸情形，所以根据保险合同的约定，商业三者险部分我公司不承担赔偿责任。本案诉讼费不属于保险公司承担部分，我公司不承担。对原告各项诉讼请求待质证时一并发表意见。被告刘玉宝辩称：被告刘玉宝与青县顺昌发汽车运输有限公司系挂靠关系，刘玉宝为涉案车辆的实际车主，为涉案车辆投保了交强险及商业第三者保险。虽然刘玉宝在此次事故中存在逃逸情节，但该逃逸情节并未影响事故的发生以及受害人死亡后果的发生。并且刘玉宝本人也并未在保险合同及相关文件上签字，对其免赔事项并不知情。因此我方要求保险公司在交强险及商业三者险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分刘玉宝同意依法承担。关于原告的赔偿数额主张在质证以及辩论再作进一步阐述。被告顺昌发汽运公司寄来答辩状辩称：事故车辆冀Ｊ×××××车实际车主刘玉宝与我车队系服务合同关系，虽然行车证登记在我车队名下，但我车队仅仅是按合同代办给I中规费、规税，我车队不参与该车辆的经营和管理，不分享经营利润，不承担经营风险，不承担交通事故赔偿责任，车辆经营期间发生事故应由实际车主刘玉宝担责，与我车队无关。同时，该车在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险，保险公司应当和实际车主刘玉宝共同承担赔偿责任，我车队不应承担任何赔偿责任，故应依法驳回陈德平等对我车队的全部诉讼请求。陈德平等四原告为支持自己的主张，举证如下：1、户口页、身份证、结婚证、睢县公安局平岗派出所出具的证明一份，证明原告陈德平、徐秀芝、张某、陈某1是陈某2的法定继承人；2、刘玉宝身份证及驾驶证一份，证明被告身份；3、冀Ｊ×××××车辆行驶证一份，证明被告车主信息；4、交强险保单一份，证明保险公司信息；5、道路交通事故认定书一份，证明被告刘玉宝负事故全责；6、交通事故鉴定意见书一份，肇事车辆是冀Ｊ×××××号福田牌重型自卸货车；7、司法鉴定意见书一份，证明陈某2因交通事故死亡；8、居民死亡证明书一份，证明陈某2在事故中死亡；9、居住证明一份，证明陈某2生前居住在胜芳镇，证明人赵金爱；10、微信转账记录，证明张某转给房东1700元房租，收款人赵金生；11、微信转账记录一份，证明陈某2生前在胜芳镇工作收入证明；12、工资计算单一份，证明陈某2生前的工作内容；13、医院发票，证明事故发生后陈某2在医院的费用；14、电动车碰撞后的照片，证明财产损失的事实；15、微信转账记录及工作记录，证明张某的收入证明和误工损失；16、扶养关系证明，证明原告陈德平、许秀芝与陈某2之间存在扶养关系；17、残疾证一份，证明被扶养人没有生活来源；18、交通费发票，证明丧事处理人员交通费；19、微信转账记录及住宿费票据，证明丧事处理人员住宿费。赔偿明细：1、医疗费：14840元；2、财产损失费：1000元；3、事故处理交通费和住宿费：6262元；4、家属误工费：5000元；5、丧葬费：33705.5元；6、死亡赔偿金：808700；7、被扶养人生活费：266550元；8、精神抚慰金：50000元。共计1186057.5元。被告人保财险青县支公司质证意见：1、证据1真实性没有意见，但是我方认为原告应补交亲属关系的证明以及死者除本案外再无第一顺序法定继承人的证明；2、证据2、3、4、5均没有意见。根据事故认定书记载刘玉宝事故发生时有逃逸情形，所以商业三者险应当免赔；3、证据6、7没有意见；4、证据8没有意见，但该证明书中记载死者常住户口地址为农村；5、证据9真实性、合法性、关联交均不予认可，根据法律规定证明人应当出庭接受法庭质询；6、证据10关联性不予认可，并不能证实其转账原因为支付房租；7、证据11微信转账记录转账来源有不同的自然人，也有家具厂，数额有多有少，并无规律，不符合发放工资规律。其他微信截屏显示均为语音，不能显示通话内容。对于证据11证明目的不予认可；8、证据12并没有原告主张的死者工作单位的公章或者财务章，也没有单位负责人签字，所以对于其证明目的不予认可，与本案关联性不予认可。工资计算单上的人名均为陈帅，而非陈某2；9、证据13对医院发票的真实性没有意见，其中所记载的救护车费用应当归入交通费，不属于医疗费范畴。对于尸检处置费、抬尸费等应归入丧葬费范畴，不应另行计入医疗费；10、证据14电动车照片对于其证明目的不予认可，照片上不能显示出车损的实际数额及碰撞的损失情况；11、证据15，该微信截屏不能显示张某在该工厂工作，其领取的转账系工资收入；12、证据16扶养关系证明只认可被扶养人生育子女人数，对于其二原告长期依靠儿子抚养不予认可，应当依法计算被扶养人生活费；13、证据17残疾证真实性没有意见，但是显示为肢体二级不代表不具有劳动能力。公民是否具有劳动能力应由有资质的机构做出鉴定；14、证据18交通费关联性不认可，请法庭依法酌定数额；15、证据19住宿费单据没有费用缴纳人的姓名而且不是正式发票，票据上所显示的入住时间到离店时间并不够52天，而该票据出具的是52天的住宿费用。微信转账记录合计数额为3500元，数额与票据数额不一致，对于微信转账记录我公司不认可其支付的是住宿费用。对赔偿明细的质证意见：1、医疗费同质证意见；2、财产损失同质证意见；3、处理交通事故的交通费及住宿费同质证意见；4、误工费同质证意见；5、丧葬费数额认可对方主张数额；6、死亡赔偿金计算错误，即使按照受诉法院所在地的城镇标准也应当为659940元。而且我公司根据原告方所提交的证据不认可按照城镇标准计算，应按照农村标准14031元/年计算20年；7、被扶养人生活费同样认可按照农村标准计算；8、精神损害抚慰金主张过高，请法庭依法计算。被告刘玉宝质证意见：1、证据5事故认定书记载涉案两车辆相撞致使双方车辆受损，陈某2死亡，事故发生后刘玉宝驾车逃逸，该记载内容证实了刘玉宝的逃逸行为并没有加重或者影响事故的发生及受害人的死亡结果。因此，不具备保险公司主张的免赔商业第三者保险的事实及理由；2、证据7司法鉴定意见书，证实受害人的死亡原因是较大钝性外力所致胸腔脏器损伤死亡。由此证实，受害人的死亡结果是由于先前发生交通事故直接导致钝性外力所致胸腔脏器损伤，与事后刘玉宝逃逸情节无任何关联性，也进而证实不具备保险公司主张的免赔情形；其他质证意见与保险公司质证意见相同。对赔偿清单的质证意见：死亡赔偿金计算标准过高，依据最高院人身损害赔偿解释第35条的规定，受诉法院所在地城镇或农村居民收入指的是省、自治区、直辖市的标准，而并非是省以下地级市所谓的标准。因此原告的这一主张标准是违反相关法律规定。其余赔偿明细项目同意保险公司意见。被告人保财险青县支公司举证如下：1、机动车保险报案记录代抄单证实商业三者险的被保险人为青县顺昌发汽车运输有限公司，商业保险条款一份证实机动车第三者责任保险第24条第2款第一项约定发生事故时司机存在逃逸行为，保险公司商业三者险不负责赔偿。该条款的约定只要存在逃逸就免赔，无论是否对死者的死亡有无加重情形。也证实我公司对该免责条款尽到了提示告知义务；2、保险免责事项说明书一份，证实在该说明书中也对该免责事项进行了约定；3、声明及投保提示一份，加盖被保险人公章，证实被保险人已收到了保险条款，保险公司已经尽到了告知义务。陈德平等四原告质证意见：1、机动车保险报案记录代抄单真实性有异议，没有加盖公章，不能作为保险公司出险依据；2、机动车综合商业保险条款真实性没有异议，只有车队盖章，没有法定代表人或者经办人的签字。无法证明其已履行相应的告知义务。而且没有刘玉宝的签字，所以不能据此认定保险公司不能在商业三者险限额内承担赔偿义务。被告刘玉宝质证意见：1、对机动车保险报案记录代抄单真实性没有意见；2、对机动车综合商业保险条款及投保人声明真实性没有意见，但不能证实保险公司履行了提示告知义务，并没有公司的相关代办人员的授权委托书、法定代表人身份证明书，投保人声明中没有法定代表人或者代办人的书面签字确认，无法证实保险公司履行了主张的提示告知义务。二次开庭，四原告举证如下：1、霸州市建华街街道委员会出具的证明一份、霸州市东段乡牛百万村村民委员会出具的居住证明一份，证明原告张某及死者陈某2自2012年开始在霸州市居住生活。系一直在城镇居住生活；2、马兴河的身份证复印件一份；3、原告张某2019年4月9日在霸州市的询问笔录一份，郭祁的身份证复印件及其2019年4月12日在霸州市的询问笔录，企业登记信息一份。证明原告张某及死者陈某2婚后一直在霸州市打工生活，陈某2生前在郭祁经营的企业工作，其收入来源于城镇，而非来源于农业；4、死者陈某2的户口注销证明一份。证明陈某2因交通事故死亡；5、保全费票据一份，金额为1020元；6、诉讼财产责任险费用一份，金额500元。赔偿明细：1、死亡赔偿金：32997元/年×20年=659940元；2、丧葬费：35816.50元；3、精神抚慰金：50000元；4、交通费：5000元；5、处理丧葬事宜人员的误工费：71633元/年÷365×10人次×3天=5887.64元；6、医疗费：840.40元；7、救护车费：500元；8、住宿费：5200元；9、被扶养人生活费：被扶养年限：父亲11年；母亲19年；儿子10年。22127元/年×10年+22127元/年×1÷3+22127元/年×9÷3=295026.67元；10、车损：1000元；11、停尸费及尸体处置费：13500元。共计：1072711.21元。由被告人保财险青县支公司在交强险限额内赔偿111840.10元，优先赔偿精神抚慰金，在第三者责任保险限额内赔偿960870.81元。诉讼费、保全费依法承担。被告人保青县支公司质证意见：1、对于建华街的居住证明因没有证明出具单位负责人或者是证明出具人的签字以及联系方式，所以对于该证明不予认可。原告方也没有提交在该地点租房居住的租房协议和缴纳房租水电费的票据予以佐证，所以对该证明不认可。对于牛百万村出具的居住证明不予认可，在该证明中第一句话记载死者陈某2居住时间是2019年4月6日至今，而本案交通事故发生时间为2019年4月8日，所以可见该村委会对于该出租房租住人情况、租住时间并不知情。也因没有租房协议，所以不予认可。证明当中最后一段所书写的房主的姓名马兴河的河为和而不是身份证上所显示的河；2、对马兴河的身份证复印件没有意见，不能证明原告的证明目的；3、两份笔录真实性没有意见，在郭祁的笔录中并未显示工作的开始时间，也没有提到居住情况。对于张某的笔录当中虽然提到了在牛百万村居住但是实际居住情况我公司认为应当以租房协议以及公安派出所备案信息或者居住证予以佐证。所以笔录不能证实城镇居住以及事故发生前收入是来源于城镇；4、对死亡注销证明没有意见；5、证据5、6不在保险公司赔偿范围。对赔偿明细的质证意见：1、死亡赔偿金同意按照农村标准计算；2、丧葬费没有意见；3、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费主张过高，由法庭依法酌定；4、医疗费凭票请法庭依法核实数额；5、救护车费没有意见，属于交通费范畴；6、住宿费同第一次庭审意见；7、被扶养人生活费认可以农村标准计算，父母及孩子皆为农村户口没有在城镇居住的相应证据；8、车损核实一下定损数额，向法庭提交书面意见；9、停尸费及尸体处置费应归入丧葬费范畴，不应另行主张。被告刘玉宝质证意见：同意保险公司本次的质证意见。经审理查明，2019年4月8日19时24分许，被告刘玉宝驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车沿霸州市霸杨线由西向东行驶，行驶至胜芳镇东外环与霸杨线交口处向右转弯过程中，与驾驶电动自行车的陈某2相撞，致使双方车辆受损，陈某2死亡，事故发生后被告刘玉宝驾车逃逸，构成死亡逃逸交通事故。经霸州市公安局交通警察大队事故责任认定书认定，刘玉宝承担事故的全部责任，陈某2无事故责任。事故发生后，陈某2被送往霸州津胜医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费30.4元，另产生救护车费800元属交通费范畴；其他尸袋费、抬尸费、卫生费、停尸费、穿衣费属丧葬费范畴，原告主张死者家属处理交通事故产生住宿费5200元，票据为金浩旅馆出具的收据。死者陈某2其父陈德平，1950年12月28日出生，其母许秀芝，1958年3月9日出生，夫妻二人生育陈某2、陈艳芹、陈喜芹三子女；陈某2与张某夫妻二人生育陈某1一子，2010年10月10日出生。许秀芝为肢体贰级残疾。霸州市建华街街道委员会出具证明证实，陈某2与张某于2012年3月至2019年4月6日在该街道委员会居民赵金爱的房屋居住；霸州市东段乡牛百万村村民委员会出具证明证实，陈某2与张某于2019年4月6日起租住该村马兴河的出租房，事故发生后，张某居住至今。证明中记载马兴河的河写为和，证明尾部用括号注明为马兴河。事故前，霸州市公安局交警大队询问笔录记载死者陈某2在霸州市芮迈思家具厂上班。被告刘玉宝驾驶的车辆车主登记为青县顺昌发汽车运输有限公司。该车在被告人保财险青县支公司投保了交强险，在太平洋财险济宁中支投保了100万元不计免赔的商业第三者险。且事故发生时在保险期内，青县顺昌发汽车运输有限公司在河北省保险行业协会机动车保险投保提示上盖有公章，无签名。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、家庭关系证明、居住证明、医疗费、救护车费、居民死亡证明、户口注销证明、司法鉴定意见书、误工证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交警大队认定，认为刘玉宝承担事故的全部责任，陈某2无事故责任。事故认定书合法有效，本院予以确认。根据事故责任认定记载及霸州津胜医院医疗费票据，可见陈某2事故后马上死亡，刘玉宝驾车逃逸并未加大损失的扩大；被告人保财险青县支公司主张在商业第三者险限额内不承担责任，首先与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相悖；其次保险公司的条款为格式条款，且就免赔免责条款履行明确告知义务仅为投保单位盖章，并无单位负责人或委托代理人签字确认，履行告知手续不完善，不能证明就免赔免责条款履行了明确告知义务；最后，保险公司的主张同保险法立法宗旨相悖，保险目的就是使无辜受伤害人尤其是无辜受伤害的第三者能够得到有效的救济和赔偿，保险合同中的免赔免责条款将肇事者的过错行为造成的后果强加给应受救济的第三者，与第三者险设立的初衷相违背，也与以人为本的社会主义核心价值观相违背，故本院不予支持。陈德平等四原告因本次事故受到的损失为：1、死亡赔偿金，因死者陈某2与其妻张某于2012年3月至2019年4月6日在该街道委员会居民赵金爱的房屋居住，其经常居住地为城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，为32997元/年×20年=659940元；2、丧葬费：35816.50元；3、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持30000元；4、交通费过高，本院酌情支持3000元，含救护车费；5、处理丧葬事宜人员的误工费过高，本院酌情按居民服务业标准支持3人10天计算，为39947元/年÷365×10人次×3天=3283.32元；6、医疗费支持30.40元；7、救护车费属交通费范畴，不予重复支持；8、住宿费无住宿人名称非正式票据，且金额过高，本院酌情支持2000元；9、被扶养人生活费，被扶养年限死者父亲11年，母亲19年,扶养人为3人；儿子陈某1被扶养期限为10年，扶养人为2人。被扶养人生活费应与死者适用标准相适应，为22127元/年×10年+22127元/年×1年÷3人+22127元/年×9÷3人=295026.67元；10、车损未提交合法有效证据，不予支持；11、停尸费及尸体处置费属丧葬费范畴，不要重复支持。因刘玉宝负全部责任，故陈德平等四原告受到的损失应由被告人保财险青县支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘玉宝承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险青县支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿陈德平等四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等各项损失1029096.89元。限判决生效后十日内付清。二、被告刘玉宝、青县顺昌发汽车运输有限公司不承担赔偿责任。三、驳回陈德平等四原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7227元，保险费500元，保全费1020元，由被告刘玉宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年十月二十八日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户(打款请附案号)账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行