wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执61号之四 申请执行人:吴杏荣，女，1961年8月25日出生，汉族，个体工商户，住海口市。 委托诉讼代理人：陈文琳，男，1959年1月22日出生，汉族，住海口市，系申请执行人吴杏荣的丈夫。 被执行人:吴敏，女，1969年9月25日出生，汉族，个体工商户，住海口市。 被执行人：吴淑平，男，1960年6月10日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人吴杏荣与被执行人吴敏、吴淑平民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1014号民事判决书向被执行人吴敏、吴淑平发出执行通知书，责令被执行人吴敏、吴淑平履行下列义务：1.向申请执行人吴杏荣支付借款35万元及借款利息（待算）；2.向申请执行人吴杏荣支付迟延履行期间的债务利息；3.向申请执行人吴杏荣支付案件受理费3368.75元；4.负担本案执行费5200.53元。但被执行人吴敏、吴淑平未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人吴敏、吴淑平名下有部分存款可供执行外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院划拨到被执行人吴敏的存款共计15148.03元，划拨到被执行人吴淑平的存款共计10452.24元，本院已将吴敏的2600元及吴淑平的2600.53元共计5200.53元作为执行费上缴国库，剩余20399.74元已支付给申请执行人。另经本院在线下向不动产、公积金等相关部门进行查询，除了查询到被执行人吴淑平名下有一宗位于海口市美兰区演丰镇边海村委会博文村民小组的农村宅基地外，也未查询到两被执行人有其他可供执行的财产。该宅基地系吴淑平与他人共有，由于农村宅基地目前无法流转，故本院未进行查封处置，此外，经本院工作人员到被执行人吴淑平户籍所在地海口市美兰区演丰镇边海村委会博文村2号及吴敏的居住地海口市琼山区府城培龙市场进行查找，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已依法对吴敏、吴淑平采取限制消费措施，后申请执行人向本院申请解除对被执行人吴敏采取的限制高消费措施，本院已解除对被执行人吴敏采取的限制高消费措施。同时因被执行人吴淑平未依法向本院报告财产状况，本院已于2019年9月24日对被执行人吴淑平采取拘留措施，将其移送至海口市拘留所进行拘留十五日。因被执行人吴敏主动向本院申报财产且主动向申请执行人支付20000元，申请执行人请求本院不对被执行人吴敏进行拘留，故本院未对被执行人吴敏实施拘留。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截至本裁定作出之日止，两被执行人尚有借款312969.01元及借款利息、迟延履行利息未履行。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十月三十日 书记员  曾紫晨
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1455号之五申请执行人：曹爱萍，女性,1965年8月1日生，汉族，现住山西省寿阳县。申请执行人：赵慧福，男性,1965年10月19日生，汉族，住山西省寿阳县。被执行人：丁维玉，女性,1963年7月4日生，汉族，住山东省东营市垦利区。本院在执行曹爱萍、赵慧福与丁维玉追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁维玉在中国建设银行股份有限公司东营垦利支行62×××04账户内的银行存款27102元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年十月十六日书记员  王欣欣
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1941号申请执行人：包景生被执行人：姜凤林、刘玉英关于申请执行人包景生与被执行人姜凤林、刘玉英借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1941号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫
四川省巴中市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川19刑申14号 杨玉生： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院2019年3月20日作出（2018）川1902刑初348号刑事判决书和本院(2019)川19刑终103号刑事裁定书，向本院提出申诉。 你申诉称：原审裁判认定申诉人在聚众扰乱社会秩序犯罪中起组织作用，系首要分子的事实认定不清，证据不足；据以定罪量刑的证据不确实、不充分以及证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；适用法律错误。请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初348号刑事判决书和巴中市中级人民法院作出的(2019)川19刑终103号刑事裁定书；2.判决杨玉生无罪。 本院经复查认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的……”。本案中，申诉人杨玉生诉请的原一、二审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，认定事实错误，适用法律确有错误的问题，经审查，杨玉生申诉中无新证据提供，申诉审查的事实与原一、二审审理查明的事实一致。审查认为杨玉生的犯罪事实，有扣押清单，接受证据材料清单，巴中市城市客运管理局出具的关于残疾人程勇等4名当事人聚众扰乱办公场所秩序情况的说明，巴中市巴山公共交通有限公司关于2017年11月16日、11月22日、12月6日公交车无法正常运营的情况说明，巴中市巴州区民政局出具的证明，对许胜亮、杨玉生、朱开佳、张立新、王江平、何某手机的电子勘验工作记录，许胜亮、戚秋阳涉案音频摘抄记录及照片，移送杨斌、许胜亮、杨玉生、戚秋阳手机的清单及手机、对杨斌、许胜亮、董某、戚秋阳手机的提取笔录、相关照片，巴州区公安分局治安大队接受证据材料清单、巴城部分残疾人从事非法出租汽车客运经营情况的报告等相关文件，巴中市城市客运管理局对陈明、李法益、冯海滨行政处罚的法律文书及证据，国家、四川及巴中政府关于专门针对残疾人的帮扶、就业、补助、优惠等相关法律文件、地方政策性文件、措施。被告人许胜亮所在村委会出具的证明、残疾人证复印件，证人冯某、董某、何某等人的证言，被告人杨斌的供述、杨玉生、戚秋阳、许胜亮的供述与辩解等证据材料予以证实，证据确实充分，来源合法，证据间形成完整证据锁链，足以证明被告人杨玉生聚众扰乱社会秩序的犯罪事实成立。原一、二审法院认定事实清楚，证据充分、法律适用正确，申诉人杨玉生的该申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，本院不予支持。 综上，本案原一、二审审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分、法律适用正确，依法应予维持。申诉人杨玉生的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。 二〇一九年十月二十八日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14562号原告杭州泊凡克特鞋业有限公司,统一社会信用代码91330109070970993W，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人谢红，董事长。被告张飞，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告杨继峰，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告张丽萍，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告杭州泊凡克特鞋业有限公司诉被告张飞、杨继峰、张丽萍保证合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序审理，因工作调动，本案转由审判员李诚适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州泊凡克特鞋业有限公司的法定代表人谢红到庭参加诉讼。被告张飞、杨继峰、张丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州泊凡克特鞋业有限公司诉称：2017年4月24日，原告与案外人张军达成还款协议，法院出具（2017）浙0109民初4558号民事调解书，约定：一、张军支付杭州泊凡克特鞋业有限公司价款199370元，该款在2017年6月30日前支付50000元，同年7月31日前支付33370元，同年8月31日前支付29000元，同年9月30日前支付29000元，同年10月31日前支付29000元，同年11月30日前支付29000元。如张军有任何一期未按约履行，则剩余款项视为全额到期，并需加付违约金3000元，杭州泊凡克特鞋业有限公司有权自逾期之日起就未付部分款项及违约金一并向法院申请强制执行。二、案件受理费4326元，减半收取2163元，由张军负担，该款在2017年6月30日前直接支付给杭州泊凡克特鞋业有限公司。后张军未按约付款，原告申请强制执行，在执行过程中三被告向原告出具承诺书及字据各1份，对张军尚应支付的案款124533元提供连带责任保证。因张军未付余款，三被告也未履行保证义务，故起诉，要求：1.三被告为张军尚未支付的124533元承担连带责任；2.三被告支付利息20940元，并支付自2019年2月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；3.三被告支付律师费及诉讼费15000元。庭审中，原告撤回第二、三项诉讼请求。被告张飞、杨继峰、张丽萍未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2017年4月24日，本院出具（2017）浙0109民初4558号民事调解书，约定：一、张军支付杭州泊凡克特鞋业有限公司价款199370元，该款在2017年6月30日前支付50000元，同年7月31日前支付33370元，同年8月31日前支付29000元，同年9月30日前支付29000元，同年10月31日前支付29000元，同年11月30日前支付29000元。如张军有任何一期未按约履行，则剩余款项视为全额到期，并需加付违约金3000元，杭州泊凡克特鞋业有限公司有权自逾期之日起就未付部分款项及违约金一并向法院申请强制执行。二、案件受理费4326元，减半收取2163元，由张军负担，该款在2017年6月30日前直接支付给杭州泊凡克特鞋业有限公司。后张军未按约付款，原告申请强制执行，在执行过程中三被告向原告出具承诺书及字据各1份，对张军尚应支付的案款124533元提供连带责任保证。2019年9月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的（2017）浙0109民初4558号民事调解书、承诺书及字据各1份等证据予以证实。本院认为：原告与三被告之间的保证合同关系依法成立并生效。债务人张军未履行付款义务，三被告也未按约履行保证义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:张飞、杨继峰、张丽萍对张军应向杭州泊凡克特鞋业有限公司履行的124533元债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由张飞、杨继峰、张丽萍负担。原告杭州泊凡克特鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张飞、杨继峰、张丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年十月十日书记员 郑淑妮
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初170号原告：张丰波，男，1970年11月27日出生，汉族，系东港市孤山镇人民政府工作人员，现住东港市。原告：郝晓颖，女，1973年7月27日出生，汉族，无业，现住址同上。二原告共同委托代理人：刘景共，系辽宁蓝月律师事务所律师。被告：郝广福，男，1965年1月28日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：刘蕊晶，女，1964年11月27日出生，汉族，无业，现住址同上。原告张丰波、郝晓颖诉被告郝广福、刘蕊晶共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丰波、郝晓颖及委托代理人刘景共，被告郝广福、刘蕊晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法分割（作价分割或变价分割的方式）位于东港市的门市房；2、判令涉案门市房归原告所有，由二原告给付被告相应价款；3、本案诉讼费用由二原告承担。事实与理由：二原、被告系夫妻。2009年3月26日，二原告及二被告共同购买了案外人刘昕位于东港市的门市房，该门市房建筑面积638.910㎡，总层数4层，房屋所有权证号为房权证东字第××号，共有情况，按份共有，二被告夫妻共同共有（共有份额50%）二原告夫妻共同共有(共有份额50%)地籍标示。现因二原告与二被告无法共同共有该门市房，二原告与二被告协商要求分割，并告知二被告按市场价进行分割，共有二种方式，一种为：门市房归二原告所有或归二被告所有，由二被告或二原告按市场价返还对方50%房价款；另一种为将门市房变卖，获得的价款各50%。二被告对上述两种方式均不同意，致使二原告自2017年8月至今无法使用门市房。被告郝广福、刘蕊晶辩称，不同意二原告的诉讼请求，涉案房屋同意分割，但不能归二原告所有。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2009年3月26日，二原告与二被告共同购买了位于东港市门市房，2009年4月14日，原东港市孤山房产管理所颁发了房权证东字第××号房屋所有权证。载明：房屋所有权人郝广福，共有情况张丰波，房屋性质私有，规划用途商服，总层数4层，建筑面积638.910㎡，附记中载明共有情况按份共有，郝广福、刘蕊晶夫妻共同共有（共有份额50%），张丰波、郝晓颖夫妻共同共有（共有份额50%）。东港市人民政府于2009年9月18日颁发了东港国用(2009)第31079号国有土地使用证，土地使用权人郝广福，使用权类型出让，使用权面积308.55㎡，郝广福与张丰波共同共有各占50%。涉案房屋东港市人民法院委托丹东辽东房地产土地资产评估事务所于2019年8月26日作出房地产估价报告，市场价值为6964119元。2018年10月8日，东港市住房和城乡建设事务服务中心复函本院“经现场勘查该楼不具备实物分割条件。”2019年1月3日，案件受理后，本院庭前调解，原告同意被告给付450万元房款涉案门市房归被告所有，但直至2019年8月14日前，被告刘蕊晶明确向法院表示因资金困难不能给付房款，门市房二被告不购买。本院所确认的上述事实，有原告的陈述和原告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、房地产估价报告等证明材料在卷，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告各自均系夫妻关系。被告郝广福是原告郝晓颖的哥哥。2009年3月，原、被告合伙做生意共同购买了涉案门市房，各夫妻占50%的份额。2017年8月，原、被告不共同做生意。之后，双方间就共有涉案门市房的分割多次磋商未能分割。上次诉讼后，本院致函东港市住房和城乡建设事务服务中心，复函明确该门市房不能各自一半实物分割，故涉案门市房只能变价或拍卖分割价款。因拍卖原、被告无法双方共识完成，人民法院只能在执行阶段实施相关拍卖措施，因此，诉讼阶段不能拍卖，故涉案门市房只能采取调解，变卖的方式进行分割。本次诉讼案件受理后，本院多次与原、被告调解，原告在法院多次做工作的情况下，同意由被告450万元购买其共有份额。但经过被告刘蕊晶与被告郝广福反复磋商，采取分期付款等方式，但截止2019年8月，被告刘蕊晶明确表示资金已进货，房屋不能购买。嗣后，经原告申请本院委托丹东辽东房地产土地资产评估事务所对该门市房进行估价。2019年8月14日，估价实地查看时被告夫妻均在场，报告送达被告后，庭审中被告在原告请求以被告的450万元购买其50%的份额时才提出要购买原告的份额。现在，原、被告已不在涉案门市房共同经营生意，双方共同共有涉案门市房的基础已丧失，停业已两年有余，再共同经营几无可能，故原告请求分割共有涉案门市房于法有据。因原告先同意被告以450万元购买自己的一半份额，而被告放弃，现该门市房估价的市场价格为人民币696.4119万元，其一半的价格为348.20595万元。原告以同等价款450万元购买被告份额远远高出市场价格，不存在损害被告利益的情形，有事实根据。被告放弃同等价款优先购买的权利，致使案件进行评估，有失诚信，故被告又要求购买原告的份额不予支持。原告能以礼让姿态由被告先购买，足以说明原告解决纠纷的诚意，以同样价款由原告购买被告的份额符合公平、诚信原则。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：原告张丰波、郝晓颖于本判决生效后十日给付被告郝广福、刘蕊晶涉案门市50%份额的价款450万元；房权证:东字第××号，国有土地使用证:东港国用2009第31079号的门市房归原告张丰波、郝晓颖所有。如被告郝广福、刘蕊晶未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60550元、评估费35000计95550元（原告已预交）由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘晓伟
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3038号 原告：郑系明，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：谢红华、谈杭迪，浙江钱王律师事务所律师。 被告：唐伟红，女，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：唐健，男，1972年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告郑系明与被告唐伟红、唐健买卖合同纠纷一案，于2019年5月24日经本院诉前调解不成，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员李益独任审判。后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢红华到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告起诉称：两被告系夫妻关系，在浙江省绍兴市中国轻纺城做布生意。两被告购买上述白坯布后，向原告支付了货款共计25000元，尚欠25975元，被告一直未予支付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即支付原告货款25975元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明其诉称事实，原告向本院提供出库码单3份，欲证明2007年2月27日、3月19日、4月16日三次向原告购买白坯布共计50975元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告持有出库码单3份，时间分别为2007年2月27日，2007年3月19日、2007年4月16日，均载明数量、单价，收货单位写明“唐健”，收货人均由唐伟红签字，3份出库码单总金额为50975元。 本院认为，被告唐伟红、唐健经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告持有的出库码单，载明了被告唐伟红签收原告50975元货物的事实，在没有相反证据的情况下，唐伟红作为买受人应当向原告支付货款，根据原告自认，买受人已经支付了25000元，尚欠25975元。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，也未提供证据证明案涉欠款系夫妻共同经营之欠款，故原告要求被告唐健支付欠款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐伟红应于本判决生效之日起十日内支付原告郑系明货款人民币25975元。 二、驳回原告郑系明的其他诉讼请求。 如果被告唐伟红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费449元，由被告唐伟红负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 益 人民陪审员  王山红 人民陪审员  赵建荣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  汪若男 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4612号原告：冯勋涛，男，1956年8月30日出生，汉族，住巨野县。被告：陈海营，男，1974年11月24日出生，汉族，住巨野县。被告：宗允庆，男，1967年11月21日出生，汉族，住巨野县。被告：国庆占，男，1981年9月10日出生，汉族，住巨野县。原告冯勋涛与被告陈海营、宗允庆、国庆占民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告冯勋涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯勋涛撤回起诉处理。审判员  魏俊玉二〇一九年十月三十一日书记员  张 雯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初883号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邓勇，男，1998年7月27日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省邵阳市武冈市。因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]870号起诉书指控被告人邓勇犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人邓勇及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年4月7日18时许，被告人邓勇去到本市荔湾区龙津东路欧家园23号门前，在没有驾驶证且没有任何驾驶经验的情况下，驾驶被害人何某某临时停放在马路边的一辆没有熄火的粤Ａ×××××上汽大通C10商务车（经鉴定，价格人民币173775元）离开。被害人何某某发现后，立即追上去并拦在车头。被告人邓勇加速向前开车，被害人趴在车头被拖行几十米，然后摔倒在地上，致使左上肢及左下肢受伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。被告人邓勇继续驾驶车辆前行，行至本市荔湾区龙津东路与康王路交界处连续撞击被害人陈某某、千某某驾驶的出租车后，加速逆行冲红灯，在路口处撞向安全岛，导致上汽大通C10商务车车头撞毁。2019年4月9日，被告人邓勇被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人邓勇无视国家法律，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人邓勇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人邓勇有期徒刑三年至四年的刑罚。被告人邓勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无意见，并认罪认罚。被告人邓勇的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：一、本案尚未造成严重后果，被告人主观恶性小，人身危险性不大；二、被告人无前科，属于初犯、偶犯；三、被告人认罪认罚，有悔罪表现。综上，请求对被告人邓勇酌情予以从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年4月7日18时许，被告人邓勇独自去到广州市荔湾区龙津东路欧家园23号门前，在没有驾驶资格及驾驶经验的情况下，将被害人何某某临时停放在路边的一辆没有熄火的粤Ａ×××××上汽大通C10商务车驶走。被害人何某某发现后即追上去拦在车头，被告人邓勇加速向前开车，致使被害人趴在车头被拖行几十米后摔倒在地，造成左上肢及左下肢受伤，经鉴定，其损伤程度属轻微伤。被告人邓勇继续驾驶车辆前行，并在行至荔湾区龙津东路与康王路交界处时连续撞击被害人千某某、陈某某驾驶的出租车后加速逆行冲红灯，在路口处撞向安全岛后停下，导致上汽大通C10商务车车头撞毁，经鉴定，该商务车价格人民币173775元。2019年4月9日，被告人邓勇被民警抓获归案。上述事实，有机动车照片、行驶证照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过、情况说明，购车发票复印件、注册登记机动车信息复印件，微信账户及聊天记录、通话记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录，监控视频及截图，电子数据检查工作记录，现场勘验检查笔录及现场照片，价格认定结论书，公安司法鉴定书、公安司法检验报告、精神病司法鉴定意见书，被害人何某某的陈述及辨认笔录，被害人千某某、陈某某的陈述，证人袁某某、邓某某的证言，证人陈某乙的证言及辨认笔录，被告人邓勇的供述及户籍材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人邓勇在没有驾驶资格及驾驶经验的情况下，在公共道路上驾驶机动车，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓勇如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月9日起至2022年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  马秋娟二〇一九年十月××日书 记 员  陈佩怡欧阳健
临猗县人民法院限制消费令(2019)晋0821 执745号之一 贺某某： 本院于2019年5月21日立案执行申请人朱某某申请执行贺某某民间借贷纠纷一案，因你们未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你们采取限制消费措施，限制你们实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你们因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十月二十三日
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初543号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张京州，男，1985年1月6日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人张京州犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。被告人张京州自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人张京州到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月中旬一天，被告人张京州在丰县南环路紫金花园西北角广场处，采取撬别的方式，盗窃被害人王某停放在该处的大将牌全封闭电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2500元。2.2019年7月19日22时许，被告人张京州在丰县中阳大道同心网吧门，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人陈某停放在该处的爱玛牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗两轮电动车价值人民币1270元。另查明，被盗车辆均已被公安机关扣押并发还各被害人。上述事实，被告人张京州在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，被害人陈某、王某的陈述，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录及照片、证明及被告人张京州的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张京州以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张京州到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张京州犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张京州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张京州的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人张京州犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十月十五日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4884号原告：临沂市河东区创新塑料机械厂，住所地：河东区八湖镇沂自庄村。投资人：朱崇飞，经理。委托诉讼代理人:管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：邵珠秀，女，1976年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。原告临沂市河东区创新塑料机械厂诉被告邵珠秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市河东区创新塑料机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邵珠秀支付设备款8万元及利息；2、诉讼费用由被告邵珠秀负担。事实与理由：2019年4月9日，被告邵珠秀在我厂购买打包带生产线一套，双方签订购销合同，设备总价20万元，被告邵珠秀支付了12万元，剩余8万元在设备安装调试后一次性付清。我厂按合同约定安装调试完成，被告邵珠秀于2019年5月15日出具欠据一份，该款经多次催要，被告邵珠秀一直拖欠，为了维护我厂的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。被告邵珠秀辩称，设备收到了，但是现在没有钱还，因为和别人合伙失败，可以用设备抵账。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原、被告签订打包带生产线购销合同一份，被告邵珠秀向原告临沂市河东区创新塑料机械厂订购75PET一出一打包一带生产线一套，型号：KR-SL75/33，设备总费用20万元，付款方式预付款5万元，提货款7万元，尾款安装调试好一次付清。合同签订后，原告临沂市河东区创新塑料机械厂按合同约定交付并调试完成，被告邵珠秀支付了12万元货款，剩余8万元未付，其于2019年5月15日出具欠条一份，内容为“因买到朱崇飞塑钢带设备，总价款20万元（贰拾万元）已付12万元（壹拾贰万元）下欠8万元（捌万元）于2019年6月15号前付清，此前条同时具有法律效益及依据，立此为据。欠款人：邵珠秀，身份证：，219年5月15号”。本院认为，被告邵珠秀欠原告临沂市河东区创新塑料机械厂8万元设备款，有其出具的欠条及双方签订的购销合同为证，对于该款及利息，被告邵珠秀应及时偿还。原告临沂市河东区创新塑料机械厂主张应自欠款之日起按同期银行贷款利率计算利息，被告邵珠秀同意。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告邵珠秀于本判决生效之日起五日内偿付原告临沂市河东区创新塑料机械厂设备款8万元及利息（利息以8万元为基数，自2019年5月15日计算至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，均由被告邵珠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇一九年十月二十四日代书记员 孙宗峰
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执976号 范良容、曾建辉： 你们与郭志刚、罗真借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初2368号法律文书已发生法律效力。申请执行人郭志刚、罗真于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初2368号法律文书确定的义务，偿还申请人郭志刚、罗真借款本金30000元及垫支的诉讼费300元，并负担本案执行费355元。 向郭志刚、罗真支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十月十日                            联 系 人：刘强                       联系电话：08318789067                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5459号原告：张力，男，生于1983年4月5日，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告张力与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告张力、被告徐仟林及委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费2100元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年9月8日给孩子张孝轩报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”美术培训班，并支付了一年的培训费2100元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，被告爱特公司的股东欧官威按照其持股比例向原告退还了相应的款项，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告恩施州爱特文化传播有限公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年9月8日为其小孩张孝轩在被告爱特公司报名参加了美术培训班，并交纳了一年的培训费2100元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未再履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款1667元。庭审中，原告自认被告爱特公司的股东欧官威按照其20%的持股比例向原告退还了相应的款项。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费2100元，为此主张被告爱特公司退还未完成课时的培训费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款1667元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果。徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告自认被告爱特公司的股东欧官威已按照其持股比例退还了相应的培训费用，该第三人代替履行的行为经过了原告的同意，应当相应扣除被告爱特公司、徐仟林的该部分债务，故被告爱特公司、徐仟林应当退还的款项为1334元。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告张力支付1334元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告张力支付利息（以1334元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告张力的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4654号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告齐圣，男，1993年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告齐圣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告齐圣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年8月28日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金14399.85元，截止2019年2月19日利息2739.35元，滞纳金2617.69元，共计19756.89元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告齐圣未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月28日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告齐圣的申请，向被告齐圣核发了信用卡，卡号为：62×××46，但被告齐圣使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金14399.85元、欠付利息2739.35元、2017年1月1日之后的滞纳金2617.69元，以上共计19756.89元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告齐圣向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告齐圣在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告齐圣应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告齐圣偿还信用卡透支本金14399.85元、利息2739.35元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金2617.69元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，双方签订的2017年版领用合约中明确约定还款违约金的计算方式，被告预期付款的违约行为应当向原告支付还款违约金，原告诉请的该滞纳金按其领用合约约定应属还款违约金，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告齐圣在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告齐圣未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐圣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金14399.85元、利息2739.35元、还款违约金2617.69元，共计19756.89元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告齐圣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民申70号 再审申请人（原审原告）：肖龙海，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115200310330110。 被申请人（原审被告）：宜宾市信瑞商贸有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区金星村四社。统一社会信用代码：91511503MA62A6393L。 法定代表人：张同芬。 再审申请人肖龙海因与被申请人宜宾市信瑞商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初7759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，2019年10月18日本院向肖龙海送达了传票，通知其2019年10月29日到庭接受询问。再审申请人肖龙海经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按肖龙海撤回再审申请处理。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 曾 珍 二〇一九年十月三十日 书记员 林 巧
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保705号 关于季XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5701号 申请人：刘建桥，男，1972年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地:长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。 法定代表人：梁泽太，执行董事兼总经理 被申请人：长沙市望城区交通建设投资有限公司，住所地:长沙市望城区雷峰北大道1688号投融资中心4楼。 法定代表人：赵昂。 申请人刘建桥与被申请人中城建十五局第三工程建设有限公司、长沙市望城区交通建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘建桥于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中城建十五局第三工程建设有限公司、长沙市望城区交通建设投资有限公司的银行存款4918515元或查封、扣押被申请人价值相当的财产。担保人长沙金达实业有限公司以其名下的位于望城区月亮岛街道月亮岛社区湘（2018）望城区不动产权第00××88号土地使用权（不动产单元号为43××00）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘建桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人长沙金达实业有限公司名下的位于望城区月亮岛街道月亮岛社区湘（2018）望城区不动产权第00××88号土地使用权（不动产单元号为43××00）； 二、冻结被申请人中城建十五局第三工程建设有限公司、长沙市望城区交通建设投资有限公司的银行存款4918515元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年十月八日 代理书记员  周 帅
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2196号 胡雪亚、三门县梅仪产服装加工厂、梅仪产： 申请执行人胡雪亚与被执行人三门县梅仪产服装加工厂等劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人胡雪亚向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县梅仪产服装加工厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2196号案件执行完毕。 二〇一九年十月十四日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2138号之一申请执行人：吴文龙，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：江宇，男，1996年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2586号民事调解书，向被执行人江宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江宇在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币60530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1135号 原告：顾纲峰，男，1950年2月9日生，汉族，住镇江市。 原告：陈罗荣，女，1952年10月24日生，汉族，住镇江市。 两原告共同委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。 被告：镇江市丹徒区高桥镇人民政府，住所地镇江市丹徒区高桥镇高红路。 法定代表人：万成辉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 原告顾纲峰、陈罗荣诉被告镇江市丹徒区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾纲峰、陈罗荣及其委托代理人魏星，被告高桥镇政府的委托代理人孙华兵、陈家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾纲峰、陈罗荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失640820元及利息损失（自2001年7月19日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。1998年，被告改制所属企业，将原镇江弹簧制造公司资产（房屋）以640820元价格变卖给原告。由于产权过户不能办理，原告未付清全部款项。2001年1月21日，被告为让原告付款向原告顾纲峰承诺“如确因政府原因而造成的损失，由政府负责承担”后，原告付清了全部款项。但上述资产法院裁定抵偿给了丹徒县高桥农村信用合作社（以下简称高桥农信社）。原告为了社会的稳定，经法院和被告等协调，原告又从高桥农信社处买下上述资产。对于原告的损失，被告自知有过错，承诺赔偿，但一直未予解决。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告高桥镇政府辩称，本案涉及的是镇江市弹簧制造公司，高桥镇政府只是履行监管职能。该公司出售资产抵债，高桥镇政府没有接受该公司任何资产，也没有给原告造成损失，原告要求高桥镇政府承担赔偿责任，没有依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，1993年12月起，顾纲峰分别以其妻陈罗荣、子顾斌的名义为弹簧公司集资195000元，每年结息并入本金。至1997年12月1日，结算本息共计330803.9元。陈罗荣以丹徒县高桥手套厂名义起诉要求镇江弹簧制造公司偿还借款。本院于1998年12月21日作出（98）徒经初字第306号民事调解书，内容为：镇江弹簧制造公司欠丹徒县高桥手套厂借款351313.4元，镇江弹簧制造公司座落在该公司的生产、办公综合楼1幢评估价388100元抵给丹徒县高桥手套厂。1998年12月22日，陈罗荣与镇江弹簧制造公司签订协议，约定：1、镇江弹簧制造公司将厂区内平房33间转让给陈罗荣。……5、法院（98）徒经初字第306号民事调解书认定的抵押房屋价值388100元，镇江弹簧制造公司转让房屋33间计252720元，合计640820元。6、协议签订时陈罗荣付款132720元，尾欠120000元自协议签订之日起一年内付清。2001年1月21日，顾纲峰与镇江弹簧制造公司签订补充说明：1、顾纲峰将所欠资产转让款项付清后，镇江弹簧制造公司将其拥有的1幢综合楼的产权证书转交给顾纲峰，综合楼和33间生产用平房产权归顾纲峰所有。2、顾纲峰将所欠资产转让款按镇江弹簧制造公司所提供的花名册和金额分别存入职工个人账户，由镇企管站监督核发。3、顾纲峰将所欠资产转让款付清后，所转让的资产经被告确认已全部归顾纲峰所有，今后如因转让产权产生纠纷，由政府协调解决；如因镇政府原因而造成的经济损失，由政府负责承担。 2000年3月，本院决定对（98）徒经初字第306号案件进行再审，并于2000年7月21日作出（2000）徒经再初字第2号民事裁定，裁定：撤销本院（98）徒经初字第306号民事调解书，驳回丹徒县高桥手套厂的起诉。 2001年1月22日，镇江弹簧制造公司经理魏祥宏出具清单，确认顾纲峰应付252720元购房款中已付163315元（主要为支付镇江弹簧制造公司拖欠的工资和费用），剩余89405元。该清单加盖了镇江弹簧制造公司公章。同日，魏祥宏出具收条一份，载明：收到顾纲峰89405元（现金支票）。该收条加盖了镇江弹簧制造公司公章。 又查明，1998年11月，高桥农信社以镇江弹簧制造公司拖欠借款未还为由，向镇江市中级人民法院起诉。镇江市中级人民法院于1999年1月18日作出(1998)镇经一初字第265号民事判决，判令镇江弹簧制造公司偿还高桥农信社借款本息891661.85元及违约金。该判决生效后，高桥农信社向本院申请执行。本院执行过程中，于2001年7月17日作出（2001）徒执字第100号民事裁定书，裁定：镇江弹簧制造公司所有的坐落于高桥镇的厂房、办公楼及设备折抵692489元抵偿给高桥农信社，其所有权归高桥农信社所有。2001年7月18日，顾纲峰、陈罗荣与高桥农信社签订协议，约定：高桥农信社将座落在镇江弹簧制造公司的厂房、办公楼等所有财产权折价400000元一次性卖给顾纲峰、陈罗荣，顾纲峰、陈罗荣于2001年8月20日前一次性付清全部款项。2004年6月30日，高桥农信社以顾纲峰、陈罗荣未履行该协议为由向本院提起诉讼。本院于2004年11月15日作出（2004）徒民二初字第199号民事判决，判令：高桥农信社于该判决生效后一个月内将所出卖房屋的产权过户给顾纲峰、陈罗荣；顾纲峰、陈罗荣于该判决生效后一个月内给付高桥农信社307000元。该判决已执行。顾纲峰、陈罗荣以其重复受让资产，存在损失为由，多次找高桥镇政府要求解决，并于2018年9月3日起诉要求高桥镇政府予以赔偿，后撤诉。2019年4月15日，顾纲峰、陈罗荣再次向本院起诉。 再查明，镇江弹簧制造公司前身为丹徒县弹簧厂，1993年3月变更为镇江弹簧制造公司。2000年11月20日，镇江弹簧制造公司营业执照被吊销。该公司经济性质为集体所有制，主管部门为丹徒县高桥工业公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告要求高桥镇政府赔偿的财产损失640820元中，388100元系镇江弹簧制造公司欠两原告的集资款结算形成的；另252720元，镇江弹簧制造公司确认：163315元系支付该公司拖欠的工资、应付款等各项债务，89405为顾纲峰以现金支票交付给该公司。上述债务的债务人均为镇江弹簧制造公司。镇江弹簧制造公司以已抵押给高桥农信社的综合楼1幢、生产用房33间抵偿上述债务，致使两原告权益受损，镇江弹簧制造公司应承担相应责任。被告高桥镇政府并非资产转让的当事人。虽然高桥镇政府在《补充说明》中承诺，如因转让产权产生纠纷，由政府协调解决；如确因镇政府原因而造成的经济损失，由政府负责承担。但两原告未提供证据证明高桥镇政府在其中存在过错，故两原告要求被告高桥镇政府赔偿其损失640820元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告顾纲峰、陈罗荣的诉讼请求。 案件受理费3604元，由原告顾纲峰、陈罗荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李 铖 人民陪审员  殷玉青 人民陪审员  尹建良 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  宋 清 书 记 员  周一琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3345号之一申请人宋丙旺，男，1952年12月5日生，汉族，住辉县。被执行人孙如胜，男，1966年3月14日生，汉族，住辉县。宋丙旺申请执行孙如胜承揽合同纠纷一案，申请人宋丙旺依据生效的本院(2019)豫0782民初965号民事判决书于2019年8月15日立案执行，要求被执行人孙如胜支付申请人定金9300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。执行期间，通过总对总查控，被执行人孙如胜名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙如胜名下存款以9375元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1168号申请执行人：陈月先，女，汉族，生于1942年01月18日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：秦科平，男，汉族，生于1976年11月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于陈月先申请执行秦科平民间借贷纠纷纠纷执行一案，本院于2019年04月02日立案受理，申请执行标的为15000.00元，执行费125.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，启动传统查控，秦科平未居住在习水县东皇镇关坪村老房子组4号，被执行人秦科平现在辖区内已无可供执行财产，且被执行人现下落不明。经本院网络查控被执行人秦科平现无足额银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、车辆登记信息查控到贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**根据周淑昭口述车辆均已以物抵债。本院依法对被执行人秦科平采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人陈月先本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十月二十一日书记员  陈桂林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11608号原告：梁伟伟，男，1983年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：刘德智，男，1979年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘衍林，男，1944年2月22日出生，汉族，住址同上，被告刘德智的父亲。原告梁伟伟诉被告刘德智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告梁伟伟于2019年10月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟伟撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁伟伟撤回起诉。本案受理费减半收取计563元，由原告梁伟伟负担。审判员  冷根源二〇一九年十月二十四日书记员  麦绮云
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1455号罪犯王永明，男，1979年8月20日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年3月30日作出(2016)粤1323刑初第278号刑事判决，以被告人王永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王永明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王永明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王永明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并82分。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王永明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王永明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1563号之六申请执行人任玉芝，女，1940年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人崔宝霞，女，1970年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2018)内0783民初3512号民事判决书，责令被执行人崔宝霞履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔宝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔宝霞在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3686号上诉人（原审被告）：刘明，男，汉族。被上诉人（原审原告）：段云霞,女,汉族,系马平妻子.委托诉讼代理人：刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。上诉人刘明因与马平买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，马平于2019年9月8日去世，其法定继承人段玉霞（马平妻子）参加诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初241号民事判决，改判上诉人返还被上诉人9万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年，上诉人与被上诉人置换车辆时，上诉人欠赊销款9万元，并非108500元。而且置换时，马平承诺所欠赊销款9万元由其承担，不再要求上诉人偿还。后马平将置换给上诉人的丰田车辆扣押，至今未交付给上诉人。因马平在张利平起诉上诉人和马平一案中承认扣押车辆的事实，故被上诉人应向上诉人返还车辆。段云霞辩称，上诉人将以按揭贷款方式购置的装载机一辆以置换的方式出售给马平，马平又以同样方式出售给张利平，张利平又出售给杨浩。2015年6月16日，该装载机被法院扣押，故杨浩向法院提起诉讼，府谷县人民法院判决张利平向杨浩返还购车款108500元。后张利平向法院提起诉讼，府谷县人民法院判决马平向张利平返还108500元。上诉人所持仅下欠9万元赊销款无事实和法律依据，一审判决正确，应予维持。马平向一审法院起诉请求：判令刘明返还马平购车款108500元，诉讼费由刘明承担。一审法院认定的事实：刘明以自有的以分期付款方式购买的新款柳工装载机一辆、哈弗牌小轿车一辆以及现金6万元向马平置换了一辆陕K**99丰田牌小轿车，但该装载机在置换时贷款还未偿还完毕，双方约定贷款由刘明偿还。马平置换回该装载机后于2012年9月18日将该装载机以32万元的价款卖于张利平，双方签订卖车协议一份。张利平使用了两年后又将该装载机以108500元的价款卖于案外人杨浩。因装载机的贷款未偿还完毕，榆阳区人民法院将该装载机扣押。案外人杨浩将张利平起诉至该院，要求解除与张利平签订的《二手车交易协议书》，并且由张利平返还杨浩购车款108500元，该院于2018年6月29日作出（2018）陕0822民初1143号民事判决，判决解除杨浩与张利平签订的《二手车交易协议书》，并且由张利平返还杨浩购车款108500元，该判决书现已发生法律效力。后张利平又将马平、刘明诉至该院，要求解除与马平的购车协议，返还张利平购车款15万元。经该院审理，作出（2018）陕0822民初2305号民事判决书，判决解除张利平与马平签订的《卖车协议》，马平返还张利平108500元。该判决书现已发生法律效力。一审法院认为，张利平与马平签订的《卖车协议》经该院判决已经解除，并且由马平返还张利平车款108500元，该判决现已发生法律效力。因该装载机系马平用其自有的K**99丰田牌小轿车和刘明所置换的。当时约定装载机下余的赊销款由刘明偿还，现刘明未偿还下余赊销款导致装载机被榆阳区法院扣押，杨浩与张利平、张利平与马平签订的协议解除，由张利平返还杨浩车款108500元，马平返还张利平108500元。故刘明应当返还马平车款108500元。关于刘明认为其所置换的陕K**99丰田牌小轿车被马平带领着刘二平扣押的答辩理由，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：刘明于本判决生效之日起十日内返还马平108500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，适用简易程序减半收取1235元，由刘明负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明：马平于2019年9月8日去世，其法定继承人段玉霞（马平妻子）申请参加诉讼，其他法定继承人马慧（马平之女）、马龙（马平之子）、刘翻小（马平母亲）放弃参加诉讼。本院二审查明的其他事实与一审查明事实的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，上诉人刘明的上诉请求是：撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人9万元。故本案的争议焦点是上诉人刘明应向被上诉人返还款项数额的认定。根据上诉人在二审中的陈述及马平在一审中提交的证据，上诉人与马平置换车辆时，口头约定案涉装载机的贷款由上诉人刘明偿还。因刘明未按照约定偿还案涉装载机的贷款，致案涉装载机被法院扣押，并经生效判决判令马平向张利军返还购车款108000元，马平所遭受的该损失系刘明未偿还贷款的违约行为所致，刘明应马平赔偿该损失，故一审判决刘明向马平偿还108000元并无不当，因马平在二审期间死亡，刘明应向马平的法定继承人段云霞支付该款项。上诉人还称，马平将置换给上诉人的车辆扣走，被上诉人应予返还。因马平在世时不予认可，其继承人段云霞亦不予认可，且刘明未提交证据予以证明，且与本案属不同的法律关系，本院对该项上诉请求不予审查。综上，刘明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因马平在二审期间死亡，马平的法定继承人段云霞参加诉讼，故对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，判决如下：一、维持陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初241号民事判决案件受理费部分；二、变更陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初241号民事判决为:上诉人刘明于本判决生效之日起十日内返还被上诉人段云霞108500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费260元，由上诉人刘明负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十月二十八日书记员  延尚真
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3837号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，地址：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街，统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张某某，贵州氧源律师事务所律师。被告：邹某某，女，汉族，1956年9月2日生，住贵州省。被告：黄某某，男，1954年4月27日生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告邹某某、黄某某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告麦格支行的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告邹某某、黄某某经本院合法送达未到庭，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《最高额循环借款合同》；2、判令被告邹某某偿还原告借款本金20万元及利息和罚息（利息以借款本金为基数，按月利率9.1042‰从2017年9月20日至起诉之日止；罚息以借款本金为基础，按月利率13.6563‰，从起诉之日起至借款本金清偿之日止，暂计35593.08元）；3、依法确认原告有权从被告任一账户中直接扣收贷款本息；4、诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2017年4月13日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，被告向原告出具《借款申请书》、《借款借据》，被告承诺：借款期限36个月，到期日为2020年4月12日，按季结息一次还本，借款用途为种植。2017年4月13日，原告向被告发放借款20万元，被告按季结息，按期还本。借款后被告未按约履行贷款合同义务已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院诉请如前。被告邹某某、黄某某均未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、结婚证、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据材料。审理中，原告放弃诉请第三项。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月13日，邹某某、黄某某向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款20万元用于种植。同日，邹某某（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定了实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，委托代理人与甲方共同承担债务等内容，黄某某作为委托代理人在借款合同签名。原告于2017年4月13日向邹某某发放贷款20万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2017年4月13日至2020年4月12日止，贷款月利率为9.1042‰，邹某某收到借款20万元后未偿还本金，支付利息至2017年9月20日，尚欠借款本金20万元以及从2017年9月21日起的利息未偿付。本院认为，原告放弃诉请第三项系其对自己民事权利的处分，予以准许。邹某某、黄某某出具的《借款申请书》及邹某某与麦格支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议且经黄某某确认为共同债务，具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。麦格支行已按约发放借款20万元，邹某某未按合同约定按季结息系其以实际行为表示不履行合同约定义务，属违约行为，加之双方已约定如邹某某没有完全履行合同义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，按照相关法律规定及双方合同约定，原告有权诉请解除合同，故对麦格支行诉请解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》于法有据，予以支持，合同解除后，邹某某、黄某某依法应偿还借款本金20万元与利息，利息按借款合同及借款借据约定的利率标准支付（2017年9月21日起至起诉之日即2019年7月2日止的利息按月利率9.1042‰计算，2019年7月3日起的利息按月利率13.6563‰计算至借款本金清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与被告邹某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告邹某某、黄某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金20万元及利息（2017年9月21日起至起诉之日即2019年7月2日止的利息按月利率9.1042‰计算，2019年7月3日起的利息按月利率13.6563‰计算至借款本金清偿之日止）；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，由被告邹某某、黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇一九年十月二十二日书 记 员  张敏娜
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执493号申请执行人：荆州开发区城市建设投资开发有限公司，住所地：荆州市豉湖路58号。法定代表人：胡成宏，该公司董事长。委托代理人：凌兰，湖北三鼎律师事务所律师。被执行人：湖北爱斯达数据分析有限公司，住所地荆州市江津东路66号。法定代表人：樊友斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人荆州开发区城市建设投资开发有限公司与被执行人湖北爱斯达数据分析有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询。经反馈，被执行人湖北爱斯达数据分析有限公司银行存款均数额较小不足以履行法律义务。2019年10月12日，本院将被执行人纳入失信名单并限制高消费。被执行人湖北爱斯达数据分析有限公司名下无不动产登记信息。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年10月12日与申请执行人进行电话约谈，告知其无财产可供处置的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权900000元，案件受理费6400元，申请执行费11464元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年十月十二日书记员 姜 涵
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1847号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人柳宝芳，男，1975年1月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省黄梅县。因本案于2019年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄小芳，广东星辰律师事务所律师。辩护人何花花，广东星辰律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1780号起诉书指控被告人柳宝芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人柳宝芳及其辩护人黄小芳、何花花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月2日21时许，被害人廖某将其使用的粤Ｔ×××××丰田牌TV7152X小轿车停放在本区大石街南大路富庭新月三街路边。同月5日8时许，被害人廖某发现其停在上址的小轿车被盗，于是前往公安机关报案。2019年1月26日，被告人柳宝芳去到江西省赣州市以人民币30000元的价格向一名男子（另案处理）购买上述被盗小轿车（经鉴定价值人民币66000元）。同日18时许，被告人柳宝芳驾驶上述小轿车（套用湘Ｊ×××××假牌）行驶至江西省福银高速公路九江长江二桥省界收费站时，被江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队查获。案发后，依法扣押的赃物小轿车1辆，已由公安机关发还被害人。以上事实，被告人柳宝芳在庭审过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人杨某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，接受证据清单、行驶证、驾驶证，调取证据清单，移交物品清单，机动车及驾驶人信息查询结果单，发还清单，穗番价认定〔2019〕673号价格认定结论书，情况说明，视听资料，行政处罚决定书，查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人认为：被告人主观恶性不大，归案后如实供述，认罪态度好，且赃物已被收缴，建议判处一年以下有期徒刑。本院认为，被告人柳宝芳无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人柳宝芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柳宝芳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赃物已缴回，可以从轻处罚。辩护人意见的合理部分，本院酌予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人柳宝芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月31日起执行至2020年1月30日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇一九年十月三十日书记员 梁紫薇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5277号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B315室。被执行人：朱智杰，男，住所地广州市增城市。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第34324号裁决，被执行人朱智杰应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金2773.16元、仲裁费120元、律师费555元及利息等。因被执行人朱智杰未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年9月19日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人朱智杰的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，现除发现并扣划其银行存款1118.65元（其中1068.65元已发放给申请人，50元已上缴国库）外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱智杰未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人朱智杰有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5277号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人朱智杰负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）还款的义务；申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）发现被执行人朱智杰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  梁 洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7452号之一上诉人（原审原告）：周恭兴，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周钦钦，女，1973年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南天润五晟置业有限公司（曾用名湖南天润五江置业有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人周恭兴、周钦钦与上诉人湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初4265号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院委托一审法院向双方当事人送达了案件诉讼费用缴纳通知书，要求其按通知期间预交诉讼费用，逾期则按撤回上诉处理。但湖南天润五晟置业有限公司未在规定期间内交纳诉讼费用，也未向本院申请减免缓并得到批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南天润五晟置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十月二十三日书记员 肖佳敏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1086号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处。住所地：四川省彭州市丹景山镇南郡路52、54号。 负责人：白波，职务：主任。 被执行人：徐幼君，女，1956年12月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处与徐幼君金融借款合同纠纷一案中（执行标的为：227706.6元，已执行0元），双方就未履行债务正在进行协商还款计划；申请人书面向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2014）彭州民初字第2162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1472号 原告：彭志安，男，1986年2月21日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：戴慧珍，女，1962年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：秦明，男，1987年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告彭志安诉被告戴慧珍、秦明民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭志安及其委托代理人蒋兴明到庭参加诉讼，被告戴慧珍、秦明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：两被告因资金周转需要，于2018年6月30日找到原告借钱，当日原告口头委托黄某通过农业银行转账50万给被告秦明的农业银行账户，并当面向被告秦明交付现金2万元，被告秦明收到款后，当即打印借条一张并亲笔签名交给原告，并约定2018年7月16日归还，被告戴慧珍也在借条上签名表示认可。2019年5月份以来原告多次找两被告要求归还借款均无果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉请：1、判决两被告向原告偿还借款52万元，并向原告支付以52万元为基数按年利率6%支付自2018年7月16日起至借款全部还清之日止的利息，（暂计2018年7月16日至2019年6月15日的利息28600元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告在举证期限内提交了以下证据： 证据一、原告身份及两被告身份信息各一份，证明：原、被告主体资格适格。 证据二、借条一份，证明：2018年6月30日两被告向原告借到人民币52万元。 证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明：原告通过银行转账的方式向被告支付了借款50万元。 证据四、微信聊天截图一张，证明：借条上收款账号是建设银行，但微信聊天记录上说明要转到农业银行，所以转到了农业银行。 原告在举证期限内申请证人黄某出庭作证。 两被告未到庭，也未向法院提交证据。 本院经审核原告所举证据，认证如下： 对原告证据一、二、三、四均予以采信，对证人黄某出庭作证，证明黄某代原告转款给被告的事实予以采信。 本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下： 被告戴慧珍、秦明两人于2018年6月30日向原告彭志安借款52万元，并向原告出具一张借条，注明借到原告52万元，约定2018年7月16日归还，并约定了收款的帐号。同日秦明在给原告母亲汪惠菊的微信聊天中变更了收款帐号。原告在支付给被告2万元现金后，委托黄某通过银行汇款支付至被告秦明变更的指定农行帐户上。2018年6月30日13:55秦明在给原告汪惠菊的微信聊天中明确说明收到。还款期到后，两被告未归还款项给原告，原告催要未果，为此诉至法院。 本院认为，被告戴慧珍、秦明向原告彭志安借款52万元事实清楚，证据确凿，两被告应按期归还原告借款。原、被告之间未明确约定借款利息，原告要求按年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告戴慧珍、秦明共同于本判决生效之日起十日内归还原告彭志安借款本金52万元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金52万元，年利率6%，从2018年7月16日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9286元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴 艳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6993号原告：黎红，女，1971年9月23日出生，住湖南省。被告：戴振雄，男，1973年3月16日出生，住湖南省。原告黎红与被告戴振雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎红到庭参加了诉讼，被告戴振雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并按约定利率一分二支付利息13800元（前期利息支付至2017年10月30日，利息计算2017年11月1日至2019年9月30日止），后期利息按约定支付至实际清偿之日止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月1日向原告借款现金人民币伍万元整，约定利率为月息一分二厘，按月支付。原告多次要求被告归还本金及利息，被告至今仅支付了一年零一个月利息共柒仟捌佰元，尚欠本金伍万元及利息壹万叁仟捌佰元。合法民间借贷应受法律保护，故诉至法院。被告戴振雄未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年前，被告戴振雄向原告黎红借款150000元，该款于2016年已偿还完毕。2016年向案外人李冬玉（原告的婆婆）借款50000元，由原告经手，被告出具借条载明：“今借到李冬玉现金伍万元整，利息600元每月。戴振雄2016年10月1日”，该笔借款经原告多次催收，被告仅支付利息至2017年10月30日，后原告代被告向李冬玉偿还了上述借款，李冬玉遂于2019年3月5日将上述借款债权转让给原告并签署了债权转让协议，2019年3月在原告的要求下，被告重新向原告出具借条载明：“今借到黎红现金伍万元整，￥50000.00，利息600元每月。利息已付至2017年10月30日，借款人：戴振雄2016年10月1日”。借条出具后，原告通过微信向被告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录、债权转让协议等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，被告戴振雄向案外人李冬玉借款50000元，原告黎红提交的借条及与戴振雄的微信聊天记录可以证实李冬玉向戴振雄支付了借款，本院认为黎红已经尽到了基本的证明责任，李冬玉与戴振雄的借贷关系成立。现李冬玉与黎红签订了债权转让协议，约定李冬玉将上述对戴振雄享有的债权转让给黎红，其转让行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，黎红在与戴振雄的微信聊天过程中告知了该笔借款实际来源及其已代戴振雄偿还了李冬玉的借款50000元，足以证明戴振雄对该笔债权的归属是知情的，也同意向黎红偿还，只是以无力偿还为由拒绝支付，可以认定为该债权转让行为已通知戴振雄。故对黎红要求戴振雄偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条明确约定每月利息600元，即月利率1.2%，该利息标准受法律保护，本院予以支持。经本院核算，自2017年11月1日计算至2019年9月30日的利息为13800元，后段利息以应付未付本金为基数继续计算至实际清偿之日止。戴振雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴振雄于本判决生效之日起十日内向原告黎红偿还借款本金50000元，并支付利息13800元（利息已计算至2019年9月30日，后段利息以实际未还借款本金为基数，按月利率1.2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；如果被告戴振雄未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由被告戴振雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 树二〇一九年十月二十四日书记员 李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1023号 罪犯邱金华，男，1963年3月11日出生，汉族，福建省诏安县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2017年2月8日作出（2016）川1424刑初79号刑事判决，以被告人邱金华犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯邱金华确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯邱金华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获4个表扬。财产性判项未履行，有困难证明且考核期内属于狱内消费水平未高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为：罪犯邱金华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯邱金华的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯邱金华减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1953号申请执行人：路忠，男，1967年8月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：周升俊，男，1985年1月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人路忠与被执行人周升俊买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周升俊银行存款17572元；二、查封、扣押被执行人周升俊同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏天刚二〇一九年十月二十八日书记员  陈彩云
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3104号原告吴恩宾，男，汉族，居民，住沂南县。委托代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所，律师。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司。统一社会信用代码：91371323795320701X。法定代表人李春兴，经理。原告吴恩宾与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恩宾委托代理人鞠秋民到庭参加了诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴恩宾诉称，2018年4月12日，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国劳务的事由收取原告20000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳务事宜。经了解，被告所许诺的墨西哥劳务单位根本不存在，于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费20000元，保全费、诉讼费由被告负担。原告吴恩宾为证明自己的主张，提供了被告沂水县蓝天劳动服务有限公司加盖财务专用章的《收款收据》，证明被告收取了原告的劳务中介费20000元。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未进行答辩。经审理查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司成立于2006年10月13日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：职业培训咨询、职业介绍、职业指导、劳务输出（限国内）；建筑安装工程项目承包、建筑劳务分包、建筑工程施工；……等。2017年4月12日，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国墨西哥劳务为由，于2017年4月12日收取原告吴恩宾出国劳务中介费20000元，同时，被告向原告吴恩宾许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位，并在付款后两个月内办理完毕。后因出国劳务未果，原告吴恩宾催要该劳务费，2018年8月11日，被告同意退还原告吴恩宾的劳务中介费20000元，但被告至今未退还。为此，原告吴恩宾于2019年6月17日诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费20000元，保全费、诉讼费由被告负担。以上事实，有原告吴恩宾提供的加盖被告沂水县蓝天劳动服务有限公司财务专用章的《收款收据》，及原告吴恩宾的陈述。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经未到庭，放弃了质证和辩论的权利，因此，被告应承担举证不利的后果。故对原告吴恩宾提供的证据，本院予以认定；对原告吴恩宾的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条、第四百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司返还给原告吴恩宾劳务中介费20000元。二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费270元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年十月九日书 记 员  高安美
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽01执1246号 福州永翌物业管理有限公司、张红： 申请执行人福州永翌物业管理有限公司与被执行人张红物业服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第496号裁决书裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。被执行人主动将执行款、执行费人民币共计3482.4元汇入本院指定账户。现由于本案已自动履行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇一九年十月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3931号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代理人:徐兴明，该公司董事长。 被告：王传刚，男，汉族，1975年3月29日出生，住重庆市万盛区。 被告：胡智凤，女，汉族，1979年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告王传刚、胡智凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币2294元，减半收取为人民币1147元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何杰 二〇一九年十月十日 书记员  杨岚
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1432号之一 申请执行人李利兵，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人吴沛成，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人李利兵与被执行人吴沛成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1021号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴沛成未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人李利兵于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴沛成归还申请执行人李利兵借款17000元。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人吴沛成发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吴沛成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴沛成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴沛成的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人吴沛成的不动产进行了查询，本院于2019年10月17日到被执行人吴沛成户籍所在地送达了公告并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人吴沛成有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴沛成拒不申报，本院已对被执行人吴沛成作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴沛成采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1432号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 越 二〇一九年十月十八日 书记员 罗科成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异317号 异议人（申请执行人）：戴容，女，1972年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段111号。 法定代表人：刘辉邦，该公司总经理。 被申请人：刘辉邦，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人戴容与申请被执行人绵阳城区七星通讯交易中心财产损害赔偿纠纷一案中，戴容申请追加刘辉邦为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人戴容向本院提出请求：追加刘辉邦为本案被执行人。事实及理由：戴容在申请执行绵阳城区七星通讯交易中心财产损害赔偿纠纷一案中，经查询该公司名下已无财产可供执行。故申请追加作为该独资公司投资人的刘辉邦为本案被执行人。 本院查明：戴容与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初3669号民事判决：“一、被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告戴容支付赔偿款23218.95元（其中被告富达公司承担12899.42元、被告泰禾物业公司承担5159.77元、被告七星交易中心承担5159.77元）；二、被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告戴容支付赔偿款2579.88元；……。”绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司对判决不服遂上诉至绵阳市中级人民法院。2018年7月19日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1197号民事判决：“一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3669号民事判决第二项，即“被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告戴容支付赔偿款2579.88元”；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3669号民事判决第一、三项，即“被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告戴容支付赔偿款23218.95元（其中被告富达公司承担12899.42元、被告泰禾物业公司承担5159.77元、被告七星交易中心承担5159.77元）”、“驳回原告戴容的其他诉讼请求”；三、由上诉人绵阳城区七星通讯交易中心于本判决生效之日起十五日内向被上诉人戴容支付赔偿款5159.77元；……”。此后，各被告因未履行判决确定的付款义务，戴容遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查询绵阳城区七星通讯交易中心无可供执行财产。 另查明，绵阳城区七星通讯交易中心系刘辉邦投资的个人独资企业。 本院认为，绵阳城区七星通讯交易中心作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人戴容申请追加投资人刘辉邦作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加刘辉邦作为本案被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  孙静 审判员  叶颖 审判员  张莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘洋