湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3188号 上诉人（原审原告）：陈智銮，女，1980年10月18日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈建文，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：刘江，男，1964年9月28日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：彭华林，男，1966年6月13日出生,汉族，住湖南省江华瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：陈红艳，女，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，系刘江妻子。 委托诉讼代理人：彭华林，男，1966年6月13日出生,汉族，住湖南省江华瑶族自治县。 上诉人陈智銮因与上诉人刘江、陈红艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 陈智銮上诉请求：撤销原判，依法改判支持陈智銮一审的诉讼请求。事实和理由：双方自借款时即约定了刘江、陈红艳按月息1.5分付息。2014年4月24日至2016年3月2日的利息为397,950元（按本金1,050,000元计息），2018年6月19日双方协议约定余下的550,000元不计利息，这应理解为自2018年6月19日后不计利息，2018年3月3日至2018年6月19日的利息226,875元（按本金550,000元计息）仍应支付，故刘江、陈红艳应给付陈智銮利息共计624,825元，现刘江、陈红艳只支付了利息299,250元，还应支付利息325,575元。 刘江、陈红艳辩称,刘江、陈红艳于2014年4月23日、2014年8月1日、2014年11月27日、2015年1月27日四次从银行转账47,250元，第一年的利息已还清。2015年5月9日从银行转账47,250元后由于江华民间集资出了问题，双方口头约定按月息一分支付利息，刘江、陈红艳于2015年9月8日、2015年11月2日两次从银行转账31,500元，之后因资金出了问题，遂用价值523,065元的商品房抵借款，其中500,000元还本金，23,065元还利息，余下的利息以现金的方式支付完毕。对剩余的借款550,000元双方于2018年6月19日签订只还本金不计利息的还款计划，刘江、陈红艳已按还款计划履行完毕，不再欠陈智銮利息。 刘江、陈红艳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈智銮一审的诉讼请求。事实和理由：1.双方约定利息是月息1.5分，按季付息，2015年5月后双方口头约定利息是月息1分，按季付息，对于利息的给付刘江、陈红艳提供了明细表，表明2014年1月24日至2015年9月23日的利息299,250元已经支付，2016年3月3日至2018年6月19日的利息226,875元一审法院已经认定不需支付，故有争执的是2015年9月24日至2016年3月2日的利息是否支付。该期间的利息按月息1分计算为57,750元，已支付完毕，其中刘江、陈红艳于2015年11月2日从银行转账31,500元，用房抵利息23,069元，现金支付3181元。2.陈智銮与刘江、陈红艳于2018年6月19日签订的还款计划可以证实利息已支付完毕，按照该还款计划，刘江、陈红艳已还清借款本金和利息。 陈智銮辩称，1.刘江、陈红艳称2015年9月9日双方口头约定按月息1分计息，不是事实。2.陈智銮只同意房子抵价500,000元，亦没有收到3181元现金支付的利息。3.刘江、陈红艳只支付了2014年1月24日至2015年9月23日的利息，2015年9月24日至2016年3月2日按本金1,050,000元计算的利息86,625元以及2016年3月3日至2018年6月19日按本金550,000元计算的利息226,875元，总共313,500元利息没支付。4.按照2018年6月19日双方达成的还款计划，剩余本金550,000元不计利息，但协议达成之前仍应当按照月息1.5分计算利息，刘江、陈红艳对此亦默认。 陈智銮向一审法院起诉请求：1.请求法院判决刘江、陈红艳共同支付陈智銮借款本金伍拾伍万元(550,000元)及利息叁拾壹万叁仟伍佰元(313,500元)共计捌拾陆万叁仟伍佰元(863,500元);2.本案诉讼费由刘江、陈红艳承担。 一审法院认定事实：陈智銮与刘江、陈红艳原本是亲戚，一直有经济往来。2014年1月24日,刘江、陈红艳向陈智銮借款1,050,000元,刘江、陈红艳向陈智銮出具了《借条》一份作为凭证。该《借条》载明：“今借到陈智銮现金人民币壹佰零伍万元整（1,050,000.00元）月息壹分伍厘，按季付息，借期壹年，到期归还。借款人：刘江、陈红艳。2014年1月24日。”借款到期后，刘江、陈红艳按约定支付了利息，但未归还本金。双方重新口头约定，按原《借条》条件由刘江、陈红艳继续借用该笔款项。2016年初，由于刘江、陈红艳未能按时付息，陈智銮要求刘江、陈红艳将借款本金归还。刘江、陈红艳因暂时没有现金周转，提出用其在县城沱江镇龙华世纪城价值523,069元的9-301商品房一套抵借款本金500,000元，陈智銮表示同意，2016年3月3日双方办理了该房屋的交接手续,陈智銮同意刘江、陈红艳在原《借条》借款人左侧空白处加注“已还本金伍拾万元（500,000.00元）。刘江。2016年3月3日”。从2014年1月24日借款1,050,000元到2016年3月3日（只计算到2016年2月23日25个月）抵还本金500,000元，刘江、陈红艳应付陈智銮本金1,050,000元的25个月利息393,750元，陈智銮认可刘江、陈红艳已支付利息299,250元，还欠利息94,500元未付齐。此后余下借款本金550,000元及利息一直再未按时给付。2018年6月19日,陈智銮与刘江、陈红艳就刘江、陈红艳尚欠的借款本金550,000元及利息的给付问题进行协商，达成如下还款协议：“双方达成还款计划，余下的伍拾万本金不计利息，分两次还清，第一次还叁拾万元（300,000.00元），第二次还贰拾伍万元（在同等的条件下，优先还）。双方签字：刘江陈智銮”，写在原《借条》落款日期“2014年1月24日”下面空白处。当天，刘江通过湖南省农村商业银行给陈智銮人民币300,000元。2018年12月31日刘江给付陈智銮现金20,000元；2019年1月7日刘江给付陈智銮人民币230,000元。此后，陈智銮多次要求刘江、陈红艳给付尚欠的利息未果,遂诉至该院。 一审法院认为：陈智銮与刘江、陈红艳因自然人之间的借款发生纠纷，本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年1月24日,刘江、陈红艳与陈智銮达成借款1,050,000元的协议后，刘江、陈红艳按约定支付了借款利息。在借款期满后，刘江、陈红艳未能如数归还借款本金，其行为虽然构成违约，但是双方重新口头约定，按原《借条》条件由刘江、陈红艳继续借用该笔款项，没有违反相关法律规定，应当准许。2016年3月3日双方商议后，陈智銮同意刘江、陈红艳用房屋抵还借款本金500,000元，没有违反相关法律规定，亦应当予以确认。从2014年1月24日至2016年3月3日（实际计算至2016年2月23日止25个月）利息393,750元，陈智銮认可收到利息299,250元，尚欠利息94,500元未付齐，应当予以确认，因为刘江、陈红艳仅提供了部分已支付利息的凭证，未能提供完整的已按约支付全部利息393,750元的凭证等有效证据。至于2016年3月3日以后的借款本金550,000元及利息，因2018年6月19日,陈智銮与刘江、陈红艳双方达成协议，约定余下的伍拾伍万本金不计利息，故陈智銮要求支付2016年3月3日以后借款本金550,000元的利息的请求，该院不予支持；同理，刘江、陈红艳认为已超过诉讼时效的抗辩也不成立。综上，陈智銮要求刘江、陈红艳支付尚欠利息，理由正当，没有违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘江、陈红艳给付陈智銮人民币94,500元，限本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清;二、驳回陈智銮本案中的其他诉讼请求。案件受理费3002元，有陈智銮负担2002元，刘江、陈红艳负担1000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘江、陈红艳向本院提交如下证据：证据一、短信信息，拟证明只欠陈智銮本金，没有利息。证据二、交易明细清单，拟证明2014年4月23日支付利息47,250元，2014年8月1日支付利息47,250元，2014年11月27日支付利息47,250元，2015年1月27日支付利息47,250元，2015年5月8日支付利息47,250元，2015年9月8日支付利息31,500元。陈智銮对上述证据进行质证：1.2015年9月8日按1分计息是对方说资金紧张，并不是双方对此作出口头约定。2.认可收到上述八笔款。本院对上述证据进行认证：证据一是关于还本金23万元的短信留言，只能证明23万元的催款过程；陈智銮认可收到证据二中的款项，对证据二本院予以采信。 本院对一审法院查明的事实进行如下变更：刘江、陈红艳因暂时没有现金周转，提出用其在县城沱江镇龙华世纪城价值523,069元的9-301商品房一套抵借款。 另查明，永州龙华投资置业有限公司向陈智銮出具收到房款523,069元的收据。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为涉案借款利息如何计算。利息的计算以2016年3月3日为节点，之前的借款本金为1,050,000元，之后的借款本金为550,000元。首先，按照借贷双方的约定，借款利息按月息1.5分计算，刘江、陈红艳提出2015年9月后按月息1分计算的主张无证据支持。在2016年3月3日前的利息，按照借款本金1,050,000元为基数计算，金额为393,750元。陈智銮认可收到了299,250元，下欠利息为94,500元。2016年3月3日，刘江、陈红艳以商品房抵付借款，从永州龙华投资置业有限公司开具给陈智銮的收据看，商品房价值523,069元，陈智銮认为只冲抵借款本金500,000元，因金额有差距，且没有双方就房屋折抵作价500,000元的证据，故冲抵借款本金500,000元后剩余的23,069元应抵扣利息，下欠的利息为94,500元-23,069元=71,431元；其次，借贷双方在2018年6月19日达成协议，约定余下的550,000元本金不计利息，该约定应是对剩余的借款本金不计利息,而不仅指协议签订后不计利息，故对陈智銮提出2018年3月3日至2018年6月19日应支付利息226,875元的上诉请求,本院不予支持。 综上所述，陈智銮的上诉请求不能成立，应予驳回；刘江、陈红艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1201号民事判决； 二、上诉人刘江、陈红艳于本判决生效之日起五日内偿还上诉人陈智銮借款利息人民币71,431元； 三、驳回上诉人陈智銮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3002元，由上诉人陈智銮负担2320元，上诉人刘江、陈红艳负担682元。二审案件受理费3002元，由上诉人陈智銮负担2320元，上诉人刘江、陈红艳负担682元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十月三十日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。