wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初737号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人孙金云，女，1962年3月18日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月12日被商丘市公安局建设分局取保候审。于2019年10月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人孙金云犯非法种植毒品原植物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人孙金云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年秋季，被告人孙金云在其位于商丘市梁园区沈楼自家住地河沿上套种罂粟。2019年3月12日被商丘市公安局建设分局查获，现场铲除后清点共计605株罂粟幼苗。经鉴定全部为罂粟科罂粟属罂粟。公诉机关认为，被告人孙金云非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任，提出从轻判处被告人孙金云管制三个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等相关证据。被告人孙金云对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙金云非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙金云主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，无犯罪前科，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙金云犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  申道强二〇一九年十月二十六日书记员  蒋秋霖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2936号原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行。法定代表人：孔某，行长。委托诉讼代理人：李某。被告：白某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告白某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。案件受理费2876.32元，减半收取计1438.31元，由原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行负担。审判员 蔡 井 福二〇一九年十月十五日书记员 何峤-2-附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执131号申请执行人：马增利。被执行人：柴生伟。被执行人：蔡俊红。申请执行人马增利与被执行人柴生伟、蔡俊红民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初392号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人马增利于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人柴生伟、蔡俊红给付其钱款27000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年6月26日向被执行人柴生伟、蔡俊红公告送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年1月25日、4月26日、6月10日、9月10日、10月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人柴生伟、蔡俊红确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年10月12日将被执行人柴生伟、蔡俊红限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月十二日书记员 范       苇       苇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保983号杜刚、程程：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杜刚向本院申请执行的（2019）辽0104民初14698号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初209号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：林武，男，1980年8月15日出生于福建省福清市，户籍所在地福建省福清市，住云南省弥渡县。因本案于2019年5月23日被巧家县公安局刑事拘留，同年6月26日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：刘邦海，云南南极律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉〔2019〕77号起诉书，指控被告人林武犯开设赌场罪，于二○一九年九月十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人林武及其辩护人刘邦海到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2012年11月至2017年3月，被告人林武先后在巧家县XX馆对面、巧家县XX镇XX街移动营业厅下面第一个巷子门面、第二个巷子XX吧斜对面门面、第三个巷子当时挂有“XX”招牌的门面和挂有“XX”招牌的门面等地开设具有赌博功能的游戏室，以上分的形式进行赌博。2017年4月，林武又和苟某某（另案）、雷某某（另案）合伙在巧家县XX镇XX街移动营业厅下面第二个巷子XX吧斜对面继续开设游戏室进行赌博。上述事实，被告人林武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，查获经过，行政处罚决定书，收缴物品清单，收据，证据保全清单，检查笔录，情况说明，证人张某、魏某、柳某等人的证言，同案人苟某某、雷某的供述，辨认笔录，指认笔录，照片，户籍证明等证据，足以认定。本院认为：开设赌场罪是指以营利为目的，开设、经营赌场，提供赌博的场所和用具，供他人进行赌博，本人从中营利的行为。被告人林武在巧家县城开设具有赌博功能的游戏室的行为，符合开设赌场罪的主客观构成要件，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人林武到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人林武从轻处罚。辩护人刘邦海提出被告人林武有自首情节，对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关建议判处被告人林武一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元以上30000元以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二十三日起至二○二○年十一月二十二日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  姜荣芝人民陪审员  邓文会二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱艺迪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4735号 原告：吉安市金源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区城南南大道6号一楼，统一社会信用代码：913608026984697151。 法定代表人：苏红。 诉讼代理人：俞鹏，公司员工，代理权限：特别授权。 被告：黄建春，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安市金源物业服务有限公司（以下简称金源物业公司）与被告黄建春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金源物业公司及诉讼代理人俞鹏到庭参加诉讼，被告黄建春无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2676元；2、判令被告支付百分之三十的违约金（即803元），上述款项共计3479元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的创天丽景城小区业主，被告房屋面积84.95平方米，原告在接受物业时与该小区业主委员会签订了《合同书》，约定：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取，2016年3月1日物业公司按物业费0.5元/月/平方向业主收取，2018年3月1日物业公司按物业费0.55元/月/平方向业主收取。被告从2014年3月1日起无正当理由拖欠物业管理费。我司多次催促未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2014年2月25日，原告与吉州区古南镇街道太平桥社区创天小区业主委员会签订《创天丽景城物业管理服务合同》，合同约定由原告为创天丽景城小区提供物业管理服务，期限自2014年3月1日起至2019年2月28日止；住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取，2016年3月1日物业公司按物业费0.5元/月/平方向业主收取，2018年3月1日物业公司按物业费0.55元/月/平方向业主收取。双方还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等事项进行了约定。2014年3月1日起，原告为创天丽景城小区提供物业管理服务。2019年2月25日，原告与吉州区古南镇街道太平桥社区创天小区业主委员会签订《补充合同》，约定服务期限延长一年。被告系创天丽景城小区业主，自2014年3月1日起未向原告交纳物业费。2019年8月，原告委托江西法盾法律咨询有限公司向被告送达《催收函》，要求被告于收到函3日内缴清拖欠的2014年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2676元及违约金803元。 本院认为，原告为创天丽景城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当交纳物业费，因被告自2014年3月1日起未交纳物业费，2019年8月原告向被告送达了催收函，2014年3月1日之后的物业费本院予以认定；因2019年10月8日，原告向本院提起诉讼，2019年10月1日之后的物业费是否到期双方没有约定，本院不予处理，由原告另行主张。因此，被告应向原告支付2014年3月1日至2019年9月30日期间共67个月的物业费2561元。因原告提供的物业服务尚存在瑕疵，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳管理办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄建春支付原告吉安市金源物业服务有限公司2014年3月1日至2019年9月30日的物业费2561元，限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告黄建春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇一九年十月二十九日 书记员  乐 平 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初5824号原告：沈阳凯利电气有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道办事处全胜社区。统一社会信用代码：91210113117883089A。法定代表人：张锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，系该公司工作人员。被告：辽宁萌源建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路215号1门。统一社会信用代码：91210105094706185Q。法定代表人：何涛，系该公司执行董事兼经理。被告：沈阳通顺电气工程安装有限公司，住所地沈阳市浑南区金阳大街166-3号（2-9-2)。统一社会信用代码：912101007157399762。法定代表人：曲功富，系该公司执行董事兼经理。被告：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。统一社会信用代码：91210111594142072R。法定代表人：孟惊，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张毅，男，系该公司法务高级经理。原告沈阳凯利电气有限公司（以下简称凯利电气公司）与被告辽宁萌源建筑工程有限公司（以下简称萌源建筑公司）、被告沈阳通顺电气工程安装有限公司（以下简称通顺电气公司）、被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司（以下简称幸福基业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告萌源建筑公司委托诉讼代理人何涛、被告幸福基业公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告通顺电气公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告凯利电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告萌源建筑公司向原告支付价款2,424,429元及利息375,438元；2.判令被告顺通电气公司承担连带责任；3.判令被告幸福基业公司承担连带责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告萌源建筑公司以被告通顺电气公司的名义承接了被告幸福基业公司开发的苏家屯智能产业港项目1.1期电力工程项目。2015年6月18日，原告凯利电气公司与被告萌源建筑公司签订《定作合同》，合同约定，原告为被告施工建设的苏家屯智能产业港项目1.1期电力工程提供各种配电设备，合同金额为2,724,408元。2015年8月，原告为被告定作的各种电气设备全部完成，交付了产品。结算金额为2,724,429元，被告已付款300,000元，尚欠价款2,424,429元。被告萌源建筑公司辩称，对原告的起诉无异议，金额我认可。被告通顺电气公司未作答辩。被告幸福基业公司辩称，原告与我方无直接合同关系，原告非我公司苏家屯智能设备产业港1.1期电力工程的实际施工人。原告起诉我方既无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告要求我方承担连带责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告（承揽人）与沈阳萌源电力工程有限公司（定作人，现变更为被告萌源建筑公司）签订《定作合同》一份，约定原告按定作人技术及图纸要求和电业局相关验收标准加工生产；简易包装，费用承揽方自负；送货到工程施工现场，运费承揽方承担；本合同价款总额为2,724,408元；2015年7月30日前，定作人支付承揽人到货总额的70%货款，2015年9月30日前，定作人付清全部货款；预留5%质保金，期限为一年；供货实际数量以定作方签字的承揽方出库单为准；货到现场签收后三日内不提出异议，视为验收合格。合同签订后，原告按照被告萌源建筑公司的要求制作产品并送货至施工现场。2018年6月19日，原告与被告萌源建筑公司进行对账，确定结算金额为2,724,429元，已付款300,000元，尚欠2,424,429元。原告主张苏家屯智能设备产业港项目1.1期电力工程项目的建设单位为被告幸福基业公司、施工单位为被告通顺电气公司，被告萌源建筑公司挂靠被告通顺电气公司，因被告幸福基业公司未向被告萌源建筑公司支付工程款，故要求被告幸福基业公司、通顺电气公司承担连带给付责任。本院认为，原告与被告萌源建筑公司签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告萌源建筑公司欠原告货款2,424,429元属实，应予给付。关于原告主张的计算至2019年7月30日的利息375,438元，被告萌源建筑公司逾期给付货款，应承担逾期利息，被告萌源建筑公司对原告主张的利息计算方式及金额均无异议，本院予以确认。故对原告要求被告萌源建筑公司给付货款2,424,429元及利息375,438元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告幸福基业公司、通顺电气公司承担连带给付责任的主张，根据合同相对性原则，原告的主张无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁萌源建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳凯利电气有限公司货款2,424,429元及利息375,438元；二、驳回原告沈阳凯利电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,199元，减半收取14,599.5元，由被告辽宁萌源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一九年十月十五日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9799号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多。被告：王宝全，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王保全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告王保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19318.33元，罚息1680.75元，共计20999.08元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费40400元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金19318.33元，罚息1680.75元，共计20999.08元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告王保全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19318.33元，罚息1680.75元，共计20999.08元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告王保全负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王保全于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2166号 申请执行人郜国伟，男，1982年7月6日出生，住河南省安阳市文峰区。 被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司，住所地杭州市江干区九和路19号2幢1层105室，组织机构代码:MA2CCWRH5。 法定代表人王忠波。 本院在执行郜国伟与杭州凤鑫融服饰有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人郜国伟于2019年04月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司给付执行款人民币9284元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司名下银行存款787.88元；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2019年9月30日对被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州凤鑫融服饰有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月29日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月10日以（2019）浙0104破申10号受理了杭州凤鑫融服饰有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额9284元,需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十月十五日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11515号原告：洪万付，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：项春义,瑞安市众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄付春,瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：李东玲，女，1978年3月25日出生，汉族，住辽宁省台安县。原告洪万付与被告李东玲买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿付原告货款26000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告洪万付的委托诉讼代理人庄付春到庭参加诉讼，被告李东玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告李东玲因需向原告洪万付多次购买葡萄酒。2017年9月10日，双方经结算，被告尚欠货款38000元，并出具欠条一份交由原告收执。此后，被告李东玲仅偿付货款12000元，余款26000元至今未付。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东玲于本判决生效之日起十日内偿还原告洪万付货款26000元并赔偿利息损失（以26000元为基数按年利率4.35%从2019年9月16日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李东玲负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十月十五日代书记员 周旖旎
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民辖终166号上诉人（原审被告）：胡志芬，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：曾宪飞，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人(原审原告)：刘春菊，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：卢辉，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人胡志芬因与被上诉人曾宪飞、刘春菊、原审被告卢辉民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5242之二号民事裁定，向本院提出上诉。胡志芬上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，胡志芬的经常居住地为六安市金安区，本案的管辖法院为六安市金安区人民法院。请求：撤销霍邱县人民法院(2019)皖1522民初5242之二号民事裁定，依法将本案移送至六安市金安区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告胡志芬与卢辉的住所地均在安徽省霍邱县，霍邱县人民法院对本案具有管辖权。上诉人胡志芬上诉所持其经常居住地在六安市金安区，但原审被告卢辉并未对管辖权提出异议，因此，不能排除霍邱县人民法院对本案具有的管辖权。曾宪飞选择向霍邱县人民法院提起诉讼，符合法律法规。综上所述，上诉人胡志芬的上诉理由，不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇一九年十月三十一日法官助理耿广玉书记员陈佳慧附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执732号之二申请执行人：杨德彩，男，1948年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区莲花镇。被执行人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇。法定代表人：龙国祥，董事长。关于杨德彩申请执行四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司侵权责任纠纷一案，我院（2019）川0303民初592号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司中国农业银行存款152150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亮二〇一九年十月十二日书记员  丁雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解超权，男，1958年3月28日出生，汉族，住四川省盐源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊盛华，男，1951年11月10日出生，汉族，住四川省盐源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖茂春，男，1945年3月14日出生，汉族，住四川省盐源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐仕纬，男，1940年7月13日出生，汉族，住四川省盐源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正林，男，1948年8月22日出生，汉族，住四川省盐源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正和，男，1955年8月20日出生，汉族，住四川省盐源县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：伍世权，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省盐源县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张久圆，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省盐源县。 一审第三人：盐源县双河乡五洞桥三村四组。 负责人：伍世松，该组组长。 再审申请人解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬因与被申请人陈正林、陈正和、伍世权、张久圆及一审第三人盐源县双河乡五洞桥三村四组（以下简称双河乡三村四组）确认合同无效纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实错误，遗漏重要事实，导致错误判决。1.1988年1月27日四再审申请人与陈正林、陈正和签订的《承包补充合同》，可证明陈正林、陈正和与伍世权、张久圆是在四再审申请人不知情、未同意的情况下私自转包，《果园转包合同》无效。2.《承包补充合同》上伍海龙印章与《承包荞山地建果园合同》上的印章一致，结合四再审申请人收取承包费的事实及提交的证据，可证明《承包补充合同》合法有效。伍海龙作为当时双河乡三村四组负责人，在《承包补充合同》上加盖印章，符合农村土地流转的实质要件。（二）二审判决认定四再审申请人丧失土地承包经营权，无证据支持。根据《承包补充合同》约定，25年期满后案涉承包地应交还四再审申请人。村组收回承包地需要严格程序。（2016）川民再238号民事裁定已认定四再审申请人是适格原告，一审、二审判决却认定四再审申请人丧失案涉土地承包经营权。伍海龙的盖章证明组上知晓并同意。（三）一审判决适用法律不当，二审判决维持不当。解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案四再审申请人的争议焦点主要是以下几个方面。 （一）关于案涉土地的承包经营关系变更情况。根据一审、二审查明事实，1988年1月26日，双河乡三村四组组长伍海龙代表双河乡三村四组，与陈正林、陈正和签订《承包荞山地建果园合同》；同月28日，盐源县双河乡五洞桥村村民委员会在该合同上签注审批意见“同意以上合同”并加盖公章，盐源县双河乡人民政府在该合同上签注审批意见“同意村组意见”并加盖公章；同月29日，《承包荞山地建果园合同》进行了公证，经公证后的《承包荞山地建果园合同》分别由四再审申请人及陈正林、陈正和、双河乡三村四组各持有一份。上述承包合同的内容及签字、盖章、公证等情况足以反映出，案涉土地原由解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬四户承包，因长期未绿化，为了充分利用土地资源、尽快绿化，由集体收回后，再发包给陈正林、陈正和，并已报经村委会、乡政府批准的基本事实。由此可见，双河乡三村四组作为发包方，与承包方陈正林、陈正和已就案涉土地重新建立了新的土地承包关系，四再审申请人的原承包关系即行终止。 （二）关于《承包补充合同》是否能作为四再审申请人仍然享有案涉土地承包经营权的依据问题。第一,根据合同相对性原则，补充合同应是对主合同的补充或变更。首先，本案中《承包荞山地建果园合同》和《承包补充合同》的主体不同，《承包荞山地建果园合同》的发包主体是村组，而《承包补充合同》载明的发包主体是四再审申请人。其次，案涉土地属于集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权发包的主体只能是集体经济组织。本案中，双河乡三村四组是案涉土地的所有权人，是对外发包的唯一合法主体，四再审申请人无权就案涉土地发包给他人承包经营。因此，无论是从合同的相对性，还是从主体的合法性来认定，《承包补充合同》均不能变更《承包荞山地建果园合同》所确立的双河乡三村四组与陈正林、陈正和之间的土地承包关系。第二，《承包补充合同》尾部甲方签字上方处，虽然加盖了伍海龙个人印章，但不能体现出其究竟是作为双河乡三村四组组长对该补充合同表示认同，还是仅仅以个人身份予以见证。且该《承包补充合同》未得到村委会、乡政府的批准，不能否定已经经过村委会、乡政府批准的《承包荞山地建果园合同》所确立的土地承包经营关系。第三，《承包补充合同》的落款时间是在《承包荞山地建果园合同》公证之前，若相关当事人试图变更《承包荞山地建果园合同》所确定的内容和法律关系，理应一并纳入公证，但事实上，《承包补充合同》未纳入公证，且四再审申请人知晓并持有《承包荞山地建果园合同》公证文本，对该合同中“该四户至今未予绿化，为充分利用土地资源，尽快绿化，由集体收回土地，承包给乙方发展苹果生产”等内容明知，却从未提出任何异议。第四，公证行为是公证机构依照法定程序，对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。基于上述理由，《承包补充合同》不足以推翻经公证证明且经村委会、乡政府批准备案的《承包荞山地建果园合同》的真实性、合法性。 由此，陈正林、陈正和系依据与有权发包的集体经济组织双河乡三村四组之间签订的《承包荞山地建果园合同》，合法取得案涉土地承包经营权，并经过了村委会、乡政府的批准，不违反法律、法规的禁止性规定及当时地方的相关政策，属合法有效。陈正林、陈正和基于《承包荞山地建果园合同》，经发包方双河乡三村四组批准同意后，与伍世权、张久圆签订《果园转包合同》，将案涉土地承包经营权转包给伍世权、张久圆，该转包合同主体适格，内容亦符合当时当地相关政策要求，并不违反法律、法规的强制性规定。二审判决认定该转包合同有效，并无不当。四再审申请人以《承包补充合同》为由，主张案涉土地承包经营权仍归属自己，进而主张陈正林、陈正和与伍世权、张久圆是在四再审申请人不知情且未同意的情况下私自转包、《果园转包合同》无效，缺乏事实和法律依据。 （三）关于本院是否已经认定四再审申请人享有案涉土地承包经营权的问题。本院作出的（2016）川民再238号民事裁定，仅仅是从程序上认定四再审申请人的起诉符合相关法律、司法解释规定的民事案件受理条件，并未从实体审理的角度对四再审申请人是否享有案涉土地承包经营权作出认定。 综上所述，二审判决认定四再审申请人最初承包的荞山地经集体收回后，其土地承包经营权即已丧失，证据充分，二审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当。解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬的再审申请。 审判长  史红平 审判员  梁咏蜀 审判员  刘丽君 二〇一九年十月二十三日 书记员  何 伟
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初1479号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区新联大街139号。负责人：付军，该分行行长。委托诉讼代理人：周世界，男，该分行职员。委托诉讼代理人：张志明，男，该分行职员。被告：孟志敏，女，1984年11月16日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：李万龙，男，1988年2月21日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：祝广林，男，1963年3月12日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：董春丽，女，1964年2月13日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：曹吉震，男，1975年2月18日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：齐春颖，女，1974年7月27日出生，汉族，现住营口市老边区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告孟志敏、李万龙、祝广林、董春丽、曹吉震、齐春颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行委托诉讼代理人周世界、被告孟志敏到庭参加诉讼；被告李万龙、祝广林、董春丽、曹吉震、齐春颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求：判令被告孟志敏、李万龙偿还借款本金79992.26元及利息；被告祝广林、董春丽、曹吉震、齐春颖承担保证责任。事实和理由：2016年3月16日，被告孟志敏、李万龙与原告签订《小额贷款借款合同》，被告孟志敏、李万龙借款金额8万元，借款期限12个月，借款采用阶段性等额本息还款法；同日，被告祝广林、董春丽、曹吉震、齐春颖、孟志敏、李万龙与原告签订《小额贷款联保协议书》。合同生效后，原告依约向孟志敏、李万龙全额发放贷款8万元。被告孟志敏、李万龙于2017年6月17日开始逾期还款，现拖欠原告借款本金79992.26元及利息。被告孟志敏辩称，原告所述属实，该被告现无偿款能力。被告李万龙未作答辩。被告祝广林未作答辩。被告董春丽未作答辩。被告曹吉震未作答辩。被告齐春颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、借款人信息及还款流水信息截屏等证据材料。经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告孟志敏于2016年3月16日签订《小额贷款借款合同》，被告孟志敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款8万元，借款期限为12个月；借款利率为年利率12%、逾期利率为年利率15.6%；还款方式为阶段性等额本息。被告李万龙以被告孟志敏配偶的身份在该《小额贷款借款合同》上签字。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行作为贷款人与被告祝广林、曹吉震、孟志敏作为联保小组成员签订《小额贷款联保协议书》，约定从2016年3月16日起至2018年3月16日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，联保小组成员对原告因该发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。被告祝广林、曹吉震、孟志敏分别与其配偶被告董春丽、齐春颖、李万龙在该《小额贷款联保协议书》上签字。上述合同及协议签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行依约于2017年1月17向被告孟志敏发放贷款8万元。被告孟志敏陆续偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行部分应付借款本息。被告孟志敏现拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金79992.26元、截至2019年2月26日的应付利息19904.46元及自2019年2月27日起，按年利率15.6%计算的逾期利息未付。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告孟志敏签订的《小额贷款借款合同》、与被告祝广林、曹吉震、孟志敏签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行依约履行了向被告孟志敏发放借款的义务；被告孟志敏未按合同约定按期履行还款义务，依法应当偿还借款本息，并按照约定承担支付罚息的违约责任。被告李万龙在被告孟志敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款时，以被告孟志敏配偶的身份在《小额贷款借款合同》上签字，案涉债务应按夫妻共同债务处理，由被告孟志敏、李万龙共同承担偿还责任。根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告祝广林、曹吉震、孟志敏签订《小额贷款联保协议书》，被告祝广林、曹吉震为保证人，应依约对被告孟志敏、李万龙所负案涉债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担连带责任保证责任。被告董春丽、齐春颖分别以被告祝广林、曹吉震配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字，应分别与被告祝广林、曹吉震共同承担案涉连带责任保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟志敏、李万龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金79992.26元；二、被告孟志敏、李万龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行截至2019年2月26日的应付利息19904.46元；三、被告孟志敏、李万龙自2019年2月27日起至实际给付之日止，以借款本金79992.26元为基数，按年利率15.6%计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行利息；四、被告祝广林、董春丽、曹吉震、齐春颖对被告孟志敏、李万龙经本判决第一、二、三、项所确定的给付义务承担连带清偿责任；被告祝广林、董春丽、曹吉震、齐春颖承担保证责任后，有权向被告孟志敏、李万龙追偿。上述判决所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孟志敏、李万龙、祝广林、董春丽、曹吉震、齐春颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  宋 志人民陪审员  宗 成二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 荷
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0423执1752-1号申请执行人：郭小伟，男，1970年2月22日生，汉族，住河南省鲁山县城南新区。被执行人：张帅，男，1985年8月28日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人:郭小云，女，1963年3月24日生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行申请执行人郭小伟与被执行人张帅、郭小云借贷纠纷一案中，申请执行人郭小伟书面提出申请，请求查封被执行人郭小云所有位于河南省平顶山市鲁山县张店乡叶茂村梁庄45号房产一处（房屋产权证号为：张店房字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭小云所有的位于河南省平顶山市鲁山县张店乡叶茂村梁庄45号房产一处（房屋产权证号为：张店房字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  周振祥审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十月十八日书记员  陈胜昔
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民特8号起诉人：刘某，男，1962年4月17日出生，牧民、住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区元宝山村二组。委托代理人：高某，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：李某，住所地内蒙古赤峰市。起诉人刘某申请确定选民资格一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年10月26日适用特别程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。起诉人刘某诉称，其系内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山嘎查牧民，2019年10月，元宝山嘎查进行村民委员会换届补选，起诉人于2019年10月16日初选时，被选举为村委会主任侯选人。后来选举委员会告知，其不具备候选人资格。起诉人经询问乌兰布统苏木副乡长王中民得知，克什克腾旗民政局下发了《关于对嘎查村民委员会候选人资格进行审核的批复》，确定起诉人刘某丧失候选人资格。故请求法院确定起诉人刘某具备乌兰布统开发区元宝山嘎查村村民委员会选举的选民资格，享有选举权和被选举权。本院经审查认为，本案系在村民自治组织选举中对登记参加选举的选民名单不服而产生的纠纷。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条规定：对于公布的选民名单有不同意见的，可以向选举委员会提出申诉。选举委员会对申诉意见，应当在三日内作出处理决定。申诉人如果对处理决定不服，可以在选举日的五日以前向人民法院起诉，人民法院应在选举日以前作出判决。人民法院的判决为最后决定。该条规定实际上是指宪法规定的选举权和被选举权。村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十二条、第十四条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》并未规定对村民选举委员会公布的选民名单有不同意见，可以向人民法院起诉。本案中，起诉人刘某请求确认其在克什克腾旗乌兰布统开发区元宝山村村民选举委员会有选民资格，该项请求属于村民自治范围，不属于人民法院受理的案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回起诉人刘某的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 史红立审判员 马玉锦审判员 王春艳 二〇一九年十月二十六日书记员 郭海涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1215号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：罗宗霞，系该行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：刘全，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2381号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被执行人刘全金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款57884.26元，承担案件受理费623.5元，执行费778元，执行标的共计59285.76元。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产、车辆、证券、工商、保险管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十一日书记员  孙 帅
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1829号 陇南市华业建筑有限责任公司、邓文英、刘德儿、卯文德： 邓文英、陇南市华业建筑有限责任公司与刘德儿、卯文德劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1650元。经本院立案执行，现已执行到位1750元，其中包括案件诉讼费50元、执行费50元。本院已将该款转付给申请执行人陇南市华业建筑有限责任公司、邓文英。至此，申请执行人陇南市华业建筑有限责任公司、邓文英向本院申请执行的（2018）甘1202民初2546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1458号之八被执行人张学永，蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初1273号民事调解书，向被执行人张学永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张学永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学永在徽商银行12×××77账户内存款人民币1436483.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十一日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系方式：18055206797
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0421民初571号原告：叶仕得，男，1947年12月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：杨小五，女，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告叶仕得与被告杨小五民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告叶仕得向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60500元及按照年利率3.56%计算自2016年6月23日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案无明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶仕得的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  张云见人民陪审员  刘树林二〇一九年十月二十九日书 记 员  张箐敏
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终157号 原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨升，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，初中文化，吉林省通榆县人，住吉林省通榆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于通榆县看守所。 吉林省通榆县人民法院审理通榆县人民检察院指控原审被告人杨升犯交通肇事罪一案，于2019年8月21日作出（2019）吉0822刑初158号刑事判决。宣判后，杨升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月8日9时许，被告人杨升驾驶×××号小型轿车搭载乘车人李春景、刘春香沿S212公路由西向东行驶，当行驶至142KM＋49M处时驶入对向车道，与相对方向行驶于某驾驶的×××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，杨升、于某受伤，李春景、刘春香经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。被告人杨升在本起事故中承担主要责任。 另查明，被害人家属范某1、范某2、李某、杨某、杨某2在没有达成赔偿协议的情况下，对被告人杨升予以谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的勘察笔录、被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人杨升违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致二人死亡，造成死亡道路交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人杨升如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。本案中无被告人杨升自动投案证据，故对于辩护人王瑞峰关于被告人有自首的辩护意见不予采纳。被告人杨升得到了部分被害人家属的谅解，依法酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，以交通肇事罪判处被告人杨升有期徒刑三年。 上诉人杨升上诉认为，其系自首，认罪、悔罪，且取得了部分被害人家属的谅解，希望能够对其从轻处罚，适用缓刑。 经二审审理查明，原审判决认定原审被告人杨升犯交通肇事罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的现场勘查笔录、交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、案发过程的情况说明、血液中乙醇含量的鉴定意见、人体毒品成分检测报告、证人于某、王某、张某、范某1的证言等证据予以证实。杨升亦供认。足以认定。 关于上诉人杨升希望能够对其从轻处罚的意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑杨升如实供述犯罪事实、取得部分被害人家属的谅解等情节，根据杨升的犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情节予以量刑，量刑适当，故对杨升的上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨升违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致二人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。考虑到杨升到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。杨升得到了部分被害人家属的谅解，依法酌情对其从轻处罚。杨升出院后自动投案的证据不足，故对其构成自首的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。上诉人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  芮志成 审判员  王谦梅 审判员  张 娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋天璇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1291号申请执行人扎兰屯市聚鑫建筑器材租赁站，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。经营者：王春娟，女，1982年5月出生，内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人扎兰屯市民程房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：纪凤君，经理。被执行人杨迪，男，1973年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市扎兰屯。本院在执行申请执行人扎兰屯市聚鑫建筑器材租赁站与被执行人扎兰屯市民程房地产开发有限责任公司、杨迪建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2016)内0783民初2089号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：将被执行人杨迪在中国建设银行股份有限公司扎兰屯支行XXXX账号内存款50000.00元扣划至扎兰屯市人民法院账户内。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十八日书记员  王 悦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3436号 申请执行人侯皇因，女，1961年6月29日出生，住诸暨市。 被执行人陈招宏，女，1954年3月1日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特3525号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案强制执行。被执行人应归还人民币20.5万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件执行费4550元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3436号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月三十日 书记员 张   叶   飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10277号原告：宋超，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：尚剑波，男，1969年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告宋超与被告尚剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超到庭参加诉讼。被告尚剑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并按照年利率6%的标准支付上述借款自2019年3月8日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、公告费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一张，确认欠付原告借款70000元。后原告依约向被告提供借款70000元。该借款经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判如所请。尚剑波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到宋超现金柒万元整（70000）以前的借条（2010年、2011年的欠条）全部作废，如有法律疑问，由兴庆区法院解决。”后原告以现金的方式向被告提供借款70000元。该借款经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的证据及其当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，故本院支持被告偿还原告借款本金70000元。关于原告主张的利息，因被告未及时偿还借款，给原告造成资金占用的损失，故本院支持被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付借款70000元自2019年3月8日（主张之日）起至本判决确定的还款之日止的利息。尚剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚剑波于本判决生效之日起十日内向原告宋超偿还借款70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付借款70000元自2019年3月8日（主张之日）起至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，均由被告尚剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马立忠人民陪审员  徐永芬人民陪审员  周宁月二〇一九年十月十四日法官 助理  胡 娜书 记 员  李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5058号原告：陈锡生，男，汉族，1986年12月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，被告：任加俊，男，汉族，1996年7月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，原告陈锡生诉被告任加俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判长龚前瑛,人民陪审员杨安详、曾详禄组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈锡生到庭参加了诉讼，被告任加俊经本案公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈锡生向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告任加俊偿还借款人民币4300元整。案件受理费由被告承担。事实及理由如下：2019年3月28日被告向原告借款2000元整；同日被告又以女友生日为由向原告借款800元整，2019年4月3日，被告再次以表哥妻子流产为由向原告借款1500元整，后于2019年4月27日向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈锡生人民币现金4300元，大写（肆仟叁佰元整），该笔借款用于资金周转，承诺于2019年6月20日前按期归还本金和利息，利息按照国家同期银行贷款利息的四倍，支付给出借人。并由任加俊签字确认。后原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院，并提出前述诉讼请求，庭审中原告明确表示放弃利息的主张。被告任加俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、聊天记录、照片和支付宝转账电子回单等证据，本院组织当事人开庭进行了质证，虽然被告任加俊未到庭参加诉讼，但原告提供的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任加俊由于资金周转困难，于2019年3月28日向原告陈锡生两次借款共计2800元，原告当日以支付宝转账的方式向被告支付了借款2800元，同年4月3日被告再次向原告借款1500元，原告当日以支付宝转账的方式向被告支付了借款1500元，2019年4月27日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：今借到陈锡生人民币现金4300元，大写（肆仟叁佰元整），该笔借款用于资金周转，承诺于2019年6月20日前按期归还本金和利息，利息按照国家同期银行贷款利息的四倍，支付给出借人。并由任加俊签字确认。以上内容，有原告提供的借条原件、支付宝转账记录、聊天记录、照片和支付宝转账电子回单等证据予以佐证，足以认定。本院认为：被告分三次向原告借款共计4300元，有被告出具的借条、支付宝转账电子回单予以佐证，原、被告双方之间债权债务关系成立，被告应当清偿债务，原告要求被告立即偿还借款本金，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告任加俊于本判决生效后十日内偿还原告陈锡生借款本金4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告任加俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  杨安祥人民陪审员  曾祥禄二〇一九年十月十四日书 记 员  胡潜力
临猗县人民法院 限制消费令 （2019）晋0821执885号 王某某： 本院于2019年07月02日立案执行申请人李某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十月三十日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初156号 原告洪明镜，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人洪鼎坚（系原告儿子），男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人林祥飞，局长。 诉讼代理人黄泽露，该局工作人员。 诉讼代理人陈虹，福建闽榕建律师事务所律师。 原告洪明镜不服被告闽侯县然资源和规划局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月7日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告洪明镜撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告洪明镜负担。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十月二十九日 法 官助 理  林璐 书记员    陈嘉嘉
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2173号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、黄勇： 本院受理的深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄勇追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款6,450.32元，扣除案件执行费50元，申请执行人领取案款6,400.32元。本案现以强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4073号 申请人：曹小东，男，汉族，1979年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵伟，男，汉族，1988年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李斌，男，汉族，1976年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人曹小东与被执行人赵伟、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）甘0702民初4445号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告赵伟偿还原告曹小东借款本金40000元，承担利息16800元（自2017年1月11日至2018年10月10日按照月息2%计算），合计56800元，于2018年10月10日付清；二、被告李斌对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费918元由被告赵伟、李斌负担。由于被执行人赵伟、李斌未履行生效法律文书确定的义务，申请人曹小东已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日，本院对被执行人赵伟、李斌进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现李斌名下有可供执行的财产，赵伟名下有新Ｌ×××××号海马牌小汽车一辆，经向申请人释明，申请人不要求本院查封、扣押该车辆。本院已冻结赵伟、李斌名下所有银行账户。 3.2019年4月16日，因被执行人赵伟、李斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵伟、李斌发出限制高消费令. 4.2019年4月22日，本院向甘州区龙渠乡高庙村文书进行调查了解，其陈述赵伟不在村里居住，亦无法提供赵伟的财产线索。 5.2019年5月28日，本院向甘州区水源村村民进行调查了解，其陈述李斌不在家居住，亦无法提供李斌的财产线索。 6.2019年8月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人赵伟、李斌名下的不动产登记信息，反馈赵伟名下无不动产登记信息，李斌名下有位于甘州区××商住楼××室，已被本院另案查封，本院已向申请人进行了告知。 7.2019年10月14日，本院对被执行人赵伟、李斌进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人赵伟、李斌名下有可供执行的财产。 8.2019年10月29日，因被执行人赵伟、李斌拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人赵伟、李斌纳入失信被执行人名单。 9.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的57718元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十月三十日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1628号申请执行人贾某某，女，汉族，住平舆县。被执行人黑某某，男，汉族，住址平舆县。本院在执行贾某某申请执行黑某某侵权责任纠纷一案中，因被执行人黑某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1723民初4040号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人黑某某名下的应当履行义务部分的财产；扣留、提取被执行人黑某某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月十八日书记员  王勇涛
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6194号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙平，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。 被告:卜祥琢，男，1971年2月26日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：刘京玲，女，1973年7月9日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：孙颜红，女，1980年4月10日生，汉族，农民，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告卜祥琢、孙颜红、刘京玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行委托诉讼代理人孙平及被告孙颜红到庭参加诉讼，被告卜祥琢、刘京玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决卜祥琢偿还所借平邑农商行款项人民币47000元及其利息；2.孙颜红、刘京玲对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：卜祥琢于2018年7月19日在平邑农商行卞桥支行借款47000元，月利率10.1500‰，到期日为2019年7月15日。并由孙颜红、刘京玲提供担保，借款逾期后，卜祥琢未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决卜祥琢偿还借款及利息，孙颜红、刘京玲承担连带清偿责任。 孙颜红辩称，担保属实，但是钱不是我借的，我现在想还但是没有还款能力。 卜祥琢、刘京玲未作答辩。 平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。孙颜红对上述证据质证认为，均没有异议。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月19日卜祥琢与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向卜祥琢授信47000元，期限自2018年7月19日至2019年7月15日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年7月19日孙颜红、刘京玲与平邑农商行签订保证合同，为卜祥琢提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2018年7月19日平邑农商行将借款47000元发放给卜祥琢使用，期限自2018年7月19日起至2019年7月15日止，利率为10.1500‰。后经平邑农商行多次催要，借款本金及利息均未归还，平邑农商行以其诉求诉至本院。 本院认为，平邑农商行与卜祥琢所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、卜祥琢应依约定履行各自的权利、义务。卜祥琢未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。孙颜红、刘京玲作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待孙颜红、刘京玲承担担保责任后，可依法向卜祥琢追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜祥琢归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款47000元及利息（以47000元为基准，自2018年7月19日起至2019年7月15日止按10.1500‰计算利息。逾期利息在约定的借款利率10.1500‰上加付50%，自2019年7月16日至被告卜祥琢实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行； 二、被告孙颜红、刘京玲对以上给付内容承担连带清偿责任。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告卜祥琢、孙颜红、刘京玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年十月八日 书记员  东长庆
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2644号原告：吴婷婷，女，1988年7月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：许亚伟，男，1985年12月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告吴婷婷与被告许亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷婷到庭参加诉讼，被告许亚伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款33000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款，共计33000元。2019年2月24日，被告向原告出具借条一份，约定于2019年3月25日一次性还清欠款，但到期后被告一直未能偿还借款，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告许亚伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年年底经人介绍相识，后被告分别多次向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告及其开设的公司转账共计33000元，被告于2019年2月24日向原告出具借条，并约定于2019年3月25日前还清欠款。后被告仅于2019年4月份还款15000元，目前尚欠18000元未还。上述事实，有原告陈述、借条、转账截图等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，且双方约定了还款日期，被告应当按时还款。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许亚伟于本判决生效后三日内给付原告吴婷婷借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告许亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告吴婷婷缴纳上诉费账号：62×××52；被告许亚伟缴纳上诉费账号：62×××45）。审 判 长  孙海洋人民陪审员  华明灿人民陪审员  庄 轩二〇一九年十月八日书 记 员  蒋 彦
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执450号申请执行人：陆光龙，男，1969年6月24日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：李海铭，男，1973年8月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人陆光龙与被执行人李海铭租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）云0126民初486号民事调解书已发生法律效力，依该裁判第一项：原告陆光龙的经济损失，由被告李海铭赔还10万元，每年1月1日付2万元，五年付清。因被执行人李海铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆光龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月5日立案执行。本院受理后，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初486号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款20000元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 彪
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执798号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。统一社会信用代码：91420300878780316M。负责人：代伟，该支行行长。被执行人：十堰市泰业工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路13号1幢2-1。统一社会信用代码：91420300055420192E。法定代表人：宋小妹，该公司经理。被执行人：武汉煜拓贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期1栋5层02号。统一社会信用代码：91420100063025475U。法定代表人：王小非，该公司经理。被执行人：宋小妹，女，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：倪春，女，1970年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：罗少清，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王小非，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人十堰市泰业工贸有限公司、武汉煜拓贸易有限公司、宋小妹、倪春、罗少清、王小非金融借款合同纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区二堰街办房屋一套登记在被执行人宋小妹名下；位于十堰市五堰街办东山路（十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套登记在被执行人王小非名下；位于十堰市武当街办重庆路房屋一套登记在被执行人倪春名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋小妹所有的位于十堰市茅箭区二堰街办房屋一套，期限为三年；二、查封被执行人王小非所有的位于十堰市五堰街办（十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套，期限为三年；三、查封被执行人倪春所有的位于十堰市武当街办重庆路房屋一套，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年十月三十日书记员 余知雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖茂松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖茂松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告廖茂松归还信用卡透支款116,982.11元。事实和理由：被告廖茂松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计116,982.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更635号罪犯孙玉国，男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化，山东省德州市陵城区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)同刑初字第86号刑事判决，以被告人孙玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元（服刑期间于2019年6月18日履行1000元），刑期自2008年4月10日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出(2016)晋05刑更234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2020年3月9日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第236号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯孙玉国在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达97.2%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬6次，余18分。上述事实，有罪犯孙玉国的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯孙玉国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯孙玉国予以减刑三个月，刑期至2019年12月9日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5789号 原告：灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：冯学荣。 委托诉讼代理人：师俊燕。 被告李斌，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市硕园物业服务有限责任公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年9月16日立案。原告灵武市硕园物业服务有限责任公司以被告已交清物业费为由，于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市硕园物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市硕园物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市硕园物业服务有限责任公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  周 静
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3811号原告：李永生，男，1980年11月6日出生，汉族，职工，住迁安市。委托诉讼代理人：刘思明，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：周龙强，男，1981年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：刘明，河北言公律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李永生与被告周龙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托诉讼代理人刘思明、被告周龙强的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永生向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告偿还欠款345000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担；3、要求被告按年利率24%给付利息，自2017年12月1日起至付清之日止。事实和理由：我与被告原为朋友关系，被告以做生意为由于2017年12月1日从我处借款30万元，借款期限为三个半月，并承诺给付利息6万元，后又于2018年10月7日至2019年1月12日陆续从我处借得现金4.5万元，并承诺借款期限一个月，以上合计345000元，就上述借款被告均已实际收到。事后被告没有按期偿还，虽经我多次催要至今，被告仍未偿还，故为维护本人合法权益，特依法向贵院提起诉讼，敬请依法判决。被告周龙强辩称，原告部分所诉无事实和法律依据，请法庭查清事实后，依法公正判决。原被告约定的利息明显过高，违反法律强制性规定，应为无效，且事后双方口头协商确定过，该借款无利息；原告提交的微信转账记录为复印件，没有官方及银行单位的签章，真实性不认可，且该记录性质无法证明，不能说明是借款，并且微信号的名称都是虚拟的，无法证实转款双方是谁，该证据与本案无关联性，与被告不具有关联性，且该借款不符合常理，并没有任何借条借据予以证明，对于真实性合法性关联性均不认可；对华夏银行信用卡消费支出对账单，显示的是原告在沧州阿尔卡迪亚国际酒店的消费支出，并非借款，与本案不具有关联性，对原告提供的信用卡还款记录三张的真实性关联性不认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告周龙强向原告李永生借款30万元，李永生通过黄玉军的银行账户将30万元通过转账的方式打到被告周龙强的银行账户中，周龙强为李永生出具借条一张，约定借款期限为2017年12月1日至2018年3月15日，利息60000元。后经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原被告陈述、借条、银行转账电子回单等证据予以证实。本院认为，被告周龙强认可向原告借款30万元的事实，被告拖欠的借款应当偿还。被告提出双方约定的利息明显过高，违反法律强制性规定，应为无效，且事后双方口头协商确定过，该借款无利息，未向本院提交相应证据证明，本院对其抗辩意见不予支持，原被告双方约定的利息过高，原告主张按照年利率24%要求被告支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的45000元借款，仅提交了微信转账截图及信用卡账单及信用卡还款截图，未能向法院提交充足证据证明该几笔款项系被告向其借款的事实，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告周龙强于本判决生效后十日内偿还原告李永生借款本金300000元，并按本金300000元支付自借款之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告李永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取计3238元，由原告李永生负担422元，被告周龙强负担2816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年十月二十五日书记员 蔡丽伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12687号原告：万亚娟，女，1990年8月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：周星星，男，1998年4月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告万亚娟与被告周星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理，原告万亚娟到庭参加诉讼，被告周星星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万亚娟向本院提出诉讼请求：请求判决被告周星星向原告归还借款29706元。事实和理由：被告周星星因资金周转，于2019年1月27日向原告借款40000元，并向原告万亚娟出具借条一份。经原告多次催要被告偿还了5000元，余款至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。被告周星星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周星星因资金周转需要向原告万亚娟借款，原告先后以现金及微信转账向被告交付借款，被告于2019年1月27日向原告出具金额为40000元的借条，借条未约定利息，借期5个月，2019年6月28日被告向原告偿还了5000元。经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。庭审中原告在陈述借款交付情况时将出具借条后的转账款计算在本案借条内，现原告在扣除部分重复计算金额后，要求按29706元向被告主张借款债权。本院认为：被告周星星向原告万亚娟借款，并向原告万亚娟出具借条一张，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。借款到期后，原告向被告催要借款，被告周星星未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告周星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万亚娟归还借款本金29706元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告万亚娟负担129元、由被告周星星负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  徐丙州二〇一九年十月十日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20541号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：郑超，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆九龙坡。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告郑超金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年10月23日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告郑超的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告郑超的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计657元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  王真祥二〇一九年十月二十三日书记员  陈思思
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2593号 原告：高卫东，男，汉族，1955年4月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：杨林，男，汉族，1986年8月10日生，住江西省赣州市宁都县。 原告高卫东与被告杨林租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月1日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告按照合同约定支付违约金100000元；3.判令被告立即腾空商铺交付给原告，并支付自2019年4月至2019年7月的租金37350元（4月份租金9000元，5月至7月每月租金9450元）及自2019年8月起至腾空商铺交付给原告之日止的租金；4.判令被告承担逾期支付租金滞纳金按日万分之五计算848元（2019年8月起至付清租金之日止的滞纳金另行计算）；5.判令被告负责将租赁商铺恢复建筑原状；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要承租原告所有的位于赣州经济技术开发区××路赣南家具卫浴城一楼9号商铺，为明确双方的权利和义务，双方于2018年5月1日签订了《商铺租赁合同》，该合同对租金标准、交纳租金时间、逾期支付租金的违约责任等均做了明确约定。合同签订后，原告将该商铺出租给被告。被告承租后，未按协议约定时间支付租金，从2019年4月起至今拒不支付租金，原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。 被告答辩称，1.我同意解除合同，但我不同意支付违约金，当时我们双方签订合同的时候我交了保证金，如果我违约则保证金予以没收了，故我不应当另行支付违约金；2.我在2019年3月底就已经腾空商铺了；3.如果双方决定解除合同，到2019年11月份之前的租金我愿意支付；4.我不同意支付滞纳金；5.关于恢复原状的事情，这3间店铺在我承租的时候已经是一个整体，如果原告一定要恢复，我可以恢复，但是原告的门在哪里我也不清楚，我没有办法恢复好。 经审理查明，原告为赣州经济技术开发区××路赣南家居卫浴城一楼9号商铺的所有权人，该店铺在案外人邓金生承租时，由邓金生将该店铺与相邻的二间店铺一起相连装修成为了一间整体店铺。在邓金生的介绍下，被告接手了邓金生所承租的店铺，并分别与三间店铺的所有人分别签订了租赁合同。其中于2018年5月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了一份商铺租赁合同，合同约定甲方将位于赣州经济技术开发区××路赣南家居卫浴城一楼9号的商铺出租给乙方；商铺租赁期限自2018年5月1日起至2023年4月30日止共5年，每年递增6%房租；承租方向出租方支付保证金计二万元整，收款之后生效，租期满保证金退还给承租方，中途退租保证金不退；2018年5月1日至2019年4月30日的租金每月9000元，其他时间租金待定，每个月交纳租金一次；乙方逾期交纳租金，则每逾期一天，乙方向甲方支付月租金3%的滞纳金，以此类推；在租赁期内，甲方未经乙方同意，提前收回商铺时，甲方应向乙方支付违约金10万元，并补偿乙方装修费用；在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方向甲方支付违约金10万元，乙方不得要求甲方退还其已缴纳的租金、保证金及其它任何费用；在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，以欠费总额的3%支付甲方滞纳金，以此类推；在租赁期内，乙方有拖欠房租累计30天以上等情形的，甲方有权单方面收回出租商铺、解除合同并，并有权要求乙方承担违约责任等；双方还在合同中约定了其他事项。合同签订后，被告向原告交纳了二万元保证金，原告将该商铺出租给被告。被告承租后，没有对所承租的店铺进行重新装修，后因经营上的问题，被告所经营的业务在2019年3月歇业并将物品从所租赁的店铺搬离。在搬离店铺后，被告没有向原告交回所承租的店铺。只向原告交纳租金至2019年3月止，自2019年4月起至今未交租金，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、商铺租赁合同等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告承租原告的商铺用于经营，获得了交付的商铺后，未按照合同约定缴纳租金，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求解除与被告于2018年5月1日签订的商铺租赁合同，要求被告腾空商铺交付给原告，并支付自2019年4月至被告交付商铺给原告时止的租金的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定了解除合同的条件，现解除合同的条件已成就，原告据此要求解除合同，符合合同的约定和法律的规定，在合同解除以后，被告应当将所承租的店铺交还给原告并支付交还之前的租金，对原告的上述诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金100000元，并由被告承担按照日万分之五计算的逾期支付租金违约金的诉讼请求，在本案中，双方在合同中约定被告违约后应承担的违约责任有没收保证金二万元、支付违约金十万元以及逾期支付租金等每逾期一天按欠费总额的3%支付滞纳金等三项，在本案中，被告没有按约定支付租金并中途退租，按合同约定被告应当承担以上三项违约责任，被告认为上述约定的违约责任过高，不同意支付十万元违约金，本院认为，在本案合同解除后，原告可以将店铺重新出租获取租金，双方在合同中约定的违约金过份高于所造成的损失，应当予以减少，对原告要求由被告承担按照日万分之五计算的逾期支付租金违约金的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付十万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告恢复租赁商铺原状的诉讼请求，本院认为，根据本案所查明的事实，可以确认原告的店铺在交付给被告时，该店铺已经被案外人邓金生将该店铺与其他人的店铺装修连成一体，被告在承租期间对店铺并没有进行装修，且原被告双方在合同中对恢复原状的问题并未做约定，原告也没有提供其他证据证实被告应承担恢复原状的责任，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高卫东与被告杨林于2018年5月1日签订的商铺租赁合同。 二、被告杨林应在判决书生效之日起十日内将所承租的店铺交还给原告高卫东。 三、被告杨林应当按照合同约定的月租金标准，向原告高卫东支付从2019年4月起至交回店铺之日止的租金。 四、被告杨林应向原告高卫东支付逾期支付租金的违约金，该违约金按逾期支付的租金数额，按日万分之五计算至租金付清之日止。 五、驳回原告高卫东要求被告杨林支付违约金100000元的诉讼请求。 六、驳回原告高卫东要求被告杨林将租赁商铺恢复建筑原状的诉讼请求。 七、履行期限：限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，减半收取计1532元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十月三十日 代理书记员  陈 丹
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初670号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人郏茂林，男,1990年5月25日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市，户籍地河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月16日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留,2018年10月19日被郑州市公安局大学路分局取保候审。2019年8月26日被本院取保候审。辩护人智慧，河南天物律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人郏茂林犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王磊、辛振锋出庭支持公诉，被告人郏茂林及其辩护人智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月14日晚上23时21分许，被告人郏茂林饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区金水路匝道由北向南行驶至河医二层转盘北侧时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郏茂林血液中乙醇含量为114.95mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郏茂林供述；受案及到案经过、抽血表、指认车辆照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、犯罪记录查询单；鉴定意见；认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人郏茂林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金12000元人民币的量刑建议。被告人郏茂林对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人郏茂林系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月14日晚上23时21分许，被告人郏茂林饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区金水路匝道由北向南行驶至河医二层转盘北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郏茂林血液中乙醇含量为114.95mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郏茂林供述、公安机关受案及到案经过、抽血表、指认车辆照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、犯罪记录查询单、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郏茂林在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人郏茂林系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人郏茂林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郏茂林系初犯，可酌定从轻处罚。被告人郏茂林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人郏茂林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 靖人民陪审员  赵东晓人民陪审员  朱永杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙庆一
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6564号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，组织机构代码:84828264X。 法定代表人丁枫。 被执行人潘李白，女，1979年3月1日出生，住温岭市。 中国建设银行股份有限公司温岭支行与潘李白信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5625号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2019年08月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘李白应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行人民币61735.11元及利息，并支付诉讼费671.5元、申请执行费836.1元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘李白发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人潘李白居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘李白未报告财产情况，本院已对被执行人潘李白作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘李白采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6564号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十月八日 代书 记员  陈俊伊
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14256号 申请执行人：符兰，女，1981年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：段秀林，女，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 关于符兰申请执行段秀林借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初18177号民事判决书，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执14256号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十月三十日 书记员 李长明