wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执842号申请执行人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行，住所地湖北省黄石市武汉路276号。负责人邓志华，该支行行长。委托代理人房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被执行人王玲，女，汉族，1967年11月4日出生，住湖北省黄石市，被执行人赵国建，男，汉族，1962年2月8日出生，住湖北省黄石市，被执行人黄石市龙洋汽车贸易有限公司，住所地湖北省黄石颐阳路54号。法定代表人卫魁，公司总经理。被执行人黄石市鑫宁优钢有限责任公司，住所地湖北省黄石沿湖路681号。法定代表人李宁，公司负责人。被执行人李宁，男，汉族，1962年9月13日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人乔雪莲，女，汉族，1962年11月8日出生，住湖北省黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初189号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王玲、赵国建、黄石市鑫宁优钢有限责任公司、李宁、乔雪莲在金融机构的存款人民币2911863.51元(含借款本金2000000元、截至2019年3月10日的利息34956.5元、罚息778005元、复利13479.01元、律师代理费40000元、案件受理费14759元、执行费30664元)及后续利息、罚息（利息以借款本金2000000元为基数，按年利率9.18%的标准，自2019年3月10日起计算至被告实际清偿之日止；罚息利率按贷款年利率9.18%的标准上加收50%计算）或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、被执行人黄石市龙洋汽车贸易有限公司抵押的车牌号为鄂Ｂ×××××丰田牌轿车折价、拍卖或者变卖后所得价款在最高额240000元范围内对申请执行人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月二十九日书 记 员 明 凯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4634号 原告：成都市亿诚配机电设备销售部，住成都市金牛区金府路699号22栋1层24号。 投资人：刘作林，男，汉族，1971年9月11日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 被告:成都众和电器成套设备有限公司，住成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号。 法定代表人：颜建，执行董事。 委托诉讼代理人：张永盛，男，汉族，1972年9月6日出生，住成都市新都区，系被告公司员工。 原告成都市亿诚配机电设备销售部（以下简称亿诚销售部）与被告成都众和电器成套设备有限公司（以下简称众和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告亿诚销售部的特别授权委托诉讼代理人帅林利到庭参加诉讼，被告众和公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告亿诚销售部向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告众和公司支付原告亿诚销售部货款294845.2元并支付利息19825.6元，合计为314670.8元；2.被告众和公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2017年开始原告亿诚销售部一直向被告众和公司供货（双方签有数份《产品购销合同》），但被告众和公司一直拖欠货款，2019年2月20日，双方经过对账签认《对账函》，确认：2017年被告众和公司欠原告亿诚销售部122565.9元，2018年被告众和公司欠原告亿诚销售部172249.3元，共欠款294845.2元。原告亿诚销售部后续多次向被告众和公司催收货款，被告众和公司始终没有向原告亿诚销售部支付拖欠货款。 被告众和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 原告亿诚销售部围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告亿诚销售部提交的当事人身份信息、一份《供货合同》、三份《产品购销合同》、《对账函》等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是生意伙伴关系，原告亿诚销售部从2017年起向被告众和公司一直供货，在此期间双方一共签署了一份《供货合同》和三份《产品购销合同》。2019年2月20日，原、被告经对账签认《对账函》，主要确认了2017年被告众和公司欠原告亿诚销售部122565.9元，2018年被告众和公司欠原告亿诚销售部172249.3元，共欠款294845.2元。 本院认为,2019年2月20日原、被告签认的《对账函》是双方真实意思表示，不违反法律规定，原告亿诚销售部与被告众和公司之间债权债务关系真实合法有效，被告众和公司应严格按约定履行支付所欠货款的义务。被告众和公司作为履行付款义务的一方对其是否完全履行付款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付所欠货款294845.2元，故被告应承担相应法律责任。因此，对于原告亿诚销售部要求被告众和公司支付所欠货款294845.2元和资金占用利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告成都众和电器成套设备有限公司在本判决生效后十日内向原告成都市亿诚配机电设备销售部支付拖欠货款294845.2元及逾期付款利息（以122565.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至全部付清之日止；以172249.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月1日起计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元、诉讼保全费2093元，由被告成都众和电器成套设备有限公司承担。该款已由原告成都市亿诚配机电设备销售部预缴，被告成都众和电器成套设备有限公司在履行上述判决给付义务时一并支付给原告成都市亿诚配机电设备销售部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张耀元 二〇一九年十月十四日 法官助理 梁栋革 书 记 员 牟徐全
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行终49号上诉人(一审被告)濮阳经济技术开发区濮上街道办事处，住所地濮阳市华龙区卫河北路西50米。法定代表人党伯颖，主任。委托代理人郑阳，该单位工作人员。委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。被上诉人(一审原告)娄元忠，男，1952年5月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人王家才，北京明律律师事务所律师。委托代理人周佳新，北京明律律师事务所实习律师。上诉人濮阳经济技术开发区濮上街道办事处因强制拆除行为违法一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人濮阳经济技术开发区濮上街道办事处委托代理人郑阳、刘杰，被上诉人娄元忠及委托代理人周佳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：原告娄元忠位于濮阳经济技术开发区濮上街道办事处赵娄拐村的房屋被纳入赵娄拐村城中村改造和振兴路北延项目的征收拆迁范围。2019年4月16日，原告的该处房屋被强制拆除。原告拍摄了现场照片和视频资料，发现被告工作人员在拆迁现场。2019年4月18日，濮阳经济技术开发区网站报道《迎难而上依法依规濮上办成功破解赵娄拐城中村改造拆迁难题》，对濮上办成功拆除赵娄拐城中村改造范围内振兴路段剩余8户群众房屋进行了报道。原告认为被告组织人员将原告的上述房屋进行了强制拆除，遂以濮阳经济技术开发区濮上街道办事处为被告提起行政诉讼。对于被告的答辩意见，原告坚持以濮阳经济技术开发区濮上街道办事处为被告，不同意变更被告。另查明：2013年10月22日，濮阳市人民政府发布［2013］21号征收土地方案公告，公布赵娄拐村城中村改造项目的被征地单位及面积等内容。2013年11月18日，濮阳市国土资源局发布［2013］166号征地补偿安置方案，公布了补偿标准。一审认为：按照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处作为市辖区或者不设区的市人民政府的派出机关，虽然不是一级人民政府，但在授权范围内具有独立承担责任的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告，故，濮上街道办事处具有行政主体资格。关于被告是否实施了拆除原告房屋的行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”。根据上述规定，市、县人民政府系土地征收工作的征收主体，但并非拆迁的具体实施主体。被告提供的征收公告及补偿安置方案公告仅能证明濮阳市人民政府是征收主体，并不能证明其为拆迁主体。被告提交的第二组证据证明赵娄拐城中村改造项目的实施主体是濮阳经济技术开发区管理委员会，但并不能证明濮阳经济技术开发区管理委员会具体实施了强制拆迁。被告提交的第三组证据证明濮阳市人民政府和濮阳经济技术开发区管理委员会的督查通知，仅能证明濮阳市人民政府要求濮阳经济技术开发区管理委员会负责辖区征地拆迁工作，濮阳经济技术开发区管理委员会向被告发出催办通知，要求其完成拆迁清表工作，但督查通知并未明确授权被告进行强制拆迁。且市、县人民政府并无强制拆迁的法定职权，故被告主张其接受濮阳经济技术开发区管理委员会委托进行强制拆迁，无事实根据和法律依据。被告提交第四组证据用于证明赵娄拐村委会实施了强制拆迁行为。但赵娄拐村委会会议记录显示，赵娄拐村委会是配合政府拆迁，其并非拆迁实施主体。相反，原告提交的证据能够证明濮上街道办事处实施了涉案强制拆迁，故可以认定被告濮上街道办事处实施了强制拆迁行为。关于被告濮上街道办事处组织实施的拆除原告房屋的行为是否合法。本案中，濮上街道办事处未能提供原告同意拆除其房屋的相关证据，应认定被告濮上街道办事处对原告房屋实施的拆除行为系强制拆除行为。此外，本案中，濮上街道办事处亦未能提供拆除原告房屋的合法依据及履行法定程序的相关证据，依法应当确认被诉的拆除行为违法。因此，对原告要求确认被告濮上街道办事处拆除其房屋行为违法的诉讼请求，予以支持。综上，判决确认被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处2019年4月16日强制拆除原告娄元忠房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处承担。上诉人濮阳经济技术开发区濮上街道办事处不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人一审提交的证据不能证明上诉人对涉案房屋进行了强制拆除，也不能证明上诉人委托了拆迁公司对涉案房屋进行了强制拆除。县级以上人民政府对辖区内的征收土地行为负总责，濮阳市人民政府是征收主体，濮阳经济技术开发区管理委员会是具体组织实施者，拆迁工作从法律上应当视为接受濮阳市人民政府及濮阳经济技术开发区管委会的委托，应当由濮阳市人民政府、濮阳经济技术开发区管委会作为被告承担法律责任。另，一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，本案中上诉人不是适格被告。请求：1.依法撤销（2019）豫0928行初63号行政判决，发回重审或依法改判驳回起诉;2.二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人娄元忠答辩称：一审判决认定事实正确，上诉人是本案的适格被告。被上诉人提交了相关照片、视频和网页报道等证据，证明被上诉人房屋被强拆当日的情况，开发区管委会对此次事件的报道也对该事实进行了印证，上诉人实施了本案的拆除行为,是适格被告。本案中并不存在行政委托，征收主体、组织主体与强拆主体不能等同，上诉人称应由濮阳市人民政府、濮阳经济技术开发区管理委员会承担法律责任无事实依据。上诉人无实施强制拆除职权，强拆行为违法。请求二审依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案的争议焦点是上诉人濮阳经济技术开发区濮上街道办事处是否强制拆除涉案房屋的主体。二审庭审中，上诉人认可其工作人员在拆除现场，并认可网站报道内容属实，且该网站报道中显示的8户群众房屋包含被上诉人的房屋。被上诉人在一审中提交的照片、视频及相关网站新闻报道等证据能够与上诉人认可的事实相互印证，足以证明上诉人是涉案房屋的拆除主体。一审认定濮阳经济技术开发区濮上街道办事处强制拆除被上诉人房屋的事实清楚。上诉人称濮阳市政府、濮阳经济技术开发区管委会是本案适格被告的证据不充分，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。上诉人濮阳经济技术开发区濮上街道办事处强制拆除涉案房屋缺乏法律依据，一审判决确认强制拆除行为违法适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人濮阳经济技术开发区濮上街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  张志启二〇一九年十月十八日法官助理李文珂书记员王德东
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12072号原告：冯寿梅，女，1954年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦。原告冯寿梅与被告途客易达（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。冯寿梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告继续履行《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》；2.请求法院判决被告支付租车费2040元（具件数额自2019年6月1日起至实际给付之日）。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称：途客）签订《Ｔ0Ｘ途客网络服务协议暨车辆入网协议》（合同编号：ＴＣＴＪ2017ＳＲ-00370），原告以车东的名义与被告途客正式签约并许可被告途客将原告名下的车牌号码为津Ａ×××××的小型轿车在被告平台上进行出租。合同约定：车东在车辆在网期间，每租赁满一个自然月，可药得车辆租金为2040元。收取固定租金的时间。在2017年12月28日至2022年12月27日，共计60个月。自合同2017年12月28日签订以来，原告积极履行自己的义务，将车辆交由被告管理，被告也按期给原告支付车辆租金，但2019年05月01日起，被告不在向原告支付租金，并以车辆售后厂家不配合为由拒绝向原告继续支付租金。原告为维护自身权益，故成讼。本院经审理认为，被告途客易达（天津）网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款而被天津市公安局南开分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回冯寿梅的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇一九年十月十一日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初12197号之一申请人：马兴夫。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被申请人：上海盛川股权投资基金管理有限公司。法定代表人：赵文奇，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：赵文奇。申请人马兴夫因与被申请人上海盛川股权投资基金管理有限公司、被申请人赵文奇民间借贷纠纷一案，于2019年9月26日向我院申请保全，要求冻结被申请人上海盛川股权投资基金管理有限公司、被申请人赵文奇名下银行存款50,000元或查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司自愿为申请人的上述财产保全提供担保，并向本院提交了保函。本院于2019年9月26日作出（2019）辽0211民初12197号民事裁定书，裁定：冻结被申请人上海盛川股权投资基金管理有限公司、赵文奇名下银行存款50,000元或查封其他等值财产。现申请人向本院提交申请书，要求解除对二被申请人的上述保全措施，理由是申请人需要补充证据，申请人已撤诉。经审查，申请人马兴夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海盛川股权投资基金管理有限公司、赵文奇名下银行存款50,000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇一九年十月十二日书记员  杨海燕
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初9526号原告：赵天民，男，1951年12月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。被告：曹岩岩，女，1997年2月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区外环南路综合楼2号楼，统一社会信用代码680813805。负责人：王玲艳。委托诉讼代理人：陈红，系公司员工。本院在审理原告赵天民与被告曹岩岩、亚太财产保险有限公司宿州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵天民于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵天民自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵天民撤回起诉。案件受理费69元，由原告赵天民负担。审判员 赵 慧二〇一九年十月三十一日书记员 韩艺隽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执312号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：魏海亮，男，汉族，1976年11月23日出生，住宁夏吴忠市利通区。深圳市大地信通担保有限公司申请执行魏海亮民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41277号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41277号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十八日书记员 马 俊
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9801号 原告：先本芳，女，1975年11月26生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：舒盛伦，男，1964年4月21日生，汉族，住重庆市永川区。 先本芳与舒盛伦合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。先本芳的委托诉讼代理人舒盛伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 先本芳向本院提出以下诉讼请求：1.由舒盛伦支付先本芳退伙款60000元，并自2018年6月30日起以60000元为本金按月息2%计算利息至付清之日止；2.诉讼费由舒盛伦负担。事实和理由：2012年5月先本芳等人与舒盛伦合伙投资广东省中山市港口镇国安中医门诊部，先本芳投资60000元。因舒盛伦将投资款用作他用，导致合伙合同无法履行。2017年12月12日，舒盛伦向先本芳出具散伙协议一张并约定货款时间，舒盛伦至今未支付欠款。 舒盛伦未到庭答辩，亦未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下： 2017年12月12日，舒盛伦作为甲方，先本芳作为乙方签订《散伙协议书》，载明：“当事人：舒盛伦(以下简称甲方)。当事人：谢桂方、先本秀、先本江、先本芳(先春梅)、罗孝华（以下简称乙方）。当事人于2012年5月合伙投资广东省中山市港口镇国安中医门诊部，其中由甲方投入约33万元，乙方合计投入约330万元，甲方在执行合伙事务中，将乙方当事人的投资款用作它用，导致该中医门诊部至今无法成立，现经甲、乙双方当事人协议上一致，达成如下散伙协议：一、由甲方在2018年6月12日前按原投入比例退还乙方：谢桂方9万元、先本秀7.5万元、先本江6万元、先本芳12万元（其中先春梅6万元）、罗孝华6万元，合计40.5万元。二、甲方如在规定时间内未向乙方退还投资款，每月按2%承担利息至本息付清之日止。三、本协议系当事人真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、显失公平等行为。本协议一式七份，经当事人签字后生效。本协议如发生争议由协议签订地重庆市永川区人民法院管辖”。 本院认为，先本芳与舒盛伦签订的《散伙协议书》合法有效，舒盛伦应当按照协议书的约定向先本芳支付欠款，逾期未支付应当按约支付利息。现先本芳要求舒盛伦支付退货款60000元以及自2018年6月30日起以60000元为本金按月息2%支付利息至付清之日止符合协议书的约定和法律规定，本院均予以支持。舒盛伦未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条款之规定，判决如下： 由被告舒盛伦于本判决生效之日起五日内向原告先本芳支付退伙款60000元以及利息(自2018年6月30日起以60000元为基数按月息2%计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取860元，由被告舒盛伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾兰兰 二〇一九年十月三十一日 书记员  莫天芳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2132号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：农宇高。 被告：黄民磊，男，35岁，1984年1月2日出生，住百色市田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄民磊电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄民磊承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 玲
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初300号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人马生军，男，1972年10月8日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无职业，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人马生军犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人马生军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人马生军于2019年7月13日19时左右，驾驶逾期未检验，达到报废标准的辽Ｅ×××××号福田牌大型非载货专项作业车，由本溪市南芬区思山岭财神庙驶往本溪市平山区桥头镇兴隆村方向，当车行至本溪市平山区附近路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条：“国家实行机动车强制报废制度……”及三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条：“机动车应当从注册登记之曰起，按照下列期限进行安全技术检验和《机动车强制报废标准规定》第四条：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废。”之规定，因雨天路滑，车速较快，导致车辆失控侧滑越过路中心实线驶入道路左侧，撞向相对方向由被害人裴某驾驶的辽Ａ×××××号宝沃牌吉普车，造成车内乘客胡某死亡，驾驶员裴某以及乘客宁某2、宁某1受伤。经鉴定，胡秀玲系因遭受钝性外力作用，造成胸腹腔脏器破裂失血而死亡;裴某胸部损伤程度为轻伤一级，左上肢损伤程度为轻微伤，腰部损伤程度为轻微伤，左下肢损伤程度为轻微伤。经认定，马生军负事故全部责任，裴某、胡某、宁某1、宁某2无责任。案发后，被告人马生军自动投案。在本院审理期间，被害人及死者家属均表示对被告人马生军予以谅解。上述事实，被告人马生军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查机关供述；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、病志材料、鉴定机构许可证、鉴定人员资质证明、本溪市公安局交警支队交通事故处理大队情况说明、谅解书及补偿协议；证人赵某、王某、武某、孟某、唐某、仲某、石某、项某的证言；被害人裴某、宁某1的陈述；本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字[2019]48号检验报告、沈阳佳实司法鉴定所[2019]痕（交）鉴字第1126号司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所[2019]法临鉴字第1724号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人马生军在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马生军明知驾驶的车辆逾期未检验、达到报废标准的情况下仍驾驶该车辆导致事故的发生，可从重处罚。被告人马生军在发生交通事故后，主动向公安机关报案，并抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。在量刑时还应考虑本案被害人及死者家属出具谅解书并表示对被告人马生军谅解的情节，可对被告人马生军酌情从轻处罚。综上，本院为维护公共安全，保护公民人身权益不受侵犯，并综合考虑被告人马生军的具体犯罪事实、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马生军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙家强二〇一九年十月二十八日法官助理岳靓书记员隋楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4189号原告：刘德远，男，1966年4月7日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告刘德远与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘德远的委托诉讼代理人尹霞、晏红到庭参加诉讼，被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德远向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘德远与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还刘德远会籍费1288.00元，并支付利息4.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，刘德远于2018年8月30日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡（两年期），一直未开卡消费，该会所于2019年7月10日停止营业，导致刘德远无法享受会员服务，为维护刘德远的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，刘德远与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，刘德远交纳会费1288.00元，至今未开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。认定上述事实，有刘德远提供的会籍合约、信息登记书一份、pos机消费单据一份、企业信息一份及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。刘德远与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，刘德远支付了预付款1288.00并办理了2年期的会员卡，刘德远一直未开卡消费。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知刘德远的情况下停止营业，致使刘德远无法享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对刘德远要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还刘德远全部会籍费1288.00元，故对刘德远要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费1288.00元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，刘德远自愿放弃4.00元利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，但陈为强、高富强、王永昊未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,故对刘德远要求陈为强、高富强、王永昊承担补充赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除刘德远与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还刘德远会籍费1288.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇一九年十月三十一日法官助理孙运超代理书记员  刘娇
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2214号原告：李亚琪，女，1984年9月24日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张见臣，男，1967年12月17日出生,汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告李亚琪诉被告张见臣民间借贷纠纷一案中，原告李亚琪于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚琪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李亚琪撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，应收取的180元，由原告李亚琪负担。审 判 员 王学峰 二0一九年十月十一日法官助理 王鑫锐书 记 员 路 璐
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2278号之二申请人：伊蕾。被执行人：武道金。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2278号之二裁定书，于2019年10月14日向被执行人武道金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武道金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武道金在中国银行账户内存款人民币18678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十四日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初3810号原告：尔某1，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告：尔某2，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：尔秀伟，系被告之子。第三人：尔某3，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告尔某1与被告尔某2、第三人尔某3继承纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告尔某1于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尔某1撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告尔某1负担（已交纳）。审 判 长  高瑞东审 判 员  郑善礼人民陪审员  李瑞喜二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑 猛
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2777号原告：梁某某，女，1976年7月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被告：路某某，男，1975年9月27日生，汉族，住舞钢市。被告：中国某某财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。负责人：彭某某，总经理。委托诉讼代理人：翟明明，河南良承律师事务所律师。原告梁某某与被告路某某、中国某某财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇一九年十月十日法官助理韩飞书记员韩祎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1693号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。被上诉人（原审被告）：程凯，男，1985年8月31日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）因与被上诉人程凯劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为程凯补缴社会养老保险费11505元。事实与理由：程凯书面承诺放弃由其缴纳社会保险费，故其无补缴义务。另，请求二审法院查明事实，重新确定程凯的工资金额及工作年限。程凯答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向程凯支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额59400元；2.判决其无需补缴程凯社会保险费11505元。一审判决认定事实：关于程凯与踢踢公司签订劳动合同的事实。2017年9月1日，程凯入职踢踢公司从事骑手工作岗位，踢踢公司与程凯于同日签订了书面《劳动合同书》，双方确立了劳动关系。2018年11月1日，程凯从踢踢公司离职。关于程凯办理社会养老保险的事实。程凯在踢踢公司入职后，踢踢公司未为程凯办理社会保险登记，亦未缴纳社会养老保险费用。2018年10月，程凯以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第39号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与程凯签订劳动合同的两倍工资59400元；二、由踢踢公司补缴程凯社会养老保险费11505元；三、驳回程凯其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，程凯未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2017年9月1日，程凯入职踢踢公司。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2017年9月1日。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。经查，踢踢公司与程凯已于2017年9月1日签订了书面《劳动合同书》，故踢踢公司主张其无需支付程凯未签订书面劳动合同二倍工资59400元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中程凯的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴程凯社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。程凯可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、踢踢公司无需支付程凯未签订书面劳动合同二倍工资差额59400元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。此外，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，即使用人单位与劳动者达成了免除自身缴纳义务的约定，亦因违反国家强制性规定而无效，不能由此免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。综上，踢踢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由踢踢公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二〇一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9675号申请人：周瑞庆，男，汉族，1971年1月5日生，住江苏省常州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杜文忠、樊元章，江苏友联律师事务所律师。被申请人：顾涛，男，汉族，1968年11月16日生，住河南省商丘市。上列申请人与被申请人因合同纠纷，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人顾涛银行存款30万元或其他同等价值的财产，并购买中国人民财产保险股份有限公司常州分公司（保险单号32001900204520）用以担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人顾涛存款30万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇一九年十月八日书记员  张一平
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再206号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，汉族，住镇江市。原审被告:蔡九州，男，1971年3月生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告蔡九州民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监215号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润民初字第1028号撤诉裁定；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3054号 原告：刘乃林，男，1964年11月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：戴元文，男，1962年9月26日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理刘乃林诉戴元文民间借贷纠纷一案中，原告以和被告自行和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘乃林撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  李剑 二〇一九年十月二十四日 书记员  张敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1457号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托代理人:潘昊，该公司员工。被执行人：刘古本，男，1944年11月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人刘古本追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初1293号民事判决书确定的给付义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行后，向被执行人刘古本达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月27日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人刘古本名下无不动产登记信息，无车辆信息，银行存款3680.65元已被我院依法冻结扣划；2、本院前往被执行人刘古本的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人刘古本纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人紫金财产保险股份有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审383号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 被执行人黄华，男，1983年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人黄华交通行政处罚一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审383号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘章武，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：严少林，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正彪，男，1955年9月14日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昭军，男，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省平江县。二审被上诉人（一审被告）：湖南省御品天下茶业有限公司，住所地湖南省平江县新城区东兴大道印象城3楼。法定代表人：姜飞燕，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：姜飞燕，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县。二审被上诉人（一审被告）：姚永，女，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省平江县。二审被上诉人（一审被告）：潘团，女，1988年8月11日出生，汉族，住湖南省平江县。二审被上诉人（一审被告）：姜娟娟，女，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省平江县。二审被上诉人（一审被告）：姜承平，男，1992年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县。二审被上诉人（一审被告）：喻颖，女，1997年3月8日出生，汉族，住湖南省平江县。再审申请人潘章武因与被申请人张昭军、杨正彪，二审被上诉人湖南省御品天下茶业有限公司、姜飞燕、姚永、潘团、姜娟娟、姜承平、喻颖民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘章武申请再审称，一、原审认定被申请人张昭军、杨正彪不是作为担保人签名缺乏证据证明。姜飞燕作为借条书写人，代为写好担保人字样，两被申请人签名，应依法认定两被申请人认可和承担担保人责任。被申请人杨正彪作为借款人聘任的法律顾问，全程参与了借条的签订过程，且在借条最后盖章时也在场。被申请人张昭军称自己是在一张空白纸上签名与事实不符，也缺乏证据证明。二、原审适用《最高人民法院》第二十一条的规定，适用法律错误。请求撤销一审判决第三项和二审判决；改判被申请人张昭军、杨正彪承担100万元借款本金及利息的连带清偿责任。本院经审查认为，潘章武申请再审的理由与其二审上诉意见一致。对于潘章武的上诉意见，二审法院根据当事人的诉辩意见以及提交的证据，作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。潘章武向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘章武的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月二十九日法官助理沈雅书记员李睿茜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终946号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小亮，男，1987年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，案发时系玉指禅美容养生馆经理，户籍所在地为浠水县。因本案于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人王定疆，男，1987年7月14日出生，汉族，广西博白县人，案发时系玉指禅美容养生馆主管，户籍所在地为博白县。因本案于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人胡孟丽，女，1996年12月5日出生，汉族，河南省唐河县人，案发时系玉指禅美容养生馆部长，户籍所在地为唐河县。因本案于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2019年2月8日被广东省东莞市第二人民法院取保候审。原审被告人黄日，男，1993年7月21日出生，汉族，广西北流市人，案发时系玉指禅美容养生馆部长，户籍所在地为北流市。因本案于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2019年2月8日被广东省东莞市第二人民法院取保候审。原审被告人文永平，男，1987年9月6日出生，汉族，江西省永新县人，案发时系玉指禅美容养生馆部长，户籍所在地为永新县。因本案于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2019年2月8日被广东省东莞市第二人民法院取保候审。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨小亮、王定疆、胡孟丽、黄日、文永平犯组织卖淫罪一案，于2018年8月31日作出（2018）粤1972刑初1206号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨小亮、王定疆提出上诉。本院审理后，于2018年11月14日作出（2018）粤19刑终792号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回东莞市第二人民法院重新审判。东莞市第二人民法院受理后，依法重新组成合议庭，于2019年7月4日作出（2018）粤1972刑初3163号刑事判决书。原审被告人杨小亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：东莞市长安玉指禅美容养生馆由叶海、张青林、叶振发（三人均另案处理）等人承包经营，该养生馆从事组织失足妇女为客人提供手淫、口交等色情活动。被告人杨小亮、王定疆、胡孟丽、黄日、文永平、刘某1、梁某（后二人另案处理）受雇于该养生馆，其中杨小亮任总经理，负责全面工作，王定疆任主管，负责楼面管理工作，胡孟丽、黄日、文永平、梁某均为客户部长，负责接待客人、介绍项目、通知钟某安排失足妇女服务。2017年7月起，被告人一共组织周某香、郑某碧、张某2玲、黄某、甘某娟、刘某2华等六名失足妇女从事口交卖淫活动，违法所得由玉指禅美容养生馆和失足妇女分成。2017年11月9日21时许，公安机关对该养生馆进行查处，当场抓获杨小亮、王定疆、胡孟丽、黄日、文永平、梁某及多名失足妇女、嫖客并带回审查。上述事实，有技师提成明细、笔记本、会所订房登记单、证人证言及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人杨小亮、王定疆、胡孟丽、黄日、文永平组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人杨小亮是涉案养生馆的管理者，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王定疆、胡孟丽、黄日、文永平在犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚；被告人黄日、胡孟丽、文永平归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨小亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元；二、被告人王定疆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元；三、被告人胡孟丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；四、被告人黄日犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；五、被告人文永平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；六、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。上诉人杨小亮提出：1、其不是公司经理，公司的涉黄服务不是其提出来的，原审被告人黄日、胡孟丽的供述不真实；2、公安机关存在刑讯逼供。经审理查明，东莞市长安玉指禅美容养生馆由叶海（另案处理）等人承包经营，该养生馆从事组织失足妇女为客人提供手淫、口交等色情活动。上诉人杨小亮、原审被告人王定疆、胡孟丽、黄日、文永平及刘某1、梁某（后二人另案处理）受雇于该养生馆，其中杨小亮任经理，负责全面工作，王定疆任主管，负责楼面管理工作，胡孟丽、黄日、文永平、梁某均为客户部长，负责接待客人、介绍项目、通知钟某安排失足妇女服务。2017年7月起，杨小亮等人共组织周某香、郑某碧、张某2玲、黄某、甘某娟、刘某2华等六名失足妇女从事口交卖淫活动，违法所得由玉指禅美容养生馆和失足妇女分成。2017年11月9日21时许，公安机关对该养生馆进行查处，当场抓获杨小亮、王定疆、胡孟丽、黄日、文永平、梁某及多名失足妇女、嫖客并带回审查。上述事实，有技师提成明细、笔记本、会所订房登记单、证人证言及原审被告人黄日、胡孟丽等人供述等证据证实。关于上诉人杨小亮所提意见，经查，1、原审被告人胡孟丽证实杨小亮在养生馆内负责全面管理工作，手淫、口交服务系杨小亮在开会时提出来的，原审被告人王定疆、黄日、文永平、证人文某也指证杨小亮系养生馆的经理，负责管理工作，包括技师的管理，馆内技师有提供色情服务，上述证据相互印证。因此，原审被告人胡孟丽、黄日的供述真实可信，本案有充分证据证实杨小亮系养生馆的经理，负责管理工作，在本案中起主要作用，其行为构成组织卖淫罪，且系主犯；2、上诉人杨小亮提出其在公安机关接受讯问时被刑讯逼供，原审判决已经排除杨小亮在侦查阶段的供述，不作为证据使用，现杨小亮又提出刑讯逼供的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨小亮、原审被告人王定疆、胡孟丽、黄日、文永平组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。上诉人杨小亮是涉案养生馆的管理者，在犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人王定疆、胡孟丽、黄日、文永平在犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚；原审被告人黄日、胡孟丽、文永平归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人杨小亮所提上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋坤鹤审判员  黄泽思审判员  陈 雯二〇一九年十月二十一日法官助理杨蕾书记员吕娉娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8259号原告：大连怡合物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区香华街52号2单元6层2号，统一社会信用代码9121020466921473X0。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：杨永斌，公司员工，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：肖逊，男，1991年11月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连怡合物业服务有限公司与被告肖逊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连怡合物业服务有限公司的委托代理人杨永斌、刘亚滨到庭参加了诉讼，被告肖逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告给付原告物业费2,860.19元（2017年1月3日至2019年4月2日止）及违约金500元，合计3,360.19元。事实与理由：2015年8月1日，大连市甘井子区椒金山街道金山社区居委会与原告签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对坐落于大连市甘井子区华龙南街华龙南园的泊岭紫郡实行物业管理，管理服务费按双方协商的标准每季度10日前向业主收取，即按建筑面积每月每平方米0.98元，乘梯费每户每月12元。业主逾期不缴纳物业服务费的按日加收交纳费用千分之三的滞纳金。被告系原告提供物业服务的小区业主，自2016年1月3日起至2019年4月2日止未交纳物业服务费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，2015年8月1日，大连市甘井子区椒金山街道金山社区居委会与原告签订《物业服务合同》，约定原告大连市甘井子区华龙南园提供物业服务。合同第七条第1款约定物业费按建筑面积0.98元/月/平方米标准缴纳物业费，乘梯费每户每月12元，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。被告系大连市甘井子区华龙南园53号楼3单元8层2号业主，房屋面积为95.85平方米。被告欠付原告2017年1月3日至2019年4月2日期间的物业费。本院所确认的上述事实，有原告提供的物业服务合同、原告陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系案涉小区所属社区居委会选聘且为案涉小区实际提供物业服务的物业服务企业，被告居住在案涉小区内也接受了原告为广大业主所提供的物业服务，被告作为该小区业主应按《前期物业服务合同》约定的价格标准交纳物业费。故对于原告要求被告向其缴纳2017年1月3日至2019年4月2日期间物业费及电梯费2,860.19元（0.98元/月/平方米×95.85平方米×27个月+12元/月×27个月）的请求本院予以支持。至于原告主张被告支付违约金500元的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且双方协议中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖逊给付原告大连怡合物业服务有限公司自2017年1月3日起至2019年4月2日止的物业服务费及电梯费2,860.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连怡合物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告肖逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇一九年十月八日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执744号 案件移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡国萍，男，汉族，1987年11月28日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人蔡国萍罚金一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）甘0123刑初414号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人蔡国萍未按期履行该刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年1月30日移送强制执行。 本案经审查查明，被执行人蔡国萍应缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月2日向被执行人蔡国萍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人至今未履行义务。 2.2019年4月25日和2019年7月15日通过网络查控手段对被执行人蔡国萍名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，未发现被执行人蔡国萍名下有财产可供执行。 3.2019年8月24日到榆中县房地产管理局查询了被执行人蔡国萍名下的房产登记信息，未发现被执行人蔡国萍名下有房产登记信息。 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年9月26日对其采取限制消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公告。 因本案被执行人查无财产可供执行，暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行的其他财产或本案具有可供执行的条件后，将及时恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年十月二十一日 书记员 张耀星
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4894号原告：熊丙金，男。被告：胡龙发，男。原告熊丙金与被告胡龙发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊丙金到庭参加诉讼、被告胡龙发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丙金向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币壹万元整小写：（￥10000元整）并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月19日，被告人因资金需要而向原告借款现金：壹万元人民币（证据1），小写：（￥10000元），当场亲笔出具《借条》壹张，确认借款事实。为了依法保护原告的合法债权，今呈此诉状，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告胡龙发未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，用于证明被告主体资格；3.《借条》原件，证明被告向原告借款的事实；4.商铺租约、收据，用于证明被告租赁商铺做大排档的时候向原告借款；5.照片，用于证明被告借款的事实。原告提交的上述证据与其陈述能相互印证，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年4月19日，被告签名捺指模出具一张《借条》给原告执存，确认借到原告借款10000元。《借条》载明“今借到熊丙金现金人民币10000元整（壹万元整）用于资金周转。口说无凭特立此据为凭证”。原告对借款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告陈述被告在惠东××大岭镇租赁他人商铺做大排档，向原告借款10000元，借款是在被告在大岭的档口以现金方式出借给被告，双方口头约定利息三分，被告只支付了一个月的利息300元。本院认为，原告主张被告向其借款10000元，提交了被告签名捺指模出具的《借条》为证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本案事实清楚，本院予以确认。本案借款未约定具体期限，现原告持该《借条》为凭，诉请被告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。被告胡龙发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡龙发于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款10000元给原告熊丙金。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告胡龙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张鉴洋二〇一九年十月十九日法官助理钟伟东书记员彭丽君
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2502刑初171号公诉机关开远市人民检察院。被告人向娇，女，1989年9月10日生，汉族，大学本科文化，无业，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。2019年4月9日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于红河州看守所。辩护人周文明，云南锡都律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)68号起诉书指控被告人向娇犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，10月25日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员肖姗姗出庭支持公诉，被告人向娇及其辩护人周文明均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：2016年初，被告人向娇随传销团队从四川攀枝花来到云南开远从事传销活动，引诱他人加入传销组织，骗取他人钱财、扰乱社会经济秩序。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人向娇组织、领导以推销“天津天狮”产品为名，要求参加者以缴纳费用购买产品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人向娇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭判处被告人向娇一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人向娇对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中自愿认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人周文明提出的辩护意见是：（1）对公诉机关指控被告人向娇犯组织、领导传销活动罪无异议。（2）被告人向娇如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。（3）被告人向娇系初犯、偶犯。（4）被告人向娇在2017年主动离开传销组织，离开后没有与传销组织联系，没有得到任何利益，且被告人向娇在传销组织的时候没有发生恶性事件，请求法庭在量刑时予以考虑。（5）被告人向娇在传销组织时获利较小，并且家庭是农村的，请求法庭在判处罚金刑时予以考虑。请求法庭给被告人向娇一次改过自新的机会，对其适用缓刑。经审理查明，2016年初，被告人向娇随传销团队从四川攀枝花来到云南开远，以推销“天津天狮”所谓产品（实际没有产品）为名，打着上线从事一份事业的幌子，采用诱骗、欺诈、非法拘禁、上课洗脑等方式，组织多人在开远市内的多处出租房从事传销活动，如进入该传销组织，必须至少缴纳2800元的费用购买一份“产品”获得加入资格，直接成为该传销组织的业务级别。被告人向娇等人为达到非法牟利的目的，以E级业务员、D级业务代表、C级业务主任、B级业务经理、A级高级经理五级顺序组成层级，将自己的网友、朋友、同学等多人骗至传销组织，采用掩饰计酬、返利真实来源等欺诈手段，并采取非法限制人身自由、恐吓、上课洗脑等方式，让其上线交款，以发展成为该传销组织成员。被告人向娇先后晋升为该传销组织C级业务主任、B级业务经理，负责管理该传销组织的传销窝点、上课洗脑、收取上线款、配合扮演“发钱”等职责，每月从中获利人民币1000元至2000元左右，该传销组织成员在开远市达40余人。被告人向娇于2019年4月9日被广西南宁市铁路公安处平果站派出所民警抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述认定的事实，有经庭审核实的手机两部、银行卡五张、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人员电子档案、证人证言、被告人向娇的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人向娇组织、领导以推销“天津天狮”产品为名，要求参加者以缴纳费用购买产品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。辩护人认为被告人认罪态度较好的观点，本院予以采信。被告人向娇到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会经济管理秩序，根据被告人向娇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律问题若干意见》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人向娇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年6月8日止。）二、继续追缴被告人向娇违法所得；随案移送的手机二部及五张银行卡，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一九年十月三十一日书 记 员  沐晓鸥
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8529号原告：王鹏，男，1992年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：董彬，男，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告王鹏与被告董彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告董彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及相应利息（以30000元为本金，按照国家支持的利息，从2017年10月30日起计算至实际付款之日止）；2、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月29日以经营资金周转向原告借款人民币30000元，言明于2017年10月29日归还，有借条为证，届时被告未还。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告董彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年8月29日，被告董彬向原告王鹏借款，并出具借条一份，载明：“今本人董彬（身份证：）于2017年8月29日因资金周转向（王鹏）借款人民币（叁万捌仟元）38000，定于2017年10月29日下午2点一次性还清。借款人：董彬，身份证号：，日期：2017.8.29.”被告在“董彬”、“”、“叁万捌仟元”、“38000”、“2017.8.29.”处捺印予以认可。当日，原告通过支付宝分两次各向被告账户（账号为13×××64）内转账10000元，共计20000元，原告称另外10000元系通过微信转账方式向被告支付，其余8000元为利息。2017年8月29日，被告向原告出具收条一份，载明：“今本人董彬（身份证号：）于2017年8月29日收到人民币（叁万捌仟元）。全部金额（董彬）收款人的账户为（13×××64）全部金额本人（董彬）已确认无误。收款人：董彬，日期：2017.8.29.”借款后，被告未按约定还款，原告经多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。另查：经关联案件信息查询，未查询到原告王鹏影响本院裁判的相关信息。以上事实，有原告提供的借条、收条、转账记录及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王鹏持有被告董彬向其出具的借条、收条及转款记录，能够证明双方借贷关系依法成立。原告依约履行了出借款义务，被告应当按照约定还本付息。对于原告主张的30000元借款本金，原告仅提供20000元的支付宝转账记录，剩余10000元借款本金原告称系通过微信转账的方式向被告支付，但原告未能提供相应的微信转账记录，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院仅支持20000元本金数额，多余部分本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告主张的以30000元为本金，按照国家支持的利率，自2017年10月30日起计算至实际给付之日止的利息，本院仅支持以20000元为本金，按照年利率6%，自2017年10月30日起计算至实际给付之日止的利息。被告董彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董彬于本判决生效后十日内偿还原告王鹏本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，自2017年10月30日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告王鹏负担317元，被告董彬负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 舒二〇一九年十月三十日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2828号原告：李佳颖，女，傣族，1989年3月12日生、。委托诉讼代理人：柳彬，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李毓衡，男，汉族，1937年8月15日生。被告：殷晓葵，女，汉族，1974年4月27日生。委托诉讼代理人：李毓衡，系父女关系，特别授权代理。原告李佳颖与被告李毓衡、殷晓葵房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告李佳颖的委托诉讼代理人柳彬，被告李毓衡及被告殷晓葵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳颖向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告履行2016年6月7日与原告签订的《房屋转让预约协议》，办理昆明市呈贡区洛龙街道办事处风华俊园地下室X号车位的产权变登到原告名下。2、本案诉讼费、邮寄费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：殷书琴与李毓衡系夫妻关系。2016年6月7日，原告李佳颖与被告李毓衡、殷书琴自愿签订了《房屋买卖合同》及《房屋转让预约协议》，并做了公证。协议约定：殷书琴、李毓衡（甲方）自愿将坐落于昆明市呈贡区洛龙街道办事处风华俊园X幢X层X室房屋及地下室X号车位，转让给李佳颖（乙方），房屋转让价58万元、车位转让价10万元。协议签订后，原告于当日支付被告部分购房款28万元，同年6月30日，原告支付余款40万元。对此，被告均出具了收条对己收房款予以确认。后被告将房屋钥匙及商品房购销合同原件、购房原始发票等交付原告。原告对上述房屋进行装修后于2016年11月入住使用至今。2016年6月8日，原被告双方办理了上述房屋产权转移手续，但当时车位不具备办理产权转移条件，因此双方对车位暂未办理产权变登记。目前上述车位已具备办理产权转移条件，原告多次联系被告，望其协助办理该车位权属转移手续，但一直无法与被告取得联系。现因被告的原因导致无法办理该车位的过户手续，致使原告及其家人生活多有不便。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告李毓衡、殷晓葵共同答辩称：愿意过户，不愿意承担违约律师费。房屋已交付对方使用并办理房屋过户手续，车位证下来的慢，后来殷书琴过世，并非被告不愿意配合过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：殷书琴与李毓衡系夫妻关系。2016年6月7日，原告李佳颖与被告李毓衡、殷书琴自愿签订了《房屋买卖合同》，并做了公证。协议约定：殷书琴、李毓衡（甲方）自愿将坐落于昆明市呈贡区洛龙街道办事处风华俊园X幢X层X室房屋及地下室X号车位，转让给李佳颖（乙方），房屋转让价58万元、车位转让价10万元。协议签订后，原告已支付购房款。昆明市呈贡区洛龙街道办事处风华俊园地下室X号车位不动产权利人为殷书琴，不动产登记证号为云X呈贡区不动产权第XXXX号。登记时间为2018年9月18日。另查明，李毓衡、殷书琴育有一女殷晓葵，殷书琴于2019年3月25日病故。本院认为，本案双方在合同中就当事人名称、房屋基本情况、购买车位的位置、价格、面积、税费、违约责任等均进行了约定，该协议已具备房屋买卖合同成立的实质要件与必备条款。且被告庭审中陈述愿意过户，故该协议的性质应为本约。对于办理过户手续的诉讼请求，被告对此无异议，且在殷书琴病故后，其义务应由继承人继续履行，本院予以确认，但应给双方一定的准备时间，本院酌情确定为一个月。对于原告主张的律师费未向法院充分举证，对被告方家庭因素事出有因，且各方均无法预料，对此原告亦应给予一定谅解。综上，原告主张的律师费本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李毓衡、殷晓葵于本判决生效之日起三十日内协助办理不动产转移登记手续，将云X呈贡区不动产权第XXXX号车位的权利人变更登记为原告李佳颖；二、驳回原告李佳颖的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告李佳颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审 判 长  李 解人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28477号上诉人（原审被告）：余喜林，男，1972年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：洪海英，女，1986年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市同安区。原审被告：林丽珊，女，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。上诉人余喜林因与被上诉人洪海英、原审被告林丽珊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余喜林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十四日书记员 黄淑珍
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再151号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：陈新，男，1967年6月10日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告陈新与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5023号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200082号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监54号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（陈新是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5023号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资19513元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告陈新工资19513元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告陈新与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告陈新向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人陈新获得分配金额9262元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监54号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5023号民事调解书；二、驳回以陈新为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费144元，由原审原告陈新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费288元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8052号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。被告：马志兵，女，1977年5月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵俊伟，男，1971年6月18日出生，汉族，住址同上，系被告马志兵丈夫。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告马志兵财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人李华康，被告马志兵的委托诉讼代理人赵俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告马志兵向平安财险公司偿还理赔款35160.04元及逾期保费3515元；2.要求被告马志兵向平安财险公司支付违约金17228.42元（以保险理赔款35160.04元为基数，按日1‰自2017年10月9日起暂计至2019年2月12日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马志兵于2016年6月18日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向平安财险公司投保贷款保证保险，原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》，约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告进行了代偿，取得了借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告马志兵辩称：不同意原告的诉请。2016年6月，赵俊伟因生活需用资金，就拨打住处附近张贴的贷款电话，随后一小伙子过来了解情况后告知会有专业人员联系，后来接到一个主动沟通贷款的电话，见面后称是平安普惠的工作人员，告知利息8厘左右，没有其他费用，过了两天接到电话让马志兵去签字，签字时看到信息与承诺不符拒签，业务员又蒙骗马志兵签了字，后来一直与店面负责人、贷后部门人员、总部人员沟通解决，让我提交内部减免资料让把资金存入指定账户再办理。综上所述，这是被欺骗贷的款，应该由平安普惠和被告共同承担。经审理查明:2016年6月18日,被告马志兵向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款50000元,贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，自2016年6月18日至2019年6月18日，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息，从合同项下的贷款发放日起计息。同日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷，保险金额为58855元、595元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保费为950元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。保险单载明特别约定为：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告马志兵逾期偿还贷款，2017年10月9日，原告按照保险合同约定向被保险人支付理赔款35160.04元，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具保险赔款确认书。至理赔之日，被告欠付原告的保险费金额为3515元。本院认为，本案所涉《借款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行约定的义务。被告马志兵未按期偿还贷款，亦未按期向原告缴纳保费，原告作为保险人按约支付理赔款后，被告马志兵应当向原告归还全部理赔款和未付保费。保证保险投保单约定，自保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按期支付上述款项构成违约，应承担违约责任，但并无证据显示因马志兵逾期付款的违约行为造成平安财险公司除资金占用利息以外的其他损失，合同约定的违约金计算标准过高，故本院酌情对违约金标准调减为按照年利率24%计付，超出部分，不予支持，违约金暂计至2019年2月12日为11321.53元，之后的违约金按此标准另行计算。平安财险公司主张的律师费1500元，未提供相关证据证明，不予支持。被告辩称其在蒙骗情况下贷的款，未提供相关证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35160.04元及逾期保费3515元；二、被告马志兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金11321.53元元（以保险理赔款35160.04元为基数，按年利率24%自2017年10月9日起暂计算至2019年2月12日；自2019年2月13日起至实际付款之日的违约金按此标准另行计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告马志兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取618元，由被告马志兵负担525元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十月二十九日书记员  刘 飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20728号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：朱方黎，男，汉族，1988年6月4日出生，住湖北省公安县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告朱方黎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告朱方黎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月15日的借款本金22455.61元、利息1032.12元、费用571.27元；并支付自2019年4月16日起至还清本金之日止的利息（以本金22455.61元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1032.12元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年12月24日，被告朱方黎向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告朱方黎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告朱方黎（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中原告陈述，被告朱方黎使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月15日，被告朱方黎尚欠原告透支款本金22455.61元、利息1032.12元、费用571.27元。 本院认为：被告朱方黎向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告朱方黎在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告朱方黎偿还截至2019年4月15日的透支款本金22455.61元、利息1032.12元、费用571.27元并支付自2019年4月16日起至还清本金之日止的利息（以本金22455.61元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1032.12元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告朱方黎未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱方黎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月15日的透支本金22455.61元、利息1032.12元、费用571.27元； 二、被告朱方黎于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金22455.61元为基数，复利以利息1032.12元为基数，均自2019年4月16日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费464元，减半收取232元，由被告朱方黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十三日 书记员  方露
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1981号上诉人（一审原告）冀长清，男，汉族，1967年7月20日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）徐保安，男，汉族，1956年10月29日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）冀卫东，男，汉族，1969年8月24日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）刘天岭，男，汉族，1967年4月6日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。上诉人冀长清、徐保安、冀卫东、刘天岭（以下简称冀长清等4人）因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2019）豫71行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冀长清等4人一审诉称，其于2018年11月份通过信息公开申请，得知河南省政府作出的征地批复将冀长清等4人承包耕种的基本农田批准征收为国有，并转为建设用地。冀长清等4人依法申请了行政复议，河南省政府作出豫政复决〔2018〕949-953号行政复议决定（以下简称行政复议决定），驳回冀长清等4人的行政复议申请。冀长清等4人认为，河南省政府的行为不符合法律规定，应当受理冀长清等4人的行政复议申请，故向法院提起诉讼，请求撤销河南省政府作出的行政复议决定；判令河南省政府限期受理冀长清等4人的行政复议申请。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于冀长清等4人能否对豫政土〔2013〕457号征地批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回冀长清等4人的起诉。上诉人冀长清等4人向本院上诉称，一、一审法院适用法律错误，上诉人提起的行政复议是关于征收问题的，不是自然资源所有权的确权问题，故一审法院不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于自然资源所有权确权问题的规定。二、被上诉人作出的复议决定告知申请人后，申请人不服的，可以自收到决定15日向法院起诉，故上诉人提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。三、豫政土〔2018〕916号征地批复涉及上诉人的承包地、宅基地和其他用地，对上诉人的权利义务产生实际影响，与上诉人有法律上的利害关系，该批复未保障上诉人的长远生计，上诉人有权利提起诉讼。四、复议行为与批复行为属于不同的法律关系，本案主要是对复议决定不服，法院应当对复议决定进行实体审理，一审法院驳回当事人起诉剥夺了当事人的程序权利。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人河南省政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政复议法》有关问题的答复，省级政府所作的征收土地决定以及据此所作的复议决定均属于行政机关的最终裁决，不属于人民法院的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决。尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于冀长清等4人能否对豫政土〔2018〕916号征地批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月十八日法官助理宋光远书记员杨析锟
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初2889号原告：狄玉荣，男，1973年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：狄保江，男，1959年2月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：狄保堂，男，1966年9月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：狄保魁，男，1969年2月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：狄维学，男，1949年7月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：狄得云，男，1970年6月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：狄保海，男，1965年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：狄保河，男，1967年3月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：狄保春，男，1972年5月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告狄玉荣与被告狄保江、狄保堂、狄保魁、狄维学、狄得云、狄保海、狄保河、狄保春健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告狄玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决上述被告连带赔偿因伤害原告而造成的损失：医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计141337.86元；2.原告的伤残赔偿金待司法鉴定后确定；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，原告与被告狄保江因家庭琐事发生争执，被告狄保江将原告的脖子攥住殴打，被原告妻子和邻居拉开。后被告狄保江借口执行家法，伙同其他被告将原告又一次拉到堂屋一顿拳打脚踢，致使原告鼻子、耳朵、脸部和嘴部鲜血直流，后发现原告的一颗门牙也被打掉。八被告殴打原告时，有邻居看不下去前去劝架，八被告声称这是他们的家务事，他们在执行家法让外人少管。原告的女儿、妻子拉架他们仍然置之不理。后原告被其家人、亲友、邻居送到医院诊治，因原告神志不清、喜怒无常，医生建议到兰州第三人民医院(精神病医院)住院治疗。医生诊断为：精神失常、兴奋状态，躁狂伴有精神病症状。在兰州第三人民医院住院治疗63天好转出院。原告出院后时好时坏。2017年原告病情严重，又先后在金昌市人民医院住院治疗五次。医生均诊断为躁狂发作双相情感障碍，伴有精神病症状的躁狂等。八被告打伤原告之后，对原告的损伤治疗不管不问，对原告花费的医疗费用分文未付。经派出所多次出面调解原告医疗费、误工费、护理费等费用事宜，被告拒不赔偿。综上，原告认为，八被告借口执行家法故意殴打原告，致使原告狄玉荣精神失常，不能从事正常的生活和生产劳动，严重侵犯了原告的身体健康权，依法应当赔偿原告的医疗费等全部损失。在与被告协商不成的情况下，依法提起诉讼，请求公正判决。本院经审查认为，因原告狄玉荣患有躁狂、伴有精神病症状、双向情感障碍-躁狂发作病症，为限制或无民事行为能力人。胡广蓉作为狄玉荣前妻，不能作为原告的法定监护人。经本院询问，本案系胡广蓉代未经原告狄玉荣法定监护人同意，以原告狄玉荣名义起诉，并非狄玉荣或其法定监护人的真实意思表示，对于胡广蓉以狄玉荣名义提起的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定,裁定如下：驳回胡广蓉以原告狄玉荣身份提起的起诉。案件受理费减半收取计403元，已办理缓交手续，不再缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孙得军二〇一九年十月二十三日书记员  高扬鸿
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执743号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首，统一社会信用代码91371121X13612508C。 负责人：李公湖，行长。 被执行人：尚涛，男，1979年6月13日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：厉伟，女，1981年11月20日出生，汉族，住。 申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行与被执行人尚涛、厉伟金融借款合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初2697号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。执行标的62286.78元，案件执行费834元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令。 本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。发现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 晓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10934号原告：佛山市顺德区盈翔钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会文星路38号首层之18、19号。法定代表人：关柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴妃仪，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜镇年，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：中山市海日精密五金有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇健成路7号。法定代表人：刘卓宏，该公司经理。被告：刘卓宏，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省平远县。以上两被告共同委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。原告佛山市顺德区盈翔钢材贸易有限公司被告中山市海日精密五金有限公司、刘卓宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本院于2019年10月22日收到原告佛山市顺德区盈翔钢材贸易有限公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区盈翔钢材贸易有限公司撤诉。案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告佛山市顺德区盈翔钢材贸易有限公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十月二十二日书记员  吴炎芳