wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2727号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：况甜甜，该行行长。被执行人：陈萍，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与陈萍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3048号民事判决书，判令陈萍偿还徽商银行股份有限公司淮北分行借款本金112772.71元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经徽商银行股份有限公司淮北分行申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向陈萍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徽商银行股份有限公司淮北分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将陈萍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知徽商银行股份有限公司淮北分行，要求其提供陈萍其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行已受偿债权0元，未受偿债权112772.71元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈萍有可供执行财产，徽商银行股份有限公司淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十月三十一日书记员  王园园附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1503号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。法定代表人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：贾晓东、龚剑，北京隆安律师事务所律师。被告：闫城龙，男，住沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告闫城龙金融借款合同纠纷一案，在审理过程中发现被告闫城龙信息不明确，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行也不能提供其他信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告闫城龙信息不明确，应视为没有明确的被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。案件受理费50元，免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十月二十八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执928号申请执行人：董珍邑，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：唐海波，男，汉族，住烟台市牟平区。董珍邑与唐海波民间借贷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初826号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的25500元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），均未查询到被执行人可供执行财产。本院于2019年10月10日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。但被执行人至今未履行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年十月十日书记员  史展辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初209号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：周某潮，系该公司理事长。委托诉讼代理人：周某平，男，系该协会副理事长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科律师（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：弥勒市新印象湘港主体卡拉厅，住所地弥勒市弥阳镇。经营者：梁某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告弥勒市新印象湘港主体卡拉厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律、行政法规强制性规定，不损害社会或他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费8533元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长  杨海波审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇一九年十月二十二日书记员  李 秋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1143号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李少玲，女，1964年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人李少玲合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1035号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人李少玲经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1035号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付6700元经济补偿金证据不足。 被上诉人李少玲未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告李少玲向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金6700元。 一审法院认定事实：原告于2015年2月1日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县劳动监察大队主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金6700元。古越公司于2018年11月19日向浦北县劳动监察大队出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县劳动监察大队保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付李少玲经济补偿金6700元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（李少玲已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金6700元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46992号原告张彩茹，女，1977年5月21日生，汉族，住陕西省。委托代理人赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告倪志钦，男，1975年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。负责人杨桦。委托代理人王晔。本院在审理原告张彩茹与被告倪志钦、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彩茹于2019年10月14日向本院提出撤回对被告倪志钦、永诚财产保险股份有限公司上海分公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告张彩茹申请撤回对被告倪志钦、永诚财产保险股份有限公司上海分公司的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彩茹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张彩茹负担(已交纳)。审判员  连宏元二〇一九年十月十八日书记员  季姗姗附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3749号 原告:邹平建丰租赁站，经营场所：邹平市黛溪五路北首，统一社会信用代码92371626MA3GHM9X7K。 经营者：吕其斌，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。 被告：菏泽海诺建工集团有限公司，住所地菏泽市开发区人民路1679号（公园1号7号楼18012室），统一社会信用代码91371700550928778G。 法定代表人：李何新，公司经理。 委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 原告邹平建丰租赁站与被告菏泽海诺建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。在诉讼过程中，原告邹平建丰租赁站申请撤回对被告菏泽海诺建工集团有限公司的起诉。 本院认为，原告邹平建丰租赁站提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平建丰租赁站撤回对被告菏泽海诺建工集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1401.02元，财产保全费1220元，合计2621.02元，由原告邹平建丰租赁站负担。 审判员  段艳红 二〇一九年十月三十一日 书记员  曲淑青
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执705号申请执行人：苏卫东，男，1968年1月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：河北顺府酿酒有限公司，住所地任县经济开发区寺庄村南，统一社会信用代码91130526757532113X。法定代表人：吉松贤，该公司总经理。被执行人：吉松贤，女，1968年7月6日出生，汉族，现住邢台经济开发区。被执行人：付洋洋，男，1990年11月15日出生，汉族，现住邢台经济开发区。被执行人：李若楠，女，1989年4月7日出生，汉族，现住邢台经济开发区。本院在执行苏卫东与河北顺府酿酒有限公司、吉松贤、付洋洋、李若楠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人河北顺府酿酒有限公司、吉松贤、付洋洋、李若楠名下银行账户存款1300000元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张志群二〇一九年十月十八日书记员  高 超
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执恢24号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司登封支行，住所地：登封市中岳大街208号，统一社会信用代码：91410185170513386U（2-1）。负责人：李峰，该行行长。被执行人：登封市裕达商贸有限公司，住所地：登封市滨河路南段路东，组织机构代码：70651720-4。负责人：尚会珍。被执行人：尚会珍，女，1976年7月11日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：麻达，男，1994年6月16日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：麻迅，女，1990年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：麻红利，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：许淑静，女，1974年11月14日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：麻昌江，男，1938年7月1日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：宋金英，女，1938年6月26日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人中国工商银行股份有限公司登封支行与被执行人登封市裕达商贸有限公司、尚会珍、麻达、麻迅、麻红利、许淑静、麻昌江、宋金英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1895号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人登封市裕达商贸有限公司、尚会珍、麻达、麻迅、麻红利、许淑静、麻昌江、宋金英未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司登封支行向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院已对八被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向八被执行人发出执行通知书，责令八被执行人报告财产；2、向八被执行人发出限制消费令，并将八被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控系统对八被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询。将被执行人许淑静所有的车牌号为豫Ａ×××××的猎豹牌车辆、车牌号为豫Ａ×××××的奔驰牌车辆、车牌号为豫Ａ×××××的飞度牌车辆、车牌号为豫Ａ×××××的尚酷牌车辆；被执行人麻红利所有的车牌号为豫Ａ×××××的精灵牌车辆、车牌号为豫Ａ×××××的奥德赛牌车辆；被执行人麻达所有的车牌号为豫Ａ×××××的帕萨特牌车辆、车牌号为豫Ａ×××××的粤海牌车辆；被执行人麻迅所有的豫Ａ×××××的飞度牌车辆予以查封，但未实际控制。查明被执行人登封市裕达商贸有限公司所有的位于登封市××办事处滨河××、热力公司北1号楼[房屋权证号：登房权证字第××号，土地权证号：登国用（2011）第00010号]的房产及土地由本院其他执行案件处置当中。暂未发现八被执行人有其他可供执行的财产线索；4、被执行人登封市裕达商贸有限公司自动履行还款261077.3元；5、在八被执行人户籍地（住所地）进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权261077.3元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于八被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现八被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执恢24号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求八被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，八被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十月二十八日书记员 孙楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13517号 原告：李翔，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：李培焱，男，1993年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告李翔与被告李培焱民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的李培焱的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的李培焱的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供李培焱的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的李培焱的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供李培焱的准确送达地址，应当认定原告不能提供李培焱的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李翔撤回起诉处理。 本案案件受理925元，全额予以退回。 审判员  刘坤华 二〇一九年十月二十六日 书记员  李 萍
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行终160号上诉人（原审原告）：项柳云，女，1978年3月25日出生，汉族，住址江西省南昌县。委托诉讼代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖口县住房和城乡建设局，机构地址江西省湖口县石钟镇三里大道，统一社会信用代码：1136042901461664XU。法定代表人：汤勇，局长。上诉人项柳云因诉被上诉人湖口县住房和城乡建设局行政登记一案，不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人项柳云上诉称，上诉请求：1．撤销（2019）赣0491行初23号行政裁定，指令江西省庐山人民法院进行实体审查；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。诉讼标的是指当事人争议的要求人民法院通过审判予以解决的某一法律关系或者权利，诉讼标的直接与诉讼请求有关。上诉人提出的诉讼请求是：1．请求确认被告湖口县房地产管理局发放湖房他证字第××号他项权证的行政行为违法；2．请求被告向原告赔偿因其行政行为而导致的原告经济损失400万元及相应利息；3．请求被告向原告赔偿因追讨上述款项而支出的诉讼费、保全费、公告费共45,499元；4．请求被告承担本案的诉讼费用。本案的诉讼标的从来都不是所谓的被南昌县人民法院生效判决所羁束的房产，而是湖口县房管局违法办理抵押登记，造成上诉人财产损失，上诉人向其要求行政赔偿。一审法院依照上述司法解释驳回上诉人的起诉，明显是混淆了本案的诉讼标的，属于法律适用错误。二、一审法院对于本案的审理存在明显的偏向性。第一，上诉人于2017年7月12日向庐山人民法庭提起诉讼，根据《行政诉讼法》第五十一条规定，“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”而本案却是在2019年4月24日才得以正式立案，明显违背了行政诉讼法的上述规定。第二，本案立案审查过程中，对于案件如何处理一审法院已经形成了书面报告并且向上级法院进行了汇报，等于是案件尚未受理就已经形成了审判意见，这属于严重违反审判原则的行为。第三，上诉人提交的生效刑事判决书已经认定了借款人与被上诉人的工作人员恶意串通，用已经出售并且办理了备案登记的房产，又进行重复抵押的行为。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》指出，“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任。被告保管证据原件的，应当在法庭上出示。申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任符合法律规定。综上，望二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人湖口县住房和城乡建设局辩称，一、本案作为被告的主体资格应为湖口县自然资源局，而非湖口县住房和城乡建设局。二、一审裁定认为南昌县人民法院（2014）南民初字第938号民事判决，判决项柳云对涉案房产享有优先受偿权，即项柳云享有抵押物权，从而认定发放他项权证行为的合法性已受到该判决所羁束，是正确的。三、项柳云可以行使涉案房屋抵押物权来事项自己的债权。四、项柳云的起诉已过诉讼时效。本院查明，2015年1月9日，因上诉人项柳云诉杨小勇等民间借贷纠纷一案，江西省南昌县人民法院作出（2014）南民初字第938号民事判决，判决：…；三、项柳云对湖口鹿城振华投资开发有限公司所有的坐落于江西省九江市湖口县钟山大道北侧A栋的房产享有优先受偿权；…。2019年1月23日，湖口县委、县政府关于印发《湖口县机构改革实施方案》的通知显示，…。（20）将县国土资源局的职责，以及县规划局建设局的规划职责，县水务局的水资源调查和确权登记管理职责，县林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建县自然资源局，作为县政府组成部门。不再保留县国土资源局（县不动产登记管理局）。…。本院认为，一、人民法院生效裁判已确认上诉人项柳云对案涉房产享有优先受偿权。二、此前由原告湖口县房地产管理局承担的不动产登记职责的行政机关已发生职权变更，变更由新组建的（湖口）县自然资源局继续行使。被诉行政行为，此前由原告湖口县房地产管理局作出，应以继续行使该项职权的行政机关即（湖口）县自然资源局为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年十月二十八日书记员 肖鹏坤
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执239号之三被执行人王翔，男，汉族，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2017)豫0804民初870号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人王翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王翔在中国工商银1709025001103557050账户内存款人民币812117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 瑾
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执891号申请执行人:武宁县欧享门窗专卖店，住所地：武宁县新宁镇竹湾村粟墩上，统一社信用代码：92360423MA369EX64K。经营者：沈张淼，男，1988年1月14日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人：陈凌，男，1989年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人武宁县欧享门窗店与被执行人陈凌（2019）赣0423民初1012号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈凌发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈凌履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人陈凌无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人陈凌无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人陈凌无工商登记信息；所以，被执行人陈凌经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人陈凌发布限制高消费令，并将被执行人陈凌纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人武宁县欧享门窗店送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人陈凌无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人陈凌的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人武宁县欧享门窗店一直未向本院提供被执行人陈凌的财产线索；并与申请执行人武宁县欧享门窗店谈话，说明本案被执行人陈凌无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人武宁县欧享门窗店认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人陈凌有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的4171元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额4171元及利息。本院认为，被执行人陈凌经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人武宁县欧享门窗店书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 刘采玲
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保355号 申请人：张秀梅，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：李宝同，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：孙保果，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 申请人张秀梅于2019年10月24日向本院提出申请，请求对被申请人李宝同驾驶的鲁Ｊ×××××重型自卸货车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人张秀梅与被申请人李宝同机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张秀梅已向本院提供了担保，依法准许申请人张秀梅的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人李宝同驾驶的鲁Ｊ×××××重型自卸货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年10月24日至2021年10月24日）。 案件申请费1020元，由申请人张秀梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月二十四日 书记员 何丽君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23466号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李东生，董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：张世云，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告TCL集团股份有限公司与被告张世云、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告TCL集团股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告TCL集团股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十月十日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5676号原告掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李延会，公司总经理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，一般授权代理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告蔡聪，男，汉族，1987年8月13日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5785号 上诉人（原审被告）：邱宗华，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，总经理。 被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市北苑雪峰西路192号。 负责人：楼西友，总经理。 原审被告：俞雄飞，男，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人邱宗华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，原审被告俞雄飞保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初11921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱宗华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱宗华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十月十七日 代书记员 唐晓涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2934号申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区。负责人：樊志江，男，1971年10月27日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：余子健，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所。被申请人：刘娟娟，女，1969年2月18日出生，香港居民，住湖南省长沙市。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与刘娟娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘娟娟名下位于湖南省长沙市芙蓉区中山路85号(万年大楼)501号抵押房产，并冻结该抵押房产拆迁补偿款1222907.88元。本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘娟娟名下相当于1222907.88元的财产。案件申请费5000元，由中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十月二十三日书记员 周铁强附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院对金融资产管理公司申请财产保全的，如金融资产管理公司与债务人之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款的规定，可以不要求金融资产管理公司提供担保。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2926号上诉人（原审被告）：龚寿年，男，1969年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：朱玉强，男，1970年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人龚寿年因与被上诉人朱玉强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十九日书记员 黄淑珍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12801号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：刘中文,男,汉族,1963年4月4日出生,住四川省大竹县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉运输公司）与被告刘中文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝蓉运输公司的委托代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告刘中文经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝蓉运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告刘中文向原告支付服务费9000元、违约金20000元，共计29000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原告渝蓉运输公司与被告刘中文签订了《车辆挂靠合同》，约定被告刘中文将渝XX车辆挂靠于原告处经营，被告每月15日前向原告交纳服务费300元以及按时投保，若逾期两个月未足额交纳服务费，原告有权解除合同。现被告自2017年1月起至今未向原告交纳服务费9000元，原告多次催促被告交纳服务费，被告仍置之不理,被告拒不交纳服务费、拒不办理年审和续保，给原告的经营带来巨大风险，原告根据双方合同约定诉请如上。被告刘中文无答辩意见,在举证期限内未向本院举示证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告渝蓉运输公司作为甲方、被告刘中文作为乙方，共同签订了《车辆挂靠合同》，双方约定：被告刘中文将渝XX号车辆挂靠在原告渝蓉运输公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至该车辆按法律法规规定报废时为止；被告每月15日前足额向原告交纳服务费300元，车辆保险统一由原告投保，保险费按年计，下一年度保险费由被告在上一保险年度到期前一个月内一次性交清；若被告未交纳保险出现事故，由被告承担责任，原告有权单方解除合同，并由被告承担违约责任。被告应按时参加车辆年审，年审费用由被告承担。如果被告逾期两个月未足额交纳服务费的，原告有权解除合同，追究被告违约责任；一方违反本合同约定，违约方应向对方承担违约金20000元。双方签订合同后按约定履行了义务，2017年1月起，被告未按约支付服务费。另查明，渝XX车辆的交强险到期时间为2017年7月15日24时止；商业险到期时间为2017年6月1日24时，保险到期后，被告未按约向原告支付下一年度保险费用。2018年12月7日,渝XX车辆经重庆市公安局交通管理局发布公告,该车机动车登记证书、号牌及注销行驶证未收回作废。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《车辆挂靠合同》、保险单、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，截止渝XX车辆机动车行驶证等报废时止，被告刘中文已逾期697天未支付服务费，也未按约定提前交纳下一年度的保险费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《车辆挂靠合同》约定的原告渝蓉运输公司有权解除合同的情形，对原告渝蓉运输公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的服务费问题，因被告刘中文未到庭应诉，也未举证证明其服务费交纳情况，被告刘中文应当对此承担相应后果。结合原告渝蓉运输公司的诉讼请求以及车辆相关证件作废的情况，被告刘中文应当按合同约定的服务费标准支付原告渝蓉运输公司2017年1月1日至2018年12月7日的服务费6970元（300元/月÷30天×697天）。关于渝蓉运输公司主张的违约金问题，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金与公平原则存在冲突，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致。本案刘中文未按约交纳服务费，在渝蓉运输公司不能证明其实际损失的情况下，被告刘中文逾期付款的后果即造成渝蓉运输公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将刘中文欠付渝蓉运输公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即697元（6970元×10%）。刘中文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司和被告刘中文于2014年2月10日就渝XX车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告刘中文于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司2017年1月1日至2018年12月7日的服务费6970元；三、被告刘中文于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金697元；四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费526元，减半收取计263元，由被告刘中文负担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告诉讼费263元，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇一九年十月二十二日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0109执906号申请执行人：哈尔滨中科智能楼宇工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区新江桥街35号。法定代代表人：孙志兴，职务总经理。被执行人：哈尔滨市呼兰区教育局，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街92号。法定代表人：杨力，职务局长。本院受理（20188）黑0109执906号申请执行人哈尔滨中科智能楼宇工程有限公司与被执行人哈尔滨市呼兰区教育局建设工程合同纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初2119号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为1729077.52元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨市呼兰区教育局自行给付申请执行人哈尔滨中科智能楼宇工程有限公司工程款本金1716921.52元，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十月二十四日书记员  崔 杰
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5549号上诉人（原审被告）：惠州市宝阳纺织品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长长鑫中路10号。法定代表人：郭育浩。委托诉讼代理人：李丽怡，女，1992年9月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁耀和，男，1962年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。上诉人惠州市宝阳纺织品有限公司因与被上诉人梁耀和劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市宝阳纺织品有限公司（以下简称为“宝阳公司”）上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）粤1303民初3530号民事判决书第一项，改判驳回梁耀和对违法解除劳动关系赔偿金的诉求。2.本案诉讼费用由梁耀和承担。事实和理由：因梁耀和存在盗窃行为，违反国家相关法律规定并严重违反规章制度，宝阳公司依法解除了与其的劳动合同关系，无需支付解除劳动关系赔偿金，一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下，一、宝阳公司《厂规》、《奖惩规定》经过民主程序制订并告知梁耀和，可以作为用人单位管理乃至解除与劳动关系的依据。二、梁耀和作为保安实施盗窃行为，其行为性质十分严重，违反国家法律规定并严重违反宝阳公司规章制度，宝阳公司据此解除双方劳动关系，于法有据。《辞退通知书》明确载明梁耀和行为“严重违反厂规厂纪”、“以公司奖惩规定第十四条将其无偿解除劳动合同”，宝阳公司不是以梁耀和构成盗窃罪依据《劳动合同法》第三十九条第六款“被依法追究刑事责任的”解除劳动合同关系，而是根据《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”解除双方劳动合同关系。梁耀和未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据宝阳公司二审的上诉理由，本案争议焦点为：宝阳公司是否需要支付梁耀和违法解除劳动关系赔偿金的问题。关于争议焦点，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。宝阳公司认为公司可以根据《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”解除双方劳动合同关系的规定以及公司《奖惩规定》第十四条规定“私拿、盗窃、破坏、虚报个人资料及欺骗公司的财物”和《厂规》第八条规定“如有严重违反厂规在厂内外打架、斗殴、赌博、盗窃等，触犯刑法或治安管理条例者，立即解雇并移交公安机关依法惩办”解除与梁耀和劳动关系，但是宝阳公司无法提供足以证明梁耀和确实私拿公司裁床边角料去变卖的证据，也无法提供证据证明梁耀和因此而触犯了刑法或治安管理条例，应当承担举证不能的法律后果。故，原审法院认为宝阳公司解除与梁耀和的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定，属于违法解除劳动关系，判决宝阳公司应支付梁耀和解除劳动合同赔偿金，处理正确。综上所述，惠州市宝阳纺织品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年十月九日法官助理黄弘扬书记员钟润美
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2023号 申请人：查德群，女，汉族，1965年10月18日出生，职工，住安徽省舒城县。 被执行人：余让明，男，汉族，1972年4月27日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人查德群与被执行人余让明民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余让明名下所有的车牌号为浙xxxx比亚迪牌汽车一辆、车牌号为皖xxxx大众牌一辆，期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐应保 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡 伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3711号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人韩某某，曾因犯盗窃罪于2016年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，2016年7月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年12月20日被本院判处拘役四个月，2018年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月11日被本院判处有期徒刑一年一个月，2019年5月30日刑满释放。因本案于2019年6月30日被羁押，同日被深圳市公安局龙岗分局处于行政拘留十二日，同年7月12日转为刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3762号起诉书，指控被告人韩某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年6月29日22时许，被告人韩某某来到广东省深圳市龙岗区平湖街道熙璟城购物中心西北侧自行车停放点处寻觅作案目标，至次日凌晨0时20分许，将被害人邓某平停放该处的一辆红色的金时捷品牌电动自行车盗窃走。该电动自行车被缴获，经鉴定价值为人民币1619元。现场周边的监控录像被依法提取。被告人韩某某已于2019年6月30日至2019年7月12日被行政拘留12日。                  本院意见              被告人韩某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年1月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初2569号 原告：蒋潇钰，女，1987年4月19日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翊铭，江苏东晟律师事务所实习律师。 被告：赵明和，男，1954年9月12日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市钟楼区。 被告：陈银蝶，女，1958年1月27日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市钟楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：屠振朝，江苏常强律师事务所律师。 原告蒋潇钰诉被告赵明和、陈银蝶分家析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员韩洲晶适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理。后因案情复杂，与人民陪审员高惠娟、谈志平组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告蒋潇钰的委托诉讼代理人潘芳英、吴翊铭、被告赵明和、陈银蝶的共同委托诉讼代理人屠振朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋潇钰向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于常州市房屋，判决诉争房屋归原告所有，由原告向两被告支付房屋折价款；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：案涉房屋当前的权利状况如下：原告蒋潇钰占有份额80%，被告赵明和、陈银蝶各占有10%，三人为按份共有。原告蒋潇钰与赵卿于××××年××月××日登记结婚，于2017年11月15日经常州市钟楼区人民法院主持调解离婚。两被告为赵卿的父母。因蒋潇钰与赵卿已离婚，原告蒋潇钰与被告的姻亲关系消灭，对该房屋共有基础丧失。故原告主张折价归并，请求法院判如所请。 赵明和、陈银蝶共同辩称：第一、诉争房屋系两被告为赵卿准备的婚房。房屋总价为50余万元，首付30余万元均由被告支付，剩余房贷由被告的住房公积金支付10多万元，剩余不到十万元的房款由赵卿的住房公积金支付，故赵卿只出了9万元。因该房屋系2006年左右购买的期房，当时赵卿与蒋潇钰并未相识，后赵卿与蒋潇钰相识恋爱，此时房屋已交付，故在办理产权登记时，被告将蒋潇钰也加进了房产证中。诉争房屋由赵卿、蒋潇钰、赵明和、陈银蝶按份共有，分别享有50%、30%、10%、10%的份额。另外装修也是由被告出资，估计花费40万元左右。第二、如果按照购房的出资比例，赵卿只享有房屋不到20%的产权，但赵卿与蒋潇钰在隐瞒双方父母的情况下，在离婚协议中将赵卿50%的份额转移至原告名下。赵卿与蒋潇钰离婚系瞒着双方父母的情况下进行的，知晓此事后双方父母均犹如晴天霹雳。第三、被告之所以将自己大半生积蓄用来给儿子购置婚房、装修，将房屋大部分份额都放在儿子和儿媳名下，是为了赵卿能够顺利娶妻生子，也希望儿子、儿媳关系和睦，自己将来可以三代同堂，老有所养。但儿子离婚，还欠原告补偿款60万元无力偿还，现被告又被告上法庭，除了背上沉重的精神负担外，亦感叹晚年生活无所依靠，为人父母之难。第四、被告现尽心尽力带好孙女，聊以慰藉。被告被前儿媳起诉强行要求房屋归并，内心深感不公和无力，这场诉讼只会加深几个家庭之间的裂痕，激化矛盾，对孙女成长也造成负面影响。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告蒋潇钰与赵卿原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名赵某。后因感情不合，蒋潇钰与赵卿于2017年11月15日经法院调解离婚。民事调解书中确认“赵卿将其在常州市房屋中的权利份额（50%）归并给原告蒋潇钰所有，剩余贷款由被告赵卿偿还，待条件成就之日（贷款还清）起十日内，被告赵卿配合原告蒋潇钰办理产权过户的相关手续……”。调解离婚后，赵卿配合蒋潇钰进行了产权变更登记，现银河湾第一城15幢甲单元1703室房屋由蒋潇钰享有80%的产权，赵明和、陈银蝶各享有10%的产权。经原告蒋潇钰申请，江苏常度房地产评估咨询有限公司出具房地产评估报告1份，确定银河湾第一城15幢甲单元1703室房屋现市场价值为171.15万元。评估费10085元由蒋潇钰支付。 以上事实，有原告蒋潇钰提交的房产证1份、（2017）苏0404民初6324号民事调解书1份、房地产评估报告1份、收费清单1份、发票1张、被告赵明和、陈银蝶提交的安居客APP关于诉争房屋的价格截图1张、房屋照片2张及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，诉争房屋初始登记为赵卿、蒋潇钰、赵明和、陈银蝶按份共有，系各共有人知晓房屋出资情况下做出的真实、自愿的行为。赵卿在调解离婚时将其名下的50%产权份额转让给蒋潇钰，亦是赵卿对其权利的合法处分。现被告赵明和、陈银蝶以出资较多为由要求法院酌定提高其在房屋中占有的比例，于法无据，本院依法不支持。对于共有财产的分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。且蒋潇钰与赵卿已经离婚，丧失与被告赵明和、陈银蝶共同生活的基础，故蒋潇钰要求对诉争房屋进行分割的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本院综合考虑房屋的实际占有、使用情况及占有份额，诉争房屋应归原告蒋潇钰所有，由蒋潇钰按照房屋的市场价值支付赵明和、陈银蝶各自占有的产权份额对价。被告赵明和、陈银蝶对诉争房屋的评估价格提出异议，但其提交的证据不足以推翻评估报告确认的市场价值，故本院对赵明和、陈银蝶的异议，依法不予采纳。因调解未成，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条之规定，判决如下： 银河湾第一城15幢甲单元1703室房屋归蒋潇钰所有，蒋潇钰于本判决书发生法律效力之日起十日内各支付赵明和、陈银蝶房屋归并款171150元。 案件受理费13800元，由被告赵明和、陈银蝶负担（该款原告蒋潇钰已预交，由被告赵明和、陈银蝶于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告蒋潇钰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费 审 判 长  韩洲晶 人民陪审员  谈志平 人民陪审员  高惠娟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  许雯雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3693号之一 原告：李佳，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：彭映，四川筑金律师事务所律师。 被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。 法定代表人：杨彬。 被告：成都凡瑞贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道富强街88号1层。 法定代表人：孟天锐。 原告李佳与被告成都德商达置业有限公司、成都凡瑞贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月5日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。李佳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告李佳撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3014元，减半收取计1507元。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  汤作军 人民陪审员  陈云贵 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 琴
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初135号原告付立忠，男，1960年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人梁福忠，分局法制支队民警。委托代理人曹月亮，分局法制支队民警。原告付立忠诉被告天津市公安局北辰分局不履行查处违法行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告付立忠诉称，原告是天津市××××镇丁赵村新村的村民，在该村拥有合法房产。2019年3月，原告房屋被不明身份人员强行拆毁，强拆行为同时导致屋内家具等毁损。2019年3月27日，原告依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款等规定，向被告邮寄了《违法查处申请书》等材料，请求对原告房屋被毁坏的行为进行查处，并依法追究相关人员法律责任，被告未依法履行查处职责，原告也未收到被告作出的任何查处结果。故呈诉，请求：1.确认被告未依法履行查处职责的行政不作为违法，并责令被告限期履行查处职责；2.诉讼费等被告承担。被告天津市公安局北辰分局辩称，2019年3月23日8时许，天津市公安局110指挥中心将“事发地点为天津市××××镇丁赵村，报警内容为上述地址发生一起纠纷”的警情推送给被告，被告将该警情推送到北仓派出所处警。经北仓派出所处警民警了解，原告天津市××××镇丁赵村房屋被拆系北仓镇政府城中村改造实施的强拆，为政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，民警向报警人做了解释工作，并告知可以向政府等相关部门进一步处理此事。2019年3月27日，原告分别向被告和北仓派出所邮寄了内容相同的《违法查处申请书》，均请求对“3月23日，不明身份人员强行拆除……房屋的行为……”进行查处，该内容与2019年3月23日报警内容一致，被告将该申请转递给北仓派出所处理。北仓派出所经核实后，于2019年5月21日进行了回复，告知原告房屋被拆迁为政府拆迁行为，不属公安机关管辖，建议到相关部门处理此事。综上所述，被告根据《110接处警规则》《公安派出所执法执勤工作规范》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，就“原告天津市××××镇丁赵村房屋被拆”一事，依程序推送转递了110警情、违法查处申请，北仓派出所核实情况后对此事的110警情、违法查处申请进行了告知和解释工作，被告及北仓派出所在此执法过程中已依法履行职责，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告付立忠于2019年3月26日向天津市公安局北辰分局北仓派出所和被告天津市公安局北辰分局提出查处违法行为申请，要求对其房屋被不明人员毁坏的行为进行查处并依法追究相关责任人的法律责任。被告将该申请移交天津市公安局北辰分局北仓派出所一并处理，天津市公安局北辰分局北仓派出所于2019年5月19日作出回复函，告知原告其房屋是北仓镇丁赵村城中村改造工程中被拆除，该情况不属于公安机关管辖，建议原告向北仓镇丁赵村拆迁指挥部了解、反映情况。本院认为，原告付立忠提出查处违法行为申请，要求解决其位于天津市××××镇丁赵村的房屋所发生的拆迁纠纷，天津市公安局北辰分局北仓派出所接到原告邮寄和被告天津市公安局北辰分局移交的查处违法行为申请书后，对原告作出回复函，告知原告该情况不属公安机关管辖。原告认为公安机关没有履行法定职责而提起行政诉讼，应当以天津市公安局北辰分局北仓派出所为被诉行政机关，经本院释明，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告付立忠的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  曹尔田二〇一九年十月二十三日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执902号申请执行人：李天峰，男性，1967年12月22日出生，住白城市；被执行人：皮军，男性，1972年3月23日出生，住白城市；本院在执行申请执行人李天峰与被执行人皮军追索劳动报酬一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执902号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月三十日书记员 钟洪锋
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初602号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李东明，男，1981年8月18日出生，汉族，专科毕业，江苏恒瑞医药股份有限公司销售，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被新乡市公安局洪门分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人李东明犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人李东明到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年5月21日23时16分许，被告人李东明饮酒后驾驶二轮摩托车沿新乡市金穗大道由西向东行驶至南海渔港门口时车辆翻倒，造成李东明受伤，车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：李东明血液中乙醇含量为165.4mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李东明在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人李东明的户籍证明、查获经过、前科证明等书证；证人王某的证言；被告人李东明的供述与辩解；道路交通事故勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李东明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李东明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李东明的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李东明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年十月十五日书记员 张敬帅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初9948号原告云南瑞全永固贸易有限公司。法定代表人熊继龙，总经理。住所昆明市官渡区官渡园内宸瑞现代五金机电中心B5幢。委托代理人谭海锐、姜欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告周廷举，男，汉族，1989年9月6日生，身份证住址贵州省石阡县。被告刘金才，男，彝族，1984年2月1日生，身份证住址云南省丽江市宁蒗县。委托代理人和向文，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。原告云南瑞全永固贸易有限公司（以下简称“瑞全公司”）诉被告周廷举、刘金才租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告瑞全公司、被告刘金才的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告周廷举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞全公司诉称：原、被告于2017年8月1日签订《设备租赁合同》，约定原告将红五环空压机550-13一台租赁给被告使用，租金为每月10,000元，自2017年8月1日起计收租金，租赁物使用地址为贵州省铜仁市沿河县晓景乡，还货地址为昆明市凉亭立交桥头。若被告未按合同约定期限支付租金和其他款项，每日按欠付金额的5‰向原告支付违约金，拖欠租金时间超过8日的，甲方有权解除合同，并收回租赁物等内容。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，后被告未向原告支付过任何款项。诉请判令：1、解除原、被告于2017年8月1日签订的《设备租赁合同》；2、被告返还租赁物红五环空压机550-13一台；3、被告支付截止至2019年7月1日的租金220,000元，以及自2019年7月2日起至实际归还租赁物之日按每月10,000元计算的租金损失；4、被告支付违约金66,000元，以及自2019年7月2日起至付清全部款项之日止以220,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告瑞全公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、设备租赁合同一份，欲证实原告瑞全公司与被告周廷举于2017年8月1日签订的该合同及权利义务、违约责任；2、电话录音音频一份，欲证实被告周廷举已收到设备并使用。被告周廷举未到庭应诉，也未向本院提出答辩及质证意见。被告刘金才答辩并质证称：被告刘金才系被告周廷举的雇员，被告周廷举同时还雇用了另一名也叫刘金才的员工（身份证尾号为0559），被告刘金才并非本案适格主体，请求驳回原告对被告刘金才的诉讼请求。被告周廷举未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。被告刘金才针对其答辩意见未向本院提交证据材料。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证，认证，查明如下法律事实：原告瑞全公司与被告周廷举于2017年8月1日签订《设备租赁合同》，原告瑞全公司为出租方（甲方），被告周廷举为承租方（乙方），租赁物为红五环空压机550-13一台，月租金为10,000元，自2017年8月1日起计收租金，租赁物使用地址为贵州省铜仁市沿河县晓景乡，提货地点和交货地点均为昆明市凉亭立交桥头。合同约定：乙方未按本合同约定期限支付租金和其他款项的，每日按欠付金额的5‰向甲方支付违约金，拖欠租金时间超过8日的，甲方有权解除本合同，收回租赁物。现原告以截止2019年7月1日欠付租金220,000元为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告瑞全公司与被告周廷举之间于2017年8月1日形成动产不定期租赁合同关系，被告周廷举在承租期间欠付租金，原告瑞全公司要求解除合同、收回租赁物的诉讼请求有合同及事实依据，本院依法予以支持。原告提交的证据设备租赁合同仅有被告周廷举的签字，原告亦未能证实被告刘金才与被告周廷举是否具有身份隶属关系，故而本院认为被告刘金才系本案共同承租人的观点不能成立。原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。原告计算的租金期间有误，本院予以纠正，原告主张的逾期利息无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南瑞全永固贸易有限公司与被告周廷举于2017年8月1日签订的《设备租赁合同》；二、被告周廷举于本判决生效后十日内一次性支付原告云南瑞全永固贸易有限公司租金220,000元，违约金44,000元，合计264,000元;三、被告周廷举于本判决生效后十日内向原告云南瑞全永固贸易有限公司返还租赁物红五环空压机一台（型号550-13），并自2019年8月1日起按每月10,000元的标准计付实际使用费至返还租赁物之日止；四、原告云南瑞全永固贸易有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告周廷举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一九年十月二十八日书 记 员  于 晶
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6553号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区住所地西安市莲湖区红光街33号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231916100007135769231。代表人：廖伟煜，该分行行长廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:周育国，男，1976年8月28日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX周育国，男，1976年8月28日出生，汉族，住西安市蓝田县华胥镇惠家斜村第一村民小组，身份证号：61012219760828171X。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告周育国信用卡纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮，被告周育国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金144240.02元，利息19103.07元，违约金9291.91元；2.判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金144240.02元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月17日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX38056226550001663805的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金144240.02元，利息19103.07元，违约金9291.91元，后被告还款1860元，本金减少为142380.02元。原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告周育国辩称，对领用银行信用卡的事实、违约金、利息认可。对2017年12月27日之前的信用卡消费的欠款本金和利息都已经偿还完毕，之后所产生的信用卡欠款本金重新计算应是12926元。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告周育国身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金144240.02元，利息19103.07元，服务费671.16元，违约金9291.91元。被告周育国未提交证据。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2013年3月17日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX38056226550001663805。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。被告在2019年4月26日银行出账后又偿还了1860元。截止2019年9月17日，被告尚欠借款本金142380.02元，利息19103.07元，违约金9291.91元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年9月18日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款142380.02元并产生利息19103.07元，违约金9291.91元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年9月18日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年9月18日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周育国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金142380.02元，并支付利息19103.07元，违约金9291.91元（2019年9月18日至实际清偿之日止的利息，以本金142380.02元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3753元，减半收取计1876.5元，由被告周育国承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     孙龙君  二〇一九年九月三十日                   书    记    员     陈小平  1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1510号申请执行人：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇长江中路80号，统一社会信用代码：913401241536621366。负责人：夏民，该行行长。被执行人：张大勇，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：余江玲，女，1978年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司庐江支行与被执行人张大勇、余江玲金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的56591.59元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年十月二十四日书记员  陈 振
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1354号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。委托代理人：杨兰，该支行员工。被执行人：潘琳琳，女，1984年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人潘琳琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4130号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、潘琳琳于2018年12月30日前归还中国农业银行股份有限公司滨海县支行本金21536.42元及利息和逾期还款违约金（截止2018年6月13日结欠的利息1753.79元和逾期还款违约金1185.29元以及自2018年6月14日起至履行完毕之日止按照日利率5‱计算的利息）；案件受理费减半收取206元，由潘琳琳负担并于2018年12月30日前支付给中国农业银行股份有限公司滨海县支行；因被执行人潘琳琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人潘琳琳信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查，被执行人潘琳琳名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人潘琳琳原居住的滨海县东坎镇坎园路7-3号系被执行人原本租住的房屋，其现在已经搬迁至他处，被执行人已无法查找。本院在立案后多次电话联系并短信限令被执行人在规定时间到院谈话，但被执行人一直拒绝接听并未在本院规定的时间内到院谈话，现该电话已处于空号状态。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十八日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4148号原告：谷振生，男，1969年7月16日生，汉族，住方城县。被告：郑保国，男，1965年4月6日生，汉族，住方城县。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告谷振生诉被告郑保国为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷振生，被告郑保国及其委托代理人李成杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷振生诉称：2012年8月份被告介绍我到河南省伯乐平康股份有限公司经销兽药，称该公司是一家正规合法的兽药公司，手续齐全，是他和几个人合资办的，质量过硬放心销售且价格优惠，自2013年到2015年的3年时间里，经原告销售出去的兽药，因产生质量问题，多数养殖户出现鸡鸭大批死亡事件，要求原告进行赔偿，养殖户并对原告的行为进行报警要求处理，后原告对养殖户进行赔偿后才予以脱身，后原告多次要求被告对原告的损失进行赔偿，被告一直置之不理，为保护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告一切经济损失16.5万元。本案诉讼费用由被告承担。原告谷振生为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、养殖户不予支付药费的证明；2、因药费发生打架一事，当地派出所出警证明；3、因药品质量问题赔偿养殖户5万元（证明）；4、其公司生产违禁药品及销售与我的清单；5、国家关于违禁药品的清单。被告郑保国辩称：原告所列资格错误，被告郑保国既不是兽药生产企业，也不是供应商，与原告一样均系郑州伯乐兽药公司的业务员，所以原告诉被告郑保国没有事实根据。原告所诉已超诉讼时效，按照民法通则，产品诉讼时效为一年。原告所诉事实错误，原告无法证实造成损害后果的产品系谁人产品，所造成的损害后果与产品之间是否存在因果关系，原告人也不具备对养殖户进行指导使用兽药的专业技术资质且原告主张产品质量不合格以及因产品质量不合格造成养殖户损失进行专业鉴定，故此，原告人主张缺乏法律依据。请求法庭查明事实驳回原告起诉。被告郑保国为支持其抗辩意见及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：方城县人民法院（2017）豫1322民初4087号民事判决书一份。经审理查明：被告郑保国系河南省伯乐兽药有限公司业务员，2012年8月份被告郑保国介绍原告谷振生到河南省伯乐兽药有限公司经销兽药业务，在原被告销售兽药业务期间，分别对准河南省伯乐兽药有限公司进行业务结算。原告销售兽药业务期间与部分客户产生纠纷，原告多次要求被告对原告的损失进行赔偿，原告为保护其合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告一切经济损失16.5万元。本案诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，应承担不利的法律后果。原告谷振生请求被告郑保国对其进行赔偿，因未提供确实充分的证据予以证实其损失的数额，也未提供证据证实原被告双方存在直接因果关系，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告谷振生的诉讼请求。案件受理3600元，减半收取1800元，由原告谷振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员马振刚二〇一九年十月十日书记员  刘成功
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5897号原告：赵佩新，男，1974年6月19日出生，满族，个体，住大庆市让胡路区。被告：唐天野，男，1988年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告赵佩新诉被告唐天野买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告赵佩新于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、告经调解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵佩新撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 董 凤二〇一九年十月十八日书记员 于丽丽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6068号原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。代表人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。被告：王奔，1998年2月2日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王奔保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半后收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。     审    判    长    赵兴华人 民 陪 审 员    惠秋霞人 民 陪 审 员    李  军 二〇一九年十月二十六日 书    记    员    邓雪珊  1
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执867号申请执行人：王宪金，男，汉族，1962年10月4日出生，住新乡市红旗区。被执行人：潘丙寅，男，汉族，1986年2月18日出生，住河南省孟州市。王宪金申请执行潘丙寅民间接借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款73000元，承担案件受理费812.5元，执行费1007元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月28日、2019年5月20日、2019年6月10日、2019年7月1日、2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月23日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其账户中几乎无存款，本院依法对其账户予以冻结。3、因被执行人潘丙寅住址在孟州市，本院于2019年5月14日委托河南省孟州市人民法院，协助查询被执行人名下房产、土地等财产信息，2019年5月21日孟州市房产管理中心档案室回复显示潘丙寅名下无房屋登记手续。4、本院于2019年6月5日前往焦作市不动产登记中心查询潘丙寅是否有房屋登记手续，查询结果显示无登记信息。5、本院于2019年6月5日前往焦作市车辆管理所，查封了被执行人潘丙寅名下车牌号为豫Ｈ×××××的车辆，未实控。6、本院于2019年6月12日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、本院于2019年7月1日作出纳入失信被执行人执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十三日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执905号申请执行人：秦丹，女，1973年2月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人：邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人：宜昌万森生态科技发展有限公司，住所地：远安县花林寺镇卫家岗村，组织机构代码06069933-5。法定代表人：李建文，该公司执行董事。本院在执行申请执行人秦丹与被执行人邵长青、宜昌万森生态科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵长青、宜昌万森生态科技发展有限公司（正在破产）暂无财产可供执行，申请执行人秦丹同意暂缓对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十月十六日书记员 田川娥
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初673号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人蒙万接，曾用名蒙奴，男，1992年3月10日出生，水族，初中文化，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县******定同组，公民身份号码522************055。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]658号起诉书指控被告人蒙万接犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员熊耀东出庭支持公诉，被告人蒙万接到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日4时许，被告人蒙万接到珠海市斗门区*************机上网，至当日14时58分，蒙万接发现坐在其旁边53号机位上网的被害人陈某睡着，蒙万接便将陈某电脑桌面上放着的一台黑色华为荣耀i9手机（经鉴定，价值人民币1069元）盗走。同年7月23日，陈某发现蒙万接在斗门区井岸镇西埔网都网吧上网，于是向公安机关报警。当日，公安民警在网都网吧抓获蒙万接，并在其身上查获了涉案手机一台（已发还给陈某）。上述犯罪事实，被告人蒙万接在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒙万接以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蒙万接具有如下量刑情节:1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;2.被盗手机已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。根据被告人蒙万接犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人蒙万接犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十四日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3276号上诉人(原审被告)：乔奇，男，1982年2月3日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋吉顺，男，1965年11月24日生，汉族，住德惠市。上诉人乔奇因与被上诉人宋吉顺租赁合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔奇于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，乔奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乔奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人乔奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十月二十四日书记员  王 杨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5304号申请执行人杨子宇，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司，住所地：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼601-602室。法定代表人：禹卿伟，总经理。申请执行人杨子宇申请执行驻马店市高新区益源科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月26日申请执行。因被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初6529号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司名下的的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月十日书记员 张 通
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执220号申请执行人：马跃峰，男，1973年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被执行人：季文杰，男，1972年1月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人马跃峰与被执行人季文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初4630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人季文杰未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人季文杰名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施,冻结到期日为2020年1月10日，至到期日前一个月申请执行人可向法院申请续冻；本院依法查封了季文杰名下车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，但未实际控制暂时无法处置，汽车的查封到期日为2022年1月13日，至到期日前一个月申请执行人可向法院申请续封；本院依法轮候查封被执行人季文杰名下位于本市朝阳新村23-丙-201、金色新城65-甲-1001、通江南路18-1515、通江南路18-911房屋，申请人于2019年10月14日向本院提出参与分配申请，待另案处置完毕后参与分配；本院于2019年10月18日将被执行人季文杰列入限制高消费名单。现被执行人季文杰无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十一日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保251号 申请人：吴春芳，女，1961年6月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。 被申请人：李大周，男，1974年5月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被申请人：刘建廷，男，1979年8月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊天顺物流有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路418号院内。 法定代表人：宋秀法，经理。 申请人吴春芳于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李大周驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂车一辆予以扣押保全（保全标的额150000元）、对被申请人刘建廷驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号牌重型半挂车一辆予以扣押保全（保全标的额150000元）。申请人吴春芳以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人李大周驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂车一辆，保全期限二年； 二、扣押被申请人刘建廷驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号牌重型半挂车一辆，保全期限二年。 案件申请费2020元,由申请人吴春芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月二十三日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1462号之六申请执行人：平顶山市基兆混凝土有限公司。住所地：平顶山市湛河区。被执行人：河南金大陆置业集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区。平顶山市基兆混凝土有限公司申请执行河南金大陆置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初928号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闫全江应清偿借款本金230万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人河南金大陆置业集团有限公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人河南金大陆置业集团有限公司送达限制消费令、执行决定书，将河南金大陆置业集团有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，本院在执行中查封了位于叶县××大道与中心街交汇处金大陆·汇通国际1号楼东1单元16层东南户，24层东户。26层东南户、西南户，东2单元26层东户、东南户，19B层西南户，2号楼东1单元19A层东户、东南户，6号楼17层南户共10套房产，因案外人河南金大陆置业集团有限公司叶县分公司提出执行异议，本院另案进行审查，需等待对执行异议的处理结果决定下一步的执行措施。现被执行人下落不明，对被执行人采取限高、失信措施。且无其它财产可供执行。4、2019年7月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额468592.36元，未执行标的为121007元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈丙坤二〇一九年十月二十三日书记员 靳阳磊
辽宁省盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执恢539号 杨素云、卢莹莹、卢德金、李方国、刘毅文、高元禄： 本院立案执行的申请执行人杨素云、卢莹莹、卢德金与被执行人李方国、刘毅文、高元禄附带民事赔偿一案，被执行人已全部履行了判决所确定的义务，申请执行人杨素云、卢莹莹、卢德金申请执行的盖州市人民法院(2013)盖刑初字第100号刑事附带民事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院(2013)盖刑初字第100号刑事附带民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 审判员  周文新 二〇一九年十月二十八日 书记员  李振阁
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1629号申请人：王灿国，男，1948年2月18日生，住封丘县。被申请人：王志远，男，1974年1月25日出生，汉族，住封丘县。本院受理王培玉与王志远民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民特60号生效民事裁定书中确定的义务，申请人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年7月10日、2019年9月24日、2019年10月15日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年7月30日向申请人作询问笔录，要求申请人提供被执行人的财产线索及下落，申请人未能提供。三、2019年8月30日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、经本院调查，发现被执行人王志远因犯非法吸收公共存款罪，于7月16日羁押于封丘县看守所。六、2019年10月11日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十月十七日书记员  王庆伟
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执983号之四申请执行人：尹立生，男，1969年12月9日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：张振军，男，1964年1月6日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。申请执行人尹立生与被执行人张振军为民间借贷纠纷一案，（2018）鲁1481民初987号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定：冻结被执行人张振军在德州市住房公积金管理中心乐陵管理部住房公积金35万元，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国勇二〇一九年十月二十五日书记员  路 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11700号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人：贺林。委托诉讼代理人：魏苏，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。被告：危世红，女，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称原告）与被告危世红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论等诉讼权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1834.5元及违约金1455.3元；2、本案的诉讼费用及公告登报费用560元由被告承担。事实与理由：原告根据与被告签订的《前期物业管理服务协议》为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按2.10元/月/平方米的标准向原告支付物业管理服务费，业主逾期未交纳物业服务费用的，按其逾期金额2‰每日支付违约金。经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳，被告的行为已经严重违约并侵害了原告以及其他业主的合法权利。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以示公正。被告未予答辩。本院查明：被告系长沙市雨花区叠彩峰苑小区A1栋1405房业主。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，服务期限为自签署《商品房买卖合同》之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；物业费高层住宅按2.1元/月/平方米收取，自交付业主起第一年至第五年按1.9元/月/平方米收取，第六年开始按2.1元/月/平方米收取，业主或物业使用人可按季度交纳物业服务费；合同还对物业服务内容、质量和标准、小区停车费、双方权利义务及违约责任等进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约进入该小区提供物业服务。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《缴费通知书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告作为物业服务企业并与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告从2016年起为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按照《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本院确定原告催交了物业费，被告应交纳2019年9月30日之前欠交的物业费。另，案涉合同约定的违约金及原告主张的违约金标准均过高，本院综合考量依法酌情调整为按照欠费金额的5%计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告危世红于本判决生效之日起5日内向原告长沙和融物业管理有限公司支付截至2019年9月30日的物业费1834.5元及违约金91.7元；二、驳回长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告危世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月二十七日法官助理龚凤梅书记员张拓展附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。