内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1399号上诉人（原审被告）：姚某。被上诉人（原审原告）：菅某。委托诉讼代理人：任某。委托诉讼代理人:赵某，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。上诉人姚某因与被上诉人菅某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人姚某、被上诉人菅某的委托诉讼代理人任某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某上诉请求：1、判令撤销原审判决并予以裁定驳回被上诉人原审诉求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为“对于原告持有的被告姚某于2016年11月22日出具的借款金额为1万元的借据及2016年11月22日出具的借款金额为10万元的借据，被告姚某对这两份借据的真实性无异议……”并以此作出姚某于本判决生效之日起五日内偿还原告菅某借款本金11万元及利息的判决。该判决认定事实不清，法律适用不当，应予撤销。上诉人与被上诉人之间没有实际发生借款行为且双方系合作关系，上诉人不承担给予义务。上诉人姚某系内蒙古九金龙商贸有限责任公司（以下简称九金龙公司)的法定代表人，菅某是内蒙古农资产业服务协会（以下简称农资协会）的实际管理者。2016年，九金龙公司与农资协会达成合作事宜，合作项目为农资贷款，通过双方联系的农户进行贷款，扣留贷款金额的30%作为购买农资款由农资协会菅某负责管理，九金龙公司以姚某为主，负责农资的购入，所需资金均从扣留的30%贷款中进行支出，对于利润分配，九金龙公司占20%，收益80%由农资协会享有。一审中，被上诉人认可双方存在合作关系，且认可上述的分配情况。本案中，被上诉人持有的上诉人出具的两份借据均是上诉人履行合作项目购买农资所支出的款项，并非借贷行为，且在原审中上诉人提供的相关证据予以证实了上述事实，原审法院认定为借款行为是错误的。上诉人数次要求与被上诉人清算合作账目，但被上诉人迟迟不予配合，导致合作账目到现在为止仍未清算。现被上诉人无视合作关系，单一将上诉人履行合作项目购买农资出具的借款想当然的按普通的民间借贷提起诉讼，显然有悖于法律。综上所述，原审法院查明双方系合作关系后，未对合作账目清算的前提下，主观臆断将上诉人为履行合作事宜所支出的款项错误的认定为普通的借贷行为并作出判决，显然该判决无法让人信服。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，予以支持上诉人的上诉请求。菅某辩称，1、上诉人认为主体不适格，在本案中是民间借贷关系，是上诉人借被上诉人两笔款且写明借款用途，是民间借贷关系主体适格。2、原审判决正确，请求维持。菅某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金28万元及利息（从2018年11月15日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月22日，被告姚某出具借据一份，载明“借款理由：现金1万元”，借款人处姚永签名。2016年11月24日，被告姚某出具借据一份，载明“今借到农资协会现金1万元”，借款人处姚永签名。2016年12月22日，被告姚某出具手续，载明“今借到人民币10万元，借款事由：我还贷款。”2017年3月18日，被告姚某出具借条一份，载明“今借到协会现金16万元”，落款签名为姚永。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：1.对于原告菅某提供的农资协会出具的声明，内容为“姚永浴2017年3月19日给我协会打的16万元人民币的借款条，……”，被告抗辩声明中借款人为姚永浴，与本案被告姚某没有关联性，故本院不予采信。2.对于原告菅某提供的被告姚某出具的7份收据，与本案借贷无关，本院不予采信。3.对于被告姚某提供的5份证据均与本案没有关联性，本院不予采信。4.对于证人证言系单独证据，无其他有效证据加以佐证，本院不予采信。一审法院认为，原告为证明与被告之间的借贷关系依法成立，提供了被告出具的四份借据和农资协会的一份声明予以佐证，被告辩称与原告之间未发生借贷行为，借据是向农资协会出具的，且资金用于合作事务支出，原告主体不适格。经本院审核，2016年11月24日借款金额为1万元的借据和2017年3月19日借款金额为16万元的借条，系被告姚某向农资协会出具，原告菅某未能提供证据证明农资协会已将上述债权转让给原告，对原告菅某要求被告姚某偿还此17万元借款及利息的请求本案不作调整。对于原告持有的被告姚某于2016年11月22日出具的借款金额为1万元的借据及2016年12月22日出具的借款金额为10万元的借据，没有载明债权人，故对被告认为原告主体不适格的抗辩意见本院不予采纳。被告姚某对这两份借据的真实性无异议，同时也认可已实际收到上述款项，故被告姚某作为借款人应依照合同约定积极履行还款义务，另双方在借条中未约定还款时间及利息的计算方式，故对原告菅某要求被告姚某偿还借款11万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效之日起五日内偿还原告菅某借款本金11万元及利息（从起诉之日即2018年11月15日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告菅某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告姚某负担2500元，由原告菅某负担3000元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，一审庭审中记载“审：原告，你起诉的四笔借款是你个人支付的还是农资协会支付的？原告：是我个人委托杨璐支付的，是被告向我个人的借款，不是向农资协会的借款。审：原告，为什么2016年11月24日1万元借款及2017年3月19日16万元借款的借条中注明的是向农资协会借款？原告：因为杨璐前期一直在农资协会当出纳，所以打条子时就没注意这个问题，他们打借条时就写的是农资协会，我当时也不在。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。菅某系内蒙农资产业服务协会的秘书长，杨璐系内蒙农资产业服务协会的出纳，姚某系九金龙商贸公司的法人。菅某诉称于2016年11月22日借给姚某10000元、2016年11月24日借给姚某10000元、2016年12月22日借给姚某100000元、2017年3月19日借给姚某160000元，并给姚某出具了借据。姚某一直未还。经审查，原审中菅某提供的四笔借款单中有两笔注明是借到农资协会现金，有两笔未标注借款方，且原审庭审中菅某认可所借四笔款项均是由农资协会的出纳杨璐支付的，在菅某未能提供证据证明借给姚某的款项系个人借款的情形下，原审判决姚某偿还菅某借款本金11万元及利息欠妥。综上，上诉人姚某的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初3798号民事判决；二、驳回菅某的起诉。一审案件受理费5500元，退还菅某。二审案件受理费2500元，退还姚某。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年十月二十一日书记员 尚 静