甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2611号原告：刘向东，男，1963年12月12日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：杨建明，男，1963年12月11日出生，住兰州市西固区。原告刘向东诉被杨建明名誉权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘向东与被告杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向东向本院提出诉讼请求：1.判令杨建明立即停止侵犯刘向东名誉权的行为：2.判令杨建明向刘向东书面赔礼道歉，并在当地报纸刊登，以消除影响、恢复名誉；3.判令杨建明向刘向东赔偿精神损害抚慰金1万元；4.本案诉讼费由杨建明负担。事实与理由：刘向东与杨建明是发小与同学，两家关系融洽。2010年前后，杨建明怀疑刘向东与其妻有染，二人发生过争执。2016年8月，刘向东与家人及邻居在朋友家吃过饭回家时，与杨建明相遇于途，遭杨建明辱骂，但刘向东随即被邻居劝离，未对杨建明的辱骂作出回应。2018年4月，刘向东与儿子以及一位亲戚途经国资委第六佳园小区门口，被在此堵截的杨建明撕扯、殴打、谩骂。杨建明诽谤刘向东的妻子骗取了其妻10万元，并造谣称刘向东与其妻有不正当关系。二人发生了激烈的争吵，引来众人围观。二人被小区保安以及邻居劝开。2019年7月17日，刘向东与杨建明再次相遇于国资委第六佳园小区门口。刘向东遭杨建明谩骂和殴打。刘向东拨打110报警，等待警察出警期间，杨建明未停止对刘向东的辱骂。杨建明无视刘向东的人格尊严，多次在公众场所诽谤、辱骂、殴打刘向东，严重影响了刘向东的人身安全和声誉以及正常的工作和生活，对刘向东家人的身心亦造成了极大的伤害。为维护自身合法权益，刘向东诉至法院。杨建明辩称，不认可刘向东提出的诉讼请求以及其主张的事实与理由。2016年8月，杨建明在路途中与刘向东及其儿子相遇，杨建明向刘向东打招呼未得回应，其并无辱骂行为。2018年4月，杨建明在国资委第六佳园小区门口与刘向东相遇，向刘向东质问10万元保险以及其常与杨建明妻子联系而破坏对方家庭的事情。经小区保安劝解，杨建明离开小区，刘向东却声称“整死我（杨建明）”。2019年7月，杨建明与刘向东偶遇，杨建明向刘向东质问关于“整死我”、借款10万元以及其背着杨建明与其妻联系而破坏其家庭的事情。杨建明要求刘向东报警，刘向东将其儿子叫来准备动手打人时，警察出警到现场。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘向东提交证人梁某、贾某、王某、张某的证言，证明杨建明侵犯刘向东名誉权的事实。杨建明对证人证言的真实性提出异议。证人梁某是国资委第六佳园小区的保安，其当庭陈述称，2018年4月，刘向东与杨建明在国资委第六佳园小区门口发生争执时，梁某当值，其见二人撕扯在一起准备动手打架，众人围观，其将二人劝开，期间听杨建明称刘向东骗了杨建明10万元；证人贾某是刘向东的邻居，其当庭陈述称，2016年，其与刘向东在去邻居家吃饭的途中遇见杨建明，刘向东与杨建明发生争执，杨建明骂了刘向东，原因未知。贾某又称，2018年，贾某在国资委第六佳园门口遇见刘向东与杨建明正在争执，杨建明骂了刘向东，原因未知。贾某称其记不清杨建明的语言内容；证人王某是刘向东的邻居，其当庭陈述称，2016年，其与刘向东在去邻居家吃饭的途中遇见杨建明，杨建明当街辱骂刘向东，王某将刘向东劝离，刘向东未回应。王某还称，2018年夏天，王某在国资委第六佳园门口看到刘向东与杨建明撕扯在一起，其与丈夫将二人劝开；证人张某是刘向东的妻子，其当庭陈述称，杨建明与其妻因房屋登记的事情产生隔阂，并经常为此争吵，张某向刘向东提出劝说杨建明更改房屋登记，后杨建明与刘向东发生隔阂。张某称，2007年9月15日，杨建明妻子买了6000元保险，杨建明因此诽谤刘向东骗了杨建明10万元。张某称，2016年8月，杨建明当街辱骂刘向东，刘向东未回应。张某又称，张某与刘向东去天水办事，杨建明妻子正好也在天水，于是相约吃了饭，待张某返回兰州，被杨建明质问。张某还称，其与邻居遛狗，邻居向其表达了对杨建明所声张的其丈夫与杨建明妻子有染一事疑惑不解。本院对证人证言进行审查后，认为四位证人当庭陈述的证言与刘向东、杨建明的当庭陈述基本一致，认定上述证人证言具有真实性，对杨建明提出的质证意见不予采纳，对上述证人证言予以采信。通过对当事人提交的证据进行审查并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：刘向东与杨建明相识多年，因故产生隔阂。2016年8月，二人相遇于途中，刘向东遭杨建明言语攻击而未回应。2018年4月，二人在国资委第六佳园小区门口发生争执，杨建明向刘向东质问被骗的10万元以及其与自己妻子的不正当关系，二人随后被小区保安劝离。2019年7月17日，二人再次相遇于国资委第六佳园小区门口，发生了语言上和肢体上的冲突，刘向东未因此遭受身体伤害。刘向东申请出庭作证的四位证人中，有一人是小区保安，有二人是刘向东的邻居、朋友，有一人是其妻子。法庭当庭询问在日常生活上与刘向东有交集的邻居、朋友、妻子，三人均一致表示未因亲历杨建明与刘向东的纠纷而改变对刘向东的看法、未降低对刘向东的评价。刘向东的妻子张某称，其与邻居遛狗时，邻居向其表达了对杨建明声张的刘向东与杨建明妻子有染一事的看法，称邻居对此感到疑惑不解。可见，邻居对杨建明宣称的刘向东与其妻有染一事的态度是疑惑、不相信。刘向东的社会评价未因其与杨建明的纠纷而被降低。另，刘向东向本院提交民事起诉状时，在诉状中对杨建明称以“流氓恶棍”，以卑劣低俗的词语中伤他人。本院审查后，刘向东应本院要求，删除了不文明用词。本院认为，本案的争议焦点是杨建明有无对刘向东实施侵权行为致刘向东的名誉权遭受损害。名誉权纠纷案件作为一般侵权案件，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，适用过错责任原则。名誉侵权案件的构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系、侵权人的主观过错。在此类案件中，被法律保护的权利是当事人的名誉权。名誉是社会对权利人作出的一般的社会评价，权利人对其现有的社会评价即名誉享有保有和维护的权利，即名誉权。刘向东提起杨建明侵害其名誉权的诉讼，应举证证明其社会评价遭杨建明侵害而被降低的事实。刘向东未举证证明该事实，应承担举证不能之不利后果。本院根据民事诉讼证据规则，认定刘向东的社会评价未因其与杨建明之间的纠纷而遭降低，案件事实欠缺损害后果这一必要构成要件，故无需要司法程序予以救济和保护的民事权利。本院对刘向东提出的其名誉权遭受杨建明侵害的事实主张不予采纳，对其提出的全部诉讼请求不予支持。刘向东认为其遭杨建明当街辱骂、二人发生撕扯，名誉权遭受损害，生活亦被打扰。通过庭审查明，刘向东的名誉权未受侵害，其指称的“名誉权”实为内心的自我感受，即其遭杨建明当街辱骂、二人发生撕扯令其心中不快。如前所述，作为受名誉权保护的名誉，是社会对权利人作出的一般评价，具有客观性，有别于权利人自身的心理感受。权利人的名誉是否受到侵害，不以其主观感受为主，应以社会一般人的评价来进行客观的判断。权利人自身的心理感受具有极大的主观性与个体的差异性，难以形成稳定的、客观的、可供执行的判断标准。若将权利人自身的心理感受纳入名誉权的保护范围，无疑将导致人们在日常生活交往中进行正常讨论和评价时顾虑重重、三缄其口，不利于维持正常的社会交往秩序。刘向东向本院提出调查取证申请，申请调取西固城派出所处理2019年7月17日的纠纷时的监控录像、出警记录、笔录。本院在接到该申请后，向刘向东口头告知对其申请暂不准许，并告知本院将结合本案的庭审情况决定是否准予调取证据的申请。庭审中，刘向东未提交证据证明损害后果这一案件事实构成，则其调取证据的申请无关案件结论。杨建明在庭审中对当日发生的争执进行了描述，与刘向东主张的事实基本一致，只是二人因个人立场的不同而在细节上有不同的描述。鉴于以上事由，本院对刘向东提出的调查取证申请不予准许。对张某当庭陈述的证言进行分析可知，杨建明的妻子与刘向东确有生活上的交往，其妻亦确曾通过刘向东夫妻购买保险。杨建明据以上事实作出刘向东与其妻有不正当关系、被刘向东骗取10万元的判断，无论该判断是否客观正确，杨建明以此质问刘向东的行为非绝对毫无根据的诽谤，难谓无免于可受非难之境地。杨建明对刘向东的质问致刘向东心中不快，此非因杨建明一方行为所致。据证人作证时所称的二人发生撕扯的事实可知，刘向东在二人争执过程中并非对杨建明的语言攻击一贯不予理睬，难谓未在争执中“推波助澜”。在杨建明的行为未给刘向东的名誉造成损害的情形下，刘向东应对杨建明的行为负有一定的容忍义务。法律经常要求人们容忍来自他人行为的轻微损害，或者使行为人对他人造成的轻微损害免于担责。刘向东与杨建明二人早已过“知天命”之年，本应以半生之积淀，优雅从容地面对生活，不料却因生活琐事而于大庭广众之下行令人侧目之事。争执发生后，二人不能心平气和地沟通解决。刘向东称因杨建明未给其留有解释的机会，故只能通过诉讼，在法庭这一平台上赢得向杨建明解释的机会。本院对刘向东的做法予以否定并提出批评。刘向东苦于无机会向杨建明解释，故以50元的代价启动了昂贵的诉讼程序，平白耗费了由全体纳税人共同负担的公共资源，浪费了有限的司法资源，有悖于社会的主流价值与整体利益期待。综上所述，刘向东的名誉权未受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘向东的全部诉讼请求。本案减半收取的案件受理费50元，由原告刘向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇一九年十月二十一日书记员  刘 龙附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。