广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15272号原告（反诉被告）：佛山市吉力佳机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘工业区鸿业路17，统一社会信用代码91440606686449389X。法定代表人：沈希文。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森林，系公司员工。被告（反诉原告）：广东开宝新材料集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源物流城******之一、之二，统一社会信用代码914406066997273687。法定代表人：邓晓峰。委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）佛山市吉力佳机械有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）广东开宝新材料集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月26日及2019年7月12日两次公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市吉力佳机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告定做余款136000元及逾期付款利息（从起诉之日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年2月25日签订产品供货合同，合同约定由原告向被告提供1300不锈钢单板湿式磨砂全自动生产线一条。原告按照约定按期向被告提供了前述生产线。被告支付了1224000元货款后，原告按照约定将前述生产线安装完毕。此后原告向被告索要剩余货款136000元，被告以各种理由推托。原告催收无果，遂向法院起诉。被告广东开宝新材料集团有限公司辩称，原告的生产线存在严重质量问题，至今未经调试验收合格，被告多次就质量问题与原告交涉，原告不予理睬。被告广东开宝新材料集团有限公司在诉讼中提起反诉，请求判令：一、解除原告与被告双方签订的1300不锈钢单板湿式磨砂全自动生产线供货合同；二、原告向被告退还被告已经支付的货款1224000元及利息（自反诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、反诉费用由原告承担。事实及理由：原告与被告于2017年2月25日签订1300不锈钢单板湿式磨砂全自动生产线供货合同，被告按照合同约定向原告支付了1224000元货款。期间，原告提供的生产线存在严重质量问题，至今未经调试验收合格，导致被告至今未能正常生产。被告一直就原告提供的生产线存在的质量问题与原告交涉，但是原告一直置若罔闻。为维护自身合法权益，被告遂向法院提起反诉。原告佛山市吉力佳机械有限公司对于被告的反诉答辩称，原告提供的生产线是标准产品，且被告厂里做该工序的机器只有原告提供的机器，如果如被告所述，该机器存在质量问题，不能运作，那被告将不能生产，处于停产状态，但实际上被告一直以来正常经营及生产，2018年年初，原告的技术人员在回访客户的过程中，现场拍摄视频，被告使用原告提供的机器正常生产。至于验收单，原告交付调试完生产线以后，多次找被告老板签收验收单，但被告老板回复可以直接给钱，但不签收验收单，因此被告拒签验收单的行为只是为拒付货款找借口，请求驳回被告的反诉请求。诉讼中，原告向本院提交原告的营业执照、被告企业信用信息公示报告、1300不锈钢卷材磨砂生产线商务合同、出货单、手机录制视频证据证明自己的主张。被告质证对原告提交的证据真实性均无异议。本院对其真实性予以采信。被告在诉讼中提交机器故障质量聊天记录图片、全自动覆膜切膜落料机合同证明其主张，原告质证对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以采信，原告质证对全自动覆膜切膜落料机合同真实性有异议，经审查，该合同与本案争议无直接关联性，本院不予采纳。经审理查明，2017年2月25日，原告佛山市吉力佳机械有限公司作为乙方与被告广东开宝新材料集团有限公司作为甲方签订《1300不锈钢单板湿式磨砂全自动生产线供货合同》，合同约定甲方向乙方购买合同设备，设备名称、数量及价格约定为：1300不锈钢单板湿式磨砂生产线一套，价格1360000元。具体的设备名称、数量及价格、规格以表格形式在合同中予以列明。并约定了电机、变频器等的主要部件的说明情况。合同约定交货时间为乙方收到甲方定金之日起60日内交货。乙方负责将合同设备发运至甲方工厂，并且负责安装、调试及培训甲方操作人员操作。付款方式约定为，甲乙双方签订合同后，甲方三天内付合同总金额的40%定金给乙方，乙方收到甲方定金合同生效；发货前，甲方再付合同总金额的50%货款给乙方，乙方收到货款后即发货；余款安装完一个月内付清。违约条款约定为发生争议，协商解决。合同后并附有1300单板磨砂线设备排列图纸。合同签订后，原告在合同约定期间内向被告陆续送达了案涉的设备，被告向原告支付了货款1224000元。后被告认为原告的设备存在质量问题，未能正常使用，遂未有支付剩余货款。另查明，本院在本案审理过程中，根据被告的申请依法通过公开摇珠方式选定广东产品质量监督检验研究院对案涉设备进行质量鉴定。该所于2019年6月14日出具《质量鉴定报告》，认为根据鉴定专家组现场勘察情况，结合试验结果，经过认真讨论分析，认定案涉的“1300不锈钢单板湿式磨砂全自动生产线”在目前状态下设备的上料、打磨、单面拉丝的效果满足合同对生产的质量要求。被告为此垫付鉴定费95000元。再查明，被告于2017年5月开始多次通过微信向原告提出设备运行过程中出现问题。原告也于2017年10月至2018年3月期间，多次向被告送达设备的相应配件进行更换。被告在诉讼中确认，案涉的设备在被告处仍然在使用，但是不能正常使用。本院认为，本案为定作合同纠纷，根据双方签订的合同及查明的情况，被告为定作方，原告为承揽方。本案的争议焦点在于原告交付的设备是否符合双方合同的约定的标准。原告称原告提供的设备符合双方合同的约定，被告则辩称原告提供的设备从交付之日起一直存在质量问题，未能正常生产使用。对此本院分析如下：第一，原告及被告双方一致确认案涉的合同中约定的设备已经在合同规定的时间内全部送达至被告处，被告也已经向原告支付了1224000元货款，双方的主要合同义务已经履行。在合同约定的设备交付及支付主要货款方面的合同义务双方均不存在违约行为。第二，关于设备的质量问题的认定。被告主张案涉设备存在严重质量问题，导致被告无法正常生产，并申请对该设备进行司法鉴定。本院根据被告的申请，依法选定了广东产品质量监督检验研究院作为鉴定机构，该鉴定机构指派参与鉴定工作的人员具有相应的专业技术资质，本案在鉴定机构选定、鉴定人员资质等方面符合法律规定；在鉴定过程中，鉴定机构工作人员及原、被告的相关工作人员均到场参与了现场勘验及设备测量工作，鉴定的内容也经过双方的认可，本案在鉴定程序符合法律规定。根据鉴定报告认定，案涉的设备符合合同对生产的质量要求。被告虽然对该份鉴定报告提出异议，但是未能提供相反证据予以反驳。对于被告辩称鉴定报告并未对双轴北面磨砂机的电机、切膜机、4米承料移动小车、4立方米过滤带机等案涉设备未进行鉴定，该鉴定报告不符合逻辑。针对该情况，广东产品质量监督检验研究院进行了回复。该回复内容说理清晰，本院予以接受。本院对于被告的抗辩分析认为，一方面，案涉设备的质量鉴定为被告申请，对于鉴定的内容为被告申请确定，鉴定机构是根据设备现有情况对设备作出的检测。且若是设备真实存在相关设备不齐全的情况，被告在鉴定过程中理应向鉴定机构工作人员提出，但是现有证据不能证明被告在鉴定过程中对该情况提出过异议，被告在庭后的回复称对当时是否询问记不清楚，被告应当承担相应的举证不能的不利后果；另一方面，案涉设备用途为对不锈钢板表面进行打磨拉丝加工使用。根据鉴定报告，案涉的设备已经符合合同约定打磨拉丝的生产质量要求。故被告的抗辩依据不足，本院对鉴定报告予以采纳。根据鉴定报告的认定，案涉的设备已经符合合同约定的质量标准，被告抗辩称设备质量问题依据不足，不予采纳。据此，原告已经向被告交付了相应的设备，被告应当依照合同约定向被告支付剩余的定作款项136000元。第三，虽然案涉的设备整体上符合合同的约定，但是从被告提供的微信记录及原告提供的送货单的情况，案涉的设备在交付使用之后一直存在运转不畅的情况，被告在微信中也多次与原告协商要求解决设备问题，即案涉设备实际上确实对被告的生产造成了一定的影响，故对于原告主张被告支付逾期利息的请求不予支持，原告对于设备使用过程中的出现的瑕疵情况应当积极履行保修义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东开宝新材料集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告（反诉被告）佛山市吉力佳机械有限公司支付定作款136000元；二、驳回原告（反诉被告）佛山市吉力佳机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广东开宝新材料集团有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为1510元[原告（反诉被告）佛山市吉力佳机械有限公司已预交]，反诉受理费减半收取为7908元，鉴定费95000元[被告（反诉原告）广东开宝新材料集团有限公司已预交]，由原告（反诉被告）佛山市吉力佳机械有限公司负担510元，被告（反诉原告）广东开宝新材料集团有限公司负担103908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年十月十五日书记员  卢杏冰