天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5560号上诉人（原审原告）：胡利锁，男，1970年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：西门子电气传动有限公司，住所地天津新技术产业区（环外）海泰创新路五路1号。法定代表人：DAWIDOWSKYTIM，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璐，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沁，上海江三角律师事务所实习律师。上诉人胡利锁因与被上诉人西门子电气传动有限公司（以下简称西门子公司）劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡利锁，被上诉人西门子公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡利锁上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持胡利锁的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由西门子公司承担。事实与理由：胡利锁于2010年11月入职西门子公司，任装配工人一职，胡利锁任职期间一直尽职尽责，表现良好，从未出现任何过错。2018年8月1日，西门子公司要求胡利锁调岗至西门子轨道交通设备（天津）有限公司，福利待遇会有一定的变动，胡利锁当时没有同意调岗，西门子公司通知胡利锁待岗等待公司安排，胡利锁一直没等到公司的通知。胡利锁多次找到车间经理、部门经理询问此事，两人一直说需要等高层领导批复，再安排新的去向。2018年12月12日，胡利锁在未犯任何错误的情况下，接到了《解除劳动合同通知书》，西门子公司的这种行为属于违法辞退，应当向胡利锁支付违法解除劳动关系赔偿金及未付年假工资。西门子公司辩称：1.关于违法解除劳动合同赔偿金，西门子公司是以严重违纪为由解除了与胡利锁的劳动合同，西门子集团因为全球经营战略改变，需要将胡利锁所在的牵引业务进行整体剥离。胡利锁从事的工作内容就是牵引相关业务。由于胡利锁不愿意转移到新的部门，拒绝公司安排的正常工作岗位，双方就此多次沟通，但胡利锁依旧拒绝履职，故西门子公司依照规章制度，以12个月内累计2次警告严重违纪为由解除与胡利锁的劳动合同。2.关于年休假工资，胡利锁的法定年假已经全部休完，不存在应休未休的补偿，因此不同意该项上诉请求。3.胡利锁要求西门子公司承担诉讼费用没有相应的事实依据。胡利锁向一审法院起诉请求：1.西门子公司向胡利锁支付违法解除劳动关系赔偿金101750元；2、西门子公司向胡利锁支付2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资3034元；3、本案诉讼费由西门子公司承担。一审法院认定事实：胡利锁于2010年11月16日入职西门子公司处工作，双方签订有劳动合同。胡利锁工资以银行转账形式发放，当月发薪，计薪期间为每月1日至31日。双方劳动关系由西门子公司以胡利锁十二个月内累计收到两次正式警告为由提出解除。胡利锁累计工龄已满10年不满20年，胡利锁2018年已休年假不低于10天。胡利锁提交仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审情况。该笔录显示在仲裁阶段胡利锁认可双方劳动关系于2019年1月4日解除。西门子公司表示因其经营战略调整，于2018年8月1日安排胡利锁转移到RE部门，工作内容和待遇没有任何变化，胡利锁不同意，后安排胡利锁至其他相似部门工作，胡利锁仍不同意，期间反复与胡利锁进行沟通，并向胡利锁送达到岗通知书，胡利锁仍然拒绝到岗，西门子公司在分别于2018年11月30日、2018年12月12日、2018年12月20日向胡利锁发出三封正式警告，西门子公司依据其《员工手册》6.3条，2013年版《纪律管理规定》第3.6条和第3.7条，2018年版《纪律管理规定》第3.9条，与胡利锁解除劳动关系。胡利锁表示当时西门子公司要求其到新的RE部门，工作内容及待遇没有变化，胡利锁未同意，后来西门子公司安排胡利锁去其他部门装配工作，因为没有领导书面批示，所以胡利锁未到岗。西门子公司提交的正式警告信三份，内容均为因胡利锁“拒绝公司安排的正常工作岗位，多次沟通无效”，向胡利锁发出正式警告。西门子公司提交监控录像，该证据显示西门子公司多次与胡利锁就工作问题进行协商，并分别于2018年11月30日、12月12日、12月20日向胡利锁发出书面警告，并当场宣读。西门子公司提交《员工手册》、2013年版《纪律管理规定》、2018年版《纪律管理规定》，证明其解除依据。《员工手册》规定：员工“十二（12）个月内累计收到两次书面警告”的“公司有权立即解雇员工”。2013年版《纪律管理规定》规定：员工“未在规定期限完成工作任务并无正当理由”“拒绝听从主管和合理指挥监督，经劝导仍不服从的”，“公司将给予正式警告”。2018年版《纪律管理规定》规定：员工“不履行工作职责，或在合理时间内未完成指定工作的；无正当理由拒绝服从公司相关工作安排或指示，或无正当理由不配合同事工作的”，公司给予正式警告。西门子公司提交职工代表大会文件、工会证明，证明其规章制度经民主程序制定产生。西门子公司提交劳动合同、生效公告邮件、公示照片、网内公示截屏，证明胡利锁知晓其规章制度。劳动合同中亦约定：根据公司的营运情况或业务要求以及员工的专业技术能力、身体情况和工作表现，公司可以在此聘任员工到相同职位任职，或安排雇佣到其他职位（不一定在员工原先任职部门或业务单位）任职。员工同意履行公司日常分派的所有工作职责并服从公司（包括公司的授权代表）所有合理合法的指令。西门子公司提交告知工会（终止）解除劳动合同告知书，证明其与胡利锁解除劳动关系已经通知工会。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出津滨劳人仲裁字[2019]第60224号裁决书，裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”一审法院认为，西门子公司的规章制度经过民主程序制定产生，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为本案的审理依据。西门子公司因其经营战略调整，将胡利锁调入RE部门工作，其工作内容及待遇没有变化，胡利锁没有服从。西门子公司又为胡利锁安排其他部门装配工作，胡利锁仍没有服从工作安排，且期间西门子公司与胡利锁进行了多次协商。西门子公司的行为不违反法律规定，亦不违反双方劳动合同的约定。西门子公司依据其规章制度向胡利锁发出两次以上正式书面警告，进而与胡利锁解除劳动关系，系合法解除。西门子公司无需支付胡利锁解除劳动关系赔偿金，胡利锁第一项诉讼请求，一审法院不予支持。胡利锁累计工龄已满十年不满二十年，胡利锁应享受2018年1月1日至2018年12月31日带薪年休假十天。胡利锁已经休完该期间的带薪年休假。胡利锁第二项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决：“驳回原告胡利锁的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告胡利锁承担。二审期间，胡利锁提交其2017年9月1日的《职业健康体检报告书》一份，证明其因工作原因造成高频听力受损，双方劳动合同中约定要根据身体状况来安排工作，所以西门子公司重新安排的工作不适合胡利锁。西门子公司质证认为，该份证据不属于新证据，胡利锁从未向西门子公司提出过该事实，该份报告书与本案解除劳动合同没有关联性。经审查，该份体检报告显示胡利锁经检查的听力结果为双耳高频听力损失，但不足以证明胡利锁的身体状况不能够从事西门子公司为其重新安排的工作岗位，该证据与本案缺乏关联性，对于胡利锁主张的证明目的，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据西门子公司《纪律管理规定》及《员工手册》的规定，员工未在规定期限完成工作任务并无正当理由的或拒绝服从主管的合理指挥监督，经劝导仍不服从的，公司将给予正式警告。员工在十二个月内累计收到两次书面警告的，将视为严重违反公司规章制度和纪律，公司有权解除劳动合同。上述规章制度通过民主程序制定并已向劳动者公示，能够作为审理双方劳动争议案件的依据。本案中，西门子公司基于经营战略的变化而对胡利锁的工作内容进行调整，并未降低胡利锁的待遇水平，符合法律及双方劳动合同的约定。西门子公司在胡利锁拒绝服从工作安排的情况下经多次面谈沟通无效，依据公司规章制度作出正式警告，并据此解除劳动合同的行为符合法律规定。胡利锁上诉主张西门子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》的规定，胡利锁累计工作已满10年不满20年，应休年休假为10天。而本案中西门子公司已经安排胡利锁休完2018年度的带薪年休假，无需再支付其未休年假工资,胡利锁的该项上诉请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，胡利锁的上诉请求均没有事实及法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡利锁负担。本判决为终审判决。审判长  魏迺莉审判员  苗 佳审判员  宗 蔷二〇一九年十月十六日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……