山西省高级人民法院   民事判决书   （2019）晋民再241号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人）：张哲，女，1983年10月19日出生，汉族，现住大同市。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：大同市煤矿第二中学校，住所地大同市矿区文化街2号。   法定代表人：马昌兴，该校校长。   委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。   申诉人张哲因与被申诉人大同市煤矿第二中学校确认劳动关系纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1171号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监[2018]14000000192号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）晋民抗4号民事裁定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省人民检察院指派检察员郭航、姜晓蓉出庭。申诉人张哲、被申诉人大同市煤矿第二中学校的委托诉讼代理人闫国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省人民检察院抗诉认为，大同市中级人民法院（2016）晋02民终1171号民事判决适用法律确有错误。理由如下：《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔1955〕309号）第3条之规定，国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。劳动关系，是指机关、企业、事业单位、社会团体、个体经济组织与劳动者之间，依据劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。事实劳动关系与劳动关系相比，欠缺的仅是订立劳动合同这一形式要件。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，2007年9月，张哲到大同市煤矿第二中学校任英语教师，2014年7月张哲辞职。张哲主张其与大同市煤矿第二中学校未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，并提供了大同市煤矿第二中学校出具的收入证明、银行明细、档案转递通知单、讲课获奖荣誉证书、任教期间其学生对工作时间的证明、教师资格证等证据。大同市煤矿第二中学校主张张哲系临时代课教师，不受学校管理，系劳务关系，但其提供的张哲工作时间统计表系其教务处制作，没有相关人员的签名，张哲对此不予认可。可见，张哲作为大同市煤矿第二中学校英语代课教师，从被聘用之日起就成为大同市煤矿第二中学校的成员，接受大同市煤矿第二中学校的管理，从事大同市煤矿第二中学校工作，并获取劳动报酬，符合上述认定劳动关系的要件，二者之间构成劳动关系，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》，原审法院认定张哲与大同市煤矿第二中学校不适用劳动法显系适用法律错误。   张哲再审请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1171号民事判决和大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第963号民事判决，依法改判双方之间存在劳动关系；2.依法判令被申诉人支付申诉人经济补偿金16100元；3.依法判令被申诉人支付申诉人未签订书面劳动合同的双倍工资；4.依法判令被申诉人为再审申请人缴纳在校工作期间，即2007年9月至2014年9月的各项社会保险费用。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清。2007年9月，申诉人大学毕业后到被申诉人处工作，担任高中英语教师，月工资2300元。在该校工作期间，被申诉人未与申诉人签订书面的劳动合同，没有依法为申诉人缴纳各种社会保险金，为此申诉人于2014年9月向被申诉人提出辞职。2015年6月申诉人向大同市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，大同市劳动争议仲裁委员会于2015年9月14日作出的同劳仲裁字（2015）第223号裁决书，以证据不充分，驳回了申诉人的仲裁请求。2015年10月19日，申诉人起诉至法院。一审中，申诉人提供了相当充分完整的证据，证据1.工资流水，证明申诉人在同煤二中连续工作七年每月领取工资2300元；证据2.学生出庭作证，证明申诉人在校每天工作远远超过8小时；证据3.申诉人2013年购买住房时，同煤二中给出具的收入证明，证明申诉人在同煤二中工作时间和工作性质；证据4.视频资料，视频中的证人为申诉人的同事，因工作关系原因，证人不方便出庭作证，在视频中明确说明申诉人经过考试面试，入围同煤二中教师，在工作的七年中，同煤二中一直答应为当事人缴纳保险，却一直不落实。在大同市劳动争议仲裁委的开庭中，同煤二中的代表人也承认这一点；证据5.申诉人在同煤二中期间的各种获奖证书。同煤二中把申诉人自定义为小时工，申诉人连续工作七年，每天超过8小时工作时间，领取工资为月结，可证申诉人与被申诉人之间存在劳动关系。（二）原审判决适用法律确有错误。申诉人认同山西省人民检察院抗诉意见中的相关部分，原审法院认定张哲与大同市煤矿第二中学校不适用劳动法显系适用法律错误。依据《劳动法》《劳动合同法》以及相关的法律司法解释的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据《劳动法》第七十二条，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，所有用工单位包括各类企业单位、事业单位以及学校，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。用人单位如在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险，使其享有有关的福利待遇，不能因为“临时工”属于单位编外人员，而不予办理。（三）同为教师，同为隶属事业单位学校，同一城市，判决结果不同。   被申诉人大同市煤矿第二中学校答辩称，（一）本案大同市煤矿第二中学校与张哲属于劳务关系，双方之间的纠纷不属于劳动纠纷，不适用劳动法。1.大同市煤矿第二中学校是大同市财政局全额拨款的事业单位，工作人员的编制和招聘都是由大同市有关行政机关统一管理，是比照实行公务员制度的事业单位，按照《事业单位人事管理条例》等有关规定，事业单位进人需要在编制限额内经过公开招聘、订立聘用合同等程序。大同市煤矿第二中学校本身无权决定与谁订立劳动合同，申诉人属于被申诉人临时雇佣的外聘教师，外聘教师系目前我国实行全额拨款事业单位的学校为解决在编教师不足的普遍做法，即聘任教师承担约定的代课任务，其他任何待遇均自行解决，聘用单位只发代课费。依据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔1995〕304号）第四条“公务员和比照实行公务员制度的事业单位组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。”张哲与大同市煤矿第二中学校不适用劳动法。2.依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），确认劳动关系的关键要看：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从本案的实际情况看，张哲是大同市煤矿第二中学校临时雇佣的外聘教师，其平时的工作就是临时代课，带完课后的时间由她自行支配，学校无权干涉，学校所发的也是课时劳务费，而不是工资，她在给大同市煤矿第二中学校临时代课的同时还在其他学校代课和给学生补课，而学校和教育局对正式教师的此行为是严格禁止的。张哲既不需要接受学校制定的各种规章制度的约束，学校也从未对她像其他教师一样进行严格的管理考核，双方不存在组织从属性和人身依附性，事实上双方一直按劳务关系各自履行其权利与义务，且履行过程中，大同市煤矿第二中学校仅是按张哲每月实际代课支付劳务报酬，没有其他正式员工一样的待遇，放假期间不领取工资。张哲不以长期工作为目标，不接受学校的其他指派工作，也不享受学校的各种福利待遇，双方关系松散，不符合劳动关系的法律特征，原告对此事实并未提出异议，因此两者之间属于劳务关系，不存在劳动关系。3.原告的证据不足以证明她的工作性质、具体的工作时间、以及受大同市煤矿第二中学校规章制度的约束和管理，不能证明双方之间存在劳动关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”原告应自己承担举证不利的后果。（二）即使存在劳动关系，原告的诉讼请求也不应得到法律支持。1.在2015年10月19日《山西省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》（2014年10月1日起实施）实施之前包括学校的正式教师，都不缴纳社会保险，外聘教师就更不可能缴纳，就是学校想给缴纳，也无法开立账户，而申诉人2014年7月暑假放假后当时在其他地方找到了工作，所以自己辞职。故在申诉人工作期间，事业单位是无法缴纳社会保险的，因此没有为其缴纳社会保险，对此被申诉人并无过错，而且申诉人对没有社保这一事实也认可，从未提出异议，现以未缴纳社会保险为由要求支付经济补偿既没有法律依据，也违背诚信原则，不应得到法律的支持。2.支付不签订书面劳动合同双倍工资已经超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁申请时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。申诉人于2007年9月到被申诉人处工作，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，申诉人关于二倍工资的诉讼时效自2008年2月1日起算，而申诉人至2015年5月才提起仲裁显然超过了时效。而且用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，该二倍工资不属于劳动报酬，应当适用时效规定。因申诉人关于二倍工资的诉请超过诉讼时效，不应支持。3.补缴社会保险，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”申诉人没有证据证明不能补缴，因此补缴社会保险不属于法院受案范围。而且根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费经办机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者不足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其它金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”《社会保险费征缴暂行规定》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”2011年12月20日《最高人民法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》中“无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。社保的补缴以及欠缴争议不属于法院的受案范围。”（三）由于各种原因，学校聘用临时教师补充在编教师不足问题，在全省范围内都是普遍现象，如支持了申诉人的诉讼请求，会形成示范效应，不仅会影响学校的教学，也会给财政带来巨大的负担。   张哲向一审法院诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金16100元；2.判令被告支付原告不签订劳动合同的双倍工资；3.判令被告为原告缴纳2007年9月至2014年9月期间的各项社会保险金。   一审法院认定事实：2007年9月，原告张哲到被告大同市煤矿第二中学校任英语教师，2014年7月，原告辞职。2015年6月，原告向大同市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，2015年9月14日，该委作出同劳仲裁字（2015）第223号裁决书，以原告证据不充分，驳回原告的仲裁请求。原告不服提起诉讼。一审法院认为，根据我国教师法规定，我国实行教师资格准入制度，在学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘用制。现原告提供的证据只能证实原告张哲在被告大同市煤矿第二中学校任教，其任教的性质为“临时”、“外聘”教师，现原告未出具教师资格证书，不能证实原告具有教师资格，故不能确认原告是否具备任教的主体资格；其他有效证据不能证实原告在校的工作时间、用工形式，因此，不能确定双方就劳动关系的相关内容形成了合意，故无法确定原告与被告之间是否形成了劳动关系。综上，原告要求被告支付原告经济补偿金、支付原告不签订劳动合同的双倍工资、为原告缴纳在被告处工作期间的各项社会保险金的诉讼请求无事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告张哲的诉讼请求。   上诉人张哲不服一审判决，向山西省大同市中级人民法院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人大同市煤矿第二中学校支付其经济补偿金16100元、未签订劳动合同双倍工资，为其缴纳2007年9月至2014年9月的各项社会保险。二审法院认定事实：上诉人提交的教师资格证证明其符合法律规定的主体资格，该院予以认定；证人彭某、李某武的证言无法证明上诉人的具体工作时间，该院不予认定；学生毕业证及发展报告只能证明学生身份，与本案待证事实无关，该院不予认定。二审法院认为，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条规定，国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。被上诉人大同市煤矿第二中学校系事业组织，其经费来源为财政全额拨款，即所谓的“参公事业单位”，其工作人员的编制及招聘均由市级行政机关统管，所以被上诉人大同市煤矿第二中学校并非实行劳动合同制的单位，其与工作人员之间的关系及纠纷不适用劳动法。故上诉人张哲请求确认其与被上诉人大同市煤矿第二中学校之间存在劳动关系、赔偿经济补偿金、支付不签订劳动合同双倍工资及缴纳社会保险的请求，该院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。   本案再审审理的焦点为：1.张哲请求大同市煤矿第二中学校支付解除劳动合同的经济补偿16100元应否得到支持；2.张哲请求大同市煤矿第二中学校支付双倍工资的诉请是否超过时效；3.张哲要求大同市煤矿第二中学校为其缴纳2007年9月至2014年9月期间的各项社会保险金是否属于人民法院受案范围，能否得到支持。   要解决申诉人再审诉求能否获得支持的问题，应当先对张哲与大同市煤矿第二中学校之间是否存在劳动关系进行认定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合上述规定和本案查明的事实，第一，对于张哲于2007年9月开始在大同市煤矿第二中学校担任英语教师至2014年9月张哲辞职离开大同市煤矿第二中学校的事实，双方均无异议，故对于张哲与大同市煤矿第二中学校用工关系自2007年9月始至2014年9月终的事实予以确认。双方争议的是在此期间张哲与大同市煤矿第二中学校是劳动关系还是基于临时雇佣的劳务关系。根据张哲一审诉讼请求，系基于认为其与大同市煤矿第二中学校存在劳动争议，而不是认为其与大同市煤矿第二中学校存在人事争议，即张哲并没有提出请求确认其为大同市煤矿第二中学校事业单位教师的请求，其诉请中不包含请求享受事业单位教师待遇的部分。双方对于张哲在大同市煤矿第二中学校时的身份地位定义为“聘用代课教师”。对于劳动者与事业单位之间能否形成劳动关系和适用劳动法律，相关法律和司法解释均有规定，山西省人民检察院抗诉意见中已有详细论证，本院予以采纳，故应当认定大同市煤矿第二中学校和张哲具备符合法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。原审法院认为本案不适用劳动法律相关规定，认定事实和适用法律均存在错误，应予纠正。第二，因双方对于张哲在大同市煤矿第二中学校担任英语代课教师均无异议，故对于张哲从事工作是大同市煤矿第二中学校教学业务的一部分，有事实依据，应予认定。第三，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据上述规定中应由劳动者承担的举证责任部分，张哲提供了大同市煤矿第二中学校出具的收入证明、档案转递通知单、讲课获奖荣誉证书、任教期间其学生对工作时间的证明、教师资格证等证据证明其与大同市煤矿第二中学校存在劳动关系。对于应当由大同市煤矿第二中学校提供的工资表、招工记录、考勤记录等证据，大同市煤矿第二中学校均未能提供。大同市煤矿第二中学校仅提供了由其教务处出具的《关于张哲同志工作时间的说明》和证人常江、刘东的证言，作为双方之间不存在劳动关系的证据。张哲质证认为《关于张哲同志工作时间的说明》系由大同市煤矿第二中学校单方出具，不是考勤记录且没有张哲的签名认可，不能作为证据使用；因证人常江、刘东与大同市煤矿第二中学校有利害关系，其证言也不应作为证据使用。本院认为，大同市煤矿第二中学校提供的《关于张哲同志工作时间的说明》系单方记录，不能真实反映双方之间关系，不予采信；两份证人证言只能证明本人的情况，其内容中并不包含张哲的情况，故该证据与本案没有关联性，不予采信。因缺乏上述证据，对于张哲在大同市煤矿第二中学校担任聘任代课教师期间的工作性质、具体工作时间、工资发放的数额以及是否受大同市煤矿第二中学校规章制度的约束和管理无法予以认定。根据民事证据规则，大同市煤矿第二中学校应当承担举证不利的后果。   根据上述双方举证质证过程以及民事诉讼证据规则，本院对张哲与大同市煤矿第二中学校之间用工情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，对于张哲主张其与大同市煤矿第二中学校之间自2007年9月至2014年9月存在劳动关系，依法予以确认。   基于上述认定，对本案焦点问题分析认定如下：   一、关于张哲请求大同市煤矿第二中学校支付解除劳动合同的经济补偿16100元应否得到支持的问题。据本案查明的事实，张哲自2007年9月起，在大同市煤矿第二中学校担任编制外代课教师，直至2014年9月张哲辞职。大同市煤矿第二中学校为事业组织，故对于张哲与大同市煤矿第二中学校在此期间是否存在劳动关系的认定，应以《中华人民共和国劳动合同法》的实施之日并结合大同市煤矿第二中学校事业组织的性质划分为两个阶段，依据当时有效的相关法律法规及政策分别认定。1.对于2008年1月1日至2014年9月期间，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”根据本条规定，确认事业单位与劳动者之间是否存在劳动关系不再以双方之间签订有劳动合同为条件。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照上述政策，大同市煤矿第二中学校和张哲具备符合法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，张哲从事英语代课教师工作是大同市煤矿第二中学校教学业务的一部分，有事实依据。大同市煤矿第二中学校主张其与张哲之间系雇佣关系，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，应当有用人单位提供的工资表、招工记录、考勤记录等证据以便查实认定，因大同市煤矿第二中学校均未能提供，应由大同市煤矿第二中学校承担举证不利的法律后果。故本院对2008年1月1日至2014年9月期间张哲与大同市煤矿第二中学校之间存在劳动关系予以认定。2.对于2007年9月至2008年1月1日之前，应当以《中华人民共和国劳动法》为依据认定。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”虽然在此期间张哲与大同市煤矿第二中学校之间也符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，但因申诉人张哲并未与大同市煤矿第二中学校签订劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》的适用条件，故申诉人张哲关于其于2007年9月至2008年1月期间与大同市煤矿第二中学校之间存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。   大同市煤矿第二中学校对于未给张哲缴纳社会保险的事实没有异议，张哲诉称因此而提出辞职，请求大同市煤矿第二中学校支付其经济补偿16100元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第三十八条第一款第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”，张哲因大同市煤矿第二中学校未依法为其缴纳社会保险费而辞职，符合上述法律规定的情形，大同市煤矿第二中学校应当支付其经济补偿。关于经济补偿的计算，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”张哲提供证据证明其平均工资为每月2300元，因大同市煤矿第二中学校未提供相关工资支付凭证或记录，应当承担举证不利的后果，本院对张哲平均工资为每月2300元予以确认。按照上述法律规定及其工作年限，张哲应得经济补偿为：16100元（2300元/年×7年）。张哲请求大同市煤矿第二中学校支付其经济补偿16100元，有事实与法律依据，本院予以支持。   二、关于张哲请求大同市煤矿第二中学校支付双倍工资的诉请是否超过时效的问题。本院认为，双倍工资并非劳动报酬，而是《中华人民共和国劳动合同法》对于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，故申诉人张哲主张的双倍工资应当适用诉讼时效的规定。双倍工资赔偿的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，应当以该条规定确定申诉人张哲知道或者应当知道其权利被侵害之日，至申诉人张哲2015年提起劳动仲裁之时，显然远超一年。被申诉人大同市煤矿第二中学校关于申诉人张哲本项诉求超过诉讼时效的主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。   三、关于张哲要求大同市煤矿第二中学校为其缴纳2007年9月至2014年9月期间的各项社会保险金是否属于人民法院受案范围，能否得到支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，缴纳社会保险费不属人民法院受案范围，申诉人张哲的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现。被申诉人大同市煤矿第二中学校主张申诉人张哲本项诉求不属人民法院受案范围，有法律依据，本院予以采纳。   综上，申诉人部分申诉理由有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1171号民事判决和大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第963号民事判决；   二、大同市煤矿第二中学校于判决生效之日起十日内支付张哲经济补偿16100元；   三、驳回张哲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审、二审案件受理费共20元，由大同市煤矿第二中学校负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏世军   审判员 石春英   审判员 周 波     二〇一九年十月十日   书记员 张 娟