wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6648号之一解除保全申请人：姜义，男，1970年5月22日出生，汉族，住青岛市莱西市。被申请人：金松，男，1973年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：金美锦，女，1977年10月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告姜义与被告金松、金美锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鲁0285民初6648号民事裁定书：一、查封被申请人金松、金美锦银行存款23万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人姜义位于青岛市莱西市xxxx的房产一处。申请人姜义于2019年9月16日向本院申请解除解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予采取解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人金松、金美锦银行存款23万元或其同等价值的其他财产的查封。二、解除对申请人姜义位于青岛市莱西市xxxx的房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪鲁静二〇一九年十月二十八日书记员  韩真真
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初529号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人赵丽君，女，1977年3月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省天水市秦州区，住兰州市七里河区，无业。2018年9月30日因涉嫌诈骗罪被依取保候审。辩护人刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。被告人李斌，男，1972年2月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，无业。2019年6月19日因涉嫌诬告陷害罪被依法取保候审。指定辩护人王惠琴、张明琪，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)457号起诉书指控被告人赵丽君犯伪造武装部队印章罪、李斌犯诬告陷害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，被告人赵丽君、李斌及辩护人刘兴怀、王惠琴、张明琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵丽君与李斌于2010年相识，2014年发展为婚外男女朋友关系。交往过程中，被告人赵丽君称家中需要资金翻建房屋，李斌答应以自己买房为名向家人筹款。为获得家人信任，二人共同商定提供一份虚假购房合同。随后，赵丽君伪造了一份购房合同及收据并私刻了中国人民解放军兰州总医院合同专用章及中国人民解放军兰州军区总医院财务专用章各一枚。赵丽君将加盖了伪造印章的购房合同和收据交给李斌，李斌陆续从家人处筹款394800元。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：中国人民解放军兰州总医院合同专用章及中国人民解放军兰州军区总医院财务专用章系伪造。2018年7月30日，为迫使赵丽君还款，被告人李斌捏造赵丽君诈骗其钱款496800元的事实向兰州市公安局七里河分局报案，当日，公安机关以赵丽君涉嫌诈骗立案侦查，9月30日对赵丽君取保候审。2019年1月28日，公安机关以赵丽君涉嫌诈骗向检察机关移送审查起诉。上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，并有到案经过、证人赵某的证言、中国人民解放军资金往来结算票据、银行流水、购房合同、收据、收条、还款协议及谅解书、辨认笔录及照片、鉴定书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵丽君伪造武装部队印章，其行为已构成伪造武装部队印章罪；被告人李斌捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，致使公安机关以涉嫌诈骗罪对赵丽君立案侦查并上网追逃，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，均应当依法追究刑事责任。对赵丽君的辩护人辩称伪造武装部队印章罪的客体是武装部队的印章，而军队下属医院并不属于武装部门，公诉机关并无证据证实陆军总院属于刑法规定的武装部队，且本案情节轻微，不应对被告人定罪处罚的意见，经查，原兰州军区兰州总医院（现为中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院）系现役部队，担负后勤保障、医疗救助等任务，系武装部队，赵丽君伪造印章并予以使用的行为，符合伪造武装部队印章罪的构成要件，故对该意见不予采纳；对李斌的辩护人辩称李斌虽有欺骗行为，但并无诬告陷害的故意，其行为不构成诬告陷害罪的意见，经查，李斌在明知其与赵丽君商定制作虚假购房合同的目的是以购房为名向家人筹款，但又捏造赵丽君诈骗其钱款并向公安机关报案，意图使赵丽君受到刑事追究，造成公安机关对赵丽君涉嫌诈骗罪立案侦查、上网追逃并移送审查起诉，该行为符合诬告陷害罪的构成要件，故对该意见不予采纳；二被告人在庭审中均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二百四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵丽君犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李斌犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗 亚 丽审?判?员??宋子锋人民陪审员 ??石翠娟二〇一九年十月二十八日书记员孙霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6335号原告：高磊，男，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：杨山山，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。本院在审理原告高磊诉被告杨山山民间借贷纠纷一案中，原告高磊于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高磊的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高磊负担。审判员  张艳玲二〇一九年十月十四日书记员  唐 靖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3555号 上诉人（原审被告）：林蓉蓉，女，1988年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：蔡文键，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：李静涛，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林蓉蓉与被上诉人蔡文键与原审被告李静涛民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林蓉蓉上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，本案涉及“套路贷”，不宜直接以民事裁判的方式和法律适用进行判决，上诉人与李静涛原系男女朋友关系，60万元借款是李静涛向案外人雷彬彬所借，并利用蔡文键和上诉人的银行账户进行资金往来，上诉人按照雷彬彬的指示向另一案外人徐龙还款28万元，向雷彬彬还款2万元，均有银行转账记录为证。一审未追加本案的关键人物雷彬彬及徐龙作为案件当事人参加诉讼。雷彬彬、蔡文键、徐龙等人则是以民间借贷为表像，实则实施“套路贷”谋取高额非法利益。极可能存在如下情形：先由借款人签订空白借款凭据，再以银行转账的方式伪造出借人，最后再要求借款人还款至不同人员账户，最终以伪造的出借人和借款凭据、银行转账记录进行起诉，而借款人还款的对象身份无法查实，实现牟取借款人实际已还款项的非法目的。若上述事实得到确认，则本案不再适用民事关系进行审判，而应当由公安机关按照刑事案件处理。 蔡文键向一审法院起诉请求：1.李静涛、林蓉蓉立即偿还蔡文键借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%自2017年11月28日起计至实际还款之日止）；2.李静涛、林蓉蓉支付蔡文键为实现债权支出的律师费5000元、保险费2243.20元；3.李静涛、林蓉蓉承担本案诉讼费、保全费4025元。 一审法院认定事实如下：2017年11月28日，李静涛、林蓉蓉共同出具《借据》一份，载明李静涛向蔡文键借到60万元，月利率2分，定于2018年3月27日之前还清，逾期还款按借款本金每日千分之二加收违约金，借款方需承担出借方实现债权的一切费用（律师费、诉讼费）等事宜。李静涛作为借款人、林蓉蓉作为共同借款人均在该份《借据》上面签名捺印。 同日，蔡文键向林蓉蓉转账支付60万元。 蔡文键于2018年7月20日诉至一审法院，并因本案诉讼支出律师代理费5000元及财产保全费4025元。 以上事实，有蔡文键提供的《借据》、《中国民生银行支付业务回单（付款）》、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人的庭审陈述为证。一审法院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 一审法院认为，李静涛、林蓉蓉抗辩称蔡文键并非讼争借款的实际出借人，但并未否认蔡文键所提交《借据》中其签名的真实性，仅仅主张其出具空白《借据》。结合蔡文键向林蓉蓉转账支付讼争借款60万元的事实，且李静涛、林蓉蓉亦确认该60万元系其收到的讼争《借据》项下款项，故一审法院认定蔡文键系讼争借款的实际出借人。李静涛、林蓉蓉共同向蔡文键出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法予以确认，并依法认定李静涛、林蓉蓉与蔡文键之间存在合法有效的民间借贷法律关系。李静涛、林蓉蓉主张其已经向案外人偿还部分讼争款项，但并未提交充分证据佐证其向该案外人还款的行为与讼争借款的关联性，故应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院对于李静涛、林蓉蓉已经偿还部分讼争借款的抗辩不予采信。李静涛、林蓉蓉在收到讼争借款之后，未向蔡文键偿还任何款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现蔡文键主张李静涛、林蓉蓉向其偿还借款本金60万元并支付利息（自2017年11月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，并未超过法定及约定标准，有事实与法律依据，一审法院予以支持。因李静涛、林蓉蓉违约导致蔡文键为实现其债权而提起本案诉讼，并因此支出律师代理费5000元及财产保全费4025元，故蔡文键依约主张李静涛、林蓉蓉向其支付律师代理费及财产保全费的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。蔡文键所主张的财产保全担保费2243.20元并非申请财产保全必须支出的费用，故一审法院对于蔡文键该项主张不予支持。综上，一审法院对于蔡文键的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、李静涛、林蓉蓉应于本判决生效之日起十日内向蔡文键偿还借款本金60万元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2017年11月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、李静涛、林蓉蓉应于本判决生效之日起十日内向蔡文键支付律师代理费5000元及财产保全费4025元；三、驳回蔡文键的其他诉讼请求。 二审审理期间，经过调查核实，厦门市思明区人民检察院于2019年7月26日因蔡文键涉嫌诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，对蔡文键作出批准逮捕决定，目前相关案件已在检察机关审查起诉阶段。蔡文键因涉嫌诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，已被羁押。 本院认为，本案蔡文键因涉嫌诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，公安机关立案侦查，并已移送检察机关审查起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应先通过公安机关审查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初12580号民事判决； 二、驳回蔡文键的起诉。 蔡文键预交的一审案件受理费10810元予以退还；上诉人林蓉蓉预交的二审案件受理费10832元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十月十六日 书记员（ 张明 梅） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执232号申请执行人：罗亚峰，女，1966年1月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人：周建长，男，1964年9月26日出生，住河南省宝丰县。被执行人：河南得晟环保节能科技有限公司，住所地河南省平顶山市平郏路与石香路交叉口北526号院，统一社会信用代码91410421559605086ZX。本院在执行罗亚峰与周建长、河南得晟环保节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经银行、工商、车辆、不动产、住房公积金等部门查询，被执行人周建长、河南得晟环保节能科技有限公司名下没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年十月三十日书记员 何广有
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6666号原告：吴峻，女，汉族，1974年12月27日出生，系兰州银行职员，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：何建新，男，汉族，1975年2月2日出生，无固定职业，现住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃恒兴典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河西路79号。法定代表人：罗云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵斌，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。原告吴峻诉被告何建新、甘肃恒兴典当有限责任公司（简称“恒兴典当公司”）合同纠纷一案，本院于2018年12月11日以（2018）甘0102民初6572号民事判决书作出判决，宣判后原告甘肃恒兴典当有限责任公司不服，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）甘01民终312号民事裁定书，撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6572号民事判决，发回兰州市城关区人民法院重审，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓宁，被告何建新、被告甘肃恒兴典当有限责任公司委托诉讼代理人李虹烨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴峻向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告2015年11月17日签订的《抵押合同》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告吴峻与被告何建新于2000年4月13日登记结婚，2009年原告出资购买了位于兰州市城关区房屋。2016年2月15日，吴峻与何建新协议离婚时约定上述房屋归吴峻所有，另一套房屋归何建新所有。2015年11月17日，在原告不知晓的情况下，何建新与被告恒兴典当公司签订了《抵押合同》将上述房屋抵押给恒兴典当公司借款100万元，且所借款项未用于家庭生活支出。一方面该房屋系原告单独出资购买，另一方面上述房屋依法属于夫妻共同财产，未经夫妻一方同意另一方无权单方对外抵押。恒兴典当公司作为专业的典当机构，明知以共有财产设定抵押应征得共有权人的同意，却在未经另一方共有人原告同意的情况下与何建新签订了《抵押合同》。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据《担保法司法解释》的相关规定，二被告签订的《抵押合同》应为无效合同。故，原告诉至法院，请法庭判如所请。被告何建新辩称，原告诉状内容属实，对原告的诉请没有意见。被告恒兴典当公司辩称，第一，恒兴典当公司与何建新签订的抵押合同系双方真实意思表示，何建新系房屋产权证登记的所有权人，房屋产权证中该房屋登记为单独所有，双方办理涉案房产的抵押时，以房产所有权证明记载的所有权人为准，不存在无权处分情况。第二，恒兴典当公司在与何建新签订的《房屋抵押承诺书》及《抵押合同》中，何建新本人多次明示该房屋系其个人单独所有，不存在共同人，不存在任何妨碍恒兴典当公司实现抵押权的情形，结合涉案房屋房产证书登记的信息，恒兴典当公司有权相信何建新有完整的处分权，故双方签订的抵押合法有效，恒兴典当公司对案涉房屋享有抵押权。第三，何建新和吴峻在离婚协议中对涉案房产归属的约定，发生在抵押登记生效后，而且未经登记机关变更或法律文书确认，不产生物权变动效力，不影响恒兴典当公司与何建兴签订的抵押协议的效力。综上所述，恒兴典当公司与何建新之间签订的抵押合同真实、有效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴峻与被告何建新系夫妻关系，双方于2000年4月13日在兰州市城关区人民政府婚姻登记处登记结婚。2009年，在双方夫妻关系存续期间，出资购买了位于兰州市城关区，建筑面积167.83平方米。2015年11月17日原告何建新（抵押人）与被告恒兴典当公司（抵押权人）签订了《抵押合同》一份，该合同主要约定，抵押人何建新将上述房屋作为抵押财产给恒兴典当公司借款100万元，并办理了抵押登记。2016年2月15日，吴峻与何建新协议离婚时约定上述房屋归吴峻所有。再查明，被告恒兴典当公司提交的《房屋抵押承诺书》第一条载明本人对于提供抵押的房屋均为本人及共有人拥有所有权，何建新在权利人及共有人处签名,但共有人吴峻没有在共有人处签字。本院认为,婚姻存续期间以夫妻共同财产购买的房屋，登记在一方名下，如果没有约定的，则应该认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”故该争议的房屋（位于兰州市城关区属于夫妻共同财产。被告何建新在向被告恒兴典当公司提供房屋抵押承诺书时，承诺本人提供抵押的房屋均为本人及共有人拥有所有权，但共有人原告吴俊未在权利人及共有人处签字确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。由于夫妻共同财产具有社会普遍性，不同于普通的隐名共有产权人，被告恒兴典当公司作为专业的借贷机构，与被告何建新签订借款合同、抵押合同等时，应核实抵押财产的房屋权属状况以及抵押人的婚姻状况，但被告恒兴典当公司未尽到合理的审慎审查和注意义务,未要求权利人及共有人签字，亦未要求何建新提供婚姻状况证明及户口本，其存在重大过失。且被告恒兴典当公司不同于非专业化的普通债权人，在缔结担保合同时应当负有更高程度的审慎审查和注意义务，故本院认为恒兴典当公司不属于物权法上的善意第三人，不能善意取得涉案房屋的抵押权。被告何建新与被告甘肃恒兴典当有限责任公司所签《抵押合同》应为无效。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条之规定判决如下：确认被告何建新与被告甘肃恒兴典当有限责任公司2015年11月17日签订的《抵押合同》无效本案诉讼费100元，由被告吴峻承担50元，被告甘肃恒兴典当有限责任公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔伟新人民陪审员  王小军人民陪审员  范建设二〇一九年十月十五日书 记 员  董 瑞
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6025号原告：陈明，女，1959年7月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连金界铸造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市松树镇松树村。统一社会信用代码：91210281777250666R。法定代表人：张伟，任公司经理。原告陈明与被告大连金界铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈明撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈明承担。审判长 王 敏审判员 胡妮娜审判员 王慧洁二〇一九年十月二十五日书记员 刘 怡
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1779号 原告：周某，男，1975年1月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：万幸，江西省瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1998年10月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。 被告：江西洪兴医药有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业一区工业一路69号。统一社会信用代码：9136012215866221B。 负责人：汪婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德军，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长岭镇长征路249号。统一社会信用代码：9136012288667738C。 负责人：裘晓亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。 原告周某与被告杨某、江西洪兴医药有限公司（以下简称洪兴医药公司）、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其诉讼代理人万幸、被告洪兴医药公司委托诉讼代理人李德军、人民财保公司委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付损失72244.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日15时，在瑞昌市G220国道1302公里200米路段，被告杨某驾驶赣Ａ×××××轻型封闭货车会车时超车，致使车辆与对向正常行驶的原告周某驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告周某、被告杨某及其乘车人胡金龙受伤、两车受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安交警管理大队认定，被告杨某负事故的全部责任。被告杨某驾驶的赣Ａ×××××车辆所有人为被告洪兴医药公司，该车在被告人民财保公司购买了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔。原、被告就赔付事宜未达成一致。 被告杨某未予答辩。 被告洪兴医药公司答辩称：1、被告杨某是被告洪兴医药公司的职工，事故责任由被告洪兴医药公司承担；2、原告的部分诉请过高，医药费以实际发票为准，护理费按照25931元每年，误工费原告应提交证据证明，如存在误工损失应按照1680元每月计算，交通费以发票为准，不应支持停运损失。 被告人民财保公司答辩称：涉案车辆的修理费已经理赔，原告不是主张停运损失的适格主体，车辆营运损失是从事营运运输活动造成的直接停运损失。车辆营运损失不在保险合同的赔付范围内。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日15时，在瑞昌市G220国道1302公里200米路段，被告杨某驾驶赣Ａ×××××轻型封闭货车会车时超车，致使车辆与对向正常行驶的原告周某驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告周某、被告杨某及其乘车人胡金龙受伤、两车受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安交警管理大队认定，被告杨某负事故的全部责任。被告杨某是被告洪兴医药公司的司机职员，其驾驶的赣Ａ×××××车辆所有人为被告洪兴医药公司，该车在被告人民财保公司购买了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔。原告周某受伤后，被送往瑞昌市中医医院治疗，花费医疗费9436.61元。原告周某的受损车辆送往瑞昌市码头涛哥汽车修理维修厂维修54天，车辆的维修费用双方已经协商处理。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告杨某驾驶机动车会车时超车并未在确保安全畅通的原则下通行，负事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。被告杨某作为被告洪兴医药公司的职工，在执行工作任务造成他人损害的，由被告洪兴医药公司承担侵权责任。原告周某因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告人民财保公司在赣Ａ×××××车辆的强制保险限额内承担，超出强制保险限额部分，由被告人民财保公司在第三者责任险中按责任比例赔付，保险公司依法免赔的部分由被告洪兴医药公司负担。关于原告主张的误工费，根据原告提交的2017年10月5日至2019年5月期间的银行流水记录，原告在瑞昌市铜安运输有限公司发放的平均收入利润超过了2018年江西省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资，原告以2018年江西省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资主张误工费，本院予以确认。关于被告人民财保公司辩称原告周某不是车辆的所有人，无停运损失赔偿请求权。原告提交一份证据，赣Ｇ×××××重型自卸货车的登记人瑞昌市铜安运输有限公司证明该车辆的实际所有人为原告周某，并认可原告的停运损失的赔偿请求权，对被告人民财保公司的辩称，本院不予支持。关于赣Ｇ×××××重型自卸货车，该车辆一直从事货物运输，车辆维修期间产生停运损失属合理范围，本院酌情参考江西省2018年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资计算。关于被告人民财保公司辩称，根据被告人民财保公司与被告洪兴医药公司签订的保险合同约定，车辆运营损失不在被告人民财保公司的理赔范围内，根据被告人民财保公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，车辆停运损失属于合同约定内保险公司不予赔付的范围，该损失应由被告洪兴医药公司承担。周某的损失认定为：医疗费9436.61元，营养费20元×20天=400元，伙食补助费20元×20天=400元，护理费48994元÷360天×20天=2722元，误工费79238÷360天×104天=22891元，停运损失费43649元÷360天×54天=6547元，交通费酌定200元，以上合计42596元。被告人民财保公司应向原告周某赔付损失：9436.61+400+400+2722+22891+200=36049元，被告洪兴医药公司影响原告赔付车辆停运损失费6547元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十日内向原告周某赔付各项损失36049元； 二、被告江西洪兴医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周某赔付车辆停运损失费6547元； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取803元，由被告江西洪兴医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇一九年十月二十三日 书记员 叶美玉
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0120刑初385号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人樊红梅，女，1977年7月16日出生于重庆市大足区，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒品罪于2004年9月22日被原重庆梁平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月30日被重庆市璧山区公安局抓获，同年5月1日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2019年10月14日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。辩护人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人樊红梅犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官龙莉出庭支持公诉，被告人樊红梅及其辩护人吴代华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月30日15时许，尹某与被告人樊红梅电话联系购买毒品，后樊红梅在重庆市璧山区璧城街道璧渝路与皮鞋城三路路口以150元的价格将1小包疑似毒品甲基苯丙胺、1小包疑似毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给尹某。完成交易后，二人被民警当场抓获，从尹某处查获其在樊红梅处购买的甲基苯丙胺0.16克、甲基苯丙胺片剂0.1克；从樊红梅处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包(经称重0.15克)、疑似毒品甲基苯丙胺片剂4小包(经称重1.2克)及毒资150元。合计重量为1.61克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2019年9月11日15时许，民警在重庆市璧山区璧泉街道XX廉租房X幢楼下抓获被告人樊红梅，从其随身携带的挎包内查获疑似毒品甲基苯丙胺18包(经称重18.67克)、疑似毒品甲基苯丙胺片剂3包(经称重0.24克)、疑似毒品海洛因1包(经称重0.24克)。合计重量为19.15克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的上述疑似毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。被告人樊红梅归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人樊红梅违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定；被告人樊红梅明知是毒品，而非法持有且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人樊红梅曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚；被告人樊洪梅犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚；但鉴于其归案后，如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚。建议对其贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；对非法持有毒品建议判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；建议合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人樊红梅在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有经庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、通话记录、刑事判决书；证人尹某的证言；被告人樊红梅的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告；搜查、提取、扣押、封存、称量、辨认等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人樊红梅犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人樊红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人樊红梅被先行羁押2日应折抵刑期。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共20.52克、海洛因0.24克予以没收（由公安机关执行）；作案工具毒品包装袋22个、毒品包装纸1张予以没收；被告人樊红梅的违法所得150元予以没收后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  雷晓鸣二〇一九年十月三十日书记员  毛丽娜
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执587号申请执行人臧玉柱，男，1968年9月20日生，汉族，住四平市铁东区。被执行人石巨岩，男，1959年5月30日出生，汉族，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人臧玉柱与被执行人石巨岩民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即“一、被执行人石巨岩欠申请执行人臧玉柱人民币30万元，此款石巨岩在2019年12月30日前给付3万元，余款于2020年6月30日前一次性给付。二、如果被执行人逾期未付，则恢复原调解书的执行，同意将石巨岩名下的坐落于四平市铁东区平东街黄金委金水名居小区2号楼10层3单元1007室111.1平方米住宅楼，以每平方米6000元评估价（含室内简装修）进行评估拍卖，拍卖款申请执行人臧玉柱有优先受偿权。三、执行费4400元由被执行人负担。”申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0303民初2488号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一九年十月三十一日书记员  杨文龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3070号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，该公司董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：李盛龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告李盛龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市兴邦物业服务有限公司的委托代理人陈智坚到庭参加了诉讼。被告李盛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费2798.68元及违约金839.6元，合计3638.28元；2、本案诉讼费及实现上述债权所花费的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费为0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的日千分之三收取。2016年9月5日，原告已与小区业委会解除了合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑的业主，产权面积为180.56㎡。截止2016年9月5日拖欠物业服务费2798.68元，应付违约金7917.47元，原告仅诉请违约金839.6元。原告曾数次与被告协商并通知缴费均遭无理拒绝。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告李盛龙未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区XX号房的业主，房屋建筑面积180.56㎡。2011年8月6日，原告与桂林市奇峰小筑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，委托管理期限两年，自2011年8月6日起至2013年8月6日止；物业服务费价格为：住宅0.5元/㎡/月（含0.1元维护费用），商铺0.8元/㎡/月（含0.1元维护费用）；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2013年7月6日，原告再次与桂林市奇峰小筑业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规及《奇峰小筑业主代表大会议事规则》、《奇峰小筑业主公约》，在自愿、平等、协商一致的基础上，桂林市奇峰小筑业主委员会续聘原告为奇峰小筑小区提供物业管理服务；委托管理期限为五年，自2013年8月6日起至2018年8月6日止；物业服务费价格为：2013年8月6日至2015年8月6日住宅0.5元/㎡/月，商铺0.8元/㎡/月，2015年8月6日至2018年8月6日执行市场调节价，具体价格另行商定；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。 合同签订后，原告进驻小区提供物业服务，原告于2016年9月提前退出小区。2014年2月6日至2016年9月5日期间被告未向原告交纳物业费。原告分别于2015年6月5日、2016年12月30日通过在小区公告栏张贴公告等方式向被告催收物业费。 另查明，2013年4月15日，桂林市公证处出具（2013）桂桂证民字第3335号公证书，对桂林市奇峰小筑第四届业主委员会的委员选举活动进行了公证。2014年8月26日，该公证处出具（2014）桂桂证撤字第055号《关于撤销（2013）桂桂证民字第3335号公证书的决定》，撤销了上述公证。本院曾受理原告韦玉、全凤俄诉被告桂林市奇峰小筑业主委员会、桂林市兴邦物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，韦玉、全凤俄诉请法院撤销桂林市奇峰小筑业主委员会作出的关于选聘桂林市兴邦物业服务有限公司的决定。2015年6月8日，本院作出（2014）星民重字第23号民事判决，认定桂林市奇峰小筑业主委员会选聘桂林市兴邦物业服务有限公司合法，判决驳回了韦玉、全凤俄的诉讼请求。韦玉、全凤俄上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）桂市民四终字第523号民事判决，认定桂林市奇峰小筑业主委员会选聘桂林市兴邦物业服务有限公司合法，双方签订的物业服务合同合法有效，最终判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年2月6日至2016年9月5日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费2798.68元（180.56㎡×0.5元×31个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，部分业主对业委会选聘物业公司的合法性存在争议，曾发生过相关的诉讼。从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李盛龙支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年2月6日至2016年9月5日的物业费2798.68元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李盛龙负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十月十八日 法官助理 伍盛好 书 记 员 李志跃
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执930号申请执行人:王保玉，男，生于1973年7月30日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人：李瑛，女，生于1947年12月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人王保玉与被执行人李瑛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0502民初2945号民事调解书于2019年4月3日申请立案执行，申请执行标的13.3702万元，申请执行人已受偿0元，执行费1906元未缴纳。经查，被执行人现在监狱服刑。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区XXX房产一处，在另案中被查封；被执行人在宁夏厚润发企业管理咨询中心（有限合伙）、宁夏亚陶瓷有限公司、中卫市鼓楼百货有限公司享有股权，均在另案中被冻结，此外被执行人名下无其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年十月二十八日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1103号申请执行人：安宁市农村信用合作联社.被执行人：安宁万坤经贸有限公司。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司。申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人安宁万坤经贸有限公司、云南安宁金成矿业集团有限公司金融借款合同纠纷一案。云南省昆明市华信公证处于2018年9月12日作出的（2018）云昆华信证执字第45号已发生法律效力。依该执行证书:一、借款本金人民币贰仟肆佰玖拾贰万元；二、截止2018年8月1日的借款利息、罚息及复利合计人民币2094718.37元；三、自2018年8月2日起至借款实际还清之日止按照合同约定的利息、罚息利率计算的利息、罚息及复利（具体金额以银行于还款当日出具的还款试算表为准）；四、被执行抵押物为云南安宁金成矿业集团有限公司名下拥有的不动产；五、安宁万坤经贸有限公司用其名下的所有财产承担债务清偿责任，云南安宁金成矿业集团有限公司为安宁万坤经贸有限公司向安宁市农村信用合作联社借款承担抵押担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月6日立案执行，本案执行标的27095762.37元，执行费94496.00元。本院受理后，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年7月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院向相关部门调查被执行人财产线索，依法对被执行人名字房产、银行存款进行查询。本院依法查封被执行人安宁万坤经贸有限公司名下位于安宁市××海××矿业大厦××房产（含车位），属于轮后查封，暂无法处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款27095762.37元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除昆明市中级人民法院查封财产暂无法处置外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年十月三十日书记员 陈绍友
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初351号原告张健，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托代理人郑国臣，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。被告李文迪，男，1986年6月5日出生，汉族，鸿翔信通公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告张健诉被告李文迪合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人郑国臣到庭参加诉讼，被告李文迪经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告张健诉称，一、请求被告给付农田建设项目田间作业工程款28万元，并从完工被告验收合格之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李文迪于2016年承包葫芦岛市南票区高桥镇高标准农田建设项目田间作业路工程。被告李文迪将南票区高桥镇王善屯村田间作业路工程8公里田间业路承包给我进行施工建设，并签订2016年高桥镇高标准农田建设项目田问作业路承包施工合同。合同约定：甲方李文迪，乙方张健。1、工程概况：经甲、乙双方协商，甲方将2016年高桥镇高标准农田建设项目田间作业路工程承包给乙方进行施工建设，乙方施工总长度8公里，总价50万承包费。2、工程地点：葫芦岛市南票区高桥镇。3、…。4、工程期限：本工程工期28天，自合同签订之日起至2017年4月25日竣工。8、付款办法：本工程初步验收合格后，一次性将工程款支付给乙方。合同履行施工过程中经被告要求，增加工程量，被告另外追加款项8万元，合计58万。工程完工后，经被告验收确认合格后并交付使用。被告已给付给我工程款30万元，尚欠28万元未及时给付。后经我催要，被告与我协商，被告愿用机动车辆抵顶工程款28万元，但双方未达成一致意见。被告李文迪未作出答辩。经审理查明，被告李文迪于2016年承包葫芦岛市南票区高桥镇高标准农田建设项目田间作业路工程。被告李文迪将南票区高桥镇王善屯村田间作业路工程8公里田间业路承包给原告张健进行施工建设，并签订2016年高桥镇高标准农田建设项目田间作业路承包施工合同。合同约定：甲方李文迪，乙方张健。1、工程概况：经甲、乙双方协商，甲方将2016年高桥镇高标准农田建设项目田间作业路工程承包给乙方进行施工建设，乙方施工总长度8公里，总价50万承包费。2、工程地点：葫芦岛市南票区高桥镇。3、…。4、工程期限：本工程工期28天，自合同签订之日起至2017年4月25日竣工。8、付款办法：本工程初步验收合格后，一次性将工程款支付给乙方。合同履行施工过程中经被告要求，增加工程量，被告另外追加款项8万元，合计58万。工程完工后，经被告验收确认合格后并交付使用。被告已给付给原告工程款30万元，尚欠28万元未及时给付原告。并从完工被告验收合格之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。在上认定的事实，有原告陈述，《2016年高桥镇高标准农田建设项目田间作业路承包施工合同》等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，原告张健与被告李文迪签订了《2016年高桥镇高标准农田建设项目田间作业路承包施工合同》是原、被告双方真实意思的表示，并符合法律有关规定，受法律保护，原、被告应按照约定履行自己的义务，即工程完工后，被告应按合同约定日期全额给付原告工程款。被告未按合同约定日期给付原告工程款，属于违约行为，按照原、被告双方签订的合同约定，被告应承担违约责任，即被告给付尚欠原告工程款。原告请求被告从完工被告验收合格之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因原告未能提供工程被告验收合格准确日期，其数额无法确定。因此原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李文迪于本判决生效后十日内给付原告张健工程款28万元。二、驳回原告张健其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元由被告李文迪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李海涛人民陪审员  宋明月人民陪审员  李 双二〇一九年十月二十二日书 记 员  耿 介
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初923号原告：吴艳桃，女，1977年9月20日出生，住安徽省蚌埠市。被告：上海银行北京分行，住所地北京市建国门外大街12号宝钢大厦9层。法定代表人：陈立平。委托诉讼代理人米兴平，北京市太平洋中证律师事务所律师。原告吴艳桃与被告上海银行北京分行执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案。吴艳桃诉称，被告上海银行北京分行依据太原市中级人民法院(2017)晋01刑(2017)晋01刑初34号刑事判决,向法院申请执行。太原市中级人民法院作出(2018)晋01执489号执行裁定,裁定查封、扣押原告所有的位于安徽省蚌埠市观澜御湖世家小区第11栋1单元36层01361号房产一套。原告于2019年5月9日向太原市中级人民法院提出书面异议,太原市中级人民法院于2019年9月9日作出(2019)晋01执异131号裁定书,驳回了原告的执行异议。原告因此依法提起诉讼。一、案涉房屋不是赃物,不属于人民法院追缴的对象。二、案涉房屋系原告个人合法财产。三、原裁定未能准确理解法条含义,以致裁定结果错误,应予纠正。即使认定王军胜提供的49万元系犯罪所得,依据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款即“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业,对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益,人民法院应予追缴”的规定,人民法院也只能追缴该资产中与赃款相对应的份额。由此,人民法院应当追缴的只应是该套房屋中与49万元“赃款”相对应的份额,而非该套房屋。现原告也愿意退还赃款,故贵院不应再对该房屋采取查封、拍卖等强制执行措施。由此,原裁定虽适用法律正确,但裁定结果错误,应予纠正。请求:1、判决不得执行位于安徽省蚌埠市观澜御湖世家小区第11栋1单元36层01361号房屋,并解除对该房屋的查封。上海银行北京分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，因由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原告吴艳桃因上述房产提起的诉讼，应有该房产所在地人民法院，即安徽省蚌埠市人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的安徽省蚌埠市人民法院审理。本院经审查认为，本案为执行异议之诉，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案依法应由执行法院太原市中级人民法院（即本院）管辖。上海银行北京分行的异议请求于法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，裁定如下：驳回上海银行北京分行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元元，由被告上海银行北京分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇一九年十月二十八日书记员 武彩燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初359号原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸大厦东座813室，统一社会信用代码91440300360071988E。法定代表人张顺平。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告张顺金，女，汉族，1980年8月5日出生，身份证住址广东省惠东县，原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司（以下简称恒胜公司）与被告张顺金借款合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶金艮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金41200元；2、被告偿还自2017年12月15日暂计至2018年9月2日的利息、滞纳金、违约金共计7168.8元（以尚欠借款本金41200元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2018年9月2日，计算至实际清偿之日止）；3、本案律师费500元由被告承担；4、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告借款本金34850.64元；2、被告向原告支付罚息（借款本金34850.64元为基数，按年利率24%，自2017年11月21日起计至清偿完毕之日止）；3、本案律师费500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2017年9月14日案外人罗科亮（出借人）与被告张顺金（借款人）、原告恒胜公司（担保人）、国合融资租赁（深圳）有限公司（担保人）、张重军（担保人）签订《借款担保合同》，合同编号HZ0001000135。《借款担保合同》约定，借款金额41200元；借款期限自2017年9月14日至2017年12月14日止；借款用途为个人消费；借款利率为每月1.4%；如借款人逾期还款，除支付利息外每天还应按借款金额的0.5%支付滞纳金；被告出现本合同项下任何违约行为，均应承担出借人及担保人为此而实现债权的全部费用（该费用包括但不限于诉讼费、评估费、审计费、律师费、公告费等）。上述合同签订后，罗科亮向被告张顺金转账支付借款36050元。张顺金于2017年10月16日偿还1150元，2017年11月20日偿还1150元。2018年6月5日，罗科亮与恒胜公司签订《债权转让协议书》，约定原告享有上述《借款担保合同》项下的债权本金41200元及协议项下的其他所有债权转让给本案原告。同日，罗科亮向张顺金邮寄《债权转让通知书》。现恒胜公司主张以转账金额36050元为基数，按照《借款担保合同》中约定的月利率1.4%为标准，根据张顺金的还款情况进行核算，截止2017年11月20日张顺金尚欠罗科亮借款本金34850.64元。另查，恒胜公司与广东仁皓律师事务所就本案争议在内的十宗案件签订委托代理合同，并支付律师费5000元。裁决结果罗科亮与被告张顺金及担保人恒胜公司、国合融资租赁（深圳）有限公司、张重军签订的《借款担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款人张顺金未依约还款，构成违约，其应依据《借款担保合同》约定承担相应的违约责任。罗科亮与恒胜公司通过签订《债权转让协议书》的方式将罗科亮对于张顺金的《借款担保合同》之债权转让给恒胜公司，并履行通知义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条之规定，该债权转让已经生效，张顺金应将所欠罗科亮的全部《借款担保合同》还款义务向恒胜公司履行。本案中恒胜公司主张借款本金还剩余34850.64元，该金额计算符合合同约定及法律规定，张顺金应立即将此本金归还给恒胜公司。《借款担保合同》中约定如逾期还款应按每天0.5%计收滞纳金，滞纳金标准约定过高。现恒胜公司将滞纳金标准调整为按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。张顺金应向恒胜公司支付逾期还款滞纳金，以34850.64元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年11月21日起计至款项清偿之日止。另外，《借款担保合同》已就律师费的承担作出约定，恒胜公司诉请张顺金支付律师费500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺金自本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司偿还34850.64元；二、被告张顺金自本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司支付滞纳金（以34850.64元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年11月21日起计至款项清偿之日止）；三、被告张顺金自本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司支付律师费500元。如果被告张顺金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告张顺金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张  汉  梅人民陪审员 林  运  征二〇一九年十月十二日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1308号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人:广西华南纸业有限公司，住所地：贵港国家生态工业（制糖）示范园区热电循环经济产业区。统一社会信用代码：91450800574580497W。 法定代表人：梁华强，总经理。 被执行人：林文兰，女，1966年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强金融借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依照贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1373号民事判决向本院申请执行标的923.9138万元及利息。本院于2019年9月4日依法受理。本院向被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人广西华南纸业有限公司名下除了已抵押在贵港市农村信用合作联社的土地外，还有部分办公生产设备，本院已查封。另，关于广西华南纸业有限公司名下的财产，因为贵港市中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）桂08破申7号民事裁定书受理申请人广西南宁市云信投资公司对被申请人广西华南纸业有限公司提出的破产清算申请，其名下的财产暂不宜处置。关于被执行人梁华强名下坐落于贵港市覃塘区覃塘镇南梧公路六务村长塘屯土地一块及坐落于贵港市金田路安居市场B区B1-17号不动产一宗，以及被执行人林文兰名下的坐落于贵港市金田路安居市场B区B1-18号不动产已被湖北省大悟县人民法院首封，本院无处置权。关于被执行人梁华强、林文兰名下的位于贵港市金港大道（财富中心）1幢1110、1111号两套房屋经过（2018）桂0802执1706号执行案件拍卖、变卖流程均无人竞买，申请执行人及抵押权人均不抵债。因被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市区农村信用合作联社，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权9239138元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏雪，女，1988年1月6日出生，住所地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏雪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏雪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,928.07元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：苏雪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,928.07元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11955号   原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   负责人:孙京伟，男，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：黎立君，女，系该公司经理(特别授权)。   被告：苏旭东，男，1985年4月20日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告苏旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月18日自愿撤回对被告苏旭东的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 张 玮  二〇一九年十月二十八日   书记员 杨晓云   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理；   (二)对管辖权有异议的；   (三)驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)中止或者终结执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5189号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：李春江，男，1964年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人:王香芹，女，1963年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初4022号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人李春江、王香芹借款合同纠纷一案，申请执行标的58474.22元。本院立案执行后，依法向被执行人李春江、王香芹执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年10月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李春江、王香芹工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李春江、王香芹无有价证券。2019年10月15日对被执行人李春江、王香芹采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人李春江、王香芹纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李春江、王香芹却无可执行财产，议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5189次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1589号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人李瑞红，女，汉族，1972年2月5日出生，住新乡市红旗区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人李瑞红保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币29800.86元及利息并承担本案执行费347元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年8月2日、2019年8月22日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年10月18日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十八日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3513号申请执行人尉玲芬，女，1979年5月7日出生，住绍兴市越城区。被执行人杨海祥，男，1980年11月8日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人尉玲芬与被执行人杨海祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尉玲芬依法向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人杨海祥归还申请执行人借款本金150000元、支付2015年12月15日起至2019年6月15日止的利息126000元、支付律师费9000元、支付以150000元为基准按年利率24%计算的自2019年6月16日起至实际付清日止的利息损失,并负担执行费4175元、诉讼费3480元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人杨海祥发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杨海祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨海祥未履行且未按规定报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨海祥名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨海祥名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨海祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨海祥拒不履行又未按规定向本院报告财产，本院已对被执行人杨海祥采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人尉玲芬。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨海祥名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3513号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年十月二十三日书记员  张 菁
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5752号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖铁，男，住沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：申月，女，住辽宁省新民市，系该公司员工。被告：郝岩，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告郝岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十月二十九日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2559号被执行人：段彬，男，汉族，1990年4月15日生，。被执行人：王家圈，男，汉族，1979年2月28日生，。本院执行段彬、王家圈罚金一案，（2018）津0118刑初355号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月29日立案执行，要求被执行人段彬、王家圈支付罚金179450元。在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、对外投资、车辆等财产信息，查被执行人王家圈有银行存款但数额微小。经实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）津0118刑初355号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  李 凯
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2000号 本院在执行申请执行人江飞与被执行人张英贵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张英贵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初83号原告：刘某某，女，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告刘某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告刘某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失；4、责令第三人按原告实际宅基地面积扣除220平方米后剩余面积的土地补偿款的80%，即19,630.80元【（419.30-220.00）÷666.00×82,000.00×80%=19,630.80】支付给原告。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
四川省高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1525行初138号 起诉人马均辉,男,生于1938年3月11日,汉族,住四川省高县。 2019年10月29日，本院收到马均辉邮寄的诉高县邮政局和宜宾市邮政局的行政起诉状。起诉人马均辉诉称，其分别通过高县邮政局和宜宾市邮政局寄出的五封挂号信，收件方均未收到，二单位也未将未送达的挂号信退还起诉人，给起诉人造成了严重的经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求高县人民法院判令高县邮政局赔偿其经济损失和精神损失合计五十八万三千三百三十元三毛五分（其中精神损失赔偿三万元），判令宜宾市邮政局赔偿其经济损失和精神损失合计五十八万伍仟三百三十元（其中精神抚慰金三万元）。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。邮政局具有双重职能，在邮政管理方面，根据国家法律、法规或上级主管部门的授权，它具有国家行政主体的职能，具有行政主体的法律地位。另一方面，它也具有民事主体的资格，可从事民事活动。本案中收寄信件的行为，系邮政局与用户之间发生的平等主体之间的民事法律关系，属民法的调整范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人起诉的行为系民事行为，并不属于行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人马均辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  严 晖 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  李志华 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  盛启旖 书 记 员  梁 露
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终284号 上诉人（原审被告）：孙常青，男，1966年4月22日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。 法定代表人：杨书杰，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：卢军旗，男，1964年8月25日出生，汉族，住河北省邢合经济开发区。 上诉人孙常青因与被上诉人卢军旗民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院(2019)冀0591民初601号民事裁定，向本院提起上诉。 孙常青上诉请求：一、撤销原审裁定；二、依法裁定本案移送至山西省祁县人民法院管辖。事实和理由：一、本案案由是合作合同纠纷，而非民间借贷，这一事实由双方当事人代表公司或企业签订的合同为凭。上诉人与被上诉人于2017年11月21日各自代表公司（企业）签订的合作合同。在履行过程中，由于资金发生困难，上诉人以借款形式收取了被上诉人合同预付款（见借条说明内容），以此证实双方并非民间借贷关系，而是合作合同关系。原审认定为民间借贷显然背离客观事实。二、原审裁定驳回管辖异议缺乏法律依据。上诉人与被上诉人之间的合作合同，其履行地在山西祁县观，显然依据相关法律规定，出现纠纷应由合同履行地人民法院管辖，由此可见原审裁定存在适用法律错误，请二审依法支持上诉请求。 卢军旗未答辩。 本院经审查认为，上诉人孙常青于2017年11月26日为被上诉人卢军旗出具了借款10万元的借条，卢军旗以该借条为据主张由孙常青偿还借款。因管辖案件属程序性审查，一审法院根据卢军旗诉讼请求和证据，确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。上诉人孙常青所提交的合作合同等证据是否与本案借款有关，属于实体审查的范围，其应在实体审理时主张。根据民事诉讼法的相关规定，本案作为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地应为合同履行地。卢军旗主张借款属于接受货币一方，其住所地人民法院即邢台市经济开发区人民法院对本案具有管辖权。一审法院管辖本案并无不当。孙常青的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘西超 书记员路敬贤 ——
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初3018号原告:重庆市祥大建筑劳务有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路361号401室，统一社会信用代码91500237305055897B。法定代表人：吴名祥，执行董事。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师，特别授权。被告:重庆星龙建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道10号锦域蓝湾12幢3-35，统一社会信用代码91500112774885922F。法定代表人：杜海围，执行董事。被告：重庆奉节路桥有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路111号，统一社会信用代码915002367094311588。法定代表人：汤刚，董事长。委托诉讼代理人：唐波，重庆环法律师事务所律师，特别授权。原告重庆市祥大建筑劳务有限公司（以下简称祥大劳务公司）与被告重庆星龙建设有限公司（以下简称星龙公司）、以及本院依法追加的被告重庆奉节路桥有限公司（以下简称路桥公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市祥大建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李行胜、被告重庆奉节路桥有限公司的委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，被告重庆星龙建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市祥大建筑劳务有限公司提出诉讼请求：1、判决被告重庆星龙建设有限公司支付原告重庆市祥大建筑劳务有限公司工程款80万元;2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：“判决被告重庆星龙建设有限公司支付原告重庆市祥大建筑劳务有限公司质保金60万元”。事实和理由:2015年7月15日,原、被告签订《劳务承包合同》，被告星龙公司将其承包的奉节县S201巫恩路大修工程DX1503标段的工程劳务分包给原告,由原告完成工程劳务施工。合同约定工程地点为重庆市奉节县两河口镇,工程工期计划为2015年7月25日至2015年12月31日,工程劳务施工固定总价为1200万元。合同签订后,原告按合同约定完成了工程劳务施工,截止2016年4月19日,被告星龙公司给原告支付工程款1120万元,之后原告多次要求被告支付工程款余款80万元,被告一直拖延且拒绝支付。现原告为维护其合法权益,向贵院提出前列诉讼请求,请予支持。被告重庆星龙建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告重庆奉节路桥有限公司辩称，我公司不承担法律责任。原告与被告星龙公司是基于劳务承包合同关系所形成的权利和义务关系，我公司不是该劳务承包合同的当事人，也不应当受到劳务承包合同法律关系的调整。我公司不是本案被告，在我公司没有与星龙公司结算完结的情况下，追加我公司作为被告不具有法律条件，原告也没有证据证明我们拖欠星龙公司80万元工程款。我们作为发包方，已经提请了审计局结算，因为审批手续不完善，审计报告会在年后出来。从对方提交的材料来看，工程完工是2017年5月份，合同约定有两年的期间，双方结算和审计的迟后，可能是承包方的怠慢，质保期按合同规定是一年。本院经审理对本案事实认定如下：被告路桥公司在2017年由奉节县渝奎交通开发有限责任公司更名为重庆奉节路桥有限公司，被告重庆公司在2019年6月19日由重庆海鑫建设有限责任公司更名为重庆星龙建设有限公司。2015年6月26日，被告路桥公司（发包人）与被告星龙公司（承包人）就奉节县S201巫恩路大修工程DX1503标段工程签订《合同协议书》，签约合同价为43668400元。之后，被告星龙建设公司（甲方）与原告祥大劳务公司（乙方）就该工程劳务承包施工事项签订《劳务承包合同》，该合同第三条约定计划开工日期为2015年7月25日，计划完工日期为2015年12月31日；第十一条约定固定总价为1200万元（壹仟贰佰万元），此总价包括乙方承包本工程劳务的一切费用，不因任何原因造成乙方承包的劳务费增加或减少均不调整；第十二条约定结算办法及付款方式：1、甲方不预付乙方生活费用，业主支付甲方工程进度款后，甲方再支付乙方工程款，并对乙方承包的工程验收合格后，按进度支付70%，甲方经业主审计后支付到95%，剩下5%质保金（从工程验收合格备案1个月后开始计算）两年期满后无质量问题十日内一次性支付尾款。2、乙方需向甲方提供国家税务机关代开的建筑劳务发票。合同签订后，原告进行实际施工，该工程于2016年8月11日交工验收合格。截止2017年，被告路桥公司向被告星龙公司共计支付工程款4850万元。以上事实，有原告重庆市祥大建筑劳务有限公司提交的身份信息、劳务承包合同、公路工程交工验收证书、建筑行业统一发票2张、（2017）渝0236民初2275号民事判决书及庭审笔录，重庆奉节路桥有限公司举示的身份信息、合同协议书、中标通知书、拨款明细表在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，原告重庆市祥大建筑劳务有限公司与被告重庆星龙建设有限公司签订的《劳动承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告请求被告重庆星龙建设有限公司支付其质保金600000元，因双方签订的《劳动承包合同》中约定剩下5%质保金从工程验收合格备案1个月后开始计算，两年期满后无质量问题十日内一次性支付尾款，该工程已于2016年8月11日交工验收合格，双方约定的质保金支付条件已经满足，故被告星龙建设公司应支付原告质保金600000元（12000000元×5%）。对于被告路桥公司是否承担支付该质保金60万元的问题，因原告与被告路桥公司无合同关系，被告路桥公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，发包工程款43668400元，截止2017年被告路桥公司已向被告星龙公司共计支付工程款48500000。故被告路桥公司不应承担支付该质保金600000元的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆星龙建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市祥大建筑劳务有限公司质保金600000元。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由被告重庆星龙建设有限公司负担4900元，原告重庆市祥大建筑劳务有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇一九年十月二十八日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6769号 原告：余明，男，汉族，1984年2月12日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈勇，男，汉族，1982年2月17日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告余明与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告余明到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告余明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告尚欠最初借款本金250000元及按月利率1.5%自2017年7月13日起计至实际还清该借款之日止的利息；2.判令被告偿还原告利息款144700元（截止2017年7月13日尚欠已结利息款146700元，扣除2017年7月13日之后偿还的款项2000元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告因经营需要资金向原告提出借款300000元，2014年3月3日原告通过妻子钟玲的中国农业银行账户转账给被告295000元、2014年3月4日通过原告支付宝转账给被告5000元，双方约定借款的利息按月利率2%计。被告收款后向原告出具捺指印的借条一张，内容为：“借条今借到余明人民币叁拾万元整（300000.00元）利息2分（月利息）此据借款人：陈勇2014年3月3日身份证号3501811982××××××××”。2015年2月16日被告通过银行转账偿还利息66000元（上述借款2014年3月3日至2015年2月3日期间的利息）至原告中国工商银行账户，2015年6月6日被告通过银行转账偿还利息500元，2015年9月27日偿还借款本金50000元，2017年1月27日通过微信转账偿还还利息5000元。2017年7月13日原、被告对上述借款本息进行结算，双方确认被告尚欠原告借款本金250000元及截至结算当日尚欠利息款按146700元计结并予转本出借，且约定上述共计借款396700元的利息从结算当日起再按月利率1.5%计算，并由被告在上述原出借的借条下方注明“补充协议，因本人现在无力偿还利息由2015年2月4日至2017年7月13日计146700元，加上以上本金结余250000元，合计：叁拾玖万陆仟柒佰元整（396700.00元）月利息按1.5分计陈勇2017年7月13日身份证号：3501811982××××××××”。后被告仅于2018年5月4日通过微信偿还1000元、于2018年6月24日通过微信偿还1000元。经原告方多次催讨，但被告仍未偿还尚欠本息，原告遂提起诉讼。鉴于法律关于利息的限制性规定，原告方调整按最初借款本金为基准，再根据双方在不同阶段所约定的利率进行计息，不再要求上述利息结转部分再计息，对被告有利，并提出上述诉讼请求。 被告陈勇未作答辩，也未举证、质证。 原告余明围绕诉讼请求提交了借条、银行卡存款凭条、中国农业银行历史数据查询单、账户历史交易明细、支付宝转账记录截图、银行转账交易截图、原告的结婚证等为证。被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告余明所主张被告陈勇向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条和银行卡存款凭条等为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告本息款项应予偿还。原告主张借条载明“月利息按1.5%分计”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余明借款本金250000元及利息，利息按月利率1.5%自2017年7月13日起计至款项还清之日止； 二、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余明利息结算款144700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8670元减半收取为4335元，由被告陈勇负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄滨 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈少融 书记员陈吟
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1939号之二申请执行人：乔国兰，女，汉族，1970年11月18日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：杜书梅，女，汉族，1964年4月17日出生，住南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人乔国兰与杜书梅民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人于2019年10月24日自愿达成和解协议，协议长期履行。协议内容如下：一、双方确认，截止申请执行人申请执行立案之日，被执行人下欠申请执行人欠款本金30000元及利息[利息计算依照南阳市卧龙去人民法院（2019）豫1303民初1261号民事判决书为准]；二、申请执行人自2019年10月至2021年6月，每月给与被执行人1200元，转至被执行人中原银行账户（开户账号为62×××13）。三、被执行人确认养其老金每月2400元，养老金账户于2019年9月4日被南阳市卧龙区人民法院依法冻结，冻结两年后，账户余额为57600元全部支付给申请执行人。超出57600元部分申请执行人自愿放弃。本院认为，双方当事人出于自愿达成和解协议，符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执1939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟代理审判员  靳志刚二〇一九年十月二十四日书 记 员  吕 麒
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1315号罪犯杨钢，男，1974年8月24日出生，汉族，中专文化，湖南省长沙市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2017年7月3日作出（2017）湘0103刑初277号刑事判决，以被告人杨钢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万三千元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨钢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。被评为2018年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯杨钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨钢减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月7日至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更788号罪犯樊三高（又名樊印山、小樊、樊三），男，1982年10月11日出生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年八月五日作出(2010)枣刑一初字第11号刑事判决，以被告人樊三高犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币300000元，继续追缴犯罪所得。同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年十月二十日作出(2010）鲁刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年8月16日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年四月一日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑执字第374号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为五年；二〇一七年八月四日，本院作出(2017)鲁04刑更329号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯樊三高认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯樊三高在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月至2019年2月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯樊三高自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判没收个人财产人民币300000元，继续追缴违法所得，全部未履行，2019年7月31日山东省枣庄市台儿庄区民政局出具其家庭经济困难证明。本院认为，罪犯樊三高能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判没收个人财产人民币300000元，继续追缴违法所得，全部未履行，2019年7月31日山东省枣庄市台儿庄区民政局出具其家庭经济困难证明，证明其无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯樊三高减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民再10号监督机关：恩施市人民检察院。原审原告：崔贵，男，生于1974年9月18日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。委托诉讼代理人：周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。原审被告：陕西省信德工程建设公司，住所地：陕西省西安市西北2路1号。统一社会信用代码：91610000220535373L。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田媛，系该公司员工。本院在审理原审原告崔贵与原审被告陕西省信德工程建设公司追索劳动报酬纠纷一案中，原审原告崔贵于2019年10月23日以原审被告不是适格的诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告崔贵自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原审原告崔贵撤回对原审被告陕西省信德工程建设公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，原审原告崔贵负担。审 判 长  谈效锋审 判 员  黄绍阶人民陪审员  张友新二〇一九年十月二十三日书 记 员  田秀芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6680号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：王彬，男，1970年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人王彬物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3519号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东二〇一九年十月二十五日法官助理王武书记员李迪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3498号申请人：王红伟，女，1968年2月10日出生，住保定市竞秀区。被申请人：赵新英，女，1964年10月24日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。申请人王红伟与被申请人赵新英民间借贷纠纷一案，申请人刘书元于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵新英银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王红伟以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。申请人王红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人赵新英银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宝哲二〇一九年十月三十一日书记员  常 冲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初364号 原告：杨凯。 被告：莫桂明。 原告杨凯与被告莫桂明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告已扣除审限2个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清尚欠原告挖树、种树木的劳务费41000元，并支付该款的利息损失1640元（41000×6％），即从2017年4月18日起至2018年12月17日止共8个月，以上二项合计：42640元。之后仍按本金41000元为基数，按年息6％计算至被告偿还欠款之日止。2、判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告于2014年10月30日共同签订了一份《合同书》，双方合同约定：被告已于2014年9月6日承包南宁市友谊路高领村4-9队150-200亩土地的种植合同，余剩50亩交由原告种植美丽木棉木等，根据种植品种、规格、距离、单价不一等，每亩种植苗木数量在500-600株；原告每天完成500-700株木种植；原告进场种植树木后，被告预支部分的工资给原告；种植完成后被告按时结算工人工资并付所有的费用，其余合同有关条款详见（附件一）。原告按被告合同约定的生产场所进场种植美丽异木棉、红花洋蹄甲、洋蹄甲、宫本紫荆四个品种的株树木。2015年12月经原、被告核对后，被告写了一份《种植合同结算》总应付劳务费给原告为人民币192335元，被告应扣除途中被告己预付给原告的工资160000元，尚欠余款32335元，该款被告定于2015年春节前付清（见附件二）。但是，虽然完工后被告仍叫原告做一些种植护理的工作，被告应又需付给原告的劳务费8665元，该笔劳务费被告没有及时付现金或者补写欠条给原告。故原告多次向被告催付劳务费时，被告于2017年4月17日才补写共欠原告劳务费41000元，被告并出具了一份《欠条》给原告收执，被告在欠条书中写明“今欠杨凯在南宁种树款41000元，定予2017年12月内结清”见（附件三）。尽管被告在原告的面前所写的欠条，并承诺付款的期限，事实上被告均不诚信守信自己付款的承诺，其故意一拖再拖二年多时间，就是不予以履行兑现自己应当付款给原告的义务，其行为已造成了原告劳动所得的经济损失，且被告视原告向其追款软弱无能。因此，才迫使原告向法院起诉判决被告履行付款的义务的。原告恳请法院根据《合同法》第八条、第一百零七条，以及《民法总则》第一百七十五条第（八）项，判决全部支持原告如前的诉讼请求。 原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有： 1、《合同书》1份，证明原告为被告种植树木的面积、价格及付款时间； 2、《种植合同结算书》1份，证明原、被告对种植完成的工作进行确认，被告认可原告种植20667株树木，合计金额192335元，扣除之前已付的160000元，余额32335元，定于2015年春节前付清； 3、《欠条》1张，证明被告于2017年4月17日出具欠条给原告，认可所欠原告的种树款总数为41000元（包括2014年12月25日种植合同书结算之后的余额8665元在内）。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原、被告签订了一份《合同书》，合同主要内容约定：乙方（被告）将其于2014年9月6日签订承包南宁市友谊路高领村4-9队150-200亩地的种植合同，余剩的50亩交由甲方（原告）种植树木，树木名称为：美丽异木棉，规格为10-15公分，15-20公分，每株单价30元；红花洋蹄甲，规格为5-8公分，每株单价5元；洋蹄甲，规格为5-8公分，每株单价5元；宫本紫荆，规格为5-8公分，每株单价5元。每亩种植苗木数量500-600株；每天完成5000-7000株树木种植；原告进场种植树木后，被告预支部分的工资给原告；种植完成后被告按时结算工人工资及所有的费用等。合同签订后，原告即组织工人进场种植树木。完工后，双方于2014年12月25日进行结算，并签订了一份《种植合同结算书》，确认：“共计20667株树木，合计金额为192335元，由于之前己付了给甲方16万元整，余款32335元，定于2015年春节前付清”。此后，原告为被告在南宁湖森科技有限公司又种了一些树木，金额为8665元。2017年4月17日，被告出具了一份总的《欠条》给原告，被告确认种树款总金额为41000元，并承诺于2017年12月内结清。逾期后，被告没有结付，原告因此提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告做种植树木的工作，完工后被告未结清劳务费给原告，尚欠原告劳务费41000元，有原告提交的《合同书》、《种植合同结算书》和《欠条》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应及时向原告支付所欠的种植树木劳务费41000元，并支付逾期付款的利息损失。该利息损失的计算以尚欠劳务费为基数，按年利率6%计，从逾期之日即2018年1月1日起计至劳务费实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告莫桂明支付给原告杨凯种植树木的劳务费41000元及逾期付款的利息（利息的计算方法：以尚欠劳务费为基数，按年利率6%计，从2018年1月1日起计至劳务费实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费866元，由被告莫桂明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  陆艳辉 人民陪审员  白 桦 二〇一九年十月十四日 书 记 员  潘芳芳