海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3445号原告:海南金城之星房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平南路23号。法定代表人：林诗椰，总经理。委托诉讼代理人：张少彪，总经理助理被告:李万，男，1965年10月12日出生，汉族，海南省海口市人，现住文昌市。原告海南金城之星房地产开发有限公司（以下简称金城公司）与被告李万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告金城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的场地租金等费用200,000元；2.判令被告支付自2019年2月6日起计至欠款本金200,000元全额返还之日为止的逾期利息（暂计至2019年8月5日为4350元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，文昌文城新起点健身公馆及其实际经营者李万，与我公司海南金城之星房地产开发有限公司签订一份《租用场地面积确认及付费补充协议》，约定从2016年7月1日起至2018年6月30日期间租金为24.2元/平方米。物业费为1.4元/平方米。在履行此份协议过程中，承租方断断续续支付租金至2017年12月31日。2018年3月26日，甲方暨海南金城之星房地产开发有限公司与乙方暨姚世联和丙方暨李万三方共同协商，最后签署了《物业租赁调整协议书》，终止甲乙丙单方之间的租赁合同关系，该协议第2.2条约定乙方姚世联和丙方李万补交租金等费用欠款191,831.98元，但直到2018年10月30日，已付150,000元,尚欠41,831.98元未付清。《物业租赁调整协议书》终止原告多年来错综复杂的租赁关系，同时李万继续经营文昌文城新起点健身公馆并与我司达成合意继续租用该场地经营，租金延续原先签订的《租用场地面积确认及付费补充协议》的标准实行。2018年7月1日起，场地租赁费每月调至25元/平方米。从2018年1月1日起至2018年10月30日止，文昌文城新起点健身公馆及李万从未缴纳过场地租金、物业费和水电费，累计欠费达223074元。2018年11月14日，经双方共同协商，达成协议，在所欠租金的基础上减免23,074元的租金，但同时要求文昌文城新起点健身公馆和李万在2019年春节前付清200,000元。但至今多次催缴未果，李万也多次承诺但仍未兑现。被告李万辩称，被告并非《租赁合同》的相对方,与原告之间不存在租赁合同关系,根据合同相对性原则,原告以答辩人作为被告主体不适格。2014年3月10日,原告与文昌文城新起点健身公馆的经营者姚世联签订《租赁合同》,约定原告将座落于文昌市××路的金城假日公寓第三层铺面一半,以每平方米12.5元的价格出租给姚世联。2014年3月19日,原告又与海口新起点力健健身场馆管理有限公司签订《租赁合同》,以每平方米22元再次将金城假日公寓第三层铺面一半出租给海口新起点力健健身场馆管理有限公司。在2016年4月21日签订的《租用场地面积确认及付费补充协议》中,确认了承租方为海口新起点力健健身场馆管理有限公司,同时明确场地的初始租金为22元/平方米,实际内容与原告和海口新起点力健健身场馆管理有限公司签订的《租赁合同》一致。在2018年6月26日《物业租赁调整协议书》中,也明确了上述场所由海口新起点力健健身场馆管理有限公司租赁,而后将其提供给文昌文城新起点健身公馆或姚世联。根据合同相对性的原则,原告应当以在依法成立的合同中具有法律约束力的合同相对方作为被告。而综合上述一系列协议,可以看出场地的真正承租方应当为海口新起点力健健身场馆管理有限公司,根据《租赁合同》约定,租金应当由海口新起点力健健身场馆管理有限公司支付。即使文昌文城新起点健身公馆或姚世联愿意作为实际承租方,也应由文昌文城新起点健身公馆或姚世联支付相应租金。而无论在上述哪一份合同中，被告都不是合同的相对方,被告从未与原告签署《租赁合同》，双方不存在租赁合同关系,原告不以海口新起点力健健身场馆管理有限公司作为被告,也不以文昌文城新起点健身公馆或姚世联作为被告,而以李万作为被告,明显主体不适格。二、即使原告认为应由文昌文城新起点健身公馆作为承租方支付租金,原告以被告作为被告也明显存在错误。从原告提供的《催款通知书》来看,其一直是向文昌文城新起点健身公馆催收租金。在此且不论根据实际履行的合同,承租方为海口新起点力健健身场馆管理有限公司,即使原告认为应由文昌文城新起点健身公馆作为承租方支付租金,根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为，2016年4月21日，原告金城公司与文昌文城新起点健身公馆（以下简称新起点健身公馆）签订《租用场地面积确认及付费补充协议》，落款“法定代表人或实际经营者”处为被告李万签字确认，并加盖新起点健身公馆公章。2018年3月26日，原告（甲方）与新起点健身公馆（乙方）、李万（丙方）签订《物业租赁调整协议书》，根据该协议第1.3条：“2016年4月21日丙方（李万）以乙方暨文昌文昌新起点健身公馆名义与海南金城之星房地产开发有限公司签署一份《租用场地面积确认与付费补充协议》，作为2014年3月19日海口新起点健身公司汤蓬代表以该公司名义与海南金城之星房地产开发有限公司签署正式的《租赁合同》的补充协议，再次强调原《租赁合同》继续有效，且原合同规定初始租金为22元/平方米等等。……”的约定，被告李万是代表新起点健身公馆签订《租用场地面积确认及付费补充协议》，根据新起点健身公馆的营业执照（个人经营），其经营者为姚世联。被告李万辩称其不是本案适格的被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，新起点健身公馆为本案租赁合同的相对人，经营者为姚世联。故被告李万不是合同相对人，也不是新起点健身公馆的实际经营者，不能单独作为被告参加诉讼，即因被告主体不适格导致欠缺诉讼要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，裁定如下:驳回原告海南金城之星房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2182.63元，原告已预缴，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 郎 爽 二〇一九年十月八日法官助理 周国宇书 记 员 罗 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。