内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1978号   上诉人（原审被告）：土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗。   法定代表人：刘建义，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵永，男，1972年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。   委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。   原审被告：贾志环，男，1972年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。   原审第三人：王二强，男，1964年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。   原审第三人：张国华，男，1963年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。   上诉人土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）因与被上诉人赵永、原审被告贾志环、原审第三人王二强、原审第三人张国华案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒙银村镇银行的委托诉讼代理人郭沙沙、被上诉人赵永的委托诉讼代理人潘乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒙银村镇银行上诉请求：1.依法撤销原审判决，本案发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由赵永负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审法院冻结土默特右旗萨拉齐大城西泰原洗煤厂（以下简称泰原洗煤厂）补偿款后，赵永向该院提起了案外人执行异议申请。庭审中，贾志环出庭参加，声称其仍然系泰原洗煤厂的股东，仍然占有该煤场50%的股权。原审法院作出了（2017）内0221执异6号执行裁定书，裁定驳回了赵永的异议请求。在执行异议之诉的一审庭审中，贾志环未出庭，赵永也没有充足的证据证明泰原洗煤厂整体转让给其本人，故原审法院不能仅凭王二强、张国华的陈述即认定贾志华已将股权全部转让给赵永。   赵永辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒙银村镇银行的上诉请求缺乏法律依据，应依法予以驳回。贾志环在开庭时未到庭，但是在蒙银村镇银行的陪同下到法院作了笔录，陈述其在泰原洗煤厂拥有股权情况，不排除其为了向银行还债故意进行虚假陈述的可能。贾志环在笔录中明确承认2013年1月9日签订过转让协议书，而赵永在一审中提供的转让协议书、银行转款凭证、收据等完整证据链证实自己通过转让取得所有权，且已支付转让费，另外两位合伙人一审出庭也证实了转让事实。所以不能仅凭贾志环口头单方陈述就查封赵永名下的洗煤厂补偿款。   赵永向一审法院起诉请求：1.判令停止对赵永享有的位于土默特右旗萨拉齐大城西泰原洗煤厂150万元的补偿款的强制执行，撤销执行裁定；2.判决确认赵永及王二强、张国华于2013年1月9日与贾志环签订达成的《转让协议书》合法有效，并确认位于土默特右旗萨拉齐大城西泰原洗煤厂归赵永所有；3.本案诉讼费用由赵永承担。   一审法院认定事实：2011年10月19日，赵永及王二强与贾志环三人签订达成《合伙协议书》，约定合伙开办泰原洗煤厂。2013年1月份，由于煤厂经营不景气，三位合伙人决定散伙，贾志环、王二强将其所有的煤厂股份转让给赵永，由赵永继续经营管理。赵永于2013年1月9日与贾志环、王二强、张国华（管理人员）、杨照忠（隐名股东，股权在赵永名下）签订了《转让协议书》，约定将泰原洗煤厂整体转让给赵永，转让费500万元。转让协议签订当日，赵永将全部转让费支付给了全体合伙人，属于贾志环的73.8402万元股份分配款已由管理人张国华通过银行转账方式支付给了贾志环。该煤厂整体归赵永所有，2016年3月16日，蒙银村镇银行与贾志环等金融借款合同纠纷一案，该院作出（2015）土民初字第1009号民事判决书。该案在执行过程中，该院于2017年3月8日作出（2016）内0221执828号执行裁定书，裁定冻结被执行人贾志环在土默特右旗煤炭工业园区管理委员会的补偿款150万元。赵永作为案外人提出书面的执行异议，认为泰原洗煤厂的补偿款与贾志环无关，并提供了《转让协议书》、收据、银行转让凭证等证据，要求解除冻结，撤销执行裁定。2017年4月27日，该院作出（2017）内0221执异6号执行裁定书，裁定驳回赵永的异议请求，并告知可在15日内向人民法院提起诉讼。故赵永提起诉讼，提出以上诉讼请求。以上事实，有原被告的陈述及原被告当庭提交的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，根据该规定及民法公平原则，本案中赵永作为诉争泰原洗煤厂的买受人，现有证据均已证实赵永于法院查封之前即已交付了全部价款，并已实际占有该诉争泰原洗煤厂，且双方签订的《转让协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《转让协议书》有效。双方虽未办理产权过户手续，但是赵永已依转让协议支付全部价款并实际占有该泰原洗煤厂，但不动产转让未办理登记过户手续后果是不能对抗善意取得第三人，而本案中的申请执行人即蒙银村镇银行与贾志环是因金融借款合同而产生的债权关系，是一般债权人，即普通金钱债权人，并非是因购买泰原洗煤厂而产生的特殊债权关系，显然不存在善意取得该泰原洗煤厂所有权的情形。再者，泰原洗煤厂至今未过户，赵永对此并无明显过错，且赵永提供的证据足以证明其购买的诉争泰原洗煤厂系其自己经营管理，泰原洗煤厂停业搬迁补偿费用应归赵永所有。综上，赵永的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在人民法院冻结之前已签订合法有效的《转让协议书》，赵永就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故赵永请求对诉争泰原洗煤厂补偿费用停止执行的诉请，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、停止对原告享有的位于土默特右旗萨拉齐大城西泰原洗煤厂150万元补偿款的强制执行；二、土默特右旗萨拉齐大城西泰原洗煤厂归原告赵永所有；三、驳回原告赵永的其他诉讼请求。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，赵永提交的证据能够证实2013年1月9日包括贾志环在内的原合伙人将泰原洗煤厂整体转让给赵永的事实。转让后，泰原洗煤厂的拆迁款应属赵永所有，而不应归贾志环所有。贾志环虽然陈述其在泰原洗煤厂仍有份额，但其该项主张与其给赵永出具的收据相互矛盾，且未有证据证实其在签订转让协议后委托张国华重新与赵永订立合伙协议的事实。据此，蒙银村镇银行提出的上诉主张，证据不足，本院不予支持。   综上所述，蒙银村镇银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费18300元，由上诉人土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十月二十八日   书记员 赵芮婕   附本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。