河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2539号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，男，汉族，该行董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所。被告：河南众友合实业有限公司，住所地：许昌市东城区邓庄食品工业区，统一社会信用代码：914110006767131905。法定代表人：李延许，任公司总经理。被告：河南铁龙能源集团有限公司，住所地：许昌市工农路19号，统一社会信用代码：914110007156014326。法定代表人：田照彬，任公司总经理。被告：郑州惠普农业科技开发有限公司，住所地：郑州市惠济区下坡杨村南，统一社会信用代码：91410108758371737C。法定代表人：王新国，任公司总经理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）诉被告河南众友合实业有限公司（以下简称众友合公司）、河南铁龙能源集团有限公司（以下简称铁龙公司）、郑州惠普农业科技开发有限公司（以下简称惠普公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼。被告众友合公司、铁龙公司、惠普公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年8月17日，原告与被告众友合公司、铁龙公司、惠普公司签订《出具保函协议书》，委托原告为被告与淮阳县农村信用合作联社（以下简称淮阳信用社）签订的借款合同项下的债务出具贷款履约保函，担保费按担保金的3‰每月收取，原告因履行保证责任需要垫付资金的，自垫付之日起被告按月利率12.9‰支付利息。被告铁龙公司、惠普公司分别向原告出具《反担保函》，自愿为被告众友合公司与淮阳信用社签订的借款合同中原告提供的担保的借款提供反担保保证。2016年8月17日，被告众友合公司与淮阳信用社签订了《流动资金借款合同》，借款2000万元，原告出具贷款履约保函，为该笔借款提供连带责任保证。借款以后，被告严重违反合同约定，淮阳信用社要求提前还款，原告代偿款项共计21131844.67元。原告多次以后多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告众友合公司支付原告垫付款21131844.67元及利息、担保费（利息以21131844.67元为基数，按照月利率12.9‰，自2017年11月22日起，计算至还清欠款之日止，截止到2018年10月31日的利息暂计为3080389元；担保费以2000万元为基数，按月利率3‰，自2016年8月17日计算至2017年11月22日，共计910000元）；2、被告铁龙公司、惠普公司对上述垫付款及利息、担保费等承担连带偿还责任。被告众友合公司、铁龙公司、惠普公司未作答辩。原告长葛农商行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、出具保函协议书一份，反担保函两份，证明2016年8月17日原告与被告众友合公司、铁龙公司、惠普公司签订《出具保函协议书》，委托原告为被告与淮阳信用社签订的借款合同项下的债务出具贷款履约保函，担保费按担保金额的3‰／月收取，原告因履行保证责任需要垫付资金的，自垫付之日起被告按月利率12.9‰支付利息。被告铁龙公司、惠普公司分别向原告出具《反担保函》，自愿为被告众友合公司与淮阳信用社签订的借款合同中原告提供的担保的借款提供反担保保证；2、流动资金借款合同一份，借款借据一份，周口仲裁委员会调解书一份，代偿证明一份，仲裁费证明一份，证明2016年8月17日被告众友合公司与淮阳信用社签订《流动资金借款合同》，借款2000万元，原告出具贷款履约保函，为该笔借款提供连带责任保证。借款以后，被告严重违反合同约定，淮阳信用社依约要求提前还款，原告代偿共计21131844.67元。被告众友合公司、铁龙公司、惠普公司未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告众友合公司欲通过原告长葛农商行担保从淮阳信用社处得到贷款。2016年8月17日，原告长葛农商行（甲方）（保证人）与被告众友合公司（乙方）（借款人）、铁龙公司（丙方）（反担保人）、惠普公司（丙方）（反担保人）签订出具保函协议书，协议书主要内容有“一、甲方同意为乙方出具以淮阳县农村信用合作联社为受益人的，金额为人民币贰仟万元及利息的贷款履约保函…第四条丙方作为反担保人甲方出具的保函提供连带责任的反担保…第七条甲方因履行保证责任或因保函而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，甲方有权按垫付金额向乙方计收垫付资金利息，利率为月息12.9‰…第八条甲方向乙方收取担保费，月费率为3‰”。2016年8月17日，被告铁龙公司、惠普公司分别出具《反担保函》一份，主要内容为“一、本保证担保的范围为上述《出具保函协议书》项下出具保函为人民币贰仟万元的债务本金及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贵社实现债权的费用…七、本反担保函自开具之日起生效，反担保期间自反担保函生效之日起5年…”。同日，被告众友合公司与淮阳信用社签订流动资金借款合同，约定贷款金额为20000000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率7.6‰，原告长葛农商行向淮阳信用社出具《贷款履约保函》，为被告众友合公司的贷款提供担保，同日，淮阳信用社向众友合公司支付了贷款20000000元。后众友合公司严重违约，淮阳信用社申请仲裁，陈述截止2017年9月28日，众友合公司欠款为本金20000000元，利息2062133.33元，2017年11月22日，周口仲裁委员会作出（2017）周仲调字第243号调解书，调解内容有原告长葛农商行于2017年12月10日前偿还淮阳信用社本息21103666.67元，原告长葛农商行向淮阳信用社支付仲裁费28178元。2017年11月22日，原告长葛农商行支付代偿款21103666.67元，仲裁费28178元。2018年11月2日，原告长葛农商行诉至本院。本院认为，被告众友合公司取得20000000元贷款后，未按合同约定履行偿付贷款本息的义务，致使原告长葛农商行为被告众友合公司的贷款履行保证义务21131844.67元（含仲裁费28178元），原告长葛农商行作为保证人，已代为偿付贷款本息，其有权要求借款人被保证人众友合公司按照合同约定履行偿付代偿款及按12.9‰的月利率支付代偿款利息的义务，从2017年11月22日算至2018年10月22日，应产生利息2998608.76元，被告众友合公司应偿付代偿款本息24130453.43元（利息算至2018年10月22日），原告要求被告众友合公司偿付本息24212233.67元（利息算至2018年10月31日）的诉讼请求，其过多部分，本院不予支持。被告铁龙公司、惠普公司自愿为原告长葛农商行对被告众友合公司的保证提供反担保，现原告长葛农商行的担保债权21131844.67元及利息尚未实现，原告长葛农商行起诉时没有超过保证期间，被告铁龙公司、惠普公司应依《出具保函协议书》、《反担保函》约定，对21131844.67元及利息承担连带清偿责任，被告铁龙公司、惠普公司承担担保责任后，有权向被告众友合公司追偿。《出具保函协议书》中被告众友合公司每月按3‰支付担保费的约定，不违反法律规定，本院予以确认，被告众友合公司未举证及答辩其已支付担保费，被告众友合公司应按协议书约定支付原告长葛农商行担保费900000元（算至2017年11月17日），原告长葛农商行的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因担保费不属于被告铁龙公司、惠普公司反担保的范畴，原告长葛农商行要求被告铁龙公司、惠普公司支付担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告众友合公司、铁龙公司、惠普公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南众友合实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司代偿款本息24130453.43元及利息（以21131844.67元为本金，按月利率1.29%，从2018年10月23日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告河南铁龙能源集团有限公司、郑州惠普农业科技开发有限公司对前款被告河南众友合实业有限公司所负债务，承担连带共同清偿责任；被告河南铁龙能源集团有限公司、郑州惠普农业科技开发有限公司承担保证责任后，有权向被告河南众友合实业有限公司追偿。三、被告河南众友合实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司担保费900000元。四、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费167411元，由被告河南众友合实业有限公司负担166799元（被告河南铁龙能源集团有限公司、郑州惠普农业科技开发有限公司对其中的160802元负共同承担义务），由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  何淑萍人民陪审员  穆小梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 洋