wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4146号 原告：夏超，男，汉族，1979年8月8日出生，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：林小伟，湖北云企会律师事务所律师。 被告：富山河装饰集团有限公司，住所地武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号。 法定代表人：熊珍姣。 委托诉讼代理人：晏嘉彤，该公司法务。 被告：姚邦，男，汉族，1982年4月14日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 被告：杨举荣，女，汉族，1982年7月19日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 原告夏超与被告富山河装饰集团有限公司（以下简称富山河公司）、被告姚邦、被告杨举荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告夏超诉称：2017年9月9日，原告夏超与被告富山河公司签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由被告富山河公司对原告夏超位于联发九都城6-3402的房屋进行装修等内容，并备注了原告夏超“参加两房五万，三房六万，三年退款活动”，同时被告富山河公司与原告夏超签订了《匠心所致品质所归――富山河杯设计与施工工艺大赛返款协议》，约定以工程“退款金额”为返款依据，由被告富山河公司分三年向原告夏超返现。2018年5月26日工程竣工后，双方确认退款金额为132,415元，第一个返现日期于2019年3月6日到期至今，被告富山河公司以经营困难拒不履行付款义务。被告姚邦、被告杨举荣系被告富山河公司的股东，未完全履行出资义务，应在出资范围内对被告富山河公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。被告富山河公司至今未向原告夏超出具正规的税务发票。现诉请法院判令：1.被告富山河公司向原告夏超返还装修工程款项132,415元，并向原告夏超支付逾期付款的资金占用损失；2.被告姚邦、被告杨举荣在对被告富山河公司的出资范围内对第一项诉讼请求承担连带返还责任；3.被告富山河公司向原告夏超开具数额为229,095元的税务发票；4.本案的诉讼费由三被告承担。 被告富山河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告富山河公司与原告夏超签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，表明双方系装修施工合同关系，该合同第十一条关于协商管辖的约定因违反专属管辖的规定而无效，原告夏超施工装修的住宅位于武昌区，本案应按照不动产纠纷确定管辖权，故本案应移送至武昌区人民法院管辖和审理。 本院经审查认为，原告夏超与被告富山河公司属于装饰装修合同关系，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案系因合同之债纠纷，并非因不动产物权所产生的争议，本案不适用不动产专属管辖的规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖；被告富山河公司在本院立案受理案件之后于2019年9月29日将住所地由武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房变更为武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号，且被告富山河公司于2019年10月21日提交的管辖权异议申请书中认可的住所地为武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”的规定，本院属于有管辖权的人民法院，被告富山河公司提出的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告富山河装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告富山河装饰集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十月三十日 书记员  沈婉莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13207号 原告：姚峻荣，男，1973年3月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄明辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告姚峻荣与被告黄明辉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日以因双方当事人欲庭外通过其他方法处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚峻荣申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚峻荣撤回起诉。 本案受理费180元，减半收取计90元，由原告姚峻荣负担。 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭宝琳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民催2号申请人：邢台正润通科技发展有限公司。法定代表人：张某，总经理。申请人邢台正润通科技发展有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2019年8月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提示申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人邢台正润通科技发展有限公司持有的票号为×××，票面金额5万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人邢台正润通科技发展有限公司有权向支付人请求支付。诉讼费100元、公告费，由申请人邢台正润通科技发展有限公司负担。审判长 张林森审判员 薛雨忠审判员 成 杰 二〇一九年十月二十五日书记员 陈保宏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5745号 原告：杨丽，女，1995年7月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告：叶长花，女，1970年5月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：骆志国，男，1971年3月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：骆冰，女，1990年8月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 三被告共同委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。 原告杨丽与被告叶长花、骆志国、骆冰名誉权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告杨丽于1019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丽撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨丽负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年十月二十四日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁满族自治县林业局横沟子果园，住所地河北省丰宁满族自治县土城镇。法定代表人：商海军，该果园主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞丰，男，1973年9月20日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎福强，男，1969年3月14日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何明辉，男，1970年1月10日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。再审申请人丰宁满族自治县林业局横沟子果园（以下简称横沟子果园）因与被申请人刘瑞丰、阎福强、何明辉合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。横沟子果园申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定申请人与被申请人签订了《土城苗圃关于轻基质股份制育苗项目协议书》错误。该协议书上没有申请人盖章确认，协议的主体不是申请人，协议中龙德芳的签名不是履行职务行为。2.协议中确定的投资人系何明辉等14人，在借款借条中载明的还款义务人也是何明辉等14人，原审法院判决申请人承担偿还责任错误。原审判决认定“二原告按协议的要求向信用社借款，并将借款本金15万元交予被告横沟子果园作为入股资金。”无事实依据。3.原审判决认定“被告账目中体现了21万元要退给其单位职工，而在本案中这15万元贷款及产生的利息按照原协议书，亦应由被告横沟子果园的单位职工承担，故此，贷款和被告提供的账目上所记载的21万元应付款为同一性质，故应由被告横沟子果园承担。”实属错误。申请人从没有该项目的立项、账目等往来，这属于被申请人等人的个人行为，与申请人无关。4.案涉15万元款项不是以申请人的名义借款，原审判决仅凭记账凭证认定该15万元打入申请人账户无事实依据。（二）原审判决适用法律错误，认定申请人承担连带给付责任于法无据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，从原审查明的事实来看，虽然《土城苗圃关于轻基质股份制育苗项目协议书》中没有横沟子果园的单位公章，但有时任横沟子果园法定代表人的龙德方的签字，结合该协议内容，原审法院认定该协议书是横沟子果园单位的行为，并无不当。本案中，刘瑞丰、阎福强按协议的要求将以他人名义所借的15万元交给横沟子果园作为入股资金，后林业局不允许外人入股，要求刘瑞丰等人退股。横沟子果园将包括该笔款项在内的入股资金转入何明辉的农行账户并商定由何明辉负责偿还时，并未征得刘瑞丰、阎福强的同意，亦未监督何明辉偿还该款项。故原判决认定横沟子果园应对案涉款项承担偿还责任，亦无不当。综上，横沟子果园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰宁满族自治县林业局横沟子果园的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十月九日书记员  孟祥辉
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执1966号 申请执行人：烟台市劳动就业办公室，住所地烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人：王念瑞，主任。 委托诉讼代理人：董慧君，于晓丽，山东鲁信律师事务所律师。 被执行人：宋华飞，男，1988年10月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 本院执行的申请执行人烟台市劳动就业办公室与被执行人宋华飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0602民初12864号民事判决书申请执行，要求被执行人支付借款本金19943元、违约金10928.76元（截止2018年11月30日止），同时自2018年12月1日起至实际给付之日止，仍以借款本金19943元为基数，按每日万分之五计算违约金、案件受理费286元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2019年7月2日立案执行，当月7日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。执行中，先后多次通过网络执行查控系统查询了两被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，但均未找到可供执行的财产。执行中，本院及申请执行人均没有找到被执行人的下落，也无任何联系方式。同时申请执行人表示不要求法院对被执行人在银行仅有的零星存款采取任何强制措施。 现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产的线索和下落。被执行人暂无其他财产可供执行。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。 执行中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑福鹏 审判员  迟晓乾 审判员  潘锦文 二〇一九年十月八日 书记员  崔兴翔
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1531号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：许顺华，男，1966年8月24日生，彝族，原住新平县，现租住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告许顺华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告许顺华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年2月27日止的信用卡欠款本金29960.36元、利息4472.63元、违约金4594.65元，共计人民币39027.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告许顺华向原告申领中国银行信用卡。被告许顺华申领时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。随后，被告许顺华领取了卡号为62×××95的信用卡并使用该信用卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2018年2月27日，被告许顺华尚欠原告信用卡本金29960.36元、利息4472.63元、违约金4594.65元，共计人民币39027.64元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告许顺华辩称，对原告的诉讼请求没有意见，被告在申领信用卡的时候在经营着新平华锐商贸有限公司，主要是汽车装饰、美容、汽车用品及洗车，因为公司经营不善，导致2018年1月停业，所以被告就没有能力来偿还这笔欠款，现在被告一直闲着，没有任何收入，所以被告每个月只能偿还几百元。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 1、一份营业执照复印件、一份法定代表人身份证明书、一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、一份身份证复印件，证明被告主体资格； 3、一份信用卡申请表（复印件）、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约（复印件）、一份信用额度表（复印件），证明被告于2015年3月18日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）； 4、一份消费记录表、一份信用卡逾期信息表，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2018年2月27日，被告累计欠款本金29960.36元、利息4472.63元、违约金4594.65元，共计人民币39027.64元。 经质证，被告许顺华对原告中国银行新平支行提交的证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观证实，本院予以确认并在卷佐证。 被告许顺华针对其辩解，未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告许顺华向原告中国银行新平支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，向原告中国银行新平支行申请信用卡，被告许顺华在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行按约向被告许顺华发放了卡号为62×××95的信用卡。信用卡发放后，被告许顺华多次使用该卡进行消费。截止2018年2月27日，被告许顺华尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金29960.36元、利息4472.63元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付2017年6月24日至2017年11月24日止的违约金4594.65元的理由是否成立？ 针对以上争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该领用合约合法有效，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，负有按照信用卡领用合约的规定及时还款付息的义务，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。至于原告要求被告支付2017年6月24日至2017年11月24日止的违约金4594.65元的诉讼主张，因滞纳金已取消，原告也并未与被告就违约金进行过协商及约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告许顺华于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金29960.36元及支付利息4472.63元，共计34432.99元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半交纳388元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担46元，由被告许顺华负担342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  白洁琼 二〇一九年十月二十四日 书记员  马丽清
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执297号     申请执行人:陕西某某公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8973。   被执行人:曹某，男，汉族，*，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:曹某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:薛某某，男，汉族，，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王某某，女性，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   陕西子洲农村商业银行股份有限责任公司与曹某、曹某、薛某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，冻结、扣划被执行人薛某某银行账户存款92791.71元，当即兑现申请人，被执行人曹某长期下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无房产、无工商登记信息、无对外投资信息，其再无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长姬存瑞   审 判 员段波   审 判 员李俊           二0一九年十月三十一日       书 记 员张伦          1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7377号上诉人（原审被告）：陈昆，男，汉族，1975年11月11日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：梁桂仙，女，汉族，1950年2月16日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司昆明滇中产业区支行，住所地：云南省滇中产业区云水路昆明中豪空港产业城A1幢一楼西侧。负责人：李爱华，行长。委托诉讼代理人：李俊芳、凡龙，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陈昆、梁桂仙因与被上诉人富滇银行股份有限公司昆明滇中产业区支行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈昆、梁桂仙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈昆、梁桂仙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 佳审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇一九年十月二十八日书记员 黄琰钊
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1004号罪犯杨启林，男，1983年4月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年6月16日作出(2016)川1502刑初第406号刑事判决，以被告人杨启林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元，责令退赔经济损失43.49万元。2017年7月10日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨启林确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨启林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨启林确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，家庭经济困难，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨启林减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年11月6日起至2019年12月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执1015号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：周舟。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周舟借款合同纠纷一案，衢州市仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第71642号裁决书，裁决被执行人周舟偿还申请执行人款5106.30元。该裁决书已经发生法律效力。2019年8月6日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人周舟在有关单位无有效的存款记录，在车管、网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息，长期在外务工。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结衢州市仲裁委员会（（2019）衢仲网裁字第71642号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人周舟尚应偿还申请执行人款5106.30元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十八日书记员  陈 显
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执2461号 高亚丽、杨小伟： 高亚丽与杨小伟人格权一案，申请执行标的共计15105.10元。经本院立案执行，现已全部执行到位，利息部分申请人自愿放弃，本院已于2019年10月29日将该款现金支付给高亚丽。至此，高亚丽向本院申请执行的（2018）甘1202民初1232号民生判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6204号   原告：杨某，男，1984年5月23日出生。   被告：陈某，男，1970年12月12日出生。   本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费178元，减半收取89元，由原告杨某承担。   审 判 长 周 顺   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 季 杰     二0一九年十月三十日   书 记 员 于连源
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1222民初1206号原告：陈学友，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：王成，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：陈艳红，女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住兰西县。原告陈学友与被告王成、陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学友，被告王成、陈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金50,000.00元及利息22,500.00元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年1月15日，二被告因养殖缺少资金在原告处借款本金50,000.00元，约定月利率1.5分，借款期限为10个月，被告王成为原告出具借据一份，借款期满后，二被告于2016年9月15日偿还利息15,000.00元（20个月利息）。后于2017年7月15日双方结算，被告重新为原告出具50,000.00元借据一份，约定月利率1.5分，该款至今未付。王成辩称，我借原告50,000.00元属实，约定1.5分利息，但是借据是我自己出的，还款15,000.00元，别的没有了。陈艳红辩称，2016年9月15日借原告50,000.00元，约定1.5分利息属实，但借据是王成的据，我和王成是夫妻关系，我和王成就借这一笔50,000.00元，当时是我出的50,000.00元借据，后来还了15,000.00元，我把借据抽了回去，王成又给出了1张50,000.00元借据，我没有签字，是王成自己出的借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述及二被告的答辩,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：王成与陈艳红系夫妻关系，2014年1月15日，王成与陈艳红因养殖缺少资金在陈学友处借款本金50,000.00元，约定月利率1.5分，借款期限为10个月，王成为陈学友出具借据一份，借款期满后，王成于2016年9月15日通过转账形式偿还利息款15,000.00元（系20个月利息款）。后于2017年7月15日双方结算，被告王成重新为原告出具50,000.00元借据一份，尚欠10个月利息款7,500.00元（2016年9月15日至2017年7月15日期间利息），约定月利率1.5分。该款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实其诉讼主张提供了借据证据，结合二被告对借款无异议的事实，应认定该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因王成与陈艳红系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同生产生活，且二被告对该笔借款的事实亦无异议，双方约定的利率亦符合法律规定。故对原告主张王成与陈艳红共同还款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：王成、陈艳红偿还陈学友借款本金50,000.00元，利息22,500.00元（利息以本金5万元为基数，按月利率1.5分计算，自2016年9月15日计算至2019年3月15日止），本息合计72,500.00元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.00元，由王成、陈艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年十月十八日书记员  南 锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4416号原告许潮华，男，汉族，1947年9月29日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人谢白雨，广东万诺律师事务所律师。被告朱英哲，汉族，1945年4月24日出生，户籍，广东省深圳市宝安区，本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告撤回起诉，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许潮华撤回起诉。案件受理费2450元，由原告承担。审 判 员 柯    德人民陪审员 王    萍人民陪审员 黄  满  银二〇一九年十月二十一日书 记 员 林晓仪(兼)书 记 员 李  玉  婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1471号 申请执行人：陈巧月，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：练达，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在执行申请执行人陈巧月与被执行人练达承揽合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、上失信黑名单，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1201号案外人：袁艳，女，1970年11月5日出生，汉族，住X。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人袁艳向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号4号楼××号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁艳称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2004年4月23日与大舜天成公司签订涉案车位买卖合同，价款9万元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。贵院在执行过程中，查封了本人的涉案车位，明显错误。综上，依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议，请求解除对涉案车位的查封。为支持其主张，袁艳提交了《大舜天成商品房买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据袁艳提供的证据，其没有证明证明合同中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使袁艳异议主张的车位属于本案查封的车位，根据袁艳与大舜天成公司签订的合同，该合同并非完整合同，存在缺页情况，真实性不予认可。且袁艳提供的三份收据，一份为2004年4月13日出具，房号为X室，日期早于合同签订日期，房号与残缺合同房号不一致；一份日期为2004年5月8日，一份日期为2004年7月3日，房号却是X室，证据混乱。且袁艳并未提供证据证明在贵院查封前已支付涉案车位的价款并实际占有。因此，袁艳请求排除对涉案车位的查封、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼Ｘ（房产证号：××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼Ｘ（房产证号：××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为××号证下历下区山大路236号1号楼××号房产；4号楼××号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××下区××楼Ｘ房地产、济南市××下区××楼Ｘ、4号楼X房地产进行评估。三、2004年4月23日，袁艳与大舜天成公司签订《大舜天成商品房买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××下区××楼××室，房屋价款为1908915元；购买4号楼××号车位，价款为9万元，总计1998915元。2004年4月13日、5月8日、7月3日，袁艳分别向大舜天成公司支付1万元、388915元、1万元，共计408915元，余款159万元办理银行按揭。2019年10月24日，大舜天成物业管理处向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路236号大舜天成小区业户，袁艳，身份证号：X，业户所购车位X，该车位自交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成商品房买卖合同》《说明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人袁艳在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人袁艳请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路236号4号楼××号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月三十一日法官助理李洋洋书记员范晓颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李分分。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李分分信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计274,856.02元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李分分系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,856.02元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4304号 原告:马艳明，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：马成法，住安徽省怀远县。 原告马艳明与被告马成法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告马艳明及委托诉讼代理人崔海旺到庭参加诉讼。被告马成法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马艳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元及利息14000元（2018年8月3日至2019年6月3日，此后利息按月利率2%计算至偿还借款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系本村邻居和朋友关系，被告承包工程急需用钱，要原告帮被告搞点钱急用，考虑关系密切，原告通过其他朋友关系帮被告筹集到70000元整交于被告。被告收到钱后亲笔向原告出具了借条一份。并约定该款使用期为6个月，月利率为2%。如不能按时还款，被告马成法名下的位于怀远县建筑面积80.97平方房子归原告马艳明所有。可借款到期后，被告则以各种理由拒不偿还借款及利息。原告无奈之下，依据《民事诉讼法》《民法总则》等有关法律规定，特起诉于贵院，请查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告马成法因未到庭参加诉讼，没有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。 原告马艳明为证明案件事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份、住址等基本情况；2、马成法出具的借条一份，证明被告马成法借款及还款承诺等事实；3、证人张某出庭作证时的陈述及其银行账户流水，证明马艳明系从张某处筹集的款项，借给被告马成法的事实；4、录音笔录及Ｕ盘一份，证明被告向原告借款70000元及原告催要欠款本息的事实。因马成法未到庭参加诉讼，故没有其质证意见。本院对原告提交的证据1予以认定；对其证据2，3，4的真实性、合法性、关联性，因能互相印证，形成完整证据链而予以认定。 经审理查明，原告马艳明与被告马成法系本村邻居和朋友关系，被告称其承包工程急需用钱，要原告帮被告借钱，原告通过其他朋友关系帮被告筹集到70000元现金交于被告。被告收到钱后，于2018年8月3日向原告出具了借条一份，约定该款使用期为6个月，月利率为2%。如不能按时还款，被告马成法名下的位于怀远县建筑面积80.97平方房子归原告马艳明所有。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马成法向原告马艳明借款70000元，有借条、证人证言、银行流水记录、录音U盘等证据佐证，债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率2%，原告要求被告按照月利率2%支付利息14000元及2019年6月3日以后的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马成法于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳明70000元借款本金及14000元利息;之后利息以70000元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月4日起至还清借款之日止，由被告给付原告。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告马成法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年十月九日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初3999号 原告：刘聪梅，男，汉族，1957年9月1日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：刘宝兴，男，汉族，1960年7月2日出生，住泉州市泉港区。 原告刘聪梅与被告刘宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告刘聪梅于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘聪梅以其欲与被告刘宝兴庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘聪梅撤诉。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告刘聪梅负担。 审判员  郑平珍 二〇一九年十月十一日 法官助理庄雅婷 书记员许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）陕01司惩复18号 复议申请人（被罚款人）：陕西威尔佳酒店管理有限公司，住所地西安市未央区朱宏路888号。 法定代表人:左敏，总经理。 委托代理人:彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人:郑新峰，陕西晓红律师事务所律师。 复议申请人陕西威尔佳酒店管理有限公司不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112执6539号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西安市未央区人民法院查明，在执行西安市威尔佳酒店管理有限公司排除妨害纠纷一案中，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款之规定，决定对陕西威尔佳酒店管理有限公司罚款五十万元，限于二0一九年四月十日前交纳。 陕西威尔佳酒店管理有限公司向本院申请复议称，西安市虎钳厂土地上所建房屋已经全部出售120名业主，房屋出售后，拟拆除部分实际与西安市虎钳厂无关而与广大业主有关联，且业主自所涉设施建成一直使用至今，故业主全体反对。拆除的部分很大可能导致整个建筑物坍塌，影响安全。综上，我司一直配合法院的执行工作，请求撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112执6539号罚款决定书。 本院查明，本案执行依据要求：被告陕西威尔佳酒店管理有限公司于本判决生效之日起九十日内拆除位于西安市未央区西安市虎钳厂WY109-70号土地内建造的钢结构架空房屋、厕所、健身器材及通向原告化粪池的排污管道等。 另查明，西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112执6539—2号执行裁定，认定被执行人陕西威尔佳酒店管理有限公司在执行中已自行拆除厕所、健身器材及通向西安市虎钳厂化粪池的排污管道，支付案款29714元。关于钢结构架空房屋的拆除范围，双方当事人发生争议，经审查，本案执行依据未明确被执行人应当拆除钢结构架空房屋的四至、面积等具体信息，属执行标的不明确，故本案不予执行，申请执行人可另案主张权利。 本院认为，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成。本案执行中，被执行人在执行法院要求的期间内，未完成法律文书指定的相关行为，执行法院对其处罚符合法律规定。但其后能积极履行义务，自行拆除厕所、健身器材及通向西安市虎钳厂化粪池的排污管道等。结合本案案情，因执行依据认定的部分执行标的不明确，导致被执行人在履行时产生争议，且其并不存在抗拒执行、拖延执行的主观故意和行为，故可对其免予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112执6539号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21333号原告：李瑞东，男，1987年3月25日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市淇骏物流实业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号2楼。法定代表人：杨锋。被告：陈武阳，男，1986年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。两被告共同委托诉讼代理人：岳民，广东诺臣律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈梓杰，广东诺臣律师事务所实习人员。原告李瑞东与被告广州市淇骏物流实业有限公司、陈武阳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞东及其委托诉讼代理人涂吉伟，被告陈武阳及其与被告广州市淇骏物流实业有限公司的共同委托诉讼代理人岳民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞东诉称：请求1.确认双方签订的《撬装加油站转让协议》无效；2.判令两被告返还原告支付的转让费600000元；3.判决广州市淇骏物流实业有限公司退还原告支付的场地租金48000元；4.判决两被告支付原告经济损失20510元；5.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年4月签订《撬装加油站转让协议》，约定将被告名下加油站全部资产及各项经营资质、权利转让给原告经营，转让费75万元，原告已经支付转让费60万元。当天，双方又签订了《商铺租赁合同》，约定被告将该加油站的场地出租给原告，原告支付了租金48000元。后原告以广州市淇骏物流实业有限公司的名义对原告内部物流车辆开展加油业务，2018年8月，广州市白云区科技工业商务和信息化局以该加油站涉嫌无证经营为由，予以查封。被告故意隐瞒客观事实，导致合同目的无法实现，原告损失2万多元。现被告又将加油站位置变更，将原本属于原告所有的设施、设备占为己有并开展加油业务，严重侵害了原告的合法权利，且被告拒绝协商解决。被告广州市淇骏物流实业有限公司、陈武阳辩称：一、本案原告并非适格主体，涉案合同是广州市淇骏物流实业有限公司与广州耕牛供应链管理有限公司签订，原告只是广州耕牛供应链管理有限公司的法定代表人，其签字行为为职务行为。二、双方所签订的加油站转让协议是双方真实意思表示，合法有效，该协议并未违反国家现行强制性法律规定。三、涉案合同为转让合同纠纷，具体来说属于资产转让，两被告已经全面履行合同义务转让全部涉案设备，原告提交的被相关部门处罚的证据也印证了被告已经将涉案资产移交给原告的事实。四、涉案合同不存在履行障碍，是原告擅自对外经营导致被相关执法部门予以处罚，属于原告自身过错导致，被告不存在故意隐瞒导致其无法经营的情况，且处罚并不是责令其停业，仅是罚款，合同的目的依然可以实现。经审理查明：2018年4月28日，广州耕牛供应链管理有限公司（以下简称“耕牛公司”）作为乙方、受让方与甲方、转让方广州市淇骏物流实业有限公司（以下简称“淇骏物流公司”）签订了《撬装加油站转让协议》，约定将广州市白云区大源北路淇骏货运市场内属于淇骏物流公司所有的撬装加油站转让给乙方，转让标的包含加油站的全部资产、经营资质等，并约定加油站对外名称仍是甲方。同日，双方又签订了《商铺租赁合同》。李瑞东作为耕牛公司的法定代表人在上述两份合同上签字，但未加盖公司公章。合同签订后，李瑞东通过银行转账向陈武阳支付了转让费50万元，又委托案外人向陈武阳支付了转让费10万元以及交纳了一年的租金48000元。耕牛公司为有限责任公司，成立于2012年4月，涉案合同签署时李瑞东为该公司的法定代表人。庭审过程中，李瑞东确认其是以耕牛公司法定代表人的身份与被告协商、签署涉案合同，合同签订后由于耕牛公司其他股东不同意接受该合同，故李瑞东决定自行承接涉案合同的权利义务。被告认为涉案合同的相对方是耕牛公司。上述事实，有《撬装加油站转让协议》《商铺租赁合同》、转账记录、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《撬装加油站转让协议》《商铺租赁合同》的约定及原被告庭审所述可以判定，李瑞东是以耕牛公司法定代表人的身份与被告签署涉案合同，故合同的一方当事人应是耕牛公司，非李瑞东个人。现被告抗辩李瑞东主体不适格，合理合法，本院予以采信，依法应裁定驳回李瑞东的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李瑞东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年十月二十九日书 记 员  何丽欣
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢746号申请执行人周剑，男，1988年11月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人沈瀚晰，男，1988年1月31日出生，住绍兴市越城区。申请执行人周剑与被执行人沈瀚晰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初14167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周剑依法向本院申请执行，本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人沈瀚晰返还申请执行人借款本金50000元、及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费680元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人沈瀚晰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人沈瀚晰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈瀚晰未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈瀚晰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈瀚晰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈瀚晰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈瀚晰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈瀚晰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人沈瀚晰采取了限制消费和罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周剑，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈瀚晰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执恢746号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵钢二〇一九年十月二十九日书记员  何琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3500号上诉人（原审被告）：韩现中，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1942年6月14日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：胡中庆（系杨玉梅之子），男，住河南省平舆县。上诉人韩现中因与被上诉人杨玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩现中的委托诉讼代理人陈艳华与被上诉人杨玉梅的委托诉讼代理人胡中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩现中上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：杨玉梅请求赔偿的医疗费的范围和数额包括治疗青光眼和白内障的费用，该费用不应由上诉人承担。一审对此费用判决错误。杨玉梅辩称：其所患青光眼系急性，与本案交通事故有直接关系，故其所支付的医疗费应由上诉人全部承担。杨玉梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其医疗费71424.03元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元，护理费当庭变更为4764.3元，残疾赔偿金20746元，精神抚慰金15000元，后续治疗费9949元，鉴定费1300元，交通费1000元，合计为128583.33元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年11月15日14时30分许，被告韩现中驾驶无号牌机动三轮车承载着韩爱清，沿S213省道由北向南行驶至平舆县陶台铺桥北头时，与原告杨玉梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使原告受伤致残，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告韩现中驾驶无号牌机动三轮车逃逸。平舆县公安局交通警察大队作出平公交认字【2018】第448号道路交通事故认定书,认定韩现中承担此事故的全部责任。事故发生后，原告杨玉梅于2018年11月15日入住平舆县人民医院治疗，入院主要诊断：晶状体继发性青光眼（右）。其他诊断为老年性白内障（右），头部损伤，脑挫伤，胸部损伤，肺挫伤。原告于2018年12月29日出院，共住院44天。花费医药费66314.53元（其中门诊发票四张，计款745.5元）。2019年4月10日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定：杨玉梅的伤残等级为IX（九）、X（十）级，后续手术治疗费用9949元。鉴定费1300元。原告还提供院外购药空白发票4张计款400元，无附有医嘱证明。原告杨玉梅另向法院提交两张增值税普通发票共计4710元，用于证明其出院后需要购买医疗器械及外购药辅助治疗。原告杨玉梅系农业户籍，河南省上一年度农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。河南省上一年度居民服务业和其他服务业为39522元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由提起诉讼，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。平舆县公安局交通警察大队所出具的道路交通事故认定书应作为本案定案依据，原告杨玉梅在该起交通事故无责任；被告韩现中在该起交通事故中承担全部责任。被告韩现中辩称鉴定结论系原告单方委托，程序违法，但其并未提供证据加以推翻该鉴定结论，故对被告韩现中的辩解理由，不予采信。该鉴定结论应作为本案的定案依据。被告辩称原告提交的医疗费票据中包含治疗青光眼，白内障的费用，请求予以剔除。考虑到原告事故发生时年龄较大，身体遭受车祸严重不适，可导致眼疾并发，原告在住院过程中一并治疗眼疾并无不当，故对被告的辩解理由不予采信。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，计款66314.53元，原告所诉支具费及辅助药物合计为4710元（原告请求的医疗费用包含该项费用），××诊断证明予以支持，以上合计款71024.53元。原告起诉71024.53元，予以支持；2、住院伙食补助费，每天按照50元计算，计款2200元（44天×50元/天）；3、营养费，每天按照20元计算，计款880元（44天×20元/天），原告起诉2200元，超出部分不予支持。4、护理费为4764.29元（39522元÷365天×44天×1人）；5、残疾赔偿金14522.28元（13830.74元/年×5年×0.21），原告起诉20746元，超出部分不予支持；6、交通费，每天按20元计算，计款880元（44天×20元/天），原告起诉1000元，超出部分不予支持；7、精神抚慰金酌定为12000元，原告起诉15000元，超出部分不予支持；8、鉴定费1300元；9、后续治疗费9949元；10、外购药，无处方印证不予支持。以上1-10项合计117520元，应由被告韩现中全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告韩现中于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉梅医疗费、护理费等各项损失共计款117520元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元后由原告杨玉梅负担40元，被告韩现中负担1343元。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，韩现中驾驶机动三轮车与杨玉梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，致杨玉梅受伤，该事故经交警部门认定，韩现中负事故的全部责任，故韩现中应对杨玉梅的损失承担全部责任。关于杨玉梅治疗青光眼和白内障费用的问题。事故发生时杨玉梅已76岁，该事故造成其身体两处残疾，可能致眼疾并发，一审判决支持该费用并无不当。且韩现中在一审并未申请对杨玉梅治疗青光眼和白内障与交通事故是否存在因果关系及治疗青光眼和白内障的费用多少进行鉴定，故韩现中上诉理由缺乏证据支持。综上，韩现中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2766元，由韩现中负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月二十九日书记员  袁 野
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执804号 申请执行人：杨军，男，汉族，1986年08月09日出生，贵州省正安县人。 申请执行人：陈代文，女，汉族，1975年12月28日出生，贵州省正安县人。 被执行人：贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县岗度镇宁旺烟花爆竹产业园区21号地。 杨军、陈代文申请执行贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司其他纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2019)黔03民终1414民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨军、陈代文于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司支付申请执行人赔偿款100000元及垫付费10000元，承担申请执行费1550元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年5月8日通过法院专递的形式向被执行人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司无银行存款，无车辆登记信息。 3、本院到被执行人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司住所地调查核实，被执行人的财产均被黔南州中级人民法院查封处置，申请执行人已提出参与分配申请。 4、本院通过线下查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 5、本院于2019年10月29日对被执行人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司法定代表人适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为110000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 政
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保106号申请人：张熙婕，女，汉族，1992年5月18日出生，户籍地湖南省邵东县，现住湘潭市雨湖区。被申请人：谭浩宇，男，汉族，1984年4月18日出生，住湖南省长沙市望城区。被申请人：湖南龙楚企业管理中心（有限合伙），统一社会信用代码91430300MA4L6L2Q9Q,住所地湘潭市雨湖区中山路街道大湖街64号二楼。执行事务合伙人：饶光明申请人张熙婕于2019年10月10日以合伙企业财产份额转让纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谭浩宇、湖南龙楚企业管理中心价值174200元银行存款或同等价值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单、保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张熙婕的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许对被申请人谭浩宇、湖南龙楚企业管理中心进行诉前财产保全，保全金额174200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴金平审 判 员  杨祖剑审 判 员  夏 丹二〇一九年十月十日法官助理肖婷代理书记员  李 维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执404号申请执行人龙廷江，男，汉族，1988年4月20日生，中专文化，农民，住永仁县。被执行人云南元宏生物科技开发有限公司，住所：永仁县永定镇小汉坝社区小汉坝46号，统一社会信用代码：91532327336668370B。法定代表人杨浩，男，汉族，系公司经理。被执行人永仁县元宏农特产品开发有限公司，住所：永仁县气象局一幢301室，统一社会信用代码：91532327552703927。法定代表人赵礼蛟，男，系公司经理。本院在执行人龙廷江与云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，（2019）云2327民初316号民事调解书确定：由被告云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司于2019年5月10日前给付原告龙廷江劳务报酬188888元；二被告应负担的案件受理费1019.50一并给付原告龙廷江。因被执行人云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙廷江申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、车辆、证券信息；本院通过传统查控方式查明，被执行人云南元宏生物科技开发有限公司在位于永仁××××乡莲池生物加工园区有国有土地使用证号为永国用（2016）第××号国有建设用地，该国有建设用地被官渡区人民法院先行查封，本院不宜处置。通过财产调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年十月十五日书记员  曹荣杉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终3720号上诉人（原审原告）：孟忍。被上诉人（原审被告）：刘得红。委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。上诉人孟忍因与被上诉人刘得红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟忍于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人孟忍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孟忍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费351.25元，减半收取175.63元，由上诉人孟忍负担。本裁定为终审裁定。审判长  程慧玲审判员  张 睿审判员  李 艳二〇一九年十月二十四日书记员  姜中晟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：陈威，男，1982年6月17日出生，汉族，住天门市,被告：杨利军，女，1982年9月25日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告陈威、杨利军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  石少华二〇一九年十月十六日法官助理雷雨书记员夏思雨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11058号原告：张某某。被告：金某某。原告张某某诉被告金某某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了公开开庭审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告原是水上运输个体户，被告是做水泥预制生意的。因被告生意需要，原告于1988年为被告运输水泥楼板、道板等预制品，总计运输费4,000元（人民币，下同），至2019年2月底，被告陆续付了2,300元，尚欠1,700元未付。原告多次催讨，被告毫无诚意付款。原告为维护自身的合法权益，特诉请：判令被告支付原告运输费1,700元。原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：1、原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条，证明被告于2019年7月6号写下欠条一份，确认尚欠原告1,700元。3、被告手写承诺还款的字条，证明被告分别于2002年、2019年2月等多次承诺付款。4、原告收到被告已付现金2,300元的记帐记录。被告未提供书面答辩意见。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告履行了运输义务，被告在确认运费后虽陆续支付了部分款项，但剩余金额至今未付，构成违约。故原告要求被告支付运费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某运输费1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一九年十月十七日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终4691号上诉人（一审原告）潘进晋，男，1957年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人常群，女，1970年8月27日出生，满族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人周金柱，北京市西城区园林市政管理中心工作人员。潘进晋因要求确认北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）事实行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初1219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘进晋向一审法院诉称，其居住在北京市西城区阜成门内大街243号（以下简称涉案房屋）。2017年西城区政府成立的什刹海阜景街建设指挥部着手对西城区阜内大街进行改建，西城区政府下属事业单位北京市西城区园林市政管理中心负责具体实施。2018年3月29日，潘进晋发现西城区政府在改建时，将潘进晋住宅前的道路上设置了机非隔离护栏，将潘进晋进入机动车道的出口堵住，改变了历史上形成的从该住宅出入车辆的正常的交通条件，严重妨碍潘进晋的正常出行。在多次向什刹海阜景街建设指挥部反映合法诉求无果，故诉至法院，请求法院依法确认西城区政府于2018年3月29日设置在涉案房屋门前相应部分的机非隔离护栏的具体行政行为违法。一审法院经查，涉案房屋为北京卫戍区所属营房，用途为军事设施，房屋权属为军产。潘进晋现居住于上述房屋内。北京市西城区园林市政管理中心于2017年启动“阜内大街市政道路空间改造项目”对大街西段整体进行改造提升，于2018年3月29日在涉案房屋门前阜内大街道路上设置了机非隔离护栏。一审法院另查，北京市西城区园林市政管理中心于2012年组建，负责西城区园林绿化养护和市政道路、设施维护工作，是直属于区政府的全额拨款事业单位。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，潘进晋以西城区政府设置机非隔离护栏的行政行为严重妨碍其车辆出行为由要求确认该行政行为违法。首先，设置机非隔离护栏的行为并非针对潘进晋作出的，亦未给潘进晋设定权利义务；其次，设置机非隔离护栏类似于设置交通标线等行为，其主要是从维护道路交通秩序和安全，明确非机动车、机动车路权，提高通行效率，充分发挥城市道路功能等方面进行考量，目前《中华人民共和国道路交通安全法》、《北京市实施办法》、《城市道路管理条例》、《北京市城市道路管理办法》等并无明确规定相关部门在设置交通标线等行为时必须考量特定居民的车辆出行便利问题，故潘进晋与被诉行为不具有法律上的利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。综上，潘进晋不具有原告主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回潘进晋的起诉。潘进晋不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为，其与本案西城区政府所实施的行为之间具有利害关系；增设的护栏与交通标线不一致；一审法院认为西城区政府无需考虑特定居民的利益于法无据。请求二审法院撤销一审裁定，改判或指令一审法院继续审理。西城区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。在二审审理期间，经涉案房屋的产权单位与相关单位协调，涉案房屋门前相应地段的护栏已被拆除，经查护栏设置与交通标线施划一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，当事人所提诉讼缺乏事实根据的案件，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，潘进晋以西城区政府在涉案房屋门前设置机非隔离护栏影响其车辆出行为由而提起本案之诉。本案审理过程中，经涉案房屋的产权单位与相关单位协调，涉案房屋门前相应地段的护栏已被拆除，鉴于案件事实状态已发生改变，在本案已无相应诉之利益。故，潘进晋所提之诉已缺乏事实根据，依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回起诉结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年十月十一日法官助理 曹 实书 记 员 胡佳明书 记 员 张 曼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0502民初4309号原告：贾丽敏，女，1991年12月3日出生，汉族，现住安阳市文峰区。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路8号。法定代表人：秦兴华，职务总裁。委托诉讼代理人:仲伟斌，男，1990年11月22日出生，汉族，住山东省诸城市，系该公司员工。原告贾丽敏诉被告上海安能聚创供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贾丽敏向本院提出诉讼请求：1.请求判被告支付原告货物损失154000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月2日，原告在北京购买三台仪器，与他人签订合同后由其安排邮寄发货，隔日卖家告知原告已安排其员工交给了安能物流进行运输，运单号是300261102026。可原告等了一周左右，原告迟迟未收到被告安能物流送货，原告就联系被告安能物流询问情况，大概两天后被告通知原告货物找不到了，没法配送了，原告万分着急，曾多次联系被告，让被告出解决方案，但被告并未给答复。被告的丢货行为给原告造成极大的损失，原告不得不起诉被告，让被告赔偿原告的货物损失。综上所述，原告请求法院判决被告赔偿原告丢失货物的损失。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、原告贾丽敏与被告上海安能聚创供应链管理有限公司协商一致，被告上海安能聚创供应链管理有限公司于2019年11月15日前赔偿原告贾丽敏损失共计110000元，由被告上海安能聚创供应链管理有限公司直接支付至原告贾丽敏名下中国建设银行账户62×××07中；二、其他事宜双方互不追究；三、案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告贾丽敏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  郭晨曦二〇一九年十月二十二日代理书记员  石 岚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4959号申请执行人：杨海峰，男，住所地湖南省汨罗市。被执行人：立链科技(广州)有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101MA5CJTQ218。关于杨海峰申请执行立链科技(广州)有限公司劳动争议一案，黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]1373号《仲裁调解书》已发生法律效力。依据上述生效文书被执行人需支付申请人工资13186元。由于立链科技(广州)有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人杨海峰向本院申请，本院已于2019年8月26日立案执行。本案执行过程中，被执行人自行将6000元汇至申请人账户，此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]1373号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人立链科技(广州)有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。现申请人杨海峰与被执行人立链科技(广州)有限公司双方达成和解协议并长期履行，本院依法对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4959号案终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十三日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7710号原告：孟宪利，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孙立军，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告孟宪利与被告孙立军加工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪利、被告孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告加工费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工。2015年初，原告受被告请求，为被告加工服装。当时约定，原告根据被告提供裁剪好的衣服片料，加工成服装。在原告将服装交给被告后，被告给付加工费。之后，原告按双方约定将服装加工后交付给被告，合计加工费10000元。当时被告家房屋失火，被告以此为由未及时付款。此后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推拖。2018年2月13日，被告为原告出具了欠条，内容为：今欠孟宪利加工费10000元，并承诺年底付清。但被告仍分文未付，故原告提起诉讼。孙立军辩称，认可欠原告加工费10000元，但因家庭经济困难，现在给不了。原告诉状所述原告受被告之请求不属实，双方是通过他人介绍后原告才开始为被告加工服装。原告将加工好的服装交给被告后，被告不是立即给原告加工费，期间有45天的周期。被告不向原告支付加工费的原因除了被告房屋失火外，还因为原告加工的服装有问题，给被告造成了损失，还让客户与被告终止了合作关系。当初被告欠付原告加工费12000元，后来因为被告不追究原告给被告造成的损失，原告自己提出放弃2000元，向被告要10000元。被告给原告打了欠条。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事服装加工。2015年上半年，原、被告经案外人彭志彬介绍，原告为被告加工服装。后原告将加工完毕的服装交付给被告后，被告未向原告支付加工费。2018年2月13日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠孟宪利加工费共壹万元整（￥10000）。后该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告加工服装，双方形成加工合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将加工完毕的服装交付给被告，被告应及时足额向原告支付加工费，但其至今未付，显属违约，应承担此纠纷的全部责任，并应向原告支付加工费10000元。综上所述，对原告要求被告给付加工费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告孙立军于判决生效后十五日内给付原告孟宪利加工费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙立军负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十月二十一日书记员  张笑附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33216-33220号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市迪克娱乐有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路**华胜商业大厦****社会信用代码。法定代表人卢婕。被告深圳市龙华新区大浪迪克自选超市，住所地深，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华盛路**华胜大厦**201信用代码。经营者杨国军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市迪克娱乐有限公司、深圳市龙华新区大浪迪克自选超市著作权权属纠纷五案，本院于2019年10月08日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：五案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年十月二十五日书记员  林晓丹
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121执保356号申请人：腾毅，男，汉族，1987年6月8日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：魏子红、万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权。被申请人：南昌县蒋巷创新建材厂，经营场所：南昌市南昌县蒋巷镇柏岗山村，统一社会信用代码/注册号：92360121MA37F0NU2T。经营者：应国平，男，汉族，1971年10月24日出生，江西省南昌县人，户籍地址江西省南昌县。被申请人：应国平，男，汉族，1971年10月24日出生，江西省南昌县人，户籍地址江西省南昌县。被申请人：汪伏权，男，汉族，1957年8月26日出生，江西省南昌县人，户籍地址江西省南昌县。申请人腾毅与被申请人南昌县蒋巷创新建材厂、应国平、汪伏权合同纠纷一案，申请人腾毅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款750,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司保险金额为750,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003900798511298）作为担保。本院经审查认为，申请人腾毅的财产保全请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌县蒋巷创新建材厂、应国平、汪伏权银行存款750,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇一九年十月十四日法官助理谭志雄书记员贾惟祥
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1172号 周明： 你与吴川林扶养费纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2017)川16民终1586号民事判决书已发生法律效力。移送执行人四川省广安市中级人民法院于二Ｏ一九年十月九日向本院移送执行应收未收诉讼费，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，负担二审案件诉讼费100元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：周明(955xxx2825)。 特此通知。 二〇一九年十月十日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1223号 上诉人（一审被告）：北海创宇房地产开发公司，住所地广西壮族自治区北海市银苑小区33幢403房，统一社会信用代码：91450500199328459B。 法定代表人：李建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁征，男，1965年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人北海创宇房地产开发公司（简称创宇公司）因与被上诉人梁征债务转移合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人创宇公司的委托诉讼代理人吴怡璇、被上诉人梁征及其委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人创宇公司的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初467号民事判决，改判创宇公司按《劳务报酬结算单》支付梁征上海花园项目劳务欠款；二、判决《协议书》无效。事实与理由：一、一审法院没有要求梁征提供上海花园项目劳务欠款的原始依据，即2016年4月16日梁征与广西联友建设工程有限公司确认的《劳务报酬结算单》，只是依据梁征提交的《协议书》及《债务转让协议》进行判决是错误的。二、梁征与创宇公司签订的《协议书》是在创宇公司非自愿的情况下签订的，如果创宇公司不签订涉案《协议书》，担心梁征会以各种方式影响上海花园项目的工程进展。《协议书》中约定创宇公司支付100万元给梁征是高额且不合常规的赔付金额，是梁征单方面强加在协议上的。据此，请求二审法院撤销原判，支持创宇公司的上诉请求。 被上诉人梁征辩称，根据《劳务报酬结算单》计算的欠款金额是18177807元，梁征与创宇公司之间的法律关系明确，创宇公司作为具有法律资格的民事行为能力人，其对债务的承认是合法有效的，根据《债务转让协议》的内容，创宇公司承担的责任是具体明确的，应按《债务转让协议》的约定履行其义务。现创宇公司上诉请求履行的金额已超出双方所签订《协议书》约定的金额十八倍有余，但梁征基于诚信，只请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁征向一审法院起诉请求：判令创宇公司立即偿还欠款本金100万元，利息2.5万元（利息按月利息2分计算，自2018年7月1日算起，至2019年1月31日，100万元×2%×7月=14万元，创宇公司已支付了11.5万元利息，以后利息按月息2分计算直至被告偿还清欠款本金及利息后为止，先息后本）。 一审法院判决：一、被告北海创宇房地产开发公司偿还原告梁征欠款88.5万元并支付利息（利息计算，以本金88.5万元为基数，从2018年7月1日起按月利率2%计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁征的其他诉讼请求。本案受理费14025元，由原告梁征负担1575元，被告北海创宇房地产开发公司负担12450元。 本院二审期间，梁征向本院提交2016年4月16日其与创宇公司、案外人联友公司签订的《劳务报酬结算单》一份，证明三方结算的金额为18177807元。创宇公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信为本案证据使用。 经二审审理查明：2016年4月16日被上诉人梁征与上诉人创宇公司、案外人联友公司签订的《劳务报酬结算单》记载的结算金额为18177807元。其余的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人梁征完成了其所承包的由上诉人创宇公司开发、案外人广西联友建筑工程有限公司（以下简称“联友公司”）总承包的位于北海市交汇处的《上海花园》工程项目的部分劳务工作并结算确认《劳务报酬结算单》后，与北海联友劳务有限公司、联友公司、李敬人及上诉人创宇公司共同协商签订的《债务转让协议》，相关各方自愿承担《劳务报酬结算单》记载的所欠梁征债务，后梁征与创宇公司协商一致签订《协议书》，由创宇公司以其名下的位于上海路以西、江苏路南的步上海花园小区2-09号商铺折价冲抵上述《债务转让协议》中未履行的全部债务。故上述两份协议书均是当事人真实意思表示且不违反法律规定，均合法有效，创宇公司应按《协议书》的约定清偿债务。由于创宇公司未履行按时交付抵债的商铺并备案登记、过户至梁征名下，亦不能依约还款，其行为构成违约，梁征请求创宇公司按上述《协议书》约定的违约条款向其支付100万元具有合法根据。在一审庭审时梁征明确创宇公司已向其支付11.5万元，亦对一审认定该11.5万元为偿还本金，尚余88.5万元本金未偿还无异议。现创宇公司上诉主张按2016年4月16日签订的《劳务报酬结算单》确认的款项支付劳务款，经本院庭询，梁征与创宇公司在庭审中确认《劳务报酬结算单》上的款项为18177807元，故该数额远超出梁征一审请求的数额十八倍有余，该诉请与其上诉理由及目的大相径庭，亦不符合常情。而梁征表示其基于诚信，只请求创宇公司按《协议书》履行，并不损害创宇公司的合法权益，应予准许。如创宇公司愿意按照《劳务报酬结算单》上的数额支付，双方可另行协商解决。 综上所述，创宇公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14025元，由上诉人北海创宇房地产开发公司负担(已预交)。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初509号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人曹东海，男，1964年11月14日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被取保候审，于2019年8月19日被逮捕，于2019年9月19日被取保候审。辩护人蒋金瓶，重庆世学律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人曹东海犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。检察官姜明刚，检察官助理王盛，被告人曹东海及其辩护人蒋金瓶参加了诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2018年7月17日15时许，被告人曹东海与被害人周某因下棋意见不合在重庆市北碚区学苑小区门附近发生纠纷，继而双方发生打斗，曹东海用拳头殴打周某脸部，用手指按压周某左眼眼窝处，致周某左眼眶骨骨折，左眼球挫伤引起左眼矫正视力减退至0.5以下，左眼前房积血左眼玻璃体积血，左眼人工晶体脱位，虹膜缺失2个象限，瞳孔显著变形向上移位散大超过0.6cm。2018年11月28日，被告人曹东海接公安民警电话通知到案，其到案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。经重庆市第九人民医院鉴定，被害人周某左眼球挫伤，引起左眼视力损害;左眼前房积血;左眼玻璃体积血;左眼人工晶体脱位;虹膜缺失2个象限伤情;瞳孔显著变形向上移位，散大超过0.6cm等6处伤情均为轻伤二级。另其左眼眶骨骨折伤情为轻微伤认定。公诉机关认为，被告人曹东海故意非法伤害他人身体，致他人6处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实淸楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹东海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人曹东海有期徒刑六个月至一年六个月。鉴于起诉后，被告人曹东海已对被害人周某的损失进行赔偿且取得被害人的谅解，建议法庭量刑时对此予以考虑。被告人曹东海辩称，曹东海与周某因下棋产生争议属实，但周某先对曹东海进行辱骂，并用扇子捅了曹东海的脸部，要求法院依法判决。辩护人的辩护意见是，被告人与被害人因下棋意见不合而产生肢体冲突，被告人的主观恶性较小，社会危害程度较轻，同时被害人对纠纷的发生具有过错。被告人构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，一贯表现较好。综上，希望法庭对其从轻或减轻处罚。本院经审理查明，2018年7月17日15时左右，周某与张某在重庆市北碚区学苑小区大门口附近下象棋，曹东海在旁围观，曹东海对周某的走棋进行了指点且挪动棋子，周某遂用随手持有的扇子进行阻挡，同时双方发生口角，继而互相打斗。在此过程中，曹东海用拳头殴打周某脸部，用手指按压周某左眼眼窝处，致周某左眼钝挫伤、人工晶体移位、玻璃体混浊等。曹东海也在打斗的过程中受伤。2018年12月19日，重庆市第九人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1、周某左眼眼眶骨折伤情为轻微伤；2、左眼球挫伤，引起左眼视力损害伤情为轻伤二级；3、周某左眼前房积血、左眼玻璃体积血、左眼人工晶体脱位、虹膜缺失2个象限伤情为轻伤二级；4、周某瞳孔显著变形，向上移位，散大超过0.6cm伤情为轻伤二级。2018年11月28日，被告人曹东海接公安民警电话通知到案，其到案后如实供述了公安机关已经掌握的上述事实。2019年9月5日，经本院主持调解，曹东海家属代其向周某赔偿全部损失共计27000元，周某对曹东海的行为表示谅解。上述事实，有立案决定书、病历（含住院、门诊）、户籍资料、归案经过、收条并谅解书、司法鉴定意见书、辨认笔录、指认笔录、监控视频、证人张某等人的证言、被害人周某的陈述、被告人的供述和辩解等证据载卷为据，足以证实。本院认为，本案中，曹东海与周某因民间纠纷而引发口角和互相打斗，双方都有斗殴的故意，二人对矛盾的激化都负有责任。曹东海并非单方受到不法侵害，其行为不具备防卫意图，即使周某先行对其攻击也不影响曹东海故意伤害行为的认定。因此，公诉机关指控曹东海犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持，对曹东海应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。曹东海经电话通知到案后如实供述自己的罪行，构成自首，予以从轻处罚。曹东海已赔偿周某全部损失并取得周某的谅解，酌情予以从轻处罚。周某对双方矛盾的激化具有一定的过错，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵振国人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  朱 颖二〇一九年十月二十二日书 记 员  冯 淇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2045号 案外人：甘晓莉，女，1953年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 申请执行人：何念君，男，1955年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：叶茂，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进村村委会。 法定代表人：陈军，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人何念君申请执行被执行人温雨龙、叶茂、成都恒雨科技商城管理有限责任公司公证债权文书一案中，案外人甘晓莉对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号恒雨动漫科技城7幢5层505号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，甘晓莉向本院申请撤回异议申请。 本院认为，甘晓莉自愿申请撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许甘晓莉撤回执行异议申请。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十月十五日 书记员 张菁汀
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被告）：六安市鸿兴建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园（鸿源机械公司内），统一社会信用代码913401500666226436G。法定代表人：查玉发，董事长。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。再审申请人安徽三建工程有限公司因与被申请人六安市鸿兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，安徽三建工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十月二十一日法官助理李军书记员陈茜（代）
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6505号原告:永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码：913203007705473010，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。法定代表人：黄厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德诗，山东宁泰律师事务所律师。被告：卓越，男，1978年8月24日生，汉族，住睢宁县。原告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告卓越追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人高德诗到庭参加诉讼，被告卓越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告先行支出的交强险赔款110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日20时21分许，张昌胜驾驶浙Ａ×××××号小型面包车沿X206占李线由北向南行驶至15KM+300M处时，车辆与被告卓越驾驶的停放在路边的无号牌三轮汽车上所载货物发生碰撞，后撞到行人卓越、崔某、时某，致卓越、崔某、时某受伤，后崔某经抢救无效死亡。该事故经睢宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张昌胜负此次事故的主要责任，卓越负事故的次要责任，崔某、时某无责任。受害人崔某的死亡赔偿费用，由其家属提起诉讼，经江苏省睢宁县人民法院审理于2017年4月7日作出（2016）苏0324民初5525号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元。2017年4月29日原告依据该判决全额作出保险理赔。被告卓越未取得驾驶资格驾驶被保险机动车，原告对上述先行支付的交强险赔款享有向被告追偿的权利。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告卓越未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2016年7月18日20时21分许，张昌胜驾驶浙Ａ×××××号小型面包车沿X206占李线由北向南行驶至15KM+300M处时，车辆与卓越驾驶的停放在路边的无号牌三轮汽车上所载货物发生碰撞，后撞到行人卓越、崔某、时某，致卓越、崔某、时某受伤，后崔某经抢救无效死亡。经睢宁县公安局交通警察大队认定，张昌胜负事故的主要责任，卓越负事故的次要责任，崔某、时某无责任。2016年9月1日崔某家属将永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉至本院，要求永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿死亡赔偿金等各项损失合计110000元。本院于2017年4月7日作出的（2016）苏0324民初5525号民事判决书判决永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任范围内赔偿崔海甫、邢培华、张瑞兰、崔雪梅、崔艳、崔超各项损失110000元，原告履行了该赔偿义务。另查明，事故发生时，被告卓越未取得机动车驾驶证。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、（2016）苏0324民初5525号民事判决书、银行打款凭证等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告卓越在本案交通事故发生未取得驾驶机动车资格，发生交通事故造成人身伤亡，永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿后，依法享有向侵权人卓越进行追偿的权利。故原告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卓越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告卓越于本判决生效后十五日内偿还原告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险理赔款110000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告卓越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纪永胜二〇一九年十月三十日书记员  胡 浩附:相关司法解释条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6768号申请执行人:杨丽，女，1963年10月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行杨丽申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨丽自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17316号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛