宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初8235号   原告:哈志文，男，1977年12月28日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：马向红，女，1980年8月23日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：马小龙，男，1977年8月31日出生，回族，宁夏银川市人，系马向红之夫，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   二被告共同委托诉讼代理人：刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。   原告哈志文诉被告马向红、马小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈志文及其委托诉讼代理人王建华、被告马向红、马小龙及其共同委托诉讼代理人刘雪娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告哈志文向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款10万元，支付利息28633元[利息计算方法:10万元×6%×1718日(2014年10月11日至2019年6月23日)÷360=28633元];利息付至实际付款日止。两项合计:128633元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由:哈志文与马小龙系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年10月期间，因购房资金紧张，二被告向哈志文借款10万元人民币。哈志文通过银行转账和交付现金方式向两被告交付了10万元。之后，哈志文向马向红、马小龙夫妻二人索要借款，无果。为实现原告合法债权，特将本案诉至法院，望判如所请。   被告马向红、马小龙共同辩称：一、哈志文诉请二被告向其偿还10万元借款与事实严重不符，二被告与原告之间不存在借贷法律关系，其诉请不能成立，依法应当予以驳回。   首先，二被告并未向原告提出过借款，原告也没有向二被告提供过借款。相反，恰恰是原告曾在2014年6月向二被告提出借款，其称因资金周转困难，需向二被告借款5万元用于周转，并称会尽快归还。被告马小龙念其与原告系多年同学关系，便同意为其提供借款，但在实际转款之时，因被告马小龙账户中仅有47729元，便以实际转款金额为借款金额，并且因原告称会尽快归还，所以双方也没有约定借款利息以及出具借条。后在2014年10月10日，原告哈志文通过银行转账方式向被告转款46400元用于偿还上述借款，下欠1329元未予偿还，因此针对原告向被告转款的46400元是其偿还二被告的款项，而并不是其向二被告提供的借款，故该46400元是还款而不是借款。针对还欠付的1329元，被告念其欠付金额也不多，又是同学关系，所以也就一直再没有要求原告予以偿还，但不曾想到原告不但不知感恩，却反咬一口，拿着给被告偿还借款的转款凭证，捏造事实，虚假诉讼，反而要求二被告偿还借款，且虚增金额达到10万元之多，原告的该行为不仅与事实严重不符，而且也违反了公序良俗，有违社会公德。其次，原告在诉状中称其提供借款分为部分通过银行转账，部分交付现金，那么既然是10万元的借款，金额已经属于大额借款，况且还有大量现金交付，在这种情况下，即便是同学关系，按照民间借贷的交易习惯，也会要求借款方出具借条等书面借款凭证，并约定借款期限或者借款利息以及相关担保人等等，而不是仅仅进行口头的约定，但本案中原告并没有提供证据证实二被告针对其诉请的10万元借款曾出具过《借条》或者双方签订过《借款合同》等可以证实向其借款的书面凭证。同时，根据原告的自述，该借款是发生在2014年10月期间，截至目前为止，已经快有五年之久了，在本次起诉之前，在将近五年的时间，原告为何从未向二被告催要过上述所谓的10万元的借款，按照人之常情，如果二被告真的是欠付原告10万元的借款没有偿还，那么原告怎么可能会在将近五年之久的时间里不催要。而且根据原告提供的证据，有46100元是银行转账，剩余的53900元也就是近一半的借款是交付的现金，那么原告既然有大量现金交付，为何不能存入银行，向被告直接转款10万元，而且一般提供借款不管是银行转账还是现金交付应该都是整数，除非有特殊情况，但为何本案中现金交付大于银行转款，无论是现金交付还是银行转账却都不是整数，以上这些情形都是不符合常理的，唯一的解释就是二被告根本就没有向原告借过钱，也不欠原告所谓的10万元借款，双方之间就不存在借贷法律关系，原告本次虚假诉讼的目的无非是想获取不正当的利益而已。第三，同时原告在诉状中自述二被告向其借款是因为购房资金紧张，故向其提出借款10万元，该理由也与事实不符，根据原告自述该涉案借款是发生在2014年10月份，而二被告购买房屋则在2014年6月份之前，就已经完成了购买房屋的所有手续，交付了应当交付的全部费用，根本就不需要再另行向原告借款，所以从该事实也能证实原告诉称二被告因购房资金紧张向其借款的理由也是故意捏造的，是为了虚假诉讼，获取不当利益，二被告向原告借款10万元的事实是不存在的，其诉请二被告向其偿还10万元不能成立，依法应予驳回。二、哈志文诉请二被告向其支付利息28633元，且利息付至实际付款日止没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。如前所述，二被告从未向原告借款，也不欠原告任何款项，双方之间根据就不存在借贷法律关系，故其诉请二被告向其偿还10万元借款不能成立，借贷关系不成立，原告以此主张二被告支付利息则没有法律依据，二被告亦没有义务向其支付相应的利息，故原告诉请二被告向其支付利息28633元，且利息付至实际付款日止没有事实及法律依据，依法不应支持，应予以驳回。三、本案已过诉讼时效，根据相关法律规定，依法应判决驳回其诉请。本案中，根据原告自述涉案借款是发生在2014年10月份，而原告第一次起诉则是在2019年6月23日，已将近五年之久，且原告也未提供直接、有效的证据证实在该期间曾向二被告主张过还款。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第219条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。因此根据上述法律的规定，本案已过诉讼时效，依法应判决驳回其全部诉请。四、本案的案件受理费由哈志文负担。综上所述，哈志文针对二被告的所有诉讼请求均没有事实及法律依据，依法不能成立，请求贵院查明案件事实，依法判决驳回其全部诉请。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哈志文与被告马小龙系同学朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年双方互有经济往来，2014年6月25日被告马小龙曾向原告转账47729元，同年10月10日原告又向被告马小龙转账46400元。后双方因购房发生争议未在往来，2019年5月原告以二被告向其借款10万元为由，要求二被告予以偿还，双方经协商未果。原告遂诉至本院，请求依法判如所请。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告称二被告向其借款10万元，但原告未向本院提供证据证实其双方存在借贷关系的凭据，原告提供的银行流水明细及微信聊天记录、电话录音均不能证实其主张，故原告的诉请缺乏证据证实，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告原告哈志文的诉讼请求。   案件受理费1436元，由原告原告哈志文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 李建东     二○一九年十月二十二日   法官助理 周黎明   书 记 员 沈天豪   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。