wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5010号 原告：李琳琳，女，住长春市朝阳区。 被告：张可，女，住吉林省吉林市丰满区。 李琳琳诉称，一、判令被告张可偿还借款本金80000元、尚欠的利息3199.99元、合计为83199.99元。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费等其他费用。事实和理由：2018年10月8日，原告通过吉林省帮我贷信息技术有限公司运营的沃贷宝网络平台与被告张可签订了借款合同，借给被告张可本金80000元。至今尚欠利息为3199.99元，借款到期时间为2019年10月8日。2019年5月28日，沃贷宝平台良性退出，至今未向原告支付利息，按借款合同约定，原告提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告于2018年10月8日签订的《借款合同》第八条约定：“1、各方在履行本合同中发生的争议由各方协商解决。协商不成，选择以下一种方式解决：（1）向本合同‘沃贷宝’平台的开发公司—吉林省帮我贷信息技术有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉；（2）提交长春仲裁委员会仲裁。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，双方约定的仲裁管辖无效，双方如发生争议应当到双方约定的人民法院起诉。经查，原、被告双方均在‘沃贷宝’平台签订的借款合同，而‘沃贷宝’平台是吉林省帮我贷信息技术有限公司名下平台，合同的审核、生成均在吉林省帮我贷信息技术有限公司的操作下完成，因此吉林省帮我贷信息技术有限公司住所地就是合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。所以吉林省帮我贷信息技术有限公司住所地作为合同签订地，其住所地法院有管辖权。 另查，吉林省帮我贷信息技术有限公司登记注册的住所地在长春市绿园区汽贸小区以东、景阳大路以南中海凯旋门项目第***号。综上所述，本案应移送长春市绿园区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 本案移送长春市绿园区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十月十六日 书记员 李佳烨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3746号罪犯李斌，男，1970年6月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年9月8日作出(2017)粤0106刑初1084号刑事判决，以被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市天河区人民法院经过二审审理，于2017年12月12日作出(2017)粤01刑终1782号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2089分，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年4月18日因在劳动岗位上与他犯闲聊扣4分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初381号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人陈新，男，1973年3月6日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省商丘市永城市，住淮北市濉溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月3日被萧县公安局刑事拘留，同年4月29日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 被告人王艳飞，女，1988年6月6日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，户籍地淮北市相山区，住址同上。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月7日被萧县公安局刑事拘留，同年6月27日被萧县公安局取保候审。同年7月17日被萧县人民检察院取保候审。2019年9月30日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。与被告人陈新系夫妻关系。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉（2019）201号起诉书指控被告人陈新、王艳飞犯妨害公务罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人陈新及其辩护人汪晓阳、被告人王艳飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年4月3日凌晨2时许，萧县联合治超工作人员民警黄某、辅警王某、辅警李某等人在庄里乡城阳村南约一公里处往东的土路上，查获两辆涉嫌超载的货车，两辆货车上的驾驶员均不在现场。后被告人陈新、王艳飞及王某某（另案处理）等人到达现场向执法人员了解情况。期间，一名男子趁机将一辆货车开走，黄邵春等执法人员想要拦截，被告人陈新、王艳飞和王春花等人撕扯李某、王某、黄某，并将李某、王某甩到沟里，造成黄邵春、李某手部受伤。被告人陈新被现场抓获归案；被告人王艳飞于2019年6月6日被淮北市公安局民警抓获归案。 公诉机关认为被告人陈新、王艳飞以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条之规定判处。 被告人陈新当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人认为被告人陈新归案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，当庭认罪，有悔罪表现，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。 被告人王艳飞当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年4月3日凌晨2时许，萧县联合治超工作人员民警黄某、辅警王某、辅警李某(均系萧县公安局的工作人员)等人在庄里乡城阳村南约一公里处往东的土路上，查获两辆涉嫌超载的货车，两辆货车上的驾驶员均不在现场。后被告人陈新、王艳飞及王春花（另案处理）等人因其中一辆系其亲属的货车，到达现场向执法人员了解情况，在此期间，一名男子趁机将该辆货车开走，黄邵春等执法人员想要拦截，被告人陈新、王艳飞和王春花等人撕扯李某、王某、黄某，并将李某、王某甩到沟里，造成黄邵春、李某手部受伤。被告人陈新被现场抓获归案；被告人王艳飞于2019年6月6日被淮北市公安局民警抓获归案。 另查明，案发后被告人陈新的亲属赔偿了被害人李某、王某被损坏的手机共计六千元，被害人李某、王某对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有被告人陈新、王艳飞的供述，并有经庭审举证、质证的书证发破案及到案经过、临时羁押证明、户籍证明、前科查询证明、萧县人民政府会议纪要、宿州市人民政府办公室文件、萧县治理超限超载办公室证明、黄某某出具的情况说明、谅解书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字（2019）255、256号法医学人体损伤程度鉴定书，萧县价格认证中心文件萧价认定（2019）60号关于对vivox23等手机的价格认定结论书，证人陈某、常某、吕某等人的证言，被害人李某、王某等人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈新、王艳飞以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈新、王艳飞犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈新、王艳飞采用暴力阻碍依法执行公务的民警，应予以从重处罚。关于辩护人认为被告人陈新归案后能如实供述，构成坦白的辩护意见，经查，被告人陈新被当场抓获后，在侦查阶段未能如实供述自己及同案人王艳飞的犯罪事实，不符合坦白的立法精神，不构成坦白，辩护人的上述意见不予采纳，被告人陈新在提起公诉前能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人认为被告人陈新赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚与查明事实相符，予以采纳。被告人王艳飞当庭自愿认罪，取得谅解，可从轻处罚。根据被告人陈新、王艳飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈新、王艳飞均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下: 一、被告人陈新犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。） 二、被告人王艳飞犯妨害公务罪，判处管制一年二个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴孝丽 二〇一九年十月十五日 书记员  赵银凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省铜川市耀州区人民法院   执行裁定书                        （2019）陕 0204 执 573-1 号   申请执行人：铜川满意商品混凝土有限公司。   被执行人：铜川耀州育铭置业有限公司。   本院在执行申请执行人铜川满意商品混凝土有限公司与被执行人铜川耀州育铭置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据陕西省铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初980号民事判决书确认：被执行人铜川耀州育铭置业有限公司支付申请执行人铜川满意商品混凝土有限公司货款1199885元及违约金220404元，并承担受理费8665.5元、执行费16690元，共计1445644.5元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人铜川耀州育铭置业有限公司在金融机构的存款1445644.5元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即执行。                           审 判 长  王 向 锋   审 判 员  王 兴 平   审 判 员  李 科 锋     二 〇 一九年十月二十一日     书 记 员  杨 娜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4247号原告：无锡市百特尔生物技术有限公司，统一社会信用代码91320203074694420P，住所地无锡市清扬新村217号A7室。法定代表人：王燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：陈维国，男，1969年12月3日生，汉族，住盐城市大丰区。原告无锡市百特尔生物技术有限公司（以下简称百特尔公司）与被告陈维国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百特尔公司的委托诉讼代理人张辉明到庭参加诉讼。被告陈维国经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百特尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款41533元；2.判令被告支付原告以41533元为基数自2016年11月1日起至实际还款之日止按月3%计算的违约金；3.判令被告赔偿原告诉讼代理费8000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告养殖螃蟹向原告赊购药品，结欠原告货款41533元。2016年8月20日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年10月30日前偿还欠款，如逾期偿还自愿承担违约金等。截止目前，原告多次催要，被告未偿还分文货款。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈维国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品到货确认单、欠条、代理费票据等证据，被告未提交证据。原告提交的证据，本院审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年，被告养殖螃蟹向原告赊购药品，结欠原告货款41533元。2016年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止2016年8月20日，欠款人尚欠无锡市百特尔生物有限公司货款合计人民币大写肆万壹仟伍佰叁拾叁元整，（小写：41533元）。欠款人承诺：2016年10月30日前付清全部欠款，并于该期限前将全部欠款汇入指定银行卡内（户名：梁宝富，信用社卡号：62×××71农行卡号：62×××72）。欠款人承诺：因欠款人未按时付款致使债权人采取诉讼方式实现债权的，欠款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的所有费用，到期未付款的则按3.0%的月利率支付违约金……”欠款届期后，被告未能偿还分文货款。2019年8月，原告为主张债权，委托盐城市大丰区白驹法律服务所起诉，支付诉讼代理费8000元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖蟹药合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告结欠原告货款41533元，有其出具的欠条原件为证，本院予以认定。被告未按约及时给付货款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还货款、支付违约金、赔偿诉讼代理费符合法律规定和双方约定，应予支持。原告主张违约金按月3%计算明显偏高，本院调整为按年6%计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，是对其享有的抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈维国于本判决生效后10日内偿还原告无锡市百特尔生物技术有限公司货款41533元。二、被告陈维国于本判决生效后10日内赔偿原告无锡市百特尔生物技术有限公司诉讼代理费8000元。三、被告陈维国于本判决生效后10日内支付原告无锡市百特尔生物技术有限公司以41533元为基数自2016年11月1日起至实际还款之日止按年6%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告陈维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 周 泉二〇一九年十月十日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：李克伟，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省日照市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金26743.51元，支付截止至2019年7月30日的利息2938.78元、费用（违约金、分期手续费）11641.31元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月29日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告李克伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李克伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告李克伟向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告李克伟向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26743.51元；二、被告李克伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金26743.51元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告李克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十四日书记员  李秀娟
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1546号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人黄某某，女，1974年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1155号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月25日21时26分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为沪CWXXXX的小型轿车行驶至本区刘五公路进沈砖公路南约148米处被民警拦下检查，对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人黄某某血液中的乙醇浓度为0.96mg/ml，已达到醉酒状态。被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议判处被告人黄某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至3,000元，建议适用缓刑。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年十月二十一日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10093号原告贵州政美物业有限公司，地址贵阳市云岩区环城北路4号4栋1单元7层2号。法定代表人史玉花，该公司总经理。委托代理人谢丽萍，该公司员工，特别授权代理。被告喻堃，男，汉族，1991年12月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州政美物业有限公司诉被告喻堃物业服务合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州政美物业有限公司撤回对被告喻堃的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州政美物业有限公司负担。审判员 邓 尧二〇一九年十月十日书记员 范琳琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9702号原告：何博源，男，2004年4月5日生，汉族，住浙江省。法定代理人：何某，男，1979年9月19日生，汉族，住浙江省，系何博源父亲。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡特人教育信息咨询有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路81号409室。法定代表人：顾宏胜。被告：袁雪，女，1991年12月1日生，汉族，住湖北省竹山县。原告何博源与被告无锡特人教育信息咨询有限公司（以下简称特人公司）、袁雪教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告何博源的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。被告特人公司、袁雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何博源向本院提出诉讼请求：一、特人公司立即支付其合同退款26900元；二、袁雪对特人公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月，其与特人公司签订教育培训合同，约定其至特人公司进行学科辅导，其缴纳了学费65000元。2018年末，特人公司经营出现问题，暂停营业。2019年4月，经双方协商，特人公司向其出具借条，承诺退款30000元，袁雪作为担保人签名确认提供担保。嗣后，特人公司仅退款3100元，其经催讨余款未着，故成讼。特人公司、袁雪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，特人公司与何博源签订《特人教育中考保分班辅导协议书》，约定何博源参加特人公司的2019年无锡中考升学承诺课程学习，合同期限自2018年4月22日至2019年6月30日止，特人公司承诺经过一系列教育咨询辅导及信息服务，确保何博源2019年中考成绩目标第一目标锡山区怀仁高级中学强化班；何博源或其监护人支付辅导费用23020元，学习资料费8800元，状元数学费用13000元，总共44820元；如果何博源中考升学成绩未达到前述约定目标的，且何博源没有违反合同约定或相关法律规定的，特人公司无条件退还前述费用（除学习资料费、状元学习费外）。2019年4月16日，特人公司出具《借条》1份，载明：“今特人公司与何博源的学习合同终止，应退费用30000元。”袁雪在《借条》下方“担保人”处签名确认。以上事实，有《特人教育中考保分班辅导协议书》、《借条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，特人公司与何博源签订的《特人教育中考保分班辅导协议书》，特人公司、袁雪出具的《借条》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院依法予以确认。根据何博源的诉称事实和《借条》的内容，《特人教育中考保分班辅导协议书》经双方协商一致已于2019年4月16日解除。合同解除后，特人公司应当按约退还学习费用30000元。特人公司仅退还3100元，构成违约，应当承担相应民事责任。袁雪在《借条》的担保人处签名，表明其为特人公司的债务提供保证担保。《借条》没有约定保证方式，袁雪应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，对何博源的全部诉讼请求，本院予以支持。特人公司、袁雪未到庭答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡特人教育信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向何博源返还学费26900元。二、对本判决第一项确定的债务，袁雪承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元减半计取252.5元，由无锡特人教育信息咨询有限公司、袁雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年十月三十一日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2255号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：荆国伟，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙晶，女，族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告荆国伟、孙晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告荆国伟、孙晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告荆国伟、孙晶偿还借款本金180000元及相应利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，被告荆国伟与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款180000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年12月26日起至2018年11月30日止。被告孙晶在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告荆国伟、孙晶未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、结婚证复印件、身份证复印件各一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告荆国伟签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告荆国伟应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告荆国伟、孙晶系夫妻关系，且被告孙晶在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告孙晶对于此笔借款知情。借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故原告要求被告荆国伟、孙晶偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆国伟、孙晶于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金180000元及相应利息（自借款之日起，以180000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9864号原告：无锡文韬企业管理咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路118-3L。法定代表人：王吉娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡市中正投资担保有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇友谊中路288号。法定代表人：魏翰晖。原告无锡文韬企业管理咨询有限公司（以下简称文韬公司）诉被告无锡市中正投资担保有限公司（以下简称中正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理，原告文韬公司的委托诉讼代理人吕平到庭参加诉讼，被告中正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文韬公司向本院提出诉讼请求：1.中正公司立即对文韬公司享有的无锡丰辉钢铁有限公司债权，包括借款本金3930974.94元、逾期利息（计算至2019年7月31日为2048431.04元，自2019年8月1日起至实际给付之日止，以3930974.94元为基数，按年利率10.8%计算）承担连带清偿责任；2.中正公司支付文韬公司律师费130188元。事实和理由：1、主债务情况：出借人为交通银行股份有限公司无锡东门支行；借款人为无锡丰辉钢铁有限公司（以下简称丰辉公司）；编号为Bocdm-A220(2012)-580小企业流动资金借款合同项下贷款于2012年8月28日发放，于2013年8月27日到期；借款本金700万元已归还3069025.06元；期内利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%，计算至2019年7月31日的逾期利息为2048431.04元。2014年12月19日，交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）签订《不良资产批量转让协议》，约定交通银行将其所持有的丰辉公司的金融债权资产及其附属权益转让至东方资产公司，并通过江苏经济报刊登《资产转让通知暨债务催收公告》。2015年3月20日，东方资产公司与无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业集团）签订《债权转让协议》，约定东方资产公司将其所持有的丰辉公司的金融债权资产及其附属权益转让至产业集团，并通过江苏经济报刊登《债权转让通知暨债务催收公告》。2018年8月20日，产业集团与上海瑞威尊晟股权投资合伙企业（有限合伙，以下简称瑞威企业）签订《单户资产转让协议》，约定产业集团将其所持有的丰辉公司的金融债权资产及其附属权益转让至瑞威企业，并于2018年8月30日以全球邮政特快专递方式邮寄通知丰辉公司及其保证人中正公司等。2019年5月20日，瑞威企业与上海椎冬商务咨询合伙企业（有限合伙，以下简称椎冬企业）签订了《单户资产转让协议》，约定瑞威企业将其所持有的丰辉公司的金融债权资产及其附属权益转让至椎冬企业，并于2019年5月20日以全球邮政特快专递方式邮寄通知丰辉公司及其保证人中正公司等。2019年7月5日，椎冬企业与文韬公司签订了《单户资产转让协议》，约定椎冬企业将其所持有的丰辉公司的金融债权资产及其附属权益转让至文韬公司，并于2019年8月7日以全球邮政特快专递方式邮寄通知丰辉公司及其保证人中正公司等。2、人的担保情况：中正公司对丰辉公司上述债务承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等）。中正公司未作答辩。本院认为：文韬公司诉称事实有小企业流动资金借款合同、借款凭证、银行本息余额查询单、本息说明、民事判决书、保证合同、不良资产批量转让协议、债权转让协议、单户资产转让协议、联合催收公告、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，中正公司未到庭答辩，本院予以确认。中正公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市中正投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内对无锡文韬企业管理咨询有限公司享有的无锡丰辉钢铁有限公司债权，包括借款本金3930974.94元、逾期利息（计算至2019年7月31日为2048431.04元，自2019年8月1日起至实际给付之日止，以3930974.94元为基数，按年利率10.8%计算），承担连带清偿责任。二、无锡市中正投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡文韬企业管理咨询有限公司律师费130188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54567元，减半收取27283.5元，由无锡市中正投资担保有限公司负担，在本判决生效之日起10日内向无锡文韬企业管理咨询有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年十月二十四日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》：第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初1118号原告：慕某某，男，1995年8月12日出生，甘肃省环县人。委托代理人：李某某，女，1973年4月12日出生，甘肃省环县人。委托代理人：韩宽云，甘肃环江律师事务所律师。一般代理。委托代理人：韩娜娜，甘肃环江律师事务所实习律师。一般代理。被告：杨某甲，男，1989年5月17日出生，宁夏盐池县人。被告：杨某乙，女，1989年5月23日出生，宁夏盐池县人。原告慕某某与被告杨某甲、杨某乙劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕某某及其委托代理人、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，被告杨某乙经公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告劳务费6500元；2、判令二被告向原告支付交通费1000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系环县甜水镇“7890”酒吧音乐烤吧经营者，2018年5月，原告与被告杨某甲签订《厨房承包合同》1份，合同期为1年。同年6月，被告因生意惨淡，便与原告口头协议，约定原告按月为被告提供劳务，劳务费每月6000元。同年8月，经协议原告提供劳务结束，被告欠付劳务费11700元，被告杨某乙于同年8月4日向原告出具《欠条》一份。欠条出具后，经原告催要，被告杨某乙向原告支付了5200元，剩余6500元至今未付。原告为索要劳务费，先后支出交通费1000元。杨某甲辩称：其与原告签订劳务合同属实。2018年5月，其与杨某乙共同经营该烤吧，2018年7月，双方协商7890烤吧全部由杨某乙一人经营，由杨某乙支付其部分的退伙费用，其不再占有烤吧股份，也不参与烤吧经营。后来杨某乙没钱支付其退伙费用，再次协商后，烤吧继续由其经营。刚开始其并不清楚烤吧欠慕某某的劳务费，后来慕某某来要工资我才知道。烤吧是2018年7月份转给杨某乙的。杨某乙将烤吧抵给其时并没有告知欠人员工资。其不同意支付原告劳务费。原告向本院提交身份证复印件一份、《合同范本厨房承包合同》复印件一份、欠条原件一份支持其诉讼请求。被告杨某甲向本院提交身份证复印件各一份，证实其身份情况。经本院审查和质证，上述证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月，杨某甲与杨某乙共同经营位于甜水镇“7890”音乐烤吧，被告杨某甲与原告慕某某签订《厨房承包合同》一份，约定承包费用每月23500元。2018年8月4日，原告在该烤吧结束工作，被告杨某乙向原告出具该烤吧欠付工资11700元。后经原告催要，被告杨某乙向原告支付5200元，剩余6500元，经原告向二被告催要，二被告至今未付。本院认为，原告在“7890”烤吧提供劳务的事实，有原告与被告杨某甲签订的合同及杨某甲与原告的陈述佐证，本院予以认定。该音乐烤吧在与原告签订合同时为二被告共同经营，二被告应当向原告共同承担支付工资的义务。原告的剩余工资应当按照欠条记载的数额，扣除原告陈述被告杨某乙后期支付的5200元，认定为6500元。被告杨某甲辩称其与被告杨某乙约定中途退伙，后又将该烤吧收回独自经营，其不知欠付原告劳务费的主张，并不影响原告向其与被告杨某乙主张未付工资的权利，故对被告杨某甲的该辩解理由，本院不予采信。原告主张的交通费未提交证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后十日内共同向原告慕某某支付剩余工资6500元；驳回原告慕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费560元，共计678元，由被告杨某甲负担59元，被告杨某乙负担619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年十月十日法官 助理  郭凯娟书 记 员  孙玉葶
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2588号原告：焦红彦，男，1965年11月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区伙牌镇李食店村村民委员会（以下简称李食店村委会）。法定代表人：周方文，村主任职务。被告：襄阳市襄州区伙牌镇李食店村4组（以下简称李食店村4组）。负责人：张祖军，组长职务。原告焦红彦与被告李食店村委会、李食店村4组合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告焦红彦及其委托诉讼代理人李有功，被告李食店村委会的法定代表人周方文、被告李食店村4组组长张祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦红彦诉称，2010年7月23日原告承包了被告通村水泥路建设工程，并签订了修路合同，合同约定，工程地点在李食店村4组至10组；合同工程期：自2010年8月1日开工，工期为15天；合同价款：按每平方米60元计算，以竣工后测量的总平方米数据结算付款；合同还约定了其他权利、义务。原告按照合同约定全部履行了合同义务，工程完工后经过双方结算，总工程价款为103464元，被告仅支付了34488元，下欠68976元至今未付。故原告向人民法院起诉，请求依法判令被告支付拖欠的修路工程款68976元及从2011年11月7日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李食店村委会辩称，不了解当时修路的具体情况，修路款由国家补贴一部分，这一部分钱已经给原告了；其他部分由村民集资，有部分村民没交钱，故没有向原告付清。被告李食店村4组辩称，欠款属实，修路时组里村民同意用粮补支付集资修路款，但路修了后找村民收不到钱，故拖到现在未向原告付清。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告焦红彦为支持其诉讼请求，向本院提交了关于李食店村四组、十组修路的合同、关于李食店四组修路付款一事群众代表会议记录、党员群众会议决定记录、李食店村四、十组修路合同结算明细。经庭审质证，二被告均无异议。本院予以采信。二、被告李食店村委会、李食店村4组未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2010年7月23日原告与李食店村四组、十组签订了修路合同，合同约定建设内容：李食店村四至十组的水泥路（总长1公里左右，以实际修路面积为准）；合同工程期：自2010年8月1日开工，工期为15天，特殊情况除外；合同价款：按每平方米60元计算，以竣工后测量的总平方米数据结算付款，工程款三年内付清；合同还约定了其他权利、义务。原告按照合同约定全部履行了合同义务，2011年11月6日经过双方结算，被告李食店村四组尚欠原告工程款68976元未付。后原告索要无果，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合法受法律保护。被告李食店村4组欠原告焦红彦修路款68976元的事实清楚，原、被告双方陈述一致，本院予以确认。被告李食店村4组欠原告的工程款，已构成违约，其应当承担清偿责任。原告诉请被告李食店村4组按同期银行同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李食店村委会承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区伙牌镇李食店村4组于本判决生效后十日内支付原告焦红彦修路款68976元及该款自2014年11月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告焦红彦对被告襄阳市襄州区伙牌镇李食店村村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告焦红彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告襄阳市襄州区伙牌镇李食店村4组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十月十六日书记员  李 灿
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5451号 原告：马传顺，男，1990年5月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：韩开祥，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省微山县。 马传顺与韩开祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日、10月29日两次公开开庭审理。原告马传顺及其委托诉讼代理人宋玉华、刘焕坤到庭参加诉讼，被告韩开祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马传顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告货款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告向被告购买沙子，按照被告的指示打入其银行卡10000元作为预付款，但被告没有按照约定发货。 韩开祥未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 围绕诉讼请求马传顺向本院提供了转款记录、录音资料，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2018年10月1日，原告为购买沙子，向被告预付款1万元，但被告韩开祥收到预付款后没有按照约定向马传顺提供沙子，预付货款也没有返还。 本院认为，被告韩开祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原被告之间买卖合同是双方当事人真实意思表示，该买卖合同有效。因被告没能按照约定提供沙子，马传顺要求韩开祥返还预付款10000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩开祥于本判决生效后十日内返还原告马传顺预付款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩开祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十月三十日 书记员 李慧君
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终139号上诉人（原审被告）陶立松，男，1979年8月27日出生，住承德市。被上诉人（原审原告）承德微众时代信息技术服务有限公司，住所地承德市双桥区府前路华峰中心。法定代表人：王若梅，经理。上诉人陶立松不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3560号民事裁定，向本院提出上诉。陶立松上诉称：请求依法撤销一审裁定，依法将本案移交承德市双滦区人民法院审理。事实和理由：被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案，上诉人户籍不在承德市双桥区，而是在双滦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，住所地是指公民的户籍所在地，故贵院无管辖权。上诉人请求将本案交承德市双滦区人民法院处理。被上诉人承德微众时代信息技术服务有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年7月10日签订《房屋租赁合同》明确约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成时，应向该房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。”该合同房屋所在地在承德市双桥区，承德市双桥区人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年十月三十日书记员  张斯文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终490号上诉人(原审被告）：杨勇，男，1985年9月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：苏洪涛，行长。原审被告：谢丽萍，女，1985年2月9日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人杨勇与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行、原审被告谢丽萍金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2565号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：2018年1月5日，本案被告杨勇、谢丽萍与原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行在西工区签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，双方合同第十三条第七款明确约定争议的管辖法院为均受授信人(贷款人)所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面约定管辖。原告现在虽不在本院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，协议签订后当事人住所变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人协议选择原告所在地人民法院即本院管辖，意思表示真实，符合民事诉讼法的规定，本院具有管辖权。杨勇对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定裁定如下：驳回杨勇对本案管辖权提出的异议。上诉人杨勇不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2565号民事裁定，将本案移交洛阳市洛龙区人民法院审理。事实和理由如下：上诉人与被上诉人之间的借款合同，被上诉人根本没有将借款合同送达给上诉人，上诉人也不知道合同中约定的管辖权内容。如果本案根据一般管辖法院原告就被告审理的基本原则，应当由被告住所地确定本案管辖，本案的被告均不在洛阳市××工区辖区居住。如果按照被上诉人起诉状中列明的“均受授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖”，被上诉人所在地已经在2018年11月27日变更为洛阳市洛龙区展览路211号，不在西工区办公，也不应当在洛阳市西工区法院立案。民事诉讼法司法解释第三十二条规定，上诉人认为应当严格按照规定，不能作扩大解释，借款合同约定的是当事人所在地人民法院，并非住所地的人民法院，所在地和住所地并非完全一致，应属于当事人另有约定的情形，因此一审裁定适用法律错误。本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案诉讼当事人签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》载明：“任何有关本合同的争议，均受授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖。”“授信人（贷款人）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。住所地：中州中路与人民西路交叉口。”该合同有诉讼双方当事人签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。上诉人杨勇上诉主张被上诉人所在地已经在2018年11月27日变更为洛阳市洛龙区展览路211号故本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖，但被上诉人住所地变更系在管辖协议签订后发生的变更，且双方当事人并没有另行约定管辖协议，故本案仍应由签订协议时的住所地人民法院即洛阳市西工区人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人杨勇上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十八日书记员 岳瑞莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2735号 申请人：防城港雅美房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区公车新城富康市场二楼。统一社会信用代码：914506007512176659。 法定代表人：赵林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：防城港市锦龙物流集团有限责任公司，住所：防城港市港口区桃花湾广场紫荆小区B1幢。统一社会信用代码：914506007717093171。 法定代表人：罗财富。 担保人：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号。统一社会信用代码：91450000779133551W。 负责人：许康勇。 申请人防城港雅美房地产开发有限公司与被申请人防城港市锦龙物流集团有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落于防城港市桃花湾片区长山路西侧的土地使用权进行查封或对被申请人其他的财产采取保全措施，申请保全标的额为3937163元。担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具《保单保函》（编号：2160804852019000022），保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担连带赔偿责任，责任限额为3937163元。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人防城港市锦龙物流集团有限责任公司名下位于防城港市桃花湾片区西侧的土地使用权（《国有土地使用权证》编号：防港国用[2015]第0281号）或冻结被申请人防城港市锦龙物流集团有限责任公司的银行存款，查封期限为自本院实际查封之日起三年，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年； 二、以上查封、冻结的财产价值以3937163元为限。 案件申请费5000元，由申请人防城港雅美房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 蓉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5711号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：叶深明，男，2000年2月19日出生，汉族，住广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51641号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5711号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁 洁
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初675号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，住山西省太原市。1984年9月17日因犯流氓罪、抢劫罪被上海市吴淞区人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年；1988年4月23日保外就医，2009年3月31日刑期顺延，2014年8月18日减刑释放。因涉嫌犯变造身份证件罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人李某犯变造身份证件罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年5月，被告人李某在太原市杏花岭区龙潭公园捡到郝某的驾驶证，因其本人未取得机动车驾驶证，遂在家中将郝某驾驶证上的照片更换为自己的照片，变造了该机动车驾驶证。2018年7月7日晚21时25分许，被告人李某驾驶×××灰色松花江牌小型轿车在太原市尖草坪区大同路北中环街往北200米，被太原市交警支队杏花岭大队民警查获，在查验证件时，被告人李某遂将变造的驾驶证交给执勤交警查验。经太原市公安局交通警察支队车辆管理所证实，被告人李某所持姓名为“郝某”的驾驶证的照片与档案留存不符。   针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，已构成变造身份证件罪，被告人李某系累犯，提请本院依法判处。   被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明，2018年5月，被告人李某在太原市杏花岭区龙潭公园捡到郝某的驾驶证，因其本人未取得机动车驾驶证，遂在家中将郝某驾驶证上的照片更换为自己的照片，变造了该机动车驾驶证。2018年7月7日晚21时25分许，被告人李某驾驶×××灰色松花江牌小型轿车在太原市尖草坪区大同路北中环街往北200米，被太原市交警支队杏花岭大队民警查获，在查验证件时，被告人李某遂将变造的驾驶证交给执勤交警查验。经太原市公安局交通警察支队车辆管理所证实，被告人李某所持姓名为“郝某”的驾驶证的照片与档案留存不符。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过；被告人李某伪造的驾驶证；车辆信息（×××）；证人郝某的证言及驾驶证信息；太原市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明；被告人李某的供述及户籍证明、前科材料、道理交通安全违法处理通知书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某变造机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押在案的变造驾驶证，由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十月十五日   代书 记员 赵玉芳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1979号 本院在执行申请执行人张主秀与被执行人刘刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初643号 起诉人：桂林四建建设工程有限公司（原名为桂林市第四建筑安装工程公司），住所地：桂林市七星区七星路26号。统一社会信用代码：9145030019885449X4。 法定代表人：李杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂香，北京市开创律师事务所律师。 2019年10月9日，本院收到桂林四建建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷诉广西师范大学一案的起诉状。起诉人桂林四建建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款10094670元；2、被告承担（2015）桂民提字第151号民事判决书第二项的违约金；3、被告承担（2013）秀民初字第323号案、（2014）桂市民一终字第118号案的诉讼费用。事实和理由：2007年1月21日，发包人广西师范大学与承包人桂林市第四建筑安装工程公司(2017年3月29日变更为桂林四建建设工程有限公司)签订《建设工程施工合同》，由桂林市第四建筑安装工程公司承建广西师范大学雁山校区文科组团学生宿舍及学生食堂工程，桂林星州置业投资开发有限公司在《建设工程施工合同》里只是发包人广西师范大学合同的委托代表人，不属于发包人。2008年4月，上述工程竣工。次月，该工程交付发包人广西师范大学。2009月1月15日，发包人的委托代表人桂林星州置业投资开发有限公司委托桂林市友诚建设工程造价咨询有限公司对广西师范大学雁山校区文科组团学生宿舍及学生食堂工程审计，审核意见工程造价为83901477.92元。因发包人只给付部分工程款，桂林市第四建筑安装工程公司向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼。桂林市秀峰区人民法院作出一审判决后，桂林市第四建筑安装工程公司和广西师范大学不服，上诉至桂林市中级人民法院。2014年11月12日，桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民一终字第118号民事判决，认定发包人广西师范大学、桂林星州置业投资开发有限公司与承包人桂林市第四建筑安装工程公司签订的《建设工程施工合同》有效，认定发包人欠工程款10064670元，从2009年1月24日起计算违约金，判决由发包人广西师范大学及其委托代表人桂林星州置业投资开发有限公司支付桂林市第四建筑安装工程公司工程款及违约金。2015年4月17日，广西壮族自治区高级人民法院以（2015）桂民申字第361号民事裁定对该案提审。2016年7月20日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民提字第151号民事判决，认为发包人广西师范大学仅是出于办理工程报建审批手续以及推进项目进展的需要而在《建设工程施工合同》中作为名义发包人出现，其并不承担涉案项目的投资建设义务，认定广西师范大学不是本案工程的付款义务主体，判决由桂林星州置业投资开发有限公司向桂林市第四建筑安装工程公司支付工程欠款10094670元及违约金。桂林市中级人民法院的（2014）桂市民一终字第118号民事判决被广西壮族自治区高级人民法院的（2015）桂民申字第361号民事裁定书裁定中止执行，（2015）桂民提字第151号民事判决下发后，被执行人仅为桂林星州置业投资开发有限公司。目前，桂林星州置业投资开发有限公司没有履行能力，历时四年的诉讼维权，得到的判决书成为空谈，严重的侵害了本案原告的合法权益。 广西师范大学是《建设工程施工合同》的主体，是该项工程的直接受益人，应当承担给付金钱和支付违约金的义务。1、发包人广西师范大学与承包人桂林市第四建筑安装工程公司签订了《建设工程施工合同》，广西师范大学是建设“广西师范大学雁山校区文科组团学生宿舍及学生食堂工程”的发包人，是签订合同的主体，具有平等的法律地位。2、三级法院都确认了发包人与承包人签订的《建设工程施工合同》有效，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。发包人广西师范大学必须履行《建设工程施工合同》的义务。3、承包人己经全部履行了《建设工程施工合同》的义务，建设的A区宿舍楼、B区宿舍楼、食堂由发包人广西师范大学接收，广西师范大学是A区宿舍楼、B区宿舍楼、食堂的占有人和所有权人，是该项工程的实际受益人。权利与义务是对等的，广西师范大学既然享有该项工程的成果，就应当承担给付金钱的义务。4、《建设工程施工合同》规定，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，发包人不按合同约定支付竣工结算款，由发包人承担合同价款每天万分之四的违约金给承包人。上述是发包人广西师范大学作出的承诺，广西师范大学应诚实信用，严格履行承诺。广西师范大学是《建设工程施工合同》的发包人，有义务履行《建设工程施工合同》，支付剩余工程款10094670元，按照广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民提字第151号民事判决的第二项支付违约金。为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决发包人广西师范大学是《建设工程施工合同》直接责任人，有义务给付工程款10094670元，承担违约责任。 本院经审查认为，起诉人桂林四建建设工程有限公司提起本案诉讼构成重复起诉。本案中，起诉人提出的诉请与广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民提字第151号民事判决所针对的款项是同一的，事实证据相同，前诉的诉讼请求已经涵盖本诉的诉讼请求。前诉诉讼请求已经生效的广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民提字第151号民事判决处理，该判决已认定广西师范大学不承担涉案项目的投资建设义务，广西师范大学不是本案工程的付款义务主体，判决由桂林星州置业投资开发有限公司向起诉人支付工程欠款10094670元及违约金，并驳回起诉人的其他诉讼请求。由于起诉人在本诉中所主张的工程欠款及违约金已经生效判决处理，因此，起诉人基于同一事实和法律关系再次提起本案诉讼，其实质上是否定了广西壮族自治区高级人民法院的生效裁判结果。故起诉人在本案的起诉应认定为重复起诉。本案虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对桂林四建建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 冷桂福 审 判 员 王菲艳 审 判 员 秦少革 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初764号 原告：卢某，男，汉族，1992年4月1日出生，住兰州市安宁区。 被告：王某，女，汉族，1992年6月8日出生，住兰州市安宁区。 原告卢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令车号为甘Ａ×××××大众牌小型轿车归原告所有（购买价值为：131800元）；3、判令被告返还原告30000元的卖车款；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在临夏市民政局登记结婚，证号为：Ｊ622901-2017-001591。婚后共同生活期间，因被告性格怪癖，动辄出口大骂，双方经常因琐事发生争吵，被告经常无理取闹，摔东西，与原告母亲发生争吵，辱骂原告母亲。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。 被告王某因缺席未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在临夏市民政局登记结婚，证号为：Ｊ622901-2017-001591。婚后未生育子女。被告缺席未予答辩，原告未能提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂。 本院认为，原、被告在共同生活过程中，虽因琐事产生了一些矛盾而吵闹，但这不是根本性矛盾，每个家庭、每对夫妻在共同生活中产生矛盾而吵闹是难以避免的，夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，只要双方在今后的共同生活中多加沟通，互谅互让，遇事能冷静处理，应能构建一个和谐美满的家庭。鉴于原告提供的证据不能证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且被告缺席未予以答辩，原告的离婚请求，依法不予支持。 综上所述，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告卢某与被告王某离婚，不予准许。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  雷文霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈亚婷 书记员刘晋延
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3354号 申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋。 法定代表人杨炜锋，该公司董事长。 被执行人陈朝辉，男，1977年3月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请执行陈朝辉房屋租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：被执行人陈朝辉按月租金403元的标准支付申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司2016年7月至判决生效时止的租金及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6356号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈德元
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13961号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。主要负责人：胡文，副总经理。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被告：陈瑛石，男，1988年07月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告陈瑛石物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司于2019年10月30日以原告需补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费86.5元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十月三十日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘05刑终137号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林，曾用名陈安平，男，生于1967年12月20日，汉族，贵州省普定县人，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月27日被羁押，2019年1月11日被押解回天水后刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。辩护人谢宜珊，甘肃昱晟律师事务所律师。天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人陈林犯诈骗罪一案，于2019年7月10日作出（2019）甘0502刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人陈林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员杨芳红出庭履行职务，上诉人陈林及其辩护人谢宜珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年6月，被告人陈林在天水市秦州区解放路枫林园舞厅跳舞时与师某霞相识后，谎称自己叫陶世平，是浙江金华人，在天水做烟草生意还认识烟草公司的领导。为取得师某霞信任，陈林通过小广告办了一张名为陶世平的假身份证，并于同年7月20日，以师某霞帮其给领导送礼为由，用7墩冥币假冒70万元人民币的方式让师某霞相信自己有钱。后师某霞信以为真，让陈林帮忙给其儿子在烟草公司安排工作。同年7月31日，陈林谎称自己钱包丢失，要以请烟草公司领导吃饭急需用钱为由，在天水市秦州区中心广场如家宾馆骗取师某霞现金2000元。次日，陈林谎称要给领导送钱便向师某霞借钱，师某霞遂向其弟师某祥借款50000元，向其姐师某花、外甥张某某共计借款50000元，将上述100000元分两次交给陈林，陈林得款后便离开天水，并失去联系。以上共计102000元，均已挥霍。2018年12月27日，被告人陈林被湖北省襄阳铁路公安处荆州车站派出所抓获并临时羁押于荆州区第一看守所。2019年1月11日被押解回天水并刑事拘留。接受调查时，被告人陈林仅供述部分犯罪事实。上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭示证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人师某霞的报案材料、陈述、辨认笔录及照片，证人曹某某、师某祥、师某花、张某某、李某某的证言，原审被告人陈林的供述、辨认笔录，提取笔录，农业银行卡交易明细清单，旅馆住宿登记记录，电话记录详单，现场指认照片，在逃人员登记/撤销表、到案经过、到案情况说明，户籍材料等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式取得他人信任，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人陈林归案后供述了部分犯罪事实，审理中对部分指控认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；二、责令被告人陈林退赔被害人师某霞损失款102000元；三、名为陶世平的假身份证1张，予以没收。原审被告人陈林上诉提出，2017年7月31日晚，师某霞主动给上诉人的钱，无论数额多少均不能计入犯罪数额，且原审法院将数额认定为2000元没有事实依据。师某祥、师某花、李某某、张某某四个证人及师某霞的证言矛盾诸多，无法证明师某祥、张某某各自将50000元交给师某霞的事实。对本案的诈骗数额，上诉人与被害人师某霞各执一词，在没有其他证据证明的情况下，应当以上诉人自认的24000元作为本案的定案数额。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。其辩护人辩称：原审法院认定受害人从其弟弟等亲属处借到100000元现金，后将借到的该100000元现金交给上诉人的现有证据之间存在明显矛盾，证据与指控的事实之间不能形成完整的证据链条，不能达到确实、充分的证明标准，不能排除合理怀疑。鉴于上诉人自始至终均认可其具有诈骗犯罪事实并取得24000元赃款，且自愿退赔受害人24000元，本案中上诉人诈骗的数额应认定为24000元。关于2000元，被害人明确表明是其主动给予的，而上诉人没有索要也没有拒绝，不应计入诈骗数额。综上，原审法院认定上诉人的犯罪数额错误且量刑畸重，请二审法院依法改判。天水市人民检察院出庭检察员意见为：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人陈林犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。上诉人陈林二审中未提出新的证据。对于上诉人陈林上诉提出其诈骗数额为24000元及其辩护人的相应辩护意见，经查，上诉人陈林与被害人师某霞相识后，在交往过程中，陈林编造虚假身份，并采用用冥币冒充人民币的方式虚构为他人送礼的事实，骗取被害人师某霞的信任，被害人师某霞基于陈林系有钱人、有能力给其儿子安排工作的错误认识，在陈林称其钱包丢失、要给烟草公司领导送礼的情况下，给付陈林现金102000元，虽然本案中被害人陈述、证人证言在取款地点等方面存在不一致之处，但银行交易记录记载的取款数额、时间确实无误，且因陈林作案时使用虚假身份、作案后潜逃，导致侦查机关询问被害人、证人的时间跨度较大，被害人、证人记忆上出现一些偏差也符合情理。综合被害人师某霞的陈述，证人师某祥、师某花、张某某、李某某的证言及银行交易明细等在案证据，足以认定本案犯罪事实，上诉人陈林的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于2017年7月31日师某霞给陈林的2000元不应计入犯罪数额的意见，经查，虽然该2000元并非陈林向师某霞索要，但仍然是师某霞基于有求于陈林为儿子安排工作的错误认识而给付的，并非单纯、自愿的赠与行为，原审判决认定此笔款项为犯罪数额适当，对此上诉及辩护意见依法不予支持。本院认为，原审被告人陈林以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小舟审 判 员 郭智文审 判 员 张富强二〇一九年十月十日法官助理 程芳玲书 记 员 张 瑜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10962号上诉人（原审原告）：尹全龙，男，1977年5月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区，委托诉讼代理人：郑廉明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北中汽零股权投资基金管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以北、鲁磨路以西融众国际24层2401室。法定代表人：王晓丹，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：路通众行（湖北）新能源发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路5-2号国家地球空间信息产业基地二期北主楼2单元11层14号。法定代表人：柳峰映，该公司董事长。上诉人尹全龙因与被上诉人湖北中汽零股权投资基金管理有限公司（以下简称中汽零股权公司）、路通众行（湖北）新能源发展有限公司（以下简称路通公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。尹全龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：中汽零股权公司法定代表人王晓丹虽因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑6年，但与本案无关。王晓丹非法吸收公众存款是以湖北尚佳信润创业投资有限公司名义进行的犯罪活动，与中汽零股权公司、路通公司无关。中汽零股权公司没有因非法集资犯罪被刑事处罚，路通公司没有任何非法集资犯罪活动，属于本案适格被告，应当承担民事责任。中汽零股权公司、路通公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。尹全龙向一审法院起诉请求：1.判令中汽零股权公司、路通公司承担连带责任，返还基金投资款300000元；2.判令中汽零股权公司、路通公司按照月息2%支付尹全龙利息，自2016年11月11日起至投资款返还完毕止（暂时计算至2019年2月11日，总计利息162000元）；3.由中汽零股权公司、路通公司承担本案诉讼费用。尹全龙在一审诉讼中述称如下事实：2016年11月11日，尹全龙和中汽零股权公司、路通众行公司签订《湖北新能源汽车产业基金股权投资认购书》。认购书约定尹全龙投资人民币300000元，投资期限为12个月，自2016年11月11日至2017年11月10日，投资期限届满后，中汽零股权公司、路通公司没有按照认购书约定与尹全龙进行结算。此后，尹全龙多次向中汽零股权公司、路通公司催要投资款，中汽零股权公司、路通公司刻意回避并以各种理由敷衍推诿，致使尹全龙无法要回投资款项，中汽零股权公司、路通公司在占用尹全龙资金期间给尹全龙造成了巨大的经济损失。另经国家企业信用信息公示系统查询，中汽零股权公司不具备开展基金投资业务的资质。以上事实属实，双方的行为名为基金投资，实为民间借贷，尹全龙为维护自己的合法权益向法院起诉，望判如所请。一审法院初步认定事实：尹全龙提起本案诉讼的主要依据是其与中汽零股权公司签订的《湖北新能源汽车产业基金股权投资认购书》，但中汽零股权公司并没有募集或发行基金的资格，且尹全龙与该中汽零股权公司、路通公司之间也不存在认购基金的基本事实，尹全龙与中汽零股权公司、路通公司之间也没有任何合伙经营的项目及合伙的事实。此外，中汽零股权公司的法定代表人王晓丹因犯非法吸收公众存款罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑6年，该案的被告就是通过向社会公众宣传所谓的私募基金业务，以投资基金之名，采用与客户签订投资协议书，并许以高额利息等形式吸引社会公众到公司集资的方式进行犯罪活动的。一审法院认为：虽然中汽零股权公司与尹全龙签订了《湖北新能源汽车产业基金股权投资认购书》，但双方之间并不存在认购基金或合伙的基本事实，中汽零股权公司实际也是以投资基金为名，采用与客户签订投资协议、投资认购书等形式，通过许以高额利息来吸引社会公众到中汽零股权公司、路通公司进行集资。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，中汽零股权公司、路通公司的行为已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于民事诉讼案件的处理范围，依法应裁定驳回尹全龙的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回尹全龙的起诉。已收取的一审案件受理费4115元，退还尹全龙。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定如下：一审裁定初步认定的事实属实。二审另查明，2016年11月11日，尹全龙（基金投资者、基金份额持有人）和中汽零股权公司（基金管理人）、路通公司（基金投资目标）签订《湖北新能源汽车产业基金股权投资认购书》，该认购书载明如下内容：基金类别：私募股权基金；基金投资目标：路通公司；基金募集份额规模：5000万元人民币，每份基金的份额面值为1元，共5000万份。基金投资者须按基金管理人规定的手续，在存续期满一年前30天内提出认购或赎回的申请。基金份额持有人在按认购协议书之要求提出申请赎回确认后，由基金发起方按：转让价格＝实际出资额×（1+预计年化收益率9%）的计算结果在10个工作日内办理回购付款手续。尹全龙投资人民币300000元认购300000份基金。路通公司作为甲方、中汽零股权公司作为乙方在合同尾部分别加盖两公司印章，尹全龙作为丙方（基金份额持有人）在合同尾部签名。本院认为：根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，非法集资犯罪的条件有四，一是无有关部门依法批准的非法性，二是经公开宣传的公开性，三是承诺付息或收益的储蓄性，四是实施不特定对象的公众性。非法集资犯罪的罪名有非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。本案中，从《湖北新能源汽车产业基金股权投资认购书》显示的内容可知，未经有关部门依法批准，中汽零股权公司发行路通公司基金，涉嫌非法性；经宣传其经营方式，涉嫌公开性；承诺支付保本收益，涉嫌储蓄性；吸收对象并非亲友或单位内部人员，涉嫌公众性。一审法院以本案涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回起诉，既有事实依据，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。尹全龙的上诉主张，无事实及法律依据，应不予支持。综上，尹全龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 晨审判员 李斌成审判员 王 阳二〇一九年十月十五日书记员 刘政益
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2801号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。委托代理人：秦绪杰，该公司山西省运城市地总。代理权限：代为执行、承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解，代收款物。被告：张海霞，女，1982年12月19日出生，汉族，住山西省运城市。修正药业集团营销有限公司与张海霞合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费25.00元，修正药业集团营销有限公司负担。审判员  赵兴志二〇一九年十月三十一日书记员  张 硕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4395号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：纪雪冰，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人纪雪冰追偿权纠纷一案，本院2019年5月7日作出的（2019）闽0102民初5166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币19680.68元及违约金12000元，并向本院缴交诉讼费296元、执行费375元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1816号上诉人（原审原告）：董乔友，男，汉族，1974年3月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被上诉人（原审被告）：张万奎，男，汉族，1963年3月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，上诉人董乔友因与被上诉人张万奎劳务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董乔友上诉请求：1、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1063号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由：1、违反法定程序。本案是农村建房合同纠纷，而不是劳务合同纠纷，是结算工程款错误的问题。被上诉人为上诉人修建房屋包工包料，上诉人已支付现金253550元，由于是包工包料，被上诉人所差欠的材料款未付，上诉人代付54310元；另外，被上诉人计算错误，实际被上诉人应得279860元，扣除被上诉人所得款项后，被上诉人差上诉人27820元。2、一审认定事实不清。农村建房合同纠分属于建设工程施工合同的范畴，建房合同与劳务合同的区别在于包工包料和包工不包料，前者属于承揽性质，要对质量问题承担法律后果；后者属于劳务性质，不对质量问题承担责任。被上诉人不按图施工，出现来得质量问题，应当对承揽的标的物承担责任。欠条确实是上诉人所写，有足够证据证明，欠条因双方一致认可结算错误，须待双方重新丈量后结算才能作为有效证据。在一审法院通知双方重新丈量的情况下，被上诉人已经到场（照片为证），但就不认可重新丈量的数据和收方的位置，说明被上诉人不配合对自己提供的证据作进一步的客观确认，只能驳回被上诉人请求。张万奎未作答辩。张万奎向一审法院起诉请求：2015年5月8日，原告与被告签订合同，原告承包了被告的住房进行施工，施工完成后经双方结算，原本结算结果是被告欠工程款11万余元，因原告作出一定的让步，只需被告支付98000元，被告向原告出具欠条，约定尚欠工程款98000元于2018年12月30日付清，但限期届满后未支付。请求法院依法判决由被告给付工程款98000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月8日，原告张万奎与被告董乔友签订《合同书》，约定：被告将位于瓮安县中坪镇高××别墅××栋以包工包料方式发包给原告施工，单价为828元/㎡，施工内容为按图施工、主体建好、内墙清光、外墙瓷砖、室内地皮、室外散水、窗子完善、负责外门三道，收方方式以每楼的屋面收方，付款方式为按进度付款，主体完付70%，内外完付20%，其余部分工程全部完工，经甲方验收合格，15日内付清等。合同签订后，原告完成了施工，被告依约给付了工程款285550元，经双方结算，2018年2月8日，被告向原告出具一份98000元工程款的欠条，约定于2018年12月30日付清。出具欠条后，被告于2018年2月11日提出结算有误要求重新结算，原告同意重新结算，但双方未重新结算。因被告未按前述欠条约定期限付款，原告遂向一审法院起诉。本案开庭缺席审理后，鉴于被告答辩提出的结算错误而原告也愿意配合重新测量结算，一审法院于2019年5月1日分别向被告董乔友与原告张万奎发出通知，要求被告在10日内主动与原告完成重新测量结算，逾期一审法院将根据现有证据予以认定事实和作出裁判。但被告在一审法院指定的期限内未向一审法院提交重新结算依据。一审法院认为，原被告双方当事人签订的农村建房施工合同性质的《合同书》及《欠条》，不违反国家法律的强制性规定，权利义务明确，内容合法有效，双方当事人均应全面履行，为此，本案案由应更正为农村建房施工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，现原告请求被告给付工程价款符合法律规定，予以支持。被告提出结算错误多付工程款要求原告返还的抗辩主张，不但未依法举证证明，也未按照一审法院指定的期限与原告完成重新结算并提供依据，对其抗辩主张不予采纳。被告提出房屋存在质量问题，因其在本案中未依法提出反诉，该项抗辩主张不属本案审理范围，被告可在提供事实依据的情况下，依法另案主张权利。被告董乔友经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告董乔友给付原告张万奎工程款人民币九万八千元（98,000元）,限本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费减半收取人民币1125元，原告已预交，由被告负担，与上述工程款一并给付原告。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明：上诉人向被上诉人出具欠条后，上诉人告之被上诉人结算有误需要重新对房屋工程量进行测量，被上诉人同意重新测量。一审庭审中，被上诉人表示愿意重新对涉案房屋工程量进行测量。一审法院于2019年5月10日通知上诉人在接到短信之日起主动与被上诉人联系自行完成重新测量结算。之后，上诉人与被上诉人对房屋工程量进行测量，因双方对于房屋钭屋面工程量的测量计算方法有分岐，双方就房屋工程量重新测量及结算未果。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于本案的定性问题，一审法院已将本案定性由劳务合同变更为农村建房施工合同，不存在上诉人所称本案由未作变更。二、关于上诉人董乔友应支付被上诉人张万奎建房款项如何确定的问题。对于建房款项，上诉人与被上诉人于2018年2月8日结算，上诉人向被上诉人出具欠条内容为：今欠到张万奎建房工程款（注底楼）合同计98000元，限期在2018年12月30日付清。上诉人与被上诉人于2019年5月对房屋工程量重新进行测量，因双方对于房屋钭屋面工程量的测量计算方法有分岐，双方就房屋工程量重新测量及结算未果。对于已支付款项问题，对于上诉人支付被上诉人253550元，双方没有异议，但对于上诉人垫付不锈钢门款和砖款双方存在分岐，上诉人主张垫付不锈钢门款为38000元、砖款16131.5元，被上诉人主张垫付不锈钢门款为21000元、砖款为11000元。本案中，上诉人与被上诉人就建房款项于2018年2月8月结算，上诉人向被上诉人出具欠被上诉人建房工程款98000元欠条，该欠条为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制规定，应为有效。在上诉人与被上诉人就房屋工程量重新测量未果，以及上诉人垫付不锈钢门款和砖款未形成新共识的情况下，应以欠条作为本案定案依据。上诉人应支付上诉人工程款98000元。对于上诉人主张被上诉人修建的房屋存在质量问题，上诉人在一审中未提起反诉，上诉人可另案主张。综上所述，董乔友的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人董乔友负担2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十月二十八日书记员  罗希菊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5114号原告：田玉振，男，1980年1月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。被告：武崃，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告田玉振诉被告武崍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉振的诉讼代理人谢万雨到庭参加诉讼，被告武崍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50万元和从2016年9月12日起至2019年5月11日止计32个月以50万元借款本金按月利率2%计算的32万元合计82万元以及从2019年5月12日起至被告偿还全部本息时止以50万元借款本金按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日被告向原告借款50万元，约定月利率3%，同日原告从其中国银行账号转账给被告农业银行账号50万元。同日被告出具一张。该款原告多次催要未果。特此起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2016年9月12日，被告武崍向原告田玉振借款500000元，出具借条一张。载明：“今借到田玉振人民币伍拾万元整,月利息3%，借款人：武崍，2016/9、12号”。当日，原告通过其中国银行账户将该款转入被告农业银行账户。后该款经原告催要，被告未予偿还。上述事实，由原告身份证、被告身份信息、借条、中国银行支付系统收付款通知书及当事人陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武崍向原告田玉振借款500000元，事实清楚、证据充分，足以认定。上述借款约定利息为月息3分，原告按月息2分主张，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武崃于本判决生效之日起十日内偿还原告田玉振借款500000元及利息（利息从2016年9月12日起按月利率2%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告武崍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓静人民陪审员  江 珍人民陪审员  蒋运山二〇一九年十月二十五日书 记 员  张婧琼
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3187号 原告：吴添，男，1983年10月27日出生，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：陈升，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：陈干，男，1972年8月21日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告吴添与被告陈干买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，经本院调解，2019年10月15日原告吴添向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴添向本院提出的撤诉申请，属其在权利范围内自行处分行为，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴添撤诉。 案件受理费709元，由原告吴添负担。 审判员  蒙谚伟 二〇一九年十月十五日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊宝红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊宝红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告樊宝红归还信用卡透支款106,908.72元。事实和理由：被告樊宝红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,908.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民辖终301号上诉人（原审被告）：河南德誉防水工程有限公司。住所地：河南省新乡市解放路南头360号9号房南数5间。法定代表人：冯巧丽，经理。上诉人（原审被告）：冯巧丽，女，1980年9月9日出生，汉族，住河南省平兴县。上诉人（原审被告）：李建红，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省平兴县。被上诉人（原审原告）：故城县宏源防水材料有限公司。住所地：河北省故城县三朗乡前土营村。法定代表人：刘长华，经理。上诉人河南德誉防水工程有限公司、冯巧丽、李建红因与被上诉人故城县宏源防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1148号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称，双方的买卖合同是口头形式订立的，双方口头约定合同履行地点在新乡市卫滨区，并由宏源公司送货到上诉人所在地。本案合同履行地为上诉人住所地新乡市卫滨区，故本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖。请求撤销河北省故城县人民法院(2019）冀1126民初1148号民事裁定书，将本案移送至河南省新乡市卫滨区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人故城县宏源防水材料有限公司以上诉人河南德誉防水工程有限公司从其处购买SBS防水材料，拖欠货款为由提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人的诉讼请求指向合同义务是给付货款，即本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接受货币一方，故被上诉人住所地河北省故城县三朗乡前土营村为合同履行地，其在河北省故城县人民法院辖区。河北省故城县人民法院对本案享有管辖权。上诉人称，双方口头约定合同履行地点在新乡市卫滨区，并由宏源公司送货到上诉人所在地。当事人未提供约定合同履行地的有效证据。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条的规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故本案合同约定的交付地点不是合同履行地。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年十月三十日书记员  贾佳慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0302民初4346号郧阳区人民法院执行局：关于原告王蕊与被告周吉平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0302民初4346号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十四条之规定，请协助执行以下事项：停止周吉平执行付华国一案[案号：（2018）鄂0321民初918号]执行款的支付。附：（2019）鄂0302民初4346号民事裁定书。二〇一九年十月二十二日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5943号原告：张卫民，男，1955年1月23日出生，汉族，住城关镇。委托诉讼代理人：李章海，男，1952年3月10日出生，汉族，住城关镇。被告：樊明文，男，1966年3月10日出生，汉族，住城关镇。被告：牛清娥，男，1965年9月19日出生，汉族，住址同上。原告张卫民与被告樊明文、牛清娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张卫民及其委托诉讼代理人李章海、被告樊明文、牛清娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款68000元及利息20400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日二被告因家庭经营急用款，借我现金68000元，并约定利息为1.5%，因是街坊，关系也不错，没有约定用款期限。被告承诺在我需要用款时就还款，可二被告言而无信。在我需要用款时，向二被告催要，被告以各种理由拒不还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告樊明文辩称，借款条是我打的，我原借原告款50000元，加利息共计为68000元，借款期间我偿还两次款共计4000元，我同意还款64000元及利息20400元。被告牛清娥辩称，我不同意还款，被告樊明文借款之事我不知情，樊明文借的款没有给我，我现在跟樊明文已经离婚了。本院经审理认定事实如下：原告张卫民替被告樊明文偿还借款59000元及利息款9000元，被告樊明文共计欠原告款68000元，被告樊明文于2018年1月1日向原告出具68000元的借款条，约定利息月息1.5分。后被告樊明文分两次还款共计4000元。上述事实，有原告方提交的借款条及原、被告双方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告樊明文因借贷欠原告张卫民本金款64000元及利息至今未还，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告要求被告给付此款及利息的请求，其理由正当合法，本院应予支持。关于原告要求被告牛清娥承担还款责任的请求，其理由不足，证据不力，本院对此不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告樊明文于本判决生效后十日内给付原告张卫民本金68000元及利息20400元；二、驳回原告张卫民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告樊明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水希二〇一九年十月九日书记员  侯宇栋
贵州省贞丰县人民法院 执行裁定书 （2019）黔2325执556号之一 申请人左德家，男，1968年6月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：陈贞明，男，1970年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地：兴义市，现住贞丰县。 被执行人：张敏，女，1972年5月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 左德家申请执行陈贞明、张敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初749号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈贞明、张敏自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中查明：被执行人张敏有东风雪铁龙牌（车牌：贵XX，）一辆;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人张敏有东风雪铁龙牌（车牌：贵XX）一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员陈家禄 二〇一九年十月二十四日 书记员龙剑珏
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行初41号原告王清，女，1980年10月7日出生，汉族，居民，住费县。被告费县公安局，住所地：费县和平路168号。法定代表人：吴志国，局长。委托代理人邢晓旭，女，1976年6月5日生，费县公安局治安警察大队综合科副大队长。委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。原告王清诉被告费县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，费县法院以此案需要指定管辖为由报请中院指定管辖,临沂市中级人民法院裁定由兰陵县人民法院管辖。本院于2019年4月23日立案受理后，同年9月28日本院根据原告在费县法院确认的送达地址以法院专递方式向原告邮寄送达开庭传票，后邮件以“截止到2019年10月3日没有找到收件人且电话也无法联系”为由被退回。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，原告自己确认的送达地址变更未及时告知法院，导致诉讼文书未能被原告实际接收,虽然邮件被退回，但根据上述规定应视为原告已收到开庭传票。本案定于2019年10月9日9时开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按原告王清自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告王清负担。审 判 长  杨艳君人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  王保芳二〇一九年十月十七日书 记 员  吴常青