wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初674号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜某，男，1987年8月27日出生，公民身份号码：370283198708277016,汉族，初中文化，农民，住平度市店子镇朱流姜家村50号。2016年3月22日因吸毒被平度市公安局决定强制戒毒两年。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月16日转取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]303号                  指控事实              2019年4月21日21时许，被告人姜某持C1类驾驶证醉酒后驾驶鲁BQ272F白色东南牌小型轿车沿平度市锦州路由北往南行驶至红旗路路口时，被平度市公安局执勤民警查获，经现场手持式酒精检测仪测试，酒精含量为130mg/100ml。后经对案发日提取的姜某的血样进行检测，该血样中乙醇含量为150mg/100ml。被告人姜某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该接到公安机关的电话自行到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条。                  判决结果              被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员   雷  鸿  春                                       二○一九年十月十日      本件与原件核对无异                               书  记  员   郭  治  涌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初824号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月18日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1126号申请执行人孙兴华被执行人王华波关于申请执行人孙兴华与被执行人王华波民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3442号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十八日书记员  郑全军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3307号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇前毕庄村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人于2019年11月15日前归还本金60万元、于2019年12月31日前归还本金87.42万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请失信、限高令等强制执行措施。2、若乙方未能按期履行协议第一项内容，甲方将有权恢复对乙方采取包括但不限于上失信、限高令等强制执行措施并继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1549-1577号共29案民事调解书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2994号之一申请执行人：胡运风，男，土家族，生于1977年12月23日，住湖北省恩施市，被执行人：向达杰，男，土家族，生于1973年10月16日，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人胡运风与被执行人向达杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月29日自愿达成和解协议，同日，申请执行人胡运风书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡运风书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2994号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十月二十九日书记员  黄小龙
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1561号之三申请执行人：周梅香，女，1954年2月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施州财政局退休职工，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市航空大道92号（州国税职工宿舍区），申请执行人：刘华山，男，1952年12月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施州国税局退休职工，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市航空大道92号（州国税职工宿舍区），被执行人：吴耀东，男，1959年11月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，巴东县国税局职工（内退），住湖北省恩施市航空大道92号6栋3单元306号（州国税职工宿舍区，关于申请执行人周梅香、刘华山与被执行人吴耀东民间借贷纠纷一案，申请执行人周梅香、刘华山于2019年10月24日书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人周梅香、刘华山书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1561号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年十月二十四日书记员 黄小龙
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8222号 上诉人（原审被告）：孙培章，男，1963年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：孙素珍，女，1972年3月31日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳希忠，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 上诉人孙培章、孙素珍因与被上诉人岳希忠租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，孙培章、孙素珍向本院递交书面申请，自愿撤回对岳希忠的上诉。 本院认为，孙培章、孙素珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙培章、孙素珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人孙培章、孙素珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理王靖斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐晓凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12817号申请人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。委托诉讼代理人王然亮，系原告公司员工。被执行人雷晓丽，女，汉族，1976年1月28日出生，住河南省巩义市。维仕担保有限公司诉被告雷晓丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25495号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月3日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月5日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年9月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月9日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执12817号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月九日书记员  陈飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4150号 原告：彭勇，男，汉族，1985年2月5日出生，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：林小伟，湖北云企会律师事务所律师。 被告：富山河装饰集团有限公司，住所地武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号。 法定代表人：熊珍姣。 委托诉讼代理人：晏嘉彤，该公司法务。 被告：姚邦，男，汉族，1982年4月14日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 被告：杨举荣，女，汉族，1982年7月19日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 原告彭勇与被告富山河装饰集团有限公司（以下简称富山河公司）、被告姚邦、被告杨举荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告彭勇诉称：2017年9月，原告彭勇与被告富山河公司签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由被告富山河公司对原告彭勇位于钰龙湾2-1-1903室的房屋进行装修等内容，并备注了原告彭勇“参加两房五万，三房六万，三年退款活动”。合同约定施工周期90天，被告富山河公司实际拖延工期长达一年，装修竣工且原告彭勇支付全部工程款项后，被告富山河公司拒不签订返款协议，亦不履行返现义务，原告彭勇多次与被告富山河公司协商未果。依据双方约定，被告富山河公司对三房装修仅收取六万元，应向原告彭勇返现58,513元。被告姚邦、被告杨举荣系被告富山河公司的股东，未完全履行出资义务，应在出资范围内对被告富山河公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。被告富山河公司至今未向原告彭勇出具正规的税务发票。现诉请法院判令：1.被告富山河公司向原告彭勇返还装修工程款项58,513元，并向原告彭勇支付逾期付款的资金占用损失；2.被告富山河公司向原告彭勇支付拖延工期的违约金28,443.12元；3.被告姚邦、被告杨举荣在对被告富山河公司的出资范围内对第一项、第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.被告富山河公司向原告彭勇开具数额为118,513元的税务发票；5.本案的诉讼费由三被告承担。 被告富山河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告富山河公司与原告彭勇签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，表明双方系装修施工合同关系，该合同第十一条关于协商管辖的约定因违反专属管辖的规定而无效，原告彭勇施工装修的住宅位于汉阳区，本案应按照不动产纠纷确定管辖权，故本案应移送至汉阳区人民法院管辖和审理。 本院经审查认为，原告彭勇与被告富山河公司属于装饰装修合同关系，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案系因合同之债纠纷，并非因不动产物权所产生的争议，本案不适用不动产专属管辖的规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖；被告富山河公司在本院立案受理案件之后于2019年9月29日将住所地由武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房变更为武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号，且被告富山河公司于2019年10月21日提交的管辖权异议申请书中认可的住所地为武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”的规定，本院属于有管辖权的人民法院，被告富山河公司提出的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告富山河装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告富山河装饰集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十月三十日 书记员  沈婉莹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3161号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：李金波，女，1994年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地集贤县，现住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告李金波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞、被告李金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告李金波支付物业管理费1562元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇福双路207号建筑面积为108.52平方米门市（房产证号为00××79，坐落位置为前进区花园现代城小区7-9#1－2层58房号）的产权所有人，原告是花园现代城小区的物业服务公司。原告与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，原告为被告免费疏通了下水和抽马葫芦。现被告拖欠原告2016年9月1日至2018年8月31日共2年的物业服务费1562元（0.60元/月/平方米×108.52平方米×24个月）。此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求被告给付上述费用。被告李金波辩称，根据国家法律法规的规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点不能一概而论，物业服务企业不能违反约定或法定，擅自扩大收费范围。本案中，原告与花园现代城小区业委员会签订的物业服务合同约定的物业服务类型为住宅，被告的房屋性质为商服，原告对被告的非住宅物业收费没有合法依据，而且原告也没有为被告提供过物业服务，故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告每年应当向原告交纳物业服务费为781.34元（0.60元/月/平方米×108.52平方米×12个月），2年共计1562.69元，现原告只主张1562元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2016至2017年度的滞纳金自2017年9月1日起计算，2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李金波于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费1562元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年781元（1562元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金波负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十月十二日书记员  陈 晶
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1244号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地江西省南城县建昌大道2号，统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。 负责人：娄提高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪火才，该公司员工，特别授权代理。 被执行人：李全平，男，1969那年9月14日出生，汉族，住南城县。 被执行人：万春华，女，1974年3月23日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李全平、万春华人民币118216元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年十月二十八日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1828号 原告（反诉被告）：鲜丰水果股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：韩树人，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔永涛，男，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王厚庆，男，系公司员工。 被告（反诉原告）：杭州市西湖区裕园水果店，经营场所：浙江省杭州市西湖区。 经营者：刘亚州，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐逸峰，浙江信远律师事务所律师。 原告（反诉被告）鲜丰水果股份有限公司与被告（反诉原告）杭州市西湖区裕园水果店特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 鲜丰水果股份有限公司诉称，2018年10月10日，原、被告签署《鲜丰水果特许经营合同》，依照该合同约定，原告授权被告在位于浙江省杭州市西湖区新金都城市花园紫东苑10幢7号、8号商铺开设鲜丰水果品牌加盟店。合同期限为三年，自2018年11月1日至2021年10月31日止。合同第四十四条约定，严禁在该加盟店内销售、仓储非原告供应或者指定的产品，否则构成严重违约。合同履行期间，原告在对门店进行检查过程中发现被告该加盟店内存在销售、仓储非原告所供应或指定的产品的情况，构成严重违约。原告于2019年1月14日向被告发送《关于严禁销售非特许经营产品的公函》，要求被告自收到该函后进行整改，即刻停止在该加盟店销售、仓储非原告所供应或指定的产品。被告未予整改及缴纳违约金。同时，根据合同约定，被告违反竞业限制约定，应当向原告支付违约金并赔偿损失。被告经营者刘亚州违反特许经营合同之约定作为股东或经营者投资开设与原告经营体系内容相同、类似或相关联的商业活动。被告违反合同约定在经营场所开设“水果时代”品牌水果店。故诉至法院，请求判令：1.被告杭州市西湖区裕园水果店停止在门店销售、仓储非原告供应或指定的产品；2.被告经营者刘亚州停止从事与原告特许经营体系内容相同、类似或相关联的商业活动；3.被告停止在经营场所开设除鲜丰试过品牌以外的其他品牌水果销售连锁加盟店或非加盟性质的水果店；4.被告向原告支付违约金700000元；5.原告有权没收被告合同履约保证金20000元；6.被告另行向原告支付合同履约保证金20000元；7.被告向原告赔偿损失500000元；8.被告支付证据保全公证费用4000元；9.被告承担诉讼费用。 杭州市西湖区裕园水果店反诉称，2018年10月10日，双方签订《鲜丰水果特许经营合同》，2019年1月初，被反诉人停止与反诉人每月的账款结算，被反诉人收取的销售款没有及时返还支付给反诉人，经催告依然没有结算，被反诉人甚至将反诉人踢出公司钉钉系统特许经营门店的结算系统，停止结算。反诉人没有及时拿到结算款，缺乏资金继续经营。反诉人被踢出钉钉系统，不能正常订货结算，根本上不能继续履行合同。故反诉人提起反诉，请求法院判令：1.解除双方涉案特许经营合同法律关系；2.被反诉人退还反诉人履约保证金20000元。 经查，杭州市公安局拱墅区分局于2019年8月7日决定对鲜丰水果股份有限公司被合同诈骗案立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与杭州市公安局拱墅区分局于2019年8月7日立案侦查的鲜丰水果股份有限公司被合同诈骗案有关。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应驳回原告的起诉及被告的反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）鲜丰水果股份有限公司的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）杭州市西湖区裕园水果店的反诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  张更泗 二〇一九年十月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1289号 申请执行人祝新华，男，1978年4月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人董亚军，女，1983年10月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人祝新华与被执行人董亚军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6365号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人董亚军未履行民事调解书确定的义务，申请执行人祝新华于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人董亚军支付申请执行人祝新华货款6500元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人董亚军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人董亚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董亚军逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董亚军的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人董亚军的不动产进行了查询，并到被执行人董亚军住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人董亚军有可供执行的财产。 鉴于被执行人董亚军拒不履行，本院已对被执行人董亚军作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人董亚军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1289号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年十月十七日 书记员  汤赛君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初355号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：富顺县宇杰通讯经营部，经营场所四川省自贡市富顺县富世镇富州大道中段613号、615号。 经营者：张林。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告富顺县宇杰通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。案件审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回对富顺县宇杰通讯经营部的起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对富顺县宇杰通讯经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  刘丽群 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周巳铃
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3345号原告：丛军胜，男。委托代理人：王悦敏，山东照岳律师事务所律师。委托代理人：吴梦琪，山东照岳律师事务所律师。被告：张桂君，女。委托代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。原告丛军胜诉被告张桂君赠与合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丛军胜撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判长 王 敏审判员 刘宗欣审判员 张国全二〇一九年十月十六日书记员 由子聪
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执恢20号 申请执行人：泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段340号，组织机构代码：05823348-0。 法定代表人：郑伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷忠，男，汉族，生于1964年3月22日，住四川省古蔺县，该公司员工。 被执行人：泸州长窖酒业有限公司，住所地：四川省叙永县观兴乡长坝村五社，组织机构代码：66958593-6. 法定代表人：周珍琴，该公司董事长。 关于申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司与被执行人泸州长窖酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案恢复执行，因被执行人泸州长窖酒业有限责任公司资产位于四川省叙永县境内，且四川省叙永县人民法院受理了多起执行泸州长窖酒业有限责任公司的案件，为了便于资产的统一处置分配，经请示四川省高级人民法院同意，指定由四川省叙永县人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 泸州市仲裁委员会（2015）泸仲字第139号仲裁裁决书由四川省叙永县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十月二十九日 书记员 许洪彰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2952号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。 负责人：钱伟能，行长。 委托诉讼代理人：王泽昀，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张涛，男，公司员工。 被告：竺静杰 。 被告：竺平军 。 被告：徐玉芬 。 被告：李虹 。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告竺静杰、竺平军、徐玉芬、李虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年8月23日，本院依据原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的保全申请，查封登记在被告李虹名下坐落于浙江省嵊泗县菜园镇钻石苑6幢1单元201室不动产。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人王泽昀、张涛、被告竺平军到庭参加了诉讼。被告竺静杰、徐玉芬、李虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告竺静杰、竺平军归还原告借款845000元并支付利息3993.47元以及自2019年10月8日起按月利率12.51‰计算至实际清偿日止的罚息与复息；二、被告徐玉芬、李虹对上述债务承担连带保证责任；三、本案保全费5000元由四被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告与四被告签订一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告竺静杰、竺平军为借款人，被告徐玉芬、李虹为保证人，借款金额845000元，借款期限至2020年1月1日，借款月利率8.34‰，按季结息，借款人应在每季末月20日付息，借款逾期的按借款利率加收50%计收罚息。借期内，被告竺静杰拖欠2019年第二季度贷款利息。2019年8月15日，原告向四被告宣布借款提前到期。截至2019年10月7日，四被告尚欠借款845000元、利息3993.47元。 被告竺平军辩称，本案借款系被告个人以被告竺静杰名义向原告借款，希望与原告协商还款。对于2019年9月20日前利息，被告已经付清。原告诉称于2019年8月15日宣布借款提前到期，但被告并未收到通知。 被告竺静杰、徐玉芬、李虹未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告与四被告签订一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告徐玉芬、李虹作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债权本金及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等，同一债务有两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告竺静杰、竺平军作为借款人，借款金额845000元，借款用途为以贷还贷，借款期限自实际提款日起至2020年1月1日，借款执行固定月利率8.34‰，按季结息，利随本清，在每季末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复息，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款的，或者未履行本合同项下任何其他义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期。2019年2月28日，原告依约向被告竺静杰发放借款845000元。借期内，被告竺静杰、竺平军因拖欠2019年第二季度利息，2019年8月15日，原告依据借款合同约定向四被告邮寄送达宣布借款提前到期，2019年8月底，四被告签收提前到期通知书。截至2019年10月7日，被告竺静杰、竺平军尚欠借款845000元与利息3993.47元。 本院认为，原告与四被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该保证借款合同依法成立并已生效。原告依约向被告竺静杰发放了借款845000元，借期内，借款人未按约履行付息义务，原告依据保证借款合同约定宣布该笔借款提前到期并送达各被告签收。原告主张被告竺静杰、竺平军归还借款845000元并支付暂计算至2019年10月7日止的利息3993.47元，有保证借款合同、借据约定且原告计算方式合理，本院予以支持。原告主张被告竺静杰、竺平军支付借款845000元与利息3993.47元自2019年10月8日起按借款合同约定的月利率8.34‰上浮50%计算至实际清偿日止的罚息与复息，于法有据，本院予以支持。被告徐玉芬、李虹自愿作为连带责任保证人对借款人竺静杰、竺平军向原告上述借款产生的债务提供保证担保，原告主张被告徐玉芬、李虹承担保证责任的，于法有据，本院予以支持。被告竺静杰、徐玉芬、李虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告竺静杰、竺平军于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行归还借款845000元并支付利息3993.47元以及借款845000元与利息3993.47元自2019年10月8日起按月利率12.51‰计算至实际清偿日止罚息与复息； 二、被告徐玉芬、李虹对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、本案保全费5000元由被告竺静杰、竺平军、徐玉芬、李虹承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取6304元，由被告竺静杰、竺平军、徐玉芬、李虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一九年十月十一日 书记员 於航燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6630号原告：孙智强被告：泰安广大化工机械有限公司、山东华锐重型装备有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年十月二十日书记员  邵 阳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执812号申请执行人：罗晓艳，女性，1980年01月18出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国。本院在执行罗晓艳与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，太原仲裁委作出的(2018)并仲裁字第884号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司为申请人罗晓艳购买的位于太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日1幢2单元1502房办理产权登记备案手续。二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款3137.89元及迟延履行利息、执行费50元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李雄飞审判员 张 康审判员 杨天山 二Ｏ一九年十月十二日书记员 刘 博
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14860号原告：仲康浩，男，1990年11月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：乔华,沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：薛玉利，女，1986年12月29日出生，住江苏省沭阳县。原告仲康浩诉被告薛玉利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告仲康浩于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告仲康浩自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲康浩撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告仲康浩负担。审判员 李 曼二〇一九年十月三十一日书记员 周艳丽书记员 马艳秀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18444号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：陈文忠，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈文忠信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文忠立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××36）欠款共计62338.13元,其中本金51902.76元,利息2708.51元,违约金（滞纳金）1582.35元,帐单分期手续费6144.51元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令陈文忠承担本案全部诉讼费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××36。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年1月17日。 七、欠款本金金额：51902.76元。 八、欠款利息金额：2708.51元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1582.35元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6144.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文忠应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××36的信用卡欠款本金51902.76元、信用卡分期手续费6144.51元及利息、违约金（截止2019年1月17日利息为2708.51元、违约金为1582.35元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由陈文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终15958号 上诉人（原审被告）：深圳洲际建筑装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道3099号汇港名苑北区一座三层。 法定代表人：彭仁亚，董事长。 委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐存岭，男，1978年8月28日出生，汉族，身份证住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。 上诉人深圳洲际建筑装饰集团有限公司（以下简称洲际公司）与被上诉人唐存岭买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019)粵0304民初3032号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洲际公司于2019年10月18日收到本院补交上诉费通知书，但其未在规定时间内交纳案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳洲际建筑装饰集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人深圳洲际建筑装饰集团有限公司已经预交的二审案件受理费3558元本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 王    伟 审判员 李  小  丽 审判员 黄  国  辉 二〇一九年十月二十九日 书记员 冯建辉（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终438号上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司宝清支行,住所地黑龙江省宝清县。代表人：姜冬梅，该支行负责人。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韩双,男,1974年5月5日出生,汉族,无职业,住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）:王晓红,女,1974年7月21日出生,汉族,无职业,住宝清县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:王旭,男，1969年3月8日出生，无职业，住黑龙江省宝清县清原镇兴业村1组91号。上诉人中国工商银行股份有限公司宝清支行(以下简称工商宝清支行)因与被上诉人韩双、王晓红金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商宝清支行上诉请求：1.撤销黑龙江省宝清县人民法院作出的(2019)黑0523民初1202号民事判决,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.原审法院认定事实错误。上诉人不是依据两份协议将贷款发放至宝清县红利农副产品收购部的账户内的(其中《个人贷款委托划款协议书》约定的是还款时事项,与本案无关),而是依据与被上诉人签订的《个人借款/担保合同》和《个人小额贷款业务商户联保协议》的约定发放贷款,而借款合同和联保协议是被上诉人亲笔签署的,且借款凭证亦是被上诉人亲笔签名,该借款凭证是被上诉人收到借款的唯一合法凭据。贷款发放后,被上诉人韩双曾在柜台办理过5000元还款手续,足以说明其认可上诉人已将贷款发放至借款合同约定账户。2.《个人贷款委托划款协议书》和《个人贷款受托支付协议》属于合同附件,即使被上诉人未签字并不影响双方借款合同的效力,双方在借款合同中并未约定签署附件是合同生效的条件。在借款合同及借款凭证中双方已经约定了接收贷款账户,即宝清县红利农副产品收购部,账号09×××39,上诉人按借款合同和借款凭证约定的账户发放贷款并不违反双方约定,也不违反法律规定。3.本案所涉借款合同不具备法定解除合同的条件,亦不具备约定解除合同条件。被上诉人韩双、王晓红辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。韩双、王晓红向一审法院起诉请求:1.要求解除原告韩双、王晓红与被告工行宝清支行于2012年4月27日签订的《个人借款/担保合同》;2.解除原告韩双、王晓红于2012年4月10日与被告工行宝清支行签订的《个人小额贷款业务商户联保协议》;三、判令被告工行宝清支行协助二原告办理用于贷款抵押的位于宝清县的两处房屋抵押注销手续;四、被告承担本案诉讼期间所发生的诉讼费用;五、返还原告5000元及利息(从2012年7月28日起按照银行同期贷款利率计算至5000元付清为止)。一审法院认定事实：2012年4月27日，二原告与被告工行宝清支行签订了一份《个人借款／担保合同》（合同编号B：［工银］字［双鸭山］行［宝清］支行［2012］年67号），贷款500000元，二原告用夫妻共有的位于宝清县的两处房产为借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书（宝清县房宝他字第××号、第××号）。2012年4月28日，工行宝清支行将贷款500000元发放至宝清县红利农副产品收购部的账户（账号09×××39）内。2013年被告向法院申请实现担保物，被申请人韩双对《个人贷款委托划款授权书》和《个人贷款受托支付协议》上的签字、捺印申请鉴定。一审法院于2014年6月18日委托黑龙江威龙司法鉴定中心对韩双签字、捺印进行司法鉴定。于2014年7月3日出具鉴定意见：1.《个人贷款受托支付协议》第2页甲方位置“韩双”签名不是韩双书写。2.《个人贷款受托支付协议》第2页甲方位置“韩双”签名文字上指纹不是韩双捺印。3.《个人贷款委托划款授权书》授权人位置“韩双”签名不是韩双书写。4，《个人贷款委托划款授权书》授权人位置“韩双”签名文字上指纹不是韩双捺印。一审法院认为，2012年4月27日，二原告与被告工行宝清支行签订了《个人借款／担保合同》，双方在合同上签字之时双方之间的金融借款合同已经成立，双方应按照合同约定履行权利及义务。被告应按合同约定向贷款人发放贷款。现被告并未将贷款发放至二原告名下账户内，而是依据并非原告签名确认的《个人贷款委托划款授权书》和《个人贷款受托支付协议》的约定将贷款发放至宝清县红利农副产品收购部的账户内，可以认定被告从2012年4月27日《个人借款／担保合同》签订至今未履行发放贷款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告请求解除《个人借款／担保合同》及《个人小额贷款业务商户联保协议》的诉讼请求一审法院予以支持。对于原告请求被告工行宝清支行返还5000元及利息的请求，因《个人借款／担保合同》未履行，被告扣划原告韩双名下账户5000元的行为无事实及法律依据，故应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、解除原告韩双、王晓红与被告中国工商银行股份有限公司宝清支行于2012年4月27日签订的《个人借款／担保合同》（合同编号B：［工银］字［双鸭山］行［宝清］支行［2012］年67号）；二、解除原告韩双、王晓红于2012年4月10日与被告中国工商银行股份有限公司宝清支行签订的《个人小额贷款业务商户联保协议》（协议编号：2012-067-02）；三、被告中国工商银行股份有限公司宝清支行于判决生效后三十日内协助二原告办理两处抵押房屋他项权证（宝清县房宝他字第××号、第××号）的注销手续；四、被告中国工商银行股份有限公司宝清支行返还原告5000元及利息（利息自2012年7月28日起按照银行同期贷款利率计算至5000元付清为止）。本院审理查明，工行宝清支行于2015年以韩双、王晓红等人为被告向宝清县人民法院提起诉讼，向韩双、王晓红主张本案所涉贷款50万元及利息，韩双提起反诉，请求确认抵押关系无效；返还房屋产权证书、给付鉴定费。宝清县人民法院以该案纠纷有经济犯罪嫌疑为由，于2016年1月4日作出（2015）清民初字第115号民事裁定，驳回了工行宝清支行的起诉和韩双的反诉，并将相关材料已送至公安机关。韩双于2017年向宝清县人民法院提起诉讼，向工行宝清支行主张权利。宝清县人民法院于2017年7月27日以重复诉讼为由，作出（2017）黑0523民初1492号民事裁定，驳回了韩双的起诉。该裁定已经发生法律效力。本院认为，韩双、王晓红与工行宝清支行因借款合同纠纷所提出的诉求，已因涉嫌经济犯罪被驳回。宝清县人民法院已将相关材料移送至公安机关。在公安机关尚未确定该案相关人员所涉事实是否构成经济犯罪之前，韩双、王晓红又以该事实引发的纠纷提起诉讼，属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初1202号民事判决。二、驳回被上诉人韩双、王晓红的起诉。一审案件受理费4400元，退还一审原告韩双、王晓红，上诉人中国工商银行股份有限公司宝清支行预交的二审案件受理费8800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇一九年十月九日书记员 谷            晨
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初2517号原告：龚天萍，女，1966年11月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体户，住安徽省舒城县。被告：陈元，男，1985年1月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告龚天萍诉被告陈元饮食服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龚天萍提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚天萍撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长  廖克武审判员  胡勤胜审判员  王训云二〇一九年十月十六日书记员  余 慧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾兆朋，男，汉族，1961年5月16日出生，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明春，男，汉族，1971年3月6日出生，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何立元，男，汉族，1952年9月18日出生，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明保，男，汉族，1961年9月22日出生，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺国定，男，汉族，1963年4月11日出生，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟祥市胡集镇新岗村民委员会。住所地湖北省钟祥市胡集镇新岗村。法定代表人：吴忠林，主任。再审申请人曾兆朋因与被申请人李明春、何立元、李明保、贺国定、钟祥市胡集镇新岗村民委员会（以下简称新岗村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾兆朋申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。“胡集镇人民政府关于新岗村曾兆朋信访事件的调处意见”可以证实被申请人应将涉案土地返还曾兆朋。2.被申请人并未提供证据证实涉案土地系曾兆朋所流转，新岗村委会也未证明系曾兆朋自愿将承包地交回。3.曾兆朋持有的1998年土地承包经营权证合法有效，三十年不变。原判决以湖北省钟祥市人民政府的复函否认其效力明显错误。4.本案属于土地承包经营权侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》进行处理。曾兆朋请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据国家政策规定，湖北省钟祥市人民政府于1997年、1998年完成了二轮延包工作，并对涉案土地向曾兆朋颁发了1998年版《农村土地承包经营权证》。2000年曾兆朋外出务工，其承包的涉案土地由李明春、何立元、李明保、贺国定耕种。2014年，湖北省钟祥市人民政府根据国家文件的要求，以2004年依法完善二轮延包为基础，在重新测量、完善相关信息的基础上，在全市统一换发了2014版《农村土地承包经营权证》，李明春、何立元、李明保、贺国定持有涉案土地由湖北省钟祥市人民政府颁发的2014版《农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款，“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，李明春、何立元、李明保、贺国定占有使用涉案土地依据的系各自持有的现行有效的《农村土地承包经营权证》，因此曾兆朋诉请返还涉案土地并赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据。曾兆朋申请再审认为有新的证据足以推翻原判决，并提供湖北省钟祥市胡集镇人民政府2017年4月28日出具的“胡集镇人民政府关于新岗村曾兆朋信访事件的调处意见”作为新证据拟证实涉案土地应返还曾兆朋。一则该证据在一、二审庭审前已经存在，且曾兆朋也知道该证据存在，因此该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形；二则该调处意见系行政机关针对信访的行政调处，具体实施由行政机关处理；第三该调处意见并未直接针对涉案土地进行确权，曾兆朋依据该意见要求返还涉案土地的主张不能成立。综上所述，曾兆朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾兆朋的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十月二十四日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1000号 上诉人（再审申请人、原审被告）：石汉顺，男，生于1975年1月16日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 上诉人（原审被告）：石汉祥，男，生于1969年4月23日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被上诉人（再审被申请人、原审原告）：石汉仁，男，生于1963年4月9日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 上诉人石汉顺、石汉祥因与被上诉人石汉仁排除妨害纠纷一案，不服渭源县人民法院(2018)甘1123民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石汉顺、石汉祥上诉请求：1、请求撤销再审判决，依法改判驳回石汉仁要求修复其房屋基地，拆除其大门前及道路的障碍，恢复道路畅通的诉讼请求；2、案件受理费全部由石汉仁负担。事实与理由：第一，石汉顺、石汉祥现在宅基地上的院墙是在原来宅基地老墙基上所砌的，并不是砌在集体土地上；第二，石汉仁在修建房屋时将墙基向东侧即靠石汉顺、石汉祥宅院一侧延长一米，这是导致出现通行障碍的主要原因之一，另外由于双方邻居石汉如修建房屋，改变了原来的通行道路，导致石汉顺、石汉祥和石汉仁双方均通行困难，这是出现通行障碍的主要原因；第三，白土坡村委会对改变通行道路的调解涉及石汉顺、石汉祥的切身利益，但调解的时候二人并不在场也不知情，因此该调解协议是无效协议不能作为定案依据。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误，二审应查清事实后依法处理。 石汉仁服判答辩称：石汉顺、石汉祥现在的院墙超出了原来宅基地的范围，向南扩出来的部分是占用了石汉如让出来的道路，让出来的道路有三米，但是现在最窄处只有2.1米，所以石汉顺、石汉祥应当将通行道路恢复到3米宽。另外，双方宅基地东西之间本来有5米的距离，现在石汉顺、石汉祥修建的墙占用了公共部分，影响了其通行，因此修建在其大门口的弧形墙也应当拆除。 石汉顺再审诉讼请求：依法改判驳回石汉仁要求修复其房屋基地，拆除其大门前及道路的障碍，恢复道路畅通的诉讼请求。 石汉仁向一审法院起诉请求：要求石汉顺修复其房屋基地，拆除其大门前及道路的障碍，恢复道路畅通。 一审法院认定事实：石汉仁与石汉祥、石汉顺系邻居。石汉仁现居住的宅基地为其三叔石瑾的宅基地，石瑾于1995年迁居酒泉，该宅基地由石汉仁使用至今。双方曾因相邻纠纷被渭源县人民法院判决处理并执行完毕。2017年，双方邻居石汉如修建房屋，经白土坡村委会调解，在石汉如宅基东侧留出宽3米的路面供石汉仁通行，石汉如家南侧道路，不作为主路通行。根据渭秦集建（1991）第0332号集体土地建设用地使用证记载。石珍（石汉祥、石汉顺已故父亲）宅基地西至5米至石瑾宅基地。2017年7月，石汉祥、石汉顺挖去石汉仁房屋散水，修建弧形围墙，围墙一端与石汉仁宅基相连，将与石汉仁宅基地相邻的空闲地圈建在自家围墙内，修建墙体相距石汉仁大门口最窄为1.2米、最宽为2.15米，与石汉如宅基地相距最窄为2.1米，最宽为3.5米。修建墙体致石汉仁三轮车无法通行。石汉如所留道路现为双方当事人唯一通行道路。 一审法院认为，双方当事人相邻居住，作为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。石汉祥、石汉顺在集体土地上修建围墙，影响石汉仁道路通行，理应排除妨碍。庭审中，石汉祥、石汉顺主张，其宅基与石汉仁宅基相邻，空地在自家宅基四至范围内，且经常由自己使用，属于自己宅基地范围内，其修砌围墙合理合法。由于其未提供权属证明，对其主张本院不予支持。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十二条、第一百七十九条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（二）项规定，判决：一、撤销（2017）甘1123民初1567号民事判决；二、由石汉顺、石汉祥清除其修建的妨碍石汉仁三轮车通行的围墙及其他障碍，恢复道路畅通，限本判决发生法律效力后3日内履行完毕。案件受理费70元，由石汉顺、石汉祥负担。 二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，石汉顺、石汉祥与石汉仁相邻而居，且根据自然地势石汉仁通行需经过石汉顺、石汉祥宅院旁侧，故石汉顺、石汉祥应互利互助、以方便通行为原则保障石汉仁的通行需求，但经现场勘验其二人修建的围墙，明显妨碍了石汉仁的正常通行，无法满足基本生产生活的通行需求。石汉祥、石汉顺虽主张修建围墙所占用的土地在其宅基地范围之内，其在自家的宅基地修建围墙的行为合理合法，石汉仁通行受阻系其自己修建房屋时将墙基向东侧外延及石汉如修建房屋时改变原来的通行道路所致，但在庭审中其提交的证据并不足以证实前述主张，故依据审理查明的案件事实，石汉顺、石汉祥的行为侵犯了石汉仁的合法权益，应当排除妨碍。 综上所述，石汉顺、石汉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由石汉顺、石汉祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十月八日 书记员  田艳霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7341号原告：张明，男，1972年5月29日出生，住重庆市涪陵区委托诉讼代理人：邓佑英（系张明妻子），女，1971年12月6日出生，住址同上。被告：殷亚雄，男，1966年3月29日出生，住重庆市涪陵区。原告张明与被告殷亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张明的委托诉讼代理人邓佑英（特别代理）到庭参加了诉讼；被告殷亚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：判决被告殷亚雄归还借款100000元，并支付从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年11月1日，被告以生意需资金，向原告借款100000元，按月利率2%计算利息并每月支付。2017年3月7日，原、被告协商，该借款被告再借一年，并重新签订了借款合同，仍然按月利率2%计算利息。被告按月支付利息至2019年3月，此后被告拒不支付利息，也不归还本金。原告为维护其合法权益，望法院判如所请。殷亚雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：殷亚雄因资金需要于2015年11月1日向原告借款100000元，原告遂通过银行账户向被告转账100000元，双方约定利息按月利率2%支付。2017年3月7日，双方经协商，重新签订《借款合同》，约定借款月利率2%，借款期限12个月，即从2017年3月7日起至2018年3月6日止。后被告支付原告利息至2019年3月，从2019年4月起就未支付原告利息，也未归还本金，原告经多次催收无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的原告转款回单、借款合同和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告殷亚雄因资金需要向原告张明借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。殷亚雄向张明借款后，应按约定履行还款义务；借款到期后殷亚雄未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方借款时约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷亚雄在本判决生效后10日内归还原告张明借款人民币100000元，并支付从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告殷亚雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 徐东二〇一九年十月二十九日法官助理 徐步书 记 员 覃杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初263号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人梁家付，男，1970年10月20日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地：桂林市象山区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月6日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）257号起诉书指控被告人梁家付犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉，被告人梁家付到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年7月6日14时30分许，被告人梁家付窜至桂林市象山区环城南二路春天家园小区2栋楼下单车棚时，见被害人刘某停放在该处的一辆蓝色SUNSUKI牌电动车（车牌号码：桂Ｃ×××××，价值人民币1741元）车钥匙未取，遂即将该车盗走。作案后，被盗电动车已被缴获并发还被害人，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人梁家付到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人梁家付拘役四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、涉案物品价格认定结论书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人梁家付对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁家付以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额为人民币1741元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人梁家付归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人梁家付取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁家付犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2019年11月5日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙 玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹菊兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南通市新锦房屋拆迁有限公司，住所地南通市人民中路127号3层35室。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:南通市新开街道办事处，住所地江苏省南通开发区瑞兴路289号。再审申请人曹菊兵因与被申请人南通市新锦房屋拆迁有限公司（以下简称新锦拆迁公司）、南通市新开街道办事处（以下简称新开办事处）恢复原状纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹菊兵申请再审称，1.根据1987年相关部门制作的《宅基地和建筑占地统计表》，陆友兰户现有人口3人（含陆友兰次子曹伟伟及女儿曹冰芳）的房屋面积为59.7平方米，曹菊兵户房屋面积为77平方米。曹菊兵一审中提交的（2018）苏0691民初463号案件庭审笔录记载，新锦拆迁公司自认拆除了“不止59.7平，总共拆了30+97平”，据此可以推理出新锦拆迁公司拆除的127平方米的房屋中包括了曹菊兵的房屋。2.曹菊兵于2018年12月18日从南通市国土资源局开发区分局复印取得《建设用地勘测定界图》，图中标有雁行村18组最西北角的2层楼房及3排平房，足以证明曹菊兵房屋被拆前的实际状况。3.新锦拆迁公司骗拆或误拆曹菊兵房屋的行为系受新开办事处委托所为，相应法律后果应当由新开办事处承担。4.曹菊兵作为案涉房屋所有权人，没有能力自行准确辨识实施拆除房屋的主体，一、二审法院认定曹菊兵应举证证明新锦拆迁公司实施了拆除案涉房屋的行为，举证责任分配不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,否则应承担举证不能的不利的后果。本案中，曹菊兵主张新锦拆迁公司拆除了其77平方米的房屋，要求新锦拆迁公司恢复原状，曹菊兵应当举证证明其主张，否则应承担举证不能的不利的后果。一审中，曹菊兵提交的（2017）苏06民终363号生效民事判决仅能证明1987年相关部门制作的《宅基地和建筑占地统计表》中曹菊兵存在77平方米的旧房，但曹菊兵并未提供证据证明案涉房屋拆迁前的实际状况。再审审查期间，曹菊兵提交的《建设用地勘测定界图》仅标注了“雁行村18组”的大致方位，图纸上并没有显示任何有关案涉房屋的具体信息，不能达到曹菊兵的证明目的。2008年4月23日，陆友兰与新锦拆迁公司签订《新开镇移居房屋补偿安置协议》，随后案涉房屋被拆除，相隔三年之后，曹菊兵与南通市崇山房屋拆迁公司于2011年7月5日签订《新开镇移居房屋补偿安置协议》并拆除房屋。案涉房屋拆迁在前，曹菊兵自己的房屋拆迁在后，曹菊兵在案涉房屋拆除九年后才起诉主张被拆房屋中存在其77平方米的房屋，显然不合常理。曹菊兵认为依据新锦拆迁公司在（2018）苏0691民初463号案件庭审中的陈述即可推理得出新锦拆迁公司拆除其房屋的主张不能成立。现曹菊兵母亲陆友兰及其弟弟曹伟伟已经得到补偿安置，曹菊兵自己的房屋也得到了补偿安置，曹菊兵并无证据证明新锦拆迁公司拆除曹菊兵77平方米房屋。故一、二审判决未支持曹菊兵诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹菊兵的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  史承豪审 判 员  罗有才法官助理  潘 雁二〇一九年十月三十日书 记 员  李 志
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1224执341号之二 申请执行人：唐伟，男，1989年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：王贵强，男，1983年2月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人唐伟与被执行人王贵强借款合同纠纷一案，因被执行人王贵强未主动履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初115号民事调解书确定的义务，经唐伟申请，本院于2019年10月9日立案执行。执行标的25000元、案件受理费962.5元、申请执行费275元，共计26237.5元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人王贵强的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人王贵强在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX772账户内有存款人民币4926.92元。因被执行人王贵强未主动履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王贵强在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX772账户内存款人民币26237.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇一九年十月十一日 书记员  刘丽琴
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执恢196号申请执行人高连利，被执行人尚志市卫东粮油有限责任公司、徐卫东：依据（2017）黑0183民初5号民事判决书，执行高连利与尚志市卫东粮油有限责任公司、徐卫东借款合同纠纷一案，申请执行标的：尚志市卫东粮油有限责任公司、徐卫东偿还高连利借款27万元。本本院在执行过程中，对被执行人徐卫东所有的林地进行评估、拍卖，现已流拍。申请人以二次流拍价格接收，剩余款给付另案（2019）黑0183执1015号，缴纳执行费1468元。该案全部执行完毕。至此，申请执行人高连利向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3213号之二申请执行人李丹丹，女，1986年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人王思萍，女，1995年10月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人李丹丹与被执行人王思萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的(2019)湘0121民初1492号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。2019年8月9日，本院向被执行人王思萍发出执行通知书及财产报告令，责令其在2019年8月12日前偿还申请执行人李丹丹借款本金111306.44元，并以41306.44元为基数按年利率12%的标准计算从2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费、财产保全费2435元及申请执行费1643元。本院在执行过程中，因被执行人王思萍未按执行通知书确定的期限主动履行给付义务，且未如实申报财产，本院于2019年8月13日将其纳入限制高消费人员名单，对其实施信用惩戒。对被执行人王思萍名下的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、工商登记、证券等财产情况进行了查询。查封了登记在其名下的位于长沙市××区展览馆东路××公寓××号房屋；查封了登记在其名下的牌照号为湘Ａ×××××车辆。通过执行，被执行人王思萍已经主动给付了50000元。2019年10月30日，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人王思萍余欠申请执行人李丹丹借款本金61306.44元及利息，由被执行人王思萍在2019年11月15日前偿还20000元，余欠借款本金及利息，在2019年12月30日前全部付清。申请执行人李丹丹以双方当事人已经达成执行和解协议为由，于当日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结本院（2019）湘0121执3213号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人王思萍未按照和解协议履行的，申请执行人李丹丹可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无主文审判长 李 浩审判员 文罗生审判员 饶兴武二〇一九年十月三十日书记员 余宏伟
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3254号 原告：高裕升，男，1966年3月11日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：李平光，达州市通川区法律援助中心律师。 被告：陈洪毅，男，1973年11月29日出生，汉族，住达州市通川区。 原告高裕升与被告陈洪毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈洪毅下落不明，转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告高裕升及其委托诉讼代理人李平光到庭参加了诉讼，被告陈洪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高裕升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将案由变更为劳务合同纠纷。事实和理由，2018年8月8日，原告经人介绍到被告承接的陕西省大荔县朝邑镇天然气外管安装工地务工。2018年12月8日，被告对拖欠原告的工资6000元出具《欠条》并签字认可，此欠条承诺此款在2019年1月底付清打入卡号。2019年1月29日，被告向分包人李光军承诺：“……总计金额328374元，此项工程合同款一次性结清，再无欠款”。后被告未支付欠款。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告陈洪毅未作答辩和向本院提交证据。 原告高裕升围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告高裕升在被告陈洪毅所承包的陕西省大荔县朝邑镇气代煤从事天然气外管安装，工种电焊工。合计务工30天，工资200元／天。2018年12月8日，陈洪毅向高裕升出具欠条一份，主要内容：“今欠到以下民工工资款共计24390元（7人）。2019年元月底付清打入卡号。高裕升：12天＊350＝6000元陈宗才：20天＊160＝3200元刘美益：19天＊160＝3040元刘德贵：18.3天＊160＝2928元何应兵：17.5天＊180＝3150元王人政：18天＊180＝3240元魏光胜：17.7天＊160＝2832元合计24390元立据人、欠条人：陈洪毅证人李某。欠条出具后，被告未向原告支付欠款。 本院认为，原告高裕升到被告陈洪毅承包工地从事天然气外管安装业务，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。原告提供了劳务，其有权向被告主张下欠的劳务费。被告于2018年12月8日向原告出具了欠条，该欠条系被告真实意思表示，本院予以确认。因此，被告应向原告支付劳务费6000元。被告陈洪毅经本院合法传唤，未对是否支付劳务费进行抗辩，应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈洪毅于本判决生效后次日支付原告高裕升劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈洪毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李红秀
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初2710号原告：画保平，男，1969年2月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：杨金停，河南春来律师事务所律师。被告：张永远，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省新华区。被告：河南华仁房地产咨询有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段天湖苑6号楼三单元一层临街门面房（西客站东隔壁），统一社会信用代码：9141040075227053X2。法定代表人：侯松岩。本院在审理原告画保平诉被告张永远、河南华仁房地产咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告画保平于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告画保平诉被告张永远、河南华仁房地产咨询有限公司买卖合同纠纷，原告画保平自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告画保平撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告画保平负担。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十月十日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1726号原告：周诗海，男，1954年10月22日生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：刘丰，男，1977年9月1日生，汉族，住湖北省公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。统一社会信用代码：914307001864814382。主要负责人：宋维君，该公司经理。原告周诗海诉被告刘丰、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“常德财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周诗海及其委托诉讼代理人陈章典、被告刘丰到庭参加了诉讼，被告常德财保经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周诗海向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘丰赔偿原告经济损失人民币共计517577元（已支付医疗费219177元），还应赔偿298400元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日13时许，被告刘丰驾驶一辆车号为湘Ｊ×××××普通低速货车沿锡海线由东向西行驶，行驶至锡海线2726KM+300左转弯时，遇原告周诗海驾驶一辆二轮摩托车沿锡海线由西向东直行至此，两车相撞，致二车受损、原告周诗海受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告刘丰承担此事故的全部责任，原告周诗海无责任。原告受伤后，在医院住院治疗51天，花去医疗费314853元。原告伤情经鉴定：两个九级，四个十级伤残，护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费约18000元。经查，被告刘丰驾驶的车辆向被告常德财保投保了交强险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失298400元。被告刘丰辩称：对原告陈述的交通事故的客观事实及交警部门的责任认定没有异议；已垫付原告费用219177元。被告常德财保提交书面答辩意见称：同意按保险合同约定承担相应的保险责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费；原告诉请标准过高，请求法院依法予以核减；向原告垫付了10000元医疗费；原告未提供修理费发票，财产损失应当以修理费发票为准。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，被告刘丰驾驶的肇事车辆向被告常德财保投保了交强险，事故发生在保险期间内；原告受伤住院后，被告刘丰垫付费用219177元，原告主张中已扣除该费用。对原告周诗海的各项经济损失，本院现依法进行确认：一、原告主张医疗费314853元，提供了医疗单位收费票据8张分别为237777.16元、35元、4.5元、25346.86元、15.8元、115元、200元、5.3元及双方确认的医疗费收据50000元，共计313500（取整），本院确认为313500元；二、原告主张护理费46980元（261元/天×180天），提供了鉴定意见，本院确认为19182元（38897元/年÷365天×180天）；三、原告主张误工费20755元（34280元/年÷365天×221天），原告提供证据表明，原告居住、生活在公安县狮子××镇××组，家庭主要收入来源于农村，误工期计算至定残前一日，原告受伤时间为2018年10月22日，定残时间为2019年5月30日，误工期为221天，本院对其误工费予以确认；四、原告主张住院伙食补助费5550元（50元/天×111天），本院予以确认；五、原告主张营养费5400元（30元/天×180天），提供了鉴定意见，本院确认为3600元（20元/天×180天）；六、原告主张残疾赔偿金71894元（14978元/年×16年×30%），原告提供证据表明，原告出生于1954年10月22日，定残时已满64岁，原告居住、生活在农村，其按2019年农村标准主张残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认；七、原告主张后续治疗费18000元，提供了鉴定意见，本院予以确认；八、原告主张鉴定费2100元，只提供了鉴定单位收费票据2050元，本院确认为2050元；九、原告主张交通费1085元，考虑到发生交通事故后，必然会产生交通费用，本院酌定为600元；十、原告主张精神损害抚慰金30000元，根据过错责任及司法审判实践，本院确认为15000元；十一、原告主张财产损失960元，提供了修理费票据，本院予以确认。综上，原告周诗海各项经济损失合计人民币471091元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，保险公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告周诗海医疗费313500元、后续治疗费18000元、营养费3600元、住院伙食补助费5550元，合计人民币340650元，被告常德财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告周诗海人民币10000元；本院确认原告的财产损失960元，未超过交强险财产损失赔偿限额，被告常德财保应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告周诗海人民币960元；本院确认原告周诗海的护理费19182元、误工费20755元、交通费600元、残疾赔偿金71894元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币127431元，被告常德财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周诗海人民币110000元；交强险赔偿不足部分原告周诗海人民币348081元、鉴定费2050元，合计人民币350131元，因本次交通事故被告承担全部责任，应由侵权人即被告刘丰全额赔偿，被告刘丰已垫付费用219177元，应予抵扣，被告常德财保垫付费用10000元，予以扣减。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周诗海人民币110960元；二、被告刘丰于本判决生效后十五内赔偿原告周诗海人民币130954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，依法减半收取2888元，由被告刘丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇一九年十月十五日书记员  石 敬
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初2185号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码×××99Ｙ（1/1）。法定代表人：漆明贵，该公司经理。被告:宿州市埇桥区李玉砀山县壹度便利加盟店，经营场所安徽省宿州市埇桥区银河二路学源居住小区南门旁。经营者：李玉。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告宿州市埇桥区李玉砀山县壹度便利加盟店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年十月二十九日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初2185号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5009号 原告单某。 被告魏某。 本院于2019年10月9日立案受理了原告单某与被告魏某承揽合同纠纷一案。依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理，原告单某诉称，被告魏某于2019年3月8日让原告在幸福小镇使用铝合金施工，施工款45000元，被告因暂时资金紧张写下欠条一份，后经原告催要都以无款为由拒付。被告魏某辩称，欠款属实，要求分期付款。 经审理查明，原告单某实欠被告魏某施工款43800元。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告魏某欠原告单某承揽合同款43800元，由被告于2019年10月份开始，于每月的28号之前偿还原告8000元，计偿还3次；2020年1月份开始，于每月的28号前偿还原告5000元，计偿还3次；2020年4月28日前还款4800元。以上款项由被告支付到原告在农村信用社的账户（户名：魏某，账号：62×××69）原告自愿放弃利息损失。 二、如被告有一期不按时付款，原告可向法院申请执行全部欠款（被告已付款项予以扣除）及未付款项的利息（自未付之日至付清之日止，按月息1分计算）。 三、案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 张 义 二〇一九年十月十日 书记员 侯艺璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15346号 申请执行人林桂凤,女,1989年8月10日出生,汉族,住福建省上杭县。 被执行人深圳市奥德赛创精密仪器有限公司,住深圳市宝安区沙井街道万丰创业工业园厂房C栋第4层E,统一社会信用代码91440300795401798T。 法定代表人朱国俭。 申请执行人林桂凤与被执行人深圳市奥德赛创精密仪器有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]550号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市奥德赛创精密仪器有限公司应履行支付7060.48元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市奥德赛创精密仪器有限公司支付了案款7206元，上述款项用于支付申请执行人7155.48元、执行费50.52元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案[2019]550号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案[2019]550号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十月三十日 书记员 彭佼娜
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4019号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 诉讼代表人：王海峰。 委托诉讼代理人：尚恳。 被告：俞建富。 被告：周长钦。 被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司。 法定代表人：叶**。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告俞建富、周长钦、安邦财产保险股份有限公司福建分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司诉称，2017年11月23日，在原告处投保车损险的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车，行驶至京台高速安徽方向时，与被告俞建富驾驶的闽Ｈ×××××车相撞，造成车辆受损，经交警认定，被告承担事故同等责任。后经诉讼，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车因本次事故共获得保险理赔款共计92000元。原告依据保险法的规定行使追偿权未果，故起诉：1、要求判决被告支付原告垫付款47000元，并支付逾期违约的利息；2、被告承担诉讼费。 本院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。保险纠纷案件的管辖，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。根据司法解释的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，可以由保险事故发生地人民法院管辖，但原告并未提供证据证明保险事故发生于浙江省江山市管辖范围内，仅表述“京台高速安徽方向”，故本院并无管辖权，应适用被告住所地人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十五条的规定，裁定如下： 本案移送福建省浦城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王根清 二〇一九年十月十日 法官助理祝欢 书记员毛一平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27733号申请执行人深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人叶秋城等十三人（具体信息详见附表）申请执行人深圳市交通运输局与被执行人叶秋城等十三人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元，本院于2019年8月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人叶秋城等十三人向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，各被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人处罚决定书文号执行依据文号立案标的执行标的（2019）粤0304执27730号叶秋城LH0011153（2017）粤0308行审1299号（2019）粤0304执27731号刘祥始LH0011160（2017）粤0308行审1300号（2019）粤0304执27733号杨有银LH0011163（2017）粤0308行审1297号（2019）粤0304执27736号李建国LH0010717（2017）粤0308行审1282号（2019）粤0304执27739号马李洋LH0010679（2017）粤0308行审885号（2019）粤0304执27743号陈小伟LH0011282（2017）粤0308行审1534号（2019）粤0304执27751号张剑超B0019150（2017）粤0308行审1548号（2019）粤0304执27753号唐国保LH0011296（2017）粤0308行审1616号（2019）粤0304执27754号谢庆林LH0011295（2017）粤0308行审1617号（2019）粤0304执27765号李锡荣B0018602（2017）粤0308行审1628号（2019）粤0304执27766号施海峰B0019095（2017）粤0308行审1629号（2019）粤0304执27774号韩建良B0019361（2017）粤0308行审1636号（2019）粤0304执27776号肖柏叶LH0011526（2017）粤0308行审1638号
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1531号之一申请执行人：宋某，女，1989年5月27日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：苏某，女，2014年10月24日出生，汉族，住赤壁市，法定代理人：宋某，系申请执行人苏某母亲。被执行人：苏家成，男，1959年7月5日出生，汉族，住赤壁市，被执行人：廖二元，女，1961年10月26日出生，汉族，住赤壁市，本院在执行申请执行人宋某、苏某与被执行人苏家成、廖二元共有物分割纠纷一案，因被执行人未及时履行生效民事判决书确定的还款义务，故对被执行人相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏家成、廖二元银行存款459549元或查封、扣押被执行人苏家成、廖二元相应价值的财产或扣留、提取被执行人苏家成、廖二元应当履行义务部分的收入款459549元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结、扣留）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结、扣留）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结、扣留）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结、扣留）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年十月二十一日书记员  吴 声
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初1037号 原告：江西省高安汽运集团福林汽运有限公司，住所地：江西省高安市相城镇，统一社会信用代码：9136098306536346X4。 法定代表人：朱巧英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婷，江西高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：秦华兵，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：江西德旺金属材料有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇万年大道，统一社会信用代码：91361129MA388P44X6。 委托诉讼代理人：秦华兵，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告江西省高安汽运集团福林汽运有限公司与被告秦华兵、被告江西德旺金属材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团福林汽运有限公司委托诉讼代理人李婷、被告秦华兵、被告江西德旺金属材料有限公司委托诉讼代理人秦华兵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告运输费36092元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系从事货物运输的物流公司，2019年7月15日至23日，原告为被告秦华兵、被告江西德旺金属材料有限公司运输水渣，货物运输始发地为萍乡市湘东区的萍钢安源钢铁有限公司，目的地为南昌江越建材公司、南方水泥厂等地，2019年7月26日，经双方结算，两被告尚欠原告运费336092元，后被告江西德旺金属材料有限公司向原告支付运费300000元，余款36092元一直未付。原告多次催要运输费无果，为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告秦华兵、被告江西德旺金属材料有限公司均辩称：原告的人员陈林、孙玉峰在货物中掺水造成被告经济损失，不同意支付所欠36092元运费。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一：营业执照复印件及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二：对账单一份及网上回单一份，证明2019年7月26日经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告运费336092元。江西德旺金属材料有限公司于2019年7月26日已支付30万元。证据三：陈林身份证复议件、企业公示信息及证明、说明各一份，证明陈林系原告的股东及监事。该欠款的实际债权人为原告。被告秦华兵、被告江西德旺金属材料有限公司对以上证据无异议。被告秦华兵、被告江西德旺金属材料有限公司向本院提交了以下证据：证据一：货物运输合同一份，证明原告与被告江西德旺金属材料有限公司签订了货物运输合同及相关约定情况。证据二：南昌江越建材有限公司出、入库详单，证明原告的人员陈林在货物出厂时与入库时有差异，用掺水来换水渣。证据三：水渣购销合同两份，证明被告秦华兵委托陈林将货物运送至南昌江越建材有限公司、南昌赵坊天浩科技发展有限公司。原告对证据一、证据三表示认可，对证据二的真实性、关联性、合法性都不认可。 经本院核实，原告提交的证据1、2、3符合有效证据的真实性、关联性、合法性，本院均依法予以认定。被告秦华兵、被告江西德旺金属材料有限公司提交的证据中的1、3符合有效证据的真实性、关联性、合法性，本院均依法予以认定，但证据二被告欲证实原告人员用掺水来换水渣造成被告经济损失与本案无关联性，被告可以另行主张权利。 本院经审理认定事实如下：原告系从事货物运输的物流公司，2019年6月29日，原告与被告江西德旺金属材料有限公司签订了一份公路货物运输合同，合同约定：原告为被告江西德旺金属材料有限公司运输水渣，货物运输始发地为萍乡，目的地为南昌，价格为每吨71元，时间为2019年7月1日至2019年7月31日等内容，之后原告的股东陈林与被告江西德旺金属材料有限公司的人员被告秦华兵联系运输的具体工作。原告与被告江西德旺金属材料有限公司按合同履行至2019年7月26日，经双方结算，被告江西德旺金属材料有限公司尚欠原告运费336092元，被告秦华兵在结算单上以收票人身份签名。被告江西德旺金属材料有限公司向原告支付运费300000元，余款36092元一直未付。原告多次催要运输费无果，为维护自己的合法权益，诉至法院。 本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告江西德旺金属材料有限公司签订的公路货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。原告承运货物后，被告应按约支付运输费。现被告江西德旺金属材料有限公司拖欠原告运输费36092元未付，其行为已构成违约，应承担支付运输费的违约责任。原告以被告秦华兵在结算单上以收票人身份签名为由要求被告秦华兵支付原告运输费的请求不符合法律规定，根据合同的相对性原理，原告运输费应由被告江西德旺金属材料有限公司负责。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告江西德旺金属材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西省高安汽运集团福林汽运有限公司运输费36092元。 二、驳回原告江西省高安汽运集团福林汽运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元，由被告江西德旺金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十月三十日 代书记员 胡 统
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7331号 原告：陆沂，男，1993年7月26日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：邓世朝，男，1995年12月23日出生，壮族，住广西隆安县。 原告陆沂与被告邓世朝民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆沂到庭参加诉讼，被告邓世朝经本院依法送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆沂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因为资金短缺，以假身份（姓名邓仕潮，男，壮族，身份证号）住所广西南宁市，手机号码为155××××8982，于2018年11月25日向原告借款人民币8000元，并写下借条为证。借条约定被告于2019年1月25日前清偿所有债务。借款到期后经原告多次追讨，追讨无果。被告以各种理由推脱，最后微信电话全部拉黑原告。原告曾2019年3月21日向吴圩人民法庭提起诉讼，之后得知被告是假信息后，于2019年5月5日向吴圩人民法庭提出了撤诉申请。并于2019年3月24日向南宁市明阳派出所报案，最后派出所证实了邓仕潮的真实姓名以及身份为（邓世朝，男，1995年12月23日，壮族，身份证号为，地址为广西隆安县丁当镇定坤村珍珠屯**），迫于警方的压力，被告于2019年3月28日在明阳派出所内当面给了2000元现金。剩下的6000元以2019年3月28日起开始每月15日还款2000元，最迟2019年5月20日结清所有的6000元债务，并写下来借条为证。之后被告一直不履行承诺。还口出狂言说有本事去告他。为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告邓世朝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告陆沂围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邓世朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年3月28日，被告向原告出具《借条》，记载：“甲方：陆沂，身份证：；乙方：邓世朝，身份证：；现乙方向甲方借款，借款金额：大写人民币陆仟整，乙方承诺将于2019年3月28日开始每个月15日还款2000元，直至还清，如双方发生法律纠纷，甲方律师费及诉讼费由乙方承担。”被告邓世朝在借款人处签字。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 原告提供的《借条》，证明原、被告之间的民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，根据《借条》的内容，双方约定从2019年4月份起，被告每月15日还款2000元，现还款期限已经届满，被告未举证证明已向原告返还借款的，被告邓世朝应向原告陆沂返还借款本金6000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告邓世朝向原告陆沂返还借款本金6000元。 案件受理费25元，由被告邓世朝负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦益情 二〇一九年十月九日 法官助理 蒋环宇 书 记 员 陆英骞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。