北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初5428号原告（反诉被告）：王瑞新，男，1972年5月1日出生，无业，住北京市海淀区。原告（反诉被告）：高明扬，女，1979年12月7日出生，无业，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：北京万象日盛装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。法定代表人：李继东，该公司经理。原告（反诉被告）王瑞新、高明扬与被告（反诉原告）北京万象日盛装饰工程有限公司（以下简称万象日盛公司）装饰装修合同纠纷（1202、1203）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王瑞新、高明扬、被告（反诉原告）万象日盛公司法定代表人李继东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞新、高明扬提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告于2017年9月22日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。2．请求法院判令被告赔偿原告钥匙及门锁4900元、柜子损失1万元。3．请求法院判令被告支付自2017年11月27日至2018年2月26日的违约金9900元。4．请求法院判令被告赔偿原告租房损失2万元。5．请求法院判令被告支付安装壁挂炉费用500元。6．请求法庭判令被告支付原告的租房损失每天266元，自2017年12月7日至判决生效之日，一间房每月4000元，每月按照30天、按两间房算。事实及理由：二原告系夫妻关系，2017年9月22日与被告签订的北京市家庭居室装饰装修合同。被告装修的房屋位于稻田回迁安置房北区×号楼一单元××××号、××××号，装修款55000元，开工日期2017年9月26日至2017年11月27日。原告支付36000元。被告装修过程中存在工程质量缺陷，墙面裂口、地面不实，门包口不严，灯掉了、插线口门板歪等一系列问题，严重不符合质量要求。被告私自拆壁挂炉，原告找物业安装花了500元。2017年12月14日，被告施工人员将原告家两个大门换锁，被告工人将锁眼堵死。原告报警，经过警察核实系被告所为，派出所指定换锁公司换锁共花了4900元。被告装修期间，将原告的大衣柜损坏造成1万元损失，被告安装门窗不符合约定。由于被告造成工期延误，导致原告无法按时出租房屋被告应赔偿原告损失2万元。据此请求法院支持原告的诉求。被告万象日盛公司辩称：1．可以解除合同，但是原告要先支付我的工程款。我没有恶意停工，根据我们初始签订的装修合同第11条第1款，第一次支付工程款应该是开工前3日，但是原告在我们多次催收款项的情况下不予理睬，而且私自把锁芯换掉，造成我们施工材料的损失，第二次工程款应该是工程过半支付40%，不是我方违约，是原告拖欠我方工程款，违约在先。2．原告没有证据证明钥匙、门锁和柜子是我们破坏的；3．不同意支付违约金，我没有违约，是原告违约在先。4．不同意房租损失，损失是原告自己造成的。5．原告没有通知我们去安装壁挂炉，合同中没有约定壁挂炉的事情，如果原告提出让我们帮助弄壁挂炉，我们可以帮助弄。被告提出反诉请求：1．请求法院判令被反诉人支付拖欠装修款34798．6元。2．请求法院判令被反诉人支付我方材料损失费及误工费6500元。3．请求法院判令被反诉人支付自2017年10月30日至2018年4月19日期间的违约金18304．06元。4．诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：第一项诉求，双方签订的合同款为55000元，后期增加14798．6元，共计69798．6元，减去原告已经支付了的35000元。第二项诉求，材料损失费3000元，是估算，包括腻子粉、瓷砖、水泥、沙子、木凳、铝合金靠尺、塑料大盆、强固，误工费3500元，算十个工。第三项请求，按照合同约定，原告应该在2017年10月7、8日交付首付款，中期款应该在2017年10月20日之前给付，原告中期款项没有按时给付，所以从2017年10月30日起算，每日按照34798．6元乘以千分之二计算。其中增项如下：1202室，新砌卧室轻钢龙骨改为砖墙，差价819元；新砌墙体墙面水泥抹灰509．6元；新砌墙体门洞及窗洞上方加深，原厨房改书房墙面刷漆改贴砖，含拉毛抹灰，差价472元；书房墙面改贴砖、瓷砖的购买含损耗差价988元；阳台垭口安装人工费180元；防水增加630元，卫生间地面防水保护含水泥、砂浆、人工费260元；1203室厨房新做窗户增项300元；做背景墙1760；厨房阳台门洞新砌处补贴砖350元；做窗帘盒900元，筒灯安装人工费475元，××××、××××室卫生间下水管隔音处理640元，空调室外机处，增高拆除400元、增高新砌墙560元、砌墙加上方挑梁320元、拆除垃圾清运200元；墙面局部挂网格布540元；推拉门安装人工费400元；瓷砖踢脚线安装人工费975元，贴墙砖阳角条购买360元，贴过门石人工费200元，开关面板安装人工费400元，水电改造欠尾款760元，厨房卫生间门、书房门安装人工费及运费800元。由于被反诉人换装锁芯，造成我方人员无法进入并在未支付我方工程款的情况下私自使用房屋，造成我方成品损失。请求法院支持我方诉讼请求。原告（反诉被告）辩称：不同意反诉请求。被告说的不属实，我共给了被告36000元工程款，装修有增项，但还有减项，我方没有违约，按约定给付了工程款，不但没有违约，还多给了被告钱。另外，被告请求违约金过高，我方要求降低违约金。审理中，原告提交：1．工程款收据4张，证明我方已经支付给被告65%的工程款。被告对该证据认可。2．照片。证明停工时门和窗没有安装，墙面没有完成，并有开裂的地方。被告不认可真实性及证明目的，是原告把门锁换了，我无法进入屋内，室内状况我看不到。3．被告堵锁眼的照片和微信截图的照片，证明是被告的人员堵的锁眼。被告对堵锁眼的照片不认可，对微信截图认可。4．换锁发票，证明换锁损失。被告不认可，认为锁子不值2000多元。5．原、被告和物业签订的房屋装饰装修管理服务协议，证明开工的日期。被告对真实性认可，对证明目的不认可，我们是9月26日签订的合同，不可能是9月23日开工。双方合同中约定开工证应该是原告给我办。6．照片，证明被告办的装修许可证不是涉案房屋的许可证。被告对该照片不认可，开工许可证不是我公司贴的，这不是我公司办的开工许可证，我们的开工许可证办了，不办物业不让开工。7．装修押金收据，证明被告办了假施工证，物业不退我们装修押金2000元。被告对真实性认可，证明目的不认可，双方合同中约定开工证应该是原告给办，与我无关。8．壁挂炉安装调试维修单，证明支付了壁挂炉安装费400元。被告认可真实性。9．照片17张，证明后期我自己找人弄的未完工部分支出的费用。被告不认可真实性和证明目的。10．后期安装门窗的订货单及收据，证明门窗是我自己做的，不是被告做的。被告认可真实性，不认可证明目的，当时我们的门已经按原告的要求做完了，但是原告不让我们安装。11．照片，证明被告施工过程中把我家家居损坏。被告不认可，不能确定是谁损坏的家具，我方没有保护家具的义务。12．原告与王燕签订的房屋租赁合同及王燕的身份证，证明我和王燕之间有租赁关系。被告称认可真实性，但与其无关。13．收条，证明租房损失2万元。对收条真实性认可，但需要王燕出庭。14．视频光盘，证明××××、××××房屋内拍摄的2017年12月7日停工时的状态。被告不认可。15．原被告签订的装饰装修施工合同，证明双方存在的装修的关系。被告认可真实性，但是还有一份施工项目单。16．减项单（11项），原告主张系被告工人冯金红书写，证明部分减项。被告质证称无法确认是否冯金红书写，无签字及书写日期。其中，对餐厅异形顶减项，是因为施工过程中与业主协商是否确认的前提下，将异形顶改为平顶，不算减项。对客厅阳台由于墙面贴砖，所以没有施工，应减项，但由于报价优了13%，所以应减为214元。对4、5、6、7、8、9项，书房吊顶、石膏线、踢脚线、新砌墙体等，因业主私自换锁造成我方施工人员无法进场，无法确认。对第10项，37米踢脚线，不知道是业主自己购买还是公司代购，这个不在报价单中并未收费，所以不应减项。对第11项，同意减地漏一个，但优惠价后应该为52．2元。被告提供证据如下：1．2017年9月22日装修报价，证明装修报价真实有效，有增减项。原告对报价单的真实性认可。2．收据复印件3张，证明原告已付装修款35000元。原告认可真实性，但主张少了一张1000元的收据。3．被告公司设计师王宁写的装修所用材料和型号，证明装修所用材料。原告不认可。4．三套房的增减项详单，系冯金红书写，证明工程项目增减情况。原告不认可，认为增减项目不属实，并未签字确认。5．证人胡某、李某、董某证言，董某证明为原告安装了一套房子的木地板，还没收到钱。胡某证明三套房屋的卫生间、厨房、阳台的门是其安装的，安装后，当时门有点斜，原告让拆走，三套房的厨房、卫生间门都拆走了，阳台的没拆。李某证明为原告××××、××××室做了窗套、垭口，被告还没给钱。被告以该三人证人证言证明材料都用在了原告房屋里，原告还没有给钱。另外主张，门窗的事是原告与证人商谈的，如果原告说不合格，证人可以维修，原告却私自自己重装。对地板有问题，也应当告诉我，我可以维修。原告质证称，其与证人没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告（甲方）高明扬与被告（乙方）万象日盛公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，工程地点为稻田联合社区北×-×-××××、××××室，工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料，工程期限45日（以实际工作日计算），开工日期及竣工日期处写着“开工顺延45天”，工程款造价为55000元。另双方于2017年9月22日共同签字确认了装修报价单，该单上显示有勾画，填写有加项，但并未在加项处签名写日期。该报价单显示，轻工辅料总计26611元、主材总计36182元，大包总计62793元，优惠后价格为55000元2017年9月26日，原告（甲方）高明扬与被告（乙方））万象日盛公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，工程地点为稻田联合社区北×-×-×室，工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料，工程期限45日（以实际工作日计算），开工日期2017年9月26日，写着“开工起45天。工程款为18000元。另双方于2017年9月26日共同签字确认了装修报价单，该单上显示有勾画，填写有加项，但并未在加项处签名写日期。该报价单显示，轻工辅料总计5884．4元、主材总计13379元，大包总计19263元，优惠后价格为18000元。两份合同为同一制式合同，其中合同第六条工程变更约定：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。第八条工期延误，8．1对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期应当顺延。（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延的其他情况。8．2对以下原因造成竣工的日期延误，工期应当顺延：（1）甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的；（2）甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；（3）因甲方责任造成工期延误的其他情况。8．3因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延。8．4判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。第十条工程验收10．2工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。第十一条工程款支付方式：第一次在开工三日前，支付55%工程款，第二次工程进度过半，支付40%的工程款，第三次工程验收合同，支付5%的工程款。11．2工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬基本制安完成为界定工程过半的标准。第十二条违约责任12．3甲方无正当理由，未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款千分之二的违约金。12．4由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额千分之二的违约金。12．5（1）对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按12．4的标准支付违约金。该协议条款还对其他事项进行了约定。协议条款签订后，针对××××、××××室，原告于2017年9月22日，给付被告1000元，于2017年11月9日给付被告20000元，于2017年11月16日支付10000元，于2017年12月3日支付5000元。针对××××室，原告于2017年9月28日支付900元，于2017年10月28日，支付10000元。2017年12月7日，双方因工程款支付产生争议，被告法定代表人李继东向原告方发微信称：因工程款未及时交付，将无限期停工直到你将该交的工程款交齐为止，所耽误的工期和一切事宜均和我与万象装饰公司无关。之后，2017年12月16日，原告××××、××××室房屋锁眼被堵。审理中，原告提供其与王燕于2017年11月26日签订的《北京市房屋租赁合同》，约定将长阳稻田回迁楼55．2*3平方米房屋出租给王燕，合同租赁期限自2017年12月11日至2018年12月11日，租金12000元每月。合同约定支付定金一万元。原告另提供一收款人为王燕的收条，内容为：今收到王瑞新位于稻田回迁楼×#楼1单元××××室、××××室、××××室退还订金一万元整及租房违约金一万元整，共收二万元整。被告称王燕应出庭作证。审理中，双方对工程的加减项有争议，对完成工程量存有争议。原告罗列各项明细，针对××××、××××室，认为原告完工的各项人工费为22233．2元，材料费为27940元，共计50173．2元。对被告没有做的部分，人工材料费共计14257．6元。对被告在诉争房屋增加的项目，原告亦进行了罗列，其中水电改造12000元，其他项目4919．8元，共计16919．8元。同时主张被告做了但不合格的，原告自己找人做的项目有，1202室，卧室门700元，书房门700元，卫生间门700元，两卧室中间隔断玻璃400元，××××室，厨房门700元，厨房窗户推拉600元。1103室，厨房门650元，卫生间门650元。以上门和窗包口共花费180元。原告称，关于诉争的两套房屋，去掉万象没有做的加上增项，装修款共计67093元，支付了48000元，已结72%的款项。针对××××室，原告称被告没有做的人工与材料加一起为2753．6元，主张去掉没有做的，装修款应是16239．5元，已给付10900元，已结67%的款项。被告亦罗列了包括1103室在内的相应增加项目，共计29项，工程款17715．5元，其中第22项为水电改造尾款760元。被告主张三套房总合同款为73000元，减去支付的45000元再加上增项款，三套房共欠45715元。审理中，原告曾申请质量鉴定，后撤回鉴定申请。双方对工程量存有争议，原告庭审中曾主张进行装修造价鉴定，但未启动进行装修造价鉴定。后，我院安排现场勘验。勘验过程中，针对××××室，原告提出一些自己安装卫生间门、书房门、墙体中的窗户及窗台等是原告自己安装，被告认可，但同时主张自己已经定做了，厂家把安装好的门拆走什么原因不清楚。对部分踢脚线、插座、水龙头为安装，被告亦认可。对原告提出的一些小问题，基本上都认可存在一定问题。针对××××室，原告提出厨房门、卧室与阳台间的窗户系自己安装，被告认可，表示自己已经订做了。对原告提出的包梁裂纹、电视墙与灯池距离高低偏差、有裂纹，餐厅顶造型偏差等，被告主张是合理范围内，装修不是工艺品。被告对阳台窗户未打玻璃胶，燃气报警器未安装等均认可。针对××××室，原告主张地板起鼓，自己找人修了，被告认可当时起鼓了，但是表示原告已经入住，说不清楚，居住代表认可。原告主张卫生间、厨房门是自己安装，被告称有安装痕迹，被告亦安装过，后来拆走了。被告对厨房窗户顶部掉瓷砖，认可。勘验现场，1103室，原告已经入住，关于入住时间，原告主张系在2019年2月中旬，被告不认可。对××××、××××室，屋内有家具，现场没有人入住，原告主张一直未入住，被告主张家具都在，生活用品都有，不认可没有入住。本院认为：原被告双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案焦点之一，工程总量的确定。双方均未提供充足的有效证据证明各自主张的增减项。原告方提供的自己罗列的增减项清单，大部分属于被告方未能完工或者完工不合格原告自行更换的项目，该部分并非双方合意的增减项；原告提供的主张系被告工人书写的减项清单，并没有被告方的签字，被告并不认可，故该证据并不能完全采信，故根据原告的主张，并不能完全确定双方合同约定的工程总量。被告方提供增项清单，亦无原告方的签字确认，均系自己统计，且原告不认可，故根据被告主张，亦不能完全确定双方合同约定的工程总量。但双方均认可存在增减项的事实，本院予以确认。焦点之二，双方是否违约。首先，工程是否延误工期。合同未明确约定诉争房屋的开工日期，庭审中双方亦未确定具体的开工日期，鉴于原告于2017年11月9日首次支付大额工程款2万元，而双方在2017年12月7日产生争议，并未超过45天，故本案不能认定双方存在工程延误的事实。其次，支付的款项是否逾期支付。双方合同约定开工前三日支付55%的工程款，因双方并未明确约定具体的开工日期，故原告于2017年11月9日支付工程款并不能认定逾期支付，且因双方存在增减项的问题，也不能当然认定原告七天内支付30000元工程款存在问题。后因装修质量问题，原告于2017年12月2日仅支付5000元，应属于履行不安抗辩权的行为，不能认定构成违约。再次，关于被告于2017年12月7日表明无限期停工的表述，是否构成违约，因双方对工程量、工程质量、工程价款的支付产生争议，在争议未解决前，被告表达停工的意思，更多的是一种情绪的宣泄，根据安装门准备材料，无法进入房间的情形，被告亦未完全停工，虽然表述有欠妥，但被告行为也应视为属于履行不安抗辩权的行为，亦不构成违约。最后，原告自己安装相应门口，进行部分的装修的行为，系在被告表示无限期提供的情况下所为，该行为一定程度上避免了因停工带来的损失的进一步扩大，不应视为违约行为。综上，本院认定，原被告双方均不违约。焦点之三，合同的解除问题，审理中原告请求解除装饰装修合同，被告同意解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案现有证据无法确定双方约定的工程总量，本院根据实际完工量来确定工程款。被告已经完工的工程，原告应当给付相应工程款，对被告安装后拆走和准备安装的门，因安装厂家亦认可具有一定程度的问题而自行拆走，故该部分不再计算至已经完工的部分，为公平起见，原告自行安装的门口所花费亦自行负担为宜。对原告主张的存在相应的质量问题，因并未进行工程质量鉴定，本院无法进行支持，但被告认可的部分，本院予以确认。因该装饰装修过程中，双方产生纠纷，且并无友好协商解决的可能，故由被告继续维修不具有可行性，对相应的质量问题，本院在工程款给付计算时予以酌减考虑。对已经完工的工程量以及未完工的工程量的计算，双方均负有举证责任，现双方并未提供充足有效证据证明，应当承担相应的责任；对于原告自认的增项部分，本院不持异议，其中对水电改造一节，被告仅列了尾款，且没有证据证明，该水电改造费用按照原告自认的计算。综上，本院结合查明情况，对被告装修工程的一些质量问题适当酌减工程款，结合审理查明及本院现场勘验情况，考虑到原告自认的欠付工程款数额，酌定原告应再给付被告工程款11000元。对于原告请求的钥匙及门锁的损失，原告并无充足证据证明系被所为，且亦未证据证明旧锁的价值，该项请求本院不予支持。对于家居损失，原告并无证据证明，本院不予支持。关于原告请求的向外出租房屋的损失，根据被告庭审的表述来看，被告并不认可该出租房屋的事实，原告证据不足以证明该事实的存在，且根据租赁合同签订的租赁期间以及诉争装饰装修合同的工期看，该出租情况不符合一般生活的常理，本院对此不予支持。关于安装壁挂炉的费用，并无相应法律依据，本院不予支持。对于原告请求的租房损失，原告自行更换门锁，且自行将部分未完工的工程另行安装，且在诉争房屋内布置了各种家具，其行为表明不再继续履行合同，故该房租的请求，本院不予支持。对双方请求的违约金的请求，本院不予支持。原告及被告的合理请求，予以支持，不合理过高部分，不予支持。被告及原告的合理辩解，予以采信，不合理辩解，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）王瑞新、高明扬与被告（反诉原告）北京万象日盛装饰工程有限公司于2017年9月22日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》二、原告（反诉被告）王瑞新、高明扬于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）北京万象日盛装饰工程有限公司工程款11000元。三、驳回原告（反诉被告）王瑞新、高明扬其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）北京万象日盛装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费932元，由原告（反诉被告）王瑞新、高明杨负担900元，由被告（反诉原告）北京万象日盛装饰工程有限公司负担32元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费1275元，由被告（反诉原告）北京万象日盛装饰工程有限公司负担1000元（已交纳），由原告（反诉被告）王瑞新、高明杨负担275元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕少罕人民陪审员  于腊梅人民陪审员  李芳玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙震颐