山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6030号上诉人（原审原告）张作森，男，1963年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）太原重型机械集团有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人王创民，董事长。委托诉讼代理人石磊，男，1994年11月15日出生，汉族，该公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）山西兴业投资控股集团有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街5号。法定代表人林经，董事长。委托诉讼代理人戎丽荣，女，1984年8月16日出生，汉族，该公司法务，住太原市。被上诉人（原审被告）山西兴创房地产经纪有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街5号4层。法定代表人杨祺华，总经理。委托诉讼代理人戎丽荣，女，1984年8月16日出生，该公司法务，住万柏林区。上诉人张作森因与被上诉人太原重型机械集团有限公司、山西兴业投资控股集团有限公司、山西兴创房地产经纪有限公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张作森的上诉请求：1、要求撤销一审法院对本案第一项的判决。要求被上诉人(一审被告)兑现为原告办理【太原市万柏林区玉河街北组团12幢3单元4层0402号(原12号楼4层32号)】该址的的承诺，并立即办理。2、要求撤销一审法院对本案第二项的判决。请求判决被上诉人(一审被告)共同承担在办理上述房屋不动产证书的过程中产生的相关费用。3、要求撤销一审法院对本案第四项的判决。请求判决被上诉人(一审被告)共同承担维权诉讼前后产生的交通费、快递邮寄费用等。4、要求被上诉人(一审被告)共同承担本案一、二审的诉讼费用。5、要求被告提供单位公房房改审批手续(审批表、售房花名登记表、评审结论表)。事实与理由：一审中程序违法，事实认定不清，证据不能，同时还存在举证责任分配错误，审判员及书记员枉法裁判，具体情况如下：一审法院审理认定事实错误。对被告在2013年在太原市房地局交易中心对原告申请《暂缓》办理(房屋产权证书)的事实没有认定，在判决书中整个审理认定事实叙述的过程中连《暂缓》两个字提都没提，随便一句话语带过。整个案件的焦点问题也就忽略而过。一审中被告有证据不能。被告在庭审中表述承认在2013年向太原市房地局交易中心申请办理了对原告《暂缓》办理(房屋产权证书)的事实。理由是《房地局明确告知被告如不申请暂缓，该批住户的房产证均全部不能办理。》既然是按照太原市房地局的授意在行事，那就是有规定、有规范、有流程、有细则、有依据吧，但被告在庭审中没有出示过一件证据来证实说明。在此处被告负有举证责任说明事实情况。一审法院审理中程序违法。原告对发生在2013年被告《暂缓》原告办理房屋权属证书事实情况的具体日期及内容不详。依据法律的规定原告依法向一审法院提交了法院调取证据申请书，但就在此时此刻始终也没有看到法院调取相关内容的证据。一审法院也没有交代调取证据的结果。更没有书面的说明告知。一审法院认定事实无根无据。在判决书中《因朗玉花已去世，太原市房地局工作人员告知各户，此种情况需办理继承公证。因原告未能及时提交公证书，朗玉花遗留的上述房屋未能办理房屋产权证书》什么是及时?什么时点是及时?什么期限是及时?依据什么认定原告没有及时?法院应该明示确认时点期限。一审法院审理认定事实错误。在2013年l1月1日太原市城西公证处作出原告继承房产的公证书。这样简单的一句话可以说明结果事实，但是，一审判决书在认定中连篇累牍的描述办理公证书的细节过程，对公证书进行拆解分析，原告以为法院要审理认定公证书结果的真假或办理公正书的细节问题呢?还是公证书的办理结果与本案有什么相抵触或矛盾的问题?原告以为法院对判决书的撰写有字数或页数的考评考核要求。不，是一审法院在依据公证书，知道原告兄妹四人，没有公证书的指引确认，三被告无法办证到四兄妹其中的那个人名下，那请问一审法院，被告是怎么知道原告有兄弟姐妹四人的事实?一审法院依据什么认为‘不能确定房屋产权证书办在谁名下’?一审法院审理认定事实不清。判决书(P6第22行-P7第4行)：‘原告领取到公证书后，于2018年4月持公证书要求三被告办理房屋产权证书，因我国自2015年3月1日起，实施《不动产登记暂行条例》，开始办理不动产权证书，三被告告知原告需重新缴费，办理不动产权证书，原告不同意，遂提起诉讼。’原告自2013年11月1日取得《继承公证书》后，于2018年4月持《继承公证书》首次要求三被告办理房屋产权证书都是被告自言其说没有依据。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起全国施行，但太原市的不动产登记实施是2016年9月30日。还有三被告告知原告需重新缴费是咋样的一个场景?三被告排着队告知呢?还是分别一个一个来告知呢?一审法院连三被告之间的逻辑关系及责任关系都还没有理清楚，又如何断案呢?一审法院审理认定事实不清。判决书(P7第224行-9行)：‘庭审中，被告山西兴创房地产经纪有限公司表示房屋手续现由其办理，需要太原重型机械集团有限公司配合出具文件，原告提交购房时的缴费数(收)据、住房通知书、领取产权证书凭单、公证书、身份证，重新缴费后可办理不动产权证书。上述事实有住房通知书、领取产权证凭单、公证书、收据及当事人陈述等证据在案佐证。’在庭审中，被告山西兴创房地产经纪有限公司的前身或着另一个身份是太重房屋调剂管理中心是代办房屋产权证书责任的主体，他们是一个同人同址的合体，不是现在才负责，而是一直就是其在负责。还有被告要求原告提交(事实是收缴)购房时的缴费收据(多张收据)、住房通知书、领取产权证书凭单、重新缴费等要求是没有依据的，更没有道理。就算合同履行有问题也是要查明原因另行协议条款解决问题，法院对被告的支持认定，那原告被告之间的原协议是无效了?所有原先的基础约定都要按照被告的旨意履行吗?按照一审法院的逻辑，例如：法院结案的判决书若干时间后，需要补正或更正问题内容时，就要求当事人(原告、被告、第三人等)缴回判决书吗?例如：法院在办案的过程中可以对案卷中的文件资料证据材料等随意增减抽取重新来过吗?原告以为应当客观的保留原始的原貌，不是完全的销毁灭失。一审法院判决书中的‘本院认为’《耽误了太原重型机械集团有限公司集中办证时间，拖延时间过久，………》就这一句话的依据说理逻辑没有。原告以为该结论说理推理没有，语言逻辑层次混乱，词不达意言不由衷，法律依据不准确。‘拖延’一词是主观故意而为之意，有何依据可以证实原告‘拖延’之意呢?一审法院审理认定同时还存在举证责任分配错误。从2013年11月1日后原告取得公证书后到2018年4月才要求三被告为其办理房屋产权证书，期间间隔有六个年头时间?我原告花了11个月时间4000多元金钱办理了继承《公证书》的目的就是为了办理继承母亲朗玉花的房产权利，客观的体现也就是政府颁发的房屋权属证书，也就是现在执行的《不动产权登记证书》，常人都知道明白的道理。依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第93条之规定，原告可以不用证据说明的事实，就可以证实被告的辩称是不成立的。举证责任在任何情况下需要法律以推定的形式进行重新分配，这取决于公平正义的需要。况且被告认可在2018年4月和2019年2月原告两次在被告办公室见面时，被告也没有收取原告提供的继承《公证书》。但是，一审法院就原告的继承《公证书》是否向被告三提供与否的争议焦点，采信了被告的口述，被告可以不需要出示任何证据就可以证实一切事实。但是反过来一审法院要求原告提供证据证实被告的言辞。对法律的明确规定要求，一审法院可以置若罔闻不看不理。一审法院高度盖然性的认定，判决结果原告不服。一审法院审理认定证据不足。在判决书中没有体现庭审的举证质证过程情况，判决书中举证质证的场景过程也是忽略而过。该案匆匆忙忙的判决，开庭到结案七天时间，在当前法院案多人少的非常时期，非常的罕见。连原告提交的‘庭审意见’也没有赶上法院的判决。综上，一审法院高度盖然的判决是滥用职权，避重就轻，回避重点问题，歪曲客观事实，一派胡言，整个判决书的‘字里行间’都倾注着一审法院的心血，典型的枉法判决。请求二审法院明辨是非，主持公平正义，维护法律的尊严。太原重型机械集团有限公司辩称：一、太原重型机械集团有限公司事实上不具备为上诉人办理房屋产权证的商业行为能力。二、上诉人未能及时办理房屋产权证书，系其自身过错导致，不应由答辩人承担相应责任或负担额外费用。三、国家政策发生变化，已不再办理房屋产权证书。而为其办理不动产权证书程序繁琐，且必定影响大量临近居民，关乎公共利益，干系甚大。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，为了保护答辩人的正当权益，请求贵院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人山西兴业投资控股集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人主张一审法院认定事实错误毫无根据。上诉状中对未能办理房产证的根部原因避而不谈，故意混淆是非、本末倒置。二、上诉人主张举证责任分配错误的观点不能成立。本案中，应由上诉人承担举证责任，上诉人存在举证不能的情形，应由其承担相应不利后果。基于以上的事实理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。被上诉人山西兴创房地产经纪有限公司辩称，同山西兴业投资控股集团有限公司答辩意见。张作森在一审法院的起诉请求：1.判令被告承担履行《领取产权证凭单》协议约定，兑现为原告办理该址【太原市万柏林区（玉河街北组团12号楼4层32号）】的承诺，并立即办理;2.判令被告共同承担为办理而产生的各项费用;3.判令被告共同承担诉讼前后支出的交通费、邮寄费用;4.判令被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张作森的母亲郎玉花系被告太原重型机械集团有限公司的退休职工，集资购买了太原重型机械集团有限公司建设的位于太原市万柏林区玉河街北组团12幢3单元4层0402号（原12号楼4层32号）房屋一套。太原重型机械集团有限公司房屋调剂管理中心于2006年9月12日向郎玉花发放住房通知书一份，于2007年1月8日向郎玉花发放领取产权证凭单，2007年1月16日，原告的弟弟张作田代郎玉花缴纳了购房款、维修基金、工本费等费用。在办理房屋产权证书过程中，郎玉花于2010年11月2日去世。2012年12月，太原市房地局工作人员到太原重型机械集团有限公司为公司职工集中办理房屋权利人签字确认手续，因郎玉花已去世，太原市房地局工作人员告知各户，此种情况需办理继承公证。因原告未能及时提交公证书，郎玉花遗留的上述房屋未能办理房屋产权证书。2013年10月31日，原告及其弟妹张作田、张作慧、张作峰向山西省太原市城西公证处申请继承权公证，该公证处于2013年11月1日作出（2013）并西证民字第7439号公证书，证明张作田、张作慧、张作峰自愿放弃郎玉花遗留的坐落于太原市玉河街北组团12楼32号房屋的继承权，该房屋应由张作森继承。原告领取到公证书后，于2018年4月持公证书要求三被告办理房屋产权证书，因我国自2015年3月1日起，实施《不动产登记暂行条例》，开始办理不动产权证书，三被告告知原告需重新缴费，办理不动产权证书，原告不同意，遂提起诉讼。庭审中，被告山西兴创房地产经纪有限公司表示房屋手续现由其办理，需要太原重型机械集团有限公司配合出具文件，原告提交购房时的缴费数据、住房通知书、领取产权证凭单、公证书、身份证，重新缴费后可办理不动产权证书。上述事实有住房通知书、领取产权证凭单、公证书、收据及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，原告张作森的母亲郎玉花购买了太原重型机械集团有限公司建设的太原市万柏林区玉河街北组团12幢3单元4层0402号房屋，在符合办理产权手续时，太原重型机械集团有限公司应当为郎玉花办理房屋产权手续。在2012年12月，太原重型机械集团有限公司集中为玉河街北组团12幢住户办理房屋产权证书时，郎玉花已经去世，太原市房地局的工作人员告知了原告需要办理继承公证，而原告在2013年11月领取到公证书后，到2018年4月才要求三被告为其办理房屋产权证书，耽误了太原重型机械集团有限公司集中办证时间，拖延时间过久，原告兄弟姐妹共四人，太原重型机械集团有限公司未收到继承公证书，不能确定房屋产权证书办在谁名下，也无法办理，未能办理房屋产权证书的责任在原告。原告主张2013年11月持公证书要求三被告办理房屋产权证书，2014年又要求办理，但三被告均未及时办理，山西兴业投资控股集团有限公司、山西兴创房地产经纪有限公司表示原告在2018年4月前从未提出过办理请求，原告未能提交证据证明其主张的事实，故本院对其主张的该事实不予认定。庭审中，被告山西兴创房地产经纪有限公司表示房屋手续现由其办理，原告表示同意办理不动产权证书，被告山西兴创房地产经纪有限公司应当为原告办理不动产权证书，原告应当提供办理不动产权证书时应当由其提交的材料，被告太原重型机械集团有限公司、山西兴业投资控股集团有限公司应当协助被告山西兴创房地产经纪有限公司为原告办理不动产权证书。不动产权证书现由国土资源部门办理，对于办理费用，应由原告缴纳。原告请求的交通费、邮递费，因未能办理房屋产权证的责任在原告，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决一、原告张作森向被告山西兴创房地产经纪有限公司提供办理太原市万柏林区玉河街北组团12幢3单元4层0402号（原12号楼4层32号）房屋不动产权证书所需应由其提供的资料，山西兴创房地产经纪有限公司收到张作森上述资料后两个月内为原告张作森办理上述房屋不动产权证书。二、办理上述房屋不动产权证书的费用由原告张作森缴纳。三、被告太原重型机械集团有限公司、山西兴业投资控股集团有限公司协助被告山西兴创房地产经纪有限公司办理上述不动产权证书。四、驳回原告张作森的其它诉讼请求。案件受理费50元由原告张作森负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人张作森的母亲郎玉花购买了太原重型机械集团有限公司建设的太原市万柏林区玉河街北组团12幢3单元4层0402号房屋，2012年12月，太原市房地局工作人员到太原重型机械集团有限公司为公司职工集中办理房屋权利人签字确认手续，因郎玉花已去世，太原市房地局工作人员告知各户，此种情况需办理继承公证。因上诉人未能及时提交公证书，郎玉花遗留的上述房屋未能办理房屋产权证书。上诉人领取到公证书后，于2018年4月持公证书要求三被上诉人办理房屋产权证书，因我国自2015年3月1日起，实施《不动产登记暂行条例》，开始办理不动产权证书，被上诉人山西兴创房地产经纪有限公司表示房屋手续现由其办理，原审判决其为上诉人办理房屋不动产权证书并由太原重型机械集团有限公司、山西兴业投资控股集团有限公司协助并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张作森的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张作森负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O一九年十月二十九日书记员 刘芝钰