北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初362号原告：李凤全，男，1967年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京金利恒达金属材料有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业北七街6号院6号楼3层101号。法定代表人：刘春，执行董事。委托诉讼代理人：李冬，男，该单位职员。被告：北京金利恒美贸易有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业北七街6号及6号院6号楼301号。法定代表人：何天兰，总经理。委托诉讼代理人：张桂莲，女，该公司职员。被告：朱玉伟，男，1977年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王勇，男，1982年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李书玉，女，1960年3月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：闫海龙（李书玉之子），住天津市武清区。被告：闫玲伶，女，1985年11月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：闫海龙（闫玲伶之弟），住天津市武清区。被告：闫海龙，男，1989年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告李凤全与被告北京金利恒达金属材料有限公司（以下简称金利恒达公司）、北京金利恒美贸易有限公司（以下简称金利恒美公司）、朱玉伟、王勇、皮书兰、李书玉、闫玲伶、闫海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日依法作出（2016）京0112民初8919号民事判决书。被告皮书兰、李书玉、闫玲伶、闫海龙不服该判决提出上诉，北京市第三中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）京03民终7570号民事裁定书，认为一审法院根据现有证据认定李凤全受雇于闫克印依据不足，本案承担民事责任的主体有待于进一步查清，裁定撤销本院（2016）京0112民初8919号民事判决书，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。因皮书兰于2018年12月30日去世，李凤全申请撤回对皮书兰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案原告李凤全及其委托代理人裴海东，被告金利恒达公司的委托诉讼代理人李冬、被告金利恒美公司的委托诉讼代理人张桂莲，被告朱玉伟、王勇，被告闫海龙（兼李书玉、闫玲伶的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤全向本院提出诉讼请求：1、除被告已支付的50000元外，被告再赔偿原告医疗费20535.34元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费9000元、伤残赔偿金407940元、被抚养人生活费73403.46元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4400元、误工费21600元、交通费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李凤全受雇于闫克印、朱玉伟，自2015年6月22日起在金利恒达公司承包的位于北京市通州区永乐店镇三垡村南口的永乐产业园恒业北七街6号院楼房内工作，职务为电工，约定工资180元一天。2015年7月27日上午8点左右，李凤全在工作时从施工用的组合架上摔下来受伤。当时由在现场的负责人和工友将李凤全送到天津市武清区河西务镇医院救治，后转往武清区人民医院。住院期间金利恒达公司、闫克印、朱玉伟为李凤全垫付了部分医疗费。李凤全认为，李凤全受闫克印、朱玉伟雇佣，在工作时受伤，闫克印、朱玉伟应承担赔偿责任；金利恒达公司作为工程承包方，其将工程发包给不具备任何资质的闫克印、朱玉伟，应对李凤全的损失承担赔偿责任。经鉴定，李凤全构成八级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。现诉至法院。金利恒达公司辩称，李凤全受伤与我公司无关，我公司不是李凤全施工工程的承包方，故李凤全的损失与我方无关。金利恒美公司辩称，李凤全受伤与我公司无关，我公司不同意承担责任。朱玉伟辩称，王勇说需要个电工，王勇是我朋友，他们在永乐店开了个厂子，需要介绍一个电工干活，我找到我舅舅闫克印帮忙，闫克印找了李凤全。王勇辩称，我是金利恒美公司的股东。公司成立过程中，金利恒美公司以金利恒达公司名义，在永乐店联东U谷备案，对办公场所进行装修，并由我负责具体装修事宜。公司为了省钱，通过朱玉伟找一个电工，工钱按180元每天计算，实际费用由金利恒美公司支付。我是代表金利恒美公司。李书玉、闫玲伶、闫海龙辩称，三中院判决书认定一审判决认定事实不清，与我方无关。闫克印在此次事故中就是负责信息传达，介绍李凤全做电工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金利恒美公司注册成立时间为2015年12月2日。该公司在设立过程中，自2015年6月左右起，在永乐店联东U谷，以金利恒达公司名义备案，对办公场所进行装修，并指派王勇具体负责装修事宜。后王勇通过其朋友朱玉伟，朱玉伟再通过其舅舅闫克印，联系到李凤全，雇佣李凤全从事装修的电工工作，工资每日180元。王勇称其代表金利恒美公司，上述工资由金利恒美公司支付，且李凤全所称“被告已支付5万元”也是金利恒美公司的财务转给王勇，再由王勇支付给李凤全。金利恒美公司认可公司指派王勇负责装修事宜，但称不清楚是否已经支付5万元。2015年7月27日，在北京市通州区永乐店镇三垡村南口永乐产业园恒业七街6号院楼房内，李凤全在从事雇佣工作时，李凤全在梯子上安装，王宝成扶着梯子。梯子需要挪动，李凤全在梯子挪动过程中从梯子上落地摔伤。李凤全受伤后被送往天津市武清区人民医院救治，其伤情诊断为创伤性脾破裂、左侧第八肋骨骨折、肺挫伤等，并于2015年8月4日至2015年8月21日住院17天。2016年6月13日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李凤全的伤残等级为八级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。经查，闫克印与李书玉系夫妻，二人共育有子女二人，即闫海龙、闫玲伶。闫克印于2016年9月25日去世。经核实，李凤全的全部损失为：医疗费70161.74元，住院伙食补助费1700元，营养费2700元，护理费6000元，残疾赔偿金193473.45元（含被抚养人生活费34533.45元），精神损害抚慰金15000元，误工费7334.79元，交通费800元，鉴定费4400元，以上共计301569.98元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，金利恒美公司在成立过程中，为其成立后的办公场所进行装修，指派王勇负责装修事宜，王勇通过他人介绍找到李凤全从事电工工作。李凤全在从事电工工作中受伤所产生的债务，系公司成立所生债务，应由成立后的公司即金利恒美公司负担。金利恒达公司将相关资质借给金利恒美公司，应对事故责任承担连带责任。故对李凤全要求金利恒美公司、金利恒达公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。李凤全要求朱玉伟等其他被告承担责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于事故责任比例，金利恒美公司作为雇主，未尽到监管责任，故其应承担主要责任；李凤全在梯子移动中站在梯子上摔下受伤，梯子移动前，其应下梯子确保安全，但李凤全本人存在疏忽，本院认为李凤全应自担40%的损失。关于李凤全主张的各项损失，医疗费本院根据医疗费票据核实为准，已经支付的50000元应从总的赔偿总额中扣除；住院伙食补助费按照每天100元的标准计算17天，营养费按照每天30元的标准计算90天，护理费按照每天100元的标准计算60天；因李凤全提供证据无法证明其收入来源于城镇或居住在城镇，故残疾赔偿金应按受诉法院上一年度农村居民人均纯收入的标准予以计算；被扶养人李树元、李书芹、李孟鸿的生活费具体数额由本院按照2018年度北京地区农村人均消费性支出综合被扶养人需扶养年限、赔偿指数及扶养人人数确定，被扶养人生活费一并计入伤残赔偿金内；误工费，因原告未提供其收入情况证明，故按农村居民人均可支配收入的标准予以计算，误工期按照伤情及鉴定意见认定为120天；交通费根据其伤情和就诊情况予以认定；精神损失费要求过高，本院根据其伤情认定为15000元；鉴定费根据票据核实为准。对李凤全的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、除已支付的5万元外，被告北京金利恒美贸易有限公司再赔偿原告李凤全各项损失共计130941.99元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告北京金利恒达金属材料有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告李凤全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9551元，由李凤全负担6615元（已交纳），由北京金利恒美贸易有限公司负担2936元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  谈华典二〇一九年十月十六日书 记 员  陈衡平