wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8537号原告：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地:青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。法定代表人：于有德，该公司董事长。委托代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。委托代理人：林东光，山东星鼎律师事务所律师。被告：宽甸满族自治县环境卫生管理处，住所地：辽宁省丹东市宽甸镇天桥沟路135号。法定代表人：吴英杰。原告中国重汽集团青岛重工有限公司与被告宽甸满族自治县环境卫生管理处买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国重汽集团青岛重工有限公司的委托代理人马金光到庭参加了诉讼，被告宽甸满族自治县环境卫生管理处经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国重汽集团青岛重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告除雪车款项45万元；2.被告支付原告以45万元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月16日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定被告从原告处购买两台车型为ZZ3257N4147D1/S7WA的除雪车，逾期付款按日万分之五支付违约金等条款，合同签订后，原告依约履行了向被告交付车辆的义务，但被告仅向原告支付部分款项。后经被告在《往来款询证函》上盖章确认：截止到2018年5月16日，被告尚欠原告车款65万元，虽经原告多次催要，一直未果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车买卖合同》、机动车销售统一发票、国内支付业务收款回单、往来款询证函，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告中国重汽集团青岛重工有限公司（××）与被告宽甸满族自治县环境卫生管理处（××）签订了《汽车买卖合同》，合同第二条约定被告向原告购买两台型号为ZZ3257N4147D1/S7WA的除雪车，合同总金额为130万元、交货期为2016年5月。合同第五条约定××承诺按以下第3种方式进行结算：1.……；2.……逾期付款，按日万分之五交纳违约金；3.验收后2个月内××支付65万元给卖受人，2017年6月××支付剩余65万给卖受人。2016年6月30日，被告向原告汇款65万元，用途为：除雪车款。原告提交往来款询证函，载明：截止到2018年5月16日，被告尚欠原告65万元。被告在“信息证明无误”处盖章确认。2019年1月31日，被告通过宽甸满族自治县住房和城乡建设局支付给原告20万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交《汽车买卖合同》证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以采信。原告能够提交《往来款询证函》证明截止2018年5月16日被告尚欠原告车款65万元。原告自认被告于2019年1月31向原告还款20万元，故原告主张被告尚欠原告除雪车款45万元的事实，本院予以采信。被告尚欠原告除雪车款45万元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还车款45万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告宽甸满族自治县环境卫生管理处经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉，应当承担相应不利的法律后果。原告的违约金主张，因《汽车买卖合同》约定按第五条第3种方式进行结算，故原告按照合同第五条第2种方式主张违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宽甸满族自治县环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告中国重汽集团青岛重工有限公司除雪车款45万元。二、驳回原告中国重汽集团青岛重工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告宽甸满族自治县环境卫生管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十月九日书 记 员  李昱朋
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初439号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人杨永涛，男，1987年11月19日出生，汉族，群众，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月4日被取保候审，现居住原籍。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2019）338号起诉书指控被告人杨永涛犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人杨永涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2017年12月14日晚19时许，在邯郸市永年区新洺路金龙ＫＴＶ院内，被告人杨永涛和陈洪赐（另案处理）借故滋事，逞强好胜，将李某1、李某2打伤。经伤情鉴定，李某1、李某2的伤情均为轻微伤。案发后被告人杨永涛赔偿了被害人李某1、李某2的经济损失，取得了二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨永涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人杨永涛的刑事责任。 另查明，被告人杨永涛于2018年9月4日到邯郸市永年区公安局城南派出所投案自首。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人杨永涛进行了庭前社会调查，意见为杨永涛可适用社区矫正。 上述事实，被告人杨永涛在庭审时无异议，当庭认罪，且有以下证据予以证实： 1、杨永涛投案自首证明、撤诉书、谅解书、和解协议、被告人杨永涛户籍证明。 2、证人赵某、穆某、张某、宋某、闫某、王某的证言。 3、被害人李某1、李某2的陈述。 4、邯郸市永年区公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定意见为李某1、李某2伤情均为轻微伤。 5、被告人杨永涛的供述。 6、同案人陈洪赐的供述。 7、邯郸市永年区司法局调查评估意见书 本院认为：被告人杨永涛随意殴打他人，造成二人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。被告人杨永涛主动投案，如实供述，是自首，可对其从轻处罚。被告人杨永涛赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可从轻处罚。被告人杨永涛符合非监禁罚适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨永涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  秦强 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执恢75号 本院在执行申请执行人韦玉荣与被执行人唐连桂、梁翠凤交通事故损害赔偿纠纷一案，案件在执行过程中已通过强制扣划的方式执行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十月九日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3794号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路215号。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：王勇，员工。 委托诉讼代理人：毛燕，江苏君谊律师事务所律师。 被告：马宝良。 被告：杨蓉。 被告：江苏华联东方置业有限公司，住所地泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街B组团2层。 法定代表人：张路。 委托诉讼代理人：凌晨、夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行诉被告马宝良、杨蓉、江苏华联东方置业有限公司（以下简称华联置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛燕、被告马宝良、被告华联置业公司委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼，被告杨蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告马宝良、杨蓉共同偿还原告借款本金427029.17元、利息29360.67元（利息暂算至2019年7月18日）及至实际给付之日止的利息、罚息，律师代理费7300元。 2、请求判令被告华联置业公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 3、本案诉讼费用由三被告负担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭、利息清单、《诉讼业务法律服务委托合同》、江苏省律师服务收费试行标准表、律师费发票、被告马宝良、杨蓉欠款明细。 被告马宝良答辩认可借款及欠款事实，且对原告提交的证据无异议。 被告华联置业公司答辩称，原告方应当提供证据证明本案借款合同中约定的等额本息还款、被告马宝良从何时逾期以及两被告详细的还款记录来确认其应还款的本金及利息。同时，提供利息29360.67元的计算依据、组成结构。其次，在我方收到的证据材料中，未见律师费的支付凭证，无法证明原告方实际产生的律师费损失，故律师费的主张没有相应的依据。案涉的房屋是在东方小镇统一交房之后购买的，作为被告马宝良和杨蓉，早已可以收房，我方也多次通知其办理交房手续及办理产权证抵押证等手续，但其一直不予配合，我方认为是两被告的过错所导致的，综上所述，请求法庭判处。被告华联置业公司对原告提交的证据无异议。 被告杨蓉未答辩，诸被告均未提交证据。 本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2017年2月16日，被告马宝良、杨蓉与原告签订了编号为12832017100025130301的《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告马宝良提供44万元贷款，贷款期限为2017年2月16日至2037年2月16日，年利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮12%，按年调整，分段计息，贷款还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告杨蓉系被告马宝良的配偶，作为上述贷款的共同还款人，为夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。当日，原告依约向马宝良发放了44万元借款。合同履行过程中，被告马宝良、杨蓉未按约履行合同义务，现原告宣告贷款提前到期。截止2019年7月18日，被告马宝良、杨蓉尚欠原告借款本金427029.17元、利息29360.67元，另原告为追索欠款，产生律师代理费7300元。 二、担保情况：被告华联置业公司为被告马宝良、杨蓉向原告借款44万元提供阶段性连带责任保证，并在《个人购房担保借款合同》保证人处盖章，保证的担保范围为贷款本金及利息（包括罚息、复利）、违约金及包括律师费在内的实现债权费用等，保证期间为合同签订之日起至已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且原告已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本止。 被告华联置业公司的答辩意见并不能免除其应当承担的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马宝良、杨蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行借款本金427029.17元以及截止2019年7月18日的利息29360.67元，并给付自2019年7月19日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，同时承担律师代理费7300元； 二、被告江苏华联东方置业有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告马宝良、杨蓉进行追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4128元（已减半收取），由诸被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 窦松前 二〇一九年十月十日 法官助理 周玲云 书 记 员 陈 曲 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执5460号朱琳晖：本院作出的（2019）粤01民终582号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，你应负担二审案件受理费350元。因你未缴纳，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划了你的银行存款400元（含执行费50元），该款已由本院上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十一日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3258号 原告 桂林联朋物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路9号3-12号铺面，统一社会信用代码：91450300589845654Y。 法定代表人：陈龙。 委托代理人 谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告 王伟，男，1966年5月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人 肖吴柏冰，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人 胡明春，广西嘉合律师事务所实习律师。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 2019年9月2日 开庭日期 2019年10月17日 诉讼请求 1、请求判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3607.2元、电梯维保费1080元、公共照明费275.5元、增压费41.3元，共计5004元；2、请求判令被告从2016年1月10日起，按1元每天向原告支付违约金至全部债务完毕；3、本案诉讼费由被告承担。 答辩意见 1、原告违约在先，违背诚实守信原则，原告收取业主的违约金也就明显违背公平原则；原告未能提供合同约定的“七个服务类别”的服务，其不完全履行合同，不能足额收取服务费。2、原告无权收取电梯维保费。原告收取的物业服务费包括对公共设备的维护和保养，电梯属于全体公共设施设备，原告无权另行收取；电梯维保费的收取应以实际维修支出为依据，本案未见原告对电梯进行维修的实际支出凭证；电梯维保费的收取标准未向小区业主进行公布。3、原告收取公共照明费和增压费无事实依据。原告诉请的公共照明费用和增压费未有证据证实其实际支出，应承担举证不利的法律后果。 查明事实 被告是桂林市七星区XX号房屋的业主，建筑面积143.73㎡。2015年12月31日，原告与桂林市家乐城住宅区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告对家乐城住宅区提供物业管理服务，委托服务期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月；收取物业服务费的标准：回迁户按建筑面积0.5元/㎡，商品房按建筑面积0.7元/㎡，公共电梯费回迁户5元/月/户、商品房30元/月/户，公共水电费按实际分摊（按原收费标准），电动车充电及服务费30元/户/月，二次供水电费按供电表分摊给7楼以上用户，门面物业管理费由原告自行联系并收取费用；每月交纳一次，交纳时间为当月的10日前；业主及物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳违约金（适用于起诉后）；逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告进驻小区提供物业服务，2018年12月31日，原告退出小区。2016年1月1日至2018年12月31日期间被告未向原告交纳物业费、电梯维保费等费用。原告于2018年7月13日通过在被告门口张贴《催款通知》方式向被告催收物业费。 本院意见 原告与桂林市家乐城住宅区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为小区提供了服务，被告应交纳物业费，故被告应向原告交纳3622元（143.73×0.7×36），原告只诉请3607.2元，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于电梯维保费，合同约定回迁户5元/月/户，商品房30元/月/户，故被告应向原告交纳电梯维保费1080元（30×36）。关于公共照明费、增压费，合同虽对此有约定，但原告未能举证证明公共照明费及增压费的实际发生金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 判决主文 一、被告王伟支付原告桂林联朋物业服务有限责任公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业费3607.2元、电梯维保费1080元； 二、驳回原告桂林联朋物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费25元（原告已预付本院），由被告王伟负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十月二十五日 法官助理 伍盛好 书 记 员 伍秋霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3122号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司，住所地黑龙江省龙江县翔天家园小区2#楼00单元01层-02层。负责人：支玉峰，该公司经理。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏文滨，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司（以下简称龙江寿险公司）与被上诉人魏文滨保险合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙江寿险公司的委托诉讼代理人任峰，被上诉人魏文滨的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙江寿险公司上诉称：一、被上诉人在本公司承保的“和谐B卡意外伤害保险”中意外伤害保险金额40000元，原审判决判决及补正裁定中判决上诉人赔付的残疾赔偿金为50660元，超出上诉人承保的限额，应依法纠正。二、被上诉人已经在2019年2月21日得到上诉人支付的理赔款4653元，其中残疾赔偿金4000元，医疗费653元，以上数额在原审判决书中没有扣除。综上，请求二审法院依法将（2019）黑0221民初1981号民事判决书数额由56007元变更为41,347元，减少14660元。诉讼费用由被上诉人承担。魏文滨二审答辩称：认可保险公司上诉请求的数额。已经给付的4000元我方也认可收到，同意上诉人再给付我方41347元。魏文滨一审诉讼请求：1.要求被告给付原告意外伤残医疗保险金36000元及意外伤害医疗保险金5347元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告魏文滨在被告处购买了“新版和谐卡（B款）”保险卡一张，保险卡约定意外身故/残疾保险金额40000元/份，意外伤害医疗保险金6000元/份，投保人与被保险人均为原告魏文滨，保险期间为2018年8月12日至2019年8月11日止。原告已按时缴纳保险费并激活保险卡获得意外伤害保险。2018年11月5日，原告魏文滨不慎自车上掉下受伤，导致“右侧创伤性血胸、右侧多发肋骨骨折等”，花费医疗费共计12719元，后经黑龙江省安通司法鉴定中心所出具司法鉴定意见书认定，魏文滨所受损伤评定为九级伤残等级。事故发生后，原告即向被告提出理赔申请，被告告知其所受伤残不符合其内部规定的伤残评定标准及赔偿标准，保险公司不能予以理赔，且医疗费根据损失比例原则，应扣除原告通过其他途径已获得的补偿，被告仅同意赔付4600元，被告未按合同约定履行义务，故原告依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实，2018年8月9日，原告魏文滨为自己在被告处购买新版和谐卡（B款）一张，载明：保费100元，保险期间为一年，主要保障：意外伤害保险金额40000元，意外伤害医疗保险金额0.6万元。意外伤害医疗保险金，有医保扣除100元免赔后90％比例赔付；无医保，扣除100元免赔后80％比例赔付。根据电子保险单显示，保险期间2018年8月12日至2019年8月11日，意外伤害保险金额40000元，1类伤残保险金40000元，意外伤害医疗保险金额6000元。2018年11月5日，原告魏文滨不慎自车上掉下受伤，导致“右侧创伤性血胸、右侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸膜结节、肝功能异常，左肺下叶××、右下肺不张”，花费医疗费共计12,719.00元，其中医保结算为4963.66元，自付现金为7755.34元；后经黑龙江省安通司法鉴定中心所出具司法鉴定意见书认定，魏文滨所受损伤评定为九级伤残。原告向被告提出了理赔申请，被告拒绝理赔，故原告诉至法院。原告魏文滨的合理经济损失为：一、12665元×20×10％=25330元；二、（7755.34元-100元）×90％=6889.806元，因原告的诉讼请求为5347元，故合理经济损失共计30677元。一审法院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，原告魏文滨在被告处投保意外伤害保险，在保险期间内发生意外伤害事故，在没有法定免责事由情况下，被告应履行保险理赔义务，对于原告的诉讼请求应予以支持。原告魏文滨与被告人寿龙江支公司之间订立的保险合同合法有效，双方均应按合同约定自觉履行义务，故被告人寿龙江支公司理应按保险合同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏文滨保险理赔款30677元。案件受理费835元减半收取417.50元，由中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司负担。黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1981号民事裁定：“被告中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司于本判决生效之日起五日内给付魏文滨保险理赔款30667元。”补正为“被告中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司于本判决生效之日起五日内给付魏文滨保险理赔款56007元。”二审期间双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，魏文滨与龙江寿险公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，魏文滨已履行了缴纳保费的义务，保险合同合法有效。本案保险事故发生在保险期间内，魏文滨所受伤残等级为九级，龙江寿险公司应依合同约定履行赔付义务。2019年2月21日龙江寿险公司已给付魏文滨赔偿款4653元，庭审期间魏文滨变更诉讼请求，按照36000元意外伤残保险金，5347元意外医疗保险金请求赔偿不违反合同约定和法律规定。一审法院判决理赔款数额计算有误，本院予以更正。综上，龙江寿险公司请求将判决数额由56007变更为41347元的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1981号民事判决主文为：中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏文滨保险理赔款41347元。一审案件受理费835元，二审案件受理费166.50元，均由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇一九年十月十八日书记员  刘金玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张朝阳，男，1968年11月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市睢阳区发展和改革委员会，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人刘春峰，该委员会主任。委托诉讼代理人茅涛，该委员会工作人员。委托诉讼代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。一审原告齐福祥，男，1957年11月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。一审原告朱琳，女，1970年11月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。一审原告张建华，男，1954年11月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。一审原告司霞，女，1958年5月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。一审原告张艳玲，女，1959年9月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。一审原告许新菊，女，1960年1月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。一审原告李晓凌，女，1970年2月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。一审原告张舟，男，1966年6月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。一审原告周春传，男，1952年7月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。一审原告于亚东，男，1952年2月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。一审第三人河南德泰置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路西胜利路北侧215号。法定代表人王洪印，该公司经理。委托代理人张坤鹏，河南向东律师事务所律师。再审申请人张朝阳因其与齐福祥等16人诉被申请人商丘市睢阳区发展和改革委员会、第三人河南德泰置业有限公司行政许可一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张朝阳申请再审称：（一）《企业投资项目核准和备案管理办法》规定，备案机关在进行备案时，具有审核的权利和义务，被申请人作出的豫商睢阳房地（2017）30929号项目备案确认书是对已完成企业投资行为的备案，违背上述规定。（二）第三人河南德泰置业有限公司获得被申请人备案的行为属于以分拆项目、隐瞒真实情况等方式骗取备案的违法行为。（三）一、二审法院认定被申请人在进行备案时没有审核的权利和义务，没有撤销该备案行为，属适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审判决，并判决撤销被申请人作出的豫商睢阳房地（2017）30929号项目备案确认书。本院经审查认为，项目的核准与备案是两个性质不同的法律概念,核准是行政许可，备案不是行政许可。《企业投资项目核准和备案管理条例》第十三条规定，“实行备案管理的项目，企业应当在开工建设前通过在线平台将下列信息告知备案机关：（一）企业基本情况；（二）项目名称、建设地点、建设规模、建设内容；（三）项目总投资额；（四）项目符合产业政策的声明。企业应当对备案项目信息的真实性负责。备案机关收到本条第一款规定的全部信息即为备案；企业告知的信息不齐全的，备案机关应当指导企业补正”。本案中，原审第三人按照备案信息格式完成了在线填写，被申请人作出豫商睢阳房地[2017]30929号河南省企业投资项目备案确认书并无不当。张朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张朝阳的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  姜立恒二〇一九年十月二十八日书记员  白慧敏
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2125号 原告王世荣，男，1997年11月1日生，汉族，夏津县。 被告刘昌健，男，1990年6月21日生，汉族，夏津县。 原告王世荣诉被告刘昌健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世荣、被告刘昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年5月至2019年7月的工资共计5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月20日起在被告处就职，任职司机开车送货。截止原告离职时，2019年5月20日至2019年7月23日的工资，被告在给原告的工资欠条中认可欠款金额，但无法提供确切的给付日期。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 刘昌健在庭审时辩称，同意支付原告工资，但是，原告任职期间的罚款和车辆维修费用由原告承担。原告因扣车产生的延误费用也应承担。 本院经审理认定事实如下：被告从事壹米滴答跨越速运工作。原告于2019年5月通过第三方微信发布的朋友圈与被告取得联系。双方经协商，原告为被告开车送货。2019年7月，因工资给付问题，原被告发生纠纷。2019年7月29日，被告为原告写了“刘昌健欠王世荣工资5000（伍仟元整）”的欠条。2019年10月16日，原告诉来本院，请求依法解决。 本院认为，原告在被告处打工，被告未及时支付其工资。被告为原告写下欠条后，原被告即形成债权债务关系。债务应当清偿。被告直接雇原告工作，事后又为原告出具欠条。被告作为完全民事行为能力的自然人，对为原告出具欠条所产生的法律后果是清楚的。被告应当遵循诚实信用原则，给付原告工资款5000元。被告称欠条是受其威胁所打，还称原告的做法为其造成了损失，但因无证据证明且与本案非同一法律关系，本院不能支持。若取得证据，可另行主张。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘昌健于本判决生效后五日内给付原告王世荣工资款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘昌健负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王传国 二〇一九年十月三十一日 书记员  周甜甜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8367号原告：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区重庆南路26号。负责人：单正鑫，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：江志洁，男，1982年11月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行与被告江志洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇、张雪松到庭参加了诉讼，被告江志洁经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币465882.89元及截至2019年6月13日的利息22366.39元；2、判令被告承担2019年6月14日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费34395元；4、判令原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押房屋（青岛市崂山区海尔路南段西侧金地公寓1号楼5单元602户）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年11月5日，原告与被告签订编号为2003-10636的《个人住房借款合同》，约定由被告向原告借款人民币660000元用于购房，期限自2003年11月5日至2033年11月4日，月利率为4.2‰，采用等额本息还款法，每月偿还本息人民币3559.17元。被告以位于青岛市崂山区海尔路南段西侧金地公寓1号楼5单元602户的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告出现违约情形。原告诉至本院。江志洁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证、对账单、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2003年11月5日，原告与被告签订编号为2003-10636的《个人住房借款合同》，约定由被告向原告借款人民币660000元用于购房，期限自2003年11月5日至2033年11月4日，月利率为4.2‰，采用等额本息还款法，每月偿还本息人民币3559.17元。如被告江志洁未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关费用的违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告江志洁发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告江志洁立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告江志洁承担。被告江志洁以位于青岛市崂山区海尔路南段西侧金地公寓1号楼5单元602户房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告江志洁多次逾期还款，自2018年6月开始未再正常还贷。截至2019年10月17日，该笔贷款的本金余额为465882.89元、拖欠利息26549.30元、罚息2152.79元。本院认为，原告与被告江志洁签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告江志洁应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告江志洁违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告江志洁应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告江志洁支付其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交该费用已经实际支付的证据，该费用应当在原告实际支付后另行主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告江志洁以位于青岛市崂山区海尔路南段西侧金地公寓1号楼5单元602户房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告江志洁经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志洁于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行借款本金465882.89元、拖欠利息26549.3元、罚息2152.79元（截至2019年10月17日），自2019年10月18日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行对被告江志洁位于青岛市崂山区海尔路南段西侧金地公寓1号楼5单元602户房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。案件受理费9026元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担596元，被告江志洁负担8430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十月二十一日书 记 员  孟嫣然
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0325刑初295号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人王青山，男，汉族，1969年3月23日出生，初中文化，农民，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日到案，同日被富源县公安局刑事拘留，2019年7月5日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 被告人刘永顺，男，汉族，1973年9月6日出生，初中文化，农民，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日到案，同日被富源县公安局刑事拘留，2019年7月5日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 委托辩护人段加红，云南政阔律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人王青山、刘永顺犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，被告人王青山、刘永顺及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月28日凌晨2时许，在富源县中安街道胜境大道“XX烧烤店”内，被告人王青山、刘永顺因琐事与被害人朱某、詹某等人发生口角，后双方发生打架。经鉴定，朱某、王青山、刘永顺属轻微伤，詹某属轻伤一级。2019年5月31日王青山、刘永顺主动到公安机关投案，并如实供述全案犯罪事实。詹某、朱某自愿对王青山、刘永顺表示谅解。 上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、户籍及无前科证明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、富源县公安司法鉴定中心富公物鉴（法损）字〔2019〕115号、155号、181号、182号鉴定书及鉴定意见告知书、谅解协议书、物品损坏清单、证人尤某1、王某、张某、刁某、施某、牛某的证言、被害人詹某、朱某的陈述、被告人王青山、刘永顺的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚、证据确实充分。 本院认为，被告人王青山、刘永顺随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。富源县人民检察院指控被告人王青山、刘永顺犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立。被告人王青山、刘永顺共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二人作用地位相当，不区分主从。被告人王青山、刘永顺主动投案，并如实供述全案犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。同时被害人詹某、朱某对被告人王青山、刘永顺表示谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王青山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘永顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  侯大权 人民陪审员  王永廷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 壮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6716号申请执行人刘校章，男，1947年6月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王文义，男，1964年11月2日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民，现住河北省怀来县，公民身份号码×××。刘校章申请执行王文义民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）京0113民初22070号民事调解书已发生法律效力。权利人刘校章于2019年9月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款八千六百八十三元七角九分；查封了被执行人王文义名下汽车一辆,但未实际控制。另，经本院调查，被执行人王文义目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人刘校章亦不能提供被执行人王文义可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22070号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十月十七日书记员  刘 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2983号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王宇，男，1987年9月17日出生，汉族，住广西合浦县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5771号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人王宇下达执行通知书,责令被执行人王宇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息12元，逾期外利息468元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2983号案件终结本次执行程序。被执行人王宇负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1283号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王胜，男，1973年8月13日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。2006年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1282号起诉书指控被告人王胜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月7日21时许，被告人王胜在重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪组马路边，以200元的价格将0.4克海洛因贩卖给王某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。公诉机关认为被告人王胜的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人王胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年十月十七日书记员 马瑞勤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1558号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城花都娱乐城，经营地址浙江省衢州市区狮子巷副16号3楼。经营者：邱飞，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人衢州市柯城花都娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月30日以“其已与衢州市柯城花都娱乐城达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费107元，减半收取53.5元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇一九年十月三十一日书记员 王莉莉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4888号 原告：王林，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校，统一社会信用代码91511381060328104Y。 法定代表人：李德维，校长。 委托诉讼代理人：牟兴平，该学校工作人员。 被告：牟兴平，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王林诉被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校、牟兴平合同纠纷一案，本院2019年9月6日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林、被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校的委托诉讼代理人、被告牟兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告购车款45，000元及利息。事实和理由：2017年12月7日，被告在原告处购买了一辆川R3646学教练车欠原告45,000元，并口头约定每月利息按3分计算。后经催收被告未偿还。 被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校辩称，原告先挂靠学校经营，后由于不允许挂靠，双方签订协议解除了挂靠，学校对车作价45，000属实，原告应向学校交纳培训费51,700元。 被告牟兴平辩称，牟兴平是学校工作人员，负责对日常事务的管理，是履行职务行为，不应承担原告所诉的民事责任。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告与被告被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校签订了加盟经营合同。2017年12月7日，原告（乙方）与被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校（甲方）签订驾校培训遗留问题处理协议书，约定：经甲乙双方协商一致，同意解除2016年2月1日签订的加盟经营合同；乙方加盟车辆川R3646学由甲方作价收回处理，截止2017年12月5日该车剩余价值和保险余额总计45，000元由甲方一次性向乙方支付，付款后，甲方拥有该车辆的全部产权，乙方不再享有该车辆的任何权利；乙方共有学员54名，应向甲方交纳总费用为51，700元。合同签订当日，被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校向原告出具欠购车款45，000元的欠条一张，原告向被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校出具欠培训费51，700元的欠条一张。经庭审中核对，双方账务品迭后截止2019年10月29日被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校欠原告购车款32，250元。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有协议书、欠条、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校欠原告购车款32，250元双方无争议，欠款事实成立，被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校理应偿付。欠条上双方未约定利息，现原告主张利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。原告是与被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校签订的协议、车辆是四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校收回的，欠条也是四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校出具的，牟兴平与原告进行协商、欠条上签字的行为是代表被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校履行职务，故被告牟兴平不应承担原告所诉的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告王林欠款32,250元；并从2019年9月6日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 二、驳回原告王林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告负担163元，被告四川南充汽车运输（集团）有限公司阆中分公司驾驶培训学校负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年十月三十日 书记员  龚钰婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申5284号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张和志农村承包经营户。 诉讼代表人：张和志，男，1942年11月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：富顺县东湖镇高石村第一村民小组，住所地四川省富顺县东湖镇高石村一组。 负责人：王真禄，组长。 再审申请人张和志农村承包经营户因与被申请人富顺县东湖镇高石村第一村民小组（以下简称高石村一组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1182号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张和志农村承包经营户申请再审称,二审裁定认定事实以及适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”被申请人没有按照申请人在第一轮、第二轮承包土地确定的面积划拨，剥夺其承包土地的权利。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于：“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定。因东湖镇人民政府已经责令被申请人处理好承包地的划分，并有行政处理的意见即《说明》。申请人依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条关于：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定起诉。申请人的起诉符合法律规定，人民法院应当受理。张和志农村承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案是农村土地承包合同履行引发的纠纷，再审申请人张和志农村承包经营户对2017年经富顺县人民政府向其颁发的《农地承包权证》所载明的承包地面积不服，诉请要求被申请人高石村一组按其子张明聪的《农地承包权证》面积人数计算得来的承包地面积交付。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”，双方对是否向其本人交付承包地以及交付多少面积均未提供充分证据予以证明，故其诉请涉及土地使用权的权属等问题，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围。申请人以被申请人未分配承包地为由而主张的相关收益损失以及粮食直补款的诉讼请求，也应待承包地权属争议解决后再行主张，现不予处理，并无不当。对于申请人诉请涉及土地使用权的权属，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围。故本案一审、二审不予处理并无不当。张和志农村承包经营户的再审申请，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 综上，张和志农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回张和志农村承包经营户的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年十月三十日 书记员 李新华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8238号原告：浙江华诚建设工程招标代理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：柯翔郎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅如，安徽景涛律师事务所实习律师。被告：阜阳市益民安置房开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：王飞，该公司经理。被告：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：周仙和，该公司经理。被告：浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：张磊，该公司经理。本院在审理原告浙江华诚建设工程招标代理有限公司与被告阜阳市益民安置房开发有限责任公司、浙江高展建设工程有限公司、浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司服务合同纠纷一案，于2019年8月14日立案，原告浙江华诚建设工程招标代理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江华诚建设工程招标代理有限公司自愿撤回对被告阜阳市益民安置房开发有限责任公司、浙江高展建设工程有限公司、浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江华诚建设工程招标代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江华诚建设工程招标代理有限公司负担。审判员 王 建二〇一九年十月九日书记员 陈奕帆
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1165号之二申请执行人纪小旺，男，生于1965年9月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张钧，男，生于1969年9月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孟萍，女，生于1967年4月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行纪小旺与张钧、孟萍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初8299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张钧、孟萍向申请执行人纪小旺支付借款本金人民币20万元及从2015年10月8日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费4300元、保全费1520元、申请执行费4030元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院审理期间，于2016年9月6日作出的（2016）陕0802民初8299号之一民事裁定书，查封了被执行人张钧名下的位于榆林市榆阳区XX路XX路XX小区XX幢XX层XX室的房产（房产证号：010XXXX）。因查封期限届满，本院于2019年7月30日作出（2017）陕0802执1853号之一执行裁定书，续行查封了上述房产。本院于2019年4月29日作出(2019)陕0802执恢1165号之一执行裁定书裁定拍卖该套房产，并立即启动司法拍卖程序，两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院启动变卖程序后，2019年8月31日，买受人杨飞（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1218）以972785元的最高价竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：一、位于榆林市榆阳区XX路XX路XX小区XX幢XX层XX室（房产证号：010XXXX）的房产所有权归买受人杨飞（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1218）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人杨飞（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1218）时起转移。二、解除陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802执1853号之一执行裁定书对被执行人张钧名下的位于榆林市榆阳区XX路XX路XX小区XX幢XX层XX室的房产（房产证号：010XXXX）的查封措施。三、将登记在被执行人张钧名下的位于榆林市榆阳区XX路XX路XX小区XX幢XX层XX室的房产（房产证号：010XXXX）一套过户至杨飞（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1218）名下，原房产证予以作废。四、买受人杨飞（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1218）可持本裁定书到有关登记机构办理相关产权过户登记手续（过户费用由买受人负担）。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判 长        霍  杨 审 判  员        高仲荣        审  判  员        庞兴宇    二○一九年十月十日  书  记  员        庞兴宇1
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7585号申请人：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。法定代表人：李洛纲，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被申请人：天津一商友谊股份有限公司新天地广场，住所地天津市和平区滨江道208号。负责人：杨锡捷，经理。被申请人：天津一商友谊股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路21号。法定代表人：邢纪纲，总经理。本院在审理申请人水为裳（上海）商贸有限公司与被申请人天津一商友谊股份有限公司新天地广场、天津一商友谊股份有限公司联营合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津一商友谊股份有限公司新天地广场、天津一商友谊股份有限公司银行存款763771.28元或查封、扣押其等值财产。申请人水为裳（上海）商贸有限公司以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津一商友谊股份有限公司新天地广场、天津一商友谊股份有限公司银行存款763771.28元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4339元，由申请人水为裳（上海）商贸有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 静二〇一九年十月二十二日书记员 黄金晶本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之三十二申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓娟，女，1978年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人王晓娟履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓娟在中国工商银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1828号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹修敬，男，该支行职工。 被告：秦梅，女，1974年7月17日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被告：周卫东，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告秦梅、周卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告秦梅、周卫东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令秦梅偿还借款本金293776.13元、利息798894.22元（利息计算截止至2019年4月20日），以及自2019年4月21日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令周卫东对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令秦梅、周卫东承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2012年2月29日，秦梅在济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清信用社）申请借款298800元，双方签订个人借款合同。信用社还与周卫东签订了保证合同，由其为秦梅的上述借款提供连带责任保证。此后，信用社于2012年2月29日向秦梅发放借款298800元。借款期限届满后，秦梅尚欠借款本金293776.13元、利息798894.22元（利息计算截止至2019年4月20日）未予清偿。现济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。 秦梅、周卫东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，秦梅与长清信用社XX分社签订个人借款合同一份，合同编号为（长孝）个借字（2012）年第XXXXXXX号。合同约定秦梅向信用社借款298800元用于借新还旧，借款期限为2012年2月29日至2013年2月15日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。同日，长清信用社XX分社与周卫东签订保证合同一份，合同编号为（长孝）保字（2012）年第XXXXXXX号。合同约定周卫东自愿为秦梅的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和保证合同签订后，信用社于2012年2月29日向秦梅发放借款298800元，借款借据载明的借款到期日为2013年2月15日，借款月利率为10.9333‰，秦梅在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，秦梅未按约定足额偿还借款本息，周卫东亦未履行清偿责任。济南农商行长清支行贷款系统显示：截止至2019年4月20日，秦梅尚欠借款本金293776.13元、利息及逾期利息798894.22元。 另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了批复、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细表等证据。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。济南农商行长清支行未能提供保证期间内向保证人主张权利的证据。 本院认为，信用社与秦梅签订的个人借款合同，以及与周卫东签订的保证合同系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。信用社在个人借款合同签订后向秦梅足额发放了借款，秦梅未能按期偿还。济南农商行长清支行要求其偿还借款及相应利息有合同依据及法律依据，本院予以支持。周卫东自愿签订保证合同，为秦梅的借款本息提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未能举证在保证期间内要求周卫东承担保证责任的证据，故周卫东的保证责任依法应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告秦梅于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金293776.13元及截止2019年4月20日前的利息798894.22元； 二、由被告秦梅自2019年4月21日起至付清借款之日止，以本金293776.13元为基数，按月利率10.9333‰上浮50%、并按中国人民银行计收复利的规定，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息及逾期利息； 三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14634元，由被告秦梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  李荣芹 人民陪审员  徐念国 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刁梅冬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更665号罪犯覃结友，男，1963年5月23日出生于广西田阳县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2012年11月5日作出(2012)东刑初字第243号刑事判决，以被告人覃结友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年1月5日起至2022年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑八个月，刑期至2021年5月4日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃结友能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯患病长期住院治疗，能服从管理教育，考核期内共获9个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯覃结友在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯覃结友减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2652号 原告：吕孟达，男，1987年11月9日出生，白族，住桂林市七星区。 原告：李智萍，女，1988年6月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 二原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告吕孟达、李智萍与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告吕孟达、李智萍的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年10月30日起到2035年10月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款187256元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以283697元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为A-048，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年10月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年10月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告吕孟达、李智萍为被告开发的彰泰·睿城10栋1单元1103房的业主。2015年9月19日，被告（作为甲方）、原告吕孟达、李智萍（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为A-048号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为243697元。原告吕孟达、李智萍于2015年10月10日向被告支付了转让费243697元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告吕孟达、李智萍的诉讼请求。 本案案件受理费4046元，因适用简易程序减半收取2023元（原告已预付本院），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4046元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终5651号 上诉人（原审原告）：王某，女，1975年2月16日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：段某，男，1972年9月12日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人王某因与上诉人段某离婚纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王某、段某均向本院提出申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王某、段某提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王某、段某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1760元，减半收取880元，由上诉人王某负担440元，上诉人段某负担440元。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 娟 审判员 杨海山 审判员 白 燕 二〇一九年十月三十日 法官助理郭晓丽 书记员冯凯帅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2528号 原告：李某，男，1969年4月10日出生，汉族，住所地博白县。 被告：李某洁，女，1977年11月7日出生，汉族，住所地博白县。 原告李某诉被告李某洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元及支付利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月4日，被告因工地资金紧张，向原告借款50000元，并立定借条给原告，承诺于2019年5月4日还清。后被告以天气原因导致进度慢为由，将期限延至2019年7月4日，但被告至今仍没有还款给原告。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、借条，证明被告向原告借款50000元借款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年7月4日，被告向原告借款50000元，并出具借条给原告收执，借款期限至2019年9月4日。借款期限届满后，经催未果，原告于2019年9月10日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条证据，本院予以确认。被告借款后，未按约定的期限还款，构成违约。原告请求被告还款并支持逾期利息，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某洁偿还借款本金50000元给原告李某； 二、被告李某洁支付利息给原告李某（以50000元为基数，从2019年9月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李某洁负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 二〇一九年十月二十三日 书记员  符伦凤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12631号原告：曹聪芳，女，1946年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈自文，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：兴平市阜兴路桥投资有限公司，住所地：咸阳市兴平市。法定代表人：冯玉青，该公司董事长。委托诉讼代理人：高博浪，女，1986年3月2日出生，汉族，住兴平市县，该公司员工。原告曹聪芳与被告兴平市阜兴路桥投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告曹聪芳诉称，2010年10月21日至2011年9月26日，兴平市阜兴路桥投资有限公司（以下简称“阜兴公司”）因建阜兴路大桥时经济困难曾向曹聪芳借款三笔：第一笔是2010年9月26日，借款金额为1万元；第二笔是2010年10月21日，借款金额25000元；第三笔是2011年8月23日，借款金额为15万元。阜兴公司未按合同约定归还本金，应当承担违约责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告的借款135000元及违约金182342.50元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付原告为实现债权而支付律师代理费22600元。本院经审查认为，阜兴公司对外以公司名义与不特定的多数人签订多份制式借款合同，将公众财产吸收至阜兴公司，涉及人数众多，数额特别巨大，扰乱了国家正常金融秩序，其行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹聪芳的起诉。本案案件受理费6060元，于本裁定生效后全额退回原告曹聪芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  刘建新人民陪审员  韩诗若二〇一九年十月二十一日书 记 员  魏 艳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初590号原告赵兴春，女，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住址吉林省通榆县。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告赵兴春要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵兴春，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市民，2011年在道树子村承包2.7亩土地，以每年每亩1100元的价格承租了土地，应开发商要求于当年建设一个棚（编号21），并修建了一个看护房，一眼井、院墙、大棚架子等地上附着物。于2012年原告联系开发商接用电设备，但一直未通电，原告就在地里种了玉米，产值5000元/年，经营期间无人告知建筑是违建。2019年3月18日被告将原告地上附着物100片大棚架子、看护房、院墙，一次性拆除。原告认为被告的强拆行为违法。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除原告土地上附着物（包括大棚看护房、院墙、水井、大棚架子100片）的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向被告提交的证据为：1.土地承包合同1份及收款收据,证明原告合法用地；2.照片4张,证明拆除前后状态。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同承包涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，未按要求终止，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》，证明原告建筑属于第二类问题，改变用途；2.《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期》，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知书（2019年2月22日及3月5日），证明被告告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片1张，证明原告属于有房没有棚膜，没有用于农业设施生产。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××街道道树子社区的土地，原告称建设构筑物，被告称其违法状况属于有房但大棚设施不完整，房屋用于居住。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称4月份才得知被告对其所租用土地上附着物进行了拆除。被告称拆除时间为2019年2月25日。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至4月期间强制拆除原告赵兴春位于沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王呈志人民陪审员  周德玉二〇一九年十月二十九日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩桃，男，1993年2月28日出生，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩桃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩桃归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,162.90元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：韩桃在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,162.90元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执恢200号申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人刘丹平，男，职务，董事长。被执行人卢瑞华，女，1968年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人付广学，男，1967年11月4日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。被执行人付媛媛，女，汉族，1990年2月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司申请执行卢瑞华、付广学、付媛媛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月17日向本院申请撤销对被执行人卢瑞华、付广学、付媛媛的执行申请。依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111执恢200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  王嘉庆审判员  张松柏二〇一九年十月十八日书记员  高晓明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保224号申请人：程红兵，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：黄姣，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：民族建设集团有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路2号。法定代表人：叶佳斌。申请人程红兵于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人民族建设集团有限公司名下价值770000元的财产或银行存款。申请人程红兵为此提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的《保函》进行担保。本院经审查认为，申请人程红兵的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人民族建设集团有限公司名下价值770000元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫小龙二〇一九年十月十七日书记员  胡晶晶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1683号之十八申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处民族西街。被执行人任成志，男，1961年出生，原住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏春艳，女，1966年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被执行人任成志、魏春艳、魏克俭小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初852号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任成志在中国建设银行XXXXX账户内存款60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十六日书记员  丁学军
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5361号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘志华，男，汉族，1979年10月22日生，住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告刘志华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告刘志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月16日所欠信用卡本金39892.02元、利息5289.80元、逾期还款违约金2329.76元、消费手续费369.08元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2.判令被告承担律师代理费1300元和本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告刘志华未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、《关于信用卡“违约金”的情况说明》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。本院经审查认为，被告刘志华未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于本院予以确认的证据能否证明原告主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2017年2月24日向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表载明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告签字确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（申领人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方（发卡行）按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。合约还载明：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××87的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年10月16日，被告欠原告本金39892.02元、利息5289.80元、逾期还款违约金2329.76元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息和逾期还款违约金的诉请，本院认为，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定利息、逾期还款违约金及其收取标准，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息5289.80元和逾期还款违约金2329.76元予以支持，根据原告提交的账户详细信息，利息的截止日期为2019年10月16日，则应从2019年10月17日起计算后续利息和逾期还款违约金。对于原告要求被告承担律师费1300元的诉请，本院认为该律师代理费系因被告违约致原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费由乙方承担，故本院对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘志华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金39892.02元、利息5289.80元；二、被告刘志华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡消费手续费369.08元；三、被告刘志华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡逾期还款违约金2329.76元；四、被告刘志华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年10月17日起至还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（按照合同约定计算）；五、被告刘志华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1032元，由被告刘志华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十五日书 记 员  江昌英
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初696号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈桂燕，女，1983年3月9日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月23日被刑事拘留，先后于同年6月22日和2019年6月14日被取保候审。经本院决定，于2019年9月17日被取保候审。 辩护人龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人陈桂燕犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人陈桂燕及辩护人龚菊燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年6月至2018年5月，被告人陈桂燕从“金博国际”等赌博网站获取88ay等会员账号后，接受线下彩民陈某1、陈某2、郑某某等人的投注，再自行通过上述会员账号上报，接受投注金额共计人民币57045元，从中非法获利人民币7000元。 2018年5月22日，被告人陈桂燕，在其位于泉州台商投资区住宅被公安民警抓获归案，现场查获ＯＰＰＯ牌手机1部、六合彩码单6张。被告人陈桂燕到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈桂燕以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注共计人民币57045元，其行为已构成开设赌场罪。建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币五千元至八千元。公诉机关提供了证人陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、郑某某、陈某5、林某、陈某6、陈某7、陈某8等人的证言、辨认笔录及照片、暂扣财物收据、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、提取笔录、转账记录、赌博网站页面、赌博网站网页信息、流水报表、收会单据、微信聊天记录、通话清单、交易明细、光盘、抓获经过、执行款收据、被告人陈桂燕供述和辩解等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈桂燕对指控事实、罪名、量刑建议和签字具结没有异议。 另查明，被告人陈桂燕于2018年5月22日21时30分许在泉州台商投资区洛阳镇XX住宅二楼大厅内被警方抓获归案，其用于“六合彩”网络赌博投注的OPPO牌手机1部和“六合彩”赌博单据6张被当场查获扣押在案。侦查阶段，被告人陈桂燕主动退出赌资人民币七千元，被侦查机关扣押在案。审理期间，被告人陈桂燕主动预缴罚金人民币一万元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈桂燕犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈桂燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，积极缴交罚金，予以从轻处罚。鉴于被告人陈桂燕有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可对其适用缓刑。辩护人提出与上述一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条，第八条的规定，判决如下： 一、被告人陈桂燕犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金款项已预缴。) 二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机1部、赌资人民币七千元，均予以没收，由扣押单位泉州市公安局台商投资区分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳龙超 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  骆伟阳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈泽明 速 录 员  郑培珍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)规定的“开设赌场”。 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 -2-
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7508号 原告：陈光福，男，1959年2月8日出生，维吾尔族，无固定职业，现住昌吉市。 被告：蒲京，男，1986年8月31日出生，汉族，现住昌吉市。 原告陈光福与被告蒲京买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈光福到庭参加诉讼，被告蒲京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告煤款3863元。事实与理由：2017年2月9日，被告向原告购买大煤17.56吨，单价220元，合计3863元。因被告未向原告支付煤款，故于2017年2月10日向原告出具一张欠条，2017年2月12日又向原告出具保证书，保证欠款于2017年4月30日之前全部付清。原告多次向被告索要，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告蒲京辩称：欠原告的煤款属实，但是现在没有现金，可以在2020年6月付钱。 原告为证实诉讼请求，向法庭提交称重计量单两份、欠条一张、保证书一份，证实被告欠原告煤款的事实。被告质证后对真实性、合法性、关联性认可。本院对上述证据真实性予以确认。 经审理查明，2017年2月10日，被告向原告购买大煤。原告将大煤交付被告后，被告未向原告付款，并向原告出具一份欠条，载明：“今欠到陈光福煤款17.56×220＝3863元今欠人：蒲京2017年2月10日。”此后，被告又于2017年2月12日向原告出具一份保证书，保证所欠煤款于2017年4月30日之前付清。上述款项经原告多次催要，被告一直未将煤款支付原告，故原告诉至法院。 本院认为：原告向被告提供大煤，并已交付给被告，双方形成买卖的合同关系，被告应及时向原告支付货款。因被告未向原告付清货款，经原告多次向被告索要后，被告向原告出具欠条，载明欠原告煤款3863元。被告对欠款事实认可。本院对原告要求被告支付煤款3863元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告蒲京于本判决生效后十日内支付原告陈光福煤款3863元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒲京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  周婷 二〇一九年十月三十一日 书记员  李瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13014号之一 原告：青岛九鼎峰建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛建峰，职务：董事长。 被告：青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地青岛市胶州市。 法定代表人：赵焕鑫，董事长。 被告：徐丰国，男，汉族，1982年5月2日出生，原住青岛市黄岛区，现住址。 被告：隋勇，男，汉族，1973年3月23日出生，原住青岛市黄岛区，现住址。 原告青岛九鼎峰建设集团有限公司与被告青岛胶州南关建安股份有限公司、徐丰国、隋勇建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告徐丰国、隋勇的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛九鼎峰建设集团有限公司的起诉。 本案受理费5951元（原告已预交），全部退还原告。保全费2120元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张立萍 审判员  戴朝辉 审判员  高 颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚红梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2455号之一被执行人：黄成，男，1989年11月11日出生，汉族，住泰兴市。关于被执行人黄成犯诈骗罪追缴罚金、退赔赃款一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏1283刑初669号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期自2018年8月6日起至2027年2月5日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和退赔赃款的义务，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月9日，本院通过邮寄方式向被执行人黄成发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年5月8日、7月11日、10月10日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人黄成的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年6月6日，本院依法将被执行人黄成纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人黄成发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月21日，本院至被执行人的住所泰兴市××川街道××路秋园304号24幢302室进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据上述房屋的住户严清反映，该房屋系廉租房，产权属于泰兴市房管局，原由黄成的父亲租住，后来由黄月琴租住，目前是其在租住，不清楚黄成的家庭情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金或退赔赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄成的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初669号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十九日书记员  李 璇