安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2312号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石秀英，女，1943年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马杨忠，男,1972年11月3日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）因与被上诉人石秀英、马杨忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。人保财险安庆公司上诉请求：撤销原判，改判其少赔付22025.64元及不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据保险合同约定，非医保用药费用4062元不应由其承担；2.2019年5月份，石秀英为取内固定住院治疗花费4669.55元，该费用应包含在后续治疗费10000元中，原审支持该笔费用属重复认定，且因石秀英本身患有严重疾病，医嘱也不建议其进行二次手术，故后续治疗费及康复费用均不应支持；3.石秀英的护理期及营养期应以鉴定结论为准，护理费标准应按照123.48元/天计算；4.原审判决精神损害抚慰金8000元过高，应按5000元计算为宜；5.案件受理费及鉴定费不应由其负担。石秀英辩称：1.人保财险安庆公司主张扣减非医保用药费用无法律依据，非医保用药费用应在交强险中优先赔付；2.医嘱仅能表明石秀英当时不能行内固定取出术，但后续治疗费及康复费用均已经鉴定机构鉴定属必然发生的费用，一审法院支持该项费用并无不当；3.鉴定结论中的护理期、营养期并不包含后续治疗期间的护理期和营养期，一审认定的护理期、营养期正确；4.一审判决的精神损害抚慰金未超出法律规定；5.鉴定费是查明案件事实必然发生的费用，依据保险法的规定，应由保险公司负担。综上，请求驳回上诉，维持原判。马杨忠辩称：请求二审法院维持原判。石秀英向一审法院起诉请求判令：一、马杨忠、人保财险安庆公司共同赔偿其医疗费（含后续医疗费及康复费用）、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计113249.07元；二、马杨忠、人保财险安庆公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月29日21时50分左右，马杨忠驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车由西向东行驶至安庆市鸭儿塘路大观亭派出所附近路段与行人石秀英发生碰撞，造成石秀英受伤、皖Ｈ×××××号小型普通客车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队认定，马杨忠负全部责任，石秀英不负该起事故责任。石秀英受伤后，于2015年1月29日至2015年3月10日在安庆市第一人民医院住院治疗40天，诊断为：左胫骨平台骨折、左股骨内髁骨折、头面部挫裂伤、高血压病、冠心病，出院医嘱：1.休息三月，需护理一人，加强营养；2.适当功能锻炼；3.一月门诊复查，不适随访；4.一年后来我院行钢板内固定取出，约需费用8000元。2019年5月14日至2019年5月27日，石秀英在安庆市第一人民医院住院治疗13天，诊断为：左胫骨平台骨折术后、高血压病2级（中危）、冠心病，出院指导：1.注意休息，避免劳累；2.心内科门诊就诊复查；3.随诊。石秀英花费住院及门诊费用共计48107.33元。皖Ｈ×××××小型客车在人保财险安庆公司投保了交强险122000元及商业三者险1000000元（投保不计免赔），保险期间均自2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止，事故发生在保险期内。被保险人及该车行驶证登记所有人均为马杨忠。2016年9月27日经石秀英申请，一审法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对石秀英的伤残等级、后续治疗费用、康复费用进行鉴定，2016年9月30日该中心作出皖誉司鉴[2016]临鉴字第346号司法鉴定书，鉴定意见：（一）被鉴定人石秀英因车祸致左胫骨平台、股骨内髁骨折，遗留左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；（二）被鉴定人石秀英因车祸致左胫骨平台骨折，内、外侧双钢板内固定术后，后续治疗费用约需人民币壹万（10000）元；（三）被鉴定人石秀英因车祸致左胫骨平台、左股骨内髁骨折内固定术后，目前左膝关节功能尚未恢复功能位，后期需继续康复治疗，费用约需人民币贰仟（2000）元。石秀英支付鉴定费2100元。2016年9月27日经人保财险安庆公司申请，一审法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对石秀英的非医保用药、自付比例用药、限制性用药、自负材料费用、不合理用药、“三期”进行鉴定，2016年9月30日该中心作出皖誉司鉴[2016]临鉴字第347号司法鉴定书，鉴定意见：（一）被鉴定人石秀英在安庆市第一人民医院住院医疗费用中，非医保用药费用为壹佰肆拾柒（147）元，自负部分为壹仟肆佰叁拾贰（1432）元，限制用药费用为贰仟肆佰陆拾柒（2467）元，自负材料费用为壹拾陆（16）元，余均为合理用药，不存在高血压、糖尿病专用药费用；（二）被鉴定人石秀英因车祸致左胫骨平台骨折内固定术后，误工、护理、营养期分别为180日、90日、60日。石秀英系非农业家庭户，其赔偿标准按照城镇居民标准计算。马杨忠已垫付石秀英医疗费43205.78元。一审法院认为，本案争议焦点：（一）石秀英主张的赔偿项目及数额的确定。1、石秀英主张医疗费48107.33元，根据医疗费票据，认可医疗费48107.33元。2、石秀英主张后续医疗费10000元及康复费2000元，因司法鉴定石秀英因车祸致左胫骨平台骨折，内、外侧双钢板内固定术后，后续治疗费用约需人民币10000元，石秀英因车祸致左胫骨平台、左股骨内髁骨折内固定术后，目前左膝关节功能尚未恢复功能位，后期需继续康复治疗，费用约需人民币2000元，故对该项费用予以认可。3、石秀英主张住院伙食补助费1590元[(40天＋13天）×30元／天]，石秀英为此提交住院记录为证，故住院伙食补助费认定为1590元。4、石秀英主张营养费2190元[（13天＋60天）×30元／天]，因司法鉴定石秀英因车祸致左胫骨平台骨折内固定术后营养期为60日，故营养费用认定为2190元。5、石秀英主张护理费13686.64元，因司法鉴定石秀英因车祸致左胫骨平台骨折内固定术后护理期为90日，故护理费用认定为13686.64元[（13天＋90天）×132.88元/天（服务业）]。6、石秀英主张残疾赔偿金24075.1元（34393元／年×7年×10%）,因石秀英构成十级伤残，故对该项费用予以认可。7、石秀英主张交通费1500元，根据其住院天数，交通费认定为530元。8、石秀英主张精神损害抚慰金8000元，因石秀英被评定为十级伤残，故对精神损害抚慰金8000元予以认定。综上，石秀英主张的各项赔偿项目中的合理部分为110179.07元。（二）医疗费中扣除非医保用药4062元是否有事实及法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险安庆公司提交的证据不足以证明就非医保用药不予赔偿的免责条款履行了解释提示或明确说明义务，故保险合同中关于免除保险人责任的条款，依法不产生效力。（三）本案是否超过诉讼时效。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。但按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。这两部法律均由全国人民代表大会审议通过，目前处于并行的状态。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或是一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。石秀英曾于2016年7月18日诉至法院，后于2016年10月16日撤回起诉，根据上述规定，本案并未超过诉讼时效。公民的生命健康权受法律保护。马杨忠驾驶机动车造成石秀英身体受伤，依据责任认定，马杨忠负全部责任。该车在人保财险安庆公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，人保财险安庆公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。因此石秀英因交通事故造成的损失，人保财险安庆公司应在保险责任范围内赔偿110179.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《安徽省实施办法》第五十四条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内赔偿石秀英各项损失共计110179.07元；二、石秀英取得上述赔偿款同时返还马杨忠43205.78元；三、驳回石秀英其他诉讼请求。案件受理费2565元,减半收取计1282.5元，鉴定费2100元，合计3382.5元，由石秀英负担30元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担3352.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,一、关于非医保用药费用。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险安庆公司提交的证据不足以证明就非医保用药费用不予赔偿的免责条款向投保人履行了解释提示或明确说明义务，该免责条款不产生效力，故对其主张不承担非医保用药不予支持。二、关于后续医疗费及康复费用。依据相关法律规定，鉴定结论确定必然发生的后续医疗费及康复费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，人保财险安庆公司主张其不承担后续医疗费及康复费用的理由不能成立。人保财险安庆公司主张石秀英发生在2019年5月14日至2019年5月27日期间的医疗费4669.55元应包含在后续治疗费中，经核实，该笔费用虽然发生在后续治疗（即内固定取出术）期间，但属内固定取出术前必要的检查化验等费用，且石秀英当时因术前查出身体情况不佳并未实际行内固定取出手术，故该笔费用属后续治疗中新增加的医疗费，原审判决对该笔费用予以支持并无不妥。三、关于护理期及营养期。本案鉴定结论中确定的护理期、营养期并不包含后续住院治疗的护理期和营养期，原判认定护理期、营养期并无不当。四、关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条中规定的因素确定，原审判决依据石秀英的伤残情况、侵权人的过错程度等因素酌定8000元并无不当。五、关于鉴定费及案件受理费负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由人民法院依据案件的具体情况决定。人保财险安庆公司主张其不承担鉴定费及案件受理费的上诉理由不能成立。综上，人保财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  左红审判员  程顺二〇一九年十月二十五日法官助理丁娟书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；