wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢476号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：费雨莹，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证地址：浙江省湖州市吴兴区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1116号民事判决书，向被执行人费雨莹发出执行通知，责令被执行人费雨莹立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人费雨莹银行存款25443.57元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十四日书记员  万金金
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1531号 上诉人（一审被告）：黄家壮，男，1944年11月6日出生，汉族，农民，住广西平果县。 上诉人（一审被告）：黄为幸，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住广西平果县。 上诉人（一审被告）：黄为福，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住广西平果县。 上诉人（一审被告）：黄为宝，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住广西平果县。 上诉人共同委托诉讼代理人：韦东，广西领扬律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄丽云，女，1972年2月25日出生，汉族，个体户，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人黄家壮、黄为幸、黄为福、黄为宝因与被上诉人黄丽云共有物分割纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年9月27日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人黄为幸、黄为福、黄为宝及其委托诉讼代理人韦东，被上诉人的委托诉讼代理人马英存到庭。本案现已审理终结。 黄家壮、黄为幸、黄为福、黄为宝上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是本村集体经济组织成员，依法不享有承包地征收补偿费用的分配权。1.被上诉人外嫁后，户口已迁入广东省佛山市顺德区容桂街道。2.征地补偿方案确定时，被上诉人已不在本村集体生产生活十多年。3.被上诉人十多年来并未依靠本村集体的土地作为基本生活保障。二、一审以家庭联产承包责任制的“增人不增地，减人不减地”的原则，判决不是本集体经济组织成员的被上诉人和已故的农秀清、黄鲜凤与上诉人平均分配土地补偿款，是适用法律错误。 黄丽云辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。 黄丽云向一审法院提出诉讼请求：确认案涉征地补偿款723038.88元中原告享有144607.776元。 一审法院认定事实：被告黄家壮与农秀清系夫妻关系，双方先后生育黄鲜凤、黄丽云、黄为幸、黄为福、黄为宝等五个子女。1980年，平果县实行家庭联产承包责任制。当时，黄家壮户在所在的屯集体分得田地有：黄家壮、农秀清、黄鲜凤、黄丽云、黄为幸、黄为福。被告黄为宝于1981年11月7日出生，且属于超生对象，后经调整分得少部分田地。黄家壮户承包地总面积为4.02亩。黄鲜凤出嫁后于1989年病逝，农秀清于2005年病逝。原告黄丽云于1994年出嫁，2003年11月11日将其户口迁入广东省佛山市顺德区容桂街道青龙北路祥业豪苑******，其在广东省佛山市顺德区未分获得股红和宅基地。2016年，因工业用地需要，平果县人民政府征用平果县果化镇同社村下同社屯的土地，并按土地征收补偿款的70%发放第一批土地征收补偿款。黄家壮户被征用的土地面积为10.13亩（含黄家壮户的开荒地），获得土地征地补偿款723038.88元，青苗补偿款10166.43元。原告黄丽云得知获得土地征地补偿款后，要求参与分配，被告黄家壮、黄为幸、黄为福、黄为宝以原告黄丽云出嫁后不再是该屯集体成员，不应享有分配土地征收补偿款的资格，拒绝原告黄丽云参与分配，原告黄丽云遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，土地承包权、经营权、受益权是农民的基本权利，任何组织及个人不得侵犯。1980年土地开始第一轮承包时及稍后的小调整时，原、被告以父亲黄家壮为户主进行了家庭承包，经营权共有人为黄家壮、农秀清、黄鲜凤、黄丽云、黄为幸、黄为福、黄为宝七人。家庭联产承包责任制的基本原则是：“增人不增地，减人不减地”，故原告黄丽云出嫁后仍享有土地承包经营权，理应享有收益权。四被告辩称原告黄丽云出嫁后不再是该屯集体成员，不应享有分配土地征收补偿款的资格，于法无据，故对四被告的该项辩称，一审法院不予采纳。实行家庭联产承包责任制时，黄家壮户有七人分得土地，原告黄丽云诉请按现有的五人分配土地补偿款，理由不成立，一审法院不予支持，应按当年实行家庭联产承包责任制获得土地承包经营权的七人平均分配，故原告黄丽云应获得土地征收补偿款为103291.27元（723038.88元÷7人）。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十条的规定，判决：一、被告黄家壮、黄为幸、黄为福、黄为宝向原告黄丽云给付土地征收补偿款103291.27元；二、驳回原告黄丽云的其他诉讼请求。案件受理费3192元，因适用简易程序审理，减半收取1596元，诉讼保全申请费1270元，诉讼保全保险费500元，共计3366元，由原告黄丽云负担956元，被告黄家壮、黄为幸、黄为福、黄为宝负担2410元。 二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：被上诉人对案涉征地补偿款是否于上诉人享有同等份额。 在1980年代初实行家庭联产承包责任制时，黄家壮户承包了4.02亩土地，该户共有黄家壮、农秀清、黄鲜凤、黄丽云、黄为幸、黄为福、黄为宝七个成员，各成员均享有对该土地承包经营权。家庭成员中黄鲜凤出嫁后于1989年病逝，农秀清于2005年病逝。被上诉人黄丽云于1994年出嫁，并于2003年11月11日将户口户口迁入广东省佛山市顺德区容桂街道。16年，平果县人民政府征用平果县果化镇同社村下同社屯的土地，黄家壮户被征用的承包地和开荒地面积为10.13亩，获得土地征地补偿款723038.88元，青苗补偿款10166.43元，该款属于黄家壮户共同共有。共同共有人在共有基础丧失或有重大理由时要求分割共有物，将共有物从共有的状态通过分割的方式转化为各共有人单独所有，由此引发的纠纷应属于共有物分割纠纷。故本案案由应确定为共有物分割纠纷。本案双方当事人对土地被征收后应得的土地补偿费数额并无异议，对村集体作出的征地补偿费分配方案也没有异议，故本案不应适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由。 如上所述，黄家壮户原有成员黄家壮、农秀清、黄鲜凤、黄丽云、黄为幸、黄为福、黄为宝七人，对案涉土地均享有承包经营权。因黄鲜凤、农秀清病逝，黄丽云出嫁后将户口户口外迁，壮户家庭成员尚有黄家壮、黄为幸、黄为福、黄为宝四人，案涉土地的征收补偿费属于黄家壮、黄为幸、黄为福、黄为宝共同共有。征地补偿费是对失地农民给予的生活补助和经济补偿。因黄丽云已经出嫁二十多年，并将户口户口外迁，土地被征收时，其已经不是本村集体经济组织成员，也不依靠案涉土地作为基本生活来源，故黄丽云不应再享受征地补偿费的分配权。一审确定该款由黄丽云参与家庭成员平均分配不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人上诉主张被上诉人不应参与分配征地补偿费理由成立，本院予以支持。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初1224号民事判决； 二、驳回被上诉人黄丽云的诉讼请求。 一审案件受理费3192元，适用简易程序减半收取1596元，诉讼保全申请费1270元，诉讼保全保险费500元，共计3366元，由被上诉人黄丽云负担；二审案件受理费2365元，由被上诉人黄丽云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年十月三十日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3231号原告：张海宁，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：李春雨，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。原告张海宁诉被告李春雨买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海宁及其委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼，被告李春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年期间原告通过朋友介绍认识了被告。被告拥有HD3988号重型半挂牵引车一辆，从事交通运输，原告销售加油卡。2019年1月17日被告购买了原告的加油卡，原告为其充值6600元，原告让被告给付6000元，被告同意给付。可后来原告多次向被告催要，被告拒不支付货款。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，敬请法院判决。李春雨未作答辩。围绕诉讼请求，原告向法庭提交以下证据。证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告身份信息。证据二、原告与被告电话录音，证据三、原告代理人与被告手机短信聊天截图，证据四、原告代理人庭前与被告电话录音，以上证据均证明被告认可欠原告6000元油款。本案庭审中，原告陈述：当时是朋友介绍，我一次给被告充值6600元，未让被告出具欠款凭证，我着急用钱，让被告给我6000元就行，但被告一直未付。因被告李春雨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告的陈述和举证符合客观事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，能够确认被告购买了原告的加油卡且至今未支付6000元油款，事实清楚，证据充分，被告应该履行付款义务，故对于原告要求被告偿付其油款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春雨于本判决生效之日起十日内支付给原告张海宁油款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一九年十月十一日书记员  张 莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2365号 上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：余水姣，女，1960年12月8日生，汉族，住江西省。 被上诉人(原审被告)：江西泽远汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦108室109室,统一社会信用代码：91360102MA35KGRD80。 法定代表人：金亮。 上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称“垫富宝公司”)因与被上诉人余水姣、江西泽远汽车销售有限公司（以下简称“泽远汽车公司”）借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由两被上诉人承担。事实与理由：首先，根据一审法院调查确认的事实可以确认上诉人为余水姣购买车辆垫付交易的事实客观存在，根据交易凭证可知，泽远汽车公司已经确认收取了上诉人为余水姣垫付的消费款59900元，并认可余水姣购买了车辆，但未提供相关证据。其次，一审认定上诉人提交的现金管理交易凭证中的摘要编号不是本案被上诉人余水姣的合同编号，对此上诉人已经向法院说明，此为备注的泽远汽车公司的合同编号，且根据合同约定，两被上诉人之间完成交易后，上诉人应按照约定将相应的垫富宝额度划拨给泽远汽车公司即完成垫付义务，泽远汽车公司需经过向上诉人申请提现后，相应资金才能达到商户绑定额度对公账户中，因此才会出现泽远汽车公司的合同号。最后，被上诉人在垫付宝交易平台发起垫付交易属实，依法应当承担偿还垫付款的义务。 上诉人垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令余水姣偿还垫富宝公司垫付的购车款本金44491.36元；2.判令余水姣向垫富宝公司支付违约金12457元（此处违约金按年利率24%，自2017年7月15日至2018年9月15日，要求余水姣至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令泽远汽车公司对余水姣的还款义务承担连带责任；4.判令本案的诉讼费用由余水姣、泽远汽车公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月2日，垫富宝公司（甲方）与余水姣（乙方）签订编号为垫000267689/赣南昌市29200006《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要约定：乙方自愿注册成为甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：××;轻易贷网站，网址：××；1号车网，网址：××；乒乒网，网址：××;车快快，网址：××等网站及各自的移动客户端）会员，向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款项定期归还甲方。同时还约定了违约责任等内容。同日，泽远汽车公司向垫富宝公司出具轿车分期承诺函（LS14），承诺余水姣在其公司购买车辆的行为真实，如用户未在其公司购买交易车辆并上牌照而导致垫富宝公司向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对垫富宝公司基于领用合约项下发生的债务承担不可撤销的最高额保证，保证的最高额度为6万元。同日，余水姣向垫富宝公司出具轿车分期承诺函（LS14-1），承诺交易车辆登记在其名下，同意将交易车辆抵押给垫款方，如其不按时足额向垫款方还款，垫款方有权使用发动机锁车等一切有利于收回的手段扣留抵押车辆。同年5月10日，垫富宝公司通过中信银行账户向泽远汽车公司转账汇款56006.50元,中信银行客户回单其他信息栏载明“摘要或附言：垫000236491”。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然垫富宝公司提供了《中信银行客户回单》用于证明其履行了60000元借款义务，但该回单记载的收款人为泽远汽车公司，金额为56006.5元，记载的编号为“垫00021791”，与本案《垫付宝（垫付卡）领用合约》记载的编号“垫000267689”不符，该回单只能证明垫富宝公司向泽汽车远公司转款的事实。垫富宝公司提供的垫富宝网站交易记录及交易明细加盖的是自己的公章，系其单方面制作，无法确认该证据的真实性。垫富宝公司主张余水姣与泽远汽车公司串通以交易的假象进行套现垫付款，但未提供证据证明。综上，垫富宝提供的证据不足以证明其向余水姣实际提供了借款及余水姣与泽远汽车公司串通以交易的假象进行套现，故对其要求余水姣偿还垫付款本金并支付违约金及要求泽远汽车公司承担保证责任，不予支持。余水姣、泽远汽车公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1220元（垫富宝投资有限公司已预交），由原告负担。 本院二审期间，上诉人提供了一份其与泽远汽车公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，用于证明涉案的付款凭证与本案有关联性。本院对该证据的真实性予以确认，但只能证明上诉人与泽远汽车公司之间的借款约定，无法证明与本案借款的关联性。 本院审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，二审的争议焦点为垫富宝公司是否向余水姣提供了借款？评析认为：首先，虽然上诉人提供了《现金管理交易凭证》用于证明其履行了59900元借款义务，但该凭证记载的收款人为泽远汽车公司、金额为56006.5元、编号“垫000236491”，与本案中《垫付宝（垫付卡）领用合约》及确认书中记载的编号“垫000267689”及金额明显不符。其次，上诉人向法院提供了一份上诉人与泽远汽车公司之间的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，但该证据记载的权利、义务内容基本与前述上诉人与余水姣的领用合约相同，系上诉人与鼎泰公司之间的借款约定，无法证明与本案的关联性。另外，上诉人提交的欠款明细、还款记录、电脑截图均系其自行制作，且无充分证据予以佐证，证明力较弱，难以达到高度盖然性的民事证据证明标准。最后，无证据证明泽远汽车公司代上诉人支付了款项，也无其它证据证明余水姣购买了约定的车辆。综上，本院认为上诉人提供的证据不足以充分证明其向余水姣实际提供了借款，既然无证据证明上诉人履行了借款义务，上诉人也无权要求被上诉人履行还款义务及承担担保责任。故一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗华 审判员  曾 琴 审判员  万俊健 二〇一九年十月三十一日 书记员  涂巧君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1622号罪犯揭育军，男，1976年11月26日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广东省廉江市。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2013年4月25日作出（2012）南市刑一重字第7号刑事附带民事判决，以揭育军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月21日作出（2013）桂刑二终字第55号刑事判决，维持对揭育军的判决。该犯于2014年7月2日送广西区贵港监狱服刑。服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年12月28日起至2034年12月27日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期至2034年12月27日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯揭育军自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度改造积极分子、2018年度改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得10个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯揭育军减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯揭育军在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯揭育军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年6月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24980号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。诉讼代理人：岳海梅，执行律师。被告：寿县安丰镇祥红服装加工厂，住所地寿县安丰镇青城村前进组，注册号341521600233428。被告：王珊珊，女，汉族，1984年03月16日出生，安徽省寿县。被告：杨多祥，男，汉族，1978年12月20日出生，安徽省寿县。本院在审理上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与寿县安丰镇祥红服装加工厂,杨多祥,王珊珊民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司申请撤回对被告寿县安丰镇祥红服装加工厂,杨多祥,王珊珊的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 长  赵文康人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑敏琪
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更672号罪犯范卫兵，男，1969年11月27日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省运城市，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）运中刑二终字第26号刑事判决，以被告人范卫兵犯非法拘禁罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金15000元（未交），责令退赔非法所得56582元（未退）（其中非法拘禁罪判处有期徒刑三年；抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；敲诈勒索罪判处有期徒刑二年）。刑期自2006年6月10日至2023年12月9日止。该犯1990年3月8日因犯抢劫罪被山西省临汾铁路法院判处有期徒刑十二年，1998年7月31日被释放；2002年4月7日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年1月13日被释放。系三次犯罪，累犯。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第101号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年12月28日以（2016）晋05刑更1865号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2022年6月9日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第274号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯范卫兵在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各科考试成绩均合格。2016年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余193分。上述事实，有罪犯范卫兵的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯范卫兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯范卫兵予以减刑七个月，刑期至2021年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6878号原告阎春平（乳名双印），男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告杜法军，男，1961年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告耿纪峰，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阎春平诉被告杜法军、耿纪峰民间借贷纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜法军、耿纪峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阎春平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元及利息（利息以30000元为基数，自2012年3月28日起按年利率12%计付利息至债务清偿之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告合伙开发房地产，2012年3月28日向原告借款30000元并为原告出具了借条，口头约定月息1分，后经催要2018年12月份被告杜法军偿还15000元，下欠本息至今未偿还。被告杜法军、耿纪峰未向本院提交答辩意见。原告阎春平向本院提供的证据材料有：1、村委会证明一份，证明原告乳名为双印；2、借条一份，证明原告主张的借款事实属实。被告杜法军、耿纪峰未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向二被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据客观真实，可作为支持原告诉讼主张的依据。依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：被告杜法军、耿纪峰2012年3月28日向原告借款30000元并为原告出具借条一份，内容为“今借到双印现金叁万元正（30000元）借款人：耿纪峰、杜法军”。2018年12月份被告杜法军还款15000元，下余借款至今未能偿还。本院认为，被告杜法军、耿纪峰向原告借款的事实有其为原告出具的借条为证，经部分偿还后下欠15000元未能偿还，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予以支持。原告另主张双方对借款口头约定月息一分，未能提供证据证明，本院不予采信，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款应自2019年7月31日起按照年利率6%计付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告杜法军、耿纪峰偿还所欠原告阎春平借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年7月31日起按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告阎春平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由原告阎春平负担208元，被告杜法军、耿纪峰负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十月九日书记员  邸猛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1128号起诉人李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（起诉人李宁之夫），男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。本院于2019年10月18日收到起诉人李宁诉被起诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）的行政起诉状。起诉人诉称，在2014年1月7日的事件中，起诉人反映邻里扰民，被起诉人东城分局下属的北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）以配合调查为由，将起诉人从家中强行带到东花市派出所，将起诉人非法关押数小时，随后将起诉人强行带到北京安定医院进行精神检查，行为恶劣，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人于2014年1月23日提起行政诉讼。根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，民警若发生没有依法履职等行为，应由公安分局承担责任。东城分局明知东花市派出所不具备诉讼主体资格，在诉讼已经发生的情况下，没有依法应诉，有严重失职行为。二审判决后，起诉人提起行政申诉，东城分局在案件已经进入再审，东城分局明知诉讼已经发生的情况下，没有依法应诉。故起诉人提起行政诉讼，请求法院：判决确认在2014年1月7日发生的东花市派出所对起诉人侵权事件后，起诉人依法提起行政上诉，案件进入再审后，东城分局明知诉讼已经发生，东花市派出所不具备诉讼主体资格，没有依法应诉，存在严重失职行为，判决被起诉人东城分局没有依法应诉行为违法。经审查，陈鹏、李宁曾以东花市派出所为被告向本院提起行政诉讼，请求法院确认2014年1月7日11时左右，东花市派出所将其二人强行带至派出所非法限制人身自由4小时，后又强制带至北京安定医院作2小时精神检查的行为违法。本院于2014年7月7日作出（2014）东行初字第107号行政判决，驳回陈鹏、李宁的诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）二中行终字第1116号行政判决维持一审判决。陈鹏、李宁不服，向北京市高级人民法院申请再审，该院于2015年9月18日作出（2015）高行监字第3112号驳回再审申请通知书，决定不对该案提起再审。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人李宁针对东城分局没有依法再审应诉的行为提起行政诉讼，因行政机关出庭应诉的行为，不属于行政法意义上的行政行为，故起诉人的请求事项，不属于行政诉讼的受案范围。另需指出，在本院审理的陈鹏、李宁诉东花市派出所的（2014）东行初字第107号行政案件中，本院以东花市派出所为被告作出了行政判决，在陈鹏、李宁上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第1116号行政判决维持该一审判决。在陈鹏、李宁申请再审后，北京市高级人民法院作出（2015）高行监字第3112号驳回再审申请通知书，决定不对该案提起再审。故一、二审、申请再审案件中均不存在被告不适格、需要由东城分局作为被告应诉的情形。综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年十月二十四日书记员 申卓灵
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执918号 申请执行人：许某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某，系该公司董事长。 被执行人：宁夏乐丛世家家居管理有限公司。 法定代表人：肖某。 关于许某与宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0121民初27号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司向申请执行人许某支付租金34810.00元及违约金1270.66元、承担案件受理费351.00元、负担案件执行费446.00元。但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等财产状况进行了查询，因被执行人在我院涉案较多且金额巨大，我院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房产及3块国有土地进行了查封，因上述财产均抵押且属于轮候查封，暂不具备处置条件;被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的别克牌×××号轿车已被其它法院查封，其股权也已被银川市中级人民法院冻结。被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司名下没有存款、房产、车辆、土地等财产。本院已向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十月十日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6122号 原告：上海汉宋纺织科技有限公司，上海市金山区兴塔镇兴发路43号。 法定代表人：周家全，执行董事。 委托诉讼代理人：吴敌，汉晟纺织科技（嘉兴）有限公司职员。 被告：江苏澳轲莱印染有限公司，住所地江苏省海安市经济开发区立发大道与常安路交汇处南侧。 法定代表人：沈雪华，执行董事。 原告上海汉宋纺织科技有限公司与被告江苏澳轲莱印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月23日，上海汉宋纺织科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上海汉宋纺织科技有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海汉宋纺织科技有限公司负担。 审判员 邢 毅 二〇一九年十月二十三日 书记员 景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3396号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:姚远申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人姚远合同纠纷一案，申请执行标的共计5374.15元。经本院立案执行，现已执行到位5374.15元。本院已于2019年10月14日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初2813号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年十月十四日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执560号 申请执行人：南宁市同兴大盟置业有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南国大夏0501号。 法定代表人：张明，经理。 被执行人：谢奎，男，1967年7月7日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人南宁市同兴大盟置业有限公司与被执行人谢奎借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初2243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人返还借款6605000元、案件受理费29017.5元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本院依法冻结并扣划被执行人在中国农业银行及广西农村信用合作联社银行账号，实际扣划金额共298674元，该款已由申请执行人的法定代表人领取；3.本院依法冻结被执行人谢奎在广西埃文环境科技有限公司拥有的6%的股权收益，但该股权目前未能处置变现；4.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人谢奎纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述的执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人一方，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且未同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十月二十八日 书记员 宁德权
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书         (2019)陕0702民初3402号     原告梁某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人柯丹妮，陕西达聪律师事务所律师。    被告李某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告冯某，女，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告梁某诉李某、冯某民间借贷纠纷一案中，原告梁某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告已向向原告归还借款，原告梁某自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告梁某撤回起诉。   案件受理费580元，减半收取290元，原告负担。     审判员 马杰     二〇一九年十月十二日     书  记  员 张雪    20190702340219890402453XXXXXXXXXXXXXXXXXX19810916218XXXXXXXXXXXXXXXXXX19550110218612301195501102045800029000       1
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1217号 原告：南丹县农村信用合作联社，住所地广西南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 法定代表人：韦立善。 委托代理人（特别授权）：韦日明，男，系该社清收不良贷款办公室主任。 被告：石文新，男，水族，1981年1月30日生，住广西南丹县。 被告：张春艳，女，汉族，1988年1月10日生，住广西南丹县。 被告：石玉芝，女，水族，1955年8月15日生，住广西南丹县。 被告：黄东香，男，汉族，1951年11月22日生，住广西南丹县。 原告南丹县农村信用合作联社诉被告石文新、张春艳、黄东香、石玉芝金融借款合同纠纷一案。本院收到原告起诉材料后，经审查符合法定受理条件。本院于2019年10月12日依法向上述原告发出《缴费通知书》，告知其缴纳案件受理费的义务，限其收到缴费通知书之日起7日内缴纳本案案件受理费。现缴费期限已届满，原告仍未依法缴纳本案案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告应当在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费，现原告逾期不缴纳案件受理费用又未依法提出缓交申请，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  韦建明 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦文秀
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执585号 中国对外经济贸易信托有限公司、林文贵、林依思： 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人林文贵、林依思借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47504号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月28日立案执行，立案执行标的为306244.79元。 执行过程中，本院依法采取强制措施，冻结了被执行人林文贵的银行账户，查封了被执行人林文贵名下位于广州市天河区沙太路牛利岗大街79号901房的房产，并于2019年8月30日在淘宝网络司法拍卖平台拍卖，买受人韦英民以最高价1662355元竞得上述房产。现本院已将执行款345044.14元发放给申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，执行费5075.66元上缴本院财政，司法辅助服务费用10000元发放给网络司法拍卖服务提供者广东同伦拍拍科技有限公司，579224.22元分配给一押抵押权人中国工商银行股份有限公司广州庙前直街工行，427357.94元分配给（2019）粤01执431号案，20万元分配给广州市天河区人民法院（2019）粤0106执14305号案，余款95653.04元作为预留租金支付给被执行人林文贵。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9675号原告：金关兴，男，1947年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：杨文娟，女，1980年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告金关兴与被告杨文娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告金关兴及其委托诉讼代理人时瑞芳，被告杨文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金关兴向本院提起诉讼请求：一、判令杨文娟立即搬离上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)；二、判令杨文娟按照每月人民币2,000元(以下币种均为人民币)的标准向金关兴支付房屋使用费，自2017年3月17日计算至杨文娟实际搬离之日止；三、本案诉讼费由杨文娟承担。事实与理由：杨文娟与案外人金某1系夫妻关系。金关兴出于减轻子女经济压力的考虑，将涉案房屋借给杨文娟及金2，用于两人婚姻关系存续期间的共同居住生活。2017年3月16日，杨文娟与金2登记离婚。金关兴多次要求杨文娟搬离，但杨文娟均拒绝返还房屋，为了维护自身的合法权益，故金关兴诉至法院，请求判如所请。被告杨文娟辩称，其对购买房屋存在贡献，享有房屋产权份额，有权居住使用涉案房屋。现虽同意搬离房屋，但金关兴应向杨文娟支付份额折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：金关兴与案外人金2系父子关系。杨文娟与金某1系夫妻关系,于2017年3月16日登记离婚。涉案房屋登记权利人为金关兴。2006年5月3日、5月17日、5月26日，金关兴分别出具《收条》，载明收取杨文娟支付的购房款共计42,000元。2006年6月，金关兴及其配偶许盛香作为甲方，与作为乙方的杨文娟、金2签订《家庭住房协议》，主要约定：“桃浦四村XXX弄XXX号XXX室…产权和资产归父母所有，乙方只有在父母的同意下享有居住全…乙方从2006年6月10日开始，在产权人的同意下可以搬进桃浦四村XXX弄XXX号XXX室居住，但乙方毕(必)需交负(付)房款的三分之一的钱款,买房的总价是24万。乙方毕(必)需交负(付)8万元,享有居住权…如有一方不好,造成夫妻离婚,做得不好的一方搬出…另一方毕(必)需在双方分离日起,如还要居住,毕(必)需按月交房租,每月500元房租从8万元房款中扣除……”上述协议签订后，涉案房屋实际由杨文娟、金2家庭共同居住使用。2017年3月16日，杨文娟与金2登记离婚。其后，金2搬离涉案房屋，该房屋实际由杨文娟及其女儿共同居住。2019年1月起，金2搬回涉案房屋，与杨文娟等共同居住。后因房屋居住问题产生纠纷，金关兴诉至本院，杨文娟于2019年7月6日收到本院送达的传票、诉状副本等材料。以上事实，有房地产权证、《收条》、《家庭住房协议》、离婚证及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，针对涉案房屋租赁市场价格，金关兴提供房屋租赁网站查询的内容，认为该房屋同类型、同地段租赁市场价格为2,500元至3,000元，考虑房屋内实际居住人口情况，要求杨文娟按照每月2,000元的标准支付占有使用费；双方均同意由法院在征询房地产中介机构的意见后酌情确定。本院就该房屋同类型、同地段租赁市场价格征询上海太平洋房屋服务有限公司意见，答复称同一小区同等面积的房屋月租金为2,900元至3,200元；征询上海中原物业顾问有限公司意见，答复称同一小区同等面积的房屋月租金为2,800元至3,200元。本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。原告金关兴系涉案房屋的合法权利人，享有对该房屋占有、使用、收益等相关权利。被告杨文娟辩称，其在购买房屋时存在出资行为，对房屋享有产权份额，但并未在本案审理期间另案提出所有权确认的主张，故本院对该项抗辩意见难以采纳。杨文娟、金2与金关兴等签署的《家庭住房协议》，系各方对于涉案房屋居住问题自愿达成的约定，但杨文娟及金2向金关兴给付的钱款尚未达到协议约定的80,000元，故杨文娟并不符合《家庭住房协议》所约定的享有居住权的条件。现杨文娟与金2已经离婚，金关兴作为房屋权利人要求杨文娟搬离涉案房屋，并无不妥，本院对此予以支持。针对房屋占用使用费的标准，本院综合原告及第三方中介公司的意见，同时考虑涉案房屋实际居住人口情况，酌情确定占用使用费的标准为每月1,000元。针对占有使用费的起算时间，因杨文娟原系在获得金关兴同意的情况下入住涉案房屋，现并无证据表明金关兴在杨文娟离婚后曾向其提出搬离涉案房屋的主张，故杨文娟应自诉状副本送达之日(即2019年7月6日)起支付占有使用费，直至实际搬离之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告杨文娟应于本判决生效之日起十日内搬离上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告杨文娟应于本判决生效之日起十日内给付原告金关兴房屋占有使用费(按照每月人民币1,000元的标准，自2019年7月6日起计算至被告杨文娟实际搬离上述房屋之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告杨文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年十月三十日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3133号 原告：中国工商银行股份有限公司包头青山支行。负责人：敖某。委托诉讼代理人：杨某、葛某。被告:陈某，男，1968年12月1日出生，于2017年死亡,2017年9月8日注销户籍。原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为：本案立案之前，陈某已经死亡，不应作为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行的起诉。案件受理费免收，原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行预交120元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审 判 员秦娇娇    二〇一九年十月十四日 书记员张悦           附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执1594号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区。代表人：陈志良，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：邓海玉，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：任增慧，女，1991年2月28日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行与被执行人邓海玉、任增慧民间借贷纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行与被执行人邓海玉、任增慧达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执1594号案件的执行。如被执行人邓海玉、任增慧不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  崔 锋二〇一九年十月二十三日书记员  顾明霞
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初668号 原告：彭嗣勇，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：吴有欣，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告彭嗣勇诉被告吴有欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭嗣勇到庭参加诉讼，被告吴有欣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭嗣勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25000元，并从2018年2月15日起以月利率2%计算至2019年10月15日止计息10000元，此后利息继续按月利率2%计算至实际归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告在广东开厂。2018年2月15日，被告以工厂投资需要资金周转为由向原告借款25000元，同日，被告出具了一份借条给原告，并约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告分文未还。原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由拒绝。现原告依法于2019年10月12日起诉至本院，诉请如诉讼请求。 被告吴有欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年2月15日，被告吴有欣以办厂需要资金周转为由向原告彭嗣勇借款25000元。原告自述当日将25000元现金借予被告，被告向原告出具了一份借条，载明：“因急需现金周转，特向彭嗣勇借人民币贰万伍仟元整（小写：25000元）。以0.02/月计息，保证如期归还”。被告吴有欣作为借款人在借条上签了字。借条出具后，被告未按约定还本付息。2019年10月12日，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有被告吴有欣向原告彭嗣勇出具的借条以及原告的当庭陈述为证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴有欣向原告彭嗣勇借款，有其向原告出具的借条为证，被告既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借贷关系的认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告以借款本金25000元为基数，从2018年2月15日起按月利率2%支付利息至实际归还借款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴有欣于本判决生效之日起十日内归还原告彭嗣勇借款本金25000元及利息（利息以借款本金25000元为基数，从2018年2月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元（原告彭嗣勇已垫付），减半收取338元，由被告吴有欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇一九年十月三十日 法官助理乐李林 书记员吴冬
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1011号申请执行人：谷盈洲，男，1962年10月27日出生，汉族，高中文化，农民，住甘肃省环县。被执行人：王宏儒，男，1990年4月2日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2906号民事调解书，在执行申请执行人谷盈洲与被执行人王宏儒民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款39270元，承担案件受理费390元，承担执行费元495元，执行标的共计40155元，申请执行人谷盈洲与被执行人王宏儒于2019年10月8日私下达成执行和解协议且申请执行人谷盈洲撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月八日书记员  刘凌晨
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2985号原告:谢现林，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：谢俊省，女，1963年9月23日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王伟刚，男，1977年4月19日出生，汉族，住河南省南乐县。原告谢现林诉被告王伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢现林委托诉讼代理人谢俊省到庭参加诉讼，被告王伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢现林向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款40000元及利息11600元及诉讼以后的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日，被告向原告借款80000元，王某为见证人，并当场向原告出具欠条一支，并约定利息为1分5厘。被告于2016年7月19日向原告还款40000元及之前利息，又写下一份剩余40000元的欠条。被告于2017年9月3日被告通过见证人王某还款10000元未换改欠条其后当做利息扣除。至今被告还未还清借款。被告王伟刚在答辩期限和举证期限内未提交答辩意见及证据。经审理查明，被告于2016年3月19日向原告借款80000元，约定月利息1分5厘。2016年7月16日被告通过银行转账向被告偿还本息44800元，还欠原告本金40000元未偿还，并于2016年7月19日向原告书写欠条一支。王某作为见证人在欠条上签字。经原告催要，被告于2017年9月3日通过见证人向原告还款10000元，剩余欠款至今未还。上述事实有原告谢现林提交的中国建设银行转账凭条、欠条、中国建设银行转账明细、通话录音及庭审笔录在卷予以作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”根据该规定，原、被告对已给付的10000元抵充借款本金没有约定，被告所给付的10000元应先抵充利息，自被告于2016年7月19日向原告出具借款40000元欠条之日起按照月利率1.5%计算至2017年9月3日，被告尚欠原告借款本金38220元。关于原告主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王伟刚于本判决生效后十日内偿还给原告谢现林借款本金38220元及利息（利息以38220元为本金，自2017年9月4日起按照月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告谢现林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，已减半收取，由被告王伟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十月十二日书记员  郭晶晶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2258号之一申请执行人：泰兴市泰盛双金属材料厂，住所地泰兴市江镇马甸电厂路8号。执行事务合伙人：刘玉其，厂长。被执行人：浙江正本锯业有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇雁山路85号。法定代表人：华国平，执行董事。关于申请执行人泰兴市泰盛双金属材料厂与被执行人浙江正本锯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏1283民初7693号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人浙江正本锯业有限公司于判决生效之日起10日内偿还申请执行人泰兴市泰盛双金属材料厂货款计人民币1015119.7元，并自2015年3月28日起至还款之日止以1015119.7元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元，减半收取6967.5元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人履行上述给付义务，并承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，对被执行人下落及被执行人具体财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院公告送达了上述法律文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月25日、5月16日、7月11日、9月5日、9月23日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月23日，本院至被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。另据附近住户反映，公司在2018年的时候已经被浙江省乐清法院执行过，机械设备已经被法院拍卖成交了，现在公司早就已经不存在了。5.2019年5月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月27日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年10月24日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初7693号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十五日书记员  李 璇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保131号 申请人：李学键，男，1992年2月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永靖县，现住所地甘肃省兰州市安宁区。 被申请人：严敬，女，1977年3月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人李学键于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严敬名下银行存款650000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人李学键以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDW201962010000000674、保险金额:650000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人李学键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人严敬名下存款650000元或其他等值财产。 案件申请费3770元，由李学键负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏淑萍 法官助理罗嘉译 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 咪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6301号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市黄海大街二段49号。统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：孙林，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍所在地：庄河市，现羁押于瓦房店监狱。被告：孙文晶，女，1990年9月14日出生，汉族，住大连市花园口经济区。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告孙林、孙文晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人刘德盛，被告孙林及被告孙文晶的委托诉讼代理人隋啸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙林、孙文晶偿还截止2019年7月27日所欠原告借款本金489120.25元及利息162200.47元，并承担借款本金489120.25元自2019年7月28日起至款项付清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定方式计算的利息、罚息及复利；2、请求依法确认原告的抵押权合法有效，原告对被告孙林、孙文晶提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告孙林、孙文晶负担。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告孙林签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额490000元，借款期限30年，自2014年5月27日起至2044年5月27日止，执行浮动利率，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，并计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。被告孙林、孙文晶以其购买的位于庄河市房屋提供抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。原告于2014年5月27日向被告发放了贷款。被告孙林、孙文晶未按合同约定履行还款义务。原告多次催要无果，现诉至法院。被告孙林辩称：借款属实，对诉讼请求无异议。被告孙文晶辩称，对借款罚息有异议。孙林于2015年10月9日被判刑，原告为何在2019年才起诉，有增加罚息的嫌疑。根据银行内部规则，被告6个月不支付借款本息，就可以起诉。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行为了证明自己的主张，向本院提供了居民身份证、结婚证复印件、个人贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细、他项权证。被告孙林、孙文晶质证称有异议。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以采信。被告孙林未提供证据。被告孙文晶提供庄河市人民法院（2016）辽0283民初6229号民事判决，证明二被告于2016年11月18日经法院判决离婚。该判决现已生效，在婚姻存续期间所有外债由被告孙林承担。原告质证称对真实性无异议，但该判决不能对抗孙文晶作为共同借款人共同还款的义务。被告孙林质证称无异议。本院对该证据的真实性无异议，但本院认为被告孙林、孙文晶共同购买房屋，并向原告借款490000元事实属实，二被告用其共同购买的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。房屋的所有权人为孙林、孙文晶。二被告虽协议，婚姻存续期间的共同外债由孙林负责偿还，但该约定不能对抗二被告在婚姻存续期间所欠的共同债务。故对其证明事实，本院不予采信。根据原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行提供的证据及双方当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告孙林、孙文晶向原告申请贷款，并填写了个人贷款申请表。同年5月4日，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（贷款人）与被告孙林、孙文晶（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款金额490000元，借款用途购买房屋，借款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款发放日为同年5月27日。贷款利率执行浮动利率，执行（年）利率为6.55%。还款方式为按月等额本息还款。罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同中违约救济措施亦对复利作出了约定。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系被告孙林、孙文晶以其购买的位于庄河市房屋提供抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。二被告已连续多次未按合同约定履行还款义务。截止2019年7月27日，二被告尚欠借款本金489120.25元、利息125785.12元、罚息6551.51元、复利29863.84元。经原告催要无果，现原告诉至本院。被告孙林与孙文晶于2012年1月9日登记结婚。本院于2016年11月18日作出（2016）辽0283民初6229号民事判决，准予孙林与孙文晶离婚。该判决已发生法律效力。本院认为，原告与被告孙林、孙文晶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，应受法律保护。原告向二被告提供了借款490000元，二被告应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。合同约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。现原告要求二被告偿还全部贷款本金及利息符合合同约定。鉴于双方签订的合同中已对罚息利率、复利的计算方式予以约定，且上述约定符合法律规定，应从其约定。二被告以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效，原告已取得对抵押物的优先受偿权。被告孙文晶的辩解不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告孙林、孙文晶于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行截至2019年7月27日的借款本金489120.25元、利息125785.12元、罚息6551.51元、复利29863.84元，并承担借款本金489120.25元自2019年7月28日起至款项付清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算的利息、罚息及复利；二、被告孙林、孙文晶届期不履行上述第一项义务的，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行可以与被告孙林、孙文晶协议，就被告孙林、孙文晶所有的位于庄河市房屋（产权证号为：庄房权证庄私字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10313元，减半收取5157元，由被告孙林、孙文晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十月三十日书记员 任莉锟
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执444号之一申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，注册号9134080079187183X6（1-1）。法定代表人：杨利民，该公司总经理。被执行人：安徽瑞锋商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期东2-37号，注册号：340800000085001（1-1）法定代表人：叶晓峰，该公司总经理。被执行人：安庆市福星商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路京安花苑4号楼，注册号340800000027713（1-1）法定代表人：查春风，该公司总经理。被执行人：安庆市银南鞋业有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场D区八栋40号，注册号：340800000015038(1-1)法定代表人：郑立言，该公司总经理。被执行人：叶雄峰，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：胡来英，女，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：李模春，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：叶晓峰，男，1975年8月23日出生，汉族，户籍所地安徽省安庆迎江区。被执行人：张桂红，女，1977年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被执行人：查春风，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：胡桂珍，女，1961年9月24日，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。被执行人：郑立言，男，1956年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。被执行人：刘银南，女，1956年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安徽瑞锋商贸有限公司、安庆市福星商贸有限责任公司、安庆市银南鞋业有限公司、叶雄峰、胡来英、李模春、叶晓峰、张桂红、查春风、胡桂珍、郑立言、刘银南追偿权纠纷一案中，买受人刘月霞于2019年10月14日在中国拍卖行业协会网络拍卖平台开展的“开发区迎宾路北侧天宝商城14幢1单元402室，皖（2016）安庆市不动产权第60012056号、皖（2016）安庆市不动产权第60012057号”司法拍卖项目公开竞价中，以63.46万元的最高价胜出。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶雄峰、胡来英所有的开发区迎宾路北侧天宝商城14幢1单元402室，皖（2016）安庆市不动产权第60012056号、皖（2016）安庆市不动产权第60012057号的查封。本裁定立即执行。审判长  章文凯审判员  胡 斌审判员  黄 魏二〇一九年十月二十八日书记员  杨荣凯附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4237号原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所山东省青岛市山区深圳路。法定代表人:陈岩，职务:董事长。被告:孙继胜，男，汉族，住所地济宁市邹城市被告:青岛海德信工贸有限公司，住所:青岛市李沧区，法人:李宗保。被告:中国人民財产保险股份有限公司青岛市分公司，住所青岛市市南区香港中路。本院在审理原告交运集团青岛温馨的士有限公司诉被告孙继胜、青岛海德信工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告交运集团青岛温馨的士有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告交运集团青岛温馨的士有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告交运集团青岛温馨的士有限公司承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十月二十九日书记员 宫文萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初112号 原告：曾某某，男，1971年5月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：石某某，女，1984年12月2日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 二位原告委托代理人：吕秀荣，广西中远律师事务所律师。 被告：桂林市某某局，住所地：桂林市。 法定代表人：王某，局长。 第三人：桂林某某投资有限公司，住所地桂林市秀峰区。 法定代表人：卿某某，董事长。 本院在审理原告曾某某、石某某诉被告桂林市某某局、第三人桂林某某投资有限公司撤销行政行为一案中，原告曾某某、石某某以其个人原因为由自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曾某某、石某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某、石某某负担。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  梁小琼 人民陪审员  蒙 影 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  唐连花
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6235号申请执行人：栾广禄，男，1994年8月29日出生，汉族，辽宁省大石桥市村民，住北京市朝阳区。被执行人：杜海山，男，1983年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。本院在执行申请执行人栾广禄与被执行人杜海山民间借贷纠纷一案中，申请执行人栾广禄与被执行人杜海山达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20189号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十三日书记员  胡 博
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1961号原告：朱雄林，男，1972年8月20日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：万光华，湖北楚明律师事务所律师。被告：田建洲，男，1962年2月2日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被告：荆州市鸿达渔业有限公司，住所地荆州市景明观路90号白宫楼，统一社会信用代码9142100061621252X2。法定代表人：梅丽，该公司执行董事。原告朱雄林诉被告田建洲、荆州市鸿达渔业有限公司（下称鸿达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱雄林及其委托诉讼代理人万光华，被告田建洲到庭参加诉讼，被告鸿达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雄林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还人民币900000万元借款及利息，并按月息2%支付从2015年7月1日起到还清之日止的利息（以659200元为基数至2019年5月31日止，共借款47个月，利息为619648元）；2、由被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2014年5月，被告因公司发展需要资金，向原告借款500000元。2014年5月23日，原告通过本人中国银行账号给被告田建洲银行账号借款人民币450000元，同时出借现金50000元，合计人民币500000元，约定月息为30000元，被告借款后答应在2015年6月底之前偿还，被告故出具900000元本息借条一张。到期后，被告未偿还本金及利息。从2015年7月开始，在2016年、2017年、2018年，原告多次打电话联系被告田建洲和其妻夏自然，或到被告开办鸿达公司，要求其偿还借款，被告总以公司经营赚钱后或者等到变现公司资产后偿还借款本息为由，至今两被告本金及利息没有偿还一分，最后被告田建洲避而不见，在2019年4月得知被告田建洲将鸿达公司股份全部转让给其子田玮。原告为维护权益诉至本院。被告田建洲庭审中辩称：借款事实无异议，但借款本金为500000元，2015年4月27日出具的还款计划金额共计900000元，其中包括原告借款500000元和陈程借款400000元。被告鸿达公司未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2014年5月，被告田建洲因鸿达公司急需资金周转，提出向原告借款500000元。2014年5月23日，原告通过银行转账向被告田建洲支付借款本金450000元，同时出借现金50000元。双方口头约定月息为30000元，借款期限为二个月。借款后，被告田建洲未按约还本付息。2015年4月27日，被告田建洲向原告出具一份《还款计划》，载明“田建洲借朱雄林人民币玖拾万元，在2015年6月底前还清本金，利息计算也一次付清。”到期后，被告未偿还本金及支付利息。原告为此诉至本院。另查明，被告田建洲原系被告鸿达公司法定代表人，该公司为田建洲个人独资公司，2019年3月29日，被告田建洲将公司全部股份转让给田玮。上述事实，有原告身份证复印件、被告田建洲身份证复印件、被告鸿达公司登工商记信息、《还款计划》、银行转账凭证、《结婚证》复印件、夏自然出具的《证明》、工商变更信息、（2019）鄂1003财保121号民事裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案中，原告与被告田建洲之间借款事实清楚，被告应当按照约定还款期限偿还借款本金及利息。虽被告田建洲出具的《还款计划》载明借款金额为900000元，但原告实际出借金额为500000元，因此，本院认定借款本金数额为500000元。双方约定利息为月利息30000元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院依法予以调整，即从2014年5月23日起按月利率2%计付利息直至清偿之日。被告鸿达公司为田建洲个人独资设立的有限公司，时任公司法定代表人，庭审中，被告田建洲陈述借款用途为公司投资生产，是公司借款，原告作为合同相对方有理由相信被告田建洲的行为系鸿达公司行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，被告田建洲作为法定代表人在《还款计划》上签字的行为与鸿达公司行为同样具有法律效力，被告鸿达公司对该笔债务应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田建洲、荆州市鸿达渔业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雄林借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数从2014年5月23日按月利率2%计算直至清偿之日）；二、驳回原告朱雄林的其他诉讼请求。本案受理费减半收取9238元，财产保全费5000元，共计14238元，由被告田建洲、荆州市鸿达渔业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  牟伟二０一九年十月三十日法官助理杨云书记员桑大芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琼，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广东省广州市从化区。法定代表人：梁垂，董事长。一审被告、二审上诉人：魏明喆，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告、二审上诉人：王伟强，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：王沛，女，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：梁少群，女，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：赖志勇，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：王俊，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告、二审上诉人：汪曦，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。一审被告、二审上诉人：温家辉，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：陈家琦，女，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：梁家敏，女，汉族，住广东省罗定市。一审被告：梁锦明，男，汉族，住广东省罗定市。一审被告：陈娟，女，汉族，住广东省罗定市。一审被告：于凯，男，汉族，住山东省莱西市。一审被告：佛山市玮隆科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：王琼。一审被告：广东春风里产业投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：王琼。一审被告：广州市来时路商贸有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：景磊磊。一审被告：广州得朋财务咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：梁家敏。一审被告：广州梨之檀进出口贸易有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：王伟强。再审申请人王琼因与被申请人广州从化柳银村镇银行股份有限公司(以下简称从化柳银村镇银行)，一审被告、二审上诉人魏明喆、王伟强、王沛、梁少群、赖志勇、王俊、汪曦、温家辉、陈家琦，一审被告梁家敏、梁锦明、陈娟、于凯、佛山市玮隆科技有限公司(以下简称玮隆公司)、广东春风里产业投资有限公司(以下简称春风里公司)、广州市来时路商贸有限公司(以下简称来时路公司)、广州得朋财务咨询有限公司(以下简称得朋公司)、广州梨之檀进出口贸易有限公司(以下简称梨之檀公司)金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琼申请再审称，（一）柳银公司涉嫌违法发放贷款罪己被公安机关立案侦查，本案应当中止审理，待上述刑案审结后再行审理判决。（二）柳银公司在发放本案贷款过程中明显操作不规范，已被广东银监局行政处罚。柳银公司在发放本案贷款过程中存在重大过错，让梁家敏等10个贷款人签订空白贷款合同，将该10个人的贷款通过三方协议更改为春风里公司收购玮隆公司名下的股权及其名下的物业，却未通知贷款人和保证人，二审法院举证责任分配错误，柳银公司证明本案贷款真实性的证据不足。（三）柳银公司与春风里公司、玮隆公司所签订的三方协议不具有合法性，有以合法形式掩盖犯罪事实的嫌疑。于凯私刻王琼的印鉴并伪造了王琼给于凯关于签订三方协议的授权委托书。综上，王琼请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，柳银公司是具有从事金融存、贷款业务资格的企业法人，其与借款人梁家敏签订的《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。据一审、二审查明事实显示，柳银公司已依照合同向梁家敏发放了500万元贷款，履行了发放贷款的义务，由于梁家敏未按合同约定履行还本付息义务构成违约，二审法院支持柳银公司关于解除与梁家敏签订的《个人借款／担保合同》收回贷款及相应利息的主张，有事实与法律依据，并无不当。关于王琼的保证担保问题。王琼与柳银公司签订了《最高额保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证担保，现《最高额保证合同》约定实现保证责任承担的条件已经成就，二审法院支持柳银公司关于王琼对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，亦无不当。至于王琼提出的柳银公司在本案贷款发放中存在重大违规以及柳银公司涉嫌违法发放贷款罪己被公安机关立案侦查等有关问题，现有情况尚不足以影响王琼承担连带清偿责任的认定，本案不存在应当中止审理的情形，一审判决亦未违反法定程序，二审法院不予采纳王琼的有关主张，并无不当。综上，王琼申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琼的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十月三十日书记员 简晓莹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4007号 原告：高家乐，男，1986年5月13日出生，住吉林市。 被告：王宝华，男，1968年8月17日出生，住吉林市。 本院在审理原告高家乐与被告王宝华民间借贷纠纷一案中，定于2019年10月23日在本院第二十二法庭开庭审理，原告高家乐、被告王宝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告高家乐、被告王宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元、保全费520元由原告高家乐负担（已交纳）。 审判员  赵惠娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁 威
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2426号 张立辉： 申请执行人张立辉与被执行人俞晓燕民间借贷纠纷一案，（2019）浙0102民初2859号民事判决已发生法律效力，申请执行人张立辉向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞晓燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2426号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初545号 原告：重庆市大渡口区新晟发建设有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号，统一社会信用代码915001042029874055。 法定代表人：白占军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘世颖，泰和泰(重庆)律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰(重庆)律师事务所律师，一般代理。 被告：白贵富，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区新晟发建设有限公司(以下简称“新晟发公司”)诉被告白贵富返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告新晟发公司的委托诉讼代理人刘世颖到庭参加了诉讼、被告白贵富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新晟发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告腾交位于大渡口区春晖路街道迁禧花园6幢3-11号的房屋；2、请求判决被告向原告支付自2012年1月1日起算的房屋占有使用费至实际腾房之日(暂按1000元/月计算，暂计至2018年12月31日的房屋占有使用费为84000元，房屋占有使用费标准最终以司法评估结果为准)；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系迁禧花园小区的建设单位，对本案所涉迁禧花园6幢3-11号房屋具有所有权。在近期资产清查过程中，发现被告未经原告许可，占有、使用案涉房屋。原告曾多次要求被告腾退该房屋，但被告拒不腾退。原告认为，被告在无正当理由的情况下，占有原告所有的房屋，侵犯了原告的物权等合法权益，为此，原告提起本案诉讼，要求被告腾交返还房屋并支付房屋占有使用费。 被告白贵富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2010年10月，位于重庆市大渡口区春晖路街道迁禧花园1-19栋房屋登记在重庆市大渡口住宅发展有限责任公司名下。 自2012年起，被告在案涉的迁禧花园6幢3-11号房屋内居住生活，该房屋建筑面积124.19平方米。被告居住期间，以房屋使用人的名义交纳水、电费并向社区便民利民服务队交纳物业清洁费。2019年3月12日，原告向被告发出《关于请白贵富五日内腾交大渡口区春晖路街道迁禧花园6幢3-11号房屋并办理移交手续的函》，要求被告腾交案涉房屋并办理交接手续。2019年3月末，原告已实际收回案涉房屋。 诉讼中，原告申请对案涉房屋在被告使用期间即自2012年1月1日起至2019年2月25日期间的租赁价格进行司法评估。经本院委托，重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对前述评估项目进行了估价，估价结果为：从2012年1月1日至2019年2月25日，估价对象于价值时点的租赁总价为2.47万元(人民币大写：贰万肆仟柒佰元整)。 另查明：2017年12月19日，重庆市大渡口住宅发展有限责任公司名称变更为重庆市大渡口区新晟发建设有限公司。 上述事实，有原告的陈述、房屋所有权证、户室详细情况、情况说明、准予变更登记通知书、《关于请白贵富五日内腾交大渡口区春晖路街道迁禧花园6幢3-11号房屋并办理移交手续的函》、EMS快递回单等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权受到侵害的，权利人可能通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争的位于迁禧花园6幢3-11号房屋产权现登记在原告名下，因此，原告是讼争房屋的所有权人。被告自2012年起，一直在案涉房屋内居住生活，并以房屋使用人的名义交纳水、电费及向社区便民利民服务队交纳物业清洁费，原告对此并未提出异议，应属于对被告实际居住使用案涉房屋的默许，但原告并未明确向被告承诺具体的居住期限，故原告作为所有权人，可随时要求被告搬离案涉房屋并将案涉房屋腾空返还原告。诉讼过程中，被告已于2019年3月末将案涉房屋腾交原告，本院对此予以确认，因此，原告继续要求被告向其腾交案涉房屋的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。诉讼中，原告虽然申请对涉案房屋在被告占有使用期间的租赁价格进行司法评估，但如前所述，被告在案涉房屋内居住生活是经过了原告的默许，双方也未对是否需支付居住使用费用进行明确约定。因此，对原告要求被告给付占有使用案涉房屋期间的占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市大渡口区新晟发建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元(原告重庆市大渡口区新晟发建设有限公司已预交40元)，由原告重庆市大渡口区新晟发建设有限公司负担40元，被告白贵富负担40元。鉴定评估费1500元，由原告重庆市大渡口区新晟发建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  代国强 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  黄 俊
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4875号之一 申请人:山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行,住所地:莘县朝城镇振兴街2号。 负责人:贾洪升,支行行长。 委托诉讼代理人:刘红霞,男,山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:赵洪亮,男,1965年10月9日出生,汉族,住莘县。 被申请人:张焕龙,女,1965年8月12日出生,汉族,住莘县。 被申请人:赵士刚,男,1989年8月21日出生,汉族,住莘县。 被申请人:赵继国,男,1982年9月1日出生,汉族,住莘县 被申请人:赵宪峰,男,1978年10月9日出生,汉族,住莘县。 被申请人:王金印,男,1964年5月18日出生,汉族,住莘县 本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1522民初4875号财产保全的裁定，现因被申请人已经履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被申请人赵洪亮、张焕龙、赵士刚、赵继国、赵宪峰、王金印银行存款100000元的冻结。 审判员  徐光普 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱亚飞
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2810号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：彭官辉，男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司诉被告彭官辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 欧阳博缘
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4361号 原告：王某，女，1963年1月11日生，蒙古族，现住白城市开发区。 被告：孙某，男，1965年10月1日生，汉族，现住广东省东莞市。 王某与孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋不动产证。事实与理由：2016年7月12日，原告与被告在白城市洮北区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议约定将位于白城市开发区吉鹤苑梅园E座8号楼3单元201室，面积：123.78平方米楼房归原告所有。现原告需要办理此房屋的不动产证，原告多次找被告协商未果。故原告诉至贵院，请求依法判决。 孙某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙某未到庭质证。经审查，王某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。 经审理查明：王某与孙某于2016年7月12日办理离婚登记，并签订离婚协议书。离婚协议书中约定：位于白城市XX楼X单元X室，建筑面积：123.78㎡住宅（未带产权证）归女方所有。 本院认为，王某与孙某于2016年7月12日签订了离婚协议书并办理了离婚登记，协议约定位于白城市开发区吉鹤苑梅园E座八号楼三单元201室的房屋归女方所有，双方就财产分割已经达成一致意见。现王某主张孙某协助其办理房屋不动产权证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，故王某要求孙某协助办理房屋不动产权证的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 孙某于本判决生效后十日内协助王某办理位于白城市XXX楼X单元X室房屋产权过户手续。 案件受理费50.00元由孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄亚鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 萌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15041号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，职务行长。被执行人郭爱芹，女，汉族，1966年2月10日出生，住郑州市金水区。被执行人郝计生，男，汉族，1963年3月21日出生，住郑州市金水区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郭爱芹、郝计生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9490号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郭爱芹、郝计生于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金460000元、利息30526.76元、罚息3815.61元（截至2019年1月24日，之后的利息、罚息以本金460000元为基数按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告郭爱芹名下位于郑州市金水区宋砦小区3号院13号楼东1单元12号的房产（产权证号：07××10）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费8715元，减半收取4357.5元，由被告郭爱芹、郝计生负担。郭爱芹、郝计生未履行生效判决确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年07月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭爱芹、郝计生名下银行存款498699.87元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十月二十一日书记员  尚铭英
福 建 省 漳 州 市 中 级 人 民 法 院  民 事 判 决 书  (2019)闽06民终2607号  上诉人（原审被告）：陈惠华，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。  委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所专职律师。  被上诉人（原审原告）：邱小凤，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。  委托诉讼代理人：洪天德，系邱小凤丈夫，1974年4月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。  上诉人陈惠华因与被上诉人邱小凤民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。  陈惠华上诉请求：发回重审或依法改判陈惠华只应偿还邱小凤42100元。事实和理由：1.原审认定事实错误。（1）陈惠华向邱小凤借款时，双方没有约定利息，截止2018年8月22日陈惠华共偿还借款57900元，因此，陈惠华尚欠邱小凤借款为42100元而非原审判决认定的100000元；（2）双方借贷是没有利息，纯粹是邱小凤对陈惠华的支持，原审认定完全是主观臆断。2.原审适用法律错误。因双方之间的借贷并没有约定利息，而原审却以双方之间存在利息约定的法律条文作出判决错误；3.原审存在程序违法，就借条上的利息3%书写问题，陈惠华在原审开庭时主张属于邱小凤自己擅自添加上去的，向原审法院提出鉴定申请，原审法院未予回应便作出判决，严重违反法律规定。  邱小凤辩称，1.陈惠华向邱小凤借款100000元，约定月利率3%，有借条为据，另陈惠华向邱小凤借款20000元和2300元，口头约定月利率3%，三笔借款共计122300元。陈惠华支付利息没有按时，也没有固定金额。2017年5月份因邱小凤需购买商品房，向陈惠华催讨还款，因陈惠华资金困难，表示先还后两笔借款即20000元和2300元。2017年5月2日，陈惠华转账15000元；微信转账2300元，现金支付10000元，偿还了20000元和2300元的两笔借款，余款2700元作为支付2017年5月份的利息，因此2017年5月份后的本金为10万元，月利息3000元。陈惠华付了2017年6月、7月、8月各3000元共9000元的利息后，未在支付利息。经多次催讨，2018年8月2日，陈惠华支付了2000元。2.邱小凤与陈惠华系老师与学生家长的关系，不存在借钱不约定利息的情况；3.陈惠华把支付的利息当做本金，并且把2016年10月10日和2016年12月26日偿还借款本金20000元和2300元全部当成是对100000元借款的还款是错误的。请求驳回上诉，维持原判。  一审法院认定事实：陈惠华因需要资金，于2016年10月5日向邱小凤借款现金100000元，截止2018年8月22日共偿还邱小凤借款57900元。陈惠华向邱小凤借款的利息为月利率3%。  一审法院认为，陈惠华承认邱小凤的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。邱小凤以陈惠华向其借款100000元并约定利息3%，请求判令陈惠华偿还借款本息。该笔借款书面约定月利息为3%，而陈惠华也陆续不等额偿还欠款，截止2018年8月22日止，共22个月为57900元，其偿还部分已经超过月利率2%但未达到3% 的约定，因此，应认定为按照约定3%支付利息共22个月为57900元。但从邱小凤提起诉讼后，借款利率的计付应调整为月利率2%，即自2018年8月23日起，该笔借款应按照月利率2%计付利息。邱小凤主张陈惠华偿还借款本息有事实和法律依据，应予支持。综上所述，邱小凤以陈惠华向其借款100000元，经催讨未果，请求判令陈惠华偿还借款本息有事实和法律依据，应予支持。但利息的计付应从2018年8月22日起调整为月利率2%。陈惠华对借款约定月利率3%存在异议，认为借款没有约定利息，系原告自行填写，因此其偿还的款项57900元应予扣除借款本金的辩解意见缺乏事实和法律依据且有悖常理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、的规定，判决：陈惠华应于本判决生效后十日内偿还邱小凤借款本金100000元，并自2018年8月23日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。  二审中，双方当事人均无提供新证据。对于一审认定的事实，陈惠华对“陈惠华向邱小凤借款的利息为月利率3%”有议异，认为双方没有约定利息；邱小凤认为陈惠华还款的57900元不是全部还本案借款100000元的本息，而是包括还其他两笔借款合计22300元的本息。对于双方无异议的事实，本院予以确认。  本案争议焦点：1.本案借款100000元双方是否约定利息？2.本案审理程序是否违法？  本院认为，由于邱小凤与陈惠华之间的关系是老师与学生家长的一般关系，因此，陈惠华主张本案借款没有约定利息不符合常理，且从邱小凤的丈夫洪天德与陈惠华的通话录音内容即“陈惠华问：我现要问她（邱小凤）利息要算多少吗。洪天德答：利息那就按现在来算，早前就按早前的算，按早前约定算，对不对。”看，双方是有约定利息的，只是对利息如何结算双方还在协商，因此，陈惠华主张本案借款100000元没有约定利息的理由不能成立，不予采纳。关于程序问题，由于陈惠华未在一审举证期限届满前或一审庭审结束前对借条中的“3%”提出鉴定申请，故一审对其鉴定申请未予采纳，并无不当，但一审对该问题未在判决书中予以表述不当。  综上所述，陈惠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。  二审案件受理费1248元，由陈惠华负担。  本判决为终审判决。  审 判 长  周志梅  审 判 员  王泽夫  审 判 员  林莉  二0一九年十月二十九日  法官助理  王梓聪  书 记 员  郑敏辉  附执行申请提示：  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1565号 原告：勐腊县关累刘刚农机配件门市部，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县关累港口民族路路口。 经营者：刘道刚，男，1973年4月4日出生，汉族，四川省富顺县人，身份证登记住址四川省富顺县，现住勐腊县。 被告：四达，男，1989年3月20日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告勐腊县关累刘刚农机配件门市部与被告四达买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。现原告勐腊县关累刘刚农机配件门市部以被告四达已付清全部欠款为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊县关累刘刚农机配件门市部的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告勐腊县关累刘刚农机配件门市部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊县关累刘刚农机配件门市部负担。 审判员  徐皓 二〇一九年十月二十五日 书记员  李琼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初12311号原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第5室，统一社会信用代码915001100656662336。法定代表人：潘文涛，总经理。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。被告：陈正辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆和诚物流有限公司与被告陈正辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅苏到庭参加了诉讼，被告陈正辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆和诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的汽车挂靠经营合同；二、判令确认车辆所有权归被告所有；三、判令被告支付原告货运汽车挂靠费4000元；四、判令被告支付原告代为支付货运汽车保费13943元（其中交强险车船税3861元，商业险10082元）；五、判令被告支付原告违约金30000元；六、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系汽车挂靠经营关系，双方于2014年12月20日签订了关于车牌号渝B×××××货运汽车的《车辆挂靠合同》，并约定了双方权利义务。后被告单方违约，不按时支付汽车挂靠费等费用，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车交强险、商业险保单及发票、注册登记摘要信息，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝B×××××号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自合同签订之日起至法定报废止；挂靠期间，被告向原告交纳挂靠费每月600元，交纳方式为：全年一次性缴清挂靠费优惠为5000元/年，2015年12月20日须交纳当年挂靠费（注：月还款贷款全部还清一年管理费为4000元）；被告必须按照法律规定和原告要求的险种和额度投保，须在签订本合同之日向原告支付首次保险费，由原告统一办理，所报险种以原告出具的保险单为准；保险期满前十天被告需向原告交清续保费；被告如有下列行为之一，原告有权扣车禁止被告继续营运，且原告有权单方终止本合同，并要求被告承担违约金30000元：……被告未按期缴纳费用，则原告有权扣车；违反本合同之约定延期缴纳保险费，造成脱保的……；双方还约定，因本合同发生纠纷由重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，被告未按约缴纳2018年12月至2019年12月的管理费及保险费，截止2019年7月，共计欠原告服务费2333.33元（4000元/月/12月*7月），保险费13943.23元（交强险3136元、车船税725.4元、第三者责任险10081.83元）。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。在审理过程中，原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2014年12月20日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2018年12月20日就未按合同约定向原告缴纳管理费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2014年12月20日签订的渝Ｂ×××××号货车《车辆挂靠合同》，并要求被告支付2019年1月至2019年7月的服务费2333.33元以及垫付的保险费、车船税共计13943元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1628元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，属对自身权利的处分，未违法法律法规的规定，本院予以准予。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆和诚物流有限公司与被告陈正辉于2014年12月20日就渝B×××××号货车签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告陈正辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司车辆管理费2333.33元；三、被告陈正辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司垫付的保险费、车船税共计13943元；四、被告陈正辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司违约金1628元；五、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取998元，现减半收取计499元，由原告重庆和诚物流有限公司负担375元，由被告陈正辉负担124元（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告124元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 娄 婷二〇一九年十月八日书记员 赵芳源