吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终246号 上诉人（原审原告）四平市永泰房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区建平街东侧。 法定代表人牟良平，总经理。 委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）四平市永泰房地产开发有限公司公主岭分公司，住所地公主岭市河北街西四委。 法定代表人董志权，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）吉林省自然资源厅，住所地吉林省长春市长春大街518号。 法定代表人兰宏良，厅长。 原审第三人四平市万达房地产开发有限公司公主岭分公司，住所地公主岭市城市家园小区。 法定代表人刘桂芳，总经理。 上诉人四平市永泰房地产开发有限公司（以下称永泰房地产公司）、四平市永泰房地产开发有限公司公主岭分公司（以下简称永泰房地产公主岭分公司）与被上诉人吉林省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）、第三人四平市万达房地产开发有限公司公主岭分公司（以下简称万达房地产公主岭分公司）行政复议决定一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，永泰房地产公主岭分公司曾与原公主岭市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，后因永泰房地产公主岭分公司未按合同约定履行按时交纳土地出让金的义务，原公主岭市国土资源局于2018年4月13日作出2018-001号解除合同通知书。2018年7月2日，原公主岭市国土资源局发布公挂[2018]038号国有土地使用权挂牌出让公告，出让涉案地块。2018年8月1日，原公主岭市国土资源局与第三人万达房地产公主岭分公司签订《成交确认书》，确认第三人万达房地产公主岭分公司竞得编号为GG2018-200号地块的国有土地使用权。2018年8月2日，原公主岭市国土资源局发布《国有土地使用权招拍挂出让成交公示》，将该情况予以公示。2018年8月13日，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》。2018年8月25日，二原告向省自然资源厅申请行政复议，要求确认原公主岭市国土资源局于2018年7月2日发布的公挂[2018]038号《原公主岭市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》及拍卖行为违法；2.撤销2018年8月1日原公主岭市国土资源局与第三人万达房地产公主岭分公司签订的《成交确认书》；3.通知原公主岭市国土资源局停止为第三人万达房地产公主岭分公司发放国有建设用地使用权证。省自然资源厅收到申请后，于2018年8月30日作出吉国土资行复[2018]12号行政复议受理通知书，因案情复杂，于2018年10月24日作出吉国土资行复[2018]12号延期审理通知书，并于2018年11月26日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，作出吉国土资行复[2018]12号中止行政复议通知书，后因案件事实已调查清楚，中止原因已消除，2019年1月14日省自然资源厅作出吉国土资行复[2018]12号恢复审理通知书后，于2019年1月15日作出吉国土资行复[2018]12号驳回行政复议申请决定书，以二原告与已收归国有的土地出让给他人的行政行为没有利害关系为由驳回了其行政复议申请。二原告对该复议决定不服，在法定期限内诉至我院。 原审法院认为，根据《吉林省深化扩权强县改革试点实施方案》（吉发[2013]16号），决定在梅河口市、公主岭市开展深化扩权强县改革试点工作，施行省直管县体制改革。对试点市局的具体行政行为不服的，向省厅申请行政复议。故省自然资源厅有对原公主岭市国土资源局作出的行政行为进行复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”、第四十八条：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”二原告向省自然资源厅申请行政复议，省自然资源厅对二原告的复议申请作出吉国土资行复（2018）12号驳回行政复议申请决定书，永泰房地产公司有原告主体资格。本案中，永泰房地产公主岭分公司曾与原公主岭市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。后永泰房地产公主岭分公司未及时缴纳土地出让金，原公主岭市国土资源局作出解除合同通知书。永泰房地产公主岭分公司对此未提起诉讼，且原公主岭市国土资源局作出解除合同通知的行政行为是否合法与本案不属同一法律关系，在本案中对此不予审理。现永泰房地产公主岭分公司在申请复议时，并未提供其与原公主岭市国土资源局发布的“挂牌出让公告”、“拍卖行为”及原公主岭市国土资源局与万达公主岭分公司之间签订的“成交确认书”具有利害关系的有效证据，故永泰房地产公主岭分公司要求撤销被诉“驳回复议申请决定书”无事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”。故永泰房地产公主岭分公司具备单独作为原告提起诉讼的资格，永泰房地产公司提出其下属分公司不能作为原告独立提起诉讼无法律依据，且永泰房地产公司亦未提供其与原公主岭市国土资源局发布的“挂牌出让公告”、“拍卖行为”及原公主岭市国土资源局与第三人万达房地产公主岭分公司之间签订的“成交确认书”具有利害关系的有效证据，对永泰房地产公司请求撤销被诉“驳回复议申请决定书”不予支持。关于永泰房地产公主岭分公司称因行政机关在复议程序中由聘请的律师参与听证，程序违法一节，无法律依据，不予支持。关于永泰房地产公主岭分公司主张该复议案件恢复审理后到作出行政复议决定期限超期一节，省自然资源厅根据案情需要，经审批进行延期及中止，并向二原告送达了延期通知及中止通知，事由消除后恢复审理，未超过行政复议法规定的审理期限，故永泰房地产公主岭分公司主张不予支持。关于永泰房地产公主岭分公司称该案件不存在中止行政复议程序的情形并提出书面异议一节，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（八）其他需要中止行政复议的情形。”省自然资源厅适用上述条款中第（八）项的规定，中止该行政复议案件的审理，属于行政机关自由裁量的范畴，法院不予调整。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人永泰房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定“原公主岭市国土资源局作出解除合同通知的行政行为是否合法与本案不属同一法律关系，在本案中不予审理”错误。二、一审认定“原告在申请复议时，并未提供其与原公主岭市国土资源局发布的挂牌出让公告、拍卖行为及原公主岭市国土资源局与万达公主岭分公司之间签订的成交确认书具有厉害关系的有效证据”错误。三、一审认定“原告永泰房地产公司提供的证据8、9、10、11、12、13、14与本案没有关联性，本庭不予采纳”错误。四、一审法院遗漏了原公主岭市国土资源局为案件当事人。请求1.撤销一审法院作出的（2019）吉0102行初17号行政判决；2.撤销吉国土资行复（2018）12号《驳回行政复议申请决定书》3.判决吉林省自然资源厅受理四平市永泰房地产开发有限公司的行政复议申请并在法定期限内作出复议决定。4.诉讼费用由吉林省自然资源厅承担。 上诉人永泰房地产公司公主岭分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由同上诉人永泰房地产公司。 各方当事人二审期间未向本院递交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于上诉人的复议申请是否符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，复议申请人与被申请复议的具体行政行为之间须存在利害关系。此处的利害关系，一般应仅指行政法上的利害关系，而只有相关行政法要求行政机关在作出被诉行政行为时必须对某人的特定权益予以考虑甚至必须予以保护，才能认定法律上利害关系的存在。否则，即便某人客观存在某种合法权益，但该权益并不在行政法要求行政机关考虑的范围内，亦不能认定法律上利害关系的存在。本案中，永泰房地产公主岭分公司曾与原公主岭市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。后永泰房地产公主岭分公司未及时缴纳土地出让金，原公主岭市国土资源局作出解除合同通知书。永泰房地产公主岭分公司对此未提起诉讼，亦没有法院生效裁判或政府复议决定等认定该解除行为违法，在此情况下，原公主岭市国土资源局将涉案地块再次出让给第三人万达房地产公主岭分公司时，即便上诉人客观存在某种合法权益，亦不在行政法所要求行政机关的考虑范围内。故上诉人复议申请不符合行政复议的受理条件。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回上诉人的复议申请，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由二上诉人各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  刘雅林