浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸小军，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州时代集团大地房产开发有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道时代广场8楼。 法定代表人：卢游，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨介寿，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。 一审第三人：陈建伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨萌阳，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。 再审申请人诸小军因与被申请人温州时代集团大地房产开发有限公司（以下简称时代房开公司）、一审第三人陈建伟房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 诸小军申请再审称，一、二审认定本案属房屋买卖合同纠纷，错误。诸小军购买案涉房屋的经过如下：2016年3月15日,诸小军与时代房开公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号:201390006010320，备案登记号:20169801239)。该合同约定:诸小军购买时代房开公司开发建设的位于温州市鹿城区江滨路鹿城段18、19号地块、悦江锦园第3幢2602室商品房一套，建筑面积133.31平方米，单价30000元/每平方米，合同总金额(人民币)叁佰玖拾玖万玖仟叁佰元。时代房开公司收到上述叁佰玖拾玖万玖仟叁佰元房款后，也向申请人出具了正式的不动产增值税发票。另外，诸小军与时代房开公司的员工陈建伟从无任何经济往来,之所以会将2899493元房款汇入陈建伟的银行账户，是因为时代房开公司的工作人员告诉诸小军建阁楼的购房款需先予单独缴纳，并指定汇至时代房开公司员工陈建伟的银行卡上;合同约定的购房款是在时代房开公司售楼处刷卡支付。二、一审判决以商品房买卖合同未约定阁楼为由否定诸小军支付房款目的，错误，因阁楼是违章建筑，不可能约定在正式合同中，所以时代房开公司才会让购房者另行缴款。三、二审法院未作尽职调查就推翻一审法院调查取证的结果，直接否定双方商品房买卖关系，采纳时代房开公司捏造的所谓“二手房交易”观点，错误。诸小军与案外人朱卢晴、第三人陈建伟、房产中介均不认识，但他们与时代房开公司之间均存在职务关系或亲属关系，并且诸小军与朱卢晴、房产中介之间也没有任何客观证据证明购房事宜，而所谓的“二手房交易”的协议与案外人都是时代房开公司单方面捏造、虚构的。综上，诸小军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 时代房开公司提交意见称，原审认定事实证据充分，适用法律正确。一、《商品房买卖合同》及其附件、《不动产权证书》等证据均明确表明合同中并未约定再建阁楼，且合同约定的涉案房屋的建筑面积与产权登记建筑面积相符，诸小军主张时代房开公司退还所谓阁楼款2899493元，与客观事实不符，且没有证据支持，应承担举证不能的不利后果。诸小军提供的证据仅能证明其向陈建伟银行账户汇入了2899493元，但无法证明诸小军和时代房开公司之间达成了收取阁楼款的合意，也无法证明该款项系阁楼款，更无法证明时代房开公司收取了该款项。诸小军称该款系阁楼款，但诸小军支付巨额“房款”却未签署任何书面凭证明显不符常理。结合诸小军在本案数次庭审中表现出的对有关购房经历的陈述前后矛盾且不符合客观事实和常理的行为，诸小军存在明显撒谎，企图获得不当诉讼利益的行为。《温州市鹿城区综合行政执法局责令限期改正告知书》恰恰表明行政机关责令改正的主体即违章搭建的主体是诸小军而非时代房开公司，阁楼系诸小军自行搭建，与时代房开公司无关。二、原审认定本案应属房屋买卖合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，正确。诸小军向温州万豪房产营销策划有限公司咨询涉案房屋，并通过第三人陈建伟将差价款2899493元转至给朱卢晴的事实客观真实且证据充分。原审判决认定正确。本案证据《房屋销售委托协议》、《商品房预定协议书》以及房屋经纪人证人证言表明，涉案房屋系已被认购房源，案外人朱卢晴将该套房源委托温州万豪房产营销策划有限公司售卖，诸小军经温州万豪房地产营销策划有限公司看上该房源，在实地看房和商议价格后，为避免支付中介费，诸小军通过第三人陈建伟联系朱卢晴购买了该房屋，并向陈建伟账户支付了房款差额2899493元。第三人是否将二手交易差额2899493元实际支付至朱卢晴本人名下账户，并不影响本案的基本事实和法律关系。第三人根据朱卢晴的指示将二手交易差额房款全额转入朱卢晴的堂兄弟卢游名下银行账户的客观事实，符合常理，亦无法证明诸小军关于该二手交易差额房款即为阁楼款以及时代房开公司收取了该款项的主张。三、涉案房屋价款系买卖双方自行协商确定的市场交易价格，对于诸小军而言，其接受的真实房屋交易价格为6898793元。故无论原审判决就本案合同定性如何，诸小军均无权要求退还差价款2899493元。综上，时代房开公司请求驳回其再审申请。 陈建伟提交意见称，诸小军陈述明显不符合事实，与其一审代理人在庭审中的陈述及诸小军在一审起诉状中述称的“在原、被告签订合同的当日，被告还要求原告再缴2899493房款，就可以向上再建一层阁楼”等事实存在矛盾。诸小军是托关系找到陈建伟，并基于对陈建伟的信任而将房款转给陈建伟的，陈建伟纯粹是碍于朋友情面予以帮忙，且涉案房屋系已预定售出个人房源，原房屋认购方系房屋的权利人。在房屋买卖相关方确定好价格之后，陈建伟仅是出于帮忙提供收款账户。现诸小军主张其向第三人陈建伟支付的2899493元系向时代房开公司支付阁楼款，但未举证证明，应承担不利的法律后果。一审的证人证言已证实诸小军系通过中介了解到本案房源情况、销售价格等信息，并现场看过该房屋，中介也曾向其报过价格，只不过诸小军为了节省佣金费用而最终未通过该中介成交涉案房屋。因此，诸小军所称购房经过明显不是事实。与涉案房屋同为顶楼且户型一致的悦江锦园3-2601房屋，当时委托销售的房屋总价为7087500元，折合单价5.3万元左右，该房屋也未曾有加建阁楼加价的约定或者实际有可加盖阁楼的情况，可以证明诸小军以6898793元的总价购得涉案房屋没有超出其预期数额，案涉房屋也未曾有可建阁楼或阁楼加价之说，且该价格也是双方合意的结果，诸小军以该价格购得案涉房屋也是符合市场行为，符合常理的。案涉房屋在交易过程中系经各方协商，确认以房屋总价6898793元成交，因原房东与时代公司签订的商品房预定协议书总价为3999300元，经双方约定，先将差额房款即2899493元差额付给房东后，再与房开公司办理商品房买卖变更手续，剩余房款由诸小军直接付给房开公司，对于该操作流程，诸小军也明确表示同意。故重审二审认为诸小军主张时代房开公司以再建一层阁楼为由要求其在合同约定价款以外另行支付2899493元款项，但未提供证据予以证明，且该主张亦不符合情理及交易习惯，一审法院不予采信，并无不当，是正确的，应依法予以维持。本案案由应为房屋买卖关系，涉案房屋系二手房买卖。诸小军向温州万豪房产营销策划有限公司咨询涉案房屋，并通过陈建伟将差价款2899493元转至给朱卢晴的事实客观真实且证据充分。综上，陈建伟请求驳回诸小军的再审申请。 本院经审查认为，首先，关于诸小军划转给陈建伟的2899493元款项性质问题。诸小军主张该笔款项系时代房开公司以再建一层阁楼为由要求其支付的合同外价款，但双方签订的名义上的《商品房买卖合同》及附件均无涉及加建阁楼的描述，诸小军亦未提供其他证据证明该笔款项系阁楼建造款，应承担举证不能的不利后果，原审未予采信，并无不当。其次，关于本案案由的问题。诸小军在再审申请中提供浙江省温州市中信公证处出具的（2019）浙温证内字第3680号公证书，拟证明其与时代房开公司之间系商品房买卖合同关系，对此，一则该公证书所涉的温州市商品房销售系统相关查询信息均系原审中已存在且可由诸小军自行调查取得的证据，诸小军原审中未提交，依法不属于再审申请阶段的新证据；二则该公证书仅能证明诸小军与时代房开公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》及案涉悦江锦园小区房屋销售备案情况，诸小军购买案涉房屋属商品房买卖合同关系还是房屋买卖合同关系，应综合全案证据认定。根据朱卢晴与时代房开公司签订的《商品房预定协议》、朱卢晴与温州万豪房产营销策划有限公司签订的《房屋销售委托协议》及陈玉华的证人证言，朱卢晴向时代房开公司预定房源后，将案涉房屋挂牌出售，诸小军曾就案涉房屋向温州万豪房产营销策划有限公司咨询并出价的事实清楚，二审据此认为本案应属房屋买卖合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，并无不当。 综上，诸小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回诸小军的再审申请。 （此页无正文） 审判长  俞少春 审判员  吴飞明 审判员  张玉环 二〇一九年十月二十一日 法官助理 金晓飞 书记员  李文丽