广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1545号 上诉人（原审原告）德保县东祥物资租赁有限公司，住所地广西德保县城关镇汉龙村。 法定代表人林金添，该公司经理。 委托诉讼代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广西中冶建设有限公司，住所地广西南宁市高新区创新东路1号科研与生产基地综合楼9层。 法定代表人刘志峰，该公司经理。 委托诉讼代理人雷值，该公司职员。 被上诉人（原审被告）肖剑，男，1980年7月3日出生，工人，住广西玉林市玉州区。 上诉人德保县东祥物资租赁有限公司（以下简称东祥公司）因与被上诉人广西中冶建设有限公司（以下简称中冶公司）、被上诉人肖剑租赁合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人东祥公司的法定代表人林金添及其委托诉讼代理人韦君，被上诉人中冶公司的委托诉讼代理人雷值到庭参加诉讼，被上诉人肖剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人东祥公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，增加判决被告给付自2016年1月27日起至2019年1月1日止租金459588.33元及违约金（从2019年1月1日起按日千分之一计至付清止）；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认为“原审庭审中认可其于2016年1月份已收到被告中冶公司关于部分租赁物被盗的通知，结合被告中冶公司自2016年1月27日起不再归还租赁物的事实，对于未归还的钢管7011.3米，扣件26651套，顶托352套，步步紧306个的租赁日期应计算至2016年1月26日较妥，即自2015年8月1日至2016年1月26日止……。属认定事实错误。1、租赁物是否被盗，没有公安机关的侦破案件的相关证明。2、原被告没有就相关租赁物问题达成停租协议。3、退一步说,租赁物由于第三方盗窃，根据《合同法》第121条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷依照法律或按照约定解决”的规定，并不因此免除被告向原告支付租金的义务。二、一审判决第一项只是判决被告给付至2106年1月26日的租金，没有判决被告给付自2016年1月27日至2019年1月1日共1070天的未归还租赁物的租金合计459588.33元（计算方式详见如下），明显属适用法律错误，判决不当。根据合同约定，未归还的租赁物应当付租金为：钢管租金120033.46元（7011.3×0.016×1070＝120033.46）扣件租金313682.27元（26651×0.011×1070＝313682.27）顶托租金22598.4（352×0.06×1070＝313682.4）步步紧租金3274.2元（306×0.01×1070＝3274.2）以上合计459588.33。 被上诉人中冶公司辩称：一、针对上诉人在《民事上诉状》中提出的“租赁物是否被盗，没有公安机关的侦破案件的相关证明”一说不属实，一审时中冶公司已向法庭说明有德保县公安局出具的《立案告知书》,如有需要可以提供，该《立案告知书》充分证明了租赁物被盗的事实。二、上诉人提出的“原、被告没有就相关租赁问题达成停租协议”与事实不符。原告在一审庭审中已经明确承认了其于2016年1月份已收到中冶公司关于部分租赁物被盗的通知。事实是:中冶公司不仅仅通知了上诉人部分租赁物被盗，同时也针对租赁物被盗与其达成了一致意见:即等公安机关破案对被盗物品做出处理后，根据被盗数量双方协商处理，据此，双方同意租赁合同终止，被盗租赁物不再计算租金，中冶公司不会仅通知其租赁物被盗而不达成租赁终止。此后，中冶公司也一直在等待公安机关的处理结果。所以，这就是上诉人自2016年1月份开始一直到其2018年12月向德保县人民法院提起诉讼的近三年时间内，一直未向中冶公司主张支付这部分租赁物租金的真实原因。由此可见，双方于2016年1月份是达成了停租协议的，否则其不会在近三年时间内不去向中冶公司追要这么一大笔金额的租金，而等其单方面自行计算的租金金额远超过租赁物本身价值数倍后(这个租赁物本身价值也是远高于市场价几倍的)，才向德保县人民法院提起诉讼，即要求中冶公司按远高于市场价的金额赔偿被盗租赁物，又要求中冶公司支付远高于租赁物价值本身数倍的租赁费，上诉人所做的这一切均与常理不符，于法无据，与理不合，更有失于商事交易的公平合理原则。三、租赁物被盗导致《租赁合同》目的落空，租赁物被盗导致了用来计算租金的“标的物”实际灭失。在中冶公司通知上诉人后，即已明确上述被盗租赁物灭失无法归还，那么此时即为租金计算的截止日期。四、根据合同法关于不可抗力的规定，租赁物被盗对中冶公司产生不可抗力的影响，导致中冶公司事实上没有使用该部分租赁物，所以应免除该租金支付责任。五、上诉人引用的《合同法》第121条属于引用法律不当，中冶公司从未拒绝承担应该承担的相关责任。中冶公司同意按照《合同法》第222条规定，承担被盗租赁物的赔偿责任，或购买同等规格和质量数量的租赁物进行赔偿。综上所述，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，建议依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，并判定上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人肖剑未作答辩。 东祥公司向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带支付原告租金及赔偿金共944112.08元及违约金（从2019年1月1日起按日千分这一计至付清止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：被告肖剑曾是被告中冶公司的员工，其在职期间，被告中冶公司于2014年11月16日授权被告肖剑作为公司的委托代理人与原告签订《租赁机具租赁合同》，合同约定：被告中冶公司向原告租用钢管、扣件、蝴蝶扣、顶托、步步紧，其中钢管的租赁单价为0.016元/米/天，扣件的租赁单价为0.011元/套/天，蝴蝶扣的租赁单价为0.005元/个/天，顶托的租赁单价为0.06元/套/天，步步紧的租赁单价为0.01元/个/天，数量以双方签定的发货单为准；租赁期90天，即自2014年11月16日至2015年2月15日止，如有超出日期按实际时间计算租金，具体以被告中冶公司到原告仓库提货之日起至被告用完租赁物，并将租赁物送回原告仓库按原告方规定验收完为止；被告中冶公司按租用租赁物原值的20%交纳押金；租赁费的结算以双方签定的收发货单添列的时间、数量和租赁单价为依据，自被告中冶公司到原告仓库提货的当日起至被告中冶公司将租赁物送回原告仓库验收完的当日止，连续按日记费（不扣除节假日），租赁费于每月月底结算一次，被告中冶公司必须于每月月底前付清当月租赁费；本合同签订生效后，被告中冶公司必须向原告按规定交纳押金后方可提货；被告中冶公司提货时，必须持有并出示本合同方可提货；如丢失或严重损坏按市场价赔偿，即钢管每米15元，扣件每套6元，顶托每套16元；被告中冶公司如不能每月月底付清当月租赁费，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金。双方还就其他权利义务事项进行了约定。合同签订后，被告中冶公司由被告肖剑作为收货人自2014年11月16日至2015年4月19日陆续从原告处提取数量不等的钢管、扣件、顶托、蝴蝶扣、步步紧。被告中冶公司分别于2014年11月27日、2014年12月12日向原告交纳押金1万元、5万元。2014年12月31日，经原告与被告肖剑结算，被告中冶公司自2014年11月-12月应向原告支付租金11536.9元，被告中冶公司于2015年1月16日已通过银行转账向原告支付该笔租金。2015年3月2日至2015年7月30日，被告中冶公司陆续向原告归还部分租赁物。2015年8月17日，经原告与被告肖剑结算，被告中冶公司自2015年1月至2015年7月因租赁原告钢管、扣件、顶托、蝴蝶扣、步步紧产生租金共计178954.17元。截至2015年7月31日，被告中冶公司尚有钢管22198.2米、扣件31181套、顶托598套、蝴蝶扣200个、步步紧560个未归还原告。此后被告中冶公司陆续于2015年8月1日向原告归还钢管6692.2米，2015年8月2日归还钢管1220.3米，2015年8月6日归还钢管2307.7米，2015年8月17日归还钢管513.2米、扣件2566套、步步紧218个、顶托155套，2015年12月16日归还钢管363米、扣件282套，2016年1月10日归还钢管1550.6米、扣件1334套，2016年1月13日归还钢管827.5米、顶托91套、步步紧25个，2016年1月14日归还钢管531米，2016年1月22日归还钢管775.3米、扣件348套、蝴蝶扣200个，2016年1月26日归还钢管406.1米、步步紧11个。截至2016年1月26日，被告中冶公司尚有钢管7011.3米、扣件26651套、顶托352套、步步紧306个未归还，之后被告向原告告知租赁物被盗，自2016年1月27日起便不再归还剩余租赁物，双方至今没有对2015年8月至2016年1月期间租赁物的租金进行结算，亦没有对被盗租赁物的赔偿事宜进行结算。被告肖剑于2015年8月17代被告中冶公司向原告归还部分钢管、扣件、顶托、步步紧，及与原告就被告中冶公司自2015年1月至2015年7月因租赁原告钢管、扣件、顶托、蝴蝶扣、步步紧产生的租金进行结算后，不久即从被告中冶公司离职。 一审法院认为，被告中冶公司与原告签订的《租赁机具租赁合同》，由被告肖剑作为被告中冶公司的委托代理人在合同上签字，被告中冶公司在承租方处盖章确认，现被告中冶公司亦认可合同签订时肖剑系其员工，是公司授权被告肖剑与原告签订上述合同，故实际上是被告中冶公司与原告存在租赁合同关系，该《租赁机具租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告肖剑作为被告中冶公司的委托代理人在租赁合同中签字后，又作为收货人陆续从原告处提取钢管、扣件、顶托、蝴蝶扣、步步紧，期间被告中冶公司并没有对肖剑提取租赁物提出异议，还按合同约定向原告交纳押金；且在被告肖剑与原告就被告中冶公司自2014年11月至12月租赁机具的租金进行结算后，被告中冶公司亦按照结算的金额向原告支付租金，故上述一系列行为足以认定被告肖剑系履行公司职务的行为，现原告已按合同约定提供租赁物，但被告中冶公司没有按约定支付租赁费和归还全部租赁物，显属违约，应由被告中冶公司承担相应的违约责任，被告肖剑在本案中不承担责任。经原告与被告肖剑结算，自2015年1月至2015年7月，被告中冶公司因租赁原告的钢管、扣件、顶托、蝴蝶扣、步步紧产生租金共计178954.17元，该结算金额是根据被告中冶公司提取租赁物及归还租赁物的数量和时间，按照合同约定的租赁价格计算得出，现被告中冶公司不予认可，却未能提供相反的证据予以反驳，故对该结算金额该院不予确认。对于被告中冶公司自2015年8月至2016年1月期间租赁钢管、扣件、顶托、蝴蝶扣、步步紧产生的租金问题。截至2015年7月31日，被告中冶公司尚有钢管22198.2米、扣件31181套、顶托598套、蝴蝶扣200个、步步紧560个未归还原告，自2015年8月1日至2016年1月26日先后12次向原告归还钢管15186.9米、扣件4530套、顶托246套、蝴蝶扣200个、步步紧254个，截至2016年1月26日，被告中冶公司尚有钢管7011.3米、扣件26651套、顶托352套、步步紧306个未归还。根据“租赁物资回收单”记载的此期间被告中冶公司归还各类租赁物的具体时间及数量，原告提供的被告中冶公司2015年8月至2016年1月的租赁明细表虽然系其单方制作，但该明细表记载的退还租赁物部分的租赁数量、租赁日期、租金等与该院查明的事实相符，故此期间被告中冶公司应支付原告已退还租赁物部分中钢管的租金为12303.3元，扣件的租金为3969.68元，顶托的租金为1064.46元，蝴蝶扣的租金为175元，步步紧的租金为98.25元，共计17610.69元；但对于未归还的租赁物部分，原告庭审中认可其于2016年1月份已收到被告中冶公司关于部分租赁物被盗的通知，结合被告中冶公司自2016年1月27日起不再归还租赁物的事实，对于未归还的钢管7011.3米、扣件26651套、顶托352套、步步紧306个的租赁日期应计算至2016年1月26日较妥，即自2015年8月1日租至2016年1月26日，故按合同约定的租赁单价计算，在此期间该部分租赁物中钢管的租金为20080.36元、扣件的租金为52475.82元、顶托的租金为3780.48元、步步紧的租金为547.74元，共计为76884.4元。因此，本案中被告中冶公司应当支付原告的租金总额为273449.26元（178954.17元+17610.69元+76884.4元）。根据双方签订的租赁合同第七条第2项的规定：被告中冶公司如不能每月月底付清当月租赁费，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金，现原告提出由被告中冶公司自2019年1月1日起按每日千分之一支付违约金，该院予以支持，即以尚欠租金273449.26元为基数，按每日千分之一自2019年1月1日计算至本判决确定的履行之日止。对于丢失的钢管7011.3米、扣件26651套、顶托352套、步步紧306个，被告中冶公司按约定应承担赔偿原告损失的责任，现双方已约定如丢失按市场价赔偿即钢管每米15元，扣件每套6元，故原告按该约定要求被告中冶公司赔偿其钢管损失105169.5元、扣件损失159906元，有事实和法律依据，该院予以支持；对丢失的顶托的赔偿问题，虽然双方合同约定按每套16元计算损失，但原告按赔偿单价每套14元计算损失，没有超出双方约定的标准，亦没有违反法律的规定，故对原告要求被告中冶公司赔偿顶托损失4928元的主张，该院予以支持；对步步紧的损失，由于原告与被告中冶公司没有约定赔偿价格，原告按每个3.5元计算损失又未提供相关计算依据，故对原告要求被告中冶公司赔偿步步紧损失1071元的主张，该院不予支持。因此，扣除被告中冶公司已向原告交纳的押金60000元，本案中被告中冶公司实际应当赔偿原告的损失为210003.5元（105169.5元+159906元+4928元-60000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告广西中冶建设有限公司支付给原告德保县东祥物资租赁有限公司租金273449.26元及违约金（违约金计算方式：以273449.26为基数，按每日千分之一自2019年1月1日计至本判决书确定的履行之日止）；二、由被告广西中冶建设有限公司赔偿原告德保县东祥物资租赁有限公司损失210003.5元；三、驳回原告德保县东祥物资租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向该院申请执行。本案受理费13241元，由原告德保县东祥物资租赁有限公司负担6356元，被告广西中冶建设有限公司负担6885元。 二审期间，被上诉人中冶公司举出证据1、《德保县公安局立案告知书》，证据来源于德保县公安局，拟证实租赁物确实被盗，已向公安机关报案。证据2、《中十冶集团北部湾项目部的证明》，证据来源于中十冶集团北部湾项目部，拟证实租赁物在十冶集团施工工地范围内被盗。上诉人东祥公司质证认为：证据1、一、该立案告知书的案件是十冶公司被盗案，与本案中冶公司无关。东祥公司把租赁物租给中冶公司，不是十冶公司。二、立案告知书并不能够证实犯罪事实已发生，公安机关侦破后才能证实犯罪事实已发生；证据2、《中十冶集团北部湾项目部的证明》，上诉人不清楚十冶集团北部湾项目部是否与中冶公司有合作。上诉人不认可十冶集团被盗案的被盗物品是上诉人租给中冶公司的。被上诉人中冶公司就上诉人的质证解释说明：华银铝项目的总承包方是中十冶集团北部湾项目部，广西中冶建设是分包方，施工范围是在中十冶集团北部湾项目部的承包范围内，只能以中十冶集团的名义报案，所以中十冶集团出具了证明证实租赁物是在中十冶集团施工工地范围内被盗。本院经审查，确认被上诉人中冶公司所举证据，该证据证实，被上诉人中冶公司就租赁物被盗向公安机关报了案，公安机关已立案。 本院经审查，确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人东祥公司与被上诉人中冶公司签订的《租赁机具租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，一审认定合同有效依法有据，合同当事人应恪守合同条款之约定。本案，一审法院关于合同双方的租赁事实认定清楚。双方当事人对租赁物的数量（包括出库、回收入库及未归还数）均无异议。双方有异议的是对丢失（被盗）租赁物的计租期及租金计算。关于租赁物丢失的处理，双方在《租赁机具租赁合同》第六条的第5项明确约定“如丢失或严重损坏按市场价赔偿：钢管每米15元，扣件每套6元，顶托每套16元”。被上诉人中冶公司在2016年1月告知上诉人东祥公司部分租赁物被盗丢失，上诉人一审庭审亦认可被上诉人已就部分租赁物被盗告知了上诉人。按合同约定，租赁物丢失的照价赔偿，一审关于被盗（丢失）的租赁物以被上诉人告知上诉人租赁物被盗结合承租方最后归还租赁物的时间节点认定被盗（丢失）租赁物的计租期，符合本案事实。按照合同约定，租赁物丢失后，承租人的责任就是赔偿损失，上诉人在被上诉人明确告知其部分租赁物被盗丢失后，要求承租人在承担赔偿责任的同时，继续计算租赁物被丢失以后的租金没有合同依据，也无法律根据。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8194元，由上诉人德保县东祥物资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年十月十一日 书记员 黄思琪