贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6999号原告：戴三凤，女，1954年4月2日生，汉族，浙江省三门县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：吴嫦清，女，1978年6月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：吴夏清，女，1981年4月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州很遵义市新蒲新区。原告：吴美清，女，1983年10月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住北京市宣武区。原告：吴娅清，女，1984年11月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住安徽省太和县。原告：吴丹清，女，1986年1月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住广东省惠州市博罗县。共同委托诉讼代理人：陈桂发、刘翃，贵州名城律师事务所律师。被告：遵义市京马房地产开发有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区内环路227号，统一社会信用代码：9152030272216594XO。法定代表人：胡元中，系公司董事长。委托诉讼代理人：赖贵，公司员工。被告：胡元中，男，1958年3月22日生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：雷清容，女，1966年7月10日生，汉族，重庆市铜梁县人，住贵州省遵义市红花岗区，与被告胡元中系夫妻。原告戴三凤、吴嫦清、吴夏清、吴美清、吴娅清、吴丹清诉被告遵义市京马房地产开发有限责任公司（以下简称“京马公司”）、胡元中、雷清容民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴夏清、吴娅清及原告共同委托诉讼代理人陈桂发、刘翃、被告遵义市京马房地产开发有限责任公司的法定代表人及委托诉讼代理人赖贵、胡元中到庭参加诉讼，被告雷清容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴三凤、吴嫦清、吴夏清、吴美清、吴娅清、吴丹清向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款9760000元整，并判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（利随本清）暂算至2019年6月30日为1726800元，本金与利息暂共计为11486800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡元中与出借人吴伟义是朋友关系，由于被告公司资金周转困难，遂多次向出借人吴伟义贷款，分别于2014年至2016年间向原告出具《借款协议》，共计9760000元，待借款期限届满后，在出借人的多次催收下仍无还款能力，只能多次与出借人商谈延长还款时间，双方协商后，被告随即多次在《借款协议》上注明延长还款期限，但至最后延长借款期限届满后，被告仍未还款。后出借人吴伟义于2017年4月29日因病去世。为了维护出借人的合法权益，第一顺序继承人即六原告多次找被告催收上述款项，但被告均以各种理由拒绝还款。不得以，原告依法提起诉讼。原告为证明其主张，提交证据如下：1、户口注销证明，2、居委会证明、结婚证明、户口本、身份证，3、借款协议，4、录音整理及光盘，5、企业信息查询结果，6、证人证言。京马公司辩称，原告起诉被告偿还借款976万元及利息的诉讼请求所诉不实，无事实及法律约定；如果借款属实，到期后出借人可以向原告主张用被告承诺的财产抵债，但原告并未主张用被告财产抵债；原告出具《借款协议》是真实的，但原告没有履行出借义务，如果履行了出借义务，就应当提供银行流水。被告与吴伟义有借贷关系，但不是原告主张的这部分，且双方未约定利息。综上，出借人吴伟义与京马公司不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩解，被告提交证据如下：收据、收条。胡元中辩称，公司出具给吴伟义的《借款协议》是真实的，但是吴伟义没有履行借款义务，所以公司与出借人吴伟义之间不存在民间借贷关系；同一天借款分三次出具《借款协议》，也不符合常理；如果履行了借款协议，吴伟义应当划了金源家具商场的商铺，就是因为没有履行协议，所以吴伟义才没有要求用商铺抵债；借款是公司行为，并不是我个人行为，所以我不应当承担责任。雷清容经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告提交的证据，被告京马公司的质证意见为：第1、2组证据予以认可；第3组证据的真实性予以认可，但不能证明出借人吴伟义履行了出借义务；对第4组认为存在断断续续拼凑情况，不予认可；对第5组证据的真实性无异议，但不能证明与本案款项有关；对第6组证据证人证言不予认可。被告胡元中的质证意见为：第1、2组证据予以认可；第3组证据的真实性予以认可，但不能证明出借人吴伟义履行了出借义务；对第4组证据中我承认与吴伟义有借贷关系和第6组证据中证人李某证明与吴伟义存在借贷关系无意见，但不是本案中涉及的借款，与本案无关；对第5组证据未发表质证意见。被告提交的证据，原告不发表质证意见，请求依法认定。经审查，原告提交的第1、2组证据，被告京马公司、胡元中不持异议，依法予以确认。原告提交的第3组证据，被告对真实性不持异议，依法对真实性予以确认；对原告证明被告向出借人吴伟义借款9760000元的证明目的，依法不予确认。原告提交的第4组及第6组证据，被告虽然提出异议，但该证据能证明出借人吴伟义与被告京马公司存在借贷关系，根据被告的举证，被告认可的三次借款数额应包含在原告本次诉讼借款内，且结合录音材料，出借人吴伟义与被告京马公司口头约定的利率高于法律保护的范围，故对第4组、第6组证据中证明出借人吴伟义与被告京马公司存在借贷关系、约定利率高于法律保护范围的事实予以确认。对其余内容的证明目的不予确认。原告提交的第5组证据，能证明出借人生前注册公司的事实，对真实性予以确认，但不足以证明出借人的出借能力，且出借能力不等同于已履行出借义务，故对原告的证明目的不予以确认。被告提交的证据来源于公司财务，能证明被告京马公司在2007年7月13日、2013年11月30日、2014年7月14日分别向出借人吴伟义借款100000元、1000000元、400000元及向出借人支付款项的事实，但其中2014年11月30日向案外人苏宏亮支付的90000元，被告并未举证证明该款由出借人吴伟义委托支付，结合被告京马公司在原告向其催收借款的录音材料中陈述借款系高利息的内容，对被告京马公司辩解借款无利息约定、现已还清借款及向苏宏亮支付的90000元系向出借人吴伟义还款的证明目的不予采纳。根据上述确认的证据，结合原告的陈述、被告京马公司、胡元中的辩解，本院认定事实如下：2007年7月13日，被告京马公司向出借人吴伟义出具收据，载明向吴伟义借款100000元；2009年11月26日，出借人吴伟义向被告京马公司出具还款100000元的收条。2013年11月30日，被告京马公司向出借人吴伟义出具收据，载明向吴伟义借款1000000元；2014年1月21日、5月20日、5月28日、7月18日、7月28日、9月4日、9月18日、11月18日、11月23日、11月30日、2015年4月28日，出借人吴伟义向被告京马公司出具收条，载明收到还款162000元、105000元、100000元、66200元、36000元、8000元、66200元、60000元、105000元、72000元、180000元，共计960400元。2014年7月14日，被告京马公司向出借人吴伟义出具收据，载明向吴伟义借款400000元；2014年11月13日，出借人吴伟义向被告京马公司出具还款400000元的收条。出借人吴伟义于2017年4月29日死亡，原告戴三凤系出借人吴伟义之妻，原告吴嫦清、吴夏清、吴美清、吴娅清、吴丹清系出借人吴伟义的子女。原告以被告京马公司于2014年10月28日、11月18日、2015年5月30日、2016年1月1日出具给出借人吴伟义的七份《借款协议》向被告京马公司催收借款9760000元，被告京马公司认可与出借人吴伟义存在借贷关系，并提出9760000元系计入高利息形成。七份《借款协议》均载明借款期限为半年，2014年的二份《借款协议》由被告胡元中、雷清容签名延期，2015年5月30日的《借款协议》由被告胡元中签名延期。被告胡元中与雷清容系夫妻关系。本院认为，被告京马公司自2007年-2014年期间多次向与出借人吴伟义借款的事实，有原告及被告京马公司提交的证据予以佐证，被告虽然否认，但与查明的事实不符，依法不予采纳。鉴于原告现有证据不能明确借款的数额，对借款及还款情况以被告京马公司提交的证据予以认定，结合被告京马公司辩称在原告催收借款时陈述借款有高利息约定、而其并未向原告支付利息的辩解，被告京马公司向出借人吴义伟支付的款项应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告金马公司向出借人吴伟义支付的款项应当先支付借款期间的利息后存在剩余再折抵本金，结合利息法律保护范围的事实，已支付的款项依法按年利率36%计算利息，对超出部分折抵借款本金，具体计算如下：一、2007年7月13日被告京马公司借款100000元，还款时间为2009年11月26日，期间被告京马公司应支付的利息为85413.70元（100000元×36%÷365天×866天），还款100000元扣除应支付的利息后实际偿还本金14586.30元，被告京马公司还欠本金85413.70元未还。二、2013年11月30日被告京马公司借款1000000元，还款时间为分期，第一次还款时间为2014年1月21日，还款金额为162000元，该期间被告京马公司应支付的利息为51287.67元（1000000元×36%÷365天×52天），还款162000元扣除应支付的利息后实际偿还本金110712.33元，被告京马公司还欠本金889287.67元；第二次还款时间为2014年5月20日，还款金额为105000元，该期间被告京马公司应支付的利息为104375.57元（889287.67元×36%÷365天×119天），还款105000元扣除应支付的利息后实际偿还本金624.43元，被告京马公司还欠本金888663.24元；第三次还款时间为2014年5月28日，还款金额为100000元，该期间被告京马公司应支付的利息为7011.92元（888663.24元×36%÷365天×8天），还款100000元扣除应支付的利息后实际偿还本金92988.08元，被告京马公司还欠本金795675.16元；第四次还款时间为2014年7月18日，还款金额为66200元，该期间被告京马公司应支付的利息为40023.55元（795675.16元×36%÷365天×51天），还款66200元扣除应支付的利息后实际偿还本金26176.45元，被告京马公司还欠本金769498.71元；第五次还款时间为2014年7月28日，还款金额为36000元，该期间被告京马公司应支付的利息为7589.58元（769498.71元×36%÷365天×10天），还款36000元扣除应支付的利息后实际偿还本金28410.42元，被告京马公司还欠本金741088.29元；第六次还款时间为2014年9月4日，还款金额为8000元，该期间被告京马公司应支付的利息为27775.58元（741088.29元×36%÷365天×38天），还款8000元，尚欠利息19775.58元，被告京马公司还欠本金741088.29元；第七次还款时间为2014年9月18日，还款金额为66200元，该期间被告京马公司应支付的利息为10233.11元（741088.29元×36%÷365天×14天），还款66200元，扣除应支付的利息和尚欠利息19775.58元后实际偿还本金36191.31元，被告京马公司还欠本金704896.98元；第八次还款时间为2014年11月18日，还款金额为60000元，该期间被告京马公司应支付的利息为42409.69元（704896.98元×36%÷365天×61天），还款60000元扣除应支付的利息后实际偿还本金17590.31元，被告京马公司还欠本金687306.67元；第九次还款时间为2014年11月23日，还款金额为105000元，该期间被告京马公司应支付的利息为3389.46元（687306.67元×36%÷365天×5天），还款105000元扣除应支付的利息后实际偿还本金101610.54元，被告京马公司还欠本金585696.13元；第十次还款时间为2014年11月30日，还款金额为72000元，该期间被告京马公司应支付的利息为4043.71元（585696.13元×36%÷365天×7天），还款72000元扣除应支付的利息后实际偿还本金67956.29元，被告京马公司还欠本金517739.84元；第十一次还款时间为2015年4月28日，还款金额为180000元，该期间被告京马公司应支付的利息为76086.48元（517739.84元×36%÷365天×149天），还款180000元扣除应支付的利息后实际偿还本金103913.52元，被告京马公司还欠本金413826.32元。三、2014年7月14日被告京马公司借款400000元，还款时间为2014年11月13日，期间被告京马公司应支付的利息为48131.51元（400000元×36%÷365天×122天），还款400000元扣除应支付的利息后实际偿还本金351868.49元，被告京马公司还欠本金48131.51元未还。前述三次借款被告京马公司尚欠的本金共计547371.53元，结合原告提交的《借款协议》可确认借款均已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告京马公司偿还借款并按年利率6%支付利息到借款合法时止的诉讼请求，依法予以支持，但偿还数额以前述认定的为准，其中：本金85413.70元的利息自2009年11月27日起计算，本金413826.32元的利息自2015年4月29日起计算，本金48131.51元的利息自2014年11月14日起计算。对原告要求被告胡元中、雷清容与被告京马公司共同偿还借款的诉讼请求，因借款及还款均进入公司财务，原告的证据不能证明被告胡元中、雷清容在《借款协议》中签名确认延期的行为是对偿还债务的加入，也不能证明其主张的债务系夫妻共同债务，依法不予支持。被告京马公司、胡元中辩解在《借款协议》上确认延期是对出借人履行出借义务的延期而非还款期限的延期不符合交易习惯，依法不予采纳。被告雷清容经公告传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义市京马房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告戴三凤、吴嫦清、吴夏清、吴美清、吴娅清、吴丹清借款本金547371.53元，并按年利率6%标准支付利息至借款付清时止（其中：本金85413.70元的利息自2009年11月27日起计算，本金413826.32元的利息自2015年4月29日起计算，本金48131.51元的利息自2014年11月14日起计算）；二、驳回原告戴三凤、吴嫦清、吴夏清、吴美清、吴娅清、吴丹清对被告胡元中、雷清容的诉讼请求。三、驳回原告戴三凤、吴嫦清、吴夏清、吴美清、吴娅清、吴丹清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45360元（已减半收取），由原告戴三凤、吴嫦清、吴夏清、吴美清、吴娅清、吴丹清负担40000元，被告遵义市京马房地产开发有限责任公司负担5360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一九年十月二十一日法官助理简露芸书记员万玲琳