广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初13153号原告：郭中和，男，1959年1月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告：潘伟娟，女，1961年9月14日出生，汉族，广东省廉江市。共同委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：张君兴，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘付春井，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为91441900981970935R。法定代表人：何晓东。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。被告：黄国平，男，1985年4月28日出生，汉族，住住广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告郭中和、潘伟娟的共同委托诉讼代理人陈开达及原告郭中和，被告张君兴的委托诉讼代理人章德钊、杨静，被告刘付春井及刘付春井、黄国平的委托诉讼代理人刘付军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称太平洋财险东莞公司)的委托诉讼代理人刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出如下诉请：一、被告张君兴赔偿两原告交通费、住宿费、误工费、死亡赔偿金、抚养费、丧葬费共计1167599元及精神抚慰金100000元；二、被告刘付春井、承担上述赔偿款项的连带赔偿责任；三、被告太平洋财险东莞公司在保险限额内承担连带清偿赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。后被告张君兴申请追加黄国平为共同被告，本院予以准许，原告明确要求黄国平与张君兴、刘付春井承担连带赔偿责任。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分事发过程及责任：2019年3月13日2时，张君兴驾驶“粤Ｓ×××××号小型普通客车（以下简称甲车）搭乘郭其浩（两原告的儿子）、黄国平从长安往虎门镇怀德方向行驶，途经上述路段时，致甲车车头与道路右侧桥墩发生碰撞，造成郭其浩受伤经送院抢救无效于当天死亡、黄国平受伤及车辆损坏的道路交通事故，肇事后，当事人张君兴弃车逃离现场，于2019年3月13日16时投案自首。交警部门对该次事故认定张君兴负事故全部责任，郭其浩、黄国平不负事故责任。（二）保险情况太平洋财险东莞公司承保了甲车上的交强险、机动车第三者责任保险,交强险有责限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险1000000元、车上乘客责任险10000元×4座。上述保险期限自2018年11月12日0点至2019年11月11日24点。另甲车车主刘付春井还就甲车向太平洋财险东莞公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，主险共5人，每人意外身故、伤残保险金额为100000元，附加险为节假日加倍给付，每人意外身故、伤残保险金额为200000元。随车行李物品损失2000元/车，意外医疗为10000元，住院津贴为100元/日。该保险期限自2018年11月12日0点至2019年11月12日0点。（三）关于事发前的相关情况。2019年3月12日20时许，张君兴到案外人罗国贤家拿花生油，接着郭其浩也过来找罗国贤拿花生油。之后，罗国贤、张君兴、郭其浩三人一起吃宵夜。过程中，罗国贤电话邀请黄国平过来一起，黄国平遂驾驶登记在其妻子刘付春井名下的甲车开车前往。之后，罗国贤、张君兴、郭其浩、黄国平还有其他人等一起吃宵夜。期间，罗国贤、郭其浩、黄国平三人有饮酒，张君兴没有饮酒。2019年3月13日2时许，张君兴驾驶黄国平开过来的甲车送黄国平、郭其浩离开。途中发生前述事故。张君兴在2019年3月13日接受公安机关讯问时陈述，在罗国贤家里玩到大约凌晨1时，黄国平说要乘坐滴滴回家，张君兴说自己没有喝酒可以驾驶黄国平的车送黄国平、郭其浩回家，黄国平坐副驾驶位，郭其浩坐后排。然后张君兴就拿了黄国平的车钥匙，驾车搭乘黄国平和郭其浩回家。张君兴另在接受公安机关讯问时称，其自2014年至今在东莞市××渔村酒楼做厨师，现住东莞市××沙头东太路，自己有驾驶证，但没有车，考证后很少开车，驾驶技术一般。黄国平于2019年3月13日在接受公安机关询问时称自己喝了两瓶500毫升的啤酒。差不多凌晨1点多，黄国平说要叫滴滴打车回家，不知道张君兴怎么拿到其车钥匙，张君兴说自己没喝酒，由他开车送黄国平回家，然后郭其浩说也顺路，也坐上车。当时黄国平坐副驾驶位，郭其浩坐后排。另外，黄国平在接受公安机关询问时称，该车是自己的，车辆登记是其妻子刘付春井。（四）原告的损失和认定理由1.医疗及费用情况：事发后，郭其浩被送往医院抢救支出医疗费13094.9元，该费用已由刘付春井支付。2.死亡赔偿金：根据原告提交的东莞农村商业银行对账单、流动人口办理居住登记回执等证据，本院认定郭其浩事发前在东莞生活居住一年以上，应按广东省城镇标准计算。按广东上一年度城镇居民人均可支配收入42066元计算得841320元（42066元/年×20年），原告该项主张819500元，未超过上述金额，本院予以支持。3.被扶养人生活费：原告的被扶养人为父亲郭中和、母亲潘伟娟。郭中和及潘伟娟共有包括死者郭其浩在内的4名子女。2019年3月13日郭其浩死亡时，郭中和年满60周岁，潘伟娟超过55周岁，不满61周岁。故二人均计算扶养年限20年，应按上一年度广东城镇地区居民人均生活消费支出一般地区为28875元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿义务人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定对原告的被扶养人生活费计算如下：【（郭中和20年÷4人扶养）+（潘伟娟20年÷4人扶养）】×28875元/年×100%=288750元。7.误工费：原告未提交其存在固定收入，且两原告为农村居民，按照广东省国有农林牧渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年计算2人10天，得2374元。8.住宿费：酌定8000元。9.精神损害抚慰金：酌定100000元。10.交通费：酌定1500元。11.丧葬费：29129元（58258元÷2），原告主张26674元，未超过该数额，本院予以支持。综上，原告的上述损失合计为1259892.9元(含黄国平已支付的医药费13094.9元)。另被告张君兴向原告支付了40002元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门作出的事故责任认定书程序合法,结论公平,本院予以采纳。关于被告太平洋财险东莞公司的责任。郭其浩系甲车车上乘客，相对于甲车，不属于第三者。原告要求被告太平洋财险东莞公司承担交强险和商业三者险的赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。另甲车登记车主即被告刘付春井投保的车上乘客责任险以及驾乘人员人身意外伤害保险，系被告刘付春井与保险公司之间的保险合同关系，与本案侵权纠纷属不同法律关系，且并无法律规定原告有权直接要求依据该险种赔偿，因此对于车上乘客责任险以及驾乘人员人身意外伤害保险，本院在本案中不予处理。关于被告刘付春井的责任。被告刘付春井系甲车登记车主，被告黄国平作为其丈夫使用该车，符合一般生活常理。本案并无证据证明被告黄国平使用该车时存在酒驾、无证驾驶等违法情形，且亦无证据证明刘付春井对本案事故存在过错的其他情形，因此原告要求刘付春井承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于黄国平和张君兴。从本案调取的公安机关对于张君兴的讯问材料和对黄国平的询问材料来看，两人都确认系由张君兴开车送黄国平回家，郭其浩因顺路也一同坐车。至于黄国平虽然最初提出自己叫滴滴，但并未拒绝张君兴提出的开车送其回家。张君兴为黄国平开车，送黄国平回家，因黄国平喝酒，张君兴无偿代驾，双方之间是朋友关系，系无偿的帮助行为，符合义务帮工的性质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。而张君兴被公安部门认定承担事故全部责任，且肇事后逃逸，故黄国平与张君兴应对原告承担赔偿连带责任。综上，原告的损失合计为1259892.9元(含黄国平已支付的医药费13094.9元),而原告本案未诉请医药费,故扣除医药费损失,余1246798元,再扣减张君兴已支付的40002元,余1206796元,黄国平和张君兴应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告张君兴自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1206796元给原告郭中和、潘伟娟；二、被告黄国平对判项一确定的张君兴的赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告郭中和、潘伟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8104元，由原告郭中和、潘伟娟共同负担389元，由被告张君兴、黄国平共同负担7715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一九年十月二十九日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。