wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执806号 申请执行人：梁建，男，1970年12月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：姚亮成，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人梁建与被执行人姚亮成的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初3008号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月27日对该案立案执行。在执行中，因双方达成长期履行和解协议，双方同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执806号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年十月十八日 书记员  李 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初字14970号原告：南英，男，1986年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘洋，湖北印象律师事务所律师。被告：武汉馨卉美餐饮管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室B101。法定代表人：石蓉，总经理。委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。第三人：周汝华，男，1977年6月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。第三人：石蓉，女，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村五组。公民身份号码420521198910260922。委托诉讼代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。原告南英与被告武汉馨卉美餐饮管理有限责任公司（以下简称馨卉美公司）、第三人周汝华、石蓉公司解散纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告南英的委托诉讼代理人刘洋，被告馨卉美公司的委托诉讼代理人柳旎敏，第三人周汝华的委托诉讼代理人戴文琦，第三人石蓉的委托诉讼代理人戴文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解散馨卉美公司；2、本案诉讼费用由馨卉美公司承担。事实与理由：2018年8月15日，南英与周汝华、石蓉共同出资成立了馨卉美公司，其中南英占40%股份。公司成立后，周汝华、石蓉两位股东将南英排除在公司经营管理决策之外，公司账目与周汝华、石蓉的私人账目来往不清，严重损害馨卉美公司利益，致使南英的股东利益受损。另外因周汝华、石蓉两股东与南英经营理念、经营方式上产生重大分歧，对公司的经营产生严重影响。股东之间的分歧矛盾无法通过股东会解决，目前公司经营管理已经发生严重困难，公司继续存续将严重损害南英利益。为此提起诉讼。馨卉美公司辩称：南英诉状所述理由均不成立，且不是公司解散的法定理由，与本案的公司解散诉讼无关。公司确实存在经营困难，公司通知南英召开股东会是为了商议解决公司亏损的办法。公司是否解散，尊重公司股东的意见，希望法院依法裁判。周汝华、石蓉共同述称：南英诉请中，除公司经营中产生困难是事实，其他与公司解散无关，二人均同意解散公司。南英的出资情况与公司解散之诉无关。经审理查明，馨卉美公司于2018年8月15日登记成立。工商机关登记档案载明，公司注册资本3万元，股东周汝华认缴出资金额为1.77万元，占出资比例59％；股东南英认缴出资金额为1.2万元，占出资比例40％；股东石蓉认缴出资金额为0.03万元，占出资比例1％，均为货币出资。企业类型为有限责任公司，石蓉为法定代表人。经营范围为：餐饮管理；餐饮服务。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）2018年8月15日南英与周汝华、石蓉共同签署的《武汉馨卉美餐饮管理有限责任公司章程》如下：“第十条，股东，南英出资金额1.77万元，周汝华出资金额1.2万元、石蓉出资金额0.03万元，出资截止时间均为2028年12月31日……第十六条，公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照公司法的规定行使职权。股东会行使下列职权：（九）对公司合并、解散、清算或变更公司形式作出决议。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。……第二十条，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。……第四十条，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满，（二）股东决定解散，（三）因公司合并或者分立需要解散，（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，（五）人民法院依照公司法的规定予以解散。”2019年6月19日，馨卉美公司向南英发出通知函，载明，根据公司2019年6月7日股东会决议，将公司住所地的门店对外转让，弥补亏损，通知各位股东按出资比例增加投资，以保障公司继续正常经营。上述事实，有当事人陈述、馨卉美公司工商信息查询资料、馨卉美公司章程、2019年6月19日馨卉美公司的《通知函》等加以证明。上列证据在法庭上出示，经当事人质证，围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，说明、质疑与辩驳。本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，进行综合审查判断，对双方当事人认为真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。据此，南英持有馨卉美公司40%股份，可以请求人民法院解散公司。周汝华、石蓉当庭同意解散公司，该等情形既不能当然排除司法解散的可能，也不能当然成为裁判解散公司的理由，仍当以我国公司法关于公司是否具备解散条件的相关规定为依据。目前，馨卉美公司经营管理发生严重困难，各股东之间通过其他途径不能解决公司僵局，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的公司解散的法定情形。综上所述，判决如下：解散武汉馨卉美餐饮管理有限责任公司。本案受理费100元由被告武汉馨卉美餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王勇叡人民陪审员  吕丹萍人民陪审员  陈凤兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  蒋 璐
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初3769号原告：贡晓东，男，1974年11月2日生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：贡晓明（系贡晓东哥哥），住安徽省来安县。被告：来安县绿荫包装厂，住所地安徽省来安县南大街三里桥（兴玉公司院内）。负责人：舒永仙，该厂厂长。被告：舒永仙，女，1968年2月9日生，汉族，住安徽省来安县。原告贡晓东与被告来安县绿荫包装厂（以下简称绿荫包装厂）、舒永仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡晓东委托诉讼代理人贡晓明到庭参加诉讼，被告绿荫包装厂、舒永仙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贡晓东向本院提出诉讼请求：1.判令绿荫包装厂、舒永仙立即偿还借款30000元及利息（利息自2017年4月20日起按月利率1.2%计算至实际付清时止）；2.诉讼费用由绿荫包装厂、舒永仙承担。事实和理由：舒永仙丈夫张树满（已去世）生前经其外甥陆卫权介绍与其相识。2007年7月22日，张树满向其借款30000元用于家庭企业运营周转，并出具借条，约定借期1年，月利率1.2%，每2个月支付一次利息。后张树满支付利息至2017年4月。2017年5月，张树满病逝，其与舒永仙协商还款事宜未果，故起诉至法院，请求判如所请。绿荫包装厂未作答辩。舒永仙未作答辩。经审理查明：张树满、舒永仙于1995年5月12日登记结婚，2016年11月14日登记离婚。2004年4月12日，绿荫包装厂经工商登记注册成立，类型为个人独资企业，负责人为张树满，2016年12月1日，负责人变更为舒永仙。2017年5月，张树满因病去世。张树满生前经其外甥陆卫权介绍与贡晓东相识。2007年7月22日，张树满向贡晓东借款30000元用于绿荫包装厂运营周转，并出具借条，借条载明：今借贡晓东人民币叁万元整（30000元），借期1年，月利率1.2%，每2个月支付一次利息，借款人绿荫包装厂、张树满，并加盖绿荫包装厂印章。后张树满按约支付贡晓东利息至2017年4月。2017年5月，张树满病逝，贡晓东与舒永仙协商还款事宜未果，起诉至本院。上述事实，有贡晓东提交的借条一份、支付利息的银行明细单，工商登记信息、婚姻登记信息以及贡晓东的陈述等证据在卷佐证。本院认为，张树满、绿荫包装厂向贡晓东借款30000元，并出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。张树满、绿荫包装厂应当按约还款付息。由于本案债务发生在张树满、舒永仙婚姻关系存续期间，且所借款项系用于绿荫包装厂生产经营，由此产生的债务，是张树满为家庭生产经营所欠，系张树满和舒永仙的夫妻共同债务，现因张树满已经死亡，故该债务中张树满应当承担的责任由舒永仙承担。来安县绿荫包装厂、舒永仙经本院传票传唤未到庭参加应诉，视为其放弃了对贡晓东的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告来安县绿荫包装厂、舒永仙于本判决生效后十日内偿还原告贡晓东借款30000元及利息（利息自2017年4月20日起按月利率1.2%计算至实际付清时止）。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告来安县绿荫包装厂、舒永仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一九年十月二十五日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1093号 申请执行人：张延俞，男，1971年4月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：周金龙，男，1977年5月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人张延俞与周金龙机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2785号判决书及权利人的申请，于2019年4月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为4085元及利息、执行费50元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 钟晓林
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3080号原告：姜本义，男，1977年9月6日生，汉族，现住淄博市。被告：唐行川，男，出生年月日不详，汉族，住淄博市临淄区。原告姜本义诉被告唐行川合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜本义到庭参加诉讼，被告唐行川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜本义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙欠款14050元、经济损失2517元（自2016年6月2日计算至2019年5月27日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月份起，原、被告及王敬涛合伙做装修生意，约定由原告管账，被告管钱。2016年初原、被告分伙，经结算，被告共欠原告14050元，经原告多次催要，被告于2016年6月2日为原告出具欠条一张，但一直借故推诿不予支付。被告唐行川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证了欠条一份，经审查属实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年4月份起，原、被告及王敬涛合伙做装修生意，约定由原告管账，被告管钱。王敬涛很快退伙，2016年初原、被告分伙，经结算，被告共欠原告14050元，经原告多次催要，被告于2016年6月2日为原告出具欠条一张，后一直未还款。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告分伙款项14050元，应当清偿，拖欠不付，被告还应支付经济损失，原告主张的经济损失可自2016年6月2日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至其主张的2019年5月27日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐行川于本判决生效后十日内支付原告姜本义欠款14050元。二、被告唐行川支付原告姜本义经济损失（以本金14050元按中国人民银行同期同种类贷款利率自2016年6月2日起计算至2019年5月27日止），与上述款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告唐行川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙友军审 判 员  靳 松审 判 员  李延江二〇一九年十月八日代理书记员  王黎黎
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终553号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾彦民，男，1965年9月12日出生，汉族，初中文化，上蔡县民鑫粮油购销有限公司法定代表人，原政协上蔡县第十届委员会政协委员，住上蔡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。指定辩护人唐杰，河南豫上律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人贾彦民犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月6日作出（2019）豫1722刑初327号刑事判决。在法定期限内，原审被告人贾彦民不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员朱军出庭履行职务，上诉人贾彦民及其辩护人唐杰到庭参加诉讼。在开庭过程中，贾彦民当庭拒绝律师辩护，要求自行辩护。现已审理终结。原判认定：2007年以来，被告人贾彦民在上蔡县百尺乡百尺集南经营粮食收购点，并于2013年4月注册成立上蔡县民鑫粮油购销有限公司。截止2018年7月，被告人贾彦民利用自己经营粮食收购点收购粮食的便利条件，以高于市场价格方式收购粮食、以高息为诱饵吸收个人存款，采取口口相传的方式向上蔡县百尺乡及附近乡镇的群众，非法吸收贾付申、赵某、郑某、吴某1、贾某1、刘某等2180名群众的卖粮款和存款。经驻马店市正泰会计师事务所有限公司鉴证，上蔡县民鑫粮油公司共有2180名群众申报债权3847笔，共吸收存款本金40,315,616.60元，已返还存款本金361,067.00元，已返还利息196,708.50元，实际损失39,757,841.10元。另查明，被告人贾彦民于2018年8月20日主动到上蔡县公安局百尺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年12月29日上蔡县公安局将被告人贾彦民经营的上蔡县民鑫粮油购销有限公司的储粮罐十二个、钢混二层办公楼、筛选机三台、色选机二台、花生机二台予以查封。原判认定上述事实的主要证据有：政协上蔡县委员会办公室出具的证明、中共上蔡县百尺乡贾湾村支部委员会证明，上蔡县工商局出具的私营企业基本注册信息查询单、公司设立登记申请书、首次股东会决议、上蔡县民鑫粮油购销有限公司登记及法人、股东变更等信息，到案经过，户籍证明、前科查询证明，申报债权凭证，上蔡县公安局查封决定书，贾付申等2180名群众3847笔申报债权凭证复印件、集资（非吸）案件投资人登记表、身份证复印件等，上蔡县公安局调取银行开户信息及交易明细等书证；证人贾付申、赵某、郑某、吴某1、贾某1、刘某、关某、吴某2、朱某、张某1、聂某、张某2、贾某2、贾某3、张某3等人的证言；驻马店市正泰会计师事务所有限公司驻正泰会鉴字（2018）第032号司法会计鉴定意见书，驻马店市正泰会计师事务所有限公司出具的鉴证报告及上蔡县民鑫粮油购销有限公司欠付资金明细表、分类表、开票人统计明细表等电子数据光盘两张；视听资料；被告人贾彦民的供述。原审法院认为，被告人贾彦民违反国家金融管理法律有关规定，在未经国家相关批准的情况下，以支付高息为诱饵，变相向不特定社会公众非法吸收存款40,315,616.6元，造成损失39,757,841.1元，属数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人系初犯，案发后自首，可对其从轻处罚。根据被告人贾彦民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）、（三）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款之规定，判决如下：一、被告人贾彦民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、本案的违法所得39,757,841.10元予以追缴，发还集资参与人。三、由上蔡县公安局查封的被告人贾彦民经营的上蔡县民鑫粮油购销有限公司的储粮罐十二个、钢混二层办公楼、筛选机三台、色选机二台、花生机二台依法拍卖处理抵顶违法所得，发还集资参与人。上诉人贾彦民上诉称，一审量刑重。出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人贾彦民提出一审量刑重的意见，经查，贾彦民系初犯，有自首行为，上述量刑情节原判均已认定，并已对其从轻处罚，一审判决根据贾彦民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵雪莲审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇一九年十月二十八日书记员  张文蔷
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2237号 申请执行人洪永文，男，1973年3月6日出生，住浙江省常山县。 被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司，住所地杭州市江干区九和路19号2幢1层105室，组织机构代码:MA2CCWRH5。 法定代表人王忠波。 本院在执行洪永文与杭州凤鑫融服饰有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人洪永文于2019年04月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司给付执行款人民币7792元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司名下银行存款787.88元；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2019年9月30日对被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州凤鑫融服饰有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月29日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月10日以（2019）浙0104破申10号受理了杭州凤鑫融服饰有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额7792元,需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十月十六日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3735号原告：王汉，男.被告：崔庆国，男.委托诉讼代理人：张世东，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭兆芹（系被告妻子），女.原告王汉诉被告崔庆国民间借贷纠纷一案本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息自借款之日起至借款还清之日止，按双方约定借款利息2分计算。事实与理由：被告崔庆国于2015年10月4日乡原告借款10万元用于盖大棚。并立下借款协议一份及收据，有被告签字、捺印为凭。双方约定借款期限为一年，借款利息为2分。逾期后原告多次找被告索要借款，被告以无款为由，拖欠拒付至今。被告崔庆国辩称：不同意原告的诉讼请求，我欠原告的钱已经偿还完毕，原告起诉的这张欠条是补2013年10月4日的条，这张条没有发生过借款，我现在不欠原告钱。原告起诉我就是因为我偿还利息少了才起诉的我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的收据经质证后，本院予以确认。根据双方当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月4日被告崔庆国向原告王汉借款并出具借条一份，借条载明借款数额为10万元，双方约定借款期限一年，借款人处有崔庆国、郭兆芹签字,王汉通过银行转账的方式给付崔庆国人民币8万元。2016年10月12日被告崔庆国偿还原告人民币92000元，被告偿还款项后原告将2013年10月4日借条返还给被告。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时具备合同生效要件。本案中原告起诉提供的借款协议载明借款数额为100000元，但被告辩称该份借款协议不真实，并不存在该笔借款，此笔借款已偿还完毕。原告起诉所用借款协议为后补的借条，虽然底部签字、捺印、收据内容为被告本人书写，但是该借款协议系原告怕诉讼时效过期重新让被告出具的借条，偿还原告欠款后该张借条未收回。总结归纳本案争议焦点为原、被告之间于2015年10月4日是否发生过借贷行为？庭审中原告陈述共借给被告两次款项，每次均为10万元，第一次为2013年10月4日通过银行转账方式，第一次庭审过程中表述第二笔借款时间为2015年10月4日，第二次庭审过程中表述第二次借款时间为2014年10月4日，被告出具第二份原始借条，原告怕诉讼时效过期2015年换条时将2014年原始借条给付被告。原告称第二笔借款支付方式为现金给付，家里做二手车收购生意所以现金充足，故无银行流水，借款当时无他人在场，其他人并不知情该借款。原、被告第一次借款发生时间为2013年10月4日，被告提供该份借条首部标注“元借条”，原告提供的2015年10月4日借款协议首部标注“补借款协议”。两张借条时间分别为2013年10月4日、2015年10月4日，两张借条时间间隔为两年整，根据2015年《民法通则》诉讼时效之规定当时诉讼时效确为两年，第一张借条首部标注“元借条”，第二张借条首部标注“补借款协议”，对此原告无法做出符合常理的解释。第二次借款发生时原告无法提供给付证明，无他人佐证借贷行为的发生过程，根据法律规定原告应为自己的主张提供充足的证据证明，否则应承担不利的诉讼后果。被告偿还2013年的借款发生在2016年，该款为被告卖房筹款，卖房款为20余万元，卖房时原告一直陪同索要欠款，如2015年10月4日借款行为发生，被告仅仅偿还9.2万元后未继续偿还其他款项亦不符合常理。综上几点，原告请求被告偿还借款10万元及利息的诉请疑点众多，难以认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告王汉对崔庆国的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告王汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王德和二〇一九年十月十四日书记员  张小艳
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执635号申请执行人：余年华，女，汉族，住江西省。被执行人：江孝军，男，汉族，住江西省。申请执行人余年华依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初726号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江孝军未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人余年华申请，依法将张孝军纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行30275元，截至2019年10月25日已执行0元，未执行30275元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年十月二十六日书记员  江怡然
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑终99号抗诉机关内蒙古自治区通辽市人民检察院。原审被告人六十三，男，1978年11月19日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，捕前住扎鲁特旗道老杜苏木宝根塔拉嘎查。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理通辽市人民检察院指控被告人六十三犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人代小、娜荷芽、萨仁高娃提起附带民事诉讼一案，于2019年2月25日作出（2019）内05刑初2号刑事附带民事判决。认定被告人六十三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。原公诉机关通辽市人民检察院不服，向本院提出抗诉，本院审理过程中，抗诉机关的上级机关内蒙古自治区人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：准许内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉。通辽市中级人民法院（2019）内05刑初2号刑事附带民事判决书的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙志军审 判 员 宝音图审 判 员 宝 永二〇一九年十月二十五日法官助理 范文婧书 记 员 范慧杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5574号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘永棠，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64550号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5574号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈火超
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8124号 原告：龙岩市新罗区德泰陶瓷店，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道办事处下寮新村路10号1号库（松香厂内），统一社会信用代码92350802MA301GK841。 经营者：谢红春。 委托诉讼代理人：潘毅孟，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：李光林，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告龙岩市新罗区德泰陶瓷店与被告李光林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告龙岩市新罗区德泰陶瓷店在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙岩市新罗区德泰陶瓷店撤回起诉处理。 审判员 魏  国  才 二〇一九年十月十日 书记员 傅钰桑（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁骄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁骄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计295,338.65元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁骄系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,338.65元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初344号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人萨某，2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留,现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人萨某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日18时20分许，被告人萨某醉酒后驾驶×××号福德牌轻型普通货车沿鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路由西向东行驶至天荣酒店门前时，与前方同向行驶的等候信号灯放行的池震委驾驶的×××号跃进牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，被告人萨某血液中的酒精含量为275.479mg/100ml。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定，被告人萨某承担此次事故的全部责任，池震委无责任。事故发生后，被告人萨某到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人损失、且得到其谅解。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人萨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人萨某拘役三个月零十五天至四个月，并处罚金。 被告人萨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人萨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人已向被害人赔偿了民事损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，同时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人萨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年1月29日止。罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  李海燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  闫宝龙 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之五十三申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周月平在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异44号 异议人（被执行人）：王洪艳，女，1970年5月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，公司董事长。 委托代理人：马增群，公司职员。 本院在执行内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农商行）与被告曲金艳、那秀恩、赵景堂、王洪艳金融借款合同纠纷一案中，异议人王洪艳对我院作出的（2019）内0782民初1419号之七执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人王洪艳称：该起执行案件是依据牙克石市人民法院（2019）内0782民初1419号已经生效的民事判决书执行的，但判决书中涉案借款本金8999843.3元及尚欠利息的履行方式已经明确判令用借款人曲金艳、那秀恩借款时用于抵押的五处房产进行清偿，如不足则由异议人王洪艳（保证人）、赵景堂（保证人）、对不足借款本、息承担连带给付责任；且上述五处房产在贷款评估时均按照总价值的50%额度进行贷款，因此足以表明抵押的五处房产足以清偿借款本息，且该五处房产在被申请人处已经抵押登记，被申请人具有优先受偿权，更足以表明申请执行人实现债权无任何风险。综上，请求贵院解除对异议人王洪艳名下银行卡的冻结。 申请执行人牙克石农商行称，我行不同意异议人的异议请求，异议人是被执行人，就欠款事实已经有生效法律判决，其应当承担连带责任，因此我行不同意王洪艳的异议请求。 本院查明，2019年7月19日，我院针对内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司诉曲金艳、那秀恩、赵景堂、王洪艳金融借款合同纠纷一案作出（2019）内0782民初1419号民事判决书，判决： 一、被告曲金艳给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司借款8999843.3元,并给付截止至2019年4月16日的借款利息396047.09元； 二、被告曲金艳给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司自2019年4月17日起至本息给付完毕之日止借款8999843.3元的利息，利息按照月息13.95‰计算； 三、被告曲金艳以其抵押的位于阿荣旗那吉镇吉祥家园二区10号楼3号房屋（房权证编号为蒙阿荣旗字第12002120****号）在抵押担保限额50万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇向阳育才中学院内房屋（房权证编号为房权证那私字第010500***-*号）在抵押担保限额17万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇建华街振兴路北侧房屋（房权证编号为房权证那私字第010120****号）在抵押担保限额800万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇向阳育才中学院内房屋（房权证编号为房权证那私字第010500***-*号）在抵押担保限额11万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押位于阿荣旗那吉镇正阳街振兴路育才中学大门东房屋（房权证编号为房权证那私字第010500***-*号）在抵押担保限额22万元范围内承担连带给付责任； 四、被告赵景堂、王洪艳对被告曲金艳、那秀恩的抵押房产不足以支付借款及利息的部分承担连带给付责任。 判决生效后，牙克石市农村商业银行向本院申请强制执行，我院依据原告申请作出（2019）内0782执1209号之七执行裁定书冻结了异议人王洪艳在中国银行****************账户内存款人民币9509249.39元，冻结期限为十二个月。在本院冻结异议人的银行卡账户后，异议人以曲金艳及其丈夫那秀恩与牙克石农商行签订了抵押合同，抵押物评估价格足以清偿原告欠款，只有在抵押物不足以清偿债务时，异议人才承担连带责任，在对抵押物执行前不应再冻结异议人银行账户存款为由向本院提出执行异议。 另查明，曲金艳及那秀恩以多处房产与牙克石农商行进行抵押担保，经评估该抵押财产累计为900万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，王洪艳有权对执行行为提出异议，根据我院作出的（2019）内0782民初1419号民事判决第四项：被告赵景堂、王洪艳对被告曲金艳、那秀恩的抵押房产不足以支付借款及利息的部分承担连带给付责任。在执行过程中不应对王洪艳的银行卡账户予以冻结，异议人王洪艳异议主张成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项裁定如下： 撤销牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执1209号之七执行裁定书，解除对王洪艳在中国银行****************账户内存款人民币9509249.39元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 健
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1531号原告：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山西路36号，统一社会信用代码：91520200061048075R。负责人：罗茂高，系分行行长。特别授权委托诉讼代理人：耿晓红，系该公司员工。特别授权委托诉讼代理人：付敏，系该公司员工。被告：余忠驹，男，蒙古族，1978年11月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张维，女，汉族，1982年9月7日出生，住贵州省水城县。原告贵州银行股份有限公司六盘水分行与被告余忠驹、张维借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依据原告贵州银行股份有限公司六盘水分行财产保全申请，本院依据对被告余忠驹财产进行保全，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人耿晓红，被告余忠驹、张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告余忠驹、张维于2017年10月1日签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》；二、请求判决被告余忠驹、张维偿还原告借款本金149923.51元，利息3648.8元（计算到2019年3月7日，此后产生的利息依合同约定计算直至利随本清），合计：153572.31元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告余忠驹、张维向原告借款150000元，用于个人住房装修，并与原告签订了《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，贷款期限5年，利率为年利率4.75%，还款方式为按季付息，分期还本，2018年9月30日起至2022年9月30日每年分别还本30000元，原告依约一次性向被告余忠驹、张维发放贷款，被告未按合同约定于2018年9月30日归还原告30000元本金，截止2019年3月7日，被告余忠驹、张维欠原告借款本金149923.51元，利息3648.8元（利息算至2019年3月7日，以后的利息按合同约定利随本清），合计本息153572.31元。综上所述，被告未按借款合同的约定履行还款义务，其行为已构成严重违约，原告有权要求被告偿还全部款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法判决如上诉请为谢。原告贵州银行股份有限公司六盘水分行在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、二被告身份证、结婚证复印件各1份，用于证明二被告主体资格及二被告是夫妻关系；3、小额客户授信申请表、借款借据、个人借款合同复印件各1份，用于证明二被告向原告申请发放贷款的事实；4、贷款业务查询明细、交易明细清单复印件各1份，用于证明截止2019年3月7日被告尚欠原告本金为149923.51元，利息为3648.8元的事实。被告余忠驹、张维辩称，我方现在无法还款，还款期限为2022年，在此之前每个月我都按时偿还利息，但是之后原告要求每年还款30000元，我方不予认可。被告余忠驹、张维在举证期限内未向本院提交证据。原告贵州银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证。对双方无异议证据：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证、结婚证复印件、小额客户授信申请表、借款借据、个人借款合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下，对原告提交的贷款业务查询明细、交易明细清单复印件，能证明截止2019年3月7日被告余忠驹、张维尚欠原告贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金149923.51元及利息3648.8元的事实，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年10月1日，贵州银行股份有限公司六盘水分行与余忠驹、张维签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定贵州银行股份有限公司六盘水分行向余忠驹、张维提供150000元贷款用于住房装修，借款期限自2017年10月1日至2022年9月30日止，贷款利率年利率4.75%，还款方式按季结息，并按年偿还本金，即2018年9月30日偿还30000元，2019年9月30日偿还30000元，2020年9月30日偿还30000元，2021年9月30日偿还30000元，2022年9月30日偿还30000元。合同履行过程中，余忠驹、张维没有按约定履行还款义务，截至2019年3月7日余忠驹、张维尚欠贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金149923.51元，利息3648.8元。本院认为，被告余忠驹、张维与原告贵州银行股份有限公司六盘水分行签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。现被告余忠驹、张维未按约定偿还借款本息，故根据合同约定，对原告贵州银行股份有限公司六盘水分行要求解除与被告余忠驹、张维的借款合同关系并提前清偿全部贷款余额本金149923.51元，利息3648.8元的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告贵州银行股份有限公司六盘水分行与被告余忠驹、张维于2017年10月1日签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》。二、被告余忠驹、张维于本判决生效后十日内偿还原告贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金149923.51元，利息3648.8元（利息算至2019年3月7日止，2019年3月8日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定利率另行计算）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，保全费1320元，由被告余忠驹、张维行负担（原告已自愿预交，被告余忠驹、张维连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十月三十一日书 记 员  苟明钰
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1141号 申请执行人：张凤有，男，汉族，1971年8月5日出生，个体户，现住山西省五寨县。 被执行人崔伊波，男，1986年8月4日出生，汉族，伊东职工，现住内蒙古。 被执行人崔二满贵，男，汉族，1953年6月9日出生，退休职工，现住内蒙古。 被执行人谭娥，女，汉族，1955年7月18日出生，退休职工，现住内蒙古。 本院在执行张凤有申请执行被执行人崔伊波、崔二满贵、谭娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初2001号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人借款156800元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月1日给被执行人送达(2019)内0622执1141号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2019年7月1日、2019年9月25日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无其他存款信息及可供执行财产线索；同时2019年7月3日查询了土地、2019年7月18日查询了不动产、2019年7月15日查询了房产、2019年7月15日查询了住房公积金等其他传统财产查控。2019年7月26日进行了现场调查未发现可供执行财产。 3、2019年9月18日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年9月18日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨俊杰 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执复120号 复议申请人（被执行人）：刘某，男，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。 申请人：青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张某礼，总经理。 委托代理人：王军，山东海康律师事务所律师。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。 负责人：牟某明，行长。 委托代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被执行人：青岛合金能源有限公司，住所地胶州市阜安办事处赵家园村。 法定代表人：周某，董事长。 青岛市胶州市人民法院（以下简称胶州法院）在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被执行人青岛合金能源有限公司、刘某金融借款合同纠纷【执行案号（2016）鲁0281执2583号】一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向胶州法院申请变更其为本案申请执行人。胶州法院于2019年5月24日作出（2019）鲁0281执异65号执行裁定书，裁定变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为胶州市人民法院（2016）鲁0281执2583号案件的申请执行人。复议申请人刘某不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胶州法院查明，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与青岛合金能源有限公司、刘某金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）青民四商初字第169号民事调解书确认：一、被告青岛合金能源有限公司确认欠原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行借款本金XX万元,于2014年2月28日前一次性偿还原告借款本金XX万元及截止2014年2月17日的利息（按照合同约定的利率计算）；二、被告青岛合金能源有限公司于2014年2月28日前一次性向原告支付违约金XX万元；三、被告青岛合金能源有限公司于2014年2月28日前一次性向原告支付本案的律师费用XX元；四、如被告青岛合金能源有限公司未如期履行上述第一、二、三项中任何一项的给付义务，原告均有权对胶他项（2012）第Ｘ××号土地他项权利证书项下的国有土地使用权、房他证胶监字第Ｘ××号房产他项权利证书项下的抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、案件受理费XX元、减半收取XX元，由被告青岛合金能源有限公司、被告刘某负担，并于2014年2月28日前一次性支付给原告。 履行期限届满后，被告未履行该调解书确定的义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行依据（2013）青民四商初字第169号民事调解书向青岛市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）青执字第137号。2016年5月26日青岛市中级人民法院指定胶州法院执行，执行案号为（2016）鲁0281执2583号。 该案在执行过程中，2018年6月28日青岛农商银行股份有限公司胶州支行与青岛金胶州资产经营有限公司签订了债权转让协议，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行将（2013）青民四商初字第169号民事调解书所确定的权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司，并于2018年8月14日在山东法制报予以公告。2018年12月3日青岛农商银行股份有限公司胶州支行出具了书面确认书，确认将涉案债权转让给青岛金胶州资产经营有限公司。 另，经胶州法院询问，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行确认将其在（2013）青民四商初字第169号民事调解书中对青岛合金能源有限公司、刘某享有的债权及其附属权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司。 胶州法院确认的上述事实，有申请人青岛金胶州资产经营有限公司提交的（2013）青民四商初字第169号民事调解书复印件及债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、债权转让确认书及询问笔录在案为凭，证据经胶州法院审查，可以采信。 胶州法院认为，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛金胶州资产经营有限公司向胶州法院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛金胶州资产经营有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为胶州市人民法院（2016）鲁0281执2583号案件的申请执行人。 复议申请人刘某不服该裁定，向本院申请复议，请求本院依法撤销（2019）鲁0281执异65号执行裁定书。事实和理由：1.原审法院未依法举行听证，未通知复议申请人即作出执行裁定书，属于程序违法；2.我国民诉法及最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中没有关于变更申请执行人的规定，原审法院作出变更申请执行人的裁定无法律依据支持。故请求撤销原裁定。 本院查明事实与胶州法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，青岛金胶州资产经营有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行签订的债权转让协议，是双方当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，申请执行人出具债权转让确认书，对债权转让事实予以确认，且已举行听证。故复议申请人刘某的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。胶州法院（2019）鲁0281执异65号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘某的复议申请，维持胶州市人民法院（2019）鲁0281执异65号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇一九年十月二十九日 书记员 马 波
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保248号申请人：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层，统一社会信用代码9131000063114641XT。法定代表人：陈明东。被申请人:重庆华南城有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码915001130863269832。法定代表人：梁丽仪。申请人中建东方装饰有限公司与被申请人重庆华南城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建东方装饰有限公司于2019年9月5日向深圳国际仲裁院申请仲裁。深圳国际仲裁院受理后，申请人于2019年9月23日向其提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆华南城有限公司银行存款6651859.23元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人中建东方装饰有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保额为6651859.23元的财产保全担保书为本案的财产保全进行担保。深圳国际仲裁院于2019年10月12日将该财产保全移交本院办理。本院审查认为，申请人中建东方装饰有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许申请人中建东方装饰有限公司的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十月十四日书记员  杨欢
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执恢42号之二申请执行人：奚松梅，女，汉族，1976年12月24日出生，黄冈市人，住黄州区，被执行人：王艳秋，男，汉族，1959年8月22日出生，黄冈市人，住黄州区，被执行人：熊光平，女，汉族，1957年7月6日出生，黄冈市人，住址同上，申请执行人奚松梅与被执行人王艳秋、熊光平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月15日裁定冻结了被执行人王艳秋的住房公积金,现王艳秋已经退休，自愿提取住房公积金交纳执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王艳秋在黄州区住房公积金管理中心的公积金的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 王     甲     寅二〇一九年十月十九日书记员 郑功书记员郑功书记员郑功
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3749号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：付佳丽，女，汉族，1987年11月9日生，住河南省开封市龙亭区。原告孙建华与被告付佳丽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  高登望二〇一九年十月十一日书记员  付钰茹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2847号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区。 法定代表人：陈希冶，主任。 被执行人：林宝琛,男，1994年6月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 福州市交通运输局与林宝琛行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104行审35号行政裁定书已发生法律效力。由于林宝琛未履行生效判决所确定的义务，福州市交通运输局向本院申请执行，要求林宝琛缴纳罚款20000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依法向林宝琛发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，林宝琛名下均无财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审35号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十月二十九日 书记员 林朝富
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再35号原审原告顾科伟，男，1968年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告秦维善，男，1976年3月11日生，汉族，住江苏省滨海县。原审原告顾科伟与原审被告秦维善民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0205民初2113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0205民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告顾科伟向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2017年3月17日签订的借款协议（编号为WXCACYI01170037）；二、秦永彬归还其借款本金259544.04元，支付借款利息2854.98元，支付逾期利息、违约金及罚息（以259544.04元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、秦永彬支付其律师费损失900元。案件审理过程中，郭小钧撤回了第三项诉讼请求。事实和理由:秦维善向其借款180000元，双方约定了借款期限，其后归还了50000元，尚欠130000元未还，其催讨未果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告顾科伟可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初2113号民事判决书。二、驳回原审原告顾科伟的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  贾树东审判员  周伟良二〇一九年十月二十九日书记员  包维磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17090号 上诉人（原审被告）：刘健均，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：谢章如，女，1961年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 原审被告：王荣瑶，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人刘健均因与被上诉人谢章如，原审被告王荣瑶民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市市人民法院（2019）川0182民初2373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘健均在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘健均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐  芳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4100号 原告：湖北科伦医药贸易有限公司。住所地：仙桃市工业园区纺织大道29号2#行政楼一楼整层、1#行政楼202室、102室。 法定代表人：樊文弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李巍，该公司法务专员。 被告：恩施自治州星源医疗器械有限公司。住所地：湖北省恩施市屯堡乡鸭松溪陈明花园小区。 法定代表人：陈磊。 原告湖北科伦医药贸易有限公司与被告恩施自治州星源医疗器械有限公司买卖合同及债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北科伦医药贸易有限公司到庭参加诉讼，被告恩施自治州星源医疗器械有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告湖北科伦医药贸易有限公司向本院申请诉讼保全，本院于2019年10月12日作出（2019）鄂9004民初4100号之二裁定，裁定冻结被告恩施自治州星源医疗器械有限公司银行存款111170.82元。本案现已审理终结。 湖北科伦医药贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款107512.4元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以107512.4元为基数，从原告向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类的贷款的利率标准计收利息）；3.本案诉讼费、保全费（含保全担保费）由被告承担。事实和理由：2017年1月，原、被告开始建立买卖关系，原告依协议已陆续向被告交付药品和医疗器械，供其销售，但被告并未按协议约定向原告支付货款。2019年4月10日和2019年4月26日，被告分别通过对账函确认，截至2019年4月30日，被告应付药品和医疗器械货款总额为107512.4元。后经原告财务部门统计，截至2019年7月31日，被告累计应付药品和医疗器械货款总额为107512.4元。后经原告多次催讨未果。 被告恩施自治州星源医疗器械有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告湖北科伦医药贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提供的对账单、发货明细、债权转让协议具有真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月以来，原、被告开始建立买卖关系，原告依协议陆续向被告交付药品和医疗器械，供其销售，但被告并未按协议约定向原告支付货款。2019年4月10日，原告发出对账函，载明应收账款79799.6元，2019年4月26日，被告盖章确认。2019年8月16日，江西科伦医疗器械制造有限公司将27712.8元的债权转让给了原告，原告于2019年8月16日通知被告。经原告财务部门统计，被告累计对原告欠款107512.4元。 本院认为，本案所涉欠款中的27712.8元是江西科伦医疗器械制造有限公司将债权转让给原告，该部分属于债权转让合同纠纷，剩下的79799.6元是由原告在2017年5月到2018年5月向被告发货产生，该部分属于买卖合同纠纷，故本案案由应定为买卖合同纠纷及债权转让合同纠纷。本案中，原告已依照合同约定向被告出售货物，被告应当依照合同约定向原告全额及时支付货款，被告未及时支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付下欠107512.4元货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期欠款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿保全担保费系原告为实现债权所支出的必要的合理费用，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告恩施自治州星源医疗器械有限公司向原告湖北科伦医药贸易有限公司支付货款107512.4元及逾期欠款利息（以107512.4元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类的贷款利率标准计息，从2019年9月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。 二、被告恩施自治州星源医疗器械有限公司赔偿原告湖北科伦医药贸易有限公司保全担保费350元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，保全费1076元，合计2301元，由被告恩施自治州星源医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8273号原告：连云港市赣榆三农农业装备有限公司，信用代码91320707570368405N，住连云港市赣榆区青口镇。法定代表人：刘媛媛，职务：经理。委托诉讼代理人:李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：周文建，男，1976年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：高传凤，女，1978年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆三农农业装备有限公司诉被告周文建、高传凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告连云港市赣榆三农农业装备有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回对被告周文建、高传凤起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告连云港市赣榆三农农业装备有限公司负担。审 判 员 李世明二〇一九年十月二十二日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7990号原告：刘来全，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘英武（刘来全之子），住天津市蓟州区。被告：白艳忠，住天津市蓟州区。原告刘来全与被告白艳忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来全及其委托诉讼代理人刘英武到庭参加诉讼，被告白艳忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘来全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残鉴定及误工期、护理期、营养期及鉴定费用等损失暂定60000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告误工费27000元、护理费13500元、营养费4500元、住院护工费1800元、就医交通费2000元、鉴定费3600元、残疾赔偿金92260元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费84315元，以上合计238975元。庭审中，原告放弃向被告主张被扶养人生活费。事实和理由：被告在天津市东方之珠海鲜城附近承包建设工程。2018年6月19日，原告经人介绍到被告处打工。6月24日，由于被告让原告等工人加班至夜间11：30，紧接着6月25日凌晨6:30又接着干活，致使原告疲劳工作，加之登高作业，导致原告从高空摔下受伤住院。经天津市人民医院诊断为腰椎爆裂性骨折，现已治疗结束，故诉至法院要求判令被告赔偿原告伤残鉴定及误工期、护理期、营养期评定损失。白艳忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告在天津市区承包建筑工程。2018年6月19日，原告受雇于被告为其提供劳务。2018年6月25日上午10时左右，原告在脚手架上拆墙上模板时掉下摔伤，后被送往天津市人民医院住院治疗。原告住院11天，诊断为：腰椎骨折（爆裂骨折）、腰部损伤（腰椎外伤）。原告在脚手架上工作时，未有任何安全防护措施。2018年7月31日，原告曾诉至本院，要求判令被告赔偿原告经济损失78210.60元（其中医药费76610.60元、住院伙食补助费1100元、就医交通费500元），并保留评残后及三期鉴定赔偿权利。本院经审理于2018年10月26日作出（2018）津0119民初8683号民事判决书，判决由被告赔偿原告医疗费76610.60元、住院伙食补助费1100元、就医交通费500元，合计78210.60元的80%，计62568.48元，扣除被告已给付的7718元外，再由被告赔偿54850.48元，于判决生效之日起5日内执行；驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。2019年7月4日，原告再次诉至本院而成讼。本案在审理过程中，原告提出申请要求对其所受伤害进行伤残等级及误工期、护理期、营养期评定。本院委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定。2019年9月11日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘来全脊柱损伤，评定为九级伤残；2.刘来全误工期评定为180天，其护理期评定为90天，其营养期评定为90天。原告支付鉴定费2900元。上述事实有（2018）津0119民初8683号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，原告受被告雇佣，且在提供劳务过程中受到损害的事实以及双方的责任比例已经生效判决认定，本院予以确认。原告主张按每天150元的标准计算误工费、护理费，没有提供证据，故本院参照天津市居民服务业和其他服务业上一年度在岗职工平均工资的标准计算误工费和护理费。原告主张住院护工费和就医交通费，未能提供证据证实，该主张本院不予支持。原告经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，原告开支鉴定费2900元，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃向被告主张被扶养人生活费，系原告对自身权利的处分，本院不持异议。综上，原告的合理损失为：误工费22219.2元（180天×123.44元）、护理费11109.6元（90天×123.44元）、营养费4500元（90天×50元）、鉴定费2900元、残疾赔偿金92260元（23065元×20年×20%）、精神损害抚慰金本院酌定为8000元。根据生效判决认定的责任比例，被告应赔偿原告误工费22219.2元、护理费11109.6元、营养费4500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金92260元，计132988.8元的80%，计106391.04元和精神损害抚慰金8000元，以上合计114391.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告白艳忠赔偿原告刘来全误工费22219.2元、护理费11109.6元、营养费4500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金92260元，计132988.8元的80%，计106391.04元和精神损害抚慰金8000元，以上合计114391.04元，于判决生效之日起十日内执行。二、驳回原告刘来全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1496元，减半收取计748元，由刘来全负担312元，白艳忠负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王瑞珠二〇一九年十月二十五日书记员  刘美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执异991号案外人：段成旭，男，1962年11月6日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区金帝花园小区第七排。公民身份号码：37040219621106481X。委托代理人杨晶晶，女，1996年1月13日出生，汉族，住西安市公安局西大街63号。公民身份号码：612701199601136220。申请执行人：周建明，男，汉族，住陕西省绥德县明州镇永乐路73号。公民身份号码：61272719670525001X。被执行人：陕西银磊房地产开发有限公司。住所地西安市高新区唐延路旺座现代城A座1703室。法定代表人：张和平。被执行人：张和平，男，1960年5月12日出生，汉族，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇城大圪堵村四组33号。公民身份号码：612701196005124617。周建明与张和平、陕西银磊房地产开发有限公司（以下简称银磊公司）借贷合同纠纷一案中，本院（2015）西中民三初字00311号民事调解书已发生法律效力，因张和平、银磊公司未按期履行生效法律文书确定的还款义务，周建明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法作出（2018）陕01执恢209号执行裁定书，续行查封了诉讼中于2015年12月22日保全查封的被执行人银磊公司名下位于榆林市长城北路东三道以南均岳华府的房产。现案外人段成旭以本院查封的位于榆林市长城北路东三道以南君岳华府商住小区2幢3单元602号归其所有为由，向本院提出执行异议申请，要求本院解除对上述房产的查封。就案外人段成旭提出的执行异议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人段成旭称，案外人与被执行人银磊公司于2015年10月8日签订《君岳华府小区购房协议》，约定以490892元的价格购买银磊公司投资开发建设的君岳华府商住小区2幢3单元602号房产，并于当天一次性付清了购房款。因当时该房仅建好主体工程，配套及附属设施尚未完工，所以不具备办理房产权证的条件，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》的规定，案外人与银磊公司签订的《君岳华府购房协议》合法有效，该房屋归案外人所有，请求驳回申请执行人对案外人房产的强制执行申请。申请执行人周建明辩称：一、2015年10月8日段成旭与银磊公司签订的《君岳华府购房协议》只是针对争议房屋有认购权，并未签订正式的商品房买卖合同。其没有正式房款缴纳税票和购房款已实际进入银磊公司账户的凭证，不能证明案外人已经支付购房款。二、该房屋至今未办理网签，且没有实际支付房屋和实际占有房屋的证据，更没有办理过户登记，不能证明段成旭已实际合法占有争议房屋。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，该四个构成要件必须是同时满足，缺一不可。案外人并未在人民法院查封之前签订合法有效的商品房买卖合同，亦未实际交付占有，更没有办理过户登记。请求驳回案外人的执行异议申请。本院查明，2014年银磊公司因开发“君岳华府”项目，资金困难，向周建民借款2270万元人民币，由张和平承担担保责任。2014年9月19日，借周建民50万元，共欠周建民2320万元。合同约定借款利率为月利率1.5%，银磊公司、张和平承诺一年内连本带息还清，如不能按时还款利息按2%计算。借款到期后，因银磊公司、张和平未依约还款，周建民依法诉至本院。2015年12月22日，本院作出（2015）西中民三初字第00311—1号民事裁定书并送达至榆林市房屋产权管理处及榆林市不动产登记服务中心，查封了被执行人名下位于榆林市榆阳区长城北路东三道沟以南君岳华府2幢3单元602号房产。2018年12月3日，本院依法作出（2018）陕01执恢209号执行裁定书对上述房产办理了续行查封手续。案外人段成旭向本院提交了其与被执行人银磊公司于2015年10月8日签订的《君岳华府购房协议》复印件一份，约定购买位于榆林市榆阳区长城北路东三道沟以南君岳华府2幢楼3单元602房屋，并提供购房款收据等证据。案外人段成旭未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、君岳华府购房协议、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，被执行人银磊公司、张和平未履行生效法律文书确定的还款义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本院为执行生效法律文书采取执行措施，查封登记在被执行人银磊公司名下的房产并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人段成旭虽主张案涉房产归其所有，但并未向本院提交其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且未提交其已支付全部购房款的付款凭证。因此案外人所主张的异议理由不能成立，本院依法不予支持。案外人段成旭如主张对案涉查封房产的实体权利，可依法通过诉讼进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人段成旭的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李      唯审 判 员  冯      健审  判  员  苟  卫  民       二○一九年十月十日   书 记 员  樊      辉 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3107号原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路368号。主要负责人：陈邦云，该分行行长。委托诉讼代理人：李坤，男，该分行客户经理。被告：吴辉，男，1988年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告吴辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金73850.35元并支付原告利息、费用共计19852.18元，以上合计94945.13元（截止2018年8月13日，以后利息顺延计算至清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日,被告吴辉基于房屋（龙登和城06栋2205室）装修向原告申请中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务，分期期数48期，贷款金额10万元，同日被告办理了相关手续并在面谈记录表上签字，被告则承诺按照龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还上述欠款。后因被告个人原因，并未按期履行还款义务，导致该笔分期付款业务于2018年3月13日提前终止，截止2018年8月13日，被告信用卡逾期金额共计94945.13元。被告吴辉未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表》、信用卡交易明细单等，原告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告与被告吴辉在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中约定，原告为被告吴辉办理龙卡信用卡装修分期付款业务，分期期数为48期，贷款金额为10万元，逾期则按累积欠款余额、日利率万分之五，按月计收复利。被告则承诺按照龙卡信用卡对账单显示的金额按期归还欠款。原告依约支付上述借款，被告未按期履行还款义务，截至2018年8月13日，被告尚欠原告借款本金73850.35元及利息费用19852.18元。本院认为，原告与被告吴辉在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告吴辉发放借款，被告没有按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付剩余借款本金73850.35元及利息费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行借款本金73850.35元及利息费用19852.18元，并承担该笔借款自2018年8月14日起、按双方约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告吴辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  李庆磊人民陪审员  王美荣二〇一九年十月三十日书 记 员  张玉影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7178号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路文化市场**-10。负责人：王宜，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：新沂市顺丰物流有限公司，，住所地新沂市港头镇幸福路**法定代表人：高景全，该公司执行董事。上诉人渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人新沂市顺丰物流有限公司保险合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇一九年十月三十日书记员  刘思蒙
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢98号之一申请执行人：吉林省颂禾农民服务有限公司,。被执行人：朱春先，男，汉族，1978年9月26日生，。被执行人：郝明磊，女，汉族，1980年11月17日生，。申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司与被执行人朱春先、郝明磊合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）吉01执监字324号执行裁定书，裁定由长春市中级人民法院执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院的通知》第十八条的规定，裁定如下：长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191执恢98号案件销案。本裁定立即生效。审 判 长  黄国丽审 判 员  胡忠宇代理审判员  王 瑜二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄学文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特159号申请人:重庆力臻机电有限公司，住所地重庆市南岸区樱花路8号附3号，统一社会信用代码91500108559017735D。法定代表人：邹曼玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人:樊时田，男，汉族，1963年5月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孙小江，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。申请人重庆力臻机电有限公司因与被申请人樊时田申请撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字[2019]第715号仲裁裁决书一案，本院于2019年9月3日立案后进行了审查，现已审查终结。重庆力臻机电有限公司申请1.撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字[2019]第715号仲裁裁决书。2.诉讼费由被申请人负担。事实与理由：1.工伤保险待遇纠纷不应当适用终局裁决。2.被申请人月均工资约为3500元，而不是月工资4000元。樊时田答辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，申请人的理由不能成立。仲裁委审理过程中符合法律程序，不存在仲裁法49条中的情形。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案系因工伤保险产生的争议，仲裁委依法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的法律规定系适用法律正确，故重庆力臻机电有限公司主张本案不应当适用终局裁决并要求申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。关于重庆力臻机电有限公司提出樊时田月平均工资应为3500元的主张，因本案系终局裁决，故重庆力臻机电有限公司的该项主张亦不属于前述关于撤销仲裁裁决的法定情形，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆力臻机电有限公司请求撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字[2019]第715号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人重庆力臻机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年十月十五日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤行申1155号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市国土资源和规划委员会（现广州市规划和自然资源局），住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓建忠，该局工作人员。委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):练秋梅，女，汉族，住广东省广州市从化区。一审第三人、二审上诉人：肖梓斌，男，汉族，住广东省广州市从化区。原审第三人：刘映平，女，汉族，住广东省广州市从化区。原审第三人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广东省广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。法定代表人郑宜城，行长。再审申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）因与被申请人练秋梅不动产抵押登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市国规委提起再审申请称：一、网签不等于预告登记，被申请人办理房屋买卖合同网签手续不能成为限制案涉房屋办理抵押登记的理由。网签系统是由原广州市国土资源和房管局主持开发，现由广州市住房和城乡建设委员会负责管理，用于提供存量房买卖双方签订买卖合同的便民服务性平台，不是登记机构用于办理房屋权属登记业务的登记系统。若房屋网签之后就不能再抵押给第三人，既可能会导致交易各方权利义务的失衡，也与现行司法解释的精神不符。二、原审判决认为申请人对案涉房屋是否存在权属争议负有审慎审查义务，不仅超出了申请人的能力范围并且也与实际情况相悖，由于政府各部门之间尚未实现信息共享，申请人根本无法查清案涉房屋网签情况。申请人日常使用的不动产登记系统与存量房网上签约系统并不关联，申请人客观上不能核查情况。三、原审判决适用法律错误，判决内容不当。《不动产登记暂行条例》与《房屋登记办法》在登记机构的审查义务作出了不同的规定，就本案而言，案涉房屋仅办理了网签合同不属于权属纠纷，不属于不予抵押登记的范围。并且《不动产登记暂行条例》是实施时间为2015年3月1日，《房屋登记办法》于2008年7月1日实施，依据处理法律适用冲突的基本原则，本案应适用《不动产登记暂行条例》而不是原审判决用的《房屋登记办法》。四、被申请人和第三人刘映平所签订的《房屋租赁暨附买卖合同》和《广州市存量房买卖合同》应为无效合同。综上，请求：撤销一审、二审判决，依法改判或者发回重审。本院认为，本案系不动产抵押登记纠纷，争议焦点问题是申请人广州市国规委作出的被诉抵押登记时是否合法。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：……（二）存在尚未解决的权属争议的；……”根据上述规定，房屋登记机构在作出抵押权登记前，应重点审核抵押的财产是否权属清楚，不存在争议。《广州市房屋交易监督管理办法》（2014年11月1日施行）第八条第一款规定：“新建商品房买卖合同、存量房买卖合同应当通过房地产行政主管部门建立的房屋交易信息化平台订立。新建商品房买卖合同、存量房买卖合同签订后，未办妥房屋转移登记手续或者解除合同的，不得再通过房屋交易信息化平台订立以该房屋为标的的买卖合同。”可见，进行网上签约是因房产交易进行权属转移登记的必要前置环节，该规定作为广州市人民政府出台的加强监督管理、规范交易行为，保障交易安全的政府规章，对相关职能部门实施房产交易相关行政行为具有拘束力。涉案抵押登记行为属于对涉房屋产权进行重大处分的行为，本案申请人在作出抵押登记前负有对该房屋是否权属清晰，包括是否已出售并进行网签等事实进行审慎审查的义务。本案中，刘映平与练秋梅于2015年6月5日就涉案房屋在存量房网上交易系统上签订了《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字xxx号），并且练秋梅在此之前就支付了房款并一直占有、使用涉案房屋，但申请人在2016年对涉案房屋作出抵押登记并未对此尽到审慎的注意义务，未能通过网签系统核查到涉案房屋已办理存量房网签手续的事实，其作出被诉抵押登记的行为违反了上述法律和规章的相关规定。原审法院判决予以撤销，并无不当。申请人提出其作出抵押登记时对抵押房屋是否网签不具有审核义务，因理据不足，本院不予采纳。综上，广州市国土资源和规划委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市国土资源和规划委员会的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十月三十一日法官助理苏靖茹书记员李文蓝黎嘉瑜
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1309号 被执行人：汪辉，男，1991年12月16日出生，浙江省开化县人，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人汪辉盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0824刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪辉于2019年10月14日到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人汪辉单身，患有严重疾病且系低保户，名下有银行存款1556.93元（因该款系农村低保金已解冻）、无房产、无有价证券、无车辆。截止2019年10月16日，本案执行到位0元，尚有罚金3000元未执行到位。 本案执行中，被执行人汪辉未履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1309号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  汪秋喜 审判员  华志浩 审判员  张 旗 二〇一九年十月十六日 执行员  姜 辉 书记员  方 球
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8951号 原告：周晓红，女，1985年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。 被告：徐媛媛，女，1986年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州。 原告周晓红与被告徐媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告周晓红诉称：2018年期间，被告徐媛媛以购买家电优惠为由组建群，同时在群里发出各种家电的价格表等，原告依据需求选定产品后联系被告徐媛媛，被告知将相应的钱款汇入他人账上，同时填上姓名、送货地址和联系方式等就完成交易了。原告依约履行了付款义务，经多次催促发货无果。后被告回复因货源问题发不了货同意退款，但原告多次要求被告退款，被告至今不予退还货款。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告返还原告货款人民币22500元，同时支付相应的利息(按同期同档银行贷款利率计从支付时至实际还款止)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告徐媛媛虽户籍地在江苏省南京市浦口区老山林场岔路口分场240号，但其在南京市浦口区现无住所；被告徐媛媛称其自2010年即已至苏州居住，自2015年购买现居住的苏州工业园区钟南街×号×幢××室房屋居住至今，并持有该处房屋的产权证，因此，该处房屋系被告徐媛媛的经常居住地，即该地所在的苏州工业园区人民法院对本案有管辖权。因原告主张的双方间存在的买卖合同未约定履行地点，原告诉请返还购货款，即争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其所在地视为合同履行地，即原告住所地法院有管辖权；原告住所地在苏州工业园区海悦馨园×幢××室，亦属苏州工业园区人民法院管辖范围。因原、被告所在地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送苏州工业园区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘玉君 二〇一九年十月十六日 书记员  孙彦文
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3630号 原告：王学强，男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：郭景书，石家庄维权法律事物中心法律工作者。 被告：平山县名远汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇柏坡西路铁道桥东100米路北商铺。 法定代表人：商立，执行董事。 委托诉讼代理人：李乐，该公司职员。 委托诉讼代理人：崔自强，河北汇宁律师事务所律师。 原告王学强与被告平山县名远汽车销售有限公司（以下简称名远汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王学强及其委托诉讼代理人郭景书、被告名远汽车销售公司委托诉讼代理人李乐、崔自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年1月16日从被告处购买帕萨特二手车一辆并交付购车预付款27000元，办理了车辆过户手续。过户后由于被告原因导致车辆损坏及车价较高，原告提出不再购买，双方协商由被告收回，被告返还原告购车款。2019年5月上旬，该车又过户至被告监事齐梦阳名下，但原告所付购车款被告至今未予退还。为此，原告起诉至本院。 被告名远汽车销售公司辩称，原告没有证据证明可以证实原、被告双方已经解除车辆买卖合同关系，更没有证据证实原告方已经将其所购买的车辆退还给被告。双方的车辆买卖合同自车辆办理过户登记，被告将剩余款项退还原告之时，交易已经全部完成。之后双方不存在任何其他形式的合同关系。现原告要求退还车辆，并要求被告向其返还相关款项没有任何法律依据。 经审理查明，2019年1月16日，原告王学强从被告名远汽车运输公司达成买卖二手车协议，由被告名远汽车运输公司将车架号为LSVCD2A44CN080504帕萨特车辆卖给原告王学强，王学强给付被告首付款（含手续费、保险费等费用）。同日，原、被告就涉案车辆办理所有权变更登记后，原告王学强与河北银行及贷款中介公司达成抵押贷款协议，后经何倩倩账户向被告名远汽车运输公司支付剩余购车款86000元，并对本案所涉车辆办理了抵押登记手续。 另查明，目前，车架号为LSVCD2A44CN080504帕萨特车辆登记车主为齐梦阳。齐梦阳现系被告名远汽车销售公司监事。庭审中，双方对于车辆如何登记在齐梦阳名下的过程存在不同陈述。被告称其对于车辆如何过户到齐梦阳名下的过程表示不清楚。 庭审中，本院要求原告陈述其购买车辆并办理所有权登记及抵押登记手续后，与银行协商办理解除抵押手续的过程及车辆过户至齐梦阳名下的过程。但原告无法明确陈述，且几次陈述存在相互矛盾的情况。对于本案所涉某些案件事实例如贷款中介公司名称、办理相关抵押贷款手续及解决手续时的工作人员姓名均无法明确陈述。另原告陈述称其未办理过相关贷款，银行未进行过任何形式的催款。 以上事实，有原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本院原告起诉要求被告返还购车款的理由为双方达成了退车协议，但被告未退还原告相关款项。庭审中，被告否认双方之间达成退车协议的事实，原告亦未提交有关证据予以证实，故本院对于原告的该陈述不予采信。从原、被告之间达成的协议及车辆相关登记办理完毕的情况看，原、被告双方之间的买卖车辆协议已经履行完毕。双方对于退车并未达成一致意见。 另从双方陈述及一般交易规则看，车辆在银行办理相应抵押贷款并在车辆管理所办理抵押登记手续后，如需解除抵押，需要将贷款支付完毕。依照原告陈述，其未向银行偿还款项，银行还同意解除抵押，势必存在第三人将款项支付给银行的情况。另原告无法明确陈述涉案车辆从其名下变更至齐梦阳名下的过程。故本院认为，对于本案所涉及的部分重要事实，原告均无法明确陈述，致使本院无法查明车辆后续法律关系的变更情况，以及车辆后续交易中被告是否存在应承担责任的情况。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王学强的诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取计238元，由原告王学强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年十月二十四日 书记员 曹立伟 ——
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之二十五申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵正利在中国工商银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0403刑初179号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，住平川区水沟沿小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2019年7月25日被取保候审。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2019］73号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年7月11日1时15分许，被告人郑某某酒后驾驶甘XXX号小型轿车行驶至白银市平川区仿古街北口路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测后，民警将其带至平川区人民医院抽取血样。经鉴定，郑某某血样中乙醇含量为136.7mg／100ml。 公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金4000元至6000元。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人郑某某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，查获及抽血照片，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇一九年十月十一日 法官助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。