山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5295号上诉人（原审原告）：张晓蓉，女，1981年12月23日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。责任人：张俊义，经理。委托诉讼代理人：张志会，该公司员工。上诉人张晓蓉因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张晓蓉及其委托诉讼代理人郑锐龙，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的委托诉讼代理人张志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓蓉上诉请求：1、请求撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初85号民事判决书。依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。2、请求本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误上诉人在提交的证据中已经向法庭提交了保险公司理赔人员的录音录像该部分证据可以证明保险公司在理赔时是认可上诉人的车辆损失为全损的事实,并且对车辆损失无异议,但一审法院没有对该部分事实进行认定。二、一审法院程序违法。上诉人在一审时已经递交了有关车辆损失的证据,其中包括车辆维修估价单,保险公司理赔人员的录音录像,证明上诉人车辆损失是接近全损,以及被上诉人工作人员认可上诉人的车辆损失,但原审法庭并没有车辆损失情况的这部分证据进行举证质证和有效的法庭辩论。三、一审法院举证责任分配错误本案一审时上诉人已经完成了举证责任,不能加重其证明责任。因本案是保险合同纠纷,根据《保险法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定,被保险人在提供了其客观上能够提供的材料后,且不存在故意或过失不提供其他相关材料的情形,被保险人即完成了证明保险事故发生的举证责任。被保险人的举证责任为初步举证责任。保险人对保险财产损失的确定负最终证明责任。除非保险合同对被保险人的索赔要求有明确规定,否则,被保险人无需特别提供专业机构出具的鉴定结论或者专门机关出具的证明。在该案中上诉人一审时已经向法院提供了有关车辆损失的证据,且该案车辆接近全损,无法提供车辆维修发票,上诉人提供了车辆维修估价单和保险公司理赔人员的录音录像,已完成了作为被保险人的举证证明责任。完成了“谁主张、谁举证”的证明责任。一审法院要求被保险人必须出具车辆维修单或鉴定书无疑是加重被保险人的举证责任。现请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初85号民事判决书。依法改判支持上诉人(原审原告)的全部审诉讼请求。中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，对方上诉状中的事实与理由部分，我方认为觉对方回答避重就轻。对方存在换驾,对于对方的上诉请求不认可。张晓蓉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失85000元、施救费9000元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：×××是原告所有的轻型普通货车,于2018年4月25日在被告处投保交强险和第三者责任险500000元、车辆损失险85000元、盗抢险85000元及不计免赔率等险种,保险期限为2018年4月27日起至2019年4月26日止。2018年9月5日5时20分原告车辆在小返乡麦坪村土场内土场塌陷,原告车辆翻车掉入塌陷区,事故发生后,原告向被告进行报险。原告吊起车辆并支付了车辆的施救费9000元。被告于向原告出具拒赔通知书称:事故损失因《机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险第二项第六条驾驶营业性机动车无许可证或其他必备证书及《中华人民共和国保险法》第二十七条编造虚假原因及其驾驶人不属于保险责任赔偿范围。一审法院认为，原告出具的车辆损失估价单系保险事故发生后的初步评估,并非最终意见,没有提供由评估部门出具的评估意见书,也没有提供车辆的维修清单和维修费用发票予以印证,车辆的实际损失无法证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中,原告并未提供任何证据证明车辆的维修情况,评估情况。对原告要求赔偿车辆损失85000元的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告向被告进行报险后,原告吊起车辆并支付了车辆的施救费9000元,有收据和发票进行佐证,该施救费应由被告承担。判决:一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于判决生效后十日内赔偿原告张晓蓉施救费9000元。二、驳回原告张晓蓉的其他诉讼请求。案件受理费2150元由原告张晓蓉负担。本案在上诉期间，上诉人张晓蓉委托山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司对号牌号码为×××号凯马牌轻型普通货车因事故所引起的车辆损失进行鉴定评估。山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司于2019年8月15日作出了山西鼎峰[2019]车鉴字第DF08003号机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为本次因事故所引起的×××号凯马牌轻型普通货车损伤程度为一级损伤。受损零部件价格为75645元，维修工时费用共计5000元，合计为80645元。该鉴定意见书经二审庭审举证质证，被上诉人认为，本案不存在理赔的前提，因此谈不上赔多少的问题，对于鉴定意见认定的损失不予认可。本院认为，该鉴定意见书虽系上诉人张晓蓉单方委托，但法律并未完全禁止单方委托鉴定意见作为证据使用。该鉴定机构山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司具备相应的机动车鉴定评估资质，鉴定人员具有鉴定评估资格。鉴定程序合法，所采用的鉴定标准并无不当，鉴定意见符合实际情况，并不存在不能作为证据使用的情形。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司虽不认可，但未提供相反证据，因此，该鉴定意见可以采信。本案的其他事实，二审查明与一审一致。本院认为，上诉人张晓蓉与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。上诉人张晓蓉的车辆在保险期内发生事故，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司应按合同约定，对上诉人张晓蓉的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称上诉人张晓蓉存在虚报驾驶员，因此应不予赔偿，但是根据本案具体情况，事故是由于土场塌陷致使投保车辆掉入塌陷区而发生的损失，并非由驾驶员自身原因所致，虚报驾驶员与否，并不必然导致事故的发生。因此，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司拒绝理赔的理由不能成立。本案中，上诉人张晓蓉委托鉴定评估车辆损失为80645元，加上一审判决认定的车辆施救费9000元，此次事故共计造成损失为89645元。按照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，二者相加数额最高不应超过保险金额85000元，故被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司应承担上诉人张晓蓉车辆损失费85000元。一审判决认定部分事实不清，应予纠正。综上，张晓蓉的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初85号民事判决；二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于判决生效后十日内赔偿上诉人张晓蓉车辆损失费、施救费共计85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元、二审案件受理费2150元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。（一、二审案件受理费共计4300元均已由上诉人张晓蓉交纳，在判决执行时由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司支付给上诉人张晓蓉）本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇一九年十月十五日书记员 贾 婷