wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院     民事判决书                  （2019）陕0326民初729号   原告：田会文，男，生于1963年2月2日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘宝让，男，生于1960年7月2日，汉族，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：介小岗，男，生于1985年1月16日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐宝生，男，生于1973年7月18日，汉族，住宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   被告：宝鸡枫叶快捷酒店有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，注册号：XXXXXXXXXXX9542。（缺席）   法定代表人：林亚红，公司执行董事。   被告：徐宝锋，男，生于1976年2月7日，汉族，住宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   被告：王九成，男，生于1958年10月15日，汉族，住宝鸡市凤翔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告田会文诉被告徐宝生、宝鸡枫叶快捷酒店有限公司、徐宝锋、王九成民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝让、介小岗到庭参加了诉讼，被告徐宝生、宝鸡枫叶快捷酒店有限公司、徐宝锋、王九成经公告传唤未到庭应诉，故本案进行了缺席审理。现已审理终结。   原告诉称，2017年7月13日被告徐宝生向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限4个月，约定月利息为3.5%。借款合同签订后原告向被告徐宝生通过银行转账支付了300000.00元，被告徐宝生给原告出具300000.00元借条、收条。被告借原告300000.00元由被告宝鸡枫叶快捷酒店有限公司、徐宝锋、王九成提供保证担保并签订保证担保合同，并出具了保证函。借款到期后，原告本人及委托他人多次寻找被告方催要款项，但至今分文未给。综上，原告为了维护其合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，请求：1、判令被告徐宝生归还原告借款叁拾万元。2、判令被告徐宝生从借款之日起支付按照月利率2%计算利息至清结之日止。3、判令被告徐宝生承担原告催收费用9000元。4、判令被告宝鸡枫叶快捷酒店有限公司、徐宝锋、王九成对上述借款本息承担连带偿还责任。5、诉讼费由被告承担。   被告徐宝生、宝鸡枫叶快捷酒店有限公司、徐宝锋、王九成未到庭应诉，亦未答辩。   经审理查明，2017年7月13日，被告徐宝生与原告田会文签订《借款合同》，合同约定：“借款金额：本合同项下借款金额为300000元，以实际收到金额为准。借款期限：自2017年7月13日至2017年11月12日止，借款期限为4个月。借款利息及付息方式：借款利息按照双方约定为月利3%，担保费0.5%，按月支付利息。借款支付及归还：出借人将借款金额直接支付到借款人指定账户，……。借款到期一次性归还借款本、息。借款人承诺与保证：……。承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及出借人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼、财产保全、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。”同日，被告宝鸡枫叶快捷酒店有限公司、徐宝锋、王九成与原告签订《保证担保合同》，对该笔借款承担连带责任保证，约定保证期限为借款履行期届满之日起两年。被告徐宝生、徐宝锋、王九成还给原告出具了保证函。合同签订后，原告按照被告徐宝生的指定将借款转入被告徐宝生在中国建设银行的账户，被告徐宝生给原告出具了借条和收条。借款到期后，四被告对借款本金及利息未清偿，经原告多次催要无果。现诉至法院，请求依法处理。   上述事实，有原告当庭陈述借款合同、保证担保合同、保证函、借条、收条、中国农业银行转账结果回单、宝鸡枫叶快捷酒店有限公司工商登记资料等证据材料在卷证实。   本院认为，原告田会文与被告徐宝生签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告如约给被告徐宝生转付了借款，而被告徐宝生未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故根据双方借款合同的约定，被告徐宝生应偿还借款本金、利息及本案诉讼费用等，关于借款利息的计算，原告在起诉时要求按照月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付催收借款费用9000元，仅有领款条据，无催收借款事实方面的证据，故此请求证据不足，不予支持。本案被告宝鸡枫叶快捷酒店有限公司、徐宝锋、王九成为借款提供保证担保，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求四被告清偿借款本息及本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告宝鸡枫叶快捷酒店有限公司、徐宝锋、王九成经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告徐宝生于本判决生效之日起十日内偿还原告田会文借款本金300000元，并按年利率24%支付2017年7月13日起至借款实际清结之日止的利息。   二、被告宝鸡枫叶快捷酒店有限公司、徐宝锋、王九成对上述借款本息承担连带清偿责任。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5935元，由被告徐宝生、宝鸡枫叶快捷酒店有限公司、徐宝锋、王九成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5935元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审判长王贵琴   审判员杨喜莲   人民陪审员刘天时       二〇一九年九月三十日                           书记员 石小倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1763号之四申请执行人蒋淑云，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人单日平，男，1967年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单日平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单日平在包商银行××××账户内存款人民币357180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇港浦路。法定代表人：郭静静，董事长。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨先顺，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省通江县。再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人杨先顺经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七甲公司申请再审称：1.涉案劳动合同约定的履行地为昆山，七甲公司要求杨先顺至昆山市北门路厂区上班，未超出合同约定范围。停薪留职也只是员工可选方案之一，不是最终意见，并非要求杨先顺等人停薪留职，不能据此认定七甲公司单方变更合同内容。一、二审法院认定因七甲公司自身原因被当地政府责令停产，导致杨先顺等员工无法在原厂区工作，安排杨先顺等人到昆山市北门路厂区上班或选择停薪留职实质上属于变更劳动合同内容，属于认定事实不清。2.七甲公司要求杨先顺去昆山市北门路厂区上班，是行使自主经营权，且做出了有利于杨先顺的安排，未侵犯其根本利益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，杨先顺主动解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，申请依法再审本案。本院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致杨先顺无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同，七甲公司安排包括杨先顺在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或选择停薪留职，实质是对劳动合同履行地点或履行内容进行了调整，本质上为劳动合同变更。同时，七甲公司还表示张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由公司给予经济补偿。后杨先顺等员工以提起劳动仲裁的方式表明不再履行劳动合同，应视为同意解除劳动合同，一、二审法院据此认定双方合意解除劳动合同，并根据上述法律规定，未支持七甲公司主张不向劳动者支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，七甲公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十月十一日书 记 员  易 丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6631号原告：诸佳兵，男，1984年6月7日，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张翠峰，女，1986年7月15日，汉族，住苏州市吴中区，系原告配偶。被告：苏州六九九优铺商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区元和街道润元路389号永金商业广场2幢910室。法定代表人：张永琪。原告诸佳兵与被告苏州六九九优铺商务信息咨询有限公司（以下简称六九九公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告诸佳兵及其委托诉讼代理人张翠峰到庭参加诉讼，被告六九九公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诸佳兵诉称，原告委托被告六九九公司帮助转让其位于苏州市虎丘区立德广场的餐饮店。签订合同之前被告公司客服经理打电话给原告，在电话中明确了收费标准及服务标准，承诺合作之后会在58、赶集、安客居、百度等各大网站及其公司官网进行投放广告推广。被告公司市场专员于2019年8月10日来店里与原告签定了服务合同。合同签定后被告公司客服说他们只愿意在58同城及安客居两个平台及699官网投放广告；签合同20天后连一个看店顾客都没有，一个客户电话也没有。原告鉴于六九九公司存在前期违约，且后期无实际推广效果，曾试图与其公司协商解除合同但却无人理睬。原告诉至法院，请求法院判令：与被告解除服务合同；被告退还所有服务费用1300元；本案诉讼费用由被告承担。被告六九九公司未作答辩。经审理查明，2019年8月10日，原告诸佳兵（甲方）与被告六九九公司（乙方）签订《699优铺网服务合同》，内容为：“甲乙双方经友好协商，本着互惠互利原则，甲方委托乙方为甲方提供店铺转让服务，并达成如下协议。甲乙双方均确认，双方签订合同前请认真阅读并完全遵守本合同条款。乙方将甲方店面相关信息在乙方所属的699优铺网苏州站发布。一：店铺类型临街商铺现经营餐饮面积75㎡可否空转整转租金一年7w5一年一付9.15详细地址虎丘区科新路8号立德广场转让费11w联系方式181××××0163。二：合作起1.5月内成功转出，服务费不退。若未成功转出，服务费退还，服务终止。三：甲方的责任和义务1：甲方保证提供的推广信息真实有效，合法，不得存在任何虚假，误导。2：甲方要向乙方出示营业执照，租赁合同。3：甲方对上述店面有完整的对外出租或转让权，在转让和出租期间发生的任何纠纷均与乙方无关。4：在合作的过程当中如发生营业执照变更或者租赁合同变更，店铺拆迁，店铺招牌变更或者甲方不转了，服务费不予退还，合同终止。5：合作期间甲方必须配合乙方，把所有找店客户的号码反馈给乙方，如发生甲方故意不配合乙方，不反馈信息给乙方，出现延误现象，甲方应承担全部责任。如甲方不遵守以上任一条款，乙方有权终止合同，服务费不退还。四：乙方的责任和义务1：乙方在与甲方签约付款后到甲方提供的所发信息地址拍照，进行美化处理并写好相应广告软文在网站平台上做图文并显的广告发布。2：乙方为甲方提供一对一人工客服匹配筛选推荐合适的找店客户。3：乙方有义务帮甲方解决转店遇到的难题，甲方有权向乙方咨询店铺转让的相关事情。五：合作期向乙方有权消耗服务项目所产生的费用。如因甲方一些不确定因素或者故意拖延时间，甲方应承担所有的责任。如因乙方操作不当，没有做推广，没有推荐客户，没有客服服务导致店面未成功转出，乙方承担所有责任并退还所有费用，甲方申请退款期限为5天，逾期不申请退款视为自动延期服务，直到店铺成功转出。六、本合同履行期间，若甲方要求单方面解除合同，服务费概不退还。七：备注：转店成功补齐尾款1300元.左右两间，中间不可打通.未成功退费50%。”同日，原告向被告支付服务费人民币1300元，被告出具收款收据一份。以上事实，有原告举证的服务合同、收款收据、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。庭审中原告陈述：合同格式是被告公司市场专员蒋俊提供的，合同手写部分蒋俊书写。签订合同前蒋俊出示了盖有被告公司公章的合同和公司的营业执照复印件，所以能确定其是被告公司员工，被告没有将合同原件交给原告。对于合同第二条“合作起1.5月内成功转出，服务费不退。若未成功转出，服务费退还，服务终止”，原告认为：应理解为从合同签订之日起45天为履行期，对于服务费全部退还的约定，被告未作解释。对于第五条“消耗服务项目所产生的费用”，原告陈述，被告向其解释是指置顶等一些特殊服务，一般情况下不会用到；“逾期未申请退款自动延期服务”，原告陈述，被告向其解释是指45天期满，店铺仍未转出，需要原告在5天内向客服提出退费650元的申请。如果未及时申请，则视为长期让被告做推广，直到店铺转出为止。关于合同第七条，“转店成功，补齐尾款1300元，左右两间中间不可打通，未成功退费50%”，是经双方协商一致后，蒋俊写的；该条款意为通过被告平台转店成功，原告应再支付被告1300元；“退费50%”是指退还1300元的50%。服务合同签订后，被告公司于8月12日开始在58同城和安居客上投放广告，其他的平台上并未发现；原告在8月15日左右联系被告，被告回电承认他们只跟58和安居客合作，如果一定要在赶集等平台发布消息，则可以以原告个人名义发布，原告认为依合同第四条第2项应以被告名义发布，故未同意。至今没有客户上门看店铺；联系电话有一个，回拨过去关机或无法接通；不能确定是否是被告推荐的。转让的店铺9月15日之前正常营业，现在是停业状态，至今没有转出。原告主张，因被告未依约推广，未带来真实客户，要求解除该合同。本院认为，原、被告之间签订的服务合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。依双方约定，至本案开庭之日，该合同履行期限已届满，原告委托被告帮助转让的店铺尚未成功转让。无证据表明，未能成功转让店铺的责任在于原告。原告依约主张解除合同，终止合同权利义务，应予支持。原告未能通过被告平台成功转让店铺，被告依约应退还原告650元的事实，有原告举证的合同及当事人当庭陈述的证据佐证，本院予以确认，被告应承担返还原告人民币650元的民事责任。被告六九九公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告诸佳兵与被告苏州六九九优铺商务信息咨询有限公司于2019年8月10日签订的《699优铺网服务合同》解除。二、被告苏州六九九优铺商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告诸佳兵人民币650元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014813）。三、驳回原告诸佳兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告诸佳兵负担人民币10元，由被告苏州六九九优铺商务信息咨询有限公司负担人民币15元（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款由其在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  徐挺二〇一九年十月十日书记员  陆超
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6626号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司工作人员。 被告：武汉汇丰投资有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路长生街附2号3栋。 法定代表人：施少华，该公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉汇丰投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月九日 法官助理何娅 书记员黄河
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执1635号申请执行人:株洲市生态环境局。法定代表人：彭小中，该局局长。委托代理人：文红武，系该局工作人员。代理权限为一般代理。被执行人：株洲市石峰区竹山再生建材经营部经营者：言意平。申请执行人株洲市生态环境局与被执行人株洲市石峰区竹山再生建材经营部行政处罚一案，株洲市天元区人民法院作出（2018）湘0211行审48号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人株洲市生态环境局于2019年10月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人株洲市生态环境局与被执行人株洲市石峰区竹山再生建材经营部于2019年10月25日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：终结（2019）湘0211执1635号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  董海涛审判员  张轶强二〇一九年十月二十五日书记员  袁 渝
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12320号之一申请执行人：张立娟，女，1974年10月14日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人：张继乾，男，1973年7月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：张军，男，1980年8月28日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：宋艳霞，女，1981年11月19日出生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年6月3日立案执行的张立娟、张继乾与张军、宋艳霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3339号民事判决书，被执行人张军、宋艳霞应向申请执行人偿还借款本金人民币63.89万元并支付借款内利息（计算方法为，以借款本金63.89万元为基数，自2014年8月8日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息）。负担案件受理费20860元，申请执行费8789元。申请执行人在本案中要求被执行人张军、宋艳霞偿还借款本金人民币63.89万元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人张军、宋艳霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张军、宋艳霞未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张军、宋艳霞进行了财产调查，查明被执行人张军名下有房产一套，本院依法在不动产登记机构将该房产予以轮候查封。申请执行人表示暂不处置。除上述财产外，未查明被执行人张军、宋艳霞有其他银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人张军、宋艳霞可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张立娟、张继乾对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3339号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十月二十五日书记员 张志文
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1831号 徐某： 俞某： 关于申请执行人徐某与被执行人俞某离婚后财产纠纷一案，原执行案号为（2019）浙0110执4192号，现经法院执行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14162号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：魏祖明，男，1986年11月5日出生，汉族，居民身份证住址福建省武夷山市。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1237号 申请执行人：深圳市臝时通汽车服务有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道**万达广场**8-12,统一社会信用代码：91450205566770549L。 负责人：姜澜。 被执行人：许剑，男，1984年5月6日生，汉族，住广西壮族 自治区宜州市庆远镇龙江路42号。 深圳市赢时通汽车服务有限公司柳州分公司与许剑租赁合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初2303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司柳州分公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，许剑的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 住房公积金登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为18284元，未执行金额为14483.56元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人许剑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳市臝时通汽车服务有限公司柳州分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许剑新的财产线索，申请执行人深圳市臝时通汽车服务有限公司柳州分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡李欣 审 判 员 罗淞元 审 判 员 陈 然 二〇一九年十月二十八日 法官助理 邬霓云 书 记 员 罗积明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之三十七申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓蕾在内蒙古农村信用合作联社XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1243号罪犯曹生根，男，1989年2月25日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2016年9月13日作出（2016）赣0502刑初240号刑事判决，认定被告人曹生根犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹生根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、12；18/5、11；19/5）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹生根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹生根减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年3月14日起至2026年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8188号 申请人:东莞泰升音响科技有限公司 法定代表人：张满堂。 委托代理人：谢伟君 委托代理人：沈子金 被申请人:深圳市科博达科技有限公司 法定代表人：赵老三。 上列申请人东莞泰升音响科技有限公司与被申请人深圳市科博达科技有限公司不当得利纠纷一案，申请人东莞泰升音响科技有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市科博达科技有限公司名下价值人民币82390元的财产，并提供现金人民币82390元作担保。 经审查，本院认为申请人东莞泰升音响科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市科博达科技有限公司名下价值人民币82390元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡铁梅
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0425刑初128号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人李首普，男，1979年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省仙桃市，现住云南省易门县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月23日被云南省玉溪市森林公安局取保候审，同年9月25日被易门县人民检察院取保候审，同年10月23日本院继续对其取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人李首普涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派代理检察员普雯莉出庭支持公诉，被告人李首普到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控：被告人李首普未经相关野生动物行政管理部门批准，于2018年6月通过手机微信以180元的价格擅自购买一条红尾蚺作宠物饲养在其工作地易门县龙跃特种养殖场。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，被告人李首普饲养的该条红尾蚺系国家二级保护陆生野生动物，价值鉴定为5000元。 被告人李首普到案后，如实供述了上述犯罪事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李首普的行为应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人李首普具有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对被告人李首普定罪处罚。公诉机关建议判处被告人李首普有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人李首普在审庭审过程中无异议，对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的自愿性、合法性、真实性均无异议，且有：1.物证照片；2.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押决定书、扣押笔录及清单；3.证人李某等的证言;4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料；7.情况说明等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人李首普违反国家野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李首普到案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对野生动物的保护，打击非法收购珍贵、濒危野生动物犯的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李首普犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书送的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李江红 二〇一九年十月二十八 书记员  欧阳宏
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执892号之十 申请执行人:郭志勇，男，汉族，1973年4月出生，住德州市陵城区。 申请执行人：徐国栋，男，汉族，1942年10月出生，住德州市陵城区。 被执行人：郭秀兰，女，汉族，1971年6月出生，住德州市陵城区。 本院在执行郭志勇、徐国栋与郭秀兰民间借贷纠纷一案中，于2019年10月22日冻结了被执行人郭秀兰在中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币1833.36元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郭秀兰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币405900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐梦丽
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初164号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人徐某，无业。因寻衅滋事，于2019年3月9日被镇江市公安局新区分局行政拘留十二日，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月21日被该分局执行刑事拘留，同年3月28日被取保候审。 辩护人沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院由审判员杨荣任审判长与人民陪审员孔国平、夏咏华组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员侯滨出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人沈书培到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年3月8日11时许，被告人徐某因请假、离职结算工资等问题与常州中房物业有限公司镇江分公司乐业中心项目部项目部保洁主管丁某、项目部经理陈某在该项目部物业办公室发生争执冲突。后徐某联系其子郭某，丁某报警，镇江市公安局新区分局大港派出所民警蒋勇、警辅陈超来到现场处置，劝解、协调双方并维持现场秩序。后徐某与到达现场的郭某继续和陈某等人争执冲突。当日13时40分许，大港派出所民警被害人任某等人接蒋勇增援请求后到达现场，任某在劝阻、带离郭某时，徐某突然从任某背后用双手抓挖其脸部，致其脸部受伤。经鉴定，任某的损伤程度属轻微伤。 被告人徐某归案后如实供述了上述事实。 为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人徐某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐某有坦白情节，有行政处罚前科。 被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。未向法庭提供证据。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。但认为被告人徐某是初犯、偶犯。归案后认罪态度较好，如实供述了事实，符合法律规定的从轻处罚规定。案发当日是国际三八妇女节，被告人因家中失火遭受损失，又被单位辞退，在这特殊时期被告人情绪失控而造成了妨害公务的结果，情有可原，且已经得到被害人的谅解。请求对被告人徐某从轻处罚，适用缓刑。 辩护人未向法庭提供证据。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明在本院审理期间，被告人徐某已获得被害人任某的谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、处警经过，证实本案案发及被告人归案情况。 2、证人郭某的证言，证实2019年2月，母亲徐某到大港乐业中心做保洁员。3月8日中午，母亲给其打电话说她向乐业中心请假，但领导让她立刻走人，工资也不结。母子两人因徐某工作和工资结算问题与单位人员发生冲突，民警到场后，有一个平头的胖胖的民警和母亲吵了起来，并用手打了母亲的脖子，把母亲制服了。 3、证人丁某、陈某、王某、何某的证言，证实常州中房物业有限公司镇江分公司乐业中心项目部2019年2月21日通过招工将徐某招到单位做保洁员。3月8日上午，徐某母子因工作和工资结算问题与单位发生冲突，丁某电话报警。在警察出警处置时，徐某从受伤警察身后用手抓了他的面部，还用嘴准备去咬警察的手和腿，最后被控制住了。 4、被害人任某的陈述，证实了处警时遭到徐某伤害的事实，并表示谅解徐某。 5、门诊病历、受伤照片、人民警察证，证实被害人任某在医院就诊的情况及警察身份。 6、镇江市公安局物证鉴定所鉴定书，证实经鉴定被害人任某的损伤程度属轻微伤。 7、现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。 8、执法记录仪视频，证实徐某暴力袭击警察的经过。 9、户籍资料，证实被告人的身份，具有刑事责任能力；行政处罚决定书，证实徐某和郭某因寻衅滋事，于2019年3月9日分别被镇江市公安局新区分局行政拘留十二日。 10、被告人徐某的供述与上述事实和证据能相互印证。同时证实案发时期家中遭难，又逢国际三八妇女节被辞退工作等诸多因素导致情绪激动与警察发生冲突，愿意认罪悔罪。 以上证据经庭审质证，公诉人、被告人均无异议，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人徐某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现以及落实监管措施等情况，认为辩护人的辩护意见符合事实与法律，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 荣 人民陪审员  孔国平 人民陪审员  夏咏华 二〇一九年十月十七日    书记员郭茜茜 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1103号之一 申请执行人：林志强，男，1977年10月1日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人：谢应根，男，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被执行人：成双柳，男，1965年2月13日出生，汉族，住贵溪市， 本院在执行林志强与成双柳买卖合同纠纷一案中，向成双柳发出执行通知书，责令成双柳归还申请人货款99000元并支付相应的利息，在执行过程中，本院查明被执行人成双柳在金融机构有存款，应用于履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划成双柳在金融机构的存款人民币99422元。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年十月二十五日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1619号申请执行人：韩春清，男性，1960年04月12出生，住新民市。被执行人：沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会，住所地沈阳市铁西区高花街道大牤牛村。被执行人：汪立山，男性，1951年10月18出生，住辽宁省新民市。申请人韩春清与沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会、汪立山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）辽0191民初607号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2018年9月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会、汪立山发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会、汪立山的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会、汪立山银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会、汪立山账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会、汪立山限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会、汪立山下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会、汪立山的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会、汪立山的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、等情况，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0191执1619号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  解 凯执行员  金 鑫二〇一九年十月二十三日书记员  安 城
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5692号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘志开，女，1983年7月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47370号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5692号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  余乐仪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，2007年3月19日出生，汉族，学生，住衡水市。法定代理人:王某2，女，1979年4月5日出生，汉族，住衡水市，系王某1之母。委托诉讼代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某1，男，1988年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：代某，女，1939年10月25日出生，汉族，住衡水市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某2，男，1936年10月2日出生，汉族，住衡水市。再审申请人王某1因与被申请人姜某1、代某、姜某2继承纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某1申请再审称，原二审法院判决申请人给三被申请人差额款等遗产分割的方式是严重违法的，是严重损害申请人的合法权益，严重影响申请人的正常生活和学习。原二审法院把位于石家庄市房屋以及附属车位判给申请人的理由与客观事实严重不符。原二审法院为了达到按照姜某1的代理人杨健意愿而非法炮制申请人一直居住位于石家庄市房屋的事实。认定该房屋的价格每平方米为17368元，是严重缺乏事实依据的，实际上该房屋因开发商违反规划等违法行为导致一直不能办理房屋产权证。原二审法院严重违背《民事诉讼法》的基本准则，超出本案上诉人的上诉请求而违法判决，以“谈话”来代替“开庭”，严重剥夺申请人的辩论权利而进行违法判决。把该房屋作为遗产并进行分割，是严重缺乏事实依据的。本院经审查认为，再审申请人与被申请人系亲属关系，在处理遗产继承问题时应互谅互让，协商妥善地解决。原审根据本案案情，综合考虑王某1年幼，姜某2、代某年事已高且患有疾病，酌定王某1、姜某2、代某各继承26%份额，姜某1继承22%份额，并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 孙学良二〇一九年十月三十日书记员 王 惠
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3498号 本院在执行申请执行人张丛与被执行人胡学一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡学纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十五日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5131号原告：李某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：徐某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令被告支付利息2400元以及至履行完毕之日的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月2日，被告因资金周转，从原告处借款20000元，并出具一张借条，承诺尽快还款。原告多次索要，被告至今未还，原告现诉至法院。被告王某辩称，我确实从原告处借款20000元，但是我已经于2017年6月5日偿还完了。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告因资金周转，从原告处借款20000元，并出具一张借条。庭审中，被告另提供一段与原告的通话录音，欲证明原告认可收到自己偿还的借款20000元，以此来证明自己已经还清了2017年4月2日的借款20000元。原告提供一张被告于2014年5月22日出具的借条，以证明被告偿还的是之前的借款33000元，被告辩称自己已经于2014年9月还清该笔借款，但未提供证据证实。本院认为，被告从原告处借款，并向原告出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持；原告主张利息，但未提供证据证实双方约定了借款利息及还款时间，本院不予支持。被告辩称自己已经还清2017年4月2日的借款，但其在2014年也曾从原告处借款，其即未提供证据证实其偿还的20000元就是2017年4月2日的借款，也未提供证据证实自己已经于2014年9月还清了2014年的借款，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1被告王某偿还原告李某借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；2驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告王某负担161元，由原告李某负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年十月三十日书记员 王雅洁
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2324民初1206号附4号申请人：高某某，男，住南华县；被申请人：南华某某页岩砖厂。被申请人：胡某某，男，住云南省楚雄彝族自治州南华县；本院在审理原告高某某与被告南华某某页岩砖厂、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2019年10月17日向本院申请财产保全，要求冻结被告胡某某在云南南华农村商银行股份有限公司开立的银行卡号为：62×××02账户，保全限额为146666元，并提供太平财产保险股份有限公司楚雄中心支公司诉讼财产保全责任保险，保险金额人民币146666元（大写：壹拾肆万陆仟陆佰陆拾陆元正）作为担保。本院经审查认为，申请人高某某的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，使判决能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告胡某某在云南南华农村商银行股份有限公司开立的银行卡号为：62×××02账户，保全限额为146666元(账户资金在保全限额内许进不许出），冻结期限为一年。案件申请费1253元，由申请人高某某承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 标二〇一九年十月十八日书记员 李俊芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎艳群，女，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈安平，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人黎艳群因与被申请人陈安平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎艳群申请再审称，请求本案再审后撤销一、二审判决。事实与理由：（一）一、二审判决适用证据规则错误，在申请人已经提供银行转账凭证的情况下，被申请人应当对其主张涉案10万元款项系投资款提供证据证明；（二）银行转账凭证上的附言完全可以证明涉案款项为借款；（三）申请人与被申请人已就借贷涉案10万元款项当面达成了口头协议；（四）恋爱期间，产生的大额款项转让，尤其是女方转给男方，除有相反的证据外，原则上属于借贷行为，属于社会经验法则就能推定的事实；（五）婚姻关系存续期间被申请人投资的足浴店只与被申请人个人相关，可以推断出婚前被申请人投资的足浴店也只与被申请人个人相关；（六）申请人与被申请人不存在委托投资的合意，《长沙御尚堂足浴入股合作协议书》可以佐证涉案10万元款项是借款；（七）申请人在婚姻关系存续期间及离婚时均未对涉案10万元款项主张权利，并不能由此推导出涉案款项并非借款；（八）一、二审适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的。本院经审查认为，原审已查明，2015年7月14日，黎艳群向陈安平汇款10万元整，2015年8月11日，黎艳群、陈安平双方登记结婚。2018年8月14日，黎艳群、陈安平协议离婚，离婚协议约定男方在离婚后，除去归还在婚姻关系存续期间委托女方向女方父母借款20万元用于经营足浴店以外，婚后投资经营足浴店的其余的经营收益归男方所有；婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品、首饰及各自名下的银行存款均归各自所有。黎艳群主张2015年7月14日的10万元转账不是共同的投资款而是陈安平的借款，本院认为借款关系的成立需要双方具有借款的合意，从原审查明的上述事实来看，黎艳群向陈安平转账10万元时双方虽处于婚前恋爱阶段，但仅仅20多天后双方就登记结婚了，基于双方当时这种即将踏入婚姻的特殊情感关系，此时双方账户的往来已经与普通的民间借贷目的不同，在黎艳群仅提交了银行转账凭证并无其他强有力的证据佐证该笔款项属于双方个人之间借款的情况下，双方是否具有明显的借款合意（有借有还的意思表示）证据不足，《长沙御尚堂足浴入股合作协议书》能够证明陈安平参与了该足浴店系陈安平投资经营，但是无法证明陈安平尚欠黎艳群2015年7月14日转账的10万元。结合黎艳群在婚姻关系存续期间及离婚协议中均未对该笔款项主张权利，原审不予支持黎艳群的诉请并无不当。综上所述，黎艳群的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎艳群的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十月三十一日法官助理邓佩夫书记员周润昆
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5476号之一申请人：杨意华，男，1973年2月16日出生，汉族，住东营区。被申请人：乔月霞，女，1982年6月5日出生，汉族，住东营区。被申请人：东营盈通汽车服务有限公司，住所地东营区运河和路663号。统一社会信用代码913705023446617185。本院在审理杨意华与乔月霞、东营盈通汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨意华于2019年10月29日向本院提出对被申请人乔月霞、东营盈通汽车服务有限公司财产保全的申请，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人杨意华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔月霞、东营盈通汽车服务有限公司的银行存款90万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张俊峰二〇一九年十月三十一日书记员  李兆强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2124号 上诉人（原审原告）：福泉市国有资本营运有限责任公司，住所福泉市金山办事处新泉路房地产公司三楼，统一社会信用代码91522702722191523E。 法定代表人：李成林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗碧高，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：秦纪玄，男，侗族，1977年1月16日生，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被上诉人（原审被告）：福泉市陆坪镇磴边电站，住所福泉市陆坪镇街上组，统一社会信用代码9152270272211187X7。 法定代表人：游新，该站站长。 上诉人福泉市国有资本营运有限责任公司（以下简称国资公司）因与被上诉人秦纪玄、福泉市陆坪镇磴边电站（以下简称磴边电站）合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国资公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，因被上诉人拖欠上诉人租金多次催收未果，故向法院起诉。经一、二审判决由被上诉人支付上诉人租金，但被上诉人在二审法院发出《督促履行告知书》后，仍未履行义务。判决生效后，上诉人向法院申请强制执行，被上诉人至今仍未履行，以上可以证明上诉人向被上诉人催要过租金的事实，一审判决对此事实没有认定不当；2、一审判决适用《合同法》第九十六条的规定，认为上诉人未尽通知义务适用法律错误。上诉人对解除合同享有选择权，既可采用通知方式，也可通过诉讼途径，请求人民法院判决解除合同。 原告国资公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法解除 原告与被告2008年12月29日签订的《福泉市陆坪镇磴边电站技改扩容招租合同》，并返还租赁物；二、诉讼费由被告承担。 一审审理查明：2008年12月29日，原告与被告秦纪玄签订《福泉市陆坪镇磴边电站技改扩容招租合同》，约定原告将陆坪磴边电站技改扩容工程建设及扩容后的生产经营权承包给秦纪玄，磴边电站法定代表人现为游新。2018年7月12日原告以二被告未给付租金为由提起诉讼，本院于2018年9月18日作出（2018）黔2702民初1557号民事判决书，判决被告秦纪玄、福泉市陆坪镇磴边电站于判决生效之日起十日内支付原告租金497750元，被告磴边电 站不服该判决，提起上诉。黔南州中级人民法院于2019年 作出（2019）黔2702民初49号民事判决书，维持原判。原告就该案已经申请强制执行。 一审法院认为：原告与被告秦纪玄签订的《招租合同》系双方真实意思表示，也未违反法律禁止性规定。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告以被告迟延履行债务为由要求解除合同，应当通知对方。原告未提供证据证实从双方因租金产生纠纷至该案进入执行程序这一时期内其履行过通知义务。对于原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告福泉市国有资本营运有限责任公司的诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，由原告福泉市国有资本营运有限责任公司承担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳上诉人的上诉理由，主要为：案涉合同是否应当解除。本案查明的事实可以确认，被上诉人秦纪玄在与上诉人的合同履行期间，多次违约拖欠租赁费，经上诉人催交未果，才依法向人民法院提起民事诉讼。在本院二审判决生效后，被上诉人依然不履行生效判决，上诉人于是只好申请法院强制执行，该生效判决至今还在执行过程中。被上诉人不履行主要债务，经上诉人多次催交后仍未履行，根据《合同法》第九十四条第（三）、（四）项之规定，上诉人有权解除合同。一审判决引用《合同法》第九十六条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。案涉合同解除后，被上诉人秦纪玄应当向上诉人返还福泉市陆坪镇磴边电站和配套设施。 综上所述，国资公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初1723号民事判决； 二、解除上诉人福泉市国有资本营运有限责任公司与被上诉人秦纪玄于2008年12月29日签订的《福泉市陆坪镇磴边电站技改扩容招租合同》； 三、被上诉人秦纪玄于本判决生效后十五日内将福泉市陆坪镇磴边电站及配套设施返还上诉人福泉市国有资本营运有限责任公司。 一审案件受理费减半收取30元，二审案件受理费60元，共计90元，由被上诉人秦纪玄承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    浩 审判员 蔡  云  飞 审判员 朱  代  昀 二０一九年十月三十日 书记员 韦华军（代）
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：王怀英，男，汉族，1985年4月19日出生，住保定市满城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王怀英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告王怀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2018年3月6日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××46。被告于2018年3月6日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33228.84元（截止到2018年7月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院判令被告偿还贷款本金30000元、零售利息1903.69元、违约金1285.15元、杂费40元，总计33228.84元（截止至2018年7月7日）；以上主张的费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告王怀英在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2018年3月6日被告王怀英于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××46。被告王怀英在《中信银行业务申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告王怀英发放了信用卡，被告王怀英于2018年3月6日开卡后至2018年7月7日已拖欠贷款本金30000元、零售利息1903.69元、违约金1285.15元、杂费40元，总计33228.84元。以上事实有《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告王怀英向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王怀英办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王怀英在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王怀英开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王怀英支付贷款本金30000元、零售利息1903.69元、违约金1285.15元、杂费40元，总计33228.84元（截止至2018年7月7日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王怀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王怀英于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金30000元、零售利息1903.69元、违约金1285.15元、杂费40元，总计33228.84元；自2018年7月8日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告王怀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3725号 原告:唐立保，男，1970年9月2日出生，汉族，住址广东省增城市。 原告:粟小琼，女，1972年8月20日出生，汉族，住址广州市增城区。 委托诉讼代理人：刘莎，湖南银剑律师事务所律师。 被告：王国云，男，1975年10月25日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 被告：王雪怡，女，1986年6月17日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 原告唐立保、粟小琼与被告王国云、王雪怡合伙协议纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘莎、被告王国云到庭参加诉讼，被告王雪怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐立保、粟小琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付欠款33.2233万元并承担逾期付款的违约金2.36716万元（自2018年8月16日暂计算至2019年8月15日，顺延照计）；2.判令被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2015年6月，被告夫妇与原告夫妇合伙创办成立“广州悦泓服装有限公司”（2018年4月18日，该公司已更名为“广州德诚纺织有限公司”），2016年10月10日，原告从“广州悦泓服装有限公司”退出，“广州悦泓服装有限公司”归被告夫妇所有，被告夫妇应支付相关款项（投资款、布款等）237.5884万元给原告夫妇。自2016年10月10日起，双方因给客户开发票等事宜又产生部分税费，2018年5月24日双方最后对账确认，被告夫妇共归还了200余万元，尚欠33.2233万元未付。同日王国云向唐立保承诺并出具书面还款函：于2018年5月30日至2018年8月15日前还清。如未在该时间内还清，自愿承担法律责任。但自2018年5月24日对账单确认欠款后，被告未支付分文。原告为维护自身的正当合法权益，迫不得已特诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿付欠款33.2233万元并承担逾期付款的违约金2.36716万元（自2018年8月16日暂计算至2019年8月15日，顺延照计），并承担本案诉讼费用。 被告王国云辩称：被告与原告分伙后，所欠原告的相关款项，被告出具了还款协议，对该还款协议，被告表示认可。被告目前缺乏偿还能力，但愿意在政府拆迁被告房屋的补偿款到位后偿还原告欠款。 被告王雪怡未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告唐立保、粟小琼提交了下列证据：1.原告身份资料、被告户籍证明及家庭成员关系；2.广州德诚纺织有限公司企业信息；3.2016年10月10日声明；4.财务明细表；5.2018年5月24日王国云书写的还款协议；6.违约金计算依据及明细。被告王国云、王雪怡未提交证据。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院综合全案证据，对其中内容真实，形式、来源合法，能够证明本案相关事实的证据，确认其证明力。以上证据均在卷佐证。 本院根据庭审调查和确认的证据，查明本案事实如下： 2015年6月15日，原告唐立保、粟小琼夫妇与被告王国云、王雪怡夫妇共同出资，以被告王雪怡作为自然人独资股东，设立广州悦泓服装有限公司。2016年10月10日，原告唐立保、粟小琼退出广州悦泓服装有限公司，广州悦泓服装有限公司归被告王国云、王雪怡所有，被告夫妇应支付相关款项（投资款、布款等）2375884元给原告。自2016年10月10日起，双方因给客户开发票等事宜又产生部分税费。2018年5月24日，原告唐立保、粟小琼与被告王国云、王雪怡经对账确认，被告王国云、王雪怡已支付原告唐立保、粟小琼2096926元，尚欠332233元未付。同日被告王国云向原告唐立保出具书面还款协议，内容为：“王国云欠唐立保布款共计332233元人民币大写叁拾叁万贰仟贰佰叁拾叁元正。经过双方协商，欠款人王国云同意于2018年5月30日至2018年8月15日前还清。如王国云在还款协议日期之内没有还清，自愿承担法律责任。还款人签字：王国云协议日期：2018-5-24”。但自2018年5月24日对账单确认欠款后，被告未付。2018年4月18日，两被告将公司名称变更为广州德诚纺织有限公司。 本院认为：根据查明的案件事实，本案是源于合伙人退伙产生合伙财产争议形成的合伙协议纠纷。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案原告唐立保、粟小琼与被告王国云、王雪怡经过协商就共同出资设立的广州悦泓服装有限公司达成分伙协议，双方意思表示真实、一致，内容合法，原告与被告之间的分伙协议，依法成立并有效。根据分伙协议约定，两原告已退出广州悦泓服装有限公司，履行了分伙协议约定的义务，被告王国云、王雪怡应支付两原告分割合伙财产的相关款项2375884元，两被告未按照约定的期限履行支付义务，构成违约，依法应当承担相应违约责任。两被告未按照约定期限付款，两原告主张逾期付款违约金，予以适当支持，参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国云、王雪怡偿付原告唐立保、粟小琼欠款332233元，从2019年11月开始在每个月底前支付1万元，在2020年12月底前全部付清； 二、被告王国云、王雪怡未按上述第一项确定的期限、金额支付欠款的，承担未付欠款自2018年8月16日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金； 三、驳回唐立保、粟小琼的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取3142元，由被告王国云、王雪怡负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖洪 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  韩烟 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6231号上诉人（一审原告）王明琴，女，1972年1月18日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市泉港区。委托代理人王锦清,男，1971年12月2日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市泉港区。委托代理人沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号院。委托代理人王朔，国家铁路局工作人员。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。王明琴因诉国家铁路局作出的政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2018年7月26日，国家铁路局对王明琴作出《国家铁路局政府信息公开告知书》（国铁公开办函〔2018〕62号，以下简称被诉告知书），主要内容为：您好！您申请公开“福厦高速铁路泉州市泉港区涂岭镇五社村路段立交特大桥DK145-146的（铁路含护坡规划红线图）、DK145-146的铁路护坡下的（村庄道路规划红线图）、DK145+720处的（铁路含过水涵洞规划红线图）”的来件，已于2018年7月9日收悉。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定，特告知您，我局在履职过程中未制作或者获取申请公开的信息，以上信息不属于我局政府信息公开范围。2018年12月17日，国家铁路局对王明琴作出国铁行复决字〔2018〕08号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。王明琴不服被诉告知书及被诉复议决定，以其申请公开的信息属于国家铁路局公开范围，国家铁路局未履行告知义务为由起诉至一审法院，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令国家铁路局公开其申请的信息。一审法院经审理查明：2018年7月9日，国家铁路局收到王明琴的政府信息公开申请，申请内容为：福厦高速铁路泉州市泉港区涂岭镇五社村路段立交特大桥DK145-146的（铁路含护坡规划红线图）、DK145-146的铁路护坡下的（村庄道路规划红线图）、DK145＋720处的（铁路含过水涵洞规划红线图）。2018年7月26日，国家铁路局作出被诉告知书。王明琴不服，于2018年9月25日向中华人民共和国交通运输部申请行政复议，后该部作出《交通运输行政复议申请告知书》（交复字〔2018〕38号）告知王明琴向国家铁路局申请行政复议，王明琴于2018年10月18日向国家铁路局申请行政复议，请求“依法确认62号告知书违法，并责令其依法依申请人的申请重新公开政府信息”。2018年12月17日，国家铁路局作出被诉复议决定。2018年12月21日，国家铁路局向王明琴送达。王明琴对该行政复议决定不服，于2019年1月4日诉至一审法院。另查，一审庭审中，国家铁路局陈述，在收到王明琴的政府信息公开申请后，国家铁路局派员向中国铁路总公司档案管理部门提请查阅相关资料，中国铁路总公司档案管理人员告知国家铁路局工作人员：经查找，在福厦铁路档案资料中未查找到王明琴申请公开的规划红线图。一审法院经审理认为：修订前的政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”本案中，王明琴申请公开的信息内容涉及福厦铁路特定路段的规划红线图，并无证据证明或准确依据规定上述信息属于国家铁路局履行职责过程中制作或者获取的信息。国家铁路局同时履行了查找义务，其作出被诉告知书答复王明琴上述信息不属于其公开范围并无不当。被诉复议决定经审查后维持被诉告知书亦无不当。国家铁路局作出被诉告知书及被诉复议决定履行了相应程序，并无违法之处。王明琴主张依据《中华人民共和国铁路法》及《铁路建设管理办法》等规定可以认定其申请公开的信息属于国家铁路局履行职责过程中制作或者获取的信息，理由并不充分。王明琴另主张，国家铁路局未告知其应向何机关申请公开属于未履行告知义务，对此一审法院认为，修订前的政府信息公开条例第二十一条第三项对公开义务机关的告知属于便民措施规定，且须以接收政府信息公开申请的机关能够准确判断公开义务机关为前提，国家铁路局在并不确定本案政府信息公开义务机关的情况下，无法作出相应告知，并不构成未尽到法定告知义务的情形。对于王明琴的上述主张，一审法院均不予支持。综上，王明琴的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回王明琴的诉讼请求。王明琴不服一审判决，以国家铁路局应公开其申请的信息为由上诉至本院，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。国家铁路局未提交二审答辩意见。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。本院认为：王明琴申请的信息为2006年开工建设的福夏铁路特定路段的规划红线图，对于该信息，国家铁路局进行了查找，亦考虑到铁路部门机构改革的因素对原铁道部的档案资料进行了查找，在均未查找到王明琴申请的政府信息后，国家铁路局结合其现有职权，作出被诉告知书告知王明琴该局未制作或获取王明琴申请的信息，不属于该局政府信息公开的范围，该告知行为并无不当。一审法院判决驳回王明琴的诉讼请求亦无不当，本院予以维持。王明琴的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王明琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十月三十一日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秀红，女，1976年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：琚现美、翟善沛，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程国征，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国宪，男，1966年1月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人魏秀红因与被申请人程国征、董国宪民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）豫17民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏秀红申请再审称，一审法院许可其作为董国宪的代理人参加诉讼，程序违法，二审法院认定一审程序不违法适用法律错误；一、二审法院对诉请款项涉嫌非法集资未予查明，应依法驳回程国征起诉；一、二审法院对出借金额及偿还款项认定事实不清，且未查清借款资金明确的、完整的银行流水，程序违法；程国征无证据证明借款已交付董国宪，借款合同是否有效、是否涉及非法集资；一、二审法院对该笔债务应当由其承担共同还款责任属认定事实不清、法律适用错误。并提交2019年7月19日董国宪书写的证明一份及西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初930号刑事判决书一份，用以证明程国征诉请的款项涉嫌非法集资，系董国宪持有其银行卡进行非法集资，其对借款不知情且该借款未用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务。故请求本案进入再审。程国征称，魏秀红提交的证据与本案无关，该刑事判决书未认定董国宪与其的债务关系系非法集资；对于董国宪于2014年向程飞转款731752元、向其转款70万元，均已返还董国宪；董国宪于2014年至2015年接受程飞转款及现金100万元，其中包括向魏秀红银行卡转款10万元，经结算，董国宪于2016年2月23日向其出具借其711500元借条。董国宪称，其同意魏秀红的再审申请意见及再审补充意见。借条是其出具，但借条是假的，其向程国征转款70万元，为不让程国征还款，其给程国征出具借条；程国征提交的转款是程飞向其公司的集资款，程飞未报案，未在刑事判决书中认定为集资款，该转款与程国征无关；魏秀红知道其在用她的银行卡，但魏秀红不知道具体转款情况，与魏秀红无关。本院经审查认为，董国宪在二审询问笔录称，该涉案借条系之前未偿还的借款、未结算的利息汇在一起出具的借条，且程国征提交了转款凭证、借条，经询问，程飞认可其账户转款系其按程国征要求转款，故原审判决董国宪偿还程国征711500元借款并无不当，魏秀红认为本案借款涉嫌非法集资证据不足，魏秀红称对借款金额及偿还款项认定事实不清的理由不成立。董国宪出具的借条虽然是在魏秀红与董国宪登记离婚之后所出具，但从本案证据来看，借款系发生在魏秀红与董国宪夫妻关系存续期间，董国宪、程国征均证明该借条系双方算账后所出具；程国征提交的银行转账记录亦证明，借款时，程国征向魏秀红账户转账10万元，在魏秀红与董国宪登记离婚之后，魏秀红名下的银行账户仍向程国征支付利息，魏秀红提交的证据不足以证明其银行账户由董国宪控制和使用，故一、二审判决均认定魏秀红对于本案借款系明知，系夫妻共同借款并无不当，魏秀红称不应当承担共同还款责任的证据不足。董国宪明确表示委托魏秀红作为其代理人参加诉讼，魏秀红亦同意代理；董国宪在再审期间亦表示本案借款与魏秀红无关，魏秀红不应当承担还款责任，董国宪、魏秀红之间不存在利益冲突问题，魏秀红作为董国宪的代理人系双方真实意思表示，故魏秀红作为董国宪的代理人参加诉讼不违反法律规定，再审审判程序合法。魏秀红的再审申请理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上，魏秀红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏秀红的再审申请。审判长  郭建平审判员  刘称心审判员  赵全贵二〇一九年十月二十二日书记员  徐孟浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14786号申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人周亮，男，汉族，1984年5月24日出生，住郑州市。被执行人郑州永信通商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号18号楼2单元10层东南号。法定代表人周亮。被执行人夏志强，男，汉族，1984年9月25日出生，住河南省信阳市平桥区。创金天地投资有限公司与周亮、郑州永信通商贸有限公司、夏志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15633号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月12日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年9月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月13日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执14786号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月十三日书记员  陈飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保849号 申请人：李志坚，男，1984年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所专职律师，执业证号13601199310981871。 委托代理人：李雄，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110216。 被申请人：江西世行大通资产管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座2106室，统一社会信用代码91360125332954310E。 法定代表人：吕灵斐，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：世行大通资本管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号19层16，统一社会信用代码91110000697674231L。 法定代表人：陈天舒，该公司执行董事。 申请人李志坚向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款102.15万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司江西省分公司出具诉讼财产保全责任保险保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西世行大通资产管理有限公司、世行大通资本投资有限公司的银行存款102.15万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初527号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人梁章，男，1989年12月9日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，装修工，住港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年9月25日 开庭日期2019年10月9日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]491号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年8月10日14时许，被告人梁章到贵港市港北区XX停车场取车时，发现曾某停放在该处的1辆骊驹牌二轮电动车（价值人民币2300元）未拔车钥匙，便将该车盗走。 二、2019年8月13日11时许，被告人梁章路过贵港市港北区XX门口，发现莫某停放在该处的1辆电动车车头的储物格放有1台vivo牌NEXA手机（价值人民币2100元），便将该手机盗走。 案发后，公安人员已从被告人梁章处将上述被盗电动车和手机收缴并分别发还曾某、莫某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人梁章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十月九日 书记员  黄 扉
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执异18号 案外人：张秋兰，女，1970年1月29日生，汉族，住定南县。 委托代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，一般授权。 申请执行人：方金，男，1968年5月2日生，住定南县。 被执行人:黄世全，男，1968年9月1日生，汉族，住定南县。 在本院执行方金与黄世全借款合同纠纷一案中，案外人张秋兰对法院查封位于定南县历市镇龙亭大道四经路以东不动产权证书号X店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秋兰称，定南县历市镇龙亭大道四经路以东不动产权证书号X店面，系案外人张秋兰所有，请求法院解除对该店面的查封措施。该店面是案外人张秋兰于2007年2月25日向邱华富购买（邱华富与开发商陈富春是合伙人），申请人向邱华富支付了全部购房款31万元，并由案外人张秋兰实际管理利用。因开发商陈富春背债失踪无法联系，导致一直无法联系办理房产证。2005年7月17日，陈富春与黄世全签订《协议》一份，约定黄世全将在四经路东侧二宗国有土地使用权，使用面积为2065平方米与陈富春共同开发，陈富春向黄世全支付1100000元，再给黄世全一套房屋和一间店面、一间车库，建设工程规划许可证及其它证件要补缴的费用由陈富春负责，特别约定了陈富春开发、建房、售房、办理相关证照、手续的费用均由陈富春负担，黄世全不承担任何费用。房屋建成后，2007年7月17日，案外人张秋兰以310000元的价格向邱华富购买了黄世全该用地上建成的一间店面，即上述被查封的不动产权证书号X店面。购买店面后一直由案外人张秋兰对外出租收取租金，至今均由其管理使用。购买店面后，案外人张秋兰多次要求办理房产证，但陈富春均以资料不齐为由推脱。因店面不是从黄世全处购买，与黄世全不存在合同关系，申请人没有依据要求黄世全办证，申请人多次找到邱华富办证，但所有建房材料在陈富春处，开发商合伙人推来推去导致未办证。2015年，陈富春经商亏损负债离开了定南，从此失踪。直至法院查封了该店面，案外人才得知黄世全已于2014年5月办理了房产证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列四种情况且缺一不可：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。请求法院解除对该店面的查封措施。 方金称，1、案外人张秋兰提供的《协议》中，甲方主体为定全修配中心及黄世全，但并未盖有定全修配中心公章，仅显示甲方代表“黄世全钟冬连”，且单从名字上看，很明显此代表“钟冬连”与本案被告钟东连并非同一人。由此可见，案外人张秋兰提供的《协议》真实性无从确认。2、案外人张秋兰提供的《房屋预售合同》、《店面租用合同》没有体现与不动产权证号X号店面有关联，与本案无关联性。3、案外人提供的电费缴费凭证、微信聊天记录截屏均没有涉案查封店面产权号X字样，无法证明相关房屋即是涉案所查封房屋，与案件没有关联性。4、涉案所查封店面系经定南县不动产中心核查确认，产权确属本案被告黄世全无误后再进行保全查封的，从法律的角度讲，所有的不动产均系以产权登记确认权属，而非以实际占有为准。综上可知，案外人张秋兰申请陈述的种种理由，假使其与邱华富、陈富春之间存在房屋买卖关系，与本案民间借贷纠纷亦属不同法律关系，法律规定不同法律关系案件不能同案处理。因此，案外人张秋兰的异议不能成立，请求法院依法驳回案外人张秋兰的申请。 本院查明，2005年7月17日，陈富春与定全修配中心、黄世全签订一份《协议》，《协议》约定黄世全将其在站北四经路东侧二宗国有土地使用权（面积为2065平方米）与陈富春共同开发，陈富春向黄世全支付1100000元，再给黄世全一套房屋和一间店面、一间车库（建设工程规划许可证及其它证件要补缴的费用由陈富春负责），陈富春负担开发、建房、售房、办理相关证照、手续等费用，黄世全不承担任何费用。之后，陈富春与邱华富等人在上述土地上合伙开发商品房。2007年2月25日，邱华富与张秋兰签订《房屋预售合同》一份，张秋兰购买邱华富在四经路南侧（即天晟市场南侧原定全汽车修理厂）商住楼一层店面两间即第（4和13）号，面积约109.08平方米，共计房款310000元，约定签订协议之日付300000元，余款待工程竣验收并办理好相关证件，交付使用时付清剩余款项等内容。同日，邱华富向张秋兰出具一份《收据》。《收据》载明：“2007年2月25日今收到张秋兰店面款叁拾万元。经办人：邱华富”。2007年9月4日，张秋兰在国家电网定南县供电分公司办理了新户用电手续，用电地址为定南县龙亭路天晟市场小区天晟市场，用户编号为0135309304。2017年9月14日的《店面租用合同》约定，张秋兰将“位于天晟市场四经路店面一间”租给李光明，租期从2017年10月1日至2020年9月30日。2014年该店面办理了不动产权证书，证号X，房屋所有人为黄世全。上述事实有《协议》、《收据》、《房屋预售合同》、国家电网开户信息表、电费发票、水费发票等予以证实。 2019年5月23日，本院作出（2019）赣0728民初1187号民事裁定书，查封了黄世全名下的位于定南县历市镇龙亭大道四经路以东不动产权证书号X店面，查封期限二年。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2007年7月17日至今，涉案店面十年多时间未办理产权过户手续，案外人张秋兰未提交证据证明其曾要求黄世全和陈富春、邱华富办理产权过户事宜，亦未提交证据证明非因买受人自身原因导致未办理过户登记。因此，案外人张秋兰要求排除执行，解除不动产权证书号X店面的异议请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回张秋兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 郭贤钧 二〇一九年十月二十五日 书记员 张观石
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4270号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：曾思育，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系该公司职员。 被告：吴绿美，女，1975年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：周建设，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈海明，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告吴绿美、周建设、陈海明银行卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思育、方坤明到庭参加诉讼，被告吴绿美、周建设、陈海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绿美、周建设偿还原告借款本金49438.17元及利息、违约金，截至2019年6月19日止结欠利息28463.94元、违约金54133.34元，自2019年6月20日起至还款日止的利息及违约金按合同约定计算；2、被告陈海明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年5月19日，被告吴绿美向原告申请福万通普惠金融卡（卡号为62×××07），申请额度为100000元，并由被告吴绿美、周建设夫妻作为共同借款人，被告陈海明作为保证人，与原告签订了金融卡领用合约及金融卡保证借款合同。合同签订后，被告吴绿美、周建设通过上述金融卡获取透支借款后，逾期违约拖欠借款本息，截至2019年6月19日止，拖欠原告借款本金49438.17元、利息28463.94元、违约金（违约金）54133.34元。事后，经原告催讨，三被告均未还款。 被告吴绿美、周建设、陈海明在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告吴绿美向原龙海市农村信用合作联社申请福万通普惠金融卡（核发卡号为62×××07），申请额度为100000元；被告吴绿美、周建设夫妻作为共同借款人，被告陈海明作为保证人，与原龙海市农村信用合作联社签订了普惠金融卡领用合约一份。合约约定，还款日为账单日后25日；未按期偿还透支借款利息，加收5%的滞纳金等。2015年5月27日，被告吴绿美作为借款人，被告陈海明作为借款保证担保人，与原龙海市农村信用合作联社签订了福万通普惠金融卡保证借款合同一份，约定，授信借款额度100000元，借款期限从2015年5月27日起至2018年5月26日止，金融卡透支利息按日计算，透支日利率为万分之四等；被告陈海明对被告吴绿美所持有的上述金融卡消费透支借款，在本金100000元内所形成的债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为债务履行届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、违约金及实现债权费用等。上述合同签订后，被告吴绿美、周建设通过上述金融卡获取消费透支借款后，自2016年4月18日起开始发生逾期还款付息；截至2019年6月19日止，拖欠原告借款本金49438.17元、利息28463.94元、违约金54133.34元。2015年12月17日，经中国银监会福建监管局核准，龙海市农村信用合作联社企业名称变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司（原告），并核准原龙海市农村信用合作联社债权债务由原告承继。后经原告催讨，三被告均未还款付息。 以上事实有以下证据予以证明：原告提供的福万通普惠金融卡申请表、个人征信信息采集查询授权书、金融卡领用合约、保证保证合同、账户交易明细，被告吴绿美、周建设结婚证，中国银监会福建监管局闽银监复［2015］336号文件等在卷佐证证据；以及原告委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：原龙海市农村信用合作联社与被告吴绿美、周建设、陈海明签订的福万通普惠金融卡合约、保证借款合同，双方当事人意思表示真实，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合同均合法有效。2015年12月17日，龙海市农村信用合作联社经依法核准，变更企业名称为福建龙海农村商业银行股份有限公司（原告）后，原告对本案合同关系形成的债权债务，具有请求权。被告吴绿美、周建设夫妻具有共同借款的合意，借款后未能按照合同约定的期限还款已构成违约，应依约共同承担偿还金融卡消费透支借款所形成的债务。被告陈海明作为连带责任保证人，应依约对本案金融卡消费透支借款所形成的债务，在保证责任范围内承担连带保证责任；但被告陈海明承担连带责任保证后，有权向被告吴绿美、周建设追偿。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴绿美、周建设应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司金融卡透支借款49438.17元及利息及违约金；其中，截至2019年6月19日止的利息28463.94元、违约金54133.34元，自2019年6月20日起至还款日的利息及违约金按合同约定计付； 二、被告陈海明对上述债务承担连带清偿责任。被告陈海明偿还上述借款后，有权向被告吴绿美、周建设追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944.30元，减半收取计1472.15元，由被告吴绿美、周建设、陈海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十月十日 书记员  王超杰
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初568号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人袁延超，男，1981年4月28日出生于河南省平顶山市，汉族，高中文化，群众,农民,户籍地河南省平顶山市卫东区,现住河南省平顶山市卫东区。2019年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局宣布刑事拘留,因身体原因未羁押,同年4月9日被取保候审。山东省沂南县人民检察院于2019年10月15日以沂南检二部刑诉（2019）78号起诉书，指控被告人袁延超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉。被告人袁延超到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2018年10月28日23时许，被告人袁延超醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号“丰田”牌小型普通客车沿日兰高速由西向东行驶至101公里+0米路段时，撞于前方顺行的郭某驾驶的鲁Ｈ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁HU6V7挂）尾部，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人袁延超负此事故的全部责任。经检验，袁延超静脉血中乙醇成分含量为120.0mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，事故发生后，被告人在现场等待，归案后，如实供述犯罪事实。2018年10月29日，被告人与被害人达成协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人袁延超在庭审时无异议，且有122接处警单、受案登记表，现场检查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，无犯罪记录证明，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书,道路交通事故协议书，电子档案，发破案经过,被害人郭某陈述，被告人袁延超的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC4859号鉴定文书等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人袁延超醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁延超醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应适当从重处罚，但其系自首，当庭认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人袁延超应到河南省平顶山市卫东区司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人袁延超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 丽二〇一九年十月二十九日书记员 路兆倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5499号申请执行人驻马店市卫生健康体育委员会。被执行人李园园，女，1983年9月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人驻马店市卫生健康体育委员会与被执行人李园园行政非诉执行一案，本院于2019年10月16日立案执行。因被执行人李园园未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702行审104号行政裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人李园园的银行存款及收入300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年十月二十一日书记员 申海涛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3658号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市广安街26号，统一社会信用代码91130100804404625A。法定代表人：杜占良，该行行长。被执行人：王素兵，男，1970年12月24日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。被执行人：王翠翠，女，1994年2月22日出生，汉族，现住石家庄市高新技术开发区）2-1-1904、2-1-202。被执行人：仝桂珍，女，1969年9月13日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。关于中国建设银行股份有限公司石家庄分行与王素兵、王翠翠、仝桂珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人王翠翠名下有位于石家庄市××区高新技术开发区××新城××住宅小区××（××）2-1-1904、2-1-202号【冀（2017）鹿泉区不动产权第0009016号】不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王翠翠名下位于石家庄市××区高新技术开发区××新城××住宅小区××（××）2-1-1904、2-1-202号【冀（2017）鹿泉区不动产权第0009016号】不动产。二、查封期限三年，申请人执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年十月八日书记员  杨 达
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执875号之二申请执行人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行，住新乡市西华大道169号家和阳光苑小区24号楼1单元-01-02层01室02室。被执行人河南环宇电源股份有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。被执行人河南飘安集团有限公司，住所地新乡市长恒县飘安工业园。被执行人新乡市新良精油加工有限责任公司，住所地新乡市延津县小谭乡胡堤。被执行人李中东，男，汉族，1965年7月13日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人王继勇，男，汉族，1957年6月10日出生，住河南省长恒县。被执行人朱连良，男，汉族，1969年4月9日出生，住河南省延津县。本院在执行中原银行股份有限公司新乡黄岗支行申请执行河南环宇电源股份有限公司、河南飘安集团有限公司、新乡市新良粮油加工有限责任公司、李中东、王继勇、朱连良金融借款纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月24日、2019年6月14日、2019年7月1日、2019年7月31日、2019年8月13日、2019年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结，暂不够执行标的，无车辆，被执行人名下房产已被其他法院查封，本院轮候查封，其他无财产可供执行。3、本院于2019年9月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月十五日代书记员 ：刘建明