湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2450号原告：杨庭华，男，1951年6月30日出生，汉族，监利县人，务工，住。委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人：陈航，湖北荆利维律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：江福娥，女，1968年7月9日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司(以下简称“财保监利支公司”)，住所地：监利县容城镇天府大道。统一社会信用代码为:91421023757005508U。法定代表人：谭华山，该公司负责人。委托代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨庭华诉被告江福娥、财保监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告及其诉讼代理人和各被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庭华向本院提出诉讼请求:1、判令被告共同赔偿原告各项损失155680.7元；2、被告财保监利支公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神抚慰金由交强险优先赔偿）；3、本案诉讼费及鉴定费由被告江福娥承担。事实和理由:2019年2月6日，被告江福娥驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿监利县汪桥镇监江高速连接线由南向北行驶，20时20分许其所驾车辆在汪桥镇监江××连接线××村××十字路口路段与由西向东行驶的驾驶二轮电动车的杨庭华相撞，造成原告身体受伤及财产损失。经交警认定：江福娥负此事故的主要责任，杨庭华负事故的次要责任。原告被送监利县第四人民医院救治，后转至公安县中医院医治。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为两个10级，后续医疗费14000元，护理期170日，营养期120日。据了解，肇事车辆在财保监利支公司投保有交强险和限额为100万元、不计免赔的商业险。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告江福娥、财保监利支公司均承认原告所诉交通事故的事实、交警的责任认定和原告的伤残等级鉴定。被告江福娥辩称，她投保有交强险和第三者责任险，其赔偿责任应由保险公司承担，她已垫付医药费22848.68元，要求一并处理。被告财保监利支公司辩称，医药费应扣除10%非医保用药，后期治疗费过高，护理天数应计算至定残前一天，营养费应按20元/天计算，原告已达到法定退休年龄，不应计算误工费，交通费应以正式票据核算，精神损害赔偿金过高，住宿费、辅助器具费不应得到支持。经查明，原告杨庭华事故发生时67岁，原是汪桥镇章清村村民，自2015年起在汪桥镇××监利县第四人民医院的门店经营粮油生意，居住、生活均在汪桥街。事发后，原告杨庭华在监利县第四人民医院住院治疗6天，后转至公安县中医医院住院治疗71天后出院，共花医药费44957.17元，其中，被告江福娥垫付医药费22848.68元。2019年7月26日，原告杨庭华经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为伤残程度为两个十级，护理期为170日，营养期为120日，后续治疗费约14000元。原告杨庭华花鉴定费2050元，还产生了一定的交通费。本次事故还造成原告杨庭华的电动车损坏。肇事车辆为被告江福娥所有，在被告财保监利支公司投有交强险和商业险，商业保险限额为100万元，不计免赔，事发在险期内。对于上述事实，有原告方提供的身份证复印件、收据、租赁合同、发票、交易明细、购销凭证、被告江福娥身份证复印件、被告财保监利支公司企业信息、交通事故责任认定书、医疗费用清单、票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住宿费收据、交通费发票、辅助器具发票、电动车发票、衣物发票、保险单抄件、被告江福娥行驶证、驾驶证在卷佐证，被告江福娥和被告财保监利支公司对原告方的证据有如下异议：原告提供的收据、租赁合同、水电费发票、交易明细不能证明其生活居住在城镇、收入来源于城镇；对荆州宏泰大药房的两张药费发票关联性有异议；财保监利支公司认为鉴定意见书认为护理期、营养期过长、后续医疗费过高，没有鉴定误工期，但没有提出重新鉴定；对住宿费及电动车发票、衣物发票的关联性有异议；交通费过高且票号相连，不真实，请法院酌情认定。被告财保监利支公司对原告方的其它证据无异议。庭审中三方当事人均要求本院对原告是否居住并收入来源于城镇的情况进行核实，本院对监利县第四人民医院会计童冬华作了调查笔录，原告和被告江福娥均认可，被告财保监利支公司也认可本院调查的真实性，但认为应提供营业执照，也不能证实事故发生前一年原告居住城镇和生活来源于城镇。无异议的证据本院予以采信；有异议的证据如何认定，在论理部份一并评析。还查明，2019年度湖北省的相关标准为：城镇居民可支配收入（年）为34455元，批发和零售业年平均工资为45253元，居民服务业年平均工资为38897元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任，本次交通事故中的肇事车辆投有机动车第三者责任强制保险，依法应由保险公司在限额范围内予以赔偿；不足的部分按照过错责任分担。交警部门认定被告江福娥负本次交通事故的主要责任，原告杨庭华负本次交通事故的次要责任，应作为本案定案的依据。原告杨庭华因本次交通事故受伤致残和车辆受损所受损失范围为:1、医药费44957.17元；2、后续医疗费14000元；3、营养费3600元(120天×30元)；4、护理费18116.41元(38897元∕年÷365天×170天)；5、住院伙食补助费3850元(77天×50元∕天)；6、误工费21076.74元(45253元∕月÷365天×170天)；7、残疾赔偿金53749.8元(34455元/年×13年×12%)；8、精神抚慰金3600元；9、交通费1000元；10、鉴定费2050元；11、电动车修理费500元；12、辅助器具费310元，共计166810.12元。原告杨庭华系农村户口，自2015年起就在汪桥镇经商，居住在城镇且收入来源于城镇，该事实由原告提交了一组证据和本院依申请调查的证据予以证实，所以认定原告赔偿标准应按城镇居民标准计算，被告财保监利支公司的抗辩理由不能成立。原告方的医药费中有2张是荆州宏泰大药房的药费发票，金额为2142元，经本院查明，发票列明的药品主要是治疗心血管、高血压及胃肠道疾病的，与本案无关联性，本院不予认可。被告财保监利支公司提出应扣减10%的非医保用药，一方面没有用药清单，无法厘清非医保用药情况，另方面非医保用药不在理赔范围在商业险中的约定，属于免责条款，其未提供已作提示或明确说明的相关证据，该条款不产生效力，因此本院对其抗辩不予支持。被告财保监利支公司认为原告已达到退休法定年龄，不应计算其误工费，本院认为依照社会现状和现实情况，原告具有劳动能力且事发前确实从事粮油生意的零售，财保监利支公司的抗辩理由不能成立，从事发到定残前一日有170天,依法认定误工期为170天。至于原告的后续治疗费、护理期、营养期，财保监利支公司对此持有异议，但未提出重新鉴定，本院以原告所提交的鉴定结论为准。根据监利实情，可确定精神抚慰金为3600元，因原告在公安县中医医院异地就医时间较长，交通费酌情确定为1000元。至于电动车受损的数额，原告仅提交了购车发票，不能证明车辆现状，交通事故责任认定书也载明原告二轮电动车受损的事实，所以法院酌情认定电动车维修费500元，至于其他财产损失本院认为非必要，不予认可。住宿费由于原告到公安县就已办理入院，住宿费不予认可。根据原告的伤情，拐杖、坐便器等辅助器具不可少，本院认可310元。原告杨庭华伤在在交强险范围内能理赔的项目为:1、医药费10000元(其中包括营养费和住院伙食补助费)；2、护理费18116.41元；3、误工费21076.74元；4、残疾赔偿金53749.8元；5、精神抚慰金3600元；6、交通费1000元；7、电动车修理费500元；8、辅助器具费310元，共计108352.95元，未超过交强险限额，应由被告财保监利支公司在交强险范围内赔偿给原告。原告杨庭华所余损失尚余56407.17元(鉴定费2050元除外)，由于被告江福娥在本次事故中负主要责任，原告杨庭华负事故的次要责任，所以被告江福娥应赔付39485.02元（56407.17元×70%），原告杨庭华自行承担16922.15元（56407.17元×30%）。因被告江福娥的肇事车辆在被告财保监利支公司投有限额为100万元、不计免赔的第三者责任商业险，事发又在保险期内，由其赔付的应由被告财保监利支公司理赔。因此，被告财保监利支公司在交强险和商业险范围内应理赔147837.97元（108352.95元＋39485.02元）。鉴定费2050元应由被告江福娥负担1435元（2050元×70%）），因被告江福娥已垫付医药费22848.64元，扣除其应负担的鉴定费1435元和诉讼费1707元，所余19706.64元，应从理赔款中返还给被告江福娥。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在交强险和商业险范围内赔付给原告杨庭华因本次交通事故致其受伤致残和车辆受损所受损失中的147837.97元，分配给原告杨庭华128131.33元（款汇至中国农业银行，户名为杨庭华，账号为62×××17的账户内），分配给被告江福娥19706.64元(款汇至中国建设银行，户名为江福娥，账号为43×××36的账户内)，定于本判决生效后十日内履行；二、由被告江福娥负担鉴定1435元(在上述第一项中已作扣减)；三、驳回原告杨庭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3414元，减半收取1707元，由被告江福娥负担(在判决主文第一项中已作扣减)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇一九年十月十一日书记员  罗 珊