四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终1121号 上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段**兴威华天大酒店**，统一社会信用代码：9143000076326758XX。 法定代表人：张学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔丙欣，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邹大川，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省宁南县，现住四川省攀枝花市。 被上诉人（原审被告）：熊华斌，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人湖南大胜集团有限公司（以下简称湖南大胜公司）因与被上诉人邹大川、熊华斌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2019）川0421民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 湖南大胜公司上诉请求：1.依法改判驳回邹大川的诉讼请求；2.本案一二审案件受理费由邹大川承担。事实与理由：1.湖南大胜公司中标的项目为精加工车间，而邹大川为初加工车间提供劳务，初加工车间不是湖南大胜公司的中标工程范围，故，邹大川为熊华斌提供的劳务，不属于湖南大胜公司与米易县万民农牧有限责任公司（以下简称万民农牧公司）所签订的合同范围内的劳务。2.熊华斌在湖南大胜公司中标的精加工车间项目上系项目负责人，其只能在该施工范围内行使相应的代理权。熊华斌在授权范围之外进行的行为不属于职务行为，其出具的欠条亦只能代表个人而不属于职务行为。3.湖南大胜公司是否与万民农牧公司结算、如何结算与本案无任何关系，亦不能证明邹大川为熊华斌提供的劳务属于湖南大胜公司中标的工程范围。 邹大川辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 熊华斌辩称：邹大川施工的部分属于工程开工后增加的工程量，其出具欠条也是以公司的名义出具的，当时找过湖南大胜公司盖章，但是公章已经交到了总公司就没有盖章。现场只有湖南大胜公司一家施工单位。其提交的《基本建设工程（结）算审核定案表》载明了湖南大胜公司施工部分包括邹大川施工的挖孔桩部分，且该部分工程款万民农牧公司已经支付给了湖南大胜公司。故，邹大川诉请的人工费应由湖南大胜公司支付。 邹大川向一审法院提出诉讼请求：1.判令大胜公司、熊华斌支付其人工费50000元、代理费4000元，合计54000元；2.案件受理费由大胜公司、熊华斌承担。 一审法院认定事实：2014年7月5日，熊华斌以委托代理人的身份代表湖南大胜公司与万民农牧公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：万民农牧公司将位于米易县攀莲镇青皮村一社的万民肉食品深加工基地精加工车间工程发包给湖南大胜公司承建。熊华斌系该工程的现场负责人，负责工程的全面事宜。在施工过程中，熊华斌与邹大川达成口头协议，由邹大川为该工程项目进行挖孔桩，邹大川完成了挖孔桩事宜。2015年2月4日，经结算熊华斌向邹大川出具欠条，欠条载明“今欠邹大川在万民农牧公司深加工基地项目人工挖孔桩人工费50000元（伍万元正），湖南大胜公司项目部经办人熊华斌，2015年2月4日。” 2016年11月1日，万民农牧公司、湖南大胜公司及熊华斌对米易县万民肉食品深加工基地项目进行了工程结算并出具了《基本建设工程（结）算审核定案表》，载明该深加工项目工程总价款为5039060.63元，其中包括中标合同价3378466.68元，室外挡墙部分合计322233.11元，桩基工程部分1338360.84元。 2017年3月24日，湖南大胜公司与万民农牧公司就所欠工程款共同向米易县人民调解委员会驻法院调解工作室申请调解。经调解，达成如下调解协议：万民农牧公司欠湖南大胜公司工程欠款本金3686402.63元。此款定于2017年8月20日前支付200000元，2017年11月20日前支付1000000元，2018年2月10日前支付1011841.20元，2018年5月30日前支付1474561元。2017年3月27日，一审法院作出(2017)川0421民特97号民事裁定书，确认上述调解协议有效。（2018）川0421民初36号民事判决书确定，湖南大胜公司在万民农牧公司所欠工程3686402.63元范围内，对其承建的万民肉食品深加工基地精加工车间工程的拍卖价款享有优先受偿权。湖南大胜公司已在拍卖款中优先受偿了3686402.63元。 一审法院认为，此案争议的焦点：一、邹大川所完成的挖孔桩的劳务是否属于湖南大胜公司承建的米易县万民肉食品深加工基地项目。邹大川为米易县万民肉食品深加工基地项目工程完成了挖孔桩事宜，并经熊华斌结算后出具50000元欠条的事实得到熊华斌现场负责人的认可。虽然湖南大胜公司抗辩邹大川主张的50000元人工费不属其公司承建的工程项目，但未提供证据予以证明。且从万民农牧公司与湖南大胜公司对米易县万民肉食品深加工基地项目《基本建设工程（结）算审核定案表》可以明确，湖南大胜公司承建的项目除了精加工车间，还包括室外挡墙部分、桩基工程的事实。故邹大川完成的挖孔桩属于湖南大胜公司承建工程范围。熊华斌系该工程现场负责人与邹大川办理结算的行为均为职务行为，所产生的后果应由湖南大胜公司承担。故对邹大川主张要求湖南大胜公司承担支付责任的诉讼请求，一审法院予以支持；对邹大川主张熊华斌承担支付责任的诉讼请求不予支持。二、关于诉讼时效的问题。邹大川提交的欠条上未约定款项的支付期限，故邹大川可以随时主张权利，且在出具欠条后，邹大川于2015年、2017年多次向熊华斌催收的事实得到熊华斌的认可，故湖南大胜公司抗辩已过诉讼时效期间的主张，一审法院不予支持。三、关于邹大川主张的代理费的问题。双方并未进行约定，且邹大川亦未提供证据证明代理费已实际产生及具体金额，故对该诉求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由湖南大胜集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付邹大川挖孔桩人工费50000元。二、驳回邹大川的其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：邹大川所提供的挖孔桩劳务是否属于湖南大胜公司承建的米易县万民肉食品深加工基地工程，湖南大胜公司是否应承担该笔人工费的支付责任。对此，本院评判如下： 邹大川当庭陈述施工现场仅湖南大胜公司一家施工单位，其承担的挖孔桩劳务为深加工基地项目工程地下部分。熊华斌陈述邹大川施工的挖孔桩部分劳务属于深加工基地项目工程开工后增加的工程量。综合邹大川、熊华斌当庭陈述及熊华斌在本案一审中提交的《基本建设工程（结）算审核定案表》能够认定，湖南大胜公司除了承建精加工车间项目外，后期还增加了室外挡墙部分、桩基工程的事实。且该项目工程款经结算已由业主方支付给了湖南大胜公司。故，邹大川完成的挖孔桩属于湖南大胜公司承建工程范围。湖南大胜公司抗辩称邹大川施工的挖孔桩部分劳务不属于其公司承建的工程项目，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。同时，熊华斌作为该工程项目负责人代表公司签订施工合同，进行现场管理亦得到了湖南大胜公司的认可。故，熊华斌代表湖南大胜公司与邹大川办理结算并出具欠条的行为应依法认定为职务行为，所欠邹大川人工费理应由湖南大胜公司支付。 综上所述，湖南大胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由湖南大胜集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理 郭 成 书 记 员 谷梓钇