wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2995号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严崇崇，女，1991年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。被告：刘焕勤，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告刘焕勤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘焕勤偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息为4831.45元，复利260.9元，逾期利息从2019年8月24日以本金50000为基数按月利率8.80875‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人严崇崇到庭参加诉讼，被告刘焕勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月28日，借款人刘焕勤与文成县农村信用合作联社南田信用社（现变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司）签订合同号为文信联南田（2017）循借字第8621120170017940号个人循环借款合同一份，约定借款额度5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年8月28日起至2019年8月27日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。2018年8月24日，原告依约向被告刘焕勤发放贷款5万元，约定月利率8.80875‰。2019年8月23日贷款到期后，被告刘焕勤尚欠本金50000元，期内利息4831.45元，复利260.9元。2019年9月17日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘焕勤于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息为4831.45元，复利260.9元，逾期利息从2019年8月24日起以本金50000为基数按月利率8.80875‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘焕勤负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十五日代书记员  赵苏丽
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异86号 申请人（案外人）：万海莉，女，1981年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人（案外人）：杨志展，男，1973年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人（原申请执行人）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，总经理。 被申请人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在执行中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三公司）与被申请人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人万海莉、杨志展于2019年10月12日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人万海莉、杨志展提出异议请求：解除对青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋对应土地的查封。事实和理由：在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案中，青白江法院于2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封，申请人购买的青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋位于被查封土地之上，该套房屋具体情况为：面积均为321.38㎡，总价为2456767元，单价为7644.43元/㎡，《商品房买卖合同》签订时间为2016年8月17日，付款方式为转账支付和刷卡支付。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 本院查明，在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案的审理过程中，中建六局第三公司于2017年5月26日提出财产保全申请，要求查封中铁运龙公司价值300万元的财产，原告提供了担保。2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封。 另查明，2016年8月17日，申请人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋，2019年6月18日，申请人一次性付清了全部购房款893594元，该房屋于2016年9月8日交由申请人占有。 以上事实，有双方当事人信息、付款收据、汇款凭证、《房屋买卖合同》及其补充协议、物业管理服务协议、业主临时管理规约、房屋信息查询记录、《业主收房确认表》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，争议土地亦应一并被排除执行，故对申请人万海莉、杨志展中止青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号房屋对应土地的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦际友 审 判 员  袁伟博 人民陪审员  吴逢均 二〇一九年十月十四日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3112号 申请人执行：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100849028854Ｇ。 主要负责人：汤自兵，该支行行长。 被执行人：郭祥，男，1969年9月7日出生,汉族，户籍地安徽省肥西县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人郭祥信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初2241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人郭祥向申请执行人支付信用卡欠款本金103241元、利息和滞纳金18794.43元（利息暂算至2017年12月31日，之后利息以103241元本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2704元、公告费80元、执行费1772元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行，本院向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，查询到被执行人名下暂无财产可供执行。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂无财产可供执行，依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初2241号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋家顺
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复30号复议申请人：滕长春，男，1965年*月*日生，汉族，现住辽宁省大连市。复议申请人：张燕，女，1968年*月*日生，汉族，现住辽宁省大连市。复议申请人：王欢，女，1983年*月*日生，汉族，现住辽宁省大连市。申请执行人：山西省高平化工有限公司法定代表人：张胡根，任总经理。被执行人：汾阳市长达铸材有限公司法定代表人：滕长春，任总经理。复议申请人滕长春、张燕、王欢不服高平市人民法院（2019）晋0581执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高平法院查明，山西省高平化工有限公司（高平化工公司）与汾阳市长达铸材有限公司（汾阳长达公司）买卖合同纠纷一案，该院作出（2018）晋0581民初1015号民事调解书。2019年4月11日，经申请人高平化工公司提出申请，该院立案执行。2019年1月21日大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出（2019）辽0292执83号执行裁定书，执行标的为货款535279元及迟延履行期间的债务利息。该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并履行完毕，汾阳长达公司撤回了执行申请。经对被执行人汾阳长达公司财产和工商登记进行查询，现该公司工商登记的经营状态显示“吊销，未注销”。2019年7月10日该院作出（2019）晋0581执381号执行裁定书，追加滕长春、张燕、王欢为被执行人。2019年8月8日，以上人员提出执行异议，请求撤销追加裁定，并解除相应的执行措施。高平法院认为，被执行人汾阳长达公司工商登记显示已被吊销营业执照，该公司在大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292执83号执行案件中，陈述其作为申请执行人与被执行人已达成了执行和解，并履行完毕。该案的执行标的为货款535279元及迟延履行期间的债务利息。且在该院（2019）晋0581执381号执行案件中，被执行人汾阳长达公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务，裁定驳回了滕长春、张燕、王欢的异议请求。三复议申请人向本院申请复议称，1、高平法院作出（2019）晋0581执381号追加裁定未组成合议庭审查并经过公开听证，违反法定程序，而异议裁定未对违法程序进行审查；2、高平法院（2019）晋0581执异9号执行裁定书认定事实和适用法律错误。作为股东或出资人的复议申请人并没有无偿接受（2019）辽0292执83号执行案件案款，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定。被执行人汾阳长达公司资产不足以清偿法律文书确定的债务与复议申请人无关。请求撤销高平法院（2019）晋0581执381号追加裁定和（2019）晋0581执异9号异议裁定，并解除相关执行措施。本院查明的事实与高平法院查明事实基本一致。通过中国裁判文书网查明，大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292执83号执行裁定书记载，汾阳长达公司与大连大橡机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案执行标的为货款535279元及迟延履行期间的债务利息。该案执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。另查明，2018年8月，被执行人汾阳长达公司被吊销营业执照。经本院多次传唤，复议申请人滕长春自称身体状况不佳，无法到庭。经电话问询（2019）辽0292执83号执行案款去向时，滕长春表示其个人接受了该案件案款。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。由此可见，在不具备事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的例外条件下，对于追加、变更被执行人需合议庭审查并公开听证是原则。高平法院在作出（2019）晋0581执381号追加裁定时，并未就三复议申请人与被执行人汾阳长达公司之间权责关系调查清楚，属事实不清。在此情况下，高平法院未采用合议庭审查并公开听证方式作出追加裁定，应认定为程序不合法，应予撤销。复议审查期间，滕长春表示其个人接收了（2019）辽0292执83号执行案款，接收时间为汾阳长达公司营业执照被吊销之后，且该公司清偿债务能力明显欠缺，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的追加规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销高平市人民法院（2019）晋0581执381号和（2019）晋0581执异9号执行裁定；二、发回高平市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年十月二十九日书记员  陈伟栋
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2526号原告：芦某，男，汉族，住兰州新区。被告：范某，女，汉族，住兰州新区。原告芦某与被告范某离婚纠纷一案。本院于2019年9月5日立案。原告芦某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦某撤诉。已减半收取的案件受理费150元，由芦某负担。审判员  薛国锋二〇一九年十月二十八日法官助理赵潭书记员陈乾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4583号移送执行人：本院刑庭被执行人：熊和，男，1985年7月25日出生，汉族，住贵州省台江县。关于熊和罚金一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终552号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金2000元，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4583号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月九日书记员  李宏晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3611号之一原告：中卫市德诚商贸有限责任公司。法定代表人：赵刚。被告：宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司。法定代表人：杨君奎，系该公司董事长。原告中卫市德诚商贸有限责任公司与被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告于2019年10月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市德诚商贸有限责任公司撤回对被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司的起诉。案件受理费34642元，已减半收取17321元，由原告中卫市德诚商贸有限责任公司。审判员 王希刚 二○一九年十月十二日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3241号申请执行人：张应江，男，1978年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：朱兵，男，1983年10月10日出生，汉族，四川省通江县人，户籍地四川省通江县，现住贵州省仁怀市。被执行人朱兵的担保人：杨小艳，女，1984年10月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人朱兵之妻。本院在执行申请执行人张应江与被执行人朱兵租赁合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款448074.00元，诉讼费4011.00元，执行费6681.00元。在执行过程中，被执行人朱兵书面保证在2019年10月15日前履行20000.00元，剩余案款在2020年1月24日前全部付清，并承担执行费6681.00元，被执行人朱兵的担保人杨小艳对以上债务承担连带清偿责任。申请执行人张应江于2019年9月26日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执3241号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十月二十四日书记员 李 利
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28397号之一 申请执行人：王惠珍，女，汉族，1992年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市华宇双子文化传播有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园5栋A座1417，统一社会信用代码91440300699081130T。 法定代表人：郑湘云。 申请执行人王惠珍与被执行人深圳市华宇双子文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】5761号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9000元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  张若辰
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3639号原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行），住所地为宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码为91360730MA35JG9523。法定代表人孙灵，系宁都农商银行董事长。委托诉讼代理人陈上饶，系宁都农商银行田头支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人邓晓飞，系宁都农商银行清收事业部副经理，特别授权代理。被告：温军平，男，1973年2月17日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告温军平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈上饶到庭参加诉讼，被告温军平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币90000元，利息39400元，合计129400元及2018年10月20日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温军平因服装加工于2014年7月31日向我行借款90000元，约定期限为12个月，月利率8.7125‰。借款期满后，我行多次派人催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告温军平未作答辩，亦未向本院提供答辩状。为支持原告的诉讼请求原告提供了下列证据：1、借款凭证复印机，证明被告在原告借款属实；2、身份信息证明复印件，证明被告诉讼主体资格；3、户口薄复印件，证明被告户籍所属地；4、借款合同复印件，证明被告在原告借款属实；5、催收通知书复印件，证明原告催收贷款的情况；6、收本收息明细表复印件，证明被告归还本息情况；7、结欠利息试算表，证明截止至原告诉讼日借款本息情况。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，本院对于原告起诉所陈述的事实情况本院予以认可。本院认为：原、被告的借款合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告提出被告除应归还借款本息外，还应按合同约定利率基础上加收30%计收利息的诉讼请求，本院予以支持。被告温军平经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温军平在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息39400元，合计129400元及2018年10月20日起至还清借款时结欠的利息，利率按合同约定利率基础上加收30%计收利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，因本案适用简易程序审理，减半收取1444元，由被告温军平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年十月二十四日书记员  张 燕
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4670号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7-1号。 法定代表人：夏辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。 被告:张强，男，1988年11月11日出生，现住新民市世茂现代城住宅小区D8-363号。身份证号：21018119881111241X。（缺席） 被告:郭静，女，1993年7月7日出生，现住新民市世茂现代城住宅小区D8-363号。身份证号：210181199307072425。（缺席） 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张强、郭静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告张强、郭静经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张强、郭静系新民市世茂现代城小区D8-363号业主，面积62.64平方米，2011年6月17日办理入住；被告拖欠2012年物业费203元（面积×0.8元/平/月×12个月）、违约金120元（应缴物业费×应缴天数×3‰）；2013年物业费601元、违约金658元；2014年物业费601元、违约金658元；2015年物业费601元、违约金658元；2016年物业费601元、违约金658元；2017年物业费551元（实际服务11个月，面积×0.8元/平/月×11个月）、违约金552元；2018年物业费601元、违约金658元。经原告多次催要，被告未予交纳。故请求法院判令被告给付物业费3759元、违约金3962元;承担诉讼费用25元。 被告张强、郭静未出庭未答辩。 经审理查明，被告张强、郭静系新民市世茂现代城小区D8-363号业主，面积62.64平方米。原告与世茂现代城小区业主委员会从2012年至2018年分别签署了《小区物业管理服务合同》，合同约定“住宅每平方米0.8元/月，车库每平方米0.4元/月”。原告主张被告张强、郭静拖欠其2012年物业费203元、2013年物业费601元、2014年物业费601元、2015年物业费601元、2016年物业费601元、2017年物业费551元、2018年物业费601元及相应违约金。 上述事实，有2012年至2018年小区物业管理服务合同、2011年物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告主张物业费的诉请有理，应予支持。关于违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张强、郭静于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年物业费203元； 二、被告张强、郭静于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年物业费601元； 三、被告张强、郭静于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年物业费601元； 四、被告张强、郭静于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业费601元； 五、被告张强、郭静于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业费601元； 六、被告张强、郭静于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年物业费551元； 七、被告张强、郭静于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2018年物业费601元； 八、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强、郭静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年十月十四日 书记员  祁 樊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田广，男，1989年11月10日出生，住所地贵州镇远镇远县盘龙社区民生桥三组(由原告提供)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田广信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田广归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币89,309.88元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：田广在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计89,309.88元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13052号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终651号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪涛，男，1993年8月31日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人洪涛犯危险驾驶罪一案，于2019年8月19日作出（2019）闽0203刑初741号刑事判决：被告人洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人洪涛不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪涛申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人洪涛危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪涛申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人洪涛撤回上诉。 厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初741号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十月二十三日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10759号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托代理人：卢浩晖,广东聚理律师事务所律师。被告：黎荣华，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人卢浩晖到庭参加诉讼，被告黎荣华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金48636元，利息1643.24元（计至2018年12月13日，之后按日万之五计算至清偿日止），逾期还款违约金1141.28元（暂计至2018年12月13日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿日止）、其他费用916.51元，合计52337.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月31日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月13日，被告累计欠原告欠款合计52337.03元，经原告多次催收，未果。被告黎荣华未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月31日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××01的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2018年12月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金48636元、利息1643.24元（利息暂计至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金48636元及其利息（利息计算标准：截至2018年12月13日的利息为1643.24元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用，原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币48636元及其利息（利息计算标准：截至2018年12月13日的利息为1643.24元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1108.42元，财产保全费543.37元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黎荣华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1241号 中国银行股份有限公司广州天河支行、饶红秀、李炳权： 关于中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行饶红秀、李炳权借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院于2019年9月23日至24日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人饶红秀提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇官窑永安大道西232号上林观湖苑3栋2座603房，得款1004983元。扣除本案执行费10167元、拍卖服务费3600元、被执行人饶红秀、李炳权尚欠申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行812283.21元、被执行人饶红秀、李炳权尚欠开发商佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司103850元，余款75082.79元，退回被执行人饶红秀。 特此通知。 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209/82631133 查询电话：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3082号 原告：聂珍霞，女，1974年5月1日出生,汉族,个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公该公司职工。 原告聂珍霞与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告聂珍霞与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂珍霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告聂珍霞办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月27日原告购买被告广原公司在杭锦后旗陕坝镇广原静香居小区2号楼3单元×室，建筑面积91.86平米,每平米1763.55元,计款162000元,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,同时交纳房屋维修资金、水电暖、物业费。根据《合同法》规定，被告应配合原告办理房屋传奇登记手续，因被告未能向国家交纳税费，故房屋产权手续一直未能办理。请求人民法院判令被告内蒙古广原房地产公司协助原告办理产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，因我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告聂珍霞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据:《认购协议》、《商品房买卖合同》、房屋交付清单各一份，拟证明,2012年12月24日原告购买被告开发的的位于杭锦后旗陕坝镇广原静香居小区2号楼3单元×室，建筑面积91.86平米,每平米1763.55元,计款162000元,双方签订了合同并接收房屋。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查，原告提供的1号证据，被告质证无异议，认定有效证据。 2号证据：销售不动产统一发票1张、收据一张、巴彦淖尔市住房公积金借款凭证1张、杭锦后旗房管局提前结算凭证，拟证明,原告购买案涉房屋的交付方式为首付62000元，住房公积金贷款100000元，并于2019年8月贷款全部还清。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查，原告提供的2号证据，被告质证无异议，认定有效证据。 3号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1378元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的3号证据，被告质证无异议，认定有效证据。 4号证据：取暖费1张、物业费1张、电费薄2张，拟证明原告购买房屋后向相关部门交纳的取暖费、物业费、电费。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的4号证据，被告质证无异议，认定有效证据。 5号证据：法庭调取的杭锦后旗房屋产权登记交易中心档案。拟证明，内蒙古广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇启智家园小区，于2012年6月15日经主管部门竣工验收备案。 原告聂珍霞质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查，双方均无异议，认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月27日原告聂珍霞以贷款形式购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区2号楼3单元×室，建筑面积91.86平米。原告首付房款62000元，其余办理了住房公积金贷款，并于2019年8月将贷款还清。2012年12月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定每平米1763.55元,计款162000元。原告居住购买房屋后，向相关部门交纳了房屋维修资金、水电暖费、物业费。原告聂珍霞接收被告广原房地产公司房屋于2012年9月13日经主管部门竣工验收并备案。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告聂珍霞与被告广原房地产公司于2012年12月24日签订的《商品房买卖合同》，其合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告聂珍霞已按合同履行了义务，被告广原房地产开发公司未按合同约定履行协助原告聂珍霞办理房屋权属登记义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告聂珍霞要求被告广原房地产开发公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告聂珍霞的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项、第三项的规定判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告聂珍霞办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静香居小区2号楼3单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十月十一日 书记员 宋冠毓
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3401号原告：张富强，男，汉族，1999年12月6日生，住山东省高密市。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。被告：吴敬华，男，汉族，1978年8月20日生，住山东省胶州市。第三人：青岛车驰天下文化传媒有限公司，住所地山东省胶州市九龙街道办事处海尔大道69号。法定代表人：王祖强，经理。委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1994年2月13日生，住山东省胶州市。系第三人员工，原被告合同签订的居间服务人员。原告张富强与被告吴敬华、第三人青岛车驰天下文化传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富强及其委托诉讼代理人孙洪叶，被告吴敬华，第三人青岛车驰天下文化传媒有限公司的委托诉讼代理人陈超庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于胶州市户附房交付给原告，并协助办理产权过户手续；2.判令被告将位于胶州市户房屋恢复至合同签订时的状态；3.判令被告承担延期交房违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充第2项诉讼请求为若不能恢复原状，则申请评估确定损失费用。事实和理由：原、被告于2018年12月28日经第三人居间介绍，就买卖位于胶州市户房屋及附房签订房屋买卖合同，签订合同时三方对房屋状态进行了确认。合同签订后，原告依约支付了购房款及居间费用，此后，被告拒绝交付附房，并将该房屋原有的室内门等设施拆除拉走，致使原告无法正常居住。被告行为违反了双方合同约定，侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。被告吴敬华辩称，第一，附房当时约定无产权证，有产权证应加收费用；第二，合同已经注明房屋内不具备任何设备，所以只要房屋结构不破坏，开发商交房时配套的设配完好就可以；第三，原告已经验收房屋，并更换锁芯，已经具备居住条件，不存在延期交房的情况；第四，原告起诉无正当理由，法院应驳回原告诉讼请求。第三人青岛车驰天下文化传媒有限公司陈述称，原、被告签订房屋买卖合同之前已经看好房子，找到第三人只是签合同、办理过户和贷款，当时没有列交接清单，因为双方当时很融洽，原告当时也说什么也不要，后期关于交房双方产生争议，合同约定的是抵押日交房，关于实际私下如何约定、如何交房并没有通过第三人，后来第三人陪着原告去接收房屋的时候，原告对房屋状态不满意，就报警了，警察了解情况后进行调解，调解不成，后来原告就提起诉讼了。原告围绕诉讼请求依法提交房地产买卖合同、附房产权证明等证据，拟证实原被告双方就房屋交易包含的内容做出了约定，并约定了违约责任。被告吴敬华质证称，无异议，该证据恰恰证明被告没有违约，双方也未约定房屋设施归属。第三人青岛车驰天下文化传媒有限公司质证称，无异议，合同是第三人带着原被告双方签订的。法庭调查过程中，本院组织原被告至位于胶州市户房屋内进行现场勘查，勘查结果是：房屋装修设施较为陈旧，被告交付房屋前拆除门、客厅灯、厨房煤气灶等附属设施，拆除过程中并未破坏房屋主体结构。原被告双方对此次勘查均无异议。根据原被告、第三人陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2018年12月28日，原告张富强与被告吴敬华在第三人的居间介绍下，就原告购买被告位于胶州市户房屋及附房签订房屋买卖合同，约定购房款87万元，腾房日期为办理抵押之日，附房当时注明无产权证，后发现附房有产权证（房权证胶私字第××号）。原告交付购房款后，被告将房屋及附房钥匙交付给原告，房屋已进行产权转移登记手续，附房现未进行转移等手续。被告在进行房屋交付时，将门、客厅灯、厨房煤气灶等附属设施拆除，未破坏房屋主体结构，双方在购房合同中未对房屋附属设施作出约定，原告庭审中称购房系用于结婚使用。对于双方购房过程中产生的纠纷，本院向第三人进行了详细询问，对于双方是否对附属设施做出约定，第三人称，没有约定，当时正常应该列清单，当时第三人问需不需要列清单，双方说不需要，所以就写了无；对于房屋交接问题，第三人称，双方订合同之前已经看好房子，找到第三人只是签合同、办理过户和贷款，双方当时很融洽，原告当时也说什么也不要，后期关于交房双方产生争议，合同约定的是抵押日交房，关于实际私下如何约定如何交房并没有通过第三人，后来第三人陪着原告去收房的时候，原告对房屋状态不满意，就报警了；对于附房问题，第三人称，附房当时谈的时候说没有证，后原告打听发现有证，被告后来说找到了，当时房屋已经交接完了，第三人就找被告要了附房产权证，并告知双方约定时间把附房过户，但双方因为交接房屋不愉快，都在气头上，所以均不同意去办理过户，后来原告就把附房产权证拿走了。本院认为，对于原告要求判令被告将位于胶州市户附房交付给原告，并协助办理产权过户手续的诉讼请求，根据本院查明的事实，被告已经将附房钥匙交付给原告，且原告亦将产权证书拿走，该附房已经实际交付，只是未办理产权转移登记手续，而办理不动产产权转移登记手续是实现房屋买卖合同目的主要内容之一，原告依约向被告支付购房款后，被告应当协助原告办理不动产产权转移登记手续，以实现合同目的，本案中，被告亦同意协助原告办理产权转移登记手续，故对原告要求判决被告协助办理附房产权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告将涉案房屋恢复至合同签订时状态的诉讼请求，原告提起该诉讼请求的理由是被告交付房屋时拆走了涉案房屋内两个木门、两个推拉门、一个客厅吊灯、油烟机、打火灶等，被告对以上设施拆除，应承担赔偿责任，因为二手房交易都包含这些物品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在房屋买卖合同中并未对附属设施归属做出约定，且被告在拆除附属设施时并未对房屋主体结构造成破坏，原告主张被告交付房屋时应包含以上附属设施无事实依据，故对原告要求被告将涉案房屋恢复至合同签订时状态的诉讼请求本院不予支持，同时，被告在拆除房屋附属设施时未对房屋主体结构造成破坏，原告亦不产生损失，故对原告主张通过评估确定损失费用的主张本院亦不予支持。对于原告要求判令被告承担延期交房违约金10000元的诉讼请求，根据本院查明的情况，涉案房屋已经交付并进行产权转移登记，涉案附房被告已经将钥匙交付给原告，且原告已经从第三人处取走被告的产权证书，被告亦当庭同意协助原告办理产权转移登记手续，根据第三人陈述附房没有进行产权转移登记的原因系原被告双方赌气，并非被告单方原因，故原告要求被告支付延期交房违约金亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴敬华于本判决生效之日起十日内协助原告张富强办理位于胶州市户附房（房权证胶私字第××号）的产权转移登记手续。二、驳回原告张富强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年十月三十一日法官助理贾立超书记员曲坤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特373号申请人：证盈电子（重庆）有限公司，住所地重庆市铜梁区铜合大道505号，统一社会信用代码91500224569931512E。法定代表人：周秉诚，总经理。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被申请人：苏州诚湛五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇白米路68号4号房，统一社会信用代码91320583787682577H。法定代表人：曾建国，执行董事兼总经理。申请人证盈电子（重庆）有限公司与被申请人苏州诚湛五金制品有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月19日立案后进行了审查。期间，申请人证盈电子（重庆）有限公司向本院提出撤回确认涉案仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人证盈电子（重庆）有限公司的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人证盈电子（重庆）有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人证盈电子（重庆）有限公司负担。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月二十八日书记员 钟   梦   思
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5761号申请执行人：上海湘图国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海雷哲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖，总经理。被执行人：陈晖，男，1968年4月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海湘图国际物流有限公司诉被告上海雷哲实业有限公司、陈晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的(2019)沪0118民初1415号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海雷哲实业有限公司、陈晖应于本判决生效之日起十日内返还原告上海湘图国际物流有限公司租赁定金以及经济损失赔偿款人民币70万元；二、被告上海雷哲实业有限公司、陈晖应于本判决生效之日起十日内向原告上海湘图国际物流有限公司支付逾期付款利息，以70万元为本金，按银行同期贷款利率4.35%，自2018年6月1日起算至实际返还之日止。本案受理费11,100元，减半收取计5,550元，保全费4,170元，由上海雷哲实业有限公司、陈晖共同负担。届期，被告上海雷哲实业有限公司、陈晖未履行义务。权利人上海湘图国际物流有限公司于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人上海雷哲实业有限公司、陈晖发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年8月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告上海湘图国际物流有限公司向本院提出财产保全申请，本院轮候冻结被告上海雷哲实业有限公司在上海农村商业银行中山支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。在执行中，本院至被执行人上海雷哲实业有限公司的住所地上海市松江区荣乐中路XXX号实地执行，未找到被执行人。本院又至被执行人陈晖的户籍地上海市松江区谷阳北路XXX号XXX室实地执行，也未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院轮候查封被执行人陈晖名下坐落于上海市松江区谷阳北路XXX号XXX室及松江区玉树北路XXX弄XXX号的房产。本院轮候查封被执行人陈晖名下牌照为沪LKXXXX的车辆。本院网络冻结被执行人陈晖在招商银行上海松江支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX-00001的银行帐户，已冻结53.60元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月20日，将被执行人上海雷哲实业有限公司、陈晖纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年10月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海湘图国际物流有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年十月三十日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初544号 原告：重庆市大渡口区新晟发建设有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号，统一社会信用代码915001042029874055。 法定代表人：白占军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：刘世颖，泰和泰(重庆)律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰(重庆)律师事务所律师，一般代理。 被告：刘启怀，男，1957年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区新晟发建设有限公司(以下简称：“新晟发公司”)诉被告刘启怀返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告新晟发公司的委托诉讼代理人刘世颖到庭参加诉讼、被告刘启怀第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时，被告刘启怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新晟发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告腾交位于大渡口区春晖路街道迁禧花园6幢3-12号房屋；2、请求判决被告向原告支付自2012年1月1日起算的房屋占有使用费至实际腾房之日(暂按1000元/月计算，暂计至2018年12月31日的房屋占有使用费为84000元，房屋占有使用费标准最终以司法评估结果为准)；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系迁禧花园小区的建设单位，对本案所涉迁禧花园6幢3-12号房屋具有所有权。在近期资产清查过程中，发现被告未经原告许可，占有、使用案涉房屋。原告曾多次要求被告腾退该房屋，但被告拒不腾退。原告认为，被告在无正当理由的情况下，占有使用原告所有的房屋，侵犯了原告的物权等合法权益，为此，原告提起本案诉讼，要求被告腾空返还房屋并支付房屋占有使用费。 被告刘启怀辩称，案涉房屋的权属确实属于原告，被告居住使用案涉房屋是因为在2005年的时候，大渡口区建设建桥园区，被告带头支持政府拆迁，当时是政府相关人员让被告在案涉房屋内居住生活，案涉房屋的门窗也是由被告自行安装，并且政府相关人员答应可以一直居住到被告分到安置房时止，而安置房直到2017年才分到，被告对安置房装修后，已经从案涉房屋内搬走两年多时间了，现在案涉房屋是空置起的，因为不知道房屋钥匙应该交还到哪个部门，才未能交还钥匙，这个是因为原告公司管理不善造成的，现在同意交还房屋，但因是政府相关部门和人员同意被告在案涉房屋内居住，被告不应该支付占有使用费。 本院经审理认定如下事实：2010年10月，位于重庆市大渡口区春晖路街道迁禧花园1-19栋房屋登记在重庆市大渡口住宅发展有限责任公司名下。 自2012年起，被告在案涉的迁禧花园6幢3-12号房屋内居住生活，该房屋建筑面积124.19平方米。被告居住期间，以房屋使用人的名义交纳水、电费并向社区便民利民服务队交纳物业清洁费。2019年3月12日，原告向被告发出《关于请刘启怀五日内腾交大渡口区春晖路街道迁禧花园6幢3-12号房屋并办理移交手续的函》，要求被告腾交案涉房屋并办理交接手续。2019年3月20日，原告已实际收回案涉房屋。 诉讼中，原告申请对案涉房屋在被告使用期间即自2012年1月1日起至2019年2月25日期间的租赁价格进行司法评估。经本院委托，重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对前述评估项目进行了估价，估价结果为：从2012年1月1日至2019年2月25日，估价对象于价值时点的租赁总价为2.47万元(人民币大写：贰万肆仟柒佰元整)。 另查明：2017年12月19日，重庆市大渡口住宅发展有限责任公司名称变更为重庆市大渡口区新晟发建设有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权证、户室详细情况、情况说明、准予变更登记通知书、《关于请刘启怀五日内腾交大渡口区春晖路街道迁禧花园6幢3-12号房屋并办理移交手续的函》、律师函、EMS快递回单等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权受到侵害的，权利人可能通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争的位于迁禧花园6幢3-12号房屋产权现登记在原告名下，因此，原告是讼争房屋的所有权人。被告自2012年起，一直在案涉房屋内居住生活，并以房屋使用人的名义交纳水、电费及向社区便民利民服务队交纳物业清洁费，原告对此并未提出异议，应属于对被告实际居住使用案涉房屋的默许，但原告并未明确向被告承诺具体的居住期限，故原告作为所有权人，可随时要求被告搬离案涉房屋并将案涉房屋腾空返还原告。诉讼过程中，被告已于2019年3月20日将案涉房屋腾交原告，本院对此予以确认，因此，原告继续要求被告向其腾交案涉房屋的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。诉讼中，原告虽然申请对涉案房屋在被告占有使用期间的租赁价格进行司法评估，但如前所述，被告在案涉房屋内居住生活是经过了原告的默许，双方也未对是否需支付居住使用费用进行明确约定。因此，对原告要求被告给付占有使用案涉房屋期间的占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市大渡口区新晟发建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告重庆市大渡口区新晟发建设有限公司负担。鉴定评估费1500元，由原告重庆市大渡口区新晟发建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 首云翠 二〇一九年十月二十三日 法官助理 廖光洁 书 记 员 黄 俊
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执929号曲国春、吉林经济技术开发区灌区管理站：曲国春与吉林经济技术开发区灌区管理站劳动争议一案，申请执行标的共计8399.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，曲国春向本院申请执行的吉经开劳人仲字（2018）6号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6267号 原告：刘聪英， 被告：刘刚， 原告刘聪英与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪英到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘聪英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币50万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年开始，被告因做生意需要资金陆续向原告借款。截至2018年10月，被告借款累计金额50万元，原被告签订了一份借款协议，约定借款利息每月1%，借款期限截至2018年12月31日。借款期满后，被告未如期还款。原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今未还。原告遂诉至法院。 被告刘刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行交易明细、电话通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30至2018年9月30日期间，被告刘刚多次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告银行账户内转款累计60余万元。期间，双方口头约定借款利息为月利率1%。借款后，被告向原告偿还了部分本金并支付了部分利息。2018年10月28日，原、被告签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：被告刘刚向原告刘聪英借款人民币50万元；借款期限为三个月，即自2018年10月1日起至2018年12月31日止；借款利息为月息1%。协议签订后，被告未如约还款付息，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘刚向原告刘聪英借款，并签订借款协议，原、被告双方形成了合法的借贷关系。现被告未按照约定如期偿还借款，其行为已构成违约，对促成本案纠纷应付全部责任。原告要求被告履行还款义务，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。 关于金额本金数额。虽原、被告之间的银行账户发生多笔资金往来，但双方于2018年10月28日签订借款协议系对借款金额的再次确认，故应以借款协议载明的本金数额为准，即人民币50万元。 被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘聪英借款本金人民币50万元; 上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8800元、公告费560元（原告均已垫付），由被告刘刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 宇
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执恢322号 申请执行人：谭春红，女。 被执行人：衡山县开云镇长安村二十六组。 负责人：谭永江，该组组长。 本院在执行申请执行人谭春红与被执行人衡山县开云镇长安村二十六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，经查，被执行人衡山衡州房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖志高 二〇一九年十月三十日 书记员  熊 锴                            校对责任人：廖志高 打印责任人:熊锴               附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2726号原告：孙丽芬，女，土家族，1985年9月16日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师，执业证号15201200510781330。委托诉讼代理人：沈琦琪，贵州国喜律师事务所实习律师。被告：贵州可立亚房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳2006-08地块以东、长岭南路延伸段以北贵阳世纪城O组团1幢1层36号，统一社会信用代码91520115MA6GNX817U。法定代表人：陈鸿志，身份信息不详，职务不详。原告孙丽芬与被告贵州可立亚房地产经纪有限公司（以下简称可立亚经纪公司）居间合同纠纷一案，本院2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙丽芬的委托诉讼代理人彭起到庭参加了诉讼。被告可立亚经纪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿三倍诚意金人民币壹万伍仟（￥15,000）元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告孙丽芬欲购买位于贵阳市××区世纪城××单元××号房屋，原、被告双方达成一致：若被告与该房屋的房东谈成以103万出售该房屋，原告方不买则赔偿被告三倍诚意金，谈不成则被告将赔偿原告方三倍诚意金。原告因此付给被告诚意金5,000元，后被告以房东不愿出售为由拒绝买方，并且不按双方约定支付原告三倍诚意金。据此，原告为维护自身权益，向法院起诉提出诉前诉请，望判如所请。被告可立亚经纪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院对原告所述事实予以认定。原告孙丽芬欲通过可立亚经纪公司居间介绍购买位于贵阳市××区世纪城××单元××号的房屋，其于2018年5月10日向被告可立亚经纪公司交纳诚意金5,000元。可立亚经纪公司收到该款并向原告出具收据，同时在收据上注明“在此中介承诺103万谈成，如谈不成三倍返还诚意金，如谈成买方不买赔偿中介方三倍诚意金。”该收据经手人处签名为陈鸿志，同时加盖有被告可立亚经纪公司财务专用章。之后，因原告并未能以103万元价格购买案涉房屋，而可立亚公司也并未向原告返还任何款项，原告遂以前述事实及理由诉至本院。本院认为，被告为原告购买房屋提供订立合同的机会和媒介服务，原、被告之间系居间合同关系。被告在收款收据上所做的承诺系被告方自愿签署，现其未能按照约定与案涉房屋业主谈拢成交价格，就应当遵守诚信原则，向原告返还三倍诚意金，也即返还原告15,000元，原告的此项诉请，本院予以支持。被告可立亚经纪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州可立亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元（原告预交87元），由被告贵州可立亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李丽二〇一九年十月二十三日法官助理蒋霞书记员张义朋
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执578号 申请人侯朝阳，男，1968年5月12日出生，住所地行唐县。 被执行人杨平，男，1983年6月19日出生，住所地行唐县。 本院在执行侯朝阳与杨平为提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初270号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郭鹏民
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执978号之五申请执行人：田少权，男，1980年12月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：高再兴，男，1956年8月4日出生，汉族，住武穴市。被执行人：郭建军，男，1969年10月11日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人田少权与被执行人高再兴、郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月14日冻结了被执行人郭建军在中国农业银行62×××13账户内存款人民币9766.69元，现因被执行人郭建军已履行完毕全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭建军在中国农业银行62×××13账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年十月二十四日书记员  赵子鉴
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执异101号案外人：汤赤洋，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。申请执行人：湖南利海房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。组织机构代码：79685115X。法定代表人：余悦瀚，董事长。委托诉讼代理人文静，湖南悦凌律师事务所律师。被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。组织机构代码：616798700。法定代表人：李建立，董事长。被执行人：廖建国，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：文建华，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。在本院执行湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）与湖南华盛建设工程（集团）有限公司(以下简称华盛公司)、廖建国、文建华建设工程施工合同纠纷诉讼保全执行一案中，案外人汤赤洋向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年9月20日举行了听证。案外人汤赤洋委托诉讼代理人成珏，申请执行人利海公司委托诉讼代理人文静，参加了听证。现已审查终结。案外人汤赤洋向本院提起异议称，贵院在利海公司诉廖建国等建设工程施工合同纠纷一案中作出（2018）湘01民初6817号民事裁定书，并于2019年5月30日发布查封公告，查封廖建国名下位于岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小区地下车位总计237个，但贵院查封的237个地下车位中有11个系异议人所有。异议人为利海世纪绿洲花园三期A区项目的保温系统供应商，对项目享有债权，相关案件在天心区法院诉讼并进入执行。2017年9月27日，在天心区法院（2016）湘0103执1840号案执行和解过程中，廖建国已将利海世纪绿洲花园综合体地下车位1012号、1033号、1242号、1258号、1292号、1303号、1325号、1326号（异议人已委托售出）、1334号（后更换成1251号）、1335号、1344号、1347号通过抵债的方式转让给了异议人。后人民法院向利海公司及利海世纪绿洲花园小区物业了解车位情况并将车位发生移交的情况告知了相关方（并将执行和解协议复印件交相关方留档备案）。异议人获得车位后，书面委托利海公司代为销售，截至提起异议之日，仅1326号车位售出，其他车位均未售出。异议人向利海方面了解车位销售情况时获悉车位被查封。综上，贵院查封的1012号、1033号、1242号、1258号、1292号、1303号、1325号、1251号、1335号、1344号、1347号地下车位的权利人在2017年便已是异议人，且利海公司是知晓的，贵院的查封行为错误，损害了异议人的合法权利。请求贵院解除对位于岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小区综合体地下车位1012号、1033号、1242号、1258号、1292号、1303号、1325号、1251号、1335号、1344号、1347号的查封措施。申请执行人利海公司在听证时称，本案的执行行为没有错误，利海公司申请保全的车位系另案中抵债给廖建国的车位，根据利海公司与廖建国约定，车位转让后应在物业办理转让手续，但本案异议人并未在物业公司办理相关手续。且我公司在申请保全前已经向廖建国核实哪些车位已经出售，但没有收到廖建国的明确回复，所以我公司认为案涉车位仍属于廖建国所有。本院查明，本院在审理利海公司与华盛公司、廖建国、文建华建设工程施工合同纠纷一案中，因利海公司向本院申请财产保全，本院于2019年3月23日作出（2018）湘01民初6817号民事裁定，冻结被申请人华盛公司、廖建国、文建华名下银行存款2000万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。2019年5月30日，本院发出（2018）湘01民初6817号查封公告，查封廖建国名下位于岳麓区××路××世纪绿洲××小区高层××区、综合体地下、叠拼洋房-ＹＦ、小高层Ａ-Ａ区、小高层Ｂ-Ｂ区、小高层Ｃ-Ｃ区共计237个车位，查封期限三年，从2019年5月31日至2022年5月30日。本案所涉利海世纪绿洲花园小区地下综合体共11个车位属于查封之列。案外人汤赤洋不服，向本院提出异议，其异议请求如前所述。另查明，案外人汤赤洋与华盛公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，由湖南省长沙市天心区人民法院立案执行。2017年9月27日，案外人汤赤洋与华盛公司、廖建国达成执行和解协议：华盛公司所欠汤赤洋各项费用共计75万元，以廖建国享有的位于岳麓区××路××“××世纪绿洲花园××Ａ”的地下12个机动车停车位（车位号：1303号、1325号、1326号、1334号、1335号、1344号、1347号、1258号、1292号、1242号、1012号、1033号）作价75万元抵偿,双方于2017年9月28日办理了车位移交手续。2017年10月25日，湖南省长沙市天心区人民法院将上述执行和解协议书送达给利海公司。另查明，案涉1326号停车位案外人汤赤洋已委托售出。案外人汤赤洋经与廖建国协商，双方于2017年11月29日将1334号停车位更换成1251号停车位。本院认为，本案争议的焦点是案涉机动车停车位使用权归谁拥有的问题。因案涉机动车停车位不具备办理产权的条件，不能办理不动产权属登记，应当依据该停车位使用权转让情况来认定该机动车停车位的使用权人。根据本案查明事实，利海公司作为利海世纪绿洲花园小区（又名长沙利海米兰春天小区）的开发商，在另案中将案涉车位使用权抵债给廖建国后，廖建国又将案涉车位使用权作价抵偿了华盛公司所欠案外人汤赤洋的债务，双方签订了执行和解协议并办理了交接手续，执行和解协议书已经湖南省长沙市天心区人民法院送达给利海公司，案外人汤赤洋拥有案涉车位使用权的权源清晰。本院认定案涉车位使用权属于廖建国并予以查封没有事实依据，案外人汤赤洋提出的执行异议的理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小区（又名长沙利海米兰春天小区）综合体地下1012号、1033号、1242号、1258号、1292号、1303号、1325号、1251号、1335号、1344号、1347号共11个车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十月二十三日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1977年10月21日出生，住保定市南市区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2012年6月28日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××57。被告于2012年7月5日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额计42325.51元（截至2018年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金36011.21元、零售利息1655.45元、分期手续费2862.60元、违约金1796.25元，总计42325.51元（截至2018年11月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告张伟在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2012年6月28日被告张伟于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××57。被告张伟在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告张伟发放了信用卡，被告张伟于2012年7月5日开卡后至2018年11月27日已拖欠贷款本金36011.21元、零售利息1655.45元、分期手续费2862.60元、违约金1796.25元，总计42325.51元。以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告张伟向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告张伟办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张伟在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告张伟开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告张伟支付贷款本金36011.21元、零售利息1655.45元、分期手续费2862.60元、违约金1796.25元，总计42325.51元（截至2018年11月27日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金36011.21元、零售利息1655.45元、分期手续费2862.60元、违约金1796.25元，总计42325.51元；自2018年11月28日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民6855号原告：杨白群，女，1966年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张立虎，男，1972年6月5日出生，汉族，居民，住河南省焦作市。原告杨白群与被告张立虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告杨白群到庭参加诉讼，被告张立虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨白群向本院提出诉讼请求：判令1.解除杨白群与张立虎签订的《移动脚手架租赁协议》；2.张立虎支付杨白群租金13360元；3.张立虎返还杨白群6组1.7米高的脚手架。事实和理由：张立虎于2017年7月11日向杨白群租赁6组1.7米高的移动脚手架，双方约定好支付租金等。当天，杨白群将租赁物送到张立虎指定的大朗工地，张立虎支付杨白群押金500元。截至2019年8月20日，张立虎共计欠杨白群租金13860元，减去已支付的押金500元，尚欠租金13360元未付。杨白群催款无果。张立虎未作答辩。本院认为，杨白群作为甲方（出租方）与张立虎作为乙方（租用方）于2017年7月11日签订《移动脚手架租赁协议》载明：“提供6组1.7米整组脚手架用于大朗工程，3元/组/天，合计18元/天，每满一月交清当月租金，当月租金交纳时间为次月5日前，乙方未按时交纳租金则甲方有权解除合同收回租赁物。”庭审中杨白群陈述，张立虎仅在收到租赁物后支付押金500元。因张立虎未按约支付租金，本院对杨白群请求解除租赁协议与要求返还租赁物的诉请予以支持。杨白群主张张立虎支付租金13360元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、杨白群与张立虎于2017年7月11日签订的《移动脚手架租赁协议》解除。二、张立虎在本判决生效后10日内支付杨白群租金13360元。三、张立虎在本判决生效后10日内返还杨白群6组1.7米整组脚手架。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由张立虎负担。本判决为终审判决。审判员 申 雪二〇一九年十月二十八日书记员 彭华懿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4834号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王德利，男，1972年12月5日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王德利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王德利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金49453.1元、零售利息3589.13元、分期手续费316.68元、违约金3210.81元，合计56569.72元（截止2018年8月12日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王德利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告王德利未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德利向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为62×××70的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至截止2018年8月12日，被告共欠原告信用卡本金49453.1元、零售利息3589.13元、分期手续费316.68元、违约金3210.81元，合计56569.72元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德利于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金49453.1元；二、被告王德利于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金49453.1元的零售利息3589.13元、分期手续费316.68元、违约金3210.81元（截止2018年8月12日，2018年8月13日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，公告费800元，由被告王德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9018号原告：刘泽碧，女，汉族，1964年1月1日生，住贵州省遵义县。被告：王美仕，男，其他身份信息不详。原告刘泽碧与被告王美仕买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法进行审理。刘泽碧向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还货款29729元，请求依法判决被告支付违约滞纳金二十三个月共计20470元，两项合计50199元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月11日，携带三人（同行四人），从本店购得钢筋机械设备整套，共计33891元整。被告蓄意隐瞒无现金支付之真相，又不据实明言欠款赊货之事实，谎称设备到了工地下车付钱，可机器到了虾子镇新田坝换房小区工程工地后，又谎称两天后一定结款。这种行为本身就涉嫌诈骗，违背我方意愿，强买强购。我方保留追究其刑事犯罪的权利。两天后仍没钱结算，就这样每次追讨，直到2017年8月底才结算部分，仍欠下29729元。此后再次追讨，电话、信息，被告恶意拒绝，电话不接、信息不回，微信不回。无奈之下被告于2017年10月1日在虾子镇新田坝还房小区施工现场抓到其人，双方这才坐下协商还款事宜。被告仍言称无钱还账，故双方协商自愿签订《赊销》协议书和《还款协议》，承诺按时还款。按照约定和协议规定，被告于2017年10月15日全部结算，结清全部货款，否则支付货款的3%为违约滞纳金。协议时间到，但被告仍违约，并再三的恶意拖欠，并且未按时支付违约滞纳金。至今为止，已有二十三个月恶意拖欠，拒不还款。到2019年8月底已累计欠款50199元整。原告在2018年2月初才知晓该工程已停工，被告已不知去向。但至今广西三建和新田坝还房小区工程部还在。被告的行为已经严重违约，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。本院经审理查明，原告刘泽碧起诉的被告王美仕身份信息不详。经询问,原告刘泽碧不能向本院提供被告王美仕明确的住址及其身份信息。本院认为,依照法律规定,起诉必须有明确的被告。原告刘泽碧不能提供被告王美仕明确的身份信息,被告身份不能确定,属于无明确的被告,尚不具备起诉条件,依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回刘泽碧的起诉。原告刘泽碧预交的案件受理费525元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张祖华二〇一九年十月二十九日法官助理封瑞涛书记员刘军兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书 （2019）甘0902民初6322号                                             原告: 杨玲，女，1966年1月8日出生，汉族，住酒泉市肃州区铁人路2号百合园14栋2单元302号，身份证号622101196601080023。被告: 尉肃宁，女，1964年11月1日出生，汉族，住酒泉市肃州区石油基地玉兰园10栋1单元202室，身份证号622101196411010745。 原告杨玲与被告尉肃宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日预立案。原告杨玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨玲撤回起诉处理。   审  判   员     张兴设                        二〇一九年十月二十四日   书  记   员     王 童
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4033号之三申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地：莘县莘亭路98号负责人王文理，行长。被执行人：高建英，男，1981年5月20日出生，汉族，系被告莘县雄宇牧业有限公司法定代表人，住莘县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与被执行人高建英借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人高建英名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建英名下的银行存款2542860.75元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十二日书记员  李会军
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行审29号 申请执行人嵊州市自然资源和规划局,住所地：嵊州市官河路518号。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人童利泳、谢袁娜，嵊州市自然资源和规划局工作人员。 被执行人钱章南，男，1963年5月11日出生，汉族,住所地：嵊州市。 申请执行人嵊州市自然资源和规划局于2019年1月21日作出嵊自然资规罚字〔2019〕2号行政处罚决定书，认定： 2018年9月，被执行人未经批准，非法占用嵊州市石璜镇溪西村集体土地（土名：西洋山脚）建造猪场，至2018年9月底已建成一幢镀锌铁管结构一层大棚屋，共计非法占地面积483平方米，其中建筑占地面积483平方米。经审核，该土地地类为园地、水域及水利设施用地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为园地，不符合土地利用总体规划；被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款，属违法行为；申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出决定：责令退还非法占用的土地483平方米；限于接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的483平方米土地上新建的大棚屋及其他建筑设施；处以非法占用479平方米园地、4平方米水域及水利设施用地每平方米20元的罚款，共计人民币9660元。限于收到处罚决定书之日起十五日内自行缴清罚款。现决定已生效。另查明，被执行人钱章南已于2019年1月24日缴纳罚款9660元。 2019年10月16日，申请执行人嵊州市自然资源和规划局根据被执行人经催告后仍未履行处罚决定的案件事实，向本院提出强制执行申请，请求对被执行人非法占用的土地483平方米及在非法占用的483平方米集体土地上新建的大棚屋及其他建筑设施予以强制退还及拆除。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的嵊自然资规罚字〔2019〕2号土地管理行政处罚决定，其认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人在本案中的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予对钱章南非法占用的土地483平方米及在非法占用的483平方米集体土地上新建的大棚屋及其他建筑设施予以强制退还及拆除，由嵊州市石璜镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  王国金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘丹凤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺盛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺盛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺盛归还信用卡透支款96,209.67元。事实和理由：被告贺盛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,209.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4408号之一 原告：高玉文，1972年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗远梅，四川杰可律师事务所律师。 被告：辜军国，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人：昝群德，女，1969年5月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告高玉文与被告辜军国、昝群德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案原告高玉文于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高玉文自愿撤回本案的起诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高玉文撤诉。 案件受理费减半收取计1120元、诉讼保全费1020元，合计2140元，由原告高玉文负担。 审判员 伍 杰 二〇一九年十月二十四日 书记员 甘富婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3146号申请执行人：吕庆海，男，1977年11月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：李香瑞，男，1979年1月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初5117号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人李香瑞银行存款40000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年十月十九日书记员 丁 东
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执701号申请执行人：梁争福，男，汉族，1963年3月15日出生，住邢台市桥东区。被执行人：杜计朝，男，1962年4月8日出生，汉族，住南和县。本院在执行梁争福与杜计朝买卖合同纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初104号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜计朝的银行存款20000元或查封被执行人杜计朝相应价值的财产（详见清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月三十一日法官助理白向格书记员刘倨显
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执542号 申请执行人何栋梁，男，1978年4月4日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。 被执行人陆彩梅，女，1976年4月3日出生，壮族，广西德保县人，住广西田阳县。 关于申请执行人何栋梁与被执行人陆彩梅买卖合同纠纷一案，申请执行人何栋梁依据已经发生法律效力的（2017）桂1021民初1453号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人支付申请执行人100000元及利息，案件受理费、公告费3140元，共计103140元；申请执行费1477元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有上述财产，已对被执行人采取限高措施。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及利息，未履行申请案件受理费、公告费3140元及执行费325元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执542号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇一九年十月十六日 法官助理  黄 潇 书 记 员  卢吉雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10773号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托代理人：卢浩晖,广东聚理律师事务所律师。被告：梁国明，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁国明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人卢浩晖到庭参加诉讼，被告梁国明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50066.54元，利息698.90元（计至2019年1月17日，之后按日万之五计算至清偿日止），逾期还款违约金1113.43元（暂计至2019年1月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿日止）、其他费用1352.86元，合计53231.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年1月17日，被告累计欠原告欠款合计53231.73元，经原告多次催收，未果。被告梁国明未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月10日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××06的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2019年1月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金50066.54元、利息698.90元（利息暂计至2019年1月17日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金50066.54元及其利息（利息计算标准：截至2019年1月17日的利息为698.90元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用，原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁国明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币50066.54元及其利息（利息计算标准：截至2019年1月17日的利息为698.90元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1130.80元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁国明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执475号 申请执行人谢仁，男，1989年4月8日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人李友泉，男，1965年8月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初763号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人李友泉发出执行通知书，责令被执行人李友泉履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李友泉银行的存款9000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄俊平
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2434号原告:江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行，地址：遂川县大汾镇圩镇。负责人：段志强。被告:李愉萍，男，1976年9月2日出生，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行与被告李愉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行撤回起诉处理。审判员  李艳明二〇一九年十月二十九日书记员  郭世辉
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执918号 陈雪梅、林天振： 本院执行的申请执行人陈雪梅与被执行人林天振机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，执行标的金额2674元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十九日