天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初6927号原告（被告）：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所天津市南开区嘉陵道7号。负责人：曹宇斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。被告（原告）：张建利，男，1961年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。原告（被告，以下略）中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被告（原告，以下略）张建利劳动争议两案，原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行不服仲裁裁决于2019年5月21日向本院提起诉讼，被告张建利不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，于2019年5月22日向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，两案合并审理，因原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行立案时间在先，故本案以中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行作为原告，双方互为原、被告。现本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行的委托诉讼代理人张洪义，被告张建利的委托诉讼代理人周丽娜、柳迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金334642.89元。事实和理由：被告于1985年1月至2007年4月为工行红旗路支行科员，2007年4月至2012年3月为工行红旗路支行市场营销部科员，2012年3月至2014年11月为原告市场营销二部科员，2014年11月至2015年5月为中国工商银行股份有限公司天津西苑支行员工，2015年5月至2018年3月21日为原告营业室员工。2018年3月21日，原告以被告严重违反单位规章制度为由解除双方劳动关系。天津市南开区人民法院的12份法律文书认定被告向他人提供借款并约定月息为4%至4.5%，根据原告处规章制度的规定及《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告对被告进行了初审、复审两次调查审理，作出工银津红旗路发[2018]16号决定，给予被告行政开除处分同时解除劳动合同的处理决定，该决定符合法律规定。原告认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2019]第147-2号《裁决书》以原告解除劳动合同依据的规章制度未经民主程序为由裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金明显缺乏事实及法律依据，原告不服，故诉至法院，望判如所请。被告张建利辩（诉）称，被告于1980年11月参军，1983年1月被分配到人民银行红旗路分理处，后中国人民银行设立中国工商银行，被告于1985年1月自人民银行红旗路分理处被调入工行红旗路支行。后工行红旗路支行变更为原告，2014年11月原告将被告调入中国工商银行股份有限公司天津西苑支行，2015年5月将被告调回原告处。2018年3月21日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告涉及违规参与发放高利贷违反了原告规章制度为由与被告解除劳动关系。被告认为，本身并不存在参与发放高利贷的行为，且原告规章制度未经民主公示程序，原告系违法解除与被告的劳动关系，故被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2019]第147-2号《裁决书》，被告不服，诉至法院，请求法院依法判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金389584.26元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关证据和事实，本院认定如下:被告于1985年1月至2007年4月为工行红旗路支行科员，2007年4月至2012年3月为工行红旗路支行市场营销部科员，2012年3月至2014年11月为原告市场营销二部科员，2014年11月至2015年5月为中国工商银行股份有限公司天津西苑支行员工，2015年5月至2018年3月21日为原告处营业室员工。2018年3月21日，原告因被告涉及违规“参与发放高利贷”问题，情节严重，严重违反原告处规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第二项、《中国工商银行劳动合同管理办法》（工银规章[2015]38号）第四章第三十二条、《员工违规行为处理规定（2014年版）》（工银规章[2014]79号）第一百八十六条第五款的规定与被告解除劳动关系。庭审中，原告为证明系与被告合法解除劳动关系向本院提交与被告的谈话记录（包括影像资料）、行长办公会会议纪要、原告处职工代表大会会议纪要及签到簿、原告处工会委员会会议纪要及签到簿、被告的复审申请书及复审档案材料、天津市南开区人民法院民事判决书12份及民事调解书2份、《员工违规行为处理规定（2014年版）》、《关于对征求意见的通知》（工银工会[2014]39号）及天津分行的反馈意见、《关于反馈对意见建议的函》、《劳动合同管理办法（2015年版）》及履行民主程序的相应材料、营销类人员风险履职行为访谈调查记录单。其中营销类人员风险履职行为访谈调查记录单序号1内容为“是否掌握《员工行为守则》、《员工行为禁止规定》、《员工违规行为处理规定》等制度规定基本内容，掌握针对本人岗位部分的规定内容，并严格按规定要求执行”，被告回答为“是”，访谈时间为2015年9月29日。被告提供的《员工违规行为处理规定（2014年版）》第一百八十六条规定：“有下列行为之一，给予记大过至留用察看处分；情节严重或造成不良后果的，同时解除劳动合同；情节严重或造成严重后果的，给予开除处分……（五）介绍机构和个人参与高利贷或向机构和个人发放高利贷的……”。第一百九十八条规定：“本规定自2014年6月1日起施行，《员工违规行为处理规定》（工银发[2011]106号）停止执行。本行其他规定与本规定不一致的，以本规定为准。本规定施行前发生的违规行为，已处理完毕如需进行复审复核的，适用原规定；尚未处理的，适用本规定，但依据此前有关规定不属于违规或处理较轻的，依据原规定处理。”《员工违规行为处理规定（2017年版）》第一百八十五条规定：“有下列行为之一，给予记大过至留用察看处分；情节严重或造成不良后果的，同时解除劳动合同；情节严重或造成严重后果的，给予开除处分……（四）参与民间融资或以各种形式参加高利贷、非法集资、地下钱庄的……”第一百九十八条规定：“本规定自2017年1月20日起施行，《员工违规行为处理规定（2014年版）》（工银发[2014]79号）停止执行。本行其他规定与本规定不一致的，以本规定为准。本规定施行前发生的违规行为，已处理完毕如需进行复审复核的，适用原规定；尚未处理的，适用原规定，但依据现规定不属于违规或处理较轻的，依据现规定处理。”被告提供的《劳动合同管理办法（2015年版）》第三十二条规定：“员工出现下列情形之一的，工商银行可以解除劳动合同：……（二）严重违反工商银行规章制度的……”。另查，被告因与案外人张艳民间借贷纠纷十二案诉至本院，本院依法分别作出裁判，上述12件民间借贷纠纷案被告诉讼请求涉及本金共计15706750。其中（2016）津0104民初8240号民事案件中被告张建利诉讼请求中主张借款本金为4334000元、月息为4.5%，同时陈述实际出借本金为3600000元，后因张艳到期未偿还借款，最终张艳于2014年11月13日扣除已偿还利息后为被告张建利出具包括本金及欠付利息共计4334000元的借条。本院于2016年9月19日依法作出（2016）津0104民初8240号《民事判决书》，判令案外人张艳偿还被告张建利借款本金3230480元并按照月息2%支付其自2014年11月14日始的利息。剩余11件民间借贷纠纷案件中被告起诉时均主张与案外人张艳约定月息为4%，后在庭审中调整月息为2%。2017年案外人马秀英因被告张建利未偿还借款800000元诉至本院，借款发生时间为2015年12月4日。同年，案外人王红昌因被告张建利未偿还借款6138000元诉至本院，案外人王红昌自述自2016年2月18日开始多次向被告张建利提供借款。再查，被告因违法解除劳动合同赔偿金、2016年1月至2017年7月工资、2018年1月至3月工资、2017年及2018年带薪年休假工资、2018年度防暑降温费及冬季取暖补贴问题以原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月8日分别作出津劳人仲裁字[2019]第147-1号及津劳人仲裁字[2019]第147-2号《裁决书》，其中津劳人仲裁字[2019]第147-2号《裁决书》裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金334642.89元；二、驳回申请人的第四项仲裁请求。”原、被告均不服津劳人仲裁字[2019]第147-2号《裁决书》，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否属于违法解除与被告的劳动关系。根据相关法律规定，劳动者在享有取得劳动报酬、休息休假、获得劳动安全卫生保护等权利的同时，亦负有完成劳动任务，提高职业技能、遵守劳动纪律和职业道德的义务。作为用人单位除负有保障劳动者享有劳动权利、按时足额发放劳动报酬等义务外，亦享有对劳动者合理合法的管理、监督权利，要求劳动者遵守劳动纪律和规章制度的权利。如劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同并不支付任何经济补偿。本案中，被告张建利在原告处从业30余年，理应知晓原告处的各项规章制度及银行业的基本从业准则，而原告提供的营销类人员风险履职行为访谈调查记录单及录像资料亦能够证明被告对原告处的各项规章制度系明知。被告虽抗辩原告处规章制度未经民主程序，但原告作为中国工商银行股份有限公司的下属支行，其与被告解除劳动关系依据的《员工违规行为处理规定（2014年版）》系由中国工商银行股份有限公司制定并在全国各分行、各支行、各直属机构及境外分行等范围内适用，原告提供的《员工违规行为处理规定（2014年版）》、《关于对征求意见的通知》（工银工会[2014]39号）及天津分行的反馈意见、《关于反馈对意见建议的函》等证据恰能够佐证上述规章制度征求了全国各分行、各支行、各直属机构及境外分行等机构的意见，经过了民主制定程序，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。原告处《员工违规行为处理规定（2014年版）》第一百八十六条规定，介绍机构和个人参与高利贷或向机构和个人发放高利贷，情节严重或造成不良后果的，同时解除劳动合同；情节严重或造成严重后果的，给予开除处分。被告虽抗辩未参与高利贷，不属于情节严重，更未造成严重后果，但其在本院作为原告的12件民间借贷纠纷案件中诉讼标的额合计15000000余元，与案外人约定月息4%至5%，而对于银行从业人员，为防止金融风险，规范金融秩序，银监会早在2012年即发布“八不得”，严禁银行从业人员参与民间融资活动，被告张建利作为在银行业从业30余年的工作人员，对于基本的从业准则应当且必须知晓，其参与民间借贷且约定利率超出法律规定范围，数额巨大，原告依据规章制度与其解除劳动关系符合法律规定，故原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁裁决向本院提起诉讼，故本院应当一并做出裁决。｛(2019)津0104民初6927、7020号案件一并做出裁决｝综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行不支付被告张建利违法解除劳动合同赔偿金334642.89元；二、驳回被告张建利的全部诉讼请求。案件受理费10元，由被告张建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇一九年十月十日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。