wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3449号   原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。   住所地：横山区XX镇XX路北。   法定代表人：曹宏虎，系该行董事长。   委托诉讼代理人：薛艳，女，陕西横山农村商业银行股份有限公司职工薛艳，女，陕西横山农村商业银行股份有限公司职工。   被告:罗启林，女，1987年7月1日出生，汉族，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX罗启林，女，1987年7月1日出生，汉族，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:贺东，男，1989年5月2日出生，汉族，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX贺东，男，1989年5月2日出生，汉族，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 罗汉高，男，1959年4月1日出生，汉族，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX罗汉高，男，1959年4月1日出生，汉族，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:齐永秀，女，1961年1月12日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX齐永秀，女，1961年1月12日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:陈双壁，女，1968年4月5日出生，汉族，住横山区，居民身份证：512XXXXXXXXXXXXXXX陈双壁，女，1968年4月5日出生，汉族，住横山区，居民身份证：512XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:贺进，男，1965年6月2日出生，汉族，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX贺进，男，1965年6月2日出生，汉族，住横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告罗启林、罗汉高、贺东、贺进、陈双壁、齐永秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛艳与被告贺东到庭参加诉讼，被告罗启林、罗汉高、贺进、陈双壁、齐永秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令借款人清偿原告贷款本金余额130000元；2.请求判令借款人偿还原告贷款欠息及逾期罚息；3.请求判令被告担保人承担连带保证责任。事实与理由：被告罗启林、贺东于2016年12月30日向原告借款130000元，借款期限从2016年12月30日起至2017年12月15日止，月利率为8.7‰，逾期月利率12.05‰。由被告罗汉高、贺进、陈双壁、齐永秀担保。并分别签订借款借据、借款合同、保证担保合同。后经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息，下欠本金及利息至今未偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院 ，请求人民法院依法支持原告之诉求。   被告贺东辩称，借款属实，会想办法偿还本金及利息。   被告罗启林、罗汉高、贺进、陈双壁、齐永秀经本院合法传唤未到庭，未提供答辩意见。     本院经审理查明以下事实：被告罗启林、贺东于2016年12月30日向原告借款130000元，借款期限从2016年12月30日起至2017年12月15日止，月利率为8.7‰，逾期月利率12.05‰。由被告罗汉高、贺进、陈双壁、齐永秀担保。并分别签订借款借据、借款合同、保证担保合同。后经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息，截止2019年10月15日，被告罗启林、贺东共下欠原告本金130000元，结欠利息35935.19元。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。为维护原告合法权益，现诉至法院 ，请求人民法院依法支持原告之诉求。   本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告罗汉高、贺进、陈双壁、齐永秀约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告罗启林、罗汉高、贺进、陈双壁、齐永秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告罗启林、贺东于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及其利息（从2019年10月16日起至履行完毕之日止按月利率12.05‰计息），被告罗启林、贺东于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息26032.9元；   二、被告罗汉高、贺进、陈双壁、齐永秀对上述款项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，由被告罗启林、贺东负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员 李淑英                            二〇一九年十月十五日     书 记 员 王大雁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17735号原告：郭怡佳，女，2009年9月28日出生，汉族，户籍地郑州市。法定代理人：郭燕燕，女，1987年1月7日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会，住所地郑密路西树木园南隔壁。法定代表人：郭海勇。委托诉讼代理人：朱国华、刘彪，河南良达律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第五村民组。负责人：郭红军。委托诉讼代理人：朱国华、刘彪，河南良达律师事务所律师。原告郭怡佳与被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会和郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第五村民组物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求依法判令：1.二被告支付土地租金10800元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年6月26日，被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会与郑州市林业局签订土地租赁合同，将自己村里的2414.75亩土地租赁给郑州市林业局签，租赁期限为2005年10月14日起至2028年3月4日止，租金每亩500元，租金每隔5年调整一次。后因每户土地面积不一样，村民对按面积分配租金意见比较大，于是被告经全体村民们表决，按人口分配租金，死者租金扣掉，新添人口享有租金。但被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第五村民组以种种理由，不给租金。本院经审查认为，村委会作出的处分集体财产的决定，系村民自治范围。本案原告所诉事项涉及对集体财产的分配、属村民自治范围，不属人民法院主管工作的范围，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭怡佳的起诉。案件受理费70元，全部退回原告郭怡佳。本裁定为终审裁定。审判员  李世明二〇一九年十月二十五日书记员  李曌欣
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1455号原告：许松茂，曾用名徐松豹，男，汉族，1963年5月18日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：卫建霞，系原告妻子，一般代理。委托诉讼代理人：吴青敏，系原告亲属，特别授权。被告：丁延生，男，汉族，1966年5月23日出生，住洛宁县。原告许松茂诉被告丁延生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴青敏、卫建霞到庭参加了诉讼，被告丁延生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月7日，经中间人段俊鸟介绍，被告丁延生从原告妻子卫建霞处借款20000元整，被告以我为出借人打的借条。后经多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告曾于庭前辩称，借款已偿还，借条没有收回。经审理查明，2012年6月7日，经中间人段俊鸟介绍，被告丁延生以买叉车为由，从原告妻子卫建霞处借款现金20000元整，被告以原告许松茂为出借人出具借条，借条载明：“今借到徐松豹（许松茂）现金贰万元整（20000元）丁延生段俊鸟2012.6.7”。现原告提起诉讼，要求判如所诉。以上事实由借条、证人证言、庭审记录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系事实清楚本院依法予以采信。原告主张被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称已偿还原告借款，但并未提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁延生于本判决生效之日起10日内偿还原告许松茂借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告丁延生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十月十六日书记员 杜阳艳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0804执458号申请执行人：马新，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。被执行人：佳木斯市巨丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市西林路207号。法定代表人：董影，董事长。被执行人：孟德伟，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区园林社区。本院在执行申请执行人马新与被执行人佳木斯市巨丰房地产开发有限公司、孟德伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经依法执行，执行依据确定的权利义务均已实现，申请执行人表示认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1584号申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世红，该公司董事长。被执行人周明芳，女，汉族，1976年2月2日出生，住襄阳市宜城市。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）鄂0691民初1081号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人代偿款项70231.03元及违约金21000元。但被执行人张芸至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周明芳93555.03元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年十月八日书记员  赵天宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1153号 申请人王洪珍，女，1984年3月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人杜梦玮，女，1996年9月18日生，汉族，住山东省临沂市。 被申请人王福红，男，成年，汉族，住山东省临沂市。 申请人王洪珍与被申请人杜梦玮、王福红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人王福红所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为500元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王福红所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年十月九日 代书记员  李明明
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执571号之六申请人：蔡硕泉，男，汉族，住平原县。被执行人:朱文虎，男,汉族,住平原县。本院在申请执行人蔡硕泉与被执行人朱文虎借款合同纠纷一案中于2019年06月25日冻结了被执行人朱文虎在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱文虎在中国建设银行账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年十月二十一日书记员  白华鹏
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初181号案由危险驾驶罪公诉机关兰州新区人民检察院起诉书案号兰新检一部刑诉﹝2019﹞53号公诉人王丹起诉时间二〇一九年十月二十三日审判组织及审理程序速裁程序，独任审理被告人基本情况王某某，男，出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住兰州新区。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。指控的事实及量刑建议2019年7月4日21时58分，王某某饮酒后驾驶甘A·A2W48号小型轿车沿经十三路由南向北行驶至经十三路与北快速路十字路口西侧是被执勤交警查获。经鉴定，被告人王某某血样中的酒精含量为195.34mg/100ml。建议判处被告人王某某拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。辩解理由及辩护意见对指控的事实和罪名无异议。主要证据受案登记表、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。量刑情节如实供述，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。判决主文被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。刑期起止及附加刑的履行缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内日缴纳。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。落款审判员薛国锋二〇一九年十月三十一日书记员张菁
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2156号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号380号，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 委托代理人胡坚强，系该公司员工。 被执行人田新村，女，1978年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。 被执行人王加志，男，1978年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人田新村、王加志追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人田新村、王加志支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司人民币34666.83元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费667元，申请执行费430.01元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人田新村、王加志发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田新村、王加志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田新村、王加志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人田新村、王加志名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人田新村名下新Ａ×××××汽车，本院已登记查封，并责令被执行人交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人田新村、王加志有可供执行的财产。 鉴于被执行人田新村、王加志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田新村、王加志作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人田新村、王加志实施布控。同时已对被执行人田新村、王加志纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田新村、王加志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱晓云
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1115号 申请执行人：周晓敏，女，1957年10月20日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：王亚平，男，汉族，1956年7月1日出生，住承德市双桥区。 被执行人：解久智，男，1971年4月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行周晓敏与解久智民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）冀0802民初5302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示，限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人解久智予以限制高消费。 经传统查控与网络财产查控系统，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金进行查询，查询结果显示被执行人名下有房产，且该房产有抵押、查封，属不可执行财产，再无其他可供执行财产。 本院认为：经网络查控和传统查控对被执行人名下的财产进行查控，查询结果显示被执行人名下有房产，且该房产有抵押、查封，属不可执行财产，再无其他可供执行的足额财产，无法向本院提供被执行人新的财产线索，并电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月二十八日 书记员  石易麟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1322民初7415号原告：刘金宁，女，1989年5月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。被告：顾春雨，男，1986年5月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈九林，该公司员工。委托诉讼代理人：冯学琴，该公司员工。本院在审理原告刘金宁诉被告顾春雨、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金宁于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘金宁撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘金宁负担。审 判 员  仲 超二〇一九年十月二十八日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3106号 原告汪群珍，女，汉族，生于1958年7月15日，宝鸡市腾辉通讯工程有限公司库管员，住宝鸡市岐山县。 委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头法律服务所法律工作者。 被告刘雒楠，男，汉族，生于1991年7月6日，个体户，住宝鸡市金台区。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段161号，统一社会信用代码91610302994516985Q。 负责人高新东，任公司经理。 委托代理人袁军强,公司员工。 原告汪群珍诉被告刘雒楠、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称人保渭滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振雷，被告刘雒楠、被告人保渭滨支公司委托代理人袁军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪群珍诉称，2019年6月4日8时30分许，被告刘雒楠驾驶陕Cxxxxx号小型面包车，沿东风路中石油加油站由南向东右转进入东风路时，与原告驾驶的沿东风路由西向东行驶至该处的二轮电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事发后原告被送往解放军第三医院救治，经诊断为右膝损伤、头部外伤、多处软组织损伤等症，住院治疗28天，支付医疗费9034.4元，出院医嘱全休一月。事故经金台交警大队责任认定，刘雒楠负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在第二被告处投有保险，此次事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、被告人保渭滨支公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计23001元，由被告刘雒楠承担连带赔偿责任；2、案件受理费被告承担。 被告刘雒楠辩称，对原告所述案件事实没有异议，车辆投保有交强险，原告的合理损失保险公司赔付后，超出部分愿意承担。事发后给原告已垫付医疗费2678.36元，救护车费170元，请求法院一并处理。 被告人保渭滨支公司辩称，对发生交通事故的事实和责任划分没有异议，肇事车辆仅投保有交强险，对原告合理损失愿在交强险限额内分项予以赔偿，超出部分不予赔付，诉讼费不属于保险范围，不应由保险公司承担。 二被告均认可原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告事发当天在解放军第三医院门诊治疗花费678.36元，住院治疗28天产生住院费9034.4元，救护车费170元，合计9882.76元（含第一被告垫付2848.36元），有住院病案、诊断证明、诊断报告单、医疗费发票证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。 二、住院伙食补助费：原告住院28天，主张住院伙食补助费60元/天计算，合计1680元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：原告住院28天，出院医嘱全休一月，加强营养，营养期合计58天，主张营养费30元/天计算，合计1740元，符合相关规定，予以确认。 四、护理费：原告住院28天，原告主张90元/天计算基本符合本地护工市场价格，护理费合计2520元予以确认。 五、误工费：原告住院28天，出院医嘱全休一月，误工期58天，原告提供的证据能够证明其因交通事故的误工损失为110元/天，误工费6380元，予以确认。 六、交通费：本院根据原告伤情及治疗情况，酌情认定100元。 七、施救费：施救费150元有票据证明，予以确认。 八、财产损失：车辆维修费1300元，原告虽提供维修票据，但不能证明更换的电瓶和十字锁与本案有关联性，故不予认可。 上述原告各项损失合计为22452.76元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计13302.76元，被告人保渭滨支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的3302.76元，由被告刘雒楠承担。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为误工费、护理费、交通费、施救费，共计9150元，未超出交强险限额，由人保渭滨支公司予以赔偿。被告刘雒楠已垫付2848.36元，实际赔付金额为454.4（3302.76-2848.36）元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司在交强险限额内赔偿原告汪群珍各项损失共计19150元，被告刘雒楠赔偿原告汪群珍经济损失454.4元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元减半收取170元，由被告刘雒楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5501号申请人：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市桃城区康复街24号。负责人：李明志，行长。被申请人：陈立伟，男，1978年10月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：周海燕，女，1978年10月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街151号。法定代表人：黃立民，董事长。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行与被申请人陈立伟、周海燕、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈立伟、周海燕、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下银行账户存款4万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈立伟、周海燕、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下银行账户存款4万元或查封、扣押同等价值的其他财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一九年十月十四日书记员  姜云飞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终1032号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙之山，曾用名孙茂茂，男，1999年1月25日生，汉族，中专文化，无业，住山东省烟台市芝罘区。上诉人孙之山因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月28日被刑事拘留，于2018年8月31日被取保候审，2019年5月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人孙之山犯诈骗罪一案，于2019年8月5日作出(2019)苏0509刑初1253号刑事判决。原审被告人孙之山不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月期间，被告人孙之山在位于山东省烟台市芝罘区新兴街47-1号的家中，使用手机通过互联网在咸鱼交易平台上发布可订购小米8透明探索版手机、可优先购买该款手机的F码的虚假信息，后通过微信、支付宝联系的方式向被害人谎称可帮助被害人优先订购该款手机，并向被害人发送其伪造的购买订单，先后实施诈骗3起，骗得被害人韩某、张某乙、疏宇龙共计人民币11598元。具体分述如下：1.2018年7月15日，被告人孙之山通过向被害人韩某虚构可帮助其订购小米8透明探索版手机的虚假信息，采用上述方式，并通过微信、支付宝收款骗得被害人韩某共计人民币3600元。2.2018年7月17日，被告人孙之山通过向被害人张某乙虚构可付款购买F码以优先订购小米8透明探索版手机的虚假信息后，采用上述方式，并通过微信、支付宝收款骗得被害人张某乙人民币共计3999元。同年7月19日，被告人孙之山因被害人张某乙报案，通过支付宝转账的方式，返还被害人张某乙人民币共计3699元。3.2018年7月18日10时许，被告人孙之山通过向被害人疏宇龙虚构可付款购买F码以优先订购小米8透明探索版手机的虚假信息后，采用上述方式，并通过微信收款骗得被害人疏宇龙共计人民币3999元。归案后，被告人孙之山如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人孙之山的家属已代为赔偿被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解。2019年7月24日，被告人孙之山认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有被告人孙之山的供述、被害人韩某、张某乙、疏宇龙的陈述笔录、证人张某甲的证言、辨认笔录、发破案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、支付宝交易记录、微信交易记录、银行卡交易记录、咸鱼聊天记录、微信聊天记录、谅解书、认罪认罚具结书、人口信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人孙之山采用虚构事实、隐瞒事情真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人孙之山如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙之山认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人孙之山及其家属已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以诈骗罪判处被告人孙之山有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。上诉人孙之山上诉称：1.一审判决认定其骗取被害人张某乙的一笔在其未被抓捕之前已经退掉，应认定为犯罪未遂或者中止；2.其已赔偿被害人全部损失并取得谅解，量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人孙之山上诉称一审判决认定其骗取被害人张某乙的一笔在其未被抓捕之前已经退掉，应认定为犯罪未遂或者中止的上诉理由，本院经查认为，上诉人孙之山采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人张某乙人民币3999元，其行为已构成诈骗罪。后因被害人报案，上诉人孙之山返还人民币3699元的行为应系事后的退赃行为，并不影响犯罪既遂的成立。原审法院认定并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙之山采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人孙之山如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人孙之山认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。关于上诉人称其已赔偿被害人全部损失并取得谅解，原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已对上诉人赔偿被害人全部损失及取得谅解的情节予以认定，并综合本案犯罪事实和其它具体情节，对上诉人孙之山所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 孙 莹审判员 徐莉娜二〇一九年十月九日书记员 刘 天
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初390号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人张康祥，男，1954年4月7日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，退休职工，现住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月28日被石柱县公安局取保候审。 公诉机关以渝黔检刑诉（2019）356号起诉书指控被告人张康祥犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月23日20时许，被告人张康祥为捕鱼食用，携带电瓶、升压器等电鱼工具邀约刘某一同前往石柱县三河镇某村附近的农田里以电击的方式捕捞鳝鱼等水产品，后张康祥独自下到三河镇牛盘石至某村龙河干流河段以电击方式非法捕捞水产品，同日22时许，张康祥在上述河段电鱼时被公安机关抓获。经称重，张康祥捕获的渔获物鳝鱼、鲫鱼净重0.73千克（包括之前在农田里所获的渔获物）。电鱼工具电瓶1个、升压器1个、绝缘杆2根、电筒1个、塑料桶1个、长靴1双及渔获物被扣押，之后渔获物被公安机关销毁。 公诉机关认为，被告人张康祥违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。张康祥被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张康祥拘役二个月，缓刑二个月。提请本院依法判处。 被告人张康祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人张康祥于2019年10月28日主动向本院缴纳生态修复费用4000元。 本院认为，被告人张康祥违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区域龙河干流河段使用禁用的电捕鱼方法捕捞水产品，情节严重，已构成非法捕捞水产品罪，其在农田捕鱼的事实不影响本案定罪量刑，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张康祥到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其能主动缴纳生态修复费用，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节悔罪表现将其置于社会，不至再有社会危害性，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张康祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员徐曼 二〇一九年十月三十日 法官助理  刘再 书 记 员  邱玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李余超，男，1983年1月23日出生，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李余超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李余超归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币63,371.32元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李余超在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计63,371.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2498号 原告：李忠义。 诉讼委托代理人：许凤武。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路****。 法定代表人：张智超。 委托诉讼代理人：金兆成。 原告李忠义诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义的委托诉讼代理人许凤武，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担侵权责任，给付侵害赔偿款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年11月期间，被告在原告居住小区的对面建起34层高楼，高100多米，还在建设中，造成原告居住的房屋全天挡光，白天室内需开灯照明，房屋贬值15%以上，按现房价没有多少人购买该房屋，并造成老、弱、病、残者没法生存与生活，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。原告多次找被告协商，被告推脱责任。为维护原告的生活与生存权益，故诉至法院。 被告辩称,原告的诉请没有事实和法律依据。被告开发建设的皇姑区塔湾街东侧商业I地块经相关部门审查批准取得了建设工程规划许可证，同时根据沈阳市政府关于沈阳市居民建筑间距和住宅日照管理规定第26条，在取得建设工程规划许可证前，报建建筑已经进行过日照分析，故不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于沈阳市皇姑区昆山西路**444房屋的所有权人。被告系皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期建筑工程的开发建设企业。2017年11月，中国建筑上海设计研究院有限公司根据被告的申请对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期工程建设进行日照分析，并出具了《日照分析报告书》，分析结果载明：“塔湾街东地块居住商业（八）期项目建成后，周边住宅建筑原窗日照时间2小时以上的，建后仍满足2小时；原窗日照时间2小时以下的，建后日照时间没有减少。满足日照要求标准。”被告在办理皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期地块规划审批手续时，向政府规划审批部门提供了中国建筑上海设计研究院有限公司对湾街东地块居住商业（八）期出具的《日照分析报告书》。2018年2月9日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局向被告下发了编号为建字第210105201800003号《建设工程规划许可证》。原告称2018年4月至2018年11月期间，被告开始对皇姑区塔湾街东地块居住商业（八）期进行建设施工，被告所建的建筑物位于原告房屋的南面，与原告房屋隔昆山西路相对。后原告认为被告所建建筑物遮挡了其所有房屋的光照，故诉至本院，要求损害赔偿。 诉讼中，原告于2019年1月21日就房屋日照采光时间提出司法鉴定申请。本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行司法鉴定。后由于原告不交纳鉴定费，中国建筑东北设计研究院有限公司于2019年4月1日将司法鉴定委托退还我院。 本院认为，本案的案由为相邻关系纠纷。首先，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。事实上，在城市居民居住面积需求日益增长、建筑楼宇日趋增高的情况下，基于相邻关系的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人只有在日照妨碍、采光妨害，超出必要的容忍限度，受害人的排除妨碍和损害赔偿的请求才能够得到支持。换言之，只有建造的建筑违反国家有关工程建设标准，才应当视为超出了社会一般人的容忍限度，才可以主张排除妨害和损害赔偿，对此，沈阳市人民政府出台了《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定对住宅房屋被遮挡阳光的时间及赔偿标准均作出了规定。对于已达到2小时采光时间的住宅房屋，不予赔偿。其次，原告虽提出被告建筑遮挡了其住宅房屋光照，提出赔偿主张，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。作为负有举证义务的原告，在申请挡光鉴定后，没有按照鉴定机构的规定及时交纳鉴定费用，导致鉴定机构终止了鉴定程序。现原告无法证明被告所建设的建筑物存在违反国家有关工程建设标准及对原告的住宅房屋存在达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》挡光时间及对应赔偿的条件，故应承担举证不能的法律后果。而被告庭审中向法院提供了沈阳市规划和国土资源局皇姑分局下发的《建设工程规划许可证》和办理建设工程规划许可手续，按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第26条的规定向规划部门提供的中国建筑上海设计研究院有限公司出具的《日照分析报告书》，以证明其建设的前述建筑物符合国家工程建设标准和没有对原告所有的房屋构成达到《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中规定的挡光赔偿条件之事实。故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李忠义的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民特23号 申请人：陈腊明，男，1965年1月19日生，汉族，住丹阳市吕城镇马庄村杨家庄**，现住丹阳市。 被申请人：庄文英，女，1968年3月6日生，汉族，，住丹阳市吕城镇桃园新村**现住丹阳市。 委托代理人：陈云，男，1989年12月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系庄文英儿子。 申请人陈腊明申请认定被申请人庄文英限制民事行为能力一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈腊明称，申请人与被申请人庄文英系夫妻关系。2018年8月17日21时24分许，被申请人行走时，被他人驾驶的二轮电动车从身后撞倒，导致创伤性蛛网膜下腔出血，枕部头皮血肿等损伤。经医院抢救治疗后，仍有头昏、阴雨天头痛、记忆力下降、睡眠不好等症状。经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人为颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征）。现被申请人极少与家人交流沟通，处理重大事务也不告知家人，且刻意隐瞒家人，行为异常。因被申请人受颅脑外伤所致精神障碍，不能完全认识和控制自己的行为，故请求法院认定被申请人未，并指定申请人陈腊明为监护人。 经审理查明：申请人与被申请人为夫妻关系，陈云系申请人与被申请人的儿子。2018年8月17日21时24分许，被申请人沿丹阳市吕城镇后皇线由南向北行走时，被同行行驶的李宏驾驶的二轮电动车撞伤，导致被申请人创伤性蛛网膜下腔出血，枕部头皮血肿等损伤。2019年4月，被申请人的伤情经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限；经南京金陵司法鉴定所法医临床司法鉴定为十级伤残。2019年9月17日，常州市德安医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人患脑外伤所致精神障碍，2、限制民事行为能力。在审理过程中，被申请人的儿子明确表示同意认定庄文英为限制民事行为能力人，并同意确认申请人陈腊明为监护人。 本院认为，被申请人庄文英患脑外伤所致精神障碍后丧失部分民事行为能力的事实由诊断证明、司法鉴定意见书等证据所证实，故应当认定其为限制民事行为能力人。申请人陈腊明要求认定被申请人为限制民事行为能力人并指定其为监护人，被申请人庄文英的儿子明确表示同意。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告庄文英为限制民事行为能力人； 二、指定陈腊明为庄文英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴业男 二〇一九年十月十日 书记员  毛步南 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条限制民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保276号之一变更保全申请人:尚某，男，1976年5月26日出生，汉族，住山东省茌平县。保全申请人:侯荣泰，男，1991年2月22日出生，汉族，住山东省齐河县。保全申请人侯荣泰与被保全人尚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1425财保276号民事裁定书，本院已查封被保全人尚某驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型普通半挂车。被保全人尚某于2019年10月31日向本院缴纳150000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人尚正兴驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型普通半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇一九年十月三十一日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3147号申请执行人：易小军,男性,1972年7月2日出生,412922197207020015,汉族,住方城县；被执行人：杨宏杰,男性,1976年7月15日出生,412922197607150118,汉族,住方城县；被执行人：马万生,男性,1964年5月29日出生,412922196405293431,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的河南省方城县人民法院2019年10月21日生效的（2019）豫1322民初3738号判决，于2019年10月25日向被执行人马万生发出执行通知书，责令被执行人马万生一、被告杨宏杰于本判决生效后十日内偿还原告易小军借款本金20000元，并自2019年7月15日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、被告马万生对上述款项承担连带清偿责任。被告马万生承担保证责任后，有权向被告杨宏杰追偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告杨宏杰、马万生共同负担。本院查明账号：20×××35人民币1855.58支付宝（中国）网络技术有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马万生所有的账号：20×××35人民币1855.58支付宝（中国）网络技术有限公司。二、被执行人马万生负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人马万生可以使用被冻结财产；但因被执行人马万生的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇一九年十月二十九日书记员  白 杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1243号之二十五 申请执行人:杨胜,男,1978年2月1日生,汉族,贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。 被执行人:韦珍雄,男,1980年6月17日生,汉族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 申请执行人杨胜与韦珍雄合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4278号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨胜于2019年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人韦珍雄支付摩托车款及借款共计18540元，被执行人依法应承担案件受理费145元、执行费178元。 在执行过程中： 1、本院于2019年6月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年6月13日、2019年8月22日、2019年10月12日，本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人韦珍雄名下无证券、无车辆登记、其银行存款100元已被本院依法扣划给申请人。 3、本院于2019年6月12日通过传统查控查明被执行人韦珍雄名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记信息。 4、2019年10月11日，通过走访调查，查明被执行人韦珍雄在兴仁市马马崖镇崩当村无财产可供执行。 5、2019年10月15日，本院将被执行人韦珍雄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人杨胜，并要求其提供财产线索，杨胜表示其不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韦珍雄名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人杨胜释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1243号案件的本次执行程序。 被执行人韦珍雄负有继续向申请人杨胜履行债务的义务，被执行人韦珍雄自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨胜发现被执行人韦珍雄有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人杨胜申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年十月十五日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21864号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张佩于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张佩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张佩撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张佩负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月十七日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7541号原告：刘红艳，1980年10月6日，女，汉族，住址：湖南省。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：周拥军，1978年6月20日，男，汉族，湖南省。原告刘红艳与被告周拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周拥军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘红艳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元及逾期利息（按年利率6%自2017年4月27日计算至实际清偿之日）。事实和理由：原、被告此前相识。2014年6月19日，被告以需帮朋友为由向原告借款，约定年底还清。原告当日从道林邮政银行取款50000元交付给被告委托拿钱的朋友付智勇。后被告偿还了3000元利息。2017年4月27日，原告担心超过诉讼时效，于是要求被告重新出具了一张欠条。后经原告多次催收，被告一直拖欠。被告周拥军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、借条均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院予以认定。对存疑事实认定如下：原告诉称被告曾用名周勇，在欠条上落款姓名为“周勇”，在欠条上书写的身份证号码为“430124197806208114”。在本院释明提供伪证可能承担的责任后，原告陈述其到公安机关查询未见“430124197806208114”的公民身份证号码，经姓名+住址检索查到被告身份证号码为“430124197806208117”，原告确认根据户籍信息中的被告照片可以确认借款人即为被告周拥军。据此，本院对原告提供的被告身份信息予以确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告此前相识。2014年6月19日，被告向原告借款并委托案外人付智勇办理借款手续。原告当日从道林邮政银行取款50000元交付给被告的委托人，并由被告的委托人代被告出具了借条。后被告偿还了3000元。2017年4月27日，经原告催收，被告重新出具了一张欠条言明：“欠条今欠刘红艳现金伍万元整￥50000元周勇2017.4.27号430124197806208114以前付智勇条已作废”。后被告未再还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告就民间借贷达成协议，原告依约交付了出借款，双方民间借贷法律关系成立。被告在借款后偿还了3000元，又在2017年4月27日重新出具欠条确认尚欠原告50000元，据此可认定被告已确认了前述已偿还的3000元系支付利息。被告在此前借款已出具的条据的基础上重新向原告出具债权凭证，且系出具欠条，据此可认定原告在2017年4月27日前已就债务进行了催收，被告未能清偿属于逾期。故原告主张被告自2017年4月27日起支付逾期期间的资金占用利息，符合《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周拥军在本判决生效之日起三日内偿还给原告刘红艳借款本金50000元及资金占用期间利息（按年利率6%自2017年4月27日起计算至实际履行之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，适用简易程序减半收取612.5元，，由被告周拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一九年十月三十日书记员  王鸿彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21720号 原告：王金涛，男，汉族，1967年2月28日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。 被告：彭世贵，男，汉族，1979年5月17日出生，住重庆市潼南区。 原告王金涛诉被告彭世贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王金涛的委托诉讼代理人赵丹丹、史慧到庭参加了诉讼，被告彭世贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金涛向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月10日计算至本金付清为止）。事实和理由：被告曾在原告手下干活。2015年10月8日，被告向原告借款75000元，并出具借条一张，借条主要载明：今借王金涛75000元，该借款由借款人彭世贵在2017年10月10日前返还给王金涛，逾期不还，王金涛有权向重庆市辖区人民法院起诉彭世贵，并要求本金、利息、起诉费用全部由欠款人彭世贵承担。上述借款原告是以现金方式交付给被告的,现还款期限已届满，被告经原告多次催促拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告彭世贵未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2015年10月6日，原告在其建设银行账户取款20万元。 2015年10月8日，被告向原告出具借条一张，借条主要载明：今借王金涛75000元，该借款由借款人彭世贵在2017年10月10日前返还给王金涛，逾期不还，王金涛有权向重庆市辖区人民法院起诉彭世贵，并要求本金、利息、起诉费用全部由欠款人彭世贵承担。 2019年7月3日，原告通过电话与被告通话，通话内容主要是：原告询问被告何时归还75000元，被告称现在手里紧，到时候会慢慢还的，既然敢打条子就不会拖欠赖账。电话中，原告称所借款项是现金出借的，被告对此予以认可。 2019年9月28日，原告向1388358xxxx手机号充值20元，中国移动开具增值税发票显示该号码系被告彭世贵所有。 上述事实，有原告的陈述，以及借条、建设银行活期账户交易明细、中国移动增值税发票以及通话录音等证据为证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告2015年10月6日取现金20万元，可以判定原告具备出借现金的能力。被告向原告出具借条，且后来被告在与原告的电话中也承认向原告借款现金的事实并表示愿意还款，故本院确认原、被告间借款事实成立，双方形成民间借贷关系。现借条约定的还款期限已届满，因被告未举证证明已向原告归还了借款，因此原告要求被告归还借款本金75000元的请求，本院予以支持。借条约定了逾期利息，但未对利率标准进行约定，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，本院对此予以支持，但以不超过年利率6%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭世贵于本判决生效后五日内偿还原告王金涛借款本金75000元； 二、被告彭世贵于本判决生效后五日内支付原告王金涛逾期还款利息﹝以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准（但以不超过年利率6%为限），从2017年10月11日起计算直至本金付清为止﹞。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元（已减半收取），由被告彭世贵负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十月十七日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3030号 罪犯苏军卫，男，1987年3月10日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市行唐县人民法院于2012年4月18日作出（2012）行刑初字第39号刑事判决，以被告人苏军卫犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。2012年9月17日交付执行。2016年12月14日减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏军卫在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励5次。生效裁判中财产性判项已履行。系主犯，暴力性被判处十年以上罪犯，建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯苏军卫在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏军卫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月12日起至2019年11月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员  尚优洒
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执421号之一 申请执行人：钟大飞，男，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：梁永东，男，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：何冰，女，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人钟大飞与被执行人梁永东、何冰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初826号民事判决书，向被执行人梁永东、何冰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的共同向钟大飞偿还借款本金600000元及支付逾期违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5574元、财产保全费4194元、执行费8489元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法分别网络扣划被执行人梁永东银行存款41159元和被执行人何冰银行存款98306元，合计139465元。申请执行人钟大飞已领取执行款130967元，执行费8498元上缴国库。 申请执行人钟大飞于2019年10月30日主动撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0903执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李凌锋 二〇一九年十月三十日 法官助理 牟远峰 书 记 员 肖春球
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行赔初28号 原告冯忠东，男，1963年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区泰山大街南侧粥店街道办事处 原告冯忠东诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告诉称，被告在未履行法定手续、未对原告进行补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，致使原告财产被毁，请求法院判决被告赔偿原告相关损失。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十月三十日 书记员  宋洪梅
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1285号原告：徐海军，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：鲁利成，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住青冈县。原告徐海军与被告鲁利成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海军到庭参加诉讼，被告鲁利成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海军向本院提出诉讼请求：1．要求被告鲁利成给付借款本金33，870元及利息，本息合计4.8万元；2．要求被告鲁利成承担本案的各项诉讼费用。本案诉讼过程中，徐海军变更其第一项诉讼请求：要求被告给付货款本金及逾期付款违约金4.5万元。事实和理由：2016年4月1日，被告鲁利成自徐海军处赊购玉米，欠付货款33,870元。当日，被告鲁利成向原告出具欠据，双方约定欠付货款本金为33,870元，利息按照月利率1.5%计算。合同履行过程中，鲁利成给付利息3,500元，同时欠据中背书：“还3,500元.以上利息还清.从2017年12月1日开始执行”。所余借款本息，鲁利成终未给付。鲁利成未作答辩。本院经审理查明的事实与徐海军陈述的事实一致。本院认为，徐海军与鲁利成之间就案涉货款达成合意，徐海军履行向鲁利成交付玉米的主要义务，双方间已形成买卖合同关系，而非徐海军所主张借款合同关系。鲁利成未按约定给付合同项下货款，其行为属于违约。双方协议中所约定利息应为逾期付款违约金性质。鲁利成应按照双方约定履行偿还货款本金及逾期付款违约金的合同义务。履行过程中，鲁利成给付逾期付款违约金3,500元，根据欠据背书内容及徐海军庭审中自认事实，可认定2017年12月1日前所余逾期付款违约金，徐海军已自愿放弃。庭审中，徐海军变更其诉讼请求为要求鲁利成给付货款本金及逾期付款违约金4.5万元。因双方约定本案的逾期付款违约金自2017年12月1日起重新计算，故自2017年12月1日起至本判决确定之日，案涉逾期付款违约金为11,685.15元，徐海军变更后的诉讼请求本息合计为4.5万元，扣减货款本金33,870元，其主张的逾期付款违约金为11,130元。鉴于徐海军变更后的逾期付款违约金少于鲁利成应该承担的逾期付款违约金，原告变更后的诉讼请求减轻了鲁利成的负担，属于对自身实体权利的处分行为，不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁利成于本判决生效之日起10日内给付原告徐海军货款本金33，870元及逾期付款违约金11，130元，本息合计4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000元，由被告鲁利成负担925元；由原告徐海军负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  韩向海人民陪审员  吴 凯人民陪审员  姜锦凤二〇一九年十月三十日书 记 员  王天慧
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1816号 原告：重庆中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于汇江，系重庆中和农信小额贷款有限公司员工。 被告：任雄彦。 被告：吕红艳。 被告：贺殿旺。 原告重庆中和农信小额贷款有限公司与被告任雄彦、吕红艳、贺殿旺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人于汇江，被告任雄彦、贺殿旺到庭参加了诉讼，被告吕红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与各被告签订的借款合同书并宣布债务提前到期;2、要求被告任雄彦、吕红艳一次性归还贷款本金25124元及到被告实际还款之日的利息及逾期利息；3、要求被告贺殿旺承担连带清偿责任；4、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等由被告承担。事实与理由：重庆中和农信小额贷款有限公司与各被告于2018年2月27日签订《借贷合同》（SXFY20180227141409002463645），合同签订后重庆中和农信小额贷款有限公司如约向被告任雄彦及吕红艳支付借款50000元，月利率1.65%，逾期利息按借贷合同第七条违约处理。借贷合同约定：借款期限为从2018年2月27日到2020年2月24日。各被告领取借款后须向原告分期偿还借款本金并支付利息，每月还款一次，分24次还清。从2018年3月24日开始第一次还款，然后每月还款一次，每次还款金额（本金+利息）为2540元。被告从2019年3月25日起未按合同约定偿还借款，从2019年3月25日至2019年5月26日陆续还款共计708元，截止2019年5月26日欠贷款本金25124元，经多次催收拒不还款，被告贺殿旺未按借款合同的第六条承担连带保证责任。原告依法诉至贵院,望判如所请。 被告任雄彦辩称，对借款的事实无异议，但现在没有能力归还。 被告贺殿旺辩称，对借款的事实无异议。 被告吕红艳经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任雄彦、贺殿旺对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、刘冬文身份证复印件、于汇江身份证复印件、职工证明、授权委托书、借贷合同、借款发放和还款计划确认书、付款记账凭证、还款流水清单均无异议，被告吕红艳未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月27日，被告任雄彦、吕红艳作为共同借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》，约定向该公司借款50000元，借款期间自2018年2月27日至2020年2月24日，借款利率为月利率1.65%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，同时约定被告任雄彦、吕红艳自2018年3月24日至2020年2月24日期间，分24期归还借款利息共计10878元。各被告领取借款后须向原告分期偿还借款本金并支付利息，每月还款一次，分24次还清。从2018年3月24日开始第一次还款，然后每月还款一次，每次还款金额（本金+利息）为2540元。被告贺殿旺作为保证人在《借贷合同》上签字。同日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将50000元转账至被告任雄彦名下的民生银行账户。被告从2019年3月25日起未按合同约定偿还借款，从2019年3月25日至2019年5月26日陆续还款共计708元。现被告尚欠原告贷款本金25360元及从2019年3月29日起至实际还款之日止的利息、逾期利息。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司是依法成立从事各项贷款业务的公司法人。被告任雄彦、吕红艳、贺殿旺与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司依约履行了出借义务，被告任雄彦、吕红艳未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。被告贺殿旺作为保证人，在任雄彦、吕红艳未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定承担保证责任，被告贺殿旺承担清偿责任后，有权向被告任雄彦、吕红艳追偿。根据双方签订的《借贷合同》中第七条约定：“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取……”。关于贷款本金，现被告尚欠原告贷款本金25360元，但原告主张25124元，本院予以支持；关于贷款利息及逾期利息，原告主张到被告实际还款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但其要求逾期利息超过法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告任雄彦、吕红艳、贺殿旺签订的借贷合同； 二、被告任雄彦、吕红艳于本判决书生效后十五日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金25124元、从2019年3月29日起按本金25124元、月利率2%计算至实际清偿完毕止的利息、逾期利息（已付的708元从应付的利息、逾期利息中予以核减）； 三、被告贺殿旺对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其它诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告任雄彦、吕红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇一九年十月二十九日 书记员  何梦竹 第1页共5页
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申804号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)刘蓉，女，1970年6月21日生，汉族，住上海市金山区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。再审申请人刘蓉与被申请人上海市社会保险事业管理中心、上海市人力资源和社会保障局因养老保险行政管理及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘蓉申请再审称，原审判决主要证据不足，遗漏处理其诉讼请求，其有新证据，故请求对本案提起再审。本院认为，原审已查明，刘蓉养老保险个人账户储存额截止2017年末累计本息存储总额及“虚账实记”金额准确，上海市社会保险事业管理中心作出被诉办理回执，告知刘蓉其申请调整不符合办理条件，上海市人力资源和社会保障局复议维持该办理回执，均无不当。刘蓉对其账户内储存数额提出异议，但未提供相应依据和证据，故原审判决驳回其请求撤销被诉办理回执及行政复议决定的诉讼请求正确。刘蓉申请再审提出原一、二审遗漏处理其诉讼请求，明显与事实不符；其提出原审判决主要证据不足并有新证据提供，但未具体说明理由，故均不予采信。因此，刘蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘蓉的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十月二十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1380号之一原告：王剑锋，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：陶金萍，女，1994年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李佳伟，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市集贤县笔架山农场场部胜利区。原告王剑锋与被告陶金萍、李佳伟赔偿损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王剑锋撤回对被告陶金萍、李佳伟的起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月三十日书 记 员  白国翠
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初876号原告：青海省人防工程监理咨询有限公司，所在地西宁市城西区五四大街71号1号楼2单元10层。统一社会信用代码：91630000710548089K（1-1）。法定代表人：刘韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：许宁，青海宁辉律师事务所律师。被告：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市祁连路5号。统一社会信用代码：91632800595013715A。法定代表人：何琰，该公司经理。委托诉讼代理人：苏延炳，男，藏族，1980年6月28日出生，身份证号×××，现住德令哈市怀头他拉镇东滩村文化路南120号。原告青海省人防工程监理咨询有限公司诉被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序由本院审判员杨雪梅公开开庭进行了审理。原告青海省人防工程监理咨询有限公司的委托诉讼代理人许宁、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人苏延炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海省人防工程监理咨询有限公司（以下简称人防监理公司）诉称，原、被告于2011年10月25日签订了《建设工程委托监理合同》，合同项下的景华湾商业广场项目合同总额157.5万元，时至起诉日被告仍拖欠监理工程款82.5万元，原告多次催要，被告拒不支付。向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同约定未付监理费82.5万元；2、判令被告支付合同工期延期监理费117.02万元；3、判令被告支付利息479806.80元，实际支付利息以被告实际清偿日为准；4、本案诉讼费由被告承担。被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司（以下简称谷鸿森公司）辩称，对于拖欠监理费82.5万元没有异议，但项目还没有竣工验收完毕，原告亦未对合同义务履行完毕。对于延期监理费117.02万元及利息479806.8元不予认可，合同虽在2011年签订，实际开工日期为2013年5月10日，故合同履行应按照实际开工时间计算。经审理查明：2011年10月25日，原、被告双方签订《建设工程委托监理合同》，被告谷鸿森公司委托原告人防监理公司为其名下“景华湾商业广场项目”提供监理服务，项目总投资10500万元，合同实施期限为2012年3月20日至2013年10月1日。合同报酬为工程决算总造价的1.5%，监理费分三次支付，工程开工后一月后3日内支付30%，主体封底后支付40%，工程竣工验收后支付30%。同时，合同约定了附加工作报酬即延期监理费的计算方式，未约定附加工作报酬支付时间。2012年8月8日，“景华湾商业广场项目工程”开始施工，2013年5月10日，被告谷鸿森公司办理施工许可证。2014年11月21日，“景华湾商业广场项目工程”部分工程进行验收，现该项目已投入使用，但至今未全部通过竣工验收。2015年11月3日，原告人防监理公司向被告谷鸿森公司发函称，由于被告谷鸿森公司原因导致截止2015年11月3日仍有工程细部修补及个别局部安装工程未完成，被告谷鸿森公司工程进度迟缓且未支付约定监理费及延期监理费，原告人防监理公司决定撤回常驻监理组，以巡视的形式完成收尾工作。被告谷鸿森公司自认收到该函，但对内容不予认可。另查明，原告人防监理公司庭审中自认被告谷鸿森公司已支付原告监理费75万元。以上事实，有当事人的陈述、《建设工程委托监理合同》、海西州建筑节能分部及竣工验收申请、关于撤回现场常驻监理组的函、施工许可证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，对于双方认可的证据，本院予以确认。本院认为，本案原、被告双方签订《建设工程委托监理合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。关于合同履行起始日期，被告辩称实际开始履行时间与合同约定不符，庭审查明工程开始施工后被告才办理施工许可证、工程延期非原告导致，合同期间原告依约为被告工程项目提供监理服务，故原告按照合同约定的起始日期主张监理费，本院予以支持；关于竣工验收日期，该项目2014年11月21日部分竣工验收，现已投入使用，但原告未举证证明原告已全部履行合同内容及合同项目已全部通过竣工验收，故原告主张以2014年11月21日为竣工验收日期要求支付监理费，本院不予支持；关于延期监理费，合同未就延期监理费的支付时间予以约定，该项目现未完全通过竣工验收，且未形成双方认可的工程决算总造价，故对于延期监理费117.02万元，本院不予支持。综上所述，对于合同约定的监理费支付，现工程主体已完工，按合同约定被告应支付约定监理费的70%，由于工程未全部竣工验收且双方未有结算价，暂按项目总投资额10500万元计算，即应支付监理费为110.25万元（10500万元×1.5%×70%），扣除已支付75万元，被告应支付监理费为35.25万元；对于利息的支付，按照原告主张的日期2014年11月21日起计算至起诉之日2019年7月29日共计1712天，利息共计7.85万元（35.25万元×4.75%×1712÷365），本院予以支持。对于剩余监理费及延期监理费，待工程竣工验收通过、合同全部履行完毕后，原告可再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告青海省人防工程监理咨询有限公司支付监理费35.25万元及利息7.85万元；二、驳回原告青海省人防工程监理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26600元减半收取即13300元，由被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司负担2155元，原告青海省人防工程监理咨询有限公司负担11145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇一九年十月十五日书记员 李 君
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执403号申请人李家兴，男，汉族，1979年7月23日出生，住所地福建省南安市。被执行人邱书印，男，汉族，1970年6月18日出生，住所地江西省余干县。申请执行人李家兴依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1127民初65号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人邱书印仅有零星存款，现已冻结被执行人银行账户，并告知申请执行人，无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年7月3日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余67779元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初65号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  汪忠全审判员  吴茂长二〇一九年十月二十九日书记员  姚莎敏
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保660号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：汪田元，男，1973年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪田元在金融机构的存款15000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪田元在金融机构的存款15000元，期限为1年。 案件申请费170元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 雷诗婕
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2954号 原告：杨姗，女，1989年6月2日出生，汉族，住金寨县。 被告：吕铁柱，男，1992年4月11日出生，汉族，住金寨县。 原告杨姗与被告吕铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨姗到庭参加诉讼。被告吕铁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨姗向本院提出诉讼请求：判决吕铁柱偿还杨姗借款50000元及截止到2019年8月19日的利息3966元（后期利息计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年4月22日，吕铁柱从杨姗处借款50000元用于临时周转，并口头约定了利息，承诺于2019年7月31日前连本带息一次性付清。 吕铁柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，吕铁柱通过微信向杨姗借款30000元。该借款由杨姗通过微信分三笔转账给吕铁柱。2019年5月1日，吕铁柱再次向杨姗借款20000元。该笔借款由杨姗从邮储银行取款现金交付。同日，吕铁柱就上述两次借款统一出具借条一张，约定在2019年7月31日付清。到期当日，杨姗向吕铁柱索要借款，因参与到吕铁柱与他人的纠纷中，在公安机关由吕铁柱重新书写借条，并加盖手印。该借条同样注明在2019年7月31日连本带息一次付清。 上述事实，有吕铁柱于2019年5月1日补写的借条复印件、2019年7月31日出具的借条、微信转账截屏在卷佐证。 本院认为，吕铁柱向杨姗借款，杨姗通过微信转账30000元，本院予以确认。另20000元杨姗主张以现金交付，因数额不大，结合杨姗陈述的给付能力和取款地点等，本院也予以确认。因此，杨姗与吕铁柱之间成立借贷关系。双方仅在借条上约定连本带息一次付清，属于对支付利息约定不明，应当视不支付利息；因此杨姗主张借款期限内的利息本院不予支持，但对逾期付款利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕铁柱于本判决生效后10日内偿还原告杨姗借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月1日起至实际给付之日止）。 二、驳回原告杨姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由被告吕铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭     霖 二〇一九年十月三十日 法官助理  兼书记员饶德丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执414号 申请执行人:汪某,女,1990年9月20日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人:罗某,男,1987年5月15日出生,汉族,住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12451号民事调解书，于2019年1月14日受理汪某申请执行罗某离婚纠纷一案。 执行中查明，汪某向本院提交的执行申请书中载明的申请强制执行事项为“对申请人与被申请人共同共有的位于成都市高新区房屋（业务件号：权×）进行司法拍卖，拍卖所得价款按照20：35的比例进行分配”，与生效的（2018）川0191民初12451号民事调解书中当事人双方达成的协议内容不符，且（2018）川0191民初12451号民事调解书中当事人双方达成的协议没有明确的给付内容和被执行人，故本案不符合执行案件受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汪某的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一九年十月九日 书记员  王 鹏
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1121号   申请执行人:解占义   被执行人:林金阳、刘智贤、青海宝林养老服务有限公司、青海伯蒽商贸有限公司   本院执行的申请执行人解占义与被执行人林金阳、刘智贤、青海宝林养老服务有限公司、青海伯蒽商贸有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人青海伯蒽商贸有限公司已履行本案申请执行人所申请执行的执行案款共计773740元，并承担本案执行费10137元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                                                                                                 主审人李莉萍  二〇一九年十月二十四日   书记员 卓福禄存
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9532号 原告：周子豪，男，1975年2月2日生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：尤祥琪，男，1990年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告周子豪与被告尤祥琪民间借贷纠纷一案中，原告周子豪经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告周子豪自动撤诉处理。 案件受理费400元，由原告周子豪负担。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张美莲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2903号原告：中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路223号。负责人：徐立维，行长。委托诉讼代理人：朱家毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司员工。被告：张佳亮，男，1992年11月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行诉被告张佳亮金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱家毅、陈慧到庭参加诉讼，被告张佳亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告立即归还原告透支款本金61014.75元、利息23950.08元、违约金7572.3元（利息、违约金暂计算至2019年3月31日）及2019年3月31日至透支款本息全部清偿之日为止的利息、滞纳金、复利按约定另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年3月2日，原告与被告张佳亮签订了《牡丹卡“家家乐”透支分期付款业务申请表》、《工银信用卡申请表》。2、贷款金额：73000元（于2016年8月25日发放了贷款）。3、贷款期数：36期。4、手续费：首期一次性收取6570元。5、滞纳金：牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币。牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。6、利率标准：日万分之五。7、欠款情况：被告张佳亮尚欠借款本金61014.75元、利息23950.08元（暂计至2019年3月31日）。本院认为，原告与被告张佳亮的借款合同关系，合法有效。原告已依约履行了放款义务，被告张佳亮未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并承担违约责任，故本院对原告主张的借款本金61014.75元以及利息23950.08元（暂计至2019年3月31日）予以支持，另本院认为，原告主张的利息已经足以弥补因被告违约而导致的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持，2019年3月31日至实际履行之日的利息以未还借款本金为基数，按日万分之五计收。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳亮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行归还借款本金61014.75元、利息23950.08元（暂算至2019年3月31日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行负担189元，由被告张佳亮负担1924元。原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张佳亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一九年十月二十四日书 记 员  周 杭
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1036号罪犯李军，男，1996年4月25日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。成都锦江区人民法院于2015年3月18日作出（2015）锦江刑初字第18号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。2015年6月10日交付执行，2017年4月19日、2018年8月29日经本院二次裁定共减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李军确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李军确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月29日起至2019年11月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2309号 案外人：黄阳，女，1957年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 案外人：黄世荣，男，1959年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 案外人：黄萍，女，1962年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 案外人：袁帅，男，1991年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西128号二幢八单元23楼3号。 法定代表人：刘云。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人黄阳、黄世荣、黄萍、袁帅对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区132号车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄阳、黄世荣、黄萍、袁帅称，黄世鲜于2010年3月23日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并支付了全部车位款，于合同签订当日使用争议车位至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定项为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区132号车位系黄世鲜所有。四川省宜宾市合力公证处于2019年9月2日作出（2019）川宜市合证内字第2081号，内容为：翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区132号车位的合同权利及其产生的不动产权由黄阳、黄世荣、黄萍、袁帅四人共同继承。 黄世鲜于2010年3月23日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，于合同签订当天按合同约定支付了全部车位款80000元，于合同签订当天使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据、公证书等证据在案为证。 本院认为，黄阳、黄世荣、黄萍、袁帅在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此黄阳、黄世荣、黄萍、袁帅符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对该争议车位享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区132号车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十月二十九日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。