四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3129号 原告王波，男，生于1965年7月13日，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司,住所地：四川省巴中市经济开发区兴文镇狮子村。 法定代表人朱林军，该公司总经理。 统一社会信用代码：91511900680410205M。 被告：朱林军，男，汉族，生于1968年6月13日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告王波与被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司（以下简称“新欣建筑公司”）、朱林军关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人李涛,被告新欣建筑公司、被告朱林军之委托代理人彭华均、汤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波诉称：被告朱林军系新欣公司的法定代表人，因购置设备及生产需要，于2010年至2014年4月期间，先后两次向原告借款60万元，并结付了利息；2014年5月13日，被告再次在原告处借款20万元，被告将原借款未还的60万元共计80万元，与原告签订了《借款合同》，向原告书立收据，约定了资金利息，同时自愿以被告所有的部分厂房抵押，但未办理抵押登记。后被告拒不还本付息。2016年2月19日，被告给原告书立67.2万元的利息欠据，但时至今日，原告数次催收无果。故请求判令二被告立即偿还借款本金80万元以及利息。 被告朱林军、新欣建筑公司辩称：1、朱林军系公司法人，朱林军在借条上的签名是以公司的名义向出借人书写借条，朱林军不是借款人主体，不应向原告偿还借款本息;2、原告王波应对借款出借承担举证责任，借据不能作为认定借款事实的证据，；原告陈述其出具款项为3次，，应当对3次借款的每一次借款的时间、金额、利息及借款的对账时间，3次借款是否进行结算以及如何进行结算举证，原告除借条之外，没有其他证据证明了其向被告交付借款的事实;3、原告陈述被告2016年2月9日向原告书立672000元的利息欠据，即月利率4%，年利率达到了48%，足以证实原告向被告出借款项收取高利息的事实，故被告所出具的借据不是真实的借款本金金额，本案应以原告实际出借给被告欣新公司的金额认定双方债权债务关系，而不能以借条的金额认定双方债权债务的关系；4、本案2014年5月16日借条系重新出具的债权凭证，对于重新出具的债权凭证应当审查，更换借条之前超过年利率24%的借款利息不能计入借款本金，即更换借条之后所计算的本金利息不得超过法律规定的借款本息的保护限额；5、被告已经通过银行转账、现金支付、现金存款等方式向原告归还了374000元，本案应当以查明原告实际借款本金的金额，从出借之日起按年利率24%计息，并分别按照被告还款的时间、金额逐笔进行计算，对超过24%的利息进行扣减本金处理；6、原告向被告主张借款超过了诉讼时效。 经审理查明:被告朱林军系新欣建筑公司的法定代表人。被告朱林军找到原告，以新欣建筑公司资金周转为由提出向原告借款。 2012年8月16日，王波将300000元通过中国工商银行转给时任该公司的财务程小容的账户；2012年11月29日，王波通过案外人黄茶梁给朱林军的账户转款300000元。2014年5月13日，被告朱林军、新欣建筑公司为借款人给原告书立《借款合同》：借款人因厂内购置设备及生产需要，需在出借人王波私人处借款人民币80万元，借款期限为1年；利息及支付方式：按协议执行，根据实际情况和借款要求，借款人拟将新欣建筑公司一期即将竣工的厂房，在竣工验收办理产权后，临36路产业大道所隔离门市5/6/7/8/9号共计5个门市总面积约为330平方米抵押给出借人，作为借款人在出借人处借款的依据和条件，所抵押门市均无产权，若借款人因借款而无力归还，出借人无条件将本合同约定的所有门市归于己有，借款人不得有任何的法律的经济纠纷，也不存在由任何的异议。出借人在土地使用年限内终生使用。借款人所赠送给出借人的门市纯属个人感情，其面积及位置另行确定，并不存在任何交易条件。本协议一式两份，借款人与出借人双方各执一份，待双方签字捺印后生效，本合同在借款人清偿归还所有借款本息后自动失效。在该合同尾部，2015年5月16日朱林军批注：原则上按月结付利息；2016年2月19日，朱林军在合同的尾部又批注：该借款一直未还，此借款合同继续有效。 2014年5月16日，被告朱林军给原告书立《收条》：今收到王波借款80万元（含以前借款600000元）；之后，2014年5月18日，原告王波通过中国工商银行给被告朱林军转款172000元。审理中，原告陈述给朱林军支付现金28000元。 2016年2月19日，被告朱林军给原告书立《收条》：今收到王波借款672000元整。审理中，原告陈述该金额为前期利息的结算。 被告朱林军向原告还款情况如下：1、2012年9月15日付款12000元；2、2012年11月13日付款12000元；3、2012年12月26日转款30000元；4、2013年3月3日付款24000元；5、2013年3月30日转款24000元；6、2013年5月2日转款24000元；7、2013年5月28日转款24000元；8、2013年8月13日转款24000元；9、2013年11月4日转款72000元；10、2014年1月24日转款48000元；11、2014年3月27日转款48000元；12、2014年6月14日转款32000元，共计374000元。 原、被告之间有多次微信联系，被告认可在原告处借款80万元；之后，被告既不支付利息又未还款，酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》《借款合同》《转款凭据》《微信聊天记录》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 本案争执的焦点问题： 1、关于偿还借款主体的认定：合同具有相对性，被告新欣建筑公司以及其法定代表人朱林军均在《借条》《借款合同》上签字盖章，故被告新欣建筑公司、朱林军应当承担偿还借款的责任。 2、关于借款本金的认定： 原告提供的给被告朱林军转账凭证的金额虽为772000元，但被告书立的《借条合同》《借条》《微信聊天记录》均认可借款本金为800000元，结合朱林军于2014年6月14日向原告支付利息32000元（80万元X0.04%）的事实以及原告“给被告支付现金28000元”的陈述，本院对被告在原告处借款本金800000元予以确认。故原告要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。 3、关于借款利息的认定： 1）、被告已经支付的374000元，本院予以确认；被告朱林军于2015年5月16日在《借款合同》上批注“原则上按月结付利息”，结合被告支付原告的利息的金额，本院认定原、被告借款时约定的年利率48%，被告已经按照年利率36%自愿支付的利息，本院予以确认，超过法律规定的部分无效，依法应予返还被告，但由于被告尚欠原告利息，故超出部分用于支付原告后期的利息，不足部分再按照年利率24%的标准计息至偿清之日止。 2)、按照年利率36%的标准以及借款本金分段计算，被告已经支付利息至2014年6月24日。 4、关于超过诉讼时效的认定：被告借款后，由于未按时还款，原告一直向被告主张权利，原告多次打电话、发微信要求还款，故被告以“借款超过诉讼时效”的抗辩理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下： 被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司、朱林军于本判决生效后三十日内共同偿还原告王波借款本金800000元及利息（利息计算方法为：以800000元为基数，以年利率24%为标准，从2014年6月18日起计算至付清时止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司、朱林军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡瑞