wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2553号 原告：陈攀，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：常炼，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈攀诉被告常炼追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈攀及其委托诉讼代理人罗锦霞，被告常炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈攀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还319733元（2013年4月3日5万元，2018年11月30日19万元，2019年7月15日20230元，2019年7月22日59503元）；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告陈攀撤回了要求被告常炼归还2013年4月3日借款5万元、2018年11月30日借款19万元、2019年7月15日借款20230元的诉讼请求。事实和理由：被告2013年4月3日在岳池县成立了岳池县正典车业有限责任公司，从2013年至今居住在四川省岳池县九龙镇大西街东段498号1幢1单元7楼1号。因生意需要被告2013年4月3日向原告借款5万元，2018年11月30日向原告借款19万元，2019年7月15日向原告借款20230元，用于2019年1月至7月房贷还款。2019年7月22日向原告借款57884元，用于富登银行还款，向原告借款1619元，用于富登银行诉讼保全费。此2笔借款均是原告2019年7月22日在中银富登村镇银行存入被告的正典车业公司帐户。以上借款共计319733元，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判决被告归还借款。 被告常炼辩称，对原告陈述的诉求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告陈攀与被告常炼于2013年3月13日在岳池县民政局登记结婚，2019年7月11日因感情破裂，在岳池县民政局协议离婚。离婚协议约定了在中银富登贷款5.6万元（担保人是常炼、陈攀）由常炼负责偿还。2019年7月22日，原告陈攀作为担保人，为偿还常炼担任法定代表人的岳池县正典车业有限责任公司在岳池中银富登村镇银行有限公司的金融借款，在岳池中银富登村镇银行的岳池县正典车业有限责任公司的帐户分别存入了现金47284元及10600元，并同时向岳池中银富登村镇银行有限公司转入正典车业保全费、诉讼费1619元。陈攀偿还上述债务后，常炼向陈攀出具借条一张，载明：“本人为常炼，向出借人陈攀（身份证号码：511621987××××××××）以现金出借的57884.00（人民币伍万柒仟捌佰捌拾肆元整。（用于富登银行还款，一笔10600.00大写：壹万零陆佰元整，一笔47284.00大写肆万柒仟贰佰捌拾肆元整），富登银行诉讼保全费：1619.00大写壹仟陆佰壹拾玖元整。共计借款59503.00大写伍万玖仟伍佰零叁元整，如果不能按时归还愿承担所产生的法律责任。借款人：常炼身份证号码：5105241986××××××××2019年7月22日”。出具借条后，被告常炼未向原告陈攀偿还以上款项，陈攀遂起诉来院。在案件审理过程中，经本院释明，原被告一致同意将案由由民间借贷变更为追偿权纠纷。 本院认为，原告陈攀与被告常炼在婚姻关系存续期间，向岳池中银富登村镇银行借款（常炼担任法定代表人的岳池县正典车业有限责任公司系借款人，常炼、陈攀系担保人），未能按期归还，双方协议离婚时，约定该笔欠款由常炼负责偿还。该离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。离婚后，原告陈攀先行对该笔债务进行清偿，被告常炼以借款的形式对该债务进行了认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，陈攀基于离婚协议，向常炼行使追偿权，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告常炼在本判决生效之日起五日内偿还原告陈攀59503元； 二、驳回原告陈攀的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3048元由原告陈攀承担2404元，被告常炼承担644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  董丽萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  宋新立
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执950号 黄凤宁、东兴市联益有限公司、覃梓益： 本院在执行申请人黄凤宁与被执行人申请东兴市联益有限公司、覃梓益借款合同纠纷一案，被执行人已还清欠款，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3227号原告：丁家洪，男，1968年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。被告：珠海亿源建设工程有限公司，住所地：珠海市香洲区香工路220号A2区6栋101房。法定代表人：王福斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。原告丁家洪与被告珠海亿源建设工程有限公司（以下简称珠海亿源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁家洪及其委托诉讼代理人颜明亮，被告珠海亿源公司的委托诉讼代理人客迎伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁家洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付工程款65123元及资金占用费（自2019年1月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，珠海亿源张家口分公司与湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳分公司（以下简称湖北广电襄阳分公司）签订了《樊城卧龙大道、鱼梁洲绿洲大道监控用顶管工程施工合同》。珠海亿源张家口分公司承接的湖北广电襄阳分公司的樊城区卧龙大道（绿地小区门前）、鱼梁洲绿洲大道监控用顶管施工工程，系由丁家洪全额投资并实际组织人员施工。该工程现已竣工验收合格，经珠海亿源张家口分公司与丁家洪结算工程款，珠海亿源张家口分公司应当支付给丁家洪工程款65123元。珠海亿源公司、珠海亿源张家口分公司以种种理由拖延向丁家洪支付工程款引发纠纷，故丁家洪提起诉讼，请求法院支持丁家洪的诉讼请求。被告珠海亿源公司辩称，1.被告未与湖北广电襄阳分公司签订合同。2.被告与原告没有签过任何协议，没有任何业务往来。3.被告法定代表人未委托过任何人签订过合同，被告对此项目不知情。4.珠海亿源张家口分公司不是被告的分公司，原告的起诉书没有任何证据证明其是被告的分公司，所谓的分公司与被告没有任何关联。5.合同上珠海亿源公司的印章不是被告的公章，签字人也不是被告。根据以上几点，珠海亿源公司不应是本案的被告。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，湖北广电襄阳分公司作为甲方，珠海亿源张家口分公司作为乙方，双方签订《管道建设框架合同》并加盖合同专用章，丁家洪作为珠海亿源张家口分公司的代表人签字，合同约定甲方将工程施工中涉及的各类路面开挖、恢复、管道敷设顶管及施工等工程发包给乙方，合同自双方签字盖章之日起生效，2019年4月1日终止。同日，双方签订《樊城卧龙大道、鱼梁洲绿洲大道监控用顶管施工合同》并加盖公章，丁家洪作为珠海亿源张家口分公司的代表人签字，合同约定甲方将樊城卧龙大道、鱼梁洲绿洲大道监控用顶管施工工程发包给乙方，乙方指定丁家洪为工程项目负责人，负责施工中的协调工作等。该工程施工完毕后，2019年1月15日，珠海亿源张家口分公司向丁家洪出具《工程竣工结算证明》，并加盖珠海亿源张家口分公司财务专用章，载明“我公司承接的湖北广电襄阳分公司樊城卧龙大道、鱼梁洲绿洲大道监控用顶管施工工程，系由丁家洪实际施工：工程由丁家洪全额投资并组织人员施工。该工程现已竣工验收合格。经我方与丁家洪结算工程款，我公司应当支付给丁家洪工程款65123元。”另查明，2018年4月24日，被告珠海亿源公司在珠海市公安局进行印章备案。2018年6月7日，珠海亿源公司在人民法院报发布《严正声明》：“近年以来发现有人冒充我司人员私刻公章及法人章、伪造公文证照，以我司名义签署合同私设分公司收取费用，严重侵害客户及我司的合法权益，并对我司形象与声誉造成恶劣影响。由此造成后果与损失均由当事人承担。望有关个人必停一切违法行为，一经发现举报我司或报警。我司已委托广东律师事务所对相关证据进行保全，将依法追究当事人刑事责任。”2019年4月10日，杭州市公安局西湖区分局对珠海亿源公司被伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一案立案侦查。上述事实，有双方当事人的陈述；原告丁家洪提交的《管道建设框架合同》，《樊城卧龙大道、鱼梁洲绿洲大道监控用顶管施工合同》，《工程竣工结算证明》，珠海亿源建设公司网络信息、珠海亿源公司张家口分公司网络信息；被告珠海亿源公司提交的法制报社的声明，印章备案证明，立案决定书等证据，在卷佐证。本院认为，湖北广电襄阳分公司将案涉工程发包给珠海亿源张家口分公司后，由原告丁家洪实际施工，因丁家洪无施工资质，故建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，因案涉工程经竣工验收合格，故对丁家洪要求参照《工程竣工结算证明》中的约定支付工程价款65123元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁家洪要求按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年1月15日起的利息。本院认为，原告丁家洪明知自己无施工资质却建设工程，自身存在违法性，故对其要求支持利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担的规定，珠海亿源张家口分公司作为被告的分公司，产生的民事责任由被告承担。被告辩称，珠海亿源张家口分公司是非法设立的，不是被告的分公司。本院认为，被告提交的印章备案证明、杭州市公安局西湖区分局的立案决定书及在人民法院报上的声明，只能证明被告的印章可能被伪造，不能证明珠海亿源张家口分公司印章的真伪及其设立过程中所使用的被告印章的真伪，也不能证明珠海亿源张家口分公司不是被告的分公司，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告珠海亿源建设工程有限公司支付原告丁家洪工程款65123元；二、驳回原告丁家洪的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告珠海亿源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周传慧人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张锦明二〇一九年十月三十日法官助理段绪娟书记员梁燕
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书湘0381执恢2号之一申请执行人：刘卫荣，男，1971年10月24出生，汉族，湘乡市人。被执行人：彭劲林，男，1968年11月6日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：肖玲芝，女，1970年5月26日出生，汉族，湘乡市人。系被执行人彭劲林配偶。申请执行人刘卫荣与被执行人彭劲林、肖玲芝民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日立案恢复执行，依据湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初184民事判决书确认，由被执行人彭劲林、肖玲芝偿还申请执行人刘卫荣借款本金50万元及利息。在执行过程中，申请执行人刘卫荣向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381执恢2号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十月二十五日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7116号原告：罗智，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭星仁，湖南湘天律师事务所律师。被告：苏丁昊，男，1990年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：丁卜，女，1961年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：苏小敏，男，1957年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告罗智诉被告丁卜、苏丁昊、苏小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗智及其委托诉讼代理人彭星仁，被告丁卜、苏丁昊、苏小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗智向本院提出诉讼请求：1、被告苏丁昊、丁卜共同偿还原告借款本金143800元；2、被告苏小敏对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年，苏丁昊需借钱还贷向原告借款155800元，原告通过转账及预支工资等方式向苏丁昊支付借款155800元。苏丁昊向原告出具金额为155000元的借条，约定三年内还清，苏小敏作为担保人签字。三被告承诺会一起归还借款。但被告至今仅偿还借款12000元，构成预期违约，特向本院提起诉讼。被告苏丁昊辩称，借款属实，但现在无力偿还借款。被告丁卜辩称，借款属实，愿意承担担保责任。被告苏小敏辩称，借款属实，愿意承担担保责任。本院经审理查明事实如下：苏小敏与丁卜为夫妻关系，苏丁昊系其儿子。2018年1月30日，苏丁昊向原告出具借条，借条载明，今借原告现金155000元，于3年内归还。苏小敏作为担保人在借条上签字。出具借条之后，原告通过转账及预支工资等方式共计向苏丁昊支付借款本金155800元。苏丁昊口头承诺每月偿还本金2000元，但截止2019年4月，苏丁昊累计向原告偿还借款本金12000元后再无还款，遂致纠纷。丁卜在庭审中承诺自愿承担担保责任。本院认为，原告与被告苏丁昊之间存在真实、合法、有效的借款合同关系，被告苏丁昊未按照承诺每月向原告偿还部分借款本金，已构成违约，原告可以在约定的履行期限届满之前要求被告苏丁昊承担违约责任，本院对原告要求被告苏丁昊偿还借款本金143800元的诉讼请求予以支持。被告丁卜、苏小敏自愿为原告与被告苏丁昊之间的借款合同关系承担连带责任担保，应依法承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、由被告苏丁昊于本判决生效之日起十日内返还原告罗智借款本金143800元；二、被告丁卜、苏小敏对本判决第一项确定的被告苏丁昊的给付义务承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1588元，由被告苏丁昊、苏小敏、丁卜共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年十月九日法官助理谭志军书记员肖娅丽
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4010号 原告：梅飞翔，男，1962年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：梅小华，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王亮，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：曹绪龙，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告梅飞翔与被告王亮、曹绪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梅飞翔的委托诉讼代理人梅小华、被告王亮到庭参加诉讼，被告曹绪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅飞翔向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还借款15万元及利息（其中10万元从2018年12月16日起按月利率2%，其中5万元从2019年1月7日起按月利率2%）。事实和理由：被告王亮、曹绪龙以做生意差资金，于2016年9月7日向原告借款15万元，借款约定按月利率2%计算。经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告王亮辩称，借款是属实的，因为现在做生意资金周转不过来，如果有，我肯定就还了，现在周嘉砖厂的老板也差我的钱，我也在找他要。 被告曹绪龙未作答辩。 原告梅飞翔围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借条、对私客户账户明细，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月7日，被告王亮、曹绪龙以资金周转困难为由，向原告梅飞翔借款150000元，原告当日向二被告提供了借款，二被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到……人民币150000.00元（壹拾伍万元）每月支付利息3000.00（叁仟元）借款期一年……”。借款后，二被告按月利率2%向原告支付利息至2019年1月7日。嗣后，二被告未再向原告还本付息。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。二被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于本金认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据二被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为150000元。 关于利息利率。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告当庭表示二被告已按月利率2%支付利息至2019年1月7日，故案涉借款未付利息起算时间点应确定为2019年1月8日。 被告曹绪龙未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王亮、曹绪龙在本判决生效后10日内返还原告梅飞翔借款150000元； 二、由被告王亮、曹绪龙在本判决生效后10日内支付原告梅飞翔从2019年1月8日起以150000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息； 三、驳回原告梅飞翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王亮、曹绪龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇一九年十月二十四日 法官助理 吴 仇 书 记 员 高 源
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执490号申请执行人：张积群，男，汉族，1965年2月6日出生，住辉县。被执行人：刘波，男，1963年4月2日出生，住住河南省新乡市卫滨区。被执行人：刘红梅，女，汉族，1971年4月8日出生，住新乡市红旗区。本院根据（2018）豫07民终2127民事判决书依申请人张积群申请，立案执行张积群与李波、刘红梅追偿权纠纷一案，对申请执行人张积群询问后，申请人未提供被执行人李波、刘红梅联系方式。本院受理后，于2019年4月17日，2019年5月5日，2019年7月4日，2019年8月15日，2019年9月18日，通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人李波、刘红梅名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，查封李波、刘红梅名下位于新乡市和平路129号院北楼2层北数第12户，该房屋待被执行人腾空后将进入拍卖程序，冻结刘红梅名下工资并将按月扣划，因扣划周期较长故终结本次执行程序。2019年5月30日对被执行人李波、刘红梅纳入限制消费令。2019年10月9日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十月十日书记员闫杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4744号原告：王某，男，1986年09月25日出生，汉族，住贵州省习水县，被告：王某2，男，1975年12月10日出生，汉族，住习水县，原告王某诉被告王某2委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石建军独任审理，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告王某、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判决被告偿还原告材料运输费4400.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年案外人李某在土城购买材料，原告等人给李某运输，李某不支付费用。2018年2月12日十多名司机共同去找李某，李某报警后，经土城派出所调解，我们十多名司机共同推选被告作为代理去谈判，被告在李某处已领运输款，但拒不支付给原告，请诉至法院。被告辩称：对原告起诉的金额和诉讼请求没有异议。为案外人李某拉货，李某差欠的我们的运输费已经收到80300.00元。但我起诉案外人李某时，王某已放弃了其应获得的运输费，同时，为催收该款，我借高利贷来处理的，故这个钱不应该给原告等人。经审理查明：案外人李某在承建土城镇新阳六路公路时，原、被告等人给李某运输石料后，原告应得运输费4400.00元，案外人李某未支付，原、被告等人索要未果。2018年2月12日10时原、被告等人在土城镇新阳将李某的车给拦下，李某报警，土城派出所民警出警后，进行调解，被告王某2代表原告等人参与调解，经结算后，李某向王某2出具承诺书一份，承诺于2017年12月30日前（农历）支付运输费80300.00元。案外人李某未按承诺书履行义务，被告王某2持该承诺书于2018年5月30日向习水县人民法院起诉。经调解，达成（2018）黔0330民初2261号《民事调解书》，由李某等人向王某2支付运输费80300.00元，案件受理费减半收取904元，由李某等人负担。李某未按调解书履行义务，被告王某2申请强制执行后，于2019年5月30日前已获得全部执行款（包含案件受理费）共计81204.00元。被告王某2获得运输款后，未将原告应得运输费4400.00元支付给原告，故原告诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述，收据、土城派出所的证明和接处警登记表、承诺书、（2018）黔0330民初2261号调解书、王某2收取执行案件款的收条和交通银行回单在卷佐证，经庭审举证质证，双方不持异议，本院予以确认。本院认为，原、被告为收取运输费，形成口头的委托合同关系，基于该委托关系，被告与案外人李某在土城派出所的主持下，达成调解协议，并取得案外人李某出具承诺书。被告王某2持该承诺书，将案外人李某诉至法院，并取得运输款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故被告王某2应将原告应得的运输款4400.00元支付给原告。对被告辩称，王某已放弃了其应获得的运输费，同时，为催收该款其借高利贷来处理的，故这个钱不应该给原告等人的理由，首先，原告否认其放弃运输费的实体权利，只是不想请人再花钱，被告不能因此就获得原告应享有的运输费。其次，被告预交的案件受理费，已由案外人李某承担，高利贷不受法律保护，被告也未举证证明其借款用于处理与案外人李某的民事诉讼事宜；最后，被告若与案外人李某案件的确产生了相应费用，被告可提供有效证据另案向原告等人主张其因处理民事诉讼和执行事宜的合理支出，但被告不能以该理由侵占原告等人的运输款，故对被告的辩称不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起三日内支付原告王某运输款4400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石建军二〇一九年十月二十四日书记员  许 茜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4981号原告：江焕伟被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年十月二十九日书记员  邵阳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8372号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：唐南林，女，1973年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告唐南林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告唐南林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金18421.97元、利息32099.81元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1599.72元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告唐南林未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告唐南林向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××59的信用卡。被告唐南林在使用信用卡的过程中，自2014年6月13日开始产生利息，并自2014年6月7日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金18421.9元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告唐南林向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金18421.9元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告唐南林拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐南林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金18421.9元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2014年6月13日起至款项付清之日止，违约金自2014年6月7日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费552元，由被告唐南林承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3348号 原告：杨秀敏，女，1963年4月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。 被告：马剑清，男，1988年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告杨秀敏诉被告马剑清追索劳动报酬纠纷一案本院于2019年7月24日立案受理后，于2019年10月17日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨秀敏及其委托代理人杨立钦到庭参加诉讼，被告马剑清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨秀敏诉称，2017年被告在界首市开办服装厂，原告于2017年9月在被告厂里工作，当时约定每天工资100元，按月发放，先押一个月工资，以后每月月底支付上个月的工资。但从2018年6月份开始，被告便不再按约定支付工资，2018年9月份，被告的服装厂搬迁到别处，原告找到被告要工资，被告给原告出具了欠9500元的欠条，并承诺2018年年底前支付，但被告却不信守承诺。无奈之下，原告起诉。请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬9500元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告杨秀敏为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、欠条，证明被告马剑清欠原告杨秀敏工资款9500元的事实。 被告马剑清未答辩亦未提供证据。 经审理查明：原告杨秀敏于2017年9月受雇于被告马剑清从事服装加工工作，工资标准为每天80元。在支付了部分工资后，尚余9500元未支付，被告马剑清因资金紧张向原告杨秀敏出具了欠条一张。原告杨秀敏据此起诉，请求判如所请。 上述事实，由原告提供的身份证、欠条及其当庭陈述在卷佐证，可予认定。 本院认为：原告杨秀敏受雇于被告马剑清从事劳动，双方之间系劳务合同关系。原告杨秀敏付出劳动后，被告马剑清理应按照约定支付给其相应的报酬。本案中原告杨秀敏提供的欠条系双方结算后的凭证，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马剑清在本判决生效后十日内向原告杨秀敏支付工资9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马剑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  随登峰 审 判 员  李立冬 人民陪审员  牛 灵 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  夏鹏博
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3290号原告：耿新海，男，1967年4月28日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：肖传启（曾用名肖加强），男，1970年12月6日出生，汉族，住金乡县。原告耿新海与被告肖传启民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新海及其委托诉讼代理人刘东旭到庭参加诉讼。被告肖传启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿新海向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告偿还拖欠原告的借款本金4万元及相应利息；⒉诉讼费由被告承担。诉讼过程中，耿新海变更上述第一项请求利息为自借款之日至本息还清之日止按月息1.5分计算。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告称其做生意于2010年9月20日向原告借款4万元，口头约定月息1.5分，并出具了相应的借款凭证。经原告多次催要，被告以暂时经济困难为由推托至今不予偿还，严重侵害了原告的合法权益。无奈，原告诉至法院，请依法公判。肖传启未作答辩。耿新海为证明其诉求事实成立，向本院提交了以下证据：⒈户籍证明一份，证明被告曾用名为肖加强，身份证号码为。⒉借条一份，证明被告2010年9月20日向其借款4万元。⒊还款计划书一份，证明被告于2018年9月24日承诺春节前元月16日还清，进而证明案涉借款已交付被告，借款真实存在。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖传启曾用名肖加强，身份证号码为。2010年9月20日，被告向原告借款4万元，以肖佳强之名出具了借条。2018年9月24日，被告又以肖佳强之名出具还款计划，承诺春节前元月16日还清，并注明身份证号码。本院认为，原被告之间的借贷关系，真实合法有效，应予保护。被告借款后，未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告依据上述欠条请求被告偿付借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的借条及还款计划书并未载明利息，而原告又未能提交其他证据证明双方对利息进行了约定，对其主张的利息可自2018年9月24日起按照年利率6％计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖传启于本判决生效之日起十日内偿还原告耿新海借款4万元及以借款4万元为基数自2018年9月24日起至实际给付之日止按照年利率6％计付的利息；二、驳回原告耿新海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，财产保全案件申请费420元，共计820元，由被告肖传启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年十月三十日书记员  杨 晨
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5905号原告：李某，女，1987年1月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨某1，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养，婚生子杨某3由被告抚养，双方各自承担抚养费。事实与理由：原、被告于2004年在上海打工相识恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生一女杨某2，××××年××月××日生一子杨某3，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前了解时间短，婚后经常因性格不合生气、吵架，矛盾不断。2016年12月份，原、被告生气后，原告带着两个孩子到新蔡县城居住，双方开始分居生活。2017年10月份，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉求。从上次判决后，原、被告还是没有和好，依然分居，互不履行夫妻义务，双方之间已无夫妻情分和实际义务，感情完全破裂。为此，原告提出此诉。被告杨某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年相识恋爱并同居生活，于××××年××月××日生一女杨某2，于××××年××月××日生一子杨某3，现均随原告生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。2018年3月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，本院于2017年11月13日作出了（2017）豫1729民初3533号民事判决书，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。宣判后，原、被告仍继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未改善。原、被告的共同财产情况，因被告未到庭，本院未查明。另查明，杨某2、杨某3向本院表示，如原、被告离婚，其愿随原告李某共同生活，同时也证明他们跟着原告在县城租房居住，被告在外地打工，这两年原、被告没有在一块生活过。2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。本案中，原告李某曾先后两次向本院起诉要求离婚，在第一次判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，且分居期间双方夫妻感情未得到改善，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告婚生女杨某2、婚生子杨某3，均已年满八周岁，并向本院表示如原、被告离婚愿随原告共同生活，故杨某2、杨某3应由原告李某抚养为宜，被告依法承担抚养费。关于抚养费的问题，参照2018河南省农村居民人均可支配收入的标准进行计算，即从2019年10月起直至杨某2、杨某3各自年满十八周岁止，被告杨某1应于每年的12月30日前一次性支付两个子女当年的抚养费各自3457.68元。关于财产问题，因被告未到庭，本院未查明双方财产的具体情况，原、被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告杨某1离婚。二、原、被告婚生子女杨某2、杨某3由原告李某抚养。从2019年10月起直至杨某2、杨某3分别年满十八周岁止，被告杨某1应于每年的12月30日前一次性支付两个子女当年的抚养费各自3457.68元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十月二十二日书记员  张文斌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8703号原告：贺伟，男，1966年10月31日出生，住重庆市合川区。被告：周容，女，1968年5月5日出生，住重庆市合川区。被告：杨安林，男，1982年8月15日出生，住重庆市合川区。原告贺伟与被告周容、杨安林保管合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审查。原告贺伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周容返还46123.35元人民币，判令被告杨安林返还28637.60元人民币。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告贺伟于2016年4月6日被强制隔离戒毒于戒毒所，在去隔离戒毒前，遂将自己的农村商业银行卡、邮政银行卡、农业银行卡三张和取款密码托同居女友周容保管，原告于是安心去隔离戒毒。在此期间，被告周容伙同被告杨安林（系原告以前认识的牢友），被告周容将原告农业银行卡和邮政卡共取款46123.35元占为己有，杨安林将原告重庆农村商业银行卡取款28637.60元并占为己有。2018年4月7日，原告贺伟强制戒毒期满释放回家发现后立即向银行申请挂失才终止了二被告的取款行为。原告遂要求二被告返还所取款项未果。本院经审查认为，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据原告贺伟向公安机关报案时的陈述及被告周容的陈述、杨安林的供述以及取款记录，本案纠纷可能涉嫌犯罪，本院对本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告贺伟的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贺伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年十月三十日书记员 罗小单
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执569号申请执行人：陈大勇，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：范云甫，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初260号民事判决书，向被执行人范云甫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人陈大勇与被执行人范云甫以正在商谈私下过户为由，申请执行人陈大勇向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人陈大勇申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初260号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  张寿亭二〇一九年十月二十九日书记员  时颜雁
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1670号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 负责人张晨。 委托代理人欧力，该行员工。 被执行人陈珉，男，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人陈珉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5420号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈珉支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币121831.92元、分期付款手续费3070.17元；暂计至2018年10月29日的逾期利息及违约金9096.78元，此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%计付及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1497元,申请执行费1932.44元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人陈珉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈珉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈珉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈珉名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人陈珉名下浙Ａ×××××桑塔纳牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈珉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈珉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈珉作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人陈珉实施布控。同时已对被执行人陈珉纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈珉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十六日 书记员  施雨佳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1564号上诉人（原审原告）：程秋菊，女，1968年11月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施欢，女，1983年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。上诉人程秋菊因与被上诉人施欢房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程秋菊于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程秋菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人程秋菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费911元，减半收取455.5元，由上诉人程秋菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十月二十九日书记员  李晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审208号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕127号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工覃某用2017年9月至2017年9月期间的社会保险费1055.95元（其中基本养老保险费单位应缴522.4元，个人应缴220元；失业保险费单位应缴13.8元，个人应缴13.8元；基本医疗保险费（综合）单位应缴206.2元，个人应缴55元；工伤保险费单位应缴11元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴13.75元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕127号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工覃某用2017年9月至2017年9月期间的社会保险费1055.95元（其中基本养老保险费单位应缴522.4元，个人应缴220元；失业保险费单位应缴13.8元，个人应缴13.8元；基本医疗保险费（综合）单位应缴206.2元，个人应缴55元；工伤保险费单位应缴11元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴13.75元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕127号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕127号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执60、65、177、187、189、193号申请执行人：吴国泽，男，1979年10月5日生，汉族，住江宁区。申请执行人：张宪玲，女，1988年2月16日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人：钟倩，女，1981年9月20日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：洪立毅，男，1971年10月9日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人：杨建军，男，1991年8月1日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人：李芸，女，1987年7月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：裕廊腾飞置业（南京）有限公司，统一社会信用代码91320115787141711W，住所地南京市江宁区。法定代表人：张小雷。申请执行人吴国泽、张宪玲、钟倩、洪立毅、杨建军、李芸与被执行人裕廊腾飞置业（南京）有限公司劳动争议六案，该案宁宁劳人仲案字（2018）第690号、691号、696号、693号、692号、695号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人裕廊腾飞置业（南京）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人裕廊腾飞置业（南京）有限公司银行存款人民币67125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 伟二〇一九年十月二十八日书记员 李吉航
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执701号申请执行人杨克伟，男，住安新县。被执行人王红伟，男，住安新县。本院在执行杨克伟与王红伟追索劳动报酬纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初568号已经发生法律效力。由于被执行人王红伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨克伟于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行中，经财产调查被执行人王红伟无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年十月三十日书记员  刘艳芳
甘肃省泾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0821民初1565号 原告：泾川县汭丰信泰建材厂住所地泾川县汭丰乡百烟村，统一信用代码：91620821720285526N。 法定代表人：口小明。 委托诉讼代理人：景某，代理权限为特别代理。 被告：王某，1980年12月17日出生甘肃省人。 原告泾川县汭丰信泰建材厂与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告泾川县汭丰信泰建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告砖款14720.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告系生产商品砖的厂家，被告系建筑工程承包商。2016年，被告在泾川县汭丰镇承包修建小康屋时，从原告处购买成品砖，拖欠原告转款34720.00元。在原告的催促下，被告于2017年1月支付原告20000.00元，仍下欠14720.00元。时至今日，被告再未向原告支付过任何款项，致使原告债权无法实现。 被告辩称：欠款数额合适，但是我现在没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效后10日内支付原告泾川县汭丰信泰建材厂砖款14720.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.00元，减半收取84.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张爱梅 二〇一九年十月十二日 书记员  白森辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9826号 原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西，统一社会信用代码916108027273755242。 负责人：钟宝升，该支行行长。 委托诉讼代理人:高立强，男，1974年11月27日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行长副行长， 委托诉讼代理人:孙劲光，男，1967年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行员工， 被告：姚某。 被告：石某1。 被告：石某2。 被告：胡某。 原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行（以下简称“工行榆林肤施路支行”）与被告石某1、姚某、石某2、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行肤施路支行的委托诉讼代理人孙劲光、高立强，被告石某1到庭参加了诉讼，被告姚某、石某2、胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行榆林肤施路支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告石某1、姚某、石某2、胡某签订的《个人借款/担保合同》有效；2、依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金145178.3元及利息（截止2019年9月26日已产生利息45082.19元，从2019年9月27日起至款项付清之日止，年利率按7.644%计算）；3、判令保证人石某2、胡某对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、依法判令原告对被告姚某名下位于横山环城路东车站住宅楼××室（房屋所有权证编号：横房权证2009字第××号，土地证：横国用（2009）字第5621号）的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、依法判令四被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等因实现债权而产生的全部费用。事实及理由：2010年9月16日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告姚某、石某1向原告借款人民币30万元，贷款用途为购房，贷款期限为5年，从2013年1月17日至2018年1月17日，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本金还款法（按日计息），被告未按约如期（包括宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日记收利息，对不能按约支付利息，按罚息利率计收复利；罚息利率以在原约定的利率基础上加收30%确定；被告姚某名下位于横山环城路东车站住宅楼××室的（房屋所有权证编号：横房权证2009字第××号，土地证：横国用（2009）字第5621号）的房产抵押；抵押担保责任的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用，此笔贷款由石某2、胡某提供连带保证责任担保，保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。如发生争议向贷款人所在地法院提起诉讼等。合同签订后，原告按约向被告姚某发放贷款本金30万元，刚开始被告按照约定偿还借款本金及利息，但至2015年5月16日开始，被告因故不再按照约定偿还贷款，至今已欠原告贷款本金145178.3元、利息45082.19元尚未偿还。为此，原告曾多次督促被告要按期向银行偿还贷款本息，但被告一直不予偿还，故依法提起诉讼。 被告石某1辩称：原告诉请的借款、抵押、担保及偿还情况均系事实，但因现在经济困难，没有能力偿还。 被告姚某、石某2、胡某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行榆林肤施路支行提交四被告户口本复印件、身份证复印件各一份，结婚证复印件两份，个人借款/担保合同、借款凭证、房产证复印件、土地证复印件、他项权利证复印件各一份，个人贷款还款（催收）通知单一份，证明借款、抵押、保证及还款情况的事实，被告石某1质证均无异议。经审查，原告提供的证据真实、合法，可以证明其证明目的，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院认为，原告工行榆林肤施路支行与被告石某1、姚某、石某2、胡某签订的个人借款/担保合同，系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告诉请确认原、被告签订的《个人借款/担保合同》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同的约定，现借款期限已届满，被告石某1未按时归还借款本息，该行为已构成违约。被告石某1、姚某理应向原告清偿借款本金及利息。被告石某2、胡某自愿为被告石某1、姚某的借款向原告提供连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任符合双方约定和法律规定，依法予以支持。被告石某2、胡某承担了保证责任后，有权向被告石某1、姚某追偿。被告石某1、姚某自愿以姚某名下位于横山环城路东车站住宅楼××室（房屋所有权证编号：横房权证2009字第××号，国有土地使用证号：横国用（2009）字第5621号）房产向原告提供抵押担保，并依法进行了登记，该抵押行为系当事人真实意思表示，合法有效，如被告姚某、石某1不能履行债务，原告作为抵押权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请由被告承担评估费、拍卖费、律师费等费用，但未提交相应的证据证明该部分的支出，故原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告石某1、姚某、石某2、胡某签订的《个人借款/担保合同》有效。 二、本判决生效后十日内，由被告石某1、姚某清偿原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行借款本金145178.3元及利息（其中截至2019年9月26日，已产生利息45082.19元；从2019年9月27日起至款付清之日止，按年利率7.644%计算），由被告石某2、胡某承担连带清偿责任。 三、原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行对被告姚某名下位于横山环城路东车站住宅楼501室（房屋所有权证编号：横房权证2009字第××号，国有土地使用证号：横国用（2009）字第5621号）的房产在抵押的价值范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告石某1、姚某、石某2、胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年十月三十日 书记员  薛亚伟
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1348号被执行人刘甲印、李丙芹：你与马全田为居间合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2992号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初2992号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、预估执行费7600元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××69特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十月二十八日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4777号原告：周淑萍，女，1958年7月14日出生，汉族，讷河市龙泰工程有限责任公司会计，现住讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市龙泰工程有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇铁路街，统一社会信用代码：912302811286168594。法定代表人：韩兆杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：李国海，男，1955年3月12日出生，汉族，该公司副经理，现住讷河市。原告周淑萍与被告讷河市龙泰工程有限责任公司（以下简称龙泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑萍及其委托诉讼代理人顾大全、被告法定代表人韩兆杰及其委托诉讼代理人李国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑萍提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50,000.00元；2、要求被告以50,000.00元为基数，从2013年5月16日起按月利率1分计算至实际给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，被告向原告借款50,000.00元,约定利息1分，并签订借款合同一份。被告在借款合同上加盖公章。每年被告在年度报表时向原告发出企业询证函确认债权数额。现原告索要借款及利息，被告未予偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙泰公司辩称：原告所述为事实，单位承认欠款，数额也对，原告向公司要过钱，但是公司现在没有偿还能力，现在单位仅剩固定资产，被告同意偿还本金及利息。经审理查明:2013年5月16日，被告龙泰公司在原告周淑萍处借款50,000.00元,并签订借款合同，约定借款利率为月百分之一，被告在借款合同上加盖了公章。借款后被告每年在年度报表时均向原告发出企业询证函确认债权数额。此借款及利息被告至今未偿还。认定上述事实，有原告提供的借款合同、企业询证函，被告提供的收款凭证、会计明细账页在卷佐证，双方当事人对相对方提交的证据均无异议，故本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告龙泰公司在原告周淑萍处借款，有原、被告签订的借款合同，收款凭证及会计明细账页等证据在卷佐证，且被告对借款事实予以认可，并同意偿还所欠借款及利息，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：讷河市龙泰工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付周淑萍借款50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2013年5月16日起按月利率1分计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告讷河市龙泰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年十月十六日书记员  杨 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3738号之二申请执行人骆长仁，男，1962年11月26日出生，住绍兴市越城区。被执行人骆建芳，男，1975年10月22日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙0602民初12279号民事，即原告骆长仁与被告骆建芳民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人骆长仁自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  王 珏二〇一九年十月二十三日书 记 员  戴纬飞
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书（2019）陕01民终8888号上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1970年x月x日出生，汉族，户籍地住西安市雁塔区南沈家桥。委托诉讼代理人：王兆阳，男，1947年x月x日出生，汉族，长安大学人文学院退休教授，住西安市雁塔区长安中路三十三号。上诉人（原审原告）：杨某乙，男，2007年x月x日出生，汉族，户籍地住西安市雁塔区南沈家桥。法定代理人:杨某甲，男，汉族，1970年x月x日出生，住西安市雁塔区南沈家桥，系杨某乙之父。委托诉讼代理人:王兆阳，男，汉族，1947年x月x日出生，长安大学人文学院退休教授，住西安市雁塔区长安中路三十三号。上诉人（原审被告）：赵某甲，男，汉族，1936年x月x日出生，户籍地住西安市雁塔区南沈家桥。委托诉讼代理人：刘亚礼，陕西冠群律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某乙，男，1960年x月x日出生，汉族，住西安市雁塔区南沈家桥安置小区。系赵某甲之子。上诉人（原审第三人）：赵某丙，男，汉族，2001年x月x日出生，户籍地住西安市雁塔区南沈家桥。委托诉讼代理人：刘亚礼，陕西冠群律师事务所律师。上诉人杨某甲、杨某乙与上诉人赵某甲、赵某丙因分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14583号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某甲的委托诉讼代理人王兆阳，上诉人赵某甲的委托诉讼代理人赵某乙及赵某甲、赵某丙共同委托诉讼代理人刘亚礼参加诉讼。本院认为，根据户主赵某甲与拆迁单位签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，杨某甲与杨某乙属于赵某甲户被拆迁安置对象，享有对赵某甲名下所分四套安置房屋主张权益的权利，但该户安置房屋的依据和基础是对赵某甲原宅基地所建房屋及其附属物的拆迁，因此在审理本案分家析产纠纷时应将家庭成员对原宅基地建设以及对家庭贡献大小作为分配时考虑的因素。而本院审理中杨某甲与杨某乙父子未有充分证据证明其对赵某甲原宅基地房屋建设及家庭作出过贡献，因此杨某甲、杨某乙应对其享有的安置房屋份额按照成本价向赵某甲支付对价款。一审法院在未查清杨某甲与杨某乙是否对原宅基地建设及家庭做出过贡献的前提下，即做出将四套安置房屋其中一套85平方米和一套65平方米房屋判归杨某甲和杨某乙父子显然不当，属于认定事实不清。重新审判时应根据拆迁安置政策和拆迁安置协议，结合杨某甲与杨某乙是否对家庭做出过贡献和本案双方当事人的实际情况，将房屋对价款一并作出判决。另赵某甲在一审中辩称其已对安置房屋进行了装修，二审期间又举证证明房屋已被装修使用，但赵某甲与杨某甲、杨某乙对装修费用未协商一致，故你院在重审时，应当结合当事人双方的诉请对于装修问题，一并处理解决。综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14583号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人杨某甲、杨某乙预交的二审案件受理费381元予以退回；赵某甲、赵某丙预交的二审案件受理费4539元予以退回。 审判长  郝卫审判员  朱筱滢审判员  刘溪 二〇一九年十月二十一日法官助理  马玺书 记 员 吴窕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21104号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖长生，男，1976年6月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖长生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖长生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,588.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,588.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12347号原告：重庆顺派汽车销售有限公司，住重庆市巴南区渝南大道85号，统一社会信用代码915001136710290667。法定代表人：张渝诚，总经理。被告：程瑞文，男，汉族，1977年9月6日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告重庆顺派汽车销售有限公司与被告程瑞文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺派汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆顺派汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1926元，减半收取计963元,由原告重庆顺派汽车销售有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一九年十月二十日书记员  周 瑄
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9985号原告：贵州越和置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区绍兴路江南一品展销中心。诉讼代表人：贵州越和置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。被告：叶波，男，1982年2月20日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：杨梅梅，女，1986年11月6日出生，遵义市人，住贵州省桐梓县。原告贵州越和置业有限公司与被告叶波、杨梅梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州越和置业有限公司自愿撤回对被告叶波、杨梅梅的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州越和置业有限公司撤回起诉。案件受理费715元（已减半收取），由原告贵州越和置业有限公司承担。审判员  刘俊森二〇一九年十月二十八日法官助理张婕书记员任雅旭
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6262号上诉人（一审原告）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。法定代表人李小鹏，部长。委托代理人席锦池，中华人民共和国交通运输部工作人员。委托代理人宋双，中华人民共和国交通运输部工作人员。巫宇达因诉中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京02行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月29日，交通运输部作出2019年第69号《交通运输部政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：关于联合安全专项检查情况。2018年9月5日至15日，我部会同中央政法委、中央网信办等多部门对滴滴出行等主要网约车顺风车平台公司开展了进驻式安全专项检查工作，社会各界高度关注，2018年11月28日，我部会同中央网信办、公安部、国家市场监督管理总局等部门组织召开新闻通气会，通报了检查有关工作情况，您可关注我部新闻微信公众号进行查阅，具体网址为：https://mp.weixin.qq.com/s/4WMRfLIGy3KN7-La_MPaJA。本行政机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令，以下简称修订前的政府信息公开条例）第二十一条第一项向您告知。关于各省打击非法从事出租汽车经营专项整治行动情况，根据修订前的政府信息公开条例第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，建议您向相关省级交通运输主管部门咨询有关情况或申请信息公开。本行政机关依据修订前的政府信息公开条例第二十一条第三项向您告知。关于各地交通运输主管部门、公安机关清退不符合条件的车辆和驾驶员相关情况，我部未要求各地交通运输主管部门、公安机关上报相关情况。您申请的政府信息我部不存在，本行政机关依据修订前的政府信息公开条例第二十一条第三项向您告知。巫宇达不服被诉告知书，以被诉告知书提供网址没有详细查处情况及处罚情况，其申请的其他信息应予以公开为由起诉至一审法院，请求撤销被诉告知书，并依法公开其所申请事项。一审法院经审理查明：2019年4月14日，交通运输部收到巫宇达政府信息公开申请，申请内容为“1.2018年9月5日交通运输部、中央政法委、国家市场监督管理总局等多部委联合进驻式滴滴公司检查，请将联合检查情况、处罚情况等详细信息依法公开；2.2018年9月10日交通部公安部发布《关于进一步加强网络预约出租汽车和私人小客车合乘安全管理的紧急通知》，该《通知》要求2019年1月15日前将各省专项整治行动开展情况及成果报送交通运输部，请将各省落实情况履职情况依法公开。该《通知》还要求2018年12月31日全面清退不符合条件的车辆和驾驶员，请将清退情况依法公开”。2019年4月29日，交通运输部作出被诉告知书，并于2019年5月2日邮寄送达巫宇达。巫宇达不服，诉至一审法院。一审法院经审理认为：根据修订前的政府信息公开条例第四条、第十三条之规定，交通运输部具有对收到的政府信息公开申请进行处理的法定职责。本案中，交通运输部认为巫宇达申请“2018年9月5日交通运输部、中央政法委、国家市场监督管理总局等多部委联合进驻式滴滴公司检查，联合检查情况、处罚情况等详细情况依法公开”之信息属于依法应由其主动公开的信息，并依据《政府信息公开条例》第二十一条第一项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，向巫宇达告知了相关情况及查阅网址。交通运输部认为巫宇达申请“2018年9月10日交通部公安部发布《关于进一步加强网络预约出租汽车和私人小客车合乘安全管理的紧急通知》，该《通知》要求2019年1月15日前将各省专项整治行动开展情况及成果报送交通运输部，请将各省落实情况履职情况依法公开。该《通知》还要求2018年12月31日全面清退不符合条件的车辆和驾驶员，请将清退情况依法公开”之信息不属于应由其制作及公开的信息，并依据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”之规定，亦履行了告知及说明理由义务。交通运输部所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。巫宇达的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回巫宇达的诉讼请求。巫宇达不服一审判决，以被诉告知书公布网址只存在有关情况，缺少实质性检查结果和处罚结果，其申请的其他信息由交通运输部保存，应由交通运输部依法公开为由上诉至本院，请求撤销一审判决，判令交通运输部依法公开其申请事项。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。本院认为：巫宇达申请公开的政府信息主要有三项，一是其申请公开交通运输部等多部门联合检查情况、处罚情况的详细信息，对此交通运输部已经告知了查询路径，且查询路径显示的内容为网约车顺风车进驻式安全检查情况的通报，该内容与巫宇达申请的本项信息相对应，可以认定交通运输部已经履行了该项信息公开告知义务。巫宇达认为交通运输部提供的该项信息不详细的上诉理由不成立。巫宇达申请公开的第二项信息为各省打击非法从事出租汽车经营专项整治行动情况，第三项信息为各地交通运输主管部门、公安机关清退不符合条件的车辆和驾驶员的情况。上述信息并非交通运输部制作，交通运输部对此作出的信息公开告知并无不当。巫宇达认为交通运输部应向其公开该两项信息的上诉理由不成立。综上，一审法院判决驳回巫宇达的诉讼请求并无不当，本院予以维持。巫宇达的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由巫宇达负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十月三十一日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4280号原告张美蓉，女，1969年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。诉讼代理人何海波，江西赣东律师事务所律师。被告黄强，男，1973年1月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告张美蓉诉被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美蓉及诉讼代理人何海波、被告黄强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美蓉向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告双方达成的口头购车协议。2、判决被告退还给原告购车款人民币23500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告经人介绍到被告经营的“恒丰电动车”店购买四轮电动汽车，在定好车型，谈好价格后，原告向被告支付了购车定金13500元，但未签订书面的购车合同。2019年3月1日，被告告知原告所定购车辆到店，并通知原告提车，原告在支付完剩余购车款后，被告将车辆交付给原告。在购车几天后，原告发现该车为电动四轮观光车，到车辆登记部门不能上合法的牌照，更不能合法上路行驶，被告存在严重欺诈行为。另外，原告向临川区市场和质量监督管理局文昌分局投诉，并要求被告提供汽车出厂合格证，保修卡及汽车销售发票，被告均不能提供。原告认为，被告作为汽车销售者，不能提供车辆的合格证证明，存在严重欺诈消费者行为，故诉至法院。被告黄强辩称，1、原告起诉要求被告返还购车款没有法律依据，双方已经达成口头协议，该协议已经生效，已经实际履行。2、要求撤销合同应是欺诈或显失公平才能撤销，本案被告没有欺诈的行为，被告已经告知原告该电动车属于非公路用旅游观光车，电动汽车合格证因为原告委托办理保险押在厂家那里，已经开具了发票，提供了使用说明书，故不应撤销。3、被告已经提车，并行驶了一段时间，且和别人发生过碰撞，要求对损失一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，原告经人介绍到被告经营的“恒丰电动车”店购买四轮电动汽车，最终选择了武城恒和车业有限公司生产的一台车架号TBB20170762发动机型号V2P3JC46120031的电动汽车，该车系非公路用旅游观光车辆。在定好车型，谈好价格后，原告向被告支付了购车定金13500元，但未签订书面的购车合同。被告向原告出具了收据，购买时被告黄强未告知原告该电动车系非公路用旅游观光车辆。2019年3月1日，被告告知原告所定购车辆到店，并通知原告提车，原告在支付完剩余购车款1万元后，被告将车辆交付给原告。该电动车目前在原告诉讼代理人的车库。后原告得知，该四轮电动车是非公路用旅游观光车，不能在市区行驶，后原告将该情况投诉至抚州市临川区市场和质量监督管理局文昌分局。2019年4月16日，抚州市临川区市场和质量监督管理局文昌分局向被告黄强下达责令改正通知书，责令被告提供该车有效的合格证等手续和该车生产厂家对是否退车、换车的情况说明，如拒不提供，被告需将所收取的该车货款退还给消费者（原告）；2019年5月27日，抚州市临川区市场和质量监督管理局文昌分局向被告黄强下达限期提供证据通知书，该局查明被告黄强未向消费者（原告）提供该电动车真实全面的质量性能，用途等信息，造成消费者付款后无法正常使用该车的行为违反了消费者权益法的规定。2019年7月9日抚州市临川区市场和质量监督管理局文昌分局对被告黄强进行询问，被告黄强认可其出售该车时，未告知原告该车属于非公路用旅游观光车辆，也不同意提供该电动车真实全面的质量性能，用途等信息。后被告黄强未退款给原告。以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告户籍信息和个体营业执照、被告本人写的情况说明和收据、电动汽车生产商武城恒和车业有限公司营业执照和特种设备制造许可证、抚州市临川区市场和质量监督管理局文昌分局责令改正通知书和限期提供证据通知书、抚州市临川区市场和质量监督管理局文昌分局询问笔录、被告提供的营业执照、电动汽车购车发票、原被告在庭审中的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告销售电动车，原告将车款给付被告，原被告之间形成买卖合同关系。被告做为电动车经营者，在销售电动车的过程中，应该遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，如实向购买者释明其销售产品的用途范围，双方应在基于真实意思表示的前提下达成买卖合同关系。被告向原告销售电动车过程中明知出售给原告的电动车目前尚没有国家安全技术标准,不能登记上牌,不能上道路行驶,但没有重点提示购买者原告该车不能道路上行驶,被告作为经营者,过于看重将案涉车辆出售盈利,而未完全遵守诚实信用原则,未完全尽到风险告知义务，因被告未履行如实告知义务使得原告产生了可以驾驶该车上路行驶的重大误解。法律规定因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销，故本院对原告要求撤销该买卖合同的主张予以支持。原、被告之间的买卖合同撤销后，被告收取的电动车价款应予返还原告，原告应当将电动车返还给被告。因原告已经提车并上路行驶了一段时间，电动车目前也仍由原告使用，基于公平考虑，故原告应适当支付车辆折旧费。被告辩称其已告知原告该电动车全部信息，与事实不符，依法不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告张美蓉与被告黄强之间的电动汽车买卖合同；二、被告黄强于本判决生效之日起三日内返还原告张美蓉购车款2万元，同时原告张美蓉于本判决生效之日起三日内返还电动汽车给被告黄强；三、驳回原告张美蓉其他诉讼请求。案件受理费387元减半收取194元由被告黄强负担160元，原告张美蓉负担34元。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王纯二〇一九年十月八日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初7911号 原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼**。 法定代表人：孙中高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司职工。 被告：徐桂英，女，1957年2月12日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。 原告江苏先锋物业服务有限公司（下称先锋物业）与被告徐桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军，被告徐桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年9月23日至2018年8月23日期间的物业服务费4495元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区3号楼502室业主。被告未支付2015年9月23日至2018年8月23日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。 被告徐桂英辩称：案涉房屋的物业费已交至2017年，物业费是4000多元，有交费凭证。之前原告也起诉过被告索要物业费，后经原清河区法院审理并作出判决。 本院经审理认定事实如下：被告徐桂英系淮安市清江浦区枫丹白露小区3-4号楼3-502室房屋（下称502室）的业主，该房屋的建筑面积为135.20平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日和自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至2018年9月撤场。 庭审中，被告徐桂英提供物业收费收据4张以及原清河区人民法院（2016）苏0802民初4008号民事判决书、执行款结算票据各1份，主张物业费已经交纳至2017年。经质证，原告先锋物业对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据仅能证明被告徐桂英交纳物业费至2016年8月22日。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区在2018年9月之前尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告徐桂英所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告徐桂英就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。从被告徐桂英庭审陈述小区物业服务存在瑕疵，并结合该小区其他业主关于小区物业服务情况的反映和举证，根据权利义务对等的原则和实际情况，本院对原告先锋物业主张的物业服务费予以相应的减免，以被告徐桂英支付2016年8月22日至2018年8月23日期间物业费2466元为宜。 依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告徐桂英于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏先锋物业服务有限公司2016年8月22日至2018年8月23日期间的物业服务费2466元； 二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担11元，被告徐桂英负担14元。 本判决为终审判决。 审判员 程 军 二〇一九年十月二十一日 书记员 乔慧子 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：刘海花，女，1976年6月7日出生，汉族，住山东省桓台县原告与被告刘海花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金59959.09元，支付截止至2017年10月25日的利息6857.19元、费用（违约金）14646.10元及自2017年10月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年12月1日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告刘海花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘海花经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告刘海花向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘海花偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告刘海花支付利息、违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海花于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59959.09元；二、被告刘海花于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59959.09元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告刘海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十一日书 记 员  李秀娟
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2257号上诉人(原审被告):河南元贺汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号。法定代表人：杨龙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈琳，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦丝，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李自闯，男，汉族，1985年4月11日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王树新，漯河市天平法律服务所法律工作者。上诉人河南元贺汽车销售有限公司因与被上诉人李自闯买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4297号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南元贺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈琳、朱梦丝、被上诉人李自闯的委托诉讼代理人王树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南元贺汽车销售有限公司上诉请求：1、依法撤销漯河市郾城区人民法院(2019)豫1103民初4297号民事裁定书;2、裁定指令漯河市郾城区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:第一、一审法院认定事实错误。一审人民法院认定本案涉事车辆被公安机关扣押，属于行政行为。扣押行为不属于民事法律事实，不受民事法律关系所调整，但本案中上诉人起诉被上诉人的依据是被上诉人的欺诈行为，本案的诉讼请求是要求撤销与被上诉人签订的《协议》并返还购车款，上诉人与被上诉人之间是典型的合同纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定该案不属于民事诉讼受理范围，显然属于事实认定错误。第二、“涉案车辆已经被公安机关扣押，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。第三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李自闯辩称：被答辩人的起诉与本案事实主体不符，应裁定驳回起诉。诉求为:1、撤销原被告《协议》;2、被告返还已收的车辆垫付款270000元:3、被告支付原告利息13590元:4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中称“2018年8月原告将该宝马车转卖给第三人时发现该车辆发动机号是假的，车辆为拼装车，南阳市车辆管理所以此为由扣押了该车辆，目前该车辆仍在车管所的扣押中。”原代称“原告在为涉案车辆申请汽车牌照时，发现涉案车辆疑似盗抢车辆，南阳市公安局龙升派出所以此为由扣押了该车辆。”也就是说涉案车辆已经被公安机关扣押，正在审查处理中，因此，依据法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所以，原审法院裁定驳回原告河南元贺汽车销售有限公司的起诉符合法律规定，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。河南元贺汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2018年7月26日签订的《协议》；2、被告返还已收的车辆垫款270000元；3、被告支付原告利息13590元（按年利息6％计算，暂计算至2019年5月16日，之后的利息按照年利息6％计算至还清垫款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”涉案车辆已经被公安机关扣押，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河南元贺汽车销售有限公司的起诉。案件受理费2780元，予以退还原告河南元贺汽车销售有限公司。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案中，河南元贺汽车销售有限公司诉状中称，涉案车辆被南阳市车辆管理所扣押，目前该车辆仍在车管所的扣押中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,河南元贺汽车销售有限公司可待公安机关将有关事宜查清后再另行主张权利。综上所述，上诉人河南元贺汽车销售有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月二十九日书记员 张 鹏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1103号之九 申请执行人叶军波，男，1980年12月3日出生，住温岭市。 被执行人张玲丹，女，1983年8月13日出生，住温岭市。 被执行人张啸，女，1989年4月16日出生，住温岭市。 被执行人陈领娟，女，1970年11月29日出生，住温岭市。 被执行人陈领娇，女，1965年3月26日出生，住温岭市。 被执行人汪云芬，女，1969年1月2日出生，住温岭市。 叶军波与张玲丹、张啸、陈领娟、陈领娇、汪云芬民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初3273号判决书已经发生法律效力。权利人叶军波于2019年01月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张玲丹应支付申请执行人叶军波人民币485000元及利息，并支付诉讼费13306元、申请执行费7374元；被执行人张啸、陈领娟、陈领娇、汪云芬对上述款项承担连带保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张玲丹、张啸、陈领娟、陈领娇、汪云芬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈领娟居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人陈领娇在银行有存款，本院已扣划74.03元。本院已查封被执行人汪云芬与他人共有的坐落在温岭市××高岩村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院以（2018）浙1081执10005号执行裁定查封了被执行人陈领娟与他人共有的坐落在温岭市××门镇××大道××单元××室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费13306元，申请执行人分配得19614.08元。本院以（2018）浙1081执10005号执行裁定查封了被执行人陈领娟所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。申请执行人与被执行人陈领娇达成执行和解，且陈领娇已支付执行款125000元、申请执行费1800元，申请执行人已向本院申请终结对陈领娇的执行。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张玲丹、张啸、陈领娟、陈领娇、汪云芬拒不申报财产，本院已对被执行人张玲丹、张啸、陈领娟、陈领娇、汪云芬作出司法拘留的决定，并于2019年7月15日对被执行人张啸实施拘留15日。同时本院已对被执行人张玲丹、张啸、陈领娟、汪云芬采取了限制消费、宣告护照作废、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张玲丹、张啸、陈领娟、汪云芬目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执1103号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年十月二十八日 代书记员 梁永波
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4095号原告李开龙，男，1987年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人荣翔，系贵州沃恩律师事务所律师，执业证号15201201910083820，代理权限为特别代理。被告尹建，男，1996年5月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告李开龙诉被告尹建租赁合同纠纷一案过程中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱晓辉二〇一九年十月二十八日书记员  袁素红
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终82号 原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某某，男，1967年3月26日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住山西省阳泉市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年12月16日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月29日被阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。 辩护人段春贵，山西君衡律师事务所律师。 原审被告人王某某1，女，1970年8月9日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住山西省阳泉市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年2月22日被阳泉市公安局郊区分局取保侯审。 指定辩护人卫敏，山西新东律师事务所律师。 阳泉市郊区人民法院审理郊区人民检察院指控被告人王某某、王某某1犯虚开增值税专用发票罪一案，曾于2018年6月26日作出（2017）晋0311刑初116号刑事判决，阳泉市郊区人民法院提出抗诉，被告人王某某提出上诉，本院作出（2018）晋03刑终156号刑事裁定，认为一审判决事实不清、证据不足，裁定发回重审。阳泉市郊区人民法院另行组成合议庭于2019年1月25日作出（2018）晋0311刑初107号刑事判决，判决如下：一、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。二、被告人王某某1犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市人民检察院指派检察员王艳娥出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人段春贵、原审被告人王某某1及其指定辩护人卫敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判存在违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311刑初107号刑事判决； 二、发回阳泉市郊区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴元钊 审 判 员 付建红 审 判 员 郭素刚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 娄 凯 书 记 员 李 娟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1709号申请执行人李维生，男，1973年8月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被执行人丛福仁，男，1975年8月19日生，汉族，个体，户籍地吉林省长岭县。本院在执行李维生与丛福仁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年10月17日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初3846号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付人民币70137.04元、案件受理费225元、鉴定费789元，本院同日立案执行。执行过程中，扣划了被执行人共计人民币24400元并交付申请执行人李维生，后经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋产权登记，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执70号 申请执行人桂林巴马活泉商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路5号。 法定代表人陈北星。 申请执行人陈北星，男，1964年7月30日出生，瑶族，住所地桂林市平乐县。 被执行人陈远贵，男，1966年3月11日出生，住所地桂林市七星区。 申请执行人桂林巴马活泉商贸有限公司、陈北星与被执行人陈远贵损坏公司利益责任纠纷一案,桂林市中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）桂03民终2588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈远贵未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林巴马活泉商贸有限公司、陈北星于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，发现被执行人名下有三套房产，于2019年4月11日作出（2019）桂0305执70号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人陈远贵所有的位于桂林市××星区环城北××号冠泰水晶郦城9栋3-10-5号房产，被执行人向本院提交广西壮族自治区高级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）桂民申546号民事裁定书，裁定中止执行。 经本院调查，依据广西壮族自治区高级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）桂民申546号民事裁定书已发生法律效力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终2588号民事判决书终结执行，本案予以结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚   新   华 审判员 朱捷审判员黄克芹 二〇一九年十月十七日 书记员 王   梦   月
山西省交城县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1122刑初176号   公诉机关交城县人民检察院。   被告人苏干拉洛，男性，彝族，四川省凉山彝族自治州美姑县人，文盲或半文盲，农民，住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被美姑县公安局抓获，临时羁押于美姑县看守所，2019年6月26日被交城县公安局刑事拘留;2019年7月26日被逮捕。现羁押于交城县看守所。   辩护人郭俊萍，山西近超律师事务所律师。   交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）162号起诉书指控被告人苏干拉洛犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员王俊鹏出庭支持公诉，被告人苏干拉洛及其辩护人郭俊萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。   交城县人民检察院指控，2016年9月19日，被告人苏干拉洛同贾斯曲日(已判刑)、曲比克吉(2001年出生)乘车到了文水县，三人商量好一同出去盗窃。2016年9月20日凌晨，三人窜至××县，分别进入二号楼一单元201号司某家中、二十七号楼一单元1O1号曹某1家中、十三号楼一单元1O1号苏某2家中实施盗窃。   被告人苏干拉洛在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏干拉洛的供述与辩解；抓获经过、羁押证明、报案材料、户籍证明、刑事判决书、前科劣迹调查表、现场勘查笔录;证人斯都伟者、曹某2的证言;被害人司某、曹某1、苏某2的陈述;同案犯曲比克吉、贾斯曲日、吉勾以林的供述;指认记录和辨认笔录等证据证实，足以认定。   上列证据合法有效，本院予以确认。   本院认为，被告人苏干拉洛以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名和量刑建议适当，本院予以支持。被告人苏干拉洛当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理合法的部分本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：   被告人苏干拉洛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月18日起至2019年12月17日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 王 盛   人民陪审员 岳治德   人民陪审员 成雅雯     二〇一九年十月二十三日   书 记 员 成星仰
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1176号 原告：陈晚平（又名：陈碗平），女，1958年2月2日出生，汉族，住南县。 被告：张三卫，男，1967年7月24日出生，汉族，住南县。 原告陈晚平与被告张三卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈晚平到庭参加诉讼，被告张三卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晚平向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即清偿原告借款10000元，2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年正月初六，被告找原告借款1万元，之后虽经原告多次找被告索要，至今分文未果。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院起诉，请依法判决。 张三卫未作答辩。 陈晚平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格及基本情况。2.南县武圣宫镇某某社区居民委员会证明1份，旨在证明陈晚平（又名：陈碗平）系武圣宫镇原某某社退休职工。3.借条1份，证明被告向原告借款情况。4.南县中鱼口镇某某村村民委员会证明1份，旨在证明被告长期在外务工，无法联系的事实。张三卫未提交证据。本院就陈晚平提交的证据认定如下：陈晚平提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故本院对陈晚平提交的证据予以采信。 根据陈晚平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年2月24日(2015年正月初六)被告以生活需要为由，向原告借款10000元，并由被告出具借条一份，未书面约定利息，还款期限为当年农历五月份还清。后经原告多次讨要借款，被告以种种理由予以推脱，一约再约迟延付款，故酿成本案纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。现该笔借款的还款期限已过,经原告联系被告催要借款，被告仍未清偿，已经构成违约，应依法承担清偿借款本金的民事责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限张三卫在本判决生效之日起十日内偿还陈晚平借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张三卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  康德军 审 判 员  李永忠 人民陪审员  刘小舜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 丹