陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2019)陕0581执异46号案外人：重庆空港新城开发建设有限公司，住所：重庆市，统一社会信用代码：91500112663569345T。               法定代表人：王映波，该公司董事长。委托代理人：刘德育，重庆中柱律师事务所律师，特别授权。申请执行人：冯雪芹，女，生于1960年9月29日，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所：长春市南关区；统一社会信用代码：9122010170248218X7。法定代表人：孙保兵，该公司董事长。本院在执行冯雪芹与吉林省长城路桥建工有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人重庆空港新城开发建设有限公司于2018年12月7日对冻结被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司在重庆空港新城开发建设有限公司的工程款630万元向本院提出书面异议。本院于2019年5月7日作出（2019）陕0581执异5号执行裁定，重庆空港新城开发建设有限公司不服裁定复议至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）陕05执复35号执行裁定，撤销（2019）陕0581执异5号执行裁定，将该案发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。                                                                                                                   案外人重庆空港新城开发建设有限公司称，韩城市人民法院于2018年12月5日向重庆空港新城开发建设有限公司送达（2018）陕0581执恢9号履行通知书，要求我公司向申请执行人冯雪芹支付对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司的到期债权630万元（陆佰叁拾万元），我公司无法协助贵院（2018）陕0581执恢9号之二执行裁定书及协助执行通知书及（2018）陕0581执恢9号通知书：一、我公司与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司仅存在“XX大道XX段二期工程”的《建设工程施工合同》关系，除此之外不再存在其他债权债务关系。二、关于“XX大道XX段二期工程”现已完工，但重庆空港新城开发建设有限公司与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司尚未办理工程结算及审计，双方最终的工程结算价款必须以审计部门出具的审计结算（定审）报告作为依据；在工程结算（定审）报告出来之前，重庆空港新城开发建设有限公司无法确定被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司是否还有应收工程款项。三、在“XX大道XX段二期工程”施工中，重庆空港新城开发建设有限公司已严格按《建设工程施工合同》的约定付清了对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司的工程进度款。在结算和审计报告正式出来之前，重庆空港新城开发建设有限公司对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司已无任何应付未付工程款，即被执行人在重庆空港新城开发建设有限公司处已无任何到期债权。四、目前被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司在XX大道XX段二期工程项目中还有大量的农民工工资、材料款、设备款等未支付，社会矛盾巨大。综上，贵院的上述裁定书、协助执行通知书及履行通知书载明被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司对重庆空港新城开发建设有限公司享有到期债权的情况不属实，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、63条等规定，请求法院撤销（2018）陕0581执恢9号之二执行裁定书及协助执行通知书及（2018）陕0581执恢9号履行通知书，并停止对异议人重庆空港新城开发建设有限公司的执行。案外人重庆空港新城开发建设有限公司在原审查时向本院递交了如下证据：（2018）陕0581执恢9号之二执行裁定书、（2018）陕0581执恢9号之二协助执行通知书、（2018）陕0581执恢9号通知书，重庆市空港新城建设投资（集团）有限公司与吉林省长城路桥建工有限责任公司签订的建设工程施工合同，重庆市第一中级人民法院（2018）渝01财保29号民事裁定书，（2018）渝01执保64号协助执行通知书。申请执行人冯雪芹称，在执行过程中，被执行人和异议人均告知法院办案人员，吉林省长城路桥建工有限责任公司在重庆空港新城开发建设有限公司还有未付工程款，故我认为重庆空港新城开发建设有限公司的异议请求没有事实和法律依据，请求本院依法驳回其异议，并将冻结的款项继续执行支付给申请执行人。本院查明，冯雪芹与吉林省长城路桥建工有限责任公司借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2017年10月21日作出（2017）陕0581民初2145号民事判决，判决吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还冯雪芹人民币300万元及利息1964583元，并自2017年1月1日起按照年利率24%支付利息至款付清之日。 案件受理费46480元，减半收取计23240元，由吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。该民事判决发生法律效力后，吉林省长城路桥建工有限责任公司未履行义务，申请执行人冯雪芹向本院申请执行，要求被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司偿还人民币300万元，并承担利息。本院立执行案号（2018）陕0581执恢9号。在执行过程中，被执行人提出其公司在重庆空港新城开发建设有限公司有尚未支付工程款，本院于2018年3月14日作出（2018）陕0581执恢9号之二执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司在重庆空港新城开发建设有限公司的工程款630万元予以冻结，冻结期限为三年（从2018年3月14日至2021年3月13日）。上述法律文书，本院已送达重庆空港新城开发建设有限公司。2018年12月5日，本院作出（2018）执恢9号通知书，要求重庆空港新城开发建设有限公司“自收到本通知后的十五日内向申请执行人冯雪芹支付对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司的到期债权630万元，不得向被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出书面异议，若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出执行异议的，本院将强制执行”。重庆空港新城开发建设有限公司遂向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，在本案中，本院向重庆空港新城开发建设有限公司送达了冻结裁定书及协助执行通知书，要求异议人不得向被执行人清偿，异议人提出未办理工程结算和审计，只是无法确定目前到期债权的确切数额，本院对该到期债权采取限额冻结的措施并无不当，故应驳回异议人要求撤销（2018）陕0581执恢9号之二执行裁定书及协助执行通知书的请求。但因审计部门尚未出具审计报告，工程款数额无法确定，原送达的协助执行通知书协助执行事项表述不严谨，应予修正。对于本院发出的限期履行通知书，只要案外人提出异议，本院将依法不再执行该通知，并不需要撤销该通知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、驳回重庆空港新城开发建设有限公司要求撤销（2018）陕0581执恢9号之二执行裁定书及协助执行通知书的请求。二、协助执行通知书协助事项第一条修正为“在审计报告确定的债权范围内对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司在重庆空港新城开发建设有限公司的工程款予以冻结，限额630万元，冻结期限为三年（从2018年3月14日至2021年3月13日）”。三、本院（2018）执恢9号通知书停止执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。   审  判  长      严继林人民陪审员      郭佩芝人民陪审员      梁春霞 二〇一九年十月二十三日书  记  员      樊  静1