河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25866号原告张义峰，男，汉族，1975年12月16日出生，住郑州市。委托代理人赵修勇，河南针石律师事务所律师。委托代理人潘巧慧，河南针石律师事务所实习律师。被告湖北海纳人力资源服务有限公司，住所地武昌区水果湖东一路23号（湖北省信息中心综合楼）。法定代表人王红玉。委托代理人余海润，系公司员工。原告张义峰诉被告湖北海纳人力资源服务有限公司（以下简称“海纳公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义峰及委托代理人赵修勇，被告海纳公司委托代理人余海润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额52170.87元；2、判令被告向原告支付经济补偿金7114.2元；3、判令被告向原告支付患病期间工资差额14850.45元；4、判令被告向原告支付2017年10月和2018年3月至2018年11月，共计十个月的全日制加班费（10×30×12－10×30×8）×19＝22800元；5、判令被告向原告支付2018年11月13日工作中受伤的医药检查费12362.52元和后续治疗费12362.52元；6、判令被告向原告支付2019年3月和4月工资3800元；7、判令被告向原告支付应缴纳社保10571.4元。事实与理由：2017年11月入职海纳公司，并被派遣至中铁十一局集团有限公司盾构分公司（以下简称“中铁公司”）的盾构五队从事轨线工，公司没有与我签订正规劳动合同，并且没有月休、年休，12小时两班轮工作制。2018年11月13日早班，工作中受伤。12月1日，经盾构队领导陈克刚同意回异地治疗，并且同意让我报工伤，但一个月后拒绝。2019年5月，我接到陈克刚对账口头通知被开除了，公司仅支付1560元至2019年1月。被开除时在患病中，没有工资收入，××，原告不服仲裁结果，故诉至法院。被告海纳公司辩称，1、请求驳回被答辩人关于双倍工资赔偿的诉求。被答辩人与答辩人的劳动关系是2017年11月至2019年1月，共1年3个月，明显已不属于不满一年的情况。又因《劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”，故答辩人于2018年11月起，已与被答辩人订立无固定期限劳动合同，无需支付双倍工资赔偿。2、被答辩人自2018年11月12日与同事发生冲突后，便再也没有来项目上班，也未向答辩人及项目办理请假手续，也未提供医院开具的需要休养证明，项目多次通知其来上班或办理离职手续均遭到被答辩人拒绝。因此，答辩人在被答辩人旷工离岗长达两个半月，多次通知未来项目后，于2019年2月视其严重违反规章制度，与其解除劳动关系是合法合规的，并无需支付经济补偿金。3、答辩人已发放被答辩人工资至2019年1月，其中2018年11月工资6903.87元，2018年12月工资1649.55元，2019年1月工资1649.55元，而被答辩人18年11月12日后便再也没有来上过班，××休证明，属于旷工行为。答辩人发放的3个月工资，其中11月更是按全勤工资发放，已属于公司人文关怀，更远超过法律规定医疗期工资“不能低于最低工资标准的80%”的规定。2019年2月劳动关系已解除，更不存在患病期工资。4、答辩人从未安排过被答辩人加班，也从未收到过被答辩人的加班申请。郑州轨道项目施工实行的是不定时工时制。5、根据事发时的出警记录（证据2），被答辩人无明显外伤，且当天经医院检查无异常。即使真的因打架受伤，也不属于法律规定的工伤情况，被答辩人也未在劳动鉴定部门进行工伤认定，答辩人及用工方中铁十一局无任何理由负责其医药费及检查费赔偿。6、根据郑州高新技术产业开发区人民法院终审判决(2019豫0191民初16127号)，双方劳动关系自2017年11月至2019年1月。7、被答辩人不属于工伤，答辩人无责任承担其医疗费、工伤费。被答辩人已每月领取单位部分社保费用，无权再提出社保诉求。经审理查明：2017年11月原告被被告海纳公司派遣至中铁公司工作，职务为郑州四号线4标盾构五队轨线工。被告海纳公司向原告支付自2017年11月至2019年1月份工资，双方未签订书面劳动合同，被告公司也没有为原告缴纳社会保险。原告张义峰自2017年12月至2018年11月工资发放记录为：3707元、1186元、4383元、4874元、5187元、6069元、4604元、5157元、5868元、4232元、6903.87元，共计52170.87元，其离职前12个月实际发放工资共计51762.97元，平均工资4705.72元。2018年11月13日，郑州市公安局郑东分局出局接警单，载明原告与案外人在施工时发生纠纷争执，相互推搡，无明显外伤。同日，双方签署自行协商解决，不需要公安机关进一步处理。2019年7月29日，我院作出的（2019）豫0191民初16127号民事判决书，确认原告与被告自2017年11月至2019年1月存在劳动关系。原告与同事的聊天记录显示原告工作单位实行12小时工作制。2019年8月5日，原告张义峰向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额52170.87元；2、被告向原告支付经济补偿金7114.2元；3、被告向原告支付患病期间工资差额14850.45元；4、被告向原告支付2017年10月和2018年3月至2018年11月，共计十个月的全日制加班费（10×30×12－10×30×8）×19＝22800元；5、被告向原告支付2018年11月13日工作中受伤的医药检查费12362.52元和后续治疗费12362.52元；6、被告向原告支付2019年3月和4月工资3800元；7、被告向原告支付应缴纳社保10571.4元。2019年8月5日，仲裁委以没有明确的仲裁事实与理由决定不予受理。本院受理该案后，经调解未果。以上事实有原告提交的民事判决书、工资发放流水、接处警登记表、证人证言、仲裁申请书、不予受理通知书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，已有生效判决确定原告与被告自2017年11月至2019年1月存在劳动关系，被告作为用人单位，被告应当对双方劳动关系的存续期间、原告的劳动报酬标准及支付情况负举证责任，如举证不能承担相应的不利后果。关于原被告双方劳动关系存续期间，原告诉称被告实际于2019年5月被口头通知解除劳动关系，但并未就此提交有效的证据予以证明，本院对于原告诉称不予认可。被告公司作为用人单位，应及时、积极地与劳动者签订劳动合同。原被告双方自2017年11月建立劳动关系，直到原告离职时（2019年1月）一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应当支付2017年11月至2019年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52170.87元，原告主张并无不当，本院予以支持。关于原告主张的经济补偿金，因被告公司与原告不签订劳动合同，原告在职期间15个月，被告应当按照12个月平均工资4705.72元的标准，按一个半月计算向原告支付经济补偿金7058.58元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的患病期间的工资差额的诉讼请求，根据双方提交的证据，原告受伤是因为与工友发生纠纷，且双方已经表示自行协商解决，原告也未进行工伤认定，故对于原告的该项诉讼请求，本案中无法进行审理，原告可以另行通过合法途径解决，在此予以释明。关于原告主张的2017年10月和2018年3月至2018年11月全日制加班费22800元，结合原告的工作性质及原告提交的证据，本院予以支持。关于原告主张的受伤后医疗费及后续治疗费，因其受伤原因是因为和工友发生冲突，原告受伤实际侵权人为案外人，也未进行工伤认定，故不属于本案劳动争议案件审理范围。原告如与认为案外人确有纠纷，或者与单位存在其他法律关系方面的纠纷，可另行起诉主张权利，本院在此予以释明。关于原告主张的2019年3月和4月工资，原告与被告存在劳动关系的时间为2017年11月至2019年1月，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告公司缴纳社会保险的诉讼请求，补缴社会保险的请求属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，本院不予处理,原告可通过合法途径解决。综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北海纳人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张义峰未签订书面劳动合同双倍工资差额52170.87元、加班费22800元、经济补偿金7058.58，共计82029.45元；二、驳回原告张义峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告湖北海纳人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年十月二十六日书记员  戴子翔