wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19259号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597X。 法定代表人：葛明，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。 被告：唐燕，女，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告唐燕及其委托诉讼代理人邓当世、付英露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年4月1日至2019年3月31日期间的物业费9101.1元，并支付自欠费之日起至结清之日至的违约金。事实和理由：2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX（又名：XX小区）提供物业管理服务。被告是该小区业主，从2014年4月开始未交纳物业费，原告经催收未果，遂起诉。 被告唐燕辩称，未交物业费期间属实。原告起诉超过诉讼时效，2016年5月20日之前的物业费不应交纳，对2.3元的物业费收费标准有异议，原告打印给被告的收费明细上记载为1.9元，即使是按1.9元的标准收费原告物业费标准仍然过高，原告提供的物业服务质量达不到政府规定的最低标准，物业服务质量差，要求下调为1元/月/平方米，违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告唐燕系位于重庆市渝北区XX房屋的业主，该房屋建筑面积为65.95平方米，系住宅。 2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了一份以联发集团重庆房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为位于重庆市北部新区XX号的“XX”小区提供物业管理服务。该合同第六条第一款约定，高层住宅的物业费标准为2.3元/月.平方米（含电梯费），第六条第二款约定，从每期交房之日起两年内，以下类别物业服务费按下述优惠标准向业主（或使用人）收取，两年后，恢复第六条第1款收费标准，其中，高层住宅为1.9元/月.平方米（含电梯费）。该合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。在下月首日及其以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，物业服务企业可按欠费总额千分之三收取违约金。该合同第二十二条约定，合同期限为三年，自2011年10月30日起至2014年10月29日止。合同期满后业委会未成立继续有效，至本物业业主大会成立且业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对“XX”小区提供物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。经询问，原、被告均陈述小区无业主委员会，也未召开业主大会。被告陈述是在2013年、2014年期间接房，原告对此无异议。原告在审理中还陈述，物业费交纳方式为本月15日前交纳上个月的物业费。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年4月18日发函书面催收，现原告诉至本院。审理中，被告唐燕辩称原告物业服务质量不到位，提供了照片和视频材料予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同、产权信息查询结果、EMS快递单及交费通知书、照片及视频材料、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与联发集团重庆房地产开发有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告的抗辩意见，不构成其拒绝交纳物业管理费本金的正当理由，本院不予支持。 关于诉讼时效，经查明，原告于2019年4月18日通过发函的方式向被告进行了催收。除此之外，原告举示的其他证据尚不能证明向被告进行过有效催收。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案原告起诉的期间部分已超过诉讼时效，结合原告陈述本月15日前交纳上个月的物业费，被告应支付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费。 对于物业费标准问题，因被告仅陈述在2013年、2014年接房，未明确具体的接房日期，故本院视为已超过了两年的优惠期，根据本案涉案合同的约定，被告应交纳的物业费的标准为2.3元/月/平方米，故在2016年4月1日至2019年3月31日期间，被告应交纳的物业管理费为2.3元/月/平方米×65.95平方米×36月=5460.66元。因原告物业服务质量存在瑕疵，对要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告唐燕立即支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理费5460.66元； 二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告唐燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 阳 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文婧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12030号原告：河南辉腾食品有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡上李河村32号。法定代表人：李建辉，总经理。委托诉讼代理人：孙晓华，河南大河律师事务所律师。被告：河南乐时乐食品有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡上李河村东。法定代表人：徐立奎，总经理。委托诉讼代理人：田广艳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告河南辉腾食品有限公司与被告河南乐时乐食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南辉腾食品有限公司的委托诉讼代理人孙晓华，被告河南乐时乐食品有限公司的委托诉讼代理人田广艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南辉腾食品有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付拖欠的房租415200元，滞纳金以415200为基数，按照20%计算，83040元，水费是759吨，一吨5元，一共是3795元，电费497.2度，每度是一元，一共是4497.2元，以上共计506532.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月1日原被告签订《厂房合同协议书》一份，被告租赁原告位于郑州市二七区候赛乡上李河村32号的厂房北楼三层，期间自2017年6月1日至2019年6月1日止，总面积1730平方米，租金每日每平方米10元，第二年递增20%，协议第四条第3约定被告拖欠租金，原告有权增收20%滞纳金，并有权终止合同。被告至今未向原告履行付款义务被告河南乐时乐食品有限公司辩称：被告与原告在2018年10月20日进行结算，确认被告仍欠原告房租66000元，电费3800元。原告所诉金额没有事实依据，截止今日，我方仍有价值285400元的机器设备被原告扣留，并且在租赁该厂房之后投入装修费用207600元。经审理查明：2018年4月，原告河南辉腾食品有限公司与被告河南乐时乐食品有限公司签订厂房合同协议书，约定：1.租赁建筑面积为1730平方米，厂房类型为五层，二层1730平方米，混泥土框架结构；2.厂房租赁自2017年6月1日起，至2019年6月1日止，租赁期三年；3.该厂房租赁每平方米月租金为人民币10元，年租金为120元/平方米；4.租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由乙方承担，并在收到收据或发票时，应在3天内付款；5.租赁期间乙方应及时支付房租以及其他费用如拖欠不付满一个月，甲方有权增收20%滞纳金，并有权终止租赁合同。2018年9月17日，被告从该租赁厂房中搬走后双方就租金及电费进行协商时共同确认，被告欠原告租金房租66000元、电费3800元，共计69800元。原告提出被告共支付70000元，被告未同意，双方产生争议后，原告诉到法院。本院认为，虽然原告提交了原、被告签订了厂房合同协议书，但是其未提交有效的建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定厂房合同协议无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，原告作为本案所涉土地、厂房的权益人，有权要求被告参照厂房合同协议约定的租金标准支付占有使用费，被告从原告厂房处搬离后，双方对被告欠原告租金及电费共计69800元的数额无异议，故支持被告向原告支付占有使用费及电费69800元；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南乐时乐食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南辉腾食品有限公司69800元；二、驳回原告河南辉腾食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，原告河南辉腾食品有限公司负担3841元，被告河南乐时乐食品有限公司负担609元。余额4450元，退还原告河南辉腾食品有限公司。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月十四日书记员  蒋园园
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初3907号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区四里村156号1号楼1-A01号。法定代表人：赵振东，总经理。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。被告：戴志云，女，1989年3月25日出生，汉族，住济南市历城区。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告戴志云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2019年10月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  曲劲松二〇一九年十月十七日书记员  胡晓明
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异138号 案外人：王静，女，1988年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 申请执行人：王力军，男，1986年12月3日出生，汉族，住河北省行唐县。 被执行人：河北宝盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号，统一社会信用代码91130100692069593D。 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 在本院执行申请执行人王力军与被执行人河北宝盈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王静称，案外人于2019年5月6日收到法院（2019）冀0104执3538号关于对宁晋县××小区××、××两套房产进行评估、拍卖的公告。因该房屋系案外人于2016年6月23日从××售楼处（即河北宝盈房地产开发有限公司）购得，是其个人的合法财产，应受到法律保护，现特申请法院解除对该两套房产的查封、执行。 申请执行人王力军辩称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，双方的买卖行为无效，不能对抗执行，申请执行人查封的标的物备案登记在河北宝盈房地产开发有限公司名下。 被执行人河北宝盈房地产开发有限公司述称，认可异议人提出的异议申请，情况属实。 本院查明，王力军与河北宝盈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）冀0104民初3762号民事裁定书，裁定冻结被申请人河北宝盈房地产开发有限公司名下银行存款××万元或查封其名下同等价值的其他财产。依据该保全裁定，本院于2017年4月26日查封了河北宝盈房地产开发有限公司名下（××小区）位于宁晋县××街以北、××东侧××号楼商业××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号房产。本院于2017年10月26日作出（2017）冀0104民初3762号判决：被告河北宝盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王力军借款本金××万元及利息（自2014年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计算，已付××万元予以扣除）。河北宝盈房地产开发有限公司不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）冀01民终597号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年10月9日发生法律效力，王力军于2018年10月23日向本院申请执行。 另查明，案外人王静称其2012年3月5日与河北宝盈房地产开发有限公司签订××商铺认购协议书，约定王静自愿认购河北宝盈房地产开发有限公司开发的××号楼第××号商铺，一、二层总建筑面积共计××平方米，付款方式为银行按揭，一、二层综合单价为××元/平方米，总房款为××元。案外人王静为证实其已经实际支付房款，向本院提交以下证据：2016年6月23日河北宝盈房地产开发有限公司向其出具的交纳××万元房款的收据，同日周来忠（王静丈夫）向刘金辉名下账户（案外人称系河北宝盈房地产开发有限公司告知其转入该账户）转账××万元的转账凭证，王莉（王静称系朋友关系）向刘金辉名下账户转账××万元的银行交易明细。案外人王静为证实其已经实际占有涉案房产，向本院提交以下证据：1、2017年11月20日，王静与河北和馨物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、《区域安全防火责任书》；2、2017年11月20日，河北和馨物业服务有限公司向其出具的预交水电费、预交物业费的收据；3、2019年1月29日，河北和馨物业服务有限公司向其出具的物业费、电梯费等的收据；4、2018年3月2日周来忠（甲方）与靳立冲（乙方）签订的租赁合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对涉案房产的查封时间为2017年4月26日，案外人向本院提交的证实其实际占有涉案房产的证据时间均为2017年11月20日，故案外人王静提交的证据不足以证实其在法院查封之前已合法占有涉案房产，其对涉案房产所提异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王静提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  吴建洲 二〇一九年十月三十日 书记员  赵红光
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梅光彬，男，1982年5月5日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅光彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅光彬归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币81,863元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：梅光彬在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计81,863元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5900号原告：李某，女，1975年10月24日出生，汉族，住河南省新蔡县，现居住地广西北海市海城区。被告：向某1，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李某诉被告向某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李青桃、被告向某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产共同分割；3、三个子女由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，草率结婚，婚后生育两个女儿一个儿子。由于婚前缺乏了解，双方性格差异大，婚后常为家务琐事生气、打架，导致夫妻感情完全破裂。2018年4月28日，原告曾到北海市银海区人民法院起诉离婚，该法院以夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚，但此后双方并未和好，被告也不知悔改，仍对原告进行殴打，且丢下三个孩子不管不问，现原告无法忍受这种名存实亡的婚姻关系，感情彻底破裂，无法弥补。为此，原告提出此诉。被告向某1辩称，原、被告是自由恋爱，从2002年相识到××××年登记结婚，相处时间较长，相互很了解，感情基础较好。虽然原告有出轨行为，但为了小孩，原告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告于2002年经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女向清清，于××××年××月××日生育次女向楠楠，于××××年××月××日生育一子向某2，现三个子女均随原告在北海市生活。2018年4月26日原告以被告对其进行了殴打为由向广西壮族自治区北海市银海区人民法院提出了离婚请求，该院双方夫妻感情并未破裂为由判决驳回原告李青桃的诉讼请求。现原告以被告实施家暴、不关心、不信任等为由起诉离婚，被告予以否认，原告未提交其他证据证明其夫妻感情确已破裂。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互信任、相互包容、相互理解，给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告向某1充分重视原告李青桃诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告李青桃的沟通及夫妻感情的修复，而原告李青桃亦应积极回应向某1希望维持家庭完整的良好愿望。综上，原、被告结婚多年并生育三个子女，表明其二人有较好的感情基础。原告李青桃请求与被告向某1离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，达到无法挽回的程度，且被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李青桃要求与被告向某1离婚的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李青桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十月二十一日书记员  张文斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保144号申请人:酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行，统一社会信用代码91620900063903573B。法定代表人：刘某。被申请人:白某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人白某名下所有的房屋予以保全。并提供了酒泉农村商业银行诉讼财产保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白某所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年。以上财产在价值250000元范围内予以保全。案件申请费1770元，由申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年七月十九日书记员 曹 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5725号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所云南省昆明市北京路1250号金色家园·紫竹园8幢。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：袁红、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张帅，男，汉族，身份证登记住址吉林省梅河口市。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还贷记卡透支本金4963.5元，支付滞纳金10678.31元；2、判令被告支付原告自2013年12月25日起至2015年12月28日的利息、复利2262.14元；3、判令本案的全部诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，被告向原告申领贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××07的贷记卡一张，截止2015年12月28日，被告已累计欠款总计17903.95元。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年9月20日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××07的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2015年12月16日，被告尚欠信用卡本金4963.5元、利息2262.14元、滞纳金10678.31元。原告主张的滞纳金产生于2016年12月31日前。为此，原告诉至法院产生律师费1600元及有如上诉讼请求。另查明，2016年11月8日，原告在其官网上发布公告及新章程，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、账单、《公告》、《章程》、《委托协议》、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，但本案中滞纳金产生于2017年1月1日前，故对原告主张的滞纳金予以支持。对于原告主张的律师费，原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社偿还截止2015年12月16日的欠款本金4963.5元、利息2262.14元、滞纳金10678.31元；二、被告张帅于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元由被告张帅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  邵文会人民陪审员  杨玉蓉二〇一九年十月二十八日书 记 员  柳盈春
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初5037号 原告：韩旭，男，1984年9月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。 被告：付楷华，男，1994年6月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告韩旭与被告付楷华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员杨洁坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩旭到庭参加诉讼，被告付楷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1万元；2、要求被告给付借款逾期利息（按照年利率6%,自2018年9月20日起计算至实际偿还本金之日止）；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告付楷华因开设培训机构资金周转不开,于2016年12月23日从原告借款1万元,经催要被告于2018年3月24日为原告出具欠条一张，约定于2018年9月20日前还款，逾期后经催要被告至今未偿还借款，另借款期限届满后，被告未能如期偿还借款，故原告向法院主张借款到期后的逾期借款利息。 被告付楷华未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条一张因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付楷华因开设培训机构需要于2016年12月23日从原告处借款1万元,经催要被告于2018年3月24日为原告出具欠条一张，约定于2018年9月20日前还款，逾期后经催要至今未偿还。 本院认为，原告韩旭与被告付楷华之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告付楷华未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。被告主张的原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付楷华于本判决生效后立即偿还原告韩旭借款本金1万元； 二、被告付楷华于本判决生效后立即给付原告韩旭借款本金1万元之逾期利息，自2018年9月20日起，按照年利率6%，计算至实际偿还之日止； 如逾期偿付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，系减半收取，由被告付楷华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨洁坤 二〇一九年十月二十一日 书记员  田思穹 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2768号原告：王韬，男，1987年6月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。被告：孙义波，男，1971年11月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。第三人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：王赢（已死亡）。原告王韬与被告孙义波，第三人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告王韬向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2019）内0783执异31号执行裁定书；2.请求法院判令停止对原告王韬位于雍景雅鲁小区c区3号楼20号车库采取执行措施，并依法解除对该车库的保全措施；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院立案受理后，第三人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的法定代表人王赢死亡，新的法定代表人尚未产生（经本院了解，在近期内无法产生），致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王韬的起诉。案件受理费5050元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 迪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6083号原告：漆晓妹，女，1956年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：王军，男，1973年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告漆晓妹（以下简称原告）与被告王军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告漆晓妹到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款100000元及利息81000元（利息计算至2019年7月30日止，之后的利息继续计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告王军是朋友关系。2016年3月8日，被告王军因做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到漆晓妹现金人民币壹拾万元整（100000元），此款借期半年，不计利息，借款人：王军，2016年3月8日”，另外黄庆辉签名进行担保：“属实，如有意外情况没有及时还钱，用其名下（黄庆辉）丽景滨江27栋1单元601室抵押，担保黄庆辉”。同日，原告通过中国工商银行转账100000元给被告。当时被告承诺还款期限为半年，遂原、被告未约定还款利息。后经原告多次催缴，被告王军未偿还原告借款，遂原、被告双方于2017年11月1日重新写了一份新的借条，写明：“今借到漆晓妹人民币壹拾万元整（100000元），此款借期半年月利息为1%，合计陆千元整。逾期按每月5%计算，借款人：王军，2017年11月1日”。其后经过原告多次催缴，被告王军未偿还原告的借款本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交了两份《借条》、银行转账凭证以证实被告于2016年3月8日向原告借款100000元，原告的举证能证实双方存在借贷关系，本院予以确认。原告漆晓妹与被告王军在借条上约定借款期限半年，利息按月利率1%计算，不违反法律规定，因此2017年11月1日至2018年4月30日利息为6000元本院予以确认。原、被告之间约定的逾期按每月5%计算利息超过了法律规定的上限，按照民间借贷法律规定的利率范围，双方约定的利率未超过年利率24%的，本院予以支持，因此2018年5月1日至2019年9月16日利息为33000元本院予以确认。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王军在本判决生效后十日内偿还原告漆晓妹借款本金人民币100000元及利息（2017年11月1日至2018年4月30日利息为6000元，2018年5月1日至2019年9月16日利息为33000元，2019年9月16日以后的利息以100000元为基数，按照月利率2%继续计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告漆晓妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取计币1960元，由被告王军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇一九年十月二十四日代书记员  曾一兰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢360号申请执行人：徐仲霞，女，1969年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：刘烈勇，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人徐仲霞与被执行人刘烈勇物权纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民一初字第00452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐仲霞于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘烈勇向申请执行人徐仲霞偿还欠款8000元；要求被执行人刘烈勇承担案件受理费25元、邮寄费40元、执行费（另计）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理徐仲霞的执行申请。本院在执行过程中,依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂江汉民一初字第00452号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年十月二十八日书记员  王诗云
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初549号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人牛海军，男,1990年5月7日出生，汉族,初中文化，大尚村国友鞋厂职工,住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被取保候审，10月14日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）281号起诉书指控被告人牛海军犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人牛海军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日21时38分许,被告人牛海军醉酒后持C1驾驶证驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车,行驶至温县祥云镇大尚村祥黄路北段时被查获,经检验，牛海军血液中酒精含量为118.59mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处牛海军拘役一个月十五日，并处罚金4000元。被告人牛海军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人牛海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年11月28日止，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇一九年十月二十一日书记员  张 歌
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1322民初821号 原告:李光龙，男，1961年10月17日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告:覃春荣，男，1963年4月14日出生，壮族，住广西象州县寺村镇。 原告李光龙诉被告覃春荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光龙、被告覃春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告钩机租赁费85000元及利息8500元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告应被告的请求将自有挖掘机租赁给被告作开采矿山使用，被告按月支付租金。2017年4月至7月，租赁费共计95000元，有被告书写的欠条为证。2017年10月，被告仅支付了10000元租赁费，尚欠85000元未付。原告多次催收未果，向本院起诉，诉请支付租赁费85000元及资金占用费8500元（按年利率6%自2017年8月计算至2019年4月）。 原告在举证期限内向本庭提供的证据有： 1、欠条原件三份，证明被告于2017年5月23日、7月5日、8月7日写下欠条，欠原告共计95000元。 2、农行交易明细清单一份，证明被告于2017年10月2日覃海航代被告通过支付宝转账1万元给原告的儿子支付租赁费。被告覃春荣辩称，被告租赁原告挖掘机是事实，但欠条是原告强迫被告所写。租赁挖掘机是以实际工作时间计算费用，特别是6、7月份因被告的原因误工，实际工作时间严重不符。但原告不顾事实将被告骗上其车辆，将被告拉到桐木，强迫被告写下欠条。 被告在举证期限内向本庭提供的证据有： 1、潘智的证明一份，证明被告被原告强迫写下第三份欠条及2017年7月原告只做了三天工的事实； 2、界排瓦厂岭挖矿工作记录复印件一份，证明原告的挖掘机从2017年5月25日至7月19日的工作记录。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为2017年8月7日的欠条是原告强迫被告所写；对证据2无异议。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为租赁费是包月的，每月28000元，使用炮捶每月是34000元。 本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1、2，因原告对其真实性有异议，本院不予采信。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月，原、被告口头达成挖掘机租赁协议，被告租用原告的挖掘机用于采矿。事后，原、被告对挖掘机的租赁费进行结算，被告于2017年5月23日、2017年7月5日、2017年8月7日写下欠条，分别欠原告4月份租赁费28000元、6月份租赁费34000元、7月份租赁费33000元。2017年10月，被告通过其儿子覃海航向被告儿子李耀师支付租赁费10000元。被告尚欠原告租赁费85000元。为此，原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李光龙与被告覃春荣口头约定的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，被告已实际使用原告的挖掘机，后被告出具欠到原告挖掘机租赁费的欠条一份，对被告已支付的挖掘机租赁费10000元，原告予以认可，对剩余的挖掘机租赁费85000元，被告应当按约定给付原告。被告没有按照约定支付挖掘机租赁费，造成资金占用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此，被告主张以85000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第一百二十六条的规定，判决如下：被告覃春荣于本判决生效之日起十日内给付原告向李光龙挖掘机租赁费85000元及资金占用利息8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137.50元，由被告覃春荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  梁利斌 人民陪审员  黄德生 人民陪审员  陈计升 二〇一九年十月十五日 法官 助理  韦军生 书 记 员  李琳凤 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终507号上诉人（原审被告）：黄山市建筑设计研究院，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道35-1号，统一社会信用代码913410004857592258。法定代表人：洪祖根，院长。被上诉人（原审原告）：歙县北岸镇人民政府，住所地安徽省歙县北岸镇大阜村，统一社会信用代码11341021003149847N。法定代表人：张青峰，镇长。被上诉人（原审被告）：黄山市安华联合建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇徽州路26号，统一社会信用代码91341021151664832F。法定代表人：安静，总经理。被上诉人（原审被告）：黄山双星工程咨询有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东综合商住楼10-1幢508，统一社会信用代码91341000777372436N（1-4）。法定代表人：洪四清，董事长。上诉人黄山市建筑设计研究院因与被上诉人歙县北岸镇人民政府、黄山市安华联合建筑装饰工程有限公司、黄山双星工程咨询有限公司建筑工程质量责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院作出的（2019）皖1021民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人黄山市建筑设计研究院向本院提交书面申请，以当事人达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，黄山市建筑设计研究院自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄山市建筑设计研究院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9680元，减半收取4840元，由上诉人黄山市建筑设计研究院负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十月九日法官助理余陶然书记员吴奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执988号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人曹光耀，男，1975年7月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人陈知芝，女，1986年1月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人周胜旗，男，1967年1月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人曹爱好，女，1970年3月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4014号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年03月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好支付申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司人民币171662.77元。 执行立案后，本院于2019年03月21日向被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好的不动产进行了查询，并到被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法拍卖了被执行人曹光耀名下车牌为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，未发现被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好有其它可供执行的财产。截止2019年10月25日，被执行人曹光耀名下小型汽车拍卖款为38500元，经本院分配，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿23723元。 鉴于被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曹光耀、陈知芝、周胜旗、曹爱好采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执988号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪强
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3137号原告：赵书保，男，1971年5月4日生，汉族，农民，住岷县。被告：赵渊涛，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住岷县。被告：徐作刚，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住岷县。原告赵书保诉被告赵渊涛、徐作刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书保、被告徐作刚到庭参加诉讼，被告赵渊涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赵书保向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赵渊涛偿还原告借款30000元；2、判令徐作刚对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年2月7日被告赵渊涛因资金周转困难向原告赵书保借款30000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1年，月利率2%,并由徐作刚提供连带担保，原告通过现金方式给被告30000元。借款期限届满后，被告无力偿还。经协商，于2019年4月5日重新出具借条，约定借款3个月，但至今未还。现请求法院支持原告的诉讼请求。赵渊涛缺席未答辩。徐作刚辩称，借款属实，钱是赵渊涛拿走的，应该由赵渊涛偿还。本院经审理认定的事实如下：2018年2月7日被告赵渊涛因资金周转困难向原告赵书保借款30000元，约定借款期限为1年，月利率2%,并由徐作刚提供担保，出具借条1份。赵书保通过现金方式支付给赵渊涛30000元。期间赵渊涛按照月利率2%支付赵书保6个月利息3600元。借款期限届满后，赵渊涛无力偿还，经协商，于2019年4月5日重新出具借条，约定借期3个月，但至今未还。赵书保提交的证据借条1份，赵渊涛缺席，视为放弃质证权；徐作刚无异议。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。庭审中，赵书保放弃赵渊涛承担利息的请求。本院认为，赵渊涛向赵书保借款30000元，由徐作刚提供担保，书写借条1份，是双方真实意思表示。按照约定，赵渊涛应当向赵书保按时偿还借款。现赵书保要求赵渊涛偿还借款30000元，并由徐作刚承担连带责任的理由成立，应予支持,综上所述，赵书保请求赵渊涛清偿借款30000元，并由徐作刚承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由赵渊涛偿还赵书保借款30000元（限判决生效后10日内付清）。二、徐作刚对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由赵渊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年十月二十一日书记员  曹 勇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之三十六申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓蕾在中国工商银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初924号原告：马某某，女，东乡族。被告：何某某，男，东乡族。原告马某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。经多次通知原告缴纳公告费，逾期未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。审判员  马建祖二〇一九年十月二十三日书记员  赵旭彤
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1421号原告：周细英，女，1962年4月17日出生，汉族，住贵溪市。被告：费清堂，男，1970年4月24日出生，汉族，住贵溪市。原告周细英与被告费清堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周细英到庭参加诉讼，被告费清堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周细英向本院提出诉讼请求：1、判令被告费清堂偿还借款本金30000元整；2、判令诉讼费由被告费清堂承担。事实与理由：2017年8月30日，被告因做生意需要资金。向原告借款叁万元，约定还款日期为2018年12月30日，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款未果，之后被告电话也不接。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。费清堂未作答辩。原告周细英围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告费清堂未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告借款本金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告向原告借款，原告于当日通过现金方式支付给被告30000元。被告向原告出具借条一份，借款金额为30000元，未约定利息，借款期限为2017年8月30日至2018年12月30日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。2019年7月4日，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为，系原、被告双方的真实意思表示，因此原、被告之间的借款合同合法成立。合法的借贷关系应予保护。在本案中，原告依约向被告支付了借款，被告应当按照借款合同的约定偿还借款。借款到期后，被告未按照约定还款，该行为属于违约，应当承担相应的民事责任。因此原告请求被告还款的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告费清堂于本判决生效之日起十日内返还原告周细英借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告费清堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十月二十四日书记员  章志克
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市云路街15号。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终751号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称:一、迎泽区政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，举报人具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人是为了维护自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，迎泽区政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出驳回行政复议申请决定，并无不当。段彦龙请求提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初944号 原告：杨新英，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：李莉，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告杨新英与被告李莉健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新英、被告李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨新英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决李莉赔偿杨新英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计12675.90元；2、李莉承担本案诉讼费。事实与理由：杨新英与王合强家是南北邻居，中间留有一个公共过道。杨新英和家人出门必须从王合强家门前由西向东经过。王合强和其家人为了达到不让杨新英从他门前过的目的，多次在其街门口西边垒砖、栽三角玻璃、挑沟挖坑不让杨新英和家人经过，致使杨新英和家人经常不能出门，双方多次发生争吵。2019年6月27日中午杨新英接孩子回家时经过王合强家门口，看见其家人在过道里垒了三层高的砖，不让杨新英家经过，下午杨新英在送孩子上学前，杨新英把过道里的砖拾到了一边。李莉就骂我，上来打我，后王合强和其女儿一起上来殴打杨新英，打的杨新英身上多处受伤。杨新英被送到鸡泽县医院住院治疗，住院5天，诊断为头部外伤，面部软组织挫伤。鸡泽县公安局鸡公（治）行罚决字（2019）0267号行政处罚决定书对李莉罚款伍佰元，该处罚决定书中多处与事实不符且处罚不公。杨新英被打伤后造成的各项损失共计12675.90元，李莉应赔偿。综上望法院支持杨新英的诉讼请求。 为支持其主张，杨新英向本院提交如下证据： 1、行政处罚决定书原件一份，证明李莉将杨新英打伤的事实； 2、鸡泽县医院住院病例一份，证明杨新英受伤治疗情况； 3、医疗费票据1张，证明花费的医疗费； 4、鉴定费票据1张，病例取证费2张，证明花费鉴定费和病例取证费； 5、照片4张，证明杨新英受伤； 6、证明一份，证明护理人员的误工费。 李莉辩称，杨新英所述事实和理由与事实不符，杨新英和李莉是邻居，因李莉家门前过道常年一下雨就泥泞不堪，李莉自行拉砖垫土将过道铺设修整，并在南边邻居房后留出了水道流水沟能够正常排水，过道路面铺设好后，杨新英经常往李莉家门前扔煤灰渣子，泼脏水不能正常通行，而杨新英家要求将流水沟改在过道中间做排水口，因此事杨新英经常到李莉家门口辱骂，在发生打架前一天杨新英家把李莉铺设的砖路掀开，从过道中间挖了一道沟，又将修整的过道路面弄的泥泞不堪，导致李莉家无法正常通行。2019年6月27日下午杨新英在李莉家门口辱骂，路面上的砖被掀了一大片，双方互骂，杨新英抓住李莉的手就咬，我受伤后去园区医院治病了。对于杨新英的医疗费李莉不认可，因医院给其治疗病的时候有用于治疗其他病的药品。对于误工费2400元李莉不认可。因杨新英没有提供其所在单位、企业开具的工资损失证明，无公司营业执照，无公司法人证明，无停发工资原因证明，无该时间发生前一年工资证明，无劳动合同。对于护理费李莉不认可。因杨新英在诉状中称其住院实际天数为五天，索要十天护理费不合理，医院的住院费用单据中已经将护理的护理费收取。对于住院伙食补助费李莉不认可，应按照实际住院天数每天20元的标准赔偿。对于营养费李莉不认可，医院没有开具需要加强营养的意见证明。对于交通费李莉不认可，因杨新英住院期间不需要护理人员。对于鉴定费李莉不认可，该鉴定费系其个人对自身受伤情况的刑事或行政案件的鉴定费用。对于精神损害抚慰金不认可，因杨新英没有造成残疾和精神损害，不应支持。双方打架过程中，李莉头部身上多处受伤，保留对杨新英起诉的权利。综上杨新英的诉讼请求不合理，请求法院依法驳回杨新英的诉讼请求。 为支持其主张，李莉向本院提交了照片8张，证明双方在打架过程中，李莉受伤。 经审理查明:2019年6月27日中午，李莉和杨新英因为邻里纠纷发生争吵后打架，在打架的过程中杨新英和李莉均受伤，经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，杨新英为轻微伤。杨新英受伤后被送往鸡泽县医院住院治疗，共计住院4天，花费医疗费2764.4元。2019年9月10日杨新英诉至法院要求李莉赔偿其各项损失共计12675.90元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，杨新英的损失计算如下： 医疗费根据医疗机构出具的收费单据，结合病历和诊断证明等相关证据，并按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为2764.40元； 住院伙食补助费，根据杨新英住院4天，按每天50元标准计算，共计200元； 营养费，结合杨新英的伤情，本院认定为30元×4天=120元； 误工费，按照河北省上一年度农林牧渔业的标准计算，杨新英住院4天，误工费为23461元÷365天×4天=257.11元； 护理费，按照河北省上一年度农林牧渔业的标准计算，杨新英住院4天，护理费为23461÷365天×4天=257.11元； 交通费，根据杨新英的病情及实际情况，本院酌情认定为100元； 病例复印费，根据鸡泽县医院出具的票据，本院确认为11.5元； 鉴定费，根据鉴定机构出具的票据，本院确认为1600元。 综上，杨新英的各项损失共计5310.12元。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，李莉将杨新英打伤，应当赔偿其花费的各项损失5310.12元。杨新英要求李莉赔偿其一个月误工费2400元，对此杨新英未提交相应证据证实，故本院对其主张不予支持。对于杨新英主张按照王彦民每天400元误工收入计算10天护理费，但未提交王彦民的工资表及误工期间的工资表，故对此本院不予认可。对于杨新英要求李莉赔偿其精神损害抚慰金，因其并未构成伤残，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 一、李莉于本判决生效后十日内给付杨新英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计5310.12元； 二、驳回杨新英的其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由李莉负担63元，由杨新英负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十月二十八日 书记员 李聚波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10494号 原告：邵某，男，1964年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 被告：朱某，男，1968年7月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告邵某与被告朱某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人蒋鸿志，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付款70000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月9日，被告朱某向案外人庄超森借款70000元，同年8月10日向案外人出具借条一份，约定借款期限自2016年8月10日至2017年8月10日，该笔借款由原告邵某提供连带责任担保。后案外人庄超森因急需资金多次向原、被告双方催要，被告未偿还，原告代为偿还借款。原告代为偿还借款后，多次要求被告偿还为其垫付的借款，被告未偿还。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告朱某辩称，垫付款是事实，垫付款以后，原告向我要钱，我就给原告转了20000元，2018年8月15日前又给原告转了10000元，我的配偶向原告转了50000元，其中40000元注明是偿还的垫付款，垫付款已经全部还完。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，本案被告朱某向案外人庄超森借款70000元，由本案原告邵某提供连带责任保证，就借款，借贷双方形成借条一份。后于2017年5月5日，由邵某偿还案外人庄超森借款本金70000元，由案外人庄晓锋（庄超森之父）为邵某出具了收到条。原告在承担担保责任后，向被告追偿未果，形成诉讼。 还查明，原告邵某与被告朱某系儿女亲家，原告的女儿邵萍萍系被告的儿媳。被告主张垫付款已经全部还完，为此提交微信聊天记录一份,证明2018年4月17日向邵萍萍转款50000元，其中40000元是偿还给原告的垫付款，2018年5月9日被告方偿还原告20000元把20000元打到了邵萍萍银行卡上，2018年9月23日被告方偿还原告10000元把10000元打到了邵萍萍银行卡上，对被告主张的70000元还款打给了邵萍萍让邵萍萍来还欠原告的钱，原告称确实没有收到该70000元钱，原告提交邵萍萍与被告配偶宋保霞的通话录音一份，证明宋保霞多次承认本案被告要求邵萍萍开通多个信用卡,该几个信用卡一直由被告掌握使用，宋保霞向邵萍萍所转的50000元系偿还本案被告使用的邵萍萍名下的信用卡的借款。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、收到条、银行交易明细及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告朱某向案外人庄超森借款70000元，该借款由原告邵某提供连带责任保证，后该借款由原告代被告偿还借款本金70000元的事实，有当事人的陈述、借条、收到条、银行交易明细及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在承担保证责任后，现要求被告偿还代付的欠款70000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利息自原告提起诉讼之日即2019年6月21日起至欠款付清之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告主张70000元还款打给了邵萍萍让邵萍萍来还欠原告的钱，原告称确实没有收到该70000元钱，认为宋保霞向邵萍萍所转的款项偿还了本案被告使用的邵萍萍名下的信用卡的借款，本院认为，就邵萍萍所收宋保霞所转70000元打款，如被告有相应证据证实该款项系邵萍萍没有法律根据，取得的不当利益，可另案起诉要求邵萍萍予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵某偿还代偿款70000元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年6月21日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 桑士勇
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1073号 申请执行人乔波，男，1986年8月23日生，壮族，广西环江县人，住贵州省荔波县。 被执行人梁兴帅，男，1984年5月15日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 申请执行人乔波与被执行人梁兴帅买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人私下达成还款协议，申请执行人乔波向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  潘世娟
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执724号 申请执行人昌图某某管理处。 被执行人李某某。 被执行人调兵山某某公司。 本院在执行昌图某某管理处与李某某、调兵山某某公司物权纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年十月二十三日 书记员  王阿娉
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2563号之二申请执行人邹华善，男1956年12月11日出生,汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行邹华善与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人王宏文银行存款6000元，现因被执行人王宏文已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王宏文银行存款6000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年十月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1557号原告佳木斯诺恒科技有限公司，地址汤原县汤原镇富强小区3号楼。法定代表人：邵俊锋，系总经理。委托代理人：周强，男，1980年2月8日出生，汉族，住佳木斯市郊区，系公司经理。被告赵志强，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区。原告佳木斯诺恒科技有限公司与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告佳木斯诺恒科技有限公司的委托代理人周强到庭参加诉讼，被告赵志强经依法传票送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯诺恒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息14400元（自2018年3月22日起，按年化率18%计算利率至起诉日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告同债权人北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷签订了编号为JD511972的《网络借款电子借款合同》，出借人支付被告现金人民币60000元，约定借款期限12个月（2017年3月23日至2018年3月22日）年化利率18%。借款到期后，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司已向被告郑重下发通知，将被告此借款债权转让给受让方原告佳木斯诺恒科技有限公司。因被告逾期未能履行偿还义务，故原告诉至法院。被告赵志强未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵志强未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认定：1、原告营业执照复印件一份、法人证明、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，营业执照与原件核对无异，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、资金结算账单及网络借款协议（合同编号：JD511972）。证明2017年3月22日，原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司与被告赵志强签订网络借款协议，被告在原债权人处借款60000元，约定借款期限一年（2017年3月23日至2018年3月22日），约定月利率1.5%；2017年3月24日，原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司向被告赵志强转账56310元。本院经审查认为，原告提交的证据盖有案外人公司公章，本院对证据的真实性予以采信；3、债权转让协议、债权收购证明、债权转让及还款通知书。证明2018年3月22日，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司与原告佳木斯诺恒科技有限公司签订债权转让协议，转让标的为借款人赵志强全部债权，（合同编号：JD511972《网络借款电子借条》借款期限为2017年3月23日至2018年3月22日，该笔借款已逾期），已于2019年6月17日通知被告赵志强，并通知被告还款。本院经审查认为，原告提交的证据盖有原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司和原告佳木斯诺恒科技有限公司公章，本院对证据的真实性予以采信。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告赵志强未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2017年3月22日，被告赵志强与原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借款协议（合同编号：JD511972），被告赵志强在北京同城翼龙网络科技有限公司处借款本金56310元，借款期限为2017年3月23日至2018年3月22日，约定月利率1.5%。2018年3月22日，原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将该借款债权转让给原告佳木斯诺恒科技有限公司，并于2019年6月17日通知被告赵志强。因被告逾期未能履行偿还义务，故原告诉至法院。本院认为：本案被告与北京同城翼龙网络科技有限公司之间的借款合同以及北京同城翼龙网络科技有限公司与原告佳木斯诺恒科技有限公司签订的债权转让协议，系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。且北京同城翼龙网络科技有限公司转让该债权时，已通知被告赵志强，原告佳木斯诺恒科技有限公司受让对被告赵志强的债权，其有权以自己的名义要求被告赵志强给付借款，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，并符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志强于判决生效后立即给付原告佳木斯诺恒科技有限公司借款本金56310元及利息14359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告赵志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇一九年十月三十日书记员  韩礼轩
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之二十一申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在山西省农村信用社联合社0xxxxxxxxxxxxxxxxx1_账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7743号申请执行人：马建平，男，1981年1月11日出生，汉族，山西省绛县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京杉达快运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇物流园八街9号院6号楼1至3层101内102，统一社会信息代码×××。法定代表人：孙红军，总经理。申请执行人马建平与被执行人北京杉达快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第4299号民事裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币89517元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京杉达快运有限公司之法定代表人孙红军采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4299号民事裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年十月二十八日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4031号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0303刑初1105号自诉人深圳市尚品轩实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区建设西路锦龙楼A栋1单元503，统一社会信用代码91440300MA5DA5PM5B。法定代表人孟志佳，深圳市尚品轩实业有限公司总经理。委托诉讼代理人杨旭，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张令宇，深圳市尚品轩实业有限公司员工。被告人李刚，男，1972年7月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。辩护人石庭泽，广东中矩律师事务所律师。自诉人深圳市尚品轩实业有限公司诉被告人李刚犯侵占罪一案，于2019年8月27日向本院提起自诉。经本院审查，自诉人提交的证据仅可证实被告人李刚有管理自诉人财产的行为，但无法证实被告人李刚客观上实施了侵占行为以及侵占的具体方式及金额，亦无法证实被告人李刚主观上具有非法占有的故意。自诉人指控被告人李刚犯侵占罪的事实不清、证据不足，经本院建议自诉人提交补充证据或撤回自诉，自诉人提不出补充证据仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人深圳市尚品轩实业有限公司的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王燕群审判员  裴 斐审判员  洪沪淞二〇一九年十月三十日书记员  吕叶童法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14186号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：尹利亚，男，1985年12月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告尹利亚、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4984号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：吴淑仪，女，住广东省广州市番禺区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635112号裁决，向本院申请执行，要求被执行人吴淑仪偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十一日书 记 员  官欣欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡春红，女，1989年2月13日出生，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡春红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡春红归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,499.33元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡春红在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,499.33元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6391号原告：纪兵，男，1981年10月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者被告：朱林儿，男，1954年7月22日出生，汉族，住句容市。原告纪兵诉被告朱林儿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪卫东到庭参加诉讼、被告朱林儿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付绣花线款10600元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告因经营针织加工点的需要在原告处购买绣花线，经结算，2015年度被告共欠原告价款10600元。经原告催要，被告于2019年7月5日出具欠条一张，载明欠款事实，但经原告多次催要无果。被告朱林儿未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱林儿曾在原告纪兵处购买绣花线。2019年7月5日，被告出具欠条一张给原告，载明欠原告绣花线款10600元的事实。此款经原告多次催要无果。本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱林儿于本判决生效后十日内给付原告纪兵价款10600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告朱林儿负担（此款原告已预交，被告朱林儿应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-016554。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  房婷二〇一九年十月八日书记员  张鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10257号原告：重庆铁发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路363号附9号，统一社会信用代码915001090070315059F。法定代表人：翟福森，该公司董事长。委托代理人：谢华安，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市，该公司员工。被告：桂焕然，男，1992年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：刘照平，女，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆铁发物业管理有限公司（以下简称铁发物业公司）诉被告桂焕然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2019年10月25日依法公开开庭进行了审理。原告铁发物业公司的委托代理人谢华安、被告桂焕然的委托代理人刘照平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铁发物业公司诉称:1、判令被告支付2018年1月1日至2019年9月30日的所拖欠的物业管理费8415.33元，滞纳金1225.84元，共计人民币9641.17元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年11月11日重庆润君房地产开发有限公司与重庆秦渝物业管理有限公司（以下简称秦渝物业）签订了《XX小区前期物业服务合同》，约定由秦渝物业为被告购买的XX小区X-X号房屋提供物业服务。2015年1月，秦渝物业退出，由原告为XX小区提供物业服务。根据原被告双方的约定，被告应按时缴纳物业管理费并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。2018年1月起，被告开始至今一直未交物业管理费，经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告桂焕然答辩称：隔壁X-X的业主装修将下水该到了我的房中，我与物管多次交换意见，物管公司的工程部没有监督、整改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，铁发物业公司与重庆润君房地产开发有限公司于2014年12月4日签订《前期物业服务合同》，约定由铁发物业公司为XX小区提供前期物业服务，物业管理费标准为按建筑面积计算4.5元/平方米·月；合同期限自合同签订之日起至业主大会成立后签订新的物业服务合同生效之日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。同日，重庆润君房地产开发有限公司制定了《XX小区临时管理规约》，明确物业服务费收费标准为（按建筑面积计算）：（联排）住宅物业服务费：4.5元/平方米·月，（花园洋房）住宅物业服务费：2.2元/平方米·月；住宅共用部位、公用设备的用水用电进行独立计量核算，合理向业主分摊计收。另查明，桂焕然是北碚区XX镇XX道XX号XX小区X-X的业主，该房屋建筑面积为178.1平方米。桂焕然从2018年1月1日起截止到2019年9月30日共欠物业服务费8415.33元。上述事实，有《前期物业服务合同》、临时管理规约、催费通知、房产证明、欠费明细等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，铁发物业公司系取得物业服务资质的物业公司。铁发物业公司与与重庆润君房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并据此为XX小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。物业公司对业主的违搭、违建、违改行为，只有监督权，没有强制整改的权利，桂焕然以邻居违法改建、物管公司没有整改为由拒缴物业费没有法律依据，本院不予支持。故铁发物业公司要求桂焕然支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同未约定违约金，本院酌情调整为按桂焕然未缴纳的物业服务费8415.33元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由桂焕然于本判决生效之日起十日内支付重庆铁发物业管理有限公司2018年1月1日至2019年9月30日的物业管理费8415.33元。二、由桂焕然于本判决生效之日起十日内支付重庆铁发物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以8415.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年10月8日起计算至付清之日止。三、驳回重庆铁发物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由桂焕然负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇一九年十月三十日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1182号 申请执行人：欧小敏，男，汉族，1987年6月3日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司（原南充朗瑞置业有限公司），住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于欧小敏与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）川1304民初328号民事判决书确定：南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司于本判决生效后十日内共同退还欧小敏50000元。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人欧小敏向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人欧小敏尚未实现的债权本金50000元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2277号申请执行人：王玉波，男，1970年8月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市城子坦镇下吴村陈家沟屯35号。身份证号码：2102221970××××××××。委托代理人：佟瑛，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者，住大连市中山区。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人王玉波与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3094号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王玉波于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费10000元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4002号 原告：宋卉，女，1971年6月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：阳光人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市。 负责人：徐可，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告宋卉与被告阳光人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下称阳光人寿保险吉林市支公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卉及其委托诉讼代理人尹玉山、被告阳光人寿保险吉林市支公司的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋卉向本院提出诉讼请求：判令阳光人寿保险吉林市支公司返还理财本金15万元及利息1.65万元和逾期利息6875元，共计173375元。事实与理由：宋卉系阳光人寿保险吉林市支公司的老客户，阳光人寿保险吉林市支公司在2018年2月针对老客户推出一款收益较高年化收益率在11%的保险理财产品，在阳光人寿保险吉林市支公司业务员陈敏的介绍和推荐下，宋卉购买15万元的理财产品，当时约定期限为一年，年收益率为11%。到期利息为1.65万元。宋卉按照业务员陈敏要求将身份证和银行卡交给阳光人寿保险吉林市支公司内勤办理相关手续，而宋卉办理保险理财时的全部手续都是在阳光人寿保险吉林市支公司由其员工在电脑上自行完成。当时阳光人寿保险吉林市支公司员工对宋卉说，合同得过几天才能发下来，或发到你的电子邮箱中。迄今为止，宋卉也没有收到合同，也没有在电子邮箱里看见合同。2018年2月28日，阳光人寿保险吉林市支公司一次性在宋卉银行卡里划走15万元理财款。理财到期后，阳光人寿保险吉林市支公司没有给付宋卉理财款及利息，宋卉诉讼至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。经查，宋卉于2019年8月15日到吉林市公安局船营分局北京路派出所报案，称投资理财被骗，吉林市公安局船营分局已作出立案决定，该刑事案件正在法院审理中。故依据前述司法解释的规定，对宋卉的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告宋卉的起诉。 案件受理费1883元依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁 威
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3054号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。公司所在地：五原县套海禾丰小区。法定代表人：刘贵发，系该公司总经理。委托代理人：杨会明，男，汉族，现住临河区。被告：冯双，男，汉族，现住五原县。原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与被告冯双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司承担。审判员  王玉生二〇一九年十月十五日书记员  丁 红
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2667号原告：李家杰。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李建喜。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：罗磊。该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雁玲，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分居首层。负责人：张志河。该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟军，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李家杰诉被告李建喜、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李家杰于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李家杰的委托代理人李万结、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告李建喜、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家杰诉称，2019年2月8日被告李建喜驾驶自己所有的粤Ｅ×××××号客车行驶至京港澳高速K926处时与原告驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。本次事故经认定原告李家杰、被告李建喜负同等责任，原告在中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司投有机动车商业险：被告李建喜在天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投有交强险和商业险，事故发生后原、被告之间协商未果。为此请求判令被告赔偿原告的各项损失40930元。被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称;对事故认定书无异议，根据认定书损害赔偿调解结果，双方已经在交警队进行协商，协商结果为原告李家杰承担原告本人车辆的车损及施救费，因此其公司不应该再承担赔偿责任。施救费及原告自行委托评估产生的评估费不应由其公司承担。对于法院委托的评估报告程序违法，重新鉴定未通知其公司，鉴定标准过高，其公司对于鉴定结果不认可。对其他证据没有异议。被告李建喜未到庭答辩。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司未到庭，但其提交的书面答辩状辩称，1、粤Ｊ×××××在其公司投保车损险110432元，不计免赔，事故发生在保险期间；2、原告庭前没有提交诉求明细和相关的证据材料，其公司无法核实原告材料的三性，且我司已对标的车粤Ｊ×××××进行定损，定损金额为10430元，我司认可标的损失为10430元；3、我司不予认可原告单方委托的鉴定结论，原告单方鉴定委托程序不合法，结果不真实；4、我司不是侵权人，且评估费、诉讼费等费用不属于保险责任，不应由我司承担。经审理查明：2019年2月8日被告李建喜驾驶自己所有的粤Ｅ×××××号客车行驶至京港澳高速K926处时与原告驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。本次事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书，认定原告李家杰、被告李建喜负同等责任。原告在中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保机动车损失商业险；被告李建喜在天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，原告支付施救费2500元。原告的车损经其自行委托河南贰贰壹叁价格评估有限公司评估为36600元。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司申请重新鉴定，经本院准许后，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对粤Ｊ×××××号轿车车损进行评估，评估车损为30300元，对该评估结果中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具书面质证意见予以认可。上述事实有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、交强险和商业保险保险单，原告的驾驶证、行驶证、商业险保险单，被告的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、施救费发票、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的等证据相互印证足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具的道路交通事故认定书，认定原告李家杰、被告李建喜负同等责任。认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。原告的各项经济损失，由侵权人李建喜赔偿50%，原告李家杰自负50%的责任。被告李建喜在天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投有交强险和商业三者险。故李建喜应赔偿原告的50%的损失，应先由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内依照合同约定并根据投保车辆的车主李建喜应承担的赔偿责任比例赔付。原告李家杰自行承担的50%的经济损失，由其投保的机动车损失保险的中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司依照合同的约定赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定原告的经济损失如下：1、施救费：根据发票确定为2500元；2、车损：根据驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定评估意见书确定为30300元。因本院不采信原告单方委托所作出的鉴定意见，对原告请求的评估费损失1830元不予支持。原告的损失合计为32800元。被告李建喜经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利；被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司虽未到庭，但其提交书面答辩和质证意见，本院不视为拒不到庭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李家杰经济损失2000元；剩余损失30800由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%，计款15400元，以上二项合计赔偿17400元；限本判决生效之日起二十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李家杰经济损失15400元；限本判决生效之日起二十日内付清；三、驳回原告李家杰其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由原告李家杰负担412元、被告李建喜负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏人民陪审员  胡卫霞人民陪审员  张 敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋迎春
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终772号 上诉人（原审原告）：骆晓瑾，女，汉族，生于1972年1月20日，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：雅安进达物流有限公司，住所地：四川省雅安市科技工业园区。 法定代表人：李建国，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郑天涯，男，汉族，生于1987年6月10日，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：郑牟利，男，汉族，生于1971年10月1日，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：郑万康，男，汉族，生于1961年9月18日，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审第三人）：曾燕，女，汉族，生于1970年3月19日，住四川省雅安市名山区。 上诉人骆晓瑾因与被上诉人雅安进达物流有限公司、郑天涯、郑牟利、郑万康，第三人曾燕股东资格确认纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人骆晓瑾接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人骆晓瑾自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一九年十月二十四日 法官助理 魏 林 书 记 员 张 琳