wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗秀英，女，汉族，1963年9月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会，住所地株洲市石峰区铜塘湾。负责人：胡国安，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：株洲市石峰区铜塘湾街道建设村中沿河组，住所地株洲市石峰区铜塘湾。负责人：袁义伟，该组组长。再审申请人罗秀英因与被申请人株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会、株洲市石峰区铜塘湾街道建设村中沿河组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终855号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，罗秀英的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十九日书记员  陶止戈
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽振坤文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2313室。法定代表人：张连宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路45号3幢。法定代表人：田宁，该公司董事长。再审申请人安徽振坤文化传媒有限公司因与被申请人浙江盘石信息技术股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5611号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽振坤文化传媒有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月十八日书记员  徐 丹
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初5484号原告：陈某某。委托代理人：陆飞，系贵州多年律师事务所律师，一般授权。委托代理人：罗均力，系贵州多年律师事务所实习律师，一般授权。被告：万某1。被告：万某2。被告：万某3。被告：万某4。被告：万某5。原告陈某某诉被告万某1、万某2、万某3、万某4、万某5赡养费纠纷一案，原告陈某某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某某负担。审判员  任令二〇一九年十月二十八日法官助理何小梅书记员王强
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执574号之一申请执行人：张存元,男性,1961年10月13日出生,住山西省古交市。被执行人：太原辰宇房地产开发有限公司,住山西省太原市迎泽区都司街9号。法定代表人：武婉英，总经理。本院在执行申请执行人张存元与被执行人太原辰宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人太原辰宇房地产开发有限公司与申请执行人张存元达成执行和解协议。协议约定：一、2019年9月27日申请执行人张存元提交了全部网签名单，双方约定2019年10月8日开始办理网签备案手续，由申请执行人负责提供网签所需资料及相关网签费用；二、具体交房日期待定，由法院决定时间；三、违约责任问题由申请执行人落实后另行处理；四、本案终结执行，解封多查封部分房产。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条和第二条的规定，裁定如下：中止我院（2016）晋01民初831号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年十月十七日书记员 李 艳
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1202执2501号 田小燕、张珍琴： 田小燕诉张珍琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计143100元。经本院执行，现已执行到位143100元。本院已于2019年10月21日将该款转付给申请人田小燕。至此，田小燕向本院申请执行的（2019）甘1202民初580号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执163号之一申请执行人：朱玉华，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：杜建军，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人朱玉华与被执行人杜建军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱玉华于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的：支付朱玉华设备租金10600元、钻机损坏后的损失28000元、返还空压机、将钻机修复后归还朱玉华，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。被执行人杜建军因涉嫌拒不履行人民法院生效判决、裁定罪，已依法启动刑事责任追究程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执163号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十月二十八日书记员 余 磊
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执519号申请执行人李某某。被执行人龚某某。被执行人朱某某。李某某与龚某某、朱某某民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1606民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人龚某某、朱某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人龚某某、朱某某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人龚某某、朱某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年十月十七日书记员  张治岗
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1578号罪犯郭培扬，男，1951年10月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。本院于2011年5月31日作出(2011)揭中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人郭培扬犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2013年7月26日作出（2013）揭中法刑执字1576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2015年6月30日作出（2015）揭中法刑执字1302号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字157号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郭培扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭培扬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭培扬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并345分。属破坏金融管理秩序犯罪罪犯，老犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭培扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭培扬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4551号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：司维静，山东普正律师事务所律师。 被告：吴方润，男，1963年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告吴方润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人司维静，被告吴方润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息71915.55元（利息罚息计算截至2019年4月30日）以及至被告实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案律师费2160元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告通过登录中国建银行网站平台，在网络上签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款75700元，借款期限为12个月，利率6.3%/年，还款方式为一次性还本付息，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该合同自借款人点击“确认”键后生效。合同还约定，被告不按合同约定履行义务的，原告有权要求被告赔偿损失，包括诉讼费、律师费、保全费、公告费等为实现债权产生的相关费用。以上合同签订后，原告依约发放贷款至被告账户，现借款到期后被告仅偿还部分借款本息，原告多次催促，被告都未还款。故原告起诉，请求法院依法判决。 被告吴方润辩称，借款属实，同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告与被告吴方润在中国建设银行网站平台上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款75700元，借款期限为12个月，利率6.3%/年，还款方法为一次性还本付息，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时合同约定贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。在被告吴方润点击“确认”键后，原告依约履行了放款义务，但被告吴方润未按合同约定按时还款。截至2019年4月30日，被告吴方润共欠原告借款本息71915.55元。 上述事实，有原告提供的个人小额借款合同、结清试算表、个人贷款对账单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告吴方润签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告吴方润未按合同约定按时还款。截至2019年4月30日，被告吴方润共欠原告借款本息71915.55元，对此被告吴方润应予以清偿并应支付利息、罚息至借款实际清偿之日止。原告主张律师代理费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴方润于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本息71915.55元（利息、罚息截至2019年4月30日），2019年5月1日起至借款实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计算； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元、保全费770元，由被告吴方润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  宁学军 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8296号原告：连云港市赣榆区同兴汽车修理厂，住所地连云港市赣榆区青口镇小荒村。法定代表人：朱孔娟，总经理。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1986年12月20日出生，居民身份证号码32072119861220361X,汉族，住连云港市赣榆区黑林镇黑林村一村288号。被告：韩某，男，1984年10月15日出生，居民身份证号码320721198410153212，汉族，住连云港市赣榆区塔山镇大葛埠4队220号。原告连云港市赣榆区同兴汽车修理厂（以下简称“同兴汽车修理厂”）与被告郑某、韩某修理合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同兴修理厂的委托诉讼代理人仲芳维到庭参加了诉讼。被告郑某、韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同兴汽车修理厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告修理费36715元及诉后利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年6月年左右，被告二人先后将车牌为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型自卸货车送至原告处修理，原告与被告于2013年10月4日对于修理费用逬行结算，经确认被告尚欠原告修理共计36715元，原告公司员工就该笔费用多次催要，被告一直借故拖延。被告郑某、韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑某、韩某曾向原告同兴汽车修理厂送去数辆重型自卸货车，由原告为其修理。2013年10月14日，二被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》中写明，今欠同兴修理厂修理费及配件36715元，大写：叁万陆仟柒佰壹拾伍元正。二被告共同在《欠条》上签名。后原告方与被告郑某联系催讨修理费用未果。原告遂诉至本院。本院认为，二被告在原告处修理数辆车辆。原被告结算后，二被告向原告出具了《欠条》。欠条中载明了债权人、修理费用的金额等。二被告在《欠条》上签名。原告与被告间修理合同关系成立。后经原告催要，二被告未向原告支付修理费用，其行为违约，二被告应承担支付修理费用的违约责任。《欠条》中未约定应支付款项时间及应付款的利息，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同档同类贷款基准利率计算为宜。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告支付修理费用及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某、韩某于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告连云港市赣榆区同兴汽车修理厂修理费用36715元及利息（利息自2019年9月17日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同类银行贷款基准利率计算）。案件受理费718元，减半收取359元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一九年十月二十三日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3735号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某某，曾因犯盗窃罪于2016年8月15日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年1月13日刑满释放。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局处以行政刑事拘留十五日，同年7月16日转为刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3807号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年6月23日1时40分许，被告人徐某某来到本市龙岗区坂田街道浦东街，用随身携带的开锁钥匙将被害人罗某某停放在浦东街15-3号一楼的一辆雅迪牌电动自行车盗走。被告人徐某某将电动车骑行至坂田税务所附近时，因电动车没电便弃车而去。被害人罗某某报警后民警通过视频监控找到涉案电动车并将电动车归还罗某某。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1825元。      2019年7月5日，被告人徐某某因上述盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。      2、2019年6月29日2时40分许，被告人徐某某来到龙岗区坂田街道里石排，用随身携带的开锁钥匙将被害人马某某停放在里石排一巷过道的一辆爱玛牌电动自行车盗走，后以人民币200元的价格卖给一路人。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1872元。      2019年7月4日17时许，公安民警将被告人徐某某抓获归案。                  本院意见              被告人徐某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人徐某某退赔被害人马某某人民币1872元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2010)辽0115民初2601号 原告：徐全金，男，1969年4月22日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：李冶，男，1981年10月10日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 本院于2019年6月4日立案受理了，原告徐全金诉被告王克怀民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐全金撤回起诉。 案件受理费17,940元，减半收取，由原告徐全金负担8,970元；退回8,970元支付徐全金。 审 判 长  赵维华 审 判 员  常 兵 人民陪审员  张 红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  赵 旭
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执451号 国网河北省电力公司行唐县供电分公司 法定代表人：高卫。 行唐县众达铸造厂 法定代表人：吕领江，该厂负责人。 国网河北省电力公司行唐县供电分公司申请行唐县众达铸造厂供用电合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1672号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1672号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二日 代书记员 郭鹏民
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3340号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区静海镇义渡口村民委员会，住所地天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇义渡口村民委员会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人于2019年11月15日前归还本金70万元、于2019年12月31日前归还本金67.5万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请失信、限高令等强制执行措施。2、若被执行人执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人将有权恢复对被执行人采取包括但不限于上失信、限高令等强制执行措施并继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1461号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1461号民事判决书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月二十三日书记员 ：魏志辉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9021号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号。负责人：王晓琴，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：陈林恺，男，1993年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行青云谱支行）与被告陈林恺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行青云谱支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告陈林恺经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金8931.52元、利息950.40元、消费费用（含滞纳金、手续费）1432.28元，合计人民币11314.20元（其中利息暂计至2018年9月12日，自2018年9月12日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告陈林恺未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告陈林恺向原告提交信用卡申请表申请信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告陈林恺发放了卡号为43×××76的信用卡。自2017年9月12日开始产生利息、自2017年10月4日开始产生违约金至2018年9月12日止。截止2018年9月12日止，被告信用卡尚欠借款本金8931.52元及利息950.4元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告陈林恺向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年9月12日止，被告信用卡尚欠原告本金8931.52元及利息950.4元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告陈林恺拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林恺于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金8931.52元及利息、违约金（截止至2018年9月12日的利息为950.4元，以实际欠款本金为基数，利息自2018年9月13日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月4日起至2018年9月12日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费41元，由被告陈林恺承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1163号原告：王永强，男，1976年10月19日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：丘雄文，男，1974年6月16日出生，汉族，住所地：湖南省长沙市岳麓区。原告王永强与被告丘雄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。被告丘雄文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将案件移送到湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院审查后认为，本案属于本院管辖范围，于2019年7月8日依法驳回被告丘雄文对本案管辖权提出的异议。被告丘雄文不服本院裁定，向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院审查后，于2019年9月20日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告王永强到庭参加诉讼，被告丘雄文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元及利息1.2万元（利息从2018年9月27日起至2019年3月26日止按照月利率2%计算）；2.从起诉之日起至还清借款之日止的利息以实欠本金按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系合作伙伴，但原告与被告的关系一般，被告与原告哥哥的关系较好。2018年7月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告考虑到原告哥哥的关系，同意借款10万元给被告，并通过银行转账和现金交付的方式支付了上述借款10万元，被告亦出具了《借条》交由原告收执，双方约定被告于2018年9月26日前还款，并口头约定利息按照月利率2%计算。借款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告均推诿不还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丘雄文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意合作伙伴。2018年7月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具了《借条》交由原告收执，《借条》载明：“今借到王永强人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限二个月（即于2018年9月26日前还款）。借款人：丘雄文；电话：139××××2000；日期：2018.07.26。”当日原告通过手机银行转账9.7万元给被告，次日交付了现金0.3万元。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次向被告催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2019年5月27日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证影印件、《借条》原件、《收据》原件、手机银行转账明细以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王永强与被告丘雄文之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》及手机银行转账明细为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张从2018年9月27日起至2019年3月26日止按照月利率2%计算的利息为1.2万元，双方在借条上并无约定，原告亦未举证证明双方曾口头约定按照月利率2%计算利息，故原告的上述主张，本院不予采信。逾期利息应按照年利率6%计算，从2018年9月27日起至2019年3月26日止的利息为0.3万元，从起诉之日（即2019年5月27日）起至还清借款之日止的利息以本金10万元为基数按照年利率6%另计。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘雄文应于本判决生效之日起七日内偿还原告王永强借款本金10万元。二、被告丘雄文应于本判决生效之日起七日内支付给原告王永强利息0.3万元（利息从2018年9月27日起至2019年3月26日止以借款本金10万元为基数按照年利率6%计算，并从2019年5月27日起至还清借款之日止以借款本金10万元为基数按照年利率6%另计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元（已由原告王永强预交），由被告丘雄文负担并迳付给原告王永强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇一九年十月二十八日书记员  李 洁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5713号原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：周永才，执行董事。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：敖同见，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告敖同见物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告财信智慧生活服务集团有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告敖同见的起诉。本院认为财信智慧生活服务集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年十月二十一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9293号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：薛强，男，系该行客户经理。被告：李某1。被告：曹某1。被告：李某2。被告：曹某2。被告：冯某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、曹某1、李某2、曹某2、冯某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘 晶人民陪审员  任生华人民陪审员  黑水琴二〇一九年十月十四日书 记 员  张 磊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10880号原告:重庆市江津区贵福物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道24号贵福江畔如歌1幢1-6，公民身份号码91500116774884460K。法定代表人：鲁德权，经理。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：周佳佳，女，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区贵福物业管理有限公司与被告周佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区贵福物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市江津区贵福物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区贵福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆市江津区贵福物业管理有限公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年十月十一日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6822号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路。法定代表人：陈佳，公司总经理。委托诉讼代理人：阮辉，系公司经理。被告：黄早生，男，1963年6月5日出生，汉族，住。被告：黄新连，女，1963年4月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告黄早生、黄新连物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年10月24日向本院申请，撤回对被告黄早生、黄新连的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十月二十四日代书记员  邵聪聪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执2846号申请执行人：王令秋，男，1987年09月16日出生，汉族，农民，住山东省东昌府区。委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。被执行人：于来朋，男，1997年03月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：于敬国，男，1972年07月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初2705号民事判决书及申请人的申请，于2019年07月25日立案执行，被执行人应偿还货款9310元本金及相应利息。本院于2019年07月26日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年07月30日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现正在履行过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执2846号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年十月十七日书记员  王子增
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1010号 参爷（申请执行人）、财音白乙拉、布和通拉嘎（被执行人）： 参爷与财音白乙拉、布和通拉嘎借款合同纠纷一案，申请执行标的款26650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26650.00元，其中，本金20000.00元，利息6500.00元，案件受理费150.00元。本院已于2019年10月12日将该款转付给参爷。至此，参爷向本院申请执行的（2019）内0524执1010号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7925号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河北区泗阳道观澜家园。法定代表人：吴学弢，董事长。委托诉讼代理人：冯斌，经理。被告：谯凤珍。原告天津聚泰物业服务有限公司与被告谯凤珍物业合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告天津聚泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津聚泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨更二〇一九年十月三十日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执73号 申请执行人：乐国方，男，1952年1月19日出生，汉族，浙江省嵊泗县。 被执行人：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 执行立案后，本院向被执行人候雪飞公告送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人候雪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况. 本案被执行人候雪飞名下舟山市定海区丹桂园10幢503室于2019年4月19日依法拍卖成功，债权人对本院分配方案有异议，正在另案起诉审理中，本次拍卖款暂不分配。被执行人名下嵊泗县洋山镇望海弄18号房产正准备另案拍卖，等拍卖成功后再参与分配。本院通过网络执行查控系统，查询系统，被执行人候雪飞名下所有的存款账户均被本院冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人候雪飞拒不履行，本院已对其限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐国方，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇一九年十月三十日 书记员  娄东杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宣兴（别名杨宜兴），男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市邯山区神东贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡李村东。法定代表人：张美兰，该公司董事长。一审被告：赵睿，女，1981年2月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人杨宣兴因与被申请人邯郸市邯山区神东贸易有限公司、一审被告赵睿买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宣兴申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。欠条的产生是因申请人履行职务行为，申请人在二审中提交的证据及被申请人当庭答辩，能够证实其他股东对申请人职务行为确认的事实，也能证实该笔货款是元氏县福昌汽车贸易有限公司筹备期间所欠，被申请人起诉主体不应当是申请人，而应是合伙组织元氏县城郎路鳌轮胎（元氏县福昌汽车贸易有限公司）。被申请人提交的借条属于借贷关系，而非买卖合同关系，申请人也从未收到过被申请人交付的借款。被申请人提交的借条和欠条均是在之前收货单的基础上产生，但被申请人并未在法院规定的期限内提交其持有的收货单以证实借条的真实性，导致案件认定的关键事实无法确定。申请人认为被申请人持有证据而拒不提供，依据《最高人民法院关于证据规则的规定》第七十五条规定推定为该证据的内容不利于被申请人，借条和欠条不应被采信。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉两笔款项均有杨宣兴签字，2016年1月14日的欠条落款处虽有“元氏县城郎路鳌轮胎”字样，但杨宣兴没有提供证据证明“元氏县城郎路鳌轮胎”属于何种法律组织及其与元氏县福昌汽车贸易有限公司的法律关系，且涉案的两笔款项均发生在元氏县福昌汽车贸易有限公司成立之前，申请人与被申请人有过多次轮胎买卖交易，故原审法院判决杨宣兴承担给付货款的责任，并无不当。综上，杨宣兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨宣兴的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十三日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2338号原告：晋中银鑫融资担保有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾街216号。法定代表人：杨秀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。被告：杨钢，男，1972年4月6日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。被告：晋中方大碳素有限公司，地址：榆次区张庆乡张庆村。法定代表人：杨钢，该公司总经理。被告：太原市小店区辰阳汽配供应站，地址：太原市小店区建南汽配城院内528号。法定代表人：杨钢，该公司总经理。被告：晋中鑫晨亮佳保洁有限公司，地址：晋中市榆次区经纬路150号。法定代理人：贺某，该公司总经理。被告：贺玉兵，男，1969年6月16日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。被告：贺某，女，1971年11月20日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。本院在审理原告晋中银鑫融资担保有限公司与被告杨钢、晋中方大碳素有限公司、太原市小店区辰阳汽配供应站、晋中鑫晨亮佳保洁有限公司、贺玉兵、贺某追偿权纠纷一案中，原告晋中银鑫融资担保有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回对被告晋中方大碳素有限公司、太原市小店区辰阳汽配供应站、晋中鑫晨亮佳保洁有限公司的诉讼申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晋中银鑫融资担保有限公司撤回对被告晋中方大碳素有限公司、太原市小店区辰阳汽配供应站、晋中鑫晨亮佳保洁有限公司的起诉。审 判 长  成玉青人民陪审员  梁 艳人民陪审员  郑转仙二〇一九年十月二十四日书 记 员  张云梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5338号原告：张琳,男,1989年1月7日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，董事长。原告张琳诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳的委托代理人雷某到庭参加诉讼。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效。2、判令被告向原告承担违约金43746.83元(以原告已交付价款117789元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日)3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月31日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A2区8b号商铺,合同总价117789元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原、被告后于2013年10月21日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日,原告向被告交纳购房款117789元，被告向原告出具收款收据一份。2013年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺权益转让合同》。合同第一条约定：项目名称暂定为紫润芳庭；合同第二条约定：甲方向乙方转让商铺产权为全私产，该商铺转让后，使用范围仅限于自营或返租给甲方经营；合同第三条约定：甲方转让的商铺为本合同第一条规定中的紫润芳庭二层A2-8b号商铺，面积10.14㎡（具体面积以测量为准）；合同第四条约定：总金额117789元；合同第六条约定：甲方应当在2014年7月31日前，将合同约定的商铺交付乙方使用；合同第七条约定：甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，按下列方式处理①逾期不超过60日，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金，合同继续履行②逾期超过90天后，乙方有权解除合同，乙方书面同意解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，乙方要求继续履行合同的，乙方应书面通知甲方同意合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金。合同另对商铺交接、相关费用、经营管理等事项进行了约定。2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的《商铺权益转让合同》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为43746.83元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以117789元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告张琳与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月21日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张琳违约金43746.83元（暂计算至2019年9月1日，此后以117789元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半收取），由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十月二十八日书记员 温砚青
科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执4070号申请执行人：科尔沁左翼后旗自然资源局，地址：科左后旗。被执行人：科左后旗洪泰集中供热有限责任公司，地址：内蒙古通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522行审51号行政裁定书,执行申请执行人科尔沁左翼后旗自然资源局申请科左后旗洪泰集中供热有限责任公司非诉执行一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522行审51号行政裁定书已执行执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十四日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执异216号案外人：延安市宝塔区会计结算中心。法定代表人：何延东，该中心主任。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族。申请执行人：张玉莲，女，汉族。被执行人：延安中益嘉汇酒店有限公司。法定代表人：李治祥，系该公司总经理。被执行人：延安中益凯乐酒店有限公司。法定代表人：李治祥，该公司总经理。被执行人：李治祥，男，汉族。被执行人：王华，女，汉族。本院在执行张玉莲与延安中益嘉汇酒店有限公司、延安中益凯乐酒店有限公司、李治祥、王华民间借贷纠纷一案中，于2019年7月17日作出（2018）陕08执332号之六执行裁定。案外人延安市宝塔区会计结算中心（以下简称宝塔区会计结算中心）向本院提出书面异议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人宝塔区会计结算中心称，陕西省农业广播电视学校延安市宝塔区分校（以下简称宝塔区农广校）在案外人处执行集中核算制。宝塔区农广校于2019年9月16日至2019年9月19日期间在延安天和酒店有限公司进行为期四天的新型职业农民培训，于2019年9月26日委托案外人向延安天和酒店有限公司转账42900元（培训费）。因操作失误，错将收款单位打印为延安中益凯乐酒店有限公司（账号：61**********49）。请求：停止对延安市会计结算中心于2019年9月27日误转入延安中益凯乐酒店有限公司（账户：61**********49）的宝塔区农广校职业农民培训费42900元的执行。张玉莲辩称，其执行的是延安中益凯乐酒店有限公司的款项，宝塔区会计结算中心误转入的款项仍然在延安中益凯乐酒店有限公司的账户里。异议审查期间，宝塔区会计结算中心提交发票三份，延安天和国际酒店消费账单、中国农业银行对公结算业务申请书、中国建设银行网上银行电子回执各一份，宝塔区会计集中结算付款委托单三份，情况说明二份。本院查明，张玉莲与延安中益嘉汇酒店有限公司、延安中益凯乐酒店有限公司、李治祥、王华民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2018年7月23日作出（2018）陕08民初302号民事裁定，裁定：一、对延安中益嘉汇酒店有限公司在中国光大银行延安分行开设的账户52**********40、在中国农业银行股份有限公司延安宝塔区支行迎宾路分理处开设的账户26**********90、在中国建设银行股份有限公司延安永昌路支行开设的账户61**********65予以冻结；二、对延安中益凯乐酒店有限公司在中国建设银行股份有限公司延安永昌路支行开设的账户61**********49予以冻结；以上四账户冻结总金额以1000万元为限；冻结期限为2018年7月23日至2019年7月22日。张玉莲与延安中益嘉汇酒店有限公司、延安中益凯乐酒店有限公司、李治祥、王华达成如下调解协议：一、双方当事人一致确认双方当事人从2002年起至2017年3月2日止，在此期间发生的多笔借款共形成5支借据，合计本金770万元，月利率均为1.5%。二、双方当事人一致同意上述第一项借贷事实截止2018年8月24日止本息共计930万元，由延安中益嘉汇酒店有限公司、延安中益凯乐酒店有限公司、李治祥、王华共同于2019年12月31日前全部还清；其中2018年8月31日前偿还50万元，从2018年9月份开始，每月月底前偿还55万元；如延安中益嘉汇酒店有限公司、延安中益凯乐酒店有限公司、李治祥、王华任意一期未按上述约定足额还款，则张玉莲可向陕西省榆林市中级人民法院申请执行全部剩余款项。三、张玉莲自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费83160元，减半收取41580元，由延安中益嘉汇酒店有限公司、延安中益凯乐酒店有限公司、李治祥、王华负担。本院于2018年8月24日作出（2018）陕08民初302号民事调解书对上述调解协议予以确认。该案执行过程中，2019年7月17日，本院作出（2018）陕08执332号之六执行裁定，裁定：一、续行冻结被执行人延安中益嘉汇酒店有限公司在中国农业银行股份有限公司延安宝塔区支行迎宾路分理处的账户（账号：26**********90）。冻结期限为一年。二、续行冻结被执行人延安中益嘉汇酒店有限公司在中国建设银行股份有限公司延安永昌路支行的账户（账号：61**********65）。冻结期限为一年。三、续行冻结被执行人延安中益凯乐酒店有限公司在中国建设银行股份有限公司延安永昌路支行的账户（账号：61**********49）。冻结期限为一年。2019年11月18日，本院作出（2018）陕08执332号之七号执行裁定，裁定：一、划拨被执行人延安中益嘉汇酒店有限公司在中国农业银行股份有限公司延安宝塔区支行迎宾路分理处账户（账号：26**********90）内的存款1100000元。二、划拨被执行人延安中益凯乐酒店有限公司在中国建设银行股份有限公司延安永昌路支行的账户（账号：61**********49）内的存款38588元。2019年11月18日，本院作出（2018）陕08执332号之八号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人延安中益嘉汇酒店有限公司在中国农业银行股份有限公司延安宝塔区支行迎宾路分理处的账户（账号：26**********90）的冻结。二、解除对被执行人延安中益嘉汇酒店有限公司在中国建设银行股份有限公司延安永昌路支行的账户（账号：61**********65）的冻结。三、解除对被执行人延安中益凯乐酒店有限公司在中国建设银行股份有限公司延安永昌路支行的账户（账号：61**********49）的冻结。本院认为，本案的争议焦点是宝塔区会计结算中心对其于2019年9月27日向延安中益凯乐酒店有限公司转入的42900元（账号：61**********49）所有权的主张排除强制执行的异议理由是否成立。经审查，在宝塔区会计结算中心向延安中益凯乐酒店有限公司账户转入42900元（时间是2019年9月27日）前的余额为125788.87元，且本院已裁定冻结该账户。后本院在该账户内扣划38588元并解除了对该账户的冻结。本院的执行行为并未影响宝塔区会计结算中心的权益，宝塔区会计结算中心基于对该42900元款项所有权的主张排除强制执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款五项规定，裁定如下：驳回案外人延安市宝塔区会计结算中心的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十月二十九日书记员  延尚真
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保94号 赵生荣、西北电力建设第一工程有限公司： 本院在执行申请人赵生荣与被申请人西北电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人赵生荣于2019年3月4日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人西北电力建设第一工程有限公司名下的财产10000元予以冻结。2019年3月6日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行中分别采取了如下执行措施： 冻结被申请人西北电力建设第一工程有限公司在中国建设银行股份有限公司渭南临渭区支行61×××33账户内存款10000元，冻结期限为十二个月。 2019年4月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议。现被申请人西北电力建设第一工程有限公司已按协议全部履行了给付义务。2019年9月30日，本院解除了对上述账户的冻结。 由于双方当事人达成调解协议后，被申请人西北电力建设第一工程有限公司已按协议全部履行了给付义务。本院现已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年十月二十二日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1929号 原告：杨静，女，1984年3月16日出生，汉族，无职业，住日本东京。 委托诉讼代理人：杨立春（原告之父），1955年2月20日出生，汉族，退休干部，住梅河口市。 被告：王甲男，男，1954年9月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。 原告杨静与被告王甲男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨静向本院提出诉讼请求：1.判令杨静与王甲男签订的《购房协议》有效，位于梅河口市新华街梅房权证梅开发区字第0054号、幢号1/40-131-(1.2)-15.20、建筑面积299平方米营业房屋产权归杨静所有。事实与理由:杨静于2006年9月，购买了王甲男所有位于梅河口市新华街、梅房权证梅开发区字第00054号，幢号1/40-131-(1.2)-15.20，建筑面积299平方米营业用房，房款共计人民币119万元。2012年杨静与李学佳结婚。以上事实有《购房协议》、《房屋所有权证》、杨静与李学佳《结婚证》等材料证明。现被告长期在外无法办理产权变更，故提出上述请求，请依法予以支持。 王甲男未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年9月17日，原告杨静与被告王甲男签订购房协议，协议约定原告购买被告所有位于梅河口市新华街（长白山建材城）梅房权证梅开发区字第00054号，幢号1/40-131-(1.2)-15.20，建筑面积299平方米营业房屋，价款119万元。因被告房屋系按揭贷款购得，故原告以人民币和日元核算成人民币的方式当即交付被告726000元，王甲男的464000元房贷由原告逐月偿还抵顶购房款，双方房款119万元已交付完毕。经本院询问被告，被告对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 认定上述事实的证据有：购房协议、房屋所有权证、被告王甲男询问笔录等书证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原、被告签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效；协议签订后，房款和房屋已经交付完毕，买卖合同实际履行，被告负有协助原告办理房屋产权及相应权属变更的义务；原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨静与被告王甲男2006年9月17日签订的《购房协议》有效。 二、位于梅河口市新华街（长白山建材城）梅房权证梅开发区字第00054号，产籍号：7075-4725-/1-040/131/（1.2）-15.20幢号1/40-131-(1.2)-15.20，建筑面积299平方米营业房屋归原告杨静所有。 案件受理费7755元（已减半），由原告杨静负担。 被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇一九年十月二十一日 书记员  王皓民
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6689号申请执行人:周伟,女,1966年3月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行周伟申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人周伟自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17186号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1704号上诉人（原审原告）：魏小辉，女，1965年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：刘思翔，该区政府工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人魏小辉因诉被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）土地征收方案公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初418号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月6日，湖南省人民政府作出（2015）政国土字第924号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为望城区2014年度城市建设用地报部实施项目第一批次用地；申请用地总面积为11.6796公顷；农用地转用面积9.4210公顷；土地征收面积建设用地2.2586公顷；备注注明：1、该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函[2014]336号文批准；2、征地补偿标准根据湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）文实施。2016年7月6日，望城区政府发布望征[2016]26号《征收土地方案公告》（以下简称为26号公告）。该《公告》载明：将经省人民政府以[2015]政国土字第924号审批单批准征收集体土地3.6557公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下：被征地的所有权人；建设用地项目名称；征地位置；征地面积；补偿标准；农业人员安置途径；补偿登记手续办理。魏小辉不服，提起本案诉讼。请求：1、人民法院判令望城区政府[2016]第26号《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》违法；2、判令望城区政府负担本案诉讼费用。3、判令望城区政府承担其由本案引发的各项费用。原审法院认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从涉案26号《公告》的内容来看，该《公告》系根据[2015]政国土字第924号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》制定，系望城区政府就该《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对魏小辉的权利义务明显不产生实际影响。同时，魏小辉对[2015]政国土字第924号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》申请了行政复议，其对于征地范围、地类、征地标准等问题可在行政复议中进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回魏小辉的起诉。本案不收取案件受理费。魏小辉上诉称：1、原审超出审限，程序违法。2、涉案公告对其权利义务产生实际影响。请求：1、撤销原审裁定；2、判令望城区政府[2016]第26号《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》违法；3、判令望城区政府负担本案诉讼费用。4、判令望城区政府承担其由本案引发的各项费用。望城区政府答辩称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人魏小辉的被征收的房屋和土地不在涉案的26号公告确定的范围之内。本院认为：本案的焦点在于涉案公告是否对魏小辉的权利和义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，26号是公示告知行为，魏小辉的房屋不在该公告确定的征收范围内，该公告对魏小辉的权利义务不产生实际影响，魏小辉提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回魏小辉的起诉，并无不当。综上所述，魏小辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十月十五日法官助理张颢严书记员林俊宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4115号申请执行人：迟立，男，1987年9月18日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江龙运现代交通运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王军，该公司董事长。本院在执行申请执行人迟立与黑龙江龙运现代交通运输有限公司合同纠纷一案中，申请执行人迟立以双方自行解决为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2794号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十月三十一日书记员 韩 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1700号申请执行人，王XX，男性，汉族，1977年1月13日出生,住贵阳市云岩区。被执行人，贵阳XX信息服务中心,住贵阳市云岩区中山东路13号9层9号房。法定代表人：何XX。被执行人，何XX，男性，汉族，1972年4月23日出生,住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初9304号民事判决书，立案受理王XX申请执行贵阳XX信息服务中心、何XX借款合同纠纷一案，执行标的：605350.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵阳忠忠信息服务中心法定代表人何XX采取了录入失信人员名单，对被执行人何XX采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初9304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年十月十一日书记员  程 实
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5398号原告：锦州网络通信工程有限公司，住所地凌河区百官屯。法定代表人：高凤琴，职务总经理。委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区宝迪软件商行，住所地大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼。经营者：康壮，职务经理。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告锦州网络通信工程有限公司与被告大庆市让胡路区宝迪软件商行不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因双方有协商解决的可能性为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州网络通信工程有限公司撤诉。案件受理费已减半收取21245.32元，由原告锦州网络通信工程有限公司承担。审 判 长  王广明人民陪审员  王 伟人民陪审员  梁景文二〇一九年十月三十日书 记 员  周 涵
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6158号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，男，汉族，该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：王翠敏，女，汉族，1972年9月23日生，住长葛市。被告：杨广辉，男，汉族，1973年02月20日生，住长葛市。被告：刘彬，男，汉族，1988年1月11日生，住长葛市，与李斌，男，汉族，1987年01月11日生，长葛市古桥乡刘李村5组，身份证号411082198701119054为重复户口）。被告：张兆祥，男，汉族，1990年7月20日生，住河南省长葛市。现住。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告王翠敏、杨广辉、刘彬（李斌）、张兆祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长葛农商行委托诉讼代理人杨蕊、被告张兆祥到庭参加诉讼，被告王翠敏、杨广辉、李斌经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告王翠敏偿还原告借款本金62万元及利息、罚息（利息自2018年2月14日按照月利率9.96‰计算至2019年2月14日，罚息自2019年2月15日按照月利率14.94‰计算至还清全部欠款之日止。以上利息应扣除已支付的利息9262.8元）；2、请求法院依法判令被告杨广辉、李斌、张兆祥对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告连带承担。事实与理由：2018年2月14日，原告与被告王翠敏签订《个人借款合同》，合同约定被告王翠敏向原告借款62万元，借款期限自2018年02月14日到2019年02月14日，月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率为14.94‰，原告依约履行了出借义务。被告杨广辉、李斌、张兆祥共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王翠敏向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款付息义务，原告无奈之下，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王翠敏、杨广辉、李斌未进行答辩。被告张兆祥答辩称：2018年春节前几天我去签的担保，但我签字担保的是20万元的贷款，不是62万元的贷款。当时签字的时候，是李斌带着我去签的，说给他姐王翠敏担保，我不认识他姐姐。当时签字地点是西转盘西南角的西关支行。签字后一星期，李斌发短信说贷款被拒绝了。当时李斌说担保出来钱的话让我用2万元给我结婚用。签字时候，我没有仔细看。结婚前，我办理的信用卡下来了，我去拉征信，才发现担保的是62万元。当时我就找李斌了，但是李斌停了几天说钱已经还上了，不用我管了。没想到，我收到法院给我发的传票了。我不愿意偿还，当时我签的是20万元的担保，我不认识王翠敏，我不愿意替她还。原告长葛农商行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《个人借款合同》一份，2、借款借据一份，3、贷款发放通知单一份，4、客户提款申请书一份，支付通知单一份，5、贷款业务查询明细一份。该组证据证明原告与被告王翠敏存在借贷关系，以及相关的借款金额、借款期间、利息、罚息等约定。且原告已按约定履行了出借义务，被告实际使用了借款，借款发生后，被告仅向原告偿还了利息9262.8元，未偿还借款本金。6、《保证合同》一份，7、承诺书及借款人配偶承诺书一份，8、担保承诺书2份，9、被告身份证复印件各一份，10、送达地址确认书一份、个人保证书两份。该组证据证明被告杨广辉、李斌、张兆祥对被告王翠敏的上述借款自愿承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，以及被告的身份信息、送达地址。被告均未向本院提供证据。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2018年2月14日，原告与被告王翠敏签订《个人借款合同》，合同约定被告王翠敏向原告借款62万元，借款期限自2018年02月14日到2019年02月14日，月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率为14.94‰，被告杨广辉、李斌、张兆祥共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王翠敏向原告的上述借款提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，原告依约于2019年2月14日履行了出借义务。借款发生后，原告在被告的账户中扣划9262.8元利息，被告未再支付过利息，亦未偿还过借款本金。后原告向各被告催要借款无果，诉至本院。本院认为：被告王翠敏由被告杨广辉、李斌、张兆祥提供担保，在原告长葛农商行借款62万元，并约定有借款期限、借款利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，其提供的《个人借款合同》、《保证合同》、承诺书、借款借据、发放通知单等在卷佐证，事实清楚，借款关系明确，本院予以认定。借款到期后被告王翠敏怠于履行归还借款本息的义务，对造成本次纠纷有过错，原告要求被告王翠敏偿还62万元借款，利息及超期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨广辉、李斌、张兆祥作为连带责任保证人，没有约定保证份额，应当按照共同保证承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王翠敏追偿。被告张兆祥辩称其只给被告王翠敏担保20万元及不认识被告王翠敏不应承担担保责任没有事实依据和法律依据，对其辩称本院不予支持。被告杨广辉、李斌经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠敏于本判决生效后十日内给付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款62万元及利息、罚息（利息自2018年2月14日按照月利率9.96‰计算至2019年2月14日，罚息自2019年2月15日按照月利率14.94‰计算至还清全部欠款之日止。以上利息应扣除已支付的利息9262.8元））；二、被告杨广辉、刘彬（李斌）、张兆祥对被告王翠敏的上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王翠敏追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5653元，由被告王翠敏、杨广辉、刘彬（李斌）、张兆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十月三十日法官助理陈玉娇书记员冯超
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2634号 申请执行人:张秀生，男1971年07月16日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杨超，男，1970年08月09出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行张秀生与杨超借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622执2634号案件的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王振才 二〇一九年十月三十一日 书记员  李开远
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1148号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵伟达机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：万军，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：付金红，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖07民终603号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万军银行存款29551795.24元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 秀
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2268号 原告：张玉华，女，1954年10月27日出生，汉族，住梅河口市。 被告：王淑华，女，1962年10月17日出生,汉族，住梅河口市。 被告：刘群，男，1958年8月24日出生,汉族，住梅河口市城市。 原告张玉华与被告王淑华、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华到庭参加诉讼，被告王淑华、刘群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金13万元及陈欠利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年-2016年，二被告因资金周转陆续向原告借款共计13万元，并为原告出具6张借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。被告仅偿还原告部分利息，借款本金13万元及剩余利息至今未还。 被告王淑华、刘群未到庭答辩，未质证。 经审理查明本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年-2016年，二被告陆续向原告借款共计13万元，被告王淑华于2014年2月24日为原告出具金额为2万元的借条，约定月息1.2分，利息还至2017年2月24日；于2014年8月2日为原告出具金额为1万元的借条，约定月息1.2分，利息还至2017年8月2日；于2014年12月25日为原告出具金额为1万元的借条，约定月息1.2分，利息还至2016年12月25日；于2015年10月8日为原告出具金额为3万元的借条，约定月息1.2分，利息还至2017年10月8日；于2016年2月24日为原告出具金额为3万元的借条，约定月息1.2分，利息还至2017年2月24日；于2016年9月29日为原告出具金额为3万元的借条，约定月息1.2分，利息还至2017年9月29日，上述借条均未约定还款期限。被告尚欠原告13万元本金及剩余利息未还。 本院认为，二被告未到庭质证，视为对权利的放弃。原告提交的6张借条均系被告王淑华所书写，足以证明原告与被告王淑华之间存在真实的借贷关系，本院对上述证据予以采信。且在庭前，被告刘群亦在与本院通话中认可该借款，承认该6笔借款用于夫妻共同生活、经营，故原告主张该笔借款系夫妻共同债务，本院予以支持。本院对原告主张二被告偿还借款13万元及陈欠利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告王淑华、刘群共同欠原告张玉华借款本金13万元及陈欠利息（自2016年12月26日起，以1万元为本金，按月息1.2分计算至2017年2月24日；自2017年2月25日起，以6万元为本金，按月息1.2分计算至2017年8月2日；自2017年8月3日起，以7万元为本金，按月息1.2分计算至2017年9月29日；自2017年9月30日起，以10万元为本金，按月息1.2分计算至2017年10月8日；自2017年10月9日起，以13万元为本金，按月息1.2分计算至本息还清时止），上述借款本息于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元（已减半），保全费1520元，共计3520元，由被告王淑华、刘群共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告王淑华、刘群到期不履行本判决确定的给付义务，原告张玉华向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇一九年十月三十日 书记员 杨善邦
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初417号 原告：冯某，女，汉族，不识字，居民，户籍所在地兰州市七里河区，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：席某，男，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，男，甘肃华藏律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，户籍所在地天祝藏族自治县。 原告冯某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本院通过《甘肃法制报》于2019年6月27日向被告刘某送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，期限届满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款200000元，并自借款之日（2012年4月28日）起按年利率6%承担占用资金期间的利息，至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年4月28日，被告因急需用钱，向原告借款200000元，口头承诺于2012年5月前还清上述款项，并向原告出具借条一份作为凭证。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，不予偿还。 被告刘某缺席并未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原、被告身份证各一份，用于证明原、被告身份情况。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。 借条一份，用于证明被告向原告借款20万元的事实。 经审查，结合原告陈述，在无其他证据印证该借款事实成立的情况下，本院对该证据不予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月18日原告据借条向本院起诉被告，要求被告偿还借款及利息，借条内容：今借到冯某人民币20万元整/大写人民币贰拾万元整/身份证号×××/今借人刘某/2012年4月28号。 本院结合原告的陈述和已认定的证据对原告主张的民间借贷的事实能否成立分析评判如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告当庭陈述借款来源是其丈夫发生交通事故后获得的赔偿款，取得赔偿款时间为2012年7月，但借条上书写的时间为2012年4月28日，赔偿款取得时间与借条上书写的时间明显不符合逻辑顺序；原告当庭陈述诉争借款是以现金方式支付给被告，但并未向本院提供证据证明；本案系通过报纸公告方式对被告送达的应诉、开庭传票等材料，被告未到庭抗辩，原告的举证责任有别于被告到庭参加诉讼的其他民间借贷纠纷案件，原告应对借款来源、借款支付方式承担举证责任。 综上，依据原告提供的现有证据，无法证明借款事实的成立，故对于原告要求被告偿还借款的诉求，因证据不足，不予支持，但保留原告的诉权，待补充证据后起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯某的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告冯某承担。 审 判 长  赵多金 人民陪审员  周统荣 人民陪审员  吴之海 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李金山
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0902民初5299号   原告：某机械制造实业股份有限公司，住所地：丹江口市。   法定代表人：周某，董事长。   委托诉讼代理人：杨某，男，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市，系公司员工。   被告：安康市某实业有限公司，住所地：陕西省安康市。   法定代表人：郭某，总经理。   原告某机械制造实业股份有限公司与被告安康市某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，原告某机械制造实业股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，某机械制造实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许某机械制造实业股份有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计3240.37元，由原告某机械制造实业股份有限公司承担。                          审 判 员  康芳     二〇一九年十月二十九日     书 记 员  章进坤       1
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3894号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：方金辉，男，1962年7月30日出生，汉族，住安吉县。 被告：郭春娥，女，1967年3月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：郭兴财，男，1959年6月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：方和君，女，1960年12月7日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君金融借款合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告方金辉、郭春娥归还借款本金50万元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月31日为4438.43元；自2019年8月1日起至起诉之日按月利率6.70625‰计收利息，自起诉日次日起按月利率6.70625‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.被告郭兴财、方和君对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人循环借款合同》、借款借据、欠款本息清单各一份。 被告方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2017年11月6日，被告方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君与原告下属的递铺支行签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为50万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月6日起至2019年11月2日。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郭兴财、方和君作为保证人自愿为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用。 2017年11月6日，被告通过自助终端发放贷款50万元，到期日期2019年11月2日，月利率6.70625‰。以上贷款于2019年6月21日开始欠付利息。截至2019年7月31日，尚欠本金50万元，欠付利息、罚息、复息4438.43元。 本院认为，原告安吉农商银行与被告方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君之间签订的《个人循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。被告方金辉、郭春娥未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告郭兴财、方和君为上述借款本金及利息、罚息、复息提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方金辉、郭春娥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付尚欠的利息、罚息、复息4438.43元（暂计算至2019年7月31日；其后按合同约定计算至款清之日止）； 二、被告郭兴财、方和君对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告方金辉、郭春娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4420元（已减半）、财产保全费3270元，合计诉讼费7690元，由被告方金辉、郭春娥、郭兴财、方和君共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  俞芳芳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2230号被执行人王振，男，1982年5月15日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初348号刑事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人名下的银行账户存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇一九年十月三十日书记员  张男
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2303号 原告：陈成耕，男，1944年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：许文瑜，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈成耕与被告许文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成耕及其委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告许文瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成耕向本院提出诉讼请求：1.判令许文瑜偿还陈成耕借款40000元及利息（自2019年9月2日起至还清借款止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由许文瑜承担。事实和理由：许文瑜自称做米店生意需要资金，于2019年6月1日向陈成耕借款现金40000元，口头约定月利率按2%计算，约定借期三个月内还清，且立写有借条为凭。之后，许文瑜拒不偿还借款本金40000元及利息。 许文瑜未作答辩。 陈成耕围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，业务凭证2张，许文瑜身份证复印件1张。经庭审示证，因许文瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，陈成耕提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日，许文瑜向陈成耕借款40000元，约定借款期限为三个月，未约定借款利息。借款到期后，许文瑜对借款40000元不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许文瑜向陈成耕借款40000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。借款到期后，经催讨，许文瑜不还借款，已构成违约，故许文瑜应负返还之责。陈成耕主张许文瑜支付自逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的逾期还款资金占用期间的利息，本院予以支持。许文瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈成耕的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许文瑜于本判决生效之日起十日内偿还陈成耕借款40000元及利息（自2019年9月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由许文瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇一九年十月十六日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山西省新绛县人民法院 支 付 令 （2019）晋0825民督16号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行，住所地：运城市新绛县新城区学府南路东3幢（县海泉购物广场一楼） 法定代表人：戚琦，行长。 委托诉讼代理人：马永奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行工作人员。 被申请人：卫振民，男。 被申请人：程素红，女。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2019年10月22日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行称，被申请人卫振民、程素红通过签订《小额贷款额度借款合同》向申请人贷款300000元，逾期后加收30%的罚息。之后申请人依约向被申请人发放贷款300000元，但被申请人只归还了部分本金及利息。为维护申请人的合法权益，现申请贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还贷款本金53263.62元及利息（截止申请之日已欠利息4046.44元，2017年10月14日借款之日起按照月利率1%计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卫振民、程素红给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行贷款本金53263.62元及利息（截止申请之日已欠利息4046.44元，2017年10月14日借款之日起按照月利率1%计算）。 申请费411元，由被申请人卫振民、程素红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜乃民 二〇一九年十月二十四日 书记员  张珊珊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异823号案外人：余爱红，女，1966年5月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兆荣，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系余爱红丈夫。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）自编D区。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人余爱红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余爱红称，早在法院查封广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层82号车位之前，2007年9月29日，其与广州名盛置业发展有限公司签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定广州名盛置业发展有限公司将82号车位转让给其，其依据买卖协议已支付了款项并合法使用该车位。因广州名盛置业发展有限公司的原因，车位一直未过户到其名下。其对该车位享有排除强制执行的权利，法院应当撤销与其相关的执行措施。故请求解除对广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层82号车位的查封措施。余爱红提供了以下证据：1.《玫瑰园车位买卖协议书》；2.车位认购书；3.发票、收据；4.“玫瑰园车位”收车位费用结算单；5.契税收款收据；6.广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处的证明。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称，涉案车位产权人为被执行人，未办理网签手续，也未登记异议。余爱红于2007年购买，2013年登记在被执行人名下的时候，也没有提出异议登记。余爱红长达12年的时间里，没有对车位主张过权利，车位至今是没有交付的。其提出证据并不能证明其为涉案车位的所有权人，余爱红仅仅提供了合同和发票，并不足以证明其实际支付了购买车位的款项，并没有付款凭证证明交易的实际发生。余爱红在购买车位存在过错，并且长时间不主张过户是存在过错。车位没有过户的原因是其怠于行使自己的权利；并非被执行人所致。故余爱红的异议不足以排除执行，应当予以驳回。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称同意余爱红的意见。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号裁决，裁令广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息、补偿律师费1325000元，等。该裁决已发生法律效力，因广州名盛置业发展有限公司未履行裁决确定的义务，根据广州格菱国际钢构有限公司的申请，本院以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）共25个车位，其中包括负一层82号车位。余爱红遂提出本案异议。据余爱红提交的证据显示：余爱红与广州名盛房地产实业有限公司、代理商广州盈博房地产发展有限公司于2007年9月28日签订《车位认购书》，约定买受人余爱红认购广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层82号车位，成交价为141500元；广州名盛房地产实业有限公司（卖方）与余爱红（买方）于2007年9月29日签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方将上述82号车位售予买方，买方已初步了解该车位的具体情况，并愿意按车位现状购买，双方议定车位成交价为141500元，等；广州名盛房地产实业有限公司于2007年10月8日出具玫瑰园负一层82号车位款发票，金额为141500元，付款方为余爱红；广州盈博房地产发展有限公司于2007年9月28日出具收款收据，收到余爱红玫瑰园停车场负一层82号车位代收契税4401元、交易登记费3000元；广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处于2019年7月29日出具《证明》，记载：“现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31（单号）负一层80、82号车位：余爱红，于2007年10月1日至今一直都在使用并按时缴交车位管理费。”另查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛置业发展有限公司是涉案房地产的开发企业。余爱红于2007年9月29日与广州名盛置业发展有限公司签订涉案车位的买卖协议，广州名盛置业发展有限公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定余爱红在本院查封前向广州名盛房地产实业有限公司购买涉案车位，并支付了全部款项。余爱红实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是余爱红的自身原因导致。故余爱红对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负一层82号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十八日书记员  黄翠燕阮晓瑜