广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15161号原告：广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘东村79号。负责人：陈信德。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。被告：何慧华，女，1964年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何志勇（系被告何慧华的弟弟），住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社与被告何慧华合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭振恩，被告及其委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失235017.07元及举办二次招投标会议额外支出的人工费500元，共计235517.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月15日以大写数字133000元/月/平方米的价格竞标投得原告位于乐从镇沙滘××之二的租赁权（面积为191.59平方米，租赁期限8年，租金每4年递增10%），而被告以其大写“133000元/月/平方米”书写错误，应以小写“133元/平方米”为竞标价为由，拒绝在《竞投情况登记表》与《成交确认书》上签名，也拒绝签订租赁合同，因被告的行为已经构成违约及弃标，原告取消了被告的中标资格，没收其竞投保证金10万元，就该物业重新组织竞投。涉案物业在第二次竞投时由案外人以150元/平方米/月中标，并已实际履行。之后，被告起诉请求原告退还竞投保证金10万元，经一审、二审法院判决认定，被告的书写行为是其意思表示错误，原、被告之间的合同关系应予撤销，原告需向被告返还竞投保证金10万元，但被告的行为存在过错，原告所遭受的损失另循合法途径解决[案号分别为（2019）粤0606民初3832号、（2019）粤06民终6301号]。因被告的过错行为，导致原告举办二次竞投，被告应赔偿原告因此所遭受的损失。涉案物业本应可在2018年11月27日前出租，但因举行二次竞投，涉案物业直至2019年1月8日才出租，被告应承担延迟期间的租金损失41894.35元（160元/月/平方米÷30天×41天×191.59平方米）。涉案物业在第一次竞投时次高价为160元/平方米/月，第二次竞投时由案外人以150元/平方米/月中标，中标金额低于第一次竞投时次高金额，差价为10元/平方米/月，八年租金总差额为193122.72元[(160元/月/平方米-150元/月/平方米)×191.59平方米×48个月+（176元/月/平方米-165元/月/平方米)×191.59平方米×48个月]。原告为举办二次招投标会议额外支出人工费500元。被告的过错行为不仅导致原告遭受经济损失且对往后招投标活动造成了严重的负面影响。被告辩称，一、被告不存在违约行为。原告公布被告为中标人时，被告才发现《竞投报价表》存在明显笔误，并当场提出纠正和异议，拒绝在《成交确认书》等文书上签名，被告基于错误的意思表示而行使撤销权是依法保护自身权益并促进招投标活动有效进行的行为。因此，被告不存在过错。二、原告严重违反了平等交易与公平交易原则。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”该法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”被告填写的竞投报价大写金额与小写金额相差甚远，反映被告在表意时确实存在相悖。以原告确定中标的大写金额133000元/月/平方米为基数，涉案租赁物的月租金高达2500余万元，与常理严重不符，而原告不接纳被告的异议，不进行有效审查及纠正，直接公示133000元为有效报价，明显会给被告造成巨额损失，对被告有失公平。原告的行为明显是违反上述法律规定，其应承担相关不利后果。三、原告的损失与被告无关。（一）佛山市顺德区乐从镇农业和社会投资局作为处置招投标事宜的职能部门，发现被告的报价金额存在重大误解情形时，应主动审查及时纠正，该局不但未作出专业判断和有效处置，反而直接将被告的报价进行公示，在公示期间也不接受被告提出的异议，被告只好通过诉讼维权。原告若认为二次竞投致其权益受损，可向其受托人主张相关权利，该损失与被告无关。（二）即使案外人刘鉴祥在第一次竞投时以160元/月/平方米的报价成为中标人，但其是否签订《成交确认书》、是否如期与原告签订租赁合同和履行合同义务均不确定，故原告不能据此计算所谓的损失。第二次竞投的中标人是案外人陈德祥，中标价为150元/月/平方米，但实际支付涉案物业租金的却是刘鉴祥，不符合有关规定，故被告的假设是合理的。（三）涉案物业并未因举行第二次竞投活动而遭受实际损失。涉案物业第一次和第二次竞投的时间跨度只有1个多月，该物业的租金并未下跌，原告在第一次和第二次公开竞投的交易底价均为130元/月/平方米，如果第二次竞投中标价超过160元/月/平方米，原告是否应奖励被告。四、《竞投报价表》存在不合理，导致原告出现重大误解。根据原告同时间段公示涉案物业同区域物业的竞投租赁结果显示，中标租赁价格为60-93元/月/平方米不等，原告在公开竞投涉案物业前也进行了调查评估和充分讨论，确定涉案物业租金的竞投底价为130元/月/平方米，原告也评估到该物业的租金不会超过仟元，不应在《竞投报价表》中设定大写：“人民币拾万仟佰拾元角分”。而且，对如“大、小写不相符的，以大写为准”等内容没有作特别提醒或通过显著标志或将字体加粗等形式进行表示，导致被告出现重大笔误。同时，原告设定的《竞投报价表》格式，交易底价大写样式为“人民币壹佰叁拾叁元整”，但竞投报价金额大写样式却设置为：“人民币拾万仟佰拾元角分”，这与参考样式不一致，导致被告书写时按照参考样式紧挨着“人民币”书写金额，将金额误写成为133000元/月/平方米。五、生效的民事判决书并未认定被告存在过错，须赔偿原告的损失。综上，原告违反平等交易、公平交易和诚实信用原则，对招投标活动中出现重大误解情形未能依法作出处理，相关不利后果应自行负担，恳请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的乐从镇东村股份合作经济社上北丫街尾顺联七座南3号仓库竞投租赁（二次）开标情况公示、乐从镇沙滘社区东村资产管理办公室东村商业大道西25号竞投租赁开标情况公示，该组证据与本案无关，本院对其关联性不予采信。被告对原告提交的证据以及原告对被告提交的其他证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告因位于乐从镇沙滘××之二的租赁物需对外招租而向社会发出竞投租赁公告，公告的主要内容包括了竞投时间、竞投地点、标的物基本情况、竞投人准入条件、竞投方式、竞投资料获取方式、竞投保证金提交方式等，其中租金每4年递增10%。被告于2018年11月14日依照竞投租赁公告交纳了竞投保证金100000元。2018年11月15日上午，原告将招投标活动委托佛山市顺德区乐从镇农业和社会工作局工作人员负责，并如约在乐从镇农村集体资产交易管理所交易大厅举行竞投租赁活动，被告参与了本次竞投。被告在《竞投报价表》上“竞投报价金额（元/月/平方米）”处填写了竞投报价金额，其中大写为“人民币壹拾叁万叁仟0佰0拾0元0角0分”，小写为“133.00”。当现场公布中标结果“中标人何慧华、租赁中标价133000元/月/平方米”，被告才意识到自己在填写《竞投报价表》时存在错误，并当场向工作人员提出申诉，但没被工作人员采纳。被告中标后，由于认为自己竞投报价133000元/月/平方米存在笔误，该报价并非其真实意思表示，现场未签订《成交确认书》和《竞投情况登记表》。同日，原告对被告中标事宜进行公示。公示期内，被告曾于2018年11月18日和2018年11月21日分别向佛山市顺德区乐从镇农业和社会工作局及原告提交《异议申请书》和《求情书》，说明其当时意愿是向原告提出报价为133元/月/平方米，因笔误将报价133元/月/平方米大写写成了“人民币壹拾叁万叁仟0佰0拾0元0角0分”，申请撤销本次中标结果。2018年11月23日，佛山市顺德区乐从镇农业和社会工作局作出《关于的回复》，认为依据竞投规则，在大、小写不相符的情况下，以大写为准，被告填报的每月每平方米大写金额壹拾叁万叁仟元整应为有效出价；根据《竞投资料》和《乐从镇东村股份合作经济社东村新村坊南街6号之二竞投租赁须知》的规定，被告拒绝现场签订《成交确认书》和《竞投情况登记表》的行为，视为违约，原告有权取消被告的中标资格，竞投保证金不予退还，原告有权就此物业重新组织竞投并拒绝竞投人再参加本次项目的二次竞投。被告因请求返还竞投保证金100000元无果，遂诉至本院，其诉请如下：1.判令撤销原告于2018年11月15日将被告评定为标的物“佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社东村新村坊南街6号之二”中标人的行为；2.判令原告向被告返还竞投保证金100000元；3.诉讼费由原告承担。本院于2019年4月22日作出（2019）粤0606民初3832号民事判决，认为原、被告之间形成招投标合同关系。被告在《竞投报价表》上的小写金额处填写了133元/月/平方米，在大写金额处则填写了133000元/月/平方米，上述两个单价相差一千倍，以涉案标的物面积191.59平方米计算，133000元/月/平方米即月租金为25481470元/月，与一般的生活常理不符，亦明显超出一般人的承受能力，因此被告的真实意思应为以133元/月/平方米的价格竞投涉案标的物；而原告则依据相关法规及《竞投报价表》等文件上规定的“大小写不一致，以大写为准”认为被告的报价为133000元/月/平方米，双方之间对被告的竞投报价存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告起诉要求“撤销‘原告于2018年11月15日将被告评定为标的物佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社东村新村坊南街6号之二’中标人的行为”，实际为要求撤销双方之间的招投标合同关系，依据上述法律规定，该诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同被撤销后，原告应向被告返还竞投保证金100000元。被告据此要求原告向其返还保证金100000元有理，本院予以支持。据此，本院作出如下判决：1.撤销原、被告于2018年11月15日成立的招投标合同关系；2.原告向被告退还竞投保证金100000元。原告不服该民事判决，上诉至广东省佛山市中级人民法院。广东省佛山市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）粤06民终6301号民事判决，认为该案为合同纠纷。原、被告就涉案租赁物之租赁达成一致意见表示，双方合同关系依法成立。所谓重大误解，是指表意人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在差认识上的显著缺陷，其后果是使表意人受到较大损失，以至于根本达不到缔约目的。该案中，一方面，被告所填写之大写金额与小写金额不一致且相差甚大，反映其在表意时确实存在错误。另一方面，以原告确定中标之大写金额133000元/月/平方米为基数，涉案面积为191.59平方米的租赁物月租金高达2500余万元，明显超出合理价格水平，显然有悖常理。结合涉案租赁物之竞投底价为130元/月/平方米之实情，被告主张其填写的小写金额133元/月/平方米始为其真实意思合理可信。被告填写大写金额的表意行为与其真实意思表示明显不一致，且这种不一致为其作出意思表示时所不知或误认，故其作为构成法律上的误解；又因其误解已达显著之程度，将使其受有巨大损失，因此属于重大误解。被告请求撤销其与原告之合同关系符合法律规定，予以支持。进而，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，认定原告应向被告返还竞投保证金100000元。据此，广东省佛山市中级人民法院作出如下判决：驳回上诉，维持原判。另查明，第一次竞投的《竞投情况登记表》显示，该次竞投的次高价为刘鉴祥投标的金额160元/月/平方米。2018年12月25日，原告将上述标的物进行重新竞投，并由陈德祥以150元/月/平方米中标，双方于2019年1月8日签订了租赁合同。原告请求租金损失从2018年11月28日起计算。又查明，原告在庭审中称，在竞投正式开始前，再次向被告等人充分说明了竞投租赁须知的有关内容。被告则称，当时现场很吵，听不到。本院认为，双方之间的合同关系已被发生法律效力的民事判决书撤销，则本案争议的焦点如下：1.被告在本案中是否存在过错；2.被告的损失确定问题。被告在本案中是否存在过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”经本案查明的事实可知，原告方在竞投正式开始前已向被告等人充分说明了竞投租赁须知的有关内容，作为具有完全民事行为能力的被告即使当时没有听到或听清，也可以要求原告方再次说明竞投租赁须知的有关内容，但被告并未行使该项权利，责任不在原告而在被告。同时，《竞投报价表》是统一格式，且内容简单明了，普通人只要尽了小心谨慎的注意义务，在填写竞投报价金额时均不会出现大写金额与小写金额不一致的情形，足见被告在填写《竞投报价表》时未尽到足够小心谨慎的义务，故其存在疏忽大意的过错，对原告的损失应承担赔偿责任。被告的损失确定问题。因被告存在疏忽大意的过错，才导致第一次招投标失败，造成原告与次高价的投标人刘鉴祥无法以租金160元/月/平方米签订租赁合同，只好组织第二次招投标，涉案租赁物延迟出租期间的租金以及第一次招投标的次高价与第二次招投标的最高价的差价损失的确是被告的过错所致，因此，原告请求赔偿涉案租赁物延迟出租期间的租金以及第一次招投标的次高价与第二次招投标的最高价的差价损失的主张合法有据，本院应予支持。据此，被告应赔偿原告延迟出租期间的租金41894.35元（160元/月/平方米÷30天×41天×191.59平方米），以及第一次招投标的次高价与第二次招投标的最高价的差价损失193122.72元[(160元/月/平方米-150元/月/平方米)×191.59平方米×48个月+（176元/月/平方米-165元/月/平方米)×191.59平方米×48个月]。原告请求支付人工费500元，该项主张没有事实根据，本院不予支持。上述损失合计235017.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何慧华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社支付235017.07元；二、驳回原告广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2416.38元(原告广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社已预交)，由原告广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社负担5.38元，被告何慧华负担2411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一九年十月十四日书记员  李赤瑜