wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保568号申请人：梁某某，男，汉族，1963年5月出生，住重庆市南岸区。被申请人：张某某，男，汉族，1986年12月出生，住重庆市彭水县。被申请人：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市渝北区。诉讼代表人：重庆双薪建筑安装有限公司管理人。申请人梁某某与被申请人张某某、重庆双薪建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理梁某某民间借贷纠纷一案作出（2017）渝0108民初3154号之二民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1143号执行裁定书冻结了张某某、重庆双薪建筑安装有限公司所有的银行存款6000000元或其他相应价值的财产，现重庆双薪建筑安装有限公司已破产，重庆双薪建筑安装有限公司管理人申请解除对重庆双薪建筑安装有限公司名下财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人梁某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对重庆双薪建筑安装有限公司所有的银行存款6000000元或其他相应价值的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十月十一日书记员  吴 维
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执531号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人周晓红，系该公司城南支行行长。 被执行人：余小朝，男，1987年3月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行余小朝借款合同纠纷一案中，现申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十日 书记员  谭国亚
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初335号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人卢桂票，女，1975年7月8日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，住广西靖西市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年6月27日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]307号起诉书指控被告人卢桂票犯非法经营罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑积安出庭支持公诉，被告人卢桂票到庭参加诉讼。公诉机关建议本院对被告人卢桂票择处一年至一年六个月有期徒刑幅度之间量刑，并处罚金一万至二万元。被告人卢桂票认罪认罚，并签了具结悔过书。现已审理终结。 被告人卢桂票对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人卢桂票与王某（另案处理）是夫妻关系，二人从事水果买卖生意，并购买了一辆车牌号为桂Ｌ×××××的白色解放牌轻型厢式货车运送水果。2019年5月23日，梁某（是王某外甥，另案处理）受一不知姓名男子雇佣,帮助该男子将一批无合法手续的成品卷烟从靖西市龙邦镇其龙村运送到靖西市三合乡，并给予好处费，梁某表示同意。为了方便运输，梁某想到利用其舅舅王某、卢桂票的车辆偷偷运输香烟，梁某经与该男子交谈，双方达成香烟运费每件40元、探路费400元、油费100元，运输完成后付款的协议。梁某经与被告人卢桂票夫妇联系，被告人卢桂票和王某明知梁某要运输的香烟是非法经营的烟草专卖品，但为了获利仍然同意用其车辆运输香烟。当日15时许，被告人卢桂票和王某驾驶其桂Ｌ×××××货车来到装载成品卷烟，并用塑料箩筐、水果等物品遮盖，以规避检查。装载完成后由梁某驾驶小轿车在前方探路，王某、卢桂票驾车随后，欲开往三合乡方向，途径龙邦其龙封控点时，被执勤民警当场查获并扣押车辆及涉案卷烟。经现场检查，被告人卢桂票和王某的车辆车厢内装有30件无任何合法手续的成品卷烟。经靖西市价格认证中心认定，涉案卷烟价值257060元。被告人卢桂票到案后如实供述了上述行为。 上述查明的事实，有公诉机关当庭举出并经法庭质证的查获经过，到案经过，受案登记表、立案决定书，扣押决定书及扣押清单，证人梁某、王某的证言，被告人卢桂票的供述，靖西市价格认定中心靖价认[2019]176号价格认定结论书，检查、辨认笔录，提取物证笔录，人体尿样毒品检测报告，户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，并相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人卢桂票为谋利，明知他人实施非法经营烟草专卖品，仍为其提供运输帮助，扰乱市场秩序，数额达257060元，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢桂票是帮助他人运输非法经营烟草专卖品，在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人卢桂票到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综观被告人卢桂票的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。涉案卷烟，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人卢桂票犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、本案扣押的成品卷烟，依法予以没收，由烟草专卖部门依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯国星 审 判 员  周建坤 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨 粟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初6521号 原告：席元存，男，1974年6月23日生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：陈国武，男，1972年11月29日生，汉族，住湖北省大悟县。 被告：孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，住所地孝昌县小河镇政府大院内。 法定代表人：李伯武。 被告：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门。 法定代表人：刘书冬。 被告：中建八局第三建设有限公司徐州分公司，住所地徐州市民主南路61号。 负责人：王士群。 原告席元存与被告陈国武、孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、中建八局第三建设有限公司、中建八局第三建设有限公司徐州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告席元存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告席元存撤回起诉处理。 审判员 吕 婷 二〇一九年十月三十日 书记员 侯亚菲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3773号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：吴夏军，男，汉族，生于1984年6月20日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告吴夏军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月九日 书记员  蒲春旭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1478号 申请人：淄博瑞通物资有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区牛山路382甲66号。 法定代表人：霍海燕，经理。 被申请人：平顶山市市政工程公司，住所地：河南省平顶山市中兴北路东3号，统一社会信用代码：9141040017180541XH。 法定代表人：夏建华。 申请人淄博瑞通物资有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人平顶山市市政工程公司的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司为申请人淄博瑞通物资有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博瑞通物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人平顶山市市政工程公司的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博瑞通物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十六日 代理书记员  张晓晗
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保396号 ：申请人榆林四达建筑工程有限公司与被保全人贾延峰追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10617号民事裁定书已发生法律效力。申请人榆林四达建筑工程有限公司向本院申请扣留被保全人贾延峰享有的在榆阳区人民法院【（2019陕0802执1015号】案件的案款1850688.37元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2019年10月10日扣留了被保全人贾延峰享有的在榆阳区人民法院【（2019陕0802执1015号】案件的案款1850688.37元，扣留期限为三年。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保396号执行案件执行完毕，于2019年10月10日结案。   二〇一九年十月十一日1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5794号之二 申请执行人：曾文彬，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘福来，陈晓丽，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：高瑞（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔17层01-05单元，统一社会信用代码91110105061309247C。 法定代表人：黄卫东。 被执行人：黄卫东，男，1969年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。 申请执行人曾文彬依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3924号民事判决书，于2019年6月25日依法申请强制执行，申请执行被执行人高瑞（北京）投资基金管理有限公司、黄卫东支付转让款3420000元及违约金，支付律师代理费201000元、保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已查封被执行人黄卫东名下粤Ｂ×××××号车辆产权，但无车辆下落。 3、本院已扣划被执行人名下银行存款等共计195549.92元，扣除本案诉讼费、执行费，已向申请执行人发放执行款141004.92元。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本案被执行人高瑞（北京）投资基金管理有限公司、黄卫东名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人曾文彬释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年十月三十一日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2167号 原告：郑某，女性，汉族，1971年01月20日出生。 委托代理人：李思、甘雅豪(实习)，陕西锐博律师事务所律师。 被告：张某柯，男性，汉族，1986年01月15日出生。 被告：胡某芬，女性，汉族，1963年04月26日出生。 原告郑某与被告张某柯、胡某芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣委托代理人李思、甘雅豪到庭参加诉讼；被告张鸿柯、胡俊芬经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张鸿柯偿还原告借款60000元及逾期利息(逾期利息按年息6%计至实际还款时止)；2.依法判决被告胡俊芬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月20日被告张鸿柯向原告借款60000元，原告通过长安银行转账支付40000元，现金支付20000元，被告张鸿柯给原告出具借条一张，承诺于2015年10月20日前归还。还款借期届满后，被告张鸿柯未归还。2016年5月14日，被告张鸿柯的母亲，即被告胡俊芬给原告出具借条一份，承诺于2016年5月底偿还，并愿意对借款承担连带清偿责任。到期后，二被告均未归还借款。 被告张鸿柯、胡俊芬未到庭未答辩。 经审理查明，2015年9月20日被告张鸿柯向原告借款60000元，原告当天通过银行转账支付40000元，现金支付20000元，被告张鸿柯于当日给原告出具借条一张，承诺于2015年10月20日前归还。双方未约定借款利息。还款借期届满后，被告张鸿柯未归还。2016年5月14日，被告张鸿柯的母亲，即被告胡俊芬以借条的名称给原告出具担保书一份，其担保被告张鸿柯的借款于2016年5月内偿还，如不能归还其本人替被告张鸿柯偿还。到期后，二被告至今均未归还原告借款。 原告郑荣当庭出示的证据为：1.原被告身份证复印件三张；2.2015年9月20日被告张鸿柯出具借条原件一张；3.2016年5月14日被告胡俊芬出具担保书原件一份；4.银行交易明细一份。对上述证据的真实性本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张鸿柯借原告60000元未还属实，本院依法予以认定。故本院对原告主张被告归还借款60000元及支付逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告未在被告胡俊芬担保期限届满后六个月内主张权利，故本院对原告主张被告胡俊芬对被告张鸿柯的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，被告张鸿柯应依法归还原告借款本金60000元及支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张鸿柯在本判决生效后三日内归还原告郑荣借款本金60000元及逾期利息(自2015年10月21日至本院指定之日止按年息6%计付)。 二、驳回原告郑荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告张鸿柯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  熊 伟 人民陪审员  许菊红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  袁 清
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保190号申请人：李延金，男，1953年11月20日出生，汉族，住金乡县。被申请人：艾红擂，男，1980年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人李延金与被申请人艾红擂机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李延金于2019年10月24日向本院提出申请，要求查封被申请人艾红擂驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆，申请人李延金以6000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人李延金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人艾红擂驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人李延金预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十月二十四日书记员  吴艳平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更608号罪犯黄志亮，男，1966年5月20日出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2015年6月12日作出(2014)右刑初字第231号刑事判决，以被告人黄志亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币6000元，责令继续退赃人民币87216元。刑期自2015年6月4日起至2020年8月3日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年10月13日作出(2015)百刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月18日减刑六个月，刑期至2020年2月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志亮能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为劳动能手，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄志亮在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄志亮减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5948号原告：南京致力装饰工程有限公司，住所地南京市江北新区泰山街道浦泗路19号创客空间工位号13。法定代表人：唐智祥，总经理。被告：王文龙，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京致力装饰工程有限公司（以下简称致力公司）与被告王文龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致力公司的法定代表人唐智祥、被告王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款31800元及逾期利息（自2019年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告与原告签署装饰工程施工合同，合同约定施工面积为61㎡,总工程款为51800元，施工地址为某花园旁边某房产中介。合同对如何支付工程款做了约定，合同签订后，被告支付总金额一半即25900元，安装前付20000元，工程竣工之后结清余款。但被告只向原告支付20000元，工程做到一半，原告多次向被告催讨工程款，被告均以种种理由拖欠工程款，被告以双方系朋友关系为由让原告正常施工，原告在被告未支付工程款的情况下仍然完成工程。原告继续催讨工程款,被告仍然以种种理由拖欠工程款。后期工程出现问题，原告及时予以处理，被告承诺称处理完之后付清工程款，工程全部竣工之后，被告于2019年4月2号中介公司开业，仍然没有付清余款。原告于2019年6月24号报警处理一次，被告仍然执迷不悟，拒付工程余款，并在公共场合不切实际地大肆诋毁原告及所涉及的公司，对原告公司的信誉、经济及身心方面造成了极大地损失。被告王文龙辩称：涉案工程于2019年3月28日交付以后，被告就开始使用涉案房屋，使用过程中发现很多问题。第一个月断电两次造成两天不能营业；水管没有改好，装修要求做好下水道，原告没有按照被告的要求，最后走的明管，造成下雨天被告卫生间墙体渗水情况；踢脚线质量不合格，缝隙很大，导致掉落；墙体乳胶漆交付后一个月出现掉灰情况，期间要求原告重新粉刷了一遍；二楼木地板缝隙很大，走上去有声音；二楼玻璃门有两扇因为地板缝隙问题不能正常开关；大门的玻璃门把手出现松动；玻璃门上的卡槽全部掉落；所装修的所有橱柜异味很重，因为是经营类门面房，关门时员工会出现身体不适；原告所提供的装修清单上，办公桌标准是6.13米，实际测量只有3米不到，原告有虚假申报的情况；目前解决的就是墙体重新粉刷了一遍，其他问题均未解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2019年2月27日，王文龙（甲方）与致力公司（乙方）签订《装饰工程施工合同》一份，约定：王文龙将坐落于南京市六合区某中介公司交给致力公司进行装饰装修，面积约61㎡，合同工程造价51800元整，开工前先付一半，安装前付20000元，工程竣工后结清余款。《致力装饰工程有限公司预算清单》载明工程总造价为68101.92元（36182.55元＋31919.37）元。该清单载明的办公桌为6.13米，单价465元，合价2850.45元，实际长度约3米。致力公司完工后，王文龙于2019年3月28日接收涉案房屋并开始使用。后致力公司多次催要工程款，王文龙以工程存在质量问题等理由未支付，双方协商不成，关系恶化。上述事实，有当事人的陈述，《装饰工程施工合同》《致力装饰工程有限公司预算清单》、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，王文龙与致力公司签订的《装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规效力性规定，合法有效。致力公司已经完成装饰装修工程，王文龙实际使用，致力公司主张王文龙支付装饰装修工程款，于法有据，本院予以支持。双方预算清单中载明的办公桌为6.13米，致力公司交付的办公桌长度约3米，根据办公桌在合同总价中的实际比例，本院酌减工程款1300元，再扣减王文龙已支付的工程款20000元，王文龙应支付致力公司工程款30500元（51800元－1300元－20000元），逾期支付还应承担逾期违约金，致力公司主张自2019年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王文龙主张涉案工程存在质量问题，但未提出反诉，故本案不予处理。综上所述，原告致力公司部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王文龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京致力装饰工程有限公司工程款30500元，并支付逾期利息（自2019年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京致力装饰工程有限公司超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计298元，由原告南京致力装饰工程有限公司负担13元，被告王文龙负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇一九年十月十五日书记员  林爱梅
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执593号 何清（被执行人）： 盐源县人民法院民事审判庭移送执行何清房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,000.00元。本院已于2019年10月17日将该款转付给盐源县财政局。至此，本院民事审判庭移送执行的（2018）川3423民初40号民事判决书所确定的案件受理费执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执656号 申请执行人：广西****劳务有限公司，住所地南宁市青秀区。 被执行人：南宁市****工程有限公司，住所地南宁市。 本院在执行广西****劳务有限公司与南宁市****工程有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为73241.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄科源
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢83号申请执行人：韩金玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住安达市。被执行人：王晖，女，1983年8月8日出生，汉族，住安达市。本院在执行申请执行人韩金玲与被执行人王晖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晖暂无财产可供执行，申请执行人韩金玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年十月二十九日书记员  闫 磊
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2771号上诉人（原审原告）：滁州东亭红木古典家具有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮军，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭克华，男，汉族，1964年12月8日出生，住安徽省天长市。委托代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。原审第三人：李海，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人滁州东亭红木古典家具有限公司（以下简称东亭公司）因与被上诉人彭克华、原审第三人李海买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初2906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。东亭公司上诉请求：撤销安徽省天长市人民法院(2019）皖1181民初2906号民事裁定，指令安徽省天长市人民法院进行实体审理，并支持东亭公司一审诉讼请求。彭克华辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原一审裁定；本案彭克华未向东亭公司购买家具，也没有授权李海与东亭公司就家具购买达成任何意向，《购销合同》上并没有彭克华签字，彭克华与东亭公司因民间借贷纠纷案件查封了涉案家具，请求维持原审裁定。李海书面答辩称，一、其经东亭公司实际控制人陈天赋介绍才与彭克华认识，双方交往只有四个多月，不是生意合伙人。二、《购销合同》内容彭克华不知情，也没有在合同上签字，彭克华也没有授权其向东亭公司采购家具。三、陈天赋因转移财产拒不执行法院判决，被法院判处刑罚，为筹钱履行生效判决，陈天赋找彭克华借钱并找到李海，希望李海协调。陈天赋希望送一批家具给彭克华，以便借钱方便。彭克华得知陈天赋要送家具过来的消息后明确通知陈天赋不要送货，陈天赋认为其与彭克华是多年朋友关系不会拒绝，私自送货上门。事后，陈天赋找到李海签字，并要求李海说服彭克华签收该批家具，因此，涉案这批家具是陈天赋个人一厢情愿，与彭克华没有达成购买家具意向。四、因陈天赋欠彭克华钱，彭克华已经起诉东亭公司，法院已作出判决，本案这批家具已被法院查封。综上，李海没有得到彭克华的授权购买家具，事后彭克华也没有追认，李海不应承担责任，彭克华也不应当承担付款责任。东亭公司向一审法院起诉请求：1、判令彭克华立即支付货款50万元；2、彭克华承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，涉案《购销合同》上乙方（销售商）是东亭公司，甲方（客户）是“彭总”，李海作为甲方经办人签字确认。彭克华没有在购销合同上签字，经办人李海也承认其未经彭克华授权；东亭公司提交的与彭克华的通话记录中没有彭克华明确向其购买家具的内容，且内容不完整。综上，东亭公司提供的证据不足以认定东亭公司和彭克华之间存在买卖合同关系，彭克华不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回滁州东亭红木古典家具有限公司的起诉。本院审理查明：2019年5月5日，李海作为经办人在东亭公司提供的一份《购销合同》上签字，该合同载明，甲方（客户）是“彭总”，购买家具总价款50万元。同日，东亭公司将《购销合同》记载的家具送至彭克华租赁的安徽蓝德集团接待中心存放。2019年5月9日，安徽省天长市人民法院根据彭克华的申请，作出（2019）皖1181财保91号民事裁定，查封、扣押被申请人滁州东亭红木古典家具有限公司所有的、现存放于天长市新河北路585号安徽蓝德集团接待中心五楼办公室的泡茶桌七件套2套、两米办公桌1张、官帽椅2张、三米办公桌1张、休闲桌五件套1套、沙发十一件套1套、方形博古架2对、圆形博古架1对、官帽椅三件套1套及圈椅三件套1套(限额280000元)。2019年5月10日，安徽省天长市人民法院向安徽蓝德集团接待中心发出（2019）皖1181执保151号协助执行通知书，查封、扣押了东亭公司所有的存放于安徽蓝德集团接待中心的家具（限额280000元）。本院认为，起诉应当符合法定条件，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，东亭公司主张其与彭克华之间存在买卖合同关系，但从其提供的《购销合同》看，客户经办人为李海，彭克华并不是合同当事人，也未在合同上签字。东亭公司提供的录音不能明确反映彭克华与东亭公司就购买家具达成协议，彭克华作为本案原审被告主体不适格。东亭公司上诉主张李海作为彭克华的朋友，其有理由相信李海具有代理资格在《购销合同》上签字，缺乏事实和法律依据。综上，东亭公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  邓见阁二〇一九年十月十五日书记员  姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保612号 申请人陈小夏与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为90000.0元，本院作出（2019）桂0902财保181号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终494号上诉人（原审被告）：李吉振，男，1976年7月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张永超，河北听韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县二龙山房地产开发有限公司公司。法定代表人：王宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，该公司法务人员。上诉人李吉振因与被上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山公司）委托合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2018）黑0521民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人二龙山公司用于主张权利的收条中所体现“并收人民币叁十万元整作为借款前期人员工资费用”的内容并不是李吉振为二龙山公司出具收条时书写，而是二龙山公司法定代表人王宾事后补充填写，李吉振否认该内容的真实性，亦否认收到此款。对此，应进一步查明该内容的真伪以及是否交付30万元的事实。另，张永超以李吉振被羁押为由，代其签署并递交本案上诉状，应核实是否为李吉振本人的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2018）黑0521民初1924号民事判决；二、本案发回集贤县人民法院重审。上诉人李吉振预交的二审案件受理费5800元予以退回审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇一九年十月十六日书记员 谷            晨
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更438号罪犯汤开保，男，1993年11月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2017年7月10日作出（2017）鄂1182刑初151号刑事判决书，以被告人汤开保犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年11月30日起至2020年11月29日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2019年9月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年10月8日开庭进行了审理。本院认为，该犯不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯汤开保不予假释。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年十月二十一日法官助理华贞书记员  汪 霞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢263号申请执行人:黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司，住所地黑龙江省安达市。被执行人：大庆华峪建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市。本院在执行申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司与被执行人大庆华峪建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经我院依法调查、网络查控未查询到被执行人大庆华峪建筑安装工程有限公司有可供执行财产，到房产部门未查询到被执行人的房产。申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司法人及代理人因涉嫌其他犯罪现被羁押于安达市看守所，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  孙洪山审判员  张兴安二〇一九年十月二十一日书记员  冷春鹤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20484号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告:王光玉,女,1965年2月19日出生,汉族,住重庆市铜梁区,公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告王光玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王光玉（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告王光玉立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金233231.76元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）15401.44元，复利670.28元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金233231.76元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）15401.44元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告王光玉支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告王光玉承担本案诉讼费。被告王光玉未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王光玉。贷款金额：375000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,自2017年9月7日至2020年9月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年9月7日，原告平安银行重庆分行按约向被告王光玉发放贷款375000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告王光玉尚欠贷款本金233231.76元，利息21664.3元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6073.22元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告王光玉送达起诉状副本的日期为2019年9月1日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王光玉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王光玉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告王光玉提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为6073.22元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王光玉应当支付以未还本金233231.76元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告王光玉承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告王光玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光玉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金233231.76元，利息21664.3元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6073.22元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金233231.76元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，减半收取计2524元，由被告王光玉负担2499元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初1487号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：大余某矿业有限公司。法定代表人：陈某，董事长。被告：大余县某1矿业有限公司。法定代表人：廖某2，董事长。被告：廖某，男，1979年1月6日出生，汉族，住赣州市南康区，被告：廖某2，男，1987年10月9日出生，汉族，住赣州市章贡区，原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告大余某矿业有限公司（以下简称“某公司”）、大余县某1矿业有限公司（以下简称“某1公司”）、廖某、廖某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告某公司、某1公司、廖某、廖某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500000元，并支付截至2019年6月18日尚欠利息171203.37元，2019年6月19日起按年利率12.07125%计算利息（含罚息）、复利至还清欠款之日止；2、判令被告承担原告支付的律师代理费18356元；3、被告某1公司、廖某、廖某2对上述债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以收购矿产品需要资金为由向我公司下设的大余农商银行营业部申请贷款，原、被告双方于2017年6月19日签订了《流动资金借款合同》，合同双方约定：借款本金为3500000元，实际借款期限以借款凭证为准。同时，被告某1公司、廖某、廖某2为上述借款提供保证担保，并与我公司签订了《最高额保证合同》。原、被告签订合同后，我公司于2018年6月6日向被告发放了3500000元的借款，借款年利率8.0475%，借款凭证载明借款期限自2018年6月6日至2019年6月13日。上述贷款到期后，被告并未按合同约定及时偿还尚欠本金及利息，截至2019年6月18日，被告尚欠本金3500000元、利息171203.37元。我公司经多次催收未果。根据《个人借款合同》第十二条声明与承诺第2款借款人承诺中的第（9）项“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已支付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，据此，本案我公司所支付的诉讼费应当由被告承担。综上所述，为维护我公司合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持我公司诉讼请求。被告某公司、某1公司、廖某、廖某2在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷款催收通知书、结欠本息情况表、委托合同、律师费发票，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告下设的大余农商银行营业部与被告某公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告借款3500000元，借款用途为收购矿产品，借款年利率为8.0475%；还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人逾期还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，贷款人可向借款人计收复利；贷款人为实现本合同债权已付和应付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担。被告某1公司、廖某、廖某2为上述借款提供连带保证担保，并与原告下设的大余农商银行营业部签订了《最高额保证合同》。2018年6月6日，原告下设的大余农商银行营业部依约向被告某公司发放贷款3500000元，并约定借款时间为2018年6月6日至2019年6月5日。截至2019年6月18日，被告仅向原告归还了部分利息，尚欠借款本金3500000元、利息171203.37元。上述借款经原告催还未果，导致成诉。另查明，2019年6月13日，原告与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，约定江西启光律师事务所指派刘昌红律师为本案一审诉讼代理人，原告应支付律师代理费18356元。2019年7月4日，江西启光律师事务所开具18356元的代理费发票一张。本院认为，原告与被告某公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告某公司未按约定归还本金，故对原告要求被告某公司归还尚欠借款本金3500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息、复利，因合同中的“利息、罚息、复利”均属于利息，而借款合同就利息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于律师代理费18356元的问题，借款合同约定了原告为实现本案债权支出的律师费由借款人承担，该约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告某1公司、廖某、廖某2为本案借款提供连带责任担保，被告某公司未还款，被告某1公司、廖某、廖某2应承担连带清偿责任。被告某公司、某1公司、廖某、廖某2经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大余某矿业有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（利息按双方合同约定计算）。二、被告大余某矿业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告江西大余农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费18356元。三、被告大余县某1矿业有限公司、廖某、廖某2对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36316元，由被告大余某矿业有限公司负担，大余县某1矿业有限公司、廖某、廖某2承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  谌丽华人民陪审员  朱 昀二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘向平
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1713号 原告：王喜顺，男，1985年5月4日出生，汉族，大名县人，住。 委托诉讼代理人：韩建波，河北宏扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武月昊，该公司员工。 原告王喜顺与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王喜顺的委托诉讼代理人韩建波、被告人保公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜顺向本院提出诉讼请求，1.请求依法判决被告给付原告车辆损失保险金损失共计14854元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月3日原告为其所有的冀Ｄ×××××号重型半挂货车在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为269080元）和第三者责任保险（责任限额为1000000元），且均投有不计免赔。保险期间自2018年7月5日0时至2019年7月4日24时止。2019年4月15日3时15分许，郑志同驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂货车，自北向南沿省道316行驶至省道316线376ＫＭ关庄桥时，与张广书驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张广书受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，郑志同负本次事故的主要责任，张广书负本次事故的次要责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案并申请保险理赔，因原告驾驶员系实习期内驾驶机动车，双方就其赔偿事宜无法达成一致意见，为此原告要求判如诉请。 被告人保公司辩称：原告王喜顺是实习期间驾驶被保险车辆发生交通事故，根据保险合同条款不负保险责任。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实。2.冀Ｄ×××××号重型半挂货车行驶证、营运证，郑志同驾驶证、从业资格证，证明事故发生期间证件合法有效。3.河北顺旺运输有限公司营业执照及其证明，证明冀Ｄ×××××号重型半挂货车的实际车主是王喜顺。4.事故车辆商业险保单，证明原告投保情况。5.人保公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告损失为14854.35元。被告向法庭提交了如下证据：被保险车辆交强险、商业险保单及投保声明，证明被告公司已对其中免除保险责任的条款向原告作出了明确说明。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的责任免除投保人声明，认为仅有投保人公司盖章，无代表人或授权的代理人、具体经办人的签名。且投保人声明中免除保险人责任条款的内容和法律后果均为复印，并非手写，因此投保免责无效，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月3日原告为其所有的冀Ｄ×××××号重型半挂货车在被告处交强险、第三者责任保险、车辆损失保险，且不计免赔。双方的合同约定保险期间为一年，保险期间自2018年7月5日0时至2019年7月4日24时止。其中，机动车损失保险为269080元、第三者责任保险为1000000元。2019年4月15日3时15分许，郑志同驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂货车，自北向南沿省道316行驶至省道316线376ＫＭ关庄桥时，与张广书驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张广书受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，郑志同负本次事故的主要责任，张广书负本次事故的次要责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案并申请保险理赔，因原告驾驶员系实习期内驾驶机动车，双方就其赔偿事宜无法达成一致意见。中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告损失为14854.35元。 本院认为，被告人保公司承认原告在本案中所主张的投保情况及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王喜顺与被告人保公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。被告在庭审中答辩称，发生交通事故期间郑志同系实习期，基于“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”不承担保险责任。保险合同投保人声明中已明确指出“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手写以表明您已了解投保内容，并自愿投保”，黑体字内容为“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”但该投保声明中为复印件加盖印章，而非当事人手写字体，从该重要提示内容看，人保公司并不能证明已就保险条款中的免责条款向投保人、被保险人做了明确书面特别提示，未尽到保险人的提示说明义务。故此，保险条款中的免责条款不产生效力，人保公司应赔偿原告王喜顺的损失14854.35元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜顺车辆损失14854.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  何金峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2202号之四 申请执行人：陆仲广，男，汉族，1957年11月11日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：黎慧芬，女，汉族，1964年10月18日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：区敏德，男，汉族，1963年7月11日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人陆仲广与被执行人黎慧芬、区敏德民借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初1058号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日依法立案执行。 本案应执行标的308870.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的308870.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有位于南宁市××大道西××金质××住宅小区××楼××号房（共××人××）、××单元××房屋××套及××大道西××住宅小区××至××楼地下室××号车位一处，其中南宁市青秀区仙葫大道西335号金质仙葫住宅小区10号楼26A号房屋存在共有人且已经办理了较大数额的抵押登记、南宁市青秀区仙葫大道西335号金质仙葫住宅小区5至12号楼地下室B1D015号车位办理了较大数额的抵押登记，本院不宜处置。本院分别于2018年12月19日、2018年12月20日作出（2018）桂0105执2202号、（2018）桂0105执2202号之一执行裁定书查封了上述房产及车位，后本院于2018年12月24日作出（2018）桂0105执2202号之二执行裁定书评估、拍卖了南宁市明秀东路虎邱港12号2栋1单元502号房屋，但两次拍卖均因无人竞买而流拍，2019年8月6日结束的变卖亦因无人竞买而失败，变卖失败价格为616000元，后申请执行人于2019年8月19日向本院申请以物抵债，以物抵债价格为变卖失败价格616000元。支付申请人垫付的开锁费100元、申请人为被执行人垫付的个人所得税6160元及两个抵押权人对该房屋享有的优先受偿权后，剩余219740.00元作为本案执行款退给申请执行人。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  谭倩漪 二〇一九年十月二十九日 书记员  蓝 委
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执700号 申请执行人：张桂芳，女，汉族，1965年5月23日出生，住桂林市七星区。 被告：广西桂林兴和养殖有限公司，住所地广西桂林市象山区平山田心村1-2层。 法定代表人：张湖滨，该公司总经理。 申请执行人张桂芳与被执行人广西桂林兴和养殖有限公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的本院作出的（2017）桂0304民初2673号民事调解书，本院于2019年5月13日以（2019）桂0304执700号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年5月，向被执行人广西桂林兴和养殖有限公司发出执行通知书、财产报告令； 2、2019年5月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产、土地、股票信息等可供执行财产； 3、2019年5月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年5月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年5月，依法对被执行人名下公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金； 8、2019年10月31日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序；2019年10月31日，本院依法向被执行人广西桂林兴和养殖有限公司发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执709号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十月三十一日 书记员 石晓红
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执762号之一 申请执行人：陈华美，女，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路175号,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2018）167号仲裁调解书申请执行人陈华美与被执行人云和县博悦工艺品厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的10000元。已执行到位标的1260元，执行费缴纳0元，未执行到位标的8740元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人陈华美与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行50元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执762号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈嘉俊 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4736号之一原告：商某某。被告：王某某。原告商某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年十月十日书 记 员  刘 芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3336号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 法定代表人：李长江，总经理。 被告：吴林平，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司诉被告吴林平物业服务合同纠纷一案过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司于2019年10月22日向本院申请撤回对被告吴林平的起诉。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司申请撤回对被告吴林平的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员  王从银 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙艺铭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之三十二申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在浦发银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1299号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县章源大道838号。法定代表人：李周芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡铖，系该支行副行长。被告：吴昌春，男，1985年11月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告吴昌春信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司崇义支行无法提供被告吴昌春住址，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司崇义支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司崇义支行撤回起诉。案件受理费减半收取83元，由原告中国建设银行股份有限公司崇义支行负担。审判员  魏玉华二〇一九年十月二十九日书记员  扶书英
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初906号 原告：吉林省聚力商品混凝土有限公司，住所地：吉林省图们市。 法定代表人：王昌忠，系董事长。 委托诉讼代理人：王记保，男，汉族，现住吉林省图们市。 被告：杜春有，男，其他自然信息不详。 吉林省聚力商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的混凝土款80600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告通过电话及微信联系到我公司，购买我公司混凝土，我公司向其提供价值80600元的混凝土，被告至今未支付混凝土款，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告明确表示其仅知道被告姓名为杜春有，对于被告的年龄、联系方式及准确住址等信息均无法提供。本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告，现原告提供的被告信息不足以使被告与他人相区别的，应认定为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省聚力商品混凝土有限公司的起诉。 本案诉讼费1815元，退还原告吉林省聚力商品混凝土有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金正显 人民陪审员  徐秀华 人民陪审员  刘长霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  易善斌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1393号之一 申请执行人：李培军，男，汉族，1976年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：乔艳红，女，汉族，1982年9月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行李培军与乔艳红追偿权纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6839号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的774921元，已执行标的0元，未执行标的774921元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年5月13日、6月17日、9月27日三次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下无存款，工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年5月15日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息及土地使用权登记信息； 三、2019年9月27日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单等措施； 四、2019年10月4日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十月四日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民初96号原告（案外人）：郭洪波，男，1976年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告（申请执行人）：柳海龙，男，1976年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。第三人（被执行人）：海伦市昱光房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海伦市伦河镇东街三委。法定代表人：吕海霞，该公司经理。第三人（被执行人）：翟延良，男，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告郭洪波与被告柳海龙、第三人海伦市昱光房地产开发有限公司、翟延良案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告郭洪波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭洪波撤回起诉处理。审判长 鲁 民审判员 苏 倡审判员 李吉凤二〇一九年十月二十三日书记员 郑 闯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67047号原告：党会，女，1984年8月26日出生，汉族，威尔芬（北京）科技发展有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈大勇，男，1973年11月6日出生，满族，亿如科技（北京）有限公司员工，住北京市顺义区。被告：北京好好学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座5层504。法定代表人：过家莲，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，女，1983年3月31日出生，汉族，北京好好学教育科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告党会（以下简称原告）与被告北京好好学教育科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈大勇，被告之委托诉讼代理人刘丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告培训费13000元；2.要求被告三倍赔偿原告39000元；3.要求被告支付迟延退还培训费的利息（以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月22日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年2月19日，原、被告签订《签约项目服务协议》，约定被告为原告提供培训服务，被告向原告收取培训费、资料费、服务费并代收考试费等各项费用，培训费13000元。学习考试的项目是成人自考，专业为连锁经营管理，考完试后可以取得大专毕业证。原告于合同签订当日向被告支付培训费13000元。原告于2018年1月22日取得了大专毕业证。在此期间，被告未对原告提供培训服务，被告没有培训资质，没有办学资质，违反法律规定，构成欺诈，根据消费者权益保护法，要求被告三倍赔偿。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订合同情况属实，被告收到原告支付的13000元。被告确实没有办学资质，也没有提供培训服务，但双方签订的是自考的服务合同，不是培训合同，合同是双方自愿签订的，合同中写明被告只是提供服务，不提供课程培训，原告已经按照合同约定的6.2条通过所有考试拿到证书，所以合同终止，被告不存在欺诈情形，合同也不存在退费的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月19日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《签约项目服务协议》，约定原告学习形式为自考，培训费总额为13000元。甲方为学员提供培训服务，收取培训费、资料费、服务费并代收考试费等各项费用。甲方指定专业的教学服务团队对乙方学习进行全程跟踪辅导，负责乙方自报名之日起，学习期间至办理毕业等手续的完善服务（包括但不限于入学考试、学籍注册、作业辅导、学期考试、论文辅导等）。乙方选择自考学习的，需本人自行办理入学确认、过程学习、考试、取证等各项内容，甲方不予办理具体手续，但提供相关工作的协助：如咨询、提醒、发布信息等服务内容。乙方在服务期内通过所有考试，本协议终止。合同签订后，原告向被告支付培训费13000元。此后，被告向原告提供了发送复习资料、协助考试报名、协助办理入校考试及学籍注册等服务，原告于2018年1月22日取得大专毕业证。庭审中，原告主张退费的依据为，被告无办学资质，亦未按照合同约定向原告提供培训服务，被告的行为构成欺诈，故要求被告退还全部费用并进行三倍赔偿。被告对此不予认可，表示其确实没有办学资质，但是其提供的是自考服务，并非培训服务，其已按照合同约定履行了应尽的义务，现原告已获得毕业证书，合同终止，故被告无需退还原告任何费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《签约项目服务协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告按照合同约定提供了相关服务，原告按时支付了培训费用，现原告已获得毕业证书，根据合同约定，合同已经终止。原告主张被告未提供培训服务、无办学资质构成欺诈，故要求退还学费并三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告党会的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告党会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇一九年十月三十日书记员 张君斓
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2228号  原告：王某，现住内蒙古包头市。  被告：周某，现住内蒙古包头市。  本院在审理原告王某与被告周某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某以协商解决为由提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：  准许原告王某撤回起诉。  案件受理费50元（原告李海燕已预交），由原告王某承担。审 判 员  巴斯琴二〇一九年十月二十九日书 记 员  温 强                   附：本裁定所依据的法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  第一百五十四条裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或不准许撤诉；  （六）中止或终结诉讼的；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何金权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何金权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何金权归还信用卡透支款98,530.69元。事实和理由：被告何金权系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,530.69元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3750号原告：谷世雄，男，1994年7月2日出生，汉族，农民，现住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：谷志通（系原告谷世雄之祖父），男，1951年10月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：谷志民，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告谷世雄与被告谷志民排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，于2018年10月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月8日再次开庭审理了本案。原告谷世雄的委托诉讼代理人谷志通、贾月梅，被告谷志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷世雄向本院提出诉讼请求：责令被告排除妨碍，清除搁置物；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年7月，原告经申请取得本村原社办厂位置建设用地土地使用权一块。集体建设用地使用证号集建（）字第9900035号，该土地北邻谷朝勇、南邻电缆厂、东邻谷朝军、西邻粮站，用地面积198平方米。原告在该地已建有房屋。2013年因原告院落闲置，被告在原告院落及房屋内放置电线设备等杂物。现原告需要自己使用要求被告腾清，被告拒绝。原告的利益受损，特提起诉讼，望依法处理。被告谷志民辩称，原告所诉土地是我通过乡里要的，要了这块土地以后，我的目的是扩建厂房，并不是办宅基地证书，但原告瞒着我办了宅基证，我也就认了，都是为了子孙后代着想。我没有占用原告的地方，原告还用着我的地方。突然让我腾，不是一时能腾了的。2013年2月28日我与原告合伙做生意，债务原告没和我算清，我妹妹在厂里干了20多年，工资一分钱也没给，我的债务和我妹妹的工资结不清，不能给原告腾清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交三份证据：1号证据为原告的身份证，欲证明原告的主体资格；2号证据为集体土地建设用地使用证，欲证明该证的使用人是原告；3号证据为照片4张，欲证明被告侵害原告的事实。对以上证据，被告谷志民均无异议，但其认为原告没有征求其意见办理该证不对，原告办证时才6、7岁，根据国家相关规定，不应给原告办证。对原告提交的以上三份证据，本院认为来源合法，客观真实，对其效力本院均依法予以确认。对本案的事实，本院认定如下：1999年7月16日，原告向宁晋县人民政府申请办理了集建（）字第9900035号集体土地建设用地使用证，该证记载土地使用者为原告谷世雄，用地面积198平方米，用途为住宅，四至为：东至朝军、西至粮站、南至电缆厂、北至朝勇。在该土地范围内，被告放置了挤出机和电缆轴等物品。庭审中，原告称原、被告土地中间有一个公用通道，现在通道口由被告安装了电动门，被告拿着钥匙，原告无法出入，要求被告把门拆除或给原告钥匙。本院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告谷世雄依法办理了集建（）字第9900035号集体土地建设用地使用证，即享有对该土地的合法的民事权益。被告将其财产放置在该土地范围内，经原告要求腾清，被告拒绝，侵害了原告对该土地享有的合法权益，原告请求被告承担侵权责任符合法律规定，依法应予支持。故被告放置在原告办理的集建（）字第9900035号集体土地建设用地使用证范围内土地上的物品，被告应予清除。原告庭审中所诉的在通道口被告安装了电动门，被告拿着钥匙，原告无法出入，要求被告把门拆除或给原告钥匙的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予支持。被告庭审中要求原告将其债务和其妹妹的债务结清，不属本案诉讼范围，本案不作处理。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、在原告谷世雄持有的集建（）字第9900035号集体土地建设用地使用证范围内的土地上，被告谷志民排除妨害，于本判决生效之日起十日内清除其在该土地上放置的物品；二、驳回原告谷世雄的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告谷志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵拥军审 判 员  屈书钦人民陪审员  沈 佩二〇一九年十月八日书 记 员  李天绪
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0112执4765号申请执行人陕西汇发机械设备有限公司,住所地：陕西省西咸新区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX6774。法定代表人：石高波，该公司总经理。   被执行人李东，男，汉族，1975年04月09日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陕西汇发机械设备有限公司与李东买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东的银行存款43881元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行审  判  员        王  昆 二〇一九年十二月二十六日    书 记 员       马  迎
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2437号 申请执行人:苏州住房置业担保有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢513室。 负责人：刘志国，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所律师。 被执行人：顾金龙,男,1989年12月8日出生,汉族,户籍地江苏省滨海县。 被执行人：张曼,女,1991年3月14日出生,汉族,户籍地安徽省巢湖市庐江县。 苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司与顾金龙、张曼追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初2169号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、被告顾金龙、张曼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司代偿款人民币300036.13元及利息（自2017年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告顾金龙、张曼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司为实现债权支出的费用人民币17902元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。三、原告苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司对被告顾金龙、张曼抵押的座落于常熟市锦州路6号望虞花园7幢502室的房产，以拍卖、变卖、折价所得价款，对被告顾金龙、张曼上述债务在人民币32万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6070元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币6670元，由被告顾金龙、张曼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。 执行过程中，双方当事人于2019年10月24日达成书面和解协议如下：一、顾金龙、张曼应给付苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司代偿款人民币300036.13元及利息（自2017年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、为实现债权支出的费用人民币17902元、未按判决指定的期间履行金钱给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费人民币6670元。上述款项由顾金龙于2019年11月底给付2万元、2019年12月底给付2万元，于2020年1月底前付清余款，双方自行交接。二、若被执行人未能按期履行上述义务，则由法院按照执行笔录确认的商议价格作为参考价对抵押物进行司法拍卖。三、本案执行费5090元由顾金龙负担，于2019年10月28日前支付。 当日，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，本院应当裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员 张业昕
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢159号之十六被执行人周国标，山东省金乡县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初4854号向被执行人周国标发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周国标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周国标在山东省农村信用社联合社6223190837037925,0101,0账户内存款人民币98200.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一九年十月二十八日书记员  张超
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2483号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区中央路27号。统一社会信用代码：91210113818115066T。代表人:王德军，系该支行行长。委托诉讼代理人：马艳辉，男，系该支行工作人员。被告：王刚，男，1978年3月17日出生，住址辽宁省铁岭县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称农行沈北支行）与被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行沈北支行委托诉讼代理人马艳辉到庭参加了诉讼，被告王刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沈北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金214,730.15元及利息约4835.08元（暂计算至2019年1月22日的金额，之后的利息要求按合同约定支付至实际给付之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物（沈阳市沈北新区蒲河路47-21号（1-17-2）房屋）实现抵押物权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人王刚于2016年1月26日向原告申请个人一手房住房贷款24.4万元，期限15年，到期还款日为2031年1月25日，该笔贷款用王刚的位于沈阳市沈北新区蒲河路47-21号（1-17-2）房产进行抵押，并在沈阳市房屋登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。2016年1月26日，原告向被告王刚发放贷款24.4万元，贷款发放后至2018年5月27日借款人王刚能够正常按月偿还本金及利息，2018年6月27日开始拖欠，截止2019年1月22日本金余额为214,730.15元，拖欠贷款本金6467.51元，拖欠贷款利息4835.08元。被告王刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份。约定，原告借给被告人民币24.4万元，用于购买位于沈阳市沈北新区蒲河路47-21号1-17-2，建筑面积79.56平方米的房屋，并以该房屋作为抵押担保物，并于2016年1月25日办理了预购商品房抵押权预告登记；借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销的申请并授权贷款人将全部借款直接划入指定账户；本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告农行沈北支行于2016年1月26日向被告发放贷款人民币24.4万元，同时被告为原告出具借款凭证一份，该凭证载明：贷款执行利率为4.41%，逾期贷款利率为6.615%；借款日期为2016年1月26日，到期日期为2031年1月25日；还款方式为等额本息还款。截止2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金214,730.15元及利息4835.08元未付。上述事实，有个人购房担保借款合同、借款凭证、商品房抵押预告登记证明、还款明细等证据，在卷为凭。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律上的拘束力，当事人应依合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行偿还借款本息义务，属违约，应承担提前偿还借款本息的违约责任，被告于借款期限届满前应偿还借款214,730.15元属实，故对原告要求被告偿还借款214,730.15元及利息的诉讼请求，应予支持。对抵押物办理预告登记后并未形成现实的抵押权，因而不能产生优先受偿的法律后果，故对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，不予支持。原告对抵押物虽不享有优先受偿权，但仍享有执行受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刚偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行本金人民币214,730.15元，利息4835.08元（此款为截止2019年1月22日的利息），之后的利息依照合同约定计算至借款付清之日止；此款义务人应于本判决发生法律效力后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告王刚抵押的位于沈北新区蒲河路17-21号（1-17-2），面积79.56平方米的房屋享有执行受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4594元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  臧 华人民陪审员  殷丽丽二〇一九年十月二十一日法官 助理  高 寒书 记 员  韩顺平本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19924号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：杨宗超，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宗超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告杨宗超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138818.73元(截至2019年6月15日，欠款本金109071.68元，利息6547.85元，违约金23199.20元)，从2019年6月16日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2008年5月23日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号439260511426****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2019年6月15日累计欠款138818.73元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请依法裁判。被告杨宗超辩称，对原告诉称的欠款本金、利息、违约金均有异议，但同时表示自己对相应的具体金额不清楚。本院经审理认定事实如下：杨宗超（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）提交《VISA奥运信用卡申请表》，申请办理信用卡。申请表声明事项中载明“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，杨宗超在此处签名。该申请表所附《VISA奥运信用卡领用合约》中约定：第三条使用和收费2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3、乙方及其附属卡持卡人以VISA信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按照日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。5、乙方VISA信用卡内的资金不计付利息。6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第四条对账和还款1、乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系办理变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。2、乙方应付账款如于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方寄发当期对账单。5、乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。6、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏还卡手续费用等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款数额的总和。7、乙方如未于每月到期还款日（含）还清当期最低还款或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第七条本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙方均由约束力。第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本领用合约签订地重庆市沙坪坝区。第九条本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《招商银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例、国家外汇管理有关规定。第十条乙方及其附属卡持卡人已完全知悉并了解本合约的各项条款，并自愿遵守本合约的规定。经原告招商银行股份有限公司信用卡中心审核向被告杨宗超发放了卡号为439260511426****的信用卡一张。被告杨宗超开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年6月15日，被告杨宗超拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金109071.68元，利息6547.85元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《VISA奥运信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息。关于违约金，《VISA奥运信用卡领用合约》中并没有违约金的约定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：一、被告杨宗超于本判决发生法律效力后3日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡透支本金109071.68元，利息6547.85元，共计115619.53元；二、被告杨宗超于本判决发生法律效力后3日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，该利息以109071.68元为基数，按照日利率0.05%，从2019年6月16日起计算至本金付清之日止；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取计1539元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担267元，由被告杨宗超负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曾 康二〇一九年十月二十三日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3433民初1349号 起诉人：孙宇，男，1979年12月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 2019年8月16日，本院收到孙宇递交的起诉状，起诉人孙宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原货款116866元及逾期付款利息36228.46元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告廖大凡代表四川省和乐园林绿化有限公司向起诉人购买实生核桃苗，双方于2016年8月18日在冕宁县签订协议。约定从冕宁县石龙镇双桥村运输到被告所需树苗所在乡镇。立案审查中，经告知向有管辖法院提起诉讼后，起诉人以原告在冕宁县、合同签订地在冕宁县、履行的实际履行在冕宁县为由，坚持向本院提起诉讼。且起诉人在起诉中陈述由办理工商登记的合作社向被告出售树苗，随后陈述是自己出售树苗。 本院经审查认为，起诉人与被告之间在购销合同中未书面约定管辖法院，但明确约定树苗从冕宁县石龙镇双桥村运输到被告所需树苗所在乡镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本院根据起诉人提交的立案材料，经书面审查认为享有管辖权的法院是被告住所地或双方合同约定的标的物交付地。现起诉人以双方未按约定地履行合同，而是在冕宁县实际履行合同。因该变更合同履行地缺少相应证据，且起诉人至今未提交立案审查所需的标的物交付地在冕宁的相关证据。同时，起诉人在立案审查前期陈述由办理工商登记的合作社出售树苗，现陈述是自己向二被告出售树苗。导致起诉人是否具有原告的诉讼主体资格未能确定。因此，对孙宇的起诉，本院不予以受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条第四项规定，裁定如下： 对起诉人孙宇的起诉，本院不予以受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓明才 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 玲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3521号原告葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地：葫芦岛市连山区。法定代表人：王宪江，系公司经理。被告郭晓丹，女，1969年4月18日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛市跃洋物业管理中心诉被告郭晓丹服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市跃洋物业管理中心撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心承担。审判员  陈芳二〇一九年十月九日书记员  刘颖
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1499号之二申请执行人：易泽润，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吴达明，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人易泽润与被执行人吴达明借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0117民初2147号民事判决已发生法律效力。被执行人吴达明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人易泽润于2019年04月02日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。申请执行人易泽润向本院提出如下执行请求：1.强制被执行人履行本院（2018）渝0117民初2147号民事判决书，立即给付申请执行人欠款70万元并支付利息损失（2016年3月15日起按2%计算至借款付清之日止），并承担所有费用；2.由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由被执行人承担本案执行费用。本院依法向被执行人吴达明发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人吴达明履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人吴达明所有的银行存款、不动产、交通工具、网络资金、证券、股权等财产进行了查询，并采取了如下强制执行措施：1.于2019年4月10日查封了被执行人吴达明名下的车辆一辆，期限为两年，但未能实际扣押；2.于2019年4月11日冻结了被执行人吴达明持有的重庆锦铭织造有限公司50%股权，期限为三年，现该公司已停业且在本院有作为被执行人的案件正在执行过程中。本院到被执行人吴达明的住所地进行了现场调查，未查找到其他可供执行的财产线索。因被执行人吴达明未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出了限制消费令。本案申请执行的标的金额为70万元及利息，执行到位金额为0元。本院将本案的执行情况告知了申请执行人易泽润，其也未能向本院提供被执行人吴达明名下可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，待被执行人吴达明有财产可供执行时再申请恢复执行。上述事实，有本院的查询材料、送达回证、协助公示通知书（回执）、执行笔录、电话笔录等在卷证实。本院认为，经本院采取网络执行查控系统、传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人吴达明名下可供执行的财产或财产线索，本院已穷尽财产查控措施。在执行过程中，申请执行人易泽润在执行过程中也未能向本院提供被执行人吴达明名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十月十二日书记员  侯欢欢