wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1992号原告：云南义顺安物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153012656880639X7。法定代表人：李佳南，系公司董事长。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：吴琼梅，女，1980年4月4日，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇天奇路236号三幢37单元201室。原告云南义顺安物业服务有限公司诉被告吴琼梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告于2019年10月18日以“被告已缴纳了其应缴纳的物业费”为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。审判员  李子文二〇一九年十月二十一日书记员  李艳梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：胡文滨，男，1986年3月23日出生，满族，住河北省遵化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡文滨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16216.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16216.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告胡文滨在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16216.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元，由被告胡文滨负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民初3916号     原告:成都律军风险管理股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。    法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师，特别授权   被告:刘宏召，男，1989年6月12日出生，汉族，住大荔县。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘宏召借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。       审  判  员    茹少男       二〇一九年十月二十八日     书  记  员    梁浩      1
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初2948号原告：青岛名磊石材有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区东南渠北东升石材市场****。法定代表人：张刚，总经理。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：江南园林有限公司，，住所地：江苏省常州市新**奔牛镇润园路**统一社会信用代码：91320400137175004T法定代表人：毛新礼，董事长。委托诉讼代理人：黄华庆，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏宏锦律师事务所实习律师。被告：蒋伟东，男，1972年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告青岛名磊石材有限公司与被告江南园林有限公司（以下简称：江南园林公司）、蒋伟东买卖合同纠纷一案，曾于2018年1月16日向本院起诉。本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0211民初1289号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）鲁02民终401号民事裁定书，撤销本院（2018）鲁0211民初1289号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年2月18日受理后，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告之委托诉讼代理人胡春胜，被告江南园林公司委托诉讼代理人黄华庆、钱鹏程，被告蒋伟东之委托诉讼代理人宗树杰、牛彦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛名磊石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材款275023元及利息；2.判令被告支付原告律师代理费55004元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年4月26日签订《石材供货合同》，约定被告就《青岛万达城华府住宅一期景观大道项目园林景观工程》、《青岛万达城华府住宅一期游艇产业园展示中心景观工程》向原告购买石材。原被告于2015年2月10日签订补充协议，进行对账，被告尚欠原告石材款275023元。根据双方补充协议，解决争议产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担。原告多次索要拖欠的石材款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。江南园林公司辩称，江南园林公司没有授权蒋伟东签订任何合同，蒋伟东不是江南园林公司工作人员，为蒋伟东的个人行为，江南园林公司不承担责任。蒋伟东辩称，自己系江南园林公司的工程管理人员，自己使用江南园林公司青岛万达项目部资料专用章与原告签订石材供货合同和补充协议书，并在原告的2014年5月、6月和8月15日的供货单上签字属实，但产生的后果应当由江南园林公司承担。对原告主张的石材款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及提供的证据，可以认定的事实是：2014年4月5日，江南园林公司与中建二局、万达游艇公司签订青岛万达游艇产业园展示中心景观工程施工合同，约定中建二局将青岛万达城华府住宅一期游艇产业园景观工程分包给江南园林公司，工程地点为青岛市黄岛区，工期暂定2014年4月6日-5月20日。2014年5月22日，江南园林公司与中建二局、万达游艇公司签订青岛万达游艇产业园景观大道景观工程（二标段）施工合同，约定中建二局将青岛万达城华府住宅一期游艇产业园展示中心景观大道景观工程分包给江南园林公司，工程地点为青岛市黄岛区，工期暂定2014年5月22日-6月28日。原告与被告江南园林公司于2014年4月26日签订《石材供货合同》，约定被告江南园林公司就《青岛万达城华府住宅一期景观大道项目园林景观工程》、《青岛万达城华府住宅一期游艇产业园展示中心景观工程》向原告购买石材。原告与被告江南园林公司于2015年2月10日签订补充协议，双方进行对账，被告江南园林公司尚欠原告石材款275023元，并约定付款日期为2015年6月30日前。该补充协议还约定了解决争议产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担。根据青岛市中级人民法院生效的2018鲁02民终4056号民事判决书认定的事实，可以认定蒋伟东加盖“江南园林有限公司青岛万达项目部资料专用章”的行为属于履行职务行为，对江南园林公司具有法律约束力。另查明，原告就本案诉讼与山东荣真律师事务所签订委托代理合同，约定本案为风险代理，本案判决金额全部执行完毕后三日内按照执行回款项的17%支付律师代理费。原告已经支付代理费8520元。本院认为，本案争议的焦点问题是付款责任的负担。根据庭审查明的事实，蒋伟东的行为属于履行职务行为，因此，江南园林公司应当承担本案的付款责任。根据原告与江南园林公司的对账确认，被告江南园林公司尚欠原告石材款275023元，并约定付款日期为2015年6月30日前，因此，原告要求被告支付石材款275023元并承担自2015年7月1日起至款项付清之日止的按同期银行贷款利率计算的利息的主张，不违反相关法律规定，应予支持。对已经发生的代理费8520元，根据约定，被告江南园林公司亦应予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛名磊石材有限公司石材款275023元，并承担以275023元为基数按照同期人民银行贷款利率计算的自2015年7月1日起至实际清偿之日止计算的利息；二、被告江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛名磊石材有限公司代理费8520元；三、驳回原告青岛名磊石材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由原告负担1250元，被告江南园林公司负担5000元，保全费2170元，由被告江南园林有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈江远人民陪审员  孟光全人民陪审员  张金军二〇一九年十月八日书 记 员  徐腾超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初116号 原告：尹某，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：李某，女，1986年5月10日出生，回族，住广西桂林市桂林市象山区。 二位原告委托代理人：吕秀荣，广西中远律师事务所律师。 被告：桂林市某某局，住所地：桂林市。 法定代表人：王某，局长。 第三人：桂林某某投资有限公司，住所地桂林市秀峰区。 法定代表人：卿某某，董事长。 本院在审理原告尹某、李某诉被告桂林市某某局、第三人桂林某某投资有限公司撤销行政行为一案中，原告尹某、李某以其个人原因为由自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告尹某、李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某、李某负担。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  梁小琼 人民陪审员  蒙 影 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  唐连花
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3495号罪犯黄庆榜，男，1984年2月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年9月18日作出(2014)茂电法刑初字第310号刑事判决，以被告人黄庆榜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，公诉机关提出抗诉，被告人提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月28日作出(2015)茂中法刑二终字第46号刑事判决，以被告人黄庆榜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄庆榜在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3399号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年8月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄庆榜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄庆榜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2848分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬。2018年4月28日不按规定管理劳动工具扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄庆榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄庆榜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6285号原告：任淑文，男，1983年9月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。被告：时志磊，男，1988年8月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。原告任淑文诉被告时志磊劳务合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任淑文自愿撤回对被告时志磊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任淑文撤回对被告时志磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任淑文负担。审判员  魏文军二〇一九年十月十八日书记员  张晓安
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14561号 原告：王祖峰，男，1975年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王宗磊，男，1975年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告王祖峰与被告王宗磊民间借贷纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下： 驳回原告王祖峰的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年十月十六日 书记员  张美莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1382号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人严穆军，绰号“小黑”，男性，1990年8月20日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现居住地贵阳市南明区。2014年6月26日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年9月3日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。指定辩护人牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所律师。由贵阳市云岩区法律援助中心指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）363号起诉书指控被告人严穆军犯抢劫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人严穆军及其辩护人牟雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月28日00时30分许，被告人严穆军伙同申某、刘某、“小阿东”（均另案处理）在贵阳市云岩区中山东路文昌阁凉亭内，以持刀恐吓、威胁、殴打被害人王某的方式，将被害人王某的一部白色VIVO牌手机抢走，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人严穆军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处被告人严穆军有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人严穆军对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。辩护人提出被告人有坦白情节，建议从轻处罚。经审理查明：2018年7月28日0时30分许，被告人严穆军伙同刘某、申某某、“小阿东”（均另案处理）经预谋后，在贵阳市云岩区中山东路文昌阁凉亭处，由被告人严穆军和刘发福在亭外放哨，申某某和“小阿东”持折叠刀抵住被害人王某腰部，并用语言威胁王某后抢得其一部白色vivo牌手机，王某反抗并要求返还手机，遭到被告人严穆军等四人殴打并致其手部受伤。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书等书证，被害人王某的陈述，证人黄某的证言，被告人严穆军的供述与辩解，同案供述，价格认定结论书，现场辨认笔录、辨认照片，病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严穆军以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人严穆军犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人严穆军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严穆军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2024年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人退赔被害人被抢手机鉴定价值的人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐艳人民陪审员  周青人民陪审员  杨霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  林云
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1882号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐、雪智葳，该公司职员。 被执行人张海敏，女，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人吴建农，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人张海敏、吴建农追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人张海敏、吴建农支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款114357.35元、资金占用费35431.2元（自2019年7月6日起至款项付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数、按年利率20%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2835元，申请执行费2189.35元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人张海敏、吴建农发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张海敏、吴建农履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海敏、吴建农逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张海敏、吴建农名下无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人张海敏名下的浙Ａ×××××汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。扣划被执行人张海敏在银行账户内的存款人民币14744.29元，扣除案件受理费2835元、执行费2189.35元，本案已实际执行到位人民币9719.94元。暂未发现被执行人张海敏、吴建农有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张海敏、吴建农拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海敏、吴建农作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张海敏、吴建农实施布控。同时已对被执行人张海敏、吴建农纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海敏、吴建农暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1882号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月十四日 书记员  樊晓璐
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1391号李冬如、湘乡市丰客好又多商贸有限公司：申请执行人李冬如申请执行被执行人湘乡市丰客好又多商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。根据已生效的湘乡市劳动争议仲裁委员会作出的湘乡劳人仲案字【2019】45号裁决书的确认及申请执行人的申请，被执行人湘乡市丰客好又多商贸有限公司应立即支付申请执行人李冬如工资12000元，并承担本案执行费50元。在本院执行过程中，被执行人湘乡市丰客好又多商贸有限公司与申请执行人李冬如达成一致和解协议，即由被执行人一次性支付8000元，并承担执行费50元，申请执行人自愿放弃其他执行内容。现被执行人已按和解协议全部履行完毕，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21543号上诉人（原审被告）：深圳市兆丰印刷机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300061430602T被上诉人（原审原告）：高建波，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省夹江县，上诉人深圳市兆丰印刷机械有限公司因与被上诉人高建波劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8107号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人高建波的原审诉讼请求：被告支付原告2018年11月17日至2018年12月4日期间工资6551.72元(其中正常工作时间工资2758.62元)和违法解除劳动合同赔偿金10919.53元，被告为原告补缴养老保险费。一审判决结果：一、被告深圳市兆丰印刷机械有限公司于判决书生效之日起十日内向原告高建波支付2018年11月17日至2018年12月4日期间工资5518.08元和违法解除劳动合同赔偿金9173.85元；二、驳回原告高建波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。上诉人深圳市兆丰印刷机械有限公司的上诉请求：1、上诉人不向被上诉人支付2018年11月17日至2018年12月4日期间工资5518.08元和违法解除劳动合同赔偿金9173.58元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人高建波的答辩意见：上诉人的上诉没有事实根据，一审判决认定事实清楚确凿，依据的法律法规并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人主张双方约定的工资标准是月薪制，即每月5000元包含加班费。本院认为，被上诉人对上诉人的该主张不予认可，上诉人没有证据证明双方约定了包含加班费在内每月5000元的工资标准，上诉人作为用人单位，未能提供证据证明被上诉人的工资标准，应当承担举证不能的法律后果，一审法院采信被上诉人关于每月正常工作时间工资5000元的主张符合法律规定，并无不当，本院予以确认。上诉人否认被上诉人有加班，但该陈述与其此前称被上诉人工资是包含了加班费的月薪制矛盾，亦于其陈述的公司存在加班情况矛盾，而被上诉人提交的双方的通话录音可以证明被上诉人存在平时加班2小时和周六上班的情况，一审法院据此采信被上诉人主张的工作日每日平时加班2小时、周六加班10小时，并无不当，本院予以确认。一审法院根据被上诉人的工资标准和工作时间计算被上诉人在2018年11月17日至2018年12月4日期间的工资为5518.08元，准确无误，本院予以确认。关于违法解除劳动合同的赔偿金，上诉人向被上诉人发出辞退通知，上诉人主张系双方协商一致解除劳动合同，但被上诉人对此不予认可，且上诉人的主张与辞退通知载明的内容不符，本院对上诉人的该主张不予采信。上诉人未举证证明其辞退被上诉人具有合法理由，属于违法解除劳动合同关系，一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金并依据被上诉人被辞退前的工资情况计算赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10.0元，由上诉人深圳市兆丰印刷机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月二十四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执639号申请执行人：宜昌市夷陵区财政局，统一社会信用代码1142052101111840X3，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道122号。法定代表人：艾自勤，该局局长。委托诉讼代理人：冯雷，湖北夷陵律师事务所律师。被执行人：湖北坤艳药业有限责任公司，统一社会信用代码91420506698046448D，住所地宜昌市夷陵经济开发区三峡移民产业园。法定代表人：王春，该公司董事长。被执行人：宜昌市富顺港埠有限责任公司，统一社会信用代码91420506751025946L，住所地宜昌市夷陵区港虹路13号。法定代表人：王基坤，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱洲，湖北旭晟律师事务所律师。被执行人：湖北三峡福夷工贸集团有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇羊角山村。法定代表人：刘杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张大国，男，汉族，1977年10月28日出生该公司职工，住湖南省湘潭市雨湖区。第三人：宜昌市夷陵区房屋征收办公室，统一社会信用代码124205215882411038,住所地宜昌市夷陵区平云一路44号。负责人：柳忠，宜昌市夷陵区房屋征收办公室主任。委托诉讼代理人：陈祎，男，汉族，1970年12月9日出生宜昌市夷陵区房屋征收办公室项目负责人，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人宜昌市夷陵区财政局（以下简称夷陵区财政局）与被执行人湖北坤艳药业有限责任公司（以下简称坤艳药业公司）、宜昌市富顺港埠有限责任公司（以下简称富顺港埠公司）、湖北三峡福夷工贸集团有限公司（以下简称福夷工贸公司）、第三人宜昌市夷陵区房屋征收办公室（以下简称夷陵区房屋征收办）借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月11日依据已经发生法律效力的本院于2018年12月3日作出的(2018)鄂0506民初2250号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人的财产情况，被执行人无财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人湖北坤艳药业有限责任公司已进入破产程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鄂0506民初2250号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0506民初2250号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 飞二〇一九年十月七日书记员 艾书强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1305号 杨婵、覃勇、周丹艳： 本院在执行申请执行人杨婵、覃勇与被执行人周丹艳房屋租赁合同纠纷一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）桂0802民初1412号民事判决书，被执行人应支付履行款3200元及、受理费65元及申请执行费50元，合计3315元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1412号民事判决于2019年10月21日执行完毕，本案结案。 二〇一九年十月二十一日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3666号原告：郭苍松，男，1977年1月2日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告郭苍松与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭苍松的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭苍松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6200元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3397.44元，3项、4项合计9597.44元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第7幢1单元2层西201号房，建筑面积139.87㎡，金额339744元。付款方式为：买受人于2012年12月20日支付首付款109744元，剩余房款230000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭苍松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4051号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：李家瑞，男，1972年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告李家瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李家瑞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金32997.46元、截止至2019年7月31日利息19384.33及滞纳金（逾期还款违约金）4617.90元，合计56999.69元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告李家瑞未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年9月9日，被告李家瑞向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度22000元的信用卡。原告经审核，为被告李家瑞办理了卡号为35×××16的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年11月5日后，被告李家瑞多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金32997.46元、利息19384.33元及滞纳金（逾期还款违约金）4617.90元，合计56999.69元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告李家瑞在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李家瑞与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李家瑞使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李家瑞于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金32997.46元、截止至2017年2月14日利息及滞纳金（逾期还款违约金）4270.45元，合计37267.91元，并按日利率万分之五支付自2017年2月15日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由被告李家瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月二十四日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2056号 原告：蔡建丰，男，1966年2月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：周春波，女，1972年2月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告:蔡佳宁，女，2001年10月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：蔡某，男，2007年3月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：安爱荣，女，1947年9月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告蔡建丰与被告周春波、蔡佳宁、蔡某、安爱荣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告蔡建丰于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,蔡建丰撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡建丰撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由蔡建丰负担。 审判员  武文杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋 漫
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：杨正贵，男，1983年11月10日出生，汉族，云南省邵通市镇雄县泼机镇鹿角村民委员会碉脚村民小组55号。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告杨正贵信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年5月20日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告杨正贵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告杨正贵偿还原告信用卡透支本金90491.57元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2015年5月8日，被告杨正贵向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为49×××17的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金90491.57元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金90491.57元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告杨正贵负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨正贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  邵蕙蕙人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十六日书 记 员  黄婷雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5877号申请执行人：高菲，女，1979年9月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：段海涛，男，1983年5月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人高菲与被执行人段海涛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的(2017)京0113民初11076号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币23376元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人名下登记有机动车车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初11076号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十月十八日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶卫军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶卫军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶卫军归还信用卡透支款89,839.08元。事实和理由：被告叶卫军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,839.08元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6286号原告：井阳，男，汉族，1987年8月18日出生，住许昌市魏都区。被告：李建华，男，汉族，1966年3月5日出生，住许昌市魏都区。被告：李秋玲，女，汉族，约50岁，住许昌市魏都区。原告井阳与被告李建华、李秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告井阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款49万元及自借款之日起至还款之日止的利息，按月息2分计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告向原告借款50万元，约定利息2分，借款期限3个月，自2013年12月13日至2014年3月10日止。原告在被告出具借据的当天以银行转账的方式将该50万元支付给了被告（详见借据、收据及银行转账凭证）。借款到期后，在原告的多次催要下，被告李建华于2018年5月还款1万元，余款经催要无果，原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄等事项应明确具体。本案中，原告井阳不能提供被告李秋玲具体的年龄信息，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回原告井阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告井阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年十月三十日书记员 彭浩爽
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保100号 陈家英、黄忠贤： 本院在执行申请人陈家英与被申请人黄忠贤买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人陈家英于2019年8月29日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人黄忠贤名下的财产2390元予以冻结。2019年9月2日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行中分别采取了如下执行措施： 冻结被申请人黄忠贤在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县硕龙营业所62×××77账户内存款2390元，冻结期限为十二个月，从2019年9月06日至2020年9月06日止。 2019年9月23日，申请人陈家英向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年10月09日解除了对上述账户的冻结。 由于申请人陈家英向本院申请解除上述保全措施后，本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年十月二十四日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1015号原告：黄某，男，汉族，1972年2月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：利金倩，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：叶某，女，汉族，1973年1月15日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：孙裕广，男，汉族，1970年2月12日出生，户籍地址广东省深圳市坪山新区，上述原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张运云、利金倩到庭参加诉讼。被告叶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告原系夫妻关系，双方生有一子。2003年12月23日，原被告因感情不和经常吵架，经过充分考虑协议离婚，双方签订《离婚协议书》，正式登记离婚。《离婚协议书》经定双方自愿离婚，小孩黄希由原告抚养，当时居住的北站路新时速嘉园4栋405房（该房产系原被告于2001年12月30日签订合同从单位购买的，当时架空层未编层数，所以离婚协议写的是405,2008年4月10日，开始办房产证时单位物资房地产管理所发布通知，称2005年在办理规划验收手续时，深圳市测绘大队又对该楼进行了测绘，将架空层编为第一层，导致所有的房号比原来提高了一层）产归原告所有，田心大厦1001方归被告所有，各自名下债务各自承担。离婚后，因新时速嘉园房产系绿本房产证，无法直接过户，且该房产一直由原告实际使用，便没有及时办理产权过户登记。《离婚协议书》系双方自愿合法签订的，且经过罗湖区婚姻登记处盖章确认，合法有效，涉案房产100％产权归原告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规之规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.确认新时速嘉园4栋505房（房产证号20××13）100%产权归原告所有；2.被告立即配合原告办理涉案房产另外50%产权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.原告提交的离婚协议书是真实的；2.关于涉案新时速嘉园房产，被告愿意配合办理名下50%产权的过户手续；3.新时速嘉园4栋505房与离婚协议书中的新时速嘉园4-405是同一房产。经审理查明，2003年12月23日原告（甲方）与被告（乙方）签定了一份《离婚协议书》，并至深圳市罗湖区人民政府婚姻登记处登记离婚。该《离婚协议书》约定：“甲乙双方经冷静思考并多次、充分协商一致认定双方婚姻已无维持之必要，为此双方一致达成离婚协议如下：一、双方感情确已完全破裂，自愿离婚。二、小孩黄希（5岁）由甲方抚养，乙方每月承担抚养费500元，以后视物价增长情况及小孩成长客观需要酌情增加。三、鉴于乙方为自己需要，对外欠下债务，这些债务并非家庭债务。离婚前的债务，乙方出具借据的，均为乙方单方债务，应由乙方单方承担。乙方应负责与债权人对此进行确认。四、鉴于家庭财产多数已用于还债，为使甲方有能力抚养小孩，现仅剩基本生活条件，将剩余基本生活财产作如下分割：（一）现居住的北站路××时速花园××房由甲方所有。（二）田心大厦1001房由乙方所有。五、自本协议生效之日起、双方的债权债务各自承担。六、本协议一式三份，自双方签字之日起生效，并送有关管理部门办理离婚手续。”原被告均在该协议书落款处签字，且盖有深圳市罗湖区人民政府婚姻登记专用章。另查，庭审中，原告称上述《离婚协议书》涉及分割的新时速花园4-405房产在原被告协议离婚时尚未办理房产证，2008年11月20日取得房产证（房产证号：深房地字第××号），房产证登记显示原、被告作为权利人各占50%份额，房地产名称：新时速嘉园4栋505（因测绘问题将原架空层编为第一层，故该房产由买卖合同登记的4-405变更为4-505）。现该房产已经具备过户条件，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告于2003年12月23日签订《离婚协议书》，并至深圳市罗湖区人民政府婚姻登记处登记离婚，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原、被告在《离婚协议书》中约定，位于北站路××时速花园××房由原告所有，本院对此予以确认。现该房产已办理房产登记，具备过户条件，原告诉请被告配合办理涉案房产的另50%产权的过户手续，本院予以支持。被告叶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认新时速嘉园4栋505房产（房产证号：深房地字第××号）100%产权归原告黄某所有；二、被告叶某于本判决生效之日起十日内将其所有的上述房产50%份额过户至原告黄某名下。案件受理费2019元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  陈丽卿人民陪审员  张宇先二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄美艳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1503号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人袁安华，男，1981年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。2018年3月15日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月，2018年6月21日刑满释放。2019年7月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1387号起诉书指控被告人袁安华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人袁安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人袁安华于2019年6月20日8时许，在本市五华区学府路与长虹路路口，扒窃了被害人孙某放在书包侧袋内的小米9手机一部（经鉴定价值人民币2200元），携赃潜逃，销赃挥霍。2019年7月9日，民警因形迹可疑到昆明市强制隔离戒毒所询问袁安华后其如实供述，后被民警抓获。公诉机关认为，被告人袁安华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁安华在公安机关排查询问时如实供述，且在到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人袁安华有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人袁安华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁安华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁安华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十月二十八日书记员  童仲华
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0327民初3119号原告：王福明，男，1983年3月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住余江县。委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县琊川镇法律服务所法律服务工作者。被告：杜松松，男，1988年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。王福明与杜松松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，王福明在审理过程中以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王福明以上述理由申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，王福明撤回起诉系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王福明撤回起诉。案件受理费5,160元，减半收取2,580元，由王福明负担。审 判 长  李 辉人民陪审员  杨昌伦人民陪审员  陈 杰二〇一九年十月二十四日法官助理宋兵书记员杨苏哲
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保286号申请人：张xx，男，1981年1月28日出生，汉族，住xx县。被申请人：李xx，男，1981年12月27日出生，汉族，住xx省xx县。申请人张xx于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李xx名下的银行存款150000元或同等价值财产。申请人以河北冀某非融资担保有限公司冀某90101001号担保书提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李xx名下的银行存款150000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月二十四日书记员 李营营
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初2556号原告：郭永明，男，汉族，1972年10月9日出生，农民，住横山区。被告：王瑞，男，汉族，1984年1月14日出生，农民，住横山区。被告：王新瑞，男，汉族，1983年1月24日出生，农民，横山区。本院在审理原告郭永明诉被告王瑞、王新瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭永明撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。    （此页无正文）    审  判  员  崔海涛   二〇一九年九月二十日 书 记 员 思磊磊    1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复691号复议申请人(被执行人)：广州市南沙区灵山房地产开发公司（原名称番禺市灵山房地产开发公司），住所地广州市南沙区大岗镇环城北路4号。法定代表人：黄洪卫。申请人：广州东赢投资策划有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）（JM）。法定代表人：邝健德，职务总经理。委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。申请执行人：广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号A座212。法定代表人：罗永康。被执行人：广州市番禺区灵山经济发展总公司，住所：广州市南沙区大岗镇灵山长堤路（灵山所）。法定代表人：黄日初。复议申请人广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山房地产公司）不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2019）粤0113执异407号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人灵山房地产公司、广州市番禺区灵山经济发展总公司借款合同纠纷一案[（2006）番法执字第7763号]中，申请人广州东赢投资策划有限公司以受让债权为由，申请变更为该案的申请执行人。番禺法院查明，2006年9月，番禺法院作出（2006）番法民二初字第1522号民事判决书（下称1522号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区灵山经济发展总公司于本判决发生法律效力后十日内向原告广州市禺城农村信用合作社偿还贷款本金4800000元及利息（其中从1996年3月14日起至1997年2月20日止的贷款利息以4800000元为本金，按月利率14.1‰计算；自1997年2月21日起至清偿之日止的逾期利息以4800000元为本金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；复息截止至2005年3月21日为365723.90元，从2005年3月22日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的复息计算标准计算）。二、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市番禺区灵山经济发展总公司追偿。2006年11月，番禺法院立案执行1522号判决，即（2006）番法执字第7763号案，该案以终结执行方式结案。2018年6月29日，番禺法院作出（2017）粤0113执异298号执行裁定书，裁定变更合赐公司为（2006）番法执字第7763号案的申请执行人。2019年5月24日，合赐公司与东赢公司签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给东赢公司，并通过EMS邮递方式将《债权转让通知书》通知债务人。番禺法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，合赐公司将涉案债权转让给东赢公司，并通知了债务人。债权转让后，东赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，番禺法院予以支持。番禺法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更广州东赢投资策划有限公司为（2006）番法执字7763号案的申请执行人。灵山房地产公司不服向本院申请复议称，2015年12月15日广州农村商业银行股份有限公司羊城支行向灵山房地产公司出具《关于广州市番禺区灵山房地产开发公司欠款情况的说明》，确认“截至2015年12月15日，广州市番禺区灵山房地产开发公司在我行借款及担保贷款本金已还清……涉及法院未结案共有九宗案号：（2005）番法执字第9429号、（2005）番法执字第9431号、（2006）番法执字第7758号、（2006）番法执字第7759号、（2006）番法执字第7760号、（2006）番法执字第7761号、（2006）番法执字第7762号、（2006）番法执字第7763号、（2006）番法执字第7764号”。2016年9月农商行南沙支行与灵山房地产公司签订《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》，约定灵山房地产公司协调将广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室的专业账户转移开立于广州农商银行大岗支行，并将征地拆迁资金划入该账户后，农商行南沙支行启动对灵山房地产公司借款及担保贷款的全部欠息的申请免除程序，半年内完成所欠利息全部免除。协议签订后，其司依照协议履行了协议项内义务。至此，根据《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》之约定，广州农商银行南沙支行已将灵山房地产公司“借款及担保贷款的全部欠息”免除。然而，广州农商银行南沙支行随后将上述协议中所涉“欠息”作为不良资产进行转让。本案申请人及其他案件被执行人已就上述事实多次提起异议，同时亦提起相关诉讼请求确认《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》效力。而债权转让行为一直没有停止，本案债权系经三次转让：第一次广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司于2017年6月21日签订债权转让协议，第二次广东粤财资产管理有限公司与广州合赐投资咨询有限公司于2017年8月16日签订债权转让协议，第三次广州合赐投资咨询有限公司与广州东赢投资策划有限公司于2019年5月24日签订债权转让协议。综上，上述债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害了集体和第三人利益，应属《合同法》第五十二条规定中无效的情形。请求依法撤销（2019）粤0113执异407号执行裁定。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人广州东赢投资策划有限公司提出变更申请，要求变更其为番禺法院（2006）番法执字第7763号案申请执行人，本案需审查的问题是该变更申请是否符合上述规定。被执行人灵山公司复议提出原债权人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与其签订免除欠息协议，实质是对执行标的额的计算有异议，其可在执行实施中主张。而其提出债权转让行为涉嫌恶意串通，严重损害集体和第三人利益的问题，涉及相关当事人的实体权利义务，需通过审判程序的实体审查确认，不属于本案对变更执行主体申请的审查范围。灵山公司以此要求撤销番禺法院作出的变更执行主体裁定，复议主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回广州市南沙区灵山房地产开发公司的复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异407号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十一日书记员  阮晓瑜
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终660号 上诉人（原审原告）吴仕龙，男,汉族，1962年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市退役军人事务局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座19楼。 法定代表人刘祈虎，该局局长。 被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人刘建洋，该市市长。 上诉人吴仕龙与被上诉人南昌市退役军人事务局、南昌市人民政府信息公开纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初979号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，吴仕龙因退役安置待遇问题，于2019年4月1日向被告事务局提出要求公开其1993年转业安置时“接受安置转业志愿兵审批表、接受安置转业志愿兵通知书、转业退伍军人安置工作介绍信”等6项信息公开事项，2019年4月8日,被告事务局作出了“因历史久远，未查询到相关文件”的回复。2019年4月15日,原告以书面形式向被告事务局提出要求公开1993年度“南昌市政府接收安置转业志愿兵文件”、“南昌市收接安置专业志愿兵会议纪要和领导批示”、“南昌市转业志愿兵人数和计划分配详单”等15项信息公开事项，被告事务局工作人员在原告的政府信息公开申请表上写上了“经查找原始资料，未见到我市开出吴仕龙的介绍信”的回复，并加盖了公章。2019年4月16日,原告又用EMS邮政专递方式向被告事务局递交了一份相同内容的信息公开申请。2019年5月9日,原告以被告事务局不作为为由向被告南昌市人民政府申请复议。2019年6月4日,被告事务局以原告于2019年4月15日提出的信息公开申请出具了一份《对于吴仕龙同志要求信息公开申请的回复》，针对原告提出的15项信息公开申请作出了“不属于信息公开范围、没有保存义务、属于内部管理事务”的回复。2019年6月14日,南昌市人民政府作出了洪府复字[2019]165号《行政复议决定书》，以原告的申请为对同一行政机关就同一内容反复提出公开的申请，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告未履行法定职责，即向本院提起行政诉讼，请求判令：1．撤销被告南昌市人民政府作出的洪府复字[2019]165号《行政复议决定书》；2．对原告2019年4月16日,通过EMS邮政专递向被告事务局递交的《政府信息公开申请书》给予书面答复，并将答复的政府信息复印件交给原告。 原审认为，吴仕龙要求被告履行公开其当年退役安置时相关文件、资料等信息的职责，而提起的行政诉讼，实质上是要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题，该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项和人民法院行政诉讼的受案范围，由此产生的行政复议争议依法也不属于人民法院受案范围。故吴仕龙的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项，第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回吴仕龙的起诉。 吴仕龙不服一审裁定，上诉称：一、一审违反法定程序。一审法院收到原告起诉书后于2019年7月16日正式收费立案。但是，该院从立案到送达驳回原告起诉行政裁定书期间，未告知上诉人合议庭组成人员，也没有给予答辩状，更未依法组织开庭审理，剥夺原告陈述和申辩权利。二、一审认定案件事实错误。上诉人提起的行政诉讼是政府信息公开，要求被上诉人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公开当年度（1993年）政府退役安置文件、志愿兵转业安置计划及志愿兵应有的转业档案材料信息，并没有要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题提起行政诉讼。“申请政府信息公开、落实退役军人安置政策”是两个不同的问题，也是两个不同性质的法律问题，但是一审却把他们混为一谈。根据《人民法院审理案件规则》，人民法院审理案件要以事实为依据；十分遗憾，一审在未经开庭审理情况下，不尊重本案事实，凭主观想象作上述认定和裁定。其审判行为直接违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，人民法院无论是于法于理均应当依法公开、公平、公正予以审理与判决。请求撤销一审裁定，由贵院开庭重新审理本案。 被上诉人南昌市退役军人事务局、南昌市人民政府未提出书面答辩意见。 本院认为，2019年6月4日,南昌市退役军人事务局作出了《对于吴仕龙同志要求信息公开申请的回复》，已经实现吴仕龙要求南昌市退役军人事务局对其信息公开申请给予书面答复的诉请。本案吴仕龙诉请撤销南昌市人民政府行政复议决定、要求南昌市退役军人事务局对其信息公开申请做书面答复，其形式上是获取申请公开信息内容，根本目的是通过政府信息公开达到落实退役安置待遇，该目的超出一审诉请范围，也超出人民法院行政诉讼主管范围，依法不属于人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 石 斌 审 判 员 张庆文 二〇一九年十月十一日 法官助理 章鹏在 书 记 员 李兴强
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6834号 原告:安徽久易农业股份有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园，统一社会信用代码913401007139773720。 法定代表人：沈运河，董事长。 委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。 被告：方向，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，经常居住地安徽省合肥市高新区。 本院在审理原告安徽久易农业股份有限公司与被告方向买卖合同纠纷一案中，原告安徽久易农业股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告安徽久易农业股份有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽久易农业股份有限公司撤回起诉。 本案受理费3192元，减半收取为1596元，由原告安徽久易农业股份有限公司负担。 审判员 鲁 青 二〇一九年十月十六日 书记员 谢瑞林 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4621号原告：武汉正晟水泥有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街将军山路1号。法定代表人：王金凤，公司经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告：刘武，男，1988年12月23日出生，汉族，湖北省通城县人，户籍地湖北省通城县，现住武汉市洪山区，原告武汉正晟水泥有限公司（以下简称正晟水泥公司）与被告刘武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正晟水泥公司的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼，被告刘武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年7月19日，原被告双方申请继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告正晟水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款64000元及逾期付款的利息（利息从2017年4月29日起按月息2%计算至履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原告与被告签订《水泥买卖合同》一份，合同约定原告向被告提供万年福水泥。合同签订后，原告按被告的要求提供水泥，后于2017年4月28日结算，被告共欠水泥款100000元，被告于当日向原告的业务员张超出具欠条一张。嗣后，被告支付部分货款，下欠货款64000元经原告多次催要，被告以各种理由推诿支付。被告刘武未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原告正晟水泥公司（出卖人）与被告刘武（买受人）签订《水泥买卖合同》，约定由原告正晟水泥公司向被告刘武供应万年福水泥，到场价格为370元/吨，合同第二条约定“交提货期限和数量按月均400吨或日供应量不超过80吨”，还约定“买受人每月25日（含25日）将送货单汇总后由财务或材料主管依据数量、单价、金额填写正规结算单，作为出卖方的结算凭证”；合同第六条约定“按质保量按期到货付款”；合同第八条“违约处罚”第1项约定“单方违约则按合同标的的4‰处罚”。在该份合同的出卖人处加盖有原告正晟水泥公司的公章，张超在该公司的委托代理人处签字，被告刘武在买受人处签字。2017年4月28日，经结算被告刘武向原告正晟水泥公司的委托代理人张超出具欠条一份，确认欠水泥材料款100000元。另查明，张超系原告正晟水泥公司的业务员，张超确认2017年4月28日欠条中的100000元欠款系原告正晟水泥公司的应收款，且在该欠条出具后，被告刘武通过张超共向原告正晟水泥公司支付货款36000元。截止至起诉之日，被告刘武尚欠原告正晟水泥公司64000元货款未支付。上述事实，有水泥买卖合同、欠条、证明、调查笔录等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告正晟水泥公司与被告刘武之间形成买卖合同关系，该合同依法成立、生效，合同当事人应当严格履行合同约定。原告正晟水泥公司按照约定履行了供货义务，被告刘武应当履行按期支付全部货款的义务。经庭审确认，被告刘武差欠原告正晟水泥公司货款64000元，事实清楚，证据充分，故对于原告正晟水泥公司要求被告刘武支付货款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2017年4月29日起按月息2%计算至履行完毕时止的逾期付款利息的请求，原被告双方在《水泥买卖合同》中约定按期到货付款，但原告正晟水泥公司未提交供货明细，故本院认定以双方结算时间即2017年4月28日为付款时间。被告刘武未按期支付货款，已构成违约，《水泥买卖合同》约定“单方违约则按合同标的的4‰处罚”，但该合同未明确约定合同标的，应视为双方对违约金的约定不明，综合本案实际情况和法律法规的相关规定，本院酌定以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。被告刘武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘武于本判决生效之日起十日内向原告武汉正晟水泥有限公司支付货款64000元及违约金（违约金以64000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年4月29日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告武汉正晟水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元，由被告刘武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇一九年十月十五日法官助理白琴书记员陈佑林
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保367号 申请人庄自香，女，1965年10月13日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人王荣林，男，1997年10月14日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人庄自香于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王荣林所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王荣林所有的价值20000元财产。申请人庄自香已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人庄自香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王荣林所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王荣林所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人庄自香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月十一日 书记员 纪淑杰
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5342号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。 负责人：邓伟民。 委托诉讼代理人：贾闽，银行员工。 被告：王洪军，男，1990年10月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告王洪军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告王洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款55686.18元，其中借款本金54998.68元，利息687.5元（暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2、请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费由被告承担；3、请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 经审理查明：2018年4月12日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××29。 2019年4月15日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2019）第00682号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为55000元，借款期限自2019年4月15日起至2021年4月15日；借款年利率为15%；结算账号为62×××29；还款方式为等额本息；还款日为每月10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月15日，原告向被告发放借款55000元。因被告未按时足额支付本息，原告宣布案涉借款于2019年6月13日提前到期。截至2019年5月10日，被告尚欠借款本金54998.68元、利息687.5元。2019年6月29日、2019年7月9日、2019年7月10日，被告分别还本0.06元、7元、1500元，合计1507.6元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。被告后续归还本金1507.06元，本院予以确认，并在未归还本金中予以扣减。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王洪军于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金53491.62元； 二、被告王洪军于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行截至2019年5月10日的利息687.5元（自2019年5月11日起，罚息、复利均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计596元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担16元，被告王洪军负担580元。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王洪军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月十日 书记员 王赛君
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1268号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨毅，男，1982年8月27日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地江西省萍乡市安源区。因本案于2018年7月7日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人王群、周燕青，浙江合一律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人杨毅犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月9日作出（2019）浙0381刑初112号刑事判决。原审被告人杨毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察院潘春娟出庭履行职务，上诉人杨毅及辩护人王群、周燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年4月5日，被告人杨毅通过张某介绍，在江西省萍乡市准备向董某、陈某2、舒某1等人贩卖氯胺酮（俗称“K粉”），后因质量不好而未成，董某等人提出由杨毅介绍向他人购买质量较好的氯胺酮。同月8日上午，杨毅带领董腾超、陈蒙、舒佰亨到江西省新干县从他人处以人民币170000元的价格购得氯胺酮700克，并从董某处获利人民币3500元。当晚，陈蒙在浙江省瑞安市瑞立外滩酒店1616房间内将上述购买的部分毒品贩卖给叶某1；叶某1将部分毒品贩卖给郭某，郭某又将其中部分贩卖给陈某1。2018年4月8日晚，公安人员从叶某1所住的瑞立外滩酒店1616房间查获其从陈某2处购买的2大包总重154.58克氯胺酮和2个用玻璃瓶包装的5.93克氯胺酮；从郭某处查获其从叶某1处购买的7包总重6.51克氯胺酮。同月25日，经董某指认，公安人员在温州市瓯海区竹溪公墓A1-2前一块大理石下查获剩余的5包总重427.72克氯胺酮。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人杨毅有期徒刑九年，并处罚金30000元；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；追缴被告人杨毅违法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库。原审被告人杨毅及其辩护人提出如下上诉和辩护意见：（1）案发期间杨毅与董某等人前往江西吉安商谈义乌小商品城店面事宜而非交易毒品，在场人员梅某、李某和证人张某均能证明，相关事实应予查明。（2）认定杨毅介绍毒品交易的事实不清，证据不足。本案毒品来源和上家身份情况不明，没有证据（包括通话记录）证明杨毅联系了毒品上家；董某等人的取款行为杨毅并不知情，也与其无关；杨毅手机微信中有要求他人介绍毒品来源的信息，但该事发生在其与董某等人见面之后，可反证杨毅之前没有进货渠道。（3）董某、陈某2、舒某2有诬陷动机，所供不实。三人合伙贩卖毒品，有共同利益，其证言内容相互矛盾，不能排除三人为隐瞒真实毒品上家而虚假指证杨毅。如对有无其他人员在毒品交易现场，有无在杨毅车上称量毒品，有无给3500元的介绍费等情节，三人供述前后不一，相互矛盾。董某和杨毅之前发生过冲突，有陷害报复的动机。（4）部分供述系诱供所得，部分事实不符情理。杨毅在侦查阶段曾供认将两克K粉送到酒吧给董某等人吸食，该供述系公安人员诱供所致，并非自愿供述，亦不是事实；董某称有100克毒品倒在车后备箱，高价毒品被如此轻易浪费，不符情理；杨毅系安源煤矿的正式职工，有稳定收入，且来回交易现场路费、食宿等开支需2000元，为获取薄利而介绍高风险的贩卖毒品，不符合常理；杨毅曾因酒驾被吊销驾照，不可能如证人所言亲自驾车去吉安。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。温州市人民检察院的出庭意见认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定的事实，有同案人员董某、陈某2、舒某1的供认，证人叶某1、郭某、陈某1、王某、钱某、宋某、叶某2、谢某、张某的证言，搜查笔录、检查笔录、现场检查笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场称量笔录、理化检验报告，电子物证提取笔录通话记录及通话所在基站查询资料，工商银行交易记录，情况说明，吸毒人员动态管控详细信息、在逃人员登记表，传唤证、抓获经过，常住人口登记表、户籍证明，被告人杨毅的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于杨毅有无介绍董某等人购买毒品。经查：（1）同案人员董某、陈某2、舒某1的供述能够印证证实，董某、陈某2、舒某1为了贩卖而去江西购买毒品，由杨毅作为中间人联系上家购买毒品，4月7日晚上述人员分别开车到新干县，次日在酒店停车场进行毒品交易。董某、陈某2、舒某1对交易毒品的种类、数量、交易金额、交易经过、介绍费等主要事实均能相互印证，共同指证杨毅参与毒品交易。（2）无线索或证据证明董某、陈某2、舒某1等人诬告陷害杨毅。陈某2、舒某1与杨毅在案发前互不认识，无利害关系。杨毅称以前曾与董某发生过冲突，但又辩称此次帮助董处理店面，在情理上存在矛盾。董某、陈某2、舒某1均已供认自己贩卖毒品的事实，通过诬陷杨毅包庇其他上家非但不能从中获利，反而可能增加诬告陷害他人获罪风险。故无证据或线索反映他们有陷害杨毅的动机和相关行为，诬陷一说难以采信。（3）其他上诉意见不影响原判事实的认定。杨毅提出帮助董某处理店面的辩解，得不到董某、陈某2、舒某1供述的印证，且与本案无必然联系。杨毅提出其有正当职业不会冒险贩毒，与证明其参与贩毒的证据相悖，亦不足以否定相关证据的真实性。杨毅参与毒品交易的事实清楚、证据确实充分，原判鉴于其与上家的关系尚未完全查明，根据存疑有利于被告人原则，认定杨毅为从犯，并已予以较大幅度的减轻处罚，上述处理符合法律规定。故上诉人杨毅及其辩护人关于本案事实不清，证据不足的意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人杨毅违反国家禁毒管理法规，明知是氯胺酮而结伙予以贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于杨毅系从犯，已予减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  南凌志审判员  冯 亮审判员  林方芳二〇一九年十月二十一日书记员  龙 梦
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初300号   原告：杨晓东，男，汉族，住山西省吉县。   委托诉讼代理人：杨敖锁（系杨晓东爷爷），住山西省吉县。   被告：梁卫民，男，汉族，住山西省吉县。   原告杨晓东与被告梁卫民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2019年10月18日向原告送达补交案件受理费通知。杨晓东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按杨晓东撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费869元，减半收取计434.5元。   审 判 长  李杰          人民陪审员李金亮   人民陪审员张万勋     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 曹博
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初317号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人朱荣鑫，男，2000年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，被逮捕前住贵州省铜仁市碧江区河上田廉租房7栋6单元701室。曾因犯盗窃罪，于2018年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留；同年7月18日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕801号指控被告人朱荣鑫犯盗窃罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人朱荣鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月至2019年6月,被告人朱荣鑫以入户、破坏汽车玻璃等方式在铜仁市碧江区实施多起盗窃行为,盗窃财物价值共计人民币5,861元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下:1.2019年5月8日,被告人朱荣鑫在铜仁市碧江区和平乡龙鱼村龙塘坪组，以撬防盗窗的手段进入被害人李某的卧室进行盗窃，盗窃得现金1,600元。2.2019年5月11日，被告人朱荣鑫再次进入被害人李某的卧室进行盗窃，盗窃得现金200元。3.2019年5月25日凌晨,被告人朱荣鑫在铜仁市碧江区北门口交警岗亭旁，将被害人韩某被交警扣押于该处的一辆黑色宇锋牌二轮摩托车盗走。经铜仁市碧江区价格认证中心价格认证,该车价值1,841元。4.2019年6月3日凌晨,被告人朱荣鑫在铜仁市碧江区河上田廉租房5栋三单元处，将被害人何某停放在此处的一辆红色长安轿车的车窗进行破坏，把何某放在车内的200元现金盗走。5.2019年6月7日凌晨,被告人朱荣鑫在铜仁市碧江区民族风情园水池旁,将被害人陈某停放在此处的一辆长城哈弗H6越野车的驾驶室车窗玻璃破坏，把陈某放在车内的160元现金盗走。6.2019年6月9日凌晨,被告人朱荣鑫在铜仁市碧江区清水小学旁,将被害人刘某1停放在此处的一辆白色广汽传祺越野车的驾驶室车窗玻璃破坏，把刘某1放在车内的1,500元现金盗走。7.2019年6月12日,被害人杨某将从被害人雷某处借来的棕色保时捷卡宴汽车停放在铜仁市碧江区民族风情园尊荣某KTV前停车场。当日凌晨2时许，被告人朱荣鑫将该车副驾驶车窗进行破坏，把杨某放在车内的360元现金盗走。另查明：被告人朱荣鑫于2019年6月12日被抓获，归案后如实供述其犯罪事实。2019年10月12日，在王泽富律师的见证下，朱荣鑫自愿签署认罪认罚具结书。其曾因犯盗窃罪，于2018年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月26日刑满释放。上述事实，被告人朱荣鑫在审理过程中均无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：被告人朱荣鑫户籍信息，价格认定结论书，被害人刘某1、杨某、陈某修车收据及发票，韩某被盗车辆合格证及购车收据，刑事判决书及释放证明，到案情况说明，被害人李某、刘某1、杨某、雷某、何某、陈某、韩某的陈述，证人刘某2、朱某的证言，被告人朱荣鑫的辨认笔录，被告人朱荣鑫的供述及辩解，认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱荣鑫以非法占有为目的，以入户、破坏汽车玻璃等方式多次盗窃他人财物，价值共计人民币5,861元，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱荣鑫犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关关于被告人朱荣鑫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见。经查证属实，本院予以采纳。综合被告人朱荣鑫的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、犯罪结果以及认罪态度，本院决定对其从重处罚，违法所得应当责令退赔。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项，第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱荣鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人朱荣鑫退赔被害人李云显人民币1,800元；退赔被害人韩辉人民币1,841元；退赔被害人何攀人民币200元；退赔被害人陈世德人民币160元；退赔被害人刘杰人民币1,500元；退赔被害人杨淼人民币360元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐江农二〇一九年十月二十四日法官助理冉茂付书记员李国蓉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初493号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人张虎生，男，1978年4月14日出生于包头市固阳县，汉族,小学文化,群众，苏中公司职工，现住内蒙古自治区托克托县。因无驾驶资格驾驶机动车，2019年5月16日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年5月16日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕439号 指控事实2019年5月15日21时许,被告人张虎生酒后驾驶×××黄色五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至准格尔旗边府线36Km处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人张虎生血液酒精含量为113.693mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人意见被告人张虎生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张虎生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张虎生醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚；被告人张虎生归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人张虎生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张虎生因驾驶资格驾驶机动车被罚款二千元（未缴纳），应当折抵罚金。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款。 判决结果被告人张虎生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队就本案对被告人张虎生作出的罚款二千元的行政处罚，应当折抵罚金，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 屈津 二〇一九年十月二十四日 书记员高星月
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初658号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人王诚，男，1987年9月2日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，中专文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2019］647号起诉书指控被告人王诚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月10日11时许，被告人王诚在万盛经济技术开发区某租赁房门口，以人民币100元的价格贩卖少许甲基苯丙胺（冰毒）及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给王定成吸食。交易完毕之后，王诚即被公安民警当场抓获，民警从王诚身上查获毒品甲基苯丙胺共计0.19克及毒资100元。王诚到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人王诚明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。另以贩卖未目的非法持有毒品甲基苯丙胺0.19克，应认定为其贩卖的毒品。被告人王诚到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其认罪认罚，依法从宽处罚。建议判处被告人王诚有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王诚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王诚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.19克及违法所得人民币100元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓放 二〇一九年十月三十日 书记员  郑发兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1261号之一申请执行人：窦建升,男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被执行人：付家彪，男，1960年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2016)皖1102民初3133号法律文书已经发生法律效力，被执行人付家彪未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人窦建升于2019年5月17日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人付家彪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年5月17日、2019年8月20日和2019年9月11日先后三次通过网络查控系统查询被执行人付家彪的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年6月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人付家彪名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人付家彪的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人付家彪有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人付家彪限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额10242元（包括执行费1030元），尚未执行的标的额64094元。本院于2019年9月19日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十一日代理书记员  沈 浩
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢756号            申请执行人：刘凤有，男，1966年8月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：李兆鸿，男，1967年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民二初字第197号民事判决书，执行刘凤有与李兆鸿劳务合同纠纷一案，申请执行标的175599.6元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢756号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  程  强      审  判  员  李  峰      审  判  员  谭  庆            （院印）                            二〇一九年十月十六日            书  记  员  刘  微
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2250号原告：方勇，男，1971年12月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，被告：李银春，男，1980年6月20日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，原告方勇与被告李银春为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告方勇到庭参加诉讼，被告李银春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金40000元，并按年利率24%支付利息至全部全清之日止（其中10000元自2019年3月15日起计息，20000元自2019年3月22日起计息，10000元从2019年5月23日起计息）；2、本案诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李银春以家庭开支为由，于2019年2月15日，2019年3月22日和2019年4月23日分三次向原告共计借款40000元。被告向原告出具了三份借据，书面约定“其中10000元定于2019年3月15日偿还，逾期未还借款人自愿赔偿出借人24%违约金，并按借出现金每日1%计息；其中20000元借款期限自2019年3月22日至2019年5月22日，按月利率10%计息；其中10000元定于2019年5月23日偿还，逾期未还借款人自愿赔偿出借人10%违约金，并按借出现金每日1%计息”，被告出具借条后，原告依约向被告交付了出借资金。借款到期后，虽经原告多次催要被告迟迟未履行还款义务，故诉至人民法院，以准诉请。被告李银春辩称，我向原告借款属实，但是借款时原告预先扣除了利息。第一次借款10000元，是现金交付，扣除利息2000元；第二次借款20000元，是微信转账，扣除利息2000元；第三次借款10000元，是微信转账，扣除利息1000元。借款后我分四次偿还了原告5000元。经本院审理查明，被告李银春因需资金周转，于2019年2月15日向原告方勇借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条本人李银春于2019年2月15日向方勇借现金（小写：10000.00）人民币（大写：壹万元），用途：家庭用，定于2019年3月15日偿还，如果超出还款限期未还，借款人与担保人自愿赔偿出借人24%违约金每日按借出现金百分之一执行，直至还清本息。借款人：李银春借款人电话：159××××4919借款人身份证号码：，借款日期：2019年2月15日。”原告方勇当日将现金10000元交付被告，被告李银春当日支付原告方勇200元，原告实际交付借款金额为9800元。被告李银春于2019年3月22日再次向原告借款20000元，出具借条一张，载明：“借条今借到方勇现金20000元（大写：贰万元整），借款期限自2019年3月22日至2019年5月22日止，利息为月率10%，到期本息一次性偿还完毕。借款人：李银春身份证号：联系电话：159××××4919联系地址：南漳县城关镇樊湾村七组。”原告方勇于2019年3月24日通过微信分五次共向被告李银春转账18000元。被告李银春于2019年4月23日再向原告方勇借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条本人李银春于2019年4月23日向方勇借现金（小写：10000.00）人民币（大写：壹万元整），用途：家庭用，定于2019年5月23日偿还，如果超出还款限期未还，借款人与担保人自愿赔偿出借人10%违约金每日按借出现金百分之一执行，直至还清本息。借款人：李银春借款人电话：159××××4919借款人身份证号码：，借款日期：2019年4月23日。”原告方勇于2019年4月23日通过微信分四次向被告李银春转账9000元。还查明，被告李银春通过微信于2019年3月15日偿还原告1000元，2019年4月15日偿还原告1000元，2019年5月24日偿还原告2000元，2019年6月5日偿还原告1000元，共计偿还原告借款5000元。下余借款本息经原告多次催要被告未予偿还，为此原告方勇于2019年9月18日诉至本院，要求被告偿还借款本息。诉讼中，原告方勇同意将被告李银春已经偿还的5000元抵扣2019年2月15日借款的本金。上述事实有被告给原告出具的三份借条、被告提供的微信转账记录和双方当事人的陈述证明。本院认为，被告李银春向原告方勇借款，出具有借条，双方对借款事实无异议，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告要求被告李银春偿还借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李银春辩称2019年2月15日原告仅交付借款8000元，而不是10000元，被告没有证据证实，故本院不予支持。原告同意将被告已经偿还的5000元抵偿2019年2月15日的借款本金，是其对民事权利的处分，本院予以确认，由于被告李银春借款后支付原告方勇200元，扣减后2019年2月15日下余借款本金为4800元。2019年3月的借款应当以资金到达借款人账户时借款合同生效，即该笔借款应从2019年3月24日起开始计算利息。2019年3月24日和2019年4月23日两次借款因被告提供的微信转账记录中原告转账金额分别为18000元和9000元，原告未提供相应的证据予以反驳，故本院认可被告于2019年3月24日向原告借款18000元，于2019年4月23日向原告借款9000元。经调解，双方当事人不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银春于本判决生效后10日内偿还原告方勇借款本金31800元，以4800元为基数，自2019年3月15日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止；以18000元为基数，自2019年3月24日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止；以9000元为基数，自2019年5月23日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费400元，由被告李银春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐家文二〇一九年十月三十日书记员  王 娟