河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2001号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。主要负责人：王岩梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路俊行，男，1980年2月26日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：林国山，男，1980年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原审被告：邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县东漳堡乡大靳村村西侧路北。主要负责人：张银，该公司总经理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸支公司）因与被上诉人路俊行、原审被告林国山、原审被告邯郸市肥乡区广鑫汽车运输队（以下简称广鑫运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕赵财险邯郸支公司委托诉讼代理人刘进丰、被上诉人路俊行到庭参加诉讼。原审被告林国山、广鑫运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕赵财险邯郸支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其赔偿路俊行各项损失共计203423.04元。事实和理由：一、路俊行的误工期应为110天。路俊行提交的误工证据不能证明其至评残前一天一直存在误工，一审确定其误工期至评残前一天不合理，应当按照“人伤三期标准”确定其误工期为110天。二、被扶养人生活费未考虑路俊行的伤残系数按照全额判决没有法律依据。路俊行伤残等级为八级伤残，赔偿比例为30%，劳动能力最多丧失30%，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的30%而非100%。本案被扶养人生活费应当计算为：前7年为21823.22元，第8年至第14年为14548.81元，第15年至第17年为3117.60元，共计39489.63元。路俊行辩称，一、一审认定路俊行的误工期计算至鉴定结果前一天，符合法律规定。二、本案中需要路俊行扶养的共有四人，一审判决认定的年赔偿总额并不超上一年度农村居民人均年生活消费支出额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，并未明确规定需要考虑伤残系数，因此计算被扶养人生活费时不应考虑伤残系数。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。路俊行向一审法院起诉请求：判令林国山、广鑫运输队、燕赵财险邯郸支公司赔偿路俊行医疗费等共计231769.05元。一审法院认定事实：2018年9月24日凌晨2时20分许，林国山驾驶冀Ｄ×××××重型货车沿京广106国道行驶至518公里加100米处庆丰祥高堡乡路段，与刘现稳驾驶的冀Ｄ×××××重型货车相撞，致两车不同程度损坏，刘现稳及乘坐人路俊行受伤的交通事故。此事故经清丰县公安局交通警察大队作出第410922120180000185号道路交通事故认定书，认定林国山负事故的全部责任，路俊行不负事故责任。驾驶的车辆在燕赵财险邯郸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险责任限额1000000元。事故发生时，在交强险和商业三者险保险期间内，林国山的驾驶证、车辆行驶证均在准驾、准行期间。路俊行受伤后到南乐县人民医院住院治疗，诊断为：1、腹腔内脏破裂出血、脾破裂；2、慢性浅表性胃炎，全麻下行脾切除术，住院50天，共花去医疗费25611.97元。路俊行的损伤经邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定，认定路俊行的伤残等级为八级伤残，路俊行的营养期为90日，护理期为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。一审法院认为，公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定林国山负事故的全部责任、路俊行不负事故责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，予以确认。因本次交通事故给路俊行造成的损失，林国山本应在自己承担的相应事故责任范围内负赔偿责任，但由于林国山驾驶的车辆在燕赵财险邯郸支公司投有交强险和商业三者险，故燕赵财险邯郸支公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。路俊行请求的具体赔偿项目和一审法院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费25611.97元，有有效票据为凭，未超出其实际花费数额，予以支持。2、关于住院伙食补助费5000元，路俊行是按照住院期间依每天100元的标准请求的，要求过高。应根据国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算。路俊行合理的住院伙食补助费应是2500元（50元／天×50天）。3、关于营养费9000元，路俊行是按照邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见营养期为90天，每天按100元标准请求的，标准过高，应按照20元／天计算。路俊行的合理营养费应为1800元（20元／天×90天）。以上共计29911.97元，由燕赵财险邯郸支公司首先在交强险该项限额范围内承担10000元；不足部分的19911.97元，由燕赵财险邯郸支公司在商业三者险限额范围内承担。二、伤残赔偿部分。1、路俊行请求的残疾赔偿金82984.44元（13830.74元×20年×30％），是参照上年度河南省农村居民可支配收入13830.74元／年为标准，按照八级伤残计算20年得出的，于法不悖，予以支持。2、路俊行请求的被扶养人生活费39489.64元，是参照上年度河南省农村居民人均消费支出10392.01元／年为标准，路俊行有4位被扶养人［其父亲路运省63岁，其母亲刘朋珂66岁（路运省、刘朋珂共有3位子女），其儿子路晓彤16岁，其女儿路晓晶11岁（其2子女父母均有扶养能力）］，按照八级伤残计算的。计算方法合理合法，但计算结果有误，路俊行的被扶养人生活费应该是46244.44元［（10392.01元／年×17年×30％÷3人）＋（10392.01元／年×14年×30％÷3人）＋（10392.01元／年×2年×30％÷2人）＋（10392.01元／年×7年×30％÷2人）］。3、关于误工费35364元，路俊行是按照上年度交通运输业职工年平均工资61455元的标准，计算至鉴定结果前一天，其计算方法和标准合理合法，但计算结果有误，路俊行的误工费应该是35357.7元［（61455元／年÷365天）×210天］。4、关于护理费15719元，路俊行的计算标准和天数均有误。根据邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见，路俊行的护理期为60天，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理。住院期间是路俊行的同事路颜民和其妻崔志利护理，出院后其妻1人护理即可。住院期间按照一个交通运输业、一个居民服务业计算护理费较为适宜。其合理的护理费应该是14915.3元｛［（61455元／年÷365天）×50天×1人］＋［（39522元／年÷365天）×50天×1人］＋［（39522元／年÷365天）×10天×1人］｝。5、关于鉴定费1600元，有路俊行提交的鉴定费票据为证，予以支持。6、关于交通费2000元，请求过高，一审法院按照路俊行住院期间以每天20元计算支持路俊行请求的交通费，合理的交通费应该是1000元（20元／天×50天）。7、路俊行请求的精神损害抚慰金15000元，根据路俊行的伤残等级，请求合理，依法支持。以上共计197101.88元，由燕赵财险邯郸支公司在交强险该项限额范围内承担110000元，剩余87101.88元在商业三者险限额内承担。综上，燕赵财险邯郸支公司共应赔偿路俊行227013.85元，在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿107013.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，一审判决：一、燕赵财险邯郸支公司于判决生效后十日内赔偿路俊行各项损失共计227013.85元；二、驳回路俊行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取2388元，由路俊行负担88元，燕赵财险邯郸支公司负担2300元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审认定路俊行的误工费、被扶养人生活费是否有事实及法律依据。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案交通事故造成路俊行腹腔内脏破裂出血、脾破裂，为此路俊行住院50天，经鉴定路俊行的伤残等级为八级伤残。一审法院参照上年度交通运输业职工年平均工资61455元的标准，计算至定残前一日，符合法律规定。关于被扶养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经本院核算，本案中，路俊行父母及子女的被扶养人生活费年赔偿总额为46244.44元，并未超过上一年度河南省农村居民人均生活消费支出额10392.01元。一审认定路俊行的被扶养人生活费的计算方式及金额正确，本院予以维持。燕赵财险邯郸支公司对被扶养人生活费计算方式理解有误，其关于一审判决计算被扶养人生活费错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，燕赵财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十月二十四日书记员  魏 营