山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1515号原告：申某，女，1973年3月23日生，汉族，晋城市人，住晋城市。委托诉讼代理人：司某，山西家佳荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西家佳荣律师事务所律师。被告：山西晋少年教育咨询有限公司，住所地山西省晋城市城区凤台西街18号恒信大厦8楼。法定代表人：张某，任执行董事。委托诉讼代理人：栗某，山西华真律师事务所律师。第三人：赵某，男，1977年4月20日生，汉族，湖南省湘乡市人，山西晋少年教育咨询有限公司监事，住晋城市。原告申某与被告山西晋少年教育咨询有限公司（晋少年公司）、第三人赵某公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某委托诉讼代理人司某、被告晋少年公司委托诉讼代理人栗某、第三人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1.依法撤销被告于2019年3月5日作出的临时股东会决议；2.依法撤销被告于2019年4月9日作出的临时股东会决议。事实和理由：2019年2月18日，晋少年公司监事赵某向公司全体股东发出一份《召开股东会会议的通知》，通知全体股东于2019年3月5日召开公司股东会。原告收到通知后，对监事赵某召集股东会会议的情况作了适当了解，于3月3日告知全体股东：赵某无权召集和主持2019年3月5日的股东会，该次股东会程序违法。但监事赵某仍然坚持于2019年3月5日召集并主持了该次股东会会议，并作出非法决议。2019年3月9日，监事赵某向原告发出一份《提议召开股东会的通知》，提议原告于10日内召集并主持临时股东会，否则监事赵某将召集并主持股东会。原告收到通知后，回复监事赵某：因你3月5日非法召集并主持的股东会会议作出的决议尚未撤销，在3月5日决议未撤销前不能召开新的股东会议。但监事赵某仍坚持于4月9日召开了临时股东会，并作出非法决议。基于上述事实，原告认为监事赵某召集并主持的两次股东会程序违法，应当予以撤销。被告晋少年公司辩称，被告认为：2019年3月5日的临时股东会决议因程序存在瑕疵而无效；2019年4月9日作出的临时股东会决议合法有效，不应当撤销。因为公司认为3月5日召开的股东会程序有瑕疵，所以股东要求监事严格按照公司章程第12条的规定重新召集股东会。2019年3月9日，监事赵某向时任执行董事的申某发出提议召开股东会的通知，要求申某在10天内召集主持临时股东会，但申某收到通知后拒不履行召集义务。无奈，监事赵某于2019年3月22日、23日向全体股东发出召开股东会的通知，要求全体股东在4月9日上午9时参加股东会会议。4月9日当天参加股东会议的有赵某、张某、张剑锋、成晓波、王汝德（未到，委托张剑锋参会），执行董事申某、股东常桂丽未到。参会的5个股东出资比例占公司股份总额的51%，符合公司章程规定的过半数。股东会决议的主要内容是：免去申某执行董事、法定代表人职务，选举张某为公司的执行董事、法定代表人，公司监事不做变动；申某应于2019年4月12日上午12点前将公司印章、财务账本、合同等相关手续移交给张某。根据以上事实，4月9日召开的股东会形成的决议程序合法、内容合法。第三人赵某陈述，与被告晋少年公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告晋少年公司的注册资本为100万元，申某出资48万元，占比48%；赵某出资47万元，占比47%；张剑锋、王汝德、张某、成晓波、常桂丽五人每人出资1万元，各占比1%。2018年5月7日，申某被选举为公司的执行董事、法定代表人，赵某被选举为监事。晋少年公司章程第十一条规定，“股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每年召开一次。临时会议由监事或者代表十分之一以上表决权的股东，提议方可召开”。第十二条规定，“股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务时，由公司监事召集和主持。监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。2019年2月18日，监事赵某向全体股东发出《召开股东会会议的通知》，通知于2019年3月5日召开股东会。2019年3月3日，执行董事申某向包括监事赵某在内的全体股东发出通知，内容为：公司监事有权提议召开临时股东会，但召集和主持股东会的权利由执行董事行使，在本执行董事能够行使召集权的情况下，监事无权召集股东会。2019年3月5日，监事赵某召集并主持了晋少年公司临时股东会，该次股东会作出免除申某执行董事、法定代表人职务，选举张某为执行董事、法定代表人，公司监事不作变动的决议。之后，因监事赵某等股东认为2019年3月5日股东会的召集程序存在瑕疵，故监事赵某又于2019年3月9日向申某发出《提议召开股东会的通知》，内容为：鉴于公司目前的经营困境，本监事应股东王汝德、张某、张剑锋、成晓波的请求，提议你召开临时股东会（会议议题为：1.执行董事对公司2018年经营和账务情况进行汇报。2.罢免公司执行董事兼总经理申某，选举新的执行董事、经理。3.审议公司治理文件）。希望你在接到本通知之日起10日内，负责召集全体股东。如到期后你未能召集。本监事将根据公司章程十二条之规定，召集并主持本次会议。2019年3月19日，申某向监事赵某发出《提议召开股东会程序违法的通知》，内容为：因你在2019年3月5日违法召集和主持股东会，并作出决议，该违法决议尚未撤销，现提议本执行董事再次召开股东会不符合公司法的相关规定，为此，特告知你在撤销2019年3月5日非法股东会决议前，本执行董事不能召集股东会会议。2019年3月22日，监事赵某以执行董事申某拒绝履行法定召集义务为由，自行向公司全体股东发出召开临时股东会议的通知，通知全体股东于2019年4月9日召开临时股东会。2019年4月8日，股东王汝德出具《召开临时股东会股东授权委托书》，授权股东张剑锋代理其出席晋少年2019年4月9日临时股东会，该委托书列有股东会各项议案及表决意见栏，并特别说明：“委托人对受委托人的指示，以在‘同意’、‘弃权’或‘反对’方框下划‘√’为准，三者只能选其一，选择两项及以上或未选择的，视为投弃权票。”王汝德出具委托书时并未在表决意见栏中打勾。2019年4月9日，监事赵某召集并主持了晋少年公司股东会，到会股东有赵某、张某、张剑锋（股东兼王汝德代理人）、成晓波，代表51%的表决权。到会股东一致通过如下决议：1.免去申某公司执行董事、法定代表人的职务。2.选举张某为执行董事、法定代表人，公司监事不作变动。3.申某应于2019年4月12日上午12点前将公司印章、财务账本、合同等相关手续移交给张某，移交地点为山西省晋城市兰花路与新市东街交叉口东南角（盈创孵化园办公楼301室）。如果到时未进行移交，将通过法律诉讼解决。4.参会股东一致同意委托张某办理工商变更手续。张某陈述：股东会结束后，其到工商部门办理工商变更手续，经工商局的工作人员提醒，张某在王汝德所出具授权委托书原件的表决意见栏中的“同意”项下打勾，在2019年4月9日股东会决议全体参会股东签字处补签“张剑锋（受王汝德委托）”字样，后因张某未持有公司公章，未能办理工商变更登记。案件审理过程中，原告申某申请对股东王汝德在《召开临时股东会股东授权委托书》中的签名进行笔迹鉴定，晋城市中级人民法院委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为《召开临时股东会股东授权委托书》落款处的“王汝德”签名笔迹与王汝德本人笔迹一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召开程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条规定和晋少年公司章程的约定，监事提议召开临时股东会议的，应当召开临时股东会议。股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持。因监事赵某未向执行董事申某提议召开临时股东会议即自行召集主持2019年3月5日的股东会，致使该次股东会的召集程序违反法律、章程规定，故对原告申某要求撤销该次股东会决议的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年4月9日股东会决议的效力。被告晋少年公司称，2019年3月5日的股东会决议作出后，因公司认为召集程序存在瑕疵，所以没有认定该次股东会决议的效力，应股东要求，监事赵某重新向执行董事申某提议召开临时股东会。从监事赵某向申某发出的通知可知，监事赵某认可申某执行董事的身份，并提议其召集股东会，实质上已经自行否定了3月5日的股东会决议。在此情况下，申某以3月5日的股东会决议未撤销为由拒绝召集临时股东会，实际上是不履行召集股东会会议职责的行为。在此情况下，赵某作为监事自行召集并主持股东会，且在会议召开十五日前通知了全体股东，召集程序未违反法律、行政法规或者公司章程。《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款规定，股东会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。参加2019年4月9日股东会的股东有赵某（占股47%）、张某（占股1%）、张剑锋（占股1%）、成晓波（占股1%）、王汝德（占股1%，委托张剑锋参会），出席股东所持表决权为51%。因王汝德授权张剑锋参会时并未在表决意见栏勾选任何一项，按照委托书中的特别说明，应视为投弃权票。由此可知，2019年4月9日的股东会决议仅获得50%赞成票，1%弃权票，表决结果未达到法定的过半数。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的，应认定股东会决议不成立。故本院依法判决晋少年公司于2019年4月9日作出的股东会决议不成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十九条、第四十条第三款、第一百零三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：撤销被告山西晋少年教育咨询有限公司2019年3月5日的股东会决议。被告山西晋少年教育咨询有限公司于2019年4月9日作出的股东会决议不成立。案件受理费100元，由被告山西晋少年教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 宋金莲 二〇一九年十月二十三日法官助理 秦婷婷书 记 员 康文霞