湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1594号 原告：深圳市科林行净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新发东路13号 法定代表人：刘正安 委托诉讼代理人：刘启明，广东聚生缘律师事务所律师。特别代理。 被告：湖南鑫利生物科技有限公司，住所地祁阳县经济开发区灯塔路。 法定代表人：唐元位 委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师，特别代理。 原告深圳市科林行净化科技有限公司（以下简称深圳科林行净化公司）与被告湖南鑫利生物科技有限公司（以下简称湖南鑫利生物公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳科林行净化公司委托诉讼代理人刘启明、被告湖南鑫利生物公司委托诉讼代理人邓立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳科林行净化公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款人民币411995元及逾期付款的利息（自起诉之日起计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月20日签订《建筑装饰净化工程施工合同》，约定原告为被告位于湖南省祁阳县经济开发区灯塔路工厂的净化车间装修工程施工，合同约定总工程款为人民币162万元，并对工程量和付款期限作了明确约定。2016年10月9日和10月27日，被告又增加了工程，该工程总价款为人民币1633995元。原告按约施工，并已按合同约定和被告要求完工。完工后，原告多次要求被告组织验收，但被告为拖延付款，一直拖延至今未与原告验收，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告辩称，1、工程没有验收完全是原告自身原因所致。原告在施工过程中，存在严重的质量问题，包括提供的设备不符合合同要求的技术指标，装修质量标准不能达到净化装修标准，部分项目没有进行施工等，而且合同也约定工程应于2016年5月2日竣工，但原告截止今日仍没有按照合同及设计的要求完成所有的工程项目，也不按照合同的约定，向原告提供相关的认证资料和检测合格证明，期间被告多次去函与原告商谈，要求原告尽快完成合同要求的所有工程项目和对遗留问题进行整改，以便工程早日竣工达到验收条件，向被告提供竣工验收报告，提请被告进行全面验收和结算，而原告却以各种理由进行推诿，拒不履行合同义务，因此，该工程至今没有全面竣工验收，完全是由于原告自身原因所致。2、原告诉请支付工程款41l995元及逾期付款的利息没有事实和法律依据。根据双方签订的施工合同中第五条关于工程质量及验收第五款约定：“工程竣工后，甲方水、电、汽到位后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后5个工作日内组织验收。并办理验收、移交手续”，但迄今为止，被告从未接到原告的正式验收通知，也未接到原告的工程竣工报告。而且合同第六条关于工程价款及结算第二款也明确约定：“验收合格后五个工作日内付清总工程款的15%，剩余5%做为质保金在验收后一年付清”，本案的合同价款为162万，被告现已向原告支付了122万元工程款，已依约履行了合同前期付款义务。因此，根据合同的约定，在该工程既没有进行竣工验收，双方也没有进行结算的情形下，原告诉请支付剩余的工程款411995元及逾期付款的利息没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉请不能成立，应依法驳回。 原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、2016年1月20日原、被告签订的《建筑装饰净化工程施工合同》，拟证明原、被告之间的建设工程施工合同关系。 2、2016年10月9日增加工程报价表，拟证明结构拆除及恢复报价明细与价款6605元。 3、2016年10月27日净化车间施工增加二套二门互锁的确认函，拟证明增加2两门连锁、4套净化门，明细与价款7390元。 4、联络、商务函，拟证明原、被告在施工期针对工程进度、质量、标准等的协商事宜和施工过程。施工工程中，由于被告的原因未按时进行验收及未按时支付工程款的事实。 5、工程净化车间完工现场与设施图片，证明工程施工完成，已投入生产使用。 6、应收工程款对账单，拟证明实际结算1633995元，已收款合计1222000元，未收工程款411995元。 被告对原告提供的证据1、2、3的三性均无异议，对原告提供的该三份证据本院予以采信。对原告提供的证据4，被告提出异议认为该证据部分是原告单方面出具的，有被告公司盖章的予以认可，未盖章的不予认可。本院认为上述联络、商务函相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告对该证据真实性无异议，认可部分投入了使用，但对证据目的有异议，认为不能证明原告已经按照合同约定将工程全部施工完毕。对该证据的真实性本院予以采信。对原告提供的证据6，被告对该证据的三性均有异议，认为对账单没有双方的盖章和签名，也证明双方没有经过正式结算。本院认为，该证据与证据1、2、3、4相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。 被告为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、2016年1月20日原、被告签订的《建筑装饰净化工程施工合同》、《湖南鑫利生物净化工程合同附件》，拟证明原告承包了被告公司净化装修工程，合同对工程质量及验收、工程价款及结算、工程的具体内容等进行了约定。 2、督促函、商务函，拟证明原告承包施工的生物净化工程多处不符合合同约定，部分尚未完工，被告多次与其协商洽谈要求原告进行整改，尽快完成合同要求的所有工程项目，以便工程早日竣工验收，但原告至今一直未予整改到位，工程现暂尚不具备竣工验收条件。 3、银行结算业务申请书，拟证明被告已按合同约定履行了付款义务。 4、被告庭后补充提供证据：金额为138000元江苏增值税专用发票和鑫利生物公司与南京天源冷冻设备公司签订的产品购销合同，拟证明原告没有按合同的约定向被告提供空调机组的冷水机，被告为购买冷水机支付了138000元。 原告对被告提供的证据1无异议，对证据3已经支付的122万元工程款数额没有异议，对被告提供的证据1、3本院予以采信。原告对被告提供的证据2，有原告签章的均予以认可，对其证据目的不予认可，认为工期并不是原告过失，同时说明2016年后第三笔进度款后，原告已经按照合同约定，并多次与被告沟通要求验收，被告不验收，是为了拖工程款。本院认为该证据与原告提供的证据部分相一致，部分相印证，对该证据的真实性本院予以采信。对被告补充提供的证据4，原告认为原告与被告所有的技术文件、报价清单、商务治谈、合同约定中均没有涉及到空调主机(冷水机组)，原、被告合同中约定的仅有JK-01的技术参数，并没有半封满液螺杆式冷水机组的技术参数，说明原、被告合同中约定的只是JK-01组合式洁净空调机组，并不包含半封满液螺杆式冷水机组。同时从报价来看，原合同约定的JK-01组合式洁净空调机组的报价仅为138700元，如果包含半封满液螺杆式冷水机组，报价应在26万余元，因为被告自行购买的半封满液螺杆式冷水机组的价款也在138000元。原告质证理由充分，对被告补充提供的该份证据不予采信。 根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年1月20日签订《建筑装饰净化工程施工合同》，约定原告为被告位于湖南省祁阳县经济开发区灯塔路工厂的净化车间装修工程施工，总工程款为人民币162万元，并对工程量和付款期限作了明确约定。2016年20月9日和10月27日，被告又增加了工程，该工程总价款为人民币1633995元。合同签订后，原告进行了施工。截止2016年11月，被告根据工程进度共向原告支付了122万元工程款，未付工程款411995元。2016年11月至2018年6月，双方就工程中存在的问题、工程验收及剩余进度款的支付等问题互相致函进行商谈。2018年5月18日，被告致函原告就剩余进度款提出：1、扣除冷水机组款4万元整:2、扣除空调控制柜的主电缆6017元整;3、消防电气安装已由我公司代付，也应扣除车间消防烟感部分23680元整;4、按合同5.8项蒸汽管道安装乙方应负责安装到车间外围0.5m范围内，乙方并未执行，而是由我公司直接安装到了风柜正上方，应扣除D89＊4无缝钢管1008元整;5、空调冷冻水系统，贵公司只做了UPVC排水管，其它由我公司安装，应扣除7599.60元整。以上总计应扣除78304.60元，我公司已支付工程款项壹佰贰式拾式万贰仟整(￥1222000元)，两项相加达到壹佰参拾万元零叁佰零参元陆角整，已超过合同款项的80％，符合合同第六条约定之付款。2018年6月5日，原告就剩余进度款问题回函:1、贵司冷水机与我司无关，我司根据贵司提供的清单报价，且此采购清单中没有包含冷水机项目，我司不承担此项扣款，如果因为我司加大了风柜的风量参数，那么我司负责将风柜风量参数调至设计图参数，但我司不负责车间整体风量参数及各房间有效压差是否达标。我司不接受贵司关于冷水机四万元的扣款。2、关于空调控制柜的主电缆请提供相应的发票于我司，我司接受扣款。3、由于消防电气在我司不知情的情况下跨界施工，且我司也支付其相应的款项，而且我司也从未要求贵司代付，对于贵司扣除我司23680元款项，我司不予接受。4、蒸汽管道我司接受扣款1800元。5、我司在合同中只有风柜报价，我司只负责风柜的连接管道，贵司的水泵水塔冷水机都不是我司购买，那么管道自然不是我司安装。综上所述，我司只接受第2项与第4项扣款，共计7099元扣款。且依照常规，扣款也是项目清算时扣除，没有从进度款中扣除之先例，请贵司尽快支付合同约定的进度款。此后，双方就剩余工程款问题多次协商未达成一致意见，工程未进行验收结算。目前，该车间已投入使用。 本院认为，本案争执的焦点为：1、原告诉请支付剩余工程款及逾期付款的利息是否应当支持；2、剩余工程款应扣款数额问题。 关于焦点1，被告辩称合同约定工程应于2016年5月2日竣工，但直到现在工程未完工，未进行验收结算，原告诉请支付剩余的工程款及逾期付款的利息没有事实和法律依据。本院认为被告未提供任何证据证实工程尚未完工，该工程虽然未进行验收结算，但已投入使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(三)项之规定，工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，应以转移占有建设工程之日为竣工日期。现被告在未组织竣工验收情况下即将涉案工程投入使用，应视为付款条件已成就，故原告要求被告支付工程余款，于法有据，本院予以支持。剩余工程款逾期付款双方均有责任，故对原告要求支付逾期付款的利息不予支持。 关于焦点2，根据采信的证据，该工程总价款为人民币1633995元，已支付了122万元，未付工程款411995元。在双方函来函往中，对扣除空调控制柜的主电缆6017元，蒸汽管道安装D89＊4无缝钢管1008元，双方均同意。对于有争执的扣款：1、被告要求扣除冷水机组款40000元，原告在2019年9月16日质证意见书中作出说明：合同约定和报价单中并未包含冷水机组项目，原告自行购买的冷水机组与合同约定的“组合式洁净机组JK-01”名称不同、技术参数不同、价款不同，原合同约定的“组合式洁净机组JK-01”报价仅为138700元，如果包含了冷水机组，被告自行购买的冷水机组为138000元，那么报价应在26万余元，原告的质证理由充分，本院予以采纳，故对冷水机组款40000元不予扣除。2、被告要求扣除车间消防烟感部分23680元，经核实，该消防工程是冷水滩华达消防公司实际施工，原告购买的材料没有用于该工程上，华达公司安装完后，找原告结帐，原告以不知情为由，仅支付10000元给华达公司，后华达公司要求被告给其扣除13680尾款，因原、被告双方未结算，所以被告也没有给其扣除，13680元也还没有支付给华达公司。原告认为消防电气安装部分报价清单虽为23680元，但该工程报价清单的总报价为1959762元，而实际合同签订价为1620000元，实际合同价只是报价清单报价的82.7%，因此消防电气安装部分的实际合同价也只是19563元。消防电气安装部分该公司已实际支付13118元，其中支付给消防施工队10000元，购买材料3118元，故消防工程应按实际合同价19563元减原告己支付的13118元结算。本院认为，不能因实际合同总价只是报价清单报价的82.7%而推定消防电气安装部分的实际合同价也按82.7%计算为19563元，应以合同附件中的报价为准。因在该消防工程中，原告未实际施工，只支付给消防施工队10000元，购买3118元材料设备未提供相应证据，材料设备也未用于该工程，不能核定为原告的损失，故对消防电气安装23680元，应扣除13680元。3、被告要求扣除空调冷冻水系统7599.60元，根据双方认可的《湖南鑫利生物净化工程合同附件》，空调冷冻水系统工程共计13个项目，除去原告实施的UPVC排水管项目，其余12个项目共计7599.60元，被告称该12个项目是被告自己组织施工的，原告称该项实际上是冷水机项目的安装，冷水机项目(鑫利要求扣款40000元的项目)不在合同之内，该项也不在合同之内，不应扣款。同时又称上述项目作为空调机组中的项目，原告已经施工完毕。本院认为，原告的辩称与合同及相互往来函相矛盾，且未提供该12个项目由原告施工完毕的相关证据，故对原告的辩称理由不予采纳，对被告要求扣除空调冷冻水系统7599.60元的主张予以支持。上述扣款共计28304.60元，故被告应支付原告剩余工程款383690.40元。 综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖南鑫利生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科林行净化科技有限公司工程款383690.40元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告湖南鑫利生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 于杨宁 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈 燊 书 记 员 黄露云 附相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第十八条建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。公开招标发包的，其造价的约定，须遵守招标投标法律的规定。发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理: (一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期; (二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期; (三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。