wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1095号申请执行人：桦甸市金汇小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市光明路北段原车桥院H2-14号。法定代表人：钟景旭，执行董事。被执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号。法定代表人：郑国才，董事长。被执行人：郑国才，男，汉族，吉林北方汽车产业担保有限公司董事长，住吉林省长春市绿园区。被执行人：秦广玲，女，汉族，吉林北方汽车产业担保有限公司总经理，住吉林省长春市绿园区。被执行人：李长鸿，男，汉族，公司职员，住吉林省长春市二道区。申请执行人桦甸市金汇小额贷款有限责任公司与被执行人吉林北方汽车产业担保有限公司、郑国才、秦广玲民间借贷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初176号民事调解书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款10196730元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人吉林北方汽车产业担保有限公司在长春市高新区人民法院（2019）吉0193执恢106号案件、（2018）吉0193执恢43号案件的执行回款，该案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1095号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十五日书记员 郭      明      伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15364号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人卢仁惠，男，1987年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人卢仁惠罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2009号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执15364号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2009号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2009号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月十一日 书记员  章 嘉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9811号 原告：史建华，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘旭东，男，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告史建华与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告史建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告史建华撤回起诉处理。 审判员 武 娟 二〇一九年十月九日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6470号 原告：潘礼芳，女，1980年11月7日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：宋自冬，女，1982年3月25日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：潘礼享，男，汉族，1984年11月17日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告潘礼芳与被告宋自冬、潘礼享民间借贷纠纷一案中，原告潘礼芳向本院提出财产保全申请，请求立即保全被告宋自冬名下的号牌为皖Ａ×××××的传祺牌小型轿车一辆，保全金额13.98万元，申请人以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为：原告潘礼芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被告宋自冬名下13.98万元存款或同等价值的财产予以冻结或查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂新春 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 扬 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民特16号申请人：睢县新生建设劳务有限公司，住所地：睢县城关镇建设路1-8号。法定代表人：李红卫，系该公司总经理。特别授权委托代理人：肖渊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201410711684。特别授权委托代理人：王翟蔓，系贵州长空律师事务所实习律师，执业证号：23081905220298。被申请人：任军委，男，汉族，1985年5月21日生，住河南省尉氏县，申请人睢县新生建设劳务有限公司与被申请人任军委申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人睢县新生建设劳务有限公司向本院提出请求：一、撤销黔六钟劳人仲案字[2019]150号仲裁裁决书；二、申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人工伤待遇一案经六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案[2019]150号仲裁裁决，该裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，为终局裁决。申请人认为该裁决适用法律错误、导致程序违法，应当予以撤销。首先，仲裁裁决裁定“一、确认申请人任军委与被申请人睢县新生建设劳务有限公司于2019年3月28日起解除劳动关系。二被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人各项工伤待遇197.471元；且该仲裁裁决为终局裁决。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，适用终局裁决的情形只有在各种费用不超过当地最低工资标准十二个月金额才适用。黔人社厅通[2017]279号文件中钟山区作为一类地区，每月最低工资标准为1680元，十二个月金额即20160元，也就是说，只有在各种费用之和不超过20160元时，才能适用终局裁决。其次，本案的劳动仲裁裁决的各项金额，一次性伤残补助金55968元、一次性工伤医疗补助金47196元、一次性伤残就业补助金55968元、停工留薪期待遇45792元，均超过了20160的限额，不符合最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定的法定情形。不属于终局裁决。但黔六钟劳人仲案字[2019]150号裁决却依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定告知双方当事人的救济权利，而上述规定针对的是终局裁决，对非终局裁决应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定告知救济权利，据此，该仲裁裁决适用法律错误，导致程序违法。被申请人任军委未作答辩。经审查查明：任军委在睢县新生建设劳务有限公司承接的安顺至六盘水高铁的工地从事杂工工作；任军委于2018年6月21日在工作中受伤，被送往首钢水城钢铁集团有限责任公司总医院住院31天出院；2018年12月4日经六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年3月19日经六盘水市劳动能力鉴定委员会评定为伤残八级，另查明，睢县新生建设劳务有限公司未为任军委缴纳工伤保险，任军委未做停工留薪期确认。仲裁裁决认为：六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第六条、第七条以及贵州省人力资源社会保障厅省财政厅《关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》第三条的规定，作出如下裁决：一、确认任军委与睢县新生建设劳务有限公司于2019年3月28日起解除劳动关系；二、睢县新生建设劳务有限公司于裁决生效之日起十日内支付任军委各项工伤待遇197471元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，仲裁裁决为终局裁决，申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向六盘水市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”的规定，终局裁决的各项金额应不超过当地月最低工资标准十二个月金额，根据人社部2018年10月发布的数据，贵州省最低工资标准一类地区为1680元/月，十二个月的金额为20160元。而本案的劳动仲裁裁决的各项金额，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、一次性工伤医疗补助金均超出了20160元的限额，不符合规定的“每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额”的法定情形，不属于终局裁决，故六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六钟劳人仲案字[2019]150号仲裁裁决适用法律错误，导致程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项及第二款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，申请人的申请应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六钟劳人仲案字[2019]150号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人任军委负担。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  张 嘉二O一九年十月十五法官助理武静书记员李胡愿
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终345号上诉人（原审被告）：汪霖，男，1967年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：翟辛茹，女，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人汪霖因与被上诉人翟辛茹委托合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初5756号之一民事裁定，向本院提起上诉。汪霖上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的《委托投资协议（代持协议）》第九条约定，因本协议产生的纠纷，协商不成的，可向原告所在地法院起诉。但被上诉人所在地海宁市与本案争议不存在实际争议，原审法院认定其有管辖权是错误的，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，翟辛茹系本案原告，也是本案争议的当事人，其住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年十月十五日书记员 富王亚
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监204号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：李岩，男，1990年10月30日出生，汉族，住涟水县经济开发区。 原审被告：王超，男，1984年11月9日出生，汉族，住涟水县。 原审被告：刘月能，男，1989年3月13日出生，汉族，住涟水县。 原审原告杨君诉原审被告李岩、王超、刘月能民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0803民6225号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8494号原告：籍玉杰，男，1995年3月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王林，男，1956年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告籍玉杰诉被告王林民间借贷纠纷一案中，原告籍玉杰于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告籍玉杰的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告籍玉杰撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告籍玉杰负担。审判员  张艳玲二〇一九年十月二十四日书记员  唐 靖
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执3435号 申请执行人：詹天宝，男，1995年5月14日出生，满族，住北京市海淀区。 被执行人：沈阳希冀娱游科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。 法定代表人：卢革超，系公司总经理。 本院在执行申请执行人詹天宝与被执行人沈阳希冀娱游科技有限公司劳动争议纠纷执行一案过程中，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务，给付劳动争议款人民币17423元，但被执行人至今未履行，经本院查询，被执行人银行存款无信息，被执行人无房产，沈阳市公安局车辆管理所无车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单，未执行到位金额为17423元。现申请执行人同意终结本次执行程序，如申请执行人或法院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112执3435号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一九年十月二十三日 书记员 田 甜
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1255号之一申请执行人：李从国，男，1974年3月17日出生，住贵州省。被执行人：叶永刚，男，1963年12月15日出生，住贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2019）黔0181民初2473号民事判决书，于2019年7月22日受理申请执行人李从国与被执行人叶永刚承揽合同纠纷一案，执行标的247059元及利息、申请执行费3606元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。被执行人叶永刚名下有贵Ｇ×××××号大众汽车牌车一辆，未能实际扣押供处置。未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年十月二十五日书记员  张宇涵
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保960号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人桂小军申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保788号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人桂小军在金融机构的财产状况，查明被申请人桂小军在湖南省农村信用合作社联合社有存款328.52元。2019年10月25日对被申请人桂小军的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保788号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保788号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十九日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3370号 申请执行人刘祖兵，男，1969年4月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人孙女花，女，1969年5月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人沈春阳，男，1972年4月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人孙文君，女，1980年7月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人刘祖兵;孙女花与被执行人沈春阳、孙文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）浙0702民初99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月28日立案执行。立案执行标的2064000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无存款登记信息，查封被执行人沈春阳所有的浙Ｇ×××××（已抵押义乌市联合村镇银行股份有限公司）和被执行人孙文君所有的浙Ｇ×××××，但未能实际扣押，已发责令交出车辆通知书暂无其他财产可供执行。尚有2064000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3370号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年九月二十五日 代书记员 王梦洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6344号申请人:邦威防护科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下湖塘桥。法定代表人：郭建荣，该公司董事长。委托代理人：戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被申请人:南京红太阳生物化学有限责任公司，住所地南京市江北新区长芦街道芳烃南路168号。法定代表人：陈新春。本院在审理申请人邦威防护科技股份有限公司与被申请人南京红太阳生物化学有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请人邦威防护科技股份有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南京红太阳生物化学有限责任公司银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人邦威防护科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京红太阳生物化学有限责任公司银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王碧云二〇一九年十月三十日书记员  洪明琪
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初180号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐跃，男，1990年10月4日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住广西兴安县。2012年因犯非法持有毒品罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月2日经兴安县人民检察院批准逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]180号起诉书指控被告人唐跃犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人唐跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2019年2月21日16时许，吸毒人员文某通过微信、电话联系被告人唐跃购买“神仙水”(俗称)，同日19时43分许被告人唐跃驾驶一辆黑色轿车来到兴安县兴安镇文化路原“青春不散”KTV楼下，将一包“神仙水”(粉末状，约0.5克)交给文某，文某通过微信将毒资400元转账给被告人唐跃，后文某与李某、蒋某1在“青春不散”KTV302包厢将“神仙水”全部食完，三人在该包厢被民警抓获。经现场尿液检测，文某、李某、蒋某1尿液甲基安非他明均呈阳性。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押清单、户籍证明等；证人文某等人的证言；被告人唐跃供述及辩解；辨认现场笔录等；现场检测报告；监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人唐跃明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐跃曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是再犯，从重处罚。被告人唐跃自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人唐跃有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人唐跃对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月21日16时许，吸毒人员文某通过微信、电话联系被告人唐跃购买“神仙水”(俗称)，同日19时43分许被告人唐跃驾驶一辆黑色轿车来到兴安县兴安镇文化路原“青春不散”KTV楼下，将一包“神仙水”(粉末状，约0.5克)交给文某，文某通过微信将毒资人民币400元转账给被告人唐跃，后文某与李某、蒋某1在“青春不散”KTV302包厢将“神仙水”全部吸食完，三人在该包厢被民警抓获。经现场尿液检测，文某、李某、蒋某1尿液甲基安非他明均呈阳性。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、扣押清单、微信截图、行政处罚决定书、刑事判决书；证人文某、李某、蒋某1的证言；现场勘验笔录、辨认笔录、辨认现场笔录；现场检测报告；被告人唐跃的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐跃明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人唐跃曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是再犯，从重处罚。被告人唐跃自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人唐跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、非法所得赃款人民币四百元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐美玲 人民陪审员  高丽梅 人民陪审员  唐仁权 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵秀琼
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执408号申请执行人：任红明，男，1962年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：韩福龙，男，1980年5月29日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行任红明申请执行韩福龙借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行名下有可供执行财产，申请执行人任红明暂时无法提供被执行人韩福龙可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十月十七日书记员  郭 静
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4799号申请执行人陈哲，男，1991年10月31日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，被执行人李红成,男,1968年4月27日出生,汉族,住址湖北省武汉市江汉区,申请执行人陈哲与被执行人李洪成房屋买卖合同争议一案，武汉仲裁委员会作出的(2019)武仲裁字第000000383号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈哲于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人李红成支付欠款本金32550元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人李红成送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李红成的银行存款或收入计人民币32550元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年十月二十八日书记员  陈芳
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3394号     申请人：陈某某，女，1963年7月2日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：刘某某，男，1966年2月14日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人陈某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人陈某某于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某名下的银行存款在26000元内予以保全。申请人陈某某以5000元保证金提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘某某名下的银行存款26000元（冻结期限为一年）。   案件申请费282元，由申请人陈某某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员  严伟     二〇一九年八月十七日       书 记 员 肖坤
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2390号 原告：许又清，男，1958年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：王爱平，男，1960年6月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：王忠义，男，1987年4月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告许又清与被告王爱平、王忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许又清及其委托诉讼代理人黄德生到庭参加诉讼，被告王爱平、王忠义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许又清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱平偿还原告许又清借款本金100000元，按约定的月利率1.5%支付从借款之日起至还款之日止的利息；2、判令被告王忠义对借款本息承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告许又清与被告王爱平系朋友关系，被告王爱平以做生意需要资金周转为由向原告许又清借款。2017年9月22日，被告王爱平向原告许又清借款100000元，约定三个月偿还借款本息。借款期限届满后，被告王爱平拖延不还。原告许又清便找到被告王爱平之子即被告王忠义担保还款，被告王忠义于2018年7月30日与原告许又清在还款协议中约定，被告王爱平向原告许又清所借款项三个月不能偿还，由其偿还借款本息，并约定按月利率1.5%计算利息。该还款协议到期后，被告王爱平、王忠义仍未偿还借款本息。 被告王爱平未到庭，但庭后向本院提交书面答辩状称：1、被告王爱平向原告许又清借款100000元是事实；2、借条未约定利息，但被告王爱平曾通过微信转账向原告许又清支付部分利息；3、被告王爱平保证在2019年12月29日前还清欠款。 被告王忠义未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告王爱平向原告许又清借款100000元，约定借款期限三个月。借款当日，被告王爱平出具借条一张，承诺：1、借款本金100000元；2、被告王爱平于三月内偿还借款本息。借款逾期后，被告王爱平仍未偿还借款。2018年7月30日，被告王爱平之子即被告王忠义与原告许又清签订还款协议一份，约定：1、被告王爱平于2017年9月22日向原告许又清借款100000元；2、如被告王爱平近期不能归还借款，被告王忠义愿替被告王爱平偿还该借款；3、月利率1.5%，每月月初付息；4、借款本金于2018年11月31日还清。该协议到期后，被告王爱平、王忠义仍未偿还借款。 以上事实，有原告许又清提交的借条、取款单、还款协议、银行转账及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告王爱平向原告许又清借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。被告王爱平不履行还款义务，应承担相应法律责任。被告王忠义作为被告王爱平之子，与原告许又清签订还款协议，应与被告王爱平承担连带偿还责任。原告许又清诉请的“判令被告王爱平偿还原告许又清借款本金100000元，并按约定的月利率1.5%支付从借款之日起至还款之日止的利息”，借条上有承诺支付利息的事实，结合被告王忠义出具的还款协议，本院依法予以支持。被告王爱平虽书面辩称其向原告许又清支付了部分利息，但其未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。被告王爱平、王忠义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王爱平于本判决生效之日起十日内返还原告许又清借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 被告王忠义对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王爱平、王忠义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 军 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十月八日 书 记 员  谢 毅
文书内容云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初308号            公诉机关              云南省泸西县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李建伟，曾用名李祥能，男，1987年8月30日生，汉族，农民，初中文化，云南省泸西县人，家住泸西县白水镇无浪村委会大无浪村下营南22号。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2018年12月19日被泸西县公安局刑事拘留，因无逮捕必要于2019年1月25日被泸西县公安局取保候审，现居住在家。      被告人李伟强，曾用名李海飞，男，1989年1月21日生，汉族，农民，初中文化，云南省泸西县人，家住泸西县白水镇无浪村委会大无浪村下营南22号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年1月10日被泸西县公安局取保候审，现居住在家。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书              泸检一部刑诉〔2019〕74号                  指控事实              2018年7月14日15时许，被告人李建伟发现妻子赵焕丽和同村李树林有不正当男女关系后邀约弟弟李伟强，父亲李乔生及亲戚李得良、李得先、赵国锋欲到赵焕丽的娘家找赵焕丽讨个说法。一行人驾车来到本村“新石桥”处遇到驾车回村的李树林，遂将李树林截住，在双方争执过程中，被告人李建伟、李伟强从车上拿出务工用的木棒和钢筋将李树林驾驶的车牌为云GQC268的微型车砸坏，经泸西县价格认证中心鉴定，车牌为云GQC268的微型车损失价值为5165元。在砸车的过程中，李树林用手机拍照，李乔生见状上去抢手机并与李树林发生厮扯，李建伟看见后，以为李树林在打李乔生，遂用木棒击打李树林后脑部一棒，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李树林的人体损伤程度为轻伤一级。                  指控罪名              故意伤害罪、故意毁坏财物罪                        量刑建议              建议判处被告人李建伟有期徒刑八个月，缓刑一年；建议判处被告人李伟强拘役二个月，缓刑二个月。                  被告人      意见              被告人李建伟、李伟强对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对公诉机关调整的量刑建议亦无异议。                  判决理由              被告人李建伟因婚姻家庭矛盾而对被害人李树林实施伤害并致李树林轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚；被告人李建伟同时对被害人李树林的车辆实施了打砸致被害人的车辆受损，损失价值达人民币5165元，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。被告人李建伟一人犯两罪，依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李建伟犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；相关量刑建议适当，本院予以采纳。      被告人李伟强对被害人李树林的车辆实施了打砸致被害人的车辆受损，损失价值达人民币5165元，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李伟强犯故意毁坏财物罪的案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；相关量刑建议适当，本院予以采纳。      被告人李建伟、李伟强接公安机关通知后主动到案，在刑事立案前的询问中如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对二被告人分别从轻处罚；本案被害人有一定过错，被告人李建伟、李伟强在案发后已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院依法对二被告人从轻处罚；被告人李建伟、李伟强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十二条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、 被告人李建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，总和刑期九个月，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。          （缓刑考验期自判决确定之日起计算）      二、 被告人李伟强犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。依法实行社区矫正。          （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      张顺清            二〇一九年十月二十三日              ?            书  记  员      赵  珊
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监170号 原审原告：张长波，男，1973年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：李宜标，男，1966年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区流均镇流均村六组61号，现住淮安市清江浦区。 原审被告：刘桂青，女，1973年4月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审原告张长波与原审被告李宜标、刘桂青民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）淮法车民初字第0597号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  季学平 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月二十一日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  张又尹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2315号被执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：西昌市正义南路，统一社会信用代码：91513400MA62H9DU5A。法定代表人陈群英，系该公司总经理。被执行人袁法诗，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省西昌市小庙乡。被执行人彭玉兰，女，1976年8月7日出生，汉族，住四川省西昌市健康路。申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司与被执行人袁法诗、彭玉兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川3401民初453号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人袁法诗、彭玉兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁法诗、彭玉兰的银行存款377880.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月三十日书记员 王维林
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1127号 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人李驰，该行行长。 委托诉讼代理人裴兆伦、王立斌，该行工作人员。 被告李广睿，男，1977年8月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区（未到庭）。 被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段25号。统一社会信用代码:912104007497711579。 法定代表人胡大为，该公司经理。 委托诉讼代理人刘晓昱，该公司工作人员。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告李广睿、抚顺市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦、王立斌，被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓昱到庭参加诉讼。被告李广睿经本院公告送达，期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除我行与被告李广睿签订的《个人额度借款合同》；2、被告李广睿支付我行借款本金67349.53元、利息2167.91元、罚息323.98元，合计69841.42元，截止到2019年10月9日。并自2019年10月10日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止；3、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对上述第二项承担连带偿还责任；4、我行对于被告的抵押物（位于抚顺市顺城区房屋）享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，被告李广睿与我行签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），向我行申请个人住房借款17万元用于个人消费，并自愿用自己所有的位于抚顺市顺城区，面积84.21平方米的房屋抵押给我行，我行办理了房屋抵押登记（抚房他证字第××号），合同约定的借款期限为120个月（即2012年4月6日至2022年4月6日）。《借款合同》签订后，原告根据合同规定将全部借款17万元打入被告指定收款账户。被告并未履行还款义务，其中欠借款本金67349.53元、利息2167.91元、罚息323.98元，合计69841.42元，截止到2019年10月9日。经我行多次催收拒绝偿还我行贷款本息，为维护我行的合法权益，依据相关法律及双方签订的合同的约定，特向贵院提起诉讼。 被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司辩称，原告所述借款事实属实，我公司认可对本案所涉借款提供了连带保证责任担保，认可原告主张的被告李广睿尚欠借款本金和利息数额，要求首先以被告李广睿的抵押物优先受偿，不足部分我公司同意承担连带偿还责任。 被告李广睿本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年4月6日，原告建设银行与被告李广睿签订《个人额度借款合同》一份（合同编号为：016-2012000476），合同约定：被告李广睿作为借款人向原告作为贷款人借款，借款额度为人民币17万元。借款额度有效期从2012年4月6日起至2022年4月6日止。同日，原告建设银行与被告李广睿又签订《个人消费借款抵押合同》一份（合同编号为：016-2012000476），合同约定：被告李广睿用其名下位于抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司作为担保人在二份合同上均签字盖章。合同签订后，原告于2012年4月15日按约定向被告足额发放了借款17万元。借款后被告未如期还付，截止至2019年10月9日，被告累计拖欠原告借款本金合计67349.53元、利息2167.91元、罚息323.98元，本息合计69841.42元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、个人贷款支付凭证、对账单及双方开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将17万元贷款发放给被告李广睿，被告亦应依约履行还款义务，现被告逾期还付至今，故对原告要求被告李广睿偿还借款的请求，于法有据，应予以支持。同时合同还规定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》并要求被告李广睿偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，被告李广睿用其所有的位于抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押物，同时签订《个人消费借款抵押合同》并已办理抵押登记，故原告请求对案涉抵押物享有优先受偿权之诉求，于法有据，本院予以支持。被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司作为担保人在二份合同上均签字盖章，视为对被告逾期还款承担的连带保证，故原告要求其承担连带偿还责任应予支持。被告经本院公告送达，期满后未到庭，视为放弃抗辩主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与 被告李广睿签订的《个人额度借款合同》 二、被告李广睿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金67349.53元，并承担2019年10月9日前的利息2167.91元、罚息323.98元，并自2019年10月10日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告李广睿提供的抵押物（抚顺市顺城区房屋）在上述第二项款项范围内享有优先受偿权。 四、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对本判决第二项承担连带偿还责任。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，公告费560元，由被告李广睿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  牛文静 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 璐
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1150号之一申请执行人：王艳红，女，1958年7月17日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：郎金玉，男，1966年2月18日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行王艳红与郎金玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郎金玉发出执行通知书，责令被执行人郎金玉向申请执行人王艳红支付借款40000元，但被执行人郎金玉至今未履行给付义务。现查明被执行人郎金玉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1、划拨被执行人郎金玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县齐海乡营业所62×××00账户内存款800.00元。2、划拨被执行人郎金玉在财付通支付科技有限公司085e9858e4853bf55b9f40f0e@wx.tenpay.com账户内存款1000.00元本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年十月十五日书记员  冀文静
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初450号公诉机关三河市人民检察院。被告人刘蕴瑶，女，1994年6月5日出生于河北省三河市，汉族，大学文化，务工，户籍登记地址及捕前住址河北省三河市燕郊开发区。2019年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人刘蕴瑶犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶、慕小娟出庭支持公诉，被告人刘蕴瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日，在三河市燕郊开发区美林湾小区南门的一树花开咖啡厅，被告人刘蕴瑶以帮助被害人张某贷款为由，骗取张某52110元。后张某通过微信和支付宝转账的方式先后给刘蕴瑶转账共计52110元，刘蕴瑶将收取的钱挥霍掉。公诉机关认为，被告人刘蕴瑶以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议本院结合被告人认罪认罚、赔偿被害人损失、取得谅解等情节，判处被告人刘蕴瑶一年十个月以上二年二个月以下有期徒刑并适用缓刑，并处罚金。被告人刘蕴瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘蕴瑶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘蕴瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马成河二〇一九年十月三十日书记员  宋佳琦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3719号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郑某某，男。因本案，于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      被告人陈某，男。因本案，于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3681号起诉书，指控被告人郑某某、陈某犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某某、陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月17日，被告人郑某某在其住处提供扑克牌、召集人员“赌三公’’，被告人陈某在现场充当荷手，负责发牌、抽水，从中获利。民警现场查获参赌人员陈某刚、吴某光、苏某华、明某军等20人，扣押涉赌资金人民币38115元、赌具扑克牌一副、电动麻将桌一张。      被告人郑某某、陈某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人郑某某、陈某的行为构成开设赌场罪，具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人郑某某系赌场老板与召集人，起主要作用，系主犯；被告人陈某系赌场荷手，负责发牌、抽水，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条。                  判    决              一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月18日至2019年12月17日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月18日至2019年11月17日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、随案移送麻将桌一张、扑克牌一副、人民币6000元，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员     王 晓 璇                  二〇一九年十月二十一日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初988号 原告谭杨博，男，毛南族，1963年4月11日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告谭杨博诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭杨博向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（78号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告谭杨博向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年3月12日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（78号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告谭杨博与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告谭杨博的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持,但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告谭杨博的购买车库意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初3617号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811043986。 委托诉讼代理人：肖国强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201910103872。 被告：李俊威，男，1993年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：卫红，女，1965年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告母亲。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告李俊威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。现原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费68元（已依法减半收取），由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十月十五日 书记员 罗诗语
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2772号上诉人（原审被告、反诉原告）：李文章，男，1947年4月14日出生，汉族，退休工人，住依安县。委托诉讼代理人：李靖峰，男，1972年3月29日出生，汉族，无职业，住依安县。上诉人（原审被告、反诉原告）：聂玉兰，女，1952年7月10日出生，汉族，退休工人，住依安县。委托诉讼代理人：李靖峰，男，1972年3月29日出生，汉族，无职业，住依安县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：依安县永盛物业管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇鑫凯嘉园小区。法定代表人：刘桂杰，该公司经理。上诉人李文章、聂玉兰因与被上诉人依安县永盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文章、聂玉兰于2019年10月18日以双方自行和解为由申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间李文章、聂玉兰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李文章、聂玉兰撤回上诉。双方按自行和解协议履行。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人李文章、聂玉兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年十月十八日书记员  孙 弘
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更397号罪犯李某，男，1992年3月12日出生,汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2017年1月24日作出(2016)晋0110刑初206号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2016年5月30日至2022年2月28日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李某共获监狱表扬4次，余8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行为严重暴力性犯罪，应从严把握,。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李某减刑八个月，刑期至2021年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13294号 原告：厦门市信达光电科技有限公司，住所地厦门市思明区岭兜西路610号信达光电综合楼。 法定代表人：高新颜，董事长。 委托诉讼代理人：吴维锐，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方佩玲，福建君立律师事务所律师。 被告：福建牧科节能科技有限公司，住所地福州市鼓楼区通湖路226号6层621室。 法定代表人：檀勤柱,执行董事兼总经理。 原告厦门市信达光电科技有限公司（以下简称“信达公司”）与被告福建牧科节能科技有限公司（以下简称“牧科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令牧科公司偿还货款447901.4元及利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准，从2019年1月25日起计至款项还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由牧科公司负担。 事实理由：2018年1月26日，信达公司与牧科公司签订《销售合同》。合同约定，牧科公司向信达公司购买LED灯具。合同总价款500001.4元。付款方式为合同签订后预付10%，货到现场3天内再付50%，安装验收合格后再支付35%（最迟不超过发货之日的90天内），余款1年内结清。同日，牧科公司支付了预付款52100元。2018年3月5日，信达公司依约向牧科公司交付全部货物。 2018年11月29日，双方经结算签订了《对账单》，确认LED路灯总货款为500001.4元，牧科公司支付52100元，尚未支付货款447901.4元。信达公司多次催讨，牧科公司均以各种理由拒绝支付。信达公司遂诉至法院，请求判如所请。 牧科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，牧科公司从2016年12月至今，办公地址均位于福州市晋安区火车站。案涉《销售合同》约定的牧科公司的联系地址及信达公司向牧科公司寄送《律师函》也均为该地址。故本案应移送福州市晋安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然牧科公司注册登记地址为福州市鼓楼区通湖路，但本院通过此地址向其邮寄送达应诉材料，邮局以收件地址查无此单位为由退回邮件。牧科公司在案涉《销售合同》中确认的通信地址为福州市晋安区火车站，信达公司亦是通过该地址向牧科公司寄送《律师函》。结合牧科公司向本院提交的房租、物业费票据等证据，可以认定牧科公司并不在注册登记地经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“······，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，牧科公司的主要办事机构所在地应为福州市晋安区火车站。该地属于福州市晋安区所辖。故，本院对本案不具有管辖权，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 福建牧科节能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年十月三十日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终1356号上诉人（原审原告）：淮南市住房保障和房产管理局（原淮南市房地产管理局），住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路财金大厦12层，统一社会信用代码113404000030501696。法定代表人：常运河，该局局长。委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉学，安徽衡威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉英，女，1947年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市八公山区。上诉人淮南市住房保障和房产管理局（以下简称淮南市房产局）因与被上诉人李玉英房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2019）皖0405民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。淮南市房产局上诉请求：撤销原裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.一审认为订立廉租房租赁合同后，承租人须向出租人申报信息变动情况以及廉租房租赁合同的当事人之间存在管理和被管理、监督与被监督的关系错误。按照《淮南市廉租住房实物分配管理办法》第十条规定，订立合同后承租人需定期向县（区）房地产管理局（所）申报，而不是向淮南市房产局（出租人）申报。根据《安徽省保障性住房建设和管理办法》第二十条规定，李玉英是否具备廉租房租赁条件，由县、区街道办事处（社区）或者镇人民政府进行初审，最终由县（市、区）人民政府住房保障行政主管部门进行审核。该审核权不在淮南市房产局，淮南市房产局不具有该项行政权力。综上，淮南市房产局只是保障性住房管理、出租的一方当事人，在出租管理过程中无行政管理职能，与承租人之间不存在管理与被管理、监督与被监督的关系；2.淮南市房产局与李玉英间签订的《廉租住房租赁合同》系平等民事主体之间签订的民事合同。李玉英是否具备租赁廉租房条件由淮南市八公山区房地产管理所审核，该所与淮南市房产局是两个完全独立的政府部门，双方不具有行政隶属关系，淮南市房产局仅仅根据该所的审核结果，决定是否与李玉英签订保障性住房租赁合同，并根据淮南市保障性住房租金标准收取相应租金。淮南市房产局虽为行政机关，但是作为普通民事主体与李玉英签订《廉租住房租赁合同》，该合同系平等民事主体之间签订的民事合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当适用合同法的相关规定；3.一审适用法律错误。双方签订的《廉租住房租赁合同》，根据民事诉讼法、合同法的规定，属于人民法院民事案件受理范围。2012年7月15日施行的《公共租赁住房管理办法》第三十一条也规定了因履行公共租赁住房合同发生争议，公共租赁住房的所有权人或者其委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼。从全国其他省市及本市之前的司法实践来看，因保障性住房引发的纠纷，人民法院已经大量受理并且判决、执行，如不受理，不仅损害了出租人的合法权益，也将给保障性住房的运营管理和发展造成恶劣影响。李玉英未提出答辩意见。淮南市房产局向一审法院起诉请求：判令李玉英支付租金8976元，逾期付款利息636.48元，合计9612.48元(2019年1月1日以后的利息以8976元为基数，按照6%的年利率计算至清偿之日止)。一审法院认为：城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性房屋租赁方式。相较于一般的房屋租赁，其具有特殊性，具体表现在租金实行政府定价、申请人是否具备租赁廉租房的条件由政府部门审查、订立廉租房租赁合同后承租人需定期向出租人申报家庭人口、收入及住房等变动情况。因此，廉租房租赁合同关系的当事人之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，而不是平等的民事主体关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款明确将廉租房排除在该解释的适用范围。综上所述，因廉租房租赁引发的欠付租金纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。案经院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回淮南市住房保障和房产管理局的起诉。案件受理费50元，予以退回。本院二审查明：2015年4月13日，甲方：淮南市保障性住房管理中心（出租人）与乙方：李玉英（承租人）签订《廉政住房租赁合同》，约定甲方按政策将坐落在八公山区惠民小区15-603室住房租赁给乙方，租赁期限1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。月租1元/平方米，月租额50元，今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租额。同日，李玉英交纳2015年度的房屋租金600元。现淮南市房产局与李玉英因2016年廉租房租金问题产生纠纷，提起本案诉讼。本院归纳本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围，一审驳回淮南市房产局的起诉是否妥当。本院认为：城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性房屋租赁方式，其具有申请人申请、政府审核、租赁期内承租人须定期申报等特征，故其不同于一般的房屋租赁仅需合同双方当事人之间的合意即可，廉租房制度更多体现的是政府行政职权的行使，至于廉租房的审核主体与合同的签订主体是否一致，是政府部门内部行政职权的划分问题，不能以该主体的不一致而否定廉租房制度的行政属性，廉租房的承租人处于被管理、被监督的地位，因此《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款明确将廉租房排除在该解释适用的房屋租赁合同范围之内，故淮南市房产局上诉称其与李玉英之间是平等民事主体、一审适用法律错误的理由不能成立，依法不予支持。同时，李玉英对交纳廉租房租金并无异议，而是对租金标准是“公租”还是“市场”存在异议，故双方纠纷的实质仍然是李玉英是否具备廉租房租赁条件，如前所述，该争议并非人民法院民事案件的受理范围，故一审驳回淮南市房产局的起诉并无不当。综上所述，淮南市房产局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十月二十八日书记员  许小玄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1207号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：徐朝曦，女，汉族，1993年3月12日出生，住河北省石家庄市藁城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐朝曦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667141号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人徐朝曦的住所地位于石家庄市藁城区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667141号裁决书指定由石家庄市藁城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年十月三十日 书记员  宋冬睿
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执380号申请执行人：张如茂，男，1940年3月1日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请执行人：张杰，男，1980年2月2日，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗建国路原机械厂大院内。被执行人：孟克巴图，男，1972年9月1日，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行张如茂、张杰申请执行孟克巴图借款合同纠纷一案中，现申请执行人张如茂、张杰撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十月十五日书记员 ： 刘 裕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3497号 申请执行人：刘宾，男，1993年1月15日出生，汉族。住址：江西省南康市。 被执行人：唐成，男，1977年4月17日出生，汉族。住址：河南省新县。 申请执行人刘宾依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4771号民事判决书，于2018年11月26日向本院申请执行，申请执行的标的为44008元。本院于同日立案执行，并于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索；查封了被执行人名下位于湖州市××县××铺街道××单元××室的不动产，冻结了被执行人在浙江省农村信用社联合社、浦发银行、中国建设银行、中国银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月15日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人实施了司法拘留。 截至2019年10月14日，被执行人尚欠申请执行人44008元迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执3497号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十月十五日 书记员 金旭璐
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8014号原告：林长喜，男，1971年6月9日出生，，住址内蒙古扎兰屯市蘑菇气镇。被告：孙玉荣，女，1969年12月11日出生，住址沈阳市沈北新区清水台镇原告林长喜与被告孙玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长喜到庭参加了诉讼，被告孙玉荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还180000元；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年至2019年期间先后向原告借款共计18万元，被告于2019年6月26日补写欠条，被告向原告借款时急需用钱，原告没有足够钱，原告在银行贷款向被告借款。被告不定时偿还借款，原告无法向银行偿还借款。被告孙玉荣未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提供欠条一份，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年6月26日向原告出具欠条一份，载明欠原告180000元做门店用。五年还完。原告称该借款系被告自2015年向原告多次借款的总额。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙玉荣传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告孙玉荣向原告出具欠条，应按约定期限偿还借款。欠条载明还款期限五年，现期限未到，原告向被告主张偿还借款的条件尚未达到。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：驳回原告林长喜的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告林长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审判员 巨 丹二〇一九年十月三十日书记员 胡艳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15670号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:张涛，男，1980年11月21日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人张涛信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张涛价值3万元的财产，已向本院提供了担保，并于10月24日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张涛价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更658号 罪犯农家腾，男，1980年5月1日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年10月29日作出(2009)百中刑初字第63号刑事判决，以被告人农家腾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元，刑期自2009年6月7日起至2024年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年五个月，2015年10月19日减刑一年二个月，2017年11月13日减刑六个月，刑期至2021年5月6日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯农家腾能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务。2016年度评为自治区级改造积极分子，2017、2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯农家腾在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯农家腾减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5610号原告：高智军，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王运君，男，1974年2月23日出生，满族，职业不详，户籍地东港市。原告高智军与被告王运君买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款5600元，并自2019年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率承担利息。事实与理由：2017年至2018年期间，被告在原告处赊购小柿子，累计欠款5600元，并于2018年12月10日为原告出具欠条，载明欠款数额，该款被告至今未给付。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告在原告处赊购小柿子，累计欠款5600元，并于2018年12月10日为原告出具欠条，载明欠款数额，该款被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效。被告应及时支付原告货款，未能完全履行应当承担继续履行的违约责任。原告请求利息起算时间不符合法律规定，应以起诉之日起。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王运君于本判决生效后十日内支付原告高智军货款5600元，并自2019年7月17日起本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费590元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  姜英莲人民陪审员  高洪美二〇一九年十月三十一日书 记 员  于春燕
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4710号 原告：诸葛志敏，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：周礼平，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告诸葛志敏与被告周礼平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告诸葛志敏的诉讼请求为：1．判令被告支付原告24000元；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员周智适用简易程序独任审理，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告诸葛志敏到庭参加诉讼，被告周礼平经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年11月，原告诸葛志敏与被告周礼平订立《家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定：装饰施工地点为浙江省杭州市涌金广场3楼116号；施工总价款为20000元；施工日期为2017年11月22日至2017年12月22日，共三十天；双方还对其他条款进行了约定，并在该合同备注：首付工程款10000元。2017年12月12日，原告诸葛志敏与被告周礼平签订《装修违约金协议》，表明因被告周礼平原因，导致涌金广场3楼116号店面工期延迟，应支付给原告诸葛志敏24000元。原、被告双方还约定2017年12月13日中午1点前，被告周礼平先支付给原告诸葛志敏20000元，剩余金额4000元于同年12月20日之前支付。因被告周礼平未按时支付款项，双方发生争议，遂成讼。原告诸葛志敏自认上述24000元中包含原告已支付的工程款18000元。 本院认为，原告诸葛志敏与被告周礼平之间的《家庭居室装饰装修施工合同》以及《装修违约金协议》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。因被告周礼平未在合同约定的时间内完成案涉工程，属于违约行为。后原、被告双方签订《装修违约金协议》，约定了案涉工程的违约金金额及履行期限，被告周礼平未按约支付该笔款项，应当继续履行支付义务。故原告诸葛志敏要求被告周礼平支付款项24000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周礼平未到庭，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周礼平于本判决生效之日起十日内支付原告诸葛志敏款项24000元。 如果被告周礼平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费400元，实际收取200元，由被告周礼平负担。 原告诸葛志敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周礼平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一九年十月三十一日 书记员 张秦雯
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1519号之一被执行人：吴忠秋，男，1968年10月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区。关于吴忠秋犯非法持有毒品罪一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）鄂0107刑初498号刑事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：吴忠秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年2月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）因吴忠秋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院已于2019年8月21日冻结被执行人名下中国民生银行账户600元。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019）鄂0107执1519号案件终结本次执行程序。被执行人吴忠秋负有继续履行债务义务，如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复对该案的执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年十月二十五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2840号原告：东莞市金饶食品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：赖洪金，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市博罗汉兴食品有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：郑汉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。被告：博罗县龙溪镇长之兴百货店，经营场所广东省惠州市博罗县龙溪镇中心市场A12商铺。经营者：温德树，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省揭西县。本院在审理原告东莞市金饶食品有限公司诉被告惠州市博罗汉兴食品有限公司、博罗县龙溪镇长之兴百货店侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173042××××.7）纠纷一案，东莞市金饶食品有限公司于2019年9月5日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，东莞市金饶食品有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市金饶食品有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由东莞市金饶食品有限公司负担。审 判 长 彭 盎人民陪审员 林 琳人民陪审员 侯洁卿二〇一九年十月三十日法官助理林新宇书记员郑志豪书记员黄妙丽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范从兵，男，汉族，住江苏省如皋市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地江苏省如皋市福寿路276号。 法定代表人沙海军，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府，住所地江苏省如皋市解放路行政中心。 法定代表人何益军，该市市长。 再审申请人范从兵因诉如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）政府信息公开及如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06行终625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人范从兵向本院申请再审称：其申请公开的信息为启源路、惠民东路从开工到完工的所有手续，原审裁定认定被诉答复对其权利义务不产生影响错误。原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求本院予以撤销。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人范从兵向如城街道办申请公开“如城镇启源路、惠民东路开工建设完工情况”。该申请并未明确指向特定的政府信息，并不能当然推断出范从兵申请公开的内容是上述道路的所有合法手续。就上述申请的内容描述而言，案涉信息公开申请属于向行政机关提出咨询。如城街道办对该咨询所作的答复，不会对范从兵的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受案范围。如皋市政府对该答复所作的复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回范从兵的起诉于法有据。范从兵的再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，范从兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范从兵的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十月二十四日 书记员 宋晶晶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5543号申请执行人：孙忠成，男，1984年5月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：徐健，男，1968年6月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于孙忠成与徐健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初5390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人孙忠成与被执行人徐健达成和解，并向法院撤销本案的强制执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人孙忠成撤销执行申请，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812执5543号案件的执行。终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十月二十一日书记员  束 超
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5623号 原告：杨兴勇，男，汉族，生于1962年12月22日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：刘志兵，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：范明显，男，汉族，生于1962年3月21日，住四川省广元市利州区。 原告杨兴勇诉被告范明显提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨兴勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨兴勇自动撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一九年十月三十日 书记员  王 亮
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2181号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号。 法定代表人：李源，行长。 被执行人：朱飞龙，男，生于1986年7月13日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，申请执行标的为7067.43元及利息、诉讼费25元。已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  高 东
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1038号 原告：齐海东，男，汉族，农民，住址:汪清县 委托诉讼代理人：张云亮，系汪清县诚信法律服务所法律工作者。 被告:汪清县百草沟镇人民政府，所在地址：汪清县 法定代表人:宋寿龙，职务:镇长。 委托诉讼代理人：许青松，男,朝鲜族，公务员，住址：延吉市。 被告:吉林省金鼎盛世建设开发有限公司，所在地址：长春市 法定代表人:陈跃香，职务:总经理. 原告齐海东与被告汪清县百草钩镇人民政府、吉林省金鼎盛世建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐海东及其委托诉讼代理人张云亮、被告汪清县百草沟镇人民政府委托诉讼代理人许青松到庭参加诉讼，吉林省金鼎盛世建设开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 齐海东向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付工程款:403983.00元，并由二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年10月17日，吉林省金鼎盛世建设开发有限公司与汪清县百草沟镇人民政府签订汪清县大弘牧业有限公司生物饲料生产建设项目合同,由吉林省金鼎盛世建设开发有限公司承建汪清县大弘牧业有限公司新建生产车间、主车间备品库、维修饲料车间、新建混泥土地面等项目，工程建设到一多半时建筑方停止施工。为使该工程按照国家规定早日完工,后续部分工程由原告负责，后续部分工程量及工程款如下:保温门3套、防盗门1套、彩钢门1套、卷帘门2套计:51153元，朔钢窗48套、防盗门(大)1套、防盗门（小）1套计:20400元，碳纤维电地暖面积313m²、电地暖附属材料及施工费计:57970元，购水泥90吨计:42550元(含运费)，砂石(含运费)45000元，电线电缆安装及材料计:20410元，生产厂房岩棉板（含运费）108000元，设备地沟防水及围墙等材料人工费计:15000元，建设项目人工费计:43500元。共计:403983.00元。根据法律规定。原告为维护自身合法权益,请求人民法院判令二被告支付上述各项工程款:403983.00元。 汪清县百草钩镇人民政府辩称，百草沟政府是把工程发包给吉林省金鼎盛世建设开发有限公司，已经与吉林省金鼎盛世建设开发有限公司进行结算，项目进入收尾阶段时候，工程没建设完成，为了使工程建设完毕，我们又催吉林省金鼎盛世建设开发有限公司加快进度干活，让金鼎把剩下工程干完，到2018年9月17日时候，工程干完了之后，汪清县建设局质监站进行了项目验收，验收结果合格，这样我们需要支付工程款，原告齐海东找到我们索要其工程款403983.00元，我们承认齐海东的工程款为380000.00元。 吉林省金鼎盛世建设开发有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月17日，吉林省金鼎盛世建设开发有限公司与汪清县百草沟镇人民政府签订汪清县大弘牧业有限公司生物饲料生产建设项目合同,由吉林省金鼎盛世建设开发有限公司承建汪清县大弘牧业有限公司新建生产车间、主车间备品库、维修饲料车间、新建混泥土地面等项目，工程建设到一多半时建筑方停止施工。为使该工程按照国家规定早日完工,后续部分工程由原告齐海东负责。庭审中双方最后认可的工程款为380000.00元。 另查明，原告齐海东是没有资质的后期实际施工人。 以上事实有原告提交的汪清县百草沟镇人民政府关于汪清县大弘牧业有限公司生物饲料生产建设项目施工所需建设材料的说明复印件及2019年5月30日吉林省金鼎盛世建设开发有限公司承诺书复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条:承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。被告吉林金鼎盛世建设开发有限公司将建设工程施工转包给原告，合同违法无效，但原告施工的工程通过汪清县建设局质监站进行了项目验收，验收结果合格。结合查明的事实及双方的诉辩主张，被告汪清县百草沟镇人民政府和吉林金鼎盛世建设开发有限公司应承担支付工程款。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告汪清县百草沟镇人民政府在本判决生效后，立即向原告支付欠付工程价款380000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、被告吉林金鼎盛世建设开发有限公司对上述债务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360.00元，由被告汪清县百草钩镇人民政府、吉林省金鼎盛世建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  梁照红 人民陪审员  王玉玲 人民陪审员  刘春有 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  齐彦淞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2396号申请执行人：郭之瑞，身份证号120104198202170011，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区长江道颂禹里6-3-405。被执行人：王瑞华，身份证号230122196803270623，女，1968年3月27日出生，汉族，无固定工作，住哈尔滨市阿城区学府小区五号楼3单元202室。本院执行的申请执行人郭之瑞与被执行人王瑞华借款合同纠纷一案，经查，被执行人王瑞华有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞华银行存款29703.14元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年十月二十九日书记员  马瑞哲
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2077号原告：许绪东，男，生于1972年9月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：肖帧文，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：先学顺，男，生于1962年11月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：吴瑜琼，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。原告许绪东诉被告先学顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告许绪东的委托代理人肖帧文、被告先学顺的委托代理人吴瑜琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许绪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款1360000.00元（大写：壹佰仨拾陆万元整），判令被告按2%的月利率自2016年10月26日起至本案执行完毕止的利息损失支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告先学顺于2016年10月25日向原告借款1360000.00元，双方约定安季度支付利息，但在借款后，被告未按约定支付利息及偿还本金，原告多次追讨未果，上述事实有被告亲笔书写的借条为据。被告先学顺辩称，认可向原告出具借条的事实，但未向原告借款1360000.00元。2013年7月3日案外人巫道林向原告借款800000.00元，由被告担保，并出具借条，被告和巫道林共同向原告还款40000.00元后，因原告多次催促被告还款，被告和原告商量再向原告借款600000.00元，加上被告为巫道林担保的760000.00元，被告于2016年12月25日向原告出具借款金额为1360000.00元的借条，并收回2013年7月3日出具的借款金额为800000.00元（贷款人为许启义）和2014年10月3日出具的还款40000.00元后剩余760000.00元（贷款人为许绪东）的借条两张（两张借条上的借款金额系同一笔借款，仅是贷款人由许启义转换为许绪东）。出具借条后，原告至今未向被告支付600000.00元借款，原告起诉被告偿还借款600000.00元，仅提供借条，并未提供现金支付的相应证据或者转账凭证等证明被告收到借款，原告应当承担举证不能的法律后果。而案外人巫道林向原告借的800000.00元，原告已经支付给巫道林，且已还款40000.00元，被告只承担剩余760000.00元借款的担保责任，因原告至今未对巫道林提起诉讼，现在起诉已超过诉讼时效，被告的担保责任已经超过诉讼时效，被告不应当承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告许绪东围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借条1份，证明2016年10月25日，被告先学顺向原告许绪东借款1360000.00元（壹佰叁拾陆万整）；经质证，被告先学顺对证据1的真实性不持异议，但认为不能证明原告向被告借款1360000.00元，其中有800000.00元系案外人巫道林所借，并且被告和巫道林已还40000.00元，另外600000.00元系被告向原告所借，但原告至今未向被告支付该600000.00元。被告先学顺围绕其答辩主张，向本院提交了下列证据：2、借条2份，证明被告并未向原告借款。2013年7月3日案外人巫道林向原告800000.00元，由被告担保，原告父亲许启义亲笔书写借条。后先学顺和巫道林共同向原告还款40000.00元，因原告多次向被告催收借款，被告和原告商量再向原告借款600000.00元，加上被告为案外人巫道林担保的760000.00元，被告于2016年12月25日向原告出具借款金额为1360000.00元的借条，并且收回借款金额为800000.00元和还款40000.00元后确认为760000.00元的借条两张。经质证，原告许绪东对证据2持异议，认为不能确认两张借条的真实性，且借条和本案不具关联性。本院认为，证据1,证明被告先学顺于2016年10月25日向原告许绪东出具借款金额为1360000.00元的借条一张，来源合法，内容客观，予以采信；证据2,与本案不具关联性，不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，原告主张借款1360000.00元给被告，仅提供了借条，被告认可借条的真实性，但辩称未实际向原告借款1360000.00元，且原告也未向被告交付该1360000.00元借款，原告应提供证据证明其已将1360000.00元借款交付给原告，但原告未能举证证明此事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告不能证明向被告已经实际交付了借款1360000.00元，原、被告之间未实际发生借贷关系，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许绪东的诉讼请求。案件受理费17040.00元，由原告许绪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  洪明和人民陪审员  梁兴贵人民陪审员  夏洪春二〇一九年十月二十三日书 记 员  王会明