wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初2975号 原告：镇江乐达物业服务有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路21号2楼。 法定代表人：孙小平，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈玉友，男，住镇江。 原告镇江乐达物业服务有限公司与被告陈玉友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告镇江乐达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告镇江乐达物业服务有限公司负担。 审判员  卢焰 二〇一九年十月十四日 书记员  张璇
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3489号原告：于双红，女，1975年10月4日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王争，男，1969年11月9日出生，系原告于双红的丈夫。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司汽贸城营销服务部，住所地：长春市绿园区西环城路7255号B10栋109室。负责人：王利群，公司经理。委托诉讼代理人：杨松，公司职员。被告：曹克强，男，1972年10月19日出生，住吉林省长春市宽城区。原告于双红与被告曹克强、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司汽贸城营销服务部（以下简称：安华农业保险长春汽贸城）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告于双红到庭参加诉讼，被告安华农业保险长春汽贸城、被告曹克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于双红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，被告曹克强驾驶车牌号吉Ａ×××××号重型载货汽车，在中国河北省廊坊市文安县G106国道与王争驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。文安县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：曹克强负事故的全部责任。被告曹克强驾驶的吉Ａ×××××号重型载货汽车在被告安华农业保险长春汽贸城投保了交强险和不计免赔的500000元的第三者责任险。截至诉前，原告未与被告达成调解协议。被告安华农业保险长春汽贸城辩称，被告曹克强驾驶的吉Ａ×××××号重型载货汽车在答辩人处投保机动车强制保险和商业三者险500000元。本次事故发生在保险期限内。在审核原告具有驾驶资格、车辆行驶证有效的情况下，在无法定拒赔及约定免赔的基础上，对原告的合理损失予以赔偿。原告的车辆损失需提供评估报告,维修明细及开具的正规维修发票。否则，答辩人不同意赔付被答辩人的车辆损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审本院认定事实如下：2019年8月8日，被告驾驶车牌号吉Ａ×××××号重型载货汽车，在中国河北省廊坊市文安县G106国道与王争驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。文安县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：曹克强负事故的全部责任。交通事故发生后，原告支付车辆施救费800元。原告的车辆在任丘市宏丰汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，原告支付维修费7800元。被告曹克强驾驶的吉Ａ×××××号重型载货汽车在被告安华农业保险长春汽贸城处投保机动车强制保险和500000元商业三者险。本次事故发生在保险期限内。本院认为，文安县公安交通警察大队对于此次交通事故根据事故成因作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。公民的合法财产受法律保护，原告因交通事故遭受的财产损失应得到相应的赔偿。被告曹克强应当对原告的合理损失承担赔偿责任。被告曹克强驾驶的吉Ａ×××××号重型载货汽车在被告安华农业保险长春汽贸城处投保机动车强制保险和商业三者险500000元，被告安华农业保险长春汽贸城处应当对原告的合理损失承担赔偿责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司汽贸城营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告于双红财产损失（车辆损失7800元+施救费800元）8600元；二、驳回原告于双红的其他诉讼请求。如按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将案款直接汇入下列账户（户名：于双红，开户行：中国邮政储蓄银行雄县支行，账号：62×××38）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹克强负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一九年十月十五日书记员  信连梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初488号之一原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。被告：兰州鑫瑞华商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号第03层001室。法定代表人：沈媛，该公司执行董事。被告：兰州泰丰担保有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号。法定代表人：郭强，该公司执行董事。被告：沈媛，女，汉族，1970年5月7日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：郭强，男，汉族，1970年9月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：陈健，女，汉族，1974年11月22日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告甘肃榆中农村合作银行（简称榆中合行）与被告兰州鑫瑞华商贸有限公司(简称鑫瑞华公司)、兰州泰丰担保有限公司（简称泰丰担保公司）、沈媛、郭强、陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告榆中合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州鑫瑞华商贸有限公司向原告偿还贷款本金80000000元，利息9008744.5元(截止2018年12月20日)，以及2018年12月21日起至贷款还清之日的利息(按年息5.655％计算)；2、判令被告兰州泰丰担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令沈媛、郭强、陈健对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、判令本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告榆中合行与被告兰州鑫瑞华商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》(合同编号2016-1-70)，合同约定：被告兰州鑫瑞华商贸有限公司向原告借款人民币80000000元，借款期限12个月，自2016年10月11日起至2017年10月10日止，执行年利率4.35％，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30％利息；同日，原告甘肃榆中农村合作银行与被告兰州泰丰担保有限公司签订了《保证担保合同》(编号：2016-1-70)，合同约定：被告兰州泰丰担保有限公司为本笔贷款提供保证担保，保证期间为履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围主要包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证的方式为连带责任保证。2016年10月11日，原告榆中合行依照约定向被告兰州鑫瑞华商贸有限公司发放了该笔贷款，贷款发放通知单载明：逾期利率为5.655％。现该笔贷款己于2017年10月10日到期，被告未能按期偿还借款本息，各保证人也怠于履行担保责任。截止2018年12月20日，尚欠本金80000000元，利息9008744.5元，本息合计89008744.5元。综上所述，被告的行为已构成违约，严重的侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，甘肃省兰州市安宁区人民检察院安检一部刑诉（2019）50号《起诉书》指控郭强涉嫌骗取贷款罪的主要事实依据为：“2009年12月，被告人郭强注册成立了兰州泰丰投资担保有限公司，注册资本11000万元，2011年3月取得由甘肃省工业和信息化委员会颁发的《融资性担保机构经营许可证》，获准办理贷款担保业务，2015年2月更名为‘兰州泰丰担保有限公司’，法定代表人为郭强。为了实施骗取贷款、票据承兑犯罪，在未实际出资的情况下，先后成立了由其实际控制的、由泰丰公司员工田海玲等人担任法定代表人的十五家空壳公司，这十五家公司均无资产、无业务，与泰丰公司合署办公，所有公司印章均由一人保管。十五家公司分别为：兰州宏胜致远商贸有限公司、兰州兴业正邦物业投资管理有限公司、兰州邦德建筑工程有限公司、兰州高科建设开发有限公司、兰州君信商贸有限公司、兰州华远建筑工程有限公司、兰州宏胜天和商贸有限公司、甘肃中辰马铃薯种业有限公司、甘肃拓邦商贸有限公司、兰州鑫瑞华商贸有限公司、兰州云晓商贸有限公司、甘肃金强缘工贸有限公司、兰州盛世翰林商贸有限公司、甘肃省农产品行业商会。……2016年10月11日、18日，郭强为了处理榆中合行的1.5亿元坏账，用其实际控制的兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司的名义分别向榆中合行申请贷款700万元、8000万元、6300万元。三笔贷款均无抵押、无质押，在未提供反担保的情况下，由兰州泰丰担保有限公司为贷款提供担保，并虚构贸易合同……。2017年10月17日三笔贷款到期后，经榆中合行多次催收，兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司和为其担保的兰州泰丰担保有限公司未还款1.5亿元，给榆中合行造成特别巨大的损失。”本案所涉《借款合同》的借款人和担保公司均属于《起诉书》所列举的十五家空壳公司之列，借款方式、担保方式及借款资金的最终流向等与《起诉书》指控的郭强涉嫌骗取贷款罪的情形也基本一致，故本案原告榆中合行所主张的案涉借款涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应依法驳回原告榆中合行的起诉，并移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。本案移送公安机关。案件受理费486844元，退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  阎文虎审判员  陶生莲审判员  王 博二〇一九年十月二十八日法官助理玄丝遥书记员彭希晨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初8179号 原告:马勇。 被告：张喆。 原告马勇诉被告张喆买卖合同争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告马勇向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告给付欠款13000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日被告在皇姑区社区服务中心装修时，向原告购买了灯具，尚欠13000元货款没有给福，并立欠据一份，后经原告多次催要，被告至今未给付，无奈原告来法院起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。 被告张喆未答辩。 本院经审查认为，原告马勇系阜新市海州区点亮一生灯饰店的经营者，被告购买的方管等货物系从阜新市海州区点亮一生灯饰店购买。原告经营的经销处为个体工商户并存续，买卖合同的当事人应为阜新市海州区点亮一生灯饰店与被告张喆。根据《民事诉讼法》及司法解释“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上等级的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，现马勇作为经营者以自己为原告起诉，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下： 驳回原告马勇的起诉。 案件受理费125元，退回原告马勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二０一九年十月二十二日 书记员  李重一
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2354号之一申请人：孙蓓。被执行人：王辉。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2354号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王辉在中国建设银行账户内存款人民币379450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初5053号 原告：郓城县胜利加油站，住所地郓城县北环路五岔路口北200米路西。 法定代表人：李亚，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。 被告：张功山，男，1971年11月23日出生，汉族，中国石化加油站员工，住郓城县。 原告郓城县胜利加油站与被告张功山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张功山下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  费心明 人民陪审员  孟春霞 人民陪审员  牛红革 二〇一九年十月三十日 法官助理谭亚伟 书记员谢迎慧
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3644号 原告：宜宾龙润物业管理服务有限公司，统一社会信用代码915115025775886622，住所地宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸航天路中段6号。 法定代表人：莫天智。 委托诉讼代理人：邱小兵，男，1964年1月3日出生，住四川省宜宾市叙州区，该公司员工。 被告：雷四喜，女，1969年11月10日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告宜宾龙润物业管理服务有限公司（以下简称龙润公司）与被告雷四喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润公司诉讼代理人邱小兵到庭参加诉讼，被告雷四喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙润公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付物业服务费2015年4月1日至2019年4月30日所欠的物业服务费，费用为：89.48㎡×1.9元／㎡／月×49个月=8330.49元；2.根据《前期物业服务协议》第十条、第一项的约定“应每日按照拖欠费总额的3%向甲方缴纳滞纳金”，如照此计算金额太高，现原告酌情考虑，请求法院判令被告按所欠物业服务费总额的20%向原告交付滞纳金，共计1666.10元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月4日对龙润国际小区8幢4楼14号进行接收，并与原告签订了《前期物业服务协议》，被告接房后仅将物业服务费交至于2015年3月31日。随后至今的物业服务费都拖欠未交，在此之前原告已多次要求被告完清所拖欠的物业服务费，并于2018年12月30日和2019年3月19日分别给被告送达了“催缴通知书”和“律师函”，但时至今日被告仍未支付所欠的物业服务费。综上，原告认为，被告与原告已签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业服务，原告根据协议已为被告提供服务，所以被告就应根据《合同法》和协议的约定，将物业服务费支付给原告，但被告却长期拖欠不交，被告已严重违约，恳请法院判决。 被告雷四喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、业主签收单、前期物业服务协议复印件、律师函复印件等证据，本院依法审查确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告雷四喜是宜宾市叙州区（建筑面积89.48平米）的业主。2014年10月4日，原告（甲方）与雷四喜（乙方）签订了《前期物业服务协议》，前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主大会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务；物业服务费：约定住宅按1.9元／月／㎡标准收取，以上费用自交房次日起开始计收，乙方在办理收房手续时，应一次性缴纳六个月的服务费，物业服务费用以半年为一个周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内再预付六个月的费用。乙方（包括物业承租人或物业使用人）拖欠本合同所述应缴纳的任何费用，应每日按照拖欠费总额的3%向甲方缴纳滞纳金，从应付日至实付日止。 被告雷四喜于2014年10月4日接房。交物业服务费至2015年3月31日。未缴纳2015年4月1日至2019年4月30日的物业服务费8330.49元,故原告诉来法院,并提出如上诉求。诉讼中，被告雷四喜交纳3000元物业服务费。 另查明，原告龙润公司系经工商登记的公司法人，其经营范围为物业管理服务，清洁服务。 本院认为，前期物业服务合同是指物业服务企业与业主订立，约定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。被告雷四喜作为该小区业主接受了龙润公司的物业服务，理应向该公司交纳物业服务费。根据现有证据显示，被告雷四喜接房后只交纳了物业费至2015年3月31日。根据《物业管理服务合同》规定物业费每半年交纳一次，因此原告要求被告向其支付龙润国际小区8幢4楼14号住房2015年4月1日起至2019年4月30日止的物业费89.48㎡×1.9元／㎡／月×49个月=8330.49元，但应扣除诉讼过程中已交付的3000元，故尚有5330.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告雷四喜按拖欠金额的20%支付滞纳金1066元，未超过法律规定的年利率24%的标准，且双方对滞纳金均有约定，本院依法予以支持。被告经传唤未到庭,应视为对自己民事抗辩权利的放弃,原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷四喜于本判决生效之日起五日内向原告宜宾龙润物业管理服务有限公司支付物业服务费5330.40元； 二、被告雷四喜于本判决生效之日起五日内向原告宜宾龙润物业管理服务有限公司支付物业费滞纳金1066元； 三、驳回原告宜宾龙润物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告雷四喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十月十四日 书记员 罗诗语
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7099号之二 申请执行人罗文思,男,1994年1月1日出生,汉族,住址广东省电白县。 被执行人深圳市蜂窝移动有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人罗文思与被执行人深圳市蜂窝移动有限公司教育培训合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018）粤03民终2805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币17800元，缴纳诉讼费人民币254元的义务。由于被执行人既未履行生效法律文书确定的还款义务，又未向法院缴纳诉讼费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执7098号。对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2019）粤0306执7099号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱志航
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢76号申请执行人：滕小平，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省沐川县。被执行人：徐志雄，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行滕小平与徐志雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人徐志雄未按生效法律文书确定的内容履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐志雄的存款或扣留、提取被执行人徐志雄的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐志雄的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 王志文二〇一九年十月二十二日书记员 杭 忆附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4060号上诉人(原审被告)：任波，男，汉族。上诉人（原审被告）：王建琴，女，汉族。被上诉人（原审原告）：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，该行行长。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。上诉人任波、王建琴因与被上诉人长安银行股份有限公司榆林开发区支行金融借款合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初2960号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人任波、王建琴于2019年10月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，任波、王建琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许任波、王建琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5678元，减半收取2839元，由上诉人任波、王建琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十月二十五日书记员  延尚真
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:易蔚霞，女，1950年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：雷建炎，男，1949年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系易蔚霞之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人寿保险股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路129号。负责人：李仁松，该公司总经理。再审申请人易蔚霞因与被申请人中国人寿保险股份有限公司株洲分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。易蔚霞向本院申请再审称：一、判决保险公司按照湘简1023635的《中国人民保险公司简易人身保险保险证》规定，返还易蔚霞的简易人身保险储蓄金；二、判决保险公司承担2006年保险期满没有及时支付保险储蓄金的法律责任。事实和理由：一、保险公司按保险证规定支付简易保险储蓄金跟申请人是否提前退休毫无关系。二、保险公司对2006年保险期满没有及时支付简易人身保险储蓄金承担全部法律责任。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。本案的争议焦点为易蔚霞的起诉是否已过诉讼时效。根据原审查明事实，易蔚霞提交的简易人身保险条款（甲种）的约定，案涉保险系“两全”储蓄性质保险，既是人寿保险又是健康保险，易蔚霞起诉理由为人寿保险。根据保险法的规定，人寿保险被保险人或者受益人应当自其知道或者应当知道之日起5年内请求保险人给付保险金。本案中，案涉人寿保险至2006年8月期满，易蔚霞应从该日起5年内主张权利。易蔚霞诉称其无法找到保险人的主张与常理不符，不予支持。因易蔚霞的起诉已过5年诉讼时效，又没有合法合理的中断或者中止的情形，鉴于保险公司提出诉讼时效抗辩，原审驳回易蔚霞诉讼请求的处理正确。再审申请人易蔚霞申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，本院对再审申请人的再审申请不予支持。综上，再审申请人易蔚霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人易蔚霞的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员邱冰
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1624号移送机关任丘市人民法院。法定代表人：李振勇。被执行人邓国巨，男，1955年11月6日，汉族，住任丘市。移送机关任丘市人民法院与被执行人邓国巨罚金纠纷一案，本院作出的（2016）冀0982刑初510号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年10月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、依法将被执行人邓国巨限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1624号终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年十月十一日书记员  刘增祥
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初498号自诉人李文洪，男，傣族，1975年7月23日生，云南省石屏县人，自由职业，住云南省昆明市五华区。委托代理人赵芳，云南三德律师事务所律师。被告人谢金庆，女，汉族，1981年12月8日生，云南省腾冲县人，住云南省昆明市五华区。自诉人李文洪以被告人谢金庆涉嫌重婚罪为由，于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李文洪及其委托代理人赵芳，被告人谢金庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人李文洪诉称：原、被告于2007年2月25日在石屏县民政局登记结婚，2010年12月25日生育两子（双胞胎），现年8岁，孩子从小由原告母亲抚养至今，现在石屏上小学，夫妻二人在昆明做生意、打工。二人自2014年就分居至今，期间曾多次诉至法院离婚。有一天原告送货偶然发现被告与自己之前开餐馆时的厨师住在出租房里，经打听、了解后得知其二人于2015年下半年开始就以夫妻名义共同生活居住在该出租房内。被告在未与原告解除婚姻关系的情况下就公然与其他人以夫妻名义长期共同生活居住在一起，其行为违背公序良俗，构成重婚罪。故此，特依法提起自诉，请求人民法院依法追究被告重婚罪的刑事责任。自诉人李文洪的委托代理人发表了如下代理意见：被告人谢金庆在未与原告解除夫妻关系的情况下，长期与他人在出租屋以夫妻名义共同生活居住，与其他人已经形成事实婚姻。重婚罪是指已经结婚的人在婚姻存续期间又与他人结婚，虽然没有登记结婚，但以夫妻名义共同生活居住都构成重婚罪，本案被告人虽然没有与其他人登记结婚，但是已经与其他人共同居住，构成了重婚罪。被告人谢金庆提出对自诉人李文洪诉称的事实及理由均不认可，辩称其不认识监控中的男子，没有与他人同居，也没有和他人领证结婚，原告诉请没有事实和法律依据。请求法院驳回自诉人的诉讼请求。经审理查明：2007年2月25日，自诉人李文洪与被告人谢金庆在石屏县民政局登记结婚；2010年12月25日生育两子（双胞胎），现在石屏上小学；夫妻二人长期在昆明做生意、打工，后自诉人与被告人多次诉至法院离婚未果。以上事实，有下列经法庭质证的自诉人李文洪的身份证复印件，（2017）云0102民初7264号民事裁定书，（2017）云0102民初10064号民事判决书等证据材料予以印证。本院认为上述证据的内容客观真实，可以作为定案依据。对于自诉人提交的欲证明被告人与他人同居数年的视频资料、录音资料的文字说明以及证人梁某的证言，只能证明有人进出过被告人的住所，不证明被告人谢金庆与他人在自诉人与被告人谢金庆婚姻关系存续期间以夫妻名义共同生活，其欲证明的目的本院不予认可。本院认为，根据我国现行刑法的规定，重婚罪是指一方有配偶又与他人登记结婚或者与他人以夫妻名义共同生活；以及明知他人有配偶又与之登记结婚，或者以夫妻名义共同生活的行为。本案中现有证据无法证实被告人谢金庆与他人在自诉人与被告人谢金庆婚姻关系存续期间以夫妻名义共同生活，故本案中自诉人李文洪指控的证据不足，依法应当宣告被告人谢金庆无罪。自诉人李文洪的控诉及其委托代理人的代理意见，本院不予支持。对于被告人谢金庆的合理辩解本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：被告人谢金庆无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年十月八日书 记 员  童仲华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1045号申请执行人：王术友。被执行人：葛双全。被执行人：张玉娟。申请执行人王术友与被执行人葛双全、张玉娟民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初3245号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人王术友于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人葛双全、张玉娟给付其钱款620000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年12月4日向被执行人葛双全、张玉娟送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年9月4日、9月21日、10月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人葛双全、张玉娟确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年10月16日将被执行人葛双全、张玉娟限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月十六日书记员 范      苇      苇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终11012号上诉人（原审原告）：陈广耀，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄爱峰，男，1980年10月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：马永江，昆山市陆家法律服务所法律工作者。上诉人陈广耀因与被上诉人庄爱峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初13591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因二审期间出现新证据、新情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初13591号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人陈广耀预交的二审案件受理费人民币10900元，本院予以退还。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄审 判 员 林李金二〇一九年十月二十一日法官助理 姚栋财书 记 员 尹凌燕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4257号原告：袁心朋，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。被告：江苏悦学网络科技有限责任公司，住所地江苏省镇江市京口区解放路111号苏宁广场A座12楼1201室。法定代表人：张军。原告袁心朋与被告江苏悦学网络科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年10月22日，原告袁心朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁心朋撤诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元，由原告袁心朋负担。审判员  陈艳超二〇一九年十月二十二日书记员  叶天娇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5108号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：陈小明，女，1968年9月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告陈小明服务合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓楠二〇一九年十月二十三日书记员  陈振文
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初928号 原告：孙祖相，男，1975年10月27日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦金平，男，1961年1月4日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦娟，女，1985年5月5日出生，壮族，住广西东兰县。 原告孙祖相与被告韦金平、韦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祖相到庭参加诉讼。被告韦金平、韦娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙祖相向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5.9万元及利息30090元（利息以5.9万元为基数，按月息3分（年利率36%）自2018年4月起暂计算至2019年8月，之后的利息以同样的方式计算至全部债务偿清之日时止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月12日，被告韦金平以资金周转困难为由，向原告借款5.9万元，约定还款日期为2018年4月12日，并于当日写下借条交由原告收持，被告韦娟在借条上签字为该笔债务提供担保。借款到期后，被告没有按约定还款，经协商，双方同意借款期限延长一年，即自同年4月13日至2019年4月12日止，约定月息3分，到期一次性付清本息。同年8月30日，被告韦金平向原告出具《还款承诺书》，被告韦娟在承诺书上签字，继续为该笔债务提供担保。期限届满，被告未偿还借款，原告多次向两被告催款无果，诉至本院，请求判如所请。 被告韦金平、韦娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告韦金平因资金周转困难，向原告借款5万元，约定借款期限至2018年4月12日止；口头约定借款期间的利息按年利率36%计算，借期半年的利息合计9000元。借期内的该笔利息款9000元，计作本次借款的本金写在被告于当日向原告出具的借条中，注明为原告向被告另外支付本金9000元现金。被告韦娟在借条上签字，为该笔债务提供担保。出具借条次日，原告向被告银行账户转账支付5万元。借款到期后，经双方协商，原告同意被告韦金平延长借款期限1年，即自2018年4月13日至2019年4月12日，约定借款期限内按年利率36%计付利息，到期一次性还清本息。2018年8月30日，被告韦金平向原告出具一份《还款承诺书》，被告韦娟在《还款承诺书》上签字，继续为该笔债务提供担保。期限届满，被告没有按约定还款，原告多次向两被告催款无果，诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告自述，其向本院起诉两被告后，收到被告韦金平支付的部分借款利息合计5000元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。一、被告韦金平实际向原告借款5万元，有被告韦金平出具的借条及原告的转账凭证佐证，本院予以确认。原告主张将自2017年10月12日至2018年4月12日的借期内利息9000元，计作本次借款的本金，本院不予支持，应视作本次借款的借期内利息，但借期内的借款利息按年利率36%计付，超出法律规定，本院依法调整为按年利率24%计付，由此计算出在此借款期间内的借款利息应为6000元，扣除被告韦金平已支付的5000元，被告韦金平应继续向原告支付此借款期间内的借款利息1000元。二、原告主张被告韦金平支付自2018年4月13日至实际债务偿清之日时止的借款利息，按年利率36%计付，依法调整为按年利率24%计付。三、被告韦娟在被告韦金平出具的借条和还款承诺书上签字，为该笔债务提供担保，依法应为该笔借款的借款本金及借期内的借款利息、逾期还款利息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦金平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙祖相借款本金5万元及相应利息（2017年10月12日至2018年4月12日的借款利息1000元；2018年4月13日起至债务实际偿清之日止的利息，以借款本金5万元为基数，按年利率24%计付）； 二、被告韦娟对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告孙祖相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取计1014元，原告孙祖相负担476元，被告韦金平、韦娟负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 顾晓蓉 二〇一九年十月十八日 法官助理 梁禄团 书 记 员 谭金桃
吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉03刑终167号原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。上诉人（原审被告人）王殿忠，男，1965年1月28日生于吉林省双辽市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住双辽市。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月13日被原审法院判处有期徒刑五年三个月;又因犯开设赌场罪，于2016年3月30日被原审法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪、诈骗罪，于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于四平市看守所。辩护人王向军，上海泛利律师事务所律师。原审被害人暨附带民事诉讼原告人高某某，男，1959年11月2日出生于吉林省双辽市，汉族，个体，住双辽市。吉林省双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控的原审被告人王殿忠犯故意伤害罪、诈骗罪及附带民事诉讼原告人高某某诉王殿忠附带民事赔偿一案，于2019年4月4日作出（2018）吉0382刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王殿忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员焦德新出庭履行职务，上诉人王殿忠及其辩护人王向军、原审被害人暨附带民事诉讼原告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382刑初136号刑事附带民事判决。二、发回吉林省双辽市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 董莉审判员钱红英审判员李雪莲二〇一九年十月十五日书记员 梁              明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李彦彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李彦彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计301,830.10元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李彦彬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币301,830.10元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27018号原告：袁泽玉，女，1982年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：吕松俊，男，1979年12月23日出生，汉族，身份证住址浙江省丽水市莲都区，被告：徐爱琴，女，1985年7月3日出生，汉族，身份证住址浙江省丽水市莲都区，本院在审理原告袁泽玉与被告吕松俊、徐爱琴买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日以已和两被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁泽玉撤回对被告吕松俊、徐爱琴的起诉。本案受理费1354元，由原告袁泽玉负担。审判员  邓汝辉二〇一九年十月九日书记员  李凤钏
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执649号之一申请执行人：吴坤，男，1976年8月8日，汉族，居民，住秭归县。被执行人：王立家，男，1979年4月16日，汉族，居民，住秭归县，申请执行人吴坤与被执行人王立家承揽合同纠纷一案，秭归县人民法院（2019）鄂0527民初777号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的：给付申请执行人吴坤人民币21500元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，双方自行协商达成如下协议：王立家欠吴坤装修费21500元及相应利息，吴坤自愿放弃所有利息，王立家定期于2019年10月开始，每月月底偿还吴坤3000元，直至还清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0527执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十月二十二日书记员 余 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10275号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13784号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8315号 原告：安徽如菊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区张洼路88号2幢504室。 法定代表人：张文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张进如，男，该公司员工。 被告：袁琼，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告安徽如菊胶粘制品有限公司（以下简称如菊公司）与被告袁琼劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如菊公司的委托诉讼代理人张进如，被告袁琼的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如菊公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因工作失误造成的损失77965元；2、被告赔偿因丢失单据造成的损失15496.15元；3、被告返还其保管的单据，并赔偿由此造成的损失1802元；4、被告赔偿因个人原因造成的损失4823元。 事实与理由：2018年3月1日，被告到原告处上班，担任文员之职，双方约定每月基本工资加社保以及各项补助共3000元。被告在工作期间屡次因个人原因给原告带来重大损失，原告本着以人为本的原则，与其沟通，并给被告工作机会，但被告并没有珍惜原告的良苦用心，屡教不改，一再犯错，甚至在2019年春节放假后，擅自脱岗未请假，也不来上班，原告试图通过多种方式联系，未果。后被告通过微信提出辞职。被告在原告处工作期间，先后因个人原因给原告造成重大损失：1、未按规格下单，造成长度偏差，以致损失77965元；2、单据丢失造成损失15496.15元；3、未交割单据，损失1802元；4、没有给胶带上底色，造成客户（亿安电商）损失4043元；5、下单错误造成印字胶带分切规格不对，客户只拿走部分成品胶带，余下的一直堆放在仓库，造成损失780元；以上损失，总计金额100086.15元。被告在工作上是偶尔出错，而是数次因个人原因给原告造成严重的经济损失，依法应由被告承担。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院起诉。 袁琼辩称，1、原告诉请的事实没有任何法律依据，其并没有充分的证据能够证明因被告在工作期间故意或者重大过失造成其单位损失，也没有任何证据证明被告严重违反单位的规章制度。2、被告在工作期间认真负责，不存在任何工作失误，更没有给原告造成任何损失。3、被告在工作期间担任文员一职，其主要工作职责是与客户对账，且月工资为3000元，在前面的劳动争议案件中，因原告没按时支付工资及缴纳社保，被告提起诉讼并且得到支持，原告企图以该诉讼抵消已经判决的赔偿额，恳请法院依法予以驳回。 本院审理查明事实如下：袁琼于2018年3月1日进入如菊公司工作，2019年2月12日起袁琼未再到如菊公司上班。袁琼曾因解除劳动合同并要求如菊公司赔偿事宜申请仲裁，经本院作出判决，如菊公司提起上诉，现该案在二审阶段。 如菊公司向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决袁琼因工作存在较大失误，没有按客户购销合同下生产单，造成米数不足，客户追究责任，造成罚款77965元，并追缴劳动经济补偿3000元；2、裁决袁琼立即向如菊公司支付因工作期间责任心不足，造成客户单据丢失，总计15496.15元，并追缴劳动经济补偿3000元；3、裁决袁琼立即向如菊公司支付因离职时没有任何离职手续，没有任何交接，造成新人下单失误，总计损失金额1802元，并追缴劳动经济补偿500元；4、裁决袁琼立即向如菊公司支付因工作期间粗心大意，造成客户印字胶带没有上底色，造成公司损失4043元，并追缴劳动经济补偿1000元；5、裁决袁琼立即向如菊公司支付因工作期间把生产单下错，造成印字胶带分切时规格不对，客户拒收，导致客户丢失，并造成损失780元，并追缴劳动经济补偿1000元。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会于2019年7月30日作出（2019）合瑶劳仲裁字第680号仲裁裁决：驳回如菊公司的全部仲裁请求。如菊公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实有双方当事人的陈述及仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于如菊公司的第一项诉讼请求，即要求袁琼赔偿因工作失误造成的损失77965元。首先，如菊公司提供的质量处罚通知单不能证明其主张的损失实际发生；其次，如菊公司提供的生产计划单和出库单不能证明上面是袁琼的签字即不能证明袁琼工作出现失误，也不能证明袁琼主观上存在故意或重大过失；再次，如菊公司也未能证明其主张的损失与袁琼的工作失误之间存在因果关系。另外，如菊公司其他诉讼请求所主张的损失其均未提供证据证明，且如菊公司未举证证明袁琼丢失单据和如菊公司尚有单据在袁琼处。综上，对于如菊公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回安徽如菊胶粘制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由安徽如菊胶粘制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年十月八日 书记员  李晶晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7851号之一原告：广州市南沙区东涌钛昌五金商行，住所地广东省广州市南沙区。经营者：丘献光。原告：丘献光，男，1977年2月19日出生，住广东省梅州市大埔县。委托代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：张柳金，女，1959年3月23日出生，住广东省广州市南沙区。被告：文辉，男，1960年11月11日出生，住湖南省华容县。本院在审理原告广州市南沙区东涌钛昌五金商行、丘献光诉张柳金、文辉财产损害赔偿责任纠纷一案过程中，原告广州市南沙区东涌钛昌五金商行、丘献光于2019年10月30日向本院提交《撤诉申请书》，以“被告财产情况无法查明，原告希望与两被告进一步进行协商解决”为由，申请撤回对被告张柳金、文辉的起诉。本院认为：原告广州市南沙区东涌钛昌五金商行、丘献光撤回对被告张柳金、文辉的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区东涌钛昌五金商行、丘献光撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告广州市南沙区东涌钛昌五金商行、丘献光负担。审判员  李羿盟二〇一九年十月三十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13057号 原告：沈沛芬，女，1961年4月7日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师，特别授权。 被告：龙超，男，1989年7月15日出生，住重庆市万州区。 被告：罗亚，女，1989年4月23日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 原告沈沛芬与被告龙超、罗亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈沛芬的委托诉讼代理人余东、被告罗亚的委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼，被告龙超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告沈沛芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款537000；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因购买商品房及装修房屋分别于2015年10月5日向原告借款30万元，2015年10月30日借款1万元，2015年11月4日借款8万元，2018年2月22日借款10万元，2019年2月25日借款1.7万元，2019年4月14日借款3万元，共计53.7万元。现因二被告拒不偿还原告借款，故根据相关法律规定，特具诉状，恳请依法判令。 被告龙超未提交答辩意见。 被告罗亚辩称，借款不是二被告向原告的借款，也不全是买房和装修。30万元是原告丈夫死亡后由龙超分得的赔偿金，不应当归于借款。2015年10月30日的1万元、11月4日的8万元，龙超没有告知罗亚向原告借款的情况。2018年2月22日的10万元不全部属于原告转账，被告也不是用于房屋的贷款。2019年2月25日罗亚收到1.7万元款项，但是在春节期间属于家庭的正常往来，不是借款。2019年之后是龙超个人借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于房屋装修，原告将房屋借款和日常往来相互混淆，转款不能全部认定为借款。 本院经审理确认如下事实：2015年10月5日，原告沈沛芬银行转账给被告龙超30万元。同日，被告龙超给原告沈沛芬出具内容为“今借到妈妈沈沛芬人民币大写现金叁拾万元整，用于我跟妻子罗亚买房首付。地址位于重庆市渝北区。借款人：龙超。2015年10月5日。”的借条1份。2015年10月30日，原告沈沛芬给被告龙超银行转账1万元。2015年11月4日，原告沈沛芬给被告龙超银行转款8万元。2018年2月2日原告沈沛芬给被告龙超银行转款10万元。2019年2月25日，原告沈沛芬给被告罗亚银行转款1.7万元。2019年4月14日原告沈沛芬给被告龙超银行转款3万元。前述银行转款，原告沈沛芬共计支付给被告龙超、罗亚53.7万元。 另查明，被告龙超系原告沈沛芬之子，被告龙超与被告罗亚于2013年1月21日登记结婚。2015年6月，原告沈沛芬之夫、被告龙超之父龙立双因工伤死亡，获得赔偿款90万元。2015年11月4日，被告龙超、罗亚与重庆兴乾置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告龙超、罗亚向重庆兴乾置业有限公司购买位于重庆渝北区房屋，总成交价格631439元，首付款161439元，剩余房款470000元向银行申请贷款。被告龙超、罗亚在本案审理中认可：购买该房屋的首付款161439元及相关税费用共计175072.39元系用来源于原告沈沛芬银行转账给被告龙超的30万元支付；2017年2月提前还贷20万元，其中有10余万元资金系用前述30万元中的部分支付；2018年3月提前还贷10万元，系用原告沈沛芬出卖的门面款转账给被告龙超的10万元支付。 被告龙超在本院（2019）渝0101民初7089号原告沈沛芬与被告龙超、罗亚民间借贷纠纷一案中陈述：借款属实。被告龙超、罗亚重庆购房的资金来源于向原告的借款30万元，用于支付首付款和税费共计175072元；剩下的12万多，加上原告转账给被告龙超的8万元、4万元以及被告的工资共有20万多元，期间开支部分，提前偿还贷款20万元；2018年2月22日向原告借款10万元，是原告出售门市的钱，用于提前还贷10万元；2019年2月25日借款1.7万元是原告直接转给被告罗亚的，是用于房屋的装修，不是生活费；2019年4月14日的借款3万元均用于房屋的装修。 上述事实有原告沈沛芬提供的借条、银行业务回单、银行交易明细清单、结婚证、购房税费发票、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、本院（2019）（2019）渝0101民初7089号案件的庭审笔录、被告罗亚提供的银行交易明细以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告沈沛芬提供的银行交易明细、银行业务回单等，原告沈沛芬在2015年10月5日至2019年4月14日期间，共计给被告龙超、罗亚银行转款共计53.7万元，其中2015年10月5日原告沈沛芬转款给被告龙超的30万元，被告龙超于当日给原告沈沛芬出具了借条，确认该30万元系借款。因此，该30万元双方有借款的合意，应认定为借款，被告龙超应负偿还责任。该30万元用于了被告龙超、罗亚购房的首付款、提前还贷等，属于被告龙超、罗亚的夫妻共同债务，被告罗亚应与被告龙超承担共同清偿责任。被告罗亚辩称该30万元是原告丈夫死亡后由被告龙超分得的赔偿金，不应当归于借款，虽然原告沈沛芬之夫、被告龙超之父龙立双因工伤死亡后获得赔偿款90万元，但被告罗亚并未提供证据证明该90万元赔偿款已经在其近亲属之间进行了分配，且被告龙超是否能够分配到30万元的赔偿款并不确定，故不能认定该30万元属于被告龙超分配获得的赔偿款，故被告罗亚的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告沈沛芬转账给被告龙超、罗亚的其余237000元仅有银行交易明细或银行转款回单，不能证明双方有借款的合意，原告沈沛芬也未提供其他证据佐证该237000元系借款，应承担举证不能的法律后果，故该237000元不能认定为借款，本院对原告沈沛芬的该部分诉讼请求不予支持。至于被告龙超对该237000元系借款的事实予以认可，其与原告沈沛芬之间对此并无争议，其可自行向原告沈沛芬清偿，本院对此不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙超、罗亚在本判决生效后五日内共同偿还原告沈沛芬借款30万元。 二、驳回原告沈沛芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9170元，因适用简易程序审理减半收取4585元，元，由原告沈沛芬负担2024元，被告龙超、罗亚负担2561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张宏祥 书 记 员 廖树花
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2290号原告赵鑫岩，女，1985年11月12日生，汉族，职员，现住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人张洪军，男，1984年8月23日生，汉族，教师，现住辽宁省兴城市。被告杨旭，男，1983年12月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。原告赵鑫岩与被告杨旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫岩及其委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵鑫岩诉称，2015年4月5日，被告因急需资金周转向我借款40万元，年息24％，借期一年，并签订借款合同，合同签订当日我将40万元现金交付被告，2016年1月15日，被告又因急需资金周转向我借款30万元，双方口头约定年息24％，借期一年，该30万元由我通过我父亲账户转账至被告账户，上述款项到期后被告均未及时归还借款，亦未支付过利息，经我多次打电话催要，被告以各种理由推脱不还，至2019年4月13日，我因家事急需资金，再次向被告催要，就被告所欠本息，我放弃部分利息后由被告就所欠债务向我重新出具借条，后经我多次向被告催要借款，被告仍无还款意向。故诉至法院，要求被告偿还我借款100万元及利息，利息以100万元为本金，自2019年4月13日起至清偿之日止，按年息18％计算向我支付，由被告承担本案的诉讼费用。被告杨旭未答辩。经审理查明，被告于2019年4月13日之前分次向原告借款，被告借款后并未偿还完毕原告借款本金及利息，被告于2019年4月13日为原告出具借条一份，内容为“今有借款人杨旭于2014年4月14号起至2019年4月13号止，向赵鑫岩累计借款（大写壹佰万元整），小写（￥1000000元），每年按银行同期贷款利率的3倍支付利息，借款人：杨旭，身份证号2114021983××××××××，出借人：赵鑫岩，身份证号2114021985××××××××，2019年4月13日”。此笔借款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等证据材料载卷佐证，经开庭及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告作为出借人可随时要求被告还款，该借款经原告催要后，被告拖延不还系无理的，故对原告要求被告偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告赵鑫岩借款100万元，同时以100万元为本金，自2019年4月13日起，按年息18％计算，向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杨旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  赵 冬人民陪审员  张 勇二〇一九年十月二十八日书 记 员  吕昕燃
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执632号 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县。 负责人：李斌，行长。 委托代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司容县支行员工，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁杰，男，1977年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁军，男，1968年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人梁杰、梁军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0921民初1778号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁杰应返还借款本金人民币30000元及利息给申请人，并负担受理费548元、执行费350元，被执行人梁军对上述债务承担连带偿还责任。连带偿还的债务最高余额不超过35000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 对本院（2019）桂0921执632号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李兆倬
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2364号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某，男，1983年1月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市政务区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人王某因与被申请人陈某变更抚养关系纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1、二审判决适用律错误。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条中包含“有其他正当理由，需要变更的”情形。这是个兜底条款，变更抚养权的情形法律规定有时候并不能全部囊括，司法解释赋予了法官一定的自由裁量权，在案件审理中法官可以根据自己对客观情况的主观认识来判断是否应该变更孩子抚养权，只要具有上述司法解释第十六条中任意一个条件，即可向人民法院申请变更抚养权。本案中，王某起诉要求变更抚养权的理由主要是再婚生育造成了陈某没有能力抚养孩子，其抚养能力丧失不能好好地抚养孩子，由于再婚造成了无法对婚生女王妙涵进行抚养，无法尽到抚养义务，并且对子女身心健康造成极大伤害。王某并不是以陈某再婚生育为起诉的理由，而是因再婚生育造成的抚养能力丧失，才起诉变更抚养权的。陈某再婚后生育一对双胞胎，又长期没有工作，实际情况也是没有能力抚养三个孩子，符合“有其他正当理由，需要变更的”法定情形，二审法院没有适用该条款而适用其他条款的规定，显属适用法律错误。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王妙涵年纪尚幼，虽具备一定的认知能力，但心智尚不成熟，思想易受外界影响，其当庭陈述愿意继续跟随母亲陈某生活，该陈述不是其自愿的，也是不真实的，二审判决认定王妙涵愿意跟随母亲生活，没有证据支持。陈某再婚后生育两个子女，在王妙涵的生活教育中，陈某限于精力和能力，产生不利于抚养婚生女的因素，况且，陈某也没有提供其收入的来源和数额的证据。二审判决认定陈某具备抚养能力，显然没有证据支持。3、王某具备抚养婚生女王妙涵能力，二审判决没有认定错误。王某目前尚未再婚，又无其他子女，其生活环境和经济条件均可以提供更有利婚生女王妙涵的生长条件，王某现为合肥市国声琴行老师，月收入6000至8000元左右，目前租住在合肥市政务区恒大华府小区。陈某现在淮南居住，没有自己的住房，并且到淮南后将王妙涵交给其母亲抚养，自己从来没有去学校接送过孩子，经常将孩子放到小饭桌吃饭，而且王妙涵到淮南后学习成绩急剧下降，情绪波动很大，也没有融入到集体生活之中，性格脾气都产生了很大的扭曲，同时陈某和其母亲对王妙涵经常采取不恰当的教育方法，对孩子的世界观和心灵都造成了极大的伤害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人申请再审超过法定申请再审期限、或超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，合肥市中级人民法院按照王某提交的送达地址确认书上地址和电话联系方式，于2018年2月13日通过法院邮政专递向王某送达二审民事判决书，并于2018年2月23日签收，该判决业已发生法律效力。王某于2018年9月13日向本院申请再审，并提交了申请再审材料，本院于2019年8月20日立案受理王某的再审申请。根据上述法律和司法解释的规定，王某的再审申请超过了法定申请再审期限，依法应当驳回其再审申请。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”王某认为其申请再审理由符合“有其他正当理由，需要变更的”法定情形，二审法院没有适用该条款而适用其他条款的规定，显属适用法律错误。本案中，王某起诉要求变更抚养权的主要理由是陈某再婚后生育两个子女，陈某长期没有工作，且没有能力抚养三个孩子，王某有其他正当理由，需要变更抚养权，并符合要求变更子女抚养权的法定情形。首先，王某提供的证据不足以证明陈某无力抚养三个孩子，且王某所称的变更抚养权的理由亦不符合上述司法解释规定的情形。其次，王妙涵现已7周岁，具备一定的辨识能力，二审法院当庭对其进行了询问，其表示愿意跟随母亲陈某生活。可见，王妙涵亦不愿意改变现在的生活环境。再者，王某仅是目前尚未再婚，现租住在合肥市政务区恒大华府小区，其工作是琴行老师，而非学校的钢琴老师,工作时间主要是在晚上、双休日及节假日，根本没有充足的时间照顾孩子，也不利于孩子的各方面成长。至于陈某再婚生育亦不构成王某要求变更子女抚养权的法定情形，否则等于变相限制离婚夫妇的再婚权和生育权。因此，是否需要变更抚养权，落脚点在于是否有利于未成年子女的身心健康发展，根据双方的协议离婚过程及抚养能力，并征求被抚养人王妙涵的意愿，二审判决不予支持王某的变更抚养权诉讼请求，并无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。（此页无正文）审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇一九年十月二十三日法官助理丁铎书记员曹海燕
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1264号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司,住所地：烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被执行人：郑州市二七区丁向丽烟酒店，经营场所：郑州市二七区保全街19号。经营者：丁向丽，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉郑州市二七区丁向丽烟酒店、经营者：丁向丽侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初4017号民事判决书已发生法律效力。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、于2019年7月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，未发现有其他可供执行的财产；2、于2019年8月6日，对违反财产报告制度的被执行人丁向丽限制高消费；3、于2019年8月8日，到郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人名下无房产登记信息；4、于2019年10月21日，将有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人丁向丽纳入失信被执行人名单；5、于2019年10月22日,传唤被执行人丁向丽，被执行人未按传唤时间到达本院接受调查；6、于2019年10月29日，再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，未发现有可供执行的财产；7、于2019年10月29日,约谈申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司委托代理律师廖宏露，向其告知以上执行措施征求其对终结本次执行程序的意见，其对上述执行措施予以认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜文龙审判员  孙 健审判员  陈朋涛二〇一九年十月二十九日书记员  王宗梯
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2342号之四申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号（九都·尚品）A幢1-2、2-2号，统一社会信用代码91500119567870218C。法定代表人闻俊，重庆南川石银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托代理人陈竹，重庆南川石银村镇银行股份有限公司工作人员。被执行人重庆市康馨乳业有限公司，住所地重庆市南川区兴隆镇金星居委六组，统一社会信用代码915001197500590363。法定代表人车黎明，重庆市康馨乳业有限公司董事。被执行人重庆市南川区康盛有限公司，住所地重庆市南川区南城街道二环路，统一社会信用代码915001196212559389。法定代表人冉雅林，重庆市南川区康盛有限公司董事。被执行人冉雅林，男，汉族，1962年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人车黎明，女，1962年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。案外人段后军，男，1970年7月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。本院依据已经发生法律效力的重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初3200号民事调解书，于2019年7月3日向被执行人重庆市康馨乳业有限公司、重庆市南川区康盛有限公司、冉雅林、车黎明发出执行通知，责令被执行人重庆市康馨乳业有限公司、重庆市南川区康盛有限公司、冉雅林、车黎明履行法律文书确定的义务，但被执行人重庆市康馨乳业有限公司、重庆市南川区康盛有限公司、冉雅林、车黎明至今未按执行通知履行。因申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司享有被执行人重庆市南川区康盛有限公司位于重庆市南川区xx街道xx居委xxxx的商业用房（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的抵押权，并对该房屋的拍卖后的价款在法律文书确定的借款及利息范围内享有优先受偿权。本院依法委托重庆雍迦科技有限公司拍卖被执行人重庆市南川区康盛有限公司的上述房屋。2019年10月23日案外人段后军以1384920元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下:一、解除被执行人重庆市南川区康盛有限公司位于重庆市南川区xx街道硫xx居委xxxx的商业用房（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的查封，并注销前述房屋的抵押登记。二、将被执行人重庆市南川区康盛有限公司位于重庆市南川区xx街道硫xx居委xxxx的商业用房（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的权利人变更为案外人段后军。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 陈亮宇二〇一九年十月二十九日书记员 程 腾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26242号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县南滩镇太公寺村七社11号。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，总经理。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。法定代表人:蔡锦。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3027号 原告：黄李锦，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西北流市。 被告：劳大林，男，1982年11月15日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：曾荣，女，1985年4月22日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告黄李锦与被告劳大林、曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄李锦到庭参加诉讼，被告劳大林、曾荣经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄李锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按月利率1%，从2017年11月9日起计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。在诉讼过程中，原告变更利息请求为：判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率1%，从2017年11月9日起计至还清欠款之日止）。 事实与理由：原告以价款68万元购买两被告坐落于南宁市江南区房屋，因房屋已被江南区人民法院查封，在江南区人民法院的调解下，并经原、被告一致同意，由原告垫付代为清偿被告劳大林欠他人的债务60000元，然后法院解除查封房屋，以便过户给原告。2017年11月8日，两被告立下《收条》，确认原告已代为清偿广西融洽电子商务有限公司借款60000元，并同时立下《欠条》约定：两被告于2018年2月1日前还三个月的利息（按月息1%计算）1800元，然后从2018年2月1日起每月还本息3100元，至2020年2月1日全部还清借款本息。但两被告并没有按约还款，仅是偿还了利息7200元，已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告还清全部借款本息。 围绕诉讼请求，原告黄李锦依法提交了证据《收条》、《欠条》各1份予以证明。 被告劳大林、曾荣没有提出答辩，也没有向本院提供证据。 本院审查认为：原告黄李锦提交的证据客观真实、合法，与所要查明的案件事实相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告黄李锦在本案中主张的事实属实，对原告黄李锦主张的事实予以确认。 本院认为，原告黄李锦代为被告劳大林清偿他人债务60000元，有两被告立下《收条》、《欠条》证实，并约定按月息1%计算支付利息，二者间实为民间借贷关系，且成立有效。被告劳大林、曾荣没按约定还款给原告黄李锦，已构成违约。原告黄李锦请求解除借款合同并要求两被告归还借款并按年利率12%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告劳大林、曾荣共同归还原告黄李锦借款本金60000元及利息(利息以60000元为基数，按年利率12%，从2017年11月8日起至实际还清日止；已支付的利息7200元，从中减除)。 上述金钱给付义务，义务人应当与本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元（原告已预交539元），由被告劳大林、曾荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十月二十八日 法官助理 梁 珊 书 记 员 戴琛玫
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1579号申请执行人：李坤，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：石楚民，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人李坤依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初105号民事调解书向本院申请执行，申请执行人李坤申请执行事项为：一、被执行人石楚民偿还申请执行人李坤借款本金400000元及利息（利息计算方式为：以剩余款项为本金，自违约之日起至付清之日止,按年利率24%计算利息）。二、被执行人石楚民负担案件受理费4400元,申请执行费5966元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人石楚民价值410366元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益。（利息待算）本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年十月二十六日书记员 唐开郧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4555号原告：周某，女，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：张某，北京某律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告周某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  蔡世渥人民陪审员  高建英二〇一九年十月二十三日书 记 员  宁汝荃
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执56号之五申请执行人：张宇飞，男，1974年5月16日生，汉族，保德县东关镇马家滩村人，农民，现住原籍。被执行人：姜孔平，男，1969年12月5日生，保德县东关镇西湾人，现住原籍。本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人姜孔平的银行存款57700元。二、冻结被执行人姜孔平的银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇一九年十月二十九日书记员  陈 宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2846号原告：卢志伟，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：周庆东，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王秀红，女，1974年5月23日出生，汉族，农民，住甘南县。原告卢志伟与被告周庆东、王秀红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告卢志伟参加诉讼，被告周庆东、王秀红经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求二被告立即偿还借款95400.00元。事实和理由：原告与被告周庆东系朋友，前几年被告承包土地向原告借款，原告为其筹集了借款，被告只给付了部分利息。2018年1月29日双方结账时，被告为原告出具欠据两份，共欠款95400.00元，约定2019年1月29日还款。还款期限届满后被告未能履行义务，故原告起诉。二被告均未答辩。原告围绕诉讼请求提供的欠据两张、证人到庭证言两份，二被告无证据反驳，证据内容与原告陈述能够高度印证，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告周庆东、王秀红系夫妻。2018年1月29日，二被告以出据人名义分别向原告卢志伟出具25400.00元、70000.00元的欠据两张。上述借款源于2014年卢志伟从吴连兴处筹借40000.00元，从赵东风处筹借20000.00元。60000.00元借款约定为月利2分，2017年王秀红偿还9000.00元，本息未还数额为99000.00元，由此出现两张欠据，25400.00元欠据系利息，70000.00元欠据系60000.00元本金和10000.00元利息。现周庆东、王秀红均已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告周庆东、王秀红向原告卢志伟出具欠据，约定内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，欠据有二被告的签字、捺印，二被告无证据反驳，双方借款合同成立并生效。原告提供的证人能够佐证借款的来源，其关于债务数额结算的陈述及二被告给付部分利息的自认，能够与欠据数额高度印证，本院予以采纳。约定的还款期限早已届满，二被告未有证据证明债务足额履行事实，作为共同借款人依法应共同承担继续履行、偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周庆东、王秀红于本判决生效后立即共同偿还原告卢志伟借款95400.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  张 静二〇一九年十月三十日书 记 员  项小也
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初821号原告：吴某，男，1984年10月20日出生，汉族，个体户，住浑源县。委托诉讼代理人：王某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被告：任某，男，1987年3月11日出生，汉族，煤炭销售，住大同市。原告吴某与被告任某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告任某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款125800元；2、诉讼费用由被告负担。后当庭变更诉讼请求为：被告偿还原告欠款77800元。事实和理由：被告一直以经营煤炭销售为业，原告从事货物运输，原告为被告提供煤炭运输服务，至2019年4月底，被告共欠付原告运费195800元，2019年5月份，被告偿还部分欠款50000元，2019年6月份，被告又偿还欠款20000元，至今尚欠125800元未清偿。因原告急于用钱，要求被告一次性支付剩余欠款，经双方协商，于2019年7月3日被告为原告签署欠条一支，约定于2019年7月30日前清偿全部剩余欠款，否则向浑源县人民法院起诉。但被告任某至今未能履行还款约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告只好向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告给付剩余全部运费。被告任某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。经本院庭审，原告提供欠条一张，证明2019年5月底被告欠原告145800元运费款；微信聊天记录一份，证明自2019年9月12日被告仍欠原告77800元运费款没有给付。上述证据能够相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以经营煤炭销售为业，原告从事货物运输，原告为被告提供煤炭运输服务，至2019年4月底，被告共欠原告运费195800元。2019年5月份，被告偿还欠款50000元；2019年6月份，被告又偿还欠款20000元，仍欠125800元未清偿。经双方协商，被告于2019年7月3日为原告签署欠条一支，约定于2019年7月30日前清偿全部剩余欠款。原告起诉后，被告偿还原告欠款48000元，现仍欠77800元没有偿还。本院认为，被告任某与原告吴某就煤炭运输服务费协商一致，被告任某于2019年7月3日给原告书写欠条一份，欠原告吴某运费款145800元，归还20000元后仍欠125800元。原告起诉后，被告又归还欠款48000元，现剩余77800元未付。原告要求被告归还欠款，有被告书写的欠条证实，本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十五日内一次性清偿原告欠款77800元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元（原告已预交），由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 史晓红人民陪审员 薄红梅 二〇一九年十月二十九日书 记 员 闫转林
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执472号申请执行人：胡志军，男，19736年7月16日出生，汉族，四子王旗。被执行人：赵玉泉，男，1970年1月25日出生，汉族，现住四子王旗。本院在执行胡志军申请赵玉泉借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人赵玉泉刘文景名下土地、银行存款、车辆信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 梁 飞二〇一九年十月二十一日书记员 ：伊德日贡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3951号原告：张华，女，1986年6月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人:李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。被告：贾立忠，男，1968年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘丹、李聪，河北载法律师事务所律师。原告张华与被告贾立忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人李云飞、被告贾立忠的委托诉讼代理人刘丹、李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元及利息，（自2015年5月27日起至偿还之日止，按月息2分计算，利息暂计3万元）;2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2015年5月1日，被告向原告借款20万元，2015年5月26日被告再次向原告借款20万元，被告将借款用于投资经营和家庭生活开支，该款项被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。贾立忠辩称，1、答辩人与被答辩人不存在借贷关系，应驳回被答辩人的起诉；2、被答辩人所诉款项系被答辩人的表姐刘某，与答辩人共同经营位于维明南大街389号金樽娱乐会所股权出资金额，该笔款项是由被答辩人替刘某转账给答辩人；3、根据《民间借贷司法解释》第17条之规定，被答辩人仅有银行转账凭证，并无借据，被答辩人应进一步对借贷关系进行举证，被答辩人举证不能将承担败诉后果；4、原告的诉讼已经超过诉讼时效，应当驳回。本院经审理认定事实如下：原告张华诉称，要求被告贾立忠偿还原告借款40万元及利息。庭审时，原告张华为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、中国工商银行转账凭证三张。内容分别为2015年5月1日两张，一张付款人系原告张华，收款人为贾立忠，另一张付款人系原告的母亲周顺秀，收款人为贾立忠，数额共计20万元；2015年5月26日付款数额20万元，付款人系原告张华，收款人为贾立忠。证明原告向被告贾立忠履行了出借款项的义务；二、证人黄某、解某出庭作证，证明二位证人和刘某、贾立忠均为金樽歌厅的股东，因投资歌厅没有钱，老贾让我们筹钱，刘某说从她表妹（原告张华）和她姨（原告的母亲周顺秀）那借钱，让我们在歌厅见面签合同，在办公室看到老贾给张华打条，不知道具体借了多少钱。针对原告张华的主张和提交的证据，被告贾立忠的质证意见为，对证据一、的真实性无异议，对关联性有异议，原告仅有银行转账凭证不能证明借款关系的存在，周顺秀并不是原告本人，应另案诉讼，与本案没有关联性；证据二、的质证意见同答辩意见。庭审时，被告贾立忠为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、股金投入情况表；二、金樽歌厅工商信息。证明原告的表姐刘某与被告共同经营金樽歌厅，刘某出资70万元是歌厅的经营者。证据一、二、与原告的证人证言相符；三、鲍广、蒯大杭、贾立平的证人证言。证明原告所诉不是借款，而是原告表姐刘某的歌厅出资款；四、转让合同；五、刘某收条。证明2018年9月3日刘某与被告贾立忠将金樽歌厅转让给案外人艾明军，刘某收到卖店股金50000元。以上证据证明原、被告之间不存在借贷关系，存在借贷关系的是刘某与原告之间。针对被告贾立忠的主张和提交的证据，原告张华的质证意见为，证据一、与本案无关，具体数额不清楚；对证据二、真实性无异议，不能证明被告的主张；对证据三、真实性、关联性均有异议，所述不是事实；对证据四、真实性不清楚，与本案无关；证据五、与本案无关，综上，被告提交的证据均不能证明被告的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，原告张华主张向被告贾立忠出借400000元借款，仅提供了金融机构的转账凭证，被告贾立忠抗辩称我与刘某共同经营金樽歌厅，转账是原告张华替表姐刘某出资的股权金额，原告仍应就原、被告之间借贷关系的成立承担举证证明责任，如此巨大的资金流动，原告张华仅提供了银行的转账凭证，没有提供借据，也没有提供其他证据佐证借贷关系，且借款至今已经四年多，原告张华没有向被告贾立忠索要过借款本息。综上，原告张华提供的证据不足以证明原、被告之间借贷关系成立，故，对原告张华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十月二十八日书记员  李丹阳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1498号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，总经理。 被执行人：衣帅，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上列申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16361号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为3582.78元。 本院认为，因本案被执行人住所在青岛市即墨区人民法院辖区，本案由青岛市即墨区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16361号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月二十三日 书记员  夏照民
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执416号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 被执行人严飞，男，1990年8月1日出生，汉族，住所地行唐县。 本院在执行诚信祥融资担保有限公司与严飞追偿权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1859号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1859号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员 杨 旺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7667号原告董瑞敏，女，1965年4月15日出生，汉族，住山东省莒县。委托代理人袁有超，山东嘉会律师事务所律师。委托代理人孙欣欣，山东嘉会律师事务所律师。被告张某。委托代理人郭薇薇，女，1986年5月25日出生，汉族，住青岛市市北区。系被告张某之女。委托代理人张永平，山东中信德律师事务所律师。原告董瑞敏诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞敏委托代理人袁有超，被告张某委托代理人郭薇薇、张永平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董瑞敏诉称，2018年6月25日15时左右，被告到原告处购买水果，后双方因琐事发生争吵，被告先动手殴打原告，踢打原告腹部和下体，致使原告关节损伤，下体流血。原告本身患有××，被告的行为加重了原告的病情，给原告造成医疗费、误工费等各项损失。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法令被告赔偿原告：1、医疗费12188.08元、交通费350元、误工费33550元、住院伙食补助费300元，上述损失共计49588.08元，但原告仅要求被告赔偿经济损失10000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告张某辩称，对原告所述的事发时间地点无异议，但对经过有异议，被告是经过原告同意品尝水果，品尝后不买是被告的权利，原告是强买强卖，事情是因原告引起，损害后果应由原告自行承担，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月25日15时左右，被告张某到青岛市抚顺路批发市场水果区域，原告董瑞敏的摊位购买葡萄时与原告发生争执后，原告董瑞敏拉住被告张某的购物车，张某遂用右脚踢向董瑞敏右腿内侧，并用挎包打到董瑞敏肩膀，后原告董瑞敏抓住被告张某左手无名指将其掰伤。原告伤情经青岛市公安局市北分局刑事科学技术室鉴定不构成轻微伤。原告受伤后，先后到青岛市海慈医疗集团、青岛市妇女儿童医院治疗，花费医疗费1026.81元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费12188.08元，并提交病历、医疗费单据、等以证明其损失，被告仅认可原告在青岛海慈医疗集团花费的184.35元，认为其他医疗花费与本案无关，且住院费用均是治疗宫颈癌的，与本案无关联性，经本院明示，原告未就其宫颈癌是否因本次纠纷产生加重的后果申请司法鉴定；2、要求被告赔偿交通费350元、误工费33550元、住院伙食补助费300元，被告对此均不予认可。另查明，本院出示调取自青岛市公安局市北分局敦化路派出所的询问笔录、伤情鉴定书1宗，原、被告对此均无异议。以上事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因购买葡萄发生争执，后双方拉扯并厮打致原告受伤。结合双方庭审陈述及公安机关的询问笔录等证据，综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为，原、被告对本次事件的发生均存在一定责任，责任比例以5:5为宜。1、原告主张医疗费12188.08元，其无法证明住院的医疗花费与本案的关联性，对该部分费用本院不予认可，根据原告提交的医疗费单据等证据，本院认定原告的实际医疗花费为1026.81元。2、原告主张交通费350元，数额过高，本院酌情认定100元。3、原告主张误工费33550元、住院伙食补助费300元，于法无据，本院不予支持。以上损失，由被告张某按照其责任比例依法予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张某赔偿原告董瑞敏医疗费人民币513元。（1026.81元×50%）二、被告张某赔偿原告董瑞敏交通费人民币50元。（100元×50%）上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告董瑞敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年十月八日书 记 员  高陆雅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7372号原告：赤峰久和物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰契丹城一期4-326厅。法定代表人：范淑兰，总经理。委托诉讼代理人：张艳秋。被告：高宏坤，男，1973年1月22日出生，住赤峰市,其他自然情况不详。原告赤峰久和物业管理有限公司与被告高宏坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。赤峰久和物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰久和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰久和物业管理有限公司已预交），由赤峰久和物业管理有限公司负担。审判员 黎俊志 二○一九年十月三十一日书记员 韩 越
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保202号申请人：李正，男。被申请人：许靖，男。申请人李正向本院提出申请，要求冻结被申请人许靖银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许靖银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张志升二〇一九年十月十七日书记员  孙香鸣