广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终883号 上诉人（一审原告）：黎兰玉，女，1985年4月5日出生，壮族，原住广西武宣县禄新镇上堂村民委古朵村**8队**，现住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司，住所地武宣县武宣镇城东路**。统一社会信用代码：91451323581980325G。 负责人：韦丁胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兰玲，女，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：陆进强，男，1965年4月15日出生，壮族，，住广西武宣县 被上诉人（一审被告）：陆于盟，男，1994年12月24日出生，壮族，，住广西武宣县 上诉人黎兰玉因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司（以下简称平安财保武宣支公司）、被上诉人陆进强、陆于盟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黎兰玉及其委托诉讼代理人黄恒瑞，上诉人平安财保武宣支公司的委托代理人张兰玲到庭参加了询问，被上诉人陆进强、陆于盟经本院依法传票通知未到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人黎兰玉向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人(一审原告)的误工费按农、林、牧、渔业标准计算不正确，与事实不符。其已经在武宣生活、工作多年，并且一直均在武宣镇展旭不锈钢总汇工作至今，收入稳定，然而一审法院不予采信其提交的证据，不够恰当。另外，即使不采信其的工资收入证明，也应该按照人身损害赔偿项目计算标准中的“制造业”计算。二、一审法院认定的护理费标准不恰当，应该按照人身损害赔偿项目计算标准中的“居民服务业”标准计算。三、一审法院认定的抚养费计算标准不恰当，应该按照人身损害赔偿项目计算标准中的“城镇居民人均消费支出”标准计算。其在武宣县城居住、工作，子女也均在武宣县城上学读书，因此，抚养费的计算均应该按照城镇居民消费标准。四、一审法院不支持其的伤残金请求，是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级。”之规定，劳动能力程度或者伤残等级，两者是并列关系，应该享受同样的待遇，因此，其的请求依法应该得到支持。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请二审法院依法判决。 平安财保武宣支公司答辩称：误工费没有证据证实，鉴定结果不能作为交通事故赔偿的依据，其他意见按照在一审的答辩意见。 上诉人平安财保武宣支公司向本院上诉请求：撤销一审判决，并改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人31,854.48元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、营养费判决错误。交强险医疗费赔偿包括：医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。同一交通事故造成两人伤，一审判决赔付被上诉人黎兰玉医疗费5,000元；赔付另一伤者陆世袓医疗费5,000元，己达限额10,000元，但其将营养费2,700元归于死亡伤残项下判决我司赔偿，该项错误，营养费应归属于医疗费项下。不属于我司赔偿范围。二、被上诉人要求误工、护理时长过长。其公司认可误工费41,654元/365天×(2+29+90+16+14)=17,232.2元；护理费41,654元/365天×(2+29+16+30)=8,787.28元。交通费无票据认可500元。鉴定费不属于交强险赔偿范围。无伤残，不认可赔付抚养费。综上医疗费5,000元、误工费17,232.2元、护理费8,787.28元、交通费500元；轮椅、拐杖335元，合计31,854.48元。这才是上诉人在本案中应当向原告（被上诉人）赔偿的金额。请二审法院依法改判。 黎兰玉答辩称：平安财保武宣支公司上诉主张其只承担31,854.48元范围不成立，其要求赔偿的各项费用清单在一审民事起诉状已列得很清楚，并有事实和法律依据的。 被上诉人陆进强、陆于盟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 黎兰玉向一审法院提出诉讼请求：一、请法院依法判决被告陆进强、陆于盟和被告平安财保武宣支公司共同赔偿原告各项经济损失共计25,1424.06元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月22日，陆世组未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载黎兰玉）沿S-323线由东往西方向行驶，于当日19时18分许，行驶至S-323线271km+700m处时，与对向行驶正在左转弯驶往禄新街由被告陆进强驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黎兰玉和陆世组受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月22日，武宣县交警大队作出武公交认字[2017]第77号《道路交通事故认定书》，认定被告陆进强承担主要责任，陆世组承担次要责任，原告黎兰玉无责任。原告受伤后，当天到武宣县人民医院住院治疗2天，于2017年7月24日出院，出院时武宣县人民医院诊断黎兰玉的伤情为：1.左股骨干骨折；2.失血性贫血。出院医嘱：建议继续住院治疗。此次住院共用去治疗费2,517.34元（该费用已由陆进强交纳）。2017年7月24日出院后当天，原告因病情需要转院到玉林骨科医院住院治疗29天，于2017年8月22日出院，此次住院共用去治疗费41,522.40元。2018年8月2日，原告根据病情需要到玉林骨科医院住院治疗16天，进行后继治疗取出内固定物，于2018年8月18日出院，此次住院共用去治疗费11,511.76元。2017年10月1日至2018年11月12日期间，原告黎兰玉六次分别到武宣县人民医院、玉林骨科医院进行复查，共用去复查费1,077.33元。陆进强在事故发生后共计支付了37,231.14元（包含部分医疗费）给黎兰玉及陆世组，其中支付医疗费5,748.48元（1,951+1,280.14+2,517.34）给黎兰玉，支付医疗费5,098.76元给陆世组，在武宣县人民医院共计支付了10,847.24元医疗费给黎兰玉、陆世组。 2018年11月19日，原告委托柳州市金鼎司法鉴定所对原告在此次事故中的劳动能力，误工、护理、营养时限进行评定，该鉴定所受理后于2018年11月29日作出柳州金鼎司鉴所[2018]临鉴字第698号《司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定人黎兰玉本次损伤致劳动能力丧失程度评定为九级。2.被鉴定人黎兰玉本次损伤所需的误工期、护理期、营养期限分别评定为300日、120日、90日。此次鉴定的鉴定费为2,200元。 另查明，桂Ｇ×××××号小型普通客车的所有人为被告陆于盟，该车在被告平安财保武宣支公司投保有机动车交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。被告陆于盟与被告陆进强系父子关系，陆进强未取得机动车驾驶证。 桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车系陆世组所有，该车在阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有机动车交强险。 黎兰玉与陆世组系夫妻关系，二人于2009年11月3日生育有一女，取名陆珍欣，于2011年10月27日生育有一子，取名陆丁鹏。黎兰玉的父亲黎世国与母亲廖庆珍共同生育有黎含轮、黎含楞、黎兰桂、黎兰玉四个子女。 本次交通事故的另一受害人陆世组也向该院提起了民事诉讼，该院（2019）桂1323民初557号民事判决书确认陆世组在交通事故中受伤遭受的各项经济损失为：1.医疗费11,434.42元；2.住院伙食补助费2,400元；3.营养费720元；4.误工费13,009.74元；5.护理费3,362.43元；6.交通费500元；7.鉴定费700元；8.后续治疗费10,000元，合计42,126.59元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。被告陆进强未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成此事故发生的主要原因；陆世组未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，也是造成此事故发生的原因之一，但作用相对较小。认定：此事故由陆进强承担主要责任，陆世组承担次要责任，黎兰玉无责任。武宣县公安局交通警察大队作出的责任认定事实清楚、程序合法，该院予以采纳。该院认为，被告陆进强无证驾驶机动车发生交通事故，根据本案相关的保险合同约定，商业险可以拒绝赔偿。故本案原告的损失，应由被告平安财保武宣支公司在交强险限额范围内先予赔偿，交强险赔偿后不足部分，该院根据各方当事人的过错程度，酌定由被告陆进强承担70%的民事责任，陆世组承担30%的民事责任。交强险赔偿限额外，陆于盟系桂Ｇ×××××号小型普通客车的所有人，陆于盟放任陆进强无证驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车与陆世组发生交通事故有过错，对陆进强应承担赔偿的部分，由陆于盟与陆进强共同承担本案70%的民事责任。 参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》桂公通（2018年）120号，原告因本次交通事故各项经济损失计算如下： 1.医疗费54,111.49元（广西玉林市中西医结合骨科医院41,522.40元+11,511.76元+复查费1,077.33元）； 2.住院伙食补助费4,700元（100元／天×47天）； 3.营养费2,700元（30元/天×90天）； 4.误工费34,236.16元（原告仅提供工作证明，未提供劳动合同、银行流水账、社保、个人所得税缴费等证明，对原告主张按4,500元/月计算工资不予支持，按农、林、牧、渔业标准计算，为：41,654元÷365天×300天）； 5.护理费13,694.47元（住院陪护人员按农、林、牧、渔业标准计算，为：41,654元÷365天×120天）； 6.交通费1,500元（酌情）； 7.鉴定费2,200元； 8.抚养费29445元（庭审查明，原告住院前尚未入住位于武宣县武宣镇的新房，原告及其父母、子女的户籍地均在农村，故按农村居民计算：11,325元／年×[8+11]÷2×20%+11,325元／年×[9+5]÷4×20%）； 9.轮椅、拐杖335元。 以上九项合计142,922.12元，其中医疗费用（医药费+住院伙食补助费）合计58,811.49元，伤残损失（营养费+误工费+护理费+交通费+鉴定费+抚养费+医疗器械）合计84,110.63元。因原告提供的《司法鉴定意见书》不足以证明原告在本次事故中损伤达到残疾等级标准，故对原告请求的残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持。因交强险责任限额范围内医疗项目的赔偿数额为10,000元，伤残项目赔偿数额为110,000元，财产损失赔偿数额为2,000元。故被告平安财保武宣支公司应在交强险医疗项目限额内赔付原告5,000元，在交强险伤残项目赔偿限额内赔偿原告84,110.63元，共计89,110.63元。交强险赔偿后不足部分，由被告陆进强、陆于盟赔偿原告37,668.04元(53,811.49元×70%)，扣除陆进强已经支付给原告的26,383.9元（37,231.14元减去原告及陆世组在医院的医疗费10,847.24元），被告陆进强、陆于盟仍须赔偿原告黎兰玉11,284.14元（37,668.04元-26,383.9元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司在交强险赔偿限额内赔偿黎兰玉各项经济损失共计89,110.63元；二、陆进强、陆于盟再赔偿黎兰玉各项经济损失11,284.14元；三、驳回黎兰玉的其他诉讼请求。案件受理费5,071元，由黎兰玉负担3,046元，中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司负担1,797元，由陆进强、陆于盟负担228元。 本院二审期间,黎兰玉向法庭提供两份证据：其两小孩学籍证，拟证明事故发生前其两小孩在县城读书，其一直在县城居住、生活。 平安财保武宣支公司对黎兰玉提供证据质证意见：真实性无异议，但并不能证明是在县城生活。 本院对黎兰玉提供证据认证意见：该两份证据系真实的，但并不能直接证实抚养人的抚养义务需按城镇居民消费标准计算。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于黎兰玉因本次交通事故的误工费、护理费、抚养费的计算标准及伤残赔偿金是否应支持的问题。经查，本案中，虽然黎兰玉在一审提供有工作证明及其住院前尚未入住位于武宣县武宣镇的新房的证据，但黎兰玉所提供的证据未能形成证据锁链，也未能提供劳动合同、银行流水账、社保、个人所得税缴纳等充足的证据证实其在交通事故发生前系在城镇居住、工作、生活，而且黎兰玉的户籍系在农村，因此一审法院对黎兰玉因本次交通事故的误工费、护理费、抚养费按农、林、牧、渔业标准计算是正确的，本院予以确认。因黎兰玉提供的《司法鉴定意见书》鉴定意见为其本次损伤致劳动能力丧失程度评定为九级，并不足以证实其在本次事故中损伤达到残疾等级标准，因此黎兰玉请求的伤残赔偿金没有事实依据。故黎兰玉上诉主张误工费、护理费、抚养费按城镇标准计算及支持其伤残赔偿金请求的理由均不成立，本院不予采信。黎兰玉委托柳州市金鼎司法鉴定中心对其误工、护理、营养时限评定，所委托的该鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，采用的鉴定方法符合法律规定，故一审法院依据上述鉴定中心评定的误工期、护理期、营养期计算费用是正确的，本院予以确认。一审认定营养费2,700元（30元/天×90天）属于伤残损失范围系错误，该营养费2,700元应属于医疗费用方面，本院依法予以纠正，为此一审认定黎兰玉因本次交通事故事共计九项经济损失合计142,922.12元，其中医疗费用（医药费+住院伙食补助费+营养费）合计为61,511.49元，伤残损失（误工费+护理费+交通费+鉴定费+抚养费+医疗器械）合计为81,410.63元。因交强险责任限额范围内医疗项目的赔偿数额为10,000元，伤残项目赔偿数额为110,000元，财产损失赔偿数额为2,000元。故平安财保武宣支公司应在交强险医疗项目限额内赔付黎兰玉5,000元，在交强险伤残项目赔偿限额内赔偿黎兰玉81,410.63元，共计为86,410.63元。交强险赔偿后不足部分，由被上诉人陆进强、陆于盟赔偿黎兰玉39,558.04元(56,511.49元×70%)，扣除陆进强已经支付给黎兰玉的26,383.9元（37,231.14元减去黎兰玉及陆世组在医院的医疗费10,847.24元），陆进强、陆于盟仍须赔偿黎兰玉13,174.14元（39,558.04元-26,383.9元）。故平安财保武宣支公司上诉主张其只在交强险范围内赔偿黎兰玉31,854.48元理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人黎兰玉、上诉人平安财保武宣支公司请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但认定营养费属于伤残损失范围错误，因此一审法院在认定上诉人平安财保武宣支公司、被上诉人陆进强、陆于盟承担赔偿数额有误，本院依法予以更变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初556号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初556号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司在交强险赔偿限额内赔偿上诉人黎兰玉各项经济损失共计86,410.63元。 三、变更广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初556号民事判决第二项为：被上诉人陆进强、陆于盟再赔偿上诉人黎兰玉各项经济损失13,174.14元。 二审受理费：中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司上诉部分1,232元（已预交），由中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司负担；黎兰玉上诉部分2,308元（已预交），由黎兰玉负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇一九年十月八日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。