wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执255号 申请执行人：田平生，男，生于1963年7月9日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：王保元，男，生于1968年4月15日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行田平生与王保元买卖合同纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初519号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定：王保元应支付田平生货款人民币22700元，负担案件受理费185元。逾期，王保元未履行。田平生于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中查明，王保元在银行仅有零星存款，已被本院另案冻结；在工商、车管、证券等部门无财产登记信息；其所有的勉县定军山镇九冶西7#楼205室的房屋（产权证号为22117号）已办理抵押登记，抵押权人为勉县XX社XX沟XX社。该房屋被本院另案查封。本院已对王保元进行了限制消费惩戒。2019年10月24日，本院与田平生进行了电话约谈，田平生同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人王保元无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人田平生亦同意本案终结本次执行程序，故本院已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 辉 审判员 晏晓明 审判员 王 彪 二〇一九年十月二十四日 书记员 黄 静 1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终8564号上诉人（原审被告）：徐尚保，男，1946年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：查有美，女，1960年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人徐尚保因与被上诉人查有美民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐尚保上诉请求：1、撤销合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11035号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案的实际借款人为案外人韩道荣，并非上诉人。本案的起因是因韩道荣以资金周转为由向被上诉人借款，因其向上诉人借款次数较多，且时长存在拖欠还款情况，被上诉人不愿再向其借款。由于韩道荣和上诉人关系较好，便委托上诉人帮他向被上诉人借款，而上诉人与被上诉人并不相识，被上诉人要求上诉人和韩道荣本人在借条上同时签字。事实上，被上诉人在借款前明确知道实际借款人是韩道荣，也知道韩道荣是要上诉人代其借款，只是为了怕韩道荣事后不愿还款，才在上诉人愿意签字以后才敢借钱。而上诉人自始至终并未实际收得款项，更未实际使用款项，所借款项全部由韩道荣收取并使用。上诉人总共签了两张借条，其中2016年12月17日的借条由于韩道荣已将款项还清，故被上诉人已将该借条还给上诉人。根据《合同法》第四百零二条，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院并未详细审查本案原委，疏漏了借条上的关键细节，以致未能查明该案件的核心事实，只简单依据合同相对性原则便判令由上诉人承担全部责任，判决结果有失公允，也难以让上诉人信服。查有美二审辩称：上诉人至今未还款，也没有支付利息，请求二审驳回上诉，维持原判。查有美向一审法院起诉请求：1、判令被告徐尚保偿还原告查有美借款人民币20000元，利息按年利率6%自立案之日起计算至款清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月21日，徐尚保给查有美出具借据一份，载明：借条，今借到查有美现金2万元，借款人：徐尚保，2017年1月21日。查有美当日将2万元现金交给了徐尚保，后查有美催要未果，遂诉至法院。以上事实，除双方当事人当庭陈述外，还有查有美提供的借条予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，查有美与徐尚保之间2万元借贷事实，有上述证据予以证实，予以确认。查有美、徐尚保之间已经形成民间借贷法律关系。徐尚保虽然当庭辩称该款并非其本人使用，但根据合同相对性原则，涉案借款款无论徐尚保交给何人使用，均不影响双方之间民间借贷法律关系的成立，故徐尚保的上述抗辩意见不予支持。涉案借款未约定还款期限，查有美在多次催要未果情况下，诉至法院请求徐尚保还款，依法应予支持。关于借款利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，查有美主张徐尚保自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐尚保于本判决生效之日起十日内支付原告查有美借款2万元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，按年利率6%，自2019年6月13日起计算至款清之日止）；案件受理费300元，减半收取150元，由徐尚保负担。双方当事人在二审均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，2017年元月21日，徐尚保向查有美借款2万元并出具借条一张，双方之间存在借贷关系事实清楚，本院予以认定。徐尚保主张案涉2万元系其为案外人韩道荣所借，借款实际使用人也系韩道荣，根据《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。借款的实际用途对借款法律关系的认定并没有影响，借款合同的主体仍为出借人和名义借款人，所以，徐尚保作为名义借款人，且未能提供证据证明其在借款时向出借人披露过其名义借款人地位，依法应当承担偿还责任。综上，徐尚保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐尚保负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年十月二十三日书记员  乔思齐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执1231号广州百得光科技有限公司、株洲县渌口镇金三角副食店、简建辉：本院在执行申请执行人广州百得光科技有限公司与被执行人株洲县渌口镇金三角副食店、简建辉商标侵权纠纷一案，你(或你单位)于2019年8月19日向本院提出申请，请求强制执行本院作出的（2018）湘02民初278号民事判决。本院于同日依法立案强制执行。现被执行人已自动履行完生效民事判决确定的法律义务，申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执371号 申请人侯荣辉，男，汉族，1974年05月26日出生。 被执行人鄂尔多斯市捌零零蒙膳商贸有限公司。 统一社会信用代码：91150626MAON3DQQ8E。 法定代表人：奇轩,系公司董事长。 被执行人奇轩，男，汉族，1979年05月10日出生，鄂尔多斯市捌零零蒙膳商贸有限公司负责人。 申请人侯荣辉与被执行人奇轩、鄂尔多斯市捌零零蒙膳商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初2720号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的共计70000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位77000元，剩余部分申请人全部放弃。本院已于2019年8月2日将该款转付给侯荣辉（申请执行人）。至此，侯荣辉（申请执行人）向本院申请执行的(2018)内0626民初2720号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 执行员  王向波 二〇一九年十月十四日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3516号原告：陈国际，男，1981年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告：陈玉荣，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：朱加伟，男，1979年3月22日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告陈国际、陈玉荣与被告朱加伟追偿权纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国际、陈玉荣到庭参加诉讼，被告朱加伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国际、陈玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿二原告代其偿还的110000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月29日，被告因资金紧缺向李贵秀丈夫代乔林（己故）借款110000元，借款期限2年，借款时被告请求二原告为其担保，二原告出于对被告的信任，同意为被告担保。因被告不守诚信，没有按时偿还向李贵秀丈夫代乔林所借的110000元借款，代乔林因病过世，李贵秀向寻甸县人民法院提起诉讼，要求二原告及被告偿还借款本金11万元及利息22000元，寻甸县人民法院受理后，依法作出（2013）寻民初字第571号民事判决书，判决由被告偿还原告借款本金110000元及利息22000元，自2012年6月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，由二原告承担连带担保责任。判决书生效后，被告没有偿还给李贵秀款项，李贵秀申请强制执行，二原告和李贵秀于2013年11月25日还签订了协议，二原告代替被告偿还了李贵秀110000元款项。二原告多次向被告索要，被告至今未偿还，故提起诉讼。被告朱加伟未到庭，未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了收据、协议、收条、借条、（2013）寻民初字第571号民事判决书等证据，被告朱加伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。二原告提交的上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告朱加伟向李贵秀的丈夫代乔林借款110000元，约定借款期限为2年，年利息为11000元，该笔借款由陈国际、陈玉荣担保。代乔林因病过世后，李贵秀向本院提起诉讼，本院经审理作出（2013）寻民初字第571号民事判决书，判决由被告朱加伟偿还李贵秀借款本金110000元及借款期内利息22000元，自2012年6月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息；由陈国际、陈玉荣承担连带担保责任。该民事判决发生法律效力进入执行程序后，被告朱加伟未履行还款义务，陈国际、陈玉荣按2013年11月25日与李贵秀达成的《协议》履行了还款义务，自2013年至2017年，陈国际偿还了李贵秀借款70000元，陈玉荣偿还了李贵秀借款40000元，二原告代被告朱加伟合计偿还李贵秀借款110000元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告朱加伟借款后未履行还款义务，原告陈国际、陈玉荣对被告朱加伟所欠借款承担了连带担保责任，二原告有权就已代被告偿还的110000元借款向被告朱加伟追偿，现被告朱加伟应向二原告偿还该款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱加伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告朱加伟于本判决生效后十五日内向原告陈国际、陈玉荣支付代为偿还的借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告朱加伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年十月二十三日书记员  普连芬
湖北省蕲春县人民法院再 审 决 定 书（2019）鄂1126刑监1号原审被告人叶建、刘均海、方琪犯寻衅滋事罪一案，本院于2019年2月15日作出了（2019）鄂1126刑初8号刑事判决书，认定原审被告人方琪作案时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚，判决原审被告人方琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。该判决现已发生法律效力，原审被告人方琪刑罚已执行完毕。本院院长发现原审在事实认定及适用法律上确有错误，并提交本院审判委员会决定再审。本院认为：原审被告人方琪出生于1997年6月13日，作案时间为2018年1月13日，作案时已满十八周岁。原审判决认定原审被告人方琪作案时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚，在认定事实、适用法律上确有错误。本案经本院审判委员会讨论，认为应当依法再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一九年十月十八日
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执680号申请人：刘洪波，男性，汉族，1971年1月1日出生,住庆安县。被执行人：韩长江，男性，汉族，1975年12月6日出生,住庆安县。本院在执行刘洪波与被执行人韩长江借款合同纠纷一案中，依法向被执行人韩长江送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：韩长江给付申请执行人刘洪波借款25,000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人韩长江未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人韩长江银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2019年10月31日，本院做出决定对被执行人韩长江限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月31日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年十月三十一日书记员  龙云阁
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3283号 申请执行人：李吉玲，女，1979年10月17日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王杰，男，1979年9月20日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人李吉玲与被执行人王杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初15222号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付388616.07元及逾期利息。于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐佳驹
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初453号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人任君超，男，1987年10月7日出生，汉族，专科文化程度，中共党员，河南京邦达供应链有限公司（温县京东营业部）员工，住温县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月28日被刑事拘留，5月30日被逮捕。指定辩护人陈人之，河南豫星律师事务所律师。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人任君超犯职务侵占罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院检察员米守斌、检察官助理王亚楠，被告人任君超及其辩护人陈人之到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人任君超系河南京邦达供应链有限公司员工，在温县京东营业部负责配送工作。2019年4月23日至2019年4月27日期间，任君超利用代收货款的职务便利，将该公司10笔共计35361.77元货款占为己有，用于赌博。2019年4月24日，任君超利用其此前在“京东企业门户”注册的账号，虚构身份、地址、联系方式等信息，编造四笔虚假“货到付款”订单，利用其“配送”“代收贷款”“退库”等职务便利，套取京东商城自营平台八部“AppleiPhoneXsMax”手机(订单总价值为75412元），于2019年4月25日进行“收货人拒收”操作，并将手机向盛通金融公司质押借款49400元用于赌博。因无力赎质，被告人任君超又于2019年4月26日将四盒湿巾纸装箱后冒充八部手机进行了“退库”操作。综上，被告人任君超利用职务之便共侵占河南京邦达供应链有限公司财物价值共计110773.77元。2019年4月28日，被告人任君超被民警抓获。案发后，所套取的八部手机已追回并发还河南京邦达供应链有限公司。上述事实，被告人任君超及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有证人都亮亮等人的证言、被害单位武祥龙的陈述、劳动合同及任职证明、对账单、扣押物品、手机发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任君超利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。其到案后能够如实供述罪行，依法从轻处罚；其所侵占的款项应退还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任君超犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年12月27日止。）二、责令被告人任君超退赔河南京邦达供应链有限公司经济损失35361.77元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  岳崇山人民陪审员  林向前人民陪审员  任艳珂二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 歌
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6874号 原告：王宁进，女，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。 被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122746750262N。 法定代表人：陈宏，董事长。 被告：北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)，住北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼1层0114，统一社会信用代码：91110105082875563K。 执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司。 被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号8层817A，统一社会信用代码：91110101059212294G。 法定代表人：白坤，执行董事。 被告：陈宏，男，汉族，住合肥市。 原告王宁进与被告安徽宏天装饰工程有限公司（以下简称宏天装饰）、北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)（以下简称亿泰投资中心）、银基财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称银基公司）、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告王宁进向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令宏天装饰、亿泰投资中心、银基公司立即给付原告借款本金人民币10万元,以10万元为基数按年利率12%支付投资收益,支付自2014年9月24日起至被告实际给付之日止。2、被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日,原告出借给被告宏天装饰10万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次,到期后还本付息。为此,原告与被告亿泰投资中心(有限合伙)、银基公司签订《北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)之“合伙协议”》,合同第六条约定:原告向被告1安徽宏天装饰工程有限责任公司定向投资10万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次,在合同到期后5个工作日被告向原告支付第二次投资收益并返还本金,同时亿泰投资中心、银基公司给原告出具了《受益权证明书》、银基公司给原告出具了《份额回购承诺函》。被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。被告没有全面按合同内容履行。仅有银基公司分别于2015年8月5日、2016年3月18日给原告出具了《延期兑付的通知》;2017年7月25日银基公司与宏天装饰及陈宏给原告出具了《延期兑付通知》,2017年7月25日银基公司与宏天装饰及陈宏给原告出具了《延期兑付通知》。由于被告不讲诚信,至今未支付原告的投资本金及收益款项,且不履行延期兑付的承诺,原告虽然多次向被告行使到期债权未果,致原告的到期债权无法实现,为了维护原告的合法权益,诉至法院。 本院经审查认为：公安机关已对银基公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。本案存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告王宁进的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1508号之一 申请执行人：楼志勇，男，1958年4月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：张锦龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：张绿霞，女，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人楼志勇与被执行人张锦龙、张绿霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初4号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼志勇向本院申请强制执行,本院于2019年05月10日立案执行。执行标的为被执行人张锦龙、张绿霞归还申请执行人楼志勇借款本金100000元，利息15500元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1383.5元和申请执行费1632.5元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求张锦龙、张绿霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张锦龙、张绿霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人张锦龙、张绿霞的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。除此，暂未发现被执行人张锦龙、张绿霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张锦龙、张绿霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张锦龙、张绿霞作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人张锦龙、张绿霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼志勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张锦龙、张绿霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执1017号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚周威 二〇一九年十月十日 代书记员 张必获 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1899号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘涛，男，1987年9月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年6月25日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1290号起诉书指控被告人刘涛犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年5月23日14时许,被告人刘涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿临沂市兰山区方城镇前店子村中央大街由西向东行驶至前店子村路口时，与由南向北行驶的刘某驾驶的电动三轮车（车载翟某怀一人）相撞，造成翟某怀颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定,被告人刘涛负事故主要责任。案发后，双方已达成调解协议。 另查明，被告人刘涛在事故发生后主动报警并在事故现场等待交警前来处理，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、吴某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘涛犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘涛系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘涛应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初1591号原告：高聪，男，1990年5月1日出生，汉族，住沂南县沂南县智圣汤泉南区。原告：岳彩光，男，1968年8月4日出生，汉族，住沂南县智圣汤泉南区。原告：聂明东，男，1970年4月14日出生，汉族，住沂南县智圣汤泉南区。原告：谢某。法定代理人：谢荣敦（谢某之父），住沂南县智圣汤泉南区。原告：魏振存，女，1973年9月21日出生，汉族，住沂南县智圣汤泉南区。以上五原告委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：山东晨始置业有限责任公司，住所地沂南县北外环路东段沂南宾馆八楼。法定代表人：陈贵德，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翠翠，女，该公司职工。委托诉讼代理人：柯振洁，女，该公司职工。被告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融合路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告高聪、岳彩光、聂明东、谢某、魏振存与被告中国金融租赁有限公司、山东晨始置业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告高聪、岳彩光、聂明东、谢某、魏振存于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高聪、岳彩光、聂明东、谢某、魏振存的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高聪、岳彩光、聂明东、谢某、魏振存撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高聪、岳彩光、聂明东、谢某、魏振存负担。审判员  王孝杰二〇一九年十月二十九日书记员  谢瑞典
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1433号原告：长顺县运发工程有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨街道城南新区迎宾大道。统一社会信用代码91522729MA6DKEY70Y。法定代表人：何琼，系该公司董事长。被告：香格里拉市鑫欣园艺有限公司鹤庆县分公司。住所地：云南省大理白族自治州鹤县草海镇柳绿河村。统一社会信用代码9153293209131854XG。法定代表：洪焕文，系香格里拉市鑫欣园艺有限公司董事长。原告长顺县运发工程有限公司（以下简称长顺运发公司）与被告香格里拉市鑫欣园艺有限公司鹤庆县分公司（香格里拉鑫欣园艺分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，同年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长顺运发公司到庭参加诉讼、被告香格里拉市鑫欣园艺公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告长顺运发公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告石材款68,428元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日被告在原告的石材加工厂购买规格不等的青石板，货款共计人民币68,428元。经原告多次催收石材款，被告于2018年9月15日向原告出具金额为68,428元欠条，约定2018年9月30日前付清，付款期限届满后被告不付款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告香格里拉鑫欣园艺分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月，香格里拉鑫欣园艺分公司法定代表人洪焕文与原告长顺运发公司购买石材未支付货款，同年9月15日洪焕文向原告出具欠条一张，载明被告香格里拉鑫欣园艺分公司欠原告货款68,428元，定于2018年9月30日前付清。且加盖被告香格里拉鑫欣园艺分公司印章。后因被告香格里拉鑫欣园艺分公司未按期付款，遂引起本案纠纷。上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、供货单、被告出具的欠条和被告提供的营业执照在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告购买石材，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应按照合同约定履行付款义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“法人可以依法成立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故原告要求被告香格里拉鑫欣园艺分公司承担付款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告香格里拉市鑫欣园艺有限公司鹤庆县分公司于本判决生效后十日内支付原告长顺县运发工程有限公司货款人民币陆万捌仟肆佰贰拾捌元整（￥68,428.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（已减半收取），由被告香格里拉市鑫欣园艺有限公司鹤庆县分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十月十五日书记员  余胜众
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9768号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武某宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：黄某明。被告：张某玉。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告黄某明、张某玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告黄某明偿还贷款本金人民币3573467元，贷款利息人民币20845元、罚息人民币16.79元、复利人民币30.40元，合计人民币3594359.08元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年2月26日，之后的贷款罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令原告对被告黄某明位于广东省深圳市龙岗区布吉镇景和园8号楼B座1101房产享有优先受偿权；3.判令被告张某玉对被告黄某明的上述借款承担连带清偿责任；4.判令被告承担原告前期律师费6000元；5.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。被告未作答辩。案件相关事实一、2016年11月11日，原告与被告黄某明签订编号为华银（2016）深抵个担字（小微S）第970号《个人借款合同》及华银（2016）深抵金质字（小微S）第970号《保证金质押合同》，约定原告向被告黄某明提供授信额度人民币402万元，贷款期限自2016年11月21日起至2021年11月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款利率采用固定利率7%（年利率），合同项下贷款本息的归还方式为按月付息，从第13个月开始每月归还本金为人民币11200元整，剩余本息到期一次性结清。被告黄某明逾期还款时，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告黄某明清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若贷款发生逾期，则原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部授信额度项下贷款本息并停止提款；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。上述借款由被告黄某明将其位于广东省深圳市龙岗区布吉镇景和园8号楼B座1101房【房地产权证号：深房地字第××号】提供抵押担保，2016年11月11日出具《抵押房产声明书》并于当日办理了抵押登记手续，抵押人为黄某明一人，房产共有人被告张某玉也签订了《房产共有人同意抵押声明》。2016年11月11日，被告黄某明作为出质人，在珠海华润银行设立保证金专户，以530000元向原告提供保证金质押担保。上述抵押、质押担保范围包括：《个人借款合同》项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他费用、原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、物业管理费、律师费等）。2016年11月11日《个人借款合同》中被告张某玉作为保证人同意对合同项下黄某明所负债务承担连带保证责任。保证期间为合同约定债务履行期限届满之日起二年。二、2016年11月11日，原告向被告黄某明发放贷款人民币402万元，贷款起止日期自2016年11月11日起至2021年11月11日止，每月还款日为21日。自2019年2月开始，被告黄某明开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。截至2019年2月26日被告尚欠借款本金3573467元，贷款利息人民币20845元、罚息人民币16.79元、复利人民币30.40元。三、关于本案诉讼原告主张前期律师费6000元并出具了相应的发票。四、原告于2019年10月15日向本院提交书面《保证金说明》确认：被告缴纳保证金及利息金额为533650.05元，2019年1月23日抵扣相关所欠款项后，保证金账户余额为19103.66元。裁判理由与裁判结果本院认为，原告与被告黄某明签订的《个人借款合同》、《保证金质押合同》、《抵押房产声明书》等为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张截至2019年2月26日被告尚欠借款本金3573467元，贷款利息人民币20845元、罚息人民币16.79元、复利人民币30.40元。经核算，上述利息、罚息、复利金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。依照合同约定，被告张某玉应对被告黄某明所负债务承担连带清偿责任，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。依照合同约定，原告对被告黄某明位于广东省深圳市龙岗区布吉镇景和园8号楼B座1101房产享有优先受偿权，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某明应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币3573467元，贷款利息人民币20845元、罚息人民币16.79元、复利人民币30.40元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年2月26日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告黄某明应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币6000元；三、如被告黄某明未履行本判决第一项、第二项所确定的义务，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行有权以被告黄某明抵押的位于广东省深圳市龙岗区布吉镇景和园8号楼B座1101房【房地产权证号：深房地字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、如按判决第三项以抵押房产优先受偿后，被告黄某明所负债务尚有未清偿部分，则由被告张某玉承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35603元、保全费人民币5000元、公告费300元（原告预交），均由二被告负担。二被告应在本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 晖审 判 员  周常焱人民陪审员  张素清二〇一九年十月二十六日书 记 员  刘丹丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6031号上诉人（原审原告）：余化锋，男，汉族，1975年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：王运邦，男，汉族，1975年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司。住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村。法定代表人：王运邦,公司经理。原审第三人：裴玉敏，女，汉族，1967年7月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。上诉人余化锋、王运邦因与被上诉人贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司、原审第三人裴玉敏公司解散纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0328民初4754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。余化锋、王运邦上诉请求：撤销一审裁定,发回继续审理或依法裁判。事实和理由：余化锋、王运邦为公司合法登记股东，案外人王运万与裴玉敏的争议与公司无关；没有证据证明王运万被公安机关立案侦查，即便王运万挪用资金罪成立，也不影响本案的审理。被上诉人贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司未针对余化锋、王运邦的上诉请求及理由作书面答辩。原审第三人裴玉敏在二审中未作陈述。刘汉琴一审起诉请求：判决解散贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司。一审法院认为，经审查，贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司于2013年1月9日成立，案外人王运万原系贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司股东。因经营过程中产生矛盾，裴玉敏、王运万因贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司的相关事宜相互诉讼。2019年6月12日，仁怀市公安局对王运万涉嫌挪用资金一案立案侦查。公安机关对王运万立案侦查的结果对本案会产生影响，故余化锋、王运邦起诉违反了“先刑后民”的诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告余化锋、王运邦的起诉。案件受理费50元，退回原告余化锋、王运邦。本院认为，余化锋、王运邦的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，应予受理。王运万是否存在挪用公司注册资金及挪用的金额关系到公司解散后的清算问题，但不影响本案的审理，一审以此为由驳回余化锋、王运邦的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，余化锋、王运邦的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0328民初4754号民事裁定;二、指令贵州省仁怀市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十月十一日法官助理王薇书记员冯滢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8469号原告江乐义，男，1966年3月8日出生，汉族，住驻马店经济开发区。原告靳五妮，女，1965年8月20日出生，汉族，住址同上。原告江响，女，1991年11月11日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海法律服务所法律工作者。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告江乐义、靳五妮、江响与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人党志丹，被告江庄居民组委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江乐义、靳五妮、江响诉称，原告系被告处村民，从1991年11月11日出生户籍落入被告处，后一直在被告处居住，依法应享有本村集体经济组织成员的合法权益。现被告土地被征用，商定符合分配条件的集体经济组织成员每人分配100平方米生产经营用房。原告属于独生子女户，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，原告应分配双份。但被告以村民代表不同意为由，拒绝向原告分配其应多享有100平方米的生产经营用房。原告多次找被告协商未果。请求依法判令被告向三原告分配住房68平方米、门面房32平方米100平方米房产或向三原告补偿60万元；被告向原告支付双倍赔偿款26500元。被告江庄居民组辩称，原告诉求没有法律依据，该100平方米生产经营用房的来源是河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会驻开政142号文件，该土地是按当时的人口户数具体分配，没有多余，现在被告已经没有生产经营用地或者用房给原告分配，应由政府及相关部门予以解决。公布分配方案是居民代表讨论决议的，独生子女现金分配继续享受半个人的政策（实际上是按一个半人的标准分配，一直到18岁）；生产生活经营用地，一人一份，独生子女不享受半个人分配。原告所称的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定与原告所请求的生产生活经营用地用房不是一个概念，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告江乐义与原告靳五妮系夫妻关系，1987年12月25日，二人婚生一女原告江响，三原告均系被告江庄居民组居民。2012年6月21日，驻马店开发区金河办事处为江乐义、靳五妮夫妇颁发了独生子女父母光荣证。驻马店市政府因建设需要，江庄居民组土地被征用，政府为解决失地农民生产经营用地，2006年10月24日，河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会按人均100平方米的标准向市政府申请解决生产经营用地204.5亩，其中，江庄居民组人口478人，118户，将乐山路西侧15亩和乐山路东侧探矿二队东45亩，文昌路东5亩，合计65亩划为生产经营用地。2009年12月31日，江庄居民组公布关于生活用地分配意见（方案）：“一、按08年底分配的人数分配为分配基数。加上生活用地分配人数截止日期2009年12月31日当日符合江庄村民组分配惯例的（新领结婚证、新生儿）人数，为最终分配人数，××死不再变动。最少保证以上应分配人员为100m2/人的生活用地。二、申请要参加分配的其他人员，经研究后待定。”后被告与案外人河南天琦置业开发有限公司、河南艾森房地产集团有限公司合作开发建设商住房屋。2019年2月26日，江庄居民组公布生活经营用地置换房屋分配方案：“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积由所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但在被告将其他居民列入每人分配100平方米房屋时，未考虑三原告作为独生子女家庭户依法应享有多分一人份的奖励待遇，原告为此多次并上访，向被告催要其应多分配的100平方米生活经营房屋未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民自治组织依照法律实行自治,《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。实行计划生育是我国的一项基本国策,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定,凡领取《独生子女父母光荣证》的,凭证享受下列待遇:(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份……。故对独生子女父母家庭,按人分配城镇拆迁安置等经济利益时,应多分一人份额。本案中，三原告系被告江庄居民组居民，且政府部门为江乐义、靳五妮夫妇颁发有独生子女父母光荣证，依照上述规定作为独生子女家庭户的三原告在村集体分配城镇拆迁安置生活经营用地置换房屋时理应多分得一人份额，因此三原告要求被告居民组为其多分一人份100平方米生活经营用地置换房屋的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，江乐义、靳五妮夫妇应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺；三原告在享受上述独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策江乐义、靳五妮夫妇生育二孩，则三原告应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的100平方米生活经营用地置换房屋返还给被告。原告主张被告向其或补偿60万元及支付双倍赔偿款26500元的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告江庄居民组驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后三十日内向原告江乐义、靳五妮、江响独生子女家庭户多分配生活经营用地置换房屋100平方米（含门面房）。二、驳回原告江乐义、靳五妮、江响其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一九年十月八日书记员  杨启帆
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初839号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人韩东富，男，1983年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市沾益区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年8月10日被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月2日被曲靖市经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于曲靖市看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）682号起诉书指控被告人韩东富犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人韩东富到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，（1）2019年6月29日凌晨3时许，被告人韩东富携带起子等作案工具，到曲靖市开发区盛景苑小区，先在盛景苑305幢1单元门口盗窃了孔德勤的一张台铃电动车，后又窜至盛景苑310幢2单元门口盗窃了田斌的一张爱玛电动车。经鉴定，被盗的台铃电动车及爱玛电动车价值人民币5789,40元。（2）2019年6月24曰凌晨2时许，被告人韩东富到曲靖市麒麟区出租房门口，将杨志院停在门口的一张白色小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗的小刀牌电动车价值人民币4229，87元。综上，被告人韩东富共盗窃电动车三辆，价值人民币10019.27元。其中台铃电动车及小刀牌电动车被销赃处理。爱玛电动车由被告人韩东富使用，后被民警查获，已发还被害人。被告人韩东富到案后自愿如实供述罪行，自愿认罪认罚。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人韩东富的行为构成盗窃罪，有犯罪前科，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人韩东富判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。被告人韩东富对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人韩东富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩东富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人韩东富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人韩东富的刑期自2019年7月2日起至2021年1月1日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王其银
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保432号申请人：王莹辉，女，汉族，1972年4月3日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：陈夏清，男，汉族，1962年8月2日出生，住浙江省温岭市。申请人王莹辉与被申请人陈夏清因合同纠纷一案，申请人王莹辉于2019年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈夏清的银行存款或者其他等值财产共计120万元进行查封、扣押、冻结。案外人张宏铭以其所有的坐落于沙市区塔桥路6栋8层40号不动产[产权证号：鄂（2018）荆州市不动产权第0036984号]和坐落于沙市区白云路1号金江宝坻B栋1单元3层1号不动产[产权证号：鄂（2019）荆州市不动产权第0012255号]为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈夏清的银行存款120万元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产；二、查封案外人张宏铭所有的坐落于沙市区不动产[产权证号：鄂（2018）荆州市不动产权第0036984号]和坐落于沙市区金江宝坻B栋1单元3层1号不动产[产权证号：鄂（2019）荆州市不动产权第0012255号]。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十月十五日书记员  李安龙
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2222号原告刘小艳，女，1987年4月9日生，汉族，住淮滨县。委托代理人余军、李圣银（实习），系河南正声律师事务所律师。被告杜涛，男，1986年7月16日生，汉族，住淮滨县。原告刘小艳诉被告杜涛民间借贷纠纷一案，原告刘小艳于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘小艳的委托代理人余军、李圣银（实习）到庭参加了诉讼，被告杜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小艳诉称，2015年11月5日，被告向原告借款20万元，约定利息2分，并立下字据，约定还款期限为2018年11月5日，期间被告只向原告返还利息30000元，现履行期限已届满，原告多次向被告催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息142000元，共计34200元（截止2019年6月5日，实际应结算至本息还完止）。2、判令被告承担本案律师费用。3、判令被告承担本案诉讼费。被告杜涛缺席，无答辩意见。原告刘小艳为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、借条1张。（借条，本人（借款人）杜涛今借到（出借人）刘小艳人民币（大写）贰拾万元整，小写200000.00元。借款期限自2015年11月5日起至2018年11月5日，共36个月，利率为每月2.0%，全部本息于2018年11月5日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）身份证号：杜涛、，见证人（签字）身份证号：侯彬，出借人（签字）身份证号：刘小艳。2015年11月5日。）2、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县开发区营业所一本通/绿卡通交易明细（客户）2份。3、证人刘某身份证复印件及证言证明各一份，证明刘小艳借款出资，系刘小艳委托其向杜涛于2015年11月5日共计汇款贰拾万元整。4、河南增值税普通发票一份，证明本案律师代理费用3000元。被告杜涛缺席，无质证意见。被告杜涛缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告刘小艳的辩论意见是：坚持诉求。被告杜涛缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年11月5日，被告杜涛从原告刘小艳处借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2015年11月5日起至2018年11月5日，共36个月，利率为每月2.0%，全部本息于2018年11月5日一次性还清。后被告支付原告借款利息30000元，本金及剩余利息未偿付。本院认为，原告刘小艳诉被告杜涛民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告杜涛给原告刘小艳出具的借条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内被告杜涛偿还原告刘小艳借款本金200000元，并支付利息月息2分，从借款之日起至履行完毕止。（扣除被告已支付给原告的利息30000元）律师代理费3000元，由被告杜涛负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由被告杜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 张 红人民陪审员 穆 晶二〇一九年十月二十三日书 记 员 郑乐健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13307号原告：吕浩，男，1982年5月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：闫忠志，男，住址沈阳市沈河区。原告吕浩与被告闫忠志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕浩自动撤诉处理。案件受理费254元，由原告吕浩负担。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十月二十八日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执恢205号申请执行人：刘志伟，男，1980年3月8日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：马建军，男，1974年12月28日生，汉族，住山西省保德县人。本院在执行申请人刘志伟与被执行人马建军民间借贷纠纷一案，向被执行人马建军发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马建军在银行的存款18000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年十月二十一日书记员  薛旭婷
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2777号原告：辽宁岫岩青花耐火材料有限公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。法定代表人：姜维君，该单位经理。委托代理人：王子瑜，辽宁玉都律师事务所律师。被告：魏长友，男，满族，住：岫岩满族自治县。委托代理人：郑海英，岫岩满族自治县法律援助中心律师。委托代理人：付军，岫岩满族自治县法律援助中心指派法律工作者。被告：岫岩满族自治县工业资产管理局，住所地：岫岩满族治县岫岩镇。法定代表人：关岫峰，该局局长。委托代理人：宫福山，该局职员。原告辽宁岫岩青花耐火材料有限公司（以下简称：青花公司）诉被告魏长友、被告岫岩满族自治县工业资产管理局(以下简称：工业资产局)第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青花公司的委托代理人王子瑜与被告魏长友及其委托代理人郑海英、付军和被告工业资产局的委托代理人宫福山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告魏长友对被告工业资产局因档案丢失提起劳动争议纠纷一案，原告因未接到通知，不知道该案未参加诉讼。后该案由岫岩满族自治县人民法院作出（2018）辽0323民初3151号民事判决书，该判决书已经生效。现被告工业资产局以被告魏长友档案丢失系原告造成为由，依据该判决向贵院起诉，要求原告承担责任，原告接到传票后方知道此事。在岫岩满族自治县人民法院作出（2018）辽0323民初3151号民事判决书中，认定了档案丢失系由原告造成的，审理中缺少原告作为该案诉讼当事人。并且由于档案本身不具备实际经济价值，因而经济损失无从谈起，所以该判决程序和实体尚均存在错误。为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第二百九十二条向人民法院提起撤销之诉，请求撤销（2018）辽0323民初3151号民事判决书。被告魏长友辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。岫岩县人民法院作出的（2018）辽0323民初3151号判决书是被告魏长友和被告工业资产局因档案丢失形成的法律关系，与原告没有任何关系。该判决并没有判令原告对被告魏长友承担连带赔偿责任，故原告即不是该案的原告，也不具有第三人的身份，因此原告提起对该案件的撤销之诉主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；第二、原告起诉状中提出档案本身不具备经济价值，因而经济损失无从谈起的观点是错误的。因档案是直接形成的历史原始记录，具有凭证价值的重要属性，是单位或者个人维护自身权益的重要工具。尤其在办理养老金领取、工龄计算、职称评定、工作调动、升学、出国、生育及结婚等方面更为重要，因此我们国家1987年就出台了档案法，用来规范档案管理收集的行为；第三、被告工业资产局依据该判决向法院起诉请求原告承担责任与原告请求撤销的案件完全是两个不同的法律关系，二者没有本质联系。魏长友的档案丢失是工业资产局管理不善造成的，工业资产局承担责任是没有异议的。至于工业资产局管理不善是由于自身原因还是其他人侵权与魏长友无关，也与原告撤销案件无关。被告工业资产局辩称：根据民事诉讼法的相关规定，对已经产生法律效力的案件再行起诉，不予立案。该案件应当驳回原告起诉。经审理查明：被告魏长友于2018年9月26日因其档案丢失起诉被告工业资产管理局，本院经审理认定原告于1980年3月为顶替其父亲被岫岩县镁矿招为集体固定工人。从1980年11月至1984年3月在镁矿采石车间做搬运工；1984年4月至1992年6月在采矿车间做凿岩工，属于特殊工种。2006年岫岩县镁矿改制，魏长友和岫岩县镁矿解除劳动关系。同年辽宁省岫岩青花耐火材料有限公司收购岫岩镁矿，在没有办理交接的情况下，将岫岩镁矿职工档案从档案室搬出导致17名职工档案丢失（包括原告），致使原告不能按照特殊工种55周岁退休，需要多缴纳5年社会保险费用。故法院根据上述事实作出（2018）辽0323民初3151号判决书，判决被告工业资产局赔偿魏长友至2018年12月末损失82864元。该判决生效后工业资产局也履行了该判决，后工业资产局于2019年起诉本案原告青花公司，认为造成魏长友档案丢失是青花公司侵权行为造成的，应当承担责任，该案经本院审理作出（2019）辽0323民初351号判决书，判决青花公司赔偿工业资产局82864元。后青花公司不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，该案件中级法院正在审理中。同时向本院起诉，认为（2018）辽0323民初3151案件其不知情，应当作为第三人参加诉讼，故起诉请求撤销该判决。上述事实原告向本院提供的证据有：岫岩法院给原告（2019）辽0323民初字第351号案件传票一张、（2019）辽0323民初351号判决书一份、（2018）辽02323民初3151号判决书一份，（2018）辽0323民初3151号卷宗第6页和第2页起诉状部分和第46页各一份；二被告未向本院提供证据，以上证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。本院认为：原告提起第三人撤销之诉，首先应当证明非因自身原因不能够以第三人的身份参加诉讼，其次也应当证明（2018）辽0323民初3151号判决书是确有错误。本案中，（2018）辽0323民初3151号判决是解决魏长友档案丢失系被告工业资产局管理不善造成的，因此判决工业资产局承担责任，该判决已生效并履行完毕。后工业资产局起诉原告，原告完全可以在（2019）辽0323民初351号案件中行使抗辩权，并提供证据证明档案丢失和其无关，或有其他减轻、免除责任的情形。（2018）辽0323民初3151案件中采信的证据虽有原告方侵权的证明，这些证据来自被告及公安机关和工业资产局，是案件的事实，但其解决的是魏长友和工业资产管理局之间的法律关系，原告是否侵权可以在其正在上诉的案件当中一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下:驳回辽宁青花耐火材料有限公司的对被告魏长友、被告岫岩满族自治县工业资产管理局的起诉。案件受理费100元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王明泽人民陪审员  杨绍有人民陪审员  郑 淼二〇一九年十月十六日书 记 员  姜 楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民特80号申请人：蒋选丽，女，1961年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区青年路176号5栋2单元301室.申请人蒋选丽申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月29日立案，申请人蒋选丽于2019年10月17日向本院提出撤回申请。本院认为,申请人的撤回申请,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定,裁定如下：终结本案程序。审判员  马文杰二〇一九年十月十七日书记员  周彩双
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初142号案由危险驾驶公诉机关兰州新区人民检察院起诉书案号兰新检公诉刑诉﹝2019﹞109号公诉人常青起诉时间二〇一九年九月二十五日审判组织及审理程序简易程序，独任审理被告人基本情况李雪均，男，1978年5月15日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，住兰州新区彩虹城A区16号楼1单元502室。2019年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，4月22日被取保候审。指控的事实及量刑建议2019年4月9日22时许，被告人李雪均酒后驾驶皖A·8S233号小型越野客车行驶至兰州新区纬一路与经九路路口西侧时被执勤民警当场查获。经鉴定，李雪均血样中的酒精含量为180.74mg/100ml。建议对李雪均处拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。辩解理由及辩护意见被告人对指控的事实和罪名无异议。主要证据受案登记表、酒驾血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、鉴定意见、现场勘验笔录、驾驶人及车辆信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、被告人供述等。量刑情节被告人李雪均所借用车辆车牌系伪造，当庭自愿认罪，悔罪态度明显。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决主文被告人李雪均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。刑期起止及附加刑的履行缓刑考验期从判决确定之日起计算。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。落款审判员韩彪二〇一九年十月二十一日法官助理赵彦娉书记员吴芸楚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈宏宇，男，1988年3月18日出生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宏宇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币68,203.62元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈宏宇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计68,203.62元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书2019）辽1005执425号申请执行人黄伯涛，男，1976年11月18日出生，汉族，弓长岭区废旧物资回收公司，住辽阳市弓长岭区。被执行人宁宇志，男，1977年9月30日出生，汉族，灯塔市工业和信息化局工作人员，住辽阳市弓长岭区。申请执行人黄伯涛与宁宇志民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40400元。本院于2019年11月4日立案执行，于2019年11月13日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行调查，被执行人银行账户中有工资存款但目前已被其他案件冻结，本案已轮后冻结。虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。此外无不动产、车辆、工商登记信息，因被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的40400元尚未执行到位，本院依法对被执行人发出限制高消费令。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽1005执425号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  窦 闯人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二0一九年十月十二十一日助理审判员  尚 啸代理书记员  张明志
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3307号原告：徐东晓男，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐国浩男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告徐东晓与被告徐国浩劳务合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年9月25日立案受理，原告诉请：1、判令被告徐国浩支付原告挖机费87000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告徐国浩支付原告挖机费37000元及自2018年6月1日起按年利率6%计算的利息。本院经审理认定：2018年2月14日，原、被告就双方自2015年以来的挖机费用进行结算，确认总费用为87000元，被告向原告出具欠条予以确认，并明确在2018年5月底前还清。原告主张被告之前已支付50000元，剩余37000元一直未付。原告多次催要无果，本案成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国浩于本判决生效之日起十日内支付原告徐东晓挖机费37000元并支付自2018年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告徐国浩负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇一九年十月十八日法官助理吴正书记员王奕附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3445号之八 申请人：范广福，男，汉族，1987年8月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：范利民，女，汉族，1977年8月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602执3445号之八裁定书，于2019年8月21日向被执行人范利民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人范利民在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币60016.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 剑
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2346号申请人：烟台天工斧机电设备有限公司。住所地，烟台市芝罘区只楚路122号。法定代表人：秦思钢，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，山东百灵律师事务所律师。被申请人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区恒源路6号。法定代表人：刘志颖，董事长。本院审理申请人烟台天工斧机电设备有限公司与被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3220元，由申请人烟台天工斧机电设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十月二十二日书记员 林霄洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5291号原告：石晓山，男，1959年5月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏融鼎律师事务所律师。被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市延龄巷63号。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛勇，江苏新高的律师事务所律师。第三人：南京佳钢建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边。诉讼代表人：郑建和，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：赵航，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季安坤，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告石晓山诉被告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备安装公司）、第三人南京佳钢建设工程有限公司（以下简称佳钢公司）合同纠纷一案，本院立案受理。原告石晓山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付77万元及利息（自2019年4月28日起按银行同期贷款利率，至付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月1日，第三人佳钢公司因欠原告钱款，而将佳钢公司对被告工业设备安装公司的债权174.7万元转让给了原告，佳钢公司与原告签订了债权转让协议。原告将债权转让协议送达给被告工业设备安装公司后，被告一直未付款清偿债务。现原告诉至法院，请求判决被告支付欠款。被告工业设备安装公司辩称，原告主张的债权真实性，需要第三人佳钢公司到庭核实。故佳钢公司应当参与诉讼。第三人佳钢公司述称，一、本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。佳钢公司破产申请已由南京市栖霞区人民法院裁定受理，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。二、原告与第三人佳钢公司于2016年7月1日签订的债权转让协议无效。佳钢公司于2016年9月27日进入破产清算程序。管理人在签订日尚未接管佳钢公司，故转让协议上佳钢公司盖章真实性存疑，且协议上无法定代表人签字，故对该债权转让协议真实性不予认可。此外，佳钢公司于2012年开始拖欠员工工资，截至破产受理日已有百万元员工工资未付，栖霞区人民法院的裁定书表明佳钢公司在2014年便无法清偿到期债务，2016年9月前已停业很久，到期债务远大于其资产价值。佳钢公司于2016年7月为逃避债务，隐匿、转移财产向原告个人转让债权的行为使公司财产不当减少，损害了其他债权人利益，故该债权转让协议无效。第三人请求撤销原告与佳钢公司签订的债权转让协议。本院审查后认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中的第三人佳钢公司经债权人申请，已于2016年9月27日被南京市栖霞区人民法院裁定受理公司破产清算，立案号为（2016）苏0113破申1号。原告据以向被告主张返还欠款的凭据系佳钢公司与原告之间的债权转让协议，现第三人佳钢公司请求撤销该协议。因本案系由佳钢公司转让债权而引发，且佳钢公司作为第三人请求撤销该债权转让协议，根据上述规定，本案应由受理佳钢公司破产清算的南京市栖霞区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长  陈君君人民陪审员  张德强人民陪审员  冯亚琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  庄 丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4843号原告：张泽刚，男，1962年5月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：张永秋，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张泽刚诉被告张永秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽刚及其委托诉讼代理人焦永华到庭参加了诉讼。被告张永秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽刚向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，按月利率2%为标准，从2014年11月2日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2014年1月1日，被告以做工程需差资金为由向原告借款44000元，约定于2014年10月1日还清，双方口头约定月息3%。借款到期后，被告仍未偿还本息，故原告提起本案诉讼，请求支持原告的如前诉请。被告张永秋未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告张永秋作为借款人向原告张泽刚出具了借条一份，载明：“今借到张泽刚人民币44000元，限于2014年10月1日还清。”借款到期后，原告张泽刚多次催收，被告仍未偿还该款项。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，根据原告提交的借条及原告的陈述，能够认定借款本金为44000元。原、被告就该笔借款约定了还款日期，且现已到期，故对原告要求被告偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方在借条中未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告张泽刚主张的按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张永秋应以借款本金44000元为基数，按年利率6%为标准，从2014年11月2日起向原告支付逾期利息至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永秋在本判决生效后十日内偿还原告张泽刚借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，按年利率6%为标准，从2014年11月2日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告张泽刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告张泽刚已预交450元），减半收取为450元，由被告张永秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一九年十月三十日书记员  严 怡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢704号申请执行人毛文彬，男。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人史彩强。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人姜伯伦。申请执行人毛文彬申请执行被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司存款人民币7.7万元，或扣留、提取被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司收入人民币7.7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾 胜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8364号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所实习律师。被告：罗鹏，男，1988年11月13日出生，汉族，住重庆重庆市北碚区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信公司）与被告罗鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。燕峰到庭参加诉讼，罗鹏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信公司向本院提出诉讼请求：判令罗鹏向原告支付代偿资金7798.40元及资金占用利息，该利息以7798.40元为基数从代偿之日即2018年5月8日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2015年9月14日，被告为购买北碚区吉跃通讯器材经营部的苹果6手机而寻求借款，与中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》等协议，授权普惠公司以被告名义借款。普惠公司据此向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）所营网站有利网的会员借款，约定借款4800元，其中商品价款4000元由商家收取，借款管理费800元由普惠公司等收取，并由原告承担连带担保责任。2015年9月14日，被告从商户处领取了商品，借款协议实际履行。此后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款7798.40元。原告起诉以追偿。罗鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，罗鹏为购买苹果牌6手机与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》，并出具《个人借款申请表》、《授权委托书》，其中约定：罗鹏授权普惠公司、www.yooli.com即有利网的运营公司通过该网账户操作，以罗鹏名义代为签署《借款协议》电子文本进行借款，普惠公司向罗鹏收取客户服务费、借款管理费等费用；罗鹏授权出普惠公司或有利网运营公司向本人发放借款时，代其接收借款本金并直接将借款本金支付至商户，直接扣除本人应支付给普惠公司的费用，并进行还款管理；罗鹏向普惠公司支付客户服务费、借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。《个人借款申请表》中载明该手机价格为5288元，首付1288元，借款金额4000元，分12期还款，每期475元，每月还款日14日，首次还款日2015年10月14日，手机销售者为北碚区吉跃通讯器材经营部。同日，罗鹏领取了前述手机一部。2015年9月16日，普惠公司以罗鹏名义在弘合公司运营的有利网向该网用户名为haojing2008101的会员借款4800元，诚信公司为罗鹏的连带保证责任保证人，订立了编号50010201509142672《借款协议》电子文本一份，其中约定：借款年化利率为10%，月还本息数额为422元，还款起止日期为2015年9月16日起至2016年9月16日止，每期还款日为16日；诚信公司责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用；如罗鹏未按时还款，诚信公司应立刻向弘合公司银行账户转账以承担保证责任。罗鹏在取得借款后未按时还款。2018年5月8日，弘合公司向诚信公司发出《代偿通知书》。2018年5月11日，诚信公司代偿本金4800元及利息，合计7798.40元。庭审中，诚信公司陈述罗鹏于2015年11月28日还款1090元，尚未扣减，应在其主张的代偿资金中扣减。本院认为，原告作为保证人，依约履行了保证合同，承担了代偿责任，有权向被告追偿。《个人借款申请表》等证据的内容载明被告申请的借款本金应为4000元，而《借款协议》约定的本金4800元应包括了服务费等费用，结合分期还款的约定，实际借款利率已超过年利率24%。故原告仅能在本金4000元以及符合法律规定的利息范围内进行追偿，至2015年11月28日的利息为192元，原告自认还款金额1090元在抵充利息192元后余款898元抵充本金，本金尚欠3102元，此后至原告主张的代偿之日即2018年5月8日的利息为1817.77元，原告主张的代偿资金本院支持为4919.77元。原告主张的资金占用利息，本院支持自原告起诉之日起即2019年7月31日起按年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、罗鹏在本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿资金4919.77元。二、罗鹏在本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付按年利率6%计算的资金占用利息，该利息以4919.77元为基数自2019年7月31日起计算至代偿资金付清为止。三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗鹏负担。本判决为终审判决。审判员 陶 艾二〇一九年十月二十一日书记员 杜汶伶
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2416号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：张雅静，河南达兴律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代收法律文书等。被告：马良泉，男，汉族，1969年11月14日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马剑，男，汉族，1993年5月22日，住河南省宜阳县。系被告马良泉儿子。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代收法律文书等。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告马良泉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张佳慧、被告马良泉及其委托诉讼代理人马剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告支付保费3440.3元、偿还理赔款37011.67元；2.被告向原告给付违约金（违约金以40451.97元为基数，按年化24%（即每月2%）的标准，自2015年8月31日起计算至实际清偿之日止），违约金暂计算至2019年8月12日共计38914.79元；3.本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由，被告马良泉为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，于2014年6月10日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告为其签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被告马良泉申请的平安个人消费信贷保证保险金额为59450元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为950元。2014年6月11日，被告马良泉与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，申请贷款50000元，贷款期限36个月，用途为日常生活消费。因被告马良泉未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行进行了理赔。原告理赔后多次向被告催收，但被告至今未按照约定偿还。故原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告马良泉辩称，1、原告起诉我向其投保保证保险，并向光大银行借款属实，现在我确实尚欠原告保险费3440.3元、理赔款37011.67元未还。2、上述款项应该偿还。但是因为钱贷出来后，都由我儿子的姑父吴铁红花了，所有我认为我不应该还钱，这钱应该由吴铁红进行偿还。3、至于违约金，请法院依法判决，如果应该向原告偿还，也应该由吴铁红来还。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，被告马良泉作为投保人，以中国光大银行股份有限公司洛阳分行为被保险人向原告投保平安个人消费信贷保证保险。2014年6月10日，原告平安保险公司为被告马良泉签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明，投保人，被告马良泉；被保险人，中国光大银行股份有限公司洛阳分行；保险金额，59450元；每月保险费金额为950元，每月按时缴纳；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定部分约定，如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人将向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保险费；理赔后超过30天，投保人仍未偿还理赔款项及未付保险费的，视为投保人违约，投保人应当以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起按照日千分之一的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年6月11日，被告马良泉与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订《个人贷款合同》约定，被告马良泉向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款50000元；贷款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。该合同同时对利息计算方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确约定。同日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行依约向被告马良泉发放贷款50000元。后被告马良泉依约履行上述保险单及贷款合同所确定的义务至2015年5月11日止，自2015年5月12日起未再履行上述保险单及贷款合同所确定的支付保险费及还本付息义务。2015年8月31日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求，原告于索赔当日向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付理赔款37011.67元。审理中同时查明，截止2015年8月31日，被告马良泉共拖欠原告保费3440.3元。就上述理赔款及未付保险费，原告多次向被告马良泉讨要未果，遂诉入本院，请求判如所请。本院认为，被告马良泉在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，双方已形成了保险合同关系，该保险合同及上述《个人贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同，合同各方均应依约完整履行合同义务。被告马良泉自2015年5月12日起未再依约履行向贷款人偿还贷款本息义务，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求，原告于被告马良泉违约达到80天后的2015年8月31日向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔37011.67元。该理赔行为符合上述保险单的特别约定。被告马良泉在作为保险人的原告向被保险人理赔后，其作为投保人应向原告归还全部理赔款项及支付未付保险费，其在原告理赔后超过30天仍未向原告偿还理赔款及支付未付保险费的行为对原告构成违约，应向原告承担相应的民事责任。故原告要求被告马良泉归还理赔款、支付未付保险费及违约金的请求，理由正当，应予支持。但应以合理部分为限。关于违约金，双方约定按日千分之一计算过高，原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告支付律师费的请求，因其未提供其已支付律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告马良泉于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37011.67元、保险费3440.3元，共计40451.97元；二、限被告马良泉于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司，依据40451.97元，按年利率24%计算的，自2015年8月31日起至实际付清之日止的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892元。由被告马良泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇一九年十月十四日书记员  楚亚欠附本文书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9616号 原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区x号。 负责人刘超举，系该行行长。 委托诉讼代理人王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。 委托诉讼代理人王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。 被告梁卫青，女，1969年4月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。 被告鲁滨，男，1962年6月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。 原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告梁卫青、鲁滨金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告达成和解，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广发银行股份有限公司大连分行撤回起诉。 案件受理费5,610元，减半收取2,805元，由原告负担。 审 判 长  宗守礼 人民陪审员  张 健 人民陪审员  李 东 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  兰美玉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4658号 沈明娥： 你诉与晟光科技股份有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十二日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5930号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：夏远青，男，1984年9月15日生，汉族，住句容市。被告：张正芳，女，1963年8月2日生，汉族，住句容市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告夏远青、张正芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费849元（已减半），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。此款原告已预交本院。审判员  杨惠玲二〇一九年十月九日书记员  印 文
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保318号 申请人：周景华，男，1943年7月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区张周路新村西路177号（张店区政府斜对面）。 被申请人：陈菲菲，女，1986年6月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郝帅，性别不详，1987年8月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人周景华于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、陈菲菲、郝帅银行存款2万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周景华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、陈菲菲、郝帅银行存款2万元或其他相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人周景华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  孙龙振
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初748号原告王戈，女，1956年11月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告王戈要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告王戈，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市沈河区居民，在2011年响应政府号召，于沈北新区新城子乡道树子村，沈阳市圣世花卉有限公司签订土地承包经营权、流转合同。原告按村委会要求，经营有限公司规定，建设生产大棚、看护房，围墙水井等配套设施，但由于村委会、乡政府开发商互相推诿，未给予供电，道路等重要设施，以致原告无法进行正常的温室生产，为了不让土地闲置，所以改种苹果，并没有违法违规。在2019年3月24日，在没有下达国家正规的违建条款条文的情况下，被沈北新区新城子街道办事处将原告的看护房、自房、院围墙、大棚钢架等等所有建筑物夷为平地，果树大部分被摧毁。导致个人财产损失严重，原告的承包租用合同尚未到期，合同权限是受法律保护的，是依法取得的物权，给后期果树产值造成巨大的损失，原告认为被告强行拆除看护房及大棚所有建筑物的行为，在程序和实体上均违法，严重侵害原告的合法权益。被告不具有主体资格，不是土地所有权人，又不是发包方，纯属滥用行政权力，现原告请求：1.判决确认被告强制拆除原告土地，地上物看护房及所有地上建筑物的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向被告提交的证据为：1.土地承包合同1份及收款收据,证明原告合法用地；2.照片45张,证明拆除前后状态；3.沈北新区种植业富民小区规划审批书，证明当时情况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同承包涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，未按要求终止，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准、时限。原告不属于三类之中的，属于大棚设施不完整；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知书，证明告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片4张，证明原告的大棚属于有房有棚无膜，但种植的树。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××街道道树子社区的土地，原告称建设构筑物，被告称其违法状况属于有房有棚无膜。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称2019年3月23日对其所租用土地上附着物进行了拆除。被告称拆除时间为2019年3月，具体拆除时间记不清楚了。现原告以沈阳市沈北新区新城子街道办事处强制拆除行为违法为由诉至本院，庭审时原告主动变更本案被告为沈北街道，且沈北街道予以认可，故本院直接变更被告为沈北街道。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月强制拆除原告王戈位于沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王呈志人民陪审员  周德玉二〇一九年十月二十九日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；