贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3528号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭，职务：经理。委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201610811277，特别代理。委托诉讼代理人：程兵，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201710388152，特别代理。被告：谢波，男，1970年2月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：李明山，男，1989年6月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县，系谢波亲属，一般代理。被告：谢成，男，1992年7月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）与被告谢波、谢成第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭审理，原告森隆公司的委托代理人肖强、程兵；被告谢波的委托代理人李明山；谢成到庭参加诉讼，第三人工行南明支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款113,363.13元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年2月21日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告立即向中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行提前结清剩余贷款本息（车贷）；3、判令被告立即向原告支付违约金66,210元（贷款总额的30%）；4、判令被告立即向原告支付律师费5,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告谢波购买福特牌多用途乘用汽车，需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂于2017年10月12日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同约定被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定为被告垫付了前期购车款，并提供担保促成被告向中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行成功办理信用卡汽车消费贷款。按照合同约定，被告应当于每月15日前返还当期贷款，但被告在2018年1月开始未按时偿还，致使原告代偿款项共计113,363.13元，原告代偿后向被告追偿未果，按照合同约定，被告未按时还款的行为已经构成违约，原告有权要求被告提前一次性向银行结清贷款本息，按照贷款总额的30%向原告支付逾期还款违约金，并承担律师费、代偿利息等损失，被告谢成作为共债人，应当对上述债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。被告谢波、谢成辩称，对垫付款无异议，但是逾期违约金过高，对原告的第三、四项诉请不予认可。第三人工行南明支行未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告森隆公司（甲方）、被告谢波、谢成（借款人、乙方，谢成系共同借款人）签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》一份，合同约定乙方因购买福特牌多用途乘用汽车（发动机号：H6G027976、车架号：LGXDJ3CB2HTU37989）向银行申请按揭贷款，甲方为乙方代办汽车按揭贷款事宜，并为其向贷款银行提供担保，乙方应履行与贷款银行签订的合同，每月15日前还款，合同对各方的权利义务及违约责任等进行了约定，其中，合同第十一条约定“违约责任。5、乙方未按本合同以及与贷款银行签订的信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同及本合同之约定全面履行还款义务时，第一次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额10%的违约金，以此类推。6、在银行贷款未还清前，乙方处置本合同约定车辆须经贷款银行和甲方书面同意，否则应向甲方支付贷款总额20%违约金。7、违约方除向守约方支付本合同约定的违约金外，还须承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用。9、甲乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，乙方违反本合同任何条款之约定时，除向守约方支付本合同特别条款约定的违约金外，另外还需向守约方支付贷款总额10%的违约金，并赔偿守约方实际损失”。2017年10月18日，被告谢波、谢成、中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保/（抵押、质押及保证）》，约定被告谢波向原告购买福特牌汽车一辆，车辆总价280,000元，自行支付首付款59,300元,剩余购车款以汽车专项分期业务透支方式支付，透支金额为220,700元，每月15日前还款，首期偿还6,757.2元，以后每期偿还的金额为6,718元，并按分期的方式支付手续费21,200元，被告谢波以其购买的汽车向银行提供抵押担保，被告谢成是共同偿债人。同日，原告森隆公司向工行南明支行出具《担保承诺函》，承诺为谢波与银行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保和保证金质押担保。上述合同签订后，被告谢波获得贷款并购买合同约定的车辆，车辆登记号牌为贵Ｃ×××××，登记所有人为被告谢成，车辆已办理抵押登记，抵押权人为工行南明支行。因被告谢波、谢成未按约定偿还银行贷款，工行南明支行要求原告森隆公司承担担保责任。2019年2月27日工行南明支行出具情况说明及银行流水，因谢波未按合同约定按时偿还汽车专项分期款项，造成逾期，要求担保公司（原告森隆公司）承担担保责任，为客户垫付该业务逾期款项：其中森隆公司于2018年1月31日垫款6718元、于2018年2月28日垫款6718元、于2018年3月30日垫款15539.68元、于2018年6月29日垫款4885元、于2018年7月31日垫款7891元、于2018年8月31日垫款7599.44元、于2018年11月21日垫款19047.63元、于2019年1月21日垫款10823.66元、2019年2月21日垫款11673.55元，2019年5月23日垫款22467.17元。另，原告森隆公司与贵州黔坤律师事务所签订《委托代理合同》，约定由贵州黔坤律师事务所指派肖强、程兵律师代理本案，原告支付代理费5,000元。以上事实，有原、被告身份证明、《汽车销售专项贷款/担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保/（抵押、质押及保证）》、机动车销售统一发票、车辆注册登记信息、车辆行驶证、信用卡交易明细、情况说明、《委托代理合同》、发票及当事人的陈述等相关证件在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告森隆公司与被告谢波、谢成签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告谢波、谢成逾期还款，原告为被告谢波、谢成向工行南明支行代偿后，原告森隆公司享有追偿权，森隆公司于2018年1月至2019年5月共计垫款113,363.13元，被告谢波、谢成应予以偿还；本院结合合同约定及原告实际损失，对于原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年2月21日起计算至实际付清之日止的诉请予以支持；对原告第二项诉讼请求，本案车辆贷款的债权人系工行南明支行，根据合同相对性原则，债权人工行南明支行方能主张提前结清贷款，原告森隆公司无权进行主张，对原告该诉请，不予支持；对原告第三项诉请，森隆公司代偿后，二被告未及时偿还，客观上给森隆公司造成了损失，应当予以赔偿，但是违约金主要用于填补合同守约方的实际损失，二被告逾期偿还银行贷款，森隆汽车公司按约进行了代偿，其实际损失体现为代偿款部分的利息损失，根据合同约定，原告已经主张了逾期还款期间的利息，再主张逾期还款66,210元（贷款总额的30%），系对实际损失的重复主张，加重了二被告的违约责任，本院不予支持；对于原告森隆公司主张的律师费，系合同约定森隆公司为追偿产生的律师费由被告承担，本院予以支持。第三人工行南明支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢波、谢成于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币113,363.13元及利息（利息计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年2月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告谢波、谢成于本判决生效之日起十日内支付原告贵州森隆汽车销售服务有限公司律师费人民币5,000元；三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,992元，由被告谢波、谢成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢茂人民陪审员  许岩人民陪审员  何彪二〇一九年十月八日书 记 员  王跃