广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民初23号 原告：广西壮族自治区国有雅长林场，住所地广西壮族自治区百色市乐业县花坪镇花坪街10号，统一社会信用代码：914510284995384074。 法定代表人：李松海，场长。 委托诉讼代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所执业律师。 被告：广西金桂林业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区总部路一号中国-东盟企业总部基地10栋，营业地广西壮族自治区钦州市钦南区滨海公路东200米处，统一社会信用代码：91450000715191007Q。 法定代表人：吴亚烈，董事长。 委托诉讼代理人：赵春天，广西林鹰律师事务所执业律师。 第三人：天等县东平乡那造村那吞屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县东平乡那造村。 负责人：黄奇芬，村民小组长。 第三人：天等县东平乡那造村那回屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县东平乡那造村。 负责人：黄奇部，村民小组长。 第三人：天等县东平乡那造村那连屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县东平乡那造村。 负责人：黄绍腾，村民小组长。 第三人：天等县东平乡南务村农宁屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县东平乡南务村。 负责人：黄宝南，村民小组长。 第三人：天等县东平乡南务村龙七屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县东平乡南务村。 负责人：农中江，村民小组长。 第三人：天等县东平乡三寿村那要屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县东平乡三寿村。 负责人：王成神，村民小组长。 第三人：天等县东平乡利益村那布屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县东平乡利益村。 负责人：龙恩达，村民小组长。 第三人：天等县东平乡利益村保怀屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县东平乡利益村。 负责人：潘忠浪，村民小组长。 第三人：农植准，女，1975年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 第三人：王存仙，男，1969年6月2月出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 第三人：天等县向都镇廷罗村廷念屯经联社，住所地广西壮族自治区崇左市天等县向都镇延罗村。 负责人：苏冠民，主任。 第三人：天等县向都镇定明村洞明屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县向都镇定明村。 负责人：赵广军，村民小组长。 第三人：天等县进结镇民元村上元屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县进结镇民元村。 负责人：农政平，村民小组长。 第三人：天等县进结镇高州村花二屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县进结镇高州村。 负责人：农会课，村民小组长。 第三人：天等县进结镇高州村布龙屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县进结镇高州村。 负责人：梁仕恳，村民小组长。 第三人：天等县进结镇高州村朝阳屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县进结镇高州村。 负责人：梁仕敢，村民小组长。 第三人：天等县进远乡和平村那班屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县进远乡和平村。 负责人：黄忠现，村民小组长。 第三人：天等县进远乡和平村下念第一村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县进远乡和平村。 负责人：彭承乐，村民小组长。 第三人：天等县进远乡和平村下念第二村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县进远乡和平村。 负责人：潘明略，村民小组长。 第三人：天等县宁干乡东仪村果榜屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县宁干乡东仪村。 负责人：李明栽，村民小组长。 第三人：天等县宁干乡东仪村新东屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市天等县宁干乡东仪村。 负责人：黄世权，村民小组长。 第三人：田东县江城乡云林村那良屯村民小组，住所地广西壮族自治区百色市田东县江城乡云林村。 负责人：黄忠利，村民小组长。 第三人：田东县思林镇丰马村龙兰屯第一村民小组，住所地广西壮族自治区百色市田东县思林镇丰马村。 负责人：颜朝良，村民小组长。 第三人：田东县思林镇丰马村龙兰屯第二村民小组，住所地广西壮族自治区百色市田东县思林镇丰马村。 负责人：谭忠斌，村民小组长。 原告广西壮族自治区国有雅长林场（以下简称雅长林场）与被告广西金桂林业有限公司（以下简称金桂林业公司）、第三人天等县东平乡那造村那吞屯村民小组（以下简称那吞村民小组）、第三人天等县东平乡那造村那回屯村民小组（以下简称那回村民小组）、第三人天等县东平乡那造村那连屯村民小组（以下简称那连村民小组）、第三人天等县东平乡南务村农宁屯村民小组（以下简称农宁村民小组）、第三人天等县东平乡南务村龙七屯村民小组（以下简称龙七村民小组）、第三人天等县东平乡三寿村那要屯村民小组（以下简称那要村民小组）、第三人天等县东平乡利益村那布屯村民小组（以下简称那布村民小组）、第三人天等县东平乡利益村保怀屯村民小组（以下简称保怀村民小组）第三人农植准、第三人王存仙、第三人天等县向都镇廷罗村廷念屯经联社（以下简称延念经联社）、第三人天等县向都镇定明村洞明屯村民小组（以下简称洞明村民小组）、第三人天等县进结镇民元村上元屯村民小组（以下简称上元村民小组）、第三人天等县进结镇高州村花二屯村民小组（以下简称花二村民小组）、第三人天等县进结镇高州村布龙屯村民小组（以下简称布龙村民小组）、第三人天等县进结镇高州村朝阳屯村民小组（以下简称朝阳村民小组）、第三人天等县进远乡和平村那班屯村民小组（以下简称那班村民小组）、第三人天等县进远乡和平村下念第一村民小组（以下简称下念第一村民小组）、第三人天等县进远乡和平村下念第二村民小组（以下简称下念第二村民小组）、第三人天等县宁干乡东仪村果榜屯村民小组（以下简称果榜村民小组）、第三人天等县宁干乡东仪村新东屯村民小组（以下简称新东村民小组）、第三人田东县江城乡云林村那良屯村民小组（以下简称那良村民小组）、第三人田东县思林镇丰马村龙兰屯第一村民小组（以下简称龙兰第一村民小组）、第三人田东县思林镇丰马村龙兰屯第二村民小组（以下简称龙兰第二村民小组）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅长林场法定代表人李松海的委托诉讼代理人林祥，被告金桂林业公司的委托诉讼代理人赵春天、那吞村民小组负责人黄奇芬、龙七村民小组负责人农中江、那布村民小组负责人龙恩达、保怀村民小组负责人潘忠浪，第三人农植准、王存仙、延念经联社负责人苏冠民、洞明村民小组负责人赵广军、那班村民小组负责人黄忠现、下念第一村民小组负责人彭承乐、龙兰第一村民小组负责人颜朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅长林场向本院提出诉讼请求：一、确认雅长林场与金桂林业公司于2008年1月10日、14日签订的《林地林木转让合同》无效；二、金桂林业公司退还雅长林场面积为4892亩林地林木，部分已经采伐或销售的林木不能退还的由金桂林业公司赔偿雅长林场经济损失约300万元，具体损失金额由法院委托评估数额为准；三、金桂林业公司退还雅长林场林地林木买卖时雅长林场移交给其的22份林业用地承包合同、50份地租支付凭证复印件（其中乐业县大田造林有限责任公司林业用地租金支付凭证12张、雅长林场租金预付金额凭证单17张、收款收据2张、申请领用单5张、白条收据14张)；四、金桂林业公司赔偿雅长林场林地租金损失约200万元，具体损失金额由法院委托评估或审计数额为准。在本案审理过程中，雅长林场增加一项诉讼请求：金桂林业公司承担雅长林场开具票面金额600万发票的税费8200元。 事实和理由：2008年1月10日、14日在未经第三人同意情况下，雅长林场与金桂林业公司签订了属于第三人农村集体所有4892亩林地，由雅长林场转包给金桂林业公司的林地林木买卖合同。合同签订后，截止2010年6月30日止，金桂林业公司向雅长林场支付了403万元，尚欠2231680元，经雅长林场多次追索，金桂林业公司不予支付。同时也没有向第三人支付林地使用租金，造成合同签订后，第三人不予追认或认可雅长林场与金桂林业公司之间的林地买卖转让关系。买卖合同签订后，雅长林场向金桂林业公司移交了4892亩林地林木有关合同、凭证等资料即22份林业用地承包合同、50份地租支付凭证复印件（其中乐业县大田造林有限责任公司林业用地租金支付凭证12张、雅长林场租金预付金额凭证单17张、收款收据2张、申请领用单5张、白条收据14张)。金桂林业公司对部分买卖林木进行了采伐和销售。同时因雅长林场与金桂林业公司疏忽对林地林木的管理和管护，造成部分林木被烧毁、盗伐等林木损失。该采伐和疏忽于管理和管护的行为，造成雅长林场经济损失约300万元，具体损失金额由法院委托评估数额为准。金桂林业公司拒不缴纳第三人林地租金，造成雅长林场回收林地林木后的林地租金损失约200万元，具体损失金额由法院委托评估或审计数额为准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，雅长林场与金桂林业公司签订的买卖合同事前未经第三人同意，事后第三人不予追认或认可，因此，雅长林场与金桂林业公司签订的林地林木买卖合同属于无效合同。为维护雅长林场合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 金桂林业公司辩称，一、金桂林业公司与雅长林场签订的《合同书》合法有效，具体理由：《合同书》具备了合同成立、生效的各项要件，也是金桂林业公司与雅长林场的真实意思表示。金桂林业公司与雅长林场于2008年1月14日签订的《合同书》，为双方协商一致后所签订，合同约定转让范围包括4892亩桉树林木所有权及林地使用权（承包经营权），还约定了林地、林木面积与范围、转让总价款、支付方式、各方权利义务、违约责任等事项，其中合同第六条第5款约定：“本合同经甲、乙双方签字盖章之日起生效。”合同签订时，雅长林场还向金桂林业公司移交了《林业用地承包合同》22份、林地租金支付凭证复印件，并将林地、林木交付给金桂林业公司经营管理，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，双方签订的《合同书》主体明确，为双方真实意思表示，具备了合同成立、生效的各项要件，是合法有效的。在16份《林业用地承包合同书》内，均已明确约定雅长林场享有将林地使用权（承包经营权）转让给他人的权利，第三人已在《林业用地承包合同书》内进行了确认，该16份《林业用地承包合同书》所涉及的林地转让事宜，不存在雅长林场诉称的第三人不予追认或不同意林地转让的情形。另有6份《林业用地承包合同》的承包方为广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂浆纸业公司），现该6份合同所涉及的林地仍为金桂浆纸业公司承包，金桂林业公司仅是接受金桂浆纸业公司委托，对该6份《林业用地承包合同》所涉及林地进行经营管理，林地使用权（承包经营权）仍属于金桂浆纸业公司所有。桉树林木所有权部分的转让是合法有效的。《合同书》约定转让的范围包括林地使用权（承包经营权）转让、桉树林木所有权转让两个部分，而桉树林木在转让前属于雅长林场种植，其享有所有权，桉树林木所有权转让不同于林地使用权（承包经营权）转让，桉树林木所有权转让仅需金桂林业公司与雅长林场协商一致即产生效力，无需经过第三人的同意或追认。雅长林场将林地、林木交付金桂林业公司经营管理后，金桂林业公司经营过程中，金桂林业公司与第三人天等县下念屯、那班屯、新东屯、棵榜屯、花二屯、上元屯、那布屯签订了补充合同，就林地租金支付、管护、采伐等事宜进行了约定，第三人在签订补充合同时履行了民主议定程序，该部分林地应当视为第三人追认了林地使用权（承包经营权）转让的行为。《合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定。依照《最高院关于适用若干问题的解释》（二）第14条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”是指效力性强制性规定。”本案中，从《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年实施）第37条规定的内容来看，实为管理性强制性规定，并不是效力性强制性规定，并且本案林地转让过程中，第三人已在《林业用地承包合同》内给予金桂林业公司转让林地使用权（承包经营权）的权利，因此，双方签订的《合同书》没有违背法律、行政法规的强制性规定，双方的《合同书》是合法有效的。 二、金桂林业公司与雅长林场签订的《合同书》合法有效。合同签订后，雅长林场已将林地、林木交付给金桂林业公司，金桂林业公司已管理经营林地、林木多年，双方合同已实际履行，雅长林场要求金桂林业公司返还4892亩林地林木，并赔偿已经采伐或销售的林木损失300万元及林地租金损失约200万元，没有事实与法律依据。 三、《合同书》签订生效后，雅长林场向金桂林业公司移交22份林业用地承包合同，属于金桂林业公司依据《合同书》约定应当履行的义务，现因双方签订的《合同书》合法有效，各方应当履行各自的权利义务，22份《林业用地承包合同》是金桂林业公司经营受让林地的法律依据，雅长林场无权要求返还，其请求应予以驳回。 四、雅长林场要求返还50份地租支付凭证复印件。因金桂林业公司在本案的举证阶段已将包括该50份地租支付凭证在内的支付凭证交付给了法院，法院已向雅长林场送达，雅长林场的该项诉求，应当予以驳回。 五、《合同书》《林业用地承包合同》已实际履行。《合同书》签订后，金桂林业公司已累计向第三人支付林地租金166966元。另外，天等县下念屯、那班屯林地租金，第三人已同意转由案外人李香佩承担，天等县上元屯林地的经营模式已由林地租金变更为林木分成，还有部分林地租金未能发放，是因为林地存在权属纠纷或第三人要求提高租金单价等争议造成。金桂林业公司经营的天等县那要屯、农宁屯、花二屯、布龙屯林地，林地承包合同期限已分别于2017、2018年届满，金桂林业公司已采伐完毕林木并将林地返还给第三人，该部分林地的承包合同因履行期限届满而终止。《合同书》签订后，金桂林业公司已向雅长林场支付转让款360万元，因部分林地存在纠纷，造成金桂林业公司不能正常经营受让的林地、林木，且雅长林场也未履行处理林地纠纷的义务，其行为已属于违约。金桂林业公司受让林地后，努力解决林地存在的各项纠纷，已雇请黄尚政、李香佩等案外人组织民工对无纠纷的林地进行了采伐、造林、抚育等营林作业，对于存在纠纷的林地，仍需要继续协调。综上所述，金桂林业公司与雅长林场签订的《合同书》是双方真实意思表示、也没有违反法律、行政法规的强制性规定，更不存在损害社会公共利益等合同无效情形，该《合同书》合法有效，各方应当依该《合同书》履行各自的权利义务，并且《合同书》及《林业用地承包合同》均已实际履行，因此，雅长林场的各项诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。 那吞村民小组述称，雅长林场与那吞村民小组签的承包合同没有给那吞村民小组保存，租金十多年没有交，只给了2000元的押金。希望解除承包合同，林木归那吞村民小组。 龙七村民小组述称，承包合同已经超期，现在林木长得很大了也没有去砍。 那布村民小组述称，取消一切承包合同，林木归村里。 保怀村民小组述称，当时是雅长林场与经联社签订的承包合同，保怀村民小组不知道承包合同原件在哪里。承包合同应该注销，保怀村民小组现任负责人上任六年，没有见雅长林场与金桂林业公司交承包租金。 农植准述称，我们与雅长林场签15年的林地承包合同，雅长林场与金桂林业公司只给了三年的租金，现在已经超承包期，应解除承包合同。 王存仙述称，王存仙只是得500元租金，王存仙的承包合同也被拿走了。 延念经联社述称，延念经联社的陈述意见与之前第三人的陈述意见一致。 洞明村民小组述称，应该解除承包合同。 那班村民小组述称，应该解除承包合同，雅长林场与金桂林业公司已经很多年没有交租金。 下念第一村民小组述称，应该解除承包合同，下念第一村民小组负责人是新任的，没有签过承包合同，也没见过承包合同。 龙兰第一村民小组述称，自从与雅长林场签订林地承包合同以后，到目前树木已经砍了部分。2010年双方解除承包合同，解除合同书的内容没有给群众看过。现还剩的100亩林地，林木直径已超过30公分，应由法院来判决林地林木的归属。 那回村民小组、那连村民小组、农宁村民小组、那要村民小组、上元村民小组、花二村民小组、布龙村民小组、朝阳村民小组、下念第二村民小组、果榜村民小组、新东村民小组、那良村民小组、龙兰第二村民小组未提交书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 雅长林场提交证据：一、雅长林场出具的函、会议纪要等，拟证明雅长林场与金桂林业公司对林地林木转让款以及有关事宜协商处理的过程及情况。金桂林业公司认为这组证据证明田东县龙兰屯林地已经在转让面积额内扣除，并返还给雅长林场，转让款相应扣除。雅长林场未按2012年会议纪要履行处理林地纠纷的义务，函内所记载的已处理完毕遗留问题不是事实。对于这组证据是否达到雅长林场的证明目的，本院在判决理由部分再具体分析认定。 二、报纸（左江日报、广西日报）。拟证明涉案林地林木转让给金桂林业公司后不支付第三人地租等事实。金桂林业公司认为这组证据不能证明雅长林场所主张的事实。上元村民小组已经与金桂林业公司签订补充合同，并约定租金支付事宜。该声明不能产生解除合同效力，并且合同正在履行过程中。该组证据也不能证明案件事实。这组证据与部分第三人的陈述意见及金桂林业公司的庭审自认相互印证，可以证明涉案林地林木转让给金桂林业公司后，金桂林业公司没有按时足额向第三人支付租金。 三、天等县2006年造林租地合同存档统计表。拟证明转让合同造林地点合同编号、合同面积、造林树种等事实。金桂林业公司认为这份证据为雅长林场单方制作，具体数据应以雅长林场移交的18份合同的数据为准。这份证据可以和其他证据相互印证，可以证实转让合同造林地点合同编号、合同面积、造林树种等事实。 四、转让合同中各地块GPS套绘图。拟证明转让同中各地块的面积、范围、界至等事实。金桂林业公司认为转让面积有调整，应以合同约定的面积为准。这份证据可以和其他证据相互印证，可以证实经过雅长林场与金桂林业公司实地核实，转让的林地林木面积为4892亩。 金桂林业公司提交证据：一、合同书、移交清单、合同移交情况表、租金支付情况表、移交林地实际面积确认书。拟证明1.雅长林场将位于天等县、田东县的共计4892亩桉树幼林木及林木所在部分林地使用权（承包经营权）转让给金桂林业公司，并已交付给金桂林业公司经营；2.约定雅长林场需先向金桂林业公司提供税务发票，金桂林业公司收到发票后按约定工作进度、时限支付转让款；3.雅长林场有义务保证林地权属清楚且无争议、纠纷，还约定了各方的违约责任。雅长林场认为这组证据不能达到金桂林业公司的主张。对于这组证据是否达到金桂林业公司的证明目的，本院在判决理由部分再具体分析认定。 林业用地承包合同书。拟证明1.雅长林场将自己直接承包林地的16份林业用地承包合同书交付给金桂林业公司；2.该林地承包合同约定雅长林场有权对外转让林地使用权，土地所有者无权干涉，雅长林场的转让行为已取得土地所有者的同意。雅长林场认为该组证据的第二项证明目的与事实不符。对于这组证据是否达到金桂林业公司的证明目的，本院在判决理由部分再具体分析认定。 三、协议书、补充合同。拟证明1.金桂林业公司聘请龙廷荣、李香佩对天等县那布屯林木进行管护的事实。2.金桂林业公司与天等县下念屯、那班屯、新东屯、果榜屯、花二屯、李香佩就林地租金支付达成协议，金桂林业公司与天等县上元屯就林地租金支付及租金变更为林木收益分成达成协议，金桂林业公司与天等县下念屯、那班屯、新东屯、果榜屯、花二屯、上元屯的承包关系已确认。雅长林场对这组证据的合法性有异议，认为雅长林场与金桂林业公司签订合同里面有约定，金桂林业公司没有支付完转让款是没有取得林地的所有权的，金桂林业公司与第三人所签订的属于无权处分，所签订的协议书及补充合同，主张第三人同意林地转让不成立。本院认为，雅长林场与金桂林业公司签订合同里明确约定，金桂林业公司支付预付款后5个工作日就移交林地使用权和林木所有权，雅长林场对该组证据的异议没有事实和法律依据，对该组证据的证明目的，本院予以采信。 四、采运工程承揽合同、造林抚育工程承揽合同、营林工程承揽合同、工序外包订单、图纸、记账凭证、租金支付表、网上银行电子交易回单、林地租金支付情况表。拟证明1.金桂林业公司承包林地后，于2013、2014、2018年投资雇请黄尚政、李香佩等承揽人对田东县那良屯、天等县果榜屯、新东屯、花二屯、布龙屯、朝阳屯、下念屯、那布屯、那班屯、农宁屯、那要屯林木进行采伐，其中花二屯、布龙屯、那要屯、农宁屯因承包期限届满，林木采伐完后，金桂林业公司已将林地交还给土地所有者。2.金桂林业公司投资雇请黄尚政、李香佩等承揽人对采伐后的田东县那良屯、天等县那班屯、下念屯、新东屯、果榜屯、花二屯、布龙屯林地利用树桩发芽完成造林并进行施肥、除草等抚育作业。3.金桂林业公司受让林地后，向土地所有者支付林地租金的事实，部分林地未及时支付租金，系因林地存在权属纠纷或土地所有者要求提高租金并拒收造成，金桂林业公司仍在积极处理中。雅长林场对这组证据的合法性有异议，认为不能证明金桂林业公司的主张。尽管金桂林业公司在合同签订以后，对移交的相关林地林木进行了经营，但金桂林业公司没有获得处分的权利，林地使用权和林木所有权没有发生转移。对于这组证据是否达到金桂林业公司的证明目的，本院在判决理由部分再具体分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 甲方雅长林场与乙方金桂林业公司签订《合同书》，双方落款的签订日期分别是2008年1月10日、14日，合同约定雅长林场同意将其取得的位于天等县、田东县之林地使用权（承包经营权）及地上桉树幼林所有权转让予金桂林业公司。转让林木的面积共4892亩，具体范围及位置见双方会同测量并确认的GPS图，转让总价为6261760元，合同还约定了支付方式、各方权利义务、违约责任等事项，其中合同第二条第2款约定“本合同经甲、乙双方签订，乙方收到甲方提供的正式发票后十五个工作日内预付人民币柒拾万元整给甲方；待双方确定桉树幼林木转让面积后，由乙方于2008年2月7日前将转让总额款的40%支付给甲方(含已预付人民币柒拾万元)；2008年3月31日前将转让款的30%支付给甲方;2008年4月15日前将余下的全部转让款结算支付给甲方。”第二条第4款约定“甲方在收到乙方的预付款后5个工作日内与乙方就林地使用权(承包经营权)及桉树幼林所有权进行移交（含甲方与土地方签订的林地承包合同等各类材料)。”合同第六条第5款约定：“本合同经甲、乙双方签字盖章之日起生效。” 合同签订后，雅长林场向金桂林业公司移交了4892亩林地林木有关合同、凭证等资料即22份林业用地承包合同、50份地租支付凭证复印件（其中乐业县大田造林有限责任公司林业用地租金支付凭证12张、雅长林场租金预付金额凭证单17张、收款收据2张、申请领用单5张、白条收据14张)。金桂林业公司到2010年6月30日止向雅长林场支付了转让费403万元。 在雅长林场向金桂林业公司移交的22份林业用地承包合同中，有16份合同的承包方为雅长林场，另有6份合同的承包方为金桂浆纸业公司。在16份承包方为雅长林场的合同中，有15份合同内容第3条均写明“发包方的林地发包给雅长林场后，林地使用权归雅长林场，林地的规划、投资和经营由雅长林场负责，收益亦由雅长林场享有。在履行本合同的基础上，雅长林场可以将林地使用权转让和林木抵押贷款，发包方无权干涉，但形成的一切债权债务与发包方无关。”在1份保怀屯与雅长林场的林业用地承包合同中，该合同第五条第一款写明“雅长林场承租保怀屯林地，合同生效后，林地使用权和收益权归雅长林场。承租期间，雅长林场可将林地使用权转让和林木抵押贷款，保怀屯无权干涉。” 在本案审理过程中，雅长林场于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对金桂林业公司的银行账户存款500万元进行冻结,或查封、扣押金桂林业公司相当于500万元的财产。雅长林场以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为雅长林场的申请符合法律规定。依法裁定冻结广西金桂林业公司的银行账户存款合计500万元，或查封、扣押金桂林业公司相当于500万元的财产。由此产生保全费5000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、雅长林场与金桂林业公司于2008年1月10日、14日所签订的《合同书》是否无效；二、金桂林业公司是否应向雅长林场退回4892亩林地林木并赔偿已采伐销售林木造成的经济损失约300万元；三、金桂林业公司应否赔偿雅长林场林地租金损失约200万元；四、金桂林业公司应否退还雅长林场移交的22份承包合同、50份地租支付凭证复印件；五、金桂林业公司应否承担雅长林场开具票面金额600万发票的税费8200元。 关于雅长林场与金桂林业公司于2008年1月10日、14日所签订的《合同书》是否无效问题。涉案《合同书》为雅长林场与金桂林业公司自愿签订，雅长林场自认金桂林业公司截止到2010年6月30日已向其支付403万元转让费。《合同书》中约定雅长林场收到金桂林业公司支付的70万元预付款后，5个工作日内就将林地使用权(承包经营权)及桉树幼林所有权移交给金桂林业公司。金桂林业公司已足额支付预付款，结合《合同书》内容、雅长林场出具函及涉案林地经营现状，可以认定雅长林场已将涉案林地使用权和林木所有权转让给金桂林业公司。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”在发包方为第三人与承包方雅长林场分别签订的16份林业用地承包合同书内，均已明确约定雅长林场享有将林地使用权（承包经营权）转让给他人的权利，第三人已在林业用地承包合同书内进行了确认。可以认定这16份林业用地承包合同书的发包方已经同意雅长林场可以对所承包的林地进行转让。该16份林业用地承包合同书所涉及的林地转让事宜，不存在雅长林场诉称的第三人不予追认或不同意林地转让的情形。 另有6份林业用地承包合同的承包方为金桂浆纸业公司，本案中没有相关证据证实雅长林场、金桂林业公司与金桂浆纸业公司的关系。这6份林业用地承包合同的发包方，均没有在本案中对涉案林地林木的转让提出异议,亦没有相关证据证实6位发包方不予追认或认可雅长林场与金桂林业公司之间的林地转让关系。 雅长林场将林地、林木交付金桂林业公司经营管理后，金桂林业公司经营过程中，金桂林业公司与第三人天等县下念屯、那班屯、新东屯、棵榜屯、花二屯、上元屯、那布屯签订了补充合同，就林地租金支付、管护、采伐等事宜进行了约定，第三人在签订补充合同时履行了民主议定程序，该部分林地视为第三人追认了林地使用权（承包经营权）转让的行为。 涉案《合同书》约定转让的范围包括林地使用权（承包经营权）转让、桉树林木所有权转让两个部分，而涉案林木在转让前属于雅长林场种植，其享有所有权。桉树林木所有权转让不同于林地使用权（承包经营权）转让，桉树林木所有权转让仅需金桂林业公司与雅长林场协商一致即产生效力，无需经过第三人的同意或追认。 因此，可以推定本案第三人作为涉案林地发包方，已经同意承包方向金桂林业公司转让涉案林地的承包经营权。雅长林场主张涉案《合同书》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于金桂林业公司是否应向雅长林场退回4892亩林地林木并赔偿已采伐销售林木造成的经济损失300万元问题。双方自愿签订的涉案《合同书》属于合法有效合同。合同签订后，雅长林场已将涉案林地、林木交付给金桂林业公司，金桂林业公司已管理经营涉案林地、林木多年，双方合同已实际履行。因此，雅长林场该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于金桂林业公司应否赔偿雅长林场林地租金损失200万元问题。双方自愿签订的涉案《合同书》属于合法有效合同，而且双方已实际履行该合同，雅长林场主张回收涉案林地林木没有事实和法律依据，因此也不会产生雅长林场主张的回收林地林木后的林地租金损失约200万元。因此，雅长林场该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。本案为确认合同无效纠纷，关于雅长林场、第三人主张金桂林业公司拖欠涉案林地承包金问题，不是本案的审理范围。如雅长林场、第三人认为相关权利受到侵害，可另行主张相关权利。 因雅长林场主张金桂林业公司赔偿已采伐销售林木造成的经济损失约300万元、赔偿林地租金损失约200万元均没有事实和法律依据，对这两项损失已没有必要进行评估鉴定，故本院对雅长林场评估鉴定的申请依法不予准许。 关于金桂林业公司应否退还雅长林场移交的22份承包合同、50份地租支付凭证复印件问题。《合同书》签订生效后，雅长林场向金桂林业公司移交22份林业用地承包合同，属于金桂林业公司依据《合同书》约定应当履行的义务，现因双方签订的《合同书》合法有效，双方均应当履行各自的权利义务，22份《林业用地承包合同》是金桂林业公司经营受让林地的依据，雅长林场无权要求返还。雅长林场要求返还50份地租支付凭证复印件，因金桂林业公司在本案的举证阶段已将包括该50份地租支付凭证在内的支付凭证交付给本院，本院已向雅长林场送达。因此，雅长林场该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于金桂林业公司应否承担雅长林场开具票面金额600万发票的税费8200元问题。雅长林场在本案庭审中增加一项诉讼请求，本院在庭审中已向雅长林场释明，增加涉及钱款的诉讼请求，要补交相应的诉讼费，如果不补交诉讼费，本院对增加的诉讼请求不予处理。但雅长林场至今未补交诉讼费，因此，对金桂林业公司应否承担雅长林场开具票面金额600万发票的税费8200元问题，本院不予处理。 综上所述，雅长林场的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下： 驳回原告广西壮族自治区国有雅长林场的诉讼请求。 案件受理费46800元，保全费5000元，由原告广西壮族自治区国有雅长林场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 农吕君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。