黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1900号原告：贾树成，男，1974年8月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。被告：曲世波，男，1966年3月17日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江县。被告：霍学梅，女，1979年12月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告贾树成与被告曲世波、霍学梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。2019年6月12日，本案依法转为普通程序，于2019年9月27日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告贾树成及其委托诉讼代理人蔡诚、被告霍学梅到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告贾树成及其委托诉讼代理人蔡诚、被告霍学梅的委托诉讼代理人吕海英到庭参加诉讼；被告曲世波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾树成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款61500元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年原告在嫩江承包工程，开发商拖欠原告工程款，用坐落在嫩江县学府墨香××楼××单元××室、××室两套房屋抵顶工程款348400元。2014年原告将两套房屋出售给被告家，价款338000元，被告分批给付了部分楼款，下欠81500元，被告于2017年10月18日出具欠据一份，2017年年底给付20000元，尚欠61500元未给付。此款经原告多次索要，二被告至今未付。被告霍学梅第一次庭审时辩称：二被告已经不拖欠原告学府墨香居402室、403室的购房款，两套房屋总价款被告不知情，但是已经给付，其中150000元用曲世波弟弟曲士凯的丰田轿车抵顶。后期还款20000元的事实被告知道，但是还的哪个楼的款项被告不清楚。被告霍学梅代理人第二次庭审时辩称：1.被告对曲世波为原告出具欠据持有异议，应由原告证实该欠据的真实性；2.原告未证明本案争议房屋系原告出售，也未证明本案欠款系夫妻共同债务；3.原告的诉讼请求不明确，应驳回原告对霍学梅提出的诉求；4.被告曲世波离家外出多年，所借款项不应推定由霍学梅承担。被告曲世波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2017年10月18日由被告曲世（士）波出具的欠条一张。证实，二被告拖欠原告购房款81500元，约定2017年年底付清，房屋为学府墨香居3号楼3单元402室、403室。被告于2017年年底偿还了20000元，尚欠61500元。经质证，被告霍学梅对欠据的真实性有异议，对欠据出具时间也有异议，2017年10月18日时曲世波不在家，认为不是曲世波本人书写，申请对该欠据鉴定。第二次庭审时，被告霍学梅的代理人坚持被告霍学梅的质证意见，并补充：原告自认房屋买卖发生在2014年，依据生活习惯欠据形成时间应是2014年，并非2017年，所以欠款事实与原告所述事实不符；从欠据内容看只是欠房款，但是未明确402室金额、403室金额，所以无法证实原告的主张。经审查，因被告霍学梅对欠据的真实性提出异议，且被告曲世波未到庭质证，故该证据的真实性本院需结合其他证据予以综合认定。结合被告霍学梅的庭审陈述，本院对二被告在原告处购买房屋的事实，予以认定。此外，被告霍学梅未在规定期限内提交鉴定申请，本院依法视为被告霍学梅放弃鉴定申请。2.原告提交嫩江县不动产登记中心出具的预告登记信息两张。证实，2015年2月10日原告已将学府墨香居402室、403室房屋实际转让给二被告，登记在霍学梅及霍学梅亲属高思源名下，转让给二被告时在婚姻存续期间。经质证，被告霍学梅代理人认为两处房屋的原权利人是嫩江县亿达房地产公司，并非是原告；从内容上看，物权变动时间是2015年2月10日，402室登记在高思源名下，403室登记在霍学梅名下，但是没有法律规定因高思源与霍学梅是亲属关系，便对尚欠房款具有偿还义务，也无法推定为夫妻共同债务。经审查，该组证据的真实性本院予以确认。结合被告霍学梅庭审陈述及预告登记信息，本院对二被告在原告处购买学府墨香居两处房屋的事实，予以认定。被告代理人所提观点，本院不予采纳。3.原告提交原告与被告霍学梅的聊天记录两份。证实，原告向被告霍学梅主张购房款，被告霍学梅承诺偿还的事实。经质证，被告霍学梅的代理人对该证据的真实性无异议。但认为该聊天记录中无法体现原告向被告催要本案所涉房款的字样，也没有表达出原告向被告霍学梅催要本案所涉房款的意思，只是让安排两万元，安排的两万元是什么款，剩余的什么款，均指向不明，所以该证据无法证实原告欲证明的事实。经审查，该证据的真实性本院予以确认。关于该聊天记录中所体现的款项是否为本案购房款，本院需结合其他证据予以认定。4.原告提交2019年2月2日原告与被告霍学梅现场对话录音一份。证实，原告向被告霍学梅主张购楼款，被告霍学梅承诺近期偿还的事实。经质证，被告霍学梅的代理人认为无法确定该录音与本案的关联性，因录音中谈及到曲世波之前抬款之类的内容；从录音中可以听出霍学梅称如果有钱可以代为给付一部分，是被告霍学梅自愿对该款的承担，但是没有法定的偿还义务。而且原告录音中说的“住着房子”，没有明确是哪个房子，所以录音内容不明确。经审查，该录音内容的真实性本院予以确认。关于该录音内容中所谈及的房屋、款项是否与本案具有关联性，本院需结合其他证据予以认定。5.被告霍学梅的代理人提交霍学梅收到的律师函一份、通告一份、短信截屏一份。证实，被告曲世波自离家外出后在外借款较多，借款事由均是家庭所用，或是购房欠款，对于单方出具欠条或约定借款用途不能作为直接认定共同债务的依据。经质证，原告对该组证据的真实性和关联性均有异议。原告认为材料均是复印件无法核对真实性，出示机关均不是国家司法机关合法性也有异议，本案为买卖合同纠纷，该组证据与本案无关。经审查，被告提交的该组证据来源不明，真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲世波与被告霍学梅系夫妻关系。2014年二被告在原告处购买嫩江县学府墨香××楼××单元××室、××室两套房屋，双方于2015年2月将402室房屋变更登记至被告霍学梅亲属高思源的名下，将403室房屋变更登记至被告霍学梅名下。2017年10月18日被告曲世波为原告出具了欠条一张，载明被告欠原告学府墨香居3号楼3单元402室、403室房款81500元，约定2017年年底结清。2017年年末被告给付原告20000元，现尚欠61500元未给付。本院认为，原告贾树成与被告曲世波、霍学梅之间属于房屋买卖合同法律关系。二被告在原告处购买房屋，双方虽未签订买卖合同，但案涉房屋已经变更登记至被告霍学梅及霍学梅亲属名下，原、被告双方形成事实合同，故二被告应按约定给付房屋价款。关于原告提交的2017年10月18日由被告曲世（士）波出具的欠条的问题，在原、被告间存在房屋买卖的前提下，被告曲世波出具该欠条符合客观事实，原告的初步举证责任已经完毕，被告霍学梅对该欠条提出异议，但未提交证据予以反驳，故被告霍学梅所提异议本院不予支持，该欠条的真实性本院予以确认。关于该笔欠款是否为夫妻共同债务的问题，虽被告霍学梅未在欠条上签字，但该笔欠款产生于二被告婚姻关系存续期间，且案涉房屋已经变更登记至被告霍学梅名下，故该笔欠款为二被告家庭日常生活需要所负的债务，应由二被告共同偿还。被告霍学梅提出的不属于夫妻共债务的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。庭审中，原告认可被告曲世波在出具欠条后已经偿还欠款20000元的事实，且被告霍学梅在庭审中也予以认可，故该事实本院予以确认。综合全案来看，原告提交的欠条、预告登记信息、聊天记录、通话录音等证据之间可以相互印证，形成了较为完整的证据链条，足以证实二被告尚欠原告购房款61500元的事实。被告霍学梅未能提交充分证据对其辩解理由加以佐证，且两次庭审陈述存在矛盾之处，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曲世波、霍学梅于本判决生效后7日内给付原告贾树成购房款61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告曲世波、霍学梅负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 东