广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终763号 上诉人（一审原告暨反诉被告）：冯绵国，男，1961年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力(北海)律师事务所律师。 上诉人（一审被告暨反诉原告）：罗元培，男，1966年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇迎宾大道88号。统一社会信用代码：9145052109908168XX。 负责人：张春华，总经理。 委托诉讼代理人：张超杰，男，1989年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。系阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司员工。 上诉人冯绵国、罗元培因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司合浦支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯绵国的委托诉讼代理人李小芳，上诉人罗元培及其委托诉讼代理人付凯成、易娟，被上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人张超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯绵国的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1893号民事判决第一项、第二项、第三项；二、改判罗元培赔偿冯绵国医疗费、床位护工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、鉴定费共计78996元；三、改判阳光保险公司在死亡伤残赔偿、医疗费用限额范围内支付冯绵国120000元，在财产损失费用限额范围内支付冯绵国1299元；四、改判冯绵国赔偿罗元培财产损失7104元。事实与理由：一、一审法院认定冯绵国有54天需要他人护理，护理费为7565.47元是错误的。冯绵国由于本案交通事故受伤，至鉴定机构作出鉴定报告前生活无法自理，并依医嘱定期复查，按照医院的医嘱，冯绵国需要1人陪护。其中，冯绵国在第二次住院期间请了护工陈永英陪护，支付了护理费3060元，其余时间由冯绵国的家人对其进行护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，冯绵国需要的护理天数是194天，护理费应为3060元+51137元÷365×176天=27717.84元。二、冯绵国主张的营养费是5000元，一审民事判决书第二页中也记录了原告主张的营养费是5000元，但一审法院以冯绵国主张的营养费是2000元而予以支持营养费2000元是错误的。医嘱建议冯绵国休息3个月，加上住院的25天，一共是115天，营养费应为50元/天×115天=5750元。三、一审法院判决精神抚慰金为6000元是错误的。冯绵国因交通事故身体受到伤害，并构成九级伤残，其不能像正常人一样生活。根据《侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，冯绵国居住的城市即北海市是首批沿海开放城市，所在地的平均生活水平较高，冯绵国主张精神损害抚慰金10000元符合规定。四、一审法院驳回冯绵国财产损失费1299元是错误的。冯绵国提交的《道路交通事故车辆技术检验报告》中已经说明其电动车整体损坏、变形严重，该车损坏是由交通事故造成，冯绵国考虑到电动车的折旧，酌情要求罗元培赔偿1000元合法有据。且冯绵国的手机也因本次交通事故无法使用，冯绵国提交购买手机的票据证实该手机的费用是299元。因此，冯绵国因本次交通事故造成的财产损失是1299元。五、一审法院仅判决阳光保险公司在伤残赔偿、医疗费用限额范围内赔偿冯绵国的损失存在错误。冯绵国因本次交通事故导致人身损害和财产损失，而涉案的小型轿车在阳光保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，阳光保险公司在交强险范围内赔偿是不区分事故责任的，因此阳光保险公司应当在死亡伤残赔偿、医疗费用、财产损失限额范围内依法赔偿冯绵国的损失。六、一审法院认定罗元培的修理费用为19893元，并判决冯绵国赔偿罗元培财产损失8946.5元存在错误。根据《道路交通事故车辆技术检验报告》，罗元培的车辆因本次交通事故导致车前保险杠损坏、变形；前车牌损坏、脱落；中网损坏；引擎盖前端凹陷、变形；牵引钩盖脱落。但罗元培主张的修理费用除了修理上述部位外，还修理了雾灯支架R、大灯底座（龙门架)、左前盖锁机、左前叶内衬、水箱下护板、水箱小支架左，这部分的修理费用共计5685元，与本案的交通事故无关，应予以扣除。因此，冯绵国应赔偿给罗元培的财产损失应为：（19893-5685)×50%=7104元。 罗元培辩称，对一审认定的基本事实予以认可，但冯绵国主张护理费、营养费、精神抚慰金等相关请求缺乏证据予以佐证。对于冯绵国要求阳光保险公司在120000元限额内承担责任，罗元培认为应按照农村标准计算冯绵国残疾赔偿各项费用,超出了农村标准计算范围的部分不在交强险的赔付限额内，同时冯绵国所主张的财产损失缺乏证据予以证实。冯绵国在案发时属于醉驾状态，其对损害结果的发生应该承担主要责任，一审法院对于责任比例的认定错误。冯绵国对罗元培的一审反诉请求不予认可，因此其要求改判一审反诉部分的赔偿数额罗元培也不予认可。 阳光保险公司辩称，罗元培在阳光保险公司购买了交强险，对冯绵国的医疗费、住院伙食费阳光保险公司仅在1万元限额内承担责任，超出部分不予承担。对护理费，冯绵国起诉的标准过高，第一次住院6天无请护工的材料，对其第二次住院19天阳光保险公司愿意按照居民服务业的标准赔付，超出部分不予承担。对于误工费，冯绵国提供的相应材料不够详细，而且诉请的金额过高，也没有银行卡的流水清单，应按照农村居民的标准计算，天数可以计算至评残的前一天即194天。对冯绵国伤残等级认定无异议，但冯绵国居住的海城区属马栏村委会，应按农村的标准进行计算。冯绵国请求的精神抚慰金过高，阳光保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 罗元培的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018)桂0503民初1893号民事判决第一项、第三项；二、改判罗元培赔偿冯绵国医疗费37802元，残疾赔偿金45300元，误工费6019.32元，鉴定费由冯绵国承担；三、改判冯绵国赔偿罗元培财产损失13925.1元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，冯绵国的户籍所在地为广西北海市海城区，属马栏村委会。马栏村委会城乡分类代码为220，即为村庄，因此，冯绵国户籍属于农村。对农村居民主张按城镇标准赔偿适用的情形应系其工作、生活居住、就读于城镇连续一年以上。就本案而言，冯绵国既无劳动合同，也没有社保证明，工资收入证明仅是残缺的转账记录，一审法院认定其按城镇标准计算赔偿不当。二、一审法院对双方民事责任认定不公平，冯绵国应承担主要民事责任。《交通事故认定书》仅是认定事故的一个证据，不是民事赔偿的唯一依据。法院在认定民事责任时，应当结合当时发生的实际情况、各自在事故中的注意义务等因素综合认定。本案中，罗元培是正常驾驶，而冯绵国是在醉酒状态下驾驶超标电动车上路行驶，且其在通过没有交通信号灯的交叉路口时未减速慢行，这是本案事故发生的客观原因。冯绵国作为醉酒驾驶者应承担较多的注意义务。另，冯绵国驾驶的电动车系2012年所生产，取得的是临时号牌，该电动车为超标电动车，冯绵国驾驶超标电动车上路属违法违规行为。三、在身体损伤及治疗费用上，冯绵国应自行承担自身原因造成的损失。首先，在冯绵国第一次出院记录中明确载明：术程顺利，复查X线示骨折复位良好、内固定稳固。医嘱：至少3个月内暂避免左下肢负重；暂避免剧烈活动、体力劳动。然而，在冯绵国术后一个月复查诊断中显示，二颗内固定螺钉松动，左侧沈通氏线上移。该后果不能排除冯绵国在术后不遵医嘱而进行剧烈活动、体力劳动等自身原因造成。冯绵国的第二次入院治疗并非系本案交通事故直接造成的损害后果。其次，在冯绵国第二次手术的医疗费清单中载明：髋关节置换器材均为德国进口，一个为髋关节球头（德国）11529.82元，两个为髋关节假体（德国）共56930元，仅这两项德国进口的器材就是68459.82元。国产器材与进口器材的功能是相同的，目前也没有证据反映国产的器材一定比进口的差，冯绵国置换昂贵的德国进口器材是其个人的意愿，该扩大损失的部分，应由其自行承担。四、一审法院对赔偿数额的计算方法及结果错误。1.医疗费。对于交通事故造成的损害,先由承保交强险的阳光保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按各方的责任比例进行赔偿。冯绵国已经支付的13622.42元医疗费不应在交强险限额前扣减。2.残疾赔偿金。冯绵国是农村居民，本案赔偿标准应以农村居民标准计算，即上一年度农村居民人均可支配收入11325元×20年×伤残等级九级百分比系数20%=45300元。3.误工费。冯绵国系农村户口，参照广西高院（桂高发【2014】261号文件第十条第（二）项的规定，应按上一年度农村居民人均可支配收入11325元/年的标准计算，即11325元/年+365天×194天=6019.32元。4.鉴定费。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、勘验、翻译、评估等发生的费用应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，由承担举证责任方承担”的规定，910元鉴定费应由冯绵国自己承担。5.一审法院认定罗元培的财产损失19893元扣减2000元的财产损失赔偿限额，是错误的。冯绵国既没有购买交强险，也没有向罗元培赔偿过2000元，一审法院对于冯绵国应赔偿罗元培财产损失金额的认定没有事实和法律依据。 冯绵国辩称，其不同意罗元培的上诉请求。理由如下：一、冯绵国是城镇居民,其户籍虽然是马栏村委会，但在1993年纳入了城市规划区域范围，并且冯绵国提供了其在北海市逢时实业开发有限公司工作的证明，北海市逢时实业开发有限公司在北海市，无论居住地或工作地都是在城市的范围，所以赔偿标准应按城镇标准计算。二、罗元培虽然对交通事故认定书有异议，但其没提出复议，应按交通事故书进行认定。交警部门作出交通事故认定书也是考虑到冯绵国醉酒的情况，罗元培主张的醉驾也是针对机动车作出的规定。三、涉案电动车是2012年生产的,但并不代表是2012年购买或使用的，电动车超标是事故后发生作出的鉴定，经过严重的撞击，电动车肯定不符合上路的标准。四、罗元培主张冯绵国导致二次手术是其自身原因无证据证实，冯绵国主张的德国器材也没有申请鉴定，其认为扩大损失没有依据。请求二审法院驳回罗元培的上诉请求。 阳光保险公司辩称，一、保险公司对冯绵国使用德国进口的材料不知情，认可罗元培要求减扣德国进口器材费用的请求，阳光保险公司对于医疗费仅在交强险1万元的限额内赔偿。二、冯绵国是马栏村细小岭村改造的村民，其户口是农村户口，没有明确的资料证明已改变为城镇，应按农村的标准进行计赔。冯绵国的电动车在事故之中造成一定的损坏，但并没有修理的相应票据，所以无法确认该部分损失。 本诉原告冯绵国向一审法院起诉请求：一、判令被告罗元培赔偿给原告冯绵国各项费用共计78996元：其中医疗费92639.5元,住院伙食补助费2500元,床位护工费250元,护理费27717.84元,误工费16166.67元,交通费800元,营养费5000元,残疾赔偿金122008元,财产损失费1299元,鉴定费910元,精神抚慰金10000元(上述费用扣除交强险的赔偿限额后,按50%计算,暂从2018年2月8日暂计至起诉之日,以后另计)；二、判令被告阳光公司在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿给原告冯绵国121299元。 反诉原告罗元培向一审法院反诉请求：一、判令反诉被告冯绵国赔偿给反诉原告罗元培财产损失13925.1元。 一审法院认定事实，2018年2月8日14时25分，罗元培驾驶桂Ｅ×××××小型轿车沿江苏路由西往东行驶，冯绵国在醉酒情况下驾驶北海Z2612（临）号电动自行车沿长沙路由南往北行驶，在江苏路与长沙路交叉路口处，两车发生碰撞，造成冯绵国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年3月15日，北海市公安局交通警察支队旅游区大队作出公交认字[2018]第00208号《道路交通事故认定书》，认定罗元培与冯绵国承担事故的同等责任。事故发生后，冯绵国被送往北海市人民医院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，于2018年2月8日至2月14日共住院6天，并于2018年2月11日做了加压螺钉内固定术，出院医嘱：加强营养，适当留一人陪护，暂休息叁个月；一个月后复查，3月16日至4月4日冯绵国因左股骨颈骨折术后内固定物松动、左股骨颈骨折不愈合再次住院治疗19天，做了左胫骨结节骨牵引术，出院医嘱全休壹月。为此，原告前后共住院25天，花费医疗费106261.92，床位护工费250元。2018年8月21日，还珠司法鉴定所关于冯绵国交通事故伤残程度作出还珠司鉴所【2018】临鉴字第074号司法鉴定意见书，认定冯绵国因交通事故损伤属九级伤残。罗元培驾驶桂Ｅ×××××小型轿车在被告阳光保险公司购买了交强险，并垫付了冯绵国医疗费13622.42元；桂Ｅ×××××小型轿车因事故受损的修理费为19893元。 一审法院认为，罗元培驾驶桂Ｅ×××××小型轿车沿江苏路由西往东行驶，冯绵国在醉酒情况下驾驶北海Z2612（临）号电动自行车沿长沙路由南往北行驶，在江苏路与长沙路交叉路口处，两车发生碰撞，造成冯绵国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。北海市公安局交通警察支队旅游区大队作出公交认字[2018]第00208号《道路交通事故认定书》，认定罗元培与冯绵国承担事故的同等责任。交警部门对事故责任的认定，事实清楚，程序合法，法律适用正确，责任认定并无不当，该院予以确认。冯绵国的户口信息及其一直在北海市逢时实业开发有限公司任职，并领取工资，该院认定冯绵国系城镇居民，适用赔偿标准以城镇居民标准计算。桂Ｅ×××××小型轿车因事故受损的修理费为19893元扣除交强险赔偿限额后，冯绵国赔偿50%给罗元培。根据侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院对原告请求项目和数额作如下认定：1.医疗费：106261.92元-垫付13622.42元=92639.5元，该院予以支持；2.床位护工费：250元，有票据证实，该院予以支持；3、护理费，原告冯绵国住院共25天，二次住院间隔29天，共54天需要他人护理，所支出的护工费用按照广西服务业年平均工资51137元计算，51137元÷365天×54天=7565.47元；4、住院伙食补助费：按100元／天标准计算，二次住院共25天，100元／天×25天=2500元；5、营养费：按50元／天标准计算，住院25天，医嘱建议全休2个月，共计85天，50元／天×85天=4250元，现原告只请求2000元没有超过此项标准，该院予以支持；6、残疾赔偿金：30502元／年×20年×20%=122008元；7、精神抚慰金：30000元×20%=6000元，原告请求过高部分该院不予支持；8、交通费800元虽原告没有提供正式票据以证明其主张，但其所请求在合理的范围内，因此该院予以支持；9、误工费：原告有用工单位证明及银行流水账证据证明2500元／月，误工时间计算至定残前一日为194天，误工费为2500元÷30天×194天=16166.67元；9、鉴定费910元，该院予以支持；10、财产损失费1299元，原告没有证据证实，该院不予支持。综上，原告因道路交通事故造成的损失为：医药费92639.5元+床位护工费250元+护理费7565.47元+住院伙食补助费2500元+营养费2000元+残疾赔偿金122008元+精神抚慰金6000元+交通费800元+误工费16166.67元+鉴定费910元=250839.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。保险公司应在限额范围内向原告支付120000元；扣除保险公司赔偿的费用后，罗元培应承担的赔偿费用是：（250839.64-120000元）×50%=65419.5元；桂Ｅ×××××小型轿车因事故受损的修理费为19893元扣除交强险赔偿限额后，冯绵国应承担赔偿费用是：（19893元-2000元）×50%=8946.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）罗元培赔偿原告（反诉被告）冯绵国医疗费、床位护工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、鉴定费共计65419.5元；二、被告阳光财产保险股份有限公司合浦支公司在死亡伤残赔偿、医疗费用限额范围内支付原告冯绵国120000元；三、原告（反诉被告）冯绵国赔偿被告（反诉原告）罗元培财产损失8946.5元；四、驳回原告（反诉被告）冯绵国的其他诉讼请求；本案本诉受理费4304元（冯绵国已预交），反诉受理费74元（罗元培已预交），合计4378元，由原告（反诉被告）冯绵国负担296元，被告（反诉原告）罗元培负担4008元。 本院二审期间，冯绵国向本院提交北海市中级人民法院(2018)桂05行终73号行政判决书，拟证明冯绵国居住的地方于1993年已经纳入北海市城市规划区范围内，各项赔偿标准应该按照城镇标准计算。质证后，罗元培认为该证据的真实性无法核实，无法达到其证明目的。该份判决书查明细小岭村在1993年已纳入北海市规划的范围，该认定与冯绵国在一审提交的北海市城市总规划上2013年至2030年完成城市规划的通知时间相矛盾。辖区性质改变需经政府备案，改变公章，但冯绵国一审提供马栏村委的公章仍然是村委并不是居委，细小岭村目前仍属于农村范围。阳光保险公司质证认为，对该证据的真实性无法核实。本院对该证据的真实性予以确认，予以采信为本案定案依据。 各方当事人对一审判决认定事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，一、冯绵国驾驶的是非机动车，正因为其存在醉驾的情形，交警部门才认定其对本案事故的发生与罗元培的过错相当，据此作出《道路交通事故认定书》，认定罗元培与冯绵国承担事故的同等责任，该认定书作出后双方均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本院对交警部门认定的双方同等责任比例予以确认。冯绵国所居住的北海市海城区经本院（2018）桂05行终73号行政判决书已查明该辖区于1993年已纳入北海市城市规划区范围，且冯绵国已提交其在北海市逢时实业开发有限公司工作的证明，并领取每月2500元的工资，结合各项证据证实冯绵国居住的地方属于城镇，其工作的地方也属于城镇，故一审以城镇居民标准计算冯绵国赔偿项目并无不当。 二、冯绵国各项赔偿项目计算如下：1.医疗费106261.92元，有票据证实，本院予以采信。罗元培垫付的13622.42元属预付性质，应在其应付赔偿数额中扣减，一审计算该项费用时扣除罗元培垫付款项的方式不当，本院予以纠正。罗元培上诉主张冯绵国导致二次手术是其自身原因所致无证据证实，主张冯绵国使用的进口器材造成损失的扩大无医疗机构证明或鉴定机构鉴定，且冯绵国系被动接受治疗，没有证据证明医疗器材的选择使用系其无理要求所致，故对于罗元培主张扣减相应费用本院不予支持。2.床位护工费为25天×10元＝250元；3.护理费，冯绵国第一次住院6天+第一次出院至第二次入院期间共计29天+第二次住院19天+第二次出院的医嘱全休30天=84天，护工费用按广西服务业年平均工资51137元计算为51137元/年÷365天×84天=11768.52元，一审只计算共54天需要他人护理与医嘱不符，本院予以纠正；4.住院伙食补助费为25天×100元＝2500元；5.营养费，冯绵国一审请求5000元，本院结合北海市生活水平及医嘱建议加强营养，酌情支持3000元，一审认为冯绵国只请求2000元与事实不符，本院予以纠正；6.残疾赔偿金，冯绵国因交通事故损伤属九级伤残，参照城镇居民人均可支配收入计算为30502元/年×20年×20%=122008元；7.精神抚慰金，冯绵国因本次交通事故给其精神造成一定的损害，本院酌情支持6000元。8.交通费酌情支持800元；9.误工费，冯绵国领取每月的平均工资2500元，误工时间计算至定残前一日为194天，即2500元÷30天×194天=16166.67元；10.鉴定费910元，本院予以采信；10.冯绵国主张的电动车及手机费用因缺乏相应证据证实，本院不予支持。罗元培因本案事故造成其轿车损坏，已发生修理费19893元，有票据证实，本院予以采信。冯绵国主张该车修理了与本案交通事故无关的部件，费用高达5685元应予以扣除，因该主张无确凿证据证明，本院不予支持。 三、罗元培已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，由阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由罗元培和冯绵国各按50%的过错责任比例分担。由于交强险系采用分级限额责任赔付，医疗费用责任赔偿限额是10000元，阳光保险公司应在医疗费用赔偿限额范围内理赔10000元，即(医疗费106261.92元+住院伙食补助费2500元)-交强险赔付10000元=98761.92元，在医疗费用赔偿限额不能赔付的98761.92元由罗元培和冯绵国各按50%的过错责任比例分担。交强险中死亡伤残责任赔偿限额是110000元，该部分的损失为：床位护工费250元+护理费11768.52元+营养费3000元+残疾赔偿金122008元+交通费800元+误工费16166.67元＝153993.19元，阳光保险公司应在死亡伤残责任赔偿限额内赔付110000元，不足赔偿的余款43993.19元（153993.19元－110000元）由罗元培和冯绵国各按50%的过错责任比例分担。因此，扣除交强险应赔付的上述两项责任赔付金额后，由罗元培和冯绵国按50%的过错责任比例分担的损失合计为98761.92元+43993.19元＝142755.11元，由于鉴定费910元不属交强险理赔的范围，该费用应由双方按过错责任比例承担。精神抚慰金系罗元培因自身过错应独自对冯绵国承担的责任，故扣除罗元培已垫付的13622.42元，再加上精神抚慰金6000元，罗元培需赔偿给冯绵国各项损失为[（142755.11元+910元）×50%]-13622.42元+6000元=64210.14元。罗元培因本案事故造成其轿车损坏，已发生修理费19893元，由罗元培和冯绵国各按50%的过错责任比例分担。冯绵国需赔偿罗元培财产损失9946.5元。因交强险只赔付被保险车辆以外的人员及财产损失，故一审将该修理费19893元扣除财产损失赔偿限额2000元后再由罗元培和冯绵国各按50%的过错责任比例分担不当，本院予以纠正。罗元培该部分上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人罗元培及上诉人冯绵国的部分上诉请求成立。一审认定事实清楚，但部分赔偿项目计赔数额及罗元培应付赔偿数额有误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1893号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1893号民事判决第三项为：上诉人冯绵国于本判决送达之日起十日内赔偿给上诉人罗元培财产损失9946.5元； 三、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1893号民事判决第一、第四项； 四、上诉人罗元培于本判决送达之日起十日内赔偿给上诉人冯绵国医疗费、床位护工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、鉴定费共计64210.14元； 五、驳回上诉人冯绵国及上诉人罗元培的其他诉讼请求。 一审本诉案件受理费4304元，反诉案件受理费74元，合计4378元，由上诉人罗元培负担3940元，由上诉人冯绵国负担438元。二审案件受理费合计4521.95元，由上诉人罗元培负担4069.8元，由上诉人冯绵国负担452.15元。 上述金钱义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期未履行的则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十月十二日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍