福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9535号 原告：福建省福芯电子科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件园大道89号福州软件园F区5#楼22层C、D单元。 法定代表人：黄舒，董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。 被告：深圳市君威鸿科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围翻身工业区A栋5楼东。 法定代表人：王军厂，总经理。 被告：王军厂，男，汉族，1978年11月1日出生，住安徽省蒙城县。 被告：深圳市共盟电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围翻身工业区A栋5楼。 法定代表人：李园园，总经理。 被告：王学敏，男，汉族，1945年5月1日出生，住安徽省蒙城县。 原告福建省福芯电子科技有限公司（以下简称福芯公司）与被告深圳市君威鸿科技有限公司（以下简称君威鸿公司）、王军厂、深圳市共盟电子科技有限公司（以下简称共盟公司）、王学敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福芯公司的委托诉讼代理人吕元辉、张帆，君威鸿科技的法定代表人王军厂、共盟公司的法定代表人李园园到庭参加诉讼。被告王学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福芯公司向本院提出诉讼请求：1.君威鸿公司给付福芯公司尚欠的货款1789869.52元；2.王军厂、共盟公司、王学敏对君威鸿公司所拖欠的货款承担连带的清偿责任；3.本案诉讼费用由君威鸿公司、王军厂、共盟公司、王学敏承担。 事实和理由：2016年8月2日至2018年5月1日期间，君威鸿公司分若干批次向福芯公司采购了芯片产品并签订采购合同订单，约定由福芯公司向君威鸿公司分批提供约定数量、约定型号的IC器件，IC器件的型号包括DW01、8205、FX6773、S8261等，账期为月结60天。截至2018年6月27日，福芯公司已发货总金额达5692656.06元，但君威鸿公司并未及时结清货款，尚欠货款1789869.52元。福芯公司曾多次要求君威鸿公司结清货款，但君威鸿公司均以各种理由拒绝。 王军厂为君威鸿公司的唯一自然人股东，应与君威鸿公司承担连带责任。共盟公司、王学敏分别为君威鸿公司与福芯公司的交易提供担保，应对君威鸿公司拖欠的货款承担连带清偿责任。 君威鸿公司、王军厂辩称，对发货金额和截至2018年6月的欠款金额没有异议，但是由于2018年1月之后部分产品存在质量问题，具体产品为ICMOS(DW01、8205)，君威鸿公司向福芯公司购买的产品是卖给共盟公司和其他公司，其他公司都找君威鸿公司索赔约400多万元，君威鸿公司的损失大于所应支付的货款，故君威鸿公司主张拒绝支付货款并要求福芯公司赔偿损失。 共盟公司辩称，担保合同未经福芯公司加盖公章，因此共盟公司不能作为担保人，福芯公司以共盟公司为被告没有依据。 王学敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福芯公司提交的对账单、出库单、送货单、发票、付款凭证、与君威鸿公司之间的往来电子邮件及聊天记录、银行承兑汇票、《便携式电子产品用锂离子电池和电池组安全要求》（国家标准GB31241-2014），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.福芯公司提交的《担保合同》，君威鸿公司、共盟公司对合同真实性无异议，予以采纳。2.福芯公司的提交的其与君威鸿公司员工之间的聊天记录及8205产品的规格书，君威鸿公司认为该规格书与双方首次合作时约定的不一致，但未提供反证，故对该组证据予以采纳。3.君威鸿公司提交的客户第三方检测报告、联络函、退货单、采购订单等均无原件，不予采纳。4.君威鸿公司提交的《失效分析报告》与福芯公司提交的《检测报告》，均为单方委托作出的鉴定，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，福芯公司与君威鸿公司、共盟公司签订《担保合同》，约定共盟公司同意为君威鸿公司与福芯公司于2016年8月30日至2017年8月30日签订的产品销售合同、订单，君威鸿公司应向福芯公司履行的全部债务（包括但不限于全部货款、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）提供连带保证责任，担保的最高额度为1500000元，保证期间为君威鸿公司履行本合同期间最后一份产品销售合同或订单付款义务期限届满之日起6个月；本合同经三方签字盖章后生效。 2017年8月31日，福芯公司与君威鸿公司、王学敏签订《担保合同》，约定王学敏同意为君威鸿公司与福芯公司于2017年8月31日至2019年8月31日签订的产品销售合同、订单，君威鸿公司应向福芯公司履行的全部债务（包括但不限于全部货款、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）提供连带保证责任，担保的最高额度为4000000元，保证期间为君威鸿公司履行本合同期间最后一份产品销售合同或订单付款义务期限届满之日起6个月；本合同经三方签字盖章后生效。 2017年9月18日，福芯公司与君威鸿公司、共盟公司再次签订《担保合同》，约定共盟公司同意为君威鸿公司与福芯公司于2017年9月18日至2018年9月18日签订的产品销售合同、订单，君威鸿公司应向福芯公司履行的全部债务（包括但不限于全部货款、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）提供连带保证责任，担保的最高额度为1500000元，保证期间为君威鸿公司履行本合同期间最后一份产品销售合同或订单付款义务期限届满之日起6个月；本合同经三方签字盖章后生效。 上述三份《担保合同》，担保人均已签字盖章，福芯公司未签章。 2016年8月至2018年5月期间，君威鸿公司陆续向福芯公司采购IC芯片和MOS管（物料规格为8205）电子元器件，并签订多份《采购合同订单》，约定付款方式为当月对账开票后月结60天，对公转账或银行承兑；福芯公司提供的产品应符合君威鸿公司认可的产品需求，同时也须符合该产品所适用的行业通用标准的要求；福芯公司提供的产品在正常使用的环境条件下，质量保证期为一年；由于福芯公司的物料原因造成君威鸿公司在产品、生产和销售方面的经济损失，全部由福芯公司负责赔偿，赔偿的支付方式由君威鸿公司在货款中扣除或以现金交付或以双方协商其他形式。上述合同签订后，福芯公司陆续向君威鸿公司发货，货款总额5692656.06元。经双方确认，现君威鸿公司尚欠货款1739869.52元未付。 另查明，君威鸿公司向福芯公司购买上述电子元器件后，组装成电池保护板出售给客户，客户购买电池保护板用于组装电池。2018年11月，君威鸿公司以福芯公司提供的IC芯片、MOS管存在质量问题，遭到客户退款和索赔为由，向深圳市宝安区人民法院提起产品质量损害赔偿之诉，要求福芯公司赔偿损失。 本院认为，本案的争议焦点为：福芯公司交付的产品是否存在质量问题。从君威鸿提交的证据来看，其提交的中国电子元器件中心实验室作出的《检测报告》，未提供原件核对，且与其提交的《失效分析报告》，均由君威鸿公司单方委托鉴定机构所作，送检样本及检测标准未经福芯公司确认，福芯公司对鉴定结论亦提出异议。君威鸿公司提交的联络函、退货单等证据，系由共盟公司的客户向共盟公司单方出具，均无原件核对，真实性无法确认，且与君威鸿公司和福芯公司无关，无法确认函件中提及的8205MOS管系君威鸿公司向福芯公司采购的产品，另函件涉及的产品系由8205MOS管组装后生产的保护板，并非IC芯片及8205MOS管。另外，君威鸿公司在庭审中称“8205MOS管在组装成电池保护板时并未检测出问题”，由此可见，福芯公司交付的8205MOS管符合君威鸿公司组装保护板的质量要求。综上，君威鸿公司提交的证据不足以证明福芯公司交付的产品存在质量问题，且未在举证期限内申请产品质量鉴定，应承担举证不利的后果，故君威鸿公司辩称“福芯公司交付的产品存在质量问题”，本院不予采信。 福芯公司依约向君威鸿公司交付了货物，君威鸿公司至今尚欠货款1739869.52元未付，已构成违约，应承担违约责任。故君威鸿公司应向福芯公司支付剩余货款1739869.52元。案涉的《担保合同》约定“合同经三方签字盖章后生效”，福芯公司未在合同上签字盖章，虽存在瑕疵，但并不能否认合同的效力，三份《担保合同》均由担保人签字盖章后交由福芯公司，福芯公司以此要求担保人承担连带保证责任，应视为对合同的认可。因此，共盟公司、王学敏自愿为讼争债务提供最高额连带责任保证担保，且未超过保证期，应分别在担保的1500000元、4000000元最高债权额限度内，对讼争债务承担连带清偿责任。君威鸿公司系一人有限责任公司，王军厂作为君威鸿公司的股东，未提交证据证明其财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，王军厂应当对君威鸿公司的债务承担连带责任。王学敏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、深圳市君威鸿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省福芯电子科技有限公司支付货款1739869.52元； 二、深圳市共盟电子科技有限公司、王学敏分别在担保的最高债权额1500000元、4000000元限度内，对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、王军厂对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回福建省福芯电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20908元，由福建省福芯电子科技有限公司负担584元，深圳市君威鸿科技有限公司、深圳市共盟电子科技有限公司、王学敏共同负担20324元；财产保全费5000元，由深圳市君威鸿科技有限公司、深圳市共盟电子科技有限公司、王学敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  牟卫民 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。