wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5069号原告：武汉市东西湖诚飞副食经营部。经营者：程玉莲。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：左继荣，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市硚口区阁爵钱柜歌厅。经营者：陈龙。原告武汉市东西湖诚飞副食经营部（以下简称诚飞副食经营部）与被告武汉市硚口区阁爵钱柜歌厅（以下简称阁爵钱柜歌厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诚飞副食经营部的委托诉讼代理人左继荣，被告阁爵钱柜歌厅的经营者陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚飞副食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付雪花啤酒货款157,513元及利息（以157,513元为基数，自2018年5月29日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，截止2019年8月29日的利息为14,246.72元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告诚飞副食经营部经营副食、饮料、酒水批发业务，被告阁爵钱柜歌厅由陈龙经营。自2015年起原告向被告销售雪花啤酒，双方口头约定每月结算一次。但因被告经营不善，未能依约定按期足额支付货款，原告多次要求被告支付货款，均未果。2018年5月28日，陈龙依据原告提供的送货单，确认差欠原告货款157,513元，并向原告出具欠条载明其欠付原告货款157,513元，且口头承诺会尽快付清。但时至原告起诉之日，被告并未向原告支付相应货款。被告阁爵钱柜歌厅辩称，阁爵钱柜歌厅系陈龙和他人合伙开的店，陈龙在2016年以后才开始接手歌厅的经营事宜，在其经营期间不差欠原告货款，货款是在另一合伙人经营期间欠下的，不应由陈龙独自偿还。另对欠款金额也有异议。本院经审理认定案件事实如下：阁爵钱柜歌厅系陈龙与案外人合伙经营的店，2014年11月17日办理了个体工商户营业执照，登记经营者为陈龙。2015年至2017年期间，原告诚飞副食经营部多次向被告阁爵钱柜歌厅供应啤酒，双方口头约定按月结算，但被告阁爵钱柜歌厅并未按时付款。经原告诚飞副食经营部多次催要，被告阁爵钱柜歌厅经营者陈龙于2018年5月28日向其出具欠条，载明：“今欠诚飞副食阁爵钱柜啤酒款157,513元。经手人：陈龙”。之后，被告阁爵钱柜歌厅再未付款。以上事实，有双方当事人庭审陈述及欠条原件、被告阁爵钱柜歌厅的工商信息、合伙协议书等证据在卷证实。2019年9月11日，原告诚飞副食经营部将被告陈龙诉讼来院，要求如诉称。审理中，因被告陈龙经营的阁爵钱柜歌厅办理了个体工商户营业执照，故原告诚飞副食经营部当庭变更其字号“阁爵钱柜歌厅”为被告，陈龙对此亦无异议，本院予以准许。因原告诚飞副食经营部明确表示不同意追加其他合伙人作为共同被告参加诉讼，且被告阁爵钱柜歌厅坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告诚飞副食经营部与被告阁爵钱柜歌厅之间的买卖关系合法有效。原告诚飞副食经营部为被告阁爵钱柜歌厅提供啤酒后，被告阁爵钱柜歌厅应及时给付货款。本案中，被告阁爵钱柜歌厅的经营者陈龙向原告诚飞副食经营部出具欠条，载明欠其啤酒款157,513元，事实清楚，本院予以确认。被告阁爵钱柜歌厅称其对欠款金额有异议，但并未提交反驳证据，故本院对其该节辩称意见不予采纳。被告阁爵钱柜歌厅应依约按时清偿欠款，逾期不付，应承担相应的逾期付款利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。审理中，被告阁爵钱柜歌厅辩称该歌厅系由陈龙与他人合伙经营，故不应由陈龙独自承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，合伙人应对合伙债务承担连带责任，债权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故对被告阁爵钱柜歌厅的该节辩称意见不予采纳。综上，对原告诚飞副食经营部要求被告阁爵钱柜歌厅支付啤酒款157,513元及利息（以157,513元为基数，自2018年5月29日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉市硚口区阁爵钱柜歌厅于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖诚飞副食经营部支付啤酒款157,513元及利息（以157,513元为基数，自2018年5月29日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868元（已减半收取，原告武汉市东西湖诚飞副食经营部已预交），由被告武汉市硚口区阁爵钱柜歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一九年十月十九日书记员  陈利霞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再99号原审原告陈跃，男，1972年11月18日生，住海安市。现被羁押。原审原审被告蔡同华，男，1981年12月31日生，居民身份证号码，住海安市原大公镇北凌村22组57号。原审原告陈跃与原审被告蔡同华民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月17日作出（2008）安民一初字第0120号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监96号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈跃向本院起诉请求：判令蔡同华归还借款8万元。本院原审认定的案件事实：2007年7月19日，蔡同华向陈跃借款8万元，并出具借条一份，约定于2007年11月份还款。本院原审认为：双方之间的借贷关系成立且合法有效，蔡同华向陈跃借款8万元，事实清楚，蔡同华应当按约及时还款。蔡同华辩称该借条系在意识不清的情况下所写，实际并未借款，但未能提供相应的证据佐证，对此辩称意见本院不予采信。本院原审判决，蔡同华于判决生效后10日内归还陈跃8万元。本院再审中查明：自2008年起，原审原告陈跃陆续有十数起民间借贷等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗（套路贷）等犯罪。现原审原告陈跃及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告陈跃可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）安民一初字第0120号民事判决。二、驳回原审原告陈跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初550号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人杨玉兵，男，1994年12月15日出生，无业，住南京市浦口区。2018年1月因盗窃被行政拘留七日。2019年4月24日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人陈妹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]520号起诉书指控被告人杨玉兵犯强奸罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉，被告人杨玉兵及其辩护人陈妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月中旬，被告人杨玉兵经人介绍与被害人何某建立恋爱关系，2019年3月下旬，被害人何某与被告人杨玉兵分手。同年4月15日晚，因被害人何某做完眼部手术在家休养，被告人杨玉兵至何某位于本区雄州街道的住处探望，在此过程中被告人杨玉兵不顾被害人何某反抗，使用暴力对处于经期的何某进行压制和约束，强行与何某发生性关系。2019年4月23日，被告人杨玉兵被公安机关抓获归案。归案后，被告人杨玉兵作如实供述。公诉人当庭出示了被害人何某的陈述、证人杨某、薛某、范某的证言、鉴定意见书、勘验笔录、检查笔录、照片、聊天记录、常住人口信息表、发破案经过、查获经过等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人杨玉兵的行为构成强奸罪，具有坦白的量刑情节，建议判处其有期徒刑三年至三年八个月。 被告人杨玉兵对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨玉兵犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被告人杨玉兵具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨玉兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐天兵 人民陪审员  李贵娟 人民陪审员  刘绵一 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李永超
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更563号罪犯郭青友，男,1987年4月20日出生，穿青族，小学文化，农民，贵州省大方县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2014年3月18日作出（2014）瓮刑初字第75号刑事判决，以被告人郭青友犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金30000元（未履行）。判决生效后于2014年4月9日交付执行。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更231号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。刑期自2013年8月20日起至2021年2月19日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯郭青友在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯郭青友符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯郭青友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分累计123.8分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯郭青友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭青友减去有期徒刑六个月，罚金30000元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月20日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  田亚勇）二〇一九年十月十五日书记员  罗 欢
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5480号原告：杨海清，男，汉族，1977年9月9日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：吴杰、侯辉，均系河南奉献律师事务所律师。被告：杨新民，男，汉族，1975年11月29日出生，住郸城县。原告杨海清被告杨新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴杰、侯辉到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨海清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告承接工程急需用钱，从原告处借了90000元，后经多次催要，被告补写一份欠条，原告为维护合法权益，依法起诉，望贵院支持我的诉请。被告杨新民未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，欠条一份及转账记录两份，证明目的：证明被告欠原告9万元的事实。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2013年被告承接防水工程，原告出资9万元，2018年8月10日经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨海清工程结算款玖万圆正（90000元正）身份证号”。经原告催要，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告杨新民向原告出具欠条，该欠条基于合法的民事关系而产生的债权债务，原告要求被告返还，本院予以支持。原告主张利息的请求，因原被告未约定利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新民应于本判决生效后三日内返还原告杨海清欠款90000元；二、驳回原告杨海清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告杨新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇一九年十月二十九日书记员  于瑞杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2968号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：林治平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：韩锟，男，汉族，1990年3月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告韩锟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平、蒋胜利，被告韩锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共2677.18元、滞纳金684.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日起至自2018年7月31日止，为该小区全体业主提供物业管理服务工作。多层和高层（1-3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡·月、高层（4层及以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡·月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。合同到期后，原告与该小区业主委员会又续签了服务期限至2019年7月31日。原告为该小区全体业主提供服务，履行了合同义务。被告是该小区第××幢××单元××号房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为111.5㎡，每月应缴纳物管费55.76元、垃圾费6.5元／月。被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠费2397.25元、欠缴垃圾费279.5元、滞纳金684.02元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告韩锟辩称，原告没有公开《物业管理服务合同》，并拒绝被告进行查阅。原告在履行合同中没有完全履行合同，存在违约行为：1、将靠近儿童公园一侧的绿化带没有进行维护，造成事实上的停车场；2、小区多栋建筑存在大量违建，部分业主私自占用公用绿化带，扩大自有住房面积，原告对此不作为，也没有向相关部门报告，损害了其他业主的权益；3、小区内公共设施破损严重，配电箱未上锁，严重影响了业主使用公共设施，原告没有尽到维修、养护、运行和管理职责；4、原告私自在硬化绿化带，私自将绿化地出租其他企业他用；5、小区车辆乱停乱放，原告没有尽到交通管理保证道路畅通、消防通道无碍的管理职责；6、原告违约且有侵权行为，被告有留置物业费的权利。原告要求收取代收垃圾清运费6.5元每月每户超出了政府文件规定，应按每月5元每户收取，被告愿意支付垃圾清运费215元。如原告将上述问题进行解决，被告愿意支付物业服务费。原告主张的滞纳金过高，且被告没有违约，不应支持。鉴于原告没有完全履行合同义务，被告愿意缴纳垃圾清运费215元，缴纳50%的物业服务费，并不得加收滞纳金。如法院判决被告支付物业费和垃圾清运费，被告要求原告开具合法的发票。 本院认为，被告韩锟所居住小区业委会与原告洁欣新高物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，该合同对被告所居住小区的全体业主发生效力。被告作为业主应当根据《物业服务合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催收，被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2015年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费2397.25元、垃圾费215元，并要求被告支付逾期付款违约金。但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业服务费的10%即239.7元。开具发票属原告履行合同的附属义务，原告在收取物业服务费后应及时向被告开具发票，被告也可向税务机关举报违反税法的违法行为。 原告洁欣新高物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韩锟于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费2397.25元、垃圾清运费215元，共计2612.25元； 二、被告韩锟于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金239.7元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩锟负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5879号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖分行 负责人：任明宽，该行行长。 被执行人：曹加金，男，汉族，1971年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏先花，女，汉族，1980年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曹加川，男，汉族，1968年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：曹家英，男，汉族，1967年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖分行与被执行人曹加英、魏先花、曹加川、曹家英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）甘0702民初2134号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被告曹加金、魏先花共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖分行借款本金56450元、利息及罚息5008.97元，合计61458.97元（利息计算至2018年1月31日），于2018年8月20日付清，并利随本清；二、被告曹加川、曹家英对上述款项承担连带清偿责任；三、被告曹加川、曹家英承担保证责任后，有权向借款人曹加金、魏先花追偿。案件受理费668元，已减半收取，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2018年5月24日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月27日、2019年10月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月25日，本院对四被执行人曹加金、魏先花、曹加川、曹家英依法发出限制高消费令。 4.2019年10月28日，本院对四被执行人曹加金、魏先花、曹加川、曹家英依法纳入失信人员名单。 5.2019年6月27日，本院调查，被执行人曹加金、曹加川、曹家英长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年10月22日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案实际执行标37642.02元，下剩的31632.42元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘雪超
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保297号申请人：何君庭，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：邵军喜，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告何君庭与被告邵军喜民间借贷纠纷一案，申请人何君庭在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵军喜的银行存款13万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，申请人何君庭向本院提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵军喜的银行存款13万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝根龙二〇一九年十月二十九日书记员  王 萃
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20780号上诉人（原审被告）：李保红，女，1988年6月22日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：胡海涛，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。上诉人李保红因与被上诉人胡海涛民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李保红，被上诉人胡海涛的委托诉讼代理人王振东到庭接受了询问。本案现已审理终结。李保红上诉请求：1.依法撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4663号判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由胡海涛承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，法律适用错误。李保红与胡海涛系男女朋友关系，恋爱关系确定后，曾同居生活。同居期间，双方之间发生的转账行为部分用于共同消费支出，部分系胡海涛的赠与行为，其中5000元和1.3万元款项和李保红无关。本案涉案款项发生在双方恋爱的特殊时期，仅凭转账记录和胡海涛一面之词认定为借款难以求证，不能令人信服。另涉及的款项应充分考虑双方特殊关系这一因素，请求贵院查明事实后，依法支持李保红的上诉请求。胡海涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。胡海涛向一审法院起诉请求：1．判令李保红归还所借胡海涛现金共计85263元；2．本案诉讼费用由李保红承担。一审法院认定：2019年2月，李保红、胡海涛经人介绍相识，后发展为男女朋友。在二人相处期间，李保红多次向胡海涛借款。分别为：2019年2月13日，胡海涛通过微信转账向李保红给付借款1万元；2019年2月14日，胡海涛通过微信转账向李保红给付借款1.5万元，通过支付宝转账给付李保红借款5000元，通过现金方式给付李保红借款1.3万元；2019年2月18日，胡海涛通过微信转账给付李保红借款3000元；2019年2月22日，胡海涛通过支付宝转账给付李保红借款3万元；2019年3月3日，胡海涛通过微信转账给付李保红借款5000元。上述款项共计8.1万元，李保红应偿还给胡海涛。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的主要争议焦点一是胡海涛、李保红是否存在借贷关系；二是李保红向胡海涛借款的数额是多少。针对争议焦点一，在胡海涛、李保红的微信聊天记录中，李保红陈述“要是问你借钱，你会同意不”、“我大概三个月左右给你”、“能不能多借点，我爸今天打电话要买药，让我寄家里一些”、“你的钱我慢慢还”；在胡海涛、李保红的通话录音资料中，李保红陈述“我发工资后，都一点点地还你，行不行”、“你不用担心我到最后不认这些账，……我一定会认这些钱，我只是暂时的”，综上，能够认定胡海涛与李保红存在借贷的合意。李保红辩称，胡海涛给付李保红的款项系彩礼，但李保红未提交证据证明，胡海涛也不予认可，故对李保红的辩由一审法院不予采纳。针对焦点二，李保红辩称，2019年3月3日微信转账的5000元与其无关，并辩称2019年2月14日未收到胡海涛现金1.3万元。对于2019年2月14日的1.3万元现金，李保红虽不予认可，但在胡海涛、李保红的通话录音中，胡海涛称“先不说过年给你的1万元，然后是2万元，又1.3万元，我的2万元和1.3万元也是从别人那儿借的，你要的还急，现在我周围都借了一圈了，过年那存款就1万元，其他钱全在我爸妈那里，我真的要不出来”，李保红称“你要是说你借给你朋友，他们会不会给你啊”，胡海涛又称“当时的2万元、1.3万元都是借他们的”，李保红称“那是同一个人吗”，在该两段对话中李保红未否定收到胡海涛给付的1.3万元。对于2019年3月3日的5000元，该笔款项系微信转账支付，且在胡海涛、李保红的微信聊天记录中也有表述。综上，对李保红的辩由一审法院不予采纳。根据一审法院查明事实，李保红共向胡海涛借款8.1万元，李保红应偿还给胡海涛。对于胡海涛主张的2月14日的521元、2月17日的500元、2月19日的1000元、2月20日的521元、3月7日的1000元、3月11日的400元以及3月14日的321元，以上款项数额较小，可认定为胡海涛、李保红作为男女朋友期间的正常经济往来，胡海涛也无证据证明上述款项系借款，故不作为借款处理。综上所述，李保红应偿还胡海涛借款8.1万元，对于胡海涛诉请超过部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李保红应于判决生效之日起十五日内偿还胡海涛借款8.1万元；二、驳回胡海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取计966元，由胡海涛负担48元，由李保红负担918元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李保红上诉主张涉案中的5000元和1.3万元款项和李保红无关，从一、二审查明事实来看，2019年3月3日的5000元不但有微信转账记录，而且胡海涛、李保红之间的微信聊天记录中也有表述，足以认可涉案5000元借贷事实的存在。2019年2月14日的1.3万元现金，李保红虽不予认可，但在胡海涛提供的涉及1.3万元相关的两段通话录音中，李保红未否定收到胡海涛给付的1.3万元的事实，因此，李保红上诉该两笔款项和其无关的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李保红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元，由上诉人李保红负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十月二十九日法官助理张彩娟书记员安琪
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执996号 申请执行人:城固县XX社,组织机构代码91610722222647176P。住所地陕西省城固县。 法定代表人：李永生，系该社理事长。 委托代理人：钟元辉，系该公司风险部经理。 被执行人:乔强，男，汉族，1979年11月18日出生，住陕西省固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:罗凌侠，女，汉族，1982年7月20日出生，住陕西省固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:周全友，男，汉族，1971年9月29日出生，住陕西省固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:胥艳春，女，汉族，1975年2月5日出生，住陕西省固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人城固县XX社与被执行人乔强、罗凌侠、周全友、胥艳春金融借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2018年4月1日作出的(2018)陕0722民初26号民事判决书已发生法律效力。被执行人乔强、罗凌侠、周全友、胥艳春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人城固县XX社2019419向本院申请强制执行，申请执行标的20万元及利息，本院于2019年6月11日立案执行，20。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人乔强名下银行存款有24000元，罗凌侠名下网络银行存款有327.42元，胥艳春名下银行存款有774.91元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。经传统查控调查被执行人乔强外出打工；周全友、胥艳春常年在外，下落不明。2019年10月25日与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人也暂无新的财产线索提供对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执996号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  鲁克金 审判员  李 琳 二〇一九年十月二十五日 书记员  左晓婷 1
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2079号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:张付智,男性,汉族,住吉林省白城市通榆县。 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与张付智借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3019号民事判决书，判决如下：被告张付智于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金13820.99元，相关费用4781.75元及利息。 案件受理费379.00元、公告费560元，由被告张付智负担。 在执行过程中，已向被执行人张付智送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人张付智承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初3019号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年十月二十八日 书记员 王世刚
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初4152号原告：张占春，男，1964年2月22日出生，汉族，住址河北省石家庄市高邑县。被告：石家庄斯力特科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。法定代表人：陈利民，系该公司执行董事。原告张占春与被告石家庄斯力特科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占春到庭参加诉讼、被告石家庄斯力特科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占春向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付12350元人民币；2.请依法判令被告向原告支付自2017年7月25日起履行期间的债务利息500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日原告通过手机软件“货车帮”联系信息发布人梁玉，运输钢结构由正定运往遵义仁怀并签订了运输协议。2017年7月21日原告到被告公司拉钢结构。经4天车程抵达。并由收货人边有强收货。随后原告与被告公司负责人牛成军联系让被告公司支付此次运输费，2018年春节前支付原告6000元以后牛成军以各种理由推脱再没支付原告运费。为维护原告的合法权益。故向贵院提出上述请求。望贵院依法支持。被告石家庄斯力特科技发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年7月20日原告张占春通过手机软件“货车帮”联系信息发布人梁玉运输钢结构，由正定运往遵义仁怀并签订了运输协议。2017年7月21日原告到被告公司拉钢结构。经4天车程抵达。并由收货人边有强收货。随后原告与被告公司负责人牛成军联系让被告公司支付此次运输费，2018年春节前牛成军支付给原告6000元。2019年1月11日，石家庄斯力特科技发展有限公司给原告张占春出具还款协议一份，其上载明：“石家庄斯力特科技发展有限公司欠张占春石家庄到贵州运费共计12350元(大写：壹万贰仟叁佰伍拾元整)，2019年1月25日前付5000元，余款7350元分5个月还清（每个月25日还款一次）石家庄斯力特科技发展有限公司（加盖公章）2019年1月11日”。现上述所欠运费的还款日期已过，原告经多次催要未果。本院认为，原告张占春和被告石家庄斯力特科技发展有限公司之间虽未签订书面的运输合同，但双方之间的运输、付款行为已经构成了实际的运输行为，理应认定双方构成了运输合同关系。该运输合同的订立是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。原告与被告之间的还款协议约定了明确的付款时间，现该付款日期已过，原告主张被告给付所欠运费，与法有据，本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款损失至实际清偿完毕之日止，与法有据，本院予以支持。但起算时间应根据双方签订的还款协议确定，即应自2019年6月25日起计算逾期付款损失。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄斯力特科技发展有限公司自判决生效后五日内给付原告张占春运费12350元及利息（自2019年6月25日起至实际履行之日止，以12350元为基数，比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告石家庄斯力特科技发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  林祝安二〇一九年十月二十九日书记员  梁莎莎
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1594号原告：裴小平，女，1969年12月25日出生，汉族，山东省淄博市人，现住朔州。被告:马勇军，男，1971年3月19日出生，汉族，江苏省扬州市人。裴小平诉马勇军合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。裴小平到庭参加了诉讼、马勇军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。裴小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还15000元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告位于火车站日月公寓的家中需要装修，遂通过熟人联系到被告，经商议由被告进行装修。原告出于信任，现行支付给被告20000元。但是在装修过程中，原告发现被告装修进度缓慢且装修质量不过关，后经商议不再用被告再进行后续装修。当时被告只给铺了地暖，其他项目未动工，经核算，被告只铺了地暖，最多花费几千元，不会超过5000元，原告经和被告协商退款，被告以各种理由推拖，起先不愿意退款，后逃逸退款。但是被告依旧迟迟不给退款，后被告对其中部分欠款10000元以借款形式予以确认，剩余5000元承诺归还，但是过了段时间后被告依旧不予归还。无奈之下，只能诉至贵院，请求贵院依法判决，判令被告向原告归还15000元并承担本案诉讼费用。马勇军未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。裴小平提供的证据有：1、裴小平身份证复印件，拟证明：原告主体适格。2、收条一支，拟证明：2018年1月11日，马勇军为原告装修日月公寓房屋，裴小平预付其装修款2万元。马勇军收到该款后出具了这份收条。3、借条一支，拟证明：马勇军装修只铺了地暖，工程进度缓慢，且工程质量不过关，裴小平不用马勇军继续装修，经协商被告返还裴小平1.5万元装修款。2019年4月3日，马勇军以借款的形式给裴小平出具一支1万元借条，剩余5000元承诺过几天就还，但是在此之后就找不到人了。马勇军未出庭，未对以上证据进行质证。马勇军未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证以及裴小平之陈述，可确认以下事实：2018年1月份，裴小平位于朔州市朔城区日月公寓的房屋需要装修，遂通过朋友介绍联系到马勇军，经协商由马勇军进行装修，裴小平预付了马勇军2万元装修款，马勇军为裴小平出具收条一支。在装修过程中，马勇军铺完地暖后，裴小平认为马勇军装修进度缓慢，且装修质量不过关，经协商不再用马勇军继续装修，后双方协商退还预付装修款事宜。2019年4月3日，马勇军以借款形式为裴小平出具了1万元借条一支。裴小平称，马勇军承诺退还1.5万元装修款，除打的1万元借条外，另5000元答应过几天就还，但至今分文未还。故，裴小平起诉来院，请求判令马勇军归还1.5万元预付装修款。本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但事实上形成了承揽合同关系。当原、被告自行解除合同后，被告以借条形式为原告出具1万元的借据，实质是对原告多预付其装修款的确认，亦即是对其欠原告1万元债务的确认。至此，原、被告之间已形成了一种债权债务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张要求被告返还1.5万元预付款中的1万元，有事实和法律依据，本院予以支持，但另5000元因无相应证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、马勇军于本判决生效后七日内一次性返还裴小平预付装修款1万元。二、驳回裴小平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（裴小平已预付），由裴小平负担28元，由马勇军负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 高巧云人民陪审员 张 凯 二0一九年十月二十八日书 记 员 李丽娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11754号 原告：马秀菊，女。 被告：陈学友，男（未到庭） 原告马秀菊与被告陈学友买卖合同纠纷一案，于2019年9月20日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马秀菊到庭参与了诉讼，被告陈学友经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 马秀菊向本院提出诉讼请求，依法判令被告立即办理辽A175R5的过户手续。事实与理由，2019年7月7日，原告与被告办理了辽A175R5的买卖协议，车款为2000元，口头协议一个月过户，可两个月过去了，被告迟迟不办理过户手续，没有办法和沟通无果的情况下，选择起诉。 陈学友未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2019年7月7日，原、被告签订《机动车买卖协议书》，约定原告将其名下辽A175R5吉利轿车一辆转让给被告，转让款2000元。关于车辆的更名过户，双方口头约定协议签订一个月内原告协助被告办理车辆过户手续。协议签订当日，原告将车辆交予被告，被告向原告支付购车款1700元（扣除处理车辆违章费用300元）。后被告发现买卖标的车辆仍有一次违章未处理，原告向被告支付200元，用于处理违章。后原告多次找被告办理过户，但被告以车辆未卖出为由拒绝，原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《机动车买卖协议书》为合法有效，双方均应按约定履行。现原告向被告交付了车辆，被告支付了购车款，但车辆更名过户未办理，买卖标的车辆更名过户，为合同附随义务，亦应履行，原告请求判令被告办理车辆过户手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈学友于本判决发生法律效力之日起三日内办理辽A175R5号车辆更名过户手续，原告马秀菊予以配合，发生的更名过户费用由被告陈学友承担。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学友承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员  李 丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初805号 原告：王保堂，男，1957年10月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王聪，山东春盛律师事务所律师。 被告：窦怀忠，男，1968年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。 原告王保堂与被告窦怀忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保堂的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告窦怀忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢管租赁费45万元，并赔偿损失（自2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.95倍赔偿至本金付清之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，原、被告签订《建筑租赁合同》，被告租赁原告的建筑物资。2016年2月18日，经对账，被告向原告出具欠条。2017年1月16日，被告向原告申请再延长半年支付租赁费，并约定由原告居住地法院管辖。被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告提交答辩状辩称，原、被告之间的钢管租赁业务发生在2012年，原告起诉已经超出诉讼时效；被告承揽的楼房建设，发包方携资遣逃，并欠付被告施工费15万元，被告缴纳的保证金50万也没有退回，且因施工事故，被告赔付110万元，被告无力偿还原告租赁费，要求每年2-3万元分批偿还，直至付清。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的两份欠条，因被告未到庭质证，亦未提交书面证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告所提交证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾从原告处租赁钢管，2016年2月18日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到王保堂钢管租赁费35万元整，半年内付清，如不按期付清，按原价支付，原价45万元支付”。2017年1月16日，被告再次向原告出具声明，内容为“以上租赁费延期半年分期支付，如果违约在王保堂户口所在地法院处理。”后原告主张被告一直未支付租赁费，并诉至法院，要求判如所请。 本院认为，依据被告向原告出具的欠条，被告应按约定还款，否则应按原价45万元支付租赁费。被告于2016年2月18日出具欠条向原告承诺半年之内还清，又于2017年1月16日与原告协商再延期半年支付，原告主张被告仍未按约定支付，因被告未到庭证明已经支付了上述款项，应视为违约，应按欠条约定向原告按原价45万元支付租赁费，并赔偿损失，因双方未在欠条中对损失赔偿数额进行约定，本院认定被告应自逾期之日起即2017年7月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。 被告主张本案已过诉讼时效，本院审查后认为，原、被告于2017年1月16日重新达成延期半年的还款协议，自双方重新约定的还款时间届满之日起至原告起诉之日止，并未超过诉讼时效，故本院对被告该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告窦怀忠支付原告王保堂租赁费45万元，并赔偿损失（自2017年7月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至本金付清之日止），定于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，财产保全费2770元，由被告窦怀忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 审 判 员  苗 茜 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  史晓洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10067号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 法定代表人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方孝子到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币69161.15元、欠息12623.45元（暂计算至2019年8月28日，其中包含罚息、复利，此后以69161.15为基数，按合同约定的罚息利率继续计算罚息及复利至款清之日止），合计81784.6元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为9万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月28日为还款日。2017年12月28日，原告向被告发放贷款9万元，转入被告指定账户。此后，被告自2018年11月28日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2019年8月28日，被告尚欠原告借款本金人民币69161.15元、利息12623.45元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（3）甲方未按本合同给约定按时足额偿还贷款本息；……”、第5.2“一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：……（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.6条由原告所在地法院管辖的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王磊未作答辩。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定的事实与原告诉称的案件事实基本一致。 另查，贷款用途为其他消费性用途；还款方式为按月等额还本付息法。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、个人贷款确认书、个人交易明细、新一贷个人贷款业务客户还款清单、欠息系统截图等在卷佐证，足以认定。被告未提供证据，也未对原告提供的证据进行质证，视为对相关法律权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。 本院认为,平安银行合肥分行与王磊签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款本金90000元后，王磊未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，收回借款本息，符合法律规定，其要求王磊偿还借款本金69161.15元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出王磊支付欠款利息的主张，有事实和法律依据，但按照合同约定，逾期还款罚息与复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2019年8月28日欠息利息12623.45元未超过年利率24%，本院予以支持，自2019年8月29日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金69161.15元，欠息12623.45元（自2019年8月29日起，以未偿还本金为基数，逾期罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 武 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1894号原告：张桂苹，女，1972年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翰威，山东海塔律师事务所实习律师。被告：宋修宁，男，1979年3月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：青岛仁亿物流股份有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路21号南场。法定代表人：任康，职务总经理。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，职务总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。原告张桂苹与被告宋修宁、被告青岛仁亿物流股份有限公司（以下简称仁亿公司）、被告财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张桂苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费10252元、护理费10252元、住院伙食补助费4200元、交通费840元，共计25544元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日4时30分，宋修宁驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号挂重型半挂车（油罐车）沿333省道由东向西行驶至事故地点时，因操作不当冲撞到桥上路中护栏，致使原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定宋修宁负事故全部责任。经核实，宋秀宁驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号挂重型半挂车（油罐车）车主为青岛仁亿物流股份有限公司，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。事故发生后，原告多次与被告联系，但被告均以各种理由拖延。为维护自身权益，诉至法院。本院经审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。事故发生时，原告系涉案鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号挂重型半挂车上的押运员，即本车人员，故原告本案所诉不符合相关法律法规规定，依法应予驳回起诉。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹的起诉。案件受理费439元（原告已预交），退还原告张桂苹。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王志华审判员  周 瑾审判员  柳佳佳二〇一九年十月九日法官助理刘洪伟书记员王策
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2233号 申请执行人：德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司，住所地四川省德阳市岷江西路550号凯旋国际，统一社会信用代码915106000623810993。 负责人：唐子乔，经理。 委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。 被执行人：成都三臻品牌推广有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号的“华达商城”写字间十楼1007号，统一社会信用代码91510107582641608R。 法定代表人：蒋兵。 原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司与成都三臻品牌推广有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初547号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成都三臻品牌推广有限公司的银行存款贰拾伍万伍仟零伍拾圆整（小写：255050.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月三十日 书记员 邓国康（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执4248号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路2号。统一社会信用代码：91371302xxxxxxxx 被执行人：李光泽，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：曹寒英，女，1975年11月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 第三人:山东御珑湾置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦18楼。 法定代表人：林绍康，董事长。 第三人：李桂和，男，1946年8月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）临兰山证执字第608号公正债权文书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人李光泽、曹寒英借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月11日作出（2018）鲁1302执4248号执行裁定书，裁定如下：卖被执行人李光泽、曹寒英名下的共同向第三人山东御珑湾置业有限公司购买的尚未过户的，位于临沂市兰山区锦绣御珑湾XXX号楼X单元XXX室房产（预售合同备案登记号：YSXXXXXX,不动产权登记号：临房预兰山区字第XXXXXX号）。并委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。 2019年7月31日，在兰山区锦绣御珑湾XXX号楼X单元XXX室房产的拍卖中，第三人（买受人）李桂和经公开竞价，以1475000.00元的最高应价胜出，并于随后向本院付清了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人李光泽、曹寒英向第三人山东御珑湾置业有限公司购买、位于临沂市兰山区锦绣御珑湾XXX号楼X单元XXX室房产，其依据商品房预售合同所享有的购买权，转移归第三人（买受人）李桂和享有。 该房屋的购买权自本裁定送达买受人李桂和时起转移。 于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。 二、为保障将来实现物权，买受人李桂和可以该商品房预（销）售合同变更后的买方名义，向不动产登记机构申请预告登记；并自能够进行不动产登记之日起三个月内申请物权登记。 本裁定送达后即发生法律效力，并立即执行。 审判长  姚俊鹏 审判员  陈少玉 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月十四日 书记员  朱佳宁
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1621号原告：王志红，男，1968年3月16日出生，傈僳族，住华坪县。委托诉讼代理人：马万菊（王志红妻子），女，1972年5月24日出生，傈僳族，住华坪县。被告：华坪县楠木大村煤矿。统一社会信用代码：91530723772660762C。住所：华坪县中心镇楠木村十四组。投资人：杨顺明。被告：杨顺明，男，1965年9月12日出生，汉族，住华坪县，现住华坪县。原告王志红与被告华坪县楠木大村煤矿、杨顺明因合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志红向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告工程欠款470467元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告主要从事工程建设业务，被告华坪县楠木大村煤矿系被告杨顺明经营的个人独资企业。2010年至2013年期间，被告多次聘请原告为其进行工程建设，每次原告均按照被告的要求进行了施工，完工后被告也对工程进行了验收。但原、被告一直未对工程款进行结算，施工期间被告仅预支给了原告部分工程款，原告多次要求被告对工程款进行结算支付，被告却以资金周转困难一直拖延。2018年1月30日，原、被告进行了书面结算，被告向原告出具了华坪县楠木大村煤矿工程劳务款，明确被告还差欠原告工程款共计470467元未支付，被告签名盖章确认，之后，原告多次要求二被告支付差欠的工程劳务款，二被告不予理会。华坪县楠木大村煤矿投资人杨顺明辩称，答辩人于2011年1、2月份接手煤矿，但2011年至2013年煤矿的实际负责人是黎富珍，2014年煤矿政策调整后，答辩人才负责管理煤矿，被答辩人要求答辩人个人承担连带责任不成立。被答辩人为煤矿做工程产生工程款是事实，但被答辩人修建的煤仓垮塌造成4000000元多的损失，应当由被答辩人承担。被答辩人将2010年煤矿的工程款计算要求答辩人承担，答辩人不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，华坪县楠木大村煤矿负责人杨顺明向王志红出具华坪县楠木大村煤矿工程劳务款，载明：1.2010年－2013年工程款总计1146751元，其中支款19次共计719800，还应付426951元；2.2013年谷朝福芒果地保坎应付13464元；3.吴清海应付王志红工程劳务款30052元，此款转由杨顺明楠木大村煤矿承付。以上3项合计应付王志红470467元。杨顺明签名按手印并加盖了华坪县楠木大村煤矿印章。另查明，2018年1月30日王志红与杨顺明对2010年至2013期间王志红所做的华坪县楠木大村煤矿工程款项进行了对账。原告提交的7组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告杨顺明提交的5组证据（详见质证笔录），无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告华坪县楠木大村煤矿、杨顺明是否应当支付原告王志红工程款470467元？合法的债权、债务关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告华坪县楠木大村煤矿是被告杨顺明的个人独资企业，被告杨顺明有权对工程价款进行结算，被告杨顺明作为投资人，依法应当对被告华坪县楠木大村煤矿的债务承担共同清偿责任。原告王志红要求被告华坪县楠木大村煤矿、杨顺明支付工程款470467元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨顺明辩称对2010年以前的工程款不予认可，华坪县楠木大村煤矿实际上为合伙企业，应由合伙人共同承担付款责任，与2018年1月30日他与王志红的对账结算并签字相矛盾，且即使华坪县楠木大村煤矿实际上为合伙企业，合伙人之间的约定对第三人不产生法律效力，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告华坪县楠木大村煤矿、杨顺明于本判决发生法律效力后十日内支付原告王志红工程款470467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，由被告华坪县楠木大村煤矿、杨顺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十月二十九日书记员  田 静
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2771号 浙江省浦江永创建设工程有限公司： 申请执行人浙江骅龙环保科技有限公司与被执行人浙江省浦江永创建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6820号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路。法定代表人：陈佳，公司总经理。委托诉讼代理人：阮辉，系公司经理。被告：曾志良，男，1989年6月8日出生，汉族，住袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告曾志良物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年10月24日向本院申请，撤回对被告曾志良的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十月二十四日代书记员  邵聪聪
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3854号原告：冯智，男，汉族，1986年5月16日出生，住贵州省湄潭县。被告：何华，男，苗族，1976年3月4日出生，住贵州省湄潭县。原告冯智与被告何华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯智到庭参加了诉讼。被告何华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款72,000元及利息（利息按年利率24%自2017年5月20日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告因装修房屋在原告处赊购材料共计欠款72,000元未付，2017年5月20日，被告向原告出具《借据》一张，约定于2017年5月20日至11月20日全额偿还，并约定每月承担4,200元的资金占用费。到期后经原告多次催收，被告均拒绝支付，故提起诉讼。被告何华通过微信辩称，相应款项早已全部付清。本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年2月，被告多次在原告处购买装修房屋所用的水电材料和灯具，2017年5月20日，扣除被告已支付的部分款项和利息后，被告就尚欠原告的材料款59,939.29元、补贴3,000元及利利息共计72,000元向原告出具《借据》一份，约定在2017年11月20日前还清，并每月向原告支付资金占用费4,200元。出具《借条》后，被告于2017年8月2日还款20,000元，于2018年1月26日还款3,000元，于2018年7月27日还款5,000元，于2018年10月10日还款10,000元，此后原告多次催收，被告均未再支付货款及资金占用费，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间就水电材料和灯具所达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在约定期限到期和原告催收后未支付原告剩余货款，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在原告催收后向原告支付剩余货款，针对剩余货款的数额，双方于2017年5月20日结算时已确认未付货款为59,939.29元、补贴为3,000元、前期未付利息为7,060.71元，共计72,000元，本院予以认可。现原告主张利息计算标准按年利率24%计算，未超出双方约定的每月4,500元的资金占用费，也未超过法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告于2017年8月2日还款20,000元，从2017年5月20日算至此天利息为：59,939.29元×74天×24%÷365天=2,916.5元，故剩余货款本金为：59,939.29元-（20,000元-3,000元-7,060.71元-2,916.5元）=52,916.5元；被告于2018年1月26日还款的3,000元和于2018年7月27日还款的5,000元，尚不足以抵扣到期利息，于2018年10月10日还款10,000元，从2017年8月3日算至2018年10月10日的利息为：52,916.5元×434天×24%÷365天=15,100.77元，故剩余货款本金为：52,916.5元-（10,000元+3,000元+5,000元-15,100.77元）=50,017.27元。被告提供了存款凭条一份拟证明其还向原告支付了货款2,000元，但该凭条无法看清任何内容，原告也不予认可，本院对该份证据不予采信。被告抗辩其支付了全部货款，也未提供证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予采纳，故被告应支付原告货款50,017.27元及从2018年10月11日起至货款付清之日止按年利率24%计算的利息，对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告何华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何华在本判决生效后五日内一次性支付原告冯智货款50,017.27元及从2018年10月11日起至货款付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告冯智的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告冯智负担244元，由被告何华负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 周 郭二〇一九年十月十六日书记员 汪奉英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9173号原告：张立，男，满族。被告：姜彦超，男，汉族，农民。本院在审理原告张立与被告姜彦超民间借贷纠纷一案中，原告于二○一九年十月二十五日向本院提出撤回对被告姜彦超起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立撤回对被告姜彦超的起诉。审判员 李 微二〇一九年十月二十五日书记员 何雲婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13839号原告：卓威强，男，汉族，1988年7月19日出生，住址广东省深圳市宝安。被告：黄浚哲，男，汉族，1991年6月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告卓威强与被告黄浚哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓威强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种同）8000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案相关情况被告系微信号“h27451269”的实名认证用户，2018年6月17日，被告通过该微信号向原告借款两笔共计8000元，承诺尽快归还，届时支付800元利息。同日，原告通过微信向被告转账上述8000元借款。原告称向被告催收未果，至今未收回借款本金，也未实际收取利息。现原告诉请被告立即归还借款本金8000元。以上事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账截图，本院从财付通支付科技有限公司调取的微信号实名认证信息，以及开庭笔录等，予以证明，足以认定。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定本案事实。本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告提交的微信聊天记录、转账截图以及本院调取的微信号实名认证信息等足以证明原告与被告之间存在事实上的借款合同关系。从原告提交的微信聊天记录来看，双方未约定明确的借款期限，根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告催款后仍不归还借款，原告主张被告立即归还尚欠的借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄浚哲应于本判决生效之日起三日内偿还原告卓威强借款本金人民币8000元；如被告本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 沈  木  勤人民陪审员 翁  林  淘二〇一九年十月十七日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4392号申请执行人:马妮被执行人:临洮银港咨询管理有限公司,赵伟平马妮与临洮银港咨询管理有限公司,赵伟平申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年十月二十九号日书记员 ：谢婧莹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终849号上诉人(一审原告)耿亚茹，女，1991年4月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人司麦叶，女，1968年7月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人(一审被告)郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。一审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地河南省郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。法定代表人朱振勋，主任。一审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会，住所地河南省郑州市市辖区经济技术开发区潮河办事处耿庄村。负责人赵喜林，村委会主任。上诉人耿亚茹因与郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）、郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会（以下简称耿庄村委会）政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2018年3月27日耿亚茹等人向经开区管委会邮寄《要求享受同等村民待遇的申请》和《政府信息公开申请表》各一份，在《政府信息公开申请表》中对所需信息的描述为：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十二条、第三十三条之规定，请你们对我们递交的要求享受同等村民待遇的申请予以审查，并在规定的时间给予回复。耿亚茹的《要求享受同等待遇的申请》称：申请人耿亚茹等是耿庄村村民，2015年耿庄村整体拆迁时，由于我们是女孩，在此次整体拆迁中全部受到了不公正待遇，……我们根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，再次向您们申请享受耿庄村整体拆迁时男孩享受的同等的待遇，请您们根据有关规定在规定期限内予以批准。经开区管委会2018年3月28日收到耿亚茹政府信息公开申请及要求享受同等待遇的申请后，于2018年4月13日作出《政府信息公开申请告知书》并通过邮寄方式送达耿亚茹等人，主要答复内容为：1.经审查，政府信息应该是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且行政机关不负有汇总、加工或重新制作政府信息的职责，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第二十一条的规定，你方申请的内容不属于信息公开的范围。2.根据政府信息公开“一事一申请”的原则，同一份信息公开申请表上应当只写明一个人、一件事。本次为方便群众，应你们的要求写在一张告知书上。下次应当分别申请。耿亚茹不服，提起行政诉讼，请求判令经开区管委会对其要求享受同等待遇的申请依法回复。一审耿亚茹当庭明确其所要求的“同等待遇”即“与男孩一样享受同等村民待遇”。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。耿亚茹在《政府信息公开申请表》中申请的是“请你们对我们递交的要求享受同等村民待遇的申请予以审查，并在规定的时间给予回复”，而非申请经开区管委会提供以一定形式记录、保存的信息，明显不符合上述规定，不属于政府信息。耿亚茹提出的政府信息公开申请实质上是以信息公开的方式，申请政府对其提出的“要求享受同等待遇”进行处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。耿亚茹当庭明确其“要求享受同等待遇”即“要求享受与男孩同等的村民待遇”，而是否享受村民待遇属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院行政案件受理范围；耿亚茹提出的“要求享受同等村民待遇”明显不属于经开区管委会的权限范围。综上，针对耿亚茹以信息公开方式提出的申请，经开区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》依法履行了说明理由义务，并按照法定程序向耿亚茹予以送达，内容正确、程序合法。耿亚茹的诉讼请求不能成立，不予支持。郑州市中级人民法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回耿亚茹的诉讼请求。耿亚茹不服一审判决，向本院上诉称，其向经开区管委会要求享受同等村民待遇的申请具有法律依据。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用土地补偿费使用等方面享有与男子平等的权利，对于侵害妇女合法权益的行为要予以纠正，因此其在合法权益受侵害的情况下向经开区管委会提出申请符合有关规定。一审认定事实有误，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判。被上诉人经开区管委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其所做的信息公开答复程序合法，内容合法，耿亚茹等是否享受村民待遇属于村民自治范畴，不属于其职权范围，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人潮河办事处的答辩意见同经开区管委会一致。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，耿亚茹提出的政府信息公开申请实质是以政府信息公开申请的形式，要求经开区管委会对其“享受同等待遇”的请求进行处理。而村民待遇属于村民自治范畴，具有政治权利性质，虽然经开区管委会作为信息公开问题予以答复不当，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，要求保护政治权利的起诉，人民法院不予受理。一审法院适用判决的方式处理本案，裁判方式不当，但基本意思和结论正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿亚茹负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年十月二十八日书记员  张 玥
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2007号 上诉人(原审被告)：高某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人(原审原告)：李某，现住鄂尔多斯市。 上诉人高某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高某以双方当事人协商解决为由，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人高某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十月二十二日 法官助理  田 乐 书 记 员  陈彦亭 法条链接： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2985号 罪犯赵月彦，男，1970年1月20日出生于河北省石家庄市栾城区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市栾城区人民法院于2015年12月17日作出2015完刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人赵月彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9282.23元。2016年5月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵月彦在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次；1998年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑两年六个月。未履行生效裁判中财产性判项，月均消费364.2元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵月彦在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵月彦减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月18日起至2019年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月十五日 书记员 王 帆
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1645号原告：马存芬，女，回族，1968年12月2日生，云南省嵩明县人，住云南省晋宁县昆阳磷肥厂文荟村生活区，现住嵩明县。原告：马金菊，女，回族，1976年10月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李绍得，男，汉族，1957年6月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：毕树英，女，汉族，1956年11月2日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告马存芬、马金菊与被告李绍得、毕树英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告马存芬、马金菊以与被告达成庭外和解为由于2019年10月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李绍得、毕树英的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马存芬、马金菊的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马存芬、马金菊撤回起诉。案件受理费19043元，减半收取9521.5元，由原告马存芬、马金菊承担。审判员  朱晓军二〇一九年十月三十日书记员  李竹兰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1061号申请执行人西昌市飞龙轮胎商贸部，住所地：西昌市长安西路凯悦帝景，统一社会信用代码：92513401MA6ABKE78E。被执行人李诚，男，生于1974年1月23日，汉族，住四川省西昌市鑫海花园，身份证号：5134011974012。西昌市飞龙轮胎商贸部申请执行李诚买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初262号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年十月十六日书记员  李琳
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3755号原告：刘久林，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：姚钱，男，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告刘久林与被告姚钱民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘久林撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告刘久林负担。审判员  吕芳二〇一九年十月十七日法官助理殷琪书记员殷琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督270号申请人：张传武，男，1976年10月23日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人张传武于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年3月31日至2019年3月31日期间的经营收益款108927元及截至2019年3月31日的违约金5114元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张传武2017年3月31日至2019年3月31日期间的经营收益款108927元及截至2019年3月31日的违约金5114元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费860元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1067号之三申请执行人胥亦芳，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人舒绍英，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。胥亦芳依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初1685号民事判决书于2019年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人舒绍英未履行生效法律文书所确定的义务。在执行胥亦芳与舒绍英民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、住房公积金管理中心查询，只发现被执行人有存款1043.34元。本院依法对该存款进行冻结，并扣划给申请执行人胥亦芳。本院于2019年9月27日到被执行人的户籍所在地对被执行人财产进行调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人作出了罚款决定。本案申请执行标的2.03万元，已执行到位1043.34元，未执行1.925666万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人胥亦芳同意以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 陈腮芳二〇一九年十月二十八日书记员 洪 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3293号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：丁辉敏，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人丁辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6040号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人丁辉敏下达执行通知书,责令被执行人丁辉敏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息346元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3293号案件终结本次执行程序。被执行人丁辉敏负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1059号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇城北路80-82号，组织机构代码：704379425。 法定代表人：苏浙东。 被执行人：章连杰，男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人章连杰信用卡纠纷一案，本院做出的（2016）浙0329民初774号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2018年05月24日立案执行。执行标的为被执行人章连杰归还申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本金64526.28元及相应利息（其中，滞纳金为3758.16元，透支服务费162元；利息分两部分计算，第一部分：至2016年3月20日止的利息为7625.39元；第二部分：自2016年3月21日起以透支本金64526.28元为基数按日利率万分之五计算至款项清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1702元及执行申请费1294.77元。 执行立案后，本院于2018年05月24日向被执行人章连杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章连杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章连杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。本院依法查封被执行人章连杰名下位于泰顺县新城××花园××室房产，并于2019年6月25日完成拍卖，所得拍卖款240000元，经分配，本案未分配到执行款。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章连杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章连杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章连杰做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章连杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执1059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年十月二十二日 书记员 郑      彩      霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初20891号原告：深圳市恒南电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道，统一社会信用代码914403007865696795。法定代表人：王德波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓丽，该公司员工。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300770311833W。法定代表人：肖彤。原告深圳市恒南电子有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年10月28日，原告深圳市恒南电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒南电子有限公司撤诉处理。案件受理费537元，由原告深圳市恒南电子有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇一九年十月二十八日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6825号 原告崔某，男，1978年11月22日出生，汉族，某医科大学X医院医生，住石家庄市长安区。 被告石家庄某泊车服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区X街X号。 法定代表人孟某，该公司总经理。 委托诉讼代理人单金泰，河北冀石律师事务所律师。| 原告崔某与被告石家庄某泊车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告石家庄某泊车服务有限公司的委托诉讼代理人单金泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆维修费1703元、交通费53元，总计1756元。2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日下午5时许，原告所有的车牌号为冀Ａ×××××本田ＣＲ-Ｖ车辆停靠于石家庄市长安区石纺路100号路旁由被告所设编号为1133141停车泊位，原告与家人准备驶离时，受到被告下属职工言语威胁，被迫躲入车内反锁车门并多次拨打110报警。期间，被告下属职工将轮胎锁插入原告车辆左前轮，造成左前轮眉及左前翼子板损坏。后原告将车辆交于石家庄市某汽车销售服务有限公司维修，支付维修费1703元，支付出租车费53元，总计1756元。综上所述，被告下属职工在原告及家人躲入车内并报警，车辆启动并反复尝试驶离的情况下，仍将轮胎锁插入原告车辆左前轮，直接导致车辆部件损坏，给原告造成经济损失。被告作为用人单位，理应承担相应的赔偿责任。为维护原告自身的合法权益，依据《民事诉讼法》及《侵权责任法》的相关规定，依法提起诉讼。请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 为证明其诉讼请求，原告提交如下证据： 1、接处警登记表，证明侵权行为发生的时间、地点、涉案人员、受损车辆等； 2、手机记录被告涉案人员照片，证明涉案人员未着工装，无上岗证或其他身份标识，后经派出所民警核实为某泊车员工； 3、手机记录原告受损车辆被轮胎锁损坏情况，证明轮胎锁造成原告所有CR-V左前轮眉及左前翼子板损坏； 4、手机记录某泊车员工拆除原告受损车辆左前轮轮胎锁，证明拆除轮胎锁人员身着某泊车工装，为某泊车员工； 5、石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司出具的结算单，证明原告所有的CR-V车辆受损后维修情况； 6、维修费发票及出租车费发票，证明原告支付维修费1703元，支付出租车费53元，总计1756元。 被告石家庄某泊车服务有限公司质证意见为： 1、对证据1的真实性、关联性、合法性无异议，证实欠费事实； 2、对证据2的真实性、关联性、合法性无异议； 3、证据3与被告无关，系原告自己行为所导致； 4、证据4拆除轮胎锁与被告无关； 5、对证据5、6的真实性无异议，但与被告无关。 石家庄某泊车服务有限公司辩称，原告欠费事实存在，共计22次，欠费金额193.89元。被告采取的锁车行为是法律所赋予的一种自力救济的方式，用来维护自己的合法权益。原告在明知锁车的情况下，强行移动车辆，是其主观故意所直接造成的结果造成的损失，被告不应承担责任。被告对原告追缴欠费，系合法维护自身权益的行为，在整个追缴的过程中无过错，对原告的车辆损失不应承担责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄某泊车服务有限公司为证明其主张，提交如下证据： 1、停车缴费记录单，证明案发时原告欠费193.89元； 2.证人钟某证言及光盘一份，证明收费人员经合理催收后原告仍拒不缴纳停车费，原告肆意开动车辆，将收费人员顶在车前部推行，后收费人员明确告知其拒不缴纳欠付停车费将采取锁车的行为后，原告仍挪动车辆，其行为直接造成损害后果的发生。 原告崔某质证意见为： 1、?对停车缴费记录单次数与金额均不认可，与本案无 关；2、光盘非证据原始载体，真实性无法证实，不予质证； 本院经审理查明，2019年1月9日下午五、六点左右，原告将其停放于石家庄市长安区石纺路100号编号为1133141停车位的冀Ａ×××××本田汽车驶离时，因停车费问题，与被告发生纠纷，被告工作人员钟某站在车辆左前方阻拦原告驾车离开，原告之妻在车内用手机进行拍摄，被告工作人员在原告移动车辆时将原告车辆左前轮锁住，原告再向后倒车时，导致车辆受损。原告报警后，被告将轮胎锁拆除。原告于2019年1月13日到石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司维修涉案车辆，维修内容为：左前叶子板更换喷漆、前杠拆装、大灯拆装、左前翼子板更换、左前轮拱形防护罩更换、标牌更换，共计花费1703元。原告于2019年1月13日、1月17日花费交通费53元，原告主张系其送车、取车时花费。被告对原告主张的费用不予认可，认为车辆损失费用系原告自身行为导致，与本案无关。被告提交停车缴费记录单，主张原告事发时存在欠费情形。被告称如原告拖欠停车费，其会采取张贴缴费通知单、向车主本人当面收取欠费或诉讼方式解决。 以上事实，有接处警登记表、照片、结算单、发票、车辆缴费记录单、视频光盘、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告将车辆停放于被告停车位，原、被告之间仅就使用停车位达成一致意思，而非形成保管合同关系，被告对原告车辆无留置权利，原告虽然拖欠被告停车费，但被告理应通过合法途径进行追讨，其无权对原告车辆上锁，因此导致的损失应由被告承担，但，根据被告提交的录像资料显示，在被告采取上述措施时，原告之妻一直在车内用手机进行拍摄，原告位于驾驶员位置，其能够看到被告采取的上锁行为，在被告进行上锁时，原告仍移动车辆，原告应对损失的发生承担一定责任。原、被告的具体责任比例应以3:7为宜。原告主张的车辆维修费1703元、交通费53元，均有证据证实，且均系本次事故造成损失，就上述费用本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告石家庄某泊车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔某车辆维修费1703元、交通费53元共计1756元的70%计1229.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，原告崔某负担7.5元，被告石家庄某泊车服务有限公司负担17.5元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十月二十八日 书记员  盖 琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2562号 申请执行人武某，女，2011年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人李明，女，1990年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人武某与被执行人李明抚养费纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初775号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李明立即支付给申请执行人武某人民币3200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人武某也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初775号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执263号之一   申请人梁某，男，汉族，交城县人。   被执行人张某，男，汉族，交城县人。   交城县人民法院（2015）交民初字第00540号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本院在执行梁某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中除查封被执行人张某租赁的土地使用权外无其他可供执行财产，土地使用权暂无法处置，且被执行人下落不明，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 闫广声   审判员 李世信   审判员 贾联明     二O一九年十月二十五日   书记员 武治国
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1427号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初660号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额364114.17元，已执行到位金额0元，未执行到位金额364114.17元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2889号上诉人（原审被告）:汉某，女，汉族，1988年12月14日出生，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴某，男，汉族，1987年1月12日出生，农民，住甘肃省榆中县。上诉人汉某因与被上诉人裴某离婚纠纷，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0103民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汉某于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汉某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汉某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汉某负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯 诚审判员 白丽娟审判员 邵云翮二〇一九年十月二十九日书记员 谢 雷
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执6716号申请执行人：兆山集团诸暨水泥有限公司，住所地：诸暨市浣东街道阮村。法定代表人：黄凯炯。被执行人：周建平，男，1957年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款159519.9元及违约金20000元，并负担案件受理费1745元、执行费2618.97元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｄ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执6716号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月二十日书记员  朱明杰
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫1423执798号宁陵县农村信用合作联社、乔亮、乔社会、路娜、刘倩、乔辉、李秀兰：本院执行的宁陵县农村信用合作联社申请执行乔亮、乔社会、路娜、刘倩、乔辉、李秀兰金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十月二十九日