wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初4569号 原告：王顺贵（曾用名王建国），男，1995年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：李春英，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张某，男，2004年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李发秀，女，1990年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李发艳，女，1990年1月30日出生，汉族，住陕西省宁强县。 被告：张贤坤（原名张贤春），男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王顺贵与被告李春英、张某、李发秀、李发艳、张贤坤共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告王顺贵于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王顺贵的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告王顺贵撤诉。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告王顺贵负担。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  张明波 人民陪审员  朱仕春 二〇一九年十月三十日 书 记 员  敬树霖
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3684号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人张希华，女，1975年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人张希华等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4256号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张希华在中国银行22**5账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4660号原告：高某某，女，壮族，1985年5月8日生，云南省文山市人，住文山市文昌路世外桃源清香阁Ｂ区。原告：阮某某，男，彝族，1984年9月25日生，云南省文山市人，住文山市文昌路世外桃源清香阁Ｂ区。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告高某某、阮某某与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、阮某某到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某、阮某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告违约金30209元（违约金暂计算至2019年6月30日）。诉讼过程中，高某某、阮某某变更诉讼请求为：判决被告支付二原告违约金28401.51元（违约金暂计算至2019年6月30日）。事实及理由：2016年4月10日，二原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于文山市的顺城百世兴2幢7层701号房屋，建筑面积131.23平方米，房屋总价为388911元。原告已于2016年5月21日向被告支付首付款118911元，余款270000元已经向银行按揭贷款支付给被告，原告每月向银行还款。合同还约定：甲方（被告）应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。原告认为，二原告已于2016年5月21日向被告支付了首付款118911元，剩余价款270000元已向银行按揭贷款支付给被告，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。二原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告的《居民身份证》复印件，证明高某某、阮某某夫妻俩符合本案的诉讼主体。2.《商品房购销合同》复印件（与原件核对无误），证明2016年5月23日，宏顺公司与高某某、阮某某签订了《商品房购销合同》的事实。3.《发票联》、《个人贷款支付凭证》复印件（与原件核对无误），证明2016年5月30日，高某某向宏顺公司交首付款118911元；2016年6月6日高某某从中国建设银行贷款支付给宏顺公司房款270000元，房款全部付清。4.《内资企业登记基本情况表》复印件，证明2019年5月6日文山市工商局提供的企业登记基本情况表，证实宏顺公司法定代表人为向成智，职务总经理。被告宏顺公司未答辩、未提交证据、未质证。本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据均客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告高某某、阮某某与被告宏顺公司于2016年5月21日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-701-0051），并于2016年5月23日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告高某某、阮某某向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第2幢第7层701号房屋，建筑面积为106.38㎡，房屋总价388911元。原告于2016年5月21日支付首付款118911元，其余价款270000元向银行贷款支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。二原告按约定向被告付清了全部购房款。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告高某某、阮某某与被告宏顺公司于2016年5月21日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-701-0051），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告高某某、阮某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向原告支付违约金，计26601.51元（388911元×456天×0.15‰），合计28401.51元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告高某某、阮某某截止2019年6月30日止的逾期交房违约金28401.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一九年十月二十五日书记员  王 丹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2794号申请执行人：重庆华新凤凰湖混凝土有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区内，统一社会信用代码915001185590020232。法定代表人：柯友良，总经理。被执行人：邹雪丰，男，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆华新凤凰湖混凝土有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）渝0118民初915号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人邹雪丰买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款33785元及利息、案件受理费860元，负担本案执行费575元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，扣划了被执行人存款并向申请执行人重庆华新凤凰湖混凝土有限公司支付案款1192.43元。另查封被执行人邹雪丰登记所有的位于重庆市永川区玉屏北路房产，因系轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人邹雪丰限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人重庆华新凤凰湖混凝土有限公司进行短信终本约谈。本案尚有货款33785元及利息（其中已执行兑现利息1192.43元）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费860元、执行费575元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆华新凤凰湖混凝土有限公司申请执行被执行人邹雪丰（2019）渝0118执2794号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0204执1129号 申请执行人王海娇，女，1985年12月17日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人辛颖，男，1977年9月3日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 申请执行人王海娇与被执行人辛颖借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2019年7月8日作出的（2019）黑0204执1802号民事调解书，于2019年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人辛颖送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人新颖在银行账户有存款可供执行，因余额不足以以偿还申请执行人王海娇，本院依法予以冻结。另查，被执行人辛颖暂无其他财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院(2019)黑0204执1129号执行案件终结本次执行程序。 二、待被执行人辛颖有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。 三、若本院发现被执行人辛颖有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 边 力 审判员 于永生 审判员 王 睿 二〇一九年十月二十九日 书记员 鄢锁柱
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22963号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广州科技开发总公司，住所地广东省广州市越秀区中山六路232号801房。法定代表人：李运南，经理。委托诉讼代理人：钟瑜，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余蕊，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州科技开发总公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。上海富昱特图像技术有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年十月十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5264号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人汤超，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址四川省营山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币175152.02元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币175152.02元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汤超名下价值人民币175152.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2475号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城K区1栋-1号。 负责人：任恒伟，支行行长。 委托代理人：王雪松，系辽宁悦泰律师事务所律师。 委托代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。 被执行人：曲莲奎，男，1964年8月20日生，汉族，住瓦房店市。 上列当事人执行一案本院于2019年09月02日立案执行，执行标的为本金97324.64元及利息8975.79元，罚息6180.69元，复利1401元，案件受理费2578元、公告费900元、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2019年10月18日本院将上述执行情况告知申请人，申请人亦未能提供可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2475号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 琪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监50号 原审原告：上海上有资产管理有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 原审被告:仲亚，女，1991年5月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审被告：周国慰，男，1987年10月8日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告仲亚、李国慰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0813民初292号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 汤 涛 审判员 张小波 审判员 高洪洲 二〇一九年十月十五日 书记员 张甜甜
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初657号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人王历芝，女，1962年1月16日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年10月25日被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月9日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被重庆市永川区公安局监视居住。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)650号起诉书指控被告人王历芝犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人王历芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年7月初至7月16日期间，被告人王历芝先后四次在重庆市永川区九点利民誉超市，将江小白白酒藏入随身携带的包内盗走。其中盗窃既遂三次、盗窃中止一次。具体事实如下： 一、2019年7月初的一天，被告人王历芝在重庆市永川区九点利民誉超市，将一瓶价值65元的江小白白酒藏入随身携带的包内盗走。 二、2019年7月初的一天，被告人王历芝在重庆市永川区九点利民誉超市，将两瓶价值130元的江小白白酒藏入随身携带的包内盗走。 三、2019年7月12日，被告人王历芝在重庆市永川区九点利民誉超市，将两瓶价值130元的江小白白酒藏入随身携带的包内盗走。 四、2019年7月16日，被告人王历芝在重庆市永川区九点利民誉超市，将两瓶价值130元的江小白白酒藏入随身携带的包内，之后又将白酒放回超市货架。在其离开超市时，被超市工作人员拦住，超市工作人员报警，民警到现场后将王历芝抓获。被告人王历芝到案后主动供述了公安机关尚未掌握的前两次事实。 案发后，被告人王历芝的近亲属代其赔偿民誉超市全部损失，并取得谅解。 上述事实，被告人王历芝在庭审中均无异议，且当庭认罪认罚，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、重庆民誉超市验收入库单、商品标签、销售单、提取笔录、辨认笔录、价格认定结论书，证人张某某的证言，被告人王历芝的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王历芝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其有故意犯罪前科，酌定从重处罚；其到案后主动供述了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害单位经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王历芝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭庆龙 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖 阳
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824财保24号 申请人：李刘凡，女。 委托诉讼代理人：苏水云，女。 被申请人：薛必红，男。 申请人李刘凡于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛必红所有的晋M8307E比亚迪小型轿车一辆予以扣押。担保人李庚因以其所有的晋MP2308北斗星牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人薛必红所有的晋M8307E比亚迪小型轿车一辆，扣押期限为二年； 二、查封担保人李庚因所有的晋MP2308北斗星牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 案件申请费170元，由申请人李刘凡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡绍军
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2440号 原告：冉红琴，女，1992年10月21日出生，土家族，住沿河县。 被告：冉小东，男，1982年2月2日出生，土家族，住沿河县。 被告：沿河四通客运运输有限责任公司，公司地址：沿河县官舟镇场上，统一社会信用代码：915206270760277011。 法定代表人：肖松，男，1977年11月3日出生，住沿河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司，公司地址：沿河县团结办事处红星桥移民小区16号楼，统一社会信用代码：915206272152216874。 负责人：张旭飞，女，1968年8月5日出生，系公司经理。 委托诉讼代理人：高伟，男，1988年9月10日出生，系公司员工。 原告冉红琴与被告冉小东、沿河四通客运运输有限责任公司（以下简称四通公司）、中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司（以下简称沿河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉红琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院生活补助费：100元×13天＝1300元、误工费159.45×13天×2＝4145.7元、护理费105.67×13天＝1373.71元、营养费2000元，以上共计8819.41元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月10日，被告冉小东驾驶号牌为贵DD×530小型面包车在官舟镇二中学校路段双黄线掉头时将原告撞伤，本次事故经交警队认定被告冉小东承担全部责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告冉小东辩称，发生交通事故是事实，原告的医疗费是我支付的，事故车辆投有保险，应由承保公司进行赔偿。 被告四通公司辩称，事故车辆投有保险，应由承保公司进行赔偿。 被告沿河保险公司辩称，事故车辆在我公司购买交强险和商业险，但原告起诉金额过高，相关赔偿应按照保险条款和法定标准进行计算。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日19时30分，被告冉小东驾驶号牌为贵Ｄ×××××小型面包车在官舟镇二中学校路段双黄线掉头时，车身右侧与相对方向行驶的原告冉红琴驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车前部相撞，造成两车不同程度受损及原告冉红琴、黎银琴、冉欣彤三人不同程度受伤的伤人道路交通事故。该次交通事故经沿河县公安局交警队认定，冉小东承担事故全部责任，冉红琴、黎银琴、冉欣彤无责任。事故发生后，被告冉小东立即将原告送往沿河县人民医院进行住院医治，入院诊断原告的伤情为：头面部皮肤挫伤，多处软组织损伤。原告共住院治疗13天，出院医嘱为：如有不适，我科随诊。原告住院期间的医疗费由被告冉小东支付。本案事故发生后，被告冉小东立即进行了出险报案，后各方因赔偿问题未能达成一致意见，原告于2019年9月4日将三被告诉至本院。 另查明，肇事车辆贵Ｄ×××××小型面包车在本案事故发生后已经转卖他人，在事故发生时，车辆的实际所有人为被告冉小东，当时贵Ｄ×××××面包车挂靠在被告四通公司名下从事道路运输，被告冉小东每年向四通公司缴纳管理费1200元到2400元不等。贵Ｄ×××××小型面包车在被告沿河保险公司投保了交强险（责任限额122000元）和商业第三者责任险（责任限额300000元），事故发生日在保险期限内。 上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病历和被告冉小东提供的营运资格证、被告沿河保险公司提供的保险报案记录单以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经本县公安局交通警察大队沿公交认字[2017]第C00262号道路交通事故认定书认定，被告冉小东负事故的全部责任，当事人冉红琴、黎银琴、冉欣彤无责任。该责任认定客观、公正，本院予以采信。 经依法核对和具体计算，原告所请求的并能够计入其损失范围的项目及其金额如下： 住院伙食补助费：原告主张1300元，原告实际住院13天，住院期间的伙食由原告自行负责，但原告是在本县住院治疗，每天100元标准过高，本院酌定按每天30元计算，住院伙食补助费为390元（30元×13天），超过部分不予以支持。 误工费：原告主张4145.7元（159.45元×13天×2人），原告无业，长期居住农村，每天159.45元符合我省上一年农、林、牧、渔业的年平均工资标准，但误工费只能计算原告1人，原告的误工费应为2073元（159.45元×13天×1人），超过部分不予支持。 护理费：原告主张1373.71元（105.67元×13天）,原告住院13天，按照每天105.67元标准计算，未超过规定标准，本院予以支持。 营养费：原告主张2000元，原告所受损伤仅为皮外伤，伤情并不严重，且也无医疗机构要求加强营养的意见，故其主张营养费没有事实依据，本院不予支持。 以上本院予以认定的原告各项损失合计3836.71元，未超过肇事车辆交强险的保额范围，依法首先由承保公司即被告沿河保险公司对原告的损失予以赔偿。因原告的损失已由保险公司在保额范围内予以赔偿，可免除被告冉小东和被告四通公司的赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司在本判决生效后三日内赔偿原告冉红琴各项损失费用共计3836.71元； 二、驳回原告冉红琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沿河保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇一九年十月二十一日 书记员  姜 波
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民辖终271号上诉人（原审被告）：王玉辉，男，1980年2月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓瑞，北京市君合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石波涛，男，1978年6月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓一鸣，北京观韬中茂（上海）律师事务所实习律师。上诉人王玉辉因与被上诉人石波涛民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初5号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。石波涛向一审法院起诉，提出诉讼请求：1.判令王玉辉向石波涛偿还借款本金5000万元；2.判令王玉辉向石波涛偿还借款利息（以5000万元为基数，自2016年2月4日起按照年利率10%计算至实际支付之日止）；3.判令王玉辉向石波涛偿还因本案产生的律师费、财产保全保险费及其他相关费用；4.本案诉讼费用、财产保全申请费由王玉辉承担。事实与理由：2016年2月3日，石波涛与王玉辉签署《借款协议》，由石波涛向王玉辉提供借款5000万元。2016年8月3日，石波涛与王玉辉签订《借款合同补充协议》，约定：石波涛作为贷款人已向王玉辉提供一笔本金5000万元的借款，借期内借款年利率为10%；按照还款计划，王玉辉应在2017年1月28日前还清全部借款本金及利息；任何一方违反本合同的约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；因解释和履行本合同而发生的任何争议应提交给北京市东城区人民法院审理。2016年2月3日，石波涛已将5000万元借款汇至王玉辉指定的账户。还款期限届满后，经石波涛多次催告，王玉辉仍未偿还借款本金及利息，构成严重违约。由于王玉辉未按《借款合同补充协议》约定履行还款义务，应按约定偿还借款本金并按照年利率10%偿还借期内利息、逾期利息，并承担违约责任。王玉辉在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送北京市东城区人民法院审理。事实与理由：案涉《借款合同补充协议》第5.2条约定，争议解决方式是“将有关争议提交给北京市东城区人民法院审理”。鉴于上述约定管辖的内容，本案应移交北京市东城区人民法院进行审理。一审法院经审查认为，石波涛与王玉辉签署的《借款合同补充协议》第5.2条约定：“因解释和履行本合同而发生的任何争议，本合同各方应首先通过友好协商的方式加以解决。如果在一方向另一方发出要求协商解决的书面通知后30天之内争议仍然得不到解决，则任何一方均可将有关争议提交给北京市东城区人民法院审理。”王玉辉在管辖权异议申请书中认可该条约定内容，即王玉辉在与石波涛签订《借款合同补充协议》时确有在北京市东城区人民法院解决纠纷的意思表示。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，石波涛提起诉讼的标的额超过5000万元，虽然案涉《借款合同补充协议》中关于管辖法院的约定违反上述级别管辖的规定，但是级别管辖主要解决的是上下级法院之间就审理一审案件范围的分工问题，其主要目的是在贯彻审级制度的基础上实现各级法院职能的合理定位及工作量的平衡，基于本案原、被告双方在地域上选择管辖的真实意思表示，结合上述级别管辖的规定，一审法院认定一审法院对本案有管辖权。王玉辉关于本案应移送北京市东城区人民法院审理的主张缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回王玉辉对本案管辖权提出的异议。王玉辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的法院审理。主要理由包括：根据王玉辉与石波涛签署的《借款合同补充协议》第5.2条约定，争议解决方式是“将有关争议提交给北京市东城区人民法院审理。”王玉辉与石波涛在签署《借款合同补充协议》时对发生争议时管辖法院的约定是双方的真实意思表示，满足《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖的形式要件。如果根据级别管辖的规定，北京市东城区人民法院不能审理本案，则双方关于管辖的约定无效，应由双方重新约定管辖，或根据被告住所地确定管辖法院，而非直接上调审级，由一审法院进行审理。本院经审理认为，本案系石波涛依据《借款合同补充协议》对王玉辉提起的民间借贷纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的《借款合同补充协议》第5.2条约定：“因解释和履行本合同而发生的任何争议，本合同各方应首先通过友好协商的方式加以解决。如果在一方向另一方发出要求协商解决的书面通知后30天之内争议仍然得不到解决，则任何一方均可将有关争议提交给北京市东城区人民法院审理。”上述协议管辖条款系当事人之间的真实意思表示，说明当事人有选择在北京市东城区人民法院所在地进行诉讼的意愿；且根据《借款合同补充协议》第1.7条，借款人王玉辉指定收款账户的开户银行为“交通银行工体北路支行”，位于北京市东城区，东城区属于与本案争议有实际联系的地点，故应当认定当事人关于地域管辖的约定有效，同时本案应结合北京市级别管辖的规定确定具体管辖法院。鉴于北京市东城区属于一审法院辖区，故本案属于一审法院地域管辖案件范围。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的相关规定，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、50亿元以下的，当事人一方住所地不在北京市行政辖区的第一审民商事案件。本案当事人石波涛、王玉辉住所地不在北京市辖区内，且案件诉讼标的超过5000万元，因此，本案属于一审法院级别管辖案件范围。综上，一审法院对本案有管辖权。王玉辉提出的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王玉辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十月二十五日书记员 李旭晗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审67号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：路治辉，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫中医罚201831号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月22日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在卫生监督检查时发现路治辉在西峰区后官寨乡路堡村街道设置诊疗场所，自2014年9月至2018年10月15日未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。路治辉现场不能出示《医师资格证书》和《医师执业证书》，出示的甘肃省卫生厅核发《乡村医师执业证书》发证日期为2004年4月30日，执业地点是路堡村卫生所。该局在检查中，以庆市卫中医证保登字（2018）12号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年10月15日正式立案并进行查处。2018年11月21日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令路治辉立即停止执业活动并处以：1、没收非法所得人民币5479元；2、没收庆市卫中医证保登字201812号登记保存的药品及诊疗器械；3、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）。2018年12月25日庆阳市卫生和计划生育委员会作出了庆市卫中医告201831号行政处罚事先告知书，同日向被执行人进行了送达。2019年1月3日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医罚201831号行政处罚决定书对路治辉处以：1、没收非法所得人民币5479元。2、没收庆市卫中医证保登字201812号登记保存的药械；3、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月26日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆卫中医催（2019）51号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫中医罚201831号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫中医罚201831号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月十七日 书记员 李                 宁
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执恢388号申请执行人余玉思，男，1964年12月23日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人李翠英，女，1965年8月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。余玉思依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2868号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。同日本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李翠英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年10月28日决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，执行中未能发现被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的1117880.28元，案件受理费15183元、执行费13578元，尚未执行到位1117880.28元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年十月二十八日书记员  杨 盛
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6100号申请人：何洪杰，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。被申请人：徐光胜，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结、扣押被申请人银行存款20590元或等价值财产。本院经审查认为，申请人何洪杰申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐光胜银行存款20590元或等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪治国二〇一九年十月二十四日书记员  房 芳
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执943号之一 申请执行人：徐爱民，男，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：江国林，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：廖琦美，女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：胡小平，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执943号徐爱民与江国林、廖琦美、胡小平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解：案件标的为借款人民币10万元及其利息（利息自2017年9月20日起至款项还清之日止按月利率2％计算）。2019年10月29日，本院扣划了胡小平名下存款27322元，江国林自行归还徐爱民2678元。江国林、胡小平定于2020年1月15日前归还2万元，剩余借款本息定于2021年2月11日前归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执943号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年十月二十九日 书记员  王景中
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1875号之十二 被执行人贾恒朝，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1875号之十二裁定书，于2019年10月14日向被执行人贾 恒朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人贾恒朝至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人贾恒朝在中国农业银行 62×××76账户内存款人民币1799.71元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月十四日 书记员  沈书强
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1309号 申请执行人包丽华，男，1976年1月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被申请执行人阜新蒙古族自治县务欢池镇北方货栈。 法定代表人李辉,职务：经理。 被申请执行人李辉，男，1968年7月5日生，汉族，阜新蒙古族自治县务欢池镇李辉家电城经理，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人包丽华与被执行人阜新蒙古族自治县务欢池镇北方货栈、李辉买卖合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初1932号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人阜新蒙古族自治县务欢池镇北方货栈、李辉信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初1932号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  麻丽娜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1548号申请执行人：张光华，男，1944年2月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。被告：刘爱军，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省。申请执行人张光华与被执行人刘爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0404民初2203号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告刘爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光华支付借款本金41万元及利息（自2014年4月17日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告张光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11215元、公告费600元，合计11815元，由被告刘爱军负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张光华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院冻结刘爱军银行账户（冻结到期日2020年5月29日），基本无存款；另查明刘爱军名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人刘爱军名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人刘爱军限制高消费，申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇一九年十月二十八日法官助理  马晗珺书记员吴怡雯
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘05财保18号 申请人：王某，男，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:陈某,广东纬韬律师事务所律师。 被申请人：青岛公路建设集团有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被申请人：十堰至天水高速公路甘肃段项目ST24标项目经理部。 负责人：杨某，该项目负责人。 被申请人：甘肃省公路建设管理集团有限公司。 法定代表人：孙某，该公司经理。 申请人王某于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛公路建设集团有限公司、十堰至天水高速公路甘肃段项目ST24标项目经理部、甘肃省公路建设管理集团有限公司名下存款人民币15062680.56元或其他等值财产进行财产保全。申请人王某向本院提供了其在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保的人民币15062680.56元的诉讼财产保全责任保险作为担保(保单号：ALAZ202Z0119Q000233C)，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司亦向本院出具了保函，担保责任限额人民币15062680.56元。 本院经审查认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛公路建设集团有限公司、十堰至天水高速公路甘肃段项目ST24标项目经理部、甘肃省公路建设管理集团有限公司银行账户存款人民币15062680.56元；若银行账户存款不足，可对被申请人青岛公路建设集团有限公司、十堰至天水高速公路甘肃段项目ST24标项目经理部、甘肃省公路建设管理集团有限公司其他的等值财产予以查封、冻结。 以上查封、冻结、扣押保全的财产不超过人民币15062680.56元。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡兰某 审 判 员 白 瑞 审 判 员 周俊英 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 芬 书 记 员 马志钰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10749号原告：周荀高（系王仲英之夫），男，1945年6月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。原告：周建康（系王仲英之子），男，1971年5月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。原告：周建芳（系王仲英之女），女，1974年12月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：朱时乐，男，1966年12月25日生，汉族，住河南省商城县。被告：无锡市金安汽车运输有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇物流园内，统一社会信用代码91320211765891132K。法定代表人：荣磊毅，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼151301B，统一社会信用代码91320200836003041D。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。原告周荀高、周建康、周建芳与被告朱时乐、无锡市金安汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案,因周荀高、周建康、周建芳无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周荀高、周建康、周建芳撤回起诉处理。审判员 汤 洁二〇一九年十月二十一日书记员 蒋小莉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5547号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：吉华卫、徐继云，公司职员。被告：杭金良，男，1964年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：侯佩花，女，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：杨华，男，I960年6月15日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张佰洋，男，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：杭学红，女，1956年6月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告杭金良、侯佩花、杨华、杭学红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人吉华卫、徐继云，被告杨华的委托诉讼代理人张佰洋、被告杭学红到庭参加诉讼，被告杭金良、侯佩花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杭金良、侯佩花归还所欠借款本金6万元及利息470元（按本金6万元自2018年3月21日至2018年4月15日按年利率11.28%计算），剩余罚息（按本金6万元自2018年4月16日起按年利率16.92%计算至还清之日止），被告杨华、杭学红承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杭金良、侯佩花夫妻于2017年4月20日在江苏东海农村商业银行石湖支行借款6万元，用于其他生产经营，定于2018年4月15日到期。年利率11.28%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告杨华、杭学红夫妻提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息还至2018年3月20日。被告杭金良、侯佩花在法定期间内未提交书面答辩状。被告杨华、杭学红承认原告提出的诉讼请求，但因为被告杨华于合同签订后出车祸导致生活完全不能自理，家庭经济困难，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告杭金良、侯佩花，被告杨华、杭学红分别系夫妻。2017年4月19日，原告与四名被告签订最高额个人担保借款合同，由原告在2017年4月19日至2019年4月15日期间内为借款人杭金良、侯佩花提供最高额6万元范围内的借款，利息以借款凭证记载为准，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。被告杨华、杭学红为上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年4月20日，被告杭金良对原告出具的借款借据签字确认，借款借据载明借款金额为6万元，到期日期2018年4月15日，每月20日结息，年利率11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2018年3月20日。本院认为：原告与被告杭金良、侯佩花、杨华、杭学红之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行依约履行了合同义务，被告杭金良、侯佩花系夫妻，且作为共同借款人，未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告杨华、杭学红作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告杭金良、侯佩花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭金良、侯佩花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息（截至2018年4月15日利息为470元，剩余罚息以本金60000元为基数自2018年4月16日起至付清之日止按年利率16.92%计算）；二、被告杨华、杭学红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告杭金良、侯佩花、杨华、杭学红负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  姜 涛二〇一九年十月二十九日书 记 员  韩 丹
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3942号原告：邢景云，女，1966年4月25日生，汉族，住河南省杞县。被告：杨绪民，男，1971年7月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告邢景云诉被告杨绪民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告邢景云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告现金26000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日被告以做生意缺乏资金为由借原告现金6000元，被告给原告书写了借条。2016年5月25日被告又借原告现金20000元。被告又书写了借条。该两笔借款经原告多次催要，被告一直同意还款，但拖着不还。本院经审查认为，在本院对邢景云的询问中，邢景云陈述“杨绪民户籍在江苏省宿迁市，前几年在杞县做水磨石生意，现离开杞县到山东做生意，具体住址也不知道，离开杞县也有一年多了，现在我打被告电话他也不接了”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害管辖的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”明确的被告这一规定应包含被告的具体居住信息。现原告邢景云不能向本院提交被告杨绪民的具体地址，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢景云的起诉。案件受理225元，退回原告邢景云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇一九年十月十八日书记员  侯阳芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。负责人：伍永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：席稳，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省东安县，系该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉权，男，1957年6月25日出生，汉族，住湖南省东安县。一审被告（二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。负责人：刘文春，该公司总经理。再审申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）与被申请人吕玉权、一审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东安供电公司申请再审称，1、申请人无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖。2、申请人无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖。3、申请人无需向被申请人补发2010年调资和效益升级。4、申请人无需向被申请人补发社保和住房公积金。5、申请人没有拖欠内退休养待遇,应依法驳回被申请人的诉讼请求。6、本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令本案一审、二审的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，2004年2月，东安供电公司与被申请人签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》约定，内退后被申请人应当享受的待遇有安全奖、月效益奖和年终奖按公司后勤部室标准的百分之五十计发。因此，东安供电公司主张其无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖与事实不符。2008年湖南大面积冰冻，电力部门全员动员克服困难战胜冰灾，冰冻期间内退人员同在岗人员一样随时待命，但内退人员未按在岗待遇享受冰灾奖，因此，二审判决认定内退人员可参照月、季、年度奖励办法按后勤部室标准的百分之五十计发并无不当。被申请人在岗期间为东安供电公司的发展做出了应有的贡献，二审判决认定内退人员按50%的比例发放产值过亿奖亦无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖应不予支持。二审判决依据东电字[2011］6号文件及被申请人的工资发放情况，结合鉴定机构出具的审计报告认定东安供电公司还应补发被申请人调资升级差额有事实依据，并无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人补发2010年调资和效益升级应不予支持。此外，二审判决认定社会保险及住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，没有判令东安供电公司向被申请人补发社保和住房公积金，东安供电公司的该项申请理由与事实不符。关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案被申请人自2011年至2013年期间一直向相关职能部门反映情况并要求解决问题，原审结合被申请人最早的起诉时间，认定被申请人的信访行为符合诉讼时效中断的法定事由且本案没有超过诉讼时效，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终249号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）古双友，男，1994年12月28日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，初中文化，无业，住云南省曲靖市富源县。因本案于2019年1月31日被盘州市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。指定辩护人邹云江，贵州盘兴律师事务所律师。原审被告人周进积，男，1995年8月10日生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，小学文化，无业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因犯盗窃罪于2017年4月21日被云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月29日刑满释放。因本案于2019年1月31日被盘州市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人周进积、古双友犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月4日作出（2019）黔0222刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人古双友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月30日，徐某电话联系被告人古双友购买毒品海洛因，后被告人古双友电话联系被告人周进积，二人就毒品交易的价格、数量以及交易地点进行商谈，后约定在柏果镇以每克350元的价格购买350克毒品海洛因。当日18时许，被告人古双友、周进积及徐某在柏果镇碰面，被告人周进积将一个白色塑料纸包裹的毒品零包拿给古双友及徐某验货，徐某和被告人古双友到柏果镇农贸市场公厕验货后，徐某支付了零包价款350元给被告人古双友。后三人到柏果镇新丽华宾馆404房间交易毒品，被告人周进积从挎包内拿出一块牛皮纸包着的毒品给徐某验货，被告人古双友从这块毒品上分下一小块包裹成零包某在自己右边鞋内，交易过程中被公安机关民警于19时50分在新丽华宾馆404房间当场抓获，在房间内桌子上缴获毒品海洛因一块，净重347.60克，从被告人古双友右边鞋子内缴获毒品海洛因零包一个，净重0.76克，同时从被告人周进积身上查获“iphone”牌银色直板手机一部，从被告人古双友身上查获“VIVO”牌白色直板手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心对查获的毒品嫌疑物进行鉴定，从所送检材1检材2中均检测出海洛因成分，其中检材1海洛因含量为70.8%。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周进积犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人古双友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。三、对查获的涉案毒品海洛因348.36克,予以没收。四、对被告人周进积用于作案的通讯工具“iphone”牌银色直板手机一部、被告人古双友用于作案的通讯工具“VIVO”牌白色直板手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人古双友不服，以“系被引诱犯罪，量刑过重”为由，提出上诉。其二审辩护人提出“1、古双友系从犯；2、古双友系被引诱犯罪；3、量刑过重”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人古双友与原审被告人周进积在盘州市柏果镇新丽华宾馆共同贩卖毒品海洛因348.36克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人古双友及其指定辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人古双友及其辩护人所提“系被引诱犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，古双友在接到证人徐某的电话后与周进积联系购买毒品用于贩卖，非持毒待售，本案属犯意引诱，一审判决未予认定不当。古双友及其辩护人所提此上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人古双友及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。古双友伙同周进积共同贩卖毒品海洛因数量为348.36克，依法应判处有期徒刑十五年以上刑罚，一审判决已根据古双友在本案中的地位、作用、认罪态度等情节对古双友减轻处罚，量刑并无不当，古双友及其辩护人所提此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人古双友的辩护人所提“古双友系从犯”的辩护意见，经查，一审判决已认定古双友的此情节，并据此对其减轻处罚，辩护人所提此辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人古双友伙同原审被告人周进积违反国家对毒品的管理规定，明知是海洛因而贩卖348.36克的行为构成贩卖毒品罪。本案系特勤引诱犯罪，一审判决未予认定不当，应予纠正，但一审判决已结合古双友在本案中的地位、作用、认罪态度等情节对其予以减轻处罚，量刑并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 谭茶芬二〇一九年十月十五日法官助理张军书记员黄焕
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执1943号 申请执行人：松原市某物业管理服务有限公司，地址：松原市经济技术开发 法定代表人：罗立群，经理。 被执行人马俊，男，1981年1月11日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 关于申请执行人松原市某物业管理服务有限公司与被执行人马俊物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月22日作出（2019）吉0702民初4849号民事判决生效后，由于被执行人马俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人松原市某物业管理服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经被执行人马俊自动履行，并已全部履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4849号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人松原市某物业管理服务有限公司基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4849号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十三日 审判员张纯波 书记员崔文辉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初792号原告：招远市泰仑特塑胶化工有限公司，住所地招远市金岭镇山里陈家村。法定代表人：孙芳蕊，董事长。委托诉讼代理人：孙海洋，男，1985年12月4日出生，汉族，公司员工，住招远市。被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区创业大厦东塔楼11层。负责人：林建科，总经理。委托诉讼代理人：刘伟、邹冬梅，公司员工。原告招远市泰仑特塑胶化工有限公司诉被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市泰仑特塑胶化工有限公司的委托诉讼代理人孙海洋，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人邹冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招远市泰仑特塑胶化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告垫付的医疗费共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日9时，原告公司员工孙海洋驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××车与案外人唐国栋所驾驶的鲁Ｆ×××××车发生交通事故，致两车受损，后经龙口市公安局交通警察大队认定，孙海洋驾驶车辆负事故主要责任，2015年4月26日至5月18日，孙海洋两次分别为案外人唐国栋垫付医疗费348.05元、10395.15元，共计10743.20元。原告所有的鲁Ｆ×××××车于2014年12月15日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时仍处于保险期内，因此被告应就原告所垫付医疗费承担赔偿责任，因被告拒不支付，故原告诉至法院。被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险，事故发生时在保险期间内，但原告驾驶员孙海洋在2019年6月5日中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司向被告进行追偿时，才于庭审中提出其为伤者唐国栋垫付医疗费，原告诉请已超出2年诉讼时效，故被告不予赔偿，诉讼费被告不予承担。经审理查明，涉案车辆鲁Ｆ×××××为原告所有，2015年4月26日原告雇佣驾驶员孙海洋驾驶涉案车辆与案外人唐国栋驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生交通事故，至两车受损。同日，龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告雇佣驾驶员孙海洋负事故主要责任，案外人唐国栋负事故次要责任。2019年5月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司将本案原被告诉至招远市人民法院，要求赔付其垫付的车损赔偿28735.04元。招远市人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁0685民初1934号民事调解书，三方协议由本案原告赔付24735元，由本案被告赔付2000元。2019年7月17日，案外人唐国栋出具收据，称收到2015年4月26日交通事故医疗费10395元。庭审中，原告称事故发生后其一直与被告联系理赔，但因未取得交通事故认定书故未办理理赔，2019年5月20日收到中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉状后，其向被告报案，被告向其发送短信称报案已受理，涉案车辆损失在2019年6月18日才理赔完毕，故并未超过诉讼时效。被告对原告所述不予认可，称原告在报案信息中仅提出车辆受损，并未提出人员受伤，与原告本案诉请相矛盾，交通事故认定书原告在招远市人民法院（2019）鲁0685民初1934号案件庭审中自行提交，该案也因超过诉讼时效，后经招远市人民法院协调才最终达成调解。本院所确认的上述事实，有短信、（2019）鲁0685民初1934号民事调解书、收据、报案信息等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案事故发生于2015年4月26日，至《中华人民共和国民法总则》施行时已超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，故对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，于法有据，本院予以支持，原告主张其于事故发生后一直与被告联系理赔，但未提交相关证据予以佐证，原告主张2019年5月20日向被告报案、被告已受理，且根据招远市人民法院2019年6月18日作出的（2019）鲁0685民初1934号民事调解书，涉案车辆损失于2019年6月18日才理赔完毕，但上述事由并非诉讼时效中断的法定事由且均发生于诉讼时效届满后，故对原告提出诉讼时效未届满、要求被告赔偿垫付医疗费的主张，于法无据，本院不予支持，诉讼时效届满后，当事人自愿履行的行为，法院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告招远市泰仑特塑胶化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元，由原告招远市泰仑特塑胶化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年十月三十一日书记员  于 洁
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2671号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。被告：李信超，男，1969年9月11日出生，汉族，住博山区。被告：陈立侠，女，1968年10月30日出生，汉族，住博山区。被告：陈立春，男，1972年7月26日出生，汉族，住博山区。被告：李行本，男，1967年12月17日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告李信超、陈立侠、陈立春、李行本金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告李信超、陈立侠、陈立春、李行本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告李信超、陈立侠偿还借款本金22284.94元，利息1982.20元（计算至2019年7月10日）以及至清偿之日的利息；2．被告陈立春、李行本承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月1日，原告与被告李信超签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度40000.00元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告陈立春、李行本，担保方式为连带责任保证。被告陈立侠与李信超系夫妻关系，并承诺共同还款。被告李信超名下银行卡于2018年1月26日借12000.00元，2018年2月10日借款3000.00元，2018年11月30日借款9000.00元。上述借款已逾期，经原告多次催要，各被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告李信超、陈立侠、陈立春、李行本在法定期限内均未提出书面答辩意见，也未提供其他相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．农户小额贷款业务申请表一份；3．贷款交易明细一份；4．借款人惠农卡流水明细一份；5．本金及利息计算单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原告与被告李信超、陈立春、李行本签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2016年2月1日至2019年1月31日内向被告陈立春提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币30000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈立春、李行本为被告李信超提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为45000.00元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。2016年1月18日，被告陈立侠作为李信超配偶及共同申请人向原告农业银行博山支行提交贷款业务申请表，承诺以家庭共有财产对所担保的债务承担连带担保责任。2018年1月26日，被告李信超向原告借款12000.00元，借款利率为6.09%，借款到期日为2019年1月25日，借款到期后，本息未还，截至2019年7月10日产生利息1274.40元未还；2018年2月10日,被告李信超向原告借款3000.00元，借款利率为6.09%，2018年12月11日扣收借款本金1384.52元，2019年3月5日扣收借款本金333.54元，截至2019年7月10日，尚欠借款本金1284.94元、利息243.48元未还；2018年11月30日被告李信超向原告借款9000.00元，借款利率为6.09%，借款到期日为2019年1月29日，借款到期后，本息未还，截至2019年7月10日产生利息464.32元未还。综上，截至2019年7月10日，被告李信超共计欠付原告借款本金22284.94元、利息1982.20元。被告陈立侠未履行共同还款责任，被告陈立春、李行本亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告李信超、陈立春、李行本之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告李信超未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告李信超返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立侠承诺共同还款，构成债务加入，应当对上述借款本息承担共同还款责任。被告陈立春、李行本作为最高额连带保证人，应当对被告陈立春的上述债务在最高额45000.00元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李信超追偿。被告李信超、陈立侠、陈立春、李行本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李信超、陈立侠自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金22284.94元；二、被告李信超、陈立侠自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息1982.20元（截至2019年7月10日，自2019年7月11日起至实际付清之日止的利息以借款本金22284.94元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；三、被告陈立春、李行本在最高额45000.00元限额内对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈立春、李行本在承担保证责任后，有权向被告李信超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，由被告李信超、陈立侠、陈立春、李行本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一九年十月十七日法官助理孙雪萍书记员焦萍
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执533号申请执行人：李建安，男，1962年03月19出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：赵强，男，1970年11月04出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人李建安与被执行人赵强民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初372号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵强应履行标的为借款200000元及利息、案件受理费2150元。因赵强未按上述生效法律文书履行义务，李建安向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵强发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵强至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵强名下的财产。1.查明被执行人赵强有少量银行存款（三张银行卡加起来共计壹仟余元），现已冻结，有少量财付通账户余额（贰拾余元），无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人赵强无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人赵强名下的财产。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人赵强的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为赵强名下有位于东安××路××院××单元东户（不动产权证书号为0501012009），有位于东安××路××院××单元××东户（不动产权证书号为0501010540）两套房产。本院于2019年5月20日作出执行裁定书，现已将上述房产轮候查封。2.前往郑州市不动产登记中心查询被执行人赵强的不动产登记信息，郑州市不动产登记中心反馈为赵强名下无不动产登记信息3.前往平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人赵强的住房公积金情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈被执行人赵强无公积金登记信息。4.前往位于洛阳市××区军威路××三建建设集团有限公司，冻结被执行人赵强承包的平顶山任庄棚户区改造（一期）项目3#5#住宅工程完工的结算款项（限额347150），河南三建建设集团有限公司的法务部告知该款项暂未与赵强结算，待结算后，若有余款，再行支付。四、通过实地走访等形式对被执行人赵强的居住地以及向周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年5月22日，本院干警前往被执行人赵强的住址河南省平顶山市卫东区建设东路南1号院8号楼56号（生效法律文书载明的赵强的住址）进行传统调查，家中房门紧闭，敲门无人应答，将传票张贴到被执行人家门口。经本次传统调查，未找到被执行人赵强的下落，也没有发现被执行人赵强的财产线索。2019年10月15日，本院干警再次前往被执行人赵强的住址河南省平顶山市卫东区建设东路南1号院8号楼56号（生效法律文书载明的赵强的住址）进行第二次传统调查，家中房门依然紧闭，敲门还是无人应答。向对门邻居了解到，具体谁在该处居住并不清楚，而且该处已经很久没有人居住了。经本次传统调查，未找到被执行人赵强的下落，也没有发现被执行人赵强的财产线索。五、已向被执行人赵强发出限制消费令。六、因被执行人赵强未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人赵强无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人赵强纳入失信被执行人名单。七、因被执行人赵强拒不申报财产，对被执行人赵强作出罚款决定书。2019年10月30日，本院向申请执行人李建安通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李建安不能提供被执行人赵强有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人李建安该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人赵强表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款200000元及利息、案件受理费2150元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵强有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人李建安，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0403民初372号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十月三十一日书 记 员  李冬伟
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1910号原告：张乾，男，1954年11月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：姬玉卿，男，1950年7月7日出生，汉族，住河南省宝丰县，由宝丰县周庄镇周庄村民委员会推荐。被告：国网河南省电力公司宝丰县供电公司，住所地宝丰县城区迎宾大道，统一社会信用代码91410421MA40W70LXA。主要负责人：张树立，总经理。委托诉讼代理人：毛世军，男，1976年7月15日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告张乾与被告国网河南省电力公司宝丰县供电公司（以下简称宝丰县供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张乾及其委托诉讼代理人姬玉卿，被告宝丰县供电公司的委托诉讼代理人毛世军、蒋朋军到庭参加了诉讼。张乾向本院提出诉讼请求：1.确认张乾与宝丰县供电公司之间于1995年1月至2008年12月期间存在事实劳动关系；2.判令宝丰县供电公司按照河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件为张乾补缴城镇职工基本养老保险费，并办理退休相关手续；3.判令宝丰县供电公司在为张乾补缴城镇职工基本养老保险费前，按照河南省下岗职工标准，为张乾发放最低生活保障费；4.判令宝丰县供电公司承担本案诉讼费。事实和理由：张乾于1995年经村委会推荐和原宝丰县电业局考核成为李庄乡电所的电工，主管李庄乡杨树沟村的电工工作，并兼任宝丰县区域内的电网改造工作，还要在百忙中收要村民们的用电电费，维修村民们的线路故障，关键时刻还要带电作业，为宝丰县区域内供电事业付出了自己的辛苦汗水，为宝丰县的电力事业做出了极大贡献，并多次被评为先进工作者，整整为宝丰县的电力事业工作了13年，但宝丰县供电公司不给张乾签订劳动合同，不给张乾缴纳基本养老保险费，不给张乾办理退休手续。河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件下发后，宝丰县供电公司不按该文件执行，仍不给张乾签订劳动合同，建立劳动关系相关手续，不给张乾缴纳基本养老保险费，不给张乾办理退休手续。张乾无奈依法上访至宝丰县人民政府，并被告知通过法律程序解决，后张乾向宝丰县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。因宝丰县劳动人事仲裁委员会不予受理张乾的仲裁申请，张灿提起本案诉讼。宝丰县供电公司辩称：1．按照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，张乾最迟应当在知道或者应当知道其权益被侵害之日起1年内提出仲裁申请，张乾从2008年开始不再从事与宝丰县供电公司有关的任何事务，其应当在1年内提出仲裁申请，其未在1年内提出，故其仲裁请求已超过了申请仲裁的法定时效；2．本案争议问题是农村电网体制改革中产生的问题，该问题在全国普遍存在。农村电网体制改革始于1999年的“两改一同价”，在此之前，电业部门与农电工之间没有任何的权利义务关系，在此之后，应按照河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件执行，该文件已经对农电工的补偿、建立劳动关系、社会保险等问题作出了明确说明，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围；3.张乾与宝丰县供电公司之间不存在劳动关系，仅存在部分性的劳务关系。在1999年的“两改一同价”改革之前，张乾与宝丰县供电工资之间没有任何的劳务或劳动关系，在改革期间，张乾等人由于年龄偏大等原因逐渐退出了农电工的工作，因此双方之间没有建立劳动关系。请求驳回张乾的起诉或诉讼请求。本院认为，根据张乾的诉讼请求及其提供的证据可知，张乾与宝丰县供电公司之间本案纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非在履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革在政府主导下进行，且河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件已对农电体制改革中农电工养老保险有关问题作出了处理意见，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回张乾的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张乾的起诉。案件受理费10元，退还原告张乾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬人民陪审员  刘国政人民陪审员  刘萌萌二〇一九年十月二十七日书 记 员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执509号申请执行人：邱泉明，男，1955年2月5日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。被执行人:邱荣春，男，1979年5月12日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。本院在执行邱泉明与邱荣春租赁合同纠纷的（2019）赣0926民初749号民事判决一案中，已向被执行人邱荣春发出执行通知书，责令被执行人邱荣春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱荣春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱荣春的银行存款11474.04元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月二十三日书记员  袁书娟
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执保449号 申请人：齐军，男，1958年6月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省虎林市庆丰农场。 被申请人：李金海，男，1975年9月3日出生，汉族，第六管理区水稻种植户，住黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区10号楼1单元501室。 申请人齐军与被申请人李金海民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李金海位于黑龙江省虎林市庆丰农场第六管理区第二作业站合同面积225亩水田产出的水稻。申请人齐军提供担保。 本院经审查认为，申请人齐军的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人李金海位于黑龙江省虎林市庆丰农场第六管理区第二作业站价值360000元的水稻140吨（具体重量以检斤过称为准）； 二、查封期限为12个月（自2019年10月21日起至2020年10月20日止）； 三、在查封期间，被申请人李金海负责管理被查封的水稻，因李金海的过错造成被查封的水稻损失的，由其本人负责；被申请人李金海不得擅自出售、转移、损毁水稻，如出售水稻，需与庆丰人民法庭联系，不得有妨碍执行的其他行为，如违反上述内容，将追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙树红  二〇一九年十月二十一日 书记员  汪浩然
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终309号上诉人（原审被告）：新乡市鸿盛建设工程有限公司。住所地：新乡市劳动路南段西台头村。法定代表人：张尊和，总经理。被上诉人（原审原告）：张西峰，男，1974年5月19日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：葛志生，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍所在地新乡市。被上诉人（原审被告）：郝可，女，1991年10月23日出生，汉族，户籍所在地新乡市。被上诉人（原审被告）：河南澳鸿置业有限公司。住所地：河南省原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张延伟，董事长。上诉人新乡市鸿盛建设工程有限公司（以下简称鸿盛建设公司）因与被上诉人张西峰、葛志生、郝可、河南澳鸿置业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1515号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与张西峰并不认识，没有发生过任何买卖关系，且上诉人住所地在新乡市卫滨区劳动路南段，故请求撤销原审裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为：张西峰持郝可出具的欠款条和葛志生出具的还款计划书提起本案诉讼，并以其供应的钢材用于河南澳鸿置业有限公司开发、鸿盛建设公司承包的河南省聚龙社区为由，要求葛志生承担还款责任，其他被告承担连带责任，本案应为买卖合同纠纷，因合同履行地位于河南省，河南省原阳县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定具有本案管辖权。鸿盛建设公司与张西峰有无买卖关系、是否承担民事责任则应待案件实体审理时确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月九日书记员  张鑫蕾
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云06执445号申请执行人：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行，住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：余秋影，行长。委托代理人：李艳娇，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昭通市林场煤矿有限责任公司，住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：陈再金。被执行人：昭通市昭阳区山丫口煤矿有限公司，住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：邱云华。被执行人：昭通市攀鑫矿业有限责任公司，住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：姜思伟。被执行人：陈再金，男性，1952年02月09出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：李君，男性，1955年08月28出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行与昭通市林场煤矿有限责任公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿有限公司、昭通市攀鑫矿业有限责任公司、陈再金、李君合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令5被执行人立即向申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行支付贷款本金及利息共21084590.02元；案件受理费71541.5元、保全费5000元、执行费88561元由5被执行人承担；共计21249692.52。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人昭通市林场煤矿有限责任公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿有限公司、昭通市攀鑫矿业有限责任公司、陈再金、李君21249692.52元的资产。本裁定立即执行。执行员  刘川二〇一九年十月二十五日书记员  马喆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执733号之一申请执行人陕西省交通建设集团，住陕西省西安市雁塔区唐延路6号。法定代表人杨育生，该公司董事长。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人王喆，陕西永嘉信律师事务所律师。陕西神龙港实业有限公司，住所地西安市碑林区文艺南路1号。法定代表人周亚玲，该公司董事长。陕西省交通建设集团与陕西神龙港实业有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终772号民事判决书已发生法律效力。因陕西神龙港实业有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，陕西省交通建设集团申请强制执行，请求：一、陕西神龙港实业有限公司立即支付陕西省交通建设集团违约金805万元；二、陕西神龙港实业有限公司向陕西省交通建设集团加倍支付迟延履行期间的债务利息91568.75元（暂计算至2019年1月9日），支付至实际支付之日止；三、陕西神龙港实业有限公司负担一审案件受理费41605元、负担二审案件受理费40000元及案件执行费68516元。本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陕西神龙港实业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行相关法律文书，责令被执行人陕西神龙港实业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西神龙港实业有限公司未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西神龙港实业有限公司的财产状况进行了查询。查询结果显示，被执行人陕西神龙港实业有限公司银行账户无大额存款，也无机动车辆、有价证券、金融理财产品信息。另查明，被执行人陕西神龙港实业有限公司已从判决确定的住所地搬离，下落不明。除此之外未能查找到被执行人陕西神龙港实业有限公司其它可供执行的财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西神龙港实业有限公司法定代表人周亚玲的限制消费措施惊醒了推送，并将调查的被执行人陕西神龙港实业有限公司的财产情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人陕西省交通建设集团，该集团予以确认。申请人陕西省交通建设集团未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请人陕西省交通建设集团享有要求被执行人陕西神龙港实业有限公司继续履行债务的权利；被执行人陕西神龙港实业有限公司负有继续向申请人陕西省交通建设集团履行债务的义务。申请人陕西省交通建设集团在发现被执行人陕西神龙港实业有限公司有其它可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  李长平审判员  吕海军二〇一九年十月二十一日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8899号原告：李某某，男，1994年7月7日生，汉族，无业，住济南市被告：隋某某，女，1976年5月24日生，汉族，济南国华复读学校招生负责人，住济南市原告李某某与被告隋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告隋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2016年12月28日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告因资金困难向原告借款30000元，并约定还借款期限为2016年12月18日至2016年12月28日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终未予偿还借款，为此诉至法院，请求法院依法判决。被告隋某某辩称，该笔款项我确实借过，也有合同，我已经陆续偿还完毕。还完这笔后，我又借了一笔款项10000元，扣除1000元利息，我实际收到9000元，我还没有还完，已经还了3500元。但我实际收到款项金额为28000元。上述借款我已于2016年12月30日向原告偿还本金10000元，于2017年1月7日向原告偿还借款本金5000元。另外，我替原告缴纳了成人高考学费5200元应抵扣还款。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据、收据及招商银行转账记录等证据并陈述了证据的证明内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，原告李某某（甲方、出借人）与被告隋某某（乙方、借款人）签订借款协议一份，该协议记载：“为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）：叁万元整；二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金；三、借款利率：3分，按月计息，先息后本；四、借款期限：自2016年12月18日起至2016年12月28日止；五、还款日期和方式：现金转账……”。该协议另还就违约责任及争议解决方式等进行了约定。原、被告双方在该协议上签字并捺印确认。同日，被告隋某某向原告出具借据及收据各一份，载明：“今借（收）到李某某人民币叁万元整（本金），借款期限自2016.12.18起至2016.12.28日止。”2016年12月18日，原告通过其名下招商银行的银行卡向被告隋某某名下中国建设银行的银行卡转账28000元。庭审过程中，原告自述:其与被告系朋友关系，双方是通过被告的一个学生介绍认识的。2016年12月18日，被告因经营学校资金周转困难向原告借款30000元，双方约定利息为月息3分，借款当时原告一次性扣除了2000元作为辛苦费。借款到期后被告于2016年12月30日还款10000元，于及2017年1月7日分两笔共计偿还了15000元借款本金还款5000元。被告对本案借款无异议，除原告主张的上述还款外，被告另主张其于2017年3月16日还款1600元、2017年4月28日还款10000元、另代替原告缴纳成人高考学费5200元，均应算作本案还款，故本案借款已经偿还完毕。对于被告上述意见，原告主张其于2016年12月19日向原告转款5000元为成人高考学费，被告2017年3月16日还款1600元及2017年4月28日还款10000元均系偿还的双方于2017年2月22日形成的另外一笔金额为3万元借款中的款项。为此原告提交手机银行截图，证实其于2017年2月22日分两笔向被告转账3万元。对于被告替原告缴纳成人高考学费5200元用于抵扣还款不予认可。被告当庭辩称需庭后核实上述三笔款项是否实际收到。庭后被告向本庭提交其调取的银行账户明细，根据上述明细显示，原告主张的三笔款项已经实际打入。现原告要求被告偿还借款并支付自2016年12月28日起至款项实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及提交的借款协议及借据、收据等举证及被告自认，能够证实原告与、被告之间存在合法有效的借贷关系，上述双方签订的借款协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，因原告在出借款项时预先扣除2000元手续费，故双方借款本金实际应为28000元整。现原告依约履行了出借义务，被告隋某某应当按照约定还本付息。庭审中，原告确认被告已经偿还15000元借款本金，关于被告主张的另外两笔还款及代替原告交纳的成人高考学费，原告均已提供相应证据证实上述款项与本案无关，不应在本案中扣减，故本案被告应偿还借款本金数额为13000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。因被告未按约定还款，原告要求被告自2016年12月28日起支付利息，合法有据，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告隋某某虽辩称其替原告缴纳了成人高考学费5200元应抵扣还款，但未提交相应的证据予以证实，对被告的该项答辩意见本院不予认可。关于原告起诉要求被告支付借款利息的诉讼请求，双方虽约定借款利率为月息3%，但现在原告自愿主张利率按年利率24%计算的标准主张利息，不违反相关法律、法规的规定，本院予以准许，但利息的计算方式应以被告实际欠款数额为基数分段计算基数及时间应以原告实际欠款金额及时间为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金13000元。二、被告隋某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某借款利息：自2016年12月182016年12月28日起至2016年12月30日止，以28000元为基数，按照年利率24%计算；自2016年12月31日起至2017年1月7日止，以18000元为基数，按照年利率24%计算；自2017年1月8日起至款项实际给付之日止，以13000元为基数，按照年利率24%计算。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告李某某负担212.5元，被告隋某某负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  韩晓爽二〇一九年十月二十五日代理书记员  马翔宇
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0225行初95号 原告芜湖市金宏农副产品专业合作社，住所地芜湖市，统一社会信用代码933402035545685119 法定代表人陶金龙，负责人。 被告无为县应急管理局，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码11340217MB17193838 法定代表人：朱亚春，该局局长。 原告芜湖市金宏农副产品专业合作社（以下称：芜湖市金宏合作社）诉被告无为县应急管理局安全管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告芜湖市金宏合作社不服无为县应急管理局作出的（无）安监综罚[2019]04号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，认为该处罚决定事实认定不清且行政处罚程序不合法，请求撤销被告对原告作出的（无）安监综罚[2019]04号行政处罚决定。 经审理查明，2018年7月19日下午7时许，位于无为县无城镇黄汰行政村的高标准绿叶菜生产基地泵房内发生一起触电事故，造成一人死亡。无为县应急管理局对该事故调查终结后认定，作为经营单位的芜湖市金宏合作社安全管理缺失，未建立安全管理规章制度，未配备安全生产管理人员，未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训，对“2018.7.19”事故的发生负有一定的管理责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第二款，第二十五条第一款规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条之规定，作出（无）安监综罚[2019]04号《行政处罚决定书》，决定对芜湖市金宏合作社罚款叁万伍仟元。无为县应急管理局于2019年3月19日通过邮政特快专递向芜湖市金宏合作社进行了送达。原告未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。该处罚决定生效后，被告于2019年9月25日作出（无）安监执行催告[2019]1号《行政强制执行事先催告处书》，向芜湖市金宏合作社进行了催告。2019年10月9日，无为县应急管理局向本院申请执行。本院经审查，作出（2019）皖0225行审33号《行政裁定书》，并已送达。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即除法律另有规定外，行政诉讼的法定起诉期限为六个月。本案原告不服被告作出的行政处罚，应当在无为县应急管理局向其送达（无）安监综罚[2019]04号《行政处罚决定》之日起的六个月内提出，本案原告提起行政诉讼已逾法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖市金宏农副产品专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  戴恒安 人民陪审员  李德俊 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  司静文 附件： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉 ㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ㈡超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ㈢错列被告且拒绝变更的； ㈣未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； ㈤未按法律、法规规定先向行政机关申请复议的； ㈥重复起诉的； ㈦撤回起诉后，无正当理由再行起诉的； ㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ㈨诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ㈩其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6753号原告：王敏明，男，1949年8月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告王敏明与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬26646元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬26646元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告在汇心农业公司担任记工员，被告欠原告劳动报酬26646元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告在汇心农业公司担任记工员，汇心农业公司欠付原告劳动报酬26646元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王敏明劳动报酬26646元。二、驳回原告王敏明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3280号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：刘锦烨，女，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5178号民事判决，在执行王晓婷与刘锦烨民间借贷纠纷一案中，被执行人刘锦烨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘锦烨银行存款7.8万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月十一日书记员  孟瑞玲