wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：吴群山，男，1991年02月27日生，汉族，身份证住址：安徽省巢湖市庐山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告吴群山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告吴群山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金35590.25元，利息4529.29元、复利及违约金8898.94元，共计49018.48元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月14日，2019年8月14日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴群山向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴群山发放卡号为62×××16的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金35590.25元，利息4529.29元、费用8898.94元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金35590.25元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴群山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金35590.25元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费513元(已减半收取)，由被告吴群山承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十四日书记员 万追星
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执724号之一申请执行人：吕国峰（曾用名吕国锋），男，1975年12月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市城南开发区顺天意砂石料经营部，经营场所：城南开发区学堂洲。经营者：朱凯。被执行人:朱凯、男、1963年4月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人吕国峰与被执行人荆州市城南开发区顺天意砂石料经营部、朱凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1003民初140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕国峰向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中,将被执行人荆州市城南开发区顺天意砂石料经营部房屋拆迁补偿款561579.68元予以扣划并已向申请执行人发放，对剩余款项因正在异议审查之中申请执行人向本院申请暂时终结本案的执行，待异议审查完毕之后，再确定是否恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1003执724号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇一九年十月二十一日书记员  杨 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1173号 申请人：陈文秀，女，1993年8月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人:陆忠玲，女，1987年3月31日出生，汉族，住广西上林县。 本院受理（2019）桂0105民初7277号原告陈文秀诉被告陆忠玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为65167元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具的编号为6051108046020190000286的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以65167元为限，查封被申请人陆忠玲名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十二日 书记员  许诗瑶
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执533号之一申请执行人：周某，女，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。申请执行人：黄庆，男，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。申请执行人：黄胤嘉，男，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。法定代理人:周某，系黄胤嘉母亲。申请执行人：黄文富，男，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。申请执行人：凌金发，女，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。被执行人：胡军杰，男，汉族，湖南省常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人周某、黄庆、黄胤嘉、黄文富、凌金发与被执行人胡军杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封了湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车和湘Ｊ×××××号牌重型罐式半挂车。因该车现存放于湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇泉垱村，距离本院很远，属于事故车，牵涉申请执行人众多，本院在处理中现场议价、询价、评估、现场展示、委托拍卖等均实为不便，经研究决定予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人胡军杰名下的湘Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车和湘Ｊ×××××号牌重型罐式半挂车，所得价款用于赔偿申请执行人的损失。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年十月二十八日书记员  刘 洋
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2741号原告：马凤英，女，1971年5月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：肖万正，男，1966年4月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告马凤英与被告肖万正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告马凤英到庭参加了诉讼，被告肖万正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月6日从原告处借款60000元，约定当年年底还清。原告中途多次催要，但因念及朋友感情体谅被告资金周转不灵，暂缓被告还款日期，但原告至今未归还其借款。被告肖万正未答辩。经审理查明：2015年起，原告马凤英便与被告肖万正相识。2017年被告因生意周转不灵，提出向原告借款。原告于2017年3月6日出借款项60000元给被告，被告当即出具借条一份“今借到现金陆万元整（￥60000.00元）肖万正2017年3月6日”。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告借款。原告虽未提供证据证明双方就借款期限有明确约定，但原告可随时主张被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告肖万正经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖万正于本判决生效之日起五日内偿还原告马凤英借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告肖万正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十月二十九日书记员  刘榆
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5778号上诉人(原审原告)：李娜，女，汉族，1984年11月29日出生，户籍住址河南省邓州市。被上诉人(原审被告)：赵红，女，汉族，1986年11月9日出生，户籍住址河南省唐河县，现住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵建涛，男，汉族，1987年7月7日出生，户籍住址河南省唐河县。原审被告：武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司，住所地：南阳市独山大道与信臣路交叉口新城国际D栋601室，统一社会信用代码914113003172591252。负责人：魏谨然，任公司经理。委托诉讼代理人：法磊，该公司员工。上诉人李娜与被上诉人赵红、原审被告武汉紫凝物业服务南阳分公司为财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李娜以庭外和解为由向本院提出撤回其起诉。本院认为，原审原告李娜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4434号民事判决；二、准许李娜撤回起诉。一审案件受理费350元减半收取175元，再减半收取87.5元，由李娜负担；二审案件受理费212.0元，减半收取106.0元，由李娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十月十一日书记员  王 哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15648号 原告：贵州龙里铭财混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村。 法定代表人：喻跃平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李生菊，贵州贵恒律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。 法定代表人：张义勇。 本院在审理原告贵州龙里铭财混凝土有限公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告贵州龙里铭财混凝土有限公司在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州龙里铭财混凝土有限公司自动撤诉处理。 审判员 刘 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 陈柯辛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3942号之八申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：吴书红，女，1972年12月28日出生，汉族，系被告霍付明之妻，住冠县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被执行人吴书红借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人吴书红名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴书红名下的银行存款7200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执985号之二 申请执行人：练宣庚，男，1993年4月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：黄怡燊，男，1995年1月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人练宣庚与被执行人黄怡燊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0481民初619号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄怡燊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人练宣庚于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月16日向被执行人黄怡燊发出执行通知书，责令被执行人黄怡燊向申请执行人练宣庚归还借款本金42000元、向练宣庚支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定另行计算）、并负担案件申请执行费530元，但被执行人黄怡燊至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人黄怡燊有可供执行的财产。本院对执行人黄怡燊拘留十五日并予以罚款后，被执行人仍不履行本案债务。本院已依法向被执行人黄怡燊发出限制高消费令并且将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人练宣庚，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年十月二十八日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2486号 申请执行人:徐红莲，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱金旗，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人徐红莲与被执行人朱金旗劳务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱金旗名下价值12000元财产或查封、扣划、提取价值12000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈鹏程
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3158号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。主要负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄嘉欣，女，该分公司工作人员。被告：马尚金，男，1974年1月3日出生，苗族，住贵州省思南县，被告：蔡于琼，女，1981年6月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告马尚金、蔡于琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司的委托诉讼代理人黄嘉欣到庭参加诉讼，被告马尚金、蔡于琼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年10月1日至2019年7月31日拖欠的物业服务费4371.18元和2016年10月1日至2019年4月30日分摊费383.83元，合计4755.01元；2.被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止的逾期付款违约金（截至2019年8月20日的违约金为10755.77元，原告只申请被告支付3226元），之后的违约金以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园·公园1号柏丽湾一街6号1701房屋业主，该商品房建筑面积为101.89平方米。原、被告于2013年1月5日签订《碧桂园·公园1号前期物业服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费132.46元等。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告拖欠2016年10月至2019年7月物业服务费4371.18元、分摊费383.83元及逾期付款违约金，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告马尚金、蔡于琼未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告是鹤山市沙坪碧桂园·公园1号柏丽湾一街6号1701房的业主，该房屋建筑面积为101.89平方米。原、被告于2013年1月5日签订《碧桂园·公园1号前期物业服务协议》，约定原告提供物业管理服务，物业服务费按物业建筑面积每月每平方米1.30元计算，约定建筑面积101.71平方米，上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准，以银行代收代交方式收取物业服务费，扣费时间为每月15日，如业主逾期交纳，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；又约定涉案园区二次供水、电梯、消防、发电机等公共设施设备的运行、维修、维护费、安全检测等费用及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用，属代收代交费用，均不计入物业服务费支出；乙方（即原告）按以下方式及标准计收本园区的代收代交费用：①本园区二次供水公共设施设备的运行、维修、维护费，乙方单独列帐，由相应设计配置使用的业主或物业使用人按其实际用水量分摊……。由此计得每月物业服务费132.46元，被告拖欠原告2016年10月1日至2019年7月31日的物业服务费4371.18元（不含2018年3月份）和2016年10月1日至2019年4月30日分摊费383.83元，合计4755.01元。另，原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，又于2019年6月20日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《碧桂园·公园1号前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费等构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2016年10月1日至2019年7月31日的物业服务费4371.18元和2016年10月1日至2019年4月30日分摊费383.83元，合计4755.01元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起按每日千分之五至清偿之日止支付逾期付款违约金，请求违约金的理据充分，但违约金的标准过分高于造成的损失，本院根据公平原则将其违约金标准调整为年利率24%，违约金的计算应按被告每期实欠物业服务费，从每期应交物业服务费日期的次日即每月的16日起开始计算至实际清偿之日止，即从2016年10月16日起暂计至原告请求的2019年8月20日止的违约金为1542.90元，原告请求的违约金超过本院核定部分，应予驳回。两被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条及《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：一、被告马尚金、蔡于琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司支付2016年10月1日至2019年7月31日的物业服务费4371.18元和2016年10月1日至2019年4月30日分摊费383.83元，合计4755.01元及违约金（从2016年10月16日起暂计至2019年8月20日止的违约金为1542.90元，2019年8月21日起至清偿日止的违约金以实欠物业服务费为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告马尚金、蔡于琼负担（原告已预交受理费25元，原告同意被告直接向其支付应由被告负担的受理费，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  李子平二〇一九年十月二十九日书记员  吕艳颖
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3780号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：郭佰国，行长。委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月15日出生，汉族，该行清收中心员工，住阳谷县。被告：金代堂，男，1983年3月16日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。被告：徐俊丽，女，1984年6月11日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。被告：金衍波，男，1978年12月12日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。被告：贺传义，男，1953年7月7日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。被告：金朋，男，1986年7月11日出生，汉族，阳谷县七级镇东金村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告金代堂、徐俊丽、金衍波、贺传义、金朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙甲到庭参加诉讼，被告金代堂、徐俊丽、金衍波、贺传义、金朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金代堂、徐俊丽偿还借款本金190000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月7日原告与被告金代堂签订了《个人借款合同》，2015年9月7日原告与金朋、贺传义、金衍波签订《最高额保证合同》，2015年9月7日被告金代堂与妻子徐俊丽签订了非联保贷款共同承担债务承诺书。合同约定被告金代堂从原告处获得保证贷款授信190000元。授信日期为2015年9月7日至2017年9月6日。2016年12月10日被告金代堂依据上述借款合同向原告贷款190000，贷款期限为2016年12月10日至2017年9月6日。由其他被告对上述借款承担连带责任保证。原告依约履行义务。借款期限届满后，经我社人员多次催收，被告并没按照合同约定履行还款义务，其余被告亦未履行相应的连带保证责任。金代堂、徐俊丽、金衍波、贺传义、金朋未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1.农户“一保通”评级授信申请、调查表；2.个人借款合同；3.保证合同；4.贷转存凭证（借款借据）；5.银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6.被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年9月7日，被告金代堂向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供金衍波、贺传义、金朋为保证人。2015年4月3日，原告与被告金代堂签订（阳七）个借字（2015）年第30052015090701号《个人借款合同》。约定，被告金代堂在原告处借款190000元；借款用途：大棚；期限：自2015年9月7日至2017年9月6日，该笔借款月利率为8.755‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告徐俊丽作为借款人家属出具了非联保贷款共同承担债务承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告金衍波、贺传义、金朋签定（阳七）高保字（2015）年第30052015090701号《最高额保证合同》。约定，由被告金衍波、贺传义、金朋对被告金代堂上述借款190000元提供担保；保证期间为两年；保证方式为连带责任保证。被告金代堂于2016年12月10日申请在原告处提取贷款190000元，并同意将该笔借款存至被告金代堂所有的62×××36账号中。同时，原告为被告金代堂出具了借款借据，到期日为2017年9月6日。借款后，被告金代堂共支付利息14278.42元，未偿还借款本金，尚欠借款本金190000元及利息。保证人未承担保证责任。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告金代堂本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告金代堂在原告处借款190000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告徐俊丽出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告徐俊丽应与被告金代堂承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告金代堂、徐俊丽应当支付原告相应利息。被告金衍波、贺传义、金朋在保证合同中签名、按手印，自愿为被告金代堂在原告处的190000元借款提供连带责任保证，故被告金衍波、贺传义、金朋依法应当承担保证责任。因被告金衍波、贺传义、金朋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告金代堂未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告金代堂追偿的权利。被告金代堂、徐俊丽、金衍波、贺传义、金朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金代堂、徐俊丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金190000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息14278.42元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告金衍波、贺传义、金朋对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告金衍波、贺传义、金朋承担还款责任后，依法享有向被告金代堂追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取计2050元，由被告金代堂、徐俊丽、金衍波、贺传义、金朋负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年十月十二日书记员  王英杰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1653号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人何学振，男，1980年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人何青影，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人陈细吉，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人何学振、何青影、陈细吉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1139号民事判决书，于2019年06月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币159484元，承担申请执行费2292.26元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人何学振、何青影、陈细吉银行账户内存款人民币161776.26元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘寒冰
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑终198号抗诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。原审被告人周庆国，男，1976年11月8日出生于黑龙江省明水县，汉族，无文化，无职业，户籍所在地黑龙江省明水县，捕前住黑龙江省鹤岗市兴安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现在满洲里市看守所羁押。呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控原审被告人周庆国犯故意伤害罪一案，于2019年7月4日作出（2019）内07刑初14号刑事判决，认定被告人周庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。呼伦贝尔市人民检察院认为，被告人周庆国犯故意伤害罪，致一人死亡，主观恶性深，社会危害性大，无从轻、减轻情节，原审判决量刑不当等为由提出抗诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关内蒙古自治区人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：准许内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉。呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  呼吉乐审判员  满都拉审判员  娄智文二〇一九年十月三十日书记员  杨 晴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3080号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘志刚，男，1986年2月26日出生，汉族，住吉林省东丰县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5873号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人刘志刚下达执行通知书,责令被执行人刘志刚向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利231元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3080号案件终结本次执行程序。被执行人刘志刚负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2324执520号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人罗站，系该公司茶马支行客户经理。 被执行人：陈正品，男，1971年7月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行陈正品借款合同纠纷一案中，现申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十月三十日 书记员  谭国亚
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1075号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人朱廷华,男，1990年6月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月14日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；又因犯盗窃罪，于2018年8月1日被沭阳县人民法院判处拘役四个月十五日，并处于罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同月23日被沭阳县公安局取保候审，同年10月14日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1044号起诉书指控被告人朱廷华犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。经征得被告人朱廷华同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人朱廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月5日凌晨2时许，被告人朱廷华在沭阳县梦溪街道奥韵都城小区7、8号楼之间消防通道内，盗窃被害人崔某兴世达牌玫魂金色二轮电动自行车一辆，经鉴定，该车辆价值人民币1453元。公诉机关认为被告人朱廷华归案后如实供述自己的犯罪事实，且在归案后认罪认罚，建议对被告人朱廷华判处拘役三至六个月，并处罚金人民币一千至三千元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人朱廷华供述、被害人崔某陈述、证人李某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单等证据证实，被告人朱廷华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，涉案被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人。本院认为，被告人朱廷华以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱廷华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人朱廷华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱廷华自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱廷华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十四日起至二○二○年一月二十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王佳佳人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年十月十八日法官 助理  姬永昊书 记 员  王一如书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1412号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初679号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额401355.78元，已执行到位金额0元，未执行到位金额401355.78元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初55361号原告：张红，男，1990年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被告：北京步瑞吉网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街34号7层2-1。法定代表人：朱鸿昌,总经理。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。原告张红与被告北京步瑞吉网络科技有限公司（以下简称步瑞吉公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人雷海军、被告步瑞吉公司的法定代表人朱鸿昌及委托诉讼代理人王鹏翔、陈林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求，请求判令步瑞吉公司：1、返还股权认购款20万元人民币；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，张红、步瑞吉公司双方签订了《投资入股协议书》，协议约定：步瑞吉公司因企业发展，针对“一站式智能家居生活服务平台——歩瑞吉”项目进行股权优化，同意张红向步瑞吉公司入住资本；步瑞吉公司决定吸收张红参股经营被告公司，并持有该公司5%的股权；张红向步瑞吉公司缴纳20万股权认购价款。步瑞吉公司承诺在收到张红缴纳的全部股权认购款后将张红列入股东名册，并承诺投资入股后股东的工商变更登记等有关手续。合同订立后，张红按照合同约定，将20万元股权认购款转入步瑞吉公司指定账户，步瑞吉公司向张红出具收据，步瑞吉公司收到张红股权认购款后，未按照协议约定义务，至今北京的项目根本没有启动，步瑞吉公司也未做股东工商变更登记手续。张红多次与被告协商，步瑞吉公司同意返还股权认购款，并于2017年6月1日向张红出具欠条一份。时至今日，步瑞吉公司未向张红返还，故张红诉至法院。步瑞吉公司答辩称，不同意张红的诉讼请求。张红所述与事实不符，步瑞吉公司收到张红的20万元的股权认购款是事实，入股协议书也约定待张红缴纳全部入股款后步瑞吉公司变更股权登记。但是，对于步瑞吉公司为张红办理工商变更登记的期间没有相应的约定，现在步瑞吉公司愿意依约为张红变更股权登记，因此，不存在违约的内容。张红在2月份将全部出资款缴纳完毕，但是5月份就要求退还出资款，在此期间张红没有要求步瑞吉公司变更股权登记。张红说步瑞吉公司于2017年6月1日向张红出具欠条一份，是子虚乌有的，该欠条是步瑞吉公司的股东谢震所写，谢震没有得到步瑞吉公司的授权，其书写该欠条不是职务行为，不代表步瑞吉公司。此外，张红说步瑞吉公司的北京项目没有启动是不正确的，只是因为北京的成本过高，公司搬到了合肥，对此张红也是知情的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年9月10日，步瑞吉公司的股东谢震、朱鸿昌形成了一份《股东会议纪要》，记载全体股东通过如下决议：1、同意接受张红出资金额20万元，成为步瑞吉公司的新股东，占股5%；2、同意步瑞吉公司股东朱鸿昌原占股70%，现稀释为66.5%，股东谢震原占股30%，现稀释为28.5%。张红与步瑞吉公司的股东谢震、朱鸿昌是同学关系。2016年9月13日，步瑞吉公司（甲方）与张红（乙方）签订了一份《投资入股协议书》，约定甲方因企业发展。针对“一站式智能家居生活服务平台----步瑞吉”项目进行股权优化，并同意乙方向甲方入注资本，甲方原股东同意对其股权进行调整，并且确认放弃对新增股东所认缴出资股份的认购优先权；经甲方所有原股东决议，决定吸收乙方参股经营步瑞吉公司，并持有该公司5%的股权，经甲乙双方审计评估确认的现有净资产为依据，协商确定股权认购价为20万元，本次股权认购款共分三笔支付，第一笔：乙方应在本协议签订之日起10个工作日内将本协议约定的认购总金额款的50%即10万元整存入甲方指定的银行账户，第二笔：乙方应在本协议签订之日起3个月内，将本协议约定的认购总金额的25%即5万元整存入甲方指定的银行账户，第三笔：乙方应在本协议签订之日起6个月内，将剩余认购总金额的25%即5万元整存入甲方指定的银行账户；甲方指定的收款账户为步瑞吉公司法定代表人朱鸿昌的个人账户；股东资格的取得：甲方收到乙方缴纳的全额认购金后，按照所列金额向乙方出具收款收据，并将乙方列入股东名册，新增股东在股东名册登记后即视为公司股东，享有公司章程规定的所有股东权利、并承担股东义务；乙方取得股东资格后，甲方应予以办理本次投资入股后股东的工商变更登记等相关手续；退出清算：自本协议生效起一年内，乙方不可以申请退出，一年后如需退出，乙方需提前2个月告知甲方，甲方以公司当时净资产和乙方所占股份比例为依据，对乙方所持股份以现金或其他形式进行回购；合同还约定了其他事项。张红分别于2016年9月14日、2017年2月9日向朱鸿昌的账户汇款10万元、10万元。步瑞吉公司向张红出具《收款收据》，载明收到张红向我公司交来投资款20万元。2017年6月1日，谢震向张红出具《欠条》一张，载明：“今欠张红先生投资款人民币二十万元整，一年内还清。。欠款人：北京步瑞吉网络有限公司谢震。”庭审中，谢震出庭作出陈述表示书写该欠条并不代表步瑞吉公司，是为了宽慰张红父母的心。张红及其母亲与谢震、朱鸿昌就张红要回20万元的事情进行过多次交流，朱鸿昌、谢震表示步瑞吉公司经营困难，没有钱，无法退还张红。另查，步瑞吉公司自注册登记之日起至判决作出之日止，股东均为朱鸿昌、谢震。以上事实有协议、付款记录、收据、工商登记信息、录音光盘及庭审笔录在案佐证。本院认为，张红与步瑞吉公司签订的《投资入股协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当严格遵守各自的义务。依据本院认定的事实张红已经履行了向步瑞吉公司投资20万元的义务，但步瑞吉公司并未依约履行将张红列入步瑞吉公司股东名册以及变更工商信息中的股东信息。该行为系违约行为，应当承担违约责任，步瑞吉公司应当向张红退还20万元投资款。步瑞吉公司辩称张红没有要求进行股东变更登记，本院认为，依据双方协议约定，该变更义务系步瑞吉公司的义务，并非是张红要求才履行，而应当是张红投资款到账后即履行，待步瑞吉公司经营出现重大困难再履行显然属恶意，况且至今并未履行，故本院对步瑞吉公司的抗辩意见不予采信。庭审中，张红申请追加谢震、朱鸿昌为共同被告，本院认为，谢震与朱鸿昌不是必要共同诉讼人，且谢震、朱鸿昌与张红之间的法律关系与本案并非同一法律关系，故本院不予追加。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京步瑞吉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张红退还投资款200000元。如果北京步瑞吉网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由北京步瑞吉网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李 钊二〇一九年十月八日书 记 员  方天雯
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11058号原告：江敦刚，男，1969年4月1日生，汉族，住青岛胶州市。被告：唐茂仁，男，1969年1月2日生，汉族，住青岛胶州市。原告江敦刚与被告唐茂仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江敦刚到庭参加诉讼，被告唐茂仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江敦刚向本院提出诉讼请求：1.唐茂仁立即偿还借款本金及利息共计49800元；2.唐茂仁承担案件受理费、保全费。事实和理由：2014年4月24日，唐茂仁找江敦刚称饭店业务急需用钱，商量让江敦刚给其向银行借款10万元，后经协商，由江敦刚从银行贷款再转借给唐茂仁，唐茂仁负担银行本金及利息偿还，并给江敦刚出具了借据，借据载明“今借江敦刚人民币壹拾万元整（100000）借款人每月按时支付本息，期限壹年”。唐茂仁在借据上签名按手印并注明年月日。后因有3万元本息未还，因怕原借条过期失去法律效力，后又经协商，除偿还一部分资金外，2016年12月，唐茂仁又为江敦刚出具了一张欠条，载明“今欠江敦刚现金人民币叁万元整（30000），月息按2分计算”。唐茂仁在欠条上签名摁手印并注明年月日，至起诉之日唐茂仁尚欠借款本金3万元，利息19800元，共计49800元未还。唐茂仁未答辩。江敦刚围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠条一份，本院审查后对上述证据予以采信。本院根据庭审查明的事实，认为唐茂仁拖欠江敦刚借款本金3万元及自2016年12月开始按月息2分计算利息属实。江敦刚提交的唐茂仁出具的借条及欠条，足以证明双方之间的借款合同成立并生效，现江敦刚要求借款人唐茂仁偿还剩余借款本金3万元及自欠条出具之日至2019年9月按年利率24%计算的利息19800元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。唐茂仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐茂仁于本判决生效之日起十日内偿还原告江敦刚借款本金3万元；二、被告唐茂仁于本判决生效之日起十日内支付原告江敦刚借款利息19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告唐茂仁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十月二十九日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2689号 申请执行人:牛伟,男,1949年10月3日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈影，女，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：牛西学，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行牛伟与陈影、牛西学民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1602民初2730号民事判决书已发生法律效力。牛伟于2019年7月1日向我院申请强制执行，要求陈影、牛西学依照该判决书履行398311元。 本院在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人陈影、牛西学发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人陈影、牛西学名下财产进行查找，未发现被执行人陈影、牛西学名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人牛伟尚有398311元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初2730号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒋洋洋
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初784号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人孙宝岳，男，1972年8月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人谢银英，浙江中辛律师事务所律师。 被告人张乐梅，女，1975年3月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，于2017年2月24日被永嘉县公安局行政拘留十五日，并处罚金500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月11日归案，同日被取保候审,同年7月1日被继续取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕731号起诉书指控被告人孙宝岳、张乐梅犯开设赌场罪，于2019年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法组成合议庭，于同月26日、同年10月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人孙宝岳、张乐梅及辩护人谢银英、张文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年11月份开始，被告人孙宝岳在永嘉县，以“武汉花”麻将和“双扣”扑克形式吸引不特定人员进行赌博，并从中抽头渔利，被告人张乐梅建立手机微信群为赌场招揽赌客，并帮助收取头薪和记账。2019年5月21日下午，该赌场被查获。经查，该赌场累计收取头薪数额达人民币14万元以上。 被告人孙宝岳于2019年5月21日在永嘉县被民警抓获归案；被告人张乐梅于同年6月11日主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。同年8月22日张乐梅举报他人涉嫌非法收受六合彩投注情况，后经查证属实。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人孙宝岳、张乐梅的供述，证人周某1、杜某1、陈某1、陈某2、张某、周某2、罗某、傅某、叶某、林某、高某、倪某、郑某的证言，立功材料，扣押清单、证据保全清单、违法（犯罪）嫌疑人员前科情况核查记录本、行政处罚决定书，检查笔录、辨认笔录，手机微信截图、电子物证检查工作记录，人口信息、归案经过和归案情况说明等证据证实，足以认定。 辩护人谢银英对所指控的事实和罪名没有异议，提出本案社会危害性较小，被告人孙宝岳系初犯、偶犯，并悔罪、认罪，同时还应认定孙宝岳有自首情节。恳请法庭对被告人孙宝岳予以减轻处罚。 辩护人张文跃对所指控的事实和罪名没有异议，提出被告人张乐梅系从犯，有自首、立功情节，有积极悔罪表现，并自愿认罪认罚。恳请法庭对被告人张乐梅予以减轻处罚。 关于被告人孙宝岳是否构成自首的问题。经查认为，公安机关因他人举报而对被告人孙宝岳所开设的棋牌室进行检查，在检查时发现有多人在棋牌室内赌博，已有足够的理由怀疑孙宝岳可能涉嫌开设赌场犯罪，并非因形迹可疑而对孙宝岳进行盘问。综上，被告人孙宝岳不属于“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行”的情形，不能认定为自动投案，因此不能认定孙宝岳有自首情节。辩护人谢银英提出应认定孙宝岳有自首情节的意见，与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人孙宝岳以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；被告人张乐梅为孙宝岳开设的赌场提供帮助，情节严重，其行为亦构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙宝岳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以从轻处罚。被告人张乐梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时，张乐梅有自首情节和立功表现，且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人孙宝岳还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人张乐梅还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人孙宝岳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 二、被告人张乐梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 三、追缴被告人孙宝岳的违法所得人民币140000元（包含随案移送的暂扣款340元），予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  汤孙瑞 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王佳佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1167号之一申请执行人：马保福，男，1965年1月30日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：敖志刚，男，1963年7月19日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2674号民事判决书，在执行申请执行人马保福与被执行人敖志刚追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人代偿款80000元、利息19200元，承担案件受理费1140元、公告费480元、执行费1412元，执行标的共计102232元。本案在执行过程中，查明被执行人敖志刚下落不明。经向银行、工商、证券、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月十六日书记员  罗福鹏
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1364号 申请执行人周鲁健，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘保东，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行周鲁健与刘保东不当得利纠纷一案中，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘保东名下银行存款5700元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 建
河北省唐山市路北区人民法院   民事判决书   （2019）冀0203民初4782号   原告：刘小溦，女，1998年2月17日生，汉族，住唐山市。   被告：唐山市波澜装饰工程有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道108-3号凤城国际广场四层。   法定代表人：任龙龙，该公司经理。   身份证号×××   原告刘小溦与被告唐山市波澜装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小溦及被告唐山市波澜装饰工程有限公司法定代表人任龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘小溦向本院提出诉讼请求：请求支付拖欠工资1533元。事实与理由：2019年5月8日，原告通过学校招聘会到唐山市波澜装饰工程有限公司工作，工作岗位为话务员，工资标准为底薪1800元。原告于2019年8月5日离职，被告尚欠工资1533元未支付给原告。为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。   被告唐山市波澜装饰工程有限公司辩称：我虽为公司法定代表人,但对原告在被告处上班的真实性及工资标准和实际工资发放情况一概不知，我2019年3月12日开始不再参加公司经营，我实际已从公司退出了，2019年3月12日我和股东沈雪礼有协议，从协议上讲我与公司无任何关系。被告公司的对公账薄现在应该是非正常状态，因为我与沈雪礼和惠奇曾到银行进行了账户销户，销户一半了。2019年6月底7月初我也一直在找沈雪礼进行营业执照变更，现在应该在工商局进行了，但现在工商档案还没有变更完毕，但会计事务所已出具了清算报告书，沈雪礼与其他股东的股权转让协议已签订。8月底开始我也找不到沈雪礼了，昨天我与沈雪礼联系上了，告诉他今天开庭的九个案件的相关情况，让他来参加诉讼，但他没有来。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查认定事实如下：2019年5月8日，原告到被告处从事话务员工作，月工资1800元。2019年8月26日，原告以被告欠付其2019年7月份工资为由向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工资2500元。仲裁委员会作出不予受理通知后，原告起诉至本院形成本案，提出本案诉请。原告为印证其主张，提交了如下证据：1、员工考勤表、汇总表及员工排班表一份，证明原告7月份出勤情况；2、波涛装饰七月份工资表一份，证明2019年7月份应该实发工资为1533元。被告认可波涛公司即为被告公司，并当庭提交营业执照复印件、承诺书及补充材料复印件3页、沈雪礼身份证复印件，股东决议、股东转让协议三份，证明原告所主张权利与其无关，应由沈雪礼承担。   本院认为：用人单位应及时足额按月支付劳动者工资。原告提交的证据相互印证，能够显示被告欠付原告工资的事实，应予认定。被告提交的证据仅能证明公司股东可能存在欲变更情形，不能否定原告所举证据，该事实的存在不影响原告向其主张权利。综上，原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：   由被告唐山市波澜装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘小溦2019年7月份工资款共计1533元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市波澜装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 董峰     二〇一九年十月二十二日   书记员 张焕
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2519号 原告：彰武县农村信用合作联社。 住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陈万里，男，1979年4月4日出生，满族，彰武县四合城信用社主任，住彰武县。 被告：马有，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：梁凤霞，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告马有、梁凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告马有、梁凤霞贷款已还清，故原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费508元，减半收取254元，由彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  姜贺川 二〇一九年十月九日 书记员  王思琪
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初424号公诉机关恩施市人民检察院。被告人宗自强，男，1978年1月10日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，个体运输，住恩施市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年7月2日到案并被刑事拘留，同年7月4日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2019]401号起诉书指控被告人宗自强犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员谭绍红出庭支持公诉，被告人宗自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月30日5时许，被告人宗自强驾驶鄂Ｑ×××××中型自卸货车从恩施市沿恩咸线往芭蕉侗族乡方向行驶，当车行驶至，在超越同向在前行驶的由被害人李某驾驶的鄂Ｑ×××××正三轮载货摩托车时，货车后部与摩托车左侧相撞，导致摩托车侧翻，造成驾驶员李某及其妻子赵某受伤的交通事故。后李某经医院抢救无效死亡。经鉴定，李某系严重颅脑损伤和胸部严重损伤而死亡；赵某的损伤程度为轻伤一级。经恩施市公安局交通警察大队认定，宗自强在此次事故中承担全部责任。事故发生后，被告人宗自强明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年7月4日、23日，被告人宗自强分别赔偿李某近亲属、赵某经济损失人民币35万元、3.2万元，赵某及李某的其他近亲属出具了书面谅解书，对其行为予以谅解。上述事实，被告人宗自强在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、杨某的证言，（恩）公（刑）鉴（交警）字[2019]020号法医学尸体检验鉴定书、鄂利川锐强[2019]痕鉴字第327、328号司法鉴定意见书、鄂恩施施南鉴[2019]临鉴字第660号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，尿液提取笔录及现场检测报告书，户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗自强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。事故发生后，被告人宗自强明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首。鉴于宗自强系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且庭审中，公诉人提出被告人宗自强认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对其在六个月至一年有期徒刑之间判处，并适用缓刑的处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宗自强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一九年十月十八日书记员  陈雨点
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2496号原告：刘太禄，男，1955年3月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。委托诉讼代理人：刘春林，刘太禄之子。委托诉讼代理人：吴平学，贵州简曦律师事务所律师。被告：刘太忠，男，1956年11月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。被告：刘伟，男，1980年3月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。原告刘太禄与被告刘太忠、刘伟相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太禄及其委托诉讼代理人刘春林、吴平学，被告刘太忠、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘太禄向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告停止妨碍原告修建自己住房后的出行通道；二、请求判决被告恢复原告住房前的出行通路；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年政府硬化公路时，原告为不影响政府硬化道路，将房后搭建于自家二楼与公路上的出行通道木桥拆除，待硬化路面完工后再重新修建。后原告在重新修建出行通道时，遭到二被告的阻拦和干涉。后被告还将原告前房出行通道挖掉，致使原告一家前后左右均无出路。2019年4月23日，原告出行时因出路不畅摔伤。刘太禄、刘伟辩称，刘太禄屋后的土地除了厨房边10㎡属他家外，其余空地系我方的土地，刘太禄如要在该土地上方搭建通道须经我方同意；其次，刘太禄屋前有一条道路在我的土地和刘文清的土地之间，因为之前刘太禄越过他家院坝边界在我土地上栽了一颗树苗，有侵占土地的嫌疑，被告便将树苗拔起，然后不准原告方往那里通行属实，但是后来经过村委会调解，被告认可并同意，也没有阻拦原告通行。本院经审理认定事实如下：原告刘太禄与被告刘太忠两家系同村南北并列邻居，两家之间相隔一块土地，原告房屋后系该村南北走向通组公路，原告房屋二楼后面的水泥板与该通组公路齐平。原告刘太禄一楼房屋后面与通组公路之间有一小幅梯形空隙地，本案原告所主张的后屋通道即该南北走向空地上部空间。原告刘太禄屋前面院坝经刘伟土地西面边界有一条小路连通下面二级公路，原告刘太禄所主张的房屋前面院坝通道即该条小路。被告刘太忠、刘伟以原告刘太禄栽种树苗的行为涉嫌侵占刘伟土地为由，与原告刘太禄产生争议，对原告刘太禄屋前道路通行进行阻拦，后经当地村委会调解，被告刘太忠、刘伟已停止阻拦。原告刘太禄为出行方便，计划在其房屋二楼台面与通组公路之间搭建一个出行通道，被告刘太忠、刘伟以该空地及地上空间属被告为由不准许原告搭建通道，双方由此产生争议。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。处理相邻通行纠纷，应尊重历史，考虑现状。原告刘太禄主张被告刘太忠、刘伟停止妨害其房前出行通道，在本院受理本案前，被告刘太忠、刘伟已停止阻拦原告通行，本院经现查勘查，房前通行的小路仅覆盖一些干枯杂草，稍需作业即可清理便于通行，原告主张被告侵犯其房屋前面的通行缺乏事实依据。对原告刘太禄主张被告刘太忠、刘伟停止妨碍其修建屋后出行通道的诉请，因原告刘太禄屋前通道已满足和方便其家人出行，原告主张屋后需修建通道属新增通道，并非历史形成的必经之道，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘太禄的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘太禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十月十六日书记员  刘 莎
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6993号原告：郭守池，男，1965年9月14日出生，汉族，住江苏省赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：鲍宜明，男，1993年6月24日出生，汉族，住江苏省赣榆区。原告郭守池与被告鲍宜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告郭守池于2019年10月25日向本院申请撤回对被告鲍宜明的起诉。本院认为，原告郭守池的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭守池撤回对被告鲍宜明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭守池负担。审 判 员 翟海尧二〇一九年十月二十五日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6666号 原告：李春蕾，女，1988年3月18日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 被告：郑京京，女，1982年3月17日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告李春蕾与被告郑京京民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春蕾到庭参加诉讼，被告郑京京经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春蕾向本院提出诉讼请求：1、被告郑京京偿还原告李春蕾借款本金53000元；2、被告郑京京偿还截止至2019年8月20日的利息及滞纳金共计6225元（利息按月利率1%计算，从2月21日起利息含滞纳金按月利率1.5%计算）;此后利息及滞纳金偿还至实际清偿之日止；3、被告郑京京承担本案诉讼费用。 被告郑京京未应诉答辩。 本院经审理查明：原告李春蕾与被告郑京京系朋友。2018年10月15日至2019年1月22日期间，被告郑京京因资金周转需要，多次从原告李春蕾处借款共计54400元，其中4400元由原告分多次由微信支付，未出具相关借款凭证，另外现金50000元于2018年11月21日支付，被告于当日出具内容为“今郑京京于2018年11月21日借到李春蕾现金伍万元整，将于2019年2月21日前还清伍万一仟柒佰元整”的借条一份。2019年4月17日，原、被告通过微信协商，被告郑京京同意对其所欠原告李春蕾的借款均按年利率18%从2019年2月21日起支付利息。借款后，被告郑京京通过微信支付方式分别于2019年2月3日、6月3日向原告还款400元、1000元，剩余借款本息至今未予偿还。故原告诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。借贷双方约定支付利息的，约定的利率不得超过年利率24%（即月利率20‰）。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告李春蕾已向被告郑京京支付借款，双方民间借贷关系成立且生效，对于通过微信支付的借款4400元，被告已偿还1400元，对于下欠3000元虽未约定还款期限，但原告为此提起诉讼后，本院已通知被告应诉,被告即应在合理的期间履行还款义务，对于现金支付的50000元借款，被告理应在约定的期间偿还，而被告对于上述下欠借款共计53000元至今未予偿还，已构成违约，应承担继续返还借款和支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金53000元，本院予以支持。对于借款利息，原告微信支付的4400元借款，双方约定从2019年2月21日起按年利率18%支付利息，其约定未超过法律规定，本院予以支持；对于2019年2月21日之前是否支付利息双方没有约定，应视为不支付利息，故原告请求被告支付借款日至2019年2月21日期间的利息，本院不予支持。对于原告现金支付的50000元借款，双方约定的借期内利息1700元及2019年2月21日变更后的利率，均未超过法律规定，本院均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑京京于本判决生效之日起五日内返还原告李春蕾借款53000元及利息1700元，并支付逾期利息（逾期利息分二段计算，第一段以本金54000元为基数，按年利率18%计算，从2019年2月21日起至2019年6月3日止；第二段以本金53000元为基数，按年利率18%计算，从2019年6月4日起计算至欠款实际清偿之日止）； 二、驳回原告李春蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告郑京京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年十月二十九日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14190号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：闫亚博，男，1988年6月16日出生，汉族，居民身份证住址河南省临颍县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告闫亚博、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执781号 申请人：李振花，女，汉族，1957年4月6日出生，住所地藁城区，联系 被执行人：姚洪科，男，汉族，1985年8月8日出生，住所地无极县，联系 被执行人：田俊香，女，汉族，1960年11月23日出生，住所地石家庄市无极县 原告李振花诉姚洪科等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初2658号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告姚洪科、田俊香于本判决生效后五日内日偿还给原告李振花借款50000元及利息，利息自2009年11月29日起至本判决限定履行之日止按照年利率24%计算。二、驳回原告要求被告田红霞承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姚洪科、田俊香负担。申请执行人于2019年2月5日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费措施，并冻结被执行人姚洪科名下部分银行存款后，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执781号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年十月十四日 书记员  赵佳林
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民1507号 上诉人（原审被告）：杨凡，男，生于1988年10月12日，汉族，住四川省沐川县。 被上诉人（原审原告）:柏教琼，女，生于1971年1月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：曾小洪，男，生于1970年7月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 上诉人杨凡因与被上诉人柏教琼、曾小洪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，柏教琼、曾小洪以杨凡已履行完毕本案支付义务为由，于2019年10月11日向本院提交了撤回起诉申请。杨凡同意其撤回起诉。 本院认为，柏教琼、曾小洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初4188号民事判决； 二、准许柏教琼、曾小洪撤回起诉。 一审案件受理费1078元，由杨凡负担900元，柏教琼、曾小洪负担178元；二审案件受理费1078元，减半收取539元，由杨凡负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇一九年十月十一日 法官助理  唐双霜 书 记 员  何 旭
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2288号申请执行人钟超彬，男，1981年5月21日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人钟超彬与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4572号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人31350元，且负担执行费470元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4572号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月九日书记员  刘振强
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26138号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初366号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人王松，男，1981年2月28日出生于海南省海口市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址海南省海口市。2015年11月21日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日。2019年5月22日因本案被抓获，同年5月23日因涉嫌寻衅滋事罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月25日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人李锐，男，1989年9月17日出生于海南省海口市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址海南省海口市。2018年1月8日因犯非法持有枪支罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年。2019年6月10日因本案被抓获，同年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月25日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人左海徽，男，1990年2月11日出生于海南省海口市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址海南省海口市，无业。2012年9月18日因犯故意伤害罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑七年，2016年10月11日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌寻衅滋事罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年7月9日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]123号起诉书指控被告人王松、李锐、左海徽犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官焦名源、检察官助理姜琦出庭支持公诉，被告人王松、李锐、左海徽到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：陈善英（另案处理）与陈运清（另案处理）均系海口市美兰区××村一队村民，陈运清系××一队村民小组长。2017年6月21日16时许，因陈善英的父亲与陈运清就政府征用土地产生纠纷一事，陈善英打电话给陈运清约定到陈运清家见面，之后陈善英纠集被告人左海徽、王松、李锐和“瘦仔”（具体姓名不详，另案处理）一起驾车来到海口市××区陈运清家门口处，陈善英和被告人李锐下车和陈运清发生争吵，陈善英和李锐徒手殴打陈运清，陈运清立刻返回家中拿起一把砍柴刀追砍陈善英和李锐等人。接着，陈善英、王松、左海徽、“瘦仔”均持木棍一起殴打陈运清。在双方互殴过程中，陈善英、左海徽、陈运清均有不同程度受伤。经鉴定，陈运清损伤属轻微伤，左海徽损伤构成轻伤二级，陈善英损伤属轻微伤。   2017年7月29日，被告人王松、李锐、左海徽和陈善英与陈运清达成了和解赔偿协议，相互谅解对方。2019年5月22日，被告人王松被海口市公安处儋州市车站派出所民警抓获；同年6月10日23时，被告人李锐在海口市美兰区呀喏达酒吧被海口市公安局海府路派出所民警抓获；同年6月19日，被告人左海徽到海口市公安局海府路派出所投案。   另查明，被告人李锐于2018年1月8日曾因犯非法持有枪支罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年。被告人左海徽于2012年9月18日曾因犯故意伤害罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑七年，2016年10月11日刑满释放。   公诉机关认为，被告人王松、李锐、左海徽和陈善英结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王松、李锐、左海徽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人左海徽具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，故依法予以从轻处罚。被告人左海徽曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人王松有期徒刑六个月；建议判处被告人李锐有期徒刑六个月；建议判处被告人左海徽有期徒刑六个月。公诉机关提交了到案经过，户籍信息，报案书，治安调解协议书，收条，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，现场检测报告书，证人周某、王某的证言，陈运清的陈述，被告人王松、李锐、左海徽的供述，同案人陈善英的供述，法医学人体损伤鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及现场图，以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   被告人王松、李锐、左海徽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王松、李锐、左海徽的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人左海徽曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人左海徽属自首，依法予以从轻处罚。被告人王松、李锐、左海徽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人王松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月22日至2019年11月21日止。）   二、被告人李锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月10日至2019年12月9日止。）   三、被告人左海徽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月19日至2019年12月18日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   人民陪审员 吴文慧   人民陪审员 唐旭升     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   （共印25份）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5831号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫县鑫悦歌厅，经营场所四川省成都市郫都区红光镇徐独路626号307、308号1栋3层。 经营者：何学萍。 中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与郫县鑫悦歌厅（以下简称鑫悦歌厅）侵害放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：1.立即停止侵权，并删除的《寂寞广场》、《妈妈》、《张三的歌》、《是不是这样的夜晚你才会这样的想起我》、《患得患失》、《留心》、《自白》、《窗外》、《想念》、《港湾》10部侵权音乐电视作品；2.赔偿损失及合理开支10000元； 事实与理由：鑫悦歌厅未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了音集协的放映权。 鑫悦歌厅未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权由台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因作品载体《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》能够证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名并有版权标记，且无相反证据予以推翻，则台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系涉案作品的作者。同时，上述作品出版物中均载明出版号分别为：ISBN978-7-7987-0468-6、ISBN978-7-7987-0469-3。 根据《著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已与经著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司许可的索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，鑫悦歌厅未经许可放映涉案作品构成侵犯作品放映权，因涉案（2018）川成证经字第21361号公证书记载事实能够证明鑫悦歌厅经营KTV，并在该KTV内播放了被控侵权作品，且公证书所附光盘录像中的被控侵权影像与涉案权利作品在音乐、画面、表现形式上均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，鑫悦歌厅应承担赔偿损失的民事责任。由于音集协的实际损失和鑫悦歌厅的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、鑫悦歌厅的经营地点、规模大小以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定鑫悦歌厅的赔偿数额及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县鑫悦歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《寂寞广场》、《妈妈》、《张三的歌》、《是不是这样的夜晚你才会这样的想起我》、《患得患失》、《留心》、《自白》、《窗外》、《想念》、《港湾》10部涉案侵权作品； 二、被告郫县鑫悦歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由郫县鑫悦歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  万 勇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  方媛媛
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初3345号原告:周自学，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所实习律师。原告：王贺，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：顾连贵，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：顾庆瑶，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。原告周自学、王贺与被告顾连贵、顾庆瑶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺、周自学及周自学委的托诉讼代理人史怀畅，被告顾连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周自学、王贺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告支付原告工程款340000元及利息8800元（利息按月利息2分计算，从2018年2月22日计算至还清之日止），合计本息348800元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系。2013年初，两被告承包安徽省金之源投资集团有限公司厂房及办公楼等，地址在怀远县工业园区金芝源汽车配件厂，后两被告将该厂房及办公楼的木工转包给原告，2013年8月3日签订书面合同，合同约定每平50元，占地面积5500平方，共二层，一共11000平方，工程期间两被告陆续支付部分工程款。余款于2018年2日22日由被告顾连贵给原告书写欠条一张。现该工程已竣工，并经验收合格，原告多次催要余款，被告至今未付。依据上述事实和理由，根据法律的有关规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。顾连贵辩称，原告起诉的该笔工程款现已付清，但我尚欠原告王贺在怀远工业园区华凯轻工工程款340000元，利息我不应支付，因原告承建华凯工程有质量问题，由我维修，现已花费十七八万元。顾庆瑶未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下，2013年8月3日，被告顾连贵将其承包的安徽金之源投资集团有限公司厂房木工工程劳务清包给两原告施工。两原告与被告顾连贵之子即被告顾庆瑶签订了该工程施工《合同书》，合同约定：被告将安徽金之源投资集团有限公司的二层厂房木工清包给原告施工，施工面积为5500平方米，工价为每平方米50元，同时约定按每段浇注好混凝土给付70%工程款，模板拆完付总工程款90%，剩余10%工程款在屋顶栏板做好付清等内容。合同签订后，原告组织人员进场施工。此后，被告顾连贵又将其承包的安徽华凯轻工科技有限公司的厂房工程木工清包给原告，该工程原被告未签订书面合同。在上述两工程施工期间，被告陆续给付原告工程款224000元，2018年2月2日，原告与被告顾连贵进行了结算，被告尚欠原告两工程劳务工程款340000元。被告顾连贵向原告周自学出具欠款340000元的欠条一份并约定该款于2018年12月30日付清，该欠款至今未给付原告。上述工程已竣工并投入使用至今。原、被告均不具备建设工程施工资质。本院认为，原、被告均不具备建设工程施工资质，双方签订的关于安徽金之源投资集团有限公司厂房木工工程的《合同书》应确认为无效合同。被告顾连贵将其承包的安徽华凯轻工科技有限公司的厂房工程木工分包给原告，该分包也属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案两原告已经按双方约定进行施工，履行了约定的义务，根据上述规定，对两原告请求支付工程款的请求，应予支持。工程竣工后，被告顾连贵又与两原告对工程价款进行了结算，被告顾连贵出具欠条确认欠款为340000元，原告在庭审时也认可欠款为上述两工程劳务款，故被告顾连贵应当支付两原告所欠工程款340000元。安徽金之源投资集团有限公司厂房木工工程劳务《合同书》虽系被告顾庆瑶与原告签订，但该工程实为被告顾连贵承包、分包，两原告与被告顾连贵之间进行工程款结算，应视为原告对该工程实际承包人为顾连贵的认可。因此，原告主张被告顾庆瑶给付工程款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因原告不具备建设工程施工资质，对承包建设工程具有一定过错，也应当承担相应责任，故本院对原告要求被告支付工程欠款利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称原告起诉的工程款现已付清，原告承建华凯工程有质量问题，由其维修，现已花费十七八万元，但未提供证据证明，本院不予采信。被告顾庆瑶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告顾连贵于本判决生效之日起十日内给付原告周自学、王贺工程款340000元；二、驳回原告周自学、王贺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元，减半收取3266元，由被告顾连贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  吴勇二〇一九年十月八日法官助理倪丹书记员吴金鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11404号 原告：常熟东飞仓储物流有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄浦江路出口加工区B区。 法定代表人：马杰，董事长。 委托诉讼代理人：张燕、张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：江苏易动新能源有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路15号2幢。 法定代表人：韩明海。 原告常熟东飞仓储物流有限公司（以下简称东飞公司）与被告江苏易动新能源有限公司（以下简称易动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告东飞公司的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。被告易动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东飞公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金3015691.20元，并支付以251307.60元为基数自2018年8月31日至实际付款之日按照每日千分之五利率计算的违约金；要求被告支付律师费108000元。审理中，原告变更诉讼请求：要求解除原、被告之间签订的厂房租赁协议，并要求被告立即腾让房屋；要求被告支付租金3015691.20元，并支付以251307.60元为基数自2018年8月31日至实际付款之日按日千分之五计算的违约金；要求被告支付自2019年9月1日至实际腾让房屋之日按照原租金标准计算的租金（使用费）；要求被告支付律师费108000元。事实和理由：原、被告于2016年12月30日签订厂房租赁协议1份，约定原告将坐落于常熟高新技术产业开发区珠泾路15号2幢厂房出租给被告使用，租期为5年，自2017年3月1日至2022年2月28日，租金自2017年3月1日起算，租金为每月15元/平方米，年租金为3015691.20元，支付方式为先付后用，以6个月为结算期，首次租金被告应于2017年3月1日前支付，其余租金，由被告在每年的2月26日及8月30日前支付每期半年租金，被告若不能在上述期限内足额缴纳租赁费，每逾期一日应按月租金的千分之五向原告支付违约金，被告逾期足额缴纳租赁费超过四十五日的，原告有权解除合同，违约方应赔偿守约方为解决纠纷而支付的各项费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告就2018年9月1日至2019年8月31日的租金逾期至今仍未缴纳，原告多次催讨未果。签订上述协议时，被告向原告缴纳了753922.80元保证金，根据协议约定原告可以折抵费用，原告要求该笔费用从原告主张的租金中扣减。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告易动公司未作答辩。 经审理查明：原告东飞公司系常熟高新技术产业开发区珠泾路15号不动产权利人。2016年12月30日，原告（甲方）与被告易动公司（乙方）签订厂房租赁协议1份，协议约定：甲方将常熟高新技术产业开发区珠泾路15号2幢厂房出租给乙方，租赁期限为5年，甲方于2017年1月1日将厂房交付给乙方使用，租金自同年3月1日计算至2022年2月28日，租赁厂房16753.84㎡的租金为每月15元/平方米，年租金3015691.20元；签订合同时乙方向甲方支付753922.80元作为租赁保证金；租金收取原则为先付后使用，租金以六个月为结算期，在厂房租金起算日（2017年3月1日）之前，乙方将租赁费（六个月）交付给甲方，在剩余租赁期内，乙方保证在每年的2月26日及8月30日前支付每期半年租金；乙方如不能在规定期限内足额缴纳租赁费，每逾期一日应按月租金的千分之五向甲方支付违约金，乙方逾期足额缴纳租赁费用超过四十五日的，甲方有权视乙方为严重违约，并可单方面立即终止本协议；本协议所约定的违约方应予赔偿的损失均包括守约方为解决纠纷而支出的各项费用（包括但不限于差旅费、律师费、评估费、审计费等）。原告按约向被告交付了出租厂房，被告向原告缴纳了保证金753922.80元。被告现结欠原告2018年9月1日至2019年8月31日期间租金3015691.20元。 另查明：原告委托江苏正大发展律师事务所代理本案，律师费为108000元。 上述事实，有不动产权证书、厂房租赁协议、租赁资产交付单、委托代理合同、保险单、发票及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。原、被告系房屋租赁合同关系，被告结欠原告租金3015691.20元，扣除被告缴纳的保证金753922.80元，被告应给付原告租金2261768.40元。原告要求解除厂房租赁协议及被告腾让房屋；要求被告支付自2019年9月1日至实际腾让房屋之日按照原租金标准计算的租金（使用费）；要求被告支付律师费108000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告还应支付原告以251307.60元为基数自2018年8月31日至实际付款之日按照年利率12%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告常熟东飞仓储物流有限公司与被告江苏易动新能源有限公司签订的厂房租赁协议，被告于本判决生效后三十日内将常熟高新技术产业开发区珠泾路15号2幢厂房腾空返还原告。 二、被告江苏易动新能源有限公司给付原告常熟东飞仓储物流有限公司租金人民币2261768.40元及以251307.60元为基数自2018年8月31日至实际付款之日按照年利率12%计算的违约金，于本判决生效后三十日内履行。 三、被告江苏易动新能源有限公司给付原告常熟东飞仓储物流有限公司自2019年9月1日至实际腾让房屋之日按照人民币3015691.20元/年计算的租金（使用费），于本判决生效后三十日内履行。 四、被告江苏易动新能源有限公司给付原告常熟东飞仓储物流有限公司律师费人民币108000元，于本判决生效后三十日内履行。 上述第二、三、四项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15895元，财产保全费5000元，诉讼费合计20895元，由原告负担5043元，由被告负担15852元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后三十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十月十八日 书记员 江录梦
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2575号之二申请执行人王德明，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行王德明与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人王宏文银行存款14000元，现因被执行人王宏文已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王宏文银行存款14000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年十月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐