广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20304号原告：罗发，男，汉族，1984年9月29日出生委托代理人：雷学兵，广东商达律师事务所律师。被告：曹毅蕾，女，汉族，1985年7月4日出生委托代理人：邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：孟军辉，男，汉族，1970年5月12日出生委托代理人：邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：赵钢，男，汉族，1979年2月12日出生被告：孟海川，女，汉族，1961年11月19日出生委托代理人：邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告罗发与被告曹毅蕾、孟军辉、赵钢、孟海川民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告曹毅蕾、孟军辉偿还原告借款人民币（以下币种均同）400,000元及利息48,000元（利息按月利率2%，自2018年1月23日至2018年7月23日止）；2.判令被告曹毅蕾、孟军辉支付原告自2018年7月24日起至还清上述本金之日止的资金占用利息，按月利率2%计算；3.判令被告曹毅蕾、孟军辉支付原告担保费用1,000元；4.判令被告赵钢、孟海川对被告曹毅蕾、孟军辉上述所有债务承担连带清偿责任；5.判令四被告承担本案诉讼费用。本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年1月23日，原、被告签订《借款合同》，约定：1.乙方（即四被告）向甲方(即原告)借款400,000元用于生意资金周转，借款利率为月息2.5%，乙方按月付息，利随本清；2.借款期限自2018年1月23日起至2018年7月23日止;3.乙方自愿以名下所有物业、汽车等资产作为抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；乙方到期不能归还贷款，甲方有权就抵押物优先受偿。原告在“甲方（出借人）”处签名并按捺指模，被告曹毅蕾、孟军辉在“乙方（借款人）”处签名并按捺指模，被告孟海川在“担保人”处签名并按捺指模，被告赵钢在“第二担保人”处签名并按捺指模。同日，四被告向原告出具《收据》，确认已收到罗发分别于2018年1月22日转至被告曹毅蕾账号的100,000元、于2018年1月23日转至被告曹毅蕾账号的300,000元，合计400,000元。另查，关于涉案款项的归还情况，被告曹毅蕾、孟军辉、孟海川称在取得借款后已向原告的指定的邓某的银行账号及微信账号合计转账284,000元，并提交了被告曹毅蕾的部分银行流水予以佐证。对此，原告予以否认。原告称被告曹毅蕾向邓某所转的款项与原告无关，其并未委托或指定邓某收款。另，在庭审过程中，法庭询问被告是否有证据证实其向邓某转账是基于原告的授权或指定，被告表示其无法提供。又查，在本案立案审理前，原告向本院申请了诉前财产保全，并支付了保全担保费1,000元。此外，原、被告在庭审中确认《借款合同》中提到的房产、汽车均未实际办理抵押手续。以上事实，有开庭笔录及银行流水、借款合同、借据、发票等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告依照约定向被告出借400,000元，有《借款合同》、《收据》、银行流水等予以佐证，被告亦确认收到相应的款项，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益受法律保护。根据庭审查明的事实，本案的争议焦点在于被告曹毅蕾、孟军辉是否有向原告归还款项。被告曹毅蕾、孟军辉、孟海川称在取得借款后已向原告的指定的邓某的银行账号及微信账号合计转账284,000元。对此，原告予以否认。原告称被告曹毅蕾向邓某所转的款项与原告无关，其并未委托或指定邓某收款。本院认为，被告曹毅蕾、孟军辉称其支付至邓某账号或微信的款项即为归还本案借款的款项的主张，在被告曹毅蕾、孟军辉不能提交证据证实邓某为原告所指定的收款人或邓某的账号为原告的指定收款账号的情况下，被告曹毅蕾、孟军辉应承担举证不能的法律后果，本院对被告曹毅蕾、孟军辉的上述主张不予采信。即本院认定，被告未就本案的借款向原告支付过任何款项。被告曹毅蕾、孟军辉与邓某之间就前述款项的纠纷，可另循法律途径解决。截至庭审之日止，被告曹毅蕾、孟军辉仍未归还案涉的借款，因此，被告曹毅蕾、孟军辉的行为已构成违约，除应及时归还借款本金400,000元外，还需承担违约责任。结合原告的诉讼请求，违约责任为利息，计算方式以借款本金400,000元为基数，按照月息2%为标准，自2018年1月23日起计至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保费用的问题。本院认为该笔费用为原告实现债权的合法费用，且原告已实际支付，本院予以支持。关于被告赵钢、孟海川是否需要承担责任的问题。被告赵钢、孟海川在《借款合同》上的“担保人”处签字确认，表明其愿意为被告曹毅蕾、孟军辉的债务承担担保责任。根据相关规定，当事人对保证方式没有约定或者是约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证期限自主债务届满之日起六个月内。本案的借款期限于2018年7月23日届满，因此，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼，要求被告赵钢、孟海川对被告曹毅蕾、孟军辉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹毅蕾、孟军辉应于本判决生效之日起十日内向原告罗发支付借款本金400,000元；二、被告曹毅蕾、孟军辉应于本判决生效之日起十日内向原告罗发支付利息（以400,000元为基数，按照月息2%为标准，自2018年1月23日起计至款项实际付清之日止）；三、被告曹毅蕾、孟军辉应于本判决生效之日起十日内向原告罗发支付担保费1,000元；四、被告赵钢、孟海川对被告曹毅蕾、孟军辉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,036元、保全费2,765元，合计10,801元，由被告曹毅蕾、孟军辉、赵钢、孟海川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 朱  贵  莲二〇一九年十月二十八日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。