四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2864号 原告：刘光文，男，1967年6月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省古蔺县，现住古蔺县。 委托诉讼代理人：胡如光，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：夏世芬，女，1973年8月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省古蔺县，现在四川省女子监狱服刑。 被告：张明端，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：毛应科，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告刘光文与被告夏世芬、张明端、毛应科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光文及其委托诉讼代理人胡如光，被告夏世芬，被告张明端到庭参加了诉讼，被告毛应科经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘光文向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告返还原告借款30万元，并支付该款自借款之日起至归还完毕时止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告夏世芬因投资工程需资金周转，与被告毛应科、被告张明端一起向原告借款30万元，作为工程进场的前期费用。并由被告毛应科书写了合伙及借款协议，协议约定如工程20日内不能进场施工，归还原告35万元，同时指定原告将30万元打入毛应科账户内。被告张明端在协议上写明用全部工资收入担保该笔借款至全部归还为止。协议签订后，原告于2016年11月4日、5日分四次将30万元借款打入被告毛应科的账户内。此后，原约定工程进场的时间过后，工程迟迟未启动，原告多次找到三被告要求归还借款，三被告均以各种理由搪塞，拒不归还。2017年10月26日，原告向古蔺县人民法院起诉，但因被告夏世芬涉嫌的刑事犯罪案件尚未判决，原告依法庭建议撤诉。现被告夏世芬的刑事判决已生效，原告再次起诉至法院请求依法判决。 被告夏世芬辩称，对借款事实无异议。因自己修建工程需资金周转，向原告借款30万元，并指定其将借款转入被告毛应科的账户内，由毛应科转交给自己。该借款中有20万元打给了重庆的罗章明作为工程项目的保证金，剩下的10万元已用作支付租赁挖掘机费用。自己与原告在借款涉及的工程项目中没有合作关系。 被告张明端辩称，被告夏世芬所称有些不属实。案外人罗章明找到被告夏世芬去经营重庆的一个工程项目，该项目由原告刘光文出资。因原告出资需要担保，而自己是工程的介绍人，被告毛应科便找到自己来为原告作担保。当时担保的条件是该款全部打进夏世芬的账户内并支付给罗章明。现被告毛应科只转账20万元给被告夏世芬，罗章明也只收到20万元。故自己只认可20万元的担保责任，另外10万元不应承担责任。 被告毛应科书面答辩称，被告张明端向被告夏世芬介绍重庆的一工程建设项目，被告夏世芬便与原告商议共同合伙经营该项目，并签订了合伙协议。约定由被告夏世芬与发包方签订合同，原告负责施工。原告与被告夏世芬之间的借款事实自己不清楚，也不知什么原因导致工程未启动。自己将银行卡借给被告夏世芬使用，原告打了多少款给夏世芬，用作什么地方，自己都不清楚。但认为该案系合伙协议纠纷，原告也应承担一定的责任，自己即不是借款人，也非担保人，不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告夏世芬与被告毛应科、被告张明端一同找到原告刘光文，与其达成重庆黔江仰头山森林公园土石方开挖工程施工合伙协议，协议中载明，1.由夏世芬负责联系签订相关合同等事项；2.刘光文参与工程的施工及内务管理，工资另行计发；3.刘光文先借支30万元交夏世芬作为工程联系费用，一旦夏世芬有资金进无条件优先归还。工程施工结算的前期费用由刘光文垫支，结算时刘光文首先扣除。所有借垫支款不计息；4.夏世芬按业主收方计算每立方3元付刘光文，刘光文不承担任何相关的法律及经济责任；5.如果2016年11月25日不能进场施工，夏世芬负责偿还刘光文35万元；6.所有工程款必须打入毛应科的账户。原告刘光文及被告夏世芬在协议下方合伙人处签名捺印，被告张明端在协议上方写明“本人张明端自愿用所有工资收入担保本协议的30万元到夏世芬钱进账后归还刘光文止。”并签名捺印。同时，被告夏世芬还向原告出具借条一份，其上载明，借到刘光文30万元，从借款之日起两月内归还。被告夏世芬在借款人处签名捺印，被告张明端在担保人处签名捺印。此后，原告于2016年11月4日、5日分四次将30万元借款打入被告毛应科的账户内。原约定的重庆黔江仰头山森林公园土石方开挖工程未在约定的时间内启动。被告夏世芬也未归还原告的30万元。2017年10月26日，原告向古蔺县人民法院起诉，因被告夏世芬涉嫌刑事犯罪尚未判决结案而撤诉。现原告再次起诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。依据被告夏世芬2016年11月4日向原告出具的借条，结合合伙协议第三条“刘光文先借支30万元交夏世芬作为工程联系费用，一旦夏世芬有资金进入无条件首先归还。”可以认定本案的30万元属被告夏世芬向原告所借。现双方约定的还款时间已经经过，故对原告要求被告夏世芬归还借款30万元的诉求，本院予以支持。 被告张明端作为保证人，其在被告夏世芬向原告出具的借条及合作协议上签字并约定，自愿将所有工资收入担保本协议的30万元到夏世芬钱进账后归还刘光文止，并签名捺印。虽未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“……；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告张明端对被告夏世芬向原告借款应承担连带保证责任，保证期间为两年。原告曾于2017年10月26日向古蔺法院起诉，后因被告涉嫌刑事犯罪而撤诉，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“……。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，该起诉导致保证期间终结，转入诉讼时效进行计算。故对原告请求被告张明端归还借款30万元的请求，本院也予以支持。被告张明端主张，其在担保该笔借款时曾与原告及夏世芬约定，必须要该借款30万全部转入夏世芬的账上并转账给罗章明，自己才承担保证责任，但却未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予认可。 本案中，原告按照与被告夏世芬的约定将借款转入被告毛应科的账户内，且被告夏世芬也认可已经收到毛应科转交的30万元。被告毛应科作为一个指定的收款人，并非借款人。不应承担该借款的清偿责任。故对原告请求被告毛应科归还30万元借款的诉求，本院不予支持。被告毛应科主张，原告与夏世芬系合伙关系，原告也应该承担一定的责任。本院认为，虽然原告与被告签订的协议名称为合伙协议，但在第三条却明确了借支30万元给夏世芬。被告毛应科也未提供证据证明该30万元系合伙资金。故对被告毛应科的意见，本院不予采纳。 原告与被告夏世芬在借条中未约定借款利息及逾期利息，但被告夏世芬借款后未按约定期限返还借款，继续占用资金，客观上给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）......。”的规定，对原告请求被告夏世芬支付从借款之日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持由被告支付自2017年1月4日起至借款付清时止按年利率6%计算的利息。被告毛应科未到庭应诉和举证，其应当承担由此带来的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告夏世芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘光文借款30万元，并同时支付以该借款30万元为基数自2017年1月4日起至该借款付清时止按年利率6%计算的利息； 二、被告张明端对被告夏世芬的上述欠款本息承担连带清偿责任，被告张明端清偿后，有权向被告夏世芬追偿； 三、驳回原告刘光文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元。由被告夏世芬、张明端共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  袁莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  何雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。