山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4968号原告：上海亨禧实业有限公司，地址上海市闵行区庙泾路66号B111室。法定代表人：曾夏明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。被告：中铁三局集团有限公司，地址山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘尧慧，系该公司职工，男，1967年4月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告上海亨禧实业有限公司（以下简称“亨禧公司”）与被告中铁三局集团有限公司（以下简称“中铁三局”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨禧公司的委托诉讼代理人洪顺锤、被告中铁三局的委托诉讼代理人潘尧慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币2297688.6元及逾期利息（利息按照年息6%计算至被告付清全部欠款时止，暂计至2019年9月7日利息为14167.58元）；2、本案全部诉讼费用（含受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告所属的中铁三局集团有限公司赣深客专（江西段）GSJXZQ-4标项目经理部三分部（以下简称“三分部”）、服务方中铁三局集团物资供应有限公司签署《中铁三局集团有限公司赣深客专（江西段）GSJXZQ-4标工程型钢采购合同》（合同编号为：ZTSJGSJXWZ-XG-2018-03，以下简称“合同”），由原告向被告三分部供应型钢钢材。上述合同签署后，原告按质按量向被告三分部供应钢材，并向被告开具了全部的增值税专用发票，但被告三分部却未能按照合同第6.2.1条的约定按期足额付款。根据原告与被告三分部签署的对账单确认，截止2019年4月底，双方的货款累计结算金额为13840570.7元，被告三分部仅向原告支付10800000元，累计全款金额3040570.7元。经原告多次催要，被告三分部于2019年6月14日向原告出具《还款承诺书》承诺于2019年6月30日前付款90万元，2019年7月31日前付款90万元，2019年8月31日前付款997688.6元。2019年11月份退还质保金242882.1元。该承诺书出具后，被告三分部仅于2019年7月2日支付货款50万元，其他款项均未按照承诺书的内容执行。截止2019年8月31日，被告三分部尚欠原告货款2540570.7元（含质保金242882.1元）未付。因被告三分部未在工商部门注册，不具有法人主体资格，不能独立承担民事责任，故被告作为三分部的开办单位应对三分部所欠原告货款承担全部责任。另外因被告严重拖欠货款的行为给原告造成资金上的损失，双方合同第12.4.1条约定的按照活期存款利率计算利息不能实际弥补原告的损失，故请求法院将利息调整至年息6%。被告辩称，1、原被告双方确实存在业务上的往来，但双方的结算数额需要进一步证实；2、关于逾期利息双方合同有明确的约定，应按照合同约定的中国人民银行同期存款利率计算，原告要求按照年息6%计算明显违反了双方的约定。本院经审理认定的事实如下：2018年7月30日，原告作为卖方，被告作为买方、中铁三局集团物资供应有限公司作为服务方，共同签订合同编号为：ZTSJGSJXWZ-XG-2018-03的《中铁三局集团有限公司赣深客专（江西段）GSJXZQ-4标工程型钢采购合同》，合同约定，由被告购买原告的钢材，合同总价为人民币39238760元，合同约定的付款方式为分期支付，需要卖方按照合同规定在交货点验合格后，凭双方签认的已交货且未结算物质借款清单和已交货且未结算物资的全额一票制增值税专用发票及付款申请书按月向买方结算货款。原告应在被告出具物资结算清单后五日内按本期结算金额向被告开具符合国家标准的增值税发票，凭开具的增值税发票结算货款，被告在收到原告开具的增值税发票后30日内，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的85%，其余10%货款在当期付款完成后的3个月内支付，剩余5%作为质保金，在物资质量保证期期满后30天内不计息返还卖方。如被告出现资金困难，原告应给被告3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为被告违约且不计违约金（利息），不得以此为由中断货物供应。以上合同签订后，原被告双方根据以上合同约定的权利义务，各自进行了履行。原告全额履行了供货义务并依照合同约定开具了相应的增值税普通发票，原告开具的发票被告亦已签收并在发票签收表上签字确认。2019年6月14日，原、被告双方就货款进行结算并由被告出具《还款承诺书》一份，双方明确原被告于2018年7月30日签订钢材买卖合同，根据合同约定进行钢材供应，截止2019年4月底累计结算金额13840570.7元，被告收到原告开票13840570.7元，被告总付款金额为10800000元，累计欠货款3040570.7元，付款比例为78.03%。被告承诺剩余货款于2019年6月30日前付款90万元，2019年7月31日前付款90万元，2019年8月31日前付款997688.6元，合计付款2797688.6元，质保金242882.1元待合同封闭协议签订后于2019年11月支付。原告庭审中陈述，还款承诺书签署后，被告支付了50万元货款，考虑到双方在承诺上约定质保金的付款时间是2019年11月，因此原告未将质保金列入诉讼请求。其认为双方签订的合同是被告提交的格式版本，按照双方签订的合同中约定的活期存款利息过低，不能弥补原告的损失，其要求按照年息6%计算逾期付款的利息，请求法院予以调整。被告在庭审中对欠款金额无异议，但认为合同是双方公平签订的，没有任何强迫，从合同条款包括违约条款可以看出是经过双方协商后签订的，不是格式合同，该合同合法有效，故逾期付款利息应按照合同约定计算。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有原告提供的《中铁三局集团有限公司赣深客专（江西段）GSJXZQ-4标工程型钢采购合同》（合同编号为：ZTSJGSJXWZ-XG-2018-03）、有关对账单、送货单、增值税专用发票、发票签收表、还款承诺书以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方所签订的编号为ZTSJGSJXWZ-XG-2018-03的买卖合同，系原被告双方真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守协议约定，全面履行自己的义务。原告依照合同约定完成自己的供货义务及开票义务后，被告亦应当依照约定付清原告货款。现原告主张被告支付货款2297688.6元，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期支付货款的利息，原告认为双方签订的合同是被告提交的格式版本，且按照合同约定的逾期利息不能弥补原告的实际损失，故请求按照年息6%计算逾期付款的利息。双方在合同的第二节专用合同条款部分12.4.1约定了逾期付款利息的约定，双方的专用合同条款属于合同当事人双方合意的部分，并非格式条款，且原告并未提供证据证明其遭受的实际损失，因此，对原告的该项主张予以部分支持，被告逾期向原告支付货款的利息应按照合同约定的中国人民同期活期存款利率计算2019年中国人民银行活期存款利率为年利率0.35%，其中70万元货款的利息从2019年7月2日起计算应为456.44元，90万元货款的利息从2019年8月1日起计算应为327.95元，997688.6元的货款利息从2019年9月1日起计算应为66.97元，以上款项的利息共计851.36元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亨禧实业有限公司剩余货款2297688.6元，及截止2019年9月7日逾期付款的利息851.36元，之后的利息按照合同约定即中国人民银行同期活期存款利率计算；驳回原告上海亨禧实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25295元，减半收取12647.5元，保全费5000元，共计17647.5元，由原告负担107元，由被告负担17540.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十月二十九日书记员  张欣