河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3792号上诉人(原审被告)：张爱菊，女，汉族，1972年2月19日出生，住长垣县。委托诉讼代理人：司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈留春，男，汉族，1954年3月18日出生，住长垣县。被上诉人(原审被告)：李海林，男，汉族，1974年2月13日出生，住长垣县。被上诉人(原审被告)：方景利，女，汉族，1975年5月18日出生，住长垣县蒲东区。上诉人张爱菊因与被上诉人陈留春、李海林、方景利民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱菊上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判张爱菊不承担还款责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人陈留春不认识，也没有向其借过钱或出具过借条，借条上的“张爱菊”签名不是张爱菊本人所写，该借款不应由张爱菊偿还；2、送达手续时，上诉人的弟弟替上诉人签收了手续并且在上诉人隐瞒了事实，导致上诉人对案件不知情也未到庭参加诉讼，申请对借条上“张爱菊”的签字进行笔迹鉴定；3、李海林向陈留春出具借条时，上诉人与李海林系夫妻关系，但该笔债务上诉人不知情，且上诉人没有在借条上签名，该债务是李海林所欠的债务，不应由上诉人张爱菊偿还。被上诉人陈留春辩称，1、借款当天各方在一起吃饭，张爱菊、李海林称开超市紧张向我借款并共同出具了借条，方景利是担保人，方景利能证明该笔借款是李海林、张爱菊共同借款，张爱菊称与我不认识属于逃避债务；2、一审中相关手续由张爱菊本人签收，其称没有收到手续错误；3、如果借条上张爱菊签字不是其本人所签，则李海林在一审中即应当提出而不是在判决后又否认。退一步讲，即使该签字系李海林代签，但张爱菊本人也在场，应视为对借款事实的认可。综上，张爱菊为逃避债务而上诉的理由不能成立，不应支持。被上诉人李海林辩称，借条是其所写，但张爱菊的字不是其本人所签，张爱菊当时在场，但是离的较远。被上诉人方景利辩称，2018年10月8日借款属实，张爱菊、李海林、陈留春均在其家中，张爱菊三字系张爱菊本人所写，即便是李海林代签也视为张爱菊对借款的认可，张爱菊应当承担还款责任。陈留春向一审法院起诉请求：1、判令李海林、张爱菊偿还借款本金100000元及利息11340元，利息计算至2019年3月28日，以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止，方景利承担连带保证责任;2、李海林、张爱菊、方景利承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月份，李海林、张爱菊因开超市需要资金向陈留春借款，双方约定利息为月息2分，方景利为证明人。2018年6月20日，陈留春将97000元借款通过银行转账和现金方式交付方景利，由方景利转交给李海林、张爱菊，方景利收到借款后向陈留春出具了借款金额为100000元的借条一份。后方景利仅将78000元借款转交给李海林、张爱菊。2018年10月8日，李海林、张爱菊就上述借款向陈留春出具了借款金额为100000元的借条一份，方景利以保证人的名义在借条上签字。借款期间，李海林共支付利息2000元，下余借款本息至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李海林、张爱菊向陈留春借款并出具借条，双方借贷关系成立。李海林、张爱菊作为借款人，应按照约定及时足额的偿还借款，故对陈留春要求李海林、张爱菊偿还借款本金的主张，予以支持。李海林、张爱菊虽向李海林出具了借款金额为100000元的借条，但二人仅收到借款78000元，应以实际出借的金额为本金，李海林、张爱菊应偿还陈留春借款本金78000元。陈留春要求李海林、张爱菊按照月息2分支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。以78000元为本金，按照月息2分计算2018年10月8日至2019年3月28日的利息为8892元，扣除李海林、张爱菊已偿还的2000元利息，李海林、张爱菊应给付利息6892元，以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止。方景利以保证人的名义签字，但未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因此方景利应对上述借款承担连带保证责任。方景利承担保证责任后，有权向李海林、张爱菊追偿。对于方景利未转交的借款，不属于李海林、张爱菊所借款项，与本案不是同一法律关系，陈留春可另行向方景利主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李海林、张爱菊于判决生效后十日内偿还陈留春借款本金78000元及利息6892元（利息计算至2019年3月28日，以后按照月息2分计算资金占用期间的利息），方景利承担连带保证责任；二、方景利承担保证责任后，有权向李海林、张爱菊追偿；三、驳回陈留春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527，减半收取1264元，李海林、张爱菊、方景利承担1000元，陈留春承担264元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2018年6月20日，陈留春将97000元借款通过银行转账和现金方式交付方景利，方景利为陈留春出具了借条一张，载明“借条方景利借到陈留春现金（100000元）壹拾万元整。借款人：方景利出资人：陈留春。身份证号：手机号：155516578366”。李海林认可其使用了方景利卡中款项78000元，2018年10月8日李海林为陈留春出具借条一张，并在借款期间支付利息2000元。现陈留春持有借条内容为“借条李海林今借到陈留春（100000元）壹拾万元整。李海林身份证电话138××××2018年10月8日。借款人：李海林张爱菊出资人陈留春证明人方景丽”。方景利称该借条上“证明人方景利”本非其本人所写，其在2019年2月又在该借条上书写“保证人：方景利。2018年10月8日”。陈留春持2018年10月8日借条起诉至法院，要求李海林、张爱菊承担还款责任，方景利承担保证责任。张爱菊一审经法院传唤未到庭参加诉讼，庭后又到法院称该10月8日借条出具时其不在场，借条中“张爱菊”签字并非其本人所签，并称其本人不会写字。二审中经法院询问，陈留春认可“张爱菊”签字系其在出具借条后添加，但称出具借条时张爱菊本人在场。张爱菊在二审中亦认可出具该借条时其本人在场。本院认为，本案争议焦点为张爱菊是否应承担案涉借款的还款责任。因二审中查明借条中张爱菊签字并非其本人所签，故张爱菊并非本案所涉借款的共同借款人，其不应承担共同借款人的还款责任；关于本案所涉债务是否属于李海林、张爱菊夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除。”本案出具案涉2018年10月8日借条时，张爱菊本人虽在场，但由于其本人并未在借条上签字，且案涉款项在借条出具之前已由李海林实际使用，故不能认定本案所涉债务系基于李海林、张爱菊共同意思表示所负债务。陈留春虽称李海林、张爱菊因开超市向其借款，但张爱菊否认，陈留春也未提供相应证据证明案涉款项用于李海林、张爱菊共同经营，故其主张案涉债务系其二人夫妻共同债务的理由不能成立，不应支持。综上所述，张爱菊的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2590号民事判决；二、李海林于本判决生效后十日内偿还陈留春借款本金78000元及利息6892元（利息计算至2019年3月28日，以后按照月息2分计算资金占用期间的利息至实际清偿之日止）；三、方景利对本判决第二项确定的付款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向李海林追偿；四、驳回陈留春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2527，减半收取1264元，李海林、张爱菊、方景利承担1000元，陈留春承担264元；二审案件受理费1922元，由李海林、方景利负担。本判决为终审判决。审?判?长冯卓群审?判?员陈洁审?判?员浮代飞二〇一九年十月十二日书?记?员杨翠翠