辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7902号 原告：李振芳， 原告：杨康， 二原告委托诉讼代理人：孙金宝，系辽宁浩逸律师事务所律师。 被告：辽宁卫杰保安服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路55号。 法定代表人：景泉，系该单位经理。 委托诉讼代理人：马亮，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：朝阳银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街93号15门。 负责人：马骢，系该行行长。 委托诉讼代理人：迟雪妍，系辽宁华禹律师事务所律师。 原告李振芳、杨康与被告辽宁卫杰保安服务有限公司（以下简称卫杰公司）、朝阳银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称朝阳银行皇姑支行）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振芳及二原告委托诉讼代理人孙金宝、被告卫杰公司委托诉讼代理人马亮、被告朝阳银行皇姑支行委托诉讼代理人迟雪妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金748640元、丧葬费34546.5元、误工费2309元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2014年杨连双到被告卫杰公司工作，职务是保安。经卫杰公司安排，杨连双被委派到朝阳银行皇姑支行，工作安排为连续工作24小时后休息。2019年4月17早杨连双上班，2019年4月18日突发疾病被立即送往医院抢救无效死亡，死亡原因为猝死。二被告违反国家劳动法的规定，安排杨连双连续24小时工作，至杨连双过度疲劳，身心疲惫，是造成杨连双死亡的原因。故依法提起诉讼，要求二被告进行赔偿。 被告卫杰公司辩称，第一，答辩人与杨连双之间系劳务合同，杨连双的死亡与答辩人无因果关系。杨连双是在病退之后到答辩人处工作的，其与答辩人之间建立的是劳务合同关系，因此其因自然疾病而导致的死亡不能适用法律关于工伤死亡的规定。杨连双是因为病退，是在丧失劳动能力之后到我单位工作，由此可见其自身身体已经不适合再进行劳动；同时，根据其过往病例可以看出，其在2016年时患有心肌梗死、缺血性心肌病、室行期前收缩、肺原位癌、肺癌骨转移等严重危及生命的疾病，故此杨连双因自然疾病死亡，其猝死与答辩人无因果关系。第二，对于杨连双的死亡答辩人并无过错。首先，杨连双在到答辩人工作处工作时提供虚假的健康情况，有着严重的过错。其在到答辩人处工作时并没有如实陈述自身的健康情况，提供的体检表也是明显作假的，其在2007年左右便已经患有肺癌，2009年发生骨转移，但是其在入职时并没有如实告知，而是陈述说“本人健康状况良好，无慢性病史，足以胜任工作需求”，并且承诺“本人如有隐瞒或与客观情况不符，将不要求公司提供医疗待遇，并愿意承担因此为公司带来的损失。”其次，答辩人安排杨连双的工作并没有违反法律规定。杨连双到我单位从事的工作就是保安，根据工作的特殊性，其工作的时间是白天进行8小时的巡逻工作，晚上承担更夫工作时可以随时休息，并非要求24小时连续不能休息的工作，其劳动强度不大，不足以造成其死亡的后果。如上所述，鉴于工作的特殊性，在入职时答辩人便对其健康情况进行了解，答辩人是根据其健康情况进行的工作安排，因此没有任何过错。第三，对于杨连双的死亡，答辩人没有任何赔偿义务。杨连双死亡原因是猝死，对于其死亡答辩人没有任何过错，根据《侵权责任法》35条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，现在答辩人对于其死亡没有任何因果关系和过错，不应当承担任何赔偿义务。 被告朝阳银行皇姑支行辩称，同意保安公司答辩意见，死者与我方没有劳务关系也没有劳动关系，是保安公司将死者派到我们公司工作的。不同意承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月，杨连双到被告卫杰公司处工作，在到被告卫杰公司工作之前，其以自由职业者身份办理了病退并已享受退休待遇。杨连双在入职时声明：“本人健康状况良好，无慢性病史，足以胜任工作需求。本人如有隐瞒或与客观情况不符，将不要求公司提供医疗待遇，并愿意承担因此为公司带来的损失。”2007年杨连双已经患有肺癌，2009年发生骨转移，2016年时患有心肌梗死、缺血性心肌病、室性期前收缩、肺原位癌、肺癌骨转移等疾病，于2016年进行了急诊冠状动脉造影、PTCA及支架植入手术。 被告卫杰公司将杨连双派到被告朝阳银行皇姑支行担任保安工作，上24小时休48小时，白天在银行内正常巡逻，晚上5点银行下班后在10点以后设防就可以休息。 2019年4月18日早，杨连双在被告朝阳银行皇姑支行 突发疾病，被告朝阳银行皇姑支行拨打了120，120急救车接诊时间为当日早7时35分，到达事发地时间为当日早上7时46分，于8时02分离开，于8时12分将杨连双送至沈阳市第四人民医院，主诉为：“意识丧失、呼吸停止40余分钟。”经抢救无效，杨连双于当日死亡。抢救杨连双发生的医疗费用2277元均由被告卫杰公司支付。 2019年4月18日，沈阳市第四人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明杨连双死亡日期为2019年4月18日，死亡地点为急诊室，死亡原因为猝死。 原告李振芳系杨连双妻子，原告杨康系杨连双儿子。杨连双父亲杨志文于2006年1月3日因脑梗塞、肺炎死亡，母亲李桂芝于2013年1月15日因急性心肌梗死死亡。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，杨连双虽到被告卫杰公司工作时未满60周岁，但其系在办理了病退并已享受退休待遇后才到卫杰公司工作，故其与卫杰公司间不属于劳动关系，应为劳务关系。杨连双系由卫杰公司安排至朝阳银行皇姑支行工作，故该行与杨连双间不存在劳动及劳务关系。 杨连双系工作24小时休息48小时，且上班的24小时亦非全部是工作时间，工作期间可以休息，杨连双对此工作时间的安排也无异议，故被告卫杰公司不存在违反法律规定用工问题。 杨连双在工作地点突发疾病，经抢救无效死亡，医疗机构出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，死亡原因为猝死，原告亦未举证证明杨连双系在工作中遭受人身损害，故本案不适用“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的无过错责任原则。在杨连双突发疾病后，二被告均积极地采取了拨打120急救电话、垫付医疗费用等措施，二被告对杨连双突发疾病猝死这一后果均不存在过错，但考虑到杨连双系由被告卫杰公司安排到被告朝阳银行皇姑支行处从事劳务，是在为卫杰公司的利益进行活动的过程中猝死，卫杰公司作为受益人应当给予一定的补偿，本院酌定补偿金额为40000元。朝阳银行皇姑支行因与杨连双不存在劳动及劳务关系，故无给予补偿的法律基础。 综上所述，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁卫杰保安服务有限公司给付原告李振芳、杨康40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，减半收取计2209.5元，由原告承担1809.5元，被告辽宁卫杰保安服务有限公司承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王卫东 二０一九年十月二十三日 法官助理 许东燕 书 记 员 徐雨乔