wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执685号之一申请执行人：何某，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：傅某，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人何某与被执行人傅某家庭婚姻纠纷一案，秭归县人民法院（2018）鄂0527民初684号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：给付申请执行人何某人民币共计18000元。本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳3000元，现已发还给申请执行人，双方当事人于2019年10月25日达成执行和解协议：一、傅某尚欠何某补偿款15000元，傅某定于2020年1月25日前支付5000元，2021年2月12日前支付10000元。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执685号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 周秭民审判员 郑新华二〇一九年十月三十日书记员 乔 松
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2203号原告：黄中兴，男，汉族。1990年1月12日出生（公民身份号码：×××）。住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：曹志群，青海竞帆律师事务所律师。被告：郭子超，男，汉族。1989年10月7日出生（公民身份号码：×××）。户籍所在地：吉林省长岭县。住本市。被告：黄秀梅，女，汉族。1992年2月22日出生（公民身份号码：×××）。户籍所在地：吉林省长岭县。住本市。原告黄中兴诉被告郭子超、黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告黄中兴的委托诉讼代理人曹志群，被告黄秀梅到庭参加诉讼。被告郭子超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄中兴诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，并按年利率6%承担自2018年8月1日至还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告系亲戚关系，被告因经营硅藻泥生意向原告借款60000元，被告于2018年4月4日出具了借条，承诺2018年7月30日前还清，被告逾期没有还款。故诉至本院。原告黄中兴当庭出示：证据1、借条，拟证实被告郭子超、黄秀梅借款的时间、数额，承诺还款的时间。证据2、民事调解书，拟证实被告郭子超、黄秀梅自愿离婚，对债权、债务未作处理，由二被告协商解决。证据3、二被告给黄中华书写的借条，拟证实2018年4月4日，被告郭子超、黄秀梅同时向黄中华借款35000元以及向黄中兴借款60000元的事实。证据4、转账凭证，拟证实黄中华给被告郭子超汇款35000元。被告黄秀梅对原告所诉事实和理由不持异议。被告黄秀梅对原告出示的证据1、2、3、4、不持异议，认可向原告借款60000元并出具借条的事实。被告郭子超未作答辩。根据双方当事人的陈述及当庭出示的证据、质证的意见，结合本案查明的事实，原告所出示的证据1、2、3、4、可以证明本案民间借贷的事实，证据证明效力本院予以确认。经审理查明，原告黄中兴与被告黄秀梅系堂兄妹关系，被告郭子超与被告黄秀梅原系夫妻关系。被告郭子超、黄秀梅因经营硅藻泥生意于2016年年初向原告借款60000元用于资金周转。被告郭子超、黄秀梅此后感情出现问题，于2018年4月4日向原告的堂兄弟黄中华借款35000元，同时向原告黄中兴及证据所述中的黄中华出具了借条两张，借款金额为60000元并承诺于2018年7月30日前还清，被告郭子超、黄秀梅逾期未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭子超、黄秀梅向原告黄中兴借款60000元并书写了借条，书写内容清晰，被告至本案开庭审理未予偿还，原告所诉偿还本金60000元诉讼请求应予支持。鉴于被告郭子超、黄秀梅已经离婚，故各自偿还原告30000元。原告要求被告承担年利率6%利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告郭子超经本院传票传唤拒不到庭应诉、质证，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭子超于本判决书生效后十五日内偿还原告黄中兴借款30000元，利息自2018年8月1日起按年利率6%计算至被告还清时止。被告黄秀梅于本判决书生效后十五日内偿还原告黄中兴借款30000元，利息自2018年8月1日起按年利率6%计算至被告还清时止。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，已减半收取650元，由被告郭子超承担325元，被告黄秀梅承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘 成 二○一九年十月十一日书记员 崔安琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5636号原告：李晓菊，女，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：伍林，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李晓菊与被告伍林离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李晓菊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓菊撤回起诉处理。审 判 员 唐秀琴二〇一九年十月十七日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3804号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：林冰锋，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郭相卉，女，1983年11月8日出生，回族，住福建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林冰锋、郭相卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告林冰锋、郭相卉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林冰锋、郭相卉偿还贷款本金58550.31元，利息8436.38元，罚息28695.25元，复利4659.66元，共计人民币100341.60元（以上利息计算至2017年11月11日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LS4ASE2W8EJ175127）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89600元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月10日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LS4ASE2W8EJ175127）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币43022.94元，其中本金31049.69元，利息11920.01元，罚息29.61元，复利9.48元，暂存户金额14.15元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚积欠贷款本金58550.31元，利息8436.38元，罚息28695.25元，复利4673.81元，共计人民币100355.75元。现按合同约定扣除暂存户金额14.15元后，被告尚欠贷款本金58550.31元，利息8436.38元，罚息28695.25元，复利4659.66元，共计人民币100341.60元。被告林冰锋、郭相卉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《林冰锋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月3日，被告林冰锋、郭相卉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林冰锋、郭相卉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告林冰锋、郭相卉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告林冰锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告林冰锋所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LS4ASE2W8EJ175127）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林冰锋、郭相卉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58550.31元，利息8436.38元，罚息28695.25元，复利4659.66元，共计人民币100341.60元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58550.31元为基数）、复利（以所欠利息8436.38元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LS4ASE2W8EJ175127）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2307元，由被告林冰锋、郭相卉共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7139号原告：大连红顺电控设备制造有限公司。住所地：庄河市光明山镇松林村。统一社会信用代码：9121028378247957X2。法定代表人：刘炳顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王福德，系辽宁大东律师事务所律师。被告：周云乙，男，1968年10月24日出生，汉族，住庄河市。原告大连红顺电控设备制造有限公司诉被告周云乙承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连红顺电控设备制造有限公司的委托诉讼代理人王福德到庭参加诉讼；被告周云乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连红顺电控设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性给付原告欠款493977元；2.并承担自起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。事实与理由：2015年8月16日，原告大连红顺电控设备制造有限公司与被告周云乙签订《工业品委托加工生产合同》，合同约定被告委托原告加工生产聚美东湾住宅小区配电箱/配电柜，合同总金额850000元，后调整为748000元，合同外实际增加款项5799元。双方约定结算方式：付壹拾万元现金，余款以聚美东湾小区楼房抵顶。原告履行合同，按期向被告交付了价值753977元的配电箱/配电柜。被告给付原告260000元货款，但未履行给付相应价款的房屋抵顶货款。基于此，被告向原告出具一张欠原告货款488000元的欠条和认可增项5977元，两项合计拖欠原告货款493977元，后原告多次向被告索要货款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周云乙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对于原告提供的《欠条》、销售清单24张、《工业品委托加工生产合同》、《增项销售货单》三份本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2015年8月16日，原告大连红顺电控设备制造有限公司与被告周云乙签订《工业品委托加工生产合同》，约定：被告委托原告加工生产配电箱/配电柜；合同总金额850000元；双方约定结算方式：付壹拾万元现金，余款以聚美东湾小区楼房抵顶，楼房单价为6000元/平方米。2016年10月17日，被告周云乙向刘炳顺（系大连红顺电控设备制造有限公司法定代表人）出具《欠条》一张，聚美东湾配电箱总价款748000元（如现金支付，总价款为730000元），已支付260000元，仍欠款488000元。被告于2016年10月25日、2016年10月31日、2016年11月11日增加购买货物合计价款5977元。本院认为，原被告之间签订的承揽合同合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还货款488000元，有《欠条》、销售清单24张、《工业品委托加工生产合同》、《增项销售货单》三份在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求偿还货款488000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，本院依法予以支持。被告周云乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告周云乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连红顺电控设备制造有限公司加工费493977元，并承担此款自2019年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由被告周云乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一九年十月三十一日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1300号异议人（利害关系人）：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：庞洪梅，总经理。委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。申请执行人：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心39-42层。法定代表人：洪文瑾，董事长。被执行人：济南弘业房地产开发有限公司，住所地山东省济南市天桥区济南新材料产业园梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城2号楼302室。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人厦门国际信托有限公司（以下简称厦门信托公司）与被执行人济南中弘旅游开发有限公司（以下简称中弘旅游公司）、济南弘业房地产开发有限公司（以下简称弘业公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、北京中弘弘毅投资有限公司（以下简称弘毅公司）、王永红、韩文虹借款合同纠纷一案中，异议人华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融信托公司称，请求贵院依法明确书面告知证号为鲁XX号土地使用权（以下简称涉案土地）拍卖所得价款991015000元在清偿第一顺位抵押权人厦门信托公司享有的债权后的全部剩余款项的具体金额；请贵院依法依约将前述请求中拍卖价款扣除优先于华融信托公司抵押权的第一顺位抵押权人的债权金额后的全部剩余款项立即向华融信托公司依法分配或交由北京市高级人民法院（以下简称北京高院）进行提存或冻结。事实与理由：华融信托公司与中宏公司等借款合同纠纷一案，北京高院已于2018年12月29日作出（2018）京民初2号民事判决，依法确认华融信托公司对涉案土地折价或拍卖、变卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权。北京高院首先查封了涉案土地，厦门信托公司作为涉案土地的第一顺位抵押权人，向贵院申请处置涉案土地。贵院于2018年6月25日向北京高院出具（2018）鲁01执533号商请移送执行函，商请北京高院将涉案土地移送贵院执行。2018年9月19日，北京高院作出（2018）京民初2号移送执行函，同意将涉案土地移送贵院执行，并要求贵院在厦门信托公司实现债权后，将剩余全部案款交由北京高院提存或冻结。2019年6月4日，贵院在司法拍卖平台公开拍卖涉案土地，案外人济南市云星房地产开发有限公司（以下简称星云地产）竞买成功，成交价为991015000元。依照贵院发布拍卖公告显示，拍卖成交后，买受人应在2019年6月20日16:00前缴纳拍卖余款，贵院告知在厦门信托公司实现债权后，剩余案款约为1.4亿元左右，但截至目前，贵院仍未将上述余款向华融信托公司进行分配或交由北京高院提存或冻结。（据北京高院法官告知，贵院系因涉案土地办理过户所涉土地增值税等税费承担问题，无法确定应发还案款的具体金额。）根据《物权法》、《民事诉讼法》等相关规定，同时结合北京高院（2018）京民初2号移送执行函的要求，贵院应当立即向涉案土地抵押权人华融信托公司分配全部剩余案款约1.4亿元，或将全部剩余案款交由北京高院提存或冻结。根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，华融信托公司作为涉案土地第二顺位的抵押权人及涉案土地首封人，有权对贵院至今未向华融信托公司分配剩余案款的执行行为提出异议。为支持其主张，华融信托公司向本院提交了民事判决书、抵押合同、不动产登记证明、商请移送执行函、移送执行函、司法拍卖公告及成交情况、民事上诉状等证据材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据上述法律规定，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违法，可以向人民法院提出书面异议，但该执行行为是指积极的、具体的执行行为，本案中，异议人华融信托公司对本院未向其分配涉案土地剩余案款提出异议，请求书面告知全部剩余款项的具体金额并予以分配或者交由北京高院提存或冻结，上述请求均不属于执行异议案件审查范围，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人华融国际信托有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月二十四日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申894号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张卫中，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）海盐县西塘桥街道办事处。 再审申请人张卫中诉海盐县西塘桥街道办事处其他行政管理行政强制一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张卫中申请再审称，被诉的《腾空交房通知》属行政命令，与《产权调换协议》系两种性质不同、效力存在根本差异的法律文书，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原裁定，指令嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，申请人与海盐县人民政府西塘桥街道办事处签订的《产权调换协议》中已明确约定申请人应在一定的期限内将房屋腾空的内容，故海盐县人民政府西塘桥街道办事处发出的《腾空交房通知》仅仅是对《产权调换协议》约定义务的重复告知行为，并未对申请人设定新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张卫中的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十月十四日 书记员  许赛俐
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初2982号申请人：杨金山，男，1938年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。法定代理人：刘某，女，1945年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市，系申请人之妻。被申请人：王志友，男，1960年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。申请人杨金山与被申请人王志友不当得利纠纷一案，申请人杨金山于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志友的银行存款50000元或查封其同等价值财产。申请人杨金山以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志友的银行存款50000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清成二〇一九年十月三十日书记员  王春发
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8914号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：黎明昌，男，1975年9月19日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告黎明昌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告黎明昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金1510.2元、利息874.33元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）263.32元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2647.85元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告黎明昌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告黎明昌向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年1月15日起产生利息，自2017年1月7日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1510.2元、利息874.33元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）263.32元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1510.2元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎明昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金1510.2元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月15日起至款项付清之日止，违约金自2017年1月7日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告黎明昌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5394号原告武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人徐某某。被告尹某。本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告尹某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案受理后，原告武汉美好愿京物业管理有限公司在审理中向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。审判员  李振华二〇一九年十月十一日书记员  崔亚斐
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监130号 原审原告孙宏伟，男，1975年6月1日出生，汉族，住淮安市楚州区。 原审被告王国玉，女，1959年5月18日出生，汉族，住淮安市楚州区。 原审原告孙宏伟与原审被告王国玉民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出（2011）楚民初字第1441号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十月二十日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执652号 康安杰、全州县广厦房地产开发有限责任公司： 本院执行的康安杰申请全州县广厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈怡，女，1994年4月28日出生，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈怡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈怡归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,908.51元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈怡在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,908.51元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10469号 原告：易小涵，女，汉族，1989年2月13日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号1楼、4楼、6楼。 负责人：廖晓林。 原告易小涵与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一进行了审理。 原告易小涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金7975元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月29日，原告在被告处投保一份以原告本人为被保险人和受益人的人身保险，并与被告签订保险合同，其中保险金条款列明，住院及前后门诊医疗费用保险金为200000元。原告向被告支付了保险费。保险期间，原告因生育住院。原告就因此产生的医疗费用向被告提出理赔申请，但被告拒绝赔付保险责任范围内的单胎接生费用。 经查，（一）易小涵持有的《人身保险合同》相应的《个人税优健康保险保险单》载明“投保人易小涵，被保险人易小涵，保险期间自2018年12月19日零时起至2019年12月18日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费2400.00元”、“公司名称中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司本部”，签章处加盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”。易小涵缴纳2400元保险费的凭证上加盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司保费收款凭证专用章”印章。（二）中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司的企业类型登记为“股份有限公司分公司（非上市、国有控股）”，工商注册号为510100000209784，系中国太平洋人寿保险股份有限公司的分公司。 审理中，易小涵表示坚持以太平洋人寿保险股份有限公司的分公司作为本案被告，并称其投保是在成都市小河街中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司投保，其已理赔部分保险金，并且保险行业惯例是加盖总公司的章。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，书面合同自双方当事人签字或者盖章时成立。在合同上签章的双方系合同当事人。易小涵持有的《个人税优健康保险保险单》所盖印章为“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，相应的保险费支付凭证上加盖的印章为“中国太平洋人寿保险股份有限公司保费收款凭证专用章”，从证据形式上看，并无中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司以自己名义作出与易小涵订立保险合同的意思表示。另，《个人税优健康保险保险单》载明的公司名称亦非中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司；易小涵所称加盖总公司印章的行业惯例即使存在，也不能对抗法律关于合同当事人及合同效力的规定。中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司即使确已赔付本案保险合同项下部分保险金，也属于其对该合同责任的自愿承担，并不等同于其应当履行该合同约定的其他义务或承担该合同项下其他责任，也不影响合同相对方的认定。故易小涵关于其坚持以中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司作为本案被告的理由不成立。综上，易小涵在缺乏证据证明与中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司之间存在合同关系的情况下向中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司主张权利，本案被告不适格。被告不适格导致本案诉讼要件欠缺，应当裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回易小涵的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月三十日 书记员  罗 钦
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1142号之二 申请执行人：吴江泽，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：李荣良，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：祝梦思，女，1987年10月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。 被执行人：虞成君，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴江泽与被执行人李荣良、祝梦思、虞成君民间借贷纠纷一案，经查，被执行人虞成君银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人虞成君银行账户内存款93200.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年十月十日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执881号被执行人：谭开林，男，汉族，1952年12月29日出生，原住四川省成都市锦江区。谭开林犯受贿罪一案，依据本院(2018)川07刑初39号刑事判决，本院于2019年8月2日立案执行涉财产刑及赃款追缴部分。为便于执行工作统一开展，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：(2018)川07刑初39号刑事判决涉财产刑及赃款追缴部分由四川省绵阳市游仙区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十月十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2439号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾伟，卢氏农商行职工，代理权限：特别授权。被告：张宝栓，男，汉族，1974年8月9日出生，住河南省卢氏县。被告：赵金娥，女，汉族，1979年3月23日出生，住河南省卢氏县。被告：郭改成，男，汉族，1964年6月11日出生，住河南省卢氏县。被告：张鼎宝，男，汉族，1969年4月21日出生，住河南省卢氏县。被告：张杨波，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告张宝栓、赵金娥、郭改成、张鼎宝、张杨波借款合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。被告张宝栓、赵金娥、郭改成、张鼎宝、张杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张宝栓、赵金娥偿还借款100000元及利息；2.被告郭改成、张鼎宝、张杨波对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月26日，被告在卢氏农商行潘河支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同、家庭成员承诺书。2018年2月1日，被告张宝栓向卢氏农商行潘河支行借款100000元，利率8.9‰。期限为1个月，借款发放后被告未按约定归还本息，原告遂诉至法院。张宝栓、赵金娥、郭改成、张鼎宝、张杨波均未作答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：因被告张宝栓向原告卢氏农商行下设潘河支行借款，2015年12月26日，被告张宝栓与原告卢氏农商行下设潘河支行签订最高额个人借款合同，申请从2015年12月26日至2018年12月26日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年12月26日，被告赵金娥出具家庭成员承诺书，表示其与张宝栓系夫妻关系，完全知晓并同意张宝栓与郭改成、张鼎宝、张杨波办理联保授信，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担对该笔借款承担偿还义务。2015年12月26日，被告郭改成、张鼎宝、张杨波与原告卢氏农商行下设潘河支行签订了最高额保证合同，约定为张宝栓与原告卢氏农商行下设潘河支行在2015年12月26日至2018年12月26日期间内连续签署的一系列合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年2月1日，被告张宝栓向卢氏农商行潘河支行借款100000元，利率8.9‰。期限为1个月，借款发放后被告张宝栓总计归还利息1909.06元，后未在归还，原告遂诉至法院。本院认为，被告张宝栓向原告卢氏农商行借款100000元，事实清楚、有借款借据、最高额个人借款合同、打款明细为证，被告张宝栓应当归还。被告赵金娥作为被告张宝栓妻子出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告赵金娥承担共同还款责任。被告郭改成、张鼎宝、张杨波作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期限内，被告郭改成、张鼎宝、张杨波应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝栓、赵金娥于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照月利率8.9‰自2018年2月1日起计算至2018年3月16日止，利息按照月利率13.35‰自2018年3月17日起计算至本院确定的还款之日止，应扣除已归还的利息1909.06元）；二、被告郭改成、张鼎宝、张杨波对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张宝栓、赵金娥、郭改成、张鼎宝、张杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  姜伟星人民陪审员  郭志东二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚德鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：田泽伟，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市原告与被告田泽伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金98321.46元，支付截止至2015年8月22日的利息12959.59元、费用（滞纳金、账单分期手续费）36102.15元及自2015年8月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年5月18日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告田泽伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告田泽伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告田泽伟向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告田泽伟偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告田泽伟支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田泽伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98321.46元；二、被告田泽伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金98321.46元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告田泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十一日书 记 员  李秀娟
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执917号顾俊、吉林经济技术开发区灌区管理站：顾俊与吉林经济技术开发区灌区管理站劳动争议一案，申请执行标的共计12132.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，顾俊向本院申请执行的吉经开劳人仲字（2018）6号仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5359号原告：刘泽波，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道黔州大道西段50号博宏大厦1幢2-12-1，统一社会信用代码91500114711652996Y。法定代表人：梁振文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张顺，男，该公司工作人员。被告：张顺，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：黄鹏飞，男，1988年7月18日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。原告刘泽波与被告重庆宏梁建设工程有限公司、张顺、黄鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘泽波的委托诉讼代理人向川，被告重庆宏梁建设工程有限公司的委托诉讼代理人张顺，被告张顺及其委托诉讼代理人彭先斌，被告黄鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告货款15180元及相应资金利息，利息从2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告黄鹏飞介绍，于2017年7-8月间在被告重庆宏梁建设工程有限公司在石会镇承包的会西村丁野产业路硬化项目工程中，用自购的农用车为被告承包的工程工地运输硬化产业路面所需材料，如：片石、碎砂、碎石等。原告与被告张顺口头约定：每运输一方片石、碎沙、碎石均按88元单价计算，且现款、现货。原、被告双方约定好后，原告就用自己的号牌为甘06-XXXXX号工程运输车在被告重庆宏梁建设工程有限公司承包的会西村丁野产业路硬化项目工程工地施工期间一共向该工地运输片石、碎沙、碎石等材料15车，共计172.5方，该工程于2017年9月上旬竣工，原告多次向被告催收拖欠的15180元材料货款，被告至今尚未支付。开庭过程中，原告刘泽波自认收到过被告黄鹏飞支付的货款8000元，因此原告刘泽波变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令三被告支付原告货款7180元及相应资金利息，利息从2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。被告重庆宏梁建设工程有限公司辩称：原告的诉讼请求与宏梁公司无关，张顺挂靠宏梁公司，工程是张顺本人做的。被告张顺辩称：1、原告主张其与被告张顺建立的买卖合同关系的事实不能成立，本案砂石买卖合同，实际是被告黄鹏飞分别与原告刘泽波和被告张顺建立的两个独立的砂石连环购销合同。原告诉称其经被告黄鹏飞介绍，与被告张顺口头约定每运一方砂石按88元计算的事实，无证据证明而不能成立。被告黄鹏飞当庭自认其与原告约定并实际履行的价格是每立方米88元，而与张顺约定并实际履行的价格是每立方米95元。原告主张其是经被告黄鹏飞介绍，与被告张顺建立买卖合同关系的主张，违背以下客观事实：一是违背原告直接找被告黄鹏飞结算并支付部分货款的事实；二是违背原告至今与被告张顺互不认识的客观事实；三是违背被告黄鹏飞当庭自认其平时组织有40多辆社会车辆（包括原告的车辆）向各工地供应砂石，在与被告张顺建立本案买卖合同关系之前，并不认识被告张顺，是经其同学张兴介绍单独与被告张顺建立的买卖合同，也是单独与被告张顺结算并支付货款的事实；四是违背原告当庭自认与被告黄鹏飞核实应付款和已付款金额的客观事实；五是违背原告从未找过被告张顺结算、催收、支付货款的客观事实。再者，被告张顺签收的送货单，并没有注明买卖双方当事人名称，仅以收货人是被告张顺为由，主张原告与张顺建立买卖合同关系的理由不充分，也与本案前述事实不符。2、被告张顺与被告黄鹏飞之间建立的买卖合同已履行完毕，被告张顺的货款已全部付清。被告黄鹏飞当庭认可被告张顺通过银行、微信转款，被告张顺已支付给被告黄鹏飞砂石货款211621元，另外向黄鹏飞支付购买砖款20379元，共计232000元，因此，被告张顺与被告黄鹏飞之间建立的买卖合同已履行完毕，货款已全部付清。3、被告张顺与原告之间没有建立买卖合同关系，原告主张的买卖合同关系是原告与被告黄鹏飞建立的，且被告黄鹏飞也明确表示其欠付原告的货款应由其承担继续支付责任，因此被告张顺不应承担原告主张的货款支付义务。被告黄鹏飞辩称：对原告的身份、方量、证据无异议。是我联系的，和原告说好的价格是每立方米88元。货是交给张顺的，方量也是张顺收的。钱我付了一部分，但对于应付金额和已付金额记不清了。张顺已经将运输砂石的材料款全部转给我及妻子陈旭霞，钱该我付，就算是对金额有异议我也愿意付款，但现在无法支付。本院经审理认定事实如下：被告重庆宏梁建设工程有限公司，在石会镇承包会西村丁野产业路硬化项目工程，现场管理人员为张顺。工程施工期间，被告黄鹏飞联系包括原告刘泽波在内的车辆向该工地运输砂石等材料，原告刘泽波共向该工地运输砂、石子、细沙共15车，合计172.5方。2017年7月17日至同年8月27日期间，被告张顺通过邮政银行7次给黄鹏飞及其妻子转款151000元；2017年8月7日至同年9月16日，张顺通过微信转账5次向黄鹏飞及其妻子转账48000元；2017年8月18日、2018年1月3日，张顺通过工行手机银行向黄鹏飞及其妻子2次转账33000元。刘泽波从黄鹏飞处收到货款8000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄鹏飞联系包括原告刘泽波在内的车辆向被告重庆宏梁建设工程有限公司在石会镇承包的会西村丁野产业路硬化项目工程运输砂石等材料，该工地现场管理人员张顺已将全部材料款支付给黄鹏飞。原告刘泽波自认从黄鹏飞处收到货款8000元，通过材料款结算及其他证据佐证，可以认定该砂石买卖合同双方的当事人是原告刘泽波和被告黄鹏飞。刘泽波诉称其与重庆宏梁建设工程有限公司、张顺存在买卖合同关系，但根据其提供的证据不足以证明，本院不予认可。黄鹏飞对刘泽波主张砂款每立方米88元，方量172.5立方米，应付货款共计15180元无异议。对于已付货款，原告刘泽波自认收到被告黄鹏飞货款8000元，被告黄鹏飞未能举示证据证明其给原告刘泽波支付货款的金额，故本院对于黄鹏飞已付刘泽波货款金额为8000元予以认可。因此对于原告刘泽波请求被告黄鹏飞支付尚欠货款7180元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因原、被告未对付款时间及逾期付款利息进行约定，故本院支持利息从本案立案之日（2019年7月11日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽波货款7180元及资金利息（利息以7180元为基数从2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘泽波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十月八日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6942号原告：宜春市和顺物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市高士路1126号26幢2层1-202号；统一社会信用代码：913609003432307995。法定代表人：晏志勇。委托诉讼代理人：姚秉龙，物业经理。被告：习美玉，女，1972年6月24日出生，汉族，住宜春市。本院在审理原告宜春市和顺物业管理有限公司诉被告习美玉物业服务合同纠纷一案，原告宜春市和顺物业管理有限公司于2019年10月30日向本院申请，撤回对被告习美玉的起诉。本院认为：原告宜春市和顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市和顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市和顺物业管理有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十月三十日代书记员  邵聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2126号之一申请执行人师建，男，1976年11月3日出生，住绍兴市越城区。被执行人王桂云，男，1975年12月10日出生，住绍兴市越城区。被执行人张天兵，男，1984年6月5日出生，住绍兴市越城区。申请执行人师建与被执行人王桂云、张天兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初12168号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人师建依法向本院申请执行，本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为被执行人王桂云、张天兵支付申请执行人劳务报酬本金30018元，并支付该款自2018年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担诉讼案件受理费279元，执行费363元。执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人王桂云、张天兵发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王桂云、张天兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王桂云、张天兵未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王桂云、张天兵名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王桂云、张天兵名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人王桂云名下车辆浙Ｄ×××××三菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月16日，本案执行标的已执行到位15500元，剩余14518元。暂未发现被执行人王桂云、张天兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王桂云、张天兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王桂云、张天兵作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人王桂云、张天兵采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人师建，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人王桂云、张天兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2126号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇一九年十月十六日书记员  戴纬飞
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2941号 原告：和县顺鑫建材经营部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇皖江大市场B1楼04-08号，统一社会信用代码92340523MA2PNY7M67。 经营者：夏寿来，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：孟宪华，男，1968年7月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院于2019年8月1日受理的原告和县顺鑫建材经营部与被告孟宪华买卖合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭 俊 二〇一九年十月十八日 书记员 张巧珍
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1076号 申请执行人：王条林,男性,1978年6月4日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：曹宏平,男性,1977年6月15日出生,住甘肃省陇南市武都区；曹三社,男性,1973年2月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人王条林与被执行人曹宏平、曹三社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院依法传唤被执行人到庭，经本院督促被执行人曹宏平当庭履行5000元，本案剩余执行标的自2019年9月起每月履行3000元，直至本案执行标的全部履行完毕。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年十月十四日 书记员  杜彦涛
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2737号原告：靳永梅，女，1960年1月20日生，汉族，住延津县。被告：焦俊杰，男，1986年1月5日生，汉族，住延津县。原告靳永梅诉被告焦俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序进行审理。因双方自行解决，原告自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳永梅撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告靳永梅负担。审判员  陈香芹二〇一九年十月十日书记员  谷东伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终192号 上诉人(一审被告)：上海利剪液压机床有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路2909号M31。统一社会信用代码：91310114564818676A。 法定代表人：孙定，执行董事。 被上诉人(一审原告)：韦金平，男，壮族，1979年10月20日出生，住广西灌阳县灌阳镇仁合村范家屯041号，现住广西桂林市灵川县。 上诉人上海利剪液压机床有限公司因与被上诉人韦金平买卖合同纠纷关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1480号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海利剪液压机床有限公司上诉请求：请求撤销（2019）桂0323民初1480号民事裁定，裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院将交货地点认定为合同履行地属适用法律错误。双方签订的合同为双务合同，上诉人作为出卖人的义务是交付机床，交货地点在灵川县上阳家，被上诉人作为买受人的义务是交付货款，交付地点双方没有明确确定，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款的约定，应当是在接纳货币一方所在地即上诉人住所地为交付地。该合同中第十条约定的“首付定金1万元，余款货到未卸下前一次性付清后卸货”是对付款时间的约定，并不是对付款地点的约定。而且事实上被上诉人交付的货款大部分在广西南宁市交付的（见原告提交证据2），在被上诉人住所地是没有交付货款的。因此，该双务合同没有约定合同履行地。虽然双方在第六条约定交货地点在买受人场地及桂林市灵川县，但该“交货地点”作为合同履行地的相关司法解释（最高法院《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》）已经于2013年1月18日失效。因此，原审裁定将合同中约定的交货地点作为该合同的履行地属适用法律错误；二、本案应移送上海市嘉定区人民法院进行审理。本案系被上诉人韦金平以上诉人机床不符合约定导致无法正常使用为由，起诉上诉人，要求解除合同、退还已支付的货款及赔偿损失，该争议系因买卖合同的标的物不符合约定引发，而交付标的物义务为此类合同的特征义务，上诉人作为出卖人为履行义务一方，所以应当将上诉人住所地及上海嘉定区确定为合同履行地。上海嘉定区人民法院作为被告住所地和合同履行地所在法院，对本案具有管辖权。所以，原审法院应当将本案移送上海市嘉定区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照现行法律法规，合同约定的交货地点不再视为双方协议约定的合同履行地。本案被上诉人韦金平与上诉人上海利剪液压机床有限公司于2018年9月21日签订的《工业品买卖合同》第六条虽约定了交（提）货方式、地点：买受人场地桂林灵川县上阳家，但并未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人认为上诉人未提供合格机械设备而起诉要求上诉人赔偿经济损失，属其他标的，履行义务一方系上诉人，因而本案的合同履行地是上诉人所在地。上诉人系一审仅有的被告，其住所地是上海市嘉定区曹安路2909号M31，故本案的合同履行地和被告住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。因此，一审法院裁定驳回上诉人上海利剪液压机床有限公司的管辖异议不当，本院依法予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1480号民事裁定； 二、本案移送上海市嘉定区人民法院处理。 一审管辖异议案件受理费100元，上诉人(一审被告)无须承担，已交纳的，由广西壮族自治区灵川县人民法院退回上诉人上海利剪液压机床有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 黄漓峰 二〇一九年十月十日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33384号原告：陈奕，住上海市。委托诉讼代理人：江鹏燕，上海海宽律师事务所律师。被告：孙洁，住上海市。被告：吴建新，住上海市。原告陈奕与被告孙洁、吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金950,000元；2、判令被告支付原告利息（以本金950,000元为基数，按月利率1.2%计算，支付自2018年10月23日起至实际清偿之日止）；3、判令被告支付原告滞纳金（以本金950,000元为基数，按日利率0.02%标准计算，支付自2018年10月23日起至实际清偿之日止）；4、判令被告支付原告违约金（以本金950,000元为基数，按日利率0.065%标准计算，支付自2018年10月31日起至实际清偿之日止）；5、判令被告原告律师费47,500元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原、被告双方签订《房地产抵押借款合同》，约定由被告以奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋作为抵押向原告借款950,000元，借期12个月，月利率1.2%，滞纳金按日利率的0.5倍（即0.02%）。双方另约定如被告违约，以未偿还本金日利率0.065%的标准计算违约金。合同签订后，原告于2017年10月24日将950,000元借款通过银行转账方式给付被告，但被告未按约定于2018年10月23日履行还款义务。故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，本院依法向两被告送达开庭传票，但两被告均未到庭应诉。根据原告所提供的证据查明，原、被告双方是在上海港开投资管理有限公司（以下简称“港开公司”）的介绍下签订不动产抵押借款合同。合同载明：“第十二条甲、乙、丙三方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定全面、准确的履行义务，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算……另外，甲方实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等由乙方承担……第十三条如乙方未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，乙方须向甲方支付本合同约定的日利息的0.5倍作为滞纳金。若乙方超过10日未支付借款利息，甲方可以宣布所有借款立即到期并要求乙方立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时乙方需承担本合同第十二条约定的违约责任。”2017年10月23日，原告同被告孙洁共同办理了抵押权登记。根据原告提交的中国农业银行交易明细清单，原告于2017年10月24日将950,000元打入被告孙洁的银行账户，当日即由案外人向原告回款11,400元，标注为利息。原告向被告交付借款前，即收到某些案外人的大额转款。另，本院受理的涉及到小额贷款公司、投资公司、网络借贷平台等类型的民间借贷纠纷案件中，绝大多数涉及港开公司，由该公司介绍借款人和出借人认识，并提供借贷相应的书面材料和操作办法。经了解，多数被告称，其提供的抵押担保房产的产权证也被该公司实际控制，借款人借款产生的前期费用（包括借款合同律师见证产生的费用、中介费、服务费）等均由借款人承担，负担较重。关于本案，首先，资金来源存疑，且利息的支付方式有别于一般民间借贷案件。原告同多名案外人资金往来频繁，且在本次借款发生之前收到案外人的大额转账；原告向被告通过银行转账的方式交付借款后，立刻收到首月利息，每期利息被告均是提前支付，使被告对于资金的正常使用受到影响，同一般的双方形成合意的民间借贷案件在资金来源和利息支付的方式上存在较大差异。其次，不动产抵押借款合同对于借款人违约的约定条件较为苛刻，有肆意认定违约的嫌疑，且无论是违约金还是滞纳金加利息的金额，总是在法律规定的按年利率24%计算的金额上下浮动。根据合同的违约条款，若被告逾期一日不付利息，就会产生相应的滞纳金，超过十日未归还，则原告即可宣布合同立即到期并要求对方偿还全部本息并承担违约责任，对被告要求极为严格；无论是违约金按照日0.065%的标准计算还是月利率1.2%加滞纳金的标准，总体利率总是在月2%上下浮动，金额计算的精准程度亦有别于一般民间借贷。再次，本案包括与本案类似的由港开公司参与的民间借贷案件中，借款人多在借款交付前即办理借款抵押登记，一旦借款人无法正常还款，将会面临失去房屋的情况，对社会稳定产生一定影响。最后，从去年年底至今年年初，本院受理的与本案类似的案件数量极大，为最主要的民间借贷纠纷案件，其中大部分案件有港开公司参与。已有部分他案当事人向公安机关报案。根据该类案件的当事人反映，包括上述情况在内，合同的拟定、借款交付和利息支付的方式、借款人和出借人产生纠纷后对借贷事宜的解决等，均有港开公司的参与，超出一般借贷公司的正常参与范围，存在经济犯罪的可能。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故本院依法将本案移送上海市公安局静安分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈奕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇一九年十月十日书记员  杨 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3321号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 被告：孙长荣，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍所在地扬中市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告孙长荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告孙长荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙长荣立即偿还信用卡欠款本金39314.67元、利息5375.71元、费用8201.22元，合计52891.60元（截止2018年12月31日）及至该款实际付清之日的利息；2.被告承担原告律师费5073元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日被告孙长荣向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××65，并开卡使用。截止至2018年12月31日，被告孙长荣共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计52891.60元，原告向被告孙长荣催款未果，诉至法院。 被告孙长荣在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月31日被告孙长荣向原告申请办理信用卡一张。原告向被告孙长荣发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 持卡人使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表，分期付款手续费按照分期的期数对应的收费标准收取。 领用合约签订后，原告向被告孙长荣发放了信用卡（卡号为62×××65），被告孙长荣开卡使用。截止2018年12月31日，被告孙长荣共计欠原告透支本金39314.67元、利息5375.71元、分期手续费795.12元。 本院认为，原告与被告孙长荣之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告孙长荣申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告孙长荣透支后，原告与被告孙长荣间已形成事实上的借款关系。被告孙长荣在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告孙长荣归还透支款本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告孙长荣就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金7406.10元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙长荣于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金39314.67元、分期手续费795.12元、利息5375.71元（利息计算至2018年12月31日），合计45485.5元；并给付自2019年1月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（减半收取）、保全费620元，合计1245元，由被告孙长荣负担1089元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月十九日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5756号原告：王琳，男，1983年11月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市迈哲克装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区津塘公路华北陶瓷市场K2馆**。委托诉讼代理人：宦者培，男，公司员工。第三人：张立超，男，1993年10月8号出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告王琳与被告天津市迈哲克装饰工程有限公司、第三人张立超股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王琳于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琳自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琳撤回起诉。案件受理费由原告王琳自行负担。审判员  张悦二〇一九年十月二十三日书记员  王博李锡庆
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1633号   原告：周某，女，1968年5月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山。   委托诉讼代理人：马某1，宁夏马某1律师事务所律师。（一般授权代理）   被告：李某，男，1981年6月3日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山。   被告：马某2（系被告李某妻子），女，1980年3月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山镇买河村014号。   原告周某与被告李某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马某1、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、马某2偿还原告借款94000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告丈夫李有堂与被告李某系叔侄关系。2015年11月16日，被告夫妇以承包工程资金周转为由向李有堂借款12万元，当日李有堂向亲戚朋友凑了12万元交付给被告夫妇，被告夫妇向李有堂出具了借条，约定过年前偿还20000元，下余10万元到2016年10月底还清。还款期限届满，被告夫妇向李有堂偿还了20000元，下余10万元二被告以没钱为由推诿。2017年3月21日，李有堂因交通事故去世。经原告向二被告索要，二被告于2019年1月16日向原告偿还了6000元，下余借款至今未还。   被告李某辩称，原告周某所诉不属实。2014年我借了李有堂和顾晓霞30000元，已给李有堂还了20000元，给顾晓霞还了10000元，给原告还了6000元，给原告儿子李飞还了1200元，现已还清了本金，并支付了7200元利息。12万元借条是李有堂及其儿子逼我打的。   被告马某2辩称，我们给李有堂偿还20000元时，李有堂说他会把条子撕掉的，但现行不知为什么条子在原告的手上原告来起诉了。其他意见与被告李某意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告周某提交的注销户籍证明、结婚证、原告三个子女的委托书及身份证复印件、被告李某、马某2提交的李有堂出具的收条，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条，二被告对真实性无异议，但认为是李有堂及李有堂儿子李飞、弟弟李有河、小老婆顾晓霞、朋友周志强逼其打的，但未提供证据证明，故对二被告的质证意见不予采纳，对原告提交的借条予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告李某、马某2夫妇向原告周某丈夫李有堂出具借条一张，内容为：“今借到李有堂现金壹拾贰万元整（120000.00），到过年前还贰万元整（20000.00），剩下的拾万元到2016年10月份还清（注：以前的条子做废）”。2016年1月27日，二被告向李有堂偿还了20000元，李有堂向二被告出具了收条。2017年3月21日，李有堂因交通事故去世。原告持上述借条向二被告索要借款，二被告向原告偿还了6000元，向原告之子李飞还了1000元。2019年5月22日，原告子女李飞、李虎、李玲向原告出具委托书，表明其放弃对李有堂财产的继承，其财产由原告继承，李有堂父母已去世。   本院认为，被告李某、马某2向原告周某丈夫李有堂出具借条，对之前李有堂向二被告提供的借款予以确认，并约定还款时间，现李有堂已去世，其妻子周某作为第一顺序继承人以原告身份起诉要求二被告还款，主体适格。关于原告要求被告偿还借款94000的诉讼请求，原告提交借条予以证明，二被告对真实性无异议，但认为是其分别于2014年4月、5月借了李有堂10000元、20000元，共计30000元，并向李有堂出具了借条，原告提交的12万元借条是李有堂及李有堂儿子李飞、弟弟李有河、小老婆顾晓霞、朋友周志强逼其打的，因其与李有堂系叔侄关系，李有堂称出具12万元借条是为了约束他，不会讹他，其没有报警，本案开庭审理后，当庭告知二被告如果是李有堂等人逼其出具的12万元借条可以向公安机关报警，但二被告在本院指定的期限内没有报警，此其一；其二，据二被告陈述，其已还清了借款，但在原告持借条向二被告索要借款时，二被告继续向原告还款。故二被告的质证及辩解意见不具有合理性，二被告亦未提交证据证明其答辩主张的事实，本院不予采信。二被告借李有堂12万元，已向李有堂偿还20000元，向原告偿还6000元，向原告之子李飞偿还1000元，原告均予认可，下余93000元未还，还款期限早已届满，故原告要求被告偿还借款94000元的诉讼请求，依法支持93000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，判决如下：   被告李某、马某2于本判决生效后十五日内偿还原告周某借款93000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告李某、马某2负担1063元。原告周某负担12元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   李文科   二Ｏ一九年八月七日   书  记  员   张正言   附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01知民初76号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：韩晓冬，山西建初晓律师事务所律师。   被告：古交市金牛西大街荣达手机经销部,住所地太原市古交市金牛西大街。   责任人：武光荣。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被告古交市金牛西大街荣达手机经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审判长 曹轶群   审判员 冯金林   审判员 张江冰     二〇一九年十月十五日   书记员 邵 华
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3716号 原告：李铭宝，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李晓亮，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：薛志成，男，1963年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科沈阳律师事务所律师。 原告李铭宝与被告薛志成返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告李铭宝撤回起诉。 案件受理费77元，系减半收取，由原告负担77元。 审判员  白新颖 二〇一九年十月十一日 书记员  王一好
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执655号 申请执行人：王青山，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住金溪县。 被执行人：金溪正红房地产开发有限公司，住所地金溪县。 申请执行人王青山与被执行人金溪正红房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2019）赣1027民初247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王青山于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人金溪正红房地产开发有限公司给付标的款61万元，案件受理费15780元，执行费8578.9元。本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人金溪正红房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人金溪正红房地产开发有限公司未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人金溪正红房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人金溪正红房地产开发有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款61万元，案件受理费15780元，执行费8578.9元。本院于2019年7月5日未能执行。 3.本院于2019年10月23日作出罚款决定书，对被执行人金溪正红房地产开发有限公司罚款60000元，并对金溪正红房地产开发有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人金溪正红房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 张新强人民陪审员彭志芬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 朱         波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更333号罪犯潘豪扬，男，1985年10月1日出生，布依族，贵州省兴仁县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年4月30日作出（2004）温刑初字第84号刑事判决，以被告人潘豪扬犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年7月6日作出（2004）浙刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年4个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2022年8月24日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯潘豪扬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘豪扬在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬3次，获得半年度改造积极分子5次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘豪扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯潘豪扬减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执191号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行。住所地：深圳市龙岗区横岗街道东城中心花园，统一社会信用代码：91××49。 负责人：杨多平。 被执行人：温远滔，男，1979年8月14日出生，身份证住址：广东省紫金县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行与被执行人温远滔金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第952号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1229751.62元及利息等，本院于2019年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人温远滔名下位于深圳市××区龙××村××303房产（不动产权证证号:粤（2017）深圳市不动产权第0××6号）。经查：前述房产为本案抵押物，由罗湖区人民法院首位查封，查封案号为（2016）粤0303财保129号，对应诉讼案号为（2018）粤0303民初11063号。本院已致函该院商请由本院对涉案房产依法处置。 本院经于2019年7月12日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币15998元/㎡，市场总价为人民币763744.52元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分前述房产以清偿债务。 本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）于2019年10月13日对被执行人前述房产进行了拍卖。竞买人魏海锋（身份证号码：）以人民币1263744.52元竞得前述房产。现拍卖款已支付至本院执行款账户。 2019年10月15日，申请执行人来函确认其债权总额为人民币1429275.96元。前述拍卖款本院依法扣除拍卖辅助费人民币2000元，申请执行费人民币15017.44元，已将剩余执行款人民币1246727.08元划付申请执行人。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，已执行到位部分申请执行费人民币15017.44元已由拍卖所得款项中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年十月三十日 书记员 蒋 义
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4282号原告：周久国，男，1957年1月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告：陈茂付，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告周久国与被告陈茂付民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周久国及其委托诉讼代理人杨伯恒、被告陈茂付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周久国向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金70000元(大写:柒万元),并从2013年6月8日起按照月利率2%计付利息至偿清之日止;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年6月8日(农历五月初一),被告欠易德万的债款,被告遂打电话叫原告想法为他借钱,并承诺按月利率3%付息。原告遂打电话让兄弟周青山借3万元,让侄儿周前江借给被告4万给易德万。原告共借给被告本金7万元,2017年2月6日(农历一月十号),原、被告对借款本金及利息进行结算,利息计息天数为3年7个月28天,双方同意只按3年6个月计息,共8.82万元,原告只要求被告给付利息8.8万元,加上本金共计15.8万元。被告给原告出具了书面借条一份,载明:今借到周久国现金158000元(大写:拾伍万捌仟元整),以新桥陈茂付房屋作抵押,该款定于2019年1月之前还清,借款人陈茂付,古历2017年1月10日。期满后,经原告催收,被告至今未偿还原告借款。为此,特提起诉讼,请求人民法院依法判决,以维权益。被告陈茂付辩称,这张借条是对2013年6月8日的70000元的结算，按3分利息算的，我借的时候没有说利息。这几年没有钱，我慢慢挣了钱还。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2013年6月8日,被告陈茂付向原告周久国借款70000元，2017年2月6日(农历2017年1月10日)，被告陈茂付与原告周久国就双方之前的借款本息进行结算后，由被告陈茂付向原告周久国出具借条一张，载明：“今借到周久国现金158000元，大写壹拾伍万捌仟元整，以新桥陈茂付房屋作抵押，该款定于2019年1月之前还清。”该借条载明的158000元包括2013年6月8日的借款本金70000元及按月利息3%计算至结算时的尚欠利息88000。借款到期后，被告陈茂付未偿还原告周久国借款本息。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告对之前的借款本息进行结算后，由被告陈茂付向原告周久国出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。本案中，被告陈茂付向原告出具的借条中载明借款金额为158000元，这其中包括2013年6月8日的借款本金70000元及按月利息3%计算至结算时的尚欠利息88000元，其利息利率超出法律规定，故对超出按年利率24%的标准计算的利息，本院不予支持。现原告要求被告偿还其借款本金70000元,并从2013年6月8日起按照月利率2%计付利息至偿清之日止，该诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告陈茂付于本判决生效后十日内偿还原告周久国借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数自2013年6月8日起按照月利率2%计付利息至借款本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告陈茂付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，按规定缴纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇一九年十月三十一日法官助理 秦蕊怡书 记 员 潘星岑
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4345号申请执行人:孙江英，女。被执行人：张豪，男。被执行人：张松锋，男。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0183民初1904号民事调解书，在执行孙江英诉张豪、张松锋民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院立案后于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、责令被执行人张豪、张松锋履行(2019)豫0183民初1904号民事调解书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人张豪、张松锋银行存款27000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一九年十月十八日书记员  张宏彬
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1432号 原告:曹志永，男，1978年8月25日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人:曹正军，男，1951年9月6日出生，住邯郸市。系原告父亲。 被告:崔俊廷，男，1969年3月3日出生，汉族，住邯郸市。 被告:李爱婷，女，1964年2月18日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人:崔俊廷，男，1969年3月3日出生，汉族，住邯郸市，系被告李爱婷丈夫。 被告:李广立，男，1954年6月17日出生，汉族，住邯郸市。 原告曹志永与被告崔俊廷、李爱婷、李广立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任法庭记录，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹志永及其委托诉讼代理人曹正军到庭，被告崔俊廷（系被告李爱婷丈夫）到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告偿还原告借款70000元及利息至执行完毕之日止（利息截至2019年6月21日为29400元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月21日从原告处借款70000元，约定月利息为一分；现原告经济紧张，急需用钱多次找被告追要，被告推脱不还，故起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、借据证明一份，用以证明借贷关系成立，被告应依法偿还到期借款。 被告崔俊廷、李爱婷辩称，1、2017年以前借款利息全部结清；2018年我给付原告利息2000元；2018年6月份开始偿还的本金，至今共偿还本金9000元。 被告崔俊廷、李爱婷为支持其主张，提交下列证据：还款笔记一份，用以证明其偿还原告本金9000元。 被告李广立辩称，签字是我签的，前面的事我一概不知，原被告说好的，说没事。 被告李广立未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告崔俊廷、李爱婷、李广立对原告提交的证据1、2均无异议。 原告对被告崔俊廷、李爱婷提交的证据其认为偿还本金9000元属实。 被告李广立对被告崔俊廷、李爱婷提交的证据质证意见为：不知情。 法庭经审理，查明下列事实：2015年12月21日，被告崔俊廷、李爱婷向原告曹志永借款70000元并为原告打有借款证明条内容为：借曹志永现金柒万元整（70000），利息1分（月息1％），借款人被告崔俊廷、李爱婷,担保人李广立，15年12月21日。借款到后被告崔俊廷、李爱婷于2018年6月、7月、8月、10月、11月、12月，2019年1月、2月、3月份每月还本金1000元，共计偿还本金9000元,其余借款本金及利息，三被告未予偿还，致引发诉讼。 另查明，自2015年12月21日至2019年3月21日止被告崔俊廷、李爱婷应偿还原告曹志永利息26910元。 本院认为，被告崔俊廷、李爱婷借原告曹志永本金70000元，后偿还原告本金9000元，尚欠原告本金61000元，有被告崔俊廷、李爱婷所打借款证明条及原告陈述，被告辩称予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告诉请被告偿还借款本金70000元的诉讼请求依法支持61000元。因原被告约定借款月利息1％没有违反法律的相关规定，故本院对原告诉请被告偿还自借款之日起至执行完毕之日的利息诉讼请求（本金按查明事实部分分段计算），本院依法予以支持。被告李广立辩称，其对何种担保方式不知情，本院认为依据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，被告李广立的担保方式应为连带责任担保。被告崔俊廷、李爱婷辩称，2017年以前借款利息全部结清；2018年我给付原告利息2000元，因其未提交证据支持其主张，且原告对此予以否认，故本院对其辩称依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告崔俊廷、李爱婷在本判决生效后十日内偿还原告曹志永借款本金61000元; 被告崔俊廷、李爱婷在本判决生效后十日内偿还原告曹志永借款利息（2015年12月21日至2019年3月21日止利息为26910元，2019年3月22日-本判决履行完毕之日止本金为61000元，利率按借款约定利率月息1％计算）; 被告李广立对上述债务及利息承担连带责任保证，被告李广立在承担保证责任后，有权向被告崔俊廷、李爱婷追偿； 四、驳回原告曹志永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由被告崔俊廷、李爱婷、李广立承担900。由原告承担242.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1733号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。被告：叶航，男，1984年12月29日出生，住天津市红桥区。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与叶航财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  褚 宁审判员  徐福君二〇一九年十月二十一日法官助理黄尧书记员邵准
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯锡江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯锡江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计289,650.45元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯锡江系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,650.45元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初392号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人赵正旭，男，1994年9月23日出生重庆市黔江区，土家族，中专文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月6日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）355号起诉书指控被告人赵正旭犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月27日，被告人赵正旭在下班后驾驶小型轿车从重庆市黔江区城南街道三磊玻纤厂出发，往回家家方向行驶。当日20时58分，该车行驶至黔江区新黔大道京华源路段时，赵正旭因观看手机，与横穿公路的被害人汤某某发生碰撞，致使汤某某当场死亡，小型轿车部分受损。事故发生后，被告人赵正旭报警并在现场等待、施救，直到民警到达现场。2019年7月3日，经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，汤某某符合颅脑损伤死亡。同年7月24日，经重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队调查认定，赵正旭承担此次事故的主要责任，汤某某承担此次事故的次要责任。案发后，由被告人赵正旭驾驶车辆被承保的保险公司赔偿被害人亲属各种费用共计461048元，被害人亲属对赵正旭予以谅解。公诉机关认为，被告人赵正旭的行为已构成交通肇事罪，鉴于其具有自首情节，自愿认罪认罚，并取得被害人亲属的谅解，故建议对其判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。被告人赵正旭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵正旭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵正旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇一九年十月三十日法官助理 谭继敏书 记 员 冉景权
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8031号原告：候桂栋，男，1985年10月23日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住本区，居民。委托诉讼代理人：马斌，系陕西阳达律师事务所律师。被告：刘建亮，男，1983年2月1日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，住榆林市榆阳区，居民。被告：吴琼，女，1984年9月20日出生，汉族，住址同上，居民。被告：白伟伟，男，1988年11月16日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，住该县，居民。本院在审理原告候桂栋与被告刘建亮、吴琼、白伟伟买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日立案后，审理中，经审查，原告候桂栋提供被告刘建亮等信息不全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及该法第二百零八条第三款 “立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告候桂栋的起诉。案件受理费13890元，退还原告候桂栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李长鹏  人民陪审员   童广渔  人民陪审员   苏  瑞      二〇一九年十月二十二日 书 记 员 张  乐    1