wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢449号被执行人:邵立志本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢449号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人邵立志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵立志今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵立志户内存款人民币760000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十月二十四日书记员 朱效伟
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初469号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人史鹏飞，男，1994年8月9日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因犯盗窃罪于2015年9月10日被开封市祥符区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。于2015年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年8月15日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人史鹏飞犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人史鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年7月3日早上，被告人史鹏飞趁其邻居陈某家中无人之际，从家中二楼跳入陈某家中楼顶，进入陈某家中一楼卧室，将陈某放在床头柜上的一部金色VIVOY66L手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币597元。被告人史鹏飞的母亲李某已将被盗手机退还被害人陈某。上述事实，被告人史鹏飞在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、抓获证明、释放证明、手机微信消费账单等，证人李某的证言，被害人陈某的陈述、被告人史鹏飞的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史鹏飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史鹏飞到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史鹏飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月1日起至2019年11月30日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  黄会芹人民陪审员  李倩倩二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘紫娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10653号原告：余文成，男，1977年11月29日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：苏超，男，1970年11月24日生，住河北省深州市。被告：高阔，男，1982年1月7日生，汉族，住河北省深州市。被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路669号。法定代表人：杨文勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽莉，女，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。原告余文成与被告苏超、衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司（以下简称鸿鹄公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，余文成申请追加高阔为被告，本院予以准许。原告余文成委托诉讼代理人王雅与被告高阔，鸿鹄公司委托诉讼代理人张丽莉到庭参加诉讼。被告苏超、人寿财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余文成向本院提出诉讼请求：⒈判令其各项损失车损费36000元、施救费3500元，合计39500元，由被告赔偿20750元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月15日4时30分许，苏超驾驶属高阔所有的冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号川腾牌重型仓栅式半挂车，沿京福公路由南向北行驶至苑家堡村口处时，撞击对行左转曹作田驾驶属余文成所有的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号斯派菲勒牌重型自卸半挂车，致双方车辆损坏；该事故经交警部门认定，苏超承担事故的同等责任，曹作田承担事故的同等责任；冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人寿财险公司投保了交强险；事故发生后，余文成支出施救费3500元；津Ｂ×××××号斯派菲勒牌重型自卸半挂车维修费鉴定，由其委托，经天津嘉通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估为36000元；请求依法支持其诉讼请求。苏超未作答辩。高阔对余文成在本案中主张交通事故发生时间、地点、经过的事实无异议；其主张苏超为本人雇佣的司机，冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号川腾牌重型仓栅式半挂车挂靠在鸿鹄公司名下，冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人寿财险公司投保了交强险，同意赔偿余文成的合理合法损失。对余文成提交的下列证据提出异议：对道路交通事故认定书的责任划分不认可，苏超应负事故的次要责任；鉴定报告因余文成自行委托鉴定，委托程序不合法，鉴定时也未通知本人到场，且该报告车辆损失明细表中所列项目与实际损失相差甚远，评估的数额过高，对真实性、合法性不认可；施救费票据因支出的费用过高，不符合相关法律规定，不认可；车辆买卖协议因未提交买卖双方身份证明，对真实性不认可。鸿鹄公司对余文成在本案中主张交通事故发生时间、地点、经过的事实无异议；其主张涉案车辆为高阔出资购买后登记在本公司名下，且签有货运车辆服务合同，本公司不支配该车运营，也不从该车运营中获得利益，余文成的损失首先由交强险赔偿，不足部分由高阔承担，本公司不承担赔偿责任；津Ｂ×××××号斯派菲勒牌重型自卸半挂车行驶证显示该车的实际车主是高永亮，余文成不是适格的原告，应驳回起诉。对余文成提交的下列证据提出异议：对道路交通事故认定书的责任划分不认可，苏超应负事故的次要责任；机动车鉴定评估报告因余文成自行委托鉴定，委托程序不合法，鉴定时也未通知本公司到场，且该报告车辆损失明细表中所列项目与实际损失相差甚远，评估的数额过高，对真实性、合法性不认可，请法庭给5天时间本公司决定是否申请重新鉴定，逾期不申请视为放弃权利；施救费票据因支出的费用过高，不符合相关法律规定，不认可；车辆买卖协议因未提交买卖双方身份证明，对真实性不认可。人寿财险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏超、人寿财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，对到庭当事人无争议的事实，本院予以确认。本院对余文成提交的高阔、鸿鹄公司有异议的证据认定如下：关于道路交通事故认定书，因符合证据的真实性、关联性和合法性，并具有证明力，高阔、鸿鹄公司未提交证据予以反驳，故予以认定。关于机动车鉴定评估报告，因法律未禁止自行委托鉴定，高阔、鸿鹄公司在本院指定的期间内未申请重新鉴定，亦未申请鉴定人出庭接受质询，故予以认定。关于施救费票据，因符合证据的真实性、关联性和合法性，并具有证明力，高阔、鸿鹄公司未提交证据予以反驳，故予以认定。关于车辆买卖协议，经本院向高永亮核实，认可其与余文成签订的该买卖协议，因该协议不违反法律规定，故予以认定；据此，可认定津Ｂ×××××号斯派菲勒牌重型自卸半挂车属余文成所有。另经查明，津Ｂ×××××号斯派菲勒牌重型自卸半挂车由天津市武清区良达汽车修理厂修理，支付费用36000元。本院认为，余文成提交的证据能够证明津Ｂ×××××号斯派菲勒牌重型自卸半挂车为其所有；可确认余文成为本案适格的原告，对鸿鹄公司主张余文成不是本案适格原告的答辩意见不予支持。根据道路交通事故认定书，确定苏超承担50%的民事责任；苏超为高阔雇佣的司机，由苏超承担的民事赔偿责任依法由高阔承担；属高阔所有的车辆挂靠在鸿鹄公司下，鸿鹄公司和高阔依法应当承担连带赔偿责任，对鸿鹄公司主张不承担赔偿责任的答辩意见不予支持；属高阔所有的车辆投保了交强险，余文成的损失首先依法在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据责任比例由高阔赔偿，鸿鹄公司承担连带赔偿责任。本院确认余文成损失如下：车损费，以鉴定评估和实际维修支出的36000元确认；施救费，凭票确认3500元。余文成的各项损失车损费36000元、施救费3500元，合计39500元，由人寿财险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分37500元，由高阔赔偿18750元，鸿鹄公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余文成各项损失车损费、施救费合计39500元，由中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿2000元，由高阔赔偿18750元，衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司承担连带赔偿责任；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由高阔负担，衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一九年十月十八日书记员  李 云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社，住所地广东省台山市赤溪镇曹冲腰古村。负责人胡海林，系该社社长。委托代理人郭伟球，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台山市赤溪镇人民政府，住所地广东省台山市赤溪镇田头圩镇前路2号。法定代表人戴志滔，系该镇镇长。委托代理人梁有茂，系广东广能律师事务所律师。一审、二审第三人练庆华，女，汉族，1990年12月19日出生，住广东省台山市赤溪镇。委托代理人张声弘，广东真利律师事务所律师。再审申请人台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社（下称腰古经合社）因诉被申请人台山市赤溪镇人民政府（下称赤溪镇政府）、原审第三人练庆华行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腰古经合社提起再审申请称，提出涉案行政处理申请的13人中有虚假离婚、出国定居、放弃权利以及未经民主议事违规入户几种类型，原审法院未查清空挂户的情况、村民履行集体成员义务的情况、村民居住事实等内容，认定事实不清，变相剥夺了其他村民的合法权益。原审法院适用法律错误，没有严格按照法律规定进行资格审核。原审法院没有对原审第三人主观恶意进行审查。申请人的分配方案体现了公序良俗原则和公平正义原则。请求撤销一、二审判决，改判撤销涉案《行政裁决书》，判令被申请人重新作出行政行为，确认原审第三人不具有申请人的社员资格，由被申请人承担本案一、二审、再审诉讼费用。本院认为，本案是行政处理纠纷，申诉审查的焦点是赤溪镇政府2018年5月24日作出（2018）赤镇行处字第8号《行政裁决书》确认练庆华属腰古经合社社员是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”练庆华的父母均为腰古经合社的成员，练庆华于1990年12月19日出生，出生后户口登记在台山市赤溪镇曹冲腰古村，其于2011年3月21日登记结婚，后于2016年9月12日离婚，户口一直在该村没有迁出。练庆华2006年享有腰古村分配的因核电项目建设征收土地的征地补偿款，2015年取得了腰古经合社分配的第一期留用地折算货币补偿款，练庆华在2016年前享有与腰古经合社其他集体经济组织成员等额分配分红份额。虽然腰古经合社提出练庆华没有履行村民义务以及虚假离婚的问题，但在行政处理阶段及本案诉讼阶段，腰古经合社并未举证予以证明，对其主张本院不予支持。虽然腰古经合社主张《曹冲村委会腰古村民小组村规民约》规定外嫁女不享受分配的问题，因上述规定违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”等规定，侵犯了练庆华享有与本农村集体经济组织其他成员平等的合法权益，赤溪镇政府依法作出涉案《行政裁决书》对此予以纠正，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47819号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：杨志东，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告杨志东物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十月二十四日书记员  崔 斌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1469号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人：吕春艳。被执行人：于利凯。被执行人：于利春。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与吕春艳、于利凯、于利春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）苏0922民初821号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：一、被告吕春艳自愿归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（前期结欠利息5853.88元），（自2018年1月15日起至履行完毕按照年利率16.85%计算利息）；定于2018年10月20日前偿还借款本金5000元，2018年12月10日前偿还借款本金5000元，余款定于2019年3月31日前偿还全部款项；二、被告于利凯、于利春对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费348元（已减半），由被告承担（已由原告垫付，由被告直接支付给原告）；四、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人吕春艳、于利凯、于利春金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十月二十九日书记员  郑红红
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5484号原告：河南金拇指防水科技股份有限公司，住所地长葛市佛耳湖镇辛集村。法定代表人：王建业，任公司董事长。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：福建省禹翔防水材料科技有限责任公司，住所地：福建省泉州市晋江市梅岭街道奥林春天1栋482号。法定代表人：余祖国。原告河南金拇指防水科技股份有限公司因与被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月16日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告河南金拇指防水科技股份有限公司的委托诉讼代理人曹秀敏到庭参加了诉讼，被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，原告向被告施工的白沙安置区二区永盛家园项目供应防水材料，供货完毕后，被告共欠原告货款131625元未还，根据双方签订的合同约定，被告还应当按照日百分之三的标准向原告支付违约金。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司向原告支付货款131625元及违约金（违约金以131625元为基数，自2016年10月23日至实际清偿之日止按日千分之三的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司未作答辩。经审理查明：2016年8月18日，原、被签订《防水材料供应合同》，该合同约定：被告购买原告“金拇指”品牌防水卷材、防水涂料等产品；项目名称为白沙安置区二期（永盛家园C地块）；付款方式为：货到现场，货款每满二十万后五日内结清一次，不满二十万元的最长两个月内结清；被告逾期付款的，应当每日按逾期付款金额的百分之三向原告支付违约金，且原告有权暂停供货等。2018年6月13日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款131625元未付，被告在原告的“河南金拇指防水科技股份有限公司2018年1-4月对账单”上盖章确认。后经原告催要，被告至今未付。本院认为：原、被告签订的《防水材料供应合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规等强制性规定，合法有效。根据双方签订的对账单显示，被告拖欠原告货款131625元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应当承担给付货款并支付违约金之责任。原告要求被告自2016年10月23日起按日千分之三支付违约金，但因原告并未提供证据证明其向被告交付货的具体时间，原告应对此承担相应的法律后果，根据原告提供的对账单中显示的“截止2017年12月31日欠款金额131625”，故本案违约金自2017年12月31日起计算更为合适；原告要求违约金按日千分之三显然超过了相关的法律规定，本院酌情予以调整，以不超过月利率2%为准，多余部分本院不予支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南金拇指防水科技股份有限公司131625元，并支付违约金（违约金自2017年12月31日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、驳回原告河南金拇指防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1566元、保全费1228元，均由被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年十月二十五日书记员  李冰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执922号申请执行人：孙保存，男，1946年10月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：王展，男，1984年10月12日出生，汉族，住曹县。孙保信与王展健康权纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）鲁1721民初3778号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孙保信于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月20日向被执行人王展邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月16日在网络执行查控系统对被执行人王展的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到可供执行财产。2019年7月9日在网络执行查控系统对被执行人王展的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，未查询到其他可供执行财产。2019年8月30日在网络执行查控系统对被执行人王展的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第三次查询，未查询到其他可供执行财产。2019年9月17日在网络执行查控系统对被执行人王展的银行、互联网银行等财产情况进行第四次查询，冻结被执行人王展银行存款1221.36元。2019年9月29日在网络执行查控系统对被执行人王展的银行、互联网银行等财产情况进行第五次查询，未查询到有其他可供执行财产。2019年10月12日划拨被执行人银行存款1238元。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执922号限制消费令，对被执行人王展采取限制消费措施。本院于2019年10月12日作出（2019）鲁1721执922号失信决定书，将被执行人王展纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月14日向申请执行人孙保信告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。孙保信尚有债权49689.89元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执922号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年十月二十九日书记员 杜文康
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8761号原告：陈雪峰，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。被告：于萬良，男，1985年9月7日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。被告：陈世远，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘继良，男，1971年11月16日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。原告陈雪峰与被告于萬良、陈世远、刘继良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告陈雪峰于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈雪峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈雪峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪峰负担。审判员  张新宏二〇一九年十月九日书记员  樊长龙
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终5874号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂霞，女，1978年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人刘桂霞、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1319号原告：黎子文，男，1966年11月3日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：黎华舜，男，1971年12月23日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区，原告黎子文与被告黎华舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎子文到庭参加诉讼,被告黎华舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎子文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元和违约金160350元，以及计算至清偿完毕止的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月8日在怀集县和兴小额贷款有限责任公司（以下简称和兴公司）处借款750000元，并由被告书写了一份保证书给原告，后原告将该贷款转入被告的账户内。借款到期后，由于原告未能归还借款，和兴公司将原告起诉至法院，原告也多次催促被告还款，但被告却拖欠至今未还。本院于2019年7月10日向被告黎华舜公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告黎华舜既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《保证书》一份，证明原告在和兴公司的贷款750000元的实际使用人是被告，被告保证以其在和兴公司的股份作担保，如原告不能归还借款本息的，由被告负责归还，与原告无关；3、广东怀集农村商业银行的银行流水清单一份，证明和兴公司的贷款直接转至被告账户的事实；4、本院（2018）粤1224民初2572号民事判决书一份和广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终998号民事判决书一份，证明原告尚欠和兴公司贷款本金600000元及违约金未还的事实；被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据系原件，相互可以印证，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告是堂兄弟关系。经双方协商，原告同意以其名义向和兴公司贷款750000元交给被告使用。2016年12月8日，原告与和兴公司签订《借款合同》，以用于农业周转为由，向和兴公司贷款750000元，约定借款期限至2017年12月7日止，月利率为10‰，如借款人不按约定归还借款的，和兴公司有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金。合同签订后，和兴公司将贷款转账至原告账户内，原告即时将贷款转给了被告，被告出具了《保证书》一份给原告，写明：“黎子文于2016年12月8日在怀集县和兴小额贷款有限责任公司的借款人民币750000元，实际用款人是本人。本人黎华舜同意以本人在上述公司的持有股份为本借款提供担保，如果黎子文不能归还借款本息的，由本人负责归还，与黎子文无关。”借款期限届满后，被告在2018年11月21日归还了借款本金150000元，余款600000元则拖欠未还。2018年12月25日，和兴公司诉至本院，要求被告还款，本院于2019年1月31日作出（2018）粤1224民初2572号民事判决，判决原告在判决发生法律效力之日起十日内向和兴公司偿还借款本金600000元，并自2018年3月1日起至清偿日止，按年利率24%计付利息、违约金。原告不服，上诉至广东省肇庆市中级人民法院，2019年5月10日，该院作出（2019）粤12民终998号民事判决，改判原告在判决生效之日起十日内向和兴公司偿还借款本金600000元及违约金（违约金按每日5‰计算，其中2018年3月1日起至2018年12月20日止的违约金以本金75万元为基数计算；2018年12月21日起的违约金以本金60万元为基数计算至还清止日止）。判决生效后，和兴公向本院申请强制执行，该案实际执行原告到位金额为150000元，现该案已终结执行。以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告出具给原告的《保证书》原件一份，怀集农商行的银行流水清单，本院（2018）粤1224民初2572号民事判决书，广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终998号民事判决书，和兴公司贷款本金回单一份以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告黎华舜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。本案应为追偿权纠纷。被告以原告名义向和兴公司贷款750000元的事实清楚，证据充分，被告是实际用款人，并书面承诺由其本人负责归还，因此，在被告未能及时偿还该贷款时，由原告代其履行偿还义务，被告是权利受益人，原告主张被告返还代偿款，理据充分，本院予以支持，但返还的款项应以原告实际代偿的数额为准，对原告尚未偿还的借款部分，应待其实际产生后另案起诉。综上，本院依法确认被告应返还的代偿款为150000元，对原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎华舜自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎子文给付代其偿还的借款本金150000元；二、驳回原告黎子文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11403.50元，由原告黎子文负担7000元，由被告黎华舜负担4403.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄启亮人民陪审员  殷莹玲人民陪审员  文柱年二〇一九年十月三十日书 记 员  蔡宝仪
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初267号公诉机关罗山县人民检察院。被告人潘某某，男，1964年10月11日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，个体经营者，住河南省罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被罗山县公安局刑事拘留；于同年9月16日被罗山县人民检察院批准逮捕；于同年9月17日被罗山县公安局执行逮捕；同年10月18日被本院取保候审。辩护人刘天军，河南银辉律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2019）204号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派副检察长、检察员邹国华出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人刘天军到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2019年7月11日9时许，被告人潘某某驾驶豫Ｓ×××××号中型普通客车，沿着省道219线由北向南行驶至罗山县莽张镇信和粮油公司门口时，与相对方向王某2驾驶的三轮车相撞，致被害人王某2受伤，王某2经医院抢救无效于次日死亡。经罗山县公安交通警察大队事故认定，潘某某负此事故主要责任，王某2负此事故次要责任。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，王某2系外伤致重度颅脑损伤死亡。案发后，潘某某自动到案，到案后如实供述了犯罪事实。潘某某自愿签署了认罪、认罚具结书，自愿认罪、认罚。据此，公诉机关认为被告人潘某某的行为构成交通肇事罪，潘某某有自首情节，已与被害方达成和解协议，补偿了被害方，取得了谅解，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对潘某某判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。另查明，在本院诉讼过程中，潘某某与被害人近亲属达成和解协议，补偿了被害方各项经济损失人民币共计人民币八万元，取得被害方谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、王某1证言，现场勘查笔录、图及照片，潘某某驾驶证复印件及豫Ｓ×××××中型普通客车行驶证复印件、道路客运班线经营许可证，罗山县公安局物证鉴定室鉴定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及复核结论，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，潘某某到案经过证明、身份信息及无犯罪前科证明，被害人王某2人口信息查询单、土葬证明，和解协议及收条，认罪认罚具结书，罗山县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。罗山县人民检察院指控罪名成立。公诉机关及被告人潘某某辩护人均提出潘某某有自首情节，已与被害方达成和解协议，补偿了被害方，取得谅解，自愿认罪、认罚，建议对潘某某从轻处罚，判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的意见。经查，潘某某系自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，对其可从轻处罚。被告人潘某某已与被害方达成和解协议，补偿了被害方，取得了谅解，且自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚。公诉人及辩护人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 平人民陪审员 黄 伟人民陪审员 张 宁二〇一九年十月二十五日书 记 员 张智超
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执491号 刘建标、刘庆元、刘彦麟、廖颖： 本院执行的刘建标、刘庆元、刘彦麟申请廖颖民间借贷纠纷一案，经本院提取被执行人廖颖在本院的执行款（债权），申请人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十六日
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0922刑初348号公诉机关桃江县人民检察院。被告人肖宇，男，1985年4月27日出生，汉族，湖南省桃江县人，中专文化，无业，住桃江县。因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年1月3日被桃江县公安局依法刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年1月28日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）375号起诉书指控被告人肖宇犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员苏利群独任审判，由祝明亮担任法官助理，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员陈历程出庭支持公诉。被告人肖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控：一、寻衅滋事的犯罪事实2013年12月25日23时许，被告人肖宇与文某1（已判决）、姚某（另案处理）等人在桃江县桃花江镇中海城大酒店二楼原金马地KTV大厅门口看见张某走进大厅，双方用眼睛互瞪了一会。张某走到KTV收银台附近，眼睛没有再看被告人肖宇等人。而后被告人肖宇与文某1、姚某等人冲到张某面前殴打张某，并在张某退到KTV大厅收银台里边时仍对其继续殴打。正在KTV唱歌的吴某（已判决）因为认识文某1等人，见文某1等人正在殴打张某，也爬上收银台用脚踢打张某，参与到打斗中。后被告人肖宇等人打伤前来劝说的李某2，并打伤前来劝阻的KTV工作人员龚某1、龚某2。被告人肖宇和文某1、吴某、姚某等人无故殴打张某等人的过程中，将桃江县中海城大酒店二楼金马地KTV大厅收银台上的烟灰缸、话筒等物品打坏。经鉴定，张某、李某2、龚某1、龚某2的伤情均为轻微伤，桃江县中海城大酒店二楼金马地KTV被打坏物品价值共计人民币1935元。二、故意伤害的犯罪事实2018年2月20日22时许，被害人陈某和刘某在桃江县桃花江镇奥斯卡KTV旁的花坛小便，被告人肖宇路过看见并进行制止，双方发生口角，被害人薛某和李某1过来与被告人肖宇发生推搡，被告人肖宇在花坛旁边的削甘蔗的架子上拿了一把刀，持刀追逐被害人陈某、薛某二人数十米，将被害人陈某、薛某砍伤。经鉴定，被害人陈某、薛某的伤势均构成轻伤二级。案发后，被告人肖宇于2019年1月3日被桃江县公安局民警抓获归案。2018年3月20日至2018年4月17日，被告人肖宇的家属赔偿了被害人薛某医药费共计人民币38200元。上述事实，被告人肖宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、刑事判决书、被告人肖宇的户籍信息、收条、指认现场照片、行政处罚决定书、到案情况说明；证人姚某、文某1、吴某、龚某1、龚某2、张某、李某2、詹某、涂某、文某2、钟某、殷某、李某1、刘某、胡某、曾某的证言；被害人薛某、陈某的陈述；被告人肖宇的供述与辩解；辨认笔录；视听资料；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖宇伙同他人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，公诉机关对被告人肖宇犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人肖宇一人犯二罪，应予以数罪并罚；在共同寻衅滋事犯罪中，被告人肖宇起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；到案后，被告人肖宇如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人肖宇赔偿了被害人的部分损失，可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人肖宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖宇的刑期自2019年1月3日起至2021年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏利群二〇一九年十月十二日法官助理祝明亮书记员刘利附录《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803财保126号申请人：高稳，男，1987年8月11日出生，汉族，住承德市双桥区。被申请人：王梓谦，女，1979年4月11日出生，汉族，住承德市隆化县。被申请人：北京鼎耀千翔广告有限公司，住所地北京市海定区。法定代表人：王梓谦，职务：执行董事。申请人高稳于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款100000.00元整或查封、扣押同等价值财产。申请人高稳自愿以其所有位于承德市开发区凤凰御景L06栋01室作为担保。本院经审查认为，申请人高稳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结二被申请人银行存款100000.00元整或查封、扣押同等价值财产。二、查封申请人高稳所有位于承德市开发区房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审判员  毕国峰二〇一九年十月十六日书记员  张 举
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1436号上诉人（原审原告）:王满华，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：王世峰，北京渊博律师事务所律师。委托代理人：刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市零陵区人民政府。住所地：湖南省永州市零陵区南津中路9号。法定代表人：吴恢才，该区区长。委托代理人：李国发，永州市零陵区自然资源局工作人员。委托代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。上诉人王满华因与被上诉人永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）房屋征收补偿安置方案一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。原审法院经审理查明：湖南省人民政府作出（2011）政国土字第1256号、（2012）政国土字第742号、（2013）政国土字第1938号、（2014）政国土字第990号、（2014）政国土字第1192号、（2014）政国土字第1588号、（2015）政国土字第2180号等农用地转用、土地征收审批单后，原永州市国土资源局零陵分局发布了征地公告，并与七里店社区周家组、吕家组等相关集体经济组织签订了征收土地协议书并支付了征地补偿款，将上述审批单红线范围内的土地予以征收，但并未对上述审批单红线范围内的房屋实施征收。为解决上述征地过程中的遗留问题，零陵区政府制定了《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，将上述审批单红线范围内的房屋纳入补偿安置范围。王满华所有的房屋所有权证号为永房权证零陵字00178848号、坐落于永州市××区××办事处××周家组的房屋，不在上述农用地转用、土地征收审批单的红线范围内，未被纳入该征收补偿安置方案的征收范围。王满华提起本案诉讼，请求确认零陵区政府作出的《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》违法并予以撤销。原审法院认为：王满华的涉案房屋不在相关征地审批单的征收红线范围内，未被纳入《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的征收范围，该房屋征收补偿方案对其权利义务不产生实际影响。王满华与该房屋征收补偿安置方案不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故本案不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王满华的起诉。原审法院预收的案件受理费50元，由原审法院予以退还。王满华不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.王满华与《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》有利害关系。王满华在原审中提交的《限期腾地通知书》表明，涉案房屋被征收是基于涉案补偿安置方案，且该房屋位于征收红线范围内。2.湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第1256号、（2012）政国土字第742号、（2013）政国土字第1938号、（2014）政国土字第990号、（2014）政国土字第1192号、（2014）政国土字第1588号、（2015）政国土字第2180号等农用地转用、土地征收审批单不能作为确认涉案房屋是否在征收红线以内的依据。3.原审法院存在有意偏袒零陵区政府的嫌疑。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或指令其他中级人民法院审理本案。零陵区政府答辩称：1.王满华不具有提起本案诉讼的原告主体资格。涉案房屋未被纳入涉案征收补偿安置方案的征收范围，该补偿安置方案未对其产生实际影响。2.征收补偿安置方案不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。3.对涉案征收补偿安置方案确定的补偿标准不服，应遵循行政裁决（复议）前置的程序规定，而不能由法院直接予以受理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。另查明：2018年8月5日，王满华与永州市零陵区自然资源局就涉案房屋签订《房屋征收协议书》，涉案房屋于2018年11月9日被强制拆除。王满华不服上述《房屋征收协议书》和强制拆除行为，已分别向永州市冷水滩区人民法院和原审法院另案提起行政诉讼，该两案现在二审审理程序中。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王满华位于七里店社区周家组的房屋不在涉案农用地转用、土地征收审批单及被诉房屋征收补偿安置方案确定的征收范围内，王满华与被诉房屋征收补偿安置方案没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回王满华的起诉，并无不当。王满华如认为永州市零陵区自然资源局与其签订的房屋征收协议及强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，可通过其他途径予以救济。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。王满华的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年十月十七日法官助理薛珊珊书记员林俊宇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1820号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陈光主，男，1979年12月29日生，汉族，中专文化，昆山市周市天煌精密模具厂实际经营负责人，住河南省信阳市平桥区。2018年8月7日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人姚小虎，江苏省昆山市法律援助中心指派律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1843号起诉书指控被告人陈光主犯虚开增值税专用发票犯罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人陈光主及其辩护人姚小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控，2014年2月至2016年6月，被告人陈光主作为实际经营负责人在经营昆山市周市天煌精密模具厂期间，在无实际货品交易的情况下通过高某（另案处理）购买由江西文强铝业有限公司、江西铭安铝业有限公司等单位虚开的增值税专用发票19份（价税合计人民币1883500元），并据此向税务机关申报抵扣税款，骗取国家增值税款人民币共计273670.92元。2018年7月2日，被告人陈光主主动投案，归案后如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，昆山市被告人陈光主已全额补缴增值税款人民币共计273670.92元。 公诉机关认为，被告人陈光主介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额为人民币27万余元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人陈光主自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈光主认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈光主有期徒刑一年至二年，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人陈光主对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实无异议。被告人陈光主辩护人的辩护意见是对定罪不持异议,但被告人系初犯,有自首、认罪认罚、已补缴相应税款等从轻处罚情节，可在一年有期徒刑以下量刑并适用缓刑。 经审理查明：2014年2月至2016年6月，被告人陈光主作为实际经营负责人在经营昆山市周市天煌精密模具厂期间，在无实际货品交易的情况下通过高某（另案处理）购买由江西文强铝业有限公司、江西铭安铝业有限公司等单位虚开的增值税专用发票19份（价税合计人民币1883500元），并据此向税务机关申报抵扣税款，骗取国家增值税款人民币共计273670.92元。2018年7月2日，被告人陈光主主动投案，归案后如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，昆山市被告人陈光主已全额补缴增值税款人民币共计273670.92元。 另查明,被告人陈光主自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈光主在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、陈某、吴某等人的证言，辨认笔录，走账流程、协助查询财产通知书，银行流水，工商档案资料，营业执照，抵扣证明，税务处理决定书，记账凭证，材料、应付账款、应交税金等明细，到案经过、发破案经过，电子缴税凭证，评估意见书等材料，认罪认罚具结书，被告人陈光主身份信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈光主介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额为人民币27万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈光主自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈光主能补缴税款挽回国家经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人陈光主认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈光主犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人系初犯，有坦白、认罪认罚，已补缴相应税款等法定酌定从轻从宽处罚情节，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪情节，对其适用一年以下有期徒刑量刑不足以罚当其罪，对该辩护意见本院不予采纳。 综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈光主犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 晖 人民陪审员 孙 燕 人民陪审员 时金凤 二〇一九年十月十七日 书 记 员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审236号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人赵青，女，汉族，出生于1964年4月3日，住址山东省青岛市市北区。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人赵青房屋征收非诉执行（青北补决字（2018）128号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出的撤回执行申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。审判员  杨林二〇一九年十月二十一日书记员  曲欣
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执83号之三十二移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：张克莲，女，1979年3月27日生，汉族，中专文化，现服刑中。被执行人：邱明杰，男，1987年6月13日生，白族，初中文化，现服刑中。被执行人：吴云春，男，1974年5月21日生，汉族，初中文化，户籍地：临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。关于张克莲、邱明杰、吴云春追缴违法所得、罚金一案，临沧市中级人民法院作出的（2017）云09刑初6号刑事判决书、（2017）云09刑初6号刑事裁定书已经发生法律效力，案件于2019年4月26日立案执行。案件立案执行后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书并采取了以下查控措施：1、通过执行网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、证券等进行了查询，经查，张克莲名下在各商业银行有银行存款共2638.27元，邱明杰名下在中国银行有银行存款194034.7元、农业银行483.49元、农村信用社1128.33元，合计195646.52元；吴云春名下在工商银行有银行存款41051元，对发现的银行存款本院已采取冻结、划拨措施；经网络查控系统反馈，张克莲名下有车牌号为云S92528号车辆、吴云春名下有车牌号为云S82002号车辆，本院已采取查封措施。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的证券、金融理财产品等财产。2、通过向被执行人户籍所在地不动产登记部门查询，未发现三被执行人有可供执行的房地产。根据本院作出的（2017）云09刑初6号刑事判决书、（2017）云09刑初6号刑事裁定书所判决、裁定事项：张克莲应执行罚金人民币十万元、邱明杰应执行罚金人民币五万元、吴云春应执行罚金人民币一万元；张克莲、吴云春、邱明杰诈骗李敏人民币200万元，对邱明杰涉案的中国银行账户（6217852700012621908）实施冻结的账户余额141200.14元予以追缴退赔被害人李敏，不足部分1858799.86元继续向被告人张克莲、邱明杰、吴云春追缴；张克莲分别诈骗张世萍人民币15.45万元、史映琼人民币36.9万元、张世红人民币165.6万元、王红珍人民币7.275万元、肖义兰人民币8.2万元、杨越人民币8万元、王家贵人民币50万元、甘凤萍人民币71.42万元、普珍桂人民币205.5万元、樊帆人民币7.8万元、于最雄人民币40万元、王文兰人民币171.5万元、杨荟林人民币3.8万元、杨春美人民币4.9万元、禹丹丹人民币28.5万元、杨白芬人民币26万元、李红兵人民币30万元、何光毅人民币26.97万元、王喜云人民币106.5万元、阮永萍人民币1万元，依法向张克莲追缴。对已执行到位的邱明杰、吴云春名下的银行存款共计236697.52元，本院已支付受害人李敏；对执行到位的张克莲银行存款2638.27元，因受害人数较多，本院根据各受害人受害金额计算出分配比例并根据受害人提供的联系方式征求各受害人是否参与分配，除张世红、甘凤萍、普珍桂、何光毅表示参与分配，王文兰、王家贵暂时无法联系外，其余受害人均表示放弃。根据分配比例，应支付张世红632.28元，甘凤萍272.69元，普珍桂784.62元，何光毅102.97元，王文兰654.80元，王家贵190.91元。因王文兰、王家贵目前无法取得联系，本院依法将两受害人应分配的款项提存，其余款项已支付受害人。对本院依法查封的张克莲车辆，因车辆未实际控制，不能实际执行处置；吴云春名下车辆因达到报废标准，本院不作处置。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应执行措施，除发现的银行存款外，各被执行人目前无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应继续予以追缴。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 杨银康二〇一九年十月二十六日书记员 李小龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊顺林，男，汉族，1952年8月30日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄太斌，湖南杰联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，营业场所长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。负责人：刘霞。委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：何夫，系中国人寿保险股份有限公司永州分公司员工。再审申请人樊顺林因与被申请人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3627号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。樊顺林申请再审称：1、原审认定对樊顺林开除、解除劳动关系合法的，没有事实和法律依据，属违法判决。单位开除、解除员工劳动合同必须严格遵从合同约定和法律规定。申请人与被申请人签订的劳动合同终止之日为2012年8月30日，合同约定的解除劳动合同条件为被依法追究刑事责任。但申请人在2013年7月1日前，审判机关仍未对其追究刑事责任，2013年5月22日才经湖南省高级人民法院终审判决，认定申请人犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。此时申请人的行为已达到开除、解除劳动合同的条件，但因合同期限已届满，解除权已消失。但在此期间，被申请人对申请人作出了开除党籍、开除工作的处分决定，并未履行告知义务，也未经法定程序，不能认定申请人已被合法开除、解除劳动关系。2、原判以被告主体不适格为由判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。人寿保险湖南分公司虽与申请人不存在劳动关系，但有直接利害关系。如果被告主体确实不适格，一审法院应告知当事人变更或裁定驳回起诉，并将案件移送有管辖的机构处理。但一审法院认定被告主体不适格，审理了一年多后又进行了实体审理，与最高院裁判案例相悖。请求撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。人寿保险湖南分公司提交意见称，申请人的再审申请，没有新的事实和法律依据，不能成立。本院经审查认为，申请人樊顺林的再审申请理由，与其二审上诉意见基本一致。对于樊顺林的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。樊顺林向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊顺林的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8376号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：王山羊，男，1963年7月10日生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告王山羊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王山羊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金50249.17元、利息13972.32元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）10281.11元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告王山羊未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告王山羊向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××01的信用卡。被告王山羊在使用信用卡的过程中，自2017年9月4日开始产生利息，并自2017年9月27日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金50249.17元及利息13972.32元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告王山羊向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金50249.17元及利息13972.32元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告王山羊拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王山羊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金50249.17元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为13972.32元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年9月27日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费831元，由被告王山羊承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2090号之一申请执行人官博文，男，1987年6月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘进高，男，1978年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被被执行人张文林，男，1977年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行官博文申请执行刘进高、张文林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月17日作出的（2019）宁0181民初2674号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人刘进高、张文林向申请执行人官博文支付执行款72040元、执行费981元，共计73021元。后被执行人刘进高、张文林未履行，申请人官博文于2019年7月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘进高、张文林发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人刘进高、张文林未按通知履行，我院依法将被执行人刘进高、张文林纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户，账户无余额。查封被执行人张文林名下房产，经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人刘进高、张文林暂无其他财产可供执行，执行中申请人官博文也未向本院提供被执行人刘进高、张文林其他可供执行的财产线索及下落。故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人官博文告知其享有要求被执行人刘进高、张文林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘进高、张文林负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈林伟二〇一九年十月二十四日书记员  杨 洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6732号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：邹文彬，男，1981年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告邹文彬物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费317元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十月二十九日书记员  黄 丹
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2444号 原告:李光磊，男，1981年11月17日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:北京金通达科技有限公司，住所地:北京市怀柔区。 法定代表人:任秀梅,经理。 原告李光磊诉被告北京金通达科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光磊到庭参加诉讼，被告北京金通达科技有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李光磊向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告李光磊母亲王静平被拖欠2018年7月份劳务费2770元(2018年7月份满勤工资）。事实与理由：原告李光磊母亲王静平，为长春市新城吾悦商业管理有限公司，长春市绿园区X号新城吾悦广场保洁工作人员,当时是由北京金通达科技有限公司承接的新城吾悦广场保洁管理工作,原告为北京金通达科技有限公司雇佣的保洁人员，每月工资2600元,每月休息两天28天算满勤，满勤工资总计2770元。在北京金通达科技有限公司与长春市新城吾悦商业管理有限公司解除合作关系时(2018年8月3日)对其拖欠原告的2018年7月份满勤工资至今未支付。原告母亲王静平于2018年8月7日因病去世，李光磊为王静平单独继承人，原告多次与被告协商支付工资问题均未果,无奈诉至法院，请求依法判决。 被告北京金通达科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：原告李光磊的母亲王静平原在被告北京金通达科技有限公司处工作，任保洁员，每月工资2600元，工作地点为长春市绿园区新城吾悦广场。现北京金通达科技有限公司欠发王静平劳务报酬2018年7月2600元、8月170元，计2770元。王静平于2018年8月7日去世，原告李光磊是王静平的继承人，现提出本案诉讼。 本院认为：原告李光磊的母亲王静平已达法定退休年龄，因此本案案由劳动争议调整为劳务合同纠纷。原告李光磊的母亲向被告北京金通达科技有限公司提供了劳务，作为被告的用人单位应当按照合同约定和国家规定，及时足额应当向原告支付与此相应的劳务报酬。现王静平已去世，原告李光磊作为王静平的继承人有权向被告主张欠其母亲的劳务费，故对原告主张的2770元劳务费予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京金通达科技有限公司于本判决生效后立即给付原告李光磊拖欠的劳务报酬2770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取为5元（原告已预交），由被告北京金通达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 波
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初267号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦启伟，男，1994年11月14日出生，壮族，中专文化，货车司机，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江县，住柳州市柳江区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月2日被取保候审，同年10月30日本院对其决定逮捕，同日象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。 立案日期2019年10月18日 开庭日期2019年10月30日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2019]269号起诉书指控被告人韦启伟犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月。 辩护意见被告人韦启伟对起诉书指控事实、罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。被告人韦启伟已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2019年5月19日0时许，被告人韦启伟驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车搭载覃某并装载40吨水泥由武宣往象州方向行驶，当行驶至武宣县金鸡乡至象州X614县道20Km＋735m路段时，与同向行驶因交通不畅而在此等候的由吴某新驾驶的装载35吨水泥的桂Ｃ×××××号中型自卸货车尾部发生碰撞，造成覃某当场死亡、韦启伟受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。象州县公安局交通警察大队作出事故责任认定并经来宾市公安警察大队复核，认定被告人韦启伟承担此事故主要责任，吴某新承担次要责任，覃某无责任。 另查明，2019年8月14日，死者家属向本院提起民事诉讼，请求判令韦启伟、吴某新、柳江县超越汽车运输有限责任公司、灵川县正点车队赔偿各项经济损失共计人民币1583556元，判令中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司及北部湾财产保险股份有限公司在保险赔付范围内直接支付给原告。 本院意见被告人韦启伟的行为构成交通肇事罪，其具有归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚等从轻从宽处罚情节。 判决主文被告人韦启伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年2月27日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃军富 二〇一九年十月三十日 法官助理 周涔艳 书 记 员 李丽玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；…
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1140号申请执行人：张宝芹，女，1968年7月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：马秀林，男，1967年1月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人张宝芹与被执行人马秀林民间借贷一案，本院于2019年7月24日立案执行，申请执行标的金额为0.608万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年十月三十一日书记员  李皓南
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2592号罪犯吴兴虎。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)宁刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人吴兴虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币144907元。判决发生法律效力后，于2008年12月16日交付江苏省镇江监狱执行，2009年3月20日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）苏刑执字第0035号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年2月18日起至2031年1月17日止；本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1438号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第00958号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2017年6月28日作出（2017）苏02刑更1260号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年9月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴兴虎在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴兴虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯吴兴虎，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴兴虎，在2019年1月至2019年6月考核积分累计577.40分，为此，2017年7月、2018年1月、2018年8月、2019年3月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬四个。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴兴虎在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴兴虎减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年1月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖56号 安徽省安庆市大观区人民法院： 关于安徽省安庆市大观区人民检察院提起公诉的被告人程廷灿贪污、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月十五日
祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执14号 申请执行人：李福江，男，1986年2月17日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住云南省弥渡县。 被执行人：陈世云，男，1979年2月27日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省祥云县。 本院在执行李福江与陈世云买卖合同纠纷一案中，执行标的为租赁费34899元。经查，被执行人陈世云名下无银行存款，无房产登记信息及工商登记信息。其名下所有的车辆云Ｌ×××××大众汽车被本院查封、扣押，并依法拍卖，拍卖所得价款为66000元，扣除优先受偿债权（鉴定费2000元、抵押贷款41547.35元）后，余款21052.65元已发放李福江作为申请执行人的另案。经到被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的34899元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 磊
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初2824号 原告：袁学金，男，汉族，居民，住湖南省常德市。 原告：罗兴春，女，汉族，居民，住湖南省常德市。 原告：袁凤霞，女，汉族，居民，住湖南省常德市。 原告：袁鸣霞，女，汉族，居民，住湖南省常德市。 四原告共同委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：谢喜（曾用名王喜），男，汉族，居民，住湖南省桃源县。 原告袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞与被告谢喜所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。 袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认登记在谢喜名下位于常德市鼎城区某街道某社区一间五层楼房为袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞所有。2、由谢喜承担本案诉讼费；事实和理由：袁学金与罗兴春系夫妻，袁凤霞、袁鸣霞系袁学金、罗兴春之女，2003年7月，袁学金通过人民法院拍卖，取得常德市鼎城区某街道某社区一块宅基地使用权，2003年7月15日，袁学金与谭辉签订房屋建筑施工合同，采取包工不包料的方式，修建一间5层楼房一栋，2003年7月，取得房屋所有权证，登记所有权人为谢喜（又名王喜）。1997年1月17日，谢喜与袁凤霞登记结婚，2009年8月13日，双方协议离婚，关于财产及债务问题协议为“夫妻在鼎城区武陵镇常沅五组所建的一间五楼房归女方所有”，离婚后，谢喜搬离涉案房屋，涉案房屋由袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞居住至今。 本院经审查认为，2013年5月17日，桃源县人民法院对涉案房屋予以查封，2015年6月3日，袁学金向该院提出书面执行异议，2015年6月16日，该院裁定驳回袁学金的执行异议，裁定书已经发生法律效力。袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞向本院提起诉讼，要求确认登记在谢喜名下位于常德市鼎城区某街道某社区一间五层楼房系其所有，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨彪林 二〇一九年十月十六日 书记员  廖莉芳 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17552号申请人：陈秀梅，女，1983年9月5日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：上海楚乐实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵敏，负责人。被申请人：赵敏，男，1968年8月8日生，汉族，住海南省。申请人陈秀梅与被申请人上海楚乐实业有限公司、赵敏民间借贷纠纷一案，申请人陈秀梅于2019年10月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海楚乐实业有限公司、赵敏银行存款285,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海楚乐实业有限公司、赵敏银行存款285,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张波二〇一九年十月二十八日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖315号 刘兰芳诉成都市人力资源和社会保障局与成都市双流区第一人民医院行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2711号之一申请执行人:花晓静，女,汉族，住淮北市相山区。被执行人：李亚楠，男，汉族，住淮北市相山区。本院在执行花晓静与李亚楠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2903号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李亚楠所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年；二、被执行人李亚楠于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年十月十二日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1348号申请执行人：通力电梯有限公司,住江苏省昆山市玉山镇古城中路88号被执行人：山西神寅置业有限公司,住大同市魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场本院在执行通力电梯有限公司与山西神寅置业有限公司承揽合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人山西神寅置业有限公司银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人山西神寅置业有限公司有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十月二十三日书记员  郭寅鲜
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初593号之一解除保全申请人：马秀芳，女，1964年12月16日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区龙泉四街坊2号楼2单元302号。身份证号：410302196412162528。被申请人：河南诚隆商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道42号；洛阳市老城区310国道北洛阳钢材批发中心B区2号。法定代表人：高超。被申请人：高超，男，1982年7月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告马秀芳与被告河南诚隆商贸有限公司、高超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）豫0302民初593号民事裁定，查封马秀芳名下位于洛阳市老城区春都路192号10幢2-201号房产，期限三年。解除保全申请人马秀芳于2019年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马秀芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对马秀芳名下位于洛阳市老城区春都路192号10幢2-201号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王维伟人民陪审员  王芳桃人民陪审员  林富亲二〇一九年十月二十四日书 记 员  丁东祎
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1340号之七 申请执行人：彭庆安，男,1974年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：石峰，男,1964年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：毛慧懿，男,1963年8月19日出生，汉族，住安徽省杜集区。 被执行人：淮北腾马纺织有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集街道办事处西500米。组织机构代码05849481-6。 法定代表人：石玉,该公司总经理。 本院在执行彭庆安与石峰、毛慧懿、淮北腾马纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2200号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年6月17日，以（2019）皖0603执1340号之七执行裁定书查封了被执行人毛慧懿与毛昊、孟丽共有的位于淮北市相山区××路××山水文××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人毛慧懿与毛昊、孟丽共有的位于淮北市相山区××路××山水文××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1014号 申请执行人：张掖某公司， 被执行人：宋某，男。 被执行人：宋某1 申请执行人张掖某公司与被告宋某、宋某1借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年2月1日作出的（2018)甘0725民初1893号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月26日、5月17日、6月27日、10月12日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈宋某名下有车辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人宋某、宋某1名下无房产。 4.2019年8月21日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年10月22日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款39196元，已到位执行标的为案件款9312元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  王灵娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4645号再审申请人：（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：桐柏环球自来水有限公司，住所地河南省桐柏县城郊乡河坎村。诉讼代表人：桐柏环球自来水有限公司强制清算组。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：桐柏乐泉水业有限公司，住所地桐柏县城郊乡河坎村三源大道路北。法定代表人：于小斐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：山东环球塑业有限公司，住所地山东省威海市乳山市金海湾工业区。法定代表人：于小蛟，系该公司经理。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。第三人：河南中源化学股份有限公司，住所地桐柏县安棚镇。法定代表人：梁润彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵健，男，1967年11月1日生，汉族，住桐柏县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。第三人：桐柏博源新型化工有限公司，住所地桐柏县产业集聚区。法定代表人：孙朝晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵健，男，1967年11月1日生，汉族，住桐柏县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。再审申请人桐柏环球自来水有限公司（以下简称桐柏环球公司）因与被申请人桐柏乐泉水业有限公司（以下简称桐柏乐泉公司）、山东环球塑业有限公司（以下简称山东塑业公司）、原审第三人河南中源化学股份有限公司（以下简称河南中源公司）、桐柏博源新型化工有限公司（以下简称桐柏博源公司）合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桐柏环球公司申请再审称，桐柏环球公司再审申请称涉案自二郎山水库至河南中源化学股份有限公司蓄水池的输水管线及其附属设施的所有权归桐柏环球公司所有。从2016年1月1日于小斐签订的《承包合同》及其《补充合同》、桐柏县水利局为桐柏环球公司颁发《取水许可证》可以看出桐柏环球公司对案涉输水管线享有所有权、对供水项目享有取水权和供水权。一、二审判决罔顾协议约定、桐柏环球公司各股东均已实际出资到位的验资行为和工商登记、各股东出资均已转化为固定资产和流动资产，以及桐柏环球公司已经实际经营供水多年的事实，断章取义的认定山东塑业公司对案涉供水项目享有“投资区、所有权、经营管理权和收益权”，实属错误。桐柏环球公司再审申请称山东塑业公司与桐柏乐泉公司签订的《授权供水协议书》及桐柏乐泉公司与两个第三人签订的《供水合同》、《供用水合同》无效。案涉供水工程的线路勘查、设计系桐柏县水利局完成，山东塑业公司不具备相应资质和能力，桐柏环球公司与山东塑业公司签订的《授权供水协议书》称山东塑业公司对勘查设计投入人力物力与事实不符。该《授权供水协议书》是于小斐在未召开股东会的情况下，利用其法定代表人、股东身份和控制桐柏环球公司公章之便，同山东塑业公司串通签订的，构成导致桐柏环球公司利益转移的关联交易，侵害了桐柏环球公司的财产权和经营权，因此该《授权供水协议书》无效。基于桐柏环球公司与山东塑业公司签订《授权供水协议书》无效，山东塑业公司与闫志丽签订的《终止授权供水经营通知书》、山东塑业公司与桐柏乐泉公司签订的《授权供水协议书》同样无效。根据合同法第五十二条的规定，于小斐签订的《承包合同》及其《补充合同》应被认定为无效。桐柏环球公司再审申请称案涉输水管线的取水权和供水权由其享有，由此产生的收取水费的合同权利依法也应由其享有。2005年3月17日的《供用水合同》虽然系山东塑业公司和河南中源公司签订，但山东塑业公司是作为设立桐柏环球公司的发起人所签，桐柏环球公司享有《供用水合同》的承继主体资格，是唯一合法供水主体，且一直在收水费，实际承受了《供用水合同》的权利义务。桐柏环球公司对案涉供水工程享有所有权、取水权和供水权，桐柏乐泉公司与河南中源公司签订的《供水合同》及与桐柏博源公司签订的《供用水合同》构成合法形式掩盖非法目的，应被认定为无效。桐柏乐泉公司自2016年1月1日起收取的5779900元水费构成不当得利，应返还桐柏环球公司，两公司尚欠的水费应支付给桐柏环球公司。本院经审查认为，桐柏环球公司与桐柏乐泉公司之间的2016年1月1日《承包合同》是在山东塑业公司向桐柏环球公司停止授权后签订的，桐柏环球公司此时已无权与他人签订承包合同，且山东塑业公司未对合同效力予以追认，故原审认定该《承包合同》无效并无不当。山东塑业公司与桐柏乐泉公司签订的《授权供水协议书》、桐柏乐泉公司与河南中源公司签订的《供水合同》及桐柏乐泉公司与桐柏博源公司签订的《供用水合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，均系有效合同，桐柏环球公司再审关于上述合同无效的主张均不能成立。因上述合同均系有效合同，河南中源公司及桐柏博源公司依据合同的约定向桐柏乐泉公司支付水费并无不当，桐柏环球公司请求桐柏乐泉公司返还其收取河南中源公司及桐柏博源公司的水费以及请求河南中源公司及桐柏博源公司应向桐柏环球公司支付2016年1月1日起至2017年2月底止期间尚欠的水费和2017年3月开始应支付的水费，无事实和法律依据，其理由不能成立。另，对本案争议输水工程项目的所有权归属问题，桐柏环球公司一审中未予主张，原审法院不宜对此进行评判，再审申请中予以主张，本院不予审查。综上，再审申请人桐柏环球公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桐柏环球自来水有限公司的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年十月二十日法官助理张东方书记员王轩
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9513号原告：黄明均，女，汉族，1967年9月26日生，住永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地永川区昌州大道东段789号C馆负一层第791号负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，执行董事兼总经理。原告黄明均与被告重庆吃呗餐饮管理有限公司（以下简称吃呗餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄明均及其委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告吃呗餐饮公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。原告黄明均向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付2019年6、7月的工资3250元；原告撤回经济补偿等其余诉讼请求。基本事实及理由：原告于2019年5月1日到被告处从事餐厅服务员工作，但2019年6、7月工资被告至今未发放。本人的工资标准为（月）2500元（基本工资2000元，生活费500元）。但我无5、6月工资标准的证据等。原告于2019年8月15日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于次日以仲裁申请不符合受理条件为由作出渝永劳人仲不字[2019]第189号《不予受理通知书》，原告故起诉。被告吃呗餐饮公司未出庭答辩，也未提交答辩状。原告黄明均围绕诉讼请求依法提交了《仲裁申请书》、渝永劳人仲不字[2019]第189号《不予受理通知书》、送达回执、健康检查合格证明、微信聊天记录等证据，均在卷。本院认定的基本事实如下：原告于2019年5月1日到被告处从事餐厅服务员工作，原告认为被告没有支付2019年6、7月工资（基本工资2000元，生活费500元），于2019年8月15日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于次日以仲裁申请不符合受理条件为由作出渝永劳人仲不字[2019]第189号《不予受理通知书》。原告遂提起本案诉讼。本院认为，根据庭审中原告陈述及其证据，能够反映原告诉讼的系被告公司的服务人员的基本事实。但本人也认同没有提供切实的证据以证明被告没有支付2019年6、7月工资（基本工资2000元，生活费500元）。依法应承担举证不能的后果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下:驳回原告黄明均要求被告重庆吃呗餐饮管理有限公司支付2019年6月、7月工资3250元的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告黄明均自行承担。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年十月十九日书记员 翁明知
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民申6号再审申请人（原审被告）:王林昆,男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人（原审原告）：杜雪，女，1957年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人王林昆因与被申请人杜雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0422民初3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王林昆的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王林昆的再审申请。审判长  蒋秋龙审判员  王增燕审判员  王青丽二〇一九年十月二十七日书记员  李媛洁
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2952号之一原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。法定代表人：梁衍波，董事长。被告：蒋于文，男，1977年9月14日出生，汉族，住博山区。被告：刘红军，男，1971年4月7日出生，汉族，住博山区。被告：毛相楠，男，1983年10月6日出生，汉族，住张店区。被告：蒋于娟，女，1974年8月6日出生，汉族，住博山区。被告：刘成彬，男，1968年8月10日出生，汉族，住博山区。被告：齐立娟，女，1971年7月15日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司与被告蒋于文、刘红军、毛相楠、蒋于娟、刘成彬、齐立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博博山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2887.00元，保全费2070.00元，均由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑杰二〇一九年十月十五日法官助理孙雪萍书记员焦萍
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8462号原告：孙薜丽，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈彩芝，女，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙薜丽与被告陈彩芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙薜丽到庭参加诉讼。被告陈彩芝传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙薜丽向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金转账，于2019年6月3日、同年7月1日分别向原告借款30000元、70000元，两次借款均约定月利息2分，并各出具借条一张。后经多次催要未果，故提起诉讼。陈彩芝未答辩。本院经审理查明：2018年8月22日，陈彩芝给孙薜丽出具一张借条，内容为：今借孙薜丽现金壹拾万元整（100000）。在该借条下面另写有下列内容：“另外2019年6月3号又借叁万元整（30000）陈彩芝”。“2019年7月1号借柒万元整（70000）陈彩芝”。上述事实，有原告孙薜丽、陈彩芝身份证、借条、微信记录及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，陈彩芝于2019年6月3日、同年7月1日分别向孙薜丽借款30000元、70000元的事实，有其本人在2018年8月22日给孙薜丽出具的100000元借条下面另外书写的文字证实，本院予以确认。本案中，孙薜丽持陈彩芝出具的条据，要求陈彩芝偿还于2019年6月3日、同年7月1日分别向其所借的两笔借款，合计100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因双方在借款时未约定利息，孙薜丽要求陈彩芝支付利息的请求，根据有关法律规定，本院不予支持。陈彩芝经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈彩芝于本判决生效之日起十日内偿还原告孙薜丽借款100000元；二、驳回原告孙薜丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告陈彩芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年十月二十九日书记员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。