河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3365号上诉人(原审原告)：万春建，男，1989年1月23日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郭树峰，男，1986年6月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭立林，男，1986年8月4日出生，汉族，住辉县。被上诉人(原审被告)：刘小新，男，1983年11月4日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：徐汉国，辉县市便民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁春光，男，1982年5月3日出生，汉族，住新乡市。上诉人万春建因与被上诉人梁春光、任池瑜、郭树峰、刘小新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万春建的委托诉讼代理人刘长鹏，被上诉人任池瑜，郭树峰的委托诉讼代理人郭立林，被上诉人刘小新的委托诉讼代理人徐汉国到庭参加诉讼，被上诉人梁春光经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。万春建上诉请求：1、依法撤销辉县市人民法院（2019）豫0782民初1773号民事判决书，并改判为被上诉人刘小新应承担90%的过错赔偿责任即应赔偿上诉人医疗、误工费等共计616904.07元。被上诉人郭树峰、任池瑜、梁春光对上述数额承担连带赔偿责任。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，但在责任认定上，上诉人最多承担百分之十的过错责任。上述人万春建受被上诉人指派，电动工具等设备是被上诉人一方提供，该工具是否漏电，上诉人截然不知，电钻存在安全隐患是被上诉人一方所造成，刘小新从来没有要求过佩戴安全帽、安全绳等安全措施，未尽到雇主的安全义务，是该事故的主要责任。电钻是否漏电，上诉人没有检查安全的义务，更没有检查电钻所需要的设备，上诉人没有主观过错。从法理方面来说，上诉人是弱势群体，只是在被上诉人方提供的场合下出苦力，存在不平等的地位。即使参照交通事故责任划分也不应承担30%的责任，比照五个当事人来讲，平均划分，更不应当承担30%的责任。上诉人就不应当承担责任。刘小新辩称，一审认定的基本事实清楚，适用法律正确。判决结果除上诉人的母亲不应获得被扶养人生活费外，其他并无不当。请求驳回上诉，维持原判。造成上诉人伤残的主要原因是由于上诉人在操作期间没有系刘小新事先准备好的安全带才失手从四米多的高处作业点掉下摔伤致残。上诉人作为经常从事高空作业的技工，理应知道高空作业不系戴安全带不带安全帽出事后的危险后果，具有明显的主观过错。扩大了受到伤害后的后果。一审判决上诉人承担次要责任及30%的责任并无不当。一审判决支持承担上诉人母亲的被抚养人生活费显属不当。该诉求依法不应获得支持。郭树峰辩称：认可一审判决。任池瑜辩称：认可一审判决。梁春光未到庭，未答辩。万春建向一审法院起诉请求：1、要求刘小新、郭树峰、任池瑜、梁春光赔偿万春建医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计799349.61元，审理中，万春建增加诉讼请求为896049.61元；2、诉讼费用由刘小新、郭树峰、任池瑜、梁春光承担。一审法院认定事实：2018年3月郭树峰、梁春光、任池瑜共同投资，在新乡市××镇××村租赁石凤岭的场地建设一个石料场，自命名为宏鑫建材，未经工商部门登记。刘小新承包石料厂钢结构厂房建设。2018年3月28日万春建在4米高的钢结构架上用手电钻为钢结构厂房固定螺丝时，由于电钻漏电，导致万春建坠落地面，随即被送至新乡市医学院第一附属医院治疗，入院诊断为：1、多发胸椎骨折并截瘫，2.点街上，3、神经源性膀胱，4、神经源性肠等，住院治疗107天出院，后于2018年7月再次住院64天。一审法院根据万春建的申请，对万春建伤残情况进行了鉴定，伤残鉴定结果为：1、万春建多发肋骨骨折为十级伤残，多发肋骨骨折伴脊髓损伤，导致双下肢截瘫肌力0级伴重度排便障碍级属于一级伤残；2、万春建属于大部分护理依赖，护理人数拟定为壹人，营养期限为贰佰日，误工期限拟定为评残前壹日（2019年1月31日）。万春建受伤后刘小新垫付医疗费96700元。万春建被扶养人有其母亲李合花，1963年4月4日出生。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘小新作为万春建的雇主应对雇员的从业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但在雇佣活动中，刘小新未尽到相应的义务，提供给雇员的电钻存在安全隐患，对其雇员未系安全绳和未佩戴安全帽没有及时发现整改，导致万春建触电从高空架中坠落受伤。刘小新对事故的发生具有主要过错，应承担事故的主要责任；万春建明知在从事高空作业，却未采取安全措施，未佩戴安全帽，未系安全绳，具有主观过错，且万春建未认真检查电钻的安全性，盲目使用，为事故的发生提供了一定诱因，以致于发生伤害后果或扩大伤害后果，应承担事故的次要责任。一审法院根据原因力大小和过错程度确定刘小新承担万春建损失的70%，万春建承担自己损失的30%。根据《建筑业企业资质标准》钢结构工程安装需要专业承包资质。郭树峰与梁春光、任池瑜选择没有钢结构工程建筑工程资质的刘小新进行钢结构工程施工，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事没有相应资质或者安全生产条件额的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，万春建要求郭树峰、梁春光、任池瑜与刘小新承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合本案事实，一审法院予以支持。根据万春建诉讼请求（赔偿清单）和本案事实及法律规定，确定万春建受伤赔偿范围和标准如下;1、医疗费209690.39元（以医疗费票据为准）；2：误工费24369.1元（受害人因伤致残持续误工，务工时间计算至定残前一日，217天×112.3元/天=24369.1元）；3、护理费121418.76元（住院期间护理费171天×2人×112.3元/天+出院后的护理费924天×1人×112.3元/天×80%）；4、伙食补助费8550元（171天×50/天=8550元）；5、营养费4000元（200天×20元/天=4000元）；6、残疾赔偿金254383.6元（2018年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年×20元/天×100%=254383.6元）；9、残疾用具费15010元。审理中，万春建同意本次诉讼中不再主张支具费用；10、被扶养人生活费92115.2元（9211.52元/年×20年÷2人×100%=92115.2元）。以上合计737337.85元，刘小新承担70%的民事责任即为516136.5元。依据法律规定的精神抚慰金条件，综合确定万春建的精神损害抚慰金为50000元，故刘小新应承担民事责任的赔偿数额为566136.5元，扣除刘小新已支付万春建医疗费96700元，应再赔偿万春建469436.5元。万春建要求刘小新、郭树峰、任池瑜、梁春光赔偿的数额与其实际损失不一致，一审法院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、刘小新于判决生效后十日内赔偿万春建医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计469436.5元；二、郭树峰、梁春光、任池瑜对第一项赔偿数额承担连带责任；三、驳回万春建其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760.5元，由万春建负担3828.15元，由刘小新、郭树峰、梁春光、任池瑜共同负担8932.35元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于责任比例问题。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中万春建在为刘小新提供劳务过程中受伤，万春建作为成年人，其应对自身工作所处的环境、所使用的工具等尽到一定的安全注意义务，对于高空作业可能存在的危险应加以防范，因其未尽到安全注意义务，原审酌定其在此次事故中对自身损害承担30%的责任并无不当。综上所述，万春建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3249元，由万春建负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十月十四日书记员  张佳颖