广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤02民终1410号上诉人（原审原告）：安徽辉泰律师事务所，住所地：安徽省蚌埠市中荣街33号（裕华大厦九楼）。负责人：刘建辉，系该所主任。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审被告）：李庶，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人安徽辉泰律师事务所因与被上诉人王建国、李庶诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初166号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽辉泰律师事务所上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项；2．依法改判王建国向安徽辉泰律师事务所支付奖励费用666949元以及违约金57357元（从2018年11月19日起暂计至2018年12月31日，实际应支付至全部付清奖励费用为止）；3．依法改判李庶对王建国应向安徽辉泰律师事务所支付的律师费、奖励费以及违约金承担连带支付责任；4．依法判令王建国、李庶承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：一审判决在事实认定，法律适用上存在严重错误，依法应予以纠正。认定合同无效，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，不能扩大适用法律或解释法律。本案委托代理合同的约定，并不违反任何法律法规的效力性强制性规定，应当认定是合同当事人私权利的处分，该合同合法、有效。另外，（2015）韶中法民二终字第30号案与本案的事实一样，该案判决认定当事人约定的奖励费用合法、有效，并对律师事务所主张的奖励费用予以支持。该案经广东省高级人民法院再审，作出（2015）粤高法民二申字第885号民事裁定，驳回了再审申请人的再审申请。请二审法院查明事实，依法支持安徽辉泰律师事务所的上诉请求。王建国、李庶经本院合法传唤未到庭参与庭询，亦未提出书面答辩意见。安徽辉泰律师事务所向一审法院起诉请求：1．依法判令王建国向安徽辉泰律师事务所支付律师费80000元及违约金21280元（违约金从2018年8月21日暂计至2018年12月31日，实际应追偿至全部付清律师费为止）；2．判令王建国向安徽辉泰律师事务所支付奖励费用666949元以及违约金57357元（从2018年11月19日起暂计至2018年12月31日，实际应支付至全部付清奖励费用为止）；3．判令李庶对王建国应向安徽辉泰律师事务所支付的律师费、奖励费以及违约金承担连带支付责任；4．依法判令王建国、李庶负担案件诉讼费。一审法院对有争议的证据和事实认定：1．安徽辉泰律师事务所提交的证据《委托代理合同》以证明王建国应承担其与韶关市曲江理想房地产有限责任公司（以下简称理想公司）建设工程合同纠纷一案[广东省韶关市曲江区人民法院作出的（2016）粤0205民初1445号案]应承担的一审律师费280000元和二审律师费80000元，以及按法院有效判决最终确定的金额的5%计算的奖励费用。王建国、李庶对该证据的真实性无异议，但对该《合同》约定的奖励条款的合法性有异议，认为奖励条款是违反了行业收费标准，也违反了公平的精神，违约金的标准也过高，不得超过本金的30%，应按每月2%计算。一审法院对王建国尚欠安徽辉泰律师事务所律师费的事实予以确认。2．李庶作为担保人，其提出的担保时效是否已过的问题。王建国与安徽辉泰律师事务所于2016年8月30日签订的《委托代理合同》第三条“甲方应按如下约定向乙方支付律师费：1．双方协商确定，律师费的收取标准按本案诉讼起诉的请求金额为标的额，本案一审律师费为280000元，该律师费的支付在本合同签订之日起三日内一次性向乙方支付；二审律师费为80000元，二审律师费从上交诉讼状或收到对方当事人上诉材料时间起三日内一次性支付。2．甲、乙方协商一致确定，甲方按法院有效判决（包括但不限于调解、和解）最终确定的韶关市曲江理想房地产有限公司应支付给甲方王建国的金额（包括但不限于利息、停工损失，所主张的一切金额）的5%作为奖励支付给乙方……5．对上述律师费及奖励金额，广东东建建设集团韶关分公司法定负责人李庶提供连带责任保证担保。”同日，李庶向安徽辉泰律师事务所出具《保证担保书》，承诺：“本保证人李庶作为广东东建建设集团有限公司韶关分公司法定负责人，对王建国与安徽辉泰律师事务所所签订的《委托代理合同》所约定的王建国应向安徽辉泰律师事务所的律师费（一审律师费280000元，二审律师费80000元）及奖励金额提供连带保证责任。本保证类型为连带保证，保证担保范围包括上述委托代理合同里所约定的律师费，奖励金额，应支付的违约金。”广东东建建设集团有限公司（以下简称东建公司）于2018年5月2日向广东省韶关市曲江区人民法院提交《民事上诉状》，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”王建国应当在2018年5月7日起三日内向安徽辉泰律师事务所支付上诉律师费80000元，安徽辉泰律师事务所应在2018年5月10日起六个月向李庶主张履行担保责任，即李庶的担保期限至2018年11月11日止。安徽辉泰律师事务所于2019年1月11日向李庶主张担保责任，已超过担保期限，一审法院对此事实予以确认。3．王建国、李庶主张安徽辉泰律师事务所在代理王建国与理想公司建设工程合同纠纷一案中，因安徽辉泰律师事务所的代理行为不当给王建国造成重大损失。对此，从王建国、李庶提交的证据来看，并不能证明安徽辉泰律师事务所的代理行为给其造成了损失。安徽辉泰律师事务所在代理王建国起诉理想公司一案中，其第4项诉讼请求提出了工程款优先受偿的诉讼请求，法院的判决没有支持该诉讼请求，并不能就此认定是安徽辉泰律师事务所的代理行为不当造成其损失，故对于王建国、李庶主张安徽辉泰律师事务所的代理行为不当给其造成损失的事实，一审法院依法不予认定。一审法院审理查明：2016年8月30日，安徽辉泰律师事务所（乙方）与王建国（甲方）签订《委托代理合同》，约定：一、甲方因上述纠纷（王建国以广东东建建设集团有限公司名义与韶关市曲江理想房地产有限公司签订建筑施工合同，在施工过程中因拖欠工程款而产生的纠纷）自愿委托乙方指派袁浪律师担任该案甲方的诉讼代理人，包括一审、二审。二、乙方律师已就本案纠纷所涉及法律问题及法律风险明确告知甲方。三、甲方应按如下约定向乙方支付律师费：1．双方协商确定，律师费的收取标准按本案诉讼起诉的请求金额为标的额，本案一审律师费为280000元，该律师费的支付在本合同签订之日起三日内一次性向乙方支付；二审律师费为80000元，二审律师费从上交诉讼状或收到对方当事人上诉材料时间起三日内一次性支付。2．甲乙双方协商一致确定，甲方按法院有效判决（包括但不限于调解、和解）最终确定的韶关市曲江理想房地产有限公司应支付给甲方王建国的金额（包括但不限于利息、停工损失、所主张的一切金额）的5%，作为奖励支付给乙方。……。5．对上述律师费及奖励金额，广东东建建设集团韶关分公司法定负责人李庶承担连带责任保证。同日，李庶向安徽辉泰律师事务所出具《保证担保书》，承诺：“本保证人李庶作为广东东建建设集团有限公司韶关分公司法定负责人，对王建国与安徽辉泰律师事务所所签订的《委托代理合同》所约定的王建国应向安徽辉泰律师事务所的律师费（一审律师费280000元，二审律师费80000元）及奖励金额提供连带保证责任。本保证类型为连带保证，保证担保范围包括上述委托代理合同里所约定的律师费，奖励金额，应支付的违约金。”此后，安徽辉泰律师事务所指派其律师事务所律师袁浪代理王建国起诉理想公司[一审案号为：（2016）粤0205民初1445号案]。该案判决后，东建公司提起上诉，安徽辉泰律师事务所律师袁浪代理了该案二审案件[案号为（2018）粤02民终1615号]。二审案件[案号为（2018）粤02民终1615号]生效后，安徽辉泰律师事务所要求王建国、李庶按《委托代理合同》的约定支付律师费及奖励费用，遭到拒绝，为此，安徽辉泰律师事务所向法院提起诉讼。一审法院认为，本案为诉讼代理合同纠纷。当事人对于双方所签订的《委托代理合同》的真实性没有异议，且王建国对于安徽辉泰律师事务所提出要求其支付二审律师代理费80000元的事实也没有争议，王建国同意向安徽辉泰律师事务所支付80000元的律师费。双方争议的焦点是：一、按每日2‰的标准计算80000元律师费的违约金是否过高；二、双方所签订的《委托代理合同》中约定的奖励费，王建国是否应当按合同约定支付；三、李庶是否应对王建国应承担的律师费、奖励费应否承担担保责任。对于上述争议焦点，一审法院分析认定：一、按每日2‰的标准计算80000元律师费的违约金是否过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，安徽辉泰律师事务所应收取王建国80000元律师费，王建国因拖欠造成安徽辉泰律师事务所的损失应为该80000元所产生的利息损失，安徽辉泰律师事务所主张按日2‰计算违约金，大大超过其损失的30%，故王建国、李庶提出安徽辉泰律师事务所主张违约金按日2‰计算的标准过高，理由充分，应当调整为按月利率2%计算其违约金，从2018年8月21日起计算，计至还清所欠80000元律师费为止。二、双方所签订的《委托代理合同》中约定的奖励费，王建国是否应当按合同约定支付。安徽辉泰律师事务所在《委托代理合同》中约定奖励费，违背律师道德，违反了2016年9月6日新修订的《律师事务所管理办法》和《律师服务收费管理办法》的规定，变相额外收取律师费，而且该合同约定也有违公平原则，故对于安徽辉泰律师事务所主张要求王建国、李庶支付奖励费的请求，不予支持。理由如下：1．安徽辉泰律师事务所要求与王建国在《委托代理合同》中约定奖励费，有违职业道德。《律师职业道德和执业纪律规范》第五条“律师应当诚实守信，勤勉尽责，尽职尽责地维护委托人的合法权益”、第二十四条“律师应当充分运用自己的专业知识和技能，尽心尽职地根据法律规定完成委托事项，最大限度地维护委托人的合法利益”。奖励是一种激励手段，目的是为了调动受委托人在代理案件中的积极性，最大限度的发挥其潜能，以最大限度地为维护委托人的合法权益。两者的目的是一致的。安徽辉泰律师事务所在按正常标准收取王建国的律师服务费后，还另外要求支付高额的奖金，明显不符合最大限度地维护委托人的合法权益的要求。安徽辉泰律师事务所在办理该建设工程纠纷案件[（2016）粤0205民初1445号、（2018）粤02民终1615号]中，安徽辉泰律师事务所及其该案的代理律师，在接受王建国的委托后，无论委托人在经济上是否奖励受委托人，作为代理律师均应充分运用自己的专业知识和技能、勤勉尽责、尽职尽责、尽心尽力地为委托人提供法律服务，最大限度地维护委托人的合法权益。安徽辉泰律师事务所在其与王建国签订的《委托代理合同》中要求明确约定“奖励”费用，即以合同形式约束其被代理的当事人履行对其进行奖励的义务，也就是说，王建国如不履行奖励的义务，安徽辉泰律师事务所律师就可不履行尽最大努力，最大限度地维护王建国权益的职责，这显然是有违律师职业道德的。2．安徽辉泰律师事务所与王建国在《委托代理合同》中约定的奖励费，违背了《律师事务所管理办法》和《律师服务收费管理办法》的相关规定。根据《律师事务所管理办法》第四十七条“律师事务所应当按照有关规定统一收取服务费并如实入账，建立健全收费管理制度，及时查处有关违规收费的举报和投诉，不得在实行政府指导价的业务领域违反规定标准收取费用，或者违反风险代理管理收取费用。……”、《律师服务收费管理办法》第四条“律师服务收费实行政府指导价和市场调节价”、第五条“律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件；”、第十一条“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外……”、第十三条“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例”的规定，律师在代理民事诉讼案件时，实行政府指导价收费和风险代理收费两种收费方式，如实行风险代理收费则必须签订风险代理合同，约定双方应承担的风险。而在安徽辉泰律师事务所代理王建国的案件[（2016）粤0205民初1445号、（2018）粤02民终1615号]中，安徽辉泰律师事务所收取王建国一审律师费280000元和二审律师费80000元是按政府指导价所收取的律师费，双方约定的奖励并不是风险代理收费。根据《律师服务收费管理办法》第二十二条第一款“律师服务费、代委托人支付的费用和异地办案差旅费由律师事务所统一收取，律师不得私自向委托人收取任何费用”、第二款“除前款所列三项费用外，律师事务所及承办律师不得以任何名义向委托人收取任何其他费用”的规定，律师仅可以收取律师费、代委托人支付的费用和差旅费三项费用，除此之外，律师不能收取其他任何费用，但安徽辉泰律师事务所除按正常标准向王建国收取律师费外，还约定要求王建国支付“奖励费”，这明显违反了《律师事务所管理办法》和《律师服务收费管理办法》的规定，故该约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，安徽辉泰律师事务所、王建国在《委托代理合同》中要求王建国“按法院有效判决（包括但不限于调解和解）最终确定的理想公司应支付给甲方王建国的金额的5%作为奖励支付给乙方”的约定为无效约定，自始没有法律约束力。综上所述，安徽辉泰律师事务所要求王建国支付“奖励费”的请求，证据不足，理由不充分，一审法院依法不予支持。3．安徽辉泰律师事务所律师作为王建国与理想公司建设工程合同纠纷一案的代理人，尽心尽力，最大限度地维护被代理人的正当权益，这是法律要求，也是职责所在，而安徽辉泰律师事务所却在其与王建国的《委托代理合同》，除约定律师费外，还要另外约定按判决结果收取5%的“奖励费”，这既不公平，也不合理。安徽辉泰律师事务所当时既然接受了王建国的委托，就应尽职尽责履行其代理职责，而不是要王建国给予奖励才能尽职尽责履行职责，至于案件的处理结果，是法院在依法查明事实的基础上，依照证据和法律规定才能作出相应的判决，这并不以代理人的意志为转移或以代理人付出的努力为前提，也就是说，安徽辉泰律师事务所并不能左右案件的处理结果。安徽辉泰律师事务所利用王建国在诉讼中担忧其合法权益得不到保障的心理和利用其对法律的无知而使王建国在合同中约定支付“奖励费用”，这显然是不公平的。综上所述，安徽辉泰律师事务所要求王建国支付“奖励费”违反法律法规的规定，一审法院依法不予支持。安徽辉泰律师事务所辩称，法律没有禁止收取“奖励费”，此是双方自愿的行为。对此，一审法院认为，安徽辉泰律师事务所收取律师费，应当按照《律师服务收费管理办法》的规定及广东省规定的律师收费标准进行收费，有规定而不按规定或超出规定标准收费，即是违反法律法规的禁止性规定。无论是否出于自愿，均属无效，况且，安徽辉泰律师事务所与王建国已约定律师费的收费标准计收王建国的律师费，安徽辉泰律师事务所还要求与王建国约定“按判决最终确定的金额的5%”计收“奖励”，对于这样损害自身利益的约定，很难说王建国是出于自愿的，故一审法院对安徽辉泰律师事务所的此抗辩理由不予采纳。三、李庶应否对王建国应承担安徽辉泰律师事务所的80000元律师费承担连带担保责任的问题。李庶于2018年5月2日向广东省韶关市曲江区人民法院提交《民事上诉状》，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，按安徽辉泰律师事务所与王建国签订的《委托代理合同》约定“二审律师费从上交诉讼状或从收到对方当事人上诉材料时间起三日内一次性支付”，李庶系王建国的担保人，王建国承认在东建公司上诉之后三日内即收到了上诉状。虽然王建国没有提交收到东建公司上诉状的具体日期的证据，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条“原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将副本送达上诉人。对方当事人不提出答辩状的，不影响人民法院审理”的规定，法院在收到上诉人东建公司的上诉状后，五天内必送达王建国及其他当事人，故一审法院采信王建国在三日内收到东建公司上诉状的主张。据此，王建国自2018年5月7日起三日内就应向安徽辉泰律师事务所支付80000元二审律师费，安徽辉泰律师事务所自2018年5月10日起六个月向李庶主张履行担保责任，即李庶的担保期限至2018年11月11日止。安徽辉泰律师事务所于2019年1月11日向李庶主张担保责任，已超过担保期限，李庶主张其应承担的担保责任已过担保期限的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。安徽辉泰律师事务所要求李庶对王建国应承担的80000元律师费承担连带清偿责任的主张，证据不足，理由不充分，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决：一、王建国应于判决生效后十日内支付安徽辉泰律师事务所律师费8万元及违约金（从2018年8月21日起按年利率24%计至付清8万元律师费之日止）；二、驳回安徽辉泰律师事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12056元，由安徽辉泰律师事务所负担10888元，王建国负担1168元。本院二审期间，安徽辉泰律师事务所围绕上诉请求提交：1.安徽辉泰律师事务所与王建国于2017年4月27日签订的《补充协议》，拟证明奖励金的支付时间。2.（2015）韶中法民二终字第30号民事判决书、（2004）穗中法民一终字第846号民事判决书、（2014）深中法商终字第612号民事裁定书、（2014）沪二中民四（商）终字第1039号民事判决书、（2011）思民初字第4263号民事判决书，拟反映由本院作出的判决支持了安徽辉泰律师事务所前身安徽东石律师事务所关于奖励费的诉讼请求，而广州、深圳、上海的中级人民法院对于本案类似的服务合同所约定的奖励费用都是支持的，上述判例在法律适用上都是适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认为当事人和律师事务所约定的奖励费用的条款并不违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为合法、有效。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，王建国作为甲方、安徽辉泰律师事务所作为乙方，于2017年4月27日签订《补充协议》，该协议第一条载明：甲乙双方确认，以委托代理案件，结案（包括调解、和解、判决等方式），被告方最终应支付给甲方王建国的款项为基数，甲方按5%比例支付给乙方作为奖励。此奖励金额在结案确定之日三日内一次性支付。安徽辉泰律师事务所指派其律师事务所律师袁浪代理王建国起诉理想公司建设工程合同纠纷一案，广东省韶关市曲江区人民法院对该案于2018年4月12日作出（2016）粤0205民初1445号民事判决：一、确认东建公司与理想公司签订的《建筑工程施工合同》无效；二、理想公司应于判决发生法律效力后十五日内支付工程款13838984.93元（扣除已付500000元，实应支付13338984.93元）给王建国，并由东建负连带支付责任；三、理想公司应于判决发生法律效力后十五日内返还定金300000元给王建国；四、驳回王建国的其他诉讼请求。东建不服，向本院提起上诉，本院于2018年11月15日作出（2018）粤02民终1615号民事判决：一、维持韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1445号民事判决第一项、第三项；二、撤销韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1445号民事判决第四项；三、变更韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1445号民事判决第二项为：理想房公司应于判决发生法律效力后十五日内支付工程款13338984.93元给王建国；四、驳回王建国的其他诉讼请求。该判决于2019年1月19日发生法律效力。本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院应围绕安徽辉泰律师事务所提出的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本案二审争议的焦点为：一、涉案《委托代理合同》中涉及的奖励条款是否有效，安徽辉泰律师事务所是否有权主张合同项下约定的奖励费用及相应违约金。二、李庶是否应对王建国应承担的律师费、奖励费以及违约金承担连带清偿责任。一、关于涉案《委托代理合同》中涉及的奖励条款是否有效，安徽辉泰律师事务所是否有权主张合同项下约定的奖励费用及相应违约金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十二条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定。虽然《中华人民共和国律师法》第二十五条规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”，但参照《律师服务收费管理办法》以及广东省、安徽省的《律师服务收费管理办法》，对律师在代理案件时约定奖励的收费方式，未进行效力性强制性规定。因此，涉案《委托代理合同》涉及的奖励条款未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，一审法院认定该条款为无效条款的依据不足，本院予以纠正。涉案《委托代理合同》为王建国委托安徽辉泰律师事务所代理（2016）粤0205民初1445号及（2018）粤02民终1615号案件时自愿签订，内容未违反法律效力性强制性规定，双方应按合同约定履行。双方在该合同第三条第2项约定：“甲、乙方协商一致确定，甲方按法院有效判决（包括但不限于调解、和解）最终确定的韶关市曲江理想房地产有限公司应支付给甲方王建国的金额（包括但不限于利息、停工损失，所主张的一切金额）的5%作为奖励支付给乙方。”代理合同所涉案件已于2018年11月15日审理完毕，本院（2018）粤02民终1615号《民事判决书》判决理想公司需向王建国支付工程款13338984.93元及返还定金300000元，该判决于2019年1月19日发生法律效力，因此，王建国应依照《委托代理合同》的约定按上述判决确定的理想公司需向其支付工程款金额即13338984.93元的5%作为奖励支付给安徽辉泰律师事务所，安徽辉泰律师事务所可获得奖励金额为666949元（13338984.93元×5%），故安徽辉泰律师事务所要求王建国支付奖励金666949元的主张，应予支持。对于安徽辉泰律师事务所主张王建国支付奖励金相应违约金的问题。王建国未按合同约定支付安徽辉泰律师事务所奖励费用，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，安徽辉泰律师事务所应收取王建国666949元奖励金，王建国因拖欠造成安徽辉泰律师事务所的损失应为该666949元奖励金所产生的利息损失，安徽辉泰律师事务所主张按日2‰计算违约金，大大超过其损失的30%，违反公平原则并导致双方利益失衡，应予以适当调整。综合考虑，本院调整为按月利率2%计算其违约金。虽然王建国与安徽辉泰律师事务所在《补充协议》中约定该奖励金额在结案确定之日起三日内一次性支付，但是，安徽辉泰律师事务所与王建国在《委托代理合同》中对该奖励金约定以法院有效判决最终确定的金额作为支付条件，人民法院判决发生法律效力时，支付条件才成就，故王建国向安徽辉泰律师事务所支付奖励金的时间，应认定为（2018）粤02民终1615号民事判决生效之日起三日内，即2019年1月19日起三日内。因此，王建国应以666949元为本金，自违约之日即2019年1月23日起按年利率24%计算违约金，计算至清偿之日。二、关于李庶是否应对王建国应承担的律师费、奖励费以及违约金承担连带清偿责任的问题。李庶于2016年8月30日出具《保证担保书》，保证对王建国应向安徽辉泰律师事务所支付的律师费（一审、二审）、奖励金及应支付的违约金提供连带保证责任。对于王建国应承担的律师费（一审、二审）、奖励金，王建国与安徽辉泰律师事务所在《委托代理合同》、《补充协议》中分别约定了具体金额、计算方式及支付时间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，一审法院对二审律师费认定安徽辉泰律师事务所应自2018年5月10日起六个月向李庶主张履行担保责任，安徽辉泰律师事务所于2019年1月11日向李庶主张担保责任已超过担保期限，对安徽辉泰律师事务所要求李庶对王建国应承担的80000元律师费及相应违约金承担连带清偿责任的主张予以驳回并无不当，本院予以维持。对于王建国应承担的奖励费，李庶出具《保证担保书》，保证对王建国应向安徽辉泰律师事务所支付的奖励金提供连带保证责任，安徽辉泰律师事务所现在涉案奖励金履行期届满之日起六个月内要求李庶承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。李庶应对王建国需向安徽辉泰律师事务所支付的奖励金666949元承担连带清偿责任。对于王建国应承担的奖励金666949元相应的违约金，李庶于2016年8月30日出具《保证担保书》，保证对王建国应向安徽辉泰律师事务所支付的违约金提供连带保证责任，但是王建国与安徽辉泰律师事务所在2016年8月30日签订《委托代理合同》时，双方只约定了奖励金的支付条件及支付方式，并没有约定支付时间。2017年4月27日，王建国与安徽辉泰律师事务所达成《补充协议》，才对奖励金的支付时间进行约定。而该《补充协议》并未经李庶确认，安徽辉泰律师事务所亦未提供证据反映李庶知悉上述约定，因此，安徽辉泰律师事务所要求李庶对王建国需向安徽辉泰律师事务所支付的奖励金的违约金承担连带清偿责任理据不足，应予驳回。综上所述，安徽辉泰律师事务所的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初166号民事判决第一项；二、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初166号民事判决第二项；三、王建国应于本判决生效后十日内支付安徽辉泰律师事务所奖励金666949元及违约金（以666949元为本金，按年利率24%计算违约金，自2019年1月23日起计至实际清偿完毕之日止）；四、李庶对本判决第三项中所确定的666949元奖励金承担连带清偿责任；五、驳回安徽辉泰律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12056元，由安徽辉泰律师事务所负担856元，王建国负担11200元。二审案件受理费11043元，由安徽辉泰律师事务所负担646元，王建国负担10397元。二审案件受理费由安徽辉泰律师事务所预交11043元，由本院退回10397元。王建国应向本院交纳二审案件受理费10397元。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  神玉嫦审判员  赖洁华二〇一九年十月二十三日法官助理龙娟书记员刘宇璠