衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8602行初149号 原告：李石生（死者郭丽娟之夫），男，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告：李沂承（死者郭丽娟之子），男，2005年5月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 法定代理人：李石生。 原告：郭仲篪（死者郭丽娟之父），男，1942年8月10日，汉族，住湖南省常宁市。 原告：邓朝秀（死者郭丽娟之母），女，1945年9月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告郭仲篪、邓朝秀的共同委托代理人：郭常辉，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省常宁市，常宁市国土资源局板桥国土资源所职工。 原告郭仲篪、邓朝秀的共同委托代理人：郭丽红，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，常宁市交通运输和旅游综合执法大队职工。 被告：常宁市工伤保险基金管理中心。住所地：宜阳街道办事处青阳中路188号。 法定代表人：刘海涛，该中心主任。 委托代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师。 原告李石生、李沂承、郭仲篪、邓朝秀因要求被告常宁市工伤保险基金管理中心履行核定和支付死者郭丽娟的工伤保险待遇，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，向被告常宁市工伤保险基金管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书，依法由审判员陈明灿适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李石生，原告李沂承的法定代理人李石生，原告郭仲篪、邓朝秀的共同委托代理人郭常辉、郭丽红，被告常宁市工伤保险基金管理中心委托代理人王国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李石生于2019年7月8日向被告常宁市工伤保险基金管理中心提出核定和支付死者郭丽娟的工伤保险待遇申请，被告在原告起诉前未履行核定和支付的义务。 原告诉称，死者郭丽娟生前系常宁市青市汽车站职工，从事大厅安检工作。在职期间，公司为郭丽娟办理了工伤保险。2018年11月16日12时许，郭丽娟在单位食堂就完餐后骑电动车回家，途中发生交通事故当场死亡。本次事故经衡阳市人力资源和社会保障局（2019）衡工伤认字7107号《认定工伤决定书》认定郭丽娟为工伤，原告遂多次向被告申请领取郭丽娟的工伤保险赔偿，被告均以郭丽娟在交通事故中已获得部分赔偿为由拒绝核定工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》第三十九条、第五十五条之规定，请求法院：1.判令被告依法核定郭丽娟的工伤保险待遇，向四原告支付郭丽娟的丧葬补助金31,164元、一次性工亡补助金885,020元。2.判令被告每月向原告李沂承、郭仲篪、邓朝秀支付供养亲属抚恤金1,558.2元。 原告向本院提交了如下证据： 证据1.四原告及郭丽娟的身份证复印件、被告事业单位法人证书、原告李沂承的常住人口登记卡复印件、结婚证、证明，拟证明四原告及被告主体资格。 证据2.常宁市青市汽车站出具的社会保险基金收款收据及工伤保险费征缴通知书，拟证明郭丽娟系该单位职工且已参加工伤保险。 证据3.邮件交寄单、工伤待遇审批表，拟证明原告向被告提交了工伤认定书和待遇审批表，要求被告对工伤保险待遇进行核定。 证据4.（2019）衡工伤认字7107号《认定工伤决定书》，拟证明郭丽娟发生交通事故死亡属于工伤。 被告辩称，一、郭丽娟事故发生后，原告已向事故责任方获得各项经济损失丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失赔偿95万元，目前，责任方已将损失赔偿到位。二、郭丽娟于2018年11月16日工亡，一次性工亡补助金应当按照2017年度全国城镇居民人均纯收入36,393元计算20年，金额为727,920元。三、丧葬费31,164元不能赔偿。根据相关法律及其司法解释精神，不可以主张双重赔偿。本案中，原告按民事侵权民获得了丧葬费的赔偿，故不得再次请求赔偿。四、原告郭仲篪系常宁市交通运输旅游局退休干部，退休月工资为4,444.43元、邓朝秀系常宁市原印刷厂退休职工，退休月工资为2,353.6元，不属于郭丽娟生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，故原告郭仲篪、邓朝秀要求赔偿抚恤金的请求不能支持。五、郭丽娟生前的月缴费工资为3,000元，对原告李沂承的抚恤金应只支付到李沂承18周岁，具体为3,000元×30%×54个月（2018年12月-2023年5月）=48,600元。请法院依法判决。 被告向本院提交了如下证据、依据： 证据1.事业单位法人证书及法定代表人身份证证明书，拟证明被告的诉讼主体资格。 证据2.调解协议、交通事故赔偿凭证、收据，拟证明原告因郭丽娟交通事故一案已获得赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用95万元。 证据3.常宁市社会保险中心证明、常宁市机关事业单位保险中心事业单位基本养老保险参保人员养老保险退休待遇查询表，拟证明原告郭仲篪、邓朝秀的主要生活来源为退休工资，不属于郭丽娟提供主要生活来源的亲属。 证据4.工伤保险基金征缴管理台账，拟证明常宁市青市汽车站职工郭丽娟的月缴费工资为3,000元。 法律依据：《中华人民共和国社会管理法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，拟证明社会保险制度是一种救济制度，工伤保险基金承担的是垫付责任，在民事侵权和工伤保险责任竞合的情形下，可按就高原则进行差额补偿，不应主张双重赔偿。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据1和证据4没有异议，对证据2和证据4的证明目的有异议，对法律依据本身没有异议，但是适用法律错误，与本案无关。对原告提供的证据，被告均无异议。 上述原、被告向法庭提供的证据，本院认为，被告和原告提供的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法均予以采纳。 经审理查明，死者郭丽娟系原告郭仲篪和原告邓朝秀的女儿、原告李石生的妻子、原告李沂承的母亲，生前系常宁市青市汽车站职工，该单位为其购买了工伤保险。2018年11月16日中午郭丽娟就完餐返回大厅打卡后自驾电动车回家，途中发生交通事故，致郭丽娟当场死亡。事故发生后，经常宁市道路交通事故人民调解委员会调解，原告李石生与事故责任方达成了调解协议，并获得了丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人、被赡养人生活补助费等各项损失的赔偿金。2019年6月4日，衡阳市人力资源和社会保障局作出（2019）衡工伤认字7107号《认定工伤决定书》，认定郭丽娟系下班途中发生交通事故死亡，属于工伤认定范围，被认定为工伤。2019年7月8日，原告李石生向被告常宁市工伤保险基金管理中心邮寄了郭丽娟的工伤材料，要求被告核定郭丽娟的工伤保险待遇，被告未予回复。 另查明，原告郭仲篪系常宁市交通运输和旅游局退休职工，每月基本养老待遇为4,444.43元，原告邓朝秀系原常宁市印刷厂退休职工，月退休工资现为2,353.6元。原告李沂承出生于2005年5月22日。衡阳市2017年职工月平均工资为4,647元，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36,396元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定：“社会保险行政部门根据国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”及第四十六条第（四）、（五）项的规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出;（五)按照规定核定工伤保险待遇。”本案中，被告常宁市工伤保险基金管理中心是依法设立的工伤保险经办机构,具备负责本行政区域内的工伤保险待遇的核定和支出的法定职责。 本案争议焦点是:一、原告在获得第三人的民事赔偿后,是否还可以享受工伤保险待遇。二、原告工伤待遇的具体数额及支付方式。 关于原告在获得第三人的民事赔偿后,是否还可以享受工伤保险待遇问题。被告认为，根据相关法律法规及其司法解释的规定，丧葬费应该按就高原则进行差额补偿，不可以主张双重赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利,职工构成工伤应当享受相关工伤保险待遇。社会保险机构是否核定并支付工伤保险待遇,取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件。本案中，郭丽娟参加了工伤保险，衡阳市人力资源和社会保障局已经认定郭丽娟发生交通事故死亡，构成工伤。因此，其近亲属可领取相关工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定,职工因第三人导致工伤的,除医疗费外,在获得民事赔偿后,还可以享受工伤保险待遇。本案中,死者郭丽娟参加了工伤保险,在下班途中发生交通事故死亡被认定为工伤,原告作为其近亲属,虽然通过民事途径获得了部分民事赔偿,但依法仍然可以享受工伤保险待遇，被告应当对工伤保险待遇进行核定并支付。 原告工伤待遇的具体数额及支付方式。根据第三十九条第一款的规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”本案中，郭丽娟死亡后，被告常宁市工伤保险基金管理中心应从工伤保险基金中向其近亲属支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。另外，在审理过程中，原告要求被告核定并支付工伤保险待遇，被告也同意支付并要求本院按法律规定予以判决。为保障当事人的权利，并避免程序空转，本院将根据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”对郭丽娟因工死亡，原告从被告处领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的数额予以确定。 1.丧葬补助金。按照死亡时上一年度即衡阳市2017年度职工月平均工资的6个月计算为4,647元×6个月=27,882元; 2.一次性工亡补助金。根据《实施若干规定》第十一条第一款的规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金,标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍,”即按2017年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为36,396元/年×20年=727,920元。 3.供养亲属抚恤金。本案中，虽然死者郭丽娟对父母负有赡养义务，但是，领取被供养亲属抚恤金需同时具备因工死亡职工生前提供主要生活来源和无劳动能力两个条件，原告郭仲篪和邓朝秀有稳定的经济来源即本人每月的退休工资，其二人并不依靠因工死亡的郭丽娟生前提供主要生活来源，故不符合《工伤保险条例》规定的条件，不符合供养亲属抚恤金发放条件。原告李沂承作为郭丽娟的未成年子女，符合上述法律规定。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条的规定：“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《工伤保险条例》相关规定支付,不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”原告李沂承享受的供养亲属抚恤金属于长期待遇,被告应当按月支付至其年满18周岁。因郭丽娟生前12个月平均月缴费工资为3,000元，原告李沂承每月可享受供养亲属抚恤金为3,000元×30%=900元。但已经发生的供养亲属抚恤金应当一次性支付(即2018年11月至2019年10月供养亲属李沂承的抚恤金为900元/月×12个月=10,800元)。 综上所述,原告在获得民事赔偿后,依法仍可以享受工伤保险待遇,被告应当履行核对和支付义务。被告不对原告的申请进行工伤保险待遇核定违反了法律规定,对未确定的给付款，本院依法予以确定并由被告支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定,判决如下: 一、限被告常宁市工伤保险基金管理中心自本判决发生法律效力之日起30日内,支付原告李石生、李沂承、郭仲篪、邓朝秀丧葬补助金27,882元; 二、限被告常宁市工伤保险基金管理中心自本判决发生法律效力之日起30日内,支付原告李石生、李沂承、郭仲篪、邓朝秀一次性工亡补助金727,920元; 三、限被告常宁市工伤保险基金管理中心自本判决发生法律效力之日起30日内,支付原告李沂承供养亲属抚恤金10，800元。从2019年11月起至原告李沂承年满18周岁止,按月每月支付原告李沂承供养亲属抚恤金900元。 案件受理费50元,由被告常宁市工伤保险基金管理中心负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 陈明灿 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨 惠 书 记 员 李静珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理,查明被告依法负有给付义务的,判决被告履行给付义务。 《工伤保险条例》 第三十九条第一款职工因工死亡,其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金: (一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； (二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40%,其他亲属每人每月30%,孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； (三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。