湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2798号 原告：何山查，女，汉族，1968年10月10日出生，户籍地湖南省株洲市。 被告：株洲振邦科技实业有限公司，住所地株洲市。 法定代表人：王自团，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师，代理权限为全权代理（包括有权增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解、反诉、上诉等）。 委托诉讼代理人：唐志勇，湖南法健律师事务所律师，代理权限为全权代理（包括有权增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解、反诉、上诉等）。 原告何山查诉被告株洲振邦科技实业有限公司（以下简称株洲振邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本案依法由审判员徐怀艳适用简易程序独任审理，实习法官助理黄晋莉协助审理，书记员马晶晶担任法庭记录。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理，庭审中，原告何山查，被告株洲振邦公司的委托诉讼代理人戴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何山查向本院提出诉讼请求：1、判令被告株洲振邦公司支付原告气款23,890元和利息17,000元；2、判令被告株洲振邦公司归还原告混合气钢瓶8个；3、判令被告株洲振邦公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月底，被告停止原告送氧气业务，尚欠原告气款123,890元。2018年5月至2019年8月4日期间，被告陆续支付原告气款100,000元，还欠原告气款23,890元。原告多次与被告公司领导协商，被告拖延不付。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，第一项关于利息的诉请17,000元变更为18,816元，本院依法准予。 被告株洲振邦公司辩称：1、答辩人认为原告主体不适格，原告提交的付款申请单上申请主体为众和公司和海英公司（音），合计金额也是23,889.92元，与原告所诉的气款金额高度吻合，原告的证据体现应当是两公司向被告主张权利，而非原告本人；实际上答辩人与原告进行了接触，但答辩人认为原告仅是两公司的代理人，代理人无权以自己的名义主张权利；2、关于利息，答辩人认为该利息无事实与法律依据，原告主张的月利率2%是依照民间借贷司法解释计算，本案为买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷；即使原告诉请利息，也应当是逾期付款利息，原告没有证据证明答辩人的付款期限，故逾期利息计算缺乏依据；3、关于气瓶，经向答辩人公司了解，答辩人并未占用气瓶，无需返还；综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明：多年来，原告将供气厂家湖南众合气体有限公司、株洲市芦淞区海发气体有限公司生产的气体供应给被告。双方的交易流程为：原告向被告供气后，根据供气价款开具供气厂家的发票给被告，然后被告制作付款申请单。原告何山查再提交供气厂家出具的收款收据至被告处领取供气款项。截止至2019年8月1日，被告尚欠原告供气款23,889.92元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2018年1月10日，湖南众和气体有限公司出具一份声明，内容为：本公司于2018年全年开给株洲振邦公司的气体增值税发票上的金额，实为何山查的款项。2018年1月20日，株洲市芦淞区海发气体有限公司对湖南振邦科技实业有限公司财务部出具一份委托书，内容为：湖南振邦科技实业有限公司2018年全年所购气体货款，以本公司开具的气体增值税发票，将货款支付给何山查。 以上事实，有原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、付款申请单、委托书、声明及原、被告庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格？2、若原告主体适格，则原告要求被告支付气款、利息及返还气瓶有无事实与法律依据？现分析如下： 原告系从气体生产厂家购进气体后转卖给被告，虽然向被告出具增值税发票的主体系气体生产厂家，但从双方交易的过程及结算的情况来看，向被告供应气体的主体实为原告，故原、被告之间气体买卖合同关系成立。被告对尚欠的供气款23,889.92元没有异议，故原告诉请被告向其支付供气款23,889.92元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，双方未约定供气款支付的时间，也未约定逾期支付供气款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院》的规定，并根据双方的交易惯例，原告可要求被告收到增值税发票后支付货款，并可要求被告以同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息损失。本案中，原告仅提交2019年8月1日《付款申请单》证明被告欠其货款23,889.92元，并没有提交证据证明其向被告开具增值税发票的时间，据此，本院认定被告从2019年8月1日起，以欠款本金23,889.92元为基数，按年利率9%向原告支付逾期付款利息损失。截止至2019年10月11日，被告应向原告支付的利息损失为430元。关于原告主张返还混合气钢瓶的诉请，因原告未提交证据证明被告欠其混合气钢瓶的事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告株洲振邦科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何山查支付货款23,889.92元及利息损失430元； 二、驳回原告何山查的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费822元，减半收取411元，由被告株洲振邦科技实业有限公司承担244元，由原告何山查承担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 (此页无正文) 审 判 员 徐 怀 艳 二〇一九年十月十一日 法官助理 实习黄晋莉 书 记 员 马 晶 晶 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。