wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1464号原告:张昊,男,汉族,1989年5月17日出生,住洛宁县。被告：李春武,男,汉族,1968年2月28日出生,住洛宁县。被告：刘剑波,男,汉族,1972年1月8日出生,住洛宁县。原告张昊诉被告李春武、刘剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昊、被告刘剑波到庭参加了诉讼，被告李春武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金23400元及利息(利息自2018年11月5日起按月息1.7%，计算至本金还清之日，暂计至2019年8月5日),共计:27990元。2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月5日，被告因资金周转向原告借款30000元整，出具借条一张并签字按印。双方约定月利息为1.7%，后被告仅偿还部分欠款后，余款不再偿还。故诉至法院请求判如所诉。二被告均辩称，签名、捺印属实，但二被告不认识原告张昊。二被告曾经向位于洛宁县紫竹五彩城楼上的小额贷款担保公司借过款，借款名为30000元，实际数额为27000元（预先扣除费用）该款实际由被告刘剑波使用。本案事实经分析认定如下：2017年8月5日，被告刘剑波、李春武因资金周转为由从原告张昊处借款27000元，后二被告偿还本金6600元，下欠原告本金20400元未还。以上事实由借条、庭审记录、询问笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案二被告对借条上的签名及按印均予以认可，对借款事实亦予以认可，但对本案原告作为出借人不予认可。本院认为借条是确定双方借贷关系的重要依据，本案所涉借条明确载明：“今向张昊借到现金叁万元整”，被告刘剑波亦承认原告张昊曾经向其主张过债权，故应认定双方借贷关系成立。原告未能举证证明其给付借款的数额，被告自认收到借款为27000元，故借款数额应为27000元，原告称被告已偿还借款6600元，故二被告下欠原告借款本金20400元。双方对利息未予以明确约定，本院视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春武、刘剑波应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张昊借款本金20400元；二、驳回原告张昊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取250元，由被告李春武、刘剑波共同负担180元，原告张昊负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十月二十八日书记员 杜阳艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5644号 申请执行人周志根，男，1970年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵汉洋，男，1986年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人周志根与被执行人赵汉洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）浙0109民特659号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人周志根于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为273000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  缪玲玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初8775号   原告：王某，住甘肃省庄浪县。公民身份号码：×××   被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码:×××   原告王某与被告李某劳务合同纠纷一案、原告柳珍珠与被告李某劳务合同纠纷一案、原告王小平与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并审理了三案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告李某于2015年5月认识，2016年6月至7月期间,被告雇佣原告在湖畔嘉园31号楼地下室提供抹灰劳务,劳务费5000元。劳务结束后被告未按承诺发放劳务报酬,经原告再三催要,被告均以各种理由推诿拒绝支付。故诉至贵院,望判如所请。   被告李某辩称，确实是欠原告的钱，但是数额不是原告所述的金额，差的不多。因为老板没有给被告支付钱，被告也找不到老板要钱，希望原告能够缓缓，等被告把钱要上了给原告还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的欠条真实性认可，本院予以采信并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告李某雇佣原告在银川市××区地下室进行抹灰工作。2016年7月31日，被告给原告欠条一份，载明：“今欠到王某、柳珍珠、王小平人工费湖畔嘉苑31号楼地下室抹灰面积1999，合计1999×9=17991元，大写壹万柒仟玖佰玖拾壹元。欠款人：李某”。上述17991元劳务费中包含王某的劳务费10000元、柳珍珠的劳务费5000元、王小平的劳务费2991元。现原告以被告李某至今未支付其劳务费为由诉至法院,请求判如所请。   本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告劳务费的事实有被告向原告出具的欠条予以证明，故原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，欠付的劳务费不是原告主张的10000元，但其未提供证据予以证实，该辩解意见本院不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起五日内向原告王某劳务费10000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 陈婷     二〇一九年九月二十四日   书记员 撒瑛   附相关法律条文：   1.《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执506号申请执行人：孙启文，男，1975年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王志文，男，1984年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行孙启文与王志文追偿权纠纷一案中，经本院依法通过查询被执行人王志文名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利宏二〇一九年十月二十五日书记员  刘 裕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2017号 原告：广西鑫和建材科技产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区 法定代表人：刘劲平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所执业律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区 法定代表人：陈正华，该公司总经理。 原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西鑫和建材科技产业开发有限公司以与江苏省建筑工程集团有限公司已达成和解协议、双方债权债务已履行完毕为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西鑫和建材科技产业开发有限公司撤诉。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由广西鑫和建材科技产业开发有限公司负担。 审判员  黄华军 二〇一九年十月十五日 书记员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2902号 原告：南昌开元物业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长垓镇兴国路东侧，统一社会信用代码：913601220588195963。 法定代表人：夏文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴梦华，女，汉族，1997年8月30日出生，系该公司员工。 被告：邹某某，男，汉族，1982年11月27日出生，住江西省南昌市新建区。 原告南昌开元物业有限公司诉被告邹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告南昌开元物业有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌开元物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌开元物业有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由南昌开元物业有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十月二十四日 法官助理 李素莹  书记员 刘玲霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初661号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人赵某某，男，1979年10月30日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无锡锦凡纺织品有限公司员工，租住无锡市惠山区，户籍在安徽省颍上县。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]616号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日11时许，被告人赵某某在无锡锦凡纺织品有限公司门卫室用餐时饮酒。后其驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车多次在道路上行驶。当晚被告人赵某某在本市惠山区石塘湾“爱宠小筑”宠物店吃晚饭时再次饮酒，并于21时许驾驶上述车辆搭载冯某行驶至本市沪宜高速公路无锡西收费站入口匝道附近时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇含量为114mg(乙醇)/100ml(血液)。被告人赵某某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人赵某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人俞某、冯某、刘某的证言，酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于赵某某血液中乙醇含量的鉴定意见书，人口基本信息、交通管理信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、居住证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件，公安机关出具的刑事案件侦破经过、电话查询记录、现场检查笔录、刑事摄影照片、执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。因被告人赵某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇一九年十月十四日书记员  吴晓丹本案援引法律条款中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6175号上诉人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地：遵义市红花岗区遵义大道100号。统一社会信用代码：915203020570660196。法定代表人：陈建杰，公司董事长。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。统一社会信用代码：915203006224476088。法定代表人：白世明，公司董事长。被上诉人（原审被告）：路宝燕，女，1972年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：王飞凯，男，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：遵义思达置业投资有限公司。住所地：遵义市红花岗区遵义大道100号。统一社会信用代码：915203025806835720。法定代表人：陈建杰，公司董事长。上诉人遵义思达商贸城置业有限公司因与被上诉人贵州东方科技物业服务股份有限公司、路宝燕、王飞凯、原审被告遵义思达置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司于2019年10月31日书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许遵义思达商贸城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义思达商贸城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十月三十一日法官助理王薇书记员冯滢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁波，男，1977年8月14日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁波归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币363,944.26元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：梁波在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计363,944.26元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8481号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦l幢1层2店，统一社会信用代码91350800052325122M。 负责人周伟川，行长。 委托代理人陈笑丽，女，1987年11月14日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告陈守义，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被告陈守义信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈守义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：陈守义偿还截至2019年10月7日结欠的透支款本金49435.84元、利息930.43元、违约金56.58元计50422.85元，并支付自2019年10月8日起至款清日止、以本金49435.84元、按日利率万分之二点五计算的透支利息，以及支付自2019年10月8日起至款清之日止、每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2016年3月24日，陈守义向原告申请福万通普惠金融贷记卡。同月30日，原告经审核同意并向陈守义发放额度为5万元的贷记卡（卡号62×××07），授信期限3年。同时，原告（乙方）与陈守义（甲方）签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向陈守义发放福万通普惠金融贷记卡额度49435.84；按月结息，透支利率为日万分之二点五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。2016年11月11日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 2016年5月17日，被告陈守义激活并陆续使用62×××07普惠金融贷记卡。2019年4月30日，被告陈守义使用该卡到期。经原告多次催收，被告陈守义均未全额归还所有欠款，至2019年10月7日，被告陈守义尚欠原告透支欠款本金49435.84元、利息930.43元、违约金56.58元合计50422.85元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 陈守义未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与陈守义签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2019年10月7日，被告陈守义尚欠原告透支欠款本金49435.84元、利息930.43元、违约金56.58元合计50422.85元以及2019年10月8日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。陈守义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈守义应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行福万通普惠金融卡截至2019年10月7日的透支款本金49435.84元、利息930.43元、违约金56.58元合计50422.85元，并支付自2019年10月8日起至款清日止、以木金49435.84元、按日利率万分之五计算的透支利息，以及支付自2019年10月8日起至款清之日止、每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金(违约金最低10元，最高500元。但陈守义应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由陈守义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十月三十一日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1907号   上诉人（一审被告）:程海军，男，1969年4月16日出生，汉族，现住内蒙古包头市   委托诉讼代理人：张隽宾，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）: 彭海燕，女，1975年10月28日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区   委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古孚本律师事务所律师。   一审第三人：王斌，男，1975年5月22日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区   上诉人程海军因与被上诉人彭海燕，一审第三人王斌民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程海军的委托诉讼代理人张隽宾，被上诉人彭海燕的委托诉讼代理人刘海燕，一审第三人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   程海军上诉请求：撤销一审民事判决；依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：彭海燕与王斌系朋友关系，2018年10月，彭海燕通过王斌了解到程海军开办超市想要入股，彭海燕和王斌共同拿出15万元进行投资，该15万元并非借款。即使一审判决认定为借款，程海军也已经通过第三人王斌返还彭海燕11万元。   彭海燕答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   王斌陈述同意上诉人程海军的意见。   彭海燕向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告归还借款本金15万元，并支付占用期间的利息，自起诉之日即2019年4月2日至实际还清之日，以年利率6%计算；2、判令被告向原告支付原告因向银行贷款产生的利息（按照银行向原告收取的月息7.5厘计算自2018年10月16日至实际还清借款之日）；3、本案诉讼费用全由被告承担。   一审法院认定，原告与第三人王斌是朋友关系，被告程海军与第三人是朋友关系。2018年10月16日，原告通过包商银行转款12.5万元至被告程海军账户。原告另提供被告程海军出具借条一份，借条内容：“今借到彭海燕人民币壹拾伍万元整（150000），借款人：程海军，2018年10月16日”。现原、被告及第三人就款项性质、数额和是否归还产生纠纷，原告诉至法院。   一审法院认为，原、被告之间借款15万元的事实存在，原告提出诉请，且有被告给原告出具的借条和原告给被告银行转款凭证予以佐证，被告提出原告诉请的款项非借款而是投资款，并且已通过第三人王斌偿还了11万元，在庭审中，被告对15万元款项性质的陈述存在矛盾，即对该款项是借款还是投资款的表述不一，且被告就其抗辩没有提供充分的证据，故本院不予采纳。第三人的陈述和被告的抗辩基本一致，但鉴于第三人与被告是朋友关系，第三人系被告所开设公司员工，第三人与原告另有借款往来，且第三人对其陈述所提供的证据不能相互印证，故本院对第三人的陈述不予采信。原告在诉状中自认被告已偿还借款15000元，剩余135000元未偿还，该院予以确认。原、被告没有约定借款期限，原告有权随时向被告催要借款。原、被告双方在借条中没有约定利息，被告对利息不予认可，原告提供的证据不足以证明原、被告之间借款存在利息约定，故对原告要求被告支付银行贷款利息按月息7.5厘计算自2018年10月16日至实际还清借款之日的请求，不予支持。原、被告双方在借条中未约定逾期利息，原告要求被告按年利率6%自起诉之日即2019年4月2日起计算占用期间利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。   另有，第三人王斌虽在庭审中提出其代原告收取了被告所借原告的一部分款项并愿意偿还其余未还借款，被告亦是如此抗辩，但原告不予认可。本案中，原告未向第三人主张权利，第三人与被告之间关于代收还款事宜，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款的规定，判决：被告程海军于判决生效之日起5日内偿还原告彭海燕的借款13.5万元；二、被告程海军于判决生效之日起5日内支付原告彭海燕借款13.5万元占用期间的利息，按年利率6%计算，从2019年4月2日起算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3120元，减半收取1560元，由被告负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张，均应提供证据加以证明。程海军上诉主张本案15万元的性质不是借款，而是入股款，但其于2018年10月16日给彭海燕出具的借条明确写明“今借到彭海燕人民币壹拾伍万元整（150000）”，程海军亦不能提供其他证据证明本案15万元为入股款，故一审判决认定程海军与彭海燕之间借款15万元的事实存在并无不当。程海军主张已经返还一审第三人王斌11万元，但王斌并未将该款交付彭海燕，不能证明程海军已经偿还彭海燕11万元，故一审判决认定程海军与王斌之间关于代收还款事宜，双方另行解决亦无不当。   综上所述，上诉人程海军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3120元，由上诉人程海军负担。   本判决为终审判决。   审判长  刘兴平   审判员  王志刚   审判员  赵艳敏     二〇一九年十月十八日     书记员  钱    程       附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4304号申请执行人许扬勇，男，1967年8月25日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邱细根，男，1973年10月13日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人钟根女，1976年2月29日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人许扬勇与被执行人钟根女、邱细根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5773号民事判决一案中，因被执行人钟根女、邱细根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟根女、邱细根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币225372元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十八日书记员  陈 璐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1054号 申请执行人：李庆荣，女，1970年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人：朱运涛，男，1969年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：山东凯地置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场A座1005室。统一社会信用代码91370000792602754A。 法定代表人：钱贤探，执行董事。 被执行人：山东凯地置业有限公司淄川分公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城东路149号。 负责人：钱贤探，经理。 本院在执行李庆荣、朱运涛与山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司发出执行通知书，责令被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司即时履行已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第91号裁决确定的义务，但被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款之规定，裁定如下： 将坐落于淄博市淄川区般阳生活区加伦花园第1幢1单元010102号房屋（商品房买卖合同备案编号：20090805D2430F144977)备案房产权属变更到李庆荣（公民身份号码）、朱运涛（公民身份号码）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晨雨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3191号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：孙晓红，女，1968年3月3日生，汉族，住吉林省九台市。 被告：孙晓丹，女，1971年2月17日生，汉族，住吉林省九台市。 被告：孙国夫，男，1973年4月17日生，汉族，住吉林省九台市。 被告：陈林凤，女，1974年2月16日生，满族，住吉林省九台市。 被告：长春市鑫浩食品有限公司，住所地九台市。 法定代表人：孙晓娜，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫、陈林凤、长春市鑫浩食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫、陈林凤、长春市鑫浩食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金950000元、利息9252.84元、罚息482681.98元及2019年10月21日以后的罚息（以本金950000元为基数，自2019年10月22日起至给付之日止，按年利率7.49%上浮50%计算）；2、判令被告陈林凤对上述应付款项承担共同给付责任；3、判令被告长春市鑫浩食品有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年3月25日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度100万元，使用期限12个月，自2015年3月26日起至2016年3月26日止。为保障原告债权的实现，长春市浩鑫食品有限公司与原告签订《最高额担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。被告陈林凤与孙国夫系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告陈林凤在《小微授信申请表》上签字，同意以夫妻共同财产偿还上述借款，直至借款全额还清。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年10月21日，被告尚欠原告贷款本金950000元、利息9252.84元、罚息482681.98元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 孙晓红、孙晓丹、孙国夫、陈林凤、长春市鑫浩食品有限公司未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2015年3月25日，被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫与原告签订《综合授信合同》，及借款支用申请书，合同约定被告向原告申请贷款100万元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月26日，借款用途经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮57%，固定利率，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期还本。该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告陈林凤与孙国夫系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，陈林凤以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。2015年3月25日，被告长春市鑫浩食品有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，被告长春市鑫浩食品有限公司为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。被告违约，原告有权要求被告给付诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫签订的《综合授信合同》以及与被告长春市鑫浩食品有限公司签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告依合同要求被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫还尚欠借款本金及利息、罚息，长春潮流商贸有限公司承担连带保证责任，应予支持。被告陈林凤与孙国夫系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，陈林凤以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告陈林凤对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫、陈林凤于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金950000.00元、截至2019年10月21日、利息9252.84元、罚息482681.98元和2019年10月22日至实际给付之日止的罚息（以本金950000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮57%后再上浮50%计算）； 二、被告长春市鑫浩食品有限公司对上述应付款项承担连带保证责任后，有权向被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫、陈林凤追偿； 三、被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫、陈林凤、长春市鑫浩食品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16524元、保全费5000元、公告费560元，由被告孙晓红、孙晓丹、孙国夫、陈林凤、长春市鑫浩食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4442号之五申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街2009号。法定代表人：张立军，行长。被执行人：都芳震，男，1970年2月2日出生，住山东省临清市。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被执行人都芳震借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人都芳震名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人都芳震名下的银行存款2950000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十七日书记员  李会军
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1633号 本院在执行申请执行人张先品与被执行人贵州弘洲装饰工程有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州弘洲装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月八日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5674号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：伍敏捷，男，1995年1月14日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：李冬香，女，1988年9月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告伍敏捷、李冬香追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费220.1元，减半收取计110.05元，由中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇一九年十月十八日 书记员  陈晓
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2579号 原告:王文民（王民)，住德惠市。 被告:费洪奇，住德惠市。 原告王文民与被告费洪奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 王文民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日被告在原告处赊购玉米，欠原告粮款3万元，被告给原告出具一枚欠条，此款经原告逐年催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还欠款，应提供被告的准确身份信息和送达地址，而原告提供的被告送达地址，无法送达诉讼法律文书，亦无法联系上被告，故属于告诉主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回王文民的起诉。 案件受理费550元，实际收取275元，返还王文民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十月二十二日 书记员 李长德
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初1701号 原告：叙永县豆芽沟页岩机砖厂,住所地：四川省叙永县叙永镇红星场,统一社会信用代码：915105247798229989。 投资人：胥绍芳。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白宇（该公司员工），男，汉族，生1988年8月8日，住重庆市渝北区。 被告：四川亚泰建设有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码：91510500204704659L。 委托诉讼代理人：冯明鸣（该公司员工），男，汉族，生于1964年6月8日，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川亚泰建设有限公司第十六分公司，住所地：龙马潭区长安乡街村。 负责人：唐坪。 原告叙永县豆芽沟页岩机砖厂与被告四川亚泰建设有限公司、四川亚泰建设有限公司第十六分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告叙永县豆芽沟页岩机砖厂及其诉讼代理人梅虹、被告四川亚泰建设有限公司委托诉讼代理人冯明鸣到庭参加诉讼，被告四川亚泰建设有限公司第十六分公司经本院合法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告叙永县豆芽沟页岩机砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款158323.40元，并且支付违约金（审理中，原告明确违约金为，2014年8月19日至2016年10月5日的违约金只主张76178元，自2016年10月6日起的违约金以所欠货款158323.4为基数，按照年利率24%计算至货款清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与四川亚泰建设有限公司第十六分公司双方于2014年8月14日签订《页岩购销合同》，由原告向四川亚泰建设有限公司第十六分公司供货并其运至城郊中学旁。《页岩砖购销合同》约定，需方未按时清付货款的，超出时间每天承担给付供方千分之一的资金利息。经过双方多次对账，四川亚泰建设有限公司第十六分公司尚欠原告货款158323.40元。原告经多次催收未果，根据相关法律起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川亚泰建设有限公司辩称，认可买卖事实和差欠的货款金额，合同约定的每天千分之一的资金利息过高。 被告四川亚泰建设有限公司第十六分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告叙永县豆芽沟页岩机砖厂（供方）与被告四川亚泰建设公司第十六分公司（需方）于2014年8月14日签订《页岩砖购销合同》，被告四川亚泰建设公司第十六分公司向原告购买砖多孔砖、空心砖、配砖、标砖，对合同约定了：“一、名称、数量、单价、金额及供货时间……，五、结算方式及期限约定为：需方预付货款伍万元，其余供方凭需方签收单据，于交货次月五日前与需方结算清付货款，预付货款于合同执行完的最后一笔货款中清算扣除。六、对违约责任约定为：供方未按需方合理要求的时间和数量供货，承担因此影响给需方造成的经济损失；需方未按时清付货款，超出时间每天承担给付供方千分之一的资金利息……”。合同签订以后，原告叙永县豆芽沟页岩机砖厂按照合同约定向被告提供货物直至2016年9月30日。自2014年8月19日起，被告四川亚泰建设有限公司第十六分公司未按照合同约定于交货次月五日前跟原告结算付清货款，扣除预付款50000元后，被告四川亚泰建设有限公司第十六分公司在2014年8月19日至2016年9月30日间经过多次分批付款，现尚欠原告货款158323.40元。 上述事实有原告的原、被告身份信息证明材料、《页岩砖购销合同》、对账单及当事人当庭陈述等证据在案相互印证，足以认定。 本院认为，原告叙永县豆芽沟页岩机砖厂与被告四川亚泰建设有限公司第十六分公司签订的《页岩砖购销合同》合法有效，对双方具有都有法律约束力，双方当事人均应依约履行合同义务，享有合同权利。原告叙永县豆芽沟页岩机砖厂按照约定向被告四川亚泰建设有限公司第十六分公司交付了货物，被告四川亚泰建设有限公司第十六分公司应履行相应的付款义务，对原告要求被告四川亚泰建设有限公司第十六分公司支付尚欠货款158323.4元的的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2014年8月19日至2016年10月5日的资金占用利息（违约金）76178元，2016年10月6日之后的以尚欠货款158323.4为基数，按照月利率2%计算占用利息至货款清偿完毕之日止，原告的前述主张未超过《页岩砖购销合同》的约定，对原告该诉讼请求予以支持。被告四川亚泰建设有限公司第十六分公司系被告四川亚泰建设有限公司的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，对于原告要求被告四川亚泰建设有限公司对四川亚泰建设有限公司第十六分公司的债务承担责任的请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川亚泰建设有限公司第十六分公司与被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日起二十日内连带支付原告叙永县豆芽沟页岩机砖厂货款158323.40元及违约金（自2014年8月19日至2016年10月5日为76178元；自2016年10月6日起，以货款158323.40元为基数，按月利率2%计算至前述货款付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2205元，由被告四川亚泰建设有限公司、四川亚泰建设有限公司第十六分公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇一九年十月二十日 书记员  刘 泳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8410号原告:胡正勇，男，1989年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄富彬，男，1971年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托代理人：邹伦、张公理，贵州公心和律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈伟，男，1987年5月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈建荣，兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：梁丽，女，1987年6月18日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道69号。负责人：覃太祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：任静，系公司职工，特别授权代理。原告胡正勇诉被告黄富彬、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、陈伟、梁丽机动车交通事故责任纠纷一案，胡正勇于2019年10月24日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回对黄富彬、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、陈伟、梁丽的起诉。本院认为，胡正勇自愿向本院申请撤回对黄富彬、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、陈伟、梁丽的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胡正勇撤回起诉。案件受理费1074元，减半收取537元，由胡正勇承担。审判员 刘 丹二〇一九年十月二十四日书记员 李纹秋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1581号罪犯陈妃削，男，1972年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地为广东省徐闻县人。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西防城港市中级人民法院于2002年11月1日作出（2002）防中法刑初字第47号刑事判决，以陈妃削犯贩卖毒品罪、走私武器、弹药罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2002年12月26日作出（2002）桂刑复字第467号刑事裁定，核准对陈妃削的判决。该犯于2003年7月8日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2005年7月23日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2007年8月12日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年8月12日起至2026年2月11日止），剥夺政治权利改为八年；2011年3月9日获裁定减去有期徒刑一年；2013年11月16日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年12月11日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯陈妃削自2016年5月减刑以来，于2017年1月因打他犯受禁闭处罚，经警官的教育后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月至2019年4月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯陈妃削减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈妃削在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈妃削减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3045号申请执行人：马斌，男，回族，1978年11月12日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：秦代勋，男，汉族，1966年12月25日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人马斌与被执行人秦代勋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月13日作出的（2019）新0109民特283号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民特283号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦代勋在银行和其他金融机构帐户存款8670元（其中案款8620元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 伟二〇一九年十月二十一日书记员 盛庆旺
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执89号之二 申请执行人：周旭，男，1962年1月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人：时军，男，1967年10月27日出生，汉族，原住安徽省宿州市泗县泗城镇大周村三时庄**，现住永安市。 本院在执行申请执行人周旭与被执行人时军承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人时军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人时军未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人时军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人时军名下存款11599.23元，扣除本案执行费2600元，剩余8999.23元已支付本案申请执行人。在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月21日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人时军违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人时军作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十月二十四日 法官助理 罗德藩   书记员 范秀黎   附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5734号 原告：卢伟，男，1968年8月18日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：杨超，平邑县法律援助中心律师。 被告：张加国，男，1973年1月10日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：刘德芳，女，1978年8月19日生，汉族，住山东省平邑县。 原告卢伟与被告张加国、刘德芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢伟及其委托诉讼代理人杨超、被告张加国到庭参加诉讼，被告刘德芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 卢伟向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款200000元及利息。事实和理由：两被告系夫妻，2012年7月6日张加国因家庭支出及共同经营缺乏资金向卢伟借款200000元，并于当日出具字据，口头约定1年后归还，月息2分。后经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 张加国辩称，欠款属实，但我没有偿还能力，要求分期分批偿还原告借款。 刘德芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 卢伟向本院提交证据：2012年7月6日由张加国书写的借条1张，证实张加国借卢伟20万元现金的事实。 张加国质证认为：借条是我写的，但当时我只借了10万元现金，另外10万元是因为我原来还欠卢伟的钱，连本带息累加起来，我就给卢伟打了20万元的借条。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，卢伟借给张加国10万元现金，另有10万元是双方结算以前的借款，共计20万元，张加国给卢伟出具借条一份，内容为：“今借现金200000.元整，大写贰拾万元整，张加国”。刘德芳于2019年2月3日通过微信归还500元，其余借款一直未支付。另查明，张加国与刘德芳系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张加国向卢伟借款200000元，有张加国书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，借款应予归还。刘德芳已归还的500元应予扣减。借据未约定利息及借期，卢伟主张借款利息，本院不予支持。张加国向卢伟借款用于家庭生活及共同经营，并且刘德芳知情，该债务属于张加国夫妻共同债务，应由二人共同归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、张加国、刘德芳于本判决生效后十日内偿还卢伟借款199500元； 二、驳回卢伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由张加国、刘德芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘华清 二〇一九年十月二十日 书记员  王 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4590号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：陈丽兰，女，1972年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈丽兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初7156号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈丽兰在银行的存款人民币182000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勇 二〇一九年十月十五日 书记员  杨茜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1276号 原告：郭雯，女，1981年11月2日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁市,现住贵州省兴仁市。 被告：张琳琳，女，1976年7月15日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住：贵州省兴仁市。 原告郭雯与被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭雯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元并支付（月利息2%）从2016年10月3日起至2019年3月3日，30个月利息为36000元，此后利息支付到本息付清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告以生意周转资金短缺为由，向原告借款并写借条载明，今借到郭雯人民币陆万元整，借款人张琳琳。口头约定月利息为2%，原告于当日将现金全额支付给被告，被告借到款项后，未按约定支付利息，而且为逃债被告跑到云南打工，电话不接，回来后不主动联系原告，原告多次追款未果。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张琳琳辩称，我2014年5至7月之间在原告家打麻将，给原告借的是30000元，每天利息600元，然后2016年10月3日原告去缅甸找到我，要求把这两年的利息一起打成借条，所以当时就加了30000元的利息打成了60000元的条子给原告。 郭雯围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据，张琳琳对郭雯提交的证据均无异议，但认为借条是原告和原告的老公在缅甸守着自己打的。经审查，郭雯提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张琳琳于2016年10月3日向郭雯出具借条一份，借条载明：今借到郭雯陆万元整（60000）元。借款人：张琳琳。借条中未约定利息，也未约定还款期限。张琳琳借款后未偿还本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，郭雯的合法债权应受到法律的保护，因张琳琳未向郭雯归还借款本金，已构成违约，张琳琳应承担违约责任，故郭雯请求由张琳琳偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为60000元，郭雯未预先扣除利息，郭雯以现金的方式完成交付，借款后，张琳琳未偿还过本金，故本金认定为60000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告在借条中未约定利息，也未约定还款期限，郭雯于2019年3月12日向本院提起诉讼，该笔债权视为自此逾期，故郭雯请求的利息应从2019年3月12日起，以所欠借款本金60000元为基数，按年利率6%计算。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张琳琳提出“我2014年5至7月之间在原告家打麻将，给原告借的是30000元，每天利息600元，然后2016年10月3日原告去缅甸找到我，要求把这两年的利息一起打成借条，所以当时就加了30000元的利息打成了60000元的条子给原告。”的答辩意见，张琳琳未举证证实，且张琳琳系完全民事行为能力人，在借条中的金额及借款人处签字按手印，其应对自己的行为承担相应的法律后果，故对张琳琳的答辩意见本院不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雯借款本金60000元，并从2019年3月12日起，以所欠借款本金60000元为基数，按年利率6%向原告郭雯支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告郭雯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告张琳琳负担1375元，原告郭雯负担825元，公告费230元，由被告张琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 何光仁 二〇一九年十月十四日 法官 助理 江多美 书 记 员 王金印
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4323号原告：陈某某，男，汉族，1990年12月4日生，云南省文山市人，城镇居民，大学文化，住文山市。被告：陈某某，男，汉族，1988年8月10日生，云南省丘北县人，住文山市。原告陈某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈某某返还原告借款本金5000元。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。陈某某陈述的事实和理由：被告居住在文山壮族苗族自治州文山市鹏群山庄23幢2单元201室，为购买民用车为由，于2019年8月12日与原告签订了《借款欠条》，根据该欠条约定，由原告负责借款给被告，被告应当于2019年9月5日完整支付全部欠款，现期限已届满，被告并未返还，综上所述，被告已经拖欠合同欠款，违反了双方的约定，欠款共计5000元，现经原告多次讨要未果，现特向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实，根据有关法律规定，作出依法判决，以维权利。陈某某未到庭答辩。陈某某针对其主张，向本院提交以下证据：借条原件一份、微信转账记录一份，证明被告向原告借款5000元，原告已经向被告履行了出借义务的事实。陈某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告向原告借款5000元事实，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月12日，被告以购买车为由，向原告借款人民币本金5000元，原告于当日通过微信转账将5000元转给被告陈某某，被告出具借条一份交由原告陈某某持有，借条内容为“本人陈某某（5326261988××××××××0)，住文山市鹏群山庄23栋2单元201室，于2019年8月12日向陈某某(5326211990××××××××)借款5000元（伍仟圆整），并约定于2019年9月5日前归还，如有拖欠，按月息贰分计算至归还之日。”被告陈某某签名字盖手印，落款时间为2019年8月12日。借款期限届满后，被告拒绝还款而引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告陈某某借款，且于2019年8月12日收到陈某某微信转账5000元，被告陈某某出具借条交由原告持有，并在借条上签了名字盖手印予以确认，双方借贷关系成立并生效。被告应依照借条金额足额还款。因此，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，陈某某主张陈某某偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔还原告陈某某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十月三十日书记员  沈 骏
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5330号 原告:葫芦岛市盛云未来科技有限公司，地址：辽宁省绥中县。 法定代表人：杜占明。 被告:陆钢军，男，1951年12月5日生，汉族，住:辽宁省东戴河新区。 原告葫芦岛市盛云未来科技有限公司与被告陆钢军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告葫芦岛市盛云未来科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告葫芦岛市盛云未来科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7916号原告：吴芬，女，1968年12月16日生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：储歆礼，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：陈建耀，男，1968年11月20日生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被告：方小琴，女，1974年4月13日生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。原告吴芬诉被告陈建耀、方小琴健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，适用简易程序进行了审理，现本案已审理终结。原告吴芬向本院提出诉讼请求：判令陈建耀、方小琴赔偿医疗费15142.2元、护理费、营养费、误工费等损失。事实和理由：2017年2月，其与家人向陈建耀出售了一批酒，陈建耀没有付钱。其与母亲谈菊英、吴芬、高建国四人遂于2017年7月10日上午9点多，至无锡市恒华科技园二楼陈建耀经营的江苏瑞景生态环境建设有限公司讨货款，并一直在公司门口没走。陈建耀手持棒球棍等工具对吴芬和吴萍进行殴打，造成吴萍、吴芬身体多处受伤。吴芬的损害至今未获赔偿，故诉至法院。被告方小琴、陈建耀共同辩称：2017年2月份，吴萍的丈夫周峰与陈建耀（原江苏瑞景生态环境建设有限公司董事长）之间因购买赖茅酒发生货款纠纷，周峰不选择正常的法律途径讨债，而动用极端手段，多次纠集黑社会势力等闲杂人员来公司打砸抢，闹事、围堵、占据公司办公场所，在公司大门上用红漆图画侮辱性标语，导致公司无法正常经营。陈建耀和公司报案十几次，但滨湖区公安分局雪浪派出所出警不力，没有对周峰等人的行为控制，导致事端不断扩大。2017年7月10日上午9点多，周峰、高建国等一伙人再次到公司堵门，直到中午都不让员工外出吃饭，公司多次报警派出所却迟迟没有人员到场，直到中午12点才有民警到。之后高建国等人继续砸门，到下午2点多公司员工靳以平无法忍受5个多小时的敲击，开门劝阻，被吴芬抓住衣服往外拖。方小琴去拉靳以平时，在楼梯上与吴萍、吴芬发生冲突。陈建耀在二楼通往一楼的楼梯间内被吴萍抢夺手中物品时，造成手指骨折，构成轻伤二级。方小琴回到办公室后报警。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱加嘉二〇一九年十月二十九日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11710号原告王明秋，女，汉族。委托代理人范春叶，广东深大地律师事务所律师。委托代理人周彬，广东深大地律师事务所实习律师。被告曾晓俊，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款94000元整；2、被告以94000元为基数自2018年11月21日（即起诉之日）起至实际清偿之日止向原告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息；3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓俊应于本判决生效之日起十日内向原告王明秋偿还借款人民币94000元，并向原告王明秋支付逾期还款利息（以人民币94000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年10月25日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王明秋的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  区晓红人民陪审员  陈育如二〇一九年十月二十四日书 记 员  罗冰冰书 记 员  曾 雄
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初617号 原告：杭州中艺实业股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道。 法定代表人：李韧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楼瑜舟，宁波鄞州全方专利商标事务所专利代理人，执业证号：3324229760.6。 被告：江西庭艺户外家具有限公司，住所地：江西省新余市分宜县城西。 法定代表人：方刚，该公司执行董事。 原告杭州中艺实业股份有限公司与被告江西庭艺户外家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。杭州中艺实业股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：该撤诉申请是杭州中艺实业股份有限公司的真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州中艺实业股份有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杭州中艺实业股份有限公司负担2150元,退回2150元给杭州中艺实业股份有限公司。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 邓 晖 审 判 员 钟 情 二〇一九年十月二十一日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1767号 申请执行人：戴欣晨，女，2008年2月4日出生，汉族，住南昌市。 被执行人：涂传睿，男，2008年8月10日，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：涂卫国，男，1977年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：李淑兰，女，1982年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌市新建区第一小学，住所地：南昌市新建区育新路053号，统一社会信用代码：12360122491212007X。 法定代表人：熊勇，系该校校长。 本院于2019年8月27日作出的（2019）赣0112民初1870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂传睿、涂卫国、李淑兰、南昌市新建区第一小学未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴欣晨于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南昌市新建区第一小学在银行的存款70000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结、划拨被执行人涂传睿、涂卫国、李淑兰在银行的存款20000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月十三日 书记员 罗开文
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0122刑初210号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪,于2019年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽(速裁)程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 蓝田县人民检察院指控：2019年8月7日晚22时50分许，被告人赵某某饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿蓝田县XX路由东向西行驶至邮政局段时，被蓝田县公安局交通管理大队民警当场查获，民警随后将其带至蓝田县人民医院进行抽血、提取并送检。经陕西省西安市XX中心鉴定，赵某某血醇浓度为92.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，涉嫌犯危险驾驶罪。 公诉机关认为被告人赵某某有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役一个月，并处罚金，建议适用缓刑。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  马尧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12922号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－ －2－
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3677号原告：朱翠芬，女，1974年12月16日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住玉溪市。被告：王安德，男，1975年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告与被告健康权纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费12420.83元、护理费5040元、误工费8741.04元、营养费1680元、伙食补助费2800元、精神损害抚慰金5000元，合计35681.87元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2019年6月14日22时许，被告酒后到玉溪市红塔区欲找其前妻任小燕，在门前过道上倒车过程中将一花盆撞碎，被告进到店铺内先是语言辱骂，随后无故用脚踢店内的烟柜，还欲用手摸原告的面部，最后因为原告用手机对被告进行拍摄，被告与原告发生轻微肢体冲突。次日原告至玉溪市第二人民医院住院治疗，2019年6月25日出院，住院10天，出院诊断为头部损伤等。2019年6月26日至2019年7月13日原告至玉溪市中医医院住院治疗，住院17天，诊断为头部损伤等，医嘱载明住院期间需一人陪护。玉溪市公安局红塔分局2019年6月15日作出行政处罚决定书，对被告行政拘留六日。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金等费用。本案中，被告无故殴打原告，致原告受伤，对于原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。原告的损失本院认定如下：1、医疗费：原告支出检查费、住院费共计12420.83元，予以支持；2、护理费：原告住院27天，本院酌情依据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天120元计算，为3240元（120元/天×27天）；3、误工费：原告所举证据不能证明其收入情况，本院酌情依据2018年云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，为2477元（33488元÷365天×27天）；4、营养费：酌情支持1350元；5、住院伙食补助费：酌情支持2700元。综上，原告损失共计22187.83元，应由被告赔偿原告。根据原告的年龄、伤情等情况，对原告主张的精神抚慰金不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告王安德于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱翠芬医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计22187.83元。案件受理费692元，减半收取346元，由被告王安德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十月十日书记员  杨 芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执662号 申请人王兴伟，男，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：蒋阳阳，陕西富州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林勤，陕西富州律师事务所律师。 被执行人叶建军，男，汉族，1977年10月8日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人王兴伟与被执行人叶建军建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初1043号民事判决书已经发生法律效力，申请人王兴伟于2019年7月4日向本院申请执行，执行过程被执行人叶建军法人下落不明，且申请人无法提供被执行人名下的其他可供执行财产，对被执行人叶建军依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权信息，查询到被执行人叶建军名下有×××××、×××××两辆车，被执行人有银行存款3316元已被我院冻结，扣划回后先支付执行费，剩余的部分支付申请人，申请人也不申请执行被执行人名下车辆，在未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人叶建军有其他可供执行财产，依法将被执行人叶建军纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月十五日 书记员 王 向 波
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5440号被执行人：周玉花，女，1994年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。本院作出的（2018）粤01刑初392号刑事判决已经发生法律效力，判决判处对周玉花罚金人民币5000元，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等财产情况，并委托了被执行人住所地所在法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人周玉花纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5440号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年十月二十九日书记员  李林雁
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢701号之八 申请执行人：刘素英，女，住开鲁县。 被执行人：李宝林，男，住开鲁县。 被执行人：杨玉霞，女，住开鲁县。 刘素英与李宝林、杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院制发的（2016）内0523民初1696号民事调解书已生效。2019年10月10日，刘素英向本院申请强制执行。但被执行人李宝林至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝林在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200046252_000000账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月十二日 书记员  吴旭伟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1250号原告：李长喜，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处小青村民委员会，住所地：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道小青新苑小区。法定代表人：王永飞，系该村委会主任。原告李长喜诉被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处小青村民委员会（以下简称小青村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李长喜、被告小青村民委员会法定代表人王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元及利息（自2010年5月7日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月被告找到原告称村里开支资金周转出现问题，希望借款2万元应急，月息1.5%，并为原告出具借条。后来原告找到被告追讨欠款，但被告以当时经手人已卸任为由推托，原告每年数次找到被告协商但始终无果，为维护自身的合法权益提起诉讼，原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告小青村委会辩称，村委会已换届，对原告的这笔债务不清楚，借据上没有被告村委会的公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李长喜系小青村村民。2010年5月7日，被告因村里的日常开销等需要向原告借款2万元，并向原告出具借据1张，载明“2010年5月7日小青村委会从李长喜借款20000元，利息1.5分”。时任小青村村委会主任兼村委会书记的李某、时任小青村委会支部委员的安某在借据上签字，时任小青村报账员的王艳琴代笔书写借据。原、被告双方并未约定借款期限，原告经多次向被告催要，被告未予偿还，故为维护其自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告小青村委会向原告李长喜借款2万元属实，有借据、证人李某、安某、王某的证人证言在卷佐证，本院予以确认。因借贷双方并未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告提出判令被告偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告与被告借款时约定利息为月息1.5%，该约定不违反法律的禁止性规定，故原告提出判令被告给付自2010年5月7日起至实际给付之日止、按月息1.5%计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处小青村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李长喜借款2万元并给付利息（自2010年5月7日起至实际偿还之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处小青村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  李文彬人民陪审员  王 丹二〇一九年十月九日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1904号之一申请执行人：杨斌，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：叶任辉，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。申请执行人杨斌与被执行人叶任辉借款合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的(2018)渝02民终859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月16日申请执行，要求被执行人叶任辉支付案款215650.15元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人叶任辉的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2018年10月25日，本院依法将被执行人叶任辉纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2019年9月15日，本院依法查封被执行人叶任辉位于广东省阳江市X号房屋（权证号：x）。经本院工作人员实地调查，被执行人叶任辉下落不明，该房屋年代久远，不动产登记部门和土地管理部门无法提供该房屋所在地块的土地性质。故本院无法对该房屋进行价值评估。申请执行人杨斌同意不处置该房屋。本院依法冻结了被执行人叶任辉的银行账户，未实际控制金额。本院对被执行人叶任辉采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年10月11日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额215650.15元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1904号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年十月十一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4399号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地：重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谭克用，系该支行员工。 被告：谢俊梅，女，1965年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告谢俊梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托诉讼代理人谭克用、被告谢俊梅到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费519元。现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支本金49886.60元及利息（利息从实际透支之日起，以实际透支金额为基数按重庆农村商业银行信用卡章程和领用合约约定的利率计算至付清时止）。事实及理由：2015年12月17日,被告向原告申请办理江渝信用卡一张（卡号：628267770168****），并于2016年3月5日激活使用。被告在使用过程中，未按原告信用卡章程和领用合约约定按时清偿信用卡欠款本金49886.60元。后经原告催收未果，故诉至人民法院,诉请如前。 被告谢俊梅辩称，原告所述属实。因被告目前经济困难，要求延期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。 对原告提交的证据，1、信用卡申请表及领用合约、交易明细、逾期欠款明细等相关证据，被告对原告举示的证据均无异议。故对原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的证据使用。 根据原、被告的陈述和庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年12月17日,被告向原告申请办理公务卡（信用卡），并填写了《重庆农村商业银行公务卡（信用卡）申请表》。被告承诺同意遵守重庆农村商业银行信用卡领用合约（公务卡）内容。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息、还款等内容。根据被告的申请，原告向被告发放了江渝（公务卡）信用卡（卡号：628267770168****）一张，信用额度为50000元。并激活使用。被告在使用过程中，未按原告信用卡章程和领用合约约定按时清偿信用卡欠款本金49886.60元。后经原告催收未果。故诉至人民法院,诉请如前。 本院认为，原、被告签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告立即偿还原告信用卡透支本金49886.60元及利息（利息从实际透支之日起，以实际透支金额为基数按重庆农村商业银行信用卡章程和领用合约约定的利率计算至付清时止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告谢俊梅在本判决生效后10日内立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金49886.60元及利息（利息从实际透支之日起，以实际透支金额为基数按重庆农村商业银行信用卡章程和领用合约约定的利率计算至付清时止）。 如果被告谢俊梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取561元，财产保全费519元，共计1080元。由被告谢俊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇一九年十月二十八日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9325号上诉人（原审被告）：湖南五强工程有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓天路2号。法定代表人：尹小立，该公司总经理。委托代理人：唐纯海，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：全球，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。原审被告：湖南天方生态能源科技有限公司，住所地长沙市雨花区五凌路298号湘府久号家园6栋106、107房。法定代表人：唐爱民，系该公司董事长。委托代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。原审被告：胡健，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人湖南五强工程有限公司因与被上诉人潘娟、原审被告湖南天方生态能源科技有限公司、原审被告胡健建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南五强工程有限公司以与潘娟达成和解为由，于2019年10月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南五强工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南五强工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费10277元，减半收取5138.5元，由上诉人湖南五强工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十月二十八日书记员  叶慧灵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终260号上诉人(原审被告)：北京黄埔欣荣联合投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路140号609室。法定代表人：邓清平，总经理。委托诉讼代理人：吴月超，北京夏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京盛祺投资有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：高胜男，经理。委托诉讼代理人：谢振，北京市容德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志，北京万叶律师事务所律师。原审被告：湖北航星光电科技股份有限公司，住所地湖北省咸宁市高新技术产业园区。法定代表人：张斌，总经理原审被告：张斌，男，1965年3月30日出生，汉族。原审被告：潘教青，男，1973年7月20日出生，汉族。以上三原审被告之共同委托诉讼代理人：吴月超，北京夏安律师事务所律师。以上三原审被告之共同委托诉讼代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。上诉人北京黄埔欣荣联合投资有限公司（以下简称黄埔欣荣投资公司）因与被上诉人北京盛祺投资有限公司（以下简称盛祺公司）、原审被告湖北航星光电科技股份有限公司（以下简称航星光电科技公司）、原审被告张斌、原审被告潘教青借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初310号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。黄埔欣荣投资公司上诉称，盛祺公司依据2017年4月25日和2017年6月20日分别签订的两份《借款合同》提起本案诉讼，两份合同均规定，因履行本合同所产生的争议，由三方协商解决；协商不成的，由甲方所在地北京市平谷区人民法院管辖。合同约定是当事人真实意思表示，是合同各方经过慎重协商后的准确的意思表达，内容清晰，且不违反法律强制规定。两份借款合同争议金额分别为3000万元和2000万元，应当由基层人民法院立案管辖。一审法院将两个合同诉讼合并受理，违背合同约定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。一审法院送达上诉状副本后，各方均未在答辩期内提交答辩状。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，盛祺公司依据其与航星光电科技公司、黄埔欣荣投资公司签订的两份《借款合同》提起本案诉讼，要求航星光电公司偿还借款，要求黄埔欣荣投资公司承担连带责任。该两份《借款合同》均在第十条第二款约定，因履行本合同所产生的争议，由三方协商解决；协商不成的，由甲方所在地北京市平谷区人民法院管辖。合同首部注明，甲方为盛祺公司，住所地位于北京市平谷区。该协议管辖条款约定的“甲方所在地”系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效，本案据此判定案件管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案属于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的”情形，且诉讼标的额在5000万元以上，应由北京所辖中级人民法院管辖。一审法院为中级人民法院，且协议管辖的北京市平谷区，属于一审法院辖区。故本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定的起诉时能够确定管辖法院的情形。因此，一审法院作为北京市平谷区所在的中级法院对本案具有管辖权。至于黄埔欣荣投资公司在上诉中主张应由北京市平谷区人民法院管辖一节，本院认为，虽然本案涉及两份《借款合同》，但该两份合同的当事人、合同性质、诉讼标的类型相同，原告将两份合同一并向一审法院提起诉讼，一审法院受理后进行一并审理，并不违反法律强制性规定，不影响各方当事人的诉讼权利，且可减少当事人诉累。故，黄埔荣欣投资公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。综上，盛祺公司在一审法院提起诉讼符合相关法律规定，一审法院对本案有管辖权，一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人北京黄埔欣荣联合投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十月二十五日书记员 张丽萍