wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初7377号 原告：苏州市友发电器有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥体育路92号。 法定代表人：王文俊，董事长。 委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。 被告：闵庆玲，女，1973年6月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全统，江苏姑苏律师事务所实习律师。 原告苏州市友发电器有限公司（以下简称友发电器公司）与被告闵庆玲经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告友发电器公司的委托诉讼代理人杨宗余、钱美成，被告闵庆玲的委托诉讼代理人沈宇姮、李全统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友发电器公司向本院提起诉讼，请求判令原告无需向被告支付经济赔偿金26826元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已经按时足额向被告支付了工资，同时被告向原告签署了“本人不需要单位为我交社保、只需要准时按月发放全额工资”的劳动合同附件，而且原告也向被告支付了社保补贴。另外，双方签订的劳动合同中明确可以变更工作岗位和工作地点。因此被告解除劳动合同，不符合法律规定，原告不应支付经济补偿金。 被告闵庆玲辩称，原告未给被告缴纳社保以及原告擅自变更工作地点，双方未协商一致，被告以未缴纳社保及未支付加班工资申请解除劳动关系，在本案中要求原告支付经济补偿金26826元。 经审理查明，被告闵庆玲于2014年3月1日入职原告处，从事操作工岗位。双方自2014年3月1日起每年签订一份为期一年的劳动合同，最后一份劳动合同期限系2019年3月1日至2020年2月28日。另外，被告闵庆玲在2014年、2015年和2016年的劳动合同附件1“本人不需要单位为我交社保，只需要准时按月发放全额工资”的内容上签字确认，2018年和2019年同样的合同附件1上被告未签字。 被告闵庆玲委托江苏姑苏律师事务所于2019年7月17日向原告友发电器公司发出律师函，其中明确因公司未足额支付劳动报酬和缴纳社保，解除与友发电器公司劳动关系，另外要求补缴社保、支付加班工资差额及经济补偿等请求。原告公司于次日收到。被告闵庆玲自7月19日再未至原告处工作。 双方就此发生劳动争议，被告闵庆玲就加班工资差额、经济补偿金向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委其后作出仲裁裁决书，裁决原告友发电器公司支付被告闵庆玲经济赔偿金26826元，驳回其他仲裁请求。现原告友发电器公司不服该裁决，诉至本院。 以上事实有当事人举证的劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动合同律师函、邮寄凭证及当事人陈述等附卷佐证。 庭审中，被告为反驳原告的请求，另外举证工资条原件13张，证明被告在原告处上班的时间以及发放的工资情况，加班工资未足额发放，按照工资条的加班时间，加班工资计算基数按照2020计算以后与实际发放存在差额。 原告质证称，该工资条没有经过公司盖章确认及法定代表人的签字，我方不认可；由于原告公司从相城搬至常熟，在此过程中很多资料已经遗失，无法提供被告的工资明细，仅能提供2019年8月15日公司向被告转账支付2105元的银行回单，其他工资均是现金发放；我方的加班工资计算基数也是按照2020元/月计算。 本案的争议焦点在于原告是否应当向被告支付经济补偿金。本院认为，该焦点的关键在于原告每月向被告支付工资的金额及工资组成，对此被告举证了13个月的工资条，其中有两个月明确表明系2019年5月和6月，其他工资条无法反映具体系哪个月，对此组证据原告虽予以否认，但其并未提供任何反驳证据以及其发放工资的清单、明细等有效证据，应视为原告举证不能，本院对于被告举证的该组工资条证据证明效力予以认定。根据该工资条显示，被告每个月工资的组成包括加班费、社保补贴、基本工资三项，其中基本工资均为1680元、社保补贴650元，原告庭审中坚持认为其加班工资计算基数系以2020元计算，显然与该工资条上记载不符，因此不难想象被告的加班工资肯定存在差额，具体金额由于被告也不再主张，故在此不再核算；另外，被告对于2018年和2019年的劳动合同附件均未签署，不能证明其自愿放弃缴纳社保，虽然原告在工资条中载明每月有650元社保补贴，但其基本工资至今仍为1650元，明显低于苏州最低工资标准，因此也不能认定原告额外向被告支付了充分的社保补贴。综合以上分析，被告以原告未足额支付加班工资以及未缴纳社保为由解除劳动合同，事实和理由成立，原告应当向被告支付经济补偿金。对该经济补偿金的计算，以工资条上载明的实发工资金额取平均值，被告现主张月平均工资4471元未超过上述金额，应予认定，故本院认定经济补偿金24590.5元。原告友发电器公司应当向被告支付经济补偿金24590.5元。 据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项，第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告苏州市友发电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闵庆玲经济补偿金24590.5元（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014744）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州市友发电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  乔宁宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 剑
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初871号原告：赵桂君，住址:吉林市船营区。被告:吉林市江山砂石有限公司，住所:吉林市龙潭区。法定代表人:尹立志（未到庭）被告:尹立志，住址:吉林市龙潭区。（未到庭）原告赵桂君与被告吉林市江山砂石有限公司、尹立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告赵桂君于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂君以另案处理为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵桂君撤诉。案件受理费6475元免于收取。审 判 长  李彦明人民陪审员  李 韩人民陪审员  张 磊二〇一九年十月三十一日书 记 员  庄碧维
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5811号罪犯付兴波，男，1987年1月19日出生，汉族，文盲，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年7月7日作出(2014)台温刑初字第930号刑事判决，以被告人付兴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2014年7月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯付兴波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付兴波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付兴波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付兴波减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7310号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李西铎，男，汉，1987年5月7日出生，住河南省内乡县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告李西铎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告李西铎经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金16475.89元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金14982.68元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款分期月数为24个月。2014年10月16日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年8月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告李西铎未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，李西铎与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的李西铎专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，李西铎予以认可。三、本息偿还方式。李西铎必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，李西铎与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：李西铎经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年10月16日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向李西铎转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了李西铎。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，李西铎共计还款25761.59元，上述还款全部抵扣本金后，李西铎尚欠借款本金14238.41元(40000-25761.59=14238.41)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则李西铎基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了李西铎，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向李西铎送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向李西铎的通知义务，该债权转让对李西铎发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求李西铎返还14238.41元，并支付以14238.41元基数，自李西铎取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告李西铎偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金14238.41元并给付相应利息（以14238.41元为基数，自2014年10月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2851号之一申请执行人浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行，住所地台州市路桥区路北街道双水路667号。法定代表人王志杰。被执行人台州市中西部农业发展有限公司，住所地台州市黄岩区宁溪镇镇西路38-2号。法定代表人徐芳琴。被执行人陈桂星，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人罗红斌，女，1966年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行与被执行人台州市中西部农业发展有限公司、陈桂星、罗红斌为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1045号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行于2019年07月15日向本院申请强制执行，要求被执行台州市中西部农业发展有限公司、陈桂星、罗红斌履行生效法律文书确定的债务104521.92元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市中西部农业发展有限公司、陈桂星、罗红斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市中西部农业发展有限公司、陈桂星、罗红斌已向本报申报和，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市中西部农业发展有限公司、陈桂星、罗红斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗红斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人陈桂星所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、被执行人陈桂星不动产被台州市黄岩区人民法院查封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人台州市中西部农业发展有限公司、陈桂星、罗红斌拒不履行，本院已对被执行人台州市中西部农业发展有限公司、陈桂星、罗红斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2851号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月二十九日代书记员 潘柳含
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3290号罪犯王卜开，男，1972年2月8日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2016年7月13日作出（2016）云03刑初72号刑事附带民事判决，以被告人王卜开犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人王卜开不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）云刑终1121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月14日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王卜开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王卜开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王卜开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王卜开减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月15日起至2027年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4419号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王立，男，1993年6月25日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人王立劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。王立答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民初92号之三原告：上海合晟资产管理股份有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1600号1幢2101室。法定代表人：胡远川，该公司董事长。诉讼委托代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。被告：丹东港集团有限公司。住所地：丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：黄梅雨，该公司总经理。管理人：丹东港集团有限公司管理人。原告上海合晟资产管理股份有限公司与被告丹东港集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。上海合晟资产管理股份有限公司于2019年6月10日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求丹东港集团有限公司偿付上海合晟资产管理股份有限公司部分本金及利息暂计人民币1亿元，诉讼费由丹东港集团有限公司承担，并于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海合晟资产管理股份有限公司在本案审理期间变更诉讼请求并撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海合晟资产管理股份有限公司撤诉。案件受理费541800元，减半收取为270900元,保全费5000元，由上海合晟资产管理股份有限公司负担。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十月二十五日法官助理杨守晶书记员王佳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初151号原告偃师市福豪摩托车配件厂，住所地：河南省偃师市岳滩镇堤头村。统一社会信用代码：91410381597639738E。法定代表人侯治明，该厂厂长。被告虞城县七星豹电动车有限公司，住所地：河南省虞城县至信三路木兰机电院内。统一社会信用代码：91411425077806387X。法定代表人邹彬，该公司负责人。委托诉讼代理人祝磊、刘永升，河南福聚律师事务所律师。原告偃师市福豪摩托车配件厂（以下简称福豪配件厂）与被告虞城县七星豹电动车有限公司（以下简称七星豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。于2019年1月24日公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，发现案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月26日第公开开庭进行了第二次审理，原告福豪配件厂法定代表人侯治明、被告七星豹公司委托诉讼代理人刘永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福豪配件厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款、利息、损失共计23000元。事实与理由：原、被告双方是长期供货关系，被告购买原告的电车配件，采用先发货后付款的方式。2017年，有19380元货款未付，经向被告多次催要，拒不给付，故诉至法院。被告七星豹公司辩称，被告不欠原告货款，请求驳回其诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为原告诉请是否具有事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、物流公司对账单1份、发货单2份，证明：原告向被告供货，经物流公司送货给被告，被告收货后没有付款；2、被告公司股东、经理徐恩福录音光盘1份及书面整理材料1份，证明：原告要账时被告认可尚欠原告货款19380元；3、证人刘某出庭作证，证明：原、被告双方有业务往来，被告欠原告货款。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据被告质证认为，对原告提交的证据1，对账单没有被告签字，不具有真实性，不能证明被告欠原告货款。发货单没有被告签字，不能证明被告收到货物。对原告提交的证据2，被告质证认为，第一段视频中，徐恩福并没有说“厂里安排了侯治明19320元，先付5000元，王宏超43600元，先付10000元”这些数字是原告自己捏造，视频中并没有显示，该段视频达不到原告的证明目的。对第二段视频中，虽然现场多次说的到钱，但徐恩福并不是财务人员，只是礼貌性地去做接待工作，当时并不是一个厂家在现场，徐恩福说的话没有针对原告，徐恩福只是在现场说一些公司制度。具体账目徐恩福并不清楚，没有说具体的数额，针对公司来往账目应以对账为准，该视频达不到原告的证明目的。对原告提交的证据3，该证人系福豪摩托车厂员工，与原告有利害关系，所证明的内容不能采信。对原告福豪配件厂提交的证据，本院分析认定如下：对原告提交的证据1，该对账单与发货单能够相互印证，符合双方的交易习惯，该组证据具有客观性，结合原告提交的视频资料，对该证据本院依法予以采信；对原告提交的证据2，该视频具有客观真实性，徐恩福作为被告方的接待人员，负责协调原告索要欠款事宜，从其双方的交谈的内容也可印证双方交易习惯为原告发货，被告转账付款的事实。其视频中的内容与原告提交的其他证据材料能够相互印证。对该证据，本院予以采信；对原告提交的证据3，该证人曾某与向被告索要欠款，其证言具有客观性，本院对该证人证言予以综合认定。依据上述有效证据及双方当事人陈述，对本案事实认定如下：原、被告之间为长期供货合作关系，被告购买原告的电动车配件，采取先发货后付款的方式。2017年4月份，原告向被告采用物流方式发送一批货物，共计货款38100元，被告向原告支付18720元，余款19380元未付。后原、被告双方因索要货款发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告七星豹公司购买原告福豪配件厂电动车配件，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到货物后应承担清偿货款的民事责任。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对原告请求被告给付延期付款利息及损失的请求，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为计算标准，自原告起诉之日开始计算利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告虞城县七星豹电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告偃师市福豪摩托车配件厂货款19380元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为标准计算利息，自起诉之日起至清偿之日止）。二、驳回原告偃师市福豪摩托车配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告虞城县七星豹电动车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王胜运人民陪审员  苏建新二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘恬君
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢75号之一申请执行人：海南汇宁实业有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山西二街二号法苑里小区二栋一单元802房。法定代表人：朱学宁，该公司总经理。委托代理人：陈健育，男，1962年8月16日出生，汉族，现住海南省，系该公司办公室主任。被执行人：严家昌，男，1971年2月5日出生，汉族，现住海南省万宁市。本院在执行申请执行人海南汇宁实业有限公司与被执行人严家昌民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人严家昌名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人严家昌没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十月二十五日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执507号申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地江西省上饶市余干县阳水沟39号。法定代表人：朱建平。被执行人吴劲鸿，男，汉族，1979年11月3日出生，住江西省余干县。被执行人方玲，女，汉族，1981年7月13日出生，住江西省余干县。被执行人刘萍，女，汉族，1973年10月29日出生，住江西省万年县。被执行人张波，男，汉族，1973年6月27日出生，住江西省万年县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1127民初第61号民事调解书，于2019年8月28日向被执行人吴劲鸿、刘萍、张波、方玲发出执行通知书，责令被执行人吴劲鸿、方玲偿还江西余干农村商业银行股份有限公司借款本金3100000元及利息，责令被执行人张波、刘萍履行抵押担保义务（以万年县陈营镇万宁东路景泰华庭小区13幢第3间房屋产权证号万年房产证陈营字××号房屋为吴劲鸿、方玲向江西余干农村商业银行股份有限公司借款提供抵押担保，江西余干农村商业银行股份有限公司可就抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿），但被执行人吴劲鸿、刘萍、张波、方玲至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明吴劲鸿、方玲有房产一套房产，位于余干县玉亭镇西南财富广场小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封吴劲鸿、方玲所有的坐落于江西省余干县玉亭镇西南财富广场小区商品房一套（产证号为余房产权证玉亭镇字××号的商品房）。二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴劲鸿、方玲负责保管。在查封期间内，被查封的财产由被执行人张波负责保管；但因被执行人吴劲鸿、方玲的过错造成被查封财产损失的，由其自己承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年十月二十二日书记员  姚莎敏
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1407号 本院在审理罪犯黄志斌减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯黄志斌减刑建议的函》向本院申请撤回对黄志斌的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对黄志斌的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯黄志斌的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1304号申请执行人：刘康，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：曹兆阳，男，1990年6月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。刘康与曹兆阳车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人曹兆阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人曹兆阳的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人曹兆阳名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月二十三日书记员  高 帅
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执字322号附带民事诉讼原告人：卢某3，女，汉族，1999年12月22日生，住安徽省六安市裕安区。系被害人之女。附带民事诉讼原告人：卢某1，女，汉族，2005年3月7日生，住址同上。系被害人之女。附带民事诉讼原告人：卢某2，男，汉族，2006年7月30日生，住址同上。系被害人之子。法定代理人：张某，女，汉族，1979年1月24日生，住江苏省海门市。系附带民事诉讼原告人卢某3、卢某1、卢某2的母亲。被执行人：李河平，男，汉族，1975年3月12日生，住云南省罗平县。卢某3、卢某1、卢某2与李河平吴刑事附带民事赔偿一案，由云南省曲靖市中级人民法院于二0一八年二月二十四日作出（2017）云03刑初147号刑事附带判决书：由李河平赔偿卢某3、卢某1、卢某2经济损失费5万元。二0一九年三月二十九日移送执行。执行中已执行款项5138.01元经查，被执行人李河平因犯罪被判处死刑，缓期二年执行，现在服刑，无可供执行财产，本案现无执行条件，本院已告知附带民事诉讼原告人卢某3、卢某1、卢某2的法定代理人张某。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执755号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年十月十日书记员 杨 靖
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初316号 原告：李新生，男，1968年7月30日出生，汉族，塔河县人民法院审判员，现住塔河县塔河镇新华街。 委托诉讼代理人：李琳(父女关系)，女，1995年4月26日出生，汉族，塔河县自来水公司职员，现住塔河县怡园小区。 被告：吕亚巍，男，1974年4月22日出生，汉族，中国邮政储蓄银行塔河支行行长，现住塔河县塔河镇。 原告李新生与被告吕亚巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告吕亚巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李新生向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款71,000.00元、手续费3,502.00元、利息暂计算二个月为1,200.00元（每月按工商银行收取的600.00元计算，至借款付清时止），合计75,702.00元；2、案件受理费1,693.00元、保全费820.00元，合计2,513.00元由被告负担。 事实和理由：被告于2019年6月3日以购房为由，向原告借用工商银行贷记卡（卡号622230041398088，额度为40,000.00元）、建设银行贷记卡（卡号：4367480011346940，额度为30,000.00元）透支人民币70,000.00元。之后，6、7月份正常还款，到8月份还款日时，被告未还款，致使工商银行贷记卡逾期，建设银行贷记卡也未还款（由于不能还款，办理账单分期，产生手续费），造成原告欠二银行违约金和利息等损失。2019年9月10日，被告给原告出具欠条一份，并承诺因借款产生的其他费用，由其承担。现诉至法院，要求被告给付借款71,000.00元手续费3,502.00元、利息暂计算二个月为1,200.00元，合计75,702.00元。 被告吕亚巍未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2019年6月3日以购房为由，向原告借用工商银行贷记卡（卡号622230041398088，额度为40,000.00元）、建设银行贷记卡（卡号：4367480011346940，额度为30,000.00元）透支人民币70,000.00元。之后，6、7月份正常还款，到8月份还款日时，被告未还款，致使工商银行贷记卡逾期，建设银行贷记卡也未还款（由于不能还款，办理账单分期，产生手续费），造成原告欠二银行违约金和利息等损失。2019年9月10日，被告给原告出具欠条一份，并承诺因借款产生的其他费用，由其承担。现诉至法院，要求被告给付借款71,000.00元手续费3,502.00元、利息暂计算二个月为1,200.00元，合计75,702.00元。案件受理费1,693.00元、保全费820.00元，合计2,513.00元由被告负担。 本院认为，原告提供的由被告出具的欠据已明确证实双方间的借贷关系成立。对原告主张被告给付借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告吕亚巍于本判决生效之日起三日内给付原告李新生借款71,000.00元。 二、被告于本判决生效之日起三日内给付原告手续费3,502.00元；利息1,200.00元（每月按工商银行收取的600.00元计算，至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,693.00元，本院减半收取846.50元；诉讼保全费820.00元由被告吕亚巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  邢继铭 二〇一九年十月二十三日 书记员  张晏铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初643号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李秀红，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告冯磊，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人杜利强，北京高文律师事务所律师。原告王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，区政府作出的朝政复字[2019]114号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）超过法定期限，没有在法定的90日内作出，并送达四原告程序违法。区政府作出的《复议决定书》遗漏了四原告的复议请求2，不予听证错误，没有查清事实，本案应该进行听证。2018年3月19日，四原告向小红门乡政府申请公开涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出答复告知书。2018年6月26日，四原告向区政府提起行政复议申请。区政府作出行政复议决定撤销了小红门乡政府作出的答复告知书。小红门乡政府重新作出朝红信息公开（2018）第26号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。四原告不服，向区政府申请行政复议，区政府作出《复议决定书》维持小红门乡政府作出的《答复告知书》。区政府作出的《复议决定书》事实不清，没有证据支持，诉判不对应，依法应被撤销。小红门乡政府作出的《答复告知书》，告知四原告向村委会咨询，是拒绝公开四原告申请的政府信息，该信息应该是主动公开的。不公开四原告申请的政府信息没有依据，因此公开四原告申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。小红门乡政府依据的5个文件和我国的法律法规相冲突，和上位法相冲突，法院应当对这5份文件的合法性进行审查。故诉请：1、确认区政府作出的《复议决定书》遗漏四原告的复议请求2，程序违法，一种事实两种认定诉判不对应，事实不清，适用法律错误，没有证据支持。决定书无效，应当撤销，并判令重新作出决定书；2、确认小红门乡政府作出的《答复告知书》告知四原告向村委会咨询，是拒绝公开四原告申请的政府信息，因此《答复告知书》无效，应当撤销并判令公开相关政府信息；3、要求小红门乡政府公开依据的（1）京农发（2004）28号、（2）京发（2003）13号、（3）朝政发（2004）15号、（4）《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见（216年12月26日）》、（5）朝政办发（2005）33号，5个文件合法性进行审查。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号)第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告向小红门乡政府申请公开的信息为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求获取：制定小红门乡肖村村、小红门村、龙爪树村、牌坊村（参加集体资产量化人员身份界定和劳动年限）实施方案的法律依据、政策依据”，该申请实质构成咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围。因此，小红门乡政府就此作出的答复行为未侵害四原告依法获取政府信息的权利，对四原告的合法权益未产生实际影响。故四原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于四原告针对区政府作出的《复议决定书》的起诉，应一并裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初22825号原告：重庆市沙坪坝区卫生管理处，住所地重庆市凤天大道25号，统一社会信用代码1250010645043712XK。法定代表人：霍旭，职务不详。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：重庆科技学院，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路20号，统一社会信用代码500106450402162。法定代表人：严欣平，职务不详。原告重庆市沙坪坝区卫生管理处与被告重庆科技学院服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,原告重庆市沙坪坝区卫生管理处在本院送达诉讼费缴纳通知书后,未在7日内缴纳案件受理费1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市沙坪坝区卫生管理处撤回起诉处理。审判员  陈凯二〇一九年十月十七日书记员  盛锐
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8826号原告上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人吴彤，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告候凯罡，男，1964年8月14日生，汉族，住址内蒙古扎兰屯市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告候凯罡融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金72785.16元。2、判令被告向原告支付违约金（暂计算至2019年4月25日为5337.23元，以后的违约金按《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》计算至实际给付之日止）。3、判令被告承担本案原告聘请律师的费用2500元。以上三项合计金额80622.39元。4、判令原告对被告抵押给原告的车牌号为辽Ｂ×××××，车架号的别克牌车辆享有优先受偿权。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。原告按照被告的指定购买了车辆，完成了融资租赁义务，但被告未按期向原告支付租金等费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原、被告于2017年9月15日签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同主要条款内容包括：车辆品牌为日产，车辆购车款总额91800元，融资总额75115元，租赁期限36个月，每期还款租金2599.47元。合同第十条第1款约定，租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。第2款约定，乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。第3款约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用等。针对案涉车辆，原、被告同时还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》。案涉车辆车牌号为辽辽Ｂ×××××，登记在被告名下。案涉车辆于2017年9月29日办理了抵押登记，抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司大连分公司。合同签订后，被告自2018年6月21日起未能按合同约定支付租金，尚欠原告28期租金合计72785.16元。原告因本次诉讼花费律师代理费2500元。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。现原告已依约支付了购车款，并将车辆交付被告租赁使用，被告应按约定向原告支付租金，拖欠无理。被告未按约向原告支付租金，原告有权依据合同约定，要求被告支付全部租金及为实现债权花费的律师费，故对原告该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，该标准过高，本院依法调整为年利率24%，自2018年6月22日起计算。关于原告主张对案涉车辆享有优先受偿权一节，因抵押权人系上海易鑫融资租赁有限公司大连分公司，故原告该主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候凯罡自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金72785.16元二、被告候凯罡自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（自2018年6月22日起至欠款实际付清之日止，按双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的约定执行，但违约金的计算标准调整为按照年利率24%计算）。三、被告候凯罡自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司为实现债权花费的律师费2500元。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费1814元及公告费710元（原告均已预交），由被告候凯罡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十月二十九日书 记 员  矫文艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3548号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯红印，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹寿文，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘定美，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人冯红印、曹寿文与被申请人刘定美合伙协议纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2014年7月22日作出（2012）郴民一初字第21号民事判决。刘定美不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2014年11月24日作出(2014)湘高法民三终字第121号民事判决，已经发生法律效力。冯红印、曹寿文均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯红印、曹寿文申请再审称：申请人有新的证据，能够足以推翻本案的原判决。申请人于2016年2月5日才知道原一、二审判决认定的涉案收条是刘定美伪造的。（2014）湘高法民三终字第121－1号民事裁定书剥夺了两申请人的上诉权，程序严重违法。原二审判决认定的事实存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。请求撤销(2014)湘高法民三终字第121号民事判决和（2014）湘高法民三终字第121－1号民事裁定；驳回被申请人的一审诉讼请求，由被申请人承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”的规定。经查，从再审申请人冯红印、曹寿文提供的申请书中陈述的内容得知，两再审申请人最迟于2016年2月5日已收到本案二审生效判决且于当年春节前夕已知原审判决认定事实的主要证据是伪造的。而两再审申请人向本院提出申请再审的时间为2019年7月4日，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）法定事由向本院申请再审明显超过了法定申请再审期限，故对该三项申请再审法定事由不予审查。至于再审申请人冯红印、曹寿文提出有新的证据，足以推翻原判决的法定事由是否成立的问题。经查，在申请再审时，再审申请人冯红印、曹寿文提供2013年8月6日由刘定美向冯红印出具的《刘定美领款抵房清单》仅为复印件并非原件，且对其在原一、二审中因何客观原因无法向法院提供并未作出合理解释和证明，刘定美亦对此复印件的真实性不予认可。另，本案二审生效判决作出已过四年多，再审申请人才以此清单申请再审也不合常理。故再审申请人提出的该项申请再审法定事由不能成立。综上，再审申请人冯红印、曹寿文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯红印、曹寿文的再审申请。审判长  郭志刚审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十五日法官助理刘建基书记员刘鹏
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执恢79号申请执行人吴夏，男，汉族，2001年1月8日出生，身份证住址四川省达州市达川区罐子镇峰顶山村2组116号，身份证号码511721200101086614。被执行人深圳市新鑫芯电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区瑞兴科技园A栋501，统一社会信用代码914403000679623941。法定代表人谢天海。申请执行人吴夏与被执行人深圳市新鑫芯电子有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1468号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1468号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一九年十月十五日书记员  王 玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再86号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：郭超，男，1991年8月11日生，汉族，丹阳市人，住镇江市。 原审原告裴惠民与原审被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出(2019)苏1181民初917号民事调解，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监99号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏1181民初917号民事调解书； 二、驳回原审原告裴惠民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢267号 何飞、王梓霖： 关于何飞与王梓霖借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人王梓霖与申请执行人何飞自行达成了和解协议并履行完毕，申请执行人何飞向本院提交了结案申请书。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1187号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执恢267号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十六日
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初585号原告：汪清县汪清镇夹皮沟村村民委员会，住所地汪清县汪清镇夹皮沟村。法定代表人：彭晓春，村主任。委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。被告：胡连军，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住汪清县。被告：薛玉香，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住汪清县。原告汪清县汪清镇夹皮沟村村民委员会与被告胡连军、薛玉香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪清县汪清镇夹皮沟村村民委员会以其已与胡连军、薛玉香达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪清县汪清镇夹皮沟村村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县汪清镇夹皮沟村村民委员会负担。审判长  刘召海审判员  潘 峰审判员  徐 健二〇一九年十月二十九日书记员  孙 婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1997号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫有律师事务所律师。 被告：赵勇军，男，1981年8月8日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：易美春，女，1981年8月18日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉赵勇福、易美春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十月二十三日 书记员 欧阳静慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15824号原告：王春平，男，1960年5月15日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：冯向胜，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告王春平与被告冯向胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春平的委托诉讼代理人豆红印到庭参加诉讼，被告冯向胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金133000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息57338元（利息按照月息二分的标准暂计算至2019年7月30日，2019年8月1日以后至实际清偿之日止的利息仍按照月息二分的标准主张）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯向胜在2017年承接工程期间因急需资金，分别于2017年9月28日向原告借款100000元、于2017年11月21日借款26000元、于2017年11月29日借款7000元，借款时向原告出具了借条，并约定了较高的利息。2017年12月28日，被告又为原告出具了一份总借条，并约定了较高的利息标准。被告借款后，却迟迟不归还原告借款。基于双方原约定的利息过高，原告主张依照月息二分的标准计算利息。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告冯向胜缺席，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春平与冯向胜系朋友关系。王春平分别于2017年9月28日、2017年11月21日、2017年11月29日借给冯向胜100000元、26000元、7000元，冯向胜分别出具了借条与欠条。2017年12月28日，冯向胜就上述借款又向王春平出具一份借条，该借条载明：冯向胜、邓国占于2017年9月28日借王春平10万元，于2017年11月21日借2万6千元，于2017年11月29日借7千元，共13万3千元。2017年9月28日借10万，借钱时答应使用1个月给1万元利息，其余33000元，给5千元利息。到今天，2017年12月28日利息3万5千元。如还不上，到2018年元月开始，每月1万5千元利息计算，直到还钱为止。借款人冯向胜。本院认为，被告向原告借款有借条、欠条为证，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照双方约定偿还借款。因原、被告之间的利息约定标准过高，原告主张按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告称，按照月息2%的计息标准，截至2017年12月28日，三笔借款的利息分别为6000元、658元、140元，自2017年12月29日起至2019年7月31日止，以本金133000元为基数，利息为50540元，上述利息共计57338元。该利息计算方法合理，符合相关法律规定，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯向胜于本判决生效后十日内向原告王春平偿还借款本金133000元、支付利息57338元，并自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以133000元为基数，按照月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元，减半收取计2054元，由被告冯向胜负担。本判决为终审判决。审判员 李 楠二〇一九年十月二十九日书记员 尚明启
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8202号原告：三河市鑫山水泥管厂，经营场所三河市李旗庄村北，注册号131082600081830。经营者：李彦东，男，1968年9月24日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王继东，男，1969年6月30日出生，汉族，住天津市武清区。原告三河市鑫山水泥管厂与被告王继东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告三河市鑫山水泥管厂于2019年10月25日向本院提出撤回对被告王继东的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市鑫山水泥管厂撤回对被告王继东的起诉。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告三河市鑫山水泥管厂负担。审判员  夏华岩二〇一九年十月二十五日书记员  李炫昱
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初7446号申请人：丁宜忠，男，1945年4月12日出生，汉族，住诸城市。被申请人：耿全春，男，1953年10月8日，汉族，住诸城市。本院受理申请人丁宜忠与被申请人耿全春民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年十月二十九日书记员  李 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6306号之二原告：：天津鑫恒盛国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-916（天津创博商务秘书服务有限公司托管431号）。法定代表人：孟红梅，经理。诉讼委托代理人：王治刚，男，该公司员工。被告：广西博时国际汽车城有限公司,住所地广西钦州保税区国际汽车城。法定代表人：黎云。原告天津鑫恒盛国际贸易有限公司与被告广西博时国际汽车城有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津鑫恒盛国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7235元，由原告天津鑫恒盛国际贸易有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年十月二十四日书记员  杨宝鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3325号原告：刘恒春，男，汉族，1966年12月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宋绘英，河南华豫律师事务所律师。被告：闫新伟，男，汉族，1991年3月25日出生，住江苏省苏州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州市苏州工业园区。负责人黄垚，总经理。委托诉讼代理人：黄汝斌，河南瀛宋律师事务所律师。原告刘恒春与被告闫新伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院认为，原告刘恒春起诉被告闫新伟名址有误，不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告刘恒春的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘恒春的起诉。案件受理费1,150元，退回原告刘恒春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十月八日书记员  潘泳秀
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1286号申请执行人：优龙海洋工业涂料有限公司，住所地南京。法定代表人：刘建卡，董事长。委托代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。委托代理人：王智，江苏亿诚律师事务所律师。被执行人：南京龙涂化工有限公司，住所地南京。法定代表人：孙东明，董事长。被执行人：孙东明，男，1962年12月31日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人优龙海洋工业涂料有限公司(以下简称优龙海洋公司)与被告南京龙涂化工有限公司（以下简称南京龙涂公司）、孙东明公司证照返还纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)苏01民终833号民事判决书，依该判决书：南京龙涂化工有限公司、孙东明于本判决生效之日起十日内将优龙海洋工业涂料有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人名章及营业执照正副本及信息卡、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、自优龙海洋工业涂料有限公司成立以来的财务会计账簿及原始凭证交付给优龙海洋工业涂料有限公司。上述判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2019年5月5日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人南京龙涂公司、孙东明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人南京龙涂公司法定代表人孙东明至院，双方当事人关于证照等材料的返还过程有争议。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故无法对被执行人采取财产惩罚措施。三、前往被执行人南京龙涂公司搜查，公司已无人办公，未发现优龙海洋公司的证照等材料。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人优龙海洋公司对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但申请执行标的的实现要考虑执行条件。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，本案暂无可供执行的条件。同时申请执行人亦无法提供被执行人的下落或其他可供执行的线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院作出(2019)苏01民终833号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十二日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2274号罪犯代龙。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年8月15日作出(2016)苏1204刑初1号刑事判决，认定被告人代龙犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款人民币45920元，并处罚金人民币300000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年11月23日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2016)苏12刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月9日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯代龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯代龙减去剩余刑期。经审理查明，罪犯代龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯代龙的刑罚减去有期徒刑六个月七日（刑期自2015年4月18日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5348号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：邹俊聪，男，汉族，1974年5月10日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告邹俊聪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费822元，减半收取计411元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 周 錞二〇一九年十月十八日书记员 江昌英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2181号原告：王丽燕，女，1972年10月11日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:朱凯，男，1992年5月14日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区，系原告王丽燕儿子。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：刘海成，男，1980年9月16日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告王丽燕与被告刘海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽燕委托诉讼代理人朱凯、马思明、被告刘海成委托诉讼代理人刘永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款115,653.7元；2.判令被告支付欠款利息26,322元，其中65,653.7元欠款自2014年1月1日起以年利率6%计息至2019年8月31日，50,000元借款以月息1%计息至2019年8月31日，以65,653.7元为基数以年利率6%计息至实际清偿日，以50,000元为基数以月息1%计息至实际清偿日；3.判令被告偿还原告借款（劳务费）27,800元，以上合计169,775元。事实与理由：被告自2008年开始在爱辉区××社区小河里村承包土地进行耕种，期间（自2009年4月至2013年8月4日）在原告及丈夫朱洪山开办的“爱辉区洪山商店”赊购生活用品、借款合计65,653.7元，该部分款项被告承诺于2013年年底之前偿还，后因被告生意失败至今为归还。65,653.7元欠款以年利率6%计算，截至2019年8月31日，产生利息为22,322元。被告于2013年7月1日向原告借50,000元，口头约定利息为月息1%，至2019年春节前，被告分两次合计支付原告利息32,500元。借款本金50,000元以月息1%计算，截至2019年8月31日，产生利息为36,500元，扣除已支付32,500元，实际欠付利息4,000元，故诉至法院。被告刘海成辩称，刘海成欠付原告的生活用品费用65,653.7元认可，该欠款没有约定利息，在2019年8月21日出具说明时也没有约定利息，依据合同法视为没有利息，原告主张利息没有法律和事实依据。借款50,000元被告认可，利息约定1分利认可，支付给原告的32,500元视为利息被告认可，鉴于50,000元借款原告已经收回了32,500元利息，希望原告不要再主张利息了，以后停息，被告积极偿还。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，刘海成作为欠款人为王丽燕出具《欠据及欠款说明》一份，说明第一项内容为：刘海成自2009年4月至2013年8月4日在罕达气镇木耳社区小河里村承包土地耕种期间在王丽燕开办的“爱辉区洪山商店”赊购生活用品共价值65,653.7元并承诺于2013年年底前偿还，但因本人生意失败至今未能给付；第二项内容为：刘海成于2013年7月1日向王丽燕借款50,000元（同日刘海成出具借条一份）用于购买树苗和给工人开支、挖水道沟等。该借款由王丽燕丈夫朱洪山在“爱辉区洪山商店”以现金形式直接交付，双方借款时约定利息为月息1%，至2019年春节前刘海成已向王丽燕支付利息32,500元。案件审理过程中王丽燕自愿撤回要求刘海成给付劳务费27,800元的诉讼请求。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海成拖欠原告王丽燕生活用品费用65,653.7元以及借款50,000元的事实清楚，被告刘海成应当偿还上述欠款。因被告刘海成出具的欠据及欠款说明中的第一项已经约定拖欠的生活用品费用于2013年底偿还，故原告要求于2014年1月1日按照年利率6%给付利息22,322元的诉讼请求合理本院予以支持；因欠据及欠款说明中的第二项已约定50,000元的借款利息为月息1%且被告刘海成已经实际支付利息32,500元，故原告要求被告给付剩余利息4,000元的诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘海成偿还原告王丽燕欠款本金65,653.7元，利息22,322元（自2014年1月13日-2019年8月31日止），本息合计87,975.7元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以本金65,653.7元为基数，按年利率6%计算利息自2019年9月1日起至借款本金实际清偿之日止；二、被告刘海成偿还原告王丽燕欠款本金50,000元，利息4,000元，本息合计54,000元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以本金50,000元为基数，按年利率12%计算利息自2019年9月1日起至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用1,569.75元由被告刘海成负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年十月二十二日书记员  马吉莹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1445号申请执行人张学锋，男，汉族，住卢氏县。被执行人莫俊民，男，汉族，住卢氏县。张学锋申请执行莫俊民民间借贷一案，因被执行人莫俊民未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2177号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人莫俊民在中国邮政储蓄银行的账户(账号:6217995050006713909)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人莫俊民在河南省农村信用社联合社的账户(账号:6230594094003767620001、6230591094001841470001、000000259236009478890001、6215851094000666710001)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十月十四日书记员 张海龙
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终378号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5365号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋互联网信息服务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送广州互联网法院审理，本案诉讼费用由被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司承担。事实和理由：本案纠纷是通过网络经营活动而产生，本案管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，确定本案侵权行为并由此确定本案管辖，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区。再根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，因此，本案应由广州互联网法院管辖。同时，由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼，更有利于解决纠纷。一审法院直接适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，但并未就适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理解释说明。两者同为最高法院颁布的司法解释，应当优先选择适用对信息网络传播权类案件审理的特别解释，一审法院适用法律错误。综上，本案应由广州互联网法院管辖。中文在线（天津）文化发展有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律及司法解释的规定，与上诉人主张的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网案件规定）第十五条的规定并无冲突。信网案件规定第十五条实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法司法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。信网案件规定与民诉法及其解释互为补充，共同完善了信息网络侵权行为地的范围，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被侵权人住所地均为侵权行为地。本案中被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于天津市滨海新区人民法院的管辖范围，一审法院依照《解释》的规定，认定被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为侵权结果发生地，并以此确定本案的管辖，适用法律正确。广东太平洋互联网信息服务有限公司请求将本案移送广州互联网法院审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月二十八日法官助理臧文斌书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2723号申请人：齐某1，男，1972年2月21日出生，汉族，中国邮政集团公司北京市朝阳区分公司职工，住北京市朝阳区。申请人齐某1申请确定监护人一案，本院立案后适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人齐某1称，2019年8月21日，北京市西城区人民法院判决齐某2为无民事行为能力人。齐某1为齐某2与李某的独子，李某年事已高且身体也不好，不能承担齐某2监护人的职责，为了维护被申请人齐某2的合法权益，故向法院申请指定齐某1为齐某2的监护人。经审理查明，被申请人：齐某2，男，1939年9月12日出生，汉族，北京市建工局材料供应公司退休职工，住北京市西城区XXXX里X楼X单元X号。齐某2父母均已去世。齐某2配偶系李某，二人系原配初婚，共育有子女一人，即齐某1。齐某2于2019年8月21日被本院（2019）京0102民特2140号民事判决书宣告为无民事行为能力人。审理中，本院征询齐某2之妻李某的意见。李某同意由齐某1担任齐某2的监护人。本院认为，被申请人齐某2经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。申请人齐某1作为其近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。现齐某1作为齐某2的儿子要求担任其监护人，齐某2的父母已经去世，齐某2的配偶李某表示同意齐某1担任监护人，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定齐某1为齐某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨桂林二〇一九年十月二十九日书记员  李碧函
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11351号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该行董事长。 委托诉讼代理人：谢洲，男，1970年4月24日出生，汉族，耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：李选友，男，1972年10月11日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李选友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  崔琼水 二〇一九年十月三十日 书记员  肖 京
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1417号 原告：臧立亭，男，1970年11月1日出生，住萧县。 被告：孟新（曾用名孟智），男，1984年4月2日出生，居民，住安徽省萧县。 被告：刘培，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：胡辉，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告臧立亭与被告孟新、刘培、胡辉民间借贷纠纷一案中，臧立亭于2019年10月27日向本院提出撤回对刘培起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许臧立亭撤回对刘培起诉。 审 判 长  刘 永 人民陪审员  刘红艳 人民陪审员  郝 侠 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郑晓玉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初706号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人戴某，男，1987年1月6日出生，住江苏省南京市六合区。2018年9月29日因饮酒驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币1000元。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年10月18日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月4日20时57分许，被告人戴某在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿江北新区江北大道由南向北行驶至杨新路和晓山路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人戴某的血样中乙醇含量为113.0mg/100mL。认为被告人戴某具有坦白、无驾驶资格醉酒后驾驶机动车、曾因饮酒驾驶机动车被处罚的量刑情节，建议判处被告人戴某拘役一个月至一个月十日，并处罚金。 被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起，至2019年11月20日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  张长英
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2224号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：安庆市腾龙房地产开发有限责任公司，住所地安庆市棋盘山路193号。法定代表人：许绪平，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹江，男，1989年7月7日出生，汉族，住安庆市大观区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江道英，女，1964年3月6日出生，汉族，住安庆市大观区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹金凤，女，1987年10月29日出生，汉族，住安庆市大观区。上述三被申请人共同的委托诉讼代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。第三人：张国胜，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。再审申请人安庆市腾龙房地产开发有限责任公司（以下简称腾龙公司）因与被申请人曹江、江道英、曹金凤、第三人张国胜不当得利纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院作出的（2018）皖08民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾龙公司申请再审称，第一，腾龙公司于2017年3月30日向一审法院起诉，一审法院2018年1月12日以未经质证的安庆仲裁委员会秘书处《关于安庆市腾龙房地产开发有限责任公司与安庆市第一建筑安装工程公司建筑承包合同纠纷仲裁案件的有关情况说明》（以下简称《说明-2017年》）为依据，以超过诉求时效为由驳回腾龙公司向曹江、江道英、曹金凤主张不当得利的诉讼请求。第二，腾龙公司自2016年8月16日提起抗诉至2017年3月30日，或者按腾龙公司2015年7月7日收到安庆市中级法院生效判决，认定用曹宗斌工程款冲抵购房款，合法有效，知道权利被侵害后至2017年3月30日以不当得利纠纷诉讼的时间，均不足二年。二审法院驳回上诉，维持原判，再次做出错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，申请再审。曹江、江道英、曹金凤与张国胜共同提交意见称，腾龙公司以多种案由多次起诉和申请再审，现又以不当得利申请再审，实属缠讼。本案没有出现诉讼时效中断或中止情形。本案工程款已经被安庆市仲裁委员会处理，即腾龙公司违背了或裁或审的法律规定。腾龙公司先视实际施工人不是独立的主体，现又视其为独立主体，前后矛盾，违背了权利义务对等原则。本院经审查认为，首先，原审判决认定腾龙公司向曹江、江道英、曹金凤主张权利超过诉讼时效，有腾龙公司与安庆市第一建筑安装工程公司签订的《协议书》、腾龙公司与曹宗斌签订的《承包协议》、《预售房屋协议》、腾龙公司与张国胜签订的《预售房屋协议》、《永胜新村5号楼借支明细表》、《工程结算审核报告》、腾龙公司2009年8月8日《仲裁申请书》、安庆仲裁委员会〔2009〕21号《出庭通知书》、安庆仲裁委员会〔2013〕8号裁决书和调解书以及《说明-2017年》等证据在卷佐证，虽采信《说明-2017年》有一定程序瑕疵，但采信其他证据程序合法，且其他证据亦能相互印证形成证据优势。其次，腾龙公司申请再审时提交的安庆仲裁委员会2018年9月30日《关于安庆市腾龙房地产开发有限责任公司与安庆市第一建筑安装工程公司建筑承包合同纠纷仲裁一案情况的说明》（以下简称《说明-2018年》不足以推翻原审判决认定事实。《说明-2018年》载明“依据宜仲开（2009）21号案件事实的诉求，与宜仲调（2013）8号案件事实，将两案诉求作为一案处理，作出宜仲调〔2013〕8号调解书，该两案于2014年8月27日结案，并将该两案作为一案卷宗予以装订”，表明本案诉争至迟于2014年8月27日已由仲裁部门处理完毕，此后腾龙公司基于同一诉争于2016年11月11日将曹江、江道英、曹金凤诉至一审法院，超过了《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间。再次，本案不适用三年诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。最后，腾龙公司向张国胜主张权利，不构成腾龙公司向曹江、江道英、曹金凤主张权利的诉讼时效中断。原审判决查明，2014年10月，腾龙公司将张国胜诉至安庆市迎江区人民法院，要求张国胜给付腾龙公司购房款264360元，给付利息损失216775元，安庆市迎江区人民法院于2015年1月23日作出（2014）迎民一初字第01232号民事判决：驳回腾龙公司的诉讼请求。腾龙公司不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）宜民一终字第00626号民事判决：驳回上诉，维持原判。腾龙公司不服该判决，又向安庆市人民检察院申请监督，安庆市人民检察院于2016年9月29日作出庆检民（行）监〔2016〕34080000024号不支持监督申请决定书。上述诉讼均系腾龙公司向张国胜主张权利，不能证明腾龙公司向曹江、江道英、曹金凤主张权利的诉讼时效存在中断或中止情形。故，原审判决认定腾龙公司向曹江、江道英、曹金凤主张权利超过了诉讼时效期间，并无不妥。综上，腾龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安庆市腾龙房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王晓萍审判员  王 彪审判员  吴 婧二〇一九年十月八日法官助理江炜炜书记员杨宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15119号原告:沈阳建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告：王军，女，1964年6月29日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳建和物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月二十九日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏德鹃，女，1976年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人夏德鹃、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018)桂01民终5670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1940号原告：任智盟，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省栾川县。被告：穆尊晓，男，汉族，1978年12月4日出生，户籍所在地伊川县。原告任智盟与被告穆尊晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告任智盟于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任智盟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任智盟撤回起诉。案件受理费150元，由原告任智盟负担。审判员  闫革委二〇一九年十月三十一日书记员  王燕晓
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执698号申请执行人：苗小燕，女，1960年12月18日生，汉族，住襄汾县府前街19号，身份证号：142623196012180043。被执行人：山西豪胜洗煤有限公司，住所地：襄汾县南辛店乡南辛店村，统一社会信用代码：9114102368194049。法定代表人：李新生，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李新生，男，1963年3月29日生，汉族，住山西省临汾市尧都区后楼底向阳华府1号楼2单元1101室，身份证号：142623196303294315。被执行人：刘翠花，女，1965年3月6日生，汉族，住山西省临汾市尧都区后楼底向阳华府1号楼2单元1101室，身份证号：142623196503064315。本院在执行申请执行人苗小燕与被执行人山西豪胜洗煤有限公司、李新生、刘翠花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李新生、刘翠花有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新生、刘翠花银行账户内存款人民币2700000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇一九年十月十一日书记员  吴亚飞
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复111号复议申请人（申请执行人）：宋保江，男，1973年2月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。被执行人：林州京科房地产开发有限公司，住所地：林州市林虑大道中段。法定代表人：付小艳，该公司总经理。被执行人：付红现，男，1976年11月8日生，汉族，住林州市。复议申请人宋保江不服林州市人民法院（2019）豫0581执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年9月17日立案。宋保江于2019年10月12日向本院提出撤回复议申请。本院认为，宋保江撤回复议申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许宋保江撤回复议申请。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十月十二日书记员  孙 琦
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初846号 原告：叶金凤，女，1984年12月9日出生，汉族，住罗源县。 被告：全钗妹，女，1969年4月12日出生，汉族，住罗源县。 原告叶金凤与被告全钗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 叶金凤向本院提出诉讼请求：1.判令全钗妹立即偿还叶金凤借款本金50,000元及利息（从2018年1月14日起至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2.由全钗妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：叶金凤与全钗妹系朋友关系。2015年5月18日，全钗妹因需资金周转，向叶金凤借现金50,000元，并出具了借条一张。借条载明：借现金50,000元，月利息两分。2018年1月14日，全钗妹支付了利息12,000元并重新出具借条一张，借条载明：全钗妹兹向叶金凤借出人民币伍万元正，息两分。此后，经叶金凤多次催讨，全钗妹拒不偿还借款本息。 本院经审查认为，全钗妹现已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪通缉，而本案借款事实发生在全钗妹涉嫌非法吸收公众存款期间，鉴于全钗妹未到案，根据本案现有证据无法查清该款项是否是独立于其涉嫌犯罪款项之外的民间借贷，应由公安机关进行侦查。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回叶金凤的起诉。 案件受理费1388元，全额退还叶金凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  江 琴 人民陪审员  曾学明 二〇一九年十月二十八日 法官助理郭茹洁 书记员游晓欢 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初90号原告：云南中宇实业有限公司，住所地云南省昆明市关上社区香条前村股份合作社87号附1号。法定代表人：胡锦飚，董事长。委托诉讼代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨永兵，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区，云南中宇实业有限公司员工，一般授权代理。被告：师宗县振华房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：张家保，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭思美、秀青春，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告云南中宇实业有限公司诉被告师宗县振华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告云南中宇实业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南中宇实业有限公司依法撤回对被告师宗县振华房地产开发有限公司的起诉，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南中宇实业有限公司撤诉。案件受理费183227元，减半收取计91613.5元，由原告云南中宇实业有限公司负担。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年十月十日书记员  蔡 霞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6215号原告：王恒忠，男，1968年5月14日生，住海安县。委托诉讼代理人：王长旺（系原告父亲），男，1942年1月3日生，住海安市。被告：顾世广，男，1957年6月12日，住海安市。原告王恒忠诉被告顾世广土地流转合同纠纷一案，原告王恒忠向本院提出撤诉申请，撤回对被告顾世广的诉讼。本院认为：原告王恒忠的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恒忠撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王恒忠负担。审 判 员  吕 群二〇一九年十月十五日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月