wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1347号申请执行人：上海羽科生物科技有限公司。法定代表人：顾斌，该公司执行董事。被执行人:高玺。申请执行人上海羽科生物科技有限公司与被执行人高玺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0982民初4787号民事判决书已发生法律效力。2019年5月23日,申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款168623元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2019年5月24日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令等,对其采取限制高消费措施。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、未查到被执行人名下股权、房产、车辆登记信息。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十月二十五日书记员  蒋延凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3069号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，该公司董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：余艳红，女，1971年2月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告余艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市兴邦物业服务有限公司的委托代理人陈智坚到庭参加了诉讼。被告余艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1962.85元及违约金588.86元，合计2551.71元；2、本案诉讼费及实现上述债权所花费的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费为0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的日千分之三收取。2016年9月5日，原告已与小区业委会解除了合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑的业主，产权面积为106.10㎡。截止2016年9月5日拖欠物业服务费1962.85元，应付违约金6642.28元，原告仅诉请违约金588.86元。原告曾数次与被告协商并通知缴费均遭无理拒绝。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告余艳红未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区XX号房的业主，房屋建筑面积106.10㎡。2011年8月6日，原告与桂林市奇峰小筑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，委托管理期限两年，自2011年8月6日起至2013年8月6日止；物业服务费价格为：住宅0.5元/㎡/月（含0.1元维护费用），商铺0.8元/㎡/月（含0.1元维护费用）；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2013年7月6日，原告再次与桂林市奇峰小筑业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规及《奇峰小筑业主代表大会议事规则》、《奇峰小筑业主公约》，在自愿、平等、协商一致的基础上，桂林市奇峰小筑业主委员会续聘原告为奇峰小筑小区提供物业管理服务；委托管理期限为五年，自2013年8月6日起至2018年8月6日止；物业服务费价格为：2013年8月6日至2015年8月6日住宅0.5元/㎡/月，商铺0.8元/㎡/月，2015年8月6日至2018年8月6日执行市场调节价，具体价格另行商定；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。 合同签订后，原告进驻小区提供物业服务，原告于2016年9月提前退出小区。2013年8月5日至2016年9月5日期间被告未向原告交纳物业费。原告分别于2015年6月5日、2016年12月30日通过在小区公告栏张贴公告等方式向被告催收物业费。 另查明，2013年4月15日，桂林市公证处出具（2013）桂桂证民字第3335号公证书，对桂林市奇峰小筑第四届业主委员会的委员选举活动进行了公证。2014年8月26日，该公证处出具（2014）桂桂证撤字第055号《关于撤销（2013）桂桂证民字第3335号公证书的决定》，撤销了上述公证。本院曾受理原告韦玉、全凤俄诉被告桂林市奇峰小筑业主委员会、桂林市兴邦物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，韦玉、全凤俄诉请法院撤销桂林市奇峰小筑业主委员会作出的关于选聘桂林市兴邦物业服务有限公司的决定。2015年6月8日，本院作出（2014）星民重字第23号民事判决，认定桂林市奇峰小筑业主委员会选聘桂林市兴邦物业服务有限公司合法，判决驳回了韦玉、全凤俄的诉讼请求。韦玉、全凤俄上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）桂市民四终字第523号民事判决，认定桂林市奇峰小筑业主委员会选聘桂林市兴邦物业服务有限公司合法，双方签订的物业服务合同合法有效，最终判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2013年8月5日至2016年9月5日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费1962.85元（106.1㎡×0.5元×37个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，部分业主对业委会选聘物业公司的合法性存在争议，曾发生过相关的诉讼。从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余艳红支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2013年8月5日至2016年9月5日的物业费1962.85元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告余艳红负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十月十八日 法官助理 伍盛好 书 记 员 李志跃
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初423号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人张永平，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。指定辩护人张某，中卫市法律援助中心律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉[2019]367号指控事实2019年6月8日2时许，被告人张永平在中卫市创业城喝完酒后发现一楼南门西南角电梯门口处停放着一辆白色江南才子牌电动车，遂将被害人黄某的电动车盗走，后将电动车骑到自家楼下空地处。经鉴定：被盗电动车价值3377.82元。案发后，从被告人张永平处扣押被盗的电动车退还失主。指控罪名盗窃罪量刑建议单处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人张永平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人张永平如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处单处罚金人民币二千元。判决理由公诉机关指控被告人张永平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张永平认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人张永平如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处单处罚金人民币二千元的辩护和量刑意见成立，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人张永平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李元颐二○一九年十月三十一日书记员冯宇星本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。 {文书日期} 本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6196号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区体育路179号阳江国贸中心九楼，联系人唐悦，联系电话18128979555）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：谢国喜，女，1973年6月16日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告谢国喜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员杨冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼；被告谢国喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××68）拖欠本金47183.62元、利息2144.36元、违约金2590.8元，消费手续费749.16元，合计52667.94元（计至2019年7月20日），从2019年7月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月14日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××68，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按照偿还原告贷记卡透支款，截至2019年7月20日，被告贷记卡共拖欠本金47183.62元、利息2144.36元、违约金2590.8元，消费手续费749.16元，合计52667.94元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告谢国喜未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年11月14日，被告谢国喜向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告谢国喜申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××68）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年7月20日止，其尚欠信用卡透支款本金47183.62元，利息2144.36元，违约金2590.8元，消费手续费749.16元，共计52667.94元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息截图、信用卡贷后管理系统一般账户信息截图、信用卡贷后管理系统客户资料信息截图、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告谢国喜向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号62×××68），原告与被告谢国喜之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告谢国喜已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2019年7月20日止，尚欠信用卡（卡号：62×××68）透支款本金47183.62元、利息2144.36元、违约金2590.8元、消费手续费749.16元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××68）透支款本金47183.62元及利息、违约金、手续费（截至2019年7月20日，利息为2144.36元，违约金为2590.8元，消费手续费为749.16元，从2019年7月21日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告谢国喜经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢国喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××68）透支款本金47183.62元及利息、违约金、手续费（截至2019年7月20日，利息为2144.36元，违约金为2590.8元，消费手续费为749.16元，从2019年7月21日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元（原告已预缴），由被告谢国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十六日书记员  李成香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5418号申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号112商铺。法定代表人：张永佳。被执行人：张咏梅，女，1984年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇狮岭黄顶张家村新村六巷3号。中国广州仲裁委员会作出的[2019]穗仲案字第5331号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，张咏梅应向广州信仁房地产销售代理有限公司支付违约金及仲裁费等4980元。2019年10月10日，根据广州信仁房地产销售代理有限公司的申请，本院立案执行，立案标的4980元。执行过程中，经与双方当事人核实情况，广州信仁房地产销售代理有限公司确认张咏梅实际已于2019年9月6日向该公司履行了付款义务，并书面申请结案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。本案中，经查张咏梅已实际履行义务，本案无其他执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5418号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  尹 洪
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执944号申请执行人程少杰。被执行人柳亮。被执行人柯小芳。申请执行人程少杰与被执行人柳亮、柯小芳民间借贷纠纷一案，2019年7月24日，申请执行人程少杰依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1524号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人柳亮、柯小芳的财产进行了调查。经查:被执行人柳亮、柯小芳无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人程少杰亦不能提供被执行人柳亮、柯小芳可供执行的财产线索。现申请执行人程少杰表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1524号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人柳亮、柯小芳尚欠申请执行人程少杰借款本金96000元及延期支付利息。如申请人程少杰发现被执行人柳亮、柯小芳有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 力
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1020号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽金帝建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区古楼办事处建设街31号一楼。法定代表人：周磊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。法定代表人：李勤山，该公司董事长。再审申请人安徽金帝建筑劳务有限公司因与平煤神马建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽金帝建筑劳务有限公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。再审申请人虽有短暂停工，但后来已继续施工。因被申请人未按约定支付工程款，再审申请人才给被申请人发函要求解除合同。事实上双方的合同并未解除，被申请人应当继续履行合同。（二）被申请人一审庭审后提供的其与淮滨县恒信劳务服务有限公司签订的《建设工程承包劳务合同书》系伪造，不能作为定案的依据。（三）原判适用法律错误。原判不顾再审申请人施工的事实，依据合同法第一百一十条规定撤销一审判决并驳回再审申请人的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为：本案二审中，平煤神马建工集团有限公司所举《证明》、案涉工程《结构检测报告》及《主体分部评估报告》显示案涉工程已经完成主体部分封顶，致该公司与安徽金帝建筑劳务有限公司签订的劳务合同事实上不能继续履行，且不适于强制性履行。故二审判决驳回安徽金帝建筑劳务有限公司的诉讼请求，并无不当。综上，安徽金帝建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽金帝建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  胡红审判员  王成审判员  章勇二〇一九年十月二十五日法官助理赵梅书记员季敏捷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2565号 申请执行人杭州临安宏翔纸箱厂，住所地杭州市临安区昌化镇双塔村无门牌7（2幢整幢），组织机构代码:560594134。 法定代表人罗晓红。 被执行人帅小环，女，1972年5月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人杭州临安宏翔纸箱厂与被执行人帅小环买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人帅小环的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人帅小环的不动产进行了查询。未发现被执行人帅小环有可供执行的财产。截止2019年10月11日申请执行人杭州临安宏翔纸箱厂受偿10000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执2565号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马煜 二〇一九年十月十一日 书记员  王军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初231号 原告：李金霞，女。 委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：沈阳博宁房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区西安街80号。 法定代表人：刘简，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美宣，系辽宁迅驰律师事务所律师。 原告李金霞诉被告沈阳博宁房屋开发有限公司合同纠纷一案，本案于2019年1月2日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，李金霞的委托诉讼代理人李承效，被告沈阳博宁房屋开发有限公司的委托诉讼代理人肖玉良、吴美萱均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 李金霞向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的崇东综合市场招商合同，判令被告返还原告购买的崇东综合市场所068号档口款20326元、079档口款14812元，赔偿原告19个月经济损失30780元，按沈阳市平均最低收入计算。事实及理由：2002年9月12日，原、被告双方签订了崇东综合农贸市场招商合同，原告购买由被告开发建设的崇东农贸068号档口、079号档口，支付20326元及14812元。原告交付款项后正常使用。合同约定原告购买档口、商床有终身使用权，可以转租、转让、继承。2017年8月1日，被告以消防、电业部分要求整改为由将市场关闭停业，停业后至今未实施任何整改活动，并开始寻求合作伙伴。原告多次找被告协商，被告以各种理由推脱，拒不返还购买款，故原告起诉至法院。 沈阳博宁房屋开发有限公司辩称，原告单方要求解除招商合同没有法律依据。崇东市场因房顶漏水、电线老化存在重大安全隐患而停业，停业对被告也造成影响。停业至今未开业，原因是启动维修基金修房周期较长。原告无权要求被告退回档口费用，原告报欠档口物业费，属于违约，我方有权收回档口、商铺使用权并另行出售，以抵交各种费用。被告不存在违约行为，原告主张的违约金及经济损失无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告系沈阳市于洪区鸭绿江街17-2号崇东综合市场开发建设单位。2002年9月12日，原、被告签订《招商合同》二份，原告为乙方，被告为甲方，约定乙方自愿购买甲方开发建设的崇东综合市场068号档口和079号档口、商床，面积分别为37.64平方米和2.743平方米，总金额分别为20326元和14812元，于2002年9月20日交清。关于双方权利义务，约定甲方负责使市场达到正常经商使用标准，通水、通电、供暖以及物业管理工作。甲方负责收取公共范围内的水费、电费、采暖费及物业管理费等费用，交费标准每月每平方米20元。乙方对所购买的档口、商床拥有终身使用权，可以出租、转让、继承，但需按政策规定办理相关手续，承租人、受让人、继承人均应履行本合同规定的义务，执行本合同条款，本市场产权由甲方保留。关于违约责任，合同约定，乙方应按时缴纳各种费用，逾期未交，视为违约。自违约之日起，除补缴应缴各种费用外，还应按日交纳应缴费用额的5&作为违约金，如拖欠各种费用超过一年的，甲方有权收回档口、商床使用权，并另行出售，以乙方交款抵交各种费用。 合同签订后，原告向被告支付了购档口费用，被告向原告交付档口及商床，原告开始经营。庭上原告自认079号摊位已多年不经营，欠档口物业费未缴。被告委托案外人崇东农贸综合市场有限公司对市场进行管理，收取费用。2018年7月11日，被告在崇东综合市场张贴通知，主要内容为：本市场需全面升级改造整改电力系统、消防系统，防水工程已老化，存在重大安全隐患，经研究决定于2017年8月1日停业。后市场部分停业，由于原告无法继续经营，故要求被告退还档口费，经协商未果，原告起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《招商合同》为合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定，市场房屋所有权归被告，故合同转让标的是市场档口使用权。合同履行期间，被告以房屋需维修为由关闭市场，但庭上未提交房屋维修的相关证据，且市场关闭已一年有余，房屋并未进行维修，故被告行为构成违约。原告以不能经营为由要求解除合同，符合事实及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张退还档口费问题。按照合同约定，原告对其购买的档口、商床享有终身使用权，故被告应将原告交纳的档口费全额退还，068、079号档口费共计35138元。费用退还后，原告将上述档口、商床返还给被告。 关于原告主张19个月经济损失30780元问题。原告主张由于被告将市场关闭,导致其不能正常经营,造成经济受损，应提交相关证据证明。现原告未能提供证据，主张按沈阳市最低收入标准计算，于法无据，本院不予支持。 被告主张原告拖欠物业费，故有权收回档口。但庭上未提交已实际收回档口的相关证据，本院对被告该项抗辩主张不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李金霞与被告沈阳博宁房屋开发有限公司签订的《招商合同》； 二、被告沈阳博宁房屋开发有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告李金霞档口费35138元，档口费返还完毕后，原告李金霞将崇东综合市场内068号、079号档口、商床腾出，完好交付给被告沈阳博宁房屋开发有限公司； 三、驳回原告李金霞的其他诉讼请求。 上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1347元，减半收取673.50元,由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二０一九年十月二十六日 书记员  李 丽
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1384号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 被执行人朱荣，男，汉族，1984年4月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人阮宏杰，男，汉族，1984年9月16日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告朱荣、阮宏杰金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初3906号判决书已发生法律效力。因被告朱荣、阮宏杰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年6月17日立案执行，执行标的45000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱荣、阮宏杰金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月19日向被执行人朱荣、阮宏杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人朱荣、阮宏杰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人朱荣、阮宏杰目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月十日 代书记员 舒 云
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4232号原告:梁峻玮,男,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人王刚刚，甘肃兴正天律师事务所律师。被告:周立敏,女,汉族，住甘肃省七里河区。梁峻玮与周立敏合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁峻玮向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付房屋转让费49000元;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方就原告经营的“峻玮川香阁”餐厅转让事宜,2016年9月13日原告梁峻玮与被告周立敏签订《餐厅转让协议》,该协议第一条约定“甲方（原告）同意将自己位于兰州市七里河区的‘峻玮川香阁’餐厅转让给乙方（被告）使用,转让费拾万元”,第二条约定“产权人为董进禄”,第三条约定“川香阁现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用”,现被告仅向原告支付了51000元房屋转让费,剩余的房屋转让费49000元经原告多次催促至今尚未偿还。周立敏辩称:一、被答辩人起诉答辩人合同纠纷案,已经超过了法律规定的两年的诉讼时效,本案《餐厅转让协议》是2016年9月13日签订履行的,至今已经过去三年多。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条:“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”依据该规定,应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人起诉答辩人的诉讼主体不适格。答辩人系女性,而被答辩人起诉的是男性并非答辩人本人,故请求人民法院驳回其诉讼请求。3、根据答辩人与被答辩人在2016年9月13日签订的《餐厅转让协议》,答辩人已向被答辩人支付了51000元,其余款项因被答辩人此前向答辩人借款50000元未能偿还,故作为转让费予以冲抵。4、被答辩人不讲诚信,事过三年之后又以欠款的方式起诉答辩人,让答辩人难以接受和理解。答辩人接手该餐厅后经营有所好转,被答辩人见利忘义,起诉答辩人主张剩余转让费纯属不实。被答辩人的主张不能成立,为维护答辩人的合法权益,请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院通过庭审对证据的审查认定及当事人陈述，确认事实如下：2016年9月13日原、被告签订《餐厅转让协议》约定：原告将“峻玮川香阁”餐厅以10万元转让给被告，原告自认被告已向其支付51000元，尚欠49000元被告未支付。2015年11月20日被告通过中国工商银行股份有限公司兰州金港城支行给被告借款5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告拖欠其转让款49000元，但又认可2015年11月20日向其出借5万元未归还；尽管原告辩解二人之前是合作关系，借被告5万元是合作经营“峻玮川香阁”，但又无证据证明其与被告之间存在合作经营的客观事实，鉴于原告向被告借款5万元的事实存在，双方互负债务，未约定履行的先后顺序，应当同时履行，折抵债务。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告梁峻玮的诉讼请求。案件受理费513元，由原告梁峻玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十月二十四日书记员 范晓琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书                        （2019）陕0802刑初778号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人闫兵，男，1969年12月26日出生于陕西省榆林市子洲县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，住榆林市榆阳区血站巷法院家属院1-4-502，无业，2019年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）779号起诉书指控被告人闫兵犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人闫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年9月11日21时25分许，被告人闫兵醉酒后持E证（注销可恢复状态）驾驶一辆悬挂陕KXXXXX套牌的红色两轮摩托车（大驾号6316）由西向东行驶至榆林市榆阳区富康路与航宇路路口附近处时，被执勤民警查获。   榆林市公安交通司法鉴定中心认定：闫兵血液中的乙醇浓度为208.22MG/100ml。   上述事实，被告人闫兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、违法查询、车辆信息、驾驶证，被告人闫兵的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人闫兵判处拘役一个月，并处罚金。   本院认为，被告人闫兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫兵犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人闫兵血液中乙醇浓度超过200MG/100ml，应从重处罚；鉴于被告人闫兵驾驶的系两轮摩托车，危害程度较小，可酌情从轻处罚；另、被告人闫兵在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人闫兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年10月11日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审 判 员    李雯         二〇一九年十月十日     书 记 员    刘琅
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2019）青2722民初39号   原告：普某，住西藏江达县。   原告：泽某，住西藏江达县。   被告：君某，住青海省杂多县。   原告普某、泽某与被告君某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。依法适用普通程序由审判长苏小龙、审判员达哇才仁、人民陪审员龙仁江措合议审理。原告普某、泽某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许普某、泽某撤诉。   案件受理费767.02元，收取计50.0元，由普某、泽某负担。         审 判 长 苏 小 龙   审 判 员 达哇才仁   人民陪审员 龙仁江措     二〇一九年十月三十日     法官 助理 代吉松毛   书 记 员 永藏卓玛
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1406号罪犯姚永业，男，1992年8月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省大埔县人民法院于2017年2月23日作出(2017)粤1422刑初第8号刑事判决，以被告人姚永业犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年12月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯姚永业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚永业减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯姚永业在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并375分。本次自觉履行缴纳财产人民币7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚永业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚永业予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2030年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1163号原告：吴天祥，男，1968年8月7日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：陈兴美，女，1973年11月5日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。二原告委托诉讼代理人：杨琼芳，女，傈僳族，1976年3月4日生，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邬利华，男，1973年12月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告吴天祥、陈兴美诉被告邬利华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天祥、陈兴美及其委托诉讼代理人杨琼芳到庭参加诉讼，被告邬利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴天祥、陈兴美诉称：一、要求被告按协议约定支付交通事故赔偿款人民币4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日17:30许，原告吴天祥驾驶云Ｌ×××××二轮摩托车载其妻陈兴美赶集回家，途中被被告散落在路上的铁丝网致其跌倒，造成二原告受伤的道路交通事故，二原告受伤后到黄坪中心卫生院住院治疗十六天。2018年8月30日，经双方共同协商，自愿达成事故赔偿协议书，由被告邬利华赔偿给二原告检查治疗费人民币4000元，并于2018年11月30日前付清。现付款期限已过，但被告拒不履行调解义务。被告的行为已严重侵犯了二原告的合法权益，现为维护二原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持二原告的全部诉讼请求。被告邬利华未到庭应诉、质证，亦未作出答辩。二原告提供的证据有：二原告的身份证复印件两份、协议书原件一份、二原告的出院证明原件两份。本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日17:30许，原告吴天祥驾驶云Ｌ×××××二轮摩托车载其妻陈兴美赶集回家，途中被被告散落在路上的铁丝网致其跌倒，造成二原告受伤的道路交通事故，二原告受伤后到黄坪中心卫生院住院治疗十六天。2018年8月30日，经双方共同协商，自愿达成事故赔偿协议书，由被告邬利华赔偿给二原告检查治疗费人民币4000元，并于2018年11月30日前付清。期满后，经二原告多次催要，被告拒不履行调解义务，现诉至本院。本院认为：依法成立的合同，自成立时有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告吴天祥、陈兴美与被告邬利华签订的事故赔偿调解协议书于2018年8月30日成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告与二原告达成协议后未按约定支付赔偿款项，未履行约定的义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应民事责任。原告要求被告支付交通事故赔偿款4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告邬利华在本判决生效后十日内支付给原告吴天祥、陈兴美因交通事故造成的损失4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇一九年十月十日法官助理杨燕书记员顾恒枫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7038号申请执行人：石家庄常宏建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市康乐街8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨振勋，董事长。被执行人：北京麦考利科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城3层3A056a，统一社会信用代码×××。法定代表人：许家伟，董事长。申请执行人石家庄常宏建筑装饰工程有限公司与被执行人京麦考利科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月2日作出的（2019）京0113民初18587号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民442440元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18587号民事调解协议的第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年十月二十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11959号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。负责人：李绍岩。委托诉讼代理人：聂红旗。被告：赵尖端。被告：高俭。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告赵尖端、高俭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一九年十月八日书记员  陈茜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12488号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李海彰，男，1972年2月5日，汉族，现住址为广东省东莞市。 被执行人江士英，男，1994年5月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省廉江市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1891号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月10日。 三、执行内容：1、江士英缴纳罚金2000元；2、江士英退赔李海彰3015元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  周敏华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐孝圣。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：史克荣，江苏致明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州大唐建设发展有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢020室。法定代表人：虞亚芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江润德置业有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经十二路668号。法定代表人：唐晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。一审原告：吴徐飞。再审申请人徐孝圣因与被申请人常州大唐建设发展有限公司（以下简称大唐公司）、镇江润德置业有限公司（以下简称润德公司）、一审原告吴徐飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2017）苏11民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐孝圣申请再审称，（一）一、二审判决认定徐孝圣是案涉买卖合同买方，认定事实错误。1.镇江银湖花园项目部是大唐公司项目部，徐孝圣是镇江银湖花园工程项目总负责，徐孝圣以大唐公司项目部名义从吴徐飞处购买建筑材料，产生的法律后果应由大唐公司承担。2.另案判决认定徐孝圣对外购买建筑材料构成表见代理，由大唐公司承担付款责任；徐孝圣承担连带付款责任是因为债务加入，本案应当遵循。（二）根据《银湖花园材料欠款结算办法》（以下简称《结算办法》）约定，徐孝圣只在润德公司剩余工程款不够支付的情况下，才承担债务付款责任，故润德公司构成债务加入，应承担连带付款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。大唐公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.大唐公司不是案涉买卖合同相对方，徐孝圣未提供证据证明案涉建筑材料用于银湖花园项目工地。2.徐孝圣不是大唐公司员工，也不是银湖花园项目登记备案的项目经理，徐孝圣向吴徐飞采购建材不属于职务行为。3.徐孝圣未取得大唐公司对外签订合同的合法授权，无权代理大唐公司对外签订合同。案涉买卖合同系徐孝圣个人行为。4.《结算办法》载明案涉建材款系徐孝圣所欠，徐孝圣、吴徐飞及润德公司均签字认可，相关欠款应由徐孝圣个人承担。综上，请求驳回徐孝圣的再审申请。润德公司提交意见称，（一）润德公司并未与徐孝圣签订承发包合同，润德公司对徐孝圣不负有进行工程结算、支付工程款的义务，徐孝圣对润德公司不享有工程款债权。《结算办法》约定润德公司在剩余工程款范围内优先支付给材料供应商，客观上不能实现，该条款对润德公司不具有约束力。（二）《结算办法》明确载明所有材料欠款为徐孝圣个人欠款，应由徐孝圣个人偿还。（三）润德公司、大唐公司及徐孝圣三方对涉案工程尚未进行结算，剩余工程款有无及其数额尚无法确定，《结算办法》约定的润德公司付款条件尚不成就。综上，请求驳回徐孝圣的再审申请。吴徐飞提交意见称，徐孝圣是大唐公司工作人员，其购买建筑材料属职务行为，应由大唐公司承担付款责任，润德公司承担连带责任。本院审查认为，本案争议焦点有两个，一是徐孝圣向吴徐飞采购建筑材料，是否为代表大唐公司的职务行为或构成表见代理；二是润德公司应否对案涉货款承担连带给付责任。关于第一个争议焦点，本院认为，徐孝圣的行为既不是代表大唐公司的职务行为，也不构成表见代理。徐孝圣系案涉建材交易购货人，也是该宗交易付款责任人。理由是：第一，现有证据表明，徐孝圣既不是大唐公司员工，也未在大唐公司担任职务。且徐孝圣与大唐公司签订的《工程项目合作协议》明确约定，徐孝圣在项目建设过程中对外签订合同，须使用大唐公司公章，须将合同提交大唐公司审核备案，而本案中徐孝圣并未以大唐公司名义订立合同，吴徐飞也未提供徐孝圣向其采购建材系经大唐公司授权的证据。因此，徐孝圣向吴徐飞采购建筑材料，不具有履行职务的法律特征，不能认定为职务行为。第二，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，表见代理的成立须同时具备三个要件：一是代理人以被代理人的名义与相对人订立合同；二是代理人属于无权代理，但在客观上形成具有代理权的表象；三是该代理权表象使相对人有理由相信代理人有代理权，相对人在主观上善意无过失，已尽到合理审查义务。本案中，吴徐飞在一、二审中自认，案涉交易系其与徐孝圣及陈光辉直接商谈，未签订书面合同。吴徐飞也未能证明案涉交易系徐孝圣以大唐公司名义进行，故本案不具备徐孝圣代理大唐公司签订合同的表象。而且，本案与徐孝圣提出的另案判决认定徐孝圣对大唐公司构成表见代理的事实基础不同，两案不具有可比性，因而徐孝圣主张本案构成表见代理不能成立。第三，《结算办法》载明“本人徐孝圣承包的镇江市银湖花园一、二期工程项目，全部供应商累计结欠材料款如下……本人徐孝圣同意上述银湖花园一、二期工程项目所有材料欠款，在剩余工程款（按合同节点支付相应的工程款）中优先支付给以上各材料供应商，如本工程剩余款项不够支付，由徐孝圣本人承担。”徐孝圣和吴徐飞均在该《结算办法》上签字，表明徐孝圣和吴徐飞均认可徐孝圣是案涉建材购货方及该宗交易付款责任人。据此，一、二审判决认定徐孝圣为案涉建材交易之买方，认定事实并无不当。关于第二个争议焦点，本院认为，润德公司在《结算办法》中作出同意以徐孝圣承包的银湖花园一、二期工程剩余工程款（按合同节点支付相应的工程款）为限向材料供应商付款的承诺，系以润德公司欠付大唐公司工程款、大唐公司欠付徐孝圣工程款为前提，为防止徐孝圣支取剩余工程款不给付材料供应商而作出的特别安排，其目的是为了保障材料供应商在剩余工程款中优先获得材料款债权，而不是替徐孝圣承担材料款债务，因而不构成债务加入；也不是对徐孝圣所负材料款债务为润德公司设定连带给付责任。况且据查，徐孝圣与大唐公司、润德公司之间的工程款纠纷案正在诉讼中，润德公司是否欠付大唐公司工程款、大唐公司是否欠付徐孝圣工程款及欠付数额等事实均不确定，因此，徐孝圣主张润德公司就案涉建材款承担连带给付责任不能成立。本院（2016）苏民申4999号民事裁定虽然驳回了润德公司要求撤销连带责任判决的再审申请，但该裁定书已明确指出镇江中院（2016）苏11民终130号民事判决判定润德公司承担连带责任存在瑕疵，并告知润德公司承担连带责任后可行使抵销权，在应付大唐公司工程款中直接抵扣，故镇江中院（2016）苏11民终130号民事判决结果不宜为本案所遵循。综上，徐孝圣提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐孝圣的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  吴 艳审 判 员  潘四海法官助理  石肖然二〇一九年十月三十日书 记 员  常 晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初21973号原告：张李果，男，1992年5月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆普骆物流有限公司，住所重庆市沙坪坝区清溪路169号附8号18-4，统一社会信用代码915001065889386483。法定代表人：王艺，该公司经理。原告张李果与被告重庆普骆物流有限公司（以下简称普骆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张李果、被告重庆普骆物流有限公司的法定代表人王艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张李果向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的工资（送货费）3250元及资金占用损失费（以3250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月1日起至付清时为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月份双11期间为被告运送洁具（马桶、浴室柜等），双方约定运费按照每天650元计算，原告共计为被告送货37天，共计应得运费24050元，被告只支付了20800元，剩余3250元未支付，故原告为维护自己权益，起诉至法院，望判如所请。被告普骆公司答辩称不认可原告起诉的事实。原告张李果围绕诉讼请求提交了普骆公司室内派送计划单五份、劳动仲裁申请书及说明书、原告的农业银行历史明细清单和原告与被告普骆公司法定代表人王艺的短信聊天记录作为证据，被告普骆公司对派送单质证认为无公司员工签字也无公司盖章，不予认可；对农行明细中由祝爽转账给原告的18650元被告认为系结算的2017年11月31日前原告的运费，按650元/车计算；对微信聊天记录不认可。上述证据经本院审查，对真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告张李果受被告普骆公司雇请，为其提供运送货物的服务，双方约定劳务费按650元/天计算，双方未明确约定提供劳务的天数，原告共计运送货物37天，2018年2月6日，被告普骆公司支付原告劳务费18650元，庭审中原告陈述该款系运送32天的费用，对于剩下的5天，即2017年11月29日、12月13日、12月15日、12月21日、12月22日的劳务费3250元，庭审中，原告举示了五份派送单证明系受被告普骆公司雇请而负责运送，被告普骆公司不予认可，辩称该五份派送单上的签名”刘海洋“、”杨红玲“均并非其公司员工，故该5天并非被告公司安排，故不应支付劳务费。庭审中，原告举示其与被告普骆公司的法定代表人王艺的短信记录中，原告催要剩余的3000余元，王艺称“喊财务转给你”。原告追索未果，遂诉至本院。本院认为，用工双方以口头形式达成劳务协议，提供劳务者按照约定已向用工者提供劳务活动，用工者已接受劳务活动的，双方形成事实上的劳务合同关系，用工者应向提供劳务者支付劳务报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告张李果受被告普骆公司雇请，负责运送快递货物给客户，并约定了劳务费计算标准，双方争议的焦点是对于2017年11月29日至22日共5天的运送任务，是否系受被告普骆公司安排，普骆公司是否应当支付劳务费。从庭审中原告举示的证据来看，虽然被告否认该五份派送单上签字的“刘海洋”、”杨红玲“系其公司员工，但双方未明确约定提供运送服务的具体时间期限、而原告诉请的五天业务与双方已结算的2017年11月31日前的业务时间上前后连续，且被告公司法定代表人王艺在短信中承诺支付余款等事实可以证明，原告诉请的五天运送服务仍系为被告普骆公司提供，被告也已接受该劳务，双方之间已成立事实的劳务合同关系，被告应当支付该3250元劳务费及延期支付所产生的资金占用损失。因此，原告的诉讼请求证据充分，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：限被告重庆普骆物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内立即支付原告张李果劳务费3250元及资金占用损失（该资金占用损失以3250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为准，从2018年2月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告重庆普骆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  殷建华二〇一九年十月二十三日书记员  夏诗彧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12552号之一申请人：李玥，女，1990年7月20日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被申请人：回福疆，男，1975年1月15日出生，住天津市河北区。被申请人：陈登玉，女，1976年7月3日出生，住天津市河北区。原告李玥与被告回福疆、被告陈登玉及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）津0104民初12552号民事裁定：冻结被申请人回福疆、被申请人陈登玉名下银行存款200000元或其他等值财产。原告李玥于2019年10月31日向本院申请解除被申请人回福疆、被申请人陈登玉名下的所有账号的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对（2019）津0104执保1499号被申请人回福疆、被申请人陈登玉名下所有账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马春红二〇一九年十月三十一日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初479号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人雷某，男，汉族，小学文化，农民，暂住地本市崂山区董家下庄出租房，户籍地云南省曲靖市富源县营上镇都格村委会漆树坪村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被刑事拘留。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）546号                               指控事实                       被告人雷某于2019年9月23日22时许，醉酒后无证驾驶鲁B号小型客车，沿本市崂山区玉龙路由西向东行驶至距离张村河孙刘桥桥口150米时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年9月30日主动到案。经检验，雷某的血液中乙醇含量为101mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款                               判决结果                       被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自2019年10月16日起至2019年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十月二十二日                         书 记 员 陈 浩 哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督337号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：张某，男，1984年12月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被申请人张某申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月24日发出（2019）黔0302民督337号支付令，限令被申请人张某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年9月3日至2018年12月31日期间的物业服务费3328.20元，或者向本院提出书面异议。支付令发出后至2019年10月27日，经本院多方查找仍无法送达被申请人。本院经审查认为，因本院发出支付令后三十日内无法送达被申请人，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督337号支付令自行失效。申请费15元，由申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  罗文渊二〇一九年十月二十八日法官助理张帅书记员喻晓晓
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1399号之一申请执行人：付海梅，女，1937年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：李强，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人付海梅与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李强未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以清偿所有债务，同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  何晓宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武小红，女，汉族，1970年6月17日出生，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县东王集乡人民政府，住所地在江苏省灌云县东王集乡。法定代表人：郑奋祥，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东王集乡兴春村民委员会，住所地在江苏省灌云县东王集乡兴春村。法定代表人：陈中平，该村委会主任。再审申请人武小红因与被申请人灌云县东王集乡人民政府（以下简称东王集乡政府）、东王集乡兴春村民委员会（以下简称兴春村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07民终426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武小红申请再审称，1.原一、二审法院认定事实错误。武保伦不是五保户，生老病死均由武小红承担，并没有享受到农村五保户的供养待遇。武小红与武伦保系父女关系，一直在一起生活，直至武小红出嫁。1982年第一轮土地承包，武小红与武保伦共同分得承包地2.9亩。二轮土地承包时，《兴春十组一九九八年地归户明细账》记载武保伦分得土地时家庭人口是一人，那是村组记载的事，武小红不识字，也无权查问。事实上，两轮土地承包的地块与面积均相同。武小红嫁到灌南县后，也没有分得任何承包地。2008年武伦保去世后，武小红是该承包地的唯一承包人并履行了承包人的权利和义务，兴春村委会对此也予以认可。根据《农村土地承包法》的规定，承包经营权30年不变，该2.9亩承包地到期时间为2028年，作为农民的生活来源，具有社保性质，根据中央“增人不增地，减人不减地”的原则，该地理应由武小红承包。虽然承包地不能继承，但是承包收益可以继承，武小红要求补偿的请求合理合法。综上，武小红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为,首先，关于武小红在二轮承包时是否实际取得承包经营权的问题。第二轮土地承包中，国家对耕地、林地和草地等进行统一登记，取得承包经营权应当持有《土地承包经营权证》。武小红于本案中未能提供《土地承包经营权证》，不能证明其与村委会之间存在承包关系。根据《兴春十组一九九八年地归户明细账》记载，武保伦分得土地时的家庭人口是一人，并不包含武小红，可见，在第二轮土地承包过程中，武保伦户的承包经营权仅由武保伦一人享有。武小红虽然持有兴春村委会的粮补一卡通，但该证据不是有效的证明承包经营权的凭证。因此，原二审法院认定武小红不享有涉案土地的承包经营权并无不当。武小红以自己享有承包经营权为由主张分配承包地征收补偿费，缺乏事实依据，主张不能成立。其次，本案在程序上应当驳回起诉。虽然武小红根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案一、二审均定性为承包地征收补偿费用分配纠纷，不是对数额有争议，而是对分配权有争议，因此，应当适用上述司法解释的第一条第一款第四项的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”因此，武小红主张本案原一审法院驳回起诉程序不当，二审法院仍维持，亦属于适用法律错误。但是，武小红主张承包地征收补偿费的基础是其仍然享有承包经营权，本案首先需要确定武小红的承包经营权是否存在才能确定武小红能否取得补偿费，而承包经营权的确定，根据上述司法解释第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，在明确武小红是否享有承包经营权之前，不宜作为民事案件受理，需由行政主管部门解决其问题。第三，关于土地承包经营权的继承问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”第五十四条规定：“依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益依照继承法的规定继承，在承包期内，其继承人可以继续承包。”因此，承包经营权并不能继承，承包经营收益可以继承。但是，本案中的承包地征收补偿费是基于承包经营权的补偿，不是承包经营收益，故武小红依据继承权主张本案权利亦不能成立。对此，原二审法院的认定并无不当。综上，武小红的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武小红的再审申请。审判长 陈 军审判员 李道丽审判员 郭 群二〇一九年十月十一日书记员 崔齐旗
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2523号 原告：达州银行股份有限公司渠县支行。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川汉碑酒业有限公司。 法定代表人：廖忠明，该公司总经理。 被告：廖忠明，男，1968年7月20日出生，汉族。 上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王宾，四川法尊律师事务所律师。 原告达州银行股份有限公司渠县支行（以下简称达州银行渠县支行）与被告四川汉碑酒业有限公司(以下简称汉碑酒业公司)、廖忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃礼顺和二被告的委托诉讼代理人王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一偿还原告下欠借款本金400万元，截止计算至2019年6月20日止期间产生的利息，罚息102523.59元。并从2019年6月21日起计算利息、罚息至付清时止；2、依法判决被告二对原告承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告一在平等互利的基础上签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告一发放贷款400万元，用于被告一购包装材料，借款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上（上下）浮80%，年利率为7.83%，为了保证合同的履行，同日，被告二与原告签订《保证合同》，自愿为原告提供连带保证，并保证担保范围作了约定。2016年11月25日，原告按合同约定，向被告一指定存款帐号(8282201001XXXXX327)发放贷款400万元。现合同约定还款期眼已到，截止2019年6月20日，被告一仅偿还借款部分利息102523.59元，尚欠原告贷款本金400万元，利息，罚息102523.59元。综上，被告一不按合同约定还本付息，损害了原告的合法利益，按照《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告依法诉至法院，请求人民法院判决依法判决被告一偿还原告下欠借款本金、利息、罚息至付清时止。依法判决被告二对原告承担连带责任。 被告汉碑酒业公司、廖忠明辩称：借款属实，现没有按期偿还借款属实，原因是汉碑酒业公司贷款后在经营生产中亏损，出现困难，导致贷款没有按期偿还；原告计算的贷款利息与合同约定不符，不应计算罚息。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证、企业执照营业复印件；2、2016年11月25日原告与被告汉碑酒业公司签订的《流动资金借款合同》；3、原告与被告廖忠明2016年11月25日签订的《保证合同》；4、被告汉碑酒业公司章程，贷款申请书；5、借款凭证和借款流水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据无异，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的举证和庭审查明的情况，本院对上述案件事实予以确认。 本院认为，原告达州银行渠县支行与被告汉碑酒业公司签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告达州银行渠县支行按约定履行了自己的出借义务，被告汉碑酒业公司未按约定归还借款本金及利息是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担偿归还本金及付息的民事责任，本院对原告要求被告汉碑酒业公司偿还下欠借款本金400万元及利息的请求，予以支持。原告与被廖忠明签订了保证合同，约定保证方式为连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及以第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，原告与被告廖忠明签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定严格履行，原告要求被告廖忠明对担保的债权4000000元及利息承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告四川汉碑酒业有限公司偿还原告达州银行股份有限公司渠县支行借款本金4000000元,自2017年11月25日起按年利率7.83%×1.5支付利息罚息至实际付清借款本息之日止； 二、被告四川汉碑酒业有限公司偿还原告达州银行股份有限公司渠县支行2016年11月25日至2017年11月24日的利息（利息以本金4000000元为基数，按年利率7.83%计算，被告已支付的利息102523.59元应当予以扣减)； 三、被告廖忠明对上述一、二项给付义务在保证担保范围内承担连带保证责任。 上列给付款项于判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39620元，减半收取19810元，由被告四川汉碑酒业有限公司、廖忠明承担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年十月二十三日 书记员  李建刚
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9409号原告：王少杰，男，1970年1月17日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高莉，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：万祖国，男，1984年11月17日出生，汉族，无业，住天津市津南区。原告王少杰诉被告万祖国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王少杰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王少杰负担。审判员 刘 秀二〇一九年十月三十日书记员 祁亚楠
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1025民初3201号原告冯志勇，男，1981年12月14日生，汉族，住大城县。委托代理人吕云飞，河北春至律师事务所律师。被告牛群山，男，1969年12月8日生，汉族，住大城县。委托代理人王涛，河北刘文悦律师事务所律师。原告冯志勇与被告牛群山为不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯志勇撤诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判员  赵占海二〇一九年十月三十日书记员  何苗苗
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1350号上诉人（原审原告）：李昊，男，1986年10月17日生，汉族，云南省宾川县人，工人，住宾川县。委托代理人：白桦，云南兴宾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：龙志华，男，1962年3月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被上诉人（原审被告）：苏逸仙，女，1963年6月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。二被上诉人的委托代理人：王丽江、何儒叶，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李昊因不服云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李昊上诉称：1、一审裁定事实认定错误导致适用法律错误，应予撤销。在案证明充分证明被侵权的土地十多年来都是由上诉人管理并取得合法宅基地使用权，且由相关土地部门出具许可批文。2、被上诉人在上诉人享有管理使用权的土地上倾倒渣土属于侵权，理应排除妨碍、停止侵权、恢复原告土地原状。上诉请求：撤销宾川县人民法院云2924民初1326号民事裁定，发回重审。上诉人李昊向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法责令二被告停止侵害、排除妨碍，将倒在原告宅基地上的渣土清除直至恢复土地原状；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认为，本案原告虽然以被告侵权，请求法院判决被告停止侵害排除妨害为由诉至法院，但实质上原、被告争议的土地权属不明，根据原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据，无法确定原告与被告土地承包经营权的范围，故本案原、被告争议部分的土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李昊的起诉。本院认为，上诉人李昊起诉被上诉人龙志华、苏逸仙排除妨害一案，其根本原因系两户对土地使用权产生争议，根据双方提交及法院依职权调取的证据，双方争议的土地权属无法确定，属土地权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审裁定适用法律正确，予以维持，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  黄 丽二〇一九年十月三十日书记员  刘 航
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1180号 原告：林某2，男，1981年8月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道三枝树村26号（现租住本县）。 法定代理人：陈某，女，1956年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县英川镇隆上村49号（现租住本县）。母子关系。 委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所律师。 原告：林某1，女，2008年8月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县鹤溪镇三枝树村26号（现租住本县）。两原告系父女关系。 委托诉讼代理人：陈某，女，1956年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县英川镇隆上村49号（现租住本县）。祖孙关系。 被告：李某，女，1959年5月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：严某1，男，1979年10月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 李某、严某1共同委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：严某2，女，1982年9月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告林某2、林某1诉被告李某、严某1、严某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，并依法由审判员毛娟英适用简易程序于同年9月11日进行了公开开庭审理。两原告的委托代理人陈某、姚长日、被告李某、严某1及委托代理人吴玲到庭参加诉讼，被告严某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某2、林某1向本院提出以下诉讼请求：一、确认两原告各享有景宁县鹤溪街道三枝树村26号两直三层半房屋七分之一份额（价值20万元）；二、诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告林某2与被告严某2于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育原告林某1；林某2与严某2于2017年5月22日离婚，判决林某1由原告林某2直接抚养到独立生活时止，严某2从2017年6月起每月支付子女抚养费600元。根据婚前约定，婚后林某2到严某2家生活，并于2010年2月将户口从本县英川镇隆上村49号迁到景宁县鹤溪镇三枝树村26号严进隆（严某2父亲）名下。在分配三枝树宅基地时严进隆家七人是作为两户分配的，严进隆户四人即严进隆、严某2、林某2、林某1；严某1、朱丽红、李某（分别是严进隆儿子、儿媳、妻子）三人一户，两户共分得地基四直。由于家境困难，严进隆做主把其中两直地基转让给他人，所得钱款用于现三枝树村26号房产的建造成本。林某2与严某2离婚前，严进隆就已经病故。离婚后，严某2伙同其哥哥严某1把两原告赶出家，致使两原告居无定所，经与被告协商无果。为此，原告俱状起诉。 被告李某、严某1答辩称，1、陈某不能直接作为本案林某1的法定代理人提起诉讼，本案林颍父亲、母亲都健在，因父亲林某2是四级精神残疾，属于限制民事行为能力人，不能直接作为法定代理人的情况之下，不能直接由林某2母亲作为林某1的法定代理人，而是应该由林颍的母亲严某2作为法定代理人；2、案涉的鹤溪街道三支树村26号房屋没有原告的份额。 被告严某2未进行答辩。 经审理，本院认定以下案件事实：原告林某2与被告严某2于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育原告女儿林某1。2010年2月4日，原告林某2为了女儿今后读书方便等因素，将户口从本县英川镇隆上村49号迁到景宁县鹤溪镇三枝树村26号。期间，三枝树村因地质灾害搬迁改造，申报建房宅基地时，原告的哥哥严某1与前妻朱丽红及母亲李某为一户；原告的父亲严进隆和原、被告及林某1为一户，各户分得宅基地两直。分得地基后，共四直地基的房屋均由他人建造，建好后分得房屋二直三层半（套房），另二直三层半归建造人所有。2017年5月22日，林某2与严某2离婚，离婚时上述房产未进行处置。案涉房产至今尚未办理房屋所有权证。 以上事实，有原告提交的身份证、残疾证、建房公示户名单、（2017）浙1127民初364号民事判决书等予以在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，法院对其主张不予采纳，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求分割的诉争房产尚不能确认是原告林某2与被告严某2婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，上述房产在家庭成员间未进行析产，也未办理房屋产权登记手续，原告应待案涉房屋析产及权属明确后再行主张。故，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林某2、林某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  毛娟英 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴玲梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7609号上诉人（原审原告）：徐州聚力水泥粉磨有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村。法定代表人：曹忠义，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：金志圆，男，1978年10月11日生，汉族，住河南省虞城县。上诉人徐州聚力水泥粉磨有限公司（以下简称聚力公司）与被上诉人金志圆因买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚力公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院审查认为，因上诉人起诉时提供的被上诉人的地址及联系方式不详，致诉讼文书无法有效送达。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，送达方式为邮寄送达、直接送达、委托送达、公告送达等。一审法院未采取上述送达方式进行送达，也没有向上诉人释明公告送达，而仅仅以上诉人提供的被上诉人地址及联系方式不详，裁定驳回上诉人的起诉，于法无据。被上诉人金志圆未提交书面答辩意见。聚力公司向一审法院诉请判令：金志圆支付水泥款17996元，违约金29369元，合计47365元，并负担诉讼费、保全费。一审法院审查认为：因聚力公司起诉时提供的金志圆的地址及联系方式不详，致诉讼文书无法有效送达，聚力公司未尽到相应的诉讼义务，本案诉讼程序无法继续进行，故聚力公司的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回聚力公司的起诉。案件受理费人民币985元，退还聚力公司。本院认为：聚力公司本案中提交的三份欠条欠款人身份证号码、欠款人签字处分别为“”、“金志远”，而其本案起诉的被告为金志圆，身份信息并不一致，亦未明确具体原因。故聚力公司本案中起诉的被告不明确，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月三十日书记员  牛金铭
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2866号原告：通许县纺织配件综合厂，住所地通许县竖岗镇。统一社会信用代码91410222706536421Q。投资人：王俭，职务：厂长。委托诉讼代理人：李晶晶，女，汉族，1990年9月9日出生，住河南省通许县。系单位职工，代理权限为特别授权。被告：虞城县汇鑫棉业有限公司，住所地河南省虞城县站集乡林阁村，统一社会信用代码91411425732474287K。法定代表人：林士伟，职务：总经理。原告通许县纺织配件综合厂诉被告虞城县汇鑫棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告通许县纺织配件综合厂的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告虞城县汇鑫棉业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通许县纺织配件综合厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告虞城县汇鑫棉业有限公司给付原告货款166269.45元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原、被告开始建立供货关系，原告向被告供货，但被告多次推迟付款。至2017年10月共计欠款176269.45元，经原告多次催收，被告付款10000元，余款166269.45元至今未给付。欠款数额经双方对账认可。经原告多次催要，至今仍未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告虞城县汇鑫棉业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告通许县纺织配件综合厂是从事纺织配件、原材料农副产品加工销售的个人独资企业，被告虞城县汇鑫棉业有限公司系从事棉花收购、加工、销售企业。原、被告之间存在经济往来，2016年9月至2017年10月，原告共向被告提供243546.4元货物，被告共给付货款77276.95元，余款166269.45元至今未给付。2019年6月24日，经双方结算，原告通许县纺织配件综合厂与被告公司经办人吴先锋进行微信对账，吴先锋对原告发出的“配件款往来明细账”进行了确认。上述事实有当事人陈述、配件往来款明细账、银行转账流水、微信聊天记录、增值税发票、法庭笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告虽未签订书面买卖合同，原告通许县纺织配件综合厂向被告虞城县汇鑫棉业有限公司出售货物，每笔供货均有明细账及增值税发票为证，且双方经办人以微信聊天对账的形式对债权债务进行了确认。对原告请求被告支付货款166269.45元的诉求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告虞城县汇鑫棉业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告通许县纺织配件综合厂货款166269.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1812.7元，由被告虞城县汇鑫棉业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇一九年十月十四日书记员  马玉芳
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初275号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人黄正荣，男，1995年12月18日生，彝族，昆明市东川区人，高中文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2018年12月19日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人黄正荣犯危险驾驶罪，2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金红、被告人黄正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年12月14日21时许，被告人黄正荣醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至东川区与凯通路交叉口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分含量为180.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄正荣醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人黄正荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、户口证明、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试报告单、现场照片，身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；执法记录仪视频情况说明、送检储存保管情况说明、涉嫌酒后驾驶人血样出入库登记；光碟；抽取当事人血样登记表及照片，鉴定指派书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2018]毒检字第392号）、鉴定意见告知书；被告人黄正荣的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄正荣在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄正荣到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄正荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年十月三十日书记员  罗 璨
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4138号原告：张七女，女，1971年7月27日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。被告：谢石发，男，1977年2月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司心支公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道1号“御景江山”小区2#写字楼。负责人：余丽仙，公司总经理。委托诉讼代理人：刘远林，男，1985年12月3日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，系公司法务。原告张七女与被告谢石发、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称赣州恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张七女及其委托诉讼代理人李力军、被告谢石发和被告赣州恒邦财保公司的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张七女向本院提出诉讼请求：由谢石发赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计人民币172054元；赣州恒邦财保公司在保险责任范围内承担责任。事实和理由：2018年12月10日，谢石发驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车从于都县梓山镇方向往于都县城方向行驶，行至水南村路段左转弯逆行时，碰撞到相对方向由张七女驾驶的二轮电动车，造成张七女受伤，两车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队于2018年12月12日作出道路交通事故认定书，认定谢石发应负事故全部责任，张七女无责任。张七女受伤后送入于都县人民医院治疗30天后出院在家休养。张七女经鉴定构成三处十级伤残，二次手术费用7000元，二次术期三周，本次损伤误工期180日，护理期60日，营养期120日。谢石发驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在赣州恒邦财保公司投保了交强险和商业第三者责任险且在保险期内。谢石发辩称，对原告主张不持异议，已垫付的费用要求在本案中一并处理。赣州恒邦财保公司辩称，原告主张的医疗费应当扣除非医保部分；护理费计算标准过高，误工费计算标准过高，误工时间应计算180天；残疾赔偿金伤残系数应按12%计算，计算标准应是受诉法院农村居民人均纯收入标准；精神抚慰金主张过高；交通费应提供正式票据；不承担营养费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日7时55分许，谢石发驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车，从于都县梓山镇方向往于都县城方向行驶，当车行至水南村路段左转弯逆行时，碰撞到相对方向由张七女驾驶的二轮电动车，造成张七女受伤，两车受损的道路交通事故。事故经于都县公安局交通管理大队于2018年12月12日作出《道路交通事故认定书》认定，谢石发应负事故全部责任，张七女无责任。事故发生后，张七女被送往于都县人民医院门诊及住院治疗，共计住院30天。2019年6月12日，张七女经于都中立司法鉴定中心鉴定，其损伤构成三处十级伤残，二次手术费7000元、二次术期休息三周，本次损伤误工期180日、护理期60日、营养期120日。赣Ｂ×××××小型普通客车的登记车主系谢石发，该车在被告赣州恒邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，谢石发垫付了张七女医疗费及护理费20060元。张七女自2016年移民搬迁至县城思源社区居住生活。本院认为，自然人的健康权受法律保护。侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，经公安交警部门认定，谢石发负事故的全部责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，并据此认定谢石发对张七女的损害后果承担赔偿责任。因被告谢石发驾驶的肇事车辆在赣州恒邦财保公司处投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故张七女的损失应由赣州恒邦财保公司先行在交强险范围内赔付，不足部分由赣州恒邦财保公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，结合在案证据，依照相关法律规定，确认如下：1.医疗费22558.9元（含二次手术费7000元、谢石发垫付的医疗费13700.9元）；2.营养费3600元（30元/天×120天）；3.护理费8053.8元（134.23元/天×60天,谢石发同意按当地行情以每日160元计，差额为1546.2元由谢石发承担）；4.误工费26980.23元（134.23元/天×201天）；5.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；6.鉴定费2100元；7.交通费酌定600元；8.残疾赔偿金108220.8元（33819元/年×20年×16%）；9.精神损害抚慰金酌定5000元，以上损失共计178013.73元，由赣州恒邦财保公司在交强险限额内赔偿张七女医疗费10000元、伤残费用110000元，超出交强险应理赔部分58013.73元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。谢石发先行垫付的医疗费及护理费计人民币18513.8元（20060元减护理费差额1546.2元），也应由赣州恒邦财保公司直接向谢石发赔付。综上所述，赣州恒邦财保公司应在交强险范围内赔付原告人民币120000元；赣州恒邦财保公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告人民币39499.93元（58013.73元-18513.8元），向谢石发支付人民币18513.8元；护理费差额1546.2元由谢石发承担。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告张七女因本案交通事故造成的损失计人民币120000元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告张七女损失计人民币39499.93元，三、被告谢石发承担原告张七女之护理费差额1546.2元（已付）；四、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司向被告谢石发赔付18513.8元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3741元，由被告谢石发负担2000元，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担1741元，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  伍兴发人民陪审员  华天佑人民陪审员  姚 艳二〇一九年十月三十日代理书记员  姚 萍
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初4109号原告：文安县盛凯物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市左各庄镇福新村。法定代表人：戴虎川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所。被告：徐浩，男，1978年5月2日出生，汉族，住文安县。原告文安县盛凯物业服务有限公司与被告徐浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。原告文安县盛凯物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文安县盛凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  李鉴心二〇一九年十月二十四日书记员  赵旭晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初11591号原告：王林林，女，1984年12月18日出生，汉族，无固定职业，现住鄂尔多斯市乌审旗南丁小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩世发，男，1965年1月28日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王林林与被告韩世发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告王林林到庭参加了诉讼，被告韩世发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩世发偿还原告王林林借款36200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月9日，被告韩世发向原告借款4万元，约定月利率1.5％。当日，原告将4万元转入被告韩世发指定其儿子韩某某的银行账户。之后，被告以羊、玉米等抵偿了部分利息。2016年2月2日双方经结算，被告将原借据抽回重新向原告立36200元的借据一支，约定在2017年年底付清。之后，被告分文未付，故原告诉至法院。 被告韩世发未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月9日，被告韩世发向原告借款4万元，约定月利率1.5％。当日，原告将4万元转入被告韩世发指定其儿子韩某某的银行账户。之后，被告以羊、玉米等抵偿了部分利息。2016年2月2日双方经结算，被告将原借据抽回重新向原告立36200元的借据一支，约定在2017年年底付清。之后，被告分文未付。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告韩世发之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款36200元之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告韩世发偿还原告王林林借款36200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告韩世发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员       高沙东二〇一九年十月十一日书 记 员       康子豪 1
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保178号本院执行周文君与张宇晨借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1400号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初673号 原告：尤继英，（乳名陈艳），女，1966年9月13日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：柏红岩，男，1966年11月26日出生，汉族，住陕西省勉县。 原告尤继英与被告柏红岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告尤继英到庭参加诉讼，被告柏红岩经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尤继英向本院提出诉讼请求：判令被告柏红岩立即偿还借款本金12000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2008年10月、2009年1月，被告以资金周转困难为由分别向原告借款1000元、18000元。后经原告催要，被告于2009年3月28日偿还7000元，并就下欠的12000元向原告出具借条一张，口头承诺按年利率2%的标准支付利息。然经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告柏红岩未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证、汉中市汉台区北关街道办事处人民路社区居民委员会证明，（2016）陕0702民初69号民事判决书、（2017）冀0130民初1417号民事判决书。证明原告基本身份信息，陈艳系其乳名。 2．借条一张，原告与被告之子柏某某的短信记录。证明被告于2009年3月28日向原告出具一张金额为12000元的借条，该款至今未予偿还。 被告未向本院提交任何证据。 本院在案件审理中根据案件需要调取如下证据： 1．吴新芳调查笔录、勉县勉阳街道办事处旧州社区居民委员会证明。证明经本院查找，无被告下落。 2.人民法院报2019年7月7日报纸。证明本院以公告方式向被告送达了开庭传票等应诉材料。 原告对本院调取的证据均无异议。 本院对当事人提交的证据及以案情需要收集的证据经审查后认证意见如下：对原告提交的证据1中，原告身份证、汉中市汉台区北关街道办事处人民路社区居民委员会证明系职权机关依职权作出，且其载明“陈艳系原告乳名”的事实已被人民法院发生法律效力的裁判所确认，故本院对该组证据的真实性、客观性及关联性均予以确认。对原告提交的证据2，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交相反证据予以反驳，其行为视为放弃对本案答辩、质证的权利。原告提交的该组证据符合证据的形式要件和实质要件，且能相互印证，故本院对其真实性、客观性及关联性予以确认。本院调取的证据1、2，经原告质证均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告系朋友关系。自2008年起，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款。2009年3月28日，双方经结算，被告就下欠的12000元向原告出具借条一张，载明：“今借到陈艳人民币壹万贰仟元（12000元）。借款人：柏红岩2009年3月28日”。此后，原告多次催要借款未果。2019年5月9日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，经本院查找无被告下落。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难立据向原告借款12000元，不违反法律、行政法规禁止性效力性规定及公序良俗，合法有效。被告作为借款人，负有返还借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后二十日内，被告柏红岩向原告尤继英偿还借款12000元。 如未按本判决确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费560元，合计660元。由被告柏红岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 瑛 人民陪审员  张玉贵 人民陪审员  刘建生 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  廖园英 1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3921号原告：甘肃金利安电力工程有限公司，住所地：兰州市城关区铁路东村街道和政东街163号1单元2层201室。法定代表人：金宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亦乔、未登云，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃家福仓储有限公司，住所地：兰州市七里河区崔家崖社区打柴坪牟家大山山根处。法定代表人：高振霞，该公司总经理。原告甘肃金利安电力工程有限公司与被告甘肃家福仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月11日，原告甘肃金利安电力工程有限公司以被告已主动履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃金利安电力工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃金利安电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告甘肃金利安电力工程有限公司承担。审判员  钟利平二〇一九年十月十七日书记员  张雪清
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1240号之五被执行人:李丕银，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482执1240号之五裁定书，于2019年10月28日向被执行人李丕银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丕银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李丕银在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1711.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴会二〇一九年十月二十八日书记员  李冠锦
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执779号申请执行人：邢锋，男，汉族，生于1987年11月19日，住河南省社旗县。被执行人：陈晨，女，汉族，生于1984年9月11日，住河南省社旗县。本院受理的申请执行人邢锋与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案，执行标的为51000元，上述义务被执行人已全部履行，至此（2019）豫1327执779号执行案件已执行完毕，予以结案。审判员  闫进猛书记员  常 亮二〇一九年十月三十一日