广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2460号 原告：伍新明，男，1986年12月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：潘光朗，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。统一社会信用代码：91440101191211811C。 负责人：何艳艳，经理。 委托诉讼代理人：何紫珩，该公司员工。 原告伍新明诉被告潘光朗、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财保花都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍新明到庭参加诉讼，被告潘光朗、平安财保花都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍新明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告在交通强制保险范围内共同赔偿原告的经济损失1565.5元（其中医药费1465.5元，劳务施救费100元）;2.被告潘光朗赔付原告的电动车修理费1000元。事实与理由：2019年2月9日16时56分，原告驾驶电动车搭妻子陈建菊回家行驶至合浦县廉州镇插龙村交叉路口，被被告行驶的粤Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告及其妻子受伤，经交警部门认定原告和被告潘光朗分别承担事故同等责任，陈建菊不承担事故责任。为此，原告多次与二被告协商赔偿事宜，但二被告均不予理睬。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告潘光朗未出庭应诉，但提交书面答辩状，辩称：其对合浦县公安局交通管理大队就本案事故作出的道路交通事故责任认定书无异议，但对原告诉状中陈述的事实与理由有异议，事故发生后其积极与原告协商赔偿事宜均未果，对原告不合理的诉求请求法院依法裁决。 被告平安财保花都公司未出庭应诉，但提交书面答辩状，辩称：被告潘光朗所有的粤Ａ×××××号牌车在其公司处投保有交强险和商业险，被保险人为被告潘光朗，行驶证车主为被告潘光朗，保险期限为2018年7月11日至2019年7月10日，事故发生在保险期内；其公司对涉案道路交通事故责任认定书确认的事实无异议，但对于原告的各项赔偿请求其公司认为医疗费应依据发票认定，劳务施救费无法律依据，亦无证据支持，其公司不予认可，电动车维修费无证明车损的凭证支持，且未经其公司同意定损，其公司亦不予认可。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘光朗、平安财保花都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告平安财保花都公司企业信息公示、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、北海市门（急）诊通用病历、合浦县人民医院医学影像科检查报告单、门诊收费票据、拖车发票等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的法律事实如下：2019年2月9日16时56分，原告驾驶合浦**号二轮电动车搭载其妻子陈建菊沿高坡村至行驶，至合浦县廉州镇插龙村交叉路口，与沿西背山村至行驶由被告潘光朗驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告伍新明及其妻子陈建菊受伤，两车损坏的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队对该起事故作出第45052120190000109号道路交通事故认定书，认为原告伍新明驾驶电动车上路行驶，通过交叉路口时未注意观察路面情况让右方道路来车先行，是造成交通事故的一方面原因，被告潘光朗驾驶机动车上路行驶，通过交叉路口时未充分注意路口交通情况未能及时采取避险措施确保安全通行，是造成交通事故的另一方面原因，其二人的交通违法行为在事故中所起作用及过错严重程度相当，陈建菊搭乘电动车，没有过错行为，认定原告伍新明、被告潘光朗分别承担事故的同等责任，陈建菊不承担事故责任。原告对该事故认定书有异议，遂提出复核申请，北海市公安局交通警察大队作出北公交复字结论[2019]第000035号道路事故复核结论，维持原办案单位即合浦县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定。事故发生后，原告驾驶的合浦**号二轮电动车被拖至合浦一通汽修中心，原告为此支付劳务施救费100元。事故发生当晚，原告到合浦县人民医院门诊就诊，花费医药费共计1465.5元。原告因被告未支付任何赔偿款项，与被告对赔偿事宜协商无果，诉至本院。 另查明，涉案粤Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告潘光朗，该车在被告平安财保花都公司投保了交强险（单号：***）和商业险（单号：***），保险期间为2018年7月11日至2019年7月10日，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，关于事故的责任划分问题。根据合浦县公安局交通管理大队出具的第45052120190000109号道路交通事故认定书及北海市公安局交通警察大队作出北公交复字结论[2019]第000035号道路事故复核结论，认定原告伍新明、被告潘光朗分别承担事故的同等责任，陈建菊不承担事故责任。原告伍新明对事故责任认定书有异议，认为被告潘光朗应承担事故的主要责任，但其对该事故责任认定书提出复核，收到复核结论后未提起行政诉讼，其也没有提供相关证据足以推翻该事故责任认定书，故本院对该事故责任认定书中所认定的事故责任进行确认，认定原告伍新明、被告潘光朗分别承担事故的同等责任，陈建菊不承担事故责任。 关于原告损失的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的相关规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险及商业险限额内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告潘光朗驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车已在被告平安财保花都公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故应由被告平安财保花都公司在交强险及商业险限额内先予以赔偿，如不足再由被告潘光朗承担属其侵权责任范围内的赔偿责任，现原告要求二被告共同赔偿，不符合法律规定，本院不予支持，本院将按照法律规定对赔偿责任进行划分。 关于原告各项损失的确定。1.关于医药费，有原告提供的门诊收费票据为凭，原告因本案交通事故受伤治疗用去医药费1465.5元，原告诉请的医药费，于法有据，本院予以支持；2.关于劳务施救费，有原告提供的发票为凭，可证实原告因本案交通事故拖车产生劳务施救费100元，原告诉请的劳务施救费，于法有据，本院予以支持；3.关于电动车修理费，原告未能提交相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，且原告于庭审中亦自认该项费用尚未实际产生，故原告请求的电动车修理费1000元，于法无据，本院不予支持。 综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为医药费1465.5元、劳务施救费100元，合计1565.5元。上述损失均在交强险责任限额范围内，故应由被告平安财保花都公司予以赔偿。 被告潘光朗、平安财保花都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告伍新明医药费、劳务施救费1565.5元； 二、驳回原告伍新明的其他诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付），由被告潘光朗负担，于判决生效后十日内支付给原告伍新明。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 庞华圆 二〇一九年十月二十二日 法官助理 何朝娟 代书记员 陈信庆 附相关法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。