wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7762号原告:唐贤琼，女，1972年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:唐贤英，女，1969年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系唐贤琼之胞姐，特别授权代理。被告:丰成英，女，1968年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告唐贤琼与被告丰成英民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤琼的委托诉讼代理人唐贤英，被告丰成英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐贤琼向本院提出诉讼请求：1.判决丰成英偿还唐贤琼借款本金20000元;2.判决丰成英支付唐贤琼利息，从借贷之日起到债务还清之日止，利息每月按5厘计算，从2010年7月25日开始计算到2019年7月15止的利息共计10800元;3.本案诉讼费一切费用均由丰成英承担。事实及理由：丰成英以做生意需周转资金20000元为由向唐贤琼借款，有借条为证。借款后丰成英躲避不见唐贤琼，唐贤琼因老家在大力开发就回福建了，等了这么多年也不见丰成英还一分钱，为了确保唐贤琼的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法判决，支持唐贤琼的诉讼请求。丰成英辩称，唐贤琼诉请不属实，我没有做过生意，也没有向唐贤琼借过钱，我之前开麻将馆，唐贤琼的姐唐贤梅带唐贤琼去过我的麻将馆收码钱，唐贤琼的姐姐是放码的，我只向唐贤琼的姐姐唐贤梅借过30000元。借条是给唐贤琴借的，不是给唐贤琼借的，唐贤琼提供的借条是在我家看到名字相似所以拿走的。本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，丰成英向唐贤琼出具《借条》一张，该借条载明：“今借到唐贤琴现金贰万元正（20000.00）”，丰成英在“借款人”处签字捺印。另查明，唐贤琼户口簿中注明其曾用名为“唐贤琴”。借款后，丰成英未向唐贤琼偿还借款，唐贤琼经多次索要无果后，诉至本院要求判决支持其前述诉讼请求。上述事实，有唐贤琼、丰成英的当庭陈述及唐贤琼提交的《借条》原件1张，唐贤琼户口簿复印件一份及丰成英与案外人唐贤梅的微信聊天记录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人与借款人均应当按照约定履行各自的权利和义务。本案中，唐贤琼持涉案借条向丰成英主张权利，要求丰成英偿还借款20000元，虽然借条中出借人的名字是“唐贤琴”，但唐贤琼向本院提交的户口簿载明了其曾用名为“唐贤琴”，且唐贤琼持有借条原件，再结合丰成英与案外人唐贤梅的微信语音内容等进行综合分析，上述证据能够形成完整的证据链，足以认定借条中的唐贤琴与本案唐贤琼属同一人，丰成英辩称唐贤琴不是本案唐贤琼，系案外同名的普安人或盘县人，但其未能在法庭宽限的时间内举证证明其辩解理由成立，辩解唐贤琼在其麻将馆桌子上的小本子里面私自拿走其已偿还案外人“唐贤琴”的借条原件，不符合生活常理，本院依法不予采信，故本院确认唐贤琼为本案借款的债权人，丰成英应向唐贤琼履行偿还借款20000元的义务。关于利息问题，唐贤琼在诉状中主张利息按照每月5厘计算，经本院询问，其明确为月利率5‰，该计算标准换算为年利率即6%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，唐贤琼请求按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因丰成英向唐贤琼出具的借条中并未约定还款期限，利息应从唐贤琼起诉之日（即2019年7月16日）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、丰成英于本判决生效之日起十日内偿还唐贤琼借款本金20000元，并按年利率6%从2019年7月16日起计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回唐贤琼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元,由丰成英负担（唐贤琼同意由丰成英直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年十月十一日书记员  陈贵芳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4242号 原告：何海峰，男，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘川，男，1991年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陶清，女，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告何海峰与被告刘川、陶清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，由审判员黄燕彬适用简易程序独任审判。于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告何海峰和被告刘川、陶清到庭参加了诉讼。后本案承办人变更为审判员史建军，并于2019年9月24日再次公开开庭建设路审理，原告何海峰和被告陶清到庭参加了诉讼，被告刘川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告何海峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令而被告退还原告购房款4万元，并支付违约金10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月7日，原告与二被告达成房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于重庆市忠县xx路x号x房屋以42万元的价格出售给何海峰，并且在一个月内办理房屋过户手续。合同签订后，原告在2019年2月7日向被告在忠县稠州村镇银行账户支付购房款34万元，剩余购房款8万元以借款折抵。原告多次与被告沟通办理房屋过户手续，但被告明确表示拒绝，最终被告同意按照合同约定退还原告购房款并承担违约责任。2019年2月27日被告退还原告购房款30万元，剩余购房款和违约金至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘川、陶清辩称，案涉房屋属于二被告所有，二被告将房屋向银行抵押贷款34万元，因贷款到期后无钱偿还，二被告就与原告协商向其借款冲贷，冲贷后再抵押贷款偿还原告。因重新贷款只贷出了30万元，所以偿还原告后尚欠4万元未还。 经审理查明，2019年2月7日，何海峰与刘川、陶清签订《房屋买卖合同》，约定刘川、陶清将自己名下坐落在忠县xx房屋以42万元的价格卖给何海峰，因该房屋在忠县稠州村镇银行抵押贷款34万元，何海峰直接将34万元汇入忠县稠州村镇银行偿还贷款，并办理解押。另购房款8万元由二被告在2019年1月5日向原告出具的8万元借条冲抵。合同还约定了双方配合办理房屋过户手续和违约方向守约方支付违约金10万元等内容。何海峰在2019年2月7日将34万元转入刘川的账户，刘川在2019年2月27日将30万元转入何海峰的账户。双方均认可案涉房屋再次用于抵押贷款30万元，刘川、陶清不愿意配合何海峰办理房屋过户手续。现何海峰起诉来院判如所请。 上述事实，有原告、被告在庭审中的一致陈述以及原告提供的《房屋买卖合同》、《收条》，《借条》聊天记录、房产证和被告提供的账户明细等在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律的保护。原告按合同约定支付了购房款，被告应当按照合同约定配合办理房屋过户手续，被告不但不配合办理办理房屋过户手续，反而将房屋再次抵押贷款，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。被告违约不将房屋过户给原告系根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。在合同解除后，被告应当退还原告购房款，被告已退还30万元，原告现要求被告退还4万元，对原告的该诉讼请求本院也予以支持。关于违约金问题，合同约定违约金10万元，现原告资源申请对违约金进行调整，降低为4万元，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据案件基本情况、违约事实及时间、房地产市场行情等，酌情将违约金调整为4万元。被告抗辩本案是因冲贷而形成的，应按照借款关系处理，但并无相关证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何海峰与被告刘川、陶清与2019年2月7日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告刘川、陶清于本判决生效后十日内向原告何海峰退还购房款4万元； 三、被告刘川、陶清于本判决生效后十日内向原告何海峰支付违约金4万元； 四、驳回原告何海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘川、陶清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  史建军 二〇一九年十月十八日 书记员  罗青青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初14773号原告：王海潮，男，1976年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：罗瑞康，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：吴芸，女，1978年6月13日出生，汉族，住陕西省勉县。被告：傅博，男，1969年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王海潮诉被告傅博、吴芸房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海潮的委托诉讼代理人罗瑞康到庭参加诉讼。被告傅博、吴芸经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王海潮诉称，2012年4月27日，经西安尚庭房地产营销策划有限公司提供居间服务，原告与被告吴芸签订《房屋租赁合同》，将自有位于雁塔区XX城XX号楼XX单元XX号房屋出租给被告。合同约定租赁期间为2012年5月1日至2013年4月30日，租金为每月2800元，租赁期内承租方承担物业管理费、电梯费等。合同到期后被告继续租住原告房屋至2019年2月。被告在租住期间，多次拖欠原告房租、物业费，还损坏了房屋的部分设施，故承诺在2019年3月6日前付清所欠房租、物业费，并据实赔偿房屋损坏的维修费。二被告未向原告支付拖欠费用，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付房租、物业费45500元，房屋损坏费1501元，共计47001元；2、二被告支付自2019年3月7日算至实际给付之日的逾期付款利息；3、诉讼费由二被告承担。被告傅博、吴芸经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见；被告傅博向本院陈述，其与吴芸系夫妻，二人共同居住，原告提交的《房屋租赁合同》、《承诺书》属实，系其与吴芸签字。经审理查明，2012年4月27日，原告王海潮（甲方、出租方）与被告吴芸（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定房屋位于雁塔区XX城XX号楼XX单元XX号；租赁期限自2012年5月1日至2013年4月30日；每月租金2800元。租赁期届满后，二被告仍实际居住至2019年2月24日，后双方结算，确认了二被告欠付房租、物业费的数额。2019年2月24日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年3月6日前向房东王海潮付清欠付房租、物业费45500元，并据实赔偿厨房门损坏玻璃的费用。庭审中，原告提交《收据》3张、《派工单》1张，证明原告更换玻璃、灯管、组合吊灯、维修电视、清洁房屋共计支付2261元。其中，《收据》均未加盖收款方印章，《派工单》显示保洁卡收费1100元，未加盖收款人印章、无交费票据、无保洁的具体项目、范围、次数。上述事实，有《房屋租赁合同》、《承诺书》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁合同》、《承诺书》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。被告傅博、吴芸经本院合法传唤未到庭，应当承担相应不利法律后果。傅博、吴芸于2019年2月24日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年3月6日前向房东王海潮付清欠付房租、物业费45500元。故原告诉请主张二被告支付房租、物业费45500元，本院依法予以支持。原告诉请主张被告赔偿房屋损坏费用，原告提交的证据《收据》中均未加盖收款人印章，对《收据》本院依法不予采信。原告提交《派工单》，未加盖收款人印章、无交费票据、无保洁的具体项目、范围、次数，无法确定与本案具有关联性，故本院依法不予采信。关于原告诉请主张的利息，双方未约定逾期付款的利息计算方式，故按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，二被告应向原告支付以45500元为基数，自2019年3月7日算至实际给付之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴芸、傅博于本判决生效之日起十日内向原告王海潮支付房租、物业费45500元。二、被告吴芸、傅博于本判决生效之日起十日内向原告王海潮支付以45500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年3月7日算至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费991元，由二被告共同承担900元，原告承担91元。因原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 赵 春人民陪审员 贾卫华二〇一九年十月三十日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7634号 原告：孙某某,女,1959年12月12日出生,汉族,住石家庄市长安区。 被告：河北某装饰工程有限公司,住所地:河北省石家庄市长安区. 法定代表人:杜某,总经理。 原告孙某某与被告河北某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 原告孙某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的装饰装修工程施工合同；2、请求判令被告退还定金9000元；3、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告签订了石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书，约定原告将位于长安区的公园城首付（现更名为建和园）8-1-2802室交由被告装修，约定工期60日，开工日期为首期工程款到位后的第三天为开工日期，工程造价为44324元，签订合同当天原告交给被告9000元定金并开具收据。双方约定什么时候交房被告什么时候开工。2019年3月份开发商将房屋交付给原告，原告联系被告装修事宜，被告拒接电话，既不给原告装修房屋也不退还定金。综上，原告为保护自身合法权益，起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 经查，《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》显示发包人（甲方）为孙某某、吴兰庄，原告的主体资格不适格，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  董韶坤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4829号申请执行人：王秀菊，女，1953年2月14日出生。被执行人：王先菊，女，1964年4月16日出生。被执行人：杜文龙，男，1966年6月16日出生。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3804号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人王先菊、杜文龙发出执行通知书，责令被执行人王先菊、杜文龙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王先菊、杜文龙在金融机构的存款人民币21224.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喜昌二〇一九年十月十二日书记员  李自卫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6158号 原告：钱鸣跃，男，1987年3月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：胡益超，男，1992年10月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告钱鸣跃因与被告胡益超民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告钱鸣跃到庭参加诉讼。被告胡益超经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱鸣跃起诉称，原、被告系朋友关系，2019年7月6日，被告向原告借款15000元，借期至2019年7月30日并出具借条一份，原告通过微信、支付宝将借款转给被告，借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉请判令：一、被告立即归还借款15000元并支付利息（以本金15000元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日开始计算至借款还清之日止）；二、被告鲍汉成支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告胡益超未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了借条1份及支付宝、微信转账记录各1份，证明被告胡益超共向原告借款15000元，并且被告已收到上述借款的事实。 被告胡益超未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件或与原载体核对一致的打印件，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2019年7月6日，被告胡益超向原告出具借条一份，载明：借款人胡益超于2019年7月6日向钱鸣跃借款人民币壹万伍仟元整15000，借款期限7月底还清，于2019年7月30号还清，如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任。被告胡益超于借条落款借款人处签名、捺印。同日，原告分别通过微信、支付宝向被告转账4000元、8000元，2019年7月7日，原告又通过支付宝向被告转账3000元，以上合计15000元。因被告至今未归还上述借款，原告亦催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告共向原告借款15000元，有原告提供的借条、微信及支付宝转账记录予以证实，事实清楚，足以认定。被告承诺于2019年7月30日归还借款但至今未还，被告逾期还款行为构成违约，应承担还本付息的违约责任，现原告要求被告归还借款本金15000元并自2019年8月1日起，按照年利率6%支付逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告胡益超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡益超于本判决生效之日起七日内归还原告钱鸣跃借款本金15000元并支付逾期付款利息损失（以借款本金15000元为计算基数，按照年利率6%，自2019年8月1日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告胡益超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十月十二日 法官助理孟莹 书记员吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4957号原告：张志中，男，1971年9月27日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。原告张志中诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志中撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告张志中负担。审判员  陈光二〇一九年十月二十八日书记员  马悦
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3028号原告：禹恩继，男，汉族，1976年9月4日生，住赤水市。委托诉讼代理人：戴勇，贵州正江律师事务所律师。被告：四川浩业土木工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段6号A-3幢5层502号，统一社会信用代码：91510000560712743U。法定代表人：苏斌。委托诉讼代理人：毛杰，该公司员工。本院在审理禹恩继与四川浩业土木工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经双方自行和解处理，原告禹恩继于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹恩继申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告禹恩继撤回起诉。已减半收取的案件受理费1,150.00元，由原告禹恩继自愿负担。审判员  丛双二〇一九年十月二十四日书记员  胡淼
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民辖终115号上诉人（原审被告）：余承宗，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。上诉人（原审被告）：自贡禾辰彩灯文化有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街华大1组1栋1单元8号。法定代表人：李秀梅，董事长被上诉人（原审原告）：林正超，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。上诉人余承宗、自贡禾辰彩灯文化有限公司因与被上诉人林正超劳务合同纠纷一案，不服自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。余承宗、自贡禾辰彩灯文化有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同纠纷一案，定做合同履行地在内蒙古赤峰市，上诉人已经在内蒙古赤峰市将双方口头约定的合同包干款项27.4万元全部支付给了被上诉人，被上诉人所称欠款不属实，被上诉人曾在大安区人民法院起诉后撤诉，现在再次起诉，上诉人的住址或住所地均在大安区，故本案应由上诉人所在地大安区人民法院管辖。被上诉人林正超未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷，合同双方未约定合同履行地点，而争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方即林正超住所地应视为合同履行地。因林正超的住所地为四川省自贡市贡井区，故四川省自贡市贡井区院依法对本案有管辖权，余承宗、自贡禾辰彩灯文化有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈品强审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇一九年十月二十三日法官助理 王敏迪书 记 员 杨玉玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2207号 案外人：侯懿秦，女，汉族，1989年12月22日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都世龙实业有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗。 本院接受中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）的财产保全申请，作出（2019）川01执保455号执行裁定，与本案有关的裁定内容如下：查封被申请人成都世龙实业有限公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋（预售许可证号：11050号、10660号）查封期限三年。案外人侯懿秦对其中查封位于成都市高新区住房（以下至裁定主文以上简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人侯懿秦异议称，其在法院查封前购买了成都世龙实业有限公司（以下简称世龙公司）销售的争议房屋并支付了全部车位费，于2016年占有使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院审理的华西公司与世龙公司建设工程施工合同纠纷一案，华西公司向本院申请对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。本院于2019年9月11日作出（2019）川01民初5116号之一民事裁定，对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。2019年9月18日，本院作出（2019）川01执保455号执行裁定：查封被申请人世龙公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋（预售许可证号：11050号、10660号）查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 2015年7月10日，侯懿秦与世龙公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定总价款541970元。侯懿秦一次性交付房款，世龙公司于2017年2月23日向侯懿秦出具《四川增值税普通发票》，侯懿秦交纳契税、维修基金等费用后，世龙公司于2017年将争议房屋交付给侯懿秦占有使用至今。另外，双方对上述争议房屋的买卖合同进行了备案，备案号为2224434。 以上事实有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收据、转款凭证、发票等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，侯懿秦签订商品房买卖合同后已支付全部房款，并一直占有使用争议房屋至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此侯懿秦对该争议房屋享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区住房的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢 容
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72证保10号之一复议申请人：张家港保税区长江国际港务有限公司，住所地：江苏省张家港保税物流园区内，统一社会信用代码：91320592727429211B。法定代表人：高福兴，董事长。委托诉讼代理人：郭丰雷，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：新兴际华国际贸易有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十五区6号楼7层，统一社会信用代码：91110000717827240H。法定代表人：彭长清，执行董事。委托诉讼代理人：郑锐，天津贤达律师事务所律师。原告新兴际华国际贸易有限公司（以下简称新兴际华公司）与被告张家港保税区长江国际港务有限公司（以下简称长江国际公司）海事海商纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鄂72证保10号证据保全民事裁定。长江国际公司不服，于2019年10月6日向本院提出复议申请。本院于2019年10月14日召开了听证会，新兴际华公司委托诉讼代理人郑锐、长江国际公司委托诉讼代理人郭丰雷到会参加。长江国际公司复议称，（2019）鄂72证保10号民事裁定书缺乏事实及法律依据，应予以撤销。主要理由如下：第一，证据保全缺乏关联性、必要性、合理性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，证据保全申请人须提供初步证据，证明请求保全的证据与待证事实有关，保全的证据须能够证明双方当事人之间民事关系发生、变更、消灭。如果申请保全的证据不是申请人有义务提供的证据，则没有采取证据保全的必要。本案属于仓储合同纠纷，除仓库有关文件、单证之外，其他证据与案件没有关联性，不是案件的举证责任范围。民事裁定书未提到新兴际华公司关于证据保全的线索、待保全证据与本案的关联性以及所要证明的目的和作用。即使长江国际公司与案外人张家港保税区凯富龙化工国际贸易有限公司等存在财务往来，相关凭证也无法证明与待证事实存在关联性，不按照物流单证或仓库凭证管理货物，长江国际公司将陷入混乱。长江国际公司相关财务凭证数量巨大，且涉及商业机密，不能基于财务往来账判定货物储存及提货情况。第二，即使长江国际公司与案外人张家港保税区凯富龙化工国际贸易有限公司等存在往来，可以调查相关单位与长江国际公司的银行往来，或者向其他单位进行调查，银行流水记录是不可能被销毁的，没有必要保全，不属于证据保全范围。长江国际公司作为国有控股上市公司的下属子公司，财务规范，不可能销毁财务资料，保全不符合法定的紧急情形。综上，长江国际公司认为新兴际华公司的申请不符合证据保全的关联性、紧急性、必要性及合理性的要求。新兴际华公司答辩称，新兴际华公司申请证据保全符合法律规定，与本案具有合法性、关联性，请求驳回长江国际公司提出的复议申请。理由如下：第一，长江国际公司虽认为新兴际华公司提交的相关证据均系伪造，但没有任何事实和法律依据，而新兴际华公司已经提交长江国际公司印鉴说明函、司法鉴定意见书，相关证据客观真实，长江国际公司应承担相应的法律责任。第二，新兴际华公司申请证据保全系为了防止证据灭失，保全财务账册是为了证明双方自2017年至今一直存在业务关系，新兴际华公司下游公司（实际提货方）向长江国际公司交纳过相关费用。长江国际公司已经提交的证据亦能证明双方一直存在线下业务交易，但新兴际华公司下游公司（实际提货方）是否向长江国际公司交纳仓储费用不属于新兴际华公司能直接取得的证据，请求法院保全以证明双方存在业务合作，新兴际华公司存放在长江国际公司的货物应由长江国际公司返还。本院经审查认为，新兴际华公司提出对案外人张家港保税区凯富龙化工国际贸易有限公司等与长江国际公司2017年9月至2019年9月的财务往来账进行保全，但未能充分证明在该时间段的相关财务凭证与本案诉讼请求有关，财务往来账灭失或者以后难以取得的可能性较低，故原裁定对财务往来账进行保全的事实和法律依据不足，长江国际公司提出的复议申请的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：撤销本院（2019）鄂72证保10号保全民事裁定。本裁定立即开始执行。审判长  侯振坤审判员  惠 林审判员  熊 靖二〇一九年十月十六日书记员  李 佳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执554号之四 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，组织机构代码:095764184。 法定代表人邱鹏飞。 委托代理人崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。 被执行人李冉，男，1989年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人陈中红，女，1991年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人李冉、陈中红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人李冉、陈中红支付申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司人民币98485.85元、暂计至2018年3月22日的资金占用费790.31元，并支付自2018年3月23日起至实际履行之日止的资金占用费（以未还代偿款为基数，按每日万分之六标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师费3800元，并负担案件受理费2360.07元,申请执行费1745.68元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人李冉、陈中红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李冉、陈中红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李冉、陈中红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李冉、陈中红名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人李冉名下苏Ｅ×××××大众牌汽车，本院已登记查封，并已依法拍卖，得款61785元，扣除执行费1745.68元、案件受理费2360.07元、拍卖辅助费用700元、停车费3220元，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司受偿53759.25元。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位53759.25元。暂未发现被执行人李冉、陈中红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李冉、陈中红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李冉、陈中红作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人李冉、陈中红实施布控。同时已对被执行人李冉、陈中红纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李冉、陈中红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十一日 书记员  施雨佳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3011号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：韩艳军，男，1980年5月5日出生，蒙古族，住黑龙江省塔河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告韩艳军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告韩艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩艳军立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金49168.15元、利息10817.03元与罚息2191.5元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金49168.15元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由韩艳军承担。事实与理由：韩艳军在浦发银行开通个人银行账户（账号为xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月18日韩艳军通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至韩艳军个人银行账户（账号为xxx），韩艳军已支取了贷款。现贷款已到期，韩艳军未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，韩艳军尚欠浦发银行贷款本金49168.15元、利息10817.03元与罚息2191.5元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 韩艳军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：韩艳军持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月18日韩艳军通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：韩艳军向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月18日将贷款发放至韩艳军个人银行账户（账号为xxx）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金49168.15元、利息10817.03元与罚息2191.5元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与韩艳军的《个人“点即贷”借款合同》系用韩艳军本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款50000元发放至韩艳军个人银行账户（账号xxx），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明韩艳军未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩艳军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金49168.15元，截止到2019年10月15日的利息10817.03元及罚息2191.5元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以49168.15元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，公告费560元，由被告韩艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5242号申请执行人:李丽，女，1956年9月24日出生，汉族。申请执行人:李军，男，1962年7月22日出生，汉族。申请执行人:李进，男，1958年8月21日出生，汉族。被执行人：陈东，男，1960年3月21日出生，汉族。本院在执行李丽、李军、李进与陈东共有物分割纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位30554.26元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈东纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年十月十六日书记员  程 鹏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执961号之五申请执行人禄劝汤郎乡绍坤不锈钢制作公司。经营者：刘绍坤。注册号：530128600235946。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县汤郎乡汤郎街迎江路。被执行人金玉洪，男，1974年6月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。禄劝汤郎乡绍坤不锈钢制作公司申请执行金术洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的31085.00元，申请执行费366.00元。本院于2019年8月6日立案执行，于2019年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2019年8月7日、9月27日对被执行人的财产提起网络查询后，查询结果显示，被执行人金玉洪名下有云Ａ×××××的小型车辆，除此之外，均未发现有可供执行的财产。同年7月29日经传统查控未发现被执行人有房产信息。9月24日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王开武二〇一九十月十二日书记员  蒋红梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5796号原告：江苏祥和物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321392752021314F，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街**。法定代表人：徐凯，公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，公司员工。被告：刘锋，男，1974年6月7日出生，居民，，住所地江苏省宿迁市宿豫区原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告刘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015年3月11日至2018年6月15日共计39个月的物业服务费、公摊水电费合计3227.95元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是海纳名人雅苑小区3幢501号业主，自2015年3月11日起至2018年6月15日止被告未向原告缴纳过物业服务费用未缴纳物业服务费、公摊水电费。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘锋未到庭未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告与江苏海纳房地产开发有限公司（下称海纳公司）签订前期物业管理服务协议一份，协议约定原告为“海纳.名人雅苑”小区提供物业服务，协议约定：物业管理服务费，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之0.5作为滞纳金；物业管理服务费基准价由原告根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准初定为住宅0.35元/月/平方米，公共分摊电费15元/月/户，公共分摊水费5元/月/户。2018年1月1日，原告与海纳公司又签订补充协议一份，双方约定：2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》继续生效，顺延至2018年12月31日止，如有与现定条款冲突之处，以本《补充协议》为准；本小区收费实行预收一年的包干制、由原告独立经营自负盈亏，每年的第一、二月份为收费月，业主一次性交清全年应收费用，逾期交纳的要加收银行四倍利率的违约金；收费标准按照……住宅0.36元/月/㎡，公摊水电费15元/月/户；本《补充协议》作为2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》的附件，具有同等法律效力。另查明，2013年11月21日，被告与江苏海纳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定其购买案涉房产，建筑面积为156.92平方米。2015年3月11日，原告和被告签订前期物业服务协议一份，约定物业管理服务费用的收费标准为多层住宅住宅0.4元/月/㎡，公摊电费15元/月，公摊水费5元/月。再查明,2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司，2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与涉案小区开发商海纳公司签订的前期物业管理服务合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的海纳名人雅苑小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。对于原告主张物业服务费按照0.4元/月/㎡，公摊电费20元/月标准计算的主张，因原告与被告刘锋所签署协议约定的费用标准高于原告与海纳公司签署的物业服务协议约定的标准，而原告和海纳公司签订协议所约束的对象系海纳名人雅苑小区全体业主，因此涉案物业管理费及公摊水电费费按原告和海纳公司签署的前期物业服务合同及补充协议约定的标准执行。故被告自2015年3月11日起至2018年6月15日止拖欠原告的物业费用为2151元（156.92㎡×0.35元/月/㎡×33.5个月+156.92㎡×0.36元/月/㎡×5.5个月），公摊水电费为753元（20元/月/户×33.5个月+15元/月/户×5.5个月）。因本院同小区生效判决中认定原告作为物业服务企业，在为案涉小区提供物业服务中客观上也存在不足之处，故本案中本院亦酌情减少20%的物业服务费用，被告应缴纳物业服务费用1721元（2151×0.8）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告刘锋于本判决生效后三日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业服务费1721元、公摊水电费753元，合计2474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告同意被告在履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇一九年十月三十日书记员  陈 璐
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6387号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:李和江，男，1972年9月10日出生，汉族，无业，现住瓦房店市复州城镇。原告大连巨川物业管理有限公司与被告李和江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十一日书记员  张小艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初28420号原告:广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地：郑州市金水路8号。负责人李舒彧，职务行长。委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所律师。被告:金良虎，男，汉族，1968年3月6日出生，住浙江省平阳县。被告：倪海引，女，汉族，1972年4月22日出生，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被告金良虎、倪海引金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告金良虎、倪海引经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日，被告金良虎向原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告金良虎申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营；月利率1.34%；若被告金良虎未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告金良虎在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告金良虎的贷款申请。原告与被告金良虎签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告金良虎贷款授信额度为人民币40万元，额度有效期限自2014年4月14日起至2019年4月14日止；还款方式为等额本息，还款日为每月6日；月利率1.34%。原告与被告金良虎签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告金良虎贷款人民币40万元，贷款期限为36个月。二被告于1992年4月22日登记结婚，应对上述债务负共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：判令被告金良虎、倪海引偿还借款本息共计76770.07元，其中贷款本金74137.55元，利息2271.1元、罚息324.27元、复利37.15元，暂计算至2019年8月23日，此后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼等费用。被告金良虎、倪海引未答辩。经审理查明：2014年4月1日，被告金良虎向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要内容：申请人金良虎申请贷款50万元用于生产经营；该额度为循环额度，额度期限60个月，单笔贷款期限为36个月，等额本息还款，本合同项下还款日期为每月6日，本条款项下借款利率按固定利率执行，以月利率1.34%计息；合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款向下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告金良虎在借款人处签名。被告倪海引在借款人配偶处签名。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为40万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月14日起至2019年4月14日止；贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为7683，还款方式为等额本息，还款日为每月6日；以固定利率执行，以月利率1.34%计息。被告金良虎理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。被告金良虎在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的贷款金额为40万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号7683，还款方式为等额本息，还款日为每月6日；以固定利率执行，以月利率1.34%计息。此次贷款的支付方式为自主支付。被告金良虎理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。被告金良虎在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行对账单显示，截止2019年8月23日，被告金良虎尚欠原告贷款本息76770.07元，其中贷款本金74137.55元，利息2271.1元、罚息324.27元、复利37.15元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告金良虎通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告金良虎发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告金良虎未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息。故原告主张金良虎偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告倪海引作为借款人金良虎的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款，故对于原告主张倪海引共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告金良虎、倪海引于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行贷款本金74137.55元、利息2271.1元、罚息324.27元、复利37.15元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月23日，之后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定标准计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告金良虎、倪海引负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月二十二日书记员 魏豪仁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4906号原告：鹿贺平，男，1959年8月27日出生，住赤峰市。被告：段宏雷，男，1985年7月13日出生，住赤峰市。原告鹿贺平与被告段宏雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿贺平，被告段宏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿贺平向本院提出诉讼请求：1.判令段宏雷立即给付欠款300000元；2.判令段宏雷自鹿贺平起诉之日起至欠款还清时止按年利率6%支付利息；3.由段宏雷承担本案的诉讼费用。事实和理由：段宏雷于2017年6月18日为鹿贺平出具300000元欠据一枚，约定每月还款15000元，段宏雷并没按约定每月还款。现此款经鹿贺平多次催要，段宏雷均以各种理由进行推拖，至今未给付。为此，鹿贺平诉至法院。段宏雷辩称，段宏雷确实欠鹿贺平工程款，也愿意偿还，但由于段宏雷现在经济紧张，无力一次性偿还。如果鹿贺平愿意，段宏雷可以按月偿还，直至欠款全部清偿。本院经审理认定事实如下：2015年鹿贺平承建了段宏雷的大板热电厂水厂工程，经结算，段宏雷计欠鹿贺平工程款300000元，由段宏雷在2017年6月18日为鹿贺平出具欠条一份，约定每月还款15000元。出具欠条后，段宏雷未按约定履行。为此，鹿贺平诉至本院，请求如上。本院认为，段宏雷欠鹿贺平工程款300000元未予给付，有鹿贺平向本院提供的由段宏雷出具的欠条在卷佐证，段宏雷对欠款的事实亦予以认可，段宏雷应依约履行给付鹿贺平工程款的义务。段宏雷未按约定履行，属违约行为，鹿贺平要求段宏雷自起诉之日（2019年6月18日）起按年利率6%支付利息的请求不违反法律规定，依法应予支持。综上所述，鹿贺平的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告段宏雷于本判决生效后十日内给付原告鹿贺平工程款300000元及利息（以300000元为基数，从2019年6月18日起按年利率6%计付至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（鹿贺平已预交），由被告段宏雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年十月八日书记员 韩 越
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0205执1101号   申请执行人：胡春霞，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：石嘴山市惠农区活力健身游泳会所，统一社会信用代码：92640205MA7700PH4W。   经营者：布克楚鲁，男，1981年10月19日出生，蒙古族，住石嘴山市惠农区，公民身份号码：×××。   被执行人：惠农区宝石活力健身房，住所地：石嘴山市，统一社会信用代码：92640205MA768LQK5K。   经营者：陈雪娥，女，1981年11月2日出生，汉族，住石嘴山市惠农区，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1355号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某应支付申请执行人胡某执行款3605元、负担执行费50元，合计3655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某向申请执行人胡某支付执行款3605元、负担执行费50元，合计3655元；   二、如被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某在银行等金融机构的存款3655元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 付继红     二〇一九年九月二十四日   书记员 贾琪琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11868号上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1973年9月1日出生，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩明旭、腾伟明，辽宁易简律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周作斌，男，汉族，1964年3月17日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳恒世园林园艺工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设西路5号17C18。法定代表人：袁桂君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁桂君，女，汉族，1963年1月29日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。上诉人李勇、周作斌、沈阳恒世园林园艺工程有限公司因与被上诉人袁桂君民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李勇上诉称：1.一审法院对2013年8月签订合同的三方的主体的认定事实有误，且从袁桂君、沈阳恒世园林园艺工程有限公司未办理施工手续之时起，我的投资款已经转变为民间借贷的借款本金，而且约定了计算利息的时间及计算利息的标准，两案未合并审理不妥；2.一审法院对2014年5月签订的合同认定未约定利息不妥，在不我不承担任何风险的情况下收回本金及150万元的利润既是对利息的约定，一审法院以年6%给付占用期间的利息不妥；3.袁桂君及周作斌分别为沈阳恒世园林园艺工程有限公司的法定代表人及高级管理人员，且是夫妻关系，被诈骗的150万元二人均为受害人，2013年8月签订合同认定为民间借贷后因为夫妻共同债务。上诉人周作斌、沈阳恒世园林园艺工程有限公司上诉称：李勇参与了沈阳恒世园林园艺工程有限公司中标的于洪区六零灌渠丁香水巷景观改造工程的的施工，我们应为合作关系，一审法院认定民间借贷关系不妥。本院认为，一审法院存在以下问题：1.周作斌、沈阳恒世园林园艺工程有限公司上诉期间向本院递交了一些证据证明2014年5月签订的合同李勇参与了施工，主张双方之间系合作关系，重审期间对该事实应予以查清；2.2013年8月签订合同中明确约定，款项到账（2013年8月12日）两日内办理完施工资格的买断手续、20日内拿到开工许可证、按时进场施工，如不能完成上述条件沈阳恒世园林园艺工程有限公司无条件买断李勇的出资款、并付同期银行利息，到节点时间沈阳恒世园林园艺工程有限公司未完成上述条件。且已经偿还大部分款项的情况下是否应视为出资款项转化为借贷关系。现将此案发回重审，重审期间对李勇、周作斌、沈阳恒世园林园艺工程有限公司的其他上诉请求一并予以审查，作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3925号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费57788元，分别李勇28840元、周作斌14474元、沈阳恒世园林园艺工程有限公司14474元。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月二十九日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初2522号原告：程伟婷，女，1986年5月25日生，汉族,住江西饶市余干县大溪乡西岸村小组。被被告:赵红霞，女，1985年2月4日生，汉族，住江西佘干县，原告程伟婷与被告赵红霞房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月22日立案。2019年10月31日，原告程伟婷自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程伟婷撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计人民币1650元，由原告程伟婷负担。审判员  江青旺二〇一九年十月三十一日书记员  刘小宾
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1355号申请执行人：刘静，女，1984年1月17日出生，住南京市栖霞区。被执行人：董乐，女，1985年7月10日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。申请执行人刘静与被执行人董乐民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年3月18日作出（2019）苏0113民初122号民事调解书，确认：一、本案以788527元为标的了结，此款由董乐于2019年4月30日前给付刘静10万元，余款688527元由董乐自2019年5月起在每个月的最后一天前至少向刘静还款3万元，直至还清，如一期逾期刘静可就剩余全部金额一并申请强制执行；二、案件受理费11685元，减半收取5842.5元，由董乐负担并于2019年4月30日前支付。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人董乐邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且大多数已被另案冻结在先。2、被执行人名下于本市及其机关地江苏省宜兴市均无不动产，亦无车辆登记信息。3、本院已将被执行人董乐纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人刘静向本院陈述，被执行人董乐户籍地“南京市秦淮区某某口北村X幢XXX室”现已拆迁，且暂无被执行人实际居住地址信息。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人董乐现属下落不明，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人刘静，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初122号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十月二十四日书记员  李婷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1442号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周毅，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因吸毒于2017年5月8日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2017年9月21日被判处有期徒刑一年二个月，刑期至2018年7月16日止；因吸毒于2019年4月17日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人周毅犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日作出（2019）浙0302刑初823号刑事判决。原审被告人周毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年3月31日13时许，陈某通过电话、微信向被告人周毅购买毒品并通过微信将人民币1600元转给周毅，后周毅在温州市鹿城区华盖山山脚下的台阶上将二小包甲基苯丙胺（重0.99g）以“埋地雷”的方式贩卖给陈某。2.2019年4月12日17时许，俞某经电话、微信向被告人周毅购买毒品并转账给周毅人民币750元，后周毅在温州市鹿城区上的交通银行旁边的花坛里，将一包装在红双喜香烟壳内的甲基苯丙胺（重0.59g）以“埋地雷”的方式贩卖给俞某。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人周毅有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；追缴被告人周毅违法所得人民币2350元，予以没收，上缴国库；扣押在公安机关的作案工具手机二只及涉案毒品，予以没收。原审被告人周毅上诉提出，陈某、俞某向其转账的款项为二人所欠的红酒款，并非购毒款，其给二人的毒品系为开展红酒业务赠送的，请求二审从轻改判。原判认定的事实，有证人陈某、俞某、方某、张某1、王某的证言，检验报告，扣押清单、调取证据清单，微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录，手机通话记录照片、通话记录，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，辨认笔录，电子证据提取笔录，归案经过，人口信息等证据证实，被告人周毅亦当庭自愿认罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其中，证人陈某、俞某证实二人分别直接向周毅购买毒品，证人张某1印证陈某的毒品来源于周毅，微信转账记录等证实陈某、俞某在取得毒品当日分别向周毅支付了款项，以上证据足以证实周毅有贩卖毒品行为，对其关于涉案毒品系赠予而非贩卖的辩解不予采纳。本院认为，上诉人周毅二次贩卖毒品甲基苯丙胺1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。周毅系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于周毅当庭自愿认罪，已酌情从轻处罚，量刑适当，其要求再予从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘建国审判员  郑 琼审判员  李含艳二〇一九年十月二十一日书记员  林艮艮
吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初278号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人张宇，女，1982年4月19日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市龙潭区。因盗窃，于2009年4月19日被行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2010年5月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2016年6月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2018年7月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2019年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被刑事拘留，9月3日被逮捕,同年10月10日被监视居住。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］299号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员冯伟锋、邢涛出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张宇于2019年8月21日11时30分许，在吉林市龙潭区孔某某经营的麻将馆内，趁其妻子王某熟睡之机，将被害人孔某某放在卧室床头柜上的黑色手包内现金人民币4,000.00余元盗走。 公诉机关认为，被告人张宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节。 被告人张宇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月21日11时30分许，被告人张宇在吉林市龙潭区孔某某经营的麻将馆内，趁孔某某妻子王某熟睡之机，将孔某某放在卧室床头柜上黑色手包内的人民币4,000.00余元盗走。 2019年8月22日，被告人张宇被公安机关抓获到案。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张宇供述与辩解；失主孔某某陈述;证人王旭证言；常住人口数据查询详细信息、接处警登记表、受案登记表、案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据。 本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人张宇系累犯，具有从重处罚情节；如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人张宇违法所得人民币四千元，返还失主孔庆利。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李洪艳 二〇一九年十月十五日 代理书记员  于 乔
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1236号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李丽，女，1978年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍地武汉市洪山区。2017年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月6日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]1033号起诉书指控被告人李丽犯非法持有毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院在审理过程中发现不宜适用速裁程序，于2019年10月10日决定转为简易程序审理，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人李丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年7月8日18时许，被告人李丽在武汉市江岸区二七路66号的马路边被民警查获。民警当场在被告人李丽身上查获2袋冰毒疑似物和2袋海洛因疑似物。经称量和鉴定，上述2袋冰毒疑似物净重10.53克，检出毒品甲基苯丙胺成分；上述2袋海洛因疑似物净重8.16克，检出毒品海洛因成分。另查明，李丽被抓获后主动配合民警抓获贩卖毒品的嫌疑人陈某。该嫌疑人现已被逮捕。公诉机关认为，被告人李丽具有立功、累犯、毒品再犯、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李丽有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人李丽自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有物证照片；手机截图照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、称量取样照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告；刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明；贩卖毒品嫌疑人陈某的拘留证、逮捕证、强制戒毒决定书；视听资料及被告人李丽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丽明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李丽犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李丽归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，查证属实，具有立功表现，且能当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且被告人李丽曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起自2020年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、涉案违禁品甲基苯丙胺10.53克、海洛因8.16克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年十月二十一日法官助理刘力书记员陈宽
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初124号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人高亚永，男，1990年5月20日出生于河北省沽源县汉族，初中文化，服刑在押人员，现羁押于河北省张家口监狱（户籍所在地：河北省张家口市沽源县）。2013年9月2日，因犯职务侵占罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2014年2月28日，被送至河北省张家口监狱服刑。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月29日被河北省张家口监狱隔离审查。现关押于河北省张家口监狱。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人高亚永犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院遵照河北省张家口市中级人民法院指定管辖决定于2019年8月23日立案受理,并依法组成合议庭于2019年9月29日公开开庭进行了审理，河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员沈志恒出庭支持公诉，被告人高亚永到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2019年3月26日14时30分许，被告人高亚永在张家口监狱第三监区因琐事与一同服刑的被害人徐某发生争执，并互相打斗，被害人徐某被打伤。经法医鉴定，被害人徐某伤情构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录与照片、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人高亚永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人高亚永对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实以及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：被告人高亚永与被害人徐某均系河北省张家口监狱服刑人员。2019年3月26日14时30分许，被告人高亚永在张家口监狱第三监区因琐事与被害人徐某发生争执，继而互殴。被告人高亚永将被害人徐某打伤。经鉴定，被害人徐某的伤情构成轻伤二级。同年3月29日，被告人高亚永被河北省张家口监狱隔离审查。另查明，2016年3月30日被告人高亚永被减刑有期徒刑一年，2018年1月25日被告人高亚永被减刑有期徒刑八个月。本案案发后被告人高亚永对被害人进行赔偿，并获得了被害人的谅解。上述事实有经庭审举证、质证并经合议庭审查确认的下列证据予以证实，足以认定：1.狱内刑事案件登记表、狱内案件立案表、立案决定书、狱内发生刑事案件情况说明、隔离审查决定书综合证明：案件来源于2019年3月29日8时35分乔志平报警，河北省张家口监狱于同日立案侦查，被告人高亚永同日被隔离审查。2.法医学人体损伤程度鉴定书证明：经鉴定，被害人徐某的伤情构成轻伤二级。3.证人梁某证言证明：其系河北省张家口监狱服刑人员。2019年3月26日14时30分左右，其在三监区车间辅工台参加劳动改造，高亚永走到徐某身旁，告知徐某有十几个返修包，并踹了徐某一脚。徐某和高亚永争吵，高亚永打了徐某胸口一拳，后将徐某拽到辅工桌子处打了徐某一拳，徐某反击，二人撕扯在一起。带班领导乔志平喝令高亚永停手。高亚永未使用工具，徐某脸部流血。证人董某、卢某（均系河北省张家口监狱服刑人员）的证言，对上述情节予以印证。4.被害人徐某陈述证明：其系河北省张家口监狱服刑人员。2019年3月26日14点30分左右，其在三监区生产车架机位上参加劳动改造，高亚永告知其生产任务有问题，其拿着返修品准备回机位修理，高亚永踹了其一脚，打了其胸口一拳，又将其拽到辅工桌子上打其鼻子，其反击，二人拉扯起来，后被拉开。其右门牙断了，左门牙松动了，鼻梁右侧肿了。5.被告人高亚永供述证明：其系河北省张家口监狱服刑人员，并担任三监区生产四线的技术员。2019年3月26日14时30分左右，其发现劳动改造正品有许多残次品系犯徐某造成，遂让徐某修补残次品。其当时比较生气，踹了徐某一脚，后双方发生争吵，其又打了徐某胸口、脸部，徐某还击，二人互相拉扯起来。6.现场勘验笔录、现场勘验平面图、照片说明证明：案发现场位于河北省张家口监狱三监区生产车间，现场发现有大量血迹。被告人高亚永能够指认出犯罪现场，以及被害人徐某受伤情况。7.刑事判决书、裁定书、罪犯入所登记表证明：2013年9月2日，被告人高亚永因犯职务侵占罪被河北省涿鹿县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，后被告人高亚永上诉，2013年11月25日，河北省张家口市中级人民法院裁定驳回上诉维持原判。2014年2月28日，被告人高亚永被送至河北省张家口监狱服刑。8.视听资料、影像资料（光盘）制造说明证明：本案案发过程。9.谅解书、收条证明：案发后，被告人高亚永对被害人进行陪产，并获得被害人的谅解。10.河北省张家口市中级人民法院刑事裁定书证明：2016年3月30日被告人高亚永被减刑有期徒刑一年，2018年1月25日被告人高亚永被减刑有期徒刑八个月。11.被告人高亚永人员基本信息证明：被告人高亚永出生于1990年5月20日，案发时已满完全刑事责任年龄。上述证据相互印证、吻合，足以证实被告人高亚永故意伤害他人的事实。本院认为，被告人高亚永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高亚永能够如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人高亚永对被害人进行赔偿，并获得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人高亚永在刑罚执行完毕以前，再犯新罪，依法应当实行并罚。综上，根据被告人高亚永的犯罪性质、情节以及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高亚永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前述职务侵占罪有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年的余刑六年九个月二十六日，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2026年10月17日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙曜欣人民陪审员  邢淑芳人民陪审员  王 亮二〇一九年十月十八日书 记 员  崔 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更694号罪犯张志伟，男，1979年5月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地福建省漳州市云霄县，现在山西省晋城监狱服刑。山西省兴县人民法院于2016年12月21日作出（2016）晋1123刑初100号刑事判决，以被告人张志伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金200000元（已交1000元），追缴违法所得13000元（未缴）。刑期自2016年4月29日至2020年9月28日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第298号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张志伟在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.2%；各科考试成绩均合格。2017年6月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余29分。上述事实，有罪犯张志伟的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张志伟予以减刑九个月，刑期至2019年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执299号之一申请执行人邓天然。被执行人绥江县富均煤业有限责任公司。关于申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0626民初91号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工资10000元，案件受理费10元。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月8日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人除履行上述义务外，还应负担申请执行费50元。在执行过程中，扣划了被执行人账号存款10060元，案款10000元已发放给当事人。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初91号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年十月二十一日书记员  曹 剑
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5833号原告：张畅伟，男，1986年12月21日生，汉族，住潮州市饶平县，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区）委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林良忠，广东真智律师事务所实习律师。被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为广州市番禺区）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告张畅伟诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张畅伟的委托诉讼代理人叶发展到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张畅伟向本院提出诉讼请求：一、被告退还健身卡年费1838元给原告；二、被告赔偿5514元给原告（年费1838元的三倍)；三、被告赔偿2000元给原告（原告追讨会员费遭受的损失费以及精神损失费）；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年2月1日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械及操课，自原告对伟力仕健身场所之日起计，为期3年的服务。原告当场一次性交付了三年健身服务费1838元，领取了被告所属的会员卡，并签订了《专属卡申请书》，原告于2018年2月领取了会员卡一直未激活。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行条款，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组，决议解散公司。原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。被告没有经会员同意，被告单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。原告一直向被告追讨会员费以来花费了大量人力物精力包括奔跑各部门所耗掉的复印费、误工费、交通费等达两千元，因此《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十三条规定，被告欺骗了原告并且不履行合同的行为并造成原告损失，被告应当三倍退还原告的服务费用5514元及本金1838元，以及原告的损失2000元。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未作答辩，在指定的举证期间亦未向本院提供证据。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2018年2月1日，原告张畅伟与被告达成三年专属卡合约，服务费为1838元，张畅伟于当日支付1838元给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，健身卡至今尚未激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特健身综合体使用。古斯特游泳健身有限公司（以下简称古斯特公司）于2019年5月4日发布《公开信》表示：从伟力仕健身公司转移到古斯特公司的会员，在会员卡有效期限可在古斯特公司减半使用，会员卡剩三个月内有效期限的，按剩余时间计算，会员卡有效期限剩3-6个月的补200元，6-12个月的补300元，12-24个月的补400元，24个月以上的补500元，有效期内的会员可选择补交598元，即可享受在古斯特公司游泳健身12个月的健身期限，并且免费补偿在伟力仕健身公司剩余有效时间。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、收款收据、会员卡、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告张畅伟以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告张畅伟依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告有权解除与被告之间的服务合同关系，并要求被告返还相应的服务费用。原告领取会员卡后至今未激活，现原告请求被告退还健身服务费1838元，合法合理，本院予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告领取会员卡后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特公司继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。关于原告主张的因追讨会员服务费产生的交通费损失及精神损害赔偿费用，原告未能提供证据证明上述费用的实际产生，对原告主张被告赔偿2000元损失的主张，于法无据，本院不予支持。被告伟力仕健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1838元给原告张畅伟；二、驳回原告张畅伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十五日书记员  李成香附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1328号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏州东方威尼斯置业有限公司,住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。法定代表人：CHUNMEILIU(刘春媚)，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周平。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。再审申请人苏州东方威尼斯置业有限公司（以下简称威尼斯公司）因与被申请人周平商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威尼斯公司申请再审称，1.双方当事人在《商品房购销合同》中明确约定威尼斯公司逾期交房违约金按已交购房价款的“每日万分之0.1”标准计算，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应首先适用双方约定。2.商品房买受人以约定的违约金低于其因逾期交房产生的实际损失为由请求增加的，应承担相应的举证责任。在买受人未就其损失举证的情况下，原审判决按照同期银行贷款基准利率进行计算，没有依据。3.即便违约金计算标准需要调整，调整违约金亦应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照同地段同类房屋租金标准予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。周平提交意见称，威尼斯公司逼迫业主签字放弃违约金才肯交房，逾期交房的责任应由威尼斯公司承担。原审判决按照银行同期贷款基准利率标准计算违约金，已经对业主有失公平。威尼斯公司逾期近十年不交房，给业主造成严重损失，应按照每日万分之三计算违约金。考虑各方协调因素，业主未申请再审，请求法院依法驳回威尼斯公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，双方当事人签订的商品房购销合同约定，出卖人应于2011年5月28日前向买受人交付房屋，出卖人逾期交房，自合同约定的“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。购房合同价款993283元，如依合同约定的逾期交房违约金标准计算，逾期一年的违约金仅为3625元，无需购房人举证，常人亦能判断该约定违约金较低。虽然对于逾期交房损失赔偿的认定，同地段同类房屋的租金标准可以作为参考因素，威尼斯公司申请再审提出的参照租金标准调整违约金的主张在一定情形下有其合理性，但具体到本案并不适宜。本案中威尼斯公司逾期交房近6年，约定交房时间为2011年5月28日，实际通知交房时间为2017年2月9日，结合上述两个时点装饰装修市场的发展情况，购房人周平在一、二审期间提出装修成本上升引发损失，具有合理性。周平要求进行相应评估，威尼斯公司不予认可，又未能提供反驳证据。因此，本案中可以认定仅考虑租金并不足以填补购房人损失，综合合同约定购房人逾期付款违约金为日万分之五，与逾期交房违约金标准确有明显不对等性，及威尼斯公司逾期交房近6年的违约程度，以及购房人装修成本上升的损失合理性等因素，一、二审参照同期银行贷款利率标准调整违约金，并无不当。综上，威尼斯公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州东方威尼斯置业有限公司的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 陈 丽审 判 员 潘四海法官助理 姚盛中二〇一九年十月三十日书 记 员 常 晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初8417号 原告：白为为，男，汉族，1985年2月28日生，住丹阳市。 被告：王峰云，女，汉族，1976年12月8日生，住丹阳市。 原告白为为与被告王峰云买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019年9月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告白为为撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2025元(已减半收取)，由原告负担。 审 判 长  邢永忠 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  宦新华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴玉花
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6739号原告：江门市恒正自动化设备科技有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇联和村利生围（1号厂房），统一社会信用代码91440705MA4W7MF746。法定代表人：段芬。委托诉讼代理人：何健辉，系广东广能律师事务所律师。被告：浙江炊大王炊具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九鼎路599号第二幢，统一社会信用代码91330784255074263U。法定代表人：王鹏。本院在审理原告江门市恒正自动化设备科技有限公司诉被告浙江炊大王炊具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市恒正自动化设备科技有限公司以已经和被告达成庭外和解为由，于2019年10月21日向本院申请撤回对被告浙江炊大王炊具有限公司的起诉。本院认为，原告江门市恒正自动化设备科技有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市恒正自动化设备科技有限公司撤回对被告浙江炊大王炊具有限公司的起诉。案件受理费减半收取105.25元，由原告江门市恒正自动化设备科技有限公司负担。审判员  梁庭超二〇一九年十月二十一日书记员  陈淑君
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0122民初6571号 原告：孙传值,男,1951年7月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告：肥东县店埠镇人民政府，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路9号，统一社会信用代码：11340122003006096B。 法定代表人：吴刚，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 原告孙传值与被告肥东县店埠镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙传值与被告肥东县店埠镇人民政府委托诉讼代理人王家彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉请：1、被告给原告拆迁安置45平方米，价值折合人民币39.3万元。2、本次诉讼费应由被告承担。 事实与理由：2014年2月27日，店埠镇在召开拆迁动员大会，本人参加了，认真聆听宣读文件，其中的一条规定，退伍军人没有正式工作的，享受安置待遇，会后，我与拆迁办的负责人吕某沟通后，他收下了我部分材料，承诺我符合安置条件，当时我要求签下协议，办理相关手续，他要我稍过一段时间，时过一个月，全村的拆迁任务基本完成，我找到吕某，他突然变卦了，说我不符合安置条件，原来中途我妻子找过他，与他发生了一些口角，令他十分不悦，故采取报复，当我问吕某原由时，他说我在没有独立住房，我21岁当兵，入伍前与父母弟妹们住在一起，退伍后，一直从事自由职业，况且家里没有分家，定然我在无独立住房，然而，吕某道：“哪怕你有一个平方面积，我可以考虑”因此，我只好通过法院打官司获得4.127平方米，未料，更激怒了吕某，他说：“你不是喜欢打官司吗，我就是不给你安置，看你能把我告到哪里”原来家里的房屋经丈量登记后，已全部归属拆迁办手中，虽说与家弟打官司，其实是在和拆迁办打官司，导致吕某恼羞成怒，无论我怎么解释或赔礼道歉，均无济于事，迫不得已，我只好上访，五年中，我到各级政府有关部门跑了不计其数，虽有上级政府批示，但店埠镇政府就是置之不理，即便通过民事诉讼，也须有证据，我多次申请店埠镇政府公开《新安江路建设工程拆迁补偿安装方案》，每次都被拒绝，我通过县纪委、市纪委、省纪委，甚至中央有关部门均无效，为此，特向你院提起起诉，请求依法公正判决。 被告答辩：原告不符合《新安江路建设工程拆迁补偿安置方案》中的被拆迁安置人口的认定条件，其要求房屋安置，缺少事实和法律依据，依法应予以驳回其诉请。 本院认为：案涉《新安江路建设工程拆迁补偿安置方案》系肥东县店埠镇人民政府作出的，该拆迁方案系为满足群众的现实需要而做出的，与公共利益有关，肥东县店埠镇人民政府在履职过程中，有权管理相对人。该方案具有公益性和管理性，其和被拆迁安置对象之间形成的法律关系非完全平等主体之间的财产关系，应认定为行政法律关系。因此，原告的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙传值的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一九年十月二十五日 书记员  崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； …
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4736号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 被告：成都九圣王建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区青白江大道99号（大港陶瓷建材城市场一期一区9幢1、2号）“九圣王”门店。 法定代表人：郑国云。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告成都九圣王建材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告成都九圣王建材有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周 燚
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执恢199号 申请执行人：陈斌，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：吴成贵，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人陈斌与被执行人吴成贵追偿权纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人吴成贵发出执行通知书，但被执行人吴成贵至今未履行（2015）华民初字第1671号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人吴成贵银行存款或其他收入111228.96元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人吴成贵价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 琴
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执319号申请执行人冯某1冯某1，男，1962年3月1日生，汉族，繁峙县人，繁峙县人。被执行人冯某2冯某2，女，1975年6月21日生，汉族，繁峙县人，繁峙县人。申请执行人冯某1冯某1与被执行人冯某2冯某2借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）晋0924民初7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金52000元、利息16213元、案件受理费753元。执行过程中，1.本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查和到被执行人户籍地繁峙县府新社区居委会调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 赵全清审判员 康小磊 二0一九年十月二十三日书记员 张翼龙
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1374号申请人：习水县恒源爆破工程有限公司。地址：贵州省习水县杉王街道办事处西城区红二路。法定代表人：袁晖。被执行人吴宁，男，汉族，生于1987年8月20日，四川省泸县人，住四川省泸县，被执行人习水县皇朝家具有限公司。住所地：贵州省习水县五洲国际商贸城Ａ3栋。统一社会信用代码：91520330MA6DC32PXJ。关于习水县恒源爆破工程有限公司申请执行吴宁、习水县皇朝家具有限公司买卖合同纠纷一案,本作出的（2018）黔0330民初4583号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为102420.00元，执行费1436.00元，本院于2019年4月26日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，被执行人已履行102420.00，余款申请人与被执行人协商达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1374号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十月十日书记员  唐 烨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4009号 原告：湖州织里柏钰布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路113号。 投资人：王昌冬，该行负责人。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐诗淇，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：郝学流，男，1988年11月16日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。 原告湖州织里柏钰布行与被告郝学流买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法由审判员徐锋按简易程序审理。后因按其他方式无法向被告送达法律文书，本案另行组成合议庭继续审理,并向被告公告送达了法律文书。本院于2019年10月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告郝学流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款25000元，支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告间一直存在布料买卖业务。2013年11月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款63500元。此后，被告陆续支付了货款38500元，剩余25000元多次催讨未着。 被告未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2012年8月至同年11月，被告向原告购买布料。2013年11月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款63500元。此后，被告支付了货款38500元，剩余货款25000元未付，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告未能及时向原告支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告支付货款及利息损失的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝学流应支付原告湖州织里柏钰布行货款25000元及利息损失（以货款25000元为基数，自2019年5月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审 判 长  朱 赟 人民陪审员  冯建国 人民陪审员  何 涛 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  濮建英