wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初102号原告白光耀，男，1996年6月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人白月霞，女，1963年10月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县农业农村局。法定代表人康卫东，局长。委托代理人曹恒瑞，上蔡县农业农村局工作人员。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。第三人白洪安，男，1948年3月24日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。原告白光耀不服被告上蔡县农业农村局土地承包经营权纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于9月30日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白月霞、胡国斌，被告委托代理人曹恒瑞、邱志鸿，第三人白洪安及其委托代理人任二涛均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。上蔡县人民政府于2017年6月10日为第三人白洪安颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第102953号农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证载明：发包方全称：东岸乡白堂村二十三组；承包方代表：白洪安；身份证号码：；承包方式：家庭承包；合同代码：411722212214230020J;承包期限：1998年9月30日至2028年9月29日止。承包方家庭成员情况：白洪安（户主），郏兰（妻），白荣健（子），白永霞（女），汪棒（儿媳），白承影（孙子），白一笑（孙女）；承包地确权总面积（亩）：7.20；承包地块总数（块）：1；地块代码：4117222122142300020，坐落（四至）：东白中元，南道路，西刘秀文，北田埂，面积（亩）：7.20。原告诉称，1998年原告家中分得4口人承包地，后被告在办理农村承包经营权证过程中，将原告家庭承包地登记在第三人名下，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉，请求依法撤销被告为第三人颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第102953号农村土地承包经营权证。原告提供了如下证据：1、家庭户口本；2、1998年分地地亩册；3、白堂村委介绍信；4、白堂村委的证明；5、1998年分地代表白合献、袁喜来、袁进停证言材料。被告辩称，被告为第三人颁发土地承包经营权证事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被告具有颁发土地承包经营权的法定职责，被告严格按照法律规定进行颁证，符合法律规定；第三人与发包方签订承包合同后提出颁证申请，被告根据申请人提供的材料进行审核后为其颁发土地承包经营权证，事实清楚，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供了如下证据：事实证据：1、承包方调查表；2、承包地块调查表；3、归户表；4、承包合同书。程序证据：1、确权登记申请书；2、身份证和其家庭成员户口薄；3、户主声明书；4、承包地块调查表4份及附图；5、承包方调查表；6、公示无异议声明书；7、归户表。被告提供的法律、法规：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国农村土地承包法》。第三人述称，1998年分地时，第三人分地9口人的耕地，第三人一家5口人加上第三人的弟弟白洪银一家一4口人的地共计9口人，第三人并未占用原告的承包地，被告为第三人颁发土地使用证事实清楚，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人提供了如下证据：1.土地承包经营权证；2、粮食直补打款明细；3、村委出具地亩测量表；4、村委出具的证明。庭后，本院对1998年分地代表白合献、袁喜来及现任组长白伟勋进行了调查核实。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告及第三人提供的证据的真实性本院予以确认。被告提供的法律法规，本院予以采纳。对本院调查核实的证据予以采信。经审理查明，原告白光耀和第三人白洪安均系东岸乡白堂村村民。1998年土地第二轮家庭承包时，原告家人将自己的4口人的承包地与第三人一家5口人一起进行抓阄分地，1998年第三人分地地亩册显示9口人的耕地3块地，包括原告家4口人的耕地。原告分地承包地后，将该承包地交由第三人耕种至今。2017年6月10日上蔡县人民政府为第三人白洪安颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第102953号农村土地承包经营权证，将原告的承包地也为办到第三人名下。原告得知后，向法院提起诉讼，请求依法撤销上蔡县人民政府为第三人颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第102953号农村土地承包经营权证。本院认为，本案争议的焦点是1998年第二轮土地承包时第三人白洪（红）安分地的9口人的土地是否包括原告一家四口人的承包地。原告提供1998年分地代表的证明材料能够证明第三人分地的9口人的承包地包括原告家4口人的承包地，第三人辩称，其分得9口人的承包地包括其弟弟白洪银一家4口人的土地，其辩称意见与村委出具的证明及当时的分地代表证明的事实不一致，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，被告在为第三人颁发农村土地承包经营权证时未认真进行调查核实，将原告的承包地为第三人确权发证，属于事实不清。原告请求撤销，本院予以支持。被告应当在调查核实后为重新第三人颁发农村土地承包经营权证。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告上蔡县人民政府于2017年6月10日为第三人白洪安颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第102953号农村土地承包经营权证。二、被告上蔡县农业农村局应当按照法定程序在法定期限内重新调查后为第三人白洪安颁发新的农村土地经营权书。案件受理费50元，由被告上蔡县农业农村局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇一九年十月二十五日书 记 员  王四杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申496号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：勾红英，女，1974年6月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付涛，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗小林，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚卫，男，1992年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓清永，男，1979年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市。 以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。 以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王正辉，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市人民南路三段2号汇日.央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，该分公司总经理。 一审第三人：成都信蓉投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段888号。 法定代表人：郭勇，该公司董事长。 再审申请人勾红英、付涛、罗小林、李辉、龚卫、邓清永因与被申请人王正辉及一审第三人深圳市中信物业管理有限公司成都分公司（以下简称中信物业成都分公司）、成都信蓉投资有限公司（以下简称信蓉公司）业主共有权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终16944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付涛、罗小林、李辉、龚卫、邓清永、勾红英申请再审称，（一）本案系具有重大社会影响的案件，本案判决对规范小区治理具有极强的指引、评价、教育作用。二审判决不制止（甚至是支持）小区业主侵占破坏绿地、乱搭改建的行为，具有极坏的影响作用。（二）本案的基本事实表明一审判决是正确的，二审判决是错误的。被申请人侵占、改建的是属于全体业主共有的小区公共绿地，并非规划许可为专属于被申请人房屋的绿地。（三）二审判决错误认定的事实和遗漏的重要事实。1.被申请人住宅外面的是绿篱。案涉房屋在规划、建设及交付上都显示房屋与绿篱内空间的交接处并没有进出门，只是开窗，且窗外是用铁栏拦住。2.二审认定平面图表明被申请人享有专有产权的房屋附带有一部分单独区间，没有证据证明。3.建设单位在交付房屋时，被申请人房屋旁的就是公共绿地，并不是后来被申请人改扩建、硬化后的形态。4.二审判决遗漏的重要事实：不论对小区绿地的使用权如何认定，被申请人都无权改变绿地的性质和用途。（四）二审判决自相矛盾。再审申请人认为只有专有空间才能被单独占用，公共绿地是不能被单独占有的,否则就是违法的。（五）二审判决以各种理由一味的将责任推给开发商，回避本案的实体问题，以程序问题驳回起诉是极其错误的。（六）二审判决适用法律错误。二审判决引用的《物业管理条例》第50条是关于行政处罚的规定，不是解决民事纠纷的依据，该条文与本案无关。（七）二审判决支持被申请人侵占破坏绿地、乱搭乱建的行为与人们的常识和认知相悖离、与行政机关制止乱搭乱建的行政行为相背离，将会导致小区治理陷入混乱状态。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点：王正辉对案涉花园的占用、使用是否侵害了其他业主的权利。 本案中，一审第三人信蓉公司与王正辉签订的《商品房买卖合同》中附件图纸与《商品房买卖合同补充协议及附件》第十三条款载明的“部分业主享有对小院、小花园的专有使用空间”条款和交付使用的“绿栏形式与公共绿地相互隔离”窗前绿地的客观事实之间形成相互印证，证明一审第三人信蓉公司在出售该小区楼盘时，通过合同约定将部分小区公共绿地设置“专有使用空间”予以出售并实际交付给部分购买该专属使用空间的一楼业主。而规划图纸表明：信蓉公司设定“专有使用空间”的部分小绿地，并非规划许可为专属于特定房屋的绿地，该部分绿地仍属于小区公共绿地。 信蓉公司在未取得规划许可的情况下将部分公共绿地，以“专有使用空间”“小花园”的名义作为房屋的附属物予以出售并实际交付给一楼业主。对购买附属绿地的一楼业主而言，其主观善意且无过错，因信蓉公司在出售该附属绿地时隐瞒了其是否有权设置“专有使用空间”和该“专有使用空间”是否获得规划许可的事实。在获得附属小花园后，一楼业主对小花园进行占有和使用改建并非是擅自占用公共绿地，该占有行为是基于合同约定和支付相应对价获得的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的规定，一楼业主获得附属小花园是信蓉公司的出售行为所致，是因合同约定而占有使用，而实施擅自改变公共绿地使用性质的是建设单位信蓉公司，业主王正辉并无过错。本案中，擅自处分中信城·左岸小区属于全体业主共有的公共绿地空间是建设单位信蓉公司，并非是购买和使用人王正辉。勾红英、付涛、罗小林、李辉、龚卫、邓清永要求王正辉承担恢复原状的侵权责任，属于起诉主体错误。二审法院认定事实清楚、适用法律正确。 综上，勾红英、付涛、罗小林、李辉、龚卫、邓清永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回勾红英、付涛、罗小林、李辉、龚卫、邓清永的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  蔡莹莹 审 判 员  邓 军 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2263号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。统一社会信用代码：×××。法定代表人：YONGSUKCHO,职务：总经理。委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。被告：潘永亮，男，1975年9月11日出生，汉族，住长治市。被告：王英，女，1978年10月2日出生，汉族，住长治市。原告平安普惠融资担保有限公司与被告潘永亮、王英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费3150元，已减半收取1575元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审判员 靳平峰 二〇一九年十月十日书记员 刘 星
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1166号之一 原告：三穗县懋丰物业服务管理有限公司，住所地：三穗县八弓镇新陆大道金湖春城小区b栋2号商铺。 法定代表人：林建球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡文涛，该公司经理。 被告：宋有才，男，住安徽省宣城市宣州区周王镇和平村周二组29号。 原告三穗县懋丰物业服务管理有限公司诉被告宋有才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案。 经本院审查认为，被告欠原告物业管理费的事实清楚，为确保生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，现裁定如下： 冻结被告宋有才的银行存款1200元，冻结期限为一年，即自2019年10月30日至2020年10月29日止，未经本院书面通知不得解冻、转移或提取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘盛成 二〇一九年十月三十日 书记员  刘士超
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1695号之一申请执行人：王仁秀，女，1979年6月21日出生，汉族，个体，现住安徽省滁州市。被执行人：惠保道，男，1980年6月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初859号法律文书已经发生法律效力，被执行人惠保道未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王仁秀于2019年08月05日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人惠保道送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年7月2日、2019年9月27日和2019年10月22日先后三次通过网络查控系统查询被执行人惠保道的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人惠保道名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人惠保道的银行、互联网银行账户无可供执行金额（本案已冻结），名下无车辆登记信息（车辆本案已轮候查封,但未能实际扣押），无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人惠保道有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人惠保道限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额3344元（包括执行费50元），尚未执行的标的额3344元（包括执行费50元）。本院于2019年9月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十日代理书记员  侯丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3744号 申请执行人王峰，男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杨杰，男，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人王峰与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峰向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人杨杰返还申请执行人借款30万元，支付逾期利息222000元，（自2018年10月28日起至借款还清之日止的逾期利息，按月利率2%的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4510元。 执行立案后，本院向被执行人杨杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杨杰的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月15日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杨杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨杰拒不申报财产，本院已对被执行人杨杰作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控。同时对被执行人杨杰采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月十五日 书记员 董      海      峰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初719号 原告：罗淑敏，女，1990年8月15日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：王某，男，2002年6月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告罗淑敏与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑敏到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗淑敏向本院提出诉讼请求：请求判令王某偿还罗淑敏借款本金833000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：王某以资金周转困难为由分别于2018年8月26日向罗淑敏借款现金200000元，借款期限至2018年12月15日；2018年8月28日借款现金190000元，借款期限至2018年12月15日；2018年9月21日借款现金280000元，借款期限至2018年12月30日；2018年10月7日借款现金260000元，借款期限至2018年12月30日，合计借款本金930000元。借款后，王某仅偿还部分本金，尚欠罗淑敏借款833000元。 王某未作答辩。 罗淑敏围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、护照复印件、照片复印件、长坑乡下林村村委会证明、借据、借款收据、招商银行电子回单等证据，以证明王某系年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人及其借贷事实。王某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对罗淑敏提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 王某分别于2018年8月26日向罗淑敏借款现金200000元，借款期限至2018年12月15日；2018年8月28日借款现金190000元，借款期限至2018年12月15日；2018年9月21日借款现金280000元，借款期限至2018年12月30日；2018年10月7日借款现金260000元，借款期限至2018年12月30日，合计借款930000元。借款后，王某通过招商银行转账汇款偿还本金97000元，尚欠罗淑敏借款833000元。 本院认为，王某系十六周岁以上以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，罗淑敏与王某之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。四笔借款均明确约定借款期限、未约定借款利率，视为定期无息借贷。借款期限届满后，王某作为借款人，未能及时返还全部借款，应承担返还借款并支付起诉催告利息的违约责任。罗淑敏请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王某应于本判决生效之日起十日内返还罗淑敏借款本金833000元及利息（利息自2019年1月22日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12130元，由王某负担，应在本判决生效后五日内缴交；罗淑敏预交的12130元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 助理审判员  钟玉琴 助理审判员  苏朝金 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱江峰，男，1963年3月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王媳娣，女，1936年10月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱建华，女，1958年6月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱苏华，女，1960年1月30日出生，汉族，住南昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地南昌市抚生路369号7号楼4楼。法定代表人胡海，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地南昌市都司前90号。法定代表人熊卓军，该办事处主任。邱江峰、王媳娣、邱建华、邱苏华诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处房屋行政协议一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初155号行政判决及南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱江峰、王媳娣、邱建华、邱苏华申请再审称，二审判决第四页第十行“本院认为，上诉人邱江峰、王媳娣、邱建华、邱苏华要求认定房屋征收主体资格不合法、评估机构选定不合法、分户评估报告不合法、征收补偿不合法等诉请，已有江西省高级人民法院（2018）赣行终367号行政判决拘束，本院不予评定。”但江西省高级人民法院（2018）赣行终367号，第十页“上诉人主张没有组织听证会对征收补偿安置方案进行听证违法、评估结构的选定程序违法、没有产权调换的房源、没有送达分户评估报告、补偿标准过低。由于本案系对征收决定合法性的审查，上诉人提出的上述主张，系补偿安置争议问题，虽然上诉人已签订了补偿协议，但仍然可以通过补偿安置争议解决程序予以救济，不属于本案审理的范围。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案的补偿协议书仅有货币补偿，内容不合法。综上，恳请撤销原审行政判决，依法确认被申请人对申请人逼签的“西湖区人民政府房屋征收决定书西府征字（2016）第05号之A0016JTT-A121号《南昌市国有土地上房屋征收补偿---货币补偿协议》；请求依法对南昌市西湖区（八一大道275号5栋3单元202室）房屋价格以及相关事项补偿重新评估”。判决南昌市西湖区住房保障和房产管理局、西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处承担全部诉讼费用。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，房屋征收部门与被征收人签订的国有土地上房屋征收补偿协议书没有违反法律法规的强制性规定，邱江峰等人早已领取了征收补偿款，双方对于补偿协议约定的义务均已履行完毕。邱江峰等人提供的证据不足以证明其签订协议时受到胁迫，其主张以受胁迫为由请求撤销协议不能成立，同时，案涉房屋征收补偿协议以货币方式给予补偿系被征收人自主选择，并未剥夺其选择产权调换的权利，邱江峰等人据此提出征收补偿协议内容不合法的主张亦不能成立。原审判决驳回邱江峰等人的诉讼请求并无不当。综上，邱江峰等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邱江峰、王媳娣、邱建华、邱苏华的再审申请。审判长  江怀玉审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年十月二十四日书记员  张建平
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7430号原告：天津市河北区小关房管站（组织机构代码40123692-X），住所地天津市河北区中山公园路9号。法定代表人：崔强，站长。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所执业律师。被告：杨静女，1958年1月9日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市东丽区。原告天津市河北区小关房管站与被告杨静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后。依法采用简易程序由审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区小关房管站的委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市河北区小关房管站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金，自2015年8月1日起至2015年9月30日，共计2个月租金1400元。2、判令被告支付违约金（自2015年8月1日起至2015年9月30日，共计60天）合计420元。3、判令被告支付房屋使用费，自2015年10月1日起至2019年7月31日，计46个月，共计41860元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系房屋租赁合同关系，合同约定由被告租赁天津市东丽区，该房建筑面积58.36平方米，月租金700元，租期3年，自2012年10月1日至2015年9月30日止。合同约定被告应当按期足额交纳租金，《租赁合同》第十一条约定被告未按期交纳租金，每日承担月租金1%的违约金，第十四条约定腾房期间的房屋使用费按照租金标准的1.3倍收取。合同期满后双方没有续租，但是被告并没有腾房，继续使用该房屋。自2015年8月1日至2019年7月31日被告拖欠应付租金、违约金、房屋使用费共计43680元。原告多次催缴上述费用，被告至今未付。原告认为双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》为双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定，履行各自的权利义务。原告已经按照合同的约定，向被告交付房屋，被告亦应按照合同的约定，按时足额向原告交纳房屋租金及房屋使用费。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望费院判如所请。原告向本院提供了下列证据：1、《天津市公共租赁住房租赁合同》一份，拟证明双方房屋租赁合同关系以及合同条款关于租金、违约金和使用费约定。2、欠费明细表1份，系天津市公共公租房系统的联网系统生成的表格，记录了杨静的欠费数额。被告杨静未向本院答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系房屋租赁合同关系。2012年9月18日，原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，原告作为出租人将坐落于天津市东丽区住房租赁给被告居住使用，建筑面积58.36平方米。合同约定租金标准为每月每平方米12元，该房屋月租金700元，租期3年，自2012年10月1日至2015年9月30日止。合同约定被告应当按期足额交纳租金。《租赁合同》第十一条约定被告未按期交纳租金。每日承担月租金1%的违约金，第十四条约定腾房期间的房屋使用费按照租金标准的1.3倍收取。合同期满后双方没有续租，但是被告并没有腾房，继续使用居住该房屋。自2015年8月1日至9月30日被告欠缴租金1400元，及此期间的违约金420元；自2015年10月1日至2019年7月31日被告拖欠应付房屋使用费共计41860元；合计43680元。原告以诉称之理由向本院起诉。本院认为，原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原告按照双方的合同约定，将租赁物交付被告，被告应当按照约定履行给付租金的义务，将拖欠原告的租金给付原告。故原告要求被告给付房租1400元诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约责任产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在合同中明确约定了违约金的计算方法，即每日收取月租金1%的违约金，该项约定系当事人双方自愿达成的真实意思表示，被告应按合同约定给付原告违约金。原告主张420元违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。关于原告主张合同期满后按租金标准的1.3倍收取房屋使用费一节。因双方签订的合同中对此有明确约定，且被告一直在涉诉房屋内居住。故对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨静于判决书生效后十日内给付原告天津市河北区小关房管站自2015年8月1日起至2015年9月30日月租金1400元及违约金420元，合计1820元。二、被告杨静于判决书生效后十日内给付原告天津市河北区小关房管站自2015年10月1日起至2019年7月31日房屋使用费41860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇一九年十月二十一日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约责任产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1966号 原告：马某1，女，回族，初中文化，农民，娘家住临夏县。 被告：马某2，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马某1向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、要求抚养一名孩子；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告偿还原告父亲及哥哥的借款2.2万元。事实与理由：经人介绍，原、被告于2002年9月举行婚礼，后补领结婚证。婚后生育长子马X1，现年14岁，次子马X2，现年4岁，现与被告父母一起生活。婚后逐渐发现被告有不良嗜好，脾气暴躁，长期对原告实施家庭暴力。去年3月份，被告带一女子到原、被告经营的饭馆，吃住在一起，并要求原告回家，原告不放心孩子就没有答应，后被告带着那个女人离开饭馆。经原告娘家人和被告家人调解，被告表示不再与别的女人来往。处理不到一个月，原告再次发现被告继续有外遇，就回娘家至今。2017年夏季，原、被告共同在老家修建砖混结构平顶7间，先后出资10万元，其中借了原告娘家的现金2.2万元。 马某2辩称，原告所述的结婚时间及生育孩子情况属实，但不同意离婚。原告所述其他情况与事实严重不符。原、被告系自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情很好。在共同生活期间，原告侍奉公婆，抚养孩子，料理家务，在家从事农业生产，被告在外开牛肉拉面馆为生，被告没有不良嗜好，也没有外遇，只是与业务上往来的女人吃个饭。2018年7月原告不听被告的劝解，不念旧情私自回家。原、被告结婚十多年，被告真诚希望双方互相谅解，给孩子一个完整的家，好好抚养孩子，共创美好生活。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年9月举行婚礼，2005年4月补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2005年11月生育长子马X1，2015年4月生育次子马X2，现随被告居住生活。在共同生活期间因生活琐事发生过矛盾纠纷。2018年7月原被告发生矛盾后分居至今。 以上事实由原、被告陈述、户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告系登记结婚，且生育孩子，虽在共同生活期间因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但是夫妻分居时间较短，只要原告放弃离婚念头、珍惜以往的夫妻感情，以孩子利益为重，夫妻互让互谅，和好是完全有希望的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄万胜 二〇一九年十月二十九日 法官助理 姜学平 书 记 员 孔军国
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3733号上诉人（原审被告）：冀平，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人冀平因与被上诉人呼和浩特市梅江物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冀平于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，冀平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冀平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费236元，减半收取118元，由上诉人冀平负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十月二十九日书记员 董 丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2655号移送机关：本院。被执行人：卢某富，男，1998年5月3日出生,汉族，住定安县。现正在服刑。关于被执行人卢某富犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初864号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2019年9月7日立案执行。依据判决，被执行人卢某富分别向被害人刘铭、陈亚琼、黄月江退赔违法所得人民币11000元、1400元、3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人正在服刑，且未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因受害人没有联系方式，本案无法约谈受害人。本案执行到位标的0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年十月二十九日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1332号上诉人（原审原告）：王宝全，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市。被上诉人（原审被告）：陈昭，男，1980年1月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告）：绥棱县龙腾房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥棱县西北街二委。法定代表人：刘庆山，职务：董事长。被上诉人（原审被告）绥棱县龙腾房地产建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省绥棱县安民路112号。法定代表人：刘国有，职务：董事长。上诉人王宝全因与被上诉人陈昭、绥棱县龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾开发公司）、绥棱县龙腾建筑工程有限公司（以下简称龙腾建筑公司）案外人执行异议之诉一案，不服绥棱县人民法院（2018）黑1226民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王宝全、被上诉人龙腾房产公司的委托诉讼代理人刘庆山到庭参加诉讼，被上诉人陈昭、龙腾建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销绥棱县人民法院（2018）黑1226民初1399号民事判决；二、发回绥棱县人民法院重审。上诉人王宝全预交的二审案件受理费10，800.00元予以退回。审判长  张晓弘审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇一九年十月二十二日书记员  范杨阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20906号上诉人（原审原告）：吴小明，男，汉族，1975年11月14日出生，身份证住址福建省邵武市，委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李瀚威，男，汉族，1979年12月23日出生，身份证住址安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。上诉人吴小明因与被上诉人李瀚威民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初790号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴小明的一审诉讼请求：1、被告李瀚威向原告吴小明偿还借款本金142000元及利息102240元（利息自2015年11月起，按月利率2%计息，实际利息付至本息清偿完毕之日止），款项共计244240元；2、本案诉讼费由被告李瀚威承担。一审判决结果：驳回原告吴小明的全部诉讼请求。案件受理费2489元，由原告吴小明负担。上诉人吴小明的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人李瀚威向上诉人吴小明偿还借款本金142000元及利息（利息自2015年11月起，按月利率2%计息，实际利息付至本息清偿完毕之日止）；2、本案一审、二审受理费由被上诉人李瀚威承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人李瀚威的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。（详见二审调查笔录）二审期间，上诉人吴小明提交了以下证据：证据1中国民生银行个人账户对账单，拟证明2015年8月2日被上诉人李瀚威通过其妻子岳敏的账户向上诉人吴小明还款人民币10万元；证据2网页截图，拟证明被上诉人李瀚威是深圳市梵羽瑜珈文化传播有限公司的董事长，是该公司的实际控制人；证据3（2018）粤0309民初3589号案件中上诉人吴小明、深圳市梵羽瑜珈文化传播有限公司提交的证据清单及部分证据，拟证明上诉人吴小明投资被上诉人李瀚威设立的深圳市梵羽瑜珈文化传播有限公司，双方长期处于密切联系状态，上诉人吴小明一直催促被上诉人李瀚威偿还本案借款本金及利息。被上诉人李瀚威对上述证据的质证意见：对证据1的真实性予以确认，但该证据显示岳敏的付款记录是2015年8月2日，上诉人吴小明起诉本案的时间是2019年1月16日，本案已超过诉讼时效；对证据2的真实性不予认可；证据3涉及的案件目前尚不知调解结果，且该证据是深圳市梵羽瑜珈文化传播有限公司与上诉人吴小明在另案中的证据，对本案不应产生任何法律效力和证明作用。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效。关于该争议焦点，上诉人吴小明主张被上诉人李瀚威曾于2015年8月2日向其还款10万元，且其一直催促被上诉人李瀚威偿还借款本息，本案并未超过诉讼时效；被上诉人李瀚威则主张上诉人吴小明于2019年1月16日提起本案诉讼已超过诉讼时效。结合双方诉辩意见及本案证据，本院认为，根据原审查明的事实，双方于2015年4月24日签署《借据》并于当日完成借款款项的交付，借期为一个月，即被上诉人李瀚威需在2015年5月24日前偿还借款。二审中，上诉人吴小明述称被上诉人李瀚威于2015年8月2日通过岳敏的账户向其偿还10万元并提交了证据一银行对账单予以证明，被上诉人李瀚威对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。上诉人吴小明另提交了证据2网页截图、证据3（2018）粤0309民初3589号案件证据清单及部分证据拟证明其一直与被上诉人李瀚威保持联系并催促其还款；由于该两份证据的真实性无法确认，且即便该两份证据属实，亦无法证明上诉人吴小明就本案借款向被上诉人李瀚威主张过权利，故本院对该两份证据不予采信。上诉人吴小明另向本院提交了《调查取证申请书》，申请调取（2018）粤0309民初3589号案件的庭审录音录像，拟证明被上诉人李瀚威在该案庭审中承认其于2016年、2017年间与上诉人吴小明保持密切联系。由于“保持密切联系”的事实并不必然能够证明上诉人吴小明曾就本案借款向被上诉人李瀚威提出过履行请求从而导致本案诉讼时效发生中断；同时，双方均述称（2018）粤0309民初3589号案件拟以调解结案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据；因此，本院对上诉人吴小明的上述调查取证申请不予准许。上诉人吴小明虽主张其一直催促被上诉人李瀚威偿还借款本息，但并未提交充分有效的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。本案诉讼时效应当自2015年8月2日起算。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，一般诉讼时效期间为二年；2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定的一般诉讼时效期间为三年；2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本案诉讼时效期间应为二年，自2015年8月2日起算，即本案诉讼时效期间至2017年8月1日届满。上诉人吴小明于2019年1月16日提起本案诉讼时已过诉讼时效。原审判决认定本案诉讼时效期间为三年，系适用法律不当，但原审判决结果正确，本院予以维持。综上，上诉人吴小明的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3140元，由上诉人吴小明负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月二十四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执735号申请执行人：赵景雄，男，1972年10月17日出生，汉族，住广西省北海市。被执行人：何春元，男，1971年1月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：武秀艳，女，1969年8月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：王建国，男，1975年1月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人赵景雄与被执行人何春元、武秀艳、王建国民间借贷纠纷一案中，现申请执行人赵景雄申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇一九年十月三十日书记员  冷春鹤
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更753号罪犯王文斌，男，1970年9月18日出生，汉族，高中文化，山西省长治县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2016年2月22日作出（2015）城刑初字第360号刑事判决，以被告人王文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000（交纳2000元）。刑期自2015年4月22日至2020年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第363号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王文斌在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达87.8%；各项考试成绩均合格。2016年7月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余91分。上述事实，有罪犯王文斌的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王文斌予以减刑九个月，刑期至2020年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3718号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人范某某，男，汉族，初中文化。2012年2月22日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年1月10日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年。因本案，于2019年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2732号起诉书，指控被告人范某某犯盗窃罪，建议判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月7日,被告人范某某在深圳市龙岗区坪地街道同心中路65号中国福利彩票店,窃取了被害人肖某某现金6000元。2019年4月20日,被告人范某某在深圳市龙岗区坪地街道同心中路*号*楼*房,窃取了被害人许某某现金1000元。2019年4月21日,被告人范某某在深圳市龙岗区坪地街道湖田路中国银行坪地支行,把银行后门防盗网不锈钢铁条剪断后准备进行盗窃,随后因银行警报响起而逃跑。2019年4月11日,被告人范祥伟在深圳市龙岗区坪地街道湖田路中国银行坪地支行,把银行后院变电房电源断开准备进行盗窃,后因被保安员发现而逃跑。2019年4月21日,被告人范某某被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人范某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年4月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人范某某退赔被害人肖某某财产损失人民币6000元；退赔被害人许某某财产损失人民币1000元；缴获的液压剪一把、锤子二把、螺丝刀三把、钳子一把、手套一副、胶带一卷，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员     温    敏                        二〇一九年十月二十八日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢118号 申请执行人承德银源典当有限公司，住所地，承德市开发区新世家九华山小区51幢105号，统一社会信用代码：68279831-1。 法定代表人陈卿，职务执行董事。 被执行人张井龙，男，1964年10月10日出生，蒙古族，住承德市隆化县。 被执行人张金枝，女，1965年7月17日出生，蒙古族，住承德市隆化县。 申请执行人承德银源典当有限公司与被执行人张井龙、张金枝借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）冀0802民初523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德银源典当有限公司于2019年3月3日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人张井龙、张金枝仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人张井龙、张金枝纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后本院对在诉讼阶段已对张井龙名下位于隆化县房屋进行了第八轮轮候查封，对张金枝名下位于进行了首轮查封，但此房屋在隆化信用社抵押贷款400万元，对张井龙名下位于进行了轮候查封，经本院书面询问申请执行人承德银源典当有限公司是否对被执行人张金枝名下位于启动评估、拍卖程序的意见，申请执行人明确表示不启动评估、拍卖程序。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有其他可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人承德银源典当有限公司均予以认可。经本院书面征求申请执行人承德银源典当有限公司对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人承德银源典当有限公司明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德银源典当有限公司发现被执行人张井龙、张金枝有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月十六日 书记员  傅再冉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执159号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所:甘州区 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：管宏，系该公司乌江支行客户经理。 被执行人：姚世新，男，汉族，1980年10月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：姚武，男，汉族，1966年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：王春峰，男，汉族，1973年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：姚世强，男，汉族，1979年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：苗日飞，男，汉族，1978年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，本区社。 被执行人：姚兴乐，男，汉族，1966年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，本区社。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人姚世新、姚武、王春峰、姚世强、苗日飞、姚兴乐借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）甘0702民初3782号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人姚世新、姚武、王春峰、姚世强、苗日飞、姚兴乐未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月16日，本院依法向被执行人姚世新、姚武、王春峰、姚世强、苗日飞、姚兴乐送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书; 2、2019年1月16日、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月29日、2019年5月17日、2019年6月18日、2019年7月10日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月20日、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统十一次查询了被执行人的保险、民政、不动产、银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人银行卡共计22686元，已于2019年8月20日退还申请人，再未发现有可供执行的财产; 3、本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 4、2019年4月29日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人姚世新、姚武、王春峰、姚世强、苗日飞、姚兴乐无房产信息。 5、2019年8月27日，申请人主动提供被执行人姚世新外出，下落不明； 6、2019年9月3日，被执行人姚武、姚兴乐主动履行案件款220000元，申请人张掖农村商业银行股份有限公司出具相关还款证明； 7、2019年9月20日，本院依法限制被执行人的高消费； 8、2019年9月20日，本院依法将被执行人姚世新、王春峰、姚世强、苗日飞纳入失信被执行人名单; 9、2019年8月22日，将被执行人姚世新、王春峰、姚世强、苗日飞所有的银行卡、财付通、支付宝予以冻结； 10、2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认并同意终结本次执行程序，但本案现确无可供执行的财产。 本案执行下剩标的525406.96元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦尹松
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执634号申请执行人中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：江西省崇义县章源大道838号。负责人：兰恩涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡铖，系该支行职工。被执行人刘文波，男，1976年10月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司崇义支行与被执行人刘文波信用卡纠纷一案中，该案在本院执行过程中，双方已达成和解，被执行人刘文波于2019年10月31日履行义务3000元，然后每月支付1000元，现申请人中国建设银行股份有限公司崇义支行于2019年10月31号向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执634号案件的执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司崇义支行在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军二〇一九年十月三十一日代理书记员  王先志
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2354号之三解除保全申请人：于淑莲，女，1968年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村河东102号。被申请人：王善傅，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人：高建广，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告王善傅与被告于淑莲、高建广合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）豫1104民初2354号财产保全民事裁定书，冻结了河南省漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初3471号生效民事判决书中确定由福建六建集团有限公司应当支付给于淑莲的4701636.79元案件款中的2871425.90元。于淑莲于2019年9月3日申请解除对上述款项的保全措施，并以天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7316号生效民事判决书中确定由王善傅应当支付给于淑莲的借款本金3360000元及利息作为债权提供担保。本院经审查认为，诉讼财产保全的目的在于保障诉讼结果的顺利进行，本案于淑莲提供的担保债权是已经由天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初7316号生效民事判决书中确定的债权，该债权属于于淑莲所有、能够处分且具有强制执行力，即使于淑莲在本案中败诉且没有其他财产可供执行，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互为债权债务人的，同类债权可以抵销，并不影响本案诉讼结果的顺利执行，故本案于淑莲以对王善傅的另案生效判决中的债权作为担保，申请解除对其名下财产2871425.90元的冻结成立。在本案诉讼终结前，于淑莲对天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7316号生效民事判决书中确定的其对王善傅享有债权中的2871425.90元不得申请强制执行。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对于淑莲名下财产2871425.90元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 琼审 判 员  李振民人民陪审员  亢国英二〇一九年十月九日书 记 员  沈宁可
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7049号   原告：周某，男，1983年4月10日出生，公民身份号码×××。   被告：赤峰市友嘉房地产开发有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街6-90。   法定代表人：曲某，系公司经理。   委托代理人：王某1，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路同济医院路北。   法定代表人：王某2，系公司经理。   委托代理人：王某3，内蒙古大树律师事务所律师。   本院在审理原告周某与被告赤峰市友嘉房地产开发有限责任公司、阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告周某撤回起诉。   案件受理费减半收取275元，由原告周某承担。   审判员 林永生     二0一九年十月十五日   书记员 董好月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2019）黔0326民督70号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省务川自治县都濡街道民族西165号南山广场2单元1-1。法定代表人：熊伟，务川农商银行董事长。委托诉讼代理人：黄羽，鹿池分理处主任。被申请人：吕时考，男，1956年10月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人：吴承香，女，1961年6月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月11日，二被申请人因建房从申请人处借款40000元、期内月利率为11.10‰、逾期月利率为16.65‰、还款方式按月结息到期一次还本、到期日期为2019年9月10日。申请人依约向被申请人发放贷款，二被申请人只履行部分还本付息义务。截至2019年10月9日，二被申请人尚欠申请人贷款本金39901.42元、利息3525.27元。申请人对其主张提供了借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促被申请人偿还申请人贷款本金及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕时考、吴承香自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金39901.42元及利息3525.27元(利息自2019年10月10日起至实际清偿之日止,以未还本金为基数按月利率16.65‰计算)。申请费295元，由被申请人吕时考、吴承香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  喻应成二〇一九年十月二十三日书记员  李 根
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1283号原告:韩某某，女，汉族，农民，住合水县。被告:郑某一，女，汉族，农民，住合水县。被告：郑某二（郑某一之父），男，汉族，农民，住合水县。被告：郑某三，女，汉族，农民，现住贵州省遵义市。原告韩某某与被告郑某一、郑某二、郑某三健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告郑某一、郑某二到庭参加诉讼，被告郑某三经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费2854元、误工费5822.40元、护理费1018.92元、住院伙食补助费700元、营养费900元、就医交通费500元，合计11795.32元；2、依法判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑某一系原告儿媳，被告郑某二之女。2018年农历十月份郑某一回娘家后长期不归。2019年7月11日，原告与丈夫李旭贤、儿子李换成、堂弟李京贤四人前往被告郑某二家中叫郑某一回家。大约八时许，原告等人到郑某二家中后，三被告对原告等四人进行谩骂，发生争执后，被告郑某一与郑某二对原告进行殴打。后三被告离开并报警。原告于次日被家人送至庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、颜面部软组织挫伤；3、腹部、腰部软组织挫伤。2019年7月18日好转出院。三被告故意殴打致伤原告，严重侵犯了原告的健康权，应当依法承担侵权赔偿责任。现依法提起诉讼。郑某一、郑某二、郑某三辩称:1、事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人因婚姻家庭问题与丈夫李换成夫妻感情不睦。2018年10月21日，李换成将答辩人及孩子送回娘家暂住。后李换成多次因家庭琐事在微信上辱骂答辩人及其家人，还多次到答辩人郑某一娘家对其进行辱骂、殴打，给答辩人郑某一及其家人生活带来极大不便，造成了巨大的心理伤害。原告和李换成、李旭贤、李京贤于2019年7月11日早晨6点多到答辩人家中闹事。期间发生争执，发生打架斗殴事件。事发时，答辩人郑某二、郑某三不在场，原告所述与事实不符。2、本案系家庭矛盾纠纷引起，原告等人存在重大过错，原告的伤势是故意摔倒在地造成的，造成的损失应当其自负，三答辩人不存在任何过错，不承担任何损失赔偿本院经审理认定事实如下：韩某某之子李换成与郑某一结婚后夫妻关系不和睦，郑某一2018年带孩子回家娘家后拒绝回家，并提起离婚诉讼。2019年7月11日7时许，李换成与其母亲韩某某、父亲李旭贤、叔父李京贤一起去岳父郑某二家催叫郑某一。四人进到郑某二家后，双方话不投机发生争吵，郑某二前往隔壁院内杀羊，郑某一及其母亲留在家说事。因郑某一坚持离婚，李换成抱着孩子和韩某某等人一起来到村道上准备上车离开，郑某一撵出来说：“你这下把娃抱回去叫你妈养去”，李换成怼道：“这娃不是我的是你和你爸生下的”。郑某一上前夺过李换成手中的矿泉水瓶，将水泼在了李换成脸上，韩某某见状拽住了郑某一的胳膊，郑某一用右手拽住韩某某的头发，韩某某也拽住郑某一头发，双方撕扯在一起相互辱骂，郑某二闻声赶来拉架，郑某一松手后，韩某某倒在地上。郑某二称其没有动手，韩某某倒地与其无关，李换成父子因此与郑某二相互辱骂，郑某一回家端出一杯水泼在韩某某脸上，返回家中闭门不出。李换成与其父亲将韩某某抬进郑某二家放在东侧卧室的土炕上，郑某二见状，与郑某一及其母亲离开家去了县城。次日李换成一家人离开后，前往庆阳市人民医院住院，郑某二及其妻女才回家居住。韩某某被诊断为：1.闭合性颅脑损伤、脑震荡；2.颜面部软组织损伤；3.腹部、腰部软组织挫伤。住院治疗6天，花医疗费2851.42元。合水县公安局调查认为，郑某二殴打他人的违法事实不成立，决定不予处罚，韩某某遂提起诉讼。另查明，郑某一的姑姑郑某三未参与郑某一与婆家的纠纷。上述事实，有当事人陈述及下列证据在卷佐证：原、被告提供的身份证复印件各1份，证实原、被告身份。原告提供的合水县中医证实原告受伤情况和治疗情况。法庭调取的证据有合水县公安局2019年度合公吉行字62号卷宗一宗，收集郑某二殴打他人案结案报告，对韩某某、李京贤、郑某二、曹彦君、李永海的询问笔录，庆阳市人民医院病历、收费收据、出院证明书等证据的复印件在卷佐证，证实纠纷经过和结果、原告治疗花费情况及公安机关的处理意见。以上证据，经法庭当庭质证认证，对双方当事人无异议的部分，已经当庭认定，有异议的部分不予认定。本院认为：韩某某与郑某二作为儿女亲家，遇事不能冷静处理，在儿女婚姻出现危机时未能正确引导、发挥积极作用，导致子女的婚姻纠纷上升成两个家族的矛盾，双方均有过错责任。郑某一在与李换成发生争吵时先动手将水泼在李换成脸上，在韩某某拉住其胳膊制止时，又动手拽住韩某某的头发，引发互相撕扯，郑某一应负主要过错责任。韩某某劝架方法不当，未能有效控制事态，与郑某一发生撕扯造成自己受伤，韩某某也有过错责任。郑某一辩称韩某某伤情系自己造成，但未提供证据证实，其辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，郑某一应该按同等比例承担韩某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。无证据证实韩某某的伤情与郑某二有关，故韩某某要求郑某二赔偿其医疗等费用的请求依法不予支持。韩某某的医疗费以核实的数据为准，误工费、护理费、住院伙食补助费根据实际住院天数和法定标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、韩某某的医疗费2851.42元、误工费873.36元、护理费873.36元、住院伙食补助费240元，合计4838.14元，由郑某一赔偿2419.07元，剩余部分由韩某某自负。二、驳回韩某某的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费200元，减半收取100元，由韩某某、郑某一各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙爱俊审 判 员  崔 鹏人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十月二十八日书 记 员  张雅妮
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执3655号申请执行人周三喜，男。被执行人周登喜，男。本院在执行申请执行人周三喜与被执行人周登喜分家析产纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初4659号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终2337号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等, 责令被执行人周登喜限期内将位于西安市长安区大兆街办孟家岩村一组双方老宅基地上的三间安间房北侧两间返还给申请执行人周三喜，支付申请执行人一审案件受理费550元，并承担本案执行费50元。执行中，被执行人周登喜经本院督促及时将案件款550元缴纳至本院执行款专户，并承担本案执行费50元，本院依法将案件款550元发放给申请执行人周三喜。关于申请执行人申请执行被执行人返还其房屋一节，双方当事人达成和解：均同意预留半年时间，涉案房屋由其村上相关人员进行调解处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执3655号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长    李恒轩  审  判  员    杨建辉  审  判  员    李晓军                                二〇一九 年 十 月二十一 日                                书 记 员    姚  倩 1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1835号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：陈泽强，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住。被执行人：贺爱兵，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈泽强、张彩霞行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1835号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6603号上诉人（原审原告）：重庆市南滨运输有限公司交通进口汽车修理厂,住所地重庆市南岸区南坪东路三巷9号，统一社会信用代码915001087907159317。负责人：朱剑坤，总经理。委托诉讼代理人：唐明照，重庆中标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷雨龙，男，汉族，1995年3月15日出生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。上诉人重庆市南滨运输有限公司交通进口汽车修理厂（以下简称“南滨汽车修理厂”）因与被上诉人雷雨龙劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初15130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南滨汽车修理厂上诉请求：撤销重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初15130号民事裁定。事实与理由：一审法院对上诉人提出的基本事实根本不予认可，认为上诉人提出的诉讼不符合法律规定，一审裁定认定事实不清，对上诉人的合法权益未予以保障。雷雨龙辩称，原审裁定符合法律规定，请求驳回对方诉请。南滨汽车修理厂向一审法院起诉，请求：判决南滨汽车修理厂支付雷雨龙2月份工资4000元。一审法院审理查明，2019年4月11日，雷雨龙以重庆市南滨运输有限公司交通进口汽车修理厂作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、南滨汽车修理厂支付雷雨龙解除劳动关系的经济补偿金2100元。二、南滨汽车修理厂支付雷雨龙未签劳动合同的双倍工资差额13800元。三、南滨汽车修理厂支付雷雨龙2019年2月份的工资4300元。四、南滨汽车修理厂支付雷雨龙垫付款890元。该委于2019年6月3日作出南岸劳人仲案子(2019)第427号《仲裁裁决书》，裁决:一、南滨汽车修理厂于裁决书生效之日起十日内支付雷雨龙双倍工资差额13788.21元；二、南滨汽车修理厂于裁决书生效之日起十日内支付雷雨龙2019年2月工资4236.15元。一审法院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的第二裁决项属于追索劳动报酬事项，金额为4236.15元，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会的裁决金额不超过重庆市当地月最低工资标准十二个月金额（21600元），该裁决事项属于终局裁决。涉案仲裁裁决的第一裁决项是双倍工资差额，金额为13788.21元，该事项为因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，且金额不超过重庆市当地月最低工资标准十二个月金额（21600元），该裁决事项属于终局裁决。故南岸劳人仲案字（2019）第427号《仲裁裁决书》属于终局裁决。重庆市南滨运输有限公司交通进口汽车修理厂向我院提出前述之诉讼请求，不符合法律规定，一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回重庆市南滨运输有限公司交通进口汽车修理厂的起诉。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的相关规定，本案中重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案字(2019)第427号《仲裁裁决书》未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。案涉仲裁裁决的两项仲裁裁决事项分别为双倍工资差额13788.21元和工资4236.15元，分别为因追索赔偿金和追索劳动报酬，且每项确定的数额均不超过2019年重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会所在地月最低工资标准十二个月金额，故依照上述相关法律规定，一审法院认定该仲裁裁决为终局裁决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人如有证据证明本案中重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案字(2019)第427号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁定书收到之日起三十日内向本院申请撤销该仲裁裁决。综上所述，上诉人重庆市南滨运输有限公司交通进口汽车修理厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十月三十日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执1492号之一申请执行人：河南某某塑胶科技有限公司，住所地焦作新区。法定代表人王某某，该公司董事长。被执行人：陕西某某管业科技有限公司，住西安市未央区。法定代表人张某某，该公司总经理。被执行人：段某某，男，汉族，住江西省九江市。河南某某塑胶科技有限公司与陕西某某管业科技有限公司、段某某买卖合同纠纷一案，焦作仲裁委员会作出的（2018）焦仲裁字第57号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某管业科技有限公司、段某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为货款、违约金、律师费及仲裁费442744.20元。本院执行中，依法对被执行人陕西某某管业科技有限公司、段某某名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了两次调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，均未发现被执行人陕西某某管业科技有限公司、段某某名下有可供执行的财产。上述情况已向申请执行人河南某某塑胶科技有限公司进行告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本院(2019)陕01执1492号案件本次执行程序。就尚未实现的货款、违约金、律师费及仲裁费442744.20元，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  高 甲 星审 判 员  宋   原审  判  员  甄   哲 二○一九年十月十六日    书 记 员  刘 维 璐1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8198号原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王银臣。委托诉讼代理人：穆晓霞，律师。委托诉讼代理人：葛文斌，律师。被告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：李娜，行长。委托诉讼代理人：吕英姿，住大连市甘井子区。原告大连城建开发集团供热有限公司与被告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤诉。案件受理费68元（原告已预交），退回原告34元，由原告负担34元。审判员  谭隽婷二〇一九年十月十四日书记员  赵家艺
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1890号 原告：贵州江南印象物业管理服务有限公司。 住所地：天柱县凤城街道北部新区。 法定代表人：杨裕猛，总经理。 委托诉讼代理人：向开林，男，1966年10月8日生，侗族，住天柱县。系该公司职工。 被告：袁美海，男，1970年1月4日生，住天柱县。 原告贵州江南印象物业管理服务有限公司诉被告袁美海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州江南印象物业管理服务有限公司委托诉讼代理人向开林到庭参加诉讼，被告袁美海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州江南印象物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币470.376元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月1日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限为2018年2月1日至2021年1月31日，业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。物业管理费价格为步梯楼0.6元/㎡，电梯楼为0.8元/㎡，商业门面为1元㎡，物业管理费已在房管局物价局备案，缴费的应为一年一缴(可提前预缴)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告袁美海系上述物业F栋*单元***号业主，物业面积130.66平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年8月1日至2019年1月31日止的物业管理服务费共计人民币470.376元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催费，未有效果。原告是经天柱县市场监督管理局批准成立的物业管理企业，原告在收费情况不尽人意的情况下依然坚持自己的职责，实现小区的公共部位的安保、保洁水电的通畅(供电、供水统一停电、停水除外)设备设施及时养护，没有出现事故，更无盗窃、打砸、恶性事件等案件发生。物业费的收取不到位严重影响了一个企业的正常发展，由此使本公司难以发放近20名员工(全部农民工)的正常工资。原告在锦绣花园小区的工作是全体业主及相关单位有目共睹的，被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒绝缴纳”的相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决维护原告企业的合法权益。 被告袁美海未提出书面答辩。 经审理本院认定事实如下：被告袁美海购买了天柱县凤城镇锦绣花园F栋*单元***号房，住房面积130.66平方米。2017年12月28日天柱县市场监督管理局向原告贵州江南印象物业管理服务有限公司颁发了营业执照，公司成立日期为2017年12月28日。2018年2月1日原告贵州江南印象物业管理服务有限公司与黔东南州天柱县锦绣花园业主委员会签订了《黔东南州天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》，合同约定由原告向被告购买门面所在的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2018年2月1日至2021年2月1日止，收费标准步梯住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取，非住宅房屋经营门面按建筑面积每月每平方米1元收取，物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，2018年8月1日至2019年1月31日原告已按合同约定为天柱县锦绣花园小区提供了相应的物业管理服务。原告在被告住房门上张贴了催交物业费通知。被告袁美海已缴纳了2018年2月1日至2018年7月31日的物业管理费470元，2018年8月1日至2019年1月31日的物业管理费被告一直未交纳，为此，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、营业执照、《天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》、张贴物业费催缴通知照片等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告贵州江南印象物业管理服务服务有限公司与天柱县锦绣花园业主委员会签订《黔东南州天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》合法有效，对全体小区业主有约束力，合同约定步梯房0.6元/㎡,被告房为步梯房130.66㎡，6个月物业费为470元（0.6×130.66×6），被告拒交物业费违反了合同约定，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁美海于本判决生效后十日内支付原告贵州江南印象物业管理服务有限公司物业管理服务费470元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁美海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴 丹
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执4928号文军：你（单位）与阙正先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初7678号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人阙正先于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年11月4日之前履行下列义务：1、向申请人阙正先支付案款60000元。2、向申请人阙正先支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1330元及申请执行费。特此通知。二〇一九年十月二十三日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4915号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：刘先林，男，生于1976年9月18日，汉族，住重庆市忠县。被告：黄伶燕，女，生于1984年9月24日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告刘先林、黄伶燕电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘先林、黄伶燕的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告刘先林、黄伶燕的起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年十月二十四日书记员 张恒银
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执782号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：赵金山，男，1958年9月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：陈淑娟，女，1956年4月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2017）辽0402民初1899号民事判决书一案中，本院依法向被执行人赵金山、陈淑娟送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人赵金山、陈淑娟于2019年10月28日纳入限制高消费名单。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1899号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年十月二十八日代书记员  杨起超
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执915号申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG法定代表人：韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210367896委托诉讼代理人刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611931692被执行人蔡琳，女，1986年10月30日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。被执行人张育豪，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地贵州省花溪区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初728号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行蔡琳、张育豪借款合同纠纷一案。执行标的为375438.26元、执行费5532.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月19日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月21日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月27日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月28日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执915号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人蔡琳、张育豪应依据我院作出的（2019）黔0112民初728号民事判决书向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十八日书记员 杨茂华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4634号原告：城阳区月江昊汽修厂，住所地青岛市城阳区流亭街道邱家女姑社区。统一社会信用代码：370214600338384。经营者：周宗旭，女，1977年11月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王庆战，男，1969年8月13日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告城阳区月江昊汽修厂与被告王庆战修理合同纠纷一案过程中，原告城阳区月江昊汽修厂以需要另行搜集证据为由，于2019年10月15日向本院申请撤回对被告王庆战的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告城阳区月江昊汽修厂撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担。审 判 长 徐 鹏人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄兆良二〇一九年十月十五日书 记 员 吕紫瑶
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3799号原告：刘新见，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险）。住所地：河南省开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：赵富磊，该公司员工。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。原告刘新见诉被告人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘新见委托诉讼代理人李听、被告人寿财险委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新见向本院提出诉讼请求：原告车辆损失94515元、鉴定费4280元，合计98795元，请求被告保险公司在交强险限额内赔偿鉴定费，下余损失在商业三者险限额内赔偿。事实与理由：2018年2月24日5时20分左右，吴玉坤驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿汝南县东官庄镇至确山县公路由东向西行驶，当行驶至汝南县东官庄镇××西100米处时，与相对行驶的原告刘新见驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生碰撞,致吴玉坤、原告刘新见受伤，车辆损坏，后吴玉坤经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队认定：吴玉坤负事故的主要责任，原告刘新见负事故的次要责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险。被告人寿财险辩称：本案事故发生及投保均属实。原告主张的车损过高，本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认为：1、对商水县路业汽车运输有限公司出具的证明，本院认为内容客观真实，予以采信。2、被告人寿财险对车损评估报告有异议，申请重新评估，本院认为重新评估系在当事人均参与的前提下由本院委托进行，评估机构、人员具有合法资质，评估程序合法，本院予以采信，对原告提交的评估报告不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月24日5时20分左右，吴玉坤驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿汝南县东官庄镇至确山县公路由东向西行驶，当行驶至汝南县东官庄镇××西100米处时，与相对行驶的原告刘新见驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生碰撞,致吴玉坤、原告刘新见受伤，车辆损坏，后吴玉坤经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队认定：吴玉坤负事故的主要责任，原告刘新见负事故的次要责任。吴玉坤驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。发生交通事故时，吴玉坤持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，豫Ｑ×××××重型自卸货车检验合格。2018年8月8日，本院作出（2018）豫1727民初2778号民事判决，确定刘新见、吴玉坤对本次事故分别承担30%、70%的责任。判决人寿财险赔偿原告刘新见误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7932.78元。豫Ｐ×××××重型自卸货车系原告刘新见所有。经原告刘新见委托，2018年6月5日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具评估报告，确认豫Ｐ×××××重型自卸货车损失为24225元，营运损失为94515元。原告为此支出评估费4280元。被告人寿财险对上述评估结果有异议，申请重新评估。本院委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估，该评估事务所于2019年9月25日出具资产评估报告书，内容为：豫Ｐ×××××重型自卸货车损失的市场价值为82000元。被告人寿财险支出评估费3000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任，本院（2018）豫1727民初2778号民事判决已确定了责任比例，刘新见、吴玉坤对本次事故分别承担30%、70%的责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失应首先由被告人寿财险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任保险限额内赔偿。关于原告刘新见请求赔偿的范围与数额：1、车损，根据本院委托进行的评估结果，为82000元；2、评估费，根据评估费发票为4280元。以上评估费4280元，原告请求被告人寿财险在交强险财产损失限额内赔偿，本院予以支持，赔偿金额为2000元，超出交强险限额部分本院不予支持。以上车损82000元，由被告人寿财险在第三者责任保险限额内赔偿70%即57400元。被告人寿财险共应赔偿原告刘新见各项损失59400元。原告刘新见请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘新见各项损失59400元；二、驳回原告刘新见的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1135元，由原告刘新见负担。重新评估费3000元，由原告刘新见负担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一九年十月十日书记员 乔华丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1814号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：杨铁科，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住。被执行人：李叶青，女，1990年10月25日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人杨铁科、李叶青行政非诉执行一案，本院于2019年10月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1814号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月十六日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21365号原告：刘智勇，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈国胜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍茜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，社会统一信用代码9150000075624841XK。法定代表人：曹阳,总经理。原告刘智勇与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本院经审查后认为，本案系财产保险合同纠纷。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。同时根据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案案涉保险标的物为车牌号渝AFXXXX的车辆，该车辆的登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均未在江北，且被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司系重庆市自由贸易试验区人民法院辖区的企业，故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下:本案移送重庆市自由贸易试验区人民法院处理。审 判 员  李 骏二〇一九年十月十日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初4158号原告：郭某，女，汉族，1999年11月5日出生，居民，住定西市安定区。被告：卢某，男，汉族，1977年6月9日出生，农民，住临洮县。原告郭某与被告卢某抚养纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告卢某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告所欠医疗费150000元，并承担将后产生的医疗费及治疗费每月5000元；2、判令被告承担以后原告的抚养照管义务。事实和理由：原告父母在离婚时，原告只有2岁，一直由原告母亲抚养，在判决时没有涉及原告的抚养问题，后来在原告成长过程中查出严重疾病，由原告母亲承担治疗费，2016年原告母亲通过诉讼向被告索要医疗费14000元，后原告向被告索要医疗费3000元，其他400元，共计3400元。2016年12月29日，原告经鉴定为二级残疾，生活无法自理，原告在长期治疗过程中欠下债务，原告母亲一人无法承担医疗费、无力照管原告，故提起诉讼。卢某未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据身份证复印件、郭伟身份证复印件、残疾证复印件、住院病历复印件，因被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，予以确认；对原告提供的借条复印件、农村信用社借款借据，经审查，原告未提供相关医疗费发票及诊断证明、病历等证据，不能证明所负债务与原告治疗相关联，缺乏完整的证据链条，故不予采信；对本院以职权调取的（2016）甘1124民初817号生效调解书，予以确认。原、被告系父女关系，2002年8月30日，原告母亲郭伟与被告卢某经临洮县人民法院调解离婚，调解书确认卢鑫（郭婷婷），现名郭某由郭伟抚养。后原告郭某随其母亲郭伟一起生活。2015年11月9日至2015年11月2日，原告因病在定西市人民医院住院治疗，花医疗费3586.64元,后因病情严重转甘肃省人民医院治疗22天,花医疗费25225.48元。原告出院后，另有其他治疗支出。原告医疗费除经城镇居民医疗保险机构报销17029元外，自负11720.12元。2016年，原告曾向本院提起诉讼，请求由被告卢某支付医疗费、抚养费等。2016年7月12日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、被告卢某给付原告郭某（郭婷婷）医疗费7748元；二、被告卢某给付原告郭某（郭婷婷）至18周岁的抚养费7252元；三、上述款项合计15000元，于2016年7月30日前一次性付清（该调解书已发生法律效力并履行完毕）。2016年12月29日，中国残疾人联合会给原告签发了残疾证（有效期10年，残疾类型为肢体残疾，残疾等级为二级）。本院认为，本案原告所提供的住院病历系2015年11月12日至2015年12月4日原告在甘肃省人民医院住院治疗期间的病历，关于本次治疗的医疗费等问题，在原告2016年提起诉讼后，已由本院调解解决并已执行。原告主张所欠医疗费150000元，仅提供了原告母亲给他人出具的借条及原告母亲在农村信用社的借款借据，未提供原告在2015年12月4日以后的诊断、治疗、花费等方面的证据，缺乏完整的证据链条，证据不足，故原告的上述请求，不应支持；关于原告的由被告承担将后的医疗费及治疗费的诉讼请求，因原告未提供相关后续治疗费用方面的证据，故其请求证据不足，不予支持；关于原告的由被告承担抚养义务的诉讼请求，因原告仅提供了2016年12月29日的残疾证，未提供当时被鉴定定为二级（肢体）残疾的专门鉴定机构的鉴定报告，且因原告正处成长期，结合其2015年12月4日出院小结（第八项、出院情况：（2）、重要的仍存在的症状：无；（4）、治疗目标：完成的目标：肢体无力症状缓解；（5）、主要疾病的恢复情况：基本恢复。）及原告现在的身体状况，不排除现在已康复的可能，但原告未提供近期由专门劳动能力鉴定机构作出的劳动能力鉴定结论，不能证明原告现在无劳动能力、仍需抚养，故原告的该请求证据不足，不应支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚瀚二〇一九年十月二十一日书记员  苟俊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5332号 原告：马天池。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号，统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告马天池与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告马天池于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马天池在诉讼期间向本院提出撤回对被告大连诚泰房地产开发有限公司起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马天池撤诉。 审判员 高 源 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐铖铖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23978号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：陈鲁飞，男，1989年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古包头市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈鲁飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500.00元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额50854.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50854.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈鲁飞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50854.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573.00元，由被告陈鲁飞负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1160号罪犯艾剑萍，男，1964年1月1日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2014年11月18日作出（2014）樟刑初字第167号刑事判决，认定被告人艾剑萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣09刑更1025号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯艾剑萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/7；18/2、8；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯艾剑萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾剑萍减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2014年3月5日起至2028年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹