四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3509号 上诉人（原审被告）：张天学，男，汉族，1966年7月13日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文渊，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚天茂，女，汉族，1964年3月8日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李文双，男，汉族，1962年10月25日出生，住址同上，姚天茂之夫。 上诉人张天学因与被上诉人姚天茂民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初325号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张天学的委托诉讼代理人何辉，姚天茂及其委托诉讼代理人李文双到庭参加了诉讼，张天学未到庭。本案现已审理终结。 张天学向本院上诉人请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案起诉超过诉讼时效，被上诉人姚天茂未提供有力证据证明其在诉讼时效有效期内主张权利，一审法院对上诉人的主张未予以采纳和评议，也未进行审查，二审法院予以纠正。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院仅凭被上诉人的诉称其与被上诉人口头约定月息3%和上诉人从2013年12月起至2014年11月止每月给付6000元共给付72000元款项事实及本地民间借贷交易习惯认定上诉人与被上诉人之间借贷为有息借贷，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的借条上没有约定利息，根据《合同法》第211条第一款之规定，上诉人与被上诉人之间的借贷应为无息借贷。被上诉人的诉称应举证证明，没有证据应承担举证不能的责任。2.被上诉人之夫李文双与上诉人系同学关系，平时关系好，上诉人系做正当生意因资金周转不过来临时拆借资金周转，出于同学间友谊及平时的友好关系，被上诉人借钱给上诉人不给付利息于情于理。被上诉人的代理人李文双系高坪法院的人民陪审员，经常参与人民法院各类型案件的审判，有丰富的法律素养，在被上诉人与上诉人完善借贷关系手续时在借条上不约定利息，事后没与上诉人协商利息，这也不符合无息借贷的交易习惯，被上诉人起诉要求上诉人支付利息系恶意诉讼，望二审法院驳回被上诉人关于利息的主张。3.上诉人已支付被上诉人72000元款项应为已归还的借款，如果被上诉人有证据证明其在诉讼时效有效期间内主张了还款，那么只能还下欠的12.8万元。 姚天茂答辩称：一、关于时效问题。被上诉人与上诉人的借条没有约定还款时间，之前没有起诉张天学，是因为每次找他还钱，他都说有钱就还，表示要还钱，且依照法律规定，没有过诉讼时效。二、关于利息问题。借钱时双方口头约定了3分的利息，之前张天学每月支付了6000元，上诉人说只是巧合，不是事实，不可能每月都是还6000元，且被上诉人将几十万元借给他，让他每月几千几千的还，不符合常理。被上诉人的钱也是辛苦了几十年存下来的，不可能就因为与李文双是同学关系，无偿借给张天学。李文双的几个同学都是借给他的，都是口头约定利息，张天学最先也是按照3分息给付了的。请求驳回上诉，维持原判。 姚天茂向一审法院诉讼请求：1、判令张天学偿还姚天茂借款本金20万元及资金利息（利息从2014年12月1日起按年利率24%计付至偿还之日止）；2、张天学承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：姚天茂之夫李文双与张天学系同学关系。2013年11月29日，张天学因资金周转向姚天茂借款人民币20万元整，当即出具借条一张，载明“今借到姚天茂人民币贰拾万元正（200000.00元）。借款人张天学，2013年11月29日”。姚天茂与张天学双方口头约定按照月息3%计算利息。借款后，从2013年12月起至2014年11月止，张天学每月向姚天茂支付了借款利息6000元，共12个月计72000元。此后，张天学未再向姚天茂偿还过借款本息。姚天茂多次要求张天学归还借款未果。为此，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。张天学向姚天茂借款，有其向姚天茂出具借条为证，双方之间形成合法的借贷法律关系。姚天茂履行了出借20万元的义务后，张天学未偿还借款，因双方未在借条上约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现姚天茂主张张天学偿还借款20万元的诉请，予以支持。张天学辩称本案已过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，不予采纳。 张天学向姚天茂支付72000元的事实，经庭审双方均认可，予以确认。关于72000元属于偿还借款本金还是支付借款利息的问题，虽然双方没有书面约定借款利息为月息3%，张天学亦辩称双方没有利息约定，但张天学自2013年12月起至2014年11月止，每月均支付6000元，该数额与姚天茂诉称的借款按照月利率3%计算数额吻合，并结合本地民间借贷的交易习惯，足以印证姚天茂关于出借款项时与张天学口头约定利息的陈述属实。故张天学已向姚天茂支付的72000元应是支付的12个月利息。现姚天茂主张张天学按年利率24%从2014年12月1日起支付借款利息，符合法律规定，故张天学应从2014年12月1日起以借款本金20万元为基数按年利率24%计算资金利息至偿清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 张天学于本判决生效之日起十日内偿还姚天茂借款20万元及利息（利息的计算方式为：以本金20万元为基数，从2014年12月1日起按年利率24%计算至款清之日止）。如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张天学负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实相一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点为：姚天茂的起诉是否超过诉讼时效；案涉借款的利息是否应当支持。 关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因2013年11月29日的借条没有约定还款期限，姚天茂可以随时要求张天学偿还借款。由于张天学未能举证证明其明确拒绝偿还借款，故本案不存在超过诉讼时效期间的问题，张天学的该请求，本院不予支持。 关于案涉借款的利息是否应当得以支持。经一、二审法院的审理，从双方各自的陈述看，姚天茂称借钱时双方口头约定了3分利息，张天学在2013年12月至2014年11月每月按时支付利息6000元，共计72000元，此后，未再偿还过借款本息。张天学称其与姚天茂之夫李文双系同学关系，平时关系好，因资金周转不过来临时拆借，姚天茂夫妇出于同学间友谊及平时的友好关系，无息借钱于情于理，所偿还的72000元应当计入本金。本院经对双方陈述的综合分析，结合张天学第一年借款每月支付的6000元款项，运用逻辑推理和日常生活经验认为，姚天茂之夫李文双虽与张天学为同学关系，但在姚天茂夫妇并不富有的情况下，无偿的将相对于个人来说比较大额的款项20万元借给张天学做生意，不符合常情，且张天学从2013年12月起至2014年11月止，每月向姚天茂转账6000元与姚天茂诉称的每月3分息相吻合，因此可以认定姚天茂与张天学在借款时，口头约定了利息。张天学已支付的72000元应为支付的12个月利息，不应当从本金中扣减。 综上，张天学的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由张天学负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗 满