广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1180号 原告：黄斌，男，1979年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张凯，广西裕华律师事务所律师。 被告：刘围险，男，1987年3月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 原告黄斌与被告刘围险民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人张凯、被告刘围险及其委托诉讼代理人覃华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原黄斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款1335222元及利息（利息计算：以1335222元为基数，自起诉之日起按年利率6%计付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告归还原告借款1264536元及利息（利息计算：以1264536元为基数，自起诉之日起按年利率6%计付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2017年12月26日起至2018年1月13日止，被告以做生意资金周转困难为由先后向原告借款90800元，原告以银行转账方式分别支付到被告的广西农村信用社6229920500121846906和中国建设银行62×××41的账户内。后双方对2018年1月13日前的借款进行结算，被告尚欠原告借款本金40000元，被告为此向原告出具借条。结算后，自2018年1月18日起至2018年8月5日止，被告先后向原告借款3658790元，原告将借款3483084元转账至被告中国建设银行62×××41的账户内，将借款175706元通过微信转账方式支付给被告。被告通过其中国建设银行62×××41的账户归还借款2187862元、通过微信转账方式归还借款246392元。综上，被告现尚欠原告1264536元。被告偿还部分借款，原告多次向被告催收剩余借款，但是被告均以各种理由拒绝归还，原告因此诉至本院。 被告刘围险辩称，双方没有真实的借贷关系，双方是合伙共同投资对外借贷，双方的资金往来是合作关系之间的资金往来，是合伙关系的行为记载，不是真实的资金借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细与被告提交的刘围险活期个人交易明细查询相互印证，对原、被告提交的该证据，本院予以确认。原告提交的借条，被告虽庭审时辩称不是其本人签名，但未向本院申请书面司法鉴定亦未提交相关证据证实其主张，对原告提交的借条，本院予以确认。原告提交的微信号为×××的信息截图及微信支付交易明细证明，能客观反映原、被告之间的微信转账情况，本院予以确认。被告提交的李四妹活期个人交易明细查询及开户名为李四妹的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，拟证明被告通过案外人李四妹的银行账户向原告归还借款59000元的事实，本院认为，被告提交的该证据反映的是李四妹与原告之间的经济往来，且根据交易明细显示，该59000元的经济往来发生在2017年11月19日与2017年13月31日，原告诉称主张被告归还的借款，一是40000元的借贷，借条是在2018年1月13日立写，二是自2018年1月18日起至2018年8月5日之间的借款，被告提交的该证据不能证明其主张，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日起至2018年1月13日止，被告向原告借款90800元，原告以银行转账方式支付了借款。双方于2018年1月13日对该借款进行结算，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到黄斌现金人民币大写：肆万圆整……”。此后，自2018年1月18日起至2018年8月5日，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账的方式向原告支付借款，被告亦通过银行转账、微信转账方式向原告归还借款，但原、被告未对双方自2018年1月18日起至2018年8月5日的借贷进行过结算，被告亦未向原告出具借款凭证。根据原、被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，自2018年1月18日至2018年8月5日，原告通过其在中国建设银行的62×××16账号向被告2943084元，原告诉称银行转账3483084元系计算错误；被告通过其本人在中国建设银行的62×××41账号向原告转账2193862元。根据原告提供的微信支付交易明细证明，原告通过微信转账方式向被告支付借款175606元，被告通过微信转账方式向原告归还借款259992元。即，自2018年1月18日起至2018年8月5日止，原告通过银行转账、微信转账方式向被告支付借款合计3118690元，被告通过银行转账、微信转账方式向原告归还借款合计2453854元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有原、被告提交的银行交易明细及原告提交的借条和微信支付交易明细证明予以证实，本院予以确认。2018年1月13日，原、被告对双方自2017年12月26日至2018年1月13日间的借贷往来进行结算，被告尚欠原告40000元，被告立写借条交原告收执。2018年1月13日双方结算后，被告陆续向原告借款。根据原、被告双方提供的证据，自2018年1月18日起至2018年8月5日，原告通过银行转账、微信转账方式向被告支付借款合计3118690元，被告通过银行转账、微信转账方式向原告归还借款合计2453854元。即，被告尚欠原告借款704836元（40000元+3118690元-2453854元）。被告抗辩称二人之间的经济往来不是借贷关系，而是双方合伙放贷的资金往来，但被告未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告归还借款不超过704836元部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告诉请被告支付利息的主张，本院仅支持以704836元为基数，自2019年7月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告刘围险于本判决生效之日起十日内归还原告黄斌借款704836元及支付利息（利息计算：以704836元为基数，自2019年7月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费16181元，减半收取计8091元（原告已预交8949元），由原告黄斌负担2667元，被告刘围险负担5424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇一九年十月八日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧