江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0116民初4303号 原告（执行案外人)：陈业兴，男，1957年2月3日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告（执行案外人)：周玉萍，女，1957年12月8日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告（执行案外人)：王玲，女，1985年2月10日出生，汉族，住南京市江北新区大厂街道。 原告（执行案外人)：陈某甲。 法定代理人：王玲，系陈某甲母亲。 原告（执行案外人)：陈某乙。 法定代理人：王玲，系陈某乙母亲。 被告（申请执行人）：王萍，女，1981年11月17日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告（被执行人）：陈浩，男，1983年3月1日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告陈业兴、周玉萍、陈某甲、陈某乙、王玲与被告陈浩、王萍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈业兴、周玉萍、王玲、被告陈浩、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈业兴、周玉萍、陈某甲、陈某乙、王玲向本院提出诉讼请求：1、王萍因与陈浩民间借贷纠纷一案申请执行陈浩名下50万元的拆迁补偿，请求法院停止对上述财产执行。2、请求法院依拆迁政策依法分割陈浩名下拆迁安置房及补偿款，其中陈某甲、陈某乙拆迁款合计313825元，陈业兴、周玉萍拆迁款167552.8元。拆迁房陈浩、王玲共同名下90平方米，陈某乙名下120平方米，陈某甲名下90平方米。事实与理由：1、此次拆迁房屋为和平社区，是陈业兴的宅基地，所有房产等各种证件均属陈业兴，陈浩只是有证产权房共有产权人之一。因陈业兴已经享受过单位福利分房，王玲已享受过拆迁安置补偿故不能在此次拆迁人口确权，所以当时只好将房屋拆迁补偿款登记在陈浩名下。2、陈浩名下的50万元拆迁补偿款虽登记在陈浩名下，其构成并不属于陈浩一人所有。根据拆迁政策，陈浩户是4个确权人口，分别是陈浩、陈某甲、陈某乙（二胎照顾1人，计3个确权人口），每个确权人口按照55平方米来补偿，陈浩本人只能按照一个确权人口55平方米补偿，其一子一女合计按照165平方米补偿。3、根据大厂街道的拆迁政策每个确权人可申购安置房55平方米，被告陈浩本人只可申购安置房55平方米，其子女可申购165平方米，另有王玲照顾性购买30平方米，陈业兴照顾性购买15平方米赠予陈某甲和陈某乙，陈业兴母亲庄某15平方米赠予陈某甲和陈某乙，及结合房型照顾性购买20平方米，共计300平方米。其中陈浩和王玲合购一套90平方米，属于夫妻关系存续期间共同财产，其余210平方米均为两个孩子所有（陈某乙120平方米，陈某甲名下90平方米）。综上，根据《大厂街道征收集体土地设计房屋补偿安置计算确认表》陈浩所得拆迁款在购买90平方米安置房后还剩13022元，两个孩子拆迁款在购买安置房180平方米后还剩313825元，陈业兴所剩房屋拆迁款购买30平方米还剩167552.8元。基于此，为维护各原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依政策解冻拆迁房款，分割拆迁房产。 被告陈浩辩称，我没有意见。 被告王萍辩称，我没有意见。证据由法院核实。我当时找不到被告陈浩，通过起诉找到陈浩，当时冻结了陈浩的财产。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，主要有（2018）苏0116民初385号民事裁定书和民事判决书、户籍证明、离婚协议书、村镇房屋所有权证书、房屋搬迁补偿安置协议及其计算确认表、安置房申购协议书等。本院经审理查明确认如下事实： 被告王萍与陈浩之间存在民间借贷关系，相关纠纷经本院(2018)苏0116民初385号案件审理后，判决确认：“一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告王萍借款本金2129103元及截止2017年12月25日所欠利息86299元，并自2017年12月26日起至实际给付之日以2129103元为基数按年利率24%支付利息。二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内支付给原告王萍诉讼保全的保险费用5000元”等，该案审理期间即2018年1月15日，本院作出保全裁定：“冻结陈浩、王玲在南京市江北新区大厂街道办事处的搬迁补偿款50万元”。前案判决生效后，王萍向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行（案号为（2019）苏0116执1212号），执行过程中，陈业兴、周玉萍、陈某甲、陈某乙、王玲作为案外人对执行提出异议，本院于同年5月15日作出（2019）苏0116执异31号执行裁定书，驳回上述案外人的异议申请。随后，陈业兴等人提起本案诉讼。 原告陈业兴、周玉萍系被告陈浩的父母，原告王玲与被告陈浩原是夫妻关系，二人于2017年12月25日经民政部门登记离婚，婚姻存续期间育有一子陈某甲和一女陈某乙，双方的离婚协议上约定：“XX路X号X幢X室，南京栖霞房产归女方王玲所有，房屋贷款归男方承担；苏Ａ×××××号车辆归女方王玲所有，所有房产贷款一切债务归男方，与女方无关”，未涉及案涉拆迁利益。 位于XX组X号房屋，于2002年5月30日颁发村镇房屋所有权证，该证上载明，陈业兴、周玉萍和陈浩三人为产权人，建筑面积58.68平方米。因建设生态防护林工程需要，2016年10月即王玲和陈浩离婚前，该房屋被纳入搬迁范围，征收丈量时认定有证房面积为66.12平方米，评估总价49455元；无证房面积计216.42平方米，评估总价126204元。相关的搬迁补偿，可分为三大部分，一是原房屋补偿款175659元、装修单项及附属物补偿款59474元，合计235133元；二是根据确权人口和面积发放的补偿，区位补偿款44000元、购房补偿款676500元、搬家费3960元、过渡费63360元、主房装潢奖励88000元、附房装潢奖励15635元、果树奖励48000元、全员搬迁补助264000元、提前搬家奖励77000元，合计1280455元；三是针对具体物发放的补偿，电话（宽带）补助费620元、有线电视补助费800元、空调移机补助费1000元、太阳能移机补助费400元、营业执照18000元、鸽子证10000元，合计30820元，另有综合调节补偿一项，根据原房补偿款、购房款、区位补偿款的20%计发，为179231.80元。以上各拆迁补偿款的总和为1725639.8元。 XX组X号一户的户籍上仅有陈业兴、王玲、陈浩、陈某甲、陈某乙5口人。根据生态防护林搬迁政策，因陈业兴享受过单位福利分房、王玲享受过当地拆迁安置待遇，故此次搬迁中陈业兴、王玲二人不能确权，另该户有2个未成年子女可酌情照顾1个人口，故该户按4个人确权。按人均55平方米计算，可申购安置房面积220平方米，另有王玲照顾性购买30平方米、陈业兴照顾性购买15平方米、陈浩奶奶庄某赠与给陈业兴的15平方米及结合房型照顾性购房20平方米，该户共可申购300平方米的安置房。 2017年7月28日，陈浩与六合区大厂街道办事处征收拆迁办公室签订一份安置房申购协议书，申购安置房300平方米，分别为90、90、120平方米房屋各一套，其中275平方米面积按每平方米4100元计价，计价1127500元，其余25平方米面积（含照顾陈业兴的15平方米、陈某甲和陈某乙的10平方米）按每平方米6150元计价，计价153750元，申购安置房的总价款合计为1281250元。案涉的折迁补偿款扣减申购安置房款后，剩余444389.8元，此款已被本院诉讼保全。根据当事人陈述，另有100000元搬迁奖励尚待发放。 本案庭审过程中，陈业兴等人提出：陈浩、陈业兴、周玉萍作为共有权登记人，对66.12平方米有证房的原房补偿款各享有三分之一的权利，即每人16485元；陈业兴、周玉萍实际建设无证房，对该房屋、装修单项及附属物及其相应补偿享有权利，即185678元；对于电话补助费、有线电视补助费、空调移机补助费、太阳能移机补助费、营业执照等具体物补偿，根据代办公用电话协议、有线电视用户证、空调购物发票、营业执照、鸽子证等证据，陈业兴、周玉萍享有20820元，陈浩享有鸽子证补偿10000元；对于根据搬迁政策即依据确权人口和面积发放的补偿款项，由陈浩、陈某甲和陈某乙按陈浩四分之一、陈某甲、陈某乙四分之三比例划分，即区位补偿款、购房补偿款、搬家费、过渡费、主房装潢奖励、果树奖励、全员搬迁补助、提前搬家奖励计1264820元，陈浩应享有316205元，陈某甲、陈某乙应享有948615元；附房装潢奖励15635元由陈某甲、陈某乙享有；另有综合调节补偿179231.8元，由陈业兴享有31834.8元，陈某甲、陈某乙享有108075元，陈浩享有39322元。以上各拆迁补偿款的总和为1725639.8元。 被告陈浩个人可申购60平方米安置房，与王玲可申购的30平方米房屋，合并申购90平方米安置房屋，总价369000元。因王玲没有获得补偿款，用陈浩名下的补偿款抵扣安置房购房款。陈业兴照顾安置15平方米，案外人庄某赠与陈业兴的15平方米，30平方米安置房总价153750元；陈某甲、陈某乙可申购安置房180平方米，总价758500元。 本案的争议焦点主要是：1、原告陈业兴、周玉萍、陈某甲、陈某乙、王玲是否享有拆迁利益，享受哪些拆迁利益；2、该利益能否享有阻止执行的权利。 本院认为，拆迁补偿款及其他相关安置待遇，是对被拆迁物（房屋）的价值补偿，是财产价值的另一存在形态。陈浩作为被拆迁物的共有人之一，其应获得的补偿款及其他拆迁利益，不应大于其应当享有的份额。本案中，陈业兴、周玉萍分别因已享受过有关福利和不具有对应户口，而未在案涉拆迁活动中确权具名，王玲因已享受过有关福利也被排除在外，本案处理应延循这一事实和逻辑。本案的拆迁补偿款中，除原房屋及具体物补偿外，大部分补偿项目是基于确权人口及其面积发放的，这些补偿项目既与原房屋及面积大小密切相关，又与原房屋权属状态有所区别（如被确权人口中含有特定奖励人口，将3人变4人，但多出的人口与陈浩无关）。结合拆迁实践中普遍存在的简易分割、指定授权等做法，故陈业兴和周玉萍对房屋享有的财产权利在本次拆迁确权过程中已实际转移到陈某甲、陈某乙名下，陈业兴和周玉萍对此知情且未予反对，即不应再享有对应的补偿权益，但陈业兴和王玲取得的特定安置待遇除外。被拆迁的电话等具体物的归属，与实际确权结果关联不大，相应补偿可由实际权利人取得，即陈业兴和周玉萍享有20820元、陈浩享有10000元，除此之外的其他补偿，基于权利人口的基数不同，可大致区分为两类进行财产分割，一是对原房屋（含无证房部分）及装潢补偿按3人分割，二是对其他政策性拆迁补偿及额外的提前搬家奖励10万元，按4人分割。陈业兴和周玉萍主张陈浩不享有无证房的份额，与本次拆迁过程中的实际确权结果不符，本院不予采纳。综上，陈浩可分得各项拆迁补偿款合计468299.37元，与具体物补偿款累计为478299.37元。 陈浩享有55平方米的安置面积，其签约认购安置房时尚未与王玲离婚，加上王玲的安置面积和基于房型照顾面积，相应房款合计369000元（4100元×90平方），已从拆迁补偿款中预扣，故其应得的剩余补偿款为109299.37元；陈业兴、周玉萍获得的补偿款20820元，充抵购房款；其他剩余补偿款计435090.43元，属于陈某甲和陈某乙所有。对于陈某甲等原告提出的依法分割陈浩名下拆迁安置房，因该安置房尚未领取，且案涉执行行为未对安置房采取措施，故对此项诉求不予理涉。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、停止对属于陈某甲、陈某乙的货币补偿款的执行。 二、确认陈某甲、陈某乙共享有货币补偿款435090.43元，陈浩享有货币补偿款109299.37元。 三、驳回陈业兴、周玉萍、王玲等原告其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 岩 人民陪审员  郭玉琴 人民陪审员  秦 勇 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  成 力