wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4021号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场2号楼3层302室。 法定代表人:刘德祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人:肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：满桂富，男，1949年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 一审被告:枣庄市乡镇铁路运销公司，住所地山东省枣庄市市中区仙台西路。 法定代表人:冯卫，该公司经理。 一审被告:枣庄市乡镇企业铁路运销站，住所地山东省枣庄市市中区仙台路20号。 法定代表人:冯卫，该站经理。 再审申请人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称中石油山东分公司）因与被申请人满桂富及一审被告枣庄市乡镇铁路运销公司（以下简称乡镇运销公司）、枣庄市乡镇企业铁路运销站（以下简称乡镇运销站）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中石油山东分公司申请再审称，（一）二审判决的认定与事实不符。《资产收购协议》和《招商引资服务合同》明确约定收购范围及价款对应的资产，是针对“枣庄市中小企业局铁路运销站”院内土地及所有地上物的整体收购，而“市房权字第××号”坐落位置就在“枣庄市中小企业局铁路运销站”院内。对于整体收购土地及地上物资产，地上物资产不可能在协议中一一列明，但不能据此否认涉案第0011号房产属于收购资产范围。中石油山东分公司在一审中提供了银行汇款凭证及枣庄市政府收款收据，可证实为涉案房产支付了款项。（二）二审判决适用法律错误。二审法院在查明执行标的物不存在的情况下，应撤销一审法院对涉案房产的执行措施，终止对涉案房产的执行。综上，中石油山东分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院认为，本案是由中石油山东分公司对涉案房产提出了排除强制执行的执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”中石油山东分公司请求停止执行，应针对其就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 经一、二审查明，涉案房产“枣房权字第××号”登记的房屋所有权人系乡镇运销站，房产证载明：建筑面积464.47平方米。中石油山东分公司为证明其对涉案房产享有权益，提交了《资产收购协议》《招商引资服务合同》、资产交接确认书、资产交接确认清单等证据，主张资产收购所涉范围已包含“枣房权字第××号”。经查，《资产收购协议》《招商引资服务合同》均未明确涉案收购是针对“枣庄市中小企业局铁路运销站”院内土地及所有地上物的整体收购。《资产收购协议》第一条约定收购资产内容为：铁路专用线二条、附属房产及设施、土地使用权，上述资产的明细（包括名称、数量、性能、原值、使用年限等详细情况）、土地使用证、房产证等见协议附件。《招商引资服务合同》所附资产交接确认清单载明，双方交接的资产如下：土地113.43亩，办公楼927平方米，线路1.353千米，货运室2000平方米，30吨地磅一个，门卫房30平方米，搬道房30平方米。交接双方为枣庄市民营经济发展委员会、中石油山东分公司。另，枣庄市民营经济发展委员会在2003年5月15日声明交接办公楼证号：00138558。枣房产权字第××号（后变更房权证号为00××01）房产证载明:该处办公楼为三层建筑，建筑面积为815.46平方米，已登记在中石油山东分公司名下。而涉案“枣房权字第××号”房产的建筑面积为464.47平方米，按中石油山东分公司主张，上述两处房产面积相加明显与移交办公楼927平方米的记载不符。据此，中石油山东分公司主张涉案第0011号房产属于收购资产范围之内，理据不足。二审法院关于中石油山东分公司提交的证据不足以支持其诉讼请求的认定，并无不当。 中石油山东分公司申请再审称，在执行标的物不存在的情况下，二审法院应撤销一审法院对涉案房产的执行措施，终止对涉案房产的执行。本案为执行异议之诉，审查的是中石油山东分公司对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。中石油山东分公司的该项主张，系其为保护自身程序利益的执行异议，应向执行法院提出、在执行程序中处理，不属本案执行异议之诉的审查范围。 综上，中石油山东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  张纯 审判员  潘杰 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨百明 书记员宋健
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9790号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多。被告：王宝全，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王保全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告王保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金925.68元，利息608.33元，罚息537.71元，共计2071.72元（截至2019年6月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费10000元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年6月24日尚欠本金925.68元，利息608.33元，罚息537.71元，共计2071.72元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告王保全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金925.68元，利息608.33元，罚息537.71元，共计2071.72元（截至2019年6月24日）及自2019年6月25日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王保全负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王保全于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭元建，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江鑫家律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周斌，男，1988年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尤瑶瑶，女，1990年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 再审申请人郭元建因与被申请人周斌、尤瑶瑶民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终5184号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，郭元建所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭元建的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年十月九日 书记员  方 鹏
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1839号 原告：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被告：张长锋，男，1977年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄圣芳，女，1983年4月8日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。 被告：张长炮，男，1966年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张长言，男，1963年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城关信用社与被告张长锋、黄圣芳、张长炮、张长言金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告屏南县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年十月二十四日 书记员  张天贵
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破85号之一申请人：深圳市基调服饰有限公司管理人。代表人：李正，深圳市基调服饰有限公司管理人负责人。本院于2018年4月23日裁定受理深圳市基调服饰有限公司破产清算一案，并指定广东深天成律师事务所担任管理人。2019年10月22日，管理人申请本院裁定确认《深圳市基调服饰有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至本次申请之日止，共有2位债权人向管理人补充申报了2笔债权，申报债权总额为人民币1732287.01元。经管理人审查，确认了2位债权人的2笔债权，确认债权总额为1625787.87元，债权性质均为普通债权。管理人将审查结果编制成《深圳市基调服饰有限公司债权表》并提交债权人会议核查，在管理人指定期限内，债权人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼，因债务人深圳市基调服饰有限公司下落不明，亦未对债权审查结果提出异议。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市基调服饰有限公司债权表》记载的债权。本院认为，债权人、债务人均未对《深圳市基调服饰有限公司债权表》记载的债权提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人申请本院确认《深圳市基调服饰有限公司债权表》记载的债权，符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认桂林帝豪房地产开发有限公司花样国际广场分公司等2位债权人的债权。（详见《深圳市基调服饰有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十月二十四日书记员  卢 卓附：            深圳市基调服饰有限公司债权表      单位：人民币/元                  序号              债权人              申报数额              确认数额              债权性质                  1              桂林帝豪房地产开发有限公司花样国际广场分公司              287528.56              287528.56              普通债权                  2              深圳市晶韵纺织有限公司              1444758.45              1338259.31              普通债权                  总计              1732287.01              1625787.87
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1753号 申请执行人任俊杰 本院在执行申请执行人任俊杰与被执行人苏雪生、周颖合同纠纷一案中，申请执行人任俊杰请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1417号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书甘2922民初1264号原告：马某1，男，住甘肃省康乐县。被告：马某2，男，住甘肃省康乐县。原告马某1诉被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告马某1以与被告马某2自行协商解决为由，于2019年10月23日原告马某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告马某1承担。审判员  张明清二〇一九年十月二十三日书记员  马燕琴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3962号 原告：郑钦妹，女，1967年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑梅玉，女，1972年3月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告郑钦妹与被告郑梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑钦妹到庭参加诉讼，被告郑梅玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告郑钦妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息，利息按月利率1.7%自2016年5月31日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自认被告已经偿还两年的利息款至2018年5月31日，故原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金200000元及利息，利息按月利率1.7%自2018年5月31日起计至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友，2016年5月31日被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过中国农业银行汇款200000元给被告，被告收到款项后向原告出具了本案的借条，借条上载明借款的金额为200000元，借款的利息为“一分柒厘”即按月利率1.7%计算。2017年6、7月份，被告按照双方约定的月利率1.7%，以现金形式通过原告的妹妹郑钦英偿还给原告一年的利息款40800元，2018年7、8月份，原、被告一致协商将利息降为按照月利率1.5%计算，被告通过银行转账给原告一年的利息款36000元，原告自愿放弃剩余利息。此后，尚欠的借款本金及利息被告均未偿还，2019年正月原告向被告催讨借款，被告明确表示没有能力偿还，故原告提起诉讼。 被告郑梅玉未作答辩，也未举证、质证。 原告郑钦妹围绕诉讼请求提交了借条和中国农业银行个人结算业务申请书为证。被告郑梅玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告郑钦妹所主张被告郑梅玉向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条和中国农业个人结算业务申请书为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的本息款项应予偿还。原告主张借条载明“利息一分柒厘”系借贷双方约定借款月利率为1.7%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。原告自认被告已经偿还给原告两年的利息款至2018年5月31日，对此本院予以照准。被告郑梅玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郑梅玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑钦妹借款200000元及利息，利息按月利率1.7%自2018年5月31日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5567元，由原告郑钦妹负担820元（已交纳），被告郑梅玉负担4747元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 滨 人民陪审员 林 芳 人民陪审员 张琼琛 二〇一九年十月十五日 法官助理陈少融 书记员陈吟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南中茂资本管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场5008室。法定代表人：谭一顺。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨竹梅，女，1980年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人湖南中茂资本管理有限公司（以下简称中茂公司）、杨竹梅合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、中茂公司以及杨竹梅均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，中茂公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和中茂公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成杨竹梅损失的主要原因，久丰公司与会员单位中茂公司共同承担主要责任；投资者杨竹梅未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和中茂公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2047号原告：贺某1。被告：贺某2。委托诉讼代理人：徐某（贺某2妻子）。被告：贺某3。原告贺某1与被告贺某2、贺某3身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告贺某1于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由贺某1负担。审判员  代其龙二〇一九年十月三十日书记员  郑攀峰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执742号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行，住所地十堰市车城西路261号。负责人：刘爱国，系该行行长。被执行人：王大才，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍所在地：湖北省竹溪县，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨彩云，女，1971年10月26日出生，汉族，户籍所在地:湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行与被执行人王大才、杨彩云金融借款合同纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷（十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套登记在被执行人杨彩云名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨彩云所有的位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷（十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年十月三十日书记员 余知雨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3659号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人来军丰，男，1993年2月19日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，关于被执行人来军丰罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。2019年4月24日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金5000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十月十五日书记员 刘有明
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2987号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：李小丽，女，汉族，1982年8月28日出生，户籍宁夏中卫市沙坡头区，现住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃锦幸实业有限公司（变更前名称：甘肃锦幸信用担保有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路82号。统一社会信用代码：916200005955475499。法定代表人：韩云霆，该公司执行董事。被告：韩云霆，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住兰州市城关区，个体。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住兰州市城关区，居民。被告：赵小宇，男，汉族，1985年11月29日出生，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区，居民。被告：崔景民，男，汉族，1963年2月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区，居民。被告：姚宁斌，男，汉族，1964年4月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区（毛条路）4号院内2-2-1东，居民。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告李小丽、甘肃锦幸实业有限公司（以下简称锦幸公司）、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告向原告偿还借款本金930000元，借款利息273282.58元（利息计算暂截止于2019年9月2日），本息合计1203282.58元人民币，利随本清；同时判令第一被告向原告支付律师代理费10000元人民币，各项合计l213282.58元；2．判令第二、三、四、五、六、七被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3．案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告下属红星分理处与第一、二被告签订了《个人借款／保证担保合同》。根据该合同约定：由原告为第一被告提供短期借款93万元人民币用于“支付工程款”；借款利率执行年利率9%；借款期限12个月，自2016年11月30日起至2017年11月29日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：本合同记载的借款金额、发放日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50-100%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。前述合同第九条第（三）款还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同时，根据上述《个人借款／保证担保合同》及第三被告与原告下属红星分理处2016年10月25日签订的《保证担保合同》约定，第二被告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年（主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年）。第三、四、五、六、七被告作为第二被告的股东，向原告出具《承担连带责任承诺书》等说明承诺，自愿承诺对涉案借款合同项下本金、利息及其他费用提供连带责任保证，直至全部贷款本息清偿完毕为止。借款合同签订后，原告即按照约定向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务，但被告在借款期限届满后却未依约还本付息，其他被告作为保证人也至今未依约承担其相应的保证责任。虽经原告多次催收，但截止目前被告仍拖欠借款本息、律师代理费合计l213282.58元人民币未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，被告赵小宇在审理与其相关的其他案件时，主动向本院反映情况，经询问，赵小宇陈述其原系被告甘肃锦幸实业有限公司的经理兼股东之一，原告甘肃榆中农村合作银行原董事长周承中和锦幸公司的董事长韩云霆私下达成了协议，锦幸公司到合作银行去借款，所借的钱交到合作银行作为保证金，当时锦幸公司在合作银行大概有八、九十笔贷款，在合作银行存的保证金有1900余万元，这些借款中的借款人基本都是公司的员工、亲戚和朋友，款借出来之后都没有自己使用，都交给公司存到合作银行作为贷款的保证金了，保证人均系锦幸公司的员工，后合作银行私自把保证金挪用、划走，用来偿还其他借款。根据赵小宇提供的线索，本案涉嫌金融诈骗犯罪和挪用公款犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费15719元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  刘娟娟人民陪审员  赵国权二〇一九年十月三十日书 记 员  张永萍
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行赔初29号原告郑立宝，男，1979年9月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人刘港，女，职务主任。负责人王凤新，女，该单位副书记。委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。原告郑立宝诉被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政赔偿一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2019年10月15日提出行政强制拆除行为违法一案待违法判决确认后，再行起诉，原告郑立宝向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，本案系原告郑立宝起诉被告行政强制行为违法一案时一并提起赔偿之诉，因行政强制行为违法案件正在审理过程中，原告针对赔偿部分先行撤诉，等待行政强制行为违法案件判决结果后，再行向被告主张赔偿之诉符合法律规定，原告的撤诉申请并不违反法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑立宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑立宝承担。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  赵凯军二〇一九年十月十五日法官助理石威书记员王爽
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执816号 申请执行人:卢善杨，男，汉族，1978年10月19日出生，住所地广西东兴市。 被执行人:杨伟艳，男，汉族，1984年11月4日出生，住所地广西东兴市。 申请执行人卢善杨与被执行人杨伟艳追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成和解协议，该协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执816号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄小勇审判员林新宇 人民陪审员 陆   彦   宗 二〇一九年十月十五日 书 记 员 王   国   菁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异830号案外人：李启忠，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）（自编D区）。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：陈施俭，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人李启忠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李启忠称,早在法院查封广州市江南××路玫瑰××街1-31号（单号）负二层231号车位之前，2015年5月18日，其与广州名盛置业发展有限公司签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定广州名盛置业发展有限公司将231号车位转让给其，其依据买卖协议已支付了全部款项并合法使用该车位。因广州名盛置业发展有限公司的原因，车位一直未过户到其名下。其对该车位享有排除强制执行的权利，法院应当撤销与其相关的执行措施。故请求解除对广州市江南××路玫瑰××街1-31号（单号）负二层231号车位的查封措施。李启忠提供了以下证据：1.《玫瑰园车位买卖协议书》；2.发票；3.行驶证；4.税收完税证明；5.增量房申报表；6.征收契税申请书；7.办理房产证交付资料的通知（车位）；8.玫瑰园住宅套间使用协议书及收款收据；9.停车卡及收据；10.停车照片；11.广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处的证明。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称，涉案产权人是被执行人，没有办理网签，也没有办理异议登记，在长达四年的时间没有就车位的所有权主张权利，车位并没有交付给李启忠。李启忠主观过错明显，涉案合同第八条明确规定有抵押状态，也明知签订买卖合同的时候没有经抵押权人的同意，李启忠知道有涤除权并没有主张，主观过错明显，并且地下车场有相当多的业主办理了房产证，更证明了李启忠自身的原因导致没有办理房产证，其权利不能排除执行。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称同意李启忠的意见。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号裁决，裁令广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息、补偿律师费1325000元；等。该裁决已发生法律效力，因被执行人未履行裁决确定的义务，根据广州格菱国际钢构有限公司的申请，本院以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下位于广州市海珠区江南××路玫瑰××街1-31（单号）共25个车位,其中包括负二层231号车位。李启忠遂提出本案异议。据李启忠提交的证据显示：广州名盛置业发展有限公司（卖方）与李启忠（买方）于2015年5月18日签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方将广州市江南××路玫瑰××街1-31号（单号）负二层231号车位售予买方，买方已初步了解该车位的具体情况，并愿意按车位现状购买，双方议定车位成交价为282000元，本车位处于抵押状态，须于解押后通知买方提交办证资料办理《房地产权证》，等；广州名盛置业发展有限公司于2015年5月27日出具玫瑰园负二层231号车位款发票，金额为282000元，付款方为李启忠；广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处于2019年7月31日出具《证明》，记载：“现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31（单号）负二层231号车位：李启忠，于2015年6月1日至今一直都在使用并按时缴交车位管理费。”广州市海珠区地方税务局于2017年3月21日出具的税收完税证明，纳税人为李启忠，备注记载房屋坐落位置海珠区江南××路玫瑰××街1-31（单号）负二层车位231。案外人李启忠还提交了玫瑰园停车场出具的粤Ａ×××××的部分收据以及车辆行驶证、停车卡等。另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案车位于2017年3月9日申请涂销抵押。再查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛置业发展有限公司是涉案房地产的开发企业。李启忠于2015年5月18日与广州名盛置业发展有限公司签订涉案车位的买卖协议，广州名盛置业发展有限公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定李启忠在本院查封前向广州名盛置业发展有限公司购买涉案车位，并支付了全部款项。李启忠实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是李启忠的自身原因导致。故李启忠对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层231号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十月二十八日书记员  黄翠燕阮晓瑜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1160号 申请执行人：屠某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：李某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于屠某申请执行李某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0121民初3355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某2至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人屠某向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李某2向申请执行人屠某支付借款89000.00元，承担案件受理费2026.00元、公告费600.00元、案件执行费1274.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人银行卡内只有零星存款，暂不予以扣划。 2、通过财产调查，轮候查封被执行人名下×××号车辆的过户登记手续。 3.未发现被执行人名下房产等其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某2其他可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，申请执行人屠某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十月十七日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3369号原告：刘会岭，男，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司,营业场所安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B栋办2301、2302、2303、2304、2311,统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19（1-1）。负责人：秦岭,总经理。委托诉讼代理人：戴亚林，公司员工。委托诉讼代理人：郭磊，公司员工。原告刘会岭与被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘会岭的委托诉讼代理人李鑫、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人戴亚林及郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会岭诉称：2018年10月7日18时39分，袁徽川驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，在肥东县与张露驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车发生交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出事故认定，袁徽川负事故全部责任，张露无责任。事发后，原告所有的皖Ａ×××××号小型汽车经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，车辆损失为66981元，原告为此支付评估费1000元。由于事故车辆皖Ａ×××××号车系原告所有，在被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保，故诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费66981元、评估费1000元并承担本案的诉讼费。被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故性质有异议；涉案车辆在我司投交强险、车辆损失险167536元并投保了不计免赔；原告诉请的车损过高，根据保险合同约定，应按保险员的定损金额予以赔付，现我司已申请重新评估，在事故性质查清后，即使属于保险责任，应按照重新评估金额予以赔付；原告诉请的评估费1000元及诉讼费，我司不予承担。经审理查明：2018年10月7日18时39分，袁徽川驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车，在肥东县与张露驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出事故认定，袁徽川负事故全部责任，张露无责任。事故发生后，原告刘会岭委托江苏方正保险公估有限公司对其所有的皖Ａ×××××号车的损失进行了评估，估损总值为66901元。原告为此支付评估费1000元。后原告对受损车辆进行了维修，并向本院提供了收款收据及维修清单。被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在举证期限内申请本院对皖Ａ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对该车的车辆损失进行了评估，估损总值为38757元。另查明：皖Ａ×××××号小型汽车系刘会岭所有，事故发生时由袁徽川驾驶。该车在恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险，商业险中的车辆损失险为167536元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2018年2月2日0时起至2019年2月1日24时止，本起事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的身份证复印件和被告的企业信息，保险单复印件，道路交通事故认定书，收款收据、维修清单，评估报告、评估费发票；被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供的通话记录、定损单、现场照片、司法鉴定意见书（重新鉴定）以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：当事人应当按照约定履行各自的义务。根据刘会岭提交的恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司商业保险单，可以证实刘会岭在被告处为涉案车辆投保了167536元的机动车损失保险，并投保了不计免赔。因此，原、被告之间财产保险合同关系依法成立。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，原告刘会岭负事故的全部责任。该事故认定书，事故双方当事人均未提出异议，现恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司对本起事故的性质持有异议，但未能提供足以推翻原事故认定书的证据证明，故本院对交警部门出具的事故认定书予以确认，对被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司的该节辩称意见不予采信。涉案保险事故发生在保险期间内，保险公司理应承担相应的保险责任。原告诉请的车辆损失，系其自行委托进行评估的结果，被告保险公司在举证期限内对该评估报告提出异议，并申请本院重新鉴定。鉴于庭审时，双方当事人均同意按照重新评估的结果进行裁决，因此，车损的重新评估结果应作为本案原告车损的裁判依据；评估费用，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。但鉴于原告自行委托评估的结果与本院委托重新评估的结果不一致，该评估费用应由原、被告双方按比例承担，被告应承担的部分为579元（1000元×38757/66901）。综上，原告刘会岭因本起交通事故造成的损失为：车辆损失38757元、评估费579元，合计39336元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的车辆损失险限额内支付原告刘会岭保险金39336元；二、驳回原告刘会岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，减半收取为392元，由被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 鲁 青二〇一九年十月三十一日书记员 蔚晓梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。肥东县人民法院标的款账号户名：肥东县人民法院。开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。账号：13×××72。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初811号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王建国，男，1977年4月25日出生，汉族，初中文化，曲靖市麒麟区人，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月04日被曲靖市公安局麒麟区分局取保候审。现居住于曲靖市麒麟区潇湘街道来兴小区1组46号。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）445号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月26日，被告人王建国醉酒驾驶云Ａ×××××号微型轿车沿曲靖市麒麟区文笔路由西向东行驶，23时20分许，其驾车行驶至文笔路与平安路交叉路口时，该车前部与前方同向行驶的罗林驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，王建国承担此次事故的全部责任，罗林不承担此次事故的责任。经鉴定，送检王建国血样中定性检出乙醇，含量为121.44mg/100ml。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人王建国的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对被告人在二个月内判处拘役，并处罚金2000元，并适用缓刑。上述事实，被告人王建国在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、道路交通事故认定书、查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建国违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，并发生造成两车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆平二〇一九年十月二十三日书记员  张瑶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李运波，男，1970年4月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。 再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：长春市柏巢建设有限责任公司。住所：吉林省长春长江路经济开发区长江路57号五层075段。 法定代表人：姜利国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。 被申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司。住所：吉林省长春净月国家高新技术产业开发区金鑫街1577号401室。 法定代表人：肖胜全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。 一审被告：吉林省东地置业有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园8幢4楼407A。 再审申请人李运波、长春市柏巢建设有限责任公司因与被申请人吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司及一审被告吉林省东地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李运波、长春市柏巢建设有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  张 辉 审 判 员  岳 航 二〇一九年十月十一日 法官助理  张智超 书 记 员  于丽洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19615号上诉人（原审原告）：林忠梅，女。委托诉讼代理人：吴发良，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万威电子（深圳）有限公司。法定代表人：余滨，行政经理。委托诉讼代理人：李西良，男。委托诉讼代理人：刘凡，女。上诉人林忠梅因与被上诉人万威电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初3252号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。林忠梅一审起诉请求：确认双方劳动关系于2018年8月28日解除；万威电子（深圳）有限公司支付加班工资3863元；万威电子（深圳）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金102000元；案件受理费由万威电子（深圳）有限公司承担。原审判决：一、确认林忠梅、万威电子（深圳）有限公司劳动关系已于2018年8月28日解除；二、驳回林忠梅其他诉讼请求。林忠梅上诉请求：一、依法撤销（2019)粤0306民初3252号民事判决；二、依法改判万威电子（深圳）有限公司向林忠梅支付加班工资3863元；三、依法改判万威电子（深圳）有限公司向林忠梅支付经济赔偿金102000元。万威电子（深圳）有限公司针对林忠梅的上诉辩称：一审判决认定正确，请求维持一审判决。二审期间，双方均未提交新的证据。经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，林忠梅与万威电子（深圳）有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案争议焦点为：1、林忠梅主张万威电子（深圳）有限公司支付加班工资3863元是否成立；2、林忠梅主张万威电子（深圳）有限公司支付经济赔偿金102000元是否成立。关于焦点1：林忠梅2012年10月26日入职万威电子（深圳）有限公司，岗位为助理经理，月薪17000元。林忠梅主张其2017年8月21日、2017年8月30日、2017年11月29日、2018年3月14日、2018年3月20日存在加班，万威电子（深圳）有限公司应支付加班工资3863元。万威电子（深圳）有限公司则主张已发放的工资中已含加班工资。经审查，双方对林忠梅的工资为月薪制均无异议。万威电子（深圳）有限公司提交的经林忠梅确认的2017年5月19日的“升职通知书”中明确写明：17000元的薪酬已包含加班工资。林忠梅主张万威电子（深圳）有限公司支付加班工资3863元理由不成立，本院不予支持。关于焦点2：林忠梅2018年8月29日以万威电子（深圳）有限公司未足额缴纳社保及公积金、未依法支付加班工资、未及时发放工资、未经协商一致单方调整工作岗位为由向万威电子（深圳）有限公司提出被迫解除劳动关系。经审查，林忠梅并未提供证据证明曾提前一个月要求公司补足社保及公积金差额而公司拒不补缴，其据此提出被迫解除劳动合同并不符合《深圳经济特区合谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，理由不成立；林忠梅主张万威电子（深圳）有限公司未依法支付加班工资理由不成立（具体理由前面述）；关于未及时发放工资，林忠梅确认万威电子（深圳）有限公司大部分于每月12日前支付上个月工资，仅在2017年10月18日及2018年5月14日才支付上个月的工资。鉴于林忠梅提出被迫解除劳动关系时工资早已发放完毕，林忠梅再以此为由提出被迫解除劳动关系理由不成立。对于林忠梅工作岗位的调整，双方均确认林忠梅原工作岗位已不存在。公司因经营策略调整对林忠梅的岗位进行调整，林忠梅一审庭审时也确认调整后的工作内容及待遇不变，万威电子（深圳）有限公司调整林忠梅工作岗位的行为系行使用工自主权，并无不当。综上，林忠梅提出被迫解除劳动关系的理由均不成立，其上诉主张万威电子（深圳）有限公司支付经济赔偿金102000元，本院不予支持。综上所述，林忠梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由林忠梅负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十月二十五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初15296号原告：西安贝利珠信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：巨敏，该公司执行董事。被告：南京苏迪科技有限公司，住所地：南京市雨花台区。法定代表人：俞坚，职务不详。本院受理原告西安贝利珠信息科技有限公司与被告南京苏迪科技有限公司合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告西安贝利珠信息科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安贝利珠信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费70元，减半后35元由原告西安贝利珠信息科技有限公司自行承担。审判长  张丽华审判员  刘 静审判员  杨 博二〇一九年十月二十九日书记员  刘丽娜1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9648号上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：王记林，男，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王凤哲，女，汉族，系王记林女儿，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：杨国铮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺通汇运输有限公司，住所地辽宁省抚顺市开发区高湾街丽湾小区。法定代表人：何顺江，该公司执行董事。上诉人张鹏与被上诉人王记林、亚太财产保险有限公司辽宁分公司、抚顺通汇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张鹏于2019年10月22日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人张鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张鹏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人张鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十月二十三日法官助理程曦书记员银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15756号原告(案外人)：高同国，男，1970年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。被告(申请执行人)：蔡萍，女，1960年9月8日生，汉族，住上海市松江区。被告(被执行人)：陈忠，男，1968年5月24日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告高同国诉被告蔡萍、陈忠案外人执行异议之诉一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐晓枫人民陪审员  张春龙人民陪审员  许秋桑二〇一九年十月十五日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条……被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3895号原告：罗芳，女，1990年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：厉恒，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告罗芳诉被告厉恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳及其委托诉讼代理人郭燕，被告厉恒及其委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芳向本院提出诉讼请求：1、被告厉恒归还现金80000元。在诉讼过程中，原告追加诉讼请求为：被告偿还信用卡费用等计117235.66元。事实和理由：2017年至2018年12月，被告厉恒以开公司为由向原告借款现金累计80000元。有借条为证，现要求被告厉恒偿还借款80000元，且被告厉恒公司与原告罗芳无任何合伙及劳务关系。被告厉恒借取原告罗芳7.5万元，同时借走信用卡刷卡套现，却不履行还款义务，造成严重逾期。厉恒出具一张借条，内容包含借用现金与信用卡。被告厉恒辩称，1、被告没有借原告7.5万元，只借了4万余元。2、被告已经向原告偿还信用卡费用14万余元。通过邮政还了几万元。故原告原告要求偿还信用卡费用无依据。3、原告要求被告偿还信用卡费用不符合规定，信用卡产生的费用应由银行向持卡人追诉后，持卡人可以向相关人追偿。故无依据。4、信用卡欠款存在原告消费，对欠款数额不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。被告厉恒以经营公司需要周转为由向原告借款，同时持有使用原告罗芳多个信用卡。2019年1月3日，双方结算，被告厉恒向原告出具借条一张，载明：今借到罗芳80000元，于2019年1月31日前还清。7张信用卡如下：广发信用卡欠款3045.79元，招商信用卡9997元，浦发信用卡+信用贷款99889.72元，农行信用卡6207.42元，华夏信用卡15792.21元，兴业信用卡23244.15元，交通信用卡11201.51元，借呗10000元分3期，以上七张信用卡欠款于本月还款日还清，借呗分期还清，因逾期导致的信用问题由厉恒（）承担。借款人：厉恒2019.1.3。出具借条后，被告厉恒持有上述信用卡进行还款，同时对部分信用卡进行了透支使用。现借呗、交通信用卡、农行信用卡、广发信用卡欠款已还清；招商信用卡、浦发信用社+信用贷款、华夏信用卡、兴业信用卡偿还部分欠款。除此之外，被告偿还借款5000元。原告偿还上述招商信用卡8353.31元，浦发信用社+信用贷款40461.5元、华夏信用卡16546.97元、兴业信用卡16505.1元。原告还款明细为：            浦发信用卡+信用贷款              华夏信用卡                  2019-10-24              4957.38              2019-10-16              1970.01                  2019-9-21              4958              2019-9-24              1940                  2019-8-22              4960.65              2019-8-22              2300                  2019-7-24              3577              2019-7-31              500                  2019-7-24              10000              2019-7-28              500                  2019-6-22              5608.47              2019-7-12              1800                  2019-5-25              6400              2019-6-22              2536.96                                                2019-5-25              5000                  兴业信用卡              招商信用卡                  2019-5-27              1200              2019-5-3              985.31                  2019-6-22              15305.1              2019-5-25              7368      另查明，在被告出具借条后，未发现原告对上述信用卡进行透支使用。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告偿还借款8万元；2、被告给付垫还的信用卡还款83911.54元（华夏16549.26元、兴业16505.1元、浦发40482.28元、招商8374.8元）；3、案件受理费、保全费由被告承担。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有当事人陈述及其提供的借条、电子帐单及银行明细等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，通过原告提供的借条及其陈述，可以证实被告尚欠原告债务的事实，被告应当按照约定及时偿还欠款，其未及时偿还应当承担偿还义务、赔偿损失等民事责任。现原告要求被告给付借款，并按照信用卡其已偿数额支付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩借款8万元，实际给付4万元，信用卡欠款存在原告消费等观点，与其书写的借条不一致，且未提供充分证据证实，本院不予采纳。因此，被告应给付原告借款75000元（已扣除给付5000元），及信用卡欠款81866.88元。对于被告抗辩为原告支付的医药费等款项，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厉恒于本判决生效之日起十日内给付原告罗芳借款75000元及信用卡欠款计81866.88元；二、驳回原告罗芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，保全费770元，合计4995元；由原告罗芳负担295元，被告厉恒负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  刘安民人民陪审员  周书艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  李昊泽
河南省焦作市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫08民终3144号 上诉人（一审反诉人）：贺建军，男，1971年11月11日出生，汉族，住博爱县。 上诉人贺建军因与河南智享购商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2419民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 贺建军的上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2419民事裁定，裁定由焦作市山阳区人民法院对贺建军的反诉主案审理。事实和理由：贺建军于2019年7月17日收到焦作市山阳区人民法院寄送的（2019）豫0811民初2419民事裁定，该裁定对贺建军的反诉不予受理，也没有告知贺建军对该裁定不服如何行使权利，为此贺建军提出上诉。1、一审法院认定事实不清。该裁定书中称：“本院经审查认定，本案中本诉原告河南智享购商贸有限公司是不服仲裁裁决书而起诉至法院的，而不是向贺建军提出的独立的诉讼请求，反诉人贺建军的反诉不能抵消和吞并本诉”。一审认定的事实是不清的，本案中贺建军与河南智享购商贸有限公司是本案的当事人，是我们的劳动争议，劳动仲裁仅是劳动争议的前置程序，河南智享购商贸有限公司在劳动仲裁后起诉，针对的是贺建军之间的劳动争议而提出的独立请求。贺建军在该案中是有利害关系的当事人，所提出的反诉在民事诉讼一案中是贺建军依法享有的应有权利。因此一审裁定河南智享购商贸有限公司不是向贺建军提出的独立诉讼请求是不符合事实的。2、一审适用法律错误。民诉法119条规定的原告起诉应符合的条件。最高法关于适用民诉法的解释第233条规定的是反诉成立的条件，民诉法123条规定的是审理立案受理的期限。本案中，贺建军的反诉符合法律规定的反诉条件，与本诉基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，一审法院应当合并审理，一审法院错误的理解法律，所作出的裁定是错误的。3、本案中，如河南智享购商贸有限公司起诉后贺建军不反诉，一审不会审理贺建军在劳动仲裁中主张的权利。假如一审驳回河南智享购商贸有限公司的诉讼请求，贺建军也没有依据去法院申请执行仲裁裁决，因仲裁裁决因一方起诉而失去效力，贺建军的权利无处寻求保护。因此贺建军在一审中只有提起反诉才会对贺建军的请求进行审理并予以保护。终上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，没有从保护劳动者的合法权益的重要性上认识，作出的裁定是错误的，望上级法院予以审查纠正，支持贺建军的上诉请求。 贺建军与河南智享购商贸有限公司劳动争议纠纷一案，贺建军于2019年3月27日向焦作市山阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2019年元月份无责底薪2000元，每月定额交通费用800元；2、支付2019年2月份无责底薪2000元，每月定额交通费800元；3、签订书面劳动合同。2019年6月3日，焦作市山阳区劳动人事仲裁委员会将山劳人仲案字（2019）32号仲裁裁决书送达贺建军、河南智享购商贸有限公司。焦作市山阳区劳动人事仲裁委员山劳人仲案字（2019）32号仲裁裁决书裁决：一、被申请人河南智享购商贸有限公司自本裁决书之日一次性支付申请人贺建军工资4000元；二、驳回申请人贺建军的其他申请请求。河南智享购商贸有限公司不服，于2019年6月18日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求：1、判令河南智享购商贸有限公司不向贺建军支付工资4000元；2、本案诉讼费以及其他费用均由贺建军承担。贺建军于2019年7月9日提起反诉，其反诉请求：1、依法判决河南智享购商贸有限公司一次性支付贺建军工资4000元、交通费1600计，合计5600元；2、依法判令河南智享购商贸有限公司与贺建军签订书面劳动合同；3、依法判决驳回河南智享购商贸有限公司的诉讼请求；4、本案诉讼费用及其他费用由河南智享购商贸有限公司承担。 一审法院经审查认为，反诉是向本诉原告提出的一种独立的反请求，提出反诉本身应具备起诉的条件，目的是为了抵销和吞并本诉原告的诉讼请求。本案中，本诉原告河南智享购商贸有限公司是不服仲裁裁决书而诉至法院的，而不是向反诉人贺建军提出的独立的诉讼请求，反诉人贺建军的反诉不能抵消和吞并本诉，且反诉人贺建军在收到仲裁裁决书后并没有在规定期限内提起诉讼，故贺建军提出的反诉，依法不予受理。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对贺建军的反诉，本院不予受理。 本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，在诉讼程序与实体法律的适用有别于普通民事案件。劳动争议案件需要经过仲裁前置程序，当事人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，仲裁裁决发生法律效力。当事人在规定的时间内未提起诉讼，视为其放弃的了自己的诉权。贺建军在收到仲裁裁决书后，未在十五日内向人民法院提起诉讼，应视为贺建军放弃了自己的诉权，其放弃的诉权不能因河南智享购商贸有限公司提起了诉讼因其提起反诉而重新获得，因此贺建军不能提起反诉，一审对贺建军的反诉不予受理是正确的,本院应予维持。贺建军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苑海峰 审判员  王晓武 审判员  毛富中 二〇一九年十月二十九日 书记员  李亚丽
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4873号之一 原告：宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：丁瑜，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：沈寿梅，女，1967年10月20日生，汉族，住如皋市。 被告：王德平，男，1967年5月20日生，汉族，住如皋市。 被告：金爱峰，男，1973年1月11日生，汉族，住如皋市。 被告：徐新莲，女，1982年10月11日生，汉族，住如皋市。 被告：夏海东，男，1962年6月11日生，汉族，住如皋市。 被告：张永珍，女，1963年5月22日生，汉族，住如皋市。 被告：王小军，男，1975年2月12日生，汉族，住如皋市。 被告：章邦兰，女，1974年11月22日生，汉族，住如皋市。 被告：申传银，男，1964年11月12日生，汉族，住如皋市。 被告：王德梅，女，1961年9月15日生，汉族，住如皋市。 被告：南通市万象牧业有限公司，住所地如皋市江安镇百新村14组(百新村村委会所属房屋内)。 法定代表人：徐新莲。 被告：如皋市高明镇海东有机渔业专业合作社，住所地如皋市高明镇刘庄村二十六组。 法定代表人：夏李波。 被告：如皋市绿科生猪养殖有限公司，住所地如皋市高明镇中心居二十五组(高明镇中心居委会所属房内)。 法定代表人：王小军。 被告：如皋市玉圣禽业有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居委会31组。 法定代表人：申传银。 原告宁高与被告沈寿梅、王德平、金爱峰、徐新莲、夏海东、张永珍、王小军、章邦兰、申传银、王德梅、南通市万象牧业有限公司、如皋市高明镇海东有机渔业专业合作社、如皋市绿科生猪养殖有限公司、如皋市玉圣禽业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年9月24日向本院提起撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁高撤回起诉。 审判员  毛策骏 二〇一九年十月八日 书记员  庄培培
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1194号原告：魏红华，男，1968年2月17日出生，汉族，住安远县。被告：王勇，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍地：山东省临沭县。原告魏红华与被告王勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏红华到庭参加诉讼，被告王勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红华向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款16900元。事实和理由：2018年2月6日起，原告多次向施可丰化工股份有限公司客户经理王勇采购化肥共计26500元，在原告将款项交予被告王勇后，被告王勇一直未发货。经原告多次催货，被告迫于压力从2018年4月16日起分三次归还了9600元。此后，余款经原告多次催收无果，故诉至法院。被告王勇未作答辩和提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年，原告欲通过被告购买化肥，并陆续将货款合计26500元支付给了被告，但被告收款后，虽经原告催告却一直未予发货，原告遂要求被告返还货款，被告于2018年3月21日向原告出具收条一张。此后，经原告催取，被告通过微信转账方式分三次共向原告返还货款9600元，余款16900元至今未还，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述和原告提交的银行客户账明细、收条一张、微信转账记录三张在卷佐证，本院可以认定。本院认为，被告王勇在收到原告魏红华给付的货款后，经原告催告后仍一直未予发货，此后原告要求被告返还货款，实则是要解除双方之间的买卖合同关系。因被告一直未发货，合同目的无法实现，故双方之间的买卖合同关系应予解除；合同解除后，被告应返还原告剩余货款16900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勇应于本判决生效后五日内返还原告魏红华化肥款16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年十月二十九日代理书记员  李魁鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执582号 申请执行人罗波音，男，1987年1月29日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州索力德混凝土有限公司，住贵州省贵阳市南明区永乐乡柏杨村民组盐井坡。 法定代表人：陶京。 本院受理罗波音申请执行贵州索力德混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案，执行中，经查询被执行人贵州索力德混凝土有限公司名下房产、车辆、银行、证券、互联网银行等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人罗波音向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13200民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效应。 审判长  赵俊峰 审判员  曹 锦 审判员  骆小辉 二〇一九年十月三十日 书记员  吴远秀
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1799号 申请执行人：张海强。 被执行人：朱坤岭。 被执行人：杨小青。 本院在执行张海强与朱坤岭、杨小青买卖合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初1317号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月十一日 书记员  赵 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督280号申请人：刘建军，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人刘建军于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年4月5日至2019年6月30日期间的经营收益款186425元及截至2019年6月30日的违约金21490元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建军2016年4月5日至2019年6月30日期间的经营收益款186425元及截至2019年6月30日的违约金21490元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1473元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3608号原告：梁某,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：倪某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告梁某与被告倪某、刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某撤回起诉处理。审判员  门金鸽二〇一九年十月二十四日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先于执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9807号原告：李玉强，男，1979年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。被告：付成豪，男，1966年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：张宇，经理。原告李玉强与被告付成豪、中地长泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告李玉强向本院提出诉讼请求：要求被告付成豪支付劳务费1131041元及利息131624元（自2016年12月30日起至2019年5月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）共计1262665元，同时自2019年5月31日起至实际给付之日止，仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；由被告中地长泰建设有限公司承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告付成豪以烟台同茂建筑劳务有限公司的名义与原告签订了劳务施工承包合同，约定由原告承包被告付成豪承建的新城国际广场2#、3#楼的部分工程。该工程于2017年3月30日完成综合验收。2016年12月29日，被告付成豪向原告出具了对账单，认可尚欠原告人工费1131041元。因被告付成豪曾于2013年5月20日与中地长泰建设有限公司烟台分公司签订了建筑安装工程内部经济责任承包合同，约定聘任被告付成豪为工程项目负责人、由其承包新城国际广场2#、3#楼工程，双方是内部承包关系。中地长泰建设有限公司烟台分公司是被告中地长泰建设有限公司的分支机构，其对外民事责任应由被告中地长泰建设有限公司承担。故具状至本院。本院经审查认为，按原告向本院提供的被告付成豪的户籍信息及中地长泰建设有限公司两个送达地址，均未能向两被告有效送达，经本院多次通知原告亦未能向本院提供两被告的准确送达地址或向本院交纳公告送达费，应视为两被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年十月八日书 记 员  于 晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17609号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：李榕健，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中银消费金融有限公司与被告李榕健金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令李榕健立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金135481.28元及利息、滞纳费（暂计至2019年10月8日为24384.16元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令李榕健偿付律师费用2395元。本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李榕健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年10月28日。 三、借款人：李榕健。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年10月31日至2020年10月30日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2017年10月31日。 十二、实际到期日期：2020年10月30日。 十三、逾期还款日期：2019年2月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月8日。 十五、欠款本金：135481.28元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：24384.16元。 十七、实现债权的费用：律师费2395元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李榕健应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金135481.28元及利息、滞纳费（暂计至2019年10月8日的利息、滞纳费为24384.16元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），并支付律师费2395元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元，减半收取计1749元，由李榕健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初572号原告：张越峰，女，汉族，1970年10月14日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：刘希刚，男，汉族，1981年9月9日生，河北省石家庄市平山县人。被告：路美欣，男，汉族，1978年11月3日生，河北省新乐市人。被告：新乐市兰祥汽车运输有限公司。住所地河北省新乐市彭家庄乡彭家庄村村西清真楼东侧。法定代表人：孙新志，该公司经理。被告：新乐市慧丰汽车运输有限公司。住所地河北省新乐市南环路。法定代表人：陈俊兰，该公司经理。被告：燕赵财产保险股份有限公司。住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。法定代表人：吴晓辉。委托诉讼代理人：罗树子，女，河北世纪方舟律师事务所律师。原告张越峰诉被告刘希刚、路美欣、新乐市兰祥汽车运输有限公司、新乐市慧丰汽车运输有限公司、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张越峰于2019年10月24日向本院提出对被告刘希刚、路美欣、新乐市兰祥汽车运输有限公司、新乐市慧丰汽车运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张越峰撤回对被告刘希刚、路美欣、新乐市兰祥汽车运输有限公司、新乐市慧丰汽车运输有限公司的起诉。审 判 长  郭金凤人民陪审员  聂银义人民陪审员  李爱国二〇一九年十月二十四日书 记 员  庞晓兵
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1149号   申请执行人：张世圣，男，1975年3月8日出生，汉族，祁县贾令镇东阳羽村居民。   被执行人：任志斌，男，1970年3月4日出生，汉族，清徐县王答乡王答村居民。   本院作出的（2019）晋0121民初1287号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任志斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人任志斌名下的409550元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年十月十七日   书记员 武玲玲
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6724号原告：李某，男，1987年11月17日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1980年6月7日出生，汉族，住本市海州区。被告：袁某，男，1970年2月15日出生，汉族，住址同上。原告李某诉被告张某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告张某、袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款1万元及利息（利息从2018年12月15日应计算借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日，被告因购买车辆无钱原告代为给付，2018年3月15日被告张某向原告出具借条一份，被告陆续还款2万元，剩余1万元未偿还。原告诉至贵院，请求支持诉求被告张某、袁某未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告张某向原告出具借条一张，内容是：“于2018年3月15日借到李某人民币叁万元整（30000.00）元，用于购买重型半挂车一部，车牌号为鲁Ｑ×××××，截止2018年12月15日必须还清，以此为证”。另查明，2018年3月4日，案外人袁君松出具证明一份，内容是：“今有袁君松帮李连堂购买鲁Ｑ×××××整车一部，此车购买袁君松只起到证明，没有出钱，此车归李连堂所有，应付车费全部由李连堂付出。”2018年3月4日，案外人胡孝飞（甲方）与被告袁某（乙方）签订车辆转让协议一份，约定“一、甲方将车主胡孝飞名下的重型半挂车辆（车头车牌：鲁Ｑ×××××，车尾车牌：鲁Ｑ×××××，转让给乙方袁某，金额15万元），本协议签订时乙方首付8万元，剩余7万元乙方分7次向甲方付款，每月4日前付10000元，到2018年10月4日前付清全部购车款。到时不付清购车款，甲方有权扣车，”该协议还对其他事项作出了约定。再查明，庭审中，原告李某自认两被告已偿还2万元。本院认为，原告李某与被告张某签订的借条系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。原告李某称，要求被告袁某承担还款责任，是认为两被告系夫妻关系，后来知道两被告并未领取结婚证，本院认为，原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，被告袁某也未在借条中签字，故原告要求被告袁某承担还款责任的主张，本院不予支持。庭审中，原告李某自认两被告已偿还2万元，属对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告李某10000元及利息（自2018年12月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担（该款原告李某已预交，被告张某于给付上述款项时一并给付原告李某）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 健二〇一九年十月二十四日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照月或者国家机关有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更302号罪犯王海军，男，1979年10月17日出生，汉族，浙江省海宁市人，高中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市海宁市人民法院于2019年7月17日作出（2019）浙0481刑初617号刑事判决，以被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王海军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年8月至2019年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯王海军在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯王海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王海军的刑罚，减去拘役十五天，即减为拘役三个月十六天，并处罚金人民币8000元(刑期自2019年7月30日起至2019年11月6日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十月二十八日书记员  张靖怡
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终462号原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）翟波（曾用名翟浩波），男，1967年4月23日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2019年3月21日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月17日被江阴市公安局取保候审。2019年8月26日由江阴市人民法院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人季章洪，男，1971年5月6日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江阴市。2004年12月、2005年3月、2009年1月、2018年3月、2018年4月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币三千元、三千元、五百元、行政拘留五日、行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。2019年5月20日到案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人许惠强（曾用名许伟强），男，1976年1月1日生，汉族，初中文化，个体棋牌室工作，住江阴市，户籍所在地江阴市。1996年6月因扰乱公共秩序被江阴市公安局罚款人民币二百元；1997年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；1998年4月因流氓被江阴市公安局罚款人民币二百元；2019年3月22日因为发生在本单位的违法犯罪活动提供便利和条件被江阴市公安局罚款人民币一千元；2010年5月因犯销售伪劣产品罪被江苏省泗阳县人民法院判处罚金人民币六万元。2019年3月21日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人唐永彬，男，1965年4月23日生，汉族，大专文化，公司工作，户籍所在地江阴市。2008年11月、2012年10月因殴打他人分别被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元、行政拘留十日。2019年3月21日因归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人刘建国，男，1973年9月14日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江阴市。2006年5月、2009年3月、2013年9月、2016年4月、2017年3月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币五百元、行政拘留五日、三日、三日、行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2007年7月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，同年7月17日被该局决定强制戒毒六个月；1994年4月因犯流氓罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年；2011年11月因犯贩卖毒品罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年11月21日刑满释放。2019年3月21日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人汤晓亮，男，1974年6月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年3月21日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月18日被江阴市公安局取保候审。2019年8月26日由江阴市人民法院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人庄召伦，男，1991年7月4日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江苏省泗阳县。2019年3月21日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月17日被江阴市公安局取保候审。2019年8月26日由江阴市人民法院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现被取保候审。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人许惠强、唐永彬、刘建国、季章洪、翟波、汤晓亮、庄召伦犯开设赌场罪，于2019年8月26日作出（2019）苏0281刑初1702号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人许惠强有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元；判处被告人唐永彬有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元；判处被告人季章洪有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人刘建国有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人翟波有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人汤晓亮拘役三个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人庄召伦拘役二个月，并处罚金人民币四千元；追缴被告人季章洪的违法所得人民币8650元；连同被告人许惠强、唐永彬、刘建国、翟波、汤晓亮、庄召伦退缴在案的违法所得人民币12000元、12000元、6000元、5500元、1500元、3200元，予以没收，上缴国库。判决后，原审被告人翟波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人翟波申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟波撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人翟波撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初1702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  周 华二〇一九年十月十六日书记员  陶章婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7531号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：张帆，男，1991年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环到庭参加诉讼。被告张帆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帆偿还原告贷款本金39647.46元、利息4920.37元及滞纳费5224.89元，合计49792.72元（截至到2019年06月27日）以及2019年06月28日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年05月10日，被告张帆向原告申请70000元的现金贷款，2017年05月10日，双方签订了合约编号为2017年消借第0510002674号【新易贷】信用贷款申请和使用合约，原告给予被告70000元的贷款，期限36个月，月利率1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2017年05月13日向被告放款70000元，被告未按合约约定偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告张帆未出庭亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告张帆2017年7月至2018年11月偿还了月还款，自2018年12月1日出现逾期。被告于2018年12月偿还借款利息141.89元，滞纳费0.11元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金41747.46元。 本院认为，被告张帆向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告张帆签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2100元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费。原告诉请欠款期间的利息、滞纳费按年息24%计算，符合法律及司法解释的相关规定，应当予以支持。 被告欠付借款本金应为39647.46元（41747.46元-2100元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金39647.46元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,被告已偿还的利息141.89元、滞纳费0.11元予以扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计522元，由被告张帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭彦煜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监273号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：祁连顺，男，汉族，1966年4月12日生，住淮安市淮安区。 原审被告：张海英，女，汉族，1965年11月25日生，住同上。 原审原告朱桂英与原审被告祁连顺、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏0803民初6321号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月三十日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2891号原告：兴隆县诚盛物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。法定代表人:李铁民，总经理。委托代理人：梁志刚，该公司员工。被告：孙长春，男，年月日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告孙长春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。审判员  徐达二〇一九年十月二十九日书记员  王伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3540号申请执行人：阜阳开发区二友建筑器材租赁部，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道25号，注册号341292600017824（1-1）。经营者：周浩琛，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市开发区。被执行人：颍上望和置业有限公司，住所地颍上经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。法定代表人：车建化，该公司执行董事。本院在执行申请执行人阜阳开发区二友建筑器材租赁部与被执行人颍上望和置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）皖1202民初5076号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十九日书记员 魏浩翔
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5441号 原告：周丽珍，女，1989年8月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 原告：周雪勇，男，1965年11月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 共同委托代理人：王芳，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：明章琴，女，成年，汉族，安徽省人，住安徽省宁国市。 原告周丽珍、周雪勇与被告明章琴民间借贷纠纷一案，由本院做诉前调解，现原告周丽珍、周雪勇向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周丽珍、周雪勇以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周丽珍、周雪勇撤回起诉。 本案保全费520元，由原告周丽珍、周雪勇负担。 审判员  方卫忠 二〇一九年十月九日 法官助理孙阮园 书记员王翠霞