湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2045号原告：朱敏，女，1982年11月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，系死者之长女。委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钰，湖北广众律师事务所律师。原告：朱念，女，1984年11月10日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，系死者之次女。委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钰，湖北广众律师事务所律师。原告：朱全，女，1988年7月13日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，系死者之三女。委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钰，湖北广众律师事务所律师。原告：朱换青，女，1991年7月19日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，系死者之四女。委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钰，湖北广众律师事务所律师。被告：郑祥力，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司），营业场所：武汉市江汉区建设大道518号。代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周青，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱敏、朱念、朱全、朱换青的诉请判令：1、全部被告赔偿原告的交通事故损失共计648996元，其中首先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险责任以外的责任由被告郑祥力承担；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中当事人申请庭外和解至今未果，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年10月2日9时许，被告郑祥力驾驶其名下的鄂Ａ×××××号小型面包车沿高新五路由西向东行驶至生物园路路口时，遇朱某驾驶两轮电动车沿生物园路由南向北行驶至此，鄂Ａ×××××号小型面包车车身右侧中、后部与两轮电动车发生接触，造成车辆受损，朱某受伤的交通事故。事故发生后被告郑祥力将朱可成送往医院救治，当日朱某的家属在同济医院光××区报警。朱某因左锁骨骨折、多发肋骨骨折，于同年10月21日继发肺动脉栓塞致呼吸心跳停止而死亡。二、交警部门的道路交通事故证明：事故后被告郑祥力将朱某送到医院治疗，未及时报警造成涉案电动车现场遗失，导致电动车车辆属性无法查清。事发地路口信号灯的工作状态正常，目前掌握的证据无法查清哪一方当事人违反了交通信号通行，是此事故认定责任的重要依据，故此事故责任无法认定。三、肇事车辆权属及投保情况：被告郑祥力的鄂Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额30万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。四、朱某伤后在华中科技大学附属同济医院住院治疗19天（2018年10月2日至2018年10月21日），于2018年10月21日死亡。本院认为，朱某因交通事故死亡，四原告作为其近亲属，有起诉主张赔偿的权利。本院对四原告的损失确认如下：五、医疗费：29090.18元，据实计算。其中被告保险公司垫付1万元，剩下的19090.18元由原告支付。对被告保险公司提出应扣除非医保费用的意见，因于法无据，本院不予采信。六、住院伙食补助费：950元。朱某住院治疗19天，本院按照每天50元计算其住院伙食补助费，该费用为950元。七、营养费：950元。结合朱某的住院天数19天，本院按照50元/天计算其营养费，该费用为950元。（第五项至第七项为交强险医疗费用赔偿项下，计30990.18元）八、护理费：4000元。对于四原告主张的护理费4000元，结合护理费发票、护理协议及各方意见，本院对于该费用予以确认；九、死亡赔偿金：516825元。对四原告主张按照2019年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，本院予以确认，因朱某死亡时已年满65周岁，依法计算15年，故该费用为516825元（34455元/年×15年）；十、丧葬费：30280.50元。四原告主张按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均工资60561元/年的标准计算丧葬费属于其诉讼权利的行使，本院予以支持，故该费用为30280.50元（60561元/年÷2）；十、误工费：2983.88元。四原告主张因处理丧葬事宜而产生的误工费损失，朱某因此次交通事故死亡，其亲属处理后事及本案纠纷必然产生相应的误工费，本院依法按照2019年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准38897元/年，计算子女4人，每人计算7天，故该费用为2983.88元（38897元/年÷365天/年×7天×4人）。十一、精神损害抚慰金：50000元。对于四原告主张的精神抚慰金50000元，本院予以支持。十二、交通费：2000元。四原告因处理治疗、丧葬事宜而产生交通费损失符合常理，本院酌定该费用为2000元；（上述第八项至第十二项为交强险伤残赔偿项下，计606089.38元）十三、住宿、餐饮费：0元。因四原告均系武汉市人，朱可成系在武汉市内发生交通事故，在四原告未提交任何证据证明上述损失的情况下，本院对该诉求依法不予支持；判决结果经核算，本案交通事故给四原告造成的损失总金额为637079.56元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为30990.18元，属于交强险伤残赔偿项下的为606089.38元。关于本次交通事故责任应该如何承担的问题。本次交通事故，交通大队未对事故责任进行划分。由于哪一方违反交通信号灯通行是认定此次事故责任的关键，各方当事人均未能举证证明哪一方违反交通信号灯通行，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认定被告郑祥力和朱可成各自承担50%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定，四原告因本次交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，因事故车辆购买了商业三者险，对于被告郑祥力应承担的部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，由被告郑祥力赔偿。四原告的上述637079.56元损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元（其中：医疗费用限额项下1万元，伤残赔偿限额项下11万元），因被告保险公司已经垫付医药费1万元，故还应向四原告支付11万元。超出交强险的部分517079.56元（637079.56元－12万元），因涉案车辆投保了商业三者险30万元，根据责任划分，被告保险公司应在商业三者险内赔付50%即258539.78元（517079.56元×50%），此款由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。故被告保险公司共计应赔付368539.78元（11万＋2585393.78元）。因被告郑祥力已垫付3000元，该款应由原告方返还，但为减少诉累，此款直接从被告保险公司应向原告方赔付的368539.78元中扣除后支付给原告方，故被告保险公司最后应赔付给原告方365539.78元（368539.78元－3000元）。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱敏、朱念、朱全、朱换青支付共计365539.78元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向被告郑祥力支付3000元；三、驳回原告朱敏、朱念、朱全、朱换青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4933元（已减半收取），由原告朱敏、朱念、朱全、朱换青负担2433元，被告郑祥力负担2500元（此款原告朱敏、朱念、朱全、朱换青已预交，被告郑祥力于本判决生效之日起十日内各自直接向原告朱敏、朱念、朱全、朱换青支付2500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一九年十月××日书记员  田佳灵