贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初177号 原告中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**。 法定代表人罗世威，董事长。 委托代理人（特别授权）罗金，中国建筑一局（集团）西南分公司工程部经理。 委托代理人肖华忠，贵州观合律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。。住所地：毕节市行政办公中心**** 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人陈老伍，女，1972年3月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告中国建筑一局（集团）有限公司（下称中建一局）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年5月30日向被告及第三人送达了起诉状副本及开庭传票等；本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告中建一局的委托代理人罗金，被告毕节市人社局的委托代理人张菁华、聂犁，第三人陈老伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中建一局诉称，原告与第三人陈老伍之间的工伤认定纠纷一案，原告认为，被告毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，陈老伍所受伤不能被认定为工伤。理由如下：一、被告认定第三人属于工伤，事实不清、证据不足，系认定事实错误。认定劳动关系，其证据要有劳动合同、劳动事实、领取劳动报酬的原始凭证、用人单位为劳动者购买的社保、考勤表等。而本案中，原告和第三人之间事实上不存在劳动关系；原告和第三人并无劳动合同。由于第三人与原告之间不存在劳动关系，所以原告向其所有员工所支付的劳动报酬明细表里并无第三人，原告单位内的所有员工都由原告购买了社保，若第三人与原告之间存在劳动关系，那么原告必然为第三人购买了社保，但第三人并不能提供购买社保的记录。原告单位所有员工都须打卡，有考勤记录，若第三人与原告之间存在劳动关系，那么原告考勤表里肯定有第三人的打卡记录，但事实上考勤表里并无第三人的打卡记录。二、第三人受伤不在工作时间内，且系其本身过错行为所致，与原告之间不存在必然因果关系。第三人在下班后，为了取暖之需，便到原告工地上去寻找废料，在用废料取暖过程中引发爆炸，系下班后受伤，且系其自身过错造成。因此，就算第三人与原告之间存在劳动关系，也不能认定为工伤。综上，毕节市人社局作出的0526201882000号《认定工伤决定书》认定事实错误，进而导致得出第三人所受伤属于工伤的错误认定，依法应予撤销。特提起诉讼，请求判令：撤销被告毕节市人社局作出的0526201882000号《认定工伤决定书》。本案的诉讼费由被告承担。 原告未向本院出示证据。 被告毕节市人社局辩称，1、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。答辩人查明：被答辩人中建一局为具有劳动用工资质的企业法人，陈老伍在中建一局承建的贵州威宁经济开发区冷弯型钢产业园工程项目部从事杂工工作，双方之间存在劳动关系。2016年12月2日，陈老伍按照贵州威宁经济开发区冷弯型钢产业园工程项目部工作人员罗金的安排清扫垃圾。当天11时许，陈老伍在清扫垃圾过程中将堆放的垃圾焚烧时，垃圾发生爆炸导致陈老伍受伤。经贵州省人民医院诊断，伤情为：1.右眼球破裂；2.右侧上下眼睑皮肤裂伤；3.右侧颜面部多发皮肤裂伤；4.右侧颜面部软组织挫伤；5.左眼屈光不正。故答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。2、答辩人作出的工伤认定决定程序合法。答辩人于2018年10月8日依法受理陈老伍的工伤认定申请后，于2018年10月22日向被答辩人送达了《认定工伤举证通知书》，举证时间为15日。举证期限内被答辩人未向答辩人提交证据。经调查核实后，答辩人于2018年11月20日，依法作出《认定工伤决定书》（编号：0526201882000），并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。故答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。3、答辩人作出的工伤认定决定适用法律依据准确。被答辩人在收到答辩人送达的举证通知书后，在规定的举证期限内未向答辩人提交证据。根据《工伤保险条例》第十九第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，被答辩人应当承担举证不力的不利后果。答辩人根据第三人陈老伍提供的证据和调查取得的证据，作出工伤认定决定符合法律规定。根据调查核实的事实，答辩人认为，陈老伍所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条规定认定为工伤的情形，故答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据准确。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第四条的规定，答辩人作出的认定工伤决定符合相关法律法规。综上，被告作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确，请求驳回被答辩人的诉请。 被告毕节市人社局提交如下证据并经庭审质证： 1、陈老伍身份证复印件、中国建筑一局（集团）有限公司企业公示信息、《威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲字[2017]第103号仲裁裁决书》、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院[2018]黔05**民初2375号《民事判决书》及送达材料、贵州省人民医院诊断证明书及住院病历、贵阳医学院附属白云医院疾病证明书及住院病历、工伤调查笔录（潘六六、潘志能）。拟证明被告作出的0526201882000号《认定工伤决定书》认定事实清楚。 2、陈老伍工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、认定工伤举证通知书及送达回证、0526201882000号《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的0526201882000号《认定工伤决定书》程序合法。 3、法律依据。拟证明被告作出的0526201882000号《认定工伤决定书》适用法律正确。 原告除对第1组证据中工伤调查笔录合法性有异议；对贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院[2018]黔05**民初2375号《民事判决书》有异议。对被告出示的其余证据均无异议。 第三人对被告出示的证据均无异议。 第三人述称：第三人与原告之间存在事实劳动关系事实清楚，证据充分。第三人2016年12月12日早上11时30分许在原告承建的威宁县五里岗湾型钢产业园区项目部工地从事原告项目工地工作人员罗金的安排打扫、焚烧垃圾工作时被炸伤右眼及面部，事故发生后，原告项目部的工作人员支付了第三人的医疗费和部分生活费用，但拒不为第三人申请认定工伤，第三人向威宁县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，经仲裁委员会审理后，依法作出第三人与原告事实劳动关系成立的裁决，原告不服，向威宁县人民法院起诉，请求判决第三人与原告之间不存在劳动关系，经威宁县人民法院审理，作出驳回原告诉讼请求的判决结果，因此，第三人与原告之间存在事实劳动关系清楚。第三人提交的仲裁裁决书和威宁县人民法院的判决书已查明第三人在工作时间、在原告的工作场所、从事原告安排的工作受伤，第三人没有故意引起爆炸的行为，不存在自身过错。第三人受伤后原告项目部工作人员为第三人支付医疗费、生活费，也能充分证实第三人是为原告工作所受伤害，否则，原告不可能为不相干的人支付医疗费用。因此，被告依据第三人提供的证据结合本案的事实经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对第三人所受伤害作出认定工伤决定，符合法律规定。原告违反《劳动合同法》的相关规定应当受到处罚，第三人不存在过错。原告招用第三人，不与第三人签订劳动合同、不为第三人购买社保、打考勤均是原告的过错，原告违反了劳动合同法的相关规定，虽然有关部门未对其进行处罚，但并不能作为否认第三人在原告承建的工程项目工地工作的事实，原告也不能以此违法行为作为逃避承担工伤责任理由，原告更不应当在此违法行为中获取利益。因此，从原告无理的诉讼中可以看出，原告没有社会责任感，为损害弱势的劳动者的利益，故意无理诉讼增加第三人的诉累，以达到拖延向第三人支付工伤待遇的时间。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，应当依法维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院出示证据。 本院依法对被告提交的上述证据、依据作如下认定： 被告提交的全部证据具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，并综合作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告中建一局为具备劳务用工资质的企业法人。第三人陈老伍在中建一局承建的贵州威宁经济开发区冷弯型钢产业园工程项目部从事杂工工作，双方之间存在劳动关系。2016年12月2日，陈老伍按照贵州威宁经济开发区冷弯型钢产业园工程项目部工作人员罗金的安排清扫垃圾。当天11时许，陈老伍在清扫垃圾过程中将堆放的垃圾焚烧时，垃圾发生爆炸导致陈老伍受伤。经贵州省人民医院诊断，结论为：右眼球破裂、右侧上下眼睑皮肤裂伤、右侧颜面部多发皮肤裂伤、右侧颜面部软组织挫伤、左眼屈光不正。2017年11月22日，第三人向威宁彝族回族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认第三人与原告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2018年2月8日作出威劳人仲字[2017]第103号《裁决书》，裁决第三人陈老伍与原告中建一局存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，向贵州省威宁彝族回族苗族县人民法院提起民事诉讼，请求判决原告与第三人之间不存在事实上的劳动关系。贵州省威宁彝族回族苗族县人民法院依法受理后，于2018年10月11日作出（2018）黔0526民初2375号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。（2018）黔0526民初2375号《民事判决书》现已生效。2018年9月5日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2018年10月8日受理后，向原告送达了《认定工伤举证通知书》，在举证期限内，原告未向被告提交证据。毕节市人社局遂根据原告提交的证据以及毕节市人社局依职权调查收集的证据，于2018年11月20日作出《认定工伤决定书》（编号:0526201882000），认定陈老伍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并分别于2018年11月27日、2018年11月22日将《认定工伤决定书》送达原告及第三人。原告不服，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政决定。 本案争议焦点：被告毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：0526201882000）是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案，即针对毕节市人社局作出的认定工伤决定的合法性进行审查。第三人陈老伍向毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局依法受理后，向原告中建一局送达了《认定工伤举证通知书》，在举证期限内，原告未向被告提交证据。被告根据第三人提交的证据以及依法调查核实的证据，查明原告中建一局为具备劳务用工资质的企业法人。第三人陈老伍在中建一局承建的贵州威宁经济开发区冷弯型钢产业园工程项目部从事杂工工作，双方之间存在劳动关系。2016年12月2日，陈老伍按照贵州威宁经济开发区冷弯型钢产业园工程项目部工作人员罗金的安排清扫垃圾。当天11时许，陈老伍在清扫垃圾过程中将堆放的垃圾焚烧时，垃圾发生爆炸导致陈老伍受伤。经贵州省人民医院诊断，结论为：右眼球破裂、右侧上下眼睑皮肤裂伤、右侧颜面部多发皮肤裂伤右侧颜面部软组织挫伤、左眼屈光不正的事实清楚，证据确凿。毕节人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定陈老伍受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并分别将《认定工伤决定书》送达原告及第三人。本案被告毕节市人社局向本院提交且经质证认证的全部有效证据，足以认定陈老五受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定属于工伤认定范围，且程序合法。被告毕节市人社局作出的工伤认定并无不当。对原告诉称“被告认定第三人属于工伤，事实不清、证据不足，系认定事实错误；第三人受伤不在工作时间内，且系本身过错行为所致，与原告之间不存在必然因果关系，不能认定为工伤，依法应予撤销”的主张，无事实和法律依据，本院依据不予支持，综上，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告中国建筑一局（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告中国建筑一局（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  肖凤媛 人民陪审员  蒙 丽 二〇一九年十月十七日                                                                       助理法官 胡国彬                                                                         书记员 刘洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。