山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9070号 上诉人(原审被告)：矫洁，女，1976年6月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛宝青物业管理有限公司（原青岛宝青物业发展有限公司），住所地青岛市市南区海口路12号6-2-B01。 法定代表人：张铭联，总经理。 委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨开硕，山东森嵘律师事务所实习律师。 上诉人矫洁因与被上诉人青岛宝青物业管理有限公司(以下简称宝青物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人矫洁，被上诉人宝青物业公司的委托诉讼代理人张琳、杨开硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 矫洁向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.被上诉人公示涉案小区14年来的物业收支明细包括广告收入、物业的其他收入等。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人自成立以来一直为三级物业管理资质，三级物业资质的平均收费标准为每平方米0.35-1元，被上诉人一直按每平方米2元的标准收费，被上诉人的《前期物业管理协议》约定物业管理服务费用标准按政府有关规定调整，《物业管理条例》规定物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，被上诉人的收费标准是14年前的，至今从未向业主公开过财务年度计划、收支明细等情况。小区电梯内一直有广告，广告收入何去何从，运行费包含的项目，电梯维修花费等，被上诉人从未有过书面或口头公示，上诉人认为被上诉人要求上诉人支付物业管理费和电梯运行费无收费依据和标准，不合理也不公开。多年来上诉人一直要求被上诉人出示收支明细和财务信息，被上诉人一直未作任何回应。二审中上诉人补充上诉理由：涉案小区《前期物业服务合同》约定被上诉人对房屋公用部位、设施设备、道路交通等进行维护修缮管理，被上诉人没有尽到合同义务。 宝青物业公司辩称，前期物业服务合同合法有效，被上诉人按照合同约定提交质价相符的服务，上诉人应按照合同约定按时足额交纳物业费以及电梯费等相关费用。物业服务公司的资质与物业收费并无直接关系。 宝青物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.矫洁支付物业管理服务费29622.26元、电梯费5924.41元、车位费5700元，共计41246.67元；2.本案的诉讼费、公告费等全部费用由矫洁承担。 一审法院认定事实：2005年5月21日，矫洁与宝青物业公司签订《金光·都市名家前期物业管理委托协议》，约定：矫洁接受宝青物业公司提供的服务并依据协议交纳物业管理费用、电梯运行费等费用。住宅物业管理费用按建筑面积2元/每月每建筑平方米，地下车位物业管理费1元/每月·每建筑平方米，物业管理服务费用标准按政府有关规定调整。住宅业主电梯运行费0.4元/每月每建筑平方米。 2005年10月，宝青物业公司与青岛市房地产开发投资股份有限公司签订《“都市名家”前期物业服务合同》，约定：青岛市房地产开发投资股份有限公司委托宝青物业公司为坐落于青岛市的“金光·都市名家”小区实行物业管理，物业管理费：住宅用房2元/每月·每建筑平方米；地下车位1元/每月·每建筑平方米；住宅业主电梯运行费0.4元/每月·每建筑平方米。 矫洁系青岛市市南区海口路12号1号楼701户的业主，房屋建筑面积为137.14平方米。 矫洁自2010年1月至2018年12月（共108个月）未交纳物业费、电梯费。 一审法院认为，本案所涉的前期物业管理委托协议和前期物业服务合同，合法有效，对矫洁具有约束力。宝青物业公司为矫洁房屋所在的小区提供物业管理服务，矫洁作为业主理应按时足额交纳物业管理服务费。因前期物业管理委托协议和前期物业服务合同明确约定了物业管理费的收费标准，矫洁签订协议已经认可该合同的内容，故矫洁应交纳相应的物业服务费用。关于矫洁提出的冷却塔、厕所以及广告收益等问题，因与本案非同一法律关系，原审不予处理，矫洁可另案主张权利，但不能以此作为不支付物业费的理由。 关于本案诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案的前期物业服务合同尚在法定履行期限内，业主应交纳的物业服务费属于同一债务的分期履行，因此，存在物业服务合同关系的双方当事人因物业服务费支付发生纠纷的，诉讼时效应从最后一期物业服务费履行期限届满之日起算。矫洁关于本案超过诉讼时效的抗辩，原审不予采纳。 综上所述，宝青物业公司主张矫洁应支付物业管理服务费29622.26元、电梯费5924.41元，共计35546.67元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下：矫洁于判决生效之日起十日内向青岛宝青物业管理有限公司支付物业管理费29622.26元、电梯运行费5924.41元，共35546.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费831元，减半收取计415.5元，由矫洁负担357元，青岛宝青物业管理有限公司负担58.5元。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，地下停车场通往电梯间的安全门照片，证明该安全门8年失修，直到现在也未修理，导致小区完全开放。证据二，小区业主群的聊天记录。证明被上诉人未尽到管理修缮的义务。被上诉人质证称，证据一照片的真实性无法核实，不予认可。证据二系上诉人单方作的备注，对真实性无法确认，即使证据真实，物业公司代表也积极予以回复，物业公司已经履行了义务。 被上诉人提交青岛市市南区城市管理局给被上诉人颁发荣誉证书一份。证明涉案小区物业服务到位，小区整体治理规范。上诉人对证据真实性没有异议，但对证明事项有异议，不认可被上诉人所称的服务到位，被上诉人未尽到维修和收支公开这两个最基本的义务。 上诉人提交的照片打印件及小区业主群的聊天记录，被上诉人对真实性不认可，真实性本院无法确认。上诉人对被上诉人提交的荣誉证书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案的焦点问题：上诉人应否应按规定交纳物业服务费和电梯运行费。 上诉人与被上诉人签订《前期物业管理委托协议》合法有效，被上诉人为上诉人所在小区提供了物业管理服务，上诉人作为小区业主应该按照协议约定交纳物业费及电梯运行费。物业企业资质代表着企业的规模，而物业服务收费标准与服务等级有关，由业主、业主委员会或建设单位与物业服务企业约定，物业服务企业按照合同约定的服务等级标准提供相应的服务，故被上诉人的收费标准与其物业企业资质并无必然的对应关系。上诉人还主张被上诉人应该公开收支明细等，这与本案并非同一法律关系，不能作为上诉人不支付物业费及电梯费的理由。上诉人主张的其他不应支付费用的事由也无有效证据支持，本院不予采信。 综上，矫洁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人在原审中除了主张物业管理费、电梯运行费外，还主张车位费，原审认为车位费在本案中不予支持，应驳回被上诉人该部分诉讼请求，故本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3611号民事判决； 二、驳回被上诉人青岛宝青物业管理有限公司要求上诉人支付车位费的诉讼请求。 二审案件受理费831元，由上诉人矫洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年十月二十九日 法官助理 徐慧 书记员隋欣孜