wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异103号案外人:刘世平，女，1953年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：孟宪彬，男，1961年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐永彬，男，1982年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。在本院执行申请执行人孟宪彬与被告执行人徐永彬买卖合同纠纷一案中，案外人刘世平对查封铜山区柳新镇天齐村祁楼二组乱岗鱼塘内的鱼提出异议。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟宪彬与徐永彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏0312民初5364号民事判决书，判决徐永彬支付孟宪彬货款90000元。案件执行过程中，本院作出（2017）苏0312执3279号执行裁定书，查封、扣划徐永彬所有的存款91025元；查封、扣押徐永彬名下价值91025元的财产。2019年5月6日，本院查封了徐永彬所有的位于铜山区柳新镇××组乱岗鱼塘内的鱼，任何人非经本院同意不得对上述查封财产有转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送、租赁等处分行为，当日本院张贴查封公告。案外人刘世平针对上述执行行为提出异议称，请求法院撤销（2017）苏0312执3279号查封公告并依法立即停止对徐永彬所承包鱼塘的执行行为。事实和理由：刘世平系徐永彬母亲，涉案鱼塘在2002年以前都是以刘世平的爱人徐世华（也就是徐永彬的父亲）的名义承包经营。2002年徐世华因意外事故去世，刘世平不会写字，也不知道怎么签订合同，于是就以徐永彬的名义签订合同。刘世平认为虽然涉案鱼塘以徐永彬名义签订，但涉案鱼塘并非属于徐永彬单独所有，涉案鱼塘的承包经营权，在刘世华去世后并未分割，故该鱼塘的承包经营权人应为刘世平、徐永彬以及刘世平另外两个儿子共同共有。事实上涉案鱼塘的鱼苗、饲料、鱼药以及鱼塘的实际管理、维护、饲养都是刘世平所进行，徐永彬根本未参与鱼塘的实际承包经营，贵院可以查封徐永彬在涉案鱼塘的份额部分，不能查封属于刘世平以及另外两个儿子共同共有的鱼塘部分，在涉案鱼塘份额不明的情况下，贵院是不应该查封本案鱼塘的。贵院的查封行为损害了刘世平及本案鱼塘其他共有人的合法权益，故此提出异议，请求法院维护异议人的合法权益。本院查明，2009年3月1日，徐永彬与徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会签订承包合同一份，承包方为徐永彬，承包范围为天齐村祁楼二组乱岗鱼塘，承包期限自2009年3月1日至2019年3月1日。2017年6月14日，孟宪彬以买卖合同纠纷为由将徐永彬诉至铜山区人民法院。2017年7月24日，本院作出（2017）苏0312民初5364号民事判决书，该判决书认定2015年至2016年期间，徐永彬向孟宪彬购买鱼饲料共计35.2吨，扣除徐永彬已支付73000元货款，余款90330元未支付。2017年4月23日，徐永彬向孟宪彬出具一份欠条，注明欠孟宪彬鱼料款共计90000元，最终本院判决徐永彬支付孟宪彬货款9万元。2009年3月1日，徐永斌与徐州市铜山区柳新镇天齐村村民委员会签订承包合同一份，承包方为徐永斌，承包范围为天齐村七楼组鱼塘。乱岗鱼塘，承包期限自2009年3月1日至2019年3月1日本院认为，本案中，案外人即主张系涉案鱼塘的承包经营权人，又对本院的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。涉案鱼塘的承包经营权主体应当认定为徐永彬，首先，鱼塘承包合同的签订主体为徐永彬，案外人刘世平并非合同签订主体，不应认定其为合同相对人。其次，孟宪彬申请执行所依据的生效文书也认定系徐永彬向孟宪彬购买鱼饲料，该事实与案外人异议理由明显冲突，亦可作证徐永彬实际经营涉案鱼塘。故案外人主张其系鱼塘的承包经营权主体之一不能成立，其异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘世平的异议请求。案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  周书艳二〇一九年十月十一日书 记 员  朱彤辉
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2648号之四申请人：赵某申请人：胡某1申请人：胡某2被申请人：胡某3被申请人：李某申请人赵某、胡某1、胡某2与被申请人胡某3、李某继承纠纷一案，申请人赵某、胡某1、胡某2于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡某3、李某名下银行存款66200元或查封其相应价值的财产。申请人赵某、胡某1、胡某2以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结胡某3名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××25的银行存款66200元。案件申请费682元，赵某、胡某1、胡某2已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年十月二十五日法官助理李丹书记员矫曼宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3787号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区**楼院内。法定代表人：刘某，总经理。被告：延某，男，1982年11月6日出生，医生，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司诉被告延某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判决被告支付拖欠的物业费1858元，并支付违约金5087元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月10日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年十月二十三日书记员  尹丽娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1718号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人肇禹，男，1969年3月18日出生，满族，住太原市。原告中银消费金融有限公司与被告肇禹借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初5221号民事判决书已发生法律效力。申请人中银消费金融有限公司于2019年6月29日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行人要求被执行人肇禹偿还人民币本金五万四千六百七十四元五角七分、案件受理费九百六十元、保全费八百六十八元、执行费七百四十八元、迟延履行利息九百四十六元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，不动产登记中心反馈被执行人有房产位于太原市嘉节南街97号4幢3单元20层2002号，该房产现处于查封状态，由于本案标的较小，考虑到执行效率，不宜处置房产。银行、金融证券机构、互联网银行、车管所等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人肇禹纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人中银消费金融有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人除房产不宜处置外，暂无其他可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初5221号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人肇禹负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1570号 原告：杨杰，男，汉族，生于1978年10月18日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：张永龙，旺苍县东河法律服务所法律工作者。 被告：蒲小蓉，女，汉族，生于1987年11月16日，住四川省旺苍县。 原告杨杰诉被告蒲小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告方泽林于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杰申请撤诉，是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨杰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨杰负担。 审判员  赖晓霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  卢薛潘
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1866号之五申请执行人张应岐，男，1947年9月20日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡代庙村委代庙。公民身份号码412828194709204235。被执行人李克建，男，1973年1月18日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡王桥村委李安庄。公民身份号码412828197301184211。本院在执行申请执行人张应岐申请被执行人李克建提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年10月18日冻结了被执行人李克建在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币67562.56元，现因被执行人李克建债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李克建在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币67562.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月三十一日书记员  张德鸿
结 案 通 知 书被执行人孙瑾、赵跃新：申请执行人程某依据已经发生法律效力的（2011）东商初字第01260号民事判决书，向本院申请执行与被执行人孙瑾、赵跃新民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3340号案件已于2019年10月22日履行3850元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十月二十二日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3798号原告：任美艳，女，1980年3月28日出生，汉族，住河间市。被告：王金志，男，1980年11月25日出生，汉族，住泊头市。原告任美艳与被告王金志、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任美艳到庭参加诉讼，被告王金志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任美艳提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金200万元及利息。诉讼过程中，原告任美艳变更诉讼请求为：要求被告王金志偿还借款194万元及自借款之日至清偿之日止的利息（利息按月息2分计算），并放弃要求被告李斌承担还款责任的诉讼请求。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告王金志系朋友关系。2014年7月18日，被告王金志因资金周转，与原告签订借款合同，约定借款200万元，月息3分。合同签订后，原告给付被告现金6万元，并通过吕某银行转账支付144万元（民生银行）和蔡某支付50万元（工商银行）。被告李斌对上述借款承担连带保证责任。在借款到期后，原告向二被告催讨借款，但二被告以各种理由推诿，拒不偿还。综上，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，也违背了诚实信用原则。故特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任美艳提交以下证据：1、2014年7月18日借据一张、2015年1月18日借条一张、2015年1月18日收条一张；2、2014年7月18日民生银行吕某转给王金志144万元的转账明细、2014年7月18日工商银行蔡某转给王金志50万元的转账明细。以上证据中2014年7月18日的借据和2015年1月18日的借条是同一笔借款，为防止超过诉讼时效，2015年再次打了借条并加上了期间的利息，这期间的利息我们也不再主张，只要求被告偿还194万元及利息。银行转账是2014年借据打好之后打的款。3、证人吕某证人证言，主要内容：王金志是从原告任美艳处借的款，我给被告王金志打款144万元，借款实际是原告出借给被告的；4、证人蔡某的证人证言，主要内容：我给王金志通过工行打款50万元，是原告任美艳让我打的，这个款是我欠任美艳的。本院认为，证据1、2证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。证据3、4两位证人证言出庭接受法庭质询，所证实的内容与证据2相互印证，对其证据效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月18日，由李斌担保，被告王金志向原告任美艳借款194万元，并签订了借据，此借据中记载借款金额200万元，月息3分。当日，原告让吕某通过民生银行账户支付给被告144万元、让蔡某通过工商银行账户支付给被告50万元。2015年1月18日，针对此笔借款原、被告双方再次签订了欠条一张，金额为266万元，原告认可系在2014年7月18日的借款基础上加上了2014年7月18日至2015年1月18日的利息，当日被告王金志给原告打了收条。还款到期后，被告至今未偿还以上借款。现原告只主张实际借款金额194万元及利息，利息按月息2分计算，自2014年7月18日借款之日至清偿之日止。本院认为，被告王金志向原告任美艳借款194万元，有双方签署的借据、借条、银行转账明细、证人证言为证，事实清楚，证据确实充分。但被告未按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张被告偿还借款194万元及自2014年7月18日至清偿之日止的利息，利息按月息2分计算，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下：被告王金志偿还原告任美艳借款本金194万元及相应利息(按月息贰分计算自2014年7月18日至清偿之日)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元由被告王金志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬霞二〇一九年十月二十四日书记员  张琳资
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1094号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道138号，统一社会信用代码9134076485126205XF。 负责人：王叙本，该支行行长。 被执行人：李栗，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行与李栗信用卡纠纷一案，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李栗银行账户存款68836.34元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年十月十四日 书记员  查 鹏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4056号 申请人：吴菊观，男，1965年5月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：四川道远环保设备有限公司，住所地：成都市双流区西航港经开区空港二路146号。 法定代表人：丁甦，执行董事兼总经理。 本院作出的（2018）川0116民初6884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴菊观于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的为49100元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人四川道远环保设备有限公司的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人四川道远环保设备有限公司可供执行的车辆信息和银行存款，申请人吴菊观也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十月三十一日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑事裁定书 （2019）陕0802刑初546号 自诉人王永军，男，1974年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，陕西省榆林市榆阳区人，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，无业。诉讼代理人寇雪艳，女，陕西东源律师事务所律师。被告人席艳珍，女，1959年7月17日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，陕西省榆林市榆阳区人，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，无业。辩护人高运智、贾海霞，均系榆林市榆阳区XX中心指派陕西尊尚律师事务所律师。自诉人王永军以被告人席艳珍犯故意伤害罪为由，于2019年7月19日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，自诉人王永军以民事部分自行和解为由向本院申请撤回刑事诉讼。本院认为，自诉人王永军向本院申请撤回刑事诉讼，是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第二款的规定，裁定如下：准许自诉人王永军撤诉。  （此页无正文）                             审  判  长   罗 占 峰                           人民陪审员   郑 登 华                           人民陪审员   高    静   二0一九年十月二十四日  书  记  员   尚    剑    1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1706号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:翁铃翔,男，汉族，1992年3月5日出生,住福州市仓山区。 本院于2019年09月17日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人翁铃翔民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人翁铃翔纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001551号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初第2023号原告：于进考，男，1983年7月5日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。被告：南皮县昌辉汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县王寺镇大三拨村。统一社会信用代码：92130927MA084YRE5H。经营者：冯秀云。系冀Ｊ×××××号车车主。被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场6号楼南楼7层。统一信用代码：911309006746902983。负责人：翟志，该公司经理。委托诉讼代理人：闫雪、张圆圆，河北文昌阁律师事务所律师。原告于进考与被告南皮县昌辉汽车运输队、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于进考的委托诉讼代理人张飞、被告保险公司的委托诉讼代理人闫雪、张圆圆到庭参加了诉讼。被告南皮县昌辉汽车运输队经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于进考向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告各项损失28925元。2.诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2017年7月6日2时20分，尹瑞亮驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿307国道由东向西行驶至新垒头岗十字路口西侧因躲避车辆驶入逆行，与由西向东行驶停车等红绿灯张轶华驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队第1301819201750882号道路交通事故认定书认定尹瑞亮负此事故的全部责任，张轶华无责任。被告保险公司辩称，我公司在核实肇事司机驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证合法有效且无其他免赔情形前提下，对原告合理合法损失予以赔偿。原告主张的车辆损失超过我公司定损金额，另外对本案诉讼费，我公司不予承担。庭下确认在保险公司入有何种险。被告南皮县昌辉汽车运输队未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日2时20分，尹瑞亮驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿307国道由东向西行驶至新垒头岗十字路口西侧因躲避车辆驶入逆行，与由西向东行驶停车等红绿灯张轶华驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队第1301819201750882号道路交通事故认定书认定尹瑞亮负此事故的全部责任，张轶华无责任。原告于进考系张轶华驾驶的事故车辆的实际车主。现原告要求被告赔偿的数额及证据如下：1、车损：25725元。2、施救费：3200元。上述损失共计28925元。原告要求由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿损失共计28925元。保险免赔或不赔部分的损失由被告南皮县昌辉汽车运输队赔偿。证据：1、身份证、行驶证、协议书证明原告于进考的主体身份。2、道路交通事故认定书证明交通事故发生情况。3、机动车综合商业保险保险单，证明冀Ｊ×××××号车辆保险投保情况。4、增值税发票四张及维修清单证明原告于进考车辆受损数额及施救费情况。被告保险公司对原告提交的证据质证意见为，对于原告提交的身份证、行驶证及协议书，对原告的主体资格没有异议。对事故认定书没有异议。对保险单没有异议。对维修发票真实性没有异议。但认为金额过高，超过了我公司对该车辆的定损金额。对施救费认为金额过高，施救票中并未记载施救里程和施救标准，明显高于河北省道路交通救援服务标准关于施救费的相关规定。庭审中，被告保险公司当庭提交车辆损失情况确认书一份，证明原告车辆在事发后保险公司第一时间对其车辆进行勘验，确定损失金额为8226元。被告保险公司认为原告提交的车辆维修发票是在2018年6月2日出具，不能证明其发票内容全部为对本次事故车辆的维修金额。被告认为应当以事发时的实际损失及损失情况确认书予以确认。原告对被告保险公司提交的车辆损失情况确认书质证意见为，对于该证据的真实性合法性以及与本案的关联性，原告不认可。首先，该确认书系被告保险公司单方出具，并没有经过原告的确认。另外，其定损仅是在事故发生后对于原告车辆受损进行的预先评估。其评估的真实性准确性不能确定。而且，根据其提交的确认书，显示车牌号码为：冀Ａ×××××，并不能证实原告冀Ａ×××××号车的损失。本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的第1301819201750882号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车辆救援费3200元提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的车损未提交车辆公估报告，仅提供了车辆维修发票，事故发生在2017年7月6日，而车辆维修发票的日期为2018年6月2日，前后间隔时间过长，不能证明该维修发票是张轶华在2017年6月2日所驾驶事故车辆的实际维修情况。故原告于进考要求的车损证据不足不予支持。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告于进考车辆救援费3200元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告于进考车辆救援费3200元。二、驳回原告于进考的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担29元，原告于进考负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一九年十月十二日书记员  贾 楠
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1078号 申请执行人唐国庆。 被执行人辽源龙头湖旅游开发有限公司。 申请执行人唐国庆与被执行人辽源龙头湖旅游开发有限公司租赁合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽源龙头湖旅游开发有限公司未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年10月8日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1053号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年十月二十九日 书记员  由世阳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初830号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人宁某某，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人宁某某犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人宁某某自2018年7月起，建立“夜光富婆”网站(域名：yg-fupo.cn)，虚构注册会员可认识富婆、被富婆包养、获取不菲酬劳等，通过QQ骗取他人会员费、保证金、诚意金等费用。2019年3月24日，被告人宁某某以上述方法骗取被害人戴某注册会员，被害人戴某在本市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号XXX室内向被告人宁某某转账人民币7,200元。2019年7月26日，被告人宁某某在海南省海口市被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人宁某某在开庭审理中无异议，并有被害人戴某的陈述及提供的QQ转账凭证截图、QQ个人资料截图，证人黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《工作情况》《搜查笔录》《扣押清单》、拍摄的扣押物品照片、调取的银行对账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人宁某某犯诈骗罪罪名成立。被告人宁某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在家属的帮助下退赔赃款，可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、退出的赃款发还被害人；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一九年十月二十八日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3643号 原告：孙杰，男，汉族，1994年6月25日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰事务所律师。 委托诉讼代理人：杜来花，四川优尚杰事务所律师。 被告：周俊，男，汉族，1984年7月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告孙杰与被告周俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理立案。 孙杰向本院提出诉讼请求，请求判令周俊双倍返还定金90000元。事实与理由，孙杰与周俊于2018年订立废铁买卖合同，孙杰向周俊支付50000元定金，后周俊无法按期交货，并退还定金，经孙杰多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，周俊的住所地为四川省遂宁市安居区。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地......本案中，孙杰与周俊并未约定合同履行地，本院认为孙杰为接受货币一方，其住所地为四川省大竹县。综上，本案有管辖权的地区分别为被告所在地四川省遂宁市安居区和四川省大竹县，而并非本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案应移送四川省遂宁市安居区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送四川省遂宁市安居区人民法院院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  方媛媛
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执521号申请执行人叶明金，男，1972年11月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜克永，男，1975年11月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜柏树，男，1977年7月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜鹏翔，男，1959年7月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜魁斌，男，1979年11月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人叶明金与被执行人杜克永、杜柏树、杜鹏翔、杜魁斌民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初241号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的300000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明四被执行人一人多案，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的银行账户采取了冻结措施，并对账户内的存款8403元采取了扣划措施，并发放本案申请人5000元。另查明被执行人杜鹏翔在安远县欣山镇东江源大道安定公路旁有房屋，本院已于另案对该房屋采取了查封措施，但期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十月二十三日书记员  李 鑫
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执610号申请执行人杨淑珍，女，汉族，1984年11月12日出生，住江西省。被执行人曹砚秋，女，汉族，1960年3月3日出生，住江西省。申请执行人杨淑珍依据已发生法律效力的珠山区人民法院（2018）赣0203民初518号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹砚秋至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。申请执行人杨淑珍提供的被执行人财产线索，经本院审查暂不具备执行条件。本案申请执行人申请执行511820元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行511820元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人曹砚秋限制高消费并列入失信被执行人名单，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  金晓猛审判员  张志春审判员  段久久二〇一九年十月二十九日书记员  汪 蓓
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5185号 原告：房西勉，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：孙明波，男，1961年3月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告房西勉与被告孙明波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 房西勉向本院提出诉讼请求：1、判令孙明波支付房西勉工资款13100元及利息（按年利率6%计算，自2019年8月1日起至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，孙明波承包位于江苏省睢宁县冠兴钢厂除尘环保工程，房西勉应其要求从事焊工工作，双方约定房西勉工资为200元/天。其间，孙明波仅向房西勉支付生活费用，双方于2019年1月26日进行结算，孙明波欠房西勉工资款13100元。孙明波亲笔出具欠条，并承诺该款于2019年8月1日前支付。逾期后，孙明波以各种理由拖延拒付。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，致使本院依照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉，本案无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回房西勉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年十月十三日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初6335号之一原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：上海兰塔国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区云屏路188弄8号906室，统一社会信用代码91310115MA1H7656XU。法定代表人：李辉，上海兰塔国际贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：浙江妮素网络科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区双子大厦2301室，统一社会信用代码913305020842509897。法定代表人：丁顺，浙江妮素网络科技股份有限公司CEO。委托诉讼代理人：闻旭奇，男，浙江妮素网络科技股份有限公司员工，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：凌绍云，女，浙江妮素网络科技股份有限公司员工，住河南省商城县。原告周婷与被告上海兰塔国际贸易有限公司、浙江妮素网络科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告周婷于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周婷在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周婷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周婷撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周婷负担。审 判 长  何 昕人民陪审员  包才根人民陪审员  陈秀兰二〇一九年十月十五日法官 助理  徐 瑾书 记 员  杨 美
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10733号原告：刘华，男，汉族，1968年5月27日出生，住重庆市江津区。被告：重庆仕强实业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇道路交通拆迁安置还房A区7幢1单元3-1。法定代表人：李家全，董事长。本院在审理原告刘华与被告重庆仕强实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘华于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘华负担。审判员  周思远二〇一九年十月二十八日书记员  王星皓
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执578号申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人刘勇。申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人刘勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘勇未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执578号追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 翔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王运华，男，汉族，1967年5月22日出生，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县公安局，住所地上蔡县行政新区腾飞路中段。法定代表人王双印，该局局长。再审申请人王运华因与被申请人上蔡县公安局治安行政处罚一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王运华向本院申请再审称：（一）王运华于2017年9月18日在询问笔录中明确表示去北京打工谋生，在不知情情况下路过中南海附近。行政拘留前的2017年9月19日应视为行政强制措施折抵行政拘留处罚。（二）本案应由违法行为发生地行使治安管理权。上蔡县公安局未提交北京市公安局移交案件的证据。（三）上蔡县公安局作出的行政处罚事实不清，证据不足，行政处罚无效。（四）北京市公安局对王运华作出的行为不能够证明王运华行为违法。（五）上蔡县公安局作出《行政处罚决定》未履行听证程序，程序违法。请求撤销二审判决。本院认为，上蔡县公安局提供的证据能够证明王运华于2017年9月18日到北京市中南海地区进行非正常上访的事实，王运华关于其在不知情的情况下到中南海地区的主张不能成立。北京市中南海地区周边不是信访接待场所，王运华应当到信访条例规定的信访接待部门反映问题，上蔡县公安局作出行政处罚决定具有事实根据和法律依据。依据公安机关办理行政案件程序规定的有关规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。作为王运华居住地公安机关，上蔡公安局对王运华到北京市中南海地区周边进行非正常上访扰乱社会秩序的行为有管辖权，王运华关于被诉行政处罚决定程序不当的主张不能成立。2017年9月19日系上蔡县公安局对王运华的询问查证期间，王运华主张应抵扣行政拘留期间的主张不能成立。综上，原审判决驳回王运华诉讼请求正确。王运华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王运华的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月九日书记员  王志远
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2338号原告：陈超志，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张扬，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟一，广东诺臣律师事务所律师。被告：李洪飞，男，1964年9月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：任立瑛，女，1968年1月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。第三人：陈雨田，男，1966年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告陈超志与被告李洪飞、第三人任立瑛、陈雨田物权保护纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。陈超志的委托诉讼代理人张扬、刘伟一，李洪飞、陈雨田到庭参加诉讼。任立瑛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超志向本院提出诉讼请求：1、判令李洪飞、任立瑛、陈雨田腾退广州市荔湾区裕景三巷1号二、三楼给原告。2、判令李洪飞向原告支付自2017年4月起暂计至2019年2月的房屋占用使用费80004元；3、判令李洪飞向原告支付自2017年3月起暂计至2019年2月的水电费、垃圾费8794元；4、本案诉讼费用由李洪飞承担。事实和理由：李洪飞拖欠房屋占用使用费等费用。李洪飞辩称，对于房屋占用使用费、水电费、垃圾费的标准没有异议，确认拖欠2018年6月至9月的房屋占用使用费、水电费、垃圾费。任立瑛没有答辩。陈雨田述称，其同意李洪飞的答辩意见。李洪飞向本院提出反诉请求：1、判令陈超志赔偿221290元；2、判令曹少卿归还7000元保证金。3、判令陈超志承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，陈超志擅自破锁、换锁，导致其丢失鞋模等贵重物品。陈超志对于反诉请求的答辩意见：仅凭李洪飞制作的赔偿财产目录，无法证明李洪是否有丢失财产及财产的真实价值。李洪飞逾期半个月尚不缴纳房屋占用使用费，其无需退还保证金。任立瑛没有答辩。陈雨田述称，其同意李洪飞的答辩及反诉请求。本院经审理认定事实如下：农村（墟镇）宅基地使用证（穗郊字第0108186号）载明，陈超志是河沙村第三生产队宅基地房屋所有权人。该宅基地房屋现门牌为广州市荔湾区裕景三巷1号。2008年4月30日，李洪飞与曹少卿（陈超志之母亲）签订了《租赁协议书》。该协议主要内容是，李洪飞承租广州市荔湾区裕景三巷1号2-3楼，租赁期为一年，从2008年5月1日起至2009年4月30日止，保证金为7000元，每月租金3200元。租期届满后，双方没有续订租赁协议。李洪飞、陈雨田、任立瑛使用涉案房屋至2018年9月30日止。使用期间，使用人按房租每月3600元、水费每度5元、电费每度1.5元、垃圾费每月100元的标准向曹少卿交付现金，由曹少卿出具收据。李洪飞于2018年4月23日、2018年8月21日银行转账15500元交付涉案房屋费用。2018年10月1日，陈超志擅自雇请他人破锁进入涉案房屋并清理了的部分物品。在诉讼期间（2019年8月6日下午），本院到涉案房屋现场，发现涉案房屋2、3楼均加了一把门锁，陈超志拿钥匙开门，李洪飞、陈雨田才能进入房屋。经李洪飞、陈雨田查看，李洪飞、陈雨田声称丢失了鞋模等物品。本院认为，陈超志是广州市荔湾区裕景三巷1号的所有权人，对该不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。关于房屋占用使用费问题。陈超志主张李洪飞自2017年4月起拖欠费用。虽然李洪飞认为仅拖欠了2018年6月至9月的费用，但是李洪飞未能提供交费的收据，故本院对陈超志主张予以采信。对于房屋占用使用费、水电费、垃圾费的标准，双方没有异议，按其意见处理。李洪飞使用房屋至2018年9月，应交纳2017年4月至2018年9月的房屋占用使用费64800元（3600元×18个月）、垃圾费1800元（100元×18个月），水电费6595元（按照2017年4月至2018年8月收据记载水电费度数）。对于2018年9月的水电费，因陈超志未能提供2018年9月的水电费度数，故本院对该月水电费不予支持。对于2018年10月以后的房屋占用使用费，陈超志增加了门锁，李洪飞等人无法继续使用涉案房屋，故本院对该费用不予支持。关于赔偿问题。李洪飞、陈雨田、任立瑛在涉案房屋居住，涉案房屋内的物品，所有权应属李洪飞、陈雨田、任立瑛。陈超志未能采取正确的解决方式，擅自破锁入屋并清理了的部分物品。李洪飞主张涉案房屋财产损失，理由成立。陈超志的错误行为导致了涉案房屋内财物损失，陈超志应承担由此引发的法律责任。李洪飞主张的财物损失221290元，未能充分举证证明。结合本案实际情况，本院酌情以李洪飞主张金额的40%进行赔付，即陈超志赔偿李洪飞损失88516元（221290元×40%）。关于保证金问题。虽然李洪飞与曹少卿签订租赁协议，向曹少卿交纳保证金7000元，但是陈超志主动参与该案债权债务，且与曹少卿为母子关系，故陈超志应退还保证金7000元给李洪飞。任立瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李洪飞、陈雨田、任立瑛自本判决发生法律效力之日起三十日内自行搬走广州市荔湾区裕景三巷1号二、三楼房屋内的物品。陈超志提供开锁等必要协助；二、李洪飞自本判决发生法律效力之日起三十日内向陈超志支付2017年4月至2018年9月期间的房屋占用使用费64800元、垃圾费1800元，2018年6月至8月期间的水电费6595元合计73195元；三、陈超志自本判决发生法律效力之日起三十日内向李洪飞赔偿88516元；四、陈超志自本判决发生法律效力之日起三十日内退还7000元给李洪飞；五、驳回陈超志其余诉讼请求；六、驳回李洪飞其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2020元，由陈超志负担；反诉案件受理费4494元，由李洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  黄静娴人民陪审员  单海茹二〇一九年十月二十八日书 记 员  何嘉欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9073号原告：孟广森，男，1962年6月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代表人金美兰，该公司总经理。被告：姜昆，男，汉族，1984年7月28日生，汉族，住青岛市城阳区。原告孟广森被告姜昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告孟广森诉称：2018年6月24日受雇于被告，25日下午从高处落下，致肾损伤、肋骨骨折、桡骨骨折肺不张，在城阳人民医院住院35天，因该事故给原告造成身体、精神损害，现特具状起诉，望判如所请。本院在审理原告孟广森被告姜昆生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告以被告地址不明确为由申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟广森的起诉。案件受理费50元，退还原告孟广森。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  于欢欢人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月三十日书 记 员  刘鹏飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6792号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。被申请人：付根华，男，汉族，1971年11月25日出生，工作单位：袁州区湖田镇中心小学，单位地址：宜春市袁州区湖田镇。本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人付根华保证保险合同纠纷一案中，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款256819.36元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司提供了财产担保。本院认为：申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付根华银行存款256819.36元或查封、扣押价值相当的其他财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇一九年十月二十四日代书记员 黄丽萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高桂玲，女，1962年9月16日出生，住所地河南省偃师市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高桂玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高桂玲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币572,152.36元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：高桂玲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计572,152.36元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4250号 原告：胡海珍，女，1966年10月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告：易波，女，1965年3月12日出生，汉族，住武汉市青山区。 原告：陈定生，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告：钱嫚，女，1987年3月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。 被告：郝芳，女，1979年5月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：李芹，女，1986年9月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 原告胡海珍、易波、陈定生、钱嫚诉被告郝芳、李芹合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告胡海珍、易波、陈定生、钱嫚于2019年10月24日以被告郝芳、李芹已履行合同为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡海珍、易波、陈定生、钱嫚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡海珍、易波、陈定生、钱嫚撤诉。 本案案件受理费人民币14,146元，减半收取人民币7,073元，由原告胡海珍、易波、陈定生、钱嫚负担。 审判员  赵焱 二〇一九年十月二十五日 法官助理毛翠芳 书记员陈改华
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终3265号上诉人（原审被告）：永州市秋晖房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路。法定代表人：严斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐开英，女，1957年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐崇云,永州市冷水滩区信德法律服务所法律服务工作者。上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司因与被上诉人唐开英商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2939号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。二审受理费300元，退还上诉人州市秋晖房地产开发有限责任公司。审 判 长 李振湘审 判 员 万竹婷审 判 员 张海燕二〇一九年十月二十三日法官助理 罗华山书 记 员 杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执203号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人卢上二，该支行行长。 委托代理人蒋继荣，该支行员工。 被执行人杨珍姣，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人何义鸾，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人邓元翠，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人陈林生，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人杨珍姣、何义鸾、邓元翠、陈林生金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2018）桂0327民初254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨珍姣、何义鸾、邓元翠、陈林生至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人蒋浩有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年十月二十一日 书记员 陆清香
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1747号 申请执行人：杨阳，男，壮族，1965年2月13日出生，住广西合山市。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 被执行人:广西全盛投资有限公司，住所地南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场，南宁水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16 法定代表人：周家胜，该公司总经理 本院在执行申请执行人杨阳与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的52772.47元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的52772.47元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日  法 官 助 理 李臻栋 书 记员 蓝 委
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8661号原告：吴永平，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。被告：伍晓林，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告吴永平与被告伍晓林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永平及其委托诉讼代理人葛济川到庭参加诉讼，被告伍晓林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告伍晓林支付货款33000元及资金占用损失（以33000元为基数，自2019年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的一倍计算）。事实和理由：2008年，我做灯具生意并经朋友介绍认识伍晓林，伍晓林陆陆续续从我处采购灯具。2012年3月16日，双方经结算，伍晓林尚欠我货款42000元，并由伍晓林向我出具《欠条》。嗣后，伍晓林支付了部分款项，尚欠33000元未支付，为维护我的合法权益，遂诉至法院。被告伍晓林未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：重庆无不玉成科技发展有限公司于2015年4月8日成立，伍晓林系法定代表人。2012年3月16日，伍晓林以欠款人身份向吴永平出具《欠条》，主要载明：今欠到吴永平处货款肆万贰仟元正（¥42000.00）。庭审中，吴永平陈述伍晓林已支付货款9000元，此后伍晓林再未付款。吴永平另陈述，其知晓伍晓林开立有重庆无不玉成科技发展有限公司，因伍晓林是该公司的法定代表人，由此确认了伍晓林的身份。上述事实，有《欠条》、工商登记档案等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。伍晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对吴永平举示的证据及陈述的意见予以确认。吴永平举示的《欠条》足以认定吴永平与伍晓林之间存在买卖关系、伍晓林欠付货款的事实。《欠条》没有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就履行期限不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，吴永平于2019年5月16日起诉至本院，视为向伍晓林催收债务。故对吴永平要求伍晓林支付尚欠货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。伍晓林未按期支付货款构成违约，吴永平有权要求伍晓林支付资金占用损失，故对吴永平要求伍晓林以33000元为基数，自2019年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍晓林于本判决生效之日起十日内支付原告吴永平货款33000元；二、被告伍晓林于本判决生效之日起十日内支付原告吴永平资金占用损失（以尚欠的货款为基数，自2019年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告伍晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十日书 记 员  李 泓
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1518号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠。被执行人：樊水珍，女，1973年5月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府2栋1单元301室，统一社会信用代码：91130131MA0D00R43Q。负责人：彭蕊。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人樊水珍、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23736号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。执行中，本院经审查，依据该裁决书被执行人樊水珍为借款人，被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司承担一般保证责任。另查明被执行人樊水珍的住所地及财产所在地均未在本院辖区。本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司只承担一般保证责任，依法应先执行借款人，即被执行人樊水珍，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司应向被执行人樊水珍的住所地或财产所在地的人民法院申请强制执行，该案依法不应当由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 玉审判员 张国俊审判员 赵增志二〇一九年十月二十一日书记员 赵 秒
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8918号 原告：关爱琴，女，1952年11月4日出生，汉族，西藏自治区退休职工，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人:郭雄，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，（系关爱琴之子），男，1982年8月24日出生，汉族，西安市长安担保有限公司客服经理，住西安市碑林区。被告：西藏自治区人民政府驻西安办事处，住所地：西安市碑林区。负责人：田福利，系该办事处主任。委托诉讼代理人：李晨阳，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘天浩，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。原告关爱琴与被告西藏自治区人民政府驻西安办事处人事争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告关爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2003年1月至2007年7月合计54个月的应得退休工资48060元；2、判令被告支付原告城镇职工养老保险与事业单位退休工资差额损失，2007年7月至2019年5月合计142个月，暂计每月400元，合计56800元（具体可由单位人事财务核算）；3、判令被告按照国家制度，补发后边的工资差额直至原告正常死亡（包括后面正常的工资涨幅）。事实和理由：1979年12月，原告到被告处参加工作，享受事业单位人员工资待遇。2003年，原告达到法定退休年龄，要求被告及时办理退休手续，但被告未予办理并安排原告继续工作。后被告进行改制，于2007年未经原告同意给原告办理了城镇职工退休手续，也未为原告缴纳2003年至2007年期间的养老保险。由于被告的原因，造成原告不仅迟延退休且退休待遇差。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的市劳人仲不字（2019）第032号不予受理通知书，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理。”中华人民共和国人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定：“本规则适用下列争议的仲裁：……(三) 事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议……”。据此,人民法院受理事业单位人事争议的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议。本案中，原告1979年参加工作，2007年7月3日退休。原告现因其退休待遇问题及差额工资起诉，不属于人民法院受理人事争议的受案范围，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关爱琴的起诉。案件受理费10元，退回原告关爱琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     李 红 玉人民陪审员     陈 丽 萍人民陪审员     吕 光 伟  二Ｏ一九年十月二十五日  书  记  员    卢   晶 1
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执558号申请执行人崔卫强，男,1982年3月26日生，身份证号码230381198203261010，汉族，住虎林市虎头镇。被执行人权明发，男,住虎林市虎头镇。被执行人郝金发，男,住虎林市虎头镇。被执行人王忠发，男,住虎林市虎头镇。被执执行人刘忠庆，男,住虎林市虎头镇。被执行人孙晓冬，男,住虎林市虎头镇。被执行人权明海，男,住虎林市虎头镇。被执行人徐明磊，男,住虎林市虎头镇。申请执行人崔伟强与被执行人权明发、郝金发、王忠发、刘忠庆、孙晓冬、权明海、徐明磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）黑0381民初2648号民事判决书，法律文书发生法律效力后，权明发、郝金发、王忠发、刘忠庆、孙晓冬、权明海、徐明磊未履行生效法律文书确定的给付义务。崔伟强于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人崔伟强与被执行人权明发、王忠发、刘忠庆、郝金发、孙晓冬、权明海、徐明磊民间借贷纠纷一案中，崔伟强以自行达成和解长期履行为由。于2019年10月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖敏二〇一九年十月十一日书记员  刘东
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1832号申请执行人刘晶，现住洮南市。被执行人王飞，现住洮南市。申请执行人刘晶与被执行人王飞因民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初108号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘晶于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人王飞给付申请执行人刘晶部分借款5000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘晶与被执行人王飞达成执行和解协议,即“被执行人王飞定于2019年11月12日前给申请执行人刘晶部分借款50000.00元，款项双方自行交付。”申执行人刘晶与被执行人王飞达成和解协议后向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1832号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十月三十一日书记员  何秋毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7296号申请执行人：马宝珠，女，1959年6月24日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街96号，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。申请执行人马宝珠与被执行人北京顽宝来相聚农业生态园有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)京0113民初23244号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币150095元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初23244号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十月十七日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1970号 案外人：蒋晋玺，男，1997男8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈志玲（系蒋晋玺之母），住成都市金牛区。 申请保全人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被保全人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被保全人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被保全人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住成都市青羊区。 被保全人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被保全人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银，职务不详。 本院接受赵志文的财产保全申请，作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，查封成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）开发的位于成都市金牛区金牛乡郎家村三组（迎宾大道166号）“仁和香榭广场”的房屋，案外人蒋晋玺对其中查封位于成都市金牛区迎宾大道166号负一层46号商铺（以下简称争议商铺）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒋晋玺异议称，其于2016年5月29日与仁和公司签订《商品房买卖合同》，以380250元的价格购买了争议商铺，蒋晋玺已支付全部购房款。合同约定仁和公司应于2016年10月31日前将争议商铺交付蒋晋玺使用，但由于仁和公司原因，争议商铺一直未交付。综上，请求解除对争议商铺的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、仁和公司、徐鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院根据赵志文提出的财产保全申请，于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定，对成都高一投资有限公司、仁和公司、徐鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值人民币9500万元范围内采取保全措施。2019年7月5日，本院作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的查封事项为：“一、查封仁和公司开发的位于成都市××××组土地［成国用（2012）四349号］及“仁和香榭广场”的房屋（预/现售号10627/10442，详见清单）。查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案争议商铺在上述查封范围内。 另查明，2016年5月29日，蒋晋玺与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定争议商铺总价款380250元，蒋晋玺于当日支付全部购房款。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据要等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒋晋玺虽在法院查封之前与仁和公司签订合法有效的书面买卖合同并付清了全部购房款，但蒋晋玺提供的证据并不能证明其在法院查封前已实际占有使用争议商铺，蒋晋玺要求解除对争议商铺的查封，不符合前述司法解释第二十八条第二项的规定，故对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人蒋晋玺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十月十九日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3153号 申请执行人：张涵才，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：尚志荣，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 张涵才与尚志荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581执3153号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告尚志荣给付原告张涵才货款496298元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张涵才的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4421元、保全费3070元，合计人民币7491元，由原告负担49元、被告负担7442元。根据张涵才的请求，本案于2019年4月11日立案执行，申请执行标的496298元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月12日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐号，扣划到位4000元，已发还申请执行人。 2、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆颐达牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,注册日期为2005年6月7日，执行中已查封，查封期间为2019年4月26日至2021年4月25日，查找无着暂未能扣押到位，暂无法处置。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中向被执行人户籍所在地安徽省当涂县人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查找到有可供执行的不动产信息。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的496298元，执行到位4000元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因未能实际扣押而暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月八日 书记员 徐 胜 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执1046号申请执行人陈良作，男，1953年10月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人胡绪宇，男，1974年2月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人王静（曾用名王小连），女，1976年5月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人陈良作与被执行人胡绪宇、王静借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）鄂1122民初749号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月21日向被执行人胡绪宇、王静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人陈良作款200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人胡绪宇、王静在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、本院在被执行人胡绪宇、王静户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。4、本院在被执行人胡绪宇、王静户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。5、本院已查封被执行人胡绪宇名下所有的车辆两台，已查封被执行人王静名下所有的车辆一台。（未实际扣车）6、本院已对被执行人胡绪宇、王静实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈良作，要求其提供被执行人胡绪宇、王静的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡绪宇、王静负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十月十六日书记员  万 茜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执726号申请执行人：许某，男，1977年6月14日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：武某某，男，1978年5月12日出生，汉族，山西省河津市居民。本院在执行申请执行人许某与被执行人武某某买卖合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初420号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，本院依法受理。经查，被执行人武某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武某某银行存款及网络资金金额280000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇一九年十月十八日书记员  王馨悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9572号原告：邱贵容，女，1957年3月28日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地深圳市福田区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：明凤伟，男，1968年3月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。原告邱贵容与被告明凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱贵容到庭参加诉讼；被告明凤伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱贵容向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告以炒股票有信息来源为由向原告借款20万元，并承诺7月还款。约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。被告明凤伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告明凤伟于2019年1月23日出具“借条”向原告邱贵容借款20万元，原告邱贵容于当日通过银行转账方式向被告明凤伟交付借款20万元。双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。因被告明凤伟未及时偿还借款，原告邱贵容遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，被告明凤伟出具“借条”向原告邱贵容借款20万元，且已实际收到该笔借款，双方之间的借贷关系成立并已生效。被告明凤伟未及时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告邱贵容要求偿还借款20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告明凤伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告明凤伟于本判决生效后10日内向原告邱贵容偿还借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150.00元，由被告明凤伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇一九年十月二十八日法官助理彭永茂书记员余可
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢505号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：刘石奇，男，1969年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1124号民事判决书，向被执行人刘石奇发出执行通知，责令被执行人刘石奇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘石奇银行存款42796.41元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十四日书记员  万金金
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2096号 上诉人（原审原告）：山东海辰环保科技股份有限公司，住所地山东省五莲县高泽工业基地，统一社会信用代码91371121789257523H。 法定代表人：徐连波，董事长。 委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：栗杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住山东省济南市经一路249号经纬嘉园西区，公民份号码654001197101074512。 上诉人山东海辰环保科技股份有限公司(以下简称海辰公司)因与被上诉人栗杰劳动争议一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 海辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系被上诉人拒绝签订劳动合同，坚持以临时性身份从事工作。故上诉人与被上诉人之间应为雇佣关系，而非劳动关系。因此一审认定事实和适用法律错误。 栗杰辩称，本案已经仲裁，且一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 海辰公司向一审法院起诉请求：判决不支付栗杰二倍工资差额；由栗杰承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。海辰公司与栗杰均符合法律、法规规定的主体资格。栗杰于2018年7月19日起到海辰公司工作，约定月工资6000元。海辰公司通过银行转账支付栗杰2018年7月份工资2444元、2018年8月份工资5370元、2018年9月份工资5750元、2018年10月份工资5873元、11月份工资5640元、12月份工资2488元。后因海辰公司拖欠2019年1月份至2019年3月份工资、未缴纳社会保险，栗杰于2019年3月12日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经开庭审理作出莲劳人仲案字〔2019〕第122-1号和莲劳人仲案字〔2019〕第122-2号仲裁裁决书，海辰公司对莲劳人仲案字〔2019〕第122-1号仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，该纠纷已经过仲裁前置程序。 五莲县劳动人事争议仲裁委员会出具的莲劳人仲案字〔2019〕第122-2号仲裁裁决书为终局裁决，现已生效。 对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院作如下认定： 海辰公司是否应支付栗杰二倍工资差额问题。海辰公司主张，双方之间关系应为雇佣关系，因栗杰拒绝与海辰公司签订劳动合同，因此不应当支付二倍工资，但海辰公司未提交相关证据。栗杰辩称其于2018年7月19日到海辰公司工作，口头约定工资每月6000元，海辰公司一直推诿不签劳动合同，也未缴纳社会保险。栗杰提交银行工资流水、考勤记录、名片、与海辰公司法定代表人微信聊天记录、收款凭证复印件，海辰公司济南办事处的公司地点照片，以证实双方之间存在劳动关系。海辰公司质证认为，上述证据均系栗杰单方制作，不具备客观性，证明内容不具备唯一性，不能证实栗杰主张的要求双倍工资的法律关系和具体数额。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位与劳动者未签订劳动合同，但劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。 栗杰提交的银行交易明细系原件，加盖中国工商银行股份有限公司五莲支行富强路分理处业务专用章，一审法院予以采信。栗杰提交的考勤记录、名片、与海辰公司法人微信聊天记录、收款凭证及办公地点照片，能够与银行工资流水相互印证，确定海辰公司、栗杰之间存在事实劳动关系，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案栗杰自2018年7月19日到海辰公司工作，海辰公司应当自2018年8月19日至2019年3月支付栗杰二倍工资差额。根据已生效的莲劳人仲案字〔2019〕第122-2号仲裁裁决书，海辰公司拖欠栗杰2019年1月份工资6000元、2019年2月份工资3142.86元、2019年3月份工资1555.56元。因此，海辰公司应支付栗杰二倍工资差额32637.2元（2017年8月19日至2018年8月31日2187.78元、2018年9月5750元、2018年10月5873元、2018年11月5640元、2018年12月2488元、2019年1月6000元、2019年2月3142.86元、2019年3月1555.56元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、驳回海辰公司的诉讼请求；二、海辰公司支付栗杰未签订书面劳动合同二倍工资差额32637.2元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由海辰公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字〔2019〕第122-2号仲裁裁决书中，五莲县劳动人事争议仲裁委员会认为栗杰提交的证据一银行工资流水、证据三公司地点照片、证据四名片、证据五工资单、证据六公司管理网站的聊天记录、证据七借款凭证，海辰公司均没有异议，该委予以采信；栗杰提交的证据二考勤表，能够与海辰公司提交的考勤表相互印证，该委予以采信；海辰公司提交的工资表及考勤表能够与栗杰提交的证据二、证据五相互印证，该委予以采信。该委员会裁决海辰公司支付栗杰2019年1月至2019年3月的工资合计10698.42元；海辰公司支付栗杰2018年7月至2019年1月的加班费合计7238.1元；驳回栗杰的其他仲裁请求。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人海辰公司主张被上诉人拒绝签订劳动合同，坚持以临时性身份从事工作，但未提供相关证据予以证明，故对上诉人的该主张，本院不予支持。五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字〔2019〕第122-2号仲裁案件中，栗杰提交银行工资流水、工资单、公司管理网站聊天记录、借款凭证等证据，与海辰公司提交的工资表、考勤表相互印证，能够证明双方之间存在劳动关系。故一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东海辰环保科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 王春燕 二〇一九年十月三十日 书记员 刘一凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24350号 申请执行人王美家，女，1993年11月28日出生，身份证住址山东省汶上县。 被执行人恩迪设计(深圳)有限公司,住所地深圳市福田区福保街道保税区金花路1号恒申大厦7楼718室，统一社会信用代码91440300MA5ECFRG85。 法定代表人吴德鸿。 申请执行人王美家与被执行人恩迪设计(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3225号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46669.01元及利息等，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十日 书记员  吴鑫德
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1019号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司住所地广西玉林市玉州区金玉路37、39号 负责人：曾家兴。 被执行人：陈国宁，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈文，男，1980年8月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：庞晓雁，女，1983年11月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：陈勇，男，1980年6月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与陈国宁、陈文、庞晓雁、陈勇追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2018）桂0902民终1967号判决书及权利人的申请，于2019年4月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，发现被执行人银行账户有存款，我院依法划扣31400元至法院执行专户，另属被执行人庞晓燕名下位于南宁市××区××大道××单元××号【房产证号：邕房权证字第××号】，抵押在银行，现无法处置，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 钟晓林
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执54号申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，社会统一信用代码911311271099785985。法定代表人：王海君，董事长。被执行人：朱彬，男，1975年1月8日出生，汉族，住景县，被执行人：李秀丽，女，1974年6月1日出生，汉族，住景县，申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司申请执行朱彬、李秀丽金融借款纠纷一案,我院作出的（2018）冀1127民初1425号民事调解书已经发生法律效力。权利人河北景州农村商业银行股份有限公司于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2397682.23元。在执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过司法专邮形式邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人李秀丽名下位于景县安陵镇景桑公路良棉厂南侧房地产一处【房产证号：景房权证景州字第××号】、【土地证号：景国用（1998）第5119号】。4、被执行人李秀丽名下位于景县安陵镇景桑公路良棉厂南侧房地产【房产证号：景房权证景州字第××号】、【土地证号：景国用（1998）第5119号】作价208万元抵顶申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司所有。通过本次执行程序，实际已经实现债权208万元，结算执行费23200元，未实现债权702874.73元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十月八日执行员  王 伟书记员  郑琳琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9468号原告：王运飞，男，l986年1月28日生，汉族，住滑县。被告：滑县正阳粮食加工有限公司。住所地：滑县老庙乡大章村。法定代表人：李秀军，职务：经理。原告王运飞与被告滑县正阳粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运飞到庭参加了诉讼，被告滑县正阳粮食加工有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告王运飞诉称，2017年原告卖给被告小麦3048斤，约定一年内付款便按每斤1.1元的价格，如超过一年付款应按1.25元每斤的价格。经催要，被告至今未支付麦款。以上事实有被告出具的收条为证。请求判令被告支付原告麦款3810元及利息，并由被告承担诉讼费。被告滑县正阳粮食加工有限公司缺席未答辩。本院认为，被告拖欠原告小麦款3810元，由被告于2017年6月11日出具的收据为证。经原告主张，被告理应支付原告麦款3810元及适当的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告滑县正阳粮食加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告王运飞麦款3810元及利息（利息自2019年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇一九年十月十六日书记员  申瑞光
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2910号原告（反诉被告）：李会来，男，1973年12月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告（反诉原告）：卢春良，男，1982年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：付向帅，男，1989年10月16日出生，汉族，现住冀州区。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。原告（反诉被告）李会来与被告（反诉原告）卢春良、被告付向帅不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李会来、被告（反诉原告）卢春良、被告付向帅及其委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李会来向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢春良、付向帅偿还原告预付电费10000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月14日原告和二被告租用河北宜信脚轮制造有限公司的厂地及电力设施，深州电力局磨头电管站要求使用前预存电费40000元，原告预存10000元整，被告预存30000元。原告一直没有使用电力设施，没有产生电费，被告一直在使用电力设施产生电费，被告在向前磨头电管站缴纳电费时，将原告的预交电费扣除使用，原告多次向被告催促把预存电费预交到电管站，但被告一直推脱，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告预存电费10000元及诉讼费。被告卢春良辩称，原告要求被告赔偿预存电费没有事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告付向帅辩称，付向帅是给卢春良打工的工作人员，在整个过程中不应该承担任何责任。反诉原告卢春良向本院提出反诉请求：1、责令反诉被告李会来赔偿反诉原告卢春良电费垫付款12018.5元。2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由:2018年5月14日，反诉原告和反诉被告共同租用河北宜信脚轮制造有限公司的厂地及电力设备从事脚轮生产经营。双方共同使用由深州市电力局么头电管站管理的315千伏变压器。根据电力部门的要求，反诉被告向电力部门预交了10000元电费。此后，在双方共同使用变压器的过程中共产生基础电费44037元。根据电力部门出具的供电营业规则第八十四条关于基础电费计算方法的规定以及八十五条规定，其中的22018.5元属于反诉被告应当负担的基础电费，扣除反诉被告已经预交的10000元，反诉被告应当返还反诉原告为其垫付的基础电费12018.5元。为维护反诉原告合法权益特向贵院提起反诉，望支持反诉原告的反诉请求并驳回反诉被告对反诉原告的诉讼请求。反诉被告李会来辩称，反诉原告的反诉请求不成立，不应该支持反诉原告的反诉请求。本院经审理认定以下事实：2018年5月14日原告李会来和被告卢春良共同租用河北宜信脚轮制造有限公司的厂地及附属电力设施从事脚轮生产经营，并根据电力部门的要求双方使用前交纳了40000元的预存电费，其中原告李会来预存10000元整，被告卢春良预存30000元。双方共用315千伏变压器，各装有单独电表。变压器开通后，原告未生产经营，被告卢春良则从事生产经营，先前双方预交的40000元电费冲抵了被告卢春良应交纳的电费。另查明，被告付向帅系被告卢春良的工作人员。本院认为，原告李会来和被告卢春良共同租用河北宜信脚轮制造有限公司的厂地及附属电力设施，但变压器开通后原告未生产经营，被告卢春良则开展生产经营，双方先前预交的40000元电费冲抵了被告卢春良应交纳的电费，被告卢春良应返还原告李会来预存的电费10000元。故原告李会来要求被告卢春良返还预存电费10000元之请求，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告承担基本电费问题，本院认为，按照权利义务相一致原则，如双方均未开工生产或均开工生产，产生的基本电费则由双方承担；如仅有一方开工生产则有开工生产一方承担。故反诉原告要求反诉被告赔偿电费垫付款的反诉请求，本院不予支持。被告付向帅系被告卢春良的工作人员，其对外产生的民事责任由被告卢春良承担，故原告要求被告付向帅返还电费预付款之主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告卢春良于本判决生效之日起5日内返还原告李会来预付电费10000元；二、驳回反诉原告卢春良的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢春良负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告卢春良担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一九年十月二十二日书记员  朱晓音