wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8678号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛,北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单钰洁,北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：梅佳豪，男，1992年6月4日生，汉族，住江西省南昌市。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告梅佳豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行南昌分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告梅佳豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告支付欠款共计人民币26093.86元，其中本金25020.96元，利息、罚息、复利1072.9元（利息按月利率1.05667％计算，罚息、复利按月利率1.585005％计算，暂算至2019年6月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额偿清之日止）2、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费2500元；3、判令被告支付本案全部诉讼、保全费用。二、被告梅佳豪未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2018年1月10日，被告梅佳豪因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了编号为2018网信用贷字第21000717282411002978《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：1、借款金额58700元；2、借款期限自2018年1月10日起至2019年1月10日止；3、贷款利率为月利率为1.05667%；4、还款方式为按月付息到期一次还本；5、逾期贷款罚息利率为合同利率150%。同日，原告向梅佳豪银行账户内发放贷款58700元。被告梅佳豪未按期归还借款，已构成违约。截止至2019年10月9日，被告尚欠借款本金25020.96元、利息、罚息、复利2825.3元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向北京市盈科（南昌）律师事务所实际支付了律师费2500元。以上事实，有原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单、个人逾期贷款催收函、EMS快递单、委托代理合同、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中信银行南昌分行与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告梅佳豪向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告梅佳豪归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金25020.96元，利息、罚息、复利2825.3元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告梅佳豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅佳豪于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金25020.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日为2825.3元，并自2019年10月10日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告梅佳豪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费514元，简易程序减半收取257元，由被告梅佳豪承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十一日书记员  陶志明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24046号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码不明。代表人：肖志谦，该店经理。原告张子琦与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张子琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张子琦撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1060号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：李冰洋，男，汉族，生于1988年2月15日，住四川省江油市。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与李冰洋涛借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1464号裁决书已发生法律效力，因李冰洋逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人李冰洋与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2018年4月5日签订了《借款合同》，约定被执行人李冰洋借款1700元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人李冰洋另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人李冰洋未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为李冰洋未按期偿还借款的行为构成违约，裁决李冰洋偿还尚欠借款本息1714.17元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁服务费43.41元和仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人李冰洋等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1464号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 李 聪书 记 员 王杜灵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18040号 原告：管洁，女，1990年11月14日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛传承国际商贸有限公司。住所地青岛市保税港区。 法定代表人：刘焕，总经理。 本院于2019年10月30日立案受理原告管洁与被告青岛传承国际商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告管洁于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛传承国际商贸有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管洁撤回对被告青岛传承国际商贸有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告管洁负担。 审判员  鲍广平 二〇一九年十月三十日 书记员  董优萍
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4206号原告：李莉，女，1986年4月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于艳艳，女，1991年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李莉与被告于艳艳名誉权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月16日原告李莉向本院提出撤回对于艳艳的起诉。本院认为原告李莉提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李莉撤回对于艳艳的起诉。审判员  李洪文二〇一九年十月十六日书记员  王 莹
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3746号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑先一，董事长。被告：朱玉山，男，1981年2月11日生，汉族，住乐陵市。371481198102111539被告：陈霞，女，1983年1月8日生，汉族。住乐陵市。420923198301083507被告：张清松，男，1976年12月23日生，汉族，住乐陵市。371481197612230939被告：宋文锤，男，1982年6月2日生，汉族，住乐陵市。371481198206021511被告：刘文坡，男，1968年7月29日生，汉族，住乐陵市。372427196807291510本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告朱玉山、陈霞、张清松、宋文锤、刘文坡为金融借款合同纠纷一案，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告朱玉山、陈霞、张清松、宋文锤、刘文坡的财产予以保全。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结朱玉山、陈霞、张清松、宋文锤、刘文坡名下价值257775.96元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年十月二十四日书记员  张硕
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执667号 申请执行人姜云林，男，1975年8月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 委托代理人钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人灵山县鑫远航汽车销售有限责任公司，住所地灵山县灵城镇江南路西段（十里气库旁），统一社会信用代码：91450721576821549Q。 法定代表人姚正飞，该公司总经理。 申请执行人姜云林与被执行人灵山县鑫远航汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）桂0721民初901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初901号民事判决书确定的义务，即申请强制执行被执行人灵山县鑫远航汽车销售有限责任公司履行以下义务：1、返还申请执行人姜云林3000元及支付资金占用费；2、支付申请执行人姜云林加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、负担案件受理费35元，并承担本案的执行费。本院已于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人姜云林表示与被执行人灵山县鑫远航汽车销售有限责任公司已自愿达成执行和解协议，被执行人灵山县鑫远航汽车销售有限责任公司并按执行和解协议履行完毕，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初901号民事判决书确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十月三十日 书记员  韦伟明
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执740号之一申请执行人：代春生，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。被执行人：李梅，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。被执行人：林正理，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区建设镇。关于代春生申请执行李梅、林正理提供劳务者受害责任纠纷一案，自贡市中级人民法院（2019）川03民终1226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亮二〇一九年十月十一日书记员  丁雪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民监63号 二审上诉人（一审被告）：俞进，男，1958年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。 二审被上诉人（一审原告）：张继东，男，1976年3月20日生，汉族，住启东市。 二审上诉人俞进与二审被上诉人张继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）苏06民终505号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  倪海力 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 烨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25797号原告：王东波。被告：李亚梅。原告王东波诉被告李亚梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，原告王东波于2019年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王东波撤回起诉。审判员  庞海婷二〇一九年十月十二日书记员  徐伟昇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执4597号之一 申请执行人新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市上江路198号经开区商务广场B座6层，组织机构代码:704325356。 法定代表人谢炳超。 被执行人台州润城房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室，组织机构代码:692367566。 法定代表人胡桂福。 新世纪发展集团有限公司与台州润城房地产开发有限公司商事仲裁一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第105号裁决书已经发生法律效力。权利人新世纪发展集团有限公司于2019年05月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州润城房地产开发有限公司应支付申请执行人新世纪发展集团有限公司人民币193433元，并支付诉讼费6692元、申请执行费2901元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人在金融机构有存款，本院已冻结。本院以（2016）浙1081执7437号执行裁定查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。本院以（2017）浙1081执5027号执行裁定查封了被执行人台州润城房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市城东街道三星大道545、543、541、539、537、535、533、531、529号和东湖路105、103号及阳光大道174号的房地产，总计71套。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人台州润城房地产开发有限公司的资产不足以清偿其所负的全部债务，经另案申请执行人申请，本院执行部门将相关执行案件移送本院破产审判部门进行破产审查。2019年9月20日，本院裁定受理被执行人台州润城房地产开发有限公司的破产清算申请。因被执行人台州润城房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其法定代表人胡桂福发出限制消费令，并对其进行布控。 鉴于上述情况，本院决定终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人新世纪发展集团有限公司表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执4597号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年十月二十二日 代书记员 梁永波
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7143号上诉人（原审被告）：云南泛海创业研究中心，住所地昆明市国贸路309号政通大厦1楼就业服务大厅1010号。法定代表人：孔永旭。委托诉讼代理人：马云雷，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁小华，男，1983年8月13日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：刘爱国，云南省总工会职工法律援助站工作人员。被上诉人（原审被告）：何继龙，男，1972年9月23日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：章剑雄，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南嘉印装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上街道办事处巫家坝国际机场（原百事特商务候机楼）二楼8206、8212、8213号。法定代表人：艾登林。委托诉讼代理人：聂函浩，云南祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明云特艺文化传播有限公司，住所地云南省昆明市度假区红塔东路12号滇池卫城蓝域晴天1栋3单元1003号。法定代表人：范祥龙。委托诉讼代理人：范国富，男，该公司员工。原审被告：王福建，男，1981年3月9日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：赵晏、陈兴巧，云南大朋律师事务所律师。原审被告：孔永旭，男，1984年9月4日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：马云雷，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人云南泛海创业研究中心与被上诉人袁小华、何继龙、云南嘉印装饰工程有限公司、昆明云特艺文化传播有限公司、原审被告王福建、孔永旭提供劳务者致害责任纠纷一案，云南泛海创业研究中心不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人云南泛海创业研究中心未在指定的期间交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南泛海创业研究中心自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十月八日法官助理王本福书记员焦菡
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1674号申请执行人李国，男，1968年7月24日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县。被执行人王宪库，男，1957年2月7日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县。被执行人潘桂英，女，1957年1月13日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县。本院在执行李国与王宪库、潘桂英身体权纠纷一案中，申请执行人于2019年10月9日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初2490号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付人民币3900元及、诉讼费200元，本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初909号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师。 被告：莆田伊安娜儿贸易有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇艺都路3889号仙游国际油画城北区三楼3#318-1，统一社会信用代码91350302MA2YLQ314C。 法定代表人：俞金星，执行董事兼经理。 原告德博奇科技有限公司与被告莆田伊安娜儿贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年10月18日，原告德博奇科技有限公司变更诉讼请求。2019年10月25日，原告德博奇科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3736号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被告：岳骏，男，1978年5月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告岳骏、喻新如信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方淑珺到庭参加诉讼，被告岳骏、喻新如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回对被告喻新如的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金137946.93元、支付利息（含复利）18925.98元、违约金4752.28元，合计人民币161625.19元（利息、复利暂计至2019年8月27日，此后以尚欠本息156872.91元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止)；2、被告承担原告实现债权的律师费10221元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告向原告申领牡丹信用卡。原告依约向被告核发了信用卡。后被告与原告签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定被告以分期方式支付消费费用。后被告透支消费，未能按约足额偿付。经催讨未果，提起诉讼。被告岳骏辩称，其对欠款事实无异议，但目前无力偿还。经审理查明：2017年9月28日，岳骏提交工银信用卡申请表，向工行吴中支行申领信用卡，经工行吴中支行审核给予岳骏办理卡号为62×××14的信用卡，岳骏（甲方）与工行吴中支行（乙方）在牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工行吴中支行（甲方）与岳骏（乙方）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定为满足乙方大宗消费支出需求，甲方根据乙方申请，为乙方办理信用卡消易贷分期付款业务，业务总额度180000元，分期期数36期。乙方以其在工行的消易贷分期付款专用卡62×××14用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支发生后，乙方须以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的本金。乙方应于每个到期还款日前，将当期所需偿还的金额全额存入牡丹信用卡，乙方在此授权甲方从其牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。乙方于每期偿还透支资金时支付分期付款手续费，分期付款手续费视同当月消费计入乙方账户，扣减账户的信用额度，享受免息还款期。乙方不得以提前还款导致还款期数变化为由要求甲方调整手续费计付标准。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。乙方应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如乙方没有按照本合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，如甲方累计三期无法扣款受偿，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还分期未还的全部款项。2017年10月13日，被告岳骏分四次刷卡消费180000元，并均办理了36期的分期付款业务。后被告岳骏多次未能依约还款。2018年12月11日，原告工行吴中支行向被告岳骏发出牡丹信用卡透支逾期还款催告函，要求被告在收到本函后的5个工作日内还清其名下62×××14信用卡账户透支款项140376.26元。截至2019年8月27日，被告岳骏结欠原告透支本金137946.93元、利息18925.98元、违约金4752.28元，合计人民币161625.19元。2019年3月12日，工行吴中支行与江苏盛乾律师事务所签订《法律服务合同》一份，双方约定由该律师事务所指定律师作为工行吴中支行的代理人，负责处理工行吴中支行诉岳骏信用卡纠纷一案，代理费10221元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约及章程、消易贷分期付款合同、催告函、信用卡明细、法律服务合同及本案庭审记录等证据予以证实。本院认为，原告工行吴中支行与被告岳骏签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《工银信用卡消易贷分期付款合同》是当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。被告岳骏持卡消费并向原告申请分期付款，但未按领用合约及分期付款申请的约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。1、双方约定如原告累计三期无法扣款受偿，则有权提前终止本合同，要求被告立即偿还分期未还的全部款项。现原告多次未能扣款受偿，故原告取消分期付款，并依据前述约定，要求被告支付截止2019年8月27日的本金、利息（含复利）、违约金合计161625.19元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2、双方约定被告不能在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则对未还部分按每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，并对不符合免息条件的交易款项按月计收复利。故对原告诉请的此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息，亦应予以支持。3、被告未按约还款，原告为催讨欠款委托律师进行诉讼，为此签订委托合同，产生了律师费，故原告有权要求被告承担律师费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳骏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付信用卡透支本金137946.93元、利息（含复利）18925.98元、违约金4752.28元，合计161625.19元，及自2019年8月28日起以尚欠本息156872.91元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息。二、被告岳骏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付律师费损失10221元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，公告费300元，合计3733元，由被告岳骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  刘 巍人民陪审员  苗向华二〇一九年十月十日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初718号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄超,男,1975年11月11日出生于湖南省长沙市,汉族,大专文化,无职业,住湖南省长沙市岳麓区。因犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被湖南省长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2019年7月19日被长沙市公安局望城分局抓获并被刑事拘留，2019年8月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]714号起诉书指控被告人黄超犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄超犯罪事实如下:2019年6月、7月期间，被告人黄超在其租住的本市天心区“维也纳国际酒店”1802房、1805号房间内，先后三次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体犯罪事实分述如下：1、2019年6月28日，被告人黄超在其租住的本市天心区“维也纳国际酒店”1802房间内，容留吸毒人员杨莉、胡帅、王瑛琪（均另案处理）在该房间内通过烫烤过滤的方式吸食毒品冰毒和麻古。2、2019年7月17日晚上，被告人黄超在其租住的本市天心区“维也纳国际酒店”1805房间内，容留杨莉吸食毒品冰毒和麻古。3、2019年7月18日下午，被告人黄超在其租住的本市天心区“维也纳国际酒店”1805房间内，容留杨莉、胡帅吸食毒品冰毒和麻古。经检测，被告人黄超、吸毒人员杨莉、胡帅、王瑛琪的尿液甲基安非他明（冰毒、麻古）类毒品筛选试验结果呈阳性。2019年7月19日。被告人黄超和吸毒人员杨莉、胡帅被公安机关抓获。被告人黄超归案后如实供述了自己的罪行。该院认为被告人黄超违反国家关于毒品的管理规定,提供场所,多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄超归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人黄超自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人黄超曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人黄超犯容留他人吸毒罪在有期徒刑六至八个月之间予以量刑，并处罚金。被告人黄超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄超犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金限本判决书生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年十月十四日书记员  左 朗
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初2092号 原告：黎志强，男，1963年4月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈延忠，广西公力律师事务所律师。 被告：程醒坛，女，1976年9月20日出生,汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告黎志强诉被告程醒坛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈延忠到庭参加诉讼，被告程醒坛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2万元借款给原告；2.判令被告支付自2019年5月1日至借款还清之日止的利息（按未还清数额的6%年利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告程醒坛于2015年3月20日、3月26日分别向原告借款1万元现金。之后，但其没有还过钱给原告。经催促，程醒坛先后于2017年10月30日和2018年4月30日亲笔书写了一张《借据》给原告，承诺于2019年4月30日前还清借原告的2万元借款，但直到现在被告也没有还钱。为此，诉至法院。 被告程醒坛没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.借据四张，拟证明被告程醒坛向原告借款2万元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程醒坛经本院合法传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，能形成证据链，证实原告主张的事实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案，本院认定事实如下： 被告以资金紧缺为由于2015年3月20日向原告借款1万元，当日被告向原告出具《借据》，约定借款期限为18个月。2015年3月26日，被告又向原告借款1万元，当日被告向原告出具《借据》，约定借款期限为18个月。因被告没有还钱给原告。经催促，被告程醒坛于2017年10月30日向原告立下《借据》，约定将其所借的2万元于2018年4月30前还清。被告因无法按约还款，于2018年4月30日又向原告立下《借据》，承诺于2019年4月30日前还清所借原告的2万元借款。借款期限届满后，被告没有按期还款，原告多次催收未果后向本院起诉。 本院认为，被告向原告借款2万元，有被告所写的《借据》证实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系。被告应当按约定偿还借款。双方在借款时虽没有约定利息，但被告应支付逾期利息。原告请求被告偿还借款本金2万元并从2019年5月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程醒坛应偿还原告黎志强的借款本金2万元并支付利息（利息计算：以本金2万元为基数，从2019年5月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告程醒坛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  李灿德 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 颖 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1079号罪犯周传文，男，1976年12月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省芦溪县人民法院于2016年4月19日作出（2015）芦刑初字第152号刑事判决，认定被告人周传文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金13万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周传文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年05月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/1、3、9；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周传文在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周传文减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年9月8日起至2025年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2307号 原告：钟堂梅，女，汉族，居民。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被告：钟堂英，女，1983年8月28日出生，汉族，居民。 原告钟堂梅与被告钟堂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告钟堂梅及其委托诉讼代理人周广强到庭参加诉讼，被告钟堂英经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟堂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟堂英归还借款本金20000元以及资金占用期间的利息128.20元（以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月26日起计至起诉之日2019年9月3日止共39日，以后利息续计至本金支付完毕时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，被告钟堂英以做装修新房需要资金为由，向原告借款20000元，双方口头约定借款6个月，2017年1月1日前归还本金。2016年6月4日、6月5日原告通过支付宝方式提供借款20000元给被告。借款到期后至今，原告多次向被告追讨，但是被告总是以没有钱为借口，不归还借款本金。 被告钟堂英书面辩称，本案的借贷纠纷，是原告恶意诉讼，损害被告的合法权益。事实情况是这样的，在2015年原告从梁杏（母亲）处借款20000元用作原告白木村家中建房屋经费使用，直到2016年6月4日原告将2015年所借用的20000元还给母亲的时候，母亲委托原告把钱代转给被告，原告同意并把这笔20000元通过支付宝代转还给被告。原因是因为母亲手中有被告多年打工部分存款和家中2015年至2016年征收土地有部分补贴款。2016年6月母亲通过原告转给被告20000元，被告同意并接受。由于2017年2月被告向母亲申请要求归还在2015年至2016年所征收属于被告的0.86亩所得安置地与补偿款项的时候，母亲答应归还全部属于被告的安置地与补偿款，但是母亲最终没有履行承诺。2017年8月8日被告通过法律途径，得到部分安置地和补偿款。本案的借款纠纷中被告向原告借款20000元并不是事实。原告与被告在2019年7月26日通话中的所有聊天记录中，原告存在可疑点。首先原告没有被告原始的借条，没有被告原始的借钱聊天记录，无法拿出被告借过原告20000元的任何证据。就算被告借有原告的钱，从2016年6月至2019年9月也过了三年诉讼时效，更何况被告根本没有借过原告的钱。 被告钟堂英没有向本院提供证据，也不到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟堂英经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的全部证据，形成了完整的证据链，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告钟堂英因资金周转问题向原告钟堂梅借款20000元。原告通过支付宝转账方式，分别于2016年6月4日和2016年6月5日各转账10000元到被告钟堂英账户中。事后经原告催收，被告至今没有向原告归还过借款，也没有支付过利息。 本院认为，根据《最高人民法院》第九条第一款第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，原、被告双方借贷关系，有出庭作证的证人即原、被告的母亲梁杏的证言及《支付宝电子回单》等证据证实。原告钟堂梅与被告钟堂英通过电话，口头约定借款，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，原告已依约通过支付宝转账方式交付了借款20000元给被告，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。本案中，关于借款期限问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，双方均无证据证明该借款约定有返还期限，因此，原告可以随时主张权利，现原告要求被告归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。也据此，被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按年利率6%计付利息，本院予以支持。利息计算应从原告向本院提交起诉状时即2019年9月4日起算。被告主张原告向其支付的20000元款项不属于借款，而是母亲梁杏手中有被告多年打工部分存款和家中2015年至2016年征收土地有部分补贴款，被告同意母亲通过原告的支付宝账户转账给自己，但是被告无证据证实其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟堂英归还借款20000元及支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算方式：以本金20000元为基数，按年利率6%，从2019年9月4日起计至还清借款时止）给原告钟堂梅。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费152元，由被告钟堂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 崔明伟 二〇一九年十月三十日 法官助理 施国凤 书 记 员 劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初355号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人尹祥买，男，汉族，1987年8月6日生云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，2019年5月17日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月29日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。指定辩护人龙文穹，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人尹祥买犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李敏等人出庭支持公诉，被告人尹祥买及其指定辩护人龙文穹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：1、2019年5月9日凌晨1点，被告人尹祥买到会泽县人民医院住院楼二楼妇产科西区床病房内，趁病房内病人熟睡之机，盗窃乔某的苹果7手机一部、王某粉的OPPO手机一部、彭某的ViVO手机一部、陈某的苹果6手机一部，经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗苹果7手机、苹果6手机、OPPOA1手机总价值4766元。2、2019年5月13日15时，被告人尹祥买到会泽县妇幼保健院住院楼三楼310病房，盗窃王恩立的ViVOX9手机一部、华为牌平板电脑一台。经鉴定，被盗ViVOX9手机一部、华为牌平板电脑总价值3552元。被告人尹祥买以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人尹祥买一年六个月至三年有期徒刑，并处罚金。列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷予以支持其指控。被告人尹祥买对指控的犯罪事实及罪名均没有意见。指定辩护人龙文穹的辩护意见是：对指控被告人犯盗窃罪没有意见，被告人到案后如实供述罪行，应认定为坦白，被告人认罪悔罪，态度较好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2019年5月9日凌晨1时许，被告人尹祥买到会泽县人民医院住院楼二楼妇产科西区床，趁病房内病人熟睡之机，将乔某的苹果7手机一部、王某粉的OPPOA1手机一部、彭某的ViVO手机一部、陈某的苹果6手机一部盗走，经会泽县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的苹果7手机、苹果6手机、OPPOA1手机总价值4766元。被盗的OPPOA1手机经公安机关追缴后已退赔被害人。二、2019年5月13日15时许，被告人尹祥买到会泽县妇幼保健院住院楼三楼310病房，盗窃王恩立的ViVOX9手机一部、华为牌平板电脑一台。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定，被盗ViVOX9手机一部、华为牌平板电脑总价值3552元。被盗华为牌平板电脑经公安机关追缴后已退赔被害人。上述事实，被告人尹祥买在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹祥买盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹祥买到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。指定辩护人龙文穹的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人尹祥买犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年5月16日止。罚金限本判决生效后三个月内交本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁国花人民陪审员  陈 燚人民陪审员  王辉翠二０一九年十月二十四日书 记 员  张颢馨附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20897号原告：陈正琴，女，1989年10月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。被告：曹名凯，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈正琴与被告曹名凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正琴的委托诉讼代理人邓智洪和被告曹名凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金26700元；2.判令被告以借款本金为基数按银行同期贷款利率自2017年10月1日起至清偿之日止支付原告资金占用损失，暂计6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2017年10月起，被告多次因资金周转向原告借款，借款金额总计26700元。后经原告多次催促，被告仍不归还，故诉至法院。被告曹名凯辩称，对借款本金不认可，本金只有15000元，对资金占用损失也不认可。本院经审理查明事实如下：陈正琴于2017年8月29日向曹名凯通过微信转账500元，于2017年9月22日转账3000元，于2017年10月1日转账500元，于2017年10月12日转账4000元，于2017年11月16日转账500元，于2017年12月15日转账2000元，于2018年1月14日转账2000元，于2018年2月3日转账10000元，于2018年2月18日转账500元，于2018年2月22日转账200元，于2018年2月26日转账500元，于2018年2月26日转账3000元。前述款项合计26700元。2018年2月26日，曹名凯向陈正琴转账500元。上述事实，有微信聊天记录、微信转账凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，曹名凯陈述其收到的款项中仅有15000元为借款，其余款项为其和陈正琴的共同开销。但曹名凯并未举示相关证据证明其陈述，故本院对其关于共同开销的陈述不予采纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。曹名凯向陈正琴借款，陈正琴向其支付了借款，双方的借贷关系成立。陈正琴和曹名凯未约定还款时间，其有权随时要求曹名凯返还借款。曹名凯未及时返还借款构成违约，给陈正琴实际造成了损失。故，关于陈正琴要求曹名凯返还借款本金并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。但曹名凯于2018年2月26日向陈正琴转账的500元应用于抵扣其应还的款项，即其应返还本金为26200元。另，资金的计算基数应为曹名凯实际应返还的借款本金金额，起算时间应为陈正琴起诉之日（2019年9月2日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹名凯于本判决生效之日起七日内返还原告陈正琴借款本金26200元；二、被告曹名凯于本判决生效之日起七日内支付原告陈正琴资金占用损失（以未返还借款本金为基数，自2019年9月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告陈正琴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308.75元，由被告曹名凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年十月十六日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3916号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：王景兴，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：李荣华，女，1965年5月5日出生，汉族，住河南省孟州市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告王景兴、李荣华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告王景兴、李荣华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款14184.8元（附偿债证明）；2.判令被告支付原告违约金17860元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告王景兴签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定王景兴向中国工商银行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额89300元。但王景兴并未按合同约定还款，截至2019年6月24日，原告总共为其垫付贷款14184.8元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额20%的违约金，现要求被告支付原告违约金为17860元整，以上费用总计32044.8元。二被告共同签订了《担保服务合同》，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王景兴、李荣华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为债权人（分期款项发放人）、被告王景兴作为债务人（分期付款申请人）、被告李荣华作为分期付款共同申请人，原告中成公司为保证人，签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向中成公司购买奇瑞SQR7200T15T2型号车辆，分期付款申请人通过在分期款项发放人处办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款89300元；分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2724元，以后每期偿还的金额为2704元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人发生未按合同约定按时足额归还透支资金等事项，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。任一分期付款申请人均应履行本合同项下义务，对全部分期款项承担连带清偿责任，分期款项发放人有权向任一分期付款申请人追索未偿还的分期付款款项。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满（即最后一起还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，原告中成公司为甲方、被告王景兴为乙方、被告李荣华为共同还款人，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状态变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，且承诺不可撤销。后被告未按时还款，原告于2019年6月24日向工商银行偿还14184.8元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行股份有限公司扣款凭证各一份及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告王景兴、李荣华、案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与被告王景兴、李荣华签订的《汽车消费贷款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人王景兴支付代偿款14184.8元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对违约金标准进行了约定，但结合合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，该违约金标准过高，在原告未举证证明其损失的情况下，其代偿损失主要是资金占用期间的利息损失，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，以代偿款项为基数自代偿之日起按年利率24%计算违约金至清偿之日，但违约金总额不得超过该合同约定的贷款额的20%即17860元。被告李荣华以共同还款人身份在《汽车消费贷款担保服务合同》上签名、以分期付款共同申请人身份在《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》上签名，其应对被告王景兴所欠中成公司的款项承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王景兴、李荣华于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款14184.8元及违约金（违约金以年利率24%的标准以14184.8元为基数自2019年6月24日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过17860元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担216元，由被告王景兴、李荣华负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月二十一日书记员  秦 涵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1445号 申请人：于建云，女，1963年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔一海，男，1955年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人于建云于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔一海的银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于建云以中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人于建云的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔一海的银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费700元，由申请人于建云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月九日 代理书记员  张晓晗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华利建，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅贤海，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅进苏，男，1983年8月3日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人华利建因与被申请人梅贤海、梅进苏义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华利建申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.华利建、梅贤海、梅进苏明知焊接土铳是违法犯罪行为却为之，三人共同犯罪行导致梅贤海受伤，难以判断责任大小，应平均承担赔偿责任。2.华利建的犯罪行为造成梅贤海受伤，被判处有期徒刑一年六个月，按照刑事犯罪造成损失赔偿的原则，仅应赔偿直接的物质损失。3.梅贤海最终消费的医疗费总金额应以实际发票计算为187329.98元，二审认定为209836.50元没有依据。另案（2016）鄂1224刑初231号刑事判决认定华利建主动赔偿梅贤海医疗费123000元，是以华利建被刑事拘留时梅贤海实际消费的医疗费为准，华利建垫付的医疗费应依其持有的发票原件认定为161000元。华利建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，华利建的再审申请事由均不能成立，具体理由评述如下：首先，关于原判决认定华利建承担责任比例的问题。本案中，华利建自学制造枪支技术，购得制造枪支配件后通过梅贤海焊接，改制了“土铳”一支。后华利建因“土铳”脱焊找梅贤海焊接,梅贤海则请梅进苏帮忙。梅进苏进行焊接时，引发“铁管”内的火药发射金属弹丸，将梅贤海打伤。因无证据证实当事人之间有焊接报酬的约定或给付过焊接报酬，故可以认定华利建、梅进苏双方形成无偿帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，华利建作为被帮工人和焊接行为的受益人，应当就帮工人在从事帮工活动中致人损害承担赔偿责任。同时，华利建明知私自制造枪支属违法行为而故意制造，华利建应对本次事故所产生的损害结果承担主要赔偿责任。原判决酌定由华利建承担55%的责任，不仅符合本案实际情况，也属于行使法官自由裁量权的范围，并不违反法律规定。其次，关于梅贤海的伤残赔偿金应否计入赔偿款的问题。华利建申请再审称不应当赔偿梅贤海的伤残赔偿金，主要依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”之规定。对此，本院认为，在另案刑事诉讼中，华利建承担的是非法制造枪支罪的刑事责任，而非因对梅贤海的伤害行为承担的刑事责任，两者系不同法律关系且产生不同的法律责任。故华利建关于本案不应计算梅贤海的伤残赔偿金的主张依据不足，原判决未予支持，并无不当。最后，关于华利建垫付费用以及梅贤海医疗费的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”华利建在另案刑事诉讼中自认支付梅贤海医疗费123000元，该案生效刑事判决书也予以了确认。本案中，华利建虽主张已实际支付梅贤海医疗费161000元，但并未提供相关医疗费发票予以证明，华利建依法应当承担举证不能的法律后果。鉴于华利建无相反证据足以推翻另案生效判决认定的事实，原判决认定华利建已经向梅贤赔偿123000元，合法正确。同时，参照当事人提供的相关医疗费发票和另案生效刑事判决书，原判决认定梅贤海的医疗费为209836.50元，亦无不当。综上，华利建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华利建的再审申请。审判长 肖 松审判员 邬文俊审判员 刘 畅二〇一九年十月十七日法官助理张阳书记员李青青
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3167号原告：刘泽兴，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵海江，男，1987年7月11日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告：刘银苹，女，1987年4月16日出生，汉族，住卢氏县。原告刘泽兴诉被告赵海江、刘银苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽兴的委托诉讼代理人李晶、姚德峰到庭参加了诉讼，被告赵海江、刘银苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还他30000元及利息（利息自2019年6月27日起按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年6月27日二被告向他借款30000元，约定借款利息为月息2%，并向他出具了借条，他多次讨要无果，起诉到法院。赵海江未到庭，也未向本院提交答辩状。刘银苹未到庭，也未向本院提交答辩状。刘泽兴围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，赵海江、刘银苹未向本院提交证据。经本院审查认为，原告刘泽兴提交的证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵海江与被告刘银苹系夫妻关系。2019年6月27日，被告赵海江、刘银苹向原告借款30000元，约定利息为2分，并为原告刘泽兴出具了借条一张，载明“今借到刘泽兴现金30000（叁万元正），利息2分。借款人：赵海江刘银苹2019.6.27。”原告刘泽兴于当日向二被告支付30000元现金，二被告为原告出具收条一张，载明“今收到刘泽兴现金30000（叁万元正）。收款人：赵海江刘银苹2019.6.27。”后原告讨要借款无果，诉至本院。本院认为，被告赵海江、刘银苹向原告刘泽兴借款30000元，有借条及收条为证，债权债务关系明确，被告赵海江、刘银苹应当偿还原告借款。原、被告在借条中约定利息为月息2分，被告主张按照月息2分自2019年6月27日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告赵海江、刘银苹于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘泽兴借款30000元及利息（利息按照月利率2%自2019年6月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵海江、刘银苹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇一九年十月二十一日书记员  曹 天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：岳军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计289,987.09元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,987.09元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监176号原审原告吴进华，男，1975年8月14日生，住海安市。原审被告陈荣建，男，1964年7月6日生，住如皋市。原审被告蔡巧凤，女，1966年12月9日生，住如皋市。原审被告曹亚军，男，1973年4月14日生，住如皋市。原审原告吴进华诉原审被告陈荣建、蔡巧凤、曹亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）苏0621民初1051号民事判决。现因原审原告吴进华涉嫌犯罪，本院（2017）苏0621民初1051号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  时慧明书 记 员  张 淳
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执221号申请执行人杨方亮，男，汉族，1979年5月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇兴泉路78号附4号。委托代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被执行人贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司。住所地：丹寨县兴仁镇烧茶工业园区。法定代表人李娅兰，女，公司总经理。杨方亮与贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司民间借贷合同一案，本院（2017）黔2636民初195号民事判决书已发生法律效力。杨方亮于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日受理。于同年8月29日以张贴方式向被执行人贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。经查，被执行人贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司有财产：1、坐落于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区，土地证号：丹国用（****）第***号，面积14980平方米的土地1宗；2、坐落于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区，房产证号：黔房权证丹寨县字*********号，面积770.98平方米、91.85平方米、4966.4平方米的房屋（厂房）、房产证号：黔房权证丹寨县字*********号，面积171.49平方米的房屋。本院于2017年4月14日依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封：1、坐落于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区，土地证号：丹国用（****）第***号，面积14980平方米的土地1宗；2、坐落于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区，房产证号：黔房权证丹寨县字*********号，面积770.98平方米、91.85平方米、4966.4平方米的房屋（厂房）、房产证号：黔房权证丹寨县字*********号，面积171.49平方米的房屋。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张育权二０一九年十月二十一日书记员  吴博淞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终4454号上诉人（原审原告）：吴小平，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路136号。法定代表人：舒靖弘，董事长。委托诉讼代理人：潘鹏，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南海驿置业有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇干杉社区高田组582号。法定代表人：唐丽，董事长。委托诉讼代理人：吴家幸，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭能辉，湖南同才律师事务所律师。原审第三人：湖南群鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段435号唐朝大厦1901房。法定代表人：吴新，总经理。上诉人吴小平因与被上诉人湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称马王堆建筑公司）、湖南海驿置业有限公司（以下简称海驿置业公司）及原审第三人湖南群鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2616号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依法应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2616号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十月二十四日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2555号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人:石志强，该行职员。被告：范鑫磊，男，汉族，1980年4月30日出生，住河北省沧州市沧县。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告范鑫磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告范鑫磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告范鑫磊立即偿还信用卡欠款本金8882.05元、利息666.08元、逾期还款违约金381.49元，取现手续费3.00元,合计9932.62元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范鑫磊于2017年6月23日在农行运河支行申请办理漂亮妈妈信用卡一张，卡号62×××69，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计9932.62元；原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告范鑫磊于2017年6月23日在原告农行运河支行申请办理漂亮妈妈信用卡一张，卡号62×××69，截至2018年7月6日共拖欠原告信用卡本息合计9932.62元。后原告多次催收未果，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告范鑫磊向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金8882.05元、利息666.08元、逾期还款违约金381.49元，取现手续费3.00元,合计9932.62元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告范鑫磊偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金8882.05元、利息666.08元、逾期还款违约金381.49元，取现手续费3.00元,合计9932.62元，并自2018年7月7日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 洁
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2208号原告：王运明，男，汉族。被告：米余善，男，汉族。被告：李雪英，女，汉族。原告王运明与被告米余善、被告李雪英借款纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依原告提供的被告住址无法送达应诉手续及开庭传票，本院将此情况及法律后果告知原告后，原告仍未在本院指定的期限内提供被告的有效联系方式或办理公告送达的手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王运明的起诉。案件受理费152元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二○一九年十月二十八日书记员 贾 炜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5098号 原告：庞博，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘会明，安徽张家和律师事务所律师。 被告：张正凯，住安徽省凤阳县。 原告庞博与被告张正凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员陈冬梅适用简易程序进行审理。2019年10月25日，原告庞博以被告张正凯涉嫌刑事犯罪被羁押无法送达案件材料为由，变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告庞博的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞博撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由庞博负担。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  耿玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4027号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：盛夏,女,1969年8月12日生,汉族，住哈尔滨市宾县。本院依据(2018)黑0103民初10137号民事判决，执行维仕担保有限公司与盛夏追偿权纠纷一案，申请执行标的87845.37元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初10137号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十月二十五日书记员  国 辉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2355号申请执行人：王发丽，女，1988年6月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐翠玲，女，1975年11月11日出生，汉族，地址沂源县。被执行人：王敬海，男，1970年12月19日出生，汉族，地址沂源县。王发丽与被执行人唐翠玲、王敬海买卖合同纠纷一案，沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人唐翠玲、王敬海的银行存款159105元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年十月三十日书记员  周乐乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3908号原告：陈学峰，男，1978年9月20日出生，汉族，个体，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：谢玉明，江苏奔月律师事务所律师。被告：卞文斌，男，1972年8月11日出生，汉族，个体，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡有路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：湖北省地质勘察基础工程有限公司，登记住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路473号，实际住所地：湖北省武汉市紫阳东路71号，统一社会信用代码：91420000177566464U。原告陈学峰与被告卞文斌、湖北省地质勘查基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈学峰于2019年10月31日向本院提出申请撤回对被告湖北省地质勘查基础工程有限公司的起诉。本院认为，原告陈学峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈学峰撤回对被告湖北省地质勘查基础工程有限公司的起诉。审 判 员  刘雪萍二〇一九年十月三十一日代理书记员  周平平
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审809号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人柯常富，男，1990年8月6日出生，汉族，住阳新县。被执行人朱玉叶，女，1989年11月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27031号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月16日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27031号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27031号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终681号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王永幸，女，1989年7月12日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住广东省化州市。因本案于2019年2月28日被化州市公安局抓获，同年3月6日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人黄进生，江西求正沃德律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控被告人王永幸犯组织、领导传销活动罪一案，依法适用普通程序，公开开庭审理，于2019年8月29日作出（2019）赣0121刑初466号刑事判决。被告人王永幸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取了指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院的判决认定： 2014年左右，被告人王永幸开始陆续带领黄等人在武汉等地从事“自愿连锁经营”传销活动。该组织以“五级三晋制”形成层级，以自己购买份额获得参加资格，以发展下线、拉人头方式获取报酬。因外地严厉打击，2016年底“自愿连锁经营”传销组织搬迁至南昌县银河城等小区继续从事传销活动。被告人王永幸作为董（已判刑）的下线，负责南昌县银河城传销组织的团队管理。至2018年9月案发，该传销组织层级已超过3级，下线人员超过30人。2019年2月28日，被告人王永幸被公安机关抓获归案。 上述事实有经原审庭审举证、质证的证人黄、陈某等人的证言，辨认笔录，传销结构图，归案经过等相关证据予以证实，上诉人王永幸在原审开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人王永幸伙同他人以自愿连锁经营活动为名，直接、间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，建立层次分明的传销网络体系，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。庭审中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人在组织、领导传销活动过程中作用积极，辩护人提出被告人系从犯的意见，与事实不符，不予采纳；辩护人提出被告人系初犯、自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，与事实相符，于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，以被告人王永幸犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万五千元。 上诉人王永幸上诉提出：其对一审判决没有异议，因为其右手手背有血管囊肿，身体患有肾结石、类风湿性关节炎等疾病，目前已经适应看守所生活，一旦环境改变，容易引起疾病发作，因此不想下监，故提起上诉。 辩护人辩护意见提出：上诉人王永幸在本案中是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚，王永幸一贯表现好，系初犯，可以酌情从轻处罚，综上要求对王永幸改判有期徒刑九个月，适用缓刑。 本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致。本院对原审判决所列举的证据予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。 本院认为，上诉人王永幸伙同他人以自愿连锁经营活动为名，直接、间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，建立层次分明的传销网络体系，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人王永幸及其辩护人所提意见，经查，王永幸在共同犯罪中作用积极，不应认定从犯，一审法院综合王永幸犯罪事实、性质和初犯等量刑情节在法定幅度内量刑并无不当；王永幸自称身有疾病，不想入监劳动，不能成为其不服判决的上诉理由。故上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 剑 审 判 员  周 彤 审 判 员  殷国富 二〇一九年十月二十五日 法官助理  刘晓博 书 记 员  李承宽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2015号之一申请执行人：盐城市大丰区典佳室内装潢经营部，统一社会信用代码92320982MA1UQBAL33，住所地江苏省盐城市大丰区。经营者：陈忠兵，该经营部负责人。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被执行人：周卫明，男，1983年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。本院在执行申请执行人盐城市大丰区典佳室内装潢经营部与被执行人周卫明装饰装修合同纠纷一案，申请执行人盐城市大丰区典佳室内装潢经营部与被执行人周卫明达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2015号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3841号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告:杨小勇，男，汉族，1974年5月27日生，住河南省中牟县。原告孙建华与被告杨小勇合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员 徐 跃二〇一九年十月二十九日书记员 孙思婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8033号原告：李芳，女，汉族，1960年5月7日出生，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师委托诉讼代理人：李艳，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：丁国友，男，汉族，1974年8月22日出生，住安徽省铜陵县。原告李芳诉被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司、丁国友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，后原告申请撤回对苏州美瑞德建筑装饰有限公司的诉讼，并得到法院准许，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼,被告丁国友经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付劳务费2800元及其利息，后撤回利息请求；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州美瑞德建筑装饰有限公司承包阜阳恒大绿洲项目工程，违法分包给丁国友施工，丁国友雇佣原告提供劳务，拖欠原告劳务费2800元，至今未付，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告丁国友未答辩。经审理查明：原告向被告提供劳务，拖欠劳务费2800元，2019年2月22日被告丁国友给原告出具欠条一张，原告索款无果，诉至法院。上述事实，由身份证、欠条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费2800元，有欠条为证，事实清楚，被告应当给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国友给付原告李芳劳务费2800元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国友负担。本判决为终审判决。审判员  马怀利二〇一九年十月十四日书记员  许 静
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初960号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号，统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：赖红霞，女，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县**镇，现住奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）诉被告赖红霞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告赖红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赖红霞归还原告信用卡透支本金14997.92元、利息708.45元、逾期违约金821.25元，消费手续费226.50元（计息至2019年5月13日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计息至欠款还清止），共计16754.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告赖红霞在我行申请办理了一张信用卡（尾号为7333），并于2018年1月11日开始使用，至今结欠本息、逾期违约金、消费手续费等共计16754.12元，经我行工作人员催收无果，故向法院提起诉讼。 被告赖红霞未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖红霞既未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，原告提交的证据可以证明其诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告赖红霞在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡），并在申请表和用卡章程上签名，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（个人卡）的各项规则。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告于2018年1月3日为被告建立账户信息，被告在原告处申领了尾号为7333的中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）一张，永久信用额度为15000元。领用合约中约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息等收取办法。被告领取信用卡后开始使用，此后未按约及时还款，截止2019年5月13日，尚欠本金14997.92元、利息708.45元、逾期违约金821.25元，消费手续费226.50元，共计16754.12元未予归还。原告经催收无果，故诉至本院并提出前列诉求。 本院认为，被告赖红霞于原告处申请办理信用卡，承诺遵守贷记卡章程和领用合约，该领用合约是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效合同。被告赖红霞应当根据双方约定按期归还信用卡透支本金、利息，并支付相关费用。被告赖红霞逾期还款的行为已经构成违约。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金14997.92元、利息708.45元、逾期违约金821.25元，消费手续费226.50元，共计16754.12元（利息及违约金已计算至2019年5月13日，其后利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款止）。 案件受理费219元，由被告赖红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费219元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十月十一日 代书 记员  李聘芬
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初877号原告：胡彦须，男，1974年7月12日出生，汉族，群众，住任县。被告：达现中，男，1974年12月13日出生，汉族，住任县。被告：任县宇昊机械配件制造厂，住所地任县天口乡西刘村。法定代表人：达现中。原告胡彦须与被告达现中、任县宇昊机械配件制造厂（以下简称宇昊配件厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡彦须到庭参加诉讼，被告达现中、被告宇昊配件厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡彦须向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款900000元。二、由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：原、被告系发小，被告因做生意需要资金周转，2019年3月30日从我处借款900000元，被告并亲笔给原告写有欠条，后经我多次催要，被告拒不给付,为维护我的合法权益，特诉至法院，望支持诉请，由于任县宇昊机械配件制造厂系被告人个人独资企业，与被告个人财产相混同，因此原告要求任县宇昊机械配件制造厂承担连带还款义务。达现中、宇昊配件厂未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下，自2014年开始，被告达现中陆续向原告胡彦须借款，截止2019年3月30日，通过银行转账和给付现金的形式，共借款90万元，并向原告胡彦须出具借条一张“借条今借到胡彦须现金900000元正（玖拾万元正），如不归还，河西地方归胡彦须所有。借款人：达现中2019.3.30日”。本院认为，原告胡彦须与被告达现中系民间借款法律关系。达现中借原告胡彦须款项，应予及时偿还，现原告胡彦须主张权利，于法有据予以支持。原告胡彦须以被告宇昊配件厂与被告达现中财产混同为由，而主张被告宇昊配件厂承担连带责任，但原告胡彦须提供的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告达现中于本判决生效之日起十日内偿还原告胡彦须借款90万元。二、驳回原告胡彦须其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800.0元，由被告达现中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高彩霞人民陪审员  郭素素人民陪审员  栗亚东二〇一九年十月十一日书 记 员  丁佳宁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11717号原告：长沙安庆物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦第1幢1204房。法定代表人：胡安乐，总经理。委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。被告：陈亚军，男，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：张婷，女，1990年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告长沙安庆物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告陈亚军、张婷（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑昌料及被告陈亚军到庭参加诉讼，被告张婷经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠2016年8月1日至2019年4月1日止的物业管理费11264元，并按所欠金额每日0.3%计算自2016年8月1日至2019年4月1日止的逾期违约金8743.1元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告购买位于长沙市雨花区欧莱雅郡18栋306房，并于2013年7月与原告签订《前期物业服务合同》，双方对物业费标准、交纳方式、违约责任等均进行了约定。被告自2016年8月1日至2019年4月1日止的物业管理费11264元，经原告多次催缴，被告一直拖欠。原告认为原告聘请工作人员维护小区安保、卫生等正常运转，被告拒不交纳物业费违反合同约定，恳请支持原告诉请。被告陈亚军辩称，被告欠费时间是2017年2月，欠费原因系因被告房屋附近30米处有一个垃圾站，是物业公司建的，影响被告居住，被告多次向物业反映均未解决。被告张婷未答辩。经审理查明：原告系长沙市雨花区欧莱雅郡小区物业服务单位，两被告系该小区18栋306房业主，房屋面积为125.76平方米。原告（甲方）与业主（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方对乙方所在房屋进行前期物业管理服务，前期物业管理服务是自房屋签订合同之日起至小区业主委员会与甲方签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费标准高层住宅为每平方米每月1.8元，洋房为每平方米每月2.8元，乙方在入伙时预交一年物业费，之后预交可每天办理；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护等；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方未按期交费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按照拖欠总额的千分之三交纳违约金；协议还对专项资金的管理及使用、保险等其他事项进行了约定。协议签订后，原告进驻小区提供物业服务，被告因对其房屋附近垃圾站问题要求原告解决未果，自2017年2月后未再交纳物业管理费，原告催收无果后，向本院提起诉讼。另查明，涉案小区金坤苑（欧莱雅郡）业主委员会于2018年8月8日与原告签订《物业服务合同》，期限自2018年8月8日至2021年8月7日止，高层收费标准仍为每平方米每月1.8元，洋房为每平方米每月2.8元。在本案审理过程中，原告认可被告陈亚军物业费已交至2017年1月31日，其诉讼请求主张欠费期间当庭变更为2017年2月1日至2019年4月1日。以上事实，有原、被告的身份资料、《欧莱雅郡收楼入伙手续确认单》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》《催缴通知单》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告及涉案小区业主委员会签订的《前期物业管理服务协议》及《物业服务合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均依法成立并生效，对当事人具有约束力，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告方应按合同约定履行按时交纳物业管理费的义务。虽然原告在物业管理过程中存在一些瑕疵，被告可以要求原告限期整改，加强物业管理并提高服务质量，但不能以此为由拒绝向原告交纳物业管理费，且拒付物业管理费亦将对其他业主的合法权益造成损害。被告方对欠付2017年2月1日至2019年4月1日期间物业费的事实未提供反证，本院对此予以认定。两被告房屋面积为125.76平方米，按照1.8元的收费标准，故两被告应交纳物业费为9155.33元（1.8元/平方米/月×125.76平方米×26个月）。就逾期缴费违约金，根据查明事实，两被告拒交物业费系因对原告物业服务质量有异议，并非恶意拖欠，为衡平双方权利义务关系，不宜支持原告主张的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈亚军、张婷于本判决生效之日起7日内支付原告长沙安庆物业管理有限公司2017年2月1日至2019年4月1日期间的物业费9155.33元；二、驳回原告长沙安庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告长沙安庆物业管理有限公司和被告陈亚军、张婷各自负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十月三十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4913号原告:王德华，男，1929年12月16日出生，居民，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田径，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，江苏西楚律师事务所律师。被告:孙业民，男，1964年6月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。原告王德华与被告孙业民排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王德华及其委托诉讼代理人田径、宋扬到庭，被告孙业民及其委托诉讼代理人韩万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出原告房屋，并将原告房产（五间）全部返还给原告；2、判令被告给付占用原告房屋租金100000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于1991年前因拆迁获取皂河镇街东村十二组一处宅基地使用权，并花费14820元建造房屋五间，因原、被告系亲戚关系且被告居无定所，故原告将房屋借用被告。后经原告同意，被告投入部分建房款2165元。1999年底，原告发现被告以自己名义私自办理借用房屋的宅基地使用权证并占用上述五间房屋至今。原告自2000年起即要求被告返还房屋并支付租金无果，故诉至法院。被告孙业民辩称：涉案宅基地系自己花费4000元从原告处购买，房屋建好后由被告一直居住。且被告拥有涉案宅基地的使用证。同时，本案系宅基地使用权纠纷，不是排除妨害纠纷，故不属于法院受案范围，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，本案原告王德华与被告孙业民的宅基地使用权争议实质是对土地使用权的争议。依照相关法律规定，因土地使用权发生争议的，应当首先由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王德华的起诉。案件受理费1150元，待本裁定生效后，由本院直接退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  罗晓亮二〇一九年十月二十九日书记员  陈 鸣附录法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。