四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初932号 原告（反诉被告）：牛山，男，1955年5月17日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 原告（反诉被告）：尚桂英，女，1954年1月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 二原告共同委托诉讼代理人：牛晓晶，女，1981年1月5日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。 二原告共同委托诉讼代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈学礼，男，1962年12月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。 原告牛山、尚桂英与被告陈学礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚桂英及二原告共同委托诉讼代理人牛晓晶、苑海森、被告陈学礼及其委托诉讼代理人边际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛山、尚桂英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告赔偿暂定人民币150000元（具体赔偿数额以司法鉴定意见结果为准）。2、诉讼费用、司法鉴定费、律师代理费由被告承担。事实与理由：二位原告系夫妻关系，2018年8月10日二位原告将共有房屋出租给被告陈学礼使用，约定乙方陈学礼租甲方牛山家房屋，每年租金人民币1800元整，租金一年一交，如有意外由乙方负责。在租赁合同履行过程中，2019年5月8日16时许租赁房屋发生火灾，导致原告家的房屋及屋内物品被烧毁，四平市红嘴经济开发区消防救援大队作出四红消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定“起火时间为2019年5月8日16时许，起火部位于四平市铁西区新发村5队牛山家厨房内距离西墙0.8米处、距离厨房门约0.9米处；起火原因为尚不能排除电器线路、人为用火不慎等原因引起的火灾。”原告认为，自己将其所有的房屋出租给被告使用，合同内容系双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是一个有效合同，对双方都有拘束力，原告的义务是交付房屋给被告使用，权利是收取房屋出租费。被告的权利是占有使用出租的房屋，义务是交付房款并保证房屋及室内物品完好无损。现原告没有任何过错，因被告使用房屋过程中不慎发生火灾，给原告造成了巨大损失，导致二位原告一辈子的积蓄毁于一日，没有安居之处，只能暂住在孩子家，给二位原告造成极大的精神痛苦，就赔偿事宜双方协商未果，特诉讼至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈学礼辩称，被告不应该承担赔偿责任，在承租期间，被告尽到了合理使用义务，火灾起火原因至今不明，原因不明不能推断为是被告责任，原告诉求中，屋内财产由于双方签订租赁合同时，没有载明屋内具体什么设施什么财产，现房屋烧毁，无法证明房屋内部是否有其所主张的物品，租赁合同中，约定的意外很广泛，应当根据本案实际情况分析是什么原因导致起火，火灾的因果关系是什么，仅靠火灾事故认定书并不能确定起火原因，所以被告不应当承担赔偿责任。 反诉原告陈学礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被反诉人赔偿反诉人损失3万元（暂定，待鉴定结果后确认）；2.反诉费由二被反诉人承担。事实与理由：2018年8月10日，反诉人与二被反诉人签订房屋租赁协议，反诉人承租被反诉人家房屋，每年租金1800元整，在合同租赁期间的2019年5月8日，该租赁房屋内发生火灾，导致房屋屋顶部分及反诉人所有的财产毁损灭失，拨打119后，经四平市红嘴经济开发区消防救援大队救援并作出四红消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，“起火时间为2019年5月8日16时许；起火部分即本案承租房屋；起火原因有可能为电器线路、人为用火不慎等原因”。反诉人认为，首先其与被反诉人之间系房屋租赁合同关系，出租人应当保证其所出租房屋的安全实用性，反诉人承租期间该房屋多次发生仅该户内突发性停电、断电等情况，也多次向被反诉人反映要求其维修，但被反诉人从来没有维修、维护过，火灾发生后，反诉人自有财产全部毁损。其次，反诉人在使用房屋期间没有发生不合理使用、违规使用的情形。火灾当天，反诉人在院内洗衣服，房屋起火在屋内，起火原因也不是反诉人当时使用不当导致。综上，依据《民法通则》及《合同法》等相关法律规定，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当完善履行各自合同义务，反诉人尽到了缴纳房租、合理使用房屋的义务，但因二被反诉人未能提供安全使用租赁房屋导致发生火灾的风险，其过错应当由二被反诉人承担，并承担赔偿反诉人因火灾造成损失的责任。 反诉被告牛山、尚桂英辩称，反诉人主张的事实和理由不成立，依法应驳回反诉人的诉请，被反诉人家里的电源没有任何故障，从来没有发生过停电、断电等情况，也没有接到反诉人要求维修的电话，反诉人主张的该事实不成立，被反诉人对反诉人的财产损失不应承担赔偿责任。起火原因认定书认定可能为电器线路、人为用火不慎等原因，并没有说房屋线路问题导致的起火原因。另外，公安机关对反诉人作出的行政处罚决定认定书：反诉人过失导致厨房起火。并对反诉人给予行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。这些证据充分证明反诉人在使用房屋过程中有过失，不慎导致火灾，自己的损失应当自己承担。被反诉人不应承担任何损失赔偿。相反，被反诉人要求反诉人承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年8月10日，原告牛山将其自有坐落于四平市铁西区新发村5队房屋中的中间户及厨房出租与被告陈学礼，租金每年一千八百元，租金一年一交。双方约定如有意外由乙方即陈学礼负责。2019年5月8日16时许，被告陈学礼承租的案涉房屋发生火灾导致屋顶及屋内物品烧毁。2019年5月20日，四平市公安消防支队红嘴经济技术开发区大队作出四红消火认字[2019]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2019年5月8日16时许；起火部位位于四平市铁西区新发村5队牛山家厨房内距离西墙0.8米处、距离厨房门约0.9米处；起火原因为尚不能排除电器线路、人为用火不慎等原因引起的火灾。当事人未对该火灾事故认定书提出复核申请。审理过程中，二原告提出对烧毁的案涉房屋及仓房重建进行工程造价鉴定。经吉林天诚信工程造价咨询有限公司鉴定，该工程的造价为133197元，二原告为此支付鉴定费3000元。 原告牛山与原告尚桂英系夫妻关系，案涉房屋为二原告夫妻共同财产,于1991年建造，该建筑为东西走向砖瓦结构平房，三级耐火等级建筑。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，依据四平市公安消防支队红嘴经济技术开发区大队出具的火灾事故认定书，案涉房屋的起火位置为“厨房内距离西墙0.8米处、距离厨房门约0.9米处”即被告陈学礼租住的厨房内，起火原因为“尚不能排除电器线路、人为用火不慎等原因引起的火灾”。火灾发生在被告陈学礼租赁期间，被告陈学礼在使用租赁房屋时，没有尽到安全、合理使用义务，造成房屋起火毁损，故被告陈学礼应对二原告的损失承担赔偿责任。但考虑到案涉房屋毁损灭失后，二原告的实际财产损失数额无法鉴定。二原告所有的案涉房屋建造于1991年，而现该工程的造价经鉴定为133197元，故本院酌情支持被告陈学礼赔偿原告牛山、尚桂英的损失数额为90000元。关于二原告请求被告陈学礼赔偿律师代理费4000元的请求，因二原告依据合同关系诉请被告赔偿，而双方对此并无约定，因此该请求本院不予支持。关于二原告请求被告赔偿鉴定费的请求，因鉴定系查明二原告的损失数额，本院予以支持。关于反诉原告陈学礼要求反诉被告赔偿30000元的请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、被告陈学礼于本判决生效后十日内一次性赔偿原告牛山、尚桂英财产损失90000元。 二、被告陈学礼于本判决生效后十日内一次性赔偿原告牛山、尚桂英鉴定费3000元。 三、驳回反诉原告陈学礼的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈学礼负担1025元，由原告牛山、尚桂英负担625元。反诉费275元，由反诉原告陈学礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十月十四日 书记员  蔡鹏宇